云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终785号上诉人（原审原告）:季登碧，女，汉族，1961年10月12日出生，云南省华坪县人，农民，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈云贵，华坪县荣华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：廖发贵，女，汉族，1971年8月19日出生，云南省巧家县人，农民，住华坪县。上诉人季登碧因与上诉人廖发贵健康权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。季登碧上诉请求：一、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初795号民事判决；二、判令廖发贵赔偿季登碧的医疗费8259.16元、误工费3520元（22天×160元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费2400元（15天×160元/天）、交通费500元，以上合计16179.16元。三、一、二审诉讼费用由廖发贵承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。原判认定的“原告与被告双方为同村民,双方此前存在矛盾。……原告结算出院费7963.26元，支付门诊费295.9元”。本案的事实是2019年4月24日，廖发贵在季登碧的背后，趁季登碧不注意的情况下突然用木棒打季登碧的头部，致使季登碧当场被打倒在地上的事件，后又骑在季登碧的身上继续实施殴打。而非是原判所认定的双方发生口角后进而发生肢体冲突。如双方发生肢体冲突廖发贵就会受伤，但至今廖发贵都没有相关证据证明已受伤。二、原判不公平。原判认定公民的健康权应当依法予以保护。……对损害结果均存在过错。一审认定原告、被告各承担50%责任。季登碧认为本案引发的过程系廖发贵事先就与安排好的，致季登碧受伤的事实，应由廖发贵承担全部责任。因廖发贵听说季登碧在前几天用侮辱性的语言辱骂过廖发贵，为此就找季登碧讨要说法，这是引发该事件的起因，如真有季登碧辱骂廖发贵贱的情况，应通过正常的程序来处理矛盾纠纷，而不是采用极端的手法对季登碧身体实施侵权。因此廖发贵理应承担全部的责任。而一审法院判决划分同等责任，对季登碧有不公平之处。请上级法院查明事实后依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。廖发贵答辩称：双方的纠纷是季登碧胡乱说廖发贵而引起，季登碧过错在前；双方间有推搡拉扯的情况；廖发贵未伤及季登碧，季登碧治疗的是自身疾病及产生的费用，无法判断是医什么病的。廖发贵上诉称：一、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初795号民事判决，重新作出公正、合理的判决。二、一、二审诉讼费用由季登碧承担。事实和理由：一、原判事实认定不清,判决错误。1、双方因侮辱性的语言发生矛盾，就互相乱骂对方，在对骂的过程中互相推搡拉扯起来。现场(9∶00)到派出所(12∶00左右)询问的过程中季登碧无任何明显伤痕。2、华坪县人民医院出院记录、诊断证明等不能证明季登碧的伤情完全是廖发贵造成的。2.1，入院诊断:殴打伤：1.全身多处软组织挫伤；2.头外伤反应。出院诊断:殴打伤：1.全身多处软组织挫伤；2.头外伤反应；3.急性应激障碍;4.外伤性结膜炎;5颈椎间盘突出;6腰椎间盘膨出症;7分离转换障碍。辅助检查:攀枝花市第二人民医院颅脑CT、胸部DR、颈椎腰椎CT等共计5项，任何一项都未有异常或骨折。2.2：入院检查与出院诊断全身多处软组织挫伤，完全互相矛盾，季登碧全身多处软组织挫伤，指向不明确；双方推搡拉扯的部位只有身体的上部分，怎么到下午住院检查就是全身多处软组织挫伤？这个全身是怎样造成的呢？2.3：季登碧庭审中陈述受伤后先到攀枝花市第二人民医院检查；华坪县人民医院依据该辅助检查收其住院治疗。在庭审中季登碧完全没有提交该重要证据，包括攀枝花市第二人民医院检查的所有票据都未提供；该证据有利于查明事实，明确季登碧受伤的情况，本案中缺失导致事实不清。2.4：季登碧的伤情的确像其描述的全身多处疼痛，在攀枝花检查后为什么不住院治疗？为什么回来去华坪县人民医院住院治疗呢？2.5：出院的诊断中为什么多出来5项诊断病情？其中诊断第3急性应激障碍、4外伤性结膜炎;5颈椎间盘突出;6腰椎间盘膨出症;7分离转换障碍,严重的和本案无关。治疗的都是季登碧自身的病症。结合县医院描述的:全身多处压痛明显，以头部、颜面部、劲肩部、腰部尤甚?和诊疗经过:予疏筋通络、活血止痛、针灸理疗及各种对症治疗。这是不是季登碧本身的颈椎、腰椎有问题而造成的疼痛呢？是不是季登碧与廖发贵推拉后受伤住院来治疗自身的病情呢？二、原审中廖发贵出据的华坪县公安局兴泉派出所的询问笔录、现场照片等都说明并未将季登碧打伤、现场无明显伤痕。1、刘自刚的询问笔录都是案发后第一时间陈述,比较能还原案件的事实，真实可信较高，与派出所的调查情况相符，廖发贵根本未用木棒殴打季登碧，双方发生纠纷后，只有推搡拉扯，没有任何的工具。2、询问笔录证实:双方早就存在矛盾，发生纠纷双方都存在过错。3、现场照片未显示出季登碧有新伤痕，季登碧手、手臂、脚等处伤痕都是陈旧性伤痕。4、季登碧的诉状、派出所笔录、庭审中都在说谎话。大量证据都能反映出廖发贵用木棒打季登碧的事实严重与本案事实不符。三、本案中双方发生拉扯的过程中廖发贵如果确实将季登碧拉伤，廖发贵愿意承担治疗费用，但季登碧借用此次事件医治自己的病(2头外伤反应、3急性应激障碍、4外伤性结膜炎、5颈椎间盘突出、6腰椎间盘膨出症、7分离转换障碍)，廖发贵是有异议的。四、在一审中廖发贵不否认参与了推搡拉扯，在双方都有过错的情况下，应该按照公平公正原则，平均承担责任。但这个公平责任廖发贵只承担的是推搡拉扯部分造成的责任，而不是季登碧所有的医治都由上诉人承担，医治季登碧自身病情的费用及一系列派出费用都与廖发贵无关。请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正合理的判决。季登碧答辩称：2019年4月24日，廖发贵趁季登碧不注意的情况下突然用木棒打季登碧的头部，致使季登碧当场被打倒在地上，后又骑在季登碧的身上继续实施殴打。季登碧受伤后到攀枝花第二人民医院检查，因钱不够到华坪县人民医院医疗。季登碧治疗的是软组织挫伤及头皮外伤，未医治其他病情。季登碧向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8259.16元、误工费3520元（22天×160元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费2400元（15天×160元/天）、交通费500元、营养费750元（15天×50元/天），以上合计16780.71元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原、被告双方为同村村民，双方此前存在矛盾。2019年4月24日，双方发生口角，进而发生肢体冲突，致使原告受伤。当日，原告前往华坪县人民医院住院治疗，至2019年5月9日出院。出院诊断为：殴打伤：全身多处软组织挫伤、头外伤反应、急性应激障碍、外伤性结膜炎、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出症、分离「转换」障碍。华坪县人民医院伤情证明注明住院需一人陪护，出院建议休息一周。原告出院结算住院费7963.26元，支付门诊费295.9元。双方因赔偿问题发生纠纷，诉讼来院。一审法院认为，公民的健康权应当依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人所举证据以及认可的事实，可以确认双方发生肢体冲突，致使原告受伤的事实。被告实施侵权行为致使原告受伤，应当承担相应的损害赔偿责任。双方当事人因琐事发生争执，拒不礼让，未能及时有效管控分歧，致使案件发生，对于损害结果均存在过错。一审法院认定原、被告双方各承担50%责任。原告季登碧住院15天，医嘱休息一周，误工期认定为22天，护理期认定为15天。医嘱并未注明需要加强营养，结合原告伤情，一审法院对原告主张的营养费不予支持。误工费、护理费按照120元/天计算，住院期间伙食补助费按照100元/天计算。赔偿费用认定为：医疗费8259.16元、误工费2640元（120元/天×22天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1800元（120元/天×15天）、交通费酌情认定100元，合计14299.16元。双方各承担50%，被告廖发贵应当支付原告季登碧7149.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告廖发贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告季登碧医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7149.58元。二、驳回原告季登碧的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告季登碧承担150元，被告廖发贵承担100元。季登碧在二审期间提交录制光盘一张，拟证明廖发贵将季登碧打伤的现场情况。廖发贵一直在骂人，季登碧受伤后背靠砖墙坐在地上。经廖发贵质证认为，是有这个事情，但廖发贵没有打季登碧，是季登碧的儿子有意录的。本院认为，季登碧提交的录制光盘，能证明双方发生争吵互骂的现场情况，对其证明内容予以采信。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2019年4月24日，季登碧与廖发贵因积怨互骂并发生肢体冲突，导致季登碧受伤到华坪县人民医院住院治疗15天。诊断为：殴打伤：全身多处软组织挫伤、头外伤反应、急性应激障碍、外伤性结膜炎、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出症、分离「转换」障碍。2019年6月4日，华坪县人民医院病（伤）情证明，季登碧住院期间主要处理软组织挫伤及头外伤反应，未给予基础疾病治疗。因本案季登碧、廖发贵不息事宁人和寻求正确途径处理双方积怨，对本案的发生均存在过错，上诉人季登碧请求上诉人廖发贵赔偿全部经济损失16179.16元的事实无直接证据证明，本院不予支持。上诉人廖发贵关于双方间只有推搡拉扯，并没有致伤季登碧，其所医治的病情是自身病症，与本人无任何关系的抗辩理由也未提供相应证据证明。一审法院根据本案实际及双方过错，作出的责任划分及判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人季登碧与上诉人廖发贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人季登碧负担250元，由上诉人廖发贵负担250元。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇一九年十月二十八日书记员 杨向梅