wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初204号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人闫某，出生于宁夏平罗县，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪，被平罗县公安局刑事拘留；2019年8月29日，由平罗县公安局取保候审（期间共被羁押4日）。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月8日00时许，被告人闫某饮酒后驾驶×××号红色“传祺”牌小型轿车，沿平罗县团结西路由西向东行驶至与萧公大街交叉路口处时，与同方向行驶的马某驾驶的×××号“一汽奔腾”牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人闫某血液中检出乙醇含量为241.67mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定，闫某承担本次事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人闫某在现场等候，并于2019年8月26日经平罗县公安局交通警察大队通知，主动到公安机关接受询问。案发后被告人闫某已赔偿被害人马某车辆维修费17500元，并取得被害人马某谅解。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为241.67mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某血液中检出乙醇含量为241.67mg/100ml，并承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项的规定，应从重处罚。被告人闫某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人闫某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 任 爽 二〇一九年十月十一日 书记员 张宝贞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1241号申请执行人：万洪飞，男，1974年6月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜宝君，男，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人万洪飞与被执行人姜宝君民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初2842号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月18日、3月13日、5月13日、6月6日、9月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年4月23日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十月九日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2297号之二被执行人郭永革，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初1234号向被执行人郭永革发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭永革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永革在财付通支付科技有限公司085e9858e828e855afd26c27a@wx.tenpay.com账户内存款人民币19070.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十月十日书记员  张超
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4829号原告：大丰市浦江名苑业主委员会，住所地大丰区健康西路8号浦江名苑小区入口综合楼201室。负责人：刘爱平，该业委会主任。被告：束长俊，男，1964年11月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰市浦江名苑业主委员会（以下至判决主文前简称浦江名苑业委会）与被告束长俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰市浦江名苑业主委员会的负责人刘爱平，被告束长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江名苑业委会向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费和公共能耗费9972元（其中2010年、2011年分别为679元，2012年、2013年分别为761元，2014年至2019年分别为1183元）；2、被告给付原告自2010年1月起至实际履行之日止，按月利率10.487‰计算的利息6584元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告经浦江名苑业主代表大会批准实行物业自管。依照《浦江名苑管理规约》规定被告应按时（从每年的元月开始）交纳当年度的物业服务等费用，违约的则应当承担违约责任，凡未按时交纳当年度物业费的，处以日千分之三的滞纳金，以及承担诉讼费等相关费用。原告根据小区管理规约和业主代表大会确定的收费标准，应向被告收取2010年、2011年每月每平方米0.4元，2012年、2013年每月每平方米0.45元，2014年至2019年每月每平方米0.7元普通住宅物业服务费和公共能耗费，以及按月利率10.487‰计算的利息。可被告自2010年1月起至今均未能给付，截止目前已拖欠物业服务费和公共能耗费9972元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费和公共能耗费，被告不予理睬。为了维护原告和广大业主的合法权益，特起诉，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告束长俊辩称，我每年都要去交物业费，但原告无法给我书面承诺，所以我没法交。原告物业管理存在问题，私自改造小区公共设施、在绿化带里造水泥路、车辆进出管理不善等。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：一、浦江名苑业委会成立的时间：2008年7月24日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区浦江名苑小区。三、业主房产位置：浦江名苑小区5幢502室。四、房产用途：普通住宅。五、房产面积：140.94平方米。六、物业费、公共耗能费标准：普通住宅2010年1月1日至2011年12月31日为0.4元/平方/月；2012年1月1日至2013年12月31日为0.45元/平方/月；2014年1月1日至2019年12月31日为0.7元/平方/月。七、业主欠付物业、公共耗能费期间：2010年1月1日起至2019年12月31日。八、业主欠付物业、公共耗能费总数：9972元。九、原告诉讼请求计算方式：2010年1月1日至2011年12月31日物业费9972元（其中2010年、2011年为676元，2012年、2013年分别为761元，2014年至2019年分别1183元）。十、被告不缴物业服务、公共耗能费的抗辩理由：物业管理存在瑕疵。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项无争议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。本案中，原告浦江名苑业委会自2010年开始施行物业自行管理后，为浦江名苑小区各业主实际提供了管理和服务，被告作为浦江名苑小区的业主，有义务向原告按浦江名苑业主大会决定的物业收费标准和缴纳时间及时缴纳物业服务等费用，被告未缴纳，依法负有相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务等费用9972元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付物业服务费按月利率10.487‰计算利息的请求，鉴于被告逾期缴纳物业服务费的行为损害了其他业主的合法权益，原告在提供物业服务期间，服务质量上尚存在一定的瑕疵，故本院酌定被告承担从应当缴纳物业服务费的下一年度起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告束长俊给付原告大丰市浦江名苑业主委员会自2010年1月1日起至2019年12月31日止期间的物业费、公共能耗费合计9972元，并承付676元自2011年1月1日起、676元自2012年1月1日起、761元自2013年1月1日起、761元自2014年1月1日起、1183元自2015年1月1日起、1183元自2016年1月1日起、1183元自2017年1月1日起、1183元自2018年1月1日起、1183元自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告大丰市浦江名苑业主委员的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告束长俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱列二〇一九年十月二十二日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧附录法律文条1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7030号 原告：裘雨仁，男，1960年1月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：求裕千,嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：杜柳平，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。 原告裘雨仁与被告杜柳平、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告裘雨仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示在七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裘雨仁撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一九年十月十五日 书记员  竹魏芳
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2089号之七 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人萨日娜，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1232号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人萨日娜在内蒙古银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月8日至2020年10月8日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十月八日 书记员  宋维龙
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初873号起诉人：俄智卓玛，女，藏族，1991年5月6日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到俄智卓玛的起诉状。起诉人俄智卓玛向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资40000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对俄智卓玛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2257号申请执行人熊朝富，男，汉族，，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，，住四川省西昌市黄联关镇。熊朝富申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2717号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2717号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初528号原告：李方贵，男，汉族，生于1965年11月19日，住湄潭县，被告：湄潭县人民政府。法定代表人：李勰，县长。地址：湄潭县茶城大道。原告李方贵诉被告湄潭县人民政府房屋征收行政行为违法一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，被告湄潭县人民政府与原告李方贵一致同意本案纠纷由双方案外协调解决，如果协调不成，李方贵再依法维权。为此，原告李方贵向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，且有利于化解行政争议，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李方贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年十月二十一日法官助理唐华书记员袁进
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2453号之一 申请执行人:平安普惠融资担保有限公司。住江苏省南京市。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被执行人:李龙,男,1978年3月10日出生,41岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:田四女,女,1985年9月16日出生,33岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10285号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案应执行标的155507.93元（含执行费2200元），未执行标的155507.93元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李龙、田四女名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10285号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十八日 书记员  白 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3271号 原告：南充富翔物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区花园东路3号1层14号。 法定代表人：何桃，董事长。 被告：张洪军，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充富翔物业管理有限公司诉被告张洪军物业服务合同纠纷一案过程中，原告南充富翔物业管理有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告张洪军的起诉。 本院认为，原告南充富翔物业管理有限公司申请撤回对被告张洪军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充富翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南充富翔物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙艺铭
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3491号原告：布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区龚家铺村工业二路开纪元产业园9号，统一社会信用代码：91420115587999051E。法定代表人：林洁。委托诉讼代理人：王辉军，湖北成和诚律师事务所律师。被告：江苏星星家电科技有限公司，住所地：江苏省睢宁县经济开发区徐宁路北侧（菁华中学西100米），统一社会信用代码：9132032467763219X4。法定代表人：杨文勇。被告：中粮万威客食品有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇西环路1号之一至之六，统一社会信用代码：914407006177016329。法定代表人：朱龙虎。原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司与被告江苏星星家电科技有限公司、中粮万威客食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司撤诉。案件受理费1043.75元（已减半收取），由原告布鲁埃斯冷冻技术（武汉）有限公司负担（原告已预交受理费1043.75元，本院不再收退）。审判员  梁智毅二〇一九年十月三十日法官助理李思欣书记员任敏华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之三十一 被执行人岳宗宾，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之三十一裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳宗宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳宗宾至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳宗宾在中国工商银行02×××10账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初699号   原告：续波，男，1984年7月2日生，汉族，沁水县人.   被告：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县人.   原告续波与被告姚辉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告续波到庭参加了诉讼，被告姚辉峰经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金160000元；2.判令被告向原告支付自2019年7月2日（逾期还款之日）起至实际还款之日期间（按年利率6%计算）的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，双方常有资金往来，2015年2月13日，经双方结算，被告向原告出具借条一支，确认借款160000元，原告多此向被告催要上述借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告未到庭亦未答辩。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。   本院认为，原告和被告姚辉峰之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，双方借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，原、被告均应按约定履行义务，现原告请求被告姚辉峰偿还借款160000元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚辉峰于本判决生效后立即偿还原告续波借款160000元及利息（自2019年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3500元，由被告姚辉峰负担，公告费260元，亦由被告姚辉峰负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 柴照祥   人民陪审员 刘跃进   人民陪审员 霍晓计     二〇一九年十月十四日   法官 助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执722号之三申请执行人：黄永权，男，1944年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。被执行人：黄远芳，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣边镇。被执行人：黄青玉，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。被执行人：黄伯玉，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。关于黄永权申请执行黄远芳、黄青玉、黄伯玉赡养纠纷一案，我院（2018）川0303民初1540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄伯玉银行存款1059元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月九日书记员  丁雪
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执恢541号 申请执行人姜景华，男，1977年3月1日出生，汉族。 被执行人曾美华，女，1983年10月1日出生，汉族。 你们双方于2019年10月24日履行了新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初591号民事判决书所确定的义务。执行立案费200元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1746号 申请执行人:刘桂保,男,1949年7月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的40013元（含执行费493元），未执行标的40013元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3535号 原告：唐剑，女，1979年8月10日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：沈俊正，男，1935年1月28日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告唐剑与被告沈俊正生命权、健康权、身体权纠纷一案中，唐剑于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐剑向本院申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许唐剑撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由唐剑负担。 审判员  苏娈 二〇一九年十月九日 书记员  冷琦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初22081号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。被告：重庆彰德府食品有限公司，住所地重庆市大渡口区杨渡路****10-4，统一社会信用代码91500104MA5UMIN61U。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。原告张涛与被告重庆彰德府食品有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年9月17日立案。原告张涛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛在本案诉讼期间撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违反法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张涛负担。审判员  别明盛二〇一九年十月二十四日书记员  何秀丽
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审314号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街**。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：程宝全，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月22日向本院申请，要求强制执行其于2019年4月10日作出的吉舒运罚【2019】2202830011号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830011号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人程宝全于2019年4月4日9时05分，驾驶无牌照电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人程宝全未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人程宝全作出行政处罚。2019年4月4日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人程宝全陈述、申辩及听证权利。2019年4月5日，被执行人程宝全明确表示无异议，不听证。2019年4月10日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830011号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人程宝全直接送达。被执行人程宝全于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月10日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830011号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830011号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5631号 原告：高亚军，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陶强，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告高亚军与被告陶强承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年10月9日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高亚军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高亚军负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十月十八日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6487号上诉人（原审原告）：杨中正，男，1969年4月23日出生，回族，住孟村回族自治县，系孟村回族自治县保信法兰厂经营者。委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业孟村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫，男，1975年3月3日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪健，河北宁昌律师事务所律师。上诉人杨中正（孟村回族自治县保信法兰厂）因与被上诉人刘卫劳动合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初495号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孟村回族自治县保信法兰厂于2019年8月27日注销，其权利义务由经营者杨中正继受，本案上诉人依法由孟村回族自治县保信法兰厂变更为杨中正。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨中正上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人之间只是承包与被承包关系，双方不存在劳动关系，一审法院事实认定有误。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人与被上诉人之间并不具备上述条款第（二）项、第（三）项的情形，被上诉人在上诉人处承包零活，不受上诉人管理，给付承包费用不等，根据承包零活的多少计算（一审庭审中被上诉人提供的银行转账凭证为证），上诉人来去自由，无需向上诉人请假，更谈不上对其进行管理。可见上诉人的劳动规章制度并不适用于被上诉人，被上诉人不受上诉人的劳动管理，具有自主性、随意性。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。请求贵院依法改判或发还重审。刘卫答辩称，一、从上诉人与被上诉人之间的隶属关系来看。被上诉人刘卫的上班时间由上诉人杨中正规定，工作内容也由杨中正安排，刘卫的工作地点也在孟村回族自治县保信法兰厂院内，因此双方存在管理与被管理的关系，不符合上诉人主张的承包关系的特征。二、从被上诉人刘卫的工资发放形式来看。被上诉人刘卫的工资计算方式为按日计算，即月工资=日工资×出勤天数。刘卫在2018年2月之前的工资为每日120元，自2018年3月起调整为每日140元，通过刘卫的农行工资卡交易明细可以明显印证。另外，杨中正于2019年2月26日书写的字据明确记载“每月付伙食费2,500元，打到刘卫工资卡上”，即杨中正承认刘卫的农行卡就是工资卡，并且杨中正为刘卫支付医疗费、伙食补助费的行为从侧面说明刘卫的受伤属于工伤，双方存在劳动关系。如果按照上诉人主张双方是承包关系，那么刘卫的收入应当由其完成的工作量决定，而不是按日计算；刘卫的收入也不应是工资，而是承包加工费。但是通过刘卫的收入计算方式、发放形式来看，按日计工、工资现金或者打卡，因此双方之间的关系就是劳动关系。三、上诉人的主张未能完成相应举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人虽主张双方是承包关系，但未能提供相应证据，未能完成法定的举证责任，无法证明自己的主张，其诉讼请求应予驳回。因此，在本案中上诉人与被上诉人均符合劳动关系的主体资格，被上诉人受上诉人管理享有报酬的劳动，且刘卫提供的劳动是保信法兰厂业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方的劳动关系成立。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。孟村回族自治县保信法兰厂向一审法院起诉请求：1、请求依法变更孟劳人仲案（2019）第7号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孟村回族自治县保信法兰厂是在县工商管理部门注册登记的合法用人单位，经营者为杨中正。被告于2017年3月份到原告处工作，由原告支付工作报酬。2018年6月10日，被告因伤住院治疗。2019年2月22日，原被告因劳动关系确认发生争议，向孟村回族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。仲裁委员会认为，劳动关系就是劳动者与用人单位在主体适格的前提下，由劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，并由用人单位支付劳动报酬所产生的社会关系。本案中双方当事人主体适格，申请人由被申请人招用为其提供劳动，接受被申请人管理，并由被申请人按期支付劳动报酬，尽管双方未订立书面劳动合同，但双方已经构成了劳动关系。并依据庭审中被申请人未能出具相关证据证明申请人承包了单位的电焊和气割业务，故仲裁委对被申请人关于系承包关系的主张，不予支持。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，作出了孟劳人仲案（2019）第7号仲裁裁决书，裁决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。一审法院认为，本院经公开开庭审理查明的基本事实与孟劳人仲案（2019）第7号仲裁裁决书所认定的事实无异。原告孟村回族自治县保信法兰厂主张与被告刘卫系劳务承包合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张承包关系或者加工承揽关系，就必须对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；未能完成法定的举证责任，就不能证明自己的主张，其诉讼请求应依法驳回。一审判决：原告孟村回族自治县保信法兰厂与被告刘卫之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告孟村回族自治县保信法兰厂负担。本院二审期间，上诉人提交1、个体工商户登记基本信息表一份，内容显示孟村回族自治县保信法兰厂于2012年4月10日开业，于2019年8月27日注销。2、证明人李旺、丁润峰出具的证明复印件各一份，内容主要为欲证明保信法兰厂的活都是承包的，刘卫是承包电焊活时操作失误受伤。经被上诉人质证，对保信法兰厂的注销信息无异议，对两份证明因系复印件，且没有证明人身份信息，且证人未出庭作证，故对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。经综合审查上诉人提交的证据，对保信法兰厂的信息登记本院依法予以采信。两份证明人出具的证明，因系复印件且没有证明人的身份信息，故对其对真实性本院不予认定。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人杨中正经营的孟村回族自治县保信法兰厂自2012年4月10日开业，于2019年8月27日注销，被上诉人刘卫于2017年3月份到孟村回族自治县保信法兰厂工作，于2018年6月10日受伤住院治疗，在被上诉人刘卫工作期间，孟村回族自治县保信法兰厂与刘卫均符合劳动法规定的用人单位及劳动者的主体资格。被上诉人刘卫在孟村回族自治县保信法兰厂院内工作，接受用人单位的管理，其提供的劳动是孟村回族自治县保信法兰厂业务的组成部分，故一审法院认定刘卫与杨中正经营的孟村回族自治县保信法兰厂之间存在劳动关系并无不当，本院依法予以支持。综上所述，杨中正的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨中正负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月十五日法官助理孙雅静书记员丁娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2866号 申请执行人：阙向前,男,1976年3月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：乐海涛,男,1980年8月27日出生，汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市广和置业有限公司,住淮安市淮安区。 法定代表人:乐海涛,机构代码:913208035866154583。 申请执行人阙向前与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5493号民事调解书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5493号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十二日 书记员  龚 媛
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢224号之三   申请执行人:崔文芳，女，1966年7月5日出生，汉族，住太原市,个体经营者。   被执行人：山西伟智达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区杨家堡安置小区**楼****。   法定代表人：李引旺，执行董事。   被执行人：杨英伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住太原市，个体。   本院在执行申请执行人崔文芳与被执行人山西伟智达房地产开发有限公司、杨英伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人山西伟智达房地产开发有限公司、杨英伟履行生效法律文书（2017）晋0105民初2513号民事判决书所确定的义务，但被执行人山西伟智达房地产开发有限公司、杨英伟至今未履行义务。申请执行人崔文芳申请拍卖本院查封的被执行人杨英伟及其妻子王永英共有的位于太原市小店区汾东北路37号1幢7层0701号房地产(产权证号：SXXXX、S201113114-2)。2019年7月17日本院委托太原公共资源拍卖中心有限公司通过淘宝网司法拍卖网络平台依法对该套房产进行公开拍卖，起拍价为网络询价最终参考价1324098.44元,2019年8月27日因无人应价导致流拍。2019年9月10日在首次拍卖起拍价的基础上下调5%,拍卖价为1257894元进行二次拍卖，2019年10月9日仍无人应价而流拍。申请执行人崔文芳同意以二次拍卖起拍价以物抵债，并要求将该套房屋过户至本人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：   一、将被执行人杨英伟及其妻子王永英共有的的位于太原市小店区汾东北路37号1幢7层0701号房地产(产权证号：SXXXX、S201113114-2)的房产作价1257894元，交付申请执行人崔文芳用于抵偿被执行人杨英伟所欠1257894元的债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人崔文芳时起转移。   二、申请执行人崔文芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二〇一九年十月二十九日   书记员 赵 楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保424号申请执行人徐某某。被执行人周某某。本院在执行徐某某与周某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年十月二十七日书记员  王阿娉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之十三申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王大志，男，1975年5月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人王大志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大志在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2341号 原告：王平，男，汉族，1974年10月27日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：王定华，男，汉族，1971年8月28日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌。 委托代理人：陈世荣。 原告王平与被告王定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人何治宏，被告王定华委托代理人陈世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还借款61800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告自2019年6月3日起以月利率2分支付至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2019年5月3日，被告以需要资金周转为由从原告处借款61800元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。 被告辩称：当时是借的60000元，通过银行转账的方式给了我50000元。当时口头约定的是三分的利息，1800元是利息钱。对这笔借款是承认的，但是目前资金困难，没有能力偿还。但借款后，被告偿还了10000元。 经本院审理查明：2019年5月3日，被告王定华以资金周转为由向原告借款60000元并出具借据，载明“借条现借王平现金陆万壹仟捌佰万整（61800元），还款时间一个月借款日期2019.5.3日借款人王定华”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了50000元，通过现金方式向被告交付了10000元。同时以月利息三分扣除了一个月的利息1800元。借款到期后，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借条原件、原告身份证复印件、转账凭证打印件一份予以在案佐证，结合原被告的当庭陈述，可以认定。 本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利。被告抗辩称借款后还款10000元，但未能提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩不予支持。 依据法律规定：1、借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告交付借款时，预先扣除了1800元利息，依法实际借款本金为61800元-1800元=60000元；2、借贷双方约定的利率未超过24%的，出借人请求人民借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原被告双方在借款合同中并未明确约定利息，但根据原被告的当庭确认，结合原告向被告交付的借款金额，可以综合判定双方约定了借期内月利率为3%，即年利率36%，超过了年利率24%。因此，对于原告主张的判令被告尽快偿还借款61800元依法支持为被告偿还原告借款本金60000万，利息1200元（自2019年5月3日起至2019年6月2日止的利息），合计61200元。原告主张的自2019年6月3日起以月利率2分（即年利率24%）支付至欠款还清之日止的利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王定华在本判决生效后十日内一次性偿还原告王平借款本金60000元，利息1200元（自2019年5月3日起至2019年6月2日止的利息），合计61200元。之后的利息按照年利率24%计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取673元，由被告王定华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  彭卫勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄小媖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1721号上诉人（原审被告）：谭昌延，男，1985年9月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周岩，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡正品，男，1981年4月10日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师。上诉人谭昌延因与被上诉人胡正品民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭昌延上诉请求：撤销原判，依法改判谭昌延偿还胡正品借款本金143200元，由胡正品承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，谭昌延与胡正品合伙承揽工程，双方之间有多笔经济往来，谭昌延已向胡正品偿还借款166800元，余下143200元未还。胡正品辩称，谭昌延上诉所称事实与本案无关，其上诉理由没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。胡正品向一审法院起诉请求：1、谭昌延偿还胡正品借款本金310000元及约定利息；2、由谭昌延承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡正品、谭昌延系朋友关系，谭昌延因承包工程建设缺乏资金于2016年2月向胡正品借款150000元，胡正品同意借款后双方于2016年2月26日签订了《借款合同》，约定胡正品向谭昌延提供人民币150000元借款本金，月利率为3%。之后胡正品以现金方式向谭昌延提供该150000元借款。同年11月13日、12月9日、12月14日胡正品通过银行转账方式再次向谭昌延出借人民币共计170000元，因胡正品、谭昌延当时不在一地，未出具借条。2017年3月5日，胡正品找到谭昌延，因谭昌延已偿还胡正品10000元，谭昌延给胡正品出具《借条》一份，载明：“借条今借到胡正品现金人民币叁拾壹万元整（310000.00）扎佐工程做完清账身份证号：借款人：谭昌延2017年3月5日”。现胡正品、谭昌延共同承包的贵州修文县扎佐镇龙王村棚户区安置房建设项目木工工程已竣工，谭昌延未偿还上述借款。一审法院认为，本案的争议焦点为谭昌延是否收到胡正品提供的借款，本案中，胡正品提交了通过湖北利川农村商业银行股份有限公司银行账户81×××41向谭昌延转账170000元的流水清单，经过一审法院在湖北利川农村商业银行股份有限公司核实，该账号为胡正品卡号62×××58银行卡所对应的主账户账号，因此可认定胡正品向谭昌延转账提供借款170000元属实。胡正品、谭昌延于2016年2月26日签订了《借款合同》，胡正品虽未提交相关的银行转账凭证予以佐证，但提供了取款的银行流水清单，同时谭昌延2017年3月5日亲笔书写的《借条》中明确备注“以前借条作废”，经庭审询问谭昌延，谭昌延明确作废的借条就是2016年2月26日的《借款合同》。谭昌延作为完全民事行为能力人，应当知道签订《借款合同》、出具《借条》所产生的法律后果，谭昌延辩称在2016年2月26日签订《借款合同》后并没有收到胡正品提供的150000元借款，但其在2017年3月5日向胡正品出具《借条》时又出具为310000元，并明确备注以前借条（即借款合同）作废，显然有悖常理，因此可以认定胡正品、谭昌延在2016年2月26日签订《借款合同》后，谭昌延已收到胡正品提供的150000元借款。谭昌延辩称的没有收到胡正品提供借款的抗辩意见不予采纳。公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭昌延向胡正品借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，谭昌延应按约履行偿还借款的义务。因此，胡正品要求谭昌延偿还310000元借款的诉求于法有据，予以支持。胡正品主张按照约定计算利息，但双方仅在原签订的《借款合同》中约定了利息，谭昌延2017年3月5日给胡正品出具的《借条》中未明确约定利息，原《借款合同》已作废，胡正品亦未举证证实双方约定了利息，故对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、谭昌延于判决生效之日起15日内偿还胡正品借款本金310000元。二、驳回胡正品的其他诉讼请求；三、案件受理费5950元，减半收取2975元，由谭昌延承担。二审期间，谭昌延提交了微信转账记录复印件25页，拟证明其已向胡正品还款166800元。胡正品对该证据的真实性、关联性有异议，具体异议如下：1、2016年1月13日至2016年2月24日（银行卡尾号为7979）的转账记录发生在本案第一笔借款2016年2月26日之前，与本案无关；2、2016年9月1日（银行卡尾号为1258）转账20000元系偿还另外一笔20000元的现金借款。3、2016年4月3日至2016年12月29日向银行卡尾号为1973的转账系给付本案借款利息。本院认为，谭昌延提交的证据不能证明其向胡正品转账系偿还本案借款，故对该证据不予采信。胡正品提交了2015年5月26日谭昌延出具的《借条》原件一份，拟证明本案第一笔借款之前双方已存在借贷关系，双方对之前所有借贷进行结算形成了2017年3月5日的《借条》。谭昌延质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该《借条》与本案无关，且《借条》上载明的借款已还清。本院认为该《借条》能证明双方之前存在借贷关系。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，谭昌延与胡正品对案涉借款本金为310000元均无异议，本院予以确认。谭昌延上诉称已向胡正品还款166800元，经审查，谭昌延、胡正品自2015年起已有经济往来，谭昌延于2017年3月5日向胡正品出具的《借条》系双方对此前借款结算后形成。二审时谭昌延提供转账记录的转款时间均在涉案《借条》形成之前，其未提供证据证明该转账系偿还本案的310000元借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭昌延提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。同时，谭昌延作为完全民事行为能力人，应当知道签订《借款合同》、出具《借条》所产生的法律后果，在谭昌延已经偿还部分借款的情况下仍向胡正品出具310000元《借条》亦不符合常理。因此，一审判决谭昌延偿还胡正品借款本金310000元并无不当。综上，谭昌延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人谭昌延负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬二〇一九年十月十五日法官助理向周艳书记员吴素云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3304号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：唐晓文，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人唐晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6050号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人唐晓文下达执行通知书,责令被执行人唐晓文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息394元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3304号案件终结本次执行程序。被执行人唐晓文负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3338号原告：曹茂新，男，1966年10月24日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。被告：张玉庆，男，1967年1月2日出生，汉族，住青州市。被告：王美红，女，1965年9月12日出生，汉族，住青州市。被告：青州市方圆机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处西建德村。法定代表人：王美红，经理。原告曹茂新与被告张玉庆、王美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，根据原告的申请，本院依法追加青州市方圆机械有限公司为被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂新的委托诉讼代理人张振广到庭参加了诉讼，被告张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹茂新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金175000元及利息38500元（利息自2015年5月3日按年利率6%计算至2018年1月3日，之后利息按年利率6%计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因经营工程机械急需资金周转，于2015年5月3日向原告借款200000元，原告支付给被告银行承兑汇票一张，金额200000元，票号：313005227835558。当时双方口头言明过几天后立即归还，后经追要被告于2018年11月21日用微信支付给原告5000元，另扣除原告欠被告青州市方圆机械有限公司的配件款20000元，被告现尚欠原告175000元，至今未付。特诉至法院依法处理。被告张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条、承兑汇票复印件、保证书等证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：被告张玉庆、王美红系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2015年5月份原告经营青州市庙子铁矿期间，经常购买被告青州市方圆机械有限公司的配件、设备。被告青州市方圆机械有限公司因生产经营需要向原告借款，并于2015年5月3日为原告出具借条一张，载明：“今借曹茂新承兑汇票贰拾万元正￥200000.配件款再算2015.5月3号王美红张玉庆”，2015年5月12日，原告将银行承兑汇票一张交付给被告，票号3130005227835558，付款行为潍坊银行昌邑支行，出票金额为200000元，被告张玉庆书写收到条一份确认收到该汇票。2016年1月9日，被告张玉庆向原告出具保证书一份，载明：“保证在腊月初十前还曹矿伍万元整。（50000.00元）张玉庆2016年1月9号”，“曹矿”指的是本案原告曹茂新。后经原告追要，被告于2018年12月21日用微信支付5000元。2019年8月16日，本院组织原告的委托诉讼代理人与被告王美红对双方的账目进行了确认：被告除去支付了上述5000元外还于2016年7月29日归还了3000元；原告认可欠被告配件款20000元可以从被告借款中扣除，被告主张配件款欠款数额为38000元未提供证据证实，双方一致认可截止到2019年8月16日被告尚欠原告借款本金数额为172000元（200000-5000-3000-20000）。另外，对于借款用途，被告认可用于了青州市方圆机械有限公司的生产经营。2019年1月2日，原告诉至本院，本院受理后先行进行诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告以票据方式将银行承兑汇票交付给被告，被告确认收取后取得票据权利，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，因未约定还款时间，故被告应当在原告催要时及时履行还款义务，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法财产权利。经双方对账确认，现被告尚欠原告借款本金172000元，原告要求被告归还借款本金172000元的诉讼请求，本院依法应予支持。在原告催要借款时，由被告张玉庆出具还款保证书，保证于2016年1月19日（即腊月初十）前归还原告50000元，但并未按期履行，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任，应自违约之日起支付原告借款利息损失，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。具体可以借款本金200000元为基数，自2016年1月20日起至2016年7月29日止；以借款本金197000元为基数，自2016年7月30日起至2018年11月21日止；以借款本金192000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月16日（即本院组织双方对账之日）止；以借款本金172000元为基数，自2019年8月17日起至实际还清之日止，以上均按照年利率6%计算。对于案涉借款，被告张玉庆、王美红均在借条上签名，且认可该借款用于了被告青州市方圆机械有限公司的生产经营，因此三被告应当对案涉借款本息承担共同还款责任。因申请诉讼保全而向保险公司缴纳的保险担保费575元，原告主张应由被告负担，无法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司偿还借款本金172000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹茂新借款本金172000元。二、被告张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司支付原告曹茂新资金占用期间利息，以借款本金200000元为基数，自2016年1月20日起至2016年7月29日止；以借款本金197000元为基数，自2016年7月30日起至2018年11月21日止；以借款本金192000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月16日（即本院组织双方对账之日）止；以借款本金172000元为基数，自2019年8月17日起至实际还清之日止，以上均按照年利率6%计算。三、驳回原告曹茂新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2252元，诉讼保全费1670元，由被告张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一九年十月八日法官助理闵健磊书记员刘雪松
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3845号原告：樊高洪，男，汉族，1964年4月17日出生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：凡高富，男，汉族，1972年12月11日出生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告樊高洪诉被告凡高富排除妨碍纠纷一案过程中，原告樊高洪于2019年10月29日向本院提出申请，以被告凡高富已自行排除妨碍为由要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊高洪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告樊高洪负担。审判员  吕铭辉二〇一九年十月二十九日书记员  刘 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22047号杜震阳：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初54号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月9日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇一九年十月十五日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1695号之一申请执行人：国月峰，男，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国德峰，男，汉族，住济南市长清区。申请执行人:国菊风，女，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国春莲，女，汉族，住济南市长清区。被执行人：孙良山，男，汉族，住山东省东阿县。被执行人：东阿县鑫达运输有限公司，地址：东阿县大桥镇郭口村。被执行人：汝绪伙，男，汉族，住山东省东阿县。本院在执行国月峰、国德峰、国菊风、国春莲与孙良山、东阿县鑫达运输有限公司、汝绪伙交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年7月8日作出的（2018）鲁1425民初3282号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人汝绪伙名下有鲁Ｐ×××××/PLN91挂号重型半挂车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汝绪伙名下的鲁Ｐ×××××/PLN91挂号重型半挂车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月二十二日书记员  贾晓彤
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4784号陆桂金：本院作出的（2018）粤01刑初235号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，冻结的被执行人陆桂金的中国农业银行账户62×××78内人民币22099.92元作为违法所得予以追缴。经刑事审判第二庭移送，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为22099.92元。执行过程中，本院委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院协助执行上述案款，执行到位并已上缴国库，因生效法律文书确定的追缴违法所得事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，联系电话：020—83211118办公地址：广州市白云区启德路66号
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5927号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5786号原告：武汉宇凯纺织品有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋16层17室。法定代表人：李秉正，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪维琴，系该公司员工。特别授权代理。被告：河南银河巾被股份有限公司，住所地：沈丘县槐店镇北环路146号。法定代表人：窦靖宇，系该公司董事长。原告武汉宇凯纺织品有限责任公司（以下简称武汉宇凯公司）与被告河南银河巾被股份有限公司（以下简称河南银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告武汉宇凯公司提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租场地费、返工费等220880元；2.判决被告支付原告因产品质量损失费240000元；3.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日原告与被告签订一份《武汉宇凯纺织品有限责任公司购销合同》及2011年5月23日双方签订一份《合同补充协议》。双方在履行合同和协议过程中，由于被告的产品存在质量问题（见检测报告），原告在深圳、武汉两地租厂房，雇请工人进行返工等，共用去220880元。此费用河南省沈丘县法院判决另案起诉。为此，被告的行为造成原告的损失巨大，与第三方签订的合同不能履行。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告河南银河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告起诉被告买卖合同纠纷一案，合同名称虽然为购销合同，但在合同的实质性条款及补充协议中，被告作为购买方对原告生产的产品规格、颜色等均进行了明确约定，也即是原告是按照被告的要求定做了产品，根据合同履行内容，本合同属于定做合同的范围，定做地为合同履行地。合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均为河南省××县，显然本案应当由沈丘县人民法院审理。贵院既不属于合同履行地，也不属于被告住所地，不具有本案的管辖权。二、本案合同纠纷，被告曾就所欠货款提起诉讼，原告作为另案被告明确认可本案有仲裁条款的约定，被告认为约定仲裁机构不明确，原告提出异议，并为此提起上诉。被告认为既然原告明知双方合同第九条约定有“由经济合同仲裁机关仲裁”的内容，原告也认可该仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁，仲裁机构为周口仲裁委员会。故以此看贵院也不具有管辖权。三、本案已超过诉讼时效，贵院不应予以受理。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”2017年10月1日起施行的《民法总则》第188条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案，根据原告提供的证据和民事诉状书写的事实理由，即使双方存在合同纠纷，合同订立于2011年4、5月，存在原告诉称的返工等损失的时间是2011年11月至2013年5月期间，事实上自收到起诉状之前，被告从未收到过原告主张损失的通知或者要求，根据《民法总则》2年诉讼时效的规定，原告作为权利主张方最迟应于2015年5月底之前主张权利；即使能适用2017年10月1日起施行的《民法总则》，那么原告主张权利的最晚时间也应在2016年5月底之前。而本案原告提起诉讼的时间是2019年8月，无论是按照《民法通则》的规定，还是《民法总则》的规定，原告的起诉均已经超过诉讼时效三年之久，其已经丧失胜诉权，贵院在受理本案时应当根据诉讼时效的规定进行审查，对本案不予受理。综上，本案应由沈丘县人民法院审理，请求依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。最高人民法院在对上述司法解释的理解意见中明确指出，合同履行地的确定必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务以及合同的性质来确定合同履行地。如买卖合同，出卖货物方起诉要求买售方支付货款的，出卖货物方为接收货币一方，出卖货物方所在地为合同履行地；如买受方起诉出卖货物方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖货物方为履行义务一方，出卖货物方所在地为合同履行地。因此，此类合同纠纷的管辖地是确定的。这也有利于案件实体处理的统一性。本案中，原告武汉宇凯公司与被告河南银河公司签订的是购销合同，并未明确约定合同履行地，原告是需方即买方，被告是供方即卖方。被告因要求原告支付货款已另案先行起诉，并由被告所在地河南省沈丘县人民法院作出一审判决，河南省周口市中级人民法院作出二审生效判决。原告现起诉被告的事实及理由实际是因为被告交付货物质量不符合约定而索赔，故合同履行地仍为卖方即被告所在地。本案的被告住所地及合同履行地均为河南省××县，因此，本案应由河南省沈丘县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告河南银河巾被股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省沈丘县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一九年十月三十日书记员  吴兆君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监21号原审原告：夏靖，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。原审被告：孙世权，住江苏省南京市雨花台区。原审原告夏靖与原审被告孙世权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2016）苏0114民初5059号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市供销合作社联合社。法定代表人：张红丽，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙媛，女，1969年7月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔山市边境贸易公司。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤岐，该公司员工。再审申请人阿尔山市供销合作社联合社（以下简称为阿尔山供销社）因与被申请人孙媛、阿尔山市边境贸易公司（以下简称为阿尔山边贸公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阿尔山供销社于2019年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，阿尔山供销社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿尔山市供销合作社联合社撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2119号 原告：山东六六顺食品有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭少军，董事长。 委托诉讼代理人：段秀梅，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。 被告：广州粤美达商贸有限公司，住所地广州市。 法定代表人：杨丽，经理。 委托诉讼代理人：蔡忠华，广东鹏泰律师事务所律师。 原告山东六六顺食品有限公司与被告广州粤美达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东六六顺食品有限公司委托诉讼代理人段秀梅、丛旭东，被告广州粤美达商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款388250.10元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月1日，原、被告双方签订了一份《代理合同》，被告为原告销售货物，截至2012年7月双方对账确认：被告欠原告货款共计388250.10元一直未付。 被告广州粤美达商贸有限公司辩称，原告起诉要求支付2012年7月之前双方对账确认的欠款已经超过诉讼时效，依法不应予以支持；原告最后存在被告处尚有190301.7元的货物，经被告多次催告均未取回，该费用应由原告承担；原被告双方在2012年10月对账，最终被告欠原告的货款是80475元。 原告围绕诉讼请求依法提交了2009年原、被告双方签订的代理合同和补充协议、2012年原、被告双方签订的代理合同、对账确认书、原告工作人员臧某某与被告法定代表人杨丽的谈话录音证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为2009年的合同缺少尾部的签字盖章，不完整，对补充协议无异议；对2012年合同的真实性无异议，但与本案无关联性；对对账确认书的真实性予以确认，但该确认书的下面写明双方最终累计的欠款数额是203478.01元，而不是原告起诉要求的数额；对原告提交的录音证据有异议，认为被告方杨丽没有对双方的债务进行确认。被告向法庭提交了原、被告双方自2012年2月至2012年10月24日原告向被告通过传真发出的对账确认书和被告最后产生货损190301.7元的退场明细，原告认为被告提交的传真证据均系复印件，不予认可；认为退场明细系被告单方行为，亦不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方自2009年8月开始有业务往来，双方签订代理合同，约定甲方（山东六六顺食品有限公司）允许乙方（广州粤美达商贸有限公司）在广东省KA商场代理销售六六顺系列产品，双方对销售目标、商品的规格和价格、合作方式、供货、退货服务、计算方式等作了约定，合同期限自2009年8月1日至2010年7月31日，并签订了补充协议，双方签章确认。2012年9月22日，原告向被告出具对账确认书，确认被告欠款金额为388250.1元。确认书下方载明：“供货方：山东六六顺食品有限公司收货方：粤美达日期：2012.9.22暂挂的进店费是160000，11年8月到12年2月底返利是24772.09，累计388250.1-160000-24772.09=203478.01元”，被告法定代表人杨丽在该确认书上签字确认。2018年2月2日，原告工作人员臧某某与被告方杨丽谈话，明确了双方应先对清账目，再研究如何核销费用。 被告提交的原、被告双方自2012年2月至2012年10月24日原告向被告通过传真发出的对账确认书，欲证明截至2012年10月24日，双方对账确认的最终欠款数额为80475元，原告认为该组证据均系传真复印件，不予认可。本院认为，被告未提供证据证明自2012年9月22日后向原告支付过货款，该证据与双方认可的2012年9月22日的对账确认书相矛盾，故对该证据不予采纳。 本院认为，原、被告双方签订的代理合同证实双方存在代理关系，被告在原告出具的对账确认书上签字的行为系对该确认书内容的认可，即被告对最终欠原告203478.01元的事实予以确认。被告辩称在双方合同结束时还有190301.7元的货损原告未予处理，尚有约9万元的其他费用没有处理无证据证明，且与2012年9月22日的对账确认书不符，依法不予认定。被告辩称本案已经超过诉讼时效，但原告提交的臧某某与杨丽的谈话录音证据可以认定原告向被告主张了权利，被告对该证据不予认可，但没有提交反驳证据，故原告的请求没有超过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但数额有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下： 一、被告广州粤美达商贸有限公司于判决生效后十日内付给原告山东六六顺食品有限公司货款203478.01元； 二、驳回原告山东六六顺食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7214元，保全费2520元，共计9734元，由山东六六顺食品有限公司负担4634元，由被告广州粤美达商贸有限公司负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刁文慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴融创置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇洁城路2号内401室。法定代表人：杨司贵，执行董事。委托诉讼代理人：丁善超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱凤瑶，该公司工作人员。再审申请人彭先发与被申请人嘉兴融创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终900号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭先发的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月十五日书记员 姜章来
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624财保19号之一 解除保全申请人：王正宽，男，1946年7月10日出生，汉族，住贵州省思南县瓮溪镇杉树坡村岩底下组。 被申请人：陈平，男，1976年9月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 申请人王某与被申请人陈平申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)黔0624财保19号民事裁定，裁定查封被申请人陈平所有的位于贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区一街的不动产，不动产权证号为黔20**思南县不动产权第0004508号，查封期限至2021年10月8日。同时查封申请人王某提供的担保财产（房屋所有权人：李大娥、王某，房屋所有权证号：思房权证瓮溪镇字第××号，国有土地使用证号：思国用（2011）080001号，房屋地址：贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区益民街），查封期限至2021年10月8日。申请人王某于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王某以与被申请人陈平某成还款协议为由向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈平所有的位于贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区一街的不动产，不动产权证号为黔20**思南县不动产权第0004508号的查封； 二、解除对申请人王正宽提供的担保财产（房屋所有权人：李大娥、王正宽，房屋所有权证号：思房权证瓮溪镇字第××号，国有土地使用证号：思国用（2011）080001号，房屋地址：贵州省思南县瓮溪镇瓮溪社区益民街）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费2200元，由申请人王正宽负担。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周敏霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  王文强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执1158号申请执行人张某，女，1957年9月26日出生，现住包头市。申请执行人李某1，男，1957年11月30日出生，现住址同上。被执行人李某2，男，1955年7月9日出生，现住萨拉齐镇。被告闫某，女，1966年11月4日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人张某、李某1与被执行人李某2、闫某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人李某2、闫某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年十月十八日书记员  王悦桐
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保670号之一十申请人：宫春霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于金正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘荟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：邢建军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘建波，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人宫春霞与被执行人于金正、刘荟、邢建军、刘建波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月16日生效的（2019）鲁1426民初2537号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建波名下账户存款1404.39元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十日书记员  白华鹏
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6360号原告：石强，男，汉族，1980年6月14日出生，住霸州市。被告：刘向滨，男，汉族，35岁，住霸州市。原告石强与被告刘向滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。本案审理过程中，原告石强于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石强负担。审判员  梁洪燚二〇一九年十月二十三日书记员  曹 洁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7858号原告：王洋洋，男，汉族，1990年9月3日生，住安徽省太和县。被告：陆备，男，汉族，1986年11月3日生，住安徽省利辛县。原告王洋洋与被告陆备民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告王洋洋于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洋洋的撤诉申请系原告真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋洋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王洋洋承担审判员  阮福全二〇一九年十月八日书记员  孙 浩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1286号原告：李基宏，男，汉族，1969年11月19日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李基宏、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李基宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息及押金合计73500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月24日向原告借款30000元，截至2018年5月共欠原告利息39000元。另应退还原告押金4500元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李基宏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李基宏借款本息及押金合计73500元。案件受理费819元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢29号 申请执行人：杜玉龙，男，1947年8月15日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：郝学东，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行杜玉龙与被执行人郝学东民间借贷纠纷一案中，被执行人郝学东于2004年已死亡，未发现有遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结石家庄市原桥东区人民法院作出的（2001）东民初字第2237号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判长  刘飞虎 审判长  吴建洲 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 雨
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2926民初878号 原告：马某么，男，东乡族。 被告：马某洒，男，东乡族。 原告马某么诉被告马某洒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某么向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马某洒支付原告欠款155000元；二、请求判令被告依据中国人民银行同期贷款标准支付原告欠款的利息至本案开庭日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，被告经营一家饭馆，2016年被告从原告处购买羊肉但赊欠了羊肉款，2017年初被告停止经营饭馆，2017年1月23日原、被告双方结算羊肉款，因被告当时无力支付向原告出具了一份155000元的欠条，约定被告自出具欠条之日起每半年偿还原告15000元直至还清，但被告未按约定按时支付原告的欠款。现提起诉讼请求东乡县人民法院查清事实，依法判决被告偿还欠款。 被告辩称：“2014年下半年起我和他人合伙在永靖县刘家峡镇开饭馆，2016年起原告给我们饭馆送羊肉，2016年上半年他人退出合伙，饭馆归我一人所有，饭馆的包括羊肉款在内的欠债也归我了，当时欠原告125000元。后来我经营了饭馆一年多，又欠下原告30000元羊肉款。2017年初原告让我先还30000元，我没有还，原告就停止给我送肉，并利用屠宰场的垄断地位不让别人给我送肉，2017年1月23日饭馆停业。现在我经济困难承诺每年还15000元，我不同意承担利息，因为当时没有约定。” 原告向法院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份； 2、欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告向法院提供的证据为：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份。 上述证据经庭审举证、本院审查，均真实有效，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告马某洒与他人在永靖县刘家峡镇合伙经营饭馆，2016年他人退出合伙，饭馆归被告一人所有，饭馆当时欠原告马某么的羊肉款125000元约定由被告承担。后原告送羊肉，至2016年上半年，原告给被告饭馆另外送的羊肉款为30000元。2016年下半年因被告未及时还款，原告停止向被告饭馆送羊肉。2017年1月23日被告停业时原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，写明“马某洒欠马某么羊肉款合计155000元，自2017年1月23日起，被告每半年还原告欠款15000元，如若被告不按期还款按法律程序解决。”因被告未按约定偿还任何欠款，2019年7月18日原告起诉至本院要求被告还清欠款155000元并承担同期银行贷款利息。 本院认为：买卖双方应遵循诚实守信原则，本案中，被告马某洒拖欠原告马某么155000元羊肉款事实清楚、证据充分，被告未在约定期限内履行给付拖欠原告欠款的义务，显系无理。故原告要求被告给付拖欠的155000元羊肉欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的欠条中对于欠款不还的利息没有明确规定，也无相应证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马某洒于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马某么欠款155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元由马某洒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年十月三十日 书 记 员 马 万 祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6232号原告：钱功勋，男，1953年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杭应保，男，1940年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告钱功勋与被告杭应保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱功勋到庭参加诉讼，被告杭应保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱功勋向本院提出诉讼请求：判令杭应保立即归还借款本金7万元并支付逾期还款利息（计算方式：以7万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年7月29日计算至实际还清之日止）。事实及理由：双方系同村村民。2003年起，杭应保因企业经营需要多次向钱功勋借款。2003年至2008年陆续借款13万元，后杭应保陆续归还部分。2019年2月14日，杭应保出具借条，确认结欠7万元。后经多次催讨未果，请求法院支持诉请。被告杭应保在法定期限内未作答辩。经审理查明：2019年2月14日，杭应保向钱功勋出具借条，载明：今借钱功勋7万元。关于借款经过，钱功勋在庭审中陈述，2003年至2008年，杭应保陆续向钱功勋借款合计13万元，后杭应保陆续归还部分。2019年2月14日，杭应保出具借条，确认结欠7万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱功勋就借款经过作了较为合理的陈述，结合杭应保出具的借条，本院确认7万元借款的真实性，杭应保应予归还。钱功勋主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭应保于本判决发生法律效力后立即向钱功勋归还借款本金7万元并支付逾期还款利息（计算方式：以7万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年7月29日计算至实际还清之日止）。如果杭应保未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费820元，合计1595元，由杭应保承担。（该款已由钱功勋预付，如杭应保未自愿履行，本院不退，钱功勋在执行阶段一并申请执行）如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 尤曦红二〇一九年十月二十九日法官助理 周愈佳书 记 员 黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2341号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张人胜，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张人胜财产保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4355号民事判决书，被执行人应给付本金9000.06元、律师费1500元、案件受理费用465元、违约金、迟延履行利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月2日、9月2日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下青岛银行、山东农村信用社、中国邮政储蓄银行及财付通账户有零星存款已依法冻结。依法查封了被执行人张人胜名下鲁Ｂ×××××号车辆和鲁Ｂ×××××号车辆（车辆未实际控制）。被执行人名下查无房产。本院于2019年8月2日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3198号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**。法定代表人周楠，董事长。被执行人李麦珍，女，1962年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******/div>法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人李麦珍、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5281号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，除网络扣划李麦珍的银行存款1363.26元外，未查明被执行人其他可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5281号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  李杨
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1580号原告：华坪县中心镇玉德钢材门市。经营者：高玉德，男，汉族，1956年8月12日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。被告：姜刚林，男，汉族，1969年7月21日出生。委托诉讼代理人：朱林才，男，汉族，1977年7月29日出生，云南省宁蒗县人。原告华坪县中心镇玉德钢材门市诉被告姜刚林买卖合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盛频、被告委托诉讼代理人朱林才到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县中心镇玉德钢材门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的钢材款30000元。支付自逾期还款之日2016年11月12日至起诉之日2019年9月9日期间的逾期付款损失6037.70元，两项合计36037.70元，2019年9月9日之后的逾期付款损失以年利率4.75%、加收50%罚息计算随本付清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告多次到原告处赊购钢管、接头等钢材产品。2016年11月12日，经原告与被告对账，被告差欠原告钢材款30000元，被告向原告出具了《欠条》。后原告多次催要无果，故起诉至本院。被告姜刚林的委托诉讼代理人辩称，原告诉状上所说是事实，但被告并不是故意拖欠原告材料款，被告出了车祸身体不好住院。赊欠材料后去做工程收不到工程款，所以导致不能及时支付材料款。现在被告愿意支付一部分款项后，余下款项希望和原告调解后分期支付。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告多次到原告处赊购钢材产品。2016年11月12日，被告向原告出具了《欠条》一份，确认差欠原告材料款30000元。后被告多次催要无果，故起诉至本院。本院认为，出卖人向买受人出售标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未按约定支付价款的行为属违约行为。原告要求被告支付钢材款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告对材料款已进行结算，并由被告向原告出具欠条，双方在欠条中未约定逾期付款费用，故原告要求被告支付逾期付款损失的主张不符合约定。因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜刚林在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告华坪县中心镇玉德钢材门市钢材款30000元；二、驳回原告华坪县中心镇玉德钢材门市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告姜刚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月二十四日书记员  吴姗姗
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执446号 申请执行人：王新宇，女，1980年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：王玉杰，男，1964年4月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：陈丽娟，女，1953年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王文慧，女，1957年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王文魁，男，1961年3月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人王新宇与被执行人王玉杰、陈丽娟、王文慧、王文魁继承纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月18日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人王新宇与被执行人王玉杰、陈丽娟、王文慧、王文魁继承纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 健