辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1840号原告：张洪生，男，1976年10月29日出生，满族，无职业，原辽阳县四海针织厂投资人，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。被告：田政，男，1995年12月11日出生，汉族，无职业，住辽阳县。法定代理人：田丰加（被告田政大伯父)，男，1950年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李忠新，男，1947年9月12日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：田丰加，男，1950年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李军，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：李双喜，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：田丰加，男，1950年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告张洪生与被告田政、李忠新、李军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托诉讼代理人李哲周，被告田政的法定代理人田丰加，被告李忠新及其委托诉讼代理人田丰加，被告李军及其委托诉讼代理人田丰加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪生向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担李娟的工亡待遇；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，被告亲属李娟在原告处做叠袜工。首先，李娟以完成袜子的包装量按件获取报酬，该报酬的获得以交付承揽工作成果为条件，即李娟获得报酬更应注重的是工作成果的完成情况，而不是工资性收入；其次，李娟的工作时间和工作量由李娟自行安排来去自由，不受原告的监督与管理，李娟与原告形成的是平等主体间的法律关系，不是隶属的管理与被管理的法律关系；再次，李娟获取报酬的时间是不定期结算，不是按月等具有规律性的发放工资，也没有基本工资；最后，李娟完成的叠袜子工作具有独立性，是后期挑选袜子型号大小，不是袜子生产线工作，不属于营业执照登记的袜子加工、生产的范畴。原告认为，李娟在工作当中，除依据其不定期承揽的工作量计件领取报酬外，不享受原告的其他任何待遇，也不受原告制度的约束管理。李娟在原告处所受的管理仅仅是一种自然管理，不属于劳动法上的管理关系。第二，根据劳动关系和事实劳动关系的特征及条件：原告认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中被告的亲属李娟与原告未订立劳动合同，且李娟不参加考勤等管理，工作具有随意性，其与原告之间不具备劳动关系或事实劳动关系的特征和条件。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）文件一的规定：用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系是劳动者根据用人单位的业务安排完成工作，该工作是用人单位业务的组成部分；劳动者以自身劳务的付出换取用人单位支付的工作报酬；用人单位与劳动者之间是管理与被管理、命令与服从的上下级隶属关系。该三项条件缺一不可，缺一则不构成劳动关系。第三，被告亲属李娟在发生交通事故时，也并非是在原告处下班回家途中所发生。在劳动关系确认案件一审庭审时证人王某、绳友权、刘某已明确证实李娟在当天早晨到厂后，清点头一天的工作量后即打招呼离厂。时至下午下班5点半时，均没有见过李娟本人。李娟在发生交通事故时不是在下班途中。故原告不应承担李娟的工亡待遇责任。第四，工资给付没有事实依据。第五，供养亲属抚恤金没有事实和法律依据。首先三被告均具有劳动能力；其次，三被告系农民有土地，不是没有生活来源；再次，姜淑珍、被告李忠新（已死亡）还有其他子女；最后，给付确定的工资标准与事实不符。综上所述，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告田政、李忠新、李军辩称，第一，被告亲属李娟与辽阳县四海针织厂存在劳动关系，该劳动关系经辽阳市中级人民法院判决书予以确认，即李娟与辽阳县四海针织厂在2012年至2015年8月27日之间存在劳动关系，且李娟与辽阳县四海针织厂之间符合劳动法上劳动关系的构成要件。总之，李娟与辽阳县四海针织厂之间存在劳动关系。第二，关于原告张洪生提出不承担李娟工亡待遇责任的诉请，首先，辽阳市人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出的辽市人社工伤认定[2016]069号工伤认定决定书认定李娟是工亡；张洪生对此不服，起诉至辽宁省灯塔市人民法院，辽宁省灯塔市人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽1081行初55号行政判决书，驳回张洪生的诉讼请求；张洪生对此不服，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院，辽宁省辽阳市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）辽10行终67号行政判决书，驳回张洪生上诉，维持原判。该判决为终审判决，已发生法律效力。故李娟是工亡。第三，李娟的工资标准是按李娟记工本统计出来的，每月平均工资为2,363元。第四，原告应给付供养亲属抚恤金是有法律依据的，工亡其近亲属有权获取丧葬补助金和一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，即1.一次性工亡补助金按2014年全国城镇居民人均可支配收入为576,000元；2.丧葬补助金2014年统筹地区上一年度职工月平均六个月工资为22,963元；3.李娟供养的亲属为其子即本案被告田政（其抚恤金为每月946元），父亲即本案被告李忠新（其抚恤金为每月709元），母亲姜淑珍（于2019年4月11日死亡，其抚恤金为每月709元）。另外，姜淑珍与李忠新共有两名子女即李娟（已死亡）及李军（一级智力残疾）。第五，关于原告诉请三被告有劳动能力一节，被告田政系贰级智力残疾，被鉴定为完全丧失劳动能力；被告李忠新被鉴定为智力缺陷，完全丧失劳动能力；姜淑珍于2019年4月11日死亡。该三人虽然有土地，但按工伤保险条例和工伤认定办法，没有规定农民有土地就不享受死亡者亲属的抚恤金。综上所述，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出的辽县劳人仲[2018]第104号仲裁裁决书的裁决正确，请法院维护三被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提供的证据：1.李娟工资证明（李娟自己记录的工资单据），证明工资收入。该证据系李娟发生交通事故后，在事故现场发现，该证据记录了李娟在原告处于2015年3月份（7天）、5月份（21天）、6月份（25天）、7月（24天）、8月（23.5天）叠袜子的工作量及核算出的工资总数额为10,107元，有连续记载的月的月均工资额为2,363元。原告虽对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但原告于庭审中自认李娟的工资由其叠袜子的工作量按年结算，被告提供的该证据与原告自认的工资结算方式相符且原告自称其记录李娟工资记录的相关证据均已灭失且其未提供证据证明该工资单据记录的不真实性。因此，本院对被告提供的该证据予以采信。2.医疗费票据，证明李娟发生交通事故后，产生的医疗费。因原告以被告提供的该证据不是原件不予认证，被告于庭后向法庭提供了该证据的原件，该证据原件记载的内容与复印件记载的内容一致，故本院对被告提供的该证据原件予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李娟于2015年8月27日在辽阳县四海针织厂下班途中发生交通事故身亡，李娟的法定继承人为1.李娟的儿子即本案被告田政，田政系贰级智力残疾，完全丧失劳动能力；2.李娟的父亲即被告李忠新，李忠新为智力缺陷，完全丧失劳动能力；3.李娟的母亲姜淑珍，姜淑珍于2019年4月11日死亡。因姜淑珍在辽阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁工亡待遇期间死亡，姜淑珍的法定继承人为其配偶李忠新，儿子李军。本案审理过程中，本院依法通知李军作为本案被告参加诉讼，并向其送达了辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1840号参加诉讼通知书，即本院将由原告起诉时的诉讼主体被告田政、姜淑珍、李忠新变更为被告田政、李忠新、李军。辽阳县四海针织厂于2015年9月8日注销，该厂注销时的投资人为原告张洪生。关于李娟与张洪生的关系问题：辽阳市中级人民法院作出民事判决书，判决李娟与原告张洪生在2012年至2015年8月27日之间存在劳动关系，该民事判决书已发生法律效力。故李娟与张洪生之间存在劳动关系。李娟于2015年8月27日发生交通事故身亡，辽阳市人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出的辽市人社工伤认定[2016]069号工伤认定决定书认定李娟是工亡；张洪生对此不服，起诉至辽宁省灯塔市人民法院，辽宁省灯塔市人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽1081行初55号行政判决书，驳回张洪生的诉讼请求；张洪生对此不服，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院，辽宁省辽阳市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）辽10行终67号行政判决书，驳回张洪生上诉，维持原判。该判决为终审判决，已发生法律效力。因此，李娟发生交通事故身亡是工亡。李娟在原告处工作期间，原告尚欠李娟2015年3月份（7天）、5月份（21天）、6月份（25天）、7月（24天）、8月（23.5天）的工资共计10,107元。关于李娟的工亡待遇，被告向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出辽县劳人仲[2018]第104号仲裁裁决书，裁决原告承担李娟的工亡待遇。原告对此裁决不服诉至本院要求原告不承担李娟的工亡待遇。本院认为，原告诉称其与李娟不存在劳动关系，关于原告与李娟的劳动关系，已经辽阳市中级人民法院生效判决予以确认，李娟与张洪生之间存在劳动关系，该判决书已发生法律效力，故本院对原告的该诉称不予支持。原告诉称李娟不是工亡，关于李娟是否为工亡问题，已经辽阳市中级人民法院生效判决予以确认，李娟系工亡，该判决书已发生法律效力，故本院对原告的该诉称不予支持。劳动者工亡应享受工亡待遇是劳动者的合法权利，其近亲属应按有关规定享受工亡待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因死亡职工生前工资、供养亲属的具体范围由国务院和社会保险行政部门规定。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，姜淑珍、被告李忠新、被告田政作为李娟的近亲属，其有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因原告未按《工伤保险条例》的规定为职工李娟缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原告应支付姜淑珍、被告田政、被告李忠新一次性工亡补助金576,000元、丧葬补助金22,963元，姜淑珍供养亲属抚恤金30,487元、供养亲属抚恤金田政的为自2015年9月起至其丧失享受条件时止每月946元（从2015年9月起至2018年12月计40个月，为37,840元）、供养亲属抚恤金李忠新的为自2015年9月起至其丧失享受条件时止每月709元（从2015年9月起至2018年12月计40个月，为28,360元）。本案中，李娟工亡时，原告尚欠李娟工资款10,107元，该工资原告应支付给姜淑珍、田政、李忠新。关于李娟发生交通事故产生的医药费1,379元，因该医药费系李娟发生工伤事故时产生的，故原告应将该医药费支付给被告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下：原告张洪生于本判决生效后10日内赔偿被告田政、被告李忠新一次性工亡补助金576,000元、丧葬补助金22,963元，姜淑珍供养亲属抚恤金30,487元、李娟工资款10,107元、医药费1,379元、供养亲属抚恤金田政的为自2015年9月起至其丧失享受条件时止每月946元（从2015年9月起至2018年12月计40个月，为37,840元）、供养亲属抚恤金李忠新的为自2015年9月起至其丧失享受条件时止每月709元（从2015年9月起至2018年12月计40个月，为28,360元）；被告田政、被告李忠新的供养亲属抚恤金自2019年1月1日起至丧失条件时止，原告张洪生于每年的12月1日给付当年的供养亲属抚恤金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  于静波审 判 员  姜冬梅人民陪审员  董秀华二〇一九年十月二十八日代书 记员  李 晨