湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5549号原告：武汉长江航运物资有限公司[原名称：长江航运物资总公司（武汉）]，住所地：武汉市江岸区沿江大道89号。法定代表人：李昌平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段建宇（一般授权代理），湖北金翅律师事务所律师。委托诉讼代理人：景卫卫（一般授权代理），湖北金翅律师事务所律师。被告：武汉百泰商业投资有限公司（原名称：武汉市有名堂商业投资管理有限公司），住所地：武汉市江汉区恒大御园4幢16层8号。法定代表人：赵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱开明（特别授权代理），湖北明晓律师事务所律师。原告武汉长江航运物资有限公司（以下简称长航物资公司）诉被告武汉百泰商业投资有限公司（以下简称百泰商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，被告百泰商业公司于2019年4月30日向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月5日依法作出（2019）鄂0102民初5549号民事裁定书，裁定驳回了被告百泰商业公司的管辖异议。被告百泰商业公司不服，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终734号民事裁定书，驳回了被告百泰商业公司的上诉，维持了（2019）鄂0102民初5549号民事裁定书。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告长航物资公司的委托诉讼代理人景卫卫、段建宇，被告百泰商业公司的法定代表人赵飞及其委托诉讼代理人钱开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长航物资公司诉称，我公司系位于武汉市江岸区江大路××福屋××室商网房屋的合法所有权人及对应土地的合法使用权人。2017年7月10日，我公司与被告经协商一致签订《江岸区江大路××福屋××室商网房屋租赁合同》（合同号：wzz1201706-01，以下简称为房屋租赁合同）约定：我公司将武汉市江岸区江大路××福屋××室商网房屋及其附属设施设备出租给被告进行合法经营使用。双方确认，该《房屋租赁合同》项下的房屋租赁面积为358.35平方米；租赁期限为一年，自2017年7月6日至2018年7月5日止；租赁期限内的房屋租金为每月18500.00元，被告需每半年向我公司支付房屋租金；《房屋租赁合同》到期之前三个月，若被告要求续租，应向我公司发出书面续签通知，并经双方共同协商确定续租条件和条款后，由被告继续租赁该房屋。《房屋租赁合同》还对保证金支付、未及时足额支付租金应当承担的违约金、合同解除、租赁房屋的归还等进行了明确约定。上述《房屋租赁合同》生效后，我公司按照合同约定向被告交付了租赁房屋，有效履行了合同约定的全部义务，被告接受了我公司交付的涉案房屋，并使用租赁房屋开展经营活动。2018年7月5日，上述《房屋租赁合同》到期，被告未按照合同约定在合同到期之前向我公司发送续签合同通知，双方也未就涉案房屋达成新的租赁协议。被告在未与我公司签订房屋租赁合同的情况下非法占有使用我公司合法所有的涉案房屋，并在我公司多次发送书面通知要求其签订房屋租赁合同后仍拒不签订，也拒不支付房屋占有使用费……我公司迫于无奈只得向被告发函要求其腾退涉案房屋并归还给我公司，但被告均予以拒绝。截至今日，被告仍非法占有使用我公司合法所有的涉案房屋，且拒不支付房屋占有使用费，被告的该行为已经严重损害了我公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付2018年7月6日起至2019年3月28日止因占有使用原告所有的涉案房屋而产生的占有使用费人民币500，734.40元（按照评估价格160元/㎡/月的标准计算）；2、请求人民法院判决被告立即从原告所有江大路××福屋××室室房屋腾退；3、请求人民法院依法判决被告按照人民币160元/㎡/月的标准向原告支付自2019年3月29日起至实际腾退完毕之日止的房屋占有使用费；4、本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。被告百泰商业公司辩称，第一、针对原告第一项诉讼请求，160元/㎡/月是原告自己认为的租金标准，我公司按原租赁合同已经支付租金至2019年7月5日，已经支付完毕，不存在占用费。我公司虽然后期没有签订书面合同，但是双方按原合同继续履行且得到了原告的确认。我公司支付的租金，原告也认可，也收到了2018年7月6日至2019年7月5日的全部租金，该租金的标准也经过原告的代理人柯军的认可，第一项诉讼请求的标准是原告自行定的，实际上也不存在占用费的问题，应当为租金。第二、针对原告第二项诉讼请求，我公司认为原告在没有解除原告与我公司之间合同的情况下，不存在腾退的问题，腾退的前提是没有合同依据或者原告提出解除合同，我公司予以认可，虽然双方自2018年7月6日之后没有书面合同，但是从现有证据可以证明原告代理人柯军认可在原基础上增加1,000元每月，我公司对此要约予以认可并支付相应对价，直至2019年7月5日。因此原告没有提出解除合同，且我公司租金已支付至2019年7月5日，不存在事实上和法律程序上的腾退问题。第三、针对原告第三项诉讼请求，我公司认为160元/㎡/月的标准是原告单方作出的，双方没有达成一致的合意，完全是原告以大欺小的霸道行为，法院不应当予以支持。第四、针对原告第四项诉讼请求，我公司认为引起本案纠纷是原告的无理诉讼造成，应当由原告承担相应法律成本。经审理查明，位于武汉市江岸区江大路××福屋××室商网的房屋所有权和土地使用权属于长江航运物资总公司（武汉）所有。2017年7月10日，长江航运物资总公司（武汉）（甲方）与武汉市有名堂商业投资管理有限公司（以下简称有名堂商业公司）（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，乙方向甲方承租武汉市江岸区江大路××福屋××室商网的房屋（以下简称案涉房屋）以及附属设施设备，租赁面积为358.35平方米。租赁期限为1年，自2017年7月6日起至2018年7月5日止。如乙方要求续租，应在本合同租赁期满前三个月，向甲方发出书面续签通知，经双方共同协商确定续租条件和条款。如乙方明确表示不再续签，或并未在前述期限内发出续签通知的，则视为双方不同意续签，甲方有权将租赁物业在租赁期限届满后出租给任何第三方。月租金为18,500元，租金每半年由乙方支付给甲方，不得有任何扣减或抵销。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。柯军作为长江航运物资总公司（武汉）授权人在该房屋租赁合同上签字。合同签订后，有名堂商业公司按照合同约定支付了租赁期限内租金。《房屋租赁合同》到期后，双方未续签书面租赁合同。2017年11月10日，长江航运物资总公司（武汉）名称变更为武汉长江航运物资有限公司。2018年9月19日，武汉市有名堂商业投资管理有限公司名称变更为武汉百泰商业投资有限公司。百泰商业公司分别于2018年7月4日、2019年1月3日向长航物资公司转账117,088元，共计234,176元。2018年6月19日，柯军发短信给百泰商业公司法定代表人赵飞，写明“赵总，今年我司的房屋租赁就比上一年的每月租金增加人民币1,000元，你觉得怎么样？”，赵飞回复称“好的，谢谢”，柯军回复称“那我就向上写报告，你要确认一下”。2018年11月22日，百泰商业公司向长航物资公司发出《申请函》，载明“……到2018年6月初，我司就一直和贵司柯军经理及项总多次沟通，并于18年6月19日就下年度租金和柯经理达成一致，在上年度租金基础上每月增加1,000元，即19,500元/月(23,4000元/年)。谈好之后，我司并于18年7月4日缴纳了半年的租金(18/7月-19年/1月)，便一直等待和贵司续签合同。贵司因为体制变动，说这次因为招商集团的规定，所有租户的租金要经过重新的评估后才能续签合同，并让我司耐心等待。贵司也让我提供附近商家的租金给贵司参考，我司并于18年7月18日将商铺邻居的租赁合同（中百超市）复印件提供给了贵司。并于18年9月12日及18年10月8日多次致电及短信咨询柯经理续约事项，但一直未有回复……”。2019年3月18日，长航物资公司委托中通诚资产评估有限公司对位于武汉市江岸区江大路商铺租金价格进行评估，评估结果为案涉房屋年租金为688,000元/年，租金单价160元/㎡/月。2018年11月27日，百泰商业公司委托湖北远达房地产估价有限公司对案涉房屋租金进行评估，评估案涉房屋租金单价为110.12元/㎡/月。上述事实，有企业信息咨询报告、房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁合同、估值报告、申请函、房地产估价报告、银行付款凭证、收据、发票等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：长航物资公司与百泰商业公司于2017年7月10日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同项下义务。合同到期后，百泰商业公司并未在到期前三个月向长航物资公司发出书面续签通知且双方也未就案涉房屋租赁价格达成一致，故双方之间的租赁合同已于2018年7月5日终止。合同终止后，百泰商业公司继续占有使用案涉房屋无法律依据，故百泰商业公司应当腾退出案涉房屋。案涉房屋自2018年7月6日至今仍由百泰商业公司占有使用，百泰商业公司应当向长航物资公司支付占有使用费。案涉房屋原租金标准为51.63元/㎡/月，后长航物资公司和百泰商业公司均委托评估机构对案涉房屋租金价格进行评估，分别为租金单价160元/㎡/月和110.12元/㎡/月，考虑到市场价格和长航物资公司的实际损失情况，本院认为案涉房屋占有使用费标准以110.12元/㎡/月为宜。关于百泰商业公司认为其与长航物资公司已成立不定期租赁合同的辩称意见，双方于2017年7月10日签订的房屋租赁合同到期后，长航物资公司与百泰商业公司并未签订新的房屋租赁合同，且根据百泰商业公司法定代表人赵飞与柯军的短信记录及百泰商业公司向长航物资公司发出的《申请函》可以看出，双方并未就案涉房屋租赁价格达成一致、形成合议，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉百泰商业投资有限公司于本判决生效之日起15日内腾退位于武汉市江岸区江大路47号南山福屋1层3室商网的房屋;二、被告武汉百泰商业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉长江航运物资有限公司支付占有使用费（以110.12元/㎡/月为标准，面积358.35平方米，自2018年7月6日计算至实际腾退之日止，并扣减234,176元）；三、驳回原告武汉长江航运物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,807元减半收取4,403.50元由原告武汉长江航运物资有限公司负担1,376元，被告武汉百泰商业投资有限公司负担3,027.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张愿二〇一九年十月十日书记员  周瑾