湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：钟慧，该支公司经理。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。负责人：杨亦武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺三英，女，1974年11月20日出生。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓海洋，男，1987年12月15日生。被上诉人（原审被告）：欧阳春利，女，1992年2月26日生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司。负责人：赵红梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈莉玲，女，该公司员工。原审被告：陈金玉，男，1980年12月10日生。原审被告：李君，男，1974年7月7日生。原审被告：颜世超，男，1994年4月27日生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德分公司）因与被上诉人贺三英、邓海洋、欧阳春利、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称太平洋财保桂阳支公司）及原审被告陈金玉、李君、颜世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保东莞分公司的委托诉讼代理人刘骏祥、上诉人平安财保郴州支公司的委托诉讼代理人邓晶、上诉人人民财保顺德分公司的委托诉讼代理人刘骏祥，被上诉人贺三英的委托诉讼代理人谷志强、太平洋财保桂阳支公司的委托诉讼代理人陈莉玲到庭参加诉讼。被上诉人邓海洋、欧阳春利，原审被告陈金玉、李君、颜世超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保东莞分公司上诉请求：改判减少赔偿贺三英损失金额12,879.6元；本案诉讼费由贺三英负担。事实与理由：1.贺三英主张误工费35,000元，贺三英住院11天，误工期为90天，贺三英未提供证据证明其工资收入，应当按农林牧副渔业标准计算为9540元；2.营养期鉴定为45天，营养费应当为1350元；3.护理期鉴定为45天，护理费应当为4770元；4.贺三英主张后续治疗费5000元，无医嘱和鉴定不应支持；5.贺三英主张残疾赔偿金按城镇标准67,896元，但其未提交证据证明其居住和收入来源于城镇，应当按照农村标准计算为25,872元；6.贺三英主张交通费1000元，无票据不应支持；7.贺三英主张鉴定费2000元，而鉴定费票据为1500元，应当仅支持1500元。一审法院全部支持了贺三英的诉请，并未按照贺三英的证据和法律规定来确定，系认定事实不清。贺三英的总损失应当为60,225.8元，一审多判决了人民财保东莞分公司承担12,879.6元。平安财保郴州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少平安财保郴州支公司赔偿贺三英19,078.47元；本案一、二审诉讼费由贺三英、邓海洋、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、陈金玉、人民财保东莞分公司、李君、颜世超、人民财保顺德分公司负担。事实和理由：1.根据事故认定书记载，邓海洋存在醉酒驾驶的严重违法行为，而在平安财保郴州支公司投保的车辆湘LBJ126在事故发生时停靠在路边被碰撞，对本案事故的发生几乎不存在任何过错，但一审对邓海洋的主要责任仅划分55%的责任，而对其他承担次要责任的当事人划分45%的责任，违背了公平原则，请求二审法院改判本案次要责任承担超过30%的责任。2.贺三英的后续治疗费应待实际发生后另行主张。根据贺三英提供的司法鉴定，其护理期为45日、营养期45日、误工期90日，45日的营养期及护理期，一审法院认定营养费6000元和护理费12,000元，明显畸高，营养费应当不超过30元/天，护理费应按同级护工标准不超过100元/天。90日的误工期，一审法院认定误工费为35,000元不合理，一审中贺三英未提供证据证实因交通事故导致收入减少的事实，也未提交证据证实其真实收入水平。一审认定交通费为1000元不合理，贺三英没有提交证据证实交通费发生的事实。请求二审法院以事实为基础予以改判。人民财保顺德分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判人民财保顺德分公司减少赔偿贺三英19,078.47元；本案一、二审诉讼费由贺三英负担。事实和理由：1.贺三英系人民财保顺德分公司承保车辆粤XQP000号的车上乘客，根据法律规定，其人身损害赔偿不属于粤XQP000号的机动车交强险赔付范围和商业三者险的赔付范围，而只应适用本车商业车上人员责任险（乘客）的赔付范围。2.一审认定贺三英的营养费、误工费、交通费均没有合理的依据；鉴定费不属于保险责任，人民财保顺德分公司不应承担；精神损害抚慰金过高。贺三英针对人民财保东莞分公司、平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司的上诉辩称，一审查明事实清楚，判决合理，各项损失计算公平合理。太平洋财保桂阳支公司针对人民财保东莞分公司、平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司的上诉辩（述）称，琼A5P730在太平洋财保桂阳支公司只购买了交强险，故太平洋财保桂阳支公司只应在交强险限额范围内承担责任。人民财保东莞分公司针对平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司的上诉述称，对该两公司的上诉予以认可，请求依法判决。平安财保郴州支公司针对人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司的上诉述称，对该两公司的上诉予以认可，请求依法判决。人民财保顺德分公司针对人民财保东莞分公司、平安财保郴州支公司的上诉述称，对该两公司的上诉予以认可，请求依法判决。贺三英向一审法院起诉请求：1.判令邓海洋、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、陈金玉、人民财保东莞分公司、李君、平安财保郴州支公司、颜世超、人民财保顺德分公司赔偿贺三英医药费11,093.8元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、误工费35,000元、营养费6000元、护理费12,000元、后续治疗费5000元、司法鉴定费2000元，合计73,193.8元，其中保险公司在保险限额内赔偿；2、诉讼费和保全费由邓海洋、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、陈金玉、人民财保东莞分公司、李君、平安财保郴州支公司、颜世超、人民财保顺德分公司承担。一审法院认定事实：2018年2月17日22时许，邓海洋醉酒驾驶琼A5P730号牌小车搭乘欧某兵和邓某强从xx出发驶往xx方向，颜世超驾驶粤XQP000号小车搭乘贺某军、贺某飞、贺三英、贺某玲从xx出发驶往xx村，陈金玉驾驶粤SN5K13号牌小车从xx出发驶往xx村，李君驾驶湘LBJ126号牌小车停靠在xx组小卖部路段时，因邓海洋醉酒驾车超速行驶驾驶技术生疏使所驾车与对面来车颜世超驾驶的粤XQP000号牌小车相撞，琼A5P730号牌小车在两车相撞同时又刮撞到李君驾驶停靠在路边的湘LBJ126号牌小型轿车，琼A5P730号牌小车在与粤XQP000号牌小车相撞向前推行后，陈金玉驾驶粤SN5K13号牌小车又追尾撞到粤XQP000号牌小车尾部致使三车相撞在一起，造成贺某军经医院抢救无效死亡，邓海洋、颜世超、贺某飞、贺三英、贺某玲、欧某兵和邓某强受伤，四车受损的交通事故。贺三英受伤后住院治疗，花费医疗费11,093.8元，出院后需专人照顾，贺三英事发前在广东省务工，月工资5000元。贺三英的伤情经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工期为90日、护理期90日、营养费150日。在诉讼过程中，贺三英增加了残疾赔偿金67,896元和精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。该次事故，桂阳县公安局交通警察大队作出了桂公交认字（2018）第00047号道路交通事故认定书，认定邓海洋承担此次事故的主要责任，颜世超、陈金玉、李君分别承担此次事故的次要责任，贺某军、贺某飞、贺三英、贺某玲、欧某兵、邓某强无责任。另查明，邓海洋与欧阳春利是夫妻关系，是琼A5P730号牌小车的所有权人。琼A5P730号牌小车，2017年6月9日在太平洋财保桂阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2017年6月10日起至2018年6月9日止。李君所有的湘LBJ126号牌小车，2018年1月16日在平安财保郴州支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年1月17日起至2019年1月17日止。同时该车还投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年1月18日起至2019年1月17日止，其中机动车第三者责任保险，保险金额责任限额1,000,000元。颜世超所有的粤XQP000小车2017年6月8日在人民财保顺德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。同时该车还在该公司投保了机动车商业保险，第三者责任险责任限额1,000,000元，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。陈金玉所有的粤SN5K13号牌小轿车2017年10月31日在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年11月1日起至2018年10月30日止，同时该车还在该公司投保了机动车商业保险，第三者责任险，责任限额1,000,000元，保险期间自2017年11月1日起至2018年10月31日止。事发后，受害人欧某兵、邓某强放弃了主张赔偿的权利。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。本案争议的焦点一、贺三英的损失范围的确定。二、贺三英的损失由谁承担的问题。一、贺三英在本次事故中的损失确定问题。结合贺三英的诉请有1.医疗费11,093.8元，该费用系住院实际开支，予以支持；2.误工费35,000元，该费用系贺三英因本次事故而实际减少的收入，予以支持；3.住院伙食补助费1100元，该请求符合相关规定，予以支持；4.营养费6000元，该请求符合相关规定，予以支持；5.护理费12,000元，该请求符合相关规定，予以支持；6.交通费1000元，贺三英虽未提供票据，但住院就诊应有实际交通费用发生，对贺三英的该项请求，予以支持；7.司法鉴定费用2000元，该费用系直接开支，予以支持；8.后续治疗费5000元，符合相关规定，予以支持；9.残疾赔偿金67,896元，该诉请符合相关规定，予以支持；10.精神损害抚慰金5000元，贺三英构成拾级伤残，给贺三英造成精神损害，予以支持5000元，以上损失共计146,089.8元。二、因贺三英的诉请未超过保险赔偿限额，故颜世超应承担的赔偿责任，由人民财保顺德分公司承担；李君应承担的赔偿责任由平安财保郴州支公司承担；陈金玉应承担的赔偿责任由人民财保东莞分公司承担；邓海洋、欧阳春利系夫妻关系，是琼A5P730号牌小车的所有权人，对该车产生的赔偿责任应承担共同责任。结合本次事故的责任划分以及受害人的基本情况，酌定由太平洋财保桂阳支公司、人民财保东莞分公司在交强险责任限额范围内各赔偿贺三英医疗费800元，各赔偿贺三英死亡伤残赔偿金5500元，对交强险范围外的127,189.8元，由邓海洋以及人民财保顺德分公司、平安财保郴州支公司、人民财保东莞分公司在商业险限额范围内赔偿。根据事故责任的划分，酌定邓海洋承担该事故的55%的赔偿责任，人民财保顺德分公司、平安财保郴州支公司、人民财保东莞分公司各承担15%的赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告中国太平洋保险股份有限公司桂阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内各赔偿原告贺三英医疗费800元，各赔偿原告贺三英死亡伤残赔偿金5500元；二、被告邓海洋、欧阳春利赔偿原告贺三英各项损失69,954.39元，由中国平安财产保险有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司各赔偿原告贺三英各项损失19,078.47元；三、驳回原告贺三英对被告颜世超、李君、陈金玉的诉讼请求。上述判决限本判决书生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告邓海洋、欧阳春利负担。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明：经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，贺三英的误工期为90日、护理期45日、营养期45日。2017年度湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为38,944元，农村居民人均纯收入为12,936元。本案交通事故的其他受害人贺才军的死亡损失为827,911.66元、贺庆玲的伤残损失为210,226.2元、贺航飞的伤残损失为240,118.62元、颜世超的伤残损失为122,855.3元。颜世超所有的粤XQP000小车在人民财保顺德分公司投保了车上人员责任险（乘客）10,000元/座×4座。二审除对一审查明的“贺三英事发前在广东省务工，月工资5000元。贺三英的伤情经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工期为90日、护理期90日、营养费150日。”不予认定外，查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议焦点为：1.贺三英的各项损失应如何认定；2.本案责任应如何划分。关于争议焦点1。（1）误工费，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。贺三英未举证证明其收入状况，因贺三英为农村户籍，故误工费应参照2017年度湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准38,944元计算，误工期鉴定为90日，故误工费为9735元（38,944元/年÷360日×90日）。（2）营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌定按30元/天的标准计算，营养期鉴定为45日，故营养费为1350元（30元/天×45日）。（3）护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期鉴定为45日，贺三英损失为十级伤残，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费为4500元（100元/天×45天）。（4）交通费，贺三英虽未提交交通费发生的相应票据，但一审法院根据贺三英受伤的治疗情况，认定交通费为1000元并无不当。（5）司法鉴定费，贺三英提交了相应的票据予以证实，一审法院认定鉴定费为2000元并无不当。（6）后续治疗费，贺三英提交了部分票据予以证实，本院根据贺三英提交的票据情况，酌定后续治疗费为3000元。（7）残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。贺三英没有提交充分证据证明其发生本案事故前一年居住于城镇且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金为25,872元（12,936元/年×20年×10%）。（8）精神损害抚慰金，本次事故导致贺三英构成了十级伤残，确会造成贺三英的精神损害，一审法院认定精神损害抚慰金为5000元并无不当。关于争议焦点2。桂阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，邓海洋、颜世超、陈金玉、李君在本案事故的发生中都存在过错，由邓海洋承担本次事故的主要责任，由颜世超、陈金玉、李君承担本次事故的次要责任。一审根据本案事故的发生情况，酌定由邓海洋承担55%的责任，颜世超、陈金玉、李君各承担15%的责任并无不当。平安财保郴州支公司上诉称一审法院对本案责任划分不当，没有事实依据，本院不予采纳。因此，贺三英的损失为64,650.8元（医疗费11,093.8元+误工费9735元+住院伙食补助费1100元+营养费1350元+护理费4500元+交通费1000元+司法鉴定费2000元+后续治疗费3000元+残疾赔偿金25,872元+精神损害抚慰金5000元）。因本案交通事故致一人死亡多人受伤,多个被侵权人同时提起诉讼,应以各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。根据贺某军、贺某玲、贺某飞、颜世超、贺三英的损失确定赔偿比例为：0.565、0.143、0.164、0.084、0.044。故由太平洋财保桂阳支公司、平安财保郴州支公司、人民财保东莞分公司在交强险限额范围内各赔偿贺三英医疗费440元（医疗费赔偿限额10,000元×0.044），各赔偿贺三英伤残赔偿金4840元（伤残赔偿限额110,000元×0.044），剩余损失48,810.8元（64,650.8元-440元×3-4840元×3），由邓海洋、欧阳春利承担26,845.94元（48,810.8元×0.55），由平安财保郴州支公司在商业三者险赔偿限额内承担7321.62元（48,810.8元×0.15），由人民财保东莞分公司在商业三者险赔偿限额内承担7321.62元（48,810.8元×0.15），由人民财保顺德分公司在商业车上人员责任险（乘客）限额范围内承担7321.62元（48,810.8元×0.15）。综上，人民财保东莞分公司、平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初622号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人贺三英医疗费440元、伤残赔偿金4840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人贺三英医疗费440元、伤残赔偿金4840元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人贺三英医疗费440元、伤残赔偿金4840元；三、由被上诉人邓海洋、欧阳春利赔偿被上诉人贺三英损失26,845.94元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿被上诉人贺三英损失7321.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿被上诉人贺三英损失7321.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业车上人员责任险（乘客）限额范围内承担赔偿贺三英损失7321.62元；四、驳回被上诉人贺三英的其他诉讼请求。上述判决限本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1710元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担；二审案件受理费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交122元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担61元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担61元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司预交276元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担138元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担138元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司预交276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司138元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担138元。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 邓 群二〇一九年十月二十五日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。