贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3214号原告：田小梅，女，1973年9月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：田子强（系田小梅之夫），男，1972年11月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，授权范围为特别授权。被告：贵州慧众智达汽车销售服务有限公司，住所地；贵州省铜仁市碧江区经济开发区13号公路旁武陵山（铜仁苏州）国际汽车城。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：舒平，男，1976年8月20日出生，瑶族，该公司行政主管，住贵州省江口县，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陈勇，男，1981年1月29日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区，授权范围为特别授权。第三人：沿河刚强汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省沿河县山峡生态工业园区A区。法定代表人：田静。原告田小梅与被告贵州慧众智达汽车销售服务有限公司（以下简称慧众公司）及第三人沿河刚强汽车销售服务有限公司（以下简称刚强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小梅的委托诉讼代理人田子强、被告慧众公司的委托诉讼代理人舒平、陈勇到庭参加诉讼，第三人刚强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告售车行为违法；2、废除《销售协议》，并承担全部赔偿责任（退还购车款141,660元），并赔偿三年没有得到用车的资金占用费45,000元（含往来铜仁十多次的花费）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求如下：1、确认被告出售车辆给原告的行为违法；2、确认被告于2016年5月22日签订的《销售协议》无效并退还原告购车款141,660元整，赔偿资金占用费以及交通费、住宿费合计45,000元（资金占用费按照银行贷款利率标准从2016年5月22日起计算至2019年8月12日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告在刚强公司认购斯柯达小车一辆，发来涉案小车与认购样车导航不合，致使原告拒绝接车和完善相关手续。2016年6月22日，原告与刚强公司达成共识即刚强公司将涉案小车导航换上与认购时样车导航。2016年7月10日，刚强公司通知原告已换好，原告完成首付款项将涉案小车接走。2016年10月，该涉案小车在贵阳孟关斯柯达4S店首保时，因涉案车手续不全，不能进行首次维护。交由刚强公司对接两天没有做出处理，原告只有放弃此次维护。2017年7月，涉案车开到刚强公司维护，刚强公司说没有在4S店第一次维护，不能维护，期间原告多次要求刚强公司将维护码赋予原告，便于合理用车，对方都以行车里程没有达到第一次维护里程为由，拒绝交付，并要求原告到铜仁维护。2017年8月，涉案车在去板场收货款途中出现故障。原告遂打电话给刚强公司，刚强公司联系被告将涉案车拖到铜仁，得出原因为离合器人为损坏，要求原告付3千元维护费用。因此事原告将刚强公司投诉到消费者协会，沿河市场监督管理局通知处理该事宜，处理刚强公司出2千元，因原告不同意，只口头调解，消费者协会电话回复由双方自行处理。原告找刚强公司，刚强公司说自己不是销售方，对原告提出的请求不作处理，并派侯经理到被告方对接，被告也认可一些责任，刚强公司侯经理走后，原告来回十多次与被告处理，被告编造理由拒绝承担一切责任。2018年9月，刚强公司再次派人共同处理未果，涉案车一直留于被告处，原告未能使用。原告购车和用车合法、合理，并合理对车维护，而被告让原告无法用车及合理维护，造成原告重大经济损失。原告认为被告未告知而自行夺取涉案车辆赋予原告应有的权利，自行改变三包凭证赋予原告的权利，其行为给原告造成无法挽回的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告慧众公司辩称，1、原告起诉的主体不对，与原告签订销售协议是刚强公司，刚强公司是独立的法人，与被告无关，原告与被告无任何合同关系，所以，原告起诉的主体不对；2、原告的第二项诉讼请求中的《销售协议》并非是被告与原告签订的，与被告无关，被告无需承担任何责任；3、本案诉讼费由原告自行承担。第三人刚强公司述称，2016年5月22日，客户田小梅在刚强公司购买了一辆斯柯达明锐轿车，车型：手动智行版，颜色：白色，首付58,250元（含购置税、保险、上牌等费用），贷款83,000元。因刚强公司为慧众公司授权经销商，刚强公司通过慧众公司为客户田小梅按流程办理了相关手续，并完全履行了双方约定条款，将车辆交付给客户使用。同年10月，客户田小梅将所购车辆开至贵阳市孟关斯柯达4S店进行首保，理应享受全国联保免费服务，但孟关4S店未给客户田小梅提供首保服务，客户田小梅打电话向刚强公司咨询，经刚强公司了解情况，原因为该车首保密码被慧众公司遗失且保养里程未达到首保时限。刚强公司及时告知了客户田小梅慧众公司负责人联系方式，其双方进行了沟通处理，并达成一致意见，客户田小梅同意将车辆开至慧众公司进行首保。2017年7月前客户田小梅再未向刚强公司提及该车的首保问题。2017年7月，客户田小梅来刚强公司进行保养维护，刚强公司查阅该车保养记录无首保记录，因刚强公司无厂家首保授权，且客户田小梅和慧众公司达成意见在铜仁店免费首保，为维护客户田小梅正当权益，建议其到铜仁4S店做首保，并向客户田小梅说明首保后在刚强公司做保养维护。2017年8月，客户田小梅打电话到刚强公司，反映所购车辆半轴断了。刚强公司按和客户田小梅签订的协议履行了提供联系方式、协调处理的约定，刚强公司积极向慧众公司传达了客户田小梅车辆的相关情况，经双方沟通，慧众公司对故障车辆进行施救处理，通过故障排查，实际故障为：离合片烧坏。维修事宜由慧众公司和田小梅双方沟通处理，刚强公司并不知情，也不在刚强公司业务处理范畴。同月底，客户田小梅来刚强公司表示慧众公司拒绝维修其购买车辆，其理由为故障产生系人为，不在质保范围。刚强公司也两次陪同客户田小梅到慧众公司进行协调未果。后期客户田小梅与慧众公司一直是自行在沟通解决，刚强公司无立场参与。在本案中，刚强公司所有事宜均符合国家法律，也符合交易规则，无任何销售违法行为，该车辆质保属厂家指定授权销售商慧众公司负责，刚强公司不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：慧众公司（甲方）与刚强公司（乙方）于2016年1月18日签订《贵州慧众智达汽车销售服务有限公司铜仁沿河地区代理合作协议》，约定合作项目为：甲方同意授权乙方在沿河县和平镇河东新区平安街销售甲方获得授权在铜仁市范围内经销的斯柯达品牌汽车产品，代理区域为沿河地区。甲方同意在乙方代理区域内不再增设第二家代理，保证乙方区域甲方获得授权经销的斯柯达汽车品牌唯一性。合作期限为3个月，从2016年1月18日起至2016年4月18日止。合作期满应提前三个月以书面形式通知对方，便于双方的业务安排和财务结算。否则，视为本协议自动顺延生效。结算方式：1．为了减轻乙方经营压力，甲方向乙方提供销售及展示车辆。乙方提取的样车，根据风控要求，按结算价每台50%比例预付保证金，甲方将交付给乙方样车的合格证暂扣，乙方将样车销售在三个工作日内将余款支付到甲方后，甲方将暂扣手续交付乙方。展示车辆超过90天未销售，乙方全款买断，车款在三天内必须汇到甲方指定的银行账户。经乙方确定销售的车辆，现款现货，按经销价结算。车款在3天内必须汇到甲方指定的银行账户。为了有效利用全区域经销网络，合理配置车辆资源，甲乙双方进行协调沟通后，甲方可调动乙方展示车辆进行调剂，乙方应积极配合。按照甲乙双方的约定，乙方每月必须完成5辆销售任务。为避免甲乙双方业务冲突，乙方保证不发生跨区域销售的重大违规行为；所有乙方代理区域内客户在甲方处购车，甲方在销售前向乙方索要并查询客户资料，若乙方有该客户追踪档案，该业务利润甲方按商务政策规定全部返还乙方，乙方若无客户追踪档案，该业务属于甲方。为规范市场，乙方必须按甲方规定的市场价格销售，不得溢价和低价销售。特殊情况乙方无法按照甲方指定的市场价格销售，必须向甲方进行非正常价格销售申报，获甲方同意后方可执行。2016年5月22日，刚强公司（甲方）与田小梅（乙方）签订《购车协议》，约定车辆品牌为斯柯达，型号为明锐手动智行版，颜色为白色，台数为一台，厂商指导价139,900元。车辆成交价119900。购车人在刚强公司提出定购时，需按甲方规定缴纳定购金，甲方确认收到定购金后，此购车协议开始生效，定购金充作应付款的一部分，购车协议生效后因乙方原因要求变更或取消定购时，甲方不予接受，定购金不予退还。乙方应在代上牌照手续开始前（如不需代办牌照，应在交车日前）付清余款，所付金额（定购金加余款）与实际发生费用的差额在交车时结算。乙方购买汽车后须保养和维修的，由乙方负责与生产厂家的特约维修站联系、解决，甲方只负责提供联络方式、沟通及协助便利。2016年5月22日，田小梅向刚强公司支付购车定金20,000元，2016年5月31日，慧众公司开具机动车销售统一发票，载明购买方为田小梅，车辆类型为轿车，发动机号为AJ5584，车辆识别代号LSVAE25E2GN054769。销货单位名称为慧众公司，价税合计114,900元。2016年6月22日，田小梅向刚强公司支付购车款15,000元，2016年7月10日，田小梅向刚强公司支付购车款20,968元。刚强公司向原告交付了案涉车辆以及该车辆的三包凭证及上述机动车销售统一发票等资料。2017年8月25日，慧众公司接到原告之夫田子强反映案涉车辆在沿河使用过程中，出现胎压灯亮、漏油、半轴损坏、挂挡不走的故障，需要拖车，车辆拖至慧众公司处后，经慧众公司检查，认为案涉车辆离合器片系人为烧坏，需要更换维修，田子强不同意维修，遂返回沿河。上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《购车协议》约定刚强公司（甲方）确认收到定购金后，此购车协议开始生效。案涉田小梅已于2016年5月22日向刚强公司支付购车定金20,000元，案涉《购车协议》的生效条件已经成就，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故，原告要求确认案涉《购车协议》无效的诉讼主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求确认被告慧众公司出售车辆给原告的行为违法是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”从慧众公司（甲方）与刚强公司（乙方）签订《慧众公司铜仁沿河地区代理合作协议》看，第三人刚强公司系慧众公司的受托售车方，案涉《购车协议》系刚强公司以自己的名义与原告签订，该协议签订时，原告并不知刚强公司与慧众公司的代理关系，但刚强公司出具给原告的机动车统一发票已向原告披露了案涉车辆系刚强公司代慧众公司向原告销售，故，原告选择委托人慧众公司主张权利符合上述法律规定。销售车辆系慧众公司经工商部门核准的经营范围，慧众公司向原告出售案涉车辆的行为不违反法律规定，故，原告要求确认被告慧众公司出售车辆给原告的行为违法不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”案涉《购车协议》合法有效，案涉车辆已经交付原告使用。对于原告要求被告退还已付购车款并支付资金占用费、交通费、住宿费的诉讼主张，本院认为，原告应当提供相应的证据证明存在被告应当退还原告车款的法定情形以及因被告的原因导致原告遭受实际损失。但原告至今未向本院提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故，原告要求被告退还已支付的购车款141,660元及支付资金占用费、交通费、住宿费45,000元的诉讼主张理据不足，本院不予支持。第三人刚强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百零三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田小梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,017元，由原告田小梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年十月二十八日法官助理龙仲夏书记员杨正雄