新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终448号 上诉人（原审被告）：李海龙，男，1994年7月27日出生，汉族，打工人员，住新疆鄯善县。 被上诉人（原审原告）：郭亚丽，女，1979年6月21日出生，汉族，无业，住新疆哈密市 被上诉人（原审原告）：朱某，男，2003年5月29日出生，汉族，学生，住新疆哈密市 法定监护人：郭亚丽，女，汉族，系朱某母亲。 被上诉人（原审原告）：郭长花，女，1944年2月28日出生，汉族，五七工退休，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：郭亚丽，女，1979年6月21日出生，汉族，无业，住新疆哈密市。 上诉人李海龙因与被上诉人郭亚丽、朱某、郭长花机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2019）新2122民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海龙，被上诉人郭亚丽，被上诉人朱某、郭长花的委托诉讼代理人郭亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海龙上诉请求：1、请求撤销鄯善县人民法院（2019）新2122民初277号民事判决，依法改判上诉人不承担精神损失费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，原审法院认定“调解协议”第7项精神损失费10万元是精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院判决予以支持”，在本案中，上诉人已经承担死者的死亡赔偿金，不应该再承担精神损失费，这两项属于重复赔偿，原审法院不应支持该项诉讼请求，确定赔偿该款项。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 郭亚丽、朱某、郭长花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李海龙在本案中负主要责任，事故中朱永红的死亡对郭长花、朱某、郭亚丽造成十分严重的打击；经鄯善县交警队调解，李海龙同意赔偿各项损失和精神损失，精神损失赔偿100000元符合常理，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。 郭亚丽、朱某、郭长花向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告李海龙立即赔付由吐哈公安局交通警察大队于2018年11月18日主持调解达成的赔偿调解书中的654812.45元赔偿金；2.请求人民法院判令被告李海龙承担诉讼费和送达费。 一审法院认定的事实：2018年10月16日20时11分许，被告李海龙驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至××县口）时，与由西向东行驶的朱永红驾驶的两轮电动车相撞，造成朱永红当场死亡、车辆受损的交通事故。事故经吐哈公安局交通警察大队，认定本次事故被告李海龙负此次事故的主要责任，朱永红负此次事故的次要责任。李海龙驾驶的车辆仅投保了交强险。事故发生后，在公安机关交通管理部门主持调解下，原告郭亚丽（死者朱永红妻子）与被告李海龙达成调解协议，公安机关交通管理部门出具调解书。调解书中达成的赔偿协议内容为：1.死者朱永红的死亡赔偿金：30775元×20年=615500元；2.被抚养人生活费（儿子朱某15岁）：22797元×3÷1人=68391元；3.（母亲郭长花）：22797元×6÷3人×1=45594元；4.朱永红亲属办理丧葬事宜交通费：4632.5元；5.朱永红亲属办理丧葬事宜住宿费：1600元；6.丧葬费：67932元÷12×6=33966元；7.精神损失费100000元；8.郭亚丽丧失劳动能力费：50000元，1-6项共计769683.5元，根据责任划分，李海龙承担事故70%责任，769683.5元×70%=504812.45元，扣除被告已经支付的丧葬费33966元，加上第7、8项，共计赔偿654812.45元。经庭审质证，被告对调解书真实性认可。有异议的是：第一，认为在达成调解前首先由保险公司在强制险范围内赔偿，应先剔除这一部分；第二，调解书是在李海龙受强迫下签订的；第三，对调解书中赔偿项目的意见是：对调解书中第1、4、5、6项无异议，对第2项被抚养人生活费计算方式有异议，认为应当除以2，父母对子女有同等抚养义务。对第3项郭长花的抚养费不应算在内，因为郭长花是五七工，有退休工资，庭审中对郭长花是五七工，有退休工资这一事实郭亚丽认可。对第7项精神损失费认为不在赔偿范围内，死亡赔偿金就是精神安慰。对第8项郭亚丽丧失劳动能力费认为无法律依据。 一审法院认为，调解应当遵循自愿、合法的原则。被告称调解书是在受到强迫下签订的，但未向法庭提交证据证实其主张，故对被告称调解时受到胁迫、调解协议无效的辩称本院不予采纳。对被告提出的异议：第一，赔偿顺序错误，保险公司应在交强险范围内先行赔偿；依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告的损失应先由保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿，对被告提出的异议本院予以采纳。第二，调解协议中关于交通事故损害赔偿项目和标准的问题，调解协议应根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，来确定赔偿人的义务。调解协议中的第2项，被抚养人死者儿子朱某（15岁）的生活费，计算公式应为22797元×3÷2人=34195.5元；因死者母亲郭长花有退休工资，不符合法定被抚养人的条件，故对被抚养人郭长花生活费45594元的内容，不符合法律规定。对调解协议第7项，精神损失费10万元应否得到支持，被告认为死亡赔偿金就是精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金是物质损害赔偿金，属于财产损失，而精神损失费是精神损害抚慰金，二者不能等同，故对调解协议中的精神损失费10万元，该院予以支持。对调解协议第8项郭亚丽丧失劳动能力费5万元的主张，因不在法律规定的赔偿范围内，该院不予支持。该院支持的赔偿项目为：1.死者朱永红的死亡赔偿金：30775元×20年=615500元；2.被抚养人生活费（儿子朱某15岁）：22797元×3÷2人=34195.5元；3.朱永红亲属办理丧葬事宜交通费：4632.5元；4.朱永红亲属办理丧葬事宜住宿费：1600元；5.丧葬费：67932元÷12×6=33966元；6.精神损失费100000元，1-6项共计789894。扣除先由保险公司承担的部分12.2万元，789894-122000=667894元，根据交通事故责任划分，被告承担70%即667894元×70%=467525.8元，减去被告已赔偿的33996元为433529.8。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共合同道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十一条，判决：被告李海龙应自本判决书生效之日起十日内支付原告交通事故赔偿金共计433529.8元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点为上诉人李海龙是否应支付精神损失费。 本案事故发生后，在公安机关交通管理部门主持调解下，双方当事人达成调解协议，协议内容包括本案诉争的精神损失费100000元，确定由李海龙予以赔偿。因李海龙未履行调解协议，郭亚丽诉至法院后，一审法院根据法律规定对双方签订的调解协议内容，逐项核对后，结合事故责任划分，认定李海龙应赔偿死者家属的各项损失费用，双方诉争的精神损失费，经过原审法院扣除保险公司承担部分，划分责任比例后，已低于公安机关主持调解协议约定的数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述规定，精神损害抚慰金和死亡赔偿金可同时主张,精神损害抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰,不属于实际损失范畴，因死者朱永红在本次交通事故中死亡，其亲属遭受较大精神痛苦,应当享有该项损害赔偿请求权，应当给予一审法院认定的精神损失费，即上述法律所规定的“精神损害抚慰金”。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 伟 审判员 万 彬 审判员 常昳华 二〇一九年十月二十八日 书记员 钮丽婷