河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终724号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）余腾云，男，1968年8月25日出生，汉族，初中肄业，2018年6月至案发前任河南省镇平县马庄乡白衣堂村支部书记，住镇平县。1989年6月30日犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年7月20日犯流氓罪被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）杨宗顺，绰号“顺子”，男，1982年1月23日出生，汉族，文盲，无业，住河南省镇平县。2001年9月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2014年12月4日犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2018年8月24日犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年零六个月，与前犯故意毁坏财物罪被判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。2018年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪从服刑监狱被押解回镇平县看守所。上诉人（原审被告人）张云飞，又名张小飞，男，1974年1月9日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省邓州市。2002年3月14日犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年；2018年12月4日犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，2018年12月5日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月30日被抓获，2019年1月2日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人许某1，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原审被告人李笋，别名李寻，男，1988年12月10日出生，汉族，中专毕业，原镇平县广电局职工，住河南省镇平县。2017年6月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2018年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪从服刑监狱押解回镇平县看守所。原审被告人徐书耀，男，1986年3月29日出生，汉族，高中毕业，经商，住河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。原审被告人张雨，绰号“黑子”，男，1984年2月23日出生，汉族，初中肄业，经商，住河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月11日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人余腾云犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人李笋、杨宗顺、张云飞、徐书耀、张雨犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月12日作出（2019）豫1324刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人余腾云、杨宗顺、张云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、关于非法处置查封、扣押、冻结财产的事实2006年12月18日，镇平县人民法院因民事纠纷，经申请对镇平县黄酒食品系列开发公司部分土地使用权和房屋所有权予以查封。2007年春，被告人余腾云在未经镇平县人民法院批准的情况下组织人员非法将已被查封的上述房屋强行拆除，并将土地使用权予以私自处理，致使申请人的合法权益无法得到保证。原判认定上述事实，有经一审庭审中质证确认的镇平县人民法院移送卷、高某1与余腾云签订的土地转让协议、镇平县公安局的立案决定书、接受案件登记表及现场勘查笔录、现场图等书证，证人魏某、张某1、靳某、张某2、张某3、张某4、高某1的证言等证据证实。被告人余腾云亦对相关情节予以供认，足以认定。二、关于寻衅滋事的事实（一）被告人余腾云与被害人许某1因琐事发生纠纷。2013年2月11日晚，余腾云指使被告人张云飞去打探许某1的行踪轨迹，并指使被告人杨宗顺、李笋、徐书耀、张雨对许某1实施犯罪行为。23时许，在张云飞报告了许某1的行踪后，余腾云指使被告人杨宗顺、李笋、徐书耀、张雨四人驾驶一辆猎豹越野车窜至248线夏集段，采用用车撞、持木棍砸车玻璃的手段，造成许某1车辆损坏。后经邓州市物价部门鉴定：被撞毁车辆损失价值6730元。原判认定上述事实，有经一审庭审中质证确认的辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、余腾云在看守所内向其他同案犯传递的串供材料，证人许某2、许某3的证言，被害人许某1的陈述等证据证实。被告人李笋、杨宗顺、张云飞、徐书耀、张雨亦供认，足以认定。（二）2007年夏的一天，镇平县马庄乡白衣堂村村民梁红展因割麦问题与同村村民杨某6发生纠纷。后梁红展打电话通知余腾云、杨某1等人，余腾云纠集杨某1、杨某2等人持械窜至现场无故对杨某6、杨某7、杨某8进行殴打，造成上述人员不同程度损伤。原判认定上述事实，有经一审庭审中质证确认的证人王某1、杨某1、杨某2、杨某3的证言，被害人杨某7、杨某6、杨某8的陈述等证据证实。被告人余腾云亦供认，足以认定。（三）2014年10月30日15时许，被告人余腾云纠集多人窜至自家田地，无故对正在量地的同村村民高某3进行殴打。原判认定上述事实，有经一审庭审中质证确认的证人聂某、余某、杨某1的证言，被害人高某3陈述等证据证实。被告人在侦查机关亦供认，足以认定。三、关于敲诈勒索的事实2008年左右，被告人余腾云以杨某9盖房占其地为由，多次带领他人到杨某9工地进行阻拦施工，杨某9迫于余腾云恶名无奈停工。2012年杨某9再次施工，再次遭到被告人余腾云等人的无故阻拦，余腾云还扬言如果想盖房子，必须向余腾云上交2万元现金。杨某9在多次找人说和未果的情况下，无奈通过梁荣康向余腾云交纳1万元现金，后房子得以建成。原判认定上述事实，有经一审庭审中质证确认的镇平县人民法院执行裁定书，证人王某2、王某3、杨某4、杨某5、许某4、王某4、高某2的证言，被害人杨某9的陈述等证据证实。被告人在侦查机关亦供认，足以认定。此外，原判认定上述事实还有经一审庭审质证确认的被告人到案经过、前科证明、刑事判决书、释放证明、户籍信息证明、情况说明、中共马庄乡委员会文件、镇平县安子营遇仙桥村支部委员会处证明等综合性证据予以证实。依据以上事实和证据，河南省镇平县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款，第三百一十四条，第二十五条第一款，第三十六条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第八十七条，第八十八条，第八十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人余滕云犯非法处置查封、扣押财产罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑二年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、被告人李笋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑六年。三、被告人杨宗顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，与前罪有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月。四、被告人张云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。五、被告人徐书耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人张雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。七、限被告人余滕云、李笋、杨宗顺、张云飞、徐书耀、张雨于本判决生效后十日内共同退赔被害人暨附带民事诉讼原告人许某1人民币6730元。八、责令被告人余滕云于本判决生效后十日内退赔被害人杨某9人民币10000元。上诉人（原审被告人）余腾云的上诉理由：1.原判认定其非法处置查封、扣押财产罪已过追诉时效，且其在法院查封后提过执行异议，其不构成非法处置查封、扣押财产罪；2.原判认定其寻衅滋事的事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪；3.原判认定其敲诈勒索的事实不清，证据不足。上诉人（原审被告人）杨宗顺的上诉理由是：其没有参与打人，原判量刑过重。上诉人（原审被告人）张云飞的上诉理由是：其没有参与打人和砸车，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余腾云故意变卖、毁损已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重,其行为已构成非法处置查封、扣押财产罪；余腾云纠集他人持械任意毁损他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪;余腾云以非法占有为目的，以要挟的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。余腾云一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人（原审被告人）杨宗顺、张云飞伙同原审被告人李笋、徐书耀、张雨持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。关于余腾云所提原判认定其非法处置查封、扣押财产罪已过追诉时效，且其在法院查封后提过执行异议，其不构成非法处置查封、扣押财产罪的上诉理由，经查，余腾云将已被法院查封的财产予以损毁、变卖，致使判决、裁定的财产部分无法执行，严重扰乱了司法机关的正常活动，其行为符合非法处置查封、扣押的财产罪的犯罪构成；镇平县人民法院在追诉期限内发现余腾云实施非法处置查封财产的行为，并向镇平县公安局发出刑事案件移送函附相关证据材料，本案未超过诉讼时效。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于余腾云所提原判认定其寻衅滋事的事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，原判认定余腾云实施三起寻衅滋事均有被害人的陈述和证人证言在案证实，能够印证余腾云纠集他人持械随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于余腾云所提原判认定其敲诈勒索的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，在卷证据证实余腾云无理阻拦被害人杨某9盖房，后杨某9迫于无奈通过梁荣康给余腾云10000元才得以顺利建房，余腾云的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨宗顺、张云飞所提其没有参与打人砸车，原判量刑重的上诉理由，经查，同案犯李笋、张云飞、徐书耀、张雨的供述均证实杨宗顺、张云飞参与了共同犯罪，二上诉人在侦查机关也予以供认；原审法院根据他们犯罪事实、性质及在共同犯罪中的作用对其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十月二十日法官助理杨轶童书记员尚子褀