河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初121号原告蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，经常居住地北京市西城区。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段568号。法定代表人勒磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人王燕，安阳市人民政府办公室工作人员。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府行政复议应诉处工作人员。委托代理人王晓璐，河南省人民政府行政复议应诉处工作人员。原告蔺文财不服被告安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开及行政复议决定一案。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告蔺文财，被告安阳市政府委托代理人杨根亮、王燕，被告河南省政府委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市政府于2019年2月15日作出安政办依申复[2019]42号政府信息公开告知书，告知蔺文财，关于其申请公开的文惠分局机构编制代码的所有信息，经落实，市政府未制作过且不掌握申请的信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，建议向市公安局提交信息公开申请，联系电话：0372-5156055。关于申请公开的避免群众质疑文惠分局是正牌分局还是冒牌分局以及文惠分局的印章是否具有合法性的问题等信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，你所申请的信息不属于该条例所指政府信息，无法予以公开。原告蔺文财不服，向被告河南省政府申请行政复议，被告河南省政府作出豫政复决[2019]136、169号行政复议决定，认为被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，依法应予维持。申请人所述理由不能成立，决定维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（安政办依申复[2019]42号）。原告蔺文财诉称：原告按照《中华人民共和国信息公开条例》第九条规定，向被告安阳市政府申请公开文惠分局社会信用统一代码证的所有信息。被告安阳市政府收到原告信息公开申请后，没有按照条例第九条规定，告知原告没有查到文惠分局社会信用统一代码证等信息，把安阳市政府或者安阳市编制委员会管理事项，直接推给没有编制管辖权的公安机关，属于故意违法行为。原告不服被告安阳市政府的告知行为，向被告河南省政府申请行政复议，被告河南省政府维持了安阳市政府信息告知书。请求：1.判令依法撤销安阳市政府安政办依申复[2019]42号行政复议告知书；2.判令撤销河南省政府豫政复[2019]136、169号行政复议决定；3.责令安阳市政府向原告公开文惠分局的机关编制信息。被告安阳市政府答辩称：一、安阳市政府认定事实清楚、程序合法。1.蔺文财申请的“文惠分局机构编制代码的所有信息”，该信息不是由安阳市政府制作的信息，且安阳市政府也不掌握该信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，安阳市政府在告知书中建议被答辩人向文惠分局上级机关安阳市公安局提交信息公开申请。蔺文财申请的“避免群众质疑文惠分局是正牌分局还是冒牌分局，以及文惠分局的印章是否具有合法性的问题”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，该信息不属于条例所指的政府信息。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，2019年1月28日，安阳市政府通过信件邮寄的方式提交了政府信息公开申请，2019年2月18日，安阳市政府通过信件邮寄的方式向蔺文财送达了书面的政府信息公开告知书。答复未超过15个工作日时限，答辩人答复程序合法。二、蔺文财起诉理由不成立。请求维持安阳市政府作出的政府信息公开告知书。河南省政府答辩称：安阳市政府收到蔺文财的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并依法送达，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，依法应予维持，蔺文财所述不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持安阳市政府作出的《政府信息公开告知书》（安政办依申复[2019]42号）。河南省政府作出的行政复议决定书（豫政复决[2019]136、169号），认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。蔺文财起诉理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。本院开庭审理本案时，在依法核实诉讼参与人身份及询问当事人是否申请合议庭成员及书记员回避过程中，原告对二被告行政机关负责人未出庭应诉提出异议，申请进行庭审直播，并对合议庭申请回避但不说明理由。经询问，二被告当庭说明其负责人不能出庭应诉的原因，明确表示不同意本案进行庭审直播。经合议庭评议，告知原告行政机关负责人不到庭不发生阻止案件审理的效果，委托代理人到庭参加诉讼符合行政诉讼法的规定。由于二被告明确表示不同意进行庭审直播，合议庭决定本案不进行庭审直播。原告申请回避及申请复议理由不能成立，对其申请予以驳回。在继续开庭审理过程中，法庭告知原告陈述提起本案诉讼的事实理由及诉讼请求，原告称由于其合法权益被剥夺，保持沉默。经多次询问，原告以相同理由拒绝陈述。法庭向其释明原告如认为庭审活动存在不当之处，可以在庭审活动结束后向人民法院反映，原告应服从法庭指挥，配合庭审活动进行。并反复告知原告陈述提起本次诉讼的事实理由及诉讼请求，原告仍以相同理由，拒绝陈述，导致庭审无法正常进行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，二被告庭审中说明了其行政负责人不能出庭的原因，并委托其工作人员出庭，出庭人员符合法律规定，法院不能仅以行政机关负责人未出庭为由，停止庭审活动的进行。是否进行庭审视频直播由人民法院决定，法律及相关规定并未明确当事人有申请庭审直播的权利，原告申请对本案进行庭审直播，二被告均不同意进行庭审直播，本院决定对本案不进行庭审视频直播并无不当。因原告申请合议庭回避不符合法律规定，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对其回避申请及复议申请予以驳回，符合法定规定。法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人如果对被诉行政机关负责人未出庭应诉有异议，可以向人民法院提出，由人民法院记录在案并作出法律释明；当事人如果进一步认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案原告因对二被告行政机关负责人未出庭应诉、本案不进行庭审视频直播及合议庭回避问题有异议，对法庭的多次询问保持沉默，拒绝陈述起诉的事实理由和诉讼请求，法庭多次向其释明后仍然保持沉默，拒绝陈述，不听从法庭指导，导致庭审无法继续进行。原告无视法院释明，拒绝服从指挥，拒绝陈述起诉的事实理由和诉讼请求，应视为放弃陈述权利，其法律后果与拒不到庭无异。原告虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。其虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告蔺文财承担。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十月十六日法官助理王敏书记员朱思根