wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5337号原告：天津中财型材有限责任公司，统一社会信用代码91120116735474530F，住所地天津市天津开发区第十一大街55号。法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏国安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320982734414771N，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：杨进，该公司董事长。被告：陈峰，男，1970年1月24日出生，汉族，住南通市如东县。原告天津中财型材有限责任公司与被告江苏国安建筑安装工程有限公司、陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。审理中，原告天津中财型材有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中财型材有限责任公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津中财型材有限责任公司撤回起诉。案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告天津中财型材有限责任公司负担。审 判 员 朱列二〇一九年十月十五日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1254号申请执行人：赵云飞，男，1986年6月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，山西省清徐县村民，现住清徐县，现住清徐县。被执行人：康凌燕，女，1988年2月6日出生，汉族，山西清徐农村商业股份有限公司孟封支行职工，现住清徐县，现住清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初2144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康凌燕的银行存款200000元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年十月三十日书记员 陈 霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王德利，女，1994年7月16日出生，住所地山东省邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德利归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币76,050.59元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王德利在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计76,050.59元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16537号原告逄燕玲，女，汉族，1990年4月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告邓宗明，男，汉族，1980年7月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告逄燕玲与被告邓宗明分期付款买卖合同纠纷一案，逄燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄燕玲到庭参加了诉讼。被告邓宗明经本院依法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实认定逄燕玲于2017年期间向被告出卖门及单口套、双口套，货款共计8319元。截止起诉之日，邓宗明陆续偿还原告货款3319元，余款5000元未支付。逄燕玲请求判令邓宗明支付其货款5000元，经本院审查符合法律规定，本院予以支持。至于邓宗明经本院依法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条规定判决如下：被告邓宗明于本判决生效后十日内支付原告逄燕玲货款5000元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邓宗明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董西军二〇一九年十月二十三日书记员  董汉超
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4214号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地：新乡市开发区（高新区）22号街坊新飞花园G3号楼1-2层108号商铺。负责人：朱治中，总经理。委托诉讼代理人：靳博，公司员工。被上诉人（原审被告）：何新建，男，1987年9月18日出生，汉族,住河南省新乡县。委托诉讼代理人:刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任义平，男，1964年10月16日出生，回族,住新乡市。委托诉讼代理人:王千，河南晋平律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称都邦保险公司)因与被上诉人何新建、任义平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。都邦保险公司的委托代理人靳博，何新建委托代理人刘加坤，任义平委托代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险公司上诉请求：1、请求一审民事判决，依法改判或发冋重审；2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院将任义平二次住院期间的误工费10479.19元判决给保险公司承担没有依据。保险公司已经按照规定将误工费用赔偿至定残前一日，二次住院期间不再承担误工费损失。何新建辩称，对于一审判决不予认可，但未上诉，请求二审法院维持原判，驳回上诉。任义平辩称：任义平的二次手术属必要的手术，因二次手术而二次起诉主张的“原审全部诉讼请求”均是根据本案交通事故责任人何新建造成的所有实际损失。被上诉人任义平主张赔偿的误工费是其实际损失，具有合理性和必要性。上诉人保险公司是因为何新建之间的保险合同关系而承担理赔责任，保险公司收了何新建的保费，理应理赔。原审判决保险公司承担相应金额的支付义务，并没有超过保险公司的理赔限额，体现了对任义平合法权益的支持和保护，二审应当予以维持。任义平向一审法院起诉请求：一审被告赔偿以下发生的费用，一、1．误工费12147元、2．住院伙食补助费465元3．营养费465元、4．护理费4643元，合计17720元，保险公司在“交强险理赔责任限额内”向任义平先予支付；二、何新建对新发生的医疗费31387．34元，按70％责任份额赔偿21970元；以上合计39690元。庭审中将误工费变更为31874．19÷365×150=13098元，合计40641元。一审法院认定事实：2016年4月11日20时20分，在新乡市××大道高高旅社前，何新建驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，在华兰高高旅社前机动车道调头时，与沿机动车道由西向东行驶的魏淑娟驾驶的电动自行车（后座任义平）发生碰撞，造成任义平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年4月21日作出《道路交通事故认定书》，认定何新建承担事故的主要责任，魏淑娟承担事故的次要责任，任义平不承担事故责任。事故发生后，任义平在新乡医学院第三附属医院住院治疗16天，经主要诊断为右胫腓骨骨折。一审法院于2017年12月15日作出（2017）豫0702民初363号民事判决，判决都邦保险公司在交强险赔偿范围内赔偿任义平92611．48元（该判决已履行）。2018年3月19日，任义平再次住进新乡医学院第三附属医院治疗，至2018年4月19日出院，共住院31天。其合理损失包括：医疗费25174．12元；外购药费6213．12元共计31387．24元，误工费按河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874．19元计算4个月（医嘱避免完全负重3个月）为：10479．19元（31874．19元÷365天×120天=10479．19元），住院伙食补助费465元（任义平主张），营养费465元（任义平主张），护理费（任义平主张）按1人计算31天为3129元（36848÷365天×31=3129元）以上共计45925．43元。一审法院认为，机动车发生交通事故损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定何新建承担事故的主要责任，魏淑娟承担事故的次要责任，任义平不承担事故责任。对于任义平的合理损失，何新建应承担70％的赔偿责任（按任义平主张），因都邦保险公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿任义平医疗费10000元，故任义平本次治疗发生的费用都邦保险公司应在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分由何新建予以赔偿。故都邦财险应赔偿原告任义平误工费10479．19元，护理费3129元，合计13608．19元。何新建应赔偿任义平医疗费31387．24元，住院伙食补助费465元，营养费465元，合计32317．24元的70％为22622．07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内赔偿任义平13608．19元。何新建在判决生效后十日内赔偿任义平22622．07元。如都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、何新建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费792元，减半收取396元由何新建负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案任义平主张的第二次受伤费用是因案涉事故所导致的损失的合理部分，上诉人应当依法在保险限额内承担相应的理赔责任，上诉人称误工损失不应赔偿没有法律依据。综上所述，都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年十月二十三日书记员 刘 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张凌云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张凌云归还信用卡透支款97,627.05元。事实和理由：被告张凌云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,627.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                         (2019)陕01民初1447号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：中国远大集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡凯军。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告中国远大集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年九月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执712号 申请执行人：吴俊。 被执行人：杨萌。 申请执行人吴俊与被执行人杨萌民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨萌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴俊向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年5月15日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年5月15日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、土地、工商登记信息。 3、2019年6月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年10月31日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17938号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘人豪，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘人豪信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告刘人豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘人豪立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金82990.97元、利息41894.69元、分期手续费892.35元、好享贷分期手续费2158.89元、增值服务费31.21元及截至2016年12月31日的滞纳金1733.63元;并支付从2018年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金82990.97元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘人豪承担。事实和理由：刘人豪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月5日，刘人豪透支拖欠欠款本息共计129701.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘人豪未答辩。经审理查明，2014年4月4日，刘人豪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘人豪发放了信用卡。刘人豪从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年9月5日，刘人豪尚欠交通银行重庆分行透支本金82990.97元、利息41894.69元、分期手续费892.35元、好享贷分期手续费2158.89元、增值服务费31.21元及截至2016年12月31日的滞纳金1733.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘人豪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘人豪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘人豪应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告刘人豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘人豪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金82990.97元，并支付尚欠的利息、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金82990.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘人豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2971元，由被告刘人豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2071号 异议人（被保全人）：成都金河谷置业有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，总经理。 委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑筱珺，四川君合律师事务所律师。 申请保全人：四川景泽建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武晋路1488号17栋4楼6号、7号、8号。 法定代表人：徐晓琳，总经理。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 本院接受四川景泽建筑工程有限公司（以下简称景泽公司）的财产保全申请，于2019年7月29日作出（2019）川01执保342号之一执行裁定书，被保全人成都金河谷置业有限公司（以下简称金河谷公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月20日、2019年10月16日举行了听证。异议人金河谷公司的委托诉讼代理人刘博、郑筱珺，申请保全人景泽公司的委托诉讼代理人梅松参加听证。本案现已审查终结。 异议人金河谷公司称，本案保全金额为4900万元，法院冻结金河谷公司银行账户90万余元，查封金河谷公司名下房屋14套及3套别墅，上述房产总价值已超过1亿元，远远超过保全范围。请求解除对位于成都市涌泉江浦路2666号的6套房屋的查封。 景泽公司答辩称，法院查封金河谷公司名下14套房屋及3套别墅没有超过保全金额，金河谷公司提供的证据不足以证明案涉房屋价值超过1亿元，应以案涉房屋在房屋管理机构的备案价格作为参考，且法院执行不动产应考虑变现、流拍等因素，故法院查封没有超过保全范围。请求驳回金河谷公司的异议请求。 本院查明，本院在审理景泽公司诉金河谷公司建设工程施工合同纠纷一案，接受景泽公司的财产保全申请，于2019年7月4日作出（2019）川01民初4172号之一民事裁定，对金河谷公司的财产在4900万元范围内采取保全措施。后本院于2019年7月19日作出（2019）川01执保342号执行裁定，冻结金河谷公司在中国建设银行成都温江支行及中国农业银行成都长寿路支行的账户存款。截止2019年8月，实际冻结金额为1029507.2元。2019年7月29日，本院作出（2019）川01执保342号之一执行裁定，查封金河谷公司名下位于成都市××区××房屋及××都市××区××套房屋（以下简称案涉房屋）。查封期限三年，自2019年7月29日起至2022年7月28日止。 另查明，本案审查过程中，金河谷公司委托四川良建德恒房地产土地评估有限公司（以下简称良建公司）对案涉房屋价值进行评估。2019年10月8日，良建公司作出川良建房评字[2019]第470号《房地产估价报告》（以下简称评估报告），载明：案涉房产在价值时点2019年9月25日的市场价值为13812.46万元。 以上事实有民事裁定书、执行裁定书、《房地产估价报告》、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为对案涉财产的查封是否明显超过保全范围。本案中，经金河谷公司委托，良建公司作出评估报告载明案涉房屋在价值时点2019年9月25日的市场价值为13812.46万元，该评估结论与案涉房屋的市场价值较为符合，景泽公司虽表示反对，但未提供相应证据予以反驳，本院参照该评估报告的结论认定案涉房屋价值。本案查封财产的范围应当以本案保全范围4900万元为限，但鉴于执行财产在变现过程中存在诸多不确定因素，以及拍卖中可能会出现流拍等风险，综合本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”及第二十六条“……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”的规定，本案查封争议房产的价值宜以保全金额（49000000元-1029507.2元）÷56%=85661594.29元为限。因此，金河谷公司关于本院（2019）川01执342号之一执行裁定明显超标的查封财产的主张成立，本院应依法变更查封房屋的范围。至于变更查封房屋的具体楼层、套数属执行请求，金河谷公司可向本院执行机构提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更本院（2019）川01执342号之一执行裁定查封房屋的范围，查封房屋以价值85661594.29元为限。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之七十申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2111号 上诉人（原审原告）潘天和，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 委托代理人刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府，住所地在江苏省南京市浦口区文德路18号。 法定代表人王磊，该区区长。 委托代理人杨光辉，该区工作人员。 委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 上诉人潘天和因诉被上诉人南京市浦口区人民政府作出的《浦口区长江岸线专项整治实施方案》违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初321号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘天和于2019年10月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘天和自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘天和撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 妍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11006号上诉人（原审被告）：刘建，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人（原审被告）：张会婷，女，1970年4月7日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：刘建，男，1970年7月15日出生，汉族，系张会婷丈夫。被上诉人（原审原告）：吴立鹏，男，1986年12月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：戎辉、刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。上诉人刘建、张会婷因与被上诉人吴立鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘建、张会婷的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、诉争房屋价格认定错误，买卖合同显失公平，符合合同撤销的情形；2、我方提供的证据证实我方处于危困状态，吴立鹏乘我方危机，迫使我方作出不真实意思表示而签订买卖合同，显失公平；2、一审法院适用法律错误，本案违背公平原则，属于可撤销合同。双方签订合同时房产证还没下来，本案合同违反法律行政法规的强制性规定，应予撤销。吴立鹏辩称：1、尚未领取房产证书签订的合同合法有效，上诉人称房屋价格过低，被上诉人趁人之危显失公平的观点不成立；2、撤销权的行使期限为一年，本案已经超过一年的除斥期间，上诉人无权提起撤销合同之诉。吴立鹏一审的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告继续履行《房屋买卖（置换）合同》，协助原告办理鹿泉市高新技术开发区室的房产过户变更登记手续。2、请求人民法院依法判决两被告向原告返还定金及支付违约金共计20000元整。3、本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月11日，原告与两被告签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定：“原告购买两被告所有的坐落于鹿泉市高新技术开发区的房屋，房款共计551800元整。原告支付首付款17万元整，剩余款项原告通过贷款进行偿还”。2015年5月11日当日交付定金1万元，2015年5月13日公证当天交付首付款，并交接房屋。同时，由被告张会婷为原告吴立鹏出具收条一张，收条载明：“今收到吴立鹏购房鹿泉市盛泽棕榈湾11-2-1203房首付款180000元整（壹拾捌元整）。落款有张会婷签字、按手印，时间2015年5月13日。”2015年6月原告进行装修，自2016年4月起居住至今。因被告不配合原告办理房产过户，双方产生矛盾，原告诉至本院。被告当庭反诉要求撤销反诉人与被反诉人之间签订的《房屋买卖（置换）合同》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）吴立鹏与被告（反诉原告）刘建、张会婷签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，且房产已经交付，该合同合法、有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。故被告（反诉原告）刘建、张会婷的反诉请求依法应予驳回。原告（反诉被告）吴立鹏要求被告（反诉原告）刘建、张会婷配合办理位于鹿泉市高新技术开发区的房屋过户手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）吴立鹏要求被告（反诉原告）刘建、张会婷返还定金及违约金，没有法律依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘建、张会婷在本判决生效之日起十日内协助原告将鹿泉市高新技术开发区房屋过户到原告（反诉被告）吴立鹏名下；二、驳回原告（反诉被告）吴立鹏其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘建、张会婷对原告（反诉被告）吴立鹏的反诉请求。案件本诉受理费150元（已减半收取，原告已预交），反诉费40元（已减半收取，被告已预交），均由被告刘建、张会婷承担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年5月11日，刘建、张会婷与吴立鹏签订《房屋买卖（置换）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应当认定合法有效。刘建、张会婷提供的证据不能证实双方在签订合同时存在胁迫，乘人之危及显失公平之情形，其关于撤销合同的主张本案不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条虽然规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让，但该规定系规范房地产市场的管理性规定而非强制性规定，不影响本案合同的效力。刘建、张会婷关于一审法院适用法律错误的主张本院不予支持。综上所述，刘建、张会婷的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人刘建、张会婷负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十月十五日书记员  唐 园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5059号原告：罗朋飞，男，1992年5月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：丁先彬，男，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗朋飞与被告丁先彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗朋飞到庭参加诉讼。被告丁先彬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款150000元及其利息58895元（以150000元为基数，从2016年9月18日计算至2019年2月26日，按照年利率15%计算）；2、判令被告赔偿原告定期存款损失利息7007.74元。事实及理由：2016年9月18日，被告向原告借款150000元，按年利率15%计息，并出具借条承诺2017年2月前归还本息。被告向原告借款时，原告银行卡活期金额不足，导致原告将银行存款提前取出，损失利息7007.74元，被告承诺这部分损失由其承担，但前述款项均未归还，原告遂诉至法院。被告丁先彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明，今借到原告150000元，利率15%定于2017年2月前归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了150000元。庭审中，原告举示了《温馨提示》，拟证明原告为凑够150000元，给被告提前取出了定期存款，导致原告定期存款的利息产生了损失。以上事实，有《借条》、《个人活期明细》、《温馨提示》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，结合《借条》、《个人活期明细》，足以认定原被告之间形成了民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认，根据《借条》载明的内容，本院认定借款金额为150000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告收到原告提供的借款后，未按照约定期限向原告履行还款的义务，已经构成了违约，故，本院确认被告应返还原告欠款150000元并支付2016年9月18日至2019年2月26日期间的利息54924.66元。对于原告要求被告赔偿定期存款损失利息的请求，本院认为，按约出借款项系原告的必要义务，定期存款损失利息并非是被告违约对原告造成的损失，故对于该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁先彬于本判决生效之日起五日内向原告罗朋飞偿还欠款150000元并支付2016年9月18日至2019年2月26日期间的利息54924.66元；二、驳回原告罗朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539.44元，由原告负担232.02元,由被告丁先彬负担4307.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭磊人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一九年十月十六日法官 助理  张畅书 记 员  张黎
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5631号 原告：严某。 委托代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。 被告：张某。 被告：渊某。 被告：杨某。 本院于2019年10月28日立案受理了原告严某与被告张某、渊某、杨某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理，原告严某诉称，2016年2月3日被告一、被告二从原告处借款人民币10万元，约定借款月息1.5分,被告三为该笔借款共同借款人，后被告偿还5万元，现尚欠5万元。同日原告将借款通过银行转帐付至被告二帐户。三被告为原告出具欠条一份载明“今借严某壹拾万元整（100000元）月息1.5分”三被告签名确认。上述借款由两被告为原告开具借条及银行付款凭证为证。原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令三被告偿还原告借款50000元及约定利息；诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称：欠款属实，要求分期还清。 经审理查明：被告在2016年2月3日借原告本金10万元，2017年秋还给原告5万元，尚欠本金5万元及利息。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某、渊某、杨某欠原告严某本金5万元，利息11750元，共计61750元，由被告于2019年11月份开始于每月的28号前还原告3000元，共计偿还20次，至2021年6月28日剩余欠款1750元，于2021年7月28日前全部付清。以上款项均由被告支付到原告在中国农业银行的帐户（户名严某，帐号：62×××71）内。原告放弃利息。 二、若被告有任何一期不按约还款，原告可自违约不付之日申请执行未付部分的全部本金及利息损失，（按月息1.5分计算）直至全部还清。 三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年十月三十一日 书记员 侯艺璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2560号 申请执行人:尹以木，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：韦东绘，男，1981年2月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行尹以木与韦东绘关于建设工程合同纠纷一案中，申请执行人尹以木向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结尹以木与韦东绘（2019）桂0203执2560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汪 洋
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民监9号 原审原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地：乳山市胜利街101号。 法定代表人：于洋，董事长。 原审被告：王锦州，男，1959年2月17日出生，汉族，住乳山市城区。 原审被告：肖同彬，男，1946年7月3日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：肖军德，男，1967年12月22日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：安明，男，1974年8月15日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：安海宁，女，1973年10月9日出生，汉族，住乳山市。 原审被告：宋新涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住乳山市。 原审原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与原审被告王锦州、肖同彬、肖军德、安明、安海宁、宋新涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2009）乳城商初字第176号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  于开宏 审判员  周炳东 审判员  杨 娜 二〇一九年十月十一日 书记员  孙 艳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2164号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武志勇，男，1994年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，个体经营，户籍所在地河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被羁押并被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人武志勇犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人武志勇及其辩护人刘麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日21时37分许，被告人武志勇饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号×××）行驶至本市西五环主路石丰桥北与一辆大型货车发生事故，后被告人武志勇继续驾车行驶。当日22时38分，被告人武志勇驾车行驶至本市海淀区西五环主路内环方向1527号灯杆处时再次发生交通事故，随后被告人武志勇驾车逃逸，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队道路交通事故认定书认定，被告人武志勇负全部责任。次日2时18分，医务人员抽取被告人武志勇静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为188.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年10月11日1时许，被告人武志勇被传唤至公安机关，如实供述了犯罪事实。现被告人武志勇亲属已赔偿事故相对方经济损失人民币8万元并达成谅解。上述事实，被告人武志勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武志勇的供述和辩解，证人韩某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议，酒精检验报告，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武志勇犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人武志勇在庭审过程中能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人武志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年2月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十月三十一日书记员  耿雁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢231号申请执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：龚某，男，汉族，住淅川县。被执行人:许某，女，汉族，住淅川县。申请执行人张某与被执行人龚某、许某民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1326民初317号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚某、许某偿还申请执行人张某借款40万元及利息。因被执行人龚某、许某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书、查询被执行人名下财产信息：1、查明被执行龚某银行存款8346元，本院已扣划8346元，已支付给申请执行人张某，并告知了申请执行人冻结结束日期；2、查明被执行人龚某、许某共有的位于淅川县荆紫关的房屋已被我院查封，查封期限三年，房产属于轮候查封且抵押在银行，已告知申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请；3、被执行人龚某、许某的车辆已被我院查封，属于轮候查封，申请执行人不要求处置，并已告知申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地调查二被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被二执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人张某本案的情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位148346元，已支付申请执行人张某。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚某、许某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年十月三十一日书记员 ：罗宝欣
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2005号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨卫生,男,1970年4月14日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行杨卫生罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初147号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨卫生应缴纳罚金62000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月二十五日书记员  马卫飞
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保173号金香丹、范喜辉：本院在执行申请人金香丹与被申请人范喜辉财产保全纠纷一案中，申请人金香丹向本院申请冻结被申请人范喜辉在中国建设银行木兰县支行工资账户62×××95内的存款180万元，冻结被申请人范喜辉住房公积金20万元。经查，范喜辉上述财产已被木兰法院另案冻结执行中，故无法再行实施保全措施。二〇一九年十月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7521号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：李欣然，女，1967年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：曹兵江，男，1969年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李欣然、曹兵江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼。被告李欣然、曹兵江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欣然偿还原告贷款本金165206.59元、利息22002.24元及滞纳费17765元，共计204973.83元（截至到2019年5月29日）以及2019年5月30日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告曹兵江对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告李欣然向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0119054683号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.28%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于1月25日向被告放款200000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。二被告系夫妻关系，曹兵江于2018年1月23日出具一份《共同还款承诺书》，对该笔借款承担共同还款义务。被告李欣然、曹兵江未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、《共同还款承诺书》、结婚证、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2018年1月25日向被告发放贷款200000元。被告自2018年3月2日至2018年10月10日均正常还款，中途有部分逾期。2019年3月29日、4月17日分别偿还本金8.14元、172.75元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金165206.59元，现原告主张欠付本金为165206.59元。本院认为，被告李欣然、曹兵江向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。被告曹兵江应依照共同还款承诺书，向原告承担共同还款责任。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定年利率20.28%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.31%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为1752.63元，原告多收取的6966.61元应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为158240.34元（165206.59元-6966.61元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣然、曹兵江于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金158240.34元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年3月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。案件受理费因适用简易程序减半收取计2187元，由被告李欣然、曹兵江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初5196号                               原告                       赵德贵，男，1965年6月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。                               被告                       薛秀斌，男，1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       要求被告偿还借款本金5000.00元，利息自2016年11月20日至2019年7月22日按月利率15‰计算2400.00元，合计7400.00元。被告偿还利息自2019年7月23日起按月利率15‰计算至借款本金还清止。                               立案时间                       2019年8月16日                       开庭日期                       2019年10月9日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                                           查明事实                       2016年11月20日，被告薛秀斌向原告赵德贵借款5000.00元，约定月利率15‰，被告为原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告至今未还。                               判决理由                       本院认为，被告薛秀斌从原告赵德贵处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方约定的利息符合法律规定。被告薛秀斌应负偿还原告借款本金及利息的义务。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告薛秀斌于本判决生效后十日内偿还原告赵德贵借款5000.00元、并自2016年11月20日开始按月利率15‰支付利息至款项实际偿还之日止。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛秀斌负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                 审 判 员 武 笑 蕾                                                 二〇一九年十月九日                         法 官 助 理 殷 雪 静             书 记 员 陈 艳 琦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1928号申请执行人：杨勤勤，女，汉族，住济南市历城区。被执行人：杨建卫，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2018年12月18日做出的（2018）鲁1425民初3632号民事调解书，依法向被执行人杨建卫发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建卫的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年十月二十三日书记员  王 坤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003至999号申请执行人潘列军，男，1974年10月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人宋月平，男，1965年9月24日生，汉族，住威海市文登区。申请人潘列军与被执行人宋月平建设施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁10民终2495号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为123000元及利息，本院于2019年4月9日立案执行。本院于2019年4月15日向被执行人宋月平邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年4月11日、2019年7月12日、2019年9月29日三次对被执行人宋月平发起网络查控，经查被执行人名下没有存款，车辆及证券或者保险。只有位于文登区米山路89-31号楼房一栋，因该楼房设有抵押无法处置，在查无其他可供执行的财产。对上述楼房，经双方协商可以等到还款到期后进行处置。此外，申请执行人也不能提供可以执行的财产。于2019年10月5日约谈申请人潘列军，其表示同意本案终结本次执行，并且根据被执行人的要求，为了业务和及时回收工程款需要，申请执行人同意暂时不对被执行人宋月平限制高消费。综上，被执行人没有马上可以变现或者可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁10民终2495号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十七日书记员  孙谋强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初901号原告:中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码91110000400002611G。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝中区远瑜职业培训学校，住所地重庆市渝中区长江一路5号中华广场137，统一社会信用代码52500103686222678M。法定代表人：余艳玲。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告重庆市渝中区远瑜职业培训学校著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国劳动社会保障出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月二十一日法官 助理  张 洁书 记 员  赵 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢430号 申请执行人：张某，住贺兰县。 被执行人：史某，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人史某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案恢复执行。依据（2018）宁0221民初277号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人劳务工资89658元。 本案在执行过程中，未执行标的89658元。我院通过司法救助程序对该案进行化解，最终一次性支付申请执行人司法救助资金50000元，下剩部分申请执行人自愿放弃。现申请执行人张某向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，现裁定如下： 终结本院（2018）宁0221民初277号民事判决书的执行。 如申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院提出恢复对原生效裁判文书执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初1826号 原告：湖南智昇汽贸有限公司，住所地：湖南省祁东县永昌街道。 法定代表人：曾勇军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区。 法定代表人：赵智国。 原告湖南智昇汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告湖南智昇汽贸有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成庭外和解，现原告湖南智昇汽贸有限公司要求撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南智昇汽贸有限公司撤诉。 案件受理费6043元，减半收取3021.5元，由原告湖南智昇汽贸有限公司负担。 审 判 员  彭 鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4501号原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司。被告：毛建，男，住都匀市。本院在审理黔南天源集团物业管理有限责任公司与毛建物业服务合同纠纷一案中，原告黔南天源集团物业管理有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年十月十五日书记员  张林涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15159号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐文，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告唐文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人管孟娇、向文丽，被告唐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐文返还借款本金397970.76元及借款利息3043.74元，支付截至2019年6月18日的逾期罚息15.37元、复利6.88元，并支付自2019年6月19日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、逾期罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计算）；2.唐文支付律师费4000元；3.原告就唐文提供的位于重庆市江北区康和园X号X-X房屋处置后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。事实及理由：2016年6月30日，民生银行重庆分行与唐文签订《个人借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与唐文签订《担保合同》，约定唐文以其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后唐文未能按时还款。被告唐文辩称，欠款无法一次性还清，只能按期偿还，已于2019年8月24日还款8679.79元、2019年9月18日还款4009.59元。律师费没有经济能力支付，对于房屋抵押给民生银行重庆分行没有异议。本院经审查认定事实如下：2016年6月30日，民生银行重庆分行（乙方）与唐文（甲方）签订编号为111182016838548的《个人借款合同》主要约定：唐文向民生银行重庆分行借款45万元，借款期限180个月，自2016年6月30日起至2031年6月30日止，借款用途为家庭综合消费；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮40%确定为年利率6.86%，本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上上浮40%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日；出现甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形之一的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，唐文（保证人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订编号为111182016838548的《担保合同》主要约定：丙方愿意以其名下的位于重庆市江北区康和园X号X-X房屋为主合同债务提供抵押担保，本合同项下的主债权为111182016838548的《个人借款合同》项下丁方全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用。随后，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。2016年7月29日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，后唐文未能依约还本付息，起诉前，民生银行重庆分行未将提前收回贷款的意思表示送达唐文，本院受理后向唐文签署的《司法文书送达地址确认书》中预留地址邮寄送达起诉状副本等法律文书，邮件于2019年8月5日签收。庭审中，民生重庆分行陈述，截至2019年9月7日，唐文尚欠借款本金389198.42元，未欠付利息、逾期罚息及复利。另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向国浩律师（重庆）事务所支付律师费4000元。本院认为，唐文与民生银行重庆分行签订的《个人借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向唐文发放了贷款，履行了合同义务。唐文逾期偿付借款本息，已经构成违约。民生银行重庆分行有权依据合同宣布全部贷款提前到期，但其在起诉前未向唐文送达提前收回全部贷款的意思表示，通过诉讼主张权利，本院予以确认，故2019年8月5日视为全部贷款提前到期日。对于民生银行重庆分行陈述的截至2019年9月7日唐文欠付的借款本金，双方当事人均无异议，本院予以确认。自2019年9月8日起，民生银行重庆分行有权要求唐文返还借款本金并支付按照合同约定计收的罚息、复利，对于因本案支出的律师服务费的民事责任亦应由唐文承担。唐文自愿以其名下位于重庆市江北区康和园X号X-X房屋设定抵押，为《个人借款合同》项下的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，对民生银行重庆分行主张对前述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告唐文于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金389198.42元并支付自2019年9月8日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的逾期罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清，执行利率随中国人民银行利率调整按合同约定相应调整）；二、被告唐文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告唐文未按期足额履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告唐文名下的位于重庆市江北区康和园X号X-X房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3687.78元，由被告唐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十八日书记员  刘 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13621号上诉人（原审原告）：崔耀文，男，1967年4月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司锦州商网运营分公司，住所地锦州市凌河区锦铁里65号。负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：姜楠，男，1991年4月30日出生，满族，该公司单位法律顾问,住沈阳市皇姑区。上诉人崔耀文因与被上诉人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司锦州商网运营分公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》到期后，双方对于续租场地事宜未能达成一致意见，则上诉人应予以腾退。场地租赁合同到期后上诉人未能予以腾退场地，被上诉人采用粘贴封条的方式是否妥当，导致上诉人所销售的商品过期被上诉人是否有一定的责任，本案亦应予以查明。故对于上诉人提出的赔偿损失的主张，本案应在查明双方责任的基础上，作出应否予以支持的公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1527号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人崔耀文预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十月三十日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15646号 原告：刘瀚涛，男，1993年10月6日出生，住青岛市黄岛区。 被告：李二玲，女，住青岛市黄岛区。 原告刘瀚涛与被告李二玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告李二玲住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘瀚涛的起诉。 原告预交的案件受理费53元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  李晓春
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执846号之九申请执行人:陈辉，男，1968年2月21日生。被执行人：何忠文，男，1963年12月12日生。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人何忠文民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人何忠文车库、住宅楼、划拨工资已给付申请人241861.53元，剩余款项、迟延履行期间债务利息、评估费申请执行人与被执行人自行和解，达成执行和解协议，被执行人何忠文用工资逐渐给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十月二十一日书记员  赵洪亮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3653号原告：济南众业达电器有限公司，住所地山东省济南高新区工业南路36号东方石化区10号楼东段。法定代表人：林裕，总经理。委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡娜，山东盛强律师事务所律师。被告：山东福瑞森电气设备安装工程有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇滨海路以南01幢06号。法定代表人：张森久。原告济南众业达电器有限公司（以下简称“众业达公司”）与被告山东福瑞森电气设备安装工程有限公司（以下简称“福瑞森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众业达公司的委托诉讼代理人王林、孟凡娜到庭参加了诉讼,被告福瑞森公司的法定代表人张森久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众业达公司向本院提出诉讼请求：1.判令福瑞森公司支付众业达公司货款9427.84元；2.判令福瑞森公司自2019年6月1日起至欠款付清之日，以9427.84元为基数，按每天5‰支付滞纳金；3.判令福瑞森公司承担本次诉讼的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等因诉讼产生的费用。事实与理由：自2018年年初，众业达公司与福瑞森公司建立供货关系，双方签订《销售合同》，众业达公司为福瑞森公司持续供货，福瑞森公司收货后滚动付款。2018年8月1日双方进行对账，截止到2018年8月1日福瑞森公司尚欠众业达公司货款9427.84元。经多次催要，福瑞森公司于2019年5月16日向众业达公司出具《付款承诺书》，承诺于2019年5月31日前付清上述欠款，但福瑞森公司至今尚未支付货款，故众业达公司诉至法院。福瑞森公司未作答辩。众业达公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《销售合同》、对账通知单、付款承诺书，福瑞森公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，销售方众业达公司与购买方福瑞森公司签订《销售合同》，合同约定：1.付款方式：款到发货（现款操作，不接受承兑汇票），逾期付款每天按合同总金额的3‰收取违约金。2.货期：3周。3.购方收到销方产品时应马上检验核对，如对销方所提供产品在数量、外观上有疑问，应在收到货物二天内向销方以书面形式提出。购方收到货物20天内，如未接到购方任何异议，则视全部货物已被购方完好收到。此后购方若提出异议，销方将不予受理。产品质量保修期以厂家承诺为准，保修期内如购方发现问题，销方负责协助联系生产厂家尽快解决。若因购方保管、使用或操作不当引起的损坏，销方一概不负经济责任，但可有偿协助更换。2018年8月1日，众业达公司与福瑞森公司进行对账，双方共同确认截止到2018年8月1日，福瑞森公司欠付众业达公司货款9427.84元。2019年5月16日，福瑞森公司向众业达公司出具付款承诺书，确认欠款9427.84元，并承诺于2019年5月31日前付清以上全部货款，如逾期支付，将按照欠款总额日千分之五的标准向众业达公司支付滞纳金，计息时间自2019年6月1日起。此后福瑞森公司并未按照付款承诺书的内容支付货款。本案审理过程中，众业达公司自愿将付款承诺书中约定的滞纳金计算方式调整为按照年利率24%计算。本院认为，众业达公司与福瑞森公司之间签订的《销售合同》合法有效,不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格按照合同约定履行合同义务。众业达公司已经履行交付货物的义务，福瑞森公司未按照约定支付货款，违反合同约定，构成违约，应当承担相应的民事责任，故众业达公司要求福瑞森公司支付货款9427.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。众业达公司要求福瑞森公司自2019年6月1日起至欠款付清之日，以9427.84元为基数，按日5‰支付滞纳金，双方在付款承诺书中约定的滞纳金计算方式明显过高，众业达公司自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，应予准许。关于众业达公司要求福瑞森公司支付律师费、保全费、差旅费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。福瑞森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东福瑞森电气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南众业达电器有限公司货款9427.84元；二、被告山东福瑞森电气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南众业达电器有限公司利息（以9427.84元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告济南众业达电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东福瑞森电气设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年十月二十四日书记员  高娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7499号 上诉人（原审被告）：福清市东煌农业科技有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村苏田村锦绣豪园8号楼110店面。 法定代表人：黄建东。 被上诉人（原审原告）：郭修强，男，1994年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福清市东煌农业科技有限公司（以下简称“东煌公司”）因与被上诉人郭修强股权转让合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东煌公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人东煌公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按福清市东煌农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费723元（已减半收取），由上诉人福清市东煌农业科技有限公司负担。一审案件受理费的负担按照一审法院的决定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十月二十五日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0727刑初177号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人袁洪军，男，1975年8月23日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2019年10月21日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人袁洪军犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官许某、高某出庭支持公诉，被告人袁洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2019年10月21曰13时02分许，被告人袁洪军驾驶无牌号普通两轮摩托车，由西向东行驶至义县，遇交警纠违，经对其进行呼气式酒精检验，结果为118mg/100ml。经义县公安交通警察大队委托阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被告人袁洪军血液中乙醇含量为120.40mg/100ml。事发后，被告人袁洪军被口头传唤到案。经讯问，其对犯罪事实供认不讳。公诉机关建议对被告人袁洪军判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人袁洪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人袁洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁洪军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，酌予从轻处罚。被告人具有认罪认罚表现，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合以上情节，根据被告人袁洪军的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李庆华二〇一九年十月二十八日书记员  张家琛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1034号罪犯周德敏，男，1972年6月4日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年1月29日作出（2015）筠连刑初字第111号刑事判决，以被告人周德敏犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8万元。2016年6月3日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周德敏确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周德敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯周德敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周德敏减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年9月26日起至2019年12月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11000号上诉人（原审被告暨反诉原告）：武汉思密达水生活健康管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街南湖大道48号芷岸龙庭广宏汇商业街餐饮栋1-2层1室。法定代表人：夏立功，总经理。上诉人（原审被告）：夏立功，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市五河县。上诉人（原审被告）：张传永，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：武汉梓悦装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R3栋15层2室。法定代表人：欧阳彪，总经理。上诉人武汉思密达水生活健康管理有限公司、夏立功、张传永因与被上诉人武汉梓悦装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉思密达水生活健康管理有限公司、夏立功、张传永经本院依法通知催缴案件受理费后仍未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉思密达水生活健康管理有限公司、夏立功、张传永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘鑫荣审判员  丰 伟审判员  张文霞二〇一九年十月二十一日法官助理严洁书记员陈佳佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1804号申请执行人：张开美，女，彝族，1990年9月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南赛博兴生物科技有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区新光巷169号C栋四楼。法定代表人：张兴平，总经理。申请执行人张开美与被执行人云南赛博兴生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆高劳仲案字第(2018)第85号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南赛博兴生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张开美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17290.39元，未受偿人民币17290.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  唐浩方
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初864号原告：田某，女，1988年12月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。被告：闫某，男，1983年4月6日出生，汉族，住孟村回族自治县。原告田某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法分割孟村回族自治县浓馨嘉园1号楼2单元1203房屋拍卖所得价款，请求给付原告247480元，庭审中变更数额为241293元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，婚姻存续期间购买了位于孟村回族自治县房屋。双方于2016年7月18日因感情破裂在孟村回族自治县民政局办理了离婚，原告与被告协议上述房屋归原告所有。由于因该房屋未发放房产证，未能办理过户手续，但该房屋应有原告一半的财产权利。后因被告涉及其他经济纠纷，该房屋被孟村回族自治县人民法院执行拍卖，拍卖价款为494960元，除去拍卖佣金，孟村回族自治县人民法院共收到482586元房屋款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告诉求。被告闫某辩未作答辩。为支持自己的主张，原告田某提供以下证据：1.原被告的结婚证、离婚协议、离婚证、商品房买卖合同复印件和抵押合同复印件各一份，证明孟村回族自治县浓馨家园1号楼2单元1203室房屋系原被告夫妻二人婚姻存续期间购买，是二人的婚后财产。2.孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初202号民事判决书、（2018）冀0930执172号之二号执行裁定书、成交确认书复印件各一份，证明被告闫某欠邮政储蓄银行的债务系其个人债务，以及孟村回族自治县人民法院将浓馨家园1号楼1203室房屋已经执行拍卖完毕，证实拍卖价款为494960元。3.孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930财保165号保全财产告知书一份，证明孟村回族自治县人民法院于2019年7月1日冻结了孟村回族自治县浓馨家园1号楼1203室的拍卖款241293元。本院经审理认定事实如下：原告田某与被告闫某于××××年××月××日结婚。2016年7月18日原被告协议离婚。离婚协议约定“位于县城民族街浓馨嘉园1号楼2单元1203室房屋归女方所有，房贷由女方自行偿还”。被告闫某于2014年1月20日开始使用在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行办理的卡号为62×××77信用卡。2016年11月3日开始逾期，后中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院提起诉讼，请求返还原告信用卡借款本金及利息共计51554.76万元；本院于2018年3月9日作出（2017）冀0930民初202号民事判决，判决被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款39894.4元及利息、违约金；该判决生效后，被告闫某未履行判决确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院申请强制执行，本院依法拍卖了孟村回族自治县民族大街浓馨家园1号楼2单元1203室房屋。本案本院依据原告田某的申请冻结了孟村回族自治县民族大街浓馨家园1号楼2单元1203室房屋的拍卖款241293元。上述事实，由孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初202号民事判决书、（2018）冀0930执172号之二执行裁定书及保全财产告知书所证实。本院认为，原被告婚后购买的孟村回族自治县浓馨嘉园1号楼2单元1203室拍卖价款能够足额偿还被告闫某透支的中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行的信用卡本金及利息，原告田某作为该房屋的共有人主张孟村回族自治县浓馨嘉园1号楼2单元1203室房屋拍款扣除佣金后的一半241293元合理合法，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担可能存在的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告田某有权分割孟村回族自治县浓馨嘉园1号楼2单元1203室的部分拍卖款241293元。案件受理费4919元，保全费1727元，合计6646元，由原告田某和被告闫某各负担3323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尹明月人民陪审员  周 静人民陪审员  李汝峰二〇一九年十月二十七日法官助理杜凌慧书记员刘婧雯
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初842号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某，男，1980年5月10日出生，汉族，中专文化，中共党员，个体经营者，户籍所在地石家庄市井陉矿区，住石家庄市井陉矿区。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]899号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月19日23时54分许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市环交叉路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，王某静脉血中乙醇成分含量为145.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年3月19日23时54分许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市环交叉路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，王某静脉血中乙醇成分含量为145.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有被告人王某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  周家瑞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王品羲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1334号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张懋生，男，1974年10月21日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区，户籍地辽宁省丹东市振兴区。被执行人：关献岘，女，1980年11月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，户籍地辽宁省大连市普兰店市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张懋生、关献岘借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张懋生、关献岘纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人张懋生、关献岘名下的辽Ｆ×××××号车辆，抵债金额36598元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张懋生、关献岘已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张懋生、关献岘应承担案件受理费1009元（徽银公司已垫付）、执行费1092元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十九日法官助理程智书记员陈晨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1021号 申请执行人：康利全，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：杜福文，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在执行康利全与杜福文生命权、健康权、身体权纠纷一案中（执行标的29565.57元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1185号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称“邮政银行西和支行”）法定代表人：邓某，行长。 住址：西和县汉源镇星光大道。 委托诉讼代理人：赵某，邮政银行西和支行信贷客户经理，特别授权。 被告：余某1，男，汉族，住西和县。 被告：郭某，男，汉族，住西和县。 被告：余某2，男，汉族，住西和县。 邮政银行西和支行诉余某1、郭某、余某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告邮政银行西和支行委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告余某1、郭某、余某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月29日，被告余某1、郭某、余某2三人组成小额贷款联保小组，并推选余某1为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称西和县支行）申请其他小额贷款新产品联保贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2016年05月23日分别与余某1、郭某、余某2三人签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，合同约定：余某1、郭某、余某2三人相互提供担保，承担连带清偿责任，向西和县支行每人借款7万元，小组总额度为21万元，期限24个月，自2016年05月23日至2018年05月23日，年利率7.2%，逾期年利率9.36%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，西和县支行于2016年05月23日向以上三人每人发放借款本金7万元，并将借款资金发放至余某1个人账户6217998310001819219、郭某个人账户6217998310001819193、余某2个人账户6217998310001819201，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，余某2按照合同约定结清了贷款，但截止2019年3月5日，余某1尚拖欠借款本金61637.64元，利息3789.84元，本息合计65427.48元；郭某尚拖欠借款本金66690.69元，利息4019.23元，本息合计70789.92元。现该三笔借款早已到期，并逾期220天形成不良资产。贷款逾期后，西和县支行多次催收借款人余某1、郭某及联保成员余某2，履行合同义务，但三人均不愿承担还款责任。基于上述事实，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求：1、判令被告余某1、郭某偿还拖欠原告借款及利息共计136167.4元；2、判令被告余某1、郭某支付2019年3月6日至还款结清日的利息和罚息；3、判令被告余某2承担上述债务的连带清偿责任；4、判令被告余某1、郭某、余某2承担本案诉讼费用。 原告邮政银行西和支行向法庭提交的证据有：1、法定代表人身份证明；2、营业执照复印件；3、联保协议书、借款合同。 被告余某1未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告郭某未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告余某2未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2016年5月23日邮政银行西和支行与余某1、郭某、余某2三人签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议，每人借款70000元，按周期结息，到期一次性还本，联保小组成员对其他成员的债务承担连带清偿责任。当日邮政银行西和支行分别将70000元贷款发放至各自账户。余某2按照合同约定偿还了借款本金及利息，余某1、郭某未按合同约定还款。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，邮政银行西和支行与余某1、郭某、余某2签订的借款合同及联保协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。邮政银行西和支行按照合同约定将各自借款70000元交付使用，余某2按照合同约定偿还了借款本金及利息，余某1、郭某未按合同约定还款。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，邮政银行西和支行要求余某1、郭某偿还借款本金、利息、罚息及要求余某2承担连带清偿责任的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告余某1在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月5日借款本金61637.64元、利息3789.84元及借款还清之日的利息、罚息；被告郭某、余某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 二、被告郭某在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月5日借款本金66690.69元、利息4049.23元及借款还清之日的利息、罚息；被告余某1、余某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 案件受理费1510元，由被告余某1承担755元，被告郭某承担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年十月二十日 书记员  康 乐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5177号原告：岳秀春，女，1973年12月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司，住所地包头市青山区正翔国际S1-502北京华联购物中心F5-14号。法定代表人：范海锋，总经理。原告岳秀春诉被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。审理中，原告岳秀春经本院依法传唤未到庭，且未在规定期间缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按岳秀春撤诉处理。案件受理费25元，由岳秀春负担。                    审判长  冯 雪 松 人民陪审员李 占 元 人民陪审员马  涛                                  二〇一九年十月二十三日                                  书  记  员 陈 文 静             附本裁定适用的法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条 案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。  申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。  本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。  上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。  申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。  当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3787号   申请执行人：苏锐峰，男，1982年01月09日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李海松，男，1982年03月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：任瑞红，男，1975年08月07日出生，汉族，住山西省隰县。   被执行人：朱志平，男，1985年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在执行申请执行人苏锐峰与被执行人李海松、任瑞红、朱志平民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人李海松、任瑞红、朱志平的银行存款63581元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十月十五日   书记员 刘小琴
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823财保61号 申请人：杨江杰，1973年12月1日出生，汉族，现住闻喜县。 被申请人：朱韦虎，男，1974年1月8日出生，汉族，闻喜县。 被申请人：李红霞，女，1972年5月3日出生，汉族，闻喜县，系朱韦虎妻子。 被申请人：闻喜县富利隆食品有限公司，住所地：闻喜县。 法定代表人：李红霞，总经理。 被申请人：闻喜县启盛食品有限公司。住所地：闻喜县。 法定代表人：朱维平，总经理。 申请人杨江杰于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，称其与被申请人朱韦虎于2013年4月7日签订《合作意向书》，后因投资转向，2015年1月13日又达成协议，申请人原出资及股份作价人民币5000000元，被申请人朱韦虎分期以现金予以退还，2015年6月30日前给付1000000元，后续每年6月30日前给付1000000元，至2019年6月30日前全部付清，被申请人李红霞、被申请人闻喜县富利隆食品有限公司、被申请人闻喜县启盛食品有限公司提供连带担保责任。之后，被申请人朱韦虎陆续支付申请人2500000元，剩余2500000元至今不予给付。为维护申请人的合法权益，故请求依法冻结四被申请人银行存款2500000元或查封、扣押四被申请人相应价值的财产。申请人提供担保人杨庆合名下位于闻喜县桐城镇***路***苑东二排3号房屋一座（房权证号为：闻国用（2004）第11**号）及其本人名下中国建设银行250000元存款予以担保。 本院经审查认为，申请人杨江杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱韦虎、李红霞、闻喜县富利隆食品有限公司、闻喜县启盛食品有限公司的银行账户存款2500000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。 二、对申请人杨江杰名下中国建设银行闻喜支行银行存款250000元予以冻结。 三、对担保人杨庆合名下位于闻喜县桐城镇***路***苑东二排3号房屋一座（房权证号为：闻国用（2004）第11**号）予以查封。 案件申请费5000元，暂由申请人杨江杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许洁莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  翟锦锦