山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3026号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。负责人：曲剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕晓亮，该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡文明，男，1983年1月31日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张子龙，男，1982年9月27日生，汉族，昔阳县人，现住本村。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张子龙、胡文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人吕晓亮，被上诉人胡文明及其委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被上诉人张子龙未到庭。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项内容，改判上诉人承担103542.23赔偿责任（与原审不服金额18084.4元);2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人胡文明未提供其父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证据资料，一审法院支持被扶养人生活费，明显证据不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被上诉人胡文明一审时仅仅提交了其父母的户口本,并未提供其父母丧失劳动能力且无生活来源的证据资料，一审法院径直认定其父母为被扶养人，并支持被上诉人的被扶养人生活费主张，明显证据不足。因而，被上诉人胡文明的被扶养人为其子女。儿子的被扶养人生活费为2948.4元(8424元×7年÷2×10%)，女儿的被扶养人生活费为4633.2元(8424元×11年÷2×10%)，被扶养人生活费共计7581.6元。即使认定其父母为被扶养人,一审法院的计算方式也错误。其母亲的被扶养人生活费每年赔偿额为8424元÷2,计算19年。父亲的被扶养人生活费每年赔偿额为8424元÷2，计算18年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被上诉人胡文明父母及子女的年赔偿总额超过了2017年农村居民人均年生活消费支出额8424元。因而其父母和子女共同计算7年为5896.8元（8424元×7年×10%)。其父母和其女儿共同计算4年为3369.6元（8424元×4年×10%）,之后其父亲的抚养年数剩余7年，其母亲为8年，数额为6318元（8424×15年÷2×10%)，以上共计15584.4元，而非23166元。二、一审法院判决上诉人承担2500元鉴定费，不符合保险条款的约定。胡文明辩称，被上诉人胡文明父母年龄已经超过法定退休年龄，在农村居住生活没有生活来源，应该支持被抚养人生活费，胡文明母亲19年的被抚养人生活费8002.8元，每年是421.2元，父亲18年生活费7581.6元，每年生活费421.2元，儿子七年生活费2948.4元，每年421.2元，女儿十一年4633.2元，每年421.2元，前七年被抚养人有四个，每年四人为1684.8元，前七年也并未超过农民支出，七年之后随着被抚养人减少也不会超过，故一审法院计算正确。第二，鉴定费。交强险第一条明确了理发依据是根据道路交通安全法和保险法，交强险在处理交通事故时应该遵守保险法规定，保险法64条规定，鉴定费应该由保险公司负担。张子龙未提交书面答辩意见。胡文明向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿胡文明因交通事故受伤造成损失共135546.63元。一审法院认定事实：2018年9月20日，张子龙驾驶自己所有的晋Ｋ×××××“帝豪”小型普通客车，沿西外环由东向西行至昔阳红土沟路段时，与对向行驶的胡文明驾驶的“豪爵”125T-9D摩托车相撞，致胡文明受伤，车辆损坏。胡文明当即被送往昔阳县人民医院救治，经诊断为：“闭合性胸部损伤、左胸肋骨骨折、右膝关节创伤性滑膜炎、右膝关节前叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤”，住院14天后因伤情严重，转入武警××总队医院治疗，伤情好转后出院，两次共住院20天。本次事故经昔阳交警队认定为：张子龙负事故的全部责任，胡文明不负责任。后经昔阳司法鉴定中心对胡文明的损伤评定为：胡文明构成十级伤残，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。张子龙所驾事故车在华安保险山西公司投有交强险和限额30万元的商业三者险。张子龙事故后弃车离开现场，属保险合同中的免责事项，但依据《中华人民共和国保险法》第17条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。华安保险山西公司虽然在保单上附了相应的免责条款以做提示,但保险单上并未有投保人的签名确认，不能说明已尽到了明确说明的义务，另依据《中华人们共和国保险法》第30条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因此，华安保险山西公司的抗辩理由不能成立。应在商业三者险内承担相应赔偿之责。关于胡文明的各项损失:1、医疗费32686.63元，有昔阳县人民医院的医疗费收据、门诊收据、武警××总队医院的住院费收据、门诊收据、山西医科大学第二医院的门诊收据、国大药房山西益源师范街店的收据证实,华安保险山西公司虽对外购药品124元，武警××总队医院的门诊费5.1元提出质疑，但经审核胡文明的住院病历的治疗时间、伤情综合考虑，胡文明的此项花销应予采信。因此，胡文明的此项损失应予支持。2、伙食补助费2000元，一审被告无异议，予以支持。3、营养费3000元，虽无医嘱证明，但依据胡文明的伤情,给予适当的营养补助，并无不当，且一审被告对司法鉴定无异议，此项以三期鉴定天数60天，每天30元计算为1800元较妥。4、误工费20970元，胡文明所举宏厦一建钻机项目一部的误工证明、劳动合同、工资花名表存在明显瑕疵，不能证明胡文明有固定收入和实际减少收入的情况,应以华安保险山西公司认可的每天105元，按司法鉴定的天数90天计算为90天*105元=9450元赔付较妥。5、护理费6000元，一审被告无异议，应予支持。6、残疾赔偿金38424元，一审被告无异议，应予支持。7、精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，应予支持。8、被扶养人生活费23166元，根据胡文明所举证据，确有四个被扶养人，此项计算合理，符合法律的规定，应予支持。9、鉴定费2500元,有昔阳司法鉴定中心的收据证实，属实际产生的合理费用，应予支持。10、交通费1000元，胡文明所举交通费票据虽有瑕疵，但到武警××总队医院治疗和山西医科大学第二医院治疗,实际应产生交通费用，应酌情定为600元较妥。11、财产损失800元，无据可查，不予支持。以上共计121626.63元。一审法院认为，侵犯公民民事权益的，应当承担侵权责任，张子龙驾驶机动车撞伤胡文明，应当承担侵权责任，赔偿胡文明因此而造成的损失。双方均对昔阳交警队的事故责任认定无异议，该认定应当作为本次事故赔偿责任划分的依据，因张子龙所驾事故车在华安保险山西公司投有交强险和限额30万元的商业三者险，且又在本次事故中承担全部责任，故本案胡文明的损失应由华安保险山西公司在交强险限额内赔付后，其超过部分在商业三者险内赔付。即：胡文明的医疗费限额部分为36486.63元（医疗费32686.63元、伙食补助费2000元、营养费1800元），在交强险内先赔付10000元后，余款26486.63元在商业三者险内赔付。死亡伤残限额部分为：82640元（误工费9450元、护理费6000元、残疾赔偿金38424元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费23166元、交通费600元），未超过交强险限额，连同鉴定费2500元，共85140元，由华安保险山西公司依法赔付胡文明。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定判决如下：一、华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付胡文明95140元，在商业三者险内赔付胡文明26486.63元。于本判决生效后二十日内付清。二、驳回胡文明的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、胡文明所主张的被抚养人生活费应该如何计算；二、鉴定费是否应该上诉人承担。关于焦点一，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，一审判决计算胡文明各被扶养人的扶养费及被扶养的年赔偿总额均计算正确，上诉人在庭审中亦认可，本院予以确认。关于焦点二，鉴定费为胡文明为查明损失所需的必要支出，上诉人应予赔付。综上所述，华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇一九年十月二十九日法官助理张英杰书记员智慧