重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6422号原告：朱存科，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆中亿物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****附**1-1，统一社会信用代码91500105795881556W。法定代表人：杨惠英，董事长。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁龙，男，系公司员工。被告：重庆市江北区中亿阳明山水业主委员会，住，住所地重庆市江**海尔路****/div>负责人：曾玉兰，主任。原告朱存科与被告重庆中亿物业管理有限公司（以下简称中亿公司）、重庆市江北区中亿阳明山水业主委员会（以下简称阳明山水业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱存科，被告中亿公司的委托诉讼代理人陶朝刚、袁龙，被告阳明山水业委会的主任曾玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存科向本院提出诉讼请求：一、判令被告将阳明山水小区2009年1月至2018年12月公共部分收入和支出明细（包括地面月租停车数量及停车费收入、地面临、地面临时停车费收入告费收入、侯梯前液晶电视收入、道闸广告费收入、游泳池收入、门面租赁收入、销售装修水泥材料摆摊设点收入、摆地摊收入的合同原件、收款凭证原件、开具给供应商的发票原件、银行对账单原件；每一笔支出的发票原件、付款凭证原件、银行对账单原件）向原告公示；二、判令被告将2009年1月至2018年12月代收代付公摊水电费凭证及缴费发票原件、银行付款凭证原件向原告公示；三、判令被告将封存在派出所的小区停车收费系统里全部临停收费数据向原告公示；四、判令被告将小区现在使用的停车收费系统向业主开放，业主随时可以了解公共区域月租停车数量和临时停车收费数据；五、判令被告将2009年1月至2018年12月提供小区大修基金的使用情况和使用手续的资料向原告公示；六、判令被告将2009年1月至2018年12月所有地面月租停车业主与被告签署的停车协议向原告公示；七、判令被告将2009年1月至2018年12月小区规划变更情况及公示材料原件向原告公示。事实和理由：原告是阳明山水小区的业主，依法享有对小区相关管理及收益等情况和资料的知情权。自原告入住小区以来，被告很少公示公共部分使用、收支等详细情况，原告多次向被告提出要求，均未得到答复。被告的行为违反了法律规定，严重侵犯了原告的知情权。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告中亿公司辩称，1、业委会成立以前截止2017年12月，被告中亿公司已就小区公共收益进行了公示并同业委会办理了结算。业委会成立后，从2018年1月开始，对于公共收益业主享有的部分，完全交由业委会进行管理，其支出与被告中亿公司无关。2、被告中亿公司每月都向业主公示了水电公摊及代收代付情况。3、被告中亿公司没有关于涉及小区公共收益、收入、支出的决定及会议纪要。4、封存于派出所的停车收费系统，电脑在派出所，基于司法行为，被告中亿公司无法去提取，原告可以自行去调取。5、小区现有的停车收费系统已经接入了业委会办公室，且向业主进行公示，故原告也是可以查询的。6、被告中亿公司对大修基金的使用均是按照规定来执行，使用大修基金的相关资料原件最后都是交到了房管部门，被告中亿公司没有该相关材料的原件。7、业委会对停车位的收费情况也进行了监督，但由于停车协议中涉及业主的隐私信息，故不应当公示。8、被告中亿公司没有小区规划变更的材料。另原告针对2017年3月以前的诉讼请求已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告阳明山水业委会辩称，业委会自成立以来，均是按照相关规定在履行职务，坚持维护业主利益，小区事务公开透明。每半年进行财务公示、小区事务公示告知业主。并于2018年3月24日将2017年的原始财务向业主公开供业主查阅、质询，并邀请了社区工作人员进行全程指导参与。从业委会成立至今，凡业委会所有的资料都可提供给业主查询。但有一部分很重要的图纸与资料屡次向开发商和物管公司索要都没有移交给业委会，所以业委会也提供不了给业主，这个工作业委会正在寻求其他途径解决。业委会成立前，被告是无法知晓公共收益的。但是在业委会成立后，小区的公共收益被告都是在小区公示了的，所有能公示的资料被告均在小区进行了公示，不存在未公示的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告为江**海尔路**阳明山水小区****房屋的所有权人。被告阳明山水业委会于2017年1月22日通过重庆市江北区寸滩街道办事处备案。被告中亿公司从2009年1月开始在该小区进行物业服务。2018年2月11日，二被告签订《阳明山水物业服务合同》，约定由被告中亿公司为涉讼小区提供物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至2018年12月31日止。合同到期后，被告中亿公司仍在该小区进行物业服务；小区的公摊水电费由被告中亿公司缴纳后再向业主分摊。庭审中，被告中亿公司陈述其有2017年4月以前的阳明山水小区地面月租停车收入、电梯广告收入、候梯前液晶电视收入的资料；地面临；地面临时停车费收入的相关数据已报业委会8年11月之后的，被告中亿公司在业委会电脑已加装了查询功能，按查询制度实施管理；被告中亿公司没有道闸广告费收入、门面租赁收入、销售装修水泥材料摆摊设点收入、摆地摊收入的资料、小区规划变更情况及公示材料原件。被告阳明山水业委会陈述其有从2017年4月开始的地面月租停车收入收据、电梯广告费收入合同及发票、摆摊设点收入的协议、收据、2018年游泳池收入协议及转账凭证、2018年1月开始的业主与业委会签订的停车租金协议及收据；被告阳明山水业委会没有地面临时停车费收入、侯梯前液晶电视收入、道闸广告费收入、门面租赁收入、销售装修水泥材料摆摊设点收入的资料、小区规划变更情况及公示材料原件。另庭审中，二被告陈述对于小区公共收益收支明细表进行公示时，是公示的表格而不是费用的原始凭证。2018年11月以前的停车收费系统封存在派出所，原被告均陈述需三方到场才能查询。另查明，涉讼小区有专门的公告栏。原告陈述其要求将停车收费系统向业主开放就是想了解小区公共停车的收入情况，因相应的停车费涉及小区的公共收益；要求二被告公示的方式就是将相关资料张贴在小区的公告栏处。审理中，原告举示了小区道闸安装协议书（照片）、2009年至2017年公共收益收支明细表（复印件)，证明被告存在上述资料应向原告出示。被告中亿公司对上述证据的真实性均不予认可。被告阳明山水业委会对上述证据均无异议。本院认为上述证据因系复印件，故不予采纳。庭审中，被告中亿公司举示2017年5月27日、2018年5月17日被告阳明山水业委会发送的情况说明、收据、《关于移交小区公共收益的公告》，拟证明被告中亿公司已就小区公共收益进行了公示并同业委会办理了结算。原告认为上述证据与本案无关。被告阳明山水业委会对上述证据无异议。本院认为，上述证据因系原件，予以采纳。审理中，被告中亿公司举示了2012年4月至2018年9月期间的阳明山水使用专项维修资金明细表、2018年8月的物业专项维修资金使用审批表（复印件）、授权委托书（复印件）、证明（复印件）、关于阳明山水小区使用物业专项维修资金的申请（复印件）、物业专项维修资金使用方案（复印件）、物业专项维修资金使用意见表（复印件）、专项维修资金支取明细表（复印件）、物业公共维修施工合同（复印件）、公示照片，拟证实自2012年4月至2018年9月期间，小区专项维修资金使用事宜及金额，上述材料原件留存于房管局，专项维修资金使用是按照规定经过严格审批程序进行，且按照法定程序进行了公示。原告认为被告中亿公司提供的资料不全，且提出明确要求被告提供复印件查阅。被告阳明山水业委会无异议。本院认为，上述证据虽然为复印件，但其原件根据规定留存于行政部门，且原告及被告阳明山水业委会未对证据提出异议，本院对上述证据予以采信。审理中，被告阳明山水业委会举示了2017年度的公共收益核查及照片，以证实对2017年度的公共收益部分已经进行了公示。被告中亿公司对该证据无异议；原告认为该证据与本案无关，同时陈述小区2018年上半年的公共收益及支出已经公示。本院对该组证据予以确认。本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。原告享有涉讼小区所属房屋的所有权，作为涉讼小区业主，其有权要求被告对合理的应向业主公开的材料进行公布。被告中亿公司提出的诉讼时效抗辩与法律规定不符，对其辩解意见，本院不予支持。对于原告的第一项诉讼请求。根据法律规定及二被告的陈述，被告中亿公司应公开2009年1月至2017年4月以前的阳明山水小区地面月租停车收入、电梯广告收入、候梯前液晶电视收入、地面临、地面临时停车收入相对应的票据材料明山水业委会举示的证据证明其已就2017年的公共收益进行了公示，且原告陈述被告阳明山水业委会已公示了小区2018年上半年的公共收益，故被告阳明山水业委会仅应公开2018年7月至同年12月期间的地面月租停车收入、电梯广告费收入、摆摊设点收入、2018年游泳池收入相对应的票据材料。原告在第一项诉请中要求公开的其他材料，因无证据证实二被告持有上述材料，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求。公摊水电费涉及全体业主的利益，原告的诉请符合法律规定。被告中亿公司系公摊水电费用的代收代付主体，其应公示2009年1月至2018年12月期间代收代付公摊水电费凭证、发票、银行付款凭证原件。对于原告的第三项诉请。因原被告均陈述2018年11月以前的小区停车收费系统仍封存在派出所，且需三方到场才能查询。故原告要求被告公示的条件不具备，本院不予支持。对于原告的第四项诉请。该诉请不符合法律规定的业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，且小区的停车收费系公共收益部分，原告的权利已在第一项诉请中得到保障，故本院不予支持。对于原告的第五项诉请。根据被告中亿公司举示的证据，阳明山水小区在2012年4月至2018年9月期间有使用专项维修资金的情况，被告中亿公司称已公示，但仅举示了2018年8月使用的情况，未举示充分的证据证实其余专项维修资金使用情况进行了公示，被告中亿公司留有的此部分资料虽然为复印件，但作为涉及小区业主利益的资料，理应根据规定进行公开。被告中亿公司应公开阳明山水小区在2012年4月至2018年9月期间使用专项维修资金对应的复印件资料。对于原告的第六项诉请。该诉请不符合法律规定的业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，故本院不予支持。对于原告的第七项诉请。原告未举示证据证实二被告持有该部分资料，故原告要求公开的依据不充分，本院不予支持。对本院予以支持的公布材料，二被告应于小区公告栏内张贴以便查阅。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条、《物业管理条例》第六条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中亿物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内将重庆市江北区中亿阳明山水小区2009年1月至2017年4月之前的小区地面月租停车收入、电梯广告收入、候梯前液晶电视收入、地面临、地面临时停车收入相对应的票据材料重庆市江北区中亿阳明山水小区内公告栏，以便原告朱存科查阅；二、被告重庆市江北区中亿阳明山水业主委员会于本判决生效之日起二十日内将重庆市江北区中亿阳明山水小区2018年7月至同年12月期间的地面月租停车收入、电梯广告费收入、摆摊设点收入、2018年游泳池收入相对应的票据材料，张贴于重庆市江北区中亿阳明山水小区内公告栏，以便原告朱存科查阅；三、被告重庆中亿物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内将重庆市江北区中亿阳明山水小区2009年1月至2018年12月期间代收代付公摊水电费凭证、发票、银行付款凭证原件，张贴于重庆市江北区中亿阳明山水小区内公告栏，以便原告朱存科查阅；四、被告重庆中亿物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内将重庆市江北区中亿阳明山水小区2012年4月至2018年9月期间使用专项维修资金相对应的复印件资料，张贴于重庆市江北区中亿阳明山水小区内公告栏，以便原告朱存科查阅；五、驳回原告朱存科的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告重庆中亿物业管理有限公司、重庆市江北区中亿阳明山水业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十月十六日法官助理  刘成林书 记 员  卢俊玲