江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5609号原告：南京天豪装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道冠城路29号。法定代表人：吴兴龙，总经理。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被告：洪崇铭，男，1945年8月14日出生，汉族，居民，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：虞立峰，江苏当代国安律师事务所律师。原告南京天豪装饰工程有限公司（以下简称天豪公司）与被告洪崇铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天豪公司的法定代表人吴兴龙及其委托诉讼代理人展海巍、被告洪崇铭及其委托诉讼代理人虞立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款53020元及违约金（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修业务，原告与被告于2018年1月签订《装修施工合同》,该合同对工程地点、工程款支付方式、违约责任等均有明确约定，施工地位于大厂扬子生活区，合同价96000元。原告按约履行义务，现工程已经竣工，被告己入住。扣减暖气片费用8000元，增加原院子顶面找补5400元，涉案工程款实为93400元，被告陆续支付工程款38500元（支付工程款30000元、支付瓷砖款8500元），现尚有53020元未支付。原告多次与被告沟通，其均以种种理由推脱。到起诉之日，被告仍未支付工程款，还应按照合同约定支付违约金。被告洪崇铭辩称：1.混凝土屋顶变更为钢结构屋顶，天豪公司承担钢结构造价，彩钢瓦和不锈钢板是洪崇铭购买的，彩钢瓦是天豪公司安装的，不锈钢板是洪崇铭安装的，原定造价10992元，现造价为11827元；原来的楼梯、顶面处理工序、不锈钢围栏也取消，合计5841.46元；厨房移门变更为普通门。2.原定铺地板改成地砖，洪崇铭自己购买瓷砖8500元，灯具、洁具、马桶安装、卫生间面盆等都是洪崇铭购买的，应扣减合计19404元；卫生间包管道、阳台瓷砖铺贴、阳台瓷砖倒角没有实际履行，洁具安装只做了一个，垃圾下楼收费过高，不应收取材料搬运费和运输费，拆墙费用重复计算……应扣减10103.46元；部分项目存在重复收费和不合理收费，应扣减8549.86元；部分主材未采购，应扣减7868.08元，以上合计45924.94元，折后为37888.08元，应当予以扣减；存在玻璃密封不严等质量问题，应扣减工程款20%～30%；天豪公司工期延误，部分项目至今未真正竣工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2018年1月21日，洪崇铭（发包方）与天豪公司（承包方）签订《南京天豪装饰工程施工合同》一份，约定洪崇铭将坐落于大厂扬子生活区房屋室内装修全包给天豪公司施工。开工日期2018年1月21日，竣工日期2018年5月10日，本合同工程造价为96000元（详情请看室内装饰装修工程报价单）。合同签订后三日内发包方按约定直接向承包方支付30000元，工程施工后三月份支付30000元，全部完工后三天内付余款30000元。延误支付工程款一天，应支付违约金为发包价的2%，即1920元/天。院子顶面做脊式梁，院子室内用外墙乳胶漆，所有玻璃由发包方提供，承包方提供尺寸和数量。另有合同附件《南京天豪装饰基础报价表》《南京天豪装饰主材报价表》，半包费用66612.4元、主材费用50060.64元，工程总造价116673.04元。合同签订后，洪崇铭支付天豪公司工程款30000元，天豪公司进场施工。2018年5月4日、16日，天豪公司的法定代表人吴兴龙曾向洪崇铭借款共计48000元，该款用于其他的工地工程款，洪崇铭不认可该款冲抵涉案工程款，故诉至本院，要求吴兴龙归还借款，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0116民初4768号民事判决，判令吴兴龙归还借款本金48000元及利息。2018年8月份，洪崇铭实际使用涉案房屋。2018年12月1日，洪崇铭单方委托南京某工程监理有限公司出具《装修施工质量验收、检测报告》一份，报告显示涉案工程存在29处问题。洪崇铭认为上述问题，应扣减工程款20%～30%。庭审中，洪崇铭主张混凝土屋顶变更为钢结构屋顶，原定造价10992元，现造价为11827元（钢结构材料5845元＋安装费3500元＋吊顶费用1562.40元＋拆墙、砌墙920元），楼梯、顶面处理工序、不锈钢围栏也取消，减少工程量5841.46元；瓷砖、灯具、洁具、马桶安装、卫生间面盆等都是洪崇铭购买的，卫生间包管道、阳台瓷砖铺贴、阳台瓷砖倒角等没有实际履行或履行一部分，部分项目存在重复收费和不合理收费，部分主材未采购，以上合计45924.94元，折后应当扣减37888.08元。天豪公司认为变更后的钢结构工程实际造价为17728.2元（钢结构材料5845元＋工时费4550元＋院墙降低人工费、材料费2000元＋室内PVC扣板吊顶材料及人工费2400元＋拆除危墙200元＋新砌墙720＋院外雨水沟槽下挖人工费700元＋工程管理费1313.2元），增加了工程费用8659.8元（实际造价17728.2元-原造价折后9068.4元）；客厅地板改为瓷砖，实际造价为870.1元，原复合地板造价折后为371.79元，故应增加工程款498.31元（870.1元-371.79元）；地垫宝改为水泥砂浆找平需要增加工程款1209.95元（33.93平方米×45元/平方米-316.9元）；暖气片合同中扣除金额8000元，应扣除折后金额7177.5元（8700元×82.5%），故扣减过多，应再增加工程款822.5元（8000元-7177.5元）；以上款项合计11190.56元。天豪公司主张的工程款已经扣除瓷砖8500元，其同意按折后扣减灯具1551元、洁具660元，窗户防盗网453.75元，楼梯2433.75元，不锈钢围栏1819.1元，结算后洪崇铭还应支付天豪公司54595.46元。上述事实，有当事人的陈述，《南京天豪装饰工程施工合同》《南京天豪装饰基础报价表》《南京天豪装饰主材报价表》、本院（2019）苏0116民初4768号民事判决书、《装修施工质量验收、检测报告》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，洪崇铭与天豪公司签订的《南京天豪装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规效力性规定，合法有效，双方均应根据合同约定全面履行合同义务。洪崇铭已经实际使用涉案房屋，天豪公司主张其给付工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于涉案工程项目变更问题。双方均认可涉案工程在施工中存在项目变更，但就变更部分的工程量双方无法达成一致，本院根据双方的诉辩意见，结合双方提供的证据及涉案工程的实际情况，酌定项目变更后工程量实际增加5000元。关于应扣减的费用。双方履行的合同总价实际为所报工程总造价的82.5%，天豪公司主张未实际承担的单项工程，按该比例进行扣减费用，本院予以支持。天豪公司认可扣减的费用合计15417.6元（8500元＋1551元＋660元＋453.75元＋4252.85元），应当予以扣减。洪崇铭主张的小房间窗台石折后价为160.88元（195元×82.5%）未实际安装，天豪公司未作出合理解释，故本院认定该款应当予以扣减。关于暖气片费用，天豪公司已认可扣减8000元，现主张按7177.5的标准扣减，本院不予支持。洪崇铭主张扣减其他费用、部分项目存在收费不合理以及不应收取管理费等，鉴于上述费用明确载明于双方合同所附的报价表中，现洪崇铭提出异议，无事实及法律依据，本院不予支持。增减上述费用后，洪崇铭应支付工程款77421.52元（96000元-8000元＋5000元-15417.6元-160.88元）。关于涉案工程的质量问题。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担减少报酬等违约责任。虽然《装修施工质量验收、检测报告》系洪崇铭单方委托监理公司作出，但该报告中的现场照片比较客观，可以反映出涉案工程交付时存在一定的质量问题，天豪公司也自认部分工程未收尾，故本院酌定天豪公司工程款扣减10%，洪崇铭应当支付工程款69679.37元（77421.52元×90%），扣减已支付的工程款30000元，洪崇铭还应支付工程款39679.37元（69679.37元-30000元），逾期付款，应当支付逾期违约金，洪崇铭2018年8月已实际使用涉案房屋，天豪公司主张自2019年7月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，不超过双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于工期问题。涉案工程存在项目变更、邻居投诉等各种因素，洪崇铭主张系天豪公司原因导致工期延长，证据不足，本院不予支持。综上所述，天豪公司部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪崇铭于本判决生效之日起十日内支付原告南京天豪装饰工程有限公司工程款39679.37元，并支付逾期利息（自2019年7月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告南京天豪装饰工程有限公司超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告南京天豪装饰工程有限公司负担142元，被告洪崇铭负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇一九年十月十八日书记员  林爱梅