wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1560号 起诉人：杨秀荣，男，1953年5月10日出生，苗族，退休，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 2019年10月15日，本院收到杨秀荣的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人杨秀荣以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为杨秀荣出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与杨秀荣在2003年7月1日至2013年5月9日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付杨秀荣自2003年7月起至2013年4月止期间的应得工资收入708000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用177000元，合计885000元；4、贵州中烟公司为杨秀荣重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1972年12月，杨秀荣通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，在行政科任行政管理员，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与杨秀荣签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与杨秀荣的劳动关系。黄平烟厂没有为杨秀荣出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2013年5月10日，杨秀荣达到法定退休年龄60周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与杨秀荣的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为杨秀荣办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。杨秀荣起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与杨秀荣的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与杨秀荣的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护杨秀荣的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2013年5月9日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人杨秀荣在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对杨秀荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2434号申请执行人：许廷军，男，1968年12月17日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：管长兴，男，1957年2月17日出生，汉族，住大连金普新区。申请执行人许廷军与被执行人管长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）辽0213民初1871号民事调解书，已经发生法律效力，许廷军向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行标的为100000元，执行费1400元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十九日书记员  纪蓝茹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1377号原告：颜朝阳，男，汉族，1973年6月21日出生，小学文化，务工人员，现住普洱市思茅区。被告：邓智荣，男，汉族，1982年2月10日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告颜朝阳与被告邓智荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年10月23日，原告颜朝阳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告颜朝阳撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告颜朝阳承担。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  周德光二〇一九年十月二十三日法官助理赵雪梅书记员段云坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14773号 上诉人（原审原告）：何志琼，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：成都湘茹贸易有限公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋27层2711号。 法定代表人：李曲香。 上诉人何志琼因与被上诉人成都湘茹贸易有限公司（以下简称湘茹公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人成都湘茹贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志琼上诉请求：1.撤销一审判决，支持何志琼的上诉请求；2.一、二审诉讼费由湘茹公司承担。事实和理由：1.湘茹公司多次采用虚假宣传等方式欺骗何志琼向其转款，收款后并未履行发货和服务承诺，应当退回所有款项；2.李曲香是湘茹公司的法定代表人，其与何志琼之间的转账记录及微信聊天内容，能够证实双方存在买卖合同关系。 湘茹公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 何志琼向一审法院提出诉讼请求：1.解除何志琼与湘茹公司之间的合同关系，判令湘茹公司退还何志琼6536元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付2017年10月14日起至判决生效之日止的利息；2.判令湘茹公司补偿何志琼误工费、交通费、赔偿顾客经济损失费及精神损失费，共计2000元；3.判令代书诉状费500元由湘茹公司承担；4.诉讼费由湘茹公司承担。 一审法院认定事实如下：2017年11月6日、11月13日，何志琼分别向湘茹公司法定代表人李曲香转款1100元、2000元。此外，何志琼分别于2017年10月14日、10月24日、11月20日以微信转账方式向名为“四川湘茹美…881030881”的收款方转款666元、1500元、3216元。上述事实有双方身份信息材料、微信聊天记录、微信转款记录、手机银行转款信息以及何志琼当庭陈述等在卷佐证，经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何志琼主张其与湘茹公司之间建立了买卖合同关系，但除了五笔转款记录外，并未提供标的物、价款、交货时间、付款时间等有关买卖合同具体要素的证据，且三笔微信转款的收款方身份亦不明确，应认为其提供的证据并不足以证明其与湘茹公司之间建立了买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。也因此，何志琼主张解除其与湘茹公司之间的合同关系、湘茹公司退还其货款并承担损害赔偿责任，没有合法的事实依据，一审法院对何志琼的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回何志琼的诉讼请求。案件受理费25元，由何志琼负担。 二审中，何志琼提交了部分微信聊天记录，用以证明其与湘茹公司的联系情况。对于何志琼提交的微信聊天记录，因无法确定对方身份及内容的真实性，且该聊天记录并不能证实何志琼的诉请，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，何志琼未能提供充分的证据证实其与湘茹公司之间存在买卖合同关系，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何志琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  陈 曦 审判员  唐欣欣 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘建容
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8696号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码：91500118903794761U。 负责人：罗永福，行长。 委托诉讼代理人：张登建、冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：张道明，男，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告张道明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张登建到庭参加诉讼。被告张道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张道明立即支付截止至2019年8月5日的本金38213.94元、利息10816元、手续费380.45元、违约金2164.96元，共计51575.35元；2、判决被告张道明立即支付自2018年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金38213.94元为基数、复利以被告未偿还的利息10816元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金51575.35元为基数，按5%标准计算）；3、判决本案诉讼费由被告张道明承担。事实和理由：2016年9月1日，被告张道明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为10000元的信用卡。经调查审批，原告于2016年9月21日向被告张道明发放了授信额度10000元的信用卡，因被告在信用卡使用初期信用度良好，原告给予被告45000元的临时授信额度。信用卡发放后，被告张道明进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2019年8月5日，被告累计逾期本金、利息、手续费、违约金，共计51575.35元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张道明未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告经审核向被告办理授信额度为10000元的信用卡一张，因被告在使用初期信用良好，原告给予被告45000元临时授信额度。按照金穗信用卡领用合约的约定,信用卡申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户使用信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按约计收复利，特定产品计收单利；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；人民币账户欠款，信用卡申请人可用现金或转账方式偿还，信用卡申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，信用卡申请人应在到期还款日前在约定账户内留足额款项。后被告使用该信用卡消费后未按期归还，截止2019年8月5日，被告尚欠信用卡本金38213.94元、利息10816元、手续费380.45元、违约金2164.96元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还信用卡欠款。 本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订的《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》是真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照信用卡领用合约和章程的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张道明于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2019年8月5日信用卡欠款本金38213.94元、利息10816元、手续费380.45元、违约金2164.96，共计51575.35元； 二、由被告张道明于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行从2019年8月6日起至结清之日止的利息、复利、违约金（利息以38213.94元为基数，复利以未偿还的利息10816元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以51575.35元为基数，按5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告张道明负担（此费原告已预交，被告张道明于本判决生效后三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  李筱香
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：钟佳,男,1984年9月12日出生,汉族,住萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人钟佳银行卡纠纷一案中，因双方达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2019年10月24日向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执479号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月二十四日 代书记员 付 利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1709号之二申请执行人：邹京卫，女，汉族，1983年12月17日出生，住齐河县。被执行人：张克忠，男，汉族，1986年9月11日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2461号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十月三十日书记员  贾晓彤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3561号申请执行人：扬州市天尊化工建材物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：余斌。被执行人：扬州顺驰机械有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：金志才。申请执行人扬州市天尊化工建材物资有限公司与被执行人扬州顺驰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人扬州顺驰机械有限公司的法定代表人金志才采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初3087号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月二十三日书记员  陈芳园
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2675号原告：兰考县金鼎投资担保有限公司，统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人：闫大伟，董事长。住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。委托诉讼代理人：王思民、王弟，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：王立中，男，1964年4月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：屈振魁，男，1963年7月3日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王海波，男，1978年12月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封佳和置业有限公司，统一社会信用代码：914102005596413869。法定代表人：屈振魁，董事长。住所地：开封市汉兴路39号。被告：开封中房佳和置业有限公司，统一社会信用代码：91410200MLA3X7TDS8A。法定代表人：屈振魁，董事长。住所地：开封市龙亭区体育路16号6号楼4楼。被告：张楠，女，1967年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：江春林，男，1962年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王树理，男，1948年5月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉被告王立中、屈振魁、王海波、开封佳和置业有限公司、开封中房佳和置业有限公司、张楠、江春林、王树理追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告兰考县金鼎投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带归还原告代偿的借款2958632.06元和利息（利息从2017年4月1日起，以代偿金额2958632.06元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止）。2、判决被告承担欠交的担保费177000元。3、判决被告承担原告为追偿上述债务而支付的律师费75000元。4、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2016年2月1日，被告王立中和原告签订委托担保合同，合同约定：原告为其向兰考农商银行城关支行借款提供担保，其向原告提供反担保。同日被告屈振魁、王海波向原告出具了反担保函，开封佳和置业有限公司和开封中房佳和置业有限公司分别和原告及被告王立中签订了土地出让金质押合同，开封中房佳和置业有限公司及江春林、张楠、王树理分别向原告出具了承诺函。承诺或者约定和被告王立中承担连带担保责任，如被告王立中违反了借款协议的约定，承诺支付原告为被告代偿的本息，违约金、保证金、罚息、律师费等费用，并向原告按照上述款项合计金额，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。被告开封佳和置业有限公司和开封中房佳和置业有限公司分别向原告出具了土地出让金质押合同。上述事项办理完毕后，虽然被告王立中没有支付担保费，原告仍然与兰考县农商银行城关支行签订了保证合同，被告王立中和兰考县农商银行城关支行签订了个人借款合同，并从兰考县农商银行城关支行贷出了申请的290万元。但是，至借款到期日2017年2月1日，被告却没有依约归还全部的借款本息，原告作为保证人，只得依约为被告王立中归还了贷款的本息。原告为其代偿后，经多次联系被告，被告都避而不见。为保护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉状中提供的被告屈振魁、王海波、王立中、张楠、江春林、王树理身份证复印件上住址，无法向该以上被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。预交的案件受理费32496元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  鲁鸣铎审判员  郭合田二〇一九年十月二十五日书记员  李 真
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5220号原告：吴早先，男，1968年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市福隆鼎玻璃有限公司，统一社会信用代码91320206766538138H，住所地无锡市惠山区惠明路。法定代表人：薛国伟。原告吴早先与被告无锡市福隆鼎玻璃有限公司（以下简称福隆鼎公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴早先到庭参加了诉讼，被告福隆鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴早先向本院提出诉讼请求：1、福隆鼎公司向吴早先支付拖欠运费10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由福隆鼎公司承担。事实和理由：吴早先自2013年起为福隆鼎公司运输玻璃制品，福隆鼎公司未按时支付运费。2018年2月12日，经双方对账确认，福隆鼎公司尚结欠吴早先运费10000元，该款经多次催讨未果，故请求法院判如所请。被告福隆鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，福隆鼎公司的法定代表人薛国伟及公司股东唐春兰共同出具《情况说明》一份，载明：“吴早先给无锡市福隆鼎玻璃有限公司运输费，两张账单合计壹万元（10000元），原件已收回，（注：2018.4.支付）。”庭审中，吴早先陈述，其自2013年左右给福隆鼎公司运输玻璃制品，至2014年左右双方运输合同关系结束，福隆鼎公司尚结欠其运费10000元，为此福隆鼎公司的股东唐春兰向吴早先出具了两份对账单。2018年2月12日，吴早先持两份对账单前去催讨运费，福隆鼎公司遂收回了两份对账单原件，重新出具了上述情况说明一份，并由公司股东唐春兰和薛国伟共同签字确认，并承诺2018年4月支付，但至今未付款。以上事实，有情况说明、企业工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，福隆鼎公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。吴早先与福隆鼎公司之间虽未签订具体的书面运输合同，但吴早先已实际履行为福隆鼎公司运输玻璃制品的义务，因此双方之间的运输合同关系成立且应确认有效。双方经对账确认福隆鼎公司尚结欠吴早先运费10000元，本院予以确认。福隆鼎未按约支付运费，应承担违约责任，故吴早先要求福隆鼎公司立即支付拖欠运费10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市福隆鼎玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内向吴早先支付运费10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由无锡市福隆鼎玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 露二〇一九年十月二十一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4568号申请执行人黄美银，女，1982年11月17日生，汉族，住云南省宣威市。被申请执行人李红，男，1986年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人严晓辉，男，1987年11月27日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人严辉，男，1974年4月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人陈朴稳，男，1987年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组，住所地昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区。法定代表人李敏祥，小组长。申请人黄美银与被执行人李红、严晓辉、严辉、陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月14日作出的（2017）云0111民初8225号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄美银于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的人民币71385元、执行费971元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十四日书记员  张奕繇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12139号原告:杨丽仙，女，汉族，1972年10月2日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：李陵，男，汉族，1962年11月15日出生，住址：云南省昆明市西山区鱼翅路六合村40号。现住址：云南省昆明市西山区。原告杨丽仙与被告李陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽仙、被告李陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33200元。2、判决被告承担本案诉讼费由。事实和理由：被告于2018年8月23日向原告借款金额为33200元，并当场向原告出具借条一份，约定于2018年9月1日还清，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故原告诉至本院。被告李陵辩称：钱是我借的，借条是原告姐姐写的，我签的字，欠钱是真实的。33200元我也收到了，我说分期付款两年内还清，但是原告不同意。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告李陵出具《欠条》，载明向原告借款33200元。其中10000元是十年前被告李陵做生意向原告杨丽仙借的，20000元是2017年被告借高利贷后，被告李陵向原告杨丽仙借款用于偿还高利贷，还有3200元是原告杨丽仙借给被告李陵开洗车场。被告在庭审中陈述收到原告借款，对还欠原告借款33200元无异议。双方当事人还约定，被告李陵应当于2018年8月2日到2018年9月1日偿还原告杨丽仙借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李陵向原告杨丽仙借款并出具《欠条》，原告以现金方式向被告交付了借款33200元并约定了还款期限，故可以确认原告向被告交付了出借款33200元，故可以确认双方借款合同成立并生效。现《欠条》中约定的借款期限已经届满，被告亦认可还欠原告借款33200元，故原告要求被告归还借款33200元的诉讼请求于法有据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李陵于本判决生效之日起十日内向原告杨丽仙返还借款人民币33200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元（原告已预交），由被告李陵负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年十月二十二日书记员  普茜茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3298号原告：高平国，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告：霍飞军，男，1978年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：雷建华，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郑州合力机械服务有限公司,住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村西四环东化工路南。法定代表人：郭勇杰。被告：郑州高广机械设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区化工路长椿路交叉口向东200米路南。法定代表人:贾晓非，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，男，该公司员工。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：欧兴婷，女，该公司员工。原告高平国与被告霍飞军、雷建华、郑州合力机械服务有限公司（以下简称合力公司）、郑州高广机械设备租赁有限公司（以下简称高广公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平国及其委托诉讼代理人李洋，被告霍飞军，被告合力公司法定代表人郭勇杰，被告高广公司法定代表人贾晓非及其委托诉讼代理人郭海涛，被告六建公司委托诉讼代理人雷建明、欧兴婷到庭参加了诉讼。被告雷建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平国向本院提出诉讼请求:1.判决五被告支付原告工程款126050元，并自2017年9月23日起按照年利率6%的标准支付延迟付款期间的利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高平国在郑州航空港区××大道与××期交叉口处施工，该工程为被告六建公司承建。2017年5月，被告霍飞军和雷建华雇佣原告吊车辅助天桥施工作业，霍飞军和雷建华称其分别是被告合力公司和六建公司的现场负责人。后经了解，被告高广公司与六建公司签订了该工程的机械租赁合同部分，被告霍飞军和雷建华分别为被告高广公司和六建公司签订的该项合同的履约代表人和租赁物的接收入场负责人。2017年9月23日原告施工结束。经结算，被告共欠原告劳务费总额为246050元，由被告合力公司出纳及被告雷建华共支付原告120000元，尚欠126050元未支付。被告霍飞军辩称，被告霍飞军仅为原告出具证明一份，而非本案的适格被告。被告雷建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告合力公司辩称，被告合力公司非本案的适格被告，且与原、被告并无关系。被告高广公司辩称，被告高广公司不认识原告，所有结算被告高广公司不清楚。被告六建公司辩称，原告诉被告六建公司无事实和法律依据。被告六建公司与原告不存在合同关系，与原告无任何经济往来。本院经审理认定案件事实如下：被告六建公司承建了郑州航空港经济综合实验区一标段枣园人行天桥工程。2017年6月10日，被告六建公司（承租人）与被告高广公司（出租人）针对上述工程签订了《枣园人行天桥工程吊车租赁合同》，约定：高广公司将580吨（租金标准：300元/吨）钢箱梁吊装和120吨（租金标准：1150元/吨）圆管螺旋拱汽车吊出租给六建公司用于涉案人行天桥工程现场吊装，合同总金额（含增值税）为312000元，实际台班数量及金额以双方结算为准；租赁期限自2017年6月10日至2017年8月30日；高广公司应按六建公司通知，自行承担运费在7日内将租赁物运往六建公司指定的涉案枣园人行天桥工程工地，并经六建公司验收或调试符合使用要求，自符合使用要求后次日起计算租金；……租赁期满或六建公司提前返还租赁物时，六建公司应通知高广公司到六建公司指定的上述工程工地收取租赁物，……双方对租金结算与支付、租赁物的保管与维修、违约责任等作出了约定；六建公司指定雷建华为租赁物接收人；霍飞军为高广公司在本合同中的履约代表，并在该租赁合同上签字。原告通过被告霍飞军介绍进入涉案枣园人行天桥工程工地从事小型吊车辅助施工作业。原告施工完毕后，被告霍飞军向原告出具《证明》，载明2017年8月7日之前原告施工共计844小时。2018年9月3日，被告霍飞军再次向原告出具《证明》，证明原告高平国2017年8月7日至9月23日共计施工1406小时，每个台班1400元。2017年8月20日，被告高广公司向被告六建公司出具《租赁费结算单》，载明：2017年6月10日至2017年8月20日六建公司在涉案枣园人行天桥工程项目中租赁高广公司吊车的吊车费（包括主桥吊装3000元和造型圆管吊装138000元）共计141000元。2017年8月30日，被告高广公司向被告六建公司再次出具《租赁费结算单》，载明：2017年6月10日至2017年8月30日六建公司在涉案项目中租赁高广公司吊车的吊车费（用于主桥吊装）共计171000元。雷建华作为六建公司的项目负责人在上述两份《租赁费结算单》上签字，霍飞军作为高广公司的负责人亦在上述两份《租赁费结算单》上签字。另查明，2017年8月22日，被告高广公司的会计范双艳向原告高平国转账支付20000元。2017年9月8日范双艳又以转账方式支付高平国97500元，同日，雷建华微信支付高平国2500元，转账说明为“代付枣园吊车费”。又查明，霍飞军曾为被告合力公司的司机，雷建华为六建公司的业务员。本院认为，被告六建公司与被告高广公司签订的《枣园人行天桥工程吊车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，由被告高广公司向被告六建公司工地提供吊车，被告六建公司就涉案合同向高广公司支付租金312000元。在施工过程中，原告高平国由高广公司在该项目负责人霍飞军介绍到涉案工地提供劳务。施工结束后，由高广公司向原告支付了部分劳务费，高广公司在该项目负责人霍飞军向高平国出具了工时证明，故本院认定原告与被告高广公司之间存在劳务合同关系。原告在涉案工地共施工1406小时，按照每台班8小时计算为175.75个台班，故被告高广公司应支付原告的劳务款共计246050元（175.75×1400）扣除已支付原告高平国劳务费120000元，被告高广公司仍应支付原告劳务费126050元。关于利息，双方未约定付款时间，故原告要求被告高广公司支付延迟付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告雷建华、霍飞军分别代表被告六建公司、高广公司履行职务行为，其行为法律后果应分别由被告六建公司、高广公司来承担。原告与被告合力公司、六建公司不存在合同关系，原告要求合力公司、六建公司承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州高广机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告高平国劳务费126050元；二、驳回原告高平国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取计1410元，由被告郑州高广机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年十月十一日书记员 张瑞瑞
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初734号 原告：张某某。 被告：张某某。 原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告郭某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。 审判员  张雪峰 二〇一九年十月十六日 书记员  张 勇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4910号原告：侯翠梅，女，1969年8月11日生，汉族，住内黄县。被告：樊桂英，女，1968年11月15日生，汉族，住内黄县中央特区。原告侯翠梅与被告樊桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯翠梅到庭参加了诉讼，被告樊桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯翠梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金60000元，利息9750元（利息现暂计算至2018年7月16日）；2018年7月17日起至本金利息付清为止，利息按一万本金一年1500元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告因进货没钱向原告借款现金人民币30000元（叁万），并向原告出具借条一份。2017年3月11日，被告因进货没钱为由再次向原告借款现金人民币30000元（叁万），并向原告出具借条一份。利息均按一万本金一年1500元计算。此后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告樊桂英未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告樊桂英分别于2015年9月8日、2017年3月11日向原告两次各借款30000元，共计借款本金60000元，被告并就此出具了借条两份，双方约定年息按一万元1500元计算，即年利率为15%，该款后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告已就2015年9月8日之借条偿还利息至2017年9月8日，即已偿还利息9000元。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告樊桂英出具的借条两份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款60000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定，被告应当按照约定利率偿还自借款之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊桂英应于本判决生效后十日内偿还原告侯翠梅借款本金60000元及利息，利息按照年利率15%按笔分别从借款之日计算至还清款之日止，但应扣除已还利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告樊桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十月二十三日书记员  康中亚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6904号上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1951年9月14日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：毛振平，男，汉族，1964年7月19日出生，住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：刘俊红，女，1976年1月23日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审原告）：刘得成，男，1980年2月18日出生，汉族，现住唐山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李秀荣，女，1951年9月14日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区韩城镇委员会，住所地:唐山市路北区韩城镇中门庄三村。负责人：于凤东，村委会主任。被上诉人（原审被告）：李善伯，男，70岁，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘瑞岩，男，54岁，现住唐山市。委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。上诉人李秀荣、刘得成、刘俊红因与被上诉人李善伯、刘瑞岩、唐山市路北区韩城镇中三村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀荣、刘得成、刘俊红上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0203民初3232号民事裁定书。二、依法确认上诉人在××区享有1983年实行土地联产承包第一轮和1999年土地联产承包第二轮的土地承包经营权。三、依法判决被上诉人中门庄三村村委会、李善伯、刘瑞岩归还上诉人在被上诉人中门庄三村的原承包地，东窑坑4.5亩，板厂西、沙坑西、赵家坟计2.28亩，共计6.78亩土地。四、依法判决被上诉人中门庄三村村委会与李善伯和其他村民（东窑坑4.5亩）、刘瑞岩（板厂西、沙坑西、赵家坟共计2.28亩）的土地承包（流转）行为无效，并由被上诉人中门庄三村村委会收回归还上诉人李秀荣等人。五、一、二审诉讼费，二审鉴定费及其他费用由被上诉人承担。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，贵院可以认定三上诉人合并为家庭农户户主李秀荣。事实及理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1983年我户共分得土地6.78亩，1999年第一轮土地承包到期后，我村继续沿用第一轮承包方案，未对土地进行调整，第二轮土地承包合同续签手续村委会一直未发放到村民个人手中。1998年上诉人刘俊红、刘得成将户口迁至继父户口所在地唐山市××区，2005年土地承包户主李秀荣在婆婆去世后也将户口迁至再婚丈夫户口所在地双桥村，三上诉人未在双桥村取得承包地。被上诉人韩城镇中门庄三村向法院提交的李秀荣土地承包使用证，证实李秀荣一家是中门庄三村集体组织内部的成员。2016年左右，中门庄三村工作人员在非法利益的驱使下，将上诉人李秀荣在东窑坑的4.5亩承包地非法转移到被上诉人李善伯名下3.4亩，另外1.1亩转移到中门庄三村某人名下，并恶意将李秀荣改为李善荣；将板厂西、沙坑西、赵家坟2.28亩转移到被上诉人刘瑞岩名下，并将转移日期篡改为96年、97年。上诉人申请一审法院调取中门庄三村土地承包账册，一审法院未依法调取。被上诉人李善伯、唐山市路北区韩城镇中三村村民委员会未答辩。刘瑞岩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定无误。李秀荣、刘得成、刘俊红向一审法院起诉请求：1、依法确认原告在××区享有1983年实行土地联产承包土地第一轮和1999年土地承包第二轮的土地承包经营权；2、依法判决被告中三村委会、李善伯、刘瑞岩归还原告在被告中三村委会的原承包土地，东窑坑3.97亩，板厂西、沙坑西、赵家坟计2.28亩，共计6.25亩土地；3、依法判决被告中三村委会与李善伯（东窑坑3.97亩）、刘瑞岩（板厂西、沙坑西、赵家坟共计2.28亩）的土地承包（流转）行为无效，并由被告中三村委会收回归还原告李秀荣等人；4、本案全部诉讼费用由被告中三村委会、被告李善伯、被告刘瑞岩承担。一审法院认为，三原告原系被告中三村委会处的村民，但三人的户籍早已迁徙至唐山市××区，三原告未提交充分证据证明其仍系中门庄三村集体经济组织成员及继续享有该村村民资格，现三原告的户籍、住房、农村合作医疗、基本生活保障、权利义务关系均不在中门庄三村，而《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条规定本案件经济组织的成员、农户承包由本集体经济组织发包的农村土地，故三原告不再是中门庄三村集体经济组织成员，不能从中门庄三村承包土地，三原告的诉讼主体身份不适格，本院应依法驳回三原告的起诉。另外即使三原告仍系中门庄三村集体经济组织成员，但在1999年初土地二轮延包时，三原告并未实际取得土地承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李秀荣、刘俊红、刘得成的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退回原告李秀荣、刘俊红、刘得成。本院认为,我国实行农村土地承包经营制度，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。三上诉人虽原系中门庄三村村民，但并未提交土地承包合同或土地承包经营权证书证实其已实际取得承包经营权，三上诉人要求确认其土地承包经营权并要求被上诉人返还其承包地缺乏法律依据。综上，上诉人李秀荣、刘得成、刘俊红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十月十四日书记员 王 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5597号原告：李成霞，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈桂根,江苏律友律师事务所律师。被告：刘益，男，1975年1月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：郭霓，女，1980年3月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告李成霞与被告刘益、郭霓装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益给付原告装饰款104万元并支付违约金（以104万元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，违约金总额应扣减已经支付的18万元），违约金暂计算至2019年8月15日为654430元，扣减180000元后为474430元，合计1514430元；2.判令被告郭霓对被告刘益的上述还款义务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告刘益从2012年8月起至2015年底陆续委托原告为其指定的店面装修改造，2016年1月8日经双方结算，被告刘益共欠原告装修款104万元，并书面约定了分期还款的时间及金额、逾期还款的违约金等，2016年10月29日，两被告又与原告签订了一份拆迁安置房买卖合同，合同约定原告购买两被告位于太原××街××小区××楼××单元××室，面积123平方米安置房一套，总价为89万元，因被告刘益之前欠款原告装修款104万元，并在2016年4月5日给付5万元，2016年9月12日给付10万元，因此两被告确认案涉合同中的89万元房款以欠付的装修款89万元冲抵。后两被告未将拆迁安置房买卖合同中约定的房屋交付给原告而是转卖给他人。2017年4月12日，被告刘益再次给付原告3万元。2019年5月6日，原告以房屋买卖合同纠纷将两被告诉至太原市杏花岭区人民法院，后该院作出（2019）晋0107民初2081号民事裁定书，认定双方签订的房屋买卖合同实际上是作为另案合同关系（即还款协议书）的担保，原告应按2016年1月8日签订的《还款协议书》主张诉求，从而驳回原告的起诉。故原告为维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭霓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。2012年至2015年期间，原告李成霞为刘益装修位于太原市××区的店面，后双方签订《还款协议书》，李成霞与被告形成装饰装修合同关系，从性质上来说属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院，即太原市小店区人民法院管辖。《还款协议书》中关于管辖的约定无效。二、李成霞经常居住地与户籍所在地不符，本案不能以户籍所在地确定管辖法院。李成霞的户籍所在地虽然在泰州市××区，但是实际上李成霞长期在北京居住。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，应由经常居住地人民法院管辖。因此，泰州市姜堰区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷还包括建设工程价款有限受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘查合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。本案原、被告之间因为装修款发生纠纷，因案涉工程所在地在太原市××区，按照专属管辖的规定，本案依法应由太原市小店区人民法院管辖。被告郭霓提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告郭霓对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 勇二〇一九年十月二十五日法官助理  张明杰书 记 员  高 雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1900号 原告：邓云武，男，1965年11月27日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 原告：何月姣，女，1968年12月28日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水法律服务所法律工作者。 被告：钟治华，男，汉族，1982年5月9日出生，住融水苗族自治县。 被告：韦波，男，1976年10月22日出生，住融水苗族自治县。 原告邓云武、何月姣与被告钟治华、韦波门面租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告邓云武、何月姣于2019年10月18日向本院提出撤回对被告钟治华的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓云武、何月姣撤回对被告钟治华的起诉。 审判员  刘彦灵 二〇一九年十月二十日 书记员  胡雨薇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保723号申请人：孔伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：窦中将，男，1988年6月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：鲁保庆，男，1996年2月17日出生，汉族，住沈丘县。申请人孔伟于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人窦中将所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车一辆。担保人刘超以自己所有的豫YQ26442A小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人孔伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人窦中将所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车一辆（价值10000元部分）；二、查封担保人刘超提供的担保车辆豫YQ26442A小型普通客车一辆。案件申请费120元，由申请人孔伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年十月十一日书记员 赵文文
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6159号原告：李海东，男，1993年12月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：权晓琳，女，1986年6月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：朱好子，男，1982年9月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：权小宇，男，1983年8月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告李海东诉被告权晓琳、朱好子、权小宇确认合同有效纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告李海东于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告李海东的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李海东撤回诉讼。案件受理费80元，减半收取40元由原告李海东承担。审判员 朱 博二〇一九年十月二十二日书记员 王勇闯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5607号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司(原莒县农村信用合作联社)，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。被告：吴运会，男，被告：张晓彩，女，被告：吴运发，男，被告：刘淑娥，女，被告：吴运展，男，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告吴运会、张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告吴运会、张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴运会归还借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算）；2.判令被告张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告吴运会与原告签订借款合同，合同期限至2018年12月26日，被告张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展为借款提供保证，与原告签订最高额保证合同。在以上合同项下，被告吴运会于2017年11月28日从原告处借款50000元。借款于2018年11月20日到期后，仍欠借款本金50000元及利息。被告吴运会、张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份、保证合同一份、借据一份、诉讼时本金利息情况说明及本息结算单（截止2019年10月11日）、借款人保证人身份证复印件、行驶证复印件一份作为证据。被告吴运会、张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展未到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，故本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴运会于2016年12月28日与山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行签订个人借款合同，借款种类为短期贷款，借款用途为物流运输，借款金额为50000元，月利率为7.25‰，自2016年12月28日至2018年12月26日期限内循环使用。同时双方还在借款合同第八条第2项、第4项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年11月28日，原告将借款50000元转入被告吴运会指定账号。截至2019年10月11日，被告吴运会拖欠本息共计59520.87元（本金50000元）。被告张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展于2016年12月28日与山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行签订最高额保证合同，合同约定上述两被告为吴运会75000元限额内贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其它实现债权的费用。本院认为，本案借款合同及连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告吴运会从原告处借款50000元，事实清楚，证据确实充分；被告吴运会经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因此，对被告吴运会欠原告借款本金50000元未还的事实本院予以确认，对原告要求被告吴运会偿还借款本金50000元的请求予以支持。根据原告提供的结算单记载，截至2019年10月11日，被告吴运会未付利息为9520.87元，剩余利息自2019年10月12日起，按照合同约定计算。被告张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展按保证合同约定对被告吴运会上述借款本息承担连带还款责任，被告张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告在诉讼请求请求中要求被告支付律师费，但本案原告委托诉讼代理人为该公司职工，且原告未提供证据证实律师费支出情况，因此，对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴运会于判决生效后十日内向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（截至2019年10月11日应付利息为9520.87元；自2019年10月12日起利息以50000元为基数，按合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告吴运会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由吴运会、张彩晓、吴运发、刘淑娥、吴运展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年十月十八日书记员  管玉鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7584号原告：赵某1,女,1956年8月31日出生,汉族,住青岛市市北区。原告:赵某2,女,1947年7月3日出生,汉族,住青岛市市北区。原告赵某1、赵某2委托诉讼代理人：于喆、郝宇斐上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：赵某3，男，1938年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵某4，男，1953年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵某4，男，1953年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：郭某1，女，1955年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某2，女，1953年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告郭某1、郭某2委托诉讼代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。赵某1、赵某2与赵某3、赵某4、郭某1、郭某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵某1、赵某2于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1、赵某2撤诉。案件受理费6606元，减半收取计3303元，由赵某1、赵某2负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 陈 赛人民陪审员 宋永瑞二〇一九年十月二十三日法官助理孔孟书记员董恺伦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1837号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李玉军，男，1972年8月1日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人史莉莉与被执行人李玉军借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2112号裁决书已发生法律效力，本院于2019年10月10日立案执行。现本案执行标的为5711.44元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李玉军的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2112号裁决书指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十月二十九日书记员  胡杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30590号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告：杨志祥，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5322元，原告承担50元，本院予以退回5272元。审 判 长  周淑萍人民陪审员  庄 静人民陪审员  刘庭才二〇一九年十月十五日书 记 员  林彤丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4982号原告：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。负责人：李义坤，行长。委托诉讼代理人：樊元涛、杨霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何菊香，女，1980年1月2日生，汉族，住陕西省城固县。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行诉被告何菊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告何菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月15日，被告何菊香向原告提出借款申请，借款用途为经营珠宝。2016年3月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告何菊香提供借款20000元，借款用途为经营珠宝，借款期限为24个月，自2016年3月29日起至2018年3月29日止，实际借款期限以借款凭证记载的内容为准。借款利率以贷款基准利率上浮31.5789%，确定年利率为6.25%，合同对罚息、复利进行了约定。同日，被告何菊香与原告签订了《个人借款合同补充协议》，补充协议约定还款时间为2016年9月20日前还款2000元，2017年3月20日前还款4000元，2017年9月20日前还款6000元，2018年3月29日前还款8000元。2016年3月29日，原告根据合同约定将借款2万元支付至被告账户。借款借据载明年利率为6.25%，到期日为2018年3月29日。鉴于现上述贷款到期，被告未按照合同约定归还本金和利息，被告方的违约行为已损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告何菊香立即归还原告借款本金14000元，截至2018年9月25日的利息、逾期利息、罚息及复利合计652.25元，以及自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、罚息及复利；2、判令被告支付原告诉讼费、律师费2000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、创业计划书、贷款申请审批表、信用评级审批表、个人借款申请书，欲证明被告向原告申请借款，该笔借款为贷免扶补贷款；2、《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》，欲证明被告向原告借款20000元，双方对借款期限。利率、罚息、复利、还款方式等作出约定；3、借款借据，欲证明原告将20000元支付至被告账户，年利率为6.25%；4、官渡区人民法院诉讼费发票、云南天外天律师事务所律师费发票，欲证明原告支付维权费用的事实；5、贷款账，欲证明被告尚欠的借款本金及差欠的利息、罚息及复利计算的金额。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年3月29日，根据被告的申请，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于经营珠宝，借款期限为24个月，自2016年3月29日起至2018年3月29日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告何菊香按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告何菊香不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为分期还款，不计息；被告违约，原告为实现债权的费用由被告承担。同日，原、被告签订《个人借款合同补充协议》，约定在正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由被告承担并按月计付，被告于2016年9月20日偿还贷款本金2000元，于2017年3月20日偿还贷款本金4000元，于3017年9月20日偿还贷款本金6000元，于2018年3月29日偿还本金8000元。2016年3月29日，原告向被告发放贷款20000元，贷款年利率为6.25%。贷款到期后，被告未按约还款，截止2019年9月30日，被告何菊香尚欠原告借款本金14000元，产生利息、罚息、复利2005.21元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告何菊香签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款20000元，被告未按约定还款构成违约，现原告要求被告还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何菊香于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行六甲支行借款本金14000元，并支付截止2019年9月30日的利息、罚息、复利2005.21元；二、由被告何菊香于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付以借款本金14000元为基数自2019年10月1日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告何菊香于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告何菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十月十二日书 记 员  何婧琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5745号上诉人（原审被告）：董辰，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：梁红，女，1992年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。原审被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军。原审被告：武汉公元铭餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军。上诉人董辰因与被上诉人梁红及原审被告武汉公元铭投资管理有限公司、武汉公元铭餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董辰于2019年10月16日以其与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，董辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董辰撤回上诉。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人董辰负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月十六日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3850号原告张会仁，男，汉族，1936年3月23日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，系受害人王桂珍的丈夫。原告张定蓉，女，汉族，1957年6月24日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人王桂珍的女儿。原告张定学，男，汉族，1963年5月30日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，系受害人王桂珍的儿子。原告张定莲，女，汉族，1960年6月17日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，系受害人王桂珍的女儿。原告张定志，男，汉族，1966年1月17日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，系受害人王桂珍的儿子。原告张小红，女，汉族，1968年10月15日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，系受害人王桂珍的女儿。原告张小丽，女，汉族，1973年1月15日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，系受害人王桂珍的女儿。以上七原告的委托代理人王洪山、孙丹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王必虎，男，汉族，1983年9月16日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员。委托代理人闵朝霞，女，汉族，1986年11月29日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系被告王必虎的妻子，代理权限为特别授权代理。被告熊三顺，女，汉族，1956年10月20日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主。委托代理人吴刚，男，汉族，1981年6月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系被告熊三顺的女婿，代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）。住所地赤壁市沿河大道213号。负责人骆俊，该公司经理。委托代理人杨娟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张会仁、张定蓉、张定学、张定莲、张定志、张小红、张小丽（以下简称七原告）诉被告王必虎、熊三顺、人保财险赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给七原告造成的损失人民币228044.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2019年4月27日3时40分许，被告王必虎驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车从赤壁方向沿京深线（107国道）往咸安方向行驶，在京深线1339KM+600M处，将路上行人王桂珍撞倒碾压，造成受害人王桂珍当场死亡、车辆受损的重大道路交通事故。2019年4月30日咸宁市公安局咸安分局交通警察大队对本次事故进行了处理，并作出第421202120190000070号道路交通事故认定书认定：被告王必虎应负此次事故的主要责任，受害人王桂珍应负此次事故的次要责任。事故发生后，被告熊三顺垫付丧葬费及其他费用30000元。同时查明：鄂Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告熊三顺，雇请被告王必虎驾驶该车。被告熊三顺将该车在被告人保财险赤壁支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率险限额为1000000元商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。还查明：受害人王桂珍，女，汉族，1936年10月8日出生，公民身份号码；其丈夫及其婚后生育子女六人即本案原告。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的第421202120190000070号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告王必虎负本次交通事故的主要责任即80%，受害人王桂珍应负本次交通事故的次要责任即20%。对七原告主张办理丧葬事宜支出的误工、住宿费损失，本院将酌情认定。在本次事故发生前，受害人王桂珍一直在城镇居住和生活，故相关损失应当按照城镇居民标准计算。由于被告王必虎是被告熊三顺雇请的驾驶员，故被告熊三顺应承担连带责任赔偿责任。因被告王必虎驾驶机动车存在超载现象，故被告人保财险赤壁支公司要求扣除10％的绝对免赔率的辩称理由，本院予以支持。七原告因本次道路交通事故导致受害人王桂珍死亡造成的损失，本院依法认定如下：1、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。2、死亡赔偿金172275元，根据七原告提交的交通事故责任认定书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按5年计算。即34455元/年×5年=172275元。3、丧葬费30280.50元，参照在岗职工平均工资标准计算6个月即60561元/年÷2=30280.50元。4、误工、交通费4000元，根据受害人王桂珍的亲属在办理丧葬事宜支出的费用，本院酌情确定。本次道路交通事故导致受害人王桂珍死亡给七原告造成的损失256555.50元，应由被告人保财险赤壁支公司在交强险死亡、伤残赔偿110000元限额范围内赔偿110000元。超出部分146555.50元，按照事故的责任比例，由被告人保财险赤壁支公司在商业三者险赔偿500000元限额范围内赔偿105519.96元，由被告熊三顺承担11724.44元，由七原告自行承担29311.10元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、七原告的事故损失256555.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔偿215519.96元；由被告熊三顺赔偿11724.44元；由七原告自行承担29311.10元。二、被告熊三顺应赔偿11724.44元，已赔偿30000元，多赔偿的18275.56元，从被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔偿的215519.96元中扣减返还给被告熊三顺。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回七原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告王必虎、熊三顺共同负担2059元，由七原告负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 万 明二〇一九年十月二十四日书记员 金星怡
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2166号原告：王永华，女，1976年12月21日出生，汉族，住延津县。被告：张明彦，女，1970年11月9日出生，汉族，延津县东屯镇刘庄村人。原告王永华与被告张明彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加了诉讼，被告张明彦经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月22日被告因做生意资金短缺为由向原告借款2万元，并出具了借条，约定自2018年11月1日起每月还款2000元，至2019年8月1日还清，后经催要，被告至今尚未清偿，原告特诉至法院。被告张明彦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告向原告借款2万元，并约定自2018年11月1日起每月1日偿还原告2000元，至2019年8月1日还清，被告为此为原告出具借条1份。后被告未偿还原告借款，原告为此来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元，已由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告承诺于2019年8月1日前还清借款，现还款期限业已届满，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明彦于本判决生效之日起十日内偿还原告王永华借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  杨祥路二〇一九年十月十二日书 记 员  申亚龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢542号 陈颢天、北海风雅轩古典家具有限公司、北海和荣活性炭科技有限责任公司、张永林: 本院受理执行的申请执行人陈颢天与被执行人北海风雅轩古典家具有限公司、北海和荣活性炭科技有限责任公司、张永林民间借贷纠纷一案，被执行人北海和荣活性炭科技有限责任公司已自动履行完还款义务，将执行款人民币1970000元汇入申请人指定账户中，申请人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初29640号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市尚青文化创意有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦嘉福阁15G，统一社会信用代码9144030008344495XR。法定代表人：卫怀锁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市尚青文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯伟达、被告法定代表人卫怀锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。本案相关情况一、诉请保护作品：编号为bji02130036的摄影作品。二、诉请保护作品类型：摄影作品。三、诉请保护权利：信息网络传播权。四、作品完成的时间：2011年1月28日发表。五、作品是否进行版权登记：2016年1月27日，原告于北京市版权局为涉案作品进行了版权登记，登记证号为京作登字-2016-G-00031265。六、原告获得著作权的方式：原始取得。七、被告侵权的情形：侵权情形与（2017）宁钟证经内字第7312号公证书记载一致。2017年10月18日，被告未经授权在其网站http://www.sunchange.net/anli326.html上使用了涉案作品。八、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：经比对，被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品基本一致。九、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：经核实，被告涉案网站已删除编号为bji02130036的图片，原告表示认可并撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。十、原告主张的经济损失、合理开支的依据：原告主张为维权支出律师费3000元，但未提供相关票据。十一、其他需要说明的事项：工信部域名信息备案管理系统查询显示www.sunchange.net网站主办单位为被告深圳市尚青文化创意有限公司，网站备案/许可证号为粤ICP备14080815号-1，网站名称为尚青创意，审核时间为2017年10月11日。判决结果本院认为，原告提交北京市版权局出具的《作品登记证书》证明原告是涉案摄影作品的著作权人，被告未能提供相反证据，可认定原告系涉案作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受法律保护。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可在其经营的网站上向公众提供了与原告作品基本一致的被控侵权作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计800元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。因被告已停止使用涉案图片,原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求,本院应予准许。鉴于被告实施的侵权行为主要侵犯了原告著作权中的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市尚青文化创意有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳市尚青文化创意有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  郭丙英人民陪审员  唐 琪二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨壹丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3310号之五 申请执行人：方荣坤，男，1951年07月26日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区. 申请执行人：邹网金，女，1954年11月04日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区. 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区. 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25楼2402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行方荣坤、邹网金与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6376号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5588号原告：安徽华米信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区望江西路800号国家动漫基地A4楼1201室，统一社会信用代码为9134010008757660XK。法定代表人：黄汪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所律师。被告：东莞市环力智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区景泰街5号二楼，统一社会信用代码为914419005901264385。法定代表人：洪志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。第三人：东莞市环旭塑胶皮具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路34号，统一社会信用代码为914419003149974137。法定代表人：林华松。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。原告安徽华米信息科技有限公司与被告东莞市环力智能科技有限公司、第三人东莞市环旭塑胶皮具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告安徽华米信息科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽华米信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽华米信息科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为3625元（原告已预交），由原告安徽华米信息科技有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十月二十九日书记员 蔡泳仪麦葵芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4454号之二原告：樊某，住山西省。委托诉讼代理人：王某，某律师还事务所律师。被告：李某，住山东省。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。原告樊某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告樊某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，保全费1770元，合计3820元（原告已预交），由原告负担。审判长  周富荣审判员  柳佳佳审判员  刘 叶二〇一九年十月十五日法官助理程程书记员于悦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢349号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人尚修国，该公司董事长。被执行人王杰，男，汉族，1988年9月21日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0723民初2288号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告王杰于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金共计人民币420000元及逾期利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人有不动产房屋等财产，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年12月2日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年8月6日、12月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年2月25日依法查封被执行人所有的位于灌云县××同昌路东侧房地产（产权证号：灌房权证同兴字第××号、灌房权证同兴字第××号），于同月28日依法拍卖被执行人上述房屋，于2019年8月2日第二次拍卖，买受人徐兴龙以423396元的最高价竞得，目前该房屋已过户给买受人徐兴龙，其中房屋过户产生的税费共计66518.83元，100000元用于被执行人王杰租房安置费，该案目前未执行169322.83元，执行到位标的250677.17元。本院于2019年10月16日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执恢349号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月十八日书记员  吴 海
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4079号原告：张鑫，男，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，汉族，住三河市。被告：郭新增，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽君，河南凤台律师事务所律师。原告张鑫与被告郭新增买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张鑫于2019年10月9日向本院提出撤回对被告郭新增的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回对被告郭新增的起诉。案件受理费9930元，减半收取4965元，由原告张鑫负担。审判员  夏华岩二〇一九年十月九日书记员  李炫昱
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2296号 原告：山东坤洁建材有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区昆明路13号向西50米。统一社会信用代码：913713023128564651。 法定代表人靖美强，经理。 被告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码：91371300868250776N。 法定代表人朱华，经理。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人王士坤，总经理。 原告山东坤洁建材有限公司与被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东坤洁建材有限公司于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东坤洁建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费620元，由原告山东坤洁建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵建尧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2946号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽蕴徽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区3幢1001室。统一社会信用代码91340100578530606Y。法定代表人：王雯琦，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐晋，男，1966年3月30日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人安徽蕴徽商贸有限公司（以下简称蕴徽公司）因与被申请人徐晋房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蕴徽公司向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定，请求：撤销原一、二审民事判决，改判徐晋返还蕴徽公司租赁保证金35万元，并判令给付保证金利息自2017年4月20日起至全款付清之日止；一、二审全部诉讼费由徐晋负担。事实和理由：原审判决认定事实及合同条款定性错误，适用法律错误，超范围审理。一、对合同中保证金罚则理解根本错误导致原判适用法律错误。合同约定的保证金有两个用途，一是“在本合同期限届满时冲抵尾期租金”，二是“违约”救济。原判认为的“欠付租金”违约救济，在合同第六条款中已经做了专门约定，逻辑上排除了租赁保证金的“保证范围”，与关于租赁保证金作为解除合同损失赔偿的专门用途条款约定，完全一致。二、超范围审理和认定事实缺乏证据，导致对履约保证金的错判。原审判决蕴徽公司以“租赁保证金”代替偿付逾期支付租金违约金，既没有合同依据，也违背了诉讼程序正义。原判将全部“租赁保证金”判为逾期支付租金违约金，缺失证据基础。即使原判强行干预诉权超范围审理，徐晋未进行“因乙方原因造成合同提前终止”的归责举证，本案合同被提前终止，实际原因是徐晋的上家鑫安公司欠付安庆商业大厦房租，被迎江区人民法院宣布解除合同进行强制执行所致。三、原判对合同履行中“未按期支付租金”的事实认定缺乏客观证据，导致原判关于“违约”的认定根本错误。1、双方通过协商，降租2万元，蕴徽公司已经按约交纳了第一季度的租金，徐晋在其起诉状中已经表明蕴徽公司租金支付至2017年3月份，房租降两万元是双方的合意。2、安庆商业大厦于2017年2月8日申请对鑫安公司交回租赁房屋强制执行，随着第一出租人安庆商业大厦与鑫安公司的出租合同解除，鑫安公司与徐晋、徐晋与蕴徽公司的租房合同随之相应解除。2017年3月6日《协助执行通知书》送达时蕴徽公司就有根据法院执行文书停止执行与徐晋合同的法定义务，其未交4月份房租是执行法院文书。蕴徽公司享有并行使了不安抗辩权，不交付2017年4月份租金，也是合法的，不构成原判所理解的“违约”。停付4月份房租，出现了合同双方公知的不安抗辩事由，执行法院及蕴徽公司也以公告、谈话、发函等各自的方式予以通知，徐晋未提出异议。原判关于“蕴徽公司未支付2017年4月房屋租金，也未支付到法院账户，因此构成违约”的观点，于法无据。四、原判关于违约金的处理适用法律错误。原判确认的“违约”数额为2017年第一季度2万元及2017年4月份租金约6万余元，“违约”总共8万余元，竟然判违约金35万元，差距巨大，远超过法律规定的违约金一般以实际损失的30%为限。本院经审查认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》第三条，“双方签订本合同后，乙方将一次性支付保证金人民币35万元。保证金由甲方在本合同期限届满时充抵尾期租金，如果乙方在合同期内有违约行为，甲方收取的保证金不予退还”。一、二审查明蕴徽公司确实未交齐一季度租金，蕴徽公司主张双方协议降低2万元，但未提供充分的证据予以证明，一、二审未予采信并无不当。一、二审认定双方合同是否解除与安庆商业大厦和鑫安公司合同是否解除是两个法律关系，并无不当。按照合同约定，蕴徽公司应支付4月份房租，蕴徽公司辩称按照人民法院的执行协助通知书，其履行不安抗辩权，未交纳4月份房租不属于违约行为，原审已经查明按照案涉的执行协助通知书自7月份其房租应交至法院指定账户，蕴徽公司应当按约继续支付租金，但其并未按照合同约定支付房租，应承担违约责任。蕴徽公司诉称保证金远远高于损失，但合同明确约定乙方有违约行为，甲方收取的保证金不予退还，一、二审判决并无明显不当。综上，蕴徽公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽蕴徽商贸有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执407号之三 申请执行人：董鸿飞，男，汉族，1982年11月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：祁晓峰，女，汉族，1979年10月9日出生，住兴和县。 被执行人：李荣辉，男，汉族，1978年2月23日出生，住址同上。（系祁晓峰配偶） 本院在执行申请人董鸿飞与被执行人祁晓峰、李荣辉借款合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人祁晓峰在中国农业银行股份有限公司兴和县支行账号为XXX的存款（工资）XX元。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨晓宇
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3563号 起诉人：钟国友，男，1981年1月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道。 委托诉讼代理人：钟国富，男，1982年6月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道，系钟国友弟弟，特别授权。 2019年10月29日，本院收到钟国友的起诉状。起诉人钟国友向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认钟国友集体经济组织成员资格，依法享有与隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村X组同组村民的农村“三权”（土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权）同等待遇；2.请求判令隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村X组承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人系隆昌市古湖街道古宇村X组村民，1999年因升大学原因，户口转出。大学毕业后未被党政机关或国有企事业单位录用，于XXXX年XX月XX日户口退回隆昌市古湖街道古宇村6组原籍。迁回原籍处，起诉人一直都有承包地及享有集体收益分配权，还以该村村民身份参加选举、办理新农合医保手续。XXXX年X月XX日古宇村召开两委会制定了集体经济组织成员资格认定办法，以起诉人的户口性质为“非农户”为由，拒绝认定起诉人的集体经济组织成员资格，XXXX年村集体房屋宅基地使用权分配时也把起诉人排除在外，不能享有农村“三权”。被告的上述行为严重侵害了起诉人的村民“三权”权益。隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村6组拒绝认定起诉人的集体经济组织成员资格，根本没有法理依据。起诉人认为自己一直都具有集体经济组织成员资格，是不可剥夺的权利。起诉人基于集体经济组织成员资格应当享有古宇村X组土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权。 综上所述，为了维护起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出诉请，望贵院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，故基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。起诉人钟国友认为隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村X组侵害其合同权益，应当向其所在的乡、民族乡或镇的人民政府申请责令改正。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下： 对钟国友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗静雯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5007号原告：张某1，女，1963年5月22日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：桑某，女，1962年7月13日生，汉族，住长葛市。被告：赵某，女，1935年7月19日生，汉族，住长葛市。被告：张某2，男，1990年5月29日生，汉族，住长葛市。被告：张某3，男，2013年4月17日生，汉族，住长葛市。法定代理人：杨某，女，1984年3月23日生，住长葛市。本院在审理原告张某1诉被告桑某、赵某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某1于2019年10月14日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告桑某、赵某、张某2、张某3的起诉。本院认为，原告张某1自愿申请撤回对被告桑某、赵某、张某2、张某3的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某1承担。审判员  陈继军二〇一九年十月十四日书记员  张紫阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3890号 原告：郭冰，女，汉族，住吉安市吉水县。 委托代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师，特别授权。 被告：郭涛飞，男，汉族，住吉安市吉安县。 原告郭冰与被告郭涛飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冰及委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告郭涛飞经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的商铺租赁合同，判决生效后7日内撤离；2、判令被告支付原告租金20000元（从2019年1月15日计算至2019年7月15日止）；3、判令被告支付原告租金暂计为6233.26元（按每日283.33元计算，从2019年7月15日计算至实际搬离之日止，计算至起诉之日为6233.26元）；4、判令被告支付原告水电费、物业管理费等费用为暂计为333.33元（按每日33.33元计算，从2019年7月26日计算至实际搬离之日止，计算至起诉之日为333.33元）；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，被告与原告签订商铺租赁合同一份。租赁合同约定：原告将其位于吉安市吉州区吉庆路8号C区一楼商铺租赁给被告，面积为175平方米，租赁期间为2018年7月15日至2021年7月14日止，租金为每季度贰万伍仟伍佰元；租金支付方式为每季度一次，一年四次，租赁合同保证金为壹万元，合同期间内物业管理费、水电费用等费用由被告承担。合同还约定如被告违约，保证金不予以退回，还约定本案由商铺所在地法院管辖（吉州区人民法院）。合同签订后，起初原告开始如约支付租金。但在2019年第一季度和第二季度，被告仅支付租金31000元，剩余20000元租金未支付。原告多次要求被告支付拖欠的租金，但都置之不理。原告认为，原被告签订的商铺租赁合同，合法有效，原告依约交付了租赁物，被告理应支付拖欠的租金，被告以构成违约，原告诉请理于法有据。 被告郭涛飞未作答辩。 原告郭冰为支持其诉请提供了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、商铺租赁合同一份，证明合同期间内季度租金为25500元（即每月8500元），付款方式为每季度付一次，一年四次，被告应该在每季度到期前五日将下季度租金支付给原告，还证明物业管理费、水电费应由被告承担，如果由原告交纳上述费用，原告有权向被告追缴。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告郭涛飞与原告郭冰签订了一份《商铺租赁合同》，就吉安市吉州区吉庆路8号C区一楼商铺出租达成协议：1、租期自2018年7月15日至2021年7月14日，共叁年；2、每季租金25500元，按季支付；3、保证金壹万元整，保证金在合同签订后由被告交付原告；4、合同期间内物业管理费、水电费用等费用由被告承担等。原被告双方签订合同后，被告实际交付原告保证金为10000元，被告在原告起诉前按约支付租金至2019年1月14日，原告多次要求被告支付租金未果，故起诉至法院。起诉后，被告于2019年9月4日支付租金27000元，故被告支付租金至2019年8月10日，之后被告未支付租金。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。在租赁期间内，被告未按约支付租金，属违约，根据合同约定，现原告要求解除与被告郭涛飞签订的《商铺租赁合同》，本院依法予以支持，但应当给予被告一定的搬迁时间。被告应当自2019年8月11日起按每日283.33元租金的标准支付租金至其实际搬离之日止。原告主张水电费、物业管理费等费用，未提供证据故不予支持。因被告违约，根据合同约定，被告所交纳的押金作为违约金由原告所有。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告郭冰与被告郭涛飞于2018年6月22日签订的《商铺租赁合同》，限被告郭涛飞在判决生效后十五日内从吉安市吉州区吉庆路8号C区一楼商铺内搬离； 二、被告郭涛飞自2019年8月11日起按每日283.33元的租金标准支付租金至其从吉安市吉州区吉庆路8号C区一楼商铺内搬离之日止），限搬离后三日内付清； 三、驳回原告郭冰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取2333元，财产保全费340元，合计2673元，由被告郭涛飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡 琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初5654号原告：李代平，男，1964年2月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：钟海仓，男，1964年9月15日出生，汉族，住。原告李代平与被告钟海仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李代平于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代平自愿撤回对被告钟海仓的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李代平撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告李代平负担。审判员  胡鸿二〇一九年十月三十日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。