wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2121号原告：西宁民惠物业管理有限公司。住所地：西宁市城西区昆仑路9号1幢9-43室。统一社会信用代码：91630100698529685W。法定代表人：华勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李雨桓,该公司职员。被告：何秋烟，女，汉族。1987年10月1日出生(公民身份号码：×××)。住本市。原告西宁民惠物业管理有限公司（以下简称：民惠公司）诉被告何秋烟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李雨桓到庭参加诉讼。被告何秋烟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告何秋烟交纳2016年1月至2019年10月物业费5961.6元，公用电费205元，采暖费13783.1元，合计人民币19949.7元。2、判令被告何秋烟向原告支付逾期还款利息，暂计为人民币4224.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系民惠公司业主，根据原、被告签订的《物业服务合同》，原告为民惠城小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准交纳物业费及采暖费、公用电费，截至目前共计拖欠物业费5961.6元，采暖费13783.1元，公用电费205元，合计19949.7元，逾期还款利息4224.8元。被告的行为不但违反了其约定，同时侵害了小区其他业主的合法权益。故诉至本院。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、《业主规约》、《物业合同》复印件各一份，拟证明被告根据业主规约和物业合同的约定应当向原告交纳物业费。二、《催告函》复印件一份，拟证明由于被告未按照约定交纳物业费，原告进行了催告。三、物业费收费文件复印件一份，拟证明原告收取物业费的标准。四、《西宁市发展和改革委员会》复印件一份，拟证明原告的收费标准符合法律规定。被告何秋烟未作答辩。根据当事人当庭陈述及出示的证据：《业主规约》、《物业合同》，《催告函》，物业费收费文件，《西宁市发展和改革委员会》文件，能够证实本案物业服务合同纠纷的事实，其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告何秋烟购买房屋居住于××区，系朝阳民惠城小区业主，根据原、被告签订的《物业服务合同》，原告为民惠城小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准缴纳物业费及采暖费、公用电费，截至目前共计拖欠物业费5961.6元，采暖费13783.1元，公用电费205元，合计19949.7元。本院认为，合法的物业服务合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了物业服务合同，提供了物业、供暖、供电服务，被告应履行交纳物业费、采暖费、公用电费的义务，被告无正当理由拒绝交纳全额物业费、采暖费、公用电费，违背了诚实、守信原则，原告诉讼请求应予支持。被告何秋烟逾期交纳物业费、采暖费、公用电费，应承担逾期利息，原告所诉被告逾期交纳物业费、采暖费、公用电费所计算的利息符合法律规定，一并予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秋烟于本判决生效后五日内支付原告西宁民惠物业管理有限公司物业费5961.6元，采暖费13783.1元，公用电费205元，合计19949.7元。逾期还款利息4224.8元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费626元，公告费1000元，由被告何秋烟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 董 虎人民陪审员 李燕丽 二Ｏ一九年十月十五日书 记 员 崔安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢375号罗嘉宏：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3321号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付41587元。因你未履行该义务，本院于2019年10月23日立案强制执行。执行过程中，你与申请执行人已达成和解协议，并向本院提交了结案申请书，本院将你缴纳的执行费524.0元已全部上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301民初405号 原告：林有文，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省康定市甲根坝乡。 被告：刘林，男，汉族，1989年5月24日出生，住四川省汉源县河西乡。 被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 负责人：刘守承总经理 委托诉讼代理人：周德春中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司职工。代理权限：特别授权。 被告：四川省汉源顺通物流有限公司，住所地：四川省雅安市汉源县。 法定代表人：刘雪燕总经理。 委托诉讼代理人：王升华，男，1972年2月13日出生，汉族，顺通物流有限公司公司职工，代理权限：特别授权。 原告林有文诉被告刘林、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、被告四川省汉源顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告林有文于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林有文与被告刘林、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、被告四川省汉源顺通物流有限公司已庭外和解，现原告林有文申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林有文撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由原告林有文负担。 审判员  黄雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  崩泽仁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1955号 申请执行人：高某，住拼过县。 被执行人：董某，住平罗县。 本院在执行申请人高某与被执行人董某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2019）宁0221民初146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董某名下位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市××园（房权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套，查封期限为三年； 二、查封被执行人董某名下位于平罗县团结西路延伸段南侧锦绣华城1幢5单元1102号（房权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套，查封期限为三年； 三、查封被执行人董某名下位于××县（房权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套，查封期限为三年； 四、查封被执行人董某名下位于××县（房权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套，查封期限为三年； 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年七月十九日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9041号 原告:赵秋。 被告:朴振哲。 原告赵秋与被告朴振哲委托合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋到庭参加诉讼。被告朴振哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告34700元押金并按中国人民银行同期同类利率支付利息至本金实际清偿之日止，请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识，于2014年达成口头协议，由被告负责办理原告去往韩国的出国手续，同时原告向被告交纳押金40000元，被告为原告出具一张收条并承诺原告回国后返还押金。时至今日，原告多次找到被告请求返还剩余押金，被告再三推脱，故向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告经朋友介绍相识，原告委托被告办理出国手续，2013年1月29日，被告朴振哲为原告出具一张收条，“今收赵秋人民币肆万元整”。原告从韩国回国后，被告没有及时将40000元返还。2014年，原告再行办理出国手续，被告为原告办理，被告从应返还的40000元中支出了原告出国的签证、机票等费用，剩余款项于2014年11月19日出具了收条，“今收赵秋押金人民币三万肆仟柒佰”。原告2015年9月22日回国。并向被告主张返还押金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告在为原告办理出国手续时收取原告的押金，以保证原告出国后能够及时回国，现原告已经按时回国，被告应将押金返还给原告。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向法院提交了押金收条，本院对押金收条中记载的数额予以确认。 关于原告利息的主张，被告没有及时返还押金，对原告的钱款存在占用行为，原告请求给付利息符合法律规定，原告请求从回国时计算利息开始的时间及按中国人民银行同期同类利率支付利息，本院予以支持。 被告朴振哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朴振哲返还原告赵秋押金34700元； 二、被告朴振哲给付原告赵秋押金的利息（从2015年9月22日至押金实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元（原告已预交），减半收取334元，由被告朴振哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  李重一
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2335号上诉人（原审原告）：王锡明，男，1949年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王汝雄，系王锡明之子，委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师，执业证号：14211199610572804。被上诉人（原审被告）：王善球，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：张贵花，曾用名张桂花，女，1943年2月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系王善球之母。上诉人王锡明因与被上诉人王善球、张贵花土地承包经营权纠纷一案不服湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王锡明上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人位于蕲春县漕河镇独山村××1.98亩责任田；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以存在瑕疵的《农村土地承包经营权证》为依据，判决涉案土地承包经营权人系被上诉人张贵花明显不当，涉案土地承包经营权人为王锡明。1、1984年6月第一轮承包时，蕲春县人民政府为王锡明办理了《土地资源使用证》。1997年11月第二轮承包时，蕲春县人民政府为王锡明办理了《农村土地承包经营权证》，上述经营权证均载明涉案土地的承包经营权人均为王锡明。2、2017年4月17日，蕲春县漕河镇独山村民委员会将张贵花的第081373号《农村土地承包经营权证》中承包土地的四至界限予以更改，虽然更改无效，但可证明第081373号《农村土地承包经营权证》登记错误。3、经过调查，第081373号《农村土地承包经营权证》原始档案中的《承包土地调查表》无调查人员、审核人员签字，《农村土地（耕地）承包合同》中的发包方、承包方均没有签字或加盖发包方的公章，合同日期空白，被上诉人张贵花取得081373号土地承包经营权证程序违法，应为无效承包证书。王善球、张贵花未予答辩。王锡明向一审法院起诉请求：1、判令王善球、张贵花返还王锡明承包责任田（前垅水田2.335亩）；2、判令王善球、张贵花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王锡明与王善球、张贵花所讼争的承包责任田位于蕲春县漕河镇××组前垅水田，面积为2．335亩。第一轮承包时由王锡明家庭承包，1984年6月20日蕲春县人民政府为王锡明办理农村土地承包资源使用证，登记户名为王锡明。第二轮承包时于1997年11月1日办理了土地承包经营权证，承包期限30年。王锡明称，1998年蕲春县漕河镇××组村民操高潮要求转包该田，并承担村里税费，随时要种随时收回。同时王善球之父王坤基（已故）要求按上述条件耕种，王锡明考虑到与王坤基系叔侄关系，便同意其请求，该田便交由王善球、张贵花家庭耕种。2017年4月17日，蕲春县人民政府将该地块的土地承包经营权确认给张贵花承包经营，其证号为鄂（2017）蕲春县农村土地承包经营权第081373号。同时查明，诉争的地块系航拍图标识的位置，原来面积为2.335亩，现航拍图标注面积为1.98亩，双方当庭均予以认可。一审法院认为，双方诉争地块的土地承包经营权，经蕲春县人民政府于2017年4月17日核准，确认张贵花取得了该地块的土地承包经营权。该土地承包经营权未经法定程序撤销或变更，合法有效。王锡明要求王善球、张贵花返还该地块的土地承包经营权，缺乏法律依据，不予支持。因王善球非农业户口，又不是该地块承包经营者，王锡明将王善球列为本案被告，属诉讼主体错误。经开庭调解，双方不能达成一致意见。遂判决：驳回王锡明的诉讼请求。二审中，王锡明向本院提交了蕲春县人民政府于2019年8月9日出具的证明一份。拟证明张贵花持有的鄂（2017）蕲春县农村土地承包经营权第081373号证书已收回作废。被上诉人张贵花、王善球未予质证。本院认为，上述证明系国家机关蕲春县人民政府作出，客观真实，证明力高，且张贵花、王善球放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，2019年8月，蕲春县人民政府将曾发给张贵花的土地承包经营权证【鄂（2017）第081373号】予以收回。王锡明在二审中自认，因涉案土地承包经营权权属存在争议，蕲春县人民政府于2017年4月17日给王锡明制发的最新土地承包经营权证书中没有包含涉案地块。本院认为，本案争议的焦点是王锡明是否享有诉争地块的土地承包经营权，其主张王善球、张贵花返还诉争地块是否具有事实依据和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第二十四条规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，王锡明是否享有诉争地块的土地承包经营权，应当依据王锡明是否与蕲春县漕河镇独山村民委员会签订土地承包经营合同及王锡明是否有诉争地块的土地承包经营权证来认定。本案中，虽王锡明持有蕲春县人民政府于1984年6月20日、1997年11月1日为其制发的土地承包经营权证，但蕲春县人民政府于2017年4月17日给其制发的最新土地承包经营权证并未将涉案地块办至王锡明名下，张贵花持有的鄂（2017）蕲春县农村土地承包经营权第081373号证书被收回作废并不必然导致诉争地块的土地承包经营权重新由王锡明享有。可见涉案地块的承包经营权现阶段既不属于张贵花，亦不属于王锡明，土地承包经营权权属存在争议。此时需要蕲春县人民政府或有权机关对涉案地块的土地承包经营权进行重新确认，王锡明此时提起民事诉讼要求张贵花、王善球返还涉案地块缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王锡明的上诉请求不能成立，应予驳回。虽一审据以裁判的事实发生变化，但因王锡明主张张贵花、王善球返还诉争地块的依据不足，本院对一审判决驳回王锡明诉请的裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王锡明负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十月二十九日法官助理范晨书记员吴慧娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭峰，男，1982年5月23日出生，住所地甘肃省金昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币65,751.06元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计65,751.06元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6040号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赖善宗，男，1971年12月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告赖善宗信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金414.91元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年4月15日尚欠利息46.04元、违约金24.26元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：485.21元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赖善宗于2017年8月7日通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡，经审批，原告向被告核发了卡号为62×××28的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年4月15日止，被告赖善宗欠原告贷记卡透支款项本金414.91元、利息46.04元、违约金24.26元，合共485.21元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖善宗应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金414.91元及相应的利息、违约金等（计至2019年4月15日止的利息46.04元、违约金24.26元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖善宗负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执156号申请执行人王凤江被执行人于建军、马树和、陈玉明、房永兴、本院在执行申请执行人王凤江与被执行人于建军、马树和、房永兴、陈玉明借款合同纠纷一案中，申请人要求自行解决，如解决不了在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇一九年十月二十三日书记员  刘洪武
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初4045号原告：高玉良，男，汉族，1969年10月26日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师,特别授权代理。被告：云南景乾建筑工程有限公司陆良分公司。统一社会信用代码：95130322MA6K7JLK3W。法定代表人：杨现波，该公司经理。公司地址：陆良县朝阳西街121号。被告：方正刚，男，汉族，1982年6月6日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：胡丽琼，女，汉族，约35岁，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县，系被告方正刚之妻。本院在审理原告高玉良诉被告云南景乾建筑工程有限公司陆良分公司、方正刚、胡丽琼业主撤销权纠纷一案中，原告高玉良于2019年10月29日以“证据不足，需要收集证据后再行诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高玉良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高玉良负担。审判员  高云生二〇一九年十月二十九日书记员  彭良艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4913号原告：刘菲，男，1983年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明峰，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。被告：高英巍，女，1989年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：陈壮举，男，1986年1月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：张富，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告刘菲诉被告高英巍、陈壮举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲及其委托诉讼代理人肖建瓴、王明峰，被告高英巍、陈壮举的共同委托诉讼代理人张富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告偿还欠款人民币171556.2元，承担自借款之日（2017年7月7日）起至借款还清之日止的利息（按照年利息6%计算）；二、二被告对上述欠款本息承担连带还款责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同事关系（二被告系夫妻），在工作中双方关系很好。2015年二被告向原告提出借款，原告出借被告二万元现金。后期被告因急需用款，又向原告提出借款，但是原告没有资金，被告发现原告有未激活的信用卡，就提出使用原告信用卡，原告就将信用卡激活后交给被告使用，被告共计使用原告信用卡4张。2017年7月7日，原告发现信用卡大额透支，故向被告要求索回信用卡，被告当日返还了信用卡，但是信用卡账户欠款未清偿并且有分期。因信用卡被告不再偿还欠款，原告在取回卡后逐步偿还了全部信用卡欠款，合计清偿欠款本息手续费等合计151556.2元。以上信用卡欠款和现金借款合计171556.2元。上述欠款原告向被告索要，被告不能归还，故依据《民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告高英巍、陈壮举辩称，本案的借款人是高广顺，高广顺是高英巍的父亲，借的钱都是给其看病，这一点原告是知道的，因此本案的两个被告不属于适格被告，双方不存在借贷关系，应该追加高广顺为被告。没有借过现金。高广顺借款是由原告持卡、刷卡，刷完后依然在原告手中。高广顺使用过的这个借款，还款都是按照原告的要求还的具体数额，早已经还清，具体的明细在案涉四张卡的银行流水上。刘菲的母亲曾经到公安局去闹过，之后高广顺和其说明了钱已经还清的事实以后，原告母亲就不闹了，这件事给高英巍带来不利影响。没有想到原告会起诉，被告已经按照原告的要求将其使用的部分偿还完毕，共计484620.71元。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友及同事关系。2015年，二被告向原告借款2万元至今尚未归还。此外，自2015年起，二被告借用原告名下的中国银行、中国民生银行、平安银行、大连银行四张信用卡用于个人消费。原告将四张信用卡交付二被告，借用过程中，二被告部分偿还所消费金额。2017年7月7日，原告向二被告索回上述四张信用卡后，原告替二被告清偿欠款本息及手续费等合计151556.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的与二被告的录音可以认定二被告向原告借款现金2万元及借用四张信用卡消费的事实。二被告向原告借款2万元并借用原告名下四张信用卡用于个人消费，且产生透支欠款未还清，应认定原告与二被告之间借贷关系成立。二被告主张没有持有原告的四张信用卡，其消费是由原告持卡，刷卡后卡依然在原告处，但根据二被告提供的还款记录可以看出，2015年至2017年之间，二被告还款次数超过百次，如每次消费都是由原告持卡刷卡，明显不符合常理。此外二被告主张本案的借款人是高英巍的父亲高广顺，但未提供相应证据予以证明。故对二被告的上述抗辩理由本院不予采信。关于借款数额，根据原告提供的每月信用卡电子账单可以看出，原告在2017年7月7日索回四张信用卡后，四张卡均未有消费记录，只有每月还款记录，故本院认定二被告向原告借款的数额应为2万元加原告代二被告清偿四张信用卡欠款本息及手续费等合计171556.2元。二被告主张还款共计484620.71元，但该还款总额系2015年9月19日至2017年6月30日之间的还款总额。不能证明截至2017年7月7日其已偿还完毕全部透支数额。故对二被告的该抗辩理由本院亦不予采信。二被告向原告借款，应及时偿还。二被告未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告刘菲请求被告偿还借款本金171556.2元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及利息，故本院认定自原告主张权利之日（2017年7月7日）起，被告逾期还款。原告主张二被告自2017年7月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高英巍、陈壮举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘菲借款本金171556.2元，并以171556.2元为基数，自2017年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元（已减半收取），由被告高英巍、陈壮举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年十月二十二日书记员  矫 畅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3023号 原告：肖萌薇，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：肖振忠，男，1955年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖萌薇与被告肖振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖萌薇的委托诉讼代理人傅德锡及被告肖振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖萌薇向本院提出诉讼请求：1．依法判令肖振忠立即返还肖萌薇借款本金30,000元并支付该笔借款从2013年11月23日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（暂计至2019年3月22日止约28800元）；2．本案诉讼费由肖振忠承担。事实和理由：2013年11月23日，肖振忠以需要资金为由向肖萌薇借款30,000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，并由保证人肖方明作为担保，肖振忠收到款项后便向肖萌薇出具了一份《借据》。借款后，肖振忠至今未返还借款本息。因借款期限较长肖振忠仍未还款，2018年6月1日肖萌薇再次要求肖振忠签字确认。2019年3月份，肖萌薇便多次向肖振忠催讨要求还款，但肖振忠至今仍未还款。为此，肖萌薇无奈之下依法起诉，请法庭依法支持肖萌薇的诉讼请求。在庭审中，肖萌薇的委托代理人傅德锡提出肖振忠于2019年7月间已偿还的10,000元应在支付利息部分中予以扣除。 肖振忠辩称，借款是属实，但双方已于去年经口头协商，肖萌薇同意肖振忠只偿还借款本金，且肖振忠于今年7月份偿还了10,000元。目前因肖振忠经济困难，只能想办法还清尚差的20,000元本金，至于利息部分，请求肖萌薇不要计算。 肖萌薇围绕诉讼请求依法提交了《借据》等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月23日，肖振忠以需要资金周转为由向肖萌薇借款30000元，并向肖萌薇出具一份“兹向肖萌薇借到现金人民币叁万元正（￥：30000元），月利息按1.5分，身份证号码：3504261955××××××××，借款人签字：肖振忠”为内容的借据。借款后，肖振忠未返还借款本息。经肖萌薇催讨，肖振忠于2018年6月1日在《借据》上再次签字确认。2019年7月间，肖振忠偿还10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖萌薇与肖振忠之间产生债的法律关系，有肖萌薇提交的《借据》等证据予以证实，本院予以确认。作为债权人的肖萌薇有权要求作为债务人的肖振忠履行返还借款义务。在本案中，肖振忠提出已偿还10,000元应作为本金予以扣除且利息部分经协商肖萌薇自愿放弃的主张，因肖振忠未能向法庭提供证据予以证实，本院无法采信，肖振忠应自行承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在本案双方当事人未约定清偿债务顺序的情况下，肖振忠于2019年7月间偿还10,000元应作为是偿还本案的利息部分。故对肖萌薇要求肖振忠应在支付利息中予以扣除10,000元的主张，符合法律规定，应予以准许。 综上所述，肖萌薇提出要求肖振忠偿还借款30,000元并支付借款30,000元从2013年11月23日起至实际还清之日止按月利率15‰计算利息（应扣除已付利息10,000元）的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于肖振忠提出的抗辩，因其未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖振忠应于本判决生效之日起十日内向肖萌薇偿还借款本金30,000元； 二、肖振忠应于本判决生效之日起十日内向肖萌薇支付以实际尚欠的借款本金从2013年11月23日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息（在实际执行中应扣除已付利息10,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由肖振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1565号 原告：何永芬，女，1975年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：何金朕，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：罗小斌，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何永芬诉被告何金朕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院追加罗小斌为第三人，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何永芬提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何永芬撤回对被告何金朕、第三人罗小斌的起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告何永芬负担。 审判员 李 彪 二〇一九年十月二十二日 书记员 张耀文
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2304号 申请执行人：高安市鸿翰物流有限公司，住所地：高安市。 被执行人：刘成，男，1986年1月15日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖面省衡东县。 申请执行人高安市鸿翰物流有限公司与被执行人刘成挂靠经营合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年9月25日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘成银行存款30万元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年十月十一日 书记员  韩建英
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执152号 申请人杨培英,女,汉族，生于1968年12月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人薛凤益,男,汉族，生于1955年3月,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨培英与薛凤益其他案由一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902刑初3号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。因被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902刑初3号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 威
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：宗亚楠，女，1991年2月19日出生，汉族，住山东省沂源县原告与被告宗亚楠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43727.27元，支付截止至2018年7月6日的利息6344.82元、费用（违约金、现金分期手续费）14146.70元及自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告宗亚楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告宗亚楠经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告宗亚楠向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宗亚楠偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告宗亚楠支付利息、违约金、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43727.27元；二、被告宗亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43727.27元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告宗亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审293号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人青岛正章园林绿化工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区，统一社会信用代码91370214568588660U。2019年9月10日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]251号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]251号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；拆除在非法占用的1109平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2017]251号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年4月，青岛正章园林绿化工程有限公司未经批准非法占用通济街道东元庄村集体土地建厂房，位置在该村西北，占地面积1109平方米（合1.66亩），建筑占地面积1109平方米，地类为耕地（基本农田）1092平方米、设施农用地17平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2017年4月28日向被执行人下达即国土罚告字[2017]第251号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]第251号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1109平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的1092平方米基本农田，处以每平方米人民币30元罚款，对非法占用的17平方米设施农用地，处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币33100元。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]251号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2017年5月5日作出并送达即国土罚字[2017]251号《土地违法案件行政处罚决定书》，2019年向本院申请执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行即国土罚字[2017]251号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保300号 申请人：桂林永得寄卖有限公司。 被申请人：王启德。 申请人桂林永得寄卖有限公司与被申请人王启德的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1158号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王启德账号内的存款96620元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27919号原告：杨耀成，男，汉族，1968年9月18日出生，身份证被告：杨联运，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证原告杨耀成与被告杨联运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月30日，原告杨耀成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨耀成撤诉处理。案件受理费25元，由杨耀成负担。审判员 李    柳二〇一九年十月三十日书记员 周小宁（兼）
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初2730号原告：赵花果，女，汉族，1943年3月1日出生，住宜阳县。被告：王苏凡，女，汉族，1964年6月8日出生，住宜阳县。被告：梁卫国，男，汉族，1964年2月24日出生，住宜阳县。原告赵花果诉被告王苏凡、梁卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告赵花果于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵花果申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵花果撤回起诉。案件受理费减半收取713元，由原告赵花果负担。审 判 员 陈向丽二〇一九年十月十六日兼书记员 冯亚格
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初545号原告：赵大伟，男，1978年5月7日出生，汉族,农民，住黑龙江省兰西县。被告：王长权，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告赵大伟与被告王长权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大伟到庭参加诉讼，被告王长权经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。赵大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付两次借款本金30,000.00元；2、要求被告分别以10,000.00元和20,000.00元为本金2014年3月24日（二〇一四年阴历二月十四）起，按1.5分计算利息至实际还清此款时止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王长权经赵某担保分别于2014年2月24日、2014年3月24日（二〇一四年阴历二月二十四日）向原告借款10,000.00元和20,000.00元，双方当时约定此借款均按1.5分计算利息，在原告经过经手人赵某将借款合计30,000.00元交给被告后，被告为原告出具两张借据（一张金额为10,000.00元，另一张金额为20,000.00元）。后经原告向被告索要此款时，被告均以暂时无钱过段时间就还为由，拖欠至今未还。答辩。原告围绕诉讼请原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借据，内容为借款人王长权，经手人赵某，借款20,000.00元，借款日期2014年阴历2月廿四，还款日期2014年阴历腊月廿四；2.借据，内容为借款人王长权，经手人赵某，借款10,000.00元整，借款日期2014年2月廿十四。3.赵某当庭证词，主要内容为:2014年3月24日上午，王长权在我家向赵大伟借款30,000.00元，当时出具二张借据，一张10,000.00元，一张20,000.00元，为方便还款时把借据还给他，所以出了二张借据，约定1.5利息，借款用途是修路包土方用钱。4.冯忠文当庭证词，主要内容为：2016年8月份，我与赵大伟去王长权家要债，赵大伟开车，在去的路上，赵大伟说王长权欠他30,000.00元没给。以上四份证据关于借款30,000.00元，相互之间具有关联性，形成证据链条，证据具有客观性、真实，本院依法确认有效；关于利息部分，证实按1分5利率结账，对此借据并未有记载，仅有证人赵某一人证实；本院认为，至少应有二个以上无利害关系人证实，证据才能有效，对本案一人证实的1分5利率，证据不够充分，本院依法不予确认。根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，查明事实如下：2014年3月24日（农历2月24日），经中间人赵某介绍，被告王长权向原告赵大伟借款30,000.00元，还款期限为农历2014年12月24日即公历2015年2月12日，原告经过经手人赵某将30,000.00元交给被告后，被告为原告出具二张借据，其一金额为10,000.00元，其二金额为20,000.00元。按原告诉讼请求，被告欠原告本金30,000.00元，所欠利息截止到2019年9月24日按1.5分利率计算为29,700,00元。另查明，2017年6月份，被告偿还原告10,900.00元，原告当庭陈述认为此款为利息，但未提交相应证据佐证。本院认为，原告赵大伟与被告王长权借贷事实存在，借贷关系合法有效，原告起诉要求被告偿还借款有理，依法应予支持；但原告要求被告承担1.5分利率，证据不足，不予支持；对于利息部分，应按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见，从被告逾期还款之日起按年息6%，按本利同时结清计算，从2015年2月12日至2017年6月24日，被告应付原告利息4,260.00元，为此已付的10,900.00元应包括本金6,640.00元、利息4,260.00元，至此被告尚欠原告本金23,360.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长权偿还原告赵大伟借款本金23,360.00元，利息3,153.60元（从2017年6月25日至2019年9月24日，以23,360.00元为本金，按月息0.5分计息），本息合计26,513.60元，于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1292.00元，由原告负担629.00元，被告王长权负担663.00元，公告费600.00元由被告王长权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇一九年十月二十日书 记 员  刘小鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1273号 申请人：刘年根，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县尚贤乡南生村南生自然村137号，现住南宁市江南区。 被申请人：南宁市秉记餐饮管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道20号广西壮族自治区科学技术馆一层西侧、一层夹层、地下一层西侧。 法定代表人：万桂锋，执行董事。 本院受理原告刘年根诉被告南宁市秉记餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初5951号]。申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为158395元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具编号为PZDM210945010000000777的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以158395元为限，查封被申请人南宁市秉记餐饮管理有限责任公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19181号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海羽羽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王传翠。原告北京亚晖时代文化传播有限公司(以下简称亚晖公司)与被告上海羽羽文化传播有限公司(以下简称羽羽公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告亚晖公司的委托诉讼代理人李灵芝到庭参加诉讼。被告羽羽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亚晖公司向本院提出诉讼请求，要求判令羽羽公司：1.立即停止侵权，将涉案图片在域名yuyihz.com的网站(以下简称涉案网站)删除；2.赔偿亚晖公司经济损失及维权合理费用合计10,000元(其中合理开支包含公证费500元、律师费3,000元)。审理中，亚晖公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年3月亚晖公司经授权取得“绝美多情错”系列摄影作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亚晖公司发现羽羽公司未经许可在涉案网站上使用了该系列作品中的编号02的图片(以下简称涉案图片)，侵害了亚晖公司就该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。羽羽公司未应诉答辩。本院认定事实如下：涉案图片系摄影师卢海林在我国西藏亚东创作完成，并于2013年2月24日以篇名为“绝美多情错”文章含配图形式在POCO网首次发表，内容为蓝天下有三辆越野车在戈壁上行驶。2017年3月15日，卢海林与亚晖公司签订摄影作品著作权独占许可使用协议，将其所拍摄的摄影作品(发布于http//www.XXXX.cn/网上的摄影作品，个人空间地址为http//luhailin.XXXX.cn)的著作权(含代理销售、信息网络传播权及维权等权利)独占性地授予亚晖公司，授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日。在授权期满后，如亚晖公司仍有在授权期内发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，亚晖公司可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2018年3月19日,湖南省宁远县公证处出具(2018)湘永宁证字第XXX号公证书载明,域名：XXXX.cn为广州数联软件技术有限公司经营，空间网址：http：//luhailin.XXXX.cn认证人为卢海林。羽羽公司系涉案网站的主办单位。2017年10月16日，亚晖公司通过可信时间戳认证，2013年4月14日，羽羽公司在涉案网站中发布的一篇“初学摄影如何拍摄出蓝天白云”文章中使用了涉案图片，并在图片上标注了羽翼国际艺术学校及涉案网站网址水印。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品。亚晖公司提供了作者卢海林创作完成后首次在poco.cn网站个人空间发表的相关证据，依法可以认定卢海林对涉案图片享有著作权。亚晖公司根据卢海林授权可在我国大陆地区独占性行使授权作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼，故亚晖公司具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。羽羽公司未经许可，擅自在涉案网站上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了亚晖公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于亚晖公司因被侵权所受损失、羽羽公司因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亚晖公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亚晖公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。羽羽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告上海羽羽文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失及合理费用合计1,200元。二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海羽羽文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇一九年十月十八日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：戍丕娣，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告戍丕娣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告戍丕娣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月23日的借款本金68409.42元、零售利息1213.78元、分期手续费5026.61元、违约金960.32元及支付自2019年1月24日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告戍丕娣没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告戍丕娣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月23日，被告信用卡尚欠贷款借款本金68409.42元、零售利息1213.78元、分期手续费5026.61元、违约金960.32元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔12期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月23日的贷款本金68409.42元、零售利息（含复利）1213.78元、分期手续费5026.61元以及以贷款本金计算自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戍丕娣于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月23日的贷款本金68409.42元、零售利息（含复利）1213.78元、分期手续费5026.61元及贷款本金自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元，原告已预交，由被告戍丕娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1314号罪犯刘厚会，男，1991年9月29日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年1月19日作出（2016）湘1302刑初266号刑事附带民事判决，以被告人刘厚会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘厚会在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘厚会在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘厚会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘厚会减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月23日至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1215号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：刘华东，男，1967年9月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告刘华东金融借款合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初7135号]，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为60252.32元。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以60252.32元为限，查封被申请人刘华东名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 琴
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0922财保42号之四解除保全申请人：李拉兄。被申请人：沈鸿武。解除保全申请人李拉兄与被申请人沈鸿武离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)甘0922财保42号民事裁定书，对被申请人沈鸿武在中国农业银行瓜州支行账号为6228483629398907670、6228483620564876417账户内的存款1300000元冻结。解除保全申请人李拉兄于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李拉兄的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人沈鸿武在中国农业银行瓜州支行账号为6228483629398907670、6228483620564876417账户内的存款1300000元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人李拉兄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王喜明审判员  崔永红审判员  王芳文二〇一九年十月十日书记员  苏 蓉
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1102号   原告：陈荣，女，1967年8月8日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民。   原告：赵丙勋，男，1946年7月25日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民。   原告：王贺珍，女，1946年4月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民。   原告：赵艳，女，1987年8月8日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民，住山西省晋城市。   原告：赵敏，女，1991年2月12日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民，住安徽省阜南县。   原告：赵强，男，1990年5月5日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民，住山西省沁水县。   以上六原告共同委托诉讼代理人：陈海军，男，1988年3月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，个体工商户，住山西省晋城市。系原告赵艳丈夫。   被告：牛郭平，男，1964年8月13日出生，汉族，山西省沁水县人，农民。   原告陈荣、赵丙勋、王贺珍、赵艳、赵敏、赵强与被告牛郭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在审理过程中，原告与被告达成和解，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在与被告达成和解后申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陈荣、赵丙勋、王贺珍、赵艳、赵敏、赵强撤诉。   案件受理费50元（原告赵艳预交25元），减半收取计25元，由原告陈荣、赵丙勋、王贺珍、赵艳、赵敏、赵强负担。   审 判 员 吴 鹏     二〇一九年十月三十一日   法官助理 倪浩男   书 记 员 刘俊杰
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113执异156号申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，住所地在南京市栖霞区。负责人吴世喜，该支行行长。申请执行人南京市区农村信用合作联社八卦洲信用社,住所地在南京市。负责人王好勇，八卦洲信用社主任。被执行人候钢兵，男，汉族，1961年11月17日生，户籍所在地为本市鼓楼区。被执行人张杰，男,汉族，1964年6月18日生，户籍所在地为本市秦淮区。在本院执行南京市区农村信用合作联社八卦洲信用社（以下简称八卦洲信用社）与候钢兵、张杰借款合同纠纷一案的过程中，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行（以下简称八卦洲支行）向本院申请变更为本院(2009)栖民二初字第45号案件的申请执行人。并提供了苏银监复【2011】119号批复、民事判决书等证据。本院查明，原告八卦洲信用社诉被告候钢兵、张杰借款合同纠纷一案，本院于2009年7月13日以(2009)栖民二初字第45号民事判决书，判决：被告候钢兵于本判决生效之日起十日内偿还原告八卦洲信用社借款本金人民币98000元，及此款贷款期内的利息（自2007年6月5日至2008年6月4日，按月利率8.76‰计算），并承担借款本金98000元的自2008年6月5日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息，按月利率13.14‰计算。被告张杰对被告候钢兵以上还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2563元，由二被告负担。该判决书已发生法律效力。八卦洲信用社于2010年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因无可供执行的财产线索于2010年12月15日终结本次执行程序。另查明，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2011年3月24日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，原南京市区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年7月21日，八卦洲支行成立。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中江苏紫金农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，承继了原南京市区农村信用合作联社的债权债务，故八卦洲支行关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更八卦洲支行为本院(2009)栖民二初字第45号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关证据。审 判 员  杨 军二〇一九年十月十一日见习书记员  崔凯丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22206号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546X。法定代表人：刘驰，董事长。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。审 判 员 何  琳二〇一九年十月十二日法官助理 李  凯书 记 员 周静
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1536号之一申请执行人：李某某,男,1972年4月12日生，汉族，住滑县。被执行人：胡某某，女，1976年12月4日生，汉族，住内黄县。本院在执行李某某与胡某某合伙协议纠纷一案中，经查，位于内黄县金地明珠小区**号楼*单元*号（不动产单元号：410527****0075）的房屋登记在被执行人胡彦坤名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡某某名下位于内黄县金地明珠小区**号楼*单元*号（不动产单元号：410527****0075）的房产；二、期限为三年。本裁立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十月二十二日书记员  李庆彬
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11175号原告王美姣，女，汉族，1978年8月27日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人郭素红，河南启点律师事务所律师，联系。被告宋崇旗，男，汉族，1980年11月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告宋瑞选，男，汉族，1977年12月16日出生，住址濮阳市，联系。原告王美姣诉被告宋崇旗、宋瑞选民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美姣的委托诉讼代理人郭素红到庭参加了诉讼，被告宋崇旗、宋瑞选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美姣诉称，被告宋崇旗、宋瑞选合伙在濮阳县××镇国庆路××北经营乔帛服装店，原告王美姣是二被告的员工，二被告因经营困难于2018年1月26日向原告借款100000元，当原告王美姣将款项交付给二被告后，二人当日向原告王美姣出具了借据，并约定借款期限为两个月，利息为月息2分，自2019年3月26日至今本息未付。现原告王美姣请求判令被告宋崇旗、宋瑞选偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年3月27日起至付清之日止，按月利率2%标准计算）。被告宋崇旗、宋瑞选未到庭答辩。经审理查明，2018年1月26日，被告宋崇旗、宋瑞选向原告王美姣出具借条一份，内容为：今借到王美姣壹拾万元整（小写：￥100000元），月息率贰分，即月息贰仟元整（小写：￥2000元），借期暂定两个月，到期本息一次性偿清。后原告王美姣多次向被告宋崇旗、宋瑞选催要借款未果，故起诉至本院要求被告宋崇旗、宋瑞选偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋崇旗、宋瑞选向原告王美姣借款100000元的事实，有被告宋崇旗、宋瑞选出具的借据加以证实，本院予以认定。被告宋崇旗、宋瑞选应当按照双方约定的还款期限及时间向原告王美姣偿还借款，故原告王美姣要求被告宋崇旗、宋瑞选偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率未超过法律规定的月利率2%的标准，结合原告王美姣的陈述，被告宋崇旗、宋瑞选按照月利率2%标准向原告支付利息至2019年3月26日，原告请求利息自2019年3月27日起至付清之日止，按月利率2%标准计算，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋崇旗、宋瑞选经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋崇旗、宋瑞选于本判决生效后10日内向原告王美姣偿还借款本金100000元及利息（自2019年3月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告宋崇旗、宋瑞选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十月二十九日书记员  杨琳琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5263号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：黎嘉荣，男，汉族，1996年7月17日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人黎嘉荣追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34226仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人黎嘉荣未履行裁决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2019年9月19日立案执行，立案标的为6120元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月，本院对被执行人黎嘉荣采取限制高消费措施。因被执行人黎嘉荣违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5263号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十五日书 记 员  李丽君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海峰，男，1984年8月27日出生，住所地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,495.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王海峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,495.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1228号上诉人（一审原告）王新玲，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人王新玲因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王新玲向一审法院起诉称，埇桥区政府于2017年7月5日作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2017〕12号），载明征收实施单位为宿州市埇桥区城东街道办事处（简称城东街道办）。其房屋于2018年7月27日遭到强制拆除。城东街道办系被委托的组织，对其所实施的强制拆除行为，埇桥区政府作为委托机关应是本案的适格被告。其房屋在征收范围之内，房屋产权受到侵害，其依法享有诉权。埇桥区政府未依法申请法院强制拆除，拆除行为违法。请求判令埇桥区政府强制拆除行为违法并承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2017年7月5日，埇桥区政府作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2017〕12号），对沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南范围的国有土地上房屋进行征收，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，实施单位为城东街道办。王新玲的房屋位于该征收项目范围之内，编号为C22。该房屋于2018年7月27日被拆除。2019年7月10日，城东街道办出具《关于王新玲房屋拆除的情况说明》，载明在征收过程中，王新玲签订了《被征收房屋面积确认协议》，为推进项目进度，保证征收工作和安置区建设的顺利进行，城东街道办依法组织实施了对王新玲房屋的拆除工作，该拆除行为并不是强拆行为，而是房屋征收工作的程序性行为。一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，王新玲既未能提供有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。王新玲未能提供充足的证据证明埇桥区政府参与拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，该院予以支持。王新玲在起诉状中已载明城东街道办实施了拆除房屋行为，王新玲认为城东街道办系受埇桥区政府委托而实施拆除行为，但并未提交相应证据予以证明，故该院不予采信；且城东街道办已出具情况说明，认可王新玲房屋由该街道办组织实施拆除行为，城东街道办作为埇桥区政府的职能部门，其可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。因此，对王新玲房屋实施拆除行为的机关是城东街道办，并非埇桥区政府，王新玲将埇桥区政府列为被告不符合法律规定。王新玲对埇桥区政府的起诉不符合行政诉讼起诉条件，经该院释明后其仍拒绝变更被告，其起诉应予驳回。关于案件实体争议处理，王新玲可以城东街道办为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王新玲的起诉。王新玲上诉称，城东街道办系埇桥区政府委托的组织，根据法律规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是法定被告。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。埇桥区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、城东街道办出具的《关于王新玲房屋拆除的情况说明》，证明拆除行为是由城东街道办实施的。2、C－22《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，证明王新玲对拆除房屋认可。3、C－22《被征收房屋面积计算单》，证明按照征收政策，王新玲房屋应予补偿的面积。王新玲在一审中向法庭提交了以下证据：1、埇桥区政府埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，证明征收其房屋不合理、不合法。2、照片，证明房屋被拆除前、拆除后的情况。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，王新玲请求确认埇桥区政府拆除其房屋的行为违法，但王新玲在一审中提交的照片等证据不能证明埇桥区政府实施了拆除行为，且城东街道办出具了情况说明认可是其对王新玲的房屋实施了拆除行为，鉴于街道办事处是区政府的派出机关，具有独立的法人地位，能够承担相应的法律责任，因此，城东街道办应是本案适格的被告，王新玲以埇桥区政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告。经一审法院释明后，王新玲拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，王新玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十月二十五日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终769号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫海涛（曾用名阎海涛），男，1984年12月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，硕士研究生文化程度，万向集团员工，住杭州市西湖区。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年10月1日刑满释放。 杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人闫海涛犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0106刑初546号刑事判决。原审被告人闫海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月17日凌晨，被告人闫海涛违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××号三菱牌小型轿车，从本市西湖区白荡海人家小区出发，途经文一路等道路。至同日2时38分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区文一路保俶北路西口处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为153mg/100ml，后经抽血检验，确认被告人闫海涛血液中乙醇含量为209.5mg/100mL，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人闫海涛在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人闫海涛拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 原审法院认为，公诉机关指控被告人闫海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳；并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人闫海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 上诉人闫海涛上诉称家人病需要照料，希望先予取保候审。 经二审审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，原判认定上诉人闫海涛犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，根据其血液中乙醇含量及在民警查处过程中能配合执法，自侦查阶段认罪认罚等情节，对其量刑适当。上诉人闫海涛在本院审理第7天已因服刑期满而被释放，故对其上诉理由不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈钟杭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2935号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路９号，组织机构代码:846247971。 法定代表人陈学军。 被执行人许天浩，男，1975年7月2日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初9504号民事判决书，于2019年03月25日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人许天浩信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的65756.59元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人许天浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许天浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许天浩逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人许天浩名下存有车牌号为浙Ｄ×××××东风牌汽车一辆，现已被本院轮候查封，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许天浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2935号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈佳露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8332号 原告：王吉富，男，1962年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王吉海，男，1955年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告王吉富与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉海到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款11100元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王吉富系车脚山村村民，2013年10月29日王吉富与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将王吉富承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，王吉富为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现王吉富承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。王吉富多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，王吉富与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：王吉富为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为2亩6分。地块名称为西坡，东至高玉仓，西至孙元柱，南至地边，北至孙元新。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年3120元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（3120元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与王吉富以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为王吉富（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与王吉富签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.22亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，王吉富与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及王吉富与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。王吉富在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.22亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向王吉富支付相应的一次性补偿。本院对王吉富要求车脚山村委会支付其11100元征地补偿款的诉讼请求予以支持。王吉富要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王吉富补偿款11100元； 二、驳回原告王吉富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  常保翠书记员牛美玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1240号 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 被执行人：杨灿炬，住所地南宁市青秀区。 执行依据：（2018）桂0105民初5682号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 本案应执行标的29239.20元,已执行标的0元，剩余未受偿标的29239.20元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下的房产属于经济适用房，本院与南宁市保障住房资格审核和管理中心核实后证实，经济适用房为有限产权，未转为完全产权前不得上市交易，被执行人名下的经济适用房暂未转为完全产权，本案暂不具备执行条件。经向金融、保险、工商、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初5682号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年九月二十九日 书记员  施海莹
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1365号原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司法定代表人；刘培玉，该公司经理。住所地：邢台市桥东区统一社会信用代码：91130502MA09KTFC7X委托代理人：齐泽伟，该公司法务部工作人员被告：李晓磊，女，1983年6月27日出生，汉族，住邢台市巨鹿县被告：赵瑞刚，男，1981年10月20日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司诉被告李晓磊、赵瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿原告借款本金60000元及利息共计66000元；2、判令被告赵瑞刚承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，被告张志强于北京同城翼龙网络科技有限公司签订了贷款合同一份，通过该平台贷款60000元，约定借款年利率为15%，期限为12个月，每月为1期，第1期至11期各偿还利息750元，第12个月偿还本金60000元及利息750元。根据合同预定，逾期未还款，该笔债权可以转让，现债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给原告邢台泰如企业管理咨询有限公司。根据合同担保规定赵瑞刚同意为李晓磊在本协议项下的全部债务承担连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司将上述债权收购后，于原告签订了债权转让协议，将上述债权转给原告，该公司通过其风控审核系统向被告发送了债权转让信息。现被告仍然拒绝偿还本息，故原告起诉到贵院。本院经审查认为，诉状中诉讼请求部分的被告与事实与理由中的被告不一致，原告提供被告不明确，故原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、一百五十四条规定，裁定如下：驳回邢台泰如企业管理咨询有限公司的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一九年十月二十九日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4558号被执行人：詹俊通，男，汉族，1974年11月28日出生，住广东省惠来县。广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第182号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年8月16日立案强制执行没收詹俊通个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省韶关监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划到被执行人詹俊通名下银行存款人民币1939.31元，均上交国库外，反馈信息未见可供执行财产。2019年9月，本院委托广东省惠来县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，委调反馈显示被执行人住所地无房产登记资料和土地登记资料。均未发现其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4558号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十八日书 记 员  李丽君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初17880号原告：石某，女，1978年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：董某，男，1980年10月18日，汉族，住青岛市黄岛区。原告石某与被告董某离婚纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，在诉讼中，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告石某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李冰二〇一九年十月二十九日书记员  杨鸣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29523号之二 申请执行人黄雪珠，女，1994年2月22日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道中康路128号卓越梅林中心广场（北区）3号楼1204，统一社会信用代码91440300MA5F62D43B。 法定代表人王志皓。 申请执行人黄雪珠与被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12162号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7970.69元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市城宿旅行科技集团有限公司向本院缴纳执行款人民币8045.79元，扣收执行费50元，余款7995.79元已支付于申请执行人。现本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12162号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12162号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 吴鑫德
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10670号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：海方，女，白族，1975年3月31日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告海方物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年十月二十八日书记员  颜 青