山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初629号原告：淄博市临淄经济开发区加油站，住所地：淄博市临淄区牛山路东首。法定代表人：商孝良，职务：站长。委托诉讼代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：朱国栋，男，1974年6月24日生，汉族，淄博市临淄经济开发区加油站职工，现住淄博市临淄区。被告：毛学信，男，1967年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：齐卫波，男，1977年1月23日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者，现住。被告：张同忠，男，1972年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博市临淄经济开发区加油站诉被告毛学信、张同忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄经济开发区加油站委托诉讼代理人杨耀荣、朱国栋，被告毛学信及其委托诉讼代理人齐卫波、被告张同忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市临淄经济开发区加油站诉称，二被告从2012年1月30日至2013年2月8日累计加柴油金额456762元和汽油金额15906元，共计油款472668元。其中被告自2012年6月11日支付20000元，6月13日支付10000元，6月27日支付20000元，6月29日支付10000元，8月6日支付10000元，9月21日支付20000元，10月18日支付现金40000元，10月26日支付30000元，2013年1月23日支付50000元，2月8日支付50000元承兑一张；2014年10月9日朱国栋和被告毛学信商定后毛学信同意将其所有的在山东高阳建设有限公司王德军项目部的债权挖掘机租金70000元转给朱国栋作为支付原告油款，同日朱国栋给毛学信出具收条一张注明转账70000元用于转账用，双方签字后朱国栋于2014年10月18日去山东高阳建设有限公司办理了转账手续，于2014年10月25日山东高阳建设有限公司给原告出具了承兑汇票一张金额50000元及支票一张金额20000元。以上二被告共计支付油款330000元，再折抵加油本（蓝色）上30000元数额的油款，尚欠112668元至今未付。原告要求判令被告支付所欠油款112668元，并赔偿经济损失28447元。被告毛学信辩称，2013年2月8日被告毛学信以承兑方式支付加油款50000元，原告的工作人员朱国栋给被告出具收到油款50000元承兑一张。2013年2月被告毛学信支付原告现金50000元，被告的工作人员朱国栋在加油本上记账签字。2014年10月9日被告毛学信支付加油款70000元，原告的工作人员朱国栋给被告出具收到油款70000元收条一张。山东高阳建设有限公司欠其挖掘机租金70000元，而其又欠原告的加油款，是其同意山东高阳建设有限公司将70000元（50000元承兑汇票、20000元支票）支付给了原告，山东高阳建筑有限公司给原告款的时间是2014年10月18日，2014年10月在山东高阳建设有限公司的挖掘机租金债权比70000元有余头；加油本是其现场加油，是其的日记账本，没有重复计算;蓝色加油本是存油的，是淄博旺鼎工程服务有限公司欠二被告的租赁挖掘机租金30000元，是该公司转账给二被告存油本上30000元，让二被告用于到原告处加柴油30000元，该存油本上的柴油原告一直一点也未给二被告加油。对被告累计加油数额472668元无异议，但对二被告向原告付款的数额有异议，已向原告支付450000元油款，还尚欠22668元未付。我方不同意支付原告主张的数额，仅仅同意支付尚欠的油款22668元。被告张同忠辩称，其与被告毛学信系合伙关系，不欠原告的油款，因为其把钱全部委托交给毛学信，让毛学信已经付清了。经审理查明，二被告从2012年1月30日至2013年2月8日累计从原告淄博市临淄经济开发区加油站购买柴油加油若干金额计款456762元和购买汽油加油若干金额计款15906元，油款共计472668元。其中被告于2012年6月11日支付油款20000元，同年6月13日支付油款10000元，同年6月27日支付油款20000元，同年6月29日支付油款10000元，同年8月6日支付油款10000元，同年9月21日支付油款20000元，同年10月18日支付油款40000元，同年10月26日支付油款30000元；于2013年1月23日支付油款50000元，同年2月8日支付油款50000元（承兑汇票）一张；2014年10月9日原告的工作人员朱国栋和被告毛学信商定后毛学信同意将其在山东高阳建设有限公司的债权（债权总额多于70000元）挖掘机租金70000元转给朱国栋作为支付原告油款，同日并给被告出具收到油款70000元收到条一张，该条上特别载明“（转账）”，双方并在该条上签字。后原告的工作人员朱国栋于2014年10月18日去山东高阳建设有限公司办理了相关转账手续，山东高阳建设有限公司于2014年10月25日给原告出具了承兑汇票一张金额50000元及支票一张金额20000元。以上二被告共计支付原告油款330000元。再加上折抵的加油本（蓝色）上30000元数额的油款，原告认为被告尚欠油款112668元，经原告多次催要被告至今未付。原告起诉要求被告支付所欠油款112668元，并赔偿经济损失28447元，形成诉讼。另查明，被告毛学信、张同忠系合伙关系。2013年2月8日原告的工作人员朱国栋给被告出具收到油款50000元收到条一张，该条上特别载明“承兑”。2013年2月被告的工作人员朱国栋在加油本上记录有“2月8号结油款伍万元整（50000）承兑朱”等字样。2014年10月9日原告的工作人员朱国栋给被告出具收到油款70000元收到条一张，该条上特别载明“（转账）”。30000元数额的一个加油本（蓝色）系因淄博旺鼎工程服务有限公司欠二被告的挖掘机租金30000元，该公司给二被告该加油本，让二被告去原告处加油用，加油款限制30000元内。但二被告拿着该加油本去原告处加油，原告不给加油称被告欠原告的油款早已超过30000元未支付，原告只同意折抵顶账，不同意继续加油，要求从被告欠原告的加油款中折抵30000元。庭审中，原告称被告没有向原告付清油款450000元，只是分多次共计支付了330000元，淄博旺鼎工程服务有限公司转账给二被告存油卡即加油本（蓝色）数额30000元，原告没有给二被告加油，起诉数额已将该30000元折抵了二被告的欠款；被告向原告支付每笔油款时，原告都给被告每笔油款出具了单独一张条的收据，被告支付的油款应该以原告给被告出具的所有单独一张条的收据为准，要求被告提供所有的收款收据，该欠款至今还有112668元未付，并称被告提交的收到条已经包括在原告加油记录本中收到的330000元油款中，被告提供的2013年2月8日出具的收到承兑50000元收到条是原告收到被告50000元承兑汇票时给被告出具的，此收到条与原告加油记录本记载的2013年2月8日结油款50000元承兑是同一笔油款；原告于2014年10月9日给被告出具的收到油款70000元（转账）收到条是被告委托原告去山东高阳建筑有限公司索要70000元的货款时，原告给被告出具的收条，同时被告给原告出具了一张同意将70000元费用转给朱国栋的证明，后山东高阳建设有限公司给原告支付了50000元的承兑汇票和20000元的支票；事实上被告只支付了一个70000元油款和一个50000元的油款，也包括在原告收到的330000元油款中，被告对两份收到条是重复计算。对此，被告有异议，被告毛学信辩称加油本是其现场加油，是其的日记账本，没有重复计算，并辩称山东高阳建设有限公司欠其挖掘机租金70000元，而其又欠原告的加油款，是其同意山东高阳建设有限公司将70000元（50000元承兑汇票、20000元支票）支付给了原告，山东高阳建筑有限公司给原告款的时间是2014年10月18日，2014年10月在山东高阳建设有限公司的挖掘机租金债权比70000元有余头等；被告张同忠辩称，其不欠原告的油款，因为其把钱已全部委托交给被告毛学信，让毛学信已经向原告付清了。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的加油本四个、淄博市临淄中平法律服务所欠款催收函一份，原告申请法院调取的收条一份、承兑汇票一份、支票一份，被告提供的收到条二份等及庭审笔录记录在案，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。本案中，原告主张的二被告共计支付原告油款330000元，再折抵加油本（蓝色）上30000元数额的油款，尚欠112668元至今未付，但原告出具的加油本中载明“2月8号结油款伍万元整(50000)承兑朱”，其中的“8”有改动，原告主张加油本中载明“2月8号结油款伍万元整(50000)承兑朱”与2013年2月8日原告的工作人员朱国栋给被告出具收到油款50000元收到条上载明的油款50000元（该条上特别载明“承兑”）系同一笔被告支付原告油款50000元，但原告未能对其中的“8”有改动作出合理说明，依法应由持有该加油本的原告承担相应法律后果。原告对自己提出的诉讼请求要求被告支付所欠油款112668元并赔偿经济损失28447元所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其主张，负有举证责任的原告承担不利后果，故本院认定二被告共计支付原告油款380000元（含加油本中载明“2月8号结油款伍万元整(50000)承兑朱”中的50000元），再折抵加油本（蓝色）上30000元数额的油款，尚欠油款62668元至今未付。被告毛学信辩称加油本是其现场加油，是其的日记账本，没有重复计算，山东高阳建设有限公司欠其挖掘机租金70000元，而其又欠原告的加油款，是其同意山东高阳建设有限公司将70000元（50000元承兑、20000元支票）支付给了原告，山东高阳建筑有限公司给原告款的时间是2014年10月18日，2014年10月被告毛学信在山东高阳建设有限公司的挖掘机租金债权数额比70000元有余头等，因被告提供的2014年10月9日原告的工作人员朱国栋给被告出具收到油款70000元收条一张，特别载明“（转账）”，与山东高阳建设有限公司转账支付给原告70000元（50000元承兑汇票、20000元支票）的证据互相印证，时间衔接自然逻辑清楚，能够形成完整的证据链，证明系同一笔被告支付原告70000元油款，且2014年10月被告在山东高阳建设有限公司的挖掘机租金债权比70000元有余头并非恰好70000元，被告毛学信反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的被告毛学信承担不利后果。故被告毛学信辩称的2014年10月9日收到条系被告毛学信支付原告的油款70000元与山东高阳建设有限公司转账支付给原告70000元（50000元承兑汇票、20000元支票）油款不是同一笔油款，证据不足，本院不予采纳。被告张同忠辩称其不欠原告的油款，其把钱已全部委托交给被告毛学信，让毛学信已经向原告付清，证据不足，本院不予采纳。综上所述，对原告要求二被告支付油款112668元中的62668元及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；但对其主张的过高部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毛学信、张同忠支付原告淄博市临淄经济开发区加油站油款62668元，于本判决生效后十日内付清;二、被告毛学信、张同忠赔偿原告淄博市临淄经济开发区加油站经济损失（自2014年10月28日起按本金62668元按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月18日起诉之日止;三、驳回原告淄博市临淄经济开发区加油站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告淄博市临淄经济开发区加油站负担1579元，被告毛学信、张同忠负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹茂冰人民陪审员  王志平人民陪审员  曹雪燕二〇一九年十月十日代理书记员  郑亚尼