浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。营业场所：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大厦88号）。统一社会信用代码：91440605980098794R。负责人：彭浩宇，经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马维金，男，1937年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：张永志，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保南海公司）因与被上诉人马维金、原审被告张永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南海公司上诉请求：1.撤销原判，不服判决金额为238411.97元；2.二审诉讼费由马维金承担。事实与理由：根据马维金提供的医嘱病历可知，相当一部分医疗费系用于治疗与本起交通事故无关的脑梗死、糖尿病、高血压等自身疾病。特别是2019年1月份以来的历次入院记录显示与车祸无关。该部分医疗费及住院伙食补助费、护理费应予以扣除。一审对此认定事实不清，请求二审予以核实。对于非医保部分医疗费也不应由人保南海公司承担，一审对此未予认定，属适用法律错误。马维金、张永志未作答辩。马维金向一审法院起诉请求：1.马维金因交通事故损失758288.98元，由人保南海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内先行赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由张永志承担赔偿责任；2.一审诉讼费由人保南海公司、张永志承担。一审诉讼中，马维金变更诉讼请求，总损失变更为786756.89元，其中医疗费变更为246755.57元，残疾赔偿金按55574元/年计算为138935元。其余诉讼请求不变。一审法院认定事实：2018年7月21日06时33分，张永志驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型集装厢半挂车沿沪杭高速匝道由西往东行驶至崇长线5K+10M海宁市长安镇沪杭高速长安出口交叉路口地方停车起步时，与由南往北手拉推车步行的马维金发生碰撞后碾压，造成马维金受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，张永志负事故的全部责任，马维金不负事故的责任。马维金治疗结束后，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，马维金因交通事故致左下肢截肢及其后遗症，构成六级伤残，护理期120日，营养期90日，并已构成部分护理依赖。另查明，张永志驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型集装厢半挂车在人保南海公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。参照2018年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合双方在一审庭审中举证和陈述，本起事故马维金的各项财产性损失确定为：医疗费235021.97元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费4290元（30天×30元/天+15元/天×226天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费4500元(酌定)、护理费17280元（144元/天×120天）、定残后护理费52034.40元（144元/天×365天×3年×1/3）、残疾赔偿金138975元（55574元/年×5年×50%)，一次性用品费用3000元，合计457801.37元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，张永志负事故全部责任，并无不当，予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。马维金由于交通事故受伤致残，身心受到一定程度的损害，应当按照法律规定赔偿马维金精神损害抚慰金。根据马维金的伤残等级和当地的平均生活水平及在事故中的责任，确定马维金的精神损害抚慰金为25000元。张永志驾驶的车辆在人保南海公司处投保了交强险，故应由人保南海公司在交强险限额内先行赔偿。马维金因本起事故所造成的损失，依法应由人保南海公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿马维金120000元[医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中精神损害抚慰金25000元在交强险中优先赔偿）]。其余损失362801.37元，因张永志驾驶的车辆在人保南海公司处投保了限额为1000000元的第三者责任险，应由人保南海公司在商业险中赔偿。对马维金诉请的交通费，马维金因交通事故受伤，必然花费交通费，但马维金诉请过高，根据本案的实际情况（马维金的门诊次数、住院天数及必要的陪同人员），酌定交通费4500元。马维金系失土农民，故马维金按城镇居民标准诉请残疾赔偿金，具有相应的事实和法律依据，予以支持。对马维金诉请的定残后的部分护理依赖，根据马维金的年龄、健康等因素，暂确定护理期3年。对人保南海公司提出应扣除非医保用药费用，因人保南海公司未提交对非医保费用免赔已履行告知、说明和解释的证据，故对人保南海公司该答辩意见，不予采纳。人保南海公司提出应扣除统筹支付费用，该费用已由社保部门支付，但不能据此减轻赔偿义务人的相应赔偿责任，该笔费用应由社保部门另行向马维金追偿。对马维金诉请的一次性用品等费用，马维金提交的证据虽大部分未能采信，但根据马维金的伤情，其中一些物品具有一定的合理性和必要性，故酌定3000元。对马维金诉请的鉴定费，因该费用属于马维金诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，故对该鉴定费,不予支持。对人保南海公司在答辩和质证中提出的合理意见，予以采纳，马维金诉请的不合理部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保南海公司于判决生效之日起十日内赔偿马维金482801.37元。二、驳回马维金的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4334元，减半收取2167元，由马维金负担748元，张永志负担1419元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、一审对于马维金的各项损失的认定是否恰当；二、是否应当扣除非医保部分医疗费。关于争议焦点一，1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据查明的事实与在案证据，马维金数次住院治疗未曾中断，浙江省人民医院及海宁市中心医院初次入院记录为治疗车祸多发伤。人保南海公司虽对马维金的部分治疗项目及医疗费有异议，但其未就该部分医疗费的必要性和合理性提出鉴定申请，也未提供相反证据予以推翻，故本院不予支持。2、住院伙食补助费。一审根据马维金的住院天数，确定4290元（30天×30元/天+15元/天×226天）并无不当；3、护理费参照误工费的规定计算。根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，马维金的护理期为120天，一审据此确定其护理费17280元（144元/天×120天）并无不当。关于争议焦点二，首先，人保南海公司未能提供证据证明其已向投保人就非医保部分医疗费保险公司不予赔付的免责条款履行了提示及明确说明义务；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的相关规定，对于医疗费中的非医保部分医疗费如何确定，应由保险公司承担举证责任，即人保南海公司应当区分非医保部分的具体名称及金额。但人保南海公司在一审、二审中均未能举证证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，人保南海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年十月十五日法官助理金傅祥书记员郑伟健