江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1886号上诉人（原审被告）：杨嘉铃，男，汉族，1991年11月22日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市四特大道202号南侧（新天国际）商住2栋店面1层店面106号，统一社会信用代码：91360982746060421Y。负责人：谢淑贞，该支公司经理。委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该支公司经理。上诉人杨嘉铃因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨嘉铃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨嘉铃不承担赔偿责任，由人民财保公司承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由太平洋财保公司、人民财保公司承担。事实和理由：一审法院认定事实的主要证据来源不合法，判决结果显失公正。人民财保公司的关联公司江西亮剑企业管理咨询有限公司冒充保险公司工作人员，引诱杨嘉铃出具放弃商业险赔偿的声明，一审法院采信该非法证据，侵害了杨嘉铃的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。杨嘉铃投保商业第三者责任险的目的是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，减少自己的损失，事故发生后，保险公司应履行赔偿义务。交警部门作出的事故认定书认定杨嘉铃逃逸并对事故负全部责任，但事故没有造成人员伤亡，只造成了财产损失，杨嘉铃追尾前车，本来就要负全部责任，其逃逸没有造成扩大损失。太平洋财保公司辩称，我公司要求杨嘉铃承担责任，人民财保公司在承保的范围内承担责任。虽然事故认定书认定杨嘉铃逃逸，但没有加重损失，人民财保公司应该在保险范围内承担责任。人民财保公司未作答辩。太平洋财保公司向一审法院起诉请求：1.判令杨嘉铃、人民财保公司向太平洋财保公司支付垫付的赔偿款61182元；2.判令杨嘉铃、人民财保公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月18日20时40分许，杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××××哈佛牌小型普通客车由樟树市昌付镇往临江方向行驶与同方向行驶杨建平驾驶的赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经樟树市交通警察大队认定，杨嘉铃负此次事故的全部责任，杨建平无责。2018年6月1日，杨建平以太平洋财保公司为被告向该院提起保险合同纠纷诉讼，该院经审理作出了（2018）赣0982民初1369号民事判决书，判决太平洋财保公司赔偿杨建平车辆损失60523元，承担案件受理费659元，同年8月9日，太平洋财保公司按判决已向杨建平支付了上述赔偿款及案件受理费。2019年6月9日太平洋财保公司以杨嘉铃、人民财保公司公司为被告向该院提起追偿诉讼。杨嘉铃驾驶的赣Ｃ×××××号哈佛小车在人民财保公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及1000000元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，太平洋财保公司依据该院（2018）赣0982民初1369号民事判决书赔偿杨建平车辆损失60523元、承担案件受理费659元后向杨嘉铃、人民财保公司行使追偿权依法有据。本案中，因杨嘉铃存在酒驾、逃逸情形，根据《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条第二项第1、2条的约定，人民财保公司公司有权对第三者杨建平车辆损失交强险2000元之外的部分即58523元请求免赔，该免赔的58523元由杨嘉铃自行承担。杨嘉玲作为精神正常的成年人，2018年3月21日所作的只需人民财保公司在交强险范围内赔偿2000元，其余商业险损失费用无需人民财保公司赔偿的书面声明是其真实意思表示，且与上述免赔情形、免赔条款约定一致，故其要求第三者杨建平车辆全部损失都应由人民财保公司赔偿的答辩请求该院不予支持。人民财保公司提出的对第三者杨建平车辆损失全部拒赔的请求不符合交强险本意及杨嘉铃对其所作的声明约定，人民财保公司的答辩请求不能全部成立，该院不予全部支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：一、限杨嘉铃于判决生效后十五日内向太平洋财保公司支付其已付第三者杨建平的车辆损失58523元、代付案件受理费659元，合计59182元；二、限人民财保公司于判决生效后十五日内向太平洋财保公司支付其已付第三者杨建平的车辆损失2000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.50元，由杨嘉铃承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：樟树市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中对道路交通事故证据及事故形成原因分析载明，杨嘉铃违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条等规定，是造成此次事故的全部原因。杨嘉铃于2018年3月21日向中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司出具一份声明，载明其决定自行承担本案所涉事故造成的全部损失中商业险损失的费用，商业险损失部分无需该公司赔偿，只需该公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元。人民财保公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，杨嘉铃向人民财保公司投保交强险和商业险，人民财保公司应按双方合同约定承担保险赔偿责任。杨嘉铃向人民财保公司出具声明，承诺放弃向人民财保公司主张商业险赔偿，系对自己合同权利的处分，意思表示真实。该声明并非人民财保公司违法取得，也不是在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，合法有效，对杨嘉铃、人民财保公司具有法律约束力，现杨嘉铃又反悔称声明系受诱导出具，缺乏证据证实，本院不予采纳。交警部门对案涉交通事故已作出认定，交通事故认定书载明杨嘉铃存在逃逸行为，并未认定杨嘉铃存在酒驾行为，人民财保公司委托江西亮剑企业管理咨询有限公司对事故进行调查，不违反法律规定，但该公司调查报告称杨嘉铃存在酒驾行为，与交警部门认定不一致，且无证据证明，故对此事实本院不予认定。根据保险条款约定，杨嘉铃的逃逸行为即属于免赔情形，合同并未约定逃逸造成损失扩大才免赔，一审法院判决人民财保公司不承担赔偿责任，符合合同约定。综上所述，杨嘉铃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329元，由上诉人杨嘉铃负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十月二十八日法官助理徐斌代书记员 赖梦兰