河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2767号上诉人（原审被告）：王连忠，又名王连中，男，1976年6月26日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告）：桂胜利，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人王连忠因与被上诉人桂胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王连忠、被上诉人桂胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连忠上诉请求：1、撤销原判，依法改判借款数额为110000元；2、二审诉讼费由桂胜利负担。事实和理由：1、在上诉人给桂胜利出具借条后，桂胜利仅交付110000元借款，剩余100000元借款并未实际交付。2、上诉人与桂胜利并未约定借款利息，根据相关法律规定，应从桂胜利主张权利之日计算借款利息。桂胜利辩称，王连忠的上诉理由不能成立，其借给王连忠钱是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桂胜利向一审法院起诉请求：1、判令王连忠偿还借款21万元及利息（其中20万元本金利息按月息2分从2017年11月5日计算至还清之日；1万元本金利息按月息2分从2018年8月4日计算至还清之日）；2、诉讼费、保全费由王连忠负担。一审法院认定事实：2017年11月5日，王连忠向桂胜利出具借条一份，载明：“今借到桂胜利现金200000元，大写贰拾万元整。借款人：王连忠。”担保人徐某在借条上签字。该笔借款包括之前王连忠向桂胜利借的100000元（两笔各50000元）。当日，桂胜利交给王连忠现金15000元。2017年11月6日，桂胜利通过赵某的账户转给王连忠85000元。2018年8月4日，王连忠向桂胜利借款10000元，并出具借条一份：“今借到桂胜利人民币10000元，大写壹万元整。（还款方式现金或转账方式）2018年8月12号准时还款。”后桂胜利向王连忠追要借款，王连忠2018年8月4日转给桂胜利账户4000元，2018年8月14日转给桂胜利账户500元，2018年9月20日转给桂胜利账户1000元，2018年10月24日转给桂胜利账户1000元，2018年10月23日转给桂胜利账户1000元，2018年11月2日转给桂胜利账户1000元，2018年11月29日转给桂胜利账户2000元，2018年9月19日桂胜利收到王连忠现金2000元，共计12500元。王连忠2018年1月10日转给桂胜利儿子桂林账户4000元，2018年1月24日转给桂林2000元，2018年2月15日转给桂林4000元，2018年3月29日转给桂林2000元，2018年4月9日转给桂林2000元，2018年4月16日转给桂林1000元，2018年5月6日转给桂林2100元，共计17100元，桂胜利对该17100元予以认可。王连忠共计偿还桂胜利29600元，但桂胜利在诉状中认可王连忠偿还30000元，应认定王连忠偿还桂胜利30000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。桂胜利持有王连忠书写的借条，王连忠对借条的真实性不持异议，自认两张借条都是本人书写。但辩称没有借过桂胜利一分钱，同时又提交河南省农村信用社账户交易明细清单，证明已通过桂胜利、桂胜利儿子桂林、徐某转账给桂胜利49800元，王连忠的陈述和举证相互矛盾，不能支持其主张，对王连忠的辩称意见不予采信。对桂胜利请求王连忠偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，桂胜利的第一笔借款200000元，根据担保人徐某证明，该笔借款约定的利息为月息3分，即年利率36%，庭审中桂胜利已将约定高于24%的部分变更为24%，该请求符合《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。第二笔借款10000元，桂胜利未提供证据证明双方约定了借款利率，根据《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，桂胜利要求王连忠支付借期内的利息的，不予支持。《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该10000元借款的利息可自2018年8月13日起按照年利率6%计算。关于王连忠支付的29600元（桂胜利认可30000元）是王连忠偿还的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王连忠偿还桂胜利30000元，应是偿还桂胜利借款的部分利息。综上，对桂胜利的诉讼请求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、王连忠于本判决生效之日起十日内偿还桂胜利借款200000元及利息（其中115000元的利息按照年利率24%自2017年11月5日计算至款付清之日止，其中85000元的利息按照年利率24%自2017年11月6日计算至款付清之日止。扣除已支付的利息30000元）；二、王连忠于本判决生效之日起十日内偿还桂胜利借款10000元及利息（利息按照年利率6%自2018年8月13日计算至款付清之日止）；三、驳回桂胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1920元，共计6370元，由王连忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审庭审中，证人徐某出庭作证称，其与王连忠、桂胜利是几十年的朋友关系。2016年上半年，王连忠做生意借桂胜利50000元，约定利息三分。2017年六七月份，王连忠又借桂胜利50000元。2017年11月份，桂胜利卖了一套房子，王连忠想借桂胜利的卖房钱，当天下午王连忠将其叫到桂胜利家，王连忠给桂胜利写了一张200000元借条，桂胜利在第二天通过其他人向王连忠交付了借款。其考虑到与双方是几十年的朋友关系，才为借款提供担保。同时，徐某称，在桂胜利家桂胜利给了王连忠15000元现金。证人赵某称，2017年11月份左右，桂胜利用其银行卡转给王连忠85000元，桂胜利说借条前一天就写好了，当天没有转过去。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：1、桂胜利是否足额交付了借条上显示的借款；2、原审判决对借款利息认定是否正确。关于借款是否足额交付问题。首先，王连忠在一审答辩时称桂胜利没有交付一分钱借款，其在上诉状中称桂胜利仅交付了110000元借款，对同一个问题，王连忠作出了前后不一的陈述，有违诚实信用原则。其次，一审出庭作证的证人徐某系借款的担保人，另一证人赵某曾代桂胜利向王连忠转款85000元，二人关于借款交付情况的陈述能够相互印证，结合桂胜利提供的转款凭证，足以认定桂胜利已足额向王连忠交付了借条上的借款。关于原审判决对借款利息认定是否正确的问题。一审中，借款的担保人徐某出庭作证证明王连忠、桂胜利约定200000元借条上的借款利息为月利率3分，鉴于徐某的担保人身份，其证言可信度较高，一审法院根据其证言认定借贷双方约定的该笔借款利息为月利率3分并判决王连忠按照年利率24%支付借款利息并无不当。因王连忠、桂胜利既未约定10000元借条上借款借期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院认定王连忠应自该笔借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。综上所述，王连忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王连忠负担。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十一日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧