福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11517号 原告：福建海峡恒润投资发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路82号16层01单元。 法定代表人：张夏莹，总经理。 委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶桐林，福建合立律师事务所实习律师。 被告：海西商品交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五一北路66号财富天下6层33公寓式办公。 法定代表人：孙召杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏小莉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福建海峡恒润投资发展有限公司（以下简称海峡恒润公司）与被告海西商品交易所有限公司（以下简称海西公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海峡恒润公司委托诉讼代理人涂晓萍，被告海西公司委托诉讼代理人夏小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡恒润公司向本院提出诉讼请求：1.判令海西公司向海峡恒润公司归还履约保证金人民币45万元及自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息（利息以45万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月31日为人民币54000元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由海西公司承担。 事实和理由：2016年海峡恒润公司与海西公司双方合作开展“微交易”业务，为了保证履行合同，海峡恒润公司于2016年9月29日向海西公司支付履约保证金人民币50万元（海西公司实际扣划保证金的日期为2016年11月22日及2016年11月23日）。后因客观因素限制，所开展的业务无法继续，双方协商一致海西公司可收取5万元服务费，剩余履约保证金45万元退还海峡恒润公司，且海西公司需在2017年5月31日前一次性归还，海西公司亦向海峡恒润公司出具《欠条》确认欠款的事实。现偿还期限届满，海西公司拒不偿还，故海峡恒润公司诉至法院，望判如所请！ 海西公司辩称，一、2016年9月29日，海西公司收取海峡恒润公司人民币50万元的款项，系两家公司的往来款，与本案无关。 海峡恒润公司的现任股东苏飞（身份证号码：3505001973××××××××）,曾是海西商品交易所有限公司的股东。故，苏飞担任过海峡恒润公司与海西公司的股东，两家公司关系密切，存在经济往来。 2016年9月29日，海西公司收取海峡恒润公司人民币50万元的款项，系两家公司的往来款，不是海峡恒润公司所称的履行“微交易”合作业务的履约保证金。 二、海西公司与海峡恒润公司没有签订过“微交易”合作业务。 海峡恒润公司出示“欠条”，以证实海西公司欠其履约保证金45万元，且在2017年5月31日前一次性归还，该说法没有事实依据。海西公司并没有出具过该“欠条”。 “欠条”不具有真实性：1.海西公司从未在2016年11月22日、23日收取过海峡恒润公司所称的履约保证金共计50万元整，“欠条”内容与事实不符；2.海峡恒润公司诉称与海西公司合作开展“微交易”业务，海西公司并无其所称的“微交易业务”，海西公司从未与海峡恒润公司签订“微交易”业务合同，更没有收取过海峡恒润公司的“微交易”履约保证金，也没有向海峡恒润公司开具过“微交易业务履约保证金”的收款收据或发票。 综上，海峡恒润公司提交的证据尚不足以证明其与海西公司之间有“微交易”合作业务关系，其提交的2016年9月29日支付给海西公司人民币50万元的往来款，不是其诉称“微交易”履约保证金，该笔资金的往来与本案无关，应驳回海峡恒润公司对海西公司诉讼请求，以维护海西公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，海峡恒润公司向本院提交如下证据：A1.《客户存款月结单》，证明了海峡恒润公司已将履约保证金50万元汇入海西公司账户；A2.《欠条》，证明了海西公司确认尚欠海峡恒润公司履约保证金45万元，且在2017年5月31日前一次性归还。海西公司质证认为，对A1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明对象有异议。该存款月结单只能证明海西公司与海峡恒润公司存在经济往来，不能证明存在债权债务关系。对A2的三性均有异议，证明对象有异议。海西公司没有在2016年11月22日、23日收到过海峡恒润公司的履约保证金，该欠条不具有真实性。 海西公司向本院提交如下证据：B1.海西商品交易所有限公司《内资企业登记基本情况表》，证明2013年7月25日，苏飞为海西公司的股东，2015年7月16日，苏飞退出海西公司股东身份；B2.福建海峡恒润投资发展有限公司《公司登记（备案）申请书》，证明2016年8月12日，苏飞作为海峡恒润公司的发起人，成立海峡恒润公司，并持有海峡恒润公司50%的股份，其股东身份一直延续至今。海峡恒润公司质证认为，对B1、B2的真实性无异议，证明对象也无异议。 经审查，海西公司对海峡恒润公司提交的证据A1真实性无异议，海峡恒润公司对海西公司提交的证据B1、B2的真实性亦不持异议，上述证据可作为本案认定事实的依据。海峡恒润公司已提交证据A2原件核对，海西公司对其真实性提出异议，本院向海西公司释明如海西公司对A2真实性持有异议，应在七日内向法庭递交书面鉴定申请，逾期将承担对海西公司不利的法律后果，但海西公司并未申请对A2真实性进行鉴定，故证据A2的真实性本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据现有证据，本院确认如下事实： 2016年9月29日，海峡恒润公司向海西公司转账汇款50万元。 2017年3月29日，海西公司向海峡恒润公司出具《欠条》：兹有海峡恒润公司因开展海西公司的业务，于2016年11月22日、23日向海西公司支付履约保证金共计50万元。因客观因素限制，所开展的业务无法继续执行，现通过双方友好协商，同意海西公司退还履约保证金45万元，剩余5万元作为海西公司业务服务费。由于海西公司暂时困难，通过双方协商一致，同意海西公司于2017年5月31日前归还海峡恒润公司履约保证金45万元。该《欠条》加盖海西公司公章，并由董永峰签名。 本院询问海西公司董永峰在海西公司处任职情况。海西公司答复称董永峰并非海西公司职工，系海西公司股东指派的临时印章使用监管人员。 本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。海峡恒润公司提交的落款时间为2017年3月29日并加盖海西公司公章的《欠条》及《客户存款月结单》，可证明海峡恒润公司因开展海西公司业务向海西公司支付了50万元履约保证金，海西公司承诺于2017年5月31日前归还履约保证金45万元，剩余5万元作为海西公司服务费，海峡恒润公司已完成了其举证责任。海西公司辩称其收到的50万元系其与海峡恒润公司其它经济往来，但其提交的用以证明苏飞的股东身份情况的证据不足以证明该事实，该答辩意见本院不予采纳；海西公司对《欠条》上的公章及董永峰的签字均真实性均有异议，但未对其真实性申请鉴定，海峡恒润公司已提交原件核对，故本院确认该《欠条》为海西公司出具。因海西公司对海峡恒润公司提交的《欠条》提出异议，但未能提交相反证据足以推翻该《欠条》，故海西公司应当依照《欠条》约定于2017年5月31日前归还海峡恒润公司履约保证金45万元，但海西公司至今未归还，应承担继续履行合同并向海峡恒润公司支付逾期还款违约金的违约责任。综上，海峡恒润公司诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下： 海西商品交易所有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建海峡恒润投资发展有限公司归还履约保证金45万元，并支付逾期还款违约金（以45万元为本金，从2017年6月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8840元，由海西商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十月二十四日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。