浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1949号 原告：李双英，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：朱某1，女，2010年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：朱某2，女，2012年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 三原告共同委托诉讼代理人：丰富强,浙江共达律师事务所律师。 被告：玉山县和宇物流有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇玉京路1号7-8号。 法定代表人：陈仕和。 被告：周宏，男，1996年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所实习律师。 原告李双英、朱某1、朱某2与被告玉山县和宇物流有限公司（以下简称“和宇物流公司”）、周宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日以（2018）浙0803引调1761号进行登记，于2019年5月20日正式立案。经原告申请，本院依法追加周宏为被告，本案依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员黄甘富担任审判长，与人民陪审员华志仙、诸梅根共同组成合议庭，分别于2019年5月20日、2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人丰富强及被告周宏的特别授权代理人郑杰到庭参加诉讼，被告和宇物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告和宇物流公司赔偿原告各项损失合计658972.51元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告和宇物流公司、周宏共同赔偿原告各项损失合计311388.20元。事实和理由：2017年9月29日晚上，周建斌驾驶被告和宇物流公司赣Ｅ×××××号轻型自卸货车沿南山路由东向西行驶。20时06分许，当双方行驶至衢江区门口路段交汇时，赣Ｅ×××××号轻型自卸货车超过道路中心黄实线时后栏板打开与朱常侬佩戴在头部的头盔发生刮碰，造成朱常侬当场死亡、车辆受损的交通事故。而龙海东将湘Ｕ×××××小型普通客车停放路边妨碍了其他车辆的通行。经交警部门认定，周建斌负事故主要责任、龙海东负事故次要责任、朱常侬负事故次要责任。损失清单如下：死亡赔偿金944740元（20年×47237元/年）、丧葬费28192.50元、误工费1853元（4人×3天×154.50元/天）、交通费20045元、被抚养人生活费360816元（24年×30068元/年÷2人）、精神损害抚慰金50000元,扣除保险公司已付110000元，余款按照60%计算扣减周建斌已付400000元，剩余311388.20元。 被告和宇物流公司辩称：我和周宏之间签订了挂靠协议，周宏的车子挂靠在我公司，协议上对具体责任都是有划分的。 被告周宏辩称：原告将周宏列为共同赔偿人没有法律依据，原告与周建斌于2017年11月15日在衢江区交通事故人民调解委员会已经达成具体赔偿协议，该份协议是双方真实自愿的意思表示，且该协议得到全面的履行，周建斌驾驶车辆的肇事责任得到原告的谅解，检察院亦根据双方的赔偿情况及谅解内容作出了不起诉的决定。原告再次向周宏主张权利，不符合原来达成协议的约定，协议第四条明确约定甲方（即驾驶员周建斌）赔付后不承担任何民事责任，原告不再向周建斌及其亲属主张任何权利。该协议已经达成并全面履行应当得到法庭的认可和支持，应驳回原告对周宏的诉讼请。另外，由于当时涉及刑事责任问题，所以协议按照城市标准计算赔偿金额，但是原告及死者均居住在农村，且至今未提供证据证明能够按照城市标准计算，因此，原告诉请中的赔偿标准应当按照农村标准计算。 原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交了证据。原告举证如下：交通事故责任认定书、鉴定意见书、交通事故赔偿协议书、李双英残疾证、衢州市职工丧失劳动能力鉴定表、照片、认定工伤决定书、浙江省社会保险参保证明、职工个人缴费情况、调解协议书。 被告周宏递交：交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、户口本；被告和宇物流公司递交《车辆挂靠合同》。 经庭审质证，本院对原、被告递交的证据中对方无异议部分予以采信并在卷佐证，对有异议部分将在下文综合论证。 经审理查明：原告朱某1、朱某2系死者朱常侬之女，原告李双英系朱常侬之妻。周建斌系挂靠在和宇物流公司的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车驾驶员，周宏系该车车主，周宏系周建斌之子。龙海东系湘Ｕ×××××小型普通客车驾驶员。2017年9月29日晚上，周建斌驾驶赣Ｅ×××××号轻型自卸货车沿南山路由东向西行驶。20时06分许，当双方行驶至衢江区门口路段交汇时，赣Ｅ×××××号轻型自卸货车超过道路中心黄实线时后栏板打开与朱常侬佩戴在头部的头盔发生刮碰，造成朱常侬当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生时，龙海东将湘Ｕ×××××小型普通客车停放于该路段（由西向东方向道路右侧）。经交警部门认定，周建斌负事故主要责任、龙海东负事故次要责任、朱常侬负事故次要责任。 2017年11月15日，三原告与周建斌经衢江区交通事故人民调解委员会调解，达成赔偿协议书，约定“……甲方（周建斌）除交强险部分由保险公司赔偿外，甲方同意一次性赔偿乙方（即本案三原告）死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金、抚养费等交通事故一切费用肆拾万元整，甲方已在2017年9月30日支付乙方伍万元整。甲乙双方签字后，甲方当场付清乙方叁拾伍万元整。甲乙双方自愿协商同意，乙方死者家属表示按责任划分民事不再由甲方理赔，不足部分赔偿款由甲方所挂靠公司（玉山县和宇物流有限公司）理赔。”后该协议履行完毕。 湘Ｕ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称“人保衢州分公司”）投保了交强险和商业险，赣Ｅ×××××号轻型自卸货车仅投保了交强险。2017年12月4日，人保衢州分公司与原告方达成调解协议，湘Ｕ×××××小型普通客车在人保衢州分公司投保部分除交强险外在商业险范围内承担25%赔偿责任，赔偿原告方各项损失共计393912.13元（其中交强险限额内为110000元），赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在人保衢州分公司投保部分在交强险范围内赔偿原告方各项损失110000元，以上款项均已打入原告李双英账户。 根据已查明的案件事实，本院依法确定原告的损失如下：死亡赔偿金944740元（20年×47237元/年）、丧葬费28192元、误工费1854元（154.5元/天×3天×4人）、交通费1000元、被抚养人生活费360816元（12年×30068元/年）、精神损害抚慰金50000元，合计1386602元。 本院认为，本案的争议焦点为：三原告与周建斌签订的交通事故赔偿协议书是否有效，被告周宏是否还需承担赔偿责任。该赔偿协议在衢江区交通事故人民调解委员会主持下达成，系双方真实意思表示，达成的赔偿标准及已经履行完毕的部分仍有效。但双方的协议约定剩余不足部分的赔偿款原告只能向挂靠公司被告和宇物流公司主张权利，加重了被告和宇物流公司的责任，因此，协议该部分内容无效，被告周宏作为车主仍需和被告和宇物流公司承担连带赔偿责任。 公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案根据事故认定书以及当事人在庭前达成的赔偿协议，本院认定被告周宏及其车辆挂靠公司被告和宇物流公司承担60%的事故责任。因保险公司应当理赔交强险部分已在事故发生后与原告方自行达成协议并履行完毕，剩余部分由二被告承担赔偿责任。赣Ｅ×××××号轻型自卸货车驾驶员周建斌与车主周宏系父子关系，周建斌已经履行完毕的400000元可以认定为车主赔偿原告的款项。原告主张合理的部分，本院予以支持，不合理部分予以剔除。综上，被告玉山县和宇物流有限公司、周宏应当赔偿原告的实际款项为299961.2元【（1386602元-110000元-110000元）×60%-400000元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 由被告玉山县和宇物流有限公司、周宏连带赔偿原告李双英、朱某1、朱某2299961.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，由原告李双英、朱某1、朱某2负担219元（已预交），被告玉山县和宇物流有限公司、周宏负担5752元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  诸梅根 二〇一九年十月二十九日 法官助理王昱 书记员童俊 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。