wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终910号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄庆，男，1982年11月21日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西贵港市覃塘区，曾因犯盗窃罪于2015年12月23日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月22日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人黄庆犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤1972刑初1645号刑事判决。原审被告人黄庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月10日15时许，被告人黄庆到东莞市虎门镇金洲社区金碧路八巷1号门附近伺机盗窃，后见被害人谭某把汽车正准备将储存该处，遂使用干扰器使其无法锁上车门，趁谭某离开，进入车内盗窃了一块PRONTO牌手表（价值约3300元）、一副索尼爱立信无线耳机（价值约259元）、零食（价值约350元），后逃离现场。破案后，被盗物品未能缴回。2019年2月15日，公安民警经过侦查，在虎门镇金洲社区北坊路三巷2号门口将黄庆抓获，并从其身上缴获干扰器1个。上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被害人陈述及被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人黄庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、责令被告人黄庆于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谭某3909元。上诉人黄庆上诉称：其并没有盗得手机，其并没有使用干扰器作案，原审认定不当。上诉人黄庆的辩护人提出：原审认定上诉人盗窃了手表不当，对手表的价值认定不当，上诉人不构成盗窃罪。经审理查明，2019年2月10日15时许，上诉人黄庆前往东莞市虎门镇金洲社区金碧路八巷1号门附近伺机盗窃，见被害人谭某驾驶的粤Ｓ×××××号牌汽车正准备停放在该处，遂使用干扰器使车门无法成功锁上。在谭某离开后，黄庆遂打开车门进入驾驶内盗窃了一块PRONTO牌手表（价值约3300元）、一副索尼爱立信无线耳机（价值约259元），后又打开车的后尾箱盗走一袋零食（价值约350元），随后逃离现场。当天17时许，被害人谭某发现车内财物被盗后向公安机关报案。公安机关经过侦查，于2019年2月15日将黄庆抓获，并从其身上缴获干扰器1个。破案后，被盗物品未能缴回。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场监控录像，搜查笔录及扣押清单，常住人口信息表、前科信息查询情况及刑事判决书，到案经过，销售发票，证人陈某、罗某的证言及辨认笔录，被害人谭某的供述，上诉人黄庆的供述及指认笔录等证据予以证实。关于上诉人黄庆提出其并未使用干扰器的意见，经查，被害人谭某明显表示下车后有锁车，而从现场监控可见，黄庆在被害人停车时一直在车辆附近徘徊，公安机关还从其身上缴获了干扰器，上述证据足以证实黄庆使用干扰器进行盗窃。因此该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄庆及其辩护人提出黄庆并未盗得手表、耳机，盗窃数额未达入罪标准的意见，经查，被害人谭某在当天发现车辆被盗后马上报警，并详细说明被盗物品的情况，与证人陈某的证言相一致，被害人还能够提供手表的销售发票、现场监控录像佐证，证据相互印证，足以证实。因此，上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄庆的辩护人提出原审认定盗窃财物的价值不当的意见，经查，由于被盗财物未能缴回，原审根据被害人的陈述以及销售发票认定手表的购买价格，并根据使用情况予以折旧，该认定符合法律规定，故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄庆及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审认定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月九日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2068号原告王子武，现住四子王旗。被告刘建文，包工头，现住四子王旗。原告王子武与被告刘建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告刘建文准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘建文的送达地址，故依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告王子武的起诉。依法收取案件受理费3722元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 胡 俊 萍 二〇一九年十月二十四日书记员 努尔金曼
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执69号申请执行人：宜昌高新投资开发有限公司，住所地：宜昌市高新区发展大道55号。法定代表人：黄智华，该公司董事长。被执行人：山河建设集团有限公司，住所地：团风县团风大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2018]宜仲裁字第49号裁决书，于2019年4月23日立案受理申请执行人宜昌高新投资开发有限公司与被执行人山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院经审查认为，申请执行的法律文书应当具有明确的执行标的和给付内容，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。宜昌仲裁委员会作出的[2018]宜仲裁字第49号裁决书中，“山河建设集团有限公司应依合同约定继续履行施工义务，或者根据宜昌高新投资开发有限公司的通知复工”这一裁决项无确切的执行给付内容，执行内容不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宜昌高新投资开发有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 苏 林二〇一九年十月二十四日书记员 郦 薇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10627号原告：何代勇，男，汉族，1964年5月21日出生，住重庆市铜梁区。被告：梅本勇，男，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市江津区。原告何代勇与被告梅本勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何代勇到庭参加诉讼，被告梅本勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何代勇请求本院判令：1.被告偿还原告借款8000元；2.被告支付原告利息（以8000元为基数，从2018年9月29日起，按月利率2%计算至该款还清之日止）。事实与理由，2018年9月29日，被告因资金短缺向原告借款8000元，出具借条一份。原告多次催收还款未果。被告梅本勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月起，被告多次向原告借款，原告以现金方式共支付了借款8000元。2018年9月29日，被告出具借条一份，载明：“本人梅本勇因资金短缺向何代勇（捺印）借现金8000.-元（捺印）（捌仟元整）.借款人：梅本勇（捺印）2018（捺印）年9月29日”。借款后，被告未还款。本院认为，被告梅本勇在原告何代勇处借款，有借条为据，该借款原告何代勇已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告何代勇要求被告梅本勇返还尚欠借款8000元，于法有据，本院予以支持。关于原告何代勇要求被告梅本勇支付利息的问题。双方未对借期内利息进行约定，原告何代勇起诉之日即为其主张权利之日，被告梅本勇应从该日（2019年8月19日）起按年利率6%计算支付原告逾期利息，超过部分本院不予支持。被告梅本勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告何代勇的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅本勇在本判决生效后五日内返还原告何代勇借款8000元；二、被告梅本勇在本判决生效后五日内支付原告何代勇逾期利息，即以8000元为基数，从2019年8月19日起，按年利率6%计算至该款还清时止；三、驳回原告何代勇的其他诉讼请求。如果被告梅本勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告梅本勇负担。此款原告何代勇已预交，经其同意，由被告梅本勇随本案义务标的款一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨      茗二〇一九年十月二十九日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1695号原告：方辽锋。委托诉讼代理人：高萌。被告：司占磊。原告方辽锋与被告司占磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告方辽锋的委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼，被告司占磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方辽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告司占磊因手头紧张，向原告借款2万元，并于2018年11月4日向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年12月30日，借款到期后经原告催要，被告至今未还。司占磊缺席，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款2万元，并于2018年11月4日出具借条一份，内容为：“兹因司占磊近来手头不便，而向方辽锋借金额共得人民币20000元整，大写贰万元。预计在2018年12月30日前如期归还。”借据上有司占磊签字及身份证号。后原告催要借款无果，引起本诉。原告主张的利息为被告逾期还款后资金占用期间的利息，按年利率6%计算。上述事实有书证在案为凭。本院认为：司占磊给方辽锋出具借条，借用资金2万元，双方形成债权债务关系，借条上约定还款时间，视为双方对借款期限的约定，债务应当清偿，司占磊未按时偿还借款的行为侵犯了方辽锋的合法权益，故方辽锋要求司占磊偿还借款本金2万元的请求本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告在借款时借条上未注明利息，但双方约定有还款期限，原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告司占磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭审，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司占磊于本判决生效后三日内偿还原告方辽锋借款2万元及利息（利息自2018年12月31日起按年利率6%计算至判决履行之日止）。本案诉讼费用300元，保全费220元、公告费600元由被告司占磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张晓明审 判 员  闫军奎人民陪审员  李玉珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 茜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3859号原告：冷侨侨，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李学勇，河南通冠律师事务所律师。被告：齐礼成，男，1997年5月21日生，汉族，住河南省光山县。原告冷侨侨诉被告齐礼成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷侨侨及其委托诉讼代理人李学勇到庭参加诉讼。被告齐礼成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冷侨侨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂计14800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需偿还他人欠款，分三次向原告借款共计37000元，被告于2017年11月7日向原告出具借条一张。约定月利率2%，于2018年1月7日内归还本息。此后，被告既未向原告支付利息，也未归还本金。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条一张；2、原告身份证复印件一份；3、被告户籍证明一份；4、微信交易记录一份；5、银行交易清单一份；6、录音光盘及文字资料。被告齐礼成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告齐礼成向原告冷侨侨借款37000元并向原告出具内容为“借条借款人齐礼成于2017年11月7日向出借人冷侨侨借款人民币（大写）叁万柒仟圆整，小写（37000.00）月利率百分之二，于2018年1月7日内归还本息，如不能按时归还，需承担所产生的一切法律责任。借款人：齐礼成身份证号码：日期：2017.11.7”的借条一张。借款经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，被告齐礼成向原告冷侨侨出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告齐礼成向原告冷侨侨借款后，未按约定期限还款，已构成违约，原告冷侨侨要求被告齐礼成承担继续履行即偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐礼成于本判决生效后十五日内偿还原告冷侨侨借款本金37000元及利息（利息按月利率2%自2017年11月8日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告齐礼成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十月九日书记员  吕丹青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初8569号原告:韦树珍，女，汉族，1975年9月2日出生，住阜阳市颍州区。被告:袁学宏，男，汉族，1990年5月14日出生，住安徽省安庆市望江县。原告韦树珍与被告袁学宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦树珍到庭参加了诉讼，被告袁学宏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦树珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款80000元并出具了欠条，被告承诺了借款时间，于是原告就借给被告80000元，借款期限为2018年1月1日至2018年3月1日共2个月，如产生争议可由债权人所在地人民法院管辖。到还款日后原告找被告催要借款，但是被告袁学宏置之不理，不按承诺还款，已经侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规及相关的司法解释，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告袁学宏未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告袁学宏于2018年1月1日从原告处借款80000元，后原告多次催要未果。上述事实，由身份证明、借条及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款80000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁学宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告韦树珍借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁学宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十月二十三日书记员 赵啸天
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4759号之一原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行被告：王峰被告：徐春艳被告：无锡科城建设开发有限公司本院于2019年7月10日立案受理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被告王峰、徐春艳、无锡科城建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行于2019年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。案件受理费减半收取1332元，保全费1170元，合计2502元，由原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 员 徐景全二〇一九年十月十一日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9228号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，住所地济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：贾志伟，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：贾志顺，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站与被告贾志伟、贾志顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任城区西郊钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等115306.69元（2016年1月25日至归还之日按月息2分支付违约金）。事实和理由：2015年2月25日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方轮扣式脚手架等物品，经结算被告现欠原告租金115306.69元（包括未归还钢管、扣件、丝杠）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区西郊钢模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十一日书记员  辛丽娜
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0922民初1910号 原告：巴中市大地建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道171号（4-2）号，统一社会信用代码915119007144894263。 法定代表人：程治军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢伟，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，系四川九朝律师事务所律师。 被告：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号，统一社会信用代码915101005620387726。 法定代表人：雷前银，系该公司执行董事。 诉讼代表人：四川衡讼律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。 原告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司与被告成都市蓝西投资管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费48,785元，由原告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司负担。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年十月二十二日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 税 倪
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1620号申请人：周桂桃，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人：罗永杰（曾用名罗有四），男，1977年11月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：徐林，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理申请人周桂桃诉被申请人罗永杰、徐林民间借贷纠纷一案中，申请人周桂桃于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人成俊以其所有的位于湖北省黄石市黄石港区劳动路79-11号房产（不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0045753号）提供担保。本院认为，申请人周桂桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗永杰、徐林在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人成俊所有的位于湖北省黄石市黄石港区劳动路79-11号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年十月二十三日法官助理仲强书记员吴媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1664号 姚春梅： 徐松年、朱杏娣: 申请执行人姚春梅与被执行人徐松年、朱杏娣民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢777号之一 被执行人白秋芬，340206195802120048，本市。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢777号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人白秋芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白秋芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秋芬在中国银行18×××01账户内存款人民币350501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵讷敏
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异66号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层238号商铺，总金额744337元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600781），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层238号商铺，总金额744337元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人虽支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的除外情形。本院的查封行为合法，案外人的异议理由不成立。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持，并依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王永明 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十月二十二日 助理审判员  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1139号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人田维剑,男,1996年11月21日出生,汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人蒙洁琼,云南典传律师事务所律师。被告人罗朝荣,男,1996年1月25日出生,彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人梁赟琦,云南典传律师事务所律师。被告人韩宏友,男,2000年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在四川省凉山彝族自治州宁南县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉(2019)1040号起诉书指控被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友犯故意伤害罪,于2019年8月8日向本院提起公诉,并向本院提交了官检四部量建(2019)926号量刑建议书。本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉出席法庭支持公诉。被告人田维剑及其辩护人蒙洁琼，被告人罗朝荣及其辩护人梁赟琦，被告人韩宏友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年11月11日0时许,被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友三人昆明市官渡区村面条厂旁的一家烧烤店内喝酒，因琐事张某全、尹某某（未成年人）、海某某（未成年人）、王某斌四人发生争吵，被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友三人对被害人海某某（未成年人）张某全进行殴打，并使用啤酒瓶击打海某某头部，致海某某头部受伤。被告人罗朝荣、韩宏友被民警现场抓获，被告人田维剑于2019年1月14日被民警抓获到案。经鉴定，被害人海某某的伤情为重伤二级。另查明,案发后被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友家属分别与被害人海某某及其家属达成赔偿协议,并已代三被告人分别向被害人海某某赔偿经济损失38000元、38000元、39800元，被害人海某某及其家属已出具谅解书对被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友在本案中的行为予以谅解，并请求对三被告人从轻处理。上述事实及故意伤害罪罪名,被告人田维剑及其辩护人、被告人罗朝荣及其辩护人、被告人韩宏友在法庭审理过程中均无异议,且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及照片等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友共同故意伤害他人身体,致一人重伤二级,其行为已触犯刑律,构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以确认。对于辩护人提出本案被害人一方先行动手，具有重大过错，故可对三被告人从轻处罚的意见，本院认为，综合在案三被告人供述、证张某全、王某斌、尹某某、代某永的证言以及被害人海某某陈述可印证证实，本案确系被害人一方人员先行动手引发双方肢体冲突，但在案证据无法证实被害人海某某对此存在过错，被害人一方人员先行动手虽对本案矛盾的引发及激化具有一定原因，但该原因不能构成刑法意义上的过错，故本院对上述辩护意见不予采纳，对辩护人提出本案系偶然引发、非蓄意故意犯罪的意见予以采纳。对于辩护人提出本案并非共同犯罪，被告人罗朝荣在本案中的行为与被害人海某某重伤伤情不具有因果关系的意见，本院认为，综合全案指控证据可证实，被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友三人均在案发现场共同对被害人海某某实施殴打行为，致被害人海某某重伤二级伤情，三被告人系共同犯罪，故被告人罗朝荣对上述危害后果应承担共同犯罪刑事责任。辩护人当庭提出案发时被告人田维剑系酒后实施犯罪的意见不影响本案对被告人田维剑的定罪量刑，对此本院不予采纳。被告人罗朝荣、韩宏友到案后至庭审中均能够如实供述自己及同案犯犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人田维剑能够当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友的家属已代三被告人赔偿被害人经济损失,三被告人在本案中的行为已取得被害人谅解,可对三被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人田维剑、罗朝荣系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见本院在量刑时已予以考虑。公诉机关提出建议对三被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且与三被告人罪刑相符，本院予以采纳。综合考虑三被告人在本案中的犯罪事实及情节，辩护人提出对被告人田维剑、罗朝荣适用缓刑的意见与二被告人罪刑不相适应，本院对此不予采纳。据此,本院综合考虑被告人田维剑、罗朝荣、韩宏友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人田维剑犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年3月13日止)。二、被告人罗朝荣犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2021年11月10日止)。三、被告人韩宏友犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2021年11月10日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 曹跃芝二〇一九年十月二十九日书 记 员 展兴海
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17693号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈楚芬，女，1988年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈楚芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈楚芬向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××78中本金68949.82元，利息5189.29元，违约金10395.19元，（暂计至2019年6月5日共计84534.3元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告陈楚芬拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告陈楚芬在起诉后有还款220元，明确截至2019年8月15日尚欠本金68729.82元、利息8652.77元、违约金14237.95元、手续费383.96元，合计92004.5元。被告陈楚芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈楚芬。申请时间：2015年11月25日。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：陈楚芬持卡消费未按时还款，截至2019年8月15日，尚欠信用卡本金68729.82元、利息8652.77元、分期手续费383.96元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与陈楚芬就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，陈楚芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈楚芬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈楚芬应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈楚芬欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈楚芬没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈楚芬就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈楚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈楚芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月15日的信用卡透支本金68729.82元、利息8652.77元、分期手续费383.96元以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担227元，被告陈楚芬负担1686元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2977号上诉人（原审被告）：王天喜，男，汉族，1959年2月8日出生，住河南省温县。被上诉人（原审原告）：朱绍周，男，汉族，1944年5月21日出生，住河南省温县。上诉人王天喜因与被上诉人朱绍周民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王天喜未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王天喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十月八日书记员 靳 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21378号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，系公司员工。被告：杨胜良，男，1988年7月1日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告杨胜良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告杨胜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金45986元；2、请求判决被告立即支付原告违约金4611元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，我司与被告杨胜良签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给杨胜良使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付杨胜良后，杨胜良未按时足额支付租金，请求依法判决。被告杨胜良未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年12月6日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：杨胜良（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币430元。5、车辆买卖价金：人民币43000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金2023元，第13-24期每期租金1787元，第25-36期每期租金1550元。以上租金合计64320元。7、履约保证金：人民币2150元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金4611元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：杨胜良；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：贵HBXXXX。2、抵押登记时间：2018年12月6日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年12月7日，仲津租赁公司扣除履约保证金2150元和服务费430元后，将40420元支付给杨胜良。2、租金：仲津租赁公司陈述杨胜良总计支付了租金16184元，尚欠租金48136元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金2150元抵扣尚欠租金，要求杨胜良支付租金45986元。本院认为，仲津租赁公司与杨胜良签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，杨胜良未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于杨胜良还款情况的陈述，因杨胜良未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向杨胜良收取的履约保证金2150元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，杨胜良尚欠租金45986元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定杨胜良未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金4611元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜良于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金45986元；二、被告杨胜良于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金4611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674.61元，由被告杨胜良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十三日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执恢138号申请执行人：上海沛锦精密有限公司。法定代表人：贾某，该公司经理。被执行人：淅川县贵族旋压件制造有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。本院在申请执行人上海沛锦精密有限公司与被执行人淅川县贵族旋压件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，将被执行人淅川县贵族旋压件制造有限公司所有的牛津全谱火花直读光谱仪一套作价142880元，交付申请执行人上海沛锦精密有限公司抵偿142880元货款，其余不足部分申请人表示自愿放弃。申请人出具结案证明，（2016）豫1326民初588号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2018）豫1326执恢138号申请执行人上海沛锦精密有限公司与被执行人淅川县贵族旋压件制造有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年十月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓鸽，男，1957年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人陈晓鸽因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓鸽申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓鸽的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初3096号申请人：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区香港路32号二楼，统一社会信用代码91420102300156285J。法定代表人：乐照彪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周运镍，湖北民本律师事务所律师。被申请人：王丽芬，女，1964年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区.本院在审理申请人武汉岸房建筑工程有限公司与被申请人王丽芬建设工程施工合同纠纷一案中，申请人武汉岸房建筑工程有限公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王丽芬银行存款290万元或查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人武汉岸房建筑工程有限公司提供保全担保。本院认为，申请人武汉岸房建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽芬银行存款290万元或查封、扣押同等价值的财产。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人武汉岸房建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开义二〇一九年十月二十三日书记员  李娇娥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22257号原告：中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号附202号5-1，统一社会信用代码9150010730492101X3。法定代表人：代峪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：任琼，女，汉族，住重庆市南川区。原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司与被告任琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费收取1206元，由原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十月十五日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异43号异议人（申请执行人）：石建峰，男，1975年2月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇河沿街5组42号，公民身份号码：152527197502040031。被执行人：贺强，男，1986年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区黎明村4-2-201号，公民身份号码：420111198608164038。被执行人：王炼，女，1991年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区黎明村4-2-201号，公民身份号码：421124199102040043。本院在执行石建峰与贺强、王炼买卖合同纠纷一案中，于2019年1月22日作出（2017）鄂0192执1583号执行裁定书裁定终结本次执行程序。石建峰向本院提出书面申请，请求法院撤销（2017）鄂0192执1583号执行裁定书（以下简称：终本裁定），恢复本案的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人石建峰称，（2017）鄂0192执1583号执行裁定书中载明的告知石建峰财产调查情况的时间有误，法院也未穷尽对被执行人贺强、王炼财产的调查措施就将本案终结本次执行程序，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，故申请撤销（2017）鄂0192执1583号执行裁定书，恢复本案的强制执行。本院查明，石建峰与贺强、王炼买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鄂0192民初1388号民事判决书已经发生法律效力。石建峰于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求：贺强、王炼退还购房款50000元及逾期利息、支付违约赔偿金160000元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2258元及保全费1570元、承担本案执行费。同日，本院依法受理。2017年10月25日，本院向诉讼期间确定的贺强、王炼住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。贺强、王炼未申报财产，且未履行法律文书确定的法律义务。另查明，在执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构及网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人贺强、王炼有部分银行存款，本院依法将其6846.23元银行存款扣划至本院案款专户。截至终结本次执行程序前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人贺强、王炼有其他可供执行的财产。2017年11月7日，本院依法以违反财产报告制度将被执行人贺强、王炼纳入失信人员名单。2018年4月26日，本院依法对被执行人贺强、王炼采取限制高消费措施。2018年11月28日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人贺强、王炼的房产登记信息。经查，贺强、王炼名下无房产登记信息。2018年11月30日，本院工作人员前往武汉市公安局车辆管理所查封被执行人名下所有的车辆。因该车辆（鄂A33HQ1）下落不明，未实际控制，暂无法处置。2018年12月19日，本院工作人员前往被执行人贺强、王炼住所地武汉市洪山狮子街国海雪道2-2-303室进行调查。经查，被执行人贺强、王炼已不在当地居住，未找到被执行人的相关财产信息。2019年1月14日，本院依法将上述财产调查情况邮寄申请执行人石建峰，石建峰于2019年1月15日签收邮件。2019年1月16日，申请执行人石建峰因工作原因申请将本案执行款暂存法院。2019年1月22日，本院以贺强、王炼暂无财产可供执行为由作出（2017）鄂0192执1583号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”在本案中，本院已依法向贺强、王炼邮寄送达执行通知书、报告财产令；依法将贺强、王炼纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令；通过网络执行查控系统查询和线下核查，未发现贺强、王炼有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。本院裁定终结本次执行程序时，自执行案件立案之日起已超过三个月。综上，本院作出执行裁定终结本次执行程序，符合法律规定的条件。本院将（2017）鄂0192执1583号执行裁定书邮寄送达石建峰，但该裁定书中写错告知申请执行人石建峰财产调查情况的时间，属于笔误，存在一定瑕疵。但终结本次执行程序后，申请执行人石建峰享有要求被执行人贺强、王炼继续履行债务的权利，如发现被执行人贺强、王炼有财产可供执行的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人石建峰的权利不会因上述瑕疵造成实质性损害。因此，不能因上述瑕疵而否定终本裁定的效力。截至执行异议审查期间，未发现贺强、王炼有可供执行的财产，申请执行人石建峰亦未向本院提供贺强、王炼的财产线索，本案不符合恢复执行的条件。因此，对石建峰请求撤销（2017）鄂0192执1583号执行裁定书并恢复执行的异议请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人石建峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年十月十六日书记员  刘凤仙
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执248号 申请人国安中建建设集团有限公司余庆分公司。 法定代表人杨柏华。 委托代理人黎勇军。 被执行人蔡仲彬，男。 申请执行人国安中建建设集团有限公司余庆分公司申请执行被执行人蔡仲彬合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）黔0621民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国安中建建设集团有限公司余庆分公司于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人蔡仲彬偿退还欠履约金600000元及利息，以及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4900元，申请执行费8400元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月20日依法向被执行人蔡仲彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人蔡仲彬未履行。 2、自2019年4月19日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人蔡仲彬名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人没有工商登记信息；在四川省合江县被执行人名下有房产3套，均已办理抵押登记手续，并均被重庆市江津区人民法院查封；被执行人名下有车牌为川E65333的奥迪牌汽车一辆，本院已查封，因不能实际扣押，不宜处置。 3、为使案件得到有效执行，本院于2019年3月26日，将被执行人蔡仲彬提请公安机关进行查找、布控并拘留，但未能找到被执行人蔡仲彬。 4、本院于2019年10月14日将被执行人蔡仲彬纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年10月14日向被执行人蔡仲彬发布限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的600000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  宋开俊 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十月十四日 代理书记员  喻 祥
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2018）琼0108执2342号之一   被执行人：罗亮，男，1974年4月21日出生，汉族，住海南省。   本院在审理原告李胎恩与被告罗亮民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2017）琼0108民初5609号民事判决书，判决：罗亮须于本判决发生法律效力之日起十日内，向李胎恩返还借款本金42万元，并按月利率2%计付逾期利息，案件受理费8885元，由李胎恩负担200元，罗亮负担8685元。上述判决发生法律效力后，李胎恩依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由罗亮负担的诉讼费共计8685元；本院向李胎恩发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人罗亮诉讼费一案。   本院在执行被执行人罗亮诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初5609号民事判决，于2019年10月7日向被执行人罗亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向本院缴纳（2017）琼0108民初5609号案件受理费8685元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人罗亮未履行上述给付义务，也未向本院报告其财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人罗亮名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金账户情况进行调查。经查，被执行人罗亮名下有车牌为×××（车辆识别代号037012）大众汽车牌、车牌为×××（车辆识别代号074722）起亚牌的机动车，名下企业名称为海南程韵贸易有限公司（统一社会信用代码146000000100002614）已于2016年6月29日被吊销，无不动产（含预售），公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款；本院前往被执行人罗亮所在地海口市××区调查其财产登记情况，但无所获。   本院已冻结被执行人罗亮的若干银行账户，并扣划回案款共计2406.95元，且已依法查封被执行人名下车牌号码为×××、×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理。   因被执行人罗亮尚未交清（2017）琼0108民初5609号案件受理费，本院已将罗亮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十月二十九日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2096号 申请执行人：定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。 被执行人：高坤，男，1988年9月30日生，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区综合执法局与被执行人高坤行政非诉纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102行审28号民事裁定书生效后，在执行中，双方当事人于2019年10月11日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2096号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年十月十一日 书记员  王鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1710号上诉人（原审被告）：张振金，男，1970年1月15日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审被告）：李忠琴，女，1972年7月16日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地灯塔市佟二堡镇前八家子村。法定代表人：石作海，该单位负责人。上诉人张振金、李忠琴因与被上诉人灯塔市作海养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张振金、李忠琴因与被上诉人灯塔市作海养殖专业合作社达成和解，于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张振金、李忠琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张振金、李忠琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,800元，减半收取2,400元，由上诉人张振金、李忠琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十月二十八日法官助理尚莉莉书记员胡子健
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2252号原告：程某，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马某，女，1984年12月10日出生，蒙古族，住河南省叶县。原告程某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求:1.依法判令马某一次性返还彩礼30000元；2.案件受理费由马某负担。事实与理由：2017年11月份，原、被告在叶县驾校学车时相识，原、被告均为再婚，经双方自由恋爱确立婚姻关系。2017年11月14日马某向程某索要彩礼30000元，马某向程某出具收条一份，证实收到程某彩礼现金30000元，并承诺如有反悔退回礼金。但原、被告确立婚姻关系后，原、被告于2017年12月份双方同时到东莞打工，在打工期间马某不知出于何种原因于××××年××月份即不辞而别，至今杳无音信。综上，马某已与程某建立婚姻关系，并在索要彩礼30000元后却中途不辞而别，致使程某无法完成结婚目的。为此，根据法律规定马某应如数返还所索要的彩礼。为维护程某的合法权益，特向法院起诉，请求依法立案判决。马某在法定期间内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某与马某于2016年11月份在驾校学车相识并确定恋爱关系，于2017年11月14日订婚。订婚时，程某给马某彩礼30000元。2017年11月14日马某向程某出具收条一份，载明：“今收到程某礼金叁万元整，如有反悔，退回礼金。当事人：马某，2017.11.14”。马某于××××年××月份与程某分开且未按法律规定办理结婚登记手续。故程某为此诉至本院，请求返还彩礼款。本院认为，程某和马某自由相识恋爱后进行订婚，订婚时程某支付给马某30000元，马某的收条也注明了该30000元属于礼金，故本院认定程某给付马某的30000元属于婚约彩礼性质。马某收到彩礼后未办理结婚登记手续即与程某分开，且马某的收条中也显示如有反悔，退回礼金。故程某要求马某返还彩礼的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告程某彩礼款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王永鑫二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱泉霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17356号原告：钱媛媛，女，2000年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：光耀天际(深圳)活动策划有限公司，住所地广东省深圳市。原告钱媛媛与被告光耀天际(深圳)活动策划有限公司劳务合同纠纷一案，原告钱媛媛未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱媛媛撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇一九年十月八日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3564号 申请执行人崔永慧。 被执行人高瑜。 申请执行人崔永慧与被执行人高瑜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的(2018)辽0211民初6104号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0211民初6104号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  于佳玄
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3397号罪犯马雪俊，女，1977年10月21日出生，回族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年8月20日作出（2014）玉红刑初字第345号刑事判决，以被告人马雪俊犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。宣判后，玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）玉中刑终字第129号刑事判决，以被告人马雪俊犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马雪俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马雪俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯，能积极履行财产刑人民币12000元，财产刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马雪俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马雪俊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月15日起至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0124民初1929号之三原告：邓超，男，1969年8月10日出生，汉族，进贤县人，现住进贤县。被告：江西省南港线路板科技有限公司法定代表人：张学明，系董事长。被告：罗恩赐，男，1969年3月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：罗金龙，男，1947年5月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：杨华伟，男，1962年8月5日出生，汉族，广东珠海市人，住广东省珠海市香洲区。被告：张学明，男，1966年10月14日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。本院在审理原告邓超诉被告江西省南港线路板科技有限公司等合同纠纷一案的过程中，于2016年9月21日制作保全裁定，对被告的相关财产采取了保全措施，现原告以与被告张学明、罗金龙、罗恩赐三被告达成和解为由，申请解除对该三被告采取的保全措施。本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告张学明、罗金龙、罗恩赐所有银行存款（包括但不限于被告张学明在中国农业银行进贤县文港支行的账号：14×××12、在中国建设银行南昌洪都航空支行的账号：62×××42和被告罗恩赐在交通银行南昌丁公路支行的账号：62×××30）的冻结。二、解除对被告张学明、罗金龙、罗恩赐所有财产【包括但不限于被告张学明名下位于进贤县文港大道的进国用（2007）字第0210号土地使用权和被告罗恩赐名下位于西湖区灌婴露668号1栋22号的房产（房权证号为：西字474824）】的查封本裁定立即开始执行。审 判 长  万文斌人民陪审员  胡远龙人民陪审员  聂颖慧二〇一九年十月十四日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初657号 原告：李雪清，男，1977年12月23日出生，汉族，住全南县。 被告：陈学梅，女，1976年9月2日出生，汉族，住全南县。 原告李雪清与被告陈学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李雪清到庭参加诉讼，被告陈学梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金160,000元；2.利息从2014年7月8日至2019年7月8日按年利率6%，计48,000元；3.2019年7月9日至还清借款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年6月份开始，被告以在广东有自有工厂资金周转紧张，有价值数百万别墅出售需过户费等各种理由，许以二分利息陆续向原告借款，接收账号为其胞兄妻子叶家玲的中国建设银行账号62×××50，被告借款后，未按约定偿还借款，原告遂向公安机关报案。2015年5月16日，在公安机关主持调解下，被告向原告出具借条一张。但借款到期后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告陈学梅未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李雪清提交：借条一份、建设银行个人活期账户交易明细八张、被告常住人口信息一份。被告陈学梅未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雪清与被告陈学梅系朋友关系。自2014年8月开始，被告陈学梅以需资金周转为由，多次向原告李雪清借款，并向原告李雪清提供了被告陈学梅本人持有的其亲属叶某的银行账户。原告李雪清从2014年8月至2015年1月，多次通过银行向被告陈学梅持有的其亲属叶某的银行账户转账合计141,201元，并向被告陈学梅出借了一部分现金。2015年5月16日，原、被告结算后，由被告陈学梅出具了一张借条，内容为：“借款人陈学梅于2014年8月向出借人李雪清借款人民币（大写）壹拾陆万圆整，小写160,000元，借款期限48个月（肆年内）还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。于2019年5月16日之前还清。借款人：陈学梅2015年5月16日”。借款到期后，被告陈学梅未归还借款。原告李雪清催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学梅向原告李雪清借款，原告李雪清支付了钱款，被告陈学梅出具了借条对该笔债务进行了确认，双方的债权债务关系明确。该借款已到期，但被告陈学梅未归还该笔借款，系违约，则被告陈学梅应归还借款160,000元。 至于利息，由于原告李雪清未提交证据证明双方对利息进行过约定，故原告李雪清可要求被告陈学梅自逾期之日即2019年5月17日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，至于原告要求超过此部分的利息，因无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈学梅于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李雪清借款本金160,000元，并自2019年5月17日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回原告李雪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,420元（原告已预付），由被告陈学梅负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  钟志全 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  李 琪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异426号 申请人：徐静 申请执行人：魏永良 被执行人：青岛魅力海岸酒店管理有限公司 被执行人：青岛魅力海岸投资集团有限公司 被执行人：刘强 被执行人：刘庆 本院在执行申请执行人魏永良与被执行人青岛魅力海岸酒店管理有限公司、青岛魅力海岸投资集团有限公司、刘强、刘庆民间借贷纠纷一案过程中，徐静向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2013）青执字第174号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 徐静请求将本院（2013）青执字第174号执行案件的申请执行人由魏永良变更为徐静。事实与理由：魏永良已经将涉案债权转让给徐静。 本院查明，魏永良与青岛魅力海岸酒店管理有限公司、青岛魅力海岸投资集团有限公司、刘强、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日作出(2011)青民四初字第82号民事调解书，确定：一、青岛魅力海岸酒店管理有限公司于2011年9月14日前偿还魏永良借款本金600万元及相应利息（利息计算：以600万元为基数自2010年12月17日起至至实际还清全部欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）、案件受理费105800元减半收取52900元、财产保全费5000元。二、魏永良就上述债权对青岛魅力海岸酒店管理有限公司提供的青房地权市他字第20××05号房地产他项权证项下抵押房地产享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、青岛魅力海岸投资集团有限公司、刘强就本协议第一项确定的债务对魏永良承担连带保证还款责任。其履行还款义务后，有权向青岛魅力海岸酒店管理有限公司追偿。四、青岛魅力海岸酒店管理有限公司于2011年9月14日前另偿还魏永良借款本金765万元及相应利息（利息计算：以765万元为基数自2011年1月9日起至至实际还清全部欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。五、青岛魅力海岸投资集团有限公司、刘强、刘庆就本协议第四项确定的债务及案件受理费52900元、财产保全费5000元对魏永良承担连带保证还款责任。其履行还款义务后，有权向青岛魅力海岸酒店管理有限公司追偿。 上述民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照魏永良申请，本院依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第174号。 徐静向本院提交其与魏永良签订的《债权转让协议》，以证明本院(2011)青民四初字第82号民事调解书确定的债权已经转让给徐静。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，徐静未能提交证据证明魏永良书面认可徐静取得本院(2011)青民四初字第82号民事调解书确定的债权，故徐静请求变更其为青岛市中级人民法院（2013）青执字第174号执行案件申请执行人的请求不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人徐静变更其为青岛市中级人民法院（2013）青执字第174号执行案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十月十六日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11419号原告：佛山市顺德区山与五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会和丰路1号首层之三。法定代表人：邓琳。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市迎春电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区五路9号一层。法定代表人：许红伟。原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司与被告佛山市迎春电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司的委托诉讼代理人孙振林到庭参加诉讼。被告佛山市迎春电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市迎春电器有限公司立即向原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司支付货款233000元及逾期付款违约金（从2019年2月21日起按银行同期贷款基准利率1.5倍计至实际清偿日止）和律师费20000元，两项合计253000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起被告佛山市迎春电器有限公司向原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司购买电饭锅五金件产品，因被告不依约支付货款，2018年12月6日原告就被告结欠的货款委托广东聚理律师事务所律师向被告出具律师函，限被告接函3日内将结欠的货款一次性付清给原告。否则，依法追究违约责任和损失赔偿责任。被告接函后，主动找原告协商，并出具还款计划书，确认截止2019年2月20日结欠原告货款233000元，承诺从2019年2月起每月30日前归还10000元，至2019年12月30日前还清。如不能按计划付款，任何一期逾期的，原告可不受还款计划的限制，有权就实际欠款金额全额向法院起诉，且被告需承担原告因诉讼所发生的财产保全担保费和律师费等费用。被告股东许六仔作为担保人在还款计划书上签字，自愿对被告结欠原告的货款债务及原告为实现债权所产生的费用承担连带责任保证担保。因担保人许六仔已被法院列入失信被执行人名单，且下落不明，为确保诉讼程序顺利进行，故原告暂不请求担保人许六仔承担担保责任，日后视情况再另行主张权利。被告出具还款计划后，并没有按计划付款，至今仍分文未付。经多次催收，均无果。因双方对逾期付款没有约定违约金或违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍的规定。原告请求被告从出具还款计划之日即2019年2月20日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，合法有据，依法应予支持。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判如原告所请。本院依法向被告佛山市迎春电器有限公司送达起诉状副本和开庭传票后，被告佛山市迎春电器有限公司既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业信息公示打印件、还款计划书、律师函、邮单、民事委托代理合同、发票复印件各一份，经审查，原告提交的上述证据来源形式合法，与本案相关联，故本院均予以采信。本院经审理查明：原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司向被告佛山市迎春电器有限公司提供五金配件产品，被告存在拖欠原告货款的行为，原告于2018年12月6日委托广东聚理律师事务所向被告寄送了律师函，要求被告接函的三天内结清货款。2019年2月20日，被告向原告出具《还款计划书》确认尚欠货款233000元。双方就支付货款的方式达成一致意见，约定于2019年12月30日前还款233000元，从2019年2月份起每月30日前还款10000元，起至还清为止，如不能按上述计划还款，任何一期逾期的，原告可不受还款计划的限制，有权就实际欠款金额全额向法院起诉，且被告承担因诉讼发生的财产保全担保费和律师费。被告在欠款单位处加盖公章。案外人许六仔在担保人处字签名并加盖指模。签订《还款计划书》后，被告并未按约定支付货款，原告为实现债权，委托广东聚理律师事务所为追索本案货款提供法律服务，约定收取律师费20000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。根据被告签名的《还款计划书》确认被告尚欠原告货款233000元，对此本院予以确认。被告在其签订的《还款计划书》中承诺其自2019年2月份起每月还款10000元，于2019年12月30日前还清，并约定有任何一期逾期，则原告有权就被告实际所欠货款向法院主张权益，现被告并未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，且被告未出庭抗辩，亦未提交证据证明支付货款情况，故原告主张被告支付货款233000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本案《还款计划书》约定了还款的方式，但并没有逾期付款的违约金或者违约金进行约定，结合本案原告在发函催讨货款后双方达成还款协议的情况下，被告仍未支付货款，其客观上也占用了原告的资金，造成相应的损失，故本院酌定被告自逾期之日即2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际清偿之日止，对于原告主张违约金诉请超出的部分，本院不予支持。关于律师费。被告出具《还款计划书》中对律师费的承担进行了约定，由于被告未按约支付货款，构成违约，故原告主张被告承担律师费20000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市迎春电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司支付货款233000元及违约金（以233000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、被告佛山市迎春电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告佛山市顺德区山与五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5095元（原告已预交），由被告佛山市迎春电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何序明人民陪审员  王健昌人民陪审员  谭金环二〇一九年十月十八日书 记 员  罗文琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3152号原告：洛阳维达石化工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区孙辛路与九都路交叉口洛阳北航科技园2号楼三层2308-01房间。统一社会信用代码：91410300671691762B。法定代表人：李群柱，董事长。委托诉讼代理人:李卫东，公司员工，一般代理。李莉，公司员工，特别授权。被告：新乡市天圆压力容器有限公司，住所地：牧野区民用车辆园区北环路西段苏门街北段。统一社会信用代码：914107117538976417。法定代表人：张海明，董事长。委托诉讼代理人：赵敬林、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：泰州东联化工有限公司，住所地：江苏省泰州滨江工业园区泰镇路9号。法定代表人：汤俊宏，总经理。原告洛阳维达石化工程有限公司与被告新乡市天圆压力容器有限公司、泰州东联化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳维达石化工程有限公司撤回起诉。案件受理费12745元，减半收取计6372元，由原告洛阳维达石化工程有限公司承担。审判员 ：李九重二〇一九年十月二十三日书记员 ：赵来荣
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初883号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张星龙，男，1995年3月16日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山西省文水县。因本案于2019年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人张星龙犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉。被告人张星龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日1时许，被告人张星龙来到重庆市南岸区南坪“万达商城”，在万达新馆“T3C某彩”店内盗得现金840元（已追回并发还200元）及VIVO牌Xplay5A手机1部（已追回并发还）；随后张星龙又来到“某乐园”内盗走被害人刘某放在收银台的皮夹１个（已追回并发还）；在“某童玩”店内盗走现金550元（已追回并发还200元）及IPHONE5C手机1部（经认定，价值250元，已追回并发还）；在被害人段某经营的“四喜人”玩具店内盗走现金700元（已追回并发还200元）及“MI”红米4A手机1部（经认定，价值200元，已追回并发还）。2019年8月2日，被告人张星龙在重庆市南岸区被抓获。到案后，被告人张星龙如实供述了上述犯罪事实，从张星龙查扣的被盗手机及现金600元已分别发还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、营业执照复印件、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明等书证，证人覃某、陈某、李某的证言，被害人段某、刘某的陈述，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、视频辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张星龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张星龙能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张星龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人张星龙继续退赔段某等被害人剩余被盗现金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇一九年十月十五日书记员 黄祝巧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4661号原告：李华阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省新乡县。被告：李林林，男，汉族，1982年8月8日出生，住新乡市。被告：王志军，男，汉族，1984年10月19日出生，住新乡市。原告李华阳与被告李林林、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李华阳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华阳以李林林已归还借款为由自愿撤回对被告李林林、王志军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李华阳撤诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由李华阳负担。审判员  刘向军二〇一九年十月十五日书记员  李一铎
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2185号之二十申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人王玉杰，男，汉族，鹿邑县杨湖口镇杨虎头行政村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人王玉杰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币7386.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉杰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币139419.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1254号原告：刘军，男，彝族，1988年2月8日出生，现年31岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告刘军与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金210000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告向原告借款90000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息117000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告刘军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金90000.00元、利息117000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币210000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十日书记员  刘思恋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3033号原告：江苏惠通伟业咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N48L666,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路5号北-1002室。法定代表人：查浩萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：海南博远山钦湾足球俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RD6497L，住所地海南省海口市龙华区滨海大道117号海南滨海国际金融中心B-2101室。法定代表人：何智，该公司董事长。被告：李光华，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。共同委托诉讼代理人：袁绪光，重庆创辉律师事务所律师。原告江苏惠通伟业咨询服务有限公司（以下简称惠通公司）与被告海南博远山钦湾足球俱乐部有限公司（以下简称博远公司）、李光华股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告惠通公司的委托诉讼代理人钱晓彬，被告博远公司、李光华的共同委托诉讼代理人袁绪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月23日签订的《股权转让协议书》；2、两被告立即双倍返还原告股权转让定金合计400万元。事实和理由：惠通公司欲收购一家具有经营保险经纪业务许可证且具备网销资质的保险经纪公司，用以经营保险经纪业务。李光华找到惠通公司称其实际控制的博远公司名下有一家名为华融保险经纪（深圳）有限公司（以下简称华融公司）的企业符合惠通公司的收购条件，愿意居间促成惠通公司对其的收购事宜。在惠通公司支付李光华相关居间定金后，惠通公司与博远公司、李光华于2018年3月23日签署《股权转让协议书》，约定博远公司将其全资子公司华融公司转让给惠通公司，协议书对股权转让价格、期限、付款方式、管辖法院等均有约定。协议签署后，惠通公司依约于2018年3月26日、3月28日、4月12日合计向博远公司转账200万元作为股权转让定金，但博远公司、李光华迟迟未配合惠通公司办理相应的工商变更手续。后经惠通公司查实，华融公司不具有经营保险经纪业务许可证及网销资质，并不符合惠通公司收购要求。惠通公司为维护自身合法权益，遂起诉。被告博远公司、李光华辩称，股权转让协议履行中未出现解除的条件，要求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：华融公司系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），由博远公司于2016年3月18日出资设立，注册资本为5000万元。同日，博远公司实缴出资5000万元。2018年3月23日，博远公司与惠通公司签订《股权转让协议书》一份，约定：华融公司于2016年3月18日成立，注册资本5000万元，博远公司为华融公司现有全部股东，出资5000万元，占100%的股权，现博远公司将其占公司100%的股权以1700万元转让给惠通公司，该价格包括本次股权转让过程中发生的税费等一切与转让有关的费用；惠通公司应于2018年3月28日支付股权转让定金200万元整；法人变更完成后，支付500万元整；待保监会网站查到法人为惠通公司代表后，再支付800万元整；保证金500万保证在2018年5月份全部付清；博远公司保证本合同签署后，惠通公司支付第一笔股权转让金后，博远公司必须保证在2018年前，进行公司工商变更手续办理；博远公司未按合同约定履行股权变更义务，或违反本合同约定的其他义务或博远公司所做的保证和承诺，惠通公司可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让总价款的10%向博远公司收取违约金，如惠通公司选择解除本合同，博远公司需无条件将惠通公司此前缴纳给博远公司的全部款项退回，博远公司对此表示无异议。嗣后，惠通公司依约于2018年3月26日、3月28日、4月12日合计向博远公司转账200万元作为股权转让定金，但博远公司至今未按约履行股权变更义务。庭审中，惠通公司与博远公司一致确认《股权转让协议书》第一行填写的“博远公司”系误填，应为“华融公司”。上述事实，由工商登记信息、《股权转让协议书》、银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本案争议焦点为：一、案涉《股权转让协议书》能否解除；二、本案能否适用定金罚则；三、李光华应否承担共同还款责任。本院认为：关于争议焦点一，有限责任公司股东持有的股份可以依法转让，惠通公司与博远公司签订的《股权转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对合同双方均具有约束力。协议书约定，博远公司未按合同约定履行股权变更义务，惠通公司可选择继续履行或解除合同。博远公司至今未按约履行股权变更义务，显属违约，现惠通公司起诉要求解除《股权转让协议书》，符合合同约定，本院予以确认。关于争议焦点二，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可知，定金罚则的适用条件是“不履行”，即合同目的不能实现。根据本案查明的事实，惠通公司和博远公司明确约定了“定金为200万元”，且在法律规定的范围内。后因博远公司不履行合同约定的义务，造成合同目的无法实现，现惠通公司要求博远公司双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点三，案涉《股权转让协议书》的合同相对人为惠通公司与博远公司，双方之间为股权转让关系。李光华作为居间介绍人，与本案并非同一法律关系，惠通公司要求李光华与博远公司共同承担还款责任，于法无据，本院不予理涉，惠通公司可另行凭据主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除江苏惠通伟业咨询服务有限公司与海南博远山钦湾足球俱乐部有限公司于2018年3月23日签订的《股权转让协议书》。二、海南博远山钦湾足球俱乐部有限公司在本判决生效后10日内双倍返还江苏惠通伟业咨询服务有限公司股权转让定金400万元。三、驳回江苏惠通伟业咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38800元、保全费5000元，共计为43800元，由海南博远山钦湾足球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  高晓琪人民陪审员  邓明生二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 斌
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执异15号 案外人：卢文俊，男，1968年11月9生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请执行人：林长春，男，1979年10月9日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李高峰，男，1979年10月9日生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人林长春与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案中，案外人卢文俊于2019年10月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人卢文俊称，案外人与李高峰之间的股权转让关系并非真实的股权转让而只是股权让与担保，故案外人并不负有向申请人林长春履行对被执行人李高峰到期债务6142507.55元或协助法院执行的义务，理由如下：一是李高峰系原萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司（现萍乡市三信恒峰混凝土有限公司）的股东，其持有该公司90%的股份，而案外人卢文俊是萍乡市三信投资控股有限公司股东。李高峰因萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司经营管理不善，而同意引进萍乡市三信投资控股有限公司以厂房设备租赁经营的模式进行生产，同时成立萍乡市恒峰混凝土管理有限公司对此进行管理。其中萍乡市三信投资控股有限公司占股60%，萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司占股40%。二是案外人仅是名下代持60%，且该代持实为被执行人李高峰以让与担保方式抵押在萍乡市三信投资控股有限公司名下，并非是案外人直接持有该股份。 本院查明，案外人卢文俊与被执行人李高峰于2018年3月12日签订了股权转让协议，协议约定李高峰将其持有的萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司50%的股份以1500万元转让给案外人卢文俊，案外人卢文俊在签订转让协议后7日内以现金形式一次支付转让款。同时，2018年3月13日萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司就上述股权转让、变更事宜在萍乡市湘东区市场监督管理局办理了备案。 另查明，萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司于2018年3月13日将公司法定代表人由邱其春变更为卢文俊，卢文俊持有该公司的股权占比为60%（其中10%的股权系由李德洪转让给卢文俊，50%的股权系由李高峰转让给卢文俊。） 再查明，萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司于2018年7月27日名称变更为萍乡市三信恒峰混凝土有限公司。 上述事实，有被执行人李高峰与案外人卢文俊于2018年3月12日签订的股权转让协议、萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司在萍乡市湘东区市场监督管理局备案的股东会决议、萍乡市湘东区市场监督管理局查询的萍乡市三信恒峰混凝土有限公司企业信息及变更信息等在卷证实。 本院认为，根据本院查明的事实可以证明被执行人李高峰持有的萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司50%的股份已转让给卢文俊并已办理了备案。同时，案外人卢文俊已持有萍乡市三信恒峰混凝土有限公司60%的股权。因此，案外人卢文俊不是代持被执行人李高峰所持有的萍乡市三信恒峰混凝土有限公司50%的股权而是通过股权转让已经在事实上和法律意义上持有该股权。案外人卢文俊的异议无事实和法律根据，故对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人卢文俊的异议。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈小洁
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3335号原告：薛明亮，男，汉族，1966年11月5日生，住河南省淮滨县。委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。被告：薛明金，男，汉族，1971年9月4日生，住河南省淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。原告薛明亮与被告薛明金宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛明亮及其委托代理人廖树桐、被告薛明金及其委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地使用权的侵害，拆除建在原告宅基地上的两间房屋基础。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲兄弟关系，原告在芦集乡尹营村马东组信淮公路北侧有一块宅基地，并在1999年6月取得政府颁发的（22120708）号《集体土地建设用地使用证》。该证书载明原告的宅基地东西长16米，南北长18米，原告在宅基地上建有两间三层房屋，还有两间宅基地没有建房。2017年农历10月原告准备在这两间宅基地上挖基础建房，被告强行在原告宅基地上下基础。原告多次阻止无效，向村乡干部反映，乡村领导勒令被告停止建房。但被告拒不拆除建在原告宅基地上的基础。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告薛明金辩称，原告所述与事实不符，被告有相关的土地使用证，原、被告宅基地是相邻的，不存在侵权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告薛明亮、被告薛明金争议的宅基地，双方均有《集体土地建设土地使用证》，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告薛明亮的起诉。案件受理费50元，退回给原告薛明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十月十六日书记员  喻俊雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保144号申请人：李井英，女，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：郑华才，男，1974年9月18日出生，汉族，住址同上。申请人李井英于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人申亚伟、郑华才的银行存款40万元，或查封、扣押其等额财产。申请人李井英以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李井英的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申亚伟、郑华才的银行存款40万元，或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月二十五日书记员  朱婉月
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执61号之四 申请人邵某某，男，汉族，1969年l2月12日出生。 被执行人熊某某，男，汉族，1954年10月12日出生。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院(2019)晋02l2民初35号民事判决书，于2019年07月16日向被执行 人熊某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊生宝在山西省农村信用社联合社6215801581000109007一000000账户内存款人民币27674.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  武丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  康 忠