湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10054号上诉人（原审原告）：岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖新区金星路八仙台社区8号。法定代表人：李志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨飞，湖南融厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晓华，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：曾继明，湖南简单律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周志清，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审第三人：湖南湘天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园15栋108房。法定代表人：李一萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：严冠军，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，湖南五湖律师事务所律师。上诉人岳阳建设工程集团有限公司（以下简称岳阳建工）、张晓华因与被上诉人周志清、原审第三人湖南湘天房地产开发有限公司（以下简称湘天公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。岳阳建工上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人张晓华、周志清之间系内部承包合同关系正确。本案诉讼请求一是依据承包合同提起的请求被上诉人履行合同义务之诉，二是上诉人对外垫付款项后向被上诉人提起的追偿之诉。上述诉讼请求并非劳动纠纷，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受案范围的任一情形，故人民法院应当受理。张晓华上诉请求：纠正一审法院关于岳阳建工与其签订了《项目施工承包合同》，双方存在企业内部承包合同关系的错误事实认定。事实和理由：一审判决驳回岳阳建工的起诉结果虽然没有错误，但对事实认定有误。上诉人于2011年底与岳阳建工建立劳动合同关系，并被任命为长沙分公司经理，主要负责长沙奥林匹克花园项目。上诉人从未与岳阳建工签订过《项目施工承包合同》，一审已经查实，合同签订时上诉人并没有在场，落款处亦不是上诉人本人签名，岳阳建工没有证据证明上诉人授权他人代签或事后进行了追认，另外在实际施工过程中，双方也没有按照合同约定履行，整个项目的人、财、物均由岳阳建工直接管理和控制，上诉人只是作为长沙分公司的经理和工作人员做了职责范围内的事务。周志清辩称：答辩人是受张晓华聘请帮忙的，与岳阳建工之间没有合同关系。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。湘天公司辩称：本案不是建筑施工合同纠纷，系内部合同承包纠纷。故一审裁定认定事实清楚，适用法律及处理准确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。岳阳建工向一审法院起诉请求：一、判令张晓华、周志清立即支付管理费3112425元（以湘天公司的最终结算结果为准）；二.判令张晓华、周志清立即支付垫付的材料款、民工工资款6795683.14元；三.判令张晓华、周志清协助岳阳建工与湘天公司办理结算；四.判令张晓华、周志清承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月，湘天公司将长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程发包给岳阳建工施工。2012年3月5日，岳阳建工（甲方）与张晓华、周志清（乙方）签订一份《项目施工承包合同》，合同约定：（一）乙方承包甲方承接的长沙奥林匹克花园项目四期建筑安装工程，甲、乙双方就本项目成立项目经理部，乙方按照工程结算总价的4%向甲方支付管理费。（二）甲方对本项目行使管理职能，乙方对工程的具体施工等事宜负责，整个项目的运营以甲方为主，乙方必须服从甲方的管理。（三）本项目实行资金由甲方统一管理制度。工程资金由甲方统一管理，甲、乙双方建立共管账户，由甲方派驻的财务人员执公用印鉴，负责资金管理。业主将每笔工程汇入甲方账户后，甲方扣除管理费等相关费用，余款汇入双方共管账号。工程款必须专款专用，若乙方未按规定用途支付工程款或农民工工资未足额支付，可在下次支付工程款时减半支付应付数额。工程完工后，乙方必须结清所有债权债务，与分包商、供应商、劳务方等业务往来方签订款项结清确认书，经甲方审核无误，并清算施工过程中出现的各类费用后，余款从共管账户支付乙方。（五）本项目实行印章由甲方统一管理制度。甲方为项目部刻制三枚印章：行政章、财务专用章、资料专用章。项目部行政章和资料章由甲方派驻项目经理保管，财务专用章由甲方派驻财务人员保管，乙方需使用项目印章时须报甲方派驻人员批准。（六）乙方应保留截止合同签订之日前甲方派驻至本项目的所有管理人员及岗位，待遇及分红奖励均按原标准执行。（七）项目部在甲方财务部的指导下，实行财务会计电算化，并及时提供项目全套账户及报表，必要时进入岳阳建工统一的管理系统平台，便于公司会计报表的汇总编制及应付相关部门的定期检查。（八）乙方在承包项目过程中不得以甲方名义或项目部名义拖欠工程款、材料款、工人工资，不得以甲方名义或项目部名义签订任何经济合同。甲、乙双方还对其他内容进行了约定。另查明：张晓华于2011年9月1日至2014年7月31日任职于岳阳建工，曾担任岳阳建工在长沙设立的分公司的负责人，亦系案涉工程项目的负责人。周志清系张晓华临时聘用的工作人员，在案涉工程项目部工作约2个月。一审法院认为：根据《项目施工承包合同》的约定，张晓华、周志清在承包项目过程中不得以岳阳建工名义或项目部名义签订任何经济合同，亦不得以岳阳建工名义或项目部名义拖欠工程款、材料款、工人工资，故张晓华、周志清与岳阳建工并非挂靠关系。周志清系受张晓华雇佣提供劳务，周志清对外提供劳务产生的权利义务关系由张晓华承担。岳阳建工与以张晓华为负责人的项目部形成的合同关系属于企业内部承包合同关系，理由如下：第一，就人员管理方面而言，张晓华与岳阳建工签订了《劳动合同书》，涉案项目建设期间，张晓华系岳阳建工的职工和涉案项目的负责人。此外，《项目施工承包合同》约定张晓华、周志清应保留截止合同签订之日前岳阳建工派驻至本项目的所有管理人员及岗位，故项目部负责人即张晓华以及有关工作人员均与岳阳建工存在劳动者与用人单位之间的内部管理关系。第二，就项目管理而言，《项目施工承包合同》约定岳阳建工对项目行使管理职能，整个项目的运营以岳阳建工为主，张晓华、周志清必须服从岳阳建工的管理。岳阳建工为项目部刻制三枚印章即行政章、财务专用章、资料专用章，其中行政章和资料章由岳阳建工派驻项目经理保管，财务专用章由岳阳建工派驻财务人员保管，张晓华、周志清需使用项目印章时须报岳阳建工派驻人员批准。第三，就工程款而言，项目工程资金由岳阳建工统一管理，岳阳建工和张晓华、周志清建立共管账户，由岳阳建工派驻的财务人员执公用印鉴管理资金。业主将每笔工程款汇入岳阳建工账户后，岳阳建工扣除管理费等相关费用，余款汇入指定的银行账户，工程款必须专款专用。第四，就财务管理而言，项目部在岳阳建工的财务部指导下，实行财务会计电算化，必要时进入岳阳建工统一的管理系统平台。综上，张晓华及项目部的相关工作人员与岳阳建工均存在劳动者与用人单位之间的内部管理关系，项目部负责人张晓华以及项目部的相关工作人员与岳阳建工之间因《项目施工承包合同》引发的管理费等纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，张晓华、周志清按照《项目施工承包合同》交纳的管理费用实质上属于根据工程结算上缴的工程利润范畴，符合企业内部承包合同关系具备的特征，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告岳阳建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费81157元，予以退还。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。一审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、岳阳建工与张晓华、周志清之间是否系企业内部承包合同关系？二、本案是否属于人民法院受理的民事诉讼的范围。本案中，《项目施工承包合同》的乙方为张晓华和周志清，虽然张晓华陈述该合同乙方处不是其本人签名，但周志清认可其签名，亦陈述系受张晓华的委托代张晓华签名的，后岳阳建工向张晓华、周志清送达《湘天公司审定结算造价汇总表》及通知书时，周志清亦作为受送达人签收，故本案可以认定《项目施工承包合同》的甲乙两方存在企业内部承包合同关系，上诉人张晓华关于一审认定岳阳建工与其存在企业内部承包合同关系错误的上诉理由不能成立。《项目施工承包合同》的乙方张晓华虽然与岳阳建工之间存在劳动关系，但签订合同时双方的主体地位是平等的，根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，岳阳建工提起本案诉讼属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院以案涉纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷裁定驳回起诉错误。另张晓华关于其未在《项目施工承包合同》签字及周志清代其签字未经过其同意或事后追认等上诉理由属案件实体审理范畴，本案对该部分事实不作处理。综上，一审法院认定事实错误，导致处理不当，依法应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10815号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  文 芳二〇一九年十月十五日书记员  曾知畅