wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2628号 原告：何永贵,男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：刘赠玉,女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：黄某,女，2005年8月1日出生，汉族，学生，住上杭县。 被告：何四妹,女，1948年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告何永贵与被告刘赠玉、黄某、何四妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永贵到庭参加诉讼，被告刘赠玉、黄某、何四妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永贵向本院提出诉讼请求：判令被告刘赠玉、黄某、何四妹生效后十日内在继承黄庆宽遗产的范围内归还原告借款本金79200元。事实与理由:2015年10月12日，黄庆宽以开二手车行需资金周转为由向原告借款8万元，按月利率2%计算利息。黄庆宽表示一年归还，并向原告出具借条一张。2015年12月，黄庆宽患病开始未支付利息。2016年3月，黄庆宽因病医治无效死亡，被告刘赠玉、黄某、何四妹系黄庆宽法定继承人，依法应继承黄庆宽遗产的范围内归还原告借款。 刘赠玉、黄某、何四妹在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，借款人黄庆宽向原告借款4万元，原告通过上杭农商行银行转账方式向黄庆宽支付了借款本金4万元。2015年9月15日，借款人黄庆宽再向原告借款4万元，原告通过兴业银行上杭支行转账方式向黄庆宽支付了借款本金39200元。借款人黄庆宽就前述借款事宜向原告出具借条一张。该借条载明：“今向何永贵先生借款人民币捌万元整（￥80000元正）”。此后，借款人黄庆宽未向原告归还前述借款本金。2016年借款人黄庆宽因病病逝，其第一顺序继承人为刘赠玉、黄某、何四妹，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何永贵与借款人黄庆宽之间的借贷关系明确，有黄庆宽出具的借条一张及银行转账凭证两张予以证实。借款人出具的借条中有载明：“今向何永贵先生借款人民币捌万元整（￥80000元正）”,结合银行转账凭证，可以认定本案的借款本金为79200元。借款人黄庆宽病逝后，其第一顺序继承人为刘赠玉、黄某、何四妹，原告有权要求前述被告在继承黄庆宽遗产范围内归还前述借款本金。由此，原告要求被告刘赠玉、黄某、何四妹在继承黄庆宽遗产范围内归还借款本金79200元，理由正当，本院予以支持。被告刘赠玉、黄某、何四妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘赠玉、黄某、何四妹应在本判决生效后十日内在继承黄庆宽遗产范围内向原告何永贵归还借款本金79200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，适用简易程序减半收取890元，由被告刘赠玉、黄某、何四妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年十月二十一日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3099号原告：未志强，男，1974年10月29日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。被告：未国强，男，1973年3月23日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧玉，女，1970年1月3日生，住大名县，系被告配偶。原告未志强与被告未国强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。未志强向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法返还所侵占原告继承的承包地1.1亩；二、请求被告依法支付17年来所侵占原告的继承承包地的经济损失4000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲弟兄关系，被告系原告的哥哥，原告长期在外做生意，被告一直在家耕种着原、被告父亲未振峰的承包地1.1亩，还有未振峰继承伯父的承包地1.1亩，这2.2亩承包地17年来一直由被告耕种。原、被告父亲在世时，曾经给被告要过多次自己的承包地，于2017年也经过大名县人民法院及村委调解过，被告不但不返还给父亲未振峰的耕地，还将未振峰当场气昏，经过原告抢救原、被告父亲缓过劲来，未振峰无奈诉讼到大名县人民法院。在2018年没有调解的情况下，未振峰无奈立下了遗嘱（现有遗嘱为证），2018年11月28日未振峰去世。未国强辩称，原告所说的不属实，被告没有侵犯原告继承土地的权利，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告所诉1.1亩耕地未与大名县王村乡马岳村村委会签订书面承包合同亦未颁发土地承包经营权证书，即原告未实际取得土地承包经营权。根据相关法律和司法解释规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决，其起诉不符合法定起诉条件，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告未志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李世钧二〇一九年十月八日书记员  孙丹阳附：相关法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初2198号原告：陆锡润，男，1978年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁志春，男，1978年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陆锡润与被告梁志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用简易程序。后因本案案情复杂、争议较大，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并向原告送达预交受理费通知书。原告收到预交受理费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陆锡润撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告陆锡润负担。审 判 长  陈如辉人民陪审员  吴志通人民陪审员  龙小云二〇一九年十月二十三日书 记 员  庞雪霞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8246号上诉人（原审被告）：单正海，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：顾太豪，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人单正海因与被上诉人顾太豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单正海上诉请求：1、对（2019）皖0121民初1238号民事判予以改判；2、判令本案全部诉讼费用由上诉人和被上诉人平均承担。事实和理由：1、一审判决依据证据不足、认定事实不清。顾太豪在纠纷发生前就有陈旧性身体创伤，其身体所受的伤害与上诉人之间发生的肢体冲突没有直接因果关系，上诉人不应赔偿顾太豪医药费、误工费、残疾赔偿金等全部损失。2、一审判决认定的顾太豪各项损失过高。顾太豪在一审中未提供劳动合同等有效证据，对其主张的误工费应不予支持，其他各项损失金额的认定也明显不当。顾太豪二审辩称：1、被上诉人在事发之前身体健康，具有劳动能力，为家庭提供主要的经济收入。因被单正海殴打，被上诉人入院治疗13天，经专门司法鉴定机构鉴定，评定为十级伤残。以上事实证据充分，一审法院对被上诉人各项损失的认定正确，并按照城镇居民人均可支配收入为标准计算误工费，符合法律规定，请二审法院予以维持。顾太豪向一审法院起诉请求：1、判令单正海赔偿顾太豪医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金等总计144424.4元；2、判令单正海承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：因单正海与顾太豪的妻子存在纠葛，2018年7月13日6时许，三人于顾太豪位于长丰县北城世纪城鸿徽苑9栋503室的住所处门口发生厮打。厮打过程从五楼持续到一楼，单正海用拳头和脚踢的方式致顾太豪胸部及左足受伤。顾太豪受伤后，入长丰县双凤工业区医院住院治疗，诊断为头胸腹闭合性损伤，全身多处软组织伤，左第4、5跖骨基底部，跟部及骰骨骨折，多发肋骨骨折，全身多处软组织伤，住院治疗13天。后在安徽省立医院检查，诊断左侧第5、6肋骨骨折，右侧7、8肋骨骨折。共花去医疗费13042.69元。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，顾太豪被评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，花去鉴定费1430元。因顾太豪未提供劳动合同等有效的务工证明，故一审法院对顾太豪有关其从事建筑行业的事实不予认定。另查明，顾太豪一直随子顾运志居住在北城世纪城鸿徽苑9栋503室。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权造成损失的，依法应当承担赔偿责任。单正海殴打顾太豪，致其受伤，对因此给顾太豪造成的损失应承担赔偿责任。关于误工损失，顾太豪的举证不足以证明自己从事建筑行业，对其误工损失比照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合顾太豪受伤治疗情况及司法鉴定意见，顾太豪因该事件导致的损失核定如下：医药费12498.4元、误工费16961元（34393元/年÷365×180天=16961元）、营养费4500元（50元/天×90天=650元）、护理费1560元（132.88元/天×90天=1560元）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天=650元）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%=68786元）、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元。综上，顾太豪的各项损失合计110455.4元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单正海于本判决生效之日起十日内支付顾太豪各项损失合计110455.4元。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告单正海负担。各方二审均未提供新证据。二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，单正海与顾太豪因个人纠纷发生肢体冲突，单正海殴打顾太豪至致受伤，为此，单正海构成故意伤害罪并受到刑事处罚，双方当事人对该事实亦无异议，本院予以认定。经一审法院委托鉴定，顾太豪被鉴定为十级伤残。一审法院依据鉴定结论，计算伤残赔偿金及误工费、护理费、营养费等费用符合法律规定。单正海在上诉状中陈述顾太豪有陈旧伤情，并主张殴打行为与顾太豪被评残无因果关系，但其未提供任何证据佐证其观点，且在一审中对于鉴定结论未提出异议，故其该项上诉主张明显缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审法院判决单正海赔偿上述各种费用于法有据。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人因受到伤害导致无法从事正常工作而实际减少的收入。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无法举证证明受害人实际从事的行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的城镇居民，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因顾太豪未提供有效的证据证明其从事的具体工作或行业，一审法院比照城镇居民人均可支配收入计算其误工费适当。单正海有关不应赔偿顾太豪误工费的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，单正海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由单正海负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十月十五日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1379号 申请执行人：陈淑英，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：游晓珊（系陈淑英女儿），住福建省罗源县。 被执行人：曾小媚（又名曾小娟），女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：叶金寿，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈淑英与被执行人曾小媚、叶金寿民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2225号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法限制被执行人高消费行为。经向相关金融机构查询未发现被执行人曾小媚、叶金寿的银行账户有存款。向不动产登记中心查询，被执行人曾小媚、叶金寿名下无房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人曾小媚、叶金寿名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息。执行中未发现曾小媚、叶金寿有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初26号原告宋景朝，男，1947年5月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告宋景朝诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告宋景朝诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-135-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-135-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告宋景朝房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-135-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告宋景朝要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告宋景朝与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-135-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告宋景朝与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-135-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十月三十日法官助理王红蕾书记员刘云波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保345号申请人：黄崇峰，女，1969年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：武汉金财业主联合商业管理有限公司，住所武汉市江汉区金磊大厦（财神广场）7层C14号。法定代表人：郑美英申请人黄崇峰于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉金财业主联合商业管理有限公司名下价值人民币238140元的财产予以查封、冻结。为此，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人黄崇峰向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉金财业主联合商业管理有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人黄崇峰的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉金财业主联合商业管理有限公司，名下价值人民币238140元的财产。案件申请费1711元，由申请人黄崇峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄崇峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年十月十五日书记员  廖萍萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9470号原告：江仕福，男，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告江仕福诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告江仕福不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江仕福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十二日书记员  周瓒
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初286号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人余顺光，男，1965年4月9日出生于云南省砚山县，汉族，中专文化，砚山县司法局职工(带薪离岗)，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被砚山县公安局取保候审。 辩护人吴文斌,云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人余顺光犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人余顺光及其辩护人吴文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年7月12日20时24分，砚山县公安局交通警察一大队民警在砚山县城区烟草酒店门口查获一辆号牌为云Ｈ×××××的轻型普通货车，经查，该驾驶人余顺光呼气有酒气，民警在现场对余顺光进行呼气式酒精测试，测试结果134㎎/100ml，随后民警将其带至砚山县中医医院急诊科抽取了血样。经鉴定，余顺光血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为167.24㎎/100ml。2019年7月19日余顺光申请对血液中乙醇成分及含量进行重新鉴定，经重新鉴定，余顺光血液中定量乙醇含量为169.04㎎/100ml。为醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人余顺光醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余顺光有坦白情节,可以从轻处罚,建议判处被告人余顺光拘役四个月至六个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人余顺光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。庭审中被告人余顺光认罪悔罪。 被告人余顺光的辩护人辩称：被告人余顺光喝酒后驾车送人到烟草酒店住宿,行驶距离300米左右,距离很短,速度慢,其危险性较小,属于一般的酒后驾车行为,情节轻微,建议法庭对余顺光免予刑事处罚。 经审理查明：2019年7月12日下午,被告人余顺光与高某、邓某1、邓某2在余顺光家吃饭喝酒,吃饭结束后,便将邓某2的行李搬上车,余顺光驾驶号牌为云Ｈ×××××的轻型普通货车一起送邓某2到烟草酒店住宿,20时24分许行驶至烟草酒店路段,余顺光停稳车辆准备下车送邓某2到烟草酒店住宿时,砚山县公安局交通警察一大队执勤民警对余顺光进行检查,发现余顺光呼气有酒气，民警带余顺光到岗亭进行呼气式酒精测试，测试结果134㎎/100ml，随后民警将余顺光带至砚山县中医医院急诊科抽取了血样。经鉴定，余顺光血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为167.24㎎/100ml。2019年7月19日余顺光申请对血液中乙醇成分及含量进行重新鉴定，经重新鉴定，余顺光血液中定量乙醇含量为169.04㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人余顺光在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、抓获经过、呼气酒精含量检验结果告知笔录、网上查询证明、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表及照片、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、随案移送清单，证人高某、邓某1的证言，被告人余顺光的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，云南永鼎司法鉴定中心［2019］毒鉴字第03494号法医毒物检验司法鉴定意见书,昆明锦康司法鉴定中心［2019］毒鉴字第3939号法医毒物鉴定意见书,鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余顺光醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人余顺光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人余顺光如实供述自己的罪行,其驾车送人到烟草酒店住宿距离短,车辆停稳后,交警检查时余顺光配合执勤民警接受检查,余顺光的行为与从事交通运输较长距离相比,情节较轻,其行为属情节轻微,依法免予刑事处罚。辩护人的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人余顺光犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨志莲
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3175号申请执行人：张文发。被执行人：天津市源泰方矩钢管有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2019）津0118执3175号执行案件执行完毕。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年十月十五日书记员  刘绍峰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5253号原告：吴正平，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：田世忠，男，住贵州省沿河土家族自治县。被告：中铁城建集团有限公司。被告：杨海涛，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理吴正平与田世忠、中铁城建集团有限公司、杨海涛劳务合同纠纷一案中，原告吴正平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年十月二十四日书记员  黄 建
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31327号之二原告深圳市赛德赛电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业园恒通发工业区2栋3楼，统一社会信用代码9144030077986184XR。法定代表人：任金娥。被告深圳市高创科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城B7栋4楼，统一社会信用代码91440300687598669Y。法定代表人：夏侯冬明。原告深圳市赛德赛电子科技有限公司诉被告深圳市高创科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。2019年10月10日，原告提出变更诉求为支付货款及利息共计10000元。2019年10月11日，原告以被告已履行完付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许深圳市赛德赛电子科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费原告已缴纳1194元，变更诉讼请求后为50元，差额1144元予以退还原告。诉讼费50元，保全费1020元，由原告承担。审判员 李    颖二〇一九年十月十四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执517号申请执行人：王俊疆，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：鹏程建材市场管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港城大道8号。法定代表人：黄光远，总经理。本院在执行申请执行人王俊疆与被执行人鹏程建材市场管理（天津）有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十月二十九日书记员  石景钰
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保268号申请人:青岛振远船舶修造有限公司，住所青岛市市北区小港二路15号。法定代表人：郭兆丰。被申请人：青岛市青华投资有限责任公司，住所青岛市市北区馆陶路9号。法定代表人：迟年海。申请人青岛振远船舶修造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛市青华投资有限责任公司名下青岛市市北区上海路60号1单元403号房屋，并另行查封、冻结被申请人110万元资金或同等价值的财产、产权。担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）以青岛市市南区菏泽路3号房屋（2015青岛市不动产权第0034853号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛市青华投资有限责任公司名下青岛市市北区上海路60号1单元403号房屋、并另行查封、冻结被申请人110万元资金或同等价值的其他财产；二、查封青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇一九年十月二十三日书记员  孙闻林
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初2183号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地民勤县城北街。法定代表人：苏子才。委托诉讼代理人：陈向春，甘肃民勤农村商业银行股份有限公司城关支行员工。被告：甘肃顶新纸业有限公司（自然人独资），住所地民勤县城东工业园区。法定代表人：杨永学。被告：杨永学，男，生于1968年3月24日，甘肃顶新纸业有限公司法定代表人，户籍登记地民勤县。被告：祁世财，男，生于1982年11月15日，户籍登记地民勤县。被告：民勤县万祥农业发展有限公司（自然人投资或控股），住所地民勤县收成镇天成村。法定代表人：张万福。委托诉讼代理人：马文娟，女，生于1988年10月11日，汉族，民勤县万祥农业发展有限公司员工。被告：张万福，男，生于1968年9月18日，民勤县万祥农业发展有限公司法定代表人，户籍登记地民勤县。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告甘肃顶新纸业有限公司（以下简称顶新公司）、杨永学、祁世财、民勤县万祥农业发展有限公司（以下简称万祥农业公司）、张万福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈向春，被告万祥农业公司的委托诉讼代理人马文娟到庭参加诉讼，被告顶新公司、杨永学、祁世财、张万福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，顶新公司（自然人独资，法定代表人杨永学）和农商银行签订流动资金借款合同，顶新公司向农商银行借款8000000元，约定借期至于2018年8月20日，期限内年利率7.1775%，逾期年利率10.76625%。杨永学、祁世财、民勤县万祥商贸有限公司（自然人投资或控股，法定代表人张万福）、张万福和农商银行签订保证担保合同，书面承诺就上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月26日，顶新公司就借款本金8000000元和农商银行办理了转贷手续。顶新公司及原担保人杨永学、祁世财、张万福以及万祥农业公司（自然人投资或控股，法定代表人张万福）和农商银行就上述借款自2017年8月21日至2018年12月26日期间的利息600000元签署了贷款利息分期归还协议书，并向农商银行出具了挂息申请书，承诺于2019年3月20日偿还利息180000元，于2019年6月20日偿还利息240000元，于2019年10月20日偿还利息180000元。后经农商银行催告，顶新公司、杨永学、祁世财、张万福、万祥农业公司未能按约定期限偿还利息。现原告农商银行提起诉讼，请求判令被告顶新公司向原告偿还利息600000元，并由被告杨永学、祁世财、万祥农业公司、张万福承担连带责任。被告顶新公司、杨永学、祁世财、张万福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告万祥农业公司对原告的起诉事实无异议。原告出示了流动资金借款合同、保证担保合同、贷款利息分期归还协议书、挂息申请书，其内容和原告陈述一致。被告万祥农业公司对上列证据无异议。本院分析、认证认为，原告出示的证据，可佐证原告的起诉事实，被告万祥农业公司对原告出示的证据亦无异议，本院对原告出示证据的证据效力予以认定。根据以上对证据的分析认定，结合原告和万祥农业公司的陈述，本院查明以下事实：2017年8月21日，顶新公司（自然人独资，法定代表人杨永学）和农商银行签订流动资金借款合同，顶新公司向农商银行借款8000000元，约定借期至于2018年8月20日，期限内年利率7.1775%，逾期年利率10.76625%。杨永学、祁世财、民勤县万祥商贸有限公司（自然人投资或控股，法定代表人张万福）、张万福和农商银行签订保证担保合同，书面承诺就上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月26日，顶新公司就借款本金8000000元和农商银行办理了转贷手续。顶新公司及原担保人杨永学、祁世财、张万福以及万祥农业公司（自然人投资或控股，法定代表人张万福）和农商银行就上述借款自2017年8月21日至2018年12月26日期间的利息600000元签署了贷款利息分期归还协议书，并向农商银行出具了挂息申请书，承诺于2019年3月20日偿还利息180000元，于2019年6月20日偿还利息240000元，于2019年10月20日偿还利息180000元。后经农商银行催告，顶新公司、杨永学、祁世财、张万福、万祥农业公司未能按约定期限偿还利息。现原告农商银行提起诉讼，请求判令被告顶新公司向原告偿还利息600000元，并由被告杨永学、祁世财、万祥农业公司、张万福承担连带责任。本院认为，合法的合同关系应依法予以保护。被告顶新公司向原告借款时，被告杨永学、祁世财、张万福书面承诺承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。在借款逾期、担保期限届满前，被告顶新公司、杨永学、祁世财、张万福、万祥农业公司和原告就欠偿利息达成了还款协议，应当由被告顶新公司按约定期限履行还款义务，并由被告杨永学、祁世财、张万福继续承担连带保证责任。被告万祥农业公司在被告顶新公司借款时虽未提供担保，但签署还款协议、出具挂息申请书书面承诺承担利息偿还义务，符合债务加入的特征，构成并存的债务承担，应当由其和被告顶新公司共同履行还款义务。原、被告在贷款利息分期归还协议书中约定于2019年3月20日偿还利息180000元，于2019年6月20日偿还利息240000元，于2019年10月20日偿还利息180000元，最后一笔还款尚未到期，但被告未能按约定期限偿还到期利息，致原告提起诉讼，应当视为被告经原告催告后迟延履行债务，其违约行为导致原告的合同目的不能实现，原告可就未到期利息行使不安抗辩权，据此应当认定最后一笔利息已加速到期。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃顶新纸业有限公司、民勤县万祥农业发展有限公司向原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司偿还利息600000元，并由被告杨永学、祁世财、张万福承担连带责任，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告甘肃顶新纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 靖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14061号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹。被申请人：罗某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人罗某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款59741.81元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结罗某的银行存款59741.81元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费617元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21498号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：朱勇勤，男，汉族，1974年11月11日出生，住重庆市长寿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告朱勇勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告朱勇勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年7月13日的借款本金15417.79元、利息970.56元及费用2855.11元，以上合计19243.46元；2、支付自2019年7月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金15417.79元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月18日，被告朱勇勤向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年3月9日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月13日，被告欠原告信用卡透支本金15417.79元、利息970.56元及费用2855.11元。被告朱勇勤透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告朱勇勤未作答辩。 经审理查明：被告朱勇勤（乙方）于2017年1月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告朱勇勤办理了信用卡，被告朱勇勤于2017年3月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月13日，被告朱勇勤尚欠原告信用卡透支本金15417.79元、利息970.56元及费用（逾期还款违约金）2855.11元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告朱勇勤归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告朱勇勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告朱勇勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月13日的信用卡透支本金15417.79元、利息970.56元； 二、被告朱勇勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金15417.79元为基数，从2019年7月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告朱勇勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4705号 原告：甘肃矿区联友超市。 经营者：李俊峰，男，汉族。 被告：卢洋，男，汉族，江西省南昌市人。 原告甘肃矿区联友超市与被告卢洋彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃矿区联友超市的经营者李俊峰到庭参加了诉讼，被告卢洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃矿区联友超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告卢洋在甘肃矿区联友超市福利彩票站点购买彩票，在购买金额达到12000元时彩票销售员要求被告支付彩票款，被告以各种理由推脱拒不支付，原告让被告书写欠条一张，后原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿不还，后期原告电话联系不到被告，多次上门寻找被告未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告卢洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2017年8月份被告开始在原告处购买彩票，2019年12月12日，被告赊欠的彩票款已达12000元，被告向原告出具欠条一张载明：今欠联友超市彩票款12000元，欠款人卢洋。后原告多次催要，被告一直推脱拒不偿付，原告遂提起诉讼。 上述事实由当事人陈述及原告提交由被告出具的欠条证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢洋在原告经营的彩票店购买彩票欠款12000元并出具欠条，被告理应及时偿还，拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿彩票欠款的责任。原告要求被告偿还彩票欠款12000元的主张，有其提交被告出具的欠条为据，其诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢洋于本判决生效后三日内支付原告甘肃矿区联友超市欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由卢洋负担。 本案已于2019年10月31日当庭宣判，并指定当事人于2019年11月5日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张东峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  华 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13639号原告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322078253630E，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处沭阳智慧大酒店有限公司三楼。法定代表人：郭振南，该公司总经理。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所实习律师。被告：李西欧，女，1987年5月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏同丰置业有限公司与被告李西欧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏同丰置业有限公司撤回起诉。案件受理费467元（已减半收取），由原告江苏同丰置业有限公司负担。审判员  刘大伟二〇一九年十月二十一日书记员  张 冬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1574号 原告：何政文，男，1984年4月2日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：陆庆春，男，1973年1月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 原告何政文与被告陆庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何政文的委托诉讼代理人莫天亮，陆庆春的委托诉讼代理人刘茂坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何政文请求判令：陆庆春偿还何政文借款30000元，并支付利息900元（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍从2019年4月1日起计至还清之日止）。事实和理由：陆庆春因急需资金于2017年10月22日向何政文借款30000元，约定借款期限为2017年10月22日至2017年12月22日，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付利息。陆庆春收到借款当天向何政文出具借条。借款期限届满后，经何政文多次追讨，陆庆春仅支付利息到2019年3月31日，未偿还本金。何政文围绕诉讼请求，提交了以下证据佐证：1.借条；2.陆庆春的身份证复印件。 陆庆春辩称，陆庆春与何政文素不认识，经朋友介绍向何政文借款。借条虽是陆庆春出具，但出具借条后从未收到何政文的借款30000元，双方不存在借贷关系，应驳回何政文的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，陆庆春对何政文借条的真实性、合法性、关联性有异议，对身份证复印件的真实性无异议，认为借条虽是陆庆春签字，但借条及身份证复印件均不能证明双方之间的借贷关系真实存在，不能证实已经支付30000元借款的事实。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：陆庆春认可借条上签名是其本人所写，庭审中也认可借条下方空白处“现金借款”是出具借条时所写，对借条的真实性，本院予以确认；作为成年人，若出具借条后未获取借款，既不及时取回借条也未通过其他形式确认借条无效，不符合常理，因此，对陆庆春的质证意见，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，陆庆春因急需资金为由向何政文借款30000元，并出具了借条一张。借条载明：“本人因资金周转困难，急需资金，今向何政文借款人民币30000元。借款时间从2017年10月22日起至2017年12月22日止，到期一次性还清。借款方应按履行约定还款，若有延迟履行，利息则按中国人民银行同期同类贷款利率的贰倍计算。”。陆庆春在借条上签名确认并在借条下方空白处备注“现金借款”。过后，陆庆春未按约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆庆春向何政文出具的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。双方之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。陆庆春向何政文借款后应当按约定及时归还借款，逾期不还应负相应的违约责任。借条明确了借款时间、还款期限及逾期利息计算方式，现何政文诉请陆庆春偿还借款本金及逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，既未超出双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。陆庆春辩解双方不存在借贷关系，但未提交相应证据加以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陆庆春于本案判决生效之日起十日内偿还何政文借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取286元，由陆庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十月二十一日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2100号申请执行人闫存云，女，1953年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东中北生物科技有限公司，住所地：聊城市许营工业园内。法定代表人：刘占义，董事长。申请执行人闫存云与被执行人山东中北生物科技有限公司，民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫存云向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人山东中北生物科技有限公司名下有车辆已查封但下落不明外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人山东中北生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务60万元及利息，已执行0元，尚欠债权为60万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月二十三日书记员  王 斐
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5799号 原告：郭珊，男，汉族，1991年5月18日出生，住湖北省监利县。 被告：冯永滨，男，汉族，1994年12月20日出生，住广东省阳江市江城区。 原告郭珊与被告冯永滨网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭珊撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由郭珊负担。 审判员  谢良荣 二〇一九年十月十八日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15359号原告：上海沐阳通讯器材工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘旭光，董事长。委托诉讼代理人：樊大辉，男。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞丰伟，董事。原告上海沐阳通讯器材工程有限公司与被告行悦信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊大辉、张哲峰、被告法定代表人俞丰伟到庭参加诉讼。后本院于同年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼。被告行悦信息科技股份有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海沐阳通讯器材工程有限公司向本院提出诉讼请求：行悦信息科技股份有限公司支付外包维护费56,000元，并按照每日万分之三的标准支付上述款项自2017年7月8日起计算至清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年3月30日，上海沐阳通讯器材工程有限公司与行悦信息科技股份有限公司签订《维护外包合同》，约定由上海沐阳通讯器材工程有限公司对酒店智能电视的网络和终端设备进行维护。维护服务履行完毕后，行悦信息科技股份有限公司仅支付了部分款项。因此上海沐阳通讯器材工程有限公司诉至法院，请求判如所请。行悦信息科技股份有限公司辩称，对合同的真实性存疑，签署时间晚于服务开始的时间，且上海沐阳通讯器材工程有限公司提供服务的证据不足。本院认定事实如下：2017年3月30日，行悦信息科技股份有限公司(甲方)与上海沐阳通讯器材工程有限公司(乙方)签订《维护外包合同》，约定甲方为酒店智能电视平台运营商，将维护区域内的项目设备交由乙方进行代理维护；维护期限自2016年7月1日至2017年6月30日，甲方必须按约定支付服务费，乙方需要进行故障处理记录，并及时报送甲方；协议签订生效之日起，服务费按照每月14,000元结算，服务费分两次支付，服务期满后一周内由甲方支付给乙方，第一次费用84,000元为2016年7月至12月底的服务费，第二次费用84,000元为2017年1月至6月底的服务费用；甲方逾期支付服务费，每日按未支付服务费总额的万分之三支付罚金；等等。上海沐阳通讯器材工程有限公司提供2017年1月至6月的“代维月度汇总报表(故障抢修)”复印件，证明其进行维护的故障现象、地点及维护内容、联系人、抢修人员。另提供“客户服务维修单”复印件，证明其在约定期限内进行了维修工作。2017年5月9日，行悦信息科技股份有限公司向上海沐阳通讯器材工程有限公司支付了外包维护费84,000元。同年9月8日，行悦信息科技股份有限公司再次支付28,000元。后经上海沐阳通讯器材工程有限公司多次微信及邮件催讨，行悦信息科技股份有限公司均未支付余款。以上事实，除当事人陈述外，另由维护外包合同、维修记录、付款凭证、增值税专用发票及聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海沐阳通讯器材工程有限公司与行悦信息科技股份有限公司之间签订的《维护外包合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。从本案查明事实来看，上海沐阳通讯器材工程有限公司已经举证其履行完毕代理维护、故障处理等合同义务，但行悦信息科技股份有限公司未足额支付相应款项的行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上海沐阳通讯器材工程有限公司诉请要求支付剩余维护费56,000元，并按照每日万分之三的标准支付上述款项自2017年7月8日起计算至清偿之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。审理中，行悦信息科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：行悦信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海沐阳通讯器材工程有限公司维护费56,000元，并按照每日万分之三的标准支付上述款项自2017年7月8日起计算至清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664.50元，由行悦信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年十月九日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民申30号再审申请人（原审被告）：苏义礼，男，1966年2月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县韦州镇。委托诉讼代理人：李凯龙，宁夏一楠律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原审原告）：丁学礼，男，回族，1954年7月9日出生，小学文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县韦州镇。原审被告：苏军，男，1987年6月3日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县韦州镇。再审申请人苏义礼因与被申请人丁学礼、原审被告苏军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏义礼申请再审称，1、2018年5月30日,被申请人起诉再审申请人,要求偿还欠款33737元,该诉求因再审申请人于2017年12月10日向被申请人出具的一张价值43737元的借条而引起。在一审中,被申请人在其诉状中自行认可申请人向其偿还了1万元借款,故起诉下剩的33737元。一审庭审过程中被申请人仅向其法庭提交了2017年12月10日的借条一张,而申请人向法庭出具了收条3张、证明8张(其中现金收条1张、其他10张均为被申请人赊购牛肉的收据和证明)，在提交的3张收条中有一张申请人向被申请人还款1万元的收据，该1万元的收据与被申请人诉状的所述的认可已经偿还1万元借款的事实也能够相互印证,一审法院应当予以采纳,但在一审判决中一审法院既没有依照其诉讼请求中的33737元认定欠款数额,也没有对该1万元收条予以认可,直接按照借条中的43373元,全额认定为被申请人主张的还款金额,系明显错误,是没有任何事实依据的,也是明显超出诉讼请求进行认定案件数额的行为。2、一审法院没有认定申请人提交的8张证明中的4、8,以及3份收条是明显错误的。一审法院因为这五张证据存在没有时间和个别手撕不整齐，认定证据存在瑕疵，不予认定明显错误，且没有法律依据。被申请人提交的材料是从其自己的记账本中撕取下来,手撕不整齐实属正常,况且材料原件就在申请人手中,该材料需要证明的问题也仅仅是被申请人向其赊购牛肉而已。并不是认定什么重大复杂的事实。所以该5张材料完全具有证据效力和证明价值。其次,证明4、8与一审法院认定的其他材料并无不同,一审法院将其他证明材料予以认可,但对证明4和8没有予以认定存在明显的随意性和偏向性。所以申请人认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明,区分过于随意,明显对申请人不公平。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审，请求依法撤销同心县人民法院(2018)宁0324民初2142号民事判决,依法对本案进行再审。被申请人丁学礼答辩称，我不欠申请人的钱，申请人欠我220170元，其中，申请人给我还钱我都记账，本案的欠条是我们双方于2017年12月结算后重新打的条子。打了43737元，自该条子之后，我又向申请人拿了价值1万元的牛肉。对于再审申请人提交的收条及证明，我申请司法鉴定，但最终申请人及原审被告都不同意，鉴定费给我退回了。一审认定事实清楚，申请人申请理由不能成立。原审被告答辩称，同意再审申请人的意见。本院认为，再审申请人苏义礼向被申请人丁学礼借款43737元，由被申请人提供的借条证实，再审申请人对借条及欠款事实无异议。对再审申请人在原审中出示的证据，被申请人对其中的证据2中的三张收条和证据1中的第4、第8份两张证明有异议，申请鉴定。原审法院组织双方选定鉴定机构并收到被申请人预交的鉴定费后，再审申请人及原审被告拒不配合鉴定，原审因此对上述证据不予采信并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分。原审法院围绕被申请人的诉讼请求进行审理，裁判结果并未超出诉讼请求的范围。再审审查中，再审申请人未提交新的证据证明原审认定的基本事实或判决结果错误。综上，再审申请人苏义礼申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人苏义礼的再审申请。审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员 陈 兴 二○一九年十月二十三日书记员 周 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审224号申请执行人：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号。法定代表人：姚仁明，局长。委托诉讼代理人：苏夏，男，1985年10月9日出生，系该局劳动监察大队工作人员。被申请执行人：湖北成发建筑工程劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路127号圆梦美丽家园1幢1单元1层1室。法定代表人：陈勇，总经理。申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年3月25日对被申请执行人湖北成发建筑工程劳务有限公司作出的夏某社监理[2019]003号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏某社监理[2019]003号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人经审查认定，被申请执行人湖北成发建筑工程劳务有限公司在武汉市江夏区第一人民医院空调安装项目中未按规定支付胡某、石某等8人工资共计179975元。该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第三条、第七条；《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条的规定，属行政违法行为。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项，第三十条第一款第（三）项的规定，于2019年3月25日作出夏某社监理[2019]003号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请执行人给予行政处理：立即按《劳动保障监察责令改正决定书》（夏某社监令[2019]003号）文书要求支付在武汉市江夏区第一人民医院空调安装项目中未按规定支付胡某、石某等8人工资共计179975元。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作为《劳动保障监察条例》规定的负责本行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，其依法对被申请执行人湖北成发建筑工程劳务有限公司作出行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处理决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监理[2019]003号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保474号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：张镱铧，男，土家族，1973年4月7日出生，住湖北省恩施市。原告垫富宝投资有限公司与被告张镱铧民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告张镱铧在金融机构的存款人民币100000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000513的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告张镱铧在金融机构的存款人民币100000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4466号原告：李光，现住吉林省榆树市。被告：霸春飞，现住吉林省榆树市。原告李光诉被告霸春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李光撤回起诉。案件受理费400.00元，退回原告李光。审判员  宋红伟二〇一九年十月二十四日书记员  赵婧含
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终3924号上诉人(原审被告)：蒋健，男，1987年6月9日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。被上诉人(原审原告)：褚荣奎，男，1957年9月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：褚皎（系褚荣奎女儿），女，1990年1月11日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。上诉人蒋健因与被上诉人褚荣奎排除妨害纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初13867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，蒋健申请撤回上诉。本院经审查认为，蒋健的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予蒋健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元减半收取40元，由蒋健负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月十二日书记员 查玉婷
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初2102号原告：许意科，男，生于1983年3月1日，汉族，住民勤县。被告：姜红基，男，生于1971年9月5日，汉族，住民勤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地民勤县东部市场开发区彩门对面。负责人：张士杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴兆顺，该公司员工。原告许意科与被告姜红基、中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告许意科，被告平安公司委托诉讼代理人柴兆顺到庭参加诉讼。被告姜红基经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日7时50分，被告姜红基驾驶的×××号小型汽车与原告许意科驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，造成许意科车辆受损。经民勤县公安局交通警察大队认定，被告姜红基承担事故全部责任。原告许意科将受损车辆送至民勤县汽车运输公司修配厂维修，支付维修费1590元。因被告姜红基驾驶的×××号车辆在被告平安公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险有限期内。现原告许意科提起诉讼，要求判令被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1590元。被告姜红基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安公司辩称，事故发生经过、责任认定情况均无异议，被告姜红基驾驶的×××号车辆在被告平安公司投保机动车交强险属实，且事故发生在保险有效期内。因原告车辆未在4S店维修，但维修价格与4S店相当，原告认为其费用过高。原告出示了下列证据：1．民勤县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，其内容和原告陈述一致。被告平安公司无异议。2．民勤县汽车运输公司修配厂出具的增值税发票一张。根据证据记载，×××号车辆在民勤县汽车运输公司修配厂维修项目为右前大灯总成（原厂）、玻璃喷水壶总成、杠支架、前杠喷漆、钣金拆装工时费，共计1590元，2019年8月8日。原告以该证据证明×××号车辆因维修支付费用1590元。原告就证据作出说明：事故发生，平安公司在事故现场仅对车辆外表受损情况进行了勘验，核定原告×××号机动车修理费为定损为630元。因被告姜红基拒绝向原告支付修理费，原告将车辆送至民勤县汽车运输公司修配厂修理，开启引擎盖后经过检查，发现车辆内部部分部件受损严重，在事故现场未能发现。原告通知了平安公司，在该修理厂进行了维修。被告平安公司质证后认为，原告车辆未在4S店维修，但维修价格与4S店相当，原告认为其费用过高。被告平安公司陈述其公司在事故现场核定×××号机动车修理费为630元，但未能提供×××号机动车定损材料庭审结束后，被告平安公司提交机动车交通事故责任强制保险单一份。根据证据记载，被保险人：姜红基，车牌号×××号，保险期间自2019年7月28日至2020年7月27日，其中财产损失赔偿限额2000元。本院分析、认证认为：1．原告出示的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门依职权对本案交通事故作出的认定，应当认定其证据效力。2．原告出示的民勤县汽车运输公司修配厂出具的增值税发票，结合原告和被告平安公司陈述，本院对其真实性予以认定。3.被告平安公司提交的交强险保单，能够证明被告姜红基驾驶的×××号车辆投保情况。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告和被告平安公司陈述，本院查明以下事实：姜红基就其名下×××号车辆在平安公司投保了机动车交强险，保险有效期限自2019年7月28日至2020年7月27日，其中财产损失项下赔偿限额为2000元。2019年8月1日7时50分，姜红基驾驶上述车辆与许意科驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致×××号车辆受损。经民勤县公安局交通警察大队认定，姜红基承担事故全部责任。平安公司在事故现场核定×××号机动车修理费为630元，未出具定损材料，姜红基未能向许意科支付修理费。许意科将×××号机动车送至民勤县汽车运输公司修配厂修理，实际支付修理费1590元。现原告许意科提起诉讼，要求判令被告平安公司在交强险限额内赔偿其修理费1590元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案交通事故发生后，被告平安公司在事故现场定损后，未能出具书面定损材料，亦无据证明其指定了修理厂家，作为保险人在事故车辆修理期间未能及时通过合法途径确定损失，现又以原告车辆未在4S店维修、修理费和4S店相当为由抗辩，其抗辩意见不应当予以采纳。被告姜红基就其肇事车辆在平安公司投保了机动车交强险，事故发生在保险有效期限内，原告主张的财产损失1590元未超过交强险理赔限额，应当由被告平安公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告许意科×××号机动车修理费1590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜红基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 靖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9660号原告：石生桥，男，1946年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。原告石生桥诉被告重庆市农晟农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告石生桥不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石生桥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十八日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3601号原告：董伟新，男，1975年2月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：杨兴平，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：张学琴，女，1972年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告董伟新与被告杨兴平、张学琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟新、被告张学琴到庭参加诉讼，被告杨兴平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33600元，支付利息14000元（28个月×500元），合计47600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事猪饲料销售，二被告系夫妻，养殖生猪，从原告处购买猪饲料。2017年6月19日，经结算，被告下欠猪饲料款33600元，给原告出具借条1张，载明：“因本人养殖资金周转困难，特向董伟新借款33600元用于购买饲料。本人每月愿按1.5%支付借款利息”。被告承诺1月后偿还借款，但经原告多次催要，被告至今未偿还借款。2019年8月16日，被告张学琴到原告饲料店算账时，把原告出示的借条撕毁。董伟新向法庭提交的证据有：借条复印件1张，以证明被告欠款33600元及约定月利率1.5%的事实。张学琴辩称，我们与原告合作8、9年时间，我们经常从原告处购买猪饲料，高峰时，每月结算十几万元，这几年养殖场亏损，欠原告饲料款33600元属实。但2015年底，原告让其店员住进我们惠泽园房子里，2018年又住进一个小伙子，我找原告商议房租，原告说谁住房找谁去，为此发生冲突，我把欠条撕扯。我的意见是扣减房租1万元，支付剩余饲料款23600。经庭审质证，被告张学琴对原告提交的证据无异议，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事猪饲料销售，二被告系夫妻，养殖生猪，从原告处购买猪饲料。2017年6月19日，经双方算账，被告下欠饲料款33600元，给原告出具借条1张，载明“因本人养殖资金周转困难，特向董伟新借款叁万叁仟陆佰元（33600）用于购买饲料。本人每月愿按1.5%支付借款利息。如超过还款日期未及时还款借款人将按每月3%支付利息，如违约将申请当地人民法院仲裁。借款人杨兴平、张学琴，2017年6月19日。”杨兴平、张学琴签字按印。欠款至今未还。另查明，原告与被告张学琴当庭协议，原告支付被告张学琴房屋租金7600元，被告下欠猪饲料款26000元。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应履行支付价款的义务。双方在借条中约定被告每月按1.5%支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，双方协议扣减房租7600元，下欠26000元，本院以此基数计算利息，从2017年6月20日至2019年9月20日，计27个月，利息为10530元（26000元×1.5%×27个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告杨兴平、张学琴给付原告董伟新价款26000元，支付利息10530元，合计36530元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由原告董伟新负担130元，被告杨兴平、张学琴负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   刘兴发二〇一九年十月八日书  记  员   王雪艳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执402号申请执行人邹宣华,男,汉族,1965年2月4日生,农民,重庆市垫江县人,住垫江县。被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司。法定代表人刘伟，职务总经理。统一社会信用代码：91530128587354560U。住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处秀屏路18号。被执行人陈林，男，1976年8月26日生，汉族，农民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。邹宣华申请执行云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司、陈林建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计274551元，申请执行费4018元。本院于2019年4月26日立案执行，于2019年4月30日依法向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年4月26日、6月3日、10月21日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，发现被执行人车辆已被本院另案先予查封，但未实际控制;有部分未售出商铺、住宅及车位被昆明市中级人民法院等法院先予查封；位于农业银行禄劝县广场分理处的银行存款及账户已被禄劝县地方税务局、昆明市官渡区人民法院冻结；其股东蒋茂、易良君在昆明春融投资有限公司、昆明安辉科技有限公司持有的股权于2017年11月17日被本院予以冻结，上述财产均暂无法处置。2019年10月21日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇一九年十月二十二日书记员  周 成
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1889号之一 申请执行人舒海波，男，1967年11月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人戚文杰，男，1971年5月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住杭州市西湖区。 申请执行人舒海波与被执行人戚文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戚文杰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人舒海波于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人戚文杰归还申请执行人舒海波借款人民币50000元、支付利息2900元（暂计算至2019年5月28日，此后至款项实际清偿日止的逾期利息仍按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人戚文杰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人戚文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚文杰的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人戚文杰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人戚文杰名下的银行存款，未发现被执行人戚文杰名下有其他可供执行的财产。截止2019年10月18日，申请执行人舒海波受偿10000元。 鉴于被执行人戚文杰拒不申报财产，本院已对被执行人戚文杰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人戚文杰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1889号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月十八日 书记员  徐珍儿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高翔，男，1990年8月14日出生，住所地陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高翔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高翔归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,301.89元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：高翔在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,301.89元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1925号罪犯丁玉平，女，生于1973年5月15日，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2015年6月4日作出（2015）崆刑初字第115号刑事判决，对被告人丁玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止），并处没收个人财产10000元。判决生效后交付执行。本院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月13日起至2029年6月12日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2019年10月8日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁玉平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯丁玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁玉平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月13日起至2028年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇一九年十月三十一日法官助理彭婷婷书记员何丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7024号原告：黎某1，男,1963年7月2日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：李健，广东正觉律师事务所律师。被告：黎某2，女，1964年3月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,本院在审理原告黎某1诉被告黎某2继承纠纷一案中，原告黎某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎某1撤回起诉处理。审判员  谭海云二〇一九年十月二十四日书记员  薛 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执861号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黄莉： 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请黄莉借款合同纠纷一案，经被执行人黄莉自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1138号 申请执行人：陈志源，男，1945年4月15日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：欧小平，男，1972年8月3日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行陈志源与欧小平民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2018)桂0902民初249号民事判决书，向被执行人欧小平发出执行通知书，责令被执行人欧小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧小平至今拒不履行。 经依法查询被执行人欧小平的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人欧小平没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院已将被执行人欧小平的银行账户冻结。申请执行人陈志源尚有375440元债权未实现，本案执行费5531元 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  梁 宇
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   (2019)新2925执328号   余永帮、帕太姆·阿卜拉：   余永帮与帕太姆·阿卜拉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计144100元。经本院立案执行，现已执行到位146062元，其中，执行标的144100元，执行费2062元。本院已于2019年6月10日将10000元、7月15日将34000元、8月15日将33100元、9月16日将33000元、10月18日将22000元、10月21日将12000元分别转付给申请人余永帮及委托代理人余国梁。至此，余永帮向本院申请执行的（2019）新2925执328号执行案件已全部履行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十月二十一日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4092号原告：惠学涛，男，1970年5月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：郭松松，男，1990年1月27日生，汉族，居民，灌南县。原告惠学涛诉被告郭松松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告惠学涛在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠学涛撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇一九年十月二十八日书记员  朱 婷法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2721号原告：钱光胜,男,1991年11月15日生，汉族，住江苏省如东县。被告：柏云,男,1981年6月12日生，汉族,住江苏省无锡市梁溪区。原告钱光胜诉被告柏云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钱光胜于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱光胜申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱光胜撤诉。案件受理费减半收取为1025元，公告费260元，共计1285元，由钱光胜负担。（此页无正文）审判员 徐 刚二〇一九年十月八日书记员 王辰智
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4524号 陈文明： 你诉与陈怀明土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2704号 原告：淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。 负责人：宗静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐东顺，该公司员工。 被告：孙俊键，男，1984年2月3日生，汉族，住镇江。 本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告孙俊键物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取119元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司负担。 审判员  祁伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  王璐
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1257号 原告：王阳阳，男，汉族，1988年9月24日出生，汉族，住广平县。 被告：刘天丰，男，1991年7月10日出生，汉族，住广平县。 原告王阳阳与被告刘天丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳阳到庭参加诉讼，被告刘天丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告欠原告燕京啤酒瓶款，原告多次催要未还，于2017年11月19日被告写下欠条，应付原告酒瓶款3700元，被告亲手写下欠据为证。原告多次向被告催要该款，被告总是以无钱为由推诿不还。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求法院支持原告的诉求。 刘天丰未提出答辩， 本院经审理认定事实如下：原告开有烟酒门市，被告负责送燕京啤酒并把啤酒瓶回收至厂家，2017年11月19日被告将原告啤酒瓶回收后，给原告出具了欠条一张，共欠原告啤酒瓶款3700元。后经原告催要被告未偿还该款。 以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告欠原告回收啤酒瓶款3700元，事实清楚证据确实充分，被告应当将该款偿还于原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告刘天丰于判决生效之日起十日内偿还原告欠款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇一九年十月二十五日 书记员 靳斐然 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任 ——
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5173号 申请执行人浙江安快金融服务外包有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，组织机构代码:097234515。 法定代表人谢法荣。 被执行人陈士昌，男，1962年10月1日出生，住温岭市。 被执行人陈忠，男，1985年3月18日出生，住温岭市。 被执行人陈士兵，男，1969年7月29日出生，住浙江省。 浙江安快金融服务外包有限公司与陈士昌、陈忠、陈士兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初04178号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安快金融服务外包有限公司于2019年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈士昌、陈忠、陈士兵应支付申请执行人浙江安快金融服务外包有限公司人民币59000元及利息，并支付诉讼费864.5元、申请执行费785元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执9978号案已查封登记在被执行人陈士昌、案外人钟雪芳名下的坐落在温岭市××水澄村的不动产[不动产权证号：泽国251249/泽国（2007）第G7603号]，该财产已处置变现，本案分配得受理费864.5元，申请执行人分配得8548.71元。另，本院（2018）浙1081执3226号案已查封被执行人陈士兵所有的坐落在温岭市××水澄村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈士昌、陈忠、陈士兵未报告财产情况，本院已对被执行人陈士昌、陈忠、陈士兵作出罚款的决定，同时本院已对被执行人陈士昌、陈忠、陈士兵采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈士昌、陈忠、陈士兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5173号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇一九年十月九日 代书记员 黎 莲
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1237号罪犯任建维，男，1976年7月30日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2009年8月6日作出（2008）沪一中刑初字第320号刑事判决，认定被告人任建维犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）沪高刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2012年08月02日作出（2012）沪高刑执字第166号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；上海市第一中级人民法院于2014年05月23日作出（2014）沪一中刑执字第919号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月；江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出（2017）赣09刑更508号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任建维在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11；18/3、9；19/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯任建维在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任建维减去有期徒刑八个月(剥夺政治权利七年不变)。（减刑后刑期：自2012年8月2日起至2028年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34373号之一原告深圳市俊音电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房C栋三楼，统一社会信用代码91440300667096266F。法定代表人陈卫平。被告深圳华星帝威科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区人民路229号2栋201，统一社会信用代码91440300066310079J。法定代表人陈钦海。本院在受理原告深圳市俊音电子有限公司诉被告深圳华星帝威科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳华星帝威科技有限公司价值人民币108586.83元的财产,并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳华星帝威科技有限公司价值人民币108586.83元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十月二十四日书记员 叶莉晶（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监147号原审原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。原审被告：葛某，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原审被告：江某，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原审原告北京恒元信业信息技术有限公司与原审被告葛某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出(2018)苏1002民初5401号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执949号 申请执行人:黄景平，男，1959年1月25日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人:王骞，男，1977年6月25日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人黄景平与被执行人王骞劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初493号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄景平向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币1.4797万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月5日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年10月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王骞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初493号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十月十五日 书记员  张 旭