江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7696号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小平，男，1963年9月15日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：刘月秀，女，1933年4月4日生，汉族，住张家港是锦丰镇。被上诉人（原审原告）：朱敏敏，女，1988年11月14日生，汉族，住张家港市。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：朱小平，男，1963年9月15日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：徐龙标，男，1962年2月19日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港保税区万达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场503J室。法定代表人：徐龙标，该公司总经理。中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财产保险张家港支公司）与朱小平、刘月秀、朱敏敏、徐龙标、张家港保税区万达国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院(2019)苏0582民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财产保险张家港支公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销(2019)苏0582民初4705号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生时，陈永兰已经55周岁，超过法定退休年龄，已无劳动能力、无其他收入来源，即陈永兰自身无抚养能力。实际上陈永兰的子女已经成年，应当对无抚养能力的陈永兰尽赡养义务，给付相应赡养费。故一审法院不应支持被上诉人关于被扶养人生活费的主张。被上诉人朱小平、刘月秀、朱敏敏答辩称，陈永兰虽然已经达到法定退休年龄，但是在事故发生时还在上班。被上诉人徐龙标、张家港保税区万达国际贸易有限公司未发表答辩意见。朱小平、刘月秀、朱敏敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令平安财产保险张家港支公司、徐龙标、张家港保税区万达国际贸易有限公司赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金，共计781182.6元；2、诉讼费用由平安财产保险张家港支公司、徐龙标、张家港保税区万达国际贸易有限公司承担。一审法院认定事实如下：2018年10月28日8时29分许，陈永兰步行在张家港市凯斯幼儿园路段时遭徐龙标驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与陈永兰人体相撞致伤，当即陈永兰由120抢救到张家港市中医医院，当天死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈永兰、徐龙标各承担该事故的同等责任。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第3205821201800014261号道路交通事故认定书。陈永兰受伤后，被送至张家港市中医院救治，于当日死亡。上述事实，有门诊医药费收据、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。另查明，徐龙标驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车所有人为张家港保税区万达国际贸易有限公司，该车在平安财产保险张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2018年10月2日起至2019年10月1日止。商业险的保险期限自2018年8月11日起至2019年8月10日止，投保商业第三者责任保险额为150万元（含不计免赔）。上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等证据予以证实。另查明，事故发生后，徐龙标支付给陈永兰家属50000元，并表示该款其自愿在保险外赔偿给陈永兰家属。陈永兰于1963年9月9日出生，在本起交通事故中死亡，朱小平、刘月秀、朱敏敏为第一顺位法定继承人。上述事实，有张家港市锦丰镇鼎盛村村民委员会出具的证明、居民医学死亡证明、火化证明、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。当事人争议的焦点是：朱小平、刘月秀、朱敏敏的损失范围。1.医疗费1464.6元，提供相应的医疗费票据。平安财产保险张家港支公司质证意见，扣除非医保部分。一审法院认为：医疗费以医院的收据为凭，经核实医疗费票据，一审法院认定医疗费1464.6元。2.死亡赔偿金944000元。平安财产保险张家港支公司质证意见，没有异议。一审法院认定：死亡赔偿金944000元。3.精神抚慰金50000元。平安财产保险张家港支公司质证意见，认可30000元。一审法院认为：陈永兰仅系一般过错，精神抚慰金认定50000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。4.丧葬费43278元，按规定标准计算。平安财产保险张家港支公司质证意见，认可36342元。一审法院认定：丧葬费36342元。5.被抚养人生活费29462元。被告质证意见，不予认可。一审法院认为：被扶养人生活费七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。陈永兰按城镇居民对待，其被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出29462元/年计算，陈永兰的母亲共生育五个女儿，认定被扶养人生活费29462元（29462＊5/5）。上述损失总计1061268.6元。由于双方意见不一，故调解未成。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书认定，一审法院确定徐龙标承担事故同等责任，即65%，且车辆又投保不计免赔险，故平安财产保险张家港支公司应在交强险范围内赔偿111464.6元，在商业三者险范围内赔偿617372.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财产保险张家港支公司在交强险和商业险范围内赔偿朱小平、刘月秀、朱敏敏因交通事故造成的各项损失共计728837.2元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回朱小平、刘月秀、朱敏敏的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2153元，由朱小平、刘月秀、朱敏敏负担754元，由徐龙标负担1399元。二审中，朱小平、刘月秀、朱敏敏提供林治口腔诊所出具的证明及微信转账记录1份，证明陈永兰在交通事故发生时在林治口腔诊所工作，存在收入来源。经组织质证，平安财产保险张家港支公司认为在一审期间上诉人已经就被抚养人生活费问题提出过异议，被上诉人没有提供相关的证据，现在二审中提供新证据，故不予认可。经当庭登录陈永兰的微信账号并核验相关转账记录，陈永兰自2018年1月至6月、9月均收到来自林治的转账记录，金额2500元至2800元不等，对于缺失的7、8月的转账，上诉人主张有的时候给的是现金。本院认为，被上诉人提供的微信转账记录与本院当庭查验的情况一致，并可与林治口腔诊所出具的证明相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认定。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，被上诉人朱小平、刘月秀、朱敏敏提供林治口腔诊所出具的证明及微信转账记录，证实陈永兰虽超过法定退休年龄，但存在其他收入来源，一审法院判令侵权人承担被扶养人生活费并无不当。因此，上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 姜雨昊二〇一九年十月十七日书记员 马晓娴