wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2063号 原告：许江，男，1985年1月2日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵继川，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。 被告：杨忠俊，男，1965年12月5日生，汉族，住贵州省织金县。 原告许江与被告杨忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告杨忠俊下落不明，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许江及其委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。被告杨忠俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许江向本院提出下列诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告借款253500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间，被告以做工程缺乏资金为由，陆续向原告借款253500元（其中47000元是通过银行转账方式交付，余款为现金方式交付），每次都向原告出具借条，后原告多次向被告追索借款，直至2019年2月2日，经结算，被告向原告出具了一张新的借条，承诺在2019年3月30日前还清，若提前在2月份还清就减掉叁仟伍佰元整（3,500.00元）。之前的借条作废。直至今日，被告仍以各种理由躲避还款。由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨忠俊未答辩，也未向本院提交证据。 围绕诉讼请求，原告许江向本院提交下列证据：原、被告身份证、收据、借条、视频资料在卷予以佐证。上述证据虽未经被告质证，但不能质证原因系被告未到庭，放弃诉权所致。对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以确认。 依据原告的陈述及提供的上列有效证据，本院经审理确认本案事实如下： 原、被告系朋友关系。自2017年起至2018年期间，被告杨忠俊以做工程缺乏资金周转为由，陆续向原告借款，每次均向原告出具借条。后因原告多次催要，2019年2月2日，被告杨忠俊向原告许江出具借条，借条内容为：“今借到许江人民币贰拾伍万叁仟伍佰元整（253500.00元），本人承诺在2019年3月30日前还清，若提前在2月份还清就减掉叁仟伍佰元整（3,500.00元）。注：在出具本借条之前的借条作废。（现金）借款人：杨忠俊身份证号：2019年2月2日许江借款给杨忠俊”。并出具收到253500元的收据给原告许江收执。被告杨忠俊对出具的借条内容进行宣读，原告许江将被告杨忠俊宣读该借条的情景进行了录音录像。因借条中承诺的还款期限届满，被告杨忠俊未偿还原告借款，原告许江向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许江向被告杨忠俊提供借款，被告杨忠俊即有向原告许江偿还借款的义务。由于承诺的还款期限届满，被告杨忠俊未偿还借款，原告许江有权向被告杨忠俊主张权利，故原告许江主张被告杨忠俊偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨忠俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨忠俊于本判决生效后十日内一次性偿还原告许江借款本金253,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,102元，由被告杨忠俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  袁 海 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  梁文喜 二〇一九年十月八日 书 记 员  姚 娜
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执恢6号之二申请执行人：李丽萍，女，汉族，1964年6月6日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳美洁商贸有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦902号。法定代表人：刘冰冰，该公司总经理。被执行人：张良，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：万长根，男，汉族，1972年5月1日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在执行李丽萍与洛阳美洁商贸有限公司、张良、万长根民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终3374号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李丽萍于2019年1月7日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人洛阳美洁商贸有限公司、张良、万长根履行判决书所确定的义务。1.在执行过程中本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行；2.本院于2019年1月10日、6月11日、8月14日三次通过全国网络查控系统对被执行人洛阳美洁商贸有限公司、张良、万长根进行网络查控，查询被执行人名下银行、证券、车辆、工商总局、不动产、互联网银行信息。查询到洛阳美洁商贸有限公司名下银行账户无余额，无证券，无车辆登记信息，万长根名下无证券、无车辆、银行存款78360.96元已扣划并支付给申请人；张良名下无证券、无车辆信息，银行存款被其他法院在先冻结无法扣划。3.2019年9月17日，在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人万长根名下位于洛龙区开元大道398号12幢2-902号房产，拍卖房产859501.88元已交付给申请人；轮候查封万长根名下位于洛龙区开元大道398号01幢负356号车库，其他法院在先查封无法处置。4.我院已对张良、万长根、洛阳美洁商贸有限公司的法定代表人刘冰冰采取限制高消费措施。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人张良、万长根、洛阳美洁商贸有限公司目前暂无财产可供执行，2019年10月14日，申请执行人李丽萍向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张罗炜二〇一九年十月十五日书记员  常孟迪
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0429刑初71号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人李文波，男，1995年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋城市，住晋城市。2019年7月8日，因涉嫌盗窃罪被武乡县公安局刑事拘留。2019年8月13日，经武乡县人民检察院批准被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人王伟，山西振坤律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检刑刑诉（2019）67号起诉书指控被告人李文波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武乡县人民检察院指派检察员暴芳芳、张强出庭支持公诉，被告人李文波及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 武乡县人民检察院指控: 1、2019年2月25日凌晨，被告人李文波在事先得知被害人郭某1微信支付密码的情况下，趁被害人郭某1在武乡县王家峪煤业有限公司职工公寓117号宿舍休息之际，使用郭某1的微信向其微信转账4笔，每笔人民币5000元，共计人民币20000元，作案后李文波将双方手机内转账记录删除，并将其本人的微信昵称修改为“空”； 2、2019年3月24日中午，被告人李文波以同样的作案方式，通过郭某1的微信向其微信转账3笔，每笔人民币5000元，共计人民币15000元，事后李文波再次将双方手机内转账记录删除，并将其本人的微信昵称修改为“社会！你懂！”。 案发后，被告人李文波除向被害人郭某1退还被盗款项人民币3.5万元，另向被害人郭某1支付人民币1.5万元作为补偿，取得了被害人郭某1的谅解。 对于上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、到案经过、微信支付交易明细证明、谅解书等书证；证人郭某2的证言；被害人郭某1的陈述；现场指认和辨认笔录；被告人李文波的供述与辩解等证据，认为被告人李文波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李文波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李文波积极全部退还被盗赃款，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李文波有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 被告人李文波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示并宣读的证据和量刑建议均无异议。 辩护人辩护意见:对指控犯罪事实与罪名没有异议，本案被告人退赃退赔并取得被害人谅解，而且是初犯，请求法庭在检察院的量刑建议上对被告人从轻处罚。 经审理查明: 1、2019年2月25日凌晨，被告人李文波在事先得知被害人郭某1微信支付密码的情况下，趁被害人郭某1在武乡县王家峪煤业有限公司职工公寓117号宿舍休息之际，使用郭某1的微信向其微信转账4笔，每笔人民币5000元，共计人民币20000元，作案后李文波将双方手机内转账记录删除，并将其本人的微信昵称修改为“空”； 2、2019年3月24日中午，被告人李文波以同样的作案方式，通过郭某1的微信向其微信转账3笔，每笔人民币5000元，共计人民币15000元，事后李文波再次将双方手机内转账记录删除，并将其本人的微信昵称修改为“社会！你懂！”。 案发后，被告人李文波除向被害人郭某1退还被盗款项人民币3.5万元，另向被害人郭某1支付人民币1.5万元作为补偿，取得了被害人郭某1的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、到案经过、微信支付交易明细证明、谅解书等书证；证人郭某2的证言；被害人郭某1的陈述；现场指认和辨认笔录；被告人李文波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李文波自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人李文波自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李文波积极退赔、退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人退赃退赔并取得被害人谅解，而且是初犯的辩护意见，因与审理查明的事实一致，应予采纳。根据被告人李文波的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、六十七条、第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币一千元(已缴纳)； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。） 二、扣押在案的作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  张 忠 人民陪审员  李晓杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  武金凤
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执832号申请执行人：张官，男，汉族，住甘肃省宁县盘克镇。被执行人：张建琼，男，汉族，住甘肃省合水县。被执行人:中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部,住所地:甘肃省宁县新宁镇。关于申请执行人张官与被执行人张建琼、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建琼、大地保险没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张官于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张建琼、大地保险履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初225号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人张官基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  贾博彦二〇一九年十月十日书记员  李 璟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2797号申请执行人：屈植春，男，1969年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：郭文举，男，1967年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阳一美，男，1976年6月23日生，汉族，住湖南省新化县。屈植春与郭文举、阳一美劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）渝0118民初1750号民事判决书已经发生法律效力，由郭文举、阳一美于判决生效后3日内支付屈植春人工工资10000元及利息（从2017年3月13日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）、法律服务代理费3000元，但郭文举、阳一美未履行前述文书确定的义务，屈植春向本院申请强制执行，要求郭文举、阳一美履行上述义务并支付案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人郭文举、阳一美的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将郭文举、阳一美纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有人工工资10000及利息、法律服务代理费3000元、案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7343号原告：陈青华，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津游米网络科技有限公司，主要经营地：天津市红桥区洪湖雅苑1号楼1602号。法定代表人：孙晓磊。原告陈青华与被告天津游米网络科技有限公司（以下简称游米公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青华到庭参加诉讼，被告游米公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青华向本院提出诉讼请求:要求支付2018年8月-2018年9月及7月份工资20000元。事实及理由：本人于2018年3月入职被告公司,7月份拖欠部分工资、8月份未发放，一直到本人9月中旬离职工资未发放，故提起诉讼。被告游米公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年7月31日以本案诉讼请求申诉至天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会，后该委于同年8月6日以津和劳人仲不字[2019]第752号不予受理通知书决定不予受理。原告遂于当日立案至天津市和平区人民法院，该院于2019年8月20日以（2019）津0101民初5911号民事裁定书裁定移送本院处理。庭审中，原告陈述其于2018年3月26日入职被告游米公司，从事手机游戏软件开发，工作地点为天津市红桥区洪湖雅苑1号楼1602号，未签订书面劳动合同，工资15000元/月，工资通过微信转账形式发放；后因被告游米公司拖欠工资，原告于2019年9月15日离职。原告提交的微信转账记录显示，2018年4月16日存在转账数额2628元，原告确认系2018年3月份工资；5月15日存在转账数额15000元，原告确认系4月份工资；6月15日存在转账数额10000元及5000元，原告确认系5月份工资；7月21日存在转账数额10000元及4000元，原告确认系6月份工资；8月20日存在转账数额10000元，原告确认系7月份工资，并认为6月份和7月份工资存在部分拖欠。现原告诉请要求被告支付2018年8月至9月的工资及7月份欠付的部分工资，合计按照20000元主张。本院认为，针对于原、被告之间的劳动关系、工资发放情况及欠薪数额，原告已提交微信截图等证据用以佐证，被告经法院合法送达拒不出庭应诉、行使诉讼权利，应当依法承担相应的法律责任。原、被告双方存在劳动关系，用人单位应当依法及时向员工支付劳动报酬。原告提供的证据与其陈述事实能够相互印证，原告按照15000元/月的工资标准主张被告支付2018年8、9月及7月份欠付的工资共计20000元，本院依法予以支持。被告游米公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津游米网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈青华支付2018年7月、8月、9月工资20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津游米网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年十月三十一日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1413号 申请执行人：张静兰，女，1954年1月1日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被执行人：侯秋菊，女，1964年8月18日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人张静兰与被执行人侯秋菊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人侯秋菊发出执行通知书、报告财产令。本院查询被执行人的林权、公积金等其他财产登记信息暂未发现有其他可供执行的财产。申请人张静兰同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十八日 书记员 艾 启 瑞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1392号 申请执行人翟XX，男，1958年10月10日出生，住所地广西宾阳县。 被执行人农XX，男，1956年8月8日出生，住所地宾阳县。 本院在执行翟XX申请执行农曾团合同纠纷一案的本院（2018）桂0126民初3681号民事判决一案中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人171326.25元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十月八日 书记员  林 靖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6791号上诉人（原审被告）：曹家红，男，1965年6月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹正彬（系曹家红之子），男，1991年9月1日生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）：武民生，男，1954年8月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：谭颖（系武民生之儿媳），女，1988年3月4日生，汉族，职工，现住乐亭县。上诉人曹家红因与被上诉人武民生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹家红上诉请求：请求中院撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1585号民事判决书，将此案改判或发回重审。事实和理由：1.事发当天，村委会将承包地对外发包，上诉人想承包土地，并不是被上诉人所说的不交押金和承包费，而是上诉人想用村委会欠的钱抵顶押金和承包费，被上诉人让上诉人必须交押金和承包费，上诉人忍无可忍，才和被上诉人理论。造成本次事件的起因完全是被上诉人挑衅造成的，被上诉人应负主要责任，一审法院认定上诉人承担全部责任没有事实依据。2.根据被上诉人的伤情，被上诉人恶意住院造成损失扩大应自行承担，被上诉人并未造成误工损失，误工费不应支持，交通费数额过高，被上诉人要求的鉴定费属于扩大损失，被上诉人没有做鉴定的必要，被上诉人诊断证明和病例中自然疾病的检查治疗费不应由上诉人支付，一审法院判决损失数额过高。综上，一审法院认定事实不清，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明事实，将此案改判或者发回重审。被上诉人武民生答辩称，1.本案从起因到结果，都是由于上诉人的故意干扰答辩人行使村委会主任的权利和干扰村委会工作引起，其结果也是由于上诉人故意殴打答辩人造成的，有乐亭县公安局做出的乐公（庞）刑罚决字（2018）0901号行政处罚决定书证明，对上诉人行政拘留十三日并处罚款七百元。足以证明上诉人在此次案件中承担全部责任的原因和理由。2.一审法院判决被上诉人承担答辩人的全部损失，是根据答辩人的伤情、诊断证明和司法鉴定意见书的情况做出的。3.误工费也是根据司法鉴定意见书的鉴定意见依法做出的。交通费法院认定为300元并不高。交通费一审法院酌定给付300元也属合理。检查费用是医院根据答辩人的伤情和相关规定依规实施的必要的检查，属于合理的、必要的费用，应当由上诉人承担。鉴定费属于合理的、必要的费用，也是必须进行的程序。综上，一审法院判决认定事实清楚，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。武民生向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费等共计人民币10402.42元。二、由被告负担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2018年11月18日8时许，作为村委会主任的原告武民生在主持村零散土地发包时，因对承包土地交纳押金之事存在争议，被告曹家红对原告实施了殴打行为，原告受伤后在乐亭县中医医院住院治疗8天时间，支付医疗费8021.37元。原告伤情，经乐亭县公安局鉴定为轻微伤，并做出乐公（庞）刑罚决字（2018）0901号《乐亭县公安局行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留十三日，并处罚款七百元。2018年12月14日，经唐山证源司法鉴定所出具鉴定意见，原告误工期为自受伤之日起15日，无需护理和营养。因此支付鉴定费600元。现原告起诉要求被告赔偿合理经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费（500元）、司法鉴定费等共计人民币10402.42元。被告辩称其只是打到了原告头部，且原告没有还手，不应该损伤别的地方，故对鉴定书及住院记录中全身软组织损伤、腔隙性脑梗死、肝囊肿、左眼视物模糊原因待查等多项描述及检查不予认可，认为可能做了超范围的过度检查与治疗；对15天的误工期不认可，认为原告没有误工的证明；对交通费500元不认可，认为该费用过高。针对以上所述，被告未提供证据予以证实。原告认为被告所述医疗方面问题应由医院进行解释，原告方所诉数额是根据单据计算所得，误工费是按照农村标准计算，其他的护理费营养费原告没有主张。以上事实经查证属实，有书证、原被告委托代理人当庭陈述可以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担民事责任。现被告曹家红对原告武民生实施殴打行为已经公安机关予以确认，被告亦认可原告未还手，故对原告因此事件造成的损害，被告理应承担赔偿责任。被告主张原告存在过度检查与医疗，造成了损失扩大，并对误工期15日不认可，对此被告未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。被告认为原告主张交通费500元过高，结合双方举证及当庭陈述情况，应酌定交通费为300元为宜。故原告要求的合理经济损失应为医疗费8021.37元、住院期间伙食补助费320元（40元/天×8天）、误工费960元（64元/天×15天）、鉴定费600元、交通费300元，共10201.37元。遂判决：被告曹家红在本判决生效后五日内给付原告武民生合理经济损失10201.37元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹家红负担，此款限被告在本判决生效后五日内交至本院。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人曹家红与被上诉人武民生为同村村民，理应和睦相处，友善待人，遇事应冷静处理。对于此次打架事件已由公安机关予以确认，且上诉人认可对被上诉人实施了殴打，上诉人也承认被上诉人未予还手，故对被上诉人在此次事件中所遭受的合理损失，上诉人理应承担赔偿责任。一审法院综合本案具体情况判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人上诉主张造成本次事件的起因完全是由被上诉人挑衅造成的，被上诉人应负主要责任，并且一审法院判决被上诉人的损失数额也过高，但上诉人对此主张并未提供充分证据予以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹家红负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十月二十五日书记员 房善忠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2301号 申请执行人：牛学龙，男，1946年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：马心兰，女，1946年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：牛桂军，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1226民初3号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人牛桂军在银行的存款7000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈 俊 杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3420号原告：闫安营，男，汉族，1974年11月26日出生，住漯河市郾城区。被告：贾战营，男，汉族，1975年9月19日出生，住漯河市召陵区。原告闫安营与被告贾战营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告闫安营、被告贾战营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经曾凡聚介绍相互认识，被告在2017年10月份找到原告称该厂房急需用钱，2017年11月1日，被告和曾凡聚一起来到原告家中，原告借给被告10万元现金，被告称10万元每月给2000元利息。2018年2月经原告催要，被告推脱不还，诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息，利率按月利率2%，利息从2017年11月1日开始计算，到支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，10万元借款属实，但我只收到了9万元，原告按照5分利息预先扣除了两个月的利息，该款我用了6万元，担保人用了3万元，我已经归还过4.8万元。经审理查明：借款人贾战营2017年11月1日向闫安营出具的借条上显示：今借闫安营现金壹拾万圆整（100000元整）。注明押广鸿豪庭7楼19层1904的购房合同一份。借款人处有贾战营的签名及按印，担保人处有曾凡聚的签名及按印。原告称该10万元借款2017年7月份其以现金方式给了被告5万元，2017年9月份其以现金方式给了被告5万元，借款时约定两个月，利息5分。被告称原告2017年11月1日一次给了其9万元现金。当时说的是5分的利息，借款时间是2个月。原告称被告2018年2月2日或3日还了4.8万元，其中4.2万元是本金，6000元是3个月的利息，利息说的是5分但实际按2分收的。被告称归还的4.8万元是本金，归还4.8万元的时间其记不住了，但有转账记录。在本院告知被告3日内提供转账记录，逾期视为放弃举证后，被告逾期未提供转账记录。本院认为，2017年11月1日被告向原告借款10万元，期限两个月属实，有原告提供的贾战营2017年11月1日向闫安营出具的借条和原告的陈述为证，本院予以确认。虽然被告称原告实际交付其9万元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。由于原、被告均称当时说的是5分的利息，且原告又称实际是按2分收取的利息，故借款利率按月利率2%予以支持。对于被告归还的4.8万元，由于双方未约定归还的是利息还是本金，故本院按原告所称的4.2万元是本金，6000元是3个月的利息予以支持。由于被告未在规定的时间内提供转账记录，故归还时间本院按2018年2月2日予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于截止到2018年2月2日，被告尚欠原告5.8万元本金，故被告应归还原告借款本金5.8万元及利息，利率按月利率2%，利息从2018年2月2日开始计算，到支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告贾战营于本判决生效后十日内偿还原告闫安营借款本金5.8万元及利息，利率按月利率2%，利息从2018年2月2日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告闫安营的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告闫安营负担1135元，被告贾战营负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  李素华二〇一九年十月三十日书 记 员  史文博
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1330行初37号原告：曲令稳，男，1976年12月20日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县卫生健康委员会。统一社会信用代码：11411330MB0P57376R。住所地：桐柏县大禹路中段。法定代表人：李荣生，任主任职务。本院在审理原告曲令稳诉被告桐柏县卫生健康委员会履行法定职责纠纷一案中，原告曲令稳于2019年10月31日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曲令稳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审 判 长  陈新奇人民陪审员  高 源人民陪审员  王 帅二〇一九年十月三十一日法官助理徐明明书记员徐淼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15470号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村101号123-5-2#，统一社会信用代码：91500000696552355Q。法定代表人：彭赣生，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告通用地产重庆有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费17580元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再171号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:陈亚平，女，1960年10月28日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告陈亚平与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5051号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200031号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（陈亚平是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5051号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资48400元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告陈亚平工资48400元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告陈亚平与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告陈亚平向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人陈亚平获得分配金额22970元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监2号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5051号民事调解书；二、驳回以陈亚平为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费505元，由原审原告陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费1010元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3287号 原告：郭某某,男性,汉族。 被告:李某某,男性,汉族。 原告郭某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告欠款400000元,并从2016年1月30日起按照月利率2%支付利息至欠款实际还清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年8月21日被告李某某向姜海峰贷款400000元，约定利息2分，年底还清，原告为此笔贷款提供担保。借款到期后，被告李某某未能偿还，姜海峰要求原告承担担保责任，原告于2014年9月份代被告向姜海峰偿还了该400000元借款。借款偿还后，被告无法立即向原告支付了该400000元，故于2016年1月30日出具欠条一支，并约定按照月息2%向原告支付利息。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能偿还该款项。无奈之下，原告提起诉讼。 被告李某某经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。 原告就自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借据一支，用以证明2012年8月21日被告李某某向姜海峰贷款400000元,约定利息2分,年底付清,由原告郭某某担保的事实； 2、借据一支，用以证明2014年9月20日原告替被告偿还了400000元贷款后，被告于2016年1月30日向原告出具了400000元的借据一支，约定利息按照信用社利息计算。 本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举的证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月21日被告李某某向姜海峰贷款400000元，约定月利率20‰，年底还清，原告为该笔贷款提供担保。借款到期后，被告李某某未能偿还，原告于2014年9月20日替被告向姜海峰偿还了400000元，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一支，约定利息按照信用社利息计算。后经原告催要，被告分文未付。故涉诉到本院。 本院认为，原告为被告提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”故对原告请求偿还借款本金，本院予以支持。原告请求资金垫付期间的利息明显高于法律规定。被告自原告垫付之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，亦符合社会的价值取向。被告李某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某代为清偿款人民币400000元及利息（年利率按6％计，利息从2016年1月30日起至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年十月二十一日 书记员  王文波
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0923行审25号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心4号楼。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理湖北益嘉林业发展有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理湖北益嘉林业发展有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园1号。法定代表人李某。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2019年10月18日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人湖北益嘉林业发展有限公司劳动保障监察行政处理一案于2019年1月23日作出的云人社处字﹝2019﹞003号劳动保障监察行政处理决定。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社处字﹝2019﹞003号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司在工资发放方面存在问题，未支付晏名权等41名员工及张全山等11名民工的工资合计壹佰柒拾贰万玖仟叁佰壹拾陆元（￥1729316.00元）。云梦县人力资源和社会保障局分别于2018年12月13日、12月17日向其送达了云人社监令字﹝2018﹞101号、云人社监令字﹝2018﹞102号《劳动保障监察限期改正指令书》，限湖北益嘉林业发展有限公司七日内把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但湖北益嘉林业发展有限公司逾期仍未改正和未报送改正情况材料，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年1月16日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北益嘉林业发展有限公司送达了云人社处告字﹝2019﹞003号《劳动保障行政处理事先告知书》，告知湖北益嘉林业发展有限公司三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，但湖北益嘉林业发展有限公司逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2019年1月23日作出云人社处字﹝2019﹞003号《劳动保障监察行政处理决定书》，同时作出行政处罚决定书（另案处理），责令湖北益嘉林业发展有限公司支付晏名权等41名员工及张全山等11名民工的工资合计壹佰柒拾贰万玖仟叁佰壹拾陆元（￥1729316.00元）。同日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北益嘉林业发展有限公司送达了该处理决定书，并告知了被执行人湖北益嘉林业发展有限公司相关权利，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年7月26日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监处催字﹝2019﹞002号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，书面催告被执行人湖北益嘉林业发展有限公司自动履行义务，但被执行人湖北益嘉林业发展有限公司在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社处字﹝2019﹞003号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县人力资源和社会保障局云人社处字﹝2019﹞003号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一九年十月二十五日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2278号之一申请执行人:中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号。负责人：尹云岳，行长。被执行人:姜文彪，男，1981年4月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人姜文彪借款合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2099号民事判决书，申请执行人于2019年7月4日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2099号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年十月三十一日书记员  胡伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2695号之二申请执行人：耿顺德，男，1952年7月25日，汉族，住河南省登封市。被执行人：陈顶明，男，1966年12月26日生，汉族，住河南省光山县。申请执行人耿顺德与被执行人陈顶明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民再43号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出执行裁定，将被执行人名下豫Ｓ×××××别克牌汽车予以查封。根据申请执行人申请，本院依法对被执行人名下豫Ｓ×××××别克牌汽车一辆进行了网上询价。本院已将评估报告送达双方当事人。现申请执行人申请，对上述车辆予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人陈顶明名下豫Ｓ×××××别克牌汽车一辆予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十月十六日书记员 常自然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25456号原告广州酷宝儿网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3201房之自编B单元（仅限办公用途）（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440101304313671Y。法定代表人朱嘉玲。委托代理人麦倩菁，女，汉族，1983年2月27日出生，身份证住址广州市天河区，系该公司员工。委托代理人霍杰斌，男，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，系该公司员工。被告深圳可思美科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区7号侨德科技园厂房A栋三楼301，统一社会信用代码914403000685579648。法定代表人黄万富。上述当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付固定服务管理费136000元及利息（以136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从付款期限届满日的次日起算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月9日为5672.88元）；2、被告承担本案诉讼费及可能产生的公告费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告深圳可思美科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告签订《深圳可思美科技有限公司（CosBeauty）网店代运营合同》，约定原告为被告提供互联网电商平台（仅限天猫旗舰店）的全面管理服务，固定服务管理费为每月8万，按月收取，不满月则分拆按天计算。协议履行期限从签订之日起一年内有效。双方达成协议后，原告依约提供网络运营管理服务，自2018年8月1日至2018年9月21日共产生服务管理费136000元。2019年6月26日，原告向被告发送律师函，要求被告收到函件后七日内支付该笔款项。因被告逾期未付款，原告遂向本院提起诉讼。判决结果及理由本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本案系合同纠纷，原、被告订立的《深圳可思美科技有限公司（CosBeauty）网店代运营合同》合法有效，原告提供服务后，被告应当按合同约定支付货款。根据我国《合同法》的相关规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。据此，原告诉请被告支付服务管理费136000元于法有据，本院予以支持。因被告未按约定付款，故原告主张利息损失，本院亦予以支持。利息自原告起诉之日即2019年8月20日起按同期银行贷利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳可思美科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州酷宝儿网络科技有限公司支付服务管理费136000元及利息（利息自2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十月三十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执430号 申请执行人刘宇春，女，壮族，1964年8月14日生，住富宁县。 被执行人黄彩玉，女，壮族，1976年4月26日生，富宁县。 关于申请执行人刘宇春与被执行人黄彩玉民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）云2628民初943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄彩玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宇春于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘宇春与被执行人黄彩玉自愿达成和解协议：一、申请执行人刘宇春申请执行标的为11000元；二、黄彩玉已支付刘宇春坤借款700元，余下未履行的10300元，其于每月28日前履行700元，直至付清为止。申请执行人刘宇春撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2019）云2628执430号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 焱
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10248号原告：杜建军，女，1974年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杜建军与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息23713元，并承担违约金3095元，合计26808元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为629114元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月1日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为629114元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21234.75元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2252.23元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息21234.75元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2252.23元，合计23486.98元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杜建军2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息21234.75元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2252.23元，合计23486.98元。二、驳回杜建军的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担205元，杜建军承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢481号申请执行人：黄兴秀，女，1968年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：巫山，男，1973年4月1日生，汉族，住重庆市巴南区。黄兴秀与巫山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）永法民初字第07418号民事判决书已经发生法律效力。因巫山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄兴秀于2015年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人巫山支付赔偿款43045元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、公告费560元，并承担本案执行费用。因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年12月17日作出（2015）永法民执字第02603号执行裁定书终结该次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年4月4日申请恢复执行。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，冻结并扣划了被执行人巫山银行存款3409.32元支付申请执行人。查封了被执行人巫山所有的房产一套，因执行标的较小，申请执行人要求不予处置该房产。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人巫山纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人黄兴秀尚有赔偿款43045元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、公告费560元未能执行兑现（已支付的3409.32元据实予以抵扣），本案执行费550元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月二十九日书记员  黄 栋
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1156号申请执行人：裴应彬，男，汉族，1977年01月16日，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人裴应彬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1249号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人裴应彬向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4200元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1156号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10700号原告：闫睿，女，1988年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁善美国际美容美发有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路都市花园广场，统一社会信用代码91370811MA3CBN938K。法定代表人：孔雁，总经理。委托诉讼代理人：徐春雷，男，1987年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：房盼，女，1984年11月1日出生，汉族，住，系该公司员工。原告闫睿与被告济宁善美国际美容美发有限公司（以下简称：善美公司）美容美发服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫睿、被告善美公司的委托诉讼代理人徐春雷、房盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告充卡金5000元及相应违约金；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月20日在济宁善美国际美容美发有限公司充值5000元办理美容卡一张，卡内包含9个月年卡一张（年卡范围：店内所有项目自选，在使用期限内无限制，年卡可随时报停，服务期内所有项目均不受限制，服务不打折，若有不满，可不计当日时间），VIP卡可随时报停，报停不限次数。开卡使用3个月后，因个人原因报停，于2019年4月再次开卡，在卡内剩余6个月未使用期限内，被对方拒绝停止店内一切服务。另外有10次药浴，10次以上全身SPA以及身体套盒一个被拒绝使用。之后原告投诉12345，并电话回复，协商处理，双方协商不成，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，请法院公判。被告善美公司辩称，原告所陈述不属实，原告在被告店内每次做的项目都有纪录，也有原告的签字。原告说去12345协商被告也陪协商了，当时协商时原告也同意了，协商内容是原告指定时间进行美容，如果不满意就赔偿3000元违约金。被告已经给原告做了很多服务。VIP卡还剩余5个月，被告同意继续履行合同。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了充值协议一份，证明VIP卡原告已使用了3个月，还剩余6个月，99次身体项目卡已经消费完，10次药浴换成身体项目，套盒未使用，按照约定未使用的还可以继续使用。被告对该证据的真实性无异议，9个月的年卡当时因为原告迟到才没有做成，要求原告一个星期做一次，因为不可以做太多次。原告给被告发信息说把她的后背弄破了。该卡于2017年8月20日开卡，服务至2018年10月24日，再一次开卡为2018年11月，最早是2012年在济宁美思营美容美发有限公司办理的，该钱也交给了济宁美思营美容美发有限公司的店铺。被告为支持其主张，依法向本院提交了消费记录一份，证明该卡于2017年8月20日开卡，服务至2018年10月24日报停，再一次开卡为2018年11月。按照规定次卡需要签名，年卡不需要签名，原告的年卡实际已消费了4个月，尚余5个月。原告对该证据的真实性无提异议，签名属实。认为VIP开卡时间是2017年8月20日，2018年10月24日报停，暂停使用年卡期间一直在使用次卡，次卡可以单独使用，没有开通年卡，再次开通年卡是2019年4月18日，以后被告就没再让原告消费，VIP年卡应该剩余7个月。证据中还剩5个月计算有误。以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2012年，原告闫睿在济宁美思营美容美发有限公司办理美容美发VIP会员卡一张，后该公司因故停止了服务。经协调，2017年8月20日，原告闫睿与被告善美公司签订《济宁善美国际美容美发有限公司充值协议》，协议约定：“2018年8月20日甲方闫睿在乙方济宁善美国际美容美发会所充值5000元办理美容卡一张，卡内项目包括九个月年卡一张，年卡范围为店内所有项目自选，在使用期内无限制做，年卡可报停，服务期内店内所有项目均不限制，服务始终如一，绝不打折，若有不满可不计当日时间。VIP年卡可报停，报停不限次数。甲方在乙方店内做项目，乙方保证甲方做预约和要求拿的产品有货，VIP年卡服务期间因断货造成的损失，不计入服务时间。充值卡和VIP年卡可在各分店使用，甲方在乙方做美容项目，乙方负责提供洗发吹发服务。甲方充值卡项目为99次身体项目卡，一张VIP年卡（9个月），10次药浴，10次以上全身SPA（价值4980元套盒一个），乙方违约赔偿甲方剩余金额50%（即充值5000元后50%）以及违约金1500元，共4000元。”该合同由甲方原告闫睿签名，乙方由被告善美公司店长房盼签名并加盖善美公司公章。上述合同签订后，原告充值5000元并在被告处接受了多次多种项目的服务消费。据被告提供的原告闫睿的顾客档案记载：2018年10月24日VIP年卡报停，剩余5个月。2019年4月18日VIP年卡重新开通卡。上述记载均有原告签名确认。后双方在履行合同过程中产生争议，对不能继续履行合同的原因双方各执一词：原告认为被告拒绝继续提供服务，被告则认为是由于原告的失约造成的，双方当事人对各自的主张，均未提交证据。本院认为，原、被告签订的《济宁善美国际美容美发有限公司充值协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”与普通商事合同相比较而言，美容美发服务合同具有一定的特殊性，消费者对提供服务者享有自主选择的权利，消费者对提供服务者的信赖是合同履行的基础。本案中，原告对被告已失去信赖，合同已无继续履行的必要和可能，原告不同意继续接受被告的服务，要求解除合同，本院予以准许。鉴于充值协议所约定的99次身体项目、10次药浴（已折算为次卡）、10次以上全身SPA原告已消费完毕，9个月VIP年卡亦已使用4个月，且在签订合同时，原告领取了SPA套盒一个，因上述服务项目及物品未约定单价，无法计算价值，合同解除后，对尚未履行的部分，被告可酌情予以退还。综合以上因素，本院认定被告退还原告2000元较为合理，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告存在违约行为，其主张违约金，缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告闫睿与被告济宁善美国际美容美发有限公司于2017年8月20日签订的《济宁善美国际美容美发有限公司充值协议》予以解除；二、被告济宁善美国际美容美发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告闫睿VIP充值款2000元；三、驳回原告闫睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年十月三十日书记员  辛忠思
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8613号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：王思维，女，1982年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告王思维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年10月31日以双方达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚 梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1735号申请执行人：王晓虎，男，1986年10月26日生，汉族，现住常州市钟楼区。被执行人：蒋波，男，1977年8月25日生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。申请执行人王晓虎与被执行人蒋波服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4034号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告蒋波于本判决生效之日起十日内向原告王晓虎支付欠款25000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人蒋波名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月17日），无可供执行的存款；查封其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆，下落不明（查封期限2019.7.5-2021.7.4），查询其名下无不动产登记信息。另本院依法将被执行人蒋波限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人蒋波名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月17日），无可供执行的存款；查封其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆，下落不明（查封期限2019.7.5-2021.7.4），查询其名下无不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初4034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月十六日书记员  夏 韵
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6656号 原告：李敏杰，女，1980年7月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：张勇，男，1978年10月16日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告李敏杰与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2019年5月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告于2018年7月12日、8月15日、8月20日、10月27日、11月29日共分五次向原告借款80000元，并承诺于2019年5月29日还款。到期后，被告至今没有还款，原告无奈，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份、《欠条》三份作为证据，本院进行了证据审查。根据原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告向原告出具《借条》，载：“今张勇借李敏杰人民币现金贰万元整（20000元），空口无凭，特立此据”。2018年8月15日，被告向原告出具《欠条》，载：“今张勇欠李敏杰人民币（5000）元整，（伍仟）元整，于2018年8月29日前还。口说无凭，特立此据”。2018年8月20日，被告向原告出具《欠条》，载：“今张勇欠李敏杰人民币（5000）元整，（伍仟）元整，于2018年8月29日前还。口说无凭，特立此据”。2018年10月27日，被告向原告出具《借条》，载：“今张勇借李敏杰现金壹万伍仟元整（15000.00元），口说无凭，特立此据”。2018年11月29日，被告向原告出具《借条》，载：“今张勇（××××××）向李敏杰借到现金叁万伍仟元整（35000元整），借款期限2018年1月29日至2019年5月29日止，到期还清全部欠款。口说无凭，特立此据”。同日，被告向原告出具《收条》，载：“从2018年7月12日到2018年11月29日止，张勇从李敏杰处借到人民币捌万元整（80000.00元整）。张勇共收到李敏杰人民币捌万元整（80000.00元整），收款方式转账及现金”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》、《欠条》系其本人真实意思表示，证明其于2018年7月12日至2018年11月29日期间向原告借到款项共计80000元。其中10000元约定还款期限为2018年8月29日，35000元约定还款期限为2019年5月29日，其余35000元未约定还款期限。现约定的还款期间均已届满。未约定还款期限的部分，按照《中华人民共和国合同》第六十一条、第六十二条的规定，原告在给予被告必要准备时间后有权随时主张返还。综上，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告的利息请求。原、被告双方未对借期内的利率和逾期利率作出约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权自被告逾期之日起按照年利率6%的标准向被告主张逾期利息。即原告有权要求被告自2019年5月30日起支付借款45000元的逾期利息，其余35000元被告应自原告起诉之日即2019年7月26日起支付逾期利息。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏杰借款本金80000元及利息（以45000元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止，以35000元为基数，自2019年7月26日起至实际付清之日止，均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告李敏杰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇一九年十月十一日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1121号申请执行人：高台县富农打井队。被执行人：高台县澳泰房地产开发有限责任公司。申请执行人高台县富农打井队与被执行人高台县澳泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）甘0724民初2976号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人高台县澳泰房地产开发有限责任公司给付申请执行人高台县富农打井队打井款125280元，承担利息6000元，合计131280元，于2019年3月15日前一次性付清。案件受理费1540.5元由被执行人高台县澳泰房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县澳泰房地产开发有限责任公司未按期限履行，申请执行人高台县富农打井队于2019年6月6日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人高台县澳泰房地产开发有限责任公司与申请执行人高台县富农打井队自愿达成如下和解协议：本案执行标的131280元，案件受理费1540.5元，合计132820.5元，由被执行人高台县澳泰房地产开发有限责任公司于2020年1月10日前履行66410.5元，2020年5月30日前履行66410元。若逾期则按原调解书执行。申请执行人高台县富农打井队已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1121号案件的执行。若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十五日书记员  张兆玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞云，女，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安建邦，男，1973年11月31日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成云，男，1971年4月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审被告）：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：内蒙古温馨园房地产开发有限公司。法定代表人：许争光，该公司董事长。一审被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵霞，该公司董事长。再审申请人王瑞云、安建邦、齐璋因与被申请人李成云、二审上诉人李龙及一审被告张利军、内蒙古温馨园房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞云、安建邦申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终707号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1772号民事判决，依法改判驳回李成云要求王瑞云、安建邦承担责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李成云承担。事实与理由：（一）原审法院在无其他任何证据，甚至王瑞云、安建邦有充分反证的情况下，仅依据《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》（以下简称房产划拨合同）中出现了王瑞云、安建邦的姓名即认定王瑞云、安建邦与张利军、齐璋、李龙存在合伙关系是完全错误的。事实上，张利军、齐璋、李龙在温馨园16号楼项目上是合伙关系，与王瑞云仅是借贷关系，安建邦仅是房产划拨合同中王瑞云的代签字人，安建邦与张利军、齐璋、李龙无任何关系。（二）王瑞云、安建邦在二审中提供的另一案件的开庭笔录，足以证明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系，但原审法院却错误的认为另一案件的立案时间及作出判决时间均晚于本案一审，从而导致严重错判。（三）王瑞云、安建邦从未与张利军、李龙、齐璋签订过合伙协议，也从未参与过张利军、李龙、齐璋的任何合伙事务，因此更能充分说明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系。齐璋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定，请求：撤销杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初字第1772号民事判决以及巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终707号民事判决。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。（二）一、二审法院认定的证据是伪造的。（三）李成云与张利军存在恶意串通损害齐璋合法权益、妨害诉讼的行为。根据《民法通则》规定，合伙的经营决策，由全体合伙人共同决定。在本案中张利军既不是合伙的负责人，也不是合伙的委托执行人，无权向李成云出具欠条。杭锦后旗温馨园16号楼工地的账务合伙人事前有约定，只有李龙和张利军共同签字，才能入共同聘请的会计薛东的账。张利军认可的李成云的账务既没有入库单，也没有李龙签字，也没有进入合伙人的账务。李成云没有向温馨园16号楼工地供电料的事实。2017年2月22日杭锦后旗清欠办调查笔录中反映，何建龙承包张利军的电工重工，包工包料，再出现李成云的82600元电料款不符合常理。作为土建重工，齐璋只负责买一个一级配电箱与开发商的电源连接即可。而张利军在2012年6月9日从账上报销过工地购置电线电缆及一级配电箱。因此李成云温馨园16号楼电料款欠条纯属虚构，是与张利军恶意串通的。本院经审查认为，王瑞云、安建邦称王瑞云与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系，之所以在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中乙方法人及合伙人（签章）处由其丈夫安建邦代其签字，是因其与张利军存在借贷关系，为了尽快让张利军还款而签名。对此本院认为，一审中，张利军、李龙、齐璋均认可王瑞云是合伙人，王瑞云和其丈夫安建邦均认可《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》上的签名系王瑞云委托安建邦代签，王瑞云与其丈夫安建邦均为具有完全民事行为能力的人，应当知道在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中以乙方合伙人的身份签名的后果，以合伙人名义签名的后果即是对其合伙人身份的认可。故王瑞云称其与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系的主张缺乏事实和法律依据，亦与常理不符。齐璋称李成云与张利军恶意串通，损害其合法权益。齐璋对与张利军等存在合伙关系不持异议，李成云向工地供应电料，张利军作为合伙人，就已完工程与李成云进行结算，并出具了《欠条》，该行为对其他合伙人均有约束力。齐璋认为合伙人张利军的行为损害其作为合伙人的利益，可通过合伙关系另行主张。王瑞云、安建邦及齐璋的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞云、安建邦、齐璋的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月十二日书记员  莎日娜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4470号原告李江波，男，1974年3月1日生，汉族，住长垣县。被告林玺，男，1979年10月7日生，汉族，住长垣县。原告李江波诉被告林玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。在审理过程中，李江波于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李江波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李江波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李江波承担。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  李少康二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘兴仁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1257号上诉人（原审原告、反诉被告）：成都环境工程建设有限公司,住所地四川省成都市武侯区武科西四路9号2-3层，统一社会信用代码915100002018067993。法定代表人：税建文。委托诉讼代理人：谭金锋，四川信和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司,住重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号,统一社会信用代码91500231305188307E。法定代表人：熊成清，经理。委托诉讼代理人：白永刚，重庆树深律师事务所律师。上诉人成都环境工程建设有限公司、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服垫江县人民法院(2018)渝0231民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人成都环境工程建设有限公司上诉请求：一、请求依法撤销垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初5661号民事判决书中的第一项、第二项内容并依法改判重庆市垫江县联科房地产开发有限公司向其支付凤御牡丹项目2#、3#、4#、5#、6#楼及地下车库工程欠款13187211.51元及利息、退还履约保证金2000000元及利息，并支付停工损失100000元，共计16187211.51元及利息(利息从2018年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)二、本案诉讼费用由重庆市垫江县联科房地产开发有限公司承担。事实和理由：1.重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应支付凤御牡丹项目2#、3#、4#、5#、6#楼及地下车库工程欠款的数额应为13187211.51元。根据一审法院查明的事实，重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应。支付凤御牡丹项目2#、3#、4#、5#、6#楼及地下车库工程总价款为38809211.51元，我公司对该部分事实无异议，但一审法院认定重庆市垫江县联科房地产开发有限公司已支付的工程款金额为301220000元，属认定有误。因上述已支付的30122000元工程款中，包含了重庆市垫江县联科房地产开发有限公司已支付的1#楼工程款4500000元，而本案我公司请求支付的工程款中不包含1#楼的工程款，故重庆市垫江县联科房地产开发有限公司已支付的2#、3#、4#、5#、6#楼及地下车库工程款实际应为25622000元，即该公司还应向我公司支付的工程欠款数额应为13187211.51元(38809211.51元-25622000元)，所以原判决对于重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应付工程欠款数额的认定有误，应当依法予以纠正。2.重庆市垫江县联科房地产开发有限公司向我公司退还保证金共计200000元的条件已达到，其应退还保证金的金额为200000元而非1000000元。我公司与重庆市垫江县联科房地产开发有限公司签订的施工合同约定，履约保证金在施工完成2#、3#、4#、5#楼工程主体全部完工时退还100000元，在施工完成1#楼、6#楼工程主体全部完工后退还100000元。一审法院认定2#、3#、4#、5#、6#楼工程主体全部完工，我公司对上述事实无异议。但根据重庆市垫江县联科房地产开发有限公司与我公司签订的《凤御牡丹项目1#楼补充协议》(二审新证据)可知:2018年10月15日1#楼工程已完成砖砌体。即2018年10月15日1#楼的主体就已经完工，已达到了退还1000000元保证金的条件。既然1#、2#、3#、4#、5#、6#楼工程主体均完工，则重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应退还2000000元保证金而非1000000元，所以原判决对于退还保证金的金额认定有误，应当依法予以纠正。二、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应支付给我公司的停工损失1000000元有相应证据予以支撑，应当得到支持，一审法院对于该部分的事实认定有误，应当依法予以撤销。根据我公司在一审中举示的2017年1月6日会议纪要内容载明，重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应支付100000元的停工损失，且郑伟作为重庆市垫江县联科房地产开发有限公司的实际负责人之一，也在会议纪要上进行了签字确认。我公司认为，该会议纪要有双方代表签字，真实合法有效，对双方均有约束力，并且对停工事实及停工损失的金额进行了确认，双方应按照会议纪要的内容来履行相关义务，即重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应向我公司支付停工损失100000元，所以原判决对于该部分事实认定有误，应当依法予以纠正。上诉人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初5661号反诉《民事判决书》第三项，并依法改判支持其诉讼请求。2、成都环境工程建设有限公司承担一审反诉费及二审上诉费。事实和理由：成都环境工程建设有限公司工期严重滞后，应承担工期损失。《建设工程竣工验收意见书》明确记载了2、3、4、5号楼开竣工时间(2014年12月30日至2018年8月26日)，成都环境工程建设有限公司工期严重滞后，而各方往来函件也证实成都环境工程建设有限公司未能按照各节点工期要求施工，成都环境工程建设有限公司也未就延误的抗辩理由进行举证。一审以施工许可证时间否定工期延误事实，认定错误，应予以纠正。本院认为，案涉1#、2#、3#、4#、5#、6#属于一个建设工程施工合同中的内容，双方在一审中仅主张了2#、3#、4#、5#、6#楼的相关结算等事宜，但当事人在二审中又均举示新证据，显示包括1#楼在内的案涉全部工程现在已经全部竣工。双方现在在二审中的争议主张又涉及1#楼的内容。因此，本案建设工程应当统一结算为宜，若将部分工程另案解决，将增加当事人的诉累，不利于纠纷的解决。《凤御牡丹项目1#楼补充协议》说明本案仍有部分事实需查实。由于部分工程结算未经一审审理，本案二审组织双方当事人对有关问题调解未果，二审不宜径行判决，为进一步查清本案事实，了息纠纷，本院将本案发回重审。一审法院在重审中应结合整个工程，合理认定支付款项的性质，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销垫江县人民法院(2018)渝0231民初5661号民事判决；二、本案发回垫江县人民法院重审。成都环境工程建设有限公司预交的二审案件受理费57300元，重庆市垫江县联科房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14920元均予以退回。审 判 长 陈雪梅审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一九年十月十六日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行员工。被告：皮凤芝，女，1959年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市易县厂城村。法定代表人：刘亭。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。中国农业银行股份有限公司易县支行与皮凤芝、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2019年10月29日庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告负担。审判员  张凯慧二〇一九年十月二十九日书记员  常林峰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4557号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。法定代表人：陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）被告：杨应红，男，云南省文山市人，汉族,现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告杨应红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2019年10月21日以原、被告双方达成庭和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年十月二十一日书记员  李方铃
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5118号 原告:李永欢，男，1985年6月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被告:吴克群，男，1978年11月4日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告李永欢与被告吴克群租赁合同纠纷一案，本案于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李永欢到庭参加诉讼，被告吴克群经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李永欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混泥土罐车租赁费15160元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原被告签订《混泥土罐车租赁合同》，被告使用原告的罐车在鸡场坪镇七棵树村甲方指定的合同段内运输混泥土。罐车租金为12000元/月，被告租用了三个月，双方结算后，吴克群向原告出具《工程结算单》，三个月租金为36000元，减去修理费840元，应付35160元。后吴克群委托杨崇敬代为付款，2018年8月，杨崇敬代为支付了10000元;2019年4月17日，杨崇敬要求原告签订《承诺书》，原告向杨崇敬出具《承诺书》后，杨崇敬又代为支付了10000元，余款15160元至今未付，原告要求吴克群支付，吴克群避而不见，电话关机。为此，原告只能起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴克群未作答辩，也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2018年4月14日，原被告签订《混凝土灌车租赁合同》，被告租用原告混凝土灌车用于盘州市鸡场××树村组组通工程的混凝土运输，约定包月租赁，租金为12000元/月。2018年7月16日，原被告对租金进行结算，被告向原告出具内容为“今有李永欢灌车一辆在鸡场××树村组组通工程中，共运3个月×12000.00元=36000元（叁万陆仟元整），减去840元修理费，应付35160.00元（叁万伍仟壹佰陆拾元整），注：以2018年4月14日至2018年7月14日止，付款时间：本月20日，以此为据，其它无任何欠款依据。此据，欠款人：吴克群，2018年7月16日”的《工程结算单》，之后被告又向原告出具《委托付款书》，委托杨崇敬代付其所欠租金，杨崇敬支付了原告20000元的租金后未再支付，原告于2019年6月6日诉至本院，要求被告支付所欠租金15160元。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告的身份证复印件、《混凝土灌车租赁合同》《工程结算单》《委托付款书》《承诺书》在案证实，足以认定。 本院认为，本案从原告的陈述，结合原告提交的《混凝土灌车租赁合同》《工程结算单》《委托付款书》《承诺书》可以确认被告因盘州市鸡场××树村组组通工程施工需要，与原告签订《混凝土灌车租赁合同》，租用原告混凝土灌车，约定包月租赁，灌车租金12000元/月及双方于2018年7月16日对租金进行结算，被告应付原告租金35160元，后案外人杨崇敬代被告支付原告租金20000元，余款15160元至今未支付的事实。故原被告签订《混凝土灌车租赁合同》，被告租用原告混凝土灌车及双方对租金进行结算的行为是双方真实意思，合法有效，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告支付灌车租金15160元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴克群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李永欢租金15160元。 如被告吴克群未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告吴克群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张元生 人民陪审员  顾典考 二〇一九年十月八日 书 记 员  张凤美
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6693号原告：洪安存，女，1977年6月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被告：广州保璐丰置业有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号1314房，统一社会信用代码91440101MA59FC9W8F。法定代表人：张志兵。被告：郑伟雄，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省龙川县，原告洪安存诉被告广州保璐丰置业有限公司、郑伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月22日以原告已与两被告达成庭外和解并签署协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪安存撤回起诉。本案受理费324元，由原告洪安存负担。审判员  何彤文二〇一九年十月二十二日法官助理廖活年书记员谢芝华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3355号罪犯徐老四，男，1981年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年3月13日作出（2015）曲中刑初字第17号刑事判决，以被告人徐老四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐老四减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月8日起至2028年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1121号 申请执行人：赵福勇,男性,1961年9月27日出生,住五莲县； 被执行人：辛长款,男性,1977年12月7日出生,住平度市。 赵福勇与辛长款买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1901号判决书，已发生法律效力。辛长款未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人赵福勇于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。申请执行标的5025.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人辛长款送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人辛长款在财富通账户存款5075.00元，利息申请执行人自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵福勇与被执行人辛长款买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月三十一日