wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30861号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街**首层A铺。法定代表人：陈子利。委托代理人：王利明，系该司员工。被告：谭正华，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告广州市奎通运输有限公司与被告谭正华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托代理人王利明、被告谭正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，由被告协助原告办理将粤Ａ×××**号车辆和档案过户变更到被告名下；2．被告赔偿原告为粤Ａ×××**号车辆产生的2018年办证费600元、2019年1月至8月办证费400元，2018年交强险保费1850元、三者险保费2575.47元；3．本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的粤Ａ×××**号货车登记在原告名下，委托原告办理该车所有证件年审等事宜，期间自2015年12月9日至2016年12月8日，期间一切费用由被告负担，其他税费等应由被告及时交款给原告代缴。合同签订后，原告依约履行，但被告自2018年8月至今未按合同约定交纳涉案各类费用，被告的行为已经构成违约。被告谭正华辩称：不同意原告的诉请。我已经向奎通公司支付2018年的费用2000元，另外2017年挂靠车辆曾经出过一次事故，当时我向受害人垫付了2680元，后来保险公司又向原告理赔了2680元，该款原告并无归还给被告，应抵扣2018年部分保险费和挂靠费，我还另外现金交了约4600元，但无法提供收据等。2019年的费用确实未交。我方同意按原告的诉请于2019年10月14日解除合同，并同意支付2019年1月至8月期间的办证费400元，也同意协助办理涉案车辆的过户手续。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原、被告签订《车辆委托服务承诺合同》，双方约定由被告将其购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在原告公司经营，期间自2015年12月9日至2016年12月8日，被告每年应向原告交纳挂名手续费600元；由被告委托原告代为办理车辆所有证照审理、车辆投保等事宜，期间产生的税费等由被告交给原告代为缴纳；挂靠车辆每年须同意由原告投保500000元商业三者险和交强险，费用由被告负担；合同期满后未续签的，视为默认续签，按本合同条款继续履行，直至续签新合同为止。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，粤Ａ×××**号车辆登记在原告名下，由被告实际经营，合同期限届满后，双方并无续订新的合同，而是按原合同约定的条件继续履行。原告于2018年为被告挂靠的粤Ａ×××**号车辆投保了500000元商业三者险和交强险，分别垫付保险费2575.47元和1850元，原告在诉讼中确认被告已经交纳2018年度费用2000元，并收到挂靠车辆一笔保险理赔款2695元。诉讼中，原、被告同意于庭审当日解除合同，被告亦同意向原告支付2019年1月至8月期间的挂靠费400元，并同意协助原告办理挂靠车辆过户手续。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》、保险单、发票、微信转账记录和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告订立的挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告于2018年为挂靠车辆投保垫付保险费4425.47元，被告另需向原告支付当年挂靠费600元，共计5025.47元，原告确认被告已经交纳2018年度费用2000元，并收到挂靠车辆一笔保险理赔款2695元，共计4695元，两相抵扣后，被告仍应向原告支付330.47元。原、被告同意于庭审当日解除合同，被告亦同意向原告支付2019年1月至8月期间的挂靠费400元，并同意协助原告办理挂靠车辆过户手续，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广州市奎通运输有限公司与谭正华于2015年12月9日签订的《车辆委托服务承诺合同》于2019年10月14日解除；二、于本判决生效之日起十五日内，谭正华协助广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××**号车辆过户至谭正华名下的变更登记手续；三、于本判决生效之日起十五日内，谭正华向广州市奎通运输有限公司支付2018年度的保险费、挂靠费330.47元以及2019年1月至8月期间的挂靠费400元；四、驳回广州市奎通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由原告广州市奎通运输有限公司负担22元，由被告谭正华负担3元（原告已预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一九年十月二十九日书记员  周家怡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5978号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初347号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：何辉斌，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人何辉斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人何辉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日凌晨，被告人何辉斌、被害人何某1与朋友相约在惠州市大亚湾区西区街道龙海三路的一个宵夜档喝酒、吃宵夜，吃宵夜期间何辉斌喝了约3两老村长牌白酒。吃完宵夜后，何辉斌驾驶何某1所有的无号牌二轮摩托车（车架号：06900），载着何某1往深圳方向行驶。行驶至西区街道龙海三路与龙山五路交汇处时，何辉斌驾驶的二轮摩托车因碰撞路边指示牌发生事故，致使何某1当场死亡。后大亚湾区公安局对该起事故出具交通事故认定书，认定被告人何辉斌负事故全部责任。2019年7月16日至22日，被告人何辉斌的家属向被害人何某1的家属证人何某2陆续赔付14万元人民币，何某2对何辉斌出具谅解书表示谅解。上述事实，被告人何辉斌在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、谅解书、入账汇款业务凭单，证人何某2、胡某、甘某的证言，被告人何辉斌的供述和辩解，司法鉴定检验报告书、鉴定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通肇事现场照片，视频光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何辉斌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何辉斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何辉斌归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；案发后由其家属代为赔偿被害人家属，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何辉斌有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年至三年的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人何辉斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十月十一日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执638号 申请执行人：梁正兵，男，布依族，1989年10月21日生，贵州省兴仁县人，住贵州省安龙县。 被执行人：代麟，男，黎族，1987年8月18日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行梁正兵申请执行代麟合同纠纷一案中，现申请执行人梁正兵自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  罗昌文
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执671号本院在执行申请执行人刘菊先与被执行人詹火生机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人詹火生履行了法律文书确定的义务，申请执行人刘菊先向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25344号原告：北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼6层614。法定代表人：侯学宾，副董事长。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市奕明律师事务所律师。被告：邓顺平，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。原告北京世纪摇篮网络技术有限公司（以下简称世纪摇篮公司）与被告邓顺平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪摇篮公司的委托诉讼代理人程秀敏，被告邓顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪摇篮公司向本院提出诉讼请求：1.邓顺平向世纪摇篮公司支付因工作过失而给世纪摇篮公司造成的损失1385783.36元、因未依法进行工作交接而给世纪摇篮公司造成的损失1385783.36元；2.本案诉讼费用由邓顺平承担。事实和理由：世纪摇篮公司的“摇篮孕育APP”的源代码在邓顺平保管期间损坏，虽然没有证据证明“摇篮孕育APP”是邓顺平损坏的，但世纪摇篮公司已要求邓顺平修复“摇篮孕育APP”，但邓顺平未能修复；同时，由于为邓顺平开通远程访问、下载“摇篮孕育APP”账号和密码的人员，以及知悉远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码的其他员工均先于邓顺平离职，世纪摇篮公司亦不清楚上述人员是否进行了离职交接或者是否有交接材料，而邓顺平在离职时未将远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码交接给世纪摇篮公司，故邓顺平应按照“摇篮孕育APP”两年的开发期间的开发组技术人员的薪酬总额的标准向世纪摇篮公司支付因其工作过失及未依法进行工作交接而给世纪摇篮公司造成的损失。世纪摇篮公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1388号裁决书的裁决。邓顺平辩称，邓顺平并非“摇篮孕育APP”开发组的成员，“摇篮孕育APP”的源代码存储于世纪摇篮公司小机房的服务器中，邓顺平不具备保管、开发“摇篮孕育APP”源代码的权限，只是具有远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的权限，“摇篮孕育APP”并非邓顺平所损坏，且邓顺平在离职后已与世纪摇篮公司的董事长交接了“摇篮孕育APP”源代码的远程访问、下载的账号和密码。邓顺平同意京开劳人仲委的裁决，不同意世纪摇篮公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓顺平于2007年11月13日入职世纪摇篮公司，世纪摇篮公司于2014年1月12日与邓顺平签订了无固定期限劳动合同。邓顺平在世纪摇篮公司与其签订无固定期限劳动合同时的工作岗位已为高级开发经理。世纪摇篮公司主张其公司于2018年12月20日以旷工为由，口头通知邓顺平解除劳动合同。邓顺平对世纪摇篮公司的上述主张不予认可。2019年1月16日，邓顺平向世纪摇篮公司送达劳动合同解除函，通知世纪摇篮公司于当日解除劳动合同。邓顺平在其与世纪摇篮公司之间的劳动合同解除之前的12个月的平均工资为25675元。“摇篮孕育APP”的源代码存储于世纪摇篮公司小机房的服务器中。邓顺平在世纪摇篮公司工作期间，世纪摇篮公司曾为邓顺平及开发组的其他员工开通过远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码。世纪摇篮公司曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：邓顺平向世纪摇篮公司支付因工作过失及未依法进行工作交接而给世纪摇篮公司造成的损失2771566.73元。2019年8月19日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1388号裁决书，裁决：驳回世纪摇篮公司的申请请求。邓顺平同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；世纪摇篮公司不同意上述裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，“摇篮孕育APP”的源代码存储于世纪摇篮公司小机房的服务器中。虽然邓顺平在世纪摇篮公司工作期间具有远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的权限，但邓顺平并非世纪摇篮公司唯一享有上述权限的员工，而世纪摇篮公司既不能举证证明其所称的先于邓顺平离职的具备为其他员工开通远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码权限的员工，以及具备远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码权限的员工的离职交接记录，又不能举证证明“摇篮孕育APP”源代码系邓顺平损坏，故相应不利后果应由世纪摇篮公司承担。另外，世纪摇篮公司和邓顺平就后者是否与前者交接了远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码各执一词，但即便邓顺平未与世纪摇篮公司交接远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码，结合邓顺平既非具有为其他员工开通远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码权限的员工，亦非唯一具有远程访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码的员工这一情况，以及世纪摇篮公司在邓顺平离职前具备多次接管掌控“摇篮孕育APP”源代码的条件和机会的情况，足以认定即便世纪摇篮公司在邓顺平离职后丧失对“摇篮孕育APP”源代码的控制权亦是因其公司自身的管理不当所致，与邓顺平未与其公司交接访问、下载“摇篮孕育APP”源代码的账号和密码并无必然联系，世纪摇篮公司要求邓顺平承担相应的责任的做法显属不当。综上，世纪摇篮公司关于要求邓顺平向其公司支付因工作过失及未依法进行工作交接而给其公司造成的损失的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国之规定，判决如下：驳回北京世纪摇篮网络技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京世纪摇篮网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十月二十九日书记员  于菲菲
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初626号 起诉人蔡仕杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 起诉人蔡仕杰于2019年10月22日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称。起诉人的房屋于2009年遭到瑞安市政府和莘镇政府的强拆。为维护自身合法权益，起诉人依法向瑞安市安阳街道办事处发出责令改正申请书。根据其于2019年6月14日作出的《答复书》，称“……根据《瑞安市人民政府办公室关于进一步加强工程建设项目招标投标工作的意见（试行）》（瑞政办[2018]100号）文件之规定，旧村改造、安置留地等项目，项目业主决定招标发包或直接发包……”。由此可见，腐败村官是用上述文件作为违反有关规定的挡箭牌。2019年8月9日，起诉人向温州市人民政府提出《规范性文件审查申请》，申请依法对瑞安市人民政府作出的瑞政办[2018]100号文件进行全面审查，但是，温州市人民政府拒绝了起诉人提出的上述申请。为此，起诉人于2019年9月16日向浙江省人民政府提起行政复议，但是，浙江省人民政府直接不予受理。故提起诉讼，请求依法撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]490号《行政复议告知书》；判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。起诉人蔡仕杰要求温州市人民政府履行的规范性文件审查，该职责并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责。因此，起诉人就此提出的行政复议申请不属于行政复议机关的复议范围，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对蔡仕杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十月二十八日 法官助理马文波 书记员李妮佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3568号申请执行人：张玉清，女，汉族，1963年3月3日生，住重庆市荣昌区。被执行人：李学勇，男，汉族，1963年5月4日生，住重庆市荣昌区。被执行人：黄明珍，女，汉族，1968年7月18日，住重庆市荣昌区。申请执行人张玉清与被执行人李学勇、黄明珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1497号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币450000元并承担本案执行申请费6650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商登记信息。本院依法查封被执行人李学勇所有的位于重庆市荣昌区的房屋一套，均属于轮候查封且有抵押，不宜处置；本院依法查封被执行人李学勇所有的车辆一辆及黄明珍所有的标致牌车辆一辆，均未能实际控制；本院依法冻结被执行人黄明珍在重庆农村商业银行等3个银行的存款各45万元，其中发现重庆农村商业银行有存款20476元，本院已扣划。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月14日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的8500元，执行到位标的0元，未执行到位标的8500元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3568号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月十四日书记员  王化梅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1963号原告：陈程，女，1965年10月25日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。被告：田建洲，男，1962年2月2日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告：荆州市鸿达渔业有限公司，住所地荆州市景明观路90号白宫楼，统一社会信用代码9142100061621252X2。法定代表人：梅丽，该公司执行董事。原告陈程诉被告田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司（下称鸿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈程及其委托诉讼代理人万光华，被告田建洲到庭参加诉讼，被告鸿达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还人民币670000万元借款，并按月息2%支付从2015年12月22日起到还清之日止的利息（以560000元为基数至2019年5月31日止，共借款41个月，利息为459200元）；2、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2014年5月，被告因公司发展需要资金，向原告借款400000元。2014年5月21日，原告通过朱雄林的银行卡账号给被告田建洲银行账号借款人民币肆拾万元，约定月息为16000元，被告借款后答应在2015年12月21日前还清，被告故出具670000元本息借条一张。到期后，被告未偿还本金及支付利息。在2016年、2017年、2018年，原告多次打电话联系被告田建洲和其妻夏自然，或到被告开办鸿达公司，要求其偿还借款，被告总以公司经营赚钱后或者等到变现公司资产后偿还借款本息为由，至今两被告本金及利息没有偿还一分，最后被告田建洲避而不见，在2019年4月得知被告田建洲将鸿达公司股份全部转让给其子田玮。原告为维护权益诉至本院。被告田建洲庭审中辩称：对借款事实无异议，但借款本金只有400000元。被告鸿达公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年5月，被告田建洲因公司急需资金，提出向原告借款400000元。2014年5月21日，原告指示案外人朱雄林通过银行转账向被告田建洲支付借款本金400000元。口头约定月息为16000元，借款期限为二个月。借款后，被告田建洲未按约还本付息。2015年10月21日，被告田建洲将未付利息计入本金，向原告出具一份《借条》，载明“今借陈程人民币陆拾柒万元整。注：2015年12月21日前还清。”被告鸿达公司向原告出具一张《收据》。到期后，被告未偿还本金及支付利息。原告为此诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、被告田建洲身份证复印件、被告鸿达公司工商登记信息、《借条》、《收据》、银行转账凭证、朱雄林出具的《证明》、《结婚证》复印件、夏自然出具的《证明》、工商变更信息、（2019）鄂1003财保122号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中，原告与二被告之间借款事实清楚，二被告应当按照约定还款期限偿还借款本金及利息。2015年10月21日，经双方对前期本息结算后，将未付利息270000元计入后期借款本金，其利息数额已经超过年利率24%，因此，本院认定借款本金数额为400000元。双方约定利息为月利率4%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以调整，即从2014年5月21日起按月利率2%计付利息直至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈程借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数从2014年5月21日按月利率2%计算直至清偿之日）；二、驳回原告陈程的其他诉讼请求。本案受理费减半收取7481元，财产保全费5000元，共计12481元，由被告田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  牟伟二０一九年十月二十九日法官助理杨云书记员桑大芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3101号 原告：山东洪宇工程建设有限公司，住所地：山东省东营市东营区南园小区。 法定代表人：李利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。 被告：山东新汇建设集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区胶州路532号。 法定代表人：刁峰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪静，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：胜利油田新大管业科技发展有限责任公司，住所地：山东省东营市开发区北一路86号。 法定代表人：吴永太，该公司执行董事兼总经理。 原告山东洪宇工程建设有限公司与山东新汇建设集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、胜利油田新大管业科技发展有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东洪宇工程建设有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东洪宇工程建设有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东洪宇工程建设有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告山东洪宇工程建设有限公司负担。 审判长  倪新秀 审判员  李鹏程 审判员  杜 欣 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2463号 申请执行人孙燕美，女，1973年2月22日生，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平市。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600779704828W。 负责人刘海春，系该公司经理。 被执行人韦结兵，男，1983年4月4日生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省海林市。 本院于二〇一九年三月十二日作出（2018）鲁1626民初3499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款22000元、被执行人韦结兵银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4863号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张彪，该公司工作人员。被告：张国庆，男，1967年1月20日出生，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彪、王颖到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付物业管理费8110.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-6号1-1-1室的业主，住宅面积178平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2136元。被告是魁星楼路1-3号17号门车库业主及使用人，建筑面积34平方米，物业费收费标准为每平方米0.5元/月，每年应交物业管理费204元。被告自2014年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，拖欠房屋及车库合计8110.5元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求要求被告支付物业管理费6230元。被告张国庆未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告张国庆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的物业管理服务合同、债权转让协议书、服务交接明确书、房屋所有权转移登记申请书、房屋电子登记查询证明等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国庆曾是沈河区魁星楼路1-6号1-1-1室的业主，住宅面积178平方米。被告于2016年11月22日将该房屋出卖，现该房屋所有人为案外人赵贯宇。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2014年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，虽被告已将该房屋卖出，但对于其所有该房屋期间产生的物业管理费，仍有支付义务。故原告有权向被告主张2014年1月1日起至2016年11月22日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交房屋物业费4984元（1元×178平方米×35个月×80%）。关于原告要求被告支付车库物业管理费的问题，因为原告未提供证据证明被告为本案车库所有人及使用人，故此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4984元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执430号 申请执行人：张智洪，男性，1966年01月03出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：李顿，男性，1982年01月06出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初185号民事判决，立案执行张智洪与李顿借款合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人李顿应当向申请人张智洪偿还借款6000元，并承担案件受理费25元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 二、被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。 三、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 四、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询情况如下： 1、被执行人李顿名下注册有晴隆县益辰矿业有限公司，经核查，该企业现在未实际经营； 2、被执行李顿无银行存款及公积金存款; 3、被执行人李顿名下登记有汽车二辆，分别为昌河牌贵EXXXXX和奇瑞牌贵EXXXXX，因该二辆汽车下落不明，未能实际扣押； 4、被执行人李顿无不动产登记信息; 5、本院经向被执行人李顿居住地周边群众调查了解情况，未查找到被执行人有其他可供执行财产线索； 通过本次执行程序，申请执行人张智洪的债权实际实现0元，未实现债权6025元。 本院认为，本案中申请执行人张智洪享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗昌文
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1650号王春：刘元旭：本院立案执行的申请执行人王春申请执行被执行人刘元旭借款合同纠纷一案中，刘元旭于2019年9月27日缴来案款10565元，我院于2019年9月27日扣除执行费65元，发还申请人王春案款10500元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1650号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3777号申请执行人黄宏丽，女，1970年5月出生，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。被执行人毛旭金，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神光路。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初3641号民事判决书，在执行黄宏丽与毛旭金民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人毛旭金发出执行通知书，责令被执行人毛旭金履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人黄宏丽偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行中双方达成执行和解协议：由被执行人毛旭金每月向申请人黄宏丽偿还借款本金500元，直至借款本金及利息偿还完毕止。案件受理费530元、执行费660元由被执行人毛旭金负担，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执3777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月二十三日书 记 员  薛智勇
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4947号 原告：杨勇，男，汉族，生于1985年4月29日，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。 被告：周小磊，男，汉族，生于1986年9月10日，住重庆市忠县。 被告：杨萍，女，汉族，生于1991年7月28日，住重庆市忠县。 原告杨勇与被告周小磊、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告杨勇到庭参加诉讼被告周小磊、杨萍经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨勇诉称，2016年4月7日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，二被告给原告出具借条一张，借条约定借款期限为6个月，即在2016年10月7日前还清借款。如到期未能还清，则按日承担违约金150元。借条出具后，原告于当日向被告支付了借款本金10万元。但借款期限届满后，二被告没有按时归还借款，经过原告多次催收，二被告仍一再拖延。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、依法判令二被告立即归还原告借款本金10万元并从2016年10月8日起至借款还清之日止每日向原告支付违约金67元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：依法判令二被告立即归还原告借款本金10万元并从2016年10月8日起以10万元为基数按照月息2分计算利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告周小磊、杨萍未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月7日，二被告向原告借款10万元，当日出具借条，借款期限约定为6个月，即在2016年10月7日前还清借款。如到期未能还清，则按日承担违约金150元。借条出具后，原告于当日通过转账和现金向被告支付了借款10万元。借款期限届满后，经过原告多次催收，被告至今未偿还。２０１9年10月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行业务凭证及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行业务凭证及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认，二被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2016年10月8日起按照月利率2%计算利息至还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。经审查，本案原告约定的违约金为按日150元，即月利率折算为3%，现原告主张按照月利率2%支付逾期利息至借款还清时止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告周小磊、杨萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小磊、杨萍在本判决生效后十五日内偿还原告杨勇借款10万元，并从2016年10月8日起以10万元为基数按照月利率2%计算利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1877元，由被告周小磊、杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年十月二十三日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9891号原告：陈学军，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：吴秀强，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。陈学军与吴秀强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈学军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学军撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由陈学军负担。审判员  肖宝珠二〇一九年十月十一日书记员  郝连杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3786号 原告：秦大甫，男，1949年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦廷君，男，1966年1月24日出生,汉族，住重庆市忠县。 原告秦大甫与被告秦廷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大甫到庭参加诉讼，被告秦廷君经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦大甫向本院提出诉讼请求：判决被告及时偿还原告借款2万元及利息9826.67元，并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系发小，关系一直很好，被告称做工程差款，遂于2017年5月12日向原告借款2万元，并约定月息按2分计算，借款期限为两个月，借款后支付了原告两个月的利息，原告的儿子患肝癌急需用钱，多次找被告催收，但被告总是推、拖，甚至后来连电话都不接了，由于被告不讲诚信，原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦廷君未到庭应诉，但在庭前向本院陈述了意见。被告秦廷君辩称：对于向原告借款这是属实，对于秦大虎和秦大甫是同一人被告也认可，借条是被告本人书写的。原告当初找被告还钱时，被告没在家，在外地做工程，原告到被告家把锅碗瓢盆都摔了，把被告家砸烂了，被告就对原告说起只认可还本金。大概在2019年7月10日，被告对原告说会在2019年7月20日先偿还5000元，但原告于2019年7月19日就来起诉了，所以被告就没有还了。 本院经审理认定事实如下：被告秦廷君向原告秦大甫借款20000元，被告秦廷君于2017年5月12日向原告秦大甫出具借条，借条载明：“今借到秦大虎人民币贰万元整20000元利息每月按0.02元计算。借款人：秦廷君2017年5月12日利息付到17年7月12日”。秦大虎与秦大甫系同一人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告秦大甫已按照约定给被告秦廷君借款，被告秦廷君应当按照约定履行自己的还款义务。 关于利息问题。原、被告在借条中约定月息按2分即年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告就利息问题进行了约定，且符合法律规定，现原告秦大甫要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告已支付两个月的利息800元，现原告主张自借款第三个月开始计算利息，要求被告支付原告9826.67元，本院认为，按照本金20000元及月息2分计算，原告主张的利息9826.67元符合相关事实及法律规定，本院予以支持。 被告秦廷君经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦廷君于本判决生效后五日内偿还原告秦大甫借款本金20000元及利息9826.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，由被告秦廷君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王啟芳 二〇一九年十月九日 法官助理 昌金艳 书 记 员 郭 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3353号之一 申请执行人翁月春，男，汉族，1968年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人刘木华，男，汉族，1972年9月2日出生，住址：四川省仁寿县。 关于申请执行人翁月春申请执行被执行人刘木华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5362号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被执行人刘木华应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人翁月春返还款项40万元并支付利息（利息，按月利率2%，以40万元为本金，从2014年1月12日起计至本息清偿之日止）；本案受理费11910元（申请执行人已预交5955元），由被执行人刘木华负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明： 被执行人刘木华名下有车牌号为粤Ｌ×××××号小汽车一台，本院作出（2019）粤1302执3353号执行裁定书查封、扣押上述车辆。由于上述车辆下落不明，无法实际扣押车辆，故上述被查封车辆在本案暂不具备处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下的车辆本案暂不具备处置条件。另本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执3353号案终结本次执行程序。 被执行人刘木华负有继续向申请执行人翁月春履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓贯冠 书记员黄雪莹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2557号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：张清波，男，汉族，1982年12月30日出生，住河北省沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告张清波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告张清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张清波立即偿还信用卡欠款本金8750.7元、利息155.67元、逾期还款违约金565.42元，合计10471.79元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张清波于2017年6月29日在农行运河支行申请办理乐卡信用卡一张，卡号62×××29，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计10471.79元；原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告张清波于2017年6月29日在原告农行运河支行申请办理乐卡信用卡一张，卡号62×××29，截至2018年7月6日共拖欠原告信用卡本息合计10471.79元。后原告多次催收未果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告张清波向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金8750.7元、利息155.67元、逾期还款违约金565.42元，合计10471.79元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张清波偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金8750.7元、利息155.67元、逾期还款违约金565.42元，合计10471.79元，并自2018年7月7日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更398号罪犯季光有，男，1972年7月10日出生，汉族，浙江省云和县人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）丽中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人季光有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿140000元（累计履行4800元）。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）浙刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年3个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2030年12月9日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯季光友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯季光友在2016年下半年、2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬7次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯季光友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯季光友减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年7月9日），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1165号原告：刘某，女，汉族，1986年12月23日出生，住谷城县。被告：童某1，男，汉族，1982年8月3日出生，住谷城县。原告刘某与被告童某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告童某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：一，判决原告与被告离婚。二，婚生儿子童某2由原告抚养，被告依法每月支付抚养费1500元至儿子十八岁。事实和理由，原告于2009年11月经人介绍与被告认识，于××××年××月××谷城县人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下儿子童某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱且被告性格孤僻不善于交流，被告与原告经常因一些小事发生矛盾。2015年2月被告借故说出去打工，独自离家后至今再无回家，期间一直未与原告及儿子联系，并未与其父母及兄弟联系。原告独自一人抚养孩子且无固定工作，生活困难，多次打听被告下落无果，至今已有四年与原告无任何联系，已经失去了婚姻事实。故诉至贵法院。被告童某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月，原告刘某与被告童某1经人介绍认识并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名童某2。共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾。2015年2月，被告外出务工至今。现原告向本院提起诉讼，要求离婚。上述事实，有原告向本院举出的婚姻登记表、谷城县锅底湖社区居委会的证明及其当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后夫妻感情一度较好，且生育一子。双方虽因被告一时迷失产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。且原告无得力证据证实，其夫妻感情破裂符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的情形。故原告请求法院判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告童某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  龚剑锐二〇一九年十月十六日书 记 员  尹心浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：樊晓雷，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊晓雷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告樊晓雷在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.00元，由被告樊晓雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江安县江安镇同义村丁家榜村民组。 负责人：吴启全，该组组长。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县江安镇同义村民委员会。 法定代表人：万洪，该村民委员会主任。 一审第三人：冯余，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省江安县。 一审第三人：丁平，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。 一审第三人：余兰，女，1980年8月24日出生，汉族，住四川省江安县。 一审第三人：周刚，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人江安县江安镇同义村丁家榜村民组（以下简称丁家榜组）因与被申请人江安县江安镇同义村民委员会（以下简称同义村委），一审第三人冯余、丁平、余兰、周刚林业承包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁家榜村民组申请再审称，上世纪70年代大集体时，丁家榜村民组将自有集体荒山300余亩开发成茶园种上茶树，入股到同义村的茶场，每年分红，后因茶树老化，茶场经营不善倒闭，入股到。2008年10月，江安县林业部门实地测量丁家榜村民组的集体林山面积为264.6亩，并于2008年10月14日颁发了4本林权证，确认权利人为丁家榜村民组。同义村委对丁家榜村民组所有的林山不具备任何处分权，现无证据证明丁家榜村民组已授权同义村委对外发包案涉集体林山，同义村委于2009年11月18日将案涉集体林山发包给第三人的合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院审查认为，案涉林地系原同义村联办茶场的一部分，同义村联办茶场是上世纪七十年代由包括丁家榜村民组在内的几个村集体经济组织将各自的荒山入股组建而成，并由同义村委统一行使对联办茶场林地的经营管理权。在此期间，同义村联办茶场经营倒闭后，同义村委为充分发挥原茶场林地的作用，也曾多次对外发包经营，直至2009年，又将原茶场林地发包给冯余等人经营。丁家榜村民组对案涉林地享有所有权是双方一直以来都无争议的事实，丁家榜村民组在联办茶场组建时将其享有的土地所有权入股后，即已将该土地上的经营权让渡给同义村委。2008年10月14日，江安县林业部门对丁家榜村民组的集体林山面积进行实地测量并颁发林权证，确认该林地的权利人为丁家榜村民组，但对该地新颁发林权证，并不能改变丁家榜村民组将该林地的经营权让渡同义村委的事实。因此，同义村委有权对该土地行使经营管理权，其与冯余等人签订的林地承包合同合法有效。 综上所述，丁家榜村民组申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江安县江安镇同义村丁家榜村民组的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶茂林
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2604号原告：朱国花，女，1946年12月19日出生，汉族，群众，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海街22号。统一社会信用代码：912114811176097846。法定代表人：宋振文，男，1954年8月10日出生，汉族，董事长，住沈阳市和平区。公民身份号码：2101041954××××××××。原告朱国花与被告辽宁信诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。朱国花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元和利息（合同约定月利率1.7%）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5、6月期间，原告三次来到辽宁信诚房地产开发有限公司的所在地海星国际旅游度假村考察，确定土地和温泉酒店以及洋房别墅的所有人为辽宁信诚房地产开发有限公司法人宋振文所有。在2018年7月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订辽宁信诚房地产开发有限公司借款合同一份。关于出借信息，合同约定乙方向甲方借款人民币2万元，借款日期2018年7月4日，甲方保证借款期限至少3个月，3个月后甲方自由提取本金并告知乙方，乙方在三个工作日内将本金还给甲方，乙方归还本金给甲方后，此合同无任何效应，甲方必须归还乙方合同并由乙方销毁。乙方保证在持有甲方借款资金期间按本金的月化利率1.7%按季度返还。关于本息偿还方式，合同约定乙方承诺在持有甲方借款资金期间每月足额向甲方偿还利息。被告的法定代表人宋振文在借款处签字，并加盖公司公章，同日，原告用POS机将借款本金2万元打入被告账户，被告出示收款收据。被告违约一直未返还借款本金给原告，直到2019年1月16日返还了本金的5%，此后再无音信。本院经审查认为，本案被告辽宁信诚房地产开发有限公司存在向社会不特定的对象吸收资金的行为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告朱国花的起诉。案件受理费减半收取计185元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  朱家莹二〇一九年十月八日书记员  王 立
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3956号 原告东莞市科力达润滑科技有限公司。 法定代表人袁建荣。 委托诉讼代理人周国平。 被告浙江万通机械有限公司。 法定代表人王江修。 原告东莞市科力达润滑科技有限公司与被告浙江万通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市科力达润滑科技有限公司的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告浙江万通机械有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年，被告多次向原告购买润滑油，总计货款56000元，原告开具了增值税专用发票。之后，被告于2018年2月9日支付了其中的30000元货款，余款26000元至今未付。2019年8月26日，原告诉至本院，要求被告支付尚欠货款26000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。 被告未作答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实成立，有其提供并经本院确认的货物运单、增值税发票、收款凭证予以证明，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告浙江万通机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市科力达润滑科技有限公司货款26000元，并按月利率0.5%支付自2019年8月26日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告浙江万通机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周中才 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 赟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之八十申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆然在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1821号申请执行人:王嘎伍,男,1960年3月15日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:黄文超,男,1974年4月26日出生,汉族本院受理的申请执行人王嘎伍与被执行人黄文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)新0104民初690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月4日依法立案执行。本案申请执行标的32600.00元，已执行标的为6050.04元，未执行标的为26549.96元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2018年05月04日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月6日、2019年6月21日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有6050.04元（已划给申请人），无车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年05月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十四日书记员 李家兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李松归还信用卡透支款107,962.74元。事实和理由：被告李松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,962.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6656号原告：武汉众意品尚装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路133号3楼。法定代表人：黄新春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘露（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春晖（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：张娜，女，1980年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉众意品尚装饰工程有限公司（以下简称众意品尚公司）诉被告张娜不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众意品尚公司的委托诉讼代理人毛春晖、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众意品尚公司向本院提出诉讼请求：1、张娜向我公司偿还装修款97,435元（人民币，下同），并赔偿利息损失（以97,435元为基数，自2018年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、张娜承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与张娜于2017年5月4日签订劳动合同，张娜担任设计经理一职。我公司分别于2018年7月31日、2018年3月15日、2017年12月18日与客户陶子明、曾敏珍、黄虎签订了装修协议，由我公司向三位客户提供装修服务，客户按合同的约定向我公司支付装修款。2018年9月，三位客户先后向我公司投诉，他们交付装修款后却未开工。经我公司了解，张娜利用我公司提供的空白收据私自向三位客户收取装修款共计97,435元，我公司得知后多次要求张娜归还装修款，但张娜均予以拒绝。故我公司诉至法院。张娜辩称：2018年9月我休假回来众意品尚公司突然就没有营业了，我去众意品尚公司找过负责人，负责人让我直接去武昌公司办理离职，我当时手上还有客户的款项没有交还公司，但公司当时没有人跟我交接，所以钱没有退，而且我至今没有办理离职手续。对于众意品尚公司起诉的金额我没有异议，我确实收了，但有74,828元我已经退还了其他客户，目前尚有22,607元未退给公司，我最多只应向公司退还22,607元。经审理查明：张娜系众意品尚公司员工，2017年5月4日双方签订《劳动合同》，劳动合同期限自2017年5月4日起至2020年5月10日止，张娜任职设计部经理，工作内容为负责团队成长教练、客户成交管理、设计技术客诉管理。2017年12月18日、2018年3月15日、2018年7月31日，众意品尚公司分别与黄虎、曾敏珍、陶子明三位客户签订《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》，约定合同总价款分别为102,729元、107,740元、145,571元，客户直接向众意品尚公司财务部支付工程款，众意品尚公司收取工程款时，应提供盖有“财务专用章”的收据或发票，张娜在三份《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》尾部的众意品尚公司委托代理人处签字确认。2018年8月27日，陶子明向张娜个人的银行卡转账支付一期工程款55,342元，张娜向其出具了加盖众意品尚公司财务章的专用收据。2018年8月29日，曾敏珍通过微信转账的方式向张娜支付二期工程款21,548元，张娜向其出具了众意品尚公司的空白收据。2018年9月4日，黄虎的母亲罗翠萍向张娜支付了20,545元二期工程款，张娜向其出具了众意品尚公司的空白收据。张娜收取的上述款项共计97,435元。2018年9月，张娜先后向众意品尚公司的胡春、曾志伟、石勇志、周丹四位客户分别退还工程款21,715元、20,879元、18,078元、14,156元，共计74,828元，收回上述四位客户的《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》及收据并交还众意品尚公司。上述事实，有《劳动合同》《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》《电话录音》《聊天记录》《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》《专用收据》《情况说明》《交易明细》《收条》《众意家居优惠审批表》《工作交接清单》《收条证明》等证据及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利构成要件包括一方受损，另一方获得不当利益，取得利益没有合法根据，两者之间存在因果关系。依照《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》的约定，众意品尚公司的客户应直接向众意品尚公司财务部支付工程款，张娜以设计部经理的身份收取客户工程款没有获得众意品尚公司授权或准许，没有合法依据，故张娜应将无权收取的工程款返还众意品尚公司。张娜辩称已将收取的97,435元部分用于退还其他客户工程款，但张娜无权处分已收取的97,435元工程款，其已退还的74,828元从款项性质而言属于众意品尚公司与胡春、曾志伟、石勇志、周丹之间的工程款，是否应予退还为另一法律关系，不属于本案审理范围，故对张娜的该项抗辩本院不予采信。众意品尚公司要求张娜赔偿的不当得利款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效后五日内向原告武汉众意品尚装饰工程有限公司返还工程款97,435元；二、驳回原告武汉众意品尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。,审 判 长  解静娴人民陪审员  陈 谦人民陪审员  韩文华二〇一九年十月十五日书 记 员  李梦月
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6548号 原告：邓逢锌，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：范玉春、袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 被告：肖太光，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。 原告邓逢锌与被告肖太光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓逢锌的委托代理人范玉春到庭参加诉讼。被告肖太光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓逢锌向本院提出诉讼请求：1、判令肖太光立即归还邓逢锌借款本金3万元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令肖太光承担本案的全部诉讼费用和保全费用。 事实和理由：肖太光原系邓逢锌公司员工。2017年10月30日，肖太光因购车需要，向原告借款人民币3万元，并出具《借条》一份，主要约定“今向邓逢锌借款人民币30000元，2017年12月31日之前还清”。借款期限届满后，肖太光至今未还款。经邓逢锌多次催款未果，遂向法院起诉。 肖太光辩称，对尚欠借款3万元无异议，对利息有异议，双方没有约定利息，不同意支付利息。 邓逢锌围绕诉讼请求依法提交了借条一张及银行流水二张，肖太光对此无异议。对邓逢锌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与邓逢锌主张的事实一致。诉讼中，肖太光于2019年10月7日归还邓逢锌借款本金3万元，邓逢锌变更诉讼请求为：1、判令肖太光立即支付邓逢锌自2018年1月1日起至2019年10月6日止，以3万元为本金，按年利率6%计算的利息3220元；2、判令肖太光承担本案的全部诉讼费用和保全费用。 本院认为，肖太光向邓逢锌借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。借款期限届满后，肖太光经邓逢锌多次催讨均未归还，显属违约，应限期归还并承担违约责任，应按双方约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定利息计算方法，邓逢锌诉请按年利率6%计算利息，具有事实和法律依据，邓逢锌变更后的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 肖太光应于本判决生效之日起十日内支付邓逢锌自2018年1月1日起至2019年10月6日止，以3万元为本金，按年利率6%计算的利息3220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由肖太光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇一九年十月二十三日 书记员 饶珊（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2793号上诉人（原审被告）：彭中付，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。上诉人（原审被告）：熊明孝，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：秦国彬，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。三上诉人共同委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住广东省丰顺县。上诉人彭中付、熊明孝、秦国彬因与被上诉人陈建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人彭中付、熊明孝、秦国彬于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭中付、熊明孝、秦国彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭中付、熊明孝、秦国彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20190元，减半收取10095元，由上诉人彭中付、熊明孝、秦国彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十四日书记员  杨 媛
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7101号上诉人（原审被告）：田耀满，男，1989年6月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志英，男，汉族，1984年10月12日出生，住河间市。原审被告：田耀宾（又名田岳宾），男，1984年5月13日出生，住河北省河间市。上诉人田耀满因与被上诉人王志英、田耀宾民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田耀满上诉请求：依法撤销一审判决并改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，上诉人从未向被上诉人借过钱。被上诉人所诉的20万元借款，是上诉人向被上诉人提交的借款合同中丙方签字人杨彦松的借款。本案实际债权人是杨彦松并非王志英，被上诉人所提交的借款合同书，系被上诉人替实际债权人杨彦松所签，被上诉人在本案中向上诉人主张偿还借款的主张不能成立，其主体不适格。王志英在法定期限内未作答辩。王志英向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款20万元，并支付自2017年10月24日至清偿日止的利息，利率按月息2分计算。一审法院认定事实：2017年10月24日，原、被告签订短期借款合同一份，合同约定：田耀满向原告借款20万元，期限自2017年10月24日至2018年1月24日，利率为月息2分，田耀宾于2018年1月24日后两年内承担连带保证责任。违约金为日万分之五。田耀满认可收到杨彦松给付的20万元借款与两份书证上的借款属于同一借款，但是认为债权人应为杨彦松。一审法院认为，短期借款合同和收条均不显示债权人为杨彦松，杨彦松只是在短期借款合同书上底部签字，而债权人显示为王志英。收条也显示债权人为王志英。且王志英持有两份书证的原件。并且田耀满认可收到杨彦松的20万元借款与两份书证上的借款具备同一性。综上，一审法院认为，债权人应认定为原告王志英。田耀满主张债权人为杨彦松，但没有提交证据予以证实，故对其主张，不予采信。庭前调解中，田耀满曾要求本金20万元按月分期偿还原告，且并不计息，而原告对此表示不同意，故调解未果，因此，本案应依据民间借贷的相关法律规定判决。田耀满应偿还原告本金，并支付合法的约定利息。田耀宾承担连带清偿责任。在原、被告双方的短期借款合同中约定有违约金条款，但原告在本次诉讼中并没有主张，故本案不予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原、被告双方约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告田耀满偿还原告王志英借款本金200000元，并支付自2017年10月24日至2018年1月24日的利息（按合同约定的年利率24%计算）。由被告田岳宾承担连带清偿责任。本项判决内容自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告田耀宾承担保证责任后，可向被告田耀满进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告田耀满和田耀宾负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人王志英一审中提交的短期借款合同中注明债权人为王志英，借款合同中有田耀满签字，且田耀满出具收条一份，收条亦注明收到王志英涉案款项，现王志英持借款合同及收条提起诉讼，一审法院认定由田耀满向王志英偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，田耀满的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人田耀满负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月二十九日法官助理孙雅静书记员王晗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4309号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2992号原告左雨露，男，汉族，1990年8月16日生，住河南省杞县。委托代理人吴寅博、王文琛(实习)，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南新晋美置业有限公司。统一社会信用代码91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。法定代表人梅井磊，该公司总经理。委托代理人冯跃莹、孟振宇，河南国银律师事务所律师，特别授权。原告左雨露与被告河南新晋美置业有限公司（以下简称新晋美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因购买被告开发的开封市悦都小区房屋时，被告许诺给原告20000元优惠，并享有99折优惠，同时赠送原告价值5000元液晶电视或等值礼品（劵），但被告未履约。后被告办理完房屋所有权证后，未交付给原告，应承担违约责任。现请求法院判令：1、被告交付房屋所有权证；2、被告给予原告总房款99折的优惠，即退还原告6992.48元；给予原告价值5000元液晶电视或等值礼品（劵）。3、被告支付逾期交付房屋所有权证违约金3396.24元。4、本案诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭变更第1项诉讼请求为要求被告配合原告按实际面积办理房屋产权证。被告辩称，同意和原告协商办理房本；原告第2项诉请已过诉讼时效；第3项诉请应驳回，被告不应当承担责任。经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于开封市××单元××西号房屋，房屋建筑面积134.99平方米，房屋价款679248元。合同第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已将房款679248元支付完毕。原被告双方曾于2011年12月6日签订购房优惠确认单，上面显示优惠方案：总房价款减免20000元，折扣99折，赠送方案价值5000元液晶电视或等值礼品（劵）。涉案房屋已经在开封市不动产登记中心办理了备案手续，并办理了开封市房地产权证（分割证）。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行办理房地产权属证书的义务，未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告办理房本及逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的第2项诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。被告未提交证据证明已经履行告知原告到被告处领取分割证及涉案房屋可以办理房本的义务，无证据证明涉案房屋至今未能办理房本的责任在原告，故对被告辩称不承担责任的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告左雨露办理位于开封市悦都第1幢1单元20层西号房屋的房地产权属证书。二、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左雨露支付逾期办证违约金3396.24元。三、驳回原告左雨露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年十月三十一日书记员  张宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初766号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区左邻超市，住所地：南关区新星宇左邻04栋底层商铺。经营者：王凤香。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告南关区左邻超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  崔秀英二〇一九年十月二十一日书 记 员  崔宇轩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3828号原告：许永利，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRX5KX0。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。原告许永利与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告许永利于2019年10月29日向本院申请撤回对被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司的起诉。本院认为，原告许永利自愿向本院申请撤回对被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告许永利撤回对被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告许永利。审判长 刘 颖审判员 沈洋洋审判员 王 云二〇一九年十月三十一日书记员 张 桐
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初326号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人高吉书，男，汉族，1986年5月17日出生云南省会泽县人，高中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月27日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月30日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。2019年7月16日被会泽县人民检察院决定取保候审并于同日释放，2019年8月1日被会泽县人民法院决定取保候审。辩护人肖明尧，云南明尧律师事务所律师。辩护人尹丽佳，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人高吉书犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等人出庭支持公诉，被告人高吉书及其辩护人肖明尧、尹丽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月15日，被告人高吉书驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由者海镇驶往五里牌村，17时25分许行驶至会泽县，其驾驶的车辆在与对向车辆会车时刮擦到行驶方向右侧由宋某驾驶的电动车后并碾压，造成宋某当场死亡、电动车乘车人包某受重伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高吉书承担此事故的全部责任。被告人高吉书驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高吉书自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人高吉书一年至二年有期徒刑。列举了受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、现场照片、尸体检验报告、伤情鉴定意见、车辆技术检验鉴定意见、道路交通事故认定书等证据在卷予以支持其指控。被告人高吉书对指控的犯罪事实及罪名没有意见。辩护人肖明尧、尹丽佳的辩护意见是：被告人高吉书有自首情节，属于疏忽大意的过失犯罪，主观恶意小，积极赔偿被害人亲属的损失，积极支付受伤人员的医疗费，悔罪表现良好，建议免予刑事处罚。经审理查明：2019年4月15日，被告人高吉书驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由者海镇驶往五里牌村，17时25分许行驶至会泽县，其驾驶的车辆在与对向车辆会车时刮擦到行驶方向右侧由宋某驾驶的电动车后并碾压，造成宋某当场死亡、电动车乘车人包某受重伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，高吉书承担此事故的全部责任，宋某、包某不承担此事故的责任。交通事故发生后，被告人高吉书与被害人宋某的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属300600元，取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求被告人从轻处罚。上述事实，被告人高吉书在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口基本信息、被告人的供述和辩解、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、鉴定意见、尸体检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高吉书违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一死亡，一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高吉书自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高吉书取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高吉书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  陈 燚人民陪审员  王辉翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终425号 上诉人（一审原告）曾国清，女，汉族，1932年7月5日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人吴伟，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，所在地址重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 负责人董建国，该局局长。 委托代理人吴炜，重庆市北碚不动产登记中心主任。 委托代理人冯春，重庆市北碚不动产登记中心工作人员。 上诉人曾国清因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局撤销房屋变更登记一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经审查，上诉人曾国清曾于2018年9月3日向北碚区法院起诉曾兴年、杨青萍确认房屋买卖合同无效，北碚区法院作出（2018）渝0109民初9530号民事判决，判决驳回曾国清的诉讼请求，本院二审维持原判。（2018）渝0109民初9530号《民事判决书》中载明：“涉案房屋的房屋所有权已于2004年登记在被告曾兴年名下。被告陈述签订协议时将房款5000元支付给原告，之后原告（即曾国清）将房屋交付给被告。而原告（即曾国清）对上述情况表示不清楚。根据上述查明事实，原告（即曾国清）作为涉案房屋的原产权人，应当对自己的财产进行相应管理。而涉案房屋的产权转移登记在被告名下多年，也交付被告使用多年。故本院推定原告（即曾国清）应当知晓房屋转让及房屋过户的情况。”本院根据该民事判决所确认的事实，可以认定上诉人于2004年就应当知晓涉案房屋转移登记在曾兴年名下，上诉人于2019年提起本次行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”上诉人曾国清的起诉超过了法定起诉期限，且其不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依据上述司法解释的规定，对其起诉应予裁定驳回。一审法院裁定驳回曾国清的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人曾国清的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇一九年十月二十八日 法官助理  邹文立 书 记 员  唐文婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3054号 上诉人（原审被告、反诉原告）：灵武市冉兴农林牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市大泉林场办公楼北侧。 法定代表人：王伏兴，公司总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王伏兴，男，1973年3月9出生日，回族，灵武市冉兴农林牧开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊建民，男，1975年5月9日出生，汉族，银南供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 上诉人灵武市冉兴农林木开发有限公司（以下简称冉兴开发公司）、王伏兴因与被上诉人樊建民侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2321号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人灵武市冉兴农林木开发有限公司、王伏兴预交的二审案件受理费200元，予以退回。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初8395号 原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路4182单元1号。组织机构代码915201137801845673。 法定代表人：龙云，总经理。 被告：涂锴，男，1989年06月03日出生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在审理贵州华盛物业管理有限公司与涂锴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州华盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州华盛物业管理有限公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月三十日 书记员  严 凯
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2698号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园A座一单元一层一号。法定代表人：吕洪德，职务：执行董事兼总经理。被告：岳秀勇，出生日期不详，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告岳秀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇一九年十月三十日书记员  姚佳岐
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2362号申请人：烟台星宇建材科技有限公司。住所地，烟台高新技术产业开发区菊花山路北。法定代表人：任庆广，总经理。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台市中平建设工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区只楚路12号附2号。法定代表人：汤华明，执行董事兼总经理。本院在审理申请人烟台星宇建材科技有限公司与被申请人烟台市中平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市中平建设工程有限公司银行存款242000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市中平建设工程有限公司银行存款242000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1730元，由申请人烟台星宇建材科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月二十四日书记员 孙旭东