wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2394号罪犯崔魏龙。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2018年3月15日作出(2017)苏0102刑初758号刑事判决，认定被告人崔魏龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯崔魏龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔魏龙减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔魏龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔魏龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯崔魏龙的刑罚减去有期徒刑八个月十五日（刑期自2018年1月9日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5993号原告：李朝须，男，1964年12月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：濮阳市春天物业管理服务有限公司。住所地：濮阳市黄河路与文明路交叉口东10米路南。法定代表人：田春光，该公司总经理。被告：濮阳通用绿能天然气有限公司。住所地：濮阳县解放路中段。法定代表人：张宏杰。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市坤泰置业有限公司。住所地：濮阳县红旗路与育民路交叉口东200米路北。法定代表人：谢德义，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。原告李朝须与被告濮阳市春天物业管理服务有限公司（以下简称春天物业）、濮阳通用绿能天然气有限公司（以下简称通用燃气）、濮阳市坤泰置业有限公司（以下简称坤泰置业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁卉，被告春天物业的法定代表人田春光、被告通用燃气的委托诉讼代理人刘姗姗、被告坤泰置业的委托诉讼代理人刘自刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李朝须向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同返还天然气接口费3100元及利息，利息自2017年9月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算。2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告于2015年与坤泰置业签订房屋买卖合同，并按合同约定如期支付相应价款。2017年9月，春天物业向原告索取天然气接口费3100元，称如果不缴纳天然气接口费，天然气公司将不给原告输送天然气，后原告得知国家相关法律规定早已取消了天然气接口费，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。并提交2015年8月28日原告与被告濮阳市坤泰置业有限公司签订商品房买卖合同等证据。被告春天物业辩称，原告提出物业公司向业主索要天然气接口费，这个情况不存在，当时收取费用的是房产公司坤泰置业委派的人收取的，不是物业公司收取的，盖的也不是物业公司的章。当时，由房地产开发公司提供了物业办公室，收取接口费的人员是坤泰置业公司人员在物业办公室收取的。原告要求的接口费是他们自己的权利，但是和我们物业公司无关，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告通用燃气辩称，我公司不是商品房买卖合同的相对方，也从未直接向原告收取或委托他人向原告收取天然气接口费，更不存在原告所说的“如不缴纳天然气接口费，天然气公司将不给原告输送天然气”的情况，原告基于道听途说且没有证据可以证明事实，要求我公司承担返还天然气接口费及利息没有事实依据，要求我公司共同承担返还责任也没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告坤泰置业辩称，一、原告与坤泰置业签订了商品房买卖合同第二十条及附件四第二条明确约定，天然气初装费用由原告承担，双方对该项费用承担的约定不违反法律法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；二、本案涉及的天然气接口费实际上仅仅是物业管理区内燃气管网庭院设施建设相关费用，也是燃气工程安装费，3100元包括1、燃气管网材料安装工时费分摊每户2880元，该费用我公司已交至河南瑞特石化工程有限公司；2、燃气管网设计费、电费、施工劳务费及机械台班费等共计220元/户。这些费用都属于开发成本，根据双方签订的合同约定这部分费用，开发商并未计入房屋每平米单价，而且约定由房屋买受人自行承担，书香华府每平米售价在当时是比较低的。三、原告诉状中所说的取消天然气接口费实际上是指燃气基础设施投资费，该项费用被城市基础设施配套费所代替，而本案涉及的费用3100元是管网庭院设施建设费，根据相关规定并未取消。原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。本院认为，原告要求被告返还天然气接口费系依据商品房买卖合同，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。原告坚持以物业服务合同纠纷诉求返还天然气接口费，不同意变更为商品房买卖合同纠纷，属于事实和理由不明确，应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李朝须的起诉。案件受理费25元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一九年十月二十六日书记员  甘 霖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6941号原告：赵颖，女，1996年10月20日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被告：高芹，女，1969年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵颖与被告高芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼，被告高芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：判令被告高芹偿还原告借款35000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告高芹偿还原告借款22000元。事实和理由：2018年8月17日，被告高芹因个人需要，向原告出具借条借款35000元，后被告归还13000元，余款未能归还。被告高芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告高芹向原告赵颖出具借条一份:“今借到赵颖人民币叁万伍千元整，于2018年9月8日前一次还清”。同日，被告又出具收条一份交付原告“今收到赵颖人民币叁万伍千元整”。同日，原告经微信转帐被告22000元。诉讼中，原告陈述其共向被告出借35000元，其中包含微信转帐22000元及现金13000元。2018年11月，被告又主动归还现金13000元。本院认为,被告出具给原告的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系。虽然借条上载明的借款金额为35000元，但是原告仅提供微信转帐22000元，未能提供其他证据证明其另行向被告出借13000元，故本院认定原告实际出借给被告的金额为22000元。原告当庭认可被告借款后又归还13000元，虽未提供证据，但该事实对被告有利，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高芹于本判决生效之日起十日内归还原告赵颖借款人民币9000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告负担313元，被告高芹负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告赵颖支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月八日书记员 张雯嘉
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1926号原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司，现住四子王旗财政局.法定代表人庞某。诉讼代理人包某，法律工作者。被告高秀俊，男，54岁，1964年12月17日，现住四子王旗巨巾号乡麻黄洼村三队。被告孟克德力格尔，男，58岁，1960年8月15日，蒙古族，现住四子王旗被告任丽梅，女，1983年8月31日，汉族，现住四子王旗。被告胡照宇，男，1978年7月13日，汉族，现住四子王旗。被告张文义，男，1972年1月30日，汉族，现住四子王旗。被告贾月娥，女，1975年6月10日，汉族，现住四子王旗。被告尹静波，男，1969年11月4日，汉族，现住呼和浩特市。被告赵长庚，男，1958年1月18日，汉族，现住四子王旗。被告佟文静，女，1967年7月15日，蒙古族，现住四子王旗。四子王旗汇沣融资担保有限责任公司高秀俊、孟克德力格尔、任丽梅、胡照宇、张文义、贾月娥、尹静波、赵长庚、佟文静一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2016年9月23日，第一被告向四子王旗农村信用合作联社借款40万元，原告为被告提供了担保，由2、3、4、5、6、7、8、9被告为第一被告提供反担保。约定还款期限届满，被告未按照约定还款，我公司履行担保义务，于2017年9月30日代被告偿还本金40万元，利息44700.72元，二项合计：444700.72元，从原告代被告代偿之日起，按照约定被告应承担代偿金利息、担保费、代偿金占用费共计173666.91元（截止2019年6月30日）。原告多次向被告及反担保人追偿代偿款无果，现起诉你院，请求判令第一被告偿还代偿金444700.72元及代偿金利息、担保费、代偿金占用费等共计173666.91元。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司的起诉。诉讼费9983元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 胡俊萍 二0一九年十月十二日书记员 刘晓娜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1610号原告：临颍县坤和物业管理有限公司。法定代表人：马晓，系该公司总经理。被告：杨小焕，女，汉族。原告临颍县坤和物业管理有限公司诉被告杨小焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告临颍县坤和物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告杨小焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县坤和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告物业服务费2174元，拖欠违约金104元（按央行贷款年利率4倍计算），共计2278元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实与理由：被告为漯河市临颍县二环路阳光花园小区12号楼601室的业主，房屋面积142.09㎡，根据合同约定物业服务费为0.9元/㎡。原告物业公司于2017年8月根据《物业管理服务合同》接管被告所居住的小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2017年8月起至2018年12月止一直拒绝缴纳所欠物业管理费。原告多次催缴，被告仍拖欠至今。被告杨小焕缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨小焕系临颍县阳光花园小区12幢1单元601室的（建筑面积142.09㎡）的权利人。2014年2月14日，被告杨小焕领取门户钥匙并与临颍县颍电物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》；2017年7月31日，原告临颍县坤和物业管理有限公司（乙方）和阳光花园小区业主委员会（甲方）重新签订《阳光花园小区物业管理服务合同》，约定临颍县坤和物业管理有限公司接受委托对临颍县阳光花园小区范围内全部物业提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，物业公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，物业附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，物业公共环境卫生服务，交通与车辆停放秩序的管理，物业使用禁止性行为的管理及业主委托的其他物业管理服务事项。物业管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月30日。本物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅房屋物业费为0.9-1.3元/平方米收取，门面房物业管理费为1.5-2.0元/月每平方米，公共用电为0.15元/月每平方米收取，无负压设备为0.06元/月每平方米；物业管理费标准的调整，按市场价及服务标准调整。业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三收取滞纳金，并诉讼至人民法院。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，临颍县坤和物业管理有限公司依约为小区提供物业管理。但自2017年8月起至今，虽经原告多次催讨，被告仍未缴纳物业服务费。另查明，该小区业主委员会于2017年2月24日成立并已在临××关镇人民政府备案。以上事实，均有当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为，原告临颍县坤和物业管理有限公司作为被告杨小焕所在小区的物业服务单位，已经为被告提供了物业管理服务，原告履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按物业服务合同的约定支付相关物业服务费，所以，对于原告要求被告应当按照0.9元/月/㎡支付物业费2174元及违约金104元的主张，因不违反物业服务合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小焕于本判决生效之日起十日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司自2017年8月至2018年12月止的物业服务费2174元及违约金104元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  马晓亚人民陪审员  史洋洋二〇一九年十月十一日书 记 员  曹亚男
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执166号申请执行人：陈志国，男，1990年12月14日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。被执行人：丁为永，男，1990年10月14日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。申请执行人陈志国与被执行人丁为永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初4931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁为永未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人丁为永名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年1月9日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院预查封丁为永名下位于本市星雨华府8幢乙单元2802室房屋，因案外人常州雨润地华房地产开发有限公司就该房屋向本院起诉丁为永要求解除合同返还房屋，案号为（2018）苏0404民初4931号，待另案处理完毕后再对该房屋进行处置，该房屋预查封到期日为2021年9月20日，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十五日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民特5号申请人：孙燕芝，女，汉族，2006年5月12日出生，住河南省新密市。法定代理人：刘俊花，女，汉族，1942年5月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘韶鹏，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。申请人孙燕芝申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙燕芝称，申请人与被申请人钱慧丽之间系母女关系。申请人母亲钱慧丽与父亲孙增锋2005年3月未办理结婚登记即按农村风俗举行仪式，举行婚礼后钱慧丽成为父亲家中一员（户籍未迁入新密市大隗镇大庙村）。在钱慧丽生下申请人两周岁后，钱慧丽于2008年5月19日离家出走。家人多方寻找至今已11年渺无音信，下落不明。申请人的父亲孙增锋2013年4月19日因经常喝酒而情绪无常，服毒自缢，爷爷孙西录在申请人未出生之前因病去世。家中仅剩下申请人与奶奶刘俊花，二人相依为命。奶奶刘俊花担当了申请人的监护义务，在实施民事行为中是申请人的监护人和法定代理人。母亲钱慧丽离家出走下落不明至今11年。根据法律规定，申请人作为下落不明人钱慧丽的女儿，依法申请宣告下落不明人钱慧丽失踪。经审理查明：下落不明人钱慧丽，女，1988年7月29日出生，原住河南省××镇××号。系申请人孙燕芝的母亲。十年前离家出走。申请人孙燕芝申请宣告钱慧丽失踪后，本院于2019年7月10日在人民法院报发出寻找钱慧丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钱慧丽仍下落不明。本院认为，被申请人钱慧丽自十年前离家出走后，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，仍下落不明，应依法宣告钱慧丽失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条，判决如下：宣告钱慧丽失踪。本判决为终审判决。审判员  邹银华二〇一九年十月二十一日书记员  赵 帅
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申259号丁丽荣:你因犯敲诈勒索罪一案，对内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初237号刑事判决和内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22刑终6号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，定罪量刑不当。你上访维权属正当合法，无非法占有的目的，也无实施威胁、要挟的方法，请求依法再审改判无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人李雅君以非法占有为目的，在北京召开全国“两会”期间，以非正常上访相要挟，迫使受害人向其微信转账11000元，数额较大的事实有受案登记表、微信聊天记录、被害人曹某的陈述，你本人及同案被告人李雅君的供述等证据予以证实，你的行为已构成敲诈勒索罪。原审依据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6972号原告：孟某，女，1951年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：吴某，男，1945年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告孟某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2019年5月19日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟某撤回起诉处理。。审判员  王海江二〇一九年十月二十三日书记员  涂 珍
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1425执恢30号之二 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路014号。 法定代表人：韦德敏，该银行董事长。 委托代理人：冯春海，男，1977年7月25日出生，壮族，银行职工，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：广西桂崇农业有限公司，住所地广西壮族自治区天等县香格里拉6栋7单元02号。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 被执行人：许运秋，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：余世琼，女，1971年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：许勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：许强，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人广西桂崇农业有限公司、许勇、许强、许运秋、余世琼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂崇农业有限公司、许勇、许强、许运秋、余世琼按生效民事判决书履行还款义务，向申请执行人偿还借款本金11939990.08元及利息，承担案件受理费97774元，负担案件执行费80886元，但被执行人广西桂崇农业有限公司、许勇、许强、许运秋、余世琼均未在期限内未履行。本院于2018年11月16日以(2018)桂1425执215号之二执行裁定书查封了被执行人余世琼位于藤县藤州镇纯平村松塘组天堂岭的国有建设用地使用权（土地使用权证号：藤国用（2011）第110147号、藤国用（2011）第110149号、藤国用（2011）第110151号、藤国用（2011）第110152号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人余世琼余世琼位于藤县藤州镇纯平村松塘组天堂岭的国有建设用地使用权（土地证号：藤国用（2011）第110147号）。 二、拍卖被执行人余世琼位于藤县藤州镇纯平村松塘组天堂岭的国有建设用地使用权（土地证号：藤国用（2011）第110149号）。 三、拍卖被执行人余世琼位于藤县藤州镇纯平村松塘组天堂岭的国有建设用地使用权（土地证号：藤国用（2011）第110151号）。 四、拍卖被执行人余世琼位于藤县藤州镇纯平村松塘组天堂岭的国有建设用地使用权（土地证号：藤国用（2011）第110152号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许大虎 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇一九年十月十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9529号原告：罗1，男，汉族，1973年2月25日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：罗2，男，汉族，1968年2月1日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：丁某1，男，汉族，1979年3月5日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：丁某2，男，汉族，2010年5月18日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：罗某3，男，汉族，1966年6月27日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：吕某，女，汉族，1966年4月21日出生，户籍地上海市黄浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。被告：罗4，男，汉族，1998年5月12日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗某3。罗1诉罗2、丁某1、丁某2、罗某3、吕某、罗4共有纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。罗1于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，罗1的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗1撤诉。案件受理费人民币100元，由原告罗1负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  常彩玲人民陪审员  白莉萍二〇一九年十月三十日书 记 员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2369号申请执行人：王晓艳，女性，汉族，1982年05月22日出生，黑龙江省富锦市建三江荣昌小区。被执行人：杨帆，男性，汉族，1983年03月20日出生，黑龙江省富锦市建三江农垦社区。被执行人：张圆圆，女性，汉族，1983年03月20日出生，黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院在执行王晓艳与杨帆、张圆圆借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓艳于2019年09月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款46000.00元，执行费590.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款46590.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月十六日书 记 员  李克铭
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2314号之二申请人：杨福全。被执行人：夏发荣。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2314号之二裁定书，于2019年10月16日向被执行人夏发荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏发荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏发荣在中国银行账户内存款人民币72065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1409号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行，统一社会信用代码91321282MA1MJ7U887，住所地靖江市。负责人：于懿，行长。被执行人：史亚清，女，1972年10月10日出生，汉族，住靖江市。被执行人：王成，男，1972年6月21日出生，汉族，住靖江市。江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行与史亚清、王成为金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行于2019年8月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1409号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  蔡明义二〇一九年十月二十二日书记员  仇 佳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2309号之二申请人：陈潜。被执行人：樊道旗。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2309号之二裁定书，于2019年10月23日向被执行人樊道旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊道旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊道旗在徽商银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十三日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24028号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生，住重庆市江北区。被告：吴春茂，住重庆市九龙坡区。被告：李德春，住重庆市九龙坡区。本院于2019年10月10日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告吴春茂、李德春物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 唐小龙二〇一九年十月二十九日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10309号 原告：周阿雪，女，1957年10月11日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：上海鸿龙物流有限公司，住所地上海市崇明县庙镇庙中路46号2号楼1087室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：张满义，经理。 委托诉讼代理人：虞庆华，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告周阿雪诉被告上海鸿龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告周阿雪的委托诉讼代理人季燕兰、被告上海鸿龙物流有限公司委托诉讼代理人虞庆华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告周阿雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计83209元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告周阿雪驾驶常熟×××“爱玛牌”电动自行车在227省道由南往北行驶至锡太公路通过路口时，与在锡太公路由西向东行驶至路口左转弯的杨晓东所驾沪Ｂ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××“中集牌”重型平板半挂车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队认定周阿雪负事故的主要责任、杨晓东负事故的次要责任。沪Ｂ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××“中集牌”重型平板半挂车的所有人为被告上海鸿龙物流有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故造成原告多项损失，尚未得到赔偿，故原告诉至法院。 被告上海鸿龙物流有限公司辩称：我司对事故认定无异议，原告主张的赔偿责任由法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：我司已在（2018）苏0581民初7420号案中将339599.3元赔偿款（交强险12.2万元，商业险217599.3元）支付至法院账户。1、我司对假肢费用及维护费用认为，南通名流假肢矫形器有限公司是销售方，有直接的利益关系，其评估不具有可信性，应当由第三方机构进行评估。原告1957年生，已近62岁，其主张安装5次，时间过长，应在费用实际产生后再主张并提供发票。2、住宿费，该公司为利益方，其证明不具有可信性且该公司经营范围不包括评定是否需要护理的资质，原告在第一次起诉时已就护理费做出评定并赔偿完毕，原告伤残为左臂，不影响正常生活，因此该费用不认可。3、康复训练费、交通费不认可。 经审理查明：2018年1月30日16时7分许，原告周阿雪驾驶常熟×××“爱玛牌”电动自行车在227省道由南往北行驶至锡太公路通过路口时，与在锡太公路由西向东行驶至路口左转弯的杨晓东所驾沪Ｂ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××“中集牌”重型平板半挂车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：周阿雪驾驶电动自行车没有靠道路右侧行驶，且在前行方向交通信号灯是红灯时通过路口，是造成该起事故的主要原因；杨晓东驾驶机动车通过路口，对周围车况观察不细，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。据此交警部门认定周阿雪负事故的主要责任、杨晓东负事故的次要责任。原告周阿雪已起诉一次，并经本院（2018）苏0581民初7420号判决。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。 另查明：杨晓东系被告上海鸿龙物流有限公司雇员，事发时系在履行职务，其所驾沪Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款）；沪Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了第三者责任商业保险（保险金额5万元，附加不计免赔率特约条款）。本案事故发生在保险期间内。 2019年7月19日，原告周阿雪委托南通名流假肢矫形器有限公司装配假肢进行了检查与评估，该司出具了假肢装配评估证明，根据其身体状况和年龄及残肢条件给出具体装配的种类为ML00699普通适用型上臂假肢，价格35000元，此假肢使用年限为4年，每年维护费用为假肢总价的8%，第一次装配假肢康复训练42天，期间需要1人照顾，每人每天住宿费用120元，康复训练费用为30元每天，为此原告周阿雪支付了上臂假肢35000元。 以上事实有（2018）苏0581民初7420号判决书、假肢装配评估证明、发票及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：1、原告主张假肢费175000元（35000元*5次），被告保险公司认为南通名流假肢矫形器有限公司是销售方，有直接的利益关系，其评估不具有可信性，故不认可，本院认为，南通名流假肢矫形器有限公司是江苏省民政厅和工商行政管理局批准的假肢矫形器生产装配企业，是中国康复器具协会会员单位，具有相应资质，且原告装配的是ML00699普通适用型上臂假肢，故本院予以认定.2、原告主张维护费50400（35000*8%*18年），本院予以认定。3、原告主张住宿费10080元（42天*120元*2人），本院予以认定。4、原告主张康复训练费1260元（42天*30元/天），本院予以认定。5、原告主张交通费1000元，本院酌定300元。原告损失总计237040元，按责任比例35%计算为82964元，鉴于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业保险范围内承担82964元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告周阿雪因交通事故造成损失82964元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入法院账户，开户名:常熟市人民法院,开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周阿雪的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取366元，由原告周阿雪负担6元、被告上海鸿龙物流有限公司负担360元（原告同意其预交的被告负担案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐振华 二〇一九年十月十七日 书记员  倪雨婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢897号申请执行人：王成敏，男，汉族，1947年10月16日出生，住河南省巩义市。被执行人：郑州市电力变压器厂，住所地：河南省巩义市回郭镇。组织机构代码：77650990-4。法定代表人：孙运召。本院在执行王成敏与郑州市电力变压器厂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2918号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市电力变压器厂的存款84748元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月二十九日书记员  时怀飞
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执484号申请执行人巴彦县自然资源局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人付强，职务局长。委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。委托代理人刘晓峰，国土局工作人员。被执行人张春明，男，汉族，1987年10月15日出生，住址巴彦县。本院在执行巴彦县自然资源局申请执行张春明行政处罚纠纷一案中，经“四查”，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0126执484号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景鑫审判员  梁树新审判员  孙彦龙二〇一九年十月十一日书记员  魏宏力
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1467号申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王志光，董事长被执行人范忠先，男，汉族，住禹城市。被执行人于立芳，女，汉族，住禹城市。被执行人于连芳，男，汉族，住禹城市。被执行人高波，男，汉族，住禹城市。山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人范忠先、于立芳、于连芳、高波金融借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁1482民初1398号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定条之规定，裁定如下：一、查封被执行人范忠先、于立芳名下共有的产权证号为：0040065、0040066号房产。二、查封被执行人于立芳名下产权证号为：鲁（2019）禹城市不动产权第0004404号房产。本裁定立即执行。审判员  刘洪伟二〇一九年十月二十九日书记员  徐帅帅山东省禹城市人民法院协助执行通知书（2019）鲁1482执1467号禹城市不动产登记中心：山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人范忠先、于立芳、于连芳、高波金融借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁1482民初1398号民事判决书已立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人范忠先、于立芳名下共有的产权证号为：0040065、0040066号房产。二、查封被执行人于立芳名下产权证号为：鲁（2019）禹城市不动产权第0004404号房产。三、上述不动产查封期限为三年（自2019年月日至2021年月日）。附：执行裁定书一份。二〇一九年月日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4499号原告：胡永杰，男，1974年2月23日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：杜有林，男，1951年8月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：杜金磊，男，1983年2月20日出生，汉族，住许昌市建安区。原告胡永杰与被告杜有林、杜金磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永杰、被告杜金磊到庭参加诉讼，被告杜有林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜有林偿还原告借款37200元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至还款之日）；2、要求被告杜有林、杜金磊偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至还款之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告杜有林因开板厂，急需用钱，2016年9月15日，杜有林向原告借款37200元，被告杜有林给原告出具借条一份。2018年8月13日，被告杜有林、杜金磊因做生意需用钱，向原告借款20000元，被告杜有林、杜金磊给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告杜有林、杜金磊说没有钱还。直到现在，被告杜有林、杜金磊一分钱也没还。被告杜有林未作答辩。被告杜金磊辩称，2018年8月13日的借条是他打的，但他没有用钱，他也不是说不还钱，暂时没有钱还。原告向本院提交了以下证据材料：1、2016年9月15日借条一份，证明被告杜有林借原告现金37200元。2、2018年8月13日借条一份，证明被告杜有林、杜金磊借原告现金20000元。被告杜有林、杜金磊未向本院提交证据材料。经质证，被告杜金磊对原告提交的证据的真实性无异议。但认为其父亲被告杜有林所打借条37200元，30000元是本金，7200元是利息，利息是按2分计算的。本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，对原告提供的上述证据材料的真实性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年9月15日被告杜有林借原告现金30000元，后原告于2016年9月15日找被告杜有林补条时，被告杜有林将一年（2015年9月15日至2016年9月15日）的利息7200元及本金30000元共计37200元，被告杜有林给原告出具“今借款37200元叁万柒仟贰佰元借款人杜有林2016年9月15日”的借条一份。2015年8月13日，被告杜有林、杜金磊借原告现金20000元，被告杜有林、杜金磊并给原告出具“今借到胡永杰人民币贰万元整（20000元）借款人杜有林杜金磊2018年8月13日”的借条一份。上述借款被告杜有林、杜金磊至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于被告杜有林是否应偿还原告胡永杰借款37200元的问题。原告在庭审中提供的被告杜有林给其出具的借条中显示的借款金额为37200元，且其在庭审中称，借条中的借款37200元包括其实际借给被告杜有林的现金30000元及一年的借款利息7200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”本案原告虽然实际出借给被告杜有林现金30000元，但原告与被告杜有林以30000元本金为基数计算一年利息7200元所依据的利率并没有超过年利率24%，被告给原告出具的借条所载明的金额37200元可认定为借款本金。故原告要求被告杜有林偿还借款本金37200元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告杜有林、杜金磊借原告现金20000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，也未约定借款期限，故原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜有林于本判决生效之日起五日内偿还原告胡永杰借款本金37200元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月10日起至还清借款之日止）。二、被告杜有林、杜金磊于本判决生效之日起五日内偿还原告胡永杰借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月10日起至还清借款之日止）。案件受理费1330元，减半收取615元，由被告杜有林承担400元，被告杜有林、杜金磊承担215元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇一九年十月二十三日法官助理邢爽书记员滕飞
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2120号罪犯周洁。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2017年6月20日作出(2017)苏0506刑初324号刑事判决，认定被告人周洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年8月22日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯周洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周洁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年8月、2019年2月获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周洁的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月3日起至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7759号原告：候建景,男，1983年12月31日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：郭闪闪，女，1987年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：王忠伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘东芝，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市俱豪建材有限公司，住所地商丘市睢阳区路河镇路河村206省道东侧，统一社会信用代码91411403MA457X058D。法定代表人：郝秀丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡雷庄105国道东侧，统一社会信用代码91411403066493522T。主要负责人：肖威。委托诉讼代理人：裴永生，男，1973年1月2日出生，汉族，住睢阳区。原告候建景与被告郭闪闪、王忠伟、商丘市俱豪建材有限公司（以下简称俱豪建材公司）、河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司（以下简称鸿基公司睢阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候建景及诉讼代理人杨德峰、杨阅侠，被告郭闪闪及诉讼代理人王艳霞、被告王忠伟及诉讼代理人刘东芝、被告俱豪建材公司及诉讼代理人葛雷，被告鸿基公司睢阳分公司诉讼代理人裴永生到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。候建景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37580元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份至2019年6月2日，上列被告欠原告砂石料款37580元，由被告王忠伟向原告出具的证明及过磅单为证。郭闪闪辩称：原告诉请没有事实及法律依据，我不应承担任何法律责任。王忠伟辩称：原告起诉欠货款事实没有异议。数额也没有异议。俱豪建材公司辩称：应驳回原告对俱豪建材公司的诉请，俱豪建材公司与原告不存在债权、债务关系，郭闪闪的货款已全部付清。鸿基公司睢阳分公司辩称：公司与原告没有关系，原告主张不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的几组证据，能够证明原告多次被告供应砂石料及支付货款后，下余货款37580元的事实。被告虽有异议，但没有提交主张成立的相关证据，异议不能成立。被告郭闪闪提交与刘振电话录音及转账凭证，只能证明与其他单位和个人来往业务的事实。被告王忠伟提交的证据，只能证明与被告郭闪闪发生的业务往来。被告俱豪建材公司提交的证据能够证明货款已有郭闪闪领取。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年6月至2019年6月期间王忠伟与郭闪闪存在恋爱关系，王忠伟参与了郭闪闪砂石料的结算、付款等经营活动。2019年5月份至2019年6月，原告侯建景通过被告王忠伟认识郭闪闪，并按其指定多次向被告俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司供应砂石料，俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司将所供砂石料数量清单转交给郭闪闪、王忠伟，货款也由郭闪闪、王忠伟结算，在扣除一定费用后，郭闪闪、王忠伟将货款支付给侯建景。经侯建景与王忠伟结算确认，欠侯建景货款37580元，王忠伟将钱款数通过微信发送给郭闪闪，郭闪闪未提出异议。俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司已将货款支付给郭闪闪、王忠伟。本院认为：原告侯建景通过被告郭闪闪、王忠伟指定将砂石料送到俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司，郭闪闪、王忠伟负责与俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司结算，并收取一定费用，原告侯建景与被告郭闪闪、王忠伟之间属于买卖合同关系。关于郭闪闪、王忠伟是否应当承担付款责任。原告侯建景所供砂石料款有郭闪闪、王忠伟结算，郭闪闪、王忠伟支付部分货款仍欠37580元，王忠伟对欠款事实予以认可，并通知了郭闪闪。侯建景所供砂石料事实客观存在。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭闪闪、王忠伟在侯建伟供货期间存在一定的特殊关系，而且王忠伟参与了砂石料的结算、付款等经营活动，其所提交的证据在承担责任上不能证明郭闪闪、王忠伟各自具有独立性，因此，郭闪闪、王忠伟应当共同承担付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告侯建景已交付货物，被告郭闪闪、王忠伟未支付货款，是引起纠纷的主要原因，依法应承担偿还货款责任。俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司与侯建景不存在买卖合同关系，且已将货款支付给了郭闪闪、王忠伟，在本案中也不承担责任。关于原告主张的利息如何支付。因双方对欠付货款如何支付利息没有约定，根据相关法律规定，原告主张的利息不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭闪闪、王忠伟共同支付原告候建景货款37580元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告候建景的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由郭闪闪、王忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十月八日书记员  胡尊林
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保172号于秀艳、谭雪成：本院在执行申请保全人于秀艳与被保全人谭雪成借款合同纠纷一案，申请人于秀艳向本院申请要求查封谭雪成名下坐落于木兰镇卓领华庭73.97平方米门市；并用于秀艳名下坐落于木兰镇奋斗街一委一组21栋3单元10层2号房屋担保，本院已于2019年10月10日依据（2019）黑0127民初2148号民事裁定书，将谭雪成、于秀艳名下房产进行了查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十月十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4147号上诉人（一审被告、反诉原告）：朱琳，女，汉族，1989年5月13日生，住新县，现住新县。委托诉讼代理人：陈传勤，男，汉族，1948年11月10日，住海南省五指山市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张清荣，女，汉族，1975年2月24日生，住新县。委托诉讼代理人：代敦成，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：余抒衡，河南上品律师事务所实习律师。上诉人朱琳因与被上诉人张清荣健康权纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱琳的委托诉讼代理人陈传勤，被上诉人张清荣的委托诉讼代理人代敦成、余抒衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琳上诉请求：一、改判被上诉人返还上诉人所付医疗费余款2,820元；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实证据不足。张清荣自认没有受伤，颅脑检查未见明显异常，首次检查后没按有伤留治。张清荣住院28天涉嫌挂床讹诈。张清荣住院期间有7天无任何治疗记录，其间还有两次离开医院闹访。原审认定治疗费7,185.05元证据不足。张清荣逾期提交的《出院票据》证明治疗费5,699.45元，未经质证，原审却采信。公安机关委托的《鉴定》不适用本案。支持护理费于法无据。原审对朱琳提供的证据不予采纳未作出任何说明。被上诉人张清荣辩称，张清荣是否受伤应以医院的检查报告为准，首次检查后医院没有留治不能证明其无伤。张清荣不存在挂床讹诈行为，其头部受伤不影响行动。公安机关委托的鉴定可以采信。张清荣逾期提交医疗费票据，不会导致证据不被采纳的结果。一审计算的护理费合理合法。张清荣向一审法院起诉请求：判决朱琳赔偿张清荣医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计14,867.412元。一审法院认定事实：2019年4月13日，原告张清荣乘坐农用三轮车行驶途中，被告朱琳驾车尾随其后，双方发生冲突造成张清荣受伤。原告于2019年4月14日在新县人民医院住院治疗28天，被诊断为I型颅脑损伤（GCS15分）：神经反应，共花费医疗费7,185.05元。2019年4月15日新县公安局新公（陈）处罚决字（2019）10133号行政处罚决定书决定“对被告朱琳以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元”。庭审中被告表示分别于2019年4月13日支付原告挂号费3.5元、CT费1,120元，4月14日支付原告住院费2,000元，共计3,123.5元。原告表示认可，另说明后期原告自己支付医疗费4,262.1元（预交住院费合计），因住院需购买生活用品花费19元，为此产生误工费5,053.55元，护理费3,031.81元，营养费560元，交通费760元，住院伙食补助费1,400元，精神损害抚慰金5,000元。被告对此均不认可。2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40,990元，居民服务和其他服务业平均工资为39,522元/年。一审法院认为，原、被告双方发生纠纷，本应冷静妥善解决，但双方却未能保持冷静导致发生冲突致使原告受伤，双方均存在过错，被告将原告打伤，应承担主要责任。对原告所受损失应根据双方过错按一定比例进行分担。根据新县公安局陈店派出所行政处罚决定书、询问笔录，综合考虑，原告所受损失可由被告朱琳承担70%责任，原告自行承担30%责任。原告方主张误工费标准过高，应按实际住院28天及出院医嘱休息半月计算为43天（28天＋15天），交通费过高，酌定为200元，原告伤情未达到伤残等级标准，精神损害抚慰金5,000元，不予支持，住院期间购物19元，未出具票据及相关证明，本次不予支持。经核算，原告张清荣因此打架事件造成的损失共计17,205.82元，其中医疗费7,185.05元（5,699.45元＋1,120元＋3.5元＋158.9元＋158.9元＋3.6元＋40.7元），误工费4,828.96元（40,990元÷365元/天×43天）护理费3,031.81元（39,522÷365元/天×28天），住院伙食补助费1,400元（50元/天×28天），营养费560元（20元/天×28天），交通费200元。上述损失，被告方承担70%责任，应赔偿原告方经济损失12,044.07元（17,205.82元×70%），扣除被告已支付的3,123.5元，被告还应赔偿原告经济损失8,920.57元（12,044.07元-3,123.5）。余下损失由原告方自行承担。被告辩称原告存在挂床、过度检查等无关治疗，没有提供合理充分证据支持，其主张本院无法采纳。因原告损失系被告实际造成且被告垫付的金额不足以赔偿原告损失，故被告反诉要求原告退还垫付款，没有法律依据，本院不予支持。判决：一、被告朱琳（反诉原告）赔偿原告张清荣（反诉被告）经济损失8,920.57元；二、驳回原告（反诉被告）张清荣其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朱琳的诉讼请求。前述款项，限于本判决书生效后30日内一次性付清。案件受理费172元，减半收取86元，反诉费50元，由被告朱琳承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，当事人对其反驳对方的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利后果。上诉人朱琳称张清荣未有颅脑损伤，但根据新县人民医院的相关病案记载，张清荣被诊断为颅脑损伤。朱琳称张清荣存在挂床行为，未能提出充分证据予以证明，故原审根据张清荣病历等证据认定其住院天数并无不当。朱琳称公安机关委托的《鉴定》不适用本案，但未提出充分证据予以反驳。朱琳的其他上诉理由均无事实依据，故本院不予采信。综上所述，上诉人朱琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人朱琳负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十月二十八日法官助理李青书记员任有为
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1406号申请执行人：刘彦明，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：胡丹，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。申请执行人刘彦明与被执行人胡丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘彦明于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡丹应向申请执行人刘彦明支付35000元。本院于2019年6月10日向被执行人胡丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡丹限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡丹纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡丹的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款账户，未发现被执行人胡丹有可供执行的财产。本院于2019年9月19日前往被执行人胡丹住所地浙江省衢州市龙游县横山镇西方坞村仓头叶家29号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日向被执行人胡丹发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人刘彦明的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，电话听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年十月二十九日书记员 甘      咏      华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1771号申请执行人汪琴，女，汉族，1996年1月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人徐胜，男，汉族，1981年11月20日出生，住江西省贵溪市。本院在执行汪琴与徐胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2079号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人徐胜发出执行通知书，责令被执行人徐胜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐胜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐胜的银行存款计人民币205082元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执514号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院。 被执行人：孙宝权，男，汉族，1978年6月13日出生，住甘肃省靖远县。 兰州市安宁区人民法院与孙宝权罚金一案，兰州市安宁区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）甘0105刑初42号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市安宁区人民法院于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人兰州市安宁区人民法院的执行请求是：要求被执行人孙宝权给付案件款1000.00元。 执行过程： 1、本院于2019年7月26日依法对被执行人孙宝权采取限制消费措施。 2、本院于2019年7月23日依法通过网络查控系统查询了被执行人孙宝权名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息。 3、本院于2019年8月19日依法向被执行人孙宝权邮寄送达了执行通知书、报告财产令等生效法律文书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。 4、本院于2019年10月22日依法通过网络查控系统再次查询了被执行人孙宝权名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息。 执行结果： 本案执行过程中，被执行人孙宝权无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 智 执行员 林 琍 执行员 高 尚 二〇一九年十月二十四日 书记员 任晓磊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1213号 上诉人(一审起诉人)：江涛，男，汉族，住江苏省。 上诉人江涛因诉被上诉人句容市人民政府未履行企业改制法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江涛上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案所涉个别人及其控制的团伙，毁灭、隐匿证据等行为，涉嫌黑恶犯罪。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第四十六条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据江涛本案起诉材料，江涛的第一项诉讼请求是确认句容市人民政府不履行2007年5月26日召开的党政联席会议决定纺织协会及其所属企业全部债权债务由其打包改制的法定职责行为违法，但江涛未提供案涉会议决定或存在该会议决定的其他证据，因此，江涛起诉的第一项内容和第三项要求句容市人民政府赔偿没有事实根据。且案涉企业改制的行为属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。江涛起诉的第二项请求是将涉嫌单位犯罪部分移交有管辖权的省纪委监察委依法追究主要负责人的刑事责任，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，江涛自称2007年5月26日已经知道案涉会议纪要内容，其于2019年3月7日才向法院提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限。依据上述法律的规定，对江涛提起的本案诉讼依法应当不予立案。因此，江涛的上诉请求不能成立，一审裁定对江涛的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇一九年十月十七日 书记员  常 悦
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6645号 原告：上海杰人物业管理有限公司。住所地：上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层E区348室。 法定代表人：韩广秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。 被告：任加福，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。 被告：叶金义，男，1953年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。 被告：陈小雄，男，1958年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。 原告上海杰人物业管理有限公司与被告任加福、叶金义、陈小雄股东出资纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海杰人物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海杰人物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 裘梦迪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5879号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行。住所地：许昌市许由路东段。负责人连光华，任该行行长。委托代理人：李全春，该公司员工。被告段胜辉，男，1982年9月11日生，汉族，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称建安区邮储银行）诉被告段胜辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李全春到庭参加诉讼，被告段胜辉经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月29日，被告段胜辉向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为0.95万元。2015年3月6日，被告开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年4月23日，被告段胜辉共计拖欠原告费用合计39081.2元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本息、违约金等费用合计39081.2元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份，被告段胜辉身份证复印件一份，中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表一份，中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表一组，公务卡业务合作协议一份，照片一组，被告公积金账户信息一份，账户明细表一份，催收信息单一组，账户欠款明细一份，据以证明被告段胜辉向原告申请信用卡，原告审批后向原告发放62×××47号信用卡，后被告透支信用卡未按时偿还，现下欠34426.6元未还的事实。被告未答辩未向法庭提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容客观真实、形式来源合法、与本案事实有关联，为有效证据本院予以确认。经审理查明：2015年1月29日，被告段胜辉向原告申请办理公务卡并通过审核后，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告使用该卡透支消费后未按时还款，原告提起诉讼后，被告偿还部分欠款，据原告提交的账户欠款明细表显示，被告现下欠原告本金22996.76元，利息3572.73元，逾期还款罚息7511.71元，应收利息345.4元未还。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，本案被告欠原告共计34426.6元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还欠款本息共计34426.6元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段胜辉于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款共计34426.6元。案件受理费777元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十月二十一日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3841号 上诉人（原审被告）:宋勋勋，男，1984年8月5日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地江苏省启东市。 负责人：杜海兵，该行行长。 被上诉人（原审被告）：上海鼎王投资经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区六号新村316号-3，实际经营地江苏省启东市。 法定代表人：顾正兵，该公司董事长。 上诉人宋勋勋因与被上诉人江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行、上海鼎王投资经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋勋勋收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋勋勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卓 审判员 戴志霞 审判员 张志刚 二〇一九年十月十四日 书记员 黄煜华
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1965号原告：刘全之，男，1995年8月28日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：陈XXX，江西XX律师事务所律师。被告：李正扬，男，1995年2月7日出生，汉族，陕西省碑林区人，住陕西省西安市碑林区。原告刘全之诉被告李正扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。该案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘全之撤回起诉。本案受理费2796元，减半收取1398元（原告已预交），由原告刘全之负担。审判员  肖东宇二〇一九年十月二十三日书记员  饶 玥
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4220号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：苏涛，男，该公司工作人员。 被告：李景松，住临沭县。 被告：陈令粉，住临沭县。 被告：王铭香，住临沭县。 被告：王庆春，住临沭县。 被告：李春强，住临沭县。 被告：李春新，住临沭县。 被告：陈德恋，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告李景松、王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人苏涛、被告王铭香、李春强、李春新到庭参加诉讼，被告李景松、王庆春、陈令粉、陈德恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李景松返还还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款66585.17元及2019年9月20日前利息29090.64元，其他利息按合同约定计算；2.判令王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月13日李景松向我行借款169900元，该款由王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋提供担保，期限自2014年12月13日至2015年12月12日。借款到期后，被告返还部分本息，最后一次返还本金的时间为2017年11月20日，至今尚欠本金66585.17元及利息29090.64元。 王铭香辩称，担保属实，但依据相关事实和法律规定，原告所诉早已超过担保时效，我不应承担任何责任，请求驳回对王铭香的诉讼请求。 李春强辩称，担保属实，我去银行还自己贷款利息的时候，银行的工作人员让我给签个字，我签字的时候李景松还在家里，后来大约2017年或者2018年，应该是2018年，那时候李景松跑了，农商行工作人员来我家一、两次，这份借款我还过两次利息，大约一、两千元，还利息的时间想不清了。 李春新辩称，我给李景松担保贷款属实，现在已经还了35000元了，我只还了这一次，大约2017年。 李景松、王庆春、陈令粉、陈德恋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，李景松与临沭农商银行官庄信用社签订个人借款合同，约定李景松借款金额169900元，用于借新还旧，借款方式为借款人在规定的金额、期限内一次性发放；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。 同日，王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋与临沭农商银行官庄信用社签订保证合同，约定其作为保证人自愿为李景松在临沭农商银行官庄信用社的借款169900元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2014年12月13日，官庄信用社向李景松尾号852803存款账号发放贷款169900元，注明月利率10.7333‰；上述借款到期后，李春新、陈德恋、王庆春分别于2017年6月26日、2017年7月17日、2017年8月7日返还了本金33000元、32000元、33000元，李春强返还过部分利息，截止2019年9月20日，本金尚欠66585.17元，利息尚欠29090.64元。 本院认为，临沭农商银行是临沭县农村信用合作联社的变更单位，其权利义务应由临沭农商银行承继，原官庄信用社作为临沭农商银行的业务部门，其债权债务应由临沭农商银行享有和承担。临沭农商银行官庄支行与李景松之间签订的个人借款合同合法有效，在临沭农商银行发放贷款后，李景松未按约还本付息，已经构成违约。王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李景松追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；债权人对连带责任保证人之中任何一人主张权利的行为，其在法律效力上应及于其他保证人之全部。本案中，保证人的保证期间为2015年12月13日至2017年12月12日，原告在此保证期间内向李春强等保证人催要过借款，且保证人李春新、陈德恋、王庆春也在保证期间内主动履行了部分还款义务，故从此开始计算保证的诉讼时效，现行法律规定诉讼时效为三年，故本案并未超出诉讼时效。 李景松、王庆春、陈令粉、陈德恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李景松于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款66585.17元及2019年9月20日前利息29090.64元，其他利息（以66585.17元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李景松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191.9元，由被告李景松、王铭香、王庆春、陈令粉、李春强、李春新、陈德恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  徐一鸣 人民陪审员  黄振华 二〇一九年十月十五日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4959号原告：谢继梁，男，1976年11月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告：檀金结，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：檀昌盛，男，1996年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告谢继梁与被告檀金结、被告檀昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢继梁的委托诉讼代理人孙德荣、被告檀金结到庭参加诉讼，被告檀昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继梁提出诉讼请求：1、判令被告支付货款164000元；2、判令被告赔偿自2017年9月22日起至实际支付之利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由（详见诉状）。事实和理由：原被告曾有业务往来，原被告核对帐目，被告结欠原告货款164000元，被告于2017年9月21日出具欠条一张，载明被告欠原告货款164000元，经原告多次催讨，被告一再拖延，经协商无果，原告为维护合法权益特诉，请求人民法院支原告诉请。庭审中，原告变更利息计算从2018年8月1日开始计算。按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告檀金结辩称：欠条上金额认可，这是货款纠纷利息不应该支付。被告檀昌盛未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年9月21日被告檀昌盛、被告檀金结向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到谢继梁货款拾陆万肆仟元整。¥164000元17.9.21檀金结檀昌盛18年7月底前结清”。该款后经原告催讨未果，致原告诉至法院。以上事实，有原告提交的《欠条》原件一份，证明两被告确认结欠原告货款的事实。庭审中，原告陈述双方自2015年左右开始发生业务，两被告向原告购买发泡床家具，双方没有签订书面合同，没有约定具体的付款方式，是以个人名义发生的业务，2016年、2017年左右结束业务，后双方对账后送货单还给两被告了。被告檀金结对《欠条》的真实性予以认可，《欠条》是根据送货单来写的，与原告发生业务是其一个人做的，我儿子只是帮忙。陈述欠条上除了“檀昌盛”其余都是其写的，其认为这个欠条和我儿子被告檀昌盛无关，当时原告要求我儿子在欠条上签一下字，其儿子就写了。本院认为，原告与被告檀金结、被告檀昌盛之间经口头方式发生的买卖合同关系，有两被告签名的《欠条》予以证实，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告檀金结辩解与买卖合同关系与被告檀昌盛无关，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。原告要求判令两被告支付货款164000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2018年7月底前结清货款，但两被未能按约履行。根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求两被告支付从2018年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合相关司法解释的规定，故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告檀昌盛未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告檀金结、被告檀昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告谢继梁货款人民币164000元，同时承担以人民币164000元为本金，自2018年8月1日起至付清之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015174）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1790元，财产保全费1340元合计诉讼费3130元，由檀金结、檀昌盛负担（谢继梁预交的诉讼费用3130元，由本院退还，檀金结、檀昌盛负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033883）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇一九年十月二十三日书记员  徐 婷
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执193号之一申请执行人：陈静娴，女，1993年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张云平、刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。被执行人：朱桂芳，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：朱万先，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第25271号裁决书，于2019年7月25日立案执行申请执行人陈静娴与被执行人朱桂芳、朱万先借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：于2019年7月30日向被执行人朱桂芳、朱万先发出了执行通知书、报告财产令；于2019年7月30日在全国法院网络执行查控系统对被执行人朱桂芳、朱万先的银行存款、车辆、工商登记信息、不动产登记信息、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈朱桂芳、朱万先有零星银行存款，朱桂芳名下有号牌号码为粤Ｓ×××××、车辆品牌为北京的小车一辆和坐落于江西省南昌市青山湖区南京东路999号青春家园D3栋1单元602室，产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第0063285号，面积为298平方米的不动产；；于2019年7月30日在萍乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无朱桂芳、朱万先的不动产登记信息；于2019年7月30日，在萍乡市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金登记信息进行了查询，反馈无朱桂芳、朱万先的住房公积金登记信息；于2019年8月22日扣划了朱桂芳在上栗农商行账号尾号为8444的银行存款626.71元，扣划了朱万先在中国邮政储蓄银行账号尾号为3744的银行存款172.52元、和在上栗农商行账号尾号为1314的银行存款10102.22元、和在中国工商银行账号尾号为1042的银行存款3852.84元、和在财付通支行账号的存款1053元；于2019年8月9号以（2019）赣03执193号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人朱桂芳所有的坐落于江西省南昌市青山湖区南京东路999号青春家园D3栋1单元602室，产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第0063285号，面积为298平方米的不动产，查封期限为三年；于2019年8月14日以（2019）赣03执193号执行裁定书、（2019）赣03执193号之一协助执行通知书，查封了被执行人朱桂芳所有的号牌号码为粤Ｓ×××××、车辆品牌为北京的小车一辆，查封期限为二年。于2019年9月24日作出了（2019）赣03执193号限制消费令，对朱桂芳、朱万先限制高消费及有关消费；申请执行人陈静娴申请执行借款本金2万元、利息、律师费3900元、仲裁费2677元、迟延履行期间债务利息的相应银行存款，执行到位本案执行费300元，执行标的款为15507.29元。于2019年9月29日向申请执行人陈静娴告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十月二十一日法官助理叶峰书记员李豫
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1139号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：张玉民，男，1970年10月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县世纪新村小区B5栋4单元202室。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行张玉民追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：追缴被告张玉民违法所得26547.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十五日书记员  焦德宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3703号 申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人杨紫明。 被执行人杨柳，女，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司与被执行人杨柳侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人杨柳支付申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司借款5560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费577.5元。 执行立案后，本院向被执行人杨柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨柳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杨柳名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杨柳有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨柳拒不履行的行为，本院已对被执行人杨柳作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杨柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十月三十日 书记员  沈超峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1488号 原告：刘秋英，女，汉族，1980年10月1日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区，确认送达地址：江西省赣州市南康区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 原告刘秋英与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘秋英到庭参加诉讼，被告胡本路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋英向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金14000元；2、判令被告支付原告自2018年7月15日至还清之日止的利息，利息按月利率2%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，向原告要求借款，原告在2018年3月19日微信转账8000元、2018年5月10日又转给4000元、2018年5月12日微信再转账给2000元，共计借给被告14000元。2018年7月11日被告立下借条一张，约定：2018年7月15日归还7000元，2018年7月30日归还7000元。期满后，原告多次向被告催收借款，被告一直推托不还，故原告诉至本院要求处理。 被告胡本路未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告胡本路因生意周转需要，故向原告刘秋英借款。2018年3月19日原告刘秋英向被告胡本路微信转账8000元，2018年5月10日原告刘秋英向被告胡本路转账4000元，2018年5月12日原告刘秋英向被告胡本路微信再转账给2000元，三次转账共计出借款项14000元。2018年7月11日，被告胡本路向原告刘秋英出具一张借条，载明“因资金周转，今借到刘秋英人民币壹万肆仟元整（￥14000.00元）”。借条上被告胡本路对还款作出计划，被告胡本路应于2018年7月15日向原告刘秋英归还7000元，及应于2018年7月30日向原告刘秋英归还7000元，被告胡本路在今借人处签名捺印并留下其身份证号码。还款时间到期后，被告未按时归还借款，原告为维护其自身合法权益，故诉至本院要求被告还本付息。 上述事实，有原告的当庭陈述及《借条》原件、原告身份证复印件、原告向被告微信转账记录打印件等相关证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘秋英与被告胡本路之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告刘秋英履行了出借义务，而被告胡本路未按约定归还借款，故对于原告请求被告胡本路归还借款本金14000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告未能提交证据证明双方约定利率，故原告仅能从被告逾期还款之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。被告胡本路本应在2018年7月15日前归还7000元，故被告应向原告支付2018年7月16日至2018年7月30日以本金7000元为基数按年利率6%计付的利息17.5元，并继续计算利息至其归还全部款项。被告胡本路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡本路应于本判决生效之日起五日内向原告刘秋英归还借款本金14000元以及2018年7月30日之前的利息17.5元，并以实际所欠借款本金为基数自2018年7月31日起按年利率6%继续计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告胡本路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  张承和 人民陪审员  赖树森 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈秋晨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执771号之一 申请执行人：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路兰州国际家居建材博览城A区，统一社会信用代码：9162010033223196947。 法定代表人：张达，系该公司董事长。 被执行人：彭晨风，男，1993年2月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院执行的兰州居然之家立达家居建材有限公司和彭晨风租赁合同纠纷一案，兰州市安宁区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）甘0105民初1185号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭晨风不履行民事判决书确定的义务，申请执行人兰州居然之家立达家居建材有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 申请执行人兰州居然之家立达家居建材有限公司的执行请求是： 1.要求被执行人彭晨风履行本院（2019）甘0105民初1185号民事判决书确定的尚未履行的给付租金75463元，以及案件受理费651元，共计76114元。 2.被执行人彭晨风承担迟延支付上述款项的迟延履行金。 执行情况： 1.本院于2019年10月16日依法通过网络查控系统查询了被执行人彭晨风名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，经协查部门反馈，被执行人彭晨风名下有甘E·F8616五菱牌汽车一辆。 2.本院于2019年10月17日依法向被执行人彭晨风送达了执行通知书、报告财产令等生效法律文书，责令被执行人彭晨风在3日内履行生效法律文书所确定的义务。 3.申请执行人兰州居然之家立达家居建材有限公司与被执行人彭晨风于2019年10月23日达成执行和解协议，双方约定: （1）被执行人彭晨风于2019年11月10日之前向申请执行人兰州居然之家立达家居建材有限公司支付26114元，于2019年12月1日之前支付25000元，于2019年12月31日之前支付25000元，共三期付清。 （2）本案执行费1042元由被执行人彭晨风承担，并于2019年10月28日交清。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1185号民事判决书的执行。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 智 审判员 林 琍 审判员 高 尚 二〇一九年十月二十四日 书记员 任晓磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2992号罪犯章建华。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年11月17日作出(2016)苏06刑初7号刑事判决，认定被告人章建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2015年8月4日起至2027年7月15日止。判决生效后，该犯于2016年12月16日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯章建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯章建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年1月、2019年7月获得表扬2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯章建华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年11月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1928号上诉人（原审被告）：袁文宾，男，1969年6月11日出生，汉族，江西省上高县人，无业，住江西省上高县。被上诉人（原审原告）：陈熙泉，男，1972年9月23日出生，汉族，江西省万载县人，下岗工人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。原审被告：袁水根，男，1974年2月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。上诉人袁文宾因与被上诉人陈熙泉、原审被告袁水根民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人袁文宾上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，根据民间交易有口头约定的习惯，认定双方争议的5万元为偿还的本金。2、重新计算利息。3、本案一审、二审诉讼费涉该部分由陈熙泉承担。事实与理由：袁文宾与陈熙泉就借贷关系及借款金额认定一致，但还款依据民间交易习惯为：2017年7月22日，双方就所欠利息截止2017年3月31日作了结算，付了部分之后，剩余4万元打了欠条，袁文宾就自己的经济情况作了说明后，表明先还本金再还利息，陈熙泉也接受了该方案，所以2018年5月10日和2019年2月3日均系偿还本金。陈熙泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，袁文宾的上诉没有正当的法律事实和理由，请二审法院查明本案事实的基础上，驳回袁文宾的上诉请求。原审被告袁水根未参加庭审，也未作出答辩。陈熙泉向一审法院起诉请求：请求法院判令袁文宾、袁水根向陈熙泉归还借款及利息670,000元。2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费由袁文宾、袁水根承担。一审法院认定事实：2016年2月27日，袁文宾向陈熙泉借款60万元，袁文宾出具了一份借据给陈熙泉，载明“今借到陈熙泉人民币600,000元（金额大写）陆拾万元整。借款利率为年利率15%，利息结算以实际天数结算。借款期限为2016年2月27日至2017年2月27日止……借款人：袁文宾”。同日，陈熙泉将60万元借款汇入袁水根的账户中。借款后，袁文宾支付了部分利息，后双方于2017年7月22日结算了截至2017年3月31日止利息，其中2016年2月27日到2016年12月31日按年利率15%计息、2017年1月1日到2017年3月31日按年利率12%计息，经结算尚欠利息40,000元，袁文宾出具了一张欠条，载明“今欠到陈熙泉利息肆万元整（2017年3月31日前的）”。袁文宾于2018年5月10日支付50,000元，2019年2月3日归还本金100,000元给陈熙泉。一审法院认为，陈熙泉与袁文宾之间的借贷关系合法有效，各方应当按约履行各自的义务。陈熙泉提供借款后，袁文宾应当按照约定履行还款义务，故对陈熙泉要求袁文宾偿还借款的诉求予以支持。关于2018年5月10日支付50,000元是本金还是利息的问题，因双方并没有约定是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，此50,000元应当认定为归还利息。关于自2017年4月1日起的利息按年利率15%计算还是12%计算的问题，对于签订的合同，经当事人协商一致可以予以变更，陈熙泉与袁文宾在结算利息时对2017年1月1日到2017年3月31日按照年利率12%计息，可见双方对主合同中的利息计算予以了变更，故自2017年4月1日起的利息应当按年利率12%计算，截止起诉之日即2019年3月7日尚欠利息12.83万元。关于袁水根是否是共同借款人的问题，借条上显示的借款人为袁文宾，无袁水根的任何签字，虽然借款汇入的是袁水根的银行账户，但不能据此认定袁水根为借款人，故对陈熙泉要求袁水根还款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、袁文宾于本判决生效之日起七日内向陈熙泉偿还借款本金50万元及利息12.83万元。二、驳回陈熙泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，减半收取5,250元，保全费3,870元，共计9,120元，由陈熙泉负担420元，由袁文宾负担8,700元。二审期间，袁文宾提交其案外人袁政炜农商银行2018年5月10日5万元转账凭据一张，证明还款的时候备注了是还的本金。陈熙泉经质证认为，对其真实性、合法性、关联性均有异议，在还款5万元之前，袁文宾已就欠陈熙泉利息4万元并出示了相应的凭证，当时陈熙泉要求袁文宾还的是利息，除了凭证上的4万元之外，后来还发生了相应的利息。本院经审查认为，该银行电子回单系案外人袁政炜汇入陈熙泉账户5万元的交易明细，在用途上备注“还款本金”，因陈熙泉在一审中已认可确实收到了该5万元还款，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理另查明，袁文宾于2018年5月10日通过案外人袁政炜的银行账户向陈熙泉支付50,000元，交易明细中备注为“还款本金”。本院查明其他事实与一审查明的事实一致，对其予以确认。本院认为，本案争议焦点为袁文宾所偿还的5万元系利息还是本金的问题。当事人对于自己的主张应提供证据予以证明，不能提供充分证据的，应承担相应的不利后果。本案中，袁文宾与陈熙泉的借贷关系明确，且双方于2017年7月22日对2017年3月31日之前的利息进行了结算，由袁文宾出具欠条尚欠利息4万元。袁文宾于2018年5月10日还款5万元，虽然在还款明细中备注偿还本金，但该备注系袁文宾一方的单方意思表示，在借条上并未表明系偿还本金还是支付利息，也没有其他证据证明双方对该款是偿还本金达成一致意见。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，按照该规定，在袁文宾无法证明所偿还的5万元系本金时，应作为支付所欠的利息。截止该5万元支付时止，袁文宾所欠利息已超过5万元，故其所支付的5万元全部为利息。一审法院据此抵充袁文宾所欠利息，并无不当。综上所述，上诉人袁文宾的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人袁文宾承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十月二十三日书记员 余双桃
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3563号原告：平安银行股份有限公司东营分行。被告：马小军，男，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告马小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董慧到庭参加诉讼，被告马小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小军偿还原告借款本金64546.38元、截至2019年9月11日的利息18864.61元、复利3322.27元，暂计86733.26元以及自2019年9月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金64546.38元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2%计算）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币89000元，借款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，还款日为每月17日；如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于诉讼过程中的诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。2017年4月17日，原告向被告发放贷款89000元。被告马小军还清了截至2018年4月17日的本息，2018年4月18日至2019年9月12日期间的利息数额为18864.61元，被告偿还了利息17.64元、复利20.4元。截至庭审尚欠原告借款本金64546.38元、自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（扣除已偿还的38.04元）。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。被告马小军未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、授信台账列表、还款明细，能够相互印证，被告马小军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告马小军发放了贷款89000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金64546.38元符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2018年4月18日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告马小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马小军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金64546.38元，并支付自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已偿还的38.04元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告平安银行股份有限公司东营分行负担30元，由被告马小军负担954元，保全费887元由被告马小军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 常国娜