wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2194号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，山东成武农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。 被告：翟存海，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：于乃兵，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告翟存海、于乃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告翟存海、于乃兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟存海偿还借款10万元本金及利息等，判令于乃兵负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：我行和被告翟存海于2018年6月29日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2020年6月27日，借款用途进钢材，2018年6月29日我行和被告翟存海签订借款凭证，支付发放了借款10万元，期限自2018年6月29日至2019年6月27日，约定借款月利率9.7875‰。借款发放当日我行和被告于乃兵签订最高额保证合同，为借款作连带责任担保。现尚欠10元本金及利息等。借款到期后，借款人不能如期偿还，构成合同违约。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告翟存海、于乃兵未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告翟存海于2018年6月29日在我行签订了借款10万元的借款凭证，借款期限为2018年6月29日至2019年6月27日，被告于乃兵为翟存海借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金10万元及利息。利息结息至2019年6月21日。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，原告成武农商行与被告翟存海签订（先农坛）个借字（2018）年第284号个人借款合同一份，该合同约定被告翟存海以进钢材为由，向成武农商行借款10万元，借款方式为可循环方式，在上述授信金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告于乃兵签订（先农坛）高保字（2018）年第284号最高额保证合同一份，约定被告于乃兵为被告翟存海在成武农商行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币150000元，最高额担保债权的决算期间自2018年6月28日起至2020年6月29日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，被告翟存海根据资金需要于授信期限内向成武农商行申请用款，成武农商行于2018年6月29日向被告翟存海发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2019年6月27日，贷款月利率为9.7875‰。借款期间，被告翟存海定期结息结至2019年6月21日。借款到期后未如约偿还借款本金10万元。 本院认为，被告翟存海由被告于乃兵担保借成武农商行10万元，有成武农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告翟存海之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向被告翟存海提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务。被告翟存海在借款期间履行完毕了定期结息的义务，但在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本金。被告翟存海的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本金的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金10万元及逾期利息，合同约定逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告于乃兵为被告翟存海的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告成武农商行在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告于乃兵作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此,本案中被告于乃兵承担的保证责任应以150000元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。 被告翟存海、于乃兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟存海于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年6月22日起至2019年6月27日按9.7875‰计算）、逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自逾期之日起至本息还清之日按14.68‰计算）； 二、被告于乃兵在150000元保证限额内对被告翟存海所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告翟存海追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告翟存海、于乃兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕红伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3631号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人徐威，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，关于被执行人徐威罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金10000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4898号申请执行人:沈少清，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张敏娟，女，1981年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈少清与被执行人张敏娟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7486号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张敏娟于本判决生效之日起十日内归还原告沈少清借款及利息合计124000元；二、被告张敏娟于本判决生效之日起十日内支付原告沈少清逾期付款利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2015年12月5日起至本判决指定的付款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年5月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的125390元，实际执行到位0元，剩余125390元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月三十日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3999号之三申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。被执行人：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与张玉和督促程序一案，经查，被执行人张玉和未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉和在中信银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十九日书记员  王丽娜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终122号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）扎克，男，1994年1月8日生，拉祜族，户籍所在地云南省孟连县，初中文化，农民，住云南省孟连县。原审被告人李扎朵，男，1986年2月5日生，拉祜族，户籍所在地云南省孟连县，小学文化，农民，住云南省孟连县。拉祜语翻译田某，云南省孟连县人民法院工作人员。住孟连县。上列二人因本案，于2018年11月29日被孟连县公安局刑事拘留。同年12月29日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。云南省孟连县人民法院审理由云南省孟连县人民检察院指控原审被告人扎克、李扎朵涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年六月六日作出（2019）云0827刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人扎克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员马誉闻出庭履行职务。上诉人扎克、原审被告人李扎朵及其拉祜语翻译田某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年11月29日1时许，孟连县的武装干事带着糯各中寨组的范某到孟连县景信派出所报案，范某称2018年11月29日，其向李扎朵购买了8颗甲基苯丙胺。2018年11月29日10时许，被告人李扎朵主动到孟连县接受民警调查。经调查，被告人李扎朵贩卖的毒品甲基苯丙胺是与被告人扎克购买的。2018年11月29日14时许，在被告人李扎朵的配合下，民警在孟连县农贸市场渝南宾馆旁抓获被告人扎克。另查明，2018年11月28日，被告人李扎朵与被告人扎克购买毒品甲基苯丙胺后，将毒品甲基苯丙胺贩卖给小老、扎某。原审法院根据上述事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。认定原审被告人扎克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；原审被告人李扎朵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；扣押的毒品甲基苯丙胺片剂1.22克、手机2部、人民币100元，依法予以没收。宣判后，原审被告人扎克不服，提出上诉称一审法院认定事实错误、其系初犯，并如实供述犯罪事实、具有坦白情节，有减轻处罚情节，一审法院量刑过重，请求二审法院对其予以减轻处罚。云南省普洱市人民检察院认为，原判认定上诉人扎克及原审被告人李扎朵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2018年11月29日1时许，孟连县的武装干事带着糯各中寨组的范某到孟连县景信派出所报案，范某称2018年11月29日，其向李扎朵购买了8颗甲基苯丙胺。2018年11月29日10时许，原审被告人李扎朵主动到孟连县接受民警调查。经调查，原审被告人李扎朵贩卖的毒品甲基苯丙胺是与上诉人扎克购买的。2018年11月29日14时许，在原审被告人李扎朵的配合下，民警在孟连县农贸市场渝南宾馆旁抓获上诉人扎克；2018年11月28日，原审被告人李扎朵与上诉人扎克购买毒品甲基苯丙胺后，将毒品甲基苯丙胺贩卖给小老和扎某。上述事实，有经一、二审庭审确认有效的下列证据予以证实：户籍证明、上诉人扎克及原审被告人李扎朵的正侧面照片、前科查询情况、抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物称量笔录、称量照片、提取毒品可疑物检材笔录、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、办案说明、证人证言及被告人供述和辩解等证据。二审审理过程中，上诉人及出庭履行职务的检察员未向法庭提交新的证据。上述证据，经一、二审法庭当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人扎克、原审被告人李扎朵无视国家法律，违反我国对毒品的特殊管制，为牟取非法利益而多次贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关依法对二人的犯罪行为提起公诉、一审法院依法所作罪责刑相适应的判决并无不当，且认定事实正确、适用法律准确，并充分考虑上诉人扎克在本案件中具有的坦白情节、原审被告人李扎朵具有的自首情节及综合考虑二人的认罪和悔罪态度等，已经依法分别对二人予以从轻、减轻处罚，故上诉人扎克的上诉理由与庭审查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。对云南省普洱市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  张 荭审判员  石宏新二〇一九年十月十五日书记员  杨发祥
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4511号 刘廷桂： 你诉与陈怀明土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4162号 安徽中琦置业有限公司： 你诉与王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12364号上诉人（原审被告）：沈阳美诚景观园林工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路185甲。法定代表人：冯旭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈曦，女，1981年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈德彦，男，1953年4月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系被上诉人之父。上诉人沈阳美诚景观园林工程有限公司因与被上诉人陈曦劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳美诚景观园林工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不予支付被上诉人拖欠工资。事实和理由：我方已不拖欠被上诉人工资。陈曦辩称，服从一审判决。陈曦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告拖欠的2015年-2018年工资56275元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月1日，原告陈曦入职被告沈阳美诚景观园林工程有限公司从事会计工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限至2017年12月31日。原告在被告处工作到2018年2月14日。原告离职前每月工资标准为4000元。2018年3月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：沈阳美诚景观园林有限（公司）冯旭欠陈曦工资如下：1、2015年欠工资14650元；2、2016年欠工资23700元；3、2017年欠工资38125元；4、2018年1月工资4000元，2月工资800元，5、2018年2月14日支付工资5000元。未给付工资合计人民币柒万陆仟贰佰柒拾伍元整（76275元）。被告在该欠条上盖章。被告法定代表人冯旭签名并书写2018.3.9。2018.4.30前付一半。原告于2018年11月12日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于当日作出沈河劳人仲不字（2019）第2519号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告请求判令被告向其支付2015年至2018年工资56275元的诉讼请求。根据原告提供的由被告盖章且法定代表人签名确认的《欠条》，被告拖欠原告2015年至2018年2月工资共计76275元。原告自认在起诉前被告偿还了20000元工资，故被告应支付原告工资56275元，原告的主张符合法律规定应予以支持。被告抗辩欠条系原告利用工作管理印章的便利在欠条上盖章后交由被告法定代表人确认，被告的法定代表人系在喝醉酒后签名确认的，故对该欠条的效力不予认可。一审法院认为，当事人有责任对自己的主张进行举证，而被告未能举证证明该欠条内容系被告法定代表人非处于本人真实意思表示做出的，同时被告未能就不拖欠原告工资的事实予以证明，故该欠条具有法律效力，故一审法院对该欠条予以采信。至于被告举证的银行支付凭证，在2018年3月9日之前的支付情况，与本案欠条内容并不矛盾，至于2018年3月20日被告转款给原告的20000元，即原告自认的被告起诉前的还款，原告未计算在诉讼请求中，对被告的抗辩一审法院不予采纳。故被告应支付原告拖欠的2015年至2018年工资56275元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：被告沈阳美诚景观园林工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈曦2015年至2018年2月工资56275元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳美诚景观园林工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人不予支付被上诉人拖欠工资的请求。本案中，上诉人主张已向被上诉人支付了全部工资，不拖欠被上诉人工资。上诉人在一审中提供了向被上诉人转账的记录，被上诉人对转账记录予以认可，但被上诉人称自己作为上诉人公司的财务人员，转账不全是工资，有因工作原因转账的情况。上诉人亦未提供充分证据证明上述转账记录全部为发放被上诉人工资。且根据被上诉人提供的由上诉人盖章且法定代表人签名确认的《欠条》，上诉人拖欠被上诉人2015年至2018年2月工资共计76275元。被上诉人自认在起诉前上诉人偿还了20000元工资，一审判决的数额并无不当，本院予以维持。故对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述,沈阳美诚景观园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳美诚景观园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月二十一日法官助理李元旬书记员郑晓彤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5933号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉。该公司董事长。委托诉讼代理人：李良伟，贵州遵义农村商业银行股份有限公司通达支行副行长。被告：饶显英，女，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张小兵，男，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告饶显英、张小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  陆安仙人民陪审员  何德华二〇一九年十月三十一日法官 助理  任加凤书 记 员  徐 晔
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1956号原告：何惠华，男，1985年1月23日出生，汉族，住恩平市。被告：杜伟勤，男，1982年6月15日出生，汉族，住恩平市。原告何惠华与被告杜伟勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款17000元。事实和理由：原告于2016年4月开始与被告建立电路板货物买卖合同关系。2017年11月22日被告签订了编号NO5878714（电路板型号为MG16X21-A，数量585块，单价为33.39元，总价19533元；型号为MG16X21-B，数量585块，单价为34.49元，总价20176.6元）合计39709.6元的送货单据。原告将货物交付给被告后，多次追讨货款无果。经双方协商，决定将上述单据打7.5折处理，金额实付为29781元。被告分两次向原告支付货款合计13000元，尚欠货款17000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电路板。2017年11月22日，原告送货（电路板型号为MG16X21-A，数量585块，单价为33.39元，总价19533元；型号为MG16X21-B，数量585块，单价为34.49元，总价20176.6元）给被告，被告收货后在《送货单》上签名确认货物总价款39709.6元。原告自认上述货款经当事人双方协商按7.5折支付即实付货款金额应为29781元，并确认被告已支付货款13000元，剩余货款至今未支付，同时，原告称按交易习惯被告应于收货后三个月左右支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告能够提供送货单原件证明与被告之间的买卖合同关系，结合当事人之间先收货后付款的交易习惯，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告收货后未付清货款，鉴于被告未到庭反驳或推翻原告提交的证据，本院对原告上述主张予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现无证据证明双方对货款的支付时间进行约定，而原告庭审中确认按交易习惯应在收货后三个月左右支付货款，被告于2017年11月收货后至今仍未付清货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此被告应向原告付清货款16781元（29781元－13000元）。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜伟勤自本判决生效之日起十日内一次性向原告何惠华支付货款16781元；二、驳回原告何惠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已由原告何惠华预交），由被告杜伟勤负担（原告同意已预交的案件受理费112.5元由被告迳付给原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  任爱武二〇一九年十月二十四日法官助理张燕媚书记员梁小霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15329号 原告:王洪潮,男,1989年1月25日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告:李德良,男,1980年9月28日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告王洪潮与被告李德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月31日，原告王洪潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王洪潮撤诉处理。 案件受理费3350元，由原告王洪潮负担。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜运杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1609号高爱军、王永兵、任毛女：申请执行人高爱军与王永兵、任毛女民间借贷纠纷一案，本院(2015)神民初字第01324号民事判决书已发生法律效力。被执行人王永兵、任毛女逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高爱军于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金4.04万元，案件受理费1030元及申请执行费510元。本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下自行达成和解协议，于2019年9月3日前已偿还借款本金35000元，剩余本金5000元于2019年9月4日前偿还完毕，案件受理费430元、申请执行费510元由被执行人王永兵、任毛女承担。被执行人将上述案款履行完毕，申请人书面撤回对王永兵、任毛女的执行，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人王永兵、任毛女已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十九日
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初294号之一 申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西巴菲特化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区凤凰东路19号，统一社会信用代码：91360123769795359H。 法定代表人：胡华金。 被申请人：胡华金，男，汉族，1968年9月18日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：胡华军，男，汉族，1978年11月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：闵红艳，女，汉族，1979年4月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：吴元法，男，汉族，1950年7月30日出生，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：刘惠芳，女，汉族，1959年1月25日出生，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：康萍，女，汉族，1969年12月20日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：江西金元莱实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2栋B座1802室，统一社会信用代码：91360100781450353C。 法定代表人：LIEWTHIAMKAI。 被申请人：LIEWTHIAMKAI（刘天凯），男，1956年4月7日出生，文莱国籍。 申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人江西巴菲特化工有限公司、胡华金、胡华军、闵红艳、吴元法、刘惠芳、康萍、江西金元莱实业有限公司、LIEWTHIAMKAI（刘天凯）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）赣01民初294号民事裁定，冻结被申请人江西巴菲特化工有限公司、胡华金、胡华军、闵红艳、吴元法、刘惠芳、康萍、江西金元莱实业有限公司、LIEWTHIAMKAI（刘天凯）银行存款共计1115万元或查封、扣押其相应价值的财产。江西安义农村商业银行股份有限公司以已向本院申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）赣01民初294号民事裁定书对江西巴菲特化工有限公司、胡华金、胡华军、闵红艳、吴元法、刘惠芳、康萍、江西金元莱实业有限公司、LIEWTHIAMKAI（刘天凯）银行存款1115万元及相应价值的其他财产的查封、扣押和冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇一九年十月十一日 法官助理 汪  灏 书 记 员 李  松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10036号上诉人（原审被告）：张得志，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省望城县。被上诉人（原审原告）：湖南省源城置业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心2楼。法定代表人：梁兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，该公司员工。上诉人张得志与被上诉人湖南省源城置业有限公司（以下简称源城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张得志上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张得志支付的金融服务手续费系由源城公司收取，应当作为张得志支付的首期房款，一审法院认定事实不清。源城公司辩称，张得志支付的金融服务手续费是向长沙市开福区中圆小额贷款有限公司支付的贷款手续费，且张得志一审中出具了该公司的收据，一审中，源城公司亦表示愿意代替张得志向长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请退款事宜，该款项应由长沙市开福区中圆小额贷款有限公司支付，与源城公司无关。请求二审法院驳回张得志的上诉。源城公司向一审法院起诉请求：1、确认源城公司与张得志签署的《长沙市商品房买卖合同》于2019年4月21日解除；2、判决张得志向源城公司支付违约金8880.9元；3、张得志承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月4日，源城公司与张得志签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为ＸＸ1701151617）及其附件，由张得志购买源城公司开发的位于长沙市岳麓区宜居雅苑（原好莱城）二期第17-Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ栋1617号房屋，总房价263236元，首付款133236元，剩余房款130000元以银行按揭贷款方式支付，该买卖合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：…（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。张得志于签订《长沙市商品房买卖合同》的当天向源城公司支付了首付款38000元、代收办证等费用1300元，向长沙市开福区中圆小额贷款有限公司支付了5373元金融手续费，并于2018年5月3日向源城公司又补交了47618元的首付款，源城公司向张得志出具了85618元首付款的收据两张，此后张得志再未向源城公司支付任何款项。2019年1月22日，源城公司向张得志发出《房款再次催告函》，其中明确了张得志已支付购房款（含定金）人民币85618元，并根据协议约定，还应于2018年9月30日前支付购房款人民币47618元。张得志应收到此函件之日起三日内付清剩余房款人民币47618元，并按协议约定支付逾期违约金。否则，源城公司将根据协议约定单方解除合同，并依法要求张得志承担全部赔偿责任，包括但不限于要求其承担解约违约金、逾期付款违约金并将房屋另行销售等。2019年4月21日，源城公司再次向张得志发出律师函，函告张得志的行为已经构成违约，双方签订的《长沙市商品房买卖合同》于2019年4月21日解除，要求张得志于2019年4月26日前配合源城公司撤销合同网签等相关手续，并支付违约金8880.9元，该函件张得志于2019年4月22日签收。另认定，2017年9月4日，张得志支付的5373元金融手续费是向长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请的剩余购房首付款贷款手续费用，长沙市开福区中圆小额贷款有限公司向张得志出具了5373元的收据一张。一审法院认为，源城公司与张得志之间签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：…（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。张得志逾期支付剩余房屋首付款的行为已经构成违约，源城公司请求解除双方签订的商品房买卖合同有合同依据，予以支持。源城公司主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因张得志于2019年4月22日收到源城公司的解除合同的书面通知，故对源城公司诉请双方签订的《商品房买卖合同》于2019年4月22日起解除。同时，合同中还约定了“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金”，张得志尚欠源城公司177618元，对源城公司主张的8880.9元违约金的诉请，予以支持。对于张得志认为的5373元金融手续费应算入购房首付款的主张，因收取该款项并出具收条的单位是长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，而非源城公司，故对张得志的该项主张，不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认源城公司与张得志于2017年9月4日签订的编号为XX1701151617的《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2019年4月22日起解除；二、张得志于判决生效之日起十日内一次性向源城公司支付违约金8880.9元，源城公司可以在张得志已支付的85628元购房款中予以抵扣，抵扣后的剩余款项应退还给张得志。本案案件受理费减半收取25元，由张得志负担（源城公司已预付，张得志需在支付上述款项时一并支付）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：金融服务手续费是否应计入购房首付款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张得志支付的5373元金融服务手续费系向长沙市开福区中圆小额贷款有限公司支付，并由该公司出具了收款收据，张得志并未提供充分有效证据证明该笔金融服务手续费系支付给源城公司，其主张金融服务手续费应计入购房首付款的理由不能成立，一审据此驳回张得志的诉讼请求并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人张得志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张得志负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月十一日书记员  叶慧灵
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3547号 上诉人(原审被告)：赖桂柏，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈景浪，男，1964年6月1日出生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师。 上诉人赖桂柏因与被上诉人陈景浪民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赖桂柏上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由上诉人返还被上诉人2013年2月8日的借款64000元，并从2013年2月8日起按月利率20‰向被上诉人支付利息至2015年1月7日止，驳回被上诉人要求上诉人返还10000元借款及支付该借款利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并未于2013年5月16日借给上诉人1万元，该款项是被上诉人提出其去退回双方合伙承保选矿厂支付的承包保证金而需要的活动经费，并要求上诉人承担1万元，后因上诉人没钱，被上诉人便提出其先行垫付该款，待承包保证金退回后再行结算，因此，上诉人便于2013年5月16日向被上诉人出具了1万元借条；二、被上诉人于2013年2月8日实际出借给上诉人的款项64000元，自被上诉人将包括上诉人交纳的348000元保证金在内的全部保证金退回后，不能再行计算利息。被上诉人和上诉人等人于2011年3月26日与乐安县建鑫莹石选矿厂之间签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》，上诉人交纳了承包保证金348000元。在上诉人于2013年2月8日向被上诉人借款时，被上诉人便要求上诉人将348000元的承包保证金收据交给其保管作为借款抵押，待合同期满后，由其统一前去乐安县建鑫莹石选矿厂退回全部保证金90万元；同时，被上诉人承诺保证金全部退回后，再进行结算，并将上诉人的剩余款项退回。上诉人后面知悉，被上诉人早已于2015年1月7日从乐安县建鑫莹石选矿厂将最后一笔保证金558000元退回，但被上诉人一直未曾与上诉人之间进行结算。对于64000元借款本息，被上诉人完全可以从其收取的属于上诉人所有的348000元承担保证金中予以抵扣。 被上诉人陈景浪答辩称：一、案涉1万元借款有上诉人出具的借条予以证实；二、上诉人提出的合伙经营的问题与本案并未同一法律关系，因此，其主张案涉借款64000元利息只能计算至2015年1月7日无事实和法律依据。 上诉人赖桂柏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币11万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2013年2月8日，被告向原告借款10万元，并立下借条一张，约定月利率为3分。原告实际向被告支付本金64000元，即其中包含一年的利息36000元(10万元×30‰/月×12个月)。2013年5月16日，被告又向原告借款1万元，并立下借条一张，约定月息350元。 一审法院认为，被告经原告催收未能还款，应当承担民事责任。原、被告等与乐安县建鑫莹石选矿厂签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》所产生的包括保证金在内的权利、义务属另一法律关系，应另行处理，被告认为可以以退回保证金抵扣借款的理由不能成立。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”与之对应，本案应按实际出借的金额认定本金。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、由被告赖桂柏返还原告陈景浪2013年2月8日的借款64000元，并从2013年2月8日起按月利率20‰向原告陈景浪支付利息至付款之日止。二、由被告赖桂柏返还原告陈景浪2013年5月16日的借款1万元，并从2013年5月16日起按月利率20‰向原告陈景浪支付利息至付款之日止。三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2900元，已减半收取计1450元，原告陈景浪已预交，由被告赖桂柏负担1000元，由原告陈景浪负担450元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原审认定2013年2月8日的借款利息计算是否合理的问题。根据业经查明的事实，2013年2月8日，上诉人赖桂柏向被上诉人陈景浪借款10万元，并出具借条一张，约定月利率为3分，被上诉人陈景浪向上诉人赖桂柏支付64000元。而上诉人赖桂柏主张其与被上诉人陈景浪之间存在其他合伙关系并要求合伙结算后抵扣本案借款的理由不能成立，因此，原审根据案涉借条约定判决上诉人赖桂柏返还被上诉人陈景浪2013年2月8日的借款64000元及从2013年2月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的处理并无不当。上诉人赖桂柏主张其仅支付从2013年2月8日至2015年1月7日的利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于2013年5月16日的借款问题。被上诉人陈景浪原审提交上诉人赖桂柏于2013年5月16日出具的借条，证实上诉人赖桂柏向其借款1万元的事实，且上诉人赖桂柏对该借条的真实性无异议，因此，原审判决上诉人赖桂柏返还被上诉人陈景浪2013年5月16日借款本息的处理并无不当。上诉人赖桂柏主张该借款并未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人赖桂柏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2106元，由上诉人赖桂柏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  朱志梅 审判员  林欣茹 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 奕
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1206号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王华,女,1963年7月16日出生,汉族,高中文化,原重庆市沙坪坝区回龙坝镇初级中学校出纳,户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留,因涉嫌贪污罪于2019年8月6日被采取留置措施,2019年9月2日被刑事拘留,2019年9月9日经被逮捕。王华现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1206号起诉书指控被告人王华犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲、检察官助理周婷出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2001年2月8日,被告人王华利用其担任重庆市沙坪坝区回龙坝镇初级中学校出纳,负责收取、保管学生学杂费及发放教职工工资等职责,将其保管的学费、工资等款项共计593138.49元侵吞,后与陈世伦(另案处理)携款潜逃。二人将上述款项用于生活消费并购买了坐落于四川省都江堰市的房产居住。2019年7月2日,公安机关将王华抓获归案,并扣押涉案款48505元，后对王华及陈世伦居住的四川省都江堰市的房屋进行了查封。上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有事业单位法人证书，关于王华担任学校出纳的工作职责情况说明，履历表，考核登记表等书证，证人陈世伦、谢某某、袁某某、张某某，冉某某，陈某某，左某某，邓某某等人的证言，现金日记账及相关凭证，到案经过，赃款扣押凭证，协助查封通知书及被告人王华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王华的行为已经构成贪污罪，建议对被告人王华判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王华身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王华能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年7月1日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）责令被告人王华退赔544633.49元，予以返还重庆市沙坪坝区回龙坝镇初级中学校。将扣押在侦查机关的48505元返还重庆市沙坪坝区回龙坝镇初级中学校。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  刘明敏人民陪审员  徐宗华二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 香
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0206民初1029号原告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北村，统一社会信用代码91230206090377716W。法定代表人吴景林，该公司董事长。委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。被告张雪，男，1991年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司与被告张雪租赁合同纠纷一案中，齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司负担。审判长  关大群审判员  孙大伟审判员  郭 芳二〇一九年十月二十九日书记员  张 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10265号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13774号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢846号 张茁、侯俊、成都怡久商贸有限责任公司： 关于申请执行人张茁申请执行被执行人侯俊、成都怡久商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初1272号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4218号原告：王国平，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：刘意，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王国平与被告刘意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平委托诉讼代理人王四符，被告刘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息22760元（暂计算至2019年9月，2019年9月至被告实际清偿之日按月息2%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自2018年10月1日起算。事实和理由：2018年6月7日，被告因其需要资金，向原告王国平借款100000元，借款期限为2018年6月7日至2019年6月7日，利息为月息二分。被告仅支付利息7240元，借款到期后也未及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘意辩称，其与原告是合作投资关系。为了让原告利益最大化，合伙了一个投资账户。因50万元以下的投资收益是1.5%，50万元以上的是2%，所以原、被告将钱放到一个账户。出具借条是因不懂法律，意气用事。目前，投资账户因国家政策问题不能正常出金，已经报焦作市经侦队和郑州市经侦队立案处理，不清楚什么时候会有结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告刘意向原告王国平出具借条一份载明：“今借到王国平现金壹拾万元整，借期壹年（2018年6月7日-2019年6月7日），月息贰分，按月结息，到期还本”。现原告要求被告偿还借款本金并支付2018年10月1日之后的利息为本案事实。以上事实有原告提交的借条以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案中，原告主张的100000元借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告刘意称该钱款系投资款，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。被告支付7240元利息后未再履行还本付息义务，现原告要求被告偿还借款本金并按双方约定月利率2%支付2018年10月1日之后的借款利息，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘意于本判决生效之日起十日内偿还原告王国平100000元并支付利息（利息以100000元为基数按月利率2%自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告刘意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十八日书记员  申茹静
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4558号 蚌埠市康华国际旅游有限责任公司： 你诉与蚌埠市震兴路桥工程有限公司旅游合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十二日
达尔罕茂明安联合旗人民法院    刑事判决书                      (2019)内0223刑初73号           公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人王灵眼，群众。户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现住址：内蒙古自治区包头市。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月17日22时15分许，被告人王某醉酒后，未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，沿达茂呼恒乌拉街由北向南行驶至大理石加工厂门前，将前方在机动车道内由北向南步行的张某、吴某撞倒，造成张某、吴某受伤及车辆受损之道路交通事故。经包头市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血中乙醇浓度为207mg/100ml。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、医院诊断证明书、被害人陈述、被告人供述、血中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书及送达回证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故（负主要责任），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某血中乙醇含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车未戴安全头盔，应依法从重处罚。被告人王某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人王某在拘役三个月以下决定具体的刑罚并处罚金。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年6月17日22时15分许，被告人王某醉酒后，未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，沿达茂呼恒乌拉街由北向南行驶至大理石加工厂门前，将前方在机动车道内由北向南步行的张某、吴某撞倒，造成张某、吴某受伤及车辆受损之道路交通事故。被告人经包头市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血中乙醇浓度为207.9mg/100ml。经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任，被害人张某、吴某承担该起事故的次要责任。   被告人王某在案件审理过程中，主动缴纳罚金人民币5000元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、医院诊断证明书、被害人陈述、被告人供述、血中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书及送达回证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据证实、足以认定。   本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下，醉酒后（血中乙醇含量为207.9mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于被告人王某血中乙醇含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶两轮摩托车，应依法从重处罚的意见本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应依法从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金已交）   拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李萨 如拉   审 判 员 那顺乌力吉   人民陪审员 马   芳     二〇一九年十月三十日   书 记 员 张 晓 宇   附：本判决书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   追逐竟驶，情节恶劣；   醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市临安区人民法院 （2019）浙0185刑初410号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人袁以叶，男，1973年11月15日出生，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因扰乱公共场所秩序于2012年7月12日被杭州市公安局西湖风景名胜区分局行政拘留5日；因殴打他人于2014年1月2日被杭州市公安局西湖区，并处罚款200元。因本案于2019年6月26日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人袁以叶犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2017年以来，被告人袁以叶及谢某华、袁某（均已判刑）等人为非法获利，以替债权人讨债的名义插手民间债务纠纷，收取好处费，并由谢某华雇佣他人在杭州市临安区等地分发、张贴带有“合法讨债”等字样的小卡片和广告牌获取更多客源。后被告人袁以叶及谢某华与多人签订非诉讼委托代理合同，伙同袁某在杭州市临安区、富阳区、桐庐县，采用言语恐吓等方式向债务人催讨债务。分别是： 1.2017年9月中旬至10月期间，被告人袁以叶及谢某华通过与黎某签订非诉讼委托代理合同、授权委托书等材料，接受委托替黎某讨要债务。后被告人袁以叶及谢保华、袁以杰先后2次驱车前往临安区太湖源镇青云村王某家中，采用言语恐吓、把玩水果刀等方式向被害人王某催讨债务，并逼迫王某及其朋友何国平签署还款保证书。 2.2018年9月底至10月中旬期间，被告人袁以叶及谢某华通过上述方式接受项某委托替其讨要债务，并收取好处费。后由被告人袁以叶及袁以杰驱车至富阳区富春街西环北路中水花苑2幢1楼的灯具仓库，采用言语恐吓的方式向被害人顾某催讨债务。 3.2018年10月期间，被告人袁以叶及谢某华通过上述方式接受郑某委托替其讨要债务。后被告人袁以叶及袁以杰等人驱车至桐庐县分水镇九龙路何某的租房楼下，采用言语恐吓的方式向被害人何某催讨债务。 案发后，被告人袁以叶向公安机关自动投案。 公诉机关认为，被告人袁以叶恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人袁以叶系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人袁以叶有期徒刑八个月。 被告人袁以叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁以叶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人袁以叶主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁以叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谷敏佳 二〇一九年十月十一日 书记员  祝 路
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8231号原告：李井才，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市第四建筑工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇中街。法定代表人：张文志，该公司经理。委托诉讼代理人：张云霄，该公司职员。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。本院在审理原告李井才诉被告海城市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李井才于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李井才撤回起诉。案件受理费2,179元由原告负担。（已交纳）审判员  吕兴强二〇一九年十月二十八日书记员  冷雨桐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初182号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人陈某，男，1978年8月30日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月11日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年7月18日被阿荣旗公安局取保候审，2019年10月18日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙、刘继伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年6月2日19时36分，被告人陈某酒后驾驶×××号牌东风牌轻型普通货车，沿阿荣旗那吉镇滨河东路由南向北行驶至胡同里烧烤店门前时，被执勤巡逻民警当场抓获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，陈某血液检出乙醇，乙醇含量为175.51mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通行政管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、×××车辆照片及车辆信息、机动车行驶证（复印件）、证人樊某的证言、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表及齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能够如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳林二〇一九年十月二十二日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2194号原告：刘春财，男，1947年9月24日生，满族，农民，群众，住兴城市南大山乡。被告：候志丽，女，1970年3月9日生，满族，农民，群众，住兴城市碱厂乡。委托诉讼代理人：齐维敬，女，1981年1月3日生，汉族，农民，群众，住兴城市。身份证号211481981××××××××。原告刘春财与被告候志丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春财、被告候志丽及委托诉讼代理人齐维敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春财向本院提出诉请：要求被告偿还7000元。事实与理由：被告候志丽于2018年4月7日从我手借款7000元，当时讲2019年5月前还清。欠款到期后我多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。起诉至法院要求被告偿还欠款。候志丽辩称，我之前通过魏某向原告借过两次，共计本金20000元，于每年年底还5000元的利息，已经还过四次，还利息额达到20000元。本金20000元于2018年4月7日还清了并抽回了欠条。原告起诉的这个条是魏某打的，我不识字。魏某打完7000元欠条我签了字，这张欠条没有现金交付不能成立，法院应驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年3月3日前，被告候志丽通过中间人(证人)魏某分两次向原告刘春财借款20000元，该借款原告刘春财称约定利息为月息1分6厘。被告候志丽以月息2分支付利息。2018年4月7日被告候志丽清偿借款本金20000元并抽回欠条。被告候志丽提交的欠条记载“2018年3月3日刘春财借候志丽贰万伍千元现金”，其中的5000元系应偿还的利息，有证人魏某当庭证言证明。原告刘春财起诉的2018年4月7日形成欠条7000元没有现金交付。被告候志丽抗辩本息已经还清，庭后未能提交原告收息出具的凭条。另查明，按原告刘春财出借的月息1分6厘计算，被告应尚欠利息为3840元。上述事实，有原告举证的书面借条、证人魏某证言，并经庭审质证及原、被告陈述笔录载卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间2018年3月3日之前的民间借贷关系，有被告提交的抽回欠条为凭，证明双方曾有借款事实存在。原告起诉涉及的金额没有现金交付事实，系被告清偿本金尾欠的利息，其计算方式应以本金2万元为基数，从其约定按月息1分6厘计算。对于原告诉请的被告尚欠一年利息的请求，按民间借贷习惯及无证据支持，本院不予认定。关于被告已清偿全部本息的抗辩，由于被告未能提交原告出具的付息凭证，本院不予认定。综上本院对原、被告双方之前的借款事实予以确定。对被告尚欠原告借款尾欠部分利息予以认定。对于原告诉请的利息请求，本院部分支持。被告应当按照原告出借款承诺的利息标准履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告候志丽于本判决生效之日起十五日内给付原告刘春财借款利息3840元；二、驳回原告刘春财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告候志丽负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十月三十日书记员  朱琳本判决适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1577号罪犯李史军，男，1984年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区港南区。累犯。现在贵港监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2009年6月18日作出（2009）港北刑初字第46号刑事附带民事判决，以李史军犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年10月22日起至2027年4月21日止），并处罚金人民币三万元。2009年7月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年8月18日获裁定减去有期徒刑一年；2014年1月9日获裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年12月15日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2017年11月15日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2022年9月21日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯李史军自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李史军减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李史军在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李史军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年3月21日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2221号   申请执行人高春花，女，1966年8月16日出生，汉族，山西省煤炭中心医院职工，住山西省太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街189号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人王建业，董事长。   本院在执行申请执行人高春花与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3694号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高春花借款本金5万元及以5万元为基数按年利率20%计算从2014年6月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告高春花的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。   本院于2019年4月28日立案执行申请执行人高春花与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；并对被执行人公司采取了搜查措施，但未发现被执行人有可供执行财产；后经传唤依法对被执行人制作执行笔录，被执行人所提解决方案暂不具备实际条件，其所述的财产无法及时得到处置；经查被执行人名下无车辆、不动产产等财产登记信息。本院依法对被执行人山西梅园工贸集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人高春花与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人山西梅园工贸集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 李晓宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3935号原告：胡金凤，女，1964年2月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：郁德兵，系原告丈夫。被告：汤少辉，男，1955年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈德峰，男，1975年7月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告胡金凤诉被告汤少辉、陈德峰机动车交通事故责任纠纷一案，前由本院于2019年4月8日作出(2019)皖1103民初1130号民事判决。因被告汤少辉提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）皖11民终1373号民事裁定，裁定撤销本院(2019)皖1103民初1130号民事判决，本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。原告胡金凤于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告汤少辉、陈德峰的起诉。经审查，本院认为，原告胡金凤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡金凤撤回对被告汤少辉、陈德峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡金凤负担。审 判 长  明 敏人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  陆惠文二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2012号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，营业场所广西上林县大丰镇澄洲路21号邮政综合大楼，统一社会信用代码914501256750013009。 负责人：李俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文兰，中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行工作人员。 被告：韦永辉，男，壮族，1977年9月5日出生，住广西上林县。 被告：蓝芳，女，壮族，1981年1月29日出生，住广西上林县。 被告：蓝志康，男，壮族，1967年8月9日出生，住广西上林县。 被告：蒙小玉，女，壮族，1970年7月15日出生，住广西上林县。 被告：蓝志方，男，壮族，1965年10月17日出生，住广西上林县。 被告：樊春梅，女，壮族，1983年7月14日出生，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告韦永辉、蓝芳、蓝志康、蒙小玉、蓝志方、樊春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行负担。 审判员  黄英艳 二〇一九年十月十一日 书记员  张秀关 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3044号 罪犯刘红亮，男，1985年8月13日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月1日作出（2015）石刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人刘红亮犯故意毁坏财物罪，故意伤害罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年。被告人刘红亮及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘红亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励5次。2005年8月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，系主犯，累犯，建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘红亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘红亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月21日起至2025年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初525号 原告：桂林富丽施通科技有限公司，统一社会信用代码：914503225898053297，住所地：临桂区临桂镇人民路一巷8号。 法定代表人：李绣琴，董事长。 委托诉讼代理人：宁冠荣，桂林富丽施通科技有限公司区域经理。 被告：赵武业，男，1967年9月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告桂林富丽施通科技有限公司与被告赵武业买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告桂林富丽施通科技有限公司的委托诉讼代理人宁冠荣到庭参加诉讼。被告赵武业经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林富丽施通科技有限公司（以下简称富丽公司）向本院提出诉讼请求：1、判决赵武业支付富丽公司货款及利息278,040元；2、赵武业承担本案诉讼费用。事实和理由：富丽公司于2014年6月8日供给赵武业富丽施通生物有机肥210吨，共计货款268,800元，期间赵武业支付给富丽公司120000，尚欠148,800元。按购销合同约定，赵武业应在2014年12月15日前付清尚欠货款148,800元。因赵武业违约，其还应支付利息71,424元（利息计算方法：从2014年12月15日至2018年12月30日，共计48个月），合计金额220,224元。2016年4月13日，富丽公司向赵武业供应纯羊粪有机肥25吨，共计金额25,000元。2014年8月26日赵武业向富丽公司借款5,600元。2018年5月22日富丽公司向赵武业供应碳酶尿素15.12吨，共计金额27,216元。现赵武业总共欠富丽公司货款及利息278,040元。经富丽公司多次追讨，赵武业拒不还款。富丽公司诉至法院，并随案提交了富丽公司营业执照、法定代表人李绣琴身份证复印件、赵武业身份证复印件、购销合同、收货收据、还化肥款承诺书等证据。 赵武业经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，富丽公司提交的证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：富丽公司于2014年6月8日向赵武业供应富丽施通生物有机肥210吨，双方于2014年6月16日签订一份《购销合同》，合同总金额294,000元。2019年1月31日，赵武业向富丽公司出具《还化肥款承诺书》，大致内容为“赵武业在2014年6月8日收到宁冠荣发来有机肥并验收到货，共210吨，合计金额294,000元，纯羊粪有机肥25吨，合计金额25,000元，碳酶尿素15.12吨，合计金额27,216元，借款5,600元，以上总合计款351,216元。其中在2015年期间已还部分货款145,200元，到2019年1月31日止，尚欠宁冠荣化肥款206,616元，按合同上约定超过还款时限月利息1%算，向应还利息款71,424元。利息是按2015年12月份至2018年底计算，现合计欠款278,040元。本人承诺在2019年2月底前还款278,040元给宁冠荣，如本人再次违约，宁冠荣将赵武业违约总欠款278,040元的违约利息按日1%计算，直至还清货款为止”。此后，赵武业未按约定时间偿还欠款，富丽公司于2019年6月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，富丽公司与赵武业签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。赵武业向富丽公司出具的《还化肥款承诺书》亦证明富丽公司向其供应富丽施通生物有机肥210吨、纯羊粪有机肥25吨、碳酶尿素15.12吨，借款5,600元，总计351,216元。扣除2015年期间支付货款145,200元，到2019年1月31日止，尚欠富丽公司化肥款206,616元，利息款71,424元，合计欠款278,040元。赵武业承诺2019年2月底前偿还欠款，现其未按约定还款已构成违约，富丽公司关于要求赵武业偿还欠款278,040元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵武业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵武业应在本案判决生效之日起十日内支付原告桂林富丽施通科技有限公司货款278,040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,470元，由被告赵武业负担。原告桂林富丽施通科技有限公司已全额预交受理费，被告赵武业应将受理费与上述债务一并支付给原告桂林富丽施通科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏 专 人民陪审员  何文明 人民陪审员  许国林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6514号 申请执行人蔡君昌，男，1969年8月5日出生，住浙江省温岭市。 被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇现范桥村一区265号，组织机构代码:672559974。 法定代表人曹灵波。 被执行人曹灵波，男，1979年12月28日出生，住温岭市。 蔡君昌与温岭市亚弘鞋业有限公司、曹灵波买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初847号判决书已经发生法律效力。权利人蔡君昌于2019年08月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司、曹灵波应支付申请执行人蔡君昌人民币35000元及利息，并支付诉讼费337.5元、申请执行费430.06元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司、曹灵波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人曹灵波居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，本院到被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2018）浙1081执7948号之一执行裁定书查封被执行人曹灵波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院以（2018）浙1081执7948号执行裁定书冻结了被执行人曹灵波在温岭市亚弘鞋业有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司、曹灵波未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司、曹灵波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司、曹灵波采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6514号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈俊伊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初691号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初691号民事裁定书，冻结被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更907号 罪犯金卫斌，男，1981年5月18日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，务工，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0926刑初39号刑事判决，以被告人金卫斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2017年2月10日起至2023年2月9日止）。罪犯金卫斌于2017年12月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金卫斌入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯金卫斌考核间隔期间获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金卫斌在刑罚执行期间能完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其所犯数罪,且均属于暴力型犯罪，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及服刑改造表现等因素考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金卫斌减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月10日起至2022年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐洪林，男，汉族，住张家港市。 委托代理人粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。 委托代理人张世锋，江苏谢满林律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张家港市社会保险基金管理结算中心，住所地张家港市华昌路3号。 法定代表人薛蕾，该中心主任。 委托代理人奚利君，该中心副主任。 再审申请人徐洪林因诉张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称张家港社保中心）不履行法定职责一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人徐洪林申请再审称，一审、二审判决证据不足，认定事实不清，申请人与原常阴沙农场自1975年7月起建立劳动关系并持续到2004年6月，符合《常阴沙农场调整职工劳动关系的改革方案》所规定的“三有一履行”条件，申请人属于“农场职工”，被申请人应按照农场职工为申请人办理养老保险费补缴及视同缴费年限认定手续。请求本院依法启动审判监督程序，支持申请人的再审请求。 本院认为，申请人于2017年1月向被申请人提交《申请书》，申请根据张委办[2004]34号文件《中共张家港市委办公室转发市劳动保障局、财政局、市委农工办的通知》，以张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会职工的身份补缴1992年1月1日至1994年12月31日的基本养老保险费；在申请人补缴后对申请人自1975年7月至1991年12月31日的工作年限视同为申请人的缴费年限并续接社保工龄。张委办[2004]34号《中共张家港市委办公室转发市劳动保障局、财政局、市委农工办的通知》及《常阴沙农场调整职工劳动关系的改革方案》均明确，可适用上述文件纳入城镇企业职工养老保险的职工必须满足“有符合规定的招工录用审批手续、有连续的劳动和工资关系、有完整的职工档案、并按规定履行了义务”等条件。本案中，江苏省东昌防腐工程有限公司于2003年1月招聘录用了申请人并为其申报缴纳养老保险费，申请人由于在2004年6月30日的时间节点上不符合上述文件规定的适用条件，因而不具有张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会的职工身份，故不能依据相关文件补缴养老保险费用并续接社保工龄。因此，被申请人于2017年3月13日作出《关于徐洪林申请办理补缴社会保险和视同缴费年限认定申请的答复意见》，且没有履行为申请人补缴保险费、确认视同缴费年限、续接社保工龄的职责，并未违反法律法规和政策的相关规定。申请人的主张缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回徐洪林的诉讼请求并无不当。 综上，徐洪林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐洪林的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 晨
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执307号之一申请执行人：河南厚坤建设管理有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路109号5号楼1单元16层052号。法定代表人：录红伟，该公司总经理。委托代理人：刘晓龙该公司员工，特别授权。被执行人：大用控股有限公司，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口路北。法定代表人：杜文君，该公司总经理。被执行人：杜文君，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杜磊磊，男，1987年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南链多多食品有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县淇园路鹤辉高速北侧路西。法定代表人：杜桂红，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫08民初185号民事判决书，执行河南厚坤建设管理有限公司与大用控股有限公司、杜文君、杜磊磊、河南链多多食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行，立案后采取了如下执行措施：一、2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未及时报告个人财产情况。针对被执行人未及时报告财产的行为，本院于2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人采取了限制高消费，于2019年10月21日将被执行人纳入失信人员名单,于2019年10月10日对被执行人杜文君、杜磊磊、河南链多多食品有限公司的法定代表人杜桂红采取了拘留措施。二、2019年9月30日通过执行流程管理系统对被执行人名下的银行存款、网上银行、车辆、证券进行了网络查询，发现被执行人的银行账户已经被其他法院冻结，本院经执行流程管理系统将账户轮候冻结，没有发现其他财产信息。三、2019年8月30日，通过线下调查，发现被执行人大用控股有限公司名下有位于郑州市××、湖心××西的土地【不动产权证号：郑国用（2014）第XQ1074】，被执行人杜磊磊名下有位于郑州市郑东新区××路××号联盟新城三期22号楼独单元1-3层3号的房产（不动产权证号：1301066471），被执行人杜文君名下有位于郑州市××农业路××院××楼××号的房产【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0123881号】，郑州市金水区农业路25号院07组团B楼7,8层803号的房产（不动产权证号：0201023671），郑州市金水区关虎屯小区海特大厦12层（不动产权证号：0301037468），因上述不动产均为轮后查封，故无法处置。四、本院对被执行人的生产经营场地进行了走访调查，发现被执行人已停止生产经营，没有发现其他财产可供执行。五、2019年10月21日，再次通过执行流程管理系统对被执行人名下的财产信息进行查询，仍未发现有其他可供执行财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月18日，本院通过约谈申请执行人，告知对被执行人所采取的执行措施后，申请执行人对执行工作无异议并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫08民初185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十月二十二日书记员  张 阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8684号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:单钰洁,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：廖功斌，男，1966年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告廖功斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告廖功斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计人民币310245.6元，其中本金300000元，利息、罚息、复利10245.6元（利息按月利率0.61625％计算，罚息、复利按月利率0.924375％计算，暂算至2019年6月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额偿清之日止）2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；3、判令被告支付本案全部诉讼、保全费用。二、被告廖功斌未出庭答辩也未出示证据。本院查明的事实：2018年9月19日，被告廖功斌因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617282411333958号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额30万元；2、借款期限自2018年9月19日起至2019年9月19日止；3、贷款利率为月利率0.61625%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。随后，原告向廖功斌银行账户内发放贷款30万元。借款期限届满后，被告廖功斌仍未能按期归还借款本息，已构成违约。截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金300000元，利息、罚息、复利18876.9元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、被告开卡及办理电子银行的客户回单、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单、金秒贷操作流程说明、EMS快递单号、个人逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告廖功斌向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告廖功斌归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金300000元，利息、罚息、复利18876.9元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求解除与被告的借款合同，因该合同履行期限已届满，无须解除。被告廖功斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖功斌于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日为18876.9元，自2019年10月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告廖功斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5998元，简易程序减半收取2999元，由被告廖功斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  陶志明