贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终161号上诉人（原审原告）卢文进，男，1958年7月11日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）赵永忠，男，1947年9月11日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）卢文祥，男，1968年6月19日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）卢文兵，男，1967年7月5日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）韦仕思，女，1975年3月17日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）赵永贤，男，1962年10月26日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）赵永志，男，1957年9月16日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）罗兴志，男，1976年10月17日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）罗兴祥，男，1972年9月18日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）罗兴贵，男，1968年5月13日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）张永福，男，1982年4月5日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）柏元兴，男，1973年4月16日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）卢晓勇，曾用名岑正伟，男，1991年5月3日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）赵应飞，男，1977年4月16日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。十四上诉人一般授权委托代理人柏泽明，男，1948年4月8日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇把利村五组，公民身份号码：520203194804085215。被上诉人（原审被告）六枝特区郎岱镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇晴新路，统一社会信用代码：11520203009470471L。负责人李文波，系该镇镇长。原审第三人刘贤华，男，1970年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人刘开祥，男，1967年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托代理人张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409011100037。原审第三人周玉芬，女，1968年8月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人卢文进、赵永忠、卢文祥、卢文兵、韦仕思、赵永贤、赵永志、罗兴志、罗兴祥、罗兴贵、张永福、柏元兴、卢晓勇、赵应飞（以下简称十四上诉人/原告）因与被上诉人六枝特区郎岱镇人民政府（以下简称郎岱镇政府）、原审第三人刘贤华、刘开祥、周玉芬土地行政给付一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，2007年10月25日，六枝特区林业局向卢文进等十四户颁发六府林证字（2007）第031900043号《林权证》，该证记载：林地所有权权利人为把利村丰窝组，林地使用权权利人为卢文进等十四户，森林或林木所有权权利人为卢文进等十四户，森林或林木使用权权利人为卢文进等十四户。坐落：洒志乡把利村丰窝组，林地使用期50年。2012年12月，被告因修建阿雨水库，征用把利村土地，本案涉案土地为第三人的承包地。另查明，本案涉案土地，十四原告以本案第三人为被告，于2016年6月15日向法院提起民事诉讼，要求确认涉案土地属于十四原告承包的林地范围，请求被告返还土地补偿款。经贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理认为，原、被告的承包地并没有重合的部分，并于2016年7月13日作出（2016）黔0203民初1433号民事裁定，驳回十四原告的起诉。十四原告不服提起上诉，经贵州省六盘水市中级人民法院审理认为，十四原告没有充分证据证明第三人的土地中包含其林地，其请求返还林地补偿款无直接利害关系，并于2017年3月8日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年6月19日，本案第三人作为原告起诉被告，请求确认其土地承包经营权证书范围内丈量的三幅（公示为4-7、4-3、4-10）土地的补偿款270691.20元归三原告所有；判令被告立即将上述补偿款支付给三原告。2017年7月20日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2017）黔0203民初1643号民事调解书，被告郎岱镇政府于2017年8月15日前按阿雨水库的征地补偿标准及征用三原告的土地面积13.014亩进行核算并将款项支付三原告。2017年8月18日，本案第三人申请强制执行，被告按（2017）黔0203执654号执行通知书将土地补偿款270691.20元支付给本案第三人。原审认为，原告称本案涉案土地系其承包的林地范围内。根据原告提交的林权证记载,林地所有权权利人为把利村丰窝组，林地使用权权利人为卢文进等十四户，森林或林木所有权权利人和使用权权利人为卢文进等十四户。因原告只享有林地使用权和森林、林木所有权及使用权，原告无权利主张集体土地补偿款，土地补偿款补偿对象应是集体即丰窝组，且涉案土地征地补偿款中并没有地上林木，原告亦无充分证据证明被告给第三人丈量的土地包含在林地中。综上，十四原告与被告的行政行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回原告卢文进、赵永忠、卢文祥、卢文兵、韦仕思、赵永贤、赵永志、罗兴志、罗兴祥、罗兴贵、张永福、柏元兴、卢晓勇、赵应飞的起诉。经本院二审现场勘查，查明阿雨水库库区范围内（已淹没范围）有部分土地位于上诉人林权证四至范围内的承包林地，有部分为第三人承包地。在征收土地时，因土地上的林木少且小，故未对地上附着的林木进行丈量登记。本院认为，本院现场勘查结果表明，上诉人持有的林权证中承包的部分林地位于阿雨水库征地范围内，结合一审中原告提交的《阿雨水库工程建设征收土地公示》中4-7、4-10地块登记为“集体”的记载，足以认定上诉人与被上诉人郞岱镇政府的支付行为具有利害关系。上诉人对其要求郎岱镇政府应向其支付相应的征收补偿款的主张，已完成举证责任。郞岱镇政府若认为其不具有向上诉人支付征地补偿款的义务，应举证予以证明。本院（2017）黔02民终248号民事裁定书并未对案涉4-7、4-3、4-10地块是否位于原告提交的《林权证》范围内作出认定，也未确认该争议地块属于第三人的承包土地。本案第三人起诉郞岱镇政府支付征地补偿款的（2017）黔0203民初1643号案件，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作为民事案件受理违反法律规定，且该案中郎岱镇把利村丰窝组或本案原告均不是案件当事人，所达成的调解协议对郎岱镇把利村丰窝组或本案原告无法律约束力，郎岱镇政府自愿将土地补偿款支付给第三人，并不影响本案原告要求郎岱镇政府支付相应土地补偿款的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款：“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”及《贵州省土地管理条例》第二十条：“征收土地的补偿费用，按照下列标准执行：（二）安置补助费1、……；2、征收其他土地的安置补助费，为征收耕地安置补助费的一半”的规定，通常征收土地的补偿费用应包含土地补偿费（集体）、安置补助费和地上附着物补偿款（个人）。本案中郞岱镇政府未提供征收决定、征收补偿方案，也未提供征地补偿款支付公示的相关证据，本院不能对阿雨水库工程应支付的征地补偿款的具体内容进行确认，故案涉应支付的征地补偿款是否包括上诉人应获得的补偿款仍需被上诉人郞岱镇政府举证证明。一审裁定认为土地补偿款补偿对象应是集体正确，但应向原告释明，要求支付土地补偿款应以集体的名义履行民主议定程序后提起诉讼。综上，一审以与案涉行政行为无利害关系为由驳回卢文进等十四人的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201行初221号行政裁定；二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年十月十五日法官助理祁瑞娟书记员熊艳