广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15989号原告：黄某，男，1964年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈海云，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会，住所地佛山市顺德区伦教街道仕版大道1号，统一社会信用代码：54440606C0374060X7。法定代表人：梁某。原告黄某与被告佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2019年8月28日、9月23日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告黄某及其委托诉讼代理人陈海云到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告黄某的委托诉讼代理人陈海云到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社的3股股权（股权编号×××），价值210000元；2.判令原告继承存放在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社保管黄某1农商行存折现金；3.判令被告协助原告办理上述财产过户手续；4.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告系黄某1的堂侄。黄某1于2017年2月7日死亡，生前黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社有3股股权及存放在该股份社的银行存折现金。而黄某1生前没有结婚，也没有生育或收养子女，黄某1的养父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，黄某1生前也没有立下遗嘱。黄某1生前一直由原告及其堂弟黄某2负责照顾其日常生活并办理了相关丧葬事宜。原告对黄某1尽了较多扶养义务，依法可以要求分得黄某1的遗产；而案外人黄某2也明确对黄某1遗产不主张继承。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告变更诉请如下：1.判令原告继承黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社的3股股权；2.案件诉讼费由原告负担，不再要求被告返还任何费用。被告虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面答辩状，辩称，1.黄某1生前在被告处属于三无人员，死亡前居住在北滘镇三洪奇的出租屋内，2016年12月29日下午，黄某1因病情无法行走，被告获悉后立即联系医院及人员对黄某1进行照顾，被告先行通过顺德区伦教街道仕版村福利会垫支了黄某1的部分医疗费，黄某1最后因病情严重于2017年2月7日在医院死亡，由被告的工作人员协助办理死亡证明，在黄某1住院期间仅有被告的工作人员进行探望。在黄某1死亡后，黄某3、黄某2（自称系黄某1的堂兄弟）主动联系被告，要求办理黄某1的丧葬事宜，并将黄某1生前由顺德区伦教街道仕版村福利会垫付的费用支付完毕后，被告将相应的医疗费、死亡证等单据退还给原告。2.黄某1死亡后，其亲属一直没有向被告主张权利，故被告将黄某1的分红款直接划入顺德区伦教街道仕版村福利会，因上述分红款已划入福利会，属于公益赠与，希望原告无需被告返还。3.对于黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社的3股股权的继承问题，由法院依法判决，被告对此不主张任何权利；至于原告提及的银行存折，被告并不清楚，也并非被告保管。4.对于协助办理过户手续，不属于被告协助办理的义务。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的组织机构查询结果网页打印件、黄某1的户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、户口注销证明、佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社出具的证明、证明材料及证明人身份证复印件（各1份）、福利会收款收据、诚森医院后勤管理服务公司的收款收据复印件、医疗费发票复印件（2份）、灵位联机销售确认单复印件、票据复印件、丧葬费发票复印件、殡葬服务合同复印件、佛山市顺德区伦教街熹涌村民委员会出具的证明、放弃遗产继承声明书；被告虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面质证意见，除了证明材料及证明人身份证复印件（各1份），被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，而上述证据可互相印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证；对于证明材料及证明人身份证复印件（各1份），属于证人证言，而证人未到庭接受质询，故本院对该部分证据不予确认。在诉讼中，被告虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交以下材料：应收账款明细账打印件（2份）、捐赠收入明细账打印件（3份）、业务活动成本明细账打印件（3份）、记账凭证打印件（10份）、费用报销单复印件（2份）、陪护费发票复印件、2017年2月三无村民黄某1住院期间无发票费用明细表复印件、医疗费发票复印件、收款收据复印件（8份）、顺德农商银行自助业务回单复印件（2份）、支出证明单复印件（2份）、情况说明复印件、顺德农商银行记账单复印件；原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，根据原告的申请，本院向佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社出具调查函，当庭出示回复函；原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，本院依职权对案外人黄某2、黄某3分别制作询问笔录，出示询问笔录（2份）；原告对其真实性无异议，因上述笔录来源合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：黄某1于1942年4月23日出生，于2017年2月7日死亡。黄某1在两三岁时由其养父母收养，其养父黄某4、养母郭某已先于其去世，而黄某1的养父母生前除了收养黄某1外，没有生育或收养其他子女；黄某1生前也没有结婚，也没有生育或收养子女，其祖父母、外祖父母也先于其过世。黄某1生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，也并非被告的五保户。原告认为对黄某1尽了生老死葬义务，依法应当继承黄某1的遗产，遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。另查，黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社有3股股权（股权编号×××），在黄某1去世后至2019年8月6日止，黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社的股份分红款为20559元、量化款17955元，其中分红款4059元于2017年3月17日由案外人黄某3收取。其余款项34455元，由佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社直接转入顺德区伦教街道仕版村福利会的账户内。原告在诉讼中明确表示对于该部分费用放弃追讨。再查，黄某1去世前因病住院产生的医疗费、护理费等费用先由顺德区伦教街道仕版村福利会垫支合计7660元，其后，由案外人黄某3于2017年3月17日返还给顺德区伦教街道仕版村福利会，顺德区伦教街道仕版村福利会开具收据予以确认。其后，黄某1的丧葬事宜由原告、案外人黄某2、黄某3等人负责操办。案外人黄某2、黄某3在诉讼中，明确表示不就黄某1涉案股权主张权利。另查，黄某1生前属于佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会的集体组织成员；原告作为黄某1的亲属，在黄某1生前对其尽了一定扶养义务，并操办了黄某1的丧葬事宜。本院认为，本案案由系继承纠纷。本案诉争的遗产是黄某1在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社的3股股权，而黄某1生前并未立下遗嘱或遗赠扶养协议，现黄某1已死亡，故上述房产应当作为黄某1的遗产依照法律规定予以继承。而被继承人黄某1死亡时没有法律规定的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。原告作为黄某1的亲属，在黄某1生前对其尽了主要扶养及安葬义务，原告依法可以主张分得黄某1的遗产，且其他对黄某1尽了义务的案外人黄某2、黄某3均明确表示不主张权利，而被告在诉讼中也明确表示不主张权利，故原告主张涉案股权由其继承，理据成立，本院予以支持。对于本案诉讼费的问题，原告主张由其自行负担，系当事人自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在黄某1名下在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社的3股股权（股权编号×××）由原告黄某继承。案件受理费减半收取为2225元（原告已预交），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十月八日书记员  陈玉琳