福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民再2号 原审原告：郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 原审被告：罗立明，男，1978年9月9日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 原审被告：福建省富桓贸易有限公司，组织机构代码58112814-0，住所地三明市梅列区崇桂新村92幢十层2号。 法定代表人陈进富，董事长。 原审被告：陈进富，男，1973年6月17日出生，汉族，富桓公司董事长，住大田县。 原审被告：陈池燮，男，1982年12月28日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 原审原告郑秋娟与原审被告罗立明、福建省富桓贸易有限公司（以下简称富桓公司）、陈进富、陈池燮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）闽0402民初1004号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月4日作出（2018）闽0402民监2号民事载定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告陈池燮、富桓公司、陈进富到庭参加诉讼，原审原告郑秋娟，原审被告罗立明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秋娟称，1.罗立明支付借款本金735000元；2.罗立明支付利息315300元(该利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日，600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）；3.富桓公司、陈进富、陈池燮对上述债务承担连带清偿责任；4.罗立明、富桓公司、陈进富、陈池燮负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，罗立明需要资金向郑秋娟借款735000元，双方签订两份《借款协议》，对借款期限及月利率作出约定。富桓公司、陈进富、陈池燮作为担保人对上述借款承担不可撤销连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等一切实现债权的费用，发生争议由三明市梅列区人民法院管辖。罗立明、富桓公司、陈进富、陈池燮向郑秋娟出具两份收款确认书。但借款期限届满后，罗立明、富桓公司、陈进富、陈池燮未偿还借款本金及利息。 罗立明未作答辩。 陈池燮辩称，1.（2016）闽0402民初1004号民事判决书中查明的关于2014年4月30日，原审被告罗立明与郑秋娟签订两份《借款协议》，向郑秋娟借款合计735000元的事实，陈池燮并不知情，陈池燮从未在《收款确认书》、《借款协议》上签字，更未在原审被告富桓公司出具的两份《股东会议》上签字；2.陈池燮有新证据、足以推翻原审判决，证实陈池燮并未对原审被告罗立明2014年4月30日向郑秋娟借款735000元提供担保的事实。 富桓公司、陈进富辩称，对陈池燮的诉请无异议。陈池燮未在《收款确认书》、《借款协议》、《股东会议》上签字，二份借款协议、二份收款确认书及股东会决议上陈池燮的名字系陈进富所签，手印也是其按捺。 郑秋娟原审时向本院起诉请求:1.罗立明支付借款本金735000元；2.罗立明支付利息315300元(该利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日，600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）；3.富桓公司、陈进富、陈池燮对上述债务承担连带清偿责任；4.罗立明、富桓公司、陈进富、陈池燮负担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2014年4月30日，郑秋娟与罗立明签订两份《借款协议》(合同号20140430-02、20140430-03)，分别约定罗立明因使用资金需要向郑秋娟借款600000元和135000元，均以转账支付；600000元借款的期限自2014年4月30日至2014年10月30日止，月利率3.5%；135000元借款的期限自2014年4月30日至2014年7月31日止，借款期限内不收利息，超过借款期限按月利率2%计算利息；还款方式均为到期一次性还本，按月付息。富桓公司、陈池燮对罗立明的600000元借款承担不可撤销连带保证责任，富桓公司、陈进富、陈池燮对罗立明的135000元借款承担不可撤销连带保证责任，保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等一切实现债权的费用。协议均约定争议由三明市梅列区人民法院管辖。当日，罗立明、富桓公司、陈进富、陈池燮向郑秋娟出具两份收款确认书，载明罗立明确认收到郑秋娟借款600000元和135000元，同意将两笔借款指定从郑秋娟的工商银行账户转到陈进富的工商银行账户；富桓公司、陈进富、陈池燮均同意上述资金流向，并同意承担连带保证责任。郑秋娟于当日通过工商银行账户将借款600000元和135000元转账汇入陈进富的工商银行账户内。2014年4月30日，富桓公司通过股东会决议，同意富桓公司及该公司全体股东即陈进富、陈池燮为郑秋娟提供给罗立明的上述两笔借款承担无限连带担保责任。截止2016年2月29日，罗立明尚欠郑秋娟借款本金735000元，利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日止利息为51300元；600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日止利息为264000元，合计利息315300元。本院原审认为，罗立明向郑秋娟借款并由富桓公司、陈进富、陈池燮提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，应予认定。罗立明向郑秋娟借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。郑秋娟主张罗立明返还借款本金735000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。富桓公司、陈进富、陈池燮作为保证人，在借款协议和收款确认书中签章确认，应对罗立明的上述债务承担连带清偿责任。故郑秋娟要求被告富桓公司、陈进富、陈池燮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、被告罗立明应于本判决生效之日起五日内返还给原告郑秋娟借款本金735000元及支付利息315300元(该利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日，600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）；二、被告福建省富桓贸易有限公司、陈进富、陈池燮对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下： 1.2014年4月30日，郑秋娟与罗立明签订两份《借款协议》(合同号20140430-02、20140430-03)，分别约定罗立明因使用资金的需要向郑秋娟借款600000元和135000元，均以转账支付；600000元借款的期限自2014年4月30日至2014年10月30日止，月利率3.5%；135000元借款的期限自2014年4月30日至2014年7月31日止，借款期限内不收利息，超过借款期限按月利率2%计算利息；还款方式均为到期一次性还本，按月付息。富桓公司、陈池燮对罗立明的600000元借款承担不可撤销连带保证责任，富桓公司、陈进富、陈池燮对罗立明的135000元借款承担不可撤销连带保证责任，保证期间均为借款期限届满之日起两年，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等一切实现债权的费用。 2.2014年4月30日，富桓公司通过股东会决议，同意富桓公司及该公司全体股东为郑秋娟提供给罗立明的上述两笔借款承担无限连带担保责任。但股东会决议上陈池燮的签名和按捺系陈进富所为。 3.截止2016年2月29日，罗立明尚欠郑秋娟借款本金735000元，利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日止利息为51300元；600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日止利息为264000元，合计利息315300元。 4.借款期限届满后，由于借款人未还款，担保人未承担保证责任，郑秋娟于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日作出（2016）闽0402民初1004号民事判决：一、被告罗立明应于本判决生效之日起五日内返还给原告郑秋娟借款本金735000元及支付利息315300元(该利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日，600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）；二、被告福建省富桓贸易有限公司、陈进富、陈池燮对上述债务承担连带清偿责任。 5.签订合同时，罗立明、陈进富、郑秋娟三人面签，陈池燮不在场，郑秋娟将材料交由陈进富给陈池燮签名、按捺，但陈进富未将上述材料交给陈池燮签名、按捺，由其本人签署“陈池燮”并按捺。 6.2017年10月13日，陈池燮委托福建鼎力司法鉴定中心对案涉标期2014年4月30日，落款“丁方（签字）”处签名“陈池燮”并捺有指印的《借款协议》及标期2014年4月30日，落款“全体股东签字”处签名“陈池燮”并捺有指印的《股东会决议》申请笔迹及手印进行鉴定。2017年10月31日，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定报告，结论为：《借款协议》落款处“陈池燮”签名字迹不是出自陈池燮的笔迹；《股东会决议》落款处“陈池燮”签名字迹处的指印与陈池燮样本指印不是出自同一人。 上述事实有《收款确认书》、《借款协议》、《股东会议》、福建鼎力司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及陈池燮、陈进富、郑秋娟的陈述等证据予以证实。 本院再审认为,案涉的《收款确认书》、《借款协议》、《股东会议》虽签有“陈池燮”名字和捺印，但部分《借款协议》和《股东会议》经鉴定非陈池燮本人签名和捺印，陈进富亦陈述“陈池燮”的签名和捺印均系其所为，同时郑秋娟认可本案中陈池燮的签名和捺印均系陈进富所为，可以认定《收款确认书》、《借款协议》、《股东会议》中签有“陈池燮”名字及按捺均非陈池燮本人签名按捺。因此，原审判决陈池燮对罗立明向郑秋娟借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应予纠正。其他事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。郑秋娟、罗立明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持本院（2016）闽0402民初1004号民事判决第一项,即被告罗立明应于本判决生效之日起五日内返还给原告郑秋娟借款本金735000元及支付利息315300元(该利息按月利率2%计算，其中135000元借款自2014年8月1日起计至2016年2月29日，600000元借款自2014年4月30日起计至2016年2月29日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）； 二、撤销本院（2016）闽0402民初1004号民事判决第二项，即被告福建省富桓贸易有限公司、陈进富、陈池燮对上述债务承担连带清偿责任； 三、福建省富桓贸易有限公司、陈进富对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回郑秋娟要求陈池燮承担连带清偿责任的诉讼请求。 原审案件受理费7127元，由罗立明、福建省富桓贸易有限公司、陈进富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  李丽明 人民陪审员  宁 慧 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 炎 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正后予以维持。 原判决、裁定认定事实清楚、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。