四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3031号 原告：柳东林，男，出生于1949年11月26日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：柳子燕（系柳东林之女），女，出生于1981年8月14日，汉族，住四川省岳池县。 被告：董善禄，男，出生于1963年9月13日，汉族，住四川省岳池县。 被告：夏端阳，男，出生于1969年5月12日，汉族，住四川省岳池县。 原告柳东林与被告董善禄、夏端阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳东林的委托诉讼代理人柳子燕到庭参加诉讼，被告董善禄、夏端阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳东林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告董善禄偿还原告借款本金80万元及利息；2.请求判决被告夏端阳在94万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2011年11月2日向被告董善禄出借人民币80万元，并与董善禄约定利息为月利率4%，同日，原告通过转账向被告支付了80万元。2016年4月5日，被告董善禄又向原告出具《借条》一份，载明“于2011年11月2日在柳东林处借款人民币捌拾万元，连本带息至今壹佰柒拾伍万元整。其中还伍拾伍万元，加资金利息壹拾万元整。合计欠款一百叁拾万元整（￥1300000元）。此据，借款人：董善禄，2016年4月5日”，同时，被告董善禄还在该《借条》后半部强调“此款是捌拾万元按照月息4%计算至今”。2016年12月30日，原告与被告夏端阳签订了《资产抵债协议书》一份，约定原告与被告董善禄之间的民间借贷一事，被告夏端阳用在云南省玉溪市华宁县商场所占面积的134.28平方米作抵94万元替被告董善禄承担责任，被告董善禄也在该协议上签字属实。此行为系被告夏端阳对原告与被告董善禄民间借贷关系的抵押担保行为，如若抵押无效，但担保行为有效，被告夏端阳应承担相应的担保责任。二被告现在未按约定履行还款义务和承担担保责任，原告多次向二被告催收借款及利息，二被告均找理由拖欠。基于以上基本事实，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关民事法律政策之规定，依法向贵院提起民事诉讼，以实现上述请求目的。 被告董善禄未应诉答辩。 被告夏端阳书面答辩称，答辩人夏端阳不应当承担本案的担保及连带责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，理由是：答辩人与原告柳东林签订的《资产抵债协议》并没有担保或保证的意思表示，该协议仅仅是以资产抵债的协议，因此，答辩人在本案中不是保证人，根据担保法及担保法司法解释相关规定，答辩人不承担担保责任。《资产抵债协议》约定以答辩人位于云南省玉溪市华宁县所占面积134.28平方米作抵，共抵94万债务。由于该商场共有人太多，华宁房管所、不动产登记中心办理抵押登记要求所有共有人必须到场，这就需要时间，并且已多次与原告沟通过，原告也知道这个情况，造成现在还未办理完成抵押登记手续。现在答辩人仍然愿意用该商场134.28平方米作抵，但是由于该商场已被岳池县人民法院查封而无法履行。岳池县人民法院已经在评估、拍卖该商场，原告可以要求参与分配该商场拍卖后的拍卖款项。综上，原告柳东林只能在答辩人所有的云南省玉溪市华宁县共计2854.28平方米中所占份额16.825%中享有受偿权，而不能要求答辩人承担担保责任。请求贵院依法驳回原告该项诉讼请求。 经审理查明，原告柳东林与被告董善禄系师生关系，被告董善禄与夏端阳系郎舅关系。2011年11月2日，原告通过中国建设银行转账向董善禄出借人民币80万元，并与董善禄约定利息为月利率4%。2016年4月5日，经过结算，被告董善禄向原告出具借条一份，载明“于2011年11月2日在柳东林处借款人民币捌拾万元，连本带息至今壹佰柒拾伍万元正。其中已还伍拾伍万元，加资金利息壹拾万元正，合计欠款一百叁拾万元正（￥1300000元）”“此款是捌拾万元按月息4%计算至今”“此款定于2016年底归还”“如到期不归还加收利息”。2016年12月30日，被告夏端阳作为甲方与乙方柳东林签订《资产抵债协议书》，约定“由于董善禄与柳东林民间借贷一事”“用夏端阳在云南省玉溪市华宁县商场所占面积的134.28平方米作抵，每平方米面积作价7000.00元（大写柒仟元整），此为装修前价格，共抵押940000.00元（大写玖拾肆万元整）”。董善禄在该协议书上签名确认属实。之后，由于夏端阳抵押商铺难以办理抵押登记，董善禄也未向原告清偿债务，原告遂起诉来院，请求依法判决。在诉讼中，本院根据原告财产保全申请，于2019年10月12日作出民事裁定书查封了夏端阳在云南省玉溪市华宁县不动产权第0000680号】中所享有的16.825%的份额，原告支付了财产保全申请费5000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息确定为从2011年11月2日起按年利率24%计算至付清之日止，以前已经支付的65万元利息在今后执行时予以扣减；将第三项诉讼请求诉讼费用确定为案件受理费9762元和诉讼财产保全费申请费5000元。 另查明，2019年7月10日，本院在办理（2019）川1621执恢130-1号执行案件中裁定查封了夏端阳享有商铺的财产份额。 认定上述事实，有原、被告双方身份信息材料、被告董善禄向原告出具的《借条》、原告通过中国建设银行转款的转账凭条、被告夏端阳与原告签订的《资产抵债协议书》、原告的《民事起诉状》及被告夏端阳的《答辩状》、本院（2019）川1621执恢130-1号执行裁定书、人民法院诉讼收费专用票据及原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据证实。以上证据 均经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则构成违约，将承担违约责任。根据现有证据判断，被告董善禄向原告借款本金为80万元，借款利息约定为月息4%，已经支付利息65万元，董善禄系债务人，原告系债权人，双方关于利息的约定超过了年利率24%的上限规定，超过部分不受法律保护，原告请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。以借款本金80万元基数，利息按年利率24%计算，从最初借款之日即2011年11月2日起计算至今，利息已经超出65万元，原告诉请已经支付的利息在今后执行时予以扣减，便于计算，也符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告为实行债权申请财产保全，并支付了财产保全申请费，该申请费系原告实现债权产生的费用，应当由债务人董善禄承担。根据夏端阳与原告签订的《资产抵债协议书》，结合夏端阳《答辩状》答辩意见和整个案件情况分析，对于董善禄与原告之间的民间借贷，夏端阳自愿以其所有的案涉商铺为其抵债94万元，该行为系夏端阳自愿加入董善禄与原告的债务关系，构成债务加入，由于夏端阳用于抵债的商铺无法实现抵债目的，夏端阳应当在94万元内向债权人即原告承担连带偿还责任。对于夏端阳的债务加入，债权人即原告仅同意夏端阳加入债务承担，并未同意免除债务人董善禄的还款责任，因此，债务人董善禄应当继续向债权人即原告承担债务清偿责任。被告董善禄和夏端阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、由被告董善禄向原告柳东林偿还借款本金80万元及利息（利息从2011年11月2日起按照年利率24%计算至付清时止，已经支付的65万元利息在执行时予以扣减）； 二、被告夏端阳在94万元范围内对以上债务承担连带偿还责任； 三、由被告董善禄向原告柳东林支付财产保全申请费5,000元。 以上义务，义务人于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费9,762元由被告董善禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 贺敏森