河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2681号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石雅静，女，1992年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张令华,男，汉族，1979年12月23日出生，住河北省邢台市宁晋县，系被上诉人表哥。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄公司）因与被上诉人石雅静保险合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险石家庄公司的委托诉讼代理人唐晓卿，被上诉人石雅静的委托诉讼讼代理人张令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险石家庄公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院判决上诉人在车辆损失保险限额范围内给付被上诉人石雅静车辆损失36,044元证据不足，且认定事实不清、适用法律错误。一、原审法院仅依据被上诉人自行委托的公估公司作出的公估报告确定被上诉人损失，证据不足 被上诉人车辆于2017年11月11日发生交通事故导致车损，然而其并未在合理时间内就车辆损失情况与保险公司共同协商鉴定机构予以鉴定，而是在2018年1月5日才自行委托公估公司进行车损鉴定，该公估报告的车损结论并不能作为确定车损的依据。首先，被上诉人并未与保险公司共同协商鉴定机构，也没有通知保险公司参与鉴定过程，车辆损失鉴定的项目缺乏真实性、客观性和关联性。其次，公估报告只是对车辆损失的估算，并不能作为确定车辆实际损失的唯一证据，还应当有车辆的维修清单以及维修费发票予以佐证。最后，被上诉人提供的公估报告是被上诉人于2018年1月5日委托，而事故发生在2017年11月11日，事隔将近两个月，那么鉴定时的车辆损失是否全部与交通事故有关联性无法确认，仅凭被上诉人自行委托的公估公司出具的公估报告确定被上诉人损失缺乏客观公正。二、原审法院认定事实不清。财产保险的赔偿原则以被保险人的实际损失为限。本案中，被上诉人的实际损失并非公估报告中所鉴定的损失，应当以被上诉人就车辆在交通事故中受损部位的维修清单、维修发票为准。原审法院庭审中要求被上诉人提交车辆维修清单和维修发票，然而被上诉人并未提交。在被上诉人公估报告真实性、客观性、关联性存在异议且未提交维修清单、维修发票的情况下，即判决车辆损失，实属认定事实不清、判决错误。三、原审法院适用法律错误。本案为保险合同纠纷，而根据保险条款约定，对于被保险车辆的损失，应当扣除交强险应当赔偿的数额后，按照事故责任比例予以赔偿。本案中，事故车辆的驾驶人负事故同等责任，对于被上诉人实际损失应当扣除对方车辆交强险赔偿数额后，按50％的比例予以赔偿。四、上诉人不存在未在指定期间内交纳相关费用的行为，原审法院依法应当对案涉车朝进行鉴定。1、原审法院庭审中，上诉人对被上诉人自行委托的公估公司出具的公估报告存在异议，并当庭提交了鉴定申请书，并于2018年11月29日与原审法院联系要求交纳鉴定费用，请原审法院出具缴费通知书。然而原审法院并未向上诉人出具繳费通知书，也没有告知需向谁交纳多少费用，导致上诉人未能交成相关费用。因法院未出具缴费通知书导致上诉人无法交纳费用，不能认定为鉴定失权。2、原审法院以未交费用为由，认定鉴定失权并无任何依据首先，被上诉人是因法院原因末能交纳费用。其次，关于申请鉴定，只要申请人提交了鉴定申请书，法院可根据鉴定事由安排鉴定，将相关资料移交司法辅助室，由双方当事人确定鉴定机构后进行鉴定。鉴定费用由鉴定机构根据鉴定事项确定，并由申请人直接交至鉴定机构。原审法院要求上诉人在指定时间内交纳鉴定费用并无依据。综上，原审判决认定事实不清，用于确认损失的证据不足，且在上诉人提交鉴定申请的情况下，并未安排对案涉车辆进行鉴定，属于错判，应当予以撤销。 被上诉人石雅静未作答辩。 石雅静在本案一审中的诉讼请求为，一、依法判令被告保险公司依法赔偿原告车损费、车损鉴定费、施救费等经济损失共计40,000元；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月11日18时李立奇驾驶冀Ａ×××××小型轿车由北向东转弯时，与由南向北行驶的宋炎驾驶的石雅静所有的冀Ａ×××××小型轿车相撞，冀Ａ×××××小型轿车又与公路东侧树木相撞。造成树木及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，宁晋县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李立奇、宋炎均负事故同等责任。因该次事故给石雅静造成经济损失有：车损费35744元（36044元-残值300元）、鉴定费为1100元，共计36844元。石雅静所有的冀Ａ×××××小型轿车于2017年6月29日在平安保险石家庄公司投保了机动车强制责任险以及机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢险等保险，保险期间自2017年8月21日起至2018年8月20日止，事故发生在保险期内。以上事实，有石雅静提交的第20172161号事故认定书、保单两份、驾驶证、行驶证、公估报告、鉴定费票据、机动车登记证书。一审法院依据在卷佐证，对上述事实予以确认。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，石雅静的冀Ａ×××××小型轿车在平安保险石家庄公司处投保了责任金额为110521元的车辆损失保险，平安保险石家庄公司应按照合同约定承担保险责任。石雅静因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失为35744元、鉴定费1100元，合计36844元，平安保险石家庄公司依法应予以赔偿。关于平安保险石家庄公司申请重新鉴定一项，因在一审法院指定期间未交纳相关鉴定费用，故应视为鉴定失权。综上所述，石雅静的请求应部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：平安保险石家庄公司在车辆损失保险限额范围内给付石雅静车辆损失36044元、鉴定费1100元，合计36844元。自一审判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由平安保险石家庄公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，被上诉人石雅静所有的冀Ａ×××××小型轿车在2017年11月11日发生交通事故，于2018年1月5日与河北千美保险公估有限公司签订委托书，对事故车辆进行公估，期间存在时间跨度。但是依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告显示，公估基准日仍为2017年11月11日车辆发生事故日，不影响公估报告对事故车辆损失认定的客观性。上诉人平安保险石家庄公司认为发生交通事故与委托公估公司之间时隔过长，公估报告缺乏客观公正的上诉主张不能成立。被上诉人石雅静提交的公估报告中，有其车辆发生交通事故后车辆配件损坏的照片及逐项价钱，充分反映了其车辆损坏情况，故没有提交维修发票不影响公估报告的证明效力，且车辆是否实际维修，不影响损失的认定。上诉人平安保险石家庄公司已经就被上诉人石雅静车辆承保商业险，故被上诉人石雅静有权就车辆损失向侵权人或者承保人主张，上诉人平安保险石家庄公司履行赔偿义务后，可以另行向侵权人追偿，故上诉人平安保险石家庄公司上诉称应按50%比例赔偿的主张不能成立。本案中，上诉人平安保险石家庄公司在本案一审审理过程中对被上诉人石雅静单方委托公估机构提出了质疑，并在一审庭审中提出要求重新鉴定。一审法院告知上诉人平安保险石家庄公司应在闭庭后三日内缴纳重新鉴定相关费用，上诉人平安保险石家庄公司当庭予以认可。上诉人平安保险石家庄公司未在上述期限内缴纳重新鉴定费用，亦未书面提交重新鉴定申请，故一审判决认定上诉人平安保险石家庄公司系放弃重新鉴定权利并无不妥。上诉人平安保险石家庄公司称在一审闭庭后，曾向一审法院缴纳重新鉴定费用，但一审办案法官以已经做出判决为由，拒绝接收。但对该主张没有证据予以证实，故本院对该主张不予采信。 综上所述，上诉人平安保险石家庄公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年十月二十一日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄