wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10057号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611326216。 被告：聂开顺，男，汉族，1965年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称：农商行）诉被告聂开顺金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行之委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告聂开顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告聂开顺立即偿还所欠原告农商行借款本金人民币300,000.00元及截至2019年6月4日的利息、罚息、复利104,221.44元，并从2019年6月5日起，以借款本金人民币300,000.00元为基数，按照编号：毕农商行（德厚支行）2016年商贷字033号《个人借款合同》约定的标准归还原告农商行至履行完毕之日止的罚息、复利。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由，2016年12月9日，被告聂开顺向原告申请所辖德厚支行借款并与其签订编号毕农商行（德厚支行）2016年商贷字033号《个人借款合同》，向原告借款30万元用于进货，期限至2017年12月8日，借款利率为固定利率，为月利率7.975‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。当天，原告所辖德厚支行将借款人民币30万元发放给被告聂开顺。借款后，被告仅归还了原告部分利息及本金。截至2019年6月4日，尚欠原告借款本金300,000.00元及利息、罚息、复利104,221.44元未归还，现该笔借款已经逾期。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖德厚支行与被告所签的《个人借款合同》系具有相应法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。现该笔借款已经逾期，但被告逾期未还款，故其依法应承担款项归还义务。据上，为维护原告合法权益，原告特诉法院，恳请法院判如所诉为谢！ 被告聂开顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明，2016年12月9日，原告农商行所辖德厚支行为贷款人（乙方），被告聂开顺为借款人（甲方），双方签订了《个人借款合同》（编号：毕农商行（德厚支行）2016年商贷字033号），约定：甲方向乙方借款人民币300,000.00元用于进货，借款期限为12个月，即从2016年12月9日至2017年12月8日。借款利率为固定利率，为月利率7.975‰，逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。还款方式为：按月结息，借款从2016年12月起，2017年3月20开始还款10,000.00元及相利息，2017年6月20日还10,000.00元及相应的利息，2017年9月20日还10,000.00元本金及相应的利息，贷款到期前还清所有贷款本金及相应的利息。本合同项下的贷款按日计息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。 2016年12月13日，原告农商行向被告聂开顺发放贷款300,000.00元。被告聂开顺从2016年12月21日起至2017年3月21日只偿还了部分利息，截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金300,000.00元，利息25,599.75元、罚息63,281.67元、复利13,169.09元。现该笔借款已逾期，被告聂开顺未履行还本付息义务。 上述事实，有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告农商行所辖德厚支行与被告聂开顺签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自义务。《个人借款合同》签订后，原告农商行所辖德厚支行按约定履行了发放贷款的义务，而被告聂开顺未根据合同约定全面履行还款义务，其行为已违约，应当承担继续履行还本付息以及其他违约责任的义务。截止目前，被告欠付原告的贷款本金为300,000.00元，故对原告主张被告聂开顺偿还本金300,000.00元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告主张被告聂开顺偿还截至2019年6月4日的利息、罚息、复利104,221.44元的诉请，本院以被告欠付的利息、罚息88,881.42元（25,599.75元+63,281.67元）为限予以支持；因罚息、复利均为被告违约承担违约责任的方式，本院已支持罚息，对复利不予支持。对于2019年6月5日之后的罚息，以借款本金300,000.00元为基数，按照月利率11.9625‰（7.975‰×1.5=11.9625‰）的标准，从2019年6月5日起计付至全部款项偿还完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂开顺于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金300,000.00元及截至2019年6月4日的利息、罚息88,881.42元，对于2019年6月5日之后的罚息，以借款本金300,000.00元为基数，按照月利率11.9625‰的标准从2019年6月5日起计付至全部款项偿还完毕之日止； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,682.00元，由被告聂开顺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年十月三十日 书记员  沈心
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保245号 本院在保全申请人桂林大宇客车有限公司申请保全日照畅行旅游客运有限公司、牟敦全、高云晓、王春燕买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2633号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2019年10月23日冻结被申请人高云晓在中国银行账户内的额度3200000元，实际控制金额5349.87元，冻结期限为一年；冻结被申请人高云晓在中国农业银行账户内的额度3200000元，实际控制金额834.06元，冻结期限为一年；2019年10月23日冻结被申请人牟敦全支付宝账户内的额度3200000元，实际控制金额100元，冻结期限为一年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2633号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁毅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8411号 起诉人：田春梅，女，1947年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人田春梅起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对田春梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3576号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河北通阳路桥有限公司。法定代表人:许福寿,该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):汪树利,男,1982年10月2日生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):于志军,男,1978年1月3日生,汉族,住所地内蒙古自治区赤峰市。一审被告:中冶交通建设集团有限公司。法定代表人:唐灶荣,该公司董事长。再审申请人河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳公司）因与被申请人汪树利、于志军及一审被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2018)内04民终6304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通阳公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。原审判决认定通阳公司与汪树利存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明。通阳公司将涉案工程分包给李晓东,于志军是李晓东找的负责监管现场的,涉案工程是由李晓东、于志军组织工人施工的,通阳公司仅收取1%的管理费用,与该工程有关的任何债权债务纠纷均与通阳公司无任何关系。原审判决认为通阳公司与汪树利存在建设工程施工合同关系是错误的。于志军并不是通阳公司的委托代理人或者项目负责人,而是涉案工程的实际施工人,与汪树利存在施工合同关系的是于志军、李晓东,而不是通阳公司。通阳公司在一审中所提交的项目内部经营协议、付款明细、打桩合同书、授权委托书及代为支付破桩头张小二24000元付款凭证等证据,均可以证实于志军、李晓东是涉案工程的实际施工人,并不是通阳公司的委托代理人或是项目负责人。通阳公司在二审中提交的2017年11月5日李晓东与汪树利签订的打桩工程合同书,可以证实与汪树利存在建设工程施工合同关系的是李晓东而不是通阳公司，而且汪树利也不是法释(2004)14号第26条规定的“实际施工人”,汪树利不能突破合同的相对性向通阳公司主张责任。汪树利没有任何证据能够证实于志军为通阳公司处员工或者委托代理人。退一步讲,如果结算单能够认定于志军、李晓东是通阳公司的委托代理人,但该结算单仅能证实通阳公司委托于志军就涉案工程与中冶公司进行结算,并不能证实通阳公司委托于志军对外签署工票。于志军在盖有通阳公司公章的委托代理人处签字的时间是2018年,汪树利提交的于志军签字的工票形成时间是在2017年,一审法院不能基于以形成在后的证据去证明在前发生的事实。通阳公司已经超付于志军工程款199763元,剩余质保金484655元,但该质保金的付款条件尚未成就。如汪树利确实是于志军所雇佣的施工队伍,为了维护农民工的合法权益,通阳公司可以在在付款条件成就后在剩余的质保金484655元范围内将款项支付给汪树利。本案缺一诉讼主体李晓东，就涉案工程通阳公司与李晓东签订了分包协议,与汪树利存在施工合同关系的应是李晓东、于志军。因通阳公司与汪树利之间不存在施工合同关系,法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条等规定判决通阳公司承担责任是错误的。通阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，通阳公司主张于志军系涉案工程的实际施工人，但未能提供充分证据证明其与于志军之间签订了涉案建设工程的分包合同。一审过程中，于志军提交丹锡高速大板至经棚段第三分部施工工程分包工程结算单、分包工程结算书封面复印件各一份，中冶公司、通阳公司对上述证据的真实性无异议，丹锡高速大板至经棚段第三分部施工工程分包工程结算单中乙方处有通阳公司的公章，于志军在下方“委托代理人”处签字，分包工程结算书分包方处加盖有通阳公司公章，负责人处有于志军签字，以上证据与一审法院对于志军所作询问笔录相印证，原审法院综合分析全案证据认定于志军在丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工工程中以通阳公司的委托代理人、项目负责人的身份从事施工活动，并判决通阳公司给付汪树利尾欠施工费人民币166467.5元及利息并无不当。综上，通阳公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北通阳路桥有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1248号之二 申请执行人：李秀培，女，汉族，1949年1月17日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈洪儒，男，汉族，1943年4月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：屈天华，女，汉族，1955年2月9日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人李秀培与被执行人陈洪儒、屈天华“借款合同纠纷”一案，本院在执行中查明四川省通江县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）川1921民初1235号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人陈洪儒、屈天华应偿还申请执行人李秀培借款本金18000元及利息21240元，共计39240元，定于2016年5月13日前还清。但被执行人陈洪儒、屈天华至今未履行该法律文书确定的义务。申请执行人李秀培于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。2019年8月26日，本院向被执行人陈洪儒、屈天华送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人陈洪儒、屈天华仍未履行。经查，被执行人屈天华在中国邮政储蓄银行62×××38账户内有存款。经本院执行，被执行人屈天华已向申请执行人李守萍履行1000元，同时查明，执行中查明被执行人屈天华在通江县社会保险事业管理局有养老金收入，本院在2019年10月29日作出（2019）川1921执1250号之二执行裁定书中，裁定，从2019年11月起，每月扣留被执行人屈天华在通江县社会保险事业管理局养老金收入100元用于偿还申请执行人李秀培。同时查明，被执行人陈洪儒、屈天华名下共登记有位于通江县的房产四处（产权证号分别为：通房权证诺江镇字第××、通房权证诺江镇字第××、通房权证诺江镇字第××、通房权证诺江镇字第××）。上述房屋均被另案在先查封，本案暂不处理，本院已对上述房屋采取轮候查封措施。此外，未查询到陈洪儒、屈天华名下有可供执行的财产。本院已对被执行人陈洪儒、屈天华作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  王广浩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监20号二审上诉人（一审被告）：吕明，男，1951年12月17日生，住南京市鼓楼区。二审被上诉人（一审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，住句容市。一审被告：吕雁，女，1979年2月3日生，住南京市玄武区。二审上诉人吕明与二审被上诉人鲁丽、一审被告吕雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）苏11民终698号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 敏审判员 孙 毅审判员 葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员 王思倩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初13463号 原告：李欢，女，1993年2月4日出生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟突泉县。 被告：沈阳诚润德房地产代理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：唐玉硕，系该公司经理。 原告李欢与被告沈阳诚润德房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告沈阳诚润德房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出如下诉讼请求，诉讼请求：1、被告返还原告三个月房租2400元、一个月押金800元、水电押金200元、门禁卡押金30元（门禁卡已返还被告）、服务费365元，共计3795元；2、被告履行合同赔付原告违约金1600元共计5395元。事实与理由：原告在58同城找到涉案房源，联系到被告法定代表人。2019年8月16日由被告员工张瑞来带领到沿海塞洛城B7栋3楼301室，看房结束后于2019年8月16日与被告签订租期一年租房合同，并支付押一付三的房屋租金押金，及服务费。原告于2019年8月17日入住该房屋，然而2019年8月28日房东来通知原告此房已卖并让原告于2019年9月7日前腾房搬走，最后被迫无奈只能搬走。此时关于房租押金，违约金被告称让原告于三个工作日后在公司退剩余房租，其他费用不予退还。在2019年9月8日前经过原告多次找被告协商有关退费及赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告沈阳诚润德房地产代理有限公司未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2019年8月9日原告与被告签订租赁合同，约定原告租住被告提供的沈阳市浑南区沿海塞洛城B7栋301室C间，租赁时间为2019年8月16日至2020年7月31日，租金800元/月。合同同时约定，出租方如提前收回房屋的，应提前30天通知承租方，出租方为承租方匹配合适房源签订新合同。未匹配房源签约的，出租方需按月租金200%支付违约金。合同签订后原告共向被告支付三个月房租费2400元、住房押金800元、水电押金200元、门禁押金30元、管理费365元（中介费）。2019年9月4日因房主收回房屋导致原告租赁终止，且原被告未就新房源达成签约，原告实际使用房屋21天。后原告与被告就提前终止租赁合同有关赔偿事家协商未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李欢与被告沈阳诚润德房地产代理有限公司签订的《沈阳市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告在签订合同后向被告支付了三个月房租费2400元，现合同于2019年9月4日提前终止，扣除已经使用21天的房租，被告应返还原告租赁费1880元。同时，提前终止合同被告构成违约，被告应依照约定向原告支付违约金1600元。合同终止后被告有义务返还原告住房押金800元、水电押金200元、门禁押金30元。对于原告主张返还管理费365元，应扣除已作用的期限21天为21元，剩余部分344应予返还。对原告诉求的合理部分共计4854元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳诚润德房地产代理有限公司于判决生效后十日内给付原告李欢4854元； 二、驳回原告李欢的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳诚润德房地产代理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3823号原告王磊，男，汉族，生于1973年10月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李孝江，男，汉族，生于1977年2月15日，云南省镇雄县人，农村居民，原住镇雄县赤水源镇洗白村桩桩岩村民小组7号，现住镇雄县。原告王磊诉被告李孝江民间借贷纠纷一案。本院2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春泉独任审判，书记员吴涛担任法庭记录，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告李孝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，2011年8月，被告李孝江称其在外做工程需资金周转，向原告王磊提出借款。2011年9月1日，双方经协商拟定借款合同，由原告王磊借给被告李孝江现金8万元，约定借期三年，月利率3%。因被告李孝江仅间断性的支付原告王磊大概六个月利息，截止2014年5月，既未再支付利息，也未偿还借款本金。原告王磊因此于2014年8月5日在昆明找到被告李孝江，经双方再次协商，重新拟定借款合同。原告王磊作出让步，从2014年8月起月利率按1%计算。可是到起诉之日止，被告李孝江从未支付原告王磊借款本息，并经多次催收无果。被告李孝江的违约行为侵犯了原告王磊的合法权益，故请求人民法院判令被告诉李孝江立即偿还原告王磊借款本金8万元及全部清偿日止的利息（从2014年8月1日起按月利率1%计算至起诉之日即2019年8月2日，利息合计48000元）；诉讼费用由被告李孝江承担。被告李孝江未作答辩。本案在审理过程中，原告王磊为证明其诉讼主张，在举证期限内，向法庭提供并出示了如下证据：《个人借款合同》1份。主要内容为：“贷款方：王磊（甲方）；借款方：李孝江（乙方）；借款用途：工程；借款金额：捌万元整；今借到王磊人民币捌万元整；月利为1%；乙方从2014年8月起至还清本息止，按本合同规定的利息偿还借款；借款方在规定时间内还清本息，双方当面撕毁焚烧合同，表示款项还清。否则，只要甲方有合同，就说明乙方没有还清甲方借款；乙方连续三个月以上（含三个月）不能按时付给甲方利息，甲方有权收回本金。如果乙方不还本息，甲方有权向人民法院起诉乙方；合同签订日期为：2014年8月5日；甲方王磊、乙方李孝江签字捺手印；特注明：原有借条作废，以现在合同为准。”以证明2014年8月5日，原告王磊与被告李孝江重新拟定借款合同，被告李孝江向原告王磊借款人民币8万元未还，且约定月利率为1%的事实。被告李孝江未到庭质证，但其在微信中认可借到原告王磊人民币8万元的事实，并表明本金想办法苦来还。本院审查认为，原告王磊提供的《个人借款合同》来源合法，内容真实，与本案关联，被告王磊认可，故应采信作为本案定案证据。被告李孝江在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉举证通知等诉讼文件后，未在举证期限内向法庭提供证据。综上，本院依法认定如下法律事实：2011年9月，被告李孝江以做工程需资金为由，出具借条向原告王磊借款人民币8万元，约定月利息3%。后因被告李孝江未能偿还借款本金并按时支付利息，双方经协商，于2014年8月5日重新拟写了《个人借款合同》，月利率降为1%。之后，被告李孝江仍未按合同履行还款义务，原告王磊遂向本院起诉解决。本院认为，被告李孝江以做工程需资金为由，出具借条向原告王磊借款人民币8万元未还的事实，被告李孝江认可，本院予以采信。因该借贷关系合法，受法律保护，且双方于2014年8月1日重新拟写了《个人借款合同》并将月利率降至1%后，被告李孝江仍未按约定履行还款义务，故原告王磊现诉求被告李孝江偿还其借款本金人民币8万元，并自2014年8月1日起按月利率1%计算支付利息合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，判决如下：由被告李孝江在本判决生效后三个月内偿还原告王磊借款本金人民币8万元，并自2018年8月1日起按1%的月利率计算支付利息至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元，减半收取1430元，由被告李孝江交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴春泉二〇一九年十月十五日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初396号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人马桃杰，男，1978年2月11日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，系山东天恒新材料有限公司法定代表人，户籍地河南省南乐县，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人马桃杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月22日21时许，被告人马桃杰持准驾车型为C1D的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AL27L5号小型轿车沿济南市槐荫区北园高架路由东向西行驶至青岛路潍坊路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，马桃杰静脉血中检出乙醇成分，含量为120.6±5.1mg/100ml,达到醉酒值。同年4月9日，马桃杰接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人马桃杰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人马桃杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出马桃杰系自首、自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，系初犯，请求对马桃杰从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人马桃杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对马桃杰从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马桃杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民五千元（刑期从判处生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱振菊 二(一九年十月二十九日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1926号之三申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与王占胜、宋红梅行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人王占胜,男，汉族,1976年7月10日生,住杞县。被执行人宋红梅,女，汉族,1983年4月19日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人王占胜、宋红梅行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1926号案件中对被执行人王占胜、宋红梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十月二十六日书记员  张欣欣
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初381号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人张文强，男，汉族，1990年9月24日出生，大学本科文化，户籍所在地河北省沧州市，案发前住沧州市欣欣家园小区15-1-302室，沧州市明华不锈钢制品有限公司员工。2019年1月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人张文强犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年12月18日晚11时许，被告人张文强醉酒后驾驶冀Ｊ×××××丰田轿车行驶至沧州市兰亭苑小区北门前时，与路边行人于某发生交通事故。经责任认定，张文强负事故的全部责任，于某无责任。经鉴定，张文强血液中乙醇含量为261.56mg/100ml。为此，指控被告人张文强犯危险驾驶罪，并当庭列举了相关证据。被告人张文强对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明，2018年12月18日晚11时许，被告人张文强醉酒后驾驶冀Ｊ×××××丰田轿车行驶至沧州市兰亭苑小区北门前时，与路边行人于某发生交通事故。经责任认定，被告人张文强负事故的全部责任，于某无责任。经鉴定，被告人张文强血液中乙醇含量为261.56mg/100ml。被告人张文强认罪，在检察机关签署认罪认罚具结书。另查明，被告人张文强于2019年5月22日向公安机关举报在逃人员杨某的行踪，并协助公安机关将其抓获。上述事实，有被告人张文强的供述，被害人于某的陈述，沧州市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书和现场图，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人和机动车信息查询结果单，交通事故协议书、谅解书，被告人张文强立功材料，认罪认罚具结书，公安机关出具的办案经过说明，以及被告人张文强的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张文强醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文强举报他人犯罪，并经公安机关查证属实，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人张文强自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人张文强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。案发后，被告人张文强已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张文强的犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估报告，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十八条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  张秀敏人民陪审员  鞠海岐二〇一九年十月八日书 记 员  陈 曦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保213号申请人：王金华，女，1973年6月28日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆库车县。被申请人：杨可生，男，1955年4月4日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆巴州库尔勒市交通东路。本院受理申请人王金华诉与被申请人杨可生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人杨可生名下价值313000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨可生名下价值313000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十月十一日书记员 董紫嫣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3573号 申请执行人：张利中，男，1971年10月1日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：青岛利财橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区，组织机构代码：718053523。 法定代表人：张立彩，该公司董事长。 申请执行人张利中与被执行人青岛利财橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民特414号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款38642元。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院现已查明被执行人青岛利财橡胶制品有限公司位于黄岛区隐珠街道办事处薛家滩的厂房及住宅已整体拆迁，现已给隐珠街道办事处及隐珠街道办事处薛家滩村民委员会送达扣留被执行人全部拆迁补偿利益4万元。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛晓涵
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初134号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人曹祯蔓，曾用名曹波，女，1976年9月12日出生，彝族，高中文化，无业，云南省永平县人，户籍所在地永平县，捕前住永平县。因涉嫌诈骗罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于大理州看守所。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人曹祯蔓犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨向文出庭支持公诉，被告人曹祯蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2018年，被告人曹祯蔓通过段某与被害人金某1认识。同年4月份，曹祯蔓冒充永平县某国家机关工作人员并自称“杨副”，向金某1宣传肉牛养殖政策并谎称能够为金某1争取到项目，后曹祯蔓以建盖牛圈需要交纳培训费，并保证政府会以套餐的方式将交纳的培训费返还为由，骗取金某1人民币9860元。2018年7月份，曹祯蔓打电话给金某1，向金某1谎称帮段某收购玉米不能使用微信付款为由，以借款名义骗取金某1人民币3000元。事后金某1多次向被告人曹祯蔓索要上述款项，曹祯蔓均以各种理由推脱，2019年2月24日金某1意识到自己被骗后向永平县公安局报警，同日永平县公安局民警在曹祯蔓住所将其抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供：受案登记表及立案书，被告人三面照及户口证明，抓获经过，营业执照复印件，被害人金某1的陈述，证人段某的证言，被告人曹祯蔓的供述与辩解，辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人曹祯蔓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物12860元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹祯蔓归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹祯蔓判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至4000元。被告人曹祯蔓对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明：2018年，被告人曹祯蔓通过段某认识金某1。同年4月份，被告人曹祯蔓冒充永平县国家机关工作人员并自称“杨副”向金某1宣传肉牛养殖政策，后以建盖牛圈政府要求交纳培训费，并保证会以套餐的方式将交纳的培训费返还为由，骗取金某1人民币9860元。2018年7月份，曹祯蔓谎称帮段某收购玉米不能使用微信付款，以借款名义骗取金某1人民币3000元。另查明，案发后经金某1报案，民警在曹祯蔓住所将其抓获。以上赃款均被被告人曹祯蔓挥霍。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人金某1报案后立案侦查。2、抓获经过，证实被告人曹祯蔓被抓获归案。3、户口证明及照片，证实被告人曹祯蔓身份情况。4、段某证言，证实被告人曹祯蔓通过其认识金某1，后曹祯蔓冒充国家机关工作人员自称“杨副”，以养殖肉牛立项要交培训费和收购玉米为由骗取金某1人民币9860元和3000元的经过。5、被害人金某1称述，证实被告人曹祯蔓冒充“杨副”以养殖肉牛立项要交培训费和收购玉米为由骗取其人民币9860元和3000元的经过。6、营业执照，证实“永平县高妹肉牛养殖场”注册日期2018年8月15日，经营者金某1。7、金某1手机信息截屏，证实2019年2月20日至23日间，被告人曹祯蔓多次拖延不归还骗取金某1现金的事实。8、通话清单，证实2019年1月至2月期间，被告人曹祯蔓、段某、金某1手机通话记录情况。9、辨认笔录及照片，证实被告人曹祯蔓、被害人金某1相互辨认并予以指认。10、被告人曹祯蔓供述与辩解，证实对犯罪事实供认不讳。上述证据经质证，被告人曹祯蔓均无异议。上述证据来源形式合法，内容客观、真实，与案件关联，本院予以确认。本院认为，被告人曹祯蔓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币12860元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曹祯蔓的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹祯蔓挥霍赃款，具有酌定从重处罚情节，但归案后如实供述罪行，系坦白，并当庭认罪认罚，亦有从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑情节及量刑意见，本院予以采纳。被告人曹祯蔓犯罪所得赃款12860元，应依法予以追缴。综上，根据被告人曹祯蔓的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条、四十七之规定，判决如下：一、被告人曹祯蔓犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四仟元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年12月24日止）。二、被告人曹祯蔓犯罪所得赃款12860元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李泽益审判员  董菊珍审判员  蓝碧清二〇一九年十月十六日书记员  牟林晗
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执462号申请执行人：襄汾县人民法院。地址：襄汾县北大街北侧。被执行人：葛树兴，男，汉族，1987年12月20日生，吉县人。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人葛树兴罚金纠纷一案中，2019年7月3日执行立案后，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年十月三十日书记员  董少琦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1367号之一 申请执行人施益中，男，1958年6月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄红旗，男，1972年12月14日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人施益中与被执行人黄红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）浙0523民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施益中向本院申请执行，要求被执行人黄红旗支付案件款71110元（含诉讼费1110元）及利息。本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月5日向被执行人黄红旗发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年9月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄红旗银行存款，截至2019年9月11日，被执行人黄红旗银行存款仅有少量余额，本院已对其名下部分银行账户予以冻结，冻结期限一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 3．被执行人黄红旗名下位于安吉县杭垓镇杭垓村的不动产，已被本院（2019）浙0523执1184号案件另案查封，上述查封的不动产系农村宅基地，本案暂无法处置。 4．被执行人黄红旗名下车牌号为浙Ｅ×××××的丰田牌机动车已被本院（2019）浙0523执1184号案件另案查封，因实际处置价值不大，故本案未作查封。 5．被执行人黄红旗在安吉金坝园林绿化有限公司名下的全部股权，已被本院（2019）浙0523执1184号案件另案查封。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄红旗收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄红旗公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人施益中尚有债权71110元及利息未受偿,被执行人黄红旗名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月十八日 法官助理陈嵩书记员陈阳
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终181号原公诉机关阳高县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，出生于河北省武安市，小学文化，农民，户籍所在地武安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月13日被武安市公安局巡特警大队抓获并羁押于武安市看守所，同年5月16日被阳高县公安局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人刘某，山西光硕律师事务所律师。阳高县人民法院审理阳高县人民检察院指控被告人赵某犯诈骗罪一案，于2019年8月6日作出（2019）晋0221刑初34号刑事判决。判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人赵某与被害人郑某1同在阳高县王官屯镇都司口村经营矿业加工。郑某1儿子曾因犯罪被执行死刑。2017年7月，赵某谎称如果郑某1能出资20万元就能为郑某1儿子翻案。2017年12月25日，郑某1通过网络银行给赵某转账199520元。后赵某将骗取的该款全部个人使用。2019年5月13日，赵某被武安市公安局巡特警大队抓获。另认定，2019年6月18日，赵某亲属代为主动退赔、偿还郑某1所遭受的经济损失，郑某1对赵某的诈骗行为予以谅解。原判认定上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、郑某1的报案及陈述材料、证人郑某2证言、郑某1提供的短信、微信记录、银行卡交易明细、赵某的供述材料、抓获经过、出所登记表、谅解书、收款收据、户籍证明等证据。原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，谎称能够为被执行死刑的郑某1之子翻案，骗取郑某1199520元，其行为已构成诈骗罪，且属诈骗公私财物数额巨大。公诉机关指控赵某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。赵某到案后能够如实供述公诉机关指控的犯罪事实，依法从轻处罚。赵某自愿认罪，其亲属主动代为退赔、偿还郑某1全部经济损失并取得谅解，均应酌定对赵某从轻处罚。赵某及其辩护人辩称诈骗郑某1钱款是为了给工人开资，因无相关证据证实，对该辩解理由不予支持。辩护人其他辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。上诉人赵某的上诉理由及辩护人的辩护意见是其诈骗的钱款全部用于支付开矿山欠工人的工资和矿山其他欠款，案发后已全部退还被害人，并另外补偿被害人70480元。上诉人如实供述并自愿认罪，请求二审法院依法对其适用缓刑。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。辩护人在本院审理期间提供了证明六份、工资表两份欲证明赵某诈骗所得款项用于所开矿山欠工人的工资和矿山其他支出，本院认为，上诉人赵某虚构事实，隐瞒真相，其从被害人处骗取到钱财199520元，其诈骗犯罪业已既遂，至于事后将所得款项是否用于矿山，不影响其诈骗犯罪的构成，故对以上证据，本院不再核实其来源及客观真实性、关联性。另，辩护人提供了收款收据及谅解书各一份，经查，原审法院已据此对上诉人赵某酌定从轻处罚，故本院不再重复考虑。本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，虚构能为他人翻案的事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 臧海霞 二○一九年十月三十一日书记员 王 玲
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖22号 资阳市雁江区人民法院： 关于犯罪嫌疑人补翼、代强、杨加生、陈帆、李绝、郑兵、李昶陈七人涉嫌贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪等一案，四川省资阳市人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年十月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3734号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李国均，男，1973年01月14日出生，汉族，住四川省武胜县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李国均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李国均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国均偿还贷款本金58002.07元，利息6661.58元，罚息28781.97元，复利3667.03元，共计人民币97112.65元（以上利息计算至2017年8月22日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LMGDG3G59D1003554）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月21日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LMGDG3G59D1003554）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币58383.13元，其中本金41997.93元，利息16346.9元，罚息29.52元，复利8.78元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金58002.07元，利息6661.58元，罚息28781.97元，复利3667.03元，共计人民币97112.65元。被告李国均未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李国均欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月21日，被告李国均与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李国均未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李国均清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李国均自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李国均所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LMGDG3G59D1003554）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国均于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58002.07元，利息6661.58元，罚息28781.97元，复利3667.03元，共计人民币97112.65元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58002.07元为基数）、复利（以所欠利息6661.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LMGDG3G59D1003554）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2228元，由被告李国均负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执578号之一史锁平,张万丽：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请人借款本金200000元，利息65171.52元，（利息计算至2019年2月28日）此后息随本清。2．承担诉讼费2640元；3．执行费3917元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021848465特此通知。二〇一九年十月九日联系人：张红波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5989号 原告：广西展耀科技有限公司，住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋10层10号，统一社会信用代码：91450200MA5MYPU43T。 法定代表人：谭顺文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崖文峰，男，该公司员工。 被告：柳州市华菱机械有限责任公司，住所广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇和平村邱家屯塘底，统一社会信用代码：91450204791329813F。 本院在审理原告广西展耀科技有限公司与被告柳州市华菱机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广西展耀科技有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告庭外自动履行完给付义务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西展耀科技有限公司撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元（原告已向本院预交），由原告广西展耀科技有限公司负担。 审判员 周 灿 二〇一九年十月三十日 书记员 周彦孜
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2370号 原告：麻玉芬，女，1978年5月6日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街217号，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告麻玉芬诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告麻玉芬及其委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告麻玉芬向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金42,500元及利息（利息计算：以42,500元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月24日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层155号摊铺租赁达成如下意向：被告将155号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金37,500元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月22日向被告支付155号摊铺押金5,000元，于2009年12月24日向被告支付5年租金37,500元，共计42,500元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告麻玉芬提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月24日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的155号摊铺出租给乙方作鞋类行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计37,500元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月22日向平果县饮食服务公司支付155号摊铺押金5,000元，于2009年12月24日向平果县饮食服务公司支付5年租金37,500元，共计42,500元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计42,500元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付42,500元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的42,500元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告麻玉芬返还商铺租金和押金共计42,500元及利息（利息计算：以42,500元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费862元，因适用简易程序审理减半收取431元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4660号 原告：邯郸市捷梦汽车销售有限公司，住所地邯郸市丛台区铁路桥西路南。 法定代表人：陈鹏云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盼，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冉，该公司员工。 被告：武洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住武安市。 被告：任芳，女，1988年10月28日出生，汉族，住武安市。 原告邯郸市捷梦汽车销售有限公司与被告武洋、任芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告需要缴纳案件受理费1020元。本院于2019年10月9日向原告依法邮寄送达了交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邯郸市捷梦汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵媛媛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1660号原告赵某，女，汉族，1986年11月17日出生，住河南省开封县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省开封县（现羁押于开封市看守所）。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告赵某承担。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘小东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4759号申请执行人:王胜杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。被执行人:沈黎莲，女，1974年8月4日出生，汉族，住所地上海市松江区。被执行人：郑延备，男，1970年7月17日出生，汉族，住所地上海市松江区。申请执行人王胜杰与被执行人沈黎莲、郑延备民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13023号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告沈黎莲于本判决生效后十日内归还原告王胜杰借款本金220000元并支付原告逾期付款违约金（利息计算方式：以220000元为基数，按年息24%计算自2018年4月12日计算至实际支付之日止）；二、被告郑延备对上述第一项判决承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7620.16元,扣除本案执行费50.16元,剩余7570元已发给申请人。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的225306元，实际执行到位7570元，剩余217736元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3093号 罪犯周金平，男，1967年6月11日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省藁城市人民法院于2009年8月12日作出（2009）藁刑初字第00202号刑事判决，以被告人周金平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2009年9月15日交付执行。2015年4月27日减去有期徒刑二年,剥夺政治权利三年不变。2017年11月2日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周金平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周金平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周金平减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月十五日 书记员 王 帆
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执474号 申请执行人魏清平，男，1975年出生，汉族，经商，住所地江西省抚州市广昌县。 被执行人廖应明，男，1985年出生，汉族，经商，住广东省深圳市龙岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初733号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人廖应明发出执行通知书，责令被执行人廖应明履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖应明银行的存款90000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄俊平
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初350号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人赵某，男，住河北省晋州市。 被告人赵某2，男，住河北省晋州市。 被告人尹某，男，住河北省晋州市。 被告人陈某，男，住河北省晋州市。 被告人李某，男，住河北省晋州市。 被告人张某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人赵某、赵某2、尹某犯寻衅滋事罪、被告人陈某、李某、张某犯故意伤害罪，于2019年10月8向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人赵某、赵某2、尹某、陈某、李某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2018年4月29日晚21时许，在晋州市杜某烧烤饭店，被告人李某、陈某、张某等人在吃饭时与隔壁房间吃饭的被告人赵某、赵某2因琐事发生口角，后李某等人开车离开。赵某、赵某2感觉自己受了欺负，就开车沿晋深公路往南追赶李某等人并电话纠集赵某的姐夫被告人尹某赶来现场，在晋深公路上，赵某驾驶汽车两次将李某、陈某、张某驾驶的汽车别停，被告人李某、陈某、张某持酒瓶下车与赵某、赵某2、尹某双方发生吵骂并互殴，致双方多人不同程度受伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，赵某2之伤情属于轻伤二级，李某之伤情属于轻微伤，张某之伤情属于轻微伤，陈某之伤情属于轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示宣读了在案证据。 公诉机关认为，被告人被告人赵某、赵某2、尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人陈某、李某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人赵某、赵某2、尹某、陈某、李某、张某对公诉机关指控对犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年4月29日晚21时许，在晋州市杜某烧烤饭店，被告人李某、陈某、张某等人在吃饭时与隔壁房间吃饭的被告人赵某、赵某2因琐事发生口角，后李某等人开车离开。赵某、赵某2感觉自己受了欺负，就开车沿晋深公路往南追赶李某等人并电话纠集赵某的姐夫被告人尹某赶来现场，在晋深公路上，赵某驾驶汽车两次将李某、陈某、张某驾驶的汽车别停，被告人李某、陈某、张某持酒瓶下车与赵某、赵某2、尹某双方发生吵骂并互殴，致双方多人不同程度受伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，赵某2之伤情属于轻伤二级，李某之伤情属于轻微伤，张某之伤情属于轻微伤，陈某之伤情属于轻微伤。 被告人尹某、张某于2018年6月11日到晋州市公安局小樵派出所主动投案，如实供述了自己的罪行。 案发后，赵某、赵某2、尹某、陈某、李某、张某达成协议，双方医药费自理，对双方的行为互相谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过，被告人赵某、赵某2、尹某、陈某、李某、张某供述，辨认笔录，晋州市司法鉴定意见书，证人张某、陈某、杜某、赵某1、赵某2、李某等人证言、协议书等证据证实，足以认定 本院认为，被告人赵某、赵某2、尹某因琐事逞强耍横，随意殴打他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈某、李某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某、张某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某、赵某2、陈某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。鉴于被告人赵某、赵某2、尹某、陈某、李某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长  李双利 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王丽飞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  崔晓琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5106号 上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：黄爱媚，女，系和运国际租赁有限公司深圳分公司员工。 被上诉人（原审被告）：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元。 法定代表人：张文元。 被上诉人（原审被告）：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人和运国际租赁有限公司（以下简称“和运公司”）因与被上诉人厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）、张文元融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和运公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令厦门市思明区人民法院继续审理本案；2、本案诉讼费由天地安保险代理公司、张文元共同承担。事实和理由：一、和运公司与天地安保险代理公司之间开展的是融资租赁回租业务。基于双方签订的《车辆回租租赁合同》，和运公司依据买卖合同关系取得案涉车辆所有权，不应以机动车办理过户登记的时间作为财产所有权转移的时间。和运公司依据合同将案涉车辆回租给天地安保险代理公司，天地安保险代理公司向和运公司支付租金，双方同时签订了《车辆抵押合同》。一审法院认定本案以售后回租之名、行抵押借款之实，属认定不当。二、和运公司与天地安保险代理公司之间系融资租赁合同关系，合同已签订、生效、部分履行。天地安保险代理公司向和运公司申请办理融资性售后回租业务，且向和运公司支付了5期租金，因天地安保险代理公司资金链断裂无法按期支付租金。集资诈骗具有行为人以非法占有财产为目的、受骗对象公众性和广泛性的特征，本案不符合集资诈骗的特征，仍属于融资租赁合同纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以天地安保险代理公司、张文元涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。综上，请求本院支持其上诉请求。 和运公司向一审法院起诉请求：1、判令解除和运公司与天地安保险代理公司签订的编号为ＩＧ201811008《车辆回租租赁合同》；2、判令天地安保险代理公司立即向和运公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ4Ｊ0155300，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币88160元；3、判令天地安保险代理公司向和运公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月29日为6080元）；4、判令天地安保险代理公司向和运公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计28272元；5、判令天地安保险代理公司向和运公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月29日为195元）；6、判令张文元承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、公告费等费用由天地安保险代理公司、张文元共同承担。 一审法院认定事实：张文元系厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，一审法院已受理以厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司、张文元为被告或共同被告的案件达一百七十余件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，一审法院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、张文元通过与和运公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现一审法院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合一审法院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回和运公司的起诉。 本院认为，张文元作为厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司等公司的法定代表人，在其本人及相关公司出现资金链断裂等经营困难时，以签订《借款合同》、《购车合作协议》、《车辆回租租赁合同》等手段向社会不特定社会公众吸收大量资金，一审法院建议公安机关进行立案侦查，公安机关亦已决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼的受理范围，和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，据此裁定驳回和运公司的起诉，处理并无不当。 综上，和运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李增祥 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月十五日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛明，男，1979年8月14日出生，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,517.48元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：薛明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,517.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3162号上诉人（原审原告）：黄文标，男，1979年3月6日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：郭文辉，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黄文标因与被上诉人郭文辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初18176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄文标上诉请求：判令郭文辉按月利率2%的标准支付逾期付款利息给黄文标。事实和理由：双方的借条虽无利息约定，但双方的微信聊天记录反映双方约定的利息标准为月利率3%，故一审法院判令郭文辉按年利率6%的标准支付利息是错误的，应按月利率2%的标准支付利息。郭文辉二审期间未提供书面意见。黄文标向一审法院起诉请求：郭文辉向黄文标偿还欠款40000元及利息（自2018年7月起至付清之日止，每月按800元计算）。一审法院认定事实：2018年5月10日，郭文辉向黄文标出具一张借条，载明：本人因生意周转所需，现向黄文标借人民币40000元，本人承诺以上款项将于2019年5月10日一次性还清，如逾期未还，按国家法律规定追收违约金和利息，并承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费等）。以上金额借款人已确认收到。借款人签字一栏有“郭文辉”签字字样及捺印，身份证号为。上述借款经黄文标催收未果，遂诉至一审法院，提出前述实体请求。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄文标主张郭文辉借款的构成为：2018年4月拖欠的红砖款1100元、2018年4月15日通过微信支付的借款8600元、2018年5月4日，黄文标出售三轮车给郭文辉的车款16000元，以及同日通过微信转账支付给郭文辉的借款14000元，另外300元的利息组成。上述款项合共40000元。经查，除2018年4月15日通过微信支付的借款8600元，以及2018年5月4日通过微信转账支付给郭文辉的借款14000元外，其余欠款均为黄文标与郭文辉之间买卖关系所形成的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，本案不作处理，黄文标可另行向郭文辉主张权利。因此，郭文辉的实际借款应为22600元。虽黄文标向一审法院主张权利的时间为2018年9月17日，尚未超过借条中约定的还款期限2019年5月10日，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”一审法院向郭文辉采取邮寄送达的退件显示郭文辉已搬迁，无法联系，且经一审法院公告送达，郭文辉亦未到庭参加诉讼及进行抗辩，可视为郭文辉以自己的行为表明不履行还款义务，黄文标有权要求郭文辉提前偿还借款。现黄文标要求郭文辉清偿借款22600元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。郭文辉未履行还款义务显属违约，应承担相应的违约责任。关于借期内利息，因借条中未约定借款利息，黄文标亦未举证证明双方约定了利息为月利率3%，一审法院对于黄文标主张借期内的利息部分不予支持。关于逾期付款利息，借条中未约定逾期还款利息的计算标准，一审法院予以调整为从黄文标主张权利之日起即2018年9月17日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。郭文辉经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、郭文辉于判决发生法律效力之日起七日内向黄文标偿还借款本金22600元及逾期付款利息（计算方式为：以22600元为基数，从2018年9月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄文标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（黄文标已预交），由黄文标负担357元，郭文辉负担463元（郭文辉于判决发生法律效力之日起七日内迳付黄文标）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，黄文标提供2018年5月份至6月份微信聊天记录截图6张，拟证明双方之间存在借款利息约定。上述微信聊天记录反映，黄文标与备注名为“郭文辉”的微信账号在2018年5月份至6月份期间存在微信转账往来，黄文标曾表示“忘了扣息”，但聊天内容并未反映具体的利息标准。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因当事人并未对一审判决第一项确定的借款本金22600元提出上诉，本院予以维持。黄文标对一审法院认定的年利率6%的利息标准提出异议，故本案的争议焦点是逾期付款利息的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，黄文标虽主张双方口头约定月利率标准为3%，但其提供的郭文辉出具的借条并未约定借款利息，其提供的微信聊天记录截图亦未记载具体的利息标准，故黄文标关于双方口头约定月利率标准为3%的诉讼主张理据不足，本院不予采信，一审法院判令郭文辉按年利率6%的标准支付逾期付款利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黄文标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄文标负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年十月九日书记员 刘丽云
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申92号 郭书珍: 你为你犯非法吸收公众存款罪一案，以应认定你有重大立功，改判再审申请人无罪为由，要求重新审理。 本院经审查认为，申诉人郭书珍申诉称应认定你有重大立功，改判再审申请人无罪的理由，经查，这也是你二审时的上诉理由，二审裁定对这两点进行了详细阐述，论理正确，，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执复16号 复议申请人（案外人）：方圆，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：杨锋，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现羁押于浙江省长湖监狱。 复议申请人方圆不服舟山市定海区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）浙0902执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舟山市定海区人民法院（以下简称定海法院）在执行（2019）浙0902执369号对被执行人杨锋刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人方圆对该院执行坐落于舟山市定海区白泉镇白泉路25号缤纷天地广场5212室的不动产（以下简称“案涉不动产”）提出了书面异议。定海法院裁定驳回案外人方圆的异议请求，复议申请人方圆遂向本院提出复议。 定海法院查明，2016年11月2日，案涉不动产办理了不动产权属登记，登记的权利人为方圆。2018年9月27日，定海法院就舟山市定海区人民检察院指控被执行人杨锋等二人犯罪一案作出（2018）浙0902刑初182号刑事判决书，判决：被执行人杨锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；该案另一被告人韩玮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年并处罚金五万元；责令被告人杨锋、韩玮退出全部赃款，发还被害人。该判决作出后，被告人杨锋、韩玮不服，提出上诉。后舟山市中级人民法院就该上诉案件作出（2018）浙09刑终144号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事案件侦查过程中，公安机关于2017年12月11日对方圆制作了一份询问笔录，方圆在笔录中陈述案涉不动产的购房款由被执行人杨锋出资，因杨锋向方圆负有100万元债务未能清偿，杨锋将案涉不动产登记至方圆名下，算偿还杨锋向方圆所负债务的利息和部分本金。被执行人杨锋在公安机关对其制作的笔录中，陈述称案涉不动产的购房款由其出资，因其欠方圆100万元，故由方圆与出卖人签订买卖合同，案涉不动产也登记至方圆名下，算偿还其欠方圆的本金和利息。 （2018）浙0902刑初182号刑事判决书生效后，其涉财产部分移送执行，定海法院于2019年2月25日立案执行，执行案号为（2019）浙0902执369号，申请执行人为定海法院，被执行人为杨锋。该案执行过程中，定海法院查封了方圆名下的案涉不动产。现该不动产仍登记在方圆名下。2019年8月27日，定海法院作出（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书，认为案涉不动产系被告人杨锋用违法所得资金购买，依法应予以追缴，裁定该不动产在拍卖、变卖等方式变价后返还给各被害人。 定海法院认为，案涉不动产虽登记在方圆名下，但已被（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书认定为系被告人杨锋用违法所得资金购买的应予追缴之财物。方圆在本案审查过程中称其不知道杨锋出资的案涉不动产购房款的具体来源，主张该出资系杨锋用以清偿其向方圆所负的债务，并向定海法院提交了《交易对手批量查询导出表》、《借款担保协议》、《微信聊天截图》。定海法院经审查发现《交易对手批量查询导出表》显示方圆于2016年3月23日、3月24日先后向杨锋汇款合计25万元，但该表未注明所汇款项的性质；《借款担保协议》仅涉及杨锋向方圆借用房产证放于宁波龙鲲商贸有限公司以及该公司贷款相关内容，并未涉及杨锋向方圆负有债务的内容；《微信聊天截图》中未有可以证明杨锋向方圆负有债务以及债务具体金额的内容。故，上述三份证据均不能证明在2016年11月2日案涉不动产登记至方圆名下前，杨锋向方圆负有债务。即方圆提供的上述证据无法证明其将案涉不动产登记至自己名下付出了合理的对价，亦即无法证明其该登记行为构成对案涉不动产的善意取得。因此，案涉不动产不存在不予追缴的法定情形。综上，方圆提出的要求定海法院中止执行案涉不动产的理由不成立，对其异议请求定海法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款、第十一条、第十四条第一款的规定，裁定驳回异议人（案外人）方圆的异议请求。 复议申请人复议称，一是定海法院作出的(2018)浙0902刑初182-1号刑事裁定书有违客观事实和法律规定，应属无效。涉案的产权人为复议申请人方圆的房产，不属于赃物，该裁定援引《刑法》第六十四条，认定该房产为杨锋违法所得财物，与事实不符。被执行人与复议申请人之间的借贷关系真实、客观地存在。涉案房屋依法不属于赃物，不能适用《刑法》第六十四条之规定。执行法院以《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条为依据，作出裁定补正认定赃物，系适用法律错误。执行法院在没有进行公开听证的前提下，补正作出(2018)浙0902刑初182-1号刑事裁定书，系程序违法。二是根据物权公示原则，复议申请人方圆对涉案房屋享有当然的所有权且不受侵犯。首先，《宪法》第十三条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。涉案房屋的产权人为方圆，在无法证明其违法取得该房屋所有权的情况下，复议申请人方圆对房屋的所有权受宪法保护。其次，复议申请人方圆对该房屋是有偿、并等同于支付相应对价的善意取得。最后，执行法院无证据否定方圆为所有权人的事实。综上，复议申请人认为，本案执行标的为复议申请人方圆的合法财产，定海法院对此执行无法律依据，请复议机关依法裁判。 本院查明事实与定海法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条明确规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案执行中，因对赃款赃物的认定产生争议，定海法院按照上述规定移送刑事审判部门处理，刑事审判部门经审查作出（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书，认为案涉不动产系被告人杨锋违法所得购买的财物，在拍卖、变卖等方式变价后返还给各被害人。该补正裁定与（2018）浙0902刑初182号刑事判决相结合，构成完整的裁判，对案涉不动产属于赃款赃物作出了认定。方圆要求解除对案涉不动产的查封，中止执行该不动产，主要理由是对案涉不动产系有偿取得，等同于支付对价，构成善意取得，该房产不属于赃物，并认为（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书违背客观事实，适用法律错误，程序违法。本案中，方圆的异议理由均是针对执行依据，并非针对执行过程中的执行行为，其异议不属于执行程序审查范围。方圆如果认为（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书对赃款赃物认定错误，可申请再审，通过审判监督程序解决。定海法院（2019）浙0902执异17号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、撤销舟山市定海区人民法院（2019）浙0902执异17号执行裁定； 二、驳回异议人方圆的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑哲 代书记员 沈佳敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9086号 原告：贾慧芳，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：谈雨晨、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告贾慧芳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告贾慧芳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾慧芳撤回起诉处理。 审判员  何淼 二〇一九年十月二十八日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之六申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟长权在中国建设银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执394号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审14号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4837号原告：王新，男，1977年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：杨慧，男，1972年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在审理原告王新诉被告杨慧民间借贷纠纷一案中，因本案被告杨慧下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  周佩芳人民陪审员  刘国凤二〇一九年十月十八日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执670号   申请执行人：张丽娟，女，1984年7月10日出生，住山西省太原市。   被执行人：刘程宏，男，1979年11月16日出生，住山西省太原市。   本院依据的（2016）晋0107民初271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张丽娟于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、有微量银行存款，已进行冻结。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院已对被执行人的工资卡进行了冻结,工资卡内无余额,待打入工资后可定期扣划.   4、被执行人同意售卖所住房产用来偿还执行案款，但需要申请人同意并签字。双方在法院达成一致意见，申请人表示同意售卖该房产。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，双方达成一致意见，同意出售房屋，用卖房款来偿还执行案款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结执行。   终结执行后，如被执行人不配合卖房，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。     执行员 王 军   二〇一九年十月二十一日   书记员 杨福增
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢512号申请执行人:库尔勒智星商贸有限责任公司（以下简称智星公司），住所地：本市人民东路。机构代码证：76375820-7法定代表人：于红，该公司经理。被执行人:贾雷，男，1975年11月30日出生，汉族，原籍河北省，个体，住本市。关于库尔勒智星商贸有限责任公司申请执行贾雷买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据2012库民初字第79号民事判决书向本院申请执行。执行标的为103584.60元，执行费1454.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有位于库尔勒市××路房产一套，已冻结其房产手续；剩余案件款无银行存款；无证券信息；无车辆信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结2012库民初字第79号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行103584.60元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年十月二十四日书记员 魏嘉尔
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初728号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄清华，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省抚州市临川区。2007年11月29日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月10日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年3月17日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2015年10月14日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2018年7月26日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月2日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因本案于2019年8月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年8月23日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检三部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人黄清华犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日下午15时许，被告人黄清华在南昌市西湖区系马桩街骆家巷87号停车场的通道内，通过搭线的手法盗走了被害人段某停放于此的一辆红色五星钻豹牌电动车，后将车骑至洪都中大道第九医院附近，将电动车以500元人民币的价格销赃给喻衍珍，并将赃款挥霍。2019年8月1日晚20时许，民警在南昌市西湖区云飞路朝阳隆泰苑东区一餐饮店内将黄清华抓获。经西湖区价格认证中心认定，该电动车市场价格为2195元人民币。被告人黄清华配合公安机关查获赃物电动车，现电动车已发还被害人。公诉机关认为：被告人黄清华应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人具有累犯情节，应从重处罚；其具有坦白的情节，可以从轻处罚情节；其具有多次前科劣迹，可酌定从重处罚；配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；建议对被告人黄清华判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黄清华对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄清华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2195元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄清华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十四日书记员  汪 思
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更628号罪犯张士荣，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2012年9月23日作出（2012）迎刑初字第389号刑事判决，以被告人张士荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（未交），追缴赃款755000元（未追缴）。刑期自2011年10月19日至2021年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1040号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年10月18日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张士荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余193分。上述事实，有罪犯张士荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张士荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条地二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张士荣予以减刑六个月，刑期至2020年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李鹏腾，男，1978年5月31日出生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鹏腾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鹏腾归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,424.33元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李鹏腾在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,424.33元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……