福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2165号 原告：诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼，统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：沈绿生，男，1961年4月16日出生，汉族，自由职业，住福建省。 被告：李玉周，男，1964年7月29日出生，汉族，公务员，住福建省。 以上被告的共同委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 原告诏安城投集团有限公司与被告沈绿生、李玉周借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投集团有限公司委托诉讼代理人邱少莉，被告沈绿生、李玉周及其共同委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈绿生偿还借款本金89000元；偿还利息暂计136342.59元，实际金额计算至清偿全部本金之日止；2.判令沈绿生赔偿本案律师代理费5400元（以上一、二项请求金额合计90837元，详见起诉金额明细表）；3.判令李玉周对上述借款本金、利息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任；4.判令沈绿生、李玉周承担本案受理费。事实与理由：2004年5月25日，中国农业银行诏安县支行（以下简称“农行诏安县支行”）与沈绿生、李玉周签订（诏安）农银个借字2004第4034号《个人借款合同》，约定农行诏安县支行向沈绿生发放贷款89000元，贷款期限自2004年5月25日起至2005年5月10日止；借款年利率为7.965%，按月结息；逾期还款的本金按日利率万分之叁点叁壹捌柒伍计收逾期利息。李玉周为本借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款，截止2008年3月21日，沈绿生尚欠本金89000元，利息19669.81元，其仅于2008年3月31日偿还利息500元，剩余本金及利息至今未还。2015年12月28日，农行诏安县支行于将其上述债权（包括本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投公司）。农行诏安县支行与诏安城投公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投公司依法取得对沈绿生的债权。鉴于沈绿生、李玉周拖延多年未履行清偿义务，为维护合法权益，提出上述诉讼请求。 沈绿生辩称，一、诏安城投公司不具备原告主体资格,其与农行诏安县支行的债权转让公告，对沈绿生无效。1.《金融资产管理公司条例》第六条规定：金融资产管理公司由中国人民银行颁发《金融机构法人许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。诏安城投集团有限公司因未取得《金融机构法人许可证》，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》相关规定。2.根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，在沈绿生不存在下落不明的情况下，农行诏安县支行未直接告知沈绿生债权转让的事实，而与诏安城投公司进行所谓的债权转让公告不能视为农行诏安县支行履行了债权转让对债务人的通知义务。二、假使诏安城投公司具有原告主体资格，其提起本案诉讼并提出本案诉讼请求也已超过诉讼时效期间，沈绿生依法免除偿还责任。1.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项的规定，诏安城投公司提供的所谓通过报纸的催收公告，丧失被催收人“下落不明”的前提条件，不能产生诉讼时效中断的后果；2.诏安城投公司最后于2016年3月23日通过报纸催收，距离其就本案纠纷提起诉讼也已超过3年的诉讼时效期间。综上，请求法院平等保护民事主体的正当权益，依法驳回诏安城投公司对沈绿生的起诉或诉讼请求。 李玉周辩称，李玉周的答辩意见除与沈绿生相同外，增加如下：假使诏安城投具有原告的主体资格，其提起本案诉讼并提出本案诉讼请求也已超过保证期间、诉讼时效期间，李玉周依法免除保证责任：1.根据《担保法》司法解释第36条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。2.诏安城投公司提供的证据担保人履行责任通知书证明：2008年3月25日的担保人履行责任通知是在2005年5月15日通知的二年之后，诉讼时效期间已超过。3.《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。故即使可以认定李玉周超过保证期间后又在农行诏安县支行的催款通知书上签字，也不能认为李玉周仍需承担保证责任。4.根据《担保法》司法解释第32条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，即使补充协议可视为李玉周愿意为沈绿生变更还款期限后的债务承担连带保证责任，但该约定的担保期限延长至2009年5月10日的内容失效，应视为没有约定。李玉周保证期间应认定为主债务履行期限届满之日（即2009年3月20日）起的六个月，而自2009年3月20日起的六个月内，农行诏安县支行从未向李玉周主张权利，根据《担保法》第26条规定，李玉周已免于承担连带保证责任。5.2008年3月25日的担保人履行责任通知书即使真实，其是在变更后的还款期未届满之前、在变更后的保证期未开始起算之前提出的，无法律意义，不能产生主张权利、或诉讼时效中断的效果。综上，请求法院不要因为诏安城投公司的国有企业身份而在适用法律上有所偏袒，平等保护民事主体的正当权益，依法驳回诏安城投公司对李玉周的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年5月25日，农行诏安县支行与沈绿生、李玉周签订（诏安）农银个借字2004第4034号《个人借款合同》，约定农行诏安县支行向沈绿生发放贷款89000元，贷款期限自2004年5月25日起至2005年5月10日止；借款年利率为7.965%，按月结息；逾期还款的本金按日利率万分之叁点叁壹捌柒伍计收逾期利息。担保方式为连带责任保证，保证担保承诺书承诺保证期间自2005年5月10日起至2007年5月10日，本合同担保范围包括本借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款。农行诏安县支行于2005年5月15日、2008年3月25日、2010年3月25日向沈绿生发出债务逾期催收通知书（签收人沈绿生），于2005年5月15日、2008年3月25日、2010年3月25日向李玉周发出履行责任通知书（签收人李玉周）。2007年5月10日，农行诏安县支行与沈绿生、李玉周签订一份补充协议，还款协议约定于2007年12月20日归还本金30000元及利息，于2008年6月20日归还本金30000元及利息，于2009年3月20日归还本金29000元及利息；担保时间自协议签订之日起延长至2009年5月10日。中国农业银行股份有限公司漳州分行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上刊登向沈绿生、李玉周进行债权催收公告。2015年12月28日，农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》一份，约定将农行诏安县支行对沈绿生享有的本笔债权、担保权利转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，转让的标的为贷款本金及利息。2016年3月23日，农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司联合在福建日报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。诏安城投公司于2019年4月16日向诏安县人民法院提起诉讼，后于2019年6月24日申请撤诉，诏安县人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽0624民初1248号民事裁定书，裁定准予撤诉。诏安城投公司提供委托代理合同及增值税普通发票，证明诏安城投公司向福建九鼎律师事务所支付律师代理费5400元。诏安城投公司自认沈绿生仅于2008年3月31日偿还利息500元。 另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更为诏安城投公司，是国有独资公司。 以上事实有个人借款合同、借款凭证、记账凭证、还款凭证、保证担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、补充协议、不良资产转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权催收公告、名称变更登记通知书、（2019）闽0624民初1248号民事裁定书、委托代理合同、增值税普通发票及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为,农行诏安县支行与沈绿生、李玉周签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示,合法有效,各方均应自觉遵守和履行。农行诏安县支行作为贷款人按约向沈绿生提供了借款,借款到期后沈绿生应按约还本付息。沈绿生与农行诏安县支行签订的借款合同中约定借款年利率为7.965%,不违反法律规定,本院予以确认。农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务，该债权转让符合法律规定，合法有效，诏安城投公司依法享有本案债权。沈绿生尚欠贷款本金89000元,事实清楚,证据充分，本院予以确认。故诏安城投公司要求沈绿生还本付息，依法应予支持。诏安城投公司自认沈绿生已偿还利息500元，依法予以确认。因双方当事人未书面约定，诏安城投公司起诉要求沈绿生、李玉周承担因本案支出的律师代理费5400元，依法不予支持。《最高人民法院的规定》法释［２００１］１２号,仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。但诏安城投公司是国有独资公司，在通过债权转让方式处置不良债权过程中防止发生国有资产流失，相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司可以对不良债权行使优先购买权。农行诏安县支行与诏安城投集团有限公司的债权转让、债权公告等，并没有违反法律的强制性规定。诏安城投公司提供的起诉状，盖有诏安县人民法院的收文章，时间是2019年3月7日，可以认定诏安城投公司已于该时间主张权利。因此，沈绿生、李玉周提出“诏安城投公司不具备原告主体资格,其与农行诏安县支行的债权转让公告，对沈绿生无效；诏安城投公司通过报纸的催收公告，丧失被催收人“下落不明”的前提条件，不能产生诉讼时效中断的后果；诏安城投公司最后于2016年3月23日通过报纸催收，距离其就本案纠纷提起诉讼也已超过3年的诉讼时效期间”的意见，不予采纳。据上，沈绿生提出诏安城投公司的主张超过诉讼时效期间的意见，不予支持。本案中，《个人借款合同》中明确约定为李玉周提供连带责任保证,因双方在补充协议重新约定保证期间自协议签订之日起延长至2009年5月10日，此后，农行诏安县支行于2010年3月25日向李玉周发出履行责任通知书时，双方没有对担保期间进行重新约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，农行诏安县支行在上述期间均未向李玉周主张权利，故李玉周要求免除保证责任的抗辩理由成立。诏安城投公司受让该债权后,李玉周的免除保证责任抗辩权不因诏安城投公司的债权催收而消灭，故诏安城投公司主张李玉周对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、沈绿生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司借款本金89000元及利息（自2004年5月25日起至2005年5月10日止按年利率7.965%计付；自2005年5月11日起至还清借款之日止按日利率33.1875‰计付；沈绿生已付还利息500元，应予以扣除）； 二、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4761元，减半收取2380.5元，由诏安城投集团有限公司承担200元，由沈绿生承担2180.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十月八日 书记员  林培德 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社