wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2997号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄伟楠，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳巿榕城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人黄伟楠下达执行通知书,责令被执行人黄伟楠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息12元，逾期外利息468元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2997号案件终结本次执行程序。被执行人黄伟楠负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2537号原告：祖国良，男，1966年2月20日出生，农民，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙福海，盱眙县天泉湖法律服务所法律工作者。被告：范中宇，男，1974年9月23日出生，汉族，住盱眙县。原告祖国良与被告范中宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，通过邮寄及直接送达的方式未能向被告有效送达应诉材料，本院依法通过公告方式向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等。后本院依法组成合议庭，于2019年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祖国良到庭参加诉讼，被告范中宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（自起诉之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告因在外地承包工程出现资金困难，从原告处立据借款13000元，并承诺及时还款，此后未能及时兑现。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告范中宇未作答辩。庭后，本院与范中宇电话取得联系，称借条中13000元，实际借款为10000元，其中3000元为利息。另外在2018年5月11日向原告还款4000元，并通过手机彩信向本庭提交了向祖国良账户4000元存款凭证一份。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告范中宇向原告出具欠条一份，欠条内容“今借到祖国良壹万叁仟元整/借款人：范中宇/2016年11月25号”。原告祖国良庭审中陈述“本案借款没有约定利息”。就本案借款及还款事实，本院庭后与被告范中宇核实后，再次与原告核实，原告认可实际借款为10000元，并且收到被告范中宇偿还的4000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于本案借款本金，经查明，被告实际向原告借款10000元，双方均无异议，本院予以认定。关于本案尚欠本金数额的认定，因原告庭审中已经明确本案未约定利息，故对被告范中宇偿还的4000元均用于抵充本金，尚欠本金6000元。对于本案利息，原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算，无事实依据，本院确定按照年利率6%计算至实际付清之日止。法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇×综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范中宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祖国良支付借款本金6000元及利息（自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由原告祖国良负担75元，被告范中宇负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  孟雷鸣人民陪审员  苏恒见二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深汕特别合作区优源实业有限公司。住所地：广东省深汕特别合作区小漠镇云新村委大汾坡村。法定代表人：陈周镇，执行董事。委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海丰县小漠镇人民政府。住所地：广东省海丰县小漠镇旺官圩内。法定代表人：胡家驹，镇长。委托代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林菁菁，广东商盾（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人深汕特别合作区优源实业有限公司（下称优源公司）因与被申请人海丰县小漠镇人民政府（下称小漠镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人优源公司申请再审称：优源公司搭建的养鸭棚是农业生产的必要设施，《中华人民共和国城乡规划法》并未规定农业生产建设必须取得规划许可，且优源公司承包的土地并非耕地，原本就有池塘，原有的水圳也因小漠镇政府在源头上断水而无法耕种。因此，优源公司在承包地上从事农业养殖符合土地承包合同的要求，也与土地使用现状相符。原一、二审法院认定优源公司的养鸭棚为非法建筑没有法律依据，小漠镇政府就其非法拆除行为应依法予以赔偿。二、优源公司搭建的养鸭棚已经由小漠镇政府拆除，被压死的和压坏的鸭蛋也被清理，棚里安装的空调也被捣烂，已经无法进行评估，这些都是因小漠镇政府非法拆除造成的，应由小漠镇政府对被拆除破坏的财产价值承担举证责任。鉴于小漠镇政府在没有评估清点的情况下非法拆除了优源公司的养鸭棚，且没有将清理的财物移交给优源公司，在财产已经被损坏、无法估值的情况下，应参照优源公司已经提交的证据对优源公司的损失进行赔偿。优源公司在一审时已经提交了搭建鸭棚、购买饲料及财物的证据，在没有相反证据的情况下应予认定。原一、二审法院以优源公司没有提供损失证据为由酌情赔偿100000元，远远不及优源公司的损失。综上，原一、二审法院在赔偿方面认定事实和适用法律均有错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判小漠镇政府赔偿优源公司经济损失2440639元。被申请人小漠镇政府书面答辩称：一、优源公司未办理农用地审批手续、未取得乡村建设许可就擅自在涉案土地上搭建养鸭棚，该行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款和第三款的规定，其所修建的构筑物属于违法建筑；且优源公司所占用的土地属于深汕特别合作区的征地范围，海丰县国土资源局已于2015年8月12日发出征收土地预公告，但优源公司仍在2016年违法抢建修筑构筑物，故小漠镇政府对优源公司违法搭建的养鸭棚予以拆除符合法律规定。二、优源公司针对违法建筑提出赔偿的诉求没有事实和法律依据，且优源公司没有完成举证责任，应自行承担相应的不利后果。综上，请求驳回优源公司的再审申请。本院认为：本案中，对于小漠镇政府在实施涉案强制拆除行为过程中违反《中华人民共和国行政强制法》相关程序规定的事实，优源公司和小漠镇政府均不持异议，争议焦点主要在于小漠镇政府对其违法强制拆除行为应如何承担行政赔偿责任的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第三款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案事实表明，优源公司搭建棚房从事养殖业所占用的土地，位于规划用途为基本农田保护区的范围内。优源公司在未办理农用地转用审批手续和未取得乡村建设规划许可的情况下，擅自在该土地上搭建棚房，违反了上述法律的规定，该棚房属违法建筑，应予拆除。优源公司因违法建筑被强制拆除而要求小漠镇政府赔偿，依法不应支持。但小漠镇政府未履行法定程序，只给优源公司一天时间拆除，造成优源公司棚房内喂鸭器等可以继续使用的物品因来不及拆卸而受到损坏、饲养的家禽因未妥善安置而部分死亡等损失。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，小漠镇政府应当承担赔偿责任，鉴于优源公司提供的证据仅能证明其在承包土地上养殖家禽及棚房被拆除后部分家禽死亡的事实，对违法建筑内来不及拆卸物品的损失及家禽死亡的损失未能提供合法有效的证据予以证实，故原一、二审法院据此酌情判令小漠镇政府赔偿优源公司经济损失100000元，并无不当。优源公司申请再审时补充提供了海丰县小漠镇云新村大云坡第一经济合作社2018年4月8日出具的《证明》作为新证据，但其中所记载的内容与本案再审审查的争议焦点不具有任何关联性，其认为原一、二审判决错误的申请再审意见亦均理据不足，本院不予采纳。综上所述，优源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深汕特别合作区优源实业有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年十月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4555号 原告：曹妍,女，1990年7月2日出生，汉族，上海诺华贸易有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：高超，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地山东省威海市。 原告曹妍诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹妍及其委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。被告高超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金210000元；二、判令被告向原告支付自2019年2月1日起至2019年5月15日止的逾期利息3605元（按年利率6%计算），以及自2019年5月16日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全申请费、保全担保费。事实与理由：2018年9月10日，被告高超因生意周转需要向原告曹妍借款，原告借给被告250000元，分五次转出。2018年9月10日，原告通过支付宝账户转给被告50000元；2018年9月11日，原告通过支付宝账户转给被告50000元；2018年9月21日，原告通过银行汇款分三次转给被告150000元。2019年2月1日，原告向被告催要借款，被告于2019年3月11日通过银行汇款归还40000元，余下款项一直未偿还。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》，提起诉讼，望判如所请。 高超缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高超因生意周转需要向原告曹妍借款。2018年9月10日曹妍通过支付宝向高超转帐5万元，9月11日曹妍通过支付宝向高超转帐5万元，9月21日，曹妍通过兴业银行向高超尾号为6814的帐户转帐15万元，累计借给高超25万元，当时被告说第二个月就能还款。2019年3月11日，经曹妍通过电话催要，高超向其偿还4万元，剩余21万元至今未还。上述事实有曹妍提交的银行交易明细6份、支付宝转帐电子回单2份及催要借款聊天截图1份为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告曹妍与被告高超之间的借款关系真实有效，原告曹妍主张被告高超偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高超经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告曹妍借款本金21万元； 限被告高超于本判决生效之日起十日内支付原告曹妍借款利息，该利息的数额为：以21万元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日起至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、保全费1770元，由被告高超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李宝乾 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  宋兆芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  王汝瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8904号之三原告：宋丹虹，女，1963年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：河北朗威汽车零部件有限公司，住所地廊坊市煎茶铺镇赵各庄村北（112国道南侧）。法定代表人：张青海。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在审理原告宋丹虹与被告河北朗威汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋丹虹的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋丹虹撤回对被告河北朗威汽车零部件有限公司的起诉。本案受理费7235元（已按14470元减半收取）、财产保全费5000元，由原告宋丹虹负担。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十五日书 记 员  李凤钏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执591号之一申请执行人任永，男，1965年4月10日出生，现住正蓝旗。被执行人杨波，男，1986年9月25日出生，现住正蓝旗。我院在执行任永与杨波劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨波的存款或其他款项人民币8848元、利息（以8848元为基数自2019年8月6日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月二十一日书记员 乌  雅  汉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3776号原告：罗亮，男，1990年出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杨琴，女，1987年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告罗亮与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告罗亮于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗亮撤诉。案件受理费25元，由罗亮负担。审判员  王文平二〇一九年十月十六日书记员李春庆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2847号原告：田冬，男，1992年6月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张飞（曾用名张三），男，1989年10月01日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告田冬诉被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告田冬于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田冬以“与被告已协商好”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田冬撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告田冬负担。审判长 江 南二〇一九年十月二十八日书记员 田旭棚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2651号申请执行人：库尔勒鹤鸣石油技术服务有限公司，住所地：库尔勒市天山西路火车西站，统一社会信用代码：91652801773460236B。法定代表人：田志俄，系该公司董事长。被执行人：库尔勒市自然资源局，住所地：库尔勒市香梨大道9号，统一社会信用代码：11652801MB1576212M。法定代表人：谭险峰，系该局局长。申请执行人库尔勒鹤鸣石油技术服务有限公司与被执行人库尔勒市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2929号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的194880元，执行费2823元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月十一日书记员 崔  瑜  航
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2339号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆伟，男，汉族，生于1997年11月24日，住湖南省耒阳市。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人陆伟罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初96号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆伟的银行存款65875元（其中执行费875元）。二、扣留、提取被执行人陆伟的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陆伟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。统一社会信用代码：91231221831434547D。住所地：望奎县中央大街759号。负责人:刘利波，职务，行长。被执行人：隋士玲，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住望奎县金穗小区1号楼。本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行人隋士玲借款合同纠纷一案过程中，申请人以被执行人下落不明无法执行为由，向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑1221执596号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月三十日书记员  王海军
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6279号原告：冯某，1974年11月15日出生，身份号码×××。被告：陈某，女，年龄不详。原告冯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告冯某2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告冯某负担。审判员 袁文广 二0一九年十月二十五日书记员 王晓勇
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保707号关于姜XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十五日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2877号申请执行人：杨艳春，男，1991年5月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡敖宝呆村二组。被执行人：周宇程，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市建一镇建一村。申请执行人杨艳春与被执行人周宇程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0882民初1625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币1344元，被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年10月14日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市建一镇建一村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1625民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申178号再审申请人（一审被告）滕丰华，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省德兴市人。委托代理人徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。再审申请人（一审被告）程秋凤，女，1982年7月15日出生，汉族，江西省德兴市人。委托代理人徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。被申请人（一审原告）江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人朱建平，系该公司董事长。委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师。一审被告上海晨铭窗饰有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号102幢1048室，统一社会信用代码91310112792801828K。法定代表人徐金兰，系该公司董事长。一审被告徐金兰，女，1979年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人。一审被告刘愈子，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省德兴市人。再审申请人滕丰华、程秋凤因与被申请人江西余干农村商业银行股份有限公司、一审被告上海程铭窗饰有限公司、徐金兰、刘愈子金融借款合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2018）赣1127民初915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日召开听证对本案进行了审查，再审申请人程秋凤及再审申请人滕丰华的委托代理人徐忠卫，被申请人江西余干农村商业银行股份有限公司的委托代理人李晓兰到庭参加听证。本案现已审查终结。再审申请人滕丰华、程秋凤申请再审称，一、原审判决送达程序违法。再审申请人滕丰华、程秋凤从没有接到过任何应诉通知，只是申请人程秋凤在2018年12月购买高铁票时发现被限制高消费，经查询才知道案件已经入执行阶段。经委托律师了解情况，才知晓申请人的应诉材料及开庭传票均是原审法院一起寄给徐金兰的丈夫刘愈生，由刘愈生签收，而判决书是在2018年6月29日的送达回证上注明电话通知的。申请人认为，刘愈生签收材料不能代表二申请人，刘愈生也证实材料邮寄到他家，刘愈生没有转交给二申请人，并且判决书也没有送达给二申请人。故原审法院在未经传票传唤申请人，申请人未到庭时作出缺席判决，程序违法。二、再审申请人滕丰华、程秋凤不应承担连带担保责任。根据《保证合同》约定，本案保证期限到期时间是2018年3月24日止，被申请人递交起诉状的时间是2018年4月3日，显然再审申请人的连带保证责任已过保证期限，保证人免除保证责任。一审法院未对本案所有保证人的保证期限进行审查，因此，一审法院适用法律确有错误，再审申请人依法申请再审。被申请人江西余干农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人在保证期限届满前就向余干县人民法院提起了诉讼。见被申请人提交的诉状利息计算截止日期，日期为2018年3月5日。在提交法院后，因法院立案工作繁忙，无法在提交的日期进行审查立案，后因正式立案的日期与提交日期不符，被申请人应法院的要求将诉状起诉日期更改为2018年3月26日。从一般的日常经验法则来说，被申请人将利息计算到2018年3月5日，不可能拖延到3月26日才起诉。因此，被申请人是在保证期间内提起了诉讼，再审申请人申诉没有事实依据，请求驳回再审申请人的申诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。据此，根据民事诉讼送达程序的规定，送达诉讼文书须向当事人本人送达，或者送交当事人本人的同住成年家属、诉讼代理人及指定代收人签收。本案中，原审法院向再审申请人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料时，由一审被告徐金兰的家属签收，签收人既不是再审申请人的同住成年家属，也非再审申请人的诉讼代理人或指定代收人，故原审送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定，当事人未经传票传唤，人民法院缺席判决的，应当再审。本案中，因原审送达程序违法，再审申请人未经人民法院传票传唤，原审进行缺席判决，因此，再审申请人的再审申请符合法律规定，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令余干县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年十月二十二日书记员 黄明佳
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕05刑终195号  原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人(原审被告人)张明，男，汉族，1994年7月13日出生于渭南市临渭区，初中文化，住渭南市临渭区，农民，2019年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人张明犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月24日作出（2019）陕0502刑初447号刑事判决。宣判后，原审被告人张明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月30日凌晨，被告人张明伙同程某某（已判决）等多人在临渭区XX路“那家面馆”将正在里面吃饭的被害人李某某砍伤，致李某某全身多处刀伤，左侧血气胸。2019年7月11日，被告人张明主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人张明已向被害人李某某赔偿2万元，并取得被害人李某某的谅解。上述事实，有到案经过、被害人陈述、诊断证明书、伤情鉴定结论书、证人证言、同案犯程某某的供述、刑事判决书以及被告人张明的供述等证据证明。据此，原审法院认为被告人张明在公共场所持刀随意殴打他人，致人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张明有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人李某某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人张明上诉提出，其有投案自首情节，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且已签定认罪认罚具结书，一审量刑重。                                                                                                        经审理查明，原审判决认定上诉人张明犯寻衅滋事罪的事实是清楚、正确的，有经原审法院当庭举证、质证，并已确认的证据证明。本院认为，上诉人张明伙同他人持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对其上诉理由，经查，上诉人自动投案自首，主动赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，采纳检察机关的量刑建议更有利于体现认罪认罚的刑事政策。故其上诉理由成立，予以采纳。依法可对其从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法。惟量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(二)项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项之规定，判决如下：一、撤销临渭区人民法院（2019）陕0502刑初447号刑事判决主文，即被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、上诉人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止）。本判决为终审判决。       审    判    长  张东亮审   判   员  马樊莉审   判   员  赵  勇                   二〇一九年十月十七日                         法  官  助  理   刘伟伟书   记   员   乔  月 1
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执858号之一 申请执行人：宋秋娥，女，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）179号仲裁调解书申请执行人宋秋娥与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的3876元。已执行到位标的488元，执行费缴纳0元，未执行到位标的3388元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人宋秋娥与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行30元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执858号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执753号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：森格勒，男，1982年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：王德柱，男，1967年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年10月26日生效的（2018）内0726民初1275号民事判决书，依法向被执行人王德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王德柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德柱在财付通支付科技有限公司085e9858e2ec3b12f7f605f448@wx.tenpay.com账户内存款人民币13100.82元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3716号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邓水军，男，1981年07月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓水军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邓水军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓水军偿还贷款本金56603.64元，利息10870.70元，罚息31720.25元，复利7177.17元，共计人民币106371.76元（以上利息计算至2017年10月8日，罚息、复利计算至2019年5月10日），自2019年5月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMAP22C3E0672948）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63900元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMAP22C3E0672948）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11110.21元，其中本金7296.36元，利息3725.24元，罚息59.69元，复利28.92元，后一直未按期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠贷款本金56603.64元，利息10870.70元，罚息31720.25元，复利7177.17元，共计人民币106371.76元。被告邓水军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邓水军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月15日，被告邓水军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓水军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邓水军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓水军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邓水军所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMAP22C3E0672948）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓水军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56603.64元，利息10870.70元，罚息31720.25元，复利7177.17元，共计人民币106371.76元，并自2019年5月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金56603.64元为基数）、复利（以所欠利息10870.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMAP22C3E0672948）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2427元，由被告邓水军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初195号原告九龙坡区九龙园区鸿运石材厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马国际石材石材B2-70号）。经营者张宗寿，男，汉族，1973年2月出生，住重庆市大渡口区。委托代理人陈**，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人段*，重庆洛书律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，地址重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。委托代理人刘**，该局职工。委托代理人陈**，重庆盛全律师事务所律师。第三人康开驹，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市垫江县。委托代理人李*，重庆合智律师事务所律师，原告九龙坡区九龙园区鸿运石材厂诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告九龙坡区九龙园区鸿运石材厂自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告九龙坡区九龙园区鸿运石材厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区九龙园区鸿运石材厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九龙坡区九龙园区鸿运石材厂负担（已缴纳）。审判员  左杨琴二〇一九年十月十六日书记员  张露丹
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1431号 原告潘桂英，女，1960年9月15日生，住所地东丰县。 被告徐华，女，1947年8月15日生，住所地东丰县。 被告贾永财，男，1974年3月2日生，住所地东丰县。 被告贾翠梅，女，1981年10月20日生，住所地东丰县。 原告潘桂英与被告徐华、贾永财、贾翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂英与被告贾翠梅到庭参加诉讼，被告徐华、贾永财经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 潘桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金120000.00元及利息89480.00元，共计209480.00元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月18日,三被告从原告处借款人民币120000.00元,三被告给原告出具了借据，未约定还款日期，约定借款月利率为1分2厘，2014年3月28日被告贾永财给付原告利息19000.00元，2016年1月22日被告贾永财给付原告利息9000.00元，2018年1月7日被告贾永财用白酒抵顶借款利息4200.00元，借款本金及余下利息至今未能偿还，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 贾翠梅辩称，原告潘桂英所说的完全属实，对原告的诉讼请求无异议，承认原告的全部诉讼请求。 徐华未答辩，亦未提交证据。 贾永财未答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼主张，提供借据一份，证明三被告于2012年7月18日向原告借款120000.00元，约定月利率为1分2厘，没有约定还款期限，借款人徐华用房屋所有权证和土地使用证作抵押的事实。 经庭审质证，被告贾翠梅对原告潘桂英提供的证据无异议，被告徐华、贾永财经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告潘桂英提供的证据予以确认。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月18日，三被告因生产白酒缺少资金，向原告潘桂英借款120000.00元，并给原告潘桂英出具借据一份，约定借款月利率为1分2厘，未约定还款日期。三被告借得借款120000.00元后，被告贾永财于2014年3月28日给付原告潘桂英借款利息19000.00元，于2016年1月22日给付原告潘桂英借款利息9000.00元，于2018年1月7日以给付原告潘桂英白酒的方式抵顶借款利息4200.00元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人徐华、贾永财、贾翠梅作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。被告徐华、贾永财、贾翠梅向原告潘桂英借款，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。原告潘桂英已履行了出借义务，被告徐华、贾永财、贾翠梅理应履行还款义务。借款双方未明确约定借款期限，依照法律规定，原告潘桂英可以随时催告被告徐华、贾永财、贾翠梅在合理期限内偿还借款，现原告潘桂英要求被告徐华、贾永财、贾翠梅偿还借款本金并按月利率1分2厘给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告徐华、贾永财、贾翠梅于本判决生效之日起七日内偿还原告潘桂英借款本金120000.00元及利息89480.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221.00元（已减半收取），保全费1520元,由被告徐华、贾永财、贾翠梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  梅书钰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执854号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：周联理，男，1972年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：李颖，女，1974年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。中国对外经济贸易信托有限公司与周联理、李颖借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5561号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市姑苏区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0508执2041号。2018年11月27日，苏州市姑苏区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第三款载明：“甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是中国对外经济贸易信托有限公司提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民监20号原审原告：张号，男，1983年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告：孙怀早，男，1966年3月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审原告张号诉原审被告孙怀早民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏1322民初5602号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年十月十四日书记员 杨 鹏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1375号 被执行人王宇，男，1992年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 王宇犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初77号刑事判决书已发生法律效力。因王宇未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2019年6月17日立案执行,执行标的15000元。 本院在执行过程中，于2019年6月19日向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王宇纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人王宇现在狱服刑，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  周雪华 二〇一九年十月三十日 代书 记员  舒 云
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3795号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人梁某某，男。曾因犯开设赌场罪于2018年1月24日被河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月26日刑满释放。因本案，于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3850号起诉书，指控被告人梁某某犯介绍卖淫罪，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月以来，被告人梁某某多次利用微信联系嫖客给失足妇女欧某兰、李某连等人介绍卖淫。当嫖客通过电话联系梁某某时，梁某某与嫖客约好嫖资、地点，再用微信联系欧某兰、李某连等人前往约定地点卖淫。失足妇女实施完卖淫行为后，将收取的嫖资与梁某某平分。      2019年5月26日，梁某某介绍失足妇女欧某兰到深圳市龙岗区某宾馆房内与违法行为人唐某实施卖淫活动，收取嫖资300元。      2019年5月29日14时许，民警在广东省东莞市凤岗镇将被告人梁某某抓获归案。被告人梁某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院依法予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判    决              被告人梁某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月29日至2019年12月28日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年十月二十五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      柴    杰      书  记  员      刘 佳 俐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保76号 申请人：王文涛（曾用名王伟），男,1978年9月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：孙飞跃，男，1992年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：段续永，男，1960年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请人王文涛2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙飞跃、段续永银行存款50000元或相应价值的财物一宗。申请人提供王文涛所有的鲁（2018）枣庄市不动产权第××号房产一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙飞跃、段续永银行存款50000元或相应价值的财物一宗。 二、查封王文涛所有的鲁（2018）枣庄市不动产权第××号房产一处。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月十一日 书记员 王品品
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：张天敏，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张天敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告张天敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5972.37元，利息587.79元（计至2018年9月7日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金339.31元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止），合计6899.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月7日，被告累计欠原告欠款合计6899.47元，经原告多次催收，未果。被告张天敏未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××89的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年9月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金5972.37元、利息587.79元（利息暂计至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金5972.37元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为587.79元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张天敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5972.37元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为587.79元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张天敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1132号申请执行人：江苏博学建设工程有限公司，统一社会信用代码913201157871266422，住所地南京市江宁区。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被执行人：江苏正嵘建设工程有限公司，统一社会信用代码913201136983645422，住所地南京市栖霞区。法定代表人：钱立胜，该公司执行董事。申请执行人江苏博学建设工程有限公司（简称博学公司）与被执行人江苏正嵘建设工程有限公司（简称正嵘公司）不当得利纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏0113民初3837号民事判决书，判决：正嵘公司于本判决发生法律效力之日起十日内向博学公司返还代垫款项707361元，并支付自2018年6月27日起至实际清偿债务时止的银行利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;正嵘公司负担案件受理费10874元、公告费560元，合计11434元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行。诉讼阶段因雷某下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初3837号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人正嵘公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且大多数已被另案冻结在先；2、被执行人名下无不动产、车辆登记信息；3、本院已将被执行人正嵘公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人钱立胜采取限制消费措施。根据本案执行依据（2018）苏0113民初3837号民事判决书中载明的被执行人住所地“南京市栖霞区尧化街道王子楼村委会”，本院已前往查找，但未发现被执行人在实际经营。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人正嵘公司已不在实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人博学公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3837号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十月二十四日书记员  李婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5534号原告：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：周伟淦，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：赵军，女，1968年8月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：金伟建，男，1962年5月27日出生，汉族，系被告丈夫，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。原告和记黄埔地产（青岛）有限公司与被告赵军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婧，被告赵军及其委托诉讼代理人金伟建、应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》;2、判令被告按照房屋总价款的10%支付违约金人民币121527.7元；3、判令被告配合原告办理注销预售合同备案登记手续；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由:2018年5月18日,被告与原告签订《青岛市商品房预售合同》约定被告购买由原告开发的位于青岛市市北区小港二路83号《和黄·小港湾改造项目5号地块一标段(晓港名城五期一标段)》*户房屋。房屋暂定总房价款为人民币1215277元,房款分两次支付,2018年5月18日之前支付购房款人民币615277元,2018年8月16日之前支付购房款人民币600000元。被告逾期付款超过90天,原告有权解除合同,被告应按合同价款的10%向原告支付违约金。合同签订后,被告仅支付购房款人民币615277元,其余购房款未按合同约定支付。原告曾多次通过电话、书面等方式通知被告支付剩余购房款及逾期付款违约金,但被告至今未支付。被告的行为已经构成违约。依照合同约定,原告有权解除合同,被告应按合同价款的10%向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、同意解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2、同意承担部分违约金，但原告主张的违约金过分高于其损失，应予以调整；3、同意协助原告办理注销预售合同备案登记；3、律师费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告向原告购买市北区小港二路83号《和黄小港湾改造项目5号地块一标段（晓港名城五期一标段）》*户房屋，总房款1215277元，被告于2018年5月18日支付首付款615277元，贷款600000元以银行按揭贷款方式支付，被告应于2018年6月17日前将办理贷款所需文件提交放贷机构，放贷机构于2018年8月16日前将贷款存入合同指定账户。合同补充协议第四条约定：1、如果被告超过上述合同约定的时间支付上述合同项下各应付款项即构成逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金。2、逾期付款不超过九十日，逾期付款违约金根据逾期应付款数额按每日万分之一计算。计算期间为自上述合同规定的最后付款日期的第二天起至实际付款日止。“实际付款日”是指被告将有关的逾期应付款及逾期付款违约金和其他有关的应付款项全额支付给原告的当日。3、逾期付款超过九十日，原告有权按本条规定选择继续履行上述合同或选择以书面形式通知被告立即解除上述合同而无需另行催告。被告若原告选择继续履行上述，被告需以逾期付款额为基数，第九十一天起按照当日执行的五年期银行贷款利率上浮30%为标准向原告支付逾期违约金。若原告选择解除上述合同，则被告须按该房屋总价款的百分之十向原告支付违约金。被告于2018年5月5日向原告支付50000元、于2018年5月18日支付565277元。2018年8月20日、10月9日、11月29日原告向被告分别发出催款通知书、追款通知书、律师催告函，要求被告限期支付所欠购房款及违约金等。2018年5月16日浦发银行青岛福州路支行向赵军发出个人贷款通知书，载明赵军的按揭贷款申请符合贷款要求，通知赵军交齐首付款并签订《网签合同》，并积极配合银行办理相关贷款手续。原告为证明因本案诉讼支出律师费用，提交一份原告与山东德衡律师事务所签订的法律服务协议书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应当依约履行。被告在签订合同后，未按约定时间付清购房款，经原告催告后依然未能付清购房款，被告行为构成根本违约，原告据此请求解除合同，符合双方约定，且被告同意，本院予以支持。原告要求被告支付房屋总价10%的违约金过分高于原告的实际损失，应予调整，本院以欠缴房款600000元为基数，被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍支付自2018年8月16日至判决生效之日期间计算的违约金为宜。原告要求被告协助办理注销预售合同备案登记手续，属解除合同的附随义务，本院予以支持。另，根据法律规定，合同解除后，原告应当返还被告已支付的购房款476305元。原告就其主张的律师代理费，仅提交一份原告与山东德衡律师事务所签订的律师代理协议，该协议系双方就各类案件代理的总的约定，原告未提供已就本案诉讼实际支付律师代理费的证据，故本案中对原告主张的律师代理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告和记黄埔地产（青岛）有限公司与被告赵军就青岛市市北区小港二路83号《和黄小港湾改造项目5号地块一标段（晓港名城五期一标段）》*户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》；二、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告和记黄埔地产（青岛）有限公司违约金（具体数额以人民币600000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算的自2018年8月16日至判决生效之日期间的违约金）；三、被告赵军于本判决生效之日起十日内协助原告和记黄埔地产（青岛）有限公司办理上述房屋的注销预售合同备案登记手续；四、驳回原告和记黄埔地产（青岛）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告赵军负担于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年十月三十日书 记 员  孙晓蕾
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初331号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人姚永超，男，1992年8月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住孟州市。因犯危险驾驶罪，2018年2月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年10月12日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人姚永超犯危险驾驶罪一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序,实行独任审判,于2019年10月15日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张舵出庭支持公诉，被告人姚永超到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年9月24日21时许，被告人姚永超饮酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市东大街由西向东行驶至湘子路口时被查获。经鉴定，被告人姚永超血样中酒精含量检验结果为203.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚永超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚永超无驾驶资格驾驶报废二轮摩托车，从重处罚。被告人姚永超到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姚永超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人姚永超判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币八千元。被告人姚永超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姚永超在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书、孟州市看守所证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取登记表、现场酒精呼气检测单、酒精检测委托书、查获证明、发破案经过、认罪认罚具结书；被告人姚永超的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书（203.61mg/100ml）；视听资料：光盘等在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人姚永超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚永超无驾驶资格驾驶报废二轮摩托车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人姚永超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚永超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）（七）项之规定，判决如下：被告人姚永超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁战胜二〇一九年十月十五日书记员  宋秋萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1871号之一 申请执行人虞顺欢，男，1955年4月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人夏弘冰，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人虞顺欢与被执行人夏弘冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4801号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞顺欢向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人夏弘冰支付案款1000000元及利息，并负担案件受理费17176元、执行费12400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月10日向被执行人夏弘冰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人夏弘冰未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人夏弘冰银行存款，截至2019年10月24日，被执行人夏弘冰无较大额银行存款余额，并已对其相关银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人夏弘冰不动产登记情况，经查被执行人夏弘冰名下有位于杭州市××城区××号，我院于2019年9月5日前往杭州市规划与自然资源局调查核实，该房产已经不在被执行人名下。 4．通过网络查控系统查询被执行人夏弘冰机动车登记情况，经查被执行人夏弘冰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人夏弘冰股权、证券登记情况，经查被执行人夏弘冰名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年6月17日传唤被执行人夏弘冰到庭接受调查询问，被执行人夏弘冰无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月18日依法将被执行人夏弘冰纳入失信被执行人名单。 8.于2019年9月30日向申请人虞顺欢送达了约谈通知书，虞顺欢于2019年10月14日到庭接收约谈，在听取了执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，表示不同意终结本次执行程序。 截至2019年10月24日，被执行人夏弘冰尚应支付案款1000000元及利息，并负担案件受理费17176元、执行费12400元。暂未发现被执行人夏弘冰有其他可供执行的财产，且我院已经穷尽执行强制措施。 综上，被执行人夏弘冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  顾建刚
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2382号 原告：刘仕明，男，1963年6月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：湛元学，男，1979年5月9日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县鸣凤建筑工程有限公司（下简称“鸣凤公司”），统一社会信用代码915303257873606237，住所云南省曲靖市富源县中安街道鸣凤路68号。 法定代表人：胡守江，该公司执行董事。 原告刘仕明与被告湛元学、鸣凤公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕明、被告湛元学到庭参加诉讼，被告鸣凤公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仕明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程欠款人民币27896元，并支付自2017年8月21日至实际付清之日止的资金占用利息(按银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告鸣凤公司签订了《挡土墙劳务承包施工协议》，被告鸣凤公司将位于富源县墨红东兴煤矿1号、2号厂区项目挡土墙工程承包给原告，被告鸣风公司委托湛元学为该项目部的负责人，工程内容为毛石挡墙砌筑、砂浆上料、运输、勾平缝以及施工后场地清理等事宜。原告与被告还就承包单价、计算方式、质量要求、工期、安全及付款方式等作了约定。该工程于2017年8月21日完工，经被告与原告现场量方验收结算，被告向原告出具工程量结算单一份，证明被告欠原告工程款144480元。双方按照施工协议约定工程进度款按月完成工程量被告应按80%(即115584元)进行付款，在施工期间被告已支付原告工程款46500元，尚欠6900元，后于2017年12月份被告又支付了原告70000元，余下欠款27896元被告至今未给付，经原告多次催要余下款项，被告均以各种理由推脱拒不支付，为此，其诉至法院，状如所请。 被告湛元学辩称，工程已经结算过了，按照合同80%的进度款其已经支付给了原告，只要原告将不合格的工程继续完成，其会将余款结给原告，其不承担利息及诉讼费。 被告鸣凤公司未出庭应诉及答辩。 原告刘仕明针对自己的主张向法庭提交了挡土墙劳务承包施工协议、工程量结算单各1份，欲证明双方签订施工合同及工程结算后被告欠款的事实。被告湛元学对前述证据无异议。 被告湛元学未向法庭提交证据。 被告鸣凤公司未到庭，视为放弃庭审诉讼权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审情况，本院确认下列法律事实： 2017年4月，原告刘仕明与被告鸣凤公司签订《挡土墙劳务承包施工协议》，约定被告鸣凤公司将位于富源县墨红东兴煤矿1号、2号厂区项目挡土墙工程承包给原告施工，具体工程内容为毛石挡墙砌筑，砂浆上料、运输、勾平缝以及施工后场地清理，包括所需工具及用具，东兴一号污水处理厂毛石挡墙单价为80元/立方米，东兴二号河道毛石挡墙单价为70元/立方米，工程量按实际收方进行计量，付款方式为工程进度款按月完成工程量的80%进行付款，剩余工程款待工程结束后给予全部支付，施工协议还对质量要求、工期、安全等内容作了约定。2017年8月21日，原告刘仕明与被告鸣凤公司就涉案工程进行竣工结算，涉案工程总造价144480元。被告鸣凤公司按施工协议约定支付了原告刘仕明工程款116500元（施工期间支付进度款31500元+2017年9月15日支付10000元+2017年10月2日支付5000元+后又支付70000元），尾款27980元尚未支付。另查明，原告刘仕明不具有建筑施工资质。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的应根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定合同无效。本案中，根据查明事实，被告鸣凤公司将位于富源县墨红东兴煤矿1号、2号厂区项目挡土墙工程承包给不具有建筑施工资质的原告刘仕明施工，违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的《挡土墙劳务承包施工协议》无效。解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中虽然涉案施工协议无效，但工程已经双方竣工结算，原告作为实际施工人请求支付剩余工程价款，诉求正当，其只诉求27896元非27980元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求支付资金占用利息的诉讼请求，实为对工程欠款利息进行主张，根据解释第十七条、第十八条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程结算之日即2017年8月21日起算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告湛元学与原告签订及履行合同系职务行为，其后果依法应由被告鸣凤公司承担，故原告诉求二被告连带承担责任的诉求，本院不予支持。被告尾款的抗辩理由，因被告的诉求依法不能在本案中一并审理，故对被告的辩解理由在本案中本院不予采纳，被告若认为其合法权益受到侵害，可依法另案要求处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告富源县鸣凤建筑工程有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕明工程款27896元及工程欠款利息（以工程款27896元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计算至工程款清偿完毕之日止）； 二、被告湛元学不承担民事责任； 三、驳回原告刘仕明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由被告富源县鸣凤建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘光金 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7522号上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东，经理。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人北京链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：链家公司。2.申请号：17925647。3.申请日期：2015年9月18日。4.标志5.指定使用服务（第42类4209－4214；4216－4218；4220；4224；4227群组）：室内装饰设计；建设项目的开发；技术咨询；车辆性能检测；计算机软件设计；云计算；化学分析；生物学研究；气象预报；书画刻印艺术设计；（人工降雨时）云的催化；笔迹分析（笔迹学）；地图绘制服务；代替他人称量货物；质量体系认证；工业品外观设计；服装设计；艺术品鉴定；地质研究；无形资产评估。二、引证商标一1.注册人：北京昭瑞融科科技有限公司。2.注册号：10436527。3.申请日期：2012年1月18日。4.专用期限至：2023年5月6日。5.标志6.核定使用服务（第42类4209－4210；4216；4218；4224；4227群组）：土地测量；质量评估；质量检测；测量；无形资产评估；服装设计；包装设计；艺术品鉴定；城市规划；工程绘图。三、其他事实2019年3月4日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第48108号关于第17925647号“LIANJIA.链家”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），对诉争商标在“质量体系认证、工业品外观设计、服装设计、艺术品鉴定、地质研究、无形资产评估”服务上的注册申请予以驳回。链家公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，链家公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、商标近似的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回链家公司的诉讼请求。链家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一权利状态不稳定，且其注册人已被注销，本案应中止审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标一档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标一在第1661期商标公告上因连续三年未使用已被无效，并予以公告。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，根据查明的事实可知，引证商标一因连续三年未使用已被无效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。基于该事实变更情况，诉争商标的注册申请不再构成《商标法》第三十条规定所指情形，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，本案诉讼费用应由链家公司承担。综上，基于新发生的事实变更情况，链家公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5001号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第48108号关于第17925647号“LIANJIA.链家”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对北京链家房地产经纪有限公司就第17925647号“LIANJIA.链家”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京链家房地产经纪有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  马 军审判员  吴 斌二〇一九年十月三十一日书记员  刘 宇
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路。负责人：朱占坡，该支行行长。委托诉讼代理人：张进春，男，该支行员工。被告：陈江，男，1975年10月22日出生，汉族，现住河北省蔚县。被告：杨素荣，女，1977年8月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告陈江、杨素荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。因原、被告双方已达成和解协议，且被告已于2019年10月10日将所有欠款全部还清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，且未违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行撤诉。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  马建国人民陪审员  赵燕平二〇一九年十月十八日书 记 员  金桐莹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17807号原告：李雪松，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：喻鑫，男，1991年12月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告李雪松与被告喻鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一九年十月二十二日书记员 赵芳源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4080号之一原告：重庆方科文化传播有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号8-10，统一社会信用代码91500105062850123P。法定代表人：曹延座，总经理。委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，总经理。本院在审理原告重庆方科文化传播有限公司与被告重庆万汇置业有限公司广告合同纠纷一案。原告重庆方科文化传播有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方科文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆方科文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2520元，共计2545元，由原告重庆方科文化传播有限公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月二十一日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1263号申请执行人双峰县惠民小额贷款有限公司，住双峰县永丰镇和森大道威龙国际大楼。法定代表人刘小芳，该公司董事长。被执行人邓泽华，男，1978年7月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人双峰县惠民小额贷款有限公司与被执行人邓泽华借款合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年5月28日作出（2018）湘1321民初1083号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓泽华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双峰县惠民小额贷款有限公司于2018年10月15日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月30日立案执行。2019年5月30日，本院向被执行人邓泽华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月31日发起第一次总对总网络财产查控，2019年8月29日发起第二次总对总网络财产查控，2019年10月17日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年7月18日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年10月22日对邓泽华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  朱学东审判员  赵华玉二〇一九年十月二十二日书记员  李 妙
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2137号 申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街106号。 负责人：徐红云，行长。 被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住所地济南市莱芜区凤城东大街57号。 法定代表人：李斌，经理。 被执行人：莱芜市金鼎矿业有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇东温石村。 法定代表人：李斌，经理。 被执行人：山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司，住所地济南市钢城区陶家岭民营经济园。 法定代表人：李传华，经理。 被执行人：莱芜市海峰经贸有限公司，住所地济南市钢城区卞家泉村。 法定代表人：王华，经理。 被执行人：山东莱芜金海新工贸有限公司，住所地济南市钢城区经济开发区。 法定代表人：王华，经理。 被执行人：山东莱芜盛泉物资有限公司，住所地济南市钢城经济开发区（卞家泉村北）。 法定代表人：李传华，经理。 被执行人：李斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：尹庆双，女，1972年1月27日出生，汉族，住济南市钢城区， 被执行人：任新平，男，1967年07月01日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李传华，男，汉族，1971年12月24日出生，住济南市钢城区， 被执行人：王华，女，汉族，1976年3月9日出生，住河南省长垣县， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初3368号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的1280万元及利息，案件受理费98600元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 亮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2230号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈智骞,广东立顺律师事务所律师。被告:张泽华,男,1987年7月23日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告张泽华信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼,被告张泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行当庭向本院提交新证据，故本案于2019年10月21日再次公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加了诉讼,被告张泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向欠原告偿还借款本金5266.19元、利息792.71元、违约金309.12元，合计暂为6368.02元（利息、违约金暂计至2019年6月29日,之后合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元（以上第1、2项合计7868.02元）；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由:2017年6月30日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后，被告领取了卡号为62×××31的信用卡。被告自领取卡后通过该行用卡超额透支本金5266.19元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约,损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行在第二次开庭时当庭撤回了第1项诉讼请求及第3项诉讼请求中案件受理费部分的诉讼请求，因张泽华于2019年8月26日归还了2000元，于2019年9月20日归还了4368.02元，于2019年9月23日归还了本案受理费。张泽华没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。此外,本院根据中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请,于2019年8月21日作出（2019）粤1204民初2230号民事裁定:在7868.02元价值范围内冻结、查封、扣押被申请人张泽华的财产（详见本院的冻结、查封、扣押清单）。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为此支付财产保全申请费99元。本院认为,本案系信用卡纠纷。被告张泽华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。被告张泽华的缺席,视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利,但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告张泽华向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告张泽华提供透支款项后,被告张泽华未按约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息、违约金、手续费,已构成违约,但被告张泽华在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提起诉讼后已将透支款本金、利息、违约金、手续费还清，且原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出撤回该项诉讼请求，故本院对该项诉讼请求无需处理。关于原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告张泽华支付其因债权而产生的律师费1500元的诉讼请求，根据双方签订的领用合约第六条还款6.6：“乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款向和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”的约定，且原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提交律师费发票及委托代理清单计算表等证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张泽华应承担该项费用，但从原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提供的委托代理清单计算表中证明原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行实际共支付律师费1000元，故本院对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求张泽华支付其因债权而产生合理部分律师费1000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。本案纠纷系因被告张泽华违约所致,其对本案纠纷应负全责。故原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求被告张泽华承担财产保全申请费合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告张泽华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全申请费99元，二项合计124元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担25元，被告张泽华负担99元。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年十月二十三日法官助理夏伟军书记员陈超毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5795号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：邱树良，男，汉族，1982年1月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱树良其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邱树良已履行66650.53元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8809号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8809号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十月二十一日法官助理平坤全书记员曾子媚
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3592号原告：柴先照，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邱正香、杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：李勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。原告柴先照与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告柴先照诉称，被告李勇因资金周转困难为由向原告柴先照借款400000元，双方约定借款期限为一个月。2017年7月10日，原告通过重庆农村商业银行银行转账的方式向被告转款400000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿，截至目前被告仍未偿还借款。被告李勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不应由巫山县人民法院管辖，应由重庆市渝北区人民法院审理。因为柴先照的户籍地虽然在重庆市巫山县，但柴先照在重庆主城工作，并且一直居住在重庆市渝北区。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告的经常居住地为重庆市渝北区，本案应由柴先照的经常居住地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，因此，巫山县人民法院对本案没有管辖权，建议贵院将本案移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告柴先照为接受货币方，且柴先照的居住地在重庆市渝北区，原告向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。故被告李勇提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告李勇对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  尹文生二〇一九年十月十八日书记员  艾星君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6015号上诉人（原审原告）：叶现强，男，汉族，1972年8月8日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：郑传旭，男，汉族，1962年8月10日出生，住贵州省正安县。上诉人叶现强因与被上诉人郑传旭排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。叶现强上诉请求：1.撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。2.本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，2019年1月起，被上诉人在固有的道路上修建房屋，占用原有道路，致使上诉人无法耕种涉案土地。被上诉人郑传旭未针对叶现强的上诉请求及理由作书面答辩。叶现强一审起诉请求：1.请求郑传旭立即拆除位于正安县瑞濠街道解放居民委员会原水利局修建灌溉道路上（张家田大路）的违法建筑，并将原水利局修建的灌溉道路恢复原状。2.判令郑传旭赔偿因侵权行为造成的损失3000元。3.案件受理费由郑传旭承担。一审法院认定事实，叶现强承包的张家田土地东至宋广芬的房屋，南至郑传旭修建的房屋，西至田埂，北至郑传旭的土地。郑传旭修建的房屋与案外人郑张勇的房屋中间有一条通道（见附图）。2018年12月25日，经瑞濠街道解放居委员会主持郑传旭与案外人郑张勇进行调解,双方就中间通道的宽度达成协议，郑传旭让出40公分作为道路通行。2019年1月郑传旭在通道旁修建房屋，同时修建围墙将剩余空地围起与修建的房屋形成了一个整体，2019年4月修建完工。该房屋由于没有相关土地建房审批手续，房屋外的围墙小部分被政府拆除，拆除后郑传旭未对其进行恢复处理，拆除建筑物留在原地。另外,叶现强在自己的土地紧邻郑传旭土地、房屋的三面用砖修葺了界畔。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。就本案而言，虽然原叶现强能提供证据证明原始通道的样貌，但从现场图片可以很清晰地看出郑传旭与案外人郑张勇达成的协议留出的通道是目前叶现强进入其承包土地的唯一通道，该通道仅有40公分宽，正常行人需侧身而过，已不便携带农耕生产工具，以及输出农产品通行，因此郑传旭有义务恢复通道或者另行开通道以便叶现强能正常进入其承包经营的土地。郑传旭目前的房屋已经修建完毕，无法对该条道路进行拓宽，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，据实地勘察，叶现强目前进入自己的土地最经济、合理的线路是在郑传旭的围墙范围内挨着宋广芬的房屋处另开通道，并且郑传旭也同意在此为叶现强另开通道，但诉讼过程中经过本院多次做调解工作，叶现强坚决不同意挨着宋广芬的房屋处另开通道的调解方案。叶现强坚持要走原路，恢复该条通道原来的状态，就必须要对郑传旭已建成的房屋进行拆除，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”、第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期未拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，本案涉案房屋无建房手续，是否属于违章应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故本案不属于人民法院受案范围。其他诉讼请求，本院不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告叶现强的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权力人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”之规定，当事人如果认为自己的权利受到侵害，可以请求人民法院判决侵权人排除妨碍、消除危险，恢复原状，一审裁定以涉案房屋可能系违章建筑为由，驳回叶现强的起诉不当，且一审裁定对叶现强的其余诉讼请求未予审理，程序违法，本院予以纠正。综上所述，叶现强的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2247号民事裁定;二、指令贵州省正安县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月十二日法官助理王薇书记员冯滢