江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初834号原告：阙某某，男，1967年9月7日出生，汉族，教师，住乐安县。被告：万某某，男，1965年12月7日出生，汉族，个体，住乐安县。原告阙某某诉被告万某某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告万某某向原告返还多给的2305元；2.本案诉讼费由被告承担；3.补偿原告误工费1000元；4.补偿原告名誉损失费等2000元。事实和理由：2017年上半年，原告在万宗镇池头敢塘新村建房，钢筋、水泥就一直在万某某处购买，直至2017年年底房子框架竣工；2017年年底与被告结账，总共欠被告13799元，被告在2017年记账本上有原告本人签字。2018年5月至2019年7月，原告分四次偿还被告欠款，具体如下：1、2018年5月15日还给被告老婆邓仉英3800元，有签字凭证；2、2018年11月23日还给被告5300元，有签字凭证；3、2019年2月3日，还给被告儿媳张清艳2500元，有签字凭证；4、2019年7月19日，还给被告6000元，有签字凭证；总共还款17600元。2018年房子装修过程中，也在被告处购买了一些建材，具体如下：1、2018年3月2日，单价25元水泥20包，小计500元；2、2018年6月7日，单价27元水泥35包，单价20元砂浆王1包，小计965元；3、2018年11月1日，单价31元水泥1包；以上三项总计1496元。总共欠15295元＝13799元+1496元，问题就出在2019年7月19日，最后与被告结账时，多算给被告2305元，之后，原告多次找被告协商，被告拒不承认多拿了原告的钱。被告万某某辩称：1、我的账本上没记录原告总共欠款13799元，只是第三层的房屋上欠了13799元，上面有原告的签字；2、原告欠款经我多次催讨，在2018年5月15日还款3800元，是我爱人收的，是事实；2018年11月23日，原告又给了3000元，账本上记录的5300元是怎么来的，我解释下：那一天我在家里，3000元是我收的，我就把2018年3月2日原告买的20包水泥（25元一包）总共500元，加上同年6月7号35包水泥（27元一包），加上一包砂浆王20元，再加上11月6日一包水泥31元，总共合计1496元，利息5块钱，总共算了1500元，当天原告给的3000元减去1500元，还剩1500元，再加上我老婆收的3800元，所以写了转还去年欠款5300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：1、原告的身份证复印件一份。（上述复印件与原件核对一致）。本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实的质证和认定情况。原告提供的证据：1、账本照片复印件三份，第一张证明原告2017年总共欠被告13799元；第二张图片内容为“阙老师6.730×27+5=945元、20元，11.61包31元，转还去年5300元（被告书写），阙某某2500元2018.11.23”。证明2018年6月7日和11月6日买水泥和砂浆王的钱是996元，2018年11月23日还款5300元，2019年2月3日还款2500元；第三张图片内容为：“阙老师20×25=500元2018年5月15日还叁仟捌佰元邓仉英收”。证明2018年购货款500元，2018年5月15日还款3800元。收条原件两张，内容为“万某某老板收到阙某某水泥钢筋款2500元整张清艳2019.2.3”，“今收到阙老师钢材水泥款陆仟元正（6000元）今收人万冬苟2019年7月19日”,证明2019年2月3日被告收到原告还款2500元和2019年7月19日被告收到原告还款6000元。被告质证认为，原告所说的2017年总共欠款13799元,被告不同意，这不是总共的款项；收到原告3800元、2500元、6000元是事实；除了2018年11月23日还款5300元有异议之外，其他都是事实。当时被告老婆在2018年5月15日收了3800元，她不会管2018年3月2日的货款500元；2018年11月23日，我收了原告3000元，减去1496元，多收了5块钱，以1500元计，减去1500元，再加上3800元总共是5300元，所以我只有2018年11月23日这天才通过算账将以上1496元零头划掉。本院认为，对两张收条，2018年6月7日和11月6日原告购买水泥和砂浆王的欠款是996元，2018年原告购货欠款500元，被告收到原告3800元、2500元、6000元的事实，因被告质证无异议，予以确认，作为本案证据使用；原告提供的标记为1的图片，上面载明“阙某某欠13799元+2985元阙某某”，其中2985系原告父亲在被告购买货物欠款，该份证据并不能证明原告2017年总共欠被告13799元，只能证明原、被告之间存在一笔13799元的欠款；上述账本图片复印件三份均系原告从被告处拍照得到，原告提供的图片2中，被告书写的“转还去年5300元”系书写在原告三笔欠款下面，即“阙老师6.730×27+5=945元、20元，11.61包31元”，上述原告三笔欠款，被告已圈划掉，结合原告提供的图片3的内容，即“阙老师20×25=500元2018年5月15日还叁仟捌佰元邓仉英收”，该笔原告的欠款及还款记录，被告也已圈划掉；庭审中，原告承认一直没有与被告结算1496元（945元、20元、31元、500元）的欠款，也承认自己于2019年7月20日就知道了上述1496元欠款及邓仉英收款记录被圈划掉的事实，因此，上述证据能够与被告的质证意见相互印证；同时，原告自2018年11月23日之后，于2019年2月3日，向被告偿还了2500元（被告儿媳张清艳收），又于2019年7月19日向被告本人偿还了6000元；原告作为成年人且经手原、被告之间的货物买卖行为，对原、被告之间的债务及原告向被告偿还的每一笔款项应该清楚明了；原告主张2018年11月23日向被告还款5300元，与原告后面的两次还款行为相冲突，也不符合常理，且原告也未提供充足的证据证实已于2018年11月23向被告偿还了5300元，故对原告这一主张，本院不予以确认。经本院审理认定事实如下：被告万某某系在乐安县万崇镇街上经营钢筋、水泥等建材的个体工商户。2017年上半年，原告阙某某在万宗镇池头敢塘新村建房，在被告处购买钢筋、水泥等建材；2017年，原、被告之间存在一笔13799元的欠款；2018年3月2日，原告在被告处购买水泥20包、单价25元，欠款500元。2018年5月15年，原告向被告偿还欠款3800元，被告配偶邓仉英收。2018年6月7日，原告在被告处购买水泥等欠款945元、20元；2018年11月6日，原告在被告处购买水泥一包欠款31元。2018年11月23日，原告向被告偿还部分欠款，被告将账本上“阙老师20×25=500元2018年5月15日还叁仟捌佰元邓仉英收”及“阙老师6.730×27+5=945元、20元，11.61包31元”进行了圈划掉，并在6月7日及11月6日原告的两笔账目下书写“转还去年5300元”，由原告署名。2019年2月3日，原告向被告偿还了2500元，被告儿媳张清艳收，并向原告出具了收条，收条上载明：“万某某老板收到阙某某水泥钢筋款2500元整张清艳2019.2.3”；2019年7月19日，原告向被告偿还欠款，被告多收了一元，原告向被告本人偿还了6000元，被告出具了收条，收条上载明：“今收到阙老师钢材水泥款陆仟元正（6000元）今收人万冬苟2019年7月19日”。庭审中，原告承认一直没有与被告结算1496元（945元、20元、31元、500元）的欠款，也承认自己于2019年7月20日就知道了上述1496元欠款及邓仉英收款记录被圈划掉的事实。关于本案中的争议焦点：原告认为，在2019年7月19日，最后与被告结账时，多算给被告2305元，即总的还款金额为17600元＝3800元+5300元+2500元+6000元，总的欠款金额15295元＝13799元+1496元，多给2305元＝17600元－15295元。被告认为，原、被告之间关于13799元的债务已两清；在2018年5月15日还款3800元，是被告爱人收的，是事实。2018年11月23日，原告又给了3000元，账本上记录的5300元是怎么来的，那一天被告在家里，3000元是被告收的，被告就把2018年3月2日原告买的20包水泥（25元一包）共500元，加上同年6月7号35包水泥（27元一包）945元，加上一包砂浆王20元，再加上11月6日一包水泥31元，上述原告欠款合计1496元，利息5块钱，总共算了1500元；当天原告给的3000元减去1500元，还剩1500元，再加上被告老婆收的3800元，所以写了转还去年欠款5300元。本院认为，原告当庭提供的账本图片复印件三份均系原告从被告处拍照得到，原告提供的图片2中，被告书写的“转还去年5300元”系书写在原告三笔欠款下面，即“阙老师6.730×27+5=945元、20元，11.61包31元”，上述原告三笔欠款，被告已圈划掉，结合原告提供的图片3的内容，即“阙老师20×25=500元2018年5月15日还叁仟捌佰元邓仉英收”，该笔原告的欠款及还款记录，被告也已圈划掉；庭审中，原告承认一直没有与被告结算1496元（945元、20元、31元、500元）的欠款，也承认自己于2019年7月20日就知道了上述1496元欠款及邓仉英收款记录被圈划掉的事实，因此，上述证据能够与被告的质证意见相互印证；同时，原告自2018年11月23日之后，于2019年2月3日，向被告偿还了2500元（被告儿媳张清艳收），又于2019年7月19日向被告本人偿还了6000元；原告作为成年人且经手原、被告之间的货物买卖行为，对原、被告之间的债务及原告向被告偿还的每一笔款项应该清楚明了；原告主张2018年11月23日向被告还款5300元，与原告后面的两次还款行为相冲突，也不符合常理，且原告也未提供充足的证据证实已于2018年11月23向被告偿还了5300元，故对原告这一主张，本院不予以确认；对原告在2018年11月23日向被告偿还的金额为3000元的事实，予以确认。2018年11月23日，原告偿还3000元后，被告扣除了原告的欠款1500元（1496元，收利息5元，以1500元计），结合原告在2019年2月3日及7月19日的还款2500元、6000元，得出原告向被告总的还款金额为13800元＝3800元+1500元+2500元+6000元（5999元，被告多收1元），与原告欠被告的一笔13799元的款项能够相互印证，被告在本案中不存在取得不当利益的情形。故对原告主张要求被告返还多给的2305元的诉讼请求，不予以支持；关于原告主张要求被告补偿误工费1000元及补偿名誉损失费等2000元的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阙某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  晏城二〇一九年十月八日书记员  李依