wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9129号上诉人（原审被告）：刘风香，女，1960年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张强（刘风香之子），男，1991年2月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：袁松敏，女，1956年5月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。上诉人刘风香因与被上诉人袁松敏健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘风香上诉请求：撤销第一、二、三项判决，依法改判。事实和理由：一、责任划分错误。袁松敏手持木棍与刘风香发生争执，极有可能造成对刘风香的伤害，刘风香的防卫是正当的，因此，袁松敏应当承担主要责任。二、医疗费用过高。袁松敏主要是面部皮肤挫伤，花费7274元医疗费，显然存在过度医疗，很多检查治疗与本案伤情无关。袁松敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实及法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。理由如下：一、一审法院责任划分准确，刘风香上诉理由不成立。从袁松敏提交的视频及公安机关出具的询问笔录可以看出，袁松敏离开后，刘风香仍在原地叫骂，袁松敏才手持木棍回到刘风香面前，目的是想吓唬刘风香，以使其不再叫骂。袁松敏也未伤到刘风香，在上述询问笔录中亦可以看出刘风香并未受伤，刘风香在公安机关出具的询问笔录中也承认其并未受伤。但袁松敏却被刘风香殴打受伤，这从袁松敏提交的病例及诊断证明中可以看出。袁松敏受伤主因来自刘风香，刘风香对此应当承担主要责任，因此，刘风香殴打袁松敏的行为不属于防卫，其上诉理由不成立。二、袁松敏因刘风香的殴打，致使面部、鼻腔、手臂、肋骨等多处受伤，而不仅仅为面部划伤，因此，袁松敏为此进行检查而支出的医疗费用为必要并且合理的费用，因此，刘风香对此上诉理由不成立，应当依法予以驳回。袁松敏向一审法院起诉请求：1.判令刘风香支付医疗费7274元、误工费466.62元、营养费210元、交通费40元、伙食补助费210元、护理费179.43元、精神抚慰金2000元，共计10380.05元；2.诉讼费用由刘风香承担。一审法院认定事实，袁松敏与刘风香均系济南市天桥区黄岗社区的居民，均居住在小区内。2019年3月7日上午11时许，双方因琐事发生口角、谩骂。后袁松敏离开现场，随后拿了一个长约50公分、宽约4公分的木条再次回到现场，两人遂撕打在一起。期间，刘风香用手抓伤了袁松敏的面部，刘风香的眼镜被抓掉摔坏。袁松敏的儿子遂打110报警，经民警调解，双方未达成赔偿协议。袁松敏受伤后，即被送往济南市第四人民医院门诊治疗，诊断为：头外伤、头皮下血肿、头面部皮肤挫伤、胸部外伤，左手臂皮肤挫伤、多处软组织挫伤，共花费医疗费7274元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁松敏与刘风香均系同一社区居民，且均年龄较大，本应和睦相处，发生矛盾后亦应冷静理智处理。根据双方的陈述、公安部门的调查笔录及及病历能够认定，袁松敏与刘风香因琐事发生纠纷，互相谩骂，后袁松敏离开后又拿一木条再次回来，双方撕打在一起，造成袁松敏因此受伤的事实。邻里之间因琐碎小事发生矛盾在所难免，双方均应冷静理智化解，而不应意气用事，激化矛盾。对于该行为的发生双方均有过错，刘风香的行为是造成袁松敏受伤的主要原因，应承担主要责任。袁松敏自身未能冷静处理，手拿木条再次回来造成双方撕打，自身也有过错，应承担次要责任。综合双方的过错程度，一审法院认为应当减轻刘风香30%的责任，即刘风香应对袁松敏由此造成的损失承担70%的赔偿责任。关于袁松敏主张的医疗费7274元，其提交的证据真实有效，一审法院予以认定，该项费用由刘风香赔偿70%计5091.8元。关于袁松敏主张的误工费466.62元，其提交的居委会证明能够证实其从事保洁工作，其主张的工资标准不超出法律规定，一审法院予以确认，但根据病历记载，其共计治疗3天，故其主张7天的误工费没有依据，一审法院依法支持3天的误工费200元，刘风香赔偿70%计140元。关于袁松敏主张营养费210元，其未提交证据证实其需要加强营养，故其该主张，证据不足，一审法院不予支持。关于袁松敏主张交通费40元，其提交的停车费发票无法证实其交通费支出，但交通费系合理必要的支出，结合其就诊次数、距离远近，其主张交通费40元符合客观实际，一审法院予以支持，刘风香赔偿70%计28元。关于袁松敏主张的伙食补助费210元，其并未住院治疗，故其该项请求于法无据，一审法院不予支持。关于袁松敏主张的护理费179.43元，根据法律规定，护理费系被侵权人因受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用，本案中，袁松敏未提交证据证实其需要护理，故对其该项主张一审法院不予支持；关于袁松敏主张的精神损害抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故袁松敏该项请求无事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、刘风香于判决生效之日起10日内赔偿袁松敏医疗费5091.8元；二、刘风香于判决生效之日起10日内赔偿袁松敏误工费140元；三、刘风香于本判决生效之日起10日内赔偿袁松敏交通费28元；四、驳回袁松敏其他诉讼请求。如果刘风香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由袁松敏负担10元，由刘风香负担20元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上述规定表明，被侵权人有过错时，可以适当减轻侵权人的侵权责任，而非侵权人与被侵权人按过错比例分担侵权责任。因此，本案中，刘风香将袁松敏打伤，一审法院根据袁松敏也有过错的事实，减轻刘风香30%的赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以维持。刘风香主张袁松敏应承担主要赔偿责任，没有法律与事实依据，本院不予支持。根据事发时的录像资料及公安机关的询问笔录，刘风香、袁松敏相互谩骂撕打，均有伤害对方的故意，均不构成正当防卫，故刘风香主张其系正当防卫，没有依据，一审法院不予支持，符合法律规定。袁松敏多处受伤，根据医嘱检查治疗，刘风香认为CT检查无需进行，未提供相应依据，本院不予支持。刘风香提出袁松敏对监控录像进行了改动，但该录像资料由一审法院从公安机关调取，刘风香在一审时对其真实性未提异议，二审中也未提供反证，本院对其上述主张不予支持。综上，刘风香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘风香负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十月三十一日书记员  韩 笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20884号之一被执行人：周军红，男，汉族，1967年7月23日出生，住河南省郑州市。关于刑庭移送执行周军红罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初536号刑事判决书已发生法律效力。因周军红未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周军红存款1000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢561号之四申请执行人：林剑波，男，1975年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被执行人：李帅，女，1981年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被执行人：曹蕾，女，1975年12月2日出生，汉族，重庆中核新恒实业有限公司总经理，住重庆市渝中区。被执行人：全明英，女，1945年7月4日出生，汉族，重庆台茂置业发展有限公司总经理，住重庆市渝中区。被执行人：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层，组织机构代码66641428-5。法定代表人全明英，重庆台茂置业发展有限公司总经理。被执行人：重庆中核新恒实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层，统一社会信用代码915001035842996824。法定代表人曹蕾，重庆中核新恒实业有限公司总经理。本院在执行林剑波与曹红军、李帅、曹蕾、全明英、重庆台茂置业发展有限公司、重庆中核新恒实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）渝0106民初4699号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。在执行过程中，被执行人李帅、曹蕾与申请执行人林剑波协商一致，将被执行人李帅名下的位于重庆市渝北区两套房屋作价162.46万元以物抵债给申请执行人林剑波；将被执行人曹蕾名下的位于重庆市江北区两套房屋作价3022706.52元以物抵债给申请执行人林剑波；将担保人陈艳所有的位于重庆市南岸区房屋作价507.65万元以物抵债给申请执行人林剑波；另经本院查控，被执行人曹红军、李帅、曹蕾、全明英、重庆台茂置业发展有限公司、重庆中核新恒实业有限公司的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月31日被执行人尚欠申请执行人借款本金242.35万元、利息及逾期付款利息973207.48元、应由曹红军承担但已由林剑波垫付的费用合计445008.51元、及其之后的利息和逾期付款利息（按照调解书规定计算）、向本院缴纳申请执行费72400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执恢561号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十月三十日书记员  朱琳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1187号原告：康章林，男，汉族，1968年1月18日出生，现年51岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告康章林与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康章林、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康章林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息、职工合同押金95000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月2日，被告向原告借款40000.00元，截至2018年5月，累计下欠借款利息52000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告康章林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康章林借款本金40000.00元、利息52000.00元及退还押金3000.00元，合计人民币95000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3479号   申请执行人：旬阳县合盛工贸有限公司，住所地陕西省安康旬阳县白柳镇鼎盛建材市场，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李浪，总经理。   被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦志斌，执行董事。   本院在执行旬阳县合盛工贸有限公司与中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初1947号民事调解书，于2019年8月29日向被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司发出执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司的银行存款413076.05元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 苏小平     二Ｏ一九年十月三十一日     书记员 闫学娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8340号 原告：陈足生，男，1976年5月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。 被告：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码91321181468778248H，住所地丹阳火车站南侧铁立交桥东。 法定代表人：汪小华。 原告陈足生与被告江苏华德工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈足生的委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼，被告江苏华德工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈足生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资47.3万元并承担利息和本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务工资47.3万元并出具了欠条。此后，被告分文未付。 被告江苏华德工程建设有限公司未到庭应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告江苏华德工程建设有限公司雇佣原告为江西洋江镇防洪工程从事挖土方工作，2015年9月8日被告江苏华德工程建设有限公司江西分公司负责人陈冬华出具了欠条一份，认可欠原告工资373000元，被告江苏华德工程建设有限公司法定代表人汪小华签字确认；2016年8月20日，被告江苏华德工程建设有限公司江西分公司工地经办人陈忠华出具欠条一份，认可欠原告人工费10万元，汪小华亦签字确认，之后原告多次索款未果。 以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈足生为被告江苏华德工程建设有限公司提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬47.3万元的请求于法有据，本院予以支持。被告江苏华德工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏华德工程建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈足生劳务工资47.3万元，并从2019年8月22日起按年利率6%的标准支付直至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十月三十日 书记员 张季燕 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23941号原告:彭健，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区渝兴门窗厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村朱家湾社，统一社会信用代码92500106MA5U9WTM4B。经营者：彭健，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王永生，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：万小江，男，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告彭健与被告沙坪坝区渝兴门窗厂、王永生、万小江合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭健在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭健撤回起诉。案件受理费150元，由原告彭健负担（已缴纳）。审判员  左婧二〇一九年十月三十一日书记员  毛庆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初7026号原告：尤某，男，1961年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：马某，女，1964年5月13日出生，汉族，住扬州市邗江区本院在审理原告尤某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告尤某经本院催缴，未补缴诉讼费及缴纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尤某自动撤回起诉处理。审判员  汪洋二〇一九年十月三十一日书记员  朱雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5878号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金霞，女，1969年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人王金霞、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004破9-2号申请人：浙江吉奥汽车销售有限公司管理人。2019年10月25日，浙江吉奥汽车销售有限公司管理人向本院提出申请，认为债务人的资产不足以清偿债务，请求宣告债务人浙江吉奥进出口有限公司破产。本院查明，债务人浙江吉奥汽车销售有限公司现有的主要财产为银行存款90万元多，而债权人申报的债权金额确认为77324488.86元，债务人的资产不足以清偿债务。本院认为，债务人的资产不足以清偿其债务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人浙江吉奥汽车销售有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 叶 帆审 判 员 王选评二〇一九年十月二十五日代书记员 林 芝
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执8969号 本院在执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人朱建洪、朱杭建、傅升玲、许棠艳追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3467号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告：李玉有，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周维，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张敏，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐屯友，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王保娟，女，1969年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李玉莹，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王现花，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李玉有、周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告李玉有、徐屯友、王保娟经本院公告送达，被告周维、张敏、李玉莹、王现花经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李玉有偿还贷款本金179657.83元，利息67178.04元，本息合计246835.87元（利息计算至2019年4月20日，剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还贷款本金164357.83元，利息66478.04元（利息计算至2019年10月12日），本息合计230835.87元。 事实和理由：被告李玉有于2016年10月30日在我单位贷款18.7万元，到期日2017年7月20日，由周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告李玉有、周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花未答辩。 原告提交了下列证据（均为复印件，原件经核对后退回）： 证据一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2016年10月30日原告已经将借款187000元汇入李玉有个人账户中，并有李玉有签字捺印，证明借款属实。 证据二、被告李玉有、周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花的身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。 证据三、《个人借款合同》一份，编号为（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2016）年第840号，约定借款期限为2016年10月30日至2017年7月20日，证明被告李玉有的借款事实。 证据四、被告周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花签订的《保证合同》一份，编号为（兰陵农商银行卞庄支行）保字（2016）年第840号，证明上述被告为被告李玉有签订的编号为（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2016）年第840号《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月30日，被告李玉有由被告周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花担保向原告的分支机构兰陵农商银行卞庄支行借款18.7万元。被告李玉有与兰陵农商银行卞庄支行签订了《个人借款合同》，被告周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花分别与兰陵农商银行卞庄支行签订了《保证合同》。合同约定：借款金额为187000元；借款期限为2016年10月30日至2017年7月20日；借款月利率为10.9112‰；还款方法为利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告将借款187000元汇入李玉有在兰陵农商银行卞庄支行的个人账户中。被告自2017年9月27日至2019年9月2日，分六次累计偿还贷款本金22642.17元，自2017年7月21日至2019年9月2日，分七次累计偿还贷款利息10633.99元。对剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为：原告的分支机构兰陵农商银行卞庄支行与被告李玉有签订的《个人借款合同》，与被告周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告的分支机构兰陵农商银行卞庄支行已按约向被告李玉有发放了贷款，但被告李玉有未按约完全履行还款及付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分,由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉有于本判决生效后十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币164357.83元及利息66478.04元（计算至2019年10月12日），本息合计230835.87元。（2019年10月12日以后的利息，以本金164357.83元为基数，按月利率10.9112‰的1.5倍计算至欠款付清之日）。 二、被告周维、张敏、徐屯友、王保娟、李玉莹、王现花对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002.54元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  左耀新 人民陪审员  刘雪红 人民陪审员  李纪彬 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李汉珍
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3760号 原告：桂光华。 被告：江西天建通信建设有限公司。 法定代表人：魏建平，该公司总经理。 第三人：汤贵华。 原告桂光华与被告江西天建通信建设有限公司（以下简称天建公司）、第三人汤贵华合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理，现己审理终结。 原告桂光华向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告向原告支付工程款148964.75元，并按月息一分五厘支付自2017年11月19日起至欠款付清之日止的利息。（截止2019年8月29日为46923.87元）。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告江西天建通信建设有限公司就中国移动通信集团江西有限公司九江分公司发包的武宁和湖口移动通信管道项目工程签订《协议书》，双方约定该工程由原告施工。原告按期完工并通过验收，充分履行了合同义务，但被告江西天建通信建设有限公司只支付了315454.42元工程款，还剩148964.74元工程款未支付给原告。2018年12月13日，第三人汤贵华将被告江西天建通信建设有限公司诉至浔阳区人民法院，要求被告支付案涉的工程款。浔阳法院在认定案涉工程系原告施工的情况下，通过调解书确定被告将国内工程款付给第三人。原告诉为，自己依据与被告签订的《协议书》，完成了约定工程的施工建设，被告应当将工程款全部支付给原告，现被告仍拖欠148964.74元未付，应当继续向原告支付。被告通过浔阳区人民法院强制执行的方式第三人支付的款项，未经原告同意，不发生被告向原告支付工程款的法律效力。被告不得以其向第三人付款为由拒绝向原告付款。被告因向第三人付款的损失应当向第三人主张或自行承担。被告拒绝向原告支付案涉工程款的行为，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审查，本院认为：根据原告桂光华提交的《民事起诉状》及（2018）赣0403民初4787号《民事调解书》显示，原告桂光华起诉要求被告江西天建通信建设有限公司支付的工程款148964.74元与（2018）赣0403民初4787号《民事调解书》中所确认的工程欠款148964.74元是同一笔工程款。关于该笔工程款的相关当事人的权利义务己由（2018）赣0403民初4787号《民事调解书》确定并己发生法律效力，原告桂光华的起诉不符合条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告桂光华的起诉。 案件受理费4218元，退回原告桂光华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一九年十月二十八日 代书记员 孙睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5086号申请人沈艳香，女，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址四川省夹江县。被申请人钱宇明，男，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人王君，女，汉族，1979年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钱宇明、王君名下价值人民币300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执306号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，该公司员工，住上海市。被执行人：王志青,男性,1981年2月12日出生,住山西省灵丘县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王志青民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月30日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月三十日书记员 杨      士      文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1351号申请执行人上海恒飞石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王干海，总经理。被执行人上海正东石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李承娟，经理。被执行人黄建华，男，1959年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄超君，男，1985年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李承娟，女，1958年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪01民终7819号民事判决书申请执行人上海恒飞石油化工有限公司与被执行人上海正东石油化工有限公司、黄建华、黄超君、李承娟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终7819号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执212号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人冯阁，男，1985年11月23日出生，汉族，太原市村民。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请被执行人冯阁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1158号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告冯阁在判决书生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46418.21元、逾期保费5383.67元。二、被告冯阁在判决书生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年8月31日起至欠款还清之日的违约金（以理赔款46418.21元为基数，按每日千分之一计算），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告冯阁负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2596号原告：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。住所地：开封市开发区金明大道北段。经营者：王凤琴。被告：李智会，男，汉族，生于1974年4月20日，住河南省开封市，原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉被告李智会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站撤回对被告李智会的起诉。案件受理费211元，由原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站负担。审判员  徐咏梅二〇一九年十月二十四日书记员  墨莉莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4961号 原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某。 被告：乔某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  韩蛟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21884号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：杨顺利，女。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告杨顺利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年10月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2920号原告：孙红芬，女，1976年1月7日生，汉族，住马关县。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告孙红芬与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红芬到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红芬向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司支付卖房违约金24751元给孙红芬，计算方法按合同第九条：宏顺公司违约（90天×20元/天=1800元），从2018年4月1日至2019年5月15日违约共计409天，每天按购房总金额的0.15‰计算，即购房款374103元×0.15‰×409天=22951元；2.本案诉讼费由宏顺公司负担。事实和理由：2017年8月17日，孙红芬与宏顺公司签订《商品房购销合同》，合同第三条规定，宏顺公司把顺城百世兴第4幢第4层407号房，面积为96.22㎡，3888元/㎡，商品房总价为374103元卖给孙红芬，孙红芬按合同第六条规定付清了房款。合同第七条约定，宏顺公司于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交给孙红芬。第九条约定，宏顺公司不能按时交房，交房时间届满后90天内，宏顺公司按每天20元向孙红芬支付违约金，宏顺公司还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向孙红芬支付违约金。宏顺公司违约，应承担违约责任，故根据《合同法》的有关规定诉至法院。孙红芬针对其诉讼请求，提交以下证据：身份证复印件、《商品房购销合同》、云南增值税普通发票、中国建设银行个人贷款支付凭证、内资企业登记基本情况表，证明孙红芬向宏顺公司购买房屋并支付清全部房款，但宏顺公司没有按合同约定向孙红芬交付房屋，按照合同约定，宏顺公司应向孙红芬支付违约金。本院认为，孙红芬提交的身份证复印件、《商品房购销合同》、云南增值税普通发票、中国建设银行个人贷款支付凭证、内资企业登记基本情况表，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。宏顺公司未作答辩、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：孙红芬与宏顺公司于2017年8月17日签订合同编号为SC-4-407-0423的《商品房购销合同》约定:孙红芬向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第4层407号房屋，建筑面积96.22㎡，房屋总价款为374103元(首付75103元，余款299000元贷款支付),房屋交付时间为2017年12月31日前，以及逾期交房的违约责任：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（孙红芬）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”等权利义务。另查明，孙红芬于2017年8月28日向宏顺公司支付房屋首付款75103元，于2017年12月4日贷款支付购房尾款299000元，至此，房屋总价款374103元已全部支付完毕。双方签订的《商品房购销合同》于2017年8月24日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。至本案辩论终结时，宏顺公司未向孙红芬交付房屋。本院认为，孙红芬与宏顺公司2017年8月17日签订的《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向孙红芬交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向孙红芬支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，至2019年5月15日以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准支付违约金，计22951元（374103元×0.15‰×409天），合计24751元。综上所述，孙红芬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。宏顺公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙红芬截止2019年5月15日的逾期交房违约金24751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗 娅审判员 廖玉忠审判员 王洪元二〇一九年十月三十日书记员 黄祖婵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5817号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。负责人：宋昭军，该银行行长。被告：吕玉兰，女，1964年1月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告吕玉兰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年十月二十一日书记员  李晓蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12141号原告：深圳市精联数控刀具有限公司，住广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦第4层第409号。法定代表人：李娜，执行董事。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市万千业智能自动化技术有限公司，住广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰3号。法定代表人：李启杰。原告深圳市精联数控刀具有限公司诉被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎恒鸿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款45162元；2.被告向原告支付逾期利息3380元（以货款总额60162元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，从2018年9月1日起算，暂计至2019年7月8日为3380元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，长期存在业务往来，由原告向被告供应五金工具等货物。在双方交易期间，每月均有对账确认货款数额，约定月结60天。2019年1月29日，被告向原告支付货款15000元，截至起诉之日，被告尚欠原告2018年5月、6月货款共计45162元。原告多次催收被告支付剩余货款未果，故诉至法院。被告未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月份开始有交易往来，由原告向被告供应五金刀具等商品。原告主张采购订单中约定了付款期限为月结60天，并表示双方于每月月底对当月交易进行对账，对账后按照上述约定期限付款。原告表示被告尚欠其2018年4月至6月期间的剩余货款45162元未付，并对此提交采购订单（打印件）、出货单、对账单（打印件）、深圳增值税专用发票、账户交易明细回单证实。其中，采购订单、出货单、对账单、深圳增值税专用发票上的交易情况相对应，原、被告于2018年4月至6月期间交易的款项为60162元（其中2018年5月份对账金额为51277元，6月份对账金额为8885元）；账户交易明细显示被告于2019年1月29日向原告支付了货款15000元。以上事实，有原告提交的采购订单、出货单、对账单、深圳增值税专用发票、账户交易明细回单，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，被告尚欠原告2018年4月至6月期间的剩余货款45162元未付的事实，有原告提交的采购订单、出货单、对账单、深圳增值税专用发票、账户交易明细回单等证据证实，足以认定，且被告未对此提出任何抗辩，本院对上述事实予以确认。双方约定的付款期限为月结60天，被告至庭审辩论终结前未能支付剩余货款，实属违约，故被告应向原告支付案涉货款45162元及逾期利息（以60162元为本金，从2018年9月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至2019年1月29日；以45162元为本金，从2019年1月30日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）。超出上述部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市精联数控刀具有限公司支付货款45162元及逾期利息（以60162元为本金，从2018年9月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至2019年1月29日；以45162元为本金，从2019年1月30日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市精联数控刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费507元、保全费506元，合计1013元（原告已预交），由被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年十月十八日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2464号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告：余勃，男，1990年5月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告余勃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告余勃经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖农商行向本院提出诉讼请求：1.要求余勃归还原告信用卡透支款29980元、利息1866.71元、逾期费用8563.76元，合计人民币40410.47元（利息及逾期费用已算至2019年7月2日，此后的利息及逾期费用按信用卡领用合约的约定计算至透支款还清之日止）；2.要求余勃承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，余勃向太湖农商行申请办理信用卡，申请信用卡种类为“贷记卡.金卡”。余勃填写了信用卡申请表，签字同意遵守信用卡业务章程，知悉并了解信用卡领用合约、安全用卡须知、自动还款业务协议书等。依余勃的申请，太湖农商行核准并向其发放了卡号62×××288的信用卡。余勃激活该卡，并多次使用该信用卡消费。截至2019年7月2日，尚欠太湖农商行透支款本金29980元、利息1866.71元、逾期费用8563.76元，合计40410.47元。太湖农商行多次催促余勃还款未果，故向法院起诉。 余勃未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2018年4月25日，余勃向太湖农商行申领杜鹃信用卡，申请卡片类型为“贷记卡.金卡”。余勃按要求填写了《杜鹃信用卡申请表》，太湖农商行受理后，对余勃进行了资信调查，接受了余勃的办卡申请，批准授信额度为人民币30000元。余勃在信用卡申请表上签字注明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、计息、对账、还款及账户管理（合约附有信用卡收费标准）等进行了约定。其中，合约第三条对账及还款：…（三）信用卡还款条款1.…甲方（信用卡申领人）在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.…透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3.乙方（发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照国家有关规定执行；除非另有规定，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。随后，太湖农商行向余勃发放了卡号为62×××28的杜鹃信用卡。2018年5月31日，余勃将信用卡激活，并持卡透支消费。经对账，截止2019年7月2日，余勃累计欠到太湖农商行信用卡透支本金29980元、利息1866.71元、逾期费用8563.76元，共计40410.47元。太湖农商行按月通过手机向余勃发送对账单并催促其按时还款，逾期后，又多次向余勃催促还款，但余勃一直未能还清款项，故太湖农商行向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有太湖农商行的陈述、太湖农商行的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、余勃身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及收费管理办法、电子对账单等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，余勃向太湖农商行申领信用卡并签字承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，太湖农商行经审查同意发卡，双方形成信用卡合约关系，且其合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。余勃持卡透支消费后，未能及时还清透支款项，经太湖农商行多次催收，仍未履行还款义务，其行为违反信用卡领用合约的规定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故太湖农商行按信用卡领用合约的约定要求余勃偿还信用卡透支消费所欠的本金及利息、逾期费用本院予以支持。余勃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告余勃于本判决生效后十日内偿还原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29980元、利息1866.71元、逾期费用8563.76元，共计40410.47元（利息及逾期费用已计算至2019年7月2日，此后的利息及逾期费用按信用卡领用合约的约定计算至透支款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费600元，均由被告余勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  倪泽清 审 判 员  程明芳 人民陪审员  马明璋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2173号 原告：文武，男，1980年2月14日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文道明，系文武近亲属。 被告：独山县众业达电气工程销售部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇石牛村黔桂商贸物流城S8幢6号2、3层商铺，统一社会信用代码92522726MA6E8U495R。 经营者：陈永相。 原告文武与被告独山县众业达电气工程销售部承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文武的委托诉讼代理人文道明到庭参加诉讼，被告独山县众业达电气工程销售部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余的材料款及安装费4950元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2017年9月10日在陈永相的安排下到独山盛典文化旅游发展有限公司安装门窗，后安装的工程经陈永相和独山盛典文化旅游发展有限公司的检验和认可后于2018年6月10日竣工，但被告一直以各种借口没有把剩余的材料款和安装费4950元人民币支付给原告。原告认为原告包工包料对安装的门窗进行了交付，被告予以认可，原、被告形成承揽关系，故被告应当把剩余的安装费和材料款支付给原告，特诉至法院。 被告独山县众业达电气工程销售部未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头合同，原告按照被告的要求，于2017年9月10日始到独山盛典文化旅游发展有限公司安装门窗，原告于2018年6月10日将门窗安装完，后原、被告双方进行结算，被告尚欠原告材料款和安装费共计4950元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份信息、独劳（人）仲不字（2019）59号不予受理通知书、结算台账等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间口头约定由原告到独山盛典文化旅游发展有限公司安装门窗，双方之间系承揽合同关系。该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效，双方应自觉履行各自的义务。现原告已按照约定履行门窗安装义务，被告也出具了结算台账，但未履行付款义务，故原告诉请被告支付材料款和安装费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告独山县众业达电气工程销售部在本判决生效之日起十日内向原告文武支付材料款及安装费4950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告独山县众业达电气工程销售部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十月十一日 法官助理杨文俊 书记员李作双
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初3808号原告：刘雷鸣，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：朱殿兵，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告刘雷鸣诉被告朱殿兵民间借贷纠纷一案，原告刘雷鸣于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘雷鸣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘雷鸣撤回起诉。案件受理费190元，本院减半收取95元，公告费400元，合计495元，由原告刘雷鸣负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王继圣二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴玉晗
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3386号原告：金昌市阳光职业培训学校，住所地：金昌市金川区金冶里社区院内。法定代表人：闫海英，该学校校长。委托诉讼代理人：邓鹏涛，该学校员工。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：宋世洋，男，汉族，生于1965年2月8日。被告：金昌新供销维农电子商务有限公司，住所地：金昌市金川区金川路5-109号。法定代表人：宋世洋，该公司总经理。原告金昌市阳光职业培训学校与被告宋世洋、金昌新供销维农电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告金昌市阳光职业培训学校于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市阳光职业培训学校撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇一九年十月二十九日书记员  姚莉娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11932号上诉人（原审被告）：周庆友，男，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人（原审被告）：杨智鸿，男，1983年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人(原审原告)：湖南纲维律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦26楼。负责人：贺小电。委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。原审被告：仇建明，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人周庆友、上诉人杨智鸿因与被上诉人湖南纲维律师事务所、原审被告仇建明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人周庆友未在预交诉讼费通知指定日期前缴纳上诉费，上诉人杨智鸿于2019年10月23日自愿撤回对被上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人在本案审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案上诉人周庆友按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人杨智鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31690元，减半收取15845元，由上诉人杨智鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  戴 静二〇一九年十月二十四日法官助理周政国书记员王嘉翌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7183号原告：昆明市西山区佳禾建材经营部统一社会信用代码：92530112MA6MP8LH99经营场所：大观木制品市场1区14-15号经营者：周宏委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：严巨涛，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾市翠屏区。被告：朱悦，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南北尚装饰工程有限公司统一社会信用代码:91530103MA6N2J8TXN住所地：云南省昆明市盘龙区瑞鼎城2栋1806号法定代表人：严巨涛原告昆明市西山区佳禾建材经营部(以下简称“佳禾建材经营部”)诉被告严巨涛、朱悦、云南北尚装饰工程有限公司（以下简称“北尚装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告佳禾建材经营部的经营者周宏及其委托诉讼代理人岳全林到庭参加了诉讼，被告严巨涛、朱悦、北尚装饰公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳禾建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告货款人民币捌万肆仟伍佰贰拾元整(84520元)；2、请求判令三被告共同支付利息，利息按年息6%计算，利息自2018年09月01月起至还款之日止，暂时计算至2019年04月20日为人民币贰仟玖佰伍拾捌元整（2958元）以上两项共计87478元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：第一被告和第二被告系第三被告的法人和股东，2018年7月第一被告和第二被告以第三被告的承建福贡工地的名义向原告订购大芯板、层板、吊顶材料、五金材料。2018年8月9日被告严巨涛出具《欠条》，欠条载明:今向佳禾木业进福贡材料一批，货款总计54919,于2018.09.09付款4919，欠款30000元于月底付清。严巨涛，时间:2018.08.07。2018年8月7日后，原告又向被告供应上述材料，被告朱悦在2018年8月11日在佳禾建材销售清单上签字确认，收到原告吸音屏60卷，单价260元，合计15600元。到2018年9月2日经过原告对账，被告尚欠原告货款84520元。款到期经原告多次向被告催讨，两被告以种种理由拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告严巨涛、朱悦、北尚装饰公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、严巨涛出具的欠据一张2、2018年7月26日佳禾建材销售清单1份3、2018年8月1日佳禾建材销售清单1份4、2018年8月3日佳禾建材销售清单1份5、2018年8月9日佳禾建材销售清单1份6、2018年8月11日佳禾建材销售清单3份7、2018年9月2日佳禾建材销售清单2份。经审理，本院确认如下事实：被告严巨涛系被告北尚装饰公司的法定代表人，2018年8月9日，被告严巨涛向原告出具欠据一份，载明：“今向佳禾木业进福贡材料一批，货款总计54919，于2018.09.09付款24919，欠款30000，于月底付清。”被告严巨涛在欠据上签字并按手印确认。2018年8月11日，被告朱悦在佳禾建材销售清单上签字确认吸音棉的货款金额为15600元。截止至起诉前被告严巨涛、被告朱悦、被告北尚装饰公司未向原告支付过货款，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，被告严巨涛系被告北尚装饰公司的法定代表人，严巨涛于2018年8月9日出具给原告的欠据上确认尚欠原告货款30000元，被告严巨涛与原告并未就利息支付作出明确约定。故本院依法判令被告严巨涛向原告支付货款人民币30000元及该款自起诉之日起（即2019年4月22日）至款清之日止以年利率6%计算的利息，被告北尚装饰公司对上述货款及利息承担连带还款责任。被告朱悦于2018年8月11日在佳禾建材销售清单上签字确认吸音棉的货款金额为15600元，但无证据证实朱悦在佳禾建材销售清单上签字确认货款的行为系履行被告北尚装饰公司的职务行为或受被告北尚装饰公司委托而实施的行为，且被告朱悦与原告并未就利息支付作出明确约定，故本院依法判令被告朱悦向原告支付货款人民币15600元及该款自起诉之日起（即2019年4月22日）至款清之日止以年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告被告严巨涛、被告朱悦、被告北尚装饰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严巨涛和被告云南北尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告昆明市西山区佳禾建材经营部支付货款人民币30000元及以该款为基数自2019年4月22日起至款清之日止以年利率6%计算的利息；二、被告朱悦于本判决生效后十日内向原告昆明市西山区佳禾建材经营部支付货款人民币15600元及以该款为基数2019年4月22日起至款清之日止以年利率6%计算的利息；三、驳回原告昆明市西山区佳禾建材经营部对被告严巨涛的其他诉讼请求；四、驳回原告昆明市西山区佳禾建材经营部对被告朱悦的其他诉讼请求；五、驳回原告昆明市西山区佳禾建材经营部对被告云南北尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1986元(原告已预交)，由原告自行负担人民币1046元；由被告严巨涛及被告云南北尚装饰工程有限公司共同负担人民币550元，由被告朱悦负担人民币390元，并于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张        杨人民陪审员 何云人民陪审员汤池琼二〇一九年十月九日书 记 员 张    兴    培
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异116号 异议人：河北赛高生物制药有限公司，住所地晋州市循环经济园区，社会统一信用代码91130183061664134M。 法定代表人：赵庆合，公司董事长。 申请执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区，社会统一信用代码91130183078784917R。 法定代表人：刘志民。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行游其珍与河北力欧建筑板材有限公司（以下简称力欧公司）、刘志民、河北赛高生物制药有限公司（以下简称赛高公司）借款合同纠纷一案中，异议人赛高公司对本院(2018)冀0183执1097号之五执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北赛高生物制药有限公司称，晋州市人民法院在执行(2018)冀0183民初字651号民事判决书过程中，查封了异议人公司账号。异议人认为该行为已严重侵害了申请人的合法权益，特提出异议，理由如下：一、执行措施严重不当。 1、生效的裁判文书是人民法院据以执行的唯一执行根据。执行法官应该严格依据裁判文书执行，督促或责令被执行人履行相关义务，绝不允许绕开执行根据去扩大执行判决已确定履行标的物以外的其它财产。晋州市人民法院执行局现无依据的查封异议人公司账号，变更了执行内容，冲击了司法的既判力。(2018)冀0183民初字651号民事判决书中已明确被告河北赛高生物制药有限公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。所以被执行人可供执行财产仅限于河北赛高生物制药有限公司在其生产设备、机器厂房价值范围内。因此。即使人民法院在执行过程中突破了判决书的裁决范围，查封了被执行人的公司账户，亦不能以该账户资金作为被执行物。2、异议人本来是在其生产设备、机器厂房价值范围内承担的担保责任，是有价值范围的，而且仅限于财产责任，现查封公司账户却导致异议人无法正常缴纳税金、发放人员工资等，严重影响了异议人的正常生产经营，无形中扩大了被执行人的法律责任范围，实质上改变了生效判决的内容。3、从同类案件执行的司法实践来看，人民法院也仅仅是查封、冻结被执行人的抵押范围内的生产设备、机器厂房。没有查封公司账户的，一部分被查封公司账户的案件在被执行人提出异议后也都及时解封（详见中国农业银行与浙江长金实业有限公司、广夏（银川）实业股份有限公司、贺兰山公司、宁夏大展房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案）。可见，对此类案件，人民法院查封公司账户是一种错误的执行措施。二、执行顺序违背法律规定。本案被告河北力欧建筑板材有限公司和刘志民作为偿还借款主体，其财产并未得到完全执行，而且生效判决并未确定异议人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权：第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。从该条规定来看：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在被告河北力欧建筑板材有限公司的机器、厂房未被处置清偿之前，人民法院不应首先执行被执行人的任何财产。三、本案一审判决存在明显错误，异议人正准备提起申诉，晋州市人民法院应暂停对异议人的执行，以避免不必要的司法资源损失。综上，人民法院在执行普州市人民法院(2018)冀0183民初651号民事判决书过程中，违犯法律规定，错误查封异议人的公司账号，致使公司出现经营困境，给异议人造成了不必要的经济损失且损失不断扩大过程中，公司本就经营不景气。继续查封有可能造成公司解散的危险。因此。异议人请求人民法院尽快解除对公司账户的查封措施。 本院查明，游其珍与河北力欧建筑板材有限公司、刘志民、河北赛高生物制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)冀0183民初651号民事判决书，判决河北力欧建筑板材有限公司、刘志民归还游其珍借款200万元并支付利息（利息自2015年12月31日起至履行之日止，月利率2%)。于本判决生效后7日内付清。河北赛高生物制药有限公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由河北力欧建筑板材有限公司、刘志民承担。判决生效后，游其珍向本院申请强制执行，本院立案号为(2018)冀0183执1097号。2018年11月9日本院作出(2018)冀0183执1097号之五执行裁定书，裁定查封河北赛高生物制药有限公司的生产设备、机器厂房，期限为三年。 以上事实有(2018)冀0183民初651号民事判决书、(2018)冀0183执1097号之五执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，法院生效的法律文书当事人应当自动履行。当被执行人拒不履行法院判决确定的义务时，法院有权对被执行人的财产进行查封。异议人河北赛高生物制药有限公司作为河北力欧建筑板材有限公司、刘志民的担保人，在河北力欧建筑板材有限公司、刘志民不能按约定偿还款项时承担连带责任，异议人作为被执行人符合法律规定,法院查封其名下房产也符合法律规定。异议人认为一审判决错误等问题，不属于执行异议审查范围，因此异议人的异议请求本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回河北赛高生物制药有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  赵学彬 审判员  聂文刊 二〇一九年十月八日 书记员  杨 澍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监301号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王志祥，男，1978年2月26日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：曹春慧，女，1977年3月30日生，汉族，住址同上。 原审被告：王建军，男，1963年11月26日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：曹琳，男，1979年11月14日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告王志祥、曹春慧、王建军、曹琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏1283民初4865号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：郭悦，男，1992年1月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告郭悦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0112刑初667号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张悦，女，1992年9月14日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人张悦犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员王丹、检察官助理杨娜出庭支持公诉，被告人张悦到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年1月，被告人张悦因无力偿还多笔债务，欲向天津市河西区晶采大厦1号楼华昊零用贷公司工作人员曹某1借款，后被告人张悦隐瞒其和姜某已离婚的事实，编造其受姜某委托能够为姜某代办其名下津南区咸水沽镇米兰阳光花园某房屋抵押借款事宜的谎言，并联系他人购买伪造的《不动产权证书》《公证书》等材料交付给曹某1，以和曹某1签署《房产抵押合同》的抵押借款方式，多次骗取曹某1共计人民币158000元，后将上述钱款用于偿还债务和生活消费。案发后，经天津市津南区人民法院移送线索，被告人张悦于2019年1月3日被公安机关传唤归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告张悦在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表，案件来源，抓获经过，被害人曹某1陈述，证人曹某2、姜某、马某证言，支付宝转账电子回单，银行账户交易记录，业务凭证，跨行实时转账业务回单，天津市不动产登记审批表，不动产登记簿，不动产权利及其他事项登记信息，天津市海河公证处出具的证明，公证书，委托书，不动产权证书，房产抵押合同，收条，借条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张悦的行为已构成诈骗罪。因其具有坦白的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人张悦有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人张悦在法庭辩论阶段未发表辩护意见。本院认为，被告人张悦以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张悦归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张悦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2023年1月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张悦非法所得人民币158000元，依法予以追缴并发还被害人曹某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  鲁一男审判员  张 诚二〇一九年十月三十日书记员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1027号之一被执行人:陈小斌，男，1991年9月6日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初539号刑事判决书确定，被执行人陈小斌在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但陈小斌并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈小斌名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人陈小斌有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人陈小斌有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人陈小斌的居住地--万宁市万城镇长星村委会调查财产情况，也没有发现陈小斌有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈小斌发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人陈小斌目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5208号上诉人（原审被告）：北京竟成冰雪文化传播有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院4号楼8层809室。法定代表人：司大进，总经理。委托诉讼代理人：王宏，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市九山顶自然风景区旅游服务有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇常州村民委员会院内101室。法定代表人：王凤安，总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。上诉人北京竟成冰雪文化传播有限公司因与被上诉人天津市九山顶自然风景区旅游服务有限公司承揽合同纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1798号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人北京竟成冰雪文化传播有限公司预交的二审案件受理费12861元,予以退回。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十月十六日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执979号 申请执行人：腾耀忠，男，生于1977年11月20日，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 被执行人：武英杰，男，生于1983年4月8日，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人腾耀忠与被执行人武英杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武英杰在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人腾耀忠于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人武英杰向申请执行人滕耀忠支付案款101150元、负担申请执行费1417元，合计102567元。 本院在执行过程中，1、2019年6月18日、7月8日、8月23日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、进行查询，发现并冻结了武英杰名下有银行存款22525.73元，除此之外无财产可供执行。 2、本院于2019年6月24日向被执行人武英杰送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、缴款通知书等相关法律文书。 3、本院于2019年6月26日将被执行人武英杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年10月9日，我院向申请执行人滕耀忠发还了案款22525.73元。并将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，其对本院执行工作表示认可，但无法提供被执行人其他财产的准确线索，向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武英杰名下的再无其他财产可供执行，经本院向申请执行人滕耀忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月九日 书记员  冉江龙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3761-4号申请执行人陈淑新、周晓光、周晓辉、周晓翠、周晓雄五人。被执行人王月英，女，1955年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人陈淑新、周晓光、周晓辉、周晓翠、周晓雄五人与被执行人王月英等过失致人死亡赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4239号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王月英在山东省农村信用社联合社90**4211,0账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24430号原告：维尔利环保科技集团股份有限公司，住所地江苏省常州市汉江路156号，统一社会信用代码91320400745573735E。法定代表人：李月中，总经理。委托诉讼代理人：郝秀凤，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹涛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：重庆杰润科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号B塔楼31-A3，统一社会信用代码91500108765901521Q。法定代表人：王国按，执行董事。第三人：重庆市环卫集团有限公司，住所地重庆市渝北区人和黄山大道东段174号1幢，统一社会信用代码91500000745333483Q。法定代表人：张兴庆，总经理。原告维尔利环保科技集团股份有限公司（以下简称维尔利公司）与被告重庆杰润科技有限公司（以下简称杰润公司）、第三人重庆环卫集团有限公司（以下简称环卫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告维尔利公司向本院提出诉讼请求：1.判令杰润公司支付剩余工程款853.72万元并支付违约金（以853.72万元为基数，从2019年1月12日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令环卫公司在欠付杰润公司款项的范围内承担付款责任；3.判令杰润公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2014年12月，维尔利公司与杰润公司组成联合体与环卫公司签订《重庆市黑石子餐厨拦击处理厂扩建工程餐厨垃圾污水处理成套设备采购》，合同金额为3998.4158万元。2015年1月，维尔利公司与杰润公司签订《重庆市黑石子餐厨垃圾处理厂扩建工程餐厨垃圾污水处理成套设备采购项目工程实施合作协议书》，并陆续签订电气自控设备、格兰富水泵、外排水泵增购补充协议等合作协议、补充协议，约定主合同中主体工艺MBR部分的建设、调试及试运行由维尔利公司负责，合同价款合计1834.6万元。合同签订后，维尔利公司及时按约履行主合同及合作协议等。2017年1月5日，环卫公司对主合同整体项目验收通过。截止2019年1月5日，该项目24个月的质保期限已过，但经维尔利公司多次催收，维尔利公司仅收到980.88万元的款项，杰润公司、环卫公司尚欠维尔利公司853.72万元。维尔利公司提起诉讼的基础法律关系系基于维尔利公司与杰润公司签订的协议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年至2016年，杰润公司与维尔利公司就重庆市黑石子厨餐垃圾处理厂扩建工程签订了合作协议书、补充协议、产品购销合同、自动设备采购技术协议等多份合同，其中多份合同对当事人双方发生纠纷时的管辖进行了约定，约定由杰润公司所在地或合同签订地所在人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。该管辖约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，现维尔利公司基于其与杰润公司签订的协议提起诉讼，该管辖约定对缔约当事人有法律拘束力，维尔利公司未提供其他证据证明本院享有管辖权，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月二十四日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1500号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。 主要负责人：田克旺，行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，女，该行客户经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，男，该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：王佳钱，男，1980年7月11日生，汉族，住上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告王佳钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告王佳钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳钱归还欠原告截至2019年7月31日信用卡透支本金19805.02元，利息5174.55元，逾期还款违约金2613.46元，合计27593.03元。2019年8月1日以后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按拖欠本金万分之五的日利率计算至还清欠款之日止，并按月计收复利；2.本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告王佳钱向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××85，固定额度13000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还应按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告王佳钱领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年2月3日起，被告未再按时、足额偿还信用卡欠款。截至2019年7月31日，被告拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计27593.03元。原告多次通过电话及上门等形式进行催收，被告一直未履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告王佳钱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告王佳钱向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××85，固定额度为13000元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用利率根据资信情况确定；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告王佳钱领取信用卡后进行了刷卡消费。自2018年2月起，被告王佳钱未按时、足额偿还信用卡欠款。截至2019年7月31日，被告王佳钱拖欠信用卡透支本金计19805.02元，产生利息5174.55元，逾期还款违约金2613.46元。2019年9月18日，原告向本院起诉，要求判决被告王佳钱归还信用卡透支本金并支付利息、复利及违约金。 本院认为，被告王佳钱在原告处自愿申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王佳钱透支信用卡后，未按约定期限及时、足额归还透支本金，其行为构成违约，依法应按照协议约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、复利及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但2019年8月1日以后利息和复利的计算总计不得超过年利率24%。被告王佳钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王佳钱于判决生效后十五日内归还欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金19805.02元，支付逾期还款违约金2613.46元、截至2019年7月31日的利息5174.55元，合计27593.03元； 二、被告王佳钱自2019年8月1日起至还清欠款之日止对拖欠本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按日利率万分之五向原告支付利息，并按月计付复利，息随本清，但总计不得超过年利率24%。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489.82元，减半收取计244.91元，由被告王佳钱承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  李鉴敏 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2071号 上诉人（一审原告）：苏某丽，女，1980年5月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谭某坚，男，1965年9月7日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人苏某丽因同居关系子女抚养纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 苏某丽提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判非婚生儿子谭某1、女儿谭某2由上诉人苏某丽抚养，抚养费由上诉人负担或将本案发回重审。事实和理由：双方所生育的女儿谭某2是上诉人与被上诉人的非婚生女儿，但儿子谭某1不是上诉人与被上诉人同居生育的，被上诉人无权抚养谭某1；上诉人已做了绝育手术，已无生育能力，故要求抚养谭某2。 谭某坚答辩称，经过亲子鉴定，小孩谭某1与其存在亲子关系，上诉人思维有问题，到目前为止已嫁过三四次，在与上诉人之前也结过一次婚，后男方起诉与上诉人离婚，但上诉人没有去领判决书，才导致其双方没办法办理婚姻登记手续，两孩子现随其一起生活，孩子也要求跟随其生活，被上诉人要求抚养两个孩子，请求驳回上诉，维持原判。 苏某丽向一审法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告同居非婚生女儿谭某2、非婚生儿子谭某1由原告抚养，抚养费由原告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院法院审理查明，2004年左右，原告经人介绍与被告认识，不久便开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿谭某2，2009年6月左右，原告在已经怀孕六个多月时到梧州与他人同居生活，××××年××月××日生育儿子谭某1，在梧州与他人生活了两年多后，又回到被告身边生活，之后原告与两个孩子一直在被告家生活。因双方性格不合，无法共同生活下去，2018年农历12月底，原告离开被告家另行生活。经征求谭某2、谭某1的意见，愿意随被告一起生活。 另查明：原告在与被告同居前有一个女儿苏某秀，户口在原告娘家，在被告家抚养。广西众邦司法鉴定中心在2018年9月4日出具司法鉴定意见书，谭某2与谭某1与谭某坚是亲子关系。原告目前外出打工，被告在本地做建筑。原告在××××年××月××日在广西桂东人民医院进行双侧输卵管结扎术。 一审法院认为，原告苏某丽与被告谭某坚在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，属于非婚同居，双方的子女抚养问题的事宜，应参照婚姻法有关婚生子女抚养的规定办理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件和抚养意愿等具体情况妥善解决。本案中原告有工资收入，被告也有工资收入，双方的抚养能力和抚养条件基本相同。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的。”、父母双方对八周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见的规定，因原告在××××年××月××日在广西桂东人民医院进行了双侧输卵管结扎术，又经征求了谭某2、谭某1的意见，愿意随被告一起生活，从有利孩子的健康成长方面来考虑，谭某2由原告抚养，谭某1由被告抚养，抚养费各自承担。 综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（1）项、第5条之规定，判决：原告苏某丽与被告谭某坚的非婚生女儿谭某2由原告苏某丽抚养，非婚生儿子谭某1由被告谭某坚抚养，抚养费由各自承担。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交）,由原告苏某丽负担。 经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏某丽与被上诉人谭某坚未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，双方应属于同居关系，不受法律保护,双方可自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对于子女抚养权的归属，应考虑子女的生活现状、结合父母的实际情况，以利于子女的健康成长。苏某丽上诉主张孩子谭某1与谭某坚并无亲子关系但没能提供相关证据证实，而谭修坚在一审诉讼期间提供的亲子鉴定意见书证明其与谭某1存在亲子关系，苏某丽对该证据并无异议，故本院对苏某丽该主张依法不予采信；苏某丽与覃某坚均要求抚养孩子，而两孩子一直跟随覃某坚家生活，一审法院根据双方的生活、身体的实际情况及孩子的意愿等情况，综合考虑判决双方生育的女儿谭某2，儿子谭某1由谭某坚抚养，抚养费各自负担并无不当，本院依法予以维持；苏某丽上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人苏某丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十月十八日 书记员  尹 聪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1206号原告：孙立仙，女，汉族，1971年11月26日出生，现年47岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告孙立仙与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立仙、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙立仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息121000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，被告向原告借款90000.00元，后偿还了50000.00元，截至2018年5月，仍下欠本金40000.00元及利息81000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告孙立仙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立仙借款本金40000.00元、利息81000.00元，合计人民币121000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1206号原告：刘想红,女,1983年8月30日出生,汉族，住监利县。被告：马铃，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告刘想红与被告马铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘想红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年12月4日、2016年4月16日、2016年4月22日因有困难向原告借款共计40000元。被告收到借款即向原告出具了借条，双方口头约定了利息，约定借款于2017年底还清。到期后被告不能如期还款，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉请变更为要求被告偿还其借款本息合计40000元。被告马铃辩称，1、她与原告并非朋友关系；2、案涉借款是原告主动借给她打牌的钱；3、这钱她会还，但不是按原告所说的数额还46000元而是还本金30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告马铃因资金周转需要向原告刘想红借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘想红1万元正，（10000元）。借款人：马铃，2015、12月4日”。原告随即在扣除利息800元后，将9200元款项交付给被告。2016年4月16日，被告马铃再次向原告刘想红借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘想红壹万元正（10000元）。借款人：马铃，2016、4月16日”。原告随即在扣除利息800元后，将9200元款项交付给被告。2016年4月22日，被告马铃第三次向原告刘想红借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘想红贰万元正（20000元）。借款人：马铃，2016年4月22日”。原告随即在扣除利息1600元后，将18400元款项交付给被告。原、被告就上述三笔借款口头约定借款利率均为月利率80‰，且均未约定借款期限。经原告催讨，被告马铃分别于2016年的元至四月间、2016年5月、2016年七八月间、2018年3月24日、2018年5月3日陆续归还3200元、1000元、5000元、2000元、1000元款项，其余款项至今未付。原告屡经催讨无果，遂诉至本院。本院认为,被告马铃向原告刘想红借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，除双方口头约定借款月利率80‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，双方约定的其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告马铃向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未及时归还全部借款本息,应负违约责任。原告与被告马铃约定借款金额40000元，但原告预先扣除3200元作为利息，实际借款金额应认定为36800元。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。就本案而言，按第一笔借款即2015年12月4日借款9200元、第二笔借款即2016年4月16日借款9200元、第三笔借款即2016年4月22日借款18400元，年利率36％计算，截止2016年4月30日三笔借款的利息应为1352.4元＋128.8元＋147.2元=1628.4元。被告马铃于2016年的元至四月间陆续归还的3200元款项，除支付到期利息1628.4元外，超出部分3200元-1628.4元=1571.6元应予冲抵借款本金。因此，此时被告马铃下欠借款本金金额应为36800元-1571.6元=35228.4元。依次类推，2016年5月还款1000元，2016年七八月间还款5000元，截止2016年8月31日，被告除支付到期利息4227元，超出部分6000元-4227元=1773元应予冲抵借款本金。因此，被告马铃下欠借款本金金额应为35228.4元-1773元=33455.4元。再试以本金33455.4元，年利率24%，自2016年9月1日起计至2019年8月31日，利息数额即为24087元，本息合计为57542.4元，减去2018年还款3000元，尚欠本息54542.4元。现原告仅诉请本息合计40000元，自愿放弃其余部分利息，此系原告对自身权利的处分，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马铃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘想红借款本金33455.4元及利息6544.6元。被告马铃如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告马铃负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  张继荣审判员  周 黎审判员  黄代军二〇一九年十月二十一日书记员  吴 丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1376号申请执行人：王凯，男，1992年5月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：闫朝亮，男，1984年12月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人王凯与被执行人闫朝亮民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初4592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王凯与被执行人闫朝亮民间借贷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款14711.19元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的56016元，未执结标的41304.81元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 新