wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初547号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人白金亮，男,1978年3月23日出生，汉族,初中文化，农民,住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）285号起诉书指控被告人白金亮犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人白金亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日16时44分,被告人白金亮醉酒后、无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至温县黄河大桥收费站北口路段时被查获。经检验，白金亮的血液中酒精含量为99.16mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处白金亮拘役一个月十五日，并处罚金4000元。被告人白金亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人白金亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白金亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月28日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十月二十一日书记员  张 歌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5172号 申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所：张掖市甘州区 负责人：赵欣刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张继鹏，该智障客户经理。 被执行人：魏小双，女，汉族，1984年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住。 被执行人：刘花，女，汉族，1975年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住。 被执行人：马引兄，女，汉族，1986年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人魏小双、刘花、马引兄借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）甘0702民初9082号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柳建林、马君、党永军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月24日，本院依法向被执行人展广金、殷振华、周挺栋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2、2019年5月11日，本院依法限制被执行人的高消费； 3、2019年5月10日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月24日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人马引兄银行卡有存款11176元，于2019年7月23日冻结扣划并退还申请人，再未发现有可供执行的财产; 4、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人魏小双、刘花长期下落不明。 5、2019年4月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人魏小双、刘花、马引兄无房产信息。 6、2019年6月27日，申请人再次主动提供被执行人被执行人魏小双、刘花、马引兄现下落不明； 7、2019年7月10日，本院依法将被执行人魏小双、刘花、马引兄纳入失信被执行人名单; 8、2019年8月22日，将被执行人魏小双、刘花、马引兄所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 9.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的55522.26元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月十五日 书记员  秦尹松
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1403号 申请执行人：鄢新苗，男，1970年1月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：鄢铭，男，1978年2月22日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人鄢新苗与被执行人鄢铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）闽0125民初1689号民事判决书已发生法律效力，被执行人鄢铭未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人鄢新苗向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1403号，申请执行标的234050元及利息。立案后，本院依法向被执行人鄢铭发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人鄢铭至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人黄修注与被执行人鄢铭民间借贷纠纷一案，被执行人鄢铭亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初1687号民事判决书履行义务。申请执行人黄修注向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1404号，申请执行标的687000元及利息。上列案件中鄢铭均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1403号案件并入（2019）闽0125执1404号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  郑光荣 二〇一九年十月十八日 书记员  林镇滨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2211号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何瑞，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：郭周锐，男，系该行客户经理。 被告：彭伟方，男，1969年3月23日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告彭伟方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭周锐到庭参加诉讼，被告彭伟方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭伟方归还信用卡欠款本金48857.33元、利息5922.61元、逾期还款违约金2540.05元、消费手续费960元（截止至2019年7月22日止），总共计58279.99元。并支付从2019年6月26日起至借款本金结清之日止应计付利息、违约金；2、诉讼费用由被告彭伟方承担。事实和理由：2007年12月1日，被告彭伟方向该行申请办理金穗信用卡，该行于2007年12月25日向被告发放了卡号为40×××20的信用卡。经上级银行审批同意后授信额度50000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2007年12月25日至2018年10月7日期间能正常的透支及还款。2018年10月7日后未能按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金48857.33元及所产生利息5922.61元、逾期还款违约金2540.05元、消费手续费960元（截止2019年7月22日），总共计58279.99元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭伟方未作答辩，也未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告彭伟方于2007年12月1日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告彭伟方确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告彭伟方取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2019年7月22日，被告彭伟方透支未还借款本息合计58279.99元，其中本金48857.33元，利息5922.61元，逾期还款违约金2540.05元，消费手续费960元。原告多次向被告彭伟方催收未果，遂于2019年9月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告彭伟方所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告彭伟方发放了金穗贷记卡，被告彭伟方取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告彭伟方没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年7月22日，被告彭伟方透支未还借款本息合计58279.99元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告彭伟方归还透支本金及违约金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟方无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭伟方应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2019年7月22日的金穗贷记卡透支本金48857.33元、利息5922.61元、违约金2540.05元、消费手续费960元，合计58279.99元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告彭伟方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  郭荣福 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟 灵
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1066号 申请执行人：张新文，男，汉族，生于1955年11月18日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：宋语林，男，汉族，生于1969年2月24日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李京，男，汉族，生于1953年8月7日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张新文与宋语林、李京民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向张新文返还借款本金200000元及利息，向张新文返还首次利息8400元，负担案件受理费6200元、处理费2170元及执行费5912元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。宋语林名下的财产已被大英县人民法院进行处置拍卖，我院依法向大英县人民法院发出参与分配函，现尚未进行分配。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 凤
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6107号 原告：王春发，男，1961年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈琳，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住上海市松江区。 被告：陈安华，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 原告王春发与被告陈琳、陈安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春发，被告陈安华及被告陈琳、陈安华共同委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告借款本金30万元，利息17.5万元，其余利息自2018年4月1日起计算按照月息1万元至清结之日止；二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，被告一陈琳因经营生意向原告借款30万元，利息为月利息1万元，原告支付借款现金20万元，转账10万元由被吿一书写借条，并由被告二进行担保。后经原告催要，被告仅支付部分利息，其余本息未付。2018年4月1日经双方结算，被告共欠原告本息47.5万元，并约定月息1万元，自2018年4月1日起，利息每六个月支付一次。借款到期后，被告仍未如期还款。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告陈琳、陈安华辩称：1、被告借款是事实，被告偿还了原告15.5万元借款，法庭判决时依法应予以扣除；2、原告请求法院判决两被告应承担的利息超出法律规定，超出法律规定的年利率24%的部分，应不予支持，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，陈琳因在上海开厂急需用钱经陈安华担保向王春发借款20万元，该借款系现金给付。2015年2月27日，陈琳再次经陈安华担保向王春发借款10万元，该借款系通过银行转账，以上合计借款30万元，约定每月利息1万元，使用期限2年。借款后，陈琳于在2015年底的时候给付王春发利息2万元，在2016年底给付王春发利息5万元，2017年底给付王春发利息5万元，2018年给付王春发利息2万元，最后一笔给付王春发利息5000元，陈琳合计给付王春发利息15.5万元。2018年4月1日，经双方结算，陈琳尚欠王春发借款本息合计47.5万元，约定每月利息1万元，一年内偿还，并继续由陈安华担保，陈琳、陈安华重新给王春发出具借条一张，内容为“借条，今借到王春发人民币肆拾柒万伍仟元（47.50万），每月付利息壹万元整，时间从2018年4月1日起每6个月结算一次，如有吸入投资人，连本带息一起归还，吸收不到投资者，得在1年内归还，2018年4月1日，陈琳，保证人：陈安华，2018.4.1号”。借款到期后，经王春发多次催要，陈琳至今未履行还款义务，陈安华也未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈琳经被告陈安华担保向原告王春发借款30万元，事实清楚，有被告陈琳、陈安华给原告王春发出具的借条及银行流水予以证实，本院予以认定。借款到期后，原告王春发向被告陈琳催要借款，被告陈琳应按约定偿还借款，未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故本院对原告王春发主张被告陈琳偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定每月利息1万元，已超出上述法律强制性规定，超出年利率36%的应予以扣除，被告陈琳已偿还原告王春发利息15.5万元，根据被告偿还利息的时间计算及上述法律规定，被告陈琳已支付原告王春发利息至2016年10月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利息每月1万元，已超出上述法律规定，超出的部分不应收到法律保护，故本院对原告王春发主张被告陈琳自2016年10月11日起按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈安华自愿为被告陈琳向原告王春发的借款本金及利息提供担保，有被告陈安华在借条上签字确认为证，系其真实意思的表示，且未超过保证期限，故被告陈安华应对被告陈琳向原告王春发的借款本金30万元及利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告王春发借款本金30万元及利息（利息自2016年10月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告陈安华对上述借款本金30万元及利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告王春发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8426元，减半收取4213元，由被告陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十月三十日 书记员  王小宇
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初331号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人余中政，男，1990年10月13日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人余中政犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘耕出庭支持公诉，被告人余中政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日22时50分，被告人余中政饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号轿车，沿S335省道由西向东驶至确山县双河镇双河街时，被巡逻民警查获。经鉴定：被告人余中政血样中乙醇含量为133.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人余中政违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取表、酒精测试单，证人李雪娇、张某等人的证言，被告人余中政的供述，检验报告，现场照片等证据证实。被告人余中政对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明本案审理过程中被告人余中政已缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人余中政的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。余中政到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人余中政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一九年十月三十日书记员  朱舒畅
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初542号 原告：宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道东侧绿宝嘉园三期20幢一单元，统一社会信用代码91341881099504371P（1-1）。 法定代表人：李靖，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，公司员工。 委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 被告：姜志伟，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉业永信公司）与被告姜志伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉业永信公司诉讼代理人张志勇、勾思文，被告姜志伟及其诉讼代理人曹国宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 1.判令被告支付原告装潢款67888元及利息约2000元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告姜志伟与原告签订装饰工程施工合同，约定由原告对被告位于白云山庄28-6的住宅以包工、部分包料的方式进行装修，合同约定总价款为152888元。2017年4月原告对上述房屋装修完毕，被告亦已于2017年9月入住该房。被告仅支付85000元装潢款，剩余67888元，原告多次催要未果，故诉至法院。嘉业永信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装潢款67888元及利息约2000元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告姜志伟与原告签订装饰工程施工合同，约定由原告对被告位于白云山庄28-6的住宅以包工、部分包料的方式进行装修，合同约定总价款为152888元。2017年4月原告对上述房屋装修完毕，被告亦已于2017年9月入住该房。被告仅支付85000元装潢款，剩余67888元，原告多次催要未果，故诉至法院。 姜志伟辩称：嘉业永信公司没有完成合同的义务、严重违约；案涉工程没有验收合格；案涉工程尚未决算，造价未获认定。 经审理查明，姜志伟（发包方）与嘉业永信公司（承包方）于2016年9月23日签订室内外装饰工程施工合同，合同约定承包方为发包方位于白云山庄28-6的住宅进行居室装潢，工程承包范围包工、部分包料，开工日期为2016年9月25日，总工期为180天,合同价款152888元。姜志伟分别于2016年6月4日、2016年10月18日、2016年11月13日向嘉业永信公司支付工程款合计85000元。工程施工过程中，部分工程项目较合同约定有增减，姜志伟对工程造价152888元有异议，提出应按合同约定，以实际工程量结算工程价款，后嘉业永信公司向本院申请对案涉房屋的基础装修造价进行鉴定，经本院委托，安徽恒升工程项目管理有限公司于2019年7月15日作出恒升鉴字[2019]003号鉴定意见书，鉴定结论为：根据施工合同约定，结合现场查验，白云山庄28-6房屋基础装修工程造价鉴定结果为123114.52元。 庭审中，姜志伟认可其2017年8月19日开始使用争议装饰装修工程。 上述事实，有双方当事人陈述、合同、鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。嘉业永信公司与姜志伟订立装饰工程施工合同，双方应恪守约定履行义务。现争议工程已经施工完毕，姜志伟否认双方存在验收，但自2017年8月19日开始姜志伟已经使用争议工程，该行为应当视为姜志伟对争议工程的认可，姜志伟应当支付工程款。经鉴定，案涉房屋装饰工程造价为123114.52元，姜志伟已实际给付85000元，故本院对嘉业永信公司要求姜志伟支付工程款38114.52元的请求予以支持，对其诉请中超出部分予以驳回。嘉业永信公司主张利息损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告姜志伟于本判决生效后十日内支付原告宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司工程款38114.52元； 二、驳回原告宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，已减半收取773.5元，由原告宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司负担350元，被告姜志伟负担423.5元。鉴定费用6000元，由原告宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司承担2700元，被告姜志伟承担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈卫敏 二〇一九年十月十六日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1029号 徐xx、赵xx、峡江县xx物流有限公司： 关于申请执行人徐xx与被执行人赵xx、峡江县xx物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）桂0312民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐xx于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赵xx、峡江县xx物流有限公司支付赔偿款8800元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人赵xx、峡江县xx物流有限公司将赔偿款8800元给付申请执行人徐xx，申请执行人徐xx已领取赔偿款8800元及垫付的案件受理费118元，共计8918元，申请执行人徐xx自愿放弃债务利息且向本院书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初538号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人徐xx基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元由被执行人赵xx、峡江县xx物流有限公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0312民初538号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32562号原告：杜以本，男，1968年1月10日出生，汉族，鹤壁地恩地新材料科技有限公司总经理，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：闫希平，男，1963年1月8日出生，鹤壁地恩地新材料科技有限公司法律事务部主任，住河南省鹤壁市山城区。被告：古立朋，男，1952年10月18日出生，汉族，无业，。住北京市西城区。被告：魏永良，男，1984年10月5日出生，汉族，北京力德投资管理有限公司员工，住北京市通州区。第三人：徐广元，男，1962年2月8日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市南区。原告杜以本诉被告古立朋、魏永良、第三人徐广元执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杜以本向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决终止对所有权归原告所有的位于青岛市黄岛区漓江东路505号XXX号房屋的执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日，原告与徐广元签订了房屋买卖合同，将涉案房产买受，双方于2013年4月7日将涉案房产进行了交接，合法占有了涉案的房产，鉴于开发商没有给被执行人徐广元办理产权证，双方未能办理房屋产权过户手续，直到2017年7月20日原告才得知，北京市是西城区人民法院以2015西民商初字第26926号民事裁定书将原告合法买受的房屋予以查封。原告向西城法院提出执行异议，该案经审查和开庭审理，西城法院作出2019京0102执异50号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。故此原告提起本案执行异议之诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。由此可见，轮候查封有别于正式查封，正式查封的实质在于禁止或者限制被执行人处分某特定财产,使被执行人绝对丧失对查封物的处分权。而轮候查封是对已经查封的财产，执行法院依时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在查封未依法解除或者未执行完毕之前，轮候查封的效力仍然是未定状态。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使被执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害财产的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的应是正式查封。当事人对执行法院实施的轮候查封行为有异议提起执行异议之诉的，不应予以受理。根据本案现有证据显示，本案所涉房产属于轮候查封状态，在本案所涉查封之前，该房产已被另案查封。依据上述分析，本案所涉轮候查封在尚未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响杜以本作为案外人的实体权利。杜以本应针对正式查封主张权利，而不应针对本案轮候查封主张权利。现杜以本与古立朋之间争议系针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议之诉的受理范围，故对于二人之间的执行异议之诉，应当不予受理，对杜以本的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告杜以本的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇一九年十月十七日书记员  赵智宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初294号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒋承富，男，1983年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市全州县。2019年3月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年10月31日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞268号起诉书，指控被告人蒋承富犯盗窃罪，建议判处被告人蒋承富拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见被告人蒋承富对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月23日19时许，被告人蒋承富在桂林市叠彩区观音阁逸网咖内上网，次日7时21分许，趁被害人秦某某睡着时，将其放于桌上的一部蓝色小米8手机（价值人民币1392元）盗走，后以150元的价格销赃，赃款已用完。2019年7月26日11时许，桂林市公安局叠彩分局叠彩派出所民警在桂林市象山区瓦窑路吉米网吧内将被告人蒋承富抓获。归案后，被告人蒋承富对上列事实供认不讳。 本院意见被告人蒋承富的行为构成盗窃罪，其具有坦白并认罪认罚的法定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人蒋承富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人蒋承富退赔被害人秦某某人民币一千三百九十二元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年十月三十一日 书记员 曾桂平
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执847号之二申请执行人：侯某某被执行人：乔某某关于侯某某申请执行乔某某民间借贷纠纷一案，（2019）晋0821民初418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔某某至今未按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某在山西省农村信用社联合社0522001000000078379_账户内存款人民币14260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年十月二十九日书记员  张珂雄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11694号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：叶贤英，男，汉族，1981年1月6日出生，住福建省宁德市寿宁县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告叶贤英金融借款纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年10月10日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费2533元（预收原告5066元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十月十六日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初383号 原告达哇才仁，青海省玉树市人，住玉树市，系玉树州宾馆（原州政府招待所）职工，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。 被告玉树州旅游局 法定代表人阿夏永红，局长。 住所地：玉树市民主路。 第三人银嘎，青海省玉树市人，原玉树宾馆承包人，现住玉树市。 原告达哇才仁与被告玉树州旅游局、第三人银嘎劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，现原告达哇才仁以本案主体不适格、需调整诉讼请求为由向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达哇才仁撤回起诉。 案件受理费4114.08元，经撤诉后收取50元。 审 判 长 李 军 兰 审 判 员 更 铁 加 审 判 员 徐 文 青 二〇一九年十月二十九日 法官助理 巴德江措 书 记 员 弋 振 海
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0431民初637号 原告：何孟科，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：刘建勇，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 本院在审理原告何孟科与被告刘建勇租赁合同纠纷一案中，原告何孟科于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何孟科提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何孟科撤回起诉。 案件受理费10230元由原告何孟科负担。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇一九年十月九日 书 记 员  李聚波
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6968号原告高某，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告侯某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告高某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告高某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 磊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保226号 申请人：兰继伟，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被申请人：吴河平，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请人兰继伟于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴河平银行存款1626万元，或查封、扣押被申请人吴河平价值1626万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴河平银行存款1626万元，或查封、扣押其价值1626万元的财产，合并执行以1626万元为限。 财产保全费5000元，由申请人兰继伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  何妍妍
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢54号 申请执行人高富田，男，1954年8月12日生，汉族，群众，住邯郸市复兴区。 被执行人冯磊，男，1983年12月9日生，汉族，农民，住涉县。 本院在执行高富田申请执行冯磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人高富田于2019年5月6日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，履行期限超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执恢54号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江学宾 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  赵治国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  石文超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4891号申请执行人周上芝。被执行人赵自文。被执行人张文科。被执行人湖南八达置业投资有限公司。法定代表人王冬山。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8742号民事判决书，向被执行人赵自文、张文科、湖南八达置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付案款282471.12元及违约金，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵自文、张文科、湖南八达置业投资有限公司银行存款282471.12元（未计算违约金和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十月二十四日书记员 熊海燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1225号之一 申请执行人：李xx，男，汉族，住桂林市临桂县。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人李xx依据本院（2019）桂0312民初1617号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为4.7278万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人李xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人李xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1617号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1617号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1015号 申请执行人临安科力香精香料厂，住所地杭州市临安区锦城街道钱王铺村，组织机构代码:689090295。 法定代表人范磊。 被执行人杭州临安区精益食品厂，住所地杭州市临安区龙岗镇无他村，组织机构代码:739233953。 法定代表人谢志根。 申请执行人临安科力香精香料厂与被执行人杭州临安区精益食品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安区精益食品厂未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安科力香精香料厂于2019年03月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安区精益食品厂支付申请执行人临安科力香精香料厂人民币41310元。 执行立案后，本院于2019年03月25日向被执行人杭州临安区精益食品厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安区精益食品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安区精益食品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安区精益食品厂的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安区精益食品厂的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安区精益食品厂住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封了被执行人杭州临安区精益食品厂名下的小型汽车，暂未扣押，未发现被执行人杭州临安区精益食品厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安区精益食品厂拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人杭州临安区精益食品厂采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1015号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪强
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16588号 原告:陕西大赢实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4023。法定代表人：寇恒，执行董事委托诉讼代理人：赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安世纪金花赛高购物有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6117。法定代表人：吴海祥，董事长。委托诉讼代理人：石慧，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许姝雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陕西大赢实业有限公司（以下简称“大赢实业公司”）与被告西安世纪金花赛高购物有限公司（以下简称“世纪金花赛高公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大赢实业公司的委托诉讼代理人赵晓伟、被告世纪金花赛高公司的委托诉讼代理人石慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大赢实业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向其支付货款441067.86元及违约金147345元（暂计算至2019年8月10日），以及2019年8月11日至实际支付之日的违约金（以705000元为基数，按照日万分之五计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，其与被告签订了《采购合同》，合同约定，被告向其采购“喷雾推进通风冷却塔”，单价为470/m³/h，数量为1500m³/h，总金额为705000元；交货地点为西安市经开区凤城五路赛高购物中心大厦。产品交付且安装调试完成，经甲方验收合格，其向被告出具全额合法税票后七日内，被告一次性支付全额货款。被告逾期付款，每逾期一日，应当按照合同总金额的万分之五向其支付违约金。合同签订后，其公司依约向被告供货，但被告至今尚有货款441067.86元未支付给其公司。现诉至法院，请求判如所请。被告世纪金花赛高公司辩称，其与原告公司合同关系属实。根据其公司与原告之间对账，被告欠付原告40万元工程款和质保金35250元。原告主张以万分之五计算违约金明显过高，请求法院予以降低。原告自2018年6月19日起算违约金于法无据，双方合同并未约定被告的付款时间。因此违约金起算时间错误。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《采购合同》、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《工程项目竣工验收审查评估表》、《工程验收会议纪要》、《西安世纪金花赛高购物有限公司喷雾推进冷却塔安装工程验收单》、《西安市增值税发票》8张虽无原件，但被告自认其欠付货款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告大赢实业公司与被告世纪金花赛高公司于2017年12月21日签订了《采购合同》，合同约定，被告向原告采购“喷雾推进通风冷却塔”，单价为470/m³/h，数量为1500m³/h，总金额为705000元；交货地点为西安市经开区凤城五路赛高购物中心大厦；合同签订后，被告支付总货款的30%作为预付款，经被告验收合格后，原告开具17%全额增值税专用发票后，被告支付合同总额65%的货款；剩余5%作为质保金，产品质量保证期质保期四年（质保一年后返还质保金）届满后，如未发生质量问题，被告可一次性付清；甲方逾期付款，每逾期一日，应按照合同总金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原被告依约履行。因被告未能按期支付货款，原告于2019年9月18日诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告认可其公司欠付货款的事实，原被告亦认可欠款的数额为435250元。被告唯对违约金数额提出异议，被告认为违约金约定过高，应当予以降低。被告认为合同未约定付款期限。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《购销合同》，被告亦认可其公司欠付货款的事实，因此原告主张被告支付其货款435250元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期偿还货款，应按照合同约定支付原告违约金。被告主张合同未约定付款期限的抗辩意见，因不符合双方合同约定，本院不予采信。但原被告之间的违约金数额约定较高，本院依法酌情予以降低。本院酌情按照欠付金额435250元的15%计算违约金，为68287.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安世纪金花赛高购物有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西大赢实业有限公司货款435250元。二、被告西安世纪金花赛高购物有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西大赢实业有限公司违约金68287.5元。三、驳回原告陕西大赢实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，原告已预交，现由原告陕西大赢实业有限公司承担1684元，被告西安世纪金花赛高购物有限公司承担8000元，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      崔小梅二0一九年十月二十一日书  记  员      尤  玥
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1889号申请执行人：王某某，女，1969年3月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。身份证号码：xx。被执行人：吴某某，男，1976年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。王某某与吴某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）遵县法民初字第2803号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告吴某某自愿偿还原告王某某投资款180000元，此款分两期支付。第一期于2016年8月9日前支付100000元，第二期于2017年8月9日支付余款80000元；案件受理费减半收取4025元，由原告王某某自愿承担。因吴某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴某某仅有零星存款，并告知申请执行人王某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人吴某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人吴某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1889号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十八日书记员  赵 辉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初10738号 原告：黄莉，女，X年X月X日出生，X族，住X市X区X路X号。 被告：中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地X市X区XX路。 法定代表人：高崧云。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资24180元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告于2014年12月入职被告公司，担任前台一职，双方约定月工资4030元。2015年6月起，被告因经营困难，资金短缺，无法正常给原告发放工资。经原告多次催讨，仍未支付。2016年元月，被告运营情况持续恶化，被告遂通知原告在家待岗，并承诺支付原告被拖欠的工资，但至今一直未付。 本院查明，原告黄莉原系被告公司员工。因被告公司拖欠工资，原告及其他员工一并于2016年2月就拖欠工资一事向湖南省人力资源和社会保障厅举报，湖南省人力资源和社会保障厅于2016年4月1日对中新房下达了劳动保障监察行政处理事先告知书，并于2016年4月12日下达了劳动保障监察行政处理决定书，责令被告支付原告2015年6月至2016年元月的工资。原告曾于2016年4月向本院提起诉讼，要求中新房支付未签劳动合同2015年6月至2016年4月双倍工资88660元；支付从2014年12月至2015年3月转正后的工资差额部分的双倍工资9180元；补缴至2016年3月期间的社保费用12740元；支付赔偿金97840元。开福区人民法院（2016）湘0105民初1616号民事判决书作出如下判决：中新房支付黄莉未签劳动合同工资44330元；2、中新房支付黄莉工资11320元，对原告诉请的2015年6月至2016年元月的工资以原告已向湖南省人力资源和社会保障厅投诉，湖南省人力资源和社会保障厅已对该期间被拖欠的工资作出行政决定，该决定具有强制执行效力未予支持。即对原告诉请的2015年6月至2016年元月期间被拖欠的工资，生效的判决书已经进行了审查并作出了判决，现原告再行就该期间被拖欠的工资提起诉讼属于重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本案应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄莉的起诉。 本案案件受理费5元，在裁定生效后依法予以退还原告黄莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  梁 广
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2184号之二 申请执行人：庞舒宁，男,1982年12月2日出生,汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市江南区。 被执行人：付应德，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：唐相琪，男，1966年11月9日出生，汉族，住广西全州县。 本院执行申请执行人庞舒宁与被执行人付应德、唐相琪民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的60877.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的60877.00元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人付应德名下车牌号为川Ｑ×××××小型轿车一辆、唐相琪名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车一辆，但均未实际控制车辆。后本院以60877元为限冻结了被执行人许宗政名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3923号原告：马沙沙，女，1992年5月16日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被告：东营市东营区六户镇田庄村村民委员会。住所地：东营市东营区**镇田庄村。统一社会信用代码54370502ME036354XP。法定代表人：马建民，主任。原告马沙沙与东营市东营区六户镇田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马沙沙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许马沙沙撤诉。案件受理费25元，由马沙沙负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十月二十九日书记员  孟一男
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初592号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执397号 被执行人：何某。 被执行人：张某。 被执行人：何某。 被执行人：何某。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人何某、张某、何某、何某继承纠纷一案中，查明被执行人何某、张某、何某、何某拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人何某、张某、何某、何某各罚款人民币10000元，限其在五日交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1198号 原告：苏某，住辽宁省朝阳市。 身份证号：×××。 委托代理人：韩某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 主要负责人：毛某。 委托代理人：张某，上海格物律师事务所律师。 委托代理人：薛某，上海格物律师事务所律师。 原告苏某诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告就原告赔偿死者赵凤伟的死亡赔偿金等共计326950.27元进行赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告在被告公司以朝阳川博运输有限公司的名义为雇员（赵凤伟）投保了雇主责任保险。同年9月21日，赵凤伟因乘坐由驾驶员李洪舰驾驶的原告苏某所有的×××（×××）号重型半挂车发生道路交通事故导致死亡。根据雇主责任保险合同约定，被告应履行理赔义务，故原告提起诉讼，要求被告人保保险在保险限额内足额理赔，并承担诉讼费用。 被告人保保险辩称：1.原、被告之间没有保险合同关系，被告没有任何事实和法律依据向原告承担保险责任；2.在交通事故案件中，原告承担的赔偿责任是侵权责任并非雇主责任，赵凤伟是乘客，不是驾驶员，其也未从事驾驶工作，按照雇主责任险的雇主约定，即使原告与被告之间存在合同关系也不符合保险公司承担责任的范围，我们并没有承认原被告双方有保险责任关系，只是对保险责任的说明；3.原告并未实际支付相关赔偿，实际损失并未形成，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。 经审理查明：2018年9月21日，赵凤伟因乘坐由驾驶员李洪舰驾驶的原告苏某所有的×××（×××）号重型半挂车发生道路交通事故导致死亡。2019年6月27日经兴和县人民法院判决，原告赔偿死者赵凤伟家属326950.27元。 另查明，本案原告苏某以朝阳川博运输有限公司的名义在被告人保保险公司为雇员（赵凤伟）投保了800000元的雇主责任保险，事故发生在保险期内。 庭审中，原告方出示了原告苏某身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份、兴和县人民法院（2019）内0924民初380号民事判决书及裁定书各一份、朝阳川博运输有限公司证明、银行交易明细各一份、保险合同一份、证人董某证言一份，证明目的：1.原、被告主体适格，判决书中明确原告是事故车辆的实际车主，对赵凤伟的死亡承担赔偿责任；2.判决书的内容涉及了原告苏某与死者赵凤伟是雇佣关系，且有朝阳川博运输有限公司出具的证明予以佐证；3.该案件雇主对雇员的赔偿和侵权责任的赔偿合并审理是法院为减少诉累而采取的一种方式；4.原告以朝阳川博运输有限公司的名义投保的雇主责任险中的特别约定，明确约定了保险公司承保的范围；5.保险公司对另一件与本案情况相同的案件进行了理赔，可见保险公司是认可借名义投保这一行为的。被告人保保险对原告出示的兴和县人民法院（2019）内0924民初380号民事判决书及裁定书、保险合同的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可，对朝阳川博运输有限公司出具的证明、交易明细以及证人董某的证言均提出异议，认为上述证据不能证明原告与死者赵凤伟存在雇佣关系，原告不具备向被告主张保险合同理赔的主体资格，且被告人保保险对原告的投保方式根本不清楚。但挂靠现象在车辆运输及投保中普遍存在，依照惯例，法院均是将实际车主当做民事案件的主体来承担权利和义务的，本案原告以朝阳川博运输有限公司名义投保的事实存在，且是由被告人保保险的业务员李朔亲自参与完成了该投保工作，故本院对被告的该异议不予支持，原告充分具备向被告主张权利的主体资格。 本院认为:该起交通事故事实存在，有交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》为证，原告以朝阳川博运输有限公司名义为死者赵凤伟在被告人保保险投保有雇主责任险，且事故发生在保险期内。雇主责任保险是指以雇主的法律赔偿风险为承保对象的一类保险，本案涉及的保险合同虽然是朝阳川博运输有限公司与被告签订的，但原告苏某是实际雇主、实际投保人，有朝阳川博运输有限公司出具的授权说明以及交易明细予以佐证。故原告苏某要求被告人保保险支付理赔款的诉讼请求成立，被告人保保险应当就原告赔偿死者赵凤伟家属的326950.27元进行赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险承保范围范围内赔付原告保险金326950.27元；（款在判决生效后付清） 二、理赔款打到法院指定账户：兴和县人民法院05326101040018957。 诉讼费6204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 谢 贵 人民陪审员 罗 铎 人民陪审员 张学贤 二〇一九年十月十二日 书 记 员 郝馨媛 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二十四条投保人为被保险人订立以死亡为给付保险金条件的保险合同，被保险人被宣告死亡后，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1181号 申请执行人：丁龙，男，汉族，1995年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：妥金，男，汉族，1971年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁龙诉被执行人妥金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4264号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人丁龙和被执行人妥金达成执行和解协议，申请执行人丁龙向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆军 二〇一九年十月三十日                                                                                                                                                        法官助理张佩华                                                                                                                                                         书记员 李蕊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更158号罪犯杨新华（自报），绰号龙宝，男，1980年出生，布依族，贵州省惠水县人，文盲，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省潮州市中级人民法院于2008年7月2日以（2008）潮中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨新华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金140000元（累计缴纳420元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间4次减刑，共计2年1个月。刑期执行至2024年5月25日止。剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯杨新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨新华在2017上半年、2017下半年、2018上半年、2018下半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬5次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯杨新华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月25日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 陈漪漪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初400号 原告：林建飞，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：蔡梅香，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，总经理。 被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村，统一社会信用代码91350300727928483K。 法定代表人：翁素英，职务：总经理。 第三人：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告林建飞、蔡梅香与被告福建省闽投资产管理有限公司、莆田市正大房地产开发有限公司，第三人翁素英案外人执行异议之诉一案,本院于2019年5月8日立案。2019年9月27日，林建飞、蔡梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林建飞、蔡梅香撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林建飞、蔡梅香负担。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年十月二十四日 书记员  林碧婷 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1911号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安公司桂林中心支公司），住所地：广西桂林市满江路4号。统一社会信用代码：914503007420703239. 负责人：林愿平，公司经理 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 原告：牛军，男，1983年7月8日生，住内蒙古乌兰察布市。 原告平安公司桂林中心支公司与被告牛军保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告牛军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安公司桂林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛军赔偿原告49283.48元：2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月29日，牛军驾驶蒙Ｋ×××××微型普通客车行驶至桂林市象山区量具厂前门路段时，与陈诚驾驶的桂Ｃ×××××车辆尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队象山大队出具的道路交通事故认定书认定，被告方牛军承担本次事故的全部责任。 桂Ｃ×××××标的车在原告处投保了机动车商业保险，事故发生后因被告怠于履行赔偿义务，经桂Ｃ×××××车辆被保险人广西成吉思建筑智能工程有限公司申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××的损失进行赔偿合计金额49283.48元(桂Ｃ×××××车辆实际损失51283.48元，其中2000元已由蒙Ｋ×××××交强险承保机构赔付)，根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”取得代位追偿权。 综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条的规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告牛军辩称，原告的损失我应当赔偿，但不应赔偿那么多。修理厂师傅说，被撞车辆2万多元可以修复。现车主去了4S店，价格高了太多。同时车主亦有一定责任，他开车速度很快，且不停变道，导致了事故的发生，故诉讼费全部让我承担不合理，希望法院按修理厂师傅说的价格处理。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2019年3月29日，被告牛军驾驶蒙Ｋ×××××微型普通客车行驶至桂林市象山区量具厂门前路段时，遇陈诚驾驶的桂Ｃ×××××车在前行驶，蒙Ｋ×××××徽型车车头与桂Ｃ×××××车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年4月2日桂林市公安局交警支队象山大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，“牛军负全部责任：陈诚无责任”。 此后，桂Ｃ×××××车车主广西成吉思建筑智能工程有限公司为修复该车需支出人民币51283.48元(其中材料费41083.48元、工时费1020元)，而蒙Ｋ×××××车购买的交强险，仅能赔付桂Ｃ×××××车主人民币2000元。因桂Ｃ×××××车在原告平安公司桂林中心支公司投保机动车商业保险，2009年4月7日，车主广西成吉思建筑智能工程有限公司以被保险人(报案人)身份填写“中国平安财产保险股份有限公司(代位求偿)案件索赔申请书”，要求原告代位赔偿其剩余损失部分。2019年4月17日，广西成吉思建筑智能工程有限公司以权利转让人身份填写“中国平安财产保险股份有限公司”要求原告代为赔偿其上述损害49283.48元，并授权原告向被告牛军追偿。2019年4月23日，原告转款49283.48元至广西成吉思建筑智能工程有限公司账户。并向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，被告牛军未提交任何证据证明其辩称。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件，被告牛军的驾驶证，市公安局象山交警大队制作的“道路交通事故认定书、桂Ｃ×××××车辆商业险保单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险定损报告、汇丰转账凭证”等证据及本案庭审笔录所证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额……”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(四)第七条规定，“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。为此，保险人原告平安公司桂林中心支公司在向被保险人广西成吉思建筑智能工程有限公司支付保险金后，在其支付的赔偿金额范围内是有权对第三者被告牛军请求赔偿的。故本院对原告的诉请依法予以支持。此外，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉论请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告牛军在本案审理过程中未提交任何证据来证明其辩称，为此本院对被告牛军的辩称不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告牛军赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司人民币49283.48元。 本案受理费1032元，因本案适用简易程序，受理费减半收取516元(原告巳预交)，由被告牛军负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘海鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐戈平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11426号上诉人（原审原告）：梁民杰，男，1964年11月9日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：郝三社，男，汉族，1962年11月26日出生，住河北省平山县。被上诉人（原审被告）：河北犇业商贸有限公司，住所地石家庄槐安路与雅清街交叉口七零后院。法定代表人：张春永，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地平山县西柏坡商贸中心费城国际小区门口7号楼1号商铺三楼。法定代表人：张新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩彦明，该公司法律顾问。上诉人梁民杰因与被上诉人河北犇业商贸有限公司、河北金志远辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，双方当事人所争议的商铺已由相关的行政判决书撤销了相关产权证书，且该有关行政诉讼纠纷尚在再审中，故本案应在该再审案件有结果以后根据有关证据依法处理为宜，同时二被上诉人河北犇业商贸有限公司与河北金志远辉房地产开发有限公司在2010到2014年期间为同一法定代表人，二被上诉人对上诉人所买卖的房屋是否存在恶意操作及损害上诉人的利益，应在重审时予以核实并依法处理，原审判决驳回上诉人的上诉请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初415号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人梁民杰预交的二审案件受理费380元予以退回。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 郝东霞二〇一九年十月三十日法官助理李广杰书记员董冉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2603号原告：于春生，男，1973年7月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：彭艳秀，女，1966年3月5出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告于春生与被告彭艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于春生撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年十月二十八日法官助理岳克豪书记员李雪艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3369号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层，组织机构代码:MA2884N84。法定代表人俞静初。被执行人楼志萍，女，1964年6月29日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人楼志萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人楼志萍给付申请执行人102009.26元及相应利息,同时负担执行费1430元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人楼志萍发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经执行网络系统多次查询，未发现被执行人楼志萍名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对相关人员采取限制消费的执行措施；已要求公安机关协助查控并已于2019年8月6日至8月20日对楼志萍实施司法拘留15日；已对其作出罚款决定；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对相关人员限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3369号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月十四日书记员  丁建国
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李海东归还信用卡透支款100,865.32元。事实和理由：被告李海东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,865.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2568号 申请执行人：贺智贞，女，1965年12月26日出生，汉族，衡南县人，住湖南省郴州市。 被执行人：刘永洲，男，1965年11月1日出生，汉族，安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人贺智贞与被执行人刘永洲民间借贷纠纷一案过程中，郴州市北湖区人民法院作出的（2008）郴北民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘永洲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贺智贞向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘永洲的财产进行了查控： 一、2019年8月13日、2019年10月25日本院发起两次总对总网络财产查控，查询被执行人刘永洲的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经查，被执行人刘永洲名下有车辆一台，但未实际扣押，目前无法处置，此外，未发现被执行人刘永洲有其他财产可供执行。 二、2019年10月28日，本院对被执行人刘永洲采取了限制高消费措施。 三、2019年8月至2019年10月，本院对被执行人刘永洲不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年10月25日，本院电话联系被执行人刘永洲户籍所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 五、2019年10月28日，本院当面约谈申请执行人贺智贞，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘永洲的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周辉丽 审判员 周 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 莎
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿松县精制布鞋店，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河南街12号。经营者：何志怀，女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仁德，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省宿松县，与何志怀系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂生，男，1954年7月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金凤，女，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省宿松县，与杨桂生系夫妻关系。再审申请人宿松县精制布鞋店（以下简称布鞋店）、朱仁德与被申请人杨桂生、张金凤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。布鞋店、朱仁德申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于起火原因。《火灾事故认定书》认为：(1)“起火原因可以排除雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障等引发火灾的可能”；(2)“不排除外来火源、遗留火源引发火灾事故的可能”。“不排除”是一种概率很小的可能性，不能确信外来火源、遗留火源引发火灾事故事实的存在具有高度可能性。2.关于起火点（起火部位）。《火灾事故认定书》虽认定“起火部位黎河南街12号（鞋店）靠北侧部位，起火点为黎河南街12号（鞋店）北侧区域内靠近东侧（五金店）处”，但布鞋店、朱仁德在二审时提供的有关照片、视频等客观证据完全能够证明，《火灾事故认定书》对起火点（起火部位）认定是错误的。布鞋店、朱仁德在二审时提供的有关照片、视频等客观证据，完全能够使起火点（起火部位）在“鞋店”的事实真伪不明，应当认定起火点（起火部位）在“鞋店”的事实不存在。3.关于杨桂生、张金凤财产损失。根据《火灾事故调查规定》第二十七条“受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起7日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料”和第二十八条“公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。”公安消防机构应当如实统计火灾直接经济损失，如实统计是基于受损单位和个人的申报并附有效证明材料，以及调查核实情况，但是原审认定的财产损失只有受损个人的申报，既没有附有效证明材料，也没有进行任何调查核实，更没有委托相关机构对直接财产损失进行鉴定。原审仅依据《火灾损失统计表》对财产损失数额事实的认定缺乏证据证明。4.关于布鞋店的实际经营者。原判决认定“《私营企业基本注册信息查询单》中注明何志怀与朱仁德均为经营者”，缺乏依据。有关营业执照的复印件、《私营企业基本注册信息查询单》注明经营者为何志怀。原审仅依据朱仁德与何志怀系夫妻关系，就认定朱仁德系布鞋店的实际经营者缺乏证据证明。（二）原审没有全面、客观地审查核实证据致本案认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”1.对再审申请人在二审期间提交的照片、视频没有全面地、客观地审查核实。布鞋店、朱仁德在二审期间提交的照片、视频能够证明起火点（起火部位）不在“鞋店”，而是在杨桂生、张金凤的电器店内。对此证据，杨桂生、张金凤对其真实性没有异议，二审对该证据的证明目的不予认定错误。2.对公安机关制作的两份询问笔录没有全面地、客观地审查核实。再审申请人在二审时对一审部分证据提出复核意见认为，根据《火灾事故调查规定》第五条第二款的规定“火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施；尚未设立公安机关消防机构的，由县级人民政府公安机关实施。公安派出所应当协助公安机关火灾事故调查部门维护火灾现场秩序，保护现场，控制火灾肇事嫌疑人。”以及第十九条的规定“询问应当制作笔录，由火灾事故调查人员和被询问人签名或者捺指印。被询问人拒绝签名和捺指印的，应当在笔录中注明。”由公安派出所制作的询问笔录不合法。3.同理，对《火灾损失统计表》没有全面地、客观地审查核实。（三）原审判决适用法律错误。本案所涉财产损害赔偿纠纷案，应当适用有关过错的法律依据，但是杨桂生、张金凤提供的证据不能证明布鞋店、朱仁德存在过错，即杨桂生、张金凤意图证明因布鞋店、朱仁德的原因导致火灾的发生缺乏证据，所以原判决适用有关因过错承担侵权责任的法律依据错误。（四）原判决关于诉讼主体的认定适用法律错误。原判决适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据该条解释第二款的规定，即便按照原审判决认定的事实，即朱仁德系布鞋店的实际经营者，也应当列何志怀和朱仁德为共同被告，而不是将朱仁德与布鞋店列为共同被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.原审认定事实是否缺乏证据证明；2.原审判决适用法律是否错误。（一）关于原审认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.案涉起火原因及起火点。原审中，杨桂生、张金凤为证明其遭受的损失系因布鞋店火灾所致，提供了由宿松县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》《火灾现场勘验笔录》、公安派出所《询问笔录》等证据，布鞋店、朱仁德虽对宿松县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定的起火原因和起火点提出异议，但其未在该认定书送达后规定的期限内提出复议申请，且在原审中提供的证据不足以推翻《火灾事故认定书》的认定，故原审依据该火灾事故决定书认定案涉起火原因及起火点的事实，并无不当。布鞋店、朱仁德申请主张原审认定本案起火原因及起火点在布鞋店内缺乏证据证明与事实不符，本院不予采信。2.本案火灾损失数额。杨桂生、张金凤为证明其遭受的财产损失，提供了宿松县公安消防支队《火灾损失统计表》《火灾直接财产损失申报统计表》等证据予以证明，布鞋店、朱仁德虽对上述证据的证明目的提出异议，但未能在法院指定的期限内对案涉财产损失提出鉴定或评估申请，且也未能提供反驳的相关证据，故其应当依法承担举证不能的法律后果。原审依据宿松县公安消防支队统计的财产损失认定本案损失，并无明显不当。（二）关于原审适用法律是否错误的问题。本案中，虽然布鞋店营业执照上登记的经营者是何志怀，但何志怀与朱仁德系夫妻关系，且二人均从事布鞋店的日常经营事务，故原审认定朱仁德为布鞋店的实际经营者，适用法律并无不当。综上所述，布鞋店、朱仁德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宿松县精制布鞋店、朱仁德的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十月三十日书记员  闫巧蓉
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民4551号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，物业公司职工，住建平县。被告李铁，男，1976年9月2日出生，汉族，无业，住建平县**。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日以已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年十月三十日书记员  王 萌
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院                            民事判决 书                                 (2019)陕05民终1820号   上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。工商注册号XXXXXXXXXXX0860。住所地：江西省九江市濂溪区楼。   法定代表人沈泽民，系该公司总经理。   委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：许宁博，男，1992年9月23日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）刘亚军，男，1974年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   江西赣基集团工程有限公司因与许宁博、刘亚军建设工程合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西赣基集团工程有限公司委托诉讼代理人杨学军、与被上诉人许宁博、刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江西赣基集团工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。   事实与理由：本案一审没有查清案件的基本事实，被上诉人所诉请的工程量没有其他证据加以佐证，仅有的只是其提交的微信截图。且被上诉人没有出具双方工程结算的原件，所提交证据无法证明其诉讼请求。因此上诉人认为，一审没有查明事实的基础上作了错误判决，应当予以纠正。   二被上诉人庭审答辩服判。   许宁博向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告共同清偿原告工程款60000元；2.案件诉讼费由二被告承担。   一审法院认定，2018年3月份前后，白水牧原农牧有限公司在白水县XX镇XX村修建白水第六养殖场，被告江西赣基集团工程有限公司承建该工程。被告江西赣基集团工程有限公司将土方工程发包于原告许宁博。原告组织车辆进行挖运施工，施工结束后，原告与被告江西赣基集团工程有限公司的项目经理刘亚军进行了结算，被告刘亚军将结算工程量汇报给了被告江西赣基集团有限公司经营部经理黄志强，后黄志强于2018年11月20日通过微信将结算单扫描件发送给了被告刘亚军，被告刘亚军将扫描件打印出来之后，交给原告许宁博。结算后显示“许宁博完成土方挖运工程22000方，单价5.5万元。共计110000元，已付50000元，下欠60000元”。剩余60000元工程款经原告多次催要未果，故诉至法院。   一审法院认为，被告江西赣基集团工程有限公司承包了白水县XX镇XX村修建第六养殖场，将该土方工程发包于原告，双方之间形成建设工程施工合同。该工程结束后，被告刘亚军向原告出具了结算单，被告刘亚军作为江西赣基集团工程有限公司在白水六场工程的负责人，其与原告结算该工程，并报告该公司经营部经理黄志强确认盖章后，通过微信向原告出具结算单，该行为系职务行为，故被告江西赣基集团工程有限公司应予清偿欠原告的60000元的工程款；被告刘亚军不承担责任。对于被告江西赣基集团工程有限公司辩称的“其与原告许宁博之间没有劳务合同关系”意见与查明事实不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：被告江西赣基集团工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告许宁博工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告江西赣基集团工程有限公司负担。   二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。   本院认为，被上诉人刘亚军系上诉人委托的办理白水牧原农牧有限公司白水三场沼液储存池工程的合同签订及处理有关事宜，授权委托书明确载明对刘亚军代理事项均予以承认，故刘亚军在案涉工程的民事行为对上诉人具有约束力。刘亚军将案涉项目中的土方工程分包于被上诉人许宁博，工程完工后，许宁博与刘亚军就工程价款双方已经结算，该结算结果也已经上诉人项目负责人审核并加盖了上诉人公章，虽然至刘亚军与许宁博结算时已超过六十天授权期限，但该结算结算已经上诉人盖章确认，庭审中也对刘亚军手机中微信内容进行了核实，故上诉人应按照结算单所确认的工程款履行付款义务。上诉人二审中提供的刘亚军领款条据不能对抗许宁博向其主张权利，所提供的会议纪要对许宁博也无约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由上诉人江西赣基集团工程有限公司负担。   本判决为终审判决。               审判长   马 开 运   审判员   杨  军   审判员   雷 晓 宁                               二0一九年十月二十九日     书记员   郭 瑞 昭                1
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执251号申请人：郭某。被执行人：张某。本院在执行郭某与张某借款合同纠纷一案中，申请执行人郭某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初280号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年10月8日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人张某无可供执行的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  凌 有审判员  臧贤谊二〇一九年十月二十三日书记员  贾慧媛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保458号申请人张某某，女，汉族，住临沂市罗庄区双月湖办事处。被申请人程某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。申请人张某某因与被申请人程某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人程某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月三十一日法官助理周晓凯书记员公文华
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0882行初22号 原告：齐友贵，男，1950年6月25日出生，汉族，现住大安市。 原告：郭秀芳，女，1950年8月15日出生，汉族，现住大安市。 原告：王影，女，1977年11月14日出生，汉族，现住大安市。 原告齐某，女，2002年1月20日出生，汉族，现住大安市。 四原告委托诉讼代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告大安市医疗保险经办中心。 法定代表人李家韧，主任。 委托诉讼代理人姜峰，该单位职员。 原告齐友贵、郭秀芳、王影、齐某因认为被告大安市医疗保险经办中心不正确履行法定职责，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告王影、郭秀芳及其委托诉讼代理人刘艳峰；被告大安市医疗保险经办中心委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀芳、齐某、王影、齐友贵诉称：原告方系死者齐向东的法定继承人，齐向东生前为大安市祥瑞给排水工程有限公司职工，于2019年5月13日6时30分左右发生交通事故因工死亡，后经白城市人力资源和社会保障局作出因工死亡的工伤认定。死者生前所在单位依法为其投保了工伤保险，事发后原告委托死者生前单位向被告方申请工伤死亡的各项待遇，被告单位受理后书面通知死者单位仅支付一次性工亡补助金和丧葬费共计470011.02元，即扣除了死者家属接受肇事方赔偿的款项。原告方认为，原告请求被告依法支付一次性工亡补助金的丧葬费的待遇与接受对方肇事车主的赔偿并不发生冲突，被告拒绝履行支付上款义务于法无据，请求人民法院受理后依法判令被告立即履行法定职责并全额支付一次性工亡补助金785020.00元及丧葬费24991.02元，共计人民币810011.00元。 被告大安市医疗保险经办中心辩称：依据《吉林省实施工伤保险条例办法》（省政府令第242号）第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、辅助器具配置费、一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的差额。” 事情经过：2019年9月，大安市祥瑞给排水工程有限公司持齐向东的《工伤认定决定书》到我中心申领一次性工亡补助金和丧葬费待遇。依据《吉林省实施工伤保险条例办法》（省政府令第242号）第四十九条：“参保工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、辅助器具配置费、一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的差额。”之规定，我单元受理了原告申请。支付部分待遇理由：根据：大安市道路交通人民调解委员会调解协议书806号，第三方赔付齐向东34万元，其中含11万车强险和23万现金，我中心应赔付金额为（一次性工亡补助金+丧葬费）-第三方赔付，即（785020.00+24991.02）-34=470011.02元。 被告大安市医疗保险经办中心向本院提交了以下证据：《吉林省实施工伤保险条例办法》（省政府令第242号），用以证明作出的工伤保险待遇报销受理通知单正确合法。 原告向本院提交了如下证据：1.齐友贵、郭秀芳的户口簿复印件、王影与齐向东的结婚证复印件、大安市长虹街道办事处出具的证明一份，证明本案原告符合诉讼主体；2.白人社工亡认字【5】（2019）31号工伤认定决定书，证明齐向东的死亡属于因工死亡，应依法享有各项工伤保险待遇；3.被告作出的工伤保险待遇报销受理通知单、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明被告未按法律规定履行支付齐向东因工死亡所享有的一次性工亡补助金，违反法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定。 原告对被告提供的证据有异议，认为《吉林省实施工伤保险条例办法》不能对抗最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。 被告对原告提供的证据及所证明的问题均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据及证明的问题无异议，本院对原告提供的证据及证明的问题予以确认。对被告提供的证据所证明的问题不予确认。 经审理查明，原告系死者齐向东的法定继承人，齐向东生前为大安市祥瑞给排水工程有限公司职工，于2019年5月13日发生交通事故因工死亡，后经白城市人力资源和社会保障局作出因工死亡的工伤认定。死者生前所在单位依法为其投保了工伤保险，事发后原告委托死者生前单位向被告申请因工死亡的各项待遇，被告受理后作出书面通知，通知认为该申请提供的材料符合报销要求。由于工伤保险执行地级统筹，由白城市社会医疗保险管理局复审，经审核认为，医保中心赔付一次性工亡补助金785020.00元，丧葬费24991.02元，共计810011.02元，应减去被告第三方已赔付金额34万元，合计应受理470011.02元，原告对此不服，认为被告减去第三方赔付的金额，仅受理470011.02元工伤保险待遇不符合相关法律规定。要求被告履行法定职责按照审核的工亡补助金及丧葬费工伤保险待遇金额支付原告。 本院认为，死者齐向东生前在被告处投保了工伤医疗保险，齐向东系因工死亡，齐向东的工亡补助金、丧葬费被告依法负有给付义务，被告应依法履行法定职责按照审核的金额赔付原告，被告在《工伤保险待遇报销受理通知单》已核定的金额的基础上减去第三方赔付的金额不符合相关法律法规的规定，本院不予支持，原告的主张符合相关法律法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款二项、第七十三条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 撤销被告大安市医疗保险经办中心2019年9月11日作出的《工伤保险待遇报销受理通知单》。 被告大安市医疗保险经办中心于本判决生效后十日内，向原告一次性支付其已审核的齐向东工亡补助金785020.00元，丧葬费24991.02元，共计人民币810011.02元的工亡保险待遇。 案件受理费100.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  于守明 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴晓婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执552号之三申请执行人：姚拥军，男，生于1983年10月29日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：张洪兵，男，生于1982年5月9，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：刘华，女，生于1982年8月23日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：张学林，特别代理。关于申请执行人姚拥军与被执行人刘华、张洪兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初2778号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘华、张洪兵应偿还申请执行人姚拥军借款本金20万元及利息，并承担诉讼费2150元、执行费2900元，被执行人刘华、张洪兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚拥军于2019年1月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘华、张洪兵发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人刘华、张洪兵依然未履行。本院依法冻结了被执行人刘华、张洪兵的银行账户，但未实际控制金额，并查封了被执行人张洪兵名下的房屋。本案双方当事人私下达成和解协议，并到庭制作和解笔录。经本院审查认为，该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因案件双方当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执552号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5900号申请人:无锡大华联合建设工程有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：许磊。被申请人：无锡淌之岛温泉度假酒店，住所地无锡市锡山区东港镇。法定代表人：陈洪波。被申请人：陈洪波，男，1981年7月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告无锡大华联合建设工程有限公司与被告无锡淌之岛温泉度假酒店、陈洪波建设工程施工合同纠纷一案，申请人无锡大华联合建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡淌之岛温泉度假酒店、陈洪波名下价值11122800元的财产予以冻结或查封。担保人许蕊华、江晓伟以其名下房产及土地提供担保。本院经审查认为，无锡大华联合建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡淌之岛温泉度假酒店、陈洪波存款11122800元或查封其名下相应价值的其他财产；二、查封担保人许蕊华名下的位于无锡市的房产（产权证号为锡房权证字第**）及土地（土地证号为锡北国用xx第**）；三、查封担保人许蕊华、江晓伟名下的位于无锡市的房产（产权证号为锡房房权证字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  陶 磊人民陪审员  邱新华二〇一九年十月十日书 记 员  邓方媛