湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初555号 原告：徐善菊，女。 诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 被告：盖盖（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**院**楼****。 法定代表人：姜辉。 被告：姜辉，男。 两被告诉讼代理人：卢战益，系盖盖（北京）科技发展有限公司工程管理总监。 两被告诉讼代理人：王济先，系盖盖（北京）科技发展有限公司工程部员工。 原告徐善菊与被告盖盖（北京）科技发展有限公司（以下简称“盖盖公司”）、姜辉合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员赵书均独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。2019年5月6日，本案由简易程序转为普通程序，由本院审判员赵书均、人民陪审员张毅、人民陪审员朱立彬组成合议庭。于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐善菊及其诉讼代理人朱华宏到庭参加诉讼，被告盖盖（北京）科技发展有限公司与被告姜辉委托诉讼代理人卢战益、刘元江到庭参加诉讼，后诉讼代理人刘元江变更为王济先。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》无效；2.判令被告返还原告多付的建设工程费20万元；3.案件受理费、评估费由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，双方签订《盖盖住宅一站式建房合同书》，合同约定总工程款为65万元。被告仅完成一半的工程量，却多次以购有关材料为由催讨工程款，由于原告在张家界市区经营餐厅，又没有时间察看施工现场，故依据原告的要求先后支付了60万元的工程款。春节期间，原告才抽空察看现场，才知道给被告多付了工程款，原告要求被告立即完工。被告置之不理，为此原告提起诉讼。原告在诉讼中申请对工程现状造价进行鉴定，在鉴定结果出来后，原告变更诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》无效；2.判令被告立即返还原告多付的建设工程款43250.42元；3.判令被告立即赔偿双方合同约定的应建成房屋总造价而没有建成的所需工程款93250.42元；4.案件受理费、评估费由被告负担。 原告围绕其主张，向本院提交了以下的证据：证据1.营业执照，拟证明被告公司未取得建筑施工企业资质的事实。证据2.《盖盖住宅一站式建房合同书》，拟证明双方签订的合同应属无效合同。证据3.房屋设计图，拟证明涉案房屋设计施工的事实。证据4.微信聊天截图，拟证明经双方对账，被告确认原告已付60万元工程款的事实。证据5.房屋已完工程造价鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明被告已完工的房屋造价为556749.58元，以及鉴定费11200元的事实。 被告盖盖公司与姜辉辩称，原告与被告盖盖公司签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》，合同约定总工程款为65万元，是双方签字盖章，经过多次沟通后形成的真正的意思表达，属于有效合同。合同签订后，被告盖盖公司认真履行合同，截止2018年11月5日，原告徐善菊一直不按合同第一条第三款约定“开始室内装修前三日内，甲方向乙方支付剩余合同金额”支付尾款，多次与原告徐善菊沟通无果后，只能于2018年12月20日停止履约合同至今。停止履约前，被告盖盖公司已完成合同附件二的施工情况如下：1.建安主体（主体结构+防水及保温+门窗+外墙装修）；2.选项配置（三层厨房+三层露台钢架玻璃顶+增加2个卫生间+院子地坪+下水盖板管道+院子栅栏和铁艺大门的制作定金8000元，总价12000元）；3.室内装饰（室内防水+所有地面地砖+所有卫生间和厨房墙砖+所有室内强弱电工程+所有墙面基层2-3楼两遍，1层1遍所需材料腻子和乳胶漆材料均已购买+橱柜、实木楼梯扶手已定作，定金已付4380元，总价15500元）。合同金额为65万元，其中装饰部分预算约为13万元，未施工部分约为5.2万元，装饰已施工部分实际花费15万元。房屋已完工程造价鉴定意见书中材料应按照2018年“张家界建设造价”和“慈利建设造价”不妥，因为工程建设经历三个季度，应取三个季度平均价为宜；室外地坪厚度严重有误；外装饰材料价格偏低，实际购买材料花费了70多元一米，在鉴定意见书中才核实20多元一米。案件受理费、评估费应由原告徐善菊承担。综上所述，原告徐善菊的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告盖盖公司与姜辉围绕其主张，向本院提交了以下证据：证据1.《盖盖住宅一站式建房合同书》，拟证明双方之间合同关系的事实。证据2.合同附件，拟证明被告按照合同约定施工的事实。证据3.施工图纸，拟证明被告按照图纸施工的事实。证据4.材料付款明细，拟证明被告施工购买、使用材料的事实。证据5.工程款支付的证明，拟证明原告没有按照合同约定支付最后尾款的事实。 根据庭审调查及双方质证，本院对双方当事人提交的证据作出如下认证： 原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。因双方在庭审中一致认可已付的工程款为583598元，故对拟证明已支付工程款情况的证据4微信聊天记录，不再采纳。 被告方提交的证据1、证据2、证据3来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据4.材料付款明细系被告盖盖公司与材料商之间的买卖合同关系，与本案无关，故本院不予采纳。因双方在庭审中一致认可已付的工程款为583598元，故对被告方提交的证据5，不再采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐善菊与被告盖盖公司于2018年4月24日签订了《盖盖住宅一站式建房合同书》，由被告盖盖公司负责承包施工（包工包料），合同总金额为650000元。合同约定的付款方式为协议签订后三日内支付合同金额的20%（130000元），基础完工后三日内支付合同金额的30%（195000元），一层封顶后三日内支付合同金额的20%（130000元），二层封顶后三日内支付合同金额的20%（130000元），开始室内装修前三日内支付合同金额的10%（65000元）。合同约定工期为120天，开工日期以原告移交场地，具备进场施工条件为准（若因原告原因不能开工，以实际开工日期为准）。被告盖盖公司施工后，原告徐善菊以不符合质量要求、未按合同约定及要求进行施工，拒绝支付合同尾款。而被告盖盖公司以原告徐善菊未支付合同尾款为由，下发欠费停工通知。本案涉案房屋为三层农村自建房屋，根据湖南华信求是工程造价咨询有限公司对目前房屋已完工程造价鉴定，造价为556749.58元，鉴定费11200元。双方当庭认可原告徐善菊已支付的工程款为583598元。被告盖盖公司当庭承认目前正在办理建筑施工相关资质，暂无建筑施工相关资质。 本院认为，本案系一起建设工程合同纠纷，签订合同的主体为原告徐善菊与被告盖盖公司，被告姜辉并非合同的主体，不是适格的被告，与本案无关。本案涉案的工程虽为农村自建房屋，但根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款之规定，农村自建低层住宅是指农民自建两层（含两层）以下住宅。因此，原、被告之间的建筑活动，应当受我国《建筑法》的调整。根据我国《建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，而被告盖盖公司没有相应的资质，违反了法律强制性规定，双方签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》属无效合同。因此，本院对原告徐善菊请求确认与被告盖盖公司于2018年4月24日签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》无效的诉讼请求，予以支持。 我国《合同法》第五十八条之规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告徐善菊向被告盖盖公司支付了工程款583598元，经鉴定已完工程造价为556749.58元，被告盖盖公司应当向原告徐善菊返还26848.42元。至于被告盖盖公司对工程造价鉴定意见提出造价取值的异议、室外地坪厚度异议、装饰线条单价核定的异议以及漏掉玻璃阳光顶造价的异议，本院认为湖南华信求是工程造价咨询有限公司是依据工程的合同、图纸以及现场勘查记录等依据作出的鉴定意见，而被告盖盖公司并没有提出充分的证据及理由推翻、否定该鉴定结论，故本院采信该鉴定意见。因此，本院对原告徐善菊请求被告盖盖公司返还多付的工程款43250.42元，仅支持26848.42元，其16402元无相关事实和法律依据，本院不予支持。 原告徐善菊请求被告盖盖公司赔偿双方合同约定的应建成房屋总造价而没有建成的所需工程款93250.42元（合同总造价650000元-已建成工程造价556749.58元）的诉讼请求，并没有相关的事实和法律依据。原告徐善菊要求被告盖盖公司赔偿损失，应当根据实际损失及相关证据予以主张，就本案而言，原告徐善菊并没有相关的证据证明其损失为93250.42元，故本院不支持其诉请。 鉴定费11200元系因本案查明事实所需，于双方而言均属于损失，根据我国《合同法》第五十八条之规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。于合同无效而言，原告徐善菊自身具有谨慎、注意、考察施工方是否具有相应资质的义务；而被告盖盖公司明知自身无相应建筑资质，仍与原告徐善菊签订建房合同，明显具有过错。本院综合考虑，认为原告徐善菊具有30%的责任，被告盖盖公司具有70%的责任。因鉴定费已由原告徐善菊支付，故被告盖盖公司应当向原告徐善菊支付7840元鉴定费。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告徐善菊与被告盖盖（北京）科技发展有限公司于2018年4月24日签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》无效； 被告盖盖（北京）科技发展有限公司向原告徐善菊返还多付的工程款26848.42元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 被告盖盖（北京）科技发展有限公司向原告徐善菊支付7840元鉴定费，限于本判决生效之日起十日内履行完； 驳回原告徐善菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由原告徐善菊负担909元，被告盖盖（北京）科技发展有限公司负担2121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵书均 人民陪审员  张 毅 人民陪审员  朱立彬 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  张 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。 依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。 抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》 三、突出重点，分类指导，创新监督管理方式 （一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。 建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。 （二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。 （三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。