广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初732号原告：蔡雪亮，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。负责人：吴东升。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。原告蔡雪亮诉被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告蔡雪亮的委托诉讼代理人刘燕娜，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业保险赔偿限额内赔偿原告的经济损失67960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系粤Ｕ×××××号车车主，该车在被告处投保了商业险，其中投保了机动车损失保险67960元，保险期间自2018年2月27日起至2019年2月26日止，原告蔡雪亮是被保险人。2018年7月31日17时30分许，原告驾驶保险车辆粤Ｕ×××××号小型轿车在××镇××村××路段倒车时因疏忽大意，操作不当导致车辆倒进池塘，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警报险。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2018第FT0223号《道路交通事故认定书》，认定原告蔡雪亮负事故的全部责任。经被告现场查勘，确认了本案事故致保险车辆粤Ｕ×××××号车全车受损及原告负事故全部责任的事实。本案涉案车辆损失约8万元，评估费8000元、拖车费300元和吊车费1500元，原告的经济损失共计89800元，至今未获被告理赔。事故发生在车辆粤Ｕ×××××号的保险期间，按照保险合同，被告应在商业保险赔偿限额内赔偿原告的经济损失67960元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司辩称，对本案车辆因原告事发前车辆受损向保险理赔，原告有骗保行为，已报案，事故性质由法院认定。理赔费用评估公司评估报告书作出该车价值35300元，应认定车辆损失为35300元。拖车费、吊车费、评估费不属于保险范围，不应由保险公司赔偿。评估价值收取8000元评估费是否符合物价局规定，请法院进行核查。若法院判决保险公司赔偿原告蔡雪亮车辆损失，车辆残骸应由保险公司回收。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告居民身份证、国家企业信用信息公示系统查询资料、保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、商业保险保险单、机动车辆保险现场查勘/回勘报告、收费票据、评估报告书、评估费发票等证据复印件，被告对其抗辩意见未提供反驳证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2018第FT0223号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，事故责任划分并无不当，可予以采信。被告对事故的合法性不予认可，认为存在骗取保险赔偿金的嫌疑，但未能提供证据予以证明，经本院释明后也没有向公安机关报案，被告的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。2.对原告提交的《机动车辆保险现场查勘/回勘报告》予以确认，原告主张事故发生后向被告报险，被告派员到场查勘，被告对该事实无异议，对该份证据的真实性有异议，未提供反驳证据，对其抗辩本院不予采纳。3.对拖车费、吊车费、评估费发票予以确认，该三份发票载明的费用，系处理本案交通事故所产生的合理必要支出，被告对拖车费、吊车费发票的三性及评估费的合理性有异议，未提供反驳证据支持其抗辩，本院对其辩解意见不予支持。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日17时30分许，原告蔡雪亮驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车在××镇××村××路段倒车时因疏忽大意，操作不当导致车辆倒进池塘，造成车辆受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2018第FT0223号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车上道路行驶，在没有确保安全的原则下通行，且没有按照操作规定，在事故中有直接过错，是造成事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定：原告负该事故的全部责任。粤Ｕ×××××号小型轿车的维修费用按责任由粤Ｕ×××××号小型轿车保险投保公司核价、理赔。粤Ｕ×××××号小型轿车的登记车主为原告，该车在被告处投保了限额67960元的机动车损失保险等商业险种，保险期限自2018年2月27日零时起至2019年2月26日二十四时止。事故发生后，被告派员对粤Ｕ×××××号小型轿车进行了查勘定损，后因双方对车损赔偿价格协商不一致，至今尚未理赔。原告遂于2019年4月17日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，经本院委托，广东证诚价格评估有限公司于2019年7月25日作出粤证价估[2019]J086号《评估报告书》，评估结论：粤Ｕ×××××号速派TMBBT63U139小型轿车车辆价值35300元。另外，事故发生后，原告支付了粤Ｕ×××××号车的拖车费300元、吊车费1500元及评估费8000元。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。本案交通事故是原告蔡雪亮驾驶保险车辆粤Ｕ×××××号小型轿车倒车时因疏忽大意，操作不当导致车辆倒进池塘，造成车辆受损，系单方事故，不属于责任保险范畴，故原定案由责任保险合同纠纷不当，本院予以变更。原告向被告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立。被告出具的保单中载明的内容是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告为其所有的粤Ｕ×××××号小型轿车投保机动车损失保险并缴纳了足额保险费，被告依约应对该车发生在保险期限内的事故损失承担保险责任。原告因本次交通事故造成的粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆价值损失，经本院委托，广东证诚价格评估有限公司依法作出粤证价估[2019]J086号《评估报告书》，该报告书鉴定材料来源真实、程序合法、内容明确、具体，本院予以采信，故粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆价值损失应为35300元，原告多主张部分本院不予支持；原告支付了粤Ｕ×××××号小型轿车的拖车费300元、吊车费1500元及评估费8000元，属于为处理本次事故现场及查明保险标的损失程度支出的合理的、必要的费用，本院予以确认。上述四项费用合计45100元，被告应在机动车损失保险限额内向原告支付保险赔偿金。被告在庭审中抗辩称本案事故情形不属于保险责任范畴，被告无须对原告的损失进行赔偿，但其未提供保险条款等反驳证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该项抗辩主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告蔡雪亮的经济损失45100元。二、驳回原告蔡雪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告蔡雪亮负担571.5元，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担927.5元。被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担部分的案件受理费927.5元已由原告预交并垫付，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀浩人民陪审员  曾卓轩二〇一九年十月十日书 记 员  林森彬