四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初115号 原告陈茂清，女，汉族，生于1943年8月2日，住蓬安县。 委托代理人（特别授权）赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 原告马远清，女，汉族，生于1973年7月19日，住蓬安县。 委托代理人（特别授权）赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 原告刘佳（曾用名刘健蓉），女，汉族，生于1996年10月14日，住蓬安县。 委托代理人（特别授权）赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局。 住所地南充市玉带中路二段111号 法定代表人代俊，局长 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住南充市顺庆区。 委托代理人胡珊珊，四川惠博律师事务所律师． 第三人蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂。 住所地蓬安县睦坝乡五岭村1社。 法定代表人张友堂。 委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。 原告陈茂清、马远清、刘佳与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蓬安县睦坝乡琪栋页岩砖厂（以下简称琪栋砖厂）工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马远清及委托代理人赵钟鸣，原告陈茂清、刘佳的委托代理人赵钟鸣，被告市人社局的委托代理人董艳梅、胡珊珊，第三人琪栋砖厂的法定代表人张友堂、委托代理人高斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年11月21日作出南人社工决〔2018〕5-46号《不予认定工亡决定书》，认定刘延超在2018年8月17日驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城到睦坝砖厂上班，途中行到S204线41公里850米处，撞到道路右侧路外的垃圾池，至其当场死亡。其死亡情形不符合《工伤保险条例》第14条及第15条应当认定为工伤及视同工尚认定范围的规定，不予认定为工亡。 三原告提出如下诉讼请求：1、撤销被告作出的南人社工决〔2018〕5-46号《不予认定工亡决定书》，责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定刘延超上班途中因交通事故死亡为工亡；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告亲属刘延超系琪栋砖厂工人。2018年8月17日15是24分，刘延超驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城到琪栋砖厂上班途中，行到Ｓ204线41公里850米（蓬安县龙云寺外）处，撞到道路右侧路外的垃圾池，至其当场死亡。2018年8月24日，蓬安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明“该次道路交通事故，因驾驶人刘延超当 场死亡，证人未直接目击事故发生经过，且事故现场未安装监控设备，致使无法查明该次交通事故形成原因，经大队集体研究，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特对此事故出具《道路交通事故证明》”。2018年10月24日，原告向被告提出工伤认定申请，2018年11月21日，被告作出南人社工决〔2018〕5-46号《不予认定工亡决定书》，认定刘延超虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事实劳动关系，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第14条及第15条应当认定为工伤及视同工伤认定范围，决定不予认定为工亡。原告认为，被告已查明刘延超与第三人构成事实劳动关系，刘延超系上班途中发生交通事故致其死亡，公安机关出具的《道路交通事故证明》并未认定刘延超应当承担道路交通事故的主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告也没有调查核实刘延超在交通事故中是否应当承担主要责任，因此，被告作出的《不予认定工亡决定书》事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、市人社局作出的工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。马远清于2018年10月24日向市人社局提出工伤认定申请，称其丈夫刘延超在上班途中死亡，市人社局在法定期限内依法审查了相关证据材料，于2018年11月21日作出不予认定工亡决定书，并在法定时限内送达。二、市人社局作出的不予认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。根据蓬安县公安局交通警察大队第511323120180000049号《道路交通事故证明》，2018年8月17日，刘延超驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城到琪栋砖厂上班途中，发生交通事故，造成驾驶员刘延超当场死亡、车辆受损。该次道路交通事故，因驾驶人刘延超当场死亡，证人未直接目击事故发生经过，且事故现场未安装监控设备，致使无法查明该次交通事故形成原因。基于上述原因，交警大队未对本次事故的责任进行认定和划分。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，由于无法证明刘延超的死亡系上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，因此不能认定为工亡。综上，请驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，对刘延超因交通事故死亡的时间、地点及死亡原因无异议。刘延超系无牌照驾驶摩托车，应当承担事故主要及以上责任，事故发生当天砖厂要求刘延超晚上11时上班，事故发生时是否是上下班途中第三人不清楚，如果原告不能证明刘延超死亡应当承担同等及以下责任，就请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，三原告亲属刘延超系第三人琪栋砖厂职工。2018年8月17日15是24分，刘延超驾驶无号牌二轮摩托车从蓬安县城到琪栋砖厂上班，行到Ｓ204线41公里850米（蓬安县龙云寺外）处，撞到道路右侧路外的垃圾池，至刘延超死亡。2018年8月24日，蓬安县公安局交通警察大队出具第511323120180000049号《道路交通事故证明》，载明“该次道路交通事故，因驾驶人刘延超当场死亡，证人均未直接目击事故发生经过，且事故现场未安装监控设备，致使无法查明该次交通事故形成原因。经大队集体研究，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特对此事故出具《道路交通事故证明》”。 2018年10月24日，原告马远清、刘佳向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，于2018年10月31日向马远清发出《关于刘延超工伤认定申请补正通知书》，通知其提供交通事故责任认定书。2018年11月21日，市人社局作出南人社工决〔2018〕5-46号《不予认定工亡决定书》，认定刘延超虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事实劳动关系，刘延超是在上班途中自己骑车撞到路边垃圾池死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第14条及第15条应当认定为工伤及视同工伤认定范围，决定不予认定为工亡。原告陈茂清、马远清、刘佳不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，陈茂清、马远清、刘佳分别为刘延超的母亲、妻子、女儿。 认定上述事实，有原、被告及第三人的陈述、工伤认定申请表、关于刘延超工伤认定申请补正通知书、结婚证、常住人口登记卡、睦坝砖厂营业执照、道路交通事故证明、不予认定工亡决定书等证据在卷证实。 本院认为，本案各方当事人对被告市人社局在本行政区域内有权对受伤害的职工申请工伤认定进行受理、决定以及刘延超与第三人琪栋砖厂之间存在劳动关系的事实无争议。本案争议焦点在于刘延超在上班途中发生交通事故，在交警部门无法认定事故责任的情况下，市人社局做出的《不予认定工亡决定书》是否合法。 《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，即是说，职工在上下班途中遭遇交通事故的，除本人承担主要责任外，应当认定为工伤。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，交警部门没有对交通事故责任予以认定，市人社局在受理工伤认定申请后，应当对事实部分进行调查，不予认定刘延超构成工亡，应当提供刘延超符合不予认定工亡条件即刘延超本人承担交通事故主要或全部责任的证据，市人社局提供的证据不足以证明刘延超在此次交通事故中承担主要或全部责任，因此，市人社局作出不予认定为工亡的决定所依据的证据不足，应当承担举证不力的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局于2018年11月21日作出南人社工决〔2018〕5-46号《不予认定工亡决定书》; 二、责令被告南充市人力资源和社会保障局重新作出行政行为. 案件受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  姜尤学 人民陪审员  刘云树 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 灿