江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终297号 上诉人（原审原告）薛志生,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）王菊芳,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）施某,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）薛宇翔,性别××年××月××日生,××族。 法定代理人施某，系薛宇翔之母，身份信息同上。 四上诉人共同委托代理人曹新亚、周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。 法定代表人范新宏，局长。 参加诉讼负责人赵亚平，副局长。 委托代理人朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。 原审第三人深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司靖江园区分公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区联心路。 负责人丁华。 上诉人薛志生、王菊芳、施某、薛宇翔因与被上诉人靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）、原审第三人深圳市鑫锐隆建筑劳务有限公司靖江园区分公司（以下简称鑫锐隆公司靖江分公司）工伤行政确认一案,不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，薛晓华系薛志生、王菊芳之子，施某之夫，薛宇翔之父。薛晓华生前系鑫锐隆公司靖江分公司职工。2016年4月9日凌晨3时，薛晓华驾驶摩托车从鑫锐隆公司靖江分公司下班回家，途经229省道170KM+553M处因不明原因撞击绿化隔离带内警示桩及指示灯牌杆发生事故，致颅脑损伤后死亡。同年4月12日，靖江市公安局作出（靖）公（物）鉴（法）字[2016]131号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为薛晓华系交通事故遭钝性外力致颅脑损伤而死亡。5月3日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出靖公交证字[2016]第004号《道路交通事故证明》（以下简称交通事故证明），载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，并载明由于无法查清薛晓华事发时因何冲撞绿化隔离带内交通设施，致使道路交通事故的成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具该道路交通事故证明。 2016年4月12日，鑫锐隆公司靖江分公司向靖江市人社局申请工伤认定，并提交了薛晓华的居民身份证、养老保险手册、靖江市人民医院的门诊病历、入院记录、死亡记录、医疗诊断证明书、证人谢某,4的证言等材料。2016年4月13日，靖江市人社局作出审查告知书，要求鑫锐隆公司靖江分公司补充提供交通事故认定书、上下班路线图、死亡医学证明等证据。2016年4月21日，鑫锐隆公司靖江分公司补充提交相关证据，靖江市人社局于同日作出工伤认定申请受理决定书。2016年5月3日，靖江市人社局作出靖人社工中字[2016]第10号工伤认定中止通知书，认为鑫锐隆公司靖江分公司未提供公安机关交通管理部门或者其他部门明确薛晓华在交通事故中承担何种程度责任的相关材料，决定中止工伤认定程序，待公安机关交通管理部门或者其他部门明确薛晓华在交通事故中承担的责任后，恢复工伤认定程序。2016年9月20日，靖江市人社局作出靖人社工不认字[2016]第13号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤或视同工伤。2016年11月15日，四上诉人向法院提起行政诉讼，要求撤销靖人社工不认字[2016]第13号《不予认定工伤决定书》，靖江市人社局于2017年1月5日作出靖人社工撤字[2017]第01号撤销工伤认定决定书，上诉人于2017年2月3日撤回起诉。 靖江市人社局调取道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、监控视频资料、询问笔录等材料后，于2017年3月9日向鑫锐隆公司靖江分公司作出告知书，要求鑫锐隆公司靖江分公司及上诉人提交与薛晓华发生交通事故中责任分配有关的证据材料。2017年4月5日，靖江市人社局作出靖人社工不认字[2017]第04号不予认定工伤决定，于2107年4月19日送达鑫锐隆公司靖江分公司及上诉人，四上诉人于2017年4月28日诉至一审法院，一审法院审理后作出（2017）苏1291行初147号行政判决，撤销靖江市人社局作出的靖人社工不认字[2017]第04号不予认定工伤决定，责令靖江市人社局于判决生效后重新作出处理。靖江市人社局不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12行终34号行政判决，驳回上诉、维持原判。 判决生效后，靖江市人社局对事故现场周边进行勘查、拍摄现场照片，并至靖江市公安局交巡警大队调取薛晓华驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车车辆痕迹勘验照片、事故现场照片、监控设备截屏、交通事故调查报告、事故车辆技术检验报告等证据，于2018年7月15日作出编号为泰靖人社工不认字[2018]第5号《不予认定工伤决定》（以下简称5号不予认定工伤决定），主要内容为“鑫锐隆公司靖江分公司的职工薛晓华于2016年4月9日3时24分许下班途中发生交通事故，靖江市公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故证明。薛晓华家属无法提供公安机关交通管理部门或者其他相关部门明确薛晓华在交通事故中承担非本人主要责任的相关证明材料。靖江市人社局调取了该起事故中存在他方责任。靖江市人社局认为，薛晓华属于完全民事行为能力人，应对其自身出行安全负有管理责任，故认定其在该事故中不属于承担非本人主要责任。根据以上情况，薛晓华同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”四上诉人于2019年1月2日再次诉至一审法院。 一审法院认为，工伤保险条例第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。靖江市人社局系靖江市行政区划内的社会保险行政部门，具有作出涉案不予认定工伤决定的法定职权。本院依照工伤保险条例、工伤认定办法有关受理、中止、决定等程序规定进行审查，确认靖江市人社局作出不予认定认定决定程序合法。此外，各方当事人对薛晓华系鑫锐隆公司员工、在合理下班时间和下班路线发生交通事故死亡的事实均无异议。 本案的争议焦点为：靖江市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。由此，职工发生通勤事故认定工伤，需以“非本人主要责任”为要件。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条之规定，前述规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。 《道路交通事故处理程序规定》第六章“认定与复核”第一节“道路交通事故认定”第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。由此，在交通事故成因无法查明的情况下，公安交通警察部门依据上述规定出具的事故证明可以成为认定事故相关事实的法律文书。本案中，靖江市人社局作出行政行为所依据的靖江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，记载有“薛晓华驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿229省道由南向北行使至170KM+553M处撞击绿化隔离带内警示桩及指示牌杆，造成薛晓华受伤经抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故”内容，其中未有现场遗留第三方因素的记载，靖江市人社局依职权调取交警部门案卷材料，亦未发现存在任何第三方因素，已切实履行了调查职责。靖江市人社局依据其调取的证据认定薛晓华应对事故负主要及以上责任，从而作出不予认定工伤决定，属依法行使自由裁量权的范畴。在前述事故证明及事故卷宗材料已初步证实事故责任的情况下，四上诉人未能提交关于事故责任的任何证据，应承担不利的法律效果。 综上，薛晓华所负通勤事故的责任比例不符合“非其本人主要责任”的认定工伤要件，靖江市人社局据此不予认定薛晓华所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回薛志生、王菊芳、施某、薛宇翔的诉讼请求。案件受理费50元，由薛志生、王菊芳、施某、薛宇翔负担。 四原告不服该判决，向本院提出上诉称：1.认定上诉人与鑫锐隆公司靖江分公司存在事实劳动关系无事实依据，上诉人提交的书面情况说明仅能证明双方之间存在临时劳动关系，鑫锐隆公司靖江分公司并不受上诉人管理；2.认定鑫锐隆公司靖江分公司受伤是在从事上诉人安排的工作中受伤缺乏依据，本案中无任何证据证明鑫锐隆公司靖江分公司是在工作中受伤，鑫锐隆公司靖江分公司是做铲车司机职业，并非其所述的杂工，事故当日上诉人未请其开铲车，其受伤与上诉人单位工作无因果关系。综上，被上诉人在认定工伤中存在认定事实错误，导致错误认定。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。 被上诉人泰州市人社局辩称，上诉人的上诉理由与一审起诉的事实与理由一致，答辩人的答辩意见同一审答辩意见，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人鑫锐隆公司靖江分公司未到庭陈述。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：靖江市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据现有证据及查明事实，本院综合评价如下： 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。由此，职工发生通勤事故认定工伤，需以“非本人主要责任”为要件。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条之规定，前述规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。 《道路交通事故处理程序规定》第六章“认定与复核”第一节“道路交通事故认定”第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。由此，在交通事故成因无法查明的情况下，公安交通警察部门依据上述规定出具的事故证明可以成为认定事故相关事实的法律文书。本案中，靖江市人社局作出行政行为所依据的靖江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，记载有“薛晓华驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿229省道由南向北行使至170KM+553M处撞击绿化隔离带内警示桩及指示牌杆，造成薛晓华受伤经抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故”内容，其中未有现场遗留第三方因素的记载，靖江市人社局依职权调取交警部门案卷材料，亦未发现存在任何第三方因素，已切实履行了调查职责。靖江市人社局依据其调取的证据认定薛晓华应对事故负主要及以上责任，从而作出不予认定工伤决定，属依法行使自由裁量权的范畴。在前述事故证明及事故卷宗材料已初步证实事故责任的情况下，四上诉人未能提交关于事故责任的任何证据，应承担不利的法律效果。 综上，薛晓华所负通勤事故的责任比例不符合“非其本人主要责任”的认定工伤要件，靖江市人社局据此作出的泰靖人社工不认字[2018]第5号《不予认定工伤决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛志生、王菊芳、施某、薛宇翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；