四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2650号 原告：罗笑，女，1990年5月27日出生，汉族，1990年5月27日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：罗永平，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗应安，男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：袁淑枝，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗应安（系被告之夫），男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗某1，男，2013年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：罗永平（系被告之父），男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：罗某2，女，2014年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：罗笑（系第三人之母），女，1990年5月27日出生，汉族，1990年5月27日出生，住四川省峨眉山市。 原告罗笑与被告罗永平、罗应安、袁淑枝、罗某1、第三人罗某2共有纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依职权追加被告罗应安、袁淑枝、罗某1、第三人罗某2参与诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗笑及其委托诉讼代理人费超、被告罗永平到庭参加了第一次诉讼活动，原告罗笑及其委托诉讼代理人费超、被告罗永平、罗应安到庭参加了第二、三次诉讼活动，被告袁淑枝无正当理由未到庭参与第二次诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗笑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告房屋拆迁安置款等款项共计250000元；2、由被告承担本案诉讼费元。原告申请追加一项诉讼请求：重新分割峨眉山市房屋（产权证号：20××67）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：返还原告房屋拆迁安置款等款项共计243328.58元。事实和理由：罗笑与罗永平于2012年相识，2013年3月18登记结婚，婚后于2013年5月17日生育一子罗某1，2014年12月25日生育一女罗某2。因罗笑与罗永平感情不和，于2019年3月18日登记离婚，协议约定罗某1由罗永平直接抚养，罗某2由罗笑直接抚养。2017年左右，原告所居住的房屋涉及拆迁补偿安置。罗永平的父亲罗应安作为户主签订了相关的安置拆迁协议，原告在安置范围内，峨眉山市人民政府于2018年10月左右把拆迁补偿款拨付给了罗永平，每人约有250000元左右的拆迁安置款。罗永平领取了原告的安置款后，并未把原告的安置款给原告。离婚后，原告带着罗某2在外租房居住，无固定工作和收入来源，二人生活极其困难。原告多次找到罗应平要求返还安置款，但均遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告罗永平辩称，我与原告离婚系原告的原因所导致的，原告实际所得的安置款并没有24万这么多，我们得的安置款是必须买了房屋才能获得，原告是知道的，我跟原告离婚协议约定的很清楚，房屋是属于儿女的，现在原告主张分割，那么应追加儿子等人参与诉讼。针对原告增加的诉讼请求，我不同意在本案中一并处理，涉及婚姻财产的分割应另案处理，原告也不应该找我要安置款。 被告罗应安辩称，老房子是我在1991年修建的，不属于罗永平与罗笑的财产，安置时间是2017年的事情了，原告应分得的款项只有21万多的人头费。 被告袁淑枝辩称，与被告罗应安的答辩意见一致。 被告罗某1辩称，与被告罗永平的答辩意见一致。 第三人罗某2述称，无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗应安与袁淑枝系夫妻关系，为罗永平之父母。罗笑与罗永平于2013年3月18登记结婚，婚后于2013年5月17日生育一子罗某1，2014年12月25日生育一女罗某2。罗笑与罗永平因感情不和，于2019年3月18日登记离婚，离婚协议约定：一、子女抚养：儿子罗某1，现年5岁，由罗永平直接抚养，跟随罗永平生活，一切抚养费由罗永平承担直到儿子学业完成为止。女儿罗某2，现年4岁，由罗笑直接抚养，跟随罗笑生活，一切抚养费由罗笑承担，直到女儿学业完成为止。二、财产分割：住房位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］，该房屋登记在罗笑、罗永平名下，离婚后该房屋50%的产权归儿子罗某1所有，该房屋50%的产权归女儿罗某2所有，罗笑、罗永平拥有该房屋的居住权。该房屋以后所有的按揭款都由罗永平承担，直到该房屋的所有按揭款交清为止。……待以上房屋产权能过户、变更登记时，罗笑、罗永平配合办理该房屋产权的过户、变更登记手续。 2017年8月27日，以罗应安、罗永平为户主，与峨眉山市土地和房屋征收局签订《峨眉山市征收农村集体土地拆迁补偿安置协议》，达成如下协议：罗应安、袁淑枝、罗永平、罗笑、罗某1、罗某2计入拆迁安置对象，涉及拆迁房屋主体房面积为151.78平方米，附属房面积为10.24平方米。拆迁补偿费用：一、被拆迁建、构筑物补偿费为121685.5元；二、按时拆迁的，获搬迁费5000元；三、按时拆迁的，按300元／人·月的标准，一次性领取18个月过渡费为32400元；四、住房货币化安置金额：6人×55平方米／人＝330平方米，330平方米×3850元／平方米＝1270500元。另获拆房奖励：200元／平方米×151.78平方米＝30356元；田间构筑物补偿费30元。以上合计金额为1459971.5元，该款已直接打入罗应平招商银行账户：98×××17。罗应平领取了以上款项后，留下847000作为自己与罗笑、罗某1、罗某2应分得的部分，其余交由罗应安，罗笑当庭认可了该分配方案，并自认自己应分得的确实为住房货币化安置款，即每人应得的211750元。 另查明，为获得安置补偿款，罗永平与罗笑购置了位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］房屋一套，该房屋现在登记于罗笑、罗永平名下，房屋的首付款为230000元，房贷为1569.5元／月（贷20年期），购房中介费5000元，税费3601.3元。截止罗笑与罗永平离婚前，两人认可共还房贷17个月。 庭审中，罗笑认可罗永平代为偿还个人债务2800元，偿还个人信用卡债务800元。 又查明，罗永平于2017年11月18日与天盛立家装饰设计工程有限公司签订《装饰工程施工、安装合同书》，合同价款11979元。另外，罗永平称在与罗笑共同生活中，为罗笑购买了农村社保及意外保等保险，并为共同生活置办了家具家电等物件，还为罗笑购买了金银首饰等物件。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 本院认为，根据《峨眉山市征收农村集体土地拆迁补偿安置协议》的约定，原告罗笑属于被安置人口，应获得相应的拆迁安置补偿款，罗笑认可自己应分得的部分系住房货币化安置款即211750元，而根据安置房屋协议的约定获得住房货币化安置款，须购买位于峨眉山市境内的商品房或提供位于峨眉山市境内的商品住房房屋产权证。罗笑与罗永平为获住房货币化安置款购置位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］房屋一套，该房屋登记在两人名下，并支付了购房的相应款项，被告主张予以扣除，而罗笑同意扣除部分为首付款230000元、中介费5000元、税费3601.3元，离婚前已支付的房贷26681.5元（1569.5元／月×17个月），其他款项不同意扣减。就罗应平代为偿还罗笑的个人债务3600元（2800元＋800元）而言，本院认为原告并无证据证实该债务系原告所称用于共同生活所欠，故本院认为应予以扣减。就装修费113979元而言，本院认为两人共同合意购房并安家生活所需，应予以扣减。另外，就被告主张的置办家具家电方面，原告认可确实购置了以上家具家电等物件，本院认为可以酌情考虑扣减5000元。本院就原告自愿扣除部分予以支持，就罗应平辩称认为其剩余部分系在两人夫妻共同生活中予以开支，因被告无证据能够佐证其辩解，本院不予采纳。原告罗笑应获得款项为：15319.1元［211750元-（230000元＋5000元＋3601.3元＋113979元＋3600元＋26681.5）÷2-5000元＝15319.1元］。 针对原告请求重新分割位于峨眉山市［不动产权证号：川（2017）峨眉山市不动产权第××号］的房屋，因该房屋涉及罗笑与罗永平夫妻财产分割问题，而罗笑现提出重新分割问题，本院建议原告应另案起诉处理，而不应在本案中一并处理。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律的规定，本院对符合法律规定的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗永平于本判决生效之日起十日内支付原告罗笑15319.1元； 二、驳回原告罗笑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告罗笑负担1000元，被告罗永平负担1525元，保全费1020元，由原告罗笑负担500元，被告罗永平负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  师考 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。