太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2083号原告:山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。法定代表人：梁建中，总经理。委托诉讼代理人:郭旸，山西岱安律师事务所律师。被告:山西博江商贸有限责任公司，住所地太原市万柏林区兴华街奇天瑞商贸有限公司北市场D区6号。法定代表人：李江，执行董事兼总经理。被告：李江，男，1975年11月6日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：姚冠波,山西谦诚律师事务所律师。原告山西钢铁建设(集团)有限公司（以下简称“钢建公司”）与被告山西博江商贸有限责任公司（以下简称“博江公司”）、被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西钢铁建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人郭旸、被告山西博江商贸有限责任公司及被告李江的共同委托诉讼代理人姚冠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西钢铁建设(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付给原告钢材款2484962.86元；2、请求人民法院判令二被告支付迟延付款期间的利息551109.53元（自2015年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息计付，暂计算至2019年9月5日）；3、请求人民法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告与山西博江商贸有限责任公司（以下简称“博江公司”）开始业务合作，双方签订了多份《订购钢材买卖合同》，合同约定由原告向博江公司提供钢材，博江公司向原告支付相应的钢材款。合同签订后，钢建公司积极履行了全部合同义务，但博江公司未按照合同约定履行付款义务。2014年12月18日，原告及被告博江公司、李江三方签订协议书，博江公司确认截至2014年11月30日尚欠原告钢材款3193851.48元，承诺于2015年2月28日前清偿全部欠款，并约定如博江公司不能足额偿还欠款，李江为博江公司的还款义务承担连带保证责任，并愿以自有的房屋（含新购房屋太原绿地世纪城三期住宅楼第16幢1单元3301号房）和车辆×××等个人及家庭财产作为担保。2016年9月5日，上述三方重新签订协议书一份，对各方债权债务进行最终确认，确认结果为截至2016年8月31日被告博江公司欠原告钢材款2484962.86元，被告博江公司承诺2015年2月28日前还清欠款，但至今仍未履行。同时，该协议重新确认了保证人李江的保证责任。协议签订后，经原告多次向二被告催要上述欠款，但至今二被告均未偿还任何欠款。原告认为：原告与被告博江公司签订的《订购钢材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告博江公司拖欠原告钢材款共计2484962.86元的事实清楚、证据充分，其应当对该欠款承担还款责任。被告李江自愿就上述款项为被告博江公司担保，应当对欠款承担连带责任。同时，《订购钢材买卖合同》中约定，发生争议，任何一方应当向甲方（原告）所在地人民法院起诉，而甲方所在地为太原市尖草坪区。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告山西博江商贸有限责任公司辩称，对原告诉称的欠款金额无异议，但因公司经营困难，多次和原告协商，提出过解决方案，始终未达成一致意见。签订对账协议书时，原告未提及利息方面的主张，此次诉讼中原告要求被告支付相应利息违反了当初双方的约定，不应得到支持。被告李江辩称，其与原告签订对账协议书时提供过担保，但担保期已过，所以李江不应承担担保责任。原告山西钢铁建设(集团)有限公司围绕诉讼请求依法提交了《订购钢材买卖合同》、订货单、财务明细及领料单、《协议书》、《欠款通知书》、《商品房买卖合同》及收据、机动车登记证书作为证据。被告山西博江商贸有限责任公司、被告李江未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日至2014年9月25日，原告与被告博江公司先后签订三份《订购钢材买卖合同》，原告按照合同约定向被告交付钢板，被告陆续向原告支付钢材款。2014年12月18日，原告与被告山西博江商贸有限责任公司达成协议，载明：“截止2014年11月30日，被告欠原告钢材款3193851.48元，被告博江公司承诺于2015年2月28日前还清，如到期不能还款，保证人李江承诺作为博江公司的担保人对上述还款事项承担连带担保责任，并愿以自有房屋和车辆等个人及家庭财产作为担保。逾期不能还款愿变卖房屋和车辆等财产抵顶欠款，担保期限至还清所有欠款时止。”2016年9月5日，被告博江公司向原告重新出具协议书，载明“截止2016年3月31日，山西博江商贸有限责任公司欠山西钢铁建设（集团）有限公司钢材款2484962.86元。山西博江商贸有限责任公司承诺于2015年2月28日前还清欠款，但至今未能还清欠款。如期不能还款，保证人李江承诺作为山西博江商贸有限责任公司的担保人对上述还款事项承担连带担保责任，并愿以自有房屋和车辆×××等个人及家庭财产作为担保。逾期不能还款愿变卖房屋和车辆等财产抵顶欠款，担保期限至还清所有欠款时有效。”本院认为，一、原告钢建公司与被告博江公司签订的《订购钢材买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告按照约定已经实际履行了合同的供货义务，被告应当按照双方结算的价格支付货款，原告主张被告博江公司拖欠钢材款为2484962.86元，庭审过程中，原、被告对欠款数额均无异议，本院予以确认。二、双方签订的《订购钢材买卖合同》并未逾期付款约定违约金及利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定,原告主张被告博江公司应支付以2484962.86元为本金,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息551109.53元,本院予以支持。因被告博江公司于2014年12月18日及2016年9月5日两次签订《协议书》，承诺于2015年2月28日前向原告支付钢材款，原告主张迟延付款期间自2015年3月1日起计算，本院予以支持。三、被告李江在被告博江公司出具的《协议书》担保人处签名、捺印，与原告形成担保合同法律关系，因该协议中未约定保证方式，且协议中载明“逾期不能还款愿变卖房屋和车辆等财产抵顶欠款，担保期限至还清所有欠款时止”,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”,故被告李江承担保证责任的方式为连带保证责任，保证期间为钢材款履行期届满之日即2015年2月28日起二年。庭审中，原告陈述其于2017年9月5日向二被告发出通知书，同意博江公司支付全部欠款与利息的履行期限截止至2017年12月31日，但并未向法庭提供证据证明该通知书已经送达二被告，且二被告主张其未收到过相关通知，故原告主张由被告李江对被告博江公司应当支付原告的钢材款2484962.86元及利息承担连带担保责任,本院不予支持。综上所述，被告山西博江商贸有限责任公司应当支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司钢材款2484962.86及利息551109.53元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西博江商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司钢材款2484962.86元；二、被告山西博江商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司自2015年3月1日起至2019年9月5日的钢材款利息551109.53元；三、驳回原告山西钢铁建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15544，由被告山西博江商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十月十四日书记员 张芸菲