甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1045号上诉人（原审原告）：何建忠，男，1966年1月8日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：费斌学，男，汉族，1965年4月23日出生，住甘肃省民乐县。上诉人（原审原告）：王望定，女，1972年9月30日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何建忠，系王望定丈夫。被上诉人（原审被告）：刘宁，男，1984年10月3日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇盘旋路。负责人：刘军，系该公司经理。上诉人何建忠、王望定因与被上诉人刘宁、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王望定委托诉讼代理人、上诉人何建忠及其委托诉讼代理人费斌学，被上诉人刘宁到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人何建忠、王望定上诉请求：1、依法撤销一审判决,并查明事实,重新认定,依法改判；2、要求对上诉人何建忠的伤残等级进行重新鉴定；3、一、二审的诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、请求二审法院认定何建忠甘仁法司【2019】临鉴字第011号《甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书》或者二审法院指定鉴定机构重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:当事人对自行委托鉴定部门作出的鉴定结论,对方当事人有证据足以反驳或者合理的理由辩解,人民法院才能准许重新鉴定;《司法鉴定程序规则》第二十九条也规定有下列情形之一的,......(四)委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议,并能提出合法依据和合理理由的;(五)法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形;接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件,一般应当高于原委托的司法鉴定机构。根据以上规定,被上诉人保险公司提出重新鉴定的申请不符合法律规定。首先,保险公司既没有提出有力证据足以反驳仁龙的鉴定结论,原审法院就同意保险公司的重新鉴定申请,其做法有点草率。其次,三联司法鉴定所的资质是否高于仁龙的资质?再次,仁龙是甘肃省名望较高的司法鉴定中心,设在兰州,远离双方当事人,与双方当事人没有任何嫌疑,而三联司法鉴定所设在白银,保险公司有好多交通肇事案件需要鉴定,上诉人无法排除双方之间有无利益关系?最后,就三联司法鉴定所对何建忠的鉴定结论中的第四页第15、16、17行“经治疗,被鉴定人右踝关节功能活动略受限”就得出结论:“以上伤情未达到《人体损伤致残程度分级》的相关规定”这样简单的分析,上诉人怎么能信服?原审法院尽然采信并依此作出判决?而再看看仁龙司法鉴定所报告第6页第13行至21行的分析认定,不懂的人也会一目了然。第二、误工费、护理费、差旅费计算有误。1、因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至最终评定伤残的前一日,是有法律依据。上诉人王望定的伤残鉴定最终法官采纳了三联司法鉴定所的意见,三联的鉴定结论是2019年4月23日,受伤时间为2018年8月21日。既然保险公司重新做了鉴定,主审法官应该释明法律有关规定让上诉人增加诉讼请求,也可以在判决时按照法律规定重新计算误工费,所以王望定的误工费应该是32282.32元(135.64元/天×238天);王望定差旅费原审支持300元错误，是主审法官滥用自由裁量权,王望定受伤住院、去兰州做司法鉴定,300元交通费不符合客观实际,上诉人庭审中提交差旅费发票没有实名,不能说是实际没有发生费用,半道上车怎么能有实名制车票?包括何建忠的也是一样。请求二审法院重新审查支持王望定、何建忠的差旅费。2、何建忠误工费、护理费的诉讼请求,有仁龙的鉴定结论作为依据,误工期评定为120天,护理期评定为60天,法庭在审理过程中提交了该证据,保险公司只是对伤残提出异议,重新鉴定也没有要求对三期进行鉴定,三联司法鉴定所对三期也没有做出新的鉴定意见,原审认定误工费90天、护理费14天又是哪里的依据呢?所以也是法官自由裁量权的滥用行为。第四、适用法律不当。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二关于赔偿范围的认定第十四条，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”,是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害,包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(-)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据以上规定,该案还应该适用以上法律规定。综上所述,一审法院在判决本案的过程中,程序违法;及误工费、护理费、差旅费计算有误等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律不当，结果显失公正,请求二审法院查明事实,依法予以纠正。被上诉人刘宁辩称，我认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。即便是第二次鉴定没有对误工费、护理费、营养费进行鉴定，但是该三项损失标准也不应按照第一次鉴定结论确定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司缺席未答辩。何建忠、王望定向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告何建忠医药费3645.7元、误工费16272元、护理费8136元、营养费3600元、住院伙食补助费560元、交通费700元、鉴定费3700元、残疾赔偿金55526.68元(27763.40元×20年×10%)，合计92140.38元；2、判令被告赔偿原告王望定医药费3265.64元、误工费16272元、护理费8136元、营养费2400元、住院伙食补助费560元、交通费700元、鉴定费3700元、残疾赔偿金55526.68元(27763.4元×20年×10%)，合计90560.32元；3、赔偿原告摩托车损失2000元,以上合计182700.70元；4、判令被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余60700.7元由被告刘宁赔偿70%，即42490.49元。合计赔偿原告164490.49元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日19时10分许，被告刘宁驾驶甘DH6272号轻型货车与沿会宁县会师大道由北向南行驶的原告何建忠驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致二原告受伤、摩托车受损。经会宁县公安局交通警察大队认定，刘宁负事故主要责任，何建忠负事故次要责任，王望定无事故责任。二原告受伤后在会宁县人民医院住院治疗，原告王望定的伤情诊断为：多发性肋骨骨折、头部外伤，花去医疗费3645.70元。原告何建忠的伤情诊断为：右侧外踝骨折，花去医疗费3265.64元。二原告均住院14天，因无钱医治后出院在家休息。二原告受伤后，家中农活雇别人干造成误工损失，生活不能自理，需他人照顾护理，同时造成交通费、营养费损失。精神因事故受到刺激，经常夜不能寐。摩托车也被撞坏。二原告伤情治疗恢复后，经甘肃省仁龙司法鉴定中心鉴定均构成十级伤残。何建忠误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评为90日；王望定误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评为60日。经查，甘DH6272号轻型货车在被告中国人民财保公司会宁支公司投保交强险。原告认为被告刘宁作为车辆所有人和驾驶人，拒不垫付医疗费，存在重大过错，应承担赔偿责任，被告保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2018年8月21日19时10分许，被告刘宁驾驶甘DH6272号轻型货车与沿会宁县会师大道由北向南行驶的原告何建忠驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致二原告受伤、摩托车受损。2018年9月10日，会宁县公安局交通警察大队作出第620422420180000507号道路交通事故认定书，认定刘宁负本次事故主要责任，何建忠负事故次要责任，王望定无责任。二原告受伤后均在会宁县人民医院住院治疗14天，何建忠的伤情诊断为：右侧外踝骨折，支出医疗费3645.70元、门诊检查费450元，合计4095.70元；王望定的伤情诊断为：肋骨多发性骨折、胸腔积液、胸膜炎、头部外伤，支出医疗费3265.64元、门诊检查费2865.94元，合计6131.58元。其中被告刘宁支付二原告医疗费、门诊检查费9641.44元。二原告伤情恢复后，自行委托甘肃仁龙司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：二原告的伤情均构成十级伤残，何建忠误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评为90日；王望定误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评为60日。为此，二原告支出鉴定费7400元。庭审中，二被告对上述鉴定意见书均提出异议，被告中国人民财保公司会宁支公司于2019年3月18日提出重新鉴定申请，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所对二原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人王望定的伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人何建忠在2018年8月21日交通事故中所受损伤未达到《人体损伤致残程度分级》相关标准。为此，被告中国人民财保公司会宁支公司支出鉴定费5000元。另外，原告摩托车的修理费用为1660元。另查明，甘DH6272号轻型货车在被告中国人民财保公司会宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告刘宁驾驶车辆通过交叉路口，未减速慢行，未让行人和优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负本次事故的主要责任，何建忠负事故次要责任。被告刘宁与原告何建忠的行为造成二原告身体健康权损害的事实，且行为与损害之间存在直接的因果关系，应当对二原告的医疗费等损失承担相应的侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”据此，二原告的损失首先应由被告中国人民财保公司会宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，对超过责任限额的损失，按照被告刘宁与原告何建忠的过错，责任比例划分为7：3。关于原告何建忠的误工天数，结合原告何建忠的住院病历、出院医嘱，确定为90天；因被告中国人民财保公司会宁支公司对原告王望定的误工期、护理期、营养期未申请重新鉴定，对原告王望定的误工期、护理期、营养期按照甘肃仁龙司法鉴定中心作出的甘仁法司[2019]临鉴字第010号司法鉴定意见书确定。二原告的损失，根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，参照2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准，依法确定为：原告何建忠医疗费4095.70元、误工费12207.60元（135.64元/天×90天）、护理费1898.96元（135.64元/天×14天）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、交通费300元（按会宁至白银来回1次300元计算），合计19342.26元；原告王望定医疗费6131.58元、误工费16276.80（135.64元/天×120天）、护理费8138.40元（135.64元/天×60天）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金55526.80元（2018年城镇居民人均可支配收入27763.40元/年×20年×10％）、交通费300元（按会宁至白银来回1次300元计算），合计88133.58元。另外，原告修理摩托车费用为1660元。上述各项费用合计109135.84元。由被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付106308.56元。超过责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费为2827.28元，被告刘宁与原告何建忠按照过错责任比例7：3划分，由被告刘宁赔偿二原告1979.10元（2827.28元×70%），其余由原告何建忠承担。二原告获得保险公司赔款后退还被告刘宁垫付的医疗费7662.34元（9641.44元－1979.10元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司于判决生效后十日内赔付原告何建忠、王望定各项损失106308.56元；二、由被告刘宁赔偿原告何建忠、王望定损失1979.10元（2827.28元×70%）；三、原告何建忠、王望定获得保险赔付款后退还被告刘宁垫付的医疗费3600.34元（9641.44元－1979.10元－3700元－362元）；四、本案鉴定费12400元，由原告何建忠负担3700元，被告刘宁负担3700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司负担5000元；五、驳回原告何建忠、王望定的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由原告何建忠负担150元，被告刘宁负担362元。（上述款项折抵后，原告何建忠、王望定应领取赔偿款102708.22元）本院二审期间，上诉人提交了门诊收费票据一张，欲证明王望定在甘肃三联司法鉴定所的要求下做CT而产生费用630元。被上诉人刘宁质证对此并不知情。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司缺席未质证。该份证据所产生的费用系鉴定机构对CT片看不清楚而要求王望定重新做的CT，因鉴定所需的鉴定资料应由王望定自行提供，其应保证资料的真实、完整、充分，并对鉴定资料的真实性、合法性负责。二次做CT的费用不是必然要产生的费用，该份证据亦不属于二审中的新证据，故对该证据的证明目的不予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、甘肃三联司法鉴定所作出的鉴定结论是否应作为本案的定案依据。2、一审判决的赔偿项目及具体数额是否正确的问题。关于甘肃三联司法鉴定所作出的鉴定结论是否应作为本案定案依据的问题。上诉人认为应依据其自行委托的甘肃仁龙司法鉴定中心作出的鉴定结论作为定案依据，因案件进入诉讼阶段，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司对二上诉人的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，人民法院应予准许。故一方当事人申请人民法院委托相关鉴定机构做司法鉴定，由人民法院委托，由三方当事人选定的鉴定机构或选定鉴定机构意见不一致由人民法院指定的鉴定机构作出的鉴定结论即甘肃三联司法鉴定所作出的司法鉴定意见应作为本案的定案依据。关于一审判决的赔偿项目及具体数额是否正确的问题。上诉人认为一审判决对何建忠的残疾赔偿金未予支持错误，依据本案一方当事人在诉讼中申请，人民法院委托甘肃三联司法鉴定所作出的鉴定结论，何建忠不构成伤残，故一审判决对何建忠的残疾赔偿金未予支持正确。误工费、护理费、交通费计算的问题。上诉人称因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至最终评定伤残的前一日,因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司对上诉人王望定的误工期、护理期、营养期未申请重新鉴定，故对上诉人王望定的误工期、护理期、营养期按照甘肃仁龙司法鉴定中心作出的甘仁法司[2019]临鉴字第010号司法鉴定意见书确定正确。因上诉人一审庭审中提交交通费发票没有实名,不能证明系上诉人本人实际发生费用,一审法院酌情判决交通费300元并无不当。上诉人上诉称其主张何建忠误工费、护理费的诉讼请求,有甘肃仁龙司法鉴定中心的鉴定结论作为依据,误工期评定为120天,护理期评定为60天,在一审庭审中也提交了该证据,保险公司只是对伤残提出异议,重新鉴定也没有要求对三期进行鉴定,甘肃三联司法鉴定所对三期也没有作出新的鉴定意见，应按照甘肃仁龙司法鉴定中心的鉴定结论作为依据。因甘肃仁龙司法鉴定中心作出的鉴定意见是何建忠构成十级伤残，在构成伤残的基础上鉴定的何建忠的误工费、护理费。而依据甘肃三联司法鉴定所的鉴定意见，何建忠不构成伤残，故一审法院按照何建忠的住院病历、出院医嘱确定何建忠的误工天数为90天，按照何建忠的住院天数确定护理天数为14天并无不当。综上所述，上诉人何建忠、王望定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人何建忠、王望定负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  于 燕审判员  张霞明二〇一九年十月九日书记员  陈琴娜