wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3822号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵余，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李浩，男，1985年6月29日出生，住安徽省砀山县，系该公司员工。被告：周安全，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县达顺汽车运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区惠丰市场院内。法定代表人：张建设，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告周安全、砀山县达顺汽车运输有限公司（以下简称：达顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年09月06日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人邵余、李浩、被告周安全到庭参加了诉讼，被告达顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令周安全偿还原告垫付款本金16577.55元,并支付违约金489.64元(以16577.55为基数按年利率24%计算至2019年06月12日,并要求被告继续支付利息至实际付清之日止);2.判令达顺公司对周安全的还款义务承担13万元的最高额保证责任;3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由:垫付宝(网××m)是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时,原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中,同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现,商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中;或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费,或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等,如果商户会员不申请提现,原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后,在约定的每期还款日前须向原告偿还垫付款。2018年06月11日，周安全在达顺公司购买卡车,通过前述的垫付方式,原告为周安全向达顺公司垫付了部分购车款100000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单,周安全应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款,但周安全却未依约履行还款义务。同时,依据原告与周安全、达顺公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》及《挂靠车辆最高额保证承诺函》达顺公司对周安全的还款义务承担13万元的最高额保证担保,但达顺公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。为此成诉，请支持原告的诉求。周安全当庭辩称，原告诉求是事实。但我把所欠的钱已交给担保人达顺公司，因垫富宝公司欠达顺公司其他款项，达顺公司想扣除欠款后予以偿清。达顺公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月11日，周安全在垫富宝公司提供的垫付宝平台与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》，由垫富宝公司为其向达顺公司垫付车款100000元，且约定了违约责任，购买卡车一台。垫付款分12期归还，垫富宝公司并与周安全、达顺公司签订了《卡车分期垫款购车服务及担保协议》及《挂靠车辆最高额保证承诺函》，由达顺公司提供最高额为130000元的担保。垫付款每期还款日为每月13日。周安全按期归还了10期垫付款本金，第十一、十二期合计16577.55元逾期未予清偿。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周安全与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。垫富宝公司依约向达顺公司为周安全垫付车款100000元，履行了合同约定；周安全未按约定向垫富宝公司还款，构成违约。故垫富宝公司要求周安全偿还垫付款本金16577.55元，本院予以支持。周安全与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》时约定了违约金、滞纳金，现垫富宝公司以年利率24%计算违约金至付清款之日止的请求意见，符合法律规定，本院予以支持。达顺公司为周安全提供最高额为130000元的担保，但未约定担保方式，视为连带责任担保。故，垫富宝公司诉求达顺公司在最高额130000元内承担连带偿还垫付款的意见，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周安全于本判决生效后10日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款16577.55元及违约金（违约金以16577.55元为基数，按年利率24%计算至付清款之日止）；二、被告砀山县达顺汽车运输有限公司对第一项负连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告周安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十三日法官助理李芳频书记员姬撑附：本案适用的相关法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3459号 申请执行人饶某，男，1988年8月18日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人周某，女，1984年10月17日生，土家族，住贵州省贵阳市。 本院受理的申请执行人饶某申请执行周某离婚纠纷一案，因申请执行人申请执行主体错误，故申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3459号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月八日 书记员 唐云彤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)兵0802行初01号 原告：谢海战，男，1970年10月16日出生，汉族，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：新疆莫索湾垦区公安局。住所地：石河子市十户滩镇。 法定代表人：石刚，该局局长。 委托诉讼代理人：欧阳建军，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭海波，该局民警。 原告谢海战不服被告新疆莫索湾垦区公安局2019年9月21日对其作出的莫垦公（东）行罚决字（2019）102号《行政处罚决定书》，于2019年10月9日向向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告谢海战及其委托诉讼代理人高新民，被告新疆莫索湾垦区公安局的委托诉讼代理人欧阳建军、彭海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新疆莫索湾垦区公安局对原告谢海战作出莫垦公（东）行罚决字（2019）102号《行政处罚决定书》认定：2019年6月14日，一四九团居民谢海战使用手机在新浪微博（用户昵称：谢海战水电暖安装维修服务部）反映一四九团违法办理房产证致使其利益受损博文，内容涉嫌不良信息、攻击司法机关言论。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定。被告根据上述法律规定，决定给予谢海战行政拘留八日的行政处罚。 被告于2019年10月14日向本院提交了作出被诉具体行政行为适用程序、认定事实及法律依据方面的证据： 一、适用程序方面的证据有： 1、第八师公安局文件批办单； 2、新疆莫索湾公安局东古城派出所受案登记表； 3、新疆莫索湾公安局行政处罚告知笔录； 4、新疆莫索湾公安局传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书； 5、莫垦公（东）行罚决字（2019）102号《行政处罚决定书》； 6、新疆莫索湾公安局调取证据清单。 以上证据，被告以此说明其作出行政处罚所适用的程序合法。 二、认定事实方面的证据有： 1、对谢海战的询问笔录； 2、对王建疆的询问笔录； 3、对黄汉英的询问笔录； 4、对马尚兵的询问笔录； 5、谢海战微博中博文证据； 6、石河子市人民法院情况说明； 7、石河子市人民法院判决书、裁定书。 以上证据，被告以此说明其作出行政处罚所依据的事实充分、合法。 三、适用法律方面的证据有： 1、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条：“利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。” 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定：“（四）其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款； 以上证据，被告以此说明其作出行政处罚所适用的法律正确。 原告诉称：2019年9月22日，被告对原告做出了拘留八日的处罚，并送达莫垦公（东）行罚决字（2019）102号《行政处罚决定书》，原告对行政处罚不服。请求人民法院判决:一、撤销被告作出的莫垦公（东）行罚决字（2019）102号《行政处罚决定书》。二、诉讼费由被告承担。 原告就其诉称未向本院提交证据。 被告新疆莫索湾垦区公安局辩称：我局作出的处罚决定书认定谢海战寻衅滋事行为事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法判决维持莫索湾公安局作出的行政处罚决定，驳回原告谢海战的全部诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告新疆莫索湾垦区公安局提交的事实方面、法律适用方面的证据均无异议。 原告对被告提交的程序方面的证据中认为：行政处罚告知笔录中未说明处罚性质和告知听证权利。且在复议期间就对原告实行了拘留措施，程序违法、 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对无异议的证据，本院予以采信；对被告提供的程序方面的证据，听证程序和暂缓执行拘留适用条件均有法律明确规定，原告所提出异议和法律规定相抵触，故对该证据本院予以采信。 经审理查明:2017年12月5日，一四九团居民谢海战和王建疆因房屋买卖、办理房产证事宜发生纠纷，谢海战对石河子市人民法院生效判决不服，遂使用手机在微博上多次发布博文，发布攻击石河子市人民法院判决不公、司法腐败等言论，该舆情经第八师石河子市党委网信办交公安机关进行处置。新疆莫索湾垦区公安局经侦查调取证据、传唤原告进行讯问，认为原告谢海战构成寻衅滋事的违法行为，于2019年9月21日对谢海战作出莫垦公（东）行罚决字（2019）102号《行政处罚决定书》，决定对谢海战处以行政拘留八日的行政处罚，并于2019年9月25日至10月3日执行了拘留措施。 本院认为：本案属于公安行政处罚决定案件。原告对被告作出具体行政行为的事实及法律适用无异议，但认为被告新疆莫索湾垦区公安局在处罚程序中未告知原告听证权利和应适用暂缓执行的程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证”。第一百零七条规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请”。从上述法律规定可知，原告所受处罚不适用听证程序，且其在接到处罚决定后也未申请暂缓执行，故原告对被告适用程序提出异议于法无据，本院不予支持。本案中，从公安机关提供的证据材料来看，原告谢海战因房屋买卖和他人发生纠纷，纠纷经司法程序得到了解决，由于其法律知识欠缺，法制意识淡漠，对人民法院判决不能正常理解，就故意通过在微博上发布造谣、攻击司法机关的言论，博取大众舆论的支持，以换取自己的利益，其行为具有社会危害性。被告新疆莫索湾垦区公安局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。原告提出要求撤销被告作出的公安行政处罚决定的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢海战的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  黄晓锐 人民陪审员  周勤发 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 凡
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执恢5号 申请执行人：唐玉琴,女性,1972年6月1日出生,住武都区城关镇 被执行人：王皎,男性,1972年12月12日出生,住武都区桔柑乡； 被执行人：赵晴,女性,1977年8月16日出生,住武都区桔柑乡；雷成军,男性,1974年4月1日出生,住武都区 本院在执行唐玉琴与王皎、赵晴、雷成军借款合同纠纷一案中，未查到可供执行的财产，已告知申请人唐玉琴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年十月十一日 书记员  王文荣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4652号原告：李晓艳，女，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李晓艳与被告豆世洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓艳及其委托诉讼代理人安继东，被告豆世洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：被告豆世洪向原告李晓艳支付劳务费10392元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告李晓艳于2017年4月至8月在被告豆世洪承建的工地上务工，工程完工后，被告豆世洪无钱支付劳务费，于2017年8月30日出具欠条一份，承诺于2017年12月30日付款。期限届满后，被告豆世洪未按月支付相关费用。被告豆世洪辩称，欠款属实，当时原告伙同其他工人消极怠工，依仗人多势众威逼出具欠条，即便如此，亦同意还钱，现尚不能一次性支付，望三年之内还清。本院经审理认定事实如下：原告李晓艳于2017年4月至当年8月在被告豆世洪承包的“坎儿井富民安居工程”工地上务工，2017年8月30日双方进行结算，被告豆世洪应向原告李晓艳支付工资15392元。此后，被告豆世洪支付5000元，余欠款10392元未付。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告李晓艳在被告豆世洪承包的工地上务工，理应获得相应的劳务费，现被告豆世洪认可尚欠工资10392元未付，事实清楚、证据充分，故本院依法支持原告李晓艳的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告豆世洪于本判决生效后十日内向原告李晓艳支付工资10392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告李晓艳已预交60元），减半收取计30元，由被告豆世洪负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇一九年十月二十四日书记员  廖伟杰
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执540号 申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地：惠水县和平镇。 法人代表：谭军，系该行行长。 委托诉讼代理人：周贤进，公民身份证号码：5227251987********，系该公司员工。 被执行人曹东国，男，1968年4月6日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。 被执行人曹健湫，男，1970年10月26日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。 被执行人陈光琼，女，1976年4月1日生，苗族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。 申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人曹东国、曹健湫、陈光琼金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2731民初407号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人曹东国、曹健湫、陈光琼未按生效的调解书履行义务，申请人于2019年4月29日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人曹东国、曹健湫、陈光琼送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，并对被执行人曹东国、曹健湫、陈光琼的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月9日，本院组织当事人双方协商还款事宜，曹东国、曹健湫、陈光琼总共欠贵州惠水农村商业银行股份有限公司3136330.52元，已经履行了1528269.72元，对于剩余的1608060.08元，曹东国、曹健湫、陈光琼用于抵押给农商行的房产，现在已经有人向法院提起关于曹东国、曹健湫、陈光琼对于房产抵押权的诉讼，等法院的判决结果出来之后，双方再来协商剩余款项的偿还方式。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成和解协议，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石斌 审判员  韦祥 审判员  龙祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟再丽，女，1985年2月25日出生，住所地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟再丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟再丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,251.24元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钟再丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,251.24元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保365号申请人：高树敬，男，1971年11月14日出生，汉族，住枣强县大营镇后马庄村**，身份证号：1330231***********。被申请人：朱井凤，男1965年3月8日出生，汉族，，住枣强县大营镇鹿家屯村身份证号：1330231***********。本院在执行申请人高树敬与被申请人朱井凤诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1621号民事裁定书2019年10月17日经指挥中心网络查控系统将朱景凤名下河北枣强农村商业银行股份有限公司新屯支行账户62×××30-1存款冻结296000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司加会支行账户62×××37-1存款冻结296000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份石村支行账户62×××45-1存款冻结296000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司石村支行账户62×××63-1存款冻结296000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行账户62×××10存款冻结296000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××69存款冻结296000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司兰陵中兴分理处账户62×××10存款冻结296000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××18-156-1存款冻结296000元，已冻结0元。2019年10月30日将朱井凤名下京Ｑ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年10月30日至2021年10月29日。到期自解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1621号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十月三十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初843号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人桂应峰，男，1986年5月14日出生，回族，大专文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年6月6日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月12日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住曲靖市麒麟区。辩护人孙云云、凌娟，云南权仲律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）696号起诉书指控被告人桂应峰犯伪造公司印章罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉。被告人桂应峰及辩护人孙云云、凌娟到庭参加诉讼，现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，自2018年4月，被告人桂应峰伪造“曲靖众一合成化工有限公司合同专用章”、“曲靖众一合成化工有限公司财务专用章”两枚印章，假借曲靖众一合成化工有限公司的名义分别与杭州映山花化工有限公司、杭州伟彩化工有限公司、绍兴市上虞某色母粒有限公司签订商品“永固紫”的购销订单，从中赚取差价获取经济利益。上述事实公诉机关提举相关证据予以证实。认为被告人桂应峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究刑事责任。自愿认罪认罚，建议对被告人在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金。被告人桂应峰对起诉书指控的事实、罪名及法律适用均无异议。被告人桂应峰的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。从抓获经过中可看出被告人案发后未逃跑，被公安机关带走后如实交代其犯罪行为，应认定有自首情节，被告人的行为对公司没有造成实际危害，并取得公司的谅解，社会危害较小，系初犯，认罪认罚，建议对被告人减轻或免于刑事处罚。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人桂应峰及辩护人质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、提取笔录、被告人桂应峰的供述、扣押决定书等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。本院认为，被告人桂应峰为获取非法利益，伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人辩解被告人有自首情节的辩护意见与查证事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人桂应峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月二十八日书记员 王其银
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2727号 上诉人（原审被告）：秦康金，男，汉族，生于1969年12月7日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人（原审被告）：孙茂琼，女，汉族，生于1981年9月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人（原审被告）：文玉清，女，汉族，生于1966年7月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：秦康金，公司董事长。 委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 上诉人秦康金、孙茂琼、文玉清因与被上诉人四川省润辉融资担保有限责任公司（简称润辉担保公司）追偿权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦康金、孙茂琼、文玉清未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人秦康金、孙茂琼、文玉清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 于红霞 审判员 廖小军 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋思琪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4527号原告：李运林，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：武彬，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李清安，女，1960年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。原告李运林与被告武彬、李清安确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运林委托诉讼代理人王辉，被告武彬及二被告共同委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和武书建于2011年2月23日签订的《住宅地买卖协议》无效；2.判令二被告返还宅基地转让款195000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年2月23日计算至全部还清止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年2月23日，原告与武书建（已去世）签订了《住宅地买卖协议》，约定武书建将位于泌阳县花园街道办事处高辛庄村委栗园村组村前南北长56.5米、东西宽15.5米的宅基地一处转让给原告，转让价款195000元，协议签订后原告将该款交付给武书建，2018年该宗土地被政府征收，征收款被二被告领取，二被告拒不将195000元退还原告，侵犯了原告的合法权益，现请求支持诉讼请求。被告武彬、李清安辩称，二被告不是原告所请求的合同效力的合同相对人，不享有该合同的权利及义务。案涉《住宅地买卖协议》，二被告均不知情，对协议约定的买买价款也未见到。武书建去世后无遗产且遗留下大量债务，二被告作为继承人未继承到分文遗产，对于生前债务没有清偿义务。案涉《住宅地买卖协议》即使存在，也未实际履行，案涉土地第第二轮土地发包一直由二被告经营，直到土地征收时也没有提出过异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年2月23日，原告李运林与案外人武书建签署《宅基地买卖协议》，协议内容为：“甲方：武书建乙方：李运林经甲、乙双方协商，甲方将宅基地卖给乙方，就买卖一事达成如下协议：一、位于花园乡××村委××村组庄前，南北总长56.5米，东西宽15.5米。四至为北至路，西至路，南至空场，东至空场。二、付款方式乙方一次性付清。价格壹拾玖万伍仟元。三、甲方把宅基地卖给乙方以后，此宅基地永归乙方所有，甲方确保此宅基地无争议，如此宅基地有其他争议，甲方负责解决，与乙方无关。四、自宅基地归乙方以后，由乙方开发利用，无论乙方做什么甲方或村组都无权干涉。如遇征收与甲方无关，由乙方负责。五、此协议纯属甲、乙双方自愿，自签订、付款之日起生效。六、自签订以后，如有一方违约，违约方赔偿守约方双倍的违约金。此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，都具有同等法律效力。甲方：武书建乙方：李运林2011年2月23日。”武书建现已去世，被告武彬系武书建之子，被告李清安系武书建妻子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案《宅基地买卖协议》的真实性，二被告虽对武书建签字真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明,也未申请对武书建的签字是否是其本人所签进行司法鉴定,故根据证明责任的分配原则,武彬、李清安应承担举证不能的不利后果,本院依法对武书建签字及《宅基地买卖协议》的真实性予以确认。因武书建现已去世,被告武彬、李清安为其法定继承人,故武彬、李清安作为本案被告的主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”,本案原、被告之间宅基地买卖协议涉及的宅基地属于村集体所有,双方签订买卖宅基地合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条中“农民集体的土地的使用权不得出让,转让或者出租用于非农业建设”,原、被告所签订的宅基地买卖协议,违反了法律强制性规定,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之情形,该合同无效。现李运林请求确认该合同无效,于法有据,本院予以支持。对于原告请求的返还宅基地转让款195000元及利息，该笔款金额较大，原告未提供相应收款凭证，原告的现有证据并不能证实其已向合同相对人武书建实际支付195000元款项，且二被告对原告所述支付宅基地转让款195000元也不予认可。按被告所述争议宅基地在被征收前也一直由二被告实际管理耕种，原告方未能提供充分证据证实协议已经履行并在交付后对涉案宅基地进行了占有、管理等，原告该诉请理由不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告李运林与武书建于2011年2月23日签订的《宅基地买卖协议》无效；二、驳回原告李运林的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告李运林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年十月三十日书记员  焦明建
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄志成，男，1994年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何让，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省商城县。2018年1月22日因涉嫌非法拘禁罪，被苏州工业园区公安分局刑事拘留。同年3月1日被取保候审。同年8月16日因涉嫌诈骗罪再次拘留，同年9月22日被执行逮捕。原审被告：张建芬，女，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：庄伟清，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人庄志成因与被申请人何让，原审被告庄伟清、张建芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，庄志成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 金一丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8980号原告：商丘市梁园区锦绣投资有限公司，住所地:商丘市梁园区民主路与金桥路交叉路口西500米路北，统一社会信用代码：91411402796777295N。法定代表人：王威，职务：董事长。被告：商丘市博凯管材制造有限公司，住所地：商丘市梁园区永新路北侧迎风路东65米梁园产业集聚区，统一社会信用代码：91411402567269545M。法定代表人：王成海，职务：董事长。被告：王成海，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省商丘市。被告：王建，女，汉族，1971年6月12日出生，住河南省商丘市。原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司（以下简称锦绣投资公司）与被告商丘市博凯管材制造有限公司（以下简称博凯公司）、王成海、王建追偿权纠纷一案，原告于2019年8月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄玲独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王威，被告博凯公司法定代表人及被告王成海到庭参加诉讼，被告王建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告博凯公司立即偿还商丘市梁园区锦绣投资有限公司为其代偿的中原银行商丘分行的贷款本息共计人民币5063276.23元及违约金（按日万分之六点五计算）；2.请求依法判令被告王成海、王建对商丘市博凯管材制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令诉讼费、保全费、公告费等费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月05日，博凯公司与中原银行商丘分行签订的编号为中原银（商丘）流贷字2016第920105号《人民币流动资金贷款合同》借款金额：人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000.00元），借款期限一年。同日，中原银行商丘分行与本公司签订了编号为中原银（商丘）银保字2016第920105号的《保证合同》，合同的主要内容是为博凯公司的借款做担保，承担连带责任保证。2016年12月05日，本公司与博凯公司、王成海、王建分别签订了担保承诺书及合同等相关证明文件，约定博凯公司、王成海、王建均自愿为上述的相关债务为本公司提供反担保并承担连带责任保证。2017年12月05日，贷款到期，博凯公司逾期未还款，博凯公司违约，2018年06月20日，中原银行向本公司送达《代位清偿通知书》，主要内容是博凯公司贷款逾期未还，违反了合同约定，中原银行商丘分行要求本公司为博凯公司代偿贷款本息。2018年06月29日，本公司履行了保证责任，为博凯公司代偿了人民币5063276.23元的贷款本息，附凭证及证明材料，经多次催要未还。被告博凯公司、王成海：原告诉状上写的是事实，对原告诉请没有异议。被告王建未到庭进行答辩。经审理查明，2016年12月5日，被告博凯公司与中原银行股份有限公司商丘分行签订《人民币流动资金贷款合同》，被告博凯公司向中原银行股份有限公司商丘分行贷款金额4500000元，贷款期限一年。同日，原告锦绣投资公司与中原银行股份有限公司商丘分行签订了《保证合同》，合同主要约定：原告锦绣投资公司为被告博凯公司在中原银行股份有限公司商丘分行的贷款4500000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，承担连带责任保证。同时，被告博凯公司、王成海、王建均向原告锦绣投资公司出具了《担保承诺书》、《股东会决议》，并与原告锦绣投资公司签订了《反担保合同》。《担保承诺书》主要载明：鉴于中原银行商丘分行于2016年12月5日为被告博凯公司发放贷款人民币450万元，由原告锦绣投资公司提供担保，被告博凯公司愿用厂房、土地、机器设备及公司的其它所有资产，为此笔贷款提供反担保，并承诺锦绣投资公司承担保证责任后7日内被告博凯公司无条件偿还原告代为偿还的款项。逾期按总额的日万分之六点五支付违约金，承诺此笔贷款本金或利息出现逾期时，由原告锦绣投资公司以被告博凯公司的所有反担保资产用于偿还欠款，直至贷款本息结清为止。《股东会决议》主要载明：被告博凯公司经法人及代表公司表决权半数以上的股东同意，会议通过事项，同意为公司向中原银行商丘分行450万元的贷款提供反担保，承担连带清偿责任；公司法定代表人王成海及股东王建承担连带清偿责任。被告王成海、王建均在股东会决议中签字确认。被告王成海、王建出具《股东个人反担保证明》，同意以个人所有资产提供反担保，承担连带清偿责任，被告王成海、王建出具《法人代表及配偶个人反担保证明》，被告博凯公司法人王成海及配偶王建自愿用其个人资产提供反担保，承担连带清偿责任。2016年12月5日，被告博凯公司与原告锦绣投资公司签订《委托保证合同》一份，主要约定：原告锦绣投资公司为被告博凯公司在中原银行商丘分行的450万元本息提供保证。原告锦绣投资公司履行代为清偿责任后，有权要求被告博凯公司归还代其垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率按月息1.5%执行），及原告锦绣投资公司因此产生的其它费用和损失。后被告博凯公司未按时向中原银行股份有限公司商丘分行归还贷款利息，中原银行股份有限公司商丘分行于2018年6月20日向原告发送《代为清偿通知书》，要求原告为被告博凯公司办理代偿手续。2018年6月29日，原告将被告博凯公司所欠借款本息5063276.23元偿还给中原银行股份有限公司商丘分行。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告及银行之间签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律强制性规定，为有效合同。被告博凯公司向银行申请贷款时，原告锦绣投资公司提供连带责任保证，因债务人博凯公司未按约定偿还银行贷款，原告代为清偿借款本息5063276.23元，事实清楚，证据充分。被告博凯公司未按照双方约定在原告锦绣投资公司代为偿还借款后七日内向原告偿还垫付款，被告博凯公司已构成违约。原告锦绣投资公司行使追偿权，要求债务人博凯公司偿还原告垫付款项5063276.23元，本院予以支持。原告锦绣投资公司要求被告博凯公司按保证合同约定支付违约金，根据双方约定，5063276.23元的违约金应自2018年7月7日起按照双方约定的日万分之六点五计算，即月利率1.95%计算，至实际付清之日止。原告要求被告王成海、王建承担连带保证责任，因被告王成海、王建对450万元的借款本息及因此产生的费用提供了反担保，故被告王成海、王建应对原告垫付的5063276.23元，及因此产生的违约金承担连带责任保证责任，原告要求被告王成海、王建承担连带责任保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市博凯管材制造有限公司偿还原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司垫付款项5063276.23元及违约金（自2018年7月7日起按照月利率1.95%计算至垫付款付清之日止）。二、被告王成海、王建对垫付款5063276.23元及违约金承担连带清偿责任。上述一、二项于判决书生效之日起十日内履行完毕。本案受理费减半收取23621元，由被告商丘市博凯管材制造有限公司、王成海、王建负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月十二日书记员 唐渝明
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初336号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人林龙江，男，1981年2月21日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月8日被取保候审。 被告人张宝福，男，1981年11月2日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月9日被取保候审。 被告人路明福，男，1973年8月25日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。2014年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月9日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人林龙江、张宝福、路明福犯盗伐林木罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹，代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人林龙江、张宝福、路明福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年2月至3月间，被告人林龙江、路明福、张宝福经合谋后，先后三次到凤城市烧窑沟（松树沟）、砍木沟（大车背），由被告人路明福使用油锯砍伐，被告人林龙江、张宝福使用自家农用三轮车、白色货车运输，盗伐赵永国所有的柞树共计11株，全部被卖至王某1经营的木材加工厂，获赃款共计人民币8700元。经鉴定，该11株柞树核蓄积11.0677立方米。 案发后，被告人林龙江、张宝福、路明福主动投案并如实供述犯罪事实，所获赃款全部被收缴。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林龙江、路明福、张宝福的行为构成盗伐林木罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定追究其刑事责任。被告人林龙江、路明福、张宝福主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人林龙江、路明福、张宝福对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2019年2月至3月间，被告人林龙江、路明福、张宝福经合谋后，先后三次到凤城市烧窑沟（松树沟）、砍木沟（大车背），由被告人路明福使用油锯砍伐，被告人林龙江、张宝福使用自家农用三轮车、白色货车运输，盗伐赵永国所有的柞树共计11株，全部被卖至王某1经营的木材加工厂，获赃款共计人民币8700元。经鉴定，该11株柞树核蓄积11.0677立方米。 案发后，被告人林龙江、张宝福、路明福主动投案并如实供述犯罪事实，所获赃款全部被收缴。 另查明，2019年8月21日，被告人张宝福、路明福自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张宝福拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；建议判处被告人路明福拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。 2019年9月6日，被告人林龙江自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林龙江江拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，证人石某、王某1、王某2、赵某、张某等人的证言，被告人林龙江、张宝福、路明福的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，标准地每木调查记录表，林龙江等盗伐林木位置图，GPS测量记录，现场照片，鉴定聘请书，森林刑事案件鉴定意见书，鉴定意见通知书，林龙江等砍伐林木价格评估报告书，森林资源资产价格评估委托书，鉴定资质证明材料，森林、林木、林地状况登记表，罚没款收据，委托书，情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，凤城市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，审前调查社会评估表，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林龙江、张宝福、路明福违法国家森林法规，以非法占有为目的，秘密砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人林龙江、张宝福、路明福自动投案，到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人林龙江、张宝福、路明福已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人路明福犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人林龙江犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人张宝福犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  姜女杰
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428财保7号申请人:郭亚超，男，1993年6月12日出生，汉族，现住长子县鲍店镇郭家庄村。身份证号码：1404281***********。电话号码：18335******。被申请人：李圆圆，女，1996年11月28日出生，汉族，现住长子县岚水乡邵村。身份证号码：1404281***********。电话号码：18303******。申请人郭亚超于2019年10月29向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李圆圆在山西省邮政储蓄银行鲍店支行的存款220000元冻结。担保人郭建宏以长子县融汇村镇银行50000元存单一支，存单账号：19068********、柴玉红以山西省农村信用社50000元存单一支，存单账号：454251010200004284044为申请人郭亚超提供担保。本院经审查认为，申请人郭亚超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李圆圆在山西省邮政储蓄银行鲍店支行的存款220000元。案件申请费1620元，由申请人郭亚超承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯 伟 二〇一九年十月二十九日书记员 陈倩倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7533号 原告：赵尧生，男，1973年3月11日出生，汉族，住安微省池市贵池区。 被告：池州市中南汽车销售服务有限公司，住所地:安做省池州站**现代商贸物流园区J地块，统一社会信用代码91341700550151196X。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：娄青，女，1980年3月9日出生，汉族，住安微省池州贵池区。 被告：李峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告共同委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：汪婕，安徽天贵律师事务所实习律师。 原告赵尧生诉被告池州市中南汽车销售服务有限公司、娄青、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告赵尧生，被告委托诉讼代理人徐勃、汪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尧生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元整，并自2019年4月29日起按年利率6％支付资金占用利息至本金清偿为止，暂计算至2019年9月15日，计8000元；以上本金合计208000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告池州市中南汽车销售服务有限公司、娄青因资金需要共同向原告借款20万元，并于2019年4月29日向原告出具借条一份，言明：向原告借款人民币贰拾万元整(借期三个月2019.4.29-2019.7.29)。上述条据出具过后，被告未偿还款项。原告多次催讨借款未果，为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告池州市中南汽车销售服务有限公司辩称：1、本案的借条的出具时间是2019年，原告提交的交易流水2018年10月29日产生的，交易时间及金额与本案借条完全不能对应。故借条约定的事项没有实际发生。2、从交易明细显示原告提交的交易金额是20万元，而李峰在2018年12月17日至2019年8月20日期间共向原告归还本金186000元，两者相抵被告仅欠原告金额14000元。 被告娄青、李峰辩称：同池州市中南汽车销售服务有限公司辩称意见一致。 当事人为证明各自主张向本院提交了相关证据材料，对当事人无异议的证据，经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，池州市中南汽车销售服务有限公司向赵尧生借款20万元，赵尧生于当日通过中国银行将20万元转账至李峰账户。2019年4月29日，池州市中南汽车销售服务有限公司委托娄青向赵尧生出具借条一份，言明向赵尧生借款20万元，借期三个月从2019年4月29日至2019年7月29日，双方未约定借款利息，池州市中南汽车销售服务有限公司在该借条盖章确认。李峰于2018年12月17日至2019年8月20日期间共向赵尧生账户转款186000元。现赵尧生以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求依法支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案双方提供的证据及庭审陈述，池州市中南汽车销售服务有限公司与赵尧生民间借贷关系，有赵尧生提供的银行转账记录、池州市中南汽车销售服务有限公司出具的借条佐证，债权债务关系明确，应予认定。娄青虽在案涉借条签字，但系履行职务行为，该案涉借款实际借款人是池州市中南汽车销售服务有限公司与娄青无关联。赵尧生要求池州市中南汽车销售服务有限公司归还借款200000元及利息，池州市中南汽车销售服务有限公司已通过法人李峰账户分次归还赵尧生借款186000元，因赵尧生未能举证该借款有利息及归还期限的约定，故应认定为无息借款，故池州市中南汽车销售服务有限公司归还的186000元应在赵尧生200000元借款中予以扣除。因双方未约定借期内利息，赵尧生要求池州市中南汽车销售服务有限公司支付资金占用利息，其利息应以14000元为基数从2019年7月30日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、池州市中南汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还赵尧生借款14000元及利息（利息以本金14000元为基数从2019年7月30日起按年利率6%计算至本金清偿止）。 二、驳回赵尧生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由赵尧生负担2000元，池州市中南汽车销售服务有限公司负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢302号 申请执行人：张莉，女，1987年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄代伟，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行张莉与黄代伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人黄代伟的银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人黄代伟的收入90000元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月二十二日 书记员  裴小龙
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1133号罪犯吴体剑，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2014年11月4日作出(2014)安刑初字第151号刑事判决，认定被告人吴体剑犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人吴体剑不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2015年2月6日作出(2015)萍刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更986号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴体剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/12;18/6、11;19/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴体剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴体剑减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年4月25日起至2021年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行申3号再审申请人（一审原告）王贤考，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人王斌斌（系王贤考之子），男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告）永嘉县住房和城乡建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道建设大厦。法定代表人李圣积，局长。委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。委托代理人王志龙，该局枫林住建所工作人员。再审申请人王贤考因其诉永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉住建局）城市规划管理（规划）行政处罚一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324行初6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。被申请人永嘉住建局于2017年7月3日作出永住建罚字（2017）022号《行政处罚决定书》，认定：王贤考于2013年取得建设工程规划许可证，批准在枫林镇兆潭村建设1.5间3层，占地面积85.33㎡，建筑面积241.41㎡。涉案违法建筑于2013年开始建设，2014年1月竣工，现状共2间5层，南北朝向，占地面积110.5㎡，总建筑面积520.92㎡，房屋总高度14.6m，超建建筑面积281㎡。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条、《浙江省违法建筑处置规定》第十一条的规定，决定：限自收到行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除违法建筑面积281平方米。再审申请人王贤考申请再审称，永嘉县人民政府于2016年6月8日作出《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县枫林镇龚埠村、兆潭村、田东村、朱山头村村庄规划的批复》，同意实施《枫林镇兆潭村村庄规划》。被申请人永嘉住建局作出（2017）022号行政处罚决定，不具有法定职权，事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。理由如下：1.根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定：“省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”申请人房屋位于《枫林镇兆潭村村庄规划》范围内，属于乡村违法建筑，应当由枫林镇人民政府进行处置，永嘉住建局不具有对乡、村规划范围内的违章建筑进行处置的职权。2.永嘉住建局作出涉案行政处罚适用《浙江省违法建筑处置规定》第十一条属适用法律错误。《浙江省违法建筑处置规定》第十一条仅能适用于城市违法建筑，针对乡村违法建筑应当由县政府另行作出具体规定再行处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，撤销永嘉住建局于2017年7月3日作出（2017）022号行政处罚决定书的行政行为；3.诉讼费用由被申请人负担。被申请人永嘉住建局提交意见称，再审申请人王贤考对其未按建设工程规划许可证规定的内容进行建设的事实没有异议，其认为2016年6月8日涉案房屋地块已经列入和编制了村庄规划，被申请人不具有对涉案违章建筑进行处置的职权，且处置适用法律错误的主张有误，理由如下：1.处置职权问题。2012年7月《枫林镇镇区控制性详细规划》（以下简称枫林镇控规）已经实施，王贤考在2013年按照控规取得建设工程规划许可证。王贤考未按照建设工程规划许可证规定进行建设，由答辩人作出处罚决定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条、《浙江省违法建筑处置规定》第十一条的规定。本案若由枫林镇人民政府作出处罚则没有法律依据。2.适用法律问题。涉案地块所在的兆潭村属于《永嘉县枫林镇总体规划编制（2010-2020年）》以及枫林镇控规调整的范围，而兆潭村虽然已经编制了村庄规划，但均没有将兆潭村调出控规，相当于兆潭村既有控规，又有村庄规划。目前为止枫林镇所涉个人建房规划的审批许可、违法建筑查处均按照枫林镇控规要求进行。因此被申请人的行政处罚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县枫林镇镇区控制性详细规划的批复》、《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县枫林镇龚埠村、兆潭村、田东村、朱山头村村庄规划的批复》可知，涉案房屋地块所在的兆潭村既在城市、镇规划区，又在乡、村庄规划区。再审申请人王贤考主张兆潭村属于乡、村庄规划内，不属于城市、镇规划范围内，事实依据不足。《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第一款第（二）项规定，超过建设工程规划许可确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度，且超出《浙江省城乡规划条例》规定的合理误差范围的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款。本案中，涉案房屋属于城镇违法建筑，超建建筑面积281㎡，符合该条规定的第二项情形，永嘉住建局的处罚，不仅引用上述规定，还引用了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条的规定，其据此作出责令限期拆除的涉案行政处罚决定，于法有据。综上，王贤考的再审申请理由不充分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王贤考的再审申请。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十月二十二日代书记员 曹 爽代书记员 杨 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9136号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：万汉炳，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：林金英，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告万汉炳、林金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149003473。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月13日起至2019年5月13日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告林金英作为被告万汉炳的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认。原告在授信额度及授信期限内向被告万汉炳发放贷款合计833000元，被告万汉炳未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月12日，被告万汉炳尚欠原告借款本金488799.76元、利息54802.11元、罚息18473.03元、复利6271.84元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告万汉炳向原告偿还借款本金488799.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息54802.11元、罚息18473.03元、复利6271.84元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告万汉炳承担原告为实现债权的律师费32000元；3、被告林金英对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告万汉炳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告万汉炳偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告万汉炳承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告万汉炳，未将被告林金英列为交易对象，因此，原告要求被告林金英承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万汉炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金488799.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息54802.11元、罚息18473.03元、复利6271.84元；自翌日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以利息54802.11元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，被告万汉炳负担9120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5171号原告：杜治伟，男，1991年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：赵伟平，男，成年人，汉族，住河南省长垣县蒲**。原告杜治伟与被告赵伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杜治伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜治伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜治伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜治伟负担。审判员  胡新莉二〇一九年十月二十九日书记员  王晓慧
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初212号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人何家华，男，1970年5月11日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：广西融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被融安县公安局取保候审，2019年4月9日被融安县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2019）212号起诉书指控被告人何家华犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人何家华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2015年6月22日20时许，被告人何家华醉酒驾驶二轮摩托车沿融安县长安镇环城路由北往南行驶，行至“四季时尚酒店”路段时，与行人杨某、秦某发生碰撞，造成何家华、杨某、秦某受伤的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，何家华血液中乙醇含量为：182mg/100mL。案发后，被告人何家华被融安县公安局民警传唤到案进行调查。 2019年9月18日，被告人何家华签署了认罪认罚具结书（值班律师丁某），同意融安县人民检察院提出的对其处以拘役二个月至四个月，并处罚金2000元的量刑建议。 上述事实，被告人何家华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉提供的证据材料均无异议，同时表示认罪认罚。 本院认为，被告人何家华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（血液乙醇含量为182mg/100mL）驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何家华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何家华自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人何家华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何家华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 何智勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 梁玉壁 书 记 员 韦秋燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1995号 原告：孙继武。 委托诉讼代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：张智超。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告孙继武诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继武及其委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担侵权责任，侵害责任赔偿原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司2018年4月至2018年11月在原告居住小区对面正面建起34层高楼，高100多米，还在高建。造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内开灯照明，造成房屋贬值15%以上。造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告经济造成巨大损失，精神特大伤害。此房没法住，现房价多少都没人买，对原告构成严重的侵权、侵害。现原告没法在小区居住和生活，多次找被告协商，被告推卸责任，为此诉讼至法院。 被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应该予以驳回。本案所涉及的皇姑区，经合法报建已经取得建设工程规划许可证，同时根据沈阳市政府关于沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条，本案所涉及的地块在报建规划之前必须进行日照分析，经审批通过之后才能够核发规划许可证。因此被告所建设的工程已经取得规划许可，符合相关规定，请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间2小时以上的，建筑后仍满足2小时；原窗日照时间2小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 本案收案后，原告于2019年1月15日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。沈阳市中级人民法院通过鉴定摇号程序，委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告拒绝交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人也必须负有了一定的容忍义务。也就是说，只有在日照妨碍，采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。反言之，只有建造的建筑，违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，如果建设建筑物的行为没有超出一般人的容忍程度，则不构成妨碍行为。对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，从而，无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，原告并没有完成其法定的举证义务，故应承担举证不能的法律后果；而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续时，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙继武的诉讼请求。 案件受理费1,550元，由原告孙继武自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 芃 审 判 员  张 岩 人民陪审员  王红娜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘子萌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1572号   申请执行人贾旭江，男，1960年5月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人滑剑峰，男，1958年2月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人柴琳，女，1960年5月23日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月14日作出的（2017）晋0107民初1724号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币6517528元（含诉讼费、执行费）及利息（以本金6396839元、按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月12日起计算至应付款项付清时止）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年5月15日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   执行员 芮文     二〇一九年十月二十八日   书记员 赵斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6134号申请执行人：北京金航线国际商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村四纬路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李德忠，董事长，公民身份号码×××。被执行人：梁建英，男，1983年5月29日出生，汉族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。被执行人：张瑞华，男，1982年4月27日出生，汉族，山东省临沂市人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：马晓丹，男，1991年5月16日出生，汉族，杭州市余杭区人，住住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请执行人北京金航线国际商务酒店有限公司与被执行人梁建英、张瑞华、马晓丹合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）京0113民初7711号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币177785.9元。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7711号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执751号申请执行人：杨卫东，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省乐至县天池镇。委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。被执行人：吴雪孟，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省乐至县回澜镇。被执行人：成都昌友建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：胡昌友，执行董事兼总经理。被执行人：胡昌友，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省简阳市望水乡。杨卫东与吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友运输合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）川2022民初2362号民事调解书，已发生法律效力。因吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年7月2日，杨卫东向本院申请强制执行，要求吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友给付运输费21770元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但三被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴雪孟在中国农业银行股份有限公司有银行存款3595.67元，在中国工商银行股份有限公司有银行存款3138.92元，在四川乐至农村商业银行股份有限公司额银行存款1219.51元，在财付通支付科技有限公司网络资金账户上有资金余额3659.88元，本院依法予以扣划，除此之外二被执行人仅有零星银行存款；被执行人胡昌友有纳智捷牌汽车一辆，本院依法予以查封；被执行人胡昌友与案外人胡骏峰、万治容共有位于四川省简阳市望水乡的房屋，被执行人吴雪孟有位于四川省成都市新都区新都镇的住房一套，本院依法对二被执行人的上述两处房屋予以查封；三被执行人无证券、保险登记信息，被执行人胡昌友、吴雪孟无工商登记信息，被执行人成都昌友建筑工程机械租赁有限公司无不动产登记信息和银行存款；在乐至县房地产管理部门查询，三被执行人无房产登记信息。本院依法委托简阳市人民法院在被执行人胡昌友户籍地进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院在被执行人吴雪孟户籍地调查，未发出该被执行人有可共执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对胡昌友、吴雪孟采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，对被执行人的零星小额银行存款明确表示不采取强制措施，且同意终结本次执行程序。因以吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友的案件共七件，扣划的被执行人吴雪孟存款11613.98元扣除执行费74元后，余11539.98元，本案申请执行人和其他五案申请执行人均同意剩余款项11539.98元支付给另案申请执行人谭洪玖。现三被执行人仍欠申请执行人运输费21770元。本院认为，被执行人胡昌友的车辆本院依法予以查封，但未能实际控制，本院无法处置；被执行人胡昌友、吴雪孟的房屋系二人及其所扶着家属的生活必需品，本案暂不宜处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执751号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月九日书记员 赵 萍
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3642号 原告：何娇，女，1970年4月29日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：李爱民，男，1961年12月4日生，汉族，隆运驾校校长，现。 原告何娇诉被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。何娇到庭参加诉讼，李爱民经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱民立即偿还借款本息合计18,000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，在原告多次催促下，被告为原告出具了2018年12月借款的借据，载明本金15,000元，利息3,000元，被告至今尚未还款，故原告诉至法院。 李爱民未到庭，亦未提交书面答辩。 何娇围绕诉讼请求依法提交了借据原件，用于证明被告李爱民向原告何娇借款事实。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李爱民从何娇处借款本金3,0000元，尚欠本金15,000元及利息3,000元的事实，有借据证明。被告李爱民经本院送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息3,000元，经核算，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李爱民于本判决生效之日起立即偿还何娇借款本息合计18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由李爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈思嘉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3966号上诉人（一审被告）：刘学玉，又名刘新安，男，1963年8月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王秀芝，女，1954年10月23日出生，汉族，住新蔡县。系刘学玉之妻。委托诉讼代理人：刘华丽，女，2000年10月10日出生，汉族，住址同上。系刘学玉之女。被上诉人（一审原告）：陈小群，男，1974年6月26日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。上诉人刘学玉因与被上诉人陈小群民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘学玉的委托诉讼代理人王秀芝、刘华丽，被上诉人陈小群的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学玉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人陈小群的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，更不存在被上诉人替上诉人偿还他人欠款的事实。1、双方仅系同一个村的村民，既不是亲戚也不是朋友，被上诉人不可能凭一个电话，就替上诉人向王洪水偿还欠款60000元，这不符合常理，也不符合交易习惯。2、上诉人并不欠案外人王洪水一分钱，上诉人之所以给被上诉人出具一份60000元的欠条，是因为案外人刘学堂、王洪水二人于2017年2月13日找到上诉人，称上诉人的继子赵攀欠王洪水80000元，找不到赵攀，让上诉人偿还。上诉人也无法联系赵攀，为了息事宁人，无奈才按刘学堂、王洪水的要求出具了欠条，该欠条并不是上诉人的真实意思表示。3、王洪水提供给上诉人的由赵攀向王洪水出具的欠条，该欠条的真实性无法确定。4、陈小群没有提供向王洪水偿还60000元的证据。5、陈小群与刘学堂、王洪水三人均在广东××市打工，不排除三人合伙诈骗上诉人钱财。6、赵攀只是上诉人名义上的继子，双方没有感情也不在一起生活，很少见面，上诉人无义务替其偿还债务。二、一审法院适用法律错误。综上，涉案欠条是上诉人在刘学堂和王洪水二人的逼迫下出具的，依法不应当加以认定。陈小群辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确。上诉人刘学玉的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人替其偿还欠款，并亲自向被上诉人书写欠条，足以认定双方之间存在民间借贷关系。上诉人称出具欠条受到威胁、逼迫没有证据予以证明。二、一审法院判决上诉人向其偿还借款合法。上诉人向其书写欠条的目的就是为了让被上诉人替其偿还债务，被上诉人替其偿还后，债权人将相应的债权凭证返还给上诉人，并在之后一直未向上诉人索要债务，可见债权人已免除了上诉人的还款义务。陈小群向原审法院起诉请求：判令刘学玉偿还其借款60000元整。一审法院认定事实：陈小群、刘学玉系同村邻居，刘学玉于2017年2月13日向陈小群出具内容为“今欠陈小群陆万整元（60000）今年年底还清刘新安二〇一七年二月十三号”的欠条一张并按印。陈小群陈述当时王洪水、刘学堂找刘学玉追要60000元欠款，刘学玉因无力偿还就让其帮忙偿还该欠款，刘学玉出具了上述欠条后，陈小群替刘学玉偿还了王洪水60000元。刘学玉提供内容为“今欠王洪水人民币80000元（捌万圆整），一个月内结清（08月21-09月21日），无利息，如还不清，一个月内利息照算。欠款人：赵攀”的欠条一张，是债权人王洪水交给刘学玉的，刘学堂没有再找其要钱，赵攀系刘学玉的继子，说明此款陈小群已垫付，刘学玉称陈小群是否已给付王洪水不知道，理由不足。刘学玉辩称刘学堂逼迫其偿还赵攀欠王洪水的60000元，且逼迫其向陈小群出具60000元的欠条。以上刘学玉辩称均不能提供证据予以证明，对此不予采信。一审法院认为，此案为民间借贷纠纷。刘学玉向陈小群出具60000元的欠条，刘学玉没有举证证明其因受逼迫出具欠条，刘学玉陈述其向陈小群出具欠条，不能提供其辩称的事实，刘学玉向陈小群借款的事实通过其出具的欠条予以确认，陈小群要求刘学玉偿还借款，理由充分，应予以支持。河南省新蔡县人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年9月24日作出（2019）豫1729民初5605号民事判决如下：刘学玉于本判决生效后十日内偿还陈小群借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘学玉负担。本院二审期间，被上诉人陈小群以有新证据为由当庭提交以下证据：1、王洪水于2019年9月28日出具的证明一份。2、刘学堂于2019年9月28日出具的证明一份。以此证明：被上诉人应上诉人的要求，已替上诉人偿还了王洪水的60000元，王洪水也将上诉人的儿子向其书写的借条原件交付给了上诉人。刘学玉的质证意见是，证言内容不属实，不予认可。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，结合本案其他证据，对被上诉人提交的该证据，予以采信。上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人刘学玉向被上诉人陈小群偿还借款60000元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人刘学玉对其于2017年2月13日向被上诉人陈小群出具60000元欠条的真实性不持异议，其虽辩称出具该欠条是受到刘学堂、王洪水二人的威胁、逼迫，出于无奈才向被上诉人出具的。对该主张，上诉人在一、二审中均未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院根据上诉人出具的欠条、被上诉人的陈述以及案外人王洪水交给上诉人的欠条等证据，判决上诉人向被上诉人偿还借款60000元并无不当。刘学玉的上诉请求及理由依据不足，不予支持。综上所述，刘学玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘学玉负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇一九年十月三十日书记员  魏 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初字17432号原告：李玉玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区，被告：武汉众和鼎鑫文化传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街道徐东路50号山河企业大厦2701室。法定代表人：郑定宇，经理。本院在审理原告李玉玲诉被告武汉众和鼎鑫文化传媒有限责任公司合同纠纷一案中，原告李玉玲于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉玲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉玲撤回起诉。本案案件受理费1804元，减半收取902元，由原告李玉玲负担。审判员  滕玉军二〇一九年十月二十三日书记员  闻 圆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10577号原告李二菊，女，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市驿丰商贸有限公司。住所地驻马店市丰泽路与正阳路交叉口市开元集团**楼******。法定代表人郭金芝。本院在审理原告李二菊诉被告驻马店市驿丰商贸有限公司一般人格权纠纷一案中，原告李二菊于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿丰商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李二菊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李二菊负担。审判员 夏 雨二〇一九年十月九日书记员 孙依冰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初962号 原告：周文吉，男，东乡族，1968年3月18日出生，住裕民县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：李超锋，男，回族，1988年4月4日出生，住塔城市。 原告周文吉与被告李超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2019年10月21日开庭进行了审理。原告周文吉委托诉讼代理人吕保安，被告李超峰参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周文吉诉称，2017年10月至11月，被告分别在原告处借款7100元用于偿还他人的借款和保险，被告给原告出具了借条，约定于当年的11月还款，借款到期后，被告归还原告借款2000元，剩余5100元没有给付，后经原告多次向被告索要该借款，被告拖延给付。现向人民法院提出诉讼，请法院依据原告的事实与理由，判决被告给付原告借款5100元，并承担本案的诉讼费用。 被告李超峰辩称，原告陈述属实。由于我不能向原告偿还借款，以后再向原告偿还借款。 原告周文吉为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 1、2017年10月28日借条（原件）一份；2、2017年11月14日欠条（原件）一份。证明被告李超锋向原告周文吉共借款7100元。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议,本院对该组证据予以确认。 经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实： 被告李超峰于2017年10月28日、11月14日分两次向原告周文吉借款7100元。被告给原告出具了借条及欠条，约定于当年的11月5日及11月20日偿还借款，借款到期后，被告归还原告借款2000元，剩余5100元未给付，原告诉诸法院，请求判令被告李超峰偿还借款5100元。 本案争议焦点：被告李超峰是否应当向原告周文吉偿还借款5100元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任。原、被告双方约定了借款期限，到期不能偿还，被告李超峰应承担偿还责任。原告周文吉要求被告李超峰偿还借款5100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李超峰于本判决生效之日起十五日内向原告周文吉偿还借款5100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告李超峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇一九年十月二十九日 书记员  延新丹
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1571号之一申请执行人：重庆市捌贰玖食品有限公司，住所地：重庆市合川区，组织机构代码：500382007916841。法定代表人：梁通海，总经理。被执行人：陶思忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人重庆市捌贰玖食品有限公司与被执行人陶思忠买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0117民初8038号民事判决已发生法律效力。被执行人陶思忠逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市捌贰玖食品有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。申请执行人向本院提出如下执行请求：申请执行被执行人陶思忠欠申请执行人货款10140元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人陶思忠发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陶思忠履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人陶思忠所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，于2019年5月15日查封了被执行人陶思忠名下车辆一辆，期限为两年，但未能实际扣押，未查找到其他可供执行的财产。因被执行人陶思忠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令。本案申请执行的标的金额为10140元，执行到位金额为0元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人重庆市捌贰玖食品有限公司，其也未能向本院提供被执行人陶思忠名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人陶思忠有财产可供执行时再申请恢复执行。本院认为，经本院采取查控措施，未查找到被执行人陶思忠名下可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽财产查控措施。在执行过程中，申请执行人重庆市捌贰玖食品有限公司也未向本院提供被执行人陶思忠名下可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月十四日书记员  侯欢欢
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1442号申请执行人南天峰，男，1985年6月25日出生，甘肃省环县人。被执行人胜利油田营海油气工程有限公司。住所地山东东营市东营区南二路**。法定代表人王基弘，该公司董事长。本院在执行南天峰与胜利油田营海油气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1771号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胜利油田营海油气工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南天峰于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胜利油田营海油气工程有限公司支付申请人南天峰蔬菜粮油款81193.70元，并承担本案案件受理费2052元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人胜利油田营海油气工程有限公司履行案件款70851元（含案件受理费），剩余案件款12394.70元申请人南天峰自愿放弃执行，并同意法院按结案处理。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1771号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费1149元已由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）甘1022民初1771号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9030号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段法定代表人：王勇职务：经理委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。被告:栓柱，男，1985年5月10日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告栓柱买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月二十四日书记员  纪艳博
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1093号罪犯阿苏木几，男，1993年5月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年1月8日作出（2015）东三法刑初字第2274号刑事判决，认定被告人阿苏木几犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更523号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阿苏木几在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/7；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯阿苏木几在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿苏木几减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年5月15日起至2019年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异97号 复议申请人（被申请保全人)：邓野，男，1999年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区白合镇板桥村****，暂住椒江区××半岛××单元××室，身份证号：5110111999××××××××。 申请保全人：何学法，男，1984年12月13日出生，汉族，，住浙江省临海市小芝镇罗上宅村**身份证号码：3310821984××××××××。 本院在执行申请保全人何学法与被申请保全人邓野民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）浙1082民初7398号财产保全民事裁定书。复议申请人（被申请保全人）邓野不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 复议申请人邓野称，何学法诉称借款195000元于复议申请人不是事实。何学法于2019年5月27日向本人转账的20万元及于7月13日转账的45000元系归还本人为其代付的椒江银泰城8幢2017室房屋的购房款。另2019年7月7日何学法向李飞转账的10万元，系其归还当天向本人的借款（按复议申请人的要求转入李飞账户）。上述事实有复议申请人提供的房屋买卖合同、收条、转账凭证等为证。该案件保全错误，故请求作出变更裁定，解除上述保全，并要求何学法赔偿因错误保全导致复议申请人的经济损失。 本院查明，何学法与邓野为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。同日，何学法提出财产保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司提供保函。同年9月9日，本院作出（2019）浙1082民初7398号民事裁定书：一、查封邓野所有的浙Ｊ×××××凯迪拉克小型汽车一辆（保全价值120000元）或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；二、冻结邓野银行存款75000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。2019年9月12日，本院对浙Ｊ×××××凯迪拉克车辆实施查封措施。同年9月17日，本院冻结邓野招商银行宁波分行账户62×××66，同时冻结其台州银行账户62×××85-101。2019年9月20日，本院通过邮政特快专递向邓野送达了（2019）浙1082民初7398号民事裁定书。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取财产措施，可以责令申请人提供担保。申请保全人何学法与被申请保全人邓野为民间借贷纠纷一案中，申请保全人何学法申请财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。本院作出查封、冻结被申请保全人邓野与诉讼标的价值相当财产的民事裁定合法有据。复议申请人邓野称双方不存在借贷事实，系对案件事实有争议，需通过审判程序查明并作出判断。现复议申请人据此要求撤销保全裁定，解除财产保全，依据不足。其要求被申请人何学法赔偿因该保全行为致其的经济损失，应待上述民间借贷纠纷判决确定后，另行主张。综上，复议申请人邓野提出的解除财产保全并赔偿损失的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓野的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年十月十七日 代书 记员  林公会
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3768号申请执行人：白增光，男，1965年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西。被执行人：高荣晓，男，1962年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行白增光与高荣晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初4504号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人白增光于2019年8月26日依法向本院申请强制执行，要求由被执行人高荣晓偿还申请人白增光借款本金10万元及利息（利息从2011年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担本案案件受理费1150元及申请执行费1420元。在本案执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过短信送达的方式向被执行人高荣晓送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月31日通过全国网络查询系统查询了被执行人高荣晓名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年10月25日将被执行人高荣晓采取了限制消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。4、本院于2019年10月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人高荣晓名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。5、本院于2019年10月25日对被执行人高荣晓进行传统查控调查，反馈结果无财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白增光，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高荣晓暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白增光释明被执行人高荣晓的财产情况，申请人白增光明确表示提供不出被执行人高荣晓的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人高荣晓无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十五日书记员 马安军神木市人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年10月25日评议地点：神木市人民法院参加人：审判长：张扬审判员：高胜强、张伟记录人：马安军评议如下：张扬：首先由承办人简述案件详情。马安军：本院在执行白增光与高荣晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初4504号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人白增光于2019年8月26日依法向本院申请强制执行，要求由被执行人高荣晓偿还申请人白增光借款本金10万元及利息（利息从2011年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担本案案件受理费1150元及申请执行费1420元。在本案执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过短信送达的方式向被执行人高荣晓送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月31日通过全国网络查询系统查询了被执行人高荣晓名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年10月25日将被执行人高荣晓采取了限制消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。4、本院于2019年10月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人高荣晓名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。5、本院于2019年10月25日对被执行人高荣晓进行传统查控调查，反馈结果无财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白增光，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高荣晓暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白增光释明被执行人高荣晓的财产情况，申请人白增光明确表示提供不出被执行人高荣晓的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人高荣晓无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：终结本次执行程序。张伟：同意终结本次执行程序。高胜强：同意。张扬：同意高胜强和张伟的意见。合议庭意见：终结本案的本次执行程序。请合议庭组成人员签名：
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2396号原告：德州金驰汽车服务有限公司，住所地：山东省德州市平原县青年路北首。法定代表人：李成平委托诉讼代理人：李成强，该公司员工。被告：夏姜宇，男，汉族，1998年7月9日出生，住德州市德城区。被告：刘洪兆，男，汉族，1997年3月21日出生，住山东省平原县。原告德州金驰汽车服务有限公司与被告夏姜宇、刘洪兆车辆租赁合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告刘洪兆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告对被告刘洪兆撤回起诉。审判员  高学华二〇一九年十月二十四日书记员  靳婷婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢861号申请执行人：康明鸽，女，汉族，1974年7月1日出生,住河南省巩义市。申请执行人：张婉莹，女，汉族，1999年4月12日出生,住河南省巩义市。申请执行人：张某，男，汉族，2008年1月20日出生,住河南省巩义市。申请执行人：张双进，男，汉族，1942年10月11日出生,住河南省巩义市。被执行人：张文杰，男，汉族，1974年11月23日出生,住河南省巩义市。本院在执行康明鸽、张婉莹、张某、张双进与张文杰合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1511号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文杰在金融单位的存款120500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月二十一日书记员  贺松峰