安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4059号原告:肖仁海,男,1964年11月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:冯叶根,安徽龙舒律师事务所律师。被告：朱万松，男,1988年8月8日出生，汉族,安徽省舒城县人,农民，住安徽省舒城县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W(1/1),地址无锡市崇宁路8号、16号704-707室；负责人：范帆，系该分公司总经理;委托诉讼代理人：耿延磊,安徽寻求律师事务所律师；委托诉讼代理人：鲍丙虎,安徽寻求律师事务所律师。原告肖仁海与被告朱万松、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡公司（以下筒称无锡太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖仁海及其委托代理人冯叶根，被告朱万松，被告无锡太平洋保险公司委托诉讼代理人鲍丙虎到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖仁海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等各项赔偿款130398.22元；2.判令被告无锡太平洋保险公司在交强险保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险赔偿限额在商业第三者责任险内赔付，仍有不足由被告朱万松承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年1月25日3时40分左右,原告肖仁海驾驶电动三轮车沿合安路由北向南直行至合安路与万佛快速通道交叉口时,未按照交通信号灯指示通行,与沿万佛快速通道由西向东行驶的被告朱万松驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致原告肖仁海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。舒城县公安局交通警察大队出具了第341523120190000007号道路交通事故责任认定书，认定原告肖仁海负本起事故的主要责任,被告朱万松负本起事故的次要责任。事故发生后原告肖仁海经舒城县人民医院紧急救治后，因伤情严重立即转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,出入院诊断为：1.右侧颞部硬膜下血肿；2.枕骨骨折；3.颅底骨折；4.C4.C5.C6颈椎骨折；5.肝囊肿；于2019年2月2日自动出院，医嘱建议其继续住院治疗及去骨科就诊。2019年5月28日原告肖仁海经安徽正源司法鉴定所鉴定为道路交通事故十级伤残;误工期180日;护理期60日;营养期60日。原告肖仁海受损电动三轮车辆经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，估损总值5840元。另查被告朱万松是事故车辆苏Ｅ×××××号的所有人和驾驶人，该车在被告无锡太平洋保险公司投保了交强险及投保金额为100万元不计免赔的商业三责险,本起事故发生在保险有效期内。现原告肖仁海根据相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。原告肖仁海为证明自己的主张向本院举证如下:一、原告肖仁海身份证复印件一份，证明原告肖仁海的身份及诉讼主体资格;二、被告朱万松驾驶证、车辆行驶证复印件各一本，保险单复印件两份，证明被告朱万松系事故车辆苏Ｅ×××××号所有人，其持有机动车驾驶证C1证，该车在被告无锡太平洋保险公司投保了交强险及投保金额为100万元不计免赔的第三者责任险,本起事故发生在保险期限内的事实；三、道路交迺事故责任认定书一份,证明本起事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队责任认定，原告肖仁海负事故主要责任,被告朱万松负事故次要责任的事实;四、舒城县人民医院门急诊病历手册一本，安徽医科大学第二附属医院出院小结一份，证明事故发生后原告肖仁海先被送到舒城县人民医院门诊治疗，并于当日转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗，经治疗于2019年2月2日自动出院，医嘱建议其继续住院治疗及到骨科就诊的事实；五、舒城县人民医院门诊收费票据四张，安徽医科大学第二附属医院门诊收费票据一张、住院收费票据一张，证明原告肖仁海支付舒城县人民医院门诊医疗费640元，支付安徽医科大学一附属医院门诊医疗费1581.30元、住院医疗费16354.26元，合计18575.56元的事实；六、司法鉴定意见书一份，证明原告于2019年5月28日经安徽正源司法鉴定所进行鉴定,鉴定意见:1.被评定人肖仁海因交通事故致颈C4、C5、C6颈椎横突骨折四处以上符合“分级标准”十级伤残，颅脑损伤不构成“分级标准”伤残等级；2.三期评定为：误工期180日,护理期为60日,营养期60日的事实；七、鉴定费票据一份，证明原告肖仁海支付安徽正源司法鉴定所鉴定费1430元的事实；八、购车发票一张、车损评估报告一份、评佑费票据一张，证明本起事故造成原告肖仁海从安徽舒城宋氏电动三轮车厂以14200元购买电动三轮车损坏，经安徽为名价格评估鉴定有限公司进行评估，估损总值5840元，原告肖仁海支付评估费558元的事实；九、营业执照复印件一份、证明一份，证明原告肖仁海自2014年3月起在安徽舒城宋氏电动三轮车厂从事电焊修理，事故发生前月工资4500元的事实；十、交通费票据六十张，证明原告肖仁海受伤后住院治疗期间及出院后复查，两次鉴定支付交通费3946元的事实。被告朱万松在庭审中辩称:对本次事故的发生的事实及责任认定无异议,但当时原告肖仁海闯红灯负事故主要责任；原告肖仁海在治疗期间被告朱万松己垫付医疗费20000元，被告无锡太平洋保险公司也先期给付医疗费10000元，合计30000元，请求在本案中合并处理；被告朱万松是苏Ｅ×××××号小型普通客车所有人，事发时被告朱万松驾驶该车有合法的驾驶资格，该车在被告无锡太平洋保险公司投保了交强险和投保金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险,本起事故发生在保险有效期间内。原告肖仁海的各项损失应由被告无锡太平洋保险公司予以赔偿。被告朱万松为证明自己的主张向本院举证如下：一、被告朱万松身份证复印件一份，证明被告朱万松身份及系本案适格主体的事实；二、收条二张，证明被告朱万松先行垫付原告肖仁海治疗费用20000元的事实；三、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单一份，证明被告无锡太平洋保险公司己先行为原告肖仁海支付医疗费用10000元的事实。被告无锡太平洋保险公司在庭审中辩称:1.对本次事故发生事实及责任认定无异议，因原告肖仁海负事故主要责任，保险公司只应承担30%的赔偿责任；2.对被告朱万松所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告无锡太平洋保险公司投保了交强险及投保金额为100万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内的事实不持异议,被告无锡太平洋保险公司在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，在保险责任限额内承担保险责任；3.被告无锡太平洋保险公司对原告肖仁海单方委托的鉴定结论不认可，己申请法院要求重新进行鉴定；4.原告肖仁海部分诉请过高，请法庭依法酌减；5.被告无锡太平洋保险公司在原告肖仁海治疗期间己先行给付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理；6.被告无锡太平洋保险公司按照合同约定不应承担本案的鉴定费和诉讼费用，上述费用应由被告朱万松承担。案件受理后被告无锡太平洋保险公司对原告肖仁海所举证据安徽正源司法鉴定所的鉴定意见持有异议，申请对原告肖仁海的伤残等级及评定的三期重新进行鉴定,本院委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见与安徽正源司法鉴定所的鉴定意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了质证，对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据一、二、三、四依法予以认定；对被告朱万松所举证据一、二、三及被告无锡太平洋保险公司所举证据安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书，均依法予以认定。对双方有争议的事实和证据认证如下：一、两被告对原告所举证据五医疗费数额不持异议，但被告朱万松己垫付了20000元，被告无锡太平洋保险公司也支付10000元；本院认为对两被告己给付原告的医疗费用，对被告朱万松垫付的20000元，原告在在获得赔偿后应予返还。对被告无锡太平洋保险公司先期己付10000元，应从该公司应付赔偿款中扣除；二、两被告对原告所举证据六持有异议，被告无锡太平洋保险公司申请重新鉴定，本院准许后委托安徽正宇司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论与安徽正源司法鉴定所一致，对证据六依法予以认定；三、两被告对原告所举七的证据三性不持有异议，均认为应由对方承担，本院认为根据法律规定和合同约定，鉴定费应由被告朱万松承担；四、两被告对原告所举证据八电动三轮车估损数额不认可，认为购车发票是复印件，但也不申请重新评估，本院对证据八予以认定；五、两被告对原告所举证据九的三性均持有异议，认为工资发放没有银行流水，也不能确认原告在城镇工作和生活，原告质证意见是原告工作单位人数较少均以现金方式发放工资，且从身份证可以确认其城镇建成区内生活，而两被告也未能提交原告不在该厂工作的任何证据，且从户籍能够确认原告在城镇建成区居住和工作，对原告的质证意见予以采纳，对证据九依法予以认定；六、两被告对原告所举证据十的三性均持有异议，认为发票存在多张连号，绝大部分均出自三辆出租金，具体金额由法院酌定，本院根据原告伤情及治疗过程酌定为2000元。经审理查明：2019年1月25日3时40分左右，原告肖仁海驾驶电动三轮车沿合安路由北向南直行至合安路与万佛快速通道交叉口时，未按照交通信号灯指示通行，与沿万佛快速通道由西向东行驶的被告朱万松驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车相撞，发生致原告肖仁海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队责任认定，原告肖仁海负本起事故的主要责任,被告朱万松负本起事故的次要责任。事故发生后原告肖仁海立即被送到舒城县人民医院紧急救治，后于当日转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,出入院诊断为：1.右侧颞部硬膜下血肿；2.枕骨骨折；3.颅底骨折；4.C4.C5.C6颈椎骨折；5.肝囊肿；原告肖仁海于2019年2月2日自动出院，医嘱建议继续住院治疗及到骨科就诊，原告肖仁海支付舒城县人民医院门诊医疗费640元,支付安徽医科大学一附属医院门诊医疗费1581.30元、住院医疗费16354.26元，合计18575.56元。2019年5月28日原告肖仁海经安徽正源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.被评定人肖仁海因交通事故致颈C4、C5、C6颈椎横突骨折四处以上符合“分级标准”十级伤残，颅脑损伤不构成“分级标准”伤残等级；2.三期评定为：误工期180日,护理期为60日,营养期60日；原告肖仁海支付鉴定费1430元。本起事故还造成原告肖仁海所有电动三轮车损坏，经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，估损总值5840元，原告肖仁海支付评估费558元。原告肖仁海住院治疗期间及出院后复查、两次鉴定支出了必要交通费用，本院酌定交通费2000元。本院受理原告肖仁海起诉后，在审理期间被告无锡太平洋保险公司对安徽正源司法所的鉴定意见评定的伤残等级及三期均持有异议，而申请重新鉴定,本院委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见:1.被鉴定人肖仁海因道路交通事故受伤致C4左侧椎弓板、C6左侧横突、椎弓根、椎弓板骨折伴有颈部活动功能受限，属X(十)级伤残；2.被鉴定人肖仁海因本次外伤后，综合分析建议误工期180日，护理期60日，营养期60日。被告朱万松是苏Ｅ×××××号所有人，事故发生时其持机动车驾驶证C1证驾驶车辆，该车在被告无锡太平洋保险公司投保了交强险及投保金额为100万元不计免赔的商业三责险,本起事故发生在保险期限内。原告肖仁海自2014年3月起在安徽舒城宋氏电动三轮车厂从事电焊修理,受伤前月工资4500元的事实,其户籍在城镇建成区范围内。原告肖仁海在治疗期间，被告朱万松己垫付原告肖仁海医疗费20000元，被告无锡太平洋保险公司己付原告肖仁海医疗费10000元。本院认为,根据安徽省舒城县公安局交通管理大队的事故责任认定,本起原告肖仁海负事故的主要责任,被告朱万松负事故次要责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车为被告朱万松所有,该车在被告无锡太平洋保险公司投保了交强险及投保金额为100万元不计免赔的第三者责任险,本起事故发生在保险期限内。被告朱万松事故发生时持有机动车驾驶证C1证驾驶该车,其具有合法的驾驶资格。对原告肖仁海的各项损失依照法律规定由被告无锡太平洋保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿；由于原告肖仁海负本起事故主要责任，其驾驶电动三轮车系电力驱动，也未经验测不应作为机动车辆，超出部分由被告无锡太平洋保险公司在商业三责险的责任限额内按40%的比例予以赔偿。原告肖仁海的各项损失为:1.医疗费用20645.56元（包含住院伙食补助费270元、营养费1800元），由被告无锡太平洋保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在第三者责任险的责任限额内赔偿4258.22元，计14258.22元；2.护理费7408.80元(123.48元/天*60天)，误工费27000元(150元/天*180天),残疾赔偿金68786元(34393元/年*20年*10%),精神损害抚慰金按原告伤情及事故责任酌定2000元(优先赔偿精神损害抚慰金），交通费2000元,计107194.80元，由被告无锡太平洋保险公司在死亡伤残的责任限额内予以赔偿；3.电动三轮车估损总值5840元,由被告无锡太平洋保险公司在财产损失的责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险的限额内赔偿1536元，计3536元；4.伤残及三期鉴定费1430元，车辆评估费558元,计1988元，依照法律规定和保险合同的约定由被告朱万松予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告肖仁海医疗费用(含住院伙食补助费、营养费)10000元、护理费7408.80元、误工费27000元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、电动三轮车估损总值2000元，计119194.80元；在第三者责任险的责任限额内赔偿原告肖仁海医疗费用(含住院伙食补助费，营养费)4258.22元,电动三轮车估损总值1536元.计5794.22元:合计124989.02元,扣除先期己支付的10000元,尚需赔偿114989.02元；于判决生效后十日内一次付清；二、被告朱万松赔偿原告肖仁海伤残及三期鉴定费1430元、电动三轮车评估费558元，合计1988元；于判决生效后十日内一次付清；三、原告肖仁海获得赔偿后返还被告朱万松垫付的医疗费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1454元，由被告朱万松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院审判员 陶 浩二〇一九年十月二十三日书记员 童佳琛本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。