江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣03民终591号上诉人（原审原告）：周松文，男，1940年5月23日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：周强，男，1973年11月7日出生，汉族，住江西省莲花县，系周松文儿子。被上诉人（原审被告）：莲花县济民医院，住所地江西省莲花县琴亭镇金城大道火电厂家属区，统一社会信用代码52360321MJD35467X1。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：贺海庆，该医院职工。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。上诉人周松文因与被上诉人莲花县济民医院（以下简称“济民医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周松文的委托诉讼代理人周强，被上诉人济民医院的委托诉讼代理人贺海庆、罗园花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周松文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人为上诉人一次性注射了3支共15ML盐酸利多卡因，上诉人家人亲见。二、被上诉人为上诉人一次性注射了3支共15ML盐酸利多卡因是严重的医疗过错，这是按一般生活经验便能明知的，不需要再行鉴定。上诉人已经80岁高龄，体弱多病，根据盐酸利多卡因注射液说明书的记载，大于70岁患者剂量应减半，而被上诉人给上诉人注射了15ML，注射明显是医疗过错。三、上诉人平时健谈乐观，在一次性注射了15ML盐酸利多卡因后，上诉人即听力骤降、语言严重障碍，无法说话（经确诊是左声带麻痹），超剂量用药导致声带麻痹，因果关系成立，不证自明，这是生活经验都可以判断的，且通过网络查询便可知，利多卡因用量过大会造成语言障碍、感觉异常等症状，可以佐证医疗过错与上诉人损害因果关系成立。民事裁判只要达到“高度概然性”的标准即可，被上诉人过错的可能性远大于无过错的可能性，因果关系存在的可能性远大于不存在的可能性。济民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人将开具3支盐酸利多卡因注射液等同于注射3支盐酸利多卡因注射液没有事实依据，没有任何证据显示被上诉人为上诉人注射过3支盐酸利多卡因注射液，根据上诉人的委托诉讼代理人所述，其亲眼所见被上诉人的医生朱伏生是分两次为上诉人注射药物，根据2019年5月9日被上诉人处方笺，注射的药物有多种，而注射器一次的容量为5ML，所以需要分两次注射，假如上诉人所述医生为其注射了15ML盐酸利多卡因，而加上其他的药物总计18ML，一个注射器就必须分四次才能注射完成。二、上诉人左声带麻痹与注射盐酸利多卡因注射液并无因果关系，根据使用说明书显示，如果过量注射会导致心脏骤停和惊厥，而不会导致左声带麻痹，况且被上诉人并未过量注射盐酸利多卡因注射液。周松文在一审起诉请求：1、判令济民医院赔偿周松文损失共计43743元（后续费用待实际发生后另行主张）；2、诉讼费由济民医院承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，周松文腰腿痛，在其儿子周强陪同下至济民医院治疗，医院接诊医生为周松文开具维生素B12注射液1支，醋酸曲安奈德注射液1支，双氯芬酸钠肠溶片1盒，盐酸利多卡因注射液3支（共15ML）。其后济民医院为周松文肌肉注射了上述三种注射液，但对盐酸利多卡因注射量是多少？现在双方表述不一致，周松文认为3支15ML已全部注射，济民医院认为当时只注射了3ML。诊疗结束，周松文即回家。2019年5月18日至2019年6月23日期间，周松文还多次至济民医院接受诊疗，均被诊断为营养不良，行静脉点滴脂肪乳注射液及人血白蛋白等。后周松文由于声音嘶哑，周松文及其家人怀疑系济民医院2019年5月9日过量使用盐酸利多卡因造成，故与医院进行交涉，自2019年6月30日至7月5日，济民医院同意周松文在其医院治疗，周松文未支付费用，但6月30日至7月2日，周松文及其子周强签字确认为借药治疗，7月3日至7月5日周松文子周强签字确认了用药清单情况。7月6日后，周松文至莲花县人民医院住院治疗一周左右，仍无明显效果。2019年7月16日，周松文被送至南昌大学第二附属医院治疗。经该院检查，周松文被诊断为声带麻痹（左）。因该医疗纠纷，周松文向医疗行政部门进行了投诉，经医疗行政部门召集周松文、济民医院双方调解，未达成协议。为此，周松文向法院提起诉讼。在法院审理期间及开庭审理时，经对周松文释明，周松文均表示不申请医疗过错等鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案为医疗损害责任纠纷，根据《侵权责任法》第五十四条规定，一般情况下，患者应当对医疗机构存在过错及医疗过错行为与损害后果间存在因果关系承担举证责任。本案中，虽然周松文于2019年5月9日在济民医院处诊疗时，济民医院接诊医生开具了3支共15ML盐酸利多卡因，但即使济民医院当时为周松文注射了该3支15ML盐酸利多卡因，也不足以推定济民医院该行为具有法律意义上的过错，更不能证明该行为与造成周松文声带麻痹之间存在因果关系。经法院对周松文释明，周松文表示不申请专门鉴定。法院庭后调解，周松文、济民医院双方也未能达成协议。在此情形下，根据举证责任的一般原则，结合医疗活动领域的专业性与特殊性，应当由负有举证责任的周松文承担举证不能的不利后果，故周松文的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周松文的诉讼请求。案件受理费894元减半收取447元，由周松文负担。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提交二审程序中的新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。由此可见，医疗损害责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是医疗机构和医务人员的过错；四是诊疗行为和损害后果之间的因果关系。具体到本案，上诉人于2019年5月9日在被上诉人处治疗，双方形成医疗关系。上诉人提供了相应的证据，证明其被诊断为声带麻痹（左），但其要求被上诉人承担赔偿责任，还应就被上诉人在诊疗过程中有医疗过错，以及医疗行为与其声带麻痹（左）之间存在因果关系承担相应的举证责任。按上诉人的主张，被上诉人为其注射了3支盐酸利多卡因注射液，该情形下是否会造成上诉人声带麻痹（左），即上诉人所主张的损害事实是否与被上诉人为其注射盐酸利多卡因注射液的医疗行为存在法律上的因果关系，上诉人并未提交有效证据予以证明，且一审法院已向上诉人进行释明，上诉人在一审程序中明确表示不提起鉴定。另外，上诉人提出2019年5月9日注射盐酸利多卡因注射液及其他药物后当场昏迷、不省人事，但并未提交有效证据证明，同时在2019年5月18日至2019年6月23日期间，上诉人还多次到被上诉人处接受诊疗，均被诊断为营养不良，而导致患声带麻痹的原因具有多样性，通过上诉人主张的所谓网络查询与生活常理等并不能得出上诉人左声带麻痹系注射盐酸利多卡因注射液15ML所导致，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人在本案中未完成相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人周松文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费894元，由周松文负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 易 康审判员 严林伟二〇一九年十月二十八日书记员 李瑜筠