山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3508号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区三八路28号，统一社会信用代码91371400071315368X。负责人：魏玲，该分行行长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：山东德方液压机械股份有限公司，住所地德州经济开发区解庄路以南，统一社会信用代码91371400167276527K。法定代表人：宋家禄，董事长。委托诉讼代理人：张成刚，男，回族，1973年5月4日出生，山东德方液压机械股份有限公司职工，特别授权。被告：德州齿轮有限公司，住所地德州市德城区大学西路1956号，统一社会信用代码913714007061202901。法定代表人：李政，董事长。委托诉讼代理人：李世纪，女，回族，1994年8月7日出生，德州齿轮有限公司职工，特别授权。被告：宋家禄，男，1945年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。被告：张秀芹，女，1949年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告山东德方液压机械股份有限公司（以下简称第一被告）、德州齿轮有限公司（以下简称第二被告）、宋家禄（以下或称第三被告）、张秀芹（以下或称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文霞、第一被告委托诉讼代理人张成刚、第二被告委托诉讼代理人李世纪到庭参加诉讼。第三、第四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告垫款本金6212800元及利息（自2019年7月9日起至付清之日止）;二、判令第一被告偿还原告垫款本金3494700元及利息(自2019年7月10日起至付清之日止）;三、判令第一被告支付原告为实现上述债权而支出的律师费10000元；四、判令第二、三、四被告对上述垫款本息、律师费承担连带清偿责任；五、诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年6月29日和7月10日，原告与第一被告签订两份《开立银行承兑汇票合同》，约定由原告（承兑银行)为第一被告（出票人）开立金额分别为16000000元和9000000元的银行承兑汇票。第一被告授权原告直接扣划保证金及第一被告在原告处开立的任何账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由原告垫付。自原告垫付票款之日起，第一被告应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。第一被告未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现合同项下债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2018年6月29日，第二、三、四被告分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为上述银行承兑汇票的承兑提供连带责任保证，各保证人担保的最高债权本金余额为人民币10000000元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日)起，计至全部主合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日）后两年止。2018年7月9日、10日，原告为第一被告签发了以第一被告为出票人的银行承兑汇票五张，总金额为25000000元。2019年7月9日、10日汇票到期后，原告按约定支付了票款。但第一被告仅偿还了部分垫付款项，尚欠9707500元未还。原告遂诉至法院。第一被告辩称：对原告所诉及事实与理由均认可，但目前没有能力偿还，希望与原告协商延长还款期限。第二被告辩称：对原告所诉及事实与理由均认可，但目前没有能力偿还。第三、第四被告经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据一、《开立银行承兑汇票合同》两份，以证明原告与第一被告签订《开立银行承兑汇票合同》，合同约定第一被告向原告申请开立银行承兑汇票，汇票金额一份为16000000元整，出票日期为2018年7月9日，到期日为2019年7月9日。另一份金额为9000000元整，出票日期为2018年7月10日，到期日为2019年7月10日。合同第九条约定：“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。证据二、电子银行承兑汇票五张，以证明原告已为第一被告开立电子银行承兑汇票。证据三、银行承兑到期付款凭证两份，以证明原告已于银行承兑汇票到期日按约定承兑付款。证据四、贷款应收清单两份，以证明截止到银行承兑汇票2019年7月9日到期的，第一被告尚欠原告垫付款本金6212800元，截止到银行承兑汇票2019年7月10日到期的，第一被告尚欠原告垫付款本金3494700元，共计9707500元未还。证据五、《最高额保证合同》三份，以证明第二、三、四被告为第一被告的上述银行承兑汇票的承兑承担连带责任保证，各保证人担保的最高债权本金余额为人民币10000000元整，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。证据六、代理合同及律师费发票，已证明原告为实现上述债权要支出律师费10000元。第一、第二被告对原告提交的六份证据均予以认可，并同意按证据六中的代理合同约定的10000元律师费予以支付。第三、第四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的六组证据形式真实、来源合法、内容客观，与待证事实具有关联性，依法确认为有效证据。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2018年6月29日，原告与第一被告签订第一份《开立银行承兑汇票合同》，约定由原告为第一被告开立金额为16000000元的银行承兑汇票，出票日期为2018年7月9日，到期日为2019年7月9日。2018年7月10日，原告与第一被告签订第二份《开立银行承兑汇票合同》，约定由原告为第一被告开立金额为9000000元的银行承兑汇票，出票日期为2018年7月10日，到期日为2019年7月10日。上述两份《开立银行承兑汇票合同》中均约定：申请人（即第一被告）授权承兑人（即原告）直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任何账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现合同项下债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2018年6月29日，第二、三、四被告分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为第一被告的上述银行承兑汇票的承兑提供连带责任保证，各保证人担保的最高债权本金余额均为人民币10000000元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日)起，计至全部主合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日）后两年止。2018年7月9日，原告为第一被告签发了以第一被告为出票人的电子银行承兑汇票三张，金额分别为6000000元、5000000元、5000000元；2018年7月10日，原告为第一被告签发了以第一被告为出票人的电子银行承兑汇票两张，金额为别为5000000元、4000000元，上述五张电子银行承兑汇票的总金额为25000000元。先开具的三张银行承兑汇票于2019年7月9日承兑期限到期后，原告按约定支付了16000000元票款，垫款金额为6212800元；后开具的二张银行承兑汇票于2019年7月10日承兑期限到期后，原告按约定支付了9000000元票款，垫款金额为3494700元。原告对上述五张银行承兑汇票到期兑付后，第一被告对原告为其垫付的款项至今分文未付，亦未按约支付利息。各担保人也未承担担保责任。另，原告为追偿案涉债权提起诉讼，并委托山东弘正兴律师事务所处理案涉诉讼事宜，双方约定原告向受托方山东弘正兴律师事务所支付律师代理服务费10000元，分阶段支付：在签订委托合同后15个工作日内支付5000元，在取得胜诉裁判文书15个工作日内支付另外5000元。目前原告已实际支出律师费5000元。庭审中，第一、第二被告均同意向原告支付代理合同约定的全额律师代理费10000元。以上事实，有原告提交的开立银行承兑汇票合同、电子银行承兑汇票、银行承兑到期付款凭证、贷款应收清单、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告与第一被告签订的两份《开立银行承兑汇票合同》，以及原告分别与第二、三、四被告签订的《最高额保证合同》，形式真实，内容于法无悖，是合同双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，承兑汇票合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行承兑付款及垫款义务，如约为第一被告签发了银行承兑汇票并在汇票到期后按约定兑付并垫付了票款，第一被告理应按合同约定及时向原告还款，并支付垫款期间的约定利息。第一被告未按时还款，已构成违约，原告有权依据开立银行承兑汇票合同约定，要求借款人第一被告偿还垫款本金及所欠利息以及原告为追偿债权而支付的费用。原告为追偿债权已实际支出律师代理费5000元，代理合同中约定的剩余5000元律师代理费虽尚未支付，但属于结案后原告必须支出的客观费用。鉴于第一、第二被告均同意按全额律师代理费10000元予以支付，本着节约诉讼成本、提高司法效率的原则，本院对原告要求被告支付全额律师代理费10000元的诉讼请求依法予以支持。第二、三、四被告作为连带责任保证人，理应按照最高额保证合同约定的保证范围，对借款人第一被告所欠原告的垫款本息及律师代理费承担连带清偿责任。第三、第四被告经合法传唤，既未到庭应诉又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东德方液压机械股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫款本金6212800元,以及自2019年7月9日起至垫款付清之日止按每日万分之五计算的垫款利息；二、被告山东德方液压机械股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫款本金3494700元，以及自2019年7月10日起至垫款付清之日止按每日万分之五计算的垫款利息；三、被告山东德方液压机械股份有限公司于判决生效后十日内支付原告实现债权的律师代理费10000元；四、被告德州齿轮有限公司、宋家禄、张秀芹对上列第一、二、三项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39911元、财产保全费5000元，合计44911元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  靳美蓉二〇一九年十月十二日法官助理刘秋实书记员张亚南