wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3504号 原告：梁正超，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：秦财富，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告梁正超与被告秦财富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告梁正超到庭参加诉讼，被告秦财富经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁正超向本院提出诉讼请求：要求被告秦财富归还借款30000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告提出借钱临时周转。原告于2018年11月12日、2018年11月14日先后两次向被告微信转账10000元和20000元，合计30000元。之后，原告未归还借款，原告追要借款无获，遂诉至法院。 被告秦财富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告秦财富通过微信（微信号：×××）向原告梁正超提出借款要求。原告梁正超于2018年12月12日、2018年12月14日先后两次通过微信向被告秦财富转账支付10000元和20000元，合计30000元。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告梁正超的陈述，微信聊天记录、微信转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告秦财富向原告梁正超借款30000元，有微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，应予认定。被告秦财富未能及时归还借款，应承担相应民事法律责任。原告梁正超主张被告秦财富偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦财富于本判决生效之日起十日内向原告梁正超归还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告秦财富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  霍冬芹 人民陪审员  陆秀红 二〇一九年十月十八日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执334号之一 申请执行人蒋慧娟，女，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人蒋伟林，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人杭州魂之力科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢203室，组织机构代码：583217569。 法定代表人：蒋伟林。 申请执行人蒋慧娟与被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4822号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋慧娟向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司支付案款11700000元及利息，并负担案件受理费92418元、执行费79100元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月27日向被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司银行存款，截至2019年10月8日，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月13日传唤被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月6日依法将被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8.经调查核实，被执行人蒋伟林有一笔拍卖款尚未分配，我院于2019年1月29日发出参与分配函，截止到目前为止，该拍卖款尚未分配。 截至2019年10月8日，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司尚应支付案款11700000元及利息，并负担案件受理费92418元、执行费79100元。暂未发现被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人蒋慧娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年十月八日 书记员  顾建刚
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1338号   原告：戚美伶，女，汉族，1969年4月30日出生，现住河北省唐山市。   委托代理人：王鸿雁（系戚美伶之女），女，汉族，1993年1月3日出生，现住河北省唐山市。   被告：刘洪伟，男，汉族，1988年1月16日出生，现住河北省唐山市。   被告：樊瑞石，男，汉族，1980年9月11日出生，现住河北省唐山市。   被告：贾双勤，男，汉族，1963年2月2日出生，现住河北省滦州市。   被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码91130225347895827H,住所地河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园D区306。   负责人：马淑芳，系该公司经理。   委托代理人：李晓猛，系该公司员工。   原告戚美伶与被告刘洪伟、贾双勤、樊瑞石、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称“华农财保乐亭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法由审判员王祎适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告戚美伶委托代理人王鸿雁，被告刘洪伟，被告华农财保乐亭支公司委托代理人李晓猛到庭参加诉讼。被告贾双勤、樊瑞石经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告戚美伶向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿损失4500元；本案诉讼费及财产保全费由被告负担。事实与理由：2019年6月8日14时00分许，被告刘洪伟驾驶×××轻型货车行驶至YB06-YB13古冶区唐家庄西开楼20楼前时，车上货物超长，与原告戚美伶停放的×××轿车发生交通事故，致原告车辆受损，被告刘洪伟肇事后驾车驶离现场。经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。经查，被告贾双勤为×××车主，樊瑞石为×××被保险人，被告华农财保乐亭支公司是×××交强险的承保单位，事故发生在保险期内。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权利，依法应当承担赔偿原告车辆修理费用4200元、拖车费300元，共计4500元整。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告诉请。   被告刘洪伟无意见。   被告华农财保乐亭支公司辩称：原告只提供了维修发票、明细，没有转账凭证，没有车辆的受损照片，无法证明原告的损失是我们车辆造成的；4S店维修工时明显虚高，请提供4S店的维修工时价目表；被告在我司只是投保了交强险，我们只在交强险限额内承担合理合法的损失；诉讼费和保全费我司不承担。   被告贾双勤、樊瑞石未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   本院经审理认定事实如下，2019年6月8日14时00分许，刘洪伟驾驶×××轻型货车行驶至YB06-YB13古冶区唐家庄西开楼20楼前时，车上货物超长，与戚美伶停放的×××号轿车发生交通事故，致戚美伶车受损，刘洪伟肇事后驾车驶离现场。经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书认定，刘洪伟负此事故的全部责任，戚美伶无事故责任。戚美伶为×××号车辆所有人，事故发生后，该车辆于唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司处进行维修，共花费修理费4200元。   另查明，×××号车辆登记所有人为贾双勤，该车在华农财保乐亭支公司投保了交强险，被保险人为樊瑞石，本次事故发生在保险期间内。×××号车辆驾驶人刘洪伟愿意在交强险限额外承担原告因此次事故造成的合理损失。   本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人刘洪伟经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、戚美伶无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据。关于原告主张的车辆损失4200元，有其提交的车辆维修明细、维修发票及付款凭证予以佐证，且刘洪伟对该车辆维修明细中维修部位予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持；原告主张的施救费300元，有其提交的票据予以佐证，数额在合理范围内，本院予以支持。   华农财保乐亭支公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情形下，应在交强险责任限额对原告的合理损失承担2000元的赔偿责任，剩余损失2500元由刘洪伟自愿负担，贾双勤、樊瑞石不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告戚美伶各项损失的保险赔偿金共计2000元；   二、被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚美伶各项损失共计2500元；   三、被告贾双勤、樊瑞石不承担赔偿责任。   如果被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司、刘洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告刘洪伟负担。   本判决为终审判决。   审判员 王 祎     二〇一九年十月二十九日   书记员 李佳鑫   附相关法条：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5045号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：李毅如，男，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李毅如服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于立案当日通知原告须在七日内交纳案件受理费，但原告逾期仍未向本院提交已缴费凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告广州禾卓信息科技有限公司在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 硕二〇一九年十月二十二日书记员 何靖文
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1936号申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人侯文强，男，满族，1985年7月15日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1305号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人侯文强等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯文强等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯文强住房公积金50000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十月三十一日书记员  梁金玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18834号原告：安徽良美农产品有限公司，住所地：合肥市瑶海区仓铺。法定代表人：樊良美，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：苏明，陕西汉廷律师事务所律师。被告：西安味行天下餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：蒋体强，该公司执行董事兼总经理。原告安徽良美农产品有限公司与被告西安味行天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽良美农产品有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽良美农产品有限公司撤回起诉处理。审判员  张芷瑜二〇一九年十月九日书记员  党敏佳1
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2134号原告：珲春天邦房地产开发有限公司。住所地：吉林省珲春市。法定代表人：郑春霞，总经理。委托诉讼代理人：沈延秋。被告：宁春斌，男，1985年2月18日生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春天邦房地产开发有限公司（以下简称“天邦房产公司”）与被告宁春斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春天邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人沈延秋到庭参加诉讼，被告宁春斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春天邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁春斌立即向天邦房产公司还清因担保贷款为宁春斌垫付的借款本息共计9845.68元。2.判令宁春斌按月利率2%向天邦房产公司支付垫付款的利息，自2018年3月28日起计算至实际付清之日止。3.判令由宁春斌承担本案诉讼费。在案件审理过程中，天邦房产公司变更第二项诉讼请求为自2018年3月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：宁春斌于2014年在天邦房产公司处购买了天邦御景小区住宅，2014年3月3日，宁春斌与中国工商银行股份有限公司珲春市支行签署了《个人购房借款担保合同》，合同中第三十九条对第一条约定,天邦房产公司给宁春斌保证担保的贷款金额为13万元，第四十二条，贷款期限为120个月。2018年3月28日，因宁春斌拖欠中国工商银行贷款数期未还，本息共计9845.68元,中国工商银行股份有限公司珲春支行信贷科向天邦房产公司提出由天邦房产公司垫付本金与利息共计9845.68元。天邦房产公司于2018年3月28日向中国工商银行股份有限公司珲春支行补缴宁春斌的欠款额共计9845.68元。天邦房产公司现提起诉讼向宁春斌要回垫付款。宁春斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人购房担保合同、中国工商银行电子回单、珲房预珲字第14000524，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年11月21日，宁春斌在天邦房产公司处购买了天邦御景小区住宅，房屋面积70.63平方米，总价款199883元，其中首付款69883元，银行按揭贷款13万元。2014年2月16日，宁春斌作为借款人与中国工商银行股份有限公司珲春支行签订《个人购房借款担保合同》，在该合同中天邦房产公司为保证人，合同第二条、第二十六条、第五十四条约定：保证人为借款人的贷款承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十四条。合同第二十八条约定：“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。扣收保证人的定期存款的，按第16.2条的约定执行。因扣收而产生的利息损失，由保证人承担，贷款人扣收时应当通知保证人，扣款通知发出后3天即视为送达。保证人对扣收有异议的，应当在扣款通知送达之日起7个工作日内以书面形式向贷款人提出”。宁春斌办理按揭贷款后，未按约定按时偿还银行贷款，中国工商银行珲春支行于2018年3月28日分别在天邦房产公司的账户中扣划6724.36元、1202.56元、1918.76元用于偿还宁春斌欠付的款项及利息，共计9845.68元。现天邦房产公司诉至法院，要求宁春斌偿还由天邦房产公司代为偿还的9845.68元，并自2018年3月28日起按月利率2%支付利息。本院认为，天邦房产公司为宁春斌与中国工商银行珲春支行的购房借款合同提供担保，并按照合同约定的担保责任代宁春斌偿还了部分贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故天邦房产公司要求宁春斌返还代为偿还的9845.68元，于法有据，本院予以支持。关于天邦房产公司要求宁春斌自代为偿还贷款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，本院认为，宁春斌与天邦房产公司在合同中对于因逾期还款后代偿而产生的违约责任并未明确约定，但天邦房产公司的代偿行为系因宁春斌的违约行为导致，故天邦房产公司要求宁春斌按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁春斌自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告珲春天邦房地产开发有限公司9845.68元并支付利息（自2018年3月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁春斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷 二〇一九年十月二十四日书记员 郎钰姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10313号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民医院，住所地沈阳市。法定代表人：何勇，该医院院长。委托诉讼代理人：房雅楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海娇，女，1978年6月22日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：宋雪菲，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区人民医院因与被上诉人黄海娇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区人民医院上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判不支付被上诉人加班补助及夜班补助；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人在未提供科室人员实际值岗夜班的其他直接证据的情况下，仅以120急救科室单方自行制作的《医务人员夜班值班费用明细表》要求支付补助费依据不足；2.一审法院仅凭一张科室自行制作的《加班明细补助表》就判决沈阳市于洪区人民医院给付被上诉人加班费用，亦缺少充分证据认证。黄海娇辩称，沈阳市于洪区人民医院的上诉请求不成立，没有事实及法律依据。理由如下：首先，我索要的各项补助费用的依据均出自沈阳市于洪区人民医院制作的出车补助表、加班明细补助表，120急救科室是沈阳市于洪区人民医院所属科室，其行为代表沈阳市于洪区人民医院意愿。我依据出车补助表、加班明细补助表要求沈阳市于洪区人民医院支付各项补助是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄海娇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳市于洪区人民医院给付拖欠黄海娇的2018年11月、12月两个月的加班补助1900元、夜班补助600元，共计2500元；2.诉讼费由沈阳市于洪区人民医院负担。一审法院认定事实：黄海娇系沈阳市于洪区人民医院员工，由沈阳市于洪区人民医院派驻至沈阳急救中心于洪分中心，从事话务员工作。2017年10月1日，黄海娇、沈阳市于洪区人民医院签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日，黄海娇从事话务员工作，工资标准为2000元。上述合同签订后，黄海娇在该急救中心工作至今，黄海娇每月实发工资除基本工资外还包括沈阳市于洪区人民医院支付的各项补助。但本案中，沈阳市于洪区人民医院未支付黄海娇2018年11月、12月的加班补助、夜班补助，故黄海娇诉讼至一审法院。另查明，庭审中黄海娇向法庭提供了由沈阳市于洪区人民医院主管院领导签字确认的《加班明细补助表》一份，载明：黄海娇2018年11月加班11天，应发加班补助1100元；12月加班8天，应发加班补助800元。庭审中，黄海娇另向法庭提供2018年8月夜班值班费明细表一份，并主张急救中心医务人员每人每月夜班值班天数均按20天计算。该夜班值班明细表上有科室主任黄海洋和院长何勇签字。再查明，2017年1月20日，沈阳市于洪区人民医院与黄海洋签订《聘任协议书》一份，聘任黄海洋为沈阳急救中心于洪分中心（作为沈阳市于洪区人民医院的内设科室）的科室主任，负责日常管理等全面工作。该聘任协议另载明：沈阳市于洪区人民医院负责急救中心所有人员工资、各种补助、绩效、福利及劳动保障等事宜，具体补助待遇包括：1.驾驶员、担架员出车给付补助：每人每次30元，医师、护士给付出车补助：每人每次30元。2.驾驶员、担架员、医师、护士夜班给付补助：每人15元。3.驾驶员、担架员、医师、护士加班给付补助：按国家国务院规定执行。还查明，2019年1月7日，黄海娇向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳市于洪区人民医院支付加班补助、夜班补助、出车补助。2019年1月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2019]24号不予受理通知书，对黄海娇请求不予受理。黄海娇不服该仲裁裁决，于2019年1月10日诉讼至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，黄海娇主张的加班补助、夜班补助属于劳动报酬的组成部分，且该部分补助在沈阳市于洪区人民医院与急救中心主任黄海洋签订的《聘任协议书》中亦有明确约定，故沈阳市于洪区人民医院应当依法及时、足额予以发放。关于加班补助部分。本案中，黄海娇向法庭提供的《加班明细补助表》有该急救中心科室主任及沈阳市于洪区人民医院主管院领导的签字，补助标准亦与《聘任协议书》中载明的补助标准一致，故一审法院予以确认，并依据上述《加班明细补助表》确认黄海娇2018年11月、12月期间的加班补助1900元（1100元+800元）。关于夜班补助部分。庭审中，黄海娇主张急救中心医务人员每人每月夜班值班天数均按20天计算，并向法庭提供2018年11月、12月的《夜班值班费明细表》一份。对此一审法院认为，该值班明细表虽无院长审批签字，但黄海娇另向法庭提供的2018年8月夜班值班费明细表，由科室主任黄海洋和院长何勇签字，且该明细表中载明急救中心医务人员夜班天数均为20天，故一审法院对于黄海娇主张予以采信，对黄海娇提供的2018年11月、12月《夜班值班费明细表》予以认可，并确认黄海娇2018年11月、12月期间夜班补助为600元（300元+300元）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《关于工资总额组成的规定》第四条规定，判决：一、沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付黄海娇2018年11月、12月加班补助1900元；二、沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付黄海娇2018年11月、12月夜班补助600元。如沈阳市于洪区人民医院未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市于洪区人民医院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳市于洪区人民医院是否应向黄海娇支付加班补助、夜班补助的问题。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄海娇在一审过程中提供的证据能够确认沈阳市于洪区人民医院欠付加班补助、夜班补助的事实，现沈阳市于洪区人民医院虽予以否认，但并未提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决沈阳市于洪区人民医院支付黄海娇加班补助、夜班补助并无不当。对沈阳市于洪区人民医院的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市于洪区人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市于洪区人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月三十一日法官助理王斌书记员唐娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执780号 申请执行人：江苏恒义汽配制造有限公司，住所地江苏省靖江市开发区中洲西路6号。 法定代表人：陈竟宏，董事长。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人江苏恒义汽配制造有限公司申请执行被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执780号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱思佳
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘06民辖终139号 上诉人（原审被告）：任奇，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审原告）：彭君山，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人任奇因与被上诉人彭君山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。 任奇上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，被上诉人只是依据合同约定向上诉人支付投资款而非借款，本案的合同履行地在长沙市，上诉人任奇的经常居住地在长沙市开福区沙坪街道汉回村，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。请求撤销湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2357号民事裁定，将案件移送至长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人彭君山的诉请及提供的初步证据，原审法院将本案立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地点约定不明，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为原审原告彭君山,故彭君山的住所地汨罗市即为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 冰 审判员 王 婷 审判员 胡 哲 二〇一九年十月二十四日 书记员 李家宁
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2873号 原告：项程，男，2011年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县巾口乡北栎村大家岭38号，现住武宁县。 法定代理人：林某，女，1975年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁新宁镇人民路41号2单元501室，现住武宁县。系原告项程母亲。 原告：项红生，男，1978年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县巾口乡北栎村大家岭38号，现住武宁县。 委托代理人：林某，女，1975年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁新宁镇人民路41号2单元501室，现住武宁县。系原告项红生妻子。 原告：林某，女，1975年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁新宁镇人民路41号2单元501室，现住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人：冷绍梅，执行董事。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告项程、项红生、林某与被告武宁天力实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项程法定代理人林某、原告项红生委托代理人林某、原告林某及被告委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项程、项红生、林某向本院提出诉讼请求：1、确认万福豪庭5栋1单元1201号房屋产权归三原告所有；2、被告为三原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：三原告于2013年2月16日在被告处购买万福豪庭5栋1单元1201号房屋，双方于同日签订了商品房买卖合同一份，并于2013年2月20日在武宁县住建房登记备案。合同签订后，三原告按约支付被告全部购房款，并向被告交付办证的全部费用21648元。但被告未按约为原告办理房产证。为此，三原告诉于法院。 被告武宁天力实业有限公司辩称，1、三原告向被告购买房屋并支付了被告该房屋全部购房款属实，同意三原告的诉请；2、案外人刘典伟系万福豪庭项目合伙人，经刘典伟的债权人申请后，武宁县人民法院对刘典伟强制执行，在执行中对万福豪庭项目全部资产及银行账户予以了查封、冻结，导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、由于万福豪庭项目被武宁县人民法院查封，被告不能开具购房税务统一发票，故被告无法为原告办理不动产权证书；4、被告只能等万福豪庭项目被武宁县人民法院解除查封，并对该项目复工建设和恢复销售后，才能向税务机关开具购房统一发票，并为原告办理该房屋的不动产权证手续。 经审理查明：原告项程、项红生、林某于2013年2月16日与被告武宁天力实业有限公司签订《武宁县商品房买卖合同》，约定三原告向被告购买万福豪庭5栋1单元1201号房屋，购房总价款为607840元。付款方式为分期付款，即首付于2013年2月16日支付购房款80%（487840元），余款20%（120000元）于本合同约定前两个月付清。该合同第十五条第（三）项约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税、房屋所有权转移登记费及其他约定的税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。该合同第十八条第（二）项关于房屋产权转移登记，双方约定，商品房交付使用后，买受人同意受托出让方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。该合同于2013年2月20日在武宁县住建局登记备案。在合同签订前，于2013年1月17日被告林某支付了被告购房款320840元，于2013年2月8日原告项红生支付了被告购房款100000元，在合同签订当天于2013年2月16日原告项程支付了被告购房款120000元，合同签订后于2013年8月31日原告项程支付了被告购房款67000元，三原告合计共支付了被告全部购房款607840元。于2013年10月21日原告项红生支付了被告委托被告办理该房屋产权转移登记的相关办证费用21648元。后被告至今未为三原告办理该房屋的房产证。为此原告诉诸本院。 以上事实有三原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、三原告支付购房款607840元的收据复印件4张、原告支付被告办证费用21648元收据复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，对原告诉请被告为原告办理该房屋的不动产权证问题。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后三原告按约支付了被告全部购房款及相关办证费用，而被告在接受三原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，是为违约，应承担继续履行合同，为三原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对三原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 对三原告诉请要求确认万福豪庭5栋1单元1201号房屋产权归原告所有问题。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。虽然原、被告就本案涉案房屋签订了商品房买卖合同，但是该房屋至今未经登记于三原告名下。故目前三原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，三原告对于涉案房屋并不享有物权，故三原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对三原告的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告项程、项红生、林某办理万福豪庭5栋1单元1201号房屋的不动产权证。 二、驳回原告项程、项红生、林某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一九年十月三十日 书记员  易帆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3478号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150621761079067G。法定代表人：吕某，总经理委托代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师（特别授权）被告：范某，公民身份号码：×××内蒙古鄂尔多斯市。被告：周某，公民身份号码：×××，个体地址同上。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告范某、周某追偿权纠纷一案本院于2019年8月2日立案。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗万通房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费849元，减半收取计425元，由达拉特旗万通房地产开发有限责任公司承担。审判员  杨淳雁二〇一九年十月二十五日书记员  刘 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6704号原告：崔文金，男，1957年4月1日出生，汉族。被告：何山那，男，1942年2月14日出生，蒙古族。本院在审理原告崔文金诉被告何山那农村建房施工合同纠纷一案中，原告崔文金于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何山那的起诉。本院认为，原告崔文金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔文金撤回对被告何山那的起诉。案件受理费减半收取70元，由原告崔文金负担。审判员  赵根兄二〇一九年十月二十三日书记员  高文泽
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2940号 原告：徐玉均，女，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杨盼，四川鸿章律师事务所律师。 被告：四川中业建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区新都镇清源路139号附45号，统一社会信用代码91510114791849907D。 法定代表人：张良棚，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县，公司员工）。 被告：中建六局建设发展有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间。统一社会信用代码91120116103061332U。 法定代表人：段宝平，董事长。 委托诉讼代理人：杨盼飞，男，1993年3月16日出生，汉族，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：马进龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告徐玉均与被告四川中业建筑劳务有限公司、中建六局建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐玉均的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉均撤诉。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告徐玉均负担。 审判员  赵鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  牟利
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。法定代表人：邬慧。被执行人：曾秋连。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾秋连信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3863号民事判决书，被执行人应支付62206.31元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除少量银行存款、车辆二部及被执行人名下位于和平县阳明镇岭排路33号中心花园C1栋第贰层（1）、（2）、（3）单元的房产外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托河源市源城区人民法院对被执行人名下车辆进行档案查封，因未实际控制车辆，本院无法采取后续处置措施。另被执行人名下位于和平县阳明镇岭排路33号中心花园C1栋第贰层（1）、（2）、（3）单元的房产系被执行人与案外人袁江凡共有，该房屋未明确共有份额，也无法与案外共有人取得联系。因此，本院对被执行人名下房屋暂无法进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划银行存款，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月二十二日书记员  张亚萍
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初381号原告史小云，女，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区府后路77号龙湾便民服务中心大楼5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人黄雪巨，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人梅陈炎，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告史小云因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2019年4月15日受理，并依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告史小云起诉称：原告是龙湾区蒲州街道屿田村史宅路25弄20号房屋的合法产权人。上述房屋因蒲州街道城中村改造工程项目被征收。被告蒲州街道办事处与原告涉案房屋安置补偿问题上产生分歧，无法达成征地房屋安置补偿协议。龙湾区执法局于2018年10月3日、10日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：温州市政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对温州市政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，涉案房屋因属违法建筑而被拆除，与拆迁征收行为无关。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉。被告龙湾区执法局答辩称：1.涉案建筑物确实存在违法建设行为。龙湾区执法局已于2018年9月30日作出温龙综法限拆字[2018]第02-077号责令限期拆除决定书，认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，在1994年后，擅自建成1间4层砖结构建筑，建筑面积202.83平方米。从规划部门查询到史小云名下相关建设工程规划许可信息，内容为原拆原建，建设面积为74.9平方米，且已领取产权证明，故剩余127.93平方米应认定为违法建筑面积。2.原告提供的现场拆违照片等证据不能证明龙湾区执法局参与，龙湾区执法局没有实施被诉强拆行为，不是本案适格被告。原告提交的证据亦不能证明温州市政府和龙湾区政府参与实施被诉强拆行为。综上，请求驳回原告对龙湾区执法局的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑,蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。2.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的视频和照片，但经本院释明，原告仍不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告龙湾区执法局和蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。龙湾区执法局主张未参与强拆，但其针对涉案房屋作出了拆除决定，凭现有证据尚不足以排除龙湾区执法局实施被诉强拆行为的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于龙湾区执法局有无实施被诉强拆行为，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告史小云对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告史小云对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告史小云。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  黄潮潮二〇一九年十月十五日法官助理韩文超书记员金雄风
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4638号申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路20号，组织机构代码:757058116。法定代表人宣文。被执行人浙江华鹏建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中心大道一号，组织机构代码:728479704。法定代表人鲍志良。被执行人金星建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越王路（王家埭），组织机构代码:710998397。法定代表人李金星。被执行人绍兴华鹏房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中心大道，组织机构代码:751176429。法定代表人黄海木。被执行人鲍志良，男，1961年3月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人李仲华，女，1963年2月2日出生，住杭州市萧山区。申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行与被执行人浙江华鹏建设集团有限公司、金星建设集团有限公司、绍兴华鹏房地产开发有限公司、鲍志良、李仲华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行依法向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江华鹏建设集团有限公司、金星建设集团有限公司、绍兴华鹏房地产开发有限公司、鲍志良、李仲华返还申请执行人借款本金7925605.82元、并支付利息（截止2017年8月20日止的利息65425.32元，从2017年8月21日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费67355元，诉讼费44729元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人浙江华鹏建设集团有限公司、金星建设集团有限公司、绍兴华鹏房地产开发有限公司、鲍志良、李仲华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江华鹏建设集团有限公司、金星建设集团有限公司、绍兴华鹏房地产开发有限公司、鲍志良、李仲华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江华鹏建设集团有限公司、金星建设集团有限公司、绍兴华鹏房地产开发有限公司、鲍志良、李仲华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江华鹏建设集团有限公司、金星建设集团有限公司、绍兴华鹏房地产开发有限公司、鲍志良、李仲华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，根据申请执行人的申请，本院已查封被执行人绍兴华鹏房地产开发有限公司名下位于柯桥区××小区××、××室，2幢102、103、202、203室，3幢102-104、202-204室房产；已查封被执行人金星建设集团有限公司名下位于越城区袍江菖蒲街366号房产；已查封被执行人鲍志良名下位于越城区润和苑6幢501室房产。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。执行中，申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行根据本案实际情况，向本院书面申请终结本次执行程序，暂缓对本案采取一切执行措施，并对终结本次执行程序的依据和法律后果已知晓。综上，根据申请执行人的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4638号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇一九年十月二十二日书记员  张少楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2674号原告：陆凤艳，女，汉族，1965年8月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：陈春梅，女，汉族，1969年6月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：肖华荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告陆凤艳与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤艳的委托诉讼代理人黑玲玲被告陈春梅的委托诉讼代理人肖华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈春梅偿还原告陆凤艳借款本金500,000.00元；2.诉讼费由被告陈春梅承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈春梅因做生意需要资金周转分别于2014年1月14日、2月25日、11月30日、12月7日、2015年9月7日五次向原告陆凤艳借款共计500,000.00元，并出具借据五张，约定借款期限为一年，利率为3分。借款到期后，原告陆凤艳多次向被告陈春梅索要该笔借款均未果，故起诉至法院，请求法院支持以上诉求。陈春梅辩称，不同意原告陆凤艳的诉求，被告陈春梅没有得到原告在起诉中的出借资金，所以不同意原告陆凤艳的主张。原告陆凤艳向本院提交证据如下：一、借据五张，证明借款事实和经过；二、银行历史明细清单4页，证明资金来源；（2014年2月25日194,000.00元对应2014年2月25日200,000.00元的借据，2014年10月26日48,500.00元对应2014年11月30日50,000.00元借据，2015年9月10日97,000.00元对应2014年9月7日100,000.00元借据）；三、微信聊天记录16页，证明原告陆凤艳一直在向被告陈春梅催要此笔借款，被告陈春梅于2017年承诺还款200,000.00元的事实和陈春梅与李佳有多笔债权债务，二人联合放贷的事实。被告陈春梅质证，对证据一真实性有异议，借据中载明的的“有效期至2020年…”，不是被告陈春梅书写，上述借据显示的金额出借人并没有将资金交付给被告陈春梅，借款人一栏中陆凤艳三个字不是原告陆凤艳本人书写；对证据二有异议，其中2014年2月25日、2014年10月26日48,500.00元所显示时间与借条时间和金额均不符，2015年9月10日的汇款是指向李佳的账户，此三笔款项被告陈春梅并没有收到，故借款事实不存在；证据三与本案没有关联性。被告陈春梅向本院提交证据如下：李佳银行流水32页，证明原告陆凤艳所出借的钱均是李佳在使用，李佳在偿还利息及本金，与被告陈春梅无关。原告陆凤艳质证，对银行流水真实性没有异议，打入李佳账户是按被告陈春梅指示，原告陆凤艳与李佳没有任何关系。本院对原告陆凤艳提供的证据经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈春梅因做生意需要资金周转分别于2014年1月14日、2014年2月25日、2014年11月30日、2014年12月7日、2015年9月7日五次向原告陆凤艳借款500,000.00元，并出具借据五张，同时约定借款期限为一年，月息为3分。其中350,000.00元有原告陆凤艳转入案外人李佳的账户，另外150,000.00元以现金的形式交付被告张春梅。借款到期后，原告陆凤艳多次催要此笔借款均未果，故原告陆凤艳诉至法院，请求法院判决被告陈春梅偿还其借款本金500,000.00元。另查明，被告陈春梅在庭审中对原告陆凤艳提供的借条中“有效期至2020年…”字样和“借款人一栏陈春梅签字”经法庭示明，被告陈春梅对此证据的真伪可以提出司法鉴定，被告陈春梅在法定期限内未提出司法鉴定申请，故本院视为被告陈春梅放弃其权利。本院认为，原告陆凤艳与被告陈春梅之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法、有效，有原告陆凤艳提供的借条为证。被告陈春梅抗辩称原告陆凤艳诉求中所要求的借款并没有实际支付给被告陈春梅，因被告陈春梅并没有提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予认可。原告陆凤艳与被告陈春梅之间借贷关系已经成立，借款已经到期，原告陆凤艳有权要求被告陈春梅偿还借款500,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈春梅于本判决生效之日偿还原告陆凤艳借款500,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，由被告陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十月二十一日书记员  陈娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1717号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人刘金元，男，1967年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告中银消费金融有限公司与被告刘金元借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5226号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月29日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人要求被执行人刘金元偿还人民币本金八万一千四百六十四元、利息二万七千四百七十一元二角七分、案件受理费一千一百元、执行费一千五百三十七元、迟延履行利息二千一百九十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘金元纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初5226号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人刘金元负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执4602号申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市高新区XX路XX号XX号楼。法定代表人：齐国华，社团负责人。被执行人刘开娇，女，1974年1月25日生，住西安市未央区。被执行人吴恩瑞，男，1970年1月29日生，住址同上。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人刘开娇、吴恩瑞追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11456号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人刘开娇、吴恩瑞限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的636014.22元及利息，未受偿636014.22元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4602号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  薛      骞审  判  员  吴      江审  判  员  张      哲 二0一九年十月二十二日 书  记  员  张  变  红打印：相丽华     校对：张变红      2019   年  月  日送达 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1195号申请执行人许莹松,女,1999年8月20日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人许某,男,2004年12月29日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人陈向伟,男,1980年1月2日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行许莹松、许某与陈向伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人许莹松、许某与被执行人陈向伟达成了长期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初3927号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗军审判员  计妍审判员  宋岗二〇一九年十月二十九日书记员  张杨
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3174号 原告：孙阳武，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：汤建槐，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告孙阳武与被告汤建槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙阳武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙阳武撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十月二十九日 法官助理傅紫薇 书记员陈梦芸 附本裁定所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执5号之二被执行人杨某某，男，汉族，出生地锡林郭勒盟太仆寺旗红喜村，现服刑于锡林浩特监狱。杨某某没收财产一案，本院作出的（2018）内2522刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年1月3日立案执行，要求没收个人财产10000.00、没收作案工具vivox6手机。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月8日扣划被执行人杨某某存款849.00元。3、本院分别于2019年1月4日、2019年6月10日、2019年7月1日、2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆、工商、证券、互联网银行等登记信息。4、本院于2019年7月10日委托锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院查询被执行人不动产信息及被执行人户籍地的财产情况，查询结果被执行人无房产、无土地登记信息，居住地无财产线索。5、本院于2019年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院于2019年7月4日查询被执行人杨某某在锡林郭勒盟的公积金及收益类保险信息，经查询被执行人杨某某无公积金缴存信息，未投保收益类保险。7、本院于2019年7月25日查询被执行人杨某某在锡林浩特市的房产、不动产信息，查询结果被执行人无房产、无土地登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2018）内2522刑初36号刑事判决书中第一项确定的没收个人财产9151.00元（玖仟壹佰伍拾壹元整）终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  给力巴二〇一九年十月九日书记员  郭乐新
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终872号上诉人（原审被告）：江西紫海方舟实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座11层1103号房，统一社会信用代码91360100781482910N。法定代表人：胡耀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地江西省宜黄县凤冈镇六里铺，统一社会信用代码91361026074299594P。负责人：胡耀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：伍爱军，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江西紫海方舟实业有限公司、江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司因与被上诉人伍爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2019）赣1026民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定本案事实所依据的（2017）赣10民初37号民事判决已由本院作出（2019）赣10民申17号民事裁定，该另案由本院另行组成合议庭再审。因此，原判认定本案事实缺乏证据，为保障各方当事人的诉讼权利，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜黄县人民法院（2019）赣1026民初404号民事判决；二、本案发回江西省宜黄县人民法院重审。上诉人江西紫海方舟实业有限公司、江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司预交的二审案件受理费17,920元予以退回。审判长  邹志伟审判员  彭 珺审判员  王 琳二〇一九年十月三十日法官助理周超书记员刘晓欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14172号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：邓富平，男，1988年11月28日出生，汉族，居民身份证住址四川省宁南县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3984号申请执行人陈辉，女，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。法定代表人：李理。被执行人曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人栗胜利，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）长中民二初字第01616号民事判决书已发生法律效力。权利人陈辉于2016年11月29日向长沙市中级人民法院申请强制执行，长沙市中级人民法院于同日立案执行。2019年5月21日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01执1096号之二执行裁定书，裁定将（2015）长中民二初字第01616号民事判决书指定到本院执行。本院于2019年10月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人债务16880000元，利息630186.66元（在总额不超过1350400元的基数上，以16880000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍从2013年12月1日计算至2014年3月31日），违约金1175973.34元（在总额不超过2363200元的基数上，以16880000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍从2014年4月1日暂计算至2014年10月30日），律师费5000元，一审案件受理费和财产保全费150018元，本案执行费86242元由被执行人负担，以上合计18927420元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南华资置业有限公司、曹刚、栗胜利的银行账户存款18927420元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十月二十七日书记员 刘墨雄
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1422号原告：杨建国，男，苗族，1986年4月1日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：郭顺发，男，住云南省临沧市凤庆县。原告杨建国与被告郭顺发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建国因被告郭顺发在缅甸务工无法返回凤庆应诉，决定待被告郭顺发回凤庆后再向法院提起诉讼，原告杨建国的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回起诉。案件受理费97.00元，撤诉（减半）收取49.00元，由原告杨建国承担。审判员  李庆二〇一九年十月二十九日书记员  李梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7273号原告：夏亚梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区住房和城乡建设局（武汉市江夏区人民防空办公室），住所地武汉市江夏区四贤路**。负责人：夏植淼，系局长。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。被告：吴祥林，男，1970年6月12日出生，住武汉市江夏区。原告夏亚梅诉被告武汉市江夏区住房和城乡建设局（武汉市江夏区人民防空办公室）、吴祥林房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李香玲人民陪审员  张春木人民陪审员  彭 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈佑林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4264号原告：哈尔滨原野园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区世茂滨江新城**********。法定代表人：吕永秀，职务总经理。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。被告：黑龙江你好房地产开发有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市松**创新一路****329办公室v>法定代表人：吴洪刚，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁仲田，男，1961年11月11日出生，汉族，该单位综合办公室主任，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司（以下简称原野园林公司）诉被告黑龙江你好房地产开发有限公司（以下简称你好房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原野园林公司的委托诉讼代理人袁志立、你好房地产公司的委托诉讼代理人鲁仲田到庭参加诉。本案现已审理终结。原野园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令你好房地产公司立即为原野园林公司办理“你好荷兰城”小区3号楼5门商服不动产登记证书；2.本案的诉讼费由你好房地产公司承担。事实与理由：2008年，原野园林公司与你好房地产公司签订《你好荷兰城A区绿化、道路、园林小区及室外照明工程协议》，主要内容为原野园林公司承建你好房地产公司阿姆斯特尔商业街、A区朗格冬日花园、网球场等绿化、道路施工项目。施工过程中，你好房地产公司无现金给付工程款。双方经协商，2008年4月24日你好房地产公司将你好荷兰城小区3号楼5门商服作价5,824,920.00元抵给原野园林公司。原野园林公司予以接收并一直占有使用至今。原野园林公司多次要求你好房地产公司办理上述房产的不动产证书，均被以各种理由拖延、拒绝，为维护原野园林公司的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。你好房地产公司辩称：一、原野园林公司不具有主张权利的主体资格，原野园林公司所主张的“你好荷兰城”小区3栋5号商服，系你好房地产公司抵给其的工程款房源，并在原野园林公司的授权和承诺下，已实际转卖给陈振江个人所有，原野园林公司作为该套房产的非权属人，不具有提起法律诉讼的主体资格，无权对该套房产主张和提起相关诉请。二、该套房产目前暂时无法办理相关产权登记手续的责任也并非你好房地产公司主观因素所造成。一是因你好房地产公司的原任总经理在任职期间，涉嫌利用职务便利，在“你好荷兰城”小区建设工程发包过程中非法侵占，被公安机关立案侦查（原野园林公司所承包的工程项目也在查证线索之列），目前仍在侦查调查之中，尚未结案，故在公安机关结案前，暂缓为抵给原野园林公司工程款的房屋办理相关手续。二是陈振江所持有的《商品房买卖合同》为非联机合同，需先到市住建部门进行联机备案，但你好房地产公司因省里去年新规定的资质重新审核年检正在进行中，市住建局暂时停止办理相关联机备案登记。故你好房地产公司也只能暂缓为其办理相关产权手续。综上，请求法院查明事实，驳回原野园林公司的诉讼请求，保障你好房地产公司的合法权益。本院经审查认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。作为起诉的原告，必须具有适格的诉讼主体资格。从本案你好房地产公司提交的《承诺书》、收据、《商品房买卖合同》、授权书等证据来看，原野园林公司承诺将你好房地产公司所抵给其的“你好荷兰城”小区3#5号商服转卖给陈振江。2010年3月22日，陈振江授权王洁代其办理荷兰城A区3号楼5号门的进户事宜，王洁代陈振江与你好房地产公司签定《商品房买卖合同书》，并于2010年3月23日向你好房地产公司缴纳5,824,920元购房款。故案涉商服已经在陈振江个人名下，其房屋所有权应归属于陈振江。现原野园林公司诉请你好房地产公司为其办理不动产登记证书，其并非房屋的所有权人，也未经所有权人陈振江授权，故原野园林公司作为本案原告主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，现裁定如下：驳回原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年十月二十九日书记员  范慧君
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1894号申请执行人李小六，男，1958年3月24日出生，住金华市金东区。被执行人陈婉贞，女，1963年12月15日出生，住金华市金东区。申请执行人李小六与被执行人陈婉贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈婉贞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小六向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。本案申请执行标的金额为155000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人陈婉贞发出执行通知书、报告财产令，要求陈婉贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈婉贞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈婉贞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈婉贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人李小六。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1894号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十月三十一日书记员  薛来竞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1110号案外人：庄严，女，1977年12月29日出生，汉族，现住唐山市路北区宝龙花苑小区B座1门1702号。申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1961号。法定代表人：陈曦。被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中。被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人庄严对本院的××苑房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庄严称，请求解除对宝龙花苑小区B座1门1702号住宅的查封,案外人于2014年4月18日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费264000元全款购得案涉房产。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括案涉房产住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人庄严对此不服，提出执行异议。另查明，2014年4月18日，案外人庄严与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区B座1门1702号房产，总价款为264000元。案外人庄严于2014年4月18日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计264000元，中盛房地产为其出具了收据。2015年4月18日，案外人庄严交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月29日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人庄严名下无不动产登记记录。本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人庄严与中盛房地产公司就宝龙花苑小区B座1门1702号住宅签订了房屋认购协议书，案外人庄严按照约定向中盛房地产缴纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区B座1门1702号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 樊玲玲审判员 周 欣审判员 孙 丰 二〇一九年十月三十一日书记员 任颖超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5697号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：谢媚，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46994号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5697号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3502号罪犯陆有炯，男，1996年4月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年2月25日作出(2015)茂信法少刑初字第34号刑事判决，以被告人陆有炯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月27日作出(2016)粤09刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆有炯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陆有炯在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆有炯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2146分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年4月10日欠产扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆有炯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆有炯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执131号之一申请执行人：高建荣，男，汉族，1963年3月25日出生，山西省保德县东关镇尧坪24号人。被执行人：周福海，男，汉族，1966年5月17日出生，山西省忻州市忻府区前进西街9号人。。本院在执行高建荣申请执行周福海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现已冻结被执行人周福海的住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人周福海的住房公积金5000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇一九年十月十一日书记员  赵旭峰山西省保德县人民法院协助执行通知书(2019)晋0931执131号之一忻州市住房公积金管理中心：本院在执行高建荣申请执行周福海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现已冻结被执行人周福海的住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项:协助提取被执行人周福海的住房公积金收入5000元，将该款打入保德县人民法院执行局账户。收款单位：保德县人民法院执行局收款账号：0512043129026411193开户行：工行保德县支行附（2019）晋0931执131号之一执行裁定书1份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担罚款、拘留的法律责任。附：（2019）晋0931执131号之一执行裁定书1份二〇一九年十月十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初837号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保210号申请人：白文刚，男，住呼和浩特市。委托代理人：吴兵，内蒙古秉绅律师事务所律师。被申请人：张凤霞，女，住呼和浩特市。被申请人：王福顺，男，住呼和浩特市。申请人白文刚于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张凤霞名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币20万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险批单号为33125021900155767979的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张凤霞名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币20万元。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇一九年十月十五日书记员 韩丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢157号 申请执行人：许承虎，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：苏京锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：李玉柱，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行许承虎与苏京锋、李玉柱机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 秀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15955号原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人：万先国，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，住重庆市巴南区，原告公司推荐。被告：黄海，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆庆通运输有限公司与被告黄海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告黄海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆庆通运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告管理费3600元，车船税960元，保险费8891元，ＧＰＳ费500元，违约金10000元，共计23891元；二、请求法院判令解除被告与原告于2016年7月5日签订的《车辆挂靠经营合同》；三、请求法院判令被告在本案判决书生效之日起15日内自行到原告处办理渝Ｂ×××××号车转移登记手续（即转移登记在被告名下，转移登记费用由被告承担）；四、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将自己所属的货车挂靠在原告处经营，还就缴纳车辆服务费和购买保险作了约定，至2019年8月，被告欠管理费、车船税、商业险、ＧＰＳ服务费及违约金共计23891元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、机动车登记证书及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月向原告缴纳管理费用肆佰元；所有车辆保险费交原告代办，保险费由被告承担，必须一次性交给原告，该车辆次年的续保保险费，被告应在上年度保险期间届满的前三十日内全额缴纳给原告；合同期内，被告应按国家规定缴纳各种税、费及保险费，由原告代收代缴，国家对其税、费及保险费的优惠政策，由原告享有；如乙方违约，违约方应向未违约方支付违约金叁万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告自2019年1月起未按约向原告缴纳服务费，截止2019年8月，共计欠原告服务费3200元（400元／月×8月），欠保险费及车船税共8355.99元，ＧＰＳ服务费500元。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2016年7月5日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2019年1月就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2016年7月5日签订的渝Ｂ×××××号货车《车辆挂靠经营合同》，并要求被告支付2019年1月至2019年8月的服务费3200元以及保险、车船费8355.99元以及ＧＰＳ服务费500元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金10000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1205.6元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，属对自身权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆庆通运输有限公司与被告黄海于2016年7月5日签订的渝Ｂ×××××号货车《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司车辆管理费3200元；三、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司保险费、车船税8355.99元以及GPS服务费500元，共计8855.99元；四、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金1205.6元；五、驳回原告重庆庆通运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取398元，现减半收取计199元，由被告黄海负担（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24984号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。诉讼代理人：岳海梅，执行律师。被告：芜湖市凤翔设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业集中区，注册号340223000002997（1-1）。被告：姬云扬，男，汉族，1984年11月04日出生，安徽省芜湖市镜湖区。被告：张宏水，男，汉族，1979年02月03日出生，安徽省芜湖市南陵县。本院在审理上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与姬云扬,张宏水,芜湖市凤翔设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司申请撤回对被告姬云扬,张宏水,芜湖市凤翔设备制造有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月三十日书 记 员  郑敏琪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1836号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：李泽贵，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住。被执行人：张彩霞，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李泽贵、张彩霞行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1839号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执285号申请执行人：巩尊田，男，1970年6月6日出生，汉族，住桓台县。被执行人:博兴县博昌街道办事处英杰劳务派遣咨询社,住所地博兴县博城五路银座步行街F-312.经营者:许英杰。被执行人:许英杰，男，1980年6月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行巩尊田与博兴县博昌街道办事处英杰劳务派遣咨询社、许英杰合同纠纷一案中，执行法官多次联系双方当事人，协调双方解决，被执行人作出还款承诺并争得了申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2014号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔汝伟二〇一九年十月十五日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4076号原告：丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，统一社会信用代码11500230MB19803549。法定代表人：毛国红，局长。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被告：尹燕，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县规划和自然资源局与被告尹燕建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告丰都县规划和自然资源局的委托诉讼代理人况万学、被告尹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县规划和自然资源局向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付土地出让金280.51万元及利息（其中以82.51万元为基数自2017年3月25日起、以198万元为基数自2017年11月2日起至实际付清时止按中国人民银行于2017年3月25日公布的同期同类贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月12日通过投标竞价中标获得位于丰都县包鸾镇13-1/01(土地编号为FD2016-1151)地块1287.7平方米国有建设用地使用权。2017年3月17日原、被告就此订立了《国有建设用地使用权出让合同》约定：该地块土地出让金为418万元，被告分两期向原告支付，首期支付220万元，首期220万元应于2017年3月25日前付清，其余198万元在2017年11月2日前付清；分期支付的，受让人在支付第二期及以后各期出让款时同意按照支付第一期出让款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。合同订立后的2017年3月20日，原告向被告交付了被告受让的该宗土地，并签订了《国有建设用地交地确认书》。可被告只向原告缴纳了首期220万元中的137.49万元，首期尚欠82.51万元。二期198万元被告到期没交。首期欠的和二期到期未交的共280.51万元原告多次向被告追收，被告一直拖延，至今未交。被告尹燕辩称：原告诉称属实，但无力支付。本院认为：原告丰都县规划和自然资源局与被告尹燕形成建设用地使用权出让合同关系，被告尹燕应当支付土地出让金。依照双方签订合同的约定，分期支付的，受让人在支付第二期及以后各期出让款时同意按照支付第一期出让款之日（2017年3月25日）中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第十六条之规定，判决如下：被告尹燕在本判决发生法律效力后15日内支付原告丰都县规划和自然资源局土地出让金280.51万元及利息（按中国人民银行于2017年3月25日公布的同期同类贷款利率以82.51万元为基数自2017年3月25日起、以198万元为基数自2017年11月2日起计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30441元，减半收取15220.50元，由被告尹燕负担（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告葛现锋，女，1976年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛现锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛现锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,837.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,837.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7159号上诉人(原审被告)：张金荣，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛长印，男，1966年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人张金荣因与被上诉人薛长印侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金荣及其委托诉讼代理人刘兆颖，被上诉人薛长印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金荣上诉请求：张金荣上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1605号民事判决，驳回薛长印的诉讼请求。事实和理由：1、《火灾事故认定书》是一份没有查明火灾原因的认定书，不能证明房屋火灾原因是张金荣的房产存在不安全因素造成的；2、张金荣在一审审理期间要求作出《火灾事故认定书》的南岗消防大队出庭接受咨询，但该大队未出庭。根据法律规定没有质证的证据不能作为定案依据予以采信；3、张金荣的房屋没有房产证与发生火灾事故之间不存在因果关系，因此张金荣不应对本起火灾事故造成的损失承担任何责任。薛长印辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛长印向一审法院起诉请求：张金荣赔偿薛长印医疗费684元，误工费10550元、护理费7335元、营养费4500元，共计23069元。一审法院认定事实：张金荣在未取得合法建造手续的情况下自行将其在南岗区王岗镇哈达村的住宅加盖二层、三层，并将其出租，薛长印租住在该房屋第三层中。2018年7月18日，该房屋发生火灾，薛长印在逃离过程中受伤。当日薛长印到医院进行门诊治疗，花费医疗费684元。2018年8月15日，哈尔滨市公安消防支队南岗区大队，作出火灾事故认定书，载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月18日11时35分许，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因为可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎。可以排除雷击、不能排除电气线路故障引燃其它可燃物蔓延成灾。在案件审理过程中，经薛长印申请，法院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江新讼司法鉴定中心对薛长印的伤情作出相关鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人薛长印左侧第3腰椎横突骨折，营养期为45日；2、其伤后需1人护理45日；3、医疗终结期为3个月。一审法院审理认为，张金荣作为房屋出租人应当将具有合法产权手续不存在安全隐患的房屋予以出租。现张金荣将未取得合法产权手续的房屋予以出租，具有过错，该房屋发生火灾，造成薛长印受到身体伤害，张金荣对此应当承担侵权责任。同理，薛长印也应当租住具有合法产权手续的房屋，其租住张金荣没有合法产权手续的房屋，也有一定过错，现因该房屋发生火灾，其身体受到伤害，薛长印对此也应承担一定责任，相应可以减轻张金荣的责任。本院酌情确认张金荣对薛长印的损害承担70%的赔偿责任。具体的赔偿数额：1、医疗费，薛长印共花费684元，由张金荣赔偿478.80元（684元×70%）；2、误工费，鉴定意见确认薛长印医疗终结时间为3个月，产生误工费3516.67元（建筑业月平均工资）×3个月=10550.01元，由张金荣赔偿7385.01元（10550.01元×70%）；3、护理费，鉴定意见确认护理期间45日，产生护理费58569元÷365天×45天=7220.84元，由张金荣赔偿5054.59元（7220.84元×70%）；4、营养费，鉴定意见确认营养期45日，产生营养费4500元，由张金荣赔偿3150元（4500元×70%）。据此判决：一、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印医疗费478.80元；二、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印误工费7385.01元；三、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印护理费5054.59元；四、张金荣于本判决生效之日起十日内赔偿薛长印营养费3150元；五、驳回薛长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由薛长印负担113.10元，由张金荣负担263.90元；鉴定费2400元，由薛长印负担720元，由张金荣负担1680元。二审审理中双方当事人均未提交新证据。经二审审理认定，火灾事故发生当天晚上9点2分，哈尔滨市××支队××大队工作人员对张金荣进行了询问。张金龙在询问笔录上回答：“案涉房屋只有一楼有房产证，二层、三层没有产权证件，在6-7年前，其从案外人处购买一楼房屋后，私自加盖二层、三层”，“起火点三层楼梯口上方棚顶所用的材质为泡沫板”，“三层穿过天棚内的电线是未经过保护措施的铜线”，“安装电线时稀里糊涂，且只考虑到泡沫板保温好，没考虑过能着火”，“三层房屋建成投入使用后，自己没再碰过”。哈尔滨市××支队××大队对本起火灾作出《火灾事故认定书》之后，在规定期间内张金荣未向上一级公安消防部门提出书面复核申请。其他事实与一审判决认定事实一致。关于《火灾事故认定书》效力问题。本院认为，火灾事故调查责任主体是县一级公安机关的消防部门。本起火灾事故发生后，哈尔滨市××支队××大队第一时间到达现场，对火灾事故发生原因进行了调查取证，并对本起火灾事故作出了《火灾事故认定书》。张金荣收到该认定书之后，在规定期间内未向上一级公安消防部门提出书面复核申请。因此张金荣针对《火灾事故认定书》效力提出的异议不成立。关于张金荣提出的房屋没有办理房产证与发生火灾事故之间是否存在因果关系及张金荣应承担何种责任问题。本院认为，本院对公安消防部门作出的《火灾事故认定书》中起火点的认定，结合张金荣在哈尔滨市××支队××大队作出的自认后可以确认，本次火灾事故系张金荣在未取得合法建造手续私自加盖房屋，在未经相关部门验收合格下擅自投入使用，且在建造房屋过程中使用了存在安全隐患的建筑材料，投入使用后疏于管理等各种原因造成的，因此一审判决认定张国荣对薛长印的损害承担70%责任正确。综上所述，张金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263.90元,由上诉人张金荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜（）二〇一九年十月二十一日法官助理仇长科书记员李迪