wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初329号 公诉机关凤城市人民检察院。 附带民事诉讼原告人孟某1，男，1978年10月19日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振安区。 被告人刘国亮，男，1978年2月18日生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人刘国亮犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新、代理检察员孙龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孟某1、被告人刘国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年3月13日21时许，被告人刘国亮在凤城市凤山办事处天颖练歌房与被害人孟某1等人喝酒唱歌时，因为琐事与孟某1发生争吵，后刘国亮用啤酒瓶将孟某1头面部打伤，并用脚踹孟某1头部、肩部，致其住院治疗。经鉴定：孟某1面部损伤上口唇至右侧下颌见一纵行7.5cm缝合创口鉴定为轻伤一级；胸部损伤左侧锁骨骨折，鉴定为轻伤二级；面部损伤上口唇至右侧下颌见一纵行7.5cm，愈合瘢痕其中心面部中心区4.0cm，鉴定为十级伤残。 2019年5月29日，被告人刘国亮经电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘国亮的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。被告人刘国亮主动到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人孟某1请求被告人刘国亮赔偿医疗费19834元、误工费9180元，护理费4320元，伙食费1500元，交通费500元，残疾赔偿金74684元，被扶养人生活费7934元，鉴定费2000元，二次治疗费20000元，合计139952元。 被告人刘国亮对起诉书指控其用啤酒瓶殴打被害人孟某1的事实无异议，但辩解称其没有用脚踹被害人的头部和肩部。对其民事赔偿部分，认为赔偿数额过高，同意在合理的范围内赔偿附带民事诉讼原告人的损失。 经审理查明：2019年3月13日21时许，被告人刘国亮在凤城市凤山办事处天颖练歌房与被害人孟某1等人喝酒唱歌时，因为琐事与孟某1发生争吵，后刘国亮用啤酒瓶将孟某1头面部打伤，并用脚踹孟某1头部、肩部，致其住院治疗。经鉴定：孟某1面部损伤上口唇至右侧下颌见一纵行7.5cm缝合创口鉴定为轻伤一级；胸部损伤左侧锁骨骨折，鉴定为轻伤二级；面部损伤上口唇至右侧下颌见一纵行7.5cm，愈合瘢痕其中心面部中心区4.0cm，鉴定为十级伤残。 2019年5月29日，被告人刘国亮经电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人孟某1的陈述，证人都某、孟某2、张某等人的证言，被告人刘国亮的供述，辨认笔录及辨认照片，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明材料，鉴定意见通知书，医疗费收据，病志，证明，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 关于被告人刘国亮提出其未用脚踹被害人肩部和面部的辩解，经查，证人都某、孟某2的证言以及被害人孟某1的陈述均证实案发时被告人刘国亮用脚踹被害人的肩部、面部，结合被告人刘国亮案发时处于醉酒状态，故对被告人的该项辩解，本院不予采纳。 被告人刘国亮的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人孟某1遭受损失，被告人刘国亮应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人孟某1合理的损失为医疗费19834.25元，误工费3069元（102.3元×30天），护理费3273.6元（102.3元×28天+102.3元×2人×2天），住院伙食补助费1500元（50元×30天），鉴定费2000元以及交通费，由于附带民事诉讼原告人未向本院提供有关交通费的相关证据，本院结合其住院时间以及交通费实际发生的情况，酌情保护150元。 关于附带民事诉讼原告人孟某1提出的二次治疗费20000元的请求，因其二次治疗费尚未发生，本院不予支持。 综上，附带民事诉讼原告人孟某1的合理经济损失共计人民币29826.85元。 本院认为，被告人刘国亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘国亮经电话传唤到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人刘国亮于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某1经济损失人民币29826.85元。 三、驳回附带民事诉讼原告人孟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王松琦 人民陪审员  赫迎春 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姜女杰
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1090号申请执行人：田进。被执行人：孙希春。被执行人：辛玉英。申请执行人田进与被执行人孙希春、辛玉英追偿权纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2019）吉0183民初1239号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人田进向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人既未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下的房产、土地进行了现场查询，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月三十日书记员 范      苇      苇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6852号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码：91520115730958368P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：柴志会，女，1988年04月07日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：余天祥，男，1972年04月14日出生，汉族，住所地：贵州省清镇市。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告柴志会、余天祥金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨吉志、余天祥支付原告尚欠贷款本金99,954.91元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年03月21日起至2018年06月21日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2018年06月22日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算，并计收复利；暂计算至2019年08月09日利息为3,034.71元、罚息19,543.05元、复利0元）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月16日、26日、27日拨打了原告与二被告联系的电话、二被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，但被告柴志会均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。被告余天祥要求按照诉状地址邮寄应诉材料。本院于2019年08月28日通过法院专用特快专递向二被告的诉状地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月03日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告柴志会、余天祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年06月22日，原告向被告柴志会、余天祥提供于2018年06月21日到期的贷款100,000.00元，双方约定借款利息月利率为9.8958‰，逾期罚息、复利月利率均为14.8437‰，还款方式为按季结息、按期还本。截止2019年08月09日，被告柴志会、余天祥尚欠原告贷款本金99,954.91元、利息为3,034.71元、罚息19,543.05元。原告自认涉案贷款在2019年08月09日显示贷款状态为已核销。2019年08月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,132.00元。本院认为，借款人应当依约还本付息。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息、复利的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系债权人实现债权产生的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴志会、余天祥在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还借款本金99,954.91元、截止2019年08月09日的利息为3,034.71元、罚息19,543.05元；二、被告柴志会、余天祥在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,132.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750.00元，减半收取1,375.00元（原告已预交），由被告柴志会、余天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2386号原告：肖一海，男，1966年3月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：刘甲永，男，1987年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杨利，男，1982年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告肖一海与被告刘甲永、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖一海及其委托诉讼代理人陈工厂到庭参加诉讼，被告刘甲永、杨利经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘甲永偿还原告借款本金10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，自2011年8月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告杨利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告刘甲永因急需资金向原告借款10000元，借期自2011年7月1日至2011年7月31日，被告杨利作为保证人对上述债务承担保证责任。被告刘甲永承诺借款到期一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未予偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2011年7月1日，刘甲永作为借款人、杨利作为担保人，向肖一海出具借据一张，主要内容有：今收到肖一海现金人民币10000元，大写壹万元整。用于合法生意周转，借款期限1个月，月利息%，从2011年7月1日至2011年7月31日还清借款。如到期不能及时偿还本金及利息，借款人答应将抵押的东西必须归于放款人，所有逾期期间除按以上约定支付利息外，逾期期间超过的每一天多付本金的10%作为违约金和罚款金，如因为履行本协议发生争议，由徐州市人民法院管辖诉讼，债权包括出借人为实现该债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费等所有的费用均由借款人承担。如借款人无法联系，或者无还款能力，一切有担保人承担借款人的所有债务。担保期限直到借款人还清利息和本金，并愿意接受依法强制执行。本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张其与被告刘甲永之间存在借贷关系，并向本院提交了借据予以证明。关于借款的实际支付时间，原告主张其于2011年7月1日向被告刘甲永现金支付10000元，结合2011年7月1日出具的借据记载的“今收到肖一海现金人民币10000元”，因二被告未到庭提供相反证据予以推翻，故对于原告上述主张本院予以采信。本院依法认定：原告与被告刘甲永之间存在本金为10000元的借贷关系。关于尚欠借款本金。根据借据约定，借款期限现已届满，因二被告未能到庭提供证据证明对涉案借款进行了偿还，故现原告主张被告刘甲永偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠借款利息。庭审中，原告陈述双方未约定借款利息。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告刘甲永应支付的利息数额为：以10000元为本金，按照年息6%的标准，自2011年8月1日起计算至实际还清之日止。关于被告杨利的保证责任。借据未约定被告杨利的保证方式，按照相关法律规定，被告杨利应为连带责任保证。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借据约定“担保期限直到借款人还清利息和本金”，故被告杨利的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。庭审中，原告虽陈述向被告杨利主张就被告刘甲永所负债务要求承担保证责任“我经常要，没有断过”，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。故原告未能在法律规定的保证期间要求被告杨利承担保证责任，被告杨利免除保证责任。现原告要求被告杨利承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘甲永、杨利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘甲永于本判决生效后七日内向原告肖一海偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年息6%的标准，自2011年8月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告肖一海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费600元，合计755元（肖一海已预付），由刘甲永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范玉壮二〇一九年十月二十九日书 记 员  王淑玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5505号之一申请执行人：田二头。被执行人：张同宝。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0811民初7317号号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张同宝的银行存款1468.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴平和二〇一九年十月十七日书记员  张 翼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3833号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘明辉，男，1955年12月27日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩淑波，女，1970年7月8日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大兴安岭友邦房地产有限公司，住所地加格达奇区世纪大道**。法定代表人：李明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文友，男，该公司副总经理。再审申请人刘明辉、韩淑波因与被申请人大兴安岭友邦房地产有限公司（以下简称友邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明辉、韩淑波申请再审称，双方所签订的案涉回签协议不存在法定解除条件和事由，该协议不能履行系友邦公司故意违约所致，其不存在违约行为。友邦公司应承担违约责任，支付违约金，赔偿其所有损失，包括可得利益损失。友邦公司在原审提交的加盖有加格达奇区人民政府印章的《证明》材料不具有真实性和有效性，没有合法来源，原审法院未认真审查予以采信错误，原审法院也未依照其申请对该《证明》材料予以调查核实。原审法院认定其宾馆停业时间和停业损失错误。二审法院未允许其证人出庭作证，对其非因故意逾期提供的证据未予采纳错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，友邦公司与刘明辉、韩淑波签订的案涉回签协议虽系双方真实意思表示合法有效，但刘明辉、韩淑波所在楼房实际并未拆迁，加格达奇区人民政府又出具书面证明材料证实原规划建设方案不能实施，案涉回迁协议事实上已经不能继续履行，原审法院判决解除案涉回迁协议符合法律规定。刘明辉、韩淑波主张加格达奇区人民政府出具的《证明》材料不具有真实性，但未举示充分的证据予以证实。刘明辉、韩淑波主张的违约损失，原审法院已经酌情予以支持，其主张的预期利益损失是以拆迁行为完成合同履行完毕为前提，因案涉回迁协议事实上并未履行，其所在楼房亦未实际拆迁，故其主张预期利益损失无事实和法律依据。刘明辉、韩淑波所提其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。综上，刘明辉、韩淑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明辉、韩淑波的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年十月二十八日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7587号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：张小青，女，1982年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市河北省石家庄市无极县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告张小青金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告张小青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月10日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年4月10日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年2月9日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35910.64元，减去已支付的管理费后剩余35160.64元。截止起诉之日，利息和罚息暂计9052.8元，本息暂计44213.44元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金35160.64元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计9052.8元，本息暂计44213.44元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告张小青未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月10日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180410130000741号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年4月10日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年5月10日至2019年2月10日止，每月10日为还款日。2018年5月10日至2018年7月10日止，被告实际足额还款共3期，金额为16504.66元，其中本金14089.36元，利息2410.64元，罚息4.66元。被告尚未偿还本金35910.64元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张小青支付原告诚泰商业保理有限公司本金35160.64元并支付截止到判决之日的利息、罚息10301.24元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计453元，由被告张小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6300号原告：杨某，女，1965年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：唐某，男，1968年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。已收案件受理费300元，退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一九年十月十六日代书记员 颜志群
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民特71号申请人：杨某，女，1954年10月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢某1（系申请人之女），女，1977年8月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被申请人：邢某2，男，1954年6月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。申请人杨某与被申请人邢某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月28日立案。申请人杨某于2019年10月31日向本院提出撤回案件申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杨某撤回申请。审判员 银磊 二〇一九年十月三十一日书记员 李丁
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初339号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人叶风祥，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省黄梅县人，现住湖北省黄梅县。2006年2月28日因犯强奸罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月因吸毒被黄梅县公安局行政拘留；2014年2月因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2019年4月12日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被黄梅县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书，指控被告人叶风祥犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人叶风祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：1、2019年2月27日13时许，被告人叶风祥收到严某求购200元甲基苯丙胺约0.2克（俗称“冰毒”）的信息，两人约定在黄梅县碧桂园工地门口碰面，随后叶风祥将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）装在塑料袋内前往约定地点，两人碰面后，叶风祥将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给严某，严某用微信向叶风祥发了200元红包，后两人各自离开。2、2019年3月18日17时许，被告人叶风祥收到严某求购200元甲基苯丙胺约0.2克（俗称“冰毒”）的信息，两人约定在黄梅县滨江理工学院后门处碰面，随后叶风祥携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）前往约定地点，两人碰面后，叶风祥将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给严某，严某用微信向叶风祥发了200元红包，后两人各自离开。3、2019年3月中旬的一天，被告人叶风祥接到柳某求购600元甲基苯丙胺约0.25克（俗称“冰毒”）的电话，两人约定在黄梅县丽景酒店门口碰面，随后叶风祥将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）装在塑料袋内前往约定地点，两人碰面后，叶风祥将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给柳某，柳某将600元现金交给叶风祥，后两人各自离开。公诉机关认为，被告人叶风祥明知是毒品，非法向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人叶风祥在开庭审理过程中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过说明、江西省九江市浔阳区人民法院（2006）浔刑一初字第13号刑事判决书、黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（城关）行罚决字〔2019〕1386号；2、电子证据检查笔录梅公（小池）勘字〔2019〕006号、现场勘验笔录、辨认笔录；3、视听资料光盘一张；4、证人严某、柳某的证言；5、被告人叶风祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶风祥以营利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶风祥在犯本罪之前，曾因犯强奸罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人叶风祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。庭审中被告人叶风祥当庭自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。为惩治犯罪，教育其本人，根据被告人叶风祥的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶风祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶风祥的刑期自2019年4月12日起至2022年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  罗卫军审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一九年十月二十九日书记员  凌约栋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2592号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行漆乾勇罚金一案中。被执行人漆乾勇自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇一九年十月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4097号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人:栗小明，该公司经理。 被告：颜蕾，女，汉族，1981年1月21日出生，住四川省大英县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告颜蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费人民币154元，减半收取为人民币77元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  何杰 二〇一九年十月三十日 书记员  杨岚
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1037号申请执行人：马冬驰,男性,1983年11月9日出生,住鞍山市铁西区被执行人：辛建设,男性,1954年10月5日出生,住鞍山市铁东区本院在执行马冬驰与辛建设借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月二十五日()书记员 姜忠良
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1280号申请执行人：胡学谦，男，1986年12月28日生，汉族，住高平市蓝色佳苑3号楼1单元2702室。被执行人：王刚，男，1977年4月8日生，汉族，高平市友谊东街平阳小区3号楼1单元301室。本院在执行申请执行人胡学谦与被执行人王刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡学谦于2019年11月19日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执1280号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇一九年十月十九日书记员  牛彦婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4173号原告：张跃龙，男。被告：岳胜燕，女。原告张跃龙与被告岳胜燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告张跃龙到庭参加了诉讼。被告岳胜燕经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16500元；2.从2018年11月14日起按月息1.5%计算至还清本息之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日被告因还银行贷款为由，向原告借款人民币20000元，被告出具借据一份，在借据上双方约定2018年11月1日还款，利息按日息0.05%计算，如不能按期还款需承担法律责任。已到还款期限，原告多次向被告催讨，2018年11月14日被告还5000元整，被告说在等几天索还下欠款，一个月后向被告催讨余下欠款、被告至今未归还分文。至2019年6月20日被告拒接原告电话而失联。被告至今仍不归还欠款，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告向原告借款20000元,并出具借条一份，载明:“借款条今有岳胜燕向张跃龙借到人民币贰万元整（小写：￥20000元整），借款日期2018.7.1，利息按每日0.05%计算，还款日期2018.11.1，借款人逾期未还，需通过上诉法院解决问题时，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：岳胜燕身份证号：，住址：镇平县××街XX台球室二楼2单元中户电话：187××××7888借款日期：2018.7.1，出借人：张跃龙身份证号：电话：182××××5763”。原告通过手机银行将20000元转账汇款至被告父亲岳某生的银行卡内。被告于2018年11月14日偿还5000元，剩余本息未偿还。本院认为：被告向原告借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告出具的借款条明确约定借款日息0.05%，被告于2018年11月14偿还的5000元，应当先扣除2018年7月1日至2018年11月14日期间的利息，即20000元×0.05%×136天=1360元，剩余部分应当折抵借款本金，即5000元-1360元=3640元应当从本金中扣除，剩余未偿还本金16360元（20000元-3640元）。原告要求被告支付利息，利息以本金16360元为基数按月息1.5%自2018年11月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳胜燕于本判决生效后十日内偿还原告张跃龙借款16360元及利息（利息自2018年11月15日起按月息1.5%计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取为141元，由原告张跃龙承担6元，被告岳胜燕承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十月二十八日书记员  李 博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终201号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦南，曾用名李彦兰，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，湖南省新邵县人。因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月5日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人于国军，湖南董艺律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人李彦南犯强奸罪一案，于2019年7月18日作出（2019）湘3101刑初170号刑事判决。被告人李彦南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。2018年10月5日下午2时许，报警人张某来所反映一名外地男子利用其裸照相威胁多次与其发生性关系，该男子会于今天下午在农机宾馆门口与其见面。民警遂跟随报警人在旁守候，在两人见面后，在农机宾馆附近一小旅馆内将嫌疑男子抓获并待会派出所接受调查。经查，该男性名叫李彦南，邵阳市人。抓获过程中，无反抗行为，无人员受伤情况。原审认定：2014年的一天，被告人李彦南通过QQ在网上搜索女性网友，根据QQ号上面的年龄等信息，随后挑选了被害人张某的QQ号并加她为好友，通过一段时间的QQ聊天后双方开始慢慢熟悉。张某按照被告人的请求将自己裸照及隐私部位照片发给了被告人李彦南并被李彦南保存。过了几天后，被告人李彦南以将张某的裸照公布曝光的方式，胁迫张某与自己发生性关系，张某担心自己的裸照被散播到网络上被迫与李彦南发生性关系。从2014年开始至2018年10月案发，被告人李彦南以曝光被害人裸照相威胁的方式至少二次来到吉首市，与张某发生了多次性关系。2018年10月5日，被告人李彦南被抓获归案。原判据以认定案件事实的证据有：一、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实了本案的来源及被告人到案情况；二、被告人李彦南的供述与辩解，证实了其强奸被害人的时间、地点及其过程等事实；三、被害人张某的陈述与被告人的供述基本一致，证实了李彦南强奸的事实；四、提取笔录及聊天记录截图、指认现场笔录及照片、户籍资料、辨认笔录等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。原审认为，被告人李彦南以公开被害人裸照及隐私部位照片相威胁，违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，可对其从轻处罚。据此依法判决：被告人李彦南犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人李彦南上诉提出：1.一审认定李彦南对受害人实施强奸所采信的证据是非法的，属于引诱犯罪，不能作为定罪量刑的依据。2.隐私照片是否对受害人构成精神强制，被迫与李彦南发生性关系的证据不足。请求二审法院查清事实，依法改判。辩护人于国军辩护称：一审认定被告人李彦南强迫与受害人发生性关系证据不充分。且采信的证据是非法的。请求二审法院查清事实，依法改判。本院二审审理查明上诉人李彦南犯强奸罪的事实，与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李彦南以公开被害人裸照及隐私部位照片相威胁，违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人李彦南归案后能如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。上诉人李彦南上诉及其辩护人提出：一审认定李彦南对受害人实施强奸所采信的证据是非法的，属于引诱犯罪，不能作为定罪量刑的依据；隐私照片是否对受害人构成精神强制，被迫与李彦南发生性关系的证据不足。经查，上诉人李彦南供述及被害人的陈述均能证实：李彦南以“胡美兰”及女性身份通过QQ平台认识被害人后，要求被害人将其裸照及隐私部位照片发给李彦南，后李彦南将被害人的裸照及隐私部位照片保存，并以将被害人的裸照公布曝光的方式，胁迫被害人与其发生性关系，被害人担心自己的裸照被散播到网络上被迫与李彦南发生性关系。从2014年至案发上诉人李彦南以该方式多次威胁被害人，并多次与被害人发生性关系。且有公安机关从上诉人李彦南的QQ空间私密相册里提取的被害人裸照及李彦南与被害人的QQ聊天记录印证，故本案证据来源合法，并非引诱犯罪。上诉人及其辩护人提出的本案系引诱犯罪且定罪证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾  瑞审判员 张 小 椎审判员 鲁 勤 练二〇一九年十月二十九日书记员 欧阳圣艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1565号之二本院于2019年7月26日对原告大庆框架传媒有限公司与被告大庆市中顺宝汽车销售服务有限公司展览合同纠纷一案作出的（2018）黑0691民初1565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）黑0691民初1565号民事判决书第4页第3行中“33120元部分自2019年12月31日起、22000元部分自2019年3月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日”补正为“33120元部分自2018年12月31日起、22000元部分自2019年3月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日”。审判员  黄重阳二〇一九年十月二十二日书记员  王 锐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初7084-1号申请人：深圳前海及人商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：李峰，总经理。被申请人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道1268号铂仕汇国际广场23层。法定代表人：胡杨敏，总经理被申请人：长沙中海梅溪房地产开发有限公司，住所地：长沙市高新开发区麓谷麓天路2号五强科技园办公楼5楼501-518室。法定代表人：庄勇，董事长。被申请人：陈国栋，男，出生于1963年9月22日，住浙江省东阳市。被申请人：陈婷婷，女，1986年6月15日，住浙江省东阳市。被申请人：胡杨敏，男，1985年10月11日，住浙江省东阳市。被申请人：夏文，女，出生于1986年10月2日，住武汉市武昌区。被申请人：湖北中地控股集团有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场（铂仕汇国际广场）23层、24层。法定代表人：陈国栋，执行董事兼总经理。被申请人：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤街车岭村黄家嘴49号。法定代表人：陈国栋，执行董事。被申请人：武汉润华新科技建筑材料有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：陈国栋，执行董事兼总经理。被申请人：湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路和解放大道交汇处融科天城三期15、16、17栋裙楼栋2层商9室。法定代表人：胡杨敏，执行董事。被申请人：湖北中地花半里酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路和解放大道交汇处融科天城三期15、16、17栋裙楼栋2层商10室。法定代表人：胡杨敏，执行董事兼总经理。申请人深圳前海及人商业保理有限公司与被申请人湖北中地建筑工程有限公司、长沙中海梅溪房地产开发有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、夏文、湖北中地控股集团有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鄂01民初7084号民事裁定书，查封、冻结湖北中地建筑工程有限公司、长沙中海梅溪房地产开发有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、夏文、湖北中地控股集团有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地私厨捞面餐饮管理有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司的银行存款11000000元或相应价值的财产。申请人深圳前海及人商业保理有限公司于2019年10月9日向本院申请解除对被申请人长沙中海梅溪房地产开发有限公司开立在中国工商银行账户为19×××57内存款的冻结、开立在交通银行账户为431658000018010011189内存款的冻结、开立在中国银行股份有限公司账户为60×××80内存款的冻结、开立在中国银行股份有限公司账户为60×××39内存款的冻结。本院经审查认为，深圳前海及人商业保理有限公司提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人长沙中海梅溪房地产开发有限公司开立在中国工商银行账户为19×××57内存款的冻结、开立在交通银行账户为431658000018010011189内存款的冻结、开立在中国银行股份有限公司账户为60×××80内存款的冻结、开立在中国银行股份有限公司账户为60×××39内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年十月九日法官助理沈辰书记员游欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终414号上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：果崇时，男，1962年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）因与被上诉人果崇时合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于2019年１０月８日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿远房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十月九日书记员  贾晓媛
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初9221号原告李某1，女，1991年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族，平度向前法律服务所法律工作者，住。被告李某2，男，1989年2月14日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年9月24日立案受理了原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子李某3由原告抚养，被告承担抚养费600元/月至孩子18周岁；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子张某。原、被告婚前感情较好，婚后被告对家庭缺乏关心，长期不在家，导致双方感情日渐淡薄，最后发展到感情彻底破裂。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告李某2辩称，同意离婚，请求予以调解处理。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告李某1与被告李某2自愿离婚；二、婚生子李某3（身份证号：）由原告李某1抚养，抚养费自理；三、被告李某2可在不影响婚生子李某3生活、学习的情况下对其进行探望，每月探望两次。具体探望方式、时间由双方协商。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇一九年十月二十五日法官助理张赛赛书记员林天祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6223号   原告:阿鲁科尔沁旗北方实业有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇郊前房身村。   法定代表人:赵某，系公司经理。   原告：齐某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码：×××。   被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发员综合办公室侧楼一层。   法定代表人：贾某，系公司经理。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗北方实业有限公司、齐某与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗北方实业有限公司、齐某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗北方实业有限公司、齐某承担。   审判员 林永生     二0一九年十月二十九日   书记员 董好月
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8195号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司，住呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华住宅小区11号楼1至2层3单元102一层法定代表人:陈二云，系公司经理。被告:李刚,,现住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告李刚供热合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤诉处理。审判员 陈 红 二〇一九年十月三十日书记员 李志红
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13573号原告：孔树佳，女，汉族，1981年5月13日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告：李砚文，男，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：昆明标骏商贸有限公司，统一社会信用代码：91530112571891361C。住所：云南省昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。本院在审理原告孔树佳、李砚文诉被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告孔树佳、李砚文于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔树佳、李砚文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔树佳、李砚文撤回起诉。案件受理费人民币2867元，减半收取1433.5元，由原告孔树佳、李砚文承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  吴 楠人民陪审员  周桂芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  王怡荔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1328号 申请人：卢某，男，壮族，1979年1月29日出生，住广西宾阳县。 被申请人：王某，女，回族，1990年7月8日出生，住南宁市江南区。 本院受理（2019）桂0105民初8205号原告卢某诉被告王某离婚后财产纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人王某名下坐落于南宁市江南区凤江路X号房，保全标的额为900000元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为6051110046020190000034的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以900000元为限，查封被申请人王某名下坐落于南宁市江南区凤江路X号房，查封期限三年，自查封之日起计算。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月三十日 书记员  王文雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6226号 罪犯邵莹莹，女，1988年3月6日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年2月22日作出(2016)闽0111刑初741号刑事判决，以被告人邵莹莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽01刑终489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月18日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌；执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵莹莹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系金融诈骗罪罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邵莹莹减刑的异议。 本院认为，罪犯邵莹莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵莹莹减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即现刑期自2017年2月22日起至2021年11月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十三日 书记员张静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11304号原告：翁坚元，男，1965年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陈才胜，男，1985年1月29日生，汉族，户籍地兴化市，经常居住地苏州市吴江区。原告翁坚元与被告陈才胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告翁坚元的委托诉讼代理人卞丹君到庭参加诉讼。被告陈才胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁坚元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈才胜向翁坚元支付欠款94630元及利息(以94630元为本金，自诉状副本送达之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费由陈才胜承担。事实和理由：2016年5月17日，陈才胜从翁坚元处购买砼，翁坚元按照陈才胜的要求，将货物运送至其承包的吴中度假区港中旅苏州太湖项目临时设施工程的工地上。2016年7月18日，经翁坚元与陈才胜对账，确认自2016年5月17日至2016年7月16日期间，翁坚元共向陈才胜运送了477.5立方的混凝土以及一次泵，累计应收款114630元。双方对账后，翁坚元多次向陈才胜催讨货款，但陈才胜仅于2017年1月26日、2017年8月27日向翁坚元支付了共2万元货款，剩余94630元货款至今未付。陈才胜未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合翁坚元提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日，陈才胜向翁坚元出具混凝土对账单一份，载明：截止7月16日期末应收合计114630元。后翁坚元通过银行转账向陈才胜支付货款20000元。本院于2019年8月16日向陈才胜的经常居住地邮寄起诉状等材料，材料于2019年8月22日签收。以上事实由翁坚元提交的对账单、银行交易明细及翁坚元的陈述等证据予以证实。本院认为，原告翁坚元与被告陈才胜之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的对账单及原告翁坚元提供的银行交易明细足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告陈才胜结欠原告翁坚元94630元货款事实清楚。故原告翁坚元要求被告陈才胜支付货款94630元及赔偿相应利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈才胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈才胜于本判决生效后十日内给付原告翁坚元货款94630元以及赔偿逾期利息损失（以94630元为基数，自2019年8月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：翁坚元，开户行：中国农业银行股份苏州太湖新城支行，账号：62×××74）。如果被告陈才胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由被告陈才胜负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告预交的诉讼费用1083元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  康 琳二〇一九年十月三十日法官助理  王 莹书 记 员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执305号 申请执行人汪小琴 被执行人俞玺民 本院在执行申请执行人汪小琴与被执行人俞玺民提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人在执行通知书规定的时间内未履行生效法律文书所确定义务。经“四查”及传统查控后，被执行人无存款、无土地、无车辆登记情况、未注册农业合作社、无可供执行的财产。并给予申请执行人司法救助3万元。对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十月二十九日 书记员 付良旭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终631号原公诉机关辽宁省康平县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖成，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省电白县。因吸毒分别于2015年11月4日、2016年7月20日被公安机关行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2003年11月18日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现羁押于康平县看守所。指定辩护人李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈许江（绰号黑牛），男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省电白县。被告人陈许江因犯故意伤害罪于2008年12月4日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于康平县看守所。指定辩护人王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。辽宁省康平县人民法院审理辽宁省康平县人民检察院指控原审被告人廖成、陈许江犯诈骗罪一案，于2019年8月28日做出（2019）辽0123刑初138号刑事判决书。宣判后，原审被告人廖成、陈许江不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月8日，辽宁省康平县山东屯乡居民周某1（1948年5月5日出生）被冒充其儿子周某2的人电话诈骗人民币9万元，周某1将9万元现金汇入到对方指定的卡号为62×××71的邢某1农行卡中，之后该9万元通过机名头为湛江市富宝皇餐饮、绑定农行卡号为62×××70的POS机消费提现，并被存入廖某银行卡内，之后由廖某卡分多次转账到邢某2银行卡，邢某2银行卡分别向卡号为62×××32黄勇名下湖北省中行卡、卡号为62×××82温某某名下广西农村信用社联合社卡、卡号为62×××29张某名下湖北省农村信用社联合社卡、卡号为62×××46汪波名下湖北省农村信用社联合社卡、卡号为62×××59邢某1名下中国银行海南省分行卡转账，被告人廖成将从他人处取得的上述银行卡交给被告人陈许江，指使被告人陈许江用银行卡取钱。被告人陈许江于2017年6月8日在广东省茂名市电白县农村信用社的三个提款机上分十余次分别从上述账户中取走了1.68万元、1.98万元、1.68万元、0.68万元、1.98万元，总计取款人民币8万元。2017年6月-7月期间，被告人陈许江多次将从廖成处取得的银行卡，交给蔡某1（另案处理），指使蔡某1从银行取款。审理期间，被告人廖成退赔被害人周某1经济损失4.5万元。上述事实，有被害人周某1的陈述，证人蔡某1的证言，被告人廖成、陈许江的供述，中国农业银行存款回单，交易明细清单，湛江市富宝皇餐饮营业执照，授权书，交易明细，结算账户信息，借记卡账户历史明细清单，陈许江取款截图，陈许江取款视频，POS机注册登记信息，绑定银行卡卡号，刷卡资金流向，前科刑事判决书，情况说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人廖成伙同被告人陈许江以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗仍对诈骗犯罪所得帮助转移，套现、取现，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。二被告人有前科，予以从重处罚。被告人廖成返回赃款4.5万元，予以从轻处罚。被告人廖成、陈许江自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人廖成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8万元；被告人陈许江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8万元。上诉人廖成的上诉理由是其仅交给陈许江两张银行卡，共计取款2万余元，原判认定事实不清、证据不足，量刑过重。其辩护人的辩护意见是上诉人廖成未实际取得赃款，只是得到一点毒品作为报酬，原判量刑过重。上诉人陈许江的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是上诉人陈许江能够如实供述，且在共同犯罪中属次要作用，系从犯，原判量刑过重。经审理查明，上诉人廖成、陈许江诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人廖成、陈许江以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪而帮助其套取、转移诈骗犯罪所得，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人廖成主动返还赃款，依法可从轻处罚。关于上诉人廖成提出的其仅交给陈许江两张银行卡，共计取款2万余元，原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，同案犯陈许江供述、证人蔡某1证言稳定一致，且有被害人汇款资金流向、涉案银行卡交易明细、被告人陈许江取款视频等证据予以佐证，足以证实廖成先后交给陈许江尾号为0832、3882、2529、3646、6759的银行卡，由陈许江取现人民币8万元及陈许江将上述银行卡交给蔡某1多次取现的犯罪事实，故上诉人廖成的该上诉理由，本院依法不予采纳。关于上诉人廖成及其辩护人提出的廖成未实际取得赃款，原判量刑过重及上诉人陈许江及其辩护人提出的陈许江能够如实供述，系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，二被告人提取赃款的行为系因电信诈骗犯罪的特殊性而导致的不同分工，其行为亦是诈骗行为人实现犯罪目的不可分割的组成部分，应当认定为诈骗犯罪系列实行行为的重要环节，故上诉人陈许江依法不应当认定为从犯，上诉人陈许江辩护人的该辩护意见，本院依法不予采纳。同时，原判综合上诉人廖成、陈许江诈骗犯罪的事实、性质及社会危害程度，并综合考虑上诉人认罪、退赃等情节，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当，故二上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依法不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  刘大勇审判员  范 哲二〇一九年十月二十八日法官助理李晶岩书记员贾天月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2701号申请执行人杜某，男，1958年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人胡某，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人杜某申请执行被执行人胡某被继承人债务清偿纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初463号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月9日立案执行。申请执行标的为胡某在代管、占有蒋某遗产范围内向杜某承担72000元的清偿责任。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月27日、2019年7月11日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行查询，没有发现有代管、占有蒋某遗产，经申请人提供证明，死者蒋某名下有一套位于重庆市巴南区房屋属于被执行人代管、占有的遗产范围，该房屋现由重庆市江津区人民法院拍卖处置，本院于2019年8月1日发出了参与分配函。本院调查后没有发现被执行人其他可供执行的代管、占有死者遗产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2701号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月十日书记员 李奕琳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3684号 申请人：张江涛，男，1992年3月3日生，汉族，住平山县。 被申请人：陈徽宁，男，1978年1月30日生，汉族，福建省福清市。 申请人张江涛诉被申请人陈徽宁运输合同纠纷一案，申请人张江涛于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈徽宁的银行存款9.84万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈徽宁的银行存款9.84万元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 婧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6644号申请执行人:潘继梅，女，1972年7月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行潘继梅申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘继梅自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17324号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保881号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘德林财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保650号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人刘德林在金融机构的财产状况，查明被申请人刘德林在中国工商银行有存款100.06元，在湖南省农村信用合作社联合社有存款305.05元。2019年10月23日对被申请人刘德林的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保650号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保650号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鄢敬华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢敬华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计391,079.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鄢敬华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币391,079.13元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12526号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6号，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：付洪，董事长。委托诉讼代理人：何勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：明晓，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：聂铭，女，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区7。原告重庆腾基物业管理有限公司(以下简称“腾基物管公司”)与被告明晓、聂铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，适用简易程序进行审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告腾基物管公司的委托诉讼代理人文海洲到庭参加了诉讼。被告明晓、聂铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾基物管公司向本院提出诉讼请求：1、明晓、聂铭支付2014年10月1日至2019年4月30日期间的物业服务费30968.12元及2016年2月1日至2019年4月30日期间的车位服务费6240元，共计37208.12元；2、明晓、聂铭以每月所欠物业服务费为基数从欠费月度的次月1日起至付清之日止，每日按欠费金额的千分之三计付违约金。事实与理由：明晓、聂铭系重庆市巴南区××房屋(以下简称案涉房屋)的业主，建筑面积356.57平方米。根据业主临时管理规约的约定，该物业服务费按建筑面积每平方米每月3.2元计，每月10日前付费，未按时足额付费的，应当按每日千分之三的标准支付违约金。车位每个每月80元计付物业服务费。腾基物管公司按约定向明晓、聂铭提供了物业服务，明晓、聂铭未装修入住，故减半计收案涉房屋物业服务费，明晓、聂铭拒绝支付物业服务费，经催收未果，遂诉请如上。明晓、聂铭未答辩。腾基物管公司围绕诉讼请求依法提交了资质证书、远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议、重庆市物价局物业服务收费(市场调节价)备案表、重庆市商品房买卖合同、承诺书、业主临时管理规约、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主接房物品移交签收表、电梯维护保养合同、保洁服务合同、园林绿化养护合同、巡逻签到表、全球邮政特快专递、邮件合程跟踪查询、关于及时支付物业服务费等费用的催收函并给合其当庭陈述，本院认定事实如下：2011年11月16日，腾基物管公司与案外人重庆远腾房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定腾基物管公司对位于重庆市巴南区渝南大道161号的远洋高尔夫国际社区B、F、G、J组团进行物业管理，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，联排每月每平方米3.2元；在物业服务区域内，乙方提供前期物业管理服务包括公共绿化的养护和管理、公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理；本合同期限为3年，自合同签订之日起计算；停车场属全体业主共有，露天车位的管理服务费为每月每个50元，车库每月每个80元；业主未及时足额交纳物业服务费用的，应当按每日千分之三标准向腾基物管公司支付违约金。重庆市物价局物业服务收费(市场调节价)备案表载明平墅每月每平方米2.8元，联排每月每平方米3.2元。明晓、聂铭购买的案涉房屋建筑面积为356.57平方米，同时，明晓、聂铭购买了重庆市巴南区××号车位，并于2014年6月4日接房。明晓、聂铭出具承诺书承诺愿意履行业主临时规约中关于业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反临时管理规约、前期物业服务协议的法律责任。明晓、聂铭自2014年10月1日起未支付案涉房屋的物业服务费，自2016年2月1日起未支付车位管理服务费。本院认为，腾基物管公司向明晓、聂铭提供了案涉房屋(含车库)的物业管理服务，应当收取物业服务费。按前期物业服务协议的约定，明晓、聂铭应当支付2014年10月1日至2019年4月30日期间物业服务费62756.1元(356.57元×3.2元×55个月)，腾基物管公司以明晓、聂铭未装修入住案涉房屋减半计收物业服务费30968.12元，车位管理服务费6240元（80元×39个月×2），共计37208.12元，本院予以支持。关于腾基物管公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案明晓、聂铭未按月支付物业服务费，在腾基物管公司不能证明其实际损失的情况下，明晓、聂铭逾期付款的后果即造成腾基物管公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为以未付物业服务费为基数按年利率6%计付至2019年4月30日为宜。根据前期物业服务协议的约定，业主应当于每月10日前支付物业服务费，现腾基物管公司请求自次月1日起计付违约金，本院予以支持，即明晓、聂铭支付腾基物管公司违约金4824.93元（4232.97元+591.96元）。综上，对腾基物管公司的诉讼请求，本院部分支持。明晓、聂铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明晓、聂铭支付原告重庆腾基物业管理有限公司2014年10月1日至2019年4月30日期间的物业服务费及2016年2月1日至2019年4月30日期间的车位管理费共计37208.12元；二、被告明晓、聂铭支付原告重庆腾基物业管理有限公司违约金4824.93元；三、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告明晓、聂铭于本判决生效后15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告明晓、聂铭负担，限被告明晓、聂铭于本判决生效之日起15日内径付原告重庆腾基物业管理有限公司365元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年十月二十一日书记员 鲁青芳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3622号原告杨红卫，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省正阳县。被告袁改芹，女，汉族，1955年11月5日出生，住河南省许昌县。原告杨红卫诉被告袁改芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是做粮油收购生意的，被告是做面粉加工生意的，原被告经人介绍相识，并互有生意上的来往。2018年8月25日被告购买原告小麦欠原告货款138000元，之后原告经常向被告追要，截止到2019年5月12日，被告仅偿还75100元，下余货款62900元至今没有偿还，被告本人承诺于2019年5月25日前全部还清，至今被告一直拒不偿还下欠的货款62900元。为此，原告诉来本院，要求被告偿还下欠货款62900元及利息，诉讼费用由被告承担。被告袁改芹在法定期限内未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明：原告在正阳县××乡从事粮油收购生意。被告在许昌市建安区开设许昌县大众面业有限公司，从事面粉加工生意。原被告经朋友介绍认识，2018年8月25日，被告在原告处购买两车小麦总价款138000元，原告将小麦拉至被告后，因被告当时无钱给付，向原告出具一份138000元的债权凭证。后经原告多次催要，被告陆续偿还了部分货款。2019年5月12日，原告到被告处催要剩余货款，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺2019年5月25日前还清下余货款62900元。但被告并未信守承诺，至今没有偿还原告下余货款。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供被告袁改芹出具债权凭证、还款承诺书及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告购买原告价值138000元的小麦，并向原告出具债权凭证，后陆续偿还了部分货款，下欠62900元至今未予清偿。故原告依据该债权凭证请求被告偿还所欠货款62900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方并未约定支付利息，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁改芹于本判决生效后十日内偿还原告杨红卫货款62900元；二、驳回原告请求被告支付货款利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇一九年十月二十四日书记员  牛 凯
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执835号申请执行人张艳丽，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人王艳，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人李中全，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。张艳丽与王艳、李中全借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艳丽于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王艳、李中全履行生效法律文书确定的给付张艳丽人民币7200.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王艳、李中全有可供执行财产，申请人也未能提供王艳、李中全有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执835号案件的本次执行程序。对申请执行人张艳丽尚未实现的上述债权，应由被执行人王艳、李中全继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王艳、李中全有履行能力或其他条件成就时，张艳丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张艳丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月八日书记员  邢旭东
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2498号申请执行人上海明知实业有限公司，住所地上海市青浦区练东村泖口1号10幢1层B区118室。法定代表人:金松日,执行董事。被执行人东阳市迷尔针织有限公司，住所地东阳市江北关山北路888号。法定代表人:厉耀。申请执行人上海明知实业有限公司与被执行人东阳市迷尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初7203号民事判决书,被执行人应支付申请执行人上海明知实业有限公司货款450000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月29日将被执行人东阳市迷尔针织有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市迷尔针织有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人东阳市迷尔针织有限公司名下有房产；未发现被执行人东阳市迷尔针织有限公司名下有车辆；发现被执行人东阳市迷尔针织有限公司有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权450000元及利息，执行费6650元，诉讼费10820元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2498号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年十月十六日代书记员  应倩楠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1772号申请执行人：孟某某被执行人：王某某、段某某申请执行人孟某某与被执行人王某某、段某某借款合同纠纷一案，申请执行人孟某某于2019年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某、段某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执1772号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  初晓宏二〇一九年十月十七日书记员  于 浩
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2297号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：李永强，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：林兴伟，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李永强、林兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告李永强、林兴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永强偿还借款本金278000元及相应利息；2.要求被告林兴伟承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告李永强由被告林兴伟担保与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款278000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年12月26日起至2018年11月30日止。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告李永强、林兴伟未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、身份证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告李永强签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李永强应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告林兴伟在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告林兴伟自愿为被告李永强向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告李永强偿还借款本金及相应利息，要求被告林兴伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金278000元及相应利息（利息从借款之日起，以278000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告林兴伟对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执933号 申请人：袁林，男，1989年4月8日生，汉族，山东元瑞农业科技有限公司职工，住邹平县。 被申请人：山东元瑞农业科技有限公司，注册地址：山东省邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：刘宝玉，职务：经理。 申请执行人袁林与被执行人山东元瑞农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，邹劳人仲案字[2018]第74号仲裁裁决书已经生效，裁决内容为：向申请人袁林支付工资9260元。 2019年4月25日，本院依袁林申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执933号。请求强制执行被执行人山东元瑞农业科技有限公司支付工资9260元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额信息。 5．查明被执行名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案债权9260元未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结邹劳人仲案字[2018]第74号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  王金海
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2911号申请执行人武峰冬，男。被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司。本院在执行申请执行人武峰冬与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10603号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内支付武峰冬离铺款60904元，并承担执行费814元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构无足额财产，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。我院已经处置变卖了被执行人经营的迪比斯水上乐园的经营权，以每年承包费500万元向外发包，2018年的承包费按首次执行的时间顺序进行案款分配，现已经发放完毕。因被执行人经营的迪比斯水上乐园被确定为违法建筑，面临拆除但至今未拆除，原承包人已经放弃经营。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。现已向被执行人法定代表人发出限制消费令，对其消费予以限制惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     张为华                               审  判  员     李恒轩                               审  判  员     李晓军                        二 O一 九 年 十月 十二 日                               书  记  员     秦  鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4509号原告：冯某1，男，2012年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：王某，女，1989年2月24日出生汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：冯某2，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告冯某1诉被告冯某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人刘煜、韩潇婷，被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付每月1000元的抚养费自2017年1月4日至原告年满18周岁止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯某2与原告母亲王某因感情不和于2017年1月4日协议离婚，协议约定婚生儿子即原告冯某1由母亲王某抚养，被告与原告母亲口头约定每月支付1000元的抚养费，但并未在离婚协议上予以明确。后被告与原告母亲离婚后，被告依约支付了几个月的抚养费后就再也不予支付。现原告为维护自身的合法权益，保障其作为未成年人的基本生活，特依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。冯某2辩称：王某恶意以抚养费起诉，是对冯某2进行报复；冯某2没有工作靠打零工维持生活，冯某2与王某离婚时口头协议，冯某2不支付抚养费；原告的母亲没有证据证明冯某1生活困难，冯某2愿意抚养孩子，请法庭变更冯某2抚养孩子，不要求王某支付抚养费，请依法驳回起诉。冯某1举证的户口簿、身份证、离婚协议、离婚证，冯某2无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，冯某1的父母冯某2、王某签订《离婚协议》协议离婚，协议约定：“一、双方自愿协议离婚；离婚后双方都不得干涉、骚扰对方。二、子女抚养义务：孩子由女方抚养。三、财产分割：婚后所有财产、房产男女双方一人一半。四、无共同债务。五、违约责任：如有一方违反以上条款，另一方有权向法院提起诉讼，并可按照本协议所涉及所有财产最高一倍（本协议所有的财产和债务转换成正数的总额）的违约赔偿。本协议一式叁份，男女双方签字后生效，双方各执一份，婚姻登记机关一份存档，具有同等法律效益。男方签字：冯某2（签名、按指印）女方王某王亚南（签字、按指印）2017年1月4日”。当日，冯某2、王某登记离婚，领取了离婚证。冯某2、王某离婚后，冯某1由王某抚养至今，冯某2未支付抚养费。本院认为，父母对子女均有抚养教育义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费。冯某2与王某离婚协议虽未约定支付抚养费，但抚养冯某1是冯某2和王某应尽的法定义务，冯某1父母离婚后，王某按离婚协议抚养冯某1，冯某2应支付抚养费。冯某1现生活在阜阳市城区，冯某2应支付850元/月，至冯某1十八周岁时止。综上所述，冯某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯某2要求变更抚养关系的答辩意见，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：被告冯某2每月支付冯某1抚养费850元（自2019年11月起，按月于每月的5日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告冯某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年十月二十三日书记员  李思屹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终267号 上诉人（原审被告）：河北信投金融服务外包有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区维明大街266号恒大城3号商业办公楼01单元1017室。 法定代表人：梁兴涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：江西铭海投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路9号B区10-14店面。 法定代表人：廖静平，该公司总经理兼执行董事。 上诉人河北信投金融服务外包有限公司因与被上诉人江西铭海投资有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1822号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北信投金融服务外包有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地人民法院管辖。双方虽然约定合同签订地人民法院有管辖权，但合同是在上诉人所在地签订的。 本院认为：双方所签订的合作协议第十三条已明确约定：“若双方不能达成一致，均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。本案合同签订地为江西省南昌市青山湖区恒茂梦时代广场，该地段属江西省南昌市青山湖区人民法院管辖范围。江西省南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十月二十八日 书记员  罗艳琴
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1122号上诉人（原审原告）：张家松，男，1977年1月29日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：张家鹏（系张家松哥哥），住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组。负责人：张家永，任组长。上诉人张家松因与被上诉人通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组（以下简称杨广十三组）宅基地使用权纠纷一案，不服云南省玉溪市通海县人民法院（2019）云0423民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家松上诉请求：撤销原审裁定，本案指令一审法院审理。一、上诉人的起诉合法有据，原审法院以上诉人的诉请不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，属认定事实及适用法律错误，应予以纠正。上诉人作为被上诉人的村民，2015年为响应新农村建设的号召，经与被上诉人协商，被上诉人同意将坐落于杨广十三组办公用房以西的农村用地中的二宗土地划归上诉人进行建盖。为此，上诉人将原有宅基地交还给被上诉人，并依据被上诉人的要求，于2016年11月10日向被上诉人提供的帐户内存入了补交土地款3600元、新农村竞价择位款150000元。2017年3月，被上诉人批准上诉人建盖的新农村用地通过审批后，被上诉人的相关负责人通知上诉人向被上诉人缴纳建盖新农村的相关费用，上诉人于2017年3月20日到被上诉人办公室内，将土地押金30000元、公摊10000元、地勘图纸费5000元，共计45000元交给组上的出纳马景红。以上款项，被上诉人均以杨广十三组的名义向上诉人出具了《付款凭证》。2018年12月6日，被上诉人向上诉人作出关于《杨广社区委员会第十三组关于新农村批地建房的决定》，同意将坐落于通华公路岔杨广供电所往下数第五排第一宗宅基地共计120平方米划归给上诉人建盖住宅，并确认上诉人共计向被上诉人交付了相关建房用地款198600元。在被上诉人向上诉人发出决定后，被上诉人一直未将土地按约定交给上诉人进行建盖，为此，上诉人多次催促被上诉人的相关负责人，但被上诉人相关负责人一直找理由拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条及第一百一十九条之规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及其相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，符合起诉条件的，人民法院应予受理。本案中，上诉人以合法手续向被上诉人申请批准建盖新农村，上诉人按相关规定已将相关款项交付给被上诉人，被上诉人也出具《付款凭证》及《杨广社区委员会第**关于新农村批地建房的决定》给上诉人，现因被上诉人一直未按约定交付土地给上诉人建盖，双方产生争议，根据上述法律规定，本案双方系平等的民事主体，双方之间因宅基地使用权产生的纠纷，依法属于人民法院的受案范围，依法应由人民法院受理管辖，原审法院以上诉人的诉请不属于民事诉讼受案范围驳回上诉人的起诉，明显与案件事实及法律规定相悖，依法应当予以纠正。二、原审法院以被上诉人涉嫌职务违法犯罪为由，裁定驳回起诉，系程序违法，应依法纠正。本案被上诉人及其负责人虽然涉嫌犯罪已经被立案侦查，但根据民事审判“先刑后民”及“民刑并行”的审判原则，无论是先刑后民，还是先民后刑都不应当绝对化和扩大化，有些民事案件的审理确实需要以刑事案件的结果为前提，而有些刑事案件却必须以民事案件为依据，也有些民事案件与刑事案件的审理应当各自独立，互不关注。在民商事案件审理中，重要的是运用民事审判规则分析相关证据进而认定相关事实，如能够依据相关事实和法律进行审理的，并非一定要等待刑事案件的处理结果。因此，在审理刑民交叉案件时，应坚持具体案件具体分析的实事求是的态度予以判定。第一，本案是因被上诉人未按约定交付宅基地产生争议，而收取相关款项及出具《付款凭证》、、《杨广社区委员会第**关于新农村批地建房的决定》相对方为被上诉人，然被上诉人的相关负责人因职务犯罪可能将上述款项挪作他用，但上诉人与被上诉人才是民事行为的相对方，至于被上诉人及其负责人在收取上诉人交付的资金后如何处理，则是被上诉人的内部行为，该行为及其产生的结果均与上诉人无关，也不影响上诉人与被上诉人申请及取得宅基地使用权行为的法律效力。第二，被上诉人所涉嫌的职务刑事犯罪不仅不影响本案民事案件的审理，反之本案的审理结果将有利于刑事案件的处理，被上诉人涉嫌的职务犯罪并不影响被上诉人向上诉人作出的批建房屋行为的法律效力，更不能因此而不承担被上诉人对于上诉人的相关法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。原审法院未经开庭审理直接驳回上诉人的起诉明显违反了上述法律规定及“先刑后民”或“民刑并行”的审判原则。退一步讲，即使原审法院无法确定刑事案件的处理是否影响本案最终的审判结果，也只应当裁定中止审理，而不是直接驳回上诉人的起诉。综上所述，原审法院未经开庭审理，在案件事实不清的情况下认定上诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，并以被上诉人涉嫌刑事犯罪，直接裁定驳回起诉，案件事实不清，适用法律错误，且违反相关程序法规定，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。杨广十三组未作答辩。张家松向一审法院起诉请求：判令杨广十三组将坐落于通华公路岔杨广供电所往下数第五排第一宗宅基地立即交付给其进行建盖，如经审查该土地无法交付，判令杨广十三组返还其已支付的相关土地款共计198600元及自2016年11月10起至款项全部支付之日止的利息（按年利率6%计算）。一审经审查后认为，张家松的诉请不属于民事诉讼受案范围，且通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组涉嫌职务违法犯罪，于2019年7月16日被通海县监察委员会立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张家松的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张家松起诉要求杨广十三组将宅基地交付给其建盖，如不能交付则返还其土地款和利息。经审查，张家松的部分诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且杨广十三组涉嫌职务违法犯罪被通海县监察委员会立案调查，故一审裁定驳回张家松的起诉并无不当。综上，张家松的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年十月十八日书记员 白子益
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2372号 申请执行人游渊铠，男，1955年2月2日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人许淑云，女，1957年11月2日出生，住福建省建瓯市。 被执行人游深权，男，1986年3月26日出生，住现住诸暨市（户籍地：福建省建瓯市）。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。被执行人应支付人民币280958.09元，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费8417元，执行费4166.87元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2372号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1863号 申请执行人：栾吉刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 被执行人：六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳汽国际汽车城，统一社会信用代码91341500750967798A。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 本院在执行栾吉刚与六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司合伙协议纠纷等系列案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查。查明被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司的房产已设定抵押，且存在多轮查封。2019年10月13日，执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月十三日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。