广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初48号 原告：桂林建昌建设有限公司。住所地：桂林市临桂区临桂电子商业城2单元16层，统一社会信用代码：91450300198866781K。 法定代表人：雷定平，董事长。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：桂林科创置业有限公司，住所地：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，总经理。 委托诉讼代理人：李雷，系桂林科创置业有限公司法务。 原告桂林建昌建设有限公司（以下简称建昌公司）诉被告桂林科创置业有限公司（以下简称科创公司）建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年1月12日立案受理后，于2017年8月14日作出(2017)桂0305民初273号民事判决。宣判后，原告建昌公司不服，向本院提起上诉。本院经审查，认为该判决事实认定不清，严重违反法定程序，实体处分错误，于2018年10月31日作出(2018)桂03民终1118号民事裁定，将该案发回了重审。在重审时，原告建昌公司增加了诉请，因而，桂林市七星区人民法院认为本案已超出了其受案范围，于2019年4月22日移送本院审查处理。本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员张鹏担任审判长，与审判员徐刚、唐国登组成的合议庭，书记员肖叶担任法庭记录，于2019年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告建昌公司的委托诉讼代理人唐述怡、莫吉,被告科创公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建昌公司诉称，2010年11月12日和12月15日，原被告双方就位于桂林市高新区英才科技园的“科赛·智慧城”项目分别签订了《建筑工程施工合同》总合同及第一期工程合同，其中第三部分专用条款第26条明确约定：“双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：乙方垫资施工至本工程主体结构完成20000㎡后7日内，支付给承包人三分之一已完成工程量的工程款，之后，甲方开始按每月完成产值的85%支付工程款，剩余的三分之二主体部分垫支款也随之分两个月两次平均支付给乙方。”2014年11月，原告已经完成了“科赛·智慧城”一期的合同约定的所有工程，并经过验收合格，工程款结算为37580996.59元。被告共支付了23634111元，尚拖欠13946885.59元工程款。 2013年5月原告完成20000㎡工程量后，因被告资金困难无法按合同约定支付工程进度款，故双方于2013年9月17日达成协议，约定：“甲方愿意支付给乙方相应的资金占用费，费用按所欠工程款的万分之八／每天计算。”第2条约定：“2万㎡节点后施工的应付工程款，如当月未按合同约定支付，从下个月开始计资金占用费。”至2016年12月止，资金占用费已支付7465891元，尚拖欠6540435元。因本案被发回重审，从2016年12月至2018年12月31日期间的资金占用费为8144981.18元，被告拖欠的资金占用费合计为14685416.18元。 施工期间，因被告原因造成原告停工和工期延误，故原被告双方于2014年10月16日达成协议，约定在一期土建工程五方验收前，被告向原告支付1934000元损失费，至今未付。 故被告拖欠原告工程款、资金占用费、损失费，共计30566301.77元。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判决：一、被告支付原告工程款13946885.59元；二、被告支付原告损失费1934000元；三、被告支付原告资金占用费14685416.18元（暂计算至2018年12月31日，实际计算至清偿完毕止）；四、本案诉讼费由被告承担。 原告建昌公司对其主张在举证期限内提交的证据有：证据一、《建设工程施工合同》（2010.11.12）。证明（一）原被告双方主体适格，合同合法有效；（二）合同第26条约定了工程款的支付方式：1、“主体结构完成20000㎡后7日内，支付三分之一已完成工程量的工程款，之后甲方开始按每月完成产值的85%支付工程款，各给781万元。2、剩余的三分之二主体部分垫资款也随之分两个月两次平均支付给乙方。”3、除了暂扣3%质量维修金外，其余尾款在工程结算造价确定之日（即2015.12.18）后30日内全部支付给乙方。4、质量保修金在保修期限届满2年后10天内返还质量保修金的70%，其余的30%于质保期满后10天内返还给乙方。证据二、《建设工程施工合同》（2010.12.15）。证明内容同证据一，只是造价有变化。证据三、报告复印件一份(2013.5.14)。证明1、原告已完成2万㎡的主体结构工程。2、工程量为23442256元。3、监理单位广西鼎策工程公司认可达到合同约定的付款条件。4、被告确认并已付款950万元。证据四、协议（2013.9.17）。证明1、2013年6月欠180万元，7月欠780万元，所欠款项从当月25日起支付资金占用费，费用按所欠工程款的万分之八／每天（年化率为29.2%)计算。2、2万㎡节点后施工的应付工程款，如当月未按合同约定支付，从下个月开始计资金占用费。3、该协议双方盖章，具有法律效力。证据五、报告(2013.6.17，7.21，9.3，10.28，12.25）。证明：1、截至2013年6月17日，原告本月完成产值3249150元，被告应付工程进度款2761777.50元，按协议约定从8月1日计工程进度款。2、截至2013年7月21日，原告本月完成产值为2781075元，被告应付工程进度款2363913.75元，从9月1日计资金占用费。3、截至2013年8月27日，原告完成本月产值1301550元，被告应付工程进度款为1106317元，从10月1日计资金占用费。4、截至2013年10月28日，原告完成本月产值3549160元，被告应付工程进度款为3016650元，从12月1日计资金占用费。5、截至2013年12月25日，原告11月、12月完成产值2759727元，被告应付工程进度款2345767元，从2014年2月1日计资金占用费。6、前三份报告，被告均盖章和项目工程师周云英确认，第4、5份监理单位广西鼎策工程顾问有限公司总监余和帅签字确认。证据六、协议（2014.10.16）。证明原被告双方订立协议确认，停工损失70.55万元，延期损失122.85万元，合计193.4万元，被告公司副总经理王雷签字确认。证据七、汇款单（29份）。证明被告向原告支付款项3110万元，其中工程款23634110元，资金占用费7465890元。证据八、2#5#7#8#10#土建、装饰结算汇总表，证明1、对标的的工程结算是双方签章认可的，即14888294.62元，该工程总价款均是扣除养老保险后的总价款，因此不应当重复扣除。2、该款项应按施工合同第26条规定在2016年1月18日付至97%。证据九、2#5#7#8#10#安装工程造价汇总表。证明1、对标的工程结算是双方签章认可的，即739659.21元，该工程总价款均是扣除养老保险后的总价款，因此不应当重复扣除。2、该款项应按施工合同第26条规定在2016年1月18日付至97%。证据十、1#-10#基础工程造价汇总表。证明1、对标的工程的结算是双方签章认可的，计4418345.44元，该工程总价款均是扣除养老保险后的总价款，因此不应当重复扣除。2、该款项应按施工合同第26条规定在2016年1月18日付至97%。证据十一、1#3#4#6#9#工程结算审定表。证明1、工程款总价款为17534697.32元。2、工程款总价款为37580996.59元（被告认可）。证据十二、工程验收记录（10份）。证明1、2014年2月28日2#5#7#8#10#竣工验收，质量合格。2、2014年11月30日1#3#4#6#9#竣工验收，质量合格。原告已全部履行施工合同义务。证据十三、原审庭审笔录。证明1、工程款总价款为37580996.59元。2、原审时被告对证据四、五、七至十一组证据的真实属于无异议。 被告科创公司辩称，一、原告的诉请与事实不符。被告己支付给原告的工程款项是3110万元。而总工程金额为37580996.59元。加之被告在前期为原告垫付的职工保险751619.93元、代原告支付水电费115085.6元、代原告支付修缮费168578.5元、按合同约定扣减保证金1104881.3元，尚欠原告4340831.26元未付。依据合同第26条之规定，工程款只支付到90％，须扣减掉3758099.66元，按照合同约定被告实际未支付款项为582731.6元。被告公司的资金虽然有限，但支付的应都是工程款，从被告公司的银行支付凭证及原告开具的发票看，也都明确注明为“工程款”。原告所称的先行支付资金占用费，是不符合事实的，也无法律根据。况且，工程未完工都没有做决算，根本就不可能知道占用多少资金占用多少天，不可能先支付该费用。因此，原告索要资金占用费的诉请是没有事实依据的。 二、原告索要的资金占用费过高。原告要求按每日万分之八收取资金占用费，是原告利用已进驻工地，停工拖延工期相要挟，逼迫被告签署高息资金占用费协议。每日万分之八折合成年息为29.2％，而同期银行贷款年利率为6％，按2014年建筑行业平均利润率也仅为6％一10％。原告的资金占用费要求过高，也不符合法律规定。因此，被告认为即使要承担资金占用费，也不能超过银行的贷款年利率4.75％。况且原告的计算方式及计算至2018年12月31日的日期均是错误的，应分阶段计算至原一审法院的判决之日，即2017年8月14日止。 三、对于原告要求的损失费赔偿，被告不予认可。该赔偿协议是在原告以拖延工期及交房时间相要挟的情况下签订的，且没有损失计算依据，所谓的被告“代表”不具有对外签字权，被告公司经内部核查，亦没有在该协议上盖章的记录。 综上，恳请法庭依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。 被告科创公司对其主张在举证期限内未提交证据。 经过开庭质证，被告科创公司对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但对每日万分之八的资金占用费有异议。按照协议，资金占用费已经高达年利率的29%，超过了法律的规定，应当按照银行的贷款利率来计算；对证据5中的6月、7月、9月报告的真实性、合法性、关联性均无异议，但对10月、12月的报告有异议，因其公司工程师对工程量不认可而没有签字确认，也没有按报告付款；对证据6的真实性有异议，上面的章不是我公司的章，王雷也只是我们公司的副经理，他没有签字盖章的权限；对证据7的真实性、合法性均无异议。但认为给付的3110万元都是工程款，不包含有资金占用费；对证据8-11的真实性无异议，但需要扣除工程结算总造价的2%，这个费用是用来缴纳原告工人养老保险金的；对证据12的真实性无异议，但竣工验收只是五方验收，后面还有很多验收没做，故没有进行竣工结算；对证据13的真实性无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认，有异议的证据将结合全案事实进行分析确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月15日，原告建昌公司作为乙方（承包方）与被告科创公司作为甲方（发包方）签订科赛·智汇城（一期）《建设工程施工合同》，合同载明：第一部分协议书：一、工程名称：科赛·智汇城（一期），地点：桂林市高新区英才科技园区英才路，建筑规模：1#—10#住宅楼，建筑面积约为2万㎡；准确面积按照施工图纸为据。工程内容为土建、装饰装修、水电等工程。第三部分专用条款：25、工程量确认25.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日前，按进度向工程师提交当月已完工程量报告一式四份。工程师应于收到承包人提交的已完工程报告之日起8个工作日内进行计量和确认。26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：乙方垫资施工至本工程主体结构完成后7日内，支付给承包人三分之一已完成工程量的工程款，之后，甲方开始按每月完成产值的85%支付工程款，剩余的三分之二主体部分垫支款也随之分两个月两次平均支付给乙方；以确保乙方的顺利施工。工程竣工验收后，工程款支付至已完工程量的90%。待整个项目竣工结算后，除了暂扣3%质量保修金外，其余尾款在工程结算造价确定之日起30日内全部支付乙方。质量保修金待保修期满两年后10天内返还质量保修金的70%。其余30%的保修金于质量保修期满后10天内返还给乙方（无息）。合同还约定了其它内容。 科赛·智汇城一期工程于2011年12月22日开始动工，2013年5月，原告完成了科赛·智汇城一期工程的主体结构，工程量已达20299.68㎡。2013年5月14日，原告给被告出具《报告》，载明：“现完成的主体面积为20299.68㎡，主体按750元/㎡计算，装饰、装修按350元/㎡计算。主体：20299.68×750=15224760元；地基处理：4000000元；2#、5#、7#、8#、10#楼装饰、装修：14058.32×300=4217496元。合计已完成工程量23442256元。25日前应支付：23442256元×l/3=7814085.33元。请贵公司按双方合同要求开始拨付工程进度款。”从2012年9月13日至2013年5月13日，被告拨付原告工程进度款950万元，加2%的劳动保险费计19万元，被告实付969万元，多付1775914.67元。按照合同约定，被告于2013年6、7月还应支付原告2万㎡工程款的余下的三分之二即15628170.67元，加上2013年6月完成3249150元产值扣除2%的劳动保险费（下同）后的工程进度款2696794.5元和7月完成2781075元产值的工程进度款2308292.25元，而被告于6月13日、7月10日、7月31日、8月28日分别支付的工程款为130万元、200万元、100万元、100万元，没有达到合同要求。2013年9月10日，建昌公司（乙方）与科创公司（甲方）就科赛·智汇城一期项目施工达成了《协议》，载明：一、因甲方资金暂时困难，无法支付乙方已按合同约定完成的工程款，甲方愿意支付给乙方相应的资金占用费，费用按所欠工程款的万分之八／每天计算，其中：1、按合同约定的2万㎡节点，分三个月支付。2013年5月已支付完毕，6月欠180万，7月欠780万，所欠款项从当月25日起支付资金占用费。2、2万㎡节点后施工的应付工程款，如当月未按合同约定支付，从下个月开始计资金占用费(例如：7月25日报7月份的工程款，若在8月31日未付，从9月1日开始计资金占用费)二、乙方抓紧时间完成剩余工程的施工，尽快交房。一期工程按双方2010年11月12日签订的建筑施工合同第23.2条款进行修改结算。该条款第(2)条修改为：“其中房建工程总价下浮5%改为2%”，其余不变。三、2013年11月31日止，甲方付清乙方工程款及资金占用费。如不能付清，甲方愿以1#、3#、4#、6#、9#的住宅房屋抵押给乙方，抵押价为3850×80%=3080元/㎡等内容。 根据原告给被告出具的《报告》，2013年9月，原告完成1301550元产值的工程进度款为1080286.5元；10月原告完成3549160元产值的工程进度款为2945802.8元；12月原告完成2759727元产值的工程进度款2345767.95元.但9月、10月的报告没有被告的签章，也没有其工程师代表的签名确认。被告其后的付款情况如下：2013年10月25日付100万元、11月11日付100万元、11月25日付100万元、12月12日付100万元、2014年1月22日付100万元、1月24日付50万元、2月12日付50万元、3月12日付50万元、4月22日付210万元、6月16日付150万元、8月21日付200万元、12月12日付40万元、12月23日付100万元、2015年2月6日付200万元、3月16日付50万元、2016年2月2日付30万元。 2014年10月16日，建昌公司（乙方）与科创公司（甲方）再次签订一份《协议》，载明：一、关于2011年12月28日函，科创公司对无法及时办理相关开工手续而引起的停工损失支付70.55万元人民币；二、关于2013年1月21日函，科创公司对因工期延误而产生的资金占用费及施工单位的其他损失，支付给施工单位122.85万元人民币；三、以上两项赔付共计人民币193.4万元，在智汇城项目第一期土建工程五方验收前甲方支付给施工单位。2014年2月28日，科赛·智汇城一期的2#5#7#8#10#号楼通过五方竣工验收，2014年11月30日，科赛·智汇城一期的1#3#4#6#9#号楼通过五方竣工验收。科赛·智汇城一期工程的总工程款双方认可为37580996.59元，而整个项目工程又尚未形成结算文件，原告索要工程款及相关损失未果而诉至法院。 本院认为：原告系房屋建筑承包施工的二级企业，具有相应的建筑承包施工资质，其与被告于2010年12月15日签订的科赛·智汇城（一期）《建设工程施工合同》、于2013年9月10日签订的《协议》以及于2014年10月16日签订的《协议》，三份合同都是在充分协商的基础上签订的，系双方真实意思表示，其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的，双方均应诚实信用的遵照执行。而对于2014年10月16日的《协议》，虽然被告的签字代表系其副经理王雷，但也加盖了被告公司印章，在被告没有提供证据证实《协议》所盖之印章不实的情况下，本院也不能否认其法律效力。被告对该协议效力存疑的抗辩主张，本院不予采信。被告应当按照2014年10月16日签订的《协议》的要求，向原告支付资金占用费及施工单位的其他损失193.4万元。 现原告依约完成了科赛·智汇城（一期）1-10#楼的建设，并于2014年11月30日通过了“五方”竣工验收。在完工后，原、被告双方虽然对科赛·智汇城（一期）工程的总工程款为37580996.59元是认可的，但原告至今也没有提供双方进行结算确认的文件，本院确认整个项目并未最终结算。按照合同约定，被告应支付的工程总价款只应支付至90%，即33822896.93元（37580996.59×90%）。而原告要求被告支付全额的工程款，明显与合同的约定不相符，本院不予支持；同样，而当月的工程进度款则只需支付至85%，但还应扣除2%的劳动保险费，即应负比例为83%。 涉案工程系原告全额垫资完成的，在被告不能按时按量支付工程进度款时，惩罚性的要求支付资金占用费是可以理解的，但每天按所欠工程款的万分之八计算资金占用费的费率明显过高，本院酌定资金占用费的费率每月按2%计算，较为合适。根据原告完成产值及被告支付的工程进度款的时间节点，对被告支付的工程进度款及应负担的资金占用费分析认定如下：1、至2013年6月13日，被告拨付原告工程进度款为1080万元，没有产生资金占用费；2、按照双方于2013年9月10日签订的《协议》，被告6月欠180万元，7月欠780万元，所欠款项从当月25日起支付资金占用费。加上2013年6月完成3249150元产值应支付83%的工程进度款为2696794.5元和7月完成2781075元产值应支付83%的工程进度款2308292.25元，而被告从6月25日至7月10日产生的资金占用费为18000元（180万元×2%×15÷30），被告支付工程进度款200万元，被告实付工程款1982000元（200万元－18000元），没有欠付工程进度款。至7月31日产生的资金占用费为31200元（780万元×2%×6÷30），被告支付工程进度款100万元，被告实付工程款968800元（100万元－31200元），尚欠原告工程进度款为6831200元（780万元－968800元）。至8月28日产生的资金占用费为177855.9元【（6831200元＋6月完成的产值应支付的工程进度款2696794.5元）×2%×28÷30】，被告支付工程进度款100万元，被告实付工程款822144.1元（100万元－177855.9元），尚欠原告工程进度款为8705850.4元（6831200元＋2696794.5元－822144.1元）。至10月25日产生的资金占用费为421263.6元（8705850.4元×2%×58÷30＋7月完成的产值应支付的工程进度款2308292.25元×2%×55÷30），被告支付工程进度款100万元，被告实付工程款578736.4元（100万元－421263.6元），尚欠原告工程进度款为10435406.25元（8705850.4元＋2308292.25元－578736.4元）。产生的资金占用费已结清；3、由于原告施工的持续性，故对原告提出的2013年9月、10月进行施工并完成了相应产值的报告，虽然没有被告的签章，也没有其工程师代表的签名确认，但有监理单位的签字确认，本院也确认原告9月、10月完成的产值分别为1301550元和3549160元，相应的工程进度款分别为1080286.5元（1301550元×83%）和2945802.8元（3549160元×83%）。至11月11日产生的资金占用费为126190.04元（10435406.25元×2%×17÷30＋9月完成的产值应支付的工程进度款1080286.5元×2%×11÷30），被告支付工程进度款100万元，被告实付工程款873809.96元（100万元－126190.04元），尚欠原告工程进度款为10641882.79元（10435406.25元＋1080286.5元－873809.96元）。至11月25日产生的资金占用费为99324.24元（10641882.79元×2%×14÷30），被告支付工程进度款100万元，被告实付工程款900675.76元（100万元－99324.24元），尚欠原告工程进度款为9741207.03元（10641882.79元－900675.76元）。至12月12日产生的资金占用费为133966.77元（9741207.03元×2%×17÷30＋10月完成的产值应支付的工程进度款2945802.8元×2%×12÷30），被告支付工程进度款100万元，被告实付工程款866033.23元（100万元－133966.77元），尚欠原告工程进度款为11820976.6元（9741207.03元＋2945802.8元－866033.23元）。至2014年1月22日产生的资金占用费为323106.69元（11820976.6元×2%×41÷30），被告支付工程进度款100万元，被告实付工程进度款676893.31元（100万元－323106.69元），尚欠原告工程进度款为11144083.29元。至1月24日产生的资金占用费为14858.78元（11144083.29元×2%×2÷30），被告支付工程进度款50万元，被告实付工程款485141.22元（50万元－14858.78元），尚欠原告工程进度款为10658942.07元（11144083.29元－485141.22元）。产生的资金占用费也已结清；4、原告于12月完成了2759727元产值的工程进度款为2290573.41元（2759727×83%）。至2月12日产生的资金占用费为153337.86元（10658942.07元×2%×19÷30＋12月完成的产值应支付的工程进度款2290573.41元×2%×12÷30），被告支付工程进度款50万元，被告实付工程款346662.14元（50万元－153337.86元），尚欠原告工程进度款为12602853.34元（10658942.07元＋2290573.41元－346662.14元）。至3月12日产生的资金占用费为235253.26元（12602853.34元×2%×28÷30），被告支付工程进度款50万元，被告实付工程款264746.74元（50万元－235253.26元），尚欠原告工程进度款为12338106.6元（12602853.34元－264746.74元）。至4月22日产生的资金占用费为337241.58元（12338106.6元×2%×41÷30），被告支付工程进度款210万元，被告实付工程款1762758.42元（210万元－337241.58元），尚欠原告工程进度款为10575348.18元（12338106.6元－1762758.42元）。至6月16日产生的资金占用费为387762.77元（10575348.18元×2%×55÷30），被告支付工程进度款150万元，被告实付工程款1112237.23元（150万元－387762.77元），尚欠原告工程进度款为9463110.95元（10575348.18元－1112237.23元）。至8月21日产生的资金占用费为416376.88元（9463110.95元×2%×66÷30），被告支付工程进度款200万元，被告实付工程款1583623.12元（200万元－416376.88元），尚欠原告工程进度款为7879487.83元（9463110.95元－1583623.12元）。综上，至2014年11月30日，涉案工程通过了“五方”的竣工验收时止，被告尚欠原告工程进度款为7879487.83元，计资金占用费为530552.18元（7879487.83元×2%×101÷30）；而被告给付的工程进度款为24024261.63元（1080万＋1982000元＋968800元＋822144.1元＋578736.4元＋873809.96元＋900675.76元＋866033.23元＋676893.31元＋485141.22元＋346662.14元＋264746.74元＋1762758.42元＋1112237.23元＋1583623.12元），尚欠9798635.3元未付（33822896.93元－24024261.63元）。 涉案工程竣工验收后，根据被告支付工程款的时间节点，对被告支付的工程款及应负担的资金占用费分析认定如下：至2014年12月12日，被告支付工程进度款40万元，可扣减原未支付的资金占用费，还欠资金占用费为130552.18元（530552.18元－40万元）。至2015年2月6日产生的资金占用费为444204.8元（9798635.3元×2%×68÷30），被告支付工程进度款200万元，被告实付工程款1425243.02元（200万元－444204.8元－130552.18元），尚欠原告工程进度款为8373392.28元（9798635.3元－1425243.02元）。至3月16日产生的资金占用费为212125.94元（8373392.28元×2%×38÷30），被告支付工程进度款50万元，被告实付工程款287874.06元（50万元－212125.94元），尚欠原告工程进度款为8022950.71元（8310824.77元－287874.06元）。至2018年12月31日，产生的资金占用费为5295147.47元（8022950.71元×2%×990÷30），扣除被告于2016年2月2日支付的30万元，还欠资金占用费4995147.47元（5295147.47元－30万元）。故原告要求被告给付工程进度款和资金占用费，有法律和事实依据，本院予以支持。但原告诉请的工程进度款和资金占用费的数额明显过高，对超过工程进度款8022950.71元及超过资金占用费4995147.47元数额的部分，本院不予支持。至于2018年12月31日以后的资金占用费，应以8022950.71元为基数，按2%/月的计费标准，由被告支付至付清工程进度款日止。 而对于被告主张的扣减款项，如：代原告支付水电费115085.6元、代原告支付修缮费168578.5元等的问题。因被告没有提供相关的票据等证据证实，原告对此又不予认可，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告桂林科创置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桂林建昌建设有限公司工程进度款8022950.71元、2018年12月31日以前的资金占用费4995147.47元及2018年12月31日以后的资金占用费（资金占用费计算：以8022950.71元为基数，按2%/月的标准，由被告支付至付清工程进度款日止）； 二、被告桂林科创置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桂林建昌建设有限公司损失费1934000元。 三、驳回原告桂林建昌建设有限公司的其他诉讼请求。 本案收案件受理费194631.5元（原告已预付本院），由原告桂林建昌建设有限公司负担100000元，被告桂林科创置业有限公司负担94631.5元；保全费5000元（原告已预付，由七星区法院转本院），由桂林科创置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费194631.5元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院。账号：20×××77。开户行：农行南宁市万象支行），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十月八日 书记员 肖 叶