江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9044号上诉人（原审被告）：王月明，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁雪平，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柏宝明，男，1959年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：俞曦，江苏中虑律师事务所律师。上诉人王月明因与被上诉人翁雪平、柏宝明买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结王月明的上诉请求：撤销一审判决，改判柏宝明向翁雪平支付货款31万元及逾期付款利息。事实和理由：一、一审判决认为王月明与柏宝明不是合伙关系认定错误。王月明以资金和设备出资，柏宝明以人脉资源和信息作为合伙投资，双方合伙共享利益，共担风险。二、一审判决认定柏宝明是见证人认定错误。2017年1月25日的《供货结算凭单（欠条）》，王月明和柏宝明均是作为欠款人签字。三、翁雪平2019年5月12日出具情况说明，已经放弃对王月明主张责任，仅向柏宝明主张剩余货款。被上诉人翁雪平二审辩称，王月明与柏宝明是合伙关系。被上诉人柏宝明二审辩称：王月明未提供柏宝明出资证据，对利润分配也没有约定；王月明是代表公司进行结算；柏宝明没有债务加入的意思表示，也没有债务转移。翁雪平向一审法院起诉请求：王月明、柏宝明共同归还货款31万元，并支付利息（自2016年1月1日起按照每日36.95元计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2017年1月25日，王月明向翁雪平出具《供货结算凭单（欠条）》一份，载明：“兹有翁雪平（供应商）向苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目供应电线（详见供货单）合计人民币（结算价）款壹佰零陆万元整（￥1060000），截至2015年8月25日前已付货款人民币叁拾伍万元整（￥350000），剩余货款柒拾壹万元整（￥710000），现定于2017年6月底付清剩余货款，特此凭据。”该欠条落款处有7行，分别为：欠货款方：属实王月明；2017.1.25；身份证：；情况属实：柏宝明；；2017年元月25日。2015年8月25日，王月明曾向翁雪平出具《供货结算凭单》一份，该凭单被撕毁，后经柏宝明黏贴起来，翁雪平、王月明、柏宝明对该凭单的真实性均认可，凭单载明：“兹有翁雪平（供应商）向江苏南工科技集团有限公司苏州高新区分公司（苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目）供应电线、电缆（详见供货单）合计结算人民币壹佰零陆万元整（￥1060000），截至2015年8月25日前已付货款人民币叁拾伍万元整（￥350000），尚欠货款柒拾壹万元整（￥710000），余款付款方式：2015年9月底支付陆万元，2015年12月底支付贰拾万元，2016年春节前支付贰拾伍万元、剩余贰拾万元在2016年5月1日前付清，特此凭据。该欠条落款处有5行，分别为：供货商：翁雪平；项目方：王月明；；情况属实：柏宝明；日期：2015年8月25日。王月明与柏宝明均认可上述《供货结算凭单（欠条）》、《供货结算凭单》的主文内容为柏宝明书写，落款处各自签名。翁雪平提供送货单一组证明上述欠款的组成，送货单的抬头为“王月明太湖大道”，发货人为“翁雪平”，提货人为“赵峰”，翁雪平陈述赵峰系王月明的妹夫。王月明与柏宝明对送货单真实性无异议。2018年6月9日，翁雪平向王月明出具收条一份确认其收到王月明支付的电线款40万元。2019年5月12日，翁雪平向王月明出具情况说明一份，载明：“本人翁雪平与王月明、柏宝明的货款结算为柒拾壹万元整（710000元），由王月明、柏宝明出具欠条，后王月明支付了肆拾万元（400000元）给本人，余款叁拾壹万元（310000元）未支付本人，现因王月明支付40万元，故对于余款310000万元向柏宝明主张，特此说明。”该情况说明的主文由王月明书写，落款处有翁雪平签名。翁雪平陈述其文化水平低，王月明未向其宣读内容，其不了解情况说明的内容就签了名，王月明与柏宝明系合伙关系，均在欠条上签名，两人均不能免除向翁雪平支付货款的责任。翁雪平诉讼中陈述：我与王月明自2013年发生买卖关系，一般是王月明打电话要货，我根据王月明的指示送货到王月明指定的地点，期间认识了柏宝明，也和柏宝明联系过。王月明诉讼中陈述：我与柏宝明系合伙关系，共同承接苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目，双方未签书面协议，口头约定共同分享利润、承担风险，柏宝明向发包方结算货款。柏宝明诉讼中陈述：我与王月明之间没有合伙关系，我是介绍苏州新区镇湖锦湖花苑动迁房项目给王月明的居间方，收取5%的居间费用，发包方将部分款项通过我支付给王月明，我没有结算全部工程款。柏宝明提供以下证据证明其主张：1.南工高新区分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，证明王月明系该分公司的负责人。2.《消防器材购销协议书》、《水电消防工程劳务承包协议书》、《订货合同》复印件，证明案涉项目中涉及的工程分包、材料买卖均是南工高新区分公司或者王月明个人对外签订合同。3.苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3148号案件民事起诉状，证明因案涉工程中材料买卖发生纠纷，材料商起诉的是南工高新区分公司及该分公司的总公司。王月明对证据1无异议，对证据2、3认为与本案无关。一审法院认为，2015年8月25日《供货结算凭单》载明收货方为南工高新区分公司，王月明以“项目方”的身份签名，因其担任南工高新区分公司的负责人，应认为其系代表南工高新区分公司签名，应认定翁雪平与南工高新区分公司之间形成买卖合同关系。王月明在2017年1月25日《供货结算凭单（欠条）》上以欠款人的身份签名，该欠条具有结算性质，表明其认可由其个人向翁雪平清偿该欠条确认的货款。扣除王月明已支付翁雪平的40万元，本院认定王月明结欠翁雪平货款31万元。关于柏宝明是否应承担共同付款责任。一审法院认为，第一、翁雪平未举证证明买卖合同订立及履行过程中，柏宝明以买受方的身份与翁雪平发生交易。第二、柏宝明提供了分包合同复印件等证据证明案涉项目的对外分包是以王月明或南工高新区分公司的名义进行的，而王月明主张柏宝明系合伙人，未提供任何证据证明。第三、2015年8月25日《供货结算凭单》中合同的相对方是翁雪平和南工高新区分公司，柏宝明签署了“情况属实:柏宝明”7个字，不能说明其有承担债务的意思表示，柏宝明主张其系见证人应予以认定。2017年1月25日《供货结算凭单(欠条)》中，柏宝明签署了“情况属实:柏宝明”7个字，位置在王月明签名及王月明身份证号码、日期的下方，再结合柏宝明在2015年8月25日《供货结算凭单》上签名的情况，该证据不能证明柏宝明有承担债务的意思表示。综上，翁雪平要求柏宝明与王月明承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于王月明是否能根据2019年5月12日的情况说明免除其付款责任。本院认为，该情况说明的本意是将王月明所负担的债务转移给柏宝明承担，但该债务转移未经柏宝明认可，对柏宝明不发生法律效力，王月明作为原债务人不能因此免除责任。另外，该情况说明形成于本案诉讼期间，翁雪平未在该情况说明出具后撤回对王月明的起诉也表明翁雪平未放弃向王月明主张权利。故王月明主张翁雪平已经免除其付款责任，法院不予采纳。如果王月明认为其与柏宝明有纠纷未解决，其可另行主张权利，本案不予理涉。综上，王月明应该根据《供货结算凭单（欠条）》的约定向翁雪平承担支付货款的义务，翁雪平要求其支付剩余货款31万元的诉讼请求，法院予以支持。王月明逾期付款，翁雪平有权主张逾期利息，但《供货结算凭单（欠条）》对付款期限进行了约定，逾期利息应该自逾期之日（2017年7月1日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、王月明于判决生效之日起10日内支付原告翁雪平货款31万元，并支付逾期付款利息（以本金31万元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回翁雪平的其他诉讼请求。案件受理费5950元，适用简易程序减半收取2975元，财产保全费2320元，合计5295元，由王月明负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，翁雪平陈述原来不认识柏宝明，交易过程中没有与柏宝明直接联系过。王月明称柏宝明是这个项目的介绍人，以资源入股，双方出资比例没有约定本院认为：2017年1月25日王月明以个人名义向翁雪平出具欠条，确认结欠电线货款71万元。此后王月明支付了40万元，尚欠31万元事实清楚。本案争议焦点是柏宝明与王月明是否存在合伙关系而应对欠款共同承担责任。王月明上诉认为与柏宝明存在合伙关系，既未能提供书面协议，也不能提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，对其与柏宝明的出资比例也未能做出陈述，因此该上诉理由依据不足。至于翁雪平在一审中出具情况说明称本案欠款31万元向柏宝明主张，但并未撤回对王月明的起诉，仍然主张其应承担付款责任，故王月明上诉认为翁雪平已放弃对王月明的债权理由不能成立综上所述，王月明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人王月明负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月十八日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。