wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执288号 申请执行人：王文化,男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，该县县长。 申请执行人王文化与被执行人砀山县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终86号行政赔偿判决书已经发生法律效力。因被执行人砀山县人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王文化申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押砀山县人民政府的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十月十日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1780号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，联社理事长。委托诉讼代理人：王维宇，联社碧玉信用社主任。被告：陈儒宁，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：陈淑宁，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告陈儒宁、陈淑宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维宇到庭参加诉讼，被告陈儒宁、陈淑宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈儒宁一次性偿还原告借款本息107921.95元（本金87812.02元，截止2019年8月5日的利息20109.93元及偿还2019年8月5日至贷款还清之日的利息，并由被告陈淑宁承担连带清偿责任）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈儒宁于2016年10月31日在通渭县农村信用合作联社碧玉信用社借款90000元，由被告陈淑宁保证担保，于2018年10月30日到期，原告方工作人员多次催收，但陈儒宁至今尚欠借款本金87812.02元，截止2019年8月5日利息20109.93元未归还。陈儒宁、陈淑宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告通渭县农村信用合作联社与被告陈儒宁、陈淑宁签订个人借款/保证担保合同，约定由原告向被告陈儒宁提供借款90000元，借款期限24个月，自2016年10月31日起至2018年10月30日止，按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率9.75%，逾期加收30%利息，被告陈淑宁为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证。同日，原告向被告陈儒宁发放借款90000元，借款发放后，被告陈儒宁于2017年3月21日向原告还息3426.87元、2017年6月21日向原告还本息2242.50元、2017年9月30日向原告还息2500元。截止2019年10月29日（开庭之日）被告陈儒宁尚欠原告借款本金87812.02元、利息22737.89元。以上事实，有个人借款/保证担保合同、借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通渭县农村信用合作联社与被告陈儒宁、陈淑宁签订的个人借款/保证担保合同，是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告陈儒宁未按照合同的约定及时、足额履行其还款义务，已构成违约，原告要求被告陈儒宁偿还借款本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈淑宁以连带保证人的名义在合同上签字，应依法承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈儒宁于本判决生效之日起20日内归还原告通渭县农村信用合作联社剩余借款本金87812.02元、截止2019年10月29日（开庭之日）所欠利息22737.89元及至还清借款之日利息（利息按年利率12.675%计算），由被告陈淑宁承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.00元，由被告陈儒宁负担，被告陈淑宁承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一九年十月二十九日书记员  刘乾军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14040号之一原告：东莞市永兴机电工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼230室，统一社会信用代码91320583MA1NLT3A4H。负责人：余德宝，该公司经理。被告：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地昆山市淀山湖镇南苑路北侧，统一社会信用代码91320583666818298A原告东莞市永兴机电工程有限公司昆山分公司与被告昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转普通程序，并于2019年8月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告东莞市永兴机电工程有限公司昆山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告东莞市永兴机电工程有限公司昆山分公司撤诉处理。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告东莞市永兴机电工程有限公司昆山分公司负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年十月十一日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1155号申请执行人乐以海，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人许亦平，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人兰云仙，女，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人乐以海与被执行人许亦平、兰云仙民间借贷纠纷一案中，向被执行人许亦平、兰云仙发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人许亦平、兰云仙在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，暂未查到被执行人许亦平、兰云仙有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行10.469万元，执行0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一九年十月二十四日书记员 付章云
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初548号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李阳，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县。2016年1月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金一千元，2018年5月1日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人徐文宇，男，2001年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］547号起诉书指控被告人李阳、徐文宇犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人李阳、徐文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日左右的一天凌晨，被告人李阳、徐文宇共谋盗窃后，来到成都市龙泉驿区的“XX面馆”，由李阳负责推门和望风，徐文宇负责翻门入室的手段，将该商铺内被害人邓某元的现金人民币400元盗走，二人分赃耗用。 2019年5月30日凌晨，被告人李阳、徐文宇来到成都市龙泉驿区的“XXXX”服装店。由徐文宇责推门和望风，李阳通过玻璃门缝隙伸手将被害人洪某羊挂在店内的两件米白色短袖Ｔ恤盗走。两件Ｔ恤进货价格为200元。尔后，凌晨3时许，二人又来到同安街道××号“XXXX”奶茶店，由李阳负责推门和望风，徐文宇负责翻门入室的手段，将该商铺内被害人邵某玲的一部ｉｐｈｏｎｅ6手机和110元现金人民币盗走。经鉴定，被盗ｉｐｈｏｎｅ6手机价值人民币940元。 2019年6月6日3时许，被告人李阳、徐文宇来到成都市龙泉驿区“XXX”商铺，采用上述相同手段，将该铺内被害人刘某州的人民币1600元现金盗走，二人分赃耗用。 2019年6月12日，被告人李阳被公安机关挡获归案，当日协助公安机关抓获被告人徐文宇，追回被盗手机及衣服发还被害人。 案发后，被告人徐文宇的亲属对被害人邵某玲进行了赔偿并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人李阳、徐文宇共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中李阳系累犯，认罪认罚，建议判处李阳有期徒刑七至八个月，徐文宇有期徒刑六至八个月，均并处罚金。 被告人李阳、徐文宇对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，邓某元即为邓某元、洪某羊即为洪某羊、邵某玲即为邵某玲、刘某州即为刘某州。涉案手机及Ｔ恤已发还被害人。 上述事实，有受案登记表（4份），立案决定书（4份），到案经过，案件侦查情况说明，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，龙泉驿区看守所入所健康检查表（李阳、徐文宇），李阳、徐文宇的户籍证明，被害人邓某元、洪某羊、邵某玲、刘某州的陈述，被告人李阳、徐文宇的供述和辩解，李阳、徐文宇对盗窃地点的辨认笔录及照片，李阳、徐文宇的相互辨认笔录，邓某元、洪某羊、邵某玲、刘某州被盗案的现场勘验笔录，现场图，现场照片，邵某玲、刘某州被盗案的监控录像及监控截图（光盘2张），对李阳的人身检查笔录，对徐文宇的搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案苹果手机的价格认定意见书，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初47号刑事判决书及刑满释放证明书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阳、徐文宇以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李阳、徐文宇的事实及罪名成立。被告人李阳、徐文宇到案后均供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李阳因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李阳协助抓获同案犯徐文宇，有立功表现，可以从轻处罚。徐文宇系初犯，酌情从轻处罚。涉案部分财物被追回，徐文宇取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李阳、徐文宇认罪认罚，可以从宽处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人李阳、徐文宇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人李阳、徐文宇退赔邓某、刘某相应损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十月十一日 书记员  谭佳豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3626号原告：南京捷强贸易有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华西路95号401室。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京万昌脚手架制造有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇工业开发区202号。法定代表人：袁绕齐，该公司总经理。被告：滁州硕驰金属制品有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区乌衣园区大同路9号厂房。法定代表人：王营刚。原告南京捷强贸易有限公司（以下简称捷强公司）与被告南京万昌脚手架制造有限公司（以下简称万昌公司）、滁州硕驰金属制品有限公司（以下简称硕驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷强公司的法定代表人李国华及其委托诉讼代理人李丽、胡玥到庭参加诉讼，被告万昌公司、硕驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付货款18万元；2、请求被告万昌公司自2017年3月15日起，以18万元为基数，按月息1.5%支付利息至实际给付之日止。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告万昌公司自2010年起至2017年陆续向原告采购圆钢。经双方财务于2017年3月15日核对，被告万昌公司尚欠原告货款20万元，因万昌公司资金困难，承诺在一年内还清，并自愿承担每月1.5%的利息及实现债权的费用。硕驰公司作为万昌公司的关联公司，自愿为万昌公司的欠款承担连带还款义务。但到期后，两被告均未能按期偿还本息，经催要无果，原告向法院提起诉讼。被告万昌公司辩称：结算后已经给付过一部分货款，2018年5月7日付了2万元，还剩18万元货款没有给付。之前双方谈过利息，但是对过账后没有谈过利息，不同意支付利息。货款应该由硕驰公司支付，2017年3月15日万昌公司的资本都转移到硕驰公司了，万昌公司就不存在了，只因员工社保问题万昌公司才没有注销。被告硕驰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：万昌公司于2006年9月5日注册成立，刘某为其公司股东之一。硕驰公司于2017年3月15日注册成立，原法定代表人为刘某，后变更为王营刚。万昌公司与硕驰公司在业务及人员使用上存在混同。2010年至2017年间，捷强公司与万昌公司存在业务往来关系。2017年3月15日，万昌公司向捷强公司出具对账单一份，内容为：自2010年起至2017年，万昌公司陆续向捷强公司采购圆钢，经双方财务核对计算至今日，累计拖欠捷强公司货款共计20万元，因公司资金周转困难，承诺在一年内还清欠款，并自愿每月承担总货款1.5%的利息。2018年5月7日，被告公司会计曹某向捷强公司法定代表人李国华账户转账20000元，转账附言：代南京万昌脚手架制造有限公司付捷强公司往来货款。2018年间，捷强公司与硕驰公司存在业务往来关系。2018年3月16日至10月22日，捷强公司多次向硕驰公司供应圆钢，双方2018年7月27日签订的《工业产品买卖合同》约定：原来需方（硕驰公司）母公司万昌公司欠供方（捷强公司）的二十万货款，每车结算时归还供方一万元，直至付清。因硕驰公司拖欠捷强公司货款，双方于2018年8月对账，对账后，硕驰公司未足额向捷强公司清偿货款，也未代万昌公司付捷强公司的货款。上述事实，有入库单、工业产品买卖合同、对账单、中国工商银行电子回单、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，捷强公司与万昌公司于2017年3月15日对双方截止当日的尚欠货款予以对账，并约定了货款利息，本院予以认定。对账后，捷强公司收到万昌公司给付的货款20000元。故截止目前，万昌公司尚欠捷强公司货款180000元未给付。捷强公司要求万昌公司给付剩余货款180000元及自2017年3月15日起至实际给付之日止按月息1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。硕驰公司与捷强公司签订的《工业产品买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同成立生效，本院予以认定。按照合同约定，硕驰公司认可万昌公司为其母公司，同意在给付货款时加付万昌公司所欠款项，故硕驰公司应对万昌公司欠付捷强公司的货款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京万昌脚手架制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京捷强贸易有限公司货款180000元，并支付利息（自2017年3月15日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。二、被告滁州硕驰金属制品有限公司对上述货款承担共同还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告南京万昌脚手架制造有限公司、滁州硕驰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  吴秀华人民陪审员  胡家龙二〇一九年十月十七日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3940号之四申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：潘凤民，男，1958年8月30日出生，汉族，系代春景之夫，住山东省冠县。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘凤民借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人潘凤民名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘凤民名下的银行存款2000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4867号 申请执行人：倪虹，女，1970年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州嘉仕铭纸品有限公司，住所地福州开发区。 被执行人：何杰，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人倪虹与被执行人何杰、福州嘉仕铭纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年2月28日作出的（2018）闽0102民初9559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人何杰于判决生效之日起十日内偿还申请人倪虹50万元及利息，并向本院缴交诉讼费9383元、执行费7400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更421号罪犯韩利锋，男，1990年2月8日出生,汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)晋03刑终221号刑事判决，以被告人韩利锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（未交），刑期自2016年5月9日至2020年4月8日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯韩利锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩利锋共获监狱表扬5次，余56分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但所犯之罪系金融类犯罪，罚金刑未履行，且无证据证明其无可供执行的财产，应从严把握。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩利锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保461号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：吴秀成，男，汉族，1971年12月2日出生，住湖北省恩施土家族自治州恩施市。原告垫富宝投资有限公司与被告吴秀成民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告吴秀成在金融机构的存款人民币35000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000550的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告吴秀成在金融机构的存款人民币35000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵京勇，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人赵京勇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执恢47号 被执行人：景丽，女，汉族，1981年7月21日生，运城市盐湖区西兴一巷19号居民。 本院刑二庭移送执行景丽没收个人全部财产、责令退赔一案中，经查，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终406号刑事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人景丽银行全部存款；或查封、扣押其个人全部财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 溥 二〇一九年十月十五日 书记员 王笑宇
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执5186号 榆林市绿源物业有限公司、付某某：申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人付某某物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)3648号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人付某某已将该判决书确定的4282元全部履行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执5186号执行案件执行完毕，于2019年10月19日结案。  二〇一九年十月十九日1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监256号原审原告：周某，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：洪某，男，1967年10月22日生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏1281民初8668号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1888号申请人：於正俊，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：薛东生，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨洋，女，1987年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行於正俊与薛东生、杨洋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的66725元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年十月二十八日书记员  王克驿
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1498号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：张静，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：王鹏，男，1975年2月1日出生，汉族，住安达市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王鹏给付代偿款7,677.53元；2.要求王鹏给付代偿款利息（以7,677.53元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.案件受理费由王鹏负担。事实和理由：2015年9月8日，王鹏为购买桐梓县诚讯电子店的手机华为P864G金色，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义借款，依据该授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4,714.00元，其中商品价款3,928.00元（由商家收取），借款管理费786.00元（由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年9月8日，王鹏领取手机，《借款协议》实际履行。协议签订后，王鹏未按照约定还款，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日支付代偿款7,677.53元，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保责任，为维护合法权益，故提起诉讼。王鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，深圳市诚信祥融资担保有限公司提交个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、有利网借款协议、商品交付确认单、照片（两张）、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细（8页）、代偿逾期借款情况证明（8页）、业务回单。用以证明2015年9月8日，王鹏为购买桐梓县诚讯电子店的华为P864G金色手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书，双方约定王鹏授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义向有利网站（经营权归北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）借款4,714.00元，深圳市诚信祥融资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。借款协议签订后王鹏未按照约定还款，深圳市诚信祥融资担保公司于2018年5月10日承担担保责任代为给付7,677.53元的事实。王鹏未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，王鹏为购买桐梓县诚讯电子店的华为P864G金色手机与深圳普惠快信金融服务有限公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书，还款提示单。约定王鹏授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网进行分期借款，借款金额为3,928.00元，用于支付购买手机的价款。2015年9月9日，王鹏与出借人（有利网用户名w099）、深圳惠普快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，协议约定，王鹏经深圳普惠快信金融服务有限公司推荐并授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网向出借人（有利网用户名w099）借款4,714.00元（其中包括购买上述手机价款3,928.00元），借款期数为18期，借款年利率为10.50%。深圳市诚信祥融资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代收偿还款项。王鹏领取华为P864G手机后，未按照约定偿还借款，2018年5月8日深圳市诚信祥融资担保有限公司代其向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款及利息合计7,677.53元，代偿上述款项后，王鹏仅给付代偿款728.00，尚欠6,949.53元未给付，故深圳市诚信祥融资担保有限公司诉至法院本院认为，本案争议的焦点是王鹏应否给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7,677.53元及利息。王鹏与出借人（有利网用户名w099）、深圳惠普快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，借款4,714.00元，约定按照年利率10.50%给付利息，深圳市诚信祥融资担保有限公司为保证人。王鹏未按照约定偿还借款，深圳市诚信祥融资担保有限公司履行担保义务，代王鹏偿还借款本金、利息合计7,677.53元。王鹏应按照约定履行还款义务，王鹏已给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款728.00元，尚欠代偿款6,949.53元，故对深圳市诚信祥融资担保有限公司要求给付代偿款7,677.53元的诉请，本院支持6,949.53元。深圳市诚信祥融资担保有限公司要求王鹏给付代偿款项利息，因双方未对利息进行约定，深圳市诚信祥融资担保有限公司亦未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款、利息6,949.53元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担5.00元,被告王鹏负担45.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  马存福审判员  张中明审判员  李绍普二〇一九年十月二十八日书记员  夏春艳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2855号 原告：付细志，男，1970年9月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：袁和平，男，1955年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：阮俊明，男，1952年9月18日生，汉族，新余市人，住上高县。 委托诉讼代理人：阮海云，1979年2月2日出生，汉族，新余市人，住址：新余市渝水区，系被告阮俊明之子，一般代理。 原告付细志、袁和平与被告阮俊明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付细志、袁和平，被告阮俊明及其委托诉讼代理人阮海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付细志、袁和平向本院提出诉讼请求:1.请求被告阮俊明支付劳动报酬12343元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，原告袁和平、付细志与被告阮俊明签订关于上高敖背石化公司新建筑的加油站地面建造民工费合同。2019年8月4日，两原告开始做地面水稳层，2019年8月10日左右，阮俊明儿子阮海云付给了民工生活费2000元。2019年8月15日，混泥土面层建造结束。同日，被告阮俊明和他请的施工员罗水龙与民工们一起丈量了地面平方数（3625平方米）。民工提出要付款，被告阮俊明的儿子阮海云说要转账到原告袁和平账上。结果扯来扯去，阮海云拿出了15000元现金给原告袁和平，原告袁和平当面付给了民工。袁和平当日打了26000元收款据给阮海云。阮海云讲等下转，说什么手机出了问题，等了几天转了7000元。收款据上的金额还差4000元没有转过来给原告袁和平。两原告投诉到了上高劳动监察，报了敖山派出所，至今还没有反应。被告阮俊明不守信用，违反合同签好的工程结束20天付清民工费。工程质量问题合同上讲的很清楚，民工是听从甲方和甲方请的施工员指挥下进行生产，质量问题与民工是无关的。为了维护自己的合法权益，在协商未果的情况下，原告依法提起诉讼。 被告阮俊明辩称，答辩人临时过来守工地的，合同系原告合同系原告缠着签订的。答辩人对合同内容并不了解，且合同也只有原告留有的一份。工程的余款是需要工程验收后才能付清。目前地面已经开裂，工程余款不能付。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告袁和平、付细志与被告阮俊明签订关于上高敖背石化公司新建的加油站地面建造民工费合同。合同约定“工价为每一个平方米地面壹拾元计算（以丈量平方数为准）3、养护地面由甲方负责，乙方不承担任何费用；4、甲方派施工人员到工地指挥生产，测量标高。做出标记；6、付款方式：开工甲方支付贰仟元整，施工进展到一半，甲方付给壹万元工程民工费，工程混泥土层结束返给结清工程民工费（限本月20天付清民工费）；7、碎石垫层压实费甲方另付给压路机者工时费壹仟元整。”合同签订后，两原告于2019年8月4日开始做地面水稳层，2019年8月15日，混泥土面层建造结束。同日，经被告阮俊明聘请的施工人员罗水龙丈量，地面硬化面积为3625平方米。2019年8月10日左右，阮俊明儿子阮海云付了民工生活费2000元。2019年8月15日阮海云拿出了15000元现金给袁和平，后期阮海云又转了7000元给原告袁和平。由于工程尚未验收及水泥地面质量问题，被告一直未支付剩余劳务费，原告付细志、袁和平多次向被告阮俊明催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、施工合同、验收单等予以证实。 本院认为，一、劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告付细志、袁和平在被告阮俊明承包上高敖背石化公司新建筑的加油站地面建造工程。被告阮俊明的工作人员对原告付细志、袁和平的施工面积进行了确认，被告阮俊明应按约定支付劳务费给原告付细志、袁和平。因此原告付细志、袁和平要求被告阮俊明支付劳务费的诉请合法，本院予以支持；二、关于劳务费的数额问题，原、被告在庭审过程中均认可施工面积为3526平方米，工价为10元/平方米，工程总价款为35260元，压路机压碎石层1000元，防暑药品为83元，合计36343元。被告已支付24000元，剩余12343元劳务费尚未支付。故原告诉请被告归还劳务费12343元，本院予以支持；三、被告辩称，被告是临时过来守工地的。合同是原告缠着被告签订的，对合同内容不了解，且合同也只有原告留有的一份。经庭审查明，合同签订后，被告阮俊明的儿子阮海云完全是按照合同的条款支付部分款项。由此可见，被告对合同是认可的，故本院对合同的真实性、合法性、关联性予以确认；四、关于水泥地面的质量问题，被告自认在施工时被告方施工人员罗水龙在场，本院认为施工员的作用是负责施工，与双方所签订方的合同第四条相一致，结合合同第三条的内容，水泥地面质量应由被告方负责。故对原告的诉称，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告阮俊明支付原告付细志、袁和平劳务费12343元。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费109元，减半收取为54.5元，由被告阮俊明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年十月二十二日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于垂君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于垂君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计262,311.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于垂君系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,311.15元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10750号原告史慧玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告胡宗方，男，1987年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告史慧玲诉被告胡宗方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史慧玲，被告胡宗方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史慧玲诉称，原、被告系朋友关系。2018年6月4日，被告因需要资金周转向原告借款70000元，被告向原告出具了借条一份。借条出具后，原告多次催要借款未果。请求：一、判令被告向原告返还借款70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡宗方辩称，借款70000元属实，被告已经向原告偿还了24000元，仅剩46000元未偿还，被告同意还款，但是现在无力一次性偿还。经审理查明，原告史慧玲与被告胡宗方系朋友关系。2015年2月19日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，并约定月息为1.5%。2018年6月4日，原、被告结算借款本金及利息后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠史慧玲现金柒万元整（￥70000.00元）。胡宗方。2018.6.4”。欠条出具后，在2018年6月18日至2019年4月1日期间被告分6次向原告偿还借款共计24000元，剩余借款原告催要未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告史慧玲述称，对2018年6月30日至2019年4月1日期间的5次还款共计21000元无异议，2018年6月18日原告收到了被告偿还的3000元，但是该3000元不应包含在70000元欠条中，所以被告已经偿还的款项是21000元，不是24000元。在2018年6月4日原、被告双方结算借款本金及利息时，双方计算借款本金、利息及诉讼费是73000元，被告仅仅向原告出具了70000元的欠条，同时被告口头承诺于2018年6月18日先向原告支付3000元，剩余的70000元欠款于2018年7月份起每月向原告支付5000元。被告质证称，原告陈述不属实，被告在出具70000元欠条之前已经将其他费用与原告结清，因为当时被告的银行账户被冻结，无法转账，所以给原告的是现金，原告没有证据证明2018年6月18日偿还的3000元是70000元欠条之外的钱。上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的转账明细及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告胡宗方向原告史慧玲借款，有被告向原告出具的欠条为凭，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告对其在2018年6月18日至2019年4月1日期间，收到了被告分6次偿还的款项24000元的真实性无异议，本院予以采信。因此，扣除被告已经偿还的24000元，现原告要求被告返还借款46000元，于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，无事实依据，本院不予支持。关于原告提出2018年6月18日收到的3000元还款是被告口头承诺在70000元欠条以外的欠款，不包含在诉争70000元欠条以内的主张，被告对此不予认可；该笔3000元的还款时间发生在诉争欠条出具后，原告未能提交被告在70000元欠条以外又口头承诺偿还3000元欠款的相关证据，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告胡宗方于本判决生效后十日内向原告史慧玲返还借款46000元。二、驳回原告史慧玲的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告史慧玲负担200元，由被告胡宗方负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年十月二十八日书记员  郑 乐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3641号 原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某，宁夏平罗县人，原住平罗县，现羁押于石嘴山市公安局看守所。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求:1.被告王某向原告马某返还借款本金30000元；2.被告王某支付利息4800元（从2016年10月16日按照年利率6%计算至2019年6月15日），并按照年利率6%支付利息至实际还款日；3.被告王某负担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，被告王某以干工程为由向原告马某借款30000元，并向原告马某出具借条一张，约定自2015年12月15日起每月清还3000元，至2016年10月15日还清，被告王某未按约返还借款，经催要被告王某以各种理由推脱。 被告王某辩称，欠原告马某30000元属实，其中用原告马某的信用卡刷了25000元，另5000元系应赔付原告马某的电脑款，待从看守所出去后返还借款30000元并支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，经原、被告协商将被告王某应赔付原告马某的电脑款5000元确定为被告王某向原告马某的借款，另将被告王某借用原告马某的信用卡消费的25000元计算在一起，由被告王某给原告马某出具了金额为30000元的借条一张，约定被告王某每月清还3000元，还款期限自2015年12月15日至2016年10月15日，逾期被告王某分文未还。 以上事实由本院采信的当事人陈述及原告马某提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某认可欠原告马某30000元，应承担返还责任。被告王某未按约定的时间还款构成迟延履行，应支付资金占用期间的利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告王某应按年利率6%支付2016年10月16日至本判决确定的给付期届满日期间的利息。 综上所述，对原告马某要求被告王某返还借款30000元及利息4800元（从2016年10月16日算至2019年6月15日）的诉讼请求，依法予以支持；对原告马某要求利息按照年利率6%支付至实际还款日的诉讼请求，本院依法支持利息算至本判决确定的给付期届满日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告马某借款30000元； 二、被告王某支付原告马某利息4800元（从2016年10月16日算至2019年6月15日），按照年利率6%支付2019年6月16日至本判决确定的给付期届满日之间的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  马梦瑶 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初7336号 原告：包扎拉根扎木苏，男，1949年10月8日出生，蒙古族，农民。 被告：胡希图，男，1970年12月28日出生，蒙古族，农民。 被告：扎木苏，男，1974年2月15日出生，蒙古族，农民。 原告包扎拉根扎木苏与被告胡希图、扎木苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包扎拉根扎木苏、被告胡希图、扎木苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金20000元，利息8000元（20个月），合计28000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告从原告处借款20000元，并承诺每月还2000元，但是被告未能给付，2017年4月29日由扎木苏提供担保，约定如按时还款按二分利计算。当时扎木苏声明，如胡希图不能按时还款，扎木苏承担还款责任。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 胡希图辩称，刚开始借款本金是10000元，2013年或者2014年从原告处借款的，中间给了3000元，之后就没再给过，于2017年4月29日重新出具的本金及利息合计20000元的借据一枚。 扎木苏辩称，我是担保人，当时是我同意担保的。没有约定担保期限，我不能一直担保，我现在不同意承担担保责任，一年的利息也是我崔被告给拿过去的。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月8日被告胡希图从原告处借款10000元，加上利息10000元（从2013年1月8日至2016年11月10日为止的利息），合计向原告出具了20000元的借款证明一份，并约定此款从2017年6月1日起胡希图每月给付2000元，至欠款还清为止，2018年3月1日给付最后一笔款2000元。约定如逾期不还，按月利率2%计算利息至欠款还清为止。并由被告扎木苏提供担保。2014年2月中旬给了3000元。当时利息为2646.67元（2013年1月8日-2014年2月15日13个月7天×0.02×10000元），给付本金为353.33元（3000元-2646.67元），剩余本金为9646.67元。剩余欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告胡希图、扎木苏签字捺印的借款证明一枚及原被告方当庭陈述在卷佐证。被告对原告出示的证据无异议，本院予以采信。 本院认为，原告包扎拉根扎木苏与被告胡希图之间的民间借贷关系成立，被告胡希图应按约定偿还借款。首先，对于被告称原始借款本金是10000元，因原告认可，本院予以采纳。其次，对于被告扎木苏辩称担保期过的辩解，因原被告约定的最后还款时间为2018年3月1日，认定还款日期为2018年3月1日。被告扎木苏作为担保人，对保证方式与原告没有约定，视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但未在保证期内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于原告主张被告扎木苏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条： 本判决生效之日被告胡希图给付原告包扎拉根扎木苏借款本金9646.67元，利息11370.21（2014年2月16日-2019年1月14日58个月28天×0.02×9646.67元），合计21016.88元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡希图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十月九日 书记员代 玉荣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5730号原告：赵玉针，女，汉族，1956年12月13日生，住长葛市。被告：长葛市泉颖泡沫有限公司，统一社会信用代码：91411082MA3XBD4W17，法定代表人：乔泉颖。住所：长葛市后河镇丁庄村。被告：乔泉颖，男，汉族，1990年5月28日生，住长葛市。二被告共同委托代理人:贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：乔源培，男，汉族，1950年2月17日生，住长葛市。原告赵玉针诉被告长葛市泉颖泡沫有限公司、乔泉颖、乔源培民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1013元由原告赵玉针承担。审 判 长  张平军人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十月二十五日书 记 员  马 静
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭茜晨。 法定代理人彭湃。 委托代理人杨继平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市市场监督管理局龙山分局（原辽源市龙山区市场监督管理局），住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路2033号。 法定代表人康忠宝，局长。 再审申请人彭茜晨因诉被申请人辽源市市场监督管理局龙山分局（以下简称龙山监管局）市场监督行政查处一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭茜晨申请再审称，一、二审法院对案件事实认定不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销一、二审判决，依法追究龙山监管局的不法行为并处理相关责任人。 本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定：“县级以上工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作”；《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人”。本案中，彭茜晨认为辽源市龙山区史建萌舞路培训班存在虚假广告行为而向龙山监管局举报，龙山监管局接到该举报后，依法进行调查处理，并将处理结果告知了彭茜晨，履行了法定职责。龙山监管局认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故彭茜晨要求解除行政处理的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于彭茜晨要求追究龙山监管局相关责任人的请求，不属于行政受案诉讼范围，不予审理。 综上，一审、二审驳回彭茜晨的请求并无不当。彭茜晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭茜晨的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇一九年十月二十七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1644号申请执行人曾星祥，男，汉族，1955年5月20日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥市。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。曾星祥申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3190号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为赔偿损失4000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7240号原告：辽宁三君工程机械有限公司。法定代表人：刘驰原，职务：经理。委托诉讼代理人：于菲。被告：华龙。被告：翟义俊。原告辽宁三君工程机械有限公司与被告华龙、翟义俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼。被告华龙、翟义俊经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辽宁三君工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付截止至2019年4月28日的到期货款共计人民币2.2万元及违约金人民币143元；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付未到期货款共计人民币61.6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告与被告华龙签订一份《产品买卖合同》，约定：被告华龙向原告购买一台Ｓ×××××、机号SY0199BJ95318的挖掘机，双方约定该设备的价款为人民币84万元，双方约定的付款方式：2019年1月2日被告华龙向原告支付首付款18万元（含定金），剩余66万元具体付款方式为：分期30个月，首次还款时间为2019年2月，详见《终端分期月还款承诺书》。双方同时约定了违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。同时，被告翟义俊对被告华龙的还款行为承担连带担保责任。合同签订后，被告华龙违反约定，未按合同约定及时、足额还款，截止至2019年4月28日，被告华龙拖欠原告货款共计22000元不予偿还，现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了买卖合同、还款承诺书、设备交付凭证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月2日与被告华龙签订一份《产品买卖合同》，约定：被告华龙向原告购买一台Ｓ×××××、机号SY0199BJ95318的挖掘机，双方约定该设备的价款为人民币84万元，双方约定的付款方式：2019年1月2日被告华龙向原告支付首付款18万元，剩余66万元具体付款方式为：分期30个月，每月还款2.2万元，首次还款时间为2019年2月15日，双方同时约定了违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，如累计三期以上未支付货款，出卖人有权解除合同，要求买受人提前支付全部剩余款项。同时，被告翟义俊对被告华龙的还款承担连带担保责任。合同签订后，被告华龙支付了首付款18万元及两期货款4.4万元后开始不履行还款义务。现被告华龙累计拖欠原告货款共计61.6万元。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告华龙违反合同约定，已累计三期以上未按期支付货款，应负违约责任。现应按合同约定提前支付剩余全部欠款即61.6万元。被告翟义俊承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华龙于本判决生效后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司61.6万元；二、被告翟义俊承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9960元，财产保全费3600元，公告费600元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十月二十五日书记员 关 渺
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢736号 刘欢： 申请执行人徐美霞与被执行人刘欢民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢736号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3834号]，于二〇一九年十月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十五日
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1549号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地承德市平泉市山水新城6栋4单元108号，统一社会信用代码91130823398887018F。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：王玉文，系该公司员工。被告：陶立伟，女，1985年2月27日出生，满族，职业不详，住丰宁满族自治县。被告：王世芹，女，1977年5月1日出生，汉族，职业不详，住丰宁满族自治县。被告：李清宇，男，1985年11月26日出生，汉族，职业不详，住丰宁满族自治县。被告：徐尚如，男，1970年9月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告王世芹、徐尚如、陶立伟、李清宇借款合同纠纷一案，本院经审查受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告徐尚如到庭参加了诉讼，被告王世芹、陶立伟、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李清宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李清宇、陶立伟偿还借原告人民币70,000.00元，利息及违约金。并自2016年12月7日起按年利率24%支付逾期利息至本息全部还清为止。二、判令被告徐尚如、王世芹对上述本息承担连带偿还责任。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告起诉所依据的事实及理由：2015年12月8日被告李清宇、陶立伟以资金周转为由，通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司运营的翼龙贷网从借款人处借款人民币90,000.00元，并签订了网络电子借条，同时被告徐尚如、王世芹为此笔借款承担担保责任并签署担保函及借款承诺书，借款期限12个月，2015年12月8日至2016年12月7日，双方约定年利率17%。按月付息1,275元。如违约。违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。到期后被告偿还本金2万元未履行其他还款义务，担保人未履行担保责任，翼龙贷网将该笔债权收购。并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。债权收购转让后。已告知被告及担保人。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。被告徐尚如辩称，我经济能力较差，现在没有偿还能力，我媳妇王世芹有××，不能承担责任。本院经审理查明事实如下：2015年12月8日被告李清宇以农户贷款为由，通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司运行的翼龙贷网从借款人处借款人民币90,000.00元，并签订了网络电子借条，双方约定借款期限为2015年12月8日至2016年12月7日，借款利率为年利率17%，每月付利息1,275.00元，2016年12月7日还清本息，其妻子陶立伟在该网络借款电子借条（打印版）上签字并按手印。此前的2015年12月4日，被告李清宇针对上述借款签署了借款承诺书，该借款承诺书上有作为亲属的陶立伟签名，有作为担保人的徐尚如、王世芹签名，借款人承诺如违约，罚息为未还本金的万分之五/每日，逾期催收费为未还本金的1%，以及超过借款期限产生的利息。同日，被告李清宇、陶立伟签署了翼龙贷家访记录表、贷款收费明细表，该贷款收费明细表中约定线上平台成交服务费为借款金额的6%，线下综合服务费为借款金额的3%，以及家访费50元，身份认证费10元，视频认证费5元。同时，被告徐尚如、王世芹为被告李清宇的上述借款进行了连带责任保证担保并签订了担保函。双方签订相关手续后，北京同城翼龙网络科技有限公司将84,300.00元转入被告李清宇的农业银行账户中。借款到期后，被告李清宇偿还借款本金20,000.00元，尚欠本金70,000.00元未给付，担保人未履行担保责任。2019年1月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司将收购的上述债权转让给原告，原告向四被告索要此笔借款未果，故此起诉。以上事实，有原告提供的网络借款电子借条（打印版）一份，借款承诺书一份，翼龙贷家访记录表一份，翼龙贷网承德丰宁运营中心贷款收费明细表一份，担保函一份，债权收购证明一份，债权转让协议一份，资金结算账单一份，翼龙贷借款业务支持系统站内信发送日志电子操作截图两份，翼龙贷借款业务支持系统发送信息缓存电子操作截图两份，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。庭审后，原告提交了一份原告与被告徐尚如签署的书面材料，上载明，原告放弃要求被告王世芹承担担保责任的诉讼请求，被告徐尚如承诺愿意为本案争议的此笔贷款承担连带担保责任，经本庭与被告徐尚如核实，被告徐尚如承认该书面材料内容属实，签名也是徐尚如本人所签。本院认为，本案中，被告李清宇的借款事实清楚，原告提供的证据确实充分，虽然债权经过了收购与转让，但并不违反法律规定，被告李清宇仍然有义务履行其未偿还的70,000.00元本金，被告陶立伟作为借款人李清宇的妻子，对上述借款进行了签字确认，且未对借款是否用于夫妻共同生活支出进行抗辩，故此上述借款应认定为夫妻共同债务，被告陶立伟应当承担还款的连带责任。被告徐尚如在庭后与原告签署了书面材料，表示仍然愿意继续承担连带担保责任，系其真实意思表示，并不违法法律规定，本院予以确认。原告与被告签署的书面材料中放弃了对被告王世芹承担担保责任的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以确认。对于原告请求被告按年利率24%支付自2016年12月7日起至还款之日止期间的借款利息。借款过程中，翼龙贷网承德市运营中心向李清宇及陶立伟告知了服务费等收费标准，但依据实际的打款记录，再加上约定的17%年利率，并未突破法律规定的借贷利率的红线。依据借款承诺书的约定，逾期后，罚息、逾期催收费、超期利息相加已经超过法律允许的最高借贷利率，但原告在诉讼请求中仅要求按年率了24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清宇于本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金人民币70,000.00元，并按年利率24%支付该款自2016年12月8日起至借款还清之日止期间的利息。二、被告陶立伟对上述李清宇的债务承担连带清偿责任。三、被告徐尚如对上述李清宇的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告承德柳氏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，公告费600.00元，合计2,150.00元，由被告李清宇、陶立伟、徐尚如共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  杜建云人民陪审员  许明华二〇一九年十月三十日书 记 员  孟祥鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8885号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：邓光平，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆丹舟机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码91500109552019412J。法定代表人：邓光平，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称建设银行沙坪坝支行）与被告重庆丹舟机械有限公司（以下简称丹舟公司）、邓光平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，由于案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人毛燕萍，被告丹舟公司经本院公告传唤，被告邓光平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金200000元；2、两被告支付自2018年12月21日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金200000元为基数，复利以未支付的利息为基数，均按LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）上浮50%计收，利随本清（截止2019年3月26日尚欠本金200000元、利息1175.31元、罚息5463.43元，合计206638.74元）；3、两被告支付原告为实现债权支付的律师费5200元；4、两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费4400元、保全费1670元）。事实及理由：2017年12月20日，原告与被告丹舟公司、邓光平签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向借款人提供200000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限为2017年12月20日至2018年12月20日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），结息日为每月20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。原告按约向借款人发放贷款，但贷款到期后借款人未按时足额履行还款义务。原告经多次向二被告催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。被告丹舟公司、邓光平未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《小微企业快贷借款合同》、实际控制人证明书暨业务确认书、贷款转存凭证、资金交易查询、贷款账户基本信息、贷款到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、委托代理协议、发票等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。对本案的事实，本院认定如下：2017年12月20日，被告丹舟公司（借款人、甲方）、被告邓光平（共同借款人）与原告建设银行沙坪坝支行（贷款人、甲方）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，主要约定如下：第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元整。第二条借款用途及还款来源甲方应将借款用于日常生产经营周转。本合同项下借款的还款来源应为生产经营回笼资金。第三条借款额度有效期间本合同项下借款额度有效期间自2017年12月20日至2018年12月20日（下称“额度有效期间”。）在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；二、罚息利率本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；六、本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有公司一年期人民币贷款基础利率。七、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。八、（一）实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。（二）本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。第十一条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。第十二条其他条款一、费用的承担1、因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告建设银行沙坪坝支行向被告丹舟公司发放贷款200000元。此后，被告丹舟公司、邓光平未能按时偿还借款本息。被告丹舟公司贷款账户基本信息载明：截至2019年6月12日，被告丹舟公司尚欠借款本金199976.07元、利息1175.31元、罚息10697.12元未偿还；贷款当前利率为年利率7.1775%。经原告催收债权无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告建设银行沙坪坝支行为催收本案债权，于2019年3月15日与重庆丽达律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。为此，原告建设银行沙坪坝支行支付代理费5200元。本院认为，原告建设银行沙坪坝支行与被告丹舟公司、邓光平签订的《小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。在借款到期后，被告丹舟公司、邓光平应当依约向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆丹舟机械有限公司、邓光平于本判决发生法律效力后五日内立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金199976.07元、利息1175.31元、罚息10697.12元，合计211848.5元；并自2019年6月13日起至借款本息清偿之日止，以借款本金199976.07元为基数，按贷款利率即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），上浮50%计算罚息，以尚欠利息为基数，按贷款利率即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），上浮50%计算复利，息随本清；二、被告重庆丹舟机械有限公司、邓光平于本判决发生法律效力后五日内立即共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费1670元，合计6070元，由被告重庆丹舟机械有限公司、邓光平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐人民陪审员  杜利华人民陪审员  唐金玉二〇一九年十月十二日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初285号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路33号。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，住址：临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵金炎，男，1953年1月14日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵金炎林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵金炎名下编号为430901885173号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  廖细元二〇一九年十月二十四日书记员  陈 锦附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4386号原告：泗县庐南置业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区中大道。统一社会信用代码：913413240772332595（1-1）。法定代表人：吴邦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告:杨步帅，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县，现服刑于浙江省黄湖监狱。原告泗县庐南置业有限公司与被告杨步帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县庐南置业有限公司的委托诉讼代理人熊欣、被告杨步帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县庐南置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨步帅偿还公司被银行扣划的153884.83元，并自扣划之日起按银行同期借款利率计息至还清时止；2.赔偿违约金29231.9元。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，杨步帅购买泗县庐南置业有限公司开发建设的盛世豪庭小区21幢103室商品房，房屋总价款292319元，首付款102319元，按揭贷款19万元。2015年12月29日，双方商品房购销合同在泗县房地产管理局登记备案。由于杨步帅未及时还款，中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行从泗县庐南置业有限公司个人信贷业务单位保证金账户中扣划了153884.83元。杨步帅辩称：1.我要求解除合同，商品房按市场评估价格退还给泗县庐南置业有限公司，泗县庐南置业有限公司在扣除银行扣划款后将剩余款返还给我；2.我不同意支付违约金。经审理查明：泗县庐南置业有限公司在开发建设泗县盛世豪庭小区过程中与中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行达成商品房按揭贷款合作协议，协议约定由泗县庐南置业有限公司为购房人按揭贷款提供担保。2015年12月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：杨步帅购买盛世豪庭小区21幢103室商品房，房屋总价款292319元，首付款102319元，按揭贷款19万元；买受人未及时偿还银行贷款导致按揭银行要求出卖人承担连带责任的，出卖人有权向买受人追偿由此造成的全部损失，且买受人应向出卖人支付总价款10%的违约金。2015年12月29日，双方签订的商品房购销合同在泗县房地产管理局登记备案。2018年7月8日，盛世豪庭小区21幢103室商品房在泗县不动产登记局登记，权利人为杨步帅。由于杨步帅未及时还款，2018年12月7日中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行从泗县庐南置业有限公司个人信贷业务单位保证金账户扣划了153884.83元。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。因杨步帅未及时还款，导致泗县庐南置业有限公司153884.83元被银行扣划，杨步帅应赔偿泗县庐南置业有限公司的全部损失并支付违约金。泗县庐南置业有限公司诉讼请求支付扣划款的利息，因没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨步帅于本判决生效后三十日内赔偿泗县庐南置业有限公司153884.83元并支付违约金29231.9元二、驳回泗县庐南置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由杨步帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年十月八日书记员  杨维田
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2840号 原告：秦伦川，男，汉族，1979年6月1日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：吴大贵，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：颜小红，曾用名颜晓洪，女，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告秦伦川与被告吴大贵、颜小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伦川及其特别授权委托诉讼代理人唐杰、被告吴大贵到庭参加诉讼，被告颜小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦伦川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，从2016年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告从事建筑建设工作。原告与被告系朋友关系，2014年2月被告提出因工程需要资金垫支向原告借款。2014年2月28日，原告通过主张方式向被告出借借款200000元。被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%。被告仅向被告支付利息至2016年1月30日，未偿还借款本金。 被告吴大贵辩称：1.对借款200000元无异议，借款后按每月4000元支付利息至2015年5月，偿还借款本金共计90000元，现尚欠借款本金110000元；2.被告吴大贵、颜小红于2019年6月离婚，且被告颜小红对在原告处借款的事实并不知情，借款并未用于家庭开支和工程建设。 被告颜小红未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告吴大贵、颜小红曾系夫妻关系,双方于2019年6月25日离婚。原告与被告吴大贵系朋友关系。被告吴大贵以资金周转为由向原告借款200000元。原告向被告实际转款金额为196000元。同日，被告向原告出具了借条1份，上载：“借条，今借到秦伦川人民币贰拾万圆（￥200000.00元）正，每月付息4000.00元，付息方式以借款日期为准。借款人：吴大贵，2014.2.28”。借款后，被告吴大贵向原告偿还借款本金共计90000元，现尚欠借款本金110000元未偿还，且借款利息按双方约定的每月4000元已付至2015年5月。之后，被告未再支付过任何借款本金及利息。 以上事实，有民事起诉状、借条、银行转款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告吴大贵之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。关于案涉借款本金的认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告向被告实际出借借款本金196000元，且借款后，被告向原告偿还了90000元的借款本金，现尚欠借款本金106000元未还,故，被告吴大贵应向原告偿还借款本金应为106000元。关于本案所涉借款是否系二被告夫妻关系存续期间的共同债务以及被告颜小红是否应承担还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，夫妻关系存续期间一方对外举债，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察款项是否为共同生活所负。婚姻关系存续期间因日常生活或共同生产所负之合理债务，即使是一方举债亦应为夫妻共同债务。但对超出夫妻日常事务代理权的事项，若无双方取得一致意见的证据，相对人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，该相对方应对自己的“有理由相信”承担举证责任。本案中，被告吴大贵以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，且原告向本院提交的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故该债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告颜小红不应承担共同还款责任。关于借款利息，被告吴大贵向原告出具的借条中约定利息为每月4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求按月利率2%支付利息的主张不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴大贵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伦川借款本金人民币106000元及利息，利息的计算方式为：以本金106000元为基数，从2015年6月1日始按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告秦伦川对被告颜小红的诉讼请求； 三、驳回原告秦伦川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告吴大贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十月八日 书记员  杨岚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之二十二申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17298号 上诉人（一审起诉人）：兰考县茂森木制品有限公司，住所地海南省兰考县闫楼乡大李西村。 法定代表人：姜运志，执行董事兼经理。 上诉人兰考县茂森木制品有限公司（以下简称茂森公司）因诉邵开忠买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7399号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 茂森公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。事实和理由：上诉人法定代表人于2019年1月3日曾向原审法院提起诉讼。因原审法院审理程序中发现，上诉人法定代表人不是适格起诉主体，经沟通，上诉人法定代表人撤回起诉，改由上诉人起诉。原审法院对原案有管辖权，故原审法院对本案亦有管辖权。 本院认为，上诉人诉请判令邵开忠支付货款以及利息，本案系买卖合同纠纷。从上诉人提交的起诉材料来看，当事人未约定管辖法院。因《民事起诉状》载明的被告住所地在浙江省，而合同履行地亦不在原审法院所在地，原审裁定以原审法院无管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。原审法院对上诉人法定代表人起诉一案有管辖权，并不能据此认定原审法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月三十日 书记员 张 萌
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3008号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街78号，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：晏洪沛，公司员工。委托诉讼代理人：余昌莉，公司员工。被告：赤水富仑得酒店投资有限公司，住所地：贵州省赤水市城工大道与锦绣路交叉处，统一社会信用代码：91520381314244024K。法定代表人：袁静茹，执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水，公司员工。本院于2019年10月9日立案受理原告赤水市物业管理有限公司与被告赤水富仑得酒店投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费926元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇一九年十月二十九日书记员  罗 权
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更551号罪犯程度玉，男，1986年12月2日出生于广西凤山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2016年10月9日作出(2015)百中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人程度玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8198.4元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15225.6元，刑期自2015年6月6日起至2030年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程度玉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程度玉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯程度玉减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初244号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人韩波，男，1980年3月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，中专文化，务工，住湖北省沙洋县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月14日被红安县公安局刑事拘留，同年8月22日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年10月16日被红安县人民检察院决定取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人韩波犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指控：2019年8月14日7时40分许，被告人韩波驾驶超载的鄂Ｈ×××××重型自卸货车，沿红熊线由西向东行驶至丰岗十字路口路段时，与由南向北左转弯的陈道安无证驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上搭乘人员詹某当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，韩波负事故的主要责任。案发后，被告人韩波在现场等待公安机关处理，到案后如实供述涉案事实，积极赔偿了被害方的经济损失，达成了刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。被告人韩波对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，红安县人民检察院指控被告人韩波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 青二〇一九年十月二十九日书记员 张巧兰
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初293号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人张××，曾用名张××，男，1959年9月12日出生于内蒙古自治区包头市，公民身份证号码x，汉族，大专文化，退休人员，党员，户籍所在地x，现住x。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，同年8月21日经巴彦淖尔市临河区人民检察院决定取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月11日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员潘晓东、被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年9月30日下午18时许，被告人张××在巴彦淖尔市临河区利民街附小家属楼其家中，与被害人王x（张××妻子）因家庭矛盾相互殴打。在扭打过程中致王x受伤。经巴彦淖尔市临河区公安司法鉴定中心鉴定，王x的伤害程度为重伤二级。 另查明，被害人王x不提起刑事附带民事诉讼，且对被告人张××的行为予以谅解。 上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，且有被害人王x的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、巴彦淖尔市医院住院病历、出院诊断证明书、巴彦淖尔市120电话受理记录单、巴彦淖尔市临河区公安局巡逻接处警大队出具的情况说明、巴彦淖尔公安接处警综合单、巴彦淖尔市临河区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、王x出具的证明、被告人张××的供述、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张××故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后取得被害人谅解，且本案系婚姻家庭矛盾引发，故对被告人适用缓刑不致危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，决定对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘广林 人民陪审员  闫桂香 人民陪审员  马春梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 洋 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛承霞，女，1956年5月20日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛成彩，女，1959年10月2日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县嘉翔房地产开发有限公司，住所地永顺县灵溪镇大桥街盛世龙泉小区F栋210号。法定代表人：向龙，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向龙，男，1986年9月13日出生，土家族，住永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛先发，男，1983年10月19日出生，土家族，住永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛承轩，男，1948年5月20日出生，汉族，住永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全心翠，女，1954年2月21日出生，土家族，住永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全玉萍，女，1988年7月22日出生，汉族，住永顺县。再审申请人毛承霞、毛成彩因与被申请人永顺县嘉翔房地产开发有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、向龙、毛先发、毛承轩、全心翠、全玉萍确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛承霞、毛成彩申请再审，请求：1.请求撤销一、二审判决；2.请求确认被申请人毛先发与嘉翔公司、向龙之间于2016年12月5日签订的《房屋补偿安置协议》无效；3.本案一、二审及再审的诉讼费用由六被申请人承担。事实和理由：1.嘉翔公司与向龙与其余被申请人签约进行房屋拆迁工作，但该房屋所有权证上的所有人为申请人，且嘉翔公司与向龙在申请人提出异议主张权利之后仍然将剩余款项支付给其他被申请人，主观上存在故意，不是原审认定的善意第三人；2.本案是解决善意取得的问题，而本案据此认定事实的（2017）湘3127民初278号裁判解决的是继承权问题，该裁判的部分析理不能作为本案认定事实的依据，且再审申请人对该房屋也享有所有权；3.本案一、二审适用法律错误，结合案件事实，应当适用《合同法》第48、51、52条、《民通意见》第89条、《物权法》第9、106条等法律规定。本院认为，涉案房产所有权证上登记为张富珍，张富珍去世后，该房产由毛承轩、毛先发一家一直居住，毛承霞和毛成彩并未在此居住且在毛先发一家对争议房产重建时，亦未表示反对，故在毛先发持有涉案房产的有效权证，且由灵溪镇城南社区居委会见证的情况下，嘉翔公司作为缔约相对人有理由相信毛先发对涉案房产拥有处分权。从《房屋拆迁安置协议书》的内容看，协议双方的意思表示真实，而且转让对价合理，拆迁安置补偿标准符合房屋拆迁的相关规定，也未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”再审申请人未能举证证明嘉翔公司在签订补偿协议时知道或应当知道涉案房产存在其他共有人的事实，故应认定嘉翔公司主观上不具恶意，不存在与毛先发恶意串通的情形。因再审申请人请求确认《拆迁安置补偿协议》无效的理由不能成立，且再审申请人已就涉案房屋的拆迁补偿安置费用另行主张了权利，据此原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，毛承霞和毛成彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛承霞、毛成彩的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十九日法官助理刘柳书记员石晓燕
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1183号 申请执行人：陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：唐俊平,男性,1977年2月12日出生,住甘肃省陇南市宕昌县。 本院在执行申请人陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司与被执行人唐俊平借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十七日 书记员  杜彦涛