wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终200号 上诉人（原审原告）谢秀芬，女，1967年3月26日出生，汉族，天津市河东区房屋修建公司退休职工，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。 负责人田金萍，区长。 委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。 委托代理人于梦莹，天津市河东区司法局干部。 上诉人谢秀芬因诉天津市河东区人民政府请求撤销行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告谢秀芬于2018年7月4日原告向天津市河东区大直沽街道办事处提出信息公开申请，申请公开“天津市河东区大直沽街道办事处作出对上述通知书所称大直沽东宿舍1号楼厕所对过房屋强制拆除决定和扣押财产物品清单的信息”。天津市河东区大直沽街道办事处作出编号：2018-01号《信息不存在告知书》。原告不服，向被告天津市河东区人民政府申请行政复议，被告作出津东政复决字[2018]15号《天津市河东区人民政府行政复议决定书》，撤销了编号：2018-01号《信息不存在告知书》，责令天津市河东区大直沽街道办事处重新作出答复。后天津市河东区大直沽街道办事处又于2018年11月7日作出编号：2018-04号《信息不存在告知书》，告知原告“经查您申请的政府信息不存在”，原告不服，向被告天津市河东区人民政府提出行政复议。被告于2018年10月24日收到原告通过邮寄方式提交的行政复议申请，被申请人为天津市河东区大直沽街道办事处，请求确认被申请人于2018年11月7日作出的编号：2018-04号《信息不存在告知书》违法、并依法撤销，责令被申请人对原告申请的信息依法予以公开。被告收到原告的复议申请后予以受理，并于2019年1月2日向被申请人发出津东政复[2018]25号《行政复议答复通知书》。2019年1月10日被申请人提交了相关证据材料和书面答复。被告经审查，认为被申请人作出的被复议信息不存在告知书认定事实不清、证据不足，于2019年2月19日，作出被诉《天津市河东区人民政府行政复议决定书》，撤销了被申请人作出的编号：2018-04号《信息不存在告知书》，责令被申请人于收到行政复议决定之日起十五个工作日内重新作出答复。后邮寄送达原告。原告于2019年2月20日收到本案被诉津东政复决字[2018]25号《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，被告天津市河东区人民政府具有对原告谢秀芬的行政复议申请作出复议决定的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，向被申请人发出《行政复议答复通知书》，在被申请人提交行政复议答复及证据材料后，经过审查，在法定的期限内作出本案被诉津东政复决字[2018]25号《行政复议决定书》，其履行的复议程序合法。由于被申请人做出“信息不存在”的告知书，但没有提交证据证明其已尽检索义务，故被告经过审查作出本案被诉行政复议决定，撤销了被申请人作出的编号：2018-04号《信息不存在告知书》、并责令重作，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告谢秀芬就本案的主张，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，判决驳回原告谢秀芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告谢秀芬负担。 谢秀芬不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初字第48号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的津东政复决字[2018]25号复议决定书；3.判令被上诉人重新作出复议决定书；4.诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1.一审判决认定事实不清，（2018）1号《信息不存在告知书》内容中“建议您依据相关法律法规通过案卷查询等方式获取相关信息”证明上诉人申请的信息是存在的，且与本案具有关联性；2.一审判决适用法律错误，津东政复决字[2018]25号《复议决定书》应责令天津市大直沽街道办事处明确告知上诉人所申请的政府信息到何处获取，而不只是检索。 被上诉人天津市河东区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，被上诉人天津市河东区人民政府具有对上诉人谢秀芬的行政复议申请作出复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人在收到上诉人的复议申请后，向天津市河东区大直沽街道办事处发出《行政复议答复通知书》，在天津市河东区大直沽街道办事处提交行政复议答复及证据材料后，经过审查，在法定的期限内作出本案被诉津东政复决字[2018]25号《行政复议决定书》，其履行的复议程序合法。由于天津市河东区大直沽街道办事处做出“信息不存在”的告知书，但没有提交证据证明其已尽检索义务，故被上诉人经过审查作出本案被诉行政复议决定，撤销了天津市河东区大直沽街道办事处作出的编号：2018-04号《信息不存在告知书》、并责令重作，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人谢秀芬就本案的主张依法应予驳回。原审法院判决驳回谢秀芬的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审判决。 审判长  田大勇 审判员  张 莉 审判员  杨德润 二〇一九年十月十二日 法官助理陈爱敏 书记员呼德昊
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11069号 原告：武玉凤 被告：沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市 被告：石杨 原告武玉凤诉沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与人民陪审员许鹏、李杨组成合议庭进行了审理，原告武玉凤到庭参加了诉讼，被告皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨经本院送达签收后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即给付拖欠工资3700元；2.赔偿经济损失同期同类贷款利率；3.案件受理费由被告承担。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告武玉凤受被告石杨聘请在皇姑区果儿上树生鲜超市制作水果盒，每月工资为3000元。因皇姑区果儿上树生鲜超市拖欠其2019年4月27日至2019年6月4日的工资，2019年8月6日，被告石杨为原告出具《欠条》一份，载明欠其工资3700元。因被告一直未向原告支付该笔工资，双方因此产生纠纷。2019年9月4日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］829号不予受理通知书。原告不服于2019年9月6日起诉来院。 本院认为，接受劳务一方应当按照约定向提供劳务的劳动者支付报酬。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但是其口头约定已经实际履行，且被告石杨为原告出具了《欠条》予以确认。二被告经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对原告所提供的证据予以采信。 根据原告陈述及本院调取的证据表明，被告石杨系沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市的实际经营者。原告受雇于被告石杨在上述超市工作，双方间存在雇佣关系，在雇佣期间存续期间，被告石杨作为超市的实际经营者，应当给付原告拖欠的劳动报酬。 关于借款利息，应当按照同期人民银行贷款利率的标准，从被告出具欠条之日即2019年8月6日计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告武玉凤拖欠的工资3700元； 二、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告武玉凤因拖欠工资产生的利息（以3700元为本金，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2019年8月6日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 昊 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 李 杨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 侯玉婷
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)赣中执字第259号之一 申请执行人：屠燕婷，女，1965年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：钟枢，女，1966年1月25日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘志军，男，1958年8月10日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第49号刑事判决书进入执行程序。在执行中，申请执行人屠燕婷以被执行人涉刑事案件，其财产统一处置为由，于2019年11月6日书面向本院申请撤回执行，并要求财产处置变现后，按比例参与分配。本院认为，该申请符合法律规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2015)赣中执字第259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 忠 审判员 曾 军 审判员 罗 宁 二〇一九年十月二十三日 书记员 邱声鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5497号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：王相华，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王芳春，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王相波，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王金凤，女，1983年8月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋庆省，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王相华、王芳春、王相波、王金凤、宋庆省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告王相华、王芳春、王相波、王金凤、宋庆省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王相华偿还原告借款本金190000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王芳春、王相波、王金凤、宋庆省对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确利息为：自2016年9月11日至2017年9月9日，以本金190000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月10日至偿清之日止，以本金190000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月11日，被告王相华与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款190000元，借款期限至2017年9月9日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王相华、王芳春、王相波、王金凤、宋庆省未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告王相华与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行个借字（2016）年第53344号《个人借款合同》，约定从原告处借款190000元，期限从2016年9月11日至2017年9月9日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王芳春、王相波、王金凤、宋庆省与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行保字（2016）年第53344号《保证合同》，自愿为王相华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月11日按照被告王相华的委托，将190000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月11日至2017年9月9日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告王相华于2017年9月10日偿还利息7.85元，2017年9月21日偿还利息0.01元，共计偿还利息7.86元，其余本金及利息未予偿还。被告王芳春、王相波、王金凤、宋庆省未履行保证责任。本院认为：被告王相华向原告借款并签订借款合同，被告王芳春、王相波、王金凤、宋庆省对该笔借款进行担保并签订保证合同，以上合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王相华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告王相华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告王芳春、王相波、王金凤、宋庆省作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王相华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王相华、王芳春、王相波、王金凤、宋庆省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（以本金190000元为基数，自2016年9月11日起至2017年9月9日止，按月利率9.425‰计算；以本金190000元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），扣除已偿还利息7.86元。二、被告王芳春、王相波、王金凤、宋庆省对被告王相华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王相华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告王相华、王芳春、王相波、王金凤、宋庆省负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十月十日书记员 孙同同
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3186号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿杉，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：邵忠福，男，住兰州市七里河区（出身日期与民族不详）。兰州范坪热网有限公司与邵忠福供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  吴玉学二〇一九年十月二十四日书记员  柳 晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4129号 原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：荣峙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵梅，该公司职员。 被告：陆仁，男，1965年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川众一集团物业服务有限公司与被告陆仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后。原告银川众一集团物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，已减半收取95元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇一九年十月十一日 书记员  丁永侠 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1082号申请人：刘汉栋，住兰州市西固区。被执行人：兰州豪尔斯健身服务有限公司，住址：兰州市西固区。法定代表人：胡静坤，系该公司经理。刘汉栋申请执行与兰州豪尔斯健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）甘0104民初2285号民事调解书已发生法律效力，该文书确定:“兰州豪尔斯健身服务有限公司于2019年9月30日前给付原告刘汉栋2098.50元，于2019年10月30日前给付原告刘汉栋2098.50元；案件受理费25元，由被告承担”因义务人兰州豪尔斯健身服务有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人刘汉栋申请于2019年10月22日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州豪尔斯健身服务有限公司在金融机构存款2149元（含受理费、迟延履行利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2149元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月三十日书记员  张 健
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之三十一申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温玉强在中国建设银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3503号辽宁省灯塔市人民法院民事裁定书（2019）辽1081民初3503号原告：灯塔市农村农业服务中心（原灯塔市农业综合开发办公室），住所地：灯塔市兆麟西路79号。法定代表人：王双，系主任。委托诉讼代理人：张熙沅，辽宁德泰律师事务所律师。被告：灯塔市中兴奶牛养殖厂，住所地：灯塔市大河南镇大河南村。法定代表人：钟德宇，系负责人。原告灯塔市农村农业服务中心诉被告灯塔市中兴奶牛养殖厂借款合同纠纷一案，于2019年9月19日立案。本院受理后，原告灯塔市农村农业服务中心（原灯塔市农业综合开发办公室）因被告营业执照已注销，于2019年10月12日与被告灯塔市中兴奶牛养殖场法定代表人钟德宇个人签订一份还款承诺书，约定：本人钟德宇系大河南中兴奶牛养猪场法人，因2015年中兴奶牛养殖场营业执照注销，现自愿为大河南中兴奶牛养殖场偿还欠灯塔市农村农业服务中心（原灯塔市农业综合开发办公室）财政有偿资金83.2万元，其中：本金76万元，占用费7.2万元。本院认为：原告灯塔市农村农业服务中心起诉被告灯塔市中兴奶牛养殖厂，因该厂已注销，原告已与钟德宇个人签订还款协议，故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市农村农业服务中心的起诉。案件受理费12，578元，减半收取6，274元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十一日书记员  刘 鑫附：本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执443号 申请执行人：勉县褒城锰钢配件厂。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：程贤湾，总经理。 委托代理人：吕晓岳，厂长。 被执行人：广元市太阳坪金矿有限公司。住所地：广元市朝天区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：钱德志，董事长。 委托代理人高勇，人：，公司会计。 本院依据生效的（2018）陕0725民初1015号民事调解书，执行勉县褒城锰钢配件厂与广元市太阳坪金矿有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据确认，广元市太阳坪金矿有限公司支付勉县褒城锰钢配件厂货款665042元。定于2018年9月15日前支付100000元，并自2018年10月1日起，每月广元市太阳坪金矿有限公司每出售金精粉一次，向勉县褒城锰钢配件厂支付货款100000元，最迟于2019年6月30日前付清所欠全部货款。逾期支付，广元市太阳坪金矿有限公司自2016年8月29日起至货款清偿完结时止，按所欠货款额，向勉县褒城锰钢配件厂支付日万分三的违约金及本案诉讼费5420元。逾期，广元市太阳坪金矿有限公司未全部履行。勉县褒城锰钢配件厂于2019年9月26日就剩余货款538050元及其违约金（2019年7月1日至款项全部还清之日）、受理费5420元等申请强制执行，本院于同日立案受理。本院遂向广元市太阳坪金矿有限公司发出执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书确定的法律义务。 2019年10月11日，勉县褒城锰钢配件厂以其与广元市太阳坪金矿有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。 本院认为：勉县褒城锰钢配件厂自愿撤回执行申请，不损害第三人的合法利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执443号案件的执行。 申请执行费3900元，由勉县褒城锰钢配件厂负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张书豪 书 记 员 张 珂 1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执961号 申请执行人：刘家福，男，1971年12月17日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：刘昭呈，男，1971年7月27日生，汉族，个体户，高中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 刘家福与刘昭呈买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3076号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘家福于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人刘昭呈支付申请人货款本息100000元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费1400元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 1.本院于2019年4月26日向被执行人刘昭呈邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人刘昭呈未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年4月24日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘昭呈名下的银行存款、证券、工商、车辆登记信息，现查明被执行人刘昭呈名下无证券、无工商登记信息，有银行存款4480.65元，已被法院依法冻结扣划，并已兑现。查明刘昭呈名下登记的机动车一辆,本院于2019年4月26日依法查封，未实际控制。 3.本院于2019年4月25日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人刘昭呈名下的财产信息，现查明被执行人刘昭呈名下无土地、不动产、房屋、车辆、工商登记等财产信息。 4.本院于2019年4月24日向贵州省贞丰县人民法院委托调查被执行人刘昭呈名下登记的土地、房产、不动产、车辆、工商登记信息及向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人刘昭呈财产状况或财产线索，现查明被执行人刘昭呈无财产可供执行。 5.在执行中，本院于2019年10月18日向贞丰县平街乡平街社区居民委员会走访调查被执行人刘昭呈下落及财产，查明被执行人刘昭呈去向不明，无财产可供执行。 6.本院于2019年9月29日对被执行人刘昭呈纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人刘昭呈可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘昭呈名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人刘昭呈有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执961号案件的本次执行程序。 被执行人刘昭呈负有继续向申请人刘家福履行债务的义务，被执行人刘昭呈自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘家福发现被执行人刘昭呈有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘家福申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  王 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 阳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1203号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道219-223号，组织机构代码:665200007。 法定代表人周凌霞。 委托代理人高军，系该行员工。 被执行人李雪伟，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人李雪伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人李雪伟支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行借款本金人民币41665元、手续费等共计9472.73元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费539元，申请执行费675.15元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人李雪伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李雪伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李雪伟名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人李雪伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李雪伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李雪伟作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李雪伟实施布控。同时已对被执行人李雪伟纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李雪伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月十七日 书记员  施雨佳
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初312号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。    被告:西安生生景观规划设计有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人；杨利伟。原告张勇与被告西安生生景观规划设计有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审  判  长  陈晶    审  判  员  刘淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13245号 原告：丁铁山，男，1957年10月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8称03单元C之六。 法定代表人：戴继光。 原告丁铁山与被告厦门佰仕达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案。原告丁铁山于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁铁山向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁铁山撤诉。 案件受理费25元，由原告丁铁山负担。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十月二十四日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2017）晋0108执恢121号申请执行人李培屹，男，1967年9月7日出生，汉族，山西威固装饰工程有限公司技术员，住太原市。被执行人山西威固装饰工程有限公司，住所地太原市小店区小店街道办事处巩家堡村东。法定代表人王庆生，经理。关于申请执行人李培屹申请被执行人山西威固装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16立案受理，执行依据为本院（2015）尖民初字第871号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、解除原告山西威固装饰工程有限公司与被告李培屹之间的劳动关系。二、原告山西威固装饰工程有限公司向被告李培屹一次性支付欠发的2013年10月至12月工资9000元，复查费284元，劳动能力鉴定费400元，解除劳动关系经济补偿金10000元，停工留薪期工资40000元，住院伙食补助费1160元，一次性伤残补助金55000元，一次性医疗补助金105000元，一次性就业补助金60000元，共计280844元，扣除原告预交住院费40000元结余的3764元，再支付被告277080元，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西威固装饰工程有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额180097.97元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 刘宇豪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2225号申请执行人杨乃明，男，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。杨乃明申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2702号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2702号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初5356号原告：赵小菊，女，1989年5月4日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：张恩猛，男，1989年12月5日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告赵小菊与被告张恩猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小菊、被告张恩猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张恩猛立即偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，后原告通过银行转账给被告，借款到期后，原告多次催要借款被告陆续还款45000元，余款至今未付。故向法院提起诉讼。被告张恩猛辩称：向原告借款50000元情况属实，但钱已经清偿完毕。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告通过银行汇款方式给付被告借款50000元。后原告以被告就剩余借款5000元拒不偿还为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就涉案借款，原告提交了银行汇款凭证、通话录音予以佐证，被告亦对借贷事实予以认可，故对原、被告之间存在借贷50000元事实本院予以确认。被告辩称涉案借款已全部清偿完毕，原告对此予以否认，则被告应就其抗辩承担相应的举证义务，举证不能，应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张恩猛于本判决生效之日起十日内向原告赵小菊偿还借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张恩猛负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十月三十日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应该及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终479号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴锦玲，女，1972年2月12日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住所地福建省福州市台江区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年9月3日被古田县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人黄见东，福建环三律师事务所律师。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人吴锦玲犯拒不执行判决罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0922刑初296号刑事判决。原审被告人吴锦玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月20日，古田县人民法院以（2016）闽0922民初867号民事判决书，对叶某与被告人吴锦玲民间借贷一案作出判决，判令吴锦玲偿还叶某借款本金人民币53000元（币种，下同）及利息并依法送达。同年7月22日判决生效后，吴锦玲没有主动履行。同年8月17日，叶某申请强制执行。同年8月23日、9月5日，古田县人民法院分别以（2016）闽0922民初658号、657号民事判决书，对游某与吴锦玲、孙新龙民间借贷案分别作出判决，判令吴锦玲、孙新龙偿还游某借款本金共计100000元及利息并依法公告送达。同年11月30日，判决生效后，吴锦玲没有主动履行。同年12月20日，游某申请强制执行。古田县人民法院依法发出执行通知书、报告财产令、履行裁判义务告知书等法律文书。2016年10月28日至2017年2月27日间，吴锦玲委托卢某解除其与古田县万星房地产开发有限公司关于古田县城西街道城西路北侧万星城市广场1幢1103室的商品房买卖合同，并将退房款共计212869元转移至其胞弟吴某名下账户，后用于偿还其他借款及家庭开支，致使古田县人民法院判令吴锦玲应偿还叶某、游某借款本金、利息及迟延履行金共计264885.68元无法得到履行。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某、卢某、叶某、游某证言，关于被执行人吴锦玲涉及案件及欠款情况说明，民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、公告、报告财产令、履行裁判义务告知书、执行决定书等法律文书，不动产登记资料查询结果证明，委托书、解除《商品房买卖合同》协议，被告人吴锦玲户籍证明、到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等。 原判认为，被告人吴锦玲明知人民法院判决已经发生效力，仍将退房款用于偿还其他不具有优先受偿权的欠款等，致使生效判决无法执行，存在逃避执行生效判决的主观故意，属于有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于被告人吴锦玲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴锦玲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年三个月。 原审被告人吴锦玲上诉认为，其主观上没有逃避履行法院生效判决的故意，也没有逃避履行的行为，因此原判认定事实不清，证据不足，应宣告其无罪。 辩护人以相同理由为吴锦玲辩护。还认为，吴锦玲收到退回的购房首付款的时间在其与游某民间借贷案生效之前，故该案所涉借款本金、利息等计153237元不属于拒不执行判决的范围。 经审理查明，原判认定上诉人吴锦玲拒不执行古田县人民法院生效判决的事实清楚，相关证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于辩护人认为吴锦玲与游某民间借贷案所涉153237元不属于拒不执行判决的范围的意见，经查，吴锦玲在该案审理期间，判决生效前，通过私自解除商品房买卖合同并将退房款转入他人名下银行账户的方式隐匿、转移财产，该行为属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴锦玲拒不执行人民法院的判决，影响了法院生效法律文书的及时有效执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于吴锦玲及辩护人认为吴锦玲不构成拒不执行判决罪的意见，经查，上诉人吴锦玲主观明知古田县人民法院已对其民间借贷案件作出判决，并已进入执行程序，仍藏匿外地，并将私自解除商品房买卖合同所获得的20余万元退房款存入其亲属名下的银行账户内，以逃避法院的执行，之后将相关款项私自处分，故吴锦玲具有逃避执行的主观故意和行为，相关诉辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 常 虹 审判员 林志远 二〇一九年十一月四日 书记员 彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1439号之四 申请执行人汤恭致，男，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人叶含笑，浙江中铭律师事务所律师。 被执行人王义恺，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人汤恭致与被执行人王义恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人汤恭致向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人王义恺支付申请执行人汤恭致借款本金300万元、律师费50000元，支付利息225000元（以300万元为基数，按月利率1.5%自2018年12月28日起计算至2019年5月28日止），以未还本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止的利息，并负担案件受理费16500元，申请执行费35315元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人王义恺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王义恺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义恺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王义恺名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记记录，无有价证券。被执行人名下公积金账户仅有少量余额，暂时无法处置。轮候查封被执行人王义恺名下位于杭州市下城区××单元××室房，本院已依法拍卖，得款32117000元，扣除执行费35315元、案件受理费16500元、拍卖服务费2100元、评估费12693元，本案执行标的已执行到位3145092元。暂未发现被执行人王义恺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王义恺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王义恺作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王义恺实施布控。同时已对被执行人王义恺纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤恭致，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王义恺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十月二十八日 书记员 王朦雅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3002号原告：王立明，男，1979年1月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：依安县北方面业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡乡直（政府东侧）。法定代表人：杜振广，职务总经理。原告王立明与被告依安县北方面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼，被告依安县北方面业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付小麦款388456.8元；2.要求被告立即给付运输费24000元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年原、被告达成口头协议，原告在嫩江备好粮食，被告到原告处拉粮，后依据该协议被告多次在原告处拉粮。经结算，被告欠原告小麦款共计388456.8元，2018年1月5日被告公司财务人员以被告名义为原告出具欠据一张，载明上述事实，经被告公司法定代表人杜振广签字并加盖公章，约定该笔欠款于2018年春节前结清。另外，原告为被告垫付了运输费约24000元，被告公司会计账目也有记载。现还款期限已经届满，原告诉至法院，要求被告给付上述欠款。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告依安县北方面业有限公司未作答辩。原告王立明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年1月5日由被告出具的欠据一张。证实，被告拖欠原告小麦款388456.8元，约定于2018年春节前结清，未约定利息。被告依安县北方面业有限公司未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告依安县北方面业有限公司为原告出具欠据一张，欠据载明被告拖欠原告小麦款388456.8元未付，约定于2018年春节前结清。欠据由依安县北方面业有限公司加盖公章，由法人杜振广签字确认。现原告诉至法院，要求被告给付小麦款388456.8元。本院认为，原告王立明与被告依安县北方面业有限公司之间属于买卖合同法律关系。被告依安县北方面业有限公司在原告处收购小麦欠款388456.8元，由被告公司出具欠据，法定代表人签字确认，故被告依安县北方面业有限公司应履行支付价款的义务。现双方约定的支付价款期限已经届满，原告要求被告依安县北方面业有限公司给付小麦款388456.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告依安县北方面业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告依安县北方面业有限公司于本判决生效后7日内给付原告王立明小麦款388456.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由被告依安县北方面业有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十月十二日书记员  李 东
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执恢21号之一 申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地成都高新区永丰路47号。统一社会信用代码：915101006604717641。 负责人：冉亨茂。 被执行人：成都桂湖摩尔商贸有限公司。住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。统一社会信用代码：91510114765353190M。 法定代表人：沈健。 被执行人：西昌市元源实业有限公司。住所地西昌市胜利南路一环路南一段。组织机构代码62154700-9。 法定代表人：黄昌琼。 被执行人：成都桂湖置业有限责任公司。住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。组织机构代码：915101147160955357。 法定代表人：袁立贵。 被执行人：成都市皓月源贸易有限责任公司。住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号桂湖时化广场负二楼。统一社会信用代码：915101147559865099。 法定代表人：陈敏。 被执行人：袁立贵,男，汉族，1957年7月3日出生，住四川省西昌市。 被执行人：黄昌琼，女，汉族，1961年2月11日出生，住四川省成都市青羊区. 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都市皓月源贸易有限责任公司、袁立贵、黄昌琼公证债权文书一案中，依法对被执行人西昌市元源实业有限公司名下位于西昌市健康路一环路东段的房产及位于西昌市一环路的土地使用权进行拍卖。拍卖期间，20余名案外人联名向本院请愿，请求暂停对上述房产的拍卖，并阻扰拍卖。经本案申请执行人与案外人进行协调和沟通，申请执行人同意暂停对上述房产的拍卖。鉴于本案被执行人虽有财产可供执行，但若强行拍卖上述房产，易发生群体事件，造成不稳定社会因素，故本案因执行条件尚未成熟，本院暂停对上述房产的处置。 本案对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产，并向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6785号原告：朱文锦，男，1940年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：侯鲁川，男，1969年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱文锦与被告侯鲁川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文锦到庭参加了诉讼，被告侯鲁川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文锦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告货款217100元及利息31000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日至2017年5月16日，被告在原告处赊购丰年虫4次共计欠款217100元，后经原告多次催要欠款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判令被告支付原告朱文锦货款217100元及两年利息31000元，共计248100元。被告侯鲁川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告侯鲁川在原告处购买丰年虫。双方分别于2017年4月6日、4月15日、4月22日、5月16日四次进行结算，金额分别为158000元、3300元、3300、52500元，合计217100元，其中，被告于2017年4月6日出具欠条并签字确认，2017年4月15日、4月22日、5月16日系被告儿子以被告名义出具欠条交原告持有。经原告多次催要，尚欠217100元至今未付，双方因此产生诉争。本院认为，被告侯鲁川从原告处购买丰年虫，并出具欠条交原告持有，双方之间成立买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告亦应按约支付货款。被告侯鲁川欠原告货款217100元，有其2017年4月6日、4月15日、4月22日、5月16日出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时清偿所欠债务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告朱文锦主张自结算之日起按照月利率10‰计付利息，符合合同法的规定，本院予以确认。被告侯鲁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告朱文锦的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯鲁川应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱文锦货款217100元及利息（自2017年4月6日起至实际给付之日止，以158000元为本金；自2017年4月15日起至实际给付之日止，以3300元为本金；自2017年4月22日起至实际给付之日止，以3300元为本金；自2017年5月16日起至实际给付之日止，以52500元为本金。按照月利率10‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告侯鲁川负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张克俭二〇一九年十月二十四日法官助理 殷 蔚书 记 员 王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保273号申请人：xx保险股份有限公司xx分公司。住所地：xx市xx区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。负责人：王xx，该分公司经理。被申请人：寇xx，男，1960年8月24日出生，汉族，住xx县。xx保险股份有限公司xx分公司与寇xx追偿权纠纷一案，xx保险股份有限公司xx分公司向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人寇xx（2019）冀0930民初985号案件的案款11718.11元中的8000元。本院立案后，申请人xx保险股份有限公司xx分公司于2019年10月25日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人xx保险股份有限公司xx分公司撤回申请。（此页无正文）审判员  吕健二〇一九年十月二十九日书记员  于军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13621号 原告：李阳，男，住山东省莱州市。 被告：张志涛，男，住山东省淄博市。 原告李阳与被告张志涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳，被告张志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告转款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告于2018年8月22日通过微信方式告诉我，让我通过ATM机帮原告代为转账6000元，当时我问他为什么不用手机转，他说不方便，由于我与原告是大学同学，也就没多想，下班后我就去转账了。到ATM机，我先取了6000元现金，代为原告存到ｘｘ×××ｘｘ账户中。转款后，我给原告发了微信，说“好了”，原告通过微信说“没有给我卡号，没有让我代为转账”，之后原告还说我被骗了，原告不停给我打电话、发微信，我把原告给拉黑了，我说不行就走法律程序解决。 本案的审理要素为：（一）原告是否转账给被告6000元；(二)被告将6000元存到ｘｘ×××ｘｘ账户，该账户是否是原告所提供。 对于第一个审理要素，在庭审中原被告双方均无异议，被告认可在2019年8月23日收到原告通过银行转账转来的6000元钱。 对于第二个审理要素，原被告双方有争议，被告认为ｘｘ×××ｘｘ账户是原告通过电话告知他的，他是根据原告的要求将6000元存入该账户。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称ｘｘ×××ｘｘ账号是由原告提供给他的，但这仅系被告的单方说法，经本院向农业银行查询，ｘｘ×××ｘｘ账号在银行的户名为“窦全顺”，因被告未提供证据ｘｘ×××ｘｘ账号系由原告所提供，故被告应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告将收到的原告的6000元存入到ｘｘ×××ｘｘ账户给原告造成了损失，故被告应当向原告返还6000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张志涛于本判决生效之日起十日内返还原告李阳6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告张志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林海涛 二〇一九年十月八日 书记员  范俊杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8550号原告：安徽省新超石材工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路金山楼三楼，统一社会信用代码91341200MA2N872A99。法定代表人：宋新志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。被告：吴伟，男，汉族，1967年11月18日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽省新超石材工程有限公司与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省新超石材工程有限公司的法定代表人宋新志及委托诉讼代理人陈胜友到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省新超石材工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款38227元及利息（利息自2018年9月2号起至货款清偿为止，按照年利率24%计算利息）。2,诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头。因为工程需要，被告购买原告的石材。当时被告以手头资金紧张为理由，紧紧给付原告部分货款，尚欠38227元货款没有给付。原告多次催要，2018年9月2号被告出具欠条一份。然后被告一拖再拖，毫无支付货款的意思。如今被告毫无信用，原告被迫向贵院起诉，请支持原告的请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求的利息按同期银行贷款利率计算，自2018年11月2日起计算至货款还清时止。被告吴伟未提交任何答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照副本及被告吴伟出具的欠条一张。审查，原告提供的上述证据材料客观真实，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款38227元未有偿还，事实清楚，本院予以认定。另原告要求被告按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。对原告要求被告偿还欠款38227元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告安徽省新超石材工程有限公司货款38227元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月2日起至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十月十五日书记员 郭腾天
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6736号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：禇勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉中国旅行社有限公司汉阳营业部，住所地湖北省武汉市汉阳区龟山北路1号13-3-075。 负责人：周明，营业部经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉中国旅行社有限公司汉阳营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 安 堃 人民陪审员 杜洪涛 二〇一九年十月九日 法官助理何娅 书记员黄河
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4024号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：扶风新隆贸易有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县。法定代表人：赵新怀,具体职务不详。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告扶风新隆贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人刘阳、李小峰到庭参加了诉讼，被告扶风新隆贸易有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月18日，原告与被告扶风新隆贸易有限责任公司签订了《汇票承兑申请书》和《银行承兑协议》（合同编号：XXXXXXXXXXX2591），与赵某某签订了《担保合同》（合同编号：XXXXXXXXXXX2591）。根据合同约定：被告扶风新隆贸易有限责任公司向原告申请出具以扶风新隆贸易有限责任公司为出票人，以宝鸡红海农副产品加工厂为收款人的9张承兑汇票，票面金额合计为90万元，出票日为2015年12月18日，票据承兑到期日为2016年06月18日，并由赵某某提供90万元保证金（保证金账号：50000000000507634406）担保。原告于2016年6月20日向持票人兑付了票面金额，发生了银承票据垫款90万元，该银承垫款于当日转为逾期贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX5201。承兑汇票兑付后，被告未按约还款也未履行担保责任，经原告多次催收未果。截至2018年9月21日，原告共收回银承垫款本息人民币900142.50元，其中收回银承垫款本金896552.98元，罚息3589.52元。系扣划赵某某账号为50000000000507634406的保证金收回。截至2018年9月21日，被告扶风新隆贸易有限责任公司尚欠原告合计5355.57元（罚息暂算至2018年9月21日）及从2018年9月21日至实际清偿完毕银承垫款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。经原告多次催收，被告拒不归还，诉至法院请求：一、判令被告扶风新隆贸易有限责任公司立即偿还银承垫款本金3447.02元，罚息1736.20元，违约金172.35元，合计5355.57元（罚息暂算至2018年9月21日）及从2018年9月21日至实际清偿完毕银承垫款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；二、被告承担本案诉讼费。被告扶风新隆贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月18日，原告与被告扶风新隆贸易有限责任公司签订了《汇票承兑申请书》和编号：XXXXXXXXXXX2591《银行承兑协议》，与赵某某、杨某某签订了编号：XXXXXXXXXXX2591《担保合同》。合同约定：被告扶风新隆贸易有限责任公司向原告申请出具以扶风新隆贸易有限责任公司为出票人，以宝鸡红海农副产品加工厂为收款人的9张承兑汇票，票面金额合计为90万元，出票日为2015年12月18日，票据承兑到期日为2016年06月18日，并由赵某某、杨某某提供其所有的90万元保证金（保证金账号：50000000000507634406）担保。原告于2016年6月20日向持票人兑付了票面金额90万元，因被告扶风新隆贸易有限责任公司未依约将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的的指定账户，导致原告为被告扶风新隆贸易有限责任公司垫付票据承兑款项90万元，该垫款同日转为逾期贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX5201，利率为18%。截至2018年9月21日，原告共收回银承垫款本息人民币900142.50元，其中收回银承垫款本金896552.98元，罚息3589.52元，均系扣划赵某某、杨某某所有的账号为50000000000507634406的保证金收回。截至2018年9月21日，被告扶风新隆贸易有限责任公司尚欠原告银承垫款本金3447.02元，罚息1736.20元。上述事实，有《汇票承兑申请书》、《银行承兑协议》、《担保合同》、结婚证、承兑汇票、还款计划信息表、还款明细表、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行。原告与被告扶风新隆贸易有限责任公司签订的《汇票承兑申请书》和《银行承兑协议》及与赵某某、杨某某签订的《担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，各方均应按照约定全面履行各自的义务。截至2018年9月21日，被告扶风新隆贸易有限责任公司尚欠原告银承垫款本金3447.02元，罚息1736.20元。现原告主张被告扶风新隆贸易有限责任公司履行还款责任，有事实及协议约定，本院予以支持。关于原告请求被告扶风新隆贸易有限责任公司支付违约金的主张，因该违约金系原告与赵某某、杨某某《担保合同》所约定，且赵某某已履行了担保义务，原告该项主张于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告向其支付其为实现债权的费用的主张，因原告并未提供任何证据证明，应承担举证不能的诉讼风险，故对原告该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告扶风新隆贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还银承垫款本金3447.02元，罚息1736.20元，合计5183.22元（暂计算至2018年9月21日），并按合同约定支付自2018年9月22日至实际付款之日的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4384号申请执行人李维国，男，汉族，1960年5月1日生，住新余市渝水区。被执行人刘小平，女，汉族，1954年11月10日生，住新余市。本院在执行申请执行人李维国与被执行人刘小平的民间借贷纠纷的民事判决一案中，因被执行人刘小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币203375元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月二十三日书记员  陈 璐
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核25155428号 被告人安德鲁·帕切科·马杜罗（英文名“ANDREWPACHECOMADUROG”，以下简称安德鲁）男，1981年11月30日出生，菲律宾共和国国籍，高中文化。因本案于2014年11月6日被拘传，同月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。 辩护人张鹤鸣，浙江浙律律师事务所律师。 翻译人员王峰，杭州越成翻译社翻译员。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人安德鲁犯走私、运输毒品罪一案，于2019年8月7日作出（2015）浙甬刑一初字第33号刑事判决，认定被告人安德鲁犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。宁波市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，并通过浙江省法律援助中心为被告人安德鲁指派了辩护人。现已复核终结。 经复核确认，2014年11月1日，被告人安德鲁经事先联系，与ALLAN（另案处理）从广东省广州白云国际机场入境，后在广州与“NANDI”（另案处理）会面并欲将毒品从广州市经宁波市走私出境。同月4日，安德鲁携带同伙交其用纸箱包装藏有毒品的一台电热水器和机票，乘长途汽车于5日中午到达宁波市。次日，安德鲁携带该电热水器在宁波栎社国际机场欲出境时，被当场抓获并从电热水器内胆中查获100包可疑晶体。经鉴定，上述可疑晶体净重5003.5006克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为63.3%至72.8%不等。 上述事实，有证人王公瑾、陈某、龚某、侯某、张某、洪某、王某、周某、潘某等的证言，海关旅检现场查验记录、现场勘验检查工作记录、理化检验鉴定意见、扣押决定书、搜查证、搜查笔录及扣押清单、手机通话记录、短信记录、监控视频、登机牌复印件、出入境记录、住宿登记表、案发经过说明等证据证实。安德鲁亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。 辩护人提出，安德鲁在共同犯罪中的地位和作用相对较轻，其行为的危害后果不大，认罪态度好，请求从轻改判。 本院认为，被告人安德鲁·帕切科·马杜罗为牟取非法利益，伙同他人走私、运输毒品，其行为已构成走私、运输毒品罪，且数量巨大，应依法惩处。根据被告人归案后认罪、悔罪态度好等本案具体情况，判处其死刑，可不立即执行。辩护人要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初字第33号以走私、运输毒品罪，判处安德鲁·帕切科·马杜罗死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虞伟华 审判员  何爱珠 审判员  韩大可 二〇一九年十月二十三日 书记员  魏奇华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保516号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政。 委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：侯钦梅，女，1988年1月23日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人侯钦梅申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人侯钦梅的银行存款90000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯钦梅的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2853号 原告：闫建廷，男，1970年1月21日出生，汉族，高中文化，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被告：张二波，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。 被告：武立霞，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。 原告闫建廷与被告张二波、武立霞民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告闫建廷及其委托诉讼代理人周秀丽到庭参加诉讼，被告张二波、武立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息733元，并自起诉之日起按月利率1.5%向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张二波、武立霞于2017年9月7日向原告闫建廷借款40000元，约定借款期限自2017年9月7日至2018年9月6日，借期内月利率为10‰，逾期月利率为15‰。被告结息至2019年6月6日，后未还本付息。 被告张二波、武立霞未予答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款协议的复印件和通话录音各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告张二波、武立霞于2017年9月7日向原告闫建廷借款40000元，约定借款期限自2017年9月7日至2018年9月6日，借期内月利率为10‰，逾期月利率为15‰。被告结息至2019年6月6日，本金和剩余利息未予偿还。 本院认为，被告张二波、武立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案被告张力强应当偿还原告借款并依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张二波、武立霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告闫建廷借款本金40000元及利息733元，并自起诉之日起按月利率1.5%向原告计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告张二波、武立霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 马 腾 二〇一九年十月十日 书记员 李子翰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢521号申请执行人王熙毅，男，汉族，住威海市文登区。被执行人毕执圆，男，汉族，住威海市文登区。被执行人王静，女，汉族，住威海市文登区。申请执行人王熙毅与被执行人毕执圆等劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2004）文高民一初字第298号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已于私下履行完毕，案件执行费1186.00元被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2004）文高民一初字第298号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  张雪男
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5726号上诉人（原审被告）：遵义黔北食府餐饮文化有限公司。住所地:桐梓县娄山关街道溱水半岛13号楼。法定代表人：毕世举，总经理。被上诉人（原审原告）：桐梓县王济红水产品店，住所地桐梓县娄山关街道农贸市场。经营者：王济红，男，1978年10月18日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕松，男，1978年2月24日出生，汉族，现住桐梓县。上诉人遵义黔北食府餐饮文化有限公司（以下简称黔北食府）因与被上诉人桐梓县王济红水产品店（以下简称水产品店）、毕松买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审未查明遵义黔北食府餐饮文化有限公司与黔北食府是否系同一单位，属事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3138号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人遵义黔北食府餐饮文化有限公司预交的二审案件受理费974元予以退回。审判长 田 滔审判员 梁华勇审判员 马天彬二〇一九年十月十一日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3738号原告：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道建设大道5号璟荟豪园1座（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4WG1WQXU。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，女，该公司员工。被告：张凯琦，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县，被告：张恒，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省汝南县，原告佛山鼎图房地产有限公司与被告张凯琦、张恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘群及张艳红到庭参加诉讼。被告张凯琦、张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付购房款120000元及违约金（其中60000元从2019年2月14日起，60000元从2019年5月14日起，均按照日万分之三计算至实际支付之日止）；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2018年5月13日，被告购买原告开发的璟荟豪园项目5座703号房，房屋总价为1253974元。其中《商品房买卖合同（预售）》约定价款为852580元，剩余购房交易对价款401394元双方自愿签署《房屋装修合同》，以房屋装修款形式支付。根据《房屋装修合同》的约定，401394元分五期支付，第一期于2018年5月13日前支付121394元；第二期于2018年8月13日前支付80000元；第三期于2018年11月13日前支付80000元；第四期于2019年2月13日前支付60000元；第五期于2019年5月13日前支付60000元。签约后两被告已经支付了前三期款项，但第四、第五笔款项一直未予支付。经原告多次催促无果，故原告诉至法院请求两被告支付剩余款项及依约应支付的违约金。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．璟荟豪园《认购单》、璟荟豪园商品房认购书、《商品房认购书》补充协议、商品房认购知情书、客户装修确认书、璟荟豪园《签约确认单》、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《房屋装修合同》各一份，拟证明原、被告自愿签订装修协议，协议明确约定了违约金标准，该协议合法有效，双方应积极履行，但被告现尚欠原告部分装修款未予支付；2．催款律师函、快递凭证、邮递记录各一份，拟证明经原告催告后，两被告仍拒绝付款，违反了合同约定。两被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据均为原件，来源、形式合法，与本案存在关联性，本院对其证明效力予以确认，故此，本院确认如下事实：2018年4月29日，原告与两被告签订璟荟豪园《认购单》、璟荟豪园商品房认购书、《商品房认购书》补充协议、商品房认购知情书、客户装修确认书，由两被告认购原告开发的位于佛山市三水区西南街道建设大道5号璟荟豪园（推广名新城招商誉府）项目5座703房屋。其中，璟荟豪园《认购单》上注明成交总金额为1253974元，房款（毛坯）852580元，装修款401394元。《商品房认购书》补充协议上亦明确了乙方（两被告）认购物业最终交付标准为装修，装修价款为401394元。2018年5月13日，原、被告签订璟荟豪园《签约确认单》，确认涉案房屋成交总金额为1253974元，房款（毛坯）852580元，装修款401394元。当日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两被告购买原告开发的位于佛山市三水区西南街道建设大道5号璟荟豪园5座703房屋，该房屋建筑面积为95.57平方米，总价为852580元，出卖人应在2020年6月30日前向买受人交付该商品房。另，双方还签订了《房屋装修合同》一份，就两被告购买的涉案房屋交付标准变更及委托原告或原告指定的施工方装修等相关事宜达成补充协议。合同第二条约定乙方（两被告）已对本协议约定的房屋装修工程款进行了充分考量，鉴于甲方（原告）的品牌价值、技术、设计理念、装修品质及售后服务等因素，乙方认为房屋装修工程款公平合理且完全同意接受下述数额为该房屋的房屋装修工程款，房屋装修工程款不含税价款为364903.64元，税率为10%，税金为36490.36元，价税合计为401394元，该款项包括但不限于甲方为实施本协议所需的改造装修费、材料费、施工费、人工费、设计费、安全施工保障费、措施费等部分或全部费用；甲乙双方确认前述房屋装修工程款为一次性包干，非经甲乙双方同意对工程价款变更事宜另行做出书面约定的，甲方不得要求额外追加任何费用，乙方亦不得以费用过高为由要求解除合同或返还价差。合同第三条关于付款方式约定分期付款，乙方于2018年5月13日前支付121394元、2018年8月13日前支付80000元、2018年11月13日前支付80000元、2019年2月13日前支付60000元、2019年5月13日前支付60000元。原告确认两被告已于2019年9月3日全额支付涉案装修款。本院认为，原告确认两被告已于2019年9月3日全额支付涉案款项，本院亦予以确认。原告主张两被告支付120000元已缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告于2018年4月29日签订的璟荟豪园《认购单》及5月13日签订的璟荟豪园《签约确认单》均已明确涉案房屋的成交总价款包括毛坯房价款及装修款两部分。《商品房认购书》补充协议亦约定了涉案房屋的交付标准为带装修交付。双方签订的《房屋装修合同》对装修款的金额、支付时间、装修标准进行了详细的约定。故此，房屋总价款实际上由《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋毛坯状态下的价款及《房屋装修合同》中约定的装修款两部分构成。原、被告之间签订的《房屋装修合同》的真实意思表示并非是对涉案房屋进行装修，而是将房屋成交总价款拆分为《商品房买卖合同（预售）》及《房屋装修合同》两份合同签订，目的是为了规避政府相关部门的房价调控政策。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”原、被告签订的《房屋装修合同》是以虚假的意思表示实施的民事行为，应为无效合同，原告按照《房屋装修合同》约定的标准计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。本院酌定两被告支付从起诉之日即2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告支付涉案款项之日即2019年9月3日止的违约金。原告主张过高部分，本院不予支持。被告张凯琦、张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯琦、张恒应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山鼎图房地产有限公司支付以120000元为基数，从2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月3日止的违约金；二、驳回原告佛山鼎图房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由原告佛山鼎图房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十月二十一日书记员  吕心怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4776号原告：田秀波，女，蒙古族，农民，个体工商户，1977年9月25日出生，户籍扎赉特旗音德尔镇通海路天圆旺角小区**楼**门市。被告：王殿有（二被告系夫妻关系），男，1981年10月5日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：于淑华，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，现下落不明。原告田秀波与被告王殿有、于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,因二被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告田秀波到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，无正当理由逾期拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款62000元及以62000元为本金按月利2分计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日被告从原告处借款62000元，被告出具借据一枚，约定2019年1月20日还清。逾期经原告多次索要，被告拒不偿还，原告提起诉讼。二被告未到庭，无答辩。本案当事人围绕自己诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一枚，经审查，该借据由被告于淑华书写并签名按印，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年1月20日，二被告因经营收羊买卖，从原告处借款50000元，被告于淑华出具本息合计欠款62000元的借据一枚，即按照月利率2%计算利息，约定借款期限截止2019年1月20日。逾期经原告多次索要，二被告未偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告提供借据证明与二被告间形成民间借贷法律关系，原告已提供借款，该借款合同依法成立并生效，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间并用于夫妻共同经营，二被告应当按照约定到期返还借款并支付利息。二被告未按原告主张及时履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。原被告关于利息的约定未超过年利率24%规定，本院予以支持。二被告未到庭，应由其自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十六条、第二十九条二款（二）项规定，判决如下：一、被告王殿有、于淑华于本判决生效后即偿还欠原告田秀波款50000.00元；二、被告王殿有、于淑华于本判决生效后即以50000.00元为本金，自2018年1月20日起按月利率2%计算向原告田秀波支付利息至该款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，由被告王殿有、于淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵锦涛人民陪审员 王海梅人民陪审员 张志国 二〇一九年十月十一日书 记 员 李晓东
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1814号 申请执行人：冯素芬，女性，汉族，1941年9月3日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：王元秀，女性，汉族，1967年1月1日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：姚路，男性，汉族，1988年8月23日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：姚雪，女性，汉族，1990年4月8日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：姚永爱，男性，汉族，1961年11月21日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行冯素芬、王元秀、姚路、姚雪与姚永爱机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人姚永爱向冯素芬、王元秀、姚路、姚雪给付赔偿款701996元及迟延履行金，但被执行人姚永爱未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产信息、无车辆。现申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄帅淇
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初353号 公诉机关:靖西市人民检察院 被告人：刘欢，男，1989年9月10日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被靖西市公安局刑事拘留，同月29日被靖西市公安局取保候审。 被告人韦增富，男，1994年10月4日出生于广西南宁市良庆区，壮族，大专文化，户籍所在地广西南宁市良庆区，现住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被靖西市公安局刑事拘留，同月29日被靖西市公安局取保候审。 公诉机关起诉书文号：靖检诉刑诉〔2019〕320号 公诉机关指控事实：2018年12月2日晚，被告人刘欢、韦增富驾驶何以糖的电动车前往靖西市新靖镇绣球城阿某哥烧烤店用餐，餐后误将李水章的电动车开回靖西市新靖镇福顺新城归还何以糖。何以糖发现刘欢、韦增富归还的并非是自己的电动车，便告知刘欢和韦增富，并要求二人将电动车换回。刘欢、韦增富便驾驶涉案电动车前往阿某哥烧烤店欲将车辆换回，途中，两人心生歹念，商量后决定将错就错，将李水章的电动车据为己有。于是，二人抵达阿某哥烧烤店后，韦增富前往停放车辆处找到何以糖的电动车，随后二人一人驾驶一辆电动车离开现场。经依法鉴定，被盗电动车在价格认定基准日的价值为1885元。 公诉机关指控罪名：盗窃罪 公诉机关量刑建议：对被告人刘欢、韦增富各处拘役三个月至五个月并处罚金2000至3000元。 被告人意见：被告人刘欢、韦增富对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审当中也无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人刘欢、韦增富犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人在共同犯罪中均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。因二被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，被盗电动车已发还被害人，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条 判决结果：一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦增富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 审判员  王彦力 二〇一九年十月十六日 书记员  王丽航
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1170号原告：王桂燕，女，汉族，1972年9月14日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李某华，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王银光，男，白族，1969年2月19日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：王沂锋，男，白族，1990年3月31日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，（现羁押于鹤庆县看守所）原告王桂燕诉被告王银光、王沂锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂燕及其委托诉讼代理人李某华，被告王银光、王沂锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款300000元，并支付从2018年6月28日起至还清全部款项止以月息2分计算的利息（84000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年度，二被告向原告承租属于原告所有的商铺用于家具销售。在经营过程中，2016年6月份，二被告向原告借款人民币70万元用于资金周转，借款时间为一个月。因双方关系好，原告同意借款，也未收取二被告利息。原告于2016年6月14日两次通过建设银行和农业银行汇款给被告70万元，借款由被告王沂锋的妻子李彦香银行账户收取。一个月的借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催要，二被告承诺以月息2分计算利息，到2018年7月份，二被告归还了40万元本金，尚欠30万元，二被告承诺在2018年底还清，并向原告书写了借条一份，但此后二被告从2018年6月28日至今的本金、利息均未付，已违反了双方的约定，给原告经营带来严重影响，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告王银光答辩称，确实欠原告30万元，但30万元并非是原告所述的借款70万元，剩余30万元未付，原借款70万元已经还清；该30万元是之前借10万元没有还，后边又借40万元剩下20万元未还组成的，从借款开始就支付了部分利息，现在没有能力支付利息。钱是自己用的，由自己分期进行偿还。被告王沂锋答辩称，自己并没有书写欠条，也不清楚借款的事情，加之自己羁押于看守所没有能力偿还，不应承担该笔借款。庭审中，原告向法庭提供了借条（原件一份、复印件一份）及建设银行、农业银行明细清单，欲证明2016年6月14日借款70万元给二被告，其中66万元通过建设银行转给被告王沂锋的妻子李彦香，另4万元通过农业银行转款，后2018年7月22日二被告出具借条，借条写明2018年8月28日后未付双方利息，利息按月息2%计算，并注明欠款30万元实际借款时间2016年6月14日所借；二被告无证据提供。经质证，被告王银光认可自己书写的借条，但认为银行转账与本案无关；被告王沂锋提出不清楚这些事情。本院认为，原告及被告王银光均认可借条的真实性，但原件与起诉时提交的复印件关于利息约定不一致，结合字迹颜色、时间，应当认定借条原件中的利息约定是起诉之后添加上的，并非原始记录，不予采信；另外，因借条已明确注明30万元实际借款时间为2016年6月14日，故原告提供的2016年6月14日银行转账与本案具有关联性，本院作为认定事实的合法有效证据。根据当事人陈述及以上证据，本院认定案件事实如下：被告王银光、王沂锋系父子关系。2014年，二被告租用原告王桂燕位于鹤庆县建材城的商铺用于家具销售。2016年6月份，二被告因需资金周转向原告借款70万元，原告王桂燕通过建设银行向被告王沂锋的妻子转账66万元，通过农业银行向被告方银行卡尾号为8271的账户转账4万元。此后因被告未足额归还借款，双方几次更换借条。2018年7月22日，被告王银光向王桂燕出具借条一份，载明“今借到王桂燕手内人民币叁拾万元整，￥300000.00元，用于生意资金周转，到2018年12月30号还清。借款人：草海镇罗伟邑村王银光、王沂锋，见证人王某。注明：王银光、王沂锋欠王桂燕的人民币300000.00，实际借款时间是2016年6月14日所借，但由于借款人生意作的不太如意，所以一直未能还上，只好多次书写借款字据。”此后，被告未能还款，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案借条上“王沂锋”的签名按印并非其本人书写，系被告王银光代签，因二人之间属于父子关系，作为出借人的原告有理由相信王银光可以代王沂锋签字；加之，借条系双方对2016年6月14日的70万元借款结算后重新出具，当时借款大部分转入了被告王沂锋妻子的账户，由被告王沂锋作为借款人亦符合事实逻辑，故王银光在借条上代签行为对王沂锋有效，王沂锋应作为适格的被告。现双方对借款本金尚欠30万元无异议，应由二被告承担连带偿还责任；关于利息，现有证据不足以证实双方约定了月息2%，借期内的利息不予支持，逾期利息酌情确定按照年利率6%计算，从逾期之日起即2018年12月31日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条的规定，判决如下：由被告王银光、王沂锋于本判决生效之日起六个月内，连带归还给原告王桂燕借款叁拾万元（￥：300000.00），并支付该款自2018年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年十月二十二日法官助理张文治书记员尹文辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8860号原告：市北区食尚家人美味餐厅，住所地青岛市市北区四流南路80号青岛纺织谷内华秀东路7号。经营者：陈坚，经理。委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。被告：青岛海岸万方新能源投资管理有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心324-42房间。法定代表人：王世智，经理。委托诉讼代理人：张萍，女，1964年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告法律顾问。原告市北区食尚家人美味餐厅与被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰永强，被告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付餐费24442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在青岛市市北区纺织谷院内承租房屋并经营餐厅，在经营期间，为被告的员工提供工作餐，并提供接待宴请服务。被告员工孙斌多次对餐费进行签字确认。2019年初，原告不再继续经营餐厅。截止起诉之日，被告仍有24442元餐费等费用未结清。虽经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称，对原告主张的餐费我方予以认可，但是我方不付的原因是原告从2018年7月到2019年3月期间欠付我方房租，所以我方没有支付欠付的餐费，就原告欠付的房租我方保留另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2018年7月到2019年3月期间，被告多次在原告位于青岛市市北区四流南路80号青岛纺织谷内华秀东路7号的餐厅就餐，共计欠原告餐费24442元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院认为，庭审中被告认可欠付原告餐费24442元的事实，故原告要求被告支付欠付餐费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告在庭审中否认欠付被告房租的事实，故被告要求以房租折抵所欠餐费的主张，本院不予支持。就原被告双方房屋租赁纠纷，被告可另行主张。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告市北区食尚家人美味餐厅餐费24442元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十月二十六日书记员  陈 晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2230号上诉人（原审原告）：朱以维，男，生于1981年1月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审被告）：刘兴菊，女，生于1940年3月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人朱以维、刘兴菊因确认合同效力纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱以维上诉请求：撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初3967号民事裁定，依法裁定一审法院立案审理。事实和理由：一、2002年11月13日，朱以维与刘兴菊签订《契约》，将刘兴菊承包的土地、山林流转给朱以维，将房屋、猪圈、鸡场转让给朱以维。该《契约》经双方当事人签字确认，集体经济组织在该协议上盖章同意。《契约》签订当日，刘兴菊将房产证、林权证交给了朱以维。朱以维入住该组后，经营管理流转的土地至今。2005年9月18日，安乐坪村民委员会与朱以维签订了《农村土地承包合同》，获得了《农村土地承包经营权证》。因朱以维购买的房屋和流转的土地可能出现较大的增值，刘兴菊的子女陈春林、陈廷斌等人多次向法院起诉，要求索回已转让的土地、山林和房屋；二、陈春林向法院起诉确认《农村土地承包合同》效力、请求撤销《农村土地承包经营权证》以及请求排除房屋妨碍的诉讼，起诉的均不是《契约》效力问题，故一审法院认为《契约》无效，造成诉累错误；三、上诉人起诉合同效力，《契约》签订的主体是上诉人与刘兴菊，而非（2018）鄂2802民初4682号案件的原告陈春林，起诉的理由并非《契约》效力。两个诉讼案件的案件性质、诉讼主体、各自的理由都不一样。即使上诉人在（2018）鄂2802民初4682号案件中，以签订的《契约》有效进行抗辩，法院不可能对抗辩理由进行评判，合同效力之诉与物权保护之诉不必然存在矛盾。故一审法院认为系重复诉讼，属于适用法律错误。刘兴菊上诉请求：将利川市人民法院（2019）鄂2802民初3967号民事裁定一审法院审查认为的“……其理由就是认为刘兴菊和朱以维之间签订的《契约》无效……”的部分，依法纠正为“朱以维伪造的《契约》无效”。事实和理由：原裁定认定刘兴菊和朱以维之间签订的《契约》无效，实属无中生有，应当依法予以纠正该裁定的错误叙述。朱以维向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告2002年11月13日签订《契约》有效；2、判令被告协助原告办理房屋及土地变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告之女陈春林已就本案《契约》中转让的房屋以朱以维为被告向本院提起物权保护之诉，其理由就是认为刘兴菊和朱以维之间签订的《契约》无效，该院作出（2017）鄂2802民初4835号民事判决，对该《契约》的效力作出了回应，后该判决被二审法院撤销，发回该院重审，该院以（2018）鄂2802民初4682号立案重审，现该案尚在审理中。本案中的原告系（2018）鄂2802民初4682号案件的被告，本案的被告系（2018）鄂2802民初4682号案件原告的母亲，《契约》中约定的房屋及土地系其家庭共同财产。原告在本案中的诉讼请求实质上就是（2018）鄂2802民初4682号案件中被告的抗辩理由，其诉讼请求在（2018）鄂2802民初4682号案件中予以处理。故原告的诉讼行为构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回原告朱以维的起诉。原告朱以维预交的案件受理费40元，予以退还。本院认为：刘兴菊之女陈春林以武茂清窃取涉案房屋的土地使用证并冒用其夫陈廷斌的名义连同承包的土地和山林一并以6000元价格转让给朱以维为由，向利川市人民法院提起诉讼，要求朱以维立即停止侵害、返还其房屋并赔偿损失。利川市人民法院以物权保护纠纷已经受理，此案正在审理中。该案件涉及本案《契约》中的房屋转让和土地流转的全部内容，该案件审理必然对《契约》中关于房屋转让以及土地流转的效力作出判定。现朱以维向法院起诉，请求确认其与刘兴菊签订的《契约》有效，其诉讼实质系以对抗前案诉讼为目的，构成了对前案诉讼裁判结果的对抗或否定。因此，朱以维现提起确认《契约》效力的诉讼与刘兴菊之女陈春林提起的物权保护诉讼，构成重复诉讼。一审裁定驳回朱以维的起诉并无不当,朱以维的上诉意见,其理由不能成立，本院不予采纳。一审并未对本案的实体问题作出处理，刘兴菊提起上诉不符合法律规定,本院不予采纳。综上，朱以维的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年十月二十八日书记员  刘继红
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3287号 原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西藏路148号。 法定代表人：吴禄强，总经理。 被告：林勇，女，69岁，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充兴昌物业有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告南充兴昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2582元、垃圾清运费200元、滞纳金516元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原告与香山美林小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务。被告系香山美林4-1-6-1号业主，被告从2016年9月1日起至2019年8月31日没有按约定交纳物业服务费，欠款金额共计2782元、垃圾清运费200元、滞纳金516元。原告多次催收未果，被告已严重违约，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的被告林勇身份信息不明确，经本院查证并无原告诉状中列明的被告此人，原告的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告南充兴昌物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  马明 二〇一九年十月三十日 书记员  曹霖