甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3134号上诉人（原审原告）：甘肃建工商贸有限公司，住所地兰州市城关区火车站街道红山东路55-57号18幢一层107室。法定代表人：李捷，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区陇林路12号。法定代表人：白四明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王来根，男，汉族，1966年9月20日出生，该公司员工，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：于江伟，男，汉族，1976年7月8日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人甘肃建工商贸有限公司（以下简称：建工商贸公司）与被上诉人天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称：宇泰公司）、于江伟买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。建工商贸公司上诉请求：1、撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初5852号民事判决书第二项判决，改判支持上诉人原审要求被上诉人天水宇泰建筑工程有限公司、于江伟以货款本金2938990.81元为基数按年利率24%，承担自2018年3月1日起至实际清偿货款之日期间的资金占用费;2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案甘肃省兰州市城关区人民法院作出(2018)甘0102民初5852号民事判决，驳回上诉人以货款本金为基数按照利率24%支付自2018年3月1日至实际清偿之日的利息的诉讼请求不符合法律规定判决错误。2017年9月1日上诉人与被上诉人签订的《钢材采购(供应)合同》、《木方、木胶板采购(供应)合同》明确约定了被上诉人不能按时付款应当承担资金占用费的违约责任上诉人请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。原审判决将本案资金占用费仅仅计算至2018年2月28日并驳回此后的资金占用费请求，显然没有考虑上诉人实际损失和被上诉人的违约行为持续期间，判决未能维护守约方合法权益反而造成了违约方获利的结果。这显然不符合司法正义与公平。上诉人经营的钢材及木方业务本属微利行业，一审判决驳回上诉人对后续资金占用费的请求错误，特依法提出上诉请上级人民法院公正裁决。宇泰公司答辩称：建工商贸公司的上诉请求不合适，双方如果在一审法院扣划冻结款项是和解完毕，就不会产生现在的资金占用费。于江伟答辩称：根据《合同法》的规定，本案的损失应当为资金占用的利息损失，一审判决将买卖合同违约金按照货款本金年利率24%计算，没有法律依据。且建工商贸公司并未提交证据证明其实际损失。请求：驳回上诉。建工商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告钢材款2766840.81元；资金占用费231508.54元（自2017年9月4日至2018年2月28日），并按年利率24%支付自2018年3月1日至实际清偿之日资金占用费；2、依法判令被告立即支付原告木方款185220元；资金占用费18389.7元（自2017年12月12日至2018年2月28日），并按年利率24%支付自2018年3月1日至实际清偿之日资金占用费；3、依法判令被告立即支付原告模板款186930元；资金占用费100440元（自2017年12月31日至2018年2月28日），并按年利率24%支付自2018年3月1日至实际清偿之日资金占用费；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下:2017年9月1日，原告与被告宇泰公司签订了《钢材采购（供应）合同》、《木方、木胶板采购（供应）合同》各一份，该合同约定原告向被告宇泰公司供应钢材、木方、木胶板等建筑材料，同时合同就供应材料的单价、运费、付款方式、违约责任等作了明确约定，其中《钢材采购（供应）合同》约定：“1、付款期限为材料到场后30天内付清到场材料全款；2、资金占用费为自材料到场后第31日起需方应加付供方资金占用费，费用为每天每吨3元；3、违约金约定：货物到场后90天后未付清欠款则需方在上述资金占用费基础上再加付供方欠款金额的千分之一作为违约金”；《木方、木胶板采购（供应）合同》约定：“1、付款期限为材料到场后90天内付清到场材料全款；2、资金占用费为自材料到场第91日起需方应加付供方资金占用费，费用为木方每天每方3元，木胶板为每天每张0.6元”。上述合同原告及被告宇泰公司加盖印章，被告于江伟作为被告宇泰公司的委托代理人签字。合同签订后，原告按照合同约定，履行了供货义务，供应钢材611.798吨，木方88.2立方米，模板2790张，价值3138990.8元。2017年8月-2018年4月原告与被告经多次对账对上述款项进行了确认。2018年8月24日，二被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：建工商贸公司（甲方）和宇泰公司于2017年9月1日就甘肃天水麦积区天水佳田材料有限公司久煜研发中心办公楼项目部（乙方）就材料供应事宜签署供应合同。（实际供应材料时间为2017年8月11日）。截止2018年8月31日发生材料款、占资费等共计4851728.35元（其中违约金667984.41元）。2018年8月24日共计付款200000元。2018年8月24日经甲方负责人李捷和乙方负责人于江伟友好协商，乙方承诺如下：1、乙方于2018年8月27日前付甲方材料款200000元；2018年9月10日付800000元；2018年10月31日付1000000元；2018年11月30日付清全部款项。2、乙方保证所签全部协议、所盖印章全部真实有效，否则乙方承担由此产生的一切法律及经济后果。3、乙方如果按第一条约定于2018年11月30日付清材料款、占资费，违约金由甲乙双方共同协商确定；乙方如果不能按第一条约定付款，愿意承担500000元罚金”。二被告在该承诺书上签字、盖章。2018年8月24日被告向原告付款200000元，尚欠货款本金2938990.81元。一审法院认为，原告建工商贸公司与被告宇泰公司签订的《钢材采购（供应）合同》、《木方、木胶板采购（供应）合同》及二被告向原告出具的承诺书均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供了钢材、木方及模板，履行了合同义务，但被告未按照合同约定的期限按期支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点是违约金的计算方式及依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中合同约定“钢材每天每吨3.3元、木方每天每方3元，木胶板为每天每张0.6元”的违约金明显过高，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为对本案中的违约金应按照未付款项年利率24%分段计算。综上所述，被告于江伟辩称本案的违约金过高请求予以减少的辩解意见本院予以采信。关于被告于江伟辩称其不具备诉讼主体资格，不能作为被告参加本案诉讼，要求被告于江伟负连带清偿责任无法律依据的辩解意见，因被告于江伟向原告出具了自愿还款的承诺书，故对此辩解意见本院不予采信。故原告的部分诉讼请求成立，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告天水宇泰建筑工程有限公司、于江伟给付原告甘肃建工商贸有限公司货款本金2938990.81元、违约金236481.65元，合计3175472.46元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告甘肃建工商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17357元，保全费5000元，由原告甘肃建工商贸有限公司承担1561元，由被告天水宇泰建筑工程有限公司、于江伟承担20796元，于判决生效后十日内给付原告甘肃建工商贸有限公司。二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，建工商贸公司与宇泰公司签订《钢材采购（供应）合同》、《木方、木胶板采购（供应）合同》，建工商贸公司依约向宇泰公司供应钢材、木方及模板，但宇泰公司并未按照合同约定支付货款构成违约。一审法院判决宇泰公司支付货款及截止2018年2月28日的违约金并无不当。但自2018年3月1日至实际清偿货款之日，宇泰公司未支付货款的行为即违约状态一直持续，建工商贸公司在一审中提出该阶段违约金的诉讼请求，一审法院未做处理不当，本院予以纠正。建工商贸公司要求宇泰公司承担自2018年3月1日起至实际清偿货款之日期间的违约金，该主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案中合同约定的资金占用费为“钢材每天每吨3.3元、木方每天每方3元，木胶板为每天每张0.6元”的，该约定明显过高，一审法院考虑到涉案拖欠货款的周期、守约方的损失、违约方的过错程度及钢材市场的价格变化并结合双方的合同约定确认资金占用费按照未付货款年利率24%分段计算，并无不当。且宇泰公司对于一审中截止2018年2月28日前的资金占用费按照未付货款年利率24%计算未提出上诉。故对于2018年3月1日起至实际清偿货款之日期间的违约金本院依据一审法院确定的年利率24%认定。即：以未付货款为基数按照年利率24%计算。综上，建工商贸公司的上诉请求，本院予以支持。一审法院对于2018年3月1日以后的资金占用费未判决属于漏判，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下；一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院作出(2018)甘0102民初5852号民事判决第二项及案件受理费部分（即：驳回原告甘肃建工商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17357元，保全费5000元，由原告甘肃建工商贸有限公司承担1561元，由被告天水宇泰建筑工程有限公司、于江伟承担20796元，于判决生效后十日内给付原告甘肃建工商贸有限公司。）；二、变更甘肃省兰州市城关区人民法院作出(2018)甘0102民初5852号民事判决第一项为：被上诉人天水宇泰建筑工程有限公司、于江伟于本判决生效后十日内给付上诉人甘肃建工商贸有限公司货款本金2938990.81元、违约金236481.65元，合计3175472.46元（2018年3月1日至实际清偿之日违约金以未付货款为基数按照年利率24%计算）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12948元，由被上诉人天水宇泰建筑工程有限公司、于江伟承担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 阎文虎审判员 陶生莲二〇一九年十月二十九日法官助理玄丝遥书记员彭希晨