陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终757号上诉人（一审被告）梁尚武，男，汉族，1974年3月20日出生，住渭南市临渭区，农民。上诉人（一审被告）田英平，女，汉族，1974年7月1日出生，住渭南市临渭区，农民。被上诉人（一审原告）：刘胜武，1968年9月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何建辉，陕西泰普律师事务所律师。上诉人梁尚武、田英平因与被上诉人刘胜武买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁尚武、被上诉人代理人何建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁尚武、田英平上诉请求：1、判令撤销原审判决，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案受理费及一审受理费及其他费用由被上诉人承担。其理由为：首先，原审判决认定的事实与客观事实不符，损害了上诉人的合法权益；原审判决认定：“因原告刘胜武欲在其承包的土地上种植葡萄，便口头委托其同学程某某为其购买葡萄苗木事宜。经程某某与被告梁尚武联系，确定从被告梁尚武处购买夏黑、户太八号、红提、87-1、黑芭拉多、红芭拉多等九个品种的葡萄苗木，并当场支付了定金6000元，之后被告梁尚武分两次向原告刘胜武交付了所购葡萄苗木。2013年12月10日，被告梁尚武在程某某处补签了《葡萄苗木购销合同》，由程某某在该合同上代签“刘胜武”姓名，被告梁尚武亦亲笔签名予以认可（因之前交付的红芭拉多、巨玫瑰两个品种苗木叶子有发黄、发霉现象，故程某某在合同中第七条违约责任第2项 “乙方所发苗木有不合格、质量或霉烂等情况，乙方负责退货，因此所发生的一切费用损失，由乙方负责”后的空白处进行了标注。被告梁尚武提出苗木纯度及鲜活率定为100%过高，程某某即在合同中均修改为95%）。程某某当场将尾款给付被告梁尚武后，被告梁尚武当场出具了“证明今收苗木人民币壹拾叁万壹仟叁佰扒拾元（131380）元梁尚武2013、12、10”的证明一份。”上诉人认为：上述事实属于原审判决对事实认定不清的；第一、上诉人并不认识刘胜武，上诉人与刘胜武之间从未发生过购销葡萄苗法律关系的事实，被上诉人不具备适格的诉讼主体资格；第二、涉案的红芭拉多、黑芭拉多两个品种并不是上诉人提供的，而是原审判决强加给上诉人头上的不实之词，原审判决对该事实的认定不具备客观性；第三、上诉人并无违约行为，依法不负侵权之责。其次，原审判决程序违法，不能确保实体判决的公正性；一是本案是采取建议程序审理的，根据相关法律规定，适用简易程序的条件是，事实清楚，双方当事人对争议不大，标的额较小的案件，而本案显然属于不符合适用简易程序审理的法定条件；二是根据合同第8条约定，双方当事人协议管辖的人民法院是渭南市中院，故原审判决对本案无管辖权；据上事实，上诉人认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决不公，审理程序违反法定程序，请求二审判决所请。刘胜武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判；1、答辩人是买卖合同一方当事人，一审认定事实清楚；答辩人委托程某某实施民事法律行为，是生活中常见的委托代理行为，民法总则161.162条对此有专门规定，在本案中，2013.12.10日双方签订书面的《葡萄苗木购销合同》，上诉人也说答辩人的代理人当着上诉人的面书写自己的名字刘胜武，上诉人所说的不认识答辩人不影响双方订立履行合同的事实，2、答辩人刘胜武是怡绿葡萄专业合作社的社员，怡绿葡萄专业合作社以产品责任纠纷提起诉讼，后来合作社撤回起诉，答辩人认为合作社的起诉不影响答辩人依法、依某某、依据事实主张自己的权利，二、案涉的红芭拉多、和芭拉多系上诉人提供；1、双方签订的《葡萄苗木购销合同》中，约定的葡萄苗木有九种，其中包括黑芭拉多4600株，单价10元，总价4.6万元，红芭拉多2300株，单价2.5元，总价5750元，该合同项下的苗木交付完毕，价款已经清楚，上诉人对合同苗木真实性无异议，2、合同具有相对性，上诉人称红芭拉多是程某某从其他地方购买的，黑芭拉多是程某某让上诉人为其帮忙带来的，这两句话均不能成为其免责的事由，答辩人只知道与自己交易的是上诉人，全部苗木是从上诉人家中拉运的，是上诉人交付的，全部苗木款也是分三次支付给了上诉人，3、合同法121条明确规定，当事人一方因第三人造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或按照约定解决，退一步讲，即使上诉人所述属实，也应当由上诉人向答辩人承担责任，再向第三方主张权利，4、对苗木纯度在来年方可确认的解释，一审判决结合合同文本和苗木栽植实践认定来年系种植后的次年，这个判断是科学的、合法的，应当予以支持，三、一审判决程序合法，做到了程序公正，1、一审采用简易程序还是普通程序是人民法院根据案件和争议的事实等依法决定的，本案适用简易程序审理，合理合法；2、“双方在合同中的约定可向渭南市中院提起诉讼”，系约定不明，视为没有约定，以民诉法第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，没有约定地域管辖的，按照该23条处理，级别管辖法律有明确规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。刘胜武向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失338800元；2.诉讼费7158元、鉴定费5000元均由二被告承担。事实与理由：2013年11月，原告经人介绍，从被告梁尚武处购买了户太8号、红提等品种的葡萄苗木，双方约定了葡萄苗木的数量、单价、规格等事项，原告分两次向被告梁尚武支付了苗木款131380元，并于2013年12月10日签订《葡萄苗木购销合同》。2014年春，原告将该批苗木种植在怡绿葡萄种植园内。2015年7月，原告发现栽种的该批苗木中红芭拉多、黑芭拉多等品种生长、结果情况异常，便多次联系被告梁尚武到现场查看，遭拒。原告就该情况向农业行政主管部门反映，并要求主管部门鉴别葡萄种苗真假。2015年7月22日，经农业局邀请专家鉴定，原告栽植的红芭拉多、黑芭拉多实际是酿酒葡萄赤霞珠或其姊妹系。之后原告无奈将种植的红芭拉多、黑芭拉多铲除，另行补种其他品种。原告为栽植上述品种，付出人工、机械、化肥等，经鉴定2年间向该30亩葡萄投入为338800元。被告梁尚武经营苗木，其经营行为与家庭财产未作区分，因经营产生的债权债务，被告田英平作为被告梁尚武的配偶，亦应对该笔债务负责。一审法院认定事实：2013年10月15日，原告刘胜武与临渭区XX镇XX村委会签订152亩的农村土地承包经营权流转（转包）合同，之后加入渭南临渭区XX社。因原告刘胜武欲在其承包的土地上种植葡萄，便口头委托其同学程某某为其购买葡萄苗木事宜。经程某某与被告梁尚武联系，确定从被告梁尚武处购买夏黑、户太八号、红提、87-1、黑芭拉多、红芭拉多等九个品种的葡萄苗木，并当场支付了定金6000元，之后被告梁尚武分两次向原告刘胜武交付了所购葡萄苗木。2013年12月10日，被告梁尚武在程某某处补签了《葡萄苗木购销合同》，由程某某在该合同上代签“刘胜武”姓名，被告梁尚武亦亲笔签名予以认可（因之前交付的红芭拉多、巨玫瑰两个品种苗木叶子有发黄、发霉现象，故程某某在合同中第七条违约责任第2项 “乙方所发苗木有不合格、质量或霉烂等情况，乙方负责退货，因此所发生的一切费用损失，由乙方负责”后的空白处进行了标注。被告梁尚武提出苗木纯度及鲜活率定为100%过高，程某某即在合同中均修改为95%）。程某某当场将尾款给付被告梁尚武后，被告梁尚武当场出具了“证明  今收苗木人民币壹拾叁万壹仟叁佰扒拾元（131380）元   梁尚武  2013、12、10”的证明一份。2014年春季，原告刘胜武将上述所购苗木栽种于其承包的土地中，2015年5、6份，原告刘胜武发现上述种植的葡萄品种中“红芭拉多”、“黑芭拉多”两个品种出现果粒小等异常情况，即与被告梁尚武多次联系，但被告梁尚武拒不到场查看和协商解决问题。原告刘胜武先后向渭南电视台及渭南市临渭区农业局等相关部门反映情况，并于2015年7月3日向渭南市临渭区农业局申请鉴定，2015年7月22日经渭南市临渭区农业局组织专家组进行鉴定，专家组认为位于XX镇XX村渭河北大堤以北的XX社葡萄园的西边缘五个种植小区，共45行30亩的主栽品种果穗小而紧凑、果粒小，具有欧亚种葡萄赤霞珠的典型特征，综合判断应为酿酒葡萄品种赤霞珠或其姊妹系。2015年10月23日，原告在公证处人员监督下，对上述30亩葡萄进行了铲除。另查明，因原告曾以渭南临渭区XX社名义提起诉讼期间，申请本院对其种植在上述承包地上的30亩红芭拉多、黑芭拉多葡萄两年损失进行鉴定，经本院委托， 2018年3月21日渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2018）第054号评估报告，经评估分析，2014年投入的生产成本和人工费为185200元（20亩黑芭拉多葡萄苗木成本为24000元，10亩红芭拉多葡萄苗木成本为4000元，每亩的栽种、化肥、人工费等费用为5240元/亩），2015年投入的生产成本和人工费用为153600元（每亩5120元）。故评估结论为：2年投入30亩葡萄树木费用共计为338800元。一审法院认为，原、被告争议的焦点为：1、刘胜武委托程某某作为其委托代理人与被告梁尚武签订的《葡萄苗木购销合同》是否合法有效。经过庭审，本院认为：1、原告对口头委托其同学程某某代其购买葡萄苗木事宜予以认可，不违反法律规定，属合法、有效的民事行为，其对由此产生的后果承担相应的民事责任。被告梁尚武在签订合同过程中，对程某某代签原告刘胜武名字已予认可，在实际履行该合同过程中，也均未提出异议，故双方形成的苗木买卖合同合法、有效；2、被告梁尚武提出的“来年确认苗木纯度”的问题，原告解释的“来年”应为种植后的“来年”（2013年购买葡萄苗木，2014年春季种植，2015年葡萄挂果时才能发现苗木异常发生）更为合理。原告在2015年发现问题后多次与被告梁尚武联系，在被告梁尚武拒不配合、怠于解决问题时，多方求助，避免损失进一步扩大并采取了相关措施。焦点2、问题苗木的具体品种是哪几个，是否由被告提供。原告主张被告梁尚武向提供的红芭拉多、黑芭拉多两个葡萄品种为问题苗木，原告主张与其在渭南市临渭区农业局报案、临渭区XX社XX园品种的田间鉴定报告能够相互印证，故应当认定出现问题的葡萄苗木为红芭拉多、黑芭拉多两个葡萄品种。被告虽当庭辩称巨玫瑰和红芭拉多是其为原告调拨苗木，但未提供相应证据，故对其辩解不予采纳。 3、问题苗木的损失是否应由二被告承担。本案中，原告刘胜武从被告梁尚武处购买葡萄树苗，双方约定纯度及鲜活率为95%以上，现原告所种植的葡萄树品种中，红芭拉多、黑芭拉多两个葡萄品种性状差异较大，被告梁尚武未向本院提交充分证据证明其向原告提供的葡萄树苗木系合格产品，原告提交的视频资料、公证书及渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的评估报告能够相互印证，由于被告梁尚武提供的苗木存在质量问题，原告在种植上述两个争议葡萄品种的实际损失为338800元，故被告梁尚武应当对原告刘胜武的上述损失承担违约责任。被告梁尚武与被告田英平系夫妻关系，其家庭财产与个人经营未作区分，故被告田英平应共同承担上述违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告梁尚武、田英平于本判决生效后三十日内向原告刘胜武赔偿经济损失338800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的案件事实与原判认定事实一致。 本院认为，本案双方争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否建立了买卖合同关系，上诉人应否就其提供的苗木品种与合同约定不符给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。根据案件现有证据分析，尽管涉案合同上需方一栏处签名为程某某，但其系受被上诉人刘胜武委托所为，委托事项为购买葡萄苗木，上诉人对此明知亦认可，实际履行合同义务的双方是梁尚武与刘胜武，故涉案买卖合同法律关系成立有效。因上诉人提供的葡萄苗木经鉴与合同约定不符，存在质量问题，且被上诉人就栽植该苗木所花费有相关的评估，故上诉人应就该损失承担赔违约偿责任。综上所述，梁尚武、田英平关于原判认定事实不清、程序错误，其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6382元，由上诉人梁尚武、田英平负担。本判决为终审判决。 审  判  长    马开运审  判  员    雷晓宁审  判  员    杨  军二〇一九年十月三十日书 记 员   闵珍珍  1