wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3476号原告：郭广玲、村民。诉讼代表人：郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人：杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人：常腾水，职务主任。被告：温喜财，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：孙耀珍，女，1966年3月9日出生，汉族，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者，住兰西县。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民与被告肇东市东发办事处青松村村民委员会（以下简称青松村委会）、被告温喜财农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼代表人郭广玲、杨明玉及其委托诉讼代理人温海江，被告温喜财及其委托诉讼代理人孙耀珍到庭参加诉讼。被告青松村委会经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第一被告违法发包给第二被告之间的东至王维江地、南至道路、西至八队地、北至道路的15亩机动地的承包合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一轮土地承包时，时任东发办事处青松村6队村书记刘国有超标留取机动地,将超出合法标准的机动地15亩发包给其近亲属第二被告温喜财。温喜财不是本村集体组织成员，不具备承包资格，发包严重违法。根据土地承包法第六十三条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不再增加机动地，且机动地发包不得超过三年。二被告之间的承包行为严重违法，发包合同当然无效。因此，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。青松村委会在答辩期限内未答辩。温喜财辩称，我承包的土地是7.5亩,不是15亩。所承包的土地是村上分的承包田，不是机动地。所签订的土地承包合同是真实的、合法有效的。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、青松村机动地承包数量统计表。因此证据未加盖任何单位公章，属于来源不明的证据，无从认定其是否具有真实性，故对此证据不予以采信；2、肇东市人民政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题复查意见。因此证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院经审理查明认定如下事实：青松村现有村民约二千余人。温喜财原为通江村村民，1986年因该村被水淹，被政府安排到青松村7队落户，并在青松村7队分到承包田。为方便耕种，与青松村6队的哥哥温喜德兑换了承包地。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与温喜财签订的土地承包合同无效。2019年8月9日，该仲裁委员会下发了肇农仲案（2018）第146号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。本院认为，温喜财为青松村村民，有在青松村依法承包土地的权利。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，方可主张权利。本案中，郭广玲、杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民要求确认青松村委会与温喜财所签订的土地承包合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十月二十三日书记员  赵 影
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之十二 被执行人王孟孟。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之十二裁定书，于2019年10月21日向被执行人王孟孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孟孟至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟孟在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币60800.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初295号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李荣，男，1964年8月10日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，中共党员,住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被砚山县公安局取保候审。 公诉机关以砚检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月4日20时50分，被告人李荣饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车在瑞临线K1978+400M路段被执勤民警查获,现场进行呼气酒精测试,结果为117㎎/100ml。后经抽取血样进行鉴定,其血液中乙醇含量为139.28㎎/100ml,其行为属于醉酒后驾驶机动车。经查,被告人李荣未取得机动车驾驶证驾车上道路行驶,且未按规定使用安全带。 公诉机关认为：被告人李荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,被告人李荣未取得机动车驾驶证驾车上道路行驶,且未按规定使用安全带,从重处罚,建议判处被告人李荣拘役三个月至四个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人李荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，被告人李荣未取得机动车驾驶证驾车上道路行驶,从重处罚,李荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨志莲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4725号原告：孙乾隆，男，1944年9月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：颜明，男，1992年3月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王丽亚，女，1992年6月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。原告孙乾隆与被告颜明、王丽亚、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告孙乾隆于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙乾隆申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙乾隆撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1860元，合计2060元，由原告孙乾隆负担。审判员  谭学勤二〇一九年十月三十一日书记员  于志立
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3416号上诉人（原审被告）：王佩，女，1969年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛区金城春兰厨柜专卖店，住所地常州市金坛区西城街道西环二路55-22-04号。经营者：罗益芳，女，1962年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。上诉人王佩因与被上诉人金坛区金城春兰厨柜专卖店买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4011号民事判决；二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。上诉人王佩预交的二审案件受理费818元予以退回。审 判 长 沈秋云审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇一九年十月二十四日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执757号申请执行人：金乡县金乡街道冰梅冷鲜肉批发部，住所地金乡县金乡街道城南外环路东段路南（凯盛物流园10区322号），统一社会信用代码92370828MA3F5D1C3R，经营者：张冰梅。被执行人：汪成刚，男，1976年07月03日出生，住河南省固始县。申请执行人金乡县金乡街道冰梅冷鲜肉批发部与被执行人汪成刚买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县金乡街道冰梅冷鲜肉批发部依法向本院申请执行，要求被申请人汪成刚偿付本息25435元。本院于2019年05月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更757号罪犯刘维胜，男，1961年12月5日出生，汉族，湖北省红安县人。现在湖南省怀化监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年2月14日作出(2012)德刑三初字第35号刑事判决，认定被告人刘维胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）云高刑复字第120号刑事裁定，核准原判。2012年4月26日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2014年7月23日以(2014)云高刑执字第1943号刑事裁定，将罪犯刘维胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯刘维胜减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘维胜在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘维胜在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在云南省服刑期间，累计获表扬6次，余471.66分；在湖南省怀化监狱服刑期间，累计余555分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘维胜在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘维胜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1824号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高永梅，女，1981年5月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司（以下简称义顺安公司）与被告高永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义顺安公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告高永梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的物管理费3624元；2.判令被告支付自2016年1月1日至2019年8月31日止的违约金471元，及支付自2019年9月1日至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原告是合法注册的经营物业管理的专业公司，被告是石林县东城区2号地得民小区1幢501室的业主。2014年1月24日，原告与得民小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同书》，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。同时合同约定：住宅物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）：0.6元/㎡/月，垃圾清运费60元/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的百分之一计算违约金。被告住房的面积为117.5㎡,被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日起2019年12月31日止共拖欠4年的物业管理费，金额为3624元。被告在原告多次催收的情况下，仍分文未交。考虑到原被告双方之后还要相互配合共同履行合同，原告觉定按照年利率6%计算违约金。综上所述，为维护原告合法权利，特向法院起诉。被告高永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见原告义顺安公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.《物业管理委托合同书》；3.《外来人员、车辆登记表》、《安防巡逻签到表》《安防交接表》、《业主来访登记表》、《小区楼道清扫表》、保洁照片、剪草浇水照片、修枝护树照片、维修设施、设备照片、公示告知照片、保洁安保人员培训会议照片、锦旗照片；4.2017年至2019年物业交费通知四份、通知交费照片、历年物业费催费表、邮政特快专递单、邮件投妥单、律师函。5.《关于对小区内部分公告路面扩宽的通知》、《公告》、《通知》、《得民小区关于车辆管理的规定》、《通知》。本院经审理认定事实如下：被告高永梅是石林县东城区2号地得民小区1幢501室的业主。2014年1月24日，原告与石林县得民小区业主委员会签订了《物业管理委托合同书》，合同约定，原告作为被告所在小区的物业管理单位，对被告所在小区进行物业管理服务，住房物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）：0.6元/㎡/月，垃圾清运费60元/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的百分之一计算违约金。合同签订后，原告进驻石林县得民小区进行物业管理。被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费不予交纳，拖欠金额为（117.5×0.6×12+60）×4=3624元。期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业服务费。本院认为，按时交纳物业服务费既是业主的合同义务，也是物业管理条例规定的法定义务。本案中，原告义顺安公司与石林县得民小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》合法有效，被告高永梅作为石林县得民小区业主，该《物业管理委托合同书》对被告具有约束力。根据原告提交的相关证据能够证实原告已经尽到了物业管理职责和义务，被告作为业主应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为违反了《物业管理委托合同书》的约定，应当承担违约责任，原告诉请以年利率6%计算支付违约金不违反法律强制性规定及《物业管理委托合同书》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高永梅于本判决生效后十日内支付原告云南义顺安物业服务有限公司物业管理费3624元，违约金471元，并以3624元为基数按照年利率6%计算支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年十月二十九日书记员  汪云春
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6835号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号,统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：谢火旺，男，汉族，1989年11月4日出生，住所地广东省茂名市电白县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告谢火旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告谢火旺经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.谢火旺向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金67133.49元及暂计至2019年4月3日止的利息2037.48元、罚息175.09元和复利34.3元，共计69380.36元；2.谢火旺向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金67133.49元为基数、按月利率1.053%计算；复利以欠付的利息2037.48元为基数、按月利率1.053%计算）；3.谢火旺向广发银行股份有限公司珠海分行支付因实现债权所支出的律师费9550.43元；4.本案受理费、保全费、公告费由谢火旺承担。事实和理由：2018年6月22日，谢火旺填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》第二条规定，申请贷款用于个人综合消费；第11条规定，贷款月利率为0.81%;第二条规定，每月的4日为指定还款日；第12条规定，若谢火旺未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、32条规定，谢火旺未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年6月22日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了谢火旺贷款的申请，核准贷款额度为70000元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年6月22日至2019年6月22日，还款方式为等额本息，还款日为4日，贷款利率为年利率9.72%。2018年6月22日至2018年11月7日，广发银行先后共向谢火旺发放贷款4笔，共92200元。从2019年1月4日起谢火旺未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月3日，谢火旺拖欠广发银行贷款本金67133.49元，贷款利息2037.48元、罚息175.09元及复利34.3元，共计69380.36元。2019年2月28日，广发银行向谢火旺发出《催收函》，但催收无果。根据《自信卡（自信一贷）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求谢火旺承担实现债权的律师费。谢火旺迟延还款已构成违约，广发银行向谢火旺主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。谢火旺未应诉答辩。广发银行就所述谢火旺未依约还款等事实提供了自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对谢火旺欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，个人信用贷款合同是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，谢火旺未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求谢火旺偿还借款本息,符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢火旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金67133.49元及截至2019年4月3日止的利息2037.48元、罚息175.09元、复利34.30元和自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金67133.49元为基数,按月利率1.053%计算；复利以欠付的利息2037.48元为基数,按月利率1.053%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担239元，由被告谢火旺负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8010号原告：李明，男，1975年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：鲁学超、纪婷婷（实习律师），山东齐岳律师事务所律师。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室。统一社会信用代码：914403000602692122。法定代表人：陈炫言，经理。原告李明与被告深圳回亿科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人鲁学超、纪婷婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的网络购物合同；2.被告返还货款44376元；3.被告赔偿经济损失3000元；4。案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告2018年7月2日在被告特奢汇购物平台上参加万人团活动，分别购买单价为4300元的iphoneXR64GB黑色手机4部、单价4300元的iphoneXR64GB白色手机3部和单价为7138元的APPleiphoneXS256GB黑色手机2部。该平台在购物平台明确列明下单后15天发货，但被告在发货期间拒绝发货，原告多次与被告联系发货或退款事宜，被告均未给予明确答复，一直拖延至今。要求判如所请。被告未答辩。经审理查明，原告于2019年7月2日在被告旗下所经营的网络购物平台“特奢会”中分别购买单价为4300元的iphoneXR64GB黑色手机4部、单价4300元的iphoneXR64GB白色手机3部和单价为7138元的APPleiphoneXS256GB黑色手机2部，共计5项订单，订单编号为MGHCY39450721_1、MGHCY38540731_1、MGHCY38040705_1、MGHCY11000636_1、MGHCY11560637_1,总金额44376元，购物平台规定商品正常发货时间为15天。原告以支付宝方式支付全部货款后，“特奢会”平台未按规定期间发货，原告多次向“特奢会”平台客服联系，平台客服或不回应，或称公司领导正在积极解决退款以及发货问题。但截止到原告起诉之日，被告既未发货，也未将货款退还给原告。在诉讼中，原告将诉讼请求中要求被告赔偿经济损失3000元明确为以货款44376元为基数，从付款之日2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的付款之日止。以上事实由原告提供的订单详情、支付宝及微信支付记录、平台活动规则、原告与被告客服聊天截图在案佐证，以上证据相互印证，形成完整证据链，本院予以采信。本院认为，原、被告之间2019年7月2日形成的网络购物合同关系合法有效。原告按约向被告支付货款后，被告理应按照规定的发货时间向原告发货，被告至今未向原告发货，构成违约，致使原告不能达到合同目的，原告有权要求解除合同，并要求被告返还货款及赔偿货款的利息损失，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李明与被告深圳回亿科技有限公司2019年7月2日网络购物合同；二、被告深圳回亿科技有限公司向原告李明返还货款44376元；三、被告深圳回亿科技有限公司向原告李明支付利息损失，以44376元为基数，从2019年7月2日起按照44376元中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的付款之日止。以上二、三项于判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，财产保全费494元，合计1478元由被告深圳回亿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  邱兆深人民陪审员  宫相国二〇一九年十月十日书 记 员  宫 娟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢875号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：金文斌，男，1987年10月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金文斌借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出(2018)湛仲字第0E023953号裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行(2018)湛仲字第0E023953号裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第0E023953号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 二〇一九年十月十五日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2473号 原告：大连恒德物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区哲林北园73号，统一社会信用代码：912102006830266040。 法定代表人：姜锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：安子杰，男，1989年3月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告大连恒德物业服务有限公司与被告安子杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告大连恒德物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连恒德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连恒德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年十月三十日 法官助理孙艺 书记员张旭
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1276号之一 申请执行人:李华英，女，1966年8月29出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：郑智银，男，1962年03月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:李晓春,男，1975年4月21日出生,汉族,住浙江省。 申请执行人李华英与被执行人李晓春民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单，并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。经罗源县不动产登记中心及镇海区不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12256号原告：马双艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武忠峰，男，1973年4月1日出生，汉族，住郑州市。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。被告：小家联行房地产（北京）有限公司郑州第三分公司，住所地郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元9层904号。负责人：杨勇。原告马双艳与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产（北京）有限公司郑州第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月24日，原告马双艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马双艳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马双艳负担。余额25元，退还原告马双艳。审判长  郭洪涛审判员  王 迪审判员  李世明二〇一九年十月二十四日书记员  李晓飞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2327号 本院在执行申请执行人唐进帅与被执行人王峰勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王峰勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨天毅，男，1989年8月28日出生，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨天毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨天毅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,239.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨天毅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,239.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15597号 原告：江苏旺星纺织科技有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区。统一社会信用代码：91320982MA1P19KN7W 委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：刘锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告江苏旺星纺织科技有限公司与被告刘锋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏旺星纺织科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。因原告已预交10911元，剩余诉讼费8011元退回原告。 审判员  车成驹 二〇一九年十月十日 书记员  高 勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇乌兰村红贵沟。投资人：郭明星，男，1958年3月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明星，男，1958年3月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路友谊二区1栋1号。委托诉讼代理人：郭天斌，男，1989年4月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市，系郭明星之子。委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文仁，男，1949年7月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。再审申请人乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿（以下简称恒运石灰石矿）、郭明星因与被申请人郑文仁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒运石灰石矿申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法驳回郑文仁的诉讼请求，本案诉讼费由郑文仁承担。事实与理由：（一）（2015）仓民初字第4907号、（2016）闽01民终4235号民事判决与本案有关联性，原审法院不予认定和采信将导致同类案件不同判的结果。上述两个判决系高思明和郑文仁民间借贷纠纷，本案系恒运石灰石矿、郭明星和郑文仁民间借贷纠纷，涉及的关键证据都是《股权转让书》，《股权转让书》约定自转让书签字生效后，恒运石灰石矿的债权债务均由郑文仁承担，本案债权债务同归一人，郑文仁无权再主张债权。（二）证人刘治兵的证言与本案具有关联性，能够证明上述《股权转让书》已实际履行，郭明星、高思明已退出恒运石灰石矿，郑文仁接管恒运石灰石矿。（三）郑文仁一审诉讼请求事实不清、证据不足。郑文仁提供借条、收据各9张，从2013年6月19日至2013年10月27日的9笔债权190万元，均发生在2013年5月8日陈信芳、高思明、林超、郭明星、郑文仁签订《出资人协议》之后，上述190万元的偿还情况，郑文仁并未提供充足的证据予以证实。郭明星申请再审称，（一）原审法院未将陈信芳、高思明、林超列为共同被告，属于遗漏必要共同诉讼主体，程序严重违法。从郑文仁据以起诉的9份借条分析，该借条上除加盖恒运石灰石矿印章外，林超、郑文仁、高思明均在借款人处签字确认，系所涉借款的共同借款人。同时从2013年5月8日签署的《乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿出资人协议》可见，恒运石灰石矿系陈信芳、高思明、郑文仁、林超及郭明星五人共同组建的合伙企业。因此，不管是从共同借款人还是合伙性质分析，陈信芳、高思明、林超三人都应当以本案共同被告参加诉讼。（二）原审判决认定郭明星对诉争借款负有清偿责任缺乏证据。诉争9份欠条不是由郭明星或恒运石灰石矿单方出具，即使郭明星承担责任，也是与其他四位主体共同承担，原审仅判决郭明星负有清偿责任错误。认定企业性质时不能仅凭工商登记予以认定，最重要的是审查企业的实际经营模式，人员组成情况等。恒运石灰石矿企业性质由原来的个人独资企业转换为合伙企业，原审法院没有查清企业性质，直接判决郭明星承担清偿责任错误。（三）原审法院在郭明星已退伙且明确约定不承担债务的情况下，判决郭明星承担责任，认定事实错误。郭明星及郑文仁作为恒运石灰石矿的合伙人，双方于2014年8月15日签署《股权转让书》，郭明星作为转让方将其在恒运石灰石矿所持有的9.87%股份转让给郑文仁，且协议中明确约定“转让协议自双方签字后生效，所有乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿的债权债务均由郑文仁承担”，“郭明星与郑文仁个人往来账和单据在签字之日起也全部结清并作废。”根据以上协议，郭明星不再是恒运石灰石矿的合伙人，恒运石灰石矿的债权债务承接主体系郑文仁，原审法院却在该协议已生效并履行，并经生效判决确认该协议有效的情况下，仅以工商登记作出片面、错误的判定。（四）原审法院错误认定恒运石灰石矿企业性质，援引个人独资企业的规定，判定郭明星承担无限连带责任，属适用法律错误。郑文仁提交书面意见称，（一）本案不存在遗漏诉讼主体的情形，郑文仁主张权利的证据为9份借条和收款收据，上面都盖有恒运石灰石矿的印章，能够证明该债务为恒运石灰石矿的债务。至于高思明、林超、郭明星、郑文仁的签字起到证明债务存在的作用，并不能证明签字的四个人是债务人。恒运石灰石矿的工商登记为个人独资企业，出资人为郭明星，个人独资企业经营业主对企业债务承担连带责任有法律的明确规定，故原审法院判决郭明星承担连带清偿责任。原审法院并未遗漏主体，没必要追加当事人。（二）郭明星主张其已经退伙且明确约定其不承担责任，该主张不能成立。首先，恒运石灰石矿的性质为个人独资企业而非合伙企业，故不存在郭明星所说退伙。其次，虽然2013年5月8日五人签订过出资人协议，但除郭明星之外其他四人仅为出资人而非股东。2014年8月15日郭明星与郑文仁签订过一份《股权转让书》，但该协议并未实际履行，股权转让的生效是指股权何时发生转移，需要在工商登记部门进行相应的股东变更。本案至今该公司的工商登记信息仍为郭明星的个人独资企业。（三）本案中如果其他人需要承担责任，郭明星应该行使追偿权，而不是在本案中直接判决其他出资人承担责任。综上，请求驳回恒运石灰石矿及郭明星的再审申请。本院经审查认为，虽然恒运石灰石矿工商登记企业性质为个人独资企业，投资人为郭明星，但是依据陈信芳、高思明、郑文仁、林超、郭明星五人于2013年5月8日签署的《乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿出资人协议》的约定，恒运石灰石矿是由陈信芳、高思明、郑文仁、林超、郭明星五人出资合伙经营管理。本案中，郑文仁据以起诉的9张借条上，借款人处盖有恒运石灰石矿的印章，股东签字处有高思明、郑文仁、林超、郭明星四人的签字，说明以上借款均用于五人合伙经营的恒运石灰石矿上，属于五人合伙期间的合伙经营债务，原审仅凭恒运石灰石矿的企业登记信息，认定该矿为个人独资企业，由恒运石灰石矿、郭明星承担责任，属认定事实不清，适用法律不当。综上，郭明星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月二十五日书记员  张福艳
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执928号申请执行人：武某，女，汉族，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被执行人：徐某，男，汉族，太原市小店区体育路6号8楼2单元4号居民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。上列当事人武某武某武某与徐某徐某徐某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋1181民初2125号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人徐某徐某徐某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人徐某徐某徐某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人徐某徐某徐某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十月九日书记员 任 纲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。法定代表人：周振冬，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴尚志，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐侠，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴硕，男。法定监护人：王某（系吴硕母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文雅，女。法定监护人：王某（系吴文雅母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛兴龙，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡松林运输服务有限公司。住所地：江苏省锡山经济开发区东方国际轻纺城停车场B区24。法定代表人黄开松，该公司总经理。再审申请人太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡公司）因与被申请人吴尚志、徐侠、吴文雅、吴硕、薛兴龙、无锡松林运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。太平保险无锡公司申请再审称，吴某酒后驾驶电动车发生交通事故，存在较大过错，一、二审判决其承担70%的赔偿责任以及5000元的精神抚慰金过高，未考虑到事故双方的过错责任。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，薛兴龙驾驶机动车与吴某驾驶电动自行车发生交通事故，致吴某死亡。公安机关作出道路交通事故认定书，认定薛兴龙、吴某均存在过错，应承担该起交通事故的同等责任。太平保险无锡公司在本案一、二审审理中并未充分举证证明吴某应承担交通事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。太平保险无锡公司虽对交通事故认定书持异议，但并未举证相反的证据。一、二审判决依据该道路交通事故认定书，结合相关法律规定，确认吴尚志、徐侠、吴文雅、吴硕超出交强险的损失由薛兴龙承担70%的赔偿责任并无不当。太平保险无锡公司提出的一、二审判决认定赔偿责任比例错误的的申请再审理由依据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司无锡中心支公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月二十一日书记员 汪亚玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢483号 本院在执行申请执行人何坤毕与被执行人陈兴国、罗益菊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈兴国、罗益菊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初577号 原告：张外合，男，苗族，1975年10月20日出生，贵州省台江县人，现住。 原告：姜志妙，女，苗族，1980年8月29日出生，贵州省台江县人，现住。 二原告共同委托代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘计丁，女，苗族，1964年4月4日出生，贵州省台江县人，现住。 委托代理人：张杨辉，男，苗族，1986年5月3日出生，住址同上，系被告刘计丁之子，代理权限为一般授权代理。 原告张外合、姜志妙诉与被告刘计丁排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张外合、姜志妙及其共同委托代理人李理深，被告刘计丁及其委托代理人张杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张外合、姜志妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于台江县老屯乡羊屯村一组的房屋及猪圈的侵权，并排除对原告正常居住和生活、生成的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2007年原告为住房困难而与本村杨连送通过互换土地而修建现居住的木房。从2007年修建房屋生活使用至2018年7月10日前均相安无事，2018年7月10日11时许，被告以原告住房影响被告排水为借口，私自责令原告拆除房屋柱子及猪圈设施，经常损害原告房屋安全，被告丈夫张天成经法院判决停止侵害后，被告就以自己身份继续侵害。 被告刘计丁辩称：一、原告违法修建砖房侵占被告的宅基地及排水沟，原告砖房为违法建筑不受法律保护，应由政府有关行政职能部门处理。 经审理查明，原告张外合、姜志妙与被告张天成分别系台江县老屯乡羊屯村一组、二组村民。2007年原告通过与同村村民杨连送（又名杨秀昌、杨罗昌，已去世）交换得到部分土地，之后原告修建了三间两层木房。原告修建木房后于2015年在木房外坎下修建二层砖房（一层为梁柱结构），原告同时在一楼右边（面对原告木房正面为向，下同）两根梁柱里边修建有一猪圈喂养猪。原告该砖房一楼右边两根梁柱与被告老空闲宅基地（地籍号2178）相邻。被告老空闲宅基地，系1998年底寨上发生火灾住房被烧后，被告另处修建住房所留下。2018年7月10日，被告认为原告所建的砖房一楼右边两根梁柱侵占其老宅基地排水沟和砖房影响其以后建房，从而堵住原告的排水沟并将垃圾扔进原告房屋。 本院认为：本案系被告认为原告所修建的砖房梁柱侵占其老宅基地排水沟和原告所修砖房影响其今后建房，而私自敲击原告所建砖房梁柱和敲倒猪圈一面砖墙引发。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”依据上述法律规定，原告对其所修建的砖房享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，公民个人无权对他人财产随意进行损害；如被告认为自己权利受到侵害，理应通过正当合法的途径进行解决，如申请村基层组织调解、申请基层政府有关部门进行调解处理等，而不能随意以私力方式毁损原告财产，被告采取私力攻击，倘若被告的此种私力救济行为得到法律上的支持，必然对公权力形成对抗，必使和谐的社会秩序产生无序化的消极影响。因此，被告行为属滥用私力，其行为具有违法性，属于侵权行为，理应承担侵权责任。为此，原告请求被告停止对其砖房和猪圈的侵害，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘计丁停止对原告张外合、姜志妙位于台江县老屯乡羊屯村一组的砖房、猪圈的继续侵害，排除对原告正常居住和生产、生活的妨碍。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘计丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年十月三十日 书记员  邰秀安
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执770号之一 申请人赵周周，女，瑶族，1995年2月19日生，户籍地：广西龙胜县。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路。 法定代表人：杨明明。 申请执行人赵周周与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初583号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵周周于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到杨明明的手机号码，无人接听，到悠山郡小区居住处亦无法联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵周周不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人赵周周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1223民初645号原告：万言，女，1990年11月10日生，瑶族，怀化市鹤城区人，居民。委托代理人:万阳春,男,1956年2月13日生,瑶族,辰溪县人,居民。代理权限为特别授权。被告：傅胜义，男，1962年5月22日生，汉族，居民，辰溪县人。被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，居民，湖南省岳阳县人。原告万言与傅胜义、米晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，本院依法进行了审理。原告万言向本院提出诉讼请求：1、判决被告米晓慧偿还原告借款本金205200元及违约金41040元，被告傅胜义对借款及违约金承担连带担保责任；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2011年-2014年期间向原告及原告父亲共借款68.4万元，借期两年，借款利息为月息两分。借条签订后，原告通过谢爱英中国农业银行账户向被告农业银行转账68.4万元。因被告米晓慧的债权人人数众多、借款数额巨大，借款发生后，长期没有偿还本金及利息。2016年8月原告与父亲万阳春以民间借贷纠纷为由向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求被告米晓慧偿还借款及利息。在有关人员的帮助下，原告及其父亲万阳春与米晓慧于2016年8月30日达成偿还借款协议书，协议书认可被告米晓慧欠原告万言借款本金684000元，借款分三年偿还，此后不计算利息，被告傅胜义同意作为米晓慧的担保人。协议书签订后其中约定2017年10月偿还的239400元被告米晓慧已偿还，但2018年10月底已到期的205200元，2019年10月到期的239400元两笔尚未偿还。原告多次要求被告及担保人偿还借款，但一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定要求被告米晓慧向原告偿还到期借款205200元本金及违约金41040元，被告傅胜义对借款及违约金承担连带担保责任。本院经查明，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，被告米晓慧用吸收回来的存款进行房地产开发。自2019年4月至9月本院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款。故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万言的起诉。案件受理费4994元，依法退还原告万言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一九年十月十八日代理书记员  黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1051号原告：李石清,男,1967年6月19日生,汉族,云南省嵩明县人,农民,住昆明市嵩明县。被告：鹤庆佳豪工程服务有限公司。地址：鹤庆县西邑镇奇峰村委会上营村32号。法定代表人：杨志康，公司董事长。委托代理人：童云华，公司职工，特别授权代理。原告李石清与被告鹤庆佳豪工程服务有限公司（以下简称佳豪工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石清、佳豪工程公司的委托代理人童云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石清诉称：请求判令被告支付挖机租金90000元，承担违约金9000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月1日至2019年4月2日，被告在西邑长坪子租用原告的挖机，租金为140706元，已付45150元，未付95556元，被告承诺3个月内支付欠款，后被告支付了5556元，下欠90000元，但经原告催要欠款未果，现请法院支持诉求。被告佳豪工程公司辩称：公司尚欠原告租金属实，但我公司无能力支付，要在发包方云南其亚金属有限公司付款后才能支付给原告租金。原告的证据：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；A2、工程机械租赁合同，欲证明原告与鹤庆佳豪工程服务有限公司签订租赁合同，约定由原告提供挖机一台及驾驶员、租金计算方式等内容；A3、离场结算单，欲证明原、被告结算，被告欠原告95556元。被告的证据：B、银行付款凭证，欲证明其已支付5556元。本院认为，原、被告提供的证据，符合证据特征，双方无异议，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告为平整其承包的云南其亚金属有限公司场地，与原告等人签订工程机械租赁合同，约定由原告提供挖机一台及驾驶员进场平整场地，双方约定了租金计算方式等内容，其中约定双方必须严格履行本合同各项条款，未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同；如违约，承担结算租金10%的违约金。2019年4月2日，原、被告进行离场结算，被告欠原告劳动报酬95556元。结算后，被告支付了5556元，尚欠原告90000元，经原告催要至今未付款。现原告诉至本院。本院认为：合法的劳务合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订工程机械租赁合同，由原告提供挖机和驾驶员给被告进行场地平整施工，即由原告完成被告指定的工作，双方形成劳务合同关系。原告按双方的约定完成工作，被告应按约定支付劳动报酬。根据双方确认，被告尚欠原告劳动报酬90000元，应予认定，故原告要求被告支付欠款90000元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告在结算后未及时付款，该情形不属于双方约定的违约情形，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告鹤庆佳豪工程服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李石清劳动报酬90000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年十月十日书记员  顾恒枫
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3092号 罪犯张学龙，男，1964年5月4日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2016年3月22日作出（2016）冀0129刑初17号刑事判决，以被告人张学龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。2016年5月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张学龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2018年度狱级改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费325元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张学龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张学龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月10日起至2025年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初615号原告：张某，1966年12月5日出生（身份号码：×××），人。被告：侯某，1981年8月13日出生（身份号码：×××），人。本院于2019年6月5日受理了原告张某诉被告侯某返还原物纠纷一案，原告张某于2019年6月4日委托法院对丢失的马匹与其母马进行DNA进行鉴定，并于2019年10月9日以起诉证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元、鉴定费18000元由原告张某负担。审判员 杨 燕 二〇一九年十月九日书记员 王佳乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8315号 申请执行人：彭萍，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 本院在执行申请执行人彭萍与被执行人成都新成国际经济发展有限公司(周学惠)房屋买卖合同纠纷一案中，查找到被执行人名下的高新区新加坡工业园（A宗地）的国有建设用地使用权（川（2018）成都市不动产权第×号，面积31889.76平方米）、高新区新加坡工业园的国有建设用地使用权（川（2018）成都市不动产权第×号，面积19571.78平方米），该国有建设用地使用权已被本院保全查封，查封期限为3年。但案涉国有建设用地面积较大，且设有高额抵押权，本院暂不宜处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申517号 再审申请人（一审被告）：四川雅宝投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路2号8楼。 法定代表人：谢向华，该公司董事。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽娟，女，汉族，1989年8月18日出生，住四川省眉山市东坡区，系四川雅宝投资有限公司员工。 被申请人（一审原告）：四川国信合众拍卖有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼403号。 法定代表人：任翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 再审申请人四川雅宝投资有限公司（以下简称雅宝公司）因与被申请人四川国信合众拍卖有限公司（以下简称国信公司）拍卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雅宝公司申请再审称，1.有新证据足以推翻一审判决。雅宝公司向北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）3154万元保证金的转账凭证，向北交所12693万元的转账凭证以及《委托合同》第4.3条：“交易标的成功转让后，北交所从受让方的保证金中扣除受让方应向北交所支付的交易服务费后剩余的保证金转为农行四川省分行营业部收取的交易价款。”的约定，证明其已向北交所缴付服务费68万元，足以推翻应向国信公司支付拍卖佣金的判决。2.一审程序违法。一审因叶丽娟不能提供社保证明，未认可叶丽娟作为雅宝公司诉讼代理人，但在判决书中，又将叶丽娟列为雅宝公司的委托诉讼代理人，程序严重违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定，再审本案。 国信公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雅宝公司在一审判决后并未提起上诉，且判决后在雅宝公司同意执行的情况下，已经执行完毕。雅宝公司提供其向北交所支付交易服务费的银行转账凭证不属于新证据，该份凭证在2016年就已被雅宝公司所掌握，一审中雅宝公司未提交该份证据，应当承担举证不能的后果。综上，雅宝公司申请再审没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回雅宝公司的再审申请。 本院经审查认为，1.关于雅宝公司提出有新证据足以推翻一审判决的再审理由。雅宝公司向北交所支付3154万元保证金的转账凭证，以及《委托合同》，雅宝公司在一审中已经就该部分证据提出相应的主张，一审已进行审理，因此，3154万元保证金的转账凭证以及《委托合同》不是本案的新证据。雅宝公司未提交向北交所支付12693万元的转账凭证。经查，雅宝公司与中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部签订的《委托资产转让协议》约定，雅宝公司向北交所交纳竞价保证金3154万元，其中有60万元是向北交所支付的交易服务费，雅宝公司向北交所转12685万元是拍卖标的物的部分价款，雅宝公司支付的前述款项与支付佣金没有关联性，雅宝公司提出有新证据足以推翻一审判决的再审理由不能成立。2.关于雅宝公司提出的一审程序违法的再审理由。一审中，雅宝公司委托了四川元绪律师事务所律师王雪作为委托诉讼代理人，参加了该案的庭审。即使叶丽娟不应列为雅宝公司的一审委托诉讼代理人，也仅是一审判决书的瑕疵，不影响一审程序的合法性。综上，雅宝公司的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川雅宝投资有限公司的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年十月三十日 书记员  李 悦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初859号原告：陆新平，住乌海市。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。原告：赵翠阳，住乌海市。被告：侯忠，住包头市。原告陆新平、赵翠阳诉被告侯忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陆新平、赵翠阳、委托诉讼代理人何永健到庭参加诉讼，被告侯忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付代偿借款本金及利息523700元；2、请求法院依法判令被告向原告偿还执行费10173元；3、请求法院依法判令保全费2020元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，第一原告与被告共同与案外人张某签订《借条》约定：今借张某现金350000元整，期限两年，还款为700000元整。被告侯忠与原告陆新平在借款人处签字。2013年5月16日二人又向张某借款100000元，借款本金共计450000元。2016年4月11日，张某将二原告诉至法院，要求二人偿还借款本金450000元及2013年4月10日至2016年4月9日的利息321600元。经乌海市海南区人民法院依法审理并出具（2016）内0303民初586号民事判决书，判决1、被告陆新平、赵翠阳共同于本判决生效之日起十日内支付原告张某本金450000元、利息321520元（2013年3月30日至2016年4月9日）；本息合计771520元；2、被告陆新平、赵翠阳共同按月利率2%支付原告张某从2016年4月10日至借款本金450000元还清之日止的利息。判决发生效力后，张某向法院申请强制执行，原告共向张某偿还了原告与被告的借款及本金523700元。根据法律规定，原告已向案外人张某还了其与被告的共同借款及利息523700元，且该笔借款实际使用人是被告，被告应当向原告偿还原告代偿的该笔借款。原告向案外人张某偿还借款本金及利息523700元，多次联系被告要求其支付代偿借款本金及利息，却无结果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告侯忠经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆新平、被告侯忠于2013年4月10日向案外人张某借款350000元，并书写借条一张，约定还款期限为两年，还款金额为700000元。2013年5月16日原告陆新平、被告侯忠又向张某借款100000元。原告陆新平、被告侯忠两次向张某借款共计450000元。2016年4月11日，张某将本案原告陆新平、其妻子赵翠阳为共同被告向本院提起诉讼，经本院审理并于2016年5月26日作出（2016）内0303民初586号民事判决书，判决：1、被告陆新平、赵翠阳共同于本判决生效之日起十日内支付原告张某本金450000元、利息321520元（2013年3月30日至2016年4月9日）；本息合计771520元；2、被告陆新平、赵翠阳共同按月利率2%支付原告张某从2016年4月10日至借款本金450000元还清之日止的利息。该判决发生效力后，张某向法院申请强制执行，在执行期间张某和原告陆新平、赵翠阳达成和解，原告共向张某偿还了借款本金及利息523700元，张某放弃其它诉讼请求。以上事实有原告提供的判决书复印件一份、借条复印件一份、结案通知书一份及庭审陈述在案予以证实。本院认为，本案原、被告作为共同借款人，原告陆新平在履行完（2016）内0303民初586号民事判决书确定的给付义务后，有权主张共同借款人即本案被告侯忠应当承担的份额。我院在执行（2016）内0303民初586号民事判决书中，所出具的《结案通知书》证实，原告陆新平已履行完该判决确定的义务，履行金额为535893元（借款523700元+执行费10173元+保全费2020元），原、被告就该笔共同债务未约定各自承担的份额，根据有关法律规定及本案实际情况，应按照等分原则处理，即原、被告各承担267946.5元（535893元÷2=267946.5元），对原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯忠于本判决生效之日起十日内归还原告陆新平、赵翠阳代偿款267946.5元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，因本案适用简易程序，减半收取4579元，由原告陆新平、赵翠阳负担2289.5元，被告侯忠负担2289.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 高扬 二〇一九年十月九日书记员 裴燕
结 案 通 知 书被执行人何金荣：申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05045号民事判决书，向本院申请执行与被执行人何金荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3339号案件已于2019年10月22日履行95568元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16904号 原告：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 被告：王江波，男，汉族，1992年10月15日出生，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。 原告代国海与被告王江波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告代国海，被告王江波的委托诉讼代理人杨渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款3100元；2、判令被告履行假一赔十，向原告赔偿31000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年6月5日，原告在被告的拼多多店铺购买OPPO手机，被告宣传“全新正品，正品保证”，并承诺“假一赔十”，并注明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿。”根据被告承诺及网页宣传，原告认为该商品值得信赖，所以购买了两部OPPO手机，共付款3100元。收到货发现该手机包装粗糙，使用中发现该手机卡顿不流畅，对该手机是否为正品产生怀疑，经联系OPPO厂家进行鉴定，其结果为假冒侵权产品。因此向贵院提起诉讼。 被告辩称：1、被告出售的手机不是假冒产品，被告购买商品后送往OPPO广东移动通讯有限公司进行鉴定，在这个过程中，被告很有可能将手机的配件进行更换；2、本案不适用《消费者权益保护法》，原告购买手机并非用于个人生活消费，而是以知假买假的方式取得赔偿作为长期收入来源；3、被告并未承诺假一赔十，“赔十”赔偿的是现金券并非现金。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、拼多多披露被告信息，证明被告身份信息；支付宝电子回单，证明原告已付款；被告店铺宣传页面订单快照，证明被告承诺假一赔十；证2、订单信息、物流信息、快递单，证明购买被告店铺手机，并收取货物的详情；证3、实物图片、标签信息及查询串码，证明原告收到两部手机后查询串码信息；鉴定证明，证明经鉴定两部手机为假冒OPPO手机；视频光盘（签收拆包），证明原告签收的具体细节。 被告发表如下质证意见：对于拼多多披露被告信息真实性无异议；对于支付宝电子回单真实性不予认可，收款账户户名：上海寻梦信息技术有限公司并非本案被告；对于被告店铺宣传页面订单快照三性不予认可，该网页没有进行公证，在网页显示中“假一赔十”系拼多多平台自行承诺的并非被告商铺进行的承诺，在拼多多平台上面的所有物品购买都会显示假一赔十；对于订单信息三性不予认可；对于物流信息真实性无异议；对于快递单真实性无异议；对于实物图片、鉴定证明、标签信息及查询串码只能说明原告申请鉴定的手机，两部手机是属于假冒产品并不能证明被告向原告出售的手机是假冒产品；对于视频光盘是由原告自行录制，对其真实性不予认可，录制过程中原告可以将收货的手机进行调换。 被告举示了如下证据：拼多多网页截图，证明在拼多多平台出售的商品，平台自行承诺假一赔十；原告涉案纠纷的判决书（8份），证明原告属于职业打假人，并非消法所保护的消费者，因此本案不适用《消费者权益保护法》。 原告发表如下质证意见：对于网页截图，我购买手机的时候，被告商铺显示的是假一赔十；对于判决书真实性合法性予以认可，关联性不予认可。 经审查，本院对双方当事人举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：亿维通讯为“拼多多”网络购物平台入驻商家，经营者为王江波。在该商家的宣传网页显著位置，宣传“退货包运费”、“全场包邮”、“7天退换”、“24小时发货”、“假一赔十”。其中“假一赔十”一栏附有小字说明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿。” 2019年6月5日，原告在该平台商家购买了两部R15OPPO手机，并于当日通过支付宝支付了货款3100元。上述商品于2019年6月7日通过顺丰快递送达原告。在收到上述产品后，原告委托OPPO广东移动通信有限公司对其真伪进行鉴定。2019年6月13日，该公司出具的鉴定证明载明：上述两部手机为假冒的带“OPPO”商标的手机后壳；假冒的带“OPPO”商标的手机包装盒；机身背面保护膜粘贴的假冒的IMEI码标签及进网许可标签；假冒的保修卡；假冒的充电器、耳机、数据线；而且经过我公司销售系统查询，该手机于2018年11月7日已经销售并电子保卡注册。手机于2018年8月1日已经销售并电子保卡注册。综上我公司出具鉴定结论如下：该手机及其配套产品并非我公司生产的全新整套正品手机产品，为假冒我公司“OPPO”品牌注册商标专用品的产品。 收到上述鉴定结论后，原告认为被告向其出售假冒的OPPO手机，构成欺诈，应当退还货款。另外，按照其宣传页面作出的“假一赔十”的承诺，应当赔偿货款十倍的现金。 被告认为，原告以知假买假且以打假为主要收入来源，并不应当适用《消费者权益保护法》。为证明上述事实，被告举示了原告之前提起诉讼的网络购物合同纠纷生效裁判文书八份。 本院认为，原告通过拼多多平台向被告经营的店铺购买两部OPPO手机，并支付了货款。双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告举示的证据已充分证明其所购买的手机并非被告所宣传的正品，被告的行为构成欺诈。原告有权撤销合同，要求被告退回已支付的货款。对于原告要求被告退回货款3110元的诉讼其请求，本院予以支持。被告承诺“假一赔十”即若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿，现金券的价值不能等同于现金，故对原告要求被告赔偿十倍现金的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。依照上述法律规定，被告应当在退还货款的同时赔偿原告货款三倍的损失9330元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王江波于本判决生效之日起十日内退还原告代国海货款3110元，并赔偿原告损失9330元； 驳回原告代国海的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取326元，由原告代国海负担60元，由被告王江波负担266元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  庞博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5610号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈嘉铭，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68191号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5610号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓怡审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特260号申请人：杜庆和，男，1969年5月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：杜聪豪，男，1991年6月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈超，女，1970年4月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：陈超，女，1970年4月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖**。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：王占芬，女，1995年2月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。本院于2019年10月21日立案受理申请人杜庆和、杜聪豪、陈超与江苏润泽置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月21日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、江苏润泽置业有限公司应支付杜庆和、杜聪豪、陈超逾期交房违约金50290元、逾期办证违约金675元；二、杜庆和、杜聪豪、陈超对江苏润泽置业有限公司享有的上述债权与涉案房屋所在小区其他业主享有的逾期交房违约金及逾期办证违约金债权（包括已申请执行的债权）具有同等清偿顺序；在江苏润泽置业有限公司具备向涉案房屋所在小区任意一名业主支付任意一笔相同性质违约金条件成就之时（包括主动履行和依法执行到位），杜庆和、杜聪豪、陈超即有权要求江苏润泽置业有限公司立即支付上述款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜庆和、杜聪豪、陈超与江苏润泽置业有限公司于2019年10月21日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 匡 伟二〇一九年十月二十九日书记员 刘闻博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王恪，女，1981年5月5日出生，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币120,660.96元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王恪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计120,660.96元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初283号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人秦国清，男，1984年12月27日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月29日释放，并于当日变更强制措施为监视居住，同年9月2日被普洱市公安局思茅分局执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人秦国清犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人秦国清及其辩护人陈林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日11时许，被告人秦国清让向某骑摩托车送其到普洱市思茅区矿桥河伐木工棚讨要工钱，秦国清趁伐木工棚无人之机，盗窃了一台德国“斯蒂尔”牌油锯和一台“泉有”牌油锯。经普洱市思茅区发展和改革价格认证中心认定：被盗的德国“斯蒂尔”牌油锯价格为人民币3150元，被盗的“泉有”牌油锯价格为人民币744元，被盗的两台油锯价格合计为人民币3894元。案发后，被盗的两台油锯未能追回。公诉机关认为被告人秦国清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人秦国清对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出被告人秦国清无犯罪前科、社会危害性小、具有坦白情节的辩护意见。经审理查明：2019年3月21日11时许，被告人秦国清让向某骑摩托车送其到普洱市思茅区矿桥河伐木工棚讨要工钱，秦国清趁伐木工棚无人之机，盗窃了一台德国“斯蒂尔”牌油锯和一台“泉有”牌油锯。经普洱市思茅区发展和改革价格认证中心认定：被盗的德国“斯蒂尔”牌油锯价格为人民币3150元，被盗的“泉有”牌油锯价格为人民币744元，被盗的两台油锯价格合计为人民币3894元。案发后，被盗的两台油锯未能追回。另查明：被告人秦国清于2019年4月23日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留,至同年5月29日释放，期间羁押37天。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、违法犯罪经历及身份信息查询记录、被告人身份证明材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、思茅区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、关于秦国清违反监视居住的情况说明、现场勘验检查笔录和图及照片，证人向某、李某1、罗某、曹某2、彭某、张某、李某2、秦某的证言，被害人曹某1的陈述、被告人秦国清供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦国清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人秦国清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人秦国清犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人曹某1造成经济损失人民币3894元，责令被告人秦国清继续退赔。根据被告人秦国清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦国清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人秦国清退赔被害人曹某1经济损失人民币三千八百九十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一九年十月二十五日书记员  王明丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5723号原告：张汉琴，女，1971年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。被告：李晓，女，1973年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：田光友，男，1965年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张汉琴与被告李晓、田光友名誉权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉琴的委托诉讼代理人张文涛、被告李晓、田光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、消除影响、向原告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿原告精神损害赔偿人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田光友及其余二人共同开办一家养生会所，经营期间发生亏损。原被告为此电话联系处理亏损的善后事宜。被告李晓心怀不满，猜疑原告与其丈夫田光友有不正当关系。2019年6月，被告李晓给原告打电话、发短信予以辱骂、恐吓、威胁甚至某天深夜、凌晨也打电话辱骂、骚扰原告，使原告整日处在惶恐不安中，整夜失眠难以入睡，精神上、心理上受到巨大伤害。2019年7月24日，原告因此去襄阳第一人民医院就诊，经诊断原告患有应激性障碍（属于精神疾病类）。为此，原告认为被告的侵权行为已造成原告名誉及个人隐私权受损，甚至会危及破坏原告本来和睦家庭的幸福。为了维护自身合法权益不再受到继续侵害，原告现提起诉讼，望依法支持诉求。原告张汉琴为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、医疗费单据一张、处方一张，证明原告受到被告一恐吓后精神、心理、身体造成的损害到医院进行治疗，经过医院初步诊断，原告患有应激性障碍。证据二：短信截屏记录三页，证明2019年6月份以来被告李晓通过短信方式辱骂恐吓威胁原告并造成其心理、精神等方面的损害后果，可见证据一的诊疗情况证明。证据三：原告2014年-2017年与被告二田光友及其他案外人的合伙事实及财务收支明细，证明原告和被告二在合伙期间经营状况是亏损的状态，原告与被告二联系是因为项目亏损才联系的。被告李晓辩称，原告说我打电话辱骂她，她应当提供证据，我只是跟原告发过信息警告她，我跟原告说不要给田光友打电话、发信息，因为我跟田光友之前是夫妻关系，受法律保护。被告李晓为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：离婚证，证据二：用手机拍的田光友与张汉琴的微信聊天记录。被告田光友辩称，我不知道我应该在本案中承担什么法律责任。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2019年2月14日，被告李晓与田光友登记结婚。因原告张汉琴与被告田光友存在生意合作的缘故接触较多，李晓在查看了田光友的手机通话记录、微信聊天后，认为张汉琴与田光友存在不正当关系，影响了其家庭和睦，遂于2019年6月21日给张汉琴发送短信，对张汉琴进行警告。表示如果发现他们还在联系就不客气，会找到张汉琴的店里、家里，找到张汉琴的姑娘让他们知道如何如何，其中还包有含侮辱性的语言。2019年7月24日，原告张汉琴收到短信后受到一定刺激到襄阳第一人民医院就诊，诊断为应激性障碍。本院认为，公民享有名誉权,公民的人格尊严受到法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权,应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中,无论李晓怀疑张汉琴与田光友存在不正当关系是否属实，其均不能采用贬损性言语侵害张汉琴的人格尊严。李晓虽未公开损害张汉琴名誉，导致张汉琴名誉贬损和社会评价降低,但其行为对张汉琴的精神造成一定侵害，依法应当停止侵害、赔礼道歉。因李晓的行为过错较小，损害后果较轻，在庭审中承认侵权的事实，且表示不再纠缠此事，故对张汉琴主张赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。此外，本案中田光友未对张汉琴实施名誉侵权行为，依法不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十五条第一项、第七项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定,判决如下:一、被告李晓于本判决作出之日起立即停止对原告张汉琴的侵害；于本判决生效之日起十日内向原告张汉琴赔礼道歉，赔礼道歉可以当面进行，也可以采用电话短信、微信等方式。二、驳回原告张汉琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李红文二〇一九年十月三十日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2639号 本院在执行申请执行人赵大先与被执行人韦文国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦文国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16760号 原告：唐晓军，男，1994年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙斌，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省高青县。 本院在审理原告唐晓军与被告孙斌分期付款买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐晓军的起诉。 案件受理费375元，退回原告唐晓军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：应宗朝，男，1989年05月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告应宗朝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告应宗朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金19070.75元，利息2203.74元、复利及违约金6254.59元，共计27529.08元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告应宗朝向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告应宗朝发放卡号为62×××84的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金19070.75元，利息2203.74元、费用4764.05元、应收利息287.21元、应收未收违约金1203.33元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金19070.75元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应宗朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金19070.75元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费244元(已减半收取)，由被告应宗朝承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星