黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1562号原告：谭玉萍，居民身份证号码230231196804120346女，1968年4月12日出生，汉族，个体户，住拜泉县。被告：李勤学，男，1986年10月8日出生，汉族，个体户，住安达市。被告：江西宏鹰工程有限公司（现已更名为中锃交通建设集团有限公司），住所地江西省鹰潭市内。代表人：陈亮，该公司总经理。委托代诉讼理人：李佳泽，居民身份证号码，男，1988年1月22日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区故乡大街。原告谭玉萍诉被告李勤学、江西宏鹰工程有限公司（以下简称“宏鹰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭玉萍、被告李勤学、被告宏鹰公司委托诉讼代理人李佳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告方给付农民工工资款人民币320000.00元；2、要求被告支付本案诉讼费用及欠款之日起全额工资款的利息（按照月利1.5分计算）。事实与理由：被告李勤学挂靠被告宏鹰公司，中标了拜泉县永勤乡跃先村至新光村通村公路铺筑工程。2017年4月28日，被告李勤学与原告签订了《道路施工承包合同》，被告李勤学将该工程的力工部分发包给原告。工程结束后，经与李勤学结算，共计拖欠农民工工资320000.00元，由被告李勤学给原告出具了欠条一份，约定2018年6月末之前给付。约定时间届满后，经原告多次索要此款未果，故起诉至法院，请求依法裁判。被告李勤学辩称：不同意原告方的诉讼请求。宏鹰公司没有给我们施工方拨款，因为人工费中有税款需要计算，况且工程还没有结算，现在具体数额定不下来。对于原告方主张的人工费，我们双方已经结清。被告宏鹰公司辩称：不同意原告方诉讼请求。我公司是中标单位，但是实际施工方是李勤学，具体工程的施工（包括人工、机械、材料）我公司没有参与，由李勤学负责。关于人工费，原告方向李勤学提供了人工费已结清的花名册，证实人工费已经结清，所以原告所说的人工费与我公司无关。原告谭玉萍为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路施工承包合同一份，用以证实谭玉萍与李勤学之间有合同，进而能够证实谭玉萍给李勤学干活拖欠人工费的事实；被告李勤学认为，该证据的真实性没有异议，施工过程中的人工和机械都是谭玉萍负责的，我只负责材料。被告宏鹰公司对此合同表示不知情。2、欠条一份，用以证实被告李勤学拖欠谭玉萍32万元。被告李勤学认为，这份欠条是在拜泉县劳动局签的，是在受到威胁的情况之下签的，当时劳动局已经不受理谭玉萍人工费一事，因为已经有结算的人工费花名册，所以此欠条也不是人工费，钱数也不是我定的。被告宏鹰公司对此事表示不清楚。被告李勤学为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路施工承包合同，用以证实原告方负责人工、机械以及工程质量，李勤学只负责材料。原告谭玉萍认为，合同的真实性没有异议，但合同中没有机械内容，其只是负责人工。被告宏鹰公司对此合同表示不知情。2、授权委托书一份，用以证实李勤学是江西宏鹰公司负责本案所涉及工程项目的人员；被告宏鹰公司认为，不确定授权委托书是否真实，但是公司委托李勤学处理本案所涉及工程项目有关事宜的事实是存在的，公司不清楚李勤学和谭玉萍所签订的道路施工合同，付昌林是宏鹰公司原法定代表人，公司改名之后，现在的法定代表人为陈亮。原告谭玉萍表示对此内容表示不清楚。3、劳务报酬明细表，用以证实李勤学与谭玉萍有关人工款已经结清的事实。原告谭玉萍表示，此明细表是假的，是李勤学当时为了去发改委催进度款，让其提供的，当时李勤学说出具这份证据后，工程款就能结清，所以给李勤学出具这份明细表，但明细表中的签字都不是农民工的本人签字，可以找本人核实。被告宏鹰公司表示，对此工资表不知情，但认为真实有效，因为此明细表中农民工名单是原告谭玉萍提供的，如有遗漏，原告谭玉萍应该负责。被告宏鹰公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：建设工程项目施工管理责任书（协议书），用以证实该公司未参与实际施工，李勤学虽不是我公司人员（李庆国也不是我公司人员），但双方属于挂靠关系，李勤学借用我公司资质进行施工，由李勤学负责工程项目，且自负盈亏。被告李勤学认为，不同意公司的说法，其本人是公司所属的管理人员，也是是担保人，自负盈亏与其无关，和公司有关。原告谭玉萍认为，此证据与其无关。对于原告谭玉萍和被告李勤学、宏鹰公司提交的证据，经过原、被告双方的质证，本院认证意见如下：根据被告宏鹰公司提供的证据（协议书）及庭审中的表述可知，被告李勤学并非宏鹰公司员工，双方并无资产的产权关系，也无统一的财务管理，更无严格规范的人事任免和聘用手续，仅由李勤学依照约定支付甲方一定费用，双方实为挂靠关系，即被告宏鹰公司（被挂靠人）通过将被告李勤学（挂靠人）设为其所属项目部的形式实施挂靠，所以李勤学提供授权委托书（证据2）要证明其员工身份，本院不予认定。又根据我国《建筑法》、《合同法》及《建设工程施工合同司法解释》中的有关规定，被告李勤学作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，其挂靠有资质的宏鹰公司承包工程，违反了法律的强制性规定，双方签订的建设工程项目施工管理责任书（协议书）依法应认定为无效，但不影响本案案涉工程实际施工及拖欠款项问题的认定。关于被告李勤学与原告谭玉萍共同举示的道路施工承包合同，应结合欠条及劳务报酬明细表综合来看，双方签订合同的内容是真实的，谭玉萍已经履行了合同义务，但李勤学并未支付全部款项，双方仅对人工费费税款是否扣除及是否含有机械费等问题存在争议，在谭玉萍为尽快得到其应得款项，向李勤学提供了劳务报酬明细表，但并未得到全部款项，故此在2018年2月8日的拜泉县劳动局，李勤学向谭玉萍出具欠条，载明欠款额度为320000.00元，约定发改委拨款后于当年6月末给付人工费，从本案的实际情况看，该欠条不仅有双方当事人的参与，还有政府职能部门作为见证人，在李勤学并未举证证明在该欠条签订时其受到胁迫的情况下，该欠条应视为双方自愿协商的结果，是双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效，应以此为依据确定案涉工程款的给付。根据以上对证据的认定及当事人的陈述与答辩，本院认定事实如下：被告宏鹰公司中标了拜泉县永勤乡跃先村至新光村通村公路铺筑工程后，与案外人李庆国签订了协议书，被告李勤学为担保人，协议约定由李庆国负责案涉路段的施工，在李庆国施工一部分路段后，该协议由李勤学继续履行，由李勤学挂靠宏鹰公司继续负责该路段的施工。2017年4月28日，被告李勤学与原告谭玉萍签订了《道路施工承包合同》，被告李勤学负责提供材料，原告谭玉萍负责实际施工。工程结束后，被告李勤学陆续给付了部分工程款，但仍下欠工程款人民币320000.00元，由李勤学于2018年2月8日向谭玉萍出具了欠条。双方约定还款时间届满后，经多次向二被告索要此款未果后，原告谭玉萍现起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。本院认为：依据合同相对性原则，本案原告谭玉萍作为实际施工人，以存在挂靠关系的李勤学与宏鹰公司为被告，其诉讼主体地位适格，宏鹰公司在明知李勤学没有资质而将案涉工程转包于他，其行为存在过错，二者之间的挂靠协议无效，但作为案涉路段的中标人，宏鹰公司名下账户为发包人交付工程款的指定账户，其与李勤学对案涉路段的收益共同享有利益，理应共同承担责任，至于李勤学与宏鹰公司的内部责任分担的问题，则非本案讨论之内容。关于案涉路段工程质量及验收问题，本着考量发包人利益的问题，应由挂靠人和被挂靠单位对建筑工程的质量问题向建设单位（发包人）承担连带责任，实际施工人施工过错导致工程质量出现问题的，可由相关权利人根据实际情况另行主张权利，因二被告并未提出反诉，本案中不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勤学于本判决生效后十日内，支付原告谭玉萍工程款人民币320000.00元；二、江西宏鹰工程有限公司（现已更名为中锃交通建设集团有限公司）对上款的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由被告李勤学、江西宏鹰工程有限公司（现已更名为中锃交通建设集团有限公司）共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月三十日书 记 员  冯晓东