河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2979号 原告：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号，统一社会信用代码9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事. 委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师. 被告：承德市枫承房地产开发有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦，统一社会信用代码91130805588169076Y。 法定代表人：张金路，总经理。 被告：隆基泰和实业有限公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧，统一社会信用代码91130684740172342M。 法定代表人：魏少军，董事长。 二被告委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，公司法律顾问，现住承德市双桥区。 原告四川华夏军安建设有限公司与被告承德市枫承房地产开发有限公司、隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川华夏军安建设有限公司委托诉讼代理人田坤、被告承德市枫承房地产开发有限公司、隆基泰和实业有限公司委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川华夏军安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给原告办理保修项目保修终结手续并返还原告工程质量保证金2000000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年3月12日被告隆基泰和实业有限公司与原告签订了协议书，约定发包人隆基泰和实业有限公司开发的承德阳光四季城A3地块住宅楼5#、6#、7#、8#、11#、12#、13#、14#、15#楼含底商发包给四川华夏军安建设有限公司施工，合同附件8《房屋建筑工程质量保修书》约定，工程综合验收完成后二年，发包人为承包人办理同期保修项目的保修终结手续后30个工作日内，在扣除甲方承担的维修费用后发包人将剩余保修金的70%返还承包人，剩余30%作为防水工程等工程保修金，保修期满后一个月内一次性返还。协议签订后原告进行了实际施工，2012年8月30日上述工程全部竣工并验收合格，2013年10月30日被告承德市枫承房地产开发有限公司给原告出具了工程结算单，其中5#、6#、7#、11#、12#、15#楼结算价为96013000元，3%质保金为2880390元。（8#、13#、14#楼及南侧商业楼质保金已经另案起诉），现全部工程质保期已过。 承德市枫承房地产开发有限公司、隆基泰和实业有限公司辩称，答辩人与四川华夏军安建设有限公司于2010年3月12日签订了关于承德阳光四季城A3地块住宅楼5#-8#、11#-15#楼的《建设工程施工合同》，2012年9月交付使用。其中8#、13#、14#楼结算价款为53371000元，5#-7#、11#、12#、15#楼结算价款为96013000元，结算价款合计149384000元。截止目前，答辩人累计已付款已达149508338.62元，已经超结算款支付124338元，也就是说答辩人不欠付四川华夏军安建设有限公司工程款及质保金，且四川华夏军安建设有限公司欠付答辩人维修款。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：原告提交的证据1、四川华夏军安建设有限公司与隆基泰和实业有限公司于2010年3月2日签订的《建设工程施工合同》，证明承包范围等；2、《房屋建设工程质量保修书》，证明防水保修期5年，其他工程质保期2年；3、《建设工程施工合同补充协议》，证明承德市枫承房地产开发有限公司是隆基泰和实业有限公司的全资子公司，合同约定二被告对原告承担连带责任；4、《交接单》，证明涉案工程已交付使用；5、《工程结算单》，证明涉案工程结算价款金额。上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。6、《函告》及EMS快递单，证明原告于2015年12月3日通知被告2015年10月30日维修期到期后被告送达的《维修通知书》及产生的维修费用原告不予认可，因该《函告》送达时5年期防水质保期未到期，且被告不予认可，本院不予采信。7、《维修费对账单》，证明原告保修期内发生维修费用为364541.00元，该证据为原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据1、《付款明细》，证明被告向原告付款金额，该证据为原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。2、涉案工程质保期内发生维修费用的明细及相应的《维修通知函》和《结算函》编号；3、《维修通知函》和《结算函》，上述二组证据拟证明质保期内所发生的维修费用。双方当事人庭下核对后，原告质证意见为，被告提交的维修项为649项，其中部分维修通知单、结算单及邮件齐全，但根据邮寄单号无法查询原告是否收到，部分维修项目已超过质保期，对上述维修项目均不认可。经审理认定被告提交的上述维修通知函、影像资料及结算单相互印证，能够证明维修项目发生的时间、具体维修内容、维修费用，本院予以采信。 根据原被告提交的有效证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，被告隆基泰和实业有限公司与原告四川华夏军安建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定发包人隆基泰和实业有限公司将其开发建设的承德阳光四季城A3地块住宅楼5#、6#、7#、8#、11#、12#、13#、14#、15#楼含底商发包给原告四川华夏军安建设有限公司施工，在合同附件8《房屋建筑工程质量保修书》中约定：工程综合验收完成后二年，发包人为承包人办理同期保修项目的保修终结手续后30个工作日内，在扣除甲方承担的维修费用后，发包人将剩余保修金的70%返还承包人，剩余30%作为防水工程等工程保修金，保修期满后一个月内一次性返还。2012年，隆基泰和实业有限公司、承德市枫承房地产开发有限公司和四川华夏军安建设有限公司签订《补充协议》，约定将上述工程发包人变更为承德市枫承房地产开发有限公司，隆基泰和实业有限公司承担连带责任。合同签订后原告对5#、6#、7#、11#、12#、15#楼进行了实际施工，2012年12月20日上述工程全部竣工并交付业主，2013年10月30日被告承德市枫承房地产开发有限公司给原告出具了工程结算单，其中5#、6#、7#、11#、12#、15#楼结算价为96013000元，3%质保金为2880390元，（8#、13#、14#楼及南侧商业楼质保金已经另案起诉）。四川华夏军安建设有限公司已向承德市枫承房地产开发有限公司开具全部发票，现全部工程质保期已过。二被告就5#、6#、7#、11#、12#、15#楼工程已向原告支付工程款92194573.42元，2015年12月3日被告协助本院执行原告工程款920000.00元，2016年8月26日被告协助本院执行原告工程款223095.00元，2017年8月1日被告支付原告转让给冯伟的债权290000.00元，2018年8月20日被告支付原告转让给李军的债权63841.00元，扣除上述已付款后剩余质保金2321490.98元。在质保期内，因施工质量问题发生维修项，被告书面通知原告维修后，原告怠于履行维修义务，被告委托第三方进行了维修。在维修前被告制作了所需维修项目的影像资料，被告提交的649项维修费用为1705027.00元。 本院认为，原被告签订的承德阳光四季城A3地块住宅楼5#、6#、7#、8#、11#、12#、13#、14#、15#楼含底商的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《质量保修书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2012年12月20日根据合同完成了5#、6#、7#、11#、12#、15#楼施工内容交付使用，并开具了全额发票，被告应当按合同约定支付价款，退还质保金。二被告就5#、6#、7#、11#、12#、15#楼直接向原告支付工程款92194573.42元、履行协助人民法院执行义务1143095.00元、因债权转让向案外人履行付款义务353841.00元，实际剩余质保金2321490.58元。上述工程于2012年12月20日全部竣工并交付业主，至2014年12月20日二年质保期届满，至2017年12月20日防水工程质保期届满。被告提交的649项维修，超过质保期的维修费用应予剔除。质保期内实际发生维修费用1410321.00元，剩余质保金在扣除质保期内的维修费用后剩余911169.58元，被告应当返还原告。原告提出的《维修通知函》附件过多、重复维修等抗辩意见，因原告未提供证据证明重复维修，且被告已履行通知义务，原告的质证意见，本院不予采信，原告可就重复维修事项另行向被告主张返还义务。被告提出的11#楼、12#楼因外墙瓷砖脱落而发生的外墙整体维修费，但未提交证明外墙瓷砖脱落系被告施工质量问题的相关证据，且原告不认可该部分费用，被告的抗辩意见，本院不予采信。双方可另行协商处理。因工程质保期早已届满，需维修的项目是否发生在质保期内，无法界定。被告提出的涉案工程质保期内已发生的质量问题尚未处理完毕，仍需资金维修，故不应退还剩余质保金的抗辩意见，本院不予支持。被告收到人民法院协助执行通知书，尚未履行协助执行义务，是否收到协助执行通知书，并不影响本案裁判结果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告承德市枫承房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川华夏军安建设有限公司承德高新区阳光四季城A3地块住宅楼5#、6#、7#、11#、12#、15#质量保证金人民币911169.58元； 二、被告隆基泰和实业有限公司承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800.00元，由原告负担11400.00元，被告负担11400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李明子