广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2656号上诉人（原审原告）：肖丽，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：李俏玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人肖丽因与被上诉人李俏玲民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖丽及被上诉人李俏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖丽上诉请求:1.撤销（2019）粤0883民初1216号民事判决，将本案发回重审或依法改判李俏玲归还借款本金30000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由李俏玲承担。事实和理由：一审判决在没有查明事实的情况下就认定李俏玲从2016年12月18日至2019年3月7日通过微信转账支付的17570元是归还本案争议的借款，并只判决李俏玲向肖丽偿还借款本金12430元（30000－17570）及利息是错误的。事实上，上述17570元是肖丽和李俏玲的其他经济往来款，并不是本案借款的还款。肖丽除了出借涉案3万元借款给李俏玲外，还分别于2016年12月8日、2017年2月9日、2017年2月14日通过微信转款4500元、4500元、2800元给李俏玲，此外，双方之间还有现金往来。由此可见，李俏玲通过微信转账支付的17570元并不是归还涉案借款。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，改判李俏玲立即归还借款本金30000元及利息。被上诉人李俏玲答辩称：李俏玲共欠肖丽3万元，该3万元已经包含肖丽分别于2016年12月8日、2017年2月9日、2017年2月14日转账支付的4500元、4500元、2800元，后来李俏玲偿还了17570元，还欠12430元。肖丽起诉请求：1.判决李俏玲归还借款30000元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由李俏玲承担。一审法院查明事实：肖丽与李俏玲是朋友关系，李俏玲因经营生意急需资金周转，于2016年11月18日、2017年2月1日及2017年5月7日分别立据向肖丽借现金人民币10000元、13000元和7000元，合计30000元。李俏玲于2016年9月30日、同年10月4日和同年10月31日分别通过微信转账2000元、1500元和3000元给肖丽，合计6500元。李俏玲从2016年12月18日至2019年3月7日通过微信转账28笔款项给肖丽，合计为17570元。后经肖丽多次催促李俏玲还款无果，肖丽遂于2019年4月28日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，肖丽以李俏玲所立的三份借据为凭向一审法院起诉，李俏玲承认借据是其所写，但辩称是做会的结算款，不是借款。肖丽予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因李俏玲没有证据证明该3万元是做会的结算款，李俏玲应承担举证不能的后果。李俏玲的抗辩理由不充分，证据不充足，不予采纳。李俏玲借到肖丽现金3万元，有李俏玲所立的三份借据为凭，为此，认定肖丽与李俏玲的借贷关系成立，应受法律保护。关于李俏玲是否归还了23650元给肖丽的问题。肖丽认为李俏玲归还的23650元是其他款项，是李俏玲返还的供会款，与涉案的借款无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“肖丽仅依据借据、收据、欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，李俏玲抗辩已经偿还借款，李俏玲应当对其主张提供证据证明。李俏玲提供相应证据证明其主张后，肖丽仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因肖丽未能提供证据证明其主张，肖丽应承担举证不能的后果。李俏玲从2016年12月18日至2019年3月7日通过微信转账28笔款项给肖丽，合计17570元，为此，应认定为归还本案的借款。李俏玲辩称其已向肖丽归还借款23650元，与一审法院查明的事实不符。李俏玲于2016年9月30日、同年10月4日和同年10月31日分别通过微信转账2000元、1500元和3000元给肖丽，合计6500元。此时，肖丽与李俏玲还未发生借贷关系，不排除双方存在经济往来。因此，李俏玲的抗辩理由不充分，证据不充足，不予采纳。为此，李俏玲还应向肖丽归还借款12430元（30000元－17570元）。肖丽请求李俏玲支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限李俏玲在判决发生法律效力之日起十日内向肖丽偿还借款12430元及支付自2019年4月28日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息；二、驳回肖丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李俏玲负担220元，肖丽负担55元。二审期间，肖丽向本院提交三份微信转款的截图，用以证明其除了出借涉案3万元借款给李俏玲外，其还转了两笔4500元和一笔2800元给李俏玲，双方之间还有其他经济往来，李俏玲从2016年12月18日至2019年3月7日通过微信转账支付的17570元并不是偿还本案借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于肖丽提交的证据，李俏玲质证认为：李俏玲总共欠肖丽3万元，肖丽在二审期间提交的证据所证明的三笔转款已包含这3万元中。本院认证认为：肖丽在二审期间提交的证据对本案的事实认定有重要影响，故本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：肖丽分别于2016年12月8日、2017年2月9日、2017年2月14日通过微信转款4500元、4500元、2800元给李俏玲。又查明：二审庭审中，李俏玲称2016年11月18日的借据就是对2016年12月8日、2017年2月9日、2017年2月14日的三笔借款的结算。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人肖丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人肖丽的上诉请求和理由，及李俏玲的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：李俏玲还应偿还多少借款本金及利息给肖丽。根据肖丽在二审期间提交的证据，其分别于2016年12月8日、2017年2月9日、2017年2月14日通过微信转款4500元、4500元、2800元给李俏玲，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。李俏玲抗辩主张上述三笔转款实际上包含在2016年11月18日的借据中，但因上述三笔转款均发生在李俏玲出具2016年11月18日的借据之后，且上述三笔转款的总额为11800元，该数额与2016年11月18日的借据所记载的10000元明显不符，故本院对李俏玲的上述抗辩意见不予采信。虽然肖丽提交其于2016年12月8日、2017年2月9日、2017年2月14日转款给李俏玲的证据，是用于证明其与李俏玲之间还有其他经济往来，及李俏玲从2016年12月18日至2019年3月7日通过微信转账支付的17570元并不是归还涉案借款，但因肖丽并未提供充分的证据证明双方之间的上述转款是何款项，故在李俏玲通过微信转给肖丽的款项已超出肖丽转给李俏玲的款项数额的情况下，上述差额部分即5770元（17570元-11800元）应用于抵扣涉案30000元借款本金。即李俏玲还应偿还24230元借款本金及支付自2019年4月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。肖丽上诉主张李俏玲还应偿还30000元本金及利息，超出上述合理部分，本院不予支持。综上所述，肖丽的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1216号民事判决第二项；二、变更广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1216号民事判决第一项为：限李俏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向肖丽偿还借款本金24230元及支付自2019年4月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回肖丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275，由肖丽负担72元，李俏玲负担203元；二审案件受理费550元，由肖丽负担144元，李俏玲负担406元。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年十月二十五日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。