山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5129号 原告：郭庆芬，女，汉族，1957年8月8日出生，住济南市莱芜区， 原告：任鹏，男，汉族，1993年10月10日出生，住济南市莱芜区， 原告：任春艳，女，汉族，1986年1月13日出生，住济南市莱芜区， 原告：任习先，男，汉族，1950年2月10日出生，住济南市莱芜区， 以上四原告共同委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：董世全，男，汉族，1970年11月28日出生，住甘肃省皋兰县， 被告：甘肃盛斐物流有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区9号路口。 负责人：刘其平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：冯征，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告郭庆芬、任鹏、任春艳、任习先诉被告董世全、甘肃盛斐物流有限公司（以下简称盛斐物流）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆芬、任鹏、任春艳、任习先的共同委托诉讼代理人乔秀伟与原告任鹏、任春艳及被告平安财险甘肃分公司的委托诉讼代理人刘效国到庭参加诉讼。被告董世全、盛斐物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆芬、任鹏、任春艳、任习先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计279354.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日17时43分许，任某驾驶鲁Ｓ×××××号（号牌系挪用）二轮摩托车沿205国道由南向北行驶，行至济南市××区苗山镇××村路段超车时，与其超越的董世全驾驶的甘Ａ×××××（甘Ａ×××××）号重型罐式半挂货车发生刮碰后摔倒，肇事车辆将倒地的SW7210号（号牌系挪用）二轮摩托车和任某碾压，造成任某当场死亡，两车受损，事故发生后，董世全驾车驶离现场，经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书认定:任某承担事故的主要责任，被告董世全承担事故的次要责任。另外被告董世全驾驶甘Ａ×××××（甘Ａ×××××）号重型罐式半挂货车在被告平安财险甘肃分公司投保交通事故责任强制保险及商业险，故应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法实现原告诉讼请求。 董世全辩称，一、我方对本次事故承担次要责任，即仅承担损害赔偿责任的30％。1.摩托车驾驶人任某有过错。首先，受害人任某属于无证驾驶摩托车，其没有驾驶资格；其次，该摩托车号牌又是受害人挪用的号牌，涉嫌伪造变造号牌；其次，受害人在视线较差的弯道处超车，明知有风险却不注意规避，导致事故发生。同时，司机董世全以正常时速在车道内行驶，没有过错。2.我方仅承担本案的次要责任，即按照法律规定承担30％的责任。根据济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的《道路交通事故认定书》对交通事故形成原因分析明确记载“董世全驾驶机动车通过弯道确保安全不够是事故发生的次要原因”可知，我方对本次事故发生负次要原因，愿意按照法律规定承担30％的责任。因此，答辩人仅承担本案的次要责任，即按照法律规定承担30％的责任。二、原告提出的赔偿项目与数额和法律规定不符，应当依法处理。1.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。因本案事故发生时任某当场死亡，不存在救治发生交通费和误工费的情形，因此，原告主张的交通费、误工费应当判决驳回。2.根据交通事故责任认定书，因本案事故的发生任某负主要责任，其有过错，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求应当驳回。3.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金过高，与法律规定不符，应当依法计算。综上，我方不承担本次事故的损害赔偿责任，应当由驾驶员董世全承担次要责任，如果董世全承担，也应当依法计算赔偿数额。 盛斐物流辩称，一、我方不承担本案损害赔偿责任。1.摩托车驾驶人任某有过错。首先，受害人任某属于无证驾驶摩托车，其没有驾驶资格；其次，该摩托车号牌又是受害人挪用的号牌涉嫌伪造变造号牌；其次，受害人在视线较差的弯道处超车，明知有风险却不注意规避，导致事故发生。同时，司机董世全以正常时速在车道内行驶，没有过错。2.本案应该由驾驶员董世全承担次要责任，与我方无关。根据济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的《道路交通事故认定书》对交通事故形成原因分析明确记载“董世全驾驶机动车通过弯道确保安全不够是事故发生的次要原因”可知，董世全在驾驶行车过程中没有尽到安全保障义务，是本次事故发生的次要原因，应当由董世全承担责任，与我方无关。因此，我方不应该对此次事故承担责任。二、原告提出的赔偿项目与数额和法律规定不符，应当依法处理。1.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。因本案事故发生时任某当场死亡，不存在救治发生交通费和误工费的情形，因此，原告主张的交通费、误工费应当判决驳回。2.根据交通事故责任认定书，因本案事故的发生任某负主要责任，其有过错，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求应当驳回。3.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金过高，与法律规定不符，应当依法计算。综上，我方不承担本次事故的损害赔偿责任，应当由驾驶员董世全承担次要责任，如果董世全承担，也应当依法计算赔偿数额。 平安财险甘肃分公司辩称，我公司对交通事故发生无异议，甘Ａ×××××（甘Ａ×××××）重型半挂车在我公司投保交强险、商业三者险200万及不计免赔险，保险公司在交强险内依法赔付，对商业险部分本交通事故发生后驾驶员驶离现场构成逃逸，商业险部分我公司不予赔偿。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，对其他损失待原告举证时一并质证答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年07月20日17时43分许，任某驾驶鲁Ｓ×××××号（号牌系挪用）二轮摩托车沿205国道由南向北行驶，行至济南市××区苗山镇××村路段超车时，与其超越的董世全驾驶的甘Ａ×××××（甘Ａ×××××）号重型罐式半挂货车发生刮碰后摔倒，甘Ａ×××××（甘Ａ×××××）号重型罐式半挂货车将倒地的鲁Ｓ×××××号（号牌系挪用）二轮摩托车和任某碾压，造成任某当场死亡，两车受损。事故发生后，董世全驾车驶离现场。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370198120190000973号道路交通事故认定书，确定任某承担事故的主要责任；董世全承担事故的次要责任。认定书中关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因是任某无证驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定。任某驾驶机动车违法超车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第四项的规定。董世全驾驶机动车通过弯道确保安全不够的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。任某无证驾驶机动车违法超车的违法行为相比董世全驾驶机动车通过弯道确保安全不够的违法行为，对该道路交通事故所起的作用大。 死者任某于1954年7月25日出生，事故发生时系64周岁，户籍住址为山东省济南市莱芜区苗山镇北祝家洼村中心街22号，系农村居民。原告郭庆芬系任某配偶，系农村居民，于1957年8月8日出生，事故发生时系61周岁。原告任鹏、任春艳系任某子女，均已成年。 另查明，甘Ａ×××××（甘Ａ×××××）号重型罐式半挂货车的登记所有人盛斐物流。该车辆在被告平安财险甘肃分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 中国平安《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……该条款用黑色字体加粗提示。投保人盛斐物流在投保单中投保人一栏中盖章予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害应当承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370198120190000973号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，本院予以确认。因双方均系机动车，本院确定任某承担事故70%责任；董世全承担事故30%责任。被告平安财险甘肃分公司辩称，董世全驾车驶离现场构成逃逸，违反了《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，因此其对商业险部分不予赔偿。根据交通事故认定书，被告董世全仅驶离现场，并未被交警部门认定为逃逸行为，故本院对被告的辩称不予采信。 关于原告要求被告承担担保费的诉讼请求，因该费用不是必须支出的费用，因此本院该项诉讼请求不予支持。 根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）死亡赔偿金为260752元。事故发生时，死者任某系64周岁，参照2018年山东省农村居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为260752元｛16297元/年×［20年-（64-60）］｝。 （二）丧葬费为37562.5元。参照2018年山东省在岗职工年平均工资计算，丧葬费为37562.5元（75125元/12个月×6个月）。 （三）被扶养人生活费为71377元。死者配偶郭庆芬，事故发生时系61周岁，抚养年限为19年。原告郭庆芬还有一子任鹏、一女任春艳，均已成年。参照2018年山东省农村居民人均消费性支出计算为71377元（取整）（11270元×19年/3人）。原告要求被告承担死者哥哥任习先的被扶养人生活费，并提交家庭状况说明及残疾证予以证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定，由兄、姐抚养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有抚养义务。原告无证据证实任某系由其兄任习先抚养长大，故任某对其兄任习先没有法定抚养义务，对于原告要求被告承担任习先被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。 （四）精神抚慰金5000元。本次事故造成任某死亡，其承担事故的主要责任。原告要求精神抚慰金100000元，被告不予认可，结合双方的过错程度，本院酌情支持5000元。 （五）处理丧葬事宜人员误工费1200元。处理丧葬事宜的人员客观上存在一定误工损失，可以按照三人五天计算，计算标准为每天80元，故误工费为1200元（80元×3人×5天）。原告主张4250元数额过高，且被告不予认可，本院部分予以支持。 （六）处理丧葬事宜人员交通费500元。原告主张交通费，符合法律规定，结合本次事故的实际情况，本院酌情支持500元。 （七）停车费100元。原告花费停车费100元，由停车费发票佐证，且与本案有关联性，本院予以支持。 （八）车损2000元。事故认定书显示本次事故造成任某车辆受损，但原告未提供证据证实实际车辆损失，被告平安财险甘肃分公司核出车辆损失2000元，本院予以认可。 以上，原告各项损失共计378491.5元。 综上，被告平安财险甘肃分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元、车损2000元，共计112000元。原告交强险责任限额外的损失为剩余死亡赔偿金155752元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费71377元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费1200元、停车费100元，共计266491.5元。按照事故责任划分，被告平安财险甘肃分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失为79947.45元（266491.5元×30%）。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭庆芬、任鹏、任春艳各项损失共计112000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭庆芬、任鹏、任春艳各项损失共计79947.45元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告郭庆芬、任鹏、任春艳的其他诉讼请求； 四、驳回原告任习先的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2745元，保全费2020元，由被告董世全、甘肃盛斐物流有限公司负担3549元，由原告郭庆芬、任鹏、任春艳、任习先负担1216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  周亚男