成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6390号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：班志伟，男，1996年1月8日出生，壮族，住广西田林县。 原告融易购电子商务有限公司双流分公司（以下简称“融易购双流分公司”）与被告班志伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购双流分公司的委托诉讼代理人郭文彬、徐萍到庭参加诉讼，被告班志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融易购双流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令班志伟向融易购双流分公司支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银公司”）代班志伟偿还的全部款项1552元；2.判令班志伟支付贷款逾期利息，该利息以1552元为本金，以年利率24%为标准，从逾期之日起计算至清偿之日止；3.律师费500元由班志伟承担。事实与理由：2015年8月1日，班志伟为购买oppo手机寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同与条件》、《授权委托书》等相关文件，约定：班志伟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信公司向班志伟收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将班志伟推荐至互联网金融“有利网”平台[运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）]，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据班志伟授权，由普惠快信公司（代理人）、班志伟（借款方）、有利网用户（用户名芝芝二Y，出借方）、国银公司（担保方）、弘合柏基公司（P2P平台、资金监管平台）多方共同签署《借款协议》。协议约定：国银公司对班志伟相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，班志伟及国银公司不可撤销地授权普惠快信公司代为接收该等转让通知。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及班志伟的授权，已向商户指定账户支付了班志伟用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，班志伟每月还款金额159.66元，还款期数24期，首次还款时间为2015年9月7日。但班志伟在签署合同后，至今未依约还款，致使担保人国银公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计4014元。国银公司代偿后将债权转让给融易购双流分公司，且将该债权转让事宜通知了普惠快信公司和班志伟，但班志伟仍未履行付款义务，故诉至法院。 班志伟未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2015年8月1日，班志伟为购买oppo手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，班志伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，借款金额2500元，分期期数24期，月还款金额223元，商户名称东莞市石碣国铭通讯器材经营部，普惠快信公司向班志伟收取服务费等。班志伟同意采用电子文本形式制作《借款协议》，并确认已经仔细阅读及不可撤销地同意《借款协议》的全部条款，同意受《借款协议》相关内容的约束。授权普惠快信公司代为接收相关信息（包括但不限于借款协议电子文本、债权转让通知、提前清偿通知等），该等信息在普惠快信公司接受时即视为送达其本人。 2015年8月7日，甲方（借款客户）班志伟、乙方（出借人，有利网用户名芝芝二Y）、丙方普惠快信公司、丁方国银公司、戊方弘合柏基公司签订协议编号为44190201508013834的《有利网借款协议》，载明：乙方同意通过有利网平台向甲方出借借款用于个人消费，借款本金数额3375元，还款分期期数24期，自2015年8月7日起至2017年8月7日止，每期还款日为7日，借款年利率12.5%，每期偿还本息数额159.66元；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费及实现债权费用等，保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；同时，丁方有权对甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助，丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日利率0.1%计收逾期罚息至清偿之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按甲方尚未清偿的全部剩余本金及利息之和，自逾期之日起按日利率0.1%计收逾期违约金；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%向丁方支付资金占用费；如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼。由此产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等，均由败诉方承担。 2015年8月1日，班志伟在《商品交付确认书》上签名，确认已收到购买的手机。该确认书同时载明：客户同意公司或弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。2015年8月10日，弘合柏基公司向商户实际支付了借款。之后，班志伟未按约履行付款义务。 2018年11月8日，弘合柏基公司向国银公司发送《代偿通知书》，载明：经国银公司提供担保及普惠快信公司推荐的借款客户，现借款客户已逾期，总计欠款为3428890元（含本息、服务费等，具体借款人名单及欠款明细详见附件）。根据借款协议，国银公司应承担连带保证责任，请国银公司及时履行义务。附件《逾期客户信息及应还款明细》载明：代偿金额即班志伟应还款金额为4014元。2018年11月12日，国银公司向弘合柏基公司转账付款3428890元，弘合柏基公司出具了《代偿逾期借款证明》，证明国银公司代偿的金额中包括代班志伟偿还的4014元。 2019年3月7日，国银公司（甲方）与融易购双流分公司（乙方）签订《合作框架协议》，载明：鉴于甲方拥有本协议以外与银行、信托机构、网络信息中介机构等资金方合作而产生的担保追偿债权（以下简称“标的债权”），乙方愿意受让超过50000000元的标的债权。其中，《债权明细执行单》载明的债权受让额包括本案班志伟应偿还的标的债权额4014元。 2019年3月18日，国银公司向普惠快信公司发送了债权转让通知，普惠快信公司向国银公司出具了《债权转让确认书》，载明已知晓此次债权转让。 庭审中，融易购双流分公司陈述，班志伟实际借款本金为2500元，已还款金额为1398元。已还款金额中包括本金567.97元、利息及还款随心包、保险费金额、服务费及管理费等分摊费用830.03元，其中有380.03元是超出年利率36%的部分，扣除已还本金及超出年利率36%的利息部分，班志伟尚欠剩余本金为1552元。同时陈述，其主张的逾期利息从2016年7月8日起计算至实际清偿之日止。 认定上述事实的证据有，个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、合作框架协议、债权明细执行单、债权转让通知、客户班志伟还款明细、逾期客户还款明细表及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有约束力。国银公司依约履行担保义务后，有权向班志伟追偿。后国银公司将其对班志伟享有的债权转让给融易购双流分公司亦符合法律规定。因国银公司已将该债权转让的情况通知班志伟，故融易购双流分公司要求班志伟偿还代偿款，本院应予支持。班志伟尚欠本金为1552元，融易购双流分公司要求班志伟支付该款项并以此为基数，从逾期之日起，按年利率24%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 对于融易购双流分公司主张的律师费，虽《有利网借款协议》及《个人借款服务合同》中有相关约定，但融易购双流分公司未提交相关代理合同及其已支付代理费的相关凭证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 班志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、班志伟于本判决生效之日起十日内向融易购电子商务有限公司双流分公司支付代偿款1552元及逾期利息（利息以1552元为基数，从2016年7月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回融易购电子商务有限公司双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由班志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十月二十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘