江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终180号 上诉人（原审原告）张某，女，1968年8月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人嵇建军,灌南县新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）灌南县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。 法定代表人潘龙飞，该局局长。 出庭负责人许慧，灌南县房屋征收中心副主任。 原审第三人唐某，男，1974年1月10日生，汉族，住江苏省灌南县。 原审第三人李某1，男，1938年10月14日生，汉族，住江苏省灌南县。 原审第三人李某2，男，1993年10月14日生，汉族，住址同上。 上诉人张某因与被上诉人灌南县住房和城乡建设局（因机构改革原灌南县房屋征收局的职能归并至灌南县住房和城乡建设局）、原审第三人唐某、李某1、李某2行政征收一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人张某的委托代理人嵇建军，被上诉人灌南县住房和城乡建设局的出庭负责人许慧以及原审第三人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，因灌南六塘河整治项目需要，2018年4月1日，原灌征收局与第三人唐某签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定对唐某位于王宋庄大堆的房屋（征收编号为××号）实施征收拆除，征收补偿款合计1308490元。原灌征收局在协议的甲方处盖章签字，唐某在乙方处签字捺印，另外，公兴村村委会主任张建也在该协议上签字。灌住房和城乡建设局于2018年4月26日将1308490元征收补偿款全部付给唐某。 另查明，李海波系张某的丈夫，李海波于2018年7月22日因病死亡，本案中出庭作证的证人李某3系李海波同父异母的兄弟。李海波（甲方）与徐文柱（乙方）签订了一份《协议》：甲方提供土地，给乙方建房，拆迁后，土地归甲方所有，已付给甲方一万元整，拆迁后再付三千元。甲方落款处有“李海波”签名字样，乙方落款处有“徐文柱”签名字样，落款日期填写为2009年10月。上述协议实际系李海波与徐文柱在得知涉案房屋将被征收后签订的虚假协议。另外，2018年4月份，徐文柱在灌南县人民法院提起民事诉讼，要求唐某给付其涉案房屋拆迁补偿款50万元，其起诉的事实与理由为：涉案房屋系其与唐某、李海波三人共同出资、出地建造。鉴于以上情况，原审法院打电话给徐文柱，要求其到庭接受询问，以查实该房屋与其是否存在关系，并将视情况而决定是否通知其作为第三人参与诉讼。徐文柱称其工作繁忙没有时间到法院谈话，并称涉案房屋与其没有关系，不是其建造的，是李海波一人所建，其也不同意作为第三人参与本案诉讼。 还查明，在本案庭审过程中，询问张某涉案房屋建造的各项费用支出、所需的各种建筑材料、人工费用等情况，其均称不清楚，并称涉案房屋系徐文柱于2009年出资所建，房屋建好之后归张某家所有。张某还称房屋竣工之后，其家人一直未在该房屋居住过，也未进行过管理，灌住房和城乡建设局也未与其协商过征收补偿事宜。灌住房和城乡建设局称入户调查时的常住户不是张某，经查房屋属于唐某所有，故与唐某协商补偿事宜，未与张某家进行协商。第三人唐某称因其在六塘河有一个码头，为了方便工人居住和使用，其于2009年从李海波处以一万元的价钱购买了六分地的使用权，并于当年出资十一万余元在该地块上建造了涉案房屋。 原审法院认为，张某及唐某均主张涉案房屋系各自所建，因此，本案的争议焦点应为：涉案房屋系哪一方所建。案涉房屋于9年前建造，时隔较久，又发生于集体土地之上，张某及第三人均未能提交建设工程规划许可证等合法建造的手续，即双方均未提交非常直接的证据，以证明涉案房屋属于其所建。根据各方提交的证据，涉案房屋应属唐某出资所建，理由为：一、张某家存在为获得涉案补偿款而伪造证据的行为。李海波与徐文柱签订的落款日期为2009年10月的《协议》系双方在得知拆迁后签订的虚假协议，张某也确认该《协议》系虚假的，虽然其辩称不知情，但这足以表明张某方不尊重客观事实，与他人串通意图获取补偿款。二、张某对涉案房屋建造的过程、各项费用支出等情况几乎完全不知情，反而称系徐文柱出资所建，建好之后房屋归其所有，这显然不符合常理。三、徐文柱在向灌南法院起诉时称涉案房屋系其与唐某、李海波共同出资出地建设，后徐文柱又撤诉，徐文柱对房屋系何人所建的前后陈述不一致，不排除其作了虚假陈述，也表明张某与徐文柱对房屋的建造情况没有如实陈述。四、张某提交的公兴村村委会的证明只能证明该地块原属于张某家使用，不能证明之后的房屋建造情况，张某提交的书面证词，因证人无正当理由未出庭作证，对书面证词的真实性不予确认，也不能证明房屋系张某所建。五、第三人唐某对房屋建造的来龙去脉陈述合情合理，因其在涉案地块的河边有一个码头，为了方便工人居住使用，其以一万元价钱购买了六分地使用权并支出11万余元建造房屋。六、虽然唐某没有提供其与李海波之间关于购买土地使用权的证据，但有村委会主任张建的签字确认及村委会出具的证明证实该房屋系唐某投资所建。证人李某3还出庭作证，证明唐某出资建房，由其用四轮车帮忙拖黄沙、石子等建筑材料。关于李某3的证言予以采纳。唐某提交证据的证明力比张某提交证据的证明力更强，更具有优势，能够证明涉案房屋系唐某出资建造。第三人唐某的利益主张与征收补偿协议的合法性密切相关，唐某作为第三人参与诉讼，有权提供证据以证明征收协议的合法性。张某称原灌征收局先于2018年4月1日与唐某签订《房屋征收补偿协议书》，村委会的证明后于2018年4月4日出具，并以此主张灌住房和城乡建设局程序违法。灌住房和城乡建设局对此的解释为村委会主任张建参与对涉案房屋的征收工作，张建作为村委会负责人在征收补偿协议上签字，即已表明村委会确认房屋系唐某所建，因此，灌住房和城乡建设局并非在未查明事实的情况违法签订《房屋征收补偿协议书》。之后唐某为强化证据，又提交了村委会出具的书面证明及其他证言等证据，进一步补强了征收补偿协议的合法性。综上，灌住房和城乡建设局与第三人唐某签订的《房屋征收补偿协议书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，张某要求撤销《房屋征收补偿协议书》并重新作出补偿，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。 上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：１、撤销原判，依法改判；２、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人征收程序不合法。房屋征收协议是在2018年4月1日签订，当时无任何证据证实涉案房产是第三人唐某的，上诉人村委会证实在征收范围内涉案房屋的宅基地是上诉人家所有，被上诉人在未确定涉案房屋的产权人的情况下，与第三人唐某签订房屋征收协议违法。二、原审法院认定事实不清，缺少事实和法律依据，采用推断方式定案错误。 被上诉人灌住房和城乡建设局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人唐某述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人李某1、李某2未到庭陈述意见。 张某向原审法院提交了以下证据： 1、李海波、张某、李某2户口本复印件以及身份证复印件、李海波与张某结婚证复印件、李海波、包玉兰居民死亡证明、承诺书（承诺人李某1、李某2），证明：张某的家庭成员关系，以及法定继承人李某2、李某1放弃继承李海波遗产，并声明李海波的遗产由张某继承； 2、灌新安镇公兴村村民委员会出具的证明（2018年4月21日）、证人证言（鲍某,4、吉某1、吉某2、吉某3），证明：位于公兴村××组拆迁编号为2-4的被征收房屋系张某、李海波所有； 3、《房屋征收补偿协议书》、测算表，证明：灌住房和城乡建设局的行政行为违法，把张某的房屋及相应补偿款违规补偿给了第三人唐某，给张某造成经济损失1048945元； 4、调查笔录一份（张桂柏），证明：张某提供的2018年4月21日村委会出具的证明系通过村委出具的，印章为现在在用印章，而灌住房和城乡建设局提供的证明中所有签字的人没有一个是村干部，并且还有张桂柏不认识的人，且灌住房和城乡建设局的证明没有通过村委出具； 5、通话录音（马军、李玉其），证明：马军、李玉其是为铺路赔偿事宜签字，并非证明张某的房屋系第三人唐某投资建设。 灌住房和城乡建设局向原审法院提交了以下证据： 1、公兴村村民委员会出具的证明一份，证明：涉案房屋系唐某所有； 2、南六塘河整治项目被征收房屋评估价格公示，证明：对涉案房屋进行补偿的价格依据； 3、《征收补偿协议书》，证明：其与第三人唐某签订征收补偿协议； 4、棚户区改造项目房屋征收结算凭证，证明：第三人唐某已经领取征收补偿款； 适用法律、法规依据：参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 原审第三人唐某向原审法院提交如下证据： 1、证明三份，证明：涉案房屋系唐某所建； 2、《房屋征收补偿协议书》一份，证明：协议是灌征收局经过法定程序签订的，唐某取得涉案房屋补偿款具有合法性； 3、传票一份，诉状一份，民事裁定书二份，证明：徐文柱起诉唐某要求分得涉案拆迁补偿款50万元，并申请保全补偿款50万元。徐文柱称涉案房屋系与唐某合伙所建，而涉案房屋实际是唐某个人所建。徐文柱只是涉案房屋的承建人。李海波是把涉案房屋的土地转让给唐某建房的，如果李海波没有将土地转让给唐某建房，唐某也不可能在该土地上建房； 4、协议一份，证明：在灌南县人民法院（2018)苏0724民初2323号民事案件中，徐文柱诉唐某房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，徐文柱向法庭出示落款日期为2009年10月份其与李海波签订的协议一份，证明李海波提供土地给徐文柱建房，在该案庭审中，法庭查实该协议系2018年4月份后补签的协议，也就是说该份协议系虚假协议。徐文柱是和李海波恶意串通签订虚假协议向法院提起诉讼，以达到侵占唐某拆迁补偿款的目的。 本案二审期间，各方均没有提供新证据。本案上诉人张某提起上诉后，原审法院已将原审期间的各方上述证据移送本院。 经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，张某提起本案诉讼主张被征收房屋系其所有，请求撤销被上诉人与原审第三人唐某签订的《房屋征收补偿协议书》。因案涉房屋建于集体土地之上，张某及原审第三人均未能提交合法建造的手续，以证明涉案房屋的归属。因此，原审法院确定本案争议焦点为涉案房屋系哪一方所建以确定涉案房屋权属并无不当。根据各方提交的证据，原审法院综合认证确认涉案房屋属唐某出资所建的事实证据充分，据此，被上诉人与原审第三人唐某签订的《房屋征收补偿协议书》并无不妥。上诉人称被上诉人征收程序不合法，房屋征收协议是在2018年4月1日签订，当时无任何证据证实涉案房产是第三人唐某的，上诉人村委会证实在征收范围内涉案房屋的宅基地是上诉人家所有的上诉理由，因上诉人提供的公兴村村委会的证明只能证明该地块原属于张某家使用，不能证明之后的房屋建造情况，上诉人要求撤销灌住房和城乡建设局与第三人唐某签订的《房屋征收补偿协议书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇一九年十月二十八日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……