黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8317号上诉人（原审原告）：苏鸿，男，1969年6月18日出生，汉族，东北轻合金有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市平房区。上诉人（原审被告）：东北轻合金有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街11号。法定代表人：范云强，董事长。委托诉讼代理人：张佳薇，女，该公司法律顾问。上诉人苏鸿因与被上诉人东北轻合金有限责任公司（以下简称东轻公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏鸿上诉请求：撤销一审判决，改判支持苏鸿一审全部诉讼请求。事实和理由：苏鸿认为一审法院判决中认定的部分事实不符合客观情况，且理解及适用法律值得商榷。一审法院庭审没有出示东轻公司与苏鸿入职东轻公司后签订的全部劳动合同书，也没有提供苏鸿签字的全部工资证明。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。且苏鸿也提供了部分工资条。以上是针对主要上诉请求事项的上诉事实与理由的具体阐述，一审法院认定事实不清，计算错误，请二审法院依法改判。东轻公司辩称，苏鸿请求事项第五项中部分内容2017年7、8、9月份工资属于一事不再理事项。哈平劳人仲字（2017）第428号仲裁裁决书、（2018）黑0108民初58号民事判决书、（2018）黑01民终7274号民事判决书已经对苏鸿2017年7、8、9月份工资的情况进行审理，并依法作出判决，公司已按照判决支付苏鸿相关款项。因此请求法院驳回苏鸿此诉讼请求。公司是严格按照法律规定发放工资的，工资是严格按照法律规定职工出勤情况，工作表现等核发工资的，不存在少发情况。退一步讲，即使存在少发苏鸿工资的情况，也应明确补发工作时由公司代扣代缴其个人所得税。公司保留两年与工资相关的材料符合法律规定，苏鸿要求补发1999年12月份，该时间距今已有19年的时间。对一审法院判决的2017年未休年休假工资数额予以认可。东轻公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回苏鸿的此项诉讼请求。事实和理由：东轻公司于2016年4月启动人脸考勤系统，但苏鸿一直未到其所在的部门后勤服务中心录入信息，期间后勤服务中心多次催促苏鸿进行录入信息采集。2016年7月21日、22日连续两天通知其并告知如果再不录入也未履行任何请假程序，将按旷工处理。直到2016年8月8日苏鸿才录入了人脸信息，后勤服务中心研究决定按照有关制度，按休事假考核苏鸿2016年7月25日至7月31日（共五天工作日），扣当月奖金275元。至于《关于对苏鸿新房诉求的回复意见》中“经后勤服务中心班子研究决定，你于2016年7月25-26日和7月29-31日未按照有关规定进行考勤，后勤服务中心8月份对你予以考核”确为笔误，将日期写错。退一步讲，即使东轻公司少发了苏鸿2016年8月的工资，也仅仅是减少了275元，并非如一审判决计算的406.49元。苏鸿辩称，根据哈平劳人仲字（2018）第918号仲裁裁决书的结果，东轻公司未向人民法院提起诉讼，就是代表认可仲裁结果。苏鸿向一审法院起诉请求：1.东轻公司向苏鸿支付1999年12月少发工资5389元；2.东轻公司向苏鸿支付2016年4月少发工资776.41元；3.东轻公司向苏鸿支付2016年8月少发工资1,811.63元；4.东轻公司向苏鸿支付2017年4月少发工资4,210.84元；5.东轻公司向苏鸿支付2017年4月-2018年11月降岗工资差2156元；6.东轻公司向苏鸿支付2017年1月少发工资517.61元；7.东轻公司向苏鸿支付2017年职工年休假工资5,176.09元。一审法院认定的事实：苏鸿于1986年12月入职东轻公司。2006年被调入轧板分厂从事检查员工作，2016年3月被调至后勤服务中心工作。2005年12月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为1年，自2005年12月1日起至2006年11月30日止。2006年12月1日，双方签订三年期限的劳动合同，自2006年12月1日起至2009年11月30日止。2009年12月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，自2009年12月1日起至法定或合同约定的终止条件出现时止，岗位为检查员，实行标准工时制。苏鸿当月工资根据上个月考勤情况发放。苏鸿与东轻公司一致认可苏鸿2016年4月应得工资2,341.70元、实发工资1,904.23元；2016年8月应得工资1,803.90元、实发工资1,300.78元；2017年1月应得工资2,117.70元、实发工资1,667.10元；2017年4月应得工资2,040.60元、实发工资1,418.16元；2017年5月应得工资2,253.70元、实发工资1,688.14元；2017年6月应得工资2,253.70元、实发工资1,688.14元；2017年10月应得工资2,253.70元、实发工资1,680.12元；2017年11月应得工资2,253.70元、实发工资1,680.12元；2017年12月应得工资2,150.60元、实发工资1,577.02元；2018年1月应得工资2,354.70元、实发工资1,781.12元；2018年2月应得工资3,014.70元、实发工资2,441.12元；2018年3月应得工资2,684.70元、实发工资2,231.12元；2018年4月应得工资2,684.70元、实发工资2,151.12元；2018年5月应得工资2,684.70元、实发工资2，151.12元；2018年6月应得工资2,684.70元、实发工资2,056.08元；2018年7月应得工资2,684.70元、实发工资2,101元；2018年8月应得工资2,684.70元、实发工资2,125.78元；2018年9月应得工资2,704.70元、实发工资2,145.78元；2018年10月应得工资2,684.70元、实发工资2,125.78元；2018年11月应得工资2,684.70元、实发工资2,125.78元。另查明，自2015年10月1日起，哈尔滨市最低工资标准为每月1480元。2017年5月4日，东轻公司信访办公室作出《关于对苏鸿信访诉求的回复意见》。其中载明“经后勤服务中心班子研究决定，你于2016年7月25-26日和7月29-31日（共5天工作日）未按照有关规定进行考勤，后勤服务中心8月份对你予以考核。”2017年10月30日，苏鸿向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中包括东轻公司向苏鸿支付2017年7月、8月、9月工资2920元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日作出哈平劳人仲字【2017】第428号仲裁裁决书。苏鸿对该裁决书不服，诉至法院。一审法院于2018年7月5日作出了（2018）黑0108民初58号民事判决书。双方均不服该判决，上诉至本院。本院于2018年11月6日作出（2018）黑01民终7274号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，苏鸿向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、东轻公司向苏鸿支付1999年12月少发工资5389元；二、东轻公司向苏鸿支付2016年4月少发工资776.41元；三、东轻公司向苏鸿支付2016年8月少发工资1,811.63元；四、东轻公司向苏鸿支付2017年4月少发工资4,210.84元；五、东轻公司向苏鸿支付2017年4月-2018年11月降岗工资差2156元；六、东轻公司向苏鸿支付2017年1月少发工资517.61元；七、东轻公司向苏鸿支付2017年职工年休假工资5,176.09元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日作出哈平劳人仲字【2018】第918号仲裁裁决书，裁决：一、东轻公司向苏鸿支付2016年8月少发工资162.60元；二、东轻公司向苏鸿支付2017年10天未休年休假工资2,012.97元；三、驳回苏鸿的其他仲裁请求。以上事实，有【2017】第428号仲裁裁决书、（2018）黑0108民初58号民事判决书、（2018）黑01民终7274号民事判决书、哈平劳人仲字【2018】第918号仲裁裁决书及仲裁卷宗、关于对苏鸿信访诉求的回复意见、岗位工资变动审批表、工资明细表、上岗资格证书、关于苏鸿诉求2017年未发扭亏奖的答复、仲裁卷宗及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证及审查，足以认定。一审法院认为：关于东轻公司是否应向苏鸿支付1999年12月、2016年4月少发工资的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”东轻公司称未保留1999年12月工资明细，因1999年12月距双方劳动争议发生之日起已远远超过两年，故东轻公司对该时间的工资支付情况不承担举证证明责任；苏鸿主张东轻公司少发其1999年12月、2016年4月工资，应对此承担举证证明责任。因苏鸿未提供证据证明东轻公司少支付其1999年12月及2016年4月工资，故一审法院对该诉讼请求不予支持。关于东轻公司是否应向苏鸿支付2016年8月少发工资1,811.63元的问题。因双方均认可根据上月考勤计发当月工资，苏鸿2016年8月工资的发放依据是其2016年7月的考勤,但苏鸿与东轻公司均未提供2016年7月的考勤记录。苏鸿提交的东轻公司信访办公室出具的回复意见中写明“你于2016年7月25-26日和7月29日-31日（共5个工作日）未按照有关规定进行考核，后勤服务中心8月份对你予以考核”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”东轻公司辩称“2016年7月”系笔误，但其举示的2017年3月苏鸿的考勤记录不能证明回复意见中2016年7月系笔误，故东轻公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。东轻公司对2016年7月减少苏鸿劳动报酬的原因负有举证责任，因其未举示证据证明，故应承担不利后果，东轻公司应支付苏鸿2016年8月少发的工资406.49元（1,300.78元÷16天×5天）。关于东轻公司是否应向苏鸿支付2017年1月、2017年4月少发工资的问题。劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。”因双方当事人均主张根据上月考勤计发当月工资，苏鸿2017年1月、2017年4月工资发放依据的分别是其2016年12月、2017年3月的考勤。根据苏鸿的考勤记录，苏鸿2016年12月早退19次，2017年3月27日、3月30日考勤异常，苏鸿虽对考勤记录有异议，但未举示相反证据推翻该考勤记录，故一审法院对该考勤记录予以采信。因苏鸿未提供正常劳动，东轻公司扣发苏鸿的工资，属于用人单位正常的用工管理，符合法律规定。故一审法院对苏鸿要求东轻公司支付少发的2017年1月、2017年4月工资的仲裁请求不予支持。关于东轻公司是否应向苏鸿支付2017年4月-2018年11月降岗工资差的问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年1月，苏鸿就主张东轻公司向其支付2017年7、8、9月工资，一审法院已于2018年7月5日作出了（2018）黑0108民初58号民事判决书，该判决现已生效。在本次诉讼中，不仅当事人与前诉相同，而且诉讼标的与前诉相同，均为支付2017年7、8、9月工资，仅是主张支付工资的数额不同；因在前诉的审理中，已对支付工资数额进行了实体上的审理，且苏鸿已行使了对支付工资的请求权，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。故该部分诉讼构成重复起诉，应予驳回。其次，苏鸿于2016年3月被调入后勤服务中心，苏鸿虽表示其不同意接受调动，但事实上，其至今一直在后勤服务中心的综合服务队从事相关工作。因劳动者在不同岗位所付出的劳动不同，用人单位对不同岗位工作的劳动者所确定的工资收入亦不相同，苏鸿工资因岗位变动导致相较之前存在差异符合相关法律规定。综上，苏鸿要求东轻公司支付2017年4月至2018年11月降岗工资差2156元无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于东轻公司是否应向苏鸿支付2017年职工年休假工资的问题。苏鸿主张其应享受15天年休假，已休五天，其余部分东轻公司未让苏鸿休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”苏鸿自1986年到东轻公司工作至今，年休假应为15天。安排年休假是用人单位的法定义务，不能以苏鸿旷工为由，冲抵年休假或剥夺苏鸿休年休假的权利，二者不能混为一谈。东轻公司制度中关于不享受年休假待遇的相关规定不符合《职工带薪年休假条例》第四条规定的不享受当年年休假的情形。又据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”根据东轻公司提交的2017年1月、4月至6月、10月至12月工资明细表中的应发工资为基数计算，故东轻公司应支付苏鸿2017年10天未休年休假工资2,012.97元【（2,117.70元+2,040.60元+2,253.70元+2,253.70元+2,253.70元+2,253.70元+2,150.60元）÷7（个月）÷21.75天×10天×200%】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：一、东轻公司于判决生效之日起十日内给付苏鸿支付2016年8月少发的工资406.49元；二、东轻公司于判决生效之日起十日内向苏鸿支付2017年10天未休假工资2,012.97元；三、驳回苏鸿的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东北轻合金有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东轻公司提交的通知及管理规范记录均不属于二审新的证据，且该两份书面证据无单位公章且属于单方自行制作的证据，该组证据证明力较低，不予采信。东轻公司申请证人金某、丛某出庭作证，该两位证人既不属于二审新的证据也与东轻公司存在利害关系，且证人证言的内容也不足以证实苏鸿存在旷工的事实，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据法律规定，人民法院审理二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于苏鸿诉请的1999年12月、2016年4月拖欠工资的问题。苏鸿诉请拖欠工资时间段已超过用人单位保留工资凭证两年的期限，在苏鸿无充分证据的情况下，一审法院未予支持其此项诉请正确。根据东轻公司提交的考勤记录，苏鸿存在上月考勤异常的情况，东轻公司对苏鸿2017年1月、2017年4月的工资部分扣发不违反法律、法规的规定，故一审法院未予支持其此两项诉请正确。东轻公司在一审、二审中举示的证据均不能证明其存在合法扣发苏鸿2016年8月的工资的合法理由，且员工何时接受考勤信息采集与员工是否存在旷工不存在逻辑上的必然关系，故一审法院对此项诉请的裁判正确。苏鸿诉请的2017年4月至2018年11月工资岗位差额问题。此时间段的工资差额问题，其中部分已经生效判决所确定，苏鸿再次提起诉讼构成重复诉讼，一审法院对此项诉请未予支持正确。东轻公司对一审法院认定2017年未休年假工资认可，本院予以确认。综上所述，苏鸿与东轻公司的上诉请求均不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。苏鸿预交的二审案件受理费10元，由苏鸿承担；东北轻合金有限责任公司预交的二审案件受理费10元，由东北轻合金有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 尹红杰审判员侯守东（）二〇一九年十月十五日法官助理吴浩松书记员李迪