甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1325号 原告：王某，男，1971年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：庄浪县高山红果品保鲜有限公司，住所：庄浪县阳川乡 法定代表人：张某，该公司执行董事。 原告王某与被告庄浪县高山红果品保鲜有限公司（以下简称“高山红果品保鲜公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告高山红果品保鲜公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还仓储合同定金16860元；2.要求被告赔偿原告果品货物损失798540元；3.要求被告赔偿原告经济损失30万元，以上三项合计1115400元；4.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求，要求被告向原告支付苹果款479039.3元，包装材料费96510元，合计575549.3元；并申请撤回要求被告赔偿原告经济损失30万元的诉讼请求。事实与理由：原告系水果经销商，常年在甘肃省静宁县、庄浪县一带收购红富士苹果。2015年10月10日，原、被告签订合同，约定将原告收购的苹果交由被告公司恒温库保管储存，并对存储期限、库存费、双方权责及争议纠纷进行了约定。合同签订后，原告从附近果农手中收购当季不同规格的红富士苹果移交被告公司储存，并支付果农收购款749378.83元。存储过程中，为了便于果品分类存储和运输，原告又向被告公司和他人购买纸箱、发泡网、保鲜剂、胶带等包装物用于包装苹果，产生材料费用60259.8元，支付装箱工费及经纪人代办费41804.4元，以上共计851443.3元。依照合同约定，原告分批次从被告恒温库提货销售，但被告却在原告部分提货后，以双方之间有其他纠纷未解决为由，拒绝原告的货物出库。2016年6月，原告得知被告已将原告库存货物全部自行销售，给原告造成巨大损失。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告高山红果品保鲜公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告王某作为乙方，被告高山红果品保鲜公司作为甲方，双方签订《庄浪县高山红果品保鲜有限公司储存合同书》一份，约定原告将其收购的静宁红富士苹果以每件6元的仓储价格存储在被告的恒温库中，库存时间为2015年10月11日至2016年6月1日；签约时，原告需一次性支付定金16860元，其余部分在原告出库时，每出一批，付清一批，剩余库费在最后一批货物出库前一次性付清。同时还约定，原告需按期向被告交纳租赁费，逾期不交，被告有权拍卖原告的货物用于抵顶租赁费。合同签订后，原告于同年10月26日通过光大银行向被告支付定金16860元。后原告陆续在被告处存储苹果6334件，其中特大380件、90#3235件、85#1804件、80#728件、75#187件。另外，2015年10-11月期间，为入库时分类装箱，原告在被告处购买了价值96510元的纸箱、发泡网、保鲜剂、胶带等包装材料。苹果入库后，原告在2015年12月期间陆续提货2285件苹果。存储期限届满前后，被告在多次催促原告提取货物无果的情况下，被告变卖了原告存储在其仓库内的苹果4049件，变卖所得价款为394366.7元。 另查明，2017年6月19日，本案原告将本案被告诉至本院，要求被告赔偿果品货物损失798540元。该案审理过程中，被告提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均在庄浪县，申请将案件移送庄浪县人民法院管辖。本院经审查后，于2017年9月4日作出（2017）甘0702民初6261号民事裁定书，裁定驳回被告高山红果品保鲜公司对该案管辖权提出的异议。被告不服上诉至张掖市中级人民法院，张掖市中级人民法院经审查后，于2017年10月24日作出（2017）甘07民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月10日，原告向本院递交经济损失鉴定申请书，申请对预期性、可得性商业经济损失进行评估。同日，被告向本院递交反诉状，要求王某支付仓储保管费用38004元、包装材料款104585元、违约金1万元、赔偿金3万元，合计182589元。2017年11月15日被告向本院递交鉴定申请书，申请对2016年6-7月份之间原告存储在被告处未提取的4049件苹果每件及每斤的当地销售市场价格进行评估。后经双方共同选定，本院委托甘肃三公价格评估有限责任公司对双方的申请事项进行评估。由于双方对价格评估基准日等评估要素及苹果收购地、销售地、山地与川地苹果占比等法律事实意见分歧很大，提交的证据又不足以支持各自的主张，甘肃三公价格评估有限责任公司在原、被告双方就上述问题进行回复后，按照“未明确反对即视为默认”的原则，以2016年6月15日为价格评估基准日，以庄浪县阳川乡为产地和销地，以原、被告双方主张的山地与川地苹果占比的均值，即山地占60%，川地占40%为依据，对2016年6月15日庄浪县阳川乡红富士条红苹果在当地的销售单价进行了评估，并于2018年3月25日作出甘公评字（2018）150-15号《关于红富士条红苹果市场销售价格评估结论书》，评估结论为：（一）关于原告申请的预期的可得性商业经济损失因不具备评估条件，暂无法评估，待经审理确认法律事实后评估；（二）被告申请的××庄红富士条红苹果在价格评估基准日2016年6月15日的当地单价，特大及90#苹果，川地每斤2.90元、山地每斤3.20元；85#苹果，川地每斤2.80元，山地每斤3.00元；80#苹果，川地每斤2.50元，山地每斤2.60元；75#苹果，川地每斤1.80元，山地每斤2.00元。 2018年4月27日，原告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，次日被告遂以“本诉部分按撤诉处理”为由，申请撤回反诉。2018年4月28日，本院作出（2017）甘0702民初6261之二号民事裁定书，裁定：一、该案本诉部分按撤诉处理；二、准许被告撤回反诉。 还查明，2018年5月7日，本案被告高山红果品保鲜公司将本案原告王某诉至甘肃省庄浪县人民法院，要求王某支付仓储保管费38004元、偿还借款本金20万元及利息60600元、偿还债权转让取得的168227元及违约金、偿付包装材料费104585元、承担损害赔偿金3万元。该案审理过程中，高山红果品保鲜公司申请变更诉讼请求，要求王某支付仓储保管费38004元，确认高山红果品保鲜公司对王某的仓储货物享有留置权，并承担损害赔偿金3万元。该案经审理后，甘肃省庄浪县人民法院于2018年12月10日作出（2018）甘0825民初839-3号民事判决书，判决驳回高山红果品保鲜公司的全部诉讼请求。原、被告均不服并上诉至平凉市中级人民法院，后因双方经平凉市中级人民法院传票传唤无正当理由拒不出庭，该院于2019年5月6日作出（2019）甘08民终258号民事裁定书，裁定按上诉人高山红果品保鲜公司、王某撤回上诉处理。 上述事实，有原告向法庭提交的《庄浪县高山红果品保鲜有限公司储存合同书》一份、被告给原告出具的存货清单一份、果农收购清单、被告向果农出具的入库凭据、收购单、被告公司的包装材料出库单、原告提取货物的出库单、光大银行信用卡账单、银行卡交易明细清单、支付果农货款清单、民事起诉状、民事反诉状、本院（2017）甘0702民初6261号民事裁定书、被告提交的管辖权异议上诉状、（2017）甘07民辖终47号民事裁定书、（2017）甘0702民初6261之二号民事裁定书、甘肃省庄浪县人民法院作出的（2018）甘0825民初839-3号民事判决书、上诉状、平凉市中级人民法院作出的（2019）甘08民终258号民事裁定书、本院依职权调取的（2017）甘0702民初6261号案卷内原、被告提交的鉴定申请书、甘肃三公价格评估有限责任公司价格评估报告、甘肃三公价格评估有限责任公司向本院出具的《关于确定价格评估相关问题的函》、原告对确定价格评估相关问题的函的回复以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王某与被告高山红果品保鲜公司签订的《庄浪县高山红果品保鲜有限公司储存合同书》，约定被告为原告储存苹果，由原告支付仓储费，双方之间形成仓储合同的法律关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。根据双方的约定，原告王某作为存货人，在储存期间可随时从被告处提取储存的苹果，但亦应于提取苹果的同时支付仓储费，并在约定的存储期限届满时提取完全部苹果，同时，若原告逾期支付仓储费，被告作为保管人，有权拍卖原告的货物以抵顶仓储费。本案中，根据甘肃省庄浪县人民法院作出的（2018）甘0825民初839-3号民事判决书查明的事实，因原告在存储期限届满后无故不提取苹果，亦不向被告支付下欠的仓储费38004元，被告便将原告存储在其处的下剩4049件苹果全部变卖，但其并未将变卖所得价款394366.70元按约抵顶仓储费后返还原告，而是另行处置，其行为违反了双方的约定，构成违约，其应对此承担相应的违约责任。 对于案涉被被告出售的4049件苹果的价值，被告陈述变卖苹果所得价款为394366.70元，原告则以成本价确定苹果的价款为479039.3元，而在本院审理的（2017）甘0702民初6261号一案中，被告申请对2016年6-7月份庄浪县阳川乡套袋红富士条红苹果在当地的市场价格进行了价格评估。由于案涉的储存在被告处的4049件苹果的价值，相对于成本价格，出售时可能涨价，亦可能降价，即使是原告本人提取苹果后自行出售，也应以出售时的市场价格为依据确定价值，故原告以成本价确定被被告出售的苹果价值不合理，本院不予支持，而价格评估报告中的销售单价，虽已过有效期，但因该价格是采用公开市场价值标准调查测算的价格评估标的在价格评估基准日的市场中等水平价格，且原告再未提供其他新的价格参考依据，为维护原、被告双方当事人的合法权益，本院将依照该价格评估报告中的单价对案涉苹果的价值进行测算后与被告陈述的变卖所得价款394366.70元进行对比，以确定案涉4049件苹果的价值。同时对于原告要求按照山地占80%、川地占20%的比例确定案涉苹果产地占比的主张，因原告未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。根据可行性原则，本院将按照原、被告各自主张的占比的均值和被告在申请鉴定时主张的不同规格苹果每件的净重，确定取均值，即山地占60%、川地占40%进行测算，特大及90#每件净重31斤、85#每件净重32斤、80#每件净重33斤、75#每件净重32斤，详细测算如下：特大及90#苹果的价值为233162.16元[（2442件×60%×3.20元+2442件×40%×2.90元）×31斤/件]；85#苹果的价值为94467.84元[（1011件×60%×3.00元+1011件×40%×2.80元）×32斤/件]；80#苹果的价值为44436.48元[（526件×60%×2.60元+526件×40%×2.50元）×33斤/件]；75#苹果的价值为4300.8元[（70件×60%×2.00元+70件×40%×1.80元）×32斤/件]，以上合计价值为376367.28元。因该价值低于被告陈述其变卖后的价款394366.70元，故本院以被告认可的394366.70元认定案涉苹果的总价值。现原告亦认可其尚欠被告仓储费38004元未付，故扣除仓储费38004元后，被告还应向原告支付的苹果款为356362.7元（394366.70元-38004元）。 关于原告要求被告支付包装材料费96510元的诉讼请求。庭审中，原告提交了由被告公司出具的6张包装材料出库单及中国农业银行银行卡交易明细，拟证明其向被告购买了价值96510元的纸箱、发泡网、胶带、保鲜剂等包装材料，并向被告法定代表人张某先后共计支付229550元的事实。对此，本院认为，自甘肃省庄浪县人民法院作出的（2018）甘0825民初839号民事判决书中可以看出，原、被告之间除了案涉的材料款、仓储费外，还存在民间借贷、包装材料款等其他经济往来，因被告经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，致使本院无法查清双方之间其他经济往来的具体情况，原告所提交的证据不能充分证明其已向被告支付包装材料费96510元的事实，至于原、被告之间的其他经济往来，双方可另行主张权利，在本案中暂不予涉理，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告返还合同定金16860元的诉讼请求，根据双方签订的储存合同，库存期限至2016年6月1日截止，现案涉储存合同已因期限届满而终止，原告需向被告支付的仓储费也已由被变卖的苹果款抵顶，故原告支付的定金16860元应由被告予以返还，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告高山红果品保鲜公司本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 1被告庄浪县高山红果品保鲜有限公司退还原告王某定金16860元； 2被告庄浪县高山红果品保鲜有限公司向原告王某支付苹果款356362.70元； 以上一、二项合计373222.7元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 3驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9555元，由原告王某负担3359元，被告庄浪县高山红果品保鲜有限公司负担6196元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，原告已交纳14839元，因原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求后，故本院退还原告案件受理费5284元。 公告费560元，由被告庄浪县高山红果品保鲜有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芳 审 判 员  徐 毅 人民陪审员  李多福 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  杨 凯 书 记 员  张志强