wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1009号原告:李伟文，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄秀丽，女，1983年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告李伟文与被告黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。李伟文到庭参加诉讼，黄秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟文向本院提出诉讼请求：要求黄秀丽返还借款本金50000元，利息从借款之日2017年6月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：李伟文与黄秀丽是朋友关系，黄秀丽于2017年5月5日因生意需向李伟文借款50000元，并言明分36期归还，但黄秀丽不守信誉，于2017年6月27日还款2500元，余款至今没还，李伟文为此多次催讨，而黄秀丽却一拖再拖，故李伟文起诉至法院。被告黄秀丽没有向本院提出答辩意见。原告李伟文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，认定如下事实：2017年6月27日，黄秀丽因生意上周转，立下一张《借条》向李伟文借款50000元，约定分36期偿还，预计于2020年5月27日还清，期间每月5日前偿还2500元，其中本金1400元，利息1100元。后李伟文于2017年6月28日向黄秀丽交付完借款，但扣减第一期还款2500元后，实际向黄秀丽交付借款金额为47500元。黄秀丽借款后，一直没有按约定偿还借款及利息，李伟文遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：黄秀丽是否向李伟文借款，借款金额是多少，利息如何计算？2017年6月27日，黄秀丽因生意上周转，立下一张《借条》向李伟文借款50000元，约定分36期偿还，预计于2020年5月27日还清，期间每月5日前偿还2500元，其中本金1400元，利息1100元，李伟文实际向黄秀丽交付借款47500元。李伟文与黄秀丽在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约的责任。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”李伟文向黄秀丽出借了借款，黄秀丽借款后，从2017年6月28日至今均没有按约定履行还款义务，可以认定其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此李伟文在借款的当天收取黄秀丽的2500元应在本金中减除，李伟文实际交付借款47500元给黄秀丽，故借款本金应为47500元。因此，黄秀丽应向李伟文偿还借款本金47500元。对于利息问题，虽然双方约定每月利息为1100元，但李伟文自愿请求黄秀丽按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但逾期还款利息应从收齐全部借款之日即2017年6月28日起计至款项清偿之日止。黄秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄秀丽应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金47500元及逾期还款利息（以借款本金47500元为基数，从2017年6月28日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）给原告李伟文；二、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1243.75元（原告李伟文已预交），由原告李伟文负担122.75元，由被告黄秀丽负担1121元。原告李伟文多预交的一审案件受理费1121元，由本院予以退回；被告黄秀丽应向本院补缴一审案件受理费1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇一九年十月三十日书 记 员  曹静仪
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异45号 申请人：叶志斌，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，组织机构代码844346554，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇兴建西路**。 主要负责人：江慧琪，该支行行长。 被执行人：宁波哈咪电器有限公司，组织机构代码704883243，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业区 法定代表人：沈建萍，该公司总经理。 被执行人：沈建萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王少虎，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：赵桂娣，女，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：宁波市镇海微特电机厂，组织机构代码144359987，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇蟹浦村 主要负责人：赵桂娣，该厂厂长。 被执行人：宁波市华纳通讯电器有限公司，组织机构代码704823398，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区 法定代表人：戎建芬，该公司总经理。 被执行人：王海光，男，1951年3月22日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：宁波协成车业有限公司，组织机构代码753261870，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区（觉渡） 法定代表人：金华纳，该公司总经理。 被执行人：宁波艾科木塑制品有限公司，组织机构代码56129503X，，住所地浙江省宁波化工区蟹浦）凤翔路北侧。 法定代表人：金凯琼，该公司总经理。 被执行人：戎建芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波哈咪电器有限公司、沈建萍、王少虎、赵桂娣、宁波市镇海微特电机厂、宁波市华纳通讯电器有限公司、王海光、宁波协成车业有限公司、宁波艾科木塑制品有限公司、戎建芬金融借款合同纠纷一案中，申请人叶志斌向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等证据。 本院查明，2019年6月25日宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与叶志斌签订债权转让合同，将对宁波哈咪电器有限公司等的债权转让给叶志斌，并在报刊登了债权转让公告。经审查，上述债权转让属实。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更叶志斌为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  李 辉 审 判 员  纪培福 二〇一九年十月八日 代书记员  葛驷驷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰华，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区白家务办事处白家务村。法定代表人：安永涛，该村委会主任。再审申请人李峰华因与被申请人廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰华申请再审称，原审法院认为申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围显属错误。根据《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》以保护村民合法权益为立法目的，申请人有权获得其承包地的征收补偿，原审法院裁定驳回申请人的起诉，损害了申请人的合法权益，程序上是不公正的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村集体所有，农村集体土地被依法征收所获得的土地补偿款归村集体组织所有，村集体组织有权决定土地补偿款如何分配。本案中，被申请人就土地补偿款如何分配作出的方案、决议，属于被申请人行使村民自治权利范畴。申请人起诉要求撤销被申请人于2017年4月6日作出的关于新机场跑道占口粮地补偿款分配方案的决议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，李峰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰华的再审申请。审判长 习 静审判员 李冠霞审判员 郭宝永二〇一九年十月二十一日书记员 孟祥辉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执7099号申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行被执行人：胡斌长、倪汀、王成申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人胡斌长等信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1931号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人曹家宝，男，1994年10月6日生，瑶族，大专文化，云南省昆明市人，公司职员，住云南省昆明市宜良县。垫富宝投资有限公司申请执行曹家宝合同纠纷一案，云南省楚雄市人民法院作出的（2018）云2301民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人曹家宝给付人民币40679.14元（含申请执行费503.00元）。执行过程中。1、本院依法以邮寄的方式向被执行人曹家宝发出了执行通知书、纳入失信被执行人名单的风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人曹家宝未主动履行。2、本院于2019年7月18日、2019年10月21日2次通过全国网络查控系统依法查询其名下的银行存款账户、支付宝、财付通支付账户、证券、工商登记信息及车辆登记信息，经查询，被执行人曹家宝银行存款余额较少，支付宝、财付通支付账户存款余额较少，其名下无证券、无工商登记信息；其名下有号牌为云Ａ×××**的大众牌汽车一辆，本院已依法进行了查封，但该车辆无法实际控制，故无法处置变现。3、经到楚雄不动产登记中心查询，被执行人曹家宝名下无不动产登记信息。4、执行过程中，本院已对被执行人曹家宝采取了限制消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈的形式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供其的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹家宝名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初353号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十八日书记员 陆张涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21921号原告：杨某某，男，2016年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：徐某某(原告之母)，女，1987年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告杨某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)14800元。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订学员就读协议，原告支付被告学费14800元，因上课时间冲突无法协调，原告要求退款未果，协商至2019年9月开班，但被告于2019年8月11日关门且失联，原告通过新闻得知被告疑似卷款无法继续履行合同，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费人民币170元(原告已预交)，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一九年十月二十一日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30129号原告：深圳市宏大精密科技有限公司。法定代表人：叶梅英。委托诉讼代理人：叶长城，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市翔鑫达光电有限公司。法定代表人：申想成。原告深圳市宏大精密科技有限公司与被告深圳市翔鑫达光电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳市宏大精密科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宏大精密科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3906元，保全费人民币2691元，由原告负担。审判员  张朝军二〇一九年十月八日书记员  黄文轩
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初646号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人范亮，男，1975年12月29日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年7月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年7月1日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 辩护人陈园园、江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）578号起诉书指控被告人范亮犯传播淫秽物品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。被告人范亮认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人范亮及其辩护人陈园园、江丽如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 2015年5月27日、2015年9月25日，被告人范亮在福建省福州市仓山区一网吧上网期间，利用其在“91ＰＯＲＮ自拍论坛”注册的ｆｕｎ2020用户名登陆该网站，先后发布标题为“福州骚女手势验证”和“调教福州骚女手写验证”的两个包含淫秽图片信息的帖子供他人浏览。截至2018年7月4日被告人范亮被抓获为止，“福州骚女手势验证”主题帖的被点击数为23829次。2019年8月16日，经福州市公安局仓山分局网络安全保卫大队远程勘验，“福州骚女手势验证”主题帖的被点击数为26425次，“调教福州骚女手写验证”主题帖的被点击数为19254次。经福州市公安局仓山分局网络安全保卫大队侦查实验确认，上述被点击数均为实际被点击数。经福州市公安局仓山分局治安大队鉴定，两个主题帖内共有19份图片文件，其中17份为淫秽物品。 被告人范亮于2018年7月4日18时许在福建省福州市仓山区上雁路22号秋爽苑15座301单元被福州市公安局城门派出所民警传唤到案。 上述事实，被告人范亮及其辩护人在开庭审理过程亦无异议，并有网页截图、提取笔录及照片；人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过；福州市公安局仓山分局治安大队仓公治鉴【2018】第008号《淫秽物品鉴定书》、仓公治鉴【2019】第020号《淫秽物品鉴定书》；福州市公安局仓山分局网络安全保卫大队仓公（网安）勘【2019】010号《远程勘验笔录》、仓公（网安）侦【2019】003号《侦查实验笔录》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范亮利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范亮归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人范亮具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、公诉机关已经对被告人范亮的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第三条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人范亮犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一九年十月十六日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百六十四条：传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。 向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚： （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的； （二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的； （三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的； （四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的； （五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的； （六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的； （七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的； （八）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 第三条：不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚： （一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的； （二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的； （三）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6012号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆，住，住所地天津市河**宁园街道中山北路**/div>经营者：齐文广。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3335号 申请执行人杨海锋，男，1962年7月30日出生，住诸暨市。 被执行人郦阳，男，1979年12月7日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初12009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。被执行人应归还人民币32万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费6955元，执行费5659.33元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3335号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十九日 书记员 张   叶   飞
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1468号原告：武朋朋，女，1980年10月5日出生，汉族，东营市东营区史口镇中心小学教师，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨俊波，男，1980年3月12日出生，汉族，东营市委办公室职工，住东营市东营区。被告：武伟杰，男，1984年2月15日出生，汉族，东营市东营区村民，原住该村**，现住址不详。原告武朋朋与被告武伟杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员陈潇潇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5592号 原告：薛月莲，女，1964年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城****楼**。 法定代表人：许友钦。 原告薛月莲与被告平潭尊捷置业有限公司（以下简称“尊捷置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛月莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛月莲向本院提出诉讼请求：1.判令尊捷置业公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令尊捷置业公司向原告支付逾期交房的违约金186405元（以购房款总额185万元为基数，以每日万分之一的标准自2016年12月6日起计至实际交房之日止）；3.诉讼费用由尊捷置业公司承担。事实和理由：2016年2月27日，薛月莲与尊捷置业公司签订合同，以185万元的价格购买位于商铺，并履行了付款义务。依据合同约定，尊捷置业公司应于2017年4月15日前将符合合同约定的商铺交付薛月莲使用，但至今未向薛月莲交房，属于逾期交房，根据合同约定，尊捷置业公司应在薛月莲要求继续履行合同的情况下，向薛月莲支付逾期交房违约金。 尊捷置业公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了“商品房买卖合同（预售）”、购房发票、认购协议书、尊捷购物广场项目状态查询情况，因尊捷置业公司未到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，尊捷置业公司与薛月莲签订编号为2016XXXX的《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：尊捷置业公司将坐落于东北侧尊捷购物广场第2-ＤXX号商品房（建筑面积80.55平方米）作价185万元出售给薛月莲。第七条，付款方式为：买受人应于2016年10月10日前支付首付款93万元，余款办理银行贷款”。第十二条，逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理，不做累加。（1）逾期在30日内……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。补充协议附件四，第二条关于按揭贷款付款的补充约定。1.乙方选择按揭代理方式的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，及提交甲方指定的按揭银行所需符合按揭银行要求完整按揭资料及缴清相关费用，并在甲方书面通知乙方可办理银行贷款之日起三个工作日内前往甲方指定的按揭银行办理按揭贷款手续。……附件十一，第二条，关于房屋交付的补充约定。1.商品房交付时间为2017年4月15日之前。8.甲方自身原因造成未在合同约定期限内将该商品房交付乙方，则：（1）乙方给予甲方90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该商品房交付乙方，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。2016年9月15日，尊捷置业公司向原告出具1份购房发票确认收到案涉购房款项93万元。 另查明，2019年3月29日，案涉地块土地（土地证号：平潭国用（2015）第00XX**）已被本院查封冻结。2014年6月5日，项目规划设计方案及总平面图获得批复，同年12月5日，获准建设工程规划许可证。2019年10月9日，在建项目施工监理人员提交“福建省工程项目建设监管系统”在线信息显示“平潭尊捷购物广场”为“审核通过（在建）状态”。嗣后，本院向相关管理部门核实案涉工程的竣工验收备案情况，其函复：案涉工程项目处于停工状态，建设单位还未组织竣工验收，我局未收到建设单位的竣工验收监督申请。 本院认为，尊捷置业公司与薛月莲签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按合同约定支付了相应的首付款，虽剩余款项至今尚未办理银行按揭贷款，但尊捷置业公司并未提交证据证明其已经按补充协议约定通知买受人办理按揭贷款手续或因买受人的原因造成无法办理按揭贷款手续，且尊捷置业公司至今仍未按合同约定履行交房义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉合同及补充协议约定，案涉商铺至迟应于2017年7月15日前交付，故尊捷置业公司应按协议约定以已付购房款为基数按日万分之一的标准自2017年7月16日起计付相应违约金，但考虑案涉工程长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉商铺交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，故本案被告须承担的违约金暂计至起诉之日止。被告未按约定履行合同义务，原告有权请求继续履行，但交房义务属于非金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”如前所述，因被告经营不善，案涉商品房所在的地块目前已被司法查封、冻结，案涉地块的房屋暂不具备交房的条件，据此，原告的该诉请，本院不予支持。原告可在条件具备时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、平潭尊捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛月莲支付逾期交房违约金74121元； 二、驳回薛月莲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，由平潭尊捷置业有限公司负担1653元，薛月莲负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨航光 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  俞美华                   二〇一九年十月二十九日                                                                                             法官助理    潘欣                                                                                             书记员  丁炎珠
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保665号之二 申请保全人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被保全人：王兴龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：胡竞月，女，1989年9月7日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：刘树忠，男，1971年7月17日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：董书玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：王贵文，男，1969年1月2日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：李西玲，女，1968年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：日照市东港区茗园茶叶专业合作社，住所地日照市东港区后村镇沙沟村**，统一社会信用代码：9337110226859377864。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初3573号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被保全人王兴龙、刘树忠名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人王兴龙名下的鲁Ｌ×××××号牌别克牌车一辆，查封期限为二年。 二、查封被保全人刘树忠名下的鲁Ｌ×××××号牌东风牌车一辆,查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 丽
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初1043号 原告：罗会生，男，1960年07月01日出生，苗族，住三穗县。 被告：罗朝军，男，1974年07月05日出生，侗族，住三穗县（国家粮库旁）。 被告：李雪芬，女，1974年02月03日出生，侗族，住三穗县（国家粮库旁）。 原告罗会生与被告罗朝军、李雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会生，被告罗朝军、李雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款229327.35元。2、2018年10月15日借款100000元的利息（约5000元）。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告罗朝军邀约原告合伙购买客运汽车一辆运营，因原告不熟悉客运业务，被告承诺只要原告负责出资50%（十五万元），车辆产权双方各一半，运营收益各享一半；当时原告缺资金，被告就承诺只要原告负责贷款入伙，贷款本息由汽车营运的收益中偿还。于是原告就贷款120000元，另筹集30000元现金交予被告入伙，购车后汽车由被告管理经营，被告也偿还了部分贷款本息，2019年5月12日，原被告协议原告退出合伙，原告入伙贷款尚欠本息49573.41元、原告已偿还贷款本息4427元，原告入伙的现金30000元共计84000.41元转为被告给原告的借款，并约定8月偿还给原告，汽车归被告所有。2017年，被告因经营蓝莓基地资金周转困难向原告借款，原告无资金，向银行申请快贷90000元借给被告，约定借款本息由被告承担，截止2018年10月15日尚欠借款本息100000元，二被告承诺于2018年11月8日还清。同年，被告又因经营蓝莓基地资金周转困难，再次向原告借款，原告无资金，就用原告信用卡先后几次刷卡取现借款给被告，约定本息由被告承担，截止2018年7月17日尚欠借款本息45326.94元，二被告承诺于2018年12月还清，借款期限届满后，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗朝军、李雪芬承认因经营蓝莓基地资金周转困难，由原告通过银行快贷平台为其借款90000元及尚欠借款利息6804元的事实，通过原告信用卡为其提现借款尚欠借款本息45326.94元的事实，两笔借款本息合计142130.94元，但认为蓝莓基地现经营困难，难以偿还借款。并提出原告主张的84000.41元是合伙经营亏损造成的款项，不是借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告尚欠原告借款本息142130.94元事实清楚，本院予以确认。两被告在承诺的还款期限届满后一直未履行还款义务，已构成违约，故原告主张由两被告偿还借款本息142130.94元元的诉讼请求，理由成立，应予以支持。被告称原告主张的借款84000.41元是因合伙经营关系所发生的款项，不是借款的事实成立，依法不能并案审理和判决，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告罗朝军、李雪芬在本判决生效之日起六十日内还清尚欠原告罗会生借款本息142130.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告罗朝军、李雪芬负担1600元，原告罗会生负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月十八日 书记员  刘士超
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2461号 临安区基督教於潜堂： 申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局与被执行人临安区基督教於潜堂行政非诉一案，经本院执行，已到位金额39725元及执行费495.88元，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2261号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所地:吴川市梅录街道人民东路。统一社会信用代码：91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，1972年2月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，系该支行个金部客户经理，联系，委托权限为一般代理。被告：曾佗娣，女，1985年4月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告曾佗娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行的委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告曾佗娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾佗娣归还原告农行吴川支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币24486.66元（截至2019年08月05日，本金19987.91元、透支利息3255.54元、滞纳金1111.21元及相应手续费132元，2019年8月5日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、本案诉讼费用和实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告曾佗娣于2017年5月18日向原告农行吴川支行申办信用卡，卡号是：62×××31。截止2019年8月5日，曾佗娣所持信用卡透支款24486.66元（透支形成逾期时间2018年3月24日，本金19987.91元、透支利息3255.54元、滞纳金1111.21元及相应手续费132元），到期后尚未偿还农行吴川支行。上述信用卡透支款到期后被告未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特具状法院，望判如诉请。原告农行吴川支行在举证期限内向本院提供证据：1、被告曾佗娣的身份证，证明被告的身份情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理贷记卡；3、账户资料信息，证明被告信用卡信息、欠款情况；4、中国农业银行流水记账凭证，证明被告使用贷记卡情况；5、历史催收记录、证明原告对被告已进行多次催收情况；6、诉讼文书送达地址确认书，证明确认诉讼文书送达地址；7、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、中国农业银行金穗信用卡章程，证明银行有关的各种规定和说明；8、农业营业执照、负责人、代理人身份证复印件及授权委托书，证明债权人证明。被告曾佗娣不作答辩，在举证期限没有向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告曾佗娣向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该贷记卡背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。根据章程显示：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时影响征信记录。2017年5月18日，原告向被告发放了卡号为62×××31的贷记卡。开卡后，截止至2019年8月5日，曾佗娣所持信用卡透支款为24486.66元，透支形成逾期时间为2018年3月24日，透支本金19987.91元、透支利息3255.54元、滞纳金1111.21元及相应手续费132元，到期后尚未偿还欠款给原告。原告经多次催讨无果，遂具状向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，填写相关申请材料，签名确认己阅读全部合约章程等。双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予以确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金及利息，己构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程和合同约定，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金及支付利息、滞纳金、手续费依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾佗娣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行偿还透支本金19987.91元、支付截至2019年8月5日前产生的利息3255.54元、滞纳金1111.21元及相应手续费132元；并以尚欠本金支付从2019年8月6日起至还清本金之日止，按日利率万分之五计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费206.8元，由被告曾佗娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年十月三十日书记员 黄远波附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2101号申请执行人：王喜，男，1987年12月19日出生，汉族，住琅琊区.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路**。本院在执行王喜与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款11648.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2119号原告：唐修金，男，1947年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐为扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被告：高明华，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告唐修金与被告高明华农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告唐修金于2019年8月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告唐修金申请撤回对被告高明华的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐修金撤回对被告高明华的起诉。案件受理费87元，减半收取44元，由原告唐修金负担（已免交）。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月十八日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  戴 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1552号本院在执行高民申请执行姚兵、陆宗炎追偿权纠纷一案中，被执行人姚兵、陆宗炎未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人姚兵（身份证号）、陆宗炎（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月三十一日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：宣才信，男，1972年11月27日出生，汉族，浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告宣才信信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月4日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告宣才信经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告宣才信偿还原告信用卡透支本金40758.12元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年3月4日，被告宣才信向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××24的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金40758.12元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣才信于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金40758.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告宣才信负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣才信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  黄婷雪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2183号原告：陈茂德，男，汉族，1963年9月11日生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被告：蔡伟，男，汉族，1987年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈茂德与被告蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后依法进行了审理。原告诉称：原告向被告销售轮胎，双方于2017年6月1日经结算后确认被告尚欠原告货款87000元。经原告多次催收未果，特向法院起诉，现请求依法判令：1、由被告支付原告货款87000元该款自2017年6月1日至欠款还清之日止按年利率6%算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告蔡伟身份信息不准确，被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈茂德的起诉。案件诉讼费2265元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  叶洪青二〇一九年十月二十四日书记员  杨蓉蓉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初563号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：弋阳县豪康电子商务有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道**，统一社会信用代码：×××Ｌ32。 法定代表人：祝永生。 原告何春与被告弋阳县豪康电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。 本案审理中，因双方达成和解，原告何春于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何春的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何春撤诉。 案件受理费550元（原告何春已预交），减半收取275元，由原告何春负担，退回何春275元。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  罗云奇 审 判 员  钟 情 二〇一九年十月十六日 法官助理  郭 婷 书 记 员  任千千
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘01执707号 北京盛元承安资产管理有限公司、薛文林： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人薛文林借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）穗仲网字第48188号裁决书，执行标的为12217.58元（其中含借款本金9228.10元，截止2018年7月27日的利息207.48元，违约金1800元，执行费82元，律师费500元，仲裁费400元,2018年7月28日至实际清偿之日的利息、逾期罚息、违约金及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人薛文林银行存款12217.58元，扣除执行费82元后，剩余案款12135.58元向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发还。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向我院递交了结案申请书，申请人自愿放弃剩余利息。至此，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行的（2019）穗仲网字第48188号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏05民初15号原告：山南乃东锦泽商品混凝土有限公司，住所地乃东区鲁琼工业园区。法定代表人：颜树根，该公司董事长。委托诉讼代理人：央嘎，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏山南市第二建筑有限责任公司，住所地乃东路66号。法定代表人：米玛次仁，该公司经理。原告山南乃东锦泽商品混凝土有限公司与被告西藏山南市第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山南乃东锦泽商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山南乃东锦泽商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判长 参旦卓嘎审判员 拉巴卓玛审判员 泽登卓嘎二〇一九年十月三十日书记员 拉  珍
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书       （2019）陕01执2212号    申请执行人徐某某，女，汉族，住陕西省合阳县。   被执行人黄某某，男，汉族，住西安市碑林区。   被执行人周某某，女，汉族，住西安市雁塔区。   申请执行人徐某某与被执行人黄某某、周某某民间借贷合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]509号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄某某、周某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金人民币810000元、及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金810000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年6月26日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、向申请执行人偿还2018年6月26日之前所欠利息人民币4602.02元；三、承担本案仲裁费21754元、执行费10764元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结（划拨）黄某某、周某某银行存款人民币100万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                  审判长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  宋    原                         二○一九年十月十七日      书记员  胡晴晴              1
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1412号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：陈良国，男，1973年7月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执1412号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十月二十八日书记员  肖之钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1239号 申请人:韦星元，男，1980年11月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:黄瑞霞，女，1986年10月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院受理(2019)桂0105民初6140号原告韦星元诉被告张聪、黄瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄瑞霞名下坐落于南宁市江南区x号房,保全标的额为保全标的额为40万元。申请人以永安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为24501002049900190000027的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以40万为限，查封被申请人黄瑞霞名下坐落于南宁市江南区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十二日 书记员  许诗瑶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4438号 原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。 法定代表人：蔡国栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈雅敏，胡淑丽，系公司员工。 被告：林毅辉，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告林毅辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托诉讼代理人陈雅敏、胡淑丽，被告林毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林毅辉交纳拖欠的物业服务费用16943元；2.判令林毅辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《华府金浦世家一、二、三、五期物业服务合同》，由吉祥物业公司向华府金浦世家二期小区业主提供物业管理服务。按照合同约定，别墅住房物业管理费每月0.8元/㎡。林毅辉居住的22幢03号住房面积为156.78㎡，吉祥物业公司依约向林毅辉提供物业管理服务，但林毅辉从2014年3月19日至2017年12月31日止都未缴纳物业费及小区水电公摊，累计拖欠物业服务费用5869元及违约金11074元，合计16943元。吉祥物业公司经多次向林毅辉催收未果。 林毅辉辩称，交房是在2011年1月11日，当时交纳给物业服务中心物业费、押金、沙土代办费等，于2015年年底装修房子。后来沙土还是自己购买。作为现在的物业公司应与之前的物业公司进行交接，他们没进行交接，业主的权益应由谁保护。且吉祥物业公司未尽到服务管理义务，又向业主收取物业费，这不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉祥物业公司提供的物业服务合同、关于公布漳浦县住宅前期物业服务收费标准的通知（浦价[2014]第43号）、漳浦县住宅前期物业服务收费标准的通知（浦建发[2016]139号）、林毅辉标的额计算依据、房屋权属信息查询结果证明等证据经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。林毅辉提供的永同昌·丽都新城物业服务中心收款收据二张，与本案无关，不作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.林毅辉系漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处华府·金浦世家二期22幢03号商品房的业主，该房屋的建筑面积为156.78㎡。2.2013年12月23日，漳发金地（漳浦）置业有限公司与吉祥物业公司签订《物业服务合同》约定漳发金地（漳浦）置业有限公司选聘吉祥物业公司对“华府·金浦世家”一、二、三、五期物业提供物业管理服务，期限自2013年12月25日至2017年12月31日止，物业服务费标准：多层住宅0.44元/月·㎡；小高层住宅0.8元/月·㎡；商业店面1.0元/月·㎡；商业广场1.0元/月·㎡。3.自2014年3月19日起至2017年12月31日止，林毅辉共计45个月未交纳物业服务费，结欠吉祥物业公司物业服务费为5644元（0.8元/㎡·月×156.78㎡×45月）。4.经被起诉的业主反映等可以证实“华府·金浦世家”二期在吉祥物业公司的管理服务期间存在门禁损坏、车辆乱停占用公共绿地、公共卫生较差、外来人员进出管理不善等问题。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。吉祥物业公司接受华府·金浦世家小区的建设单位漳发金地（漳浦）置业有限公司的委托，为该小区提供前期物业管理服务，并签订了《物业服务合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。一、关于物业服务费问题。林毅辉作为华府·金浦世家小区的业主之一，接受了吉祥物业公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，但林毅辉却未能按《物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，构成违约的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，林毅辉应承担支付尚欠物业服务费的责任。但结合林毅辉提交的证据及被起诉业主反映的情况看，吉祥物业公司在履行物业管理服务的质量上确实存在瑕疵，根据吉祥物业公司履行义务的瑕疵程度及所致影响，应相应减少林毅辉物业费的交纳，酌定物业费按应缴物业服务费的70%计算，故林毅辉自2014年3月19日起至2017年12月31日月期间（共计45个月）应交纳物业费为5644元×70%=3950.8元。二、关于公摊费和水费问题。物业服务合同中未明确约定水电公摊的标准，且吉祥物业公司并未在本案中充分举证证明其已实际支付了相关公摊水电费，亦未充分说明其向林毅辉计收公摊水电费的计算方式。故吉祥物业公司要求林毅辉交纳水电公摊费225元，不予支持。三、关于违约金的问题。物业服务合同中未对拖欠费用是否应当支付利息或滞纳金等作出约定，且吉祥物业公司亦未与业主另行约定，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。本院注意到双方矛盾较尖锐，需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、林毅辉应于本判决生效之日起十日内向漳浦县吉祥物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3950.8元； 二、驳回漳浦县吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担56元，由林毅辉负担56元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月三十日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5643号 原告：鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。 地址：东胜区国电富兴园小区1号楼2单元103。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系公司总经理。 被告：刘某。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月1日至2019年12月31日（计20个月）的物业管理服务费121.74平米×1.1元×20个月=2678元，共欠物业费2678元；2、判令被告向原告支付，2018年逾期交纳物业管理服务费的违约金（千分之三）1071元×0.003×180天=578元，物业服务费与违约金共计3256元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原告与东胜区“国电富兴园小区7、8、9号楼全体业主”签订《国电富兴园小区物业管理服务委托合同》附加补充合同。所有条款与大合同具有同等法律效力，合同约定由原告向小区提供物业管理服务。原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按期向原告支付物业管理服务费用，被告按房屋面积121.74平方米应向原告支付物业管理服务费用。从2018年5月1日至2019年12月31日原告按合同约定履行服务义务，但被告未履行支付物业管理服务费用，原告多次催缴，并于2019年5月份最后一次下达物业催缴函，在没有正当理由的情况下被告迟迟不能支付所拖欠的费用，故诉至法院。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《国电富兴园小区物业管理服务合同》两份、《补充协议合同》、《国电富兴园小区管理规约》、《满意度调查表》各一份、《业委会备案表》、《物业服务企业项目承接备案表》各两张、照片截图1张、《认购书》一份，证明2018年5月起原告为被告居住的国电富兴园小区提供物业服务，被告房屋面积121.74平米，物业费每平米每月1.1元，物业费应于当年6月30日前一次性付清，合同约定逾期缴纳物业费违约金为日千分之三。。 被告刘某未到庭、未举证、未质证。 本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。 经审理查明，被告购买位于××区（建筑面积121.74平方米）。2017年12月29日、2018年12月26日，原告分别与富兴园小区业主委员会签订两份《国电富兴园小区物业管理服务委托合同》。2018年4月，原告与富兴园小区业主委员会签订《国电富兴园小区物业管理服务（关于7、8、9号楼的补充协议合同）》一份，三份合同约定由原告提供物业服务，小高层住宅4楼及4楼以上公共服务费每月按每平方米1.1元收取。物业费每年在6月30日之前付清当年度的全年物业服务费。合同还约定业主不按本合同收费标准和规定时间交纳物业管理服务费用的，需承担从逾期之间起按每天3‰交纳违约金。 另查明，被告具备物业服务的资质。 本院认为，本案中原告与被告形成物业服务合同关系，原告履行了合同义务，被告拖欠原告物业费事实清楚，证据充分，被告应当按照物业服务合同约定支付原告物业服务费。原告所有的住宅欠物业费经计算为2678元（121.74平方米×时间从2018年5月1日至2019年12月31日×1.1元/月/平方米）。关于原告第二项诉讼请求，原告未提供证据证明其实际损失，合同约定的违约金过高，本院予以调整，按以下方式予以支持23元（欠物业费1071元×6个月×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力之日支付拖欠原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司物业费2678元及违约金23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈海燕 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5794号 原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学荣。 委托诉讼代理人：师俊燕。 被告：薛俊明，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告薛俊明物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月16日立案。原告灵武市硕园物业服务有限责任公司以被告已交清物业费为由，于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市硕园物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  周 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计287,237.22元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑凯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287,237.22元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：郑俊阳，男，1972年11月09日生，汉族，身份证住址：福建省建阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告郑俊阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告郑俊阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金17242.72元，利息1218.68元、复利及违约金1973元，共计20434.4元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月19日，2019年8月19日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑俊阳向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告郑俊阳发放卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金17242.72元，利息1218.68元、费用1964元、应收利息9元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金17242.72元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑俊阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金17242.72元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费155元(已减半收取)，由被告郑俊阳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4207号 原告：海阳比艾奇电子有限公司，住所地海阳市经济开发区南京街**。 法定代表人：李庚桓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：威海明星电子有限责任公司海阳市分公司，，住所地海阳市经济技术开发区香港路** 负责人：朴泳敦，该公司董事长。 原告海阳比艾奇电子有限公司与被告威海明星电子有限责任公司海阳市分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还人民币50万元整，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月30日签订设备担保约定合同书，约定被告借原告人民币50万元，被告以一批机器设备作为抵押担保，合同签订后原告于2019年1月31日向被告支付了50万元借款，经原告向被告索要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告的工商登记名称为威海明星电子有限公司海阳分公司，不是威海明星电子有限责任公司海阳市分公司，本院告知原告变更被告名称，被告不变更，故原告诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告海阳比艾奇电子有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘秋余
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执467号 申请执行人：邱成阁，男，1967年10月17日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。 被执行人：岳增柱，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人邱成阁与被执行人岳增柱提供劳务者受害责任纠纷一案中,该案件申请标的35898.16元及利息，已执行到位5267元。本院于2019年4月11日执行立案，于2019年4月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等。分别于2019年4月19日、2019年9月16日启动网络查询，扣划被执行人5267元，于2019年5月9日查封被执行人名下辽Ｄ×××××车籍，被执行人无财产可供执行。通过传统查询及调查取证，本院于2019年10月9日，查封了被执行人所有的位于红透山镇红透山村三处房产，因房产所占土地涉及集体土地，暂不能处置。本院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。需要继续查封的，申请执行人需在车辆查封到期日2021年5月9日前，申请本院对被执行人辽Ｄ×××××车籍进行续封。申请执行人需在被执行人位于红透山镇红透山村三处房产查封到期日2022年10月8日前，申请本院对该三处房产进行续封。逾期不申请导致查封超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊杰 审判员  韩 帅 审判员  周明宇 二〇一九年十月十六日 书记员  李 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1888号之一 申请执行人：广西世恒工程机械有限公司,住所地南宁市壮锦大道**北部湾科技园总部基地B-3办公楼**。 法定代表人：江托仁，董事长。 被执行人：陈致成，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西南丹县。 本院在执行申请执行广西世恒工程机械有限公司与被执行人陈致成追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初633号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的72856元,已执行标的0元，剩余未受偿标的72856元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访,冻结了被执行人名下帐户存款，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十五日 书记员  梁先民
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13076号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初428号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：张裕将。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告张裕将信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还易臻宝（信用）透支款本金39204.75元、手续费（含违约金）4690.58元，合计金额43895.33元（手续费计算至2018年12月20日止，此后手续费按桂盛信用卡章程及信用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《领卡合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《领卡合约》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的易臻宝（信用），被告激活后多次使用该信用卡消费（取现）。截至2018年12月20日止，被告尚欠易臻宝（信用）透支款本金39204.75元、手续费(含违约金)4690.58元未偿还原告，以上本息(含手续费、违约金)合计43895.33元。 被告未按约定偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容。《易系列卡产品使用须知》约定年费率按9%计，《信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的易臻宝（信用），被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠原告易臻宝（信用）透支款本金39204.75元、手续费（含违约金）4690.58元，本息合计43895.33元。 本院认为，原告与被告之间签订的《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《易系列卡产品使用须知》约定了年费率及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付手续费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张裕将偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司易臻宝（信用）透支款本金39204.75元、手续费（含违约金）4690.58元，合计43895.33元（以上手续费、违约金计算至2018年12月20日止，此后的手续费按年费率9%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费897元，公告费560元,由被告张裕将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘芳芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7870号上诉人（原审被告）：周晨，男，汉族，1980年5月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱联壁，男，汉族，1952年3月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人周晨因与被上诉人朱联壁民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周晨书面申请撤回上诉。本院认为，周晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人周晨负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年十月二十一日书记员 王炜进
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2105号申请执行人：沐俊荣，女，1971年03月28日出生，汉族，住来安县.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路198号。本院在执行沐俊荣与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款15398.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6731号申请执行人:张霞玲，女，1965年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行张霞玲申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张霞玲自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初16831号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14530号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。主要负责人：赵学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖紫韫，该公司员工。被告：郝恩东，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告郝恩东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人肖紫韫到庭参加了诉讼，被告郝恩东经传票传唤未出庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝恩东支付拖欠的物业管理费5530.7元；2.诉讼费由郝恩东负担。事实和理由：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司系有资质的物业管理服务公司，郝恩东系远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司物业服务小区的业主。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司对郝恩东进行了物业服务，郝恩东未能按期缴纳2017年1月16日至2019年10月15日的物业服务费共计5530.7元，故起诉。郝恩东未作答辩。本院经审理认定事实如下：郝恩东系天津市武清区业主，该房建筑面积76.18平方米，属于远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司物业管理服务范围。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司为郝恩东提供物业服务，郝恩东应于每月25日前按建筑面积每平方米每月2.2元向远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司交纳物业服务费，每月应交纳167.6元。但郝恩东至今拖欠远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司2017年1月16日至2019年10月15日的物业服务费共计5530.7元。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司多次催要此款，郝恩东一直拒付。本院认为，天津市武清区房屋属于远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司物业管理服务范围，远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司并已提供了服务，郝恩东已实际享受了远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的物业服务，理应及时向远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司交纳物业管理服务费，远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司要求郝恩东给付2017年1月16日至2019年10月15日的物业服务费共计5530.7元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。郝恩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝恩东于本判决生效后三日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司2017年1月16日至2019年10月15日的物业管理服务费5530.7元；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告郝恩东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十月二十三日书记员  何演霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1642号原告：胡文革，男，1967年5月11日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：胡延义（系胡文革父亲），男，1940年3月16日出生，汉族，舒兰街劳动服务公司退休干部，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局舒兰街综合厂，住所地舒兰市。法定代表人：刘桢，厂长。胡文革与舒兰矿务局舒兰街综合厂劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。原告胡文革于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡文革撤诉。案件受理费10元，由胡文革负担。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  田 杰二〇一九年十月十七日书 记 员  炼伟艺
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0923民初5246号之一 原告：吴妙，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省。 被告：阎辉，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告吴妙诉被告阎辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告吴妙诉称，2018年5月16日至18日期间，阎辉收取了原告转账的25万元，转账用途为搭建位于石路步行街的饮品亭子。然阎辉收取款项后，一再找理由推脱，至今未履行承诺，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告阎辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，阎辉不在江苏阜宁居住，已在苏州姑苏区买房，有购买合同予以证实，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，故应将本案移送至苏州市姑苏区人民法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，阎辉的住所地为江苏省阜宁县，但阎辉其居住在苏州市姑苏区，故阎辉要求将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖的异议请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告阎辉对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2477号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西。负责人：李强，职务行长。委托代理人：李鹏，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。被执行人：万俊，男，1976年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：兰美丽，女，1977年出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与万俊、兰美丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4409号民事判决书，截止2019年7月31日被执行人万俊、兰美丽应向申请人偿还借款本金407707.41元及利息、罚息并承担申请费3708元,及执行费6016元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，我院于2019年7月31日向被执行人万俊、兰美丽送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月2日我院通过网络查控发现财产线索，2019年8月5日冻结被执行人兰美丽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，于2019年9月5日扣划至我院执行款账户；我院于2019年8月13日查封被执行人万俊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人万俊、兰美丽尚有借款本金及利息、罚息407707.41元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初4409号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2477号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十月二十八日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初10884号原告：无锡维正知识产权代理有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路555-2012。法定代表人：刘呈，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家涵，浙江欧硕律师事务所实习律师。被告：无锡市勃朗电器有限责任公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道789号J幢4楼。法定代表人：张志坚，该公司总经理。原告无锡维正知识产权代理有限公司与被告无锡市勃朗电器有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。无锡维正知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡维正知识产权代理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 刚二〇一九年十月二十三日书记员 吴晓清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3847号原告：李邦兴，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：平顶山海威科技有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县产业集聚区，统一社会信用代码91410400057235628A。法定代表人：江金定，总经理。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。原告李邦兴诉被告平顶山海威科技有限公司（以下简称海威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，被告海威公司于2019年2月22日提出管辖权异议。2019年3月21日，本院做出（2019）粤2071民初3847号之一民事裁定。裁定驳回被告海威公司对本案管辖权提出的异议。被告海威公司不服，向中山市中级人民法院提起上诉。2019年6月28日，中山市中级人民法院做出（2019）粤20民辖终246号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李邦兴及其委托诉讼代理人杨明蓉，郭懿芳，被告海威公司的委托诉讼代理人程俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦兴向本院提出诉讼请求：一、被告海威公司向原告李邦兴支付货款511139元；二、被告海威公司向原告李邦兴支付逾期付款利息（以511139元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2019年1月31日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年12月起，被告海威公司向原告李邦兴购买生产设备。截止起诉之日，被告海威公司共拖欠原告李邦兴货款511139元，经原告李邦兴多次催讨，被告海威公司仍以各种理由拖欠至今。原告李邦兴为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法处理。诉讼过程中，海威公司承认李邦兴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告平顶山海威科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李邦兴货款511139元及逾期付款利息（以511139元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年1月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8911元，诉讼保全费3076元，合计11987元（该款原告李邦兴已预付），由被告平顶山海威科技有限公司负担（该款被告平顶山海威科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告李邦兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  陈清华人民陪审员  古燕飞二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈宇璇黄慧珍
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6408号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:石栩栩，男，1984年1月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告石栩栩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保517号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 被申请人：吴艳群，女，1985年11月25日生，汉族，住广西全州县。 被申请人：李维，男，1979年12月19日生，汉族，住广西永福县。 本院在审理申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被被申请人吴艳群、李维追偿权纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值109203.65元财产采取查封、冻结等保全措施，案外人广西金融投资集团有限公司自愿以其单位财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，并且也提供了相应的财产担保，依法应对被申请人的财产采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴艳群、李维名下价值109203.65元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月十六日 书记员  王梦月
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕01**民初8909号 原告:王琰，女，汉族，1973年11月6日出生，住西安市灞桥区。被告：西安建旗置业有限公司。住所地，西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第******。法定代表人：杨国章，系该公司经理。原告王琰与被告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告胡俊雄诉称:2018年元月11日，原、被告签订《会员租赁合同书》，当日原告王琰向被告建旗公司支付租金158000元，被告建旗公司向原告王琰出具了收款收据。按合同约定，被告建旗公司应于2018年8月31日向原告王琰交付位于西安市长安区西王曲村西“农意农耕园”会员种植体验区A区37号的种植大棚。然而时至今日，被告建旗公司仍未交付。此后，原告王琰实地查看，种植大棚并未施工，合同并不能实际履行。现诉请：1、请求判令被告建旗公司退还原告王琰已交租金158000元；2、请求判令被告建旗公司支付原告王琰合同违约金790元；3请求判令被告建旗公司支付原告王琰自2018年1月11日起至实际租金返还之日的利息。 本院经审查认为，被告建旗公司曾与原告王琰签订《会员租赁合同书》，称将“农意农耕园”项目中的A区37号土地及棚房租赁给原告王琰，然而“农意农耕园”项目并未获得相关政府部门行政审批，不属于合法项目。同时本院已经受理八起涉及被告建旗公司《会员租赁合同书》以及《社员合同书》等同类性质的案件，分别为本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号、本院(2019)陕0116民初8105号、本院(2019)陕0116民初8909号、本院(2019)陕0116民初15936号、本院(2019)陕0116民初15937号、本院(2019)陕0116民初15938号、本院(2019)陕0116民初15939号案件。本院认为，被告建旗公司的“农意农耕园”项目并未经过政府相关部门审批通过，属擅自开发租赁，被告建旗公司在合同签订、履行过程中，采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告建旗公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告王琰此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告王琰之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费3618元，原告王琰已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 长  高 阳人民陪审员    董红波人民陪审员    王权奇                     二〇一九年 十 月 二十五 日 书 记 员    康翠翠  1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初19223号原告：杨小林，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：朱宏毅，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省中山市**，本院在审理原告杨小林诉被告朱宏毅民间借贷纠纷一案中，原告杨小林于2019年9月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告杨小林向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小林撤回起诉。案件受理费598元，减半收取299元（原告杨小林已预交），由原告杨小林负担。审判员  廖鑑财二〇一九年十月十一日书记员  梁宝兴