贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4739号原告：罗映昌，男，1973年07月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被告：袁仕洪，男，1976年08月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告：袁光太，男，1978年01月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告：陈世平，男，1974年09月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人:杨金刚，系贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人:周远财，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：915105009047288034。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653/655/657659661号门市及第三层楼层。负责人：曹阳。委托代理人：张虎，系贵州乾锋律师事务所律师。原告罗映昌诉被告袁仕洪、袁光太、陈世平、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审判。于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告罗映昌及其委托代理人胥湖，被告平安财险的委托代理人张虎，被告陈世平及其委托代理人杨金刚、周远财，被告袁光太到庭参加诉讼。被告袁仕洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿原告因交通事故受损的各项损失共计152251.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日18时50分许，原告持E型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县土城镇往习××县东皇镇方向行驶，当车辆行驶至土城镇齐心村龙洞湾路段时，与陈世平承包施工路段摆放在公路边的搅罐机相撞，相撞后摩托车倒地侧滑过程中又与对向由袁光太持B2型机动车驾驶证驾驶的川Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成原告罗映昌受伤，两车和搅罐机不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，习水县公安局交通警察大队出警现场勘察，并出具交通事故认定书，认定：1、驾驶人罗映昌承担本次事故的主要责任；2、陈世平承担本次事故的次要责任；3、驾驶人袁光太在本次事故中无责任。本起事故原告受伤后在习水县东皇镇卫生院和习水县人民医院就医，习××县东皇镇卫生院的入院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧踝关节软组织受伤；3、右足背皮肤擦伤等。原告先后住院13天后，出院回家保养，其出院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧股骨内踝、髌骨骨挫伤；3、右侧半月板损伤；4、右侧后交叉韧带损伤；5、右侧踝关节、足掌多发性骨挫伤；6、右侧踝关节韧带损伤；7、右足背皮肤擦伤。出院医嘱为：1、卧床休息治疗叁月，需护理陪伴一人，加强营养，院外继续抗感染治疗，适时换药（2-3天）、拆线（5天后根据切口情况决定）；患者制动1周后拆除石膏外固定，在床上行右侧膝关节、踝关节曲伸功能锻炼；2、出院后1月、2月、3月、6、月、12月在我院骨科门诊复查，何时下床活动及拆除内固定视骨痂生长情况决定；3、不适随诊等。2019年6月18日，经习水县公安局交通警察大队委托，泸州科正司法鉴定中心于2019年6月26日对原告出具鉴定意见为：1、罗映昌所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为拾级；2、罗映昌所受损伤的误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日；3、罗映昌后续医疗费为15000元或以实际产生为准。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第19条等相关法律规定，具状诉至人民法院，望贵院判如所请。被告平安财险、袁光太答辩称：第一、对本次交通事故发生以及责任划分无异议，但原告先撞在搅拌机后摔倒堆放的石粉上，后摩托车单独滑行与袁光太驾驶的车辆相撞，因此原告的受伤，并未与袁光太车辆相接触，其受伤与我公司承保的车辆没有因果关系，故我公司不应当承担赔偿责任；第二、被告袁光太驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，但本案袁光太无责且原告未与承保车辆相接触，不应当承担交强险的赔偿责任；第三、原告的各项赔偿在质证和辩论意见的时候发表；第四、我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告陈世平答辩称：第一、陈世平在事发现场已经设置安全警示标志和做到了安全防护设施，事故主要是原告违反道路交通安全法造成的，根据侵权责任法应当减轻或者免除陈世平的赔偿责任；第二、本次事故中根据交通事故认定书体现出，原告驾驶的车辆与被告袁光太驾驶的面包车相撞后导致原告受伤，因此保险公司应当在交强险的赔偿范围内予以赔付；其余意见在质证和辩论阶段发表。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件；2、习水县公安局交通警察大队出具的习公交认字【2018】第004349号《道路交通事故认定书》；3、习水县东皇镇卫生院和习水县人民医院等医院出具的病历和医用发票共计38页；4、习水县交通警察大队出具的鉴定聘请书，和泸州科正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票10页；5、亲属证明及户口本复印件7页；6、职业证明。被告平安财险向本院提交以下证据：土城派出所调取的事故现场照片彩印件共6页。被告陈世平向本院提交以下证据：1、身份证，证明主体责任；2、施工现场警示牌照片。经庭审质证，本院认定原告提交的第1-6组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，被告平安财险提交的现场照片系事发现场照片，但不能达到其证明目的，且从照片内容可见现场确有限速20km/h以及施工提示牌。被告陈世平提交的第1组证据可以证明其诉讼主体资格，本院予以认定，第2组证据和平安财险提交的现场照片相互印证，可以证明施工现场设置了限速20km/h以及施工提示牌。经审理查明：2018年12月8日18时50分许，原告持E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县土城镇往习××县东皇镇方向行驶，当车辆行驶至土城镇齐心村龙洞湾路段时，与被告陈世平承包施工路段摆放在公路边的搅罐机相撞，相撞后摩托车倒地侧滑过程中又与对向由被告袁光太持B2型驾驶证驾驶的川Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成原告罗映昌受伤，两车和搅罐机不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经习水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：1、驾驶人罗映昌承担本次事故的主要责任；2、陈世平承担本次事故的次要责任；3、驾驶人袁光太在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往习××县东皇镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧踝关节软组织受伤；3、右足背皮肤擦伤。原告在该院住院13天后出院，出院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧踝关节软组织受伤；3、右足背皮肤擦伤等，先后住院13天后，出院回家保养，其出院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧股骨内踝、髌骨骨挫伤；3、右侧半月板损伤；4、右侧后交叉韧带损伤；5、右侧踝关节、足掌多发性骨挫伤；6、右侧踝关节韧带损伤；7、右足背皮肤擦伤。出院医嘱为：1、卧床休息治疗叁月，需护理陪伴一人，加强营养，院外继续抗感染治疗，适时换药（2-3天）、拆线（5天后根据切口情况决定）；患者制动1周后拆除石膏外固定，在床上行右侧膝关节、踝关节曲伸功能锻炼；2、出院后1月、2月、3月、6、月、12月在我院骨科门诊复查，何时下床活动及拆除内固定是骨痂生长情况决定；3、不适随诊。原告在住院期间于2019年12月10日前往习水县人民医院做了磁共振平扫1T以上的检查。原告所受之伤，经习水县公安局交通警察大队委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月26日出具鉴定意见为：1、罗映昌所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为拾级；2、罗映昌所受损伤的误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日；3、罗映昌后续医疗费为15000元或以实际产生为准。另查明，原告罗映昌之父亲罗仕勇（生于1935年4月12日）与母亲袁余方（生于1938年9月1日）共生育含原告在内的四个子女，原告罗映昌与妻子张习勤共生育两个子女，其中次女罗兰兰生于2005年12月24日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告发生交通事故后，经习水县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定认定驾驶人罗映昌承担本次事故的主要责任,陈世平承担本次事故的次要责任,驾驶人袁光太在本次事故中无责任。双方均对责任划分无异议，本院对该事故认定书查明的事故发生经过和责任划分予以确认，并据此计算原告的相关损失赔偿以及认定原告相关损失的赔偿主体。依据原告的诉请及庭审情况，本院认定原告因本次交通事故的损失为：1、医疗费用17527.56元。根据原告向本院提交的医疗费发票，原告在习××县东皇镇卫生院花费住院费用16353.76元、门诊费用182.00元，在习水县人民医院花费检查费用991.80元，上述费用系原告方实际支出，本院予以支持；2、精神抚慰金1000.00元。结合原告在本次事故中承担主要责任的情形，以及被告认可精神抚慰金的情况，本院予以酌情支持1000.00元；3、护理费10764.00元。结合原告住院情况以及出院医嘱，本院认定原告护理期间为90日，原告未举证证明其护理人员收入情况，护理费参照贵州省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为43654元/年÷365日×90日＝10764.00元；4、住院伙食补助费1300.00元，根据原告提交的住院病历，载明原告住院13天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天，计算为1300.00元；5、营养费1800.00元，结合原告伤情和习××县东皇镇卫生院是出院医嘱意见，原告的营养期本院确定为60日，营养费按30元/天的标准计算为1800元；6、交通费300.00元，原告未向本院提交证据证明其交通费支出，结合原告受伤及鉴定情况，本院酌情支持300.00元；7、鉴定费用2654.00元，根据原告提交的鉴定费票据，该费用系原告实际支出，本院予以支持；8、续医费15000.00元，结合原告伤情、出院医嘱及鉴定意见，为减少诉累，对主张的后续医疗费15000元予以支持；9、残疾赔偿金63184.00元，根据贵州省2018年城镇居民人均可支配收入标准，本院确定原告的残疾赔偿金为：31592元/年×10%×20年=63184.00元；10、被扶养人生活费9354.60元，原告父亲罗仕勇（生于1935年4月12日）与母亲袁余方（生于1938年9月1日）被扶养人生活费计算为：20788元/年×10%×5年×2÷4＝5197.00元；原告女儿罗兰兰（生于2005年12月24日）被扶养人生活费计算为：20788元/年×10%×5年÷2＝5197.00元，以上共计10394.00元，原告主张9354.60元，本院予以支持；11、误工费17117.92元，根据原告受伤情况以及泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见，本院认定原告的误工期为120日，根据原告举证，其系从事农业生产工作，根据贵州省2018年农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算为：52067元/年÷365×120天＝17117.92元。综上，原告的上述损失合计为140002.08元。本次交通事故责任划分明确，被告平安财险以及被告袁光太辩称事故发生时，原告在与搅拌机发生碰撞后，就与摩托车分离，摔到搅拌机旁边的石粉堆上，而摩托车往前滑行过程中与被告袁光太的车辆发生碰撞，所以原告并未与被告袁光太的车辆发生碰撞，其受伤与被告平安财险以及被告袁光太无关，从本案原、被告双方提交的证据来看，对于原告在事故发生时是否随着摩托车向前滑行，在与被告袁光太所驾驶的车辆碰撞后才与摩托车分离的事实不清，就该事实举证责任的分配问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告平安财险、袁光太主张原告受伤时与车辆并未接触，其应当对其主张的事实负有举证证明责任，但被告平安财险、袁光太未就该事实提交任何证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告平安财险以及被告袁光太应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害者的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”以及根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；……”之规定，本案中原告的损失应当被告平安财险在交强险范围内先予赔付，不足部分由原告和被告陈世平按照事故认定书认定的责任划分负赔偿责任。本案中原告损失共计140002.08元，由被告平安财险在交强险限额内赔付原告122000.00元，不足部分为18002.08元，结合原告和被告袁仕洪在本次事故中的责任划分，对于交强险赔付后的不足部分，本院确定由原告自行承担60%，被告陈世平承担40%的责任，则被告陈世平应当赔付原告因本次交通事故受损的各项损失共计7200.83元，原告自行承担10801.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告罗映昌因本次交通事故遭受的各项损失122000.00元；二、被告陈世平在本判决生效之日起十五日内赔付原告罗映昌因本次交通事故遭受的各项损失7200.83元；三、驳回原告罗映昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531.00元，由原告罗映昌负担320.00元，由被告陈世平负担211.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一九年十月三十一日书记员  廖 鹏