wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9365号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月1日至2018年8月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月1日至2018年8月1日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年8月1日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1530号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路3号。负责人：王化国，支行行长。被执行人：蒙家玺，男，1976年9月7日出生，住清镇市。被执行人：黄贵菊，女，1981年10月25日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0181民初3904号民事判决书，于2019年9月11日立案执行申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被执行人蒙家玺、黄贵菊金融借款合同纠纷一案，执行标的202630元及利息，申请执行费2939元。二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒙家玺、黄贵菊银行存款共计210000元及扣留、提取、查封、扣押被执行人蒙家玺、黄贵菊其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年十月二十日书记员  张宇涵
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执361号之一 申请人中国工商银行股份有限公司凯里分行，住所地凯里市北京西路15号。 负责人向立告，该行行长。 被执行人瞿运西，男，1960年5月9日出生，住凯里市， 本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院（2018）黔2601民初5832号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人瞿运西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人瞿运西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人瞿运西在贵阳银行 621735990100709×××01账户内存款人民币113755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 祯
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0824民初1796号 原告：白付荣，男，1960年1月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：李学义，男，1960年3月3日出生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。 负责人：吴维英，系经理。 本院在审理原告白付荣与被告李学义、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白付荣以与被告私下调解为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白付荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告白付荣负担。 审判员  王芳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈红
汉滨区人民法院   执行通知书     (2019)陕0902执846号     罗上任：   你与戚某某借款合同纠纷一案，本院于2010年7月5日依法作出（2010）安汉民初字第786号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戚某某于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即履行所欠申请人戚某某欠款25000元。   开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部   账户名称：安康市汉滨区人民法院   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7063   特此通知。         二〇一九年四月二十五日         联系人：杜圣林      联系电话：211XXXX     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初8780号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：任碧华，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告任碧华保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告任碧华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款36027.22元；2.被告向原告支付保费4132.79元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40160.01元为基数自2018年11月26日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止190天，违约金额7761.60元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170124034874，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1520元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月26日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币36027.22元，且截至今日，被告尚欠原告保费4132.79元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告任碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月22日，被告任碧华向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年1月24日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830520170124034874）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为任碧华。保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.900%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1520元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年1月26日，被告任碧华与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告任碧华发放贷款80000元，用于生产生活所需；借款期限为36个月，即自2017年1月26日至2020年1月26日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。之后，光大银行依约向任碧华发放了80000元贷款，但任碧华借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年2月14日代被告支付理赔款36027.22元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月14日收到阳光保险公司保险单号码C830520170124034874保险单项下的代偿36027.22元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，从贷款发放之日至2019年2月14日理赔之日，任碧华尚欠阳光保险公司保费4132.79元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。本院认为，任碧华向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向任碧华签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。任碧华未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款36027.22元，用于偿还任碧华所欠借款本息，任碧华未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求任碧华支付代偿款36027.22元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，任碧华亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4132.79元，理由正当，应予支持。关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，任碧华尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计40160.01元，故对阳光保险公司主张以40160.01元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年2月14日理赔之日开始计算，故对原告主张自2018年11月26日起计算违约金的请求部分予以支持。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任碧华自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款36027.22元、保费4132.79元及违约金（违约金计算方式：以40160.01元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年2月14日起计算至款项实际付清为止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告任碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李亚玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4212号 原告：吴睿，男，生于1975年12月26日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李如刚，男，生于1974年10月1日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：陈志军，男，生于1953年1月1日，汉族，大专文化，区总工会退休干部，住巴中市巴州区。 原告吴睿与被告李如刚、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴睿及其委托代理人李敏，被告陈志军到庭参加了诉讼，被告李如刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴睿诉称：2017年12月18日，被告李如刚在巴州区化城承包的新农村建设工程，急需周转资金，向我借款100000元，被告陈志军担保，当面讲好借款期限和利息，在他们向我出具借据后，我通过中国工商银行巴中分行东城支行向李如刚转账，借款期满后，我多次向李如刚及陈志军要钱，均多次推延，拒不还钱。故请求人民法院依法判令二被告偿还原告的借款人民币现金100000元及资金利息（按月息2分计算至偿清时止）；本案诉讼费由被告承担。 被告李如刚未作答辩。 被告陈志军辩称：被告李如刚在原告处借款属实，是我介绍的，我只是担保人，当时说的担保期限是一年，现在担保期限已过，我不应承担责任。 经审理查明，2017年12月18日，被告李如刚通过被告陈志军的介绍向原告借款100000元，并向原告书立借条一张载明：“借条。今借到吴睿现金壹拾万圆整（小写：100000.00）注：按月息贰分支付利息，此款2018年6月底以前连本带息一次性还清。借款人：李如刚2017年12月18日。”被告陈志军在该借条上签署：“担保人：陈志军。”尔后，被告李如刚向原告支付利息14000元后，未再向原告偿还借款，原告多次催款无果，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案被告李如刚在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告李如刚负有按期、足额清偿借款的义务，被告未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。关于资金利息，原、被告约定的月息2%，且亦向原告支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案借款利率应按年利率24%计算。 关于被告陈志军的担保责任，因条据上没有约定保证方式，推定其为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证人的，保证人免除保证责任。”本案还款期限是2018年6月30日，原告应当在借款期满之日起6个月内向被告陈志军主张权利，现原告起诉之时超过了保证期间，被告陈志军免除保证责任。被告李如刚本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李如刚在本判决生效后十日内向原告吴睿偿还借款本金100000元及资金利息（利息计算方式：以100000元为基数自2018年12月18日起按年利率24%计算至偿清之日止）。 二、驳回原告吴睿对被告陈志军的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告李如刚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖黎明 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  肖 潇 书 记 员  李庆梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执835号申请执行人：张勇，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：范春华，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行张勇与范春华追偿权纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）鲁1425民初2132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张勇于2019年4月24日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人垫付款24500元，被执行人依法应承担案件受理费412元、公告费560元及执行费282元。在执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月24日、5月22日、6月28日、9月5日和9月24日，共5次查询范春华名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年6月28日系统反馈被执行人范春华名下的三个账户分别有127.56元、10.98元和10.39元，其在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中。3、本院于2019年5月22日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月调查范春华公积金情况以及范春华收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年十月十八日书记员  李 琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢383号 申请执行人：徐忠贵，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳金领商贸实业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段236号，统一社会信用代码91510600775818692W。 法定代表人：李汝津。 本院在执行徐忠贵与德阳金领商贸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本院依法作出（2019）川0603执1108号执行裁定书。查封了被执行人德阳金领商贸实业有限公司位于德阳市【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0018867号】，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对德阳金领商贸实业有限公司位于德阳市【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0018867号】房屋的查封 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月二十八日 书记员  裴小龙
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执异15号异议人：邹光思，男。申请执行人:鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队。负责人周玉良,职务队长。被执行人：赵培同，男。本院在执行申请执行人鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队与被执行人赵培同拖欠原煤款纠纷一案中，异议人邹光思向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。异议人邹光思称：邹光思与被告赵培同债务纠纷一案，1995年10月6日经鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书判决，被告给付申请人本金6,740.00元，该判决中确定的债务本金被告已给付完毕，但是延迟履行的利息尚未给付，现申请人要求被申请人支付延迟履行的利息，从1995年11月1日—2019年5月17日，共计9，990.00元。本院经查，本案执行依据为鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书，判决书内容为“经审理查明，原告鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队于1994年10月1日与赵培同建立业务往来关系，被告往原告处运送坑木每立方米二百四十元，原告以每吨煤八十元的价格卖给被告以相互顶账。后被告以山里雪大木材暂时无法运出为理由在原告出赊购原煤九十八吨。每吨单价八十元，合款七千八百四十元，被告计给原告送了一千一百元的坑木，扣除坑木款被告尚欠原告煤款六千七百四十元。本院认为，被告赵培同赊购原告原煤后应积极还款不应长期拖欠，对此起纠纷应给付全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《工矿产品购销合同条例》第三十六条四项之规定，判决如下：被告赵培同给付原告鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队煤款六千七百四十元，负担此款利息九百九十九元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费三百零九元五角六分，由被告赵培同承担。另查，申请执行人鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队依据本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书向本院提出申请执行，要求被执行人赵培同履行判决书的给付义务，本院依据该生效判决作出（1998）兴安执字第28号执行裁定书，裁定书内容为：申请执行人鹤岗矿务局兴安煤矿多种经营公司一0三井二队依据已经发生法律效力的（1995）兴经初字第79号民事判决书，于1998年4月30日向本院申请执行。本院于1998年5月4日立案执行。本案在执行过程中，双方已达成和解协议，分期履行，如未按期履行，将恢复原判决执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：鹤岗市兴安区人民法院（1998）兴安执字第28号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。并且和解协议已经履行完毕。再查，邹光思称1994年我是兴安煤矿多种经营公司一0三井二队的队长，但是我从来没叫过周玉良，曾用过周继良的名字，实际姓名是邹光思。并且邹光思提供给兴安区人民法院三份身份证复印件，第一份是姓名周继良，男，汉族，1960年9月20日出生，住兴安区十一社区55委3组，身份证号是xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；第二份姓名邹光思，男，汉族，1963年9月20日出生，住兴安区十一社区55委3组，身份证号是xxxxxxxxxxxxxxxxxx；第三份姓名邹光思，男，汉族，1955年9月20日出生，住兴安区十一社区55委3组，身份证号是xxxxxxxxxxxxxxxxxx，对这三份身份证复印件出生日期各不相同和三个不同的姓名异议人没有提供充分的证据予以证明。本院认为，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书执行本案，作出（1998）兴安执字第28号执行裁定书，现异议人邹光思认为1995年10月6日经鹤岗市兴安区人民法院（1995）兴经初字第79号民事判决书判决中确定的债务本金被告已给付完毕，但是延迟履行的利息尚未给付，现邹光思要求被申请人赵培同支付延迟履行的利息共计9，990.00元，因为其没有提供准确的身份信息，立案后发现其请求不符合受理条件且于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人邹光思的执行异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  谢峰华审判员  张 芹审判员  王 超二〇一九年十月二十九日书记员  郭雯婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3063号之一申请执行人：方旭，男，汉族，1970年8月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：周玉涛，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行方旭与周玉涛借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初42号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月13日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年10月18日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 王倩倩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再27号原审原告：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，现住无锡市锡山区。原审被告：蔡秀军，男，1979年6月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告朱加猛与原审被告蔡秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0205民初1311号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0205民监28号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告朱加猛向本院提出诉讼请求：判令蔡秀军立即归还借款55000元、自2016年11月24日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息、律师费5000元。事实与理由：蔡秀军于2016年11月24日向朱加猛借款55000元，朱加猛通过银行转账给蔡秀军55000元，双方同日签订借款合同，约定借款期限自2016年11月24日至2016年12月23日；利息按每月2%计算，每月23日前结算；如蔡秀军违约，应承担违约金20%及实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。现借款期限已满，朱加猛催讨未果，故花费5000元聘请律师诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告朱加猛可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初1311号民事判决书。二、驳回原审原告朱加猛的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  过 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢195号 申请执行人刘云芝,女,1965年10月21日出生,汉族,农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵武,男,1981年10月21日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2015)昂商初字第272号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2015)昂商初字第272号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  郝 月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11613号之一 申请执行人：方珍，女，汉族，1988年1月12日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪大道2018号天安云谷产业园一期3栋B座22层2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人方珍与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]595号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）9118.4元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院账户履行款项9168.4元，其中9118.4元划付申请执行人方珍，执行费50元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]595号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]595号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十月二十八日 书记员 赖乾浩
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2468号 孙国耀： 申请执行人孙国耀与被执行人华锋民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初2464号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙国耀向本院申请强制执行，本院于2019年08月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2468号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7516号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：陈月玲，女，1987年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：赵龙强，男，1985年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈月玲、赵龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴，被告陈月玲、赵龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈月玲偿还原告贷款本金168360.44元、利息23084.19元及滞纳费18335元，共计209779.63元（截至到2019年7月26日）以及2019年7月27日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告赵龙强对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告陈月玲向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0420012894号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息21%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于4月26日向被告放款200000元，被告自2019年1月1日起即出现逾期，未按期偿还2018年12月份的本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。二被告系夫妻关系，赵龙强于2018年4月24日出具一份《共同还款承诺书》，对该笔借款承担共同还款义务。被告陈月玲、赵龙强答辩称签订的贷款合同与诉状中有出入，利息罚息有点高。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、《共同还款承诺书》、结婚证、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2018年4月26日向被告发放贷款200000元。被告自2018年6月1日至2018年12月4日均正常还款，2019年1月1日仅偿还利息13.38元，2019年6月19日偿还本金2000元，原告于2019年2月24日扣收滞纳费20元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金168360.44元，现原告主张欠付本金为168360.44元。本院认为，被告陈月玲、赵龙强向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。被告赵龙强应依照共同还款承诺书，向原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告陈月玲、赵龙强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金168360.44元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息13.38元、滞纳费20元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计2223元，由被告陈月玲、赵龙强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执514号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：李安保,男,1959年7月12日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人李安保借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初2234号，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月8日、8月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初2234号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十月三十日书记员  张 铁
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1938号罪犯肖叶心，女，生于1986年3月10日，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国甘肃省女子监狱服刑。中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2013）兰刑二初字第20号刑事判决，对被告人肖叶心犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月20日起至2027年7月9日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境。判决生效后交付执行。执行机关中华人民共和国甘肃省女子监狱于2019年10月8日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯肖叶心在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯肖叶心在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖叶心减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月20日起至2026年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇一九年十月三十一日法官助理彭婷婷书记员何丹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3525号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：王亚丽，女，1969年12月24日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：徐红超，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告徐红超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告徐红超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币38344.03元，其中本金29985.28元，利息3735.99元，逾期违约金4622.76元及在起诉后从2019年8月5日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告徐红超于2017年9月7日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××67，2017年9月5日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××08，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年8月5日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币38344.03元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告徐红超未到庭，未答辩。经审理查明，2017年7月14日、7月18日，被告徐红超向原告邮政通许支行申请办理信用卡两张，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年8月5日，被告徐红超欠原告邮政通许支行本金29985.28元，利息3735.99元，逾期还款违约金4622.76元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告徐红超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐红超于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计38344.03元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计379.3元，由被告徐红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十日书记员 张凤杰
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保156号 申请人：康艳丽，女，1972年9月11日生，汉族，住平山县。 被申请人：赵利佳，男，1986年9月16日生，汉族，住平山县。 申请人康艳丽于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵利佳所有的位于石家庄市长安区。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人康艳丽的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵利佳所有的位于石家庄市长安区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年九月二十五日 书记员  霍金花
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞葵香，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余孟常，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，现住荷塘区。再审申请人卞葵香因与被申请人余孟常房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞葵香申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，2.原审适用法律错误，卞葵香与余孟常等人2018年6月4日签订的房屋买卖合同并未生效，且合同未到房管部门进行备案应属于无效合同。3.即使涉案合同有效，也是余孟常违约在先，没有按约补交5万元的定金才导致合同解除，申请人在签订合同后2018年6月6日联系过中介，要求其让余孟常追交5万元定金，对此一审庭审时已经陈述，二审判决认定申请人二审时当庭承认未向余孟常要求追加定金属认定事实错误，因此卞葵香不应当承担合同解除后的违约责任。4.中介方在未告知申请人的情况下于2018年12月将2万元定金及中介费用退还给余孟常，双方行为构成违约。5.原判决认定事实的主要证据未经质证，6.一审判决后，一审法院上传在中国裁判文书网上的判决书与本案事实完全不一致存在错误。7.一审法官存在枉法裁判行为，庭审笔录与其所述事实不一致。请求：1.撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，2.撤销涉案的财产执行令、限制消费令。3.本案全部诉讼费用由被申请人承担，并由被申请人向申请人支付本案产生的误工费、交通费、精神损失费等3万元，4.判令被申请人将2万元定金收据原件还给申请人。本院经审查认为，双方争议的焦点是：1.涉案《房屋买卖合同》的效力问题，2.合同履行过程中违约责任如何认定。对于房屋买卖合同的效力问题。2018年6月4日的《房屋买卖合同》由卞葵香、余孟常签字以及荷塘区新环境中介服务三一歌雅郡店盖章及其工作人员韩麟签字、株洲市新环境房地产经纪有限公司盖章，该合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。虽然卞葵香丈夫郑先绪没有签订合同，但其出具了同意卞葵香签订房屋买卖合同的《委托书》且《房屋买卖合同》中已经约定甲方（卞葵香）保证对该房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责，并已取得共有权人同意，签订合同时如房屋产权人未到场，代理人承诺产权人已知悉并同意此合同的全部条款，且已获得产权人和共有人书面授权签订本合同。故卞葵香主张合同无效的理由不能成立。对于合同履行过程中违约责任的认定问题。按照房屋买卖合同约定，卞葵香应当在签订合同后10日内将办理该房屋过户及贷款所需的一切资料给中介方，而因涉案房屋存在抵押，余孟常应在卞葵香还贷之前追交5万元定金。卞葵香认为余孟常未追交定金违约在先其才要求解除合同，其在一审庭审时陈述了2018年6月6日其与中介方联系过并要求中介方通知余孟常追交5万元定金的情况，但庭审笔录中记载的内容与其所说的完全相反，并向本院提交一份自行录制的一审庭审的录音光盘作为新证据证明其观点。另外，其原审中提交了2018年6月6日与中介方的通话记录以证明其当日与中介方联系并要求中介方通知余孟常追交5万元定金的事实，但原审法院未对该份证据组织质证。本院认为，依据法律相关规定，当事人在庭审活动中不允许录音录像，卞葵香提交的录音光盘来源及取得手段均不合法,无法达到其证明目的。卞葵香提交的通话记录无法体现通话双方的身份和通话内容，不足以证明卞葵香在签订合同后要求过余孟常追交5万元定金的事实，该证据不是原审认定事实的主要证据。因此，现有证据均不足以证实是余孟常违约造成合同无法继续履行。即使卞葵香所述属实，依据双方签订的合同约定，一方违约行为超过双方约定时间三十日的，守约方有权解除合同。2018年7月4日卞葵香提出解除合同时也并不享有合同约定的解除权，且其一审答辩中提出不愿意继续履行合同的理由系其个人原因。故原审认定系卞葵香违约而导致合同解除，应承担违约责任并无不当。另外，本案中卞葵香是被告亦未提出反诉，如其认为自身权益受到侵害，应另行主张。卞葵香申请再审的其他理由，经审查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞葵香的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十月十九日法官助理刘柳明书记员周润昆
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1452号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1957年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省滕州市，无固定住所。2017年7月25日因盗窃被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，2018年3月24日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日，2018年8月8日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日，2018年11月13日因盗窃被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日，2019年5月12日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月2日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人齐爱军，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉（2019）727号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人张某、辩护人齐爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年4月12日，被告人张某在济宁市任城区太白东路通信大厦楼下，将被害人孙某停放此处的一辆红色人力三轮车盗走，经鉴定，被盗三轮车价值140元。现该被盗三轮车已经发还被害人。2019年5月初，被告人张某骑盗窃来的人力三轮车至济宁市任城区富成会KYV楼下，将被害人吴某停放在此处的一辆百事牌电动三轮车上的四块电池盗走后销赃，经鉴定，被盗电瓶价值750元。2019年5月9日，被告人张某在济宁市任城区大足神农门口，将被害人常某停放在此处的一辆灰色飞鸽牌电动车上的四块超威牌电池盗走后销赃，经鉴定，被盗电池价值280元。对于上诉指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、辨认笔录；5、价格鉴定意见；6、监控录像。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1,170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人归案后如实供述了犯罪事实，部分被盗物品已经发还被害人，综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月9日7时许，被害常某沛发现电动车电瓶被盗后报案，公安机关经视频研判，判定被告人张某有盗窃嫌疑，同年5月11日，办案民警将其传唤到济宁市公安局市中区分局太白东路派出所接受处理。同年5月12日对其行政拘留十五日。同年5月27日，济宁市公安局市中区分局立案侦查，同日对被告人张某刑事拘留。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、办案说明、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像截图、辨认作案现场照片、行政处罚决定书等书证，被害孙某月吴某虎常某沛陈述，被告人张某的供述与辩解，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1，170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人张某因盗窃多次被行政处罚，依法酌情从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人孙某被盗财物已被追回，依法可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留十五日，即自2019年5月27日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某退赔被害人吴某经济损失七百五十元，退赔被害人常某经济损失二百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  刘 凤人民陪审员  陈允苓二〇一九年十月十五日书 记 员  李 萌
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1619号申请执行人陈良全，男，汉族，1974年4月26日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥市。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。陈良全申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3162号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为赔偿损失16000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1048号之九申请执行人：杨丽艳，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业。被执行人：高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。被执行人：薛喻，女，1980年6月15日出生，汉族，现职业不祥。本院受理了杨丽艳申请执行与高国生、薛喻借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力（2017）内0722民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人高国生未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人高国生在内蒙古农村信用社内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十六日书记员  敖庆杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9963号原告：徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会。法定代表人：张明建，该村委会主任。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：张明勋，男，1963年5月14日出生，汉族，住铜山区。原告徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会诉被告张明勋排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行了审理。原告徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会诉称：原告于2005年1月6日将村闲置的牛奶场承包给被告经营，并与被告签订了《承包合同书》，后被告四至将牛奶场西隔壁南北长55米、东西长43.7米，面积约3.6亩集体土地占用并在上进行非法建设房屋从事餐饮行业。至今违法建筑尚未拆除。本院认为，原告徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会在农用地范围内建设牛奶场、被告张明勋建设房屋的行为涉嫌非法占用农用地犯罪，本案应由公安机关先行侦查。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会的起诉。案件受理费80元，由本院退回给原告徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱信鑫二〇一九年十月二十九日书记员  张雨霄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9968号原告：郑永光，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：司小敏，女，1979年6月17日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告郑永光与被告司小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告郑永光、被告司小敏的委托诉讼代理人许允杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（按月息2分从2018年1月22日计算至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年10月起被告称其在虞城的公司的需要周转资金向原告借款，原告分三次借给被告432800元，双方约定借款的期限及利息、率，借款到期后原告多次向被告主张上述借款，被告以各种理由予以推脱。被告辩称，原告主张借款部分是事实，借款利息约定过高，请求法院审查清楚后依法裁判。经过庭审质证和双方对事实的确认，本院确认以下案件事实，原、被告系朋友关系。被告分别于2017年10月16日向原告借款100000元并向原告出具借条，约定使用期限截至2018年10月16日、月息3分；2017年11月1日借款100000元并向原告出具借条，约定使用期限截至2018年11月1日、月息3分；2018年1月20日借款20000元并向原告出具借条，约定使用期限截至2019年1月20日、月息2分；2018年1月22日对前期借款重新出具借条借款100000元、约定使用期限为2019年1月22日、月息3分。上述事实有原告提交的借条四份、原告之父出庭证言和庭审笔录在案佐证。本院认为，经庭审双方一致认为被告向原告借款本金为320000元，故对原告主张被告偿还其借款本金320000元的请求，本院予以支持；原告主张利息按2分自2018年1月22日起计算的请求，系其权利的处分且有利息于被告，本院予以支持。被告的抗辩意见已在庭审中得到解决和处理，本院不再赘述。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：被告司小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永光借款本金320000元及利息(按月息2分从2018年1月22日计算至实际欠款付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费3050元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十月二十三日书记员  邱豪杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1975号原告：任金钟，男，汉族，1983年11月13日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：方永祥，男，汉族，1970年1月26日出生，住荆州市沙市区。被告：苏中美，女，汉族，1966年3月9日出生，住荆州市沙市区。被告：王晶，女，汉族，1992年6月28日出生，住荆州市沙市区。被告王晶的委托代理人：苏中美（系王晶母亲），女，汉族，1966年3月9日出生，住荆州市沙市区。原告任金钟与被告方永祥、王晶、苏中美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任金钟及其委托代理人郑刚,被告方永祥、苏中美及被告王晶的委托代理人苏中美到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年3月,被告方永祥以做生意急需资金周转为由向原告借款51万元,双方约定月息2%。原告委托父亲任礼焕向被告方永祥的妻子王晶的银行账户中汇入了43万元,其中2014年3月11日汇款20万元、2014年3月26日汇款20万元、2014年3月27日汇款3万元,另付给现金8万元。2014年3月25日,被告方永祥向原告出具了借条予以载明,被告苏中美在该借条上签字。2016年后才开始付息,合计付息16.6万元。2018年10月8日,经原、被告双方对账后,被告方永祥向原告出具了一份承诺书,承诺所欠原告借款本金51万元及利息由被告方永祥分期偿还。担保人苏中美在该承诺书上签字。然而,被告未按承诺书的约定期限向原告偿还借款本息。请求法院判令：一、被告方永祥、王晶、苏中美连带向原告偿还借款本金51万元；二、被告方永祥、王晶、苏中美连带向原告支付占用借款本金51万元期间的利息（从被告被告方永祥、王晶收到原告的借款款项之日起至清偿借款本金之日止,按年利率24%计息,执行时应扣除被告已付给原告的16.6万元利息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告方永祥、王晶、苏中美的户籍证明及被告方永祥、王晶的婚姻登记信息,证明三被告的主体资格以及被告方永祥、王晶于2013年4月18日结婚,于2018年3月14日离婚；3、借条原件1份，内容：“今借到任金钟人民币伍拾壹万元整(￥510000),用于资金周转,利息为2%,则为壹万零贰佰元每月。借款人:方永祥,2014年3月25日,苏中美”,证明被告方永祥向原告借款51万元的事实;4、银行交易明细,证明原告委托父亲任礼焕按被告方永祥的要求将43万元汇入了被告方永祥的妻子王晶的银行账户的事实;5、承诺书1份,内容:“方永祥在2013年向任金钟借款伍拾壹万元整,(本人在2018年农历12月30日前归还壹拾万元,后期归还余款,分2-3年还清,日期定在每年农历12月30日前归还,直至归还清楚。在2022年前全部结清(每年归还最低壹拾万元整,利息部分,把本金归还清楚再另行协商归还日期。承诺人:方永祥,2018年10月8日,担保人:苏中美”,证明被告方永祥于2018年10月8日向原告作出了书面承诺并由担保人苏中美签字的事实;被告方永祥、王晶、苏中美对原告的证据的真实性、合法性与关联性均无异议。被告方永祥辨称:向原告借款51万元属实。因我所做的工程失败而无力偿还。原告的父亲曾答应被告先还本再付息。已向原告偿还了16.6万元。被告王晶、苏中美辨称:被告方永祥是王晶的丈夫。当时我们做生意缺少资金,打算借款20万元,原告的父亲愿意将其手中的50万元全部借给我们,我们也想把生意做大,就借款了51万元。因我们尚未收回欠款,生意亏损了。我们还是按每月1500元向原告支付了利息,合计支付了16.6万元利息。2018年3月14日,王晶与方永祥协议登记离婚,离婚协议约定:债务由方永祥负责偿还。被告方永祥于2018年10月8日向原告作出了书面承诺并由担保人苏中美签字的事实属实。我们愿意还款,先还本再还利息。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2014年3月,被告方永祥以做生意急需资金周转为由向原告借款51万元,双方约定月息2%。原告委托父亲任礼焕向被告方永祥的妻子王晶的银行账户中汇入了43万元,其中2014年3月11日汇款20万元、2014年3月26日汇款20万元、2014年3月27日汇款3万元,另付给现金8万元。2014年3月25日,被告方永祥向原告出具了借条予以载明,被告苏中美在该借条上签字。2016年后才开始付息,合计付息16.6万元。2018年10月8日,经原、被告双方对账后,被告方永祥向原告出具了一份承诺书,承诺所欠原告借款本金51万元及利息由被告方永祥分期偿还。担保人苏中美在该承诺书上签字。然而,被告方永祥未按承诺书的约定期限向原告偿还借款本息。原告于2019年6月5日向本院提起民事诉讼。本院认为，2014年3月期间,被告方永祥向原告借款51万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定。该借贷行为合法有效,受法律保护。被告方永祥出具的借条是原、被告双方当事人的真实意思表示,且内容并不违法,故该借条的内容合法有效,对原、被告双方当事人均具有拘束力。因该借条上约定了借款利率为月利率2%,符合法律规定,故原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告方永祥未按约定的期限向原告清偿借款本息,属于违约行为,应承担相应的违约责任。鉴于本案借款发生在被告方永祥、王晶夫妻关系存续期间,且该借款用于了方永祥、王晶夫妻共同经营,因此,该笔借款本息债务应属于方永祥、王晶的共同债务,应由方永祥、王晶共同向原告清偿。被告苏中美以担保人的名义在2018年10月8日被告方永祥向原告出具的书面承诺书上签字,且对担保的范围没有明确约定,应视为被告苏中美对全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方永祥、王晶共同向原告任金钟偿还借款本金人民币51万元；二、被告方永祥、王晶共同向原告任金钟支付占用借款本金51万元期间的利息(从2014年3月26日起至清偿借款本金51万元之日止,按年利率24%计息，履行时应扣除被告方永祥已付给原告任金钟的利息16.6万元);三、被告苏中美对上述债务承担连带清偿责任。上述判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费13651元，由被告方永祥、王晶、苏中美连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  易正梅人民陪审员  周家芳二〇一九年十月十二日书 记 员  王 惠
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢359号申请执行人：王建成，住延寿县延寿镇。被执行人：祖延超，住延寿县延寿镇。本院在执行申请执行人王建成与祖延超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建成于2019年10月21日以与被执行人祖延超自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)黑0129执恢359号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十月二十一日书记员  邓 野
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更439号罪犯胡某，男，1989年6月15日出生,汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省盂县人民法院于2017年6月26日作出(2017)晋0322刑初72号刑事判决，以被告人胡某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交），刑期自2016年11月6日至2022年11月5日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯胡某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯胡某共获监狱表扬3次，余539分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为严重暴力性犯罪，且有两次劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡某减刑六个月，刑期至2022年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8005号原告:朱艳萍，女，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱剑钧，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：张艳，女，1982年12月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳经济技术开发区。原告朱艳萍与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳萍及委托诉讼代理人朱剑钧，被告张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳萍向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借原告欠款39357元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告以做生意需要为由，从原告处借款50000元，后因原告家人生病，偿还部分借款。2019年4月2日双方进行结算，被告仍欠原告39357元，向原告出具欠条一张，并保证两个月之内偿还。借款期满后，原告数次向被告追讨欠款未果。综上，原告诉至法院，请求依法裁判。被告张艳辩称，本人并没借过原告的钱，也没有收到原告陈述的5万元。出欠条是因原告与家属闹离婚，原告让她出具的条据。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年3月被告找到原告称，网络平台上有一名为“君元商城”的投资项目介绍并推荐给原告，在被告的游说下，原告用手机支付宝在线充值了5万元。2019年4月，原告因急需用钱无法从“君元商城”帐户提现便找到被告，让被告给其出据欠条一张。该欠条载明：张艳欠朱艳萍39357元整，两个月内还清（2019年6月2日），欠款人：张艳，2019年4月2日。朱艳萍数权5000个转让给张艳，转让人：朱艳萍，2019年4月2日。张艳：。后原告并没有把欠条中载明的君元商城“数权”实际转让给被告。另查明：原、被告均称欠条中的“数权”系君元商城股权。另原告在庭审中称，在线充值了5万元，至于对方收款人是谁原告并不清楚。再查明：被告称期间原告因急需用钱，而君元商城无法提现，因双方系朋友关系，被告即通过手机支付宝转帐借给原告计11000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告的陈述及其举出的证据显示，原告转帐的5万元系投资网络平台“君元商城”，被告虽出据欠条，但被告并未收到原告的任何款项。期间虽被告给原告转款11000元，但原告也未举证证明该款系被告偿还的借款，原告称被告借其5万元证据不力，无法证明与被告之间系借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱艳萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用784元，减半收取392元，由原告朱艳萍负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十月十八日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5392号原告黄来宏，男，1962年4月25日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人何雪，女，系辽宁海晏律师事务所律师。被告李登平，男，1977年8月9日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人孙继成、张小琴，系辽宁海润律师事务所律师。被告崔俊巍，男，1963年3月27日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告黄来宏诉被告李登平、崔俊巍合伙协议纠纷一案中，原告不能提供被告崔俊巍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回黄来宏的起诉。预交的案件受理费1413元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月三十一日书记员  李 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8154号 原告：郭红刚，男，1979年1月17日出生，满族，个体。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。 被告：吴超，女，1988年8月30日出生，汉族，个体。 原告郭红刚与被告吴超合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 郭红刚提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告之间的彩票机转让协议无效；2、请求人民法院依法判令被告返还原告给付的机子定金款5000.00元及机子预付款50000元，合计55000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月原、被告协商以11.5万元的价格转让彩票事宜。双方协商后原告于2019年6月24日给付被告彩票机定金5000.00元，当时由被告的父亲吴德成收取。2019年6月29日原告又给付被告5万元机子预付款。原告租赁房屋后，被告将中国福利彩票机与中国体育彩票机交付给原告。原告准备营业时发现被告交付的中国福利彩票机根本不能使用，之后被告将机子取走。被告交付给原告的中国体育彩票机存在销售任务，无法达成任务，机子就不能使用。因被告未如实告知，几种彩票已经被停机。且《彩票管理条例》第十六条规定彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。 综上，原被告签订的彩票机转让合同，违反了国务院《彩票管理条例》，因此双方签订的协议无效。被告无权转让彩票机。因此原告要求被告退还原告给付的机子预付款以及定金款5.5元。 本院经审查认为，原告郭红刚不能提供被告吴超准确的地址及联系方式，致使我院无法向被告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郭红刚的起诉。 案件受理费588.00元，退还原告郭红刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇一九年十月三十日 书记员 王伟琦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2003号 申请执行人：张龙群，男，汉族，1968年12月28日出生，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被执行人：冯云丰，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：东阳市东阳江镇上陈村老街路16号。公民身份号码3307241973××××××××。申请执行人张龙群依据已经发生法律效力的：2018）浙0502民初5364号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行，申请执行的标的为72994.5元及利息。本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，于2019年5月15日冻结被执行人名下多个银行账户，但未冻结到可供执行的大额存款，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冯云丰罚款1000元，将被执行人沈根林纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人72994.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2003号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  徐锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理周猛 书记员金旭璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6407号原告：襄阳市物业管理有限公司，住襄阳市樊城区新华路7号，统一社会信用代码9142060005814236XJ。法定代表人：赵新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫姗姗，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志超，该公司员工。被告：梁智睿，男，汉族，1990年8月14日生，住襄阳市樊城区。原告襄阳市物业管理有限公司与被告梁智睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告襄阳市物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告梁智睿已主动向被告襄阳市物业管理有限公司缴纳物业管理费。案件争议已解决，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市物业管理有限公司负担。审判员 刘 方二〇一九年十月二十四日书记员 田云帆
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保178号申请人：张学军，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：叶洪，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人张学军于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全称，2019年9月21日23时许，被申请人驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，在荆州区希悦巴比伦酒店门前路段与前方同向行驶由申请人驾驶的电动三轮车相撞，造成申请人头部受伤和多处骨折，同时造成两车受损的交通事故。事故发生后，被申请人驾驶他人车辆将申请人转离现场放至荆北路段放在路边后，返回现场驾驶肇事车逃离现场。事故发生后，荆州市公安局交通管理局一大队立案处理，于2019年10月16日下达第42100312190000260号《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规，认定被申请人的行为构成交通肇事逃逸，对此交通事故负全部责任。由于申请人张学军受伤严重，目前正在荆州市中心医院接受治疗。为保障申请人的医疗费用正常支付，同时保障申请人因该交通事故造成的人身损害得到赔偿的权利实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，提起诉前财产保全，请求查封被申请人名下车牌号为鄂Ｄ×××××的小轿车一辆。申请人张学军自愿以其所有的位于荆州区荆北路北侧第1栋2门3层4室的房屋（产权证号为荆州房权证荆字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人张学军的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人叶洪名下车牌号为鄂Ｄ×××××的小轿车。二、查封申请人张学军所有的位于荆州区荆北路北侧第1栋2门3层4室的房屋（产权证号为荆州房权证荆字第××号）。财产保全费1000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一九年十月二十一日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2649号 原告：汤红卫，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：高环林，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告汤红卫与被告高环林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。汤红卫的委托诉讼代理人王兵年到庭参加诉讼，高环林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤红卫向本院提出诉讼请求：1.高环林支付汤红卫借款20万元及利息（以10万元为基数，从2018年2月6日开始至实际给付之日按月利率20‰计算；以10万元为基数，从2018年3月5日起至实际给付之日按月利率20‰计算）；2.高环林承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月，高环林以装修房屋缺乏资金周转为由向汤红卫借款，汤红卫分两次借给高环林共计20万元。汤红卫与高环林分别于2018年2月5日、2018年3月4日办好借款手续，并于当日向汤红卫分别出具10万元的借条两份，并约定月利率3%；借款期限为三个月。汤红卫分别于2018年2月5日、2018年3月4日通过转账方式转给高环林账户94000元、78000元，其余当场以现金支付。借款到期后，经汤红卫多次催讨，高环林拒不偿还。 高环林未答辩，亦未提交证据。 汤红卫围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信截屏等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，高环林向汤红卫借款10万元。同年3月4日，高环林又向汤红卫借款10万元。此后，汤红卫多次催讨未果。 本院认为，汤红卫与高环林形成借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤红卫履行了合同约定的义务，高环林未偿还汤红卫借款，属违约，应承担民事责任。汤红卫要求高环林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于汤红卫要求高环林支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利率及还款日期，其利息可从主张权利之日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高环林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤红卫支付借款20万元及利息（从2019年6月12日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告汤红卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告高环林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  胡中礼 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 戎
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2079号原告张邹，男，汉族，1966年9月3日出生，现住湛江市霞山区，原告陈加伟，男，汉族，1961年9月15日出生，现住湛江市霞山区，被告林谊，男，汉族，1957年5月13日出生，现住湛江市赤坎区，原告张邹、原告陈加伟诉被告林谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨莹莹独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张邹、原告陈加伟及被告林谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因业务用款需要，于2015年12月30日向原告借款，两原告共同向被告出借款项40万元，约定于2016年12月30日归还本息，月利率为2%。期限届满至今，被告未依约归还，经多次催收未果。至2019年9月12日止，被告尚欠两原告所借款项本金40万元及利息。为此特向贵院提起诉讼，请求如下：一、判令被告对两原告偿还所借款项40万元本金及利息（利息计算：以40万元为基数，按月利率2%从2018年7月起计至还清之日止）。二、判令本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，借款属实，没有意见。经审理查明，被告林谊因资金需要向原告张邹、陈加伟提出借款，于2015年12月30日出具一份《借据》给两原告收执,其中载明：“《借据》借款人：“林谊（身份证：）出借人：张邹（身份证：）出借人：陈加伟（身份证：）因业务用款于2015年12月30日向出借人张邹、陈加伟两人共借人民币肆拾万元整，（400000.00元）利息2%/月，于2016年12月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人：林谊（按捺指模）2015年12月30日”。原告张邹于2015年12月30日、2016年2月2日分别转账支付一笔100000元给被告，共计200000元；原告陈加伟于2015年12月30日于其家中现金交付一笔200000元给被告，两原告已履行借款支付义务。被告在收到借款后，未能于2016年12月30日依约还本付息，故被告经两原告要求，于2018年6月30日出具一份《还款保证书》给两原告收执，其中载明：“本人林谊于2015年12月30日，向出借人张邹、陈加伟两人共借人民币肆拾万元整（400000.00元）（支付方式为现金）至今无能力偿还本息，尚欠张邹，陈加伟两人本金肆拾万元（400000.00元）和利息，现定于2018年6月30日还清本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。保证人：林谊（按捺指模）2018年6月30日”。此后，被告未能还本付息，两原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告林谊已支付2015年12月30日至2018年6月30日期间以400000元本金为基数按月利率2%计付的利息给原告张邹及陈加伟，双方在庭审中对此均予确认。以上事实，有原告及被告在庭审中的陈述、《借据》、《还款保证书》等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告自愿出具一份载明借款金额为400000元的《借据》向两原告借款，两原告分别支付200000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告未能依约还款后，自愿出具一份《还款保证书》给两原告收执，确认尚欠本金400000元的事实。两原告起诉要求被告偿还借款本金400000元，合法有理，本院予以支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于《借据》中约定借期内利息按月利率2%计付，又于《还款保证书》承诺2018年6月30日还款，故两原告请求从2018年7月起按月利率2%计付利息至还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：限被告林谊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）给原告张邹及原告陈加伟。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4550元，由被告林谊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一九年十月二十八日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2007号原告：彭成富，男，1955年6月12日生，汉族，四川省江安县。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安凯建筑工程劳务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处大都2期4幢9层902号，统一社会信用代码：91530111346586512X。法定代表人：陈兰强。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告彭成富诉被告云南安凯建筑工程劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，2019年5月30日，被告提出管辖权异议，本院2019年5月30日作出（2019）云0402民初2007号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，向玉溪市中级人民法院上诉，玉溪市中级人民法院2019年7月30日作出（2019）云04民辖终45号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。之后本院依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭成富及其委托代理人郭文俊，被告委托代理人赵俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：被告云南安凯建筑工程劳务有限公司为玉溪市中梁壹号院工程项目劳务分包单位，案外人胡明兵为被告云南安凯建筑工程劳务有限公司员工。2018年3月份，胡明兵受公司委托找至案外人王兴全帮助介绍雇佣原告彭成富到被告云南安凯建筑工程劳务有限公司上述项目工程处工作，岗位为木工，报酬为计件工资，按平方米结算。2018年6月1日，原告彭成富按被告云南安凯建筑工程劳务有限公司指示工作，在工地支模操作锯子切层板时发生意外，左手被锯子切伤。伤后当天被送往医院治疗。2019年1月3日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告及案外人胡明兵、王兴全诉至本院，本院2019年3月28日作出（2019）云0402民初135号民事裁定书，裁定“驳回原告彭成富的起诉”。该判决现已生效。2019年4月18日，原告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院2019年4月24日作出玉劳仲案字（2019）第23号《不予受理通知书》，决定对原告的仲裁申请不予受理，理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。原告由被告工作人员招用，从事被告工作人员安排的工作并由被告发放劳动报酬，其提供的劳动是被告业务的组成部分。原告2018年3月到工地做工时虽已年满60周岁，但根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（行他字第10号）答复意见：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条、第二条之规定，应认定原、被告之间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：原告彭成富与被告云南安凯建筑工程劳务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告云南安凯建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十月十四日书记员  杨 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再112号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵同坤，男，1942年9月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市郾城区沙北街道石槽赵社区居民委员会。住所地：漯河市郾城区崂山路与辽河路交叉口北石槽赵村。负责人：赵全德，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李翠梅，该居民委员会居民。委托诉讼代理人：薛继红，该居民委员会居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市园林绿化养护中心（原漯河市园林管理处）。住所地：漯河市郾城区嵩山路南段。法定代表人：李丽，该单位主任。委托诉讼代理人：林明乐，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。再审申请人赵同坤因与被申请人漯河市郾城区沙北街道石槽赵社区居民委员会(以下简称石槽赵居委会)、漯河市园林绿化养护中心（以下简称绿化养护中心）土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)豫11民终1009号民事裁定和漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初75号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）豫11民申165号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵同坤及其委托诉讼代理人张婷婷，被申请人石槽赵居委会的委托诉讼代理人李翠梅、薛继红，被申请人绿化养护中心的委托诉讼代理人林明乐、白喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵同坤申请再审称，一、二审开庭传票邮件未按照法律规定送达到赵同坤，赵同坤对传票未能送达不存在过错，视为未送达。二审未经传票传唤到赵同坤，便将上诉案件按照撤诉处理，违反法定程序。二、赵同坤对诉争的3.19亩土地享有合法的使用权，相关部门从未下发任何征收文件予以征收，一审中二被申请人对诉争土地使用权归赵同坤也不持异议。申请人称诉争土地被征用、赵同坤不享有使用权，但未提供相关证据予以证明，一审法院认定事实错误。三、绿化养护中心自2009年一直支付诉争土地的租赁款，石槽赵居委会也一直领取该租赁费用，二被申请人应当依法向赵同坤支付诉争土地租赁费。请求：撤销(2019)豫11民终1009号民事裁定和（2019）豫1103民初75号民事判决；案件诉讼费用由被申请人负担。石槽赵居委会辩称，石槽赵居委会从来没有领取过诉争土地的绿化租赁费，石槽赵第三村民小组领取的0.5亩土地租赁费也不包含诉争土地。绿化养护中心辩称，诉争土地已经被征收，赵同坤不再享有该土地使用权，石槽赵村土地绿化租赁费已经发放给石槽赵村，石槽赵第三村民小组也没有领取过诉争土地的租赁费。赵同坤向一审法院起诉请求：判令石槽赵居委会返还赵同坤租赁款32,097元，园林处承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:赵同坤系石槽赵村第三村民组村民、原漯河市漯汉洪波进口汽车修理厂法定代表人，该修理厂所占用的土地系石槽赵村第三村民组耕地，后通过签订征地协议及审批，该块土地使用权登记为漯河市漯汉洪波进口汽车修理厂。庭审中赵同坤提供1997年9月4日登记的土地使用权证复印件一份，该证显示该块土地东、南、西面均临石槽赵村、北临淞江路，面积为6075.1平方米。2004年，因我市城市建设规划，淞江路中段南侧土地被征用为国家建设用地，漯河市洪波进口汽车修理厂及石槽赵村在淞江路南侧的土地也在被征用范围，其中漯河市洪波进口汽车修理厂被征用土地面积为6075.1平方米，征地补偿款为179.8万元。庭审中，赵同坤提供石槽赵村委会出具的证明一份，证明石槽赵第三村民小组将北临赵同坤原征地位置以北到北环路路中，南到原征地，南北长18米，东西宽86米，共计2.3亩土地，卖给赵同坤使用并同意其转让。该证明的主要内容为：“兹有源汇区孙庄乡石槽赵村第三组将庄北赵同坤原征土地位置以北到北环路路中，南到原征地，南北长18米，东西宽86米，合计2.3亩卖给本组赵同坤使用，并同意赵同坤转让。本组不再付加任何条件。”另查，上述土地被征用后，园林局与石槽赵村委会签订租地协议，约定对位于淞江路南侧，东起小高庄地界，西至五里庙墓地的土地共计32亩，由园林处用于建设城市公共绿地，租金于每年的6月1日前付给乙方（石槽赵村）。上述租地协议的租金由2009年的每年每500元逐步增加至1,300元，园林处已经足额向石槽赵村支付租地费用至2018年。庭审中，石槽赵村委会提供2009年至2018年各村民组租地款领款凭证，证明不存在原告所述的3.2亩土地租赁费没有给，其中园林处租赁石槽赵第三组土地共计0.5亩，不存在赵同坤所述的3.29亩。一审法院认为，根据庭审查明的事实，2004年以来，淞江路中段南侧石槽赵村的土地均因城市建设被征用，土地被国家征用后，土地的所有权及使用权应归属国家所有，本案中，无论赵同坤是否曾经是本案涉案土地的使用权人，在土地被国家征用后，均对本案涉案土地不享有权属，无权再对涉案土地主张相关权益，故赵同坤的诉请于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回原告赵同坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵同坤负担。赵同坤不服一审判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，赵同坤未到庭参加二审诉讼。二审法院裁定:本案按赵同坤撤回上诉处理。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人赵同坤负担。本院再审查明的事实与原一审查明的事实相同。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵同坤称石槽赵居委会领取了诉争土地的绿化租赁费用，但一审及再审期间，赵同坤均未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。且本案一审中，石槽赵居委会提供了2009年至2018年各村民组租地款领款凭证，证明绿化养护中心（原园林处）租赁石槽赵第三组土地共计0.5亩，不存在赵同坤所述的3.29亩。因此，赵同坤诉请石槽赵居委会返还土地租赁费于法无据，本院再审依法不予支持。对于石槽赵居委会的土地绿化租赁费用，绿化养护中心（原园林处）已经支付给石槽赵居委会，赵同坤诉请绿化养护中心承担返还诉争土地租赁费的连带责任，缺乏事实和法律依据，本院再审亦不予支持。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初75号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  李 军审判员  刘光耀二〇一九年十月二十九日书记员  王曼倩
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131执保96号之一申请人：成都市展成商贸有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街22号1栋1层22号。法定代表人：张安栗，总经理。委托诉讼代理人：孟福蓉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被申请人：四川省亚泰雄川建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。法定代表人：黄启波，职务不详。申请人成都市展成商贸有限责任公司根据本院（2019）川0131民初1115号民事裁定书于2019年10月12日向本院申请保全执行，要求对被申请人四川省亚泰雄川建筑工程有限公司的财产在价值493,633.33元范围内采取保全措施，申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川省亚泰雄川建筑工程有限公司所有的车牌号为川A×××1的车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  安自力二〇一九年十月十七日书记员  郑骁潇
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异53号异议人（案外人）：陈小涛，男，1989年11月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛利平，女，1986年10月16日出生，住址同上。申请执行人：张小兵，男，1963年10月19日生，住福建省福州市仓山区。被执行人：江苏正宏置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：林敦宏，该公司董事长。在本院执行张小兵与江苏正宏置业有限公司（以下简称正宏公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈小涛对本院拍卖正宏公司开发的位于沭阳县XX小区X幢X单元X室提出异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈小涛提出异议称，请求对沭阳县XX小区X幢X单元X室停止执行。理由为：2015年11月25日，周新华与正宏公司签订案涉房屋认购书。2018年2月26日，陈小涛和周新华签订案涉房屋购房合同，陈小涛将购房款12.8万元现金付给周新华。在签订案涉房屋购房合同后，周新华将钥匙交给陈小涛，交房时房屋基本装好了，仅防盗窗、灯、窗帘、移门没有装，后陈小涛将房屋装好后即入住。本院查明，张小兵与正宏公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，张小兵向江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）提出财产保全申请，后沭阳法院于2017年3月7日作出（2016）苏1322民初14438号民事裁定，裁定：一、对正宏公司开发的位于沭阳县XX小区X幢X单元X室房屋、3幢2单元401室房屋、3幢2单元402室房屋、3幢3单元401室房屋、7幢1单元302室房屋、7幢2单元301室房屋、7幢2单元302室房屋、7幢1单元402室房屋、7幢2单元401室房屋、7幢2单元402室房屋、7幢北001号杂物间、7幢北006号杂物间、7幢北007号杂物间、7幢北011号杂物间、7幢北012号杂物间、7幢北013号杂物间、7幢南001号杂物间、7幢南007号杂物间、7幢南011号杂物间予以查封，查封期间，由正宏公司保管、使用，但不得转让、出租、毁损及设定他项权利；二、上述查封期限自2017年3月7日至2020年3月6日。2017年3月24日，沭阳法院作出（2016）苏1322民初14438号民事判决，判决：正宏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张小兵工程款1518624.27元及逾期付款利息（利息以1518624.27元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因正宏公司未能自觉履行生效判决确定的义务，张小兵向沭阳法院申请强制执行，沭阳法院于2017年7月5日立案执行，案号为（2017）苏1322执5059号。后因案件执行需要，本院于2019年4月19日作出（2019）苏13执监15号执行裁定，裁定：沭阳法院（2017）苏1322执5059号案件，由本院执行。在本院执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）苏13执102号拍卖公告，拟对上述已查封的房产进行评估、拍卖，并限期要求占有使用人在2019年7月15日前搬离。后陈小涛向本院提出上述异议。另查明，沭阳县XX小区X幢X单元X室系小产权房。上述事实，有沭阳法院（2016）苏1322民初14438号民事裁定书、（2016）苏1322民初14438号民事判决书、本院（2019）苏13执监15号执行裁定书、（2019）苏13执102号拍卖公告等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，对于案外人提出的执行异议，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，案涉房屋于2017年3月7日被沭阳法院查封，陈小涛主张其与周新华于2018年2月26日签订案涉房屋购房合同，即使其陈述属实，该买卖行为亦发生在沭阳法院查封之后，并不能对抗人民法院强制执行，故陈小涛主张停止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回陈小涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏良波审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。