四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初1号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人汪杰，男，1966年3月5日出生，汉族，小学文化，经商，四川省泸州市人，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。2018年4月3日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月10日因涉嫌伪造公司印章罪被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人汪良军，四川拓泰律师事务所律师。 辩护人彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告人唐六伟，男，1973年8月21日出生，汉族，小学文化，个体经营户，四川省开江县人，户籍所在地：四川省开江县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2018年4月21日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月10日被执行逮捕，2019年3月22日被本院决定取保候审。 辩护人李方，四川天润华邦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2018〕819号起诉书指控被告人汪杰犯职务侵占罪、伪造公司印章罪，被告人唐六伟犯伪造公司印章罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人汪杰、唐六伟、辩护人汪良军、彭华均、李方到庭参加诉讼。期间延期审理两次，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2016年5月，被告人汪杰经人介绍在成都市新都区新都街道××××××××号××线缆集团（成都）有限公司任职，并于2016年6月担任常务董事长一职，主要负责电缆销售。 2016年5月至2016年9月期间，被告人汪杰以300元的价格先后在被告人唐六伟位于成都市××区××巷××号附×号的“××印章”店内，由被告人汪杰提供印章内容，被告人唐六伟利用电脑软件排版编辑，通过光敏印曝光机刻制伪造了“四川电力公司泸州供电公司”印章、“国家电网四川电力公司合同专用（03）”印章以及“石玉东”、“陈玉辉”签名印章各一枚。后被告人汪杰利用伪造的上述印章私自制作了××线缆集团（成都）有限公司与四川电力公司泸州供电公司的电缆销售合同并交予××线缆集团（成都）有限公司作为其销售电缆的证明。经鉴定，上述两枚印章均系伪造的印章。 2016年6月21日，被告人汪杰在担任××线缆集团（成都）有限公司常务董事长期间，以四川电力泸州供电公司要货为名，将××线缆集团（成都）有限公司131万余元的铜芯线缆发货给债主韩某某，并于同日签订质押协议，将铜缆用以抵消与韩某某的私人欠款。2016年9月13日，被告人汪杰再次以泸州供电公司要货为名，将××线缆集团（成都）有限公司84万余元的铜芯线缆发货给韩某某，并于同日签订质押协议，将铜缆用以抵消与韩某某的私人欠款。后韩某某将两批铜芯线缆剪碎以68万的价格销售给他人。 2018年4月2日12时许，被告人汪杰接民警电话通知到成都市公安局新都区分局城东派出所接受调查。2018年4月20日16时许，民警在成都市××区××巷××号附×号××印章门市将被告人唐六伟挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人汪杰、唐六伟伪造公司印章，其行为均应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。被告人汪杰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人汪杰、唐六伟基于同一犯罪目的，共同实施伪造公司印章的行为，系共同犯罪。被告人汪杰一人犯数罪，应当对其数罪并罚。 被告人汪杰对指控的基本事实无异议，辩解称自己已将相应电缆的钱款补给公司，不应构成职务侵占罪。 被告人唐六伟对指控事实及罪名无异议。 被告人汪杰的辩护人对指控汪杰犯伪造公司印章罪的事实及罪名无异议，针对指控汪杰犯职务侵占罪，提出如下辩护意见：1.本案现有证据不足以认定被告人汪杰是××集团的员工，指控其构成职务侵占罪主体不适格；2.被告人汪杰将货物拉到韩某处的本意是销售公司的电缆，其在得知韩某私自将电缆变卖用于抵偿债务后，向公司支付了300万元，其主观上不存在非法占有的故意；3.被告人汪杰系初犯，请求法庭对其从轻处罚。为支持其辩护观点，其向法庭提交了借条、中国民生银行账户对账单、转账凭证、业务回单等证据。 被告人唐六伟的辩护人对指控事实及罪名无异议，提出唐六伟到案之后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实如下： （一）伪造公司印章的事实 2016年5月至2016年9月，被告人汪杰以300元的价格先后在被告人唐六伟位于成都市××区××巷××号附×号的“××印章”店内，由被告人汪杰提供印章内容，被告人唐六伟利用电脑软件排版编辑，通过光敏印曝光机刻制伪造了“四川电力公司泸州供电公司”印章、“国家电网四川电力公司合同专用（03）”印章以及“石玉东”、“陈玉辉”签名印章各一枚。经比对、鉴定，上述四枚印章均系伪造的印章。 （二）职务侵占的事实 2016年5月至2017年8月期间，被告人汪杰经人介绍在成都市新都区新都街道××大道××××号××线缆集团（成都）有限公司（以下简称“××集团”）工作并负责电缆销售业务。2016年6月，被告人汪杰谎称与泸州电业局达成购销协议，并将加盖上述伪造印章的《电缆及电缆附件采购合同》交予××集团。××集团随即组织货物以备交付。2016年6月21日，被告人汪杰以泸州电业局要货为名，将××集团131万余元的铜芯线缆发货给债主韩某某，并与韩某某签订质押协议，将铜缆用于抵消与韩某某的私人欠款。2016年9月13日，被告人汪杰再次以泸州电业局要货为名，将××集团84万余元的铜芯线缆发货给韩某某，并再次与韩某某签订质押协议，将铜缆用于抵消私人欠款。后韩某某陆续将两批铜芯线缆剪碎以68万余元的价格销售给他人。 （三）到案经过及扣押情况 2018年4月2日12时许，被告人汪杰接民警电话通知到成都市公安局新都区分局城东派出所接受调查。2018年4月20日16时许，民警在成都市××区××巷××号附×号××印章门市将被告人唐六伟挡获，从被告人唐六伟处扣押了2个电脑主机。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、法人授权委托书、营业执照、检查笔录、照片说明、农业银行转款凭证、现场勘验笔录、鉴定书及鉴定意见通知书、电缆及电缆附件采购合同、送货单、提取笔录、手机截图、承诺书、借条、质押协议、收货单、中国民生银行交易凭条、电子证物检查工作记录、电子数据光盘、手机微信截图、发票及清单、××线缆公司文件、订货单、发票申请单、中国民生银行业务回单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细、情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪杰、唐六伟伪造公司印章，其行为均构成伪造公司印章罪。被告人汪杰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。成都市新都区人民检察院指控被告人汪杰犯伪造公司印章罪、职务侵占罪；被告人唐六伟犯伪造公司印章罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪杰、唐六伟基于同一目的，共同实施伪造公司印章的行为，系共同犯罪。被告人汪杰一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人唐六伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。就被告人汪杰及其辩护人提出的汪杰没有非法占有故意，不构成职务侵占罪的辩解及辩护意见，本院认为，被告人汪杰以泸州电业局的名义要求××集团发货，后利用自己负责对接客户的职务便利，先后两次将电缆偷运至韩某某处，并与韩某某签订质押协议，将电缆用于抵销个人债务，其非法占有两批电缆的主观故意非常明显，其行为应当认定为职务侵占罪，且系犯罪既遂。其之后与××集团及其负责人李某之间的经济往来虽真实存在，但不影响犯罪构成，故对该辩解及辩护意见不予采纳。就被告人汪杰的辩护人提出的现有证据不足以认定汪杰系××集团员工的辩护意见，经查，被告人汪杰的供述、××集团负责人李某及其他员工的证言能够相互印证，足以证实汪杰确系××集团的员工，故对该辩护意见不予采纳。被告人唐六伟的辩护人提出的唐六伟认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪杰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年8月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐六伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一个月零二日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年3月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人汪杰违法所得退赔××线缆集团（成都）有限公司；公安机关扣押在案的物品依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 洁 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 曾庆顺 二〇一九年十月十二日 书 记 员 陈 洁