天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6715号原告：孙准顺，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(统一社会信用代码91120000803062678Y)，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨博文，男，该公司职员。原告孙准顺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙准顺的委托诉讼代理人孙红玲，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙准顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金60100元（车辆损失费51000元、拆解费5000元、评估费3000元、施救费800元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日原、被告就津Ｄ×××××号吉利美日牌小型客车签订机动车商业保险合同，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日，车辆损失赔偿限额为64800元并附加不计免赔。2019年7月3日20时35分许，原告司机鲁德夼驾驶该车辆在宁桥北侧发生保险事故，交管部门作出认定后原告向被告提出索赔，双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。人保天津分公司辩称，认可涉诉车辆在其公司投保了车辆损失险并附加不计免赔，同意赔偿合理损失,但需原告将请求赔偿的权利转移给其公司，进行代位求偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了证据，被告未提交，对有争议的证据本院认证如下：原告提交证据1行驶证复印件1份，拟证明车主为原告，对保险标的享有保险利益。证据2商业保单原件1份，拟证明原告是被保险人。证据3交通事故责任认定书原件1份，拟证明保险事故的发生时间、地点及责任方，原告驾驶员无责。证据4驾驶证复印件1份，拟证明车辆驾驶员情况。被告对证据1-4的真实性无异议，但认为应在本案中扣除100元车辆损失，由津Ｇ×××××车辆的交强险公司进行赔偿。原告提交证据5评估报告1份、拆解费发票1张、评估费发票1张、维修费发票6张、施救费发票1张，拟证明对车辆进行了评估维修并产生各项费用。证据6营业执照复印件1张，拟证明施救单位具有救援资质。被告对证据5-6的真实性无异议，但认为拆解费与鉴定报告中的工时费用有部分重合需要扣除，车辆评估费和施救费不在本案赔偿范围，不同意承担。本院认为原告提交的证据1-6真实有效，能够形成完整证据锁链，本院予以采信。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告为津Ｄ×××××吉利美日牌ＭＲ7152Ｌ33小型轿车与被告签订机动车商业保险保险单，其中机动车损失保险责任限额为64800元且不计免赔，保险期间为2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止。2019年7月3日20时35分，案外人崔云国（自述饮酒后）未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿由北向南行驶至事故地点处，向左轧越中心黄色单实线超越前方顺行车辆驶入对行车道，遇对行鲁德夼驾驶津Ｄ×××××号小型轿车（载乘徐寅诚、孟佳）由南向北驶来，崔云国所驾车辆前部右侧与鲁德夼所驾驶车辆前部右侧碰撞，后崔云国所驾车辆左侧后部碰撞对行宋婷驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车左侧，造成鲁德夼、徐寅诚、孟佳受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，崔云国弃车逃逸，于2019年7月5日被公安机关查获。经过对当事双方违法行为在事故中所起作用分析，崔云国未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的机动车轧越黄实线不按规定超车，事故后弃车逃逸的违法行为，是事故发生的全部原因。故认定崔云国负事故全部责任；鲁德夼、宋婷、徐寅诚、孟佳不负事故责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题不能协商一致，故呈讼。2019年9月25日，本院依原告申请委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｄ×××××吉利牌ＭＲ7152Ｌ33小型轿车车辆损失进行评估，该公司出具《评估报告》，认定车辆损失费用为51000元。原告另支付施救费800元，拆解费5000元，鉴定费3000元，并支付维修费51000元。原告当庭表示同意将对本案各项损失的请求赔偿权利转让被告，由被告向侵权行为人进行代位求偿。本院认为，原告为涉诉车辆与被告签订机动车商业保险保险单，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立并生效。现原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。关于被告提出在本案车辆损失费中扣除100元，由津Ｇ×××××车辆的交强险公司赔偿的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据该规定投保人在保险事故发生后，可选择向保险人或第三者主张赔偿，且原告同意被告进行代位求偿，故被告应赔偿原告已实际支付的维修费51000元。关于被告提出拆解费与鉴定报告中的工时费用有部分重合需要扣除的主张，原告不予认可，被告未举证证明，且对涉诉车辆进行拆解与维修的系不同单位，不能证明两个部分存在重合，对该主张本院不予支持，被告应赔偿原告已实际支付的拆解费5000元。关于被告提出不同意赔偿施救费和鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔偿原告已实际支付的施救费800元及鉴定费3000元。因此，原告的合理损失为维修费51000元、拆解费5000元、施救费800元及鉴定费3000元，共计59800元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙准顺保险金59800元；二、驳回原告孙准顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王微二〇一九年十月二十三日书记员  傅倩本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。