沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10728号原告：中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号，统一社会信用代码91210100604722004K。负责人：许宏印。委托诉讼代理人：武彼，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，系辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁巨健消防通信器材有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街8号甲，统一社会信用代码91210102726864924H。法定代表人：陈科，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，1958年9月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市和平区百果园生鲜超市，住所地沈阳市和平区和平北大街8号甲，统一社会信用代码92210102MA0YB8YD2H。经营者：吴琦，男，1987年6月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：赵勇，即上列委托诉讼代理人。被告：陈科，男，1948年5月22日出生，汉族，系辽宁巨健消防通信器材有限公司法定代表人，住沈阳市沈河区。原告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通辽宁通信沈阳公司）诉被告辽宁巨健消防通信器材有限公司（以下简称巨健消防公司）、沈阳市和平区百果园生鲜超市（以下简称百果园超市）、陈科合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。依法由审判员姜晓葵独任审判，于2019年6月20日、8月8日公开开庭进行了审理。原告联通辽宁通信沈阳公司的委托诉讼代理人武彼、卢晓，被告巨健消防公司、百果园超市的共同委托诉讼代理人赵勇及被告陈科（巨健消防公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通辽宁通信沈阳公司向本院提出诉讼请求，第一次庭审时如下：1.请求判令被告腾出位于沈阳市和平区二经路11号613室集体宿舍门市房及沈阳市和平区和平北大街8号门市房，并返还给原告；2.请求判令被告支付原告上述两个门市的占有使用费用共计1387697元（以最后腾房之日为准）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等实际支出费用。事实和理由：自2000年起，被告陈科一直租赁原告位于沈阳市和平区和平北大街8号门市房（约45平方米）（以下简称“8号门市”）用于经营。2017年9月30日，8号门市双方的租赁协议到期后并未续签，但被告陈科一直占用使用该门市并向原告交纳房租至2018年3月31日，之后便不再交纳。其后双方关于该门市租赁事宜并未达成一致，被告陈科也并未迁出腾房。现被告百果园超市在8号门市经营，且实际占用面积约200平方米，经核实，被告陈科系被告百果园超市的实际经营者。2018年6月1日，原告与被告陈科就沈阳市和平区二纬路11号613室集体宿舍门市房签订了《房屋租赁协议书》，租赁期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止，租金为每月2000元。合同签订后，双方各自履行了合同约定的义务。合同履行期满后，原告未与被告陈科续签租赁合同，经原告催告腾房，但被告陈科未迁出所租赁的场地，也未向原告继续交纳租金，经查，被告巨健消防公司实际占用613号门市经营。另，613号门市与8号门市毗邻，并且已从内部打通，暂无法进行区域划分。原告认为，被告陈科在两个门市的租赁协议均到期后，经原告催告腾房，仍拒不迁出场地，且实际占用面积远远超出租赁协议所约定的面积，已严重侵犯了原告的财产权利，为确保原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决三个被告立即腾房迁出，并支付原告上述两个门市的占有使用费。原告的诉讼请求以本次庭审为准，其中第2项诉讼请求当中由起诉状原数额248326元调整为1387697元。原告在第二次庭审时陈述：2019年7月1日进行房屋腾退，被告腾退沈阳市和平区二纬路11号613室集体宿舍门市房及沈阳市和平区和平北大街8号门市房，腾退面积计算不出来，但还未全部腾退。要求被告将剩余的面积腾退，具体面积无法估算，大约15平方米左右，门市名称叫做巨健消防。我方明确诉讼请求为：一、请求法院判令被告腾出位于沈阳市和平区二纬路11号房屋未腾退面积。二、请求法院判令被告支付原告门市占有使用费，1、54平方米按照3万元/年房租，自2017年10月1日计算至2019年1月1日，租金为37500元，按照每月60元/平方米，自2019年1月1日计算至2019年7月1日，占有使用费为19729元；2、50平方米，按照60元/月/平方米标准自2019年1月1日计算至2019年7月1日，占有使用费为18100元；3、另50平方米，按照60元/月/平方米标准计算三年，从2016年7月1日至2019年7月1日，为108000元；以上共计183329元。以上3项费用是截至2019年7月1日房屋的占有使用费。4、15平方米（尚未腾退房屋的面积），按照60元/月/平方米标准，自2019年7月1日计算至实际腾出之日。被告巨健消防公司在第一次庭审时辩称：该争议房屋产权不清，按法律规定原告没有权利起诉答辩人陈科。被答辩人中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司，仅凭两份情况说明就以产权人的名义起诉被告，情况说明之一“沈阳市和平区和平北大街8号甲房产系我网通公司所有。”情况说明之二“辽宁省通信公司沈阳市分公司的宿舍房屋产权所有证（和房字第××号）地址为和平区二纬路11号，该房屋产权所有证，原件在公司档案馆存档，无法借出。”这两份情况说明均盖的是辽宁省通信公司沈阳市分公司房产管理专用章。从起诉状和两份情况说明可以看出，三个诉讼主体，三个产权人，诉状原告是中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司。情况说明（一）房产系我网通公司所有。两份情况说明后边的公章是辽宁省通信公司沈阳市分公司房产管理专用章。几次签合同、协议，我要求看房产证，被答辩人一直推拖说我们是合作关系，象征性签个协议，用不着那么复杂，所以被答辩人一直在欺骗我。答辩人认为该案未出示房屋所有权证，被答辩人就没有权利起诉答辩人，法院按法律规定应依法驳回起诉。再有答辩人使用该房搞经营活动，完全是双方合作关系，领导研究决定以房租形式给付（见2006年签的合作协议），现在又让腾房，又要房租，让答辩人无法理解。综上所述，答辩人恳请人民法院依法审理此案，根据答辩人的意见，对被答辩人的起诉予以驳回。被告巨健消防公司现在同意腾退房屋，占有使用费按合同标准给付。第一处房产不存在欠房租，原告也未起诉。原告起诉的54.5平方米的房屋到2019年6月底被告巨健消防公司尚欠原告使用费37500元，合同约定的租金标准是一年一交，一年3万元。原告起诉的约50平方米的房屋到2019年6月底被告巨健消防公司尚欠原告12000元，租金标准是每月2000元。6月底巨健消防公司就能腾出房屋，所以截止到2019年6月底，共欠房租为49500元。被告巨健消防公司在第二次庭审时陈述：已于2019年7月1日将房屋钥匙给付原告房产处刘鹏，占有的房屋已全部腾退，目前不存在占有原告房产。钥匙给刘鹏之后，原告已经换锁了，没有写交接手续。原告本次庭审所述门市名称巨健消防未腾退，因为不是原告的房产，是我方从另外个人手中租赁过来的，有租赁手续。房屋腾退后，被告巨健消防公司于2019年7月29日向原告交纳3万元租金，目前尚欠原告租金19500元。被告百果园超市辩称：与我方没有关系，由被告巨健消防公司承担责任。被告陈科辩称：由被告巨健消防公司承担责任，我个人不承担责任。经审理查明，2014年9月17日，陈科（乙方）与辽宁省通信公司沈阳市分公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在沈阳市和平区和平北大街８号门市房一间、房屋面积５４．５平方米的房屋租赁给乙方，租赁期限为两年，年租金３万元等。２０１８年６月１日，陈科（乙方）与原告（甲方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方同意将所属门市房出租给乙方使用，房屋地址：沈阳市和平区二纬路１１号６１３室、集体宿舍门市房一处约５０平方米，租期７个月，月租金２０００元等。诉讼期间，被告巨健消防公司于２０１９年７月１日将上列房屋全部腾退，原告进行了接收。２０１９年７月２９日，被告巨健消防公司向原告交纳房租３万元，尚欠１９５００元未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》《房屋租赁协议书》、招商银行结算业务委托书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈科作为被告巨健消防公司的法定代表人对外签订房屋租赁合同，且由被告巨健消防公司使用并向原告交纳租金，巨健消防公司与原告之间存在合法有效的合同关系。被告巨健消防公司已按照原告请求将房屋腾退交还原告，合同关系终止，被告巨健消防公司应按照合同约定向原告给付剩余租金１９５００元。原告对其主张的未腾退面积及占用费负有举证责任，原告没有提供充分证据，而被告进行反驳提供了相关证据支持，原告对未腾退面积应承担举证不能的法律后果，原告主张的占用费数额及请求三被告共同承担亦缺乏合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁巨健消防通信器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司剩余租金１９５００元；如果被告辽宁巨健消防通信器材有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取１０２６７元（原告已预交），由原告承担９２６７元，被告辽宁巨健消防通信器材有限公司承担１０００元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇一九年十月二十三日法官助理张伟书记员姜立娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。