上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71019号原告：上海文汇新民汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨泾街道西唐家宅XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：梅宁，总经理。委托诉讼代理人：杨凌宁，男。被告：朱庆寿，男，1989年9月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海高航市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：路士同。被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏自治区拉萨市。负责人：杜洪河，总经理。原告上海文汇新民汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称文汇汽车公司)与被告朱庆寿、上海高航市政工程有限公司(以下至判决主文前简称高航公司)、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司(以下至判决主文前简称人保西藏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨凌宁、被告朱庆寿到庭参加了诉讼。被告高航公司、人保西藏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文汇汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费51,714元(人民币，下同)、评估费1,630元、施救牵引费1,800元、营运损失14,000元。事实和理由：2017年9月28日15时30分，在本市浦东新区申港路、环湖西路路口处，被告朱庆寿驾驶的沪B9XXXX重型自卸货车与原告公司的陈建军驾驶的沪GVXXXX小型轿车相撞，造成陈建军受伤、原告的车辆损坏。事故经交警部门认定，朱庆寿和陈建军均负事故同等责任。沪B9XXXX重型自卸货车在被告人保西藏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。原告的车辆经评估已维修，由此产生修理费、评估费、施救牵引费及车辆修理期间公司的营运收入等损失，由人保西藏分公司先行赔偿，不足部分由朱庆寿和高航公司承担。被告朱庆寿辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后其与陈建军进行协商，陈建军同意保险公司赔偿之外的损失由陈建军自行承担，故本案中原告提出的损失应由保险公司赔付，其不予承担。其驾驶的车辆系其购买后挂靠在高航公司，事故发生在挂靠期间。被告高航公司未作答辩。被告人保西藏分公司未作答辩。经审理查明，对当事人无争议的事故发生经过和事故责任认定本院予以确认。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆维修费用进行评估，评估意见为沪GVXXXX车辆直接损失为51,714元。原告为此支付评估费1630元。之后原告委托修理公司进行维修，支付修理费51,714元。原告支付牵引公司施救牵引费1,800元。沪B9XXXX重型自卸货车在被告人保西藏分公司处投保交强险及100万元商业三者险(投保不计免赔险)，事故发生于保险期间。另查，陈建军于2018年12月21日诉至本院，对于其因本起交通事故遭受的损失要求人保西藏分公司予以赔偿，超出保险范围的损失由其自行承担。本院于2019年3月20日作出判决，判令人保西藏分公司在交强险限额内赔偿120,200元(其中财产损失赔偿项目下承担200元)，在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿62,957.86元。本案庭审中，原告称陈建军系出租车驾驶员，与原告签订车辆承包协议，每月应上交原告营运费。因事故发生后车辆无法营运，故原告准予陈建军免交营运费，但该部分损失应由被告承担。上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、物损评估意见书、评估费发票、牵引作业单、牵引费发票、维修清单、维修费发票、(2018)沪0115民初96785号民事判决书和原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿。根据本起交通事故的责任、车辆投保情况，对原告的合理损失由被告人保西藏分公司先行在交强险剩余限额内予以赔偿，超出部分由其在商业三者险责任限额内按50%责任比例进行赔偿，仍有不足的由被告朱庆寿、高航公司承担。原告主张的车辆维修费51,714元、评估费1,630元、施救牵引费1,800元，有相关证据予以证实，本院予以确认。原告主张的营运损失，根据原告陈述该部分费用属于承包协议约定的由驾驶员陈建军向公司上交的费用，应由原告向陈建军收取，原告免除陈建军该部分费用系原告对其权利的自行处分，故对原告要求被告赔偿该部分损失本院不予支持。上述合理损失为55,144元，由人保西藏分公司在交强险限额内赔偿1,800元，余额在商业三者险限额内按50%赔偿26,672元。被告高航公司、人保西藏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告上海文汇新民汽车服务有限公司28,472元；二、驳回原告上海文汇新民汽车服务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元(原告已预交)，减半收取计662元，由原告上海文汇新民汽车服务有限公司负担406元，被告朱庆寿和上海高航市政工程有限公司共同负担256元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年十月三十日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。