wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1088号之一 被执行人：郭利勋，男，汉族，生于1977年10月14日，户籍所在地河南濮阳县。因犯非法吸收公存罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。 本案在执行过程中： 1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人郭利勋未按通知履行义务。 2.2019年7月8日、8月12日、9月25日、10月22日通过“总对总”网络查控系统对被执行人郭利勋名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆查询，未发现有可供执行的财产。 3．我院已对被执行人郭利勋采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。 本案经合议庭评议，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永健 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十九日 书记员  廖旭青
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初409号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人周志祥，男，汉族，1966年12月28日出生，文化程度小学，务农，住杭州市临安区。1999年11月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2008年4月3日因殴打他人、赌博被临安市公安局处罚款700元。2010年6月22日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十日。2010年12月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2019年6月30日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 被告人李棋松，男，汉族，1968年1月13日出生，文化程度初中，务农，住杭州市临安区。因本案于2019年6月30日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月23日被取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人周志祥、李棋松犯非法持有枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员阮非出庭支持公诉，被告人周志祥、李棋松到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年下半年至2019年6月30日，被告人周志祥违反枪支管理规定，未经有关部门审批，从他人处借得单管猎枪1支，并藏匿于杭州市临安区潜川镇海龙村的家中，用于平时狩猎。期间，被告人周志祥2次将该猎枪出借给被告人李棋松保管并使用。2019年6月30日，杭州市公安局临安区分局民警从被告人李棋松位于杭州市临安区的家中缴获该单管猎枪1把及子弹6发。 经鉴定，上述单管猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，6发子弹均系弹药。 公诉机关认为，被告人周志祥、李棋松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人周志祥、李棋松具有坦白的处罚情节，且均自愿认罪认罚，建议判处被告人周志祥有期徒刑一年三个月；判处被告人李棋松有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人周志祥、李棋松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，到案经过；搜查笔录、扣押清单及照片、检查笔录；枪支、弹药鉴定书；户籍证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、收缴枪支弹药上交清单及被告人周志祥、李棋松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志祥、李棋松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志祥、李棋松归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周志祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年9月29日止）。 二、被告人李棋松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 三、被告人周志祥、李棋松非法持有的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张白杨 二〇一九年十月二十三日 书记员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民特1424号申请人:武旋，女，1959年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：顾英琴，女，1932年7月17日出生，满族，住北京市海淀区。代理人：武英（顾英琴之女），住北京市海淀区。申请人武旋申请认定顾英琴申请确定监护人一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。武旋称，请求法院确认顾英琴为无民事行为能力人，并指定我为监护人。事实和理由：我是顾英琴的女儿，因顾英琴患有阿尔兹海默病丧失了行为能力，特申请法院认定我为其监护人。顾英琴之代理人武英称，我是顾英琴的女儿，武旋所述情况属实，同意其做顾英琴的监护人。经审理查明:顾英琴与武尔忠系夫妻关系，共育有武萍、武旋、武英三个女儿。武尔忠于2001年8月21日去世。顾英琴现患有重症肺炎、急性呼吸衰竭、陈旧性心肌梗死、陈旧性脑梗死、阿尔兹海默病、高血压2级（极高危组）……等疾病。家属称顾英琴已经卧床多年，无法自理、不能说话，现住在医院的重症监护室，属于病危状态。庭审中，顾英琴的三个女儿均到庭表示同意武旋作为其监护人。本院认为，根据顾英琴现在患病状态来判定，其因受多种严重疾病影响，辨认能力丧失，应认定为无民事行为能力。现武旋精神状态正常，具备监护能力，且武英、武萍均同意武旋作为顾英琴的监护人，故本院依法指定武旋为顾英琴的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、顾英琴为无民事行为能力人；二、指定武旋作为顾英琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  王实二〇一九年十月十五日书记员  董玫
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执834号申请人李宗江，男，1981年5月23日生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘循英，女，1974年11月22日生，汉族，住威海市文登区。申请人李宗江与被执行人刘循英承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初250号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的161750元。本院于2019年4月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年4月4日、2019年10月9日对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下无房产。另查被执行人因涉嫌犯罪目前被刑事拘留。于2019年10月25日将被执行人纳入限制高消费人员名单。2019年10月29日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初250号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十九日书记员  刘振强
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢171号申请执行人：王文宝，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：崔庆才，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：崔振华，男，汉族，农民，住肇东市。本院在执行王文宝与崔庆才、崔振华买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人崔庆才、崔振华有可供执行财产。本院已将被执行人崔庆才、崔振华列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十月八日书记员  邵立刚
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初535号原告：梁建祥，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：德庆措姆，那曲市司法局法律援助中心律师。被告：四川佳栩建筑工程有限公司，住所地四川省合江县。法定代表人：何光才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉春，男，该公司员工。被告：李安友，男，1968年7月9日出生，汉族，现住四川省邛崃市。原告梁建祥与被告四川佳栩建筑工程有限公司、李安友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告梁建祥于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建祥撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁建祥负担。审判员 次仁德吉二〇一九年十月十五日书记员 边  珍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4290号原告达拉特旗宏珠供暖有限公司,统一社会信用代码911506217794632513。法定代表人高某。委托代理人丁某。被告韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告韩某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告供热费14217元；2、本案诉讼费用由被告承担。依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十三日书记员  王莉平
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7360号 原告：许雪娥，女，1976年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴福彬，男，1982年10月23日出生，汉族，住惠安县。 原告许雪娥与被告吴福彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2018年8月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年8月26日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。 被告吴福彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告于2018年8月26日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义出具，虽然该借款条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款条能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年8月26日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付两个月利息合计3000元。借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴福彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告许雪娥借款50000元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由被告吴福彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告许雪娥预交的1350元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5907号 上诉人（原审被告）：邱启忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：章少红，女，1972年9月18日出生，汉族，住武义县。 上诉人邱启忠因与被上诉人章少红民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱启忠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱启忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月二十三日 代书记员 吴双双
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2937-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09—12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：张世英，女，1966年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行张世英信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4117号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9480号原告：赵庆怀，男，1957年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：赵先贺，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵庆发，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。赵庆怀与赵先贺、赵庆发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵庆怀于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵庆怀撤诉。案件受理费2513元（已减半），由赵庆怀负担。审判员  刘建峰二〇一九年十月十八日书记员  肖 宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监151号 原审原告曹阳，男，1989年10月13日生，汉族，住淮安市经济开发区。 原审被告于怀森，男，1981年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告卜珂，男，1981年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告曹阳与原审被告于怀森、卜珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）淮法车民初字第961号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十月二十日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2799号 原告：杨曙光，男，1963年7月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欣蕊，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：雷春财，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：赵飞，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告杨曙光与被告雷春财、赵飞民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。原告杨曙光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨曙光撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十月十八日 书记员 欧阳博缘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4610号原告:新余市万嘉房地产开发有限责任公司，住所地新余市城北办富塘管理处，统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告:胡维平，男，1983年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司（以下简称万嘉公司）与被告胡维平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡维平下落不明，本院依法变更适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告胡维平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万嘉公司向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告向原告支付垫付按揭款项22229.62元，利息734.72元（暂算至2019年4月17日），两项暂计22964.344元；并以垫付按揭款项22229.62元为基数，按年利率6%计算支付自2019年4月18日起至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的位于白竹路以南明悦华城小区4栋1801号房屋（下称该房屋），该房屋单价为每平方米3500元，总价款381675元；买受人于本合同签订之日向出卖人交付首付房款114675元，剩余房款267000元以银行按揭贷款方式付清，还约定了违约责任等。2014年9月19日，原、被告及中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称农行城北支行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向农行城北支行申请贷款，由原告提供阶段性连带担保责任。因被告未按期归还农行城北支行的银行按揭贷款，导致农行城北支行扣划原告的保证金。经原告多次催收未果。被告胡维平未答辩，未向本院提交证据材料。原告万嘉公司围绕其诉讼请求，向本院提交了《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》各1份、业务凭证4份，被告不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，原告万嘉公司与被告胡维平双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：胡维平购买万嘉公司开发建设的位于白竹路以南明悦华城小区4栋8层1801号房屋，房屋总价款381675元；买受人于合同签订之日向出卖人交付首付房款114675元，剩余房款267000元以银行按揭贷款方式付清。2014年9月19日，原告万嘉公司与被告胡维平及中国农业银行股份有限公司新余城北支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：胡维平向农行城北支行申请贷款，由万嘉公司提供阶段性连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后三年。中国农业银行股份有限公司新余城北支行依约发放了贷款。因胡维平未按期归还银行按揭贷款，万嘉公司依约为胡维平承担银行按揭贷款还款及利息等共计22229.62元，其中:2018年5月3日5540.65元、2018年8月15日5557.10元、2018年11月22日5565.73元、2019年2月22日5566.14元。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告胡维平因购买房产向银行借款，原告万嘉公司为被告借款提供了担保。因被告违约未能按期还款，导致原告因此承担了连带保证责任，银行扣划原告22229.62元，故原告要求被告支付被银行扣缴的按揭贷款22229.62元，本院予以支持。原告要求被告承担自扣款日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失，参照民间借贷的利率标准，本院依法予以支持，经本院计算截至2019年4月17日被告应支付利息727.33元，故对原告诉请被告向其支付利息734.72元及2019年4月18日起以年利率6%计算逾期付款利息至实际付清之日止的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维平于本判决生效后五日内支付原告新余市万嘉房地产开发有限公司垫付按揭款项22229.62元及利息727.33元（自扣款日起按年利率6%暂计算至2019年4月17日，应计算至实际付清之日止）。二、驳回原告新余市万嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告胡维平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  欧阳琼人民陪审员  兰 花二〇一九年十月二十二日法官助理张可书记员胡蓉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3438号原告：谢某，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省武陟县。被告：孙某1，男，汉族，1971年4月27日出生，住河南省武陟县。原告谢某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子孙某2由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某3，××××年××月××日生育一子孙某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，被告脾气暴躁，天天喝酒，2018年元月因其赌博我们发生吵架，两天打我三次，无奈我只好离家出走，曾两次起诉离婚，第一次经调解人员劝说，让我撤回诉讼，第二次判决不准离婚，至今原、被告未能在一起共同生活。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙某1辩称，她这次说我赌博，我在家没有赌博，我都没有钱，怎么去赌博。有次我俩打架，我大儿子打电话报警说我赌博。别的没有什么。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告谢某与被告孙某1登记结婚。双方长子孙某3于××××年××月××日出生，次子孙某2于××××年××月××日出生，随原告生活，在外地打工。双方婚后感情一般。2018年元月，双方发生争执后分居至今。原告于2018年3月曾诉至本院，要求离婚，后原告撤诉，本院裁定准许；原告又于2018年10月诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚。现又诉至本院，坚决要求离婚。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的结婚证、户口页、（2018）豫0823民初1078号民事裁定书、（2018）豫0823民初4197号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。本案中，双方当事人从2018年元月起因感情不和分居至今，互不尽夫妻义务，期间原告多次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂。根据当事人婚姻情况及双方对离婚的意愿及态度，本院准许双方离婚。双方次子孙某2已十七周岁，离婚后随原告生活，其虽未成年，但已在外打工，有经济收入，不再考虑抚养费问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告谢某与被告孙某1离婚；二、原、被告次子孙某2由原告谢某抚养；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十月十一日书记员  李妍琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2928号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万庆，男，1986年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖培俊，山东滕达律师事务所律师。原审被告：闫海，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称枣庄中心支公司）因与被上诉人万庆、原审被告闫海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人枣庄中心支公司上诉请求：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初352号民事判决，查清事实，并依法合理判决或者将本案发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人提交的误工收入材料不具有真实性，这与交通运输业的实际工资收入不相符，同起事故另一伤者主张权利时要求按照交通运输业标准计算误工损失。而本案被上诉人开具的材料显示是300元/天，并且没有提交纳税凭证。结合其职业，最高应按交通运输业标准计算。被上诉人提交的租房手续也不具有客观性，不能形成完整的证据链，不符合参照城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件。因此，一审法院判决认定事实和法律错误。请求法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人万庆辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。二、被上诉人在一审中提交的工资表清单及银行交易记录充分真实的证明了被上诉人的每月工资收入，因此，一审判决其误工损失有充分证据证明也完全符合事实。三、被上诉人一审提交的租房手续及在租房期间交纳的水电费及孩子上学的学籍证明足以证明被上诉人在城市连续居住一年以上的事实，因此，一审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合最高院有关司法解释规定。综上，上诉人上诉理由不成立。原审被告闫海未到庭陈述意见。万庆向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失共计162073.65元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月7日23时许，被告闫海驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号挂车沿枣睢线由北向南行驶至57KM+160M处时，与万庆驾驶的沿S251线由南向北行驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号挂车发生碰撞，造成原告万庆、闫海及万庆车上乘车人郭健健受伤，车辆损坏。事故后睢宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，证明该事故因双方当事人陈述不一，且现有证据不足以认定事故责任，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。原告伤后住院治疗22天，支付医疗费54676.2元，其伤情经鉴定构成十级伤残两处，后续治疗费需人民币16000-20000元，住院期间需两人护理，出院后误工期限建议为158-248日、护理期限建议68-158日、营养期限建议为38-68日，原告支付鉴定费3000元。原告事故前从事运输行业，月平均工资9053.3元，自2017年8月3日起租住在滕州市龙泉街道墨香圣府小区，住院期间由其妻子孙红红和其母亲赵金英护理，出院后由其妻子孙红红护理，孙红红事故前系滕州市优胜教育文化传播有限公司职工，月平均收入3686元，赵金英事故前系枣庄市祥隆食品有限公司职工，月平均收入2411.7元。另查，被告闫海所驾驶的车辆在被告枣庄中心支公司处购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告枣庄中心支公司已在交强险理赔范围内赔偿案外人郭健健6万元。一审法院认为，被告闫海驾驶机动车发生事故造成原告受伤，两车部分损坏，事故经交警部门出具证明，该事故责任无法查清，根据公平原则，事故双方应承担事故的同等责任。因被告闫海驾驶的机动车在被告枣庄中心支公司处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失被告枣庄中心支公司应首先在交强险理赔范围内予以赔偿，超出交强险的部分在商业险理赔范围内按照50%的比例予以赔偿，其余部分由被告闫海按照50%的比例负担。经审理确认，此次事故原告的损失为：1、医疗费54676.2元；2、后续治疗费18000元；3、误工费67900元（225天×301.78元）；4、护理费18355.5元（其中孙红红125天×122.867元=16587元，赵金英22天×80.4元=1768.5元）；5、伤残赔偿金94917.6元（39549元×20年×0.12）；6、伙食补助费660元（30元×22天）；7、营养费2250元（75天×30元）；8、交通费800元；9、鉴定费3000元；10、精神损害抚慰金2000元。以上共计262559.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费53000元、精神损害抚慰金2000元，共计60000元。在商业险理赔范围内按照50%的比例赔偿原告医疗费24838元、后续治疗费9000元、误工费7450元、护理费9178元、伤残赔偿金47459元、伙食补助费330元、营养费1125元、交通费400元，共计99780元。以上总计159780元；二、被告闫海于判决生效之日起十日内按照50%的比例赔偿原告鉴定费1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，减半收取1771元，由被告闫海负担。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，对于本次交通事故，交通警察部门出具证明，事故责任无法查清，一审法院依据案情，判令事故双方应承担事故的同等责任正确。被上诉人万庆为证明其误工损失，提交了《扣发工资证明》及银行交易记录，一审法院据此认定被上诉人万庆误工损失属认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。本案事故发生时，被上诉人万庆已在滕州市城区租房居住一年以上，有租房手续、租房期间交纳的水电费及孩子上学的学籍证明等证据相互印证，足以认定，一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人万庆伤残赔偿金于法有据，并无不当。综上所述，上诉人枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇一九年十月二十一日书记员 张 婕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3042号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：袁思慧，女，1994年11月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人袁思慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5831号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人袁思慧下达执行通知书,责令被执行人袁思慧向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息229元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3042号案件终结本次执行程序。被执行人袁思慧负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭静媛，女，1982年1月15日出生，住所地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭静媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭静媛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,076.19元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭静媛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,076.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书   (2019)陕01民终10729号 上诉人(原审原告)：李某某，男，2010年9月29日出生，汉族，西安市高陵区姬家街道姜李小学学生，住西安市高陵区。法定代理人：陈寨寨，女，1984年5月18日出生，汉族，西安市高陵区村民，，系李家俊之母。委托诉讼代理人：李学，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)西安市高陵区XX街道XX村XX组。住所地：西安市高陵区XX街道XX村XX组。负责人：景峰，系该组组长。委托诉讼代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人刘金，陕西科健律师事务所律师。上诉人因与被上诉人西安市高陵区XX街道XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某的法定代理人陈寨寨、委托诉讼代理人李学，XX村XX组负责人景峰、委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，集体经济组织收益分配纠纷案件不应当适用诉讼时效制度。一审法院并未查明事实，该案关于上诉人之XX村XX组主张自己的实体权利事实不清。《物权法》明确了农村集体经济组织成员的收益分配权依法受法律保护，《妇女权益保障法》也明确规定了对妇女在农村土地权益的保护，毗沙村三组侵犯了李某某的收益分配权，请求判如所请。毗沙村三组辩称，本案纠纷基础是物权纠纷，在2011年已转化为债权，债权应当适用诉讼时效的规定，李某某的诉讼请求超过了诉讼时效。一审法院已查明，李某某与其母亲在2010年12月12日向所在村组出具证明，为了使李某某的户口落在毗沙村三组，李某某的母亲向村组明确表示不参与土地款的分配并不诉讼，已经表明李某某放弃了权利，毗沙村三组制定的分配方案是全体村民自治行为，符合法律规定。李某某没有提供证据证明其权利受到XX村XX组主张其权利，因此李某某应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某的上诉理由不成立，请求驳回上诉。李某某向一审法院起诉请求：1、XX村XX组支付李某某土地补偿款 41540 元；2、XX村XX组承担。一审法院认定事实：李某某自 2010 年出生户口就注册在被告村组。也参加了新型农村合作医疗保险，并参加了社会养老保 险。2011 年因兵器工业园项目落户，毗沙村三组土地被国家征收，至今，毗沙村三组分别于 2011 年 6 月 26 日、2012 年 5 月  23 日、2013 年 2 月、2013 年 5 月分四次给该小组村民每人分配土地补偿款共计 41540 元整。在 2011 年 6 月 10 日，毗沙村三组在村民代表统一研究讨论下，制定了分配方案，对于出嫁女户籍在村里的不参与分配，是村民自治的表现，符合法律规定。2010 年 12 月 12 日，李某某母亲为了将李某某户口登记在毗沙村三组，由李某某外祖父代笔，李某某XX村XX组表示其不参与土地款的分配且不诉讼。之后李某某及李某某XX村XX组主张讨要该涉案款项。上述事实，有李某某户口本复印件、身份证复印件、李某某的新型农村合作医疗保险本及合疗票据、农业补助卡、高陵县粮食补贴通知书、高陵区XX街道XX村委会开具的证明、洛南县四皓街道营房村委会、XX街道XX村XX组征地分配方案决议、承诺书、情况说明、（2011）高民二初字第 00076 号民事判决书、村组的分配方案等证据在卷佐证。一审法院认为，诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，不再享有胜诉权。2011 年、2012 年、2013 年毗沙村三组在分征地款时进行了张榜公布，对于李某某未参与分配，李某某在分配时已明知权利受损，以此开始计算诉讼时效，到起诉时最近的时间也长达六年之久。且在 2010 年 12 月 12 日李某某外祖父、李某某XX村XX组表示不参与土地补偿款的分配。之后李某某本人及XX村XX组要求支付该涉案补偿款。故李某某的主张已超过诉讼时效。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。本案案件受理费 840 元，减半收取 420 元，由李某某承担（原告预交 840 元，本院退回 420 元）。   本院二审期间，上诉人李某某申请证人赵某某、陈某甲、陈某乙出庭作证，证明陈寨寨一直向毗沙村村委会主张土地分配款，证人张超称最近一次见陈寨寨是去年陈寨寨去村委会要钱。上述证人证言拟证明本案未过诉讼时效。毗沙村三组对证人证言的质证意见为，对证人证言不予认可，三名证人没有一个能够直接证明陈寨寨向其要过土地补偿款，均系听陈寨寨说，且没有在毗沙村三组的办公地点。庭审中，被上诉人询问陈寨寨毗沙村村委会办公室在哪儿，陈寨寨称最近三四年没有去过。因证人证言与陈寨寨的陈述相互矛盾，故本院对于证人证言的真实性，均不予认定。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李某某XX村XX组村民。2011 年毗沙村三组因兵器工业园项目落户土地被国家征收。毗沙村三组分别于2011年6月26 日、2012 年 5 月  23 日、2013 年 2 月、2013 年 5 月分四次给该小组村民每人分配土地补偿款共计41540元整，未给李某某分配。2019年4月李某某将毗沙村三组诉至法院要求给付上述土地补偿款。毗沙村三组在一审、二审审理中均提出诉讼时效期间届满、不履行义务的抗辩。对于本案是否过诉讼时效，李某某在二审审理中申请三名证人出庭作证，证明李某某的法定代理人陈寨寨多次去村委会催要该土地补偿款，但李某某的法定代理人陈寨寨在庭审中陈述与证人证言相矛盾，本院对于证言证言不予认定，李某某亦再未提供其他证据证明曾向毗沙村村委会及毗沙村三组主张过土地分配款，且李某某的法定代理人陈寨寨自述其三四年未去过毗沙村村委会，故对于李某某上诉主张曾多次催要该集体经济收益款的事实，本院不予采信。对于毗沙村三组提出诉讼时效期间届满、不履行义务的抗辩，本院予以采纳。综上，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，惟适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条错误，应予纠正。本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。   审判长  郝卫审判员  朱筱滢      审判员  刘溪二〇一九年十月十二 日                          （院 印）本件与原本核对无异(无戳)书记员 李琪
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8693号原告：崔泽仪，男，1945年2月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱芹(崔泽仪的儿媳妇)，女，住青岛市即墨区。原告：张爱芹，女，1967年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：崔学健，男，1991年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张爱芹(崔学健的母亲)女，住青岛市即墨区。被告：渤海财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区文化路**。法定代表人：刘永先，经理。委托诉讼代理人：东志达，渤海财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告崔泽仪、张爱芹、崔学健与被告渤海财产保险股份有限公司即墨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法进行了审理。崔泽仪、张爱芹、崔学健向本院提出诉讼请求：1.判令渤海财产保险股份有限公司即墨支公司支付机动车商业保险（车上人员责任保险）赔款10000元；2.本案诉讼费用由渤海财产保险股份有限公司即墨支公司承担。事实和理由：张爱芹和崔应臣是夫妻关系，崔学健与崔应臣是父子关系，崔泽仪和崔应臣是父子关系。2017年7月21日15时许，崔应臣驾驶鲁Ｂ×××**号货车在平度发生交通事故受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，所驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司即墨支公司购买机动车商业保险，其中承保险种有车上人员责任保险（司机）承保一座，承保限额10000元，根据保险责任赔款约定，此次交通事故符合赔付标准，商业保险在有效期内，渤海财产保险股份有限公司即墨支公司应按照赔款条约支付10000元。本院经审查认为，崔泽仪、张爱芹、崔学健所诉渤海财产保险股份有限公司即墨支公司主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回崔泽仪、张爱芹、崔学健的起诉。案件受理费50元，全部予以退还崔泽仪、张爱芹、崔学健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜玉林二〇一九年十月二十五日书记员  刘 琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2482号 原告：陈磊，男，1981年4月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。 被告：唐飞，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地南京市下关区。 原告陈磊与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。原告陈磊于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈磊申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陈磊撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告陈磊负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 甜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2708号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某平，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省五华县，居住地址深圳市龙岗区。因本案于2019年6月30日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，7月31日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。辩护人金喜洋，广东钦典律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人赖某平犯危险驾驶罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0309刑初1573号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月30日凌晨0时57分许，被告人赖某平饮酒后驾驶粤M×××××号牌机动车行驶至深圳市龙华区中国石油加油站路段时，发现前方有民警设卡查车，为逃避检查，其驾车准备右拐到路边一工地门口，被民警当场查获。民警对赖某平进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml，随后民警带其去医院抽血检测。经鉴定，被告人赖某平血液中检出乙醇，含量为167.78mg/100ml。原审适用速裁程序审理，被告人赖某平对被指控的犯罪事实无异议。原判认为，被告人赖某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。赖某平醉酒驾驶机动车辆，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人赖某平上诉提出：一、第一审法院认定上诉人逃避公安机关依法检查，系事实认定错误。上诉人驾车到涉案路段时，发现前方路段堵车，认为可能发生了交通事故，因急于解决尿急问题，遂准备驾车右拐至路边工地处小便。上诉人当时是处于醉酒状态，精神状态较差，意识模糊，并未发现前方有民警设卡查车，没有逃避检查的故意。二、第一审法院认定上诉人的行为应当从重处罚，系适用法律错误。上诉人因尿急驾车右拐到路边工地门口的行为，不属于逃避公安机关依法检查，第一审判决将上诉人驾车右拐的行为认定依法应当从重处罚，属于适用法律错误。三、一审法院对上诉人量刑畸重，请求第二审改判拘役一个月并适用缓刑。上诉人赖某平的辩护人提出的辩护意见与赖某平的上诉意见基本一致。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人赖某平的行为构成危险驾驶罪。赖某平醉酒驾驶机动车辆，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。赖某平基本如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人赖某平的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，赖某平被查获后第一次接受讯问时称是拐进旁边厂里面找个朋友，但记不清厂名；第二、三次接受讯问时均明确称是发现前方有交警查车，慌不择路右转到路边一工地门口后停下；于2019年7月31日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议；现上诉称系因尿急驾车右拐到路边工地门口明显与已查明事实不符，辩称不是逃避检查的理由不能成立。原公诉机关建议判处赖某平三个月以下拘役，并处罚金，原判决根据赖某平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处赖某平拘役二个月,并处罚金人民币六千元，已是从轻处罚。赖某平的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十月三十日书记员 柯晓楠（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2973号原告：刘佳，女，1985年5月26日出生，汉族，无业，住德城区。委托诉讼代理人：孙静，山东慨而慷律师事务所律师。被告：由小燕，女，1977年11月10日出生，汉族，住德城区。被告：徐燕霞，女，1976年12月29日出生，汉族，中国人寿德州分公司初级保险规划师，住德州市陵城区。两被告共同委托诉讼代理人：陈海君，德州开发君晖法律服务所法律服务工作者。原告刘佳与被告由小燕、徐燕霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人孙静、被告徐燕霞及被告由小燕、徐燕霞共同委托诉讼代理人陈海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1.依法确认转让合同无效，并判令二被告返还原告转让费45000元及赔偿门牌××元，共计47600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2019年2月份因经营养生店需要与被告达成口头协议，约定二被告将合伙经营的服装店以45000元的价格转让给原告。同时被告告知原告该房屋可以出租，但被告在收取原告的转让费后将其同房主签订的房屋租赁合同交给原告时，原告发现房主并不允许被告将房屋进行转租和转让。此后，原告要求被告同房主协调房屋转租事宜，被告予以推脱，致使原告正式营业后七天就被告知房屋到期要收回，原告受让房屋使用权的目的无法实现，并且因经营需要制作的牌匾也因更换经营地点无法继续使用，原告因此同二被告协调退费和赔偿事宜，始终无法达成一致意见，故诉至法院。被告由小燕、徐燕霞共同辩称，1.双方合同有效，且已实际履行；2.原告要求被告返还转让费及赔偿损失无事实依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交其与徐燕霞的微信语音聊天记录和微信聊天截图，欲证明原告在支付转让费后才得知被告无权转租涉案房屋，以及被告承诺与原出租方协调，确保原告在下一个季度可继续承租案涉房屋的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为根据上述证据可以看出原告对双方交接房屋之前关于被告与原出租方之间约定的案涉房屋不能转租这一事实是知情的。被告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告提交的上述证据显示的基本内容为原告承租该房屋后，督促两被告尽快与原出租方协调续租事宜，未涉及原告所述的在其向被告支付转让费后才得知被告无权转租房屋这一事实；2.原告提交门牌制作费收据一份，欲证明原告因租赁被告无权转租的店铺制作了店铺门牌，现无法使用，给原告造成直接经济损失2600元。被告认为该费用系原告为了经营而进行的合理性投资，应由原告自己承担。该证据无有效发票，不符合证据有效形式，且被告不予认可，本院对其证明力不予确认；3.被告提交的徐燕霞、由小燕丈夫周国政以及原告的谈话录音，欲证明原、被告在达成口头转租协议前，原告对两被告对案涉租赁房屋无转租权的这一事实是明确知晓的。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据的谈话内容真实、客观反映了原、被告之间达成转租协议前后的基本事实情况，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，两被告租赁原出租方崔媛媛位于门面房，双方约定租赁期限共一年，自2018年6月19日至2019年6月18日止，年租金为36000元，并约定承租方无权将房屋及设施转租转让，如私自转租转让，出租方有权收回房屋，并加收全年房租的30%的违约金。2019年2月22日，原告因经营养生店在寻找房源过程中与两被告初步达成口头协议，约定两被告将案涉房屋转租给原告，同时约定转让费为45000元，因两被告承租期限马上到期，双方未约定租赁期限，同时两被告向原告承诺，待租赁期满后由被告和原出租方沟通协商续签租赁合同的事宜。2019年2月25日，原告通过微信向被告由小燕转款10000元订金，2019年3月15日原告又通过微信向被告由小燕转款42500元（其中35000元为剩余转让费、7500元为租金和租房押金）。2019年3月15日，两被告将案涉房屋交付原告经营使用。2019年4月份，案涉租赁房屋的原出租方通知原告，要求终止合同，收回房屋。2019年5月份，原告从承租房屋内搬出，事后原告多次就该纠纷与被告协商未果，故诉至法院。本院认为，本案主要争议焦点为：1.原、被告之间的房屋转租合同是否有效？2.原告要求两被告返还45000元转让费及2600元制作门牌损失费有无事实和法律依据。针对焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”故租赁合同仅转移租赁物的使用收益权，并不转移物的所有权，因而承租人是否经出租方同意转租，不影响转租合同的效力。如果被告未经原出租方的同意擅自转租，系原告违反其与原出租方的约定，不影响原、被告之间的转租合同的效力。本案原、被告之间的转租合同系当事人在自愿基础上签订的，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。故原告以两被告无转租权为由要求确认双方之间的转租合同无效的诉讼请求，本院不予支持。针对焦点2，案涉房屋因原出租方已行使合同解除权，将租赁房屋收回，原、被告之间的转租合同现无法实际履行。对这一后果的产生，原、被告均有一定程度的过错。两被告与原告达成协议后，一直未能协助原告与原出租人签订租赁合同，致使转租协议的目的不能实现，应承担主要法律责任；原告在与被告达成转租协议并支付转让费前对被告无转租权这一事实是知悉的，因此对相关的不利后果应承担次要法律责任。本案中，原告承租房屋后实际经营期限仅一个多月，案涉租赁房屋即被原出租方收回，如果被告对全部转让费不予返还，有失公允，结合本案原、被告的过错程度，本院酌定两被告返还原告转让费31500元。由于原告事先知道被告无转租权，存在一定的转租合同目的不能实现的风险，故其制作门牌造成的损失费由其个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告由小燕、徐燕霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳转让费31500元；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘佳负担149元，被告由小燕、徐燕霞负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年十月八日法官助理杨爱华书记员季秀荣
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1071号 原告：付方平，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心律师。 被告：李爱军，男，1977年9月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人。 被告：刘艳红，女，1981年10月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 以上二被告委托诉讼代理人：王必华，系湖北楚天剑律师事务所律师。 原告付方平与被告李爱军、刘艳红股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付方平及其委托诉讼代理人文韬、被告李爱军、刘艳红的委托诉讼代理人王必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付方平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按约定支付原告股权转让款项92万元；2.判令二被告按约定支付逾期付款违约金7万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李爱军与被告刘艳红系夫妻关系，原告付方平与二被告系亲戚关系。原、被告双方共同入股兰州世之光玻璃有限公司，原告付方平为该公司匿名股东，被告李爱军代理原告全权行使股东权益。2016年9月18日，原告付方平与被告李爱军、刘艳红签订《退股及返款红利协议》，约定原告付方平将其所持有的兰州世之光玻璃有限公司的全部股权转让给二被告，二被告分五期向原告支付股本金及分红共计153万元，其中：2017年度支付41万元、2018年度支付35万元、2019年度支付30万元、2020年度支付26万元、2021年度支付21万元。付款时间为每年度农历正月十五前，如延迟付款，则按每天1%标准支付违约金。此后，二被告按约定支付了第一期和第二期部分款项共计61万元，剩余款项被告则违反协议约定以种种理由拒绝支付。2018年9月25日，兰州世之光玻璃有限公司法人代表由被告李爱军变更为案外人龙美林，该行为严重侵犯原告权益，原告遂诉至法院。 被告李爱军、刘艳红辩称，1.本案是股权转让纠纷，而非合伙协议纠纷，原、被告之间产生的债权债务是基于双方签订的《退股及返款红利协议》。2.原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。具体理由如下：（1）原告付方平于2016年9月将兰州世之光玻璃有限公司的股份转让给被告李爱军、刘艳红时，原告付方平在该公司的实际股本金只有80万元，故双方的实际债权债务关系是被告欠原告80万元股本转让款，协议中约定的被告分五年支付原告153万元，实际是80万元股本金和73万元分红；（2）原、被告签订的《退股及返款红利协议》约定原告退股后参与分红违反法律规定和本案实际情况，该约定无效。原、被告自2016年9月签订退股协议后，原告即丧失了兰州世之光玻璃有限公司的股东资格，此后不应再享有公司股东权利，也不能参与公司分红。此外，《退股及返款红利协议》中双方约定原告仅享受分红不承担风险的条款违反了公平责任原则，该约定无效，被告不应支付分红款，只能适当承担资金占用利息。再者，原告退股后，兰州世之光玻璃有限公司年年处于亏损状态，根据实际情况，原告也不能得到利润分红；（3）被告已向原告支付股权转让费61万元，故被告现只欠原告股权转让费19万元。根据原、被告签订的《退股及返款红利协议》约定，被告每年应向原告支付16万元股本金，并按所欠原告股本金30%比例支付红利，该协议约定的分红违反法律规定，约定无效。此外，按协议约定，被告截止2019年度应支付给原告的股本金为48万元，而被告已实际支付61万元，剩余股本金19万元按协议约定尚未到期，原告现不能主张权利。3.兰州世之光玻璃有限公司变更法人代表是公司正常经营行为，不影响也未侵害原告合法权益，故被告未构成违约，原告没有理由诉求被告提前支付股本金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认为，1、原告付方平匿名入股兰州世之光玻璃有限公司的股本金为80万元，根据原、被告的庭审陈述，在原、被告签订《退股及返款红利协议》前，该公司一直处于盈利状态，因此，可以认定原告转让股权时其持有的股权价值大于最初的股本金80万元，股权转让人和股权受让人约定的预期利益或期望分红73万元在性质上是股权的溢价，与股本金80万元一同构成原告退股的股权转让费用。此外，《退股及返款红利协议》约定股权转让金153万元系原、被告双方真实意思表示，且约定内容并不违反法律禁止性规定，该协议合法有效；2、被告已按照《退股及返款红利协议》约定履行了2017年度及2018年度的部分股权转让款项61万元，现被告仅同意支付19万元，违背了诚实信用原则。3、被告李爱军、刘艳红未按照协议约定全面履行2018年度、2019年度股权转让费给付义务，已然构成违约。2020年度及2021年度的履行期限虽未届满，但二被告目前履行债务的态度及已明确表示仅支付股本金19万元的理由，构成预期违约，原告诉求二被告提前支付剩余款项，本院予以支持。 本院认为，原告付方平将所持有的兰州世之光玻璃有限公司股权转让给被告李爱军、刘艳红，原、被告之间基于股权转让所产生的债权债务事实清楚，关系明确，原告付方平诉求被告按约定支付原告股权转让费92万元于法有据，本院予以支持。因原、被告在协议中约定的违约金给付标准不明，本院依法支持以未给付的股权转让费92万元为基数，按年利率6%标准支付自2019年1月起至实际给付之日止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告李爱军、刘艳红共同清偿原告付方平股权转让费92万元； 二、被告李爱军、刘艳红以股权转让费92万元为基数，按年利率6%标准支付自2019年1月起至实际给付之日止的资金占用期间利息； 以上给付义务于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告付方平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，共计11850元，由被告李爱军、刘艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  唐纯俊 二〇一九年十月八日 书记员  张 维
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3432号之一申请执行人：袁珍明，女，汉族，住重庆市酉阳县。被执行人：唐胜利，男，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人袁珍明与被执行人唐胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4929号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需于判决生效之日起五日内向申请人偿还借款本金40000元，借款利息12000元，并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，以月利率2%，自2016年12月1日起计至款项付清日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3432号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3229号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。负责人谷野，系该行行长。委托诉讼代理人周立山，男，1977年11月22日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市龙港区。被告张宝和，男，1968年7月3日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行与被告张宝和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行的委托诉讼代理人周立山到庭参加诉讼。被告张宝和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行诉称，2010年8月31日，被告张宝和向原告申请借款13500.00元，保证人吴玉杰提供连带保证担保。原告与被告和保证人签订合同，约定借款期限自2010年8月31日至2013年8月30日，月利率9.6‰，逾期还款按日利率万分之4.8计收利息。贷款到期原告多次催要，被告没有偿还。原告诉至法院，被告没有按期偿还贷款构成违约，应当承担逾期还款责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张宝和未答辩。经审理查明，2010年8月31日，被告张宝和与原告签订了保证担保借款合同，贷款金额为13500.00元人民币，借款期限为36个月，利率为月利率9.6‰。原告于当日向被告支付借款本金13500.00元。合同到期后，被告张宝和未能按合同约定偿还至合同违约，截止至2019年6月30日共计欠原告借款本金13500.00元，贷款期限内利息和罚息合计人民币18496.08元。现原告诉至本院，要求与被告偿还借款本金和利息及罚息并承担本案诉讼费用。上述事实，在原告陈述，借款合同、贷款借据、借款凭证、贷款确权书、贷款催收通知书、欠款明细说明等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原告与被告张宝和签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。故原告要求被告张宝和偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告张宝和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行本金13500.00元，利息及罚息18496.08元（截止2019年6月30日）；并从2019年7月1日起以13500.00元本金为基数，按双方约定的利率及罚息支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由被告张宝和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇一九年十月二十二日书记员  蔡 博
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢495号 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号，统一社会信用代码91350481858194336X。 负责人：罗旌安，行长。 被执行人：游天员，女，1974年1月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江长辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住永安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人游天员、江长辉金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2017年2月8日作出的(2016)闽0481民初3091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人游天员、江长辉支付借款本息121994.38元（暂计算至2016年6月18日），并承担本案执行费1730元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人游天员、江长辉的银行存款计123724.38元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十月二十二日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监125号原审原告：翟某，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：吉某，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审被告：吴某，女，1989年8月29日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审原告翟某与原审被告吉某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出(2018)苏1002民初1378号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月三十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初101号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号，统一社会信用代码：914101007191784751。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。被告：平舆县射桥供销社加油站。住所地：平舆县平射路东。负责人：雷国章，系平舆县射桥供销社加油站投资人。被告：雷国章，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县，系平舆县射桥供销社加油站投资人。委托诉讼代理人：甄银盘，女，1980年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告平舆县射桥供销社加油站、雷国章侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司的委托诉讼代理人陈光磊、王俊，被告雷国章的委托诉讼代理人甄银盘，到庭参加诉讼。被告平舆县射桥供销社加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于2019年9月3日向本院提出撤回对被告平舆县射桥供销社加油站起诉的申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本案审理期间自愿申请撤回对被告平舆县射桥供销社加油站的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤回对被告平舆县射桥供销社加油站的起诉。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  郑志宏二〇一九年十月二十一日书记员  李宏辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1009号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：余标。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余标借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第65127号裁决书，裁决被执行人余标偿还申请执行人款4252.54元。该裁决书已经发生法律效力。2019年8月6日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人余标在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，长期在外务工。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（（2019）衢仲网裁字第65127号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人余标尚应偿还申请执行人款4252.54元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十二日书记员  陈 显
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1609号申请执行人：陈宁，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王广河，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省来安县。陈宁与王广河、田育翠民间借贷纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初1540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王广河、田育翠未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人陈宁于2019年7月23日向我院申请执行，要求被执行人支付案款365640元，被执行人承担执行费5385元。在本次执行过程中，1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月25日、2019年8月6日和2019年10月31日先后三次通过网络查控系统查询被执行人王广河、田育翠的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；3、本院于2019年8月6日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况，并于2019年8月16日前往被执行人住所地进行现场调查。经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、本院于2019年10月30日对被执行人限制高消费；6、上述执行情况，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果，且不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年十月三十日书记员  侯丹丹
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执521号之一 申请执行人：福州开发区亿光贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：江继光，经理。 被执行人：林其秋，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州开发区亿光贸易有限公司与被执行人林其秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币532213.6元（暂计至2019年5月8日）并承担本案执行申请费7564元，案件受理费8221.6元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产信息，名下闽Ａ×××××凯宴Ｔｕｒｂｏ牌汽车一辆，已与2019年10月25日查封，查封期两年，但车辆未实际扣押为不可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4775号原告：尉氏县鑫胜砼业有限公司，住所地：尉氏县十八里镇申庄村。统一社会信用代码：91410223569836419Y。法定代表人：张合现，任董事长。委托代理人：牛冬岭，男，汉族，1968年2月15日出生，住尉氏县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南隆博市政建筑工程有限公司，住所地：通许县厉庄乡厉庄街计生办大门北侧。统一社会信用代码：914102225624748495。法定代表人：张耀辉，任董事长。原告尉氏县鑫胜砼业有限公司诉被告河南隆博市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告混凝土款19000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了尉氏县东关三岔口加油站工程时，2014年10月27日至2014年12月25日共计使用了原告价值67959元的混凝土，仅给付了原告28800元的货款，下余39159元没有偿还。被告给原告出具了38000元的欠条。原告催要，被告给付了20000元，现仍下欠18000元没有偿还。原告向本院提供欠条一份，以证明被告欠款的事实。被告河南隆博市政建筑工程有限公司未作答辩及向本院提供证据。经审理查明：2014年10月27日至2014年12月25日被告共计使用了原告价值67959元的混凝土，支付部分货款后下余38000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，2018年被告支付欠款20000元，下欠18000元至今未还。本院认为：原告尉氏县鑫胜砼业有限公司向被告河南隆博市政建筑工程有限公司交付混凝土后，被告河南隆博市政建筑工程有限公司应当按约定及时足额支付货款。因被告河南隆博市政建筑工程有限公司未及时足额归还货款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告河南隆博市政建筑工程有限公司支付货款的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆博市政建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尉氏县鑫胜砼业有限公司货款18000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告河南隆博市政建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十月二十八日书记员  朱迪
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终234号 上诉人（原审原告）李宏印，女，汉族，1968年2月29日生，现住长春市二道区。 委托代理人张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地：长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 李宏印因与长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初123号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，李宏印1968年2月29日出生，1988年7月在吉大口腔医院参加工作，1997年4月办理停薪留职手续后离开单位，2006年10月23日吉大口腔医院作出对李宏印按自动离职处理。2009年12月18日李宏印到市社保局以个人参保补缴了2006年11月29日至2009年12月的社会养老保险费，之后一直由个人缴纳社会养老保险。2018年2月29日李宏印满50周岁，到市社保局办理领取养老保险待遇手续。市社保局公示屏显示2月份人社局不合格名单（正常退休）李宏印因事业单位自动离职，55岁办理退休”，李宏印对上述结论有异议，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为：一、根据吉劳社养字[2001]8号通知：“三、关于参保个体从业人员达到养老条件办理养老保险手续问题。参保个人从业人员达到法定养老条件时，由本人直接到为其建立基本养老保险个人账户的社会保险经办机构申报享受养老保险手续。经社会保险经办机构审核后，报同级劳动部门审批。”故李宏印是否符合达到法定享受养老保险待遇条件，由市人社局审批，故市人社局是本案李宏印第一、二项诉讼请求的适格被告。二、李宏印2006年2月由其原单位吉大口腔医院按自动离职处理，之后再没有重新就业，根据人办函[1998]101号复函规定：“机关、事业单位工作人员辞职、辞退、自动离职的工龄计算，仍按人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发[1990]19号）、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定的通知》（人调发[1992]18号）和《国务院关于促进科技人员合理流动》（国发[1986]73号）等文件规定执行。即：职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算”，本案李宏印2006年自动离职，其没有被重新录用的证据，2006年之前的工龄不应计算，无视同缴费年限。根据吉政发[2004]28号通知第十项规定：“个体工商户业主、自由职业者、灵活就业人员，男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的可按规定办理领取养老保险待遇手续，按月领取基本养老金”。李宏印个人参保年限从2006年至2019年累计缴费年限尚未满15年，其年龄也未满55周岁，故不符合享受养老保险待遇条件。李宏印主张人社函[1998]101号复函中依据的文件有两个已经废止不应适用，以及按照吉人社办[2011]48号通知，其符合曾在用人单位工作，后以个人身份续保，在用人单位生产岗位工作累计满5年且按规定缴费，可按50周岁退休的条件。关于人办函[1998]101号复函是否适用及吉人社办[2011]48号通知适用范围问题，本院向省人社厅书面发函，省人社厅口头答复，人办函[1998]101号复函至今未废止仍适用，吉人社办[2011]48号通知是根据劳社部发[2001]20号《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》制定的，适用企业职工，不适用事业单位。综上，李宏印要求市人社局从1988年7月开始为李宏印计算连续工龄及市人社局为李宏印办理50岁退休的正常退休手续没有依据，其要求市人社局支付自应退休之日补发退休金并承担相应利息，非市人社局职能，同时亦无依据，对李宏印上述诉讼请求不予支持，原审法院判决驳回李宏印的诉讼请求。 李宏印不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。错误采信被上诉人为否定自己已履行的行为而引用已经失去法律依据的文件作为判案依据，而对有证据证明的“上诉人被视为自动离职前的缴费年限视同缴费年限”的事实不予认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用已失去法律效力的人办函[1998]101号文及依据吉政发[2004]28号通知第十项规定，判定上诉人不符合50周岁开始享受养老保险待遇条件，属适用法律错误。三、原审判决违反法定程序。四、法律的本意赋予行政机关依法行政时所依据的规范性文件要合法、有效、合理或适当。本案中原审判决适用么有合法依据支撑的规范性文件，违背了规范性文件制定者的本意。 各方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于上诉人要求从1988年7月开始为其计算连续工龄问题。该问题涉及到人办函[1998]101号文的效力问题。本院认为，在没有明确文件宣布其废止的情况下，不能当然认定该文件已失去效力。按照该文件的规定，“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算”。李宏印未提供证据证明其2006年自动离职后再次被重新录用，其2006年之前的工龄不应计算，没有视同缴费年限的情形。二、关于上诉人要求从50周岁开始享受养老保险待遇问题。该问题涉及到吉人社办[2011]48号通知的适用问题。在明确退休年龄问题上，该通知规定：“个体参保人员退休年龄：男年满60周岁、女年满55周岁。其中，曾在用人单位工作、后以个人身份续保和曾以个人身份参保、后又参加工作的女性，在用人单位生产岗位工作累计满5年且按规定缴费的，也可按50周岁执行”。一审法院曾就该问题书面发函至省人社厅，得到省人社厅工作人员口头答复，称该文件仅适用于企业，不适用于事业单位。一审法院将该情况记录在案，上诉人对该口头答复的效力提出质疑，本院通过对该文件的解读认为，虽然省人社厅工作人员认为该文件仅适用于企业，但对于事业单位中“曾在用人单位工作、后以个人身份续保和曾以个人身份参保、后又参加工作的女性，在用人单位生产岗位工作累计满5年且按规定缴费的”可以在什么年龄办理退休并没有明确，同时亦无相关文件对该问题予以规制。在此情况下，上诉人主张适用吉人社办[2011]48号通知并非没有道理。但需要说明的是，吉人社办[2011]48号通知在明确退休年龄的具体文字表述为“也可按50周岁执行”，说明行政机关在对该问题的把握上具有一定的自由裁量权，即允许其可以根据个案的不同情况作出相应的处理决定，而对于行政机关的该种自由裁量权，司法应当予以尊重。故，本案中，即使上诉人认为其符合吉人社办[2011]48号通知关于50周岁退休的条件，是否执行由被上诉人裁量，法院不予评判。综上，上诉人的上诉请求不能得到支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李宏印负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  亓晓鹏 审判员  霍慧超 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雅林
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6294号之一原告:青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：邯郸鼎强新材料科技有限公司，住所地邯郸市挂广平县法定代表人张学军，总经理。被告:张学军，住邯郸市广平县本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告邯郸鼎强新材料科技有限公司、张学军买卖合同纠纷一案后，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告邯郸鼎强新材料科技有限公司、张学军银行存款5万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年十月三十日书记员  许梦梦
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初570号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人夏夫家，男，1967年12月27日生，汉族，初中文化，个体工商户，住睢宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月25日被沛县公安局取保候审，2019年6月25日被沛县人民检察院决定取保候审，10月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人夏夫家犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人夏夫家到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月份至2018年1月份，被告人夏夫家明知是来自境外未经检验检疫且死因不明的牛肉及牛附件的情况下，仍从陈某处购买60158元上述牛肉及牛附件加工成熟食后销售给他人食用。 案发后，被告人夏夫家于2018年6月25日主动到公安机关投案，并退缴违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人夏夫家在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，中华人民共和国国家认证认可监督管理局巴西肉类生产企业在华注册名单，禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物及其产品一览表，交易账本复印件，营业执照复印件，扣押清单，证人陈某、司某、戈某、邢某、胡某的证言，被告人夏夫家的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人夏夫家案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人夏夫家明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人夏夫家犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏夫家犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人夏夫家系自首，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑被告人夏夫家的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人夏夫家的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人夏夫家犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人夏夫家退缴的违法所得人民币二千元，依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十月三十日 书记员  魏 源
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3171号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：郭庆斌，男，1977年5月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告郭庆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告郭庆斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告郭庆斌支付物业管理费1577元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇福双路169号建筑面积为109.54平方米门市（房产证号为00××55，坐落位置为前进区花园现代城小区11－12#1-2层78房号）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1563元（0.60元/月/平方米×109.54平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告郭庆斌辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为788.69元（0.60元/月/平方米×109.54平方米×12个月），2年共计1577.38元，现原告只主张1577元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭庆斌于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1577元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年788.5元（1577元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭庆斌负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十四日书记员  刘 玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初9865号   原告：榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：9261080MA70A87F39。   经营者：王倩，女，生于1988年XX月XX日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：折启兵，又名折启斌，男，汉族，生于1984年5月29日，现住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1635。   原告榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部与被告折启兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者王倩到庭参加了诉讼,被告折启兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告折启斌于2014年3月装修位于郭家伙场自己家用住房，于原告王倩产生业务往来，原告向被告出售了装修木门、五金等产品。共计6880元，木门安装完成，折启斌验收合格后，被告折启斌一直以各种理由推脱，拒绝付款，到最后故意不接电话直拖到现在。原告无奈，只得诉至法院，请求：1、判令被告折启斌立即偿还货款6880元；2、判令被告承担本案诉讼费。   被告未出具书面答辩、质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院经审理查明以下事实：2014年3月5日起，被告折启兵（折启斌）为装修自住房屋在原告榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部购买木门、五金等商品。2014年4月21日，经原被告双方结算，被告在原告出具的“大自然建材批零送（销）货单”上签字确认所购商品货物价值合计6880元。之后，被告一直借故推脱未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实有“大自然建材批零送（销）货单”及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告折启兵（折启斌）在原告出具的“大自然建材批零送（销）货单”上签字并确认商品价值金额的行为，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供商品，但不能足额给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还所欠货款合计6880元的请求。经审查，有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告折启兵（折启斌）支付原告榆林市榆阳区王倩大自然建材经销部货款6880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告折启兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年十月十五日     书 记 员  陈龙        1
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初242号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杨世全，男，1967年9月25日出生于四川省合江县，住合江县。曾因犯猥亵儿童罪于2012年3月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月26日刑满释放。因本案于2019年8月5日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］99号起诉书，指控被告人杨世全犯故意伤害罪,于二○一九年十月九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人杨世全到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年5月3日10时左右，被告人杨世全在巧家县XX小学施工区与工地管理人员游某因施工质量发生口角，进而发生打架。在打架过程中，杨世全用板锄将游某左手手臂挖伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，游某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人杨世全电话报案。2019年8月8日，被告人杨世全家属与游某达成和解协议并赔偿游某经济损失66000元，取得谅解。上述事实，被告人杨世全在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具板锄1把，电话报案记录，抓获经过，证人吴某的证言，被害人游某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、图、照片，辨认笔录、鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，随案移送清单，和解协议书，收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人杨世全用板锄将游某挖致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人杨世全有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人杨世全电话报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被害人游某对事发起因有一定过错，且被告人杨世全家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人杨世全从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨世全三个月拘役至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨世全犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月五日起至二○一九年十二月四日止。）。二、随案移送作案工具板锄1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年十月十八日书记员  朱艺迪
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执监172号申请执行人：刘德英，女，汉族，1969年4月23日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌黄花商贸有限公司，注册号420521000017380，住所地宜昌市夷陵去黄花镇黄花场村五组。法定代表人：王传华，该公司董事长。被执行人：王传华，男，汉族，1957年10月13日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人：董发贵，男，汉族，1958年1月7日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人刘德英与被执行人宜昌黄花商贸有限公司、王传华、董发贵民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00893号民事调解书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鄂0506执138号，后本院将该案指定由湖北省秭归县人民法院审查，秭归县人民法院终结执行后于2019年9月23日立案恢复执行，执行案号为（2019）鄂0527执恢141号。现申请执行人向本院申请将案件指定由宜昌市夷陵区人民法院执行，根据案件实际情况，为便于案件执行，本院决定将本案指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将申请执行人刘德英与被执行人宜昌黄花商贸有限公司、王传华、董发贵民间借贷纠纷一案[执行依据为（2015）鄂夷陵民初字第00893号民事调解书]指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。湖北省秭归县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市夷陵区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年十月十二日法官助理王金侨书记员郦薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12307号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律，特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律，特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律，特别授权。 被告：王飞龙，男，汉族，1988年5月10日，住四川省资中县。 本院在审理原告成都好分期网络科技有限公司诉被告王飞龙民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告王飞龙的起诉。 案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告成都好分期网络科技有限公司承担。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十三日 书记员  张若男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保125号申请人：东莞市巨高机床有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路772号。法定代表人：廖巨清，总经理。申请人：湖南巨人机床集团有限公司，住所地湖南省嘉禾县坦塘工业园兴园路。法定代表人：廖巨清，总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师（代理上列俩申请人）。被申请人：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路1号A栋一楼B区、二楼。法定代表人：傅联军。被申请人：湖北鼎纳智能装备有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖建业路协企联盟产业园A2栋。法定代表人：傅联军。被申请人：昆山鼎泰新精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华杨路1099号。法定代表人：傅联军。申请人东莞市巨高机床有限公司、湖南巨人机床集团有限公司因与被申请人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司、湖北鼎纳智能装备有限公司、昆山鼎泰新精密机械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向深圳国际仲裁院提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司、湖北鼎纳智能装备有限公司、昆山鼎泰新精密机械有限公司名下银行账户资金11762193.42元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现深圳国际仲裁院将财产保全申请书等材料提交本院，申请人东莞市巨高机床有限公司、湖南巨人机床集团有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人东莞市巨高机床有限公司、湖南巨人机床集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司、湖北鼎纳智能装备有限公司、昆山鼎泰新精密机械有限公司名下银行账户资金11762193.42元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十月十二日书记员  薛凌华
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2019）晋0406执恢61号白某某、程某某：本院立案执行的白某某与程某某侵权责任纠纷执行一案，执行依据（2014）潞民初字第105号民事调解书。经执行，被执行人程某某全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年十月二十八日