wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502财保146号申请人：六安市光圣水泥制品有限公司，住所地六安集中示范园区松林南路，统一社会信用代码：91341502567545167D。法定代表人：程跃权，执行董事。被申请人：安徽挥正建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路30号大杨花园8幢405室，统一社会信用代码：91340100705050489D。法定代表人：张正林，执行董事。申请人六安市光圣水泥制品有限公司与被申请人安徽挥正建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人六安市光圣水泥制品有限公司于2019年10月8向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽挥正建设工程有限公司银行存款240万元（开户行合肥科技农村商业银行股份有限公司大扬支行、账号20000221629310300000018）。申请人六安市光圣水泥制品有限公司提供程跃权、郑兆云名下位于六安市金安区三十铺镇四十铺村胜利组（房地权金安字第460117号）的房产作担保，担保价值240万元。本院经审查认为，申请人六安市光圣水泥制品有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人六安市光圣水泥制品有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽挥正建设工程有限公司银行存款240万元。二、查封程跃权、郑兆云名下位于六安市金安区三十铺镇四十铺村胜利组（房地权金安字第460117号）的房产，查封金额240万元。保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张勇二〇一九年十月八日书记员  何洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5748号 原告：葛艳东，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴隆庄村。 委托代理人马丽艳（与葛艳东系夫妻关系），女，1989年5月18日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴隆庄村。 被告：李海庭，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住科左中旗希伯花镇白音花村。 被告：张文双，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住科左中旗希伯花镇白音花村。 原告葛艳东与被告李海庭、张文双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽艳到庭参加诉讼，被告李海庭、张文双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款36400.00元并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2018年2月6日，二被告以农业用款为由在原告处借款36400.00元，约定2018年3月1日前偿还，二被告为原告出具借据一枚。此款到期后，经原告索要，二被告推托不还。 被告李海庭无答辩意见。 被告张文双辩称：原告所述借款属实，确实是我们借的。我们现在没有能力偿还，可以分期、延期偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交《借条》原件一份，用以证明二被告借款的事实。 二被告无质证意见。 以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。 本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。二被告向原告借款，为原告出具了借款手续，双方形成了民间借贷法律关系。原告请求二被告共同偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海庭、张文双于本判决生效后立即共同偿还原告葛艳东欠款本金36400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由被告李海庭、张文双共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李全喜 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈李斌 注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7399号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，职务行长。被告：赵北京，男，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：顾为芹，女，1964年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：李潍宇，男，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：金崇敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：赵璟，女，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：周梅玉，女，1965年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：淮安市黑马广告有限公司，统一社会信用代码91320800714197001H，住所地淮安市和平路1号丰惠广场2609室。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告赵北京、顾为芹、李潍宇、金崇敏、赵璟、周梅玉、淮安市黑马广告有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。本案案件受理费用11693元，减半收取5847元，保全费4770元，合计10617元，由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。审 判 员 陈颢二〇一九年十月十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5318号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：唐金填，男，住广东省普宁市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与唐金填信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4231号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金69773.22元、利息（截至2019年4月26日为15873.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费1689.01元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5318号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月二十四日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3986号 上诉人（原审原告）：刘照庆，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。 法定代表人：梅声涛，任总经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人刘照庆因与被上诉人临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘照庆上诉请求：撤销临泉县人民法院一审判决，改判支持其一审诉讼请求（确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效，判令华鑫公司返还租金57142元及利息5428元。从2017年5月至2019年5月，按银行基准贷款利率4.75%计算）。事实和理由：该车位认购协议虽名为认购，但更多体现的是租赁而非买卖，一审法院将该协议认定为买卖合同错误。 华鑫公司答辩称：涉案车位认购协议系双方关于使用权转让的约定，属于买卖合同，一审判决正确，应予维持。 刘照庆向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2.依法判决华鑫公司返还其租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由华鑫公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，刘照庆（乙方）与华鑫公司（甲方）签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下一层。车位编号为：第E081号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年7月21日，刘照庆一次性支付华鑫公司车位款80000元，2019年5月19日，华鑫公司向刘照庆交付所购车位。 一审另查明，临泉县城乡规划局为华鑫公司开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库一层，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下一层，建筑面积12503.86平方米。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。涉案地下车位认购协议系双方当事人自愿签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然双方当事人约定刘照庆未经华鑫公司许可不得对车位进行任何改造、刘照庆可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，刘照庆已按照协议约定支付了对价，华鑫公司已将地下车位交付给刘照庆使用，双方当事人已按照合同约定履行完毕合同义务。故对于刘照庆要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还刘照庆相应租金的诉讼请求，不予支持。 刘照庆认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。但刘照庆至今未提供该案涉车位系人防工程的证据，且即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故双方当事人签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回刘照庆的诉讼请求。案件受理费682元，由刘照庆负担。 二审中，各方当事人均未提出新的证据，对于其他证据的举证、质证意见与一审相同。本院认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案《临泉状元府地下车位认购协议》的合同性质。 本院认为，首先，涉案车位认购协议约定“乙方（刘照庆）仅拥有车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。”而租赁合同中承租人享有的仅是暂时性的使用权，而非土地使用权剩余年限内的使用权，且在租期届满时应将承租物返还出租人所有。其次，根据涉案车位认购协议的约定，刘照庆可以自行转让车位使用权，并不需要征得华鑫公司的同意。而在租赁合同中，承租人的转租行为需要征得出租人的同意，否则出租人有权解除租赁合同。故本案的《临泉状元府地下车位认购协议》在合同订立的目的及权利范围上均与租赁合同存在显著差异，不符合租赁合同的表征。综上，刘照庆关于该协议系租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由刘照庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3021民初670号 原告侯艳会，女，1986年6月3日出生，汉族，甘肃省临潭县王旗镇上沟门村河滩社人，农民，现住该址。 被告鲁孝得，男，1984年8月22日出生，汉族，甘肃省临潭县王旗镇上沟门村河滩社人，农民，现住该址。 原告侯艳会诉被告鲁孝得身体权纠纷一案，原告于2019年10月28日以双方在村干部的调解下达成赔偿解协议为由申请撤回本案的起诉，经审查，原告申请撤诉理由充足，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯艳会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告方承担。 审 判 长  党春福 人民陪审员  谭 林 人民陪审员  陈作荣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨建新
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执恢962号 被执行人：周腾，男，1988年1月26日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人周腾、龚敏絮、李江蒙、李莎莎金融借款合同纠纷一案中，因周腾未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人周腾罚款1000元，限在2019年11月01日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十八日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2553号原告:肖淑艳，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住建平县。被告：乔会新，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杨宝民，男。1953年2月15日出生，汉族，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。原告肖淑艳与被告乔会新健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖淑艳，被告乔会新及委托诉讼代理人杨宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淑艳向本院提出诉讼请求：1，被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计26,324.6元。2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系村民组长，每年负责收取本组农村合作医疗保险费。2019年3月原告找被告缴费，被告不收，并说让原告直接交到村里。原告取村里交，村里告诉原告由村民组收取。3月29日原告到被告家交医疗保险费，被告拒绝收取。因此双方发生口角，被告对原告进行殴打，将原告身体多部位打伤，原告被送到医院治疗，经医院治疗后回家休养。经派出所调解未果，请法院依法支持原告诉讼请求。被告乔会新辩称：原告所述与事实不符，原告主张的各项赔偿不符合法律规定，诉状中原告主张赔偿5,000元，现在要求赔偿2万余元无法律依据。关于原告要求的医疗费，根据医疗费单据合理部分我方认可。本院经审理查明事实如下：2019年3月29日,原被告因交医疗保险费一事发生口角，被告用铁锹将自家门前垃圾往原告家门口放，原被告双方发生厮打，致原告身体多部位受伤，原告到建平县医院急诊门诊治疗，支付医疗费599.6元，经诊断为头外伤、多发软组织损伤。后又到建平县字医院诊疗，支付医疗费220元，合计原告共支付医疗费819.6元。上述事实有原被告相关陈述、公安机关卷宗、医疗费单据等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村村民，为琐事发生争执，被告将原告头部等处致伤，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。从原、被告为生活琐事发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，原被告双方以3：7责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费819.6元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持。2、交通费结合原告病情及居住地按100元计算为宜。按原、被告责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失70%共计643.72元。关于原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求，根据我国法律的相关规定不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告乔会新于本判决发生法律效力后十日内给付原告肖淑艳医疗费643.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由原告肖淑艳负担150元，被告乔会新负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 菡
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1727号原告：贺世杰，男，1984年9月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：魏翠玲，邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府公职律师。被告：白召雷，男，1984年5月10日出生，汉族，住武安市。原告贺世杰诉被告白召雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺世杰委托诉讼代理人魏翠玲到庭参加诉讼，被告白召雷经《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺世杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费共计22841元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日22时34分许，被告白召雷驾驶悬挂冀Ｄ×××××号（系挪用牌照，真实牌照冀Ｄ×××××）小型轿车沿武安市南环路由西向东行驶至南环路与快速路交叉口时，与相对方向原告贺世杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐贾学兵）发生碰撞，造成原告贺世杰车辆损坏，乘客贾学兵轻微受伤的交通事故。事故发生后，被告白召雷弃车逃逸。武安市公安交通警察大队作出认定，白召雷负事故全部责任，贺世杰不负事故责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。白召雷未答辩。本院经审理查明：2017年12月27日22时34分许，白召雷驾驶悬挂冀Ｄ×××××号（系挪用牌照，真实牌照冀Ｄ×××××）小型轿车沿武安市南环路由西向东行驶至邯武快速路交叉口时，与相对方向贺世杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐贾学兵）发生碰撞，造成贾学兵受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，白召雷弃车逃逸。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，白召雷负事故全部责任，贺世杰、贾学兵不负事故责任。事故发生后，贺世杰在武安市第一人民医院治疗检查，支付医疗费554.9元，交通费500元。贺世杰驾驶冀Ｄ×××××号小型经河北三玉利保险公估有限公司鉴定车辆损失费14368元，支付鉴定费723元。白召雷既是悬挂冀Ｄ×××××号（系挪用牌照，真实牌照冀Ｄ×××××）小型轿车驾驶司机又为实际车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。贺世杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车其实际车主为杨书斌，发生事故时系租赁杨书斌车辆。2018年10月20日，杨书斌出具证明显示：2017年12月27日发生的交通事故，贺世杰依法提起诉讼，我作为车主同意将本次事故造成的车损等一切损失权利转由贺世杰主张，并且配合贺世杰依法维权。维权成功后，请求人民法院将执行款项直接支付给权利人贺世杰。以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、武安市第一人民医院门诊费票据、河北三玉利保险公估有限公司公估报告书、鉴定费票据、租车协议、杨书斌证明在卷作证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案白召雷负事故全部责任，由此给贺世杰造成的损失，白召雷应按责赔偿。贺世杰损失包括：医疗费554.9元、交通费500元、车辆损失费14368元、鉴定费723元，共计16145.9元。故应由白召雷按其所负事故全部责任足额赔偿。白召雷拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。贺世杰请求赔偿施救费和停车费，因未提供相应证据，故该项请求本院不予支持。贺世杰请求赔偿误工费，因提交证据不足且不符合法定赔付条件，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白召雷于本判决生效后十日内赔偿贺世杰医疗费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计16145.9元；二、驳回贺世杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由白召雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  曹君杰审判员  董耿耿审判员  刘 欢二〇一九年十月三十日书记员  陈 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3237号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人胡小阳，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省浠水县， 关于被执行人胡小阳罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月16日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金20000元，退赔受害人250000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇一九年十月九日 书记员 刘有明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3823号申请执行人：黄婷婷。被执行人：广州云宇圣医疗科技有限公司申请执行人黄婷婷与被执行人广州云宇圣医疗科技有限公司劳动争议一案，根据依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2019）1165号仲裁裁决书，被执行人应支付31469.22元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，未收到任何答复。后本院联系被执行人，其称公司经营状况不佳，现无能力支付员工工资。经现场调查，被执行人现已搬迁，搬迁地址不明。香山路17号厂房B205现已承租给第三方使用。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人极少银行存款外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院所扣划少量银行存款，扣除执行费后，所剩余款项依据分配方案进行分配后，本案实分款项为173.70元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月二十二日书记员  张亚萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2470号 申请执行人:秦秋萍，女，1986年1月13日出生，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区江南街道富德村四组，住南宁市江南区江南街道富德村四组。 本院在执行秦秋萍与南宁市江南区江南街道富德村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的7.6095万元，已执行标的15116元，剩余未受偿标的6.0979万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，扣划了被执行人名下银行账户部分存款，因被执行人银行账户存款余额不足，未能足额执行得款。未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 蓝 委
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21109号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告张子琦与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张子琦于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1359号之一 原告：遂昌骏腾酒业有限公司，住所地遂昌县妙高街道君子 路333-334号，统一社会信用代码：91331123051306405R。 法定代理人：吴亚娟，女，系该公司经理。 被告：朱建东，男，1990年7月2日出生，汉族，住 柘镇田后村上后岭5号，公民身份号码3325271990××××××××。 原告遂昌骏腾酒业有限公司与被告朱建东买卖合同纠纷一 案，原告遂昌骏腾酒业有限公司于2019年10月10日以需要补充 证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂昌骏腾酒业有限公司的撤诉申请，符合法 律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告遂昌骏腾酒业有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费157元，由原告遂昌骏腾酒业有限 -2- 公司负担。 审 判 长  唐春萍 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  施长胜 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终96号上诉人（原审原告）：李坤波，女，1969年4月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街15号。负责人：宋涛，该公司总经理。上诉人李坤波因不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0205民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李坤波上诉称，保险合同中有关争议管辖法院的内容非合同条款，更非特别约定，对上诉人不发生法律效力，被上诉人平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）主张的电子网页中有关争议管辖法院的内容出现在“特别提示”项下，该页无投保人、被保险人签字或盖章确认，作为特别提示，该内容系保险公司的单方意思表示，非经协商后约定管辖的双方法律行为，保险合同约定管辖的前提是必须经过合同各方当事人的协商确定后以书面的形式体现在保险合同中，被上诉人不能证明“特别提示”中争议管辖法院内容为保险公司与投保人、被保险人协商确定，即使用黑体字提示并不能改变保险公司单方确定管辖权，损害投保人、被保险人利益的本质，故不能认定涉案保险合同已约定管辖；双方在订立保险合同时，保险公司与投保人、被保险人并未对争议管辖法院达成合意，本案所涉意外保险为电子销售产品，投保及承保过程均以网络数据电文形式进行，在投保时对于具体的承保机构并不明确，有关协议管辖的规定，是保险公司以格式条款的形式单方面的规定，并不存在于本案所涉意外保险合同中，在激活形成的电子保单中，也没有关于协议纠纷案件的管辖的约定，且投保人有理由确切的相信及认为其在齐齐哈尔市购买的意外伤害保险，保险合同的履行地及签订地均在齐齐哈尔市，发生保险事故后，上诉人可以就近在齐齐哈尔市有管辖权的人民法院进行诉讼解决，因保险条款中的争议处理条款内容限制了被保险人向就近法院进行诉讼的权利，也违背了其购买保险的初衷，双方协议管辖的规定应认定为无效规定。本案被保险人即原审原告李坤波的住所地系齐齐哈尔市××区，本案应由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，指令本案由齐齐哈尔市建华区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的投保人即上诉人李坤波向被上诉人保险公司购买“喜乐平安卡（A款）电子卡”保险时，被上诉人向上诉人发放了“喜乐平安卡（A款）电子卡”卡册，卡册的第一条特别提示第九款约定，因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。被上诉人在卡册注意事项中虽注明投保人必须详细阅读卡册说明，同意卡册的规定方能投保，但卡册所约定的内容是被上诉人单方作出的格式条款约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被上诉人的提示行为和上诉人的投保行为均不能证实双方之间对发生争议的管辖法院进行过协商，被上诉人单方提供的格式条款对争议管辖的约定，排除了上诉人选择争议诉讼法院的管辖选择权，该条款的约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案诉争的保险合同的被保险人李坤波的住所地黑龙江省齐齐哈尔市××小区××号号，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2057号民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一九年十月二十四日书记员  马海莹
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保124号 雷宏波： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保104号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1785号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司罗城头支行，住所地邯郸市邯山区学院北路175号。 负责人：史晓东，系该支行行长。 被执行人：崔**，女，1975年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：高*，男，1975年11月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司罗城头支行与被执行人崔**、高*金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔**、高*未履行本院（2019）冀0402民初2437号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔**、高*银行存款318022.85元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十四日 书记员 王海涛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4365号原告：罗钰琳，女，汉族，1997年10月11日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：许朝晖，女，汉族，1969年5月14日出生，系原告母亲，住西宁市。被告：王跃飞，男，汉族，1990年3月4日出生，住西宁市。原告罗钰琳与被告王跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，因双方债务均已结清，再无其他经济纠纷，故原告罗钰琳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗钰琳的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗钰琳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗钰琳负担。审判员 苏金秀 二〇一九年十月十五日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执581号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：刘国平。被执行人：旷能琼。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1360号民事判决书，向被执行人刘某、旷某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某、旷某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某、旷某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款137076.76元、负担执行费1956元，合计139032.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某、旷某在银行等金融机构的存款139032.76元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年六月十一日书记员 贾琪琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁同松，男，1986年8月18日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告袁同松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告袁同松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁同松支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币47,666.01元及自2019年6月25日起至2019年8月25日的利息2,138.07元、违约金1,213.33元、分期手续费218.04元；2.判令被告袁同松支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁同松负担。事实和理由：被告袁同松自2012年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为47,000元。因被告袁同松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁同松未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告袁同松未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告袁同松自2012年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年6月25日起欠款逾期，截至2019年8月25日，被告袁同松实际拖欠信用卡欠款本金47,666.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告袁同松如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告袁同松以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告袁同松如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告袁同松经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁同松在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号几何路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁同松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁同松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁同松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁同松签收与否，均视为送达。被告袁同松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁同松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金47,666.01元；二、被告袁同松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2019年6月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.65元，减半收取计495.83元，由被告袁同松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月三十日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3586号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司职工。被执行人：李东成，男，汉族，1975年1月6日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：崔冬宁，女，汉族，1978年1月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李建君，男，汉族，1980年5月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区解放巷1号市委家属院417，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张海宇，男，汉族，1983年7月28日出生，陕西省榆林市榆阳区人，中专文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郜飞，男，汉族，1984年4月1日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）陕0802民初2846号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李东成在银行账户存款的冻结。。二、划拨被执行人李东成在银行账户内存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：9129000417103030000020323）。本裁定立即执行。  审  判  员        王建雄                         二0一九年七月十六日 书  记  员        曹宇文 1
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1230号 原告吴黄平，男，1988年12月15日出生，汉族，住南昌市。 被告南昌市公安局高新技术开发区分局高新派出所，住所地：南昌市高新区高新五路566号。 负责人杨绍华，该所所长。 本院在审理原告吴黄平诉被告南昌市公安局高新技术开发区分局高新派出所不履行法定职责一案中，原告吴黄平于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴黄平在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴黄平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴黄平负担。 审判员  汤明华 二〇一九年十月十六日 书记员  石春芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异123号 申请人：郑秀华，女，1966年9月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人：姜明子，女，1987年8月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：姜苏平（已死亡）。 被执行人：姜苏军，男，1963年12月10日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行姜苏平与姜苏军继承纠纷一案中，申请人郑秀华、姜明子向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了姜苏平死亡注销证明及承德工务段劳动服务公司证明信。 本院查明，郑秀华与江苏平系夫妻关系，二人婚后育有一女姜明子。姜苏平于2019年4月25日因病死亡。姜苏平与姜苏军继承纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出的（2019）冀0802民初1433号民事判决，判决位于承德市双桥区房屋由原告姜苏平享有75%的所有权，被告姜苏军享有25%的所有权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”姜苏平作为本案的申请执行人死亡后，其继承人郑秀华、姜明子申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下： 变更郑秀华、姜明子为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判员  吕文胜 二〇一九年十月二十日 书记员  陈 曦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异516号 异议人（第三人）:青岛市李沧区城市管理局，住所地：青岛市李沧区书院路62号。 法定代表人：王海建，局长。 申请执行人：青岛新华建业投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处西麦窑村1号别墅。 法定代表人：李志青，董事长。 委托代理人：张东霞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛弘信恒远地产有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号时代广场22层。 法定代表人：岳红军，董事长。 本院在执行申请执行人青岛新华建业投资有限公司与被执行人青岛弘信恒远地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，第三人青岛市李沧区城市管理局对本院作出的（2015）青执字第153号之二执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，被执行人青岛弘信恒远地产有限公司在苏家旧村改造项目中先后缴纳给青岛市李沧东部建设办公室履约保证金X万元，青岛市李沧东部建设办公室改建成李沧生态商住区建设办公室，该办公室于2017年撤销，按照区政府授权，原李沧生态商住区建设办公室遗留问题的处理工作由该局负责。合作过程中因青岛弘信恒远地产有限公司未履行合同约定义务导致苏家旧村改造项目终止，因此，根据法律法规关于履约保证金的规定及协议约定，青岛弘信恒远地产有限公司已缴纳的X万元履约保证金不应予以退还。如该公司对没收其履约保证金有异议，建议通过法律途径解决。因此，应停止协助执行通知书的执行。 本院查明，青岛新华建业投资有限公司与青岛弘信恒远地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2013）青民一初字第109号民事调解书，确认以下调解协议：一、自本协议生效之日起，原、被告双方一致同意解除2005年签署的《合作协议》及2007年5月18日签署的《协议书》；原、被告、被告法定代表人岳红军三方一致同意解除2013年9月4日签署的《合作协议》；原、被告、岳红军、案外人青岛北泰置地有限公司四方一致同意解除2013年9月4日签署的《协议书》。原告不再就苏家旧村项目开发建设与被告开展合作；二、各方确认原告在苏家旧村项目的前期投入包括①投资款人民币X元（以下币种均为人民币）；②诉讼费用X元；③原告通过青岛东泰中邦置业有限公司（以下简称东泰公司）另行为苏家旧村项目支出X元（东泰公司为苏家旧村项目支出X元，因原告下属单位青岛北泰置地有限公司尚欠被告X元，原、被告双方同意两项折抵后的金额为X元），上述款项共计X元。被告向案外人李济生借款X万元，现李济生将债权转让给原告，并由被告一并向原告支付。因此，被告应向原告支付的款项合计X元，如被告按本协议第三条约定期限履行付款义务，则原告同意从上述300万元借款中减免X万元，原告按照X元收取，逾期则继续按X元收取；三、被告同意按如下方式向原告支付本协议第二条所述款项：1、本协议签署后三日内，原、被告双方共同到青岛市中级人民法院签署调解书，被告确保于2014年10月15日前向原告指定账户（收款人：青岛新华建业投资有限公司，账号：38×××96，开户行：工行延安路支行）支付X万元及向青岛市中级人民法院账户支付X元；2、原告及青岛市中级人民法院收到款项后三个工作日内，原告完成以下工作：（1）申请青岛市中级人民法院解除对被告的财产保全措施。（2）撤回在青岛市市南区人民法院的起诉并解除对被告的财产保全措施。3、原告收到X万元款项后三个工作日内配合被告签署关于东泰公司51%股权转让给被告的相关文件（包括股权转让协议、章程修正案、股东会决议等），并会同被告到青岛市公安部门办理东泰公司原印鉴销毁手续；4、原告将股权转让工商变更登记需原告及东泰公司出具的文件、东泰公司证件、会计账簿等交付被告同时，双方签署资料交接清单并出具同意青岛市中级人民法院向原告发放案款X元的确认函；四、原告承诺并保证：原告所持东泰公司51%的股权按照人民币X万元转让给被告，此款已包含在东泰公司为苏家旧村项目支出的X元中，故原告不再就东泰公司股权转让事宜另行向被告主张股权转让款。双方交接东泰公司证照印鉴时，除前述已披露的X元外，东泰公司不存在其他债务,如果存在债务，则该债务由原告承担，若该债务给东泰公司或被告造成损失，则原告应承担赔偿责任。同时，截止双方交接之日，东泰公司现有账面资金，原告、东泰公司、北泰公司之间往来款及应收债权，均由原告享有和收取；五、东泰公司现有职工由原告负责接收，原告应在2014年10月15日之前完成对东泰公司现有职工的接收；六、东泰公司为苏家旧村项目支出的X元如果未全部获得李沧区政府（或其职能部门）认定属于苏家旧村项目支出，则对于未被认可部分中应由原告承担的51%部分，原告应将由其承担的该部分支出在接到被告的通知后十天内返还给被告；七、如李沧区政府（或其职能部门）认定应补偿或赔偿苏家旧村项目的相应损失额度超出原、被告双方项目实际本金支出，则原告享有超出实际本金支出部分的51%，且被告应确保该部分款项应于补偿或赔偿到账后五个工作日内支付给原告；八、案件受理费X元，减半收取X元，保全费X元，共计X元，由被告青岛弘信恒远地产有限公司负担；九、双方在本案中再无其他纠纷。 （2013）青民一初字第109号民事调解书发生法律效力后,因被执行人未履行该判决书确定的义务,青岛新华建业投资有限公司向本院申请强制执行,执行案号为（2015）青执字第153号。执行过程中,本院作出（2015）青执字第153号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人青岛弘信恒远地产有限公司就青岛市李沧区东部苏家旧村改造项目应取得的补偿款（包括项目保证金、前期垫付款项等），并向青岛市李沧区人民政府送达协助执行通知书。该裁定书及协助执行通知书送达后，青岛市李沧区人民政府法制办公室、青岛市李沧区司法局先后向本院说明情况，因青岛弘信恒远地产有限公司在苏家旧村改造项目中缴纳的2000万元履约保证金由青岛市李沧东部建设办公室收取，而该办公室于2017年被撤销，其遗留问题的处理工作由青岛市李沧区城市管理局负责，故该局向本院提出书面异议，请求停止对（2015）青执字第153号之二执行裁定书的执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，本院在执行过程中认定被执行人对青岛市李沧区人民政府享有到期债权并据此裁定扣留、提取该债权所涉款项，但异议人对该到期债权有异议，应由执行实施部门依职权按照上述规定予以处理，而不属于执行异议程序的审查范围。因此，对于异议人青岛市李沧区城市管理局提出的异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人青岛市李沧区城市管理局的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5460号王洪学、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款161098.13元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费2316.00元。二〇一九年十月十六日
南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0602刑医解1号 申请人季美兰，女，1968年5月11日生，系被申请人顾林杰的母亲，住江苏省如东县。 被申请人顾林杰，男，1993年6月6日生，无业，住江苏省如东县。 申请人季美兰于2019年10月14日向本院提起申请，请求对被申请人顾林杰解除强制医疗。本院受理后，在诉讼过程中，申请人季美兰向本院申请撤回解除强制医疗的申请。 本院认为，申请人季美兰撤回解除强制医疗的申请是其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第（二）项的规定，裁定如下： 准许申请人季美兰撤回申请。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  陆 燕 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘浩蓉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2272号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭士刚，总裁委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告计安丽，女，1987年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告计安丽物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院申请撤回对被告计安丽的起诉。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告计安丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李建华二〇一九年十月二十三日书记员  杨雨欣
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执828号申请人:孙玉梅,女,汉族,1976年12月27日生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（系特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被执行人:梁佑训,男,1954年5月17日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人:李世英,女,1951年1月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。本院在执行申请人孙玉梅与被执行人梁佑训、李世英借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年4月16日作出的（2019）渝0237民初839号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人梁佑训、李世英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有查到被执行人名下有可供执行的财产；依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执828号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十八日书记员 邹久乐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执8919号之一申请执行人：赵丽，女，汉族，1990年1月6日出生，住重庆市南川区黎香湖镇。被执行人：王建明，女，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市江北区北城天街。本院在执行赵丽与王建明借款合同纠纷一案中，赵丽要求被执行人偿还借款本金200000元、利息20000元、案件受理费4300元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市云阳县双江街道X车位，重庆市云阳县滨江大道X号房屋，重庆市北部新区金童路X号房屋，重庆市渝北区龙溪街道X号房屋，本院对上述房屋均进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可执行的银行存款；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执539号申请执行人：陈勇超。被执行人：刘茂盛。本院在执行申请执行人陈勇超与被执行人刘茂盛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘茂盛无其他财产可供执行，申请执行人陈勇超无法向本院提供被执行人刘茂盛的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人刘茂盛尚欠申请执行人陈勇超54000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十三日书记员  陈 显
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2570号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜国敏，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人姜国敏商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创都公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费由姜国敏承担。事实和理由：1.一审判决认定合同的根本目的已无法实现，符合法定的可以解除合同的情形，但事实上，目前案涉楼盘已经竣工并已陆续开始向业主交房，合同目的完全可以实现，创都公司也愿意向姜国敏交付房屋。因此，本案合同不应当予以解除，应当继续履行。2.本案中，合同约定的违约金显著高于买受人实际遭受的损失，因此，违约金应当适当调低，不应当以合同约定的购房款20%计算。姜国敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意创都公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。姜国敏向一审法院起诉请求（变更后）：1.双方签订的《浙江省商品房买卖合同》于2019年2月26日解除；2.创都公司向姜国敏返还购房款190000元；3.创都公司向将姜国敏支付违约金38000元；4.本案诉讼费由创都公司承担。一审法院认定事实：双方于2017年5月13日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由姜国敏向创都公司购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积39.46平方米，总价款190000元；姜国敏于签订合同当日向创都公司支付首付款95000元，剩余房款姜国敏以银行贷款形式一次性支付给创都公司；创都公司应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付姜国敏使用；逾期交房的违约责任为，如创都公司未按合同规定的期限将商品房交付姜国敏使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，创都公司按日向姜国敏支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，姜国敏有权解除合同，姜国敏解除合同的，创都公司应自姜国敏解除合同通知书到达之日起90日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%支付违约金；出卖人逾期交房，买受人有权退房的情况下，买受人应当在其享有合同解除权后的15日内，向出卖人书面通知解除合同，逾期未通知的，视为买受人放弃解约权利。后姜国敏按约付清房款，创都公司未按期交付。遂成讼。一审法院认为，双方间签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因创都公司未能按约交房，姜国敏要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，对此创都公司辩称姜国敏起诉要求解除合同已过合同约定的解除权行使期限，视为姜国敏放弃解除合同的权利，对此一审法院认为，合同附件八第5条约定“出卖人逾期交房，在买受人有权退房的情况下，买受人应当在其享有合同解除权后的15日内，向出卖人书面通知解除合同；逾期未通知的，视为买受人放弃解约权利”，该约定属双方对约定解除权行使的约定，就本案而言，即使姜国敏不能依合同约定行使解除权，因至姜国敏起诉主张合同解除时，创都公司未能按约履行商品房交付这一主要合同债务已逾一年，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的情形，姜国敏要求解除合同之诉请亦应予以支持。对合同解除之日，姜国敏主张为《解除合同通知函》送到创都公司之日即2019年2月26日，但姜国敏未能就《解除合同通知函》送到创都公司举证予以证明，不予采纳，合同于本案起诉状副本送达创都公司之日即2019年3月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故姜国敏要求创都公司返还已付购房款190000元，予以支持。对姜国敏要求创都公司支付违约金38000元的诉讼请求，因双方签订的《浙江省商品房买卖合同》约定创都公司逾期交房致使姜国敏解除合同的，违约金按已付购房款的20%计算，姜国敏主张的违约金金额符合合同约定，未过分高于姜国敏实际损失，予以支持，创都公司认为违约金金额应予以适当调整降低，依据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、姜国敏与创都公司于2017年5月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》于2019年3月15日解除；二、创都公司于判决生效之日起十日内退还姜国敏购房款190000元并支付违约金38000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由创都公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉《浙江省商品房买卖合同》应否解除的问题。根据合同约定，创都公司应当于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付姜国敏使用。姜国敏于2019年3月5日以创都公司未按期交付房屋为由诉请解除合同，虽然其在起诉时已超过合同约定的解除权行使期限，但姜国敏仍有权根据法律规定行使法定的解除权。根据《合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，在姜国敏提起本案诉讼之前，创都公司已逾期交房15个月，在收到诉状副本后至一审辩论终结前，创都公司仍未将符合条件的房屋交付姜国敏，故一审判决认定姜国敏的合同目的已无法实现，并以此为由解除案涉合同并无不当，本院予以维持。关于合同约定的违约金是否应予调低的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，考虑到姜国敏购房款被占用期间的损失、案涉合同被解除是创都公司逾期交房所致及姜国敏的预期利益等综合因素，一审判决创都公司向姜国敏支付合同约定的购房款20%的违约金（计38000元），并不过分高于造成的损失，故创都公司有关调低违约金的请求依据不足，本院不予支持。综上，创都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人嘉兴创都房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 章玉萍二〇一九年十月三十日书记员 陈丽琼
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川17执75号之三申请执行人：达州银行股份有限公司（原达州市商业银行股份有限公司）。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路58号。法定代表人：向家齐，董事长。委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。被执行人：四川省广汉市广信置业有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道北一段196号。法定代表人：刘珍学，总经理。被执行人：刘珍学，男，汉族，生于1982年4月15日，大专文化，住四川省成都市新都区。被执行人：曾玉兰，女，生于1957年11月5日，汉族，高中文化，住四川省成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）达中民初字第8号民事判决书，受理执行达州银行股份有限公司与四川省广汉市广信置业有限公司、刘珍学、曾玉兰金融借款、抵押、保证合同纠纷一案。执行中查明，本院通过网络查控系统查询被执行人广汉市广信置业有限公司在四川省广汉农村商业银行股份有限公司有存款560903.75元；被执行人曾玉兰在中国工商银行有存款26615.23元。本院对执行人广汉市广信置业有限公司、曾玉兰的上述存款在网上予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:一、解除对被执行人广汉市广信置业有限公司在四川省广汉农村商业银行股份有限公司的存款560903.75元的冻结；解除对被执行人曾玉兰在中国工商银行存款26615.23元的冻结。二、划拨被执行人广汉市广信置业有限公司在四川省广汉农村商业银行股份有限公司的存款560903.75元；三、划拨被执行人曾玉兰在中国工商银行的存款26615.23元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十月二十九日书记员  杨晓林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4454号原告：王芳博，女，汉族，1990年2月14日出生，住河南省宣阳县。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所执业律师。被告：赵维超，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省偃师市，现羁押于洛阳市看守所。原告王芳博诉被告赵维超合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王芳博的委托诉讼代理人王建北、被告赵维超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王芳博向本院提出诉讼请求：1.解除王芳博、赵维超于2017年1月6日签订的《房屋买卖合同》；2.判令赵维超支付王芳博购房款20万元及代替赵维超偿还的银行按揭款43914元，合计243914元；3.判令赵维超支付王芳博解除合同违约金6万元；4.由赵维超承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：王芳博、赵维超于2017年1月6日签订了《房屋买卖合同》，约定赵维超将位于西工区建福路东侧洛阳天城一品6幢1单元1-2402号房屋售予王芳博，自2017年2月起，王芳博按照赵维超之前的分期额度进行分期还款。另，口头约定王芳博按期将分期额度打入赵维超在按揭备案的银行账户，再由按揭银行直接从赵维超备案的按揭银行账户中扣划，同时约定了违约责任。王芳博通过银行转账、支付宝转账、微信转账及现金支付的方式支付给赵维超首付款20万元，赵维超收款后于2017年1月8日向王芳博出具了收据。此后，赵维超将该房屋交予王芳博占有使用至今，自2017年2月起王芳博也按照《房屋买卖合同》及口头约定及时履行了向赵维超备案的银行按揭账户付款，代赵维超支付银行按揭贷款义务，截止2019年4月共计26个月，合计付款43914元。王芳博于2019年4月17日晚上回家时发现江苏省泗阳县人民法院在王芳博居住的涉案房屋门外张贴公告，告知被执行人赵维超将名下的涉案房屋进行查封并拍卖。王芳博经联系执行法官得知赵维超拖欠其他人借款的判决已经生效，并且进入到执行阶段。因涉案房屋被查封，原、被告签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，王芳博自2019年5月起不再代替赵维超支付银行按揭贷款。王芳博无奈，只能向人民法院提起诉讼，请求依法解除双方签订的《房屋买卖合同》，由赵维超返还购房款及代替其偿还的银行按揭贷款合计243914元，并支付违约金6万元。赵维超辩称，王芳博在使用房屋期间应当支付使用费，对其他付款情况无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年1月6日，赵维超（甲方）与王芳博（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：位于河南省洛阳市××路东侧××天城××小区××单元××房属于分期房，甲方已支付首付款135000元，分期贷款315000元，分期三十年。双方经协商，房屋成交价为52万元。甲方有权要求乙方自合同签订之日起三日内向甲方付20万元（包括已交付定金1万元）。甲方保证该房屋在合同签订之日之前没有被抵押、买卖等类似侵害乙方权利的各种法律情形。该房屋具备过户条件时，甲方应配合乙方办理相关过户事宜。如出现由于开发商原因造成的房屋过户延期，甲方应积极配合乙方进行产权维护等各种义务。乙方有权要求甲方按时交房，如出现延期以及“该房屋在合同签订之日之前有被抵押、买卖等类似侵害乙方权利的各种法律情形”，有权要求甲方退还乙方首付款20万元以及6万元违约金。自2017年2月，乙方应按时按照甲方之前的分期额度进行分期还款，如有拖欠及影响甲方征信等情形，累计出现两次及以上，应支付甲方1万元违约金。合同签订后，王芳博依约向赵维超支付了首付款20万元，赵维超收款后于2017年1月8日出具了《收据》，载明“今收到王芳博购房款20万元，系洛阳市西工区天城一品6号楼1单元2402室部分房款”。此后，赵维超将房屋交予王芳博，王芳博搬至涉案房屋居住，2017年10月22日，天城一品项目部出具了《业主证明》，载明：“兹有王芳博为天城一品天第园6号楼1单元2402室业主”。2.谢晓明就其与赵维超民间借贷纠纷一案向江苏省泗阳县人民法院提起诉讼，江苏省泗阳县人民法院审理后作出（2018）苏1323民初696号民事判决书，于2018年2月5日查封了赵维超所有的位于河南省洛阳市××天城××天××楼××单元××室房产，责令赵维超履行义务，但赵维超未履行生效法律文书确定的义务，江苏省泗阳县人民法院于2019年4月15日作出（2018）苏1323执4073号之一执行裁定书，裁定拍卖赵维超所有的位于河南省洛阳市××天城××天××楼××单元××室房产。2019年4月17日，江苏省泗阳县人民法院到涉案房屋张贴公告时，王芳博才得知涉案房屋已被查封，即将拍卖。涉案房屋系按揭贷款，自合同签订后，王芳博一直按月向赵维超在银行备案的按揭账户支付贷款至2019年4月，共计付款43914元。王芳博得知涉案房屋已被查封、拍卖后，认为双方签订的《房屋买卖合同》已无法继续履行，遂自2019年5月起不再代赵维超支付银行按揭贷款。3.庭审中，赵维超对王芳博的付款情况无异议。本院认为，王芳博与赵维超签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，王芳博依约履行了支付首付款及按月偿还剩余按揭贷款的义务，但赵维超因个人债务问题导致涉案房屋被查封、拍卖，致使合同无法继续履行，其行为构成根本违约，依约应承担相应的违约责任，故王芳博主张解除合同，由赵维超返还已付购房款243914元并支付违约金6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，双方之间的买卖关系终止，王芳博应将涉案房屋返还于赵维超，并清结使用期间的水电、物业等相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王芳博、赵维超于2017年1月6日签订的《房屋买卖合同》；二、赵维超于本判决生效后十日内向王芳博返还购房款243914元；三、赵维超于本判决生效后十日内向王芳博支付违约金6万元。如赵维超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5859元，减半收取2929.5元，由赵维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十月三十一日书记员  常 鑫
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执556号 蒯永祥;黄林会： 关于你申请执行黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2738号原告：李培华，男，1972年1月2日出生，汉族，务农，住丰县。委托诉讼代理人：孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：韩翠平，女，1983年12月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李培华诉被告韩翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李培华及其委托诉讼代理人孙雪云到庭参加诉讼。被告韩翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩翠平归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月息1%，从2018年1月8日起计算至一审判决之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李培华与被告韩翠平系亲戚关系。被告韩翠平曾因资金紧张为由，多次在原告处借取现金。2018年1月8日，被告韩翠平向原告出具借条一张，载明借款金额为150000元，月息1分，借款期限为一年。约定的还款期限届满后，被告不积极主动履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告方的合法权益。为确保原告的合法权益不继续受到侵犯，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告韩翠平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告韩翠平向原告出具借条一张，内容为：“借款人韩翠平，今借到李培华现金大写壹拾伍万元整，小写150000元整，月息1%，借款期限为一年，借款到期限时一同归还本息。借款人如违约，愿承担一切法律责任。借款人：韩翠平借款日期：2018年1月8日”。原告李培华向法庭陈述借款经过：其与被告韩翠平系亲戚关系。韩翠平是做童装生意的，韩翠平第一次来家中借钱是在2016年9月份，其给了韩翠平一张限额为40000元的信用卡，信用卡中有40000元都给韩翠平了，截止到2017年12月31日，信用卡都是韩翠平使用。2017年12月31日以后其把信用卡从韩翠平手中要回来，但是一张空卡，没有钱了。2017年8月份，其再借给韩翠平70000元，是现金交付的，10月份再借给韩翠平40000元，也是现金交付，总共借款150000元。后来其向被告韩翠平催要借款，韩翠平出具了借条，说没有钱缓缓再还钱，但信用卡不能等，其向还了信用卡30000元，韩翠平还了10000元，剩余借款本金140000元，利息没有支付。其通过微信向韩翠平催要借款，韩翠平回复“我都说把事情处理好，就把钱给你，你还想干嘛”。另查明，在案件审理过程中，原告李培华向本院申请财产保全，缴纳保全费1520元。承办法官经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，发现李培华不在风险放贷人、疑似职业放贷人、放贷人名单中，在案件检索系统中未检索到李培华作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李培华与被告韩翠平之间的借款事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，其借款约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告韩翠平自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告韩翠平偿还借款本金140000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，双方在借条中约定的利息为月息1分，该约定并不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告韩翠平未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李培华借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，按照月息1分，自2018年1月8日计算至一审判决之日止）；二、驳回原告李培华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1520元、公告费400元，合计5620元（原告已预交），由被告韩翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  张玉红人民陪审员  刘 颖二〇一九年十月十七日书 记 员  戴 欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖55号原告：李正太，男，1960年2月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告李正太诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告李正太诉称，2017年12月19日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款300000元，期限均为1年，约定利息为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金298500元及利息24750元（该利息计算至2018年12月18日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用8000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十五日书记员  储心怡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3070号原告：张秀珍，女，1973年11月10日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：枣阳市广福世匠装饰设计有限公司，住所地枣阳市南城中兴大道聚福园一楼。法定代表人：余盛友，该公司总经理。被告：湖北玺乔装饰有限公司，住所地枣阳市南城民营区中兴大道62号。法定代表人：李传敏，该公司总经理。原告张秀珍与被告枣阳市广福世匠装饰设计有限公司、湖北玺乔装饰有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告双倍返还原告定金60000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告张秀珍根据枣阳市世匠装饰设计有限公司广告，向枣阳市世匠装饰设计有限公司交付100元，枣阳市世匠装饰设计有限公司为张秀珍办理一张VIP至尊卡，交款前10名下订业主享受枣阳市世匠装饰设计有限公司的额外送价值2980元电子指纹锁一套；活动期间，尊享世匠店庆价139800元/100平米的豪华大礼包，下订业主免费赠送全房21件豪华家具，8大升级家电免费送，并承诺其他重磅大礼。2018年1月22日，张秀珍（甲方）与枣阳市世匠装饰设计有限公司（乙方）签订了《世匠装饰装修工程预定合同》，合同约定，甲方装修面积113平方米，甲方向乙方支付装修费定金30000元。合同签订当天，原告张秀珍向枣阳市世匠装饰设计有限公司交定金5000元，2018年2月3日砸金蛋活动当天，原告张秀珍又向枣阳市世匠装饰设计有限公司交定金25000元。枣阳市世匠装饰设计有限公司工作人员让原告等装修电话，但原告始终未等到电话，枣阳市世匠装饰设计有限公司也未按合同约定对原告张秀珍的房屋进行装修。2018年9月，原告张秀珍找到枣阳市世匠装饰设计有限公司，单位牌子却换成了湖北玺乔装饰有限公司，湖北玺乔装饰有限公司的工作人员说，枣阳市世匠装饰设计有限公司债权债务已转让湖北玺乔装饰有限公司施工，2018年11月27日湖北玺乔装饰有限公司在《世匠装饰装修工程预定合同》上签字玺乔转施工合同，并加盖湖北玺乔装饰有限公司单位公章。现二被告均未对原告张秀珍进行装修，违反了合同约定。经原告了解，2018年6月8日，枣阳市世匠装饰设计有限公司变更为枣阳市恭匠装饰设计有限公司，2018年7月26日枣阳市恭匠装饰设计有限公司变更为枣阳市广福世匠装饰设计有限公司。为维护原告合同权益，请求法院判决被告双倍返还定金计60000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告张秀珍向法院提起诉讼，提交了被告枣阳市广福世匠装饰设计有限公司的地址。本院依据原告张秀珍提供被告枣阳市广福世匠装饰设计有限公司的地址前去送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告枣阳市广福世匠装饰设计有限公司没有在原告提供的地址、原告提供的被告枣阳市广福世匠装饰设计有限公司电话号码无人接听。后经本院多方查证仍不能确定被告的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张秀珍的起诉。原告张秀珍预交的案件受理费1300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十月二十一日书记员  董珍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4728号 原告：孙大镇（曾用名：孙振苹），女，1976年9月8日出生，汉族，住沛县。 被告：孙亮，男，1976年6月4日出生，汉族，住沛县。 原告孙大镇与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙大镇到庭参加诉讼，被告孙亮经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙大镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年7月8日、2017年3月17日卖给被告价值3000元、15000元的粮食，被告向原告出具欠条，后经原告催要，被告拒不支付货款。 孙亮未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告孙亮收购原告粮食，并向原告出具欠条两份，内容分别为“欠孙振平麦款叁仟元整￥3000.00孙亮（签字）2016.7.8”、“欠条今欠孙振平人民币壹万伍仟元整（15000.00）欠款人：孙亮（签字）2017.3.17”。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。 本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，债务应当清偿，被告应当按照欠条内容及时履行债务、向被告支付货款。对原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙大镇货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告孙亮负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 审 判 员  杨夫彬 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  燕 庆
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1478号 申请执行人：山东莘县佳运房地产开发有限公司，住所地：莘县西环路北首。 法定代表人：刘源，公司总经理。 被执行人：岳华，女，1976年9月19日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县佳运房地产开发有限公司与被执行人岳华房屋买卖合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初309号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向我院申请执行，要求被执行人给付购房款113150元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  靳永刚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初91号 蚌埠市蚌山区志萍建材经营部： 你诉与蚌埠市蚌山区市场监督管理局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1946号原告:张某某,男,汉族。法定代理人：张某，男，汉族，系原告之父。委托代理人：某某某，男，汉族，系原告祖父。特别授权代理。委托代理人：张律师一般代理。被告:保险公司。住所地：陕西省杨凌示范区。负责人：李某，任经理。委托代理人：李某某，特别授权代理。被告:张某某,女,汉族。原告张某某与被告保险公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人某某某、张律师，被告保险公司委托代理人李某某,张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费17410.50元、护理费9000元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费400元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1900元，合计41020.50元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月11日19时40分许，被告张某某驾驶陕VK0998号海马牌小型轿车，沿扶风县段家镇青龙村五组道路由东向西行驶至扶风县段家镇青龙村五组张军伟门前，将行人即原告张某某撞倒，造成张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经扶风县交警大队认定，被告张某某负事故的全部责任，原告张某某无责任。事故发生后，原告被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨下段骨折，行左侧胫腓骨下段骨折闭合复位内固定术，住院17天，支付医疗费17410.50元、交通费400元，被告张某某给付原告17182.50元。原告的伤情经陕西公正司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为10000元，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1900元。陕VK0998号小型轿车在被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保险公司已经支付给被告张某某医疗费10000元，应当在赔偿时予以扣除；原告所诉的医疗费中有144元无处方且发生在住院期间，不应当赔偿；护理费每天不应高于80元；交通费400元过高。被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告张某某给付原告的17410.50元，在保险公司赔偿原告时扣除保险公司已付的10000元，将剩余的7410.50元直接给予被告张某某。本院认为，被告张某某、太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。被告张某某与原告张某某发生交通事故后，经交警部门认定，原告张某某无责任，被告张某某负事故的全部责任，涉案车辆陕VK0998号小型轿车在被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先由被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费17410.50元，依据医疗票据认定，被告主张原告在住院期间的门诊票据不予认定，无证据支持，本院不予采纳；2.护理费9000元(100元/天*90天)，依据司法鉴定意见书和宝鸡地区非私营企业在岗职工平均工资确定；3.营养费1800元（20元/天*90天），依据司法鉴定意见书确定；4.住院伙食补助费510元（30元/天*17天），依据住院天数确定；5.交通费200元，依据实际情况酌定；6.后续治疗费10000元，依据司法鉴定意见书确定；7.司法鉴定费1900元，依据鉴定费票据确定。综上，原告的医疗费用为29720.50元，伤残费用为11100元。被告张某某已给付原告17182.50元，被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司在赔偿原告时应予扣除，并扣除保险公司已经给付被告张某某的10000元，将剩余的7182.50元付给张某某。综上所述，太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张某某11100元、在商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告张某某医疗费用12538元，在商业三者险赔偿责任范围内给付被告张某某7182.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张某某11100元、在商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告张某某12538元；二、被告太平财产保险有限公司咸阳市杨凌支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿责任范围内给付被告张某某7182.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  于明岐二〇一九年十月二十二日书记员  陈文英
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执474号申请执行人：闫文汉，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：卢方伟，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。关于闫文汉依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初270号民事调解书申请执行卢方伟买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2098号原告：胡海成，男，1985年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郑建国，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘嘉馨，湖北文理学院法律援助工作处志愿者。代理权限：一般代理。被告：贾志勇（又名贾勇），男，1987年12月29日出生，汉族，住襄阳市保康县。原告胡海成诉被告贾志勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡海成的委托诉讼代理人郑建国、刘嘉馨，被告贾志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海成向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告贾志勇向原告胡海成支付劳务费37000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年底为被告提供劳务，建设襄阳北玻璃厂宿舍楼，经结算劳务费为50000元。2013年3月，被告再次为被告提供劳务，建设鱼梁洲别墅，经结算劳务费为10000元。2014年6月5日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告劳务费40000元。此后经原告多次催要，被告共计支付劳务费3000元，仍欠37000元劳务费未付。经原告多次索要，被告均未偿还，为保障合法权益，故诉至法院。被告贾志勇辩称：劳务费37000元不应由被告支付，被告仅介绍原告去工地做工收取提成。原告做工的两个工地承建老板为刘忠杰，所欠原告的劳务费应由刘忠杰支付。之所以出具欠条并自行垫付劳务费，是出于朋友关系。经审理查明：2012、2013年，原告受被告介绍去襄阳北玻璃厂宿舍楼、鱼梁洲别墅从事水电安装工作。工程竣工后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡海成深圳工业园及鱼梁洲工资肆万元整￥40000；注：甲方结账第一时间结清”。此后，被告共支付原告劳务费3000元。经原告多次索要欠款未果，因此引起本案诉讼。诉讼中，被告陈述欠条中落款的“贾勇”即被告本人。介绍原告施工的两个工地实际发包人为刘忠杰，刘忠杰并未付款给被告，故未结清所欠原告款项。且原告所提供的欠条缺失一半，缺失内容为记载原告施工明细，之所以出具欠条是为了让原告去劳动局向刘忠杰主张自己的权利。原告认为其提供的是完整欠条，就算存在被告所说的内容，也不影响被告欠原告劳务费的事实。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，双方形成合法、有效的债权债务关系。被告未按约偿还欠款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务费37000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所欠劳务费应由案外人刘忠杰支付，未提供证据证明，本院不予采纳。被告称欠条缺失一半，记载内容为原告施工明细，原告不予认可，且即便欠条存在缺失，缺失部分记载的内容并不影响被告认可欠原告工资的事实，故本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾志勇于本判决生效之日起五内日支付原告胡海成劳务费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告贾志勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月八日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2700号原告王克荣，男，1950年5月31日出生，汉族，住兰州市西固区。被告刘兴祥，男，1980年5月29日出生，汉族，住兰州市西固区。原告王克荣与被告刘兴祥房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。原告王克荣于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王克荣撤诉。案件受理费202.5元，减半收取计101.3元，由原告负担。审判员  杨静二〇一九年十月二十一日书记员  宗晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初581号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地，北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：汇川区炫麦娱乐会所。经营场所，贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：×××Ｘ2Ｔ。经营者：马爱军。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告汇川区炫麦娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1759元，减半收取计879.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 何 亮审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年十月三十一日书记员 覃 烨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5823号原告：雷正新，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。被告：韩正高，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告雷正新与被告韩正高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告雷正新于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷正新的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷正新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷正新负担（原告已预交）。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十月十四日法官助理 唐将军书 记 员 郑 宙