山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2901号 上诉人（原审被告）：淄博基业房地产开发有限公司。住所地：淄博市博山区城西西冶街以西新坦路南。 法定代表人：吴光禄，总经理。 委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程群，女，1967年10月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：秦靖尧，男，1992年12月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。 共同委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 上诉人淄博基业房地产开发有限公司（以下简称“淄博基业公司”）因与被上诉人程群、秦靖尧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雷、被上诉人程群及其共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被上诉人秦靖尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博基业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据协议约定，上诉人为被上诉人安置房屋应在规划范围内的其他房屋全部拆除完毕后再予以安置，现拆迁工作尚未进行完毕，故安置条件还未成就。一审法院按照每平方米5200元及储藏室2000元价格计算明显不当。本案系拆迁安置纠纷，价格应与对外出售的价格有所区别。 被上诉人程群、秦靖尧辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 程群、秦靖尧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即交付坐落于博山区.95平方米）以及10平方米的储藏室一个，若不能交付，则赔偿原告损失560540.00元；2、依法判令被告立即支付2015年10月2日至2019年2月2日的临时安置费20000.00元；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人秦强与程群原系夫妻关系，秦靖尧是他们的儿子，秦强生前与程群共同共有坐落于博山区英雄路13号8栋16号一楼的楼房一套，秦强于2018年4月19日死亡。秦强死亡时，两原告系秦强仅存的第一顺序继承人。2014年2月16日，秦强（乙方）与被告（甲方）签订拆迁房屋协议一份，协议约定下列主要条款：1.甲方拆除乙方坐落于英雄路邮电宿舍8号楼一楼楼房一套，建筑面积69.3平方米。2.甲方补偿给乙方位于清华南苑1号楼楼房一套。甲方安置用房与乙方房屋同等建筑面积实行拆一还一。根据拆除面积，另每平方补偿0.5平方米，储藏室5-10平方米左右，原拆除房屋的楼层返还时，楼层不变，超出平方按照开盘价下浮300元每平方，每层按照30元每平方的楼层差价费。3.临时过渡期限自2014年4月1日至2015年10月1日，由乙方自找房屋过渡。被告自协议生效之日起支付乙方临时安置费18个月，每月500元，即9000元，搬迁费1000元，共计10000元，直至交房之日止。提前交房安置费不再退还。如超期交房，甲方继续按每月500元支付给乙方安置费，直至交房之日止。4.乙方必须在2014年4月1日前将被拆迁房屋腾空交付甲方，并将被拆除房屋的房产证、土地证等有关手续交于甲方。双方达成协议后，秦强将房产证、土地证及腾空的房屋于2014年4月1日交付被告进行拆迁，被告支付秦强安置费10000.00元。被告拆迁后在拆迁土地上建设了部分楼房，其中包括合同约定的1号楼，但被告并未按照合同约定对秦强进行安置。庭审查明，涉及1号楼安置的拆迁户除原告外基本安置完毕，现在已经没有符合合同约定的安置楼房，被告已经无法按照协议对秦强或其家人进行安置。另查明，原告提供被告楼房销售人员的录音证实已经安置或者销售的1号楼楼房1楼的价格为每平方米5260.00元。原告主张已经销售的储藏室每平方米均价2000.00元。被告庭审中对上述事实提出异议，但在指定的期间内未提供证据予以反驳，应认定原告录音中被告工作人员陈述的楼房价格。现原告自愿以被告楼房开盘时每平方米均价5200.00元的标准计算损失，低于被告工作人员自述的价格，符合法律规定，予以认定。对于储藏室的价格，根据原告陈述及本院初步了解的情况，储藏室每平方米均价2000.00元的标准符合建筑物的实际价值。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。秦强与被告签订的拆迁房屋协议，系当事人真实意思表示，合同合法有效。秦强按照协议约定履行了交付拆迁房屋的义务，被告也应当按照合同约定履行交付安置房屋的义务。秦强死亡后，被告应当向秦强的第一顺序继承人两原告履行合同义务，但被告违约未履行安置房屋交付义务。现查明符合合同约定的安置房屋均已安置完毕，已经实际无法安置。诉讼过程中，经一审法院多次调解，被告同意安置将要建设的其他楼房，但原告不同意被告的新安置方案，现交付安置房屋的合同义务已经无法履行，故原告要求被告立即交付坐落于博山区.95平方米）以及10平方米的储藏室一个的诉讼请求，不予支持。因不能安置房屋的原因系被告违约导致，故被告应当赔偿原告相应的经济损失，被告应当安置给原告的房屋面积为103.95平方米，单价为每平方米5200.00元，被告应赔偿原告安置楼房折价款540540.00元（5200.00元×103.95平方）；根据合同约定被告还应当交付原告5-10平方米的储藏室一个，但被告未交付，因该储藏室的面积是一个范围数字，为维护双方权益，在双方不能达成一致意见的情形下，应取中计算损失，故本院按照7.5平方米计算，按照市价每平方米2000.00元的标准计算，被告应赔偿原告储藏室折价款15000.00元（2000.00元×7.5平方）；上述赔偿款共计555540.00元（540540.00元+15000.00元），原告超过部分的诉求不予支持。对于原告要求被告支付2015年10月2日至2019年2月2日的临时安置费20000.00元的诉讼请求，合同约定“如超期交房，甲方继续按每月500元支付给乙方安置费，直至交房之日止”，因被告未按期交房，致使原告在房屋拆迁后长时间没有安置房屋居住，被告应当依约定继续支付原告安置费，经核算原告的诉求准确，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告淄博基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日赔偿原告程群、秦靖尧安置房屋及储藏室折价款555540.00元；二、被告淄博基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告程群、秦靖尧安置费20000.00元；三、驳回原告程群、秦靖尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606.00元，减半收取4803.00元，均由被告淄博基业房地产开发有限公司负担。 二审中，上诉人淄博基业公司提交证据一、博山区城西街道办事处英雄路13号邮电局宿舍棚户区改造建设项目拆迁计划和安置方案，证明涉案地段范围内在2018年4月份对外的拆迁安置补偿价款为3850元。因此一审法院认定涉案房屋的按照5200元的每平方米的价格给予被上诉人计算补偿依据明显错误。证据二、拆迁房屋协议复印件两份，该证据系上诉人与其他两名案外人签署的，证明上诉人已与案外人实际履行，本案涉案的1号楼有相应的房屋可以安置，同时证明涉案房屋就是被上诉人被拆迁的房屋，包括与其签署的拆迁补偿协议，现在是可以实际履行的，我方多次通知被上诉人他没有去选房。程群、秦靖尧质证称：对于证据一真实性及证明内容均有异议，涉案的房屋是在2014年由上诉人与被上诉人等住户签订的拆迁协议，而上诉人今天所提供的证据是2018年4月28日由城西街道办事处所出具的一个补偿方案。被上诉人认为该份补偿方案与本案没有关系。对证据二真实性及证明内容均有异议，首先上诉人没有提供该两份协议的原件，其二该两份协议不能证明上诉人所要证明的内容，与本案没有直接的利害关系。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋拆迁协议合法有效，双方均应按约履行。因在合同中已约定上诉人交付被上诉人的房屋为清华南苑1号楼1层面积103.95平方米，经一审查证，上诉人已无符合该条件的房屋可以交付，故一审法院认定合同交付义务无法履行，上诉人赔偿被上诉人相应损失，并无不当。上诉人主张应全部拆迁完毕后再予以安置，现未达到交付条件的理由，因在协议中并无此约定，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，损失应完全赔偿，包括既存利益因违约行为而减少的直接损失，也包括本可以取得的利益因违约而未获得的利益即间接损失。本案中，因上诉人违约造成合同目的不能实现，由此给被上诉人造成损失，被上诉人主张的赔偿损失额只要在其预期利益与可得利益范围内均可予以支持。在被上诉人房屋拆迁时，其预期利益与可得利益系可获得的一层的房屋一套（面积103.95平方米）及10平方米的储藏室一个，因此，一审法院按照上诉人所销售同等楼房的价格计算被上诉人的经济损失，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9555元，由上诉人淄博基业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  张秀丽