辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住建昌县建昌镇建凌街二十一号。负责人：李笑梅，经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋政伟，女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。被上诉人（原审原告）：周浩，男，1998年12月21日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。被上诉人（原审原告）：邢宝齐，男，2009年1月28日出生，汉族，学生，住所地辽宁省喀左县。法定代理人：宋政伟（邢宝齐母亲的），女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立学，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审被告）：王新光，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司因与被上诉人宋政伟、周浩、邢宝齐、陈立学、王新光机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市喀左县人民法院（2019）辽1324民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年3月31日20时许，邢某醉酒后未戴安全头盔驾驶报废的辽Ｎ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至S322线212KM+574M路段处时，与被告陈立学停放在道路北侧的辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××）重型半挂牵引车后部相撞，致邢某当场死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，邢某负事故的主要责任；被告陈立学负事故的次要责任。2019年4月3日，辽宁省喀左县公安司法鉴定中心出具了（喀左）公（刑技）鉴（法医S）字[2019]032号法医学尸体检验鉴定报告书，检验意见为：邢某符合机动车碰撞致颅脑损伤而死亡。三原告办理邢某丧葬事宜支出的交通费和误工损失计5000元。逝者邢某生前在喀左县建筑工程公司王连春项目部从事瓦工作，并与妻子自2014年起始终在喀左县利州街道建设社区三组租房居住。逝者邢某的两轮摩托车损失，保险公司核定为1000元，三原告认可。车主王新光（陈立学系其雇佣的司机）将辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业三者险责任限额为100万元。该起事故发生在保险合同的有效期间内。原审法院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，该院予以采信。被告陈立学应当负事故的次要责任；逝者邢某应当负事故的主要责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王新光按照过错的比例分担责任。被告陈立学无重大过失，不负赔偿责任。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金等项合理损失。精神损害抚慰金的具体数额本院酌定。逝者邢某生前虽为农村户口，但三原告提供的证据能够充分证明邢某生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故可适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。逝者邢某的摩托车损失，以保险公司核定的损失为准。综上，原告宋政伟、周浩、邢宝齐诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，丧葬费31272.50元，死亡赔偿金801376元【死亡赔偿金赔偿金699860元（34993元×20年）+被扶养人邢宝齐的生活费101516元（25379元×8年÷2人）】，精神损害抚慰酌定100000元，车辆损失1000元，合计938648.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋政伟、周浩、邢宝齐精神损害抚慰金等项损失合计442059.40元【其中交强险责任限额内赔偿111000元，商业险责任限额内赔偿331059.40元（938648.50元-111000元）×40%】。于判决生效后三十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，邮寄费75元，合计1436元，由原告宋政伟、周浩、邢宝齐共同负担862元，由被告王新光负担574元。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是原审判决判令上诉人承担40%责任显失公平。按保险合同约定，主次责任最高赔付比例为7:3，本案邢某系酒后驾驶，存在严重过错。上诉人认为主次责任比例应按8:2。原审法院按6:4责任比例计算赔偿数额显失公平,不合常理；二是原审法院酌定精神损害赔偿金100,000元明显过高。一审法院在没有任何证据的情况下酌定交通费5,000元没有法律依据；三是邢某农村户口，上诉人未能证明其在城市长居住，按城市标准计算赔偿数额属于法律适用错误。综上所述，上诉人提出上诉请求，望贵院判如所请。被上诉人宋政伟、周浩、邢宝齐答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人陈立学、王新光未答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告书、喀左县利州街道建设社区的证明、房屋租赁合同、建设用地规划许可证、喀左县建筑工程公司的证明、营业执照、工资表、喀左县东哨乡青沙子村村民委员会的证明、户口本、身份证等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案各方当事人对案涉交通事故的具体情形、交警部门的交通事故责任认定、案涉车辆的保险情况等均不持异议。依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司提供的保险合同属于格式合同，其中关于主次责任最高赔付比例为7:3的条款减轻了上诉人的赔付义务，加重了被保险人的责任应为无效。案涉死者邢某酒驾是其应对案涉事故承担主要责任的依据，原审法院结合交警部门的交通事故责任认定及本案的实际情况酌定6：4的比例区分双方的责任分担，符合客观实际。同时，邢某酒驾不是免除上诉人赔付精神抚慰金的依据，原审法院计算的精神抚慰金数额也未超过法定限额。邢某确系农村户口，但被上诉人邢宝齐等在原审中提供了房屋租赁合同及职工工薪明细表。上述证据能够证明邢某符合虽为农村户口但应以城镇户口标准计算赔偿数额的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜