江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1964号原告：兰陵县祥明物流有限公司，住所地兰陵县卞庄镇南环路北侧（原食用菌科研生产开发中心）。法定代表人：金佃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王先跃，男，1973年9月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：无锡锐马机械设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路100-1号。法定代表人：王先珂，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人洪卫、施国锋，江苏正太和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐月华，该公司员工。原告兰陵县祥明物流有限公司（以下简称物流公司）与被告王先跃、无锡锐马机械设备有限公司（以下简称机械公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告物流公司的委托诉讼代理人孟颖华，被告王先跃及机械公司的共同委托诉讼代理人洪卫、被告保险公司的委托诉讼代理人徐月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿其车损13325元、停运损失57500元、鉴定费1500元、导车费2000元、施救费1500元、运输费5000元、停车费800元、交通队罚款1000元。事实和理由：2018年8月9日物流公司的车辆与王先跃驾驶的车辆沿合安高速行驶时发生追尾碰撞，王先跃负事故全部责任。物流公司车辆严重受损，停运50天。王先跃所驾车辆属运输公司所有，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因双方对事故损失产生争议，故其诉至法院，请求赔偿。被告王先跃辩称：物流公司的车损及停运损失均为单方鉴定结果，不予认可。车损认可9200元、施救费1500元无异议，物流公司主张的其他损失为间接损失，且证据不充分，其不承担。王先跃系机械公司员工，事发时非职务行为。被告机械公司辩称：王先跃系其员工，事发时并未职务行为，其作为车辆所有人在事故中不存在过错，不承担责任。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任无异议，事故车辆在其处投保交强险和限额1000000元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，物流公司的车损认可9200元，施救费1500元无异议，物流公司主张的其他损失均不属于保险理赔责任，保险公司不承担。诉讼费不承担。对于本案的事实，本院认定如下：2018年8月9日13时30分左右，王先跃驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿合安高速由安庆往合肥方向行驶至111KM+300M附近路段时，与陈一财驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王先跃及苏Ｂ×××××小型轿车上乘客王衡、李晓敏三人受伤和两车、高速公路护栏受损的交通事故。2018年10月23日安庆市公安局交通警察支队高速三大队（以下简称交警大队）认定王先跃负事故全部责任。王先跃对此不服提出复核，2018年11月17日经安庆市公安局交通警察支队复核，维持了交警大队的责任认定结果。苏Ｂ×××××小型轿车登记在机械公司名下，在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为物流公司。事故发生后，该车自事故发生当日起停放在桐城停车场，交警部门通知陈一财于2018年9月1日取车，领取车辆通知书中载明：车辆法定扣押或扣留期间，停车费用由公安机关交通管理部门承担，逾期不到公安机关交通管理部门接受处理或……未及时领取车辆的，……停车费用由当事人自行承担。该车于2018年9月1日送修，至2018年9月11日修理完毕。陈一财委托临沂市万邦价格评估有限公司评估案涉车辆的损失为13325元，该车50天的停运损失评估价格为57500元。陈一财支付了评估费1500元。保险公司对此不予认可，申请对车损重新鉴定，经本院依法委托，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书，案涉车辆以事故当日2018年8月9日鉴定基准日确定的车损为9200元。保险公司支付了公估费1750元。物流公司对该评估结果不认可，称实际使用轮胎为米其林12R22.5，评估报告为11R22.5，价格相差较大。案涉车辆另支付了施救费1500元。本案审理过程中，物流公司称停车费800元实际由其支付，且因事故发生时案涉车辆满载货物，因事故造成无法运输，另行委托其他车辆将货物运至目的地产生导车费2000元及运输费5000元。案涉车辆因事故责任未定无法年审，被罚款1000元并导致停运期的延长。关于停运损失，物流公司提供运输合同、发货清单、运费列表、转账记录等证据，两份一年期运输合同约定的运费均按实际承运货物重量计算。物流公司称案涉车辆营运路线为山东临沂-江西萍乡，两名司机轮流开车，每天都有货拉，五天一个来回。本院向无锡跃腾运输有限公司总经理李豪询问案涉货车的行情，李豪称案涉规格的货车每天利润在600元至800元左右，行业内差不多这个水平。再查明：王先跃系机械公司员工，事发时非履行职务行为。机械公司与保险公司签订的商业险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。机械公司在投保单、投保人声明等处均盖章确认。以上事实，由事故认定书、复核受理通知书、复议结论书、鉴定意见书、施救费发票、收条、运输合同、领取车辆通知书、停车费票据、年审记录、罚款收据及支付凭证、评估报告、评估费发票、定损清单、投保单、保险条款、保险记录代抄单、投保人声明、营业执照、维修清单、收据、微信聊天记录、收入统计表、ECT交易记录、入库单、运费列表、银行流水、淘宝截图、询问笔录、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经交警大队认定王先跃负全部责任，本院予以认可。物流公司自行委托的评估报告系其单方委托，本院不予认可。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司出具的公估报告，程序合法，该公估公司具备相应的资质，物流公司未提供证据推翻该公估报告，应承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予采纳。根据江苏宁价保险公估有限公司的公估意见，物流公司的车损本院认定为9200元。施救费1500元有票据为证，确系物流公司因事故产生，本院予以确认。上述损失合计10700元由保险公司在交强险内承担2000元，超出部分8700元由保险公司在商业险范围内按照100%的比例承担。物流公司提供的运输合同、银行流水等证据无法充分证明其实际利润，因年检导致停运亦不属于事故直接造成的损失，本院认为物流公司主张的停运天数及标准证据尚不充分，认可停运天数自事故发生日2018年8月9日至车辆修理完毕日2018年9月11日，计34天，根据询价结果，标准酌定为每天700元，计算后停运损失为23800元。根据商业险保险条款，停运损失属于商业险免责范围，投保人机械公司已在投保单、声明等处签字，故保险公司已将该免责条款进行了提示、说明，现有证据无法证明机械公司在事故中存在过错，物流公司的上述停运损失由王先跃按照100%的责任比例承担。导车费、运输费、罚款均不属于因案涉交通事故产生的直接且必要的损失，停车费根据交警队出具的领取车辆通知书的内容，应当由交通管理部门承担，故本院对上述费用均不予支持。鉴定费1500元系物流公司单方委托产生，本院对该评估结果不认可，由物流公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、王先跃应于本判决生效之日起10日内赔偿兰陵县祥明物流有限公司损失23800元；二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿兰陵县祥明物流有限公司损失10700元；三、驳回兰陵县祥明物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元减半收取804元，鉴定费3250元，合计4054元，由物流公司负担1966元，由王先跃负担232元，由保险公司负担1856元（物流公司同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由王先跃、保险公司在本判决生效之日起10日内将各自应负担的部分支付给物流公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 坚二〇一九年十月三十日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪