黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终364号上诉人（一审原告、反诉被告）：张某1，女，1934年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹某1，女，1973年5月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：张某2，女，1997年1月11日出生，汉族，吉林铁道技术学院学生，住黑龙江省伊春市上甘岭区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：曹某2，男，1967年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。上诉人张某1因与被上诉人曹某1、张某2、曹某2法定继承纠纷一案，不服黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院（2018）黑0716民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人陈学林、被上诉人曹某1及其与张某2共同委托诉讼代理人蹇秀艳到庭参加诉讼。被上诉人曹某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，依法确认并分割取得张洪斌遗产63333.33元。事实和理由：一审判决认定事实错误，法院民事裁定明确对曹某2名下存单200000元、张洪斌债权180000元应进行查实后作出判决，但一审判决对该两笔遗产未查实，直接判决驳回张某1诉讼请求。一审判决以“曹某2未到庭接受质询，无法确定”为由驳回张某1的诉讼请求，明显属证据认定错误。曹某1、张某2辩称，曹某2名下存款200000元不是张洪斌的遗产。张某1请求确认债权180000元为遗产并予分割不能成立。以债权为标的的遗产继承诉讼中，不能一并判决债务人向债权继承人清偿债务，一个诉讼程序中只能有一个法律关系、一个诉讼标的。确认债权180000元为遗产依据不足，公安部门办理其他案件时，对张洪斌、曹某2的询问笔录内容可以证明他们陈述不一致，无法确认欠条的实际金额。故一审判决正确，驳回上诉，维持原判。曹某2未出庭亦未提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：判令确认并分割取得张洪斌遗产63333.33元，诉讼费由曹某1、张某2负担。曹某1反诉请求：要求继承分割张洪斌购买的60平方米的房产，张某1返还在我家取走的白金项链一条（约10克）、金戒指三枚，合计价值14400元。张某2反诉请求：要求张某1返还我父母赠与我上学用的存款65500元及利息，继承我父亲独有的60平方米房产的应得份额，合计价值75587元。一审法院认定事实：张某1之子张洪斌与曹某1婚生一女张某2，系1997年1月11日出生。婚后居住在伊春市××森林街一户54平方米砖木结构的平房内，该平房原所有人为粘德山。1995年5月5日，粘德山与张洪民签订购房协议，售价12500元，张洪民于2011年3月21日办理了过户登记，领取了房产证。2002年2月23日，曹某2向张洪斌出具一张180000元欠条，其中欠房屋款80000元，欠商店货款100000元，还款日期为2006年2月23日还清。2003年2月21日，张洪斌在上甘岭农业支行办理一笔存款200000元，存款单开户名为曹某2，存款凭条上曹某2的名字是由张洪斌书写的，存期为三个月。2003年4月16日，伊春市公安局上甘岭分局（以下简称上甘岭分局）将曹某2在上甘岭农业支行名下的200000元存款冻结，期限为一年。2003年4月22日，张洪斌因涉嫌犯罪羁押期间死亡。2005年4月25日，曹某2将其名下存款200000元挂失后，并全部存款取走。曹某2出具的180000元欠条和其名下的200000元存款单原件，在张某1手中。2003年3月27日，曹某1、张洪斌为张某2在中国邮政储蓄银行上甘岭新立邮政储蓄专柜办理了一张活期存折，从2003年3月27日起至2003年4月13日止，存入四笔现金合计65500元。该活期存折于2003年6月7日清户。2003年8月19日，上甘岭分局返还钥匙一串共四枚，领取人为张洪权（张某1之子）。一审法院认为，张某1持有户名为曹某2存单200000元，并称该存单是其子张洪斌交给她的，存款200000元系张洪斌所有。根据《中华人民共和国个人存款帐户实名制》的规定，个人金融机构出具的存单登记的户名人就是该存款法律意义上的所有权人。而且曹某1所举的上公冻结通字﹝2003﹞1号冻结犯罪嫌疑人存款通知书和挂失申请书，证实公安机关对曹某2名下存款200000元进行了冻结，事后并没有认定是张洪斌的存款予以收缴，此款已被曹某2取走。曹某2在公安机关询问笔录中称，自己在银行绝对没有存款是否是其真实意思表示。由于曹某2未到庭接受质询，该事实无法查清。张某1现有证据不足以证明曹某2名下的存款200000元系张洪斌所有，对其进行继承。故该存款200000元与本案无关。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。通过当庭出示公安机关侦查曹某1等人贩卖毒品案卷中，对王立范、张洪斌、曹某2所作的询问笔录内容可见，王立范陈述偿还28000元，张洪斌陈述偿还40000元，还欠110000元，曹某2陈述偿还20000元，三人对欠款偿还金额陈述不一致，由于曹某2未到庭接受质询，无法查清偿还的实际金额，也无法查清未偿还的数额。且本案曹某1作为债权人之一，称已还清了欠款，是由曹某2还给张洪斌的。依据当事人提供的证据和法院依法收集的证据仍无法查清该笔欠款的具体事实。张某1诉讼主张继承并分割债权180000元的诉讼请求，不予支持。曹某1请求返还首饰等物品、张某2请求返还65500元不构成反诉，可另行主张权利。对于曹某1、张某2反诉请求继承房屋问题。经查房产档案，购房协议为1995年5月5日粘德山与张洪民所签，售价12500元。张洪民于2011年3月21日办理过户登记在其名下，并领取房产证。曹某1、张某2未举证证实购买房屋为张洪斌所有。故对曹某1、张某2的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决：一、驳回张某1的诉讼请求；二、驳回曹某1的反诉诉讼请求；三、驳回张某2的反诉诉讼请求。案件受理费1383元，由张某1负担。反诉受理费160元，由曹某1负担。反诉受理费1690元，由张某2负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，张某1主张曹某2名下存款200000元、曹某2欠张洪斌债权180000元依法确认，并予以分割取得张洪斌遗产63333.33元。根据个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。张某1持有曹某2名下存款主张系张洪斌所有的款项，未举证证明曹某2名下存款系张洪斌所有，对其主张本院不予采信。张某1持有曹某2欠张洪斌债权180000元主张系张洪斌遗产。经查，张洪斌在公安机关询问笔录中，证实其与曹某1所开的批发商店以150000元，出兑给曹某2，曹某2偿还40000元，尚欠110000元，而曹某2在公安机关询问笔录中，陈述偿还张洪斌债务200000元，与张某1持有曹某2欠张洪斌债权180000元不一致。现张洪斌已去世，张洪斌与曹某2之间债权债务，无其他证据进行佐证。故张某1主张将持有曹某2欠张洪斌债权180000元作为遗产进行分割，本院不予采信。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 郭良富二〇一九年十月二十八日法官助理周静书记员朱曦月