江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3130号原告：胡秀萍，女，1977年4月14日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办飞仙桥3号，现住乐平市。被告：房后俊，男，1975年12月20日出生，汉族，住乐平市。被告：袁小红，女，1977年5月16日出生，汉族，住址同上，系被告房后俊妻子。（未到庭）原告胡秀萍诉被告房后俊、袁小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀萍、被告房后俊均到庭参加诉讼，被告袁小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡秀萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告偿还原告本金131万元及利息（以本金131万元按月利息1分给付，自2019年7月21日起至款项付清之日止）；二、判决两被告偿还原告未支付的利息11.89万元（2017年12月21日至2019年7月21日）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。1994年起原告与被告袁小红都是乐平市纸箱厂的同事，并建立朋友关系，两被告是夫妻关系。2009年被告袁小红向原告提出借款，用于被告房后俊生意周转，并约定月息1分。原告便向自己的亲朋好友（刘某、彭某）询问有没闲置资金，可以借给自己，然后原告转借给两被告。自2009年至2016年，原、被告双方之间一直有（借贷）经济往来，原告也通过亲戚（刘某、彭某）转账给被告生意周转。期间，原、被告借款利息按照1分计算，被告每月支付给原告利息。2017年12月21日，原、被告经结算确定被告仍欠原告本金总计131万元，利息为一分，并约定借款期限为一年（自2017年12月21日至2018年12月21日）。2018年10月份被告由于生意不景气，便一直未支付原告任何利息。按照131万本金（自2017年12月21日至2018年10月21日）利息期限为10个月（10个月利息为1310000元×0.01/月）=131000元，被告2018年10月18日支付原告11万元。尚欠原告（13.1万-11万）=2.1万元利息。按照131万本金（自2018年10月21日至2019年7月21日）利息期间为9个月（9个月×1310000元×0.01/月）=117900元。被告2019年5月10日归还2万元。尚欠原告（11.79万-2万元）=9.79万元。原告认为：两被告系夫妻关系，且同意连带承担偿还责任，望法院依判决两被告归还原告本金131万元及利息（暂计自2017年12月21日至2019年7月21日，尚欠11.89万元。2019年7月21日之后，按照约定的月息1分给付原告。综上所述，由于被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告自己的合法权益受到了损害，特申请向你院提起诉讼，保障自己的合法权益。二原告提供了以下证据证实自己的主张：1、2017年12月21日借条1张。2、2019年6月17日被告出具的承诺书1份。3、交通银行汇款凭证2张、中国建设银行转账凭证1张。二被告辩称，我向原告借款是事实，但最后一次我与被告协商过，并出具了承诺书，约定偿还原告借款本金118万元。另外起初袁小红对借款不知情，也不知道借款用途，所以借款与袁小红无关。二被告未提供证据。经审理查明，原告胡秀萍与被告袁小红原来都是乐平市纸箱厂的同事，两人系朋友关系，两被告房后俊与袁小红是夫妻关系。2009年被告袁小红向原告提出借款，用于被告房后俊生意周转，并约定月息1分。原告胡秀萍便向自己的亲朋好友（刘某、彭某）询问有没闲置资金，可以借给自己，然后原告转借给两被告。自2009年至2016年原、被告双方之间一直有（借贷）经济往来，原告也通过亲戚（刘某、彭某）转账给被告生意周转。期间，原、被告借款利息按照1分计算，被告每月支付给原告利息。2017年12月21日，原、被告经结算确定二被告仍欠原告胡秀萍借款本金总计131万元。结算后，二被告房后俊、袁小红共同出具一份借条给原告，借条注明向原告胡秀萍借款131万元，利息为月息一分，并约定借款期限为一年（自2017年12月21日至2018年12月21日）。该借条房后俊、袁小红均在借款人栏签名并加盖手模。出具借条后，被告按约定支付利息至2018年2月。并由被告房后俊在该借条下方注明“2018年2月份后利息都未付”。后经原告催收，被告房后俊于2018年10月18日支付原告11万元，于2019年5月10日归还原告2万元。2019年6月17日，二被告房后俊、袁小红又出具一份承诺书给原告。承诺书内容为：“承诺书，本人房后俊向胡秀萍借款人民币118万元，该借款由刘某、彭某通过银行转账给本人。本承诺人房后俊与妻子袁小红承诺共同偿还胡秀萍所有借款本金及利息。以上事实属实。承诺人：房后俊，袁小红，2019年6月17日。”二被告出具承诺书后，原告多次向其催收未果，于2019年8月向本院起诉。上述事实有原告提供的证据及证人刘某、彭某当庭作证，有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告房后俊、袁小红夫妇因做生意周转需要，自2009年起陆续向原告胡秀萍借款，期间二被告也偿还了部分借款本息。2017年12月21日，双方经结算后，二被告出具131万元借款本金的借条给原告，并约定借款期限为1年，利率为月利率1分（1%），但被告自2018年2月份后起未支付利息（双方在借条上注明），也未按期偿还全部本金，应由二被告承担本案的还本付息责任。对于本案借款本金的认定，原告主张被告应偿还本金131万元（被告房后俊于2018年10月18日支付原告11万元，于2019年5月10日归还原告2万元，该13万元，原告主张系支付利息），被告认为欠本金是118万元（被告房后俊于2018年10月18日支付原告11万元，于2019年5月10日归还原告2万元，被告方主张系偿还本金）。对此，本院认为，原、被告协商后由被告房后俊在2017年12月21日借条下方注明“2018年2月份后利息都未付”，2019年6月17日，在被告偿还13万元后，二被告出具给原告的承诺书上明确载明“借款118万元”，两份证据互相印证，证实对于被告房后俊偿还的该13万元。原、被告双方应共同确认系偿还借款本金。则按照双方约定，截止2019年10月10日，二被告尚欠原告借款本金118万元及利息242890元（其中自2018年2月22日至2018年10月18日利息为13100元/月×7.9个月=103490元，2018年10月19日至2019年5月10日利息为12000元/月×6.7个月=80400元，2019年5月11日至10月10日利息为11800元/月×5个月=59000元。）被告房后俊辩称起初袁小红对借款不知情，也不知道借款用途，所以借款与袁小红无关。对此辩称，本院认为，二被告房后俊、袁小红系夫妻关系。二被告均在出具给原告的借条和承诺书上签名，并承诺对全部借款本息承担共同还款责任，房后俊辩称不符合法律规定。故本院对其上述辩称意见不予采纳。原告起诉要求二被告按双方约定的月利率1%承担借款利息至还清之日止。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告房后俊、袁小红应共同于本判决书生效后十日内偿还原告胡秀萍借款本金人民币1180000元并承担利息242890元（暂算至2019年10月10日止），其余利息以1180000元本金按年利率12%自2019年10月11日起计付至还清之日止。二、驳回原告胡秀萍的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17660元，适用简易程序审理后减半收取为8830元，保全费5000元，合计13830元由被告房后俊、袁小红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年十月二十一日书记员  王 静