wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3047号原告：邢茂胜，男，1980年9月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：田合全，该公司员工。被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。原告邢茂胜与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称“安天扬公司”）、贵州鼎瑞房地产开发有限公司（以下简称“鼎瑞公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢茂胜、被告安天扬公司的委托诉讼代理人田合全、被告鼎瑞公司的法定代表人汪兴玉及其委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢茂胜向本院提出诉讼请求：一、要求二被告向原告支付材料款及工资欠款73512元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月15日，二被告签订《鼎瑞湄江国际联合开发合同及补充协议书》，共同开发“鼎瑞湄江国际”项目。2017年10月至2019年3月，原告与被告安天扬公司建立承揽合同关系，原告为被告供应栏杆材料及安装，完工后经结算，被告安天扬公司欠付原告承揽报酬73512元，并出具了《欠条》，但该款至今未支付。被告安天扬公司辩称，原告所诉属实，对欠付金额无异议，但被告鼎瑞公司应承担共同的付款责任。被告鼎瑞公司辩称，二被告联合开发“鼎瑞湄江国际”项目，双方是联合开发关系，合同约定由被告安天扬公司负责出资修建联合开发的房屋并承担相应的付款责任，而与原告邢茂胜存在承揽合同关系的是被告安天扬公司，根据合同相对性原则，原告请求的欠款应当由被告安天扬公司支付；因原告不具备相应的施工资质，原告与被告安天扬公司所签订的合同应属无效合同，而涉案工程至今未竣工验收合格，故本案未达到支付工程款的条件。综上，原告请求我公司承担连带付款责任没有合同及法律依据，请求驳回原告邢茂胜对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包；被告鼎瑞公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2015年6月25日，被告安天扬公司（当时是“贵州铭颢建设有限公司”）与被告鼎瑞公司订立《联合开发房地产合同书》，合作开发位于湄潭县××四小旁的“鼎瑞湄江国际”一期1号地下车库剩余部分以及3、4号楼、沿街商业剩余部分和二期建设项目，约定的合作方式为：被告鼎瑞公司负责土地获取、方案设计、办理各种手续等，被告安天扬公司负责修建主体工程、内外装修工程等，被告安天扬公司在履行合同过程中产生的债务与被告鼎瑞公司无关，合同范围内所建车库、门面、商业楼及住宅楼由双方统一销售后各分配50%的利益。被告安天扬公司在履行《联合开发房地产合同书》过程中，原告邢茂胜于2017年10月18日至2019年3月25日为鼎瑞湄江国际一期项目工程供应栏杆材料并进行安装，未签订书面承揽合同；工程完工后，原告与被告安天扬公司于2019年5月5日对承揽工程的工程量及工程价款进行结算，被告安天扬公司向原告邢茂胜出具了73512元的《欠条》一张，欠条中载明了承揽工程的名称、工程内容、工期及欠付金额等，双方未约定付款期限，被告安天扬公司的项目负责人黄湘江、余强在《欠条》上签名，并加盖了被告安天扬公司的单位印章。前述认定事实，双方不持异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邢茂胜为鼎瑞湄江国际一期项目工程供应栏杆材料并进行安装，被告安天扬公司在原告安装完毕后进行结算，根据《联合开发房地产合同书》上载明的内容，原告完成的该部分承揽工程项目，属于被告安天扬公司负责的范围，故根据合同相对性原则，与原告形成承揽合同关系的一方当事人系本案被告安天扬公司；因原告在完成承揽的栏杆安装工程后交付给了被告安天扬公司，并由被告安天扬公司项目负责人黄湘江、邢茂胜对工程量及工程价款等确认后进行了结算，被告安天扬公司对欠付金额不持异议，故对原告要求被告安天扬公司支付欠付承揽报酬73512元的请求，本院予以支持。被告鼎瑞公司与被告安天扬公司是企业法人之间独立经营的合作关系，双方的权利义务通过《联合开发房地产合同书》进行了约定，依照约定各自承担民事责任，双方的合同没有约定互负连带责任，且双方不是合伙关系，按照合同相对性原则，被告鼎瑞公司对被告安天扬公司所负债务不应承担连带责任，故本院对被告鼎瑞公司的这一抗辩理由予以采纳，对原告要求被告鼎瑞公司承担付款责任的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持；因本案栏杆安装工程属于承揽合同的工作内容，原告按定作人被告安天扬公司要求完成承揽项目并交付使用即达到付款条件，对此定作人被告安天扬公司并未提出异议，至于该合作开发的整体工程项目是否验收合格，不能成为拒付原告承揽报酬的附加条件，故本院对被告鼎瑞公司限抗辩承揽合同无效及未达付款条件的抗辩意见，本院不予采信。被告安天扬公司在承担给付义务后，可以依据《联合开发房地产合同书》另行向被告鼎瑞公司主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告邢茂胜的承揽报酬人民币73512元。二、驳回原告邢茂胜的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，依法减半收取819元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十月十四日法官助理张静书记员王涛涛
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1931号山东齐河农村商业银行股份有限公司、谢甲旺、吴凤喜、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年9月29日立案执行的(2019）鲁1425执1931号山东齐河农村商业银行股份有限公司与谢甲旺、吴凤喜、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初276号民事判决书，被执行人谢甲旺、吴凤喜、山东齐齐发大市场房地产有限公司应履行生效文书确定支付申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金55025.73元及利息、案件受理费684元。10月14日被执行人谢甲旺主动向申请人履行义务，偿还贷款本息76776.41元及案件受理费684元，并缴纳执行费736元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十六日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1231号申请人：郭泽民被申请人：池志波被申请人：陈桂霞申请人郭泽民与被申请人池志波、陈桂霞民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15072号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下银行存款50000元；二、查封申请人提供的担保物。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年十月二十三日书记员  尹建伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6038号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告：陆健，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告陆健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告陆健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱德明偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计3976.4元（算至2019年6月13日），并承担从2019年6月14日起至实际给付之日止，以本金3777.36元为基数，按照日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，陆健在农行射阳支行的营业机构办理其在网上银行申请信用卡的进见手续，原告同意发放信用卡一张，卡号为62×××00，开卡日期为2017年9月27日，账户信用额度为6000元，临时额度为10000元。截止2019年6月13日透支并拖欠3976.4元（其中本金3777.36元、利息180.23元、违约金18.81元）。被告行为已经严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。陆健未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息等证据。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：被告陆健于2017年9月27日在农行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××00，账户信用额度为6000元，临时额度为10000元。截止2019年6月13日，被告陆健透支并拖欠3976.4元（其中本金3777.36元、利息180.23元、违约金18.81元），原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，陆健自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。朱德明按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求陆健偿还本金3777.36元、利息180.23元、违约金18.81元（截至2019年6月13日），并承担从2019年6月14日起至实际给付之日止，以3777.36元为基数，按照日息万分之五计算的利息的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十六条规定，判决如下：被告陆健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金3777.36元、利息180.23元、违约金18.81元（截至2019年6月13日），合计3976.4元，并承担自2019年6月14日起至实际给付之日止，以3777.36元为基数，按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆健负担。本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇一九年十月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17215号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：易振富，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告易振富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十月二十一日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2073号原告：镇平县丰源城市信用社撤销清算组。法定代表人：杨振中，系该组组长。委托诉讼代理人：李建明，清算组工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：田书印，男。委托诉讼代理人：徐书天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。被告：杨秀兰(系田书印妻子)，女。第三人：宋彬，男。第三人：宋普，男。第三人：宋涛，女。原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组与被告田书印、杨秀兰返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，于2018年12月29日作出（2017）豫1324民初1389号民事判决，原、被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫13民终1410号民事裁定，撤销本院（2017）豫1324民初1389号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月17日立案后，依法追加宋彬、宋普、宋涛为第三人,依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建明、张富禄，被告田书印的委托诉讼代理人徐书天，第三人宋普到庭参加诉讼。被告杨秀兰、第三人宋彬、第三人宋涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告在杏花园的两套房屋（坐北向南、杏花园小学北门东）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原镇平县城市信用社负责人宋某有在任职期间，以城市信用社名义在镇平县原镇平县城关镇杏花园购房，现被告占有的两套房屋在原告购房范围内。由于宋某有涉案服刑，对购房之事其他人均不知情，原告工作人员和镇平县城关镇多次协调无果。直到2007年宋某有获假释后，才知道二被告以房屋系其出资购买的名义强行占有，致使原告的合法权益受到侵害。现请求二被告停止侵权，返还房屋两套；诉讼费由二被告承担。被告田书印辩称:原告主体资格是否适格由法庭审查，对是否应返回房屋，原告不具备权利来源，被告委托宋某有购买房屋，系口头委托代理关系，宋某有将购房款交给杏花园项目指挥部，杏花园项目指挥部将房屋交付后，宋某有协助被告办理了房屋登记和土地登记，综上，应依法驳回原告起诉。第三人宋普:我父亲当时说田书印、田书甲、田书乙、杨某伟四人都没有给他钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查清事实调取了相应证据并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的7张收款收据，被告田书印对真实性无异议，对证明目的有异议,认为房款实际是田书印、田书甲、田书乙、杨某伟四人交的钱。本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的情况说明，被告田书印有异议，认为不属实。因该说明没有宋某有签名，本院不予采信。3、对被告提交的检察机关调查王英伟、杨国军、田书甲、杨守斌、宋某有的调查笔录，原告有异议，认为陈述内容不属实。因该组证据与本院调取的检察机关调查付云贵、杨秀兰及本院调查杨守斌的笔录能够相互印证，证实被告田书印委托宋某有在杏花园工程建设指挥部购一套房屋的事实，本院对该事实予以确认。4、被告提供的镇平县城市信用社证明，原告有异议，认为与本案无关联性。因该证据与本案无关，本院不予采信。5、对被告提交的慕某文笔录两份，原告有异议，认为陈述内容不属实。因慕某文的陈述与宋某有的陈述不一致，被告未提交其他证据相印证，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月，时任镇平县城市信用社主任的宋某有以原镇平县城市信用社的名义在镇平县原城关镇杏花园工程建设指挥部购买六套房。经宋某有手交付的房款：1993年4月10日78000元、27000元，1993年5月30日240000元，1993年8月14日75000元，1994年1月24日20000元，4月14日3000元。以上交款收据的交款人均为镇平县城市信用社。其中240000元一笔中的200000元系镇平县城关镇北关村委会计杜某瑞与指挥部协商后找到宋某有商定：用北关村欠信用社的200000元购车款抵宋在指挥部的购房款200000元，杏花园指挥部以此款抵欠北关村委的征地款，三方相互抵账200000元；余款40000元系宋某有交的现金。其中75000元一笔，镇平县城市信用社账上有显示。1993年5月9日，宋某有以田书印之名交房款35000元，又购得一套房屋。经宋某有共在杏花园指挥部购得七套房屋，有被告田书印购买的一套房屋。当时预定的是三间三层的房屋，在交房时，因没有三间三层的房屋，将两套三间三层的房屋换成等价值的两套三间两层的房屋，该两套房屋位于镇平县杏花园小学对面，两套东西相邻，后田书印占有该两套房屋，并于1994年将该两套房屋以杨秀兰之名办理了房权证。1994年5月宋某有因刑事犯罪被采取强制措施，后被判处无期徒刑，2007年获假释。原告从宋某有处得知购房事实后和镇平县涅阳街道办协商，办事处将购买的两套房款已退还给原告。2008年12月10日，宋某有与原告达成协议，宋某有将购买的七套房子的所有权转让给原告所有。宋某有本人及其妻子均已去世，宋彬系宋某有长子，宋普系宋某有次子，宋涛系宋某有女儿。镇平县城市信用社与他社后合并成立镇平县丰源城市信用社。2003年8月镇平县丰源城市信用社撤销清算，成立镇平县丰源城市信用社撤销清算组。本院认为，宋某有在原城关镇杏花园工程建设指挥部购买七套房屋，有被告田书印购买的一套房屋，在交付房屋时，因没有三间三层的房屋，将其中的两套三间三层的房屋换成等价值的两套三间两层的房屋，二被告占有该两套房屋并办理房权证。二被告占有的两套房屋中有一套归原镇平县城市信用社所有，显然是对原镇平县城市信用社财产权益的侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原镇平县城市信用社后合并成镇平县丰源城市信用社，镇平县丰源城市信用社撤销，成立镇平县丰源城市信用社撤销清算组，镇平县丰源城市信用社撤销清算组依法以自己的名义主张原镇平县城市信用社享有的权利并无不当，被告在没有证据证明当时自己委托宋某有购买两套房屋而占有两套房屋，对其中一套的占有系无权占有，应当返还给原告。原告的其他请求因无事实依据，本院不予支持。被告辩称委托宋某有买房，但其未提供委托的依据和支付房款的证据，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。因二被告无权占有不动产、拒不返还，引发纠纷，且原告部分请求未得到支持，故诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田书印、杨秀兰于本判决生效后十日内将现占有的位于镇平县城杏花园小学对面的两套房子中的西边一套返还给原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告负担2900元，二被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 权
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1454号浙江安吉远大置业有限公司：申请执行人陈治言与被执行人浙江安吉远大置业有限公司公证债权文书一案，经本院执行，（2019）浙0523执1454号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十月二十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十一日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执737号申请执行人：克红彬，男，1983年6月14日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：耿宝才，男，1982年9月11日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行克红彬与耿宝才借款合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀1128民初1412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款60967元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十三日书记员 杨官衢
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2493号申请执行人：徐敏，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。徐敏与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4585号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月19日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十二日书记员  樊长峰
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审58号申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。法定代表人廖艳飞，局长。委托代理人黄立华，赤水市林业局党组成员、森林公安局局长。委托代理人尹川，赤水市森林公安局副局长。被执行人赤水市均智建材有限责任公司,住所地贵州省赤水市。法定代表人：周宗智。申请执行人赤水市林业局于2019年10月14日向本院申请强制执行赤林罚决字[2018]第（134）号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市均智建材有限责任公司未办理林地占用许可，于2014年9月至2017年7月期间，在赤水市复兴镇复兴村干坝子组修建赤水市物流建材中心“复兴货运码头”，擅自改变林地用途，非法占用林地9586平方米。赤水市林业局于2019年1月22日对赤水市均智建材有限责任公司作出赤林罚决字[2018]第（134）号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期于2019年6月30日前恢复林地；2.处林业行政罚款玖万伍仟捌佰陆拾元整（95860.00元）。被执行人赤水市均智建材有限责任公司仅补办了林地占用许可，逾期未履行处罚决定书确定的罚款缴纳义务。申请执行人赤水市林业局于2019年9月26日向其送达催告书，催告履行罚款缴纳义务，逾期，被执行人赤水市均智建材有限责任公司未陈述申辩，也未履行罚款缴纳义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市林业局于2019年1月22日作出的赤林罚决字[2018]第（134）号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年十月二十八日书记员  宋贵林
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1920号之一申请执行人：陶应,男,1992年8月4日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡邦元富丽家居软装设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（红星美凯龙1－2F）。法定代表人：刘运军，该公司执行董事。被执行人：刘运军，男，1976年9月8日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人陶应与被执行人无锡邦元富丽家居软装设计有限公司（以下简称邦元公司）、刘运军装饰装修合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初6909号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邦元公司应于判决生效后10日内向陶应支付61150元。刘运军对邦元公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由邦元公司、刘运军负担。因被执行人邦元公司、刘运军未履行调解书确定的义务，根据申请执行人陶应的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邦元公司、刘运军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邦元公司、刘运军申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邦元公司、刘运军未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邦元公司、刘运军名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人刘运军名下有位于苏州市××玫瑰园山庄××室××房产××套，本院于2019年10月12日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本案无处置权，本院已向首封法院苏州市虎丘区人民法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。未查得被执行人邦元公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人邦元公司、刘运军名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邦元公司名下有对外投资信息。经向住房公积金部门查询，未查得被执行人刘运军名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人邦元公司注册地无锡市锡山经济开发区团结路1号（红星美凯龙1－2F）实地执行，未找到可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人刘运军采取司法拘留15日措施，被执行人刘运军支付申请执行人陶应500元。因被执行人邦元公司、刘运军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的61450元及相应利息执行到位500元，执行费920元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陶应，申请执行人陶应未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人邦元公司、刘运军其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邦元公司、刘运军有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初6909号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邦元公司、刘运军确有可供执行的财产，申请执行人陶应可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十月二十七日书记员  顾明霞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2131号 本院在执行申请执行人兴义市龙洋钢材经营部与被执行人王其相一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王其相纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11901号 原告:林杰，女，1982年2月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告:李保佟，男，1988年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告林杰与被告李保佟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰、被告李保佟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林杰提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月15日签订房屋租赁合同1份，原告将名下的位于沈阳市浑南区房屋租赁给被告，房屋租金为2,700元/月，租金6个月支付一次，租赁期限为一年。被告合同签订后一直未能及时支付房屋租金，截至2017年6月22日已拖欠原告租金35,000元。被告出具欠据1份，房屋租赁期满后，双方继续延续原租赁合同至今，被告陆续给付原告部分房屋租金，现尚欠原告房屋租金50,000元，原告经多次催款无果，故诉至法院。 被告李保佟辩称，拖欠事实及金额我认可，我同意偿还，但是暂时无能力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的位于浑南新区长青南街X号X-XX-X房屋一处，面积97平方米，租金为2,700元/月，租赁期为12个月，每6个月支付一次，从2016年8月16日起至2017年8月15日止。租赁期满后，被告继续租住该房屋，原、被告未重新签订租赁合同，按照原合同内容继续履行。租赁期间，被告陆续欠付房租租金，截止2019年9月1日，共计欠付51,650元，原告主张被告支付50,000元，余款自愿放弃。 本院认为，原、被告签订的同方大厦租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告主张截止2019年9月1日的租金50,000元，被告没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十六条规定，判决如下： 被告李保佟于本判决生效后十日内支付原告林杰欠付租金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告李保佟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖军威 二〇一九年十月十六日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保100号 申请人：方祥英，女，1955年4月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：潘有水，男，1972年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人方祥英2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘有水无号牌三轮汽车一辆或冻结银行存款（保全标的3万元）。申请人提供保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人潘有水无号牌三轮汽车一辆或冻结银行存款。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月二十五日 书记员 王品品
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1485号   申请执行人：张志英，女，1957年12月31出生，汉族。   被执行人：王艳萍，女，1975年02月21出生，汉族。   被执行人：徐大宏，男，1976年12月21出生，汉族。   本院依据已经发生法律效力的2017年9月26日作出的（2017）晋0107民初2524号民调解书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金及利息24.4万元，案件受理费2368元，执行费3596元，迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十月十四日   书记员 张旭利
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5381号原告：白某，男，1965年3月20日出生，身份号码：×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：敖汉旗玛尼罕乡玛尼罕村民委员会。住所地：敖汉旗玛尼罕乡玛尼罕村。法定代表人：王某，职务：主任。被告：齐某，男，64岁。原告白某与被敖汉旗玛尼罕乡玛尼罕村民委员会、齐某农业承包合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案。原告白某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由白某负担。审判员 刘剑钊 二〇一九年十月十八日书记员 盖树鹏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之四十四申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在兴业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审277号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人湖州长运瑞丰汽车运输有限公司，住所地浙江省湖州市车站路8号3幢6楼。 法定代表人陈维平，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月16日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00844号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]00844号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｅ×××××）罚款2000元；并于2月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]00844号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1859号原告：兰州鑫兰石化技术服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1218之32号（兰州国际家居建材博览城15幢110号2层），统一社会信用代码9162010553322777439。法定代表人：范俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃培信律师事务所律师。被告：戴立才，男，汉族，1984年1月17日出生，住兰州市安宁区。原告兰州鑫兰石化技术服务有限公司（以下简称鑫兰石化）诉被告戴立才劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兰石化的委托代理人任淑梅、被告戴立才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兰石化向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令对安劳人仲裁字（2019）第115号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，原告不承担支付年休假工资的义务;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》一份，经原、被告协商一致于当日解除了劳动合同.协议书签订后，原告向被告一次性支付了经济补偿金33490.91元，约定双方不再有任何法律关系和纠纷，该合同约定的一次性补偿金包含被告未休年休假的工资。经劳动仲裁裁决，被告在原告工作的年限为3.5年，每月平均工资为5480元，依照法律规定原告应向被告支付的经济补偿金为19180元，故原告向被告支付的一次性经济补偿金中已经包含了被告解除劳动合同后的全部补偿。被告在收取一次性补偿金后又向劳动仲裁委员会申请原告向其支付经济补偿金和未休年休假的工资没有法律和事实依据。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故向法院提起诉讼。被告戴立才辩称：被告自2010年3月3日到原告处工作，后于2019年4月1日与原告解除劳动合同，被告的实际工龄为九年。在解除劳动合同后，原告按工作年限的七折向被告支付了赔偿金33490.91元，除此之外没有给予任何经济补偿。原告诉称其向被告支付的一次性补偿金包含经济补偿金及未休年休假的工资等无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，约定工作年限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告安排被告在罐区岗位从事操作工工作。被告工作地点为兰州市安宁区沙井驿南坡坪，平均月工资为5480元。2019年1月1日原、被告再次签订书面劳动合同，合同约定工作年限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，工作岗位为树脂岗位操作工，工作地点及平均月工资均未改变。2019年4月1日，经原、被告协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方于2019年4月1日解除劳动合同，并给戴立才支付了一次性补偿金33490.91元。双方不再有任何法律关系和纠纷。2019年8月，被告以要求原告支付解除劳动关系后经济补偿金、未休年休假报酬为由向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月22日，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2019）第115号裁决书，裁决：一、鑫兰石化向戴立才支付2018年未休年休假工资3779元，2019年未休年休假工资930元；二、驳回戴立才其他申请请求。后原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。另查明：2018年至2019年期间原告未安排被告休年休假，也未支付被告年休假的工资。本院认为，原告要求本院对安劳人仲裁字（2019）第115号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，原告不承担支付年休假工资的义务的诉请，并向法庭出示原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》拟证明原告向被支付的一次性补偿金包含未休年休假的工资且双方不应有任何法律纠纷的事实，对此本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”被告自2016年6月1日至2019年4月1日期间在原告工处作已满1年不满10年，应当享受年休假为5天。2018年至2019年期间，原告未安排被告休年休假，也未支付被告年休假的工资，原告应当向其支付未休年休假的工资。原告向被告支付的经济补偿金与应向被告支付的未休年休假的工资无关，兰州市安宁区劳动人事仲裁委员会裁决无误，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第五十一条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定判决如下：驳回原告兰州鑫兰石化技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰州鑫兰石化技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘琛二〇一九年十月二十三日法官助理王婵书记员何文清
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执418号 申请执行人：曾桂华，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇滨河西路北一段29号。 法定代表人：肖明松，董事长。 被执行人：钟群英，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行曾桂华与四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司、钟群英提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司、钟群英未履行生效法律文书（2018）川0311民初1246号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司、钟群英所有的银行存款、其他应收款90000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4943-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：何龙。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行何龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4348号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：何龙应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金53385.77元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人何龙未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月26日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托湖北省荆门市钟祥市人民法院查询被执行人何龙位于湖北省荆门市钟祥市的不动产产权情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初556号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人庄建斌（绰号：劳李），男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住广东省潮州市潮安区。2018年12月25日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年1月29日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人管明军，天津子平律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人庄建斌犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人庄建斌及其辩护人管明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2017年8月至2018年12月间，被告人庄建斌使用微信号为“TD****66"、昵称为“海佳通商贸”的微信账号在多个买卖海产品的微信群内发布售卖海产品的信息，在买方要求购买产品并向其支付货款或定金后，其编造各种理由，不给买方发货或仅部分发货，以非法占有货款或定金，骗取对方钱财。2017年8月16日，被告人庄建斌利用上述方法，从王某彬处骗取人民币33250元。2017年9月10日，被告人庄建斌利用上述方法，从陈某林处骗取人民币6700元。2017年10月19日，被告人庄建斌利用上述方法，从陈某辉处骗取人民币33070元。2017年11月13日，被告人庄建斌利用上述方法，从王某宇处骗取人民币14275元。2017年11月28日，被告人庄建斌利用上述方法，从施某仙处骗取人民币10264元。2018年1月11日，被告人庄建斌利用上述方法，从陈某军处骗取人民币6000余元。2018年1月13日，被告人庄建斌利用上述方法，从杨某处骗取人民币4500余元。2018年6月2日，被告人庄建斌利用上述方法，从张某宗处骗取人民币28400元。2018年6月11日，被告人庄建斌利用上述方法，从吴某祥处骗取人民币13150元。2018年7月9日，被告人庄建斌利用上述方法，从李某党处骗取人民币12800元。2018年7月18日，被告人庄建斌利用上述方法，从黄某龙处骗取人民币15580元。2018年8月18日，被告人庄建斌利用上述方法，从张某娟处骗取人民币9950元。2018年8月21日，被告人庄建斌利用上述方法，从李某处骗取人民币5340元。2018年8月21日，被告人庄建斌利用上述方法，从魏某处骗取人民币4860元。2018年12月10日，被告人庄建斌利用上述方法，从栾某玲处骗取人民币10625元。2018年12月21日，被告人庄建斌利用上述方法，从李某良处骗取人民币50000元。2018年12月23日，被告人庄建斌利用上述方法，从王某合处骗取人民币29700元。2018年12月24日，被告人庄建斌利用上述方法，从任某超处骗取人民币39200元。案发后，被告人庄建斌被公安机关抓获归案。被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人庄建斌的行为已构成诈骗罪，建议本院以诈骗罪判处被告人庄建斌有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人庄建斌对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。被告人庄建斌的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系初次犯罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.被告人家属退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解；3.被告人具备缓刑条件，同意缴纳罚金。综上对检察机关的指控及量刑建议予以认可。上述事实，被告人庄建斌在庭审过程中亦无异议，并有物证及物证照片；被害人张某Ａ、张某Ｂ、Ａ某1、Ｂ某1、Ｃ某1、Ａ某2、Ｂ某2、Ｃ某2、Ａ某3、Ｂ某3、Ｃ某3、杨某、任某、栾某、施某、吴某、魏某、黄某等人的陈述；证人邢某的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、情况说明等书证；公安机关调取的报案单、报案材料、被告人及相关人员的犯罪嫌疑人基本信息、公安人口信息查询资料、常住人口详细信息、人员详细信息等主体身份证明、微信支付及转账记录数据光盘、微信聊天界面截图、转账记录截图、收付款记录截图、微信账号截图、微信照片截图、手机银行截图、收款收据、中国工商银行借记卡明细清单、中国银行交易流水明细清单、招商银行跨行转账回单、中国农业银行活期存折交易明细清单、中国邮政银行转账记录、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、谅解书、收据等材料；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、济南铁路公安处看守所羁押出所证明书等材料；被告人庄建斌的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄建斌利用欺诈手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市宁河区人民检察院指控庄建斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人庄建斌如实供述自己的罪行，是坦白，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；关于被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人多次诈骗他人财物且犯罪数额巨大，对被告人不宜判处缓刑，本院对检察机关的量刑建议不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庄建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年6月24日止）。上述罚金于判决生效后10日内缴纳。二、随案移送的作案工具手机四部（ＩＭＥＩ:99***09、35***26、35***66、35***07），予以没收（在公安机关存放）；继续追缴或责令退赔被害人李某人民币5340元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 铁审 判 员  张妮娜人民陪审员  李景新二〇一九年十月三十日书 记 员  张 青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7079号   原告：杨欣荣，男，汉族，住临汾市。   被告：邓莲月，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。   委托代理人：吉临焘，山西瀛明律师事务所律师。   第三人：杨建春，女，汉族，住临汾市。   第三人：杨耀忠，男，汉族，住临汾市。   原告杨欣荣与被告邓莲月、第三人杨建春、杨耀忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月31日原告杨欣荣经传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告杨欣荣撤回起诉处理。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨欣荣负担。     审 判 长 张惠芳   人民陪审员 郭亚荣   人民陪审员 李 婷     二○一九年十月三十一日     书 记 员 牛健华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6850号原代：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽,男，1989年5月25日出生，汉族,该单位工作人员。被告：孙某某，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：栗某甲，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：栗某乙，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：赵某某，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孙某某、栗某甲、栗某乙、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人柏召泽到庭参加诉讼，被告孙某某、栗某甲、栗某乙、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某某偿还我行借款本金149967.66元，利息126891.06元，本息合计276858.72元（利息暂计算至2019年8月7日）。自2019年8月8日以149967.66元为基数按月利率14.60625‰（月利率9.7375‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2019年8月8日，以合同期内利息53361.51元为基数按月利率14.60625‰计算逾期利息至实际给付之日止；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：孙某某由栗某甲、栗某乙、赵某某提供连带责任担保，在我行借款15万元，2014年10月29日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，借款用途：借新还旧，月利率为9.7375‰，期限为36个月，保证方式为连带责任保证。我行按合同于2014年10月29日按合同约定向借款人发放贷款15万元，该借款于2017年10月28日到期。自2017年10月28日偿还本金32.33元，剩余本息至今未还。合同约定违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和应计利息，直至本息清偿之日止。借款到期后，经我行多次催要未果，借款人至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。孙某某、栗某甲、栗某乙、赵某某在法定期限内未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告当庭陈述，认定如下事实：2014年10月29日，章丘农商行与借款人孙某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月29日至2017年10月28日止，借款月利率为9.7375‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年10月29日，章丘农商行与栗某甲、栗某乙、赵某某签订《保证合同》，由栗某甲、栗某乙、赵某某为孙某某借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月29日，章丘农商行向孙某某发放借款15万元，借款借据上显示借款期限自2014年10月29日至2017年10月28日止。借款借出后，被告与2017年10月29日偿还本金32.33元，尚欠本金149967.66元和利息未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘农商行与借款人孙某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求孙某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与栗某甲、栗某乙、赵某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人孙某某的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。孙某某、栗某甲、栗某乙、赵某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款149967.66元及利息（相应利息及罚息按合同约定计算）。二、被告栗某甲、栗某乙、赵某某对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2727元，保全费1920元，由被告孙某某、栗某甲、栗某乙、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年十月十五日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1582号上诉人（原审被告）：四川瑞通工程建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号青羊工业总部基地N区21幢。统一社会信用代码：915100007315963973。法定代表人：刘志建，董事长。委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张吉文，男，生于1978年10月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部。住所地：大关县翠华镇南门街33号。统一社会信用代码：11532125MB1324648D。负责人：王忠平，该指挥部常务副指挥长。上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人张吉文、大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部（以下简称指挥部）物权保护纠纷一案，不服大关县人民法院（2018）云0624民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞通公司上诉请求：1.撤销原审法院(2018)云0624民初726号民事判决书，发回重审或者改判上诉人对被上诉人张吉文不承担赔偿责任：2.一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。一审法院在第二次开庭时，违背了民诉法的不告不理原则，要求张吉文当庭变更诉讼请求，张吉文当庭变更诉讼请求后却不给予瑞通公司举证期限，违背了最高人民法院《关于适用民诉证据若干规定举证时限规定》第七条的规定，应该给予瑞通公司举证期限，但一审法院没有给予瑞通公司举证期限。2.指挥部不是独立法人，不具备诉讼主体资格。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人。其应该追加大关县人民政府及本案争议地的设计单位参加诉讼。虽然指挥部的委托代理人提出应该追加设计单位参加诉讼，但一审法院置之不理，其程序严重违法。3.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程是大关县的特别重大工程，涉及几个亿的工程价款。瑞通公司仅只是施工方，所做的一切都必须要严格按照发包方的要求及设计方的设计施工，不然不可能通过验收。本案争议的应家沟处的历史泄洪沟并不是瑞通公司放弃土废石，而是因为设计单位改变了历史泄洪通道排水的设计，才导致张吉文的土地被毁。故本案应该追加设计单位参加诉讼。被上诉人张吉文、指挥部二审未答辩。张吉文向一审法院起诉请求：1.判令瑞通公司、指挥部清除应家沟里的弃土废石，避免洪水继续冲刷其耕地，并将已冲毁的耕地恢复原状；2.判令瑞通公司、指挥部赔偿其2017年至今的经济损失18750.52元；3.诉讼费由瑞通公司、指挥部承担。原审法院认定事实：2014年，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给瑞通公司建设。瑞通公司在施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，将泄洪沟改变为南北向分别排水，北面沟渠引致张吉文承包土地上方设涵洞进行排水，因洪水季节洪水量增大，导致洪水淹损张吉文位于该处的承包耕地，造成张吉文承包土地淹损0.89亩不能复耕。后经有关部门协调，由人民政府按照国道213线征地青苗补偿标准(949元／亩／年)给予张吉文2015年和2016年的青苗补偿1682元。因该承包土地淹损后不能复耕，张吉文向原审法院提起诉讼另查明，本案所涉土地，2014年人民政府已规划为退耕还林地，张吉文已在人民政府领取了退耕还林的全部补助费用。原审法院认为，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给有建设资质的瑞通公司建设，瑞通公司在建设施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，改变历史泄洪通道排水。因洪水季节水量增加，造成洪水冲毁张吉文承包经营的土地0.89亩不能复耕的损害结果，瑞通公司存在过错，依法应当承担赔偿责任。诉讼中，瑞通公司辩称是按设计建设但未提交证据证明，对其辩解主张依法不予支持。指挥部将工程发包给有建设资质的瑞通公司建设符合法律规定，且对本案损害结果的发生没有过错，张吉文要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张吉文被冲毁不能复耕的土地应结合当地实际，参照大关县人民政府大政办发(2014)63号文件征地补偿标准进行计算赔偿，即以旱地16133元／亩进行赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉文土地损失费14358.37元；二、驳回原告张吉文要求被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。二审审理过程中，上诉人对原判决认定的法律事实未提出实质性异议。对原判决认定的法律事实，本院予以确认。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳瑞通公司的上诉主张，本案二审争议焦点是：1.诉讼请求变更后，瑞通公司举证期限的权利是否予以了保障；2.指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于变更诉讼请求后瑞通公司的举证期限权利问题。根据2019年4月8日庭审笔录记载，一审张吉文变更诉讼请求后，法庭当庭征询瑞通公司的意见，并根据瑞通公司自己认为所需的7天举证时间休庭后于2019年4月15再次开庭审理，故瑞通公司认为没有保证其举证期限的主张不能成立。二、关于指挥部是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项关于起诉时应具备条件的规定，“有明确的被告”，本案张吉文提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，原审法院受理并进入实体审理程序，经过依法审理，最终确认被告指挥部不应承担民事责任，以判决驳回张吉文的诉讼请求并无不当。三、关于是否应追加设计单位参加诉讼的问题。本案中，瑞通公司在本案历史泄洪沟处堆放弃土废石行为与土地被淹损的损害结果间已形成独立、完整的因果关系，瑞通公司抗辩其因按发包方要求与工程设计单位的设计施工而致他人损害，因瑞通公司系独立法人，其若按合同施工致损，发包方与工程设计单位是否有责任，应当是工程承包合同关系中解决的问题，而不宜在本案物权保护纠纷的诉讼中解决，且瑞通公司提出的指挥部不具备本案诉讼主体资格的主张，同理涉及指挥部是否有以其名义签订承包合同资格的问题，该问题的解决，同样不是本案物权保护纠纷中所能解决的问题，故发包方与设计单位不是本案必须共同进行诉讼的当事人，瑞通公司要求在本案中追加设计单位参加诉讼的理由不能成立。综上所述，原判认定诉争土地被侵权的因果关系的事实清楚，证据充分，瑞通公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周发银审判员  周应彪审判员  刘太永二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6297号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州华诚物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路248号金山大厦1610A。法定代表人：姚军。委托诉讼代理人：宫爱鹏，广东润平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永洪，男，1961年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：霍肇益，男，1953年11月15日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：白敦力，男，1953年5月29日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人广州华诚物业发展有限公司（以下简称华诚公司）、冯永洪因物业服务合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称：1.法院已在（2019）粤01民终1720号案中对案涉物业管理合同的效力进行审理并作出认定，现一、二审法院再次对案涉物业管理合同进行认定，违反了“一事不再理”原则。2.业主委员会的备案只是告知性的行政备案，不具有行政许可的性质，没有备案并不影响该业委会的合法性。3.本案不属于举证责任倒置的法定情形，一、二审判决均将东莞庄小区业委会是否合法成立的举证责任分配给华诚公司，既没有法律依据，也缺乏合理性。4.案涉《物业管理委托合同》另一方当事人为东莞庄小区业委会，而该业委会早已不复存在，且小区至今未选举出新一届业委会，无法应诉且对外行使相应权利，导致本案无法进行实体审理，一、二审法院在此基础上认定《物业管理委托合同》无效，缺乏事实证据。请求依法再审本案并撤销一、二审判决中对《物业管理委托合同》为无效合同的认定。冯永洪申请再审称：1.根据《广东省物业管理条例》第四十四条规定，订立合同时业委会应当出具业主大会选聘物业服务企业的决定和业委会的合法有效证明。华诚公司未能证明订立合同时“业委会”向其提供了这些证明材料。事实上，案涉小区没有依法成立业委会，《物业管理委托合同》显示小区签约人只有个别业主签名没有盖章，华诚公司在（2019）粤01民终1720号案中提供的证据不能证明案涉小区已成立业委会，且街道未收到小区业主大会筹备组提交有关业委会的备案资料，业主也从未见过业委会的成立公告或业委会备案回执公示。华诚公司明知签约主体是虚构的，违反法律、行政法规强制性规定订立《物业管理委托合同》，一、二审法院认定该合同无效并无不当。2.《物业管理委托合同》无效，说明冯永洪与华诚公司的契约关系不存在，冯永洪没有违约的民事行为。一、二审认定冯永洪与华诚公司已形成事实上的服务关系，没有事实和法律依据。要形成事实上的法律关系，双方当事人的法律地位应是平等的，华诚公司未依法律程序进入小区，诱骗冯永洪履行无效合同，本身就违背当事人意志，侵权当事人利益，冯永洪拒交物业费是符合法律规定的。请求：1.依法再审本案并撤销一、二审判决对冯永洪与华诚公司形成事实上的物业管理服务关系的认定；2.驳回华诚公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人华诚公司、冯永洪主张的再审事由分别进行审查。一、对华诚公司主张再审事由的审查关于案涉《物业管理委托合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。《广东省物业管理条例》第四十四条规定：“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明。”根据原审查明的事实，《物业管理委托合同》一方为华诚公司，另一方签名为手写字体“广州市天河工商分局东莞庄住宅小区业委会，代表人吴开日等人”。案涉合同上未加盖业主委员会公章，华诚公司也未能提供证据证明签订合同时对方已出具其作为业主委员会的合法有效证明并且业主大会已依法作出选聘华诚公司作为物业服务企业的决定，亦未能提供证据证明其在起诉前已取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数同时占总人数半数以上的业主追认，因此，原审法院根据上述法律规定和双方提供的证据，认定《物业管理委托合同》无效，并无不当。华诚公司主张《物业管理委托合同》有效，依据不足，本院不予采纳。此外，（2019）粤01民终1720号判决即为本案二审判决，华诚公司以本案二审判决已对案涉物业管理合同效力作出认定为由主张本案违反“一事不再理”原则，以及主张本案举证责任分配不当等，理由均不成立，本院亦不予采纳。二、对于冯永洪主张再审事由的审查关于冯永洪应否支付案涉物业管理费的问题。虽然《物业管理委托合同》无效，但华诚公司已为案涉房屋所在小区提供了物业服务，冯永洪也接受了其物业服务，双方形成了事实上的物业管理服务关系。由于本案并无证据显示华诚公司提供的物业服务存在质量问题或者收费不合理，原审法院根据公平原则和等价有偿原则，判决冯永洪向华诚公司支付相应的物业管理费，并无不当。冯永洪以《物业管理委托合同》无效，其与华诚公司之间不存在事实上的物业管理服务关系为由，主张其无需支付案涉物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，华诚公司、冯永洪的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州华诚物业发展有限公司的再审申请。二、驳回冯永洪的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异110号 异议人（被执行人）：许秀云，女，1969年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：吕怀东，男，1967年7月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：许秀云，女，1969年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行吕怀东与许秀云民间借贷纠纷一案中，被执行人许秀云对本院冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人许秀云称，一、莱芜区人民法院作出（2017）鲁1202民初3842号的调解书程序违法。吕怀东诉刘俊秀、许秀云民间借贷纠纷一案，在吕怀东整个起诉至调解结案，申请人许秀云也从未委托刘俊秀代理。在吕怀东诉刘俊秀、许秀云民间借贷一案，莱芜区人民法院作出（2017）鲁1202民初3842号的调解书，异议人并不知情。另2016年9月5日，刘俊秀与许秀云已达成离婚协议，所负债务由刘俊秀承担，而案件调解书却在2017年9月14日，人民法院未如实审查，刘俊秀有转移给徐秀云债务的事实。二、调解的前提应是诉讼各方协商一直，完全自愿的基础上，而本案异议人自始终不知情，而该债务是刘俊秀个人债务，法院未如实查明。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，应当保留执行人及抚养家属必要生活费用，况且刘俊秀与许秀云已在2016年9月5日离婚，该案同时也是在2016年起诉、调解，更加印证、证实了刘俊秀转移债务。请求法院解除异议人许秀云的工资冻结。 本院查明，关于吕怀东与许秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁1202民初3842号民事调解书，确认一、刘俊秀、许秀云共同偿还吕怀东借款3万元及利息（自2016年2月18日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止），于2017年10月13日前偿还1万元，2017年12月31日前偿还1万元，剩余1万元及利息于2018年2月6日前一次性履行完毕。因许秀云未履行生效法律文书确定的义务，吕怀东向本院申请强制执行，执行案号（2018）鲁1202执1931号，本案在执行过程中，于2018年12月29日作出（2018）鲁1202执1931号执行裁定，裁定冻结许秀云银行存款4万元。 本案争议焦点：异议人许秀云提出的执行异议是否符合执行异议受理条件。 本院认为，法院对执行异议的审查是根据《民事诉讼法》第225条、第227条规定的条件予以审查，即异议人提出的异议申请是否能够产生阻却法院执行的效力，或者是法院执行行为是否对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。法院执行依据生效的法律文书，被执行人许秀云未履行生效法律文书确定的义务，法院执行其名下银行账户内资金符合法律规定。许秀云主张本案执行依据（2017）鲁1202民初3842号民事调解书程序违法，该异议主张实质系对生效判决不服，不属于执行异议审查范围，可以通过审判监督程序另行主张权利，故许秀云的异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回许秀云的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱丽芝
靖边县人民法院靖边县人民法院失信决定书 (2019)陕0824执1009号 本院在执行刘某某与吴某某借款合同纠纷一案中，经查，吴某某有能力拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将吴某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年九月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1519号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。被执行人：方树清，男，1976年3月8日出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府2栋1单元301室，统一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。负责人：彭蕊。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人方树清、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23737号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人方树清为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人方树清的住所地及财产所在地均未在本院辖区。本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人方树清，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人方树清的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 玉审判员 张国俊审判员 赵增志二〇一九年十月二十四日书记员 彭晓涵
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1272号 申请执行人：甘金民，男，1970年8月25日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：李昕，男，1980年7月15日生，汉族，江西省余干县。 被执行人：彭海告，男，1966年10月11日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被执行人：潘家忠，男，1969年10月6日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：舒荷林，男，1968年11月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：甘三毛，男，1967年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：吴光荣，男，1976年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923号民初862号民事调解书，向被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣发出执行通知书，责令被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣履行法律义务，但被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣在银行存款258542.3元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十月八日 书记员  龚 定
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周胜斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽丽，女，1971年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人周胜斌、朱丽丽因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周胜斌、朱丽丽申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的统计存在错误，且无证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，周胜斌、朱丽丽与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。周胜斌、朱丽丽主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知周胜斌、朱丽丽交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对周胜斌、朱丽丽主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，周胜斌、朱丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周胜斌、朱丽丽的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10114号 上诉人（原审原告）：陕西月神装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：薛万华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李平，男，1978年9月13日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李春让，男，1950年8月8日出生，汉族，住陕西省兴平市，系李平之父。委托诉讼代理人：李平，身份同上。上诉人陕西月神装饰工程有限公司（以下简称月神公司）因与被上诉人李平、李春让装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。月神公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2517号民事判决，依法予以改判，支持上诉人在原审的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经按照与被上诉人约定事项完成全部工程，最后的施工增项系被上诉人的无理要求，上诉人无法完成，并非一审法院认定的上诉人是在未完成全部装修项目的情形下退场。二、一审法院对上诉人出具的《工程交接单》认定错误。该交接单无被上诉人签字、对双方权利及义务无明确说明、对提到的工艺施工要求和双方协商内容并未注明，不能作为本案证据。被上诉人李平答辩称：一、增加施工项目是经过双方同意并按照上诉人要求增加了相关费用，并非无理增加施工项目。二、自从签订装修合同后，上诉人并未按照一般装修流程进行装修，只有墙面油漆工张某某在施工，在被上诉人不断催促下瓦工才入场，严重影响装修进度。三、上诉人所作的墙面处理未达到贴壁纸要求，在被上诉人明确要求重新进行墙面装修后，上诉人要求再加钱才处理。被上诉人出于无奈请求上诉人出具《工程交接单》。一审法院对《工程交接单》认定正确且公正。陕西月神装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告为其家装修施工所欠工程款8066元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，月神公司与李春让签订《装修预算表》，约定工程地址位于XX路XX城XX室，包工形式为半包；装修项目基础总造价15441元，优惠价13500元；工程款支付方式为首付（开工前三天）50%，瓦工完工验收后（二日内）20%，木工完工验收后（二日内）27%，墙面基础完工验收后（现场）3%。同日，李平转账支付月神公司6660元，并告知客厅的二个柱子不拆除，装修款减去180元,总计13320元，月神公司表示认可。11月12日，双方确认墙面处理增项包括：1.厅、卧及厅阳台立墙打磨处理工料281.6㎡×4.5元/㎡=1267元；2.主卧顶、次卧顶、卧阳台立墙，铲除刮腻子打磨处理（主、次卧顶减半计）34.64㎡×32元/㎡=1108元（工料）；3.其它大面积立墙修补工料500元；4.材料运费50元；合计2925元。11月19日，双方确认厨房新方案增项包括：1、砸墙增25.15㎡×60元/㎡=1509元；2、贴砖增25.15㎡×72元/㎡=1810元；3、阳角处理增11m×25元/m=275元；4、墙面上浆增220元/项；5、运费及管理费免0元／项，小计3800元。装修期间，月神公司未按照装修预算表和增项清单完成全部工程，11月29日，月神公司向被告出具《工程交接单》，载明：荣禾.理想城3#2-1803室内装修工程由于月神公司无法达到李平、李春让的工艺施工要求，现双方协商中止双方间的合同；月神公司已在室内完成一部分工程，李平已预支工程款6660元，双方协定互不追究。庭审中，双方一致认可月神公司于2018年11月29日退场，但因工程未做完，没有进行验收。月神公司表示已施工工程造价为14726元，李平、李春让对此不予认可。原审法院认为，月神公司与李春让之间业已形成的装修合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。《装修预算表》签订后，李平向月神公司支付预付款6660元，双方经协商一致确认了增减项，双方均应按照约定的内容履行各自的权利义务。但在实际履行过程中，双方因施工事宜产生争议，月神公司在未完成全部装修项目的情形下退场，并向李春让、李平父子出具《工程交接单》，承诺双方互不追究，此行为系月神公司对其自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。因此，月神公司主张李平父子支付装修工程款8066元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陕西月神装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人申请证人张某某出庭证明，称其在涉案房屋里干活，贴壁纸的环节中，上诉人要求增加费用，但是被上诉人不愿增加。被上诉人质证认为该证人所述与事实不符，不予认可。本案双方争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人出具的《工程交接单》是否应作为本案的定案依据。本院认为，上诉人在涉案房屋的实际装修过程中，因具体施工事宜与被上诉人产生争议，上诉人在未完成约定的全部装修项目情形下退场，并且向被上诉人出具《工程交接单》，承诺双方互不追究责任。该《工程交接单》上虽无被上诉人签字，但却系上诉人出具属实，且被上诉人是否签字不影响该《工程交接单》的真实性；现上诉人称《工程交接单》是在被上诉人威胁的情况下所出具，但并未提交相关证据，原审法院依据该《工程交接单》认定本案事实，应属正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（月神公司预交），由上诉人月神公司负担。一审案件受理费的负担按照原审判决执行。本判决为终审判决。  审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年十月十四日  书 记 员  曹 英 子 1
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初1631号 原告梁进波，男，生于1949年2月19日，汉族，小学文化，工人，户籍地广州市越秀区，现住眉县营头镇。 被告张军正，男，生于1961年6月25日，汉族，初中文化，农民，住眉县营头镇。 原告梁进波与被告张军正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁进波到庭参加诉讼，被告张军正经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息19800元（2017年1月25日至2019年10月25日的利息，利息按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告与原告系朋友关系，2017年1月25日被告来原告家说急需用钱，三个月之内归还，出于信任原告当天下午从营头镇信合取出现金30000元给被告，被告并给原告打的借条，后来三个月过去后，原告多次催要被告归还借款，被告一推再推，一直未归还该欠款，特起诉法院，要求依法处理。 被告张军正未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告于2017年1月25日急需用钱，向原告借款30000元，同日，原告在营头镇农村信用社取出现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明借原告30000元，约定三个月内归还，利息为月息2分。后原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告理应按约定还本付息，原告要求被告清偿借款及利息，合理合法，应予支持；原被告约定借期内利息为年利率24%，未约定逾期利息，原告主张被告应该按照借期内利率支付其资金占用期间利息，符合相关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 由被告张军正于本判决生效后十五日内偿还原告梁进波借款30000元及利息19800元（利息从2017年1月25日算至2019年10月25日，按月息2分计算），合计49800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  常海滨 二〇一九年十月二十九日 书记员  卫 佳
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审232号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人范兴文，男，生于1952年5月30日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南自然资罚（2019）第247号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在郭家土城村三组非法占用的143.7平方米土地上新建的房屋”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在郭家土城村三组非法占用的143.7平方米土地上新建的房屋”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第247号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  黄忠义审判员  余祖斌审判员  周文瑜二〇一九年十月三十日书记员  吴晓希
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7538号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：陈帅，男，1980年9月17日出生，汉族，住河北省辛集市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告陈帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50620.02元及利息、滞纳费（截至2019年6月27日利息为6271.29元、滞纳费为6270元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第0524013817号【新易贷】信用贷款申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度90000元，用途为家装，贷款月利率为1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年5月26日原告向被告放款90000元。同日扣除贷款动用费2700元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告陈帅未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告陈帅2017年7月至2018年11月偿还了月还款。后被告未再正常还款。原告记录表显示被告欠付借款本金53320.02元。本院认为，被告陈帅向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告陈帅签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2700元，该部分款项并未由被告实际支配使用，被告应按实际使用借款金额返还借款。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为9万元，且同日扣收2700元费用，应认定原告放款金额为87300元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因被告未偿还同期利息，故未超出法律规定上限，因此，被告欠付借款本金应为50620.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50620.02元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。案件受理费因适用简易程序减半收取计690元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一九年十月二十八日代书记员 杜佳乐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执830号申请执行人孙贻凤，女，1937年11月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人李建珍，女，1960年2月4日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙贻凤与被执行人李建珍赡养纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第65号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的15000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年4月9日、7月22日、9月27日三次对被执行人进行网络查控查控结果有存款301.43元，本院已冻结，其余无财产。2019年10月17日查控无房产。2019年10月24日发布限制消费令。现被执行人无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人委托代理人李喜宁同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2013）文宋民一初字第65号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十九日书记员  张忠党
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1962号 本院在执行申请执行人秦洲与被执行人贵州怡和房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州怡和房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初515号原告上海立美实业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人杨立。被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人苏小超。委托代理人刘鸿飞。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告上海立美实业投资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处城建其他行政行为一案，本院于2019年5月24日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告与被告达成和解协议。原告认为继续诉讼已无必要，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海立美实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海立美实业投资有限公司负担。审 判 长  孙焕焕审 判 员  孙 迪人民陪审员  解济民二〇一九年十月二十一日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3154号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司所在地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：严明秀，女，汉族，生于1995年11月13日，住四川省广元市利州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告严明秀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年10月14日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1613号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，该公司职工。 被告：高新技术产业开发区最爱服装经营部，住所地：重庆市九龙坡区石杨路9号百货商场01C01号，统一社会信用代码：92500107MA5UT4RG58。 经营者：周传炼，女，1973年2月9日生，汉族，重庆市永川区人，住该区. 被告：周传炼，女，1973年2月9日生，汉族，重庆市永川区人，住该区。 原告垫富宝投资有限公司与被告高新技术产业开发区最爱服装经营部、周传炼合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费716元，减半收取计358元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  胡兆武 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  胡智航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执异33号申请人：新疆云洋工业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1233号。法定代表人：刘新社，该公司董事长。委托代理人：张疆凌，男，1969年12月4日出生，新疆云洋工业有限公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆金洋典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1259号。法定代表人：秦卫东，该公司经理。被执行人：马玉霞，女，1973年4月13日出生，回族，无固定职业，住新疆奎屯市。在本院执行新疆金洋典当有限责任公司（以下简称金洋典当公司）与马玉霞公证债权文书一案时，申请人新疆云洋工业有限公司（以下简称云洋工业公司）向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人云洋工业公司称，请求法院变更云洋工业公司为（2011）沙执字第129号案件的申请执行人。事实和理由：金洋典当公司已注销，其股东新疆云洋电器工业公司和新疆生产建设兵团融资担保有限公司对金洋典当公司的债权债务都做了明确约定，该案的债权由新疆云洋电器工业公司继承。2019年7月30日，新疆云洋电器工业公司变更名称为新疆云洋工业有限公司。本院查明，金洋典当公司与马玉霞于2010年10月25日因借款向新疆维吾尔自治区公证处申请公证，该公证处于2011年2月9日出具（2011）新证经字第2210号执行证书，执行证书内容大概为：“根据双方签订的合同，债务人应于2010年12月24日前将本金95万元、综合费23750元偿还给债权人金洋典当公司。现债务人违反了合同的规定，逾期未付。应债权人申请，特出具此证书。债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为马玉霞。”后债权人金洋典当公司向本院申请执行，本院于2011年1月5日立案。执行中，金洋典当公司、新疆云洋电器工业公司（以下简称云洋电器公司）、新疆生产建设兵团融资担保有限公司（以下简称兵团融资担保公司）三方于2018年12月6日签订《注销公司及资产分配协议书》，该协议书中约定，金洋典当系由云洋电器公司（出资比例51%）和兵团融资担保公司（出资比例49%）共同出资设立，现云洋电器公司和兵团融资担保公司均同意注销金洋典当公司，注销后，相关债权、债务由云洋电器公司和兵团融资担保公司按比例分配和承担，为实现到期典当借款债权，三方一致同意由金洋典当公司将每一笔到期典当借款债权全部转让给云洋电器公司，云洋电器公司以自己的名义向债务人行使债权利益，债权利益实现后，云洋电器公司和兵团融资担保公司按51%和49%的比例进行分配。乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局于2018年12月25日批准金洋典当公司注销。2019年7月6日，云洋电器公司向被执行人马玉霞发出债权转让通知，通知中载明了金洋典当与云洋电器公司之间的债权转让事实，马玉霞于当日签收。2019年7月30日，云洋电器公司向乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局提出名称变更申请，原名称：新疆云洋电器工业公司，变更后名称：新疆云洋工业有限公司。工商局对此名称变更申请准予变更登记。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人金洋典当公司依据《注销公司及资产分配协议书》约定而终止，债权债务由金洋典当公司的股东云洋电器公司依法承受，该债权的转让已向被执行人马玉霞进行了通知，且云洋电器公司名称变更为云洋工业公司经工商局准予登记。现云洋工业公司向本院申请变更其为申请执行人，并提交了《注销公司及资产分配协议书》、《债权转让通知》、《准予变更登记通知书》等相关材料。申请人云洋工业公司的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆云洋工业有限公司（统一社会信用代码：91650103228663273W）为（2011）沙执字第129号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月二十九日书记员 潘   振   国