江西省新干县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0824行初37号 原告刘晓佳，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住江西省永丰县。 原告张连梅，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住江西省永丰县。 两原告委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师。 两原告委托代理人章勇俊，江西致成律师事务所实习律师。 被告永丰县医疗保障局，住所地江西省永丰县恩江镇佐龙大道人力市场大楼三楼,统一社会信用代码11361025MB1501897Q。 法定代表人王元仟，该局局长。 第三人江西世祥建设工程有限公司，住所地江西省永丰县恩江镇地王大厦三单元702室,统一社会信用代码91360825698463823G。 法定代表人张道祥，该公司总经理。 委托代理人陈小明，男，该公司工作人员。 委托代理人吴添勇，江西吉宏律师事务所律师。 原告刘晓佳、张连梅因要求被告永丰县医疗保障局(以下简称永丰县医保局)向两原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计695768元，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案后，于2019年4月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘晓佳、张连梅委托代理人邓武明,被告永丰县医保局副职负责人范敦志,第三人江西世祥建设工程有限公司(以下简称江西世祥公司)委托代理人陈小明、吴添勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年，原告与江西世祥公司向被告永丰县医保局提出工亡保险待遇申请，被告永丰县医保局于2019年4月9日向江西世祥公司支付因该公司员工刘某工亡的丧葬补助金23448元、一次性工亡补助金672320元，合计695768元。 原告刘晓佳、张连梅诉称，请求确认被告支付第三人江西世祥公司丧葬补助金、一次性工亡补助金的行政行为违法，由被告向原告支付丧葬补助金23448元、一次性工亡补助金672320元，合计695768元。理由为:原告系工亡员工刘某的近亲属。2017年11月22日12时50分许，刘某在永丰县万尚城市广场综合体16-19#工程施工现场配合塔吊吊运钢管时，钢管突然全部掉落砸到头部，致当场死亡。之后，永丰县人力资源和社会保障局(以下简称永丰县人社局)认定刘某受到的事故伤害为工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”,但被告未按上述规定将丧葬补助金、一次性工亡补助金支付给原告，而是擅自将上述款项支付给第三人，且第三人以各种理由推诿，拒不将上述赔偿款支付给原告。被告的行政行为侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 原告刘晓佳、张连梅向本院提交了以下证据： 1.《工伤保险参保花名册》1份，拟证明原告刘晓佳和张连梅是刘某的近亲属，具备诉讼主体资格； 2.《职工工伤（亡）保险待遇申报审批表》1份，拟证明审批时间是2019年4月9日，本案没有超过起诉期限，且被告告知原告工亡保险待遇已经支付给第三人，并明确告知是公对公，不能支付给原告。 被告永丰县医保局辩称，被告于2019年4月9日向参保单位支付工亡保险待遇的依据，事实清楚，证据确凿充分。第一，2017年10月，江西世祥公司按永丰县人社局《转发的通知>的通知》(永人社[2015]63号)规定提交了相关资料，向被告进行工伤保险参保登记，被告经审核受理并办理了参保，按文件规定以工程总造价的0.1%征收工伤保险费83752元，同时向江西世祥公司出具了建筑施工项目工伤保险参保证明及江西省政府非税收入票据；第二，2017年11月22日，江西世祥公司承建的永丰县万尚城市广场综合体16-19#工地施工现场吊运钢管时，发生掉落砸到员工刘某头部，致其当场死亡的事故，后经永丰县人社局认定为工亡；第三，吉安市建筑业参加工伤保险实施方案中参保方式第三款规定:发生了工亡事故的建筑工程项目按工程总造价×0.1%×400%补缴工伤保险费，即83752000元×0.1%×400%=335008元。被告多次口头或电话通知要求江西世祥公司补缴工伤保险费，并于2018年9月14日以国内挂号信函正式发出催缴通知书；第四，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告核算出江西世祥公司的刘某的工亡待遇计695768元，并于2019年4月9日从中国农业银行股份有限公司永丰县支行的账户付给江西世祥公司；第五，2019年4月11日，被告第二次以国内挂号信函向江西世祥公司发出催缴通知书；第六，2019年4月12日，江西世祥公司按永人社[2015]63号文件向被告补缴了工伤保险费335008元，被告向江西世祥公司出具了江西省政府非税收入票据。根据《工伤保险条例》第二条、第十条，用人单位应为本单位职工缴纳工伤保险费。综上所述，被告与工伤保险参保单位即江西世祥公司是单位与单位之间的往来，完全符合法律程序。 被告永丰县医保局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据 1.刘某、张连梅、刘晓佳的户口簿复印件各1份，拟证明刘某、张连梅、刘晓佳三人的关系； 2.《工伤保险参保花名册》1份，拟证明刘某与第三人江西世祥公司之间存在劳动关系； 3.《认定工伤决定书》(永人社工伤认字[2017]第3-821号)1份，拟证明刘某的伤害情况； 4.《职工工伤（亡）保险待遇申报审批表》1份，拟证明刘某核定工伤待遇情况； 5.《吉安市建筑施工企业工伤保险参保登记表》复印件1份； 6.江西世祥公司的营业执照（副本）复印件1份； 7.《永丰县非国有资金投资房地产住宅工程建设项目直接发包通知书》复印件1份； 8.《建设工程施工合同》（部分）复印件1份； 5-8,拟证明第三人江西世祥公司向被告申请参保的依据； 9.《建筑施工项目工伤保险参保证明》1份，拟证明经被告受理、审核，第三人江西世祥公司承建的永丰县万尚城市广场综合体16-19#楼工程的建设项目已按规定办理了工伤保险； 10.江西省政府非税收入票据及中国农业银行进账单1份，拟证明被告向第三人江西世祥公司征收工伤保险费； 11.《催缴通知书》、国内挂号信函收据各1份，拟证明被告向第三人江西世祥公司催缴应补缴工伤保险费335008元； 12.中国农业银行进账单1份，拟证明被告向第三人江西世祥公司支付工亡保险待遇； 13.《催缴通知书》、国内挂号信函收据各1份，拟证明被告向第三人江西世祥公司再次催缴工伤保险费335008元及滞纳金120602.88元； 14.中国工商银行业务回单、江西省政府非税收入票据各1份，拟证明第三人江西世祥公司已向被告缴交应补缴款。 二、依据 《工伤保险条例》及永丰县人社局《转发的通知>的通知》(永人社[2015]63号)。 第三人江西世祥公司述称，原告所诉与事实不符，江西世祥公司并没有推诿赔偿责任。事故发生后，江西世祥公司第一时间及时通知工亡员工刘某家属处理善后事宜，并积极配合政府相关部门对其家属进行理赔。事故发生于2017年11月22日，2017年11月27日，江西世祥公司就在恩江镇人民调解委员会的主持下，与两原告签订《人民调解协议书》，被告先行出资垫付了包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用796000元，另出于人道主义，江西世祥公司还给付了工亡员工家属50000元救助金。另外，江西世祥公司还同意工伤保险赔偿款归工亡员工家属，两原告也同意因工伤赔偿程序所产生的费用由原告自己承担。被告永丰县医保局根据《吉安市建筑业参加工伤保险实施方案》第三款规定，要求江西世祥公司补缴因刘某工亡事故335008元工伤保险费，换言之，此项补缴费用，实为刘某的工亡产生。此后，在江西世祥公司的再三请求和承诺之下，被告于2019年4月9日向江西世祥公司支付了刘某工亡待遇，江西世祥公司依据《人民调解协议书》第二款规定，从该笔工亡待遇中提取了355108元(含工伤保险费及滞纳金)，于2019年4月21日缴交给永丰县医保局。之后，江西世祥公司通知两原告领取结余的工亡赔偿款。两原告起初对此无异议，可之后一反常态，出尔反尔，要求江西世祥公司全额返还工亡待遇。第三人认为，在处理赔偿全部程序中，江西世祥公司一直是积极主动，无任何推诿，两原告作为完全民事行为能力人，与第三人签订的《人民调解协议书》系真实意思表示，且在协议签订之前，两原告多处多次咨询相关事宜，对工伤保险程序所产生的费用有预判性。为此，两原告应秉承诚实守信的契约精神，合理合法地要求第三人支付相应的工伤赔偿款。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 第三人江西世祥公司向本院提交了以下证据: 1．《人民调解协议书》1份，拟证明江西世祥公司与张连梅、刘晓佳达成了相关协议； 2.票据2份，拟证明江西世祥公司补缴了工伤保险费及滞纳金。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告刘晓佳、张连梅提供的证据，对证据1，被告及第三人均无异议，本院均予以确认；对证据2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为根据该审批表应付给第三人江西世祥公司，第三人对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，被告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 二、关于被告永丰县医保局提供的证据，第三人对被告提供的证据均无异议，对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13、14，原告均无异议，对证据4，原告对该份证据的真实性无异议，合法性有异议，认为待遇支付账号不是原告填写的，对证据12，原告对该份证据的合法性有异议，认为应该向第三人支付，本院认为，对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13、14，原告及第三人均无异议，本院均予以确认；对证据4，原告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，原告称申报表中的待遇支付账户等情况非原告填写，未提供相关证据证实，本院不予采信，原告称该申报系原告申请，亦未提供相关证据证实，故本院认为该申请系江西世祥公司与原告共同申请；对证据12，原告及第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 三、关于第三人江西世祥公司提供的证据，原告及被告均无异议，本院均予以确认。 经审理查明，原告张连梅与刘某原系夫妻关系，张连梅与刘某生育一子，即原告刘晓佳。刘某原系江西世祥公司员工。2017年10月13日，江西世祥公司向被告永丰县医保局提交了相关材料，对承建的永丰县万尚城市广场综合体16-19#楼工程的建设项目按永人社[2015]63号文件规定向被告进行工伤保险参保登记，被告经受理、审核，按文件规定暂按照工程总造价83752346元的0.1%征收工伤保险费83752元。2017年11月22日12时50分许，刘某在江西世祥公司承建的永丰县万尚城市广场综合体16-19#工程施工现场配合塔吊吊运16#钢管，当钢管吊运到四、五层楼高度时突然全部掉落，砸到刘某头部，致刘某当场死亡。2018年2月9日，永丰县人社局作出《认定工伤决定书》(永人社工伤认字[2017]第3-821号)，认定刘某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工亡。2018年9月14日，被告以国内挂号信函发出《催缴通知书》，要求江西世祥公司补缴工伤保险费335008元。2018年，原告和江西世祥公司向被告永丰县医保局提交《职工工伤（亡）保险待遇申报审批表》，该表载明:“单位”栏由江西世祥公司盖章，“申报时间”栏空白，“伤亡者情况”栏为姓名刘某等，“待遇支付账户”栏为户名江西世祥公司，开户行中国银行永丰支行，账号19×××03,“工伤保险待遇”栏为丧葬补助金23448元、一次性工亡补助金672320元。2019年4月9日，在被告的经办人签名后，经审核、审批，被告从中国农业银行股份有限公司永丰县支行的账户向江西世祥公司的中国银行永丰支行账户19×××03支付695768元。2019年4月11日，被告再次以国内挂号信函向江西世祥公司发出《催缴通知书》，要求江西世祥公司补缴工伤保险费335008元及截止2019年3月的滞纳金120602.88元。2019年4月12日，江西世祥公司向被告补缴了工伤保险费335008元及滞纳金20100元。2019年4月21日，被告向江西世祥公司开具了补缴工伤保险费335008元及滞纳金20100元的票据。之后，江西世祥公司要求原告领取结余的工亡保险赔偿款，但原告要求全额领取695768元，双方协商未果。为此，原告诉至本院。 另查明，永丰县人社局于2015年9月15日作出《转发的通知>的通知》(永人社[2015]63号)，该通知中的吉安市建筑业参加工伤保险实施方案载明:目标任务为2015年1月1日后开工的建筑项目应全部参加工伤保险等，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑职工特别是农民工，以总承包单位和工程项目为名称按项目参加保险，按项目参加工伤保险的，暂按照工程总造价的0.1%缴纳工伤保险费，发生了工亡事故的建筑工程项目按工程总造价×0.1%×400%补缴工伤保险费。2017年11月27日，原告与江西世祥公司的代表陈友保签订了《人民调解协议书》，该协议载明:甲方为刘晓佳、张连梅，乙方为陈友保，2017年11月22日12时50分许，刘某在万尚城市广场施工过程中出现意外死亡（具体死因以安监局和恩江派出所结论为准）,引发纠纷，经恩江镇人民调解委员会调解，达成如下协议:一、陈友保愿意一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、差旅费、误工费等一切费用79.6万给死者家属，考虑甲方经济比较困难，出于人道主义，给付甲方人道主义救助5万元；二、双方签订协议后，商业保险赔偿款归乙方，甲方必须配合乙方走赔保程序。工伤保险赔偿款归甲方，乙方也必须配合甲方走工伤保险赔保程序，走工伤保险程序所产生的费用由甲方自行承担；三、付款方式为2017年11月28日下午四点之前，乙方陈友保将全款84.6万元支付到位，40万支付到死者家属甲方账户，44.6万支付到恩江镇经管站账户，待死者家属办完安葬事宜之后，再由恩江镇经管站将余款44.6万一次性支付到甲方。协议签订后，陈友保将846000元支付给了两原告。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”,《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”,第四十六条第五项规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责:……（五）按照规定核定工伤保险待遇”，本案中，被告永丰县医保局系永丰县社会保险经办机构，享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 本案各方当事人对于刘某原系江西世祥公司员工，刘某于2017年11月22日工亡，在向被告永丰县医保局提出工亡保险待遇申请后，被告于2019年4月9日将刘某工亡待遇695768元支付给江西世祥公司，江西世祥公司补缴了工伤保险费335008元及滞纳金20100元的事实没有异议，且原告与江西世祥公司对工亡保险待遇项目及金额695768元无异议，本案争议的焦点是被告永丰县医保局是否只能将刘某的工亡待遇向原告支付。《江西省实施办法》第二十三条规定:“用人单位、工伤职工或者其直系亲属向经办机构提出工伤保险待遇申请，应当填写工伤保险待遇申请表并提交下列材料：（一）工伤认定决定；（二）劳动能力鉴定结论；（三）经办机构要求提供的其他材料。申请因工死亡职工直系亲属的工伤保险待遇，需提供前款第（一）、（三）项规定的材料，以及供养亲属的有关证明材料。经办机构对于申报材料不齐全的，应当一次性告知申请人补充有关的申报材料；对于材料齐全、符合发放条件的，应当在受理之日起十个工作日内发放工伤保险待遇”。根据上述规定，用人单位、工伤职工或者其直系亲属均可向经办机构提出申请，经办机构应根据申请进行支付。本案中，被告永丰县医保局在收到江西世祥公司和原告的申请后，予以受理，经审核，根据申报表上载明的待遇支付账户进行了支付，即向江西世祥公司支付了该公司员工刘某的工亡保险待遇，虽然被告永丰县医保局在支付时间上存在一定的瑕疵，但不影响原告及江西世祥公司的实质性权利，被告永丰县医保局已履行了给付义务，原告申请给付理由不成立，本院不予支持。引起本案纠纷实为原告与江西世祥公司对《人民调解协议书》的履行有争议，原告可通过其他途径主张权利，从而减少诉累。本案经协调未果，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘晓佳、张连梅的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告刘晓佳、张连梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  皮继军 人民陪审员  杨新如 人民陪审员  曾院生 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  习青勇 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国社会保险法》 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《工伤保险条例》 第五条…… …… 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金: …… 第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责: …… （五）按照规定核定工伤保险待遇； 《江西省实施办法》 第二十三条用人单位、工伤职工或者其直系亲属向经办机构提出工伤保险待遇申请，应当填写工伤保险待遇申请表并提交下列材料： （一）工伤认定决定； （二）劳动能力鉴定结论； （三）经办机构要求提供的其他材料。 申请因工死亡职工直系亲属的工伤保险待遇，需提供前款第（一）、（三）项规定的材料，以及供养亲属的有关证明材料。 经办机构对于申报材料不齐全的，应当一次性告知申请人补充有关的申报材料；对于材料齐全、符合发放条件的，应当在受理之日起十个工作日内发放工伤保险待遇。