湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10743号上诉人（原审被告）：大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司。法定代表人：郗军，董事长。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人）。法定代表人：周建湖。破产重整管理人:湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。上诉人大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司（以下简称大东公司）因与被上诉人湖南正大轻科机械有限公司（以下简称正大机械公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。大东公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、驳回正大机械公司诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在审理中事实认定不清、适用法律错误。根据合同约定，被上诉人应当提供增值税发票。上诉人已支付货款超过90%，仅欠付货款及质保金104675.41元，上诉人多次要求被上诉人提供增值税发票130万元，后上诉人支付余款（从被上诉人提供的书面证据亦可反映上诉人索要增值税发票的事实）。被上诉人对此置之不理，未给上诉人提供增值税发票从而造成上诉人损失188888.89元，损失金额远超过货款余款。正大机械公司答辩称：一、上诉人不能以正大机械公司未开具发票为由主张后履行抗辩权而拒付剩余货款。主给付义务是合同关系中所固有的、必备的、自始确定的，直接影响到合同当事人订立合同目的的义务。从给付义务是根据当事人的约定或合同性质，协助主给付义务，确保债权人利益能够获得最大满足的义务。根据《合同法》第136条之规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《发票管理法》第20条之规定，“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”在买卖合同纠纷中，买方与卖方之间的主要给付义务是支付价款和交付货物，开具发票义务是一项法定义务，但这种法定义务属于买卖合同中的从合同义务。此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价和牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有抗辩权。由此可知，本案中大东公司以正大机械公司未提供发票为由提出后履行抗辩的理由不能成立，正大机械公司已按照合同约定完成了货物交付行为，履行了合同义务，大东公司经多次催告后拒绝支付剩余货款的行为属于严重违约行为。二、上诉人未能举证证明所遭受的损失，应当承担举证不能的不利后果。正大机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令大东公司向正大机械公司支付产品余款及质保金160000元（其中货物余款80000元，质保金80000元）；2、请求判令大东公司向正大机械公司支付余款占用期间的利息13078.33元（以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年11月9日起暂计算至2019年4月1日，此后的利息计算至实际清偿之日止）质保金占用期间的利息9215元（以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年11月9日起暂计算至2019年4月1日，此后的利息计算至实际清偿之日止）；3、请判令本案诉讼费用由大东公司承担。一审法院认定如下：2014年11月13日，正大机械公司与大东公司签订《大东全斯福特种纸业纸机气罩技术协议》，大东公司拟购买正大机械公司设计生产的气罩，双方就气罩产品规格及技术标准进行了明确的约定。2014年11月14日，正大机械公司与大东公司签订《采购合同》，双方约定由大东公司购买正大机械公司设计制造的长网大缸特种造纸机配套的3660杨克气罩及开式气罩部分设备，双方约定含税总价为1600000元。合同签订付10%定金合同生效，正大机械公司十日内交基础技术图纸；合同生效后1个月交全部图纸，大东公司收到图纸一周内付20%；合同生效后2个月内，付30%制造进度款；合同生效后3个月内预安装完成，大东公司到现场进行外观初步验收，正大机械公司发货至大东公司工厂内，货齐后大东公司付30%，正大机械公司收到货款即安排进厂卸货；完成安装调试，设备连续72小时正常运转、各部件运转正常，各项性能指标达到技术协议要求即为验收合格，一周内付5%；或货到现场6个月非正大机械公司原因不能安装、验收；一周内付5%，以先到为准；余5%质保金质保期满，无质量问题一周内付清；付90%款同时开全额增值税发票。合同约定质保期为上机使用一年或货到18个月，以先到为准。2014年12月29日，正大机械公司向大东公司工作人员练东、曾正明发出函件，告知大东公司应当及时提交资料，如影响生产、设计安排将顺延交货时间。后正大机械公司与2015年9月多次向大东公司发送了涉案产品，并于2015年11月2日经安装调试运行正常，并签署《设备调试运行回执表》。2016年9月8日，大东公司反馈设备漏水，请求正大机械公司提供售后服务。2016年9月28日，大东公司向正大机械公司发函称，因正大机械公司于2016年9月13日派人维修设备漏水使用，产生费用共计7324.59元，上述费用将在货款中扣除，询问正大机械公司是否同意。正大机械公司工作人员刘庭波在该函件签字确认同意并盖有正大机械公司公司印章。另查明，从2014年12月4日开始至2015年8月10日止，大东公司通过银行分四次向正大机械公司转账共计144万元。一审法院认为：正大机械公司与大东公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效受法律保护。双方当事人均应当严格遵守合同约定全面履行自己的义务。在本案中，正大机械公司已按约定向大东公司提供货物并经验收合格，大东公司应当在合同约定支付剩余货款并在质保期过后及时返还质保金。庭审中，大东公司当庭提交《保温工程款支付协议》，正大机械公司对该协议三性均有异议，却未提供充分的证据予以证明。故一审法院对正大机械公司的异议不予采纳，对此协议的三性均予以认可。据庭审调查，现大东公司仍欠正大机械公司货款24675.4元及质保金80000元，应当予以返还。故正大机械公司要求大东公司按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司于本判决生效之日起五日内向湖南正大轻科机械有限公司支付剩余货款24675.4元及质保金80000元及逾期支付利息（以24675.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从2015年11月9日计算至实际偿还之日止；以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从2016年11月9日计算至实际偿还之日止）。二、驳回湖南正大轻科机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3946元，因适用简易程序减半收取1973元，由大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司负担。本案二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵循合同约定，否则应承担违约责任。本案当事人之间建立买卖合同，双方当事人的主给付义务分别是支付价款及交付货物，开具发票系合同的从给付义务。大东公司不能以正大机械公司未履行从给付义务作为拒绝履行其主给付义务（付款义务）的抗辩主张。正大机械公司已按照合同约定履行交付货物的主给付义务，大东公司应按约履行支付货款的主给付义务。大东公司上诉主张判令正大机械公司给付增值税发票，该主张不属于本案审理范围，大东公司可另寻其他途径解决。综上所述，大东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1943元，由上诉人大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十月二十三日书记员  毛 娟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。