山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初1276号原告：济宁新创新能源科技有限公司，住所济宁市金乡县羊山镇前刘村。法定代表人：李修敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。被告：燕克臣，男，1956年3月16日出生，汉族，住平邑县。第三人：燕少伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住平邑县。被告及第三人委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。原告济宁新创新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）与被告燕克臣、第三人燕少伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人刘霞、被告燕克臣及第三人燕少伟的委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新能源公司向本院提出诉讼请求：判令燕克臣偿还光伏销售安装费15000元、违约金45000元及利息。事实和理由：2018年5月10日，新能源公司与燕克臣签订光伏销售安装合同一份，约定自2018年5月10日开始施工，2018年5月20日施工完成达到验收条件，合同静态投资额为45000元，违约金为静态投资额的100%。新能源公司依约履行完毕后，燕克臣分两次共支付费用30000元，剩余15000元经多次催要，燕克臣拒绝支付。燕克臣辩称，不同意新能源公司的诉求，双方间没有签到过合同或协议，燕克臣作为被告主体不适格。事实理由也与真实情况不符，违约金违反法律规定不能成立。燕少伟述称，不同意新能源公司的诉求。光伏安装协议是燕少伟和新能源公司的下属职员李某签到的，但该协议也不是燕少伟的真实意思表示，是燕少伟事先经新能源公司下属职员李某对光伏发电夸大宣传诱导和欺骗的情况下才签订的协议，协议也是燕少伟和李某签订的，该协议并非是燕少伟真实意思表示，存在重大误解。同时该协议内容违背行业和法律规定，是李某起草的格式合同，不具有法律效力。另外该案案由应为承揽合同纠纷，因为是由李某自己带太阳板原材料并负责安装，与劳务合同没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。新能源公司向本院提交以下证据：1.光伏安装销售合同一份，拟证实新能源公司、燕克臣于2018年5月10日签订的。2.新能源公司职工李某与燕少伟的微信聊天记录两张，拟证实燕克臣已支付安装费用3万元。3.新能源公司出具的说明书原件一份，拟证明李某是该公司业务经理及业务范围。燕克臣质证称，对证据1中“燕克臣”签名不知情，不是燕克臣本人所签，合同最后一页公司公章和骑缝章都是后来添加的，公章鲜艳程度和合同陈旧程度明显差异，合同中存在多处霸王条款和违法条款，不具有真实性。对证据2真实性有异议，该聊天记录是新能源公司利用高科技手段拼凑的，燕克臣也不欠刘修涛的任何款项，与本案没有关联性。对证据3真实性、客观性、合法性均有异议，新能源公司作为本案原告出具的证据不具有任何效力，因新能源公司是本案当事人，该说明书系本案当事人自行出具，不能作为证据使用。燕少伟质证称，对证据1真实性有异议，该合同是拼凑的，签订合同时没有该证据第一页，最后一页也是后期附加的，该合同内容不符合法律规定不具有法律效力。合同中第一页“燕克臣”不是燕少伟代签，但合同第四页“燕克臣”是燕少伟代签的。对据2真实性有异议，不能证实燕克臣欠李某安装费，燕少伟仅起到中介作用，没有参与。证据3质证意见同燕克臣。燕克臣向本院提交证据4.光伏销售安装合同复印件一份，该证据是新能源公司起诉后在法院卷宗上复印的，该合同没有骑缝章，可以证实燕克臣于2018年5月10日与本案证人李某签订的合同，证人李某以个人名义在2018年5月10日和燕克臣安装光伏发电，但该合同中有关条文违背2018年光伏制造业规范条例第五条第2.3项规定，本合同在燕克臣重大误解情况下而形成的，同时该合同前后页燕克臣签字不是燕克臣本人所为，燕克臣不予认可，所以本合同不具有效力。新能源公司质证称，对合同复印件内容无异议，但对于证明目的有异议，当时起诉时合同原件上有骑缝章，只是因为复印原因未能复印上，因此燕克臣的主张不能成立。2019年5月23日，经本院询问李某制作谈话笔录一份并当庭出庭作证，李某称其是新能源公司的业务经理，主要负责销售安装，燕克臣家光伏发电项目是其联系并安装的，该项目是安装在燕克臣房顶上，其一直是和燕少伟联系的。当时是燕少伟亲戚联系的，李某和燕少伟是口头约定的安装价格和具体安装情况，没有签到书面合同，2018年5月份施工安装的，安装完之后燕少伟通过微信分两次转给其2万元，之后又转给其1万元。经协商新能源公司给燕少伟帮忙买保险，燕少伟就支付剩下的款项。因为购买保险需要合同，所以在2019年1月9日下午李某和燕克臣签订的光伏安装销售合同，燕少伟替其父亲燕克臣签名，是在中华联合保险公司平邑分公司签订的，新能源公司法人李修敬签名是李某代签的，合同第一页燕克臣三字是李某书写的，第五页公司公章也是签合同时候加盖的，只签订了一份合同。合同骑缝章也是当天加盖的，李某只代表公司和燕克臣签订这一份合同，没有以自己名义签过合同。新能源公司给客户销售整套电站系统，包括所有材料费、安装费用，费用都是客户先转给个人，然后再转给公司。新能源公司质证称，对李某证言无异议，李某是代表公司联系客户并安装的。燕克臣、燕少伟共同质证称，新能源公司现依据2019年1月9日以燕克臣、燕少伟签订的合同进行本案诉讼，系虚假诉讼，燕克臣、燕少伟在2019年1月9日没有和新能源公司签订过合同，也没有和李某签订过合同。本院依新能源公司的申请在国网山东平邑县供电公司处新能源公司调取并网申请表、资质证明、组件及逆变器等设备合格证、售电合同等书面材料一宗。新能源公司质证称，无异议，能够证明新能源公司为燕克臣安装了光伏设备。燕克臣和燕少伟共同质证称，对本组证据真实性有异议，该组证据大部分是复印件，本组证据被告的签名均不是燕克臣所为，根据民事举证规则规定不能作为证据使用，大部分是模仿假造和代签的，所以不具有法律效力。庭审中燕克臣向本院申请对光伏销售安装合同第一页“燕克臣”签名和合同骑缝章、第五页公司公章与合同形成时间进行鉴定,后提交申请放弃对上述事项进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李某系新能源公司的职工，负责销售公司光伏发电销售及安装。燕克臣与燕少伟间系父子关系。2.燕克臣作为甲方、新能源公司作为乙方签订光伏销售安装合同一份，合同时间是2018年5月10日，合同约定由乙方新能源公司为甲方燕克臣安装家庭光伏发电系统，安装地点位于平邑县白彦镇燕岭村燕克臣家，电站容量为10.26KW，项目形式为发电全部上网，总投资为45000元，违约责任为合同履行期限内如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金即项目静态投资额的100%。燕少伟在甲方委托代表人处签字，甲方燕克臣签字系燕少伟代签。乙方处加盖了新能源公司公章，法定代表人李修敬签字系李某代签。新能源公司对李某代签字行为表示认可。安装完成后，燕少伟分别于2018年5月12日、5月13日、6月21日分三次通过微信转账向李某支付安装费用共计30000元。3.在国网山东省电力公司平邑县供电公司燕克臣的并网材料中有并网申请表、分布式光伏发电项目发用电合同、燕克臣委托燕少伟为用电业务代理人的授权委托书以及光伏发电材料的相关证明等材料。本院认为，燕克臣认可有安装光伏发电系统的事实，但是称系与李某个人签订的安装合同，与新能源公司无关，但仅有其陈述未提交证据予以佐证，另外根据新能源公司提供的光伏销售安装合同，可以认定应系新能源公司与燕克臣间签订光伏销售安装合同。新能源公司为燕克臣安装家庭光伏发电系统，提供劳务活动，燕克臣应按合同约定向新能源公司支付安装费用，因此新能源公司要求燕克臣支付安装费的诉求，理由正当，本院予以支持。新能源公司认可燕克臣已向其支付安装费用30000元，系其真实意思表示，本院予以确认。燕克臣虽辩称对合同签字不知情，但是涉案光伏发电系统是安装在燕克臣家中，结合国网山东省电力公司平邑县供电公司燕克臣相关并网材料，以及燕克臣、燕少伟间的关系，可以认定燕克臣对新能源公司为其安装光伏发电系统并签订光伏销售合同是知情的。关于新能源公司主张的违约金45000元，在光伏销售安装合同中约定的违约金性质应为赔偿性违约金，但新能源公司未提供证据证实因违约对其造成的经济损失，因此对新能源公司主张违约金的诉求，本院不予支持。双方对利息未作约定，新能源公司要求自起诉之日起按年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、燕克臣自本判决生效之次日起七日内支付济宁新创新能源科技有限公司光伏销售安装费15000元及利息（自2019年2月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率4.75%计息）；二、驳回济宁新创新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由济宁新创新能源科技有限公司负担975元，燕克臣负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年十月三十日法官助理赵利强书记员曾毅