wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1065号原告：韩丽元。被告：崔世虎。被告：陈晓进。原告韩丽元与被告崔世虎、陈晓进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月31日以与二被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丽元在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丽元撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  韩锁红人民陪审员  刘明捷二〇一九年十月三十一日书 记 员  武 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉，男，1972年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙李雅，女，1973年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 共同委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 再审申请人赵玉、孙李雅因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉、孙李雅申请再审称：一、赵玉、孙李雅的诉讼请求为要求行政机关履行法定职责，因对法定程序不了解而未先向行政机关申请处理。人民法院应依法裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，原审判决剥夺了赵玉、孙李雅的救济权利；二、赵玉、孙李雅的权利来源是法律，而非案涉征收安置方案，原审法院以征收安置方案为依据否认给予赵玉、孙李雅多分一人份的补偿安置，属于事实认定错误；三、中原区政府与其他少数被征收人达成了安置补偿补充方案，采用了以人口作为依据对其他独生子女家庭给予多分一人份的补偿安置。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，赵玉、孙李雅以中原区政府在拆迁安置补偿过程中未给予其家庭多分一人份的补偿份额为由，提起本案诉讼。赵玉、孙李雅主张中原区政府应当按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定，在分配征地补偿的经济利益时，其作为独生子女家庭应当多分一人份的补偿。上述条例明确规定“多分一人份”是按人分配征地补偿待遇等经济利益时适用。根据原审查明，赵玉、孙李雅家庭所有的宅基地及房屋被××郑州市××铁炉村拆迁改造范围。案涉项目制定的《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中规定，村民安置可以选择按合法有效的宅基地使用证或者以人口为依据进行安置补偿。赵玉、孙李雅已签订《拆迁补偿安置协议》，其明确选择以合法有效的宅基地使用证为补偿依据。因此，赵玉、孙李雅要求在案涉拆迁补偿安置协议约定的补偿待遇之外，再对其家庭多分一人份补偿待遇的主张，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回赵玉、孙李雅的诉讼请求，并无不当。 综上，赵玉、孙李雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵玉、孙李雅的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审46号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人黄文兴，男，1997年9月9日出生，户籍地广西钦州市钦南区。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年9月26日向本院申请强制执行其于2018年8月22日对被执行人黄文兴作出的钦城烟处［2018］第91号行政处罚决定，本院已于2019年9月29日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人黄文兴存在的违法行为，于2018年8月22日对黄文兴作出了钦城烟处［2018］第91号行政处罚决定书，并于2018年8月23日向黄文兴进行了送达。黄文兴收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2018年10月23日起生效。经申请执行人于2018年9月14日向黄文兴送达履行行政处罚义务催告书后，黄文兴亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年1月23日，但申请执行人于2019年9月26日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2018年8月22日对黄文兴作出的钦城烟处［2018］第91号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十月十七日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2989号原告：卢威，男，1986年11月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：付延峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告卢威与被告付延峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢威到庭参加诉讼,被告付延峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医药费2124.00元、误工费2464.00元、护理费823.00元、住院伙食费补助费500.00元、精神损害赔偿金1000.00元等各项经济损失总计5911.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日晚17时许，被告乘坐原告驾驶的出租车至龙沙第一医院，被告因打车资费问题与原告发生纠纷，被告将原告打伤。原告报案后，公安机关出警处理，对被告处以拘留5日的行政处罚，原告到齐齐哈尔一厂医院、公安医院进行治疗。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。付延峰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日晚17时许，被告乘坐原告驾驶的出租车行驶至齐齐哈尔市第一医院处，双方发生口角，被告将原告打伤。原告报案后，公安机关出警处理，对被告处以拘留5日的行政处罚，原告到齐齐哈尔一厂医院、第一医院进行治疗。经诊断，付延峰为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、右侧颜面部软组织挫伤。住院5天，医疗费合计2124元。上述事实有行政处罚决定书、医疗费票据、住院病历及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告将原告打伤，应承担主要责任；原告在发生纠纷后自己未能保持克制，对该事件的发生也有一定的过错。结合本案的具体情况，应由原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告请求的各项支出，应以本院确认的为准。原告主张的医疗费2124.00元，有医疗费票据为证。原告认可自己系夜班出租车司机，每日工资为90元/天，住院5日应为450元。住院伙食补助费100.00元/天*5天=500.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费、精神损害赔偿金因无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，被告付延峰应赔偿原告卢威各项损失3074.00元的70%即2151.80元。被告付延峰经合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付延峰于本判决生效后五日内给付原告卢威医疗费、误工费、伙食补助费各项合计2151.80元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付延峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇一九年十月三十一日书记员 张雨霏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26241号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇太公寺村七社11号。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执723号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。负责人：张东辉，行长。被执行人：令狐克社，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司平陆县支行与令狐克社信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司平陆县支行支付欠款53030.82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人令狐克社在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十月十日书记员  毛银娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1871号申请人：王素贤，女，1977年10月29日出生，住石家庄市鹿泉区。被执行人：成军召，男，1976年8月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：徐艳丽，女，1976年6月17日出生，汉族，现住石家庄市开发区。本院在执行王素贤与徐艳丽、成军召借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内给付申请人借款260000元、利息46800元，案件受理费2675元、保全费1870元；另承担本案执行费3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成军召、徐艳丽银行存款315145元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十月二十三日书记员  武晓敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢205号 申请执行人：黄瀚邦，男，1959年9月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：凌春生，男，1964年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄雪妹，女，1967年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：凌玉龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人黄瀚邦与被执行人凌春生、黄雪妹、凌玉龙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2015）江民一初字第200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的390370元，已执行标的0元，剩余未受偿标的390370元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁先民
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执942号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王春梅，女，1981年2月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王春梅民间借贷纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8001号裁决书]，本院于2019年4月29日已立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8001号裁决书载明，涉案借款是由被执行人与案外人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的网络平台完成，在该裁决书的认定事实部分对借款的交付过程未作任何陈述。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8001号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年十月十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4744号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:史建明，男，1979年2月6日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人史建明信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2715号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告史建明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡本金50056.23元及利息、违约金（截至2017年12月4日的利息1075.42元、违约金1407.49元，自2017年12月4日起按照信用卡章程及领用合约约定的利率标准计算至欠款结清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院委托象山县人民法院查询了被执行人史建明名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71128.52元，实际执行到位0元，剩余71128.52元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王海玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王海玲偿还原告信用卡欠款本金92641.57元，支付截止至2016年11月3日的利息15733.86元、费用（滞纳金、账单分期手续费）27909.34元及自2016年11月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王海玲承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月25日，被告王海玲向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王海玲用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王海玲未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王海玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告王海玲向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王海玲在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王海玲发放了招商银行信用卡一张。但被告王海玲用卡后未按约还款。截止至2016年11月3日，被告王海玲尚欠本金92641.57元。本院认为，被告王海玲向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王海玲发放了案涉信用卡，被告王海玲收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王海玲用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王海玲偿还信用卡欠款本金92641.57元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王海玲支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王海玲签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92641.57元；二、被告王海玲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金92641.57元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告王海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2051-1号 原告：伏艳梅，女，1981年7月25日生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：四川和昌房地产开发有限公司。 法定代表人：毛剑，总经理。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告伏艳梅与被告四川和昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，且案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年十月八日 书记员  陈福红
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终467号上诉人（原审被告）：中石化新星双良地热能热电有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区武洛街再生能源供热公司研发楼三层。法定代表人：魏黎军，任董事长。上诉人（原审被告）：中石化新星双良地热能热电有限公司曲沃分公司，住所地山西省临汾市曲沃县乐昌镇北大街230号第五层。负责人：王立强，任总经理。上列二上诉人委托诉讼代理人：王斌怡、常乐，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙良建，男，1983年6月1日出生，汉族，住沧州市盐山县。委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。原审被告：河北轩业天邦管道制造有限公司，住所地河北省盐山县圣佛镇沙窝村西。法定代表人：孙保亮，该公司董事长。上诉人中石化新星双良地热能热电有限公司（简称新星公司）、中石化新星双良地热能热电有限公司曲沃分公司（简称曲沃分公司）因与被上诉人孙良建、原审被告河北轩业天邦管道制造有限公司（简称轩业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1900号之二民事裁定，向本院提起上诉。新星公司上诉请求：撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1900号之二民事裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院对本案事实认识不清，合同受让人为孙良健，上诉人不是合同受让人而是原合同相对人。上诉人与轩业公司签订的《山西省太原市经济技术开发区地热供暖工程井水管网保温管购销合同》(合同编号XXSL-WZ-2016-019、以下称购销合同),合同签订时间是2016年9月10日,该合同中上诉人为买方、轩业公司为卖方。合同第11.3条中约定“本合同履行中若双方发生争议或出现未及事宜,双方应协商解决并签订补充协议。如协商不成时,任何一方均可向买方所在地人民法院起诉。”此后轩业公司与孙良建于2019年7月8日签订《债权转让协议》,轩业公司将对上诉人享有的合同债权转让给孙良建。上诉人与轩业公司签订的《购销合同》在前,轩业公司与孙良建签订的《债权转让协议》在后,因此合同权利义务转让中,孙良建为合同受让人。一审裁定书中记载的“原告与被告河北轩业天邦管道制造有限公司签订的《债权转让协议》中的管辖协议对合同受让人中石化新星双良地热能热电有限公司有效”的内容与客观事实不符,颠倒了上诉人与孙良建之间的法律地位和法律关系。二、根据法律规定本案应由上诉人住所地法院管辖。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法院〉的解释》第三十三条规定合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外根据上述法律规定并结合本案实际,上诉人与轩业公司签订的《购销合同》中的管辖协议条款对合同受让人孙良建有效,如孙良建认为其不知道存在管辖协议则孙良建应对此事实承担举证责任。如无相关证据证明,则应认定《购销合同》中的管辖协议条款对合同受让人孙良建有效。2.根据上述法律规定,即使轩业公司与孙良建签订的《债权转让协议》中对管辖条款另有约定也必须经原合同相对人同意才行。这意味着轩业公司与孙良建签订的《债权转让协议》中的管辖条款并不一定对原合同相对人有效,除非原合同相对人也就是上诉人书面同意接受该管辖条款,则新的管辖条款才对上诉人有效。现在没有任何证据证明上诉人接受并同意《债权转让协议》中的管辖条款,相反,上诉人在接到一审法院的应诉通知书后立即向法院提出了管辖异议申请,明确表示不同意《债权转让协议》中的管辖条款。因此,根据上述法律规定本案应适用《购销合同》中的管辖协议条款,由上诉人住所地人民法院审理。曲沃分公司上诉请求：撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1900号之二民事裁定，将本案移送山西省曲沃县人民法院审理。主要事实和理由：一审法院对本案事实认识不清，合同受让人为孙良健，上诉人不是合同受让人而是原合同相对人。上诉人与轩业公司签订的《山西省临汾市曲沃县“地热+”供暖工程供热管线保温管件购销合同》两份(合同编号分别为XXSLQW-WZ-2017-010、XXSLQW-WZ-2017-008),《山西省临汾市曲沃县“地热+”供暖工程热力站管件购销合同》(合同编号为XXSLQW-WZ-2017-027,以下统称购销合同),合同签订时间是2017年,该合同中上诉人为买方、轩业公司为卖方。合同第十一条中约定“本合同履行中若双方发生争议或出现未及事宜,双方应协商解决并签订补充协议。如协商不成时,任何一方均可向买方所在地人民法院起诉。”此后轩业公司与孙良建于2019年7月8日签订《债权转让协议》,轩业公司将对上诉人享有的合同债权转让给孙良建。上诉人与轩业公司签订的《购销合同》在前,轩业公司与孙良建签订的《债权转让协议》在后,因此合同权利义务转让中,孙良建为合同受让人。一审裁定书中记载的“原告与被告河北轩业天邦管道制造有限公司签订的《债权转让协议》中的管辖协议对合同受让人中石化新星双良地热能热电有限公司有效”的内容与客观事实不符,颠倒了上诉人与孙良建之间的法律地位和法律关系。本案应适用《购销合同》中的管辖协议条款,由上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法院〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案系被上诉人孙良建受让轩业公司分别与与新星公司、曲沃分公司之间的4件《管件购销合同》后主张上述合同权利而提起的诉讼，上述合同对解决争议方式约定为“向买方所在地人民法院起诉”。被上诉人虽主张其不知道管辖协议，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被上诉人作为合同受让人，上述管辖协议对其有约束力，本案应由买方住所地的人民法院管辖。上述4件合同中买方分别包含新星公司和曲沃分公司，二者住所地不在同一地点，而曲沃分公司作为新星公司的分公司，其民事权利义务应由新星公司承担，为便于案件审理，本案应由新星公司住所地的山西省太原市小店区人民法院管辖为妥。原审裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1900号之二民事裁定；二、本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十月二十八日书记员  孙春燕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3297号 申请执行人:张善清,男,1973年12月15日出生，汉族,住福安市。 被执行人:罗明贵,男,1972年11月22日出生，汉族,住福安市。 申请执行人张善清与被执行人罗明贵民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初67号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人284000元及利息；承担案件受理费5353元、执行费4160元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。经系统查询被执行人名下有一房产已被他案查封，届时拍卖参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人其他可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初67号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4936号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈锐，女，1969年5月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都君信物业管理有限公司。住所地四川省成都市金牛区天和街133号1层。 法定代表人舒君，总经理。 再审申请人陈锐因与被申请人成都君信物业管理有限公司（以下简称君信物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈锐申请再审称，一、二审判决认为申请人提供的证据不足以证明政府承诺将小区底楼商铺收益作为集体收益支付小区管理费并作为安置户失地后的长远生计保障，且属于与其他主体的纠纷不当。申请人请求向政府收集证据但未予收集。该证据证明君信物业收取物管费的对象不应是申请人。二、二审判决认定天回镇街道办委托君信物业为明月锦苑的物业服务企业。而天回镇街道办表示君信物业不是由其指定。三、《成都市物业服务收费新政策出台》明确，成都市中心城区（包括金牛区）的普通商品住宅及保障性住房实施政府指导价，规定未配备电梯的住宅一级服务收费标准。涉案小区作为农民安置房，收取的物业费明显偏高，缺乏依据。陈锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人陈锐与成都泰豪物业有限公司（以下简称泰豪公司）就案涉房屋签订的《前期物业服务协议》，属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，2016年1月，成都金信源建设投资有限责任公司（以下简称金信源公司）、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称天回镇街道办）、泰豪公司和君信物业签订《明月锦苑一期A区住宅小区物业管理移交协议》，明确了金信源公司根据《金牛区拆迁安置房项目建设管理办法》的规定将案涉小区移交天回镇街道办，由天回镇街道办重新委托物业公司为案涉小区服务。同日，天回镇街道办和君信物业签署了情况说明，天回镇街道办依据上述协议委托君信物业为案涉小区的物业服务企业，并约定了物业收费标准。同日，泰豪公司与君信物业签署了情况说明，将2011年10月至2016年1月未收物业费移交君信物业收取。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，上述协议和情况说明其实质是各方协商一致，泰豪公司将《前期物业服务协议》的权利和义务概括转让给君信公司，君信物业承担了《前期物业服务协议》的全部权利和义务，即从2016年2月起依据《前期物业服务协议》为明月锦苑一期A区提供物业服务，小区业主包括陈锐在内接受了服务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款关于“行为人可以明示或者默示作出意思表示”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条关于“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示”的规定，申请人接受了君信物业的物业服务，可以认定其对前述物业服务的权利和义务概括转让表示同意，该转让有效。故君信物业具有案涉物业费收取主体资格。申请人应向君信物业支付欠交的物业费。申请人提出君信物业履行物业服务过程中存在问题，其提交的材料证明君信物业的管理存在瑕疵，但该问题的产生系由多方面原因导致，不能完全归结于物业服务企业或者简单等同于物业服务质量问题。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，申请人认为君信物业未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利。但其以此为由拒交物业服务费于法无据。陈锐的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上，陈锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈锐的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 李新华
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审236号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：翟必友，男，1965年4月15日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月15日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人翟必友作出如下处罚：罚款200元，记2分。2019年10月22日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十月二十四日法官助理王乔书记员张静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初10422号原告：姜敬，男，1981年4月12日，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：哈尔滨市南岗区庆赫隆融合菜馆哈西店，经营场所哈尔滨市南岗区哈西大街学府四道街交口处香醍雅诺小区26栋1-2层2号房。经营者：倪善成。本院在审理原告姜敬与被告哈尔滨市南岗区庆赫隆融合菜馆哈西店侵权责任纠纷一案中，原告姜敬于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应准予。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告姜敬撤回起诉。案件受理费695元，减半收取347.5元。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月十九日书 记 员  谢百玲
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执569号之一 申请执行人：莫海玲，女，1971年1月2日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：覃浩，男，1997年9月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：覃某，男，2006年1月2日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：黄长生，男，1967年10月10日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人莫海玲、覃浩、覃某与被执行人黄长生刑事附带民事赔偿一案，来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为支付经济损失33228元。 本案在执行中，依法查询被执行人黄长生的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产登记情况。被执行人黄长生无其他可供执行的财产线索，本院经与申请执行人约谈，申请执行人在执行期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄祥敏
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2700号 申请执行人袁福民与被执行人石细华、曹玉香买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人石细华、曹玉香已向本院缴纳案件执行款18000元。至此，申请执行人袁福民向本院申请执行的（2019)鄂0281执2376号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执514号申请执行人：吴栓柱，男，1954年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：邢中革，男，1967年11月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行吴栓柱申请执行邢中革买卖合同纠纷一案中，经财产调查被执行人工资已另案冻结，暂无可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月二十五日书记员  郭 静
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1307号罪犯张雨，男，1996年10月21日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2018年3月7日作出（2018）湘0211刑初23号刑事判决，以被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张雨减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月30日至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3080号原告：田仕海，男，土家族，1981年11月21日出生，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199410935279。特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告田仕海诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告田仕海于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田仕海撤诉。案件受理费25元，退还原告田仕海。审判员 王 震二〇一九年十月三十日书记员 陈远丽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2962号原告：修正药业集团营销有限公司法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日出生，满族，现住吉林省通化市东昌区新站街胜利委二组。被告：徐明水，男，1976年6月20日出生，汉族，现住安徽省望江县黄河村黄河片凡家组61号。被告：陈结枝，女，1982年2月2日出生，汉族，现住安徽省望江县黄河村黄河片凡家组61号。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告徐明水、陈结枝合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告徐明水、陈结枝价值48000元的财产，并提供担保人关振勋所有的吉EB9999号路虎揽胜牌小型越野客车作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封、扣押或冻结被告徐明水、陈结枝价值48000元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉EB9999号路虎揽胜牌小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  黄 萍二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 爽
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1194号 申请执行人：李欣敬，男，1955年3月15日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：吴增民，男，1978年2月18日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人李欣敬于2019年10月15日向本院申请强制执行与吴增民追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为2325.00元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴增民送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人吴增民履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计2375.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李欣敬与被执行人吴增民追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10648号 本院于2019年8月31日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“（2018）陕0802民初10648号”有笔误，补正为“（2019）陕0802民初10648号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执753号申请执行人：刘保护。被执行人：阳城县华强肉业有限公司。法定代表人：王贵青，任总经理。被执行人：王贵青。申请执行人刘保护与被执行人阳城县华强肉业有限公司、王贵青关于合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）晋0522民初1419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，标的65730元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为15400.5元，2019年9月4日、查封被执行人名下晋EW1360雪佛兰牌车辆一辆，无房产、股权登记信息。3、本院于2019年7月20日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、关于被执行人名下晋EW1360车辆，被另一案件查封，本案申请执行人刘保护也表示放弃对该车辆的执行。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常培育人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭艳芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王群英，女，汉族，住江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。 法定代表人王庆春，该局局长。 再审申请人王群英诉江阴市公安局治安行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王群英申请再审称，江阴市公安局提供的询问笔录不能反映案件事实的全貌，故原审法院认定事实不清，且适用法律错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。 本院经复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定,人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，王群英称，2015年2月17日上午9时许，其在江阴市人民政府门口被两名特警殴打致伤，遂提起赔偿诉讼，要求江阴市公安局赔偿其各项损失53325元。依据上述规定，王群英作为赔偿请求人应当提供证据证明其所受到的损失存在，且系江阴市公安局民警的违法行为导致损害的发生。但王群英未能提供证据证明江阴市公安局民警实施了其所称的违法行为，故其提起本案之诉缺乏事实根据。原审法院判决驳回王群英的诉讼请求结果正确。 综上，王群英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王群英的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十月十六日 书记员 张家松
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执670号之一申请人：高雪健，男性，汉族，1987年4月16日出生,住庆安县。被执行人：廉守国，男性，汉族，1967年7月20日出生,住庆安县。被执行人：王秀香，女性，汉族，1969年2月21日出生,住庆安县。本院在执行高雪健与被执行人廉守国、王秀香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人廉守国、王秀香送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：廉守国、王秀香给付申请执行人高雪健借款365,570.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人廉守国、王秀香未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人廉守国、王秀香银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人银行、证券、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年10月31日，本院做出决定对被执行人廉守国、王秀香限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十月三十一日书记员  龙云阁
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1485号王在鱼、贺彦峰：申请执行人王在鱼与被执行人贺彦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）神民初字第01867号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金14万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贺彦峰共计向申请人偿还借款本金14万元，申请人自愿放弃剩余全部利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行费2020元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人贺彦峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3722号申请人：孙凤金，女，1959年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：张艳苓，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人孙凤金与被申请人张艳苓借款合同纠纷一案，本院已根据申请人孙凤金的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1549号民事判决书，于2019年10月30日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年十月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2336号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：黄天德，行长。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：卓雄根，男，1973年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人卓雄根金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第741号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1859409.39元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行义务。本院依法冻结了被执行人卓雄根持有的深圳市煜泓科技有限公司100%的股权、依法冻结了被执行人卓雄根名下中国民生银行深圳分行18×××37账户存款10708.56元、依法轮候查封了被执行人卓雄根名下位于深圳市龙岗区××（二期）12号楼1201房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0××××4号】。因上述房产为本案的抵押物，但被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303财保79号案件首先查封；本院已函告该院，本院将依法处置上述房产。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 本院依法作出（2018）粤03执2336号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。本院向双方当事人送达了议价通知书，申请执行人与被执行人向本院提交了议价结果确认书，称双方一致同意以人民币2326370元作为涉案房产的网络司法拍卖起拍价。 2019年7月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖被执行人卓雄根名下位于深圳市龙岗区××（二期）12号楼1201房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0××××4号】，起拍价为人民币2326370元，但因无人竞买而流拍。2019年8月31日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为首次起拍价的8折，即：人民1861096元，再次因无人竞买而流拍。本院依法扣划了被执行人卓雄根名下中国民生银行深圳分行18×××37账户存款人民币10738.44元，扣除执行费人民币61.08元，剩余人民币10677.36元，已划付申请执行人。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月16日，申请执行人向本院提交结案申请书，称双方正在协商和解，申请本院终结本次执行程序。 本院认为，双方正在协商和解，申请执行人申请结案系其真实意思表示，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合条件时，申请执行人可以再次申请执行。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十月三十日 书记员  马丛普
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0124执126号申请执行人周至县二曲街道镇东村村民委员会，住址西安市周至县二曲街道镇东村负责人：崔耀辉，系该村负责人。被执行人贺志超，男，汉族，住周至县。被执行人张新良，男，汉族，住西安市周至县。被执行人任雅训，男，汉族，住西安市周至县。被执行人张继芳，男，汉族，住西安市周至县。被执行人袁素珍，女，汉族，住西安市周至县。本院在执行周至县二曲街道镇东村村民委员会与贺志超、张新良、任雅训、张继芳、袁素珍民间借贷纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初1352号民事判决书，本案案件款165000元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3850元，公告费560元，执行费2441元。执行中，申请人周至县二曲街道镇东村村民委员会与被执行人贺志超、张新良、任雅训、张继芳、袁素珍达成了执行和解，申请人周至县二曲街道镇东村村民委员会书面提供了撤销申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执126号执行案件终结执行。如果被行人不能按照和解协议期间履行义务，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年十月八日书记员  马旋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2250号申请执行人：徐庆怀，男，1972年2月10日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人:帅俊志，男，1979年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：章海燕，女，1983年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人徐庆怀与被执行人帅俊志、章海燕担保追偿纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2250号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘敏亮审 判 员  任苏祁代理审判员  张 俊二〇一九年十月二十二日书 记 员  田 园
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1813号罪犯蒋存良，男，1977年8月18日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省衡阳县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年7月29日作出（2014）玉区法刑初字第404号刑事判决书，以蒋存良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，刑期自2013年12月14日起至2025年12月13日止。宣判后，被告人蒋存良不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）玉中刑二终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年12月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年6月13日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蒋存良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蒋存良减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋存良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒋存良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1312号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：龙勇超，男，该社员工。 委托诉讼代理人：何际敏，男，该社员工。 被告：黄传山，男，1968年10月15日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武市信用联社）与被告黄传山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市信用联社委托诉讼代理人何际敏到庭参加诉讼。被告黄传山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武市信用联社向本院提出诉讼请求：黄传山归还信用卡透支款本金49955.35元及截止2019年2月24日的利息3036.05元、滞纳金398.45元，并支付自2019年2月25日起至欠款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年11月10日，黄传山向邵武市信用联社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。黄传山填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依黄传山的申请，邵武市信用联社核准并向其发放了信用卡。黄传山激活后多次使用信用卡消费，截止2019年2月24日尚欠信用卡透支款本金49955.35元、利息3036.05元、滞纳金398.45元。黄传山未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 黄传山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，黄传山向邵武市信用联社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。黄传山填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。邵武市信用联社依约向黄传山发放了信用卡，信用额度为50000元，消费透支年利率为11.70%。黄传山自2015年11月20日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年2月24日，尚欠信用卡透支款本金49955.35元、利息3036.05元、滞纳金398.45元。上述事实有信用卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细表及账户余额查询表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武市信用联社与黄传山之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡即福万通普惠金融卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，黄传山在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现黄传山在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故邵武市信用联社要求黄传山偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。黄传山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄传山应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社信用卡透支款本金49955.35元及截止2019年2月24日的利息3036.05元、滞纳金398.45元，并支付自2019年2月25日起至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，公告费300元，合计1435元，由黄传山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  缪存彬 人民陪审员  叶庆英 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 祺 -4-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8160号 申请人深圳市粤创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区41号后1栋302，统一社会信用代码9144030031954830XT。 法定代表人张春燕。 委托代理人李久久，男，壮族，1984年10月26日出生，身份证住址广西上林县，系该公司员工。 被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区老围452号三楼A区，社会信用代码91440300MA5DH6RA09。 法定代表人杨吉文。 被申请人杨吉文，男，汉族，1980年9月21日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请人深圳市粤创源科技有限公司与被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司、杨吉文买卖合同纠纷一案，本院于作出（2019）粤0306执保7594号执行裁定书，冻结被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司在中国工商银行深圳新澜支行所设账户40×××62的账户存款人民币301,564元、冻结被申请人杨吉文在中国工商银行深圳分行所设账户62×××65的账户存款人民币301,564元、冻结被申请人杨吉文在深圳福田银座村镇银行深圳分行所设账户62×××04的账户存款人民币301,564元。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司在中国工商银行深圳新澜支行所设账户40×××62的账户存款人民币301,564元的冻结； 二、解除对被申请人杨吉文在中国工商银行深圳分行所设账户62×××65的账户存款人民币301,564元的冻结； 三、解除对被申请人杨吉文在深圳福田银座村镇银行深圳分行所设账户62×××04的账户存款人民币301,564元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锐
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执448号申请执行人港联融资租赁有限公司，地址临西县太行路南侧太行明珠东区，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人霍常青，男，1980年4月25日出生，住河北省沽源县。被执行人王明，男，1980年2月16日出生，住河北省沽源县。本院执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人霍常青、王明融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初154号民事判决已经发生法律效力，本案经申请人申请依法进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初154号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结临西县人民法院（2017）冀0535民初154号民事判决所确定的义务的执行。本裁定立即执行。审判长  江明亭审判员  李相国审判员  董永刚二〇一九年十月三十日书记员  张济彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16997号原告：刘博超，男，1984年8月10日出生。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告刘博超与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博超的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金4734元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定时间给原告办理产权登记证书。被告的行为构成违约，为维护其合法权益，故诉至本院。被告聚安公司辩称，关于原告主张的逾期办证违约金，被告确实尚未给涉案的房屋办理初始登记，由于执行政府关于治雾减霾的禁令，导致涉案小区和小区周边市政施工延期，因此办理初始登记也延期了，逾期办证的责任不在被告，被告不应承担逾期办证的违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款473378元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。因被告至今未将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，致原告未能取得房屋所有权证书。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。因被告的原因，致原告不能按照合同约定在收房之日起540个工作日内取得商品房的房屋所有权证书，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告逾期办证违约金4734元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘博超逾期办证违约金4734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  郭丽华二〇一九年十月二十八日书记员  杨 晏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11348号原告:李军辉，男，汉族，1981年1月15日出生，户籍地河南省鄢陵县，现住郑州市。被告：梅宏伟，男，汉族，1975年3月17日出生，住河南省周口市川汇区。原告李军辉与被告梅宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉到庭参加诉讼，被告梅宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款28700元及利息（从2018年11月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算），案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告找到原告称需要28700元钱周转，原告考虑系熟人，就答应被告的请求于当日将现金交于被告，被告出具借条。被告口头承诺借款使用半个月，可到期后却未如期归还。原告找被告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告梅宏伟未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告梅宏伟向原告李军辉借款并出具借条：今收到李军辉（电话156××××2653）以现金出借的￥28700.00元（大写：贰万捌仟柒佰元整）。借款人：梅宏伟。后因被告未及时偿还，为维护合法权益，故原告诉至本院。本院认为，被告梅宏伟向原告李军辉借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告未及时履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款28700元的请求本院予以支持。因无证据证明原、被告双方在借款时约定了利息，故本院仅支持原告向本院主张权利之日即2019年7月17日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，对原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李军辉借款28700元及利息（以28700元为基数，自2019年7月17日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由原告李军辉负担25元，由被告梅宏伟负担234元，剩余259元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇一九年十月二十五日书记员  刘宏龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1048号之二 申请执行人：南宁海江石材有限公司，住所地南宁快环建材机电市场。 法定代表人：柯碧清，总经理。 被执行人：广西名品装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场。 法定代表人：陈旭，总经理。 本院执行的申请执行人南宁海江石材有限公司与被执行人广西名品装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2010号民事判决书向本院申请执行标的759842元（含受理费12140元）及利息。本院于2019年7月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权759842元（含受理费12140元）及利息，执行费9999元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保212号 顾玲、顾华： 关于申请人顾玲与被申请人顾华合同纠纷一案，根据申请人顾玲提出的财产保全申请，本院于2019年9月30日作出（2019）桂0981执保212号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了登记在被申请人顾华、顾银妹名下坐落于北流市北流镇二环西路228号新城国际2号楼2-01号车库，期限为三年，自2019年10月14日起至2022年10月13日止。 二、查封了登记在被申请人顾华、潘春连名下坐落于北流镇花果山庄（百乐花园）土地，期限为三年，自2019年10月14日起至2022年10月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年十月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14765号 原告：安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东西撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码：91340122781068955F。 法定代表人:朱淑桂，经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：梁利，女，汉族，1986年10月18日生，住四川省雷波县。 被告：何真锋，男，汉族，1986年11月18日生，住四川省雷波县。 被告：黄云，男，汉族，1990年12月15日生，住四川省雷波县。 被告：安徽茂兴货物运输有限公司，住合肥市瑶海区胜利路中环国际大厦906，统一社会信用代码：91340100MA2NAHXCOY。 本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告梁利、何真锋、黄云、安徽茂兴货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告梁利、何真锋、黄云、安徽茂兴货物运输有限公司的起诉。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 君
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10030号 原告：重庆四联光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号。 法定代表人：刘速，董事长。 委托代理人：于少禄，男，1980年7月14日生，汉族，公司员工，住山东省冠县。 被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国。 被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地阳泉市平定县冠山镇王家庄村（龙川聚集区王家庄工业园区）。 法定代表人：徐勤保。 原告重庆四联光电科技有限公司诉被告中石化工建设有限公司、阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告中石化工建设有限公司山西分公司于2016年6月8日签订《购销合同》1份，约定合同金额为958517.37元，由中石化工建设有限公司山西分公司向原告采购灯具等设备。合同签订后，原告依约向中石化工建设有限公司山西分公司承建的工程项目提供产品并经验收合同，但之后被告中石化工建设有限公司一直未履行付款义务。 因被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司作为项目业主方，需要支付被告中石化工建设有限公司工程款，2017年11月1日，原告与二被告三方签订了《互顶货款抹账协议书》，由被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司代被告中石化工建设有限公司向原告支付货款。协议签订后，被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司也一直未履行付款义务。 经原告人员多次催收，二被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告中石化工建设有限公司向原告支付货款858517.37元及逾期付款利息172803.45元（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率150%计算至2019年8月15日），并按银行同期贷款利率150%支付自2019年8月16日起至本息还清之日的利息；被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司承担连带付款责任；本案案件受理费由被告承担。 本院认为，本案在审理过程中，经核实，无被告有效的工商信息，致使被告未能收取诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆四联光电科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一九年九月三十日 书记员  向 艺
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初2040号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行，住所地：福建省漳平市官田乡官西村，统一社会信用代码91350881MA349X099C。 负责人：卢志虎，该行行长。 委托诉讼代理人：苏杰，男，住福建省漳平市，系福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行工作人员。 被告：蔡永富，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省漳平市。 被告：陈小玲，女，汉族，1971年8月8日出生，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行与被告蔡永富、陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行撤回起诉处理。 审判员  陈金友 二〇一九年十月二十一日 法官助理李芳 书记员李巧（代）
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1668号之四申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行李昆伦、周永磊行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人李昆伦,男，汉族,1994年12月12日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211994××××××××。被执行人周永磊,女，汉族,1993年1月14日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211993××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行李昆伦、周永磊行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十月十四日书记员  刘学峰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2502号申请执行人李冰冰，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13层。法定代表人詹继承。申请执行人李冰冰与被执行人湖北众信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付70000元及相关利息，执行费950元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对其主要负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十五日书记员 刘有明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7140号原告:阜阳市华街金粉世佳娱乐有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道万方广场3号楼101室，统一社会信用代码91341200MA2T27AT80。法定代表人:张岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晋泽，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。被告:贺龙龙，男，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:杨俊林，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市华街金粉世佳娱乐有限公司（以下简称金粉世佳公司）诉被告贺龙龙、杨俊林合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金粉世佳公司的委托诉讼代理人李连健到庭参加诉讼,被告贺龙龙、杨俊林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金粉世佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告违约，解除双方2019年1月26日签订的《阜阳市金粉世佳娱乐有限公司营销合作协议》，并判令二被告立即支付原告违约金9.6万元及拖欠原告消费款14376元，合计110376元；2、本案诉讼费用等均由二被告承担。事实与理由，2019年1月26日，原、被告双方经自愿、友好协商一致，就二被告组织带领营销人员为原告提供销售业绩等相关事宜，签订《阜阳市金粉世佳娱乐有限公司营销合作协议》（以下简称《合作协议》）一份，该合同约定了双方的权利、义务。协议签订后，原告即按约定向二被告支付首期合作费用4.8万元，而二被告却自合作第一个月起即未完成销售业绩，并自2019年4月份起无故解除合作协议，将其营销小组人员从原告处全部撤离。综上，二被告无故解除协议造成原告处营销人员脱节及经营销售损失严重，二被告却至今拒不向原告承担违约责任，且拖欠原告挂账消费款也拒不结算清付。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请依法裁判。被告贺龙龙未到庭，也未提交答辩状及相关证据。被告杨俊林未到庭，也未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告金粉世佳公司系经营歌舞厅、餐饮服务、酒水销售的有限责任公司。2019年1月26日，原告金粉世佳公司作为甲方，被告贺龙龙、杨俊林作为乙方签订《合作协议》一份。该协议约定，经过甲、乙双方友好协商达成以下协议：一、乙方营销小组业绩标准与小组成员在本协议约定的合作期间，乙方保证小组每月销售业绩达10万元，全年销售业绩总额不低于120万元。在一年内提前完成总业绩的可视为任务完成，可提前续签合同；二、合作费用与支付方式：1、合作费用:根据乙方的签订的销售额标准乙方享有甲方为乙方所支付的合作费用12万元/年；2、支付方式：在本协议签订后甲方保证在3日内支付乙方4.8万元作为合作订金，乙方保证按照甲方规定的时间进场，如在规定时间乙方未进场，视为乙方违约，乙方应当承担双倍返还甲方定金并赔偿全部损失的违约责任，乙方完成年业绩50％后甲方保在3日内支付乙方3.6万元。乙方完成年业100％后甲力方保证在3日内支付乙方3.6万元。；四、双方的权利与义务：5、乙方不得违约或者无故解除合同，如违约或者无故解除合同将承担合作费用的双倍作为对方的违约金。；五、其他条款：本协议壹年，自2019年1月26日起至2020年1月26日止。该协议落款处有被告贺龙龙、杨俊林本人签名及原告金粉世佳公司盖章。合同签订后，原告金粉世佳公司按约定于2019年1月29日通过其公司工作人员王小梅帐户向被告贺龙龙银行账户转账48000元合作金，被告贺龙龙向原告出具收条一张，载明：今收到金粉世佳进场费肆万捌仟元整（48000元），贺龙龙，2019年1月29日。后二被告即带领营销人员在原告公司进行营销作业，在2019年3月底时被告贺龙龙、杨俊林无故带领营销人员撤离原告公司，不再履行双方签订的合作协议。另查明：原告称二被告于双方合作期间在其公司赊欠酒水共计14376元。原告为证明其主张向本院提交原告公司消费单六张，该消费单下方上均签有“龙龙”字样。以上事实有原告身份证复印件、《阜阳市金粉世佳娱乐有限公司营销合作协议》、转账记录、收条、证人证言及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律上的约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。协议约定，双方的合作年限为一年，而二被告在收取原告合作订金后，合同期限届满前擅自撤离营销人员的行为系违约行为，因此给原告造成的损失应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者要求其承担违约责任。故原告要求与二被告解除合作协议的诉求，本院予以支持；二被告无故撤离营销人员，以自己的行为表明不履行的合同义务。依据《合作协议》第四条第5项的约定，二被告应承担合作费用的双倍作为违约金。综上，原告诉求二被告双倍支付合作定金96000元的诉求，本院予以支持；此外，对于原告要求被告支付拖欠消费款的问题，本院认为，因本案系合同纠纷，而原告诉求支付拖欠消费款与本案不是同一法律关系，本案不一并审理，对于该部分诉求原告可另案处理；被告贺龙龙、杨俊林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其当庭抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市华街金粉世佳娱乐有限公司与被告贺龙龙、杨俊林于2019年1月26日签订的《阜阳市金粉世佳娱乐有限公司营销合作协议》；二、被告贺龙龙、杨俊林于本判决书生效之日起十五日内支付原告阜阳市华街金粉世佳娱乐有限公司违约金计96000元；三、驳回原告阜阳市华街金粉世佳娱乐有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告贺龙龙、杨俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十月二十五日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者要求其承担违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之八申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国农业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12800号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：张青青，女，汉族，1976年3月27日出生，住湖南省望城县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张青青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅到庭参加诉讼，被告张青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款13775.98元；2、判令被告支付违约金9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据，本院经审查，认定事实如下：2015年3月4日，张青青作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、张青青向对外经贸信托公司借款30000元，借款期限24个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为600元，张青青授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、张青青向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费330元/月；4、张青青每月还款额为1910元，包括本息1580元，服务费及担保费330元，如张青青未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、罚息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因张青青账户余额不足导致扣划失败，张青青应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为张青青承担了连带保证责任，则张青青承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若张青青构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则张青青还应支付给维仕担保公司违约金9000元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向张青青发放贷款29400元,扣收了600元手续费。张青青仅按约偿还10个月借款本息，其中本金为12500元（1250元×10个月）、利息3300元（330元×10个月），2016年2月起张青青未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因张青青的上述违约行为，2016年8月10日，维仕担保公司代张青青向对外经贸信托公司偿还借款本金17500元、利息990元、罚息285.98元，合计18775.98元。后张青青陆续还款5000元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，张青青分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向张青青追偿借款本息。关于借款本金，因对外经贸信托公司仅向张青青支付了29400元贷款本金，故本院认定借款本金为29400元。经核算，张青青尚欠对外经贸信托公司本金为16900元（29400元-12500元）。维仕担保公司超出实际本金的代偿部分，不应由张青青偿还。关于利息、罚息，因维仕担保公司代偿利息990元、罚息285.98元，合计1275.98元，该利息计算标准(1275.98元÷4月=319元/月，319元/月÷16900元=1.89%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即4个月）的利息及罚息，可以要求张青青偿还。综上，张青青应向维仕担保公司支付18175.98元（含借款本金16900元、利息990元、罚息285.98元）。因张青青已经还款5000元，故尚应该支付18175.98-5000=13175.98元。关于维仕担保公司主张的违约金9000元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即36个月)所得金额，不违反法律规定(9000元÷36月=250元/月，250元/月÷13175.98=1.8％/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张青青于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款13175.98元；二、被告张青青于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，减半收184.5元，由被告张青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3132号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1971年12月25日出生，住潢川县。委托代理人：张树涛，男，汉族，1972年9月3日出生，住潢川县。系李勇表亲。委托代理人：李冰，女，汉族，1978年5月19日出生，住潢川县。系李勇妹妹。被上诉人（原审原告）：贺中梅，女，汉族，1974年7月15日出生，住潢川县开发区。委托代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊，男，汉族，1970年8月25日出生，住潢川县。被上诉人（原审被告）：张学东，男，汉族，1972年2月1日出生，住潢川县。被上诉人（原审被告）：王家和，男，汉族，1972年9月15日出生，住潢川县。上诉人李勇因与被上诉人贺中梅合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺中梅及其委托代理人汪家福，被上诉人李勇的委托代理人张树涛、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告贺中梅与被告李勇、张俊为个人合伙关系，合作开发位于潢川县民政局南侧房地产项目。2014年12月30日，原告贺中梅经其他合伙人同意退出合伙，贺中梅投入股份等作价1，150万元，与被告李勇、张俊达成《土地使用权转让协议书》，被告张学东、王家和作为担保人在该“协议书”上签字予以认可。协议约定，双方签字时，李勇、张俊一次性支付现金400万元给贺中梅，余款750万元整，由李勇、张俊向贺中梅出具欠条一份，在两年内分四次支付完毕。协议约定按月利率2%支付利息，利息每月30日前按实际欠款额结算并付清，所有欠款本息于2016年12月31日前全部清结。“协议”除约定其他事项外，对违约方还约定了违约责任条款：“……若一方违约，有违约方向对方支付违约金肆佰万元整，并承担因违约给对方造成的其他经济损失（其中包括交通费、律师费）……”。被告李勇、张俊按协议约定支付给原告贺中梅400万元后，于2015年1月1日向原告贺中梅出具欠据一份，载明：“欠条，今欠到贺中梅转让土地股份权欠款￥7，500，000.00元整（柒佰伍拾万元整）李勇、张俊2015.1.1”。自2015年4月12日起至原告起诉之日止，被告李勇、张俊共支付原告贺中梅款项计805万元。经结算，被告李勇、张俊向原告贺中梅结息4，603，604元，归还贺中梅欠款本金3，446，396元，尚欠原告贺中梅本金4，053，604元，应结利息1，003，979元（利息结至2019年4月30日），合计本息计款5，057，583元。原审认为，民事主体的财产权利依法受法律保护，并依法享有债权。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告协商一致，同意原告贺中梅退伙，且达成《土地使用权转让协议书》，由被告张俊、李勇向原告出具欠据，原告贺中梅依法享有对被告李勇、张俊等合法债权。原告贺中梅主张被告李勇、张俊按照约定偿还欠款本息，本院应予以支持。原告贺中梅主张被告李勇、张俊违约，承担违约责任即支付违约金400万元的请求，因原、被告双方已约定利息且达到法律规定的利率上限，故对该请求本院不予支持。被告王家和、张学东向本院提交“书面声明”称，其二人保证已过法定期限，不应承担相应的担保责任。本院经审查认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告贺中梅未在法定期限内向保证人张学东、王家和主张权利，故被告张学东、王家和的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（八）、（九）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李勇、张俊于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺中梅欠款本息5，057，583元及利息（利息以本金4，053，604元为基数自2019年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；驳回原告贺中梅的其他诉讼请求。案件受理费40400元，保全费5000元，合计45400元，由被告李勇、张俊负担。宣判后，李勇不服，提起上诉称，一、原审审理程序严重违法。二、被上诉人处分了属于上诉人的份额，该处分属于无效行为，原审应当析出上诉人与张俊的权属部分。原审适用法律错误。被上诉人贺中梅答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，一、上诉人李勇认为原审审理程序严重违法，但未提供证据予以证明。二、根据贺中梅提交的房产证件，涉案潢城字第029860号、潢城字第02××59号房权证均登记在贺中梅名下，李勇上诉称该两处房屋存在权属争议，非本案审理的范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费40，400元，由上诉人李勇承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十月二十日法官助理李青书记员任有为
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4297号上诉人（原审原告）：张保才，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翟海苏，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省，系张保才之妻。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯凤霞，女，1981年2月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：秦华伟，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：宋晓丽，女，1979年4月3日出生，汉族，住河南省。以上三被上诉人共同委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师。上诉人张保才与被上诉人冯凤霞、秦华伟、宋晓丽民间借贷纠纷一案，上诉人张保才不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保才及其委托诉讼代理人翟海苏、霍新丽，被上诉人冯凤霞、秦华伟、宋晓丽的委托诉讼代理人刘庆德、张少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保才上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定本案与新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2347号案件是同一事实和理由是错误的，没有依据，两个案件当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由均不同；2.一审裁定适用法律不当，本案不符合再审的规定，不应以此驳回起诉；3.一审程序违法，一审法院未履行告知义务，并未告知张保才申请再审而直接驳回起诉，程序违法；4.一审法院严重超期，从立案到张保才收到裁定一年七个半月。冯凤霞、秦华伟、宋晓丽答辩称，1.一审法院认定本案与新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2347号案件是张保才基于同一事实、同一法律关系再次提起的诉讼从而驳回起诉正确，应予维持，双方已经达成调解协议，再次提起诉讼，虽然换了人，但实质上是一致的；2.本案与（2014）红民一初字第2347号案件法律关系、标的一致，均是民间借贷纠纷案由，张保才构成重复起诉；3.张保才称本案250万标的与原案不同，标的与标的额不同，数额并不是标的；4.本案诉讼理由，与（2014）红民一初字第2347号案件理由一致，均是与宋晓峰100万借条，与200万借条的事实起诉的；5.张保才诉求是对与宋晓峰调解的否认，违反一事不再理；6.本案审限并未超期，张保才与冯凤霞发生刑事案件，导致先刑后民的问题。综上，一审裁定无误，程序正当，应予维持，请求驳回起诉。张保才向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯凤霞、秦华伟、宋晓丽对宋晓峰所借300万元及利息66万元（从2016年1月1日起至2016年11月30日止，并至实际还款之日，按照月息2分计算）承担连带还款责任；2.一审诉讼费、保全费由冯凤霞、秦华伟、宋晓丽承担。一审法院认定事实：宋晓峰于2013年12月5日、2013年12月20日分别向张保才出具100万元、200万元的借据，共计借款300万元。张保才于2014年11月24日向一审法院提起诉讼，请求判令宋晓峰偿还借款300万元及利息。在诉讼中，张保才与宋晓峰对该笔债务达成调解协议，并由一审法院于2015年1月30日作出（2014）红民一初字第2347号调解书，该调解书已生效并已进入执行程序。在执行中，张保才于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，请求判令冯凤霞、秦华伟、宋晓丽对宋晓峰所借张保才的300万元及利息承担连带还款责任。一审法院认为，张保才在（2014）红民一初字第2347号案件审理中，经法院主持调解，与借款人宋晓峰达成调解协议，认可该笔债务属于宋晓峰个人债务，调解协议系双方当事人根据自愿、合法的原则，经过充分协商达成的，经法院对案涉债权债务进行了确认。该调解书已经进入执行程序。在该调解书生效且进入执行程序后，当事人之间的民事权益争议在法律上已最终解决，当事人不得以同一事实和理由向人民法院再行起诉，这是法院调解在程序法上的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张保才的起诉。一审案件受理费36080元，退还张保才。保全费5000元，由张保才负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，前诉与后诉的当事人不同，前诉宋晓峰为被告，而后诉冯凤霞、秦华伟、宋晓丽为被告；前诉与后诉的诉讼标的不同，前诉的诉讼标的为双方当事人之间的民间借贷法律关系，而后诉的诉讼标的除此之外还包括案涉债务是否属于夫妻共同债务的法律关系；诉讼请求不同，前诉诉讼请求为请求判令宋晓峰偿还案涉借款及利息，而后诉诉讼请求为请求冯凤霞、秦华伟、宋晓丽就案涉款项承担共同还款责任或连带还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初319号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十三日法官助理马晓怡书记员温源源