广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12785号上诉人（原审原告）：张志宏，女，汉族，1972年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐江华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司金色家园物业服务中心，住所地广东省深圳市福田区莲花路2018号万科金色家园一期首层108号。负责人：邹贵金。被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人：余小原。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。上诉人张志宏因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司金色家园物业服务中心（以下简称金色家园服务中心）、深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志宏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，并判令被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理期限超过了民事案件6个月的一审审理期限，严重超期，本案从立案到一审判决共经历近15个月的时间，程序严重违法。本案上诉人于2018年1月4日立案，期间经过2018年6月7日开庭，最终判决书上载明于2019年2月20日作出一审判决，而却在2019年3月25日才向上诉人送达，此时距离立案已经过去15个月的时间。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条“适用普通程序审理的第一审民事案件，期限为六个月；有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月，还需延长的，报请上一级人民法院批准，可以再延长三个月”可知，适用普通程序审理的第一审民事案件，最长不能超过15个月的时间。又根据此规定第十条“人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间”。本案系上诉人与被上诉人之间的名誉权纠纷，案件事实十分简单，此类案件本应在6个月内的审限内审理完成，但本案的判决书上诉人于2019年3月25日才收到，此时距离立案时间已经过了近15个月，严重超过了适用普通程序审理的第一审民事案件的审理期限，属于程序违法。二、一审法院错误认定“被上诉人张贴的公告内容仅是对事件发生过程的客观表述，并未对上诉人的名誉造成诽谤和诋毁”，属于事实认定错误。首先，被上诉人张贴的《关于金色家园XX栋XXXX租户一卡多车事件的公示》(以下简称“《公示》”）并非是事件发生过程的客观表述。其中，《公示》中提到的“该车多次以忘记带卡等形式拿临时卡进入地下停车场”、“对于一卡多车和恶意扰乱停车场秩序的车辆注销停车卡，同时不得以任何理由进入小区停车场”等描述均与事实情况严重不符。庭审中，被上诉人亦未提交相关证据用于证明其上述主张，理应承担举证不能的不利后果。其次，《公示》并非仅在小区公告栏内张贴，根据上诉人提交的一审证据，被上诉人还将此公告在小区业主微信群内传播，已经构成了较大范围地对上诉人名誉受损，从而导致了上诉人社会评价降低。最后，《公示》虽然没有明确写明上诉人的具体名字，但是《公示》中披露了上诉人的租住信息及车辆信息，并且在小区内到处张贴，其故意散播的行为已经足以确定上诉人的真实身份。《公示》标题已经写明“金色家园XX栋XXXX租户”，正文第一段也写清楚了上诉人的车辆信息（粤Ｂ×××××)，上述信息均具有唯一性，已经足以确定上诉人的真实身份，并不存在着被上诉人庭上所说的没有“指名道姓”的侵权行为。事实上，上诉人作为一名普通百姓，在与被上诉人发生纠纷的几年里，一直都在积极与被上诉人积极沟通、寻求解救纠纷的办法，但是被上诉人作为物业服务单位，不仅不妥善解决，相反还恶意虚构、编造事实，在小区公示栏内张贴与事实情况相悖的《公示》，已经造成了上诉人在小区住户中社会评价降低的不良后果，给其生活居住带来实际损害，被上诉人理应承认错误并积极补偿。综上所述，一审判决审限严重超期，认定事实认定不清，请求二审法院充分审查相关事实，做出公正的裁决，以维护上诉人的合法权益。金色家园服务中心、万科物业辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，二审应予维持。本案为名誉权侵权纠纷，两被上诉人在实施金色家园停车场的管理过程中针对上诉人的违规使用停车卡行为进行了制止和规范，并将相应的情况向小区的其他车位使用人进行了公示，是履行物业服务企业正常有序的管理职责。公示内容一审已经查明没有虚构或歪曲事实，因此两被上诉人没有过错。二、在公示文件中并没有明确指明上诉人的姓名，只是载明了是某房屋的租户，没有特定的指向上诉人。三、在2016年被上诉人只是将上述处理有关停车场纠纷的事宜在停车场出入口进行了简要的公示，公示的目的在于提示小区住户在停车位紧张的情况之下遵守停车规则，在客观上并没有损害上诉人的名誉，也没有通过其他任何方式进行针对性的传播。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院维持原判。张志宏向一审法院起诉请求：1.金色家园服务中心、万科物业公司在《南方都市报》显著位置连续十五天刊登声明，向张志宏赔礼道歉，并将该声明张贴于金色家园小区公告栏、发布于金色家园小区业主微信群，以消除影响、恢复名誉；2.金色家园服务中心、万科物业公司赔偿因其侵权行为对张志宏造成的直接损失270元；3.金色家园服务中心、万科物业公司赔偿张志宏精神损失费5万元；4.本案所有的诉讼费均由金色家园服务中心、万科物业公司承担；以上费用合计50270元。一审法院认定事实：张志宏为金色家园二期X号楼XXXX房的原业主，从2011年7月15日起与金色家园服务中心签订《车位租用协议书》由金色家园服务中心提供非固定车位，供张志宏停泊粤Ｂ×××××宝马车。此后张志宏出售上述房产，并于2015年2月1日租赁了金色家园小区三期XX号楼XXXX房，2015年4月新业主前往金色家园服务中心办理更名手续时，万科金色家园服务中心以业主变更为由终止涉案车位租用协议书的履行。张志宏遂于2016年9月22日向一审法院诉请金色家园服务中心、万科物业公司继续履行《车位租用协议书》的约定，与张志宏续签《车位租用协议书》，恢复张志宏作为业主应有的停车权，赔偿张志宏因无法正常使用粤Ｂ×××××宝马车的直接损失52654.5元，并要求金色家园服务中心、万科物业公司在金色家园服务中心公示栏等公众场合向张志宏书面道歉，并张贴道歉信十个工作日。一审法院于2016年12月12日作出（2016）粤0304民初22805号民事判决书，判决驳回张志宏诉讼请求。张志宏不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终2169号民事判决书，判决撤销一审判决，金色家园服务中心、万科物业公司于判决生效之日起三日内向张志宏支付违约金2000元，驳回张志宏的其他诉讼请求。2016年6月24日，张志宏在驾驶粤Ｂ×××××车辆离开金色家园小区时被金色家园服务中心拒绝放行，双方因此发生争执，沟通无果后金色家园服务中心选择报警，因张志宏车辆堵塞出入口，金色家园服务中心最后同意放行张志宏车辆。从2016年6月30日开始金色家园服务中心在小区所有楼栋的公示栏和地下停车场的公示栏进行公示，公示标题为《关于金色家园XX栋XXXX租户一卡多车事件的公示》，公示期约半个月，公示内容为记述2016年6月24日张志宏驾驶粤Ｂ×××××车辆与金色家园服务中心、万科物业公司冲突的过程，最后表明“针对该事件万科金色家园物业服务中心决定：对于一卡多车和恶意扰乱小区停车场秩序的车辆注销停车卡，同时不再以任何理由进入小区停车场，为了维护小区停车场正常管理秩序，请广大业主朋友给予支持和互相监督，物业公司同时也将加大对停车场的管理”。该公示内容没有写明张志宏的姓名和信息，但写明了张志宏的车牌信息和租住房屋信息。张志宏认为金色家园服务中心、万科物业公司张贴的公示已经达到可以匹配张志宏身份，且该小区不大，业主都知道车牌号是张志宏。张志宏认为金色家园服务中心、万科物业公司侵犯其名誉权，遂向法院起诉。金色家园服务中心、万科物业公司庭审中称，公示并没有显示张志宏的姓名，只查明租住的房号和车牌，公示地点是小区的公示栏，并没有进行人为的散播。另外张志宏有两辆车，其中一辆车的停车卡被注销了，用临时车卡进小区，但出小区的时候却是另外一辆车，存在一卡多用的情况。以上事实，有张志宏、金色家园服务中心、万科物业公司双方提交的证据及庭审记录予以证明。一审法院认为，名誉是社会对公民品德、形象方面的综合评价，该种评价为一般社会个体从事社会生活所不可或缺，尤其是积极、肯定的评价更是一般社会个体实现自我价值的重要内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利……。在本案中，金色家园服务中心在小区内张贴公示，该公示内容叙述2016年6月24日张志宏驾驶车辆与金色家园服务中心发生纠纷的经过，该公示并未提及张志宏名称和身份信息，只是记载了车辆信息和租户楼层。而且该公示内容只是对事件发生过程的客观表述以及明确管理处对该类型事件的处理方式，并未存在对张志宏名誉的诽谤和诋毁，也不会造成社会不特定人对张志宏评价的降低。金色家园服务中心张贴公示的方式只是在履行其作为管理服务小区应有的职责，明确小区业主和服务中心的权利和义务，在主观上并不存在恶意侵害张志宏名誉的意图。因此一审法院对张志宏关于金色家园服务中心、万科物业公司侵害其名誉的主张不予支持，此外张志宏关于金色家园服务中心、万科物业公司赔偿其直接损失270元和精神损害费5万元的主张没有法律依据，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张志宏的诉讼请求。本案案件受理费503元，由张志宏负担。二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为名誉权纠纷，张志宏主张的侵权行为主要是指金色家园服务中心在小区内张贴公示以及将公示内容在业主微信群传播，造成了对张志宏名誉的贬损。根据本院及一审法院查明的事实，相关公示内容记载了2016年6月24日张志宏与金色家园服务中心因停车卡事宜产生冲突的过程，并对小区停车秩序及管理方式进行了声明，并未使用侮辱、诽谤性言辞，亦不存在通过其他方式恶意贬损张志宏名誉的情形，不构成对张志宏名誉的侵犯。一审法院从名誉权侵权行为的构成要件进行分析，并在此基础上驳回张志宏的诉讼请求，处理恰当，本院依法予以维持。张志宏上诉主张一审法院事实认定错误，依据不足，本院不予采纳。张志宏同时上诉主张一审法院对本案的审理超过审理期限，但此并不属于严重违反法定程序对当事人权利义务造成实质性影响的情形，张志宏以此主张撤销原判，于法无据，本院不予支持。综上所述，张志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由张志宏负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月二十一日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……