吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1344号 原告：王万昌，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所律师。 被告：吉林市龙潭区江北乡人民政府，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：宁锰，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：丁英博，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿文旭，北京京师律师事务所律师。 被告：吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：李铁钢，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李绪和，男，1955年2月15日出生，汉族，系该村委会会计，住吉林市龙潭区。 原告王万昌与被告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会、吉林市龙潭区江北乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王万昌及其委托诉讼代理人栾流星、被告吉林市龙潭区江北乡人民政府的委托诉讼代理人丁英博、耿文旭、被告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会及其委托诉讼代理人李绪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销吉林市龙潭区江北乡官地村对原告制定发放50%的补偿费用和安置补助费的方案。2、请求被告吉林市龙潭区江北乡官地村解除原告的承包土地经营权（因国家建设高速公路占用土地）给予的土地补偿费和安置补助费292,061.70元，吉林市龙潭区江北乡人民政府承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，国家建设珲春至乌兰浩特高速公路吉林至黑河联络线吉林至荒岗高速公路建设项目征用吉林市龙潭区江北乡官地村二社土地，原告依法承包的土地3406.11平方米被占用，吉林市龙潭区江北乡官地村村民委员会解除了该部分土地和承包经营，被告应给付3406.11平方米土地补偿费和安置补助费306,55.00元（90元/平方米），但被告仅支付了160.98平方米的土地补偿费和安置补助费14,488.20元，尚有292,061.70元没有支付。因国家建设高速公路需要，征用了原告依法取得承包土地，应按规定对原告进行补偿，被告拒不支付土地补偿费和安置补助费属于违约行为，因此原告依法向吉林市龙潭区提起诉讼，吉林市龙潭区法院做出（2017）吉0203民初894号判决书，判决被告赔偿原告292,061.70元土地补偿费和安置补助费。被告不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院做出（2018）吉02民终63号民事裁定书，驳回一审判决，后原告又到吉林省高级人民法院提起再审，“经审查原告可待征地补偿费分配方案确定后，另行主张权利。此外，一审法院判决吉林市龙潭区江北乡人民政府承担特定义务”。并作出（2018）吉民申1666号裁定书，驳回原告再审申请。2018年3月31日官地村委会组织村委会成员及村代表参加议会，对原告土地补偿费和安置补助费做出了分配方案，要按补偿费和安置费50%发放给原告，原告认为此分配方案显示公平公正。原告认为承包的土地是自己合法承包所得，并付出了全部心血及经历，现原告不服村委会的方案，应将100%的土地补偿费和安置补助费支付给原告。为此原告于2019年7月份到龙潭区信访办要求撤销村委会制定的不公平的，分配方案，信访办作出了不予受理的告知书，“因双方存在争议，决定不予受理，请依法通过诉讼途径解决”。为此现向你院提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会辩称，吉荒高速征地于2015年12月正式开始，根据吉林省办公厅转发省农委加强农村集体经济组织征地分配管理意见通知，【吉政办明电（2009）28号】简称28号文件，江北乡人民政府和官地村委员会，就征地补偿问题认真有序开展工作，我村共涉及征地为3个村民小组（社）分别是一组、二组、三组，根据28号文件精神，各组（社）的征地补偿分配方案，由各组（社）三分之二以上成员大会讨论通过，乡、村两级不做硬性规定，只监督执行。官地村二组（社）也就是原告所在的经济组织，从2016年起经几次成员大会讨论通过，制定了官地村二组（社）征地补偿款和安置费分配方案共三条：一、有第二轮土地承包合同按人分配的承包地，每平方米征地补偿款和安置费标准为90.00元。二、其他承包地（有土地经营证书，没有土地承包合同）经本组织成员认定是自己开垦荒地的承包地征地补偿款和安置补偿款标准每平方米90元，经本组织成员大会认定是原生产队自己复耕的其他承包地被认为是集体机动地每平方米征地补偿款和安置费45元。三、自己开的荒地不在经营证上的耕地每平方米征地补偿款和安置费标准45元。经二组（社）集体经济组织三分之二以上成员大会，认定原告被征的3245.13㎡更地为集体机动地和证外开垦的荒地，所以每平方米45元给以经济补偿，原告不服上诉至人民法院，后经终审判决发回原集体经济组织解决。2018年3月22日召开官地村二组（社）集体成员（户代表）大会，处理吉荒高速征地补偿有异议部分和其他问题进行表决处理，全组（社）共105户，出席大会72户，符合法律规定三分之二以上户数，大会通过项目合法有效。大会就原告等户被征的其他承包地是自己开垦的荒地还是原生产队地（机动地）进行了表决，表决结果认定原告被征的3245.13㎡耕地是原生产队地（机动地）是56户（参会72户）所以给付给原告的经济补偿标准是每平方米45元。官地村委会认为官地二组（社）征地补偿分配方案是官地二组（社）全体成员的决定，村委会无权干涉，更不能更改。原告因修建高速公路共征占3974.89平方米耕地，其合同内承包地面积568.78平方米。按每平方米90元标准已经给付原告，剩余的3406.11平方米其中160.89平方米耕地是原告承包组内张桂珍（已故）按人分的承包地，所以按每平方米90元给的经济补偿（已给付）原告现还有3245.13平方米，其中在经营证内其他承包地3000平方米，证外245.13平方米，根据官地二组（社）集体成员大会制定的征地分配方案，原告的其他承包地是原生产队耕种过的耕地属于机动地，应按每平米45元标准给以经济补偿，这是官地二组（社）成员集体决定，任何组织和个人无权更改。关于官地二组（社）2018年3月22日制定的最终征地分配方案原告声称自己不知道，是2018年末才知晓，原告是在撒谎，因原告2018年3月22日开会在场，并已经签到，会后因不服集体决定到村、乡进行了上访。综上所述，原告认为官地村二组（社）高速公路征地补偿方案是官地村委会制定的，是不符合实际的，因为官地二组（社）高速公路征地补偿方案是官地村二组（社）超过三分之二以上户代表成员集体制定的，是合法的。所有根据二组（社）制定的征地补偿分配方案，应支付给原告征地补偿和安置费是3245.13㎡x45.00/㎡合计人民币146030.85元，如原告再有异议，可以再重新召开官地二组（社）成员大会，重新制定给原告的征地补偿方案。请法院驳回原告诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。 吉林市龙潭区江北乡人民政府辩称，一、被答辩人诉请不明，对此被答辩人应予明确。 被答辩人第二项诉请为请求官地村解除被答辩人土地承包经营权给予的土地补偿费和安置费292,061.70元，该项请求是否可从字面理解为被答辩人在本诉中请求解除土地承包经营权，同时解除或者放弃给予的补偿费和安置费，亦或是解除撤销原有补偿费和安置费方案，请求重新制作方案并发放，因该请求语义不够明确，答辩人请求合议庭向被答辩人予以释明。 二、答辩人不是本案的适格被告，如认为答辩人与本案争议存在法律上的利害关系，也仅为第三人的诉讼地位，而非被告。涉案补偿款及安置费均是由官地村二社自行分配，答辩人未参与其中。答辩人既不是本次征地的征收主体，也不是本次征地的分配主体，答辩人在分配补偿款过程中未提出过任何意见或者做出过任何决定。本案的争议系被答辩人与官地村二社之间因涉案土地是否为被答辩人自己开垦的定性以及补偿款数额的确定而产生，因此本案被告应为官地村二社，而不是答辩人。 三、被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实基础和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。而涉案补偿款仅是临时存放在答辩人经管站为官地村开设的补偿款专用账户中，由答辩人按照规定行使监督和管理职责，众所周知监督、管理和归属是完全不同的概念，就连被答辩人此前申请再审时，也承认答辩人不是实体权利义务的承受人，因此答辩人对于被答辩人的诉请无给付义务，更没有承担连带责任的事实基础和法律依据。 四、本案属于对土地补偿费数额提起的民事诉讼，因而不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案所涉及的分配方案中已经依照法律规定的民主议定程序明确了被答辩人的土地补偿费数额为每平方米45元，被答辩人却在起诉状中偷换概念，反复以50%份额来引导本案系分配份额争议。实际上，本案系被答辩人对土地补偿费数额提起的民事诉讼，根本不属于人民法院民事诉讼受案范围。如被答辩人不服官地村二社制定的征地补偿分配方案标准，可按照法定程序申请重新召开成员大会，制定新的分配方案；如对补偿标准存在异议，可寻求其他行政救济。 综上所述，被答辩人的请求缺少事实和法律依据，不应得到法院的支持，故此，恳请法庭依法判决，维护当事人的合法权益。 本院经审查认为，原告的诉请实质上是对土地补偿费数额的分配有异议，而土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。 依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王万昌的起诉。 案件受理费2890.00元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十四日 书记员  慈 祥