云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1452号 原告：朱学芝，女，1971年8月26日生，汉族，住新平县。 被告：朱学金，男，1963年8月18日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 被告：李欣瑾，女，1976年8月6日生，彝族，住新平县。 原告朱学芝与被告朱学金、李欣瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学芝、被告朱学金、李欣瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建房借款本金450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，两被告以建房资金周转不足，向原告借款450000元用于建房，借款当日，由被告朱学金出具一份借条，被告李欣瑾也在场，但二被告一直拖欠原告未偿还借款。被告朱学金于2017年4月18日补签抵押协议给原告，承诺于2019年4月18日偿还，现二被告不按时偿还原告的借款，经原告多次催要，二被告都以各种理由拖延至今。综上所述，由于二被告未偿还原告借款给原告造成了经济损失，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告朱学金辩称，其向原告借款450000元是事实，这个借款是用于建盖新平县河滨路的房屋，当时被告在新平购买了宅基地，政府有规定，在三年内不把房屋建盖起来就要把宅基地收回去，后来2010年12月被告就开始建盖房屋，建房前期工程进度很快，到了2011年5月被告就到安宁做工程，当时房屋的三楼已经封顶，被告到安宁做工程需要垫钱，被告就到信用社贷款1000000元，李欣瑾又贷了630000元，拿给被告将近400000元，后来安宁的工程做完剩余42吨钢筋，就拿回来建盖房屋，2011年年底房屋就封顶了，房屋建盖好被告就没有钱了，当时想着建盖成毛坯房用于出售，但是房屋被李欣瑾拿去银行抵押贷款，所以装修的时候被告就向四个人借钱，其中向朱学芝借了450000元。 被告李欣瑾辩称，向原告借款不是事实，既然朱学金和原告相互都认可存在借款的事实，由朱学金个人偿还就可以，在被告与朱学金离婚的案件中，原告也作为证人出庭作证，当时法庭也没有对借款的事实进行认证。 原告朱学芝针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的主体身份情况； 2、一份于2012年8月16日出具的借条（原件），证明被告朱学金向原告借款450000元，当时原告借款给朱学金是想购买朱学金建盖的房屋，后来因为房产证没有办下来就没有购买； 3、一份于2017年4月18日出具的《抵押协议》（原件），证明因为朱学金在短期内不能偿还原告借款，就把河滨路的一套房屋抵押给原告。 经质证，被告朱学金对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告李欣瑾对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性有异议，从字迹来看，如果是2012年出具的借条，字迹不会太新；对证据3的真实性没有意见,确实是朱学金书写的，但是2017年被告与朱学金已经在法院进行第三次离婚诉讼，朱学金书写抵押协议的时候二被告经法院判决已离婚，而且河滨路的房屋法院已经进行了分割，属于被告李欣瑾的房屋部分现在被原告占用着。 被告朱学金针对其辩解，向本院提交了下列证据： 1、一组被告朱学金单方制作的结算清单复印件（13张），证明建房时雇请的人员、工价、供料的结算依据； 2、一份《工程施工合同》，证明被告装修房屋的过程。 3、证人王某证言，证明证人系被告朱学金朋友，证人帮被告朱学金做过工，被告朱学金还欠着证人工钱，证人听原告说过被告朱学金向原告借钱，具体借款金额不清楚，证人未见过原告把钱借给被告朱学金。 经质证，原告朱学芝对被告朱学金提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告李欣瑾对被告朱学金提交的证据1、2有异议，该二组证据与本案无关系。对证据3的证人证言有异议，证人只是听说，并没有亲眼看见，证人证言无证明力，不应该采信。 被告李欣瑾针对其辩解，向法庭提交了一份房屋租赁合同（复印件），证明被告朱学金与原告朱学芝把河滨路的房屋出租给余万松的事实，如果本案借贷关系成立，应该扣除原告朱学芝收取的租金，如果借款关系不成立，要求原告返还收取的租金。 经质证，原告朱学芝对被告李欣瑾提交的证据的真实性无异议，因为当时借款给被告的时候是想向被告购买房屋，而且当时借钱的时候二被告还没有离婚，如果被告把借款偿还给原告，原告就把房屋退还给二被告。 经质证，被告朱学金对被告李欣瑾提交的证据无异议，被告朱学金确实向原告借款，既然偿还不了借款，把房屋抵押给原告是合理的，对于原告如何处置是原告自己的事情。 当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告朱学芝提交的证据2系被告朱学金向原告出具的借款凭证，被告李欣瑾有异议，本院将结合庭审查明的事实结合相关证据在本院认为部分综合阐述。被告朱学金提交的证据1、2，与本案无关联性，本院不予确认；证人王某系被告朱学金的朋友，双方存在利害关系，且证人并未见过被告向原告借款，证人只是听原告说过被告朱学金向原告借款的事情，对证人证言本院不予确认。被告李欣瑾提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告朱学芝与被告朱学金系堂兄妹关系，被告朱学金与被告李欣瑾原系夫妻关系。2012年8月16日，被告朱学金向原告出具一份借条，载明“今借到朱学芝现金肆拾伍万元（450000.00），用于自建房子使用，计划卖房时还清。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即民间借贷不仅要求当事人有借款的合意，还要有交付借款的行为。因此民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系以及出借人已将借款提供给借款人的事实承担举证责任，而借款人则对于其已经履行还款义务承担举证责任。本案中，原告主张的出借金额较大，且均为现金交付，原告作为出借人不能就现金交付的来源、支付时间及支付方式等涉及现金借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供证据予以证实，且原告仅提供借条，被告李欣瑾对此提出异议，原告又无法提供借条之外的其他证据证明借款已经实际交付，该证据系孤证，结合借贷金额大小、当事人双方的亲疏关系及当事人陈述等细节，现有证据并不足以认定借贷事实发生。因此，原、被告双方的借贷合同并未生效，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告朱学芝的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告朱学芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  白洁琼 二〇一九年十月三十日 书记员  马丽清