wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3427号 原告：张某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 原告：韩某1，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 原告：韩某2，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 原告：韩某3，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：金某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告张某、韩某1、韩某2、韩某3与被告王某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及四原告共同委托诉讼代理人赵某，被告王某到庭参加了诉讼。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某、韩某1、韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还四原告借款30000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年，被告王某的丈夫金学贵向韩光会借款30000元，后金学贵去世，经催要二被告于2018年1月7日向韩光会出具借条一张。2019年3月19日，韩光会因病死亡，四原告继承取得该债权，要求二被告偿还借款，二被告至今未还。 被告王某辩称，与被告金某共同给韩光会出具借条属实，但约定分四年还清。 被告金某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告王某的丈夫金学贵由他人担保向韩光会借款30000元，金学贵去世后，经韩光会催要金学贵之子被告金某与被告王某于2018年1月7日共同向韩光会出具借条一张，借条中约定借款30000元分四期清还，每年还75000元。2019年3月19日，韩光会因病去世，被告王某于2019年7月向原告张某清还了2000元。同时查明，韩光会系原告张某的丈夫、系原告韩某3的儿子、系原告韩某1、韩某2的父亲。 上述事实，有采信的当事人称述及四原告提交的借条1张、注销户籍证明1份、结婚证1本、关系证明3份、死亡证明1份、户口本复印件4页在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四原告提交的证据证实被告王某、金某已承担金学贵欠韩光会债务30000元的事实，韩光会去世后，该债权由四原告继承取得，借条约定分四期清还，至诉讼时到期债权为7500元，扣除被告王某已清付的2000元，被告王某、金某应返还四原告到期借款5500元，剩余借款22500元待到期后原告张某、韩某1、韩某2、韩某3另行主张权利。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对四原告要求被告王某、金某返还借款30000元的诉讼请求，本院依法支持被告王某、金某返还到期借款5500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某、金某于本判决生效之日起五日内返还原告张某、韩某1、韩某2、韩某3借款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告张某、韩某1、韩某2、韩某3负担225元，由被告王某、金某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年九月十九日 书记员  马梦瑶 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3519号原告：张林，男，汉族，1989年11月22日出生，住黄骅市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告张林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕欣及被告的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失63182元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月27日，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃宁县北石宝村公路由西向东行驶至与西外环十字交叉路口处时，与沿西外环由南向北行驶的王钢权驾驶的冀Ｄ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经肃宁县交警认定，原告负此次事故全部责任。事故发生时，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。对于原告车辆因此次事故所遭受损失，被告依法应当负赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，事故车辆在我司投保有限额为81458元的车损险，核实原告的诉讼主体资格，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，且不存在保险约定的禁止性行为，对于此次事故产生的车辆合理损失，我司在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2019年6月27日13时30分左右，原告张林驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃宁县北石宝村公路由西向东行驶至与西外环十字交叉路口处时，与沿西外环由南向北行驶的王钢权驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，之后冀Ｄ×××××号轿车撞上路东侧的路杆灯，造成两车及路杆灯受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，张林负事故的全部责任，王钢权不负此事故责任。另查明，原告张林系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投保有限额为81458元的机动车损失险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为58382元。原告支付公估费3000元。原告向河间市梓沫汽车修理厂支付救援费1800元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，本院对此予以认定。原告主张施救费1800元过高，本院考虑施救距离酌定1000元。综上，被告应赔付原告保险理赔款62382元（58382+3000+1000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张林保险理赔款62382元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告张林负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十月二十四日书记员  贾汉青
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初929号原告：王绍国，男，1958年6月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。委托代理人：王应南（系原告之子），男，1990年7月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市,特别授权）。委托代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师（特别授权）。被告：韩文学，男，1975年11月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：黄甫义，云南展腾律师事务所律师（特别授权）。原告王绍国与被告韩文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍国的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍国诉称：请求判令被告韩文学返还货款712100元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2108年，原告在收购高粱时认识被告。2018年8月份，原、被告协商达成口头协议，由被告在收购高粱后出售给原告，如被告收购资金不足可由原告预付；被告应保证高粱质量，并负责运输到原告指定地点，由原告指定的人员收货，被告收货数量以原告指定人员确认的数量为准；被告出售给原告的高粱均价为每公斤5元，2018年年底结算后多退少补。之后，原告分多次给被告支付收购高粱款项4712100元，但截止起诉时，被告仅提供了784.2吨高粱，货款价值3921000元，即被告尚未将价值712700元的高粱交付给原告。原告要求被告交付高粱，被告称已没有高粱了。原告要求被告返还未交付高粱的价款712700元，但被告以各种理由拖延，至今未付款项。被告已违背诚信原则，损害了原告的合法权益，故诉请法院支持。被告韩文学辩称：原告所诉不实。原、被告于2013年认识。2018年8月，原告与徐启明找被告多次协商，租用被告的仓库、场地、住房，租金每月5000元，同时提出三个人合伙收购高粱，由我注册合作社，三个人商定：被告负责向农户收购高粱，以场地打包毛粮每公斤5.7元收购价结算给被告，原告负责质量和运输，徐启明负责收购资金和在贵州销售，年底结算；由被告负责垫付雇人做饭一人工资、收购上下车人工费、小车油费、办理合作社费用，年底结算。实际情况是：被告注册了鹤庆县韩平红高粱种植专业合作社，收购高粱平均价格为每公斤5.7元，到2018年11月，原告、徐启明找来“仁怀市鸿鑫发顺运输公司”作为收货方，合作社为供货方，于11月4日签订了《红高粱购销合同》，11月5日，运输公司与合作社、徐启明签订《三方协议》，约定由公司将货款100万元支付给徐启明，徐启明再支付给我，但我没有收到100万元收购款。截止2019年1月，由被告收购、由原告运输出场地的高粱有26车共868.5吨，以约定的每公斤5.7元计，价款应为4950450元，原告和徐启明共支付4701400元，应结算给我249050元，此外还应结算给我场地租金45000元、小车油费6000元、做饭工资4000元、上下车费26055元、倒短费19860元、办理合作社费用6200元。由于原告要求按每公斤5.4元结算，因此三人至今未最终结算。原、被告与徐启明三人系合伙关系，不是买卖关系，应驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；A2、被告给原告出具的收据，欲证明原告支付给被告4712100元。被告提供的证据有：B1、货物运输协议、出库收条、机动车驾驶证和行驶证，欲证明被告收购的高粱交付给原告，原告收货并安排车辆运输至贵州省仁怀市，被告先后交付给原告高粱26车共868.5吨；B2、高粱收购过磅单，欲证明被告实际收购价格为每公斤5.3元至5.8元不等，平均5.7元；B3、收据、油票、证明，欲证明被告垫付的油费、小工工资；B4、红粱购销合同（复印件）、三方协议，欲证明原、被告、徐启明是合伙关系。经质证，被告对原告提供的证据无异议，但提出货款中原告直接支付给杨富贵10700元，被告收款为4701400元。原告对被告的证据认为：B1证据不能证明收货方是原告，出库单不能确认系驾驶员签字，B1、B2证据不具备证据三性，B3证据中证人未到庭质证，来源和形式不合法，且无关联性，B4证据无关联性，不能证明三人合伙，因此对被告的证据均不予认可。本院认为，原告提供的证据符合证据特征，应予确认，证据A2中2018年11月9日被告出具收据中注明支付给杨富贵过粮款10700元双方认可，因此被告实际收款数额应为4701400元。证据B1、B2中出货单、过磅单签字，应予认定，但不能证明签字人员及驾驶员是否是原告指定的人员，故不能证明收货方是原告；B3证人未到庭质证，证明内容与本案无关联性，不予确认；B4中购销合同系复印件，不予确认。被告提供的其他证据符合证据特征，应予确认。本院经审理认定事实如下：原告在收购高粱时认识被告。2018年8月份，原、被告与案外人徐启明在协商达成口头协议，收购高粱、销售到贵州省仁怀市。此后，被告负责向农户收购高粱，在2018年9月17日至12月4日期间，原告支付给被告4712100元，其中2018年11月9日被告出具收据中注明支付给杨富贵过粮款10700元，被告收款4701400元。2018年11月4日，仁怀市鸿鑫发顺运输公司（甲方）与被告登记的鹤庆县红高粱种植专业合作社（乙方）签订了红粮购销合同，2018年11月5日甲乙双方与乙方合伙人徐启明达成三方协议，明确了2018年11月4日的红粮购销合同购销1000吨红粮，单价每斤3.6元，由乙方运到甲方粮库，甲方付款给徐启明，由徐启明支付给被告。现原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告以原、被告与他人系三方合伙关系并提供三方协议进行抗辩，原告的证据仅证明被告负责收购高粱，原告付款给被告，而被告提供的三方协议确认付款义务人是案外人，不能排除合伙关系，因此，原告应举证证明双方存在买卖关系的基本事实，但原告无证据证明被告是将高粱卖给原告及高粱单价、数量、交付地等买卖合同的基本事实，应承担不利的法律后果，故原告要求被告返还买卖高粱的垫付款的诉讼请求，无证据证明，不予支持。被告主张的合伙关系是否成立，涉及案外人，不宜在本案中认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王绍国要求被告韩文学返还货款712100元的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年十月十一日法官助理杨燕书记员顾恒枫
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初731号原告：雀江中，男，1987年3月21日出生，傈僳族，农民，住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：雀寿庭（系原告堂弟），住云南省兰坪县。被告：施学胜，男，1980年2月15日出生，傈僳族，农民，住云南省兰坪县。原告雀江中与被告施学胜土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告雀江中的委托诉讼代理人雀寿庭、被告施学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雀江中向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告通往田地里的路和四至界限；2.被告一次性赔偿原告900斤/年×20年的大米；3.水田使用权始终归原告；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告不知情下，用挖机将原告家的20亩水田及四至界限、水沟挖坏，现原告为维护其自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，原告的起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，被告主体适格问题具有程序法性质，若被告主体不适格则将导致案件诉讼要件欠缺。本案中，原告虽主张被告因水果种植建设项目损坏其农田，但未提交相关证据予以证明。且据庭审中双方所陈述内容及被告提交的证据来看，被告系村委会书记，不是实际侵权人，也并非该水果种植建设项目的合同当事人，与原告农田受损之间并无关联，原告要求被告赔偿农田损失的诉请于法无据，本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，人民法院立案后发现不符合法律规定起诉条件的，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雀江中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和松珍审 判 员  和晓艳人民陪审员  和义雄二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 润
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2676号原告：曹庭洪，男，1980年10月12日出生，汉族，住所地：湖北省阳新县，被告：河南怀庆府酒业有限公司，住所地：沁阳市龙盘村。法定代表人：郭玉强。原告曹庭洪与被告河南怀庆府酒业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭洪到庭参加诉讼，被告河南怀庆府酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告全部贷款588元；2、判令被告赔偿原告5,880元。总计6,468元。事实与理由：本人因生活的需要，于2019年5月8日、9日在被投诉人的天猫“怀庆府旗舰店”一共消费了588元，购买了41瓶酒，免费包邮，1订单号438129826189271681、2订单号439030274035271681。以下是各个产品购买的数量和标签信息：1、怀参山药特醇酒品鉴2瓶；2、铁棍山药酒品鉴25瓶；3、铁棍山药酒亏不了1瓶；4、一城一味铁棍山药酒5瓶；5、品味铁棍山药酒8瓶。本人在收到货后发下被告有以下的欺骗和误导消费者原告的行为：1、产品的标签上印有“品味铁棍山药酒超值精选”“喝铁棍山药酒品鉴亏不了”“铁棍山药酒品鉴山药开创者”，【超值精选】属于广告极限词，具有排他性。【山药开创者】更是无稽之谈，严重误导消费者被告为山药酒的独创者。2、上述产品配料表中的山药白酒、山药发酵酒没有展开，除了怀参山药特醇酒之外，水也没有标识出来。3、全部产品没有合格证（合格字样）。综上，被告违反了《中国人民共和国标准化法》第二十五条、《中华人民共和国质量法》第五条、十二条、二十五条至二十七条、三十二条至三十四条、三十九条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条十一项、第五十二条、第六十七条至七十一条、第九十七条。综上，被告的行为构成了对消费者原告的欺诈行为，原告特此根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、一百四十七条、一百四十八条。因此可以认定只要生产或者销售不符合安全标准的食品，消费者不需要食用，更不需要造成身体的伤害，就可以要求十倍的赔偿。除非这个产品的标签、说明书存在的问题不属于食品安全问题也不会误导到消费者，方可豁免十倍索赔；向法院提出对被告的赔偿请求，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告河南怀庆府酒业有限公司未到庭，但向本庭提交了书面答辩状。被告被告河南怀庆府酒业有限公司辩称：一、答辩人公司成立于2001年1月16日，酿酒设备及检测设备齐全，管理制度完善，拥有食品生产许可证（证号SC11541088200349）,相关营业执照、生产许可证等沁阳市市场监督管理局处理原告投诉时查验过原件。二、原告起诉的内容，沁阳市市场监督管理局按程序已对答辩人调查，结论为标签有瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。三、主张损害赔偿责任是主张“10倍赔偿”责任的前提，原告负有举证责任，原告以《食品安全法》148条按支付价款10倍索赔缺乏依据。四、原告购买的产品有部分是焦作怀山药健康产业有限公司的，诉讼主体错误。五、一般按职业索赔人的惯用手法，在庭审时会改变或增加诉讼请求，此时提交法庭的证据（包括截图）并未经过公正，不能证明答辩人产品或宣传存在问题，不能作为证据。六、“打假”和起诉只是原告牟利的途径，市场监督局和人民法院只是原告藉以向商家索赔的工具。《食品安全法》、《消费者权益保护法》的目的在于维护公平竞争的交易秩序、动员社会共治、保证食品安全、保护消费者权益，原告这种背离《食品安全法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨，任凭个人主观意愿不断提出投诉举报要求的做法，显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用。同样，原告等人提起行政诉讼的行为，背离了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉，不予受理，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告在天猫网上商城的“怀庆府旗舰店”购买了铁棍山药酒品鉴1瓶，9.90元/瓶；铁棍山药酒亏不了1瓶，9.90元/瓶；2019年5月9日，原告在天猫网上商城的“怀庆府旗舰店”购买了铁棍山药酒品鉴2箱，88元/箱；铁棍山药酒品味2瓶，9.90元/瓶；铁棍山药白酒品味1箱，98元/箱；铁棍山药酒一城一味5瓶，19.90元/瓶；铁棍山药酒品鉴1箱，178元/箱；铁棍山药酒怀参2瓶，9.90元/瓶。原告分两次购买上述商品共实际支付了价款588元。原告认为被告存在欺诈和误导消费者原告的行为。据此，原告以被告违反了相关法律法规，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、交易发票、实物图、网页购物清单等证据证实。本院认为,原、被之间的买卖合同关系事实清楚，且双方已实际履行。但因原告所购酒水已经饮用，无法退货，故对原告要求退还购物款的诉请，本院不予支持。《食品安全法》设立“十倍价款赔偿”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产或者销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全，确立的是一种侵权责任形态。原告未提交证据证明所购产品质量存在问题，亦不能证明所购产品对其造成了人身、财产或者其他损害，且其提交的证据亦不足以证实所购产品标签上的内容存在误导消费者的问题，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条，判决如下：驳回原告曹庭洪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹庭洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一九年十月十五日法官助理袁满书记员姜键韬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4141号 原告：张某1，男，1982年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：张某2，系甘肃正峰律师事务所律师。 被告：周某，男，1990年8月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县。 原告张某1与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告周某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2015年8月11日签订的《房屋租赁合同》；2、要求判令被告偿付所欠房屋租金202640元（截止2017年12月18日止），并要求承担逾期付款的违约金56500元，合计259140元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的的位××区第1幢201、202号门店出租给被告使用，双方约定了房屋租金、租赁期限以及租金交付时间等内容。双方约定该房屋租赁期限自2015年9月1日起至2021年8月31日止，原告按照合同约定交付了房屋，但就双方约定的房屋租赁款，被告一直未予支付，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 被告周某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告张某1作为甲方（出租方）、被告周某作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的位于甘州区润泉家园第1幢201、202号房屋（建筑面积为534.38平方米），房屋租赁期限为六年，自2015年9月1日起至2021年8月31日止，年租金为76950元，被告以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间，于每年8月1日前交至原告。同时双方还对各项费用的缴纳、违约金和违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。期间，被告向原告陆续支付部分租金。2016年12月10日，被告向原告出具保证书一份，内容为“由张某1房租款于2016年12月12日前付清，若付不清则以3%的利息追讨”。2016年12月19日，经原、被告结算后，被告下欠原告租金125690元未付，并由被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张某1房租款拾贰万伍仟陆佰玖拾元（125690元整），于2017年1月10日前付清，若逾期按1%/天支付利息，付款人：周某。2016年12月19日”。2018年4月底，原告将租赁房屋收回。后经原告多次催要租金，被告至今未付，遂引起诉讼。 另查明：2018年1月25日，本案原告曾将本案被告诉至本院，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年4月11日作出（2018）甘0702民初1059号民事裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。 上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、保证书、欠条、民事起诉状、本院的受理案件通知书、（2018）甘0702民初1059号民事裁定书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告张某1与被告周某签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约严格履行各自的义务。关于原告要求解除原、被告之间签订的租房协议书的诉请。原、被告约定的租赁期限虽未届满，但被告未按照合同约定向原告按期交纳房屋租金，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除商铺租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付租金202640元的诉请。原、被告签订的商铺租赁合同合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告依约向被告交付租赁房屋，被告亦应按照约定按期交纳租赁费，现被告未按期交纳房屋租金的行为违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约。且原、被告签订的租赁合同第四条明确约定了房屋租金及租金交纳方式，故被告应向原告支付下欠租金202640元（其中：截止2016年12月19日租金为125690元，2016年12月20日-2017年12月19日期间租金为76950元）。 关于原告要求被告承担违约金56500元的诉请，对此本院认为，原、被告在签订的租赁合同第四条约定租金于每年8月1日前交清，如无故拖欠，原告有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金。2016年12月19日，经原、被告结算后，被告下欠原告租金125690元未付，被告承诺于2017年1月10日前付清，若逾期按1%/天支付利息，应视为双方对租金的支付期限达成新的约定，但原告在本案中按照年利率24%计算违约金明显过高，原告的损失实际为被告逾期未支付租金造成的利息损失，故被告应按年利率6%承担自逾期之日起（2017年1月11日）至原告主张租金截止日期（2017年12月18日）期间的违约金8696元【（125690元×6%÷365天×337天（2017年1月11日-2017年12月18日）+76950元×6%÷365天×137天（2017年8月1日-2017年12月18日），对超出部分，本院不予支持。被告周某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告张某1与被告周某于2015年8月11日签订《商铺租赁合同》； 二、被告周某于本判决生效后三十日内向原告张某1支付房屋租金202640元（截止至2018年12月19日），并承担违约金8696元，合计211336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5187元，由原告张某1负担957元，由被告周某负担4230元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。 公告费560元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芳 审 判 员  徐 毅 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张志强
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2709号原告：郭朝阳，男，汉族，1970年5月10日生，汉族，河南省襄城县十里铺乡非农业居民户。委托代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：张松梨，男，汉族，1966年12月5日生，住河南省襄城县。原告郭朝阳与被告张松梨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭朝阳到庭参加了诉讼，被告张松梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭朝阳的诉讼请求：1.判令解除双方的房屋买卖合同，返还已缴纳购房款53万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张松梨是河南广宇建设集团有限公司襄城分公司（已注销）的负责人，以河南广宇建设集团有限公司襄城分公司的名义开发建设紫云镇怡景社区楼盘，郭朝阳以74万元的价格购买该小区双层33号门面房，面积约198.38平方米，郭朝阳在2013年8月14日起陆续支付房款53万，张松梨口头承诺于2014年5月1日交房，因张松梨开发手续不全等原因导致未能交付使用房屋不能办理不动产证书，郭朝阳为维护合法权益，诉至法院。被告张松梨缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，本院确定如下案件事实：2013年3月3日，襄城县紫云镇人民政府与河南广字建设集团有限公司襄城分公司签订紫云镇怡景社区项目建设合同书一份，由河南广字建设集团有限公司襄城分公司在襄城县紫云镇塔王庄村建设社区楼房及相应配公共设施。张松梨以河南广字建设集团有限公司襄城分公司法定代表人身份在该合同上签字。现该社区房产未取得商房预售许可证，亦未进行物权登记。紫云镇怡景社区所占土地登记的土地使用权人为襄城县紫云镇塔王庄村民委员会。2013年，经马东喜介绍，郭朝阳与张松梨协商，以塔王村村民杨向国的名义购买怡景社区双层33号商铺。2013年8月14日，郭朝阳通过中国农业银行向向郑联卿账户（尾号8614）转款18万元，2013年8月17日，郭朝阳通过中国农业银行向向郑联卿账户（尾号8614）转款4万元，2013年8月14日，郭朝阳通过中国农业银行向向郑联卿账户（尾号8614）转款3万元，共计25万元。2013年8月25日，张松梨出具证明一份，载明“……所缴给郑联卿款项为紫云镇怡景社区购房款。”后郭朝阳又以现金形式交付给张松梨房款28万元，并出具收条一份，载明：“今收到郭朝阳交紫云镇怡景社区购房款贰拾捌万元整。”张松梨签名并按指印，落款日期为“2014元20日”。现该房屋经交付并由郭朝阳占有。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间的房屋买卖合同纠纷一案，虽无书面合同，但郭朝阳履行了支付房款的义务，该房屋亦已交付郭朝阳占有，故双方之间存在房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现因涉案房产无商品房预售许可证，故该商品房预售合同应认定为无效，郭朝阳要求张松梨返还购房款53万元，应予支持。关于是否应当赔偿损失53万元，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。该案中，郭朝阳并不能够证明被告张松梨存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故对郭朝阳该项主张不予支持。被告张松梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松梨于本判决生效之日起五日内返还原告郭朝阳购房款53万元；二、驳回原告郭朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告张松梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年十月三十日书记员  王一博
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执1249号焦某某、张某某申请执行人焦某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初7189号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人焦某某向本院申请强制执行，请求被执行人张某某支付申请执行人2018年12月及2019年1月两个月本金及利息4000元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张某某已将申请执行人申请的执行事项履行完毕，并承担本案执行费50元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执1249号执行完毕，于2019年10月15日结案。  二〇一九 年 十 月 十五日    1
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初966号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王健，男，1976年11月7日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市渝北区。2006年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月28日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月1日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年6月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月8日刑满释放；2019年5月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，2019年9月11日刑满释放。因本案于2019年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员胡艳、代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人王健到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日11时57分许，被告人王健在重庆市南岸区学府大道66号重庆交通大学第三教学楼506教室，趁无人之机，将被害人刘某放在教室内的一台惠普笔记本电脑及被害人蒋某书包内的20余元现金盗走。案发后民警通过研判明确了王健为犯罪嫌疑人，其正在重庆市沙坪坝区看守所服刑，2019年9月11日刑满。2019年9月11日，民警将王健抓获。经鉴定，被盗涉案电脑价值2500元。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、前科材料等书证，被告人王健的供述，被害人刘某、蒋某的陈述，视频观看笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健以非法占有为目的，窃取他人财物价值2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的罪犯王健在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应数罪并罚。被告人王健曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王健归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。合并前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人王健退赔被害人刘某被盗电脑损失2500元、退赔被害人蒋某被盗损失20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一九年十月二十三日书记员  傅曾珍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4230号申请执行人吴江市舜鑫工贸有限责任公司，统一社会信用代码9132050972220382X0，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇虹洲村。法定代表人洪国明，该公司总经理。委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1N5B0Y5J，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南二环路1399号1号楼。法定代表人莫恺建，该公司执行董事。被执行人莫恺建，男，1981年10月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴江市舜鑫工贸有限责任公司与苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初102号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市万进禄纺织科技有限公司确认结欠原告加工费315481.71元，于2019年3月20日前支付115481.7元，于2019年4月20日前支付10万元，于2019年5月20日前支付10万元；二、若被告苏州市万进禄纺织科技有限公司有任何一期未按上述约定履行，则原告有权就到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请强制执行，并有权要求被告苏州市万进禄纺织科技有限公司赔偿利息损失（以315481.71元为基数，按银行同期贷款基准利率自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）；三、被告莫恺建对被告苏州市万进禄纺织科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；……七、案件受理费减半收取3016元，由原告负担1508元，由被告苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建共同负担1508元，并于2019年3月20日前直接支付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。届期，因被告苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市舜鑫工贸有限责任公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的321989.71元，申请执行费4730元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴江市舜鑫工贸有限责任公司的委托代理人孙小蓓，是否知悉被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。孙小蓓陈述本案没有进行财产保全，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年5月20日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年6月3日，本院委托被执行人莫恺建住所地法院即浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人莫恺建名下的不动产登记、公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产进行调查，并对其进行传统现场调查。经调查，未发现被执行人莫恺建有可供执行的财产线索。6、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年10月29日，本院书面告知申请执行人吴江市舜鑫工贸有限责任公司的委托代理人孙小蓓以上执行调查情况，孙小蓓表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、不动产信息查询证明、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州市万进禄纺织科技有限公司、莫恺建名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初102号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十月二十九日书记员  张 凯
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙云秀，女，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省铜陵市。委托代理人孙雅，女，汉族，1988年12月31日出生，住安徽省铜陵市郊区，系再审申请人女儿。委托代理人高正，男，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省临泉县，系再审申请人女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号，统一社会信用代码11340700733033993F。法定代表人刘鹏，该局局长。委托代理人王华，该局养老科科长。委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。原审第三人铜陵市工业国有资产经营有限公司中小企业托管中心，现称铜陵市投资发展有限公司中小企业托管中心，住所地铜陵市官塘村三楼。原审第三人铜陵市郊区城市管理行政执法大队，住所地铜陵市铜都大道南段8699号郊区政务中心5号楼。再审申请人沙云秀因诉铜陵市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2018）皖07行终7号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沙云秀向本院申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人在1996年前的工作时间可以合并计算为连续工龄并视同缴费年限。2、再审申请人首次参加工作和首次参保时间均为1987年3月，已按合同约定开始缴纳社会保险，应从1987年3月计算退休工龄。综上，请求再审，维护再审申请人合法权益。本院认为：本案中，再审申请人沙云秀自1987年4月被铜陵市羽绒厂聘用为缝纫工，并签订了相关的劳动合同，但因该劳动合同是企业自主招收工人，沙云秀未经劳动主管部门批准办理录用手续，其在1996年1月1日前工作年限不能视同缴费养老年限。铜陵市羽绒厂与沙云秀在劳动合同中约定，单位和沙云秀个人按工资的比例各提取部分，由单位财务每月单列存入银行，系企业自主养老行为，后因单位破产，该单位将沙云秀1987年至1995年个人缴纳的养老部分和单位提存的养老部分，已全部发还再审申请人。故沙云秀认为其工龄应当从1987年计算，1996年1月1日前应当视同养老缴费年限，无事实和法律依据。被申请人铜陵市人力资源和社会保障局依法依规审核退休人员的待遇是其法定职责，对沙云秀作出的退休审核决定，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，沙云秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沙云秀的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十月二十一日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2835号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:李凤明，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告李凤明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复353号复议申请人（案外人）：大连保利莱食品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道棉花岛村。法定代表人：李红军，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉强，辽宁宏展律师事务所律师。复议申请人大连保利莱食品有限公司（以下简称保利莱公司）不服辽宁省大连市中山区人民法院（2018）辽0202执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院认为，保利莱公司提出异议，要求该院解除大连海事法院（2015）大海执字第264、265、284、344号执行裁定对其公司院内冷库及对应土地的查封，并中止执行，同时消除损坏和影响、归还其公司的经营生产权、追究大连三阳渔业有限公司（以下简称三阳渔业）法定代表人敬军侵占财产、违法出租、出售法院查封财产的责任，申请执行人及被执行人三阳渔业均不同意其异议请求。案涉冷库及土地由大连海事法院于2016年2月以（2015）大海执字第264、265、284、344号执行裁定书予以查封，相对债权人为孙桂云、王希联、、刘富礼、岳洪军等船员，债务人系三阳渔业，大连海事法院在执行过程中，保利莱公司提出执行异议申请，大连海事法院于2016年10月31日作出（2016）辽72执异12号执行裁定书，驳回其异议请求，现该裁定已经生效。2017年12月6日，辽宁省高级人民法院向该院下发（2017）辽执监349号函，函告该院案涉冷库及土地因该院轮候查封，为确保案件执行，由该院依法审查、处置查封标的物，但未将孙桂云、王希联、、刘富礼、岳洪军执行案件移送该院执行，因此案涉执行案件未在该院管辖，其所提执行异议，该院不予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：不予受理保利莱公司提出的异议申请。保利莱公司向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202执异128号执行裁定书。事实与理由为：裁定不予受理的理由不能成立。大连市中山区人民法院以大连海事法院未将孙桂云等执行案件移送该院为理由，不予受理该案件是错误的。因辽宁省高级人民法院已经函告大连市中山区人民法院由该院依法审查、处理查封标的物。因此，大连海事法院对案件无论是否移送，均不影响大连市中山区人民法院依照辽宁省高级人民法院的函告内容依法审查大连海事法院查封的合法性，同时辽宁省高级人民法院的函告具有确定指定管辖的意义，大连市中山区人民法院不予受理是错误的。本院查明事实与大连市中山区人民法院查明事实基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现相关执行案件大连海事法院尚未移送大连市中山区人民法院，故大连市中山区人民法院仍不是该案负责执行的人民法院。据此，大连市中山区人民法院（2018）辽0202执异128号执行裁定书裁定不予受理保利莱公司的异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回大连保利莱食品有限公司的复议申请，维持辽宁省大连市中山区人民法院（2018）辽0202执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十月二十四日书记员  杨 宁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5704号原告：大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部，住所地：大同市开发区金牛市场DS商务大厦11层9号。经营者：党润兰，女，汉族，1963年9月20日出生，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：王玉森，男，汉族，1970年1月5日出生，系该经销部员工，住山西省大同市平城区。被告：朔州市朔城区北旺庄街道办事处北邢家河社区居委会，地址：朔州市朔城区北旺庄街道办事处北邢家河社区，居委会主任：梁文。原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部诉被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处北邢家河社区居委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部于2019年10月30日以被告已给付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部撤诉。案件受理费14274元，减半收取计7137元，由原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部负担。审判员 闫 谱 二0一九年十月三十日书记员 王禹婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更617号罪犯韦周情，男，1976年8月9日出生于广西凌云县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2013年12月10日作出(2013)凌刑初字第78号刑事判决，以被告人韦周情犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元，责令共同退赔被害人112280元。刑期自2013年7月17日起至2021年3月16日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年1月7日作出(2014)百刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑六个月，刑期至2020年9月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦周情能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦周情在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦周情减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1186号罪犯陶峰，男，1977年9月15日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2012年1月13日作出（2012）丰刑初字第10号刑事判决，认定被告人陶峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1千元。宣判后，被告人陶峰不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）宜中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7、12；18/3、9；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陶峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年8月19日起至2020年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更974号 罪犯刘欢，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）深中法刑二少初字第8号刑事判决，以被告人刘欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2012年9月18日以（2012）粤高法刑执字第1783号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年9月18日起至2031年3月17日止，剥夺政治权利七年；广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穗中法刑执字第1155号刑事裁定，对其减刑八个月；于2016年10月26日以（2016）川06刑更901号刑事裁定，对其减刑一年二个月。刑期至2029年5月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘欢在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯刘欢提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘欢减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2028年10月17日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十月三十日 书记员 付雅颂
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17677号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：余乐羊，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告余乐羊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十月三十一日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1560号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行负责人。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。委托诉讼代理人：孙文婷，该行员工。被告：何强春，男，1983年1月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告何强春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告何强春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告何强春迅速归还信用卡欠款17985.44元(截止2019年8月19日)，其中本金12319.64元、利息4903.07元、滞纳金762.73元，以及2019年8月20日后产生的利息及滞纳金。庭审中，原告将此项诉讼请求变更为被告何强春迅速归还信用卡欠款17985.44元(截止2019年8月19日)，其中本金12319.64元、利息4903.07元、违约金762.73元，以及2019年8月20日后产生的利息及违约金。2.本案诉讼费用由被告何强春承担。被告何强春未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年8月8日，被告何强春向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用协议的各项规则【《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）】内容后，为被告何强春办理了卡号为62×××53的信用卡一张。截至2019年8月19日欠款17985.44元，其中本金12319.64元、利息4903.07元，违约金为762.73元。《领用协议》中第三条第9项约定：甲方（被告何强春）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告建行九江支行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。《收费标准》中载明还款滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%/次收取，最低5元人民币。三、第八条第1项第二款约定：甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方。《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元人民币收取违约金。四、《领用协议》中第三条第14项约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告何强春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告何强春与原告建行九江支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》及《收费标准》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告何强春使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，不违反法律规定，故对原告4903.07元利息的诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《领用协议》中约定通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于更新的公告》，明确了以“违约金”取代“滞纳金”及计算标准，因此对原告762.73元违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何强春于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行返还信用卡透支本金12319.64元，支付截至2019年8月19日利息4903.07元，违约金762.73元，并按约定的标准支付自2019年8月20日起至透支本金12319.64元还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告何强春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年十月二十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢740号 罗有财、毛桂春： 申请执行人罗有财与被执行人毛桂春买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢740号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00344号]，于二〇一九年十月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2100号申请执行人：沈国良，男，1961年8月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：吕东方，男，1973年8月22日出生，汉族，住无锡市。本院在执行申请执行人沈国良与被执行人吕东方追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2460号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，吕东方应于判决发生法律效力后10日内给付沈国良工资70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由吕东方负担。因吕东方未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据沈国良的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向吕东方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吕东方申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吕东方未予履行。执行过程中，申请执行人沈国良与被执行人吕东方自愿达成执行和解协议，协议约定：确认吕东方结欠沈国良70775元，双方同意按照70000元结算。吕东方于2019年10月18日前支付10000元（已履行），余款60000元于2019年12月起每年6月、12月各支付5000元，至付清为止。如吕东方有任意一期未按约履行付款义务，则沈国良有权申请对（2019）苏0205民初2460号民事判决书恢复执行。执行费960元已收取。本院认为：沈国良与吕东方在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2100号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如吕东方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，沈国良可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月三十日书记员 秦小斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7884号原告：中国建设银行股份有限公司昆明华都支行,营业场所：云南省昆明市华都花园1幢1-01号一层商铺,统一社会信用代码：91530000713410480N。负责人：李伟，职务：行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：江凤仙，女，汉族，1963年12月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司昆明华都支行诉被告江凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊星、迟绍璐到庭参加庭审。被告江凤仙经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年9月5日的借款本金160196.76元、利息含复利96999.53元、费用25758.15元；2、支付自2019年9月6日起至款项清偿之日止的利息、复利、费用等；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中国建设银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金160196.76元，截止2019年9月5日的利息、复利96999.53元以及自2019年9月6日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江凤仙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明华都支行借款本金160196.76元，截止2019年9月5日的利息、复利96999.53元以及自2019年9月6日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明华都支行的其他诉讼请求;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5262.26元（原告已预交），由被告江凤仙承担，同前款付款时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司昆明华都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员 刘筱燕
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2663号申请执行人张文茂，男，汉族，1956年1月16日出生，住任丘市。被执行人王井森，男，1970年3月13日出生，汉族，现住任丘市。被执行人马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初3284号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽娟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月十七日书记员  黄松楠
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定书（2019）陕0116民初8023号原告张龙，男，汉族，住陕西省乾县。被告西安澳源汽车修理厂。住所地：西安市长安区。被告方斌，男，汉族，住西安市长安区。原告张龙与被告西安澳源汽车修理厂、方斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。张龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告互负连带责任给付原告工资9940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月7日在被告澳源修理厂从事汽车喷漆工作，工资按照双方签订的漆工承包维修合同计算，工作四个月左右，经结算被告欠原告工资9940元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，原告在被告厂里工作，被告提供工作条件，按约定支付原告工资，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，依照法律规定，原告与被告之间的争议，应先由劳动仲裁部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张龙的起诉。案件受理费50元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   牛 毅 虎审  判  员   史 红 梅审  判  员   李 翌 平二0一九年 十月十四日书  记  员   潘   苒  1
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2198号原告：王百生，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：叶娇，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在审理原告王百生与被告叶娇为名誉权纠纷一案中，原告王百生于2019年10月20日申请撤回起诉。本院认为，原告王百生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王百生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王百生负担。审判员  王之卿二〇一九年十月三十日书记员  欧前卓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：费怡君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告费怡君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,460.95元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告费怡君系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,460.95元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3341号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梅登强，男，1984年10月22日出生，汉族，住在地江西省南昌市青云谱区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）赣0102刑初321号刑事判决书于2019年8月6日移送立案执行，并向被执行人梅登强发出执行通知，但梅登强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人梅登强名下有可供执行的财产线索。因被执行人梅登强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  喻莎莎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19317号之一申请人：刘晓，男，1992年8月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被申请人：高明，男，1980年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘晓于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高明名下价值人民币149,824.66元的财产，案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。经审核，本院依法采取了保全措施。现鉴于被申请人高明提供与保全金额同等数额的现金并存入法院账户内，故本院依法变更保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封(2019)沪0114民初19317号一案中被申请人高明名下的代管款人民币149,824.66元，期限为一年；二、解除对被申请人高明、案外人左某名下坐落于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶伟春二〇一九年十月二十九日书记员  王 珏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3552号被执行人：刘建，男，汉族，1967年7月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度。本院在执行刘建罚金一案中，经查，被执行人刘建名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十日书记员  樊长峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7308号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告闫某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7308号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7308号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5009号原告:田玉娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住伊川县。被告：唐冬冬，女，1988年11月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告田玉娜与被告唐冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告田玉娜于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玉娜撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田玉娜负担。审判员 张 露二〇一九年十月十七日书记员 许晓丹
西安市未央区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0112民初17763号   原告：董和平，女，1972年5月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄志祥，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告董和平与被告黄志祥买卖合同纠纷一案中，原告董和平于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告董和平撤回起诉。   本案受理费932元（原告已预交），现由本院退还原告466元，剩余由原告自行承担。       审判员    赵冰     二0一九年十月二十八日     书记员    冀星
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初1882号 原告：铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区。 法定代表人：刘忠刚，系该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：柏朝栋，系该信用合作社员工。 委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。 被告：辽宁宏泰药业有限公司，住所地铁岭县工业园区。 法定代表人：赵宝文，系该公司总经理。 原告铁岭县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告辽宁宏泰药业有限公司（以下简称宏泰药业）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人柏朝栋、艾红波到庭参加诉讼，被告宏泰药业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金16，899，983.75元及利息（利息截止至给付之日止）；2.判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日辽宁宏泰药业有限公司在原告处贷款17000000元，现余额16，899，983.75元，贷款约期至2016年2月12日，年利率9.84%，后展期到2017年2月3日，展期后年利率为9.975%。此笔贷款抵押物为辽宁宏泰药业有限公司国有土地使用权及地上房屋7所。原告要求被告偿还贷款本金16，899，983.75元及利息（利息截止到2017年2月3日尚欠正常贷款利息40，719.28元，逾期利息从2017年2月4日至给付之日止的利息，按本金16，899，983.75元，年利率14.9625%计收利息）。此笔贷款经原告多次催要，被告至今未还。特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，保护原告合法权益。 被告宏泰药业未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告县联社为证明其主张向法庭提供以下证据：辽宁宏泰药业有限公司企业法人营业执照副本、变更登记核准通知书、借款合同、房地产抵押物清单8张、房权证7张、国用土地使用权证1张、他项权证8张及公证书一份、股东会同意贷款展期决议、股东会抵押贷款承诺书、股东会同意抵押担保决议、还款计划及还款承诺、企业还款计划及还款承诺、信用社贷款展期协议、辽宁省农村信用社借款凭证，上述证据复印件均提供原件予以核对。本院认为上述证据具真实性、合法性及与本案相关联，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认事实如下：2015年2月17日，被告辽宁宏泰药业有限公司向原告铁岭县农村信用合作联社借款17000000元，用于购货，贷款约期至2016年2月12日，年利率为9.84%。此笔借款的担保方式为抵押担保，双方签订编号为铁县农信联2015年抵字第2700405号抵押合同。合同约定贷款抵押物为辽宁宏泰药业有限公司国有土地使用权及地上房屋七处（处所房屋位于铁岭县腰堡镇腰堡村房权证为铁岭县字第××号、房权证为铁岭县字第××号、房权证为铁岭县字第××号、房权证为铁岭县字第××号、房权证为铁岭县字第××号、房权证为铁岭县字第××号、房权证为铁岭县字第××号及位于铁岭县腰堡镇腰堡村辽宁宏泰药业有限公司所有的国有土地使用权23040平方米，土地权证为铁岭县国有2007第073号）。2015年2月14日双方在铁岭市银州区公证处对签订的《借款合同》及《抵押合同》进行了公证。原告于2016年2月12日办理了《房屋他项权证》，对被告宏泰药业所有的上述七处房屋享有抵押权。 2016年2月3日宏泰药业与原告签订《信用社贷款展期协议》，协议约定：截止2016年2月3日，贷款余额16900000元展期一年，从展期之日起按年利率为9.975%执行。 截止至2017年2月3日被告尚欠本金16，899，983.75元，尚欠利息40，719.28元。 本院认为，原告与被告辽宁宏泰药业有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示且未违反有关法律和法规，应为合法有效，各方当事人应予恪守。原告已提供证据证明其按约履行放贷义务，现被告辽宁宏泰药业有限公司未按约履行支付义务已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求偿还尚欠的借款本金及利息，于法有据，依法予以支持。抵押合同第八条约定抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故对于原告诉请主张原告对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告辽宁宏泰药业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宏泰药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社贷款本金16，899，983.75元及利息40，719.28元； 二、被告辽宁宏泰药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社逾期还款的利息（以本金16，899，983.75元为基数，自2017年2月4日起至实际偿付日止，按合同约定的利率计算利息及违约责任）； 三、如被告辽宁宏泰药业有限公司未按期履行上述债务，则原告铁岭县农村信用合作联社对被告辽宁宏泰药业有限公司抵押的房屋（铁岭县腰堡镇腰堡村：房权证铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号、房权证为铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号、房权证铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号、房权证铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号、房权证铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号、房权证铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号、房权证铁岭县字第××号房他证铁岭县字第Ｊ××号及位于铁岭县腰堡镇腰堡村辽宁宏泰药业有限公司所有的国有土地使用权23040平方米，土地权证铁岭县国有（2007第073号）有权拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61600元（已减半收取），由被告辽宁宏泰药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇一九年十月十日 法官助理胡彩霞 书记员赵依雪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1343号 被执行人姚苏业,男，1986年2月21日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人姚苏业因协助组织卖淫罪被并处罚金一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）桂0721刑初507号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月27日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金50000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人已主动缴纳罚金，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721刑初507号刑事判决书中对被执行人姚苏业缴纳罚金50000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  宁丽萍
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2230号原告：富锦市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，该社锦山信用社主任。被告：石冬阳，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：董秀娟，女，1989年10月8日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。被告：焦玉春，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：金立燕，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告石冬阳、董秀娟、焦玉春、金立燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告石冬阳、董秀娟、焦玉春、金立燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石冬阳、董秀娟偿还原告贷款191600元及利息（从2016年4月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止）；2、被告焦玉春、金立燕承担连带保证责任；3.被告石冬阳、董秀娟、焦玉春、金立燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石冬阳与被告董秀娟系夫妻关系；被告焦玉春与金立燕系夫妻关系。2016年4月9日，由被告焦玉春担保，原告与被告石冬阳订了个人担保借款合同，被告石冬阳借款200000元，用于农业生产。借款期限为2016年4月9日起至2017年3月25日止，月利率8.38‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。被告董秀娟在石冬阳个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印;被告金立燕在焦玉春个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印。借款到期后，被告石冬阳于2017年11月4日偿还本金8400元及利息1504.54元，剩余本金191600元及利息被告石冬阳、董秀娟、焦玉春、金立燕未偿还，原告诉讼来院。被告石冬阳、董秀娟、焦玉春、金立燕未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩及相关证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份、结婚证复印件二份。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告与被告石冬阳签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告石冬阳应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告董秀娟与石冬阳系夫妻关系，且在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告董秀娟对于此笔贷款知情，且贷款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告焦玉春与金立燕系夫妻关系,被告金立燕在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告焦玉春、金立燕自愿为被告石冬阳借款提供担保。原告要求被告石冬阳、董秀娟偿还借款本金及相应利息，要求被告焦玉春、金立燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石冬阳、董秀娟于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款191600元及利息（自2016年4月9日起以200000元为本金，按月利率8.38‰计算利息至2017年3月25日；自2017年3月26日起以200000元为本金，在月利率8.38‰基础上，加罚30％的利息至2017年11月4日；自2017年11月5日起以191600元为本金，在月利率8.38‰基础上，加罚30％的利息至实际给付之日止；减去已偿还的利息1504.54元）；二、被告焦玉春、金立燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由被告石冬阳、董秀娟、焦玉春、金立燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘世平人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  陈思冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初942号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14301201510353002。委托代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14302201110389642。被告：开阳县阳记超市。经营场所：贵州省开阳县城关镇白沙井路口红军路。经营者：杨祖勇委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201510864679。本院在审理浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与开阳县阳记超市侵犯注册商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以与被告开阳县阳记超市达成协商为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年十月二十一日法官助理张玉梅书记员陈璐
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1690号广东可儿玩具有限公司、长沙市雨花区阳光玩具商行（经营者张东坡）:申请执行人广东可儿玩具有限公司与被执行人长沙市雨花区阳光玩具商行（经营者张东坡）著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘01民初89号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计339,289.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币339,289.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2451号 原告：甄艳春，女，1968年6月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：谢德荣，女，1945年6月20日出生，汉族，住沛县。 被告：王敦礼，男，1944年1月1日出生，汉族，住沛县。 被告：王旭东，男，1978年3月2日出生，汉族，住沛县。 三被告共同委托诉讼代理人：靳松，沛县新城区法律服务所法律工作者。 原告甄艳春与被告谢德荣、王敦礼、王旭东排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄艳春及其委托诉讼代理人郑勇，被告谢德荣、王敦礼、王旭东的委托诉讼代理人靳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄艳春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法排除妨害，判令被告返还侵占房屋，价值10万元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法排除妨害，判令被告返还侵占房屋，价值3万元。事实和理由：原告与被告谢德荣系同事关系，谢德荣与王敦礼系夫妻关系，与王旭东是母子关系。被告谢德荣于2004年向原告甄艳春借用房屋并入住该房屋。后原告数次要求被告返还房屋，被告始终推诿。2013年夏天，原告再次向被告索要房屋，双方发生纠纷；2018年8月下旬，原告向被告索要房屋，双方再次发生纠纷，原告被被告打伤。无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 谢德荣、王敦礼、王旭东辩称，本案涉案房屋系被告谢德荣以5000元价格从原告处购买的，原告也通过代领原告工资的方式取得房款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认证如下：对被告提供的录音，原告对该录音为双方谈话内容无异议，但认为说卖房子不是其真实意思表示，是顺着被告的话说的，并要求对录音是否有删减进行鉴定。因原告对录音中自己的声音及对话内容无异议，本院对录音的真实性予以确认。原告认为原告在录音中的陈述不是真实性意思表示，未提供证据证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告谢德荣曾为同事关系。在2003年至2004年期间，原告将涉案房屋出售给被告谢德荣并交付。谢德荣的儿子王旭东自结婚一直居住的该房屋中。现涉案房屋所有权及国有土地使用证仍登记在原告名下。原告认可收到被告给付的2000-3000元。2018年8月24日，原告到涉案房屋处要求被告返还房屋，双方发生争吵。次日，双方再次因为房屋问题发生争执。 本院认为，根据被告提交的录音，对涉案房屋，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，原告也自认收到被告支付的款项，且房屋已交付给被告占有十几年，故原告主张房屋是无偿借用证据不足，本院不予采信。原告亦未能提供证据证明被告在本次买卖合同中存在根本违约，原告可以要求解除合同的情形。因此，被告在涉案房屋居住系有权占有，原告要求被告返还房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告甄艳春的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告甄艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祝永水 人民陪审员  朱广军 人民陪审员  王传海 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐 晨
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执729号之一 申请执行人：叶森伟，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘倩，女，1996年8月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在执行（2019）浙1125民初711号申请执行人叶森伟与被执行人刘倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的18400元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳176元，未执行到位标的18400元。执行过程中，申请执行人叶森伟于2019年10月28日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月三十日 书记员  尚 靖 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9489号上诉人（原审被告）：东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路289号。法定代表人：张资照。上诉人（原审被告）：张资照，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：张晓敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴六另，男，1960年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，上诉人东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司（以下简称：东莞艾丽疆公司）、张资照与被上诉人吴六另加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴六另向原审法院提起诉讼请求：一、东莞艾丽疆公司、张资照向吴六另支付加工费15794元；二、本案诉讼费用由东莞艾丽疆公司、张资照共同承担。原审法院判决：一、限东莞艾丽疆公司、张资照于一审判决发生法律效力之日起五日内共同向吴六另支付加工款6117元；二、驳回吴六另的其他诉讼请求。本案一审受理费97元，由东莞艾丽疆公司、张资照共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6943号民事判决书。东莞艾丽疆公司、张资照上诉请求：一、撤销一审判决，改判东莞艾丽疆公司、张资照无需向吴六另支付加工款6117元；二、本案诉讼费由吴六另承担。主要事实与理由：东莞艾丽疆公司与吴六另存在加工合同关系。因经营不善亏损严重，张资照于2019年5月16日通过短信的方式对吴六另与东莞艾丽疆公司之间的加工费结算进行协商，并要求吴六另确认未付款项15794元按六折结清，折后金额为9477元。若吴六另同意按照六折付款则发送收款账号。吴六另收到短信后立即回复了收款账户信息，且确认收到款项后还主动向张资照发短信称需向吴六另支付200元撤诉费。但吴六另收到200元后不仅没有撤诉，还在一审庭审中极力否认其与张资照短信沟通的内容，谎称为开玩笑，违背诚实信用原则。东莞艾丽疆公司认为，双方已通过书面短信的方式确认了加工费尾款支付事宜，吴六另也作出相应回应并收到款项，双方之间的加工费纠纷已自愿协商解决。一审判决东莞艾丽疆公司、张资照仍需向吴六另支付剩余加工款没有事实和法律依据。吴六另答辩称：一、张资照欠付加工费不露面也不接电话，迫使加工户同意以六折结清货款，违反合同法的约定，其应当支付全部加工款。二、张资照于2019年5月16日打电话给吴六另说支付一部分加工费并支付200元撤诉费，但吴六另回复是张资照要全部付完加工费才会撤诉。张资照没有证据证明吴六另与其已经过短信的方式达成协议。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东莞艾丽疆公司、张资照上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：东莞艾丽疆公司、张资照是否应向吴六另支付剩余加工款6117元。分析如下：民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力。本案中，吴六另在短信中并没有明确表示同意按照加工款15794元的6折款项9477元进行结算，亦未明确放弃15794元的剩余4折部分，故原审认定双方未达成一致和解协议，东莞艾丽疆公司、张资照应向吴六另支付剩余加工款6117元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞艾丽疆公司、张资照的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司、张资照负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月十七日书记员 吴晓勇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执2040号之十二申请执行人：苏昌庆，女，1976年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杜明琼，女，1971年5月25日生，汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2019）黔2322民初3281号民事调解书，于2019年9月24日向被执行人杜明琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜明琼至今未履行。本院在执行过程中，依法对杜明琼的财产进行了查询，查明杜明琼在黔西南州住房公积金管理中心**管理部有住房公积金24000元。除此外无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人杜明琼在黔西南州住房公积金管理中心**管理部的住房公积金24000元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一九年十月八日书记员 罗天江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4977号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：吴海涛，男，住广东省广州市越秀区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679107号裁决，向本院申请执行，要求被执行人吴海涛偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日书 记 员  官欣欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3345号原告：吴明银，男，汉族，1971年6月12日出生。户籍地：信阳市平桥区。现住北京市丰台区。委托代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。被告：信阳市坤元航大房地产开发有限公司。法定代表人：张世斌，公司经理。被告：张爱业，男，汉族，1968年7月16日出生，住信阳市平桥区。原告吴明银与被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司、被告张爱业建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明银委托代理人张基禄到庭参加诉讼，被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司、被告张爱业经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴明银诉称，2015年2月13日，原告与案外人刘洋共同与被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司签订了《建筑工程承包协议书》，主要约定：1、原告与刘洋总承包被告一即将开发的“航大国际商住楼”工程，该工程位于信阳市浉河区大庆路与建设路交叉口；2、原告需向被告一缴纳400万元工程应急储备金（合同签订日原告向被告一缴纳协议工程应急储备金壹佰万元）；等等。被告二在“甲方担保人”处签名按指印。合同签订当日，原告立即向被告一缴纳了100万元协议工程应急储备金，被告一向原告出具《收条》，载明：“今收到航大国际商住楼合同储备金壹佰万元整，专款用于此工程（1,000,000元正）收款人：张世斌。担保人：张爱业。2015年2月13日”，并加盖被告一财务专用章。该壹佰万元实际收款人是被告二。“航大国际商住楼”工程并未开工建设，但二被告至今未返还原告缴纳的100万元工程应急储备金。经原告反复追讨，被告二于2016年7月14日向原告出具《保证还款协议》，载明“今双方约定于2016年8月14日，还吴明银工程储备金壹佰万元正，如过期不还按四分利息计算（从借款期利息算起）。保证人：张爱业2016年7月14号”，但到期后被告二并未还款。被告二又于2017年7月17日向原告出具《保证还款协议》，载明“今双方定于2017年9月11号前还清吴明银工程储备金壹佰万元整，如过期没还清，则按月息4分还款（从保证金支付日计算）。保证人：张爱业2017年7月17号”，但到期后被告二又未还款。被告二又于2019年1月18日向原告出具《保证还款协议》，载明“今双方（定于）2019年3月15号前，还清吴明银航大工程储备金壹佰万元整，如过期没有还，则按月息还款（从保证金支付日期算）。保证人：张爱业2019年1月18号”，但到期后被告二仍未还款。故原告诉至本院要求，1、判决二被告连带偿还原告工程应急储备金100万元及利息102万元（自2015年2月13日至2018年5月12日，诉讼期间连续计算至工程应急储备金100万元偿还完毕之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司未答辩。被告张爱业未答辩。经审理查明，2015年2月13日，原告吴明银与案外人刘洋（协议书中乙方）共同与被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司（协议书中甲方）签订了《建筑工程承包协议书》，主要约定：原告与刘洋承包被告开发的位于信阳市浉河区大庆路与建设路交叉口处的航大国际商住楼。原告需在合同签订日向被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司缴纳协议工程应急储备金100万元。甲方保证2015年5月15日前可用开业。被告张爱业在“甲方担保人”处签名按指印。合同签订当日，原告吴明银向被告张爱业账户转款100万元，被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司向原告出具《收条》，载明：“今收到航大国际商住楼合同储备金壹佰万元整，专款用于此工程。收款人：张世斌，担保人：张爱业，2015年2月13号”，收款人处加盖了被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司财务专用章。因该工程未实际建设，原告要求被告返还储备金100万元，被告张爱业分别于2016年7月14日、2017月7月17日、2019年1月18日出具了三份《保证还款协议》，主要内容为保证人张爱业分别承诺在2016年8月14日、2017年9月11日和2019年3月15日前返还原告100万元，如逾期从保证金交付之日支付月息4分的利息。但被告未按承诺履行。本院认为，原、被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司订立协议后，被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司未将工程交付原告施工，作为合同相对方，原告要求被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司退回保证金100万元有事实依据，应予支持。被告张爱业是原告吴明银与被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司履行合同的保证人，在原告催要合同项下的储备金时陆续出具了三份《保证还款协议》，承诺在相应的期限内还款并约定了逾期后的责任，其向原告作出的承诺不违反法律强制性规定，该承诺在原告与被告张爱业之间具有约束力，被告张爱业未履行承诺，应当承担相应的责任。但被告张爱业的承诺对被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司没有约束力。被告张爱业承诺支付的利息过高，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳市坤元航大房地产开发有限公司本判决书生效后十五日内返还原告吴明银储备金100万元。被告张爱业对上述债务承担连带清偿责任。被告张爱业支付100万元储备金从2015年2月13日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。驳回原告吴明银的其他诉讼请求。本案受理费22,960元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 迟