山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1653号 原告：李象才，男，1963年2月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：荣成，男，1968年1月16日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：肖严芳，女，1968年3月24日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告李象才与被告荣成、被告肖严芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李象才到庭参加诉讼。被告荣成、被告肖严芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李象才向本院提出诉讼请求：1.依法判令荣成与肖严芳偿还李象才借款本金270000元，并支付自2012年1月10日起至起诉之日止的经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由荣成与肖严芳承担。事实和理由：2009年4月17日至2012年1月20日期间，荣成与肖严芳分多次向李象才借款，共计270000元，并为李象才出具借款明细一份，双方口头约定利息为月息2%。上述借款发生后，李象才多次向荣成与肖严芳催要，但是荣成与肖严芳均以种种理由拒不偿还借款。故，李象才提起诉讼。 荣成未作答辩。 肖严芳辩称，李象才所述不属实，一是荣成因患多发性脑梗死等多种疾病，身体状况非常不好，对于借款之事已记不清，也无法进行正常的表达与交流，且李象才未提供涉案款项的交付凭证，仅凭借款明细无法证明李象才与荣成之间存在民间借贷关系；二是肖严芳对涉案借款不知情，其与荣成也从未做过塑料制品经营、钢材等任何生意，况且涉案借条上并没有肖严芳的签字，不应认定为夫妻共同债务。综上，肖严芳对涉案借款不承担共同还款责任。 现当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 本院经审理认定事实如下：李象才与荣成系乡亲关系。荣成与肖严芳系夫妻关系。 2015年1月10日，荣成为李象才出具借款明细一份，该明细中载明：“荣成借李向才⑴09.4.17号借现金肆万元正（40000.00元）⑵09.10.29借现金捌万元正（80000.00元）⑶2010.9.14借现金贰万元正（20000.00元）⑷2011.11.24借现金捌万元正（8000.00元）⑸2011.12.24借现金贰万元正（2000.00元）⑹2012.元.20借现金壹拾贰万元正（120000.00元）以上6项借条已收回，以该借条为准借款人：荣成2015.元.10号”。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，李象才陈述其与荣成系乡亲关系，荣成以经营缺乏资金为由多次向李象才借款，分别于2009年4月17日、2009年10月29日、2010年9月14日、2011年11月24日、2011年12月24日及2012年1月20日向李象才借款40000元、80000元、20000元、8000元、2000元、120000元。该六笔款项除了2012年1月20日的120000元系通过银行转账的方式支付外，其余款项均是李象才在荣成家中通过现金方式交付，交付时在场人有李象才、荣成、肖严芳。款项支付后，荣成为李象才出具了相应的借条六份，但该六份借据李象才现已无法提供，因为荣成于2015年1月10日为李象才出具涉案借款明细后，就将这些借条全部收回。涉案借款明细是李象才在催要借款未果的情况下，要求荣成所写，明细中载明的“李向才”就是李象才本人，平时书写为“李向才”，身份证上为“李象才”。涉案款项的资金来源是李象才的自有资金，李象才从事运输工作，资金较充足。就涉案款项，李象才与荣成未书面约定还款期限及利息，荣成仅口头承诺按照月息2%支付利息。上述借款发生后，荣成一直未予偿还借款本金，利息已支付至2012年1月9日，之后未再支付任何款项。李象才每年都通过电话的方式向其催要，但荣成拒不支付，自2016年开始，荣成下落不明，李象才无法再联系到荣成。该笔借款发生在荣成与肖严芳婚姻关系存续期间，且涉案借款是用于家庭共同生活，因此，涉案借款应属于夫妻共同债务，荣成与肖严芳应当共同承担偿还义务，没有证据提交。 因荣成与肖严芳一直未予偿还涉案借款，庭审中，李象才要求荣成与肖严芳支付经济损失。李象才陈述虽然双方没有书面约定利息，但根据法律规定，荣成与肖严芳使用李象才的资金，应当支付李象才利息损失。荣成与肖严芳自2012年1月10日之后未再支付利息，因此，李象才主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月10日起至2019年6月3日止的经济损失。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李象才为证明其与被告荣成之间的借贷关系，向本院提交了借款明细一份，结合庭审调查，足以证实双方借贷法律关系的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告称涉案款项是多次通过现金方式给付被告荣成，虽然原告未能提交交付涉案款项的书面证据，但其对涉案借款的款项来源、支付方式、交付地点及催要情况等具体事实进行了合理的阐述，能够认定其完全具备出借及支付现金的能力。虽然被告肖严芳辩称仅凭借款明细无法认定被告荣成与原告之间存在借贷关系，原告也没有证据证明实际履行了交付义务，但是被告荣成作为完全民事行为能力人，若在原告未实际履行每笔借款付款义务的情况下，自愿出具涉案借款明细，这与常理不符，也不符合交易习惯，对其辩称主张，不予采信。综合考虑原告提交的证据、日常交易习惯及庭审中原告的陈述，能够认定原告已经履行了交付涉案款项的义务。原告李象才与被告荣成就涉案多笔借款未约定还款期限，则原告随时可以要求被告荣成偿还借款。被告荣成一直未予偿还借款，构成违约。故，原告李象才诉求被告荣成偿还借款本金270000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张的经济损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原告主张的经济损失实际上为被告荣成逾期付款的利息损失。庭审中，原告主张被告荣成曾按照月息2分支付过利息，但其未提交证据予以证明，故，对该主张，本院不予采信。就涉案款项，原告与被告荣成对于借款利息未作约定，则应视为被告荣成不支付利息，但是涉案借款经催告后，原告可要求被告荣成支付逾期付款利息。关于起算时间，被告荣成于2015年1月10日为原告李象才出具涉案借款明细，可以视为原告李象才向被告进行催告，则应自2015年1月10日开始计算逾期付款利息，原告主张自2012年1月10日开始计算经济损失，没有事实和法律依据，不予采信。关于逾期利率，因原、被告对借款利率及逾期利率皆未作约定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，未超出法律限制性规定，本院予以采信。故，被告荣成应当支付原告李象才自2015年1月10日起至实际给付之日止的经济损失，以借款本金270000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。超出部分，本院不予支持。 关于被告肖严芳的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”同时，第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务虽然发生于被告荣成与被告肖严芳婚姻关系存续期间，但是涉案借据中只有被告荣成作为借款人单独签名，被告肖严芳并没有在借据上签名确认，原告主张涉案款项是夫妻共同债务，但是未能提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务依法不能认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告肖严芳对上述借款及利息承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣成偿还原告李象才借款本金270000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告荣成支付原告李象才自2015年1月10日起至实际给付之日止的经济损失（以借款本金270000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李象才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告荣成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  成方强 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵晴晴