广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0118民初7385号原告：梁任照，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单位小住宅区D08.D09号。法定代表人：吴裕华。委托诉讼代理人：钟慧，广东金海圣律师事务所律师。被告：广州市凯裕房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔管理区巷口村南街社李园（土名）。法定代表人：卢慧娟。原告梁任照诉被告广东永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛公司）、广州市凯裕房地产开发有限公司（以下简称凯裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁任照及其委托诉讼代理人廖扬皇，被告永盛公司的委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼。被告凯裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁任照向本院提出诉讼请求：一、被告永盛公司支付原告工程款388045.3元，滞纳金暂计15521.8元，滞纳金以388045.3元为基数，从2018年4月1日开始按照6%的年利率标准计算到实际支付完毕之日，被告凯裕公司对工程款和滞纳金支付承担无限连带责任；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告永盛公司签订了《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）电气安装工程施工承包协议书》、《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）水电安装工程劳务承包合同》，承包了增城市新塘时尚广场电气安装工程和排水、排污工程。工程在2016年完工，2017年3月通过验收合格并交付业主使用。2018年6月15日，被告永盛公司对电气安装工程做了结算汇总，出具了《梁任照电气安装工程2014-2017年工程完工结算汇总表》和《申请工资款报告》确认结算总金额为5135943.89元，已付金额4770412元，剩余365532.19元未支付给原告。2017年1月4日，被告永盛公司对排水、排污工程做了结算汇总表，并出具了《梁任照1#-3#楼室内排水班2014-2016年工程完工结算汇总表》，确认结算金额为415538.34元，但最终确认实际产生的工程款为450166.54元，尚有22514元未支付。因消防单位未进场时被告凯裕公司委托被告永盛公司施工，被告永盛公司要求原告对消防工程进行施工，最终产生的施工费用为31722.49元，由于被告永盛公司只收到消防单位30000元，因此被告永盛公司应当结算给原告的消防工程款为30000×77%=23100元。截至起诉之日，被告永盛公司尚欠原告工程款总计411145.3元。原告多次找被告要求支付剩余工程款，被告以各种理由拖延。原告作为实际施工人，已经按合同约定完成工程，被告无故拖延支付工程款，应当按照合同约定支付滞纳金。由于工程是被告凯裕公司发包给被告永盛公司，因此被告凯裕公司应当承担无限连带责任。原告有增加工程量，但该部分已经结算，结算价为231000元，原告起诉不包含该部分款项。为此原告诉至法院，请求判令所请。被告永盛公司辩称：原告计算的欠付款金额有误，且没有到付款时间，请求法院驳回原告的诉求。1、关于电气安装工程，被告永盛公司应付款是5135943元，被告永盛公司已付金额4905510.68元。同时因为原告的施工严重超期，根据合同原告应付被告永盛公司逾期违约金202000元。在电气工程中被告永盛公司最多只欠原告金额是28432.2元。根据合同约定原告应当预留5%的工程款即256797.2元作为质保金，需要由业主退还被告永盛公司，被告永盛公司才退还原告，到目前为止质保金业主完全没有退还，所以剩余的28432.2元尚未到付款时间。2、关于排水工程，被告永盛公司应付款415538.34元，根据被告永盛公司提供的收据已经全部付清该部分款项。且原告已于2018年9月8日出具一张写有结清全部排水管工程款的收据，证明排水部分的工程款已经全部付清。3、关于消防工程，原告起诉也说明了被告永盛公司与业主方协商30000元，其中77%应付给原告，该款项被告永盛公司也付清了，也是有收据的。所以被告永盛公司所欠金额与原告主张的差距较大，且没有到付款时间。另外原告主张利息没有依据，因为没有到付款时间，也没有约定要计算利息。被告凯裕公司未答辩。经审理查明：2016年4月12日，李机（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）电气安装工程施工承包协议书》，载明“……二、承包方式及范围：包工包料，包质量、包安全、包验收等方式承包。……三、工期：合同签订后80个日历天。……五、合同价款：合同总价5135943.00元（业主合同价6670057.00*77.00%）。……六、付款方式与计算：根据甲方招标文件执行即：1、地下室至±00全部线管预埋完成进度支付总价5%；2、地下室至±00全部（灯线、缆）安装完成进度支付总价25%；3、1#2#3#楼首层至顶层全部线管预埋完成进度付款支付总价25%；4、1#2#3#楼首层至顶层全部灯具、电线、电缆、电箱安装完成，工程进度款支付合同价的30%；5、当本工程完成工程进度款支付合同价款的5%以上进度款，甲方在收到业主的相应阶段的工程进度款后三日内方可向乙方支付。6、当时尚广场工程完成竣工验收合格，且甲方已收到业主进度款至95%后10日内，支付至本合同总价的95%：预留5%作为质量保证金（保修金），在保修一年期满后30天内一次性支付。7、若有变更工程，工程完工，经甲方验收合格后，乙方10天内办理结算送甲方。甲方收到业主的变更结算款后3日内支付给乙方。余5%为质量保修金，在保修一年期满后30天内一次性支付。……八、工程质量保修期……（三）保修期为壹年，自竣工验收双方签字确认之日起计（自时尚广场工程完成竣工验收备案手续之日起计）……九、双方责任……（二）乙方责任：……2、业主合同价款的77%（6670057.00*77%）归乙方所有。……十二、违约责任：(一)……未按合同约定时间完成工程的，每延期一天向甲方支付2000元违约金。……十三、其他约定条款（一）结算时，报价书中原有项目按原工程报价书中的单价和收费执行。（二）结算时，报价书中没有的项目业主方乙双方另行商定单价。……”。2018年9月8日，原告向被告永盛公司出具收据，载明“今收到广东永盛建筑工程有限公司（时尚广场）排水管安装工程结清全部工程款（以转帐到帐为准）。”。2018年12月19日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告提供2018年6月11日的《申请工资款报告》，拟证明被告永盛公司尚欠原告的电气工程款数额。该报告备注载明“合同结算5135943.89元；已付金额（包括代付款）：4670412元，支付本次申请10万元正后，余额有：365532.19元。王丽芝2018年6月15日”。庭审中，一、原告、被告永盛公司均确认以下事实：1、李机是被告永盛公司的代表。2、消防工程款23100元已经结清。3、被告凯裕公司是业主单位，被告永盛公司是总包单位。4、原告施工工程已经完工。二、原告陈述以下内容：1、原告没有涉案工程的施工资质。2、原告起诉尚欠工程款388045.3元，是包含电气工程款365532.19元及排水工程款22514元，原告只主张388045.3元。3、《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）工程水电安装工程劳务承包合同》原告签名后拿去给被告永盛公司盖章，但被告永盛公司一直没有给回原件。4、《梁任照1#-3#楼室内排水班2014年-2016年工程完工结算汇总表》虽然没有双方签名，但是是被告永盛公司制作。5、根据《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）工程水电安装工程劳务承包合同》第六条和第七条第3点计算得出排水工程款为450346元，原告仅请求450166.54元，被告永盛公司尚欠22514元。6、确认已经收到排水工程款415536元。7、确认收到电气工程款为4770412元。8、原告主张尚欠的电气工程款365532.19元没有扣减质保金。9、原告起诉后，于2019年2月17日又收到被告永盛公司支付的10万元电气工程款。10、原告对于所完成的工程量不申请评估。三、被告永盛公司陈述以下内容：1、对于分包被告凯裕公司是知情的，其在签证单上有盖章。2、被告凯裕公司与被告永盛公司尚未结算。3、涉案工程已经完工，但电气工程超期完工，排水工程超期完工且存在质量问题。4、关于排水工程双方是口头约定的，没有签订合同，做多少量付多少款。确认排水工程工程款为415536元，被告永盛公司已经支付，排水工程款已经结清。5、《梁任照1#-3#楼室内排水班2014年-2016年工程完工结算汇总表》不是被告永盛公司制作。6、关于电气部分工程，被告永盛公司应付款是5135943元，已付4905510.68元。7、《申请工资款报告》中备注处签名的王丽芝是被告永盛公司的出纳。8、涉案工程的竣工验收时间是2017年4月。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告不具备相应施工资质，故原告与被告永盛公司之间签订的《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）电气安装工程施工承包协议书》无效。对造成上述合同关系无效的结果，原告、被告永盛公司均存在过错。虽然上述电气安装工程施工承包协议书无效，但原告确已对涉案电气安装工程进行了施工，原告施工工程已经完工且交付给被告凯裕公司使用，故被告永盛公司理应支付给原告相应的工程款。现原告主张欠付工程款为388045.3元，是包含电气工程款365532.19元及排水工程款22514元，原告只主张388045.3元。对于上述两笔款项，分析如下：一、关于原告主张被告永盛公司支付尚欠电气工程款365532.19元的诉讼请求。被告永盛公司抗辩上述工程款并未结算，但结合被告永盛公司陈述原告已经完工并确认王丽芝是被告永盛公司的出纳，以及原告提供的《申请工资款报告》中“合同结算5135943.89元；已付金额（包括代付款）：4670412元，支付本次申请10万元正后，余额有：365532.19元。王丽芝2018年6月15日”的内容，上述表意清楚可知双方对上述工程已经进行结算，所列的结算总款、已付工程款、尚欠余额，数额详尽，性质明确。王丽芝作为被告永盛公司的出纳人员，若未经结算即作出如上表意，显然与常理不符。故本院对被告认为上述工程尚未结算、王丽芝无权作出结算表意的抗辩理由，不予采纳。故原告主张按照《申请工资款报告》确认被告永盛公司尚欠工程款365532.19元，并无不当。现原告确认于2019年2月17日又收到被告永盛公司支付的10万元电气工程款。故被告永盛公司尚欠电气工程款265532.19元未付的事实，本院予以采信。二、关于原告主张被告永盛公司支付尚欠排水工程款22514元的诉讼请求。原告主张根据《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）工程水电安装工程劳务承包合同》第六条和第七条第3点计算得出排水工程款为450346元，原告仅请求450166.54元，被告永盛公司已付415536元，尚欠22514元。首先，该合同并无原件，即使存在原件，被告永盛公司也未在该合同上签名盖章，因此，原告依据该合同主张的计算依据，依据不足；其次，原告与被告永盛公司之间的合同如上文论述为无效合同，那么原告依据合同约定第七条第3点约定的奖励金方式计算其应收取的工程款，并不能得到法律的支持。现被告自认原告确对排水工程进行施工，并确认排水工程工程款为415536元，上述金额与原告据以主张权利的合同约定的暂定总造价相近，且原告确认已经收取415536元，同时结合原告向被告永盛公司出具收据载明“今收到广东永盛建筑工程有限公司（时尚广场）排水管安装工程结清全部工程款（以转帐到帐为准）。”的内容，相互佐证，被告永盛公司已经结清排水工程款给原告，故原告主张被告永盛公司支付尚欠排水工程款22514元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。经核算，本案被告永盛公司拖欠《时尚广场商业、住宅（SY-A、1#、3#、SY-B、2#）、商业、地下室（SY-C、P）及垃圾站（GJ-C）电气安装工程施工承包协议书》中所产生的工程款，即265532.19元。至于质保金问题，虽然上述合同无效，但是原告仍然负有对其施工的项目工程质量的保修义务，故本院参照合同约定，质保金应为256797.20元（5135943.89元×5%），应在工程完成竣工验收备案手续之日开始计算。现被告永盛公司自认上述工程在2017年4月竣工验收且其并无证据证明竣工验收备案的具体日期，被告凯裕公司亦无正当理由拒不到庭，故被告永盛公司、凯裕公司应承担举证不能的法律后果。结合竣工验收日期和原告向本院提起诉讼的日期，质保期已届满，被告永盛公司应将质保金亦予以返还。故被告应按265532.19元支付给原告，对于原告请求超过上述金额部分，于法无据，本院不予支持。关于原告起诉滞纳金能否支持的问题，因双方合同无效，被告永盛公司拖欠工程款确实对原告产生影响，故本院酌定被告永盛公司应给付原告拖欠工程款的利息，原告主张过高，本院不予准许。至于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告永盛公司庭审陈述涉案工程竣工时间为2017年4月，现原告主张从2018年4月1日开始计算，并无不当，且与质保金届满日期相当，故本院予以准许，即利息应以265532.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。至于原告起诉要求被告凯裕公司对工程款及滞纳金承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告要求被告凯裕公司承担连带责任，于法不合，同时，原告亦无证据证明被告凯裕公司拖欠被告永盛公司工程款或工程款的具体金额，故本院对原告的该项请求，不予支持。综上所述，被告凯裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东永盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁任照工程款265532.19元及利息（利息以265532.19元为基数，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告梁任照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353.60元，由原告梁任照负担2515.20元，被告广东永盛建筑工程有限公司负担4838.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月三十日书 记 员  赖蓝婷