wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13571号 上诉人（原审被告）毛文颜，女，汉族，1983年7月6日出生，住河南省郑州市惠济区。 被上诉人（原审原告）成都优居物业服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金凤路19号5栋3层1号。 法定代表人王中华，副总经理。 委托代理人金存艳，系公司工作人员。 上诉人毛文颜因与被上诉人成都优居物业服务有限公司（以下简称优居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，毛文颜系温江区业主。2015年12月20日，优居物业公司与毛文颜签订了《前期物业服务协议》，由优居物业公司给明信·仕林府小区提供物业服务，约定“住宅物管费按建筑面积每月每平方米人民币2元”、“业主或物业使用人应于每季度首月前十日按季缴纳物业服务费，如在当季最后一日止仍未缴纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的5%收取滞纳金”等。该房屋建筑面积为120.64平方米。毛文颜从2017年1月1日起未缴纳物业管理费。 原审判决认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。优居物业公司与毛文颜签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。本案中，优居物业公司对小区实施了管理服务，毛文颜在该小区居住，并接受了服务，优居物业公司已经履行了物业服务合同的义务，毛文颜应当交纳物业服务费。毛文颜欠付的物业管理费用，应当按照合同约定给付，故原审判决对物业服务费5790.72元（2元/月×120.64元×24月）予以支持。毛文颜认为优居物业公司提供的物业标准未达到合同的约定，但因其提供的证据均系复印件，且不能反映物业提供服务的长期状况，故原审判决不予采信。毛文颜未按约定给付物业管理费，已构成违约，应承担滞纳金，该滞纳金为违约金的性质。因优居物业公司未举证证明其因毛文颜违约受到损失的大小，且毛文颜对该费用提出了抗辩，故原审判决本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决违约金为600元。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决，一、毛文颜在判决生效之日起十日内向优居物业公司支付物业服务费5790.72元及违约金600元；二、驳回优居物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为99元，由成都优居物业服务有限公司负担59元，毛文颜负担40元。 宣判后，毛文颜不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决中未查明优居物业公司是否具有相应物业资质、是否通过招投标方式选聘、是否具有物业收费许可证、是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务属于审查事实不清，部分事实认定错误、证据不足，适用法律有误；一审判决对证据审查不清，适用法律有误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人优居物业公司辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对毛文颜具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。若任何一个业主凭借自己的感受来评价物业公司提供的服务不符合标准而拒交物业费，必然会导致小区物业管理秩序的混乱。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。本案中，优居物业公司对小区实施了管理服务，履行了物业服务合同的义务，原审判决毛文颜交纳物业服务费正确。同时，因优居物业公司并没有举证证明因毛文颜违约受到了多少损失，原审判决本着公平正义和诚实信用原则酌情减少违约金亦并无不当。综上，上诉人毛文颜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费198元由上诉人毛文颜负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 悦
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2597号上诉人(原审原告)：程梁，男，1987年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市解放大路2677号。负责人：黄剑文，该分行行长。委托诉讼代理人：刘笑辰，中国光大银行股份有限公司信用卡中心员工。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人程梁因与被上诉人中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初272号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费1568元，退还上诉人程梁。审判长  白业春审判员  于小依审判员  胡月皓审判员  张兴冬审判员  王 博二〇一九年十月二十八日书记员  王 杨
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1470号 关于张晓明申请执行李大良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月15按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2456号之一被执行人闫君亭，男，1957年12月12日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4685号民事判决书，向被执行人闫君亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫君亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫君亭在中国银行22×××Y0账户内存款人民币3054.96元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十二日书记员  吕肖霖
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执747号申请执行人：钱家文，男，汉族，1949年7月27日生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：扶勇（又名扶老勇），男，汉族，1974年11月10日生，贵州省人，住贵州省兴义市。关于钱家文与扶勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）云0324民初2759号民事调解书已经发生法律效力，钱家文于2019年4月15日申请执行。在执行过程中，申请执行人钱家文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执747号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十月十一日书记员  王 通
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1651号 申请执行人曾俊杰，男，1978年7月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人黄翔，男，1980年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人曾俊杰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1691号民事判决书，于2019年9月20日申请执行黄翔民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额613700元及利息。本院于2019年9月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年9月25日向被执行人黄翔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄翔发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、公积金、到期债权等财产情况进行调查，北海市中级人民法院正在处置被执行人黄翔名下的房产，申请执行人同意等待北海市中级人民法院处置被执行人黄翔名下的房产后参与分配，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 进
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异93号 申请人（申请执行人）深圳市恒达通电源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区康发路同富村泰松工业园B栋4楼，统一社会信用代码914403005642256007。 法定代表人蔡玉金，总经理。 委托代理人蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地郑州高新区红叶路10号，统一社会信用代码91410100760240939R。 法定代表人董凯。 被执行人董凯，男，汉族，1972年11月8日出生，住址郑州市高新技术开发区。 被申请人原琦，男，汉族，1974年5月5日出生，身份证住址山东省青岛市市北区。 申请执行人深圳市恒达通电源有限公司（以下简称恒达公司）与被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司（以下简称辉邦公司）、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1746号民事判决书发生法律效力后，两被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2018年11月19日立案受理，案号为（2018）粤0309执1921号。在该案执行过程中，申请执行人申请追加原琦为被执行人，本院依法受理，由审判长王永强、审判员唐强、审判员袁焘组成合议庭进行了审查。 申请人深圳市恒达通电源有限公司称，因被执行人辉邦公司和董凯怠于履行（2018）粤0309民初1746号民事判决书生效判决，为实现申请人的合法债权，依据相关法律规定，申请人申请法院依法追加原股东即被申请人原琦为本案被执行人，并在其出资额内对本案债权承担清偿责任。理由为：1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”辉邦公司原股东原琦未依法履行出资义务即转让股权，应追加其为被执行人；2.《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。”公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。”本案债权发生时间为2015年10月20日，是在辉邦公司增加注册资本后，辉邦公司于2015年12月8日减少公司注册资本未履行通知申请人的义务也未提供相应担保，损害了申请人的合法权益。 为证明其主张，异议人（申请执行人）提交了如下证据：1.辉邦公司《私营企业基本注册信息查询单》；2.2015年5月29日辉邦公司股东会决议；3.2015年12月3日辉邦公司股东会决议。 被申请人原琦答辩称，2015年郑州市辉邦电子科技有限公司进行增资业务，被申请人原琦拟投入人民币20万元，持有公司0.5%的股份，此投资款于2015年7月6日转入郑州市辉邦电子科技有限公司基本户，完成实缴。被申请人原琦在增资后未在董事会任职，且对公司没有任何的经营决策权，时至2019年8月30日，其未曾获得任何形式的分红，也没有任何形式的资金抽逃行为。 为证明其主张，被申请人原琦提交了如下证据：1.河南省农村信用社（农商银行）进账单一份；2.河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单一份。 经审查查明，申请人与被执行人因买卖合同纠纷一案，经本院审理已作出（2018）粤0309民初1746号民事判决书。判决生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2018）粤0309执1921号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年4月17日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人辉邦公司于2004年4月8日成立，法定代表人董凯，注册资本为人民币500万元。股东为郭爱荣、董凯。股东郭爱荣出资人民币300万元，出资比例为60%，股东董凯出资人民币200万元，出资比例为40%。 再查明，2015年5月29日辉邦公司股东会决议记载，辉邦公司股东会决议审议通过将公司注册资本由人民币500万元增加至人民币4000万元，并将股东变更为董凯、郭爱荣、董应池、侯国春、李庆松、李艳敏、原琦。股东董凯出资人民币2250万元，出资比例56.25%，股东郭爱荣出资人民币300万元，出资比例7.5%，股东董应池出资人民币200万元，出资比例5%，股东侯国春出资人民币1150万元，出资比例28.75%，股东李庆松出资人民币40万元，出资比例1%，股东李艳敏出资人民币20万元，出资比例0.5%，股东原琦出资人民币20万元，出资比例0.5%，股东谢建超出资人民币20万元，出资比例0.5%。 再查明，2015年12月3日辉邦公司的股东会决议显示，辉邦公司股东会决议审议通过将公司注册资本由人民币4000万元减少至人民币500万元，并将股东变更为董凯、郭爱荣，股东董凯出资人民币200万元，出资比例40%，股东郭爱荣出资人民币300万元，出资比例60%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人提供的证据并不足以证明原琦未履行出资义务。故申请执行人以被申请人原琦未履行出资义务即转让股权为由，申请追加原琦为被执行人的主张，本院不予支持。另，被执行人辉邦公司关于追加原琦为被执行人的第二个理由为被执行人辉邦公司减少注册资本未履行通知申请人的义务，亦未提供担保，损害申请人合法权益。该事由并非执行过程中人民法院变更、追加当事人的法定事由，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市恒达通电源有限公司追加被申请人原琦为（2018）粤0309执1921号案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 成
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4346号 原告：卢林华，男，1968年4月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：陈永祥，男，1981年5月23日出生，彝族，住贵州省织金县。 被告：罗勇芬，女，1985年2月24日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告卢林华与被告陈永祥、罗勇芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢林华到庭参加诉讼，被告陈永祥、罗勇芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢林华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金100000元并按月利率2%计算支付从2016年8月2日起至偿还完毕借款本金之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈永祥是朋友，双方认识有几年时间了；2016年7月1日，被告陈永祥以做生意需资金周转为由出具借条向原告借款100000元，当日，原告通过自己的银行账户取款20000元及通过原告之妻王云的银行账户取款65000元，加上家里原有的现金15000元共计100000元出借给被告陈永祥，借款时被告陈永祥的妻子罗勇芬亦在场，故陈永祥在借条上的在场人处代签其妻罗勇芬的名字“罗永芬”，由罗勇芬在该签名上按手印；借款时，双方约定，每天利息为1000元，借款时间为1个月；被告陈永祥向原告借款后，只向原告支付了28天的利息共计28000元后未再支付利息，亦未偿还原告借款本金100000元；原告索要未果，遂诉至法院；因二被告系夫妻，故应共同承担偿还原告借款本息的责任。 被告陈永祥、罗勇芬未作答辩。 经审理查明：被告陈永祥、罗勇芬系夫妻。被告陈永祥以做生意需资金周转为由于2016年7月1日出具借条向原告借款100000元，当日，原告通过自己的银行账户取款20000元、其妻王云的银行账户取款65000元及家中现金15000元共计100000元出借给被告陈永祥。借款时，双方约定，每天利息为1000元，借款时间为1个月。被告陈永祥借款后向原告支付了28天的利息共计28000元后未再支付利息，亦未偿还原告借款本金。在庭审中，原告称，对被告陈永祥向其支付的28天的利息28000元中的利息25200元[28000元-（100000元×3%÷30天×28天）]愿作借款本金予以抵扣，明确表示要求二被告偿还其借款本金74800元并以74800元为基数按月利率2%计算支付自2016年8月2日起至偿还完毕借款本金之日止的利息。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的载明落款日期为2016年7月1日、借款人为陈永祥的借条（主要内容：今借到卢林华现金100000元，利息每天为1000元，定期一个月还清，借款人“陈永祥”，在场人“罗永芬”），银行流水（载明：2016年7月1日，卢林华通过其农村信用社账户分四次共计取款20000元，王云通过其农村信用社账户分五次共计取款65000元）；本院依法调取的二被告的户籍信息及其家庭组成人员信息（载明：陈永祥、罗勇芬系夫妻）在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告陈永祥、罗勇芬质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永祥向原告借款100000元，原告按约定履行了出借100000元的义务后，被告亦应按约定向原告履行还款义务，但被告依每天利息为1000元的约定向原告支付28天的利息共计28000元后未再支付利息，亦未偿还原告借款本金。庭审中，原告明确表示，对被告陈永祥向其支付的28天的利息28000元中的利息25200元[28000元-（100000元×3%÷30天×28天）]愿作借款本金予以抵扣，要求二被告偿还其借款本金74800元并以74800元为基数按月利率2%计算支付自2016年8月2日起至偿还完毕借款本金之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，对当事人已支付的不超过月利率3%计算支付的利息予以保护，故对被告陈永祥向原告支付的利息28000元中按月利率3%的标准计算支付的28天的利息2800元（100000元×3%÷30天×28天）予以确认，对其余已支付的利息25200元（28000元-2800元）予以抵扣本金，故对原告要求二被告共同偿还其借款本金74800元（100000元-25200元），并以借款本金74800元为基数按月利率2%计算支付自2016年8月2日起至偿还完毕借款本金之日止的利息的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永祥、罗勇芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告卢林华借款本金74800元，并以74800元为基数按月利率2%计算支付自2016年8月2日起至偿还完毕借款本金之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由原告卢林华负担787元，被告陈永祥、罗勇芬共同负担2873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  何 平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱宇杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保768号申请人：安徽省小额再贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层，统一社会信用代码91340100082225843X。法定代表人：王庆昊。委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：欧毅飞，安徽同胜律师事务所律师。被申请人：淮北威尼斯酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路宏发半岛4#101，统一社会信用代码91340600396665980E。法定代表人：蔡伟峰。被申请人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园，统一社会信用代码913406006836487452。法定代表人：谢亚滨。被申请人：蔡伟峰，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：季珊珊，女，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：谢亚滨，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人安徽省小额再贷款股份有限公司与被申请人淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人安徽省小额再贷款股份有限公司于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨名下银行存款人民币5500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省小额再贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨名下银行存款人民币5500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人安徽省小额再贷款股份有限公司位于合肥市蜀山区望江路与潜山路交口信旺华府骏苑A区商场-202-5（皖（2018）合肥市不动产权第10037783号）房屋，查封期限为3年。三、案件申请费5000元，由申请人安徽省小额再贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月十七日书记员 孙蓓蓓
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1019号 申请执行人于成涛，住所地吉林省东丰县。 被执行人张茂进，住所地东丰县。 申请执行人于成涛与被执行人张茂进买卖合同纠纷一案，申请执行人于成涛日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张茂进送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，被执行人张茂进名下不动产已被查封。经网络查控，未发现被执行人有财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张茂进有可供执行的财产，综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  苏礼 二〇一九年十月二十五日 书记员  张哲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2165号 申请执行人邱国华，男，1962年5月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李文斌，男，1965年12月23日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人邱国华与被执行人李文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邱国华向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人李文斌给付585652.75元及相应利息，并负担案件受理费4353元。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人李文斌发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到安徽省芜湖县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人李文斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文斌拒不申报财产，本院对被执行人李文斌采取了司法拘留措施，因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人李文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  钱雪凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢447号之七 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路15号。 法定代表人：李毅，行长。 被执行人：李国靖，女，1978年7月30日出生，汉族，住广西容县。 被执行人:梁健文，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西容县。 被执行人:潘金强，男，1979年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:梁汉勇，男，1979年11月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人李国靖、梁健文、潘金强、梁汉勇金融借款合同纠纷一案中，一、依法裁定拍卖被执行人潘金强名下坐落于贵港市中山路教委大院内1-503号的房屋（房屋所有权证号：××号）用以清偿债务，经委托评估后在淘宝网公开拍卖，经一拍、二拍、变卖，因无人竞买而流拍。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日裁定将上述房屋作价200400元，交付申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行抵偿200400元的债务。二、本院依法查封了被执行人李国靖、梁健文名下共同所有的位于容县容州镇下沙北街35号的房产一栋[房屋所有权证号：容房权证容县字第××，土地使用权证号：容国用（2013）第17130890号]，该房屋已经设定抵押，申请执行人考虑到可能构成无益拍卖，申请暂不处置。三、本院依法轮候查封了被执行人李国靖、梁健文购买的位于容县容州镇城西大道323号龙晶花苑·金地王大厦层5-4号房，该房屋首封法院为南宁市青秀区人民法院，本院无处置权。四、本院依法扣留被执行人梁汉勇在贵港市公安局的工资收入。除上述财产外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其予以签字确认并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额972992.56元（利息截止至2016年7月20日，含案件受理费6634元、财产保全费4020元、律师代理费11226元）、申请执行费12133元，合计985125.56元，其中执行到位金额200000元，余款785125.56元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  杨建现
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1804号 申请执行人： 被执行人： 申请执行人与被执行人张贵俭罚金一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人张贵俭未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押张贵俭的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇一九年十月二十三日 书记员      附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1323号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杜培金，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省普宁市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1488号起诉书指控：2016年8月期间，被告人杜培金谎称自己是香港居民，以投资购买挖“百罗币”高级矿机可获取高额回报为诱饵，分别与受害人夏某2聪、俞某2林、陈某2平签订了《投资百罗币合同》，且分别收取受害人夏某2聪投资款人民币1173760元、俞某2林投资款人民币1178600元、陈某2平投资款人民币1178700元，三人投资款共计人民币3531060元。被告人杜培金在收到上述投资款项后，除转给广州百罗克投资有限公司人民币235733元、还给夏某2聪等人第一期约定回款共计人民币120万元外，其余款项约人民币169万元经多个账户后又迂回转至被告人杜培金农业银行个人账户（该账户于2016年9月4日至9月22日间在星级酒店消费了人民币72.3万元，其中9月9日当天就消费了人民币41.932万元）。经查，广州百罗克投资有限公司的注册地址在广州市天河区广棠西路8号D栋2D47房，该地址产权归属业主棠东经济发展有限公司证实，广州百罗克投资有限公司未在该地址挂牌办公，该办公场地与广州百罗克投资有限公司没有任何关系。被告人杜培金到案后供述，其为取得受害人夏某2聪等3人的信任，通过他人（身份不详）花费了人民币10万元伪造了一张其姓名的香港特别行政区身份证，并宣称在香港有豪宅等物业，其骗取受害人资金后，将大部分资金用于云南昆明星级酒店开招商会的高额消费，未按合同约定将40台“百罗币”高级矿机交付受害人，且其承认自己没有履行合约的能力。公诉机关认为，被告人杜培金的行为已构成合同诈骗罪，犯罪数额特别巨大。被告人杜培金在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人杜培金的行为已构成合同诈骗罪且数额特别巨大，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜培金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月3日起至2030年7月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人杜培金退赔被害人俞某1人民币1178600元，退赔被害人夏某1人民币1173760元，退赔被害人陈某1人民币1178700元（已向三名被害人退还的120万元，在退赔前予以抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十月三十日书 记 员  王 铂吴恩玉
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执81号之八申请执行人韩某某，1963年4月9日出生，汉族，住隰县北门小区4号楼4单元202室。被执行人员某某，男，1969年8月11日出生，汉族，隰县古城移民小区附近。关于韩某某与员某某追偿权纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人员林生在中国邮政储蓄银行621799177000215XXXX账户内存款人民币0.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人员某某在中国邮政储蓄银行621799177000215XXXX账户内存款人民币6125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年十月八日书记员 贾鹏辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9428号原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地河南省濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过，统一社会信用代码：934109283580481059。法定代表人：肖学义，系该社社长。委托诉讼代理人：肖慧珍，女，汉族，1995年8月3日出生，住濮阳市华龙区，该单位员工。委托诉讼代理人：孙相文，男，汉族，1957年3月20日出生，住河南省濮阳县，该单位办公室主任。被告：张海霞，女，汉族，1977年12月10日出生，住濮阳市。现下落不明。被告：王高选，男，汉族，1970年11月16日出生，住濮阳市。现下落不明。被告：刘振蒙，男，汉族，1988年7月6日出生，住河南省濮阳县。被告：李自修，男，汉族，1962年8月30日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社（以下简称“万帮种植合作社”）与被告张海霞、王高选、刘振蒙、李自修、苏秋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万帮种植合作社的委托诉讼代理人孙相文、被告刘振蒙、李自修到庭参加诉讼，被告张海霞、王高选经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。庭前，原告万帮种植合作社申请撤回了对被告苏秋波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告万帮种植合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海霞、王高选、刘振蒙、李自修偿还原告借款本金70000元及利息（自2017年5月1日至付清之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费、律师费、公告费、执行费等费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告张海霞、王高选因资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率16.5‰，期限6个月，2017年2月1日借款到期，并由被告刘振蒙、李自修自愿承担连带担保责任。贷款到期后，2017年5月1日至2018年11月1日逾期18个月利息25200元。经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。被告张海霞、王高选均未到庭答辩。被告刘振蒙辩称，借款时间较长，是否担保不清楚。被告李自修辩称，担保属实，但是没有收到钱。经审理查明，2016年8月2日，被告张海霞、王高选向原告万帮种植合作社出具借据一份，主要内容为被告张海霞、王高选因购买木料向原告万帮种植合作社借款70000元，期限6个月，自2016年8月2日至2017年2月1日，月利率16.5‰，保证按月付息，到期还清全部本息。因特殊情况未还清，按月利率20‰支付逾期利息，本借款刘振蒙、李自修提供连带责任担保。担保期限为借款到期次日起两年。担保范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而支出的诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等全部费用。被告张海霞、王高选在借款人处签字按手印，被告刘振蒙、李自修在担保人处签字按手印。同日，被告张海霞在原告万帮种植合作社出具借款付出凭证上写明“今收到濮阳县万帮种植农民专业合作社出借的已汇到我名下张海霞建行卡号62×××38之上的现金人民币柒万元整（￥70000.00）”。2016年8月3日，原告万帮种植合作社向被告张海霞上述建行账户转款70000元整。借款后，被告张海霞、王高选支付利息至2017年4月30日，下欠借款本息未偿还，形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张海霞、王高选向原告万帮种植合作社借款有借据、转款凭证、收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告张海霞、王高选未按照约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。被告张海霞、王高选按照依约支付利息至2017年4月30日，下欠借款本息未付，现原告万帮种植合作社要求被告张海霞、王高选支付本金70000元及逾期利息，本院予以支持。被告李自修担保属实，被告刘振蒙不确认借据中担保人处是否本人签字，但在本院征求被告刘振蒙意见是否申请鉴定时，被告刘振蒙明确表示不申请鉴定。故原告万帮种植合作社被告刘振蒙、李自修承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张海霞、王高选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海霞、王高选偿还原告濮阳县万帮种植农民专业合作社借款本金70000元及利息（自2017年5月1日起按月利率20‰计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘振蒙、李自修对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘振蒙、李自修承担保证责任后，有权向被告张海霞、王高选追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告张海霞、王高选、刘振蒙、李自修承担，公告费480元，由被告张海霞、王高选负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十月八日书 记 员  王 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘江梅，女，侗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人潘江梅因与被申请人李景民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘江梅申请再审称，（一）一、二审未对关键性证据进行质证，导致事实认定错误。一审开庭过程中，潘江梅要求查看微信聊天记录的原始载体以核对真伪，李景拒不提供，法庭因此宣布休庭并让李景补充证据、择期另行开庭，后法庭未再组织双方质证，亦未再次开庭。一审法院依据未质证的证据做出判决，二审法院维持该判决，显然不当。（二）二审法院对案涉借款数额的认定缺乏依据。二审法院认定的第一笔借款19.4万元中，转让给第三人蒋某芳的4万元，不应认定为潘江梅的借款。第二笔借款10万元，借条出具时间与转账时间不符，且收款人银行账号非潘江梅指定的账号，不应认定为潘江梅的借款。第三笔借款20万元，李景对相应给付、转账行为的主张有拼凑之嫌，不符合正常逻辑和常理，不应认定为潘江梅的借款。（三）二审法院认定潘江梅控制蒋某芳的平安银行卡U盾及密码，从而推断潘江梅已经收到李景的借款属事实认定错误。潘江梅出具的三张借条中仅有第二张借条写明了借款转给蒋某芳的银行账户，且该银行账户并未收到李景转入的任何借款。李景主张给付借款的时间在2017年2月16日、2017年4月27日，而潘江梅在2017年4月30日前并不知道该银行账户密码。据此，潘江梅请求对本案进行再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据潘江梅的再审申请，本案主要争议焦点为案涉借款数额。潘江梅共向李景出具三张《借条》，载明的借款数额分别为20万元、10万元、20万元，共50万元。第一笔借款，对李景向潘江梅的账户内转入的15.4万元，潘江梅予以认可，向蒋某芳名下账号为62×××16的农业银行账户转入4万元，潘江梅不予认可。蒋某芳在收到4万元后，随即转入其账号为62×××26的平安银行账户，潘江梅持有该银行卡的U盾和密码，且根据蒋某芳的证人证言，该银行卡作精诚辉公司财务工作之用，潘江梅时任该公司法定代表人和财务。潘江梅主张其2017年4月30日前不知该银行卡的密码，但未举证证明。即使潘江梅在2017年4月30日前尚不知道该银行卡密码，也并不影响其在该日期之后接收借款。一、二审判决认定第一笔借款的数额为19.4万元，并无不当。第二笔借款，虽然李景未支付给《借条》指示的账户，但支付给了第一笔借款中首先接收借款的账号为62×××16的蒋某芳账户。该借条的落款时间为2017年4月，款项支付时间为2017年4月4日、7日，不存在潘江梅所称借条出具时间与转账时间不符。第三笔借款，《借条》未指定支付的账户，李景通过自己的账户或委托案外人转账给蒋某芳名下的62×××16、62×××70农业银行账户。而从潘江梅与李景、蒋某芳的微信聊天记录来看，潘江梅对50万元的借款金额并未提出异议，且潘江梅在2017年6月至2018年2月期间按照本金50万元、月息3%的标准支付利息。因此，一、二审判决认定第二笔借款为9.7万元、第三笔借款为17.4万元，并无不当。综上，潘江梅的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘江梅的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十月三十日书记员 谢依婷
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初2236号 原告：叶贤伙，男，1978年08月03日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：陈先义，德阳宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1989年04月11日出生，汉族，住中江县。 被告：胡登久，男，1984年09月27日出生，汉族，住中江县。 被告：陈敏，男，1985年10月08日出生，汉族，住中江县。委托诉讼代理人：冷辉,四川智派律师事务所律师。 本院在审理原告叶贤伙与被告李超、胡登久、陈敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶贤伙于2019年10月13日以愿与对方协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶贤伙申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告叶贤伙许撤回起诉。 案件受理费338元，由原告叶贤伙负担。 审判员 杨 欣 二〇一九年十月十五日 书记员 褚婷嫔
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5901号上诉人（原审原告）：中山市尚业投资有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼406室，注册号442000000838273。法定代表人：蓝文东。被上诉人（原审被告）：高宇云，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：吴梅娟，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。原审第三人：蓝文东，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市尚业投资有限公司因与被上诉人高宇云、吴梅娟及原审第三人蓝文东房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市尚业投资有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市尚业投资有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市尚业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十九日书记员  罗海欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80564号申请人：孔某某，男，1974年4月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。被申请人：颜某某，男，1980年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐某某，女，1987年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孔某某诉被申请人颜某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人颜某某、徐某某的银行存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人颜某某、徐某某的银行存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4810号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行，住所地如东县岔河镇通洋南路38号农贸市场7幢113室，统一社会信用代码91320623051843278E。法定代表人：樊奇，负责人。委托诉讼代理人：葛潘林，公司职员。被告：韩磊，男，1989年10月19日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行的申请撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行撤回起诉。案件受理费减半收取149元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行负担。审 判 员 鲍克俭二〇一九年十月二十三日法官助理 林 涓书 记 员 石优丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79885号原告：郧晓龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海购萌电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郧晓龙。第三人：梁军，男，1972年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县永定河孔雀城悦荷园702号楼2单元701室。原告郧晓龙与被告上海购萌电子商务有限公司、第三人梁军公司解散纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郧晓龙撤回起诉处理。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  沈慧华二〇一九年十月三十一日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保265号申请人：李传仁，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：李光新，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李凯，男，1993年11月6日，汉族，居民，住山东省临邑县。被申请人：孟凡慧，女，1988年11月12日，汉族，居民，住山东省东营市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁E923Y7小型客车一辆，保全金额150000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁E923Y7小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年10月16日至2021年10月15日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十六日书记员  杜飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5430号 原告：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，统一社会信用代码91330800MA28F4LC2N，住所地衢州市五环路384号。 负责人：孙海云，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，原告员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，原告员工。 被告：林黎明，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑瑜翔，女，1983年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐留伟，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：徐荣梅，女，1990年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行（以下简称台州银行衢州新新支行）与被告林黎明、郑瑜翔、徐留伟、徐荣梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林黎明、郑瑜翔归还原告借款本金200000元及利息3175.2元（算至2019年9月12日，之后按合同约定据实计算至实际还款之日止）；2、判令被告徐留伟、徐荣梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李莉莉到庭参加了诉讼，被告林黎明、郑瑜翔、徐留伟、徐荣梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月16日，被告林黎明、郑瑜翔向原告申请授信，并填写最高额借款合约申请书一份，申请金额为200000元，期限2年，其中最高额借款合约书条款第七条约定，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，第八条约定借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。同日，被告徐留伟、徐荣梅与原告签订最高额保证合同一份，自愿对被告林黎明、郑瑜翔自2017年8月16日起至2023年8月16日止的期间内在原告处的借款以200000元为最高本金所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金等）提供连带责任保证，保全期间为本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。上述合同签订后，被告林黎明在2018年8月17日、8月17日通过自主支付的方式分别提取贷款100000元，合计200000元，贷款利率均为月利率11.76‰，贷款到期日均为2019年8月16日。贷款到期后，被告林黎明、郑瑜翔未按约归还贷款本息，被告徐留伟、徐荣梅亦未承担连带保证责任。截止2019年9月12日，尚欠原告借款本金200000元、利息3175.2元，原告催要未果，故向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林黎明、郑瑜翔于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行借款本金200000元并支付利息3175.2元（暂算至2019年9月12日，之后按合同约定据实计算至借款本金还清之日止）； 二、被告徐留伟、徐荣梅对被告林黎明、郑瑜翔的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告林黎明、郑瑜翔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告林黎明、郑瑜翔、徐留伟、徐荣梅共同负担，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1143号 上诉人（原审原告）宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府，住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 上诉人宋天甫因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初487号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2016年11月10日通过邮寄的方式向永宁镇政府递交了政府信息公开申请书，内容为“请求依法公开永宁镇政府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号”的政府信息。永宁镇政府于2016年12月1日向原告作出《政府信息公开申请答复》，告知原告“您申请公开的信息不存在”，并邮寄送达给原告。原告宋天甫不服该答复，遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向被告温江政府申请行政复议。原告于2017年2月10日收到被告温江政府作出的“温复字【2016】第42号《行政复议决定书》”，该决定书维持了永宁镇政府的答复行为。原告亦不服该行政复议决定，向四川省郫县人民法院提起了行政诉讼。四川省郫县法院驳回了原告的诉讼请求后，原告向被告温江政府申请行政复议，请求依法确认永宁镇政府强拆原告房屋的行为违法。2017年5月9日，被告温江政府作出7号告知书，以原告提起行政复议已超过法定的期限为由决定对原告的复议申请不予受理。原告不服该告知书，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，本案中，原告宋天甫于2014年4月29日即认为永宁镇政府拆除其位于温江区房屋的行为违法，但其迟于2017年4月28日才提起行政复议申请，故被告温江政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定认定其超过复议申请期限并作出不予受理原告复议申请的行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋天甫的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宋天甫负担。 宋天甫不服，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，审判程序违法，作出枉法裁判。上诉人的起诉在法定期限内，人民法院应当受理，被上诉人没有提供相应证据以证明其作出的复议决定合法。请求撤销原审判决，撤销温江政府7号告知书。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”。被上诉人温江政府收到上诉人宋天甫行政复议申请后依法审查认定，宋天甫于2014年4月29日认为永宁镇政府拆除其位于温江区房屋的行为违法，迟于2017年4月28日才提起行政复议申请，已超过六十日的法定申请期限，其作出7号告知书，认定事实清楚，符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋天甫的诉讼请求，适用法律正确，结果并无不当。宋天甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人宋天甫承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  许小红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7212号申请人：郑州市二七区美尔日化商行。被执行人：汪国金。郑州市二七区美尔日化商行申请执行汪国金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6623号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人汪国金至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪国金的银行存款人民币59197元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十四日书记员 冯建辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20790号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：钟耀权，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，被告：郭丽霞，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟耀权、郭丽霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告钟耀权拖欠信用卡款项，被告钟耀权与被告郭丽霞系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告钟耀权向原告中行中山分行偿还截至2019年6月6日的信用卡本金39533.72元、利息2744.37元、违约金（滞纳金）8915.16元，合计51193.25元，从2019年6月7日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告郭丽霞对被告钟耀权的上述债务承担连带清偿责任；3.被告钟耀权、郭丽霞承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行称被告钟耀权在起诉后有部分还款，截至2019年8月6日，尚欠信用卡欠款本金39297.81元、利息4041.92元、违约金11474.82元，合计54814.55元。被告钟耀权辩称对违约金和利息有异议，违约金和利息超过了2%的标准。被告郭丽霞辩称其与被告钟耀权已于2015年10月27日离婚，离婚的时候被告钟耀权的卡没有欠任何款项，从刷卡的流水可以看出案涉欠款是离婚后才产生的。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：钟耀权。申请时间：2012年11月2日。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：中行中山分行提交的对账单显示：案涉信用卡从2014年6月26日至2017年8月20日之间没有任何消费及扣费记录。钟耀权从2018年10月6日起开始逾期还款，截至2019年8月6日，尚欠中行中山分行信用卡本金39297.81元、利息4041.92元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与钟耀权达成一致协议。又查，钟耀权与郭丽霞曾系夫妻关系，双方于2012年10月26日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。本院认为，钟耀权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟耀权持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于钟耀权欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，钟耀权没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与钟耀权协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张钟耀权支付违约金的诉求，本院亦不予支持。关于郭丽霞的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从中行中山分行提供的信用卡对账单的消费及扣费时间记录可知，案涉债务发生在钟耀权与郭丽霞婚姻终止之后，应当不属于其夫妻关系存续期间的债务，故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务为由要求郭丽霞承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟耀权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月6日的信用卡透支本金39297.81元、利息4041.92元以及从2019年8月7日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，诉讼保全费532元，合计1612元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担281元，被告钟耀权负担1331元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2420号之一原告：庞日明，男，1968年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：陈小云，女，1988年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗小如，女，1983年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：钟海剑，男，1986年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告庞日明诉被告陈小云、罗小如、钟海剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告庞日明于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庞日明撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由庞日明负担。审 判 长  麦 红人民陪审员  宋维钦人民陪审员  周 荣二〇一九年十月二十一日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2557号罪犯崔雪军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于1999年10月10日作出(1999)通刑一初字第33号刑事判决，认定被告人崔雪军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，1999年11月5日交付江苏省无锡监狱执行。江苏省高级人民法院于2003年7月23日作出(2003)苏刑执字第376号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期从2003年7月23日起计算，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4068号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04981号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1262号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2019年11月22日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯崔雪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔雪军减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯崔雪军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔雪军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行财产性判项罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯崔雪军减去有期徒刑一个月十三天（减刑后刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4077号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：杨晚明，男，1962年10月24日出生，汉族，住。被执行人：熊配文，女，1965年1月6日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5044号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晚明、熊配文金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人就案款履行达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4077号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10117号原告：重庆琪扬汽车配件有限公司，住所地永川工业园区凤凰湖工业园大安片区，统一社会信用代码91500118563481207M。法定代表人：彭子强，经理。被告：王强，男，汉族，1974年2月23日生，住永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆琪扬汽车配件有限公司与被告王强劳动争议纠纷案中，本院于2019年9月29日立案。原告重庆琪扬汽车配件有限公司经送达传票传唤，2019年10月21日不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告重庆琪扬汽车配件有限公司撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告承担。审判员 黄 海二〇一九年十月二十一日书记员 翁明知
磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3347号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市磐石市。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：华保童，男，1978年7月26日出生，住吉林省吉林市磐石市驿马镇。 本院在审理磐石吉银村镇银行股份有限公司与华保童借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十月二十五日 书记员  董小娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2424号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号，统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人罗凤萍，系该行行长。被执行人：肖学根，男，1968年8月25日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：肖明盛，男，1976年5月27日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：乐清华，女，1981年11月29日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：肖少华，男，1986年3月11日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：王艳，女，1986年9月16日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）赣1002民初382号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人肖学根、肖明盛、乐清华、肖少华、王艳发出执行通知书，责令被执行人肖学根、肖明盛、乐清华、肖少华、王艳在3日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行执行标的款人民币30000元及利息。但被执行人肖学根、肖明盛、乐清华、肖少华、王艳至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐清华在江西省农村信用社联合社622682001850290×××00账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年十月二十二日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执376号之二申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住址黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道692号。负责人冯建平，职务行长。委托代理人胡克斌，系龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行员工。被执行人刘思红，公民身份号码23012119700519322X，女，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区沈家镇吉卜村。本院在受理申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行与被执行人刘思红借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2724号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为149,239.44元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了担保人陈利名下位于哈尔滨市呼兰区建国街高峰楼3单元7层1号房产，但申请执行人表示暂不拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权149,239.44元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十月三十日书记员  王晓枫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25717号原告：解晟韡，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市。被告：黄伟俊，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告解晟韡与被告黄伟俊其他所有权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。解晟韡诉称，被告原系上海兰森国际物流有限公司员工，在2015年3月至8月期间，原告应被告要求为被告进行物流运输服务，该期间被告应支付原告合计运费281,477元。之后，经过原告多次催讨，被告仅仅支付了部分的运费，截止到2016年7月21日被告尚拖欠原告的运费合计20,000元。被告通过出具借条的方式对该笔运费予以确认。经过原告多次催讨，被告以没有钱为理由拖延支付。故原告现起诉至法院，要求被告返还原告款项20,000元；支付逾期付款利息暂计2,690元，以每天2.6元计算，从2016年8月22日起至实际付清之日。黄伟俊在递交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍在本市本市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室，且原、被告均不在本区居住。故，本案不属于本院管辖，应移送至有管辖权的宝山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方华二〇一九年十月十八日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1470号原告：逊克长江物业有限责任公司，地址：平安小区厢房楼北一。法人代表：贺长江。职务：经理。委托代理人：付姜梅，汉族，初中文化，长江物业经理，现住逊克县。被告：张雅娟，女，现住逊克县。原告逊克长江物业有限责任公司诉被告张雅娟物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。原告逊克长江物业有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告逊克长江物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克长江物业有限责任公司负担。审判员  王双亭二〇一九年十月三十日书记员  洪爱冰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3406号被执行人：孙奎正，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。本院执行刑庭移送执行被执行人孙奎正罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）523号刑事判决书。因孙奎正已将罚金缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）523号刑事判决书移送执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月八日书 记 员  吴业超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5949号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。被执行人：许贤，女，汉族，1974年6月16日生，身份证住址云南省昆明市西山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人许贤金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）云0111民初7688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为321315.98元及逾期利息、执行费4720.00元。本院受理后，于2019年7月15日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下没有财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十八日书记员  王晓亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6923号原告：张俊，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告张俊与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊撤回起诉处理。。审判员  王海江二〇一九年十月二十三日书记员  涂 珍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7506号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：北京酒街网电子商务有限公司，住所地北京市通州区北京市通州区物流基地兴贸二街16号506室。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、北京酒街网电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨国巍 书记员张今道
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1161号 上诉人（一审被告）：姜贵耀，男，汉族，农民，广西浦北县人。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张月连，女，汉族，农民，广西浦北县人。 上诉人姜贵耀与被上诉人张月连因民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈光乾到庭参加诉讼。被上诉人张月连经传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人姜贵耀上诉请求：1、请求依法撤销（2019）桂0722民初1534号判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人返还借款本金38000元属于认定事实错误。借款后至今上诉人通过银行转账已经返还借款本金2000元，另自2017年1月25日至2018年9月24日通过微信转账的形式返还借款本金共26700元，合计已返还28700元，至今尚欠借款本金11300元，一审法院判决仅扣减2000元借款本金属于认定事实错误；2、一审判决以本金38000元为基数，按照年利率6%从2019年6月19日起计至实际清偿之日止没有依据。该笔借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方借款期限不明确应视为无固定期限借款合同，不应支持上诉人利息请求。综上，原审法院判决认定事实错误，请求查明事实后改判或发回重审。 被上诉人张月连经传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。 张月连向一审法院起诉请求：被告归还原告借款本金40000元，并自原告起诉之日起按照法律规定支付利息。 一审法院认定事实：2017年1月25日，被告向原告借款40000元。被告使用格式化空白“借条”立写《借条》给原告收执，确认借款的事实。《借条》载明：“本人姜贵耀于2017年1月25日借到张月连人民币现金肆万（40000）元整，经双方协商约定为2（月、年）内还清，空口无凭，特立此据。借款人：姜贵耀。借款人身份证号码：450722198611063737，2017年1月25日”，被告在《借条》上捺了指模。原告起诉前，被告归还了借款2000元给原告。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》证实，该院予以确认。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。借款时双方约定的还款期限为两个月或两年，但被告没有依照约定偿还借款，已经构成违约，原告请求被告归还借款，该院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告姜贵耀于本案判决生效之日起十日内返还原告张月连借款本金38000元，并支付利息（利息计算方法：以本金38000元为基数，按年利率6%从2019年6月19日起计至实际清偿之日止）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告姜贵耀负担。 本院二审期间，上诉人姜贵耀围绕上诉请求依法提交了证据《微信转账记录》，拟证明上诉人通过微信转账共返还借款本金26700元的事实。被上诉人张月连经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩等诉讼权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人姜贵耀自2017年3月2日至2018年10月19日通过微信转账归还被上诉人张月连借款本金共26700元。 经二审审理查明，一审查明的事实中除了“原告起诉前，被告归还了借款2000元给原告”外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，上诉人自2017年3月2日至2018年10月19日通过微信转账归还被上诉人借款本金计26700元，被上诉人一审确认上诉人另已归还借款本金2000元，因此自被上诉人一审起诉前，上诉人向被上诉人归还借款本金共计28700元。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人欠付借款本金数额为多少；2、被上诉人请求支付利息是否有依据。 本院认为，被上诉人于一审中提供了上诉人签字确认的《借条》，二审中上诉人亦确认借到被上诉人四万元的借款事实，双方出于真实意思表示签订《借条》且均确认交付款项的事实存在，双方成立借贷关系。被上诉人一审确认上诉人已归还2000元，上诉人二审中提交了证据证明其另通过微信转账共归还了借款26700元，被上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。因此，本院确认上诉人已向被上诉人归还借款本金共计28700元，上诉人欠付的借款本金数额为11300元。 关于本案借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行债务，被上诉人向一审法院起诉主张上诉人偿还借款及利息之日，应视为借款期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被上诉人主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上所述，上诉人姜贵耀的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1534号民事判决； 二、上诉人姜贵耀于本判决生效之日起十日内归还被上诉人张月连借款本金11300元并支付利息（利息以借款本金11300元为基数，按照年利率6%从2019年6月19日起计至实际清偿之日止）。 义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或向一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费400元，由上诉人姜贵耀负担160元，由被上诉人张月连负担240元。二审案件受理费800元，由上诉人姜贵耀负担320元，由被上诉人张月连负担480元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十月二十九日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4122号申请执行人：李海霞，女，1969年2月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒。本院于2019年4月22日作出的（2019）豫0122民初1433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李海霞于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值14862.96元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十八日法官助理姚培新书记员化旭
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2120号原告：刘建阳，男，汉族，1977年3月14日生，住封丘县。被告：郑红霞，女，汉族，1972年11月23日生，住甘肃省陇西县。原告刘建阳与被告郑红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年10月18日原告刘建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用1950元，由原告刘建阳负担。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  刘 倩二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱莎莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，1963年10月19日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆某，女，1973年4月3日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严彪，男，1987年9月12日出生，藏族，住四川省理县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芳，女，1989年11月7日出生，藏族，住四川省理县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清锒，男，1974年10月10日出生，藏族，住四川省理县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨术德，男，1974年1月24日出生，藏族，住四川省理县。 再审申请人高某、穆某因与被申请人严彪、王芳、王清锒、杨术德机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高某、穆某申请再审称，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.改判严彪、王芳、王清锒、杨术德向高某、穆某连带支付赔偿金702305.2元；2.一、二审及再审的诉讼费用由严彪、王芳、王清锒、杨术德承担。事实和理由：一、高小兵的死亡赔偿金计算标准错误，应当按照城镇标准计算。首先，高某、穆某已经举证证明高小兵居住在城镇，其生活来源并非农村。其次，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的镇应当包含“建制镇”，二审判决认为是城中镇，属于对法律的理解错误。二、王芳和严彪应共同承担连带责任。首先，王芳和严彪共同经营案涉货车。王芳和严彪是夫妻关系，案涉车辆登记在王芳名下。这就足以证明案涉车辆属于夫妻共同财产，二人共同经营案涉车辆。其次，案涉车辆经检验不符合安全技术标准，加重了事故后果的发生，王芳存在过错，应和严彪共同承担责任。三、事故责任应当重新划分。首先，案涉车辆不符合安全技术标准，加重了事故后果的发生，足以推翻《道路交通事故认定书》。其次，杨婷等人的笔录证明高小兵不是案涉摩托的驾驶员。四、王清锒在本案中应当承担责任。一审判决查明，负责货物装车的是王清锒，其在装车过程中应具有安全管理的义务，同时因其所雇车辆存在安全隐患，故应与王芳和严彪共同承担连带责任。五、杨术德在本案中应承担责任。首先，杨术德对案涉摩托车有法定的管理义务。其次，原审未查清高小兵是否案涉摩托车的驾驶员以及摩托车来源。综上，请求依法再审并改判。 严彪提交意见称，一、高某、穆某系农村居民，高小兵在理县薛城初级中学读书，高小兵死亡时未成年，完全依靠父母供养，高小兵的死亡赔偿金只能按照农村标准计算。二、没有任何证据证明案涉车辆存在安全隐患。三、《道路交通事故认定书》的责任划分正确，一、二审判决据此认定高小兵承担70%的责任是正确的。请求驳回高某、穆某的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：高小兵的死亡赔偿金的计算标准，王芳、王清锒、杨术德的责任承担以及《道路交通事故认定书》的认定问题。 一、关于高小兵的死亡赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。原一、二审已查明，死者高小兵系高某、穆某的婚生子，事故发生时尚未成年，其户籍性质为农村居民，生前就读于理县薛城初级中学2015级2班，其生活开支来源高某、穆某。高某、穆某均为农村居民，二人的主要收入来源为务工收入，但二人的工作地点、居住地均为理县下孟乡，生活消费水平也有别于城镇。因此结合高小兵及其父母的居住地、生活消费水平等情况，原一、二审按照农村标准计算高小兵的死亡赔偿金，并无不当。 二、关于王芳、王清锒、杨术德的责任承担问题。1.关于王芳是否承担连带责任的问题。高某、穆某认为案涉货车系严彪、王芳共同经营，二人应承担连带赔偿责任。本院认为，王芳和严彪是夫妻关系和案涉车辆登记在王芳名下这两个事实，并不足以认定严彪的个人侵权之债为夫妻共同债务，本案中王芳不应当承担连带责任。2.关于王清锒是否承担责任的问题。案涉车辆系严彪、王芳夫妻共同所有，王清锒与严彪之间系运输合同关系，王清锒对案涉车辆无法定的安全管理义务，王清锒不应当承担责任。3.关于杨术德是否承担责任的问题。通过杨术德于2017年10月7日9时10分因其摩托车不见了向“110”的报警记录以及杨雪良在2017年10月8日公安机关询问笔录中陈述“同学聚会的最后只剩我和高小兵，高小兵没有坐到车回家有些心慌，就对我说想拿杨小龙家的摩托车回家，然后我陪同高小兵到了杨小龙家，偷偷的将杨小龙家中的摩托车推出来，我骑上我家的摩托车，高小兵骑杨小龙家的摩托车，在木尼二组三叉路口就分开了……高小兵拿摩托车时没有给杨小龙家人打招呼……”的内容，加之高某、穆某在本案中并未证明高小兵驾驶摩托车的合法来源及杨术德在本次交通事故中存在过错，故对高某、穆某要求杨术德承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。 三、关于《道路交通事故认定书》的认定问题。高某、穆某提出案涉车辆不符合安全标准以及依据杨婷等人的陈述能够证明高小兵并非案涉摩托车的驾驶员，足以推翻《道路交通事故认定书》。本院认为，原一、二审已查明杨婷等人的陈述为交通事故发生前的经过，交通事故发生时杨婷等人并不在场，不能证明高小兵并非案涉摩托车驾驶员。高某、穆某亦没有提供证据证明案涉车辆存在安全隐患。高某、穆某未提供足以推翻《道路交通事故认定书》的相反证据，高某、穆某的该项主张本院不予支持。 综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高某、穆某申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高某、穆某的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 张 忠 审判员 甘海涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执239号之一被执行人王翔，男，汉族，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2017)豫0804民初870号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人王翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王翔在中信银6226901112339084_000001账户内存款人民币812117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8860号原告：合肥龙马体育设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：段吉东，该公司总经理。被告：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽合肥市。法定代表人：郑智喜，该公司总经理。原告合肥龙马体育设施工程有限公司（以下简称“龙马公司”）诉被告合肥龙盛建设工程有限公司（以下简称“龙盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙马公司的法定代表人段吉东到庭参加了诉讼，被告龙盛公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙马公司提出诉讼请求：一、被告立即偿付工程款20000元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，原被告双方签订《瑶海区2017老旧小区环境整治项目EPC总承包1标段工程合同》。按照合同规定，被告将其承揽的瑶海区2017老旧小区环境整治项目EPC总承包1标段的健身器材和EPDM塑胶地面工程，以包工包料方式分包给原告施工。合同签订后，原告认真履行合同义务，于2018年4月3日收到被告方转第一笔工程款后开始备料施工，并于2018年5月16日保质保量地完成了施工任务，完工后业主单位也给予了竣工验收合格并正常使用。令人遗憾的是，被告并没有按照合同规定向原告付清工程款，从2018年5月份开始至今已经过去一年多的时间，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告工程款20000元未付。后来经双方商议后，被告口头答应于2019年端午节前付清20000元尾款，结果被告食言并未付款，且以各种借口推诿。整个项目总价155412元，合同价为130110元，多出的25302元为在施工过程中业主方要求增加的工程量，也已得到合同双方的确定和认可。被告付款过程：2018年4月3日对公转账40000元；2018年4月11日对公转账20000元；2018年5月4日对公转账30000元；2018年9月28日对公转账45412元。以上合计135412元，余款20000元整未付。从被告付款过程就可以看出，一个月时间完成的工程项目，付款拖欠至近1年多的时间；甲方道德缺失，不讲诚信，未履行合同付款方式付款，在项目竣工验收合格并正常交付使用的情况下，一直恶意拖欠工程款不付清给原告，行为极其恶劣，严重影响到原告公司的经营运作。原告要求被告立即付清剩余工程款20000元，承担全部诉讼等费用。为了维护自身的合法权益，免受更大的经济损失，特依法向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告龙盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。经审理查明：2018年1月2日，原告龙马公司与被告龙盛公司签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同中龙盛公司为发包人，龙马公司为分包人，双方约定：“分包工程名称：瑶海区2017老旧小区环境整治项目EPC总承包1标段”，“分包工程地点：合肥市瑶海区华业苑小区、凯旋大院小区、花冲苑小区、栈塘小区、站塘恢复楼小区和天使苑小区”，“分包工程承包范围：健身器材和RPDM塑胶地面（包工包料）”，“工程合同价款（小写）人民币130110元……合同价款的计价方法：按实结算（最终以审计单位和业主确认的清单造价为准）”，“付款方式：合同签订后付乙方工程定金30%，工程结束验收合格按实际施工面积和器材付50%。乙方必须提供3%有效的增值税专用发票，等竣工验收合格后一次性付清尾款”，原、被告均在该合同中签章确认。原告龙马公司已按约定完成以上合同约定的工程并交付使用。为结算有关费用，原告与被告项目部负责人黄宗岱签订《工程量确认表》，确认原告已完成工程总价款为155412元。龙盛公司分别已于2018年4月3日向原告龙马公司支付工程价款40000元，2018年4月11日支付20000元，2018年5月4日支付30000元，2018年9月28日支付45412元。以上事实，有原、被告身份证明、《建设工程施工专业分包合同》、《工程量确认表》、付款记录截图、短信截图及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告龙马公司向本院提交的具有双方签章的《建设工程施工专业分包合同》，本院确认原、被告已就将案涉工程发包予原告进行施工及结算等事项达成合意，在原告已完成案涉工程后被告有义务依照合同约定向其支付价款。庭审中原告向本院提交《工程量确认表》主张案涉工程总价款应为155412元，另提交短信截图证明其与被告项目的委托人存在业务关系。经审查，《工程量确认表》具有案外人黄宗岱签名及手机号码，该手机号码与短信截图中所涉号码一致，此人在合同履行期间以被告的名义与原告多次通过短信沟通案涉工程施工的具体事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，并结合被告已向原告支付大部分工程款所事实，本院认为案外人黄宗岱在本案所涉工程中代表被告从事相关经营活动，其行为的相关后果应由被告承担。庭审中原告向本院提交转账记录等证明被告已向其支付工程款135412元，根据《工程量确认表》确定的工程款总额155412元，可确认被告尚余20000元未能支付。本院对原告龙马公司提出的要求被告向其支付工程款的诉讼请求予以支持。被告龙盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥龙马体育设施工程有限公司支付工程款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告合肥龙盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十月三十一日书记员  孟芹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执468号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县秦川镇。 法定代表人：陈国祥。 被执行人：晁安福，男。汉族，1977年1月5日出生，住甘肃省兰州新区。 被执行人：周彩栋，男。汉族，1977年8月1日出生，住甘肃省兰州新区。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与晁安福、周彩栋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）甘0191民初1403号民事判决书已经发生法律效力，确定晁安福、周彩栋向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金45000元、借款利息及至2018年7月24日的逾期利息共计256.15元以及2018年7月25日起至借款还清之日的利息，每天为16.09元，周彩栋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费467元由晁安福、周彩栋承担。因义务人晁安福、周彩栋未履行法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月十一日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3980号申请执行人:李冠阳，男，1980年11月21日生，汉族住郑州市。被执行人：郑州市兰鑫机械制造厂。执行事务合伙人：白志甫，该厂负责人。申请执行人李冠阳与郑州市兰鑫机械制造厂买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）豫0182民初5782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李冠阳于2019年10月17日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州市兰鑫机械制造厂支付25240元及利息，并返还搅拌机轮胎8支、电机5台、振动器3台。本案在执行过程中，被执行人郑州市兰鑫机械制造厂已支付申请人25240元，并返还了搅拌机轮胎8支、电机5台、振动器3台。故（2018）豫0182民初5782号民事调解书的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3596号原告许世红，男，1991年12月1日出生，汉族，贵州修文人，住贵州省修文县。被告张俊祥，男，1982年2月12日出生，汉族，贵州黔西人，住贵州省黔西县。本院在审理原告许世红与被告张俊祥劳务合同纠纷一案中，原告许世红于2019年10月17日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告许世红撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告许世红负担。审判员  周运友二〇一九年十月十七日书记员  黄千益
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1216号之一解除保全申请人王世荣，女，汉族，1964年11月28日生，住北京市海淀区上庄镇皂甲屯村276号，身份证号码410121196411280088。委托代理人王瑞敏，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人李顺志，男，汉族，1967年10月28日生，住河南省开封县。委托代理人王庆响、习正乔（实习），河南舒展律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李顺志诉被告王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）豫0212民初1216号民事裁定，对被告王世荣银行账户802953元进行冻结或查封其同等价值的其他财产，本院于2019年9月23日作出（2019）豫0212民初1216号民事判决驳回了原告李顺志的诉讼请求。解除保全申请人王世荣于2019年10月27日向本院申请解除对被申请人王世荣的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王世荣申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对王世荣的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  仇俊亚人民陪审员  李子维二〇一九年十月二十八日书 记 员  万文文