河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4172号原告：李存立，男，1972年12月14日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所实习律师。被告：陈庆华，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：焦作市福安置业有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，执行董事。原告李存立与被告陈庆华、焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存立的委托诉讼代理人王芳，被告陈庆华到庭参加诉讼；被告福安置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于焦作市××楼××号房屋交付原告，并办理相关房产手续或退还购房款826741元及利息（利息从2015年10月9日起算，按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈庆华系被告福安置业公司福安铭苑花园部分劳务实际施工人。因被告福安置业公司拖欠河南中瑞建设工程有限公司（以下简称中瑞公司）工程款，中瑞公司拖欠陈庆华劳务费，被告福安置业公司同意以房抵工程款。2015年10月8日，福安置业公司将其位于焦作市××楼××号房屋（126.22㎡）作价826741元抵给陈庆华，向陈庆华出具收到购房款的收据。同时中瑞公司向福安置业公司出具收到工程款826741元的收据，陈庆华给中瑞公司出具收到劳务费826741元的收据。据此，被告陈庆华获得福安置业公司开发的位于焦作市××楼××号房屋。被告陈庆华因拖欠原告租赁费无力偿还，于2019年3月15日将上述房屋作价826741元抵给原告，冲抵租赁费。现二被告拒不交房，也不办理相关手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈庆华辩称，认可原告的诉讼请求，二被告应当向原告交付房屋并办理相关手续，或者退还购房款及利息。陈庆华是福安铭苑花园1、2、3号楼的实际施工人，福安置业公司欠陈庆华数百万工程款，就将涉案的福安铭苑花园3号楼2层7号房屋作价826741元抵给陈庆华。福安置业公司只出具了房款收据，没有办理过户手续。陈庆华在做福安铭苑花园工程的时候租用了原告李存立的建筑设备，欠租赁费950000元未支付，就和原告签订了协议，将上述房屋抵给原告。被告福安置业公司未答辩，亦未提交证据。原告李存立为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2019年3月15日，陈庆华与李存立协议书一份，证明陈庆华拖欠李存立租赁费共计950000元，因无力偿还，陈庆华愿将本案的涉案房屋作价826741元抵给李存立，以减少相应的租赁费。协议签订后，陈庆华应将收据交给李存立，并在三个月内将该房屋交给李存立。2、2015年10月8日，福安公司给陈庆华出具收据一份，证明福安公司已收到陈庆华的购房款826741元，陈庆华对该房拥有所有权。被告陈庆华对原告提交的证据均无异议。被告陈庆华没有提交证据。本院对本案证据认证如下：首先，被告福安置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。其次，对于原告所举证据，被告陈庆华均无异议，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对本案事实确认如下：陈庆华、中瑞公司与福安置业公司存在一系列经济纠纷，经协商，福安置业公司决定以房抵债。2015年10月8日，福安置业公司向陈庆华出具收据一份，收据载明，“兹收到陈庆华交来房款（3#-2F-7号）126.22㎡人民币大写捌拾贰万陆仟柒佰肆拾壹元零角零分￥826741元，收款人樊爱梅。”福安置业公司在收据上加盖财务专用章。庭审过程中，陈庆华自述其仅收到福安置业公司出具的房款收据，未签订购房合同，也未实际控制相应房屋。2019年3月15日，陈庆华与李存立签订协议书，协议书载明，因陈庆华拖欠李存立租赁费950000元无力偿还，以其名下位于焦作市××楼××号房屋作价826741元抵给李存立……协议签订后，陈庆华将福安置业公司向其出具的焦作市××楼××号房屋交款收据交付李存立。陈庆华应于三个月内交付房屋……”协议签订后，陈庆华将上述房款收据交予李存立。之后，陈庆华与李存立曾到福安置业公司要求将房款收据的付款人变更为李存立，福安置业公司未予办理，遂引起本案诉讼。本院认为，本案包含了福安置业公司与陈庆华之间的房屋买卖合同纠纷和陈庆华与李存立之间的租赁合同纠纷。首先，关于福安置业公司与陈庆华之间的纠纷，该公司因与中瑞公司、陈庆华存在一系列纠纷，最终协商确定以房抵债，由此向陈庆华出具了本案房款收据，但双方并未签订房屋买卖合同，也未实际交付房屋。而房款收据仅仅载明兹收到陈庆华交来房款（3#-2F-7号）126.22㎡人民币826741元，没有注明收据对应的小区或工程项目名称，不能以此确定具体房屋位置。即该收据仅能证明福安置业公司自认收到陈庆华购房款826741元，而不能代替房屋买卖合同，作为办理相应产权登记的依据。故陈庆华所享有的债权仅为要求福安置业公司退还购房款及相应损失。其次，关于陈庆华与李存立之间的租赁合同纠纷，陈庆华与李存立签订协议书，约定陈庆华拖欠李存立工程款无力偿还，以其名下位于焦作市××楼××号房屋作价826741元抵给李存立。协议签订后，陈庆华将上述房款收据交付李存立。陈庆华与李存立签订协议及交付收据的行为，实质上是债权转让的行为，即陈庆华将其享有的对福安置业公司的债权转让给了李存立。如前所述，陈庆华仅享有要求福安置业公司返还购房款的债权，故其转让的债权也只有返还购房款及相应损失。法律规定，债权转让应通知债务人。协议签订后，陈庆华与李存立曾一起到福安置业公司要求将房款收据的付款人变更为李存立，可知二人已经告知福安置业公司相应债权转让行为，依法履行了通知债务人的义务，该转让行为已对债务人发生效力，债务人依法应对债权受让人履行义务。故李存立要求福安置业公司返还购房款826741元本院予以支持。关于利息，本院酌定自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿全部款项之日止。关于李存立要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，就现有证据不能支持其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市福安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李存立826741元及利息（利息以826741元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李存立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6033.7元，由被告焦作市福安置业有限公司负担，暂由原告李存立垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十月二十四日书记员  李巧雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。