广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2842号 上诉人(原审原告）：吴显芳，女，1956年1月11日出生，汉族，桂林市城市建设开发总公司退休职工，户籍地：广西桂林市秀峰区，现住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：广西嘉华建设项目管理咨询有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路4号，统一社会信用代码：91450300729777025A。 法定代表人：李家鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。 上诉人吴显芳因与被上诉人广西嘉华建设项目管理咨询有限公司（以下简称嘉华公司）名誉权纠纷一案，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2018)桂0302民初1226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 吴显芳的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2018)桂0302民初1226号民事判决，支持其诉请。事实和理由：一、被上诉人虚构、伪造上诉人简历构成侵权，一审法院认定事实错误。被上诉人伪造上诉人的简历不是一时疏忽，不是仅用于恒大广场一期项目的投标，而是数年来瞒着上诉人，利用上诉人的虚假简历在南宁其他项目投标并中标，因此获得了巨大的效益。被上诉人违背诚信原则，欺瞒上诉人，严重损害了其名誉与执业信誉，导致人们误认为，上诉人为当总监，把自己编造得非常完美，造成的后果是大家都认为上诉人不诚实、才干不真实，导致上诉人的社会评价降低。当一个人在人们的印象中是不诚实的、才干是虚假的，是很难建立友好、信任的社会关系的。而被虚构、伪造的简历也没有被更正，上诉人坚持要求登报澄清、消除影响、赔礼道歉，符合公约民俗。二、被上诉人诽谤上诉人不履职构成侵权，一审法院认定事实错误。吴显芳在被上诉人监理部正常上班，并对竣工验收资料进行了审核，继续履行了总监应该履行的职责与义务。而在2017年12月6日，被上诉人要求上诉人不管交来的资料是否合法合规，均要求上诉人只管签认，并威胁上诉人“你不签，我就换总监。”要求上诉人违法履职。三、一审法院采用了被上诉人逾期提交的、伪造的证据，对上诉人作出了极其不利的判决、是枉法审判。对于被上诉人提供的证据一《专题会议决议》，证据二《关于更换总监理工程师及履行监理职责的催告函》是被上诉人在开庭二个月以后提交的证据，非新证据．被上诉人在举证期限没有举证，且在庭上明确表示没有证据。上诉人对上述证据不予质证、不认可，但一审法院对其真实性予以确认，显失公正、是枉法审判。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人为了自身利益，虚构、编造了上诉人简历，故意在众多人的会议上散布上诉人不履行总监职责的虚假事实，严重侵犯了上诉人的人格，严重损害了上诉人的名誉，导致上诉人的社会评价降低，上诉人依法享有的总监权益受到了严重侵犯。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求支持其诉讼请求。 嘉华公司答辩称，在报送总监人员资料的过程中，由于工作人员的工作疏忽导致报送的上诉人简历发生错误，对此被上诉人已积极采取措施，尽力予以纠正，且不是被上诉人的故意所为，也没有造成上诉人名誉被侵害的后果，因此不构成对上诉人的名誉侵权。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 吴显芳诉至一审法院，请求：1.请求判令被告予以更正、将虚构、伪造原告简历、并冒充原告签名、发函桂林市建设工程招标站、桂林市住房与城乡建设委员会等相关部门更正说明，并在《桂林日报》、《桂林晚报》、《广西日报》、《南国早报》等报(非广告版面，三个身份证版面宽度)登报赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉;2.请求判令被告予以更正、将有损原告名誉的相关内容，发函桂林市建设工程质量监督站、桂林市住房与城乡建设委员会等有关单位更正说明，并在《桂林日报》、《桂林晚报》、《广西日报》、《南国早报》等报(非广告版面，三个身份证版面宽度)登报赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1.请求判令被告嘉华公司予以更正、将虚构、伪造原告简历、并冒充原告签名、发函桂林市建设工程招标站、桂林市城市建设档案馆、桂林市住房与城乡建设委员会、桂林市建设工程质量监督站更正说明，撤销存在以上部门的虚构的原告简历，更换真实的原告简历。并在《桂林日报》、《桂林晚报》、《广西日报》、《南国早报》等报(非广告版面，三个身份证版面宽度)登报赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉;2.被告嘉华公司诽谤原告吴显芳“因为她不履行后面的相应职责”、“鉴于吴显芳同志本人不履行后续的总监职责”、“吴显芳同志表示拒绝参与任何和桂林恒大广场挂钩的会议”，事实清楚。请求判令被告嘉华公司予以更正，撤销以此诽谤行为、已给原告造成了名誉损害后果的、已发给了桂林市建设工程招标站、桂林市建设工程质量监督站、桂林市住房与城乡建设委员会、桂林市城市建设档案馆、桂林桂加房地产有限公司的《建设工程现场项目管理人员变更申请表》、《关于开展恒大广场项目相关验收的申请报告》(原告有尚未知晓的、以此诽谤行为造成了原告名誉损害后果的，要求被告嘉华公司自行予以撤销)以及因此诽谤行为免除原告总监职务、应由原告签署的、李家鸣替代原告签署的《工程款支付报审表》、《分部工程报审表》、《施工单位工程竣工报告》，发函桂林市建设工程招标站、桂林市建设工程质量监督站、桂林市住房与城乡建设委员会、桂林市城市建设档案馆、桂林桂加房地产有限公司更正说明，并在《桂林日报》、《桂林晚报》、《广西日报》、《南国早报》等报(非广告版面，三个身份证版面宽度)登报赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。 原审法院经审理查明：2014年1月2日，被告嘉华公司任命原告吴显芳为恒大桂林广场25#～30#楼工程总监，负责履行建设工程监理合同、主持项目监理机构工作。2014年3月8日，被告任命原告吴显芳为恒大广场一期25#、29#、26#、27#、28#、30#楼及C-A、C-B、C-C、B地下室工程总监，负责履行建设工程监理合同、主持项目监理机构工作。2014年3月5日，被告与建设单位桂林桂加房地产有限公司就恒大广场一期25#、29#、26#、27#、28#、30#楼及C-A、C-B、C-C、B地下室工程监理签署《建设工程监理合同》并于次日备案。2014年3月17日，被告与建设单位桂林桂加房地产有限公司又签署《桂林恒大广场8#、11#商业地块委托监理合同》。 2017年4月，建设单位桂林桂加房地产有限公司与被告嘉华公司因履行建设工程监理合同过程中产生纠纷成讼，2017年11月29日，经桂林市中级人民法院二审调解，双方达成协议：“。三、桂林桂加房地产有限公司在桂林市中级人民法院民事调解书生效之日起十五日内，向广西嘉华建设项目管理咨询有限公司提交需要由广西嘉华建设项目管理咨询有限公司完成签名盖章的监理资料清单及该清单所对应的全部资料，包括项目监理履职及评估报告所需的施工方和桂林桂加房地产有限公司应提供的资料。广西嘉华建设项目管理咨询有限公司应当在签收上述资料之日起的三十内完成审核、签名、盖章工作。广西嘉华建设项目管理咨询有限公司逾期完成的，每逾期一天，向桂林桂加房地产有限公司支付违约金贰仟元。为确保《委托监理合同》的履行，桂林桂加房地产有限公司有权要求广西嘉华建设项目管理咨询有限公司更换总监理工程师在内的不按规定提供监理服务的派驻人员；广西嘉华建设项目管理咨询有限公司也可根据需要，对委派的总监理工程师进行调整；。”。吴显芳作为该案被告嘉华公司的委托诉讼代理人参加诉讼，在诉讼过程中，得知被告嘉华公司在2014年2月投标涉案工程的资料中使用的原告简历与其真实履历不符。被告认可是其工作人员在制作投标文件过程中的疏忽套用模板导致。 被告嘉华公司与桂林桂加房地产有限公司就建设工程监理合同纠纷达成和解后，嘉华公司董事长李家鸣分别于2017年12月6日、2017年12月20日通过电话、电子邮件等方式与吴显芳联系让其配合完善项目验收资料，但因双方就利益与责任问题未能达成一致意见，吴显芳拒绝继续履行其作为项目总监的义务。2017年12月18日，原告吴显芳分别向桂林市住房和城乡建设委员会、桂林市建设工程质量监督站、桂林市城建档案馆提交《关于加固工程应报市质量监督站竣工验收、加固工程施工资料应移交城建档案馆保存等情况反映》，投诉恒大项目加固工程验收及薪酬问题。2017年12月25日，被告嘉华公司召开专题会议，会议决定：为了继续履行桂林中级人民法院生效调解书，与会公司负责人一致同意更换项目总监，即日起，解除吴显芳总监职务。2017年12月26日，桂林桂加房地产有限公司向被告嘉华公司发出《关于更换总监理工程师及履行监理职责的催告函》，要求：“1、鉴于贵司原委派的总监理工程师吴显芳拒不履职，我司要求贵司尽速另行委派总监理工程师人选，并督促和协助新总监尽快完成应当由总监完成的工作。此外，还应当立即派驻专人至现场负责完善相关监理资料。”2018年3月13日，嘉华公司按建设单位桂林桂加房地产有限公司的要求将项目总监变更为邵珊，并在桂林市建设工程招标站、桂林市住房和城乡建设委员会备案。 2018年4月27日，桂林市建设工程质量监督站主持召开恒大广场项目涉及监理投诉事宜及后续竣工验收推进工作协调会，听取了原告吴显芳对恒大广场项目在建设过程中存在结构安全及工程质量等问题的汇报。会上，被告嘉华公司副总经理刘斌宣布了公司2017年12月25日专题会议的决定，鉴于吴显芳同志不履行后续的总监职责，嘉华公司为了继续履行桂林中级人民法院生效调解书，与会公司负责人一致同意更换总监，解除吴显芳总监职务。桂林市住房和城乡建设委员会质安科、桂林桂加房地产有限公司、广西区四建及各分包单位、民泰监理公司、中国化学工业桂林工程有限公司、鼎恒检测公司、被告嘉华公司等十个单位的领导及原告吴显芳参加了会议。 原审法院经审理认为：名誉是人们对特定公民、法人的品德、才能以及其他素质的综合评价以及特定民事主体对自身价值的内在感受，是社会成员对特定公民积极的评价或特定公民自我实现价值认识。任何公民有保持自己名誉不为其他社会成员不当贬损并在自身名誉遭受不当贬损时予以保护的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。” 本案被告嘉华公司进场开展监理工作在前，投标、中标、签订监理合同在后，不存在为了中标工程项目在原告履历上造假的必要，主观上也不存在通过伪造简历来贬损原告名誉的故意，被告辩称原告所称的投标文件中简历与事实不符的问题系工作人员在投标文件制作过程中的疏忽，予以采信。在审理过程中，被告也按照原告的要求，已将原告的真实履历信息向相关存档单位发函说明更正。故对原告要求被告嘉华公司予以更正、将虚构、伪造原告简历、并冒充原告签名、发函桂林市建设工程招标站、桂林市城市建设档案馆、桂林市住房与城乡建设委员会、桂林市建设工程质量监督站更正说明，撤销存在以上部门的虚构的原告简历，更换真实的原告简历。并在《桂林日报》、《桂林晚报》、《广西日报》、《南国早报》等报(非广告版面，三个身份证版面宽度)登报赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉的诉讼请求，不予支持。 关于被告嘉华公司以原告吴显芳不履行后续的总监职责解除吴显芳总监职务的行为是否构成名誉侵权的问题。原告吴显芳作为嘉华公司与桂林桂加房地产有限公司建设工程监理合同纠纷的委托诉讼代理人，对法院生效调解书明确的嘉华公司后续履约义务应该是知晓的。在被告通过电话、电子邮件等方式联系让其继续履行总监职责、配合完善项目验收资料，但因双方就利益与责任问题未能达成一致意见，原告吴显芳未继续履行其作为项目总监的义务。为此，被告嘉华公司经召开专题会议决定解除吴显芳总监职务，在征得建设单位桂林桂加房地产有限公司同意后，将项目总监变更为邵珊，并在桂林市建设工程招标站、桂林市住房和城乡建设委员会备案。虽然被告嘉华公司将专题会议决定在2018年4月27日桂林市建设工程质量监督站主持召开的相关协调会上宣布，但参会的十个单位均为涉案工程的主管部门、建设单位、监理单位、检测单位，均属于可以知悉决定的范围。因此，被告嘉华公司解除吴显芳总监职务事实清楚、行为合法，并无故意或者过失地散布有关原告吴显芳的虚假事实，原告未提供其继续履行了项目总监义务的证据，亦未提供充分证据证实其因该行为受到损害，故不构成名誉侵权。原告要求被告嘉华公司予以更正，撤销以此诽谤行为、已给原告造成了名誉损害后果的、已发给了桂林市建设工程招标站、桂林市建设工程质量监督站、桂林市住房与城乡建设委员会、桂林市城市建设档案馆、桂林桂加房地产有限公司的《建设工程现场项目管理人员变更申请表》、《关于开展恒大广场项目相关验收的申请报告》(原告有尚未知晓的、以此诽谤行为造成了原告名誉损害后果的，要求被告嘉华公司自行予以撤销)以及因此诽谤行为免除原告总监职务、应由原告签署的、李家鸣替代原告签署的《工程款支付报审表》、《分部工程报审表》、《施工单位工程竣工报告》，发函桂林市建设工程招标站、桂林市建设工程质量监督站、桂林市住房与城乡建设委员会、桂林市城市建设档案馆、桂林桂加房地产有限公司更正说明，并在《桂林日报》、《桂林晚报》、《广西日报》、《南国早报》等报(非广告版面，三个身份证版面宽度)登报赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：驳回原告吴显芳的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告吴显芳负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：吴显芳本已退休,因受嘉华公司返聘从事总监理工程师工作，而成为嘉华公司的员工之一。嘉华公司为恒大桂林广场25#～30#楼工程的监理公司，并任命吴显芳为该工程的总监工程师。从该工程的监理情况看，嘉华公司进场开展监理工作在前，投标、中标、签订监理合同在后，嘉华公司取得该工程的监理资格，是因为其是经合法注册的监理公司，并非因为吴显芳及其“履历”获得，因而，嘉华公司不存在为了中标工程项目在吴显芳履历上造假的必要。故嘉华公司所辩称的在报送的投标文件中，吴显芳的简历与其真实履历不符，系工作人员的疏忽所致的意见，本院予以采信。同时，吴显芳系受嘉华公司返聘的员工，嘉华公司在主观上也不存在通过伪造简历来贬损吴显芳名誉的故意。吴显芳认为嘉华公司故意虚构、伪造其履历，已构成名誉侵权，因没有事实和法律依据，本院不予支持。在发现吴显芳的真实履历不符时，嘉华公司也按照吴显芳的要求，已将吴显芳的真实履历信息向相关存档单位发函说明更正。故对吴显芳要求嘉华公司向相关部门发函将虚构、伪造履历予以更正并在相关报刊登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，本院均不予支持。至于嘉华公司是否存在冒充吴显芳签名及利用吴显芳虚构、伪造的简历在南宁的其他项目进行投标的问题，因吴显芳没有提供相应的证据佐证，故对吴显芳该诉请，本院也不予采信。 吴显芳作为嘉华公司驻恒大桂林广场25#～30#楼工程的总监工程师，本应履行总监职责，配合完善好项目验收资料。但因吴显芳纠结于履历的“虚构、伪造”问题，且双方就利益与责任问题未能达成一致意见，吴显芳因而未能及时或不完全履行其作为项目总监的义务。为此，嘉华公司在征得建设单位桂林桂加房地产有限公司同意后，经召开专题会议决定解除吴显芳总监职务，并在桂林市建设工程招标站、桂林市住房和城乡建设委员会备案，于2018年4月27日在桂林市建设工程质量监督站主持召开的相关协调会上宣布了该决定。因参会的十个单位均为涉案工程的主管部门、建设单位、监理单位、检测单位，均属于可以知悉该决定的范围。因此，嘉华公司解除吴显芳总监职务事实清楚、行为合法，并无故意或者过失地向外扩散该决定。吴显芳称其正常履行了项目总监义务，嘉华公司擅自解除其总监职务，已构成了名誉侵权，但吴显芳又未提供其相应的证据佐证，亦未提供充分证据证实其因该行为受到损害，故对吴显芳要求嘉华公司向相关部门予以更正，撤销此诽谤行为并在相关报刊登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，本院也不予支持。 综上，上诉人吴显芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由吴显芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖 叶