wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1229号原告:肖香华，男，1978年4月5日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告:杨芳军，男，1975年11月22日出生，汉族，住邵阳县。原告肖香华与被告杨芳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因被告杨芳军外出地址不详，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖香华及特别授权诉讼代理人邓三定到庭参加诉讼，被告杨芳军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖香华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元，并从2015年2月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年邵阳县土产食杂果品公司进行棚改房改造，部分职工将有棚改房产权指标转让，被告得知此事后，与原告联系是否购买。因原告需要住房，由被告联系，原告购买邵阳县土产食杂果品公司职工杨芳伟的棚改房指标，以杨芳伟的名义向邵阳县土产食杂果品公司交纳集资款50000元。后因各种原因，未能进行棚改房建设，该款已返还各集资户。原告所交纳的集资款50000元由被告杨芳军代领取后，一直未支付给原告，在多次催收下，被告向原告出具书面借条，但被告至今未偿还。被告杨芳军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，结合原告的当庭陈述，可以认定原告通过被告杨芳军购买杨芳伟的（系邵阳县土产食杂果品公司的职工）棚改房指标，后由于各种原因，导致未能进行棚改房建设，该款退回各集资户，原告交纳的集资款由被告杨芳军代为领取，但被告杨芳军未将该款退回给原告肖香华。2015年2月18日，被告向原告出具借条一张，借款金额为5万元，双方未书面约定利息及还款时间。本院认为，被告杨芳军代领原告交纳的50000元集资款后，未退还原告肖香华，并于2015年2月18日出具借条，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借款利率，也未约定还款时间，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自借款之日（2015年2月28日）起由被告杨芳军按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告肖香华于2019年6月10日向本院起诉，可以认定原告肖香华向被告杨芳军主张权利，故可以自起诉之日起由被告杨芳军按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芳军于本判决生效后十日内偿还原告肖香华借款本金50000元并自2019年6月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述需执行的款项由被告杨芳军付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨芳军负担。该受理费已由原告肖香华预交，被告杨芳军应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  唐志刚人民陪审员  王少华二〇一九年十月十五日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2523号原告:陈福，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。被告：林现同，男，1974年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，现下落不明。原告陈福与被告林现同买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼，被告林现同经公告传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福诉称，2015年4月14日，被告林现同拖欠他玉米款54,000元，当时约定2015年5月1日还清，到期还不上按照月利率1.2%计息。逾期后，他多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还玉米款54,000元及利息（按月利率1.2%，自2015年5月1日欠款之日起至付清欠款之日止）。原告陈福为证明自己的主张，向本院提交如下证据：欠据一份，证明被告林现同拖欠玉米款54,000元，自2015年5月1日起按月利率1.2%计算利息。被告林现同经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月14日，被告林现同赊购原告陈福玉米欠款54,000元，当时约定2015年5月1日还清，逾期按月利率1.2%计息。本院认为，被告林现同赊购原告陈福玉米欠款54,000元，约定了还款时间及利率，并给原告出具欠据一张，故原告陈福与被告林现同之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。然而被告林现同未能依约履行还款义务，则构成事实上的违约。即违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，应视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林现同给付原告陈福欠款人民币54,000元，并给付利息（以54,000元作为基数、按月利率1.2%计息、从2015年5月1日起，至付清欠款54,000元之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告林现同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君人民陪审员  姜 虹人民陪审员  王长启二〇一九年十月三十日书 记 员  田 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执253号之五申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，社会统一信用代码：91410000735499025,地址周口市庆丰东路昌建MOCO新世界。法定代表人：井山琦。被执行人：河南豪瑞斯木业有限公司，社会统一信用代码：914116280638133759，地址鹿邑县产业集聚区。法定代表人：刘国庆。被执行人：刘国庆，男，1984年12月29出生，汉族，住河南省鹿邑县太清宫镇。被执行人：冷小峰，男，1983年06月12出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：王擂，男，1983年07月16出生，汉族，住河南省鹿邑县太清宫镇。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂借款合同纠纷一案中，责令被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂立即按生效法律文书履行义务，但被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年4月30日以(2019)豫16执197号裁定书查封了被执行人河南豪瑞斯木业有限公司所位于鹿邑县产业集聚区金日路北侧、吉贞路东侧总建筑面积63863.984平方米房屋及其所占用土地使用权面积67252.02平方米的工业用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人河南豪瑞斯木业有限公司所位于鹿邑县产业集聚区金日路北侧、吉贞路东侧总建筑面积63863.984平方米房屋及其所占用土地使用权面积67252.02平方米工业用地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十月三十日书记员 王子宽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2884号罪犯杨为，男，生于1990年9月8日，汉族，小学文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2016年7月11日作出(2016)鄂2827刑初89号刑事判决，以被告人杨为犯抢劫罪、强奸罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨为减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨为在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨为减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月履行财产刑人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，犯抢劫罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨为减去有期徒刑六个月（刑期至2035年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22118号原告：林焕娣，女，1954年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄子静，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：张锦凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，被告：杨明林，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林焕娣委托诉讼代理人刘浩明、黄子静，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）委托诉讼代理人梁钊毅，被告张锦凤，被告杨明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告林焕娣的诉讼请求：判令张锦凤赔偿林焕娣交通事故损失74829元；判令人寿保险中山支公司在承保范围内承担连带赔偿责任（营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金63099元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年8月29日11时31分，张锦凤驾驶粤Ｔ×××××号车沿中山市沙溪镇沙溪南路由龙端小商品市场往白石桥方向行驶，与由林焕娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林焕娣受伤。交警部门认定：张锦凤承担事故全部责任，林焕娣不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：林焕娣于事故中受伤。2019年3月27日林焕娣与张锦凤签订了交通事故损害赔偿调解书，双方约定，1.医疗费39038.2元、住院伙食补助费2600元、护工费6170元、误工费6160元、维修费412元共计54380.2元，其中扣除车主承担的2011元，保险公司赔付52369.2元；2.双方就第一次医疗费护理费维修费已分别向保险公司索赔了21609元及12186.9元，本次林焕娣索赔金额为18573.3元。2019年6月24日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实林焕娣的伤残程度为十级。事故发生后，张锦凤支付了2011元，人寿保险中山支公司已支付52369.2元，交强险医疗费限额已赔偿完毕。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号车的登记注册人为杨明林，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为杨明林，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对林焕娣的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由张锦凤承担100%的赔偿责任，由人寿保险中山支公司对张锦凤应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给林焕娣。本院对林焕娣的损失认定如下：（一）营养费500元（酌情计算），属交强险医疗费用限额范围（人寿保险中山支公司已按限额赔付10000元），超出交强险限额部分500元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人寿保险中山支公司直接承担。（二）1.残疾赔偿金63099元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年按诉求计算15年，以一个十级伤残计算10%）；2.交通费500元（酌情计算）；3.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；4.鉴定费2730元（按票据计算），共计71329元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人寿保险中山支公司直接承担。关于人寿保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因人寿保险中山支公司没有提供充分的证据足以推翻广东宏力司法鉴定所的鉴定结论，故本院对人寿保险中山支公司重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林焕娣交通事故损失71829元。二、驳回原告林焕娣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告林焕娣负担34元（原告林焕娣已预交835元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担801元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告林焕娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十月二十九日书记员  黎涓媚刘佩敏
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1151号申请执行人：邵仁田，男，汉族，1955年06月05日，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵仁田与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1345号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵仁田向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2448元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1151号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2093号申请执行人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站。统一社会信用代码：92530302MA6L71JT6P。经营者唐雷。地址：。被执行人吕艳莉，女，汉族，1983年9月3日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站与被执行人吕艳莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）云0302民初1944号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站于2019年5月6日向本院申请执行，执行标的为13000.00元，执行费95.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户1个，约292.71元；无房产；查封云Ｄ×××××大众牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2093号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月三十日书记员 ： 庄 懿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3768号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人宋秀芹，女，1967年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人宋秀芹等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4821号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋秀芹在中国建设银行622**349_156_1账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十九日书记员  战农涛
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初359号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人谢泽平，男，1977年7月26日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，住湖北省远安县。被告人谢泽平因涉嫌诈骗罪，于2019年5月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月22日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人王华，安徽人杰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。被告人谢泽平诈骗案，由安徽省肥西县人民检察院于2019年9月3日以肥西检一部诉（2019）70号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员程某、检某出庭支持公诉，被告人谢泽平及其辩护人王华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份，被告人谢泽平通过追踪物流公司货源，发现肥西县桃花工业园照山新村内有制售假冒联合利华产品的行为。同年4月16日，被告人谢泽平到肥西县工商局桃花分局进行举报，工商人员当即将相关物品进行查封，并于同年4月17日对该假冒产品进行清点。当日中午，被告人谢泽平与制假业主何某、张某聊天时称：该事将会移交公安处理，并承诺能帮助何某夫妇将该事在工商部门处理结束。何某、张某信以为真。被告人谢泽平以此多次从何某及其亲属处骗取现金共计人民币63700元。2019年5月8日，被告人谢泽平被抓获归案。公诉机关提供的证据有：1.人口信息、归案经过等书证；2．证人陈某、杨某、徐静等人的证言；3.被害人张某、何某的陈述；4.被告人谢泽平的供述及辩解。公诉机关认为，被告人谢泽平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币63700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人谢泽平系坦白，可以从轻处罚；2、谢泽平系初犯偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月份，被告人谢泽平通过追踪物流公司货源，发现肥西县桃花工业园照山新村内有制售假冒联合利华产品的行为。同年4月16日，被告人谢泽平到肥西县工商局桃花分局进行举报，工商人员当即将相关物品进行查封，并于同年4月17日对该假冒产品进行清点。当日中午，被告人谢泽平与制假业主何某、张某聊天时称：该事将会移交公安处理，并承诺能帮助何某夫妇将该事在工商部门处理结束。何某、张某信以为真。被告人谢泽平以此多次从何某及其亲属处骗取现金共计人民币63700元。2019年5月8日，被告人谢泽平被抓获归案。认定上述事实的证据有：1.归案经过证明：被告人谢泽平系被抓获归案。2.常住人口信息证明：被告人谢泽平已达刑事责任年龄。3.介绍信复印件证明：广州锐龙公司2019年4月16日出具介绍信1份，授权谢泽平联系肥西县市场监督管理局处理桃花工业园金派路717号售假案件。4.退款收条一份证明：陈某将违法所得的7800元现金退还给被害人。5.被害人何某、张某银行取款记录清单证明：被害人共取现金给谢泽平39700元。6.证人杨某证言证明：谢泽平是该公司的一个打假线人，发现有联合利华的假货后,向工商部门还是公安部门举报,如果核实过后会给他一定的奖励，杜绝私下和当事人联系的。7.证人陈某证言证明：其跟谢泽平后面打假的时，按照谢泽平的安排，收了当事人的7800块钱。8.被害人何某、张某陈述证明：谢泽平说联合利华打假办的人，从其家搜出来几百瓶假冒的洗发水，并说卖假货可能会坐牢的，后又说他可以帮其来打点，把这个案子给消掉，并且先后六次共骗取63700元钱。9.被告人谢泽平的供述与辩解：其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据均经法庭质证，证据确实充分，各证据能够相互印证，足以证明本案事实。本院认为，被告人谢泽平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币63700元，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人谢泽平被抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人谢泽平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人谢泽平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；二、对被告人谢泽平违法所得55900元予以追缴，返还被害人何某、张某。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年7月8日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡东山人民陪审员  孟令峰人民陪审员  葛宜俊二〇一九年十月二十九日书 记 员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝0108刑更7号罪犯陈小龙，男，1975年10月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市江北区。2016年12月28日本院作出了（2016）渝0108刑初753号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人陈小龙有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金十五万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市江北区司法局于2019年9月12日书面建议本院撤销对罪犯陈小龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈小龙在社区矫正前，另有涉嫌非法吸收公众存款的行为，被贵州省遵义市桐梓县公安局立案侦查，于2019年3月7日被羁押在桐梓县看守所，因其患有严重疾病于同月27日被取保候审，后于同年6月18日被移送起诉，其行为已严重违反社区矫正监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条，建议对陈小龙撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈小龙原判缓刑考验期自2017年2月7日至2022年2月6日止。缓刑考验期间，陈小龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被贵州省桐梓县公安局立案调查，并于2019年3月7日被刑事拘留，因陈小龙患有严重疾病而于同月27日对其变更强制措施为取保候审。2019年6月18日，贵州省桐梓县将该案移送检察院起诉，桐梓县人民检察院经审查后认为陈小龙的犯罪情节轻微、且具有自首和立功情节，已及时清退吸存的相关资金，于同年10月18日决定对其不起诉。上述事实，有重庆市江北区司法局提交的《撤销缓刑建议书》、《提请撤销缓刑审核表》、受案登记表、立案决定书、拘留文书、不起诉决定书等证据证实，足以认定。本院认为，陈小龙系被宣告缓刑的罪犯，其虽在缓刑考验期内被贵州省桐梓县公安局立案侦查，但相关事实经检察机关审查后决定不予起诉。故执行机关提出的撤销缓刑建议，不符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定。据此，本院裁定如下：驳回重庆市江北区司法局对罪犯陈小龙撤销缓刑的建议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘宏伟审 判 员 沈 宁审 判 员 曾 彦二〇一九年十月二十九日法官助理 林 颖书 记 员 张 青
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初228号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王瑞雪，女，1987年10月25日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，现住黑龙江省五常市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月5日被临时羁押在无锡市第二看守所，于2019年9月6日被繁昌公安局刑事拘留，同年10月12日经繁昌县人民检察院批准被执行逮捕，同年10月21日经繁昌县人民检察院决定被取保候审。 辨护人艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）340号起诉书指控被告人王瑞雪犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人王瑞雪到庭参加诉讼，经本院通知，繁昌县法律援助中心指派，艾永帅律师作为辨护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年7月19日至2018年7月30日，被告人王瑞雪伙同姜珍珍、谈某、陈某、席某、洪某1（以上五人均已判决），在狼人杀网络游戏平台上创建虚拟房间（房间号432），邀请参赌人员以“二八”杠的方式进行赌博，向参赌人员以“庄四贤三”的比例抽头，并在“432后台建设”微信群内结算非法获利情况。姜珍珍和谈某分为一组，主要负责白天时间段在432号虚拟房间内场控、计分和拉客；洪某1于2018年7月20日加入、7月22日离开该组；陈某、席某、王瑞雪分为一组，主要负责夜晚时间段在432号虚拟房间内场控、计分。 被告人王瑞雪参与开设了2018年7月19日至7月30日的赌场，期间赌场抽头渔利共计人民币33100余元，王瑞雪非法获利人民币5000余元。2019年9月4日，被告人王瑞雪在江苏省无锡市新吴区旅馆住宿时被当地民警抓获归案。案发后被告人王瑞雪主动退缴人民币5000元。 被告人王瑞雪针对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且认罪认罚。辨护人认为，对起诉书指控的事实及罪名无异议，王瑞雪有坦白情节，自愿退缴违法所得及预交罚金，有悔罪表现；本次犯罪是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚。希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年7月19日至2018年7月30日，被告人王瑞雪伙同姜珍珍、谈某、陈某、席某、洪某1（以上五人均已判决），在狼人杀网络游戏平台上创建虚拟房间（房间号432），邀请参赌人员以“二八”杠的方式进行赌博，向参赌人员以“庄四贤三”的比例抽头，并在“432后台建设”微信群内结算非法获利情况。姜珍珍和谈某分为一组，洪某1于2018年7月20日加入、7月22日离开该组，主要负责白天时间段在432号虚拟房间内场控、计分和拉客；陈某、席某、王瑞雪分为一组，主要负责夜晚时间段在432号虚拟房间内场控、计分。 被告人王瑞雪参与开设了2018年7月19日至7月30日的赌场，期间赌场抽头渔利共计人民币33100余元，非法获利人民币5000余元。 2019年9月4日，被告人王瑞雪在江苏省无锡市新吴区旅馆住宿时被当地民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人王瑞雪主动退缴违法所得人民币5000元。 另，繁昌县人民检察院对被告人王瑞雪的量刑建议是三年以下有期徒刑（可适用缓刑）、并处罚金6000元以下。2019年10月23日，王瑞雪知悉上述指控事实和量刑建议，在繁昌县人民检察院值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：抓获经过、辨认笔录、前科劣迹查询情况、临时羁押证明、参赌人员和谈某的微信聊天及交易记录、赌博现场截图、432建设群聊天记录、调取证据清单及证据、退缴违法所得票据、资金往来结算数据、刑事判决书、被告人身份信息等书证，证人姜珍珍、谈某、陈某、席某、洪某1、徐某、季某、洪某2、王某等人的证言，被告人王瑞雪的供述与辩解，电子数据勘验笔录等。 上列证据来源合法，内容客观，各证据之间具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院认为：被告人王瑞雪以营利为目的，伙同他人以游戏网站为平台，利用互联网传输赌博数据，聚众赌博，抽头渔利3万元以上，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王瑞雪具有坦白情节，依法从轻处罚；其在审查起诉阶段、本院审理阶段认罪认罚，依法从宽处理；其退缴违法所得具有悔罪表现，酌定从轻处罚。辩护人关于王瑞雪具有坦白、初犯、认罪认罚等法定和酌定从轻处罚情节的意见，与查明事实一致，本院予以采信。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王瑞雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币6000元； 二、被告人王瑞雪已退缴的违法所得上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范涛 人民陪审员  姚玲 人民陪审员  王军 二〇一九年十月二十八日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保520号 申请执行人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码：91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被执行人：汪某龙，男，1986年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人汪某龙价值1573元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪某龙价值1573元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 芮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4313号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路16号2号楼9层906号，统一社会信用代码：91410100326844895R。法定代表人：杨新明，董事长。委托诉讼代理人：李世军，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。被告：冯永战，男，1973年12月21日出生，汉族，住武陟县。被告：杜爱荣，女，1967年11月16日出生，汉族，住武陟县。原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告冯永战、杜爱荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省赛为汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李世军到庭参加了诉讼，被告冯永战、杜爱荣缺席。本案现已审理终结。河南省赛为汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一向原告偿还代垫款项61930元；2、请求法院依法判决被告一向原告支付违约金6980元（违约金按照购车总价款10%的标准计算）；3、请求法院判令被告一向原告支付违约金1518.9元（以被告贷款总额为基数，年利率为24%标准，自2019年6月19日暂计算至2019年7月31日，之后按该标准继续计算至其实际履行之日）；4、请求贵院判令被告一向原告支付贷后管理费（担保费）5405元。以上共计75833.9元；5、请求判决被告二对上述全部债务承担连带清偿责任；6、请求判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告签订了《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及一系列附件，合同主要约定：原告根据被告的要求，同意将野马汽车一辆出售于被告，车价为69800元，并同意为被告办理汽车信贷分期付款业务；被告在签订本合同时向原告支付首付款，剩余55000元由被告以银行贷款方式或信用卡透支方式来支付，原告为其向贷款银行提供担保，被告对此支付贷后管理费；如果被告未能按照约定偿还银行贷款致使原告承担担保责任的，被告不仅要向原告偿还垫付的款项，还应支付车辆总价款10%的违约金；如果被告未按时偿还贷款本息，除承担合同约定的违约责任外，还应向原告支付贷款总额为标准每日千分之五的违约金；如果被告违反合同约定，原告有权要求其立即向原告支付到期及未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时在上述合同的相关附件中原告要求被告二对原告提供的连带责任担保提供反担保，反担保的范围包括：原告代被告偿还的贷款本金、利息、罚息等及违约金、诉讼费、律师费、催缴费、收车费等相关实现债权的费用。上述合同及附件签订后，被告依约向原告支付了首付款，剩余55000元贷款银行也已发放，原告依照约定将车辆交付被告，但被告并未向原告全额支付管理费，更未按时偿还贷款银行的贷款，导致原告承担担保责任为其垫付了贷款及相关利息，同时被告又将案涉车辆藏匿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告因此特诉至法院，请求法院依法审查，判决被告承担应由之责。被告冯永战、杜爱荣未答辩。本院认为，被告冯永战、杜爱荣无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告冯永战签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应依约履行各自的义务，原告作为担保人向银行代偿贷款后享有追偿权。被告冯永战未按合同约定支付银行贷款，已构成违约；现原告主张被告冯永战偿还代垫的贷款并计付违约金（年利率24%）、贷后管理费，于法有据，本院予以支持。被告杜爱荣作为被告冯永战在签订《分期付款汽车买卖和服务合同》时的反担保人，应对被告冯永战的债务承担连带保证责任，原告该请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告的其它请求超出其实际损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永战于本判生效后十日内，支付原告61930元及违约金（该违约金从2019年6月19日按年利率24%计算，直至履行完毕之日）。二、被告冯永战于本判生效后十日内，支付原告贷后管理费5405元。三、被告杜爱荣就判决第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由二被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐军，男，1966年5月17日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卢湾天益小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪克磊，男，1982年5月12日生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱使商厦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺贤可。再审申请人徐军因与被申请人上海卢湾天益小额贷款股份有限公司(以下简称天益公司)、汪克磊、上海爱使商厦有限公司(以下简称爱使公司)第三人撤销之诉一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐军申请再审称，徐军具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，根据《公司法》第十六条、最高人民法院审委会专职委员刘贵详相关讲话精神，以及爱使公司的《公司章程》规定,徐军作为爱使公司的股东对爱使公司对外担保不知情，因此爱使公司未经股东会决议所作担保系无效担保。现爱使公司与天益公司、汪克磊达成(2012)黄浦民五(商)初字第5195号(以下简称5195号调解书)由爱使公司承担有效担保的调解协议损害了徐军的小股东利益，因此该调解书裁判结果与徐军存在法律上的利害关系。其次，5195号调解书处理结果伤害的是徐军作为股东的管理权和对公司财产的支配权，属于绝对权。综上，徐军具备无独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉的主体资格，故请求撤销上海金融法院作出的(2019)沪74民终38号民事裁定。被申请人天益公司答辩称，原裁判5195号调解书与徐军不存在法律上的利害关系，徐军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，5195号案件调解书未对徐军设立权利义务，与徐军无法律上的利害关系。其次，二中院判决徐军对爱使公司的债务承担连带责任，是因为徐军违法侵害爱使公司的财产，而非因为5195号案件的调解书侵害了徐军的权益。第三，5195号案件的调解书对徐军没有造成损害，即使有损害，爱使公司对外担保在先，与之后的调解书无关。第四，第三人提起撤销之诉前提是第三人没有其他的救济途径。如果徐军认为爱使公司侵害其权益，应当通过其他途径解决。第五，徐军提起再审申请系有意拖延其他案件的审理进程，存在恶意。综上，请求驳回徐军的再审申请，维持原裁定。被申请人汪克磊、爱使公司均未到庭发表答辩意见。再审审查期间，徐军未提供新证据。本院经审查后认为，本案审查的焦点在于徐军是否具备提起第三人申请撤销之诉的主体资格。首先，爱使公司与天益公司、汪克磊签订的调解书中并未约定徐军权利义务，徐军亦未因此需要承担任何责任。因此，5195号调解书的处理结果与徐军不存在法律上利害关系。其次，未经公司机关决议对外所作担保并非绝对无效。本案中，虽未见爱使公司股东会对天益公司与汪克磊借款提供担保作出决议，但本院注意到，在另案(2016)沪02民初398号中，人民法院已作出徐军、黄琦及元和公司等作为爱使公司旧股东及股权受让人，对爱使公司资产进行不当支配和控制，导致爱使公司资金总计7,459万元被不当转出，其行为损害爱使公司的公司利益，亦实际导致爱使公司无法清偿对外到期债务，据此判令徐军对爱使公司债权人未得到清偿的5195号案件调解书载明的债权承担连带责任。本案中，徐军仅以爱使公司未经公司机关决议对外担保系无效担保；5195号案件调解书损害其股东权益为由申请再审的理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，论理清晰充分，本院予以确认。综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐军的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更317号罪犯李德书，男，1986年9月21日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）甬刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李德书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿160000元（累计履行5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月30日作出（2006）浙刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年2月14日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李德书在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李德书在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬4次，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯李德书减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1760号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人裴晶晶，女，1993年6月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人裴晶晶因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被常熟市公安局刑事拘留（2月20日被羁押），同年3月29日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人许建刚、朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1675号起诉书指控被告人裴晶晶犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人裴晶晶及辩护人许建刚、朱春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人裴晶晶于2018年4月至2019年1月间，使用虚假身份“代晴晴”与被害人俞某2交往，期间使用多个虚假微信身份，编造需要治疗费用、路费、生活费等借口，骗取被害人俞某2共计人民币73万余元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人裴晶晶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人裴晶晶承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人裴晶晶当庭对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实无异议，并表示愿意将退出的存单用于退赃、缴纳罚金。 辩护人许建刚、朱春雷的主要辩护意见认为，被告人裴晶晶当庭自愿认罪，本次犯罪系初犯，且主动退出赃款，请求法院对被告人裴晶晶从轻处罚。 经审理查明，2018年4月至2019年1月间，被告人裴晶晶使用虚假身份“代晴晴”与被害人俞某2交往，期间使用多个虚假微信身份，编造需要治疗费用、路费、生活费等借口，骗取被害人俞某2共计人民币73万余元，用于定期存款。 2019年2月20日晚，常熟市公安局民警至被告人裴晶晶住处将其抓获。 案发后，被告人裴晶晶退出涉案定期存款存单，由常熟市公安局予以冻结。 上述事实，被告人裴晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某2的陈述及辨认笔录，证人朱某、黄某、王某、蒋某、庞某、陶某、李某、俞某1、张某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，调取证据清单，提取笔录、微信信息、聊天记录截图，交易明细、转账汇款回单，存单，出院记录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴晶晶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人裴晶晶当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人裴晶晶主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人裴晶晶承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人裴晶晶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人裴晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2029年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、冻结在案的赃款人民币73万元，发还被害人俞某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦德华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3057号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：曾喆，广西桂林漓江农村合作银行高新支行客户经理。 被告：杨纾加，女，1964年1月21日生，住广西桂林市象山区。 被告：张婷，女，1979年6月23日生，住广西桂林市象山区。 被告：迟冰，男，1979年1月9日生，住广西桂林市象山区。 被告：唐国生，男，1972年9月17日生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：吴梅花，女，1973年1月11日生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告杨纾加、张婷、迟冰、唐国生、吴梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人曾喆，被告杨纾加、张婷、迟冰、唐国生到庭参加诉讼，被告吴梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨纾加归还原告借款本金人民币130000元以及所欠利息8060.88元(该利息暂计至2019年07月08日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止)；2、判令被告支付违约金1500元；3、判令被告迟冰、唐国生、吴梅花、张婷对上述债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告杨纾加与原告下属高新支行签订了《个人借款合同》（编号：363002170423254号），与被告唐国生、张婷加签订了《保证担保合同》（编号：363004170657001号），被告迟冰、吴梅花签具《借款保证承诺书》，自愿为上述债务承担连带还款责任。上述合同约定，被告张婷向原告借款200000元，执行年利率8.265%，期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率上再上浮50%记收罚息，并依约记收复利，还款方式为按月结息，到期还本；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告杨纾加发放了贷款150000元，到期日为2018年5月3日。2018年5月3日，被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花与原告属下高新支行签订了《展期协议》（编号：363026180218921），约定：贷款展期金额130000元，期限一年，年利率执行9.5%，协议到期日为2019年5月3日，由被告张婷、迟冰、唐国生、吴梅花继续提供连带保证担保。截止目前，被告杨纾加未按协议归还借款，已构成严重违约，原告有权要求被告杨纾加归还借款本息，要求被告张婷、迟冰、唐国生、吴梅花承担连带还款责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生共同辩称，借款是事实，对于未还的本金和利息也确认，违约金也认可，但没有能力一次性偿还，希望和银行协商。 被告吴梅花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月3日，被告杨纾加与原告下属高新支行签订了《个人借款合同》（编号：363002170423254号），合同约定，被告张婷向原告借款200000元，用于流动资金，期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止；贷款执行年利率8.265%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率上再上浮50%记收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定记收复利，还款方式为按月结息，到期还本；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金。同日，被告张婷、唐国生与原告下属高新支行签订了《保证担保合同》（编号：363004170657001号），约定：被告张婷、唐国生对上述借款提供连带保证担保。2017年5月3日，原告下属高新支行向被告杨纾加发放了贷款150000元，到期日为2018年5月3日。2018年5月3日，因被告杨纾加未依约还款，被告杨纾加、张婷、迟冰、唐国生、吴梅花与原告属下高新支行签订了《展期协议》（编号：363026180218901），约定：贷款展期金额130000元，期限一年，年利率执行9.5%，协议到期日为2019年5月3日，被告杨纾加在借款人处签名，被告张婷、迟冰、唐国生、吴梅花在担保人处签名。但借款展期后，被告杨纾加未能依约还款，截止至2019年7月8日，被告杨纾加尚欠原告借款本金130000元，利息8860.88元，之后未再还款。原告经多次催收未果后，为维护合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告杨纾加签订的《个人借款合同》、与被告张婷、唐国生签订的《保证担保合同》、与五被告签订的《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告杨纾加未按合同约定足额偿还借款本息，经原告多次催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告要求其归还尚欠的借款本金及利息、复利，同时要求被告张婷、迟冰、唐国生、吴梅花承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但被告违约给原告造成的违约损失在原告收取的罚息和复利中已得到补偿，故对原告要求被告再行支付的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨纾加归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金130000元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2019年7月8日的借款利息和复利共计8860.88元。自2019年7月9日起，以130000元为本金，按14.25%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年7月9日起，以应付未付利息为基数，按14.25%的年利率，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、被告张婷、迟冰、唐国生、吴梅花对被告杨纾加的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3092元，因适用简易程序减半收取1546元（原告已预交本院），邮寄费104元，合计1650元，由五被告共同负担1632元，原告负担18元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3092元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  李捷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保60号 申请人:长春市天龙法律服务所，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人:李宏伟。 被申请人:吉林省佳成汽车地毯有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人:韩建平。 申请人长春市天龙法律服务所于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省佳成汽车地毯有限公司名下的银行存款人民币1,053,499元或查封其他同等价值的财产。申请人长春市天龙法律服务所的担保人李宏伟、李雨珊以其名下车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封李宏伟名下车辆一台； 二、查封李雨珊名下车辆一台； 三、请求冻结被申请人吉林省佳成汽车地毯有限公司名下的银行存款人民币1,053,499元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5,000元，由长春市天龙法律服务所垫负。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王晓娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初771号 原告：莫蓝光，男，1977年12月10日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：吴兴富，男，1986年11月8日出生，壮族，住广西蒙山县。 原告莫蓝光诉被告吴兴富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫蓝光到庭参加诉讼。被告吴兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫蓝光向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20,000元并按月息5%支付从借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：2018年7月10日，被告因需要资金周转，向原告借款20,000元，并承诺每月支付利息1,000元。约定的借款期限已到，被告没有按约归还借款本金给原告。原告多次追索未果，为此起诉。 被告吴兴富没有答辩。 原告莫蓝光围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告吴兴富未到庭应诉，视为放弃了质证的权利。被告吴兴富向本院提供了微信转账记录4份，证明被告已支付4,800元给原告，原告对被告提供的证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告吴兴富向原告借款20,000元，约定于2019年2月28日归还，并出具了借条给原告收执。被告借款后，于2018年8月10日、2018年9月11日、2018年11月8日、2019年1月5日分别向原告支付了1,000元、1,000元、1,800元、1,000元，合计4,800元。借款到期后，原告经催收未果，遂向本院起诉。庭审中，原告变更利息请求，请求被告从借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款20,000元，有被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。借款到期后，被告没有按期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。借条中虽未约定利息，但从被告于2018年8月10日、9月11日均向原告支付了1,000元的事实，及被告没有到庭应诉，视为被告认可原告关于借款月利率为5%的约定。现原告请求被告从借款之日起按月利率2%支付至还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告已付款项超出利息的部分，应在本金中扣减。从借款之日即2018年7月10日至2018年8月10日，共32天，被告应付利息为426.67元（20000×2%÷30×32=426.67），被告支付了1,000元，扣减应付的利息426.67元，已归还本金573.33元。从2018年8月11日至2018年9月11日，共32天，被告应付利息414.44元【（20000-573.33）×2%÷30×32=414.44】，被告已支付1,000元，扣减应付利息414.44元，已归还本金585.56元。从2018年9月12日至2018年11月8日，共58天，被告应付利息728.52元【（20000-573.33-585.56）×2%÷30×58=728.52】，被告已付1,800元，扣减应付利息728.52元，已归还本金1,071.48元。从2018年11月9日至2019年1月5日，共58天，被告应付利息687.09元【（20000-573.33-585.56-1071.48）×2%÷30×58=687.09】，被告已付1,000元，扣减应付利息687.09元，已归还本金312.91元。至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金17,456.72元（20000-573.33-585.56-1071.48-312.91=17456.72）。原告请求被告归还借款本金20,000元，请求不当，应以17,456.72元确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴兴富应于本判决生效之日起五日内归还借款17,456.72元并支付利息（利息以17,456.72元为基数，从2019年1月6日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告莫蓝光。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏伟 人民陪审员  黄庆新 人民陪审员  覃庆福 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4943号原告：李沧区王大姐家政服务部，住所地青岛市李沧区虎山路90号2单元202户，统一社会信用代码：92370213MA3MK04072。经营者：王俊霞，女，1973年5月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛卓雅精品酒店有限责任公司，住所地青岛市李沧区京口路81号，统一社会信用代码：91370213MA3PEP2P76。法定代表人：贾铸英，总经理。委托诉讼代理人:徐文举，男，青岛卓雅精品酒店有限责任公司工作人员。原告李沧区王大姐家政服务部与被告青岛卓雅精品酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王俊霞，被告的委托诉讼代理人徐文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向其支付保洁费7000元；2、判决被告给付原告工作损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告口头协议，由原告负责对被告酒店实施保洁，被告给付原告保洁费8000元，工作期间为5天，6月27日至7月1日。6月27日清晨原告带领保洁人员开始工作，工作期间被告处一直在进行装修，30日被告指出不足之处，原告均安排工人进行处理，被告又提出对外窗框进行处理，但原告认为承包的是室内保洁，擦外窗对工作人员来说存在危险性，但被告还是坚决要求擦外窗，下午5点半左右，原告工人下班后，被告告诉原告不用原告保洁了，另请保洁人员，7月1号早上，原告向被告讨要保洁费，被告只给原告2000元，故提出诉讼，请求依法判如所请。被告辩称，原告所诉与事实不符，工作量不对，工作质量也不好，按正常应当支付其劳务费不高于4000元。原告没有损失，不应支付其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方口头约定，原告对被告位于京口路81号的卓雅酒店五层楼建筑（建筑面积是1715.47平方米）进行保洁服务，保洁费按建筑面积5元/平方米计算，双方商定按照8000元结算，预计工作5天干完。原告安排工人自2019年6月27日开始工作，工作四天后，2019年6月30日双方因为外窗框是否包含在原告应提供的劳务范围内产生争议，被告拒绝原告第二天继续进行保洁服务。该事实有原告提交的录音光盘及文字整理一份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。当事人有异议的证据和事实,本院认定如下：1、被告称，窗户保洁应当包含整个窗在内，包括内外玻璃，包括内外窗框。提交青岛万家福临保洁公司出具的收据一份，证明原告提供的保洁服务不到位，被告于2019年7月1日又找万家福临保洁公司重新进行保洁，支付保洁费6000元。原告质证称，该收据不能证明是在原告工作的场地进行保洁，并不能证明原告干的不好。称擦外玻璃属于其劳务范围，因为工具可以擦，但外窗框不应该包含在保洁服务内，太危险。原告对该证据不予认可，本院认为，上述证据虽然载明其他劳务公司为被告提供保洁服务的事实，但不能推翻原告已为被告提供4天劳务的事实。2、原告称因被告拒绝原告的工人进行最后一天的劳务，工人也没有找其他工作，所以被告应当支付1000元损失。本院认为，原告为被告酒店进行保洁劳务，双方建立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。本案中，双方约定原告为被告提供5天劳务，被告向原告支付劳务费8000元，但因双方对外窗框是否属于原告应提供的劳务范围没有明确约定，在原告提供了4天劳务后，双方产生争议，原告没有进行最后一天劳务，故本院认为，被告应当原告支付4天的劳务费6400元（8000元/5天×4天）。原告主张1000元损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛卓雅精品酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李沧区王大姐家政服务部劳务费6400元；二、驳回原告李沧区王大姐家政服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十月二十三日书 记 员  闫 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13967号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗忠福，男，1977年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗忠福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告罗忠福向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49862.83元及利息4818.64元、违约金5746.85元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月21日共计60428.32元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告罗忠福拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告罗忠福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：罗忠福。申请时间：2016年11月14日。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：罗忠福持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡本金49862.83元、利息4818.64元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与罗忠福达成一致协议。本院认为，罗忠福在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗忠福持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗忠福应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张罗忠福欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗忠福没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与罗忠福就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。罗忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗忠福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金49862.83元、利息4818.64元以及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担125元，被告罗忠福负担1186元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  刘 波二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8778号原告：秦继波，男，汉族，1982年6月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福，执行董事兼总经理。被告：邹昭福，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告秦继波与被告重庆鹏茂装饰工程有限公司(以下简称鹏茂公司)、邹昭福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦继波及其委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加了诉讼，被告鹏茂公司、邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦继波向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资12968元及利息(以12968元为基数，从2019年8月16日起按中国人民银行公布的逾期罚息利率标准计算至工资付清之日止)。事实与理由：被告邹昭福经营的鹏茂公司，因装修业务需要长期招聘木工，2018年8月至11月期间，原告为被告做完了五家房屋的装修木工，经结算，被告尚欠工资12968元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，约定于8月15日付清。到期后，被告至今未付款。被告鹏茂公司、邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：鹏茂公司系自然人独资类型，以承包建筑装饰工程为业，邹昭福系该公司的法定代表人及股东。秦继波长期为该公司从事木工工作。2019年2月3日，鹏茂公司向秦继波出具欠条一张，并加盖了财务专用章，邹昭福也在该欠条上签字捺印，该欠条载明“今确认欠到秦继波于鹏茂公司永川家装项目中木工工资12968元(大写壹万贰仟玖佰陆拾捌元)，定于2019年8月15日前付清”。到期后，鹏茂公司、邹昭福至今未付款。本院认为，结合原告陈述及其举示的欠条，能够认定被告鹏茂公司请原告从事木工工作的事实，双方由此形成劳务合同关系，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。劳务结束后，被告鹏茂公司就拖欠的劳务费向原告出具欠条一张，并承诺了付款期限，到期后被告鹏茂公司至今未付款，已构成违约，原告主张被告鹏茂公司继续履行付款义务并承担利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。因被告鹏茂公司系自然人独资企业，且被告邹昭福未举证证明公司财产独立于个人财产，故邹昭福应承担连带责任。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告秦继波劳务费12968元及利息(以12968元为基数，从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至劳务费付清之日止)，并由被告邹昭福承担连带责任；驳回原告秦继波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福共同负担(此费原告秦继波已预交，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福于本判决生效后3日内直付原告秦继波)。本判决为终审判决。审判员  陈俊杰二〇一九年十月三日书记员  李林泽
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2161号上诉人（原审被告）：临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：吉兴荣，董事长。上诉人（原审被告）：吉兴荣，男，汉族，1971年6月15日出生。上诉人（原审被告）：赵仙红，女，汉族，1973年3月20日出生。上诉人（原审被告）：吉红波，男，汉族，1974年1月18日出生。上诉人（原审被告）：李淑玲，女，汉族，1974年5月6日出生。被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路中段北侧。法定代表人：李建学，董事长。原审被告：临汾解放汽车销售服务有限公司。住所地：尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：陈敖元。原审被告：陈敖元，男，汉族，1961年2月3日出生。原审被告：赵雄鹰，女，汉族，1979年12月5日出生。原审被告：赵雄斌，男，汉族，1982年8月1日出生。原审被告：袁静雅，女，汉族，1981年4月19日出生。上诉人临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司、吉兴荣、赵仙红、吉红波、李淑玲因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司、原审被告临汾解放汽车销售服务有限公司、陈敖元、赵雄鹰、赵雄斌、袁静雅金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审认定事实不清，应发回重审。上诉人李淑玲在一二审程序中对被上诉人提交的2015年9月16日《承诺书》中的“李淑玲”签字不予认可，并向本院提出鉴定申请。为查明案件事实，重审时应对《承诺书》中承诺人处的“李淑玲”签字及手印真实性予以审查，在查明上述事实的基础上，根据涉案借款合同、保证合同的内容，对应否承担保证责任予以认定，并依法作出裁判。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4537号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司预交的二审案件受理费165800元予以退回。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  张 涛二〇一九年十月二十三日书记员  韩民慧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13680号原告廖德付，男，1982年4月21日生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告孙全妹，女，1969年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告钮金明，男，1963年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告廖德付与被告孙全妹、钮金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员刘辉云适用小额诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖德付的委托代理人钮海金、被告孙全妹、被告钮金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德付诉称：2016然后，被告孙全妹、钮金明夫妻俩坐落于震泽镇卫星加油站旁边造寺院向原告廖德付购买瓦片，货款共计8000元，2019年9月26日闹到派出所，派出所要求原告起诉，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令两被告支付原告货款8000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告孙全妹辩称：结欠的款项8000元是对的，但是打欠条的时候扣掉了1000元钱，现在应该结欠原告的是7000元。被告钮金明未作答辩。经审理查明：2019年2月1日，孙全妹、钮金明向廖德付出具了欠条一份，载明：寺庙瓦款总计8000元整，因为工人原因漏水扣1000元整。廖德付接收了该份欠条，并在庭审中自认该份欠条系双方结算后出具的。出具欠条后，孙全妹、钮金明未支付过任何款项。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告钮金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告廖德付向本院提交的欠条已足以证明被告孙全妹、钮金明尚结欠原告货款8000元，经结算双方一致同意扣除1000元，故被告孙全妹、钮金明应向原告廖德付支付欠付货款7000元，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告孙全妹、钮金明应立即向原告支付欠付货款7000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全妹、钮金明应于本判决生效之日起十日内共同向原告廖德付支付欠付货款7000元。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：6228400406194144164）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告孙全妹、钮金明共同负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。原告预交的诉讼费用本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  刘辉云二〇一九年十月二十五日书记员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2562号罪犯孙丙广。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2018年6月5日作出(2018)苏1181刑初506号刑事判决，认定被告人孙丙广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙丙广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙丙广减去有期徒刑一个月三十日。经审理查明，罪犯孙丙广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年3月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙丙广在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙丙广的刑罚减去有期徒刑一个月三十日（刑期自2018年5月22日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5524号 原告：路晨曦，男，住邹城市。 被告：蔡长奎，男，住临沂市，现住邹城市。 原告路晨曦与被告蔡长奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理案件后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晨曦到庭参加了诉讼，被告蔡长奎经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路晨曦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原 告租赁款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营钢管租赁生意，被告在做建筑工程行业，2015年9月份之前，被告因需用钢管，从原告处多次租赁钢管。被告多次租赁原告的钢管。2019年3月6日，原、被告双方结算后，被告亲笔向原告书写欠条一份，载明：“欠条，今欠租赁费120000元（拾贰万元）欠款人蔡长奎2019年3月6日”。欠条出具后，原告多次向被告索要该笔租赁费，被告以各种推拖，拒不给付原告。故此，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告蔡长奎未作答辩。 路晨曦为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告委托的其妹妹路芳与被告蔡长奎雇佣的职工李克军签订的租赁合同二十份及2015年10月24日与被告蔡长奎本人签订的租赁合同一份；证明被告蔡长奎租赁原告钢管的价格。 证据2、原告制作的被告蔡长奎在邹城市唐村医院工地、邹城市张庄镇仙桥小学工地及邹城市香城镇仁和社区工地租赁原告钢管的合同执行明细表三份；证明被告当时租赁原告钢管的回收数量以及在租数量。 证据3、原告制作的邹城市唐村医院工地、邹城市张庄镇仙桥小学工地及邹城市香城镇仁和社区工地三个工地的价格明细表一份；证明被告蔡长奎在三个工地施工时租赁的原告钢管的价格汇总情况。 证据4、2019年3月6日，被告蔡长奎书写的欠条一份；证明被告所欠原告租金的具体数额。 证据5、原告手机拍摄的照片一张；证明2019年3月6日被告蔡长奎在原告车上书写欠条时的情况。 由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述予以采信。原告所举证据2、证据3系原告单方制作，无被告签字，故本院对不予确认。原告所举证据5，无拍摄的原始载体，且被告未到庭无法进行辨认，故本院不予确认。 依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2014年8月经邹城市工商行政管理局核准，在邹城市郭庄废旧物资市场经营邹城市宏聚发建筑设备租赁站。2015年1月份至9月底期间，被告蔡长奎因在邹城市唐村医院工地、邹城市张庄镇仙桥小学工地及邹城市香城镇仁和社区工地施工需要，陆续租赁路晨曦的钢管、模板、角模等材料。分别由原告的妹妹路芳代替原告与被告蔡长奎授权的雇员李克军签订多份租赁合同书。租赁合同对钢管、钢管卡口、角模、钩子的租赁单价及丢失物品的价格，以及租赁费的结算等进行了约定。被告在施工时先后给付原告部分租赁费，后原告多次向被告追要所欠租赁费。2019年3月6日，原告在被告家中找到被告，经双方结算，被告仍欠原告租赁费120000元。同日，被告给原告书写了欠条一张。内容载明：“欠条，今欠租赁费120000元（拾贰万元）。欠款人蔡长奎2019年3月6日”。后因原告无法与被告蔡长奎取得联系，原告催要租赁费未果形成纠纷。原告遂于2019年9月18日诉至本院。因被告蔡长奎不在家，本院依法将起诉状副本和开庭传票等诉讼文书向被告蔡长奎之妻送达，因其拒签本院依法予以留置后，逾期被告蔡长奎无正当理由未到庭应诉。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案建筑材料所签订的租赁合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告路晨曦所主张被告蔡长奎所欠租赁费120000元的请求，因有原、被告于2019年3月6日结算时被告蔡长奎出具的欠条为证，足以认定。故原告的请求有据，本院予以支持。被告蔡长奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。 综上,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡长奎于本判决生效之日起十日内给付原告路晨曦租赁费120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告蔡长奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十月十日 法官助理 李景福 书 记 员 王 彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53250号原告：姚进，男，1947年10月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：宋凯，男，该单位法律事务室主任，住北京市大兴区。原告姚进与被告北京理工大学人事争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。姚进向本院提出诉讼请求：1、北京理工大学为我办理退休手续；2、北京理工大学赔偿我因其没有为我办理退休手续、且社会保险经办机构不能补办导致我不能享受社会保险待遇而给我造成的经济损失2400000元。事实和理由：我于1968年2月10日从北京市海淀区人武部参军入伍，入伍后一直在解放军空军部队学习和工作。1988年10月12日，我从中国人民解放军空军第二研究所转业后，被直接分配至北京理工大学电子工程系工作。由于当时国家下发了科研人员可以办理停薪留职的政策文件，我于1990年向学校申请停薪留职并得到学校的批准。我的人事档案存放在北京理工大学。2006年当时我已经59岁，我找到北京理工大学人事档案管理部门负责人要求办理退休手续，得到的答复却是我的档案丢失。2013年3月11日，我向北京理工大学递交了《申请退休报告》，对方未予答复。2015年10月19日，我再次向北京理工大学递交了《申请退休报告》，对方仍未答复。之后直到2019年，北京理工大学才通知我说丢失的档案在学校找到了，仍由北京理工大学保管，我当即要求北京理工大学为我补办退休和社保手续，但对方答复称已经无法为我办理退休手续和社保。我1968年2月从北京市海淀区人武部参军入伍，之后在军队连续服役21年，仅军队期间社保的视同缴费年限就有21年。我1989年从军队转业并被分配至北京理工大学电子工程系工作，至2007年时就已经符合退休条件。但时至2019年6月，我已经72岁了仍然无法办理退休和社保手续，无法享受社会保险待遇。北京理工大学作为我的用人单位和人事档案保管单位，应按法律规定为我应当享受的权利提供条件，应按法律规定为我办理养老保险和医疗保险。如果北京理工大学不认为负有上述责任，则应当依法及时将我的人事档案转入我户口所在地的街道或人才中心，但由于北京理工大学不负责任，没有为我办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致我至今不能正常退休并享受社会保险待遇，致使我达到法定退休年龄后的基本生活没有保障。综上，请求法院支持我方的诉讼请求。本院经审查认为，北京理工大学系事业单位法人。姚进的档案现由北京理工大学保管，北京理工大学未为姚进办理退休手续。双方均确认未签订书面聘用合同。姚进主张1989年年初其从部队转业被分配至北京理工大学电子工程系工作，系事业编制，双方签订了停薪留职协议，载明内容为学校同意其停薪留职，除不解决学校住房及子女入学外，其余均享受本单位待遇，未约定办理退休事宜；北京理工大学则主张姚进并非其单位职工，其单位亦未与姚进签订停薪留职协议，双方间不存在人事关系或劳动关系。2019年6月27日，姚进以要求北京理工大学为其办理社会保险手续、赔偿其不能享受社会保险待遇的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲不字（2019）第1113号不予受理通知书，决定不予受理。姚进不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。本案诉讼过程中，姚进明确其主张经济损失2400000元的构成为：按照每月5000元的标准，计算30年的退休养老金与退休医疗待遇的损失。本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休审批、工龄核定、退休待遇核准等问题，均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，姚进要求北京理工大学为其办理退休手续、以及赔偿其无法享受退休待遇的损失，北京理工大学则不予同意，双方间产生的上述争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对于姚进的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项第三条之规定，裁定如下：驳回姚进的起诉。姚进已经交纳的案件受理费十元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  桂成玉人民陪审员  陆友才二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 伟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3634号原告：孟恩福，男，1975年12月24日出生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：黄荣，江西文峰律师事务所律师。被告：钟荣祥，男，1981年9月20日出生，住于都县。原告孟恩福与被告钟荣祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟恩福的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告钟荣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟恩福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款共计人民币17774元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清欠款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均从事药品销售。被告在原告处进货，自2017年4月17日起至2017年7月7日止，被告共欠原告货款17774元。经原告催要，被告于2017年9月6日向原告出具借条一张，载明“借到原告17774元，2017年12月30日还清”。之后，原告多次要求被告还款，被告始终以种种理由推脱，至今拒不归还。钟荣祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟恩福多年从事药品销售的代理。2017年4月17日至7月7日间，被告多次向原告赊购药品，2017年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款17774元，并向原告出具了借条一份，借条约定2017年12月30日还清。此后，原告多次向被告催索货款无果，原告遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，对账函，微信聊天记录及当事人的庭审陈述。本院认为，被告钟荣祥向原告孟恩福购买货物，双方形成了买卖合同关系。被告至今拖欠原告货款17774元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以确认。被告未按时向原告支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行现行一年至五年的基准贷款利率为年利率4.75%，参照逾期罚息利率标准计算的利率为7.125%。原告主张的逾期付款损失按年利率6%计算，不违反上述规定，本院予以支持。被告钟荣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告孟恩福的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由被告钟荣祥自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣祥应向原告孟恩福支付货款人民币17774元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告钟荣祥应向原告孟恩福支付上述货款的逾期付款损失（按年利率6%计算，自2019年8月19日起算至款清之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告钟荣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十月三十日书记员 邱楷烨
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执393号申请执行人：李民生，男，1953年7月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：李敦明，男，1947年1月4日，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行李民生与李敦明民间借贷纠纷的（2019）赣0926民初641号民事调解一案中，已向被执行人李敦明发出执行通知书，责令被执行人李敦明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李敦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李敦明的银行存款10025元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月八日书记员  袁书娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5705号 原告:陈俊良，男，1992年3月9日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：封海谦，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月9日 开庭时间：2019年10月9日 当事人到庭情况： 原告陈俊良：委托诉讼代理人覃雕到庭 被告封海谦：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35000元及违约金（以35000元为基数，从2019年1月6日起计至还清借款本金之日止，按年利率24%计付，暂计至2019年7月10日为4257元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年12月25日，被告因经商急需资金周转向原告借款65000元，原告基于朋友关系信任，按照被告的要求转入被告指定的收款账户（中国邮政储蓄银行，户名：黄鸿湘，卡号：62×××26），被告出具《借条》一份，承诺于2019年1月5日前归还借款，未按约定归还的自愿每日按借款本金10%支付违约金。截止至起诉时，被告共计向原告还款30000元。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人封海谦因经商需要资金周转，今向陈俊良借入65000元，并承诺于2019年1月5日前归还该借款，如未按约定归还，本人自愿每日按借款本金10%向出借人支付违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。本人确认，出借人已将以上借款打入本人指定的收款账户。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。”被告在借款人处签名捺印。该《借条》另备注“转中国邮政储蓄银行，卡号：62×××26，户名：黄鸿湘”。 同日，原告通过其中国工商银行卡号62×××17向黄鸿湘中国邮政储蓄银行卡号62×××26转款65000元。 审理中，原告陈述被告已偿还借款本金30000元。 上述事实，有借条、工商银行电子回单及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系，有《借条》及转账凭证予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。现被告承诺的还款期限已届满，被告至今尚欠原告借款本金35000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，结合被告“自愿每日按借款本金10%向出借人支付违约金”的承诺，现原告主张被告以35000元为基数，从2019年1月6日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计付违约金，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封海谦向原告陈俊良偿还借款本金35000元； 被告封海谦向原告陈俊良支付违约金（计算方式：以35000元为基数，从2019年1月6日起计至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费391元，由被告封海谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121财保503号 申请人湖南金驰重机有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园2栋404，统一社会信用代码：91430121329364491H。 法定代表人肖丽君，董事长。 委托代理人周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。 担保人天安财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码：91310000132234116C。 法定代表人郭予丰，董事长。 被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道新康社区双桂组砂石办停车场内办公楼一楼，统一社区信用代码：9143012259944394XY。 法定代表人何煜琪。 被申请人史丹，男，1982年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人湖南金驰重机有限公司因与被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司、史丹买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司、史丹银行存款120000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南金驰重机有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司、史丹银行存款120000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产 案件申请费1120元，由申请人湖南金驰重机有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文斌 二〇一九年十月十八日 书记员  陈晓婷