河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0582行初91号 原告孟淑文，女，1934年6月15日出生，汉族，小学文化，群众，现住河北省邯郸市。 原告安孟军，男，1955年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，现住河北省邯郸市。 原告安梦灵，女，1953年9月9日出生，汉族，初中文化，群众，现住河北省邯郸市。 原告安建军，男，1959年1月4日出生，汉族，高中文化，群众，现住河北省邯郸市。 四原告共同委托代理人赵玉兰，女，河北正邦律师事务所律师。 四原告共同委托代理人燕鹏，男，河北正邦律师事务所实习律师。 被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，地址邢台市桥东区南羊市道318号桥东区城管局三楼。 法定代表人李怀东，男，该中心主任。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 委托代理人李玮，男，邢台市桥东区北大街办事处工作人员。 第三人祝涛，男，1973年7月8日出生，汉族，大专文化，群众，现住邢台市。 委托代理人李立辉，男，河北同欣律师事务所律师。 原告孟淑文、安孟军、安梦灵、安建军诉被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心确认行政行为无效一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告安孟军、安梦灵、安建军及委托代理人赵玉兰、燕鹏，被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的委托代理人郭志敏、李玮，第三人祝涛及委托代理人李立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟淑文、安孟军、安梦灵、安建军诉称，安国策曾是邢台市耐火材料厂的职工，1989年6月25日邢台耐火材料厂与安国策签订了《邢台耐火材料厂关于卖给本厂职工家属院的凭据》将房产卖给了安国策。1989年6月20日安国策交纳了购房款2,853元，邢台耐火材料厂将房产交付给安国策夫妻居住属于福利分房，此房产属于夫妻共同财产。原告孟淑文与安国策婚后育有三个子女，1990年安国策因病去世。2016年被告开始拆迁，在原告不知情的情况下房屋被强行拆除，原告多次找到被告，要求与被告签订拆迁补偿协议，在没有任何证据证明房产流转到第三人的情况下，被告与第三人签订了《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》，被告做出的行政行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告向邢台市桥东区人民法院提起了民事诉讼，2019年4月15日立案后进行审理。邢台市桥东区人民法院于2019年6月21日下达了（2019）冀0502民初914号民事裁定书，裁定此案属于行政诉讼受案范围，为此原告提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告与第三人签订的《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、邯郸市公安局邯山分局诸河路派出所出具的证明；2、退休证；3、邢台市耐火材料厂营业执照；4、革命军人证明书；5、奖状；6、邢台市耐火材料厂关于卖给本厂职工家属宿舍的凭据；7、收据复印件；8、邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书；9、邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初914号民事裁定书；10、庭审笔录。 被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心辩称，一、答辩人与第三人签订补偿协议的行为符合征收条例的规定合法有效，涉案房屋在供电局周边地块改造项目范围内，签订协议时第三人在该房居住，其称该房产由父亲购买，购买后进行了翻建，由于该房产没有办理房产证，第三人当时出示了其用电用水的证明，在该房产摸底调查及公示期内，也没有其他人对该房产主张权利，在第三人提交了身份证及承诺书的情况下，答辩人与第三人签订了补偿协议。二、原告起诉已超过法定起诉期限，从原告上次的起诉状来看，其2018年5月得知涉案房屋被拆除，并得知答辩人与第三人签订了补偿协议，到其上次具状起诉（2019年3月21日）就已超过了六个月法定期限，此次起诉当然也超过法定期限。原告称其多次找答辩人要求签订协议，与事实不符，因此应当依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：1、邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书；2、祝涛身份证复印件；3、承诺书。 第三人祝涛辩称，一、产权置换前的房屋是答辩人的父母出资购买。答辩人的姥姥安秀珍和安国策是姐弟，诉争的产权置换房屋是安国策在耐火材料厂工作时的宿舍，安国策退休后就回邯郸居住。1989年，安国策来到邢台安秀珍家，说厂子卖房呢，家里谁要。后经过家里商量，答辩人的母亲说我们买，经过凑钱，由安国策领着答辩人的父亲祝振营到耐火材料厂交的房钱共2,853元，厂子给答辩人父亲开了收据及凭据。大约是2000年答辩人的父母将购买的耐火材料厂的房屋全部进行了翻建，并将该处建好的房产赠给了答辩人，用于结婚及今后生活使用。后，因该房屋用水、用电的改造，答辩人分别在供水及供电部门办理用水、用电的相关手续，持续使用至拆迁改造前。所以，诉争的产权置换前的房屋是答辩人的合法财产。二、答辩人和邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室于2016年12月7日签订了《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》，是双方真实意思表示，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，双方签订的协议合法有效，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室的行政行为合法有效。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、关于卖给本厂职工家属宿舍的凭据；2、收据；3、记账表；4、邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书；5、用电申请书；6、销户信息统一视图；7、用户更名过户登记表；8、用水查询表。 经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。 经审理查明，原告孟淑文系安国策妻子（安国策已去世），安国策是邢台市耐火材料厂的职工，1989年6月25日邢台耐火材料厂与安国策签订了《邢台耐火材料厂关于卖给本厂职工家属宿舍的凭据》将房产卖给安国策。1989年6月20日安国策交纳了购房款2,853元。邢台耐火材料厂将房产交付给了安国策夫妻居住。原告孟淑文与安国策婚后育有三个子女，即原告安孟军、安梦灵、安建军。2016年原告的房屋被拆除，于2016年12月7日被告与第三人祝涛签订了《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》。2019年4月15日原告向邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼。2019年6月21日邢台市桥东区人民法院作出（2019）冀0502民初914号民事裁定书，裁定原告所诉案件属于行政诉讼受案范围，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。原告提出的辩论意见是：被告在庭审中未出示相关的法律文件证明房屋拆迁工作中的房屋确权程序。被告仅仅提供第三人的承诺书和水电费收据，不符合《中华人民共和国物权法》中关于不动产所有权确权的法律规定。且第三人没有证据证明房屋所属权流转到自己名下的证据。其次，庭审中《关于卖给本厂职工家属宿舍的凭据》原件显示买房人是安国策，收据原件也显示安国策在1989年6月20日交纳房费2,853元。经审查，原告所诉与事实相符，且有相关证据支持，本院予以采信。第三人辩称：产权置换前房屋是第三人父母购买，大约在2000年。第三人的父母将购买的耐火材料厂的房屋全部进行了翻建，并将该处建好的房屋赠给了第三人。另外，第三人和邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订的《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》是双方真实意思表示，程序合法，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称，被告与第三人签订的补偿协议合法有效，且原告2018年5月得知涉案房屋被拆，到其具状起诉2019年3月21日止已超过六个月的法定期限。经查，被告未提交相关证据予以证明，起诉期限应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定执行，故该行为自“补偿协议”作出时2016年12月7日至起诉未超过五年，故被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与第三人祝涛签订的《邢台市供电公司周边地块改造项目产权置换补偿协议书》无效。 案件受理费50元，由被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘永信 人民陪审员  刘俊婕 人民陪审员  赵 明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  申子达 ——