广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1294号 原告：袁庆杰，男，1974年6月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：黄新妹，女，1969年11月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄晓云，女，1990年2月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系被告的女儿。 原告袁庆杰诉被告黄新妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告袁庆杰、被告黄新妹及其委托诉讼代理人黄晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庆杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告剩余厂房租金人民币10500元；二、判决被告支付原告搬迁费用7717元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租用被告位于厂房，租期五年（从2014年到2019年11月30日止，租金为每年25200元，租金每年一次性付完整年租金。2019年6月城市规化到厂房范围，在厂房墙上做标记，6月27日在厂门上贴告示，要求6月29日搬迁，当时没有接到被告任何通知，7月13日拆迁人员直接剪断厂房用电进行强拆，看到满厂房货品未曾搬迁，又给三天搬迁时间，又临时接好电再进行厂房搬迁，当时原告又支付接电费用800元，7月17日搬迁完货品给被告打电话商谈厂房租金退还一事，一开始就拒绝退还厂房租金，后又说没有钱，钱花完了。7月18日被告又把厂房钢结构材料变卖2800元，原告想收过来抵扣厂房租金，被告不同意，还叫她老公过来吼吓原告，便强拆钢结构材料变卖。当时原告就打了110报警，警察来了也做了调解，被告同意只退还4000元，最后没有达成协议。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求。 被告黄新妹辩称，一、原告要求被告支付厂房租金10500元与事实不符。1、被告于2014年11月30日与原告签订《厂房租赁合同》,将厂房租赁给原告使用,并在合同中约定了租赁的期限及租金的给付等权利义务。2019年6月19日国家政府部门在厂房上粘贴告示,为完成国家建设,要求相关人员在2019年6月27日进行搬迁,被告看到通知后立即用电话的方式联系原告告知需搬迁,并同时提出双方的《厂房租赁合同》因政府拆迁的原因也无法再继续履行,告知原告《厂房租赁合同》于2019年7月30日前解除。原告使用厂房至2019年7月17日搬出,被告只需退还剩余4个月的租金。2、原告于2019年7月17日搬出厂房后,给被告未被征收的地面挖了几个大坑,还有拉闸门损坏,导致被告无法再继续使用。7月18日城管部门批准可自行拆厂房结构变卖2800元,谁知原告开货车阻拦不给拆还怒凶再拆拿石头砸死工人、导致后面相关部门铲平变卖无果。根据《厂房租赁同》第5条的约定“乙方不得随意改变厂房结构,如需改变,需甲方同意”,及《合同法》第二百一十七条的规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”,现原告因不能再继续租用厂房肆意改变厂房的结构,导致影响被告未征收的其他土地的正常使用。原告已经构成违约,根据《厂房租赁合同》第9条的约定,原告违约的,已交的房租及保证金不退还,对于造成被告经济损失的部分,原告应当负责赔偿。依据《合同法》第二百一十九的规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物,致使租赁受到损失的,出租人可以解除合同并要求赔偿损失”,对于恢复土地正常使用的这一部分费用,应当在剩余的4个月租金内予以扣除。3、从2014年11月30日起直至原告搬出厂房之日止,租赁期间的水费原告均未支付,经被告多次催讨无果,根据《厂房租赁合同》第6条的约定“乙方在租赁期内所产生的水电费,由乙方负责支付”。现租赁合同已经解除,原告欠付的水费350元,也应当从剩余的4个月租金内予以扣除。二、原告要求被告支付搬迁费用7717元,无事实及法律依据。根据双方签订的《厂房租赁合同》第8条的约定“如因国家建设,不可抗拒因素,甲方必须终止同时应提前一个月通知乙方。乙方在国家法律法规允许的范围内经营使用”，双方在合同中已经明确了原告只能在国家法律法规允许的范围内经营使用涉案厂房,如遇因国家建设等不可抗力的因素,被告可以终止合同,不论是被告还是原告均应遵守国家法律的规定以及政府的决策,被告是在履行一个正常公民的职责,原告的搬迁并不是因被告的原因所致,被告无需对搬迁费用承担责任。原告诉请搬迁费用既无合同的约定也无法律的规定,应当予以驳回。综上所述,原告在搬出租赁物后,未恢复租赁物导致被告无法正常使用未被征收的部分土地,至今还欠付水费350元未给付,违反了合同的约定也违反了法律的规定,请法院依法驳回与被告无关的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月30日，原、被告经协商自愿签订《厂房租赁合同》，约定：被告将坐落于叠彩区第五村民小组厂房大约320㎡出租给原告使用；租赁期限为5年，即从2014年11月30日至2019年11月30日止；每年租金：25200元，第一年租金一次性付清；第二年起一季度付一次租金，原告向被告交付厂房租赁保证金5000元，期满后原告无违反合同条款，被告将押金全部退回；原告不得随意改变厂房结构，如需改变，需被告同意；原告在租赁期内所产生的水电费，由原告负责支付；如因国家建设，不可抗拒因素，被告必须终止同时应提前一个月通知原告；本合同生效后，双方必须信守合同，如原告违约，原告已交房租及保证金不退还。如造成被告经济损失，由原告负责赔偿，被告违约，被告向原告退还剩余部分租金及保证金，并承担对原告造成的损失。被告将房屋交付原告使用，原告按时给付被告房屋租金。2018年11月原告给付被告2018年11月30日至2019年11月30日的租金25200元。原告陈述2019年6月27日厂门上贴告示，要求6月29日搬迁，2019年7月初厂房被断电，原告于2019年7月10日开始搬迁，至7月17日搬完。被告陈述其于2019年6月20日电话通知原告政府要求相关人员在2019年6月27日前进行搬迁。现原告认为被告没有提前告知其政府拆迁厂房的事，导致原告无法继续使用厂房，被迫搬离，被告应退还原告5个月租金，并支付原告为搬迁支出的相关费用。 本院认为，原、被告经自愿协商签订的《厂房租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。现本案所涉厂房因政府拆迁而拆除，根据法律规定，原、被告的合同权利义务终止。原告于2018年11月给付被告的租金实际包含一年的租金，现租赁合同因政府因素终止，该原因不可归责于原、被告，被告应将原告未实际使用厂房的月份租金退还原告。被告陈述其于2019年6月20日告知原告政府要求于6月27日前搬迁的事宜，虽然原告未在此时间搬出，但7月初厂房被断电，造成原告无法正常生产是实，因此考虑本案的实际情况，原告实际未使用厂房的月份应从2019年7月1日起算至2019年11月30日共5个月为宜，则被告应退还原告租金为10500元（25200元÷12×5），因此原告要求被告退还剩余租金10500元，本院予以支持。原告以被告没有提前通知导致被告仓促搬走产生搬迁费用7717元，本院认为，1、合同中没有关于搬迁费用的约定，按一般交易习惯，合同终止后，原告在租赁房屋中自行添置使用的物品应自行负责搬走，所产生的搬迁费用由原告自行承担；2、虽然合同中约定：“如因国家建设，不可抗拒因素，被告必须终止同时应提前一个月通知原告”，但本案的政府拆迁行为的作出和实施，不在被告的管理范围之内，原告也没有证据证实被告已提前一个月获知拆迁通知，且原告陈述2019年6月27日厂门上贴告示，要求6月29日搬迁，说明原告已知晓需要搬迁，既然已经知晓，原告应提前做好搬迁前的准备工作，包括清点货物、机器设备、联系搬运车辆、人员等工作，不存在因被告未通知导致仓促搬迁的情况，因此，原告的该项诉请，没有依据，本院不予支持。被告认为原告在厂房地板上挖了大坑、损坏拉闸门、欠付水费350元，因被告没有提出反诉，本院在本案中不作审理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄新妹退还原告袁庆杰2019年7月1日至2019年11月30日的租金10500元； 二、驳回原告袁庆杰的其他诉讼请求。 本案案件受理费255元（原告袁庆杰已预交），适用简易程序减半收取127.5元，由被告黄新妹负担，本院退换原告袁庆杰127.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费255元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年十月二十一日 代书记员 熊宇霆