wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5293号 原告：太仓市日晓精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村，统一社会信用代码91320585560327212F。 法定代表人：蒋晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：厦门欧利就机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇汀溪街546号，统一社会信用代码91350212302913454E。 法定代表人：李建平。 被告：李建平，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告太仓市日晓精密机械有限公司诉被告厦门欧利就机械有限公司、李建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告太仓市日晓精密机械有限公司的委托诉讼代理人屠钟元到庭参加诉讼，被告厦门欧利就机械有限公司、李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市日晓精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款236300元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告要求被告厦门欧利就机械有限公司就所欠货款承担还款责任，被告李建平对被告厦门欧利就机械有限公司向原告所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月，被告为生产纺织圆机，向原告购买各种规格的针筒针盖，双方业务到2017年1月中断。被告公司法定代表人李建平向原告出具书面欠条，结欠236300元并承诺分三年付清。原告为收回欠款多次到被告厦门欧利就机械有限公司催讨，然而被告拒绝履行。原告无奈提起诉讼追索，恳请支持。 被告厦门欧利就机械有限公司、李建平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告太仓市日晓精密机械有限公司与被告厦门欧利就机械有限公司素有业务往来，由被告厦门欧利就机械有限公司向原告购买针筒、针盖等产品，原告按照被告的要求通过物流将货物送至被告处，但双方未签订书面买卖合同。2017年1月26日，被告厦门欧利就机械有限公司的法定代表人，即被告李建平向原告出具欠条一张，写明：“厦门欧利就机械有限公司欠蒋晓针筒款，2016年以前总货款236300元（贰拾叁万陆仟元整），本人李建平承担150000元（壹拾伍万元整），分三年付清，余款由黄礼强承担。2017年后所购针筒款由本人李建平承担”。欠条下方有李建平的个人签名及其捺印、身份证号码，无黄礼强的签名。 审理中，原告陈述：2014年8月之前的货款，被告厦门欧利就机械有限公司已经全部付清。本案所涉货款系被告厦门欧利就机械有限公司在2014年8月至2017年1月期间所欠货款。2017年1月对账之后，双方继续发生业务往来，但变更了付款方式，即由先发货后付款变更为先付款后发货，在此段期间发生的业务，被告厦门欧利就机械有限公司已付清，付款人与欠条写明的一致，系由被告李建平支付。 上述事实由原告提供的欠条、送货单以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告太仓市日晓精密机械有限公司与被告厦门欧利就机械有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告厦门欧利就机械有限公司结欠原告货款236300元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。原告与被告厦门欧利就机械有限公司就所欠货款的付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求履行。现原告要求被告厦门欧利就机械有限公司支付货款已给予其充分的准备时间，但被告厦门欧利就机械有限公司至今仍未能及时付清全部款项，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告厦门欧利就机械有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李建平向原告出具的欠条意思表示明确，其表示愿意分三期向原告归还150000元货款，该行为应视为债务加入，原告要求被告李建平就被告厦门欧利就机械有限公司所欠全部债务承担连带还款责任，没有合同依据，本院不予支持。被告李建平的债务加入行为并不因此免除原债务人厦门欧利就机械有限公司的债务，现被告李建平已逾期未向原告支付货款，其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告有权在履行期限届满之前要求被告李建平支付相应货款。综上，本院依法认定，被告李建平对被告厦门欧利就机械有限公司所负债务中的150000元货款向原告承担还款责任。 被告厦门欧利就机械有限公司、李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门欧利就机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市日晓精密机械有限公司货款236300元。 二、被告李建平对被告厦门欧利就机械有限公司所负上述债务在货款150000元的范围内承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4844元，减半收取2422元，由被告厦门欧利就机械有限公司、李建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇一九年十月二十八日  书记员  苏敏敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹玉华，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（原审被告）：徐银娥，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：詹玉华，系徐银娥之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包燕姣，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：武汉弘源丰农业投资有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇三叉路。法定代表人：徐银娥，该公司总经理。再审申请人詹玉华、徐银娥因与被申请人包燕姣、原审被告武汉弘源丰农业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹玉华、徐银娥申请再审称，双方当事人之间是买卖关系，从2012年开始产生经济往来，互有支付。虽然借条是申请人所写，但双方经济往来是长期持续的，不能就此必然认为双方之间是借贷关系。申请人通过整理双方往来账目，发现申请人实际应付款项为10269581元，已经实际支付15593241.34元，多付5323660.34元。扣除一审判决1407492元和其他应付货款1401600元，仍然多付2514568.34元。申请人申请法院委托司法审计单位对双方账目进行审计，以查明事实。詹玉华、徐银娥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据詹玉华、徐银娥的再审申请事由及请求，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借款法律关系的问题。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述法律规定，当事人对相互之间的业务、财产或者债权债务关系等进行清算并形成新的债权债务协议后，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利义务。本案中，包燕姣向一审法院起诉要求詹玉华、徐银娥等共同偿还借款，并提供了欠条、借条、银行转帐凭证以及有詹玉华签字的记账本等证据予以证明。上述证据相互佐证，可以形成较为完整的证据链，证明双方不仅有借款合意，且所借款项已经实际给付。借条由詹玉华向包燕姣出具，属于当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力。即使借条中记载的款项包含部分货款或者其他经济往来，但鉴于当事人已经通过清算对各自的权利义务达成一致意见，形成了新的债权债务协议。据此，原判决认定双方当事人之间成立民间借贷法律关系，合法正确。至于再审申请人詹玉华、徐银娥主张双方之间有其他经济往来，因不属于本案审理范畴，本院不予支持，当事人可在搜集相关证据后另行主张权利。综上，詹玉华、徐银娥的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹玉华、徐银娥的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十月十四日法官助理张阳书记员李青青
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6080号原告：俞海东，男，1973年4月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：江苏鑫溢新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区时代大道。管理人：北京市盈科（南京）律师事务所，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园国际研发总部园5A栋11-12层。诉讼代表人：孙莉，江苏鑫溢新材料科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告俞海东与被告江苏鑫溢新材料科技有限公司（以下简称鑫溢新材料公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞海东及其委托诉讼代理人戴宏正、被告鑫溢新材料公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞海东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有职工债权374437.32元（其中包括拖欠工资314437.32元、经济补偿金60000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告被被告公司录用，并签订聘用合同，合同期限自2012年10月31日至2017年11月1日，合同约定工资报酬不低于25万元（税后并扣除社保金后）。2015年10月30日，因被告拖欠工资金额巨大，经与被告协商，解除了劳动合同。经双方核算，被告于2015年11月4日确认欠原告工资款314437.32元，当时账面反映原告借款159000元，该款实际系被告支付给原告的业务经费（因无票据报销而未销账）。被告于2019年4月18日、28日再次确认上述款项并承诺还款。现被告已经法院裁定受理破产清算申请，破产管理人审核确认被告欠原告工资155437元、经济补偿金60000元，原告对此有异议，故诉至法院。鑫溢新材料公司辩称：拖欠工资统计表明确记载原告借款数额，被告管理人予以扣减，符合法律规定；本案为劳动争议案件，应经仲裁前置程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，鑫溢新材料公司与俞海东签订《聘用协议》，约定合同期从2012年10月31日起至2017年11月1日止，俞海东在法定工作时间内提供了正常劳动，鑫溢新材料公司支付工资年薪税后及缴清社保后不得低于25万元每年。俞海东于2012年11月1日入职，担任总工程师，后因鑫溢新材料公司欠发工资，俞海东于2015年10月离职。2015年11月4日，鑫溢新材料公司与俞海东、赵某就2012年12月至2015年10月期间拖欠的工资进行统计，确认鑫溢新材料公司欠发俞海东工资314437.32元、欠发赵某工资185270.65元。鑫溢新材料公司在统计表签名处下方备注：“①赵某向公司借款143675.5元，人民币壹拾肆万叁仟陆佰柒拾伍元伍角整；②俞海东向公司借款人民币壹拾伍万玖仟元整（159000），借条在财务。”2019年4月18日，鑫溢新材料公司的法定代表人魏平及总经理魏某出具证明，表示：“兹有俞海东、赵某于2012年11月至2015年10月在鑫溢新材料公司工作期间欠发员工俞海东工资314437元，另经济补偿金60000元，总计374437元；欠发员工赵某工资185270元，另经济补偿金45000元，总计230270元。该两名员工从2015年至今，每年都在主张归还以上钱款。”2019年4月28日，鑫溢新材料公司向俞海东出具承诺说，表示：“我公司确认差欠你在工作期间的工资款人民币374437.32元，因公司现尚未经营，资金困难，一时无法偿还，承诺一旦资金好转，即归还差欠工资。原结算时你的账面借款159000元，系公司支付的业务经费，因无票据而挂账，现公司同意核销。”另查明，2019年4月19日，本院裁定受理对鑫溢新材料公司的破产清算申请，并于2019年5月7日指定北京市盈科（南京）律师事务所担任鑫溢新材料公司管理人。2019年8月8日，鑫溢新材料公司管理人审查认为俞海东享有的职工债权为工资155437元（扣除借款159000元）、经济补偿金60000元。俞海东对该债权审核结果有异议，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，聘用合同，拖欠发工资统计表，证明，承诺书，（2019）苏0116破6号民事裁定书，（2019）苏0116破6号决定书，（2019）鑫溢破管字第015号关于提请债权人会议核查债权的报告等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，拖欠发工资统计表没有标注借款为个人借款，且载明借条在公司财务，鑫溢新材料公司管理人未能提供对应证据进行审核，径行予以扣除，缺乏事实依据，本院不予支持。另，鑫溢新材料公司在本院裁定受理破产清算前已对此出具证明，确认拖欠工资及经济补偿金数额。综上，本院确认俞海东享有的职工债权为374437.32元（其中工资314437.32元、经济补偿金60000元）。关于本案是否需要经过仲裁前置程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案为职工破产职权确认纠纷，不适用仲裁前置的规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认俞海东对江苏鑫溢新材料科技有限公司享有职工债权374437.32元（其中工资314437.32元、经济补偿金60000元）。案件受理费减半收取计5元，由江苏鑫溢新材料科技有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸笑
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2830号 上诉人（原审被告）：王生梅，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审原告）：郑水来，女，1944年8月14日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：戴金南，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人王生梅因与被上诉人郑水来、戴金南民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，2019年9月16日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人王生梅邮寄送达预交二审案件受理费通知书，王生梅收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王生梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十月二十九日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1629号 申请执行人朱晓燕，女，1984年11月12日出生，住永康市。 被执行人浙江嘉润日用制品有限公司，住所地武义县桐琴镇东皋村凤凰大道边（武义县土产日杂有限责任公司内第7幢），组织机构代码:MA28D34C0。 法定代表人朱义岭。 关于申请执行人朱晓燕与被执行人浙江嘉润日用制品有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3924号判决书已发生法律效力。申请执行人朱晓燕于2019年07月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江嘉润日用制品有限公司支付执行款81762.65元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江嘉润日用制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江嘉润日用制品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人朱晓燕向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江嘉润日用制品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人朱晓燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1629号案终结本次执行程序。申请执行人朱晓燕今后若发现被执行人浙江嘉润日用制品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年十月二十三日 代书记员 叶建莉
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2859号原告:王新和，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告:刘久华，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告王新和与被告刘久华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告王新和于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王新和撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曾建军二〇一九年十月三十一日书记员  黄丽媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执790号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人沈金全，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院于2019年3月18日作出（2019）鄂0691刑初44号刑事判决书已发生法律效力，但被执行沈金全至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈金全在银行的存款2000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年十月九日书 记 员  周雁波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初838号原告：房恩深，男，1941年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区萧红故居纪念馆，住所地呼兰区南二道街1号。法定代表人：高维军，男，职务馆长。被告：黑龙江省千秋建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红故居遗址。法定代表人：于磊，男，职务总经理。原告房恩深与被告哈尔滨市呼兰区萧红故居纪念馆、黑龙江省千秋建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。房恩深于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，房恩深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房恩深撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费260元，由房恩深负担。审判长  王丽新审判员  高莹莹审判员  罗迎丽二〇一九年十月十日书记员  孙 岳
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1639号申请执行人张磊，男，1986年2月出生，汉族，住献县。被执行人赵二胖，男，1981年4月出生，汉族，住献县。被执行人孙贵图，男，1976年8月出生，汉族，献县号。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院（2019）冀0929民初170号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申××××年××月××日书记员  李广杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执1023号申请执行人陈建国与被执行人湖南睿德电气有限公司,湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。2019年8月9日，湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司与陈建国达成执行和解协议，湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司自愿赔偿陈建国72万元（包括判决确定的372777.23元和陈建国原做事的工资）结案。上述协议现已全部履行完毕。湖南睿德电气有限公司应执行标的307130元已于2019年7月31日全部履行完毕。本案于2019年10月11日全部执行完毕。特此通知。审 判 员  彭建伟二〇一九年十月十一日代理书记员  李耀东
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终184号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁开志，男，1967年3月6日出生，四川省仁寿县人，汉族，文盲，无业，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪于1999年被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2005年被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2009年被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年6月被四川省仁寿县人民法院判处拘役四个月；因犯容留他人吸毒罪于2017年1月23日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年4月17日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人梁开志犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）川1402刑初467号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人梁开志有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人梁开志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁开志申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人梁开志撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭科臣
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2657号 原告：黄开勇，男，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：邢考明，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告黄开勇与被告邢考明民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开勇到庭参加了诉讼，被告邢考明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄开勇向本院提出诉讼请求：要求邢考明偿还借款50000元。事实和理由：2019年3月23日，邢考明称急需用钱投资工程，经人介绍向黄开勇借款50000元，并出具了借条。黄开勇从银行提取现金40000元，并通过支付宝转账10000元共支付给邢考明50000元。时至今日，黄开勇要求被告还款，但其以种种理由拖延不还。 邢考明未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：2019年3月23日，邢考明经人介绍向黄开勇借款50000元。邢考明出具了借条，约定借款期限4个月，借条上未约定利息。黄开勇从银行提取现金40000元，并通过支付宝转账10000元将50000元借款支付给邢考明。借款到期后,邢考明拒不还款，黄开勇遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、借条、转账和取款记录在卷予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄开勇与邢考明之间的借贷关系事实清楚，借条真实有效。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款。故对黄开勇要求邢考明立即归还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢考明于本判决生效后10日内偿还原告黄开勇出借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢考明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十月三十日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3285号 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层，组织机构代码56734290-9。 负责人：张永良。 被执行人:福建盛途商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：叶丰栋。 被执行人：福建信融实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：李建中，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：叶丰栋，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：许建强，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林秋容，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司和被执行人福建盛途商贸有限公司、福建信融实业有限公司、李建中、叶丰栋、许建强、林秋容金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民初504号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金人民币54650000元及相应利息（截止2017年4月20日为人民币3968394.77元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止），支付律师代理费100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费335392元、执行费122050元。本院依法立案受理。 本案执行中，经查，被执行人许建强、林秋容名下位于宁德市蕉城区××路××的房产（不动产权证号：宁房权证Ｎ字第××号）已由福州市中级人民法院另案查封，本院无处置权；本院还查封了被执行人许建强名下的闽Ａ×××××福特Ｅ350牌汽车和闽Ａ×××××古思特牌汽车各一辆，但尚未查找到上述车辆的下落。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2017）闽01民初504号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十月十四日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1179号原告：王喜成，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：蔚县农村信用联社股份有限公司南留庄信用社，住所地：蔚县南留庄镇南留庄村。法定代表人：任尚久，任该信用社主任。原告王喜成与被告蔚县农村信用联社股份有限公司南留庄信用社返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王喜成于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喜成撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王喜成负担。审判员  张贵二〇一九年十月十日书记员  刘卓附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4427号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：张洪雨，男，1976年2月18日出生，汉族，现住址长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与张洪雨物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇一九年十月二十八日书记员  李 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初995号之一原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭蕊，女，汉族，1983年7月21日出生，住址：河南省开封市龙亭区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告郭蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金55357.9元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金41823.27元，共计97181.17元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年12月16日至2018年11月16日，还款分期月数为36个月。2015年11月18日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了2期，于2016年02月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金55357.9元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏审 判 员  方 方代理审判员  毕曼云二〇一九年十月十五日书 记 员  张炎妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2659号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 负责人：李晓。 被执行人周生平，男，1975年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人颜琴，女，1979年5月26日生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初5417号民事判决书，已向被执行人周生平、颜琴发出执行通知书，责令被执行人归还申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及支付截止2018年9月11日止的利息、罚息、复利10808.29元，（之后的利息、罚息、复利按6691120160000318《个人信用借款合同》约定计算至本息付清之日止。同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。承担案件受理费2376元、公告费350元、执行费1767元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人已被我院列入限制高消费名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，未发现被执行人周生平、颜琴有可供立即执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）黔0102民初5417号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4398号攸县金丰植物医院、陈玉湘：攸县金丰植物医院申请执行与陈玉湘买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24717号原告：余洋。委托代理人：王刚、韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：李瑞玲。委托代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。原告余洋与被告李瑞玲执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洋委托代理人韩晓燕，被告李瑞玲委托代理人李超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、驳回李瑞玲追加余洋为（2017）豫0105执10482号执行案件被执行人的申请；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）豫0105执异466号裁定书认定：北京汇金通投资管理有限公司（以下简称汇金通公司）在成立初期有两笔对外转款，缺乏正常经营的合理性，并据此认定是抽逃出资行为，没有证据支持，也违反法律规定。该两笔款项收款人分别是登封市送表农村信用社、中国华融资产管理公司河南办事处，均是国有控股企业，经营范围明确、交易行为规范且有严格的审查流程，任何与该收款主体的资金往来必须有相应依据，不存在与汇金通有关联关系，更不存在帮助股东抽逃出资的任何可能性。从汇金通公司方面讲，汇金通公司营业执照的经营范围中也有“投资管理、资产管理”，所以汇金通购买资产包是正常经营活动，故将公司正常的经营活动中的转款行为认定是股东的抽逃出资行为没有事实和法律依据。汇金通公司成立后发生许多经营活动，有大量资金往来，必然是有投资、有收益、有转出款、有收回款，不可能全部是收入，所以被告以该两笔转款要求认定股东抽逃出资没有证据支持，是片面恶意理解公司经营行为。被告李瑞玲辩称：1、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应驳回原告诉请；2、原告作为汇金通公司原始股东及法定代表人在验资完成后十五天将占公司注册资金的70%，即700万元，未经合法程序在同一天分别向登封市送表农村信用社和华融资产管理有限公司郑州办事处转账300万元和400万元，原告未举证也未合理解释，事后农村信用社和资产公司也未向汇金通公司转回款，同一天占公司70%的财产未经合法程序转移出去，原告行为构成抽逃出资；3、向银行内转账没有说明转款理由，使公司注册减少，损害债权人的权益，其行为有抽逃出资的嫌疑；向华融公司的转账，未经合法程序没有公司股东决议，将占公司40%的财产（400万元）一次性转款，却没有相应合同，相关公司股东合同予以佐证，足以证明系抽资行为非投资。经审理查明：李瑞玲诉北京汇金通投资管理有限公司、北京汇金通投资管理有限公司（郑州）金融事业服务部、李书军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2015）金民一初字第03135号民事判决书，判决：一、被告李书军于本判决生效后十日内偿还原告李瑞玲借款本金600000元、利息144000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以未还本金为基数，按照年利率24%计算自2015年2月26日至实际还款之日止）；二、北京汇金通投资管理有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回李瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，公告费260元，由李书军负担。判决书送达后，北京汇金通投资管理有限公司不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院。2017年5月17日，郑州中院做出（2017）豫01民终2043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11820元，由上诉人北京汇金通投资管理有限公司负担。2043号判决书已于2017年6月9日之前送达各方当事人。该案进入执行程序后，本院做出（2017）豫0105执10482号执行裁定书，终结本次执行程序。被告申请追加原告为被执行人，本院于2019年7月5日做出（2019）豫0105执异466号执行裁定书，追加余洋为李瑞玲申请执行北京汇金通投资管理有限公司、李书军民间借贷纠纷一案的被执行人，在560万元内承担责任。北京汇金通投资管理有限公司成立于2006年6月7日，注册资金1000万元。公司原股东为余洋、马媛媛，余洋出资800万元，马媛媛出资200万元，余洋系北京汇金通投资管理有限公司时任法定代表人。2013年4月15日，余洋、马媛媛将股权转让给杨志红、杨智民。北京汇金通投资管理有限公司上海浦东发展银行账号流水明细显示，2006年6月13日，该账号收到资金1000.22万元，2006年6月22日该账号向登封市送表农村信用合作社转款300万元，向中国华融资产管理公司河南办事处转款400万元。2006年6月28日，北京汇金通投资管理有限公司与中国华融资产管理公司河南办事处签订债权转让合同，转让郑州化工三厂的债权，总额13513564.42元，其中本金5645300元，截止2006年6月20日的利息7868264.42元。并于当日向原告北京汇金通投资管理有限公司出具了420万元的收款凭证。原告称后将资产包转让给唐昊置业公司，唐昊置业公司于2007年2月15日向汇金通公司转款150万元，2007年4月26日向汇金通公司转款600万元，2007年5月9日向汇金通公司转款50万元，未提供转让合同。另转出的300万元，原告称系替于长伟还款，后余长伟于2009年8月10日还款，向汇金通公司转款300万元。汇金通公司账户流水显示余长伟于2011年1月17日向汇金通转款150万元和300万元。原告未提供相关证据佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担对其不利的法律后果。本案中北京汇金通投资管理有限公司成立后，向登封市送表农村信用合作社转款300万元，向中国华融资产管理公司河南办事处转款400万元。其中300万元转款，原告称系代余长伟偿还债务，后余长伟偿还300万元，且于长伟又多次转款，原告证据不足以证明系代余长伟偿还债务，本院不予认定。关于400万元转款，原告提供了债权转让合同及收据，但未提供充分证据证明唐昊置业向其转款系购买华融资产后转让所得，故本院不予采信。综上，原告证据不足以证明所任公司向外转款系正常经营往来，构成出资抽逃，原告余洋作为股东，应当在抽逃出资范围内承担责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告余洋的诉讼请求。案件受理费11361，减半收取5680.5元，由原告余洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十月二十一日书记员  宋 彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2362号 申请执行人：张俊，男，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：王海明，男，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：岳德付，男，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 申请执行人张俊与被执行人王海明、岳德付民间借贷纠纷一案，申请执行人张俊依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2467号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计66118.00元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有66118.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2150号 申请执行人：杨东。 申请执行人：梁宇宁。 被执行人：武静。 申请执行人杨东、梁宇宁与被执行人武静定金合同纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5949号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武静在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8.18万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8.18万元及利息。 本院在执行过程中，本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初5949号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十月二十三日 书记员  施海莹
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6352号上诉人（原审被告）：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地：河北省涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙建，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称轩逸林公司）因与被上诉人孙建租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。轩逸林公司上诉请求：一、请求依法撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初546号民事判决书，并予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理过程中，缺少重要的诉讼主体，程序有误，且在未查明事实的情况下判决由上诉人返还全部租金，对上诉人不公，应由北京润泽兴业房地产开发有限公司返还被上诉人47100元租金，故上诉人对该部分提出上诉，理由如下：1、本案诉争的涿州市大棚，虽然是上诉人所建，但并非是上诉人出租给被上诉人的，而是由中介北京润泽兴业房地产经纪开发有限公司出租给被上诉人的，上诉人已经支付给该中介公司佣金47100元，所以本案在一审审理过程中缺少一个重要的诉讼主体，一审法院判决上诉人一方返还被上诉人租金123000元，对上诉人不公。2、根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，一审法院认定双方所签的《轩逸林棚室租赁合同》无效，却只判决上诉人返还被上诉人租赁费，未判决被上诉人返还上诉人大棚或折价补偿，判决有失公允。综上所述，一审法院程序有误，认定事实错误，偏向被上诉人，判决有失公允，望二审法院查清事实，给予公正的判决。被上诉人孙建辩称，本案不涉及第三方，上诉人没有将大棚交给我，不存在赔偿款问题。原告孙建向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原、被告于2017年5月30日所签订的编号为M-0800120号的《轩逸林棚室租赁合同》无效；2、退还原告支付的租赁费用123000.00元，并以123000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%的标准向原告支付2017年12月31日至上述123000.00元付清之日止的利息损失；3.本案诉讼所有费用及往返北京河北之间的费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月30日，原告孙建与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订《轩逸林棚室租赁合同》，约定被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司将位于涿州市“轩逸林”农场，种植编号为D-26号地块使用权及地上物所有权承包给原告使用。租赁期分为两期，第一租赁期自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期自2029年11月20日至2046年11月19日。附属设施包括缓冲间，大棚占地面积为330平方米。原告于2017年5月30日支付给被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租金123000元，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具收据一张，并加盖该公司财务专用章。涿州市高官庄镇人民政府、涿州市国土资源局于2017年11月17日联合作出（涿国土）改正字【2017】第6001号责令改正违法行为通知书，内容为：“你单位未经批准，占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。现已进行了拆除。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司法定代表人为王爽，2018年5月2日变更为李亚立。一审法院认为：被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司非法占用涿州市集体土地建房的行为已被涿州市国土资源局认定为违法，并已进行拆除。因此对原告要求确认与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案合同无效，原、被告均有责任，因此原告要求被告支付利息损失及原告往返北京-河北费用的请求，不予支持。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司理应返还原告租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告孙建与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙建租赁费123000元；三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人轩逸林公司提交证据如下：1、项目独家代理协议；2、企业法人经营执照复印件。用以证明一审程序有误，上诉人的租赁事宜是由中介公司北京润泽兴业公司代理，并收取了上诉人佣金，一审判决上诉人返还全部租赁费对上诉人不公平，应追加该公司为本案被告，并判令该公司返还佣金部分。被上诉人孙建质证称：我不认可上诉人提交的证据，合同是我和上诉人签订的，上诉人和第三方公司签订的合同及给付的佣金和本案无关。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于诉讼主体，涉案租赁合同系上诉人轩逸林公司与被上诉人孙建签订，根据合同相对性原则，上诉人作为本案主体并无不当。上诉人轩逸林公司主张涉案大棚系由中介公司出租给被上诉人，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于租赁合同无效后的返还问题，涉案大棚目前已因违法占地等行为被行政机关强制拆除，故一审认定涉案租赁合同无效并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人将违建性质的大棚租赁给被上诉人孙建，本身存在过错，因此涉案租赁合同被确认无效后，上诉人应当返还被上诉人孙建租赁费。涉案违建大棚已经被行政机关拆除，不存在被上诉人孙建向上诉人返还大棚的问题。上诉人主张的经济损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977.5元，由上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十月二十八日法官助理赵云龙书记员李雪朔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5804号原告：周某，女，1980年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：刘某1，男，1971年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：黄某，女，1971年5月19日出生，汉族，住连云港市海洲区。被告：刘某2，男，1970年1月20日出生，汉族，住东海县。原告周某与被告刘某1、黄某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告刘某1、黄某、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日,被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份。后被告久拖不还。被告刘某1、黄某、刘某2在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2010年4月30日,被告刘某1、黄某向原告借款100000元，被告刘某2为上述借款提供保证责任。后经原告催要，被告未归还借款。另查，原告周某与被告刘某1、黄某、刘某2双方未在借条上约定还款时间及借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周某与被告刘某1、黄某、刘某2之间借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告刘某1、黄某、刘某2未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、黄某于本判决生效之日起十日内给付原告周某人民币100000元。二、被告刘某2对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某2承担保证责任后有权向被告刘某1、黄某追偿。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  李新闻人民陪审员  王向阳二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2291号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。委托诉讼代理人马某某，男，甘肃省民勤县人。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某去向不明，其可供执行的财产无法查明，为此申请执行人于2019年11月24日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年十月二十八日书记员  于 湘
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：付来明，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省潍坊青州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告付来明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告付来明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告付来明偿还原告信用卡欠款本金57683.76元，支付截止至2018年7月18日的利息8234.0元、费用（违约金、账单分期手续费）19214.0元及自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告付来明承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月12日，被告付来明向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告付来明用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告付来明未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告付来明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告付来明向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告付来明在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告付来明发放了招商银行信用卡一张。但被告付来明用卡后未按约还款。截止至2018年7月18日，被告付来明尚欠本金57683.76元。本院认为，被告付来明向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告付来明发放了案涉信用卡，被告付来明收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告付来明用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告付来明偿还信用卡欠款本金57683.76元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告付来明支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付来明签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付来明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57683.76元；二、被告付来明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57683.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告付来明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5732号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 法定代表人胡蓓，该行行长。 被执行人刘朝勇，男，1969年09月22日生，汉族，住贵州沪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4830号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行刘朝勇信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人刘朝勇名下银行账户有9634.59元存款，现法院已冻结扣划，拟发还给申请执行人，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4830号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  易婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52576号原告：柏雪，女，1985年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：赵向阳，男，1980年5月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告柏雪（下称柏雪）诉被告赵向阳、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（下称赵向阳、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柏雪委托诉讼代理人于国华、赵向阳、保险公司委托诉讼代理人侯玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏雪向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费14790.34元、误工费144000元、护理费10200元、营养费3000元、交通费76元、残疾赔偿金135980元，共计308046.34元。事实和理由：2018年2月26日9时30分，赵向阳驾驶×××号机动车在朝阳区八棵杨中街行驶时与我所骑单车刮蹭，造成我右侧内踝关节骨折。交通队认定赵向阳负事故全部责任。赵向阳辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，同意在保险范围内赔偿。医疗费按票据金额计算，认可三期标准，交通费需核算票据，残疾赔偿金需要看户籍性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月26日9时30分，在朝阳区八棵杨中街，赵向阳驾驶的×××号小客车与柏雪驾驶的共享单车发生交通事故，造成两车损坏，柏雪受伤。交通队认定赵向阳负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，柏雪至北京朝阳医院就诊，诊断为右踝关节骨折。2018年4月2日，柏雪至北京五洲妇儿医院行无痛人工流产术。经核，柏雪提交医疗费发票2701.71元，提交北京百子湾和美妇儿医院收费收据1348元、北京五洲妇儿医院收据10501.33元。经询，柏雪称上述收据无法开具发票。保险公司不认可医疗费收据，并称相关治疗项目为妇科，与事故无关。柏雪主张就医产生交通费76元。审理中，经柏雪申请，我院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年8月5日出具鉴定意见：柏雪因交通事故致右内、外踝骨折后遗右踝关节活动受限，构成十级伤残，误工期评定为180日、护理期60日、营养期90日。柏雪支付鉴定费3150元。柏雪据鉴定意见及其伤情主张误工费144000元、护理费10200元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元。据核柏雪所供工资账户明细，柏雪2018年1、2、3月每月发放工资16028.72元，2018年6月发放工资2887.92元，2018年7月发放工资6621.2元。保险公司称柏雪工资减少并没有其主张的那么多，且需扣除流产后带薪假费用。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，柏雪因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者赵向阳赔偿。据核算医疗费发票及相应诊断凭证，本院支持柏雪医疗费2701.71元，柏雪主张的其他医疗费，未供医疗费发票，其自述无法开具发票，不符合常情，本院不予支持。据柏雪就医所需，其主张的交通费76元，本院支持。据鉴定意见及柏雪所供证据，本院按每月16028.72元标准计算柏雪误工损失，扣除误工期内已发放的部分工资，支持柏雪误工费86663.2元，柏雪主张的护理费10200元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告柏雪医疗费2701.71元、误工费86663.2元、护理费10200元、营养费3000元、交通费76元、残疾赔偿金13060.8元，合计115701.71元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告柏雪残疾赔偿金122919.2元；三、驳回原告柏雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费3150元，由被告赵向阳负担（于本判决书生效后七日内给付原告柏雪）。案件受理费5920元，由原告柏雪负担820元（已交纳），由被告赵向阳负担5100元（于本判决书生效后七日内给付原告柏雪）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  王春华二〇一九年十月三十日书 记 员  王 兴-2--1-
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1813号 原告:合浦源通混凝土有限公司，住所:合浦县工业园内。统一社会信用代码91450521699865234T（1-1）。 法定代表人；谭伟奇，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被告:黄其钊，男，汉族，1956年1月15日出生，住北海市银海区。 原告合浦源通混凝土有限公司与被告黄其钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦源通混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5986元，减半收取2993元，由原告合浦源通混凝土有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3962号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙本茂，男，1965年10月1日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：刘长敏，女，1967年3月11日生，汉族，住东海县。上诉人连云港滨河置业有限公司因与被上诉人孙本茂、刘长敏商品房预售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港滨河置业有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，连云港滨河置业有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年9月12日向上诉人连云港滨河置业有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按连云港滨河置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十一日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1575号之一申请执行人包益明，男，1972年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人梁天宇，男，1989年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。包益明申请执行梁天宇民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7172号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告梁天宇同意返还原告包益明借款人民币20000元，此款于2019年1月20日前返还3000元,2019年6月30日前返还4000元,2019年12月30日前返还13000元。二、如被告梁天宇未按上述期限、金额履行，原告包益明可就其他所有剩余未履行款项申请法院强制执行。三、原告包益明同意放弃其他诉讼请求。四、案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告梁天宇负担，于2019年12月30日前迳付原告包益明。逾期梁天宇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包益明的申请，本院于2019年4月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人梁天宇发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人梁天宇名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人包益明认可被执行人梁天宇暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7172号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十七日书记员 李 想
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保605号 申请人周海与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902财保174号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终6722号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）。住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 代表人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李同岭，男，1989年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人李同岭、刘伟执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初22037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，该规定适用的前提是买受人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同。上诉人主张涉案房屋的价值远高于两被上诉人确定的房屋价格，上诉人于一审中申请对涉案房屋的价值予以评估并对被上诉人李同岭提交证据中的形成时间等申请鉴定，一审法院未予准许，程序不当，认定事实不清。上述申请事项与买卖合同是否有效具有直接关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初22037号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费9400元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十月十八日 书记员  孙洪鑫
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异990号 案外人：罗辑，男，1975年2月25日出生，汉族。 申请执行人：余志伟，男，1958年6月8日出生，汉族。 被执行人：武汉工贸职业学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路448号。 法定代表人：李传纳。 被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡先锋村18号。 法定代表人：徐利华，该公司董事长。 被执行人：李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族。 被执行人：徐利华，女，1963年5月28日出生，汉族。 本院在执行余志伟申请执行武汉工贸职业学院、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）、李传纳、徐利华借款合同纠纷一案过程中，案外人罗辑向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗辑异议称，案外人与汇新公司于2006年3月22日签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了汇新公司名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区XX栋X单元X层X号房（以下简称案涉房屋），合同上建筑面积为89.83平方米，单价3339.64元/平方米,房屋总价款30万元。合同签订后，异议人以现金方式支付了全部购房款。汇新公司遂向异议人交付房屋并开具发票299098.2元，因面积有误差，汇新公司退款902元。案涉房屋从2007年4月开始一直由异议人占有使用至今。异议人在办理案涉房屋权证期间，发现案涉房屋被法院查封。故，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，提出异议，请求贵院中止执行并尽快解除查封。 为支持其请求，案外人向本院提供如下证据：《武汉市商品房买卖合同》、武汉市房屋交易查询结果告知单等证据材料。 本院查明，余志伟与武汉工贸职业学院、汇新公司、李传纳、徐利华借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处于2012年10月23日作出（2012）鄂楚信证字第26269号执行证书，载明：债权人余志伟可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为武汉工贸职业学院、汇新公司、李传纳、徐利华，执行标的为本金1900万元（至2012年10月12日止）。权利人余志伟依据湖北省武汉市楚信公证处作出的（2012）鄂楚信证字第19176号具有强制执行效力债权文书公证书及（2012）鄂楚信证字第26269号执行证书向本院申请执行，本院于2012年10月26日以（2012）鄂武汉中执字第00327号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月31日作出（2012）鄂武汉中执字第327-6号执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武昌区巡司河商住区汇文新都共计141套房屋和分摊土地使用权。 另查明，2006年3月22日，罗辑、李翠兰与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：罗辑、李翠兰购买汇新公司开发建设的汇文新都C区X拾X幢X单元X层X号房，该商品房建筑面积89.83平方米，单价为每平方米3339.64元，总金额30万元等内容。后案涉房屋的实际交付面积为89.56平方米，房屋总价为299098.2元。 2006年9月5日，汇新公司出具《武汉市转让（销售）不动产无形资产发票》一张，载明：受让销售方名称“罗辑、李翠兰”、人民币“299098.2元”、转让销售项目名称“汇文新都C区XX-X-X-X”等内容。随后案外人罗辑办理了合同备案登记，案涉房屋的合同备案号为昌052XXXX。 另，罗辑向本院提交了武汉惠众物业管理有限公司出具2006年12月20日和2017年1月5日《收据》两张，其中载明：交款单位：罗辑XX-X-XXX，交款事由：物业费、卫生费、垃圾清运费，以证明在本院查封前已实际占有案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人罗辑提交了在本院查封案涉房屋之前与汇新公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记手续系案外人罗辑自身的原因所导致。故,案外人罗辑对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，应依法中止对案涉房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区XX栋X单元X层X号房屋及项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  李淑红 审判员  周 浩 审判员  谌 玲 二〇一九年十月三十日 书记员  谭 晓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8265号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：王辉，男，1992年6月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币14974.28元、利息2758.43元，逾期还款违约金1585.13元，共计19317.84元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月31日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金14974.28元、利息2758.43元及逾期还款违约金1585.13元，共计19317.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14974.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19317.84元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14974.28元，利息2758.43元及违约金1585.13元，合计19317.84元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民抗33号抗诉机关：重庆市人民检察院。原审原告：谢永治，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆市才富建筑钢模板有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇经济开发区。法定代表人：宋晓霞，该公司总经理。原审被告：郑天祥，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原审被告：郑继林，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。原审原告谢永治与原审被告重庆市才富建筑钢模板有限公司、郑天祥、郑继林民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年3月21日作出(2017)渝0106民初3993号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院于2018年10月11日作出渝检一分院民监[2018]212号民事抗诉书，以该案系虚假诉讼，调解书损害国家利益、社会公共利益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，向重庆市第一中级人民法院提出抗诉。重庆市第一中级人民法院提审后，于2019年2月21日作出（2018）渝01民再50号民事裁定，本案终结再审程序。2019年6月26日，重庆市人民检察院作出渝检民监[2019]228号民事抗诉书，以原调解书构成虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益为由，向本院提出抗诉。本院经审查认为，首先，本案中，检察机关已针对一审调解书抗诉并经二审法院裁定终结再审程序，现检察机关再次针对调解书抗诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十五条“人民检察院依照民事诉讼法第二百零九条第一款第三项规定对有明显错误的再审判决、裁定提出抗诉或者再审检察建议的，人民法院应予受理”的规定，在已经再审作出裁定的情况下，民事诉讼法仅规定检察机关可以针对有明显错误的再审判决、裁定提出抗诉，并未规定可以针对原一审裁判再次抗诉。而诉讼法作为公法，法无规定不可为，故在现有法律并无上、下两级人民检察院可以针对同一法律文书两次抗诉的规定的情形下，检察机关的本次抗诉缺乏相应的法律依据。其次，终结再审程序的裁定虽系启动再审程序后的程序终结，与终结再审审查并不相同，其不仅对程序进行审理，也对案件的实体进行了审理。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十四条“人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外”的规定，检察机关并不能针对终结再审程序的裁定提出抗诉。如果将确实不应终结的案件裁定终结，只能通过法院依职权撤销终结裁定，恢复再审审理。故本案检察机关也不能针对原终结再审程序的裁定提出抗诉。综上所述，重庆市人民检察院本次抗诉不符合民事诉讼法及其司法解释关于抗诉程序的规定。鉴于检察机关未撤回抗诉，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条的规定，裁定如下：对重庆市人民检察院就重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3993号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  谭继权审判员  陈 怡审判员  张 超二〇一九年十月三十日书记员  温 娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初15424号原告：诸暨市榆锦针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道灵水村733号。法定代表人：张榆。委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。被告：义乌市雅趣百货贸易有限公司，住所地义乌市稠城街道兴中小区22幢35号403室。法定代表人：吴东阳。原告诸暨市榆锦针织有限公司与被告义乌市雅趣百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现被告义乌市雅趣百货贸易有限公司已支付全部货款，原告诸暨市榆锦针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市榆锦针织有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市榆锦针织有限公司撤诉。本案受理费2115元，减半收取1057.5元，财产保全费1020元，合计2077.5元，由原告诸暨市榆锦针织有限公司负担。审判员  王玲二〇一九年十月八日法官助理赵镥杰书记员姜远东
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执474号 申请执行人勐海县农村信用合作联社 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县勐海镇沿河路63号。 法定代表人：罗方帅，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，信用社风险部经理，特别授权代理。 被执行人格甲，男，1968年10月9日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人确路，女，1970年5月28日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人确五，男，1968年3月1日出生，哈尼族，住勐海县。 关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人格甲、确路、确五金融借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）云2822民初876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人格甲、确路、确五未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款235987.98元，利息另算；被执行人负担执行费3440元，合计239427.98元。执行过程中，本院通过调查被执行人格甲、确路、确五银行存款、不动产、车辆及林权等信息，依法查封被执行人格甲所有的所有的林权，证号：海林政字（2009）0801011049号；查封被执行人确五所有的林权，证号海林政字（2009）0801081036号。没有发现其他可供执行财产，由于财产难以处置，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢云龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执28号之三 申请执行人：赵为,女,1988年9月21日出生,汉族,住桂林市全州县。 被执行人：廖志杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行赵为与廖志杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖志杰未能履行（2018）桂03民终1525号民事判决书确定的义务，申请执行人赵为已于2019年1月10日向本院申请执行,要求被执行人廖志杰归还借款200000元，利息按年利率24%计算（利息计算：从2017年2月13日起，以本金200000元为基数，按年利率24%计算，直至被告还清借款时止）并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2150元，诉讼保全费1520元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月19日在淘宝网上拍卖了廖志杰所有的车牌号为桂Ｃ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆（发动机号：142145309，车架号：LSGAR55L2FH000641）。2019年7月20日，买受人裴国峰以145000元的最高价竞得。该款转入本院执行款账户后，已支付给抵押权人桂林市威耀企业管理咨询有限公司人民币123300元，支付给拍卖辅助机构人民币1500元，扣除执行费200元后，支付给申请执行人赵为人民币20000元。另本院于2019年2月21日，查封了被执行人廖志杰在位于桂林市××区××路××号广汇·湖光山色7-15栋2-6-1号房（产权证号：30397606、共有权证号：30397607、30397608）中享有的不动产权份额。因该房屋未经析产，不能确定被执行人廖志杰在该房屋中所占具体份额，暂不具备处置条件。经过财产调查，暂未发现被执行人廖志杰有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人廖志杰纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十月二十五日 书记员 周云玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4934号 原告:韩杨,男,1983年10月2日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市经开区。 被告:胡从国，男，汉族，户籍地安徽省合肥市经开区。 原告韩杨与被告胡从国房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩杨诉称：原、被告于2004年5月10日签订了《购房合同》，约定：被告自愿出售其位于海恒社区房屋，价款92000元，首付款82000元，余款10000元到2005年5月底付清。因该房屋为回迁安置房，当时没有房产证，无法办理房屋过户手续。约定被告拿到房产证一个月内办理房屋过户手续，否则视为违约。被告要求对购房合同进行见证，见证后我方支付首期房款82000元，被告交付钥匙。该合同经肥西县烟墩乡法律服务所孙永泉签字确认，并加盖该所公章，确认合同真实、合法、有效，见证人为五里墩派出所民警王文洗进行见证。当即，我方支付了首付房款82000元，被告交付了钥匙和房屋，我方居住至今。2017年3月，小区物业通知可以办理房产证，我方多次联系被告，但被告已经更改了手机号码，导致无法联系，至今杳无信息。原告诉至法院，请求判令：被告即日起到合肥市不动产管理中心先办理房产证，后办理房屋过户手续，将经开区福禄园过户至原告名下。 本院经审查认为：韩杨与胡从国房屋买卖合同纠纷一案，韩杨曾于2016年4月11日诉至本院，请求法院判令胡从国继续履行双方于2004年5月10日签订的购房合同，胡从国协助韩杨办理房屋过户手续，本院在上述案件审理过程中查明胡从国存在双重身份证号码，胡从国安徽省合肥市经开区的户籍已被公安部门依法注销。因韩杨未能提供胡从国准确的住址及身份证号码，本院于2016年8月2日作出（2016）皖0191民初1498号民事裁定，裁定驳回起诉。 现韩杨以相同的理由再次诉讼胡从国，因涉案房屋尚未办理初始产权登记手续，韩杨诉请胡从国办理涉案房屋产权登记手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告韩杨的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩杨的起诉。 案件受理费200元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 茆雪梅 二〇一九年十月九日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉……；
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3320号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 负责人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：陈文博，男，1989年2月17日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈文博追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月二十四日 （代公章） 书记员  汪 晨
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1334号原告：吕印团，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：吕书群，男，1954年8月18日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：吕东峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告之子。原告吕印团与被告吕书群不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吕印团、被告吕书群及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告0.6亩土地补偿款计30300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年经七里营村委会调地，原告分得路北方地6亩。后因心连心化肥厂租赁，在原告不知情情况下，被告占有原告耕地0.6亩，导致原告少得土地租赁款30300元。经村委多次调解无果，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告均是新乡县七里营镇七二村村民，1993年该村调地，原、被告在该村“路北方”分有耕地。原、被告称，2014年心连心水厂占用该部分土地（未提供租赁手续或征用手续），每亩50500元。被告作为原小组会计接受七二村村委会委托，对占用的地亩数进行测算，后村委会依据该测算数据对被占用土地村民发放占地款。原告认为被告测算原告家的土地亩数有误，少算了0.6亩土地，致使原告少领取占地款30300元，故诉至法院。本院认为，被告作为原小组会计，接受村委会委托，测量被占地村民土地的行为，属于职务行为，该行为产生的后果应当由村委会承担，吕书群不是本案的适格被告。原告认为被告作为小组会计，测量原告家土地亩数有误，要求被告支付少领取的占地款，起诉主体错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回吕印团的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十月八日书 记 员  明 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执458号申请执行人昌图某某公司。被执行人安某某。被执行人杨某某。本院在执行昌图某某公司与安某某、杨某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年十月二十九日书记员  王阿娉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保206号 申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：于德翔,职务董事长。 委托代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。 委托代理人：王淑园，山东问文律师事务所实习律师。 被申请人：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司，住所地临汾市 法定代表人：刘红卫，职务总经理。 申请人青岛特锐德电气股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为60万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛特锐德电气股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨佳丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10869号之一原告：长沙尔青花肆文化创意有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区望麓园街道五堆子路029号034房。法定代表人：袁倩。委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨梅子，湖南骄阳律师事务所实习律师。被告：长沙万禧文化传播有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区曙光中路232号第3幢403室（营山佳园）。法定代表人：郭湘。本院在审理原告长沙尔青花肆文化创意有限公司（以下简称原告）诉被告长沙万禧文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙尔青花肆文化创意有限公司撤回起诉。本案受理费495元，因撤诉减半收取247.50元，财产保全费298元，合计545.5元，由原告长沙尔青花肆文化创意有限公司负担。审判员  唐战胜二〇一九年十月三十日书记员  王晓纯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4377号原告：江苏梓豪环境工程科技有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MYN2T7B，住所地阜宁县板湖镇工业园区振东路18号（T）。法定代表人：何娟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘开权，男，系该公司经理。被告：江苏绿地环保滤材有限公司，统一社会信用代码913209236967230703，住所地阜宁县板湖镇工业园区南大道6号。法定代表人：朱靓靓，该公司经理。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴健健，男，该公司法务。原告江苏梓豪环境工程科技有限公司（以下简称：梓豪公司）与被告江苏绿地环保滤材有限公司（以下简称：绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告梓豪公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梓豪公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏梓豪环境工程科技有限公司撤诉。案件受理费5176元，减半收取计2588元，由原告江苏梓豪环境工程科技有限公司负担。审 判 员 周剑二〇一九年十月二十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初2146号 原告：张猛，男，1988年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：卜云峰，男，1985年2月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：常晓花，女，1992年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张猛与被告卜云峰、常晓花民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告卜云峰、常晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张猛诉称，2018年7月7日，被告卜云峰从原告处借走32775元整，并给原告出具了借条，约定每月还款3000元，2018年12月30日前偿还清。现原告仅收到被告卜云峰4000元还款，被告卜云峰拒不偿还原告其余借款。因二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，故为维护原告合法权益，根据合同法107条、108条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条等有关规定，依法提出诉讼,请求判令：1、被告偿还原告欠款本金28775元及利息（自2019年2月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告卜云峰、常晓花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年7月7日，被告卜云峰从原告处借走32775元整，并给原告出具了借条，载明：“卜云峰借张猛人民币32775元（叁万贰仟柒佰柒拾伍元整）定于2018年12月30日前还清，商定每月至少还款3000元直至还清。2018年12月30日前还清。210724198502171411借款人：卜云峰2018年7月7日”。原告分别于2015年12月31日向被告常晓花转款4000元、2016年3月28日向被告常晓花转款10000元、2017年12月6日向被告常晓花转款35000元、2017年12月9日向被告常晓花转款10000元、2018年1月8日向被告常晓花转款8000元、2018年1月22日向被告常晓花转款9933元。 以上事实，有借条、转款账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提交的《借条》、转款账单均证明被告向原告借款的事实，原告自认被告偿还4000元借款符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还欠款28775元的主张予以支持。关于原告主张该借款由二被告共同偿还的观点，根据原告提供的转款记录证实借款均转入被告常晓花账户，被告卜云峰出具借款，可以认定该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告卜云峰、常晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、的规定，判决如下： 被告卜云峰、常晓花于本判决生效后十日内偿还原告张猛借款28775元及利息（利息自2019年2月16日起至本判决限定履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告卜云峰、常晓花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  单 鹏 二〇一九年十月八日 书记员崔亚杰
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执217号申请执行人：王福全。被执行人：永吉县铭源小额贷款有限公司。本院在执行申请执行人王福全与被执行人永吉县铭源小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉02民再131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月三十日书记员  闫 锋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2935号上诉人（原审被告）：张志山，男，1980年6月20日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永登县华盛商品混凝土有限公司，住所地永登县上川镇甘露池村雷庙沟。法定代表人：张午瑞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。上诉人张志山因与被上诉人永登县华盛商品混凝土有限公司（以下简称华盛公司）不当得利纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初312号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院。上诉人张志山预交的二审案件受理费9803元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 白丽娟二〇一九年十月二十八日书记员 谢 雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0106司救执10号 救助申请人：李艳，女，1987年2月7日出生。 救助申请人李艳以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫为由，于2019年8月7日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李艳称：申请人与被执行人吴荣华机动车交通事故责任纠纷一案，金凤区人民法院于2017年10月25日作出（2017）宁0106民初3643号民事判决，判决吴荣华赔偿申请人各项损失63906.05元。现履行期限已届满，被申请人至今未履行义务。申请人李艳因交通事故造成身体胸腰椎骨折，无法正常工作，没有经济收入。该起事故造成申请人孩子三级残疾，免疫力下降，经常生病住院。造成婆婆腰部受伤。因申请人需要第二次手术，就向亲戚借钱手术。现请求本院给予国家司法救助金38602.8元。 经审查查明，2016年11月19日23时20分，吴荣华醉酒后驾驶轿车与石嘴山市第三人民医院（平罗县人民医院）的救护车（乘载罗庆波、刘伟、徐桂敏、李艳、魏博晗）发生相撞，救护车发生侧翻，造成申请人受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，吴荣华承担事故的全部责任。事故发生后，申请人被送往医院治疗。宁夏医科大学法医司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，经鉴定李艳“脊柱损伤，两椎体压缩性骨折”构成九级伤残，“胸廓损伤，左侧1-6肋骨骨折”构成十级伤残。申请人提起民事诉讼，银川市金凤区人民法院审理后作出（2017）宁0106民初3643号民事判决，判决吴荣华向申请人支付各项损失63906.05元。 因吴荣华未履行生效判决确定的义务，李艳申请人民法院强制执行，执行案件案号为（2019）宁0106执恢118号。案件执行过程中，经本院采取各项措施查询，吴荣华名下无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 另查明，申请人李艳向本院提交平罗县红崖子乡五堆子村村民委员会于2019年7月8日出具的介绍信，该介绍信载明“兹有我村村民李艳、魏博晗（叁级残疾），户主魏少华和父母一起生活（父亲属建档立长户和低保户）又因2016年车祸导致，生活贫困”的内容。 本院认为，被执行人吴荣华没有按照人民法院已经生效的民事判决书确定的内容向李艳履行支付赔偿款的义务，申请人李艳的民事权益由此确实受到了侵害，由此造成家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定的情形，应当予以司法救助。 宁政法（2017）58号《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第四条规定，司法救助具体标准以案件管辖地所在地级市统计部门发布的上一年度在岗职工月平均工资为基准额度。第十三条第（一）项对生活困难状况分为三个档次，其中一般困难的，救助金额为6倍基准额度，非常困难的，救助金额为12倍基准额度，特别困难的，救助金额为18倍基准额度。第二十条对生活困难的档次给予明确量化。银川市统计局公布的2018年度在岗职工年平均工资为87291元（换算后月平均工资为7274.25元）。李艳家庭生活困难程度尚未达到非常困难，参照一般困难给予5倍较为适当。 依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人李艳司法救助金36371.25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十日