江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3698号 原告：张桂珍，女，1949年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：汪万春，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201710234894。 被告：黄宏敏，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：曹敏，女，1979年9月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 两原告共同委托代理人：钱均，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。 两原告共同委托代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604200910499673。 原告张桂珍诉被告黄宏敏、曹敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的张桂珍的委托诉讼代理人汪万春、被告黄宏敏、曹敏的共同委托代理人张明坤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张桂珍提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告黄宏敏、曹敏之间的租赁合同有效。2、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：原告张桂珍与丈夫聂运平（已故）作为乙方，曾于1993年10月6日与甲方九江市华利贸易公司（以下简称“华利贸易公司”）签订《协议书》，且于1993年10月21日经过九江市浔阳区公证处的公证。该协议书约定由华利贸易公司拆旧还新、建设新住宅楼，住宅产权归华利贸易公司，安排原告一家人继续居住并向华利贸易公司缴纳租金（没约定租金标准）。原告一家人自1995年初起在该房产登记为“九江市赵家花园15号1-401号、1-402号”的房屋内居住至今。原告认识被告黄宏敏，其系华利贸易公司法定代表人的儿子，在赵家花园也已居住多年，还讲过华利贸易公司告知过他，该房之前已经出租，依协议未约定租赁期限。一直等到2013年10月6日，按照1999年新《合同法》规定的二十年最长租赁期限，上述《协议书》约定的租赁期间应已视为届满。当时原告曾（依据《协议书》）寻找过之前的房东华利贸易公司要求续租，发现华利贸易公司在2002年9月10日被工商局吊销（主体未注销），其法定代表人下落不明，之前留的手机号码136××××5465无法拨通。原告只好先继续居住，等待房东现身。直到2018年初，之前一直就住在赵家花园的被告黄宏敏，忽然向原告申明住房是他的，要求原告立即搬离、返还房屋。原告在2013年10月6日后一直居住，至2018年初被告出现，这期间长达5年之久。在2018年初被告主张返还房屋之前，原告并不知道被告黄宏敏已在2008年成为该房房东。期间被告黄宏敏从没有否认过原租赁合同的效力，对原告的继续租赁使用更没提出任何异议，从没向原告明示结束租赁或要求原告搬离住宅，继续默认将此房租赁给原告居住使用。原告认为，此房在原租赁合同届满后继续出租给原告超过6个月，原被告双方没能签订书面合同，过错在被告长期刻意隐瞒，不告知房屋已经在2008年从原房东转让给被告，违背了诚实信用原则。但是，双方没有签订书面合同，不影响租赁合同关系已经生效。依据《合同法》第二百三十六条，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，只要是有效的租赁合同，就受我国法律平等保护，被告不得随意拒不履行合同义务。不定期租赁合同生效后，被告无权在租赁合同有效存续期间强逼原告搬离所住房屋。现原告的合法居住权被被告恶意违约严重侵害，面临无处可住、无家可归。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告黄宏敏、曹敏辩称，一、原告与本案不具有直接的利害关系，属于主体不适格。根据1993年10月6日《协议书》的内容来看，签订协议的主体是聂运平（已故）和九江市华利贸易公司，而原告系聂运平之妻，并不是协议书的签订主体。据此，答辩人认为，原告与本案不具有直接的利害关系，属于主体不适格，应依法驳回原告的诉请。二、答辩人和原告之间未形成过租赁关系，原告的诉请没有事实依据。答辩人和原告之间从未就案涉房屋形成过租赁关系，原告在未经答辩人同意的情况下，对案涉房屋的占有属于无权占有，不属于租赁关系。另外，在浔阳区人民法院（2019）赣0403民初204号判决书和九江市中级人民法院（2019）赣04民终1423号判决书中，均已认定聂运平去世后，原告将案涉房屋出租过给他人，案涉房屋现为空置状态，无人居住。在此情况下，答辩人认为，原告要求确认其与答辩人之间的租赁合同有效的诉请是没有事实依据的。三、原告与答辩人之间就案涉房屋的纠纷已全部解决，即答辩人和原告之间就案涉房屋不在存在任何纠纷。第一，答辩人与原告就案涉房屋之间的纠纷，已由九江市浔阳区人民法院作出（2019）赣0403民初204号判决，判决：“一、被告张桂珍在本判决生效后一个月内向原告黄宏敏、曹敏返还位于九江市浔阳区赵家花园15号1一401号和1一402号（不动产权证号：2018九江市不动产权第00XXXXX）房屋；二、驳回原告黄宏敏、曹敏的其他诉讼请求”。第二，原告不服一审判决提出上诉后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终1423号民事判决，驳回原告的上诉，维持一审法院判决，至此，答辩人与原告之间有关案涉房屋的纠纷，已经过两级法院审理和判决，原告和答辩人之间有关案涉房屋的纠纷得已全部解决。第三，在上述判决发生法律效力后，因原告拒不履行生效判决，答辩人向法院申请强制执行，原告虽在执行过程中提出异议，但其执行异议最终被法院依法驳回，现本案仍在执行过程中。基于上述事实，答辩人认为，原告和答辩人之间有关案涉房屋的纠纷已全部解决，原告的本次起诉没有事实和法律依据，且属于滥用诉权。综上所述，答辩人认为，原告与本案不具有直接的利害关系，诉讼主体不适格；原告和答辩人之间未形成过租赁关系，原告的诉请没有事实和法律依据；原告和答辩人之间就案涉房屋的纠纷已得到全部解决。因此，请依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明，本案被告黄宏敏、曹敏曾经作为原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告（本案原告张桂珍）立即返还二原告位于九江市浔阳区赵家花园15号1-401、1-402的房屋。本院于2019年2月28日做出了（2019）赣0403民初204号民事判决书，该判决书认为，原告（黄宏敏、曹敏）根据“买卖不破租赁”的原则，已充分维护了被告（张桂珍）法定最长租赁期限20年的租赁使用权，被告（张桂珍）未经原告（黄宏敏、曹敏）同意继续居住占有，属无权占有，故原告向其主张返还，符合法律规定，本院予以支持。并作出了判决：“被告张桂珍在本判决生效后一个月内向原告黄宏敏、曹敏返还位于九江市浔阳区赵家花园15号1-401号和1-402号（不动产权证号：2018九江市不动产权第00XXXXX）房屋”。原告（黄宏敏、曹敏）不服一审判决提出上诉后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终1423号民事判决，驳回原告（黄宏敏、曹敏）的上诉，维持一审法院判决。目前，（2019）赣0403民初204号民事判决书已经作为执行依据进入了执行程序，执行案号为（2019）赣0403执1016号。 本院认为，本院于2019年2月28日做出的（2019）赣0403民初204号民事判决书，判决：“被告张桂珍在本判决生效后一个月内向原告黄宏敏、曹敏返还位于九江市浔阳区赵家花园15号1-401号和1-402号（不动产权证号：2018九江市不动产权第00XXXXX）房屋”。该民事判决书已经作为执行依据进入了执行程序，原、被告之间关于九江市浔阳区赵家花园15号1-401号和1-402号（不动产权证号：2018九江市不动产权第00XXXXX）房屋的租赁纠纷已经得到了裁决。本院于做出的（2019）赣0403民初204号民事判决书具有明确的既判力。原告再次向本院起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张桂珍的起诉。 案件受理费100元，予以退回原告张桂珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄蓓蓓