西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14536号原告：西安乐游国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：环境国际旅行社有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：刘骐瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。原告西安乐游国际旅行社有限公司（以下简称乐游公司）与被告环境国际旅行社有限公司陕西分公司（以下简称陕西环旅公司）、环境国际旅行社有限公司（以下简称环旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙静、高永新，二被告委托诉讼代理人王小晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失93600元。2.被告赔偿原告的诉讼费损失1000元。3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年，被告陕西国旅公司在西安市新城区法院起诉本案原告，陕西国旅公司在诉状中称：陕西国旅公司于2018年3月28日与本案原告公园北路门市部签订合同，本案原告将客户单位157名游客于2018年5月7日赴泰国曼谷、芭堤雅旅游的业务委托给了本案被告陕西国旅公司，该团总团费320000元应于2018年4月14日一次支付与本案被告陕西国旅公司。后陕西国旅公司依据合同履行了自己的接待义务，游客均已回国，要求本案原告及其公园北路门市部向其支付剩余团款58260元。因本案被告在境外强制游客购物，导致本案原告有部分团款从游客陕西爱博贸易有限责任公司无法收回，本案原告提出反诉，要求陕西国旅公司就没有收回的旅游团款187200元，向原告进行赔偿。西安市新城区法院在做出的(2018）陕0102民初4207号民事判决书第16页第一段第8-10行，认为“待西安乐游国际旅行社有限公司向游客赔偿后可另行向环境国际旅行社有限公司陕西分公司主张”，新城区法院没有支持本案原告的反诉请求。2019年3月，本案原告对旅游合同的向对方即游客陕西爱博贸易有限责任公司提起诉讼，2019年5月10日，西安市莲湖区人民法院做出了(2019)陕0104民初2954号民事判决书，判令游客陕西爱博贸易有限责任公司向本案原告西安乐游国际旅行社有限公司支付旅游团费102600元，乐游公司应当承担违约金93600元。自此，原告所遭受的损失为93600元。西安市新城区人民法院做出的（2018）陕0102民初4207号民事判决书早已生效，该判决书第14页最下面两行认定：“由此，1200元的自费推荐项目，并非是游客自愿消费。”在该判决书第15页11-15行认定：“…，陕西国旅公司构成违约，应承担相应的违约责任。”所以，原告依法提出了第2项诉讼请求。因陕西国旅公司是环境国旅的分支机构，依据我国公司法、民法总则的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，即环境国旅应对其陕西分公司的民事活动承担责任。结合上述内容，原告依据我国民事诉讼法、合同法等法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院，望判如所请。二被告辩称，1.原告提出的赔偿要求，罔顾合同相对性原则。原告在(2019）陕0104民初2954号民事纠纷中，被法院判决向该案原告支付赔偿的根本原因，是被认定违反了在该案原被告双方合同中，向客人即该案原告做出书面承诺。根据合同相对性原则，原告因与第三方签订的合同而产生的赔偿责任，和被告没有任何法律上的直接关系。2.原告和被告合同约定有自费推荐，但被告未告知客人有推荐消费。相互承诺的不对等是造成矛盾的主要原因。原告曾因恶意欠款被告上法庭，在彻底败诉且反诉被驳回后，才有了所谓的客人对其提起的诉讼。而原告在该案中消极抗辩，积极赔付，之后又迫不及待地企图直接将所有赔付转嫁给被告，是真不懂合同相对性原则，还是另有设计。3.关于自费问题，基于第二条，被告明确告知原告关于有自费推荐的合同约定，实际接待过程中也是本着协商自愿原则，是在客人同意之后自愿参加，确无强迫说法，有客人团队意见书表明，意见书明确表示对该团接待细节满意无异议。4.原告主张的93600元并非原告实际损失，由被告承担既违反了合同法的规定，也违反了公平原则。原告所主张的9360元违约金来源于(2019）陕0104民初2954号民事判决。在该案中，法院从未追加被告为该案的共同被告或第三人，要求被告进行任何抗辩和陈述，就足以证明法院认定被告跟该案没有任何法律上的直接关系，不应成为该案判决确定的违约金的最终承受者。该案违约金的认定是对原告与他人合同违约行为的认定，而原告在其中赚取的巨额差价，远远超出行业平均水平，使客人期待值落空导致对服务质量不满，难道不是主张其违约的重要原因。最终被法院认定向客人做出赔付，难道不是因为原告本身就有过错。被告和原告之间并无书面合同关系，双方也未就违约金做出任何约定，按照《合同法》第一百一十三条的规定，即使被告具有违约行为，也应当以被告在履行合同时给原告造成的损失为限。被告向原告提供的此次服务是一个大团分两个批次，其中一个批次顺利履行完毕，原告赚取的差价利润高达163200元。而产生争议的这个批次，是原告以总价307800元取得被告的服务，再转手给她客户502200元，净利润高达194400元，令同行也咋舌称奇。即使被法院酌情扣减了93600元，整个大团的利润也高达264000元。对于原告来说，93600元只是其超出行业水平的预期利润变少了，而预期利润减少根本不是《合同法》认可的实际损失。因此，在被告和原告的合同履行中，原告未遭受任何实际损失，其主张赔偿损失的依据为何。因此，原告对客人暴利加价、对被告恶意欠款在先，对被告全面败诉、对客人消极应诉在后。一系列纠纷的产生都基于原告的过错，怎能让被告承担全部责任。原告在有过错的前提下，完全享受巨额利益，试图通过一系列的操作让被告完全承担义务，也绝不符合公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2018年3月28日，陕西环旅公司、乐游公司公园北路门市部就陕西爱博贸易有限公司员工至泰国旅游事宜签订《陕西国旅公司散客确认单》，约定旅游路线名称为曼谷酷鸟4晚6条路线，分两批出团，其中，第一批出团时间为2018年5月7日至5月12日，人数160人，1900元/人，合计304000元。双方对境外自费推荐项目确定为600-800元且不强迫。其中，乐游公司公园北路门市部孙静在确认单上注明“境外推荐自费600-800元，绝不强迫，请保证质量，切勿产生投诉”。2018年4月29日，乐游公司公园北路门市部与陕西爱博贸易有限公司签订《团队出境旅游合同》，确定爱博公司旅游团为286人，旅游行程为2018年5月7日至2018年5月12日，3100元/人，费用合计886600元，合同亦约定“自费600-800元推荐不强迫”。2018年5月7日，第一旅游团157人在领队带领下赴泰国旅游，由陕西环旅公司选择的泰国境内地接社负责旅游接待。在旅游期间，该批旅行团人员后被泰国地接导游强制要求消费推荐项目，导致大多数游客消费了泰国地接导游强制推荐的1200元旅游付费项目。随后，原被告双方就案涉旅游合同形成诉讼，形成西安市新城区人民法院（2018）陕0102号民初4207号案件。西安市新城区人民法院后作出（2018）陕0102号民初4207号民事判决，该判决已发生法律效力。新城法院经审理认定，双方约定的自费推荐600-800元为自愿消费而非必须消费，陕西环旅公司在履行旅游合同中存在因其原因所致的泰国地接社强制游客消费的情形，违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。针对乐游公司在该案中反诉请求的损失问题，新城法院以乐游公司未提供已向旅客赔偿因强制消费而赔偿的187000元的证据为由，未支持乐游公司的请求，并释明乐游公司可待向游客赔偿后另行向陕西环旅公司主张。2019年3月11日，乐游公司以爱博公司为被告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。西安市莲湖区人民法院后于2019年5月10日作出（2019）陕0104民初2954号民事判决，认定乐游公司履行涉在156人旅游团的合同中存在违约行为，应承担违约责任，承担以每人减少旅游团费600元共计93600元的违约责任。本院认为，生效民事判决已认定陕西环旅公司在其与乐游公司的旅游合同中存在违约行为。故西环旅公司应承担违约责任。关于乐游公司的损失问题。乐游公司主张的损失93600元，有西安市莲湖区人民法院作出的民事判决书在卷佐证。故本院对乐游公司主张的93600元损失予以认定。虽然陕西环旅公司存在违约行为，但乐游公司亦是旅游行业的从业者，对旅游服务的市场价格及服务水平具有专业判断能力，对被告以远低于原告承接旅游服务的价格可能造成的服务质量下降应有所预见，对游客被强制消费进而造成损失的结果有过错。基于此，本院综合原被告均为从事旅游服务的专业公司、承接案涉旅游团的不同价格等因素，酌定陕西环旅公司承担损失的60%即56160元（93600元×60%）。陕西环旅公司系环旅公司分支机构，其民事责任应由环旅公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告环境国际旅行社有限公司、环境国际旅行社有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告西安乐游国际旅行社有限公司赔偿损失56160元；二、驳回原告西安乐游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2165元（原告已预交），由原告负担866元，被告负担1299元并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  高海燕人民陪审员  赵 娟二〇一九年十月二十七日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1