文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1114号上诉人(原审被告)：重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**家佳喜装饰市场第**第**，统一社会信用代码91500103759262743E。法定代表人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆华邦环境综合服务有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道**扬子江商务小区**1-1一社会信用代码915001126965562414。法定代表人：郭永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路**会信用代码9150024062204469X3。法定代表人：武小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆康德物业管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区医学院路******3－8用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。上诉人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司(以下简称名度唐臣装饰公司)因与被上诉人重庆华邦环境综合服务有限公司(以下简称华邦环境服务公司)、重庆正轩房地产开发有限公司（以下简称正轩房地产公司）、重庆康德物业管理有限公司（以下简称康德物管公司）追偿权纠纷一案，不服石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院（2018）渝0240民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人名度唐臣装饰公司的委托诉讼代理人吴友良、被上诉人华邦环境服务公司的委托诉讼代理人管俊杰、被上诉人正轩房地产公司的委托诉讼代理人任茂琪到庭参加诉讼。康德物管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。名度唐臣装饰公司上诉请求：撤销石柱县人民法院(2018)渝0240民初4555号民事判决，驳回华邦环境服务公司对名度唐臣装饰公司的诉讼请求；一审、二审案件受理费由华邦环境服务公司、正轩房地产公司、康德物管公司承担。事实和理由：一、涉案工程已经交付给正轩房地产公司，之后产生的责任应由正轩房地产公司、康德物管公司承担。2016年11月28日，名度唐臣装饰公司将涉案工程交付给了正轩房地产公司。2017年3月9日，名度唐臣装饰公司向正轩房地产公司提交了工程结算书。一审中，名度唐臣装饰公司没有找到交付的依据，所以认可工程未交付，二审中名度唐臣装饰公司可以提交新证据，证明该工程已经交付。二、退一步讲，即便名度唐臣装饰公司需要承担责任，那么华邦环境服务公司自己的员工受伤，华邦环境服务公司也有过错，可以减轻名度唐臣装饰公司的责任。同时，作为涉案工程的实际使用人和管理人的正轩房地产公司、康德物管公司也应该承担一部分责任。华邦环境服务公司辩称，名度唐臣装饰公司提交的证据不属于新证据，华邦环境服务公司没有过错，请求驳回上诉，维持原判。正轩房地产公司辩称，案涉工程尚未竣工，也未办理验收、移交手续，属于在建装饰装修工程，且正轩房地产公司与名度唐臣装饰公司签订的合同中，明确约定了工程中发生的人身、财产安全事故，由名度唐臣装饰公司承担全部责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康德物管公司辩称，华邦环境服务公司雇员的受伤不是我司造成，我司已做到了作为物业管理公司该尽的义务，并垫付了医药费6万元。涉事玻璃门不属于我司对物业共用部分的维修、养护和管理范围。名度唐臣装饰公司上诉理由不成立，应予驳回。华邦环境服务公司向一审法院起诉请求：1.判令名度唐臣装饰公司、正轩房地产公司、康德物管公司支付华邦环境服务公司雇员黎维琼受伤造成的损失共计人民币197033.84元；2.诉讼费用由名度唐臣装饰公司、正轩房地产公司、康德物管公司承担。一审法院认定事实：2017年6月4日，华邦环境服务公司雇员黎维琼在石柱县康德中央大街LG楼商场区域打扫卫生过程中被玻璃门脱落砸伤。砸伤黎维琼的玻璃门系《渝东·中央大街体育场地块商业公区装修工程施工合同》的施工范围，该装修工程系由正轩房地产公司发包给名度唐臣装饰公司施工，黎维琼受伤时该工程尚未竣工验收和移交，名度唐臣装饰公司尚未交付给正轩房地产公司。正轩房地产公司将商业及住宅小区的物业委托给康德物管公司进行管理，康德物管公司又与华邦环境服务公司(签订合同时公司名称为：重庆华邦清洁服务有限公司)签订《保洁服务合同》，黎维琼受华邦环境服务公司雇请从事保洁工作，其受伤时系履行康德物管公司与华邦环境服务公司的《保洁服务合同》内容。黎维琼受伤后被送往石柱县人民医院住院治疗至2017年7月21日出院，花去医药费144189.66元。康德物管公司垫付医药费60000元，华邦环境服务公司垫付医药费70000元。2017年11月9日，黎维琼向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与华邦环境服务公司存在劳动关系。同日，该委作出石劳人仲不字[2017]第755号不予受理通知书，以黎维琼已达法定退休年龄，不属于劳动(人事)争议处理范围为由，不予受理黎维琼的申请。2018年3月15日，黎维琼以华邦环境服务公司为被告向石柱县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷案。2018年5月31日，该院作出(2018)渝0240民初1278号民事判决书，没有认定黎维琼在工作过程中具有过错，遂判决华邦环境服务公司承担全部赔偿责任，扣除康德物管公司垫付的60000元和华邦环境服务公司垫付的70000元后，还应赔偿黎维琼1249**.84元，并承担案件受理费1024元。华邦环境服务公司不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。2018年7月24日，重庆市第四中级人民法院作出(2018)渝04民终789号民事判决书，驳回华邦环境服务公司的上诉，维持原判。二审案件受理费1100元由华邦环境服务公司承担。该终审判决亦未认定黎维琼对其本人受伤有过错。2018年9月6日，黎维琼向石柱县人民法院申请强制执行。2018年9月29日，华邦环境服务公司向该院支付执行兑现款127722.85元(包括判决的赔偿款124909.84元、一审案件诉讼费1024元、执行费1789.01元)。现华邦环境服务公司起诉至石柱县人民法院，要求名度唐臣装饰公司、正轩房地产公司、康德物管公司连带赔偿其损失197033.84元(包括垫付的医药费70000元、判决的赔偿款124909.84元、一审案件受理费1024元、二审案件受理费1100元)。一审法院认为，本案争议焦点为：一、华邦环境服务公司因黎维琼受伤遭受的损失应由谁来承担？二、华邦环境服务公司追偿的范围如何确定？关于焦点一：名度唐臣装饰公司安装的玻璃门存在严重安全隐患，致玻璃门倒塌砸伤黎维琼，且工程未竣工验收移交给正轩房地产公司前，对工程现场的管理责任人仍属名度唐臣装饰公司，其未尽到管理义务，应当承担赔偿责任。没有证据证明正轩房地产公司、康德物管公司、华邦环境服务公司有过错，不承担赔偿责任。故本案华邦环境服务公司的损失应由名度唐臣装饰公司赔偿。关于焦点二：因黎维琼受伤导致华邦环境服务公司赔偿了医药费等费用194909.84元，属无过错的华邦环境服务公司遭受的损失，予以认定。一审案件受理费1024元属华邦环境服务公司未及时赔偿黎维琼损失，致黎维琼起诉产生的费用，应由华邦环境服务公司承担。二审案件受理费1100元属其无理上诉导致，不予支持。综上所述，名度唐臣装饰公司的过错导致华邦环境服务公司损失194909.84元，应由名度唐臣装饰公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、名度唐臣装饰公司于判决生效之日起七日内赔偿华邦环境服务公司194909.84元；二、驳回华邦环境服务公司其余诉讼请求。案件受理费4241元，由名度唐臣装饰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.涉案工程事发时是否已经交付正轩房地产公司；2.华邦环境服务公司、正轩房地产公司、康德物管公司是否有过错，应否承担责任。关于涉案工程事发时是否已经交付正轩房地产公司的问题。一审时名度唐臣装饰公司自认涉案工程未交付使用，其二审提交的证据不能直接证明名度唐臣装饰公司已将涉案工程交付给正轩房地产公司，仅能证明石柱县康德中央大街部分区域有商家入驻，故不排除正轩房地产公司在工程未交付前擅自使用了石柱县康德中央大街部分区域。黎维琼受伤的区域并不属于商家入驻的区域，名度唐臣装饰公司举示的证据既不能证明该区域已经交付，也不能证明正轩房地产公司对该区域擅自进行了使用，不足以推翻名度唐臣装饰公司在一审的自认。故本院认定黎维琼受伤的区域事发时名度唐臣装饰公司尚未交付正轩房地产公司。关于华邦环境服务公司、正轩房地产公司、康德物管公司是否有过错，应否承担责任的问题。名度唐臣装饰公司负责涉案工程的装修，在工程交付正轩房地产公司之前，名度唐臣装饰公司对工程现场负有管理责任，故对黎维琼所受伤害应承担赔偿责任。华邦环境服务公司、正轩房地产公司、康德物管公司没有管理义务，故对黎维琼受伤没有过错，不应承担责任。即使名度唐臣装饰公司将工程交付给了正轩房地产公司，对因装修质量问题引发的人身损害所产生的终极责任仍应由名度唐臣装饰公司承担，正轩房地产公司承担责任后仍可向名度唐臣装饰公司追偿。名度唐臣装饰公司在本案中主张华邦环境服务公司、正轩房地产公司、康德物管公司应承担相应责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，名度唐臣装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4241元，由上诉人名度唐臣装饰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年十月十一日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪