四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4252号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。特别授权。 被告：邓晓勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：万芳，女，汉族，1981年12月11日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（简称住房置业公司）与被告邓晓勇、万芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托诉讼代理人胡博文、周钢到庭参加了诉讼。被告邓晓勇、万芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 住房置业公司向本院提出诉讼请求：1.邓晓勇、万芳向住房置业公司支付代为清偿的贷款本金188600.92元，利息及罚息6043元；2.邓晓勇、万芳向住房置业公司支付违约金132000元（以上合计326643.92元）；3.本案受理费、保全费、公告费由邓晓勇、万芳承担。事实和理由：2011年4月28日，住房置业公司与建行签订《本金最高额保证合同》，约定住房置业公司为在2011年4月28日至2012年4月27日内，因购买房产而向建行申请贷款的不特定的借款人提供阶段性连带责任保证。2011年11月15日，住房置业公司与邓晓勇、万芳签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，约定：邓晓勇、万芳因购买位于成都市新都区物联港成都国际五金机电城8栋1楼1290号商业用房向建行借款44万元。根据邓晓勇、万芳的要求，住房置业公司为其该笔贷款提供连带责任保证担保。如因邓晓勇、万芳违反借款合同的约定导致住房置业公司承担保证责任的，住房置业公司可通过司法程序行使债权，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费费等费用由邓晓勇、万芳承担。同时约定邓晓勇、万芳未按借款合同约定履行义务构成违约且住房置业公司承担了保证责任的，还应向住房置业公司支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。2011年11月16日，邓晓勇、万芳与建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定邓晓勇、万芳为购房向建行借款44万元，借款期限为10年，自2011年11月16日起计算。后建行向邓晓勇、万芳发放了贷款。2018年12月17日，因邓晓勇、万芳连续逾期6期、累计逾期7期未向建行归还贷款，建行向其发出《提前收回贷款本息通知书》。2018年12月29日，建行向住房置业公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明：建行经多次催款，住房置业担保的借款人即邓晓勇、万芳没有履行与建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，建行已向其发送了提前收回贷款本息通知书，要求邓晓勇、万芳偿还全部贷款本息。根据住房置业公司与建行签订的保证合同，住房置业公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。邓晓勇、万芳拖欠贷款本息合计194643.92元。2018年12月29日，建行从住房置业公司保证金账户扣划了194643.92元，此款用于履行保证责任代借款人即邓晓勇、万芳偿还贷款本息，此笔贷款已结清。为维护住房置业公司合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 邓晓勇、万芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2011年4月28日，住房置业公司（乙方）与中国建设银行股份有限公司四川省分行（甲方）签订《本金最高额保证合同》，约定：为确保甲方债权的实现，乙方愿意为在一定期间内因购买房产而向甲方申请贷款的不特定的借款人提供最高额保证担保。本合同是在双方所签合作协议的有效期内，甲方（以下未作特别说明，甲方均指中国建设银行股份有限公司四川省分行及其下属分支机构）与因购房而向甲方申请贷款（含个人住房最高额抵押贷款项下首笔个人住房贷款）的不特定的借款人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》或《个人住房最高额抵押贷款合同》项下首笔个人住房贷款签订的《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》（下称主合同）的总保证合同。甲乙双方不再就单笔贷款另行签订保证合同。被保证主债权是指2011年4月28日至2012年4月27日期间，因甲方向经乙方同意提供担保的不特定借款人发放的个人住房（商业用房）贷款或个人住房最高额抵押贷款项下的首笔个人住房贷款而形成的一系列债权。本合同的保证方式为阶段性连带责任保证，如主合同项下借款人发生主合同所规定违约情形的，甲方均有权要求乙方承担保证责任（双方有其他约定的除外）。本合同保证期间按甲方对借款人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至房产登记管理机关将甲方作为抵押权人载入房屋登记薄止。保证期内，在乙方基于本合同而承担保证责任时，乙方同意甲方在乙方应承担责任范围内从保证金账户直接扣划。 2011年11月15日，邓晓勇（甲方）与住房置业公司（乙方）签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，约定：甲方因购买住房／商业用房向建行新华支行借款44万元，并签订了个人住房／商业用房贷款借款合同。应甲方要求，乙方为甲方的该笔贷款提供连带责任保证担保。保证期内，甲方将所购房产抵押给乙方作为反担保，如因甲方违反借款合同的约定导致乙方承担保证责任的，乙方可依法处分抵押物并优先受偿。抵押房产为位于成都新都兴城物联港成都国际五金机电城北新国际物联港8-1-1290号。抵押（反担保）范围为：1.乙方代甲方偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）；2.乙方行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）；3.本合同第十条所约定的违约金及所产生的其他损失的费用。同时第十条约定，甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任的，应向乙方支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。 2011年11月16日,邓晓勇、万芳（借款人）与中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行新华支行）（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定邓晓勇、万芳向建行新华支行借款44万元用于购买四川兴茂（集团）有限公司出售的位于新都兴城物联港成都国际五金机电城8幢1楼1290号房屋，借款期限为120个月，即从2011年11月16日至2021年11月16日。 住房置业公司向建行四川省分行出具《担保承诺书》，载明：住房置业公司承诺为借款人邓晓勇在建行四川省分行办理直贷式个人住房贷款用于购买由四川兴茂（集团）有限公司开发的坐落于成都市的名为北新国际物联港8幢的住房/商业用房，贷款金额为44万元，承担阶段性担保责任。担保期限自贷款发放之日至房产登记管理机关将建行四川省分行作为抵押权人载入房屋登记薄为止。注：本担保承诺书所智“建行四川省分行”为建行四川省分行及其下属分支机构。 2018年12月17日，建行新华支行通过邮寄方式向邓晓勇、万芳发送《提前收回贷款本息通知书》，载明：依邓晓勇、万芳与建行新华支行2011年11月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，邓晓勇、万芳向建行新华支行借款44万元，由邓晓勇、万芳所有的位于成都新都兴城物联港成都国际五金机电城8幢1楼1290号房为上述借款提供抵押担保，建行新华支行已按时向邓晓勇、万芳发放了贷款。现邓晓勇、万芳已连续逾期6期，累计逾期7期，未向建行新华支行归还贷款。故依照合同条款约定，宣布合同提前到期，并收回向邓晓勇、万芳发放的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部贷款。邓晓勇、万芳应在2018年12月24日前归还《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款本金188600.92元，截止2018年12月24日利息5851.59元，并承担相应的担保责任，建行新华支行将就上述事项向公证部门进行公证。若邓晓勇、万芳对建行新华支行行使上述债权主张有异议，请于2018年12月24日前（含）向建行新华支行及成都市中大公证处当面提出书面异议，否则视同邓晓勇、万芳对建行新华支行上述主张无异议。 2018年12月29日，建行新华支行向住房置业公司出具《中国建行银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明：经多次催收，住房置业公司担保的借款人邓晓勇迄今为止没有履行《个人住房（商业用房）借款合同》的约定。已连续6期未按时归还贷款本息。建行新华支行已向借款人邓晓勇发送了《提前收回贷款本息通知书》。根据双方签订的《最高额保证合同》相关条款的约定，借款人贷款一旦连续拖欠本金或利息达到6个月以上（含6个月）或借款人发生违反借款合同约定的情形，建行新华支行有权根据当时实际拖欠金额，直接扣划住房置业公司保证金用以结清贷款本息。经核查，预计截止2018年12月29日借款应还贷款明细情况如下：本金188600.92元，利息及罚息6043元，结清金额194643.92元。 同日，建行新华支行从住房置业公司保证金账户扣划194643.92元，并出具《扣款说明》，载明：建行新华支行已于2018年12月29日收到从住房置业公司保证金账户扣划的194643.92元，此款用于履行保证责任代借款人邓晓勇偿还贷款本息。该笔贷款现已结清。 上述事实，有《本金最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、担保承诺书、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、提前收回贷款本息通知书、邮寄单、《中国建设银行个人住房贷款履行保证责任通知书》、扣款说明、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案各方当事人签订的《本金最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 邓晓勇、万芳借款后未依约按期归还借款本息，建行新华支行提前收回贷款本息，住房置业公司依《本金最高额保证合同》的约定，履行了代邓晓勇、万芳向建行新华支行偿还贷款本金188600.92元、利息及罚息6043元，合计194643.92元的担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿，故住房置业公司要求邓晓勇、万芳偿还代为支付的贷款本息合计194643.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。住房置业公司要求邓晓勇、万芳按照贷款金额的30%支付违约金。本院认为，邓晓勇、万芳虽与住房置业公司在《个人/商业用房抵押（反担保）》中约定，如邓晓勇、万芳违约导致住房置业公司承担了连带保证责任的，邓晓勇、万芳应按贷款总额的30%的支付违约金，但住房置业公司仅按照邓晓勇、万芳的欠款本息向建行新华支行履行了194643.92元的担保责任，住房置业公司履行担保责任后的主要损失是资金占用利息，其主张邓晓勇、万芳按照贷款总额的30%支付违约金过高，本院调整为邓晓勇、万芳按照住房置业公司实际代偿金额的30%支付违约金，即邓晓勇、万芳应当支付违约金的为58393.18元（194643.92元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓晓勇、万芳于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本息共计194643.92元； 二、邓晓勇、万芳于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金58393.18元； 三、驳回成都市住房置业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，保全费2195元，公告费300元，合计8695元，由成都市住房置业融资担保有限公司负担1105元，邓晓勇、万芳负担7590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭政 人民陪审员  徐红 人民陪审员  赵虹 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈林