wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11243号原告：珠海市恒鸿建材有限公司，住所：珠海市前山金鸡路308号厂房（扩建）H区218号。统一社会信用代码：91440400590082885G。法定代表人：雷圣斌，总经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：珠海辉粤建筑装饰工程有限公司，住所：珠海市香洲锦柠路388号（锦绣柠溪）15栋202房。统一社会信用代码：91440400325040182U。法定代表人：罗青燕，执行董事兼经理。原告珠海市恒鸿建材有限公司诉被告珠海辉粤建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款30026.78元及利息（从起诉日至付清日按人民银行同期贷款利率计），并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建珠海拱北龙珠达酒店装修工程向原告采购材料，双方未签订书面合同，约定货到当月付清当月货款。2017年8月-10月间，原告按被告工程需要送货到被告工地，并由被告指定人员签收，经多次催收后被告仅支付了2万；经过多次催促，被告才在2018年12月签署对账单，确认被告采购货值52127.17元，扣除退货2100.39元以及支付的20000元货款后，被告尚欠原告货款30026.78元未付清。经过多次催讨，被告总以各种理由不付。原告认为，双方之间事实买卖关系合法有效，原告已依约送货且被告已收货使用，且被告已签署对账单确认相关债务，理应按约及时付清货款，因被告一直无付款计划，原告只能诉至法院请求法院依法裁决。原告提交了以下证据：1.珠海市恒鸿建材有限公司“不锈钢材料”销售单19张【单号：HHJC-001、HHJC-002、HHJC-003、HHJC-004、HHJC-005、HHJC-006（送货时间2017年08月30日）、HHJC-006（送货时间2017年08月31日）、HHJC-007、HHJC-009、HHJC-011、HHJC-012、HHJC-013、HHJC-014、HHJC-015、HHJC-016、HHJC-017、HHJC-018、HHJC-019、HHJC-020】；2.徐光富身份证复印件、珠海市恒鸿建材有限公司2017年8-10月对账单2页。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告于2018年12月9日在《珠海市恒鸿建材有限公司2017年8-10月对账单》上盖章确认，该对账单载明2017年8-10月送货金额共52127.17元，退货合计2100.39元，已付金额20000元，应付货款30026.78元。原告称对账单签订后被告未支付款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告尚欠其货款30026.78元，有对账单为证，被告对此亦未提出异议，本院对该事实予以确认。被告已于2018年12月9日在对账单上盖章确认尚欠货款金额，但被告至今仍未向原告支付货款，被告的逾期付款行为已经构成违约，并造成原告的利息损失。因此，原告要求被告支付货款30026.78元以及支付自起诉之日即2019年7月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，并根据原告起诉之时中国人民银行一年以内（含一年）期贷款基准利率确定利息按年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海辉粤建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市恒鸿建材有限公司支付货款30026.78元以及自2019年7月29日起至实际付清之日止以货款30026.78元为基数、按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告珠海辉粤建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡莉二〇一九年十月二十四日书记员  周晶刘雪芳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2894号原告：赵克敢，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：南京威尊汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R9TLA7R，住所地在江苏省南京市江宁区袜陵街道诚信大道990号优尚天地1号楼101室。法定代表人：冉现俊，执行董事。原告赵克敢与被告南京威尊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22立案。原告赵克敢于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵克敢自愿撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵克敢撤诉。本案案件受理费减半收取725元，由原告赵克敢负担。审 判 员  孟如歌二〇一九年十月二十三日见习书记员  刘 瑶
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执719号 王某1、王某2： 本院在执行申请人执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，在执行过程中，已于2019年10月30日强制扣划被执行人王某2银行存款7550.00元，现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1421号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道西猪栏14号。法定代表人：潘志成，经理。委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：黄旒，广东恒生律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：肖长安，局长。原审被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。再审申请人广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司（以下简称粤恒丰公司）因与广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区执法局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤恒丰公司申请再审称：一、原二审法院未查清事实问题，未按照行政法的基本原则对案件进行判处，严重损害当事人的合法权益。1.荔府会纪〔2015〕34号《会议纪要》（以下简称涉案《会议纪要》）不是政府具体行政行为，不能作为荔湾区执法局作出荔综违建处字〔2015〕第36号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定书》）的处罚依据；2.荔湾区执法局要求再审申请人拆除的面积与涉案《会议纪要》研讨拆除面积不符，荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实依据；3.原二审法院认为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》不直接影响众多承租人的合法权益，无需听取承租人意见、无需向承租人送达处理决定书，严重违反信赖利益保护原则；4.被申请人的处理行为属于复效行政行为，直接影响承租人的合法权益，原二审判决适用法律错误；5.荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了众多承租人的合法权益，原二审法院适用法律错误；6.原广州市规划局已经对涉案建筑作出穗规决〔2011〕1001号《违法建设行政处罚决定书》（以下简称穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》），对涉案建筑进行处罚，粤恒丰公司已履行处罚义务，现荔湾区执法局再次向粤恒丰公司作出处罚，违反一事不再罚原则。二、原二审法院未经询问当事人直接以书面审理并且改判，涉嫌程序违法。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律法规错误，请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人荔湾区执法局未提交书面答辩意见。被申请人荔湾区政府答辩称：一、荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》适用法律、法规正确，符合法律规定，且已经依法听取了行政相对人粤恒丰公司的陈述和申辩，程序符合法定要求。二、涉案承租人与粤恒丰公司之间的关系应当通过民事途径解决。三、对黄沙水产市场进行环境综合整治工作，不属于政府征收行为，依法不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，涉案建筑物属于应予拆除的违法建设，依法也不符合国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据粤恒丰公司申请再审提交的材料反映，2003年粤恒丰公司在未领取建设工程规划许可证的情况下，于广州市荔湾区XX地段改变房屋布局建成三幢2层商铺。2011年，原广州市规划局向粤恒丰公司作出穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》，认定上述建设行为构成违法建设，对粤恒丰公司作出罚款处罚，同意临时保留涉案建筑作商铺使用，同时提出在广州水产品中心批发市场办理规划验收前或者因城市规划、建设、管理需要时，应自行拆除涉案建筑。粤恒丰公司于2011年8月11日履行罚款处罚义务，对穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》并无提出异议。2015年，因荔湾区政府对黄沙水产市场环境进行综合整治，广州市荔湾区国土资源和规划局向荔湾区执法局作出穗规荔湾〔2015〕161号《关于咨询临时建筑使用期限的复函》，认为涉案建筑现因城市管理需要应予拆除。荔湾区执法局在依法履行现场检查、询问和告知粤恒丰公司有关责令拆除违法建设事宜等法定程序后，根据穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》内容和上述复函意见，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出涉案《处理决定书》，责令粤恒丰公司限期自行拆除涉案商铺，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。荔湾区政府作为复议机关，经复议审查后作出涉案《复议决定书》维持荔湾区执法局的被诉处理决定，亦无不妥。原二审法院据此判决撤销原一审判决、改判驳回粤恒丰公司的诉讼请求，并无不当。对粤恒丰公司提出的荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实根据、未听取承租人意见违法以及违反了一事不再罚原则等申请再审主张，因原二审法院针对上述问题已作专门论述，本院认可原二审法院的审查意见，对粤恒丰公司提出的上述申请再审主张，本院不予采纳。粤恒丰公司还主张荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，因涉案责令拆除违建的处理行为不属于政府征收行为，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该申请再审主张，本院不予采纳。对粤恒丰公司提出的原二审法院书面审判程序违法的再审申请主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条已明确规定人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，故粤恒丰公司提出的该项申请再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，粤恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月十三日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32902号原告：翁国全，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：广州市白云区石门慕语服装经营部（个体工商户），住所地广州市白云区石门街红星工业路8号-14之十一栋C105。经营者：邓容。原告翁国全与被告广州市白云区石门慕语服装经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告翁国全在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告翁国全撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇一九年十月二十三日书记员  李倩雯
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再99号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:张福先，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告张福先与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5112号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监107号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：张福先等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，张福先等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠张福先等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与张福先等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5112号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告张福先工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至张福先等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告张福先与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告张福先向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人张福先获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监107号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5112号民事调解书；二、驳回以张福先为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费163元，由原审原告张福先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元。审 判 长 孟 俊 松审 判 员 张 明 广审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾 海 洋书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8700号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：魏彬，男，1984年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下称农行永川支行）与被告魏彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告魏彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求魏彬偿还截至2019年8月5日透支的信用卡本金44536.46元、利息3537.44元、手续费690.06元、违约金2812.10元，合计51576.06元；2、要求魏彬立即支付从2019年8月5日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金44536.46元为基数，复利以未偿还的利息3537.44元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以51576.06元为基数，按5%计算）。事实及理由：2015年3月4日，被告魏彬提交《中国农业银行金穂白金贷记卡申请表》向原告申请领用信用卡，经调查审批，2015年3月6日，原告向被告发放了授信额度为20000元的信用卡，被告领卡后进行透支消费和刷卡套现方式使用，却未按信用卡领用合约约定按时履行还款义务。截至2019年8月5日，被告已累计逾期拖欠本金44536.46元、产生利息3537.44元、手续费690.06元、违约金2812.10元，合计51576.06元。 魏彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏彬于2015年3月4日向中国银行申请领用信用卡，经审批，原告于2015年3月6日向被告发放授信额度为20000元的信用卡，卡号为6259960074967852。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，甲方可按月计收复利；如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告魏彬领取信用卡后，在使用过程中，于2016年5月29日向原告申请要求提高授信额度为50000元，原告根据被告使用信用卡后的还款情况良好，将授信额度提高到50000元。之后，被告通过刷卡方式透支消费，截止2019年8月5日已透支本金44536.46元，因未按领取合约约定按时偿还透支款，产生利息3537.44元、手续费690.06元、违约金2812.10元，合计51576.06元。 本院认为，被告魏彬应按信用卡领用合约约定按时足额偿还透支款，其拒不偿还的行为违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2019年8月5日的透支款本金44536.46元、利息3537.44元、手续费690.06元、违约金2812.10元以及8月5日之后的利息、复利、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏彬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行透支款本金44536.46元及截至2019年8月5日的利息3537.44元、手续费690.06元、违约金2812.10元，合计51576.06元；并支付自2019年8月5日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金44536.46元为基数，复利以未偿还的利息3537.44元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以51576.06元为基数，按5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告魏彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  颜家均 二〇一九年十月九日 书记员  秦 瑶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1523号申请执行人：何余，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡建生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：唐爱华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县华升矿产品贸易有限公司，住所地安徽省枞阳县OU山镇大港村。统一社会信用代码91340762066536270R（1—1）。法定代表人：唐爱华，该公司经理。申请执行人何余与被执行人胡建生、唐爱华、枞阳县华升矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案,经查，本院作出的（2019）皖0722民初3031号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建生、唐爱华、枞阳县华升矿产品贸易有限公司银行存款362255元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月九日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10358号原告：杨松森，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。被告：王国栋，男，1979年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨波，男，1980年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨松森与被告王国栋、被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松森的委托诉讼代理人张天罡，被告王国栋、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松森向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告王国栋偿还原告的借款本金500000元整；2.判令本案被告杨波对上述借款承担连带保证偿还责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担，由二被告直接给付原告。事实和理由：原告与被告王国栋系借款合同关系。原告与被告杨波系担保合同关系，二被告为朋友关系。被告王国栋因个人资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款500000元，约定在2017年3月1日偿还欠款，并在当日签订了借条。后原告按照约定向被告王国栋出借了款项。到还款日后，经原告多次催要被告王国栋仍不返还剩余借款。现原告根据我国相关法律法规，向被告王国栋主张返还借款本金，向保证人杨波主张该500000元的借款承担连带保证责任。故成诉。王国栋辩称，一共借款500000元，借条是本人写的，钱是杨松森的儿子杨天俊转的账，后我把钱转给朋友霍建刚，委托霍建刚帮我向原告还款，但是霍建刚是否还款我就不知道了。2017年9月、10月期间曾用我名下账户转给杨天俊300000元，有银行流水为证。第一次借款时，杨波作为我的借款担保人，杨波不知道借款期限改在2017年3月份的事实。杨波辩称，原告所讲事实基本属实，具体借款日期记不清楚了。但对延期还款这部分约定本被告没有确认。不同意承担连带保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨松森与被告王国栋系借款合同关系。二被告为朋友关系。被告王国栋因个人资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款500000元，王国栋为原告杨松森出具借条一份，借条载明：“今向杨松森500000元整（大写伍拾万元整）为期十日还。借款人：王国栋，担保人：杨波，2013.7.1。”嗣后，原告杨松森以银行转账方式向被告王国栋支付了借款。由于被告王国栋在借款到期后未与还款，遂王国栋在该借条上又添加“因资金周转不便，还款日期延至2017.3.1日。王国栋签名捺印”。该还款延期的变更，杨波在借条上签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告所提供的证据足以证明杨松森与王国栋之间的债权债务关系，债务应当清偿，故杨松森要求王国栋返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王国栋在抗辩中表示在2017年曾以银行转账方式向原告还款，但经调取王国栋在此期间的银行账户流水记录，并未显示王国栋向原告还款的信息，因此对王国栋的抗辩之词不予采信。关于杨波的担保责任一节，根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，由于杨松森与王国栋在借条上改变还款期限时，未经杨波签字确认，因此原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王国栋返还原告杨松森500000元；二、驳回原告杨松森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王国栋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告杨松森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十月二十二日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十四条一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终132号上诉人(原审被告)：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策城，董事长。委托诉讼代理人：张景旭，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总经理。委托诉讼代理人：宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：五洲国际控股有限公司，住所地香港特别行政区。负责人：舒策城，执行董事。上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司(以下简称“无锡五洲公司”)因与被上诉人中海信托股份有限公司、被上诉人五洲国际控股有限公司公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民初133号之一民事裁定，向本院提起上诉。无锡五洲公司上诉请求：依法裁定撤销上海金融法院(2018)沪74民初133号之一民事裁定。事实与理由：一、《募集说明书》及《债券受托管理协议》明确约定仲裁条款，且在争议解决方式中不存在同时约定诉讼和仲裁的情形。《债券受托管理协议》违约责任约定的是发行人不能偿还本次债券到期本息的，受托管理人应当召集债券持有人会议，按照会议决议规定的方式追究发行人违约责任，该条款仅仅是就受托管理人行使救济权利的例举，并不产生约定管辖的效果。二、债券持有人会议相关决议文件显示，本案争议解决方式应为仲裁而不是诉讼。2018年第三次债券持有人会议之决议，驳回由“国海证券股份有限公司关于授权债券受托管理人代‘17锡洲’01债券持有人提起仲裁的议案”，这个议案驳回的仅是由国海证券股份有限公司代债券持有人提起仲裁，恰恰通过这个决议说明，债券持有人也认为解决该纠纷应该通过仲裁而不是诉讼。本院经审查认为：本案争议焦点在于系争《债券受托管理协议》“法律适用及纠纷解决”部分与“违约责任”部分的约定是否存在冲突。根据“法律适用及纠纷解决”部分的约定，《债券受托管理协议》项下所产生的或与《债券受托管理协议》有关的争议应提交上海仲裁委员会仲裁，上述条款约定的仲裁机构明确，系缔约方真实意思，当属合法有效。“违约责任”部分项下约定，对发行人未偿还本期债券本息的，债券受托管理人应当召集债券持有人会议，按照会议规定的方式追究发行人的违约责任，包括但不限于向发行人提起民事诉讼、参与重组或者破产等有关法律程序。对于上述条款是否与仲裁条款冲突的问题，本院认为，应结合上述两条款的本意加以认定。从上述两条款在《债券受托管理协议》中所处位置来看，仲裁条款位于“法律适用及纠纷解决”部分，对仲裁机构亦做明确约定，应视为缔约方对选择仲裁方式解决争议的意思表示是明确的。而“提起民事诉讼”表述则位于“违约责任”部分，按通常理解“违约责任”条款主要解决缔约方出现违约情形后所应承担的民事责任，在功能上与“法律适用及纠纷解决”存在显著区别。且从“违约责任”部分条款表述可知，发行人出现违约情形后，首先应当召开债券持有人会议，并按照会议的规定解决争议，并且提起民事诉讼也并非债券受托管理人唯一的、确定的争议解决方式，因此与仲裁条款不存在冲突。综上，无锡五洲公司提出的管辖权异议成立，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海金融法院(2018)沪74民初133号之一民事裁定；二、驳回被上诉人中海信托股份有限公司的起诉。上诉人中海信托股份有限公司已预缴的一审案件受理费人民币543,550元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 熊雯毅二〇一九年十月三十一日书记员 陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1400号申请执行人青岛李村茶叶批发市场服务有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路8号，统一社会信用代码：91370213750425956C。法定代表人刘从邦，职务总经理。被执行人李沧区东升轩海参食府，住所地青岛市李沧区万年泉路8号内中区5号，注册号：370213602864553。经营者于永基，男，1974年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛李村茶叶批发市场服务有限公司与被执行人李沧区东升轩海参食府租赁合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初520号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人租金172500元、水电费、管理费61910元、违约金24167元，共计258577元，案件受理费、公告费共计5961元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初520号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3241号上诉人（原审被告）：崔永菲，男，1988年11月17日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：华婷，女，1976年2月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。上诉人崔永菲因与被上诉人华婷不当得利纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。崔永菲上诉请求：撤销原判并依法改判驳回华婷的诉讼请求。事实与理由：上诉人实际借款给华婷总计12.5万元，收到华婷还款3.5万元，上诉人怀疑华婷提供的转账记录不符合事实。华婷答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。华婷向一审法院提起诉讼请求判令崔永菲返还不当得利22357.41元并承担诉讼费用。一审法院审理查明，2016年5月13日至2018年1月10日期间，华婷累计收到崔永菲汇款148500元。2016年6月13日至2018年1月6日期间，华婷累计向崔永菲汇款206960元。因认为累计还款已经超过法定限额，华婷诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，华婷认可曾向崔永菲借款，并提供了其与崔永菲之间的款项往来记录。崔永菲经法院合法传唤无正当理由未到庭，对于华婷提供证据的真实性法院予以采信。根据华婷提供的汇款记录，华婷向崔永菲的还款数额已经超过借款本金及按年利率36%计算利息的总和，对于超过部分，华婷有权要求崔永菲予以返还。现华婷要求崔永菲返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，具体金额为21963元。崔永菲经法院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。一审法院判决：崔永菲于判决发生法律效力之日起十日内向华婷返还不当得利21963元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费359元，减半收取179.5元，由崔永菲负担。二审中，华婷提交了其与崔永菲的微信聊天记录和通话录音，证明蒋萍通过微信转账给崔永菲的款项是2017年6月30日的6万元借款的本息。崔永菲质证称蒋萍的转账并非全部是还华婷的借款。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。本院认为：为证明华婷向崔永菲的借款事实，华婷提交了崔永菲通过银行卡、微信及支付宝的12笔转账记录，共计148500元。崔永菲对上述转账记录均予以认可，故而本院对华婷向崔永菲借款148500元予以确认。为证明华婷向崔永菲的还款事实，华婷提交了其本人通过微信、支付宝以及蒋萍通过微信向崔永菲的转账记录68笔，共计206960元。崔永菲对蒋萍于2017年7月31日向其转账的1000元有异议，对其他67笔转账记录的真实性均无异议，但抗辩称蒋萍的转账有部分与华婷无关，是为了还蒋萍向崔永菲的借款。对崔永菲的上述抗辩意见，二审不予采信。理由为：1、崔永菲虽陈述蒋萍的转账有部分与华婷无关，但无法明确具体是哪几笔，又无其他证据证明其主张；2、对于华婷与崔永菲之间的款项往来，崔永菲在上诉状及庭审中的陈述相互矛盾，口头主张的金额与其本人提交的书面证据反映的金额也不一致。崔永菲在上诉状中主张华婷的借款金额为125000元，庭审中陈述总共打给华婷114500元，提交的证据显示转账金额为139500元；崔永菲在上诉状中主张华婷的还款金额为35000元，庭审中陈述还款金额为42200元。而华婷对于与崔永菲之间的款项往来，在一审、二审中的陈述一致，并按时间顺序提交了书面的转账记录且有原始微信聊天记录、支付宝转账记录相印证。故而本院对华婷向崔永菲还款206960元的事实予以确认。现华婷要求崔永菲返还超过年利率36%部分的利息，具有法律依据，二审予以支持。综上，崔永菲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果崔永菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费359元，由崔永菲负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇一九年十月十日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1375号 原告：张运波，男，1974年3月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李连琴，女，1968年10月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张兴润，男，1966年7月6日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告张运波与李连琴、张兴润财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张运波于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张运波的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张运波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运波负担。 审判员  姜元奎 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
山东省东营市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁05刑更6号 罪犯陈军，男，1958年2月22日出生于山东省利津县，汉族，大学文化，原东营市公安局副调研员（副处级），曾任东营市公安局党委委员、东营市公安局河口分局局长、党委书记，住东营经济技术开发区伟浩春天花园7-2-102号。2014年8月1日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被取保候审。二〇一五年四月二十四日本院作出（2015）东刑二初字第1号刑事判决，以贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪判处陈军有期徒刑十八年，并处没收个人财产三十万元。 罪犯陈军被本院判处刑罚后送监执行，监狱机关认为罪犯陈军患有严重疾病，符合保外就医疾病范围，决定暂不收监。东营市看守所向本院提出暂予监外执行的建议，罪犯陈军亦向本院提出了暂予监外执行的申请，自2016年7月6日起本院连续三年作出对罪犯陈军暂予监外执行一年的决定。 2019年6月18日决定到期前，罪犯陈军再次向本院申请暂予监外执行，本院委托本院技术室对陈军是否符合暂予监外执行条件进行组织诊断。本院技术室确定胜利油田中心医院为本案的医学诊断机构。该院经诊断，诊断结论是：1、肝癌移植手术后肝脏恶性肿瘤属于非临床治愈期。2、高血压病达到很高危程度，合并靶器官损害（肾、脑、颈动脉）。3、符合糖尿病肾病，但未达到肾功能不全失代偿期。4、腔隙性脑梗塞（陈旧性），不能完全确认为糖尿病所致。5、Ⅱ型糖尿病合并糖尿病肾病（未达到严重并发症）。6、糖尿病视网膜病变。本院技术室于2019年10月9日组织三名法医专家进行组织诊断，组织诊断意见是：陈军的病情符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第三条第四款、第十四条的规定，属于暂予监外执行保外就医的疾病范围。 本院认为，罪犯陈军高血压病达到很高危程度，合并靶器官损害（肾、脑、颈动脉），及肝癌移植手术后肝脏恶性肿瘤属于非临床治愈期。其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委公布的《暂予监外执行规定》中保外就医严重疾病范围第三条第四款、第十四条的规定，属于保外就医严重疾病的范围，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯陈军暂予监外执行一年（期限自2019年7月7日起至2020年7月6日止）。 二〇一九年十月二十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4446号 申请人：周胜固，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘宗云，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院作出的（2016）川0116民初4366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周胜固于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为26407.29元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人刘宗云的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人刘宗云可供执行的车辆信息和银行存款，申请人周胜固也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8862号原告：范娜，女，1990年3月7日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：齐春美，女，1974年3月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江华能时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号2605室。原告范娜诉被告黑龙江华能时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告霍盈狄于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，范娜向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范娜撤诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告范娜负担，退还范娜50元。（此业务正文）审判员  张梦瑜二〇一九年十月二十二日书记员  李 亮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5570号原告：黄雪琴，女，汉族，1967年11月22日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：关晓萌，河南明天律师事务所律师。被告：姚军锋，男，汉族，1979年7月17日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李代芬，女，汉族，1977年3月25日出生，住郑州市惠济区，系被告之妻。原告黄雪琴与被告姚军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪琴及委托诉讼代理人关晓萌，被告委托诉讼代理人李代芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元及利息2236元（按年利率6%，自2019年3月26日起暂计算至2019年7月26日），其余利息计算至借款本金全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日、2015年3月25日，原告分别以现金方式向被告出借款项6万元、5万元。2015年11月15日，被告向原告出具借条，对上述两笔借款进行确认。由于被告一直未向原告偿还借款，2017年10月25日，被告就上述两笔借款再次向原告出具借条。原告经多次催要后未果，故诉至法院。被告姚军锋辩称，被告并未收到原告所诉的涉案11万元借款，且原告未提交11万元借款相应的取款凭证，故被告对此借款不应当承担偿还责任。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月22日，原告与案外人郑州韩尚宫美容服务有限公司（以下简称“韩尚宫公司”）签订《借款合同》，被告为担保人在《借款合同》上签字。《借款合同》主要约定：原告将6万元资金转入韩尚宫公司指定银行账户，每月分红1560元；合同有效期自2014年12月22日起至2015年12月22日止，每月22日为账户核算日；委托期间，韩尚宫公司每一个自然月核算日须按照合同规定向原告支付分红部分，合同到期本金归还原告；本合同由被告姚军锋提供连带担保，韩尚宫公司违约由被告承担连带责任。另查明，2015年11月15日，被告向原告出具《借条》，主要载明：2014年12月22日姚军锋向黄雪琴借现金6万元整，2015年3月25日姚军锋向黄雪琴借现金5万元整，合计11万元整。此承诺对此笔现金按月度结算。2017年10月25日，被告就原告诉称的11万元借款再次向原告出具借条，且被告承诺截止2019年3月25日归还借款。本院认为，综合当事人的诉、辩意见,本案的争议焦点为:涉案借款是否实际发生。关于原告主张被告应向其偿还2014年12月22日涉案6万元借款及相应利息的请求，原告应就6万元借款已经实际现金交付给被告的事实承担举证责任。本案中,虽然原告提交了被告出具的《借条》等主张6万元现金出借的事实,但被告抗辩其并未实际收到原告所出借的现金，且实际借款人为案外人韩尚宫公司。另，结合原告提交的《借款合同》等证据及原、被告庭审陈述，6万元借款的实际借款人并非为本案被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式向被告交付6万元借款的事实,应由其承担举证不能的不利后果。故，原告主张被告姚军锋偿还6万元借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张涉案5万元借款的诉讼请求，结合原告所提交的《借条》原件等证据及小额民间借贷纠纷中现金交付的交易习惯等，可以认定原告履行了出借5万元借款的事实，被告抗辩其未收到该笔借款，但未提供充足证据证明且未作出合理解释，故，被告应当偿还原告5万元借款本金。因原、被告未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日（2019年3月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪琴借款本金5万元，并自2019年3月26日起以本金5万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿完毕之日止。二、驳回原告黄雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元（已减半），由原告黄雪琴负担650元，由被告姚军锋负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇一九年十月二十四日书记员  李 娟
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执341号 被执行人：刘智，男，1972年6月26日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人刘智犯贩卖、运输毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2018年06月13日作出的(2018)皖12刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人刘智犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。因刘智未履行刑事财产刑义务，本院刑事审判庭移送至执行局，于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，冻结扣划刘智名下银行存款52940.00元，并已上缴国库，其他没有发现有可供执行的车辆、证券等财产线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月二十三日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4296号原告：阜宁县为民物业管理有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。法定代表人：曹照明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：陈昌，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县为民物业管理有限公司与被告陈昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县为民物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼。被告陈昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁县为民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2013年11月4日至2018年12月31日期间的物业服务费11458.34元及违约金（以11458.34元为基数，自2019年7月11日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈昌是阜宁县清华名仕园小区25号楼201室业主。房屋使用面积154.01平方米，依照合同约定物业费按1.2元/平方米/月。现被告已拖欠2013年11月4日至2018年12月31日期间的物业费共计11458.34元。我公司催要无果，故诉至法院。被告陈昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈昌购买阜宁县清华名仕园小区25号楼201室，建筑面积154.01平方米。2011年2月1日，清华名仕园业主委员会（甲方）与阜宁县为民物业管理有限公司（乙方）签订《清华·名仕园物业委托管理合同》，约定：物业服务收费标准：业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.44元、公共水电费0.36元、电梯运行费0.4元，合计每月1.2元向乙方交纳。协议还有各方的权利和义务、物业管理服务事项、服务质量等约定。被告拖欠原告从2013年11月4日至2018年12月31日期间的物业费11458.34元。此款经原告发出催交通知后仍未交纳，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告阜宁县为民物业管理有限公司与清华名仕园业主委员会签订的《清华·名仕园物业委托管理合同》，系真实意思表示，内容不违反法律规定。因被告未到庭，其放弃了抗辩的权利。在现有的证据下，被告应承担给付物业服务费的民事责任，故对原告要求被告支付物业费11458.34元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因在合同中未有关于违约金的约定，故对此请求本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县为民物业管理有限公司支付自2013年11月4日至2018年12月31日期间的物业服务费11458.34元。二、驳回原告阜宁县为民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告陈昌负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  潘春如二〇一九年十月九日书记员  胡睿芸
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1993号申请执行人：刘新房，男，1974年7月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：鲁鑫刚，男，1962年6月16日出生，汉族，住东海县。本院在执行刘新房与鲁鑫刚民间借贷合同纠纷一案中，标的金额为：10025元，因鲁鑫刚涉案较多，且工资被冻结，双方于2019年10月12日达成执行和解协议,按本院立案先后顺序受偿，因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1993号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 张 熙
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执恢10号 申请执行人李俊跃，男，1974年10月9日生，住丘北县。 被执行人朱国艳，女，1977年9月16日生,住砚山县。 被执行人吴朝贵，男，1976年8月16日生，住文山市。 被执行人朱国会，女，1967年9月17日出生,住砚山县。 被执行人朱国发，男，1969年9月17日生,住砚山县。 被执行人李凯，男，1989年2月28日生,住砚山县。 被执行人邱玉霞，女，1969年6月17日生,住砚山县。 被执行人砚山县雅洁酒店。 地址：砚山县江那镇七乡大道（龙湖公园旁），统一社会信用代码：92532622MA6KR0206T。 经营者毛治国。 本院在执行申请执行人李俊跃与被执行人朱国艳、吴朝贵、朱国会、朱国发、李凯、邱玉霞、砚山县雅洁酒店民间借贷一案中，被执行人朱国艳、吴朝贵、朱国会、朱国发、李凯、邱玉霞、砚山县雅洁酒店应赔还申请执行人1200000元及利息（利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至借款本金还清之日止）。经查，被执行人有银行存款。朱国艳、吴朝贵共同共有位于文山市七花北路文山民族村59幢02号房屋（以下简称02号房屋）、共同共有位于砚山县江那镇砚东市场对面七乡大道的房产（以下简称砚东市场房产）。本院依法强制扣划朱国艳公积金23074.76元，扣划吴朝贵银行存款69000元、公积金39000元，扣划李凯银行存款12000元。朱国艳、吴朝贵自行给付申请执行人李俊跃700000元。本院依法查封了02号房屋及砚东市场房产，申请执行人向本院申请对砚东市场房产进行解封，02号房屋在麻栗坡法院所涉案件对该房产设有抵押权，本案已向麻栗坡发出参与分配函件，该套房屋短期内暂无法处置。本案实现债权843074.76元。现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘永飞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再125号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：吕红，女，1972年12月27日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告吕红与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5091号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200043号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监81号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（吕红是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5091号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资12896元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告吕红工资12896元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告吕红与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告吕红向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人吕红获得分配金额6125元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监81号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5091号民事调解书；二、驳回以吕红为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费61元，由原审原告吕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费122元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1470号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王嘉欣，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：甘肃省庆阳市宁县，在深圳市无固定职业与住址。曾因犯盗窃罪，于2011年5月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年3月26日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2019年7月17日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月31日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于福田区看守所。指定辩护人李创，广东深天成律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2010号起诉书指控被告人王嘉欣犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员周珺娅出庭支持公诉。被告人王嘉欣及其辩护人李创（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日3时许，被告人王嘉欣途经本市罗湖区华民大厦时，趁被害人李某1在路边凳子上睡觉之机，盗走其放在身旁的黑色苹果6SPlus手机一部，经鉴定价值人民币750元。2019年7月14日22时许，被告人王嘉欣途经本市福田区荔枝公园湖边草地，趁被害人王某1与女友聊天之机，盗走其放在身旁的一部小米手机，经鉴定价值人民币700元。2019年7月17日14时许，民警经侦查在本市红岭路和松园路交界处抓获被告人王嘉欣。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录、视听资料和电子数据等证据证明上述事实。据此认为，被告人王嘉欣的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王嘉欣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人发表辩护意见称，1.对公诉机关指控被告人王嘉欣犯盗窃罪无异议。2.对起诉书指控的第二起盗窃案，公诉机关只提供了现场监控视频，证据不足。3.被告人当庭认罪认罚，可以从宽处罚。4.被告人患有疾病，无法从事较重体力劳动，且有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人王嘉欣从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人王嘉欣身份材料、前科刑事判决书及释放证明、查缉经过、视频信息研判通报等书证；2.被害人李某1、王某2的陈述；3.被告人王嘉欣的供述与辩解；4.深圳市价格认证中心出具的价格认定结论书、广东安证计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.现场勘查、检查笔录及现场照片；6.涉案现场监控录像等视听资料。证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人王嘉欣无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王嘉欣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王嘉欣有多次盗窃前科劣迹，主观恶性较大，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人王嘉欣归案后虽未能如实供述本人的犯罪事实，但在庭审中认罪认罚，有悔罪表现，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王嘉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人王嘉欣退赔被害人李某2人民币柒佰伍拾元，退赔被害人王某3人民币柒佰元。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孙 浩人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 煊聂赛男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执725号申请执行人：程立恒，男，1967年5月26日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：张振力，男，1963年2月13日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行程立恒与张振力买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1300号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张振力的银行存款5050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十二日书记员 王红旗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢39号 中国银行股份有限公司北海分行、陈柏宇、北海市幸达房地产有限公司： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人陈柏宇、北海市幸达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法拍卖被执行人陈柏宇名下位于北海市西藏路17号幸达三清园1幢二单元1403号房屋得款50万元。申请执行人的债权已得以全部受偿，至此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初330号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人周某，男，1988年1月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省湘潭县，租住株洲市芦淞区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年8月21日被执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘跃羲独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2018年3月9日22时许，龚某送同事胡某回株洲市芦淞区龙泉阁公寓家中时遇到被告人周某。周某误认为龚某和胡某有关系，发生肢体冲突，随后在龚某外出时捅伤其左腹部一刀。经法医鉴定，龚某的伤情为轻伤一级。2019年8月8日，被告人周某在株洲市芦淞区被民警抓获。周某自愿认罪认罚。另查明，被告人周某家属赔偿了被害人经济损失四万元，取得了谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、在逃人员信息登记表、鉴定书、伤情照片、住院病历资料、作案视频截图、收条、谅解书、证人胡某的证言、被害人龚某的陈述、被告人周某的供述和辩解、对案笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周某家属赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。本院依法分别委托湖南省湘潭县司法局、株洲市芦淞区司法局对被告人周某是否使用社区矫正进行社会评估调查，湖南省湘潭县司法局、株洲市芦淞区司法局均回复被告人周某不符合在其地区社区矫正，因此，公诉机关建议适用缓刑缺乏事实依据且因无司法行政机关对其进行社区矫正无法宣告缓刑。另外，公诉机关在起诉未认定被告人周某赔偿的事实，对判处有期徒刑十个月的量刑建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十月三十日书记员  陈 培附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5035号 申请人：丁俊华，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王清记，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王清广，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王树欢，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王宪庆，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王章义，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人丁俊华与王清记、王清广、王树欢、王宪庆、王章义民间借贷纠纷一案中，申请人丁俊华于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王清记、王清广、王树欢、王宪庆、王章义在银行的存款账户采取保全措施。申请人丁俊华提供担保。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人王清记、王清广、王树欢、王宪庆、王章义在银行的存款账户予以冻结（具体银行账户、冻结数额详见协助冻结通知书）； 二、冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人丁俊华预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔德冉 二〇一九年十月二十一日 书记员  侯丽丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1732号之一申请执行人：刘艳丽，女，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市经济开发区。申请执行人：沙朋，男，1984年6月13日出生，回族，住址同上。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，公司执行董事兼总经理。申请执行人刘艳丽、沙朋与被执行人滁州天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为57440元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州天安置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州天安置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州天安置业有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州天安置业有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初581号民事调解书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月二十八日书记员 程余梦丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1984号上诉人（原审原告）：向某，女，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，在外务工，住湖北省宣恩县，原审第三人：赵某2，男，1941年3月3日出生，汉族，小学文化，农职业，住湖北省宣恩县，系赵某1之父。一审第三人：彭某，女，1941年4月5日出生，汉族，文盲，农职业，住湖北省宣恩县，系赵某2之妻，赵某1之母。上诉人向某为与被上诉人赵某1离婚后财产纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1087号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人向某预交的二审案件受理100元予以退回。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇一九年十月十八日书记员  方天文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28592号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告:杨建三，男，1956年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄涛，系杨建三之妻，1960年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业)与被告杨建三供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业的委托诉讼代理人李倩倩，被告杨建三及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2002年11月15日至2019年3月15日的供暖费30235．8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨建三于1997年开始在开兴义物业管辖的丰台区南苑北里二区16号楼3单元***室居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2002年开始，共拖欠供暖费30235．8元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨建三辩称：2004年以前是煤供暖，房屋温度达标，天然气供暖后，屋内温度仅16、7度，屋里需要穿棉袄，每年都是如此。管子老化了，所以温度不会太高。我们找过物业的，他们说就这温度了。且根据宪法及民事诉讼法规定，供暖费只有三年有效期。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对租赁合同、备案登记证、证明、授权委托书、名称变更通知、催费公告、通知予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:1997年12月24日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与杨建三签订公有住宅租赁合同，由杨建三承租北京市丰台区南苑北里二区16楼3号***室（以下简称***室），该房屋总使用面积46．95平方米。2006年10月18日，北京京朝物业管理有限公司出具证明，载明：丰台区南苑北里住宅小区由我公司实施集中供暖。其中，南苑北里一区6、9、10号楼，南苑北里二区1、2、3、4、7、8、9、10、14、15、16、17号楼，南苑北里三区4、5、6号楼，合计18栋楼房自2000年开始委托北京开兴义物业管理有限责任公司代收代缴供暖费，并负责清理供暖费旧欠，独立起诉。双方协议并未逐年签订，但双方代收代缴合作关系一直延续至今。2012年11月7日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，北京京朝物业管理有限公司供热区域：南苑北里一区1-13楼，南苑北里二区1-17楼，南苑北里三区1-13楼、19、20楼，南苑北里四区1、2楼。燃料种类：天然气。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号规定，该锅炉房供暖费收费标准为：建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区和义东里一二六区、和义西里二区、南苑北里一二三区、新华里小区、大兴区清和园小区、清欣园小区、清乐园小区、清逸园小区、旧宫西里38号楼、旧宫西路2号楼、朝阳区潘家园东里小区、华威西里小区、松榆西里小区、弘善家园A、B、D、E、F、M组团的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务，以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。本协议有效期为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，杨建三称屋内温度只有16、7度，但未找过第三方测温，并称未见到过催费通知，但是在2018年接到过一次催费的电话。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。杨建三居住于***室，系该房屋的承租人。杨建三享受了供暖服务，应支付相应的供暖费。开兴义物业接受北京京朝物业管理有限公司、北京正阳恒瑞置业公司的委托负责收取供暖费，故开兴义物业要求杨建三支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”虽然开兴义物业与杨建三之间无书面供暖协议，但北京市的供暖费交费方式均为按年度交纳。开兴义物业于2018年向杨建三催收供暖费的行为产生了诉讼时效中断的效果，此时诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定为三年，杨建三所欠供暖费中2014年度及之前供暖费的请求权的诉讼时效已经届满，归于自然债权，本院对开兴义物业的诉讼请求中要求杨建三支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告杨建三于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二○一五年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费7512元；二、驳回有关北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担209元（已交纳），由被告杨建三负担69元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十月十五日书记员  杨铂
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2471号原告：吴德斌，男，1964年9月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：王军，男，1969年3月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告吴德斌与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告吴德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元及利息；2.诉讼费、保全费、公告费、执行费及因此产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王军夫妻于2014年12月15日向原告借款230000元，约定2017年年底还清，月息二分。后被告出具借条。到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。现原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴德斌的起诉。案件受理费2375元，退还原告吴德斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十月九日书记员  王 雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2470号之一 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行，住所地杭州市西湖区转塘街道葛衙庄5号。 负责人：方杰，支行行长。 被执行人：温桂仙，女，1967年2月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行诉被告温桂仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5592号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为197349.88元，执行费为2860元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人温桂仙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求温桂仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温桂仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温桂仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人温桂仙有其他可供执行的财产。本院对被执行人温桂仙采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温桂仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 牧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25364号原告张浩，男，1975年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人赵俊峰。委托代理人张传艳，女，1979年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告张浩与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2006年9月13日；二、工作岗位：驾驶员；三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一期劳动合同期限自2013年起的无固定期限劳动合同；四、离职时间：2018年10月7日；五、离职原因：被告西部公汽公司以原告张浩累计被扣分达100分以上为由解除双方的劳动合同关系；六、离职前平均工资：7,982.15元；七、原告的仲裁请求：1、确认被告通知解除与原告的劳动合同关系系非法的；2、被告支付解除劳动关系赔偿金191,571.64元；3、被告支付律师费3,000元；八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、撤销深宝劳人仲案[2019]141号裁决；2、确认被告通知解除与原告的劳动合同关系系非法的；3、被告支付解除劳动关系赔偿金191,571.64元；4、被告支付律师费3,000元；5、被告承担诉讼费。双方有争议的事项为：十、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告张浩主张被告西部公汽公司以其《驾驶员岗位责任书》累计扣分已达100分、严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系缺乏事实依据，且该《驾驶员岗位责任书》制度严苛，未经民主程序制定和公示，故被告西部公汽公司系违法解除劳动合同，应予支付违法解除劳动关系赔偿金。被告西部公汽公司主张原告张浩存在以下违反驾驶员岗位责任书的事实：原告张浩于2018年10月2日发生一宗未关好车门起步运行，依据驾驶员岗位责任书第六页8条扣50分，2018年10月6日发生一宗未关好车门起步运行，依据驾驶员岗位责任书第六页8条扣50分，且摔伤一名老人（导致左骨颈折断），按照责任书第二页第二条第三款第6项扣70分，同时此宗伤人事故涉及赔偿金额100,000元以上，依照驾驶员岗位责任书第三页第二项第四款第10项，上述扣分累计达170分。原告张浩在《驾驶员岗位责任书》（2017）版进行了签名确认。本院认为，原告张浩作为公共交通工具的驾驶员，担负着保证公共运输交通安全的责任，在工作中负有高度的谨慎及注意义务，原告张浩作为具备多年驾驶经历的驾驶员，明知未关闭好车门起步运行存在重大安全隐患，仍心存侥幸，最终导致发生乘客摔伤的严重后果，其无视公共交通安全的行为严重违反了公共交通工具驾驶员的基本职业操守及道路交通安全的相关规定，被告西部公汽公司依据《驾驶员岗位责任书》及公司的规章制度解除双方的劳动关系并无不当。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告关于律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张浩的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十月八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 刘  雨  欣
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722财保163号之一申请人：王静，女，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被申请人：李书强，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。被申请人：李茂，男，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。本院在审理申请人王静与被申请人李书强、李茂申请诉前财产保全一案中，本院作出了(2019)苏0722财保163号民事裁定书对被申请人李书强驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车予以保全。现被申请人李茂已向本院提供担保，请求解除对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的扣押。本院经审查认为，被申请人李茂的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李书强驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 郭忆馨二〇一九年十月十日法官助理 薛 艳书 记 员 庞 聪
河南省南乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0923刑初261号公诉机关河南省南乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1964年3月5日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。附带民事诉讼原告人付某，女，1964年3月18日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。委托代理人席向帅，河南法衡律师事务所律师。被告人张永亮，男，1983年3月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因犯盗窃罪2008年7月21日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因虚构事实扰乱社会秩序2014年3月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年2月19日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。辩护人王利荣，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人张永亮犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人付某、赵某1提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，并通知南乐县法律援助中心为被告人指派律师提供辩护，于2019年8月12日、10月11日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员范书征出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人席向帅、被告人张永亮及辩护人王利荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，因赵某2拒绝与被告人张永亮继续交往，赵某2的父母被害人赵某1、付某亦不同意赵某2与其交往，张永亮遂怀恨在心，为了迫使赵某2与其交往，2019年2月17日23时许，张永亮携带刀具翻墙进入南乐县韩张镇赵耿村村民赵某1家中，踹开屋门进入赵某1卧室内，对赵某1夫妇进行殴打、侮辱、恐吓，并将赵某1夫妇的两部手机损毁。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，付某头皮创口评定为轻微伤，眶内壁骨折评定为轻微伤；赵某1手部创口评定为轻微伤。经南乐县价格认证中心鉴定，被损毁的两部手机价值共计1100元，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，张永亮为限制刑事责任能力人。公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人张永亮无事生非，持凶器随意殴打、恐吓他人，任意损毁财物，破坏社会秩序，致二人受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；张永亮属于限制行为能力的精神病人，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有前科、劣迹，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。附带民事诉讼原告人诉称，在从重追究被告人张永亮刑事责任的同时，依法判令其赔偿附带民事诉讼原告人医疗费3793.90元、误工费4492元、住院伙食补助费4332元、营养费500元、交通费1000元、伤残赔偿金27661.48元、财产损失2200元、精神抚慰金15000元，共计60000元。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人提交了医疗费单据、费用明细清单、住院证、出院证、诊断及病历资料等证据。被告人张永亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪并自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。其辩护人的辩护意见是，被告人犯罪的动机是因为赵某2的父母多次阻止二人的交往，故出于报复目的而有针对性的实施犯罪，其行为不构成寻衅滋事罪。如法庭认为被告人构成犯罪，亦应构成非法侵入住宅罪，且其属限制刑事责任能力人，系坦白，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张永亮及赵某2均离异，双方相识后开始交往。后因赵某2拒绝与被告人张永亮继续交往，赵某2的父母被害人赵某1、付某亦不同意二人的婚事，张永亮遂怀恨在心。为了迫使赵某2与其交往，2019年2月17日23时许，张永亮携带刀具到南乐县韩张镇赵耿村，翻墙进入赵某1家中，并踹开屋门进入其卧室内，对赵某1夫妇进行殴打、侮辱、恐吓，并将赵某1夫妻的两部手机损毁。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，付某头皮创口评定为轻微伤，眶内壁骨折评定为轻微伤；赵某1手部创口评定为轻微伤。经南乐县价格认证中心鉴定，被损毁的两部手机价值共计1100元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，张永亮作案时为限制行为能力人。另查明，附带民事诉讼原告人付某受伤后于2019年2月18日到南乐县人民医院住院治疗，共住院11天，花医疗费3746.82元；赵某1受伤后在南乐县福堪镇卫生院门诊治疗，花医疗费47元。在本院审理期间，被告人张永亮近亲属主动代其缴纳赔偿保证金10000元。上述事实，被告人张永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人赵某1、付某陈述，证人赵某2、侯某、李某、王某证言，物证及照片，张永亮与赵某2微信聊天截图，南乐县公安局物证鉴定室鉴定书，南乐县价格认证中心价格认定结论书，河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，郑州市金水区人民法院刑事判决书，张永亮的户籍证明、前科证明及到案情况说明，医疗费单据及病历等证据证实；足以认定。关于辩护人提出的被告人张永亮不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，因被害人拒绝了张永亮向其女儿赵某2的求婚并不同意双方继续交往，被告人对其进行殴打、辱骂、恐吓并损毁财物，系为迫使被害人同意其与赵某2的交往和婚事，行为人主观上具有针对性，并不具有“随意性”或者“任意性”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，行为人因婚恋纠纷实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事；故对公诉机关指控被告人张永亮构成寻衅滋事罪的意见本院不予支持，对辩护人提出被告人张永亮不构成寻衅滋事罪的意见予以采纳。本院认为，被告人张永亮未经住宅主人同意，深夜翻墙强行进入被害人住宅，其行为侵犯了被害人的住宅安全权，构成非法侵入住宅罪。张永亮有前科及劣迹，非法侵入住宅后又具有殴打他人及故意毁坏财物的行为，致被害人轻微伤及财产损失，对其酌情从重处罚。张永亮系限制刑事责任能力人，属坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。由于张永亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成物质损失，应负赔偿责任。付某、赵某1的损失数额包括医疗费3793.82元、误工费1235.3元（112.3元/天×11天）、护理费1191.08元（108.28元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、交通费酌定为220元（20元/天×11天）、财产损失1100元，共计8310.2元。附带民事原告人请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。本院不予支持。鉴于张永亮自愿赔偿的数额已经超出依法应承担的赔偿数额且已主动缴纳，本院予以准许，且可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张永亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止）。二、被告人张永亮赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、付某各项经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭冠勋审判员  代荣芬审判员  郭豪杰二〇一九年十月十四日书记员  谷婷婷
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执832号申请执行人:黄建，男，1989年11月2日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人：张武，男，1988年10月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人黄建与被执行人张武（2019）赣0423民初1192号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张武发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张武履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张武无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张武无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张武无工商登记信息；所以，被执行人张武经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张武发布限制高消费令，并将被执行人张武纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人黄建送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张武无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张武的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人黄建一直未向本院提供被执行人张武的财产线索；并与申请执行人黄建谈话，说明本案被执行人张武无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人黄建认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张武有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的61300元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额61300元及利息。本院认为，被执行人张武经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄建书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月三十日书记员 刘采玲
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执446号之一申请执行人：揭志强，男，1992年2月26日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：苏州艺和家装饰有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路939号。法定代表人：李华。申请执行人揭志强与被执行人苏州艺和家装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2019)苏仲裁字第0162号调解书已经发生法律效力，由于被执行人苏州艺和家装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人揭志强向本院申请执行，申请标的为34894元，本院于2019年6月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。2、2019年6月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款，无证券、房产、保险、车辆，本院冻结1个银行账户，冻结期限一年，自2019年6月14日至2020年6月13日，实际仅冻结到零星存款。3、2019年8月，本院调取苏州艺和家装饰有限公司工商登记资料，工商注册资料显示公司苏州市××号性质为租赁，法定代表人李华持股100%。4、2019年9月，本院至苏州市××号调查，现场没有苏州艺和家装饰有限公司，且周边群众也未听说过该公司。5、2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，其称被执行人已履行8000元，其了解被执行人及其法定代表人李华均没有支付能力，不要求法院追加李华，并表示同意终结本次执行程序。6、2019年10月22日，本院制作并发出失信决定书。综上所述，本案执行标的为34894元，实际执行到位8000元，剩余26894元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  张 新二〇一九年十月二十二日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3384号原告樊青，女，1976年5月26日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人王宪章，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡君琦，男，1991年2月10日生，汉族，住河南省内乡县。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，职务，总经理。委托诉讼代理人侯晴晴，河南航帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告樊青诉被告胡君琦、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告樊青的诉讼委托代理人王宪章和被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人侯晴晴到庭参加诉讼，被告胡君琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告樊青的诉讼委托代理人王宪章和被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人侯晴晴到庭参加诉讼，被告胡君琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告樊青向本院提出如下诉求：1.要求被告赔偿原告车损失费、鉴定费等各项费用共计28650元；诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日8时30分许，被告胡君琦驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿金城大道行驶至金城大道与××交叉口东500米时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成原告樊青车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队做出第41022142019000648号事故认定，认定原告无责任，被告胡君琦负事故的全部责任。肇事车辆豫Ａ×××××号在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有保险且事故发生在保险期间。事故发生后，被告不积极赔偿。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告胡君琦书面辩称：我的车买的有保险，所有损失应由保险公司承担；驳回原告要求承担诉讼费的请求。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：在核实司机的驾驶证、行驶证均合法有效，保单为为公司承保且没有免责的情况下，我公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失；原告起诉所主张的各项损失应当由合理的依据。经本院审理查明事实如下：2019年7月1日8时30分许，被告胡君琦驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿金城大道行驶至金城大道与××交叉口东500米时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成原告樊青车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队做出第41022142019000648号事故认定，认定原告无责任，被告胡君琦负事故的全部责任。肇事车辆豫Ａ×××××号在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有保险且事故发生在保险期间。双方争议的事实为：原告车辆损失的价值。原告为此提供了价格评估报告书及鉴定费票据，证明原告车辆损失为27650元，评估费1000元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司虽然对原告提交的评估报告有异议，在规定的时间内提出重新鉴定申请，但未缴纳重新评估的评估费，应当视为对原告证据的认可，故对其辩解理由不予采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交通警察大队做出的第41022142019000648号事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。豫Ａ×××××号在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔），事故发生于保险期间，故首先应由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分应由被告胡君琦按照责任比例进行赔偿，因被告胡君琦承担全部责任，故原告所有损失应当全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三责险内赔偿原告樊青车辆损失费27650元，评估费1000元，共计28650元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告胡君琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年十月三十日书记员 吉米娜