wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16765号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：叶明幸，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告叶明幸金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令叶明幸归还贷款本息及违约金合计66889.46元，其中本金49233.86元、利息3425.09元（按月利率1.7%）、罚息10189.18元（按照当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%）、逾期违约金4041.33元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令叶明幸偿付律师费800元；3.本案诉讼费用由叶明幸承担。后变更诉讼请求第一项为判令叶明幸归还贷款本息及违约金合计54147.76元，其中本金44926.32元，利息、罚息、逾期违约金总计9221.44元，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶明幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2018年1月3日。 三、借款人：叶明幸。 四、借款本金：76000元。 五、借款利率：月利率1.7% 六、借款期限：12个月。 七、还款方式：等额本息。 八、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2018年1月3日。 十三、实际到期日期：2019年1月3日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：44926.32元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息、逾期违约金合计9221.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶明幸应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金44926.32元及利息、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的利息、罚息、逾期违约金合计9221.44元，之后的利息按照月利率1.7%，罚息按照当期应付未付款项按照月利率1.7%上浮50%，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，利息、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告叶明幸负担738元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢214号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。法定代表人：曹战京，行长。被执行人：北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。法定代表人：缪志平，财务总监。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民。被执行人：奥宸地产（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001。法定代表人：邹建民，董事长。被执行人：邹建民，女，1962年10月5日出生，汉族，住所地云南省昆明市。中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与北京奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司、邹建民金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2016）京民初25号民事判决书已发生法律效力，北京市高级人民法院作出（2017）京执8号执行裁定书指定本院执行。审判中，北京市高级人民法院于2016年6月20日查封了被执行人奥宸地产（集团）有限公司名下位于深圳市福田区中央西谷大厦2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008室房产。执行中，本院以原执行案号（2017）京01执188号对上述8套房产继续查封。本院于2019年9月2日在京东网络司法拍卖平台上第一次拍卖上述房产，起拍价为人民币4677万元，因无人竞买而流拍。本院于2019年9月23日在京东网络司法拍卖平台上第二次拍卖上述房产，起拍价为人民币37416000元，深圳市美宝田实业有限公司以人民币48116000元的最高价竞得上述拍卖房产，并已全部交来本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、深圳市福田区中央西谷大厦2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008室房产的所有权归买受人深圳市美宝田实业有限公司所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人深圳市美宝田实业有限公司时起转移。二、买受人深圳市美宝田实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  周明珠审判员  郭 杰二〇一九年十月三十一日书记员  皮莎莎
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2266号原告：东阿鲁泰物流有限公司。住所地：东阿县鱼山镇驻地。法定代表人：孟宪勇，经理。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：侯勇，男，1978年11月11日出生，汉族，住泰安市东平县。原告东阿鲁泰物流有限公司与被告侯勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿鲁泰物流有限公司的委托诉讼代理人孙博，被告侯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠款本金75000元并按约定承担利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告为被告垫付资金购买车辆并签订了车辆挂靠合同。2018年12月26日，原、被告重新对账后再次签订借款合同并签订了为期5年的车辆挂靠合同，在借款合同中，双方对欠款数额及还款期限作出了约定。但被告仅偿还了部分欠款，便不按约定向原告偿还借款，对原告的资金安全构成威胁。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告辩称，我对欠款事实无异议，我同意偿还但我现在没有履行能力，且开庭前我已向原告归还了5000元。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：原告东阿鲁泰物流有限公司与被告侯勇存在车辆挂靠合同关系，2015年7月开始，被告侯勇因买车、买保险等原因在原告处借款，截止2018年12月26日，经原、被告双方对账，被告共欠原告借款75000元，有原告提交的被告出具的借条予以证实。2018年12月26日双方对账后重新订立了借款合同，该借款合同中载明借款金额75000元，利息1.5%，借款期限24个月，该借款合同中详细列明了具体的还款计划，被告侯勇在该借款合同上签字确认。后被告未按约定还款，只于2019年7月30日向原告还款5000元，剩余借款本息至今未付。本院认为，本案中，被告侯勇自2015年7月开始在原告处借款，截止2018年12月26日经双方对账，被告在原告处累计借款75000元，有被告书写的借条予以证实，被告对其欠款事实亦予认可。故原、被告双方之间的借贷事实清楚、权利义务关系明确。2018年12月26日原、被告双方对账并重新订立借款合同后，被告只于2019年7月30日向原告还款5000元，原告认可该5000元系归还的第一期借款本息，故根据双方在借款合同中的约定，本院认定被告归还了原告第一期借款本息4250元（本金3125元、利息1125元），归还了第二期的借款利息750元。故被告现尚欠原告借款本金71875元未归还。因被告多次逾期违约，现原告要求其清偿剩余全部借款并不违反双方的约定及法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原、被告双方的约定，本院支持自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以71875元为基数，按月息1.5%计算利息后再减去被告已支付的利息750元；对于原告的其他利息主张，本院不予支持，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿鲁泰物流有限公司借款本金71875元及利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以71875元为基数，按月息1.5%计算利息后再减去被告已支付的利息750元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告侯勇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十月十日书记员  雷 娜
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1223号 原告：杨某某，女，汉族，初中文化，农民。 被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民。 原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告系二婚，被告系初婚，双方于2017年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般。未生育孩子，在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2018年3月，双方为琐事发生矛盾，原告外出，双方分居至今。 王某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，现不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告系二婚，双方于2017年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育孩子。2018年3月双方因琐事发生矛盾后，原告外出，双方分居。2018年6月原告要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。 上述事实有：原、被告陈述予以证明。 本院认为、原告系二婚，双方于2017年8月登记结婚，婚后虽为琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告相互理解、信任、关爱，原告倍加珍惜二次婚姻，夫妻重归于好是有希望的。 综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准杨某某与王某某离婚。 案件受理费100元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 张喜庆 人民陪审员李永辉 人民陪审员杨学智 二〇一九年十月二十三日 法官助理 胡 小 林   书 记员 高 惠 洁
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执718号 申请执行人：艾桥平，男，1979年4月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈雪，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。 艾桥平与陈雪公路货物运输合同纠纷一案。四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初669号民事调解书已经发生法律效力，根据生效文书的确定及申请执行人的申请，被执行人陈雪应支付申请人艾桥平运输费用42263元及违约金，负担本案执行费548元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院通过司法网络查控系统及实地调查，对申请人提供的财产线索进行了核查，查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况以及被执行人住所地、可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，查未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费，并将执行情况告知申请人。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余42263元及违约金，本案执行费548元未能实现。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初669号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  高翔 审判员  陈林 二〇一九年十月二十三日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执554号 申请执行人陈红飞，女，1986年12月13日出生，汉族，住景洪市。 被执行人李西福，男，1980年3月19日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人陈红飞与被执行人李西福民间借贷纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年5月27日作出的（2019）云2822民初543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李西福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红飞于2019年07月03日向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款及利息23690.15元；被执行人负担案件受理费275元，执行费255元，合计24220.15元。执行过程中，本院通过调查被执行人李西福银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十三日 书记员 谢云龙
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执500号 申请人刘建敏，男，汉族，1961年12月22日出生，住所地行唐县。 被执行人石家庄绿源生态园有限公司 法定代表人：卢素宾，该公司经理。 本院在执行刘建敏与石家庄绿源生态园有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2268号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郭鹏民
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1957号原告：陈生杰，男，1982年2月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：廖军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谢金龙，男，1985年10月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告陈生杰诉被告谢金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告谢金龙下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2019年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈生杰及其委托诉讼代理人廖军到庭参加诉讼，被告谢金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生杰诉称：2016年11月2日被告谢金龙通过我同事关系，说他因急事需壹万元找我借，并表明借后于本月28日还钱，我看在同事面上借给了谢金龙，他自己也保证本月28日归还，结果到期没有还钱，并且不接电话，将我手机号拉黑。为维护本人权利，原告于2017年1月4日向法院起诉，诉讼中被告因吸毒被戒毒一年。原告向法院提出撤诉，现原告已回，就是不接电话。现向法院起诉，请求：1、判决被告谢金龙立即归还欠原告款1万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告补充陈述：我是通过同事吴杰认识的谢金龙，当时被告通过我同事吴杰找我借款，开始我不愿意借款，被告就通过吴杰劝我，我同意后被告在2016年11月2日给我出具了借条，承诺于2018年11月28日前还款，没有约定利息。当日我就将9300元转款给被告，另700元给的是现金，现金是当天支付的。当时我的银行卡没有钱，9300元是用我妹妹的钱转给被告的，另外的700元给的是在我办公室给的现金，当时我的同事吴杰在场。原告陈生杰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。3、荆州市沙市区中山路街道长港路社区居民委员会出具的证明，证明被告长期不住此辖区。4、2016年11月2日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款1万元，并约定于2016年11月28日还款。5、中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明陈生杰通过尾号1445账户向被告转款9300元的事实。6、（2018）鄂1002民初179号民事裁定书，证明原告就借款曾向法院起诉。被告谢金龙未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院在审理中调查了如下证据：1、对证人吴某笔录，证明内容：证人与陈生杰以前是同事，2013年证人与谢金龙成了同事，是证人介绍陈生杰与谢金龙认识。当时谢金龙向证人借款，因证人没钱，就应谢金龙的要求将陈生杰介绍给谢金龙。谢金龙向陈生杰借款时证人在场，陈生杰向谢金龙转账9300元，剩下700元给的现金，谢金龙向陈生杰出具了借条。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行查询交易明细，证明2016年11月2日陈生杰向谢金龙账户转款9300元。经庭审举证、质证，被告谢金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告陈生杰向本院提交的证据及本院调查的证据，符合证据的三性原则，本院予以确认。经审理查明：原告经同事吴杰介绍与被告相识。被告向原告借款，原告同意借款，2016年11月2日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款9300元，另给付被告现金700元。被告谢金龙向原告陈生杰出具了一份借条，载明：“借条今借到陈生杰人民币壹万圆整（10000.00）于2016年11月28日还钱。借条人：谢金龙2016、11、2”。约定的借款期限到期后，原告向被告索款无果，以致成讼。本院认为：债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条、银行转款凭证、证人证言等佐证，并有原告陈述事实予以印证，原告陈生杰与被告谢金龙之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告借条中约定借款1万元，原告通过银行转账向被告支付了9300元，现金支付700元，本案借款本金应为人民币1万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈生杰借款本金人民币10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谢金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  周萍萍人民陪审员  丁晓琼二〇一九年十月十二日法官助理肖杨书记员顾家丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24087号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 被告：况小雪，女，汉族，1993年10月12日出生，住重庆市涪陵区。 被告：袁小娟，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：李凌，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告况小雪、袁小娟、李凌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回对被告况小雪、袁小娟、李凌金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费4230元，减半收取2115元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁瑜雪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3393号 申请执行人：沈洋，男，1976年7月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：沈蒲，男，1979年3月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人沈洋依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4553号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为400719元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;依法查封被执行人沈蒲名下位于湖州东湖家园81幢307室的房产（本院另案处置），尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月18日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人沈蒲纳入失信被执行人名单。依法对被执行人沈蒲采取布控、限制出境措施。 截至2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人400719元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3393号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月十八日 法官助理周猛 书记员金旭璐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3707号申请执行人：刘随琴，男，1966年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：白永亮，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行刘随琴与白永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初4830号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人刘随琴于2019年8月20日依法向本院申请强制执行，要求由被执行人白永亮偿还申请人刘随平借款本金10万元及利息（利息从2012年12月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担本案案件受理费1150元及申请执行费1420元。在本案执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过短信送达的方式向被执行人白永亮送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月27日通过全国网络查询系统查询了被执行人白永亮名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年9月26日将被执行人白永亮采取了限制消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。4、本院于2019年10月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人白永亮名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。5、本院于2019年10月25日对被执行人白永亮进行传统查控调查，反馈结果无财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘随琴，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白永亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘随琴释明被执行人白永亮的财产情况，申请人刘随琴明确表示提供不出被执行人白永亮的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人白永亮无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十五日书记员 马安军
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执973号申请执行人：熊百战，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：程勇，男，1987年5月13日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：向忠云，男，1968年3月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人熊百战与被执行人程勇、向忠云劳务合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人熊百战于2019年10月23日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人熊百战向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执973号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 黄延敏二0一九年十月二十三日书记员 步 甜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1888号 原告：张忠兴，男，1962年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王廷军，男，1974年6月日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张忠兴与被告王廷军民间借贷纠纷一案，原告张忠兴在本院开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张忠兴撤回起诉处理。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告张忠兴负担。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 倩 ——
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市供销合作社联合社。法定代表人：张红丽，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵春萍，女，1968年8月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔山市边境贸易公司。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤岐，该公司员工。再审申请人阿尔山市供销合作社联合社（以下简称为阿尔山供销社）因与被申请人邵春萍、阿尔山市边境贸易公司（以下简称为阿尔山边贸公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阿尔山供销社于2019年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，阿尔山供销社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿尔山市供销合作社联合社撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2518号之一原告：贾某，女，1970年7月10日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：闫某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告贾某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告贾某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。。审 判 长 王春艳审 判 员 姚海柱人民陪审员 王 栋 二〇一九年十月八日书 记 员 刘玮婕
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初246号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张跃勇，男，生于1978年2月2日,公民身份号码510230197802025674，汉族，初中文化，重庆市大足区人，住重庆市大足区万古镇升斗村10组145号。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年6月28日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检刑检刑诉(2019）227号                               指控事实                       2017年9月，被告人张跃勇在重庆市大足区林业局办理了《重庆市陆生野生动物或其产品经营许可证》，该许可证允许经营人工养殖的陆生野生动物或其产品的范围为：菜花蛇、黑斑水蛇、赤链蛇、鳄鱼龟、美丽龟、松花蛇，该经营许可证的有效期至2018年7月25日。同年，被告人张跃勇为在卖药酒时能够吸引老百姓注意，从而增加其药酒销量，便从重庆市大足区三驱镇铁桥1组的田世伦处购买疑似眼镜蛇、疑似小蛇、疑似蟾蜍、疑似龟等动物死体，用于摆摊吸引老百姓。2018年4月16日，被告人张跃勇驾驶牌照为渝C923X2的面包车拉着药酒、动物死体等物品由重庆市大足区出发，抵达本市后在本市各乡镇出售药酒。4月26日，被告人张跃勇在本市河溪镇场上出售药酒时被阆中市森林公安局盘查，其后主动交待了犯罪事实。经现场勘验发现，被告人张跃勇所携带的动物死体共117件，编号为1-117。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，该117件中的1件疑似野生动物死体为孟加拉眼镜蛇，保护级别为濒危野生动植物种国际贸易公约附录II。被告人张跃勇未办理相关动物死体的运输手续。阆中市森林公安局将孟加拉眼镜蛇等予以扣押。                               指控罪名                       非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪                               量刑建议                       自首，认罪认罚，建议判处拘役1个月至2个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张跃勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张跃勇犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时，对涉案的动物制品予以没收。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人张跃勇犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）             二、对涉案的动物制品依法予以没收，由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 琼                                     二〇一九年十月二十四日                         书 记 员 李 雪 飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申189号再审申请人（一审被告）：马宜琛，男，1973年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，天津兆银律师事务所律师。再审申请人马宜琛因与被申请人广发银行股份有限公司天津分行信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初11662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，马宜琛于2019年10月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，马宜琛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马宜琛撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年十月十一日书记员  张春颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保207号 申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：于德翔,职务董事长。 委托代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。 委托代理人：王淑园，山东问文律师事务所实习律师。 被申请人：阳泉煤业(集团)平定东升兴裕煤业有限公司，住所地阳泉市 法定代表人：宋慧，职务总经理。 被申请人：阳泉煤业(集团)股份有限公司，住所地山西省阳泉市 法定代表人：杨乃时，职务经理。 申请人青岛特锐德电气股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳泉煤业(集团)平定东升兴裕煤业有限公司、阳泉煤业(集团)股份有限公司银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为100万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛特锐德电气股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阳泉煤业(集团)平定东升兴裕煤业有限公司、阳泉煤业(集团)股份有限公司银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨佳丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝建亮，男，1971年3月16日出生，住所地山东省潍坊高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝建亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币75,222.50元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郝建亮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计75,222.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异115号 异议人（案外人）：桂林合力园林工程有限公司，住所地：广西桂林市中山北路147号210室。 法定代表人：莫才军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武卫岭，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人桂林合力园林工程有限公司（以下简称合力公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人合力公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。事实和理由：2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0053500，首付款195120元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司答辩称，案外人付款以收据的形式不能证明其真实性，没有资金流水凭证予以证实，而且收据表明只支付了百分之二十房款，案外人买的是商铺不是住宅房，不符合解封条件，应驳回案外人的异议请求。 金之库公司、彰泰公司答辩称，确认案外人提供的证据，对该房屋依法不应当予以查封，对异议人的异议请求没有意见。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,合力公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定合力公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积24.39平方米，总价款975600元人民币。2018年10月11日，合力公司交付首付款195120元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人合力公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。 案外人合力公司主张涉案商铺为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，合力公司是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，合力公司购买的是该地上建筑的一套商铺，其主张权属也只是该商铺及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的商铺相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，合力公司是否有权请求解除对其购买商铺所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，合力公司于2018年9月17日购买涉案商铺，交付首付款195120元及办理备案登记，本院于2019年1月28日将涉案土地进行查封，尽管是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是，所购涉案商铺不是用于居住，且案外人没有交完涉案商铺购房款，故合力公司主张解除对其购买商铺所对应土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人合力公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人桂林合力园林工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇一九年十月二十八日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1365号 申请人：山东优士达智能设备有限公司。 法定代表人：刘新举，职务：总经理。 被申请人：丹阳市驰以恒塑业有限公司。 法定代表人：徐琴。 被申请人：徐琴，女，住江苏省丹阳市。 申请人山东优士达智能设备有限公司诉被申请人丹阳市驰以恒塑业有限公司、徐琴买卖合同纠纷一案，申请人山东优士达智能设备有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐琴名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市界牌镇支行账号62×××65存款16000元。 冻结期限一年，自2019年10月30日至2020年10月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年十月三十日 书记员  王琳
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1571号 原告：熊益云，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：廖琼华，女，1959年10月14日出生，汉族，住四川省大英县。 原告熊益云因与被告廖琼华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告熊益云在2019年10月10日本院依法送达（2019）川0923民初1571号交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告熊益云撤回起诉处理。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十月十八日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4140号原告：俞玉英，女，1968年5月16日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，统一社会信用代码91320117339298133G，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告俞玉英与被告南京皇凯时装有限公司（简称皇凯公司）劳动争议一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞玉英到庭参加诉讼，被告南京皇凯时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞玉英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资2820元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2820元，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告俞玉英经他人介绍到被告皇凯公司从事操作工，双方约定每日劳动报酬110元至120元，双方未签订书面劳动合同。俞玉英工作至2017年1月，俞玉英2016年2月至10月、12月的工资皇凯公司已支付，11月的工资2820元皇凯公司未予支付。2019年5月14日，俞玉英向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司足额支付拖欠的工资。当天，该仲裁委出具了不予受理通知书。俞玉英不服，于2019年8月20日诉至本院要求判如所请。以上事实，有证人证言、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告俞玉英于2016年2月到被告皇凯公司工作，双方即建立劳动关系。俞玉英提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬。原告俞玉英要求被告皇凯公司支付2016年11月的工资2820元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京皇凯时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告俞玉英2016年11月工资2820元；二、驳回原告俞玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十六日书记员  程 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1219号上诉人(原审被告)：重庆广盛家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村5社，统一社会信用代码91500107561612912T。法定代表人：董泽明，总经理。被上诉人(原审原告)：杨文云，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆广盛家具有限公司与被上诉人杨文云劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17597号民事裁定，驳回重庆广盛家具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆广盛家具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆广盛家具有限公司上诉称，该公司的实际经营场所和办公地点均在重庆市沙坪坝区马家岩大川建博中心10-3-30，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，杨文云以重庆广盛家具有限公司未与其签订书面劳动合同为由，诉请要求该公司支付双倍工资差额24000元。本案系劳动合同纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。重庆广盛家具有限公司在一审中举示的承租方董泽明与出租方重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司等签订的《马家岩大川建博中心租赁合同》及房地产权证，不足以证明该公司的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故仍应以注册地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村5社为该公司住所地。杨文云向被诉用人单位重庆广盛家具有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆广盛家具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10082号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏世华，男，1974年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：丁培之，男，1963年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，系江夏区山坡街道向阳二村村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市建昊出租汽车有限责任公司，住所地武汉市江岸区工农兵路83号附1号。法定代表人：余国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审被告：孙国全，男，1976年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人夏世华因与被上诉人武汉市建昊出租汽车有限责任公司、原审被告孙国全物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13580号民事判决，向本院提起上诉。虽然上诉状的上诉人列有孙国全的名字，但其未在上诉状上签名，缴纳上诉费的收据中也只有夏世华一个人名字。因此，本院认定孙国全未在上诉期间内提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏世华于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏世华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏世华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人夏世华负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十月二十四日法官助理黄旭东书记员程玉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2902号原告：中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路223号。负责人：徐立维，行长。委托诉讼代理人：朱家毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司员工。被告：王岩，男，1990年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行诉被告王岩金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱家毅、陈慧到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告立即归还原告透支款本金70220.77元、利息16237.76元、违约金4076.55元（利息、违约金暂计算至2019年3月31日）及2019年3月31日至透支款本息全部清偿之日为止的利息、滞纳金、复利按约定另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年3月2日，原告与被告王岩签订了《牡丹卡“家家乐”透支分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》以及《信用卡“消费通（现金分期）”业务申请书》。2、贷款金额：150000元（于2016年3月30日发放了贷款）。3、贷款期数：36期。4、手续费：原告直接从牡丹卡账户内扣收手续费14250元。5、滞纳金：牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币。牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。6、利率标准：日万分之五。7、欠款情况：被告王岩尚欠借款本金70220.77元、利息16237.76元（暂计至2019年3月31日）。本院认为，原告与被告王岩的借款合同关系，合法有效。原告已依约履行了放款义务，被告王岩未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并承担违约责任，故本院对原告主张的借款本金70220.77元以及利息16237.76元（暂计至2019年3月31日）予以支持，另本院认为，原告主张的利息已经足以弥补因被告违约而导致的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持，2019年3月31日至实际履行之日的利息以未还借款本金为基数，按日万分之五计收。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行归还借款本金70220.77元、利息16237.76元（暂算至2019年3月31日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行负担107元，由被告王岩负担1961元。原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 杭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执706号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李元超，男，1998年9月10日出生，汉族，广西防城港市人，住防城港市防城区。 本院在执行本院刑事审判庭移送李元超犯非法经营罪判处罚金一案中,于2019年7月8日立案。根据已经发生法律效力的（2019）桂0481刑初124号刑事判决书，被执行人李元超应当缴纳罚金15000元。本院于2019年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李元超未履行生效判决确定的义务，亦未申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人李元超进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，未发现被执行人李元超有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李元超发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。由于被执行人李元超无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年十月二十二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执296号之一申请执行人邓鹏程。被执行人绥江县富均煤业有限责任公司。关于申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0626民初85号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资10000元，案件受理费10元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月8日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应负担申请执行费50元。在执行过程中，扣划了被执行人账号存款10060元，案款10000元已发放给当事人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初85号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年十月二十一日书记员  曹 剑
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡长东，男，1988年7月4日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡长东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡长东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币78,142.58元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡长东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计78,142.58元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4102号 原告：龙海市榜山镇洋西村第八村民小组，住所地龙海市榜山镇洋西村。 负责人：郑稻果，组长。 诉讼代表人：郑鸿河，男，1972年2月17日出生，汉族，住龙海市。 诉讼代表人：郑顺能，男，1971年5月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：龙海市榜山镇洋西村村民委员会，住所地龙海市榜山镇洋西村，统一社会信用代码54350681727921783N。 法定代表人：郑辉来，村主任。 委托诉讼代理人：陈爽，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 原告龙海市榜山镇洋西村第八村民小组（以下简称“洋西村第八组”）与被告龙海市榜山镇洋西村民委员会（以下简称“洋西村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洋西村第八组诉讼代表人郑鸿河、委托诉讼代理人郭睿、张美真，被告洋西村委会委托诉讼代理人陈爽、陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋西村第八组向本院提出诉讼请求：1.依法判令洋西村委会返还洋西村第八组集体土地约3亩，并赔偿经济损失153,600元。2.本案的诉讼费由洋西村委会承担。2019年9月17日，洋西村第八组变更第一项诉讼请求，即依法判令洋西村委会返还洋西村第八组集体土地约1.5亩，并赔偿经济损失76,800元。事实和理由：本案涉案土地坐落于榜山镇洋西村，四至为东至郑元顺工棚大门柱、西至洋西小学水泥路、南至洋西村道水泥路、北至洋西小学南端，面积约3亩，属于洋西村第八组集体所有。1997年底，洋西村准备修建学校和村道，洋西村第八组皆认为修建学校和村道是公益事业，为顾全大局，洋西村第八组将集体所有的面积约6.37亩土地交给洋西村委会修建小学和村道。待1999年，洋西小学及村道修建完毕后，上述土地还约3亩左右未使用。洋西村委会便在剩余的土地也就是案涉土地上修建治安联防亭用于村里治安联防工作。因修建治安联防亭亦属于公益事业，洋西村第八组村民也予认可，故未要求洋西村委会返还土地。同时，洋西村第八组诉讼代表人郑鸿河为小学和村道建设先后捐资6万元，为了缓解村委会财政困难，郑鸿河还以缴交租金的形式支持村委会财政和治安联防队的开支，直至治安联防队解散，洋西村委会便未再向郑鸿河收取租金。2002年，洋西村委会将治安联防队解散，治安联防亭亦闲置，洋西村委会理应将涉案土地返还给洋西村第八组。为此，郑鸿河作为洋西村第八组小组成员，多次向洋西村委会反映要求返还。但洋西村委会一直拒绝将剩余的土地归还，而是在上述土地上搭建建筑物并出租给案外人获取利益。洋西村第八组是为群众利益才将集体土地交给洋西村委会修建学校和道路，剩余的土地仍归洋西村第八组所有。洋西村委会自2002年侵占至今严重违法，其将侵占土地出租获利的行为亦严重损害了洋西村第八组的合法权益，应当依法承担赔偿责任。为此，洋西村第八组诉至本院，请求判如所请。 洋西村委会辩称：1.对洋西村第八组的诉讼代表人身份有异议，洋西村第八组提交的推选诉讼代表人的会议纪要程序不合法，由此推选的郑鸿河、郑顺能作为诉讼代表人不合法。郑鸿河、郑顺能没有具体的委托权限。2.洋西小学是建在洋西村、山北村的中间，征用了第八、第九、第十一组的土地，有动用土地的小组减少粮食征购，没动用土地的小组增加粮食征购。案涉土地是整个洋西村村民小组都有贡献，不是单独跟某个村小组征的，案涉土地已经转换为洋西村集体土地。3.洋西村第八组主张交给村委会6.37亩土地用于建设学校和道路，现在还剩下1.5亩，这些数据都是洋西村第八组自己计算，没有村委会确认；从现实来说，这些数据是无法计算出来的。 本院经审理认定事实如下：在1997-1999年间，洋西村委会协调征用该村第八、第九、第十一小组的部分集体土地用于修建洋西小学和村道。洋西村第八组组长是郑稻果。郑鸿河、郑顺能是洋西村第八组的村民，2019年6月8日，郑鸿河组织召开村民小组会议，推选郑鸿河和郑顺能作为本案诉讼代表人，提起本案诉讼，请求洋西村村委会返还征用剩余土地1.5亩。 以上事实有村民小组会议纪要、龙海市榜山镇民政办公室出具的证明以及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款规定，其他组织向人民法院提起诉讼，由其主要负责人作为代表人。洋西村第八组属于民事诉讼法规定的其他组织范畴，若提起民事诉讼，应由组长郑稻果作为诉讼代表人参加诉讼。本案，由郑鸿河、郑顺能作为洋西村第八组诉讼代表人参加诉讼于法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龙海市榜山镇洋西村第八村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇一九年十月二十一日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
新新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0107民初326号原告：马俊，男，回族，1964年10月25日出生，农民，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：方安奎，男，汉族，1963年7月13日出生，住湖北省浠水县。原告马俊与被告方安奎买卖包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告方安奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：１．判令被告方安奎支付材料款27547元；２．承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告在乌鲁木齐市达坂城区建设海棠风情园农家乐，其在原告的建材店购买建筑材料。2016年原告与被告核算，被告共计欠材料款27547元。该款被告至今未付。被告方安奎未加诉讼，亦未提交答辩意见。诉讼中原告马俊为证实其所诉事实向法庭提交欠条两份。该欠条记载：“6月5日，送水泥3吨×330元=990元；8日，40PPR管子4根×45元=180元，20PPR管子15根×20元=300元，40PPR弯头6×4元=24元，管箍5×3=15元，25PPR弯头8×2.5元=20元，管箍10×2.5元=25元，20变25大小头1×3元=3元；13日，火墙砖200块×1.2元=240元；14日，水泥3吨×320元=960元；20日，人力车260元，人力车内胎10条150元；28日，送水泥3吨60袋×320元=960元；30日，水泥2.5吨×320元=800元；7月3日，送水泥10吨×300元=3000元；7月18日，线管10根×4=40元，线盒10个×2=20元；7月27日，送水泥3吨960元；28日，送水泥56袋；8月1日，送水泥8吨，施工线10把；8月14日，振动棒170元；23日，送水泥8吨=2400元；2014年8月23日结算下欠16470元。方安奎。8月27日，送水泥8吨×300元=2400元；29日，油漆、稀料88元；31日，内涂料1桶75元；9月1日，砂浆网2袋70元；9月4日，增压泵260元；6日，外墙腻子10袋×30元=300元；9月9日，送水泥8吨×300=2400元；9月15日，PPR20管子5根×15=75元；9月16日，拉水泥1.5吨=450元；9月17日，送水泥6吨=1860元；10月16日，1吨=300元；共计25447元。上年欠2100元，总27547元。方安奎”。本院认为，被告方安奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃质证和发表辩论意见的诉讼权利。原告马俊当庭提交的欠条系书证原件，本院对该书证的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。该欠条所记载内容，证实了被告方安奎欠原告马俊材料款27547元未付。债务应当清偿，原告马俊要求被告方安奎支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告方安奎于本判决生效后十日内付清欠付原告马俊27547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.34元（原告已预交），由被告方安奎负担，连同所欠款项一并支付给原告马俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  刘晓文人民陪审员  杨志远人民陪审员  加巴尔二〇一九年十月三十日书 记 员  胡鑫慧
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初693号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人成某，男，1971年9月12日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2019年6月29日21时19分许，被告人成某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿本区程桥街道竹程社区胥庄村水泥路由北向南行驶过程中，压到路面开挖坑洞，车辆失控掉入路边沟内，造成事故。经鉴定，被告人成某的血样中乙醇含量为87.4mg/100mL。 案发后，被告人成某委托他人报警并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。 公诉人当庭出示了被告人成某在侦查阶段的供述及辩解，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、车辆技术认定报告、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人成某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车的量刑情节，建议判处被告人成某拘役一个月，并处罚金。 被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  张长英
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2947号 罪犯程龙，男，1989年4月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年6月9日作出（2015）藁少刑初字第00017号刑事判决，以被告人程龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。2015年8月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯程龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费135.69元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯程龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年9月22日起至2024年3月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4966号原告刘传宝，男，1953年12月17日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人王艳，女，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路29３号。负责人王姝，女，系该公司经理。委托诉讼代理人李强，男，1983年9月29日出生，汉族，住址新民市。被告王崇，男，1981年11月5日出生，汉族，住址新民市。原告刘传宝诉被告王崇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑连伟、被告保险公司委托诉讼代理人、被告王崇到庭参加诉讼，本案己审理终结。原告诉称，2019年1月14日6时25分许，被告王崇驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至新民市前公太时，与原告刘传宝相撞，致刘传宝受伤。经新民市公安局交通警察大队认定，被告王崇负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投有保险，原告因伤住院，故诉至法院，请求法院判令1.被告赔偿原告医疗费39416.07元（沙岭急救费784元、沈阳医学院附属中心医院36570.60元、广济医院2061.50元）、护理费1299.60元（二级护理，144.4元/*9天）、伙食助费900元（100元*9天）、误工费6100元（156.41元*39天）、交通费500元、复印费94.5元，以上共计48436.38元；2、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，具体意见详见质证意见。被告王崇辩称，肇事经过属实，我是实际车主，我在保险公司出投保了保险，应由保险公司替代赔偿。经审理查明，2019年1月14日6时25分许，被告王崇驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至新民市前公太时，与原告刘传宝相撞，致刘传宝受伤。经新民市公安局交通警察大队认定，被告王崇负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事发当日刘传宝被送至沙岭医院进行急救，随后送入沈阳医学院附属中心医院住院治疗，行右胫骨骨折闭合复位外固定架固定术治疗。于2019年1月21日出院，住院7天，住院期间二级护理，出院休息一个月。2019年5月20日刘传宝到沈阳广济医院治疗，取外固定装置，住院2天，住院期间二级护理。共计花费医药费36570.60元。原告刘传宝为农村户口，原告刘传宝因本次事故支出病历复印费94.5元。故原告诉讼来院，1.被告赔偿原告医疗费39416.07元（沙岭急救费784元、沈阳医学院附属中心医院36570.60元、广济医院2061.50元）、护理费1299.60元（二级护理，144.4元/*9天）、伙食补助费900元（100元*9天）、误工费6100元（156.41元*39天）、交通费500元、复印费94.5元，以上共计48436.38元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，因车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。故对于原告的损失，首先应当由被告保险公司在保险的范围内承担赔偿责任，不足部分由作为侵权责任人的被告王崇承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求按照相关标准确认如下：1.医药费39416.07元；2护理费1299.60元（二级护理，144.4元/*9天）；3.伙食补助费900元；4.复印费94.5元；5.交通费酌定300元为宜；6.误工费3887元，因原告系农业户口并在农村生活居住，但以商业零售为生，故应参照批发和零售业标准及农村常住居民人均可支配收入标准确定取中间值为宜，因原告住院9天，医嘱休息一个月，故误工天数确定为39天。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内赔偿原告医药费39416.07元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内赔偿原告护理费1299.6元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内赔偿原告伙食补助费900元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内赔偿原告复印费94.5元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内赔偿原告交通费300元六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内赔偿原告误工费3887元；七、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元，由被告王崇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十月十六日书记员  孙 芳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初3659号 原告：冯育琼，女，1995年2月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。 委托诉讼代理人：谢静，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：谭燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告冯育琼诉被告谭燕合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告冯育琼于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告冯育琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许冯育琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯育琼负担。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十月十四日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4214号上诉人（原审原告）：任建斌，男，1974年2月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住本区。被上诉人（原审被告）：冯祥，男，1990年3月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，住该县。被上诉人（原审被告）：王海，男，1985年3月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，住该县。二被上诉人共同委托代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。原审第三人：榆林市榆峰渣土清运有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：916108000XXXXXXXXXXX。法定代表人：王延航，该公司总经理。上诉人任建斌因与被上诉人冯祥、王海以及原审第三人榆林市榆峰渣土清运有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任建斌上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判二被上诉人立即偿还上诉人欠款91738.62元;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在合同关系，双方虽系口头约定，但已实际履行，一审法院认定事实错误。二、上诉人垫付车款的行为不是履行职务行为，而是实际垫资人，系适格原告。三、本案款项上诉人一直催要，诉讼时效中断，未超过诉讼时效。四、本案应由被上诉人承担举证不能的不利后果。冯祥、王海共同辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的原告诉讼主体不适格，上诉人是原审第三人的副总经理兼出纳，其履行的是职务行为，且其所支出的费用全部来源于被上诉人车辆的营运收入，上诉人与被上诉人之间无任何关系，不存在为被上诉人垫付车款一说。榆林市榆峰渣土清运有限公司述称，上诉人向陕西泉财集团运输有限公司运输分公司打款是事实，但上诉人的打款行为是在替其公司履行职务，且第三人为被上诉人垫付的车款，被上诉人以其车辆的营运收入已全部付清。被上诉人在购买车辆时对于未付款项打了欠据，欠款还清后，欠据也已抽回。故上诉人的上诉理由毫无事实与法律依据，一审判决正确，应予维持。任建斌向一审法院起诉请求：1.依法判令冯祥、王海立即偿还其欠款人民币71814.08元；2.判令冯祥、王海承担本案诉讼费。在审理中任建斌变更诉讼请求为：1.依法判令冯祥、王海立即偿还其欠款人民币91738.62元；2.判令冯祥、王海承担本案诉讼费。一审法院认定的事实:2013年11月8日，任建斌与王延航合作开办了榆林市榆峰渣土清运有限公司，其持股比例40%、王延航持股比例60%，且任建斌兼任公司出纳。2013年11月25日，王海以冯祥的名义以分期付款方式从陕西泉财集团运输有限公司运输分公司处购买了陕KAXXXX号车，该车登记在第三人公司名下，为第三人公司从事渣土清运工作，该车实际经营者为王海，在购车时约定，购车款从第三人公司的渣土清运费中扣缴。现涉案车辆的购车款已付清，车辆仍登记在第三人公司名下。2019年3月12日，任建斌以其与冯祥、王海的口头约定，于2013年12月23日至2015年10月23日代替冯祥、王海偿还了银行的购车分期付款的贷款本息233308.62元为由，向该院提起诉讼并提出前述诉讼请求。一审法院认为,本案的争议焦点为：1.任建斌与王海、冯祥是否存在合同关系，任建斌的诉讼主体资格是否适格；2.任建斌的打款行为是职务行为还是个人行为；3.本案是否已超过诉讼时效。经审理查明，任建斌系第三人榆林市榆峰渣土清运有限公司的股东（副总）兼公司出纳，其在公司持股40%。王海所购车辆登记在第三人公司名下，王海与第三人约定分期付款的车款从王海在第三人公司的运费中扣还款，在2013年12月23日至2015年10月23日还车款期间，任建斌系第三人公司的出纳，其还款行为系公司的职务行为，现在购车款已还清。任建斌诉请王海、冯祥偿还欠款91738.62元，该二人抗辩称，任建斌与王海、冯祥没有合同关系，任建斌的还款行为系职务行为，其诉讼主体资格不适格，且其已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，任建斌提交的证据不能证明其诉讼请求成立，故该院依法不予支持，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回任建斌的诉讼请求。案件受理费840元，由任建斌负担。本院二审期间，上诉人任建斌提交了收料单、收款收据、结算单共计83支，证明：抵扣过车辆的营运收入后，二被上诉人仍欠其7万余元的垫付车款。二被上诉人质证：对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，上述票据仅是部分营运收入票据，不是全部，且被上诉人车辆挂靠在第三人公司的名下，车辆的经营收入与支出以及代付车款的行为全部是公司行为，与上诉人无关，且被上诉人已付清全部车款。原审第三人质证：上诉人提供的账务系公司的账务，上诉人是其公司股东兼出纳，所有公司账务均由上诉人管理，被上诉人所欠车款已付清，至于票据金额与车款数额不符，可能是上诉人未将全部票据提供法庭。本院对上诉人二审提交证据作如下认定：上诉人系原审第三人的股东兼出纳，其持有第三人公司账务，不能证明系被上诉人与其个人之间有合同或其他经济往来的事实，对其证明目的不予认定。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉任建斌的原告诉讼主体是否适格。上诉人主张其与二被上诉人之间口头达成委托代付车款的合同，但二被上诉人不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对其主张提供证据予以证明。本案中，上诉人提供的证据不能证明双方之间形成过口头委托代付车款的合同，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人为原审第三人公司股东兼出纳，且根据原审第三人陈述，二被上诉人与原审第三人之间存在车辆挂靠经营合同，原审第三人通过上诉人代为垫付车款，对于所垫付款项在二被上诉人营运收入中扣除，上诉人的代付行为是履行第三人公司职务行为。故上诉人为被上诉人代付车款的行为不能认定系履行其与被上诉人之间的合同义务，其以自己名义向二被上诉人索要垫付款，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3502号民事判决；二、驳回任建斌的起诉。任建斌预交的一审案件受理费840元及二审案件受理费2090元，分别予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月三十一日书记员  延尚真
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22786号上诉人（原审原告）：田永秀，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：李志权，男，1980年2月22日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县，被上诉人（原审被告）：颜学良，男，1991年11月29日出生，苗族，身份证住址湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，原审被告：向青艳，男，1987年10月23日出生，苗族，身份证住址湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，原审被告：向林，男，1987年8月15日出生，苗族，身份证住址湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，原审被告：颜江，男，1989年2月15日出生，苗族，身份证住址湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，原审被告：向涛，男，1992年4月7日出生，苗族，身份证住址湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，上诉人田永秀因与被上诉人颜学良、原审被告向青艳、向林、颜江、向涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田永秀一审诉讼请求：1、颜学良、向青艳、向林、颜江、向涛赔偿田永秀医药费2436.40元、误工费15000元、护理费3000元，营养费5000元、车费385.6元；2、本案诉讼费用由颜学良、向青艳、向林、颜江、向涛承担。原审判决：一、向青艳、向林、颜江、向涛、颜学良于判决生效之日起三日内支付田永秀医疗费、营养费、交通费、误工费合计3533.33元；二、驳回田永秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费446元，由田永秀负担385元，由向青艳、向林、颜江、向涛、颜学良共同负担61元。上诉人田永秀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、颜学良、向青艳、向林、颜江、向涛赔偿医药费2436.4元，误工费15000元，护理费3000元，营养费5000元，车费385.6元，共计25822元。3、诉讼费由颜学良、向青艳、向林、颜江、向涛承担。4、颜学良、向青艳、向林、颜江、向涛承担2次因诉讼复印材料的支出400元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人颜学良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。原审被告向青艳、向林、颜江、向涛陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关陈述理由详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人田永秀提交蕲春家家顺家政服务有限公司2018年12月16日出具的一份收据原件及营业执照一份，拟证明产生护理费3000元。被上诉人颜学良质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原审被告向青艳、向林、颜江、向涛质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院二审认定，上诉人田永秀二审期间提交证据形成于一审庭审前不属于新的证据，且并无证据显示上诉人田永秀存在医嘱护理的情形，故该证据不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人颜学良、原审被告向青艳、向林、颜江、向涛应支付上诉人田永秀误工费、营养费金额；二、被上诉人颜学良、原审被告向青艳、向林、颜江、向涛是否应支付上诉人田永秀护理费。关于争议焦点一。上诉人田永秀主张因人身损害导致误工，实际减少收入15000元，但并未提交证据证明其实际收入状况，依法应承担举证不能的不利后果。一审根据医嘱建议上诉人田永秀休息七天，按照深圳市最低工资标准核算其误工收入513.33元，于法不悖，本院予以确认。上诉人田永秀主张营养费5000元，但未能提交充分有效的证据予以证明该费用的合理性，一审结合上诉人田永秀的伤情，酌情支持其必要营养费200元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人田永秀并未住院治疗，且无医嘱护理，其主张护理费3000元，但未能提交充分有效证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人田永秀的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455.55元，由上诉人田永秀负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十月三十一日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再9号监督机关：江苏省南京市雨花台区人民检察院。原审原告：陈根存，住南京市雨花台区。原审被告：沈秀英，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原审原告陈根存与原审被告沈秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0114民初3594号民事调解书，已发生法律效力。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检民（行）监【2019】32011400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月27日作出(2019)苏0114民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院提出再审检察建议，（2018）苏0114民初3594号民事调解书未能依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，对该案不合理处依法审查，可能造成虚假诉讼的不良后果。理由是1.诉讼发生于2018年7月，案涉房产已经因裘林木申请而被法院查封8年，当事人在调解中也向审判人员陈述该事实。该案处理显然将影响案外人的权益，但原审未按照上述规定，依职权通知其参加诉讼。2.陈根存与沈秀英间《房屋买卖合同》存在多处疑点，有规避执行的动机，系虚假诉讼的可能性较大。一是2009年签订合同，至2018年才提起诉讼，当事人无合理解释；二是案涉经济适用房价款达9000元每平方米，与2009年同期类似房价相比明显偏高，无合理解释；三是72万元房款来源和付款凭证未提供，仅有双方认可，房款是否实际支付存在较大疑点；四是陈根存提出108万元赔偿，无赔偿依据，沈秀英全部承认；五是陈根存要求一个月内返还108万元，沈秀英全部认可。在各项证据均不足的情况下，一方对另一方主张的于已不利的事实明确表示承认，不合常理，双方迅速达成调解协议。法院未进一步查证，未通知利害关系人参加诉讼，即依据当事人意愿作出民事调解书违反了《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，故提出再审检察建议。原审原告陈根存在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈根存与沈秀英于2009年10月18日签订的房屋买卖合同；2.判令沈秀英返还购房款72万元；3.判令沈秀英赔偿陈根存损失暂计1万元；4.由沈秀英承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月18日，陈根存与沈秀英签订《房屋买卖合同》，约定沈秀英将雨花台区翠岭银河B区17幢412室房屋出售给陈根存，陈根存按合同约定付清房款后，沈秀英将房屋交付陈根存。现因沈秀英其他债务纠纷，案涉房屋被法院查封，导致房屋无法登记过户至陈根存名下，故诉至法院。本院原审经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.陈根存与沈秀英自愿解除于2009年10月18日签订的房屋买卖合同；2.沈秀英于2018年9月20日前返还陈根存购房款72万元，并赔偿房屋增值部分损失108万元，共计180万元；3.双方就本案纠纷就此了结，再无其他争议。本院经再审审理查明：1.本案中房屋买卖合同、收条上沈秀英指纹形成时间。本院以沈秀英在本院（2010）雨板民初字第00215号案卷中授权委托书上指纹为样本，依职权提交司法鉴定。2019年8月7日，南京xx司法鉴定中心出具南师大司鉴中心【2019】文鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）署期为“2010年3月1日”《收条》落款收款人处“沈秀英”捺印的形成时间晚于样本署期为“2010年11月18日”《授权委托书》落款委托人处捺印的形成时间。（2）署期为“2009年10月18日”《房屋买卖合同》落款甲方处“沈秀英”捺印的形成时间晚于样本署期为“2010年11月18日”《授权委托书》落款委托人处捺印的形成时间。2.本院（2018）苏0114民初2655号案件民事判决中载明：“本院调取了2008年-2010年期间，案涉房屋所在的雨花台区铁心桥春江新城小区在本院所涉的房屋买卖合同纠纷案件中涉诉房产的均价，2008年-2009年期间价格变化不大，合同均价为每平方米3700元左右，2010年期间合同均价已大涨，价格已近每平方米6000元左右。”该法律文书已生效。本案中涉案房屋即雨花台区翠岭银河xx室与上述地区临近，陈根存与沈秀英于“2009年10月18日”签订的房屋买卖合同中约定的房屋单价约为9000元，明显高于上述价格。3.2010年10月20日，本院作出（2010）雨板民初字第215号民事裁定书，裁定：“立即查封被告沈秀英名下位于本市雨花台区朱家场经济适用房（翠岭银河）xx室的房产。”当日，该房屋被协助查封。4.陈根存与沈秀英在再审中明确表示不能提供支付房款的转帐凭证或其它相应证据。本院再审认为，南京xx司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能够否定原审定案证据即房屋买卖合同、收条的真实性。该房屋买卖合同中约定的房屋价格明显高于同类地区同期房屋均价，陈根存与沈秀英对此未能提供其它证据予以佐证，未能作出合理解释。对于买卖房款的支付，陈根存、沈秀英亦不能提供相应证据。故本案原审仅依据陈根存、沈秀英的合意即作出民事调解书，该民事调解书内容涉及案外第三人裘林木利益，确有不当。本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事调解书，驳回陈根存的起诉。陈根存、沈秀英的诉讼行为涉嫌虚假诉讼犯罪，本案应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百零六条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初3594号民事调解书；二、驳回原审原告陈根存的起诉。原审案件受理费11000元，减半收取5500元，由本院退回；本案鉴定费16680元，由陈根存、沈秀英共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十月十日书记员 马亚楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1416号原告：张赫，男，1983年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松北区城市之星二期G3商业3层A301号。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告辛梓萌与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月29日，辛梓萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按辛梓萌撤诉处理。案件受理费50元，由辛梓萌负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23439号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3158号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：船山区遂州北路159号。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周继成，男，汉族，生于1982年8月16日，住遂宁市船山区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：秦浩，男，汉族，生于1963年4月3日，住遂宁市船山区，系该分行员工。 被告：四川森泰园艺绿化工程有限公司，住所地：遂宁市界福东路234号附2-3号。 法定代表人：胡儒斌。 被告：雷代卿，男，汉族，生于1959年7月22日，住遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（下称工商银行）与被告四川森泰园艺绿化工程有限公司（下称森泰园艺）、胡儒斌、雷代卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托代理人朱宏、被告向道平到庭参加诉讼，被告张明秀经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告森泰园艺立即向原告归还贷款2799992.37元及相应的利息、复息、罚息以及实现抵押权的费用等；2.判令原告在被告不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对胡儒斌、雷代卿所提供的最高额抵押担保财产于拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告胡儒斌、雷代卿在保证责任范围内对上述欠款向原告承担连带保证责任；4.本案诉讼费等全部费用由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告胡儒斌、雷代卿签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定，被告胡儒斌、雷代卿以位于遂宁市城区卧龙山公园芙蓉茶饮楼作为抵押，为被告森泰园艺自2013年12月10日至2019年12月9日期间在原告处的贷款提供最高额担保。上述最高额抵押合同签订后，原告与被告森泰园艺签订了一份《网贷通循环借款合同》，合同约定原告总计为被告提供280万元贷款，截止起诉之日被告未还本金额为2799992.37元。被告胡儒斌、雷代卿自愿为被告森泰园艺的贷款提供连带责任保证担保，双方签订了保证合同。被告森泰园艺借款后，于2018年10月21日起即欠息，2018年11月29日本金逾期，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息，原告遂起诉来院。 被告森泰园艺、雷代卿未答辩。 被告胡儒斌辩称，对借款事实无异议，但企业经营困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告工商银行与被告胡儒斌、雷代卿签订了合同编号为2013年工商（抵）字0052号《最高额抵押合同》，双方主要约定，被告胡儒斌、雷代卿提供二人共同所有的位于遂宁市城区卧龙山公园芙蓉茶饮楼，为被告森泰园艺在2013年12月10日至2018年12月9日期间在原告处的借款提供最高额281万元的抵押担保。2014年1月1日，原告中国银行与被告胡儒斌、雷代卿在遂宁市国土资源局办理了抵押登记。 2017年12月1日，原告工商银行与被告森泰愿意签订了合同编号为：2017年（工商）字00322号《网贷通循环借款合同》，双方主要约定：由原告工商银行在2018年11月30日之前向被告森泰园艺提供循环借款280万元；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中脊柱年利率为每笔付借款提款前一日工作日全国银行拆借中心公布的一年期贷款利率，浮动幅度为加113.75个基点；本合同项下借款自实际提款之日起按日计息，按月结息（每月结息日为20日），借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为最高额担保，对应的担保合同为：2013年工商（抵）字0052号《最高额抵押合同》；被告森泰园艺每次提款的借款期限自实际借款之日起至约定还款之日止，以借据记载为准，最长不超过一年；借款到期未归还借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，被告森泰园艺于2017年12月5日向原告工商银行提取借款280万元，该笔借款到期日为2018年11月29日。被告森泰园艺借款后，按约偿还了部分借款本息，但自2018年10月21日起即开始欠付利息，截止一审庭审结束，被告森泰园艺尚欠原告工商银行借款本金2799992.37元未还。原告工商银行多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，2017年12月1日，被告胡儒斌、雷代卿与原告工商银行签订和合同编号为：2017年（工商）保字00322-1号《保证合同》，双方主要约定：被告胡儒斌、雷代卿自愿为被告森泰园艺与原告工商银行签订的合同编号为2017年（工商）字00322号《网贷通循环借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。 本院认为，原告工商银行与被告森泰园艺签订的《网贷通循环借款合同》、与被告胡儒斌、雷代卿签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》系双方当事人的真是意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告工商银行与被告森泰园艺约定的借款期限已届满，被告森泰园艺尚欠借款本金2799992.37元及利息未还，故对原告工商银行诉请被告森泰园艺立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告森泰园艺逾期还款，依照合同约定，原告工商银行有权自逾期还款之日起向被告森泰园艺收取发袭击复利，故对原告工商银行诉请被告支付复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡儒斌、雷代卿自愿以二人共同所有的房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记，现原告工商银行诉请在被告森泰愿意不能清偿所欠债务时，对抵押担保物在拍卖、变卖后的财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿数额以281万元为限。被告胡儒斌、雷代卿自愿为被告森泰园艺所借款项提供连带保证担保，现原告工商银行在保证期限内诉请二人对被告森泰园艺所负债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的实现抵押权的费用，因原告并未明确系何种费用及该费用金额、是否发生等，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川森泰园艺绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还贷款本金2799992.37元及利息、复利、罚息，利息、复利、罚息的计算以合同约定方式进行计算； 二、如被告四川森泰园艺绿化工程有限公司未能按时偿还上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行对被告胡儒斌、雷代卿所有的位于遂宁市城区卧龙山公园芙蓉茶饮楼在拍卖、变卖后所得价款在281万元限额内，享有优先受偿的权利； 三、被告胡儒斌、雷代卿对被告四川森泰园艺绿化工程有限公司所负上述债务承担连带担保责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼该请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币29200元，由被告四川森泰园艺绿化工程有限公司、胡儒斌、雷代卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹芮
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2379号之二申请执行人：余华超，男，生于1977年1月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：罗永贵，男，生于1969年7月4日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨琼，女，生于1970年7月11日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人余华超申请执行被执行人杨琼、罗永贵借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4948号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨琼、罗永贵应偿还申请执行人余华超借款40000元及利息，并负担诉讼费400元、执行费500元。但被执行人杨琼、罗永贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余华超于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨琼、罗永贵发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨琼、罗永贵一直未履行。本院依法冻结了被执行人杨琼、罗永贵银行账户，但实际控制金额较小，本院依法划拨1238元后扣除执行费500元、诉讼费400元后支付申请执行人338元。经本院查询被执行人不动产、工商、银行、车辆、住房公积金等财产信息，被执行人杨琼、罗永贵暂无财产可供执行。本院工作人员前往被执行人户籍地调查，其户籍地居委证实其在户籍地无财产可供执行且下落不明。本院依法对被执行人杨琼、罗永贵作出拘留决定，因被执行人杨琼、罗永贵下落不明，未实际实施拘留，依法移送公安机关协查。本院依法约谈申请执行人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为39662元，申请执行人无被执行人杨琼、罗永贵的财产线索、下落信息提供，并书面同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杨琼、罗永贵采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人杨琼、罗永贵暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月二十二日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞