山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1883号 原告：霍良富。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：任永安。 被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座4层。 负责人：张学国，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。 原告霍良富与被告任永安、国任财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曹晓东、被告任永安、被告保险公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计98740.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月11日14时35分，被告任永安驾驶自有的车牌号为晋J×××××小型轿车，沿韩石线由西向东行驶至14KM+300M处时右转弯，与其后方原告骑行的摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定被告任永安负本起事故的主要责任，原告霍良富负本起事故的次要责任。事故发生后原告被送往医院进行救治，经诊断原告为右锁骨粉碎性骨折等，原告经山西汾阳司法鉴定中心鉴定，构成一处十级伤残，取内固定费用为10325元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。晋J×××××车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。现提起诉讼，要求二被告赔偿原告的损失。 被告任永安辩称，对事实发生的事实无异议，但是对事故责任认定有异议，认为答辩人不应该承担主要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，对原告的损失应由被告保险公司赔偿，事故发生后答辩人垫付3000元的医药费。 被告保险公司辩称，对事故车辆在答辩人处投保无异议，对事故发生的事实及责任认定无异议；对于原告的损失在审核事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶资格证合法有效且不存在免赔的情况下，答辩人在保险限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二被告对原告提供的身份证、驾驶证、行车证、保单、山西省汾阳医院住院收费票据、门诊票据、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、村委证明及被抚养人的户口本及身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告任永安称对原告提供的事故责任认定书的真实性无异议，但对责任的划分不认可，称其当时是正常行驶，原告从后方撞到被告任永安的车上，本院认为被告任永安未对汾阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书进行复核，亦未提供证据证明其主张，且事故发生时被告任永安正在右转弯，而原告系直行，根据道交法实施条例的规定，转弯的机动车应让直行的车辆先行，因被告任永安在右转弯时没有遵守让直行车辆先行的规定导致事故的发生，汾阳市公安局交通警察大队认定被告任永安负本起事故的主要责任符合规定，故对该责任认定书中对事故双方的责任划分本院予以认定。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日14时35分，被告任永安驾驶晋J×××××小型轿车，沿韩石线由西向东行驶至14KM+300M处时右转弯，与其后方原告骑行的无牌大阳90摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出第14118212019000078号交通事故认定书，认定原告负本起事故的次要责任，被告任永安负本起事故的主要责任。事故发生后原告入住汾阳市人民医院住院治疗，2019年3月27日出院，住院16天。2019年6月19日原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告的伤残、损伤后的误工期、护理期、营养期及取内固定的费用进行鉴定，该中心于2019年7月10日出具鉴定意见书，载明“被鉴定人霍良富车祸致右锁骨粉碎性骨折，现右肩关节活动功能丧失45%，应评为十级伤残。被鉴定人霍良富右锁骨粉碎性骨折愈合后，住院手术取出骨折内固定物的住院医疗费用约人民币10325元。根据被鉴定人霍良富的伤情、治疗经过及目前检验情况，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。” 被告任永安系晋J×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告任永安垫付原告3000元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故后引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告任永安按事故责任进行赔偿。 依据原告起诉陈述及各被告的答辩陈述，本案双方的争议焦点为原告的损失。被告保险公司对原告主张的误工费的计算天数不认可，认为应计算90天，本院认为原告委托鉴定机构对其损伤后的误工期进行鉴定，被告虽对鉴定意见书中载明的结论不认可，但并未申请重新鉴定，亦未提供证据以反驳鉴定意见书中的结论，故对原告受伤后误工期本院认定鉴定意见书中载明的结论。被告保险公司对原告主张的营养费、住院伙食补助费的计算标准不认可，认为营养费应按每日20元计算，住院伙食补助费应按每日50元计算，本院认为原告主张的计算标准符合实际情况及本地的消费水平，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告保险公司对原告主张的被抚养人生活费的计算标准无异议，但认为原告仅构成十级伤残，不应赔偿其误工费，本院认为被告保险公司的该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。原告主张的二次手术费二被告不认可，原告可待实际发生后另行主张。对原告的损失本院认定如下：医疗费19093.57元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费4500元（90天×50元）、误工费17412.5元（52963元÷365天×120天）、护理费7675.6元（46693元÷365天×60天）、残疾赔偿金41844元、被抚养人生活费655.1元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、摩托车修理费300元、鉴定费3500元，计款99780.77元。上述损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告70787.2元，在财产限额内赔偿原告300元，计款81087.2元。超出保险限额的医疗费9093.57元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元及保险不予理赔的鉴定费3500元由被告任永安按事故责任承担70%，计款13085元，事故发生后被告任永安垫付原告3000元，相互折抵后被告任永安还应赔偿原告10085元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告霍良富81087.2元； 二、被告任永安赔偿原告10085元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告霍良富负担24.5元，由被告任永安负担1109.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 边 鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员 何梦竹 第6页共6页