wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执857号申请执行人：李厚群，男，1962年11月24日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人李厚群与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1057号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向李厚群给付借款10000元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费50元、执行申请费50元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1442号原告:柳某，住瓜州。委托诉讼代理人：何某，甘肃祁连律师事务所律师。被告：石某，住瓜州县渊泉镇县。被告:胡某，住瓜州县渊泉镇县。原告柳某与被告石某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人何某和被告石某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100000元，支付利息100000元，合计200000元；2.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告石某、胡某夫妇通过原告柳某女儿柳叶向原告借款100000元，用于临时周转，约定借款利息每月2500元，被告石某给原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要借款，时至今日，被告既不偿还本金也不支付利息，原告只好提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款100000元，承担利息100000元。被告石某辩称，被告向原告女儿柳叶借款100000元属实，给原告出具100000元的借条也属实。被告借款并没有用于周转，该借款实际是周某使用的。期间，周某通过被告给原告女儿柳叶支付了18000元利息。2014年10月，周某因犯罪被判刑，周某给被告出具100000元借条。2018年8月，被告起诉周某所欠的100000元，现正在执行。当时借款时与原告约定利息每月2500元，原告挣利息肯定有风险，被告不承担100000元的利息。该借款与被告妻子没有关系，被告妻子也没有在借条上签名，原告不应该把被告妻子也列为被告起诉。被告胡某辩称，借款的事情是被告丈夫石某和原告女儿柳叶及周某三人之间办的，被告胡某不知道具体借款情况，被告不承担偿还借款本息的责任。本院经审理认定事实如下：被告石某、胡某是夫妻，二被告与原告女儿柳叶因工作关系熟识。2014年3月19日，被告石某通过原告柳某女儿柳叶向原告借款100000元，双方约定每月利息2500元。当日，原告通过瓜州农商银行给被告石某的账户×××****8转款100000元，同年3月20日，被告石某给原告出具100000元借条一张，被告石某在出具借条时被告胡某也在场。后经原告催要借款，被告未予偿还。2019年8月7日，原告提起诉讼。要求二被告偿还借款本金100000元，承担借款利息100000元。审理期间，原告自愿放弃部分借款利息，要求被告承担借款利息50000元。上述事实有原告提供的借条、转款凭证以及原、被告的陈述、辩解所证实。本院认为，被告石某向原告柳某借款的事实有原告提供的转款凭证、借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告石某应承担还款责任。被告石某提出实际借款人是案外人周某，其只是借款介绍人的辩解，证据不足，不予支持；原告要求被告石某承担借款本息的诉讼请求，证据充分，予以支持。双方约定的月利息超出法律强制性规定，不予支持。计算的利息应当按照法律规定的标准计算，即按照年息24%计算，计息期间自2014年3月20日至2019年3月20日。因原告主张的借款利息低于实际应支付利息，故原告要求被告支付借款利息50000元的请求，予以支持。被告胡某对其丈夫即被告石某借款的事实知情，应当共同承担偿还原告借款及利息的责任；被告提出已向原告支付借款利息18000元，因原告不予认可，被告也未提供证据证实，不予采信。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石某、胡某偿还原告柳某借款本金100000元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告石某、胡某承担原告柳某借款期间利息50000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取2150元，由被告石某、胡某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年十月十五日书记员 吕 博
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4907号原告：王飞，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人:左鹏，安徽禾森律师事务所律师。被告：程庆涛，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：安徽经典建设工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路，统一社会信用代码9134040077281715XT。法定代表人：郑祥，总经理。委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆昉，安徽大潜律师事务所律师。原告王飞与被告程庆涛、安徽经典建设工程（集团）有限公司（以下简称经典公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人左鹏、被告经典公司委托诉讼代理人周庆昉到庭参加诉讼。被告程庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令程庆涛支付欠款365364.8元及利息（自2019年6月1日起算，年利率6%，款清息止）；2、判令经典公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：王飞与程庆涛自2014年8月合伙承接固镇县阜南区黄园路、维哲路、伯禹路、阜南路、怀德路的路灯工程。2018年12月12日，双方就投资款、工程款及合作支出等进行结算并达成协议：程庆涛欠王飞款项45万元，款项于2019年5月30日前支付完毕。经典公司保证在程庆涛到期的工程款中优先支付前述款项，并对程庆涛欠王飞此笔款项承担保证责任。上述协议达成后，两被告都没有按照协议履行付款义务，经王飞催要无果，故提起诉讼。经典公司辩称，一、经典公司与安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）之间的建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，三方协议约定的条件未成就。二、“三方协议”中经典公司作为丙方对程庆涛所欠王飞的款项承担保证责任，但保证为一般保证，根据《担保法》规定，王飞不能先行要求经典公司承担保证责任。程庆涛未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年水安公司与固镇县重点工程建设局签订《建设工程施工合同》，承建固镇县南城区黄园路、维哲路、伯禹路、阜昌路、怀德路一期市政道路路灯工程。2014年8月22日，水安公司将该项目工程整体分包给安徽经典景观工程（集团）有限公司【该公司于2018年9月20日变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司】，后经典公司又将全部工程以内部合作、包工包料的方式给程庆涛、王飞承包施工。2015年4月29日，上述工程竣工。后程庆涛、王飞向固镇县人民法院起诉，请求判令经典公司、水安公司支付工程款1533382.8元及利息，并承担诉讼费用。该案经一审、二审，2018年8月21日，蚌埠市中级人民法院作出终审判决，判令经典公司向程庆涛、王飞支付下剩工程款295030.77元及利息；水安公司在欠付经典公司工程款范围内对程庆涛、王飞承担给付责任。后王飞、程庆涛依据生效判决向固镇县人民法院申请强制执行。2018年12月12日，王飞（甲方）、程庆涛（乙方）和经典公司（丙方）签订《三方协议》，内容为：“甲乙丙三方经友好协商，就甲乙方承接的固镇县南城区黄园路、维哲路、伯禹路、阜昌路、怀德路一期市政道路路灯工程中投资款、工程款及合作支出达成如下协议，各方共同遵守。一、甲乙方合伙经营上述工程，经友好结算，乙方欠甲方工程款人民币45万元（大写肆拾伍万元整），此款与（于）2019年5月30日前支付完毕；二、丙方保证在乙方到期的工程款中优先支付前述款项，并对乙方欠甲方此笔款项承担保证责任；三、甲乙方确认已由固镇县人民法院执行到的人民币8万多元（甲乙方与丙方、安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案）归属于甲方，此款可以冲抵本协议第一款中的款项；四、在丙方确保乙方按照本协议第一条约定履行完毕支付款项义务后，甲方同意放弃丙方在固镇县人民法院执行的甲乙方与丙方、安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的付款义务；五、本协议一式三份，各方搁置一份。本协议自甲乙方签字、丙方签章之日起生效。”王飞、程庆涛、经典公司均在该协议书上签字或盖章。当日，程庆涛、王飞和经典公司在固镇县人民法院达成执行和解协议，固镇县人民法院向程庆涛、王飞、经典公司和水安公司下发（2018）皖0323执1362号《执行案件结案通知书》。另查明，王飞已从固镇县人民法院领取执行标的款84635.20元，王飞与经典公司均认可该款抵扣程庆涛和经典公司在本案中应承担的付款和担保义务。上述事实有原被告双方身份信息及企业信息材料、蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1476号民事判决书、《三方协议》、《和解协议》、固镇县人民法院（2018）皖0323执1362号《执行案件结案通知书》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，王飞与程庆涛合伙承包固镇县南城区黄园路、维哲路、伯禹路、阜昌路、怀德路一期市政道路路灯工程，双方之间经结算，程庆涛确认应付王飞45万元，并承诺于2019年5月30日前支付完毕。现付款期限已届满，扣除王飞已从固镇县人民法院领取的执行标的款84635.20元，下剩365364.8元程庆涛至今未付，已构成违约。王飞要求其自2019年6月1日起按年利率6%赔偿利息损失至款清之日止，于法有据，本院予以支持。经典公司参与《三方协议》的协商并签字确认对程庆涛应付王飞的45万元承担保证责任，因未明确约定保证方式，故经典公司应按连带责任保证承担保证责任。经典公司主张因其与水安公司之间的建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，故三方协议约定的条件未成就，以及经典公司系一般保证人，王飞不能先行要求其承担保证责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。程庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程庆涛于本判决生效之日起十日内向原告王飞支付365364.8元，并以此款为基数，自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；二、被告安徽经典建设工程（集团）有限公司对本判决第一项确认的付款义务承担连带清偿责任，该公司在承担保证责任后，有权向被告程庆涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3390元，由被告程庆涛、被告安徽经典建设工程集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十月二十三日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更452号罪犯吴志伟，男，1982年1月29日出生,汉族，中专文化，天津市红桥区人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2017年4月5日作出(2016)晋0202刑初169号刑事判决，以被告人吴志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金10000元，退赔170000元（均未交），刑期自2015年4月7日至2020年5月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯吴志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴志伟共获监狱表扬3次，余459分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴志伟减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执592号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15栋，统一社会信用代码9152010021459000ＸＧ。被执行人贵州惠悦克贸易有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区小河区长江路201号，统一社会信用代码915201145872503741。被执行人徐瑞，男，1987年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人金伟钧，男，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人贵阳曦瀚融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦Ａ栋1单元20层5号，统一社会信用代码9152010031424469ＸＭ。被执行人胡晓洁，女，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人舒兵，男，1973年12月2日出生，汉族，住址同上。被执行人董金莲，女1955年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人李志文，男，1950年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人李丹，男，1982年3月28日出生，汉族，住址同上。被执行人邓润芝，女，1958年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人周军，男，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。被执行人徐秋静，女，1985年8月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人林燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人胡波，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初2630号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州惠悦克贸易有限公司、徐瑞、金伟钧、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、李丹、邓润芝、周军、徐秋静、林燕、胡波借款合同纠纷一案。执行标的为2137127.58元、执行费23771.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月2日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执592号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州惠悦克贸易有限公司、徐瑞、金伟钧、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、李丹、邓润芝、周军、徐秋静、林燕、胡波应依据我院作出的（2018）黔0112民初2630号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十四日书记员 杨茂华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1155号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁红岩，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王昌明，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与孟凡华、丁红岩、王昌明金融借款合同纠纷一案中，依法委托京东网司法拍卖平台于2019年10月15日拍卖被执行人孟凡华名下位于谯城区汤王大道天赐良苑小区6号楼1单元-302的不动产一处（房地权证亳字第××号）。2019年10月16日买受人张强（身份证号码：3412811989××××××××）以637823.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、孟凡华名下位于谯城区汤王大道天赐良苑小区6号楼1单元-302的不动产一处（房地权证亳字第××号）的所有权归买受人张强（身份证号码：3412811989××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人张强时起转移。 二、买受人张强可持本裁定书待条件成就时到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王海峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初3173号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李华，系原告公司员工。被告：李军，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告华峰资产管理有限公司与被告李军及刘启林追偿权纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李军偿还原告代偿款95957.54元并赔偿利息损失（截至2019年2月27日利息为33919.4元及自2019年2月28日起以本金95957.54元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减已收取的履约保证金20800元）；2、刘启林对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院以简易程序立案受理后，于2019年4月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂，以及刘启林到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，刘启林申请对《共同还款承诺书》中“刘启林”的字迹及指印进行司法鉴定，原告因短期内无法从银行调取该《共同还款承诺书》原件，故申请撤回本案对刘启林的起诉，待日后另行处置，本院已另文裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李军因购买宝马牌汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）申请汽车消费贷款。2013年6月21日，工行湖墅支行与被告李军签订《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告李军向工行湖墅支行申请透支金额为273059元、分期手续费未25941元，以按月分期等额方式分36期偿还透支金额及分期手续费；同日签订的《抵押合同》还约定被告李军自愿以所购汽车向工行湖墅支行提供抵押担保；同日，华峰申银资产管理有限公司（以下简称华峰申银公司）即原告前身出具《担保承诺函》，同意对上述汽车消费贷款合同项下的全部债务向工行湖墅支行提供连带责任保证。2013年6月21日，被告李军与华峰申银公司签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定若因被告李军违约，造成损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于华峰申银公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。汽车消费贷款发放后，被告未能按约归还分期资金和手续费，故由原告于2016年6月24日、2018年5月22日为其分别代偿62000元、33957.54元，合计95957.54元，该款被告至今未还。另查明：1、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%；2、华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款95957.54元，并赔偿利息损失（截至2019年2月27日利息损失为33919.4元及自2019年2月28日起以本金95957.54元为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，公告费460元，合计3358元，由被告李军负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  金 雪人民陪审员  蔡国龙二〇一九年十月二十五日代书 记员  周旖旎
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5048号原告：尹英，女，1971年12月28出生，汉族，下岗职工，住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被该：冯广山，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住曹县阎店楼镇王堂行政村王堂村13号。被告：王庆云，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住。被告：徐立新，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告尹英与被告冯广山、王庆云、徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹英及委托诉讼代理人崔开荣、被告冯广山、王庆云、徐立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯广山偿还借款20万元及利息（利息按月息2分自借款之日计算至清偿之日）；2、被告王庆云、徐立新对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及财产保全费由被告承担。审理中变更请求第三项为诉讼费及财产保全费、律师费3500元、保全服务费600元由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告冯广山借原告现金20万元，约定三个月内本息一块偿还，并由王庆云、徐立新提供担保。逾期后，经原告多次向三被告催要，被告拒不偿还。被告冯广山辩称，借款属实，同意年前偿还一部分，下剩款年后偿还。被告王庆云辩称，同意承担连带清偿责任。被告徐立新辩称，同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告冯广山向原告借款20万元，约定月息2%，被告王庆云、徐立新为该笔借款提供担保，借期三个月。同日，被告为原告出具借据一份。借据载明：今借到现金贰拾万元整（200000元），利息2分，2018.10.11，借款人：冯广山，担保人：王庆云、徐立新，今后如有异议（纠纷）产生的一切费用（律师费）由乙方负担。双方认可乙方为被告冯广山。涉案借款经原告催要，被告冯广山已偿还利息至2019年1月份。下剩借款及利息被告拖欠不还。被告王庆云、徐立新认可借款逾期后原告向其催要借款，并愿意承担连带清偿责任。原告为涉案诉讼支付律师费3500元，保全服务所600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告冯广山向原告尹英借款20万元，有其出具的借据及银行转账凭证为证，双方借贷关系成立，原告请求被告冯广山偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告约定月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定今后如有异议（纠纷）产生的一切费用（律师费）由乙方负担。故原告请求被告冯广山支付因该诉讼支付的律师费3500元，本院予以支持。原告请求保全服务费600元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王庆云、徐立新在欠据上签字，未约定保证方式，被告王庆云、徐立新应按连带责任保证承担保证责任。被告王庆云、徐立新认可借款逾期后原告向其催要过借款，并愿意承担连带保证责任。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告王庆云、徐立新对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王庆云、徐立新承担保证责任后，有权向债务人冯广山追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告冯广山偿还原告尹英借款本金20万元及利息（自2019年1月12日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告冯广山支付原告尹英律师费3500元，于本判决生效后7日内付清；三、被告王庆云、徐立新对上述债务承担连带清偿责任；四、被告王庆云、徐立新承担保证责任后有权向债务人冯广山追偿；五、驳回原告尹英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费用1520元，共计3670元，由被告冯广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一九年十月二十二日书记员  韩 娇附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3229号申请人赵修保，男，1970年1月2日生，汉族，住获嘉县。被执行人张继昌，男，1980年2月11日生，汉族，住辉县。赵修保申请执行张继昌民间借贷纠纷一案，申请人赵修保依据生效的(2019)豫0782民初674号民事判决书，于2019年8月8日向我院执行，本院于2019年8月9日向被执行人张继昌送达了执行通知书，责令被执行人其限期支付申请人116000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1310元、执行费1660元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张继昌名下登记有豫Ｇ×××××大众牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张继昌名下登记的豫Ｇ×××××大众牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2603号 原告：孟昭秦：男，1940年3月28日出生，满族，退休教师，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县长甸镇中心小学，住所地：宽甸满族自治县长甸镇长甸城村**。 法定代表人：于满海，该校原校长。 负责人：崔学虎，该校校长。 原告孟昭秦与被告宽甸满族自治县长甸镇中心小学（以下简称长甸小学）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭秦及其委托代理人宋广寅、被告长甸小学的法定代表人于满海、负责人崔学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟昭秦向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工伤赔偿费10年计273600元。事实和理由：原告于1960年2月20日在长甸老古砬子任教师期间，带领学生粉刷墙壁时不慎跌伤，造成肋骨骨折、胸膜增厚、左胸粘连凹陷等后果。1986年7月20日经宽甸县医务劳动鉴定委员会鉴定为原告大部分伤残，2018年又经丹东市劳动能力鉴定陆级伤残，按现行工伤保险待遇暂定10年为273600元，原告受伤后年年多次找被告及教育局解决至今无果，故诉讼请求判决所请。 被告辩称：我校校长刚刚变更，需要时间了解一下事情经过。 本院经审理认定事实如下：原告孟昭秦系长甸小学教师，现已退休。1959年8月1日分配到长甸老古砬子小学任教，1960年2月20日，原告在带领学生粉刷墙壁时不慎从梯子上掉落受伤。1987年2月23日，宽甸县医务劳动鉴定委员会出具医务劳动鉴定表，认定原告按照因工负伤处理，根据评残标准为大部分丧失劳动能力。2018年1月26日，丹东市劳动能力鉴定委员会出具《职工工伤（职业病）劳动能力丧失程度鉴定结论通知单》，认定原告因工致残大部分丧失劳动能力第陆级。现原告诉讼要求被告给付相应的工伤保险福利待遇。原告受伤后继续在长甸小学任教直至退休，原告受伤后的医疗费用由单位支付。 本院认为，原告在被告处任教期间因工致伤住院治疗的事实双方均无异议，原告所受之伤经宽甸县医务劳动鉴定委员会认定为工伤，经丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，其依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告受伤后由被告支付了医疗费用，未停发工资，治疗后继续在被告处从事工作，故原告工伤医疗待遇已经享受、未产生停工留薪期，原告应得到的工伤保险待遇为一次性伤残补助金。原告陆级伤残，一次性伤残补助金为16个月的本人工资。根据本案的实际情况，本院按照原告劳动能力丧失程度鉴定结论做出时的工资计算原告的伤残补助金，原告2018年1月的工资为2885.5元，据此计算原告的一次性伤残补助金为46168元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条规定，判决如下： 一、被告宽甸满族自治县长甸镇中心小学支付原告孟昭秦一次性伤残补助金46168元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长  何书军 人民陪审员  霍志中 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郝艳平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审212号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕185号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工覃小居2017年3月至2018年2月期间的社会保险费6695.72元（其中基本养老保险费单位应缴3328.8元，个人应缴1401.6元；失业保险费单位应缴87.6元，个人应缴87.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1288.9元，个人应缴343.6元；工伤保险费单位应缴70.08元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴87.54元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕185号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工覃小居2017年3月至2018年2月期间的社会保险费6695.72元（其中基本养老保险费单位应缴3328.8元，个人应缴1401.6元；失业保险费单位应缴87.6元，个人应缴87.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1288.9元，个人应缴343.6元；工伤保险费单位应缴70.08元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴87.54元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕185号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕185号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执774号 申请执行人：彭朝梅，女，1963年7月20日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王德燕，女，1981年11月8日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人彭朝梅与被执行人王德燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭朝梅于2019年10月23日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请系对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2328执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年十月二十三日 书记员 岑云龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅程炜，男，1978年12月20日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张盛，女，1978年12月20日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。两再审申请人的委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人：虞松波，董事长。委托诉讼代理人：王广，浙江英普律师事务所律师。一审被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地：舟山市普陀区展茅工业园区C区。法定代表人：俞杰明，总经理。诉讼代表人：裘惠娟，舟山市海宇水产食品有限公司破产管理人浙江新华会计师事务所有限公司舟山分公司负责人。再审申请人傅程炜、张盛因与被申请人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司（以下简称汇润公司）、一审被告舟山市海宇水产食品有限公司（以下简称海宇公司）合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2018）浙09民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅程炜、张盛申请再审称：一、一、二审法院在认定汇润公司对质物有直接控制权的情况下，完全免除其对质物妥善保管的义务，确定质物灭失责任时明显违反合同约定及法律规定，属于适用法律错误。具体表现为：1.根据当事人之间签订的《权利质押合同》以及我国物权法、担保法的有关规定，被申请人汇润公司对质物的灭失负有法定责任。2.被申请人汇润公司未尽到妥善保管义务，也未能在质物灭失后及时告知傅程炜、张盛，具有过错，应当承担赔偿责任。二、从举证责任的分配来看，一、二审法院举证责任分配不当，导致认定事实和适用法律错误。对于质权人的民事责任，出质人只要证明质物遭受毁损、灭失的事实即可，质权人应当举证证明自己尽到了妥善保管义务，否则就应当承担赔偿责任。但一、二审法院将本案中的质物灭失原因及举证责任都分配给傅程炜、张盛，明显违反了民事诉讼法中相关举证规则。而且本案中质物灭失的原因以及各方是否存在过错都未查清，存在事实认定不清的情形。三、一、二判决未能全盘考虑案涉第三人的权利义务，导致傅程炜、张盛在未获取任何利益的情况下，反而要承担巨额债务，有失公允。综上，傅程炜、张盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人汇润公司答辩称：一、二审法院认定案涉质押为权利质押，汇润公司依法直接占有的是《货物入库单》，而非《货物入库单》项下的鱿鱼，因此，汇润公司没有妥善保管案涉鱿鱼的义务，二审法院适用法律正确。具体表现为：1.仓储监管协议从内容上看，理应从属于《权利质押合同》，仓储监管协议的内容不能与权利质押的法定内容和权利质押合同的约定内容相冲突，仓储监管协议中部分条款违反物权法定原则，应属无效，根据权利质押的规定，不转移案涉鱿鱼的占有。2.根据傅程炜、张盛在一审庭审中的自认，是傅程炜、张盛自己选定并委托海宇公司保管案涉鱿鱼。而且在案涉当事人之间签订的仓储监管协议中明确约定：海宇公司负有保管并监管案涉鱿鱼的义务。但是海宇公司未经汇润公司的同意，在汇润公司不知情的情况下，擅自将案涉鱿鱼生产加工殆尽（2018年1月12日，海宇公司股东江海云在已经生效的（2017）浙0903民初4107号案件的笔录中称：案涉鱿鱼被海宇公司生产掉了），质物灭失的责任完全在于海宇公司。二、二审法院举证责任分配合理，认定事实和适用法律正确。傅程炜、张盛在申请中所称的过错推定原则是建立在汇润公司对案涉鱿鱼负有保管义务的基础上，但本案中汇润公司并没有妥善保管案涉鱿鱼的义务，因此，傅程炜、张盛的主张及理由不成立。再审审查期间，傅程炜、张盛未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点在于：汇润公司对案涉鱿鱼是否负有保管义务及是否需要承担赔偿责任。关于本案的争议焦点，虽然《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。但由于傅程炜、张盛、汇润公司、海宇公司三方共同作为合同当事人签订了《质押提单项下货物仓储监管合作协议》，根据《质押提单项下货物仓储监管合作协议》约定，三方通过约定方式将存放于海宇公司的案涉鱿鱼（质物）变更为汇润公司占有，汇润公司基于《质押提单项下货物仓储监管合作协议》将质物存放于海宇公司内，并由海宇公司作为监管人保管质物，即出质人（傅程炜、张盛）、质权人（汇润公司）已通过约定由第三方（海宇公司）代为占有和保管质物。汇润公司并未取得质物物理上的占有，因而没有对质物进行直接保管，而且汇润公司作为保管单位也是由傅程炜、张盛选择的，并且在另案中，海宇公司的股东也承认案涉鱿鱼是海宇公司自行加工掉了，灭失的责任在于海宇公司。因此，不能认定汇润公司存在“保管不善致使质押财产毁损、灭失”的情形，傅程炜、张盛要求汇润公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。傅程炜、张盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅程炜、张盛的再审申请。审判长 黄 梅审判员 倪佳丽审判员 杨 治二〇一九年十月十七日书记员 吕 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7998号 申请人：王某。 委托代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。 委托代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。 被申请人：。 被申请人：深圳市正方鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区A区29栋2楼，统一社会信用代码914403006911669816。 法定代表人：蔡新桥。 上述申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市正方鑫电子有限公司、蔡新桥价值人民币116000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190013064）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市正方鑫电子有限公司、蔡新桥价值人民币116000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡铁梅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1512号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：崔国永，男，1983年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府2栋1单元301室，统一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。 负责人：彭蕊。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人崔国永、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23729号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。因被执行人崔国永的住所地及财产所在地均在河北省石家庄市栾城区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23729号裁决书指定由河北省石家庄市栾城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  申 玉 审判员  赵增志 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 秒
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11716号原告：李国兴，男，1954年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会，住所地：新民市胡台镇机匠堡子村。原告李国兴与被告新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼，被告新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会经传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款本金93197元及利息（利息从2003年1月1日起至实际支付之日止，以93197元为本金，按照年利率6%标准支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月1日，原告经他人介绍向被告出借93197元，当时约定利率为2分，借款期限一年。但是被告一直没有支付利息及借款本金，2019年4月，原告要求被告还款，但被告拒绝还款，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月1日，被告新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会向原告李国兴借款93197元，并向原告出具专用收款收据一份，双方未约定利息及还款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，故被告应偿还原告借款本金93197元。关于借款利息，双方在收款收据中未约定，且未约定还款期限，故本院确定原告的利息为以93197元为本金，自原告起诉之日即2019年7月18日起,按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李国兴借款93197元；二、被告新民市胡台镇机匠堡子村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李国兴借款利息（以借款本金93197元为基数，自原告起诉之日即2019年7月18日起,按年利率6%计算至实际给付之日止。）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年十月十二日书记员 于子尧
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初838号原告：中国银行股份有限公司阳原支行，住所地河北省张家口市阳原县西城镇昌盛西街。负责人：宋广东，支行行长。委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐娜，河北华研律师事务所实习律师。被告：曹建明，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告中国银行股份有限公司阳原支行与被告曹建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳原支行到庭参加诉讼，被告曹建明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司阳原支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还其拖欠的贷款本金74213.06元及利息、罚息合计16135.85元（利息计算至2019年6月26日，之后的利息计算至实际清偿日）；2.确认被告向原告抵押的位于阳原县私抵他字第004199号）房屋合法有效，原告对上述抵押物拍卖、变卖、折价优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。2005年10月9日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告为被告购买阳原县西城镇怡宁佳苑二期住宅楼二号楼丙单元301室房产一套提供住房贷款，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为20年，从2005年10月9日到2025年10月9日止，总计还款240期，还款方式为按月等额本息。合同签订时贷款利率为月利率4.59‰，每月9日为还款付息日。另，被告将位于阳原县私抵他字第004199号）房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约按时发放贷款，但被告不按时归还贷款，经多次催告后仍不归还。截止2019年6月26日，被告尚欠贷款本金74213.06元，利息、罚息合计16135.85元。被告曹建明经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请事实，提供《个人住房借款申请表》一份、曹建明身份证复印件一份、《个人购房借款担保合同》一份、他项权证复印件一份、借款借据一份、曹建明贷款已还款明细单一份、系统还款截图一份。鉴于被告曹建明未出庭应诉，其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院认定原告提供的《个人住房借款申请表》、曹建明身份证复印件、《个人购房借款担保合同》、他项权证复印件、借款借据、已还款明细单具有证据效力。由于原告提供的系统还款截图模糊不清，无法看清截图上的数据及日期，本院对该系统还款截图不予采信。对本案的事实，本院认定如下：2005年10月9日，原告中国银行股份有限公司阳原支行与被告曹建明签订《个人购房借款担保合同》，约定原告为被告购买阳原县西城镇怡宁佳苑二期住宅楼二号楼丙单元301室房产一套提供住房贷款，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为20年，从2005年10月9日到2025年10月9日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，总计应还款240期，每月9日为还款付息日。贷款利率及利息计收按照中国人民银行规定的个人住房/商业用房贷款利率执行，双方签订合同时月利率为4.59‰，如遇法定贷款利率调整或计息方式调整，借款期限在1年以上的，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放日的对年对月对日开始调整。如未按约定的时间还款，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，罚息利率也随之调整。被告为上述贷款提供担保，将位于阳原县私抵他字第004199号）房屋抵押给原告，并于2005年10月9日办理了抵押登记。从原告提供的已还款明细单上看，截止2019年6月26日，被告尚欠原告贷款本金74213.06元，利息12936.38元，罚息3098.66元，以上共计90248.1元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定被告应按月归还贷款本息，被告未按期还款的行为，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付所欠的贷款本金、利息及逾期后的罚息。故原告要求被告支付欠款本金74213.06元、利息12936.38元、罚息3098.66元（截止2019年6月26日），合法有据，本院予以支持。由于合同约定月利率为4.59‰，如遇法定贷款利率调整或计息方式调整，自利率调整后，贷款利率按贷款发放日的对年对月对日开始调整，同时约定如果被告未按约定还款，则原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，罚息利率也随之调整，故2019年6月26日以后的利息及罚息应按照合同约定计算，以74213.06元为本金，利息按照银行同期基准利率计算到实际归还日，罚息按照银行同期基准利率上浮50%计算到实际归还日。原告提供的已还款明细单显示，截止2019年6月26日，被告欠原告利息12936.38元，罚息3098.66元，以上共计16035.04元。原告主张的利息、罚息合计16135.85元，与其提供的数据不符，原告主张多出来的100.81元在系统还款截图中有所显示，但该截图模糊不清，无法辨认，本院对其不予采信，故对原告多出来的100.81元主张，本院不予支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法及物权法的规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由于被告以位于阳原县私抵他字第004199号）的房屋为案涉借款提供担保，将该房屋抵押给原告，并于2005年10月9日双方办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，在被告不履行债务时，依法对抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司阳原支行欠款本金74213.06元，利息12936.38元，罚息3098.66元，以上共计90248.1元，并支付从2019年6月26日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的计算方式，均以74213.06元为本金，均从2019年6月26日起至实际归还日，利息按照银行同期基准利率计算，罚息按照银行同期基准利率上浮50%计算）。二、如果被告曹建明不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司阳原支行有权以被告曹建明所有的位于阳原县私抵他字第004199号）的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.365元，由被告曹建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一九年十月十四日法官助理李子杰书记员贾娇
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异55号案外人：张旭。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人张旭不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张旭称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区19号楼2单元2304室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款56523元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。张旭为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.九合置业公司向张旭出具的购房款收据；2.署名石博的银行汇款凭证；3.张旭的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含张旭主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的19号楼2单元2304室的房屋一套。另查明，九合置业公司于2012年2月12日、2月19日向张旭出具的购房款收据显示，张旭两次交购房款56423元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，因张旭未向本院提交合法有效的商品房买卖合同及其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区19号楼2单元2304室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张旭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十二日书记员 黄彪元
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执666号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，系该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司员工。 被执行人：梅永波，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：梅根林，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2018）浙1125民初1627号申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人梅永波、梅根林金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的79636.51元及利息、罚息。现已执行到位标的8009.45元，案件受理费缴纳896元，执行费缴纳1094.55元，未执行到位标的71627.06元及利息、罚息。本院已查封被执行人梅根林所有的坐落于云和县元和街道独山小区8幢4号的房产。因被执行人梅永波、梅根林未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人梅永波、梅根林采取了限制消费、限制出入境的执行措施，并对被执行人梅根林采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。执行过程中，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人梅永波、梅根林于2019年9月26日达成如下和解协议：乙方（梅永波、梅根林）于2019年9月26日支付现金人民币8009.45元，2019年10月30日起每个月30日之前还3000元，利息、罚息按照原、被告双方签订的《个人循环保证借款合同》的约定计算至借款本金全部还清之日止，直至所有债务履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执666号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十八日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4116号原告：许邦荣（曾用名许帮荣），女，汉族，1963年8月3日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：施洪群，男，汉族，1964年10月19日出生，住枣阳市南城办事处霍庄社区居委会七组098号，现住枣阳市，委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。（一般授权）原告许邦荣诉被告施洪群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许邦荣及其委托诉讼代理人王立君，被告施洪群的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许邦荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款119500元及利息（利息以本金110000元从2017年12月30日起按照月息2分计算至110000元本金还清之日）；2、一切诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告施洪群因投资工程缺少资金，分别于2017年12月30日、2018年9月1日分两次向原告借取资金110000元、9500元，合计119500元。其中110000元借款本金双方约定按月利率2分计算利息。后经原告多次催要，被告至今未偿付。原告为了及时挽回经济损失，故特向法院提起民事诉讼，要求依法判如所请。被告施洪群辩称：1、许邦荣，起诉状中写的‘许邦荣’曾用名为‘许帮荣’，借条中载明‘许帮荣’，许邦荣的曾用名是否为‘许帮荣’，应以户口本登记为准，若没有登记，则原告许邦荣的主体不适格，该欠条的债务于2018年转移给一个叫杨贵兵的，许邦荣并没有向被告发通知告知，且我们向杨贵兵偿还了部分款项，余款我们与杨贵兵达成了还款协议；2、该笔借款的用途、借款金额与事实不符，2017年12月30日的该笔借款实际上是2016年元月被告向许帮荣借款60000元，用于偿还个人债务，约定的利息为月息3分，110000元是本息累计后得出的数据，假设许帮荣认为是借款110000元，应当提交110000元的银行现金流水，9500元欠的是货款，当时许帮荣在做酒类营销，欠的是酒款；3、许帮荣从事的是民间放贷职业，她从他人处吸收资金，然后高息放出，理由是被告在与其借款之前不相识，于2016年元月要过春节，被告缺少资金，通过朋友介绍才找到许帮荣借款。综上，希望法庭在查清本案事实的基础上，作出公正判决。经审理查明，2017年12月30日，被告施洪群因需用资金，向原告借到现金110000元，同时出具一份“借到，许帮荣现金壹拾壹万元整（110000元），利息0.02元计息；每月30号前还利息。”的借条，该借据上另注明：5月份前利息全部结清，总款付4600元，原条1360.00元。2018年9月1日，被告施洪群又向原告借款9500元，同时又出具一份“借到，许帮荣现金玖仟伍佰元（9500.00元）”的借条。后经原告许邦荣多次催要，被告施洪群推诿不付。为此，向本院提起诉讼，要求法院依法判决被告施洪群偿还借款119500元及利息（利息以本金110000元从2017年12月30日起按照月息2分计算至110000元本金还清之日）。庭审中，施洪群称已偿还部分借款，但未列举证据。上述事实，有原告举证材料及本院开庭笔录等在卷证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告施洪群向原告许邦荣借款共计119500元，事实清楚，证据确实充分，原告许邦荣要求被告施洪群偿还借款119500元及约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告施洪群辩称原告已将其所享有的债权转让给他人，且已经偿还了一万多元等辩称理由，因其均未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予采信，其辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告施洪群于本判决生效之日起十日内偿还原告许邦荣借款计119500元及利息（利息以本金110000元为基数，从2017年12月30日起按年利率24%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告施洪群负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 徐 波二〇一九年十月十三日书记员 钟俊杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17555号原告：齐所力，男，1947年4月8日出生。委托诉讼代理人：齐志国（齐所力之子），男，1977年10月4日出生。被告：晋海军，男，1977年6月24日出生。原告齐所力与被告晋海军恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐所力之委托诉讼代理人齐志国，被告晋海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐所力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令晋海军立即将建在齐所力自留地的房地基拆除，给齐所力的自留地恢复原状。2、本案诉讼费由晋海军负担。事实与理由：齐所力、晋海军均系北京市房山区某镇某村村民。2000年，齐所力用位于十四亩地的土地与本村村民晋某1位于某路北侧的土地进行交换，后双方各自用于种植，并于2012年齐所力与晋某1签订了换地协议，以此来保障双方的权益。后晋海军在齐所力的自留地上垒砌房地基，齐所力发现后出来阻止，经多次协议无效，故原告起诉至法院。晋海军辩称，不同意齐所力的诉讼请求。2000年某村所有土地已经收回集体，目前某村不存在自留地。本案诉争土地是我父亲于2001年向村委会申请的合法宅基地，并非私自占有土地。我对齐所力提交的换地协议的合法性存在异议。对齐所力宅院的合法性存在异议，经审理查明：齐所力系北京市房山区某镇某村村民。现齐所力起诉至本院主张其在某村有自留地一块，要求晋海军将建在该自留地上的房地基拆除。齐所力为证明诉争土地的权属向本院提交一份齐所力与晋某1于2012年2月29日签订的换地协议，内容为：“因齐所立给儿子盖房，占用晋某1的土地，双方自愿达成一致，特立此协议为据。双方用自己的地交换，齐所力用十四亩的土地与晋某1交换（某路北侧的土地注：现在齐志国房子所在的那块土地）。”晋海军不认可该换地协议的真实性以及证明目的。晋海军为证明诉争土地的权属向本院提交一份某村村委会出具的宅基地证明，内容为：“我村村民晋某2001年在我村某路小区申请了一处宅基地，面积为166平米，宅基地为村委会审批，现在的地基不属于违法建筑。此证明仅用于解决邻里纠纷使用。”齐所力不认可该宅基地证明。齐所力与晋海军双方均认可换地协议中的土地与宅基地证明中的宅基地系同一土地。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐所力主张其对诉争土地享有权利，要求晋海军将建在诉争土地上的房地基拆除，恢复原状。对于该主张，齐所力未提供充分证据证明，故本院对齐所力的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回齐所力的诉讼请求。案件受理费35元，由齐所力负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十月八日书记员  金英骏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2721号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，公民身份号码150402196004270919，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：于艳苹，女，1980年10月13日出生，公民身份号码150404198010135862，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（更名前赤峰辽远房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤诉被告于艳苹、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案。原告余彤于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告余彤负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 杨 洋 二〇一九年十月三十日书 记 员 郭静雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余方辉，男，1985年2月21日出生，住所地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余方辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余方辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,143.34元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：余方辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,143.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3446号 申请人：夏歆雅，女，回族，2013年3月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 法定代理人：夏楠，男，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系申请人夏歆雅父亲。 被申请人：宜昌市韦博英语培训学校，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道56号CBD购物中心4楼411号商铺。 法定代表人：高卫宇，该培训学校校长。 被申请人：宜昌韦博文化交流有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道56号CBD购物中心4楼411号商铺。 法定代表人：高卫宇，该公司董事长兼总经理。 被申请人：武汉市武昌区韦博国际英语培训学校，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路3号天紫广场A座2楼。 法定代表人：高四海，该培训学校校长。 被申请人：湖北韦博文化交流有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼35层。 法定代表人：高四海，该公司董事长兼总经理。 被申请人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1055号9楼901室、902、903。 法定代表人：高卫宇，该公司董事长兼总经理。 被申请人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号3101室。 法定代表人：高卫宇，该公司董事长兼总经理。 本院在审理夏歆雅诉宜昌市韦博英语培训学校、宜昌韦博文化交流有限公司、武汉市武昌区韦博国际英语培训学校、湖北韦博文化交流有限公司、上海韦博教育培训有限公司、上海韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人夏歆雅向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值人民币49600元的财产，并由被申请人承担本案财产保全费。保全担保人邓宜华自愿以其50000元的湖北银行定期存款单（账号为11×××17）作为查封担保。 本院认为，申请人夏歆雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜昌市韦博英语培训学校、宜昌韦博文化交流有限公司、武汉市武昌区韦博国际英语培训学校、湖北韦博文化交流有限公司、上海韦博教育培训有限公司、上海韦博文化交流有限公司银行存款49600元，或者查封、扣押价值相当的其他财产； 2、查封、冻结保全担保人邓宜华的湖北银行账户（账号为11×××17）存款49600元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁戎 二〇一九年十月十六日 书记员  胡晨
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初302号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王清政，男，汉族，1998年1月24日生于湖北省十堰市茅箭区，初中文化，无业，户籍地十堰市茅箭区，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被金寨县公安局刑事拘留，同年4月19日被金寨县公安局取保侯审，2019年9月19日被金寨县人民检察院取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人王清政犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月4日21时许，被告人王清政酒后驾驶与准驾车型不符的无牌普通二轮摩托车在梅山镇金家寨路、悬剑山路行驶，行驶到悬剑山路皇家至尊门口路段被交警查获。经鉴定，王清政血液中乙醇含量为83.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王清政在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人常住人口信息表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证；证人冯某的证言；被告人王清政的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王清政违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王清政具有坦白情节，血液中乙醇含量较低，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王清政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年10月15日至2019年11月10日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年十月十五日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1969号申请执行人深圳市某某金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邢某。被执行人马某，男，汉族，1993年5月15日出生，住址西安市新城区。深圳市某某金融服务有限公司与马某借款合同纠纷一案，申请执行人以中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33740号裁决书向本院申请立案执行。执行中，申请执行人深圳市某某金融服务有限公司向本院递交撤案申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇一九年十月十六日书记员  卞飞宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计293,266.60元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,266.60元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1599号原告：徐鹏，男，1984年10月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：罗向华，男，1978年5月9日出生,藏族，住兰州市红古区。原告徐鹏与被告罗向华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告罗向华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日被告向原告借款人民币30000元，约定利息为年利率60%（即每月1500元）。被告在2018年10月份和11月份按照约定每月支付利息1500元，共计给付利息3000元，后原告多次催要，被告总是推脱，自2018年11月18日至今本金和利息一分钱未给付，现在原告因家庭需要急用钱，2019年8月22日给被告打电话被告说一周之内给付，也分文未付，所以被告已经严重失信于原告，现原告诉诸法律，请求依法判决。被告罗向华未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告罗向华以承包工程完工后，无法支付工人工资为由，向原告徐鹏借款30000元；原告徐鹏向法庭提交了光盘一张，以证明原告徐鹏向被告罗向华借款30000元的事实。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院认为，公民个人之间的借贷关系，只要不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系应受到法律的保护。本案中，原被告之间形成的民间借贷关系，是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗向华向原告徐鹏借款，有原告的庭审陈述及提交的光盘为证，该借款事实清楚，证据充分。故原告徐鹏要求被告罗向华偿还借款30000元的主张既有法律依据也有事实根据，对其请求本院予以支持。综上所述，借贷双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务。因被告罗向华未积极履行还款义务，致使该纠纷发生，故其应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗向华在本判决生效后十日内偿付原告徐鹏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告罗向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一九年十月三十日法官助理岳芳桃书记员王洁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执727号申请执行人杨承兵,男,1969年8月7日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人颜琦,男,1985年12月10日出生,汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨承兵与被执行人颜琦借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初5274号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人颜琦发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执727号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月三十日书记员 陶 宏
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初15号原告孙长军，男，1954年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告孙长军诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告孙长军诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-069-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-069-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告孙长军房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-069-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告孙长军要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告孙长军与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-069-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告孙长军与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-069-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十月三十一日法官助理王红蕾书记员刘云波
Mm   内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执926号 申请执行人:张桂君，男，汉族，地址:内蒙古。 被请执行人:万东山，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯市。 申请人张桂君与被申请人万东山经司法确认的调解协议一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）内0623民特264号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本院在执行申请执行人张桂君与被执行人万东山经司法确认的调解协议一案中，现双方当事人之间达成和解协议： 双方当事人同意通过轮候冻结万东山的工资偿还,直至偿还完毕。案件诉讼费0元，执行费50元未交,双方当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特264号民事裁定书的执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，若被执行人未按协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  许冬
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初296号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李明折，男，1990年1月15日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，户籍地：砚山县,现住砚山县(匠心楼梯)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被砚山县公安局取保候审。 公诉机关以砚检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人李明折犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人李明折到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月21日0时50分，砚山县公安局交通警察一大队民警接到报警称,在砚山老烟站门口发生一起交通事故。接警后民警前往现场调查,经查,被告人李明折驾驶的云Ａ×××××号小型面包车与路边停放的云Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞,李明折现场呼气酒精测试结果为129㎎/100ml,后经抽取李明折血样进行鉴定,其血液中乙醇含量为244.47㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人李明折如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,李明折血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,从重处罚,建议判处被告人李明折拘役四个月至五个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人李明折对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李明折犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，李明折血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,从重处罚,公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李明折犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨志莲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3564-1号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。被执行人栗克良，男，汉族，1962年2月20日出生，住河南省商丘市虞城县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人栗克良借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10089号民事判决书，已发生法律效力。因栗克良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行房产。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下无住房公积金本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3546号案的本次执行程序。被执行人栗克良负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月二十日书记员 叶红军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16792号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被告：赵四海，男，1977年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵四海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年10月21日以被告赵四海结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费2523元，减半收取1262元，公告费52元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  张莉二〇一九年十月二十一日法官助理吴芮书记员马丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5359号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：武伯强，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告武伯强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告武伯强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2019年4月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告武伯强未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年10月29日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与武伯强（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告武伯强于2019年4月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告武伯强未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告武伯强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告武伯强于2014年10月29日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告武伯强于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武伯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1706号之二 申请执行人：席婷，女，汉族，1991年4月21日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：谢洪，男，汉族，1979年7月9日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行席婷与谢洪民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初2352号《民事判决书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。未查到被执行人可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  周芳羽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5351号原告：龚明学，男，1973年2月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段50号博宏大厦1幢2-12-1，统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺，男，该公司工作人员。被告：张顺，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：黄鹏飞，男，1988年7月18日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告龚明学与被告重庆宏梁建设工程有限公司、张顺、黄鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告龚明学的委托诉讼代理人向川，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人张顺，被告张顺及其委托诉讼代理人彭先斌，被告黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚明学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告货款2112元及相应资金利息，利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告黄鹏飞介绍，于2017年7-8月间在被告重庆宏梁建设工程有限公司在石会镇承包的会西村丁野产业路硬化项目工程中，用自购的农用车为被告承包的工程工地运输硬化产业路面所需材料，如：片石、碎砂、碎石等。原告与被告张顺口头约定：每运输一方片石、碎沙、碎石均按88元单价计算，且现款、现货。原、被告双方约定好后，原告就用自己的号牌为鄂QCXXX号工程运输车在被告重庆宏梁建设工程有限公司承包的会西村丁野产业路硬化项目工程工地施工期间一共向该工地运输片石、碎沙、碎石等材料2车，共计24方，该工程于2017年9月上旬竣工，原告多次向被告催收拖欠的2112元材料货款，被告至今尚未支付。被告重庆宏梁建设工程有限公司辩称：原告的诉讼请求与宏梁公司无关，张顺挂靠宏梁公司，工程是张顺本人做的。被告张顺辩称：1、原告主张其与被告张顺建立的买卖合同关系的事实不能成立，本案砂石买卖合同，实际是被告黄鹏飞分别与原告龚明学和被告张顺建立的两个独立的砂石连环购销合同。原告诉称其经被告黄鹏飞介绍，与被告张顺口头约定每运一方砂石按88元计算的事实，无证据证明而不能成立。被告黄鹏飞当庭自认其与原告约定并实际履行的价格是每立方米88元，而与张顺约定并实际履行的价格是每立方米95元。原告主张其是经被告黄鹏飞介绍，与被告张顺建立买卖合同关系的主张，违背以下客观事实：一是违背原告直接找被告黄鹏飞结算并支付部分货款的事实；二是违背原告至今与被告张顺互不认识的客观事实；三是违背被告黄鹏飞当庭自认其平时组织有40多辆社会车辆（包括原告的车辆）向各工地供应砂石，在与被告张顺建立本案买卖合同关系之前，并不认识被告张顺，是经其同学张兴介绍单独与被告张顺建立的买卖合同，也是单独与被告张顺结算并支付货款的事实；四是违背原告当庭自认与被告黄鹏飞核实应付款和已付款金额的客观事实；五是违背原告从未找过被告张顺结算、催收、支付货款的客观事实。再者，被告张顺签收的送货单，并没有注明买卖双方当事人名称，仅以收货人是被告张顺为由，主张原告与张顺建立买卖合同关系的理由不充分，也与本案前述事实不符。2、被告张顺与被告黄鹏飞之间建立的买卖合同已履行完毕，被告张顺的货款已全部付清。被告黄鹏飞当庭认可被告张顺通过银行、微信转款，被告张顺已支付给被告黄鹏飞砂石货款211621元，另外向黄鹏飞支付购买砖款20379元，共计232000元，因此，被告张顺与被告黄鹏飞之间建立的买卖合同已履行完毕，货款已全部付清。3、被告张顺与原告之间没有建立买卖合同关系，原告主张的买卖合同关系是原告与被告黄鹏飞建立的，且被告黄鹏飞也明确表示其欠付原告的货款应由其承担继续支付责任，因此被告张顺不应承担原告主张的货款支付义务。被告黄鹏飞辩称：对原告的身份、证据、起诉金额、方量均无异议。是我联系的，和原告说好的价格是每立方米88元。货是交给张顺的，方量也是张顺收的。张顺已经将运输砂石的材料款全部转给我及妻子陈旭霞，钱该我付，我愿意付款，但现在无法支付。本院经审理认定事实如下：被告重庆宏梁建设工程有限公司，在石会镇承包会西村丁野产业路硬化项目工程，现场管理人员为张顺。工程施工期间，被告黄鹏飞联系包括原告龚明学在内的车辆向该工地运输砂石等材料，原告龚明学共向该工地运输砂2车，共计24方。2017年7月17日至同年8月27日期间，被告张顺通过邮政银行7次给黄鹏飞及其妻子转款151000元；2017年8月7日至同年9月16日，张顺通过微信转账5次向黄鹏飞及其妻子转账48000元；2017年8月18日、2018年1月3日，张顺通过工行手机银行向黄鹏飞及其妻子2次转账33000元。龚明学在内的部分砂石供应人从黄鹏飞处收到部分货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄鹏飞联系包括原告龚明学在内的车辆向被告重庆宏梁建设工程有限公司在石会镇承包的会西村丁野产业路硬化项目工程运输砂石等材料，该工地现场管理人员张顺已将全部材料款支付给黄鹏飞。原告自认龚明学在内的部分砂石供应人从黄鹏飞处收到部分货款，通过材料款结算及其他证据佐证，可以认定该砂石买卖合同双方的当事人是原告龚明学和被告黄鹏飞。龚明学诉称其与重庆宏梁建设工程有限公司、张顺存在买卖合同关系，但根据其提供的证据不足以证明，本院不予认可。黄鹏飞对龚明学主张砂款每立方米88元，方量24立方米，货款共计2112元无异议，本院予以支持。被告黄鹏飞对其所欠原告龚明学的货款，依法应予以清偿。至于利息，因原、被告未对付款时间及逾期付款利息进行约定，故本院支持利息从本案立案之日（2019年7月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告龚明学货款2112元及资金利息（利息以2112元为基数从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚明学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月八日法官助理  李松林书 记 员  张 咏