广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2253号 原告：林其才，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：张发颖，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郑铭锋，男，1996年10月2日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路**。 负责人：张天成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈常智，男，1982年5月1日出生，汉族，该公司职工，住广西贵港市港**。 被告：渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所，住所地广西玉林市广场西路小区右侧）。 负责人：文聚德，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈锋，男，1992年9月8日出生，汉族，该公司职工，住广西北流市。 原告林其才与被告张发颖、郑铭锋、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称为阳光保险贵港支公司）、渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称为渤海保险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其才的委托诉讼代理人张仁志，被告张发颖、被告阳光保险贵港支公司的委托诉讼代理人陈常智、被告渤海保险玉林支公司的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼；被告郑铭锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林其才向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失533559.93元，在案件审理过程中，原告按照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算，变更被告应赔偿原告损失共计567534.87元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日0时6分，被告张发颖驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型轿车搭乘原告在平南县手车行前路段与郑铭锋驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队处理后作出事故认定，认定张发颖负主要责任；郑铭锋负次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗58天，原告的伤情经医院诊断为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.脾破裂并出血；3.失血性贫血；4.左8、9肋骨骨折，两肺挫伤，左侧少量胸腔积液；5.××。原告的伤情经贵港市方舟司法鉴定所鉴定分别为8级和10级伤残。本案原告诉请的各项损失计算方法：1.住院医疗费及门诊费99193.77元、后续治疗费6000元、人血白蛋白6750元、2.伤残鉴定费1140元、3.住院伙食费5800元（100元/天×住院58天）、4.护理费9310.74元（按2019年度广西城镇居民服务业标准计160.53元/天×住院58天）、5.误工费44948.4元（按2019年度广西城镇居民服务业标准计160.53元/天×评残日前一天共280天）、6.残疾赔偿金246513.6元（按2019年度广西城镇标准计32436元/年×20年×38%伤残指数）、7.精神抚慰金10000元、8.抚养费137887.56元[（按2019年广西城镇标准计抚养女儿林泳欣11年+次年林镁12年+儿子林煜杰13年）×20159元/年×38%伤残指数÷夫妻2人）]，以上8项合计为567534.87元。虽然郑铭锋驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车登记车主是徐家国，但在交警调查时，郑铭锋承认该车是从徐家国转让得来使用的，因此，放弃追加徐家国参加本案诉讼。桂Ｂ×××××号小型轿车在阳光保险贵港支公司投保有交强险，在渤海保险玉林支公司投保有商业第三者责任保险，因此，各保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告张发颖辩称，原告的各项损失由法院依法认定。 被告阳光保险贵港支公司辩称，一、桂Ｂ×××××号小型轿车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，其公司同意在保险限额内承担合理的赔偿责任，伤亡费赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。二、原告的损失应按2018年城镇标准计算，诉请的部分赔偿项目不符合法律规定或缺乏合理依据，具体如下：因本次事故造成张发颖、林其才、杜荣杰共三人受伤，请法院依法分配保险责任承担份额。1.医疗费111943.77元，不认可，购买白蛋白收据不认可；2.住院伙食补助费5800元予以认可；3.护理费9310.74元，天数认可,未提供护理人员收入损失证明，对标准不认可；4.误工费39228元，计算到定残前一天不认可，仅认可住院天数及出院后全休三个月；5.残疾赔偿金231815.2元不予认可；6.精神抚慰金10000元，不予认可，过高；7.伤残鉴定费1140元。根据保险条款约定不属于保险责任，不予认可；8.抚养费251014.32元，被抚养人年龄计算有误，不予认可。三、其公司不承担诉讼费。 被告渤海保险玉林支公司辩称，一、原告的损失应按2018年城镇标准计算；二、对于原告主张的各项赔偿项目，具体意见如下：1.人血蛋白无正式发票、也没有医嘱证实，不予认可；后续治疗费不予认可；2.鉴定费不在保险责任范围内，不予认可；3.伙食补助费认可5800元；4.护理费没有护工证明也没有其他相关材料证明护工的损失，只认可家属护理，护理天数为58天；5.误工费不予认可，应按150天计算；6.残疾赔偿金不认可伤残等级为十级，其公司已申请重新鉴定；7.精神抚慰金过高，其公司承保的车方是次要责任，认可4000元；8.抚养费计算有误，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；9.其公司承保的是商业险，应先在扣除交强险后再由其公司按30%赔付，其公司在前期已经为张发颖垫付了27900元的车辆维修费，本次事故导致多人受伤，应保留其他受害人的赔偿份额；9.其公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费。 被告郑铭锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日00时06分，郑铭锋驾驶搭乘陈泳健、陈富杰、臧柏飞的桂Ｂ×××××号小型轿车从平南县官成镇方向（北）往平南镇城区方向（南）行驶，张发颖驾驶搭乘林其才、杜荣杰的桂Ｒ×××××号小型轿车从对向驶来，至环西路-平南县，张发颖驾车左转弯从中间绿化带缺口驶向对向车道，郑铭锋发现后采取措施避让不及，致使桂Ｂ×××××号小型轿车车头与桂Ｒ×××××号小型轿车右侧车身发生碰撞，造成张发颖、林其才、杜荣杰、郑铭锋、陈泳健、陈富杰、臧柏费受伤，两车损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2018年10月17日作出第4508211201800004861号《道路交通事故认定书》，认定张发颖驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是造成此事故的主要原因，在此事故中存在严重过错；郑铭锋驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故的次要原因，存在一定过错；乘车人陈泳健、臧柏飞、陈富杰、林其才、杜荣杰在此事故中无过错。因此，张发颖在此事故中负主要责任;郑铭锋在此事故中负次要责任，陈泳健、臧柏飞、陈富杰、杜荣杰、林其才在此事故中无责任。林其才受伤后被送往平南县人民医院住院治疗，至同年10月31日出院，共住院58天，用去医疗费99193.77元，及因病情需要根据平南县人民医院的建议外购白蛋白6750元（750元×9瓶）。出院医院诊断其伤情为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.脾破裂并出血；3.失血性贫血；4.左8、9肋骨骨折，两肺挫伤，左侧少量胸腔积液；5.××。出院医嘱：1.建议继续门诊治疗两个月，全休三个月；2.每月到医院骨科门诊复查拍片一次至骨折愈合；3.住院期间有陪护；4.术后约3-4个月有较多骨痂生长后（经骨科医生决定）可扶双拐下地进行功能锻炼，…；5.约一年骨折愈合后行内固定取出术；6.定期复查腹部CT，普外科随诊。 2019年6月18日，原告自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该司法鉴定所于同年6月24日作出贵港方舟司鉴所[2019]临鉴字第205号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、林其才因交通事故致脾破裂并出血已行脾切除术，致残程度等级评定为八级；二、林其才因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，致右踝关节活动功能丧失57.55%，伤残程度等级评定为十级。林其才用去鉴定费1140元。在案件审理过程中，渤海保险玉林支公司对林其才经鉴定因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，致右踝关节活动功能丧失57.55%，评定为十级伤残有异议，故向本院提出申请要求对林其才的十级伤残进行重新鉴定。后原告自愿撤回本案主张的十级伤残部分的损失及后续治疗费6000元的诉讼请求。 另查明，桂Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光保险贵港支公司投保有交强险，在渤海保险玉林支公司投保有不计免赔100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，被告渤海保险玉林支公司向张发颖支付了车辆维修费27900元。被告张发颖为原告林其才支付了医疗费99193.77元。张发颖提供事故当事人郑铭锋、陈富杰、臧柏飞、杜荣杰、林其才和张发颖自行于2018年9月15日达成的《交通事故协议书》，双方达成的协议如下：一、各方对交警部门出具交通事故认定书上的责任无异议。二、各方的损失由各方向两车所投保的保险公司索赔，不足部份由各方自行承担。三、两车损坏的修理费由各方向两车所在投保的保险公司索赔，不足部分由各方各自承担。原告对该《交通事故协议书》不予认可，抗辩其不知道该协议书的内容，且协议书上的签名也不是其本人所书写，其不应承担任何责任。经核实，从事故发生后到签名前几次协商，林其才均不在场，上述协议书上林其才的签名是其妻子代为书写的，当天林其才还在ICU监护室，并且当时交警部门还没有作出交通事故认定书。张发颖陈述：“如果林其才向其车的保险公司索赔，其不清楚保险公司如何赔偿，其车购买有全保，对方车也购买有全保，两车的保险应该可以赔偿林其才的损失。” 再查明，原告夫妻婚后于2011年3月29日生育女儿长女林泳欣，于2012年7月8日生育次女林镁，于2013年10月1日生育儿子林煜杰。 上述事实，有原告林其才提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、平南县人民医院出入院记录、疾病证明书、医疗费票据及外购白蛋白收据，被告张发颖提供转账凭证，被告渤海保险玉林支公司提供的中国建设银行网上银行电子回执，及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，因《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已于2019年7月16日起实施，本案于2019年8月21日开庭审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，故对原告主张参照上述标准计算，本院依法予以支持。对被告阳光保险贵港支公司、渤海保险玉林支公司抗辩参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，因无法律依据，本院依法不予支持。结合本案有效证据，本院确认原告的损失如下：1.原告主张医疗费99193.77元，有其提供的医疗费发票予以证实，且有其提供的出入院记录、疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；原告主张外购人血白蛋白6750元（750元/瓶×9瓶），有其提供平南县御之诚大药房出具的购买票据和平南县人民医院出具的证明予以证实，本院依法予以支持，故原告主张医疗费用共计105943.77元（99193.77元+6750元）合法合理，本院依法予支持；2.原告住院58天，主张住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）符合法律规定，本院依法予以支持；3.对于护理费，被告抗辩原告未提供相关材料证明护理人员的损失。本院认为，原告虽未提供证据证实护理人员的工作及收入情况，但根据原告及其家人户籍所在地在城镇的事实，故对原告主张护理费参照居民服务业58594元/年（即每天160.53元）计算，护理费9310.74元（160.53元/天×58天），符合法律规定，本院依法予以支持；4.关于误工费，原告经贵港市方舟司法鉴定所鉴定构成八级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告主张误工时间计算到定残前一天共280天，本院依法予以支持；由于原告居住在城镇，但没有提供其工作及收入的证据，参照参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，原告误工费应为44948.4元（160.53元/天×280天）；5.原告主张残疾赔偿金，有贵港市方舟司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实其构成八级伤残，赔偿指数为30％；由于原告居住在城镇，原告主张残疾赔偿金参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元/年的标准计算，本院依法予以支持；原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金计算20年为194616元（32436元/年×20年×30％）；6.原告主张鉴定费1140元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持；7.对于被抚养人生活费，被抚养人林泳欣、林镁、林煜杰应当抚养到18周岁，抚养年限分别为10年、11年、12.33年，由原告夫妻共同抚养。由于原告每一年需承担的抚养费9071.55元（20159元÷2人×30％×3人）没有超出城镇居民人均消费支出20159元/年，故被抚养人生活费为100784.92元[20159元/年×（10年+11年+12.33年）×30％÷2人]；8.原告因本次事故造成伤残的严重后果，这必然会给原告造成严重的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金9000元，对原告主张过高部分依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费用105943.77元、住院伙食补助费5800元、护理费9310.74元、误工费44948.4元、残疾赔偿金194616元、鉴定费1140元、被抚养人生活费为100784.92元、精神损害抚慰金9000元，合计471543.83元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的第4508211201800004861号《道路交通事故认定书》，认定张发颖在此事故中负主要责任，郑铭锋在此事故中负次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。张发颖、郑铭锋的行为侵犯了原告的身体健康权，因此，对林其才由于本次交通事故造成的经济损失，张发颖、郑铭锋应根据相关法律规定承担相应的赔偿责任。根据交通事故发生的成因和当事人的过错程度，本院确定由被告张发颖承担70%的赔偿责任，郑铭锋承担30%的赔偿责任。由于郑铭锋驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光保险贵港支公司投保有交强险，在渤海保险玉林支公司投保有不计免赔100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有限期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失111743.77元（医疗费用105943.77元+住院伙食补助费5800元）已超出该赔偿限额10000元，故阳光保险贵港支公司应先在交强险医疗费限额赔偿10000元给原告；原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失358660.06元（471543.83元-111743.77元-1140元）已超出该赔偿限额11万元的范围，但由于该事故还有其他受害者，故本院确定由阳光保险贵港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内预留40000元给其他受害者，本案赔偿70000元给原告。故阳光保险贵港支公司共应在交强险赔偿原告80000元给原告林其才。原告超出交强险赔偿范围的损失391543.83元（471543.83元－80000元）由郑铭锋承担30%的责任，即应赔偿117463.15元（391543.83元×30%），由被告渤海保险玉林支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。 对超出交强险范围应由被告张发颖承担赔偿部分的损失，张发颖是否需要承担赔偿责任的问题。被告张发颖提供《交通事故协议书》拟证明原告林其才的损失应向其和郑铭锋所驾驶的车辆所投保的保险公司索赔，不足部分由林其才承担。原告对该《交通事故协议书》不予认可，抗辩其不知道有该协议书，且协议书上的签名也不是其本人所书写，其不应承担任何责任。本院对该《交通事故协议书》的效力分析如下：一、从事故发生后到签订协议几次协商，林其才均不在场，签名当天林其才仍在ICU监护室，而“林其才”的签名原告又否认是其本人所签，其也不知道该协议的内容；二、在签订《交通事故协议书》时，林其才仍在治疗，还没有出院，治疗费用是多少、伤情如何及是否构成残疾还没有最终确定；三、在签订《交通事故协议书》时交警部门还没有作出《道路交通事故认定书》，事故责任如何划分不清楚；四、林其才系乘坐张发颖所驾驶车辆的人员，根据双方自行签订的《交通事故协议书》的约定“林其才的损失向两车所投保的保险公司索赔，不足部分由各方自行承担”，及张发颖的陈述：“如果林其才向其车的保险公司索赔，其不清楚保险公司如何赔偿，其车购买有全保，对方车也购买有全保，两车的保险应该可以赔偿林其才的损失”。基于上述事实，本院认为，首先，张发颖等人签订《交通事故协议书》时，林其才尚未治疗终结，根据已查明的事实，本案原告的损失包括医疗费、残疾赔偿金等有47万多元，而被告张发颖驾驶的车辆投保的座位险只有1万元，与原告应当获得的赔偿金额差距巨大，如此约定系对原告利益的重大损害。同时使应当承担赔偿责任的侵权人从中不当受益，如果照此履行，双方利益必然会严重失衡。其次，因张发颖驾驶的车辆投保的交强险和商业第三者责任险对本车人员并不适用，即原告是不能从上述保险中获得赔偿。而双方在签订协议时，基于对保险理赔责任的不理解，也可能存在原告或其妻子在签协议时错误认为张发颖驾驶的车辆所投保的保险足以赔偿其损失。综上，应认定上述协议致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，对原告明显显失公平。故该协议不能完全作为双方赔偿和免除责任的依据。因此，超出交强险范围部分张发颖应赔偿274080.68元（391543.83元×70%）给原告，扣减其已支付的99193.77元，张发颖还应赔偿174886.91元给原告林其才。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿80000元给原告林其才（在交强险范围优先赔偿精神损害抚慰金）； 二、被告渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿117463.15元给原告林其才； 三、被告张发颖赔偿174886.91元给原告林其才； 四、驳回原告林其才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9136元，减半收取计4568元（原告已预交），由原告林其才负担531元，由被告张发颖负担2826元，被告郑铭锋负担1211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9136元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十月十二日 法官助理  何业健 书 记 员  张 娴