大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0293行初25号 原告程晶，女，1978年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告大连市公安局高新园区分局，住所地大连高新技术产业园区小平岛路149号，统一社会信用代码：11210200071552072U。 负责人姜晓东，该分局局长。 委托代理人韦凯夫，该分局法制科工作人员。 委托代理人高彦文，该分局凌水派出所工作人员。 被告大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号，统一社会信用代码：11210200001653687R。 负责人杨耀威，该局局长。 委托代理人孔祥仲，该局法制支队工作人员。 第三人李树鹏，男，1980年7月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。 原告程晶不服被告大连市公安局高新园区分局（以下简称高新园区公安分局）作出的大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定、不服被告大连市公安局（以下简称市公安局）作出的大公复决字[2018]第31号行政复议决定，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月2日立案后，于2018年10月29日作出（2018）辽0293行初16号行政判决。原告不服上述行政判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）辽02行终722号行政裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告程晶、被告高新园区公安分局委托代理人韦凯夫、高彦文、被告市公安局委托代理人孔祥仲、第三人李树鹏及其委托代理人刘景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新园区公安分局于2018年3月9日作出大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定，即案涉行政行为，该决定主要内容：违法行为人程晶；现查明2017年11月16日15时40分许，在大连高新技术产业园区（以下××园区）××路双语学校门口，因停车位同李树鹏发生争吵后，对李树鹏进行辱骂。以上事实有对程晶、李树鹏询问笔录，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，现决定给予程晶罚款二百元的行政处罚。原告程晶对上述行政处罚决定不服，向被告市公安局提起行政复议，请求撤销行政处罚决定。被告市公安局于2018年6月8日作出大公复决字[2018]第31号行政复议决定，认为上述行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。被告高新园区公安分局实际办案时间超出法定期限，属程序轻微违法，但对原告及李树鹏的权利不产生实际影响，不导致行政处罚决定被撤销的法律后果，作出确认上述行政处罚决定违法的行政复议决定。 原告程晶诉称，请求判令：1.撤销大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定；2.撤销大公复决字[2018]第31号行政复议决定。事实和理由：一、被告认定事实不清。2017年11月16日，在高新园区五一路双语学校门口，第三人李树鹏抢占停车位，原告丈夫单飞将停车位让与李树鹏后，原告下车和李树鹏理论，在未对其有任何言语攻击的前提下，刚说一句：“你知不知道先来后到?”李树鹏就用手指着原告，公然多次辱骂原告“别逼逼”,原告觉得人格受到极大伤害，回了一句“秃头瘪三”并转身离开。此时李树鹏从后边追上原告并想动手打人，被丈夫单飞拦下。二、被告相关证据违法，应予以排除。被告高新园区公安分局办案民警高彦文签名造假，原告要求对其签名是否系本人所签进行司法鉴定。三、被告程序违法。被告高新园区公安分局违反治安管理处罚法规定的处罚程序，未给予原告陈述和申辩的权利，处罚决定未经过负责人集体讨论即作出。四、被告适用法律错误。原告情节显著轻微，应当不予处罚。 以上主张，原告向本院提交了以下证据：录音及录音文字资料，用以证明在另案中，被告高新园区公安分局在案件办理过程中告知原告对原告丈夫单飞的行政处罚是罚款而非拘留，且未告知原告相关权利和义务。 被告高新园区公安分局辩称，一、查明简要案情如下：2017年11月16日15时许，在高新园区五一路双语学校门口，第三人李树鹏因停车位一事同原告发生口角，原告辱骂李树鹏“秃头”、“瘪三”，后李树鹏同原告丈夫单飞、原告撕扯起来，过程中单飞用拳击打李树鹏头部，李树鹏到派出所后，自称头晕恶心。二、答辩意见：“秃头”指头发脱光或剃光的人。“瘪三”，新华词典解释：方言，指城市中无正当职业而以乞讨或者偷窃为生的流氓游民。百度百科释义：民国时期上海上流社会蔑称社会闲散人员、下等行业者以及乞丐为“瘪三”，后为世人所用。通常称呼无正当职业而以乞讨或者偷窃为生的城市游民。他们通常是极瘦的。“小瘪三”，百度百科解释：原指生活状态不好的人，属骂人话。基本信息：意思为流氓、地痞，无赖，游手好闲的混混，为贬义词，是一句骂人的话。本案中，李树鹏为1980年出生，当时只有37岁，但是因为个人生理原因部分头发脱落，属短处，案发当时都在接孩子，案发在人员很密集的公开场所，原告反复几次用“秃头”、“死秃子”等词汇说李树鹏，属揭短嘲笑，主观上有侮辱之意，李树鹏本身较为矮小，原告用“瘪三”、“小瘪三”等词语说李树鹏，就是在侮辱骂人。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告给予罚款二百元的行政处罚，法律依据正确、处罚适当、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告高新园区公安分局向本院提交了以下证据：第一组证据包括行政处罚决定书、公安行政案件审批表、受案登记表、受案回执、传唤证、通（告）知记录，用以证明调查的合法性，文书真实有效；第二组证据包括询问笔录、检查笔录、接受证据清单、鉴定聘请书、不予受理鉴定告知书、退卷函、鉴定委托书、伤情照片，用以证明当事人伤情客观情况；第三组证据包括身份证明、行政处罚告知笔录，用以证明笔录是经过当事人签字的，且对当事人陈述和申辩的权利进行了告知；第四组证据包括暂缓执行行政拘留申请、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、个人客户境内人民币汇款申请书、国内汇款付款通知单、交易确认单，用以证明依原告丈夫单飞申请办理了暂缓拘留；第五组证据为授权委托书，用以证明单飞对原告的授权委托；第六组证据为急诊病志，用以证明公安机关依法取得材料；第七组证据为行政案件权利义务告知书，用以证明对双方当事人及证人的权利和义务进行了充分告知。 被告市公安局辩称，一、职权依法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被告市公安局具有对被告高新园区公安分局作出的行政处罚决定作出行政复议决定的职权。二、认定事实清楚。2017年11月16日15时许，在高新园区五一路双语学校门口，第三人李树鹏与原告及其丈夫单飞因停车一事发生争执，原告说李树鹏“没有素质”，李树鹏说原告“别逼逼（音）”，原告说李树鹏“秃头瘪三”，之后单飞用拳头打了李树鹏头部一拳。以上事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片、病志材料等证据证实。2018年3月9日，被告高新园区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予原告二百元的行政处罚。被告市公安局认为，案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，该处罚决定已超过法律规定的办案期限，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，不足以导致被撤销的法律后果，因此依法作出确认违法的行政复议决定。三、适用法律正确。2018年6月8日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（三）项之规定，确认案涉行政处罚决定违法，适用法律正确。四、程序合法。2018年4月28日，原告对案涉行政处罚决定不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于当日受理，并于当日书面通知被告高新园区公安分局十日内提交当初作出具体行政行为的证据及相关材料，高新园区公安分局在法定期限内提交了材料。被告市公安局经书面审理，认为被告高新园区公安分局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法，并于法定期限60日内依法作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、送达回执，用以证明行政复议行为合法。 第三人李树鹏述称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实经过与实际不符。原告辱骂第三人李树鹏，给李树鹏造成精神损害，应当受到行政处罚。 第三人李树鹏未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供的所有证据，均与本案均具有一定关联，本院均予以确认，但对原告主张的证明事项不予采信。 经审理查明，2017年11月16日15时许，在高新园区五一路双语学校门口附近，原告及其丈夫单飞与第三人李树鹏因停车位置产生纠纷。期间，原告与李树鹏发生争吵，原告说李树鹏“没有素质”，李树鹏说原告“别逼逼（音）”，原告说李树鹏“秃头瘪三”。2017年11月17日，被告高新园区公安分局受理此案。案件调查过程中，被告高新园区公安分局对原告、原告丈夫单飞、第三人李树鹏、证人王某、王梅梅等制作询问笔录。2018年1月16日，被告高新园区公安分局对原告制作行政处罚告知笔录，告知内容：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据分别告知如下：你于2017年11月16日15时40分许，在高新园区五一路双语学校门口，因停车位同李树鹏发生争吵后，对李树鹏进行辱骂；侮辱；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。2018年3月9日，被告高新园区公安分局作出大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定，主要内容如前所述。原告对该行政处罚决定不服，向被告市公安局提起行政复议，请求撤销该行政处罚决定。2018年6月8日，被告市公安局作出大公复决字[2018]第31号行政复议决定，主要内容如前所述。原告对上述行政处罚决定、行政复议决定不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告高新园区公安分局具有对本辖区内的治安案件作出处理的行政主体资格和职权。本案中，根据查明事实，原告程晶称第三人李树鹏“秃头瘪三”，系对李树鹏的侮辱，且该行为发生于学生放学之时的学校门口附近，现场学生及家长众多，属于公众场合，原告侮辱第三人李树鹏的行为，不属于不予处罚的情节特别轻微的情形，被告高新园区公安分局据此认定原告存在辱骂、侮辱他人的行为并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”被告高新园区公安分局经过受案、调查、处罚前告知等程序，依据上述规定，在量罚范围内，对原告作出罚款二百元的行政处罚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”被告高新园区公安分局自2017年11月17日受案，至2018年3月9日作出案涉行政处罚决定，办案时间已超出上述办案期限，属于程序轻微违法。但该违法行为对原告的权利不产生实际影响，亦不能导致案涉行政处罚决定被撤销的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”依据上述法律规定，对被告高新园区公安分局作出的案涉行政处罚决定，应依法确认违法。被告市公安局作为行政复议机关，于2018年4月28日受理原告提出的行政复议申请，经审理后认为案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实际办案时间超出法定期限，属程序轻微违法，并于2018年6月8日作出大公复决字[2018]第31号行政复议决定，确认案涉行政处罚决定违法，并无不当。 关于原告主张被告高新园区公安分局作出案涉行政处罚决定的程序违法，并申请对办案民警高彦文的签名是否系其本人签署进行司法鉴定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，被告高新园区公安分局对原告制作行政处罚告知笔录，向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并询问其是否提出陈述和申辩，符合上述关于处罚前告知的程序性规定。原告主张的案涉行政处罚决定未经过被告负责人集体讨论即作出的程序性问题，案涉决定系按照相应审批程序作出，符合程序性规定，原告主张案涉决定作出程序违法无事实依据。关于原告提出的司法鉴定申请，办案民警高彦文称不能确认签名系其本人签署，但案件系其本人办理，对于签名的法律效力予以认可，不同意进行司法鉴定。本院认为，虽然民警高彦文不能确认签名系其本人签署，且不同意进行司法鉴定，但因民警高彦文对于签名的法律效力予以认可，且其实际参与了案件办理，故即使签名非其本人签署，亦未实际影响原告权利，不能导致案涉行政处罚决定被撤销的法律后果，故对于原告提出的司法鉴定申请，本院不予准许。 综上，案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序违法，且程序违法已经案涉行政复议决定所确认，故原告主张撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告程晶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 旭 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。