福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4285号 原告：周柱华，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：厦门凯美福工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：杨华通，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳燕华，福建信海律师事务所律师。 原告周柱华与被告厦门凯美福工贸有限公司（以下简称“凯美福公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柱华、被告凯美福公司的委托诉讼代理人欧阳燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周柱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付单方面解除双方当事人的劳动合同赔偿金5500元（5500元/月×0.5个月×2倍=5500元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周柱华与被告凯美福公司劳动争议一案，经厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出厦集劳仲案【2019】0947号-1、【2019】0947号-2裁决书,【2019】0947号-1裁决书驳回原告劳动合同赔偿金请求事项。现原告不服厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】0947号-1裁决书，依法向法院提起诉讼具体理由如下： 一、原告与被告之间的劳动关系自2019年5月15日起解除，离职种类是辞退。被告于2019年5月15日让人事兼财务潘晶霞与原告沟通协调，并就原告与公司分管领导王美珍为仓库物料边角料棉线归位问题发生争执，了解情况，并传达公司的意思，就原告后续工作安排作出回应，试探原告，是否自动提出离职，可以规避法律风险。并向原告送达了《员工辞职申请表》通知书（种类：含离职、辞退、合同到期），双方终以口头协议达成于次日结清原告2019年4月7日至2019年5月15日期间工资，并补偿部分。均足以证明原告与被告是辞退关系。然而，2019年5月15日，公司分管领导王美珍，即为法定代表人妻子，称工资及其它额外补偿事宜需办理相关手续，其以未提供人事考勤暂不能结工资为由，故意装傻、刁难，拖延支付时间，称可以先写辞职单，并暂时放在原告处。原告感觉情况不对，并拿走辞职单（2019年5月15日填写第一份辞职单）。被告与原告口头协议未达成，责任在于被告，其不能信守承诺，缺少信誉。 二、被告单方面以原告2019年5月15日填写第二份《员工辞职申请表》为依据解除双方当事人劳动合同缺乏事实和法理依据。1.被告于2019年5月16日以不支付原告2019年4月7日至2019年5月14日期间工资以及补偿的方式迫使原告填写辞职单并交与被告，为能够及时拿到工资，原告填写了第二份辞职单。但第二份辞职单未履行相关审批手续，不能证明原告系自行离职。且笔墨圆珠笔填写也不符合正规文件填写基本相关要求。从两份辞职单形成的先后顺序看，应以第一份《员工辞职申请表》为准。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，单方面解除劳动合同应当赔偿二倍工资。2.被告未依法为原告缴纳2019年4月、5月社会保险费违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条之规定。3.被告未预先告知劳动作业的负荷强度，原告入职后，被告将原告作为管理员兼搬运工使用，过度加重原告劳动强度，属于违规违章作业。 三、原告被辞退前月平均工资为5500元。被告法定代表人妻子王美珍于2019年5月16日通过中信银行厦门集美支行个人账户支付2019年4月7日至2019年5月14日期间工资共计7404元，故原告被辞退前的月平均工资为5500元。 综上，原告要求被告支付单方面违法解除双方当事人劳动合同赔偿金5500元，有事实依据和法律依据。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 凯美福公司辩称：原告是主动申请离职，并非被被告辞退，被告并未违法解除。2019年4月7日，原告入职凯美福公司仓库主管岗位。2019年4月13日，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2019年4月7日起至2022年4月7日止，试用期1个月，试用期月工资为1700元，试用期满后月工资为1700元。2019年5月14日，原告不服公司领导安排的工作，与领导发生口角，当日表示要辞职。原告于2019年5月15日提交了《员工辞职申请表》，公司领导亦签字同意。当日，公司领导王美珍将原告提交的《员工辞职申请表》放在办公室，原告趁领导不在办公室时偷偷拿回该《员工辞职申请表》。2019年5月15日的《员工辞职申请表》中关于离职种类一栏并未勾选“辞职”。2019年5月16日，原告到公司人事部办理辞职手续，故意不提交5月15日的《员工辞职申请表》，重新填写并提交另一份《员工辞职申请表》，编造其被被告辞退的事实。 原告于2019年5月16日提交的《员工辞职申请表》中离职原因为“其他”，属于原告主动离职，不应支付赔偿金。被告从未向原告作出单方解除劳动合同的通知。《员工辞职申请表》从名称及语义看，显然仅适用于“辞职”而非“辞退”。且该《员工辞职申请表》一直以来系被告用于员工主动申请辞职，原告利用该辞职申请表以及公司人事管理的疏漏，故意编造被辞退的假象，损害公司利益。退一万步讲，《员工辞职申请表》中若勾选了“辞退”，该《员工辞职申请表》也仅是公司内部的审批文件，且只有公司领导的个人签字，被告并未盖章确认，不具备解除劳动合同的效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的厦集劳仲案[2019]0947号-1裁决书、厦集劳仲案[2019]0947号-2裁决书、送达回证、厦门市集美区劳动人事争议委员会开庭笔录、《员工辞职申请表》、中信银行流水账单；被告提供的劳动合同、《员工辞职申请表》等证据。原、被告并作了当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，周柱华与凯美福公司签订书面《劳动合同》，约定周柱华同意在凯美福公司安排的工作地点集美北区从事仓库主管岗位的工作；合同期限自2019年4月7日起至2022年4月7日止，其中包括试用期1个月；试用期月工资为1700元，试用期满后月工资为1700元。 2019年5月15日，周柱华填写一份《员工辞职申请表》，离职种类一栏勾选辞退，离职原因一栏勾选其他，并有公司分管领导王美珍的签名。2019年5月16日，周柱华再填写一份《员工辞职申请表》，离职种类一栏空白，离职原因一栏勾选其他，但无公司分管领导的签名。当日，周柱华收到王美珍转账7404元。 2019年5月23日，周柱华向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：凯美福公司支付周柱华赔偿金5500元。2019年7月10日厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0947号-1裁决书，裁决：驳回周柱华关于赔偿金的申请请求。同日，周柱华向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认周柱华与凯美福公司于2019年4月7日至2019年5月14日期间存在劳动关系；2.确认周柱华与凯美福公司之间的劳动关系于2019年5月15日解除。2019年7月10日厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0947号-2裁决书，裁决：一、确认周柱华与凯美福公司于2019年4月7日至2019年5月14日期间存在劳动关系；二、确认周柱华与凯美福公司之间的劳动关系于2019年5月15日解除。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于被告是否非法解除其与原告签订的劳动合同，原告认为《员工离职申请表》中离职种类为辞退，故被告辞退原告系被告单方面解除劳动关系。被告认为原告因与公司领导发生争执而选择离职，是原告主动申请辞职，而非公司单方面解除劳动关系。本院认为，《员工离职申请表》系原告向被告提出的离职申请，不论原告是否勾选离职种类，两次的离职申请表，均是原告作为申请方填写离职申请，应认定原告已经作出离职的意思表示，对其具有约束力。且被告已结清原告工作期间的工资，原告亦未再到被告处工作，双方均已遵照履行，应认定双方就解除劳动关系达成一致意见。故原告主张被告单方非法解除劳动关系，本院不予采信。因此原告请求被告支付非法解除劳动合同赔偿金5500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周柱华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周柱华负担，原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。