四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1012号 上诉人（原审被告）：泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司，住所地四川省古蔺县双沙镇行政街12号，统一社会信用代码91510525MA659BXD8F。 负责人：靳中平，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡永成，男，汉族，1970年9月24日生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施友强，男，汉族，1969年2月21日生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：费瑞青，男，汉族，1974年2月18日生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：胡琴，女，苗族，1976年10月22日生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 上诉人泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司（以下简称九华建司古蔺分公司）因与被上诉人胡永成、施友强、费瑞青、胡琴合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日组织各方当事人听证。上诉人九华建司古蔺分公司的委托诉讼代理人陈勇，被上诉人施友强及其与胡永成的共同委托诉讼代理人杜雄友，被上诉人胡琴及其委托诉讼代理人罗才伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人九华建司古蔺分公司上诉称，九华建司古蔺分公司仅委托费瑞青签订公路建设承包合同，并未委托其出具欠条等事宜。胡琴与胡永成、施友强系合伙关系，费瑞青、胡琴向胡永成、施友强出具欠条是胡琴与费瑞青个人行为，与公司无关。因此，上诉人九华建司古蔺分公司请求二审法院撤销原审判决，并依法发回重审或改判上诉人不承担责任。 被上诉人胡永成、施友强辩称，案涉工程的施工合同系费瑞青代表九华建司古蔺分公司与龙升村委会签订，九华建司古蔺分公司向费瑞青出具了授权委托书，委托费瑞青代表公司处理案涉工程相关事宜。据古蔺县人民政府办公室文件的规定，只有九华建司古蔺分公司才有资格申报临时采石点，采石过程中爆破工程和供电相关手续均系以九华建司古蔺分公司名义办理。且该工程的受益人系九华建司古蔺分公司，费瑞青、胡琴作为采石点负责人向胡永成、施友强出具欠条，是代表九华建司古蔺分公司。所以肖冰有权向九华建司古蔺分公司主张权利。至于九华建司古蔺分公司与费瑞青、胡琴之间是何法律关系，与胡永成、施友强无关。因此，被上诉人胡永成、施友强认为原判正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人胡琴辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人费瑞青未作答辩。 胡永成、施友强于一审起诉时请求判令：一、九华建司古蔺分公司、费瑞青、胡琴连带给付胡永成、施友强补偿款28万元，并从2018年6月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，直至履行完毕；二、本案的诉讼费由九华建司古蔺分公司、费瑞青、胡琴承担。 原判认定，2017年10月18日，泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司向费瑞青出具了授权委托书，委托书载明：本人王天喜系泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司的负责人，现委托费瑞青同志（身份号码：3401231974××××××××）作为我单位合法委托代理人，授权该代理人以我方名义签订双沙镇龙升村公路硬化工程的施工合同，负责该项目的安全、质量、文明施工，签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改、工程结算等和处理该项目相关事宜。本授权委托书加盖公司公章和法定代表人负责人签字后生效，代理人无权转换代理权，本授权委托书有效期：该项目开工至保修期限满。2017年11月15日，泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司的委托代理人费瑞青与古蔺县双沙镇龙升村村民委员会签订“一事一议”通村公路建设承包合同书，合同约定：工程名称为双沙镇龙升村通村水泥路；工程地点：龙升村聚居点至龙升桥0.6公里、龙升坝至漆山村界13.2公里，全长13.8公里；工程内容：路基工程、路面硬化、交通安全设施。2018年3月3日，泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司出具说明一份，载明：本人王天喜系泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司负责人，现委托费瑞青一位同志（身份号码：3401231974××××××××）作为我单位合法委托代理人，授权该代理人全权负责双沙镇龙升村公路硬化工程（工程名称）工程材料及所有项目的相关事宜，以我单位的名义与招标单位或业主古蔺县双沙镇龙升村村民委员会洽谈合同协议书等相关事宜，其法律后果由我方承担。本公司按月工资支付费瑞青4000元，年终奖除外。费瑞青与胡琴系同居关系，费瑞青受泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司的委托负责双沙镇龙升村公路硬化工程后，因当时公司中标的工程项目系精准扶贫项目工程加之国家的环保政策等原因，导致工程所必需的砂石材料短缺，为了解决这一实际困难，古蔺县人民政府办公室下发了古府办（2016）53号文件即古蔺县人民政府办公室关于印发《古蔺县通村公路建设管理办法（试行）的通知，该文件第九条明确载明:公路建设所需块石、碎石等材料可以在公路建设用地范围内采取,但需报乡镇人民政府批准备案，所采取材料只能用于该项目建设，不得流入市场。县政府给予适当的机具租用，技工工资等补助的文件精神，费瑞青将其负责的双沙镇龙升村公路硬化工程所需的砂石采取工作交由胡琴负责。为了采石工作的顺利开展，费瑞青与胡琴与施友强、胡永成达成协议与胡永成、施友强一起投资开办采石场。协议达成后，胡永成、施友强即组织工人和所需设备进场施工。后因其他原因，胡永成、施友强退出砂场经营。2018年1月16日，施友强、胡永成与费瑞青、胡琴进行结算，费瑞青、胡琴向施友强、胡永成出具了欠条一份，欠条载明：今欠到施友强、胡永成，工人工资108000元，挖机租赁费70000元，铲车租赁费45000元，砂机及配套设备费57000元合计280000元。此欠款是用于泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司承接古蔺县双沙镇龙升村龙鹰路至龙岩路13.8公里水泥硬化工所欠的人工费及机械费。承诺欠款在2018年6月1日之前全部还清。欠款人：费瑞青、胡琴，2018年1月16日。2018年9月7日，泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司向费瑞青、胡琴出具了书面通知，通知载明：请你们开的砂、石厂停止一切取石打砂、石行为，即日起你们二人取石打砂、石所造成的安全隐患与泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司无关。由费瑞青、胡琴你们二人负全部责任。2018年12月3日，古蔺县国土资源局向被告胡琴发出了责令停止违法行为通知书。 原判认为，古府办（2016）53号文件第九条载明的公路建设所需块石、碎石等材料可以在公路建设用地范围内采取,但需报乡镇人民政府批准备案，所采取材料只能用于该项目建设，不得流入市场的文件精神可以看出为了推进本县乡村公路建设，切实解决制约本县经济社会发展的交通运输瓶颈问题，在公路建设所必需材料因客观原因不能及时供足的前提条件下作出的变通规定，其开采主体具有严格的限制即只能是公路建设工程的承建单位。泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司获得双沙镇龙升村公路硬化工程项目的承建权后，应严格按照双方的约定及当地人民政府对该项目的相关指导意见实施工程项目建设。泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司委托了费瑞青全权管理该建设项目，对费瑞青在管理过程中所实施的民事法律行为，对泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司发生效力。从2018年1月16日，费瑞青出具的欠条内容可看出，本案中费瑞青除利用自己管理工程的便利条件，擅自将该工程建设中所需的块石、碎石等材料采取工程交由其与自己有同居关系的胡琴经营外，自己也参与了经营。费瑞青、胡琴在经营块石、碎石等材料采取工程中与其引进的投资人施友强、胡永成结算后，差欠的款项应由费瑞青、胡琴予以支付。泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司将其该由自己开采的临时矿山业务交由个人经营，违反了相关的规定，且砂石场采取的砂石也是用于公司承接的公路建设项目，故对欠施友强、胡永成的费用泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司与费瑞青与胡琴承担连带清偿责任。对泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司的辩解理由，原审法院不予支持。 综上所述，费瑞青、胡琴与施友强、胡永成结算后，欠胡永成、施友强的款项应当按照双方的约定按时支付欠款。泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司在承建双沙镇龙升村公路硬化工程项目时，对其委托管理工程的人员费瑞青利用管理之便擅自将工程建设中所需的块石、碎石等材料采取工程交由其与自己有同居关系的胡琴经营，并在欠条中的欠款人处签字确认，泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司对胡琴经营行为及费瑞青的欠款行为予以默认，故对胡琴在经营采取工程中欠施友强、胡永成的各项费共计280000元，由九华建司古蔺分公司、费瑞青、胡琴共同支付给胡永成、施友强。胡永成、施友强要求从2018年6月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，因费瑞青、胡琴在欠条中承诺此笔欠款在2018年6月1日前付清，对胡永成、施友强的此请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条、第一百六十七条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：“被告泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司、费瑞青、胡琴支付原告胡永成、施友强各项欠款共计280000元，并从2018年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2750元，由被告泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司、费瑞青、胡琴负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）。” 本案二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：胡永成、施友强与九华建司古蔺分公司是何法律关系，九华建司古蔺分公司应否向胡永成、施友强支付欠条载明的款项。上诉人九华建司古蔺分公司认为，九华建司古蔺分公司及其法定代表人仅授权费瑞青签订施工合同，并未授权其出具欠条等事宜。胡永成、施友强与九华建司古蔺分公司没有法律关系，费瑞青、胡琴向胡永成、施友强出具欠条系个人行为，与公司无关。经审查，首先，九华建司古蔺分公司及其负责人王天喜于2017年10月18日出具的授权委托书中，明确授权费瑞青以公司名义签订施工合同，并负责该项目安全、质量、进度、文明施工、签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改、工程结算等和处理该项目相关事宜。该授权委托书有效期至项目开工至保修期限届满。从上述委托内容来看，九华建司古蔺分公司并非仅仅委托费瑞青代表公司签订施工合同，而是授权费瑞青作为该项目的负责人处理该项目相关事宜；其次，虽然费瑞青利用其项目负责人身份将采石工程交由胡琴负责，但在对外法律关系中，九华建司古蔺分公司作为案涉工程的施工主体，也就是该临时采石点的开采主体。胡永成、施友强有理由相信胡琴、费瑞青系代表九华建司古蔺分公司与其共同投资经营该临时采石点的建材开采项目；最后，费瑞青作为案涉工程的负责人与胡琴共同向胡永成、施友强出具欠条的行为，足以让胡永成、施友强相信费瑞青系代表九华建司古蔺分公司与其结算。因此，胡永成、施友强有权凭借欠条向九华建司古蔺分公司主张权利。上诉人以采石及出具欠条的行为系费瑞青、胡琴个人行为为由，认为应由费瑞青、胡琴个人向胡永成、施友强支付欠款的主张，本院不予支持。至于九华建司古蔺分公司与费瑞青、胡琴内部是何法律关系，与胡永成、施友强无关。九华建司古蔺分公司向胡永成、施友强履行支付义务后，可基于与费瑞青、胡琴的内部关系另行主张合法权利。 综上所述，上诉人泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年十月十六日 书记员 唐 繁