wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执251号申请执行人李开文，男，汉族，1971年3月3日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人刘汉兴，男，1972年8月16日生，汉族，住武定县。关于李开文与刘汉兴民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院（2019）云2329民初118号民事调解书。被执行人应给付执行款130800元，执行费1862元。申请人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法向金融部门查询被执行人存款信息，被执行人无存款；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；向不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，于2019年3月1日依法查封被执行人刘汉兴所有的：1、位于武定县狮山镇××房屋××幢，房产证号：武房权证近字第**，土地使用证号：武国用（2000）字第100788号。2、位于武定县××××村的土地，土地使用权证号为武国用（2006）第1001745号。均抵押于武定县农村信用合作联社，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产及土地，买受人杨津通过公开竞价，以2601000.00元的最高价竞得刘汉兴所有的位于武定县××××村的土地，于2019年8月5日到本院签署拍卖成交确认书。因土地系武定县农村信用合作联社抵押物，拍卖所得价款2601000.00元优先偿还银行欠款。武定县狮山镇狮山路19号房产经两次拍卖、一次变卖，均无人出价，流拍。执行员多次了解被执行人其它财产状况，查明武定县华兴石材厂被禄劝县人民法院查封，本院无优先处置权。已将被执行人纳入限制高消费名单库。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十月二十六日书记员  戍乔宇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执680号 关于满达呼与关宝山民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人满达呼的申请，依据（2019）内0724民初1871号民事调解书确定内容，要求被执行人偿还借款4.2万元、案件受理费425元。执行中，本院划拨被执行人公积金存款，给付本案申请执行人，执行费由被执行人负担。申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1871号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3058号原告：周学霞，女，汉族，生于1980年3月20日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：魏舒艳，女，生于1977年5月22日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。原告周学霞与被告魏舒艳合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学霞、被告魏舒艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付转让款3000元、支付垫付的烟款2000元，总计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月25日签订《转让协议书》,约定由原告向被告转让位于中卫市沙坡头区向阳步行街南头“星晨商行"转让总价款为84300元,包括店内全部货物商品以及装修设施。在签订协议前,被告带人对店内货物商品进行了盘点,确认货物商品无误后,双方签订了《转让协议书》,转让当天被告向原告支付了81300元的转让款。下剩3000元被告向原告出具了《欠条》一张,载明等配合办理营业执照、烟草证之后,一次性向原告付清。但直至原告协助被告将营业执照及烟草证办理下来,被告仍然拒绝向原告支付下欠的3000元转让款。在协助被告办理烟草证期间,2019年5月29日被告借用原告的烟草证通过网上办理平台向烟草公司订购了2000元的烟,因此前原告经营商行期间,其个人账户和烟草公司的网上平台相互绑定,故订烟后第二天烟草公司便直接从原告的银行账户内将订烟款2000元直接划走。后被告答应原告,尽快向原告支付下欠的2000元垫付烟款,但被告也是迟迟不予支付。被告辩称，在2019年5月25日双方签订转让协议，当天晚上被告在盘货的时候，被告发现有些红酒、水等饮料都是过期的，被告和原告协商解决处理过期红酒和饮料的事情，被告让原告给处理，原告始终不答应。在6月份办烟草证的时候，原告的网费没有交费停止了，因被告需要重新安装网线，故要求原告把以前的网注销掉，原告在注销网线的时候未经被告同意强行把转让给被告的电脑及电脑桌搬走。并且原告在第二天还将商店货架上的锅拿走。在2019年6月19日左右原告配合被告办理了营业执照和烟草证。2019年5月28日左右，因原告需要订烟，被告叫原告教其订烟，后原告用被告朋友的手机把烟订上了，被告通过原告的银行账户订购了1900多元的烟，是从原告账上划走的烟草款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据《转让协议书》、银行流水、欠条各1份（均为原件），被告对原告证据三性均无异议，原告证据具有证明效力。被告证据盘货清单，原告不认可转让给被告的货物有过期货物，无其他证据佐证，对该证据的证明效力不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告周学霞（甲方）与被告魏舒艳（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将中卫市向阳街南头“星辰商行”转让给乙方。甲乙双方经过协商后，转让金额为84300元，其中包括店内全部货物商品及装修设施。自合同签订后，一次性付清。房屋交付乙方使用后所发生房屋租赁费、水、电、暖等各项费用由乙方自己承担，甲方不负任何责任。房屋转让后，甲方之前所有的债权债务由甲方承担，房屋转让后所发生的债务纠纷由乙方承担。甲方所使用的营业执照字号名称和烟草专卖证暂且有乙方使用，在转让之后乙方在使用过程中，所造成的经济纠纷与甲方无关。2019年5月25日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到周学霞叁仟元整（￥3000元），配合办理营业执照、烟草证件完毕后一次性付清”。2019年5月30日，被告向宁夏回族自治区烟草公司中卫市公司购买烟草，宁夏回族自治区烟草公司中卫市公司扣划了原告账户内的款项1957.82元。2019年6月19日左右原告配合被告办理了营业执照和烟草证。本院认为，原告将星辰商行转让给被告，双方约定3000元转让款于原告配合办理营业执照、烟草证件完毕后一次性付清。被告认可原告于2019年6月19日左右配合被告办理了营业执照和烟草证，故被告应当按照约定向原告支付欠付的转让费3000元。被告因购买烟草，宁夏回族自治区烟草公司中卫市公司扣划了原告账户内的款项1957.82元，被告应当向原告返还。以上，被告应当向原告支付转让费及烟草款共计4957.82元，本院依法予以支持。被告提出原告转让的部分酒及水已过期以及原告将转让的电脑及电脑桌、锅搬走的辩解意见，因被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告魏舒艳于本判决生效之日起十五日内向原告周学霞支付转让费及烟草款共计4957.82元；驳回原告周学霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告魏舒艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年十月十一日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6815号 原告：李益，男，1985年9月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢焱鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡建豹，男，1987年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告李益与被告谢焱鹏、胡建豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告李益于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李益的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李益撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告李益负担。 审判员  李熏良 二〇一九年十月十二日 书记员  曾自州
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执303号 申请执行人：许强,男，汉族，住所地安徽省泗县。 被执行人：泗县大庄镇人民政府，住所地安徽省泗县大庄镇前街，统一社会信用代码11341324003203380U。 法定代表人:魏振胤，该镇镇长。 申请执行人许强与被执行人泗县大庄镇人民政府合同纠纷一案，泗县人民法院(2017)皖1324民初4554号民事判决书已发生法律效力。因泗县大庄镇人民政府未履行该生效法律文书确定的义务，经许强申请，泗县人民法院于2019年9月3日以（2019）皖1324执恢262号案件恢复执行，因案件执行需要，本院于2019年10月24日提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押泗县大庄镇人民政府的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3469号原告：曲永兴，男，汉族，1989年4月4日出生，住海城市。原告：夏俊，女，汉族，1988年3月17日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：曲永兴，男，汉族，1989年4月4日出生，系夏俊配偶。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路**。法定代表人：于丁一，该公司经理。原告曲永兴、夏俊与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永兴到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲永兴、夏俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金1,722.89元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月13日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款344,579元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2014年5月13日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买公安号为鞍山市立山区园林大道337栋27层178号，产籍号为3-43-123-3272的房屋一套，总价款为344,579元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同一份、购房发票二份、物业费收据二份及暖气费收据二份，被告未到庭亦未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2014年5月13日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为344,579×0.5%=1,722.89元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金1,722.89元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因办理产权证书的审批属行政机关职责，故本院对原告的该项诉求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告曲永兴、夏俊未办理产权登记证的违约金1,722.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年十月二十八日法官助理田楠楠书记员田一珑
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1900号 申请执行人：姚中宝，男，汉族，1974年4月8日生，住肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人姚中宝和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十五日 书记员  戴雅雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6711号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所为云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗，系该单位理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习律师），系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛志祥，男，汉族，1983年1月14日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告毛志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告毛志祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2019年4月25日的欠款本金10932.69元、利息1684.13元、欠款费用3143.76元共计10932.69元及自2019年4月26日起至实际还清全部款项之日止以本金10932.69元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。2、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审核通过向被告发放卡号为62×××01的信用卡，被告开卡消费后，费用一直未清偿，原告多次催收无果，特向法院起诉。被告毛志祥未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了《金碧贷记卡（个人卡）申领表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《催收记录》、《呆账核销处理表》、《账户余额查询表》、《交易明细查询表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、《金碧贷记卡（个人卡）申请表》（第三版）、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（第三版）、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（第三版）、《委托代理协议》、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理了一张卡号为62×××01的云南农村信用社金碧贷记卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；乙方不遵守相关法律、法规和规章，以及本领用合约约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡，如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。本合约解释权属于甲方，本合约依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知乙方后即为生效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接收修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月25日被告透支信用卡本金10932.69元，利息1684.13元，原告当庭陈述被告所欠费用为违约金3112.96元、分期付款手续费30.8元，均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。原告通过在其官方网站公告的方式刊登贷记卡章程（第二版）、收费标准、贷记卡章程（第三版）及收费标准。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还透支信用卡本金10932.69元、利息1684.13元、分期付款手续费30.8元及至透支本金还清为止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中对于原告主张的律师费1600元，系被告不履行合同义务导致原告产生的损失，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛志祥于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还截止2019年4月25日的欠款本金10932.69元、分期付款手续费30.8元、利息1684.13元及自2019年4月26日起至全部款项实际付清之日止按照合同约定计算的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告毛志祥于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元由被告毛志祥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张建国人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄沈丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4260号原告：朱叶倩，女，1986年1月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贝宁母婴用品襄阳有限公司。住所地：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津世纪城****楼。统一社会信用代码：91420600MA488EFC7G；组织机构代码：MA488EFC-7。法定代表人：张志国，贝宁母婴用品襄阳有限公司执行董事。委托诉讼代理人：双宁，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张志国，男，1961年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张明英，女，1963年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：卢明，男，1981年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李定平，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。。原告朱叶倩与被告贝宁母婴用品襄阳有限公司、张志国、张明英、卢明、李定平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱叶倩的委托诉讼代理人徐琪琪，被告贝宁母婴用品襄阳有限公司的委托诉讼代理人双宁，被告张志国、张明英、卢明、李定平到庭参加诉讼。2018年11月22日，被告张志国、张明英、李定平向本院申请笔迹鉴定，但被告张志国、张明英、李定平未按规定的时间和数额缴纳鉴定费，2019年9月2日，笔迹鉴定做退案处理；2019年10月12日，有关笔迹鉴定的检材退回本院。本案现已审理终结。原告朱叶倩诉称，被告张志国、张明英、卢明系被告贝宁母婴用品襄阳有限公司股东。2016年12月7日，被告贝宁母婴用品襄阳有限公司以资金周转为由向原告借款30万元，同时约定月息2分，并向原告出具借条一张，被告张志国、张明英、卢明及被告李定平对上述借款作担保，并在借条担保人处签字。同日，原告通过其父朱阿顺卡号为62×××63的工商银行卡先后共转给被告贝宁母婴用品襄阳有限公司30万元。原告依约履行了自己的出借义务，然被告至今仅向原告偿还借款利息10.55万元，剩余本金及利息一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告贝宁母婴用品襄阳有限公司偿还原告借款本金30万元，并从借款之日起至本息实际付清之日止按年利率24%计算利息（截止2018年8月7日，本金为30万元，利息为1.63万元，本息合计31.63万元）；2.被告张志国、张明英、卢明、李定平共同承担连带还款责任；3.本案诉讼费由五被告承担。被告贝宁母婴用品襄阳有限公司辩称，借款属实，但双方无利息约定，已偿还的是本金；被告张志国在借条上签字属职务行为，其作为自然人不应承担连带责任。被告张志国辩称，其在借条上签字系职务行为，其没有担保的意思表示。被告张明英辩称，其是公司财务总监，其签字是工作性质决定，仅起证明作用，没有担保的意思表示。被告卢明辩称，本案还款主体应为被告贝宁母婴用品襄阳有限公司，公司借款其并不知情，其并没有担保的意思表示，其签字只是证明借条的真实性。被告李定平辩称，其没有担保过，不记得签过字。根据各方当事人的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：原告朱叶倩系朱阿顺的女儿，朱阿顺与被告李定平系朋友关系。被告张志国、张明英、卢明系被告贝宁母婴用品襄阳有限公司股东。2016年12月7日，被告贝宁母婴用品襄阳有限公司向朱阿顺借款200000元，另通过朱阿顺向原告朱叶倩借款300000元，原告朱叶倩称双方口头约定月息2分，原告朱叶倩表示同意。后朱叶倩请朱阿顺帮忙，从朱阿顺的账户转300000元给被告贝宁母婴用品襄阳有限公司。因被告贝宁母婴用品襄阳有限公司也找朱阿顺借款200000元，于是，朱阿顺于2016年12月7日通过自己卡号为62×××63的工商银行卡一次性转给被告贝宁母婴用品襄阳有限公司500000元。同日，被告贝宁母婴用品襄阳有限公司分别向朱叶倩出具借款金额为300000元、向朱阿顺出具借款金额为200000元的借条，被告张志国、卢明、李定平、张明英在借条上“股东担保”后面分别签名。2017年1月7日、2017年2月6日、2017年4月21日、2017年5月13日、2017年7月7日、2017年9月28日、2017年10月8日、2017年10月31日、2018年7月20日，被告贝宁母婴用品襄阳有限公司分别转给原告朱叶倩6000元、6000元、12000元、6000元、6000元、6000元、12000万元、6000元、45500元，合计105500元，并在每一笔转账记录中均备注为利息。后原告朱叶倩多次向被告方索要本金利息，被告方一直推诿不付，因此引起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告贝宁母婴用品襄阳有限公司向原告朱叶倩借款，应当及时偿还。原告朱叶倩要求被告贝宁母婴用品襄阳有限公司偿还原告借款本金300000元，理由正当，本院予以支持，但要求被告方从借款之日起按年利率24%计算利息依据不足，本院酌定自2018年8月15日即起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。被告张志国、张明英、卢明、李定平对借款本金300000元提供连带责任保证，该四被告应当共同承担连带还款责任。被告方给原告朱叶倩出具的为借条，被告贝宁母婴用品襄阳有限公司及被告张志国、张明英、卢明、李定平均应当知晓借条的涵义以及借条上“股东担保”的涵义，也应当知晓在借条上盖章或签名的意义，即便是股东，也并不影响其与公司及其他股东之间借贷关系的成立，故被告贝宁母婴用品襄阳有限公司及被告张志国、张明英、卢明、李定平的辩解意见均与事实和法律不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告贝宁母婴用品襄阳有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告朱叶倩借款300000元，并以300000元为基数，自2018年8月15日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；被告张志国、张明英、卢明、李定平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，减半收取3022元，财产保全费1520元，共计4542元，由被告贝宁母婴用品襄阳有限公司、张志国、张明英、卢明、李定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十月十二日书记员 陈利文
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0221执1530号 被拘留人：李伟，男，汉族，1978年5月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行丁能军与李伟建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人李伟送达执行通知书、报告财产令，责令其主动履行生效判决所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行亦未报告财产。 本院认为，被执行人李伟拒不履行本院的生效判决所确定的义务，在收到报告财产令后拒不报告财产，逃避债务，情节严重，依法应对其采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条第一款之规定，决定如下： 对李伟（身份证号：3402211978××××××××）拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十八日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异193号 异议人（申请执行人）：众安在线财产保险股份有限公司,住所地：上海市黄埔区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，董事长。 被执行人：周海红。住所地。住所地：江西省南昌市南昌县iv> 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与周海红国内仲裁一案中，异议人众安在线财产保险股份有限公司对本院作出的（2019）赣01执79号执行裁定书终结本次执行程序及未将被执行人纳入失信名单，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2019年9月29日，异议人众安在线财产保险股份有限公司向本院提交《撤回执行异议申请书》，申请撤回执行异议。 本院认为，众安在线财产保险股份有限公司在本案审查期间提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人众安在线财产保险股份有限公司撤回执行异议申请。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年十月十日 书记员 余 浩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2155号原告：姜迪辉，男，汉族，1978年12月13日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601199810146950。被告：李凤华，男，汉族，1977年7月4日出生，住江西省南昌市南昌县。原告姜迪辉与被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜迪辉委托代理人刘晓东、被告李凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜迪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤华向原告归还借款本金150000及利息（利息按月息0.5%从2016年7月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因资金紧张，向原告借款250000元，之后仅归还了100000元，剩余款项被告拒不归还。为此，原告于2016年6月起诉法院要求被告还款，被告答应还款，故原告放弃诉讼继续等待被告还款，但被告仍拒不还款。为此原告继续诉至法院，请求依法判决。被告李凤华辩称：借钱是2014年借的250000元，但是我2015年都还清了。我和被告是好朋友，当时也没有约定利息。而且从我打的银行流水来看，我全部还清了，不再欠钱。且2017年6月4日的欠条原告没有支付凭证，借款未生效。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月22日，被告向原告借款250000元，原告同日向被告账户转账该250000元，被告向原告出具了借条一份，上书“今欠到姜迪辉人民币250000元”。后原告认可被告归还了100000元。2016年原告向法院起诉，后因开庭未到庭该案按撤诉处理。2017年6月4日，被告向原告重新出具欠条一份，上书“今欠到姜迪辉人民币150000元整，之前所有欠条和债务全部作废，以本欠条为准。”原告在欠条上也签字注明“同意以前欠条作废，以本条为准”。2017年6月4日之后，被告通过原告提供的朱建国账号陆续转账了8000元。另查明：2014年6月8日原告向被告转账了300000元，2015年1月8日被告分两次向原告转账共306000元。以上事实，有原告提供的借条两份、借记卡账户银行流水明细清单、（2016）赣0121民初543号民事裁定书，被告提供的借记卡账户历史明细清单、还款明细14张、微信聊天记录等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，被告李凤华因资金紧张于2014年7月22日向向原告姜迪辉借款250000元，原告通过银行转账支付了该250000元，被告李凤华向原告出具了借条。后被告李凤华归还了100000元。2017年6月4日通过结算被告重新出具了借条一份，双方确认之前所有欠条及债务全部作废，被告尚欠原告150000元。原告在欠条上签字予以确认以该欠条为准。双方之间借款关系属实，形成了合法的民间借贷关系，后被告李凤华仍未还清欠款款，理应承担还款责任。关于被告辩称的在2015年1月8日分两次向原告转账共306000元，不再欠原告钱的辩论意见，本院认为，结合原告庭后提交的在2014年6月8日原告向被告转账了300000元的银行转账记录，可认定被告转账的306000元并非系归还本案中的250000元事实，故被告的该辩论意见本院不予认可。被告称2017年6月4日的欠条原告没有转账记录的辩论意见，本院认为，该欠条系从2014年7月22日的250000元借条结算后衍生出来的，并非新的借款，故不存在需要新的支付凭证，故被告的该辩论意见，本院不予认可。被告称该欠条系双方未结算的情况下签订的，签订后查询自己银行流水转账记录发现欠款早已还清不清原告钱的辩论意见，本院认为，双方欠条上明确注明“之前所有欠条及债务全部作废，尚欠150000元”，且原告在欠条上签字予以确认以该欠条为准，且从被告提供的2017年6月4日之前银行流水记录来看，去除其中300000元，被告实际支付的金额原告已确认了收到了被告100000元，故被告该辩论意见本院不予采纳。被告在2017年6月4日后通过原告微信告知的账号信息向原告支付了8000元，本院确认系被告的还款行为，故被告尚欠原告142000元。原告诉请被告支付按月息0.5%从2016年7月1日起至还清之日止的利息，本院认为，双方在欠条上未约定利息，且未约定还款时间，故本院对于利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告李凤华在本判决生效后十日内向原告姜迪辉支付借款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告李凤华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  柳雄文人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋俊鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4187号原告:刘祖萍，女，1958年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告:卢胜凡，男，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告:卢某，男，2006年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:卢贤云，男，1938年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:卢凡平，女，1941年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告卢渝龙,男，2017年6月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘祖萍、卢胜凡、卢某与被告卢贤云、卢凡平、卢渝龙共有纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘祖萍、卢胜凡、卢某撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖萍、卢胜凡、卢某负担。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月三十日书 记 员  李 鹤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4841号之一原告：任俊晓，男，汉族，1987年4月13日生，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南省鋆興商贸有限公司。住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区。法定代表人：吴亚男。被告：罗二忠，男，1969年2月15日生，住汝南县。原告任俊晓与被告河南省鋆興商贸有限公司、罗二忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告任俊晓撤回起诉处理。审 判 长  王志刚审 判 员  彭永梅人民陪审员  张新颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 佩
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执680号申请执行人：贺大平，男，1964年12月出生，现住四子王旗。被执行人：郝先虎，男，汉族，1969年12月出生，现住四子王旗。被执行人：梁兵，男，汉族，1969年12月出生，现住四子王旗。本院在执行申请执行人贺大平与被郝先虎、梁兵借款合同一案中，现双方达成协议，申请人贺大平撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁  飞二0一九年十月二十四书记员 伊德日贡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6314号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业园区牛圈子湖丘****。 法定代表人：李保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李奕欣，该公司员工。 被告：袁清周，男，1971年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：吴梅，女，1970年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司与被告袁清周、吴梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆慧尔农业集团股份有限公司委托诉讼代理人李奕欣及被告袁清周到庭参加诉讼，被告吴梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告袁清周、吴梅向原告偿还代偿款254487.23元，利息161352元。事实和理由：2015年5月19日,两被告向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行（以下简称“银行”)申请300000元用作家庭农业种植专项贷款,贷款期限为一年,自2015年5月21日至2016年5月21日,并签订了《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称“借款合同”),约定年利率为6.96%。同日,原告作为保证人为两被告进行担保,并与银行签订了《个人助业借款最高额保证合同》,约定对两被告所贷款项向银行承担连带责任,银行于2015年5月21日向两被告发放了贷款300000元。2016年5月21日,银行贷款到期,被告袁清周、吴梅尚欠银行贷款本息合计321611.23元,银行及原告多次催促两被告偿还该笔款项,但被告拒不履行剩余还款义务。后银行依据借款合同及保证合同的相关约定,要求原告承担连带保证责任。原告于2016年5月30日代被告偿还剩余到期贷款本息321611.23元。原告代被告偿还后,债权随之转移给原告。经原告多次催收，两被告已向原告偿还代偿款67124元,剩余款项254487.23元被告以各种理由拒绝偿还。综上,为维护原告合法权益,原告诉至法院。 被告袁清周辩称，原告代偿的金额是对的，但认为利息过高。 被告吴梅未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交中国建设银行个人助业借款合同一份、个人助业借款最高额保证合同一份、个人贷款还款凭证一份，欠条一份，经质证，被告袁清周对该组证据的真实性认可，证实的问题认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告袁清周未向法庭提交证据。 被告吴梅未到庭亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日，被告袁清周向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行借款300000元，并与中国建设银行股份有限公司昌吉州分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日。被告袁清周与被告吴梅系夫妻关系，双方均在借款合同中签名。同日，原告新疆慧尔农业集团股份有限公司与崔云、卢昆华、芮清香、侯向东、贺英、催联民、潘进娣为被告袁清周、吴梅的借款提供担保，并与中国建设银行股份有限公司昌吉州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带保证责任。借款期限届满后，被告袁清周、吴梅未还款，2016年5月30日，原告作为其担保人代其向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行偿还借款本金及利息321611.23元。同日，被告袁清周向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司出具欠条一份，载明：本人袁清周，由于资金周转困难，截止2016年5月30日，尚欠新疆慧尔农业集团股份有限公司321611.23元，经双方协商约定欠款期间利率为月息2%，此款2016年6月30日前全部还清。之后，被告袁清周、吴梅偿还了67124元，尚欠254487.23元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告袁清周与被告吴梅系夫妻关系，且借款发生在婚姻存续期间，双方均在借款合同中签名，故被告袁清周、吴梅应共同向原告偿还代偿款，原告作为保证人按照合同约定为被告袁清周、吴梅艳向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行代偿了254487.23元，故原告要求被告袁清周、吴梅支付代偿款254487.23元的请求合理合法，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息165326.06元的请求，因被告袁清周、吴梅未及时履行还款义务，原告向债权人偿付款项，占用了原告的资金，给原告造成损失，故应支付原告的逾期付款损失。本案中被告袁清周向原告出具的欠条中约定的月利率为2%即年利率为24%，现原告要求被告按年息4.75%的四倍即年利率19%计算利息符合法律规定，故被告袁清周、吴梅理应向原告支付逾期付款损失161352元【254487.23元×年利率19%÷365天×1218天（自2017年6月13日至2019年9月30日）】，原告的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁清周、吴梅须于本判决生效后十日内向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司给付代偿款254487.23元； 二、被告袁清周、吴梅须于本判决生效后十日内向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司赔偿逾期付款损失161352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3799元(已减半收取),由被告袁清周、吴梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十月三十日 书记员  葛君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8986号原告余飞，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段。统一社会信用代码：914117026646514477。法定代表人韩家亮，总经理。原告余飞与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告福华御苑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余飞诉称，2015年4月29日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道与××大道交叉口东北角××小区××区××单元××房屋××套。合同第八条约定被告应于2016年11月30日前交房，但被告直至2018年7月8日才交付房屋，逾期交房长达584天。请求判令被告向原告支付逾期交房违约金19603元。被告福华御苑公司未作答辩。经审理查明，2015年4月21日，原告余飞（××）与被告福华御苑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、出卖人以出让方式取得位于天××大道与××大道交叉口东北角的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名：福华御苑。建设工程规划许可证号为驻规建字第411701201300085号，施工许可证号为412801201407100101。二、××购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为（2015）驻房管预字第20150061号。三、××购买的商品房第C区1幢独单元4层403号房，该商品房的用途为住宅……该商品房合同约定建筑面积93.97平方米。四、该商品房单价为每平方米3572.15元，总金额为叁拾叁万伍仟陆佰柒拾伍元整。……六、××2015年7月11日付清全部房款335675元。……八、出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。……九、逾期不超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。合同签订后，被告依约向原告支付购房款335675元。诉讼中，原告提交2018年7月9日物业费收据一份用以证明其于当日接收了房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告福华御苑公司与原告余飞签订《商品房买卖合同》，将其尚未建成的位于天××大道与××大道交叉口东北角福华御苑小区第C区1幢独单元4层403号房出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后，原告向被告支付了购房款。合同约定的交房时间为2016年11月30日，被告实际于2018年7月9日交付该房，其行为已构成违约。本案逾期交房期间应为2016年12月1日至2018年7月9日，共计586天，原告主张584天，系自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，故本案的违约金为19603元（335675×日万分之一×584天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余飞支付逾期交房违约金19603元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十月十日书记员  李靖恒
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0602民初2198号 原告刘淑玲，女，1934年4月10日生，汉族，住白山市八道江区。 委托诉讼代理人吴高升，男，1972年5月14日生，汉族，住住白山市浑江区。 被告吉林省博成房地产开发有限公司，住所通化市团结街弘康园小区对面，统一社会信用代码：91220501661637893H。 法定代表人，于成慧。 本院在审理原告刘淑玲与被告吉林省博成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘淑玲于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告刘淑玲撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 王 佳 二〇一九年十月二十三日 书记员 常毓丰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4419号原告：高振国，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：黄荣灯，男，住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦**。负责人：何巍，该公司总经理。原告高振国诉被告黄荣灯、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高振国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振国自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高振国负担。审判员 朱雪巍 二〇一九年十月二十八日书记员 刘 斐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5220号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾敏。被执行人：广州瑾智电子科技有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇城西村三队自编101厂房2作厂房使用）。被执行人：余满云，女，汉族，1954年12月23日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30636号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人返还借款本金1650000元、利息及罚金，并向申请人支付仲裁费15563元。因被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5220号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月××日书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执263号之四 申请执行人：黄堂斌，男，1983年3月319日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：赵凯，男，1991年11月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院于2019年7月11日立案执行申请执行人黄堂斌与被执行人赵凯健康权纠纷一案，依法向被执行人赵凯发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人黄堂斌赔偿经济损失经济损失75377.18元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费914元。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股权等财产信息，到被执行人所在地村委会进行调查，并对其住处依法搜查，发现被执行人名下有一辆桂Ｆ×××××小型普通客车，除此未发现其他可供执行的财产。本院对该辆车依法拍卖得价款24250元，已支付申请执行人。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院对被执行人的财产调查情况及执行情况已告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中穷尽财产调查措施，对发现的被执行人财产已采取执行措施，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2376号上诉人（原审被告）：余英，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡越（被告余英之子），住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余建华（被告余英之兄），住湖北省十堰市。被上诉人（原审原告）：鲁旋风，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人余英因与被上诉人鲁旋风物权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，组成合议庭审理了本案。本院认为，本案与张湾区人民法院（2018）鄂0303民初586号、662号、2459号三案是三案当事人作为同一财产的共有人为分割涉案财产而进行的诉讼，在诉讼中当事人的诉讼请求是确认共有份额，并未提出其他诉请。但一审法院对涉案财产在办理证件过程中的费用及涉案房屋的租赁费一并作了处理，而各共有人对此并不认同，部分又未上诉，且明确表示将对涉案财产办理证件过程中的费用、涉案楼房维护的费用及租金的费用一并另行诉讼解决。在此情况下，二审直接判决势必对各当事人完整解决涉案纠纷、化解社会矛盾带来障碍，故本案应发回重审，明释各方诉请，一并解决各种矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2458号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人余英预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十月二十三日书记员  李大旭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3922号原告:杨慧,女,汉族。委托诉讼代理人：陈高双，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告:蔡新春,男,汉族。被告:马克兵,男,汉族。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司经理。委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。原告杨慧与被告蔡新春、马克兵、第三人紫金财产保险股份有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告朱杨慧于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨慧负担。审 判 员 黄杰二〇一九年十月十五日法官助理 陈钢书 记 员 徐玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3209号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:龙焕团，男，汉族，1963年06月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告龙焕团金融借款合同纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4867号之一原告：唐山邦凯贸易有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区姜家营乡姜家营村。法定代表人：王宇，该公司执行董事。委托代理人：王志强，该公司员工。被告：迁西县华盈水泥制品有限公司，住所地:唐山市迁西县兴城镇西庄村。法定代表人：刘开莲，该公司总经理。委托代理人：孙荣平，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。委托代理人：周世猛，该公司员工。原告唐山邦凯贸易有限公司与被告迁西县华盈水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山邦凯贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山邦凯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3321元，案件申请费2370元，合计5691元，由原告唐山邦凯贸易有限公司负担。审判员 陈永华 二〇一九年十月十六日书记员 栾 雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周凤华，女，1986年9月28日出生，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周凤华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,986.11元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周凤华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,986.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2100号原告：刘德才，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐为扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被告：高明华，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告刘德才与被告高明华农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告刘德才于2019年8月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告刘德才申请撤回对被告高明华的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德才撤回对被告高明华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德才负担（已免交）。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月十八日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  戴 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2894号 上诉人（一审被告）：廖善锋，男，1976年1月21日生，汉族，农民，住广西永福县。 被上诉人（一审原告）：张慧勇，男，1973年1月24日生，汉族，住所地：广西永福县三皇镇兽医站，现住广西永福县。 上诉人廖善锋因与被上诉人张慧勇买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初379号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人廖善锋、被上诉人张慧勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 上诉人廖善锋的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初379民事判决；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人写的欠条只有左上角所写欠款4560元，欠条上面的其他字迹都是被上诉人另行添加上去的，添加上去的数字金额与上诉人无关。上诉人只是2018年3月17日向被上诉人赊购货物，且被上诉人给上诉人开具了购物清单收据。被上诉人声称上诉人2017年11月20日在其店里赊购，但没有开具购物清单收据，被上诉人说上诉人2017年11月20日在其店里赊购显然不符合事实，上诉人该日没有在被上诉人店里赊购。 被上诉人张慧勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人张慧勇向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款人民币11440元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告在永福县家小张饲料兽药店，经营饲料、兽药和其他农资用品。被告多次在原告店里赊账购买饲料和其他农资产品，共欠原告货款11440元，并写了一张欠条给原告。后原告向被告催要货款，被告以只欠原告货款4560元为由，拒绝向原告支付11440元货款。 一审法院认为，公民之间合法的民事权益受法律保护。被告廖善锋在原告张慧勇开的小张饲料兽药店赊账购买饲料和其他农资用品，欠了原告货款11440元，并写有欠条为据，原、被告双方之间的债权债务关系明确。合法的债务应当清偿，但是被告至今仍未向原告偿还欠款11440元，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，该院予以支持。依法判决：被告廖善锋偿还原告张慧勇欠款11440元。本案受理费86元，减半收取43元，由被告廖善锋负担。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提交新的证据。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。上诉人对一审法院认定的部分事实有异议，认为其只在被上诉人处赊购1次，只欠被上诉人货款4560元。由于上诉人未提供证据予以证明，本院对上诉人提出对一审判决认定事实的异议，不予支持。本院对一审法院认定的事实依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还所欠货款11440元是否有事实和法律依据。 本院认为，上诉人欠被上诉人货款11440元，有其所写欠条为据，双方之间的债权债务关系明确。合法的债务应当清偿，一审法院判决上诉人偿还被上诉人货款11440元有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人提出其在欠条上签名时只有左上角上书写的欠4560元和2017年11月20日被上诉人没有开具购物清单收据说明赊购事实不真实的抗辩主张。本院认为，上诉人没有其他证据对欠条其他内容的客观真实性予以推翻，开具购物清单收据并不是买卖合同卖方的法定要求，被上诉人没有开具购物清单收据并不能当然否认赊购事实存在。因此，上诉人的抗辩主张理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人廖善锋的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由上诉人廖善锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘中心 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22955号原告：曹福江，男，1971年2月12日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：王宁，女，1981年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。第三人：赫金成，男，1966年3月9日出生，汉族，中冀华夏建筑工程有限公司实际经营人，住北京市怀柔区。原告曹福江与被告王宁、第三人赫金成居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福江、被告王宁委托诉讼代理人杜锋钰及第三人赫金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福江向本院提出诉讼请求：1.判令王宁支付报酬人民币10万元；2.判令王宁承担本案的诉讼材料复印费500元；3.诉讼费由王宁承担。事实和理由：2019年4月，经陈玉明介绍，曹福江得知王宁正在寻找租赁场地，曹福江便与王宁商量该事宜，并与王宁约定，若曹福江作为居间人能帮助王宁承租林聪宝所承包的慕田峪村委会村南沟的土地及房屋，便支付给曹福江10万元作为报酬。经过曹福江多次协调沟通，2019年5月25日，曹福江促成赫金成与林聪宝签订场地房屋租赁合同的方式使赫金成租下林聪宝所承包的慕田峪村委会村南的土地及房屋，再在王宁与赫金成之间运作沟通，使赫金成与王宁于2019年6月18日签订租赁合同，并于2019年6月21日曹福江见证了房屋场地移交，王宁顺利接收土地及房屋。王宁成功承租林聪宝所承包的慕田峪村委会村南的土地及房屋，在曹福江提供的居间服务下，实现了租赁目的，王宁却以各种借口拒绝向曹福江支付10万元的报酬，多次追索报酬，王宁仍予以拒绝，为维护自己合法权益，故诉至法院。王宁辩称，不同意曹福江的全部诉讼请求，1.本案起诉主体、案由均错误。曹福江在其民事起诉状中表述，林聪宝在2019年3月委托曹福江将其承包的部分场地房屋转租，曹福江可以从中挣得劳务收益，据此，曹福江应该以劳务合同纠纷为由起诉林聪宝要求其支付相应的劳务费，而非起诉王宁，所以曹福江选错了起诉的法律关系和主体；2.曹福江、王宁之间不存在居间服务关系，曹福江无权要求王宁支付报酬及诉讼产生的相关费用。曹福江与王宁既没有书面的居间合同，也没有口头的居间协议，更不存在对居间费或劳务费约定的事实。从曹福江提供的微信聊天记录也可以看出，双方聊的都是曹福江如何与林聪签订合同，王宁如何与曹福江签订合同的事实，双方根本不是居间合同关系，而是租赁关系，曹福江要赚取的是转租房屋的租金差价；3.曹福江参与的租赁合同因未谈妥条件而终止。从微信聊天可知，2019年5月28日，因三方未谈妥后再无签订合同事项的联系，而且2019年6月9日的微信聊天记录明确告知王宁房屋租给别人了；4.王宁与赫金成租赁合同的签订事宜，是双方直接协商的结果，无曹福江的任何参与。王宁强调其出价租赁价款就是60万元，赫金成也确认这60万元就是总数，并且说曹福江是赫金成的弟弟，曹福江的事，他们内部解决，在微信聊天记录中有曹福江向赫金成要钱的事实；5.如果曹福江认为其拿到的租赁费用或者劳务费用少，应该是曹福江与赫金成或者林聪宝之间的事情，与王宁没有任何关系，曹福江没有理由起诉王宁。第三人赫金成辩称，事前，曹福江与王宁达成劳务费一事，我都不知道，是他俩之间事前行为，我不参与任何意见，纯属他俩事前协商，与我本人不发生任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月，经陈玉明介绍，曹福江得知王宁正在寻找租赁场地，曹福江便找到第三人赫金成，赫金成于2019年5月25日从林聪宝处承租位于北京市怀柔区慕田峪村南沟土地上所建房屋一处，租金为45万元。随后，经曹福江介绍，王宁与赫金成认识，因三方未谈妥，王宁并未与赫金成签订租赁协议，并且赫金成于2019年6月9日以微信聊天的方式告知王宁房子租给别人了。后来，赫金成未通过曹福江直接联系王宁洽谈房子租赁事宜，赫金成与王宁于2019年6月18日以60万元租金签订了《慕田峪村山上木房屋租赁合同》。曹福江与王宁未签订书面居间合同，也没有直接证据证明双方达成过口头居间协议。庭审过程中，原告、被告及第三人围绕原告、被告提交的录音光盘、微信聊天记录及租赁合同进行了举证、质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案，原告庭审中提交的通话录音、微信聊天记录仅能证明原告、被告与第三人协商房屋租赁事宜及原告向被告索要10万元报酬的事项，而并不能直接证据证明其接受了被告委托，促成被告与第三人订立合同，故被告的辩称可予采信。原告诉请依据不足，难以支持。综上所述，对曹福江的诉讼请求，因举证不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回曹福江的全部诉讼请求。案件受理费1155元，由曹福江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年十月二十四日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4603号之一申请执行人王金玲，女，汉族，1986年6月16日出生，住河南省通许县。被执行人谷博，男，汉族，1978年2月16日出生，住郑州市金水区。被执行人董贺英，女，汉族，1984年9月17日出生，住郑州市金水区。被执行人河南善善企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。法定代表人谷博。王金玲申请执行谷博、董贺英、河南善善企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5639号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告河南善善企业管理咨询有限公司、谷博、董贺英于本判决生效后十日内偿还原告王金玲借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照月利率1.8%计算自2016年2月20日至实际清偿之日）。现该判决已经生效，谷博、董贺英、河南善善企业管理咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷博、董贺英、河南善善企业管理咨询有限公司存款374980元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定作出后立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十月二十四日书记员  任宇龙
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院  民  事  裁  定  书 (2019)陕01民特514号申请人（原仲裁被申请人）：陕西润翔置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人：周安娜，该公司总经理。委托代理人：白勇刚，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。被申请人（原仲裁申请人）：徐广梁，男，汉族，1990年6月11日出生，住西安市莲湖区。申请人陕西润翔置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第1373号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西润翔置业有限公司于2019年10月16日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请。申请费400元（陕西润翔置业有限公司已预交），减半收取为200元，由陕西润翔置业有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   田  任  华审  判  员  魏      哲 二○一九年十月十六日  书 记 员  张  蒙  蒙     1
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执881号之三 申请执行人浙江天虹物流有限公司，住所地松阳县西屏街道长虹中路116号。 法定代表人徐卫平。 被执行人施国富，男，1966年09月16日出生，住缙云县。 申请执行人浙江天虹物流有限公司与被执行人施国富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人浙江天虹物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人施国富返还申请执行人浙江天虹物流有限公司欠款122617.17元及利息，并负担案件的受理费2752元，执行费1739.26元。 执行立案后，本院向被执行人施国富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施国富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人施国富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，查封被执行人名下浙Ｊ×××××、浙Ｋ×××××牌汽车，但未实际扣押，轮候查封被执行人名下坐落于台州市××城××花××号商铺。截止2019年10月22日，本案未到位执行标的为122617.17元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人施国富有其他可供执行的财产。 鉴于施国富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施国富作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人施国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江天虹物流有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月二十二日 书记员 邹      笑      蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7983号 原告杭州暖岛纺织有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**（中浙商务秘书托管210-九堡210-DDMF2075-2076）。 法定代表人林桂钦，该公司总经理。 委托代理人林琳琳，该公司职工，特别授权。 被告张灿，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告杭州暖岛纺织有限公司诉被告张灿买卖合同纠纷一案，原告杭州暖岛纺织有限公司于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州暖岛纺织有限公司基于与被告张灿之间关于布料的买卖合同关系及被告出具的《欠条》而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款38000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以38000元为基数，自2019年4月25日起暂计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.1%标准计算至货款付清之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张灿未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：杭州暖岛纺织有限公司； 买受人：张灿； 买卖标的：面料布料； 结算情况：被告于2017年1月19日向原告出具《欠条》一份，载明“欠暖岛纺织面料货款77000元”； 付款情况：原告陈述，从2017年2月13日至2019年4月25日，被告共付款39000元，尚有38000元未能付清。 以上事实有原告提交的《欠条》、客户账目清单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告杭州暖岛纺织有限公司与被告张灿的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任。被告已通过《欠条》确认欠付原告货款77000元，原告自认被告已付39000元，故被告还应支付货款38000元。对于付款时间，双方未作约定，原告主张自被告最后一次付款之日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，计算标准应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为准。原告计算有误，本院予以调整。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灿支付原告杭州暖岛纺织有限公司货款人民币38000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张灿支付原告杭州暖岛纺织有限公司逾期付款利息520.81元（暂算至2019年8月19日，此后以未支付上述第一项款项为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州暖岛纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币750元，减半收取375元，由被告张灿承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5700号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：林嘉文，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46701号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5700号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11165号原告：张文连，男，1971年11月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘文国，男，1987年11月20日生，汉族，住天津市武清区。原告张文连与被告刘文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文连到庭参加了诉讼，被告刘文国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文连向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文国偿还借款本金1800元，给付利息3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，被告以家庭生活需要为名，从原告处借款1800元，约定2018年12月31日付清，如若1月1日不还清借款，则以每月0.25元利息偿还，并当场向原告出具了借据一份，但时至今日，被告以种种理由拖延还款，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。刘文国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告以家庭生活需要为名，向原告借款1800元，被告刘文国给原告出具欠条，该欠条载明：“刘文国今欠张文连现金1800元整，2018年年底给清，如不给，每月0.25元国家利率。”但被告刘文国未按约定偿还借款，经原告催要至今未还。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的被告刘文国给原告出具的欠款条为证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告刘文国向原告借款1800元，有被告给原告出具的欠条为证，该债权债务关系成立，应受法律保护，原告要求被告偿还借款1800元，本院应予支持；因原告对借条中约定的每月0.25元国家利率未能做出解释，故原告要求被告给付利息3600元，依据不足，本院不予支持。刘文国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘文国于本判决书生效之日起三日内向原告张文连偿还借款1800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘文国负担，于本判决生效之日起3日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年十月二十一日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5860号 原告：青岛世达物业管理有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：范士堂，总经理。 被告：储倩，女，1985年1月24日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司诉被告储倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛世达物业管理有限公司撤回对被告储倩的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十月八日 书记员 徐小露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执713号 申请执行人:杨步红,女,1975年8月9日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:张晓纲,男,1976年8月12日出生,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案应执行标的39521元（含执行费486元），未执行标的39521元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张晓纲无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下车辆车户已查封，因该车辆未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10655号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十四日 书记员  侯 瑜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之五申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟长权在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行再37号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人陶良峰因诉鸡东县房产管理处撤销房屋产权证一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月16日作出（2019）黑行申517号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶良峰申请再审称，2010年5月1日,案涉房屋原房屋产权人孙仲华与陶良峰签订了《卖房协议》。2011年3月，陶良峰将房屋产权证书丢失，在补办期间，房屋被鸡东县房屋征收办公室动迁。2018年陶良峰起诉孙仲华，要求确认其与孙仲华签订的《卖房协议》有效，在诉讼期间，陶良峰于2018年8月到鸡东县房产局查询房屋档案，得知案涉房屋被更名至于永祥名下，房屋产权证号为J201102331号。2018年10月8日，黑龙江省鸡东县人民法院（以下简称鸡东县人民法院）作出（2018）黑0321民初1868号民事判决，确认陶良峰与孙仲华签订的房屋买卖协议有效，该判决现已生效。在陶良峰与孙仲华的诉讼中，孙仲华否认将房屋卖给于永祥，因此鸡东县房产管理处为于永祥颁发房屋所有权证的行政行为违法。故陶良峰请求撤销一、二审裁定，依法对本案立案审理。2018年11月2日,陶良峰起诉至鸡东县人民法院称，陶良峰系鸡东县甜菜站家属楼北头**房屋的所有权人，鸡东县房产管理处为于永祥办理产权证的行为无效,故诉至法院，请求撤销鸡东县房产管理处为于永祥颁发的房屋所有权证（证号为J201102331）。一审法院以陶良峰应先解决民事争议为由裁定不予受理。陶良峰不服一审裁定，向黑龙江省鸡西市中级人民法院上诉称，本案不应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当立案并开庭审理。二审法院以陶良峰提起的行政诉讼不具备立案受理条件为由裁定驳回上诉。本院再审查明，2010年6月1日，陶良峰与孙仲华签订《卖房协议》，孙仲华将位于鸡东县××街××鸡东县田菜××家属楼××室的房屋卖给陶良峰，房屋产籍号为06891，上述买卖协议已经鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1868号生效民事判决确认有效；2011年9月16日，上述房产被转移登记到于永祥名下，产权证号为J201102331，产权来源为买卖；陶良峰称其于2018年8月得知案涉房屋被转移登记到于永祥名下。本院经再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶良峰属于与被诉行政行为有利害关系的公民，其起诉要求撤销鸡东县房产管理处为于永祥颁发的房屋所有权证属于人民法院受理行政诉讼案件范围。陶良峰与案涉房屋原产权人孙仲华的买卖协议已经生效判决确认有效，本案不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，一、二审法院裁定不予立案错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终97号行政裁定和黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321行初19号民事裁定；二、本案由黑龙江省鸡东县人民法院立案受理。审判长 陈   春   燕审判员 畅春松审判员刘菊红二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4136号 原告：赵永，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 被告：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告赵永与被告佟文志买卖合同纠纷一案中，因原告赵永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50.00元，由原告赵永负担。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 超
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5500号原告：胡茂华，男，生于1985年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告胡茂华与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告胡茂华、被告徐仟林及其委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2800元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年9月15日给孩子胡文阳报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”古筝培训班，并支付了一年的培训费2800元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退还所有款项，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年9月15日为其小孩胡文阳在被告爱特公司报名参加了古筝培训班，并交纳了一年的培训费2800元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未履行提供培训的义务。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2800元，为此主张被告爱特公司退还未履行提供培训义务的全部费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担，被告徐仟林不承担责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告胡茂华支付2800元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告胡茂华支付利息（以2800元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告胡茂华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4289号原告：白银区欣欢笑酒品商行，经营场所甘肃省白银市白银区。经营者：程笑，男，生于1989年11月17日，汉族，住河南省夏邑县。被告：梁正平，男，生于1982年7月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银区欣欢笑酒品商行与被告梁正平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年10月29日原告白银区欣欢笑酒品商行以被告梁正平下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告白银区欣欢笑酒品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银区欣欢笑酒品商行撤诉。案件受理费25元，由白银区欣欢笑酒品商行负担。审判员  许飞彪二〇一九年十月二十九日书记员  郝 媛附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4189号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1951年10月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2836号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月8日15时许，被告人许某某在上海市浦东新区高桥镇港城路近中高路路口处因驾驶无牌电动三轮车逆向行驶的交通违法行为，被正在此处进行交通整治的上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警包某某等人拦截。被告人许某某为逃避处罚，驾驶电动三轮车继续行驶将被害人包某某带倒在地并拖拽，致被害人包某某双下肢多处皮肤擦伤。经鉴定，被害人包某某的伤势构成轻微伤。2019年8月8日，被告人许某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人许某某在亲友的帮助下赔偿被害人包某某人民币5,000元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人包某某的陈述笔录，证人张某、李某某的证言笔录，接受证据清单、视频资料，行政强制措施凭证，公安情况说明以及人民警察证，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案(事)件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过材料，被告人许某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人许某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人许某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月二十一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2792号原告：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地为兰州市西固区青杨河滩1号。法定代表人：张利军，系该公司董事长。委托诉讼代理人王强、郭晓红，甘肃泫渊律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：周口市纵横公路工程有限公司，住所地为周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。法定代表人：常书英，系该公司总经理。原告甘肃恒利混凝土有限公司诉被告周口市纵横公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告甘肃恒利混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃恒利混凝土有限公司撤诉。减半收取案件受理费3339.60元，由原告甘肃恒利混凝土有限公司负担。审判员 佘 占 总二〇一九年十月二十八日书记员 ?唐雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9715号原告：付明泉，男，1965年1月28日出生，住址沈阳市大**。被告：辽宁宏远物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街**（**），统一社会信用代码91210103675342033Q。法定代表人：刘玉波，系该公司总经理。委托代理人：孙国强，系该公司员工。委托代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。原告付明泉与被告辽宁宏远物业服务有限公司（以下简称“宏远物业公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明泉，被告宏远物业公司委托代理人孙国强、常远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付明泉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付申请人2017年4月12日至2018年4月10日未签劳动合同的双倍工资差额20900.00元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2017年4月12日经人介绍在辽宁宏远物业公司上班，2018年4月10号宏远公司因与移动合同到期，让我回家。工作期间没有与我签订劳动合同。我从2017年4月12日入职被告公司，当天填写的入职表，当时约定每月工资1900.00元，至2018年3月30日，被告公司一直没有签订劳动合同，如果不签订入职申请，就会被被告开除，公司没有和我签订劳动合同，我才没和原公司办理离职证明。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。被告宏远物业公司辩称，原告于2017年4月12日来我司工作，其入职时，明确告知我司，其与原单位未解除劳动关系，社会保险由原单位缴纳，故无法与我司建立劳动关系，双方仅可建立劳务关系。基于此，我司就双方劳务关系填写入职登记表，明确约定劳务费数额。2018年3月1日，原告因个人原因提出离职，并办理离职手续。我公司同意其离职申请。首先，原告未与原单位解除劳动关系，自谋生路与我司建立劳务关系，其不具备劳动者的合法身份，其与我司建立的劳务关系不适用《劳动合同法》调整，其无法依照劳动合同法主张相应的权益；其次，原告离职时已确认与我司无任何争议，不要求宏远物业进行任何的赔偿或者补偿。再退一步讲，《劳动合同法》规定双倍工资其目的在于督促用人单位履行义务，更好的保护劳动者的合法权益，而原告入职当日，双方就建立劳务关系一事已填写了入职登记表，明确约定劳务费数额等，我司按期向原告发放劳务费，原告的权益并未受到侵害。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告提交了收入证明、信息表、排班表、仲裁裁决书，被告提供了入职登记表、离职申请、原告参保缴费证明、录音、仲裁庭审笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付明泉于2017年4月12日到被告处从事保安工作，工作地点在东北大马路中国移动公司仓库，按月从建设银行卡账户取得公司1900.00元。入职时，原告填写的员工入职登记表载明原告的社会保险由原单位缴纳。原告于1998年从沈阳矿山机器厂通用设备分厂下岗，于该单位至今未办理解除劳动关系手续。2018年3月31日，原告从被告处离职，工作期间被告均按期足额为原告发放了工资。原告在2018年3月1日签写的《辽宁宏远物业服务有限公司员工离职申请表》中离职原因声明为：本人将于2018年3月31日离职；由于个人原因，提出离职，本人离职时与宏远物业公司五任何纠纷，本人不要求宏远物业进行任何赔偿或补偿。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危清醒的，应当认定有效”，原告于2017年4月12日入职被告出从事保安工作，及与被告确立了劳动关系。原告早在1998年即从原单位离岗，其社会保险关系所属性质不影响原告与被告新的劳动关系的确立。但原告于2018年3月1日签写的《辽宁宏远物业服务有限公司员工离职申请表》中离职原因声明为：本人将于2018年3月31日离职；由于个人原因，提出离职，本人离职时与宏远物业公司五任何纠纷，本人不要求宏远物业进行任何赔偿或补偿。现没有证据证明原告的上述离职声明系受到欺诈、胁迫，或存在乘人之危情况下签写，该声明具有法律效力，双方应按该离职声明履行相关义务。原告在声明中已经明确离职时放弃要求被告进行任何赔偿或补偿的权利。综上，本案原告要求被告支付2017年4月12日至2018年4月10日未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告付明泉的本案诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告付明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  孙志远人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 阳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再6号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：方红武，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。原审被告：谢峰，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：吴斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告方红武与原审被告谢峰、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0421民初1271号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月15日以嘉检民（行）监[2019]33040000036号民事（行政）抗诉书对（2017）浙0421民初1271号民事判决书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙04民抗6号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系方红武等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究方红武等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，判决结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告方红武向本院起诉请求：1.判令被告谢峰立即归还借款欠款人民币40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按银行同期贷款利息1.3倍自起诉日起计算至实际清偿之日止）；2.被告吴斌对被告谢峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢峰于2016年10月31日临时向原告借款人民币40000元，主要用于生意周转，借款时由被告吴斌提供担保。后原告多次催讨，两被告均未归还。原审认定，2016年10月31日，被告谢峰因资金短缺向原告借款。当日，被告谢峰出具借条及收条一份，载明借款人民币40000元并确认以现金方式收取，但内容上出借人一栏为空白。同日，被告吴斌出具承诺担保一份，确认对被告吴斌的40000元借款承担担保责任。后经原告多次催讨，被告谢峰迟迟未归还借款，被告吴斌未履行其担保义务，故成诉。原审于2017年5月12日作出（2017）浙0421民初1271号民事判决：一、被告谢峰应于本判决生效之日起十日内归还原告方红武借款40000元并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，自2017年3月23日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告吴斌对被告谢峰的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告方红武的其他诉讼请求。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人方红武等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中方红武凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款15500元、虚构二人借款40000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人谢峰、吴斌归还40000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行。方红武等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告方红武向谢峰出借资金、由吴斌提供担保，后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告方红武的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初1271号民事判决；二、驳回原审原告方红武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华