wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4527号 原告：张道育，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江唯扬建设有限公司，住所地东阳市千祥镇环城东路003号，统一社会信用代码91330783787708490N。 法定代表人：马阳升。 本院在审理原告张道育与被告浙江唯扬建设有限公司装饰建设工程施工合同纠纷一案中，张道育于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张道育向本院申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许张道育撤诉。 案件受理费19330元，减半收取计9665元，由张道育负担。 审判员  苏娈 二〇一九年十月二十八日 书记员  冷琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4602号 申请执行人:吴元飞，男，1950年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈开仙，男，1957年2月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴元飞与被执行人陈开仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4958号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本息215000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人陈开仙所有的坐落于仙游县××城街道洪桥社区千禧楼3号楼房地产（所有权证号：ＬＣ2004413、ＬＣ2004414、ＬＣ2004415）和闽Ｂ×××××捷豹ＸＦ汽车一辆（未实际扣押到）以及××被××人××与××外人××于××城街道××桥社区花园路××室房地产（所有权证号201323757）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈开仙纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4455号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3657号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4602号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4958号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执4455号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3657号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4958号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜育红
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢397号 申请执行人：赵美芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：徐美英，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省连江县，现住日本。 被执行人：冯秀水，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人赵美芳与被执行人徐美英、冯秀水民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵美芳依据（2013）连民初第773号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款50000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行本院已生效判决，本院已对被执行人冯秀水采取司法拘留措施。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢秀娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3289号 原告：朱若芳，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 被告：徐水祥，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告朱若芳与被告徐水祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日采取诉前登记。2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告朱若芳及其委托诉讼代理人吕烨到庭参加诉讼。被告徐水祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 朱若芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐水祥归还原告借款本金270000元及利息（其中借款10万元、7万元、5万元分别自2019年1月8日、3月2日、3月24日起按月利率1%计息；借款5万元自2019年4月5日起按月利率2%计息，均暂计算至2019年7月19日，共计利息15093.30元，之后利息按实计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年11月起，被告陆续向原告借款270000元，分别于2019年1月8日、3月2日、3月24日、4月5日与原告结算并出具借条，借条约定了还款期限及利息。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。原告以被告未归还到期借款本息的行为已构成违约为由提起诉讼。 徐水祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件四份、分户明细对账单一份7页，用以证明被告徐水祥向原告借款270000元，且原告已履行了向被告交付出借款项270000元的事实。被告徐水祥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2019年1月8日向原告借款100000元，约定借期6个月，借款利率1分厘；同年3月2日向原告借款70000元，约定借期3个月，利息1分厘；同年3月24日向原告借款50000元，约定借期5个月，利息1分厘；同年4月5日向原告借款50000元，约定借期2个月，利息2分厘。被告徐水祥分别于2019年1月8日、3月2日、3月24日、4月5日向原告出具借款金额为100000元、70000元、50000元、50000元的借条四份，总计借款金额270000元。原告通过浙江兰溪农村商业银行股份有限公司转账的方式向被告履行了交付出借款项的义务。被告徐水祥也确认先后四次共向原告借到270000元的事实。上述借款经原告多次催讨，被告至今未履行归还借款本息的义务。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过银行转账的方式向被告徐水祥履行了交付出借款项270000元的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院提交了由被告徐水祥签字确认的借条四份和银行转账记录，被告徐水祥也承认收到原告交付的出借款项270000元，对原告已履行交付出借款项的事实，本院予以认定；原告已依约向被告徐水祥交付借款，被告徐水祥理应依约按约定的时间归还原告借款本息。被告逾期未履行归还原告借款本息的行为已构成违约；原告与被告徐水祥约定了借款借期内利率，但未约定逾期利率，原告要求被告按约定的利率支付借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐水祥逾期未归还原告借款本息的行为显属错误。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐水祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱若芳借款本金270000元并承担自借款之日起及至款项还清之日止的利息（其中借款10万元、7万元、5万元的利息分别自2019年1月8日、3月2日、3月24日起按月利率1%计息；借款5万元自2019年4月5日起按月利率2%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2788元，由被告徐水祥负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执284号 申请执行人：彭春萍，女，1964年3月5日出生，汉族，住江西省。 被执行人：刘建华，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省。 申请执行人彭春萍与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，申请执行人彭春萍依据已发生法律效力的本院（2018）赣0313民初1318号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人刘建华发出执行通知，被执行人刘建华未完全履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘建华发出责令报告财产令。执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人刘建华的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，除发现被执行人刘建华有小额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行人员对被执行人刘建华在萍乡农村商业银行东桥支行账号62×××17以30800元为限进行了冻结，在中国工商银行萍乡安源支行账号15×××49以30800元为限进行了冻结，上述银行账户的冻结期限均为壹年，因存款金额较小，执行人员暂未对上述账户进行扣划。本院依法将被执行人刘建华限制高消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施。经向申请执行人彭春萍了解，被执行人刘建华在本案强制执行期间，向申请执行人彭春萍自动履行了10000元。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人彭春萍申请执行偿付剩余借款本金30000元及自2017年10月26日起的逾期利息，案件受理费800元的义务。截至目前，已执行到位10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一九年十月九日 书记员  刘锦超
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执326号 被执行人叶允亮，男，1968年2月16日出生，壮族，小学文化，住隆安县。 本院执行被执行人叶允亮盗窃罪并处罚金部分一案，本院作出的（2018）桂0123刑初72号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月24日移交执行，现已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行：被执行人叶允亮缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人叶允亮尚未履行法律文书确定的义务，经依法查询被执行人叶允亮的户籍所在地、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，尚未发现被执行人叶允亮有可供执行财产。本院已依法将被执行人叶允亮纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人叶允亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 张增廉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初1914号 原告陈瑜，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。 委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。 被告武宁县吉盛商行，住所地：九江市武宁县交通东路88号10栋1-4，统一社会信用代码：92360423MA362KUQ72。 经营者钟燕英，女，1987年10月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告汪和平，男，1961年6月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。 原告陈瑜与被告武宁县吉盛商行、汪和平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序进行了审理。 原告诉称，1、判令两被告共同支付原告冰机购置款28000元，资金占用费980元（并从2018年12月28日起，以28000元为基数，按照0.5%月月利率计算资金占用费，直到全部款项付清为止）；2、判令两被告共同支付违约金50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2018年10月，被告通过竞标取得由原告代理的农夫山泉公饮用水武宁县销售代理权。2018年12月11日，原告与被告吉盛商行的代理人即被告汪和平就相关货物的交接及相关款项支付签订了《农夫山泉交接协议》，约定被告应在本协议签订之日起十五天内拿走在原告仓库的所有存货，支付原告自购的冰机款28000元、向农夫山泉公司提供的冰机押金62000元，并协助原告结清客户的货款和另外30%的押金。协议签订后，被告却以种种理由迟延取货，直到2019年5月4日才拿走全部货物，致使原告多承担仓库租金几万元的损失。经原告多次催讨，钟燕英才于2019年6月6日支付原告冰机押金49000元，其丈夫汪船主支付13000元，仍有28000元未支付。两被告违反双方签订的协议，造成原告重大损失，应承担违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。 被告吉盛商行辩称，答辩人不知协议之事，与本案无关。 被告汪和平辩称，1、原告及被告吉盛商行的主体均不适格；2、原告的诉请缺乏事实和法律依据；3、冰机迟款延迟支付是原告迟延交付冰机所致。 本院经审查认为，本案所涉协议的签订者是陈瑜和汪和平，协议内容是就农夫山泉饮用水代理权变更，前后代理经销商间进行相关财产交接事宜等的约定，前任代理商是武宁县老九超市，而武宁县老九超市系个体工商户，陈瑜是该个体工商户的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈瑜的起诉。 案件受理费无需交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄江丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20994号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李星棋，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李星棋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告李星棋经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与李星棋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.李星棋偿还平安银行重庆分行借款本金119026.79元以及截至2019年7月10日的利息3705.93元、复利50.03元；2.李星棋支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金119026.79元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.李星棋承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。李星棋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李星棋。贷款本金：200000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年12月7日起至2020年12月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李星棋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，李星棋尚欠平安银行重庆分行贷款本金119026.79元、利息6776.29元以及按年利率24%计算的罚息841.97元。本院认为，平安银行重庆分行与李星棋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李星棋未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求李星棋立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向李星棋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求李星棋支付截止2019年9月18日所欠的本金119026.79元、利息6776.29元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，李星棋所欠平安银行重庆分行的罚息为841.97元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以李星棋所欠本金119026.79元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求李星棋支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星棋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金119026.79元以及截止2019年9月18日的利息6776.29元、罚息841.97元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金119026.79元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，由被告李星棋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执564号 吴江萍、唐华荣、郭有元、王南贵： 本院执行的吴江萍申请王南贵、郭有元、唐华荣合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十八日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终833号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）方光辉，男，1982年9月23日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住临海市。2010年12月9日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2011年3月25日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年；2012年11月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元，2014年7月30日刑满释放；2019年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人陈相国，浙江西子律师事务所律师。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人方光辉犯诈骗罪一案，于2019年8月7日作出（2019）浙1082刑初746号刑事判决。原审被告人方光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华、代理检察员陈俊英出庭履行职务，原审被告人方光辉及其辩护人陈相国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年1月至3月期间，被告人方光辉以先购买少量香烟并付清烟款的方法骗取王某1的信任，之后虚构购买理由，大量购买香烟仅支付部分烟款，购买香烟后立即以低价卖出套取现金。至案发，被告人方光辉共骗取王某1香烟款人民币47.6万元，非法所得用于赌博等挥霍。2019年4月6日，被告人方光辉在临海市被传唤到案。原判以被害人王某1、陈某的陈述，证人金某、林某的证言，辨认笔录，户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、罪犯出狱鉴定表、受案登记表、接受证据清单、账单、通话记录以及被告人方光辉的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人方光辉有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人方光辉退赔被害人王某1经济损失人民币四十七万六千元。原审被告人方光辉以其无诈骗故意，其行为属普通民事买卖行为，不构成诈骗罪等为由提出上诉。其辩护人认为方光辉不具备非法占有的目的，也未实施诈骗行为，高买低卖不能简单认定为诈骗，被害人的财产所有权未丧失，方光辉的行为不构成诈骗罪，要求宣告其无罪。出庭检察员认为原判定罪量刑及适用法律并无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）方光辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大之财物，其行为已构成诈骗罪。被告人方光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为：被告人方光辉采取虚构赌博场头需要香烟的事实，以支付少量烟款的方式向被害人王某1购得香烟后，转手低价出售套取现金，且所得主要用于赌博等挥霍的事实，除有被害人王某1的陈述以及证人金某、林某的证言予以证实外，被告人方光辉本人在侦查阶段也有过稳定的供述，在一审庭审中对起诉指控其诈骗事实亦未提出异议，各证据间能相互印证，足以认定。被告人方光辉本不具备还款能力，且所套取的现金又主要用于赌博等挥霍，势必会造成还款不能，故其主观上非法占有故意明确，结合其客观上所实施的虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财的行为，原判以诈骗罪追究其刑事责任并无不当。被告人方光辉及其辩护人关于方光辉主观上不具有非法占有故意，本案属民事买卖纠纷的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈建宇审 判 员 朱康华审 判 员 李如省二〇一九年十月八日代书记员 严亚飞
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初375号 原告：中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇南门桥。 负责人：吴元昌，该行行长。 委托诉讼代理人：王建辉，男，1993年10月6日出生，苗族，该行职员，住湖南省古丈县。 被告：曹正华，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告曹正华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告曹正华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款（卡号：62×××39）；2、判令被告支付相应利息及本次相关诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告曹正华在中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请办理信用卡，被告未能按办卡合同约定全额归还原告信用卡借款本金24708.45元及相应的利息（利息以银行结清日为准）及法院诉讼产生的相关费用。经原告多次向被告催收，未能履行还款义务，拒绝还款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告曹正华未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，因被告曹正华没有到庭，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，因均具有客观性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，被告曹正华向原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请金穗信用卡（卡号为62×××39），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。此后，被告曹正华使用该卡进行透支消费。透支款到期后，被告没有依约返还透支本金等款项，截止起诉时被告已透支本金24708.45元。被告所欠的透支本金和相应的利息经原告多次催收，被告仍没有偿清，为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告曹正华向原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请办理金穗信用卡，承诺遵守原告金穗信用卡章程和合约，原告受理并给被告发放了金穗信用卡，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被告持金穗信用卡透支后没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还金穗信用卡透支本金及支付相应的利息等费用的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告曹正华于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行金穗信用卡透支本金24708.45元及支付相应利息（利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算，从双方约定的计息日计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，公告费560元，共计769元，由被告曹正华承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓霞 人民陪审员  张时柱 人民陪审员  罗沅红 二〇一九年十月八日 书 记 员  周 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2246号 原告：平潭综合实验区福星机械有限公司，住所地福建省平潭县城关海坛东路东段北侧豪香御景花园1幢207室。 法定代表人：杨春，该公司经理。 委托诉讼代理人：游洪清，该公司员工。 被告：翁训兴，男，1957年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区福星机械有限公司（下称福星机械公司）与被告翁训兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福星机械公司的法定代表人杨春到庭参加诉讼，被告翁训兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福星机械公司向本院提出诉讼请求：判令翁训兴返还福星机械公司欠款48400元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年4月17日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：2017年5月24日，翁训兴向福星机械公司出具欠条一张确认欠款48400元。嗣后，翁训兴经催讨未还款。 翁训兴未作答辩。 福星机械公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，翁训兴经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对福星机械公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，福星机械公司请求翁训兴偿还其欠款48400元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。福星机械公司请求参照民间借贷相关规定支付逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日即2019年4月17日起计至实际还清款项之日止），较为公平、合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁训兴应在本判决生效之日起十日内一次性偿还平潭综合实验区福星机械有限公司欠款48400元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年4月17日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由翁训兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3798号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园**********。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：谈建民，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江安和物业管理有限公司与被告谈建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安和物业管理有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江安和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安和物业管理有限公司负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年十月十六日 书记员 郑期鸣
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2771号申请执行人：邵某，男，1965年11月11日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被执行人：姬某，男，1992年7月7日出生，汉族，住宝应县。被执行人：杨某，女，1991年10月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：侯某，女，1989年2月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人邵某与被执行人姬某、杨某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人邵某与被执行人姬某、杨某、侯某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执2771号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年十月二十九日书记员  胡健文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6231号 刘阳： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009881 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监19号二审上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。二审上诉人北京中和东方资产管理有限公司与二审被上诉人杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏02民终4793号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  弓建明审判员  薛 崴审判员  张朴田二〇一九年十月十五日书记员  查玉婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执653号之一 申请执行人：高堡钰，男，1992年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，广西岑溪市。 被执行人：邓富元，男，1989年4月1日出生，汉族，广西岑溪市人，广西岑溪市。 本院在执行高堡钰邓富元民间借贷纠纷一案中,于2019年6月14日立案。申请执行人高堡钰根据已经发生法律效力的（2018）桂0481民初2050号民事判决书，要求被执行人邓富元归还借款本金10000元、诉讼费50元，申请执行费50元。本院于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但是被执行人邓富元未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。 在执行过程中，被执行人邓富元自动履行完毕本案债务，申请执行人高堡钰向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年十月二十五日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3267号原告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘青年工业园。法定代表人：朱大付，总经理。原告：胡庆杰，男，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。被告：王善玉，男，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省舒城县。被告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安组。法定代表人：汤伟，总经理。委托诉讼代理人：汤武来，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告合肥天汇运输服务有限公司、胡庆杰与被告王善玉、舒城县安盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人袁旭、被告王善玉、被告舒城县安盛物流有限公司委托诉讼代理人汤武来、被告人保六安分公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告王善玉、舒城县安盛物流有限公司支付原告车辆损失93445元、评估费6541元、施救费3500元，合计103486元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月5日4时00分，王善玉驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××重型自卸半挂车）沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线1121公里200米时，与前方正在右转弯的汤爱宝驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、路面设施（护栏等）损坏的交通事故。经舒城县公安局出具的道路交通事故认定书认定，本次事故王善玉负事故全部责任，汤爱宝无责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在被告舒城县安盛物流有限公司名下，且在被告人保六安分公司处投保交强险和商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ａ×××××重型自卸货车系原告胡庆杰所有，登记在合肥天汇运输服务有限公司名下。原告车辆损失经评估机构鉴定为93445元，产生评估费6541元。另事故发生后，原告支付施救费3500元，合计损失103486元，三被告一直未予赔付。被告王善玉辩称，对事故事实有异议，原告方车辆与我方车辆发生交通事故时，当时车辆驾驶员逃跑了，并非原告诉称的汤爱宝。被告舒城县安盛物流有限公司辩称，对事故事实有异议，原告诉称的驾驶员不是本案驾驶员。被告人保六安分公司辩称，对事故发生事实有异议；保险公司基于保险合同进行替代赔偿，鉴定费、诉讼法不是保险公司赔偿范围；答辩人就车损已申请重新鉴定，车损应以重新鉴定结果为准。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的涉案车辆发生碰撞造成交通事故的事实以及皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车投保情况，本院予以认可。同时认定：原告胡庆杰所有车辆皖Ａ×××××靠在合肥天汇运输服务有限公司名下。事故造成原告车辆损失经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估为93445元，评估费6541元。另外,原告支付施救费3500元。被告人保六安分公司向本院申请重新鉴定，安徽百友房地产土地资产评估有限公司对原告车辆损失评估为78320元，评估费4000元。被告对交通事故发生事实有异议，认为事发后车辆驾驶员有替换，但未提供相关证据证明，本院不予认定。本院认为，被告王善玉驾驶车辆与原告所有车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，本次事故王善玉负全部责任，人保六安分公司作为王善玉驾驶车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的承保人，且事故发生在保险期间内，保险公司应对原告造成的损失承担替代赔偿责任。双方当事人对重新评估的车损结论均无异议，故原告的车损本院认定为78320元，就该部分评估花费的费用双方各自承担。施救费系实际支出费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告合肥天汇运输服务有限公司、胡庆杰车辆损失78320元，施救费3500元，合计81820元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185元，由原告胡庆杰负担215元，被告王善玉、舒城县安盛物流有限公司负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十月三十一日书记员 陈先华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3599号原告：郑步连，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告：陆友娣，女，1968年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：陆友妹，女，1962年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。原告郑步连、陆友娣诉被告陆友妹法定继承暨共有纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法分别于2019年8月26日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆友娣及其两原告共同委托诉讼代理人范立彬，被告陆友妹的委托诉讼代理人袁为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑步连、陆友娣诉称：依法确认陆寿权名下坐落于，被告与范墩村开发区拆迁办签订的房屋征收补偿安置费201339元的继承份额为83.3%份额，即要求被告合计分给两原告拆迁补偿款167000元，被告分得34339元；诉讼费、保全费由被告负担。被告陆友妹辩称：本案争议的房屋是陆友妹与惠志东夫妻所建，并非属陆寿权的遗产。原告提交的“东荡村房屋所有权登记发证情况统计表”是复印件。陆友妹与陆寿权夫妇是同一个户籍，户主是陆寿权，陆寿权没有出资，对房屋不享有所有权。退一万步讲，就是经过法定程序登记的房屋，也不是写在谁的名下就属谁所有。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郑步连与其丈夫陆寿权于1962年年底收养被告陆友妹为长女。原告陆友娣系郑步连于1968年1月出生的次女。1983年1月陆友妹与惠志东结婚，并按习俗将惠志东招为上门女婿，与郑步连夫妇共同生活。1993年1月陆友娣出嫁。1994年，由郑步连夫妇和陆友妹夫妇共同出资在本县钟庄街道范墩村原住宅南侧新建两间半两层楼房及厨房。2007年7月25日，陆寿权因病去世。2018年12月18日，陆友妹与建湖经济开发区管委会签订房屋征收补偿协议一份，将上述房屋以产权交换方式进行了拆迁，合计应得征收补偿金201339元。2019年6月24日，原告向本院提起该案诉讼。另查明：2019年5月19日，建湖县经济开发区管委会向原告郑步连出具一份信访问题答复意见。该意见的主要内容为：“郑步莲女士：…经调查，在房屋拆迁前，你常年与长女陆友妹共同生活，所居住房屋当年由长女夫妇与你共同建造。2018年12月，钟庄街道范墩村进行拆迁，在拆迁前村干部进行了宣传公告，将拆迁情况细致告知你户。最终，由你长女陆友妹签了拆迁协议，在此期间你未提出异议。现你户子女因拆迁款分配问题发生矛盾，我区将安排相关部门、村居积极帮助协调。你如对此答复意见有异议，可在收到此答复意见书之日起30日内向上一级行政机关提出复查申请。2019年5月19日”。案件审理过程中，经原告郑步连、陆友娣申请，本院依法对被告陆友妹在建湖县经济开发区拆迁配套办公室房屋征收拆迁补偿款予以冻结。案件经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。上述事实，有建湖县钟庄街道东荡村房屋所有权登记发证情况统计表、建湖经济开发区管理委员会关于信访问题的答复意见、房屋征收补偿安置协议书、证明、调查笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的争议焦点为：被继承人陆寿权有无遗产？如有遗产，价值是多少？本案中，原告郑步连、陆友娣诉称案涉被征收拆迁的房屋所有权属于陆寿权，并提供了房屋产权证发放情况统计表等证据。被告陆友妹则辩称案涉房屋是在其结婚后，由陆友妹与其丈夫惠志东出资建造，同时，提供相关证人证言予以证明，双方之间意见分歧较大。首先，本院认为案涉房屋建造时的宅基地尚属农村村民集体所有，根据土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地以户的名义取得，属于家庭共有。同时结合房屋建造时，直至建造后，陆寿权夫妇与其长女陆友妹夫妇均共同居住生活在一起，应当认定四人对所建房屋都进行了出力或出资。因此，综合全案证据，本院认定案涉被拆迁房屋的所有权属于陆寿权、郑步连、陆友妹与惠志东四人家庭共有。其次，分割共有财产一般应当根据平等协商的原则进行处理。而本案原、被告之间无法协商，故本院根据四共有人等份的原则进行处理。故本院认定被继承人陆寿权的遗产价值为201339/4=50334元（取个位整数）。原告郑步连、陆友娣主张按征收补偿安置费201339元继承83%的份额，不符合本案查明的事实和法律依据，故本院不予支持。被告陆友妹辩称案涉房产系由其夫妇单独出资，其未提供足够证据佐证，也不符合本案查明的事实，本院不予采信。原告郑步连主张分得全部份额，其中涉及共有物分割法律关系，为减轻当事人诉累，本案予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆友妹给付原告郑步连继承陆寿权遗产应得份额的拆迁补偿款16778元和共有物分割应得补偿款50334元，合计金额67112元。二、被告陆友妹给付原告陆友娣继承陆寿权遗产应得份额的拆迁补偿款16778元。上述一、二项给付内容，均限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑步连、陆友娣其余诉讼请求。案件受理费4320元，保全费1355元，合计5675元。由原告郑步连、陆友娣负担2880元，被告陆友妹负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  夏 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 芋
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保734号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李国平申请诉前财产保全一案，本院（2019）湘1121财保633号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被申请人李国平身份信息无法通过网络查控平台进行查控，故未查到被申请人李国平有可供保全的财产。本院认为，被申请人李国平未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保633号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年十月十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6375号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：张楠，女，1982年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告张楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告张楠经本院合法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4100元、利息357.16元、罚息96.34元（利息、罚息暂计至2019年3月20日，共计:4553.5元，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度4100元，有效期自2018年1月19日至2019年1月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××15，签约贷款账户：21001041000800000001399818。2018年1月19日，被告通过手机自主支付的方式支用借款4100元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张楠未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月19日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度4100元，有效期自2018年1月19日至2019年1月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年1月19日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计4100元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金4100元、利息357.16元、罚息96.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金4100元、利息357.16元、罚息96.34元（截止2019年3月20日），共计4553.5元；二、被告张楠于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年3月21日起以本金4100元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 程 姣审判员 刘 倩二〇一九年十月十五日书记员 于子尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4468号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，统一社会信用代码91510722673535173W，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，该公司职员。 被告：宋燕玲，女，1969年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告宋燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司承担。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年十月二十八日 书记员 石莎莎
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4897号   原告：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。   负责人：史建平，主任。   委托代理人：任晓凡，男，1986年6月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告1:孙国发，男，1977年12月12日出生，汉族，住太原市。   被告2：穆翠平，女，1964年2月19日出生，汉族，住太原市。   被告3：杨润青，男，1964年2月19日出生，汉族，住太原市。   被告4：李爱珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住太原市。   被告5：张秀敏，男，1962年12月14日出生，汉族，住太原市。   被告6：贾金花，女，1964年12月30日出生，汉族，住太原市。   被告7：潘德，男，1955年9月25日出生，汉族，住太原市。   被告8：赵变梅，女，1958年11月14日出生，汉族，住太原市。   被告9：高俊平，男，1974年7月10日出生，汉族，住太原市。   被告10：郑巧梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住太原市。   被告11：孙德亮，男，1963年4月17日出生，汉族，住太原市。   被告孙国发、穆翠平、杨润青、李爱珍、张秀敏、贾金花、高俊平、郑巧梅、孙德亮的共同委托代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。   原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社与被告孙国发、穆翠平、杨润青、李爱珍、张秀敏、贾金花、潘德、赵变梅、高俊平、郑巧梅、孙德亮金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。   太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告一清偿原告贷款本金91350元,截止2019年7月21日的利息63704.56元,本利合计155054.56元,及2019年7月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。2.判决被告二根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。3.判决被告三、被告五、被告七、被告九根据《联保贷款合同》所述内容承担连带责任。4.判决被告四根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。5.判决被告六根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。6.判决被告八根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。7.判决被告十根据《共有入承诺函》所述内容承担连带责任。8、判决被告十一根据《承诺书》所述内容承担连带责任。9、判决被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一承担本案的诉讼费、公告费和实现债权产生的其他费用。事实与理由:2013年9月18日，原告与被告一、被告三、被告五、被告七、被告九签订了《联保贷款合同》(编号010109001130918B009642),约定由原告向被告一贷款人民币99000元,贷款期限1年,自2013年9月25日起至2014年9月15日止,月息7.5%‰,合同期内利息不变化,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2013年9月5日,原告与被告二、被告四、被告六、被告八、被告十分别签订了《共有人承诺函》,约定被告二、被告四、被告六、被告八、被告十同意处置与被告一、被告三、被告五、被告七、被告九的共有财产,处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2019年8月19日,被告十一签订了《承诺书》,承认该笔贷款的债务,承诺负责归还该笔贷款的本息。上述合同签订后,原告已于2013年9月18日向被告一给付全部贷款99000元,贷款于2014年9月15日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告拖延拒不还款,截止2019年7月21日被告欠原告贷款本金91350元,利息63704.56元,本利合计155054.56元,及2019年4月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。   本院经审查认为，太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村民委员会出具证明，证实该村村民潘德，即本案被告潘德，已经于2016年3月病故。原告于2019年9月向本院提起诉讼，原告起诉时，潘德已经死亡，不具备诉讼主体资格，原告起诉主体存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二○一九年十月三十日   书记员 李重洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被告：李效敏，女，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李效敏信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金212,446.12元、利息30,934.24元、滞纳金28,457.93元，分期手续费366.32元,合计272,204.61元；2、判令被告以欠款本金212,446.12元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年02月16日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日拨打了被告李效敏在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告李效敏发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告李效敏应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月28日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月01日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告李效敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月15日，被告尚欠原告信用卡到期透支款、万用金本金212,446.12元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2019年03月至2019年04月，被告共计向原告还款800.00元，原告自愿扣抵本金。2019年08月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。持卡人与发卡银行约定的利息、滞纳金、分期手续费总和不得超过年化利率24%。本案中，被告2019年02月15日尚欠原告本金212,446.12元，扣除被告之后偿还的800.00元，尚欠原告本金211,646.12元。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和过高，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李效敏在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款、万用金本金211,646.12元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款、万用金本金为基数，按年利率18%，从2019年02月15日起计算至全部款项清偿之日止）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,758.00元，减半收取2,879.00元（原告已预交），由被告李效敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理周鸿雁记录员彭孟媛
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申302号 杨启红： 你因抢劫一案，不服江苏省高邮市人民法院（2011）邮刑初字第0389号刑事附带民事判决及江苏省扬州市中级人民法院(2012)扬刑终字第0015号刑事附带民事裁定，以原审伪造被害人受伤的证据及在犯罪过程中，你已主动放弃，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你于2003年4月7日凌晨1时许，携带铁管到被害人赵某（某）家实施抢劫，致赵某（某）右额颞部脑挫裂伤、硬膜下血肿，构成轻伤，致仇某某头部出血，董某某头部出血的事实清楚，证据确实、充分。原裁判认为你的行为构成抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元是正确的。 关于你提出原审伪造被害人受伤证据的申诉理由，经查，高邮市公安局邮公物鉴（损伤）字[2011]106号法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某（某）右额部眉弓上有一3.4㎝×0.8㎝的明显浅表瘢痕，属轻伤；头部外伤后右额颞部脑挫伤出血、右额颞枕及左颞顶硬膜下血肿，伤后未出现脑受压症状和体征，经临床非手术治疗，愈后无神经系统损伤体征，属轻伤。该鉴定有原始的医疗文证资料高邮市人民医院入院、出院记录、CT诊断报告单及鉴定人员检验所见作为依据。仇某某头部出血、董某某头部出血有原始的高邮市人民医院入院、出院记录等证据证实。上述损伤后果与你和被害人关于犯罪过程相关情节的供述、陈述相印证。故原裁判对相关证据的采信并无不当，该申诉理由不能成立。 关于你提出在犯罪过程中主动放弃，不构成犯罪的申诉理由，经查，你进入被害人家是为了抢劫，在进入被害人家后，用携带的铁管击打被害人，致赵某（某）轻伤，仇某某、董某某头部出血，原裁判认为你的行为属入户抢劫并无不当。你向本院申诉称入户后主动放弃了杀人抢钱的犯罪，但仍然持携带的铁管击打被害人，既自相矛盾，又说明你并没有主动放弃犯罪。你认为不构成犯罪系你对法律的理解错误。该申诉理由亦不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月九日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1685号 申请执行人王华花。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人王华花与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1874号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向王华花支付逾期交房违约金7207元，案件受理费20元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7227元，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的7227元，执行费50元，共计7277元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为7277元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1874号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川民辖64号 原告:彭科德，男，1961年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都光大建设集团有限公司，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道199号。 法定代表人：胡勇，董事长兼总经理。 2018年6月13日，四川省岳池县人民法院立案受理（2018）川1621民初2139号原告彭科德与被告成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）建设工程分包合同纠纷一案，与2018年7月24日四川省都江堰市人民法院立案受理的（2018）川0181民初2987号原告彭科德与被告光大公司建设工程分包合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2019年8月5日四川省成都市中级人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，原告彭科德一审的诉讼请求是要求光大公司支付拖欠的款项共计650000元及利息、诉讼费由光大公司承担。彭科德为证明其主张成立，提交了岳池县城南工业园光电科技产业园建设项目工程项目部与项目泥工组签订的《协议》。《协议》上载明，甲方为岳池县城南工业园光电科技产业建设项目部，乙方为项目泥工组。《协议》约定了双方对后续工程款的支付及工程维修事宜等内容，其中第一条约定“后续工程款的支付。经双方相关人员核对及协商，一致同意并认可结算金额为404万元（详见工程结算单）……尚欠乙方部分人工费、利润及乙方垫资金额共计867565元（大写：捌拾陆万柒仟伍佰陆拾伍元整）”；第三条第二款约定“当工程发生维修内容时，在甲方通知乙方后，乙方必须在24小时内安排相关人员进场维修。因维修所产生的人工、材料及相关工种发生的费用由乙方承担。如乙方未在规定的时间内到场维修，甲方另行安排人员进行维修，发生的费用从乙方的工程款中直接扣除”。故上述《协议》不仅涉及双方工程劳务费的结算，还涉及对案涉工程项目工程款的结算及后续工程发生维修内容等双方权利义务的约定。本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案案涉工程所在地位于四川省岳池县境内，本案属四川省岳池县人民法院管辖案件，四川省岳池县人民法院裁定将本案移送四川省都江堰市人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初2139号民事裁定； 二、原告彭科德与被告成都光大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案由四川省岳池县人民法院审理。 三、四川省都江堰市人民法院自接到本裁定之日起10日内将（2018）川0181民初2987号原告彭科德与被告成都光大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费用移送四川省岳池县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  向杜梅 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  何 维
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢297号之一 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。 法定代表人：张奎林，董事长。 被执行人：刘敏，女，1970年6月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 被执行人：邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初108号民事判决，于2019年6月10日发出执行通知书，责令被执行人刘敏、邱珂履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2017年8月11日以本院（2017）川1028执564号执行裁定书，依法查封了被执行人刘敏所有的位于隆昌市金鹅街道住房一套（产权证号：000432××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘敏所有的位于隆昌市金鹅街道住房一套（产权证号：000432××）。 本裁定立即执行。 审判长  郑富莲 审判员  钟 山 审判员  陈吉德 二〇一九年十月十六日 书记员  耿征建
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5412号刘某某：原告刘某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费385元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十月二十三日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2263号申请人：曹益平，男，汉族，生于1968年8月28日，住浙江省乐青市虹桥镇。被执行人：甘肃金达化工有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市靖远县。法定代表人：田宗宪，系该公司总经理。被执行人：白银圣业商贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：顾泮金，系该公司总经理。被执行人：顾克环，男，汉族，生于1978年8月22日，住甘肃省白银市白银区。申请人曹益平与被执行人甘肃金达化工有限责任公司、白银圣业商贸有限公司、顾克环买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3483号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃金达化工有限责任公司、白银圣业商贸有限公司、顾克环的银行存款6447790元（其中执行费59342元）。二、扣留、提取被执行人甘肃金达化工有限责任公司、白银圣业商贸有限公司、顾克环的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃金达化工有限责任公司、白银圣业商贸有限公司、顾克环应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月十日书记员  罗 漪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初386号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏祺宗，男，1979年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广西钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月19日由钦州市公安局钦南分局取保候审。2019年6月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年7月3日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师 被告人胡仪超，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦北区，住钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月2日由钦州市公安局钦南分局取保候审。2019年6月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年7月3日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所 辩护人蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师 被告人黄崇海，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西钦州市，住该处。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日由钦州市公安局钦南分局取保候审。2019年6月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年7月3日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕322号起诉书，指控被告人苏祺宗、胡仪超、黄崇海犯寻衅滋事罪，建议判处被告人苏祺宗有期徒刑一年至一年六个月;被告人胡仪超有期徒刑十个月，被告人黄崇海有期徒刑九个月。 辩护意见被告人苏祺宗、胡仪超、黄崇海对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人黄伟俊提出对苏祺宗判处有期徒刑十一个月至十三个月，辩护人蒙佑斌同意公诉机关对被告人胡仪超的量刑建议。 查明事实被告人苏祺宗认为有人偷采经过其所在的村委大风江里的砂，2018年2月8日早上6时许，纠集被告人胡仪超、黄崇海去到钦州市钦南区沙埠镇龙屋村大风江江边，持枪械、铁水管、镰刀等凶器威胁、恐吓正在卸砂的被害人黄光祥、陈超达、陈元文。苏祺宗持枪械逼迫黄光祥、陈超达、陈元文跳入寒冷的江水中，并将黄光祥的手机扔入江中。后黄光祥爬上了抽砂船；陈超达、陈元文上了岸边，被告人胡仪超、黄崇海又威逼陈超达、陈元文跳入水中，直到公安民警赶到，陈超达、陈元文才得以回到岸上。 经鉴定，苏祺宗所持枪械是以压缩气体为动力发射枪弹的自制气枪，具有致伤力。 本院意见被告人苏祺宗、胡仪超、黄崇海的行为构成寻衅滋事罪。在本案共同犯罪中，被告人苏祺宗是主犯，应当按照其参与组织的全部犯罪处罚。被告人胡仪超、黄崇海是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人胡仪超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。被告人苏祺宗、胡仪超、黄崇海归案后如实供认自己罪行，认罪认罚，被害人黄光祥与被告人苏祺宗达成刑事谅解，亦可对苏祺宗酌情从轻处罚。决定对三被告人从轻处罚。 判决主文一、被告人苏祺宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起，扣除先行被刑事拘留的12日，至2020年6月20日止）。 二、被告人胡仪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起，扣除先行被刑事拘留的22日，至2020年4月10日止）。 三、被告人黄崇海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起，至2020年4月2日止）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。 上诉权利如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李诗慧 附：相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执228号 钟德武、黄重练: 本院在执行申请执行人钟德武与被执行人黄重练民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                                 审判员谭海枝 二〇一九年十月三十日 书记员 李嫦艳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2407号 上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。 负责人郑超，总经理。 委托诉讼代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王政，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人王政意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2019)川1523民初1519民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2019年9月19日向上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初1053号原告：刘业全，男，1939年11月21日生，汉族，居民，辰溪县人。被告：傅胜义，男，1962年5月22日生，汉族，居民，辰溪县人。被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，居民，岳阳县人。原告刘业全与傅胜义、米晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本院依法进行了审理。原告刘业全向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告米晓慧偿还原告本金88920元及利息5224.40元，合计人民币92144.40元整。2、判决被告傅胜义对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一被告于2014年6月23日、2014年7月9日两次以公司需要资金周转为由向原告借款200000元（包括提前预付一年利息48000元），约定利息月息2分，被告于2015年7月16日还款20000元（计息4800元），2015年7月16日后，未再还借款本息，2017年12月25日在县政府米晓慧债务清算领导小组，担保人傅胜义三方协调下，重新签订借款，还款协议书，议定欠款136800元分期还款。①2018年2月底还款35%，即人民币47880元；②2018年10月底前还款30%，即人民币41040元；③2019年9月底还款35%，即人民币47880元。2018年2月底前应还款47880元拖至2019年5月18日付款。根据2018年5月10日还款承诺书，第一期还款部分应得利息5224.4元未付。其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还原告本金人民币88920元，并支付第一期还款延期利息5224.4元，共计人民币92144.4元，以保护公民的合法权益不受侵犯。本院经查明，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，被告米晓慧用吸收回来的存款进行房地产开发。自2019年4月至9月本院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款。故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘业全的起诉。案件受理费2104元，依法退还原告刘业全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 员  刘海舟二〇一九年十月十八日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1896号原告：张希解，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：陈德林，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告张希解诉被告陈德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宣谋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6万元及利息给原告（利息按月利率2%从2019年2月起按6万元借款本金计至清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因生意周转及生活需要向原告借款5万元，并承诺每月3分计付借款利息。原告于2018年7月9日和2018年7月31日通过工商银行向被告转账2万元、3万元，合计5万元。2018年8月1日被告向原告出具《借据》，确认借款5万元，并约定还款日期为2019年8月1日，利息按每月3分计。2018年11月，被告再次向原告借款1万元，并出具《借据》承诺还款期限3个月，利息按每月2分计。原告于2018年12月2日通过工商银行向被告转账1万元。被告在借款期限共向原告支付7个月的利息9600元，之后就不再付息还本。经原告多次催促被告还款未果，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈德林以资金需要为由，提出向原告张希解借款，原告同意后分别于2018年7月9日转账20000元，2018年7月31日转账30000元给被告，被告于2018年8月1日出具一份《借据》给原告收执。该《借据》主要内容为“今借到张希解人民币伍万元整（小写￥50000.00元整），还款日期为2019年8月1日前。利息计算：月利率为百分之叁。借款人：陈德林（签名、指印），2018年8月1日。”此后，被告再次提出向原告借款，并于2018年11月1日出具一份《借据》给原告收执。该《借据》主要内容为“今借到张希解人民币壹万元整（小写￥10000.00元整），还款日期为2019年2月1日前。利息计算：月利率为百分之贰。借款人：陈德林（签名、指印），2018年11月1日。”原告于2018年12月2日转账10000元给被告。借款后，因被告未能按时还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。原告在诉讼中确认被告借款期间共向其支付了9600元利息。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈德林向原告张希解借款60000元，并出具两份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借款金额为50000元的《借据》约定按月利率3%（折算年利率36%）计算，即每月利息1500元，借款金额为10000元的《借据》约定按月利率2%（折算年利率24%）计算，即每月利息200元。被告已按月利率3%自愿支付的利息为自然债务，本院依法算得9600元的利息为50000元借款支付至2019年2月8日的利息及10000元借款支付至2019年2月2日的利息。根据上述法律规定，当事人请求法院支持的利息计算应以年利率24%（折算月利率2%）为限，原告请求按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，本案的利息计算应以50000元为本金从2019年2月9日起按月利率2%计算，以10000元为本金从2019年2月3日起按月利率2%计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈德林于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年2月9日起按月利率2%计至还清借款之日止；以10000元为基数，从2019年2月3日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张希解。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费770元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十月二十四日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21437号申请执行人任合武，男，汉族，1953年2月28日出生，住郑州市金水区。被执行人王灿，男，汉族，1992年8月28日出生，住河南省荥阳市。任合武诉王灿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21165号民事判决书已经发生法律效力。王灿未履行生效法律文书确定的义务，权利人任合武于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款4351元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十月十七日书记员  刘世博
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3347号原告：高丙春，男，汉族，1957年10月4日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：常州市汇科纺织有限公司。法定代表人：豆春连，职务：执行董事兼总经理。被告：陶黎明，男，汉族，1961年2月2日生，住江苏省常州市武进区。原告高丙春与被告常州市汇科纺织有限公司、陶黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丙春的委托代理人王运书到庭参加诉讼，被告常州市汇科纺织有限公司、陶黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丙春向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告常州市汇科纺织有限公司支付原告高丙春棉纱款300000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高丙春及被告常州市汇科纺织有限公司都经营棉花生意，原告长期向被告供应棉纱，截止到2017年12月4日，被告共计拖欠原告棉纱款350000元，被告常州市汇科纺织有限公司给原告出具欠条一份，被告陶黎明也在欠条上签名承担连带担保责任，被告于2018年2月14日支付原告50000元，剩余300000元未支付，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，望判如原告所请。二被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：原告高丙春及被告常州市汇科纺织有限公司都经营棉花生意，原告长期向被告供应棉纱，截止到2017年12月4日，被告常州市汇科纺织有限公司共计拖欠原告棉纱款350000元，被告常州市汇科纺织有限公司于2017年12月4日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，欠高丙春棉纱款叁拾伍万元正。常州市汇科纺织有限公司（盖章）、陶黎明（签字），2017年12月4号”。后经原告催要，被告常州市汇科纺织有限公司于2018年2月14日支付原告50000元，剩余300000元一直未支付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告常州市汇科纺织有限公司购买原告的棉纱未及时付清货款，而是向原告出具欠条，在原告催要后仍未付清货款，被告的行为构成违约，原告要求被告常州市汇科纺织有限公司支付下欠货款300000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息10000元应否支持问题。因被告常州市汇科纺织有限公司向原告出具的欠条上未约定付款期限，也未约定利息，原告请求的10000元利息未明确利率及计算利息的起止时间，所以，原告的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告陶黎明是否应当承担责任问题。原告在庭审时已明确陈述被告陶黎明系被告常州市汇科纺织有限公司的业务员，作为业务员，陶黎明向原告出具欠条的行为系职务行为，而不是个人欠款行为，原告陈述被告陶黎明同意为公司的欠款承担连带担保责任，因原告未提供证据证明，所以，原告要求被告陶黎明承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市汇科纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高丙春货款300000元；二、被告陶黎明不承担责任；三、驳回原告高丙春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告常州市汇科纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十月十六日法官助理何团书记员李文超
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3075号 原告：四川省洁源物业有限公司会理分公司，住所地：四川省会理县南郊村西门组105号。 法定代表人：张克艰，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：卢佳丽，系四川淳嘉律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：杨军，系四川省洁源物业有限公司会理分公司职工。 被告：廖应君，男，汉族，生于1971年6月7日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，现住四川省会理县。 原告四川省洁源物业有限公司会理分公司与被告廖应君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因被告廖应君于庭外已将案涉款项支付给原告四川省洁源物业有限公司会理分公司，原告四川省洁源物业有限公司会理分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告四川省洁源物业有限公司会理分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，此款由原告四川省洁源物业有限公司会理分公司自愿负担。 审判员 余 香 二〇一九年十月二十四日 书记员 范晓菲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4051号上诉人（原审被告）：纪飞，男，汉族，1984年4月12日出生，现住靖边县，身份证号码：61272519840412****。被上诉人（原审原告）:吕建斌，男，汉族，1961年1月11日出生，现住靖边县，身份证号码：61272519610111****。上诉人纪飞与被上诉人吕建斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案二审审理期间，上诉人纪飞向本院提交借记卡账户历史明细清单，并且上诉人纪飞、被上诉人吕建斌向法庭作出了新的陈述。一审法院应对案涉合同的合法性以及真实性进一步进行审查，以对本案被上诉人吕建斌是否涉嫌刑事犯罪进行排查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初3362号民事判决；二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。上诉人纪飞预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月三十日书记员 冯晓东
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6206号原告：沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区正良三路5-1号2门。法定代表人：柏林，系该公司执行董事。被告：冷晓林，住址辽宁省普兰店市。原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司（以下简称“沈阳锦泉蓝湾公司”）与被告冷晓林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。原告沈阳锦泉蓝湾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付剩余购房款204,835元及利息(自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止);2、本案的相关诉讼费均由被告承担。事实与理由：2012年8月12日，原、被告签订了《城建锦泉蓝湾认购预定书》，合同约定：被告自愿认购原告开发的，建筑面积为93.31平方米的住宅，总价金额为412,150元。该预定书中明确该房暂时无法办理贷款，待该房能办理贷款时，被告应在接到原告通知七日内签署《商品房买卖合同》并按规定办理个人房产按揭贷款手续支付剩余房款。2017年8月，该房所有手续齐全，具备贷款条件。原告分别以邮寄和电话的形式通知对方按照双方约定签署《商品房买卖合同》办理贷款或补齐剩余房款204,835元。但被告接到该通知后至今仍未将剩余房款补齐。综上，原告已经按照合同约定实际交付相应房产，被告也已实际使用多年，但至今仍未支付剩余房款。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告冷晓林未答辩。在诉讼过程中，原告沈阳锦泉蓝湾公司向本院书面提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告沈阳锦泉蓝湾公司的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年十月二十四日书记员  徐 波
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢164号申请执行人付玉霞。被执行人张卫红。被执行人刘勇。申请执行人付玉霞与被执行人张卫红、刘勇民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2013年9月20日作出的（2013）鄂黄梅民初字第00943号民事判决书确定：被告张卫红应当偿还原告付玉霞借款本金850000元及利息（贷款30万元自2013年3月19日起至本判决书生效之日止按同期银行贷款利率四倍计息，贷款55万元自2013年19日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计息），被告刘勇以夫妻共同财产承担清偿责任。逾期后，被执行人张卫红、刘勇未履行义务，申请执行人付玉霞向本院申请执行，本院已立案执行。该案在执行过程中，申请执行人付玉霞向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人张卫红、刘勇尚欠申请执行人付玉霞款630000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如申请执行人付玉霞发现被执行人张卫红、刘勇有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月三十日书记员  鄢学斌