四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初943号 原告：杨强，男，1974年10月22日出生，土家族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200310435666。 被告：盐边县自然资源规划和林业局（机构改革前的名称为盐边县林业局），住所地：盐边县。 法定代表人：肖昌文，该局局长。 委托诉讼代理人：刘和源，该局副局长。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。 第三人：盐边县公安局，住所地：盐边县。 法定代表人：徐浚，该局局长。 委托诉讼代理人：杨帆，该局干警。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201210274062。 原告杨强与被告盐边县自然资源规划和林业局、第三人盐边县公安局人事争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人李帮胜，被告盐边县自然资源规划和林业局的委托诉讼代理人刘和源、谷勇声，第三人盐边县公安局的委托诉讼代理人杨帆、冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提起诉讼请求，请求确认1994年至2012年期间，原告与被告之间具有人事关系，属于财政供养的事业编制人员。事实及理由：原告于1993年12月退役，1994年经盐边民政（94）字第47号文分配到被告单位工作，盐边县劳动局以边劳资函（94）10号文确定了原告的工资等级及津贴，尔后，被告将原告派往其下属的盐边县木材综合加工厂（以下简称木综厂）保卫科工作。至止，原告与被告建立了人事关系。1996年第三人盐边县公安局将原告借调到该单位从事驾驶员工作，期间工资待遇按临时人员对待，2004年3月盐边县公安局正式向县人事局打报告申请将原告调入该单位，因木综厂未找到人事档案，调入工作陷入停滞状态，经原告多次向县委政法委、县人社局反映，2012年县人社局以边人社工[2012]115号文，将原告确定为盐边县公安局的工勤人员，但未就原告1994年到2012年期间的人事关系进行确认。因被告及第三人的原因，致使原告1994年至2012年期间的人事关系处于模糊状态，原告应当享受的工资待遇未享受到，为此，原告于2019年7月16日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委于2019年7月19日作出了不予受理通知书（边劳人仲不[2019]021号）。故，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告盐边县自然资源规划和林业局辩称，原告于1993年12月退伍，并由盐边县民政局通知盐边县林业局分配工作，1994年8月8日，盐边县林业局将原告安排到下属企业木综厂工作，盐边县劳动局也对其工资待遇确定为川企工七级，表明原告与木综厂建立的是企业职工劳动关系，该劳动关系的建立并未违反《退伍义务兵安置条例》及国务院、中央军委批转民政部、劳动部、总参谋部《关于退休义务后安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见的通知》的有关规定。1999年1月19日，原告杨强与木综厂签订了《解除劳动合同关系协议书》，约定于1999年1月31日解除劳动合同关系，并按照相关政策一次性给予了安置费，至此，原告与被告没有任何关系。综上理由，原告现在提起诉讼，已经超过了法律法规规定的仲裁时效和诉讼时效，并且被告单位没有确认人事关系的职能职责，原告诉请人民法院确认人事关系，没有法律依据。请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 第三人盐边县公安局辩称，原告陈述1996年通过借调方式到盐边县公安局不是事实，原告的诉讼请求是确认之诉，且已经超过诉讼时效，与第三人没有关系。 本院经审理查明，原告杨强于1990年12月应征入伍，1992年农转非，1993年12月退伍。1994年6月4日，盐边县民政局退伍安置办公室根据《退伍义务兵安置条例》和《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见》的精神，经研究决定（盐边县民政【94】字第47号）：“将杨强同志安排到盐边县林业局，由该局分配工作，工资待遇按人事、劳动部门的规定办理”。盐边县林业局于1994年8月8日作出行介[94]字第12号介绍信，将杨强分配到下属国有企业木综厂工作，同日盐边县劳动局向木综厂发出边劳资函（94）10号确定杨强的工资标准为川企工七级。 1996年，盐边县公安局借调原告杨强到该局从事驾驶员工作，但未办理借调手续，木综厂没有再承担杨强的工资及福利待遇，原告杨强的工资及待遇由盐边县公安局按临时人员发给，在此期间杨强未对工资及待遇提出异议。1998年国家实行天保工程后，根据国家政策木综厂改制解散，木综厂与原告杨强于1999年1月19日，签订了《解除劳动合同关系协议书》，并在盐边县公证处进行了公证，原告杨强政策标准领取了安置补偿费。2004年3月4日，盐边县公安局根据该局工勤编制空编和从1996年开始一直借用杨强担任驾驶员的实际情况，向县人事局申请将杨强正式调入该局从事驾驶员工作。盐边县人力资源和社会保障局根据川人发[2006]46号、川人办发[2006]37号、川人发[2007]49号等，于2012年9月28日，向盐边县公安局作出《关于确定杨强同志工资标准的通知》（边人社工[2012]115号）文件，确定杨强为盐边县公安局机关工勤人员，职务（技术等级）为中级技工，参加工作时间为1994年4月，连续工龄从1990年12月起算，并确定了工资标准从2012年1月起执行。 2014年3月，原告杨强向盐边县林业局信访要求按照正式人员工资待遇补发其1996年至2012年1月期间的工资，盐边县林业局经研究后认为:原告杨强与木综厂建立的是企业合同制劳动关系，在木综厂上班期间，已经享受按政策应当领取的工资和津补贴，因企业改制解散，原告与木综厂已经解除了劳动合同，并领取了安置补偿费用，其信访诉求没有法律和政策依据。盐边县林业局向原告出具了书面答复（边林函【2014】14号）。原告杨强不服，向盐边县人民政府提出信访复查。盐边县人民政府于2014年7月3日作出书面复查意见（盐边信复字[2014]12号）：“1、维持盐边县林业局做出的《关于杨强同志要求解决补发工资待遇诉求的答复》（边林函[2014]14号）。2、申请人要求解决从1996年至2012年1月共计16年的补发工资及身份待遇问题，无政策依据，不予支持。”此后，原告杨强一直为此事向相关单位信访反映，解决未果。原告杨强于2019年7月16日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐边县劳动人事争议仲裁委员会审查认为，原告杨强的仲裁请求超过仲裁时效，并于2019年7月19日作出《不予受理通知书》（边劳人仲不【2019】021号）。原告杨强遂向本院提起本案诉讼。 上述事实有当事人当庭举证、质证，本院依法采信的原告身份证、退役证、盐边县民政（94）字第47号文件、盐边县林业局介绍信、工资函、粮食供应证；边林函（2014）14号文件、盐边信复字（2014）12号文件；《临时工、正式工、身份不能错位、补发工资应当支持》、《劳动人事争议协调请求书》、“关于对杨强同志《劳动争议协调请求书》的建议”三份信访材料；边林函（2017）142号文件；《关于木综厂改制方案的批复》附《关于木综厂改制方案的报告》、《解除劳动合同关系协议》、《解除劳动合同公证书》、《安置费发放表》；边人社工（2012）115号文；边劳人仲不（2019）021号不予受理通知书；《统一社会信用代码》、法定代表人身份证明书、中共盐边县委办公室盐边县人民政府办公室关于印发《盐边县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》等证据予以证实，足以认定。 本院认为,根据相关法律规定，人民法院受理的人事争议纠纷案是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告杨强提起的诉讼请求是要求确认1994年至2012年期间，原告与被告之间具有人事关系，属于财政供养的事业编制人员，非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其诉求不属于人民法院受理人事争议案件范围，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  谷才国 二〇一九年十月二十四日 书记员  段雨岑