成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初194号 原告温小玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省高县。 原告温国明，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告李开治，女，1946年1月25日出生，汉族，住四川省高县。 原告温昌云，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省高县。 原告温国田，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省高县。 原告陈正华，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省高县。 以上六原告共同委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。 被告四川省交通运输厅，住所地：四川省成都市武侯祠大街180号。 负责人汪洋，厅长。 委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人陈永梅，泰和泰律师事务所律师。 原告温小玲、温国明、李开治、温昌云、温国田、陈正华（以下简称温小玲等6人）不服被告四川省交通运输厅（以下简称四川交通厅）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭。2019年9月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告温小玲及温小玲等6人的委托代理人张朝，被告四川交通厅负责人委托工作人员孙秋明及该厅的委托代理人韩芝康、陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温小玲等6人对宜宾市交通运输局作出的宜宾至庆符一级公路（二期）PPP项目工程（以下简称案涉项目工程）的施工许可不服，于2019年5月6日通过邮寄方式向被告四川交通厅提出行政复议。被告四川交通厅经审查后于2019年5月10日作出川交复字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），主要内容如下：“……根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及相关规定，申请人温小玲等六人不是宜宾市交通运输局作出的宜宾至庆符一级公路（二期）项目的行政相对人或利害关系人，不具有提出确认该行政许可行为违法的行政复议主体资格，不符合行政复议案件的受理条件。因此，本机关决定对申请人温小玲等6人提起的行政复议申请不予受理。申请人若因房屋征收及拆迁等行政行为不服，可向作出该具体行政行为的行政机关的本级人民政府申请行政复议，也可以向该行政机关的上一级主管部门申请行政复议。……。” 原告温小玲等6人诉称，其在四川省高县拥有房屋，因案涉项目工程建设，需要对原告的房屋进行征收。为核实项目的合法性，原告于2019年3月8日向宜宾市交通运输局邮寄政府信息公开申请，申请书面公开该项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。宜宾市交通运输局于2019年3月2日20日作出《关于政府信息公开制度的复函》，告知了原告案涉项目工程的施工许可申请书。原告认为案涉项目工程的施工许可行为违法，向被告申请行政复议，但被告作出了《不予受理决定书》。原告认为该《决定书》违法，遂向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《不予受理决定书》；责令被告依法受理原告的行政复议申请；本案诉讼费由被告承担。 原告温小玲等6人为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书、邮寄快递单、邮寄妥投证明；2.宜宾市交通运输局作出的《关于政府信息公开申请的复函》；3.案涉项目工程的《公路工程施工许可申请书》；4.《不予受理决定书》。 被告四川交通厅辩称，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条及《公路建设市场管理办法》第二十四条的规定，公路建设项目的施工需经县级以上地方人民政府交通运输主管部门批准后实施。《公路建设市场管理办法》第二十五条、第二十六条规定了公路建设项目施工许可应具备的条件及申请人需提交的申请材料，当申请人提交的申请材料满足上述规定的项目施工条件时，县级以上交通运输主管部门即可对公路施工项目作出许可。本案中，针对案涉项目工程的施工许可，高县交通运输局是行政许可的申请人，宜宾市交通运输局是许可的批复机关。宜宾市交通运输局审查高县交通运输局提供的审查材料后，认为该项目符合公路工程施工的条件和要求，其应依法许可公路工程项目施工。故案涉项目工程施工许可的行政相对人系高县交通运输局，并非本案原告。且宜宾市交通运输局批复施工许可无需征得原告同意，即便原告认为其合法权益遭受侵害亦非该施工许可行为所导致，原告与该施工许可无法律上的利害关系。因此，原告不具有申请行政复议的主体资格。原告针对宜宾市交通运输局作出的上述施工许可于2019年5月6日提出复议申请并通过邮寄方式提交给被告，被告于2019年5月8日收到该行政复议申请，经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，于2019年5月10日作出《不予受理决定书》，告知了原告复议、诉讼等救济权利，并依法送达原告。被告作出的不予受理决定程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川交通厅于举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 一、证据 1.行政复议申请书及附件；2.不予受理审批表；3.《不予受理决定书》；4.送达回证。 二、依据 1.《行政复议法》第十七条； 2.《行政复议法实施条例》第二十八条； 3.《中华人民共和国公路法》第二十五条及《公路建设市场管理办法》第二十五条。 经庭审质证，原告温小玲等6人陈述，对被告四川交通厅提交的证据1无异议；证据2和3真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，施工许可行为与原告具有利害关系，原告具备申请行政复议的主体资格；对证据4三性无异议，证明目的不认可。对被告四川交通厅适用的依据不认可。 被告四川交通厅陈述，对原告温小玲等6人提交的证据1是打印件，应以被告提交的为准；证据2、3与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的；证据4无异议。 本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下： 原告提交的证据1与被告提交的证据1，能证明原告于2019年6月8日向被告申请行政复议的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4与被告提交的证据3系本案被诉行政行为的载体，本院对其真实性、关联性予以确认，合法性经审理后予以认定。原告提交的证据2、3，不能直接证明原告与案涉项目工程施工许可行为之间存在利害关系，本院不予采纳。被告提交的证据4，能证明被告向原告送达了《不予受理决定书》，与原告已收到《不予受理决定书》的事实相符，本院予以采信。被告适用的依据是被告在作出不予受理复议申请决定时应适用的现行有效的法律规范，于本案具有可适用性。 经审理查明，2019年5月6日，原告温小玲等6人向被告四川省交通厅提起行政复议，请求对宜宾市交通运输局作出的案涉项目工程施工许可行为确认违法，理由为温小玲等6人在四川省高县拥有房屋，因案涉项目工程建设需要对原告的房屋进行征收。但案涉项目工程的施工许可行为违法，损害了温小玲等6人合法权益。2019年5月8日，四川交通厅收到上述行政复议申请，经审查后认为温小玲等6人并非该行政许可的当事人和利害关系人，根据《行政复议法》第六条、第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于2019年5月10日作出《不予受理决定书》，决定对温小玲等6人提起的行政复议申请不予受理。温小玲等6人不服该决定，起诉至法院。 本院认为，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，原告于2019年5月6日向被告邮寄行政复议申请，2019年5月8日，被告收到该复议申请。被告经审查于2019年5月10日作出不予受理决定，程序符合上述法律规定。 依据《行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，本案中，原告并非案涉项目工程施工许可行为的相对人，与施工许可行为无法律上的利害关系，其对该许可行为不服申请复议，不符合申请行政复议的申请人条件。原告认为其房屋在未得到安置补偿的情况下被拆迁，可以通过其他诉讼主张权益。被告据此不予受理其复议申请并无不当。 综上，原告温小玲等6人的诉讼理由和请求依法不能成立。被告四川交通厅作出的不予受理决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温小玲、温国明、李开治、温昌云、温国田、陈正华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温小玲、温国明、李开治、温昌云、温国田、陈正华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  韩欣汝 二〇一九年十月八日 书 记 员  袁 宏