江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初612号原告：黄卫平，男，汉族，1970年1月29日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。原告：戴得红，男，汉族，1970年9月20日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：查友才，男，汉族，1974年7月7日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：章满田，男，汉族，1970年5月15日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：吴祥英，男，汉族，1968年1月5日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：卢金泉，男，汉族，1969年9月17日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：张跃辉，男，汉族，1972年4月30日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：汪国全，男，汉族，1972年4月20日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：黄方平，男，汉族，1977年4月27日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。原告：张文强，男，汉族，1970年1月1日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。以上十原告委托代理人曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：黄平义，男，汉族，1968年11月3日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：黄泉水，男，汉族，1966年3月25日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。原告黄卫平、戴得红、查友才、章满田、吴祥英、卢金泉、张跃辉、汪国全、黄方平、张文强诉被告黄平义、黄泉水劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄卫平及十原告委托代理人曹建文到庭参加诉讼；被告黄平义、黄泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫平、戴得红、查友才、章满田、吴祥英、卢金泉、张跃辉、汪国全、黄方平、张文强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告黄卫平偿还拖欠工资12708元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；2、判决两被告向原告戴得红偿还拖欠工资5360元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；3、判決两被告向原告査友才偿还拖欠工资5381元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；4、判决两被告向原告章满田偿还拖欠工资3335元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；5、判決两被告向原告吴祥英偿还拖欠工资6147元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；6、判决两被告向原告卢金泉偿还拖欠工资5020元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；7、判决两被告向原告张跃辉偿还拖欠工资4138元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；8、判决两被告向原告汪国全偿还拖欠工资5300元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；9、判決两被告向原告黄方平偿还拖欠工资9015元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；10、判决两被告向原告张文强偿还拖欠工资10596元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；11、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由:两被告作为包工头承包了江西抚州市东乡区江西禧仁珠宝有限公司的建筑工程部分劳务，原告共10人作为农民工，在该工程工地上被告手上做钢筋工。后因业主资金不足，导致工地支付出现困难。在2016年2月5日，被告对原告的钢筋工班组工资进行结算，确认尚欠原告的农民工工资147200元。2017年1月24日，在东乡区劳动保障部门的协调下，被告又支付了部分工资，但至今仍欠67000元未付，虽经原告多次催要，被告拒不支付欠款。而且被告从法院拿到60多万工程款，还是不给原告发农民工工资。农民工工资是这些农民工养家糊口的基本来源，原告班组的农民几千元工资，从2016年拖到2019年，实在不应该。为维护自身合法权益，原告等十人根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法起诉，请判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、身份证复印件、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结算单、拖欠工资明细表，证明被告拖欠原告共十人的农民工劳动报酬的事实。被告黄泉水辩称：十一个人工资合计198707.5元，减掉老杨一个人的16590元，总共付了他131500元，第一次付了张文强伙食费51500元，第二次在东乡工业园区我给了张文强50000元现金，第三次是由东乡工业园区直接打到他们的账户上30000元。被告黄平义辩称：主管拿了钱给我后，我第一个付到他们手上。我和原告黄卫平同病相怜，拿不到钱我们也垫不钱出来。被告黄平义、黄泉水同时辩称：一、原告在起诉书中明确认定劳务纠纷的产生原因是因“业主资金不足，导致工地出现支付困难”，业主江西禧仁珠宝有限公司所支付我们钢筋工班组的劳务工资，我们的做法是，宁愿自己分文不取，也按工时多少和给付的工资按同一比例分摊给每一位钢筋工。不知原告有何依据说我们从法院拿到60多万元工程款？事实的真相是业主仍欠我们60余万元。至今当地区政府（东乡区）仍在协调解决之中。二、原被告均属同命相惜的农民工，依靠的都是出卖自己的劳动力维持生计，深知农民工赚钱的艰辛。我们的初衷是，一旦拿到这笔业主拖欠的60余万元，一定会在第一时间支付给原告，原告提出索要利息，简直是不通法理，更不近人情。但也请同一村庄居住的黄卫平原告设身处地、提起良心说一句，我们被告二人的做事和做人在本村都是有口皆碑的。我们到如今不仅没有拿到属于自己的一分血汗钱，还东挪西借搭进多少钱支付交通费和劳工伙食费，我们的家庭深受其害已经濒临彻底破败的边缘。但我们坚信，在当地政府和劳动保障部门的运作协调下，本该属于我们的劳务工资一定能够指日可待。三、劝说原告撤回起诉或调解协商。被告黄平义、黄泉水在本院规定的举证期限内未提供证据。在案件审理过程中，原告黄卫平、黄方平、张文强变更诉讼请求：黄卫平的劳务工资由12708元变更为4216元，黄方平的劳务工资由9015元变更为6748元，张文强的劳务工资由10596元变更为4405元。经审核，原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院依法予以采纳；原告提交的证据2被告有异议，认为这是11个人的工资，应减去“老杨”的工资16590元，综合三原告黄卫平、黄方平、张文强变更诉讼请求来看，被告关于工资总额的异议成立，本院依法予以采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：十原告黄卫平、戴得红、查友才、章满田、吴祥英、卢金泉、张跃辉、汪国全、黄方平、张文强在被告黄平义、黄泉水承包的班组务工，被告黄平义、黄泉水没有按约支付工资款，出具尚欠147200元的结算单，在庭审过程中认可尚欠相关劳务工资50617.5元（198707.5元-16590元-131500元），而十原告黄卫平、戴得红、查友才、章满田、吴祥英、卢金泉、张跃辉、汪国全、黄方平、张文强在变更诉讼请求后总的拖欠劳务工资为50050元，对于差额部分可视为原告对自己权益的部分放弃，本院予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄平义、黄泉水向原告黄卫平、戴得红、查友才、章满田、吴祥英、卢金泉、张跃辉、汪国全、黄方平、张文强出具了有具体欠款数额的结算单，双方形成的债权债务关系合法有效，被告黄平义、黄泉水应该按约定履行还款义务。被告黄平义、黄泉水没有按约履行还款义务，原告黄卫平、戴得红、查友才、章满田、吴祥英、卢金泉、张跃辉、汪国全、黄方平、张文强要求被告黄平义、黄泉水偿还所拖欠的劳务工资，符合法律规定，应依法予以支持。至于利息诉求，十原告没有证据证明两被告已从建设工地完全取得该笔款项，故不存在支付资金占用期间的利息，对此利息部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黄平义、黄泉水于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄卫平劳务工资4216元，支付给原告戴得红劳务工资5360元，支付给原告查友才劳务工资5381元，支付给原告章满田劳务工资3335元，支付给原告吴祥英劳务工资6147元，支付给原告卢金泉劳务工资5020元，支付给原告张跃辉劳务工资4138元，支付给原告汪国全劳务工资5300元，支付给原告黄方平劳务工资6748元，支付给原告张文强劳务工资4405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告黄平义、黄泉水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年十月三十日书 记 员  段国丹