山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6463号 原告：丁元普，男，1950年1月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：滕兆霞，女，1974年5月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：丁某1，男，2007年1月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：滕兆霞，女，1974年5月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：丁明雨，女，2000年8月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上四被告委托诉讼代理人：杜世亮，男，1964年12月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：烟善英，男，1966年9月1日出生汉族，居民，住河北省邯郸市广平县。 被告：邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与正义街交叉口，统一社会信用代码91130407MA084KYT42。 法定代表人：赵现勇，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230M。 诉讼代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告滕兆霞诉被告烟善英、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司（以下简称昌吉运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁元普、滕兆霞、丁某1、丁明雨的共同委托诉讼代理人杜世亮，被告昌吉运输公司的委托诉讼代理人赵现勇，被告保险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加了诉讼，被告烟善英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计389160元。事实和理由：2018年12月7日22时31分许，丁某2驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市南湖西外环路由北向南行驶至省道335（21公里+600米）处，在南湖西外环路交叉口左转弯时，与沿335省道由东向西行驶的烟善英驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂货车相撞，该重型半挂货车的登记所有人系邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，事故导致丁某2死亡，滕兆霞、丁某1受伤，两车受损，造成死亡道路交通事故。该事故经交警部门认定，丁某2负事故主要责任，烟善英负事故次要责任。综上，原告的合法权利受到侵害，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的主张。 案经送达，被告烟善英未作应诉、答辩。 被告昌吉运输公司辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司辩称，在查明事故发生情况及涉案车辆投保情况，对于本案应提供标的车的驾驶证和行驶证、上岗证、营运证，予以证实无免赔、拒赔情形，如系合法驾驶，不存在免赔情形，对原告的合理损失在保险限额内承担，对超出交强险的部分要求按照事故责任比例分担，对于诉讼、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日22时31分许，丁某2驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市南湖西外环路由北向南行驶至省道335（21公里+600米处），在南湖西外环路交叉口左转弯时，与沿335省道由东向西行驶的烟善英驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致丁某2死亡，烟善英、滕兆霞、丁某1受伤，两车损坏，路边护栏损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具第371102120180002140号道路交通事故认定书，认定丁某2醉酒驾驶机动车行驶中转弯未让直行车辆先行、未确保安全是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；烟善英驾驶机动车超过限速标志标明的速度行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。 另查明，烟善英驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车登记在被告昌吉运输公司名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险。 还查明，死者，丁某2，男，1977年3月11日出生（公民身份号码3711001977××××××××），汉族，系原告丁元普之子，系原告滕兆霞之夫，系原告丁某1、丁明雨之父。 原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金790980元，按照39549元/年×20年计算；2、丧葬费45907.50元，按照91815元÷12个月×6个月计算；3、被扶养人生活费：丁某139445元，按照11270元/年×7年÷2人计算；滕兆霞90160元，按照11270元/年×20年×40%计算；丁元普135240元，按照11270元/年×12年计算；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费、食宿费2000元；6、车辆损失18800元；7、价格鉴证费1000元。以上损失共计1173532.50元，超出交强险部分，要求被告按照30%的比例予以赔偿，本案诉求金额389159.75元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照市东港区南湖镇安家代疃村村民委员会出具的证明三份、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证复印件、车辆照片复印件、日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的机动车评估报告书、价格鉴证费发票、民事裁定书复印件。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对评估报告书有异议，评估价格过高，评估费不予承担，对其他证据真实性无异议；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；丧葬费应按照37562.50元计算；滕兆霞的年龄为45岁，未达到被扶养的年纪，对其被扶养人生活费不予承担；丁某1与丁元普的被扶养人生活费不应当超出一人赔偿标准；因丁某2在本次事故中承担主要责任，对其主张的精神损害抚慰金不应超过5000元；交通费、食宿费按照三人三天计算，原告主张数额过高。 被告昌吉运输公司同被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告烟善英驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车与丁某2驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致丁某2死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告烟善英承担事故主要责任，丁某2承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由丁某2与烟善英按7：3的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告烟善英按照30%的比例承担赔偿责任。被告昌吉运输公司主张烟善英系肇事车辆实际所有人，但未提供证据证实，因被告烟善英未到庭参加诉讼，法院无法查明其二者的关系，故应当由被告烟善英、被告昌吉运输公司共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因冀Ｄ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告烟善英、昌吉运输公司应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿；不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告烟善英、被告昌吉运输公司予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），原告的该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；2、丧葬费37562.50元，本院酌定按照2018年城镇单位在岗职工年平均工资75125元/年，计算6个月，据此予以确认；3、关于被扶养人生活费，基于原告滕兆霞的部分丧失劳动能力系在本次事故中造成，与丁某2的死亡时间一致，原告滕兆霞的此项请求于法无据，本院不予支持。丁元普被扶养人生活费为135240元（11270元/年×12年）；丁某1被扶养人生活费为39445元（11270元/年×7年÷2人），根据法律相关规定，该项计入死亡赔偿金；4、关于精神损害抚慰金，丁某2在本次事故中承担主要责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；5、关于交通费、食宿费，考虑原告亲属因丁某2发生交通事故死亡而处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院酌情支持其交通费损失2000元；6、车辆损失18800元，原告提供价格评估报告予以证实，本院予以确认；7、价格鉴证费1000元，原告提供发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计1025027.50元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。因冀Ｄ×××××号牌车辆医疗限额、死亡伤残限额已在（2019）鲁1102民初6461、6464号案件中使用完毕，故对超出交强险限额的原告的死亡赔偿金965665元、丧葬费37562.50元、交通费及食宿费2000元、车辆损失16800元、价格鉴证费1000元，共计1023027.50元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿306908元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告丁元普、滕兆霞、丁某1、丁明雨车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告丁元普、滕兆霞、丁某1、丁明雨各项损失306908元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告丁元普、滕兆霞、丁某1、丁明雨本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7137元，减半收取3568.50元，由原告丁元普、滕兆霞、丁某1、丁明雨负担768.50元，由被告烟善英、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理郑文 书记员李爽