wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9169号原告：高海龙，男，1988年1月17日生，汉族，住青岛市即墨市。诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所实习律师。被告：鄂文龙，男，1986年7月14日生，汉族，住青岛市即墨区。原告高海龙与被告鄂文龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。高海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告13.5万元货款，并支付逾期付款利息（2019年7月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告支付原告42060元违约金；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供橱柜货物，货款共计140200元。2019年7月10日，被告与原告在青岛市城阳区明阳路287号翰林苑签订《货款分期还款协议书》，双方签字捺印并约定管辖法院为青岛市城阳区人民法院。被告仅支付第一期欠款5200元，第二期2019年8月30日起开始违约，经原告多次催促，被告迟迟不予偿还货款，为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告高海龙因被告主体不适格，向法院申请依法驳回起诉，系对其自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高海龙对被告鄂文龙的起诉。案件受理费3841元，予以退还原告高海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十月三十日书记员  丁 晓
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执554号申请执行人：宣威市农村信用合作联社被执行人：丁凡职，男，1970年7月31日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人丁凡职金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。申请执行金额为人民币252525元，申请执行费人民币3688元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无房产、车辆、银行存款。申请人亦不能提供可供执行财产线索，现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十九日书记员  李学春
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3541号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：滕军，男，汉族，生于1989年4月30日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告滕军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲春旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破85号之一申请人：深圳市格鲁德科技有限公司管理人。代表人：周俊，深圳市格鲁德科技有限公司管理人负责人。2019年3月18日，本院裁定受理深圳市格鲁德科技有限公司（以下简称“格鲁德公司”）破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司担任格鲁德公司管理人。2019年9月19日，管理人以格鲁德公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告格鲁德公司破产；同时，因格鲁德公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查格鲁德公司现有财产不足以支付破产费用，亦无财产可供分配，故请求本院裁定宣告格鲁德公司破产，并终结格鲁德公司破产程序。本院查明，经管理人调查，格鲁德公司现已不在登记注册地办公，亦未发现格鲁德公司有其他经营场所。管理人通过走访格鲁德公司登记住所地、电话及寄送函件等方式告知格鲁德公司及其法定代表人、股东等相关人员提交资料配合清算及相应的法律责任。但格鲁德公司及其法定代表人、股东均未依法履行义务，管理人仅接管到格鲁德公司公章一枚，未能接管到其他任何财产、账簿和文书等资料，故无法对公司财务状况进行审计。格鲁德公司注册资本为人民币3000万元，其中股东张振标认缴出资额1260万元、股东张赫斌认缴240万元、吴平川认缴660万元、李锦船认缴90万元、李柳林认缴180万元、张为结认缴90万元、李玲认缴300万元、王克功认缴180万元。经管理人调查，格鲁德公司持有“格鲁德；KERLOOD”商标一个，并持有对广州市晟安测控科技有限公司100%股权，经债权人会议表决，同意放弃处置该商标及股权，经管理人查明，格鲁德公司股东除张振标实缴资本500万元外，其余股东认缴的出资额共2500万元均未实缴。经债权人会议表决，全体债权人一致同意放弃在破产程序中通过诉讼追缴出资额。经管理人调查，格鲁德公司名下仅有银行存款471.19元，此外未发现格鲁德公司有其他财产。本院裁定确认格鲁德公司债权总额为358183.91元。格鲁德公司现有资产不足以支付相关破产费用，无财产可供分配。另经管理人调查，本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因格鲁德公司下落不明，管理人未接管到格鲁德公司任何财产、账簿和文书等资料，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定格鲁德公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。格鲁德公司现有财产不足以支付相关破产费用，亦无财产可供分配，管理人提请本院宣告格鲁德公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市格鲁德科技有限公司破产；二、终结深圳市格鲁德科技有限公司破产程序。因格鲁德公司财产不足以支付全部破产费用，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月二十二日书记员 李迪文（兼）
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执883号之一申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：天津市河东区千红轩烟酒经营部，住所地天津市河东区。经营者：刘红叶，男，1986年6月19日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘红叶，男，1986年6月19日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人天津市河东区千红轩烟酒经营部、刘红叶侵害商标权纠纷一案中，双方于2019年10月23日达成执行和解协议，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回执行申请并申请解除对刘红叶采取的全部执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对刘红叶采取的全部执行措施；二、终结（2019）津02执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王福元审判员 杨学文二〇一九年十月二十四日法官助理姚易寒书记员姚虹宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4287号原告：樊迁宏，男，汉族，1983年8月28日生，住云南省玉溪市澄江县。被告：李扬，男，汉族，1991年3月9日生，住云南省玉溪市红塔区。原告樊迁宏与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告樊迁宏于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迁宏自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迁宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迁宏负担。审判员  滕永金二〇一九年十月三十一日书记员  刘晓花
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初11号原告吴翠翠，女，1988年02月03日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告吴翠翠诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告吴翠翠诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-004-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-004-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告吴翠翠房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-004-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告吴翠翠要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告吴翠翠与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-004-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告吴翠翠与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-004-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十月二十九日法官助理王红蕾书记员刘云波
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初757号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额607159.53元，已执行到位金额0元，未执行到位金额607159.53元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初158号 原告环江毛南族自治县洛阳镇永权村稔洞村民小组。 诉讼代表人韦有典，该村民小组组长。 委托代理人谭远扬，环江县法律事务中心法律工作者。 被告环江毛南族自治县人民政府。住所地：环江毛南族自治县思恩镇。 法定代表人黄炳峰，县长。 被告河池市人民政府。河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 第三人环江毛南族自治县华山林场。住所地：环江毛南族自治县。 法定代表人韦继谋，该林场负责人。 原告环江毛南族自治县洛阳镇永权村稔洞村民小组诉被告环江毛南族自治县人民政府、被告河池市人民政府因撤销《关于请求确认洛阳镇永权村稔洞屯与华山林场山界林权界线的答复书》、行政复议行为一案，于2019年7月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。审理中，本院依法送达被告环江县人民政府、被告河池市人民政府、第三人环江毛南族自治县华山林场提供的答辩状和相关证据、依据并依法释明后，原告环江毛南族自治县洛阳镇永权村稔洞村民小组于2019年10月24日，向本院递交书面的《撤诉申请书》，申请撤回起诉。 本院认为，原告环江毛南族自治县洛阳镇永权村稔洞村民小组在审理过程中，经本院依法释明后，向本院书面申请撤回起诉，该行为是当事人自愿处分其诉讼权利的表现，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告环江毛南族自治县洛阳镇永权村稔洞村民小组撤回 起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告环江毛南族自治县洛阳 镇永权村稔洞村民小组负担。 审判长  谭凌云 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年十月三十日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4856号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：吴某1。 被告：吴某2。 被告：吴某3。 委托诉讼代理人：宫某某，系被告吴某3的妻子。 原告李某某与被告吴某1、吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人曲道春、被告吴某1、吴某2、吴某3及其委托诉讼代理人宫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、三被告每人每月承担赡养费200元，并承担原告住院费用五分之三，承担原告百年后的发送所花费用五分之三；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告和于某某于××××年初结婚，当时被告吴某18岁、被告吴某26岁、被告吴某34岁，三被告随母亲于某某来到原告家，原告对三被告进行抚养教育，长大成人后都结婚，都生育子女。原告与于某某结婚后又生育儿子李某、女儿李某1。原告现年78岁。近七年来，原告因身体有病，经常住院，已丧失劳动能力，又无生活来源，三被告除被告吴某1平时回家看望外，被告吴某2、被告吴某3根本不回家，对原告及于某某根本不尽赡养义务。原告认为，我把被告抚养教育长大成人，都结婚生育子女，我们之间形成继父与继子女关系，按照婚姻法第27条之规定，三被告对原告有法定的赡养义务。现三被告对原告不尽赡养义务，无奈情况下，原告依法起诉，要求法院判决三被告承担赡养费、住院费及护理、百年之后发送的费用。 被告吴某1辩称，同意原告的诉讼请求。 被告吴某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我们有去看望原告。每个月200元的赡养费过高，原告的房屋、财产有很多，但是我没有得到一处房屋，房屋都被李某得到了。所以不同意原告的诉讼请求。 被告吴某3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我们有去看望原告。每个月200元的赡养费过高，原告的房屋、财产有很多，但是我没有得到一处房屋，房屋都被李某得到了。所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与妻子于某某于××××年登记结婚。于某某婚前有三名子女，分别是被告吴某1、吴某2、吴某3。于某某与原告李某某婚后育有两名子女，分别是李某、李某1。三被告均已成家立业。原告李某某现年老体弱，除每月享受农村60岁以上老人新型农村养老保险待遇220元，水库拆迁补贴50元，无其他收入。 另查，大连市2018年度农村居民年人均消费支出为11226元。 上述事实，有原告提供的瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会证明及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。对被告吴某2、吴某3提出的“没有得到一处房屋，房屋都被李某得到了”的抗辩，因其未提供证据，且该财产的分配，不影响其应当履行的赡养义务，故对上述抗辩，本院不予认可。本案中，原告现年老体弱,国家每月给付的养老金、补贴已不能维持正常生活需要,原告要求三被告承担赡养费，符合法律规定，本院予以支持。 关于赡养费的数额，结合原告的实际生活需要及其子女的不同经济状况，参照2018年度大连市农村居民人均生活消费支出为11226元的标准，考虑原告李某某现每月领取养老金、补贴共270元，且原告共有五名子女，本院酌定三被告每人每年承担原告李某某赡养费1600元。 对于原告主张的住院费用，因原告未提供相关证据，本院无法认定住院费用的金额。对于原告主张的百年后的丧葬费用，因尚未发生，本院无法认定丧葬费用的金额。故对原告提出的住院费用、丧葬费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某2、吴某3自本判决确定给付之日起，每年各承担原告李某某的赡养费1600元，此款于每年1月1日给付； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴某1、吴某2、吴某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十月十八日 书记员 徐铖铖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执291号 申请执行人赵某，男，1946年11月10日生，汉族，住连云港市高新区。 被执行人连云港建连建筑安装工程有限公司（以下简称建连公司），住所地连云港市开发区。 申请执行人赵某与被执行人建连公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791民初2317号民事调解书,已发生法律效力。依上述调解书，被执行人连云港建连建筑安装工程有限公司应于2019年4月30日前给付申请人赵某欠款24585元，并承担相关费用。因被执行人未能主动履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人建连公司依法送达执行通知书、传票及相关法律文书。本院曾至本市工商局查询被执行人工商登记信息，发现被执行人有三名股东，其中二名股东认缴出资期限未至，另一名股东认缴出资期限已至，从工商登记信息来看不能确定其是否已履行了出资义务，又查找不到该股东下落无法核实是否履行出资义务；后至被执行人建连公司住所地，发现被执行人住所地址系假的，未曾在此营业过。 本院已对被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、车辆、保险等信息进行调查，发现被执行人无可供执行的财产。 综上，被执行人发现被执行人建连公司无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋 松
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终442号 上诉人（一审被告）：新都区老地方超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道新新路**。 经营者：谭超。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区老地方超市因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理。经过阅卷、询问，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 新都区老地方超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判新都区老地方超市不承担赔偿损失或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由第一铅笔公司承担。主要事实和理由：一、从第一铅笔公司提供的侵权证据来看，仅有其单方出具的《鉴别证明》和防伪标志，在新都区老地方超市明确要求其提供何时启用该防伪标志的依据时，第一铅笔公司均无法提供，因此，第一铅笔公司提供证据不能证明被诉侵权商品为假冒商品。二、一审法院没有考虑到新都区老地方超市销售的具体情况就判决新都区老地方超市承担巨大的赔偿责任，显失公平。 第一铅笔公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 第一铅笔公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：依法判令新都区老地方超市立即停止销售侵犯第19710号“中华”注册商标专用权的商品；二、判决新都区老地方超市向第一铅笔公司赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，涉案商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，该商标注册人为老凤祥股份有限公司。第一铅笔公司已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明第一铅笔公司为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权标识与涉案商标相同。正品的外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权商品外包装印刷字体的精细度与正品有明显不同。第一铅笔公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非第一铅笔公司或第一铅笔公司授权的任何一家公司生产，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，被诉侵权商品为侵权商品。 《公证书》能够证明新都区老地方超市在其经营场所“老地方超市”销售了被诉侵权商品，《公证书》所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称与新都区老地方超市字号一致，新都区老地方超市认可《公证书》记载的地点系其经营场所，故新都区老地方超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 新都区老地方超市辩称未销售被诉侵权商品，该主张与《公证书》记载的事实不符，且新都区老地方超市未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区老地方超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，并综合考虑新都区老地方超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区老地方超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3625号民事判决：一、新都区老地方超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔；二、新都区老地方超市于判决生效之日起十日内，赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。如新都区老地方超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由新都区老地方超市负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.新都区老地方超市销售被诉侵权商品是否为假冒涉案注册商标的商品。2.一审判决确定的赔偿数额是否恰当。 一、关于新都区老地方超市销售被诉侵权商品是否为假冒涉案注册商标的商品的问题 从一审法院查明的事实看，被诉侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别，被诉侵权产品与涉案商标核定使用的“速写铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同，新都区老地方超市虽上诉称其不认可被诉侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未对被诉侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被诉侵权商品系由涉案商标权利人授权生产、销售，故一审法院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，认定新都区老地方超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，于法有据。 二、关于一审判决确定的赔偿数额是否恰当的问题 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，上海家化公司未能举证证明其因被侵权所受到的损失数额，或新都区老地方超市因侵权所获利润数额，一审法院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，上海家化公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区老地方超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人新都区老地方超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区老地方超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  陈 洪 审判员  刘巧英 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 易
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴国川，男，1986年1月1日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国川归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,590.25元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴国川在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,590.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2019)陕0626民初1082号原告：李利，男，1979年3月26日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：袁静，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：李田明，男，1979年10月26日生，汉族，陕西省吴起县人。原告李利诉被告李田明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利的委托代理人袁静到庭参加诉讼，被告李田明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告因资金周转困难向原告借款3.5万元，约定于2019年4月20日前一次付清，有借条为据。该债权到期后，被告不按约定还款，原告急需用钱，多次向被告索要，被告一直推托，至今未偿还原告借款。原告认为，被告向原告借款属实，现被告拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告李利向法庭提供以下证据：借条原件一张，证明被告于2018年10月18日向原告借款3.5万元，约定于2019年4月20日前一次性付清的事实。被告李田明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证权利，合议庭经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2018年10月18日，被告向原告借款3.5万元，约定于2019年4月20日前一次性付清，未约定利息，以上事实有被告出具的借条为凭证。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权未果，原告遂提出起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故对原告要求被告偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田明于本判决生效后十日内偿还原告李利借款3.5万元。案件受理费675元，由被告李田明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   乔  正  文人民陪审员   武      娟  二〇一九年十月十日 书  记  员   尚  占  梅  2019062610821979032661262619790326031819791026311026401031979102600351
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4225号申请执行人汪毛毛，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人廖红敏，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人汪毛毛与被执行人廖红敏的机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0502民初2538号民事判决一案中，因被执行人廖红敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖红敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币214975元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十二日书记员  陈 璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1998号 原告：陈学娥，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：杨付君，女，1986年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陈学娥与被告杨付君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学娥到庭参加诉讼，被告杨付君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年3月13日起按月利率2%计算，款清息止；利息以20000元为基数，从2019年3月14日起按月利率2%计算，款清息止；利息以10000元为基数，从2019年3月29日起按月利率2%计算，款清息止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年9月13日，被告因周转资金需要从原告处借款30000元，约定月息2%，六个月支付一次利息3600元，并出具借条一张。2017年9月15日，被告因周转资金需要再次从原告处借款20000元，约定月息2%，六个月支付一次利息2400元，并出具借条一张。2017年9月29日，被告因周转资金需要再次从原告处借款10000元，约定月息2%，六个月支付一次利息1200元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未还。 杨付君未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 陈学娥为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的主体身份； 2、借条三份，证明2016年9月13日，被告向原告借款30000元；2017年9月15日，被告向原告处借款20000元；2017年9月29日，被告向原告处借款10000元。三笔借条均约定利息是月利率2%。 3、原告中国邮政储蓄银行存折及明细各一份，证明原告借给被告的钱是从中国邮政储蓄银行取的现金，三笔取钱时间与借款时间相吻合。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告借款30000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取现金30000元，交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定利息六个月支付一次，月利息600元。2017年9月15日，被告向原告借款20000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取现金20000元，交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定利息六个月支付一次，月利息400元。2017年9月29日，被告向原告借款10000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取现金10000元，交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定利息六个月支付一次，月利息200元。庭审中，原告自述，被告于三次借款当日均给付原告6个月的利息，即分别给付原告3600元、2400元、1200元；三笔借款被告按约定向原告分别支付利息至2019年3月13日、2019年3月15日、2019年3月29日；借款本金均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告三次向原告借款30000元、20000元、10000元，原告将借款现金交付给被告，但原告自述，三次借款被告均在借款当日给付了6个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院将原告三次实际出借的金额26400元、17600元、8800元认定借款本金，该借款本金被告应当偿还。双方约定的借款月利率为2%，不违反法律规定，故被告应分别从2019年3月13日、2019年3月15日、2019年3月29日起，以相应的借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨付君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学娥借款本金52800元及其利息（利息分别以26400元为基数，自2019年3月13日起；以17600元为基数，自2019年3月15日起；以8800元为基数，自2019年3月29日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈学娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告陈学娥负担180元，被告杨付君负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 李 新 审判员 宫占好 审判员 宋伟云 二〇一九年十月十日 书记员 宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执841号之一申请执行人：龙兴福，男，1963年3月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余言，男，1984年4月5日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄起仙，女，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3486号民事判决书，在执行申请执行人龙兴福与被执行人余言、黄起仙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元，支付利息18867元，承担案件受理费1340元、执行费1703元，执行标的共计121910元。本案在执行过程中，被执行人余言于2019年7月30日向申请执行人履行5000元，已发放申请执行人。本院依法轮候查封被执行人余涛所有的位于中宁县锦绣园营业房、中宁县金庭雅园=房屋，依法轮候查封被执行人余言、黄起仙共同所有的位于中宁县锦绣园房屋，以另案查封被执行人余涛名下车辆户籍、被执行人余言名下车辆户籍。经向银行、保险、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十日书记员  刘凌晨
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1829号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人胡方庆，男，1986年10月29日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省徐州市铜山区。被告人胡方庆曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年5月11日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚款人民币二千元；因犯盗窃罪，分别于2011年11月25日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元，于2018年7月27日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，2018年10月13日释放。被告人胡方庆因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26被常熟市公安局刑事拘留（6月25日被羁押），2019年7月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人胡方庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人胡方庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人胡方庆于2019年6月24日凌晨，至常熟市支塘镇盛泾村(7)罗青浜10号，采用攀爬、钻窗的方式进入户内，窃得被害人宋某放置在家中二楼西面房间内的价值人民币1100元的OPPOR15手机1部。后被告人胡方庆从一楼客厅拿车钥匙，打开被害人陈某停在门口的汽车，窃得车内现金人民币1000元、价值人民币450元的硬中华香烟1条。案发后，被告人胡方庆已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人胡方庆以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡方庆系累犯，应当从重处罚。被告人胡方庆认罪认罚，可以从宽处理。 被告人胡方庆对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明：被告人胡方庆于2019年6月24日凌晨，至常熟市支塘镇盛泾村(7)罗青浜10号，采用攀爬、钻窗的方式进入户内，窃得被害人宋某放置在家中二楼西面房间内的价值人民币1100元的OPPOR15手机1部。后被告人胡方庆从一楼客厅拿车钥匙，打开被害人陈某停在门口的汽车，窃得车内现金人民币1000元、价值人民币450元的硬中华香烟1条。 公安机关接报案后，经调取周边监控录像，确认被告人胡方庆有作案嫌疑。2019年6月25日11时许，民警在江苏省昆山市晨曦花园77幢4单元楼下将被告人胡方庆抓获。 案发后，被告人胡方庆家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人胡方庆表示谅解。 被告人胡方庆承认被指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡方庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，被告人胡方庆的辨认笔录，证人刘某、宋某的证言笔录、常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检验意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、调取证据通知书、银行卡明细，常熟市价格认定中心价格认定结论书、抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡方庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡方庆在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡方庆认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡方庆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡方庆家属已代其对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡方庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡方庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年十月十七日 书记员  李浩然
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1894号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人夏纪友，男，1979年2月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，装卸工，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1436号起诉书指控被告人夏纪友犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人夏纪友到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年8月21日1时许，被告人夏纪友酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至与泰和路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏纪友静脉血液中乙醇含量为89.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人夏纪友在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏纪友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏纪友犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人夏纪友归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人夏纪友应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏纪友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民初107号 原告：河北众丰粮食物流有限公司，住所地南宫市育才南路东侧。 法定代表人：逯书臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金鏊，河北兴天律师事务所律师。 被告：南宫市人民政府，住所地南宫市东进街8号。 法定代表人：郑传记，该市市长。 原告河北众丰粮食物流有限公司与被告南宫市人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，南宫市人民政府曾于2018年5月30日向本院起诉河北众丰粮食物流有限公司，要求河北众丰粮食物流有限公司偿还借款3600万元，河北众丰粮食物流有限公司于2018年6月19日反诉南宫市人民政府要求其返还1016.1604万元及利息，二案合并审理，案号为（2018）冀05民初33号，后此案以双方撤诉结案，该案中河北众丰粮食物流有限公司反诉南宫市人民政府要求其返还1016.1604万元及利息的事实和理由与本案基本相同。本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 河北众丰粮食物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付补偿款4616.1604万元及利息100万元（利息按中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年6月17日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原被告在协商一致的基础上签订《河北众丰粮食物流有限公司项目用地变更土地用途框架协议》，协议约定了被告收储项目用地的范围、用途等，同时协议第六条约定：“甲方即被告南宫市人民政府，留足每亩28万元的政府纯收益后，超出部分返还乙方即原告，用于企业搬迁和员工安置等费用”。协议签订后，原告依约全面履行了己方任务，协议项下土地共计179.84亩，按每亩28万元计算，共计5035.5200万元，此为南宫市人民政府应得款项，后协议项下地块的土地出让金为14940万元，扣除南宫市人民政府应得的5035.5200万元后为9904.4800万元，此即为被告应返还给原告的款项。土地出让后，南宫市人民政府至今共计返还原告款项5288.3196万元，未返还金额为4616.1604万元。原告多次与被告协商款项返还事宜，但均未果，现在被告依然不支付原告土地收益补偿款，为维护原告合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告河北众丰粮食物流有限公司与被告南宫市人民政府就本案而言非平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北众丰粮食物流有限公司的起诉。 河北众丰粮食物流有限公司预缴的案件受理费277609元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭振旗 审判员  郝 诚 审判员  谢书明 二〇一九年十月十五日 法官助理曹鹏 书记员许跃威
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3004号申请执行人：黎承先，男，汉族，住宝鸡市。被执行人：焦浩宇，男，汉族，住宝鸡市。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3408号民事调解书受理执行黎承先与焦浩宇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦浩宇在金融机构存款或扣留、提取其收入125535元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年十月二十七日书记员  王凯文
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保168号申请人：丁明珠，女，1991年6月12日出生，汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。被申请人：潘立佳，男，1988年3月2日出生，汉族,住江苏省灌南县。申请人丁明珠于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘立佳名下的位于江苏省苏州市吴江区鸿兴名邸7栋1001室房产予以保全，保全价值70000元。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘立佳名下的位于江苏省苏州市吴江区鸿兴名邸7栋1001室房产，保全价值70000元。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年十月十八日书记员  周书昆
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1458号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初707号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额373129元，已执行到位金额0元，未执行到位金额373129元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保681号 申请人李永健与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为40000.0元，本院作出（2019）桂0902财保238号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2063号之一 申请执行人：李少杰，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：斯日古楞，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：田梅，女，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：毕喜日乐吐，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：胡梨花，女，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：来山，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：永花，女，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人李少杰与被执行人斯日古楞、田梅、毕喜日乐吐、胡梨花、来山、永花民间借贷纠纷一案，申请执行人李少杰依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7837号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计18988元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有18988元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7357号原告：唐贵亮，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：何健，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钟相富，女，1957年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：重庆市璧山区丁家运输有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道成渝路75号，统一社会信用代码91500227203902987K。法定代表人：覃建军，职务不详。本院在审理原告唐贵亮与被告何健、钟相富、第三人重庆市璧山区丁家运输有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告唐贵亮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何健、钟相富、第三人重庆市璧山区丁家运输有限公司的起诉。本院认为，原告唐贵亮申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐贵亮撤回对被告何健、钟相富、第三人重庆市璧山区丁家运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取4540元，由原告唐贵亮负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇一九年十月二十九日书记员 刘佳雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云飞，男，1977年3月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上人）：李秀清，女，1953年4月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人刘云飞与被申请人李秀清因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云飞申请再审称：请求撤销一、二审判决，应确认尚欠25，982元，并非60，000元。本院经审查认为，李秀清于2014年通过其女儿苏晓丽借款给刘云飞100，000元，刘云飞于2015年11月19日为李秀清出具《借条》一份，载明：李秀清借给刘云飞100，000元，借款日期为2015年10月1日至2016年10月1日，未约定利息。2017年6月，刘云飞向李秀清偿还了40，000元，剩余60，000元一直未予偿还。本案争议焦点为刘云飞尚欠的债务数额问题。在原审中均对此进行了举证质证，证明刘云飞向李秀清借款100，000元，至今尚欠60，000元未还的事实，现刘云飞提供不出向李秀清又偿还过欠款的证据证明，故原审认定刘云飞尚欠本金60，000元未还，并无不当。再审申请人刘云飞的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘云飞的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年十月二十二日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1264号 上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A民，统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省余杭区仓前街道文一西路1500号2幢946室，统一社会信用代码：91330110MA27X4PX7X。 法定代表人：高晓松。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初7006号民事裁定，向本院提起上诉。 荔支公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案管辖应当优先适用侵权行为地或被告所在地。本案中，侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，即荔支公司的主要办事机构所在地，并不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。荔支公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的住所地位于杭州市，其选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。荔支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 亨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢838号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李兵强，男，1982年5月2日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。本院在执行李兵强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第872号刑事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李兵强缴纳罚金2000元，现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李兵强的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人李兵强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2918号原告：曹雪，女，汉族，1986年1月28日出生，现住齐齐哈尔市铁锋区。被告：孙志文，男，汉族，1985年8月12日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告曹雪与被告孙志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。曹雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款38，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹雪于2017年12月19日前分多次借给被告孙志文共计38，000.00元；给被告用于其因车祸去世的母亲，媳妇，儿子的案件诉讼用。2019年1月份，被告孙志文的诉讼案件结束，得到了2，000,000.00元赔偿金，但至今未能偿还向原告所借的款项，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹雪的起诉。案件受理费375.00元，退予原告曹雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年十月八日法官助理李聪书记员许畅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4782号原告：刘世龙，男，1955年3月30日生，汉族，住址河南省光山县。委托代理人：王晓姣，女，满族，住址河南省光山县，系原告儿媳。被告:喻远光,男,汉族,1974年7月24日生,住河南省光山县。原告刘世龙诉被告喻远光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓姣到庭参加诉讼，被告喻远光经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世龙诉称，其经营钢材生意，被告喻远光因盖房子需求在原告处多次购买钢材，并写下欠条一张，后原告向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱还款。现为维护自身合法权益特起诉至法院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款11万元及利息（按月息1.5%计算至还清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告喻远光未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告喻远光原告刘世龙处购买钢材，2016年7月22日经双方结算被告喻远光共欠货款11万元，并写下内容为“今欠到刘世龙钢材货款11万元，大写壹拾壹万元，经协商同意欠款按1.5分利息计算，并入所欠货款中”欠条一张，并约定于同年10月底付清。现因原告刘世龙多次向被告喻远光催要欠款，被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件，被告出具欠条，购货清单，原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告喻远光从原告刘世龙外购买钢材，双方依法形成买卖合同法律关系。被告接收货物应极时支付货款，现原告持据起诉请求被告支付货款11万元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，双方明确约定“按1.5分利息计算”，依据交易习惯应认定为月息1.5分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻远光于本判决生效后十五日内支付原告刘世龙货款11万元及利息（按月利率1.5%计算自2016年7月22日至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告喻远光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年十月三十日书记员 黄静静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15781号原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路51号9幢2-5-2号4室，统一社会信用代码：9150011006566924XD。法定代表人：宗会云，总经理。委托诉讼代理人：李建木，男，该公司员工。被告：叶虎，男，1986年6月15日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆尊运物流有限公司与被告叶虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建木到庭参加了诉讼，被告叶虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆尊运物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告解除汽车挂靠经营合同；二、判令被告偿还原告服务费保险费及违约金29210.10元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年5月28日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己所属的货车挂靠在原告处经营，还约定缴纳车辆服务费和购买保险，至2019年9月2日，被告欠管理费、车船税、商业险、GPS服务费及违约金共计29210.1元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠经营合同、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保单、发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原、被告双方签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月5日前须向原告支付当月服务费500元／月；若被告每年1月30日前一次性支付当年服务费，原告按4000元／年收取；合同期间，被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，并应在原告规定的时间内向原告缴付，车辆次年的保险费，应在上年保险期届满十日以前缴纳，如因被告未按时缴纳保险费以至脱保，或者被告承运贵重货物未投保险的，一切后货由被告负责，原告有权解除本合同；被告有下列行为之一的视为违约，违约金按伍万元整收取直至收回车辆，被告的违约责任包括但不限于：2、不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费超过规定时限30日的；双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告自2019年4月起未按约向原告缴纳服务费，截止2019年8月，共计欠原告服务费2500元（500元／月×5月），欠保险费及车船税共19610.1元。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2018年5月28日签订的《汽车挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2019年4月就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2018年5月28日签订的渝Ｂ×××××号货车《汽车挂靠经营合同》，并要求被告支付2019年4月至2019年8月的服务费2500元以及保险、车船费19610.1元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金6000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为2211元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。庭审中，原告撤回对ＧＰＳ服务费的诉讼请求，属对自身权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆尊运物流有限公司与被告叶虎于2018年5月28日签订的渝Ｂ×××××号货车《汽车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告叶虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆尊运物流有限公司车辆管理费2500元；三、被告叶虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆尊运物流有限公司保险费及车船税共计19610.1元；四、被告叶虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆尊运物流有限公司违约金2211元；五、驳回原告重庆尊运物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取530元，现减半收取计265元，由被告叶虎负担（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1367号 原告：李伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王建设，勉县中心法律服务所法律工作者。 被告：陕西瑞雪气调保鲜有限公司。住所地：勉县。营业执照注册号：XXXXXXXXXXX1832。 法定代表人：方抒橦。 被告：方燕，女，1962年11月1日出生，汉族，住汉中市汉台区。 原告李伟与被告陕西瑞雪气调保鲜有限公司、被告方燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西瑞雪气调保鲜有限公司的起诉。 本院认为，原告李伟自愿申请撤回对被告陕西瑞雪气调保鲜有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回对被告陕西瑞雪气调保鲜有限公司的起诉。 审判员  唐浩远 二〇一九年十月二十四日 书记员  汤 敏 1
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢363号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：史某,女，汉族,1969年9月20日生，住扬州市宝应县。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人史某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1611号民事判决书已发生法律效力，根据申请人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人史某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未能实际了履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人史某纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年7月4日、2019年8月3日、2019年8月24日、2019年9月18日依法对被执行人名下银行账号、房产(宝应无房产)、车辆等情况进行了调查，依法网络扣划被执行人银行存款1080元，已转本案执行费，未发现其名下有其他可供执行的财产；4、本案承办人于2019年8月5日上午本院执行人员前往本市宝应县泰山东路17号302室、宝应县安宜镇京华国际1幢1702室进行调查未能发现被执行人下落。本院于2019年10月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月十四日书记员  王 燕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初85号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张羽，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市河**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张羽财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，张羽经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张羽向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计24788.95元（包括本金24272.51元、利息510.78元、罚息5.66元）；2.判令张羽向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计3392.81元；3.判令张羽向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24788.95元为基数，自2017年9月13日按日千分之一的标准暂计至2019年1月4日，实至给付之日）；4.诉讼费、律师费由张羽承担。事实和理由：2015年8月25日，张羽与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人小额消费贷款合同。约定借款金额为55000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率7.35%。案外人平安银行股份有限公司天津分行于签订合同当日发放贷款。同时，张羽作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为平安银行股份有限公司天津分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%。合同签订后，张羽偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月13日按照保险合同的约定对案外人平安银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款24788.95元，平安银行股份有限公司天津分行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。根据保险合同特别约定部分载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”截止2019年1月4日，张羽除未付理赔款外，尚欠保费3392.81元、违约金11824.33元。中国平安财产保险股份有限公司无奈，具状起诉。张羽未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，对原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与张羽签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因张羽未按约履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同履行了其代偿义务。张羽应当按照合同约定，向中国平安财产保险股份有限公司支付全部理赔款项和未付保费，中国平安财产保险股份有限公司要求张羽支付理赔款24788.95元（包括本金24272.51元、利息510.78元、罚息5.66元）及逾期保费3392.81元，理据充分，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司要求张羽按照合同约定支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张羽给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款24788.95元（于本判决生效后十日内给付）、逾期保费3392.81元（于本判决生效后十日内给付）及违约金（以理赔款24788.95元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费560元，由中国平安财产保险股份有限公司负担258元（已交纳），张羽负担1127元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月九日书 记 员  白羽加
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10253号原告：陈留根，男，汉族，1939年5月4日出生，住河南省新密市，系陈志伟父亲。原告：白书荣，女，汉族，1942年10月28日出生，住河南省新密市，系陈志伟母亲。原告：索水丽，女，汉族，1974年12月8日出生，住郑州市，系陈志伟妻子。原告：陈忆宁，女，汉族，2000年7月31日出生，住郑州市，系陈志伟女儿。原告：陈毅轩，男，汉族，2015年1月31日出生，住郑州市，系陈志伟儿子。法定代理人：白书荣，基本情况同上。五原告共同委托诉讼代理人：余钦杰、李瑞，河南民坤律师事务所律师。被告：许新建，男，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：苏利沙、任红朴（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，经理。委托诉讼代理人：陈冰，公司员工。被告：张坤，男，汉族，1988年9月15日出生，住郑州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地郑州市嵩山北路****楼********/div>负责人：胡建森，经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，公司员工。被告：马水旺，男，汉族，1973年3月20日出生，住河南省新密市。原告陈留根、白书荣、索水丽、陈忆宁、陈毅轩诉被告许新建、中国平安财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国平安保险公司）、张坤、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（安盛天平保险公司）、马水旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈留根、白书荣、索水丽、陈忆宁、陈毅轩及其委托诉讼代理人李瑞，被告许新建的委托诉讼代理人苏利沙、任红朴，被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人陈冰、被告张坤、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人付瑞晓、被告马水旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、车辆损失等共计631710.84元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月31日22时50分，陈志伟驾驶豫Ａ×××**号出租车沿本市启福大道由东向西行驶至西三环西“启福人家”酒店门口，与道路南侧张坤停放于此的豫Ａ×××**号小型轿车、许新建停放于此的豫Ａ×××**号小型轿车、马水旺停放于此的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致陈志伟受伤，车辆受损。陈志伟受伤后被送往医院，于2019年2月1日出院后在家死亡。郑州市公安局交通警察二大队出具道路交通事故证明：此次事故成因无法查清。现原告诉至法院。被告许新建辩称：1、本次事故系陈志伟驾车逆向行驶而造成，被告不应承担责任；2、陈志伟的脑出血不是由交通事故造成，其死亡与被告不具因果关系，被告不承担责任。中国平安保险公司辩称：1、被告许新建车辆属于路边正常停放，没有违章，我司不承担责任；2、陈志伟的死因与本次事故没有因果关系，我司不承担责任。被告张坤同上述辩解意见。被告安盛天平保险公司辩称：本案无证据证明陈志伟的死亡与本次交通事故有关，请求驳回原告的诉讼请求。被告马水旺辩称：陈志伟的车没有与我的车发生碰撞。经审理查明：1、2019年1月31日22时50分，陈志伟驾驶豫Ａ×××**号出租车沿本市启福大道由东向西行驶至西三环西“启福人家”酒店门口，与道路南侧张坤停放于此的豫Ａ×××**号小型轿车、许新建停放于此的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致使许新建的车辆又与马水旺停放于此的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。次日00:30分，陈志伟被送往河南（郑州）弘大心血管病医院治疗，诊断为脑出血、××3级（很高危），夜间陈志伟家属要求出院，后陈志伟于次日死亡。2019年3月5日，郑州市公安局交警二大队出具死亡证明：未从陈志伟血样中检测出乙醇含量；××例记载、结合法医学尸表检验，考虑陈志伟脑出血死亡可能性大，建议解剖尸体，明确死因；由于陈志伟死亡原因不明确、家属不同意解剖尸体明确死因，故无法查实事故成因。2、豫Ａ×××**号小型轿车车主为许新建，在中国平安保险公司投有交强险和第三者责任保险。豫Ａ×××**号小型轿车车主为张坤，在安盛天平保险公司投有交强险和第三者责任保险。3、原告陈留根、白书荣是陈志伟的父母，原告索水丽是陈志伟的妻子，原告陈忆宁、陈毅轩是陈志伟的子女，上述五原告均是陈志伟的合法继承人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，陈志伟驾驶机动车逆向行驶，与许新建、张坤分别停在路边的机动车发生交通事故，因许新建、张坤的停放地点没有设置停车位，属违规停放，故被告许新建、张坤各承担15%的责任，陈志伟承担70%的责任；被告马水旺的车辆与陈志伟驾驶的机动车没有直接发生碰撞，不承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费12548.42元、住院伙食补助费50元、营养费30元、误工费384.9元、护理费125.14元、被抚养人生活费199396.93元（陈留根、白书荣、陈毅轩前5年的生活费为20989.15元/年×5年＝104945.75元、陈毅轩后9年的生活费为20989.15元/年×9年÷2＝94451.18元）、丧葬费32074元（64148元/年÷2＝32074元）、死亡赔偿金637483.86元（31874.19元/年×20年＝637483.86元）、精神损害抚慰金20000元、交通费本院酌定100元，以上共计902193.25元；因许新建、张坤分别在中国平安保险公司、安盛天平保险公司投有交强险和第三者责任保险，故二保险公司应首先在交强险医疗费用限额内各承担6314.21元，在死亡伤残赔偿限额内各承担110000元，下余669564.83元，由中国平安保险公司、安盛天平保险公司在第三者责任保险范围内各承担15%，即669564.83元×15%＝100434.72元。综上，被告中国平安保险公司、安盛天平保险公司在保险范围内各应承担216748.93元。关于原告要求被告赔偿车辆损失4100元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈留根、白书荣、索水丽、陈忆宁、陈毅轩216748.93元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈留根、白书荣、索水丽、陈忆宁、陈毅轩216748.93元；三、驳回原告陈留根、白书荣、索水丽、陈忆宁、陈毅轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10117元，由原告陈留根、白书荣、索水丽、陈忆宁、陈毅轩负担3174元，被告许新建、张坤各负担3471.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴人民陪审员  王有功人民陪审员  李继青二〇一九年十月二十三日书 记 员  郝鹏飞
﹙2019﹚黑02**执1620号 申请执行人：陈某某 被执行人：刘某某 关于申请执行人陈某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1620号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年十月十九日 书记员  于 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6677号上诉人（原审原告）：先永红，男，1967年3月31日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。上诉人先永红因与被上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。先永红上诉请求：撤销一审判决，改判支持先永红诉讼请求。事实与理由：1.本案依据双方口头约定起诉，口头约定先永红挂靠厦坤公司办理注册建造师登记，没有其他约定，双方之间没有实际建立劳动关系；2.《注册建造师管理规定》第十三条规定不适用二级注册建造师证的变更，亦未规定超过注册有效期就不能变更执业单位；3.二级注册建造师审批权限和程序由省级建设主管部门规定，《重庆市注册建造师执业资格注册管理办法》第十一条第五项明确规定注册有效期满变更执业单位，仅需要提交完成继续教育的证明，而2016年6月20日，重庆市城乡建设委员会《关于调整二级建造师继续教育培训有关工作的通知》明确规定，二级建造师在注册申请、执业管理等方面暂不作继续教育考核要求，因此超过注册有效期不影响先永红变更执业单位。厦坤公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。1.双方之间没有口头约定，实际是先永红挂靠厦坤公司承包工程，其自愿以厦坤公司为聘用企业名义办理了二级建造师注册登记；2.双方未就其二级建造师证作出过约定，且该证书已于2011年注册期满；3.先永红变更注册应向建设主管部门申请，而不应向人民法院起诉。先永红向一审法院提起诉讼请求：厦坤公司协助先永红办理二级建造师注册证书变更注册登记手续。一审法院认定事实：先永红于2008年10月20日取得《中华人民共和国二级建造师注册证书》（单页），该证书载明聘用企业为厦坤公司。一审庭审中，双方均认可不存在劳动关系。一审法院认为，《注册建造师管理规定》第十三条规定：在注册有效期内，注册建造师变更执业单位，应当与原聘用单位解除劳动关系，并按照第七条、第八条的规定办理变更注册手续，变更注册后仍延续原注册有效期。本案中，先永红未举示相关证据材料证实涉案注册证书仍“在注册有效期内”，不符合前述规定的要求，故对先永红要求厦坤公司协助办理二级建造师注册证书变更注册登记手续的诉讼请求不予支持。同时，先永红提供参考的福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终314号民事判决书的判决结果似认可了该项诉讼请求的可诉性，基于此考量及前述对先永红举证不能的认定，以判决的方式驳回先永红的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决：驳回先永红的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由先永红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，先永红以其与厦坤公司有口头约定的合同关系提起本案诉讼，人民法院应当受理。先永红未提供证据证明其诉讼请求厦坤公司协助办理二级建造师注册证书变更注册登记属于合同约定的内容，厦坤公司否认双方之间有过口头约定；先永红诉讼请求事项亦非合同法律规定的厦坤公司的义务；先永红亦未提供充分证据证明本案情形可以办理变更登记。先永红依据合同关系提起的诉讼及上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，先永红的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人先永红负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年十月十四日书记员  吴耀东
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保651号申请人：山东江河纸业有限责任公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：任红锐，职务：董事长兼总经理。被执行人：湖北欣合盛贸易有限公司，住所地：武汉市江汉区。法定代表人：黄创彬被执行人：武汉市永和鑫盛工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：吴兴民被执行人：武汉市兴民鑫工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：吴兵兵被执行人：武汉市洪山区绿洲纸餐具厂，住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：范先宏被执行人：黄创彬，男，住武汉市江岸区。被执行人：林为，女，住武汉市江岸区。被执行人：吴兴民，男，住湖北省广水市。被执行人：吴兵兵，男，住湖北省广水市。被执行人：张娅颖，女，住武汉市汉阳区。被执行人：范先宏，男，住湖北省洪湖市。被执行人：翁德玉，女，住武汉市洪山区。申请人山东江河纸业有限责任公司与被执行人湖北欣合盛贸易有限公司、武汉市永和鑫盛工贸有限公司、武汉市兴民鑫工贸有限公司、武汉市洪山区绿洲纸餐具厂、黄创彬、林为、吴兴民、吴兵兵、张娅颖、范先宏、翁德玉买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3767号民事裁定书，请求冻结被执行人湖北欣合盛贸易有限公司、武汉市永和鑫盛工贸有限公司、武汉市兴民鑫工贸有限公司、武汉市洪山区绿洲纸餐具厂、黄创彬、林为、吴兴民、吴兵兵、张娅颖、范先宏、翁德玉名下的银行存款600万元或查封同等价值的财产（生产设备、土地、房产、车辆、库存纸等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人山东江河纸业有限责任公司所有的价值600万元的900吨纸杯原纸。二、冻结被执行人湖北欣合盛贸易有限公司、武汉市永和鑫盛工贸有限公司、武汉市兴民鑫工贸有限公司、武汉市洪山区绿洲纸餐具厂、黄创彬、林为、吴兴民、吴兵兵、张娅颖、范先宏、翁德玉名下的银行存款600万元（期限为十二个月）或查封同等价值的其他财产（生产设备、土地、房产、车辆、库存纸等）。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月十四日书记员 张路路
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓昌旺，男，1961年7月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷乙苏，女，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。上述二申请人委托诉讼代理人：邓启武，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市，系邓昌旺、谷乙苏儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭国昌，男，1957年3月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人邓昌旺、谷乙苏因与被申请人彭国昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。邓昌旺、谷乙苏向本院申请再审称：请求撤销原一审、二审判决；依法改判支持申请人全部诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费全部由被申请人承担；事实与理由：1.原一、二审判决认定的基本事实是错误的。首先，被申请人未提交任何合法、有效的证据证明被申请人是因为申请人拆房子时，土墙突然倒下，将其砸伤的。其次，被申请人未提交证据证明申请人存在过错，应承担赔偿责任。再次，原审对被申请人提交的存有利害关系的调查笔录予以采信。2.原审认定的主要证据未经质证、是伪造的。3.原审判决适用法律错误。原审对医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费认定错误，应重新认定。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：邓昌旺、谷乙苏应否承担彭国昌因伤致残的责任问题。原审根据已查明的事实，认定邓昌旺、谷乙苏向彭国昌承担60%的赔偿责任，彭国昌自行承担40%的责任并无不当。第一，彭国昌受邓昌旺雇请为其家拆旧房屋中受伤的事实，原审依据多名证人证言、视听资料等相互印证的证据，以形成完整证据链进行认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。第二，原审认定的证据均已经邓昌旺、谷乙苏质证，邓昌旺、谷乙苏再审中并未提交证据证明涉案证据未经质证系伪造的事实。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。邓昌旺、谷乙苏作为业主和受益人，雇请彭国昌从事具有一定危险性的拆房工作，没有尽到安全注意和保障义务，对事故的发生具有较大过错，故应在其责任范围内承担相应的民事赔偿责任。原审根据本案实际情况认定各方责任并无不当。综上，再审申请人邓昌旺、谷乙苏申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，对再审申请人的再审申请不予支持。综上所述，再审申请人邓昌旺、谷乙苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邓昌旺、谷乙苏的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十一日法官助理刘寄清书记员邱冰
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执292号申请执行人：王某某，男，1988年10月10日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：许某某，男，1989年3月5日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人王某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人王某某自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2019)甘1223执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 李建平二〇一九年十月九日法官助理 郭 君书 记 员 王亚东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1891号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州赫美实业有限公司（以下简称赫美公司）。住所地：广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦3604房。法定代表人：江伟远，执行董事。委托代理人：陈晓玲，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶伟，男，1977年6月27日出生，汉族。一审被告、二审上诉人：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路613号。法定代表人：刘武彬，局长。原审第三人：深圳中赫实业投资管理有限公司（以下简称中赫公司）。住所地：深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座17D。法定代表人：王转利。原审原告陶伟诉广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）印章备案行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2019年7月16日作出（2019）粤71行终1677号行政判决。申请人赫美公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫美公司申请再审称：1、涉案印章备案行为的行政相对方为申请人，且该印章备案行为并未对被申请人产生任何直接的法律效力和利益损失，被申请人作为申请人股东与该行政行为不存在《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所规定的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。2、被申请人抢走且拒不返还公司印章，该印章已经不处于申请人控制范围内且不能用于经营经常使用。申请人依法在报纸刊登公告宣告旧印章作废后依照《广东省公章刻制备案业务工作指引》规定，提供了符合新刻印章备案所须的所有申请文件，并由申请人的法定代表亲自前往办理该备案申请事项，所提交的文件真实合法。天河公安分局经审查作出涉案新刻印章备案行为，依据充分，程序合法。3、原审法院超越了行政诉讼的审查范围，对申请人与陶伟之间可能存在的股东民事纠纷进行审查，并以此为由撤销印章备案，损害了有限责任公司作为独立民事主体自主自治的权利，破坏了市场经济秩序。4、原审法院未经开庭迳直判决撤销备案行为，违反诉讼程序。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。陶伟、天河公安分局、中赫公司均未提交书面意见。本院认为，根据赫美公司申请再审提交的材料反映，赫美公司于2016年9月6日成立，由个人股东陶伟认缴出资人民币200万元，法人股东中赫公司认缴出资300万元，林明祯任执行董事，同时是公司法定代表人，陶伟任监事一职，公司主营业务是房屋租赁、房地产中介服务、物业管理等。在公司的实际经营中，公章由公司法定代表人林明祯、陶伟等公司高管实施共管。赫美公司股东之间因公章保管使用产生纠纷，2018年8月2日，赫美公司法定代表人林明祯以“遗失公章、财务专用章各一枚”为由，填写《印章遗失（被抢、被盗）补刻登记表》，其在该登记表“遗失（被抢、被盗）印章详细经过、情况”一栏中称：“林明祯于2018年8月2日在广州市天河区华穗路遗失公章、财务专用章各一枚，现需要补刻公章、财务专用章各一枚”，并于同日向印章刻制单位广州市协意印章有限公司提交《公章备案申请书》及相关资料，申请刻制法定名称章、财务专用章、发票专用章、合同专用章印章共4枚。同日，广州市协意印章有限公司分别刻制合同专用章（印章编码4401060007247）、财务专用章（印章编码4401060007248）、发票专用章（印章编码4401060007278）、法定名称章（印章编码4401060007279）。新刻制印章交付赫美公司同时在印章治安管理信息系统上备案。陶伟不服上述四枚新刻印章的备案行为，诉至原审法院请求予以撤销。原一、二审法院经审理认定，本案中，赫美公司由陶伟及中赫公司共同出资设立，中赫公司出资额占60%，属于公司控股股东，陶伟出资额占40%，属于对公司有重大影响的股东。同时，陶伟任职公司监事，实际参与公司管理，为公司印章实际共管人之一。以赫美公司原有印章丢失为由，进行印章重新备案，实质上否定了赫美公司原有共管印章的效力，排除了原有印章的合法使用，对陶伟的合法权益造成重大影响，陶伟与印章备案行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。根据《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》（国发（2017）7号）及其附件目录的规定，印章刻制行政许可取消后，实施备案制度，印章业务管理从“事前”审查变更为“事中事后监管”。从本案现有证据看，赫美公司的旧有印章仍在原共管人手中，不属于无法追回、失去控制的情形，公司法定代表人林明祯明知公司印章并未遗失，虚构了个人遗失的事实，申请印章重新备案的事由明显与客观事实不符，重新备案缺乏事实基础。新印章完成备案后，赫美公司管理人内部实际上同时存在两套印章，对以房屋租赁、物业管理和中介服务为主营业务的赫美公司客户利益，可能造成重大影响。因此，行政机关发现印章重新备案缺乏事实依据，重新备案行为可能损害第三人利益甚至是公共利益的，应当及时主动撤销。同时，以便民、高效为目的取消印章备案行政许可，对备案申请材料作形式审查并无不当，但形式审查仍应尽审慎义务，对于明显存在问题的申请材料，应当要求申请人合理说明或退回处理。本案中，赫美公司的法定代表人林明祯称其遗失公章、财务专用章各一枚，申请补刻公章、财务专用章各一枚，但由其同日签署的《公章备案申请书》中，申请刻制的是“法定名称章、财务专用章、合同专用章、发票专用章”共计四枚，实际完成备案的印章也是四枚。天河公安分局在备案审查时，对申请材料存在明显问题的备案申请，仍予以通过，未尽审慎审查义务。原一、二审法院据此判决撤销涉案印章备案行为，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，陶伟与被诉行政行为不存在利害关系，不具有本案诉讼主体资格，被诉印章备案行为合法，原审法院超越了行政诉讼的审查范围，程序违法等，请求撤销原二审判决并改判驳回陶伟的诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，赫美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赫美公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月十五日法官助理李穗珍书记员饶晔
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10642号 (2019)陕01民终10642号 上诉人（原审被告）：张鹏，女，1981年出生，汉族，民生保险有限公司陕西分公司职员，住西安市碑林区被上诉人（原审原告）：王燚，男，1985年出生，汉族，住商洛市镇安县。委托诉讼代理人：王桂玲，女，1969年出生，住陕西省商洛市镇安县上诉人张鹏因与被上诉人王燚不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张鹏于2019年10月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1878元，减半收取939元，由上诉人张鹏负担。本裁定为终审裁定。  审判长：焦海林审判员：朱利安审判员：张伟二〇一九年十月二十二日 书记员 孙妍
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初622号原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市孟连县大街**。统一社会信用代码：9153082770983677X6。法定代表人：许路，该社理事长。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁明德，男，1975年1月20日出生，汉族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。被告：杞德芳（又名杞艳芳），女，1972年4月8日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，粮农，住孟连县。原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称：孟连县农村信用联社）与被告丁明德、杞德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟连县农村信用联社的委托诉讼代理人周春苗、被告丁明德、杞德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告贷款本金49790元；2.判令被告一支付原告截至2019年6月28日止利息240.85元；3.判令被告一支付原告从2019年6月29日至实际履行之日止期间利息（按借款合同约定的利率计算）；4.判令被告二对以上费用承担连带偿还责任；5.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告一签订了一份《个人借款合同》，约定被告一向原告借款50000元用于安居工程（危房改造），最高额借款期限为三年，被告二于同日签订《共同还款承诺书》。2015年12月21日应被告一要求，原告向被告一发放贷款50000元。现合同约定还款期限届满，被告一、被告二迟延履行合同约定还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告一支付了借款，但借款到期后，两被告未能清偿，已构成违约。丁明德、杞德芳承认孟连县农村信用联社在本案中所主张的事实，但认为村委会不按合同办事，其对村委会有意见，房子盖好了，其没有验收。本院认为，丁明德、杞德芳承认孟连县农村信用联社在本案中所主张的事实，故对孟连县农村信用联社主张的事实予以确认。孟连县农村信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁明德、杞德芳未履行完还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告丁明德于本判决生效后十五日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金49790元、利息240.85元（计算至2019年6月28日止），合计50030.85元，并以借款本金49790元为基数，自2019年6月29日起至付清全部款项时止，按合同约定计算利息、罚息、复利；二、被告杞德芳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取计525.50元，由被告丁明德、杞德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇一九年十月九日书记员 叶满相
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1807号 牛彦茹、屈宏尧： 本院在执行申请执行人牛彦茹与被执行人屈宏尧身体权纠纷一案中，申请执行人张军战请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2512号生效民事判决书书所确定的内容已经全部自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5009号原告：王某，女，1985年3月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址广东省深圳市宝安区石岩塘头一号路创维工业园。被告：李某1，男，汉族，1987年12月24日出生，住柘城县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某3由原告抚养。儿子李某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告惊人介绍相识于××××年××月××日（农历）举行婚礼，后在柘城县民政局办理结婚登记。原告因婚前与被告接触时间段，没有建立感情基础匆忙于被告结婚，婚后发现与被告性格不合；被告不务正业，游手好闲，且经常还因此与原告吵架生气；被告行为不端，与本村邻居保持不正当关系，且他们一起外出至今。原告对于被告的种种行为实在无法谅解，认为被告的婚姻感情彻底破裂，无法维持，为此，原告依法向你院起诉，望判如所请。被告李某1未辩称。原告王某向本院提交的证据有：结婚证复印件两份，证明原被告系夫妻关系。被告李某1未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告惊人介绍相识于××××年××月××日（农历）举行婚礼，后在柘城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，共同生活期间因双方性格不和生气吵架，原告诉讼来院。本院认为，原、被告结婚多年并生育两个孩子，说明双方是有感情基础，共同生活期间虽因性格不和生气、吵架，但夫妻感情并未破裂，原告请求与被告离婚，因未提交夫妻感情确已破裂的相关证据证明，本院为了维护家庭稳定，孩子的健康成长，对原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告李某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十月二十九日书记员 高慧芬