广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1393号 原告:广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行，住所地昭平县走马镇走马街。 主要负责人:邓表荣，行长。 被告:黄明礼，男，1974年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。 被告:广西贺州市富益房地产开发有限公司，住所地昭平县昭平镇富民街61号。 法定代表人:欧明基。 被告:欧明基，男,1963年6月3日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行与被告黄明礼、广西贺州市富益房地产开发有限公司、欧明基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼当事人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄明礼签订的合同编号为418903170187381的《最高额个人借款合同》；2、判令被告黄明礼向原告清偿借款本金人民币3,500,000元，并按合同约定支付利息（含复利、罚息等）至清偿之日止；3、判令原告有权对被告广西贺州市富益房地产开发有限公司所提供的抵押财产在抵押担保范围内以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、判令被告广西贺州市富益房地产开发有限公司、欧明基对抵押财产不足以清偿部分债务本息等承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月3日，被告黄明礼以种植金茶花资金不足为由，向原告申请借款3,500,000元；被告广西贺州市富益房地产开发有限公司、欧明基对借款、抵押均表示同意，并负债务连带清偿责任。2017年2月17日，原告与被告黄明礼签订了合同编号为418903170187381号的《最高额个人借款合同》，合同约定三年合同期内被告可以在3,500,000元的借款本金额度内向原告申请使用借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2020年2月16日。利率执行央行贷款基准利率上浮60%浮动利率，合同偿还方式为约定按月结付利息，到期还本，逾期不付息按规定收取复利，借款人任何一期放款未足额偿还借款本息的，原告有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权等违约责任条款。同日，原告与广西贺州市富益房地产开发有限公司签订了合同编号为418904170272641号《最高额抵押担保合同》，以被告广西贺州市富益房地产开发有限公司名下位于昭平县的土地资产（土地使用权证号：昭国用(2014)第0137号）为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，取得“编号：桂(2017)昭平县不动产证明第0000326号”不动产抵押证明；同时抵押合同第四条明确约定了抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费等债权人实现债权、担保权的费用。2019年2月26日，原告依申请向被告黄明礼发放了3,500,000元贷款。以上贷款发放后，从2019年5月份起，被告黄明礼就没有按合同约定按月足额偿付利息。经原告多次催促，截止起诉前，尚欠本金3,500,000元,该笔贷款均已连续拖欠利息超过4期，累计拖欠利息约91,718.91元。原告认为，原、被告之间签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》均符合国家法律规定，应受法律保护。被告黄明礼违反《最高额个人借款合同》约定，未按期足额归还贷款本金及利息，已构成根本违约。被告广西贺州市富益房地产开发有限公司作为抵押担保人和连带保证责任人、欧明基作为连带保证责任人，在借款本息不能按时偿还的情况下，理应承担抵押担保责任和连带保证担保责任,请求判如所请。 被告黄明礼答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告广西贺州市富益房地产开发有限公司答辩称，抵押是事实，对原告的诉请的抵押权没有异议。 被告欧明基答辩称，其在被告广西贺州市富益房地产开发有限公司只是挂名作为法定代表人而已，这个公司与其没有任何关系；借款已用财产抵押，不同意承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：1.2017年1月3日，被告黄明礼以种植金茶花资金不足为由，向原告申请借款3,500,000元。同日，被告欧明基向广西昭平农村商业银行股份有限公司出具《负债务连带保证责任承诺书》，承诺愿意用个人及家庭所有财产对被告黄明礼在广西昭平农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿保证责任。2017年2月17日，原告与被告黄明礼签订了《最高额个人借款合同》(合同编号：418903170187381)，合同约定自2017年2月17日起至2020年2月16日内，被告黄明礼可以在3,500,000元的借款本金额度内向原告申请使用借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2020年2月16日。贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%；并约定按月结息，结息日为每月末的20日，到期还本的还款方式；逾期不付息按规定收取复利，借款人其中任何一期放款未足额偿还借款本息的，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权等违约责任条款。同日，原告与广西贺州市富益房地产开发有限公司签订了《最高额抵押担保合同》(合同编号：418904170272641)，合同约定被告广西贺州市富益房地产开发有限公司以名下位于昭平县的土地资产（土地使用权证号：昭国用(2014)第0137号）为原告与被告黄明礼签订的《最高额个人借款合同》项下借款设定抵押，并于2017年2月27日办理了抵押物登记手续。《最高额抵押担保合同》还约定:抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；债务人未按约定及时清偿主合同项下债务时，抵押权人可依法行使抵押权；抵押权人依照主合同的约定或国家法律的规定解除主合同的，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿。2.2019年2月26日，原告依合同向被告发放了3,500,000元贷款。该笔贷款发放后，从2019年5月起，被告黄明礼就未按《最高额个人借款合同》的约定按月足额支付利息。经原告多次催促，截至2019年10月21日，被告黄明礼已连续4期未偿还借款利息，尚欠原告贷款本金3,500,000元，利息83,130.21元。 本院认为，1.原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》是在平等、自愿的基础上签订的，该合同没有违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告黄明礼发放了借款，而被告黄明礼却未守约，未按照合同的约定支付利息，已构成违约。对原告要求依约解除与被告黄明礼签订的《最高额个人借款合同》，并由被告黄明礼清偿借款本息，理据充分，本院予以支持；被告广西贺州市富益房地产开发有限公司以其所有的土地资产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已经设立,原告依法取得抵押土地资产的抵押权。被告黄明礼未清偿债务时，原告有权请求将上述抵押物进行拍卖或变卖以清偿债务。因此，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。2.关于被告欧明基及被告广西贺州市富益房地产开发有限公司的责任问题。本院认为，被告欧明基虽向广西昭平农村商业银行股份有限公司出具《负债务连带保证责任承诺书》，但广西昭平农村商业银行股份有限公司与原告系不同的法人，且该“承诺”系被告欧明基向广西昭平农村商业银行股份有限公司作出的单方意思表示，被告欧明基并非共同借款人或担保人；《最高额抵押担保合同》中，被告广西贺州市富益房地产开发有限公司亦仅是以抵押物承担担保责任，未对“抵押财产不能清偿部分借款本息”作出特别约定。因此，对原告要求判令被告欧明基与被告黄明礼共同清偿本案债务，以及判令被告广西贺州市富益房地产开发有限公司对本案抵押财产不能清偿部分借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行与被告黄明礼签订的《最高额个人借款合同》(编号为418903170187381)； 二、被告黄明礼于本判决生效后十日内返还原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行借款本金3,500,000元,并支付利息83,130.21元（利息暂计算至2019年10月21日），共计3,583,130.21元，此后的利息按照合同约定的利率标准计算至借款本息清偿完毕之日止； 三、原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行对被告广西贺州市富益房地产开发有限公司所有的位于昭平县的土地资产（土地使用权证号：昭国用(2014)第0137号）在本判决第二项的债权额度内以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、驳回原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,800元，减半收取17,400元，由被告黄明礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈思泉