wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初974号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李占新，男，1956年11月27日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被邓州市公安局监视居住，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月16日被邓州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年9月23日被邓州市公安局逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人李占新犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员姚彬出庭支持公诉，被告人李占新到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年5月21日14时30分许，被告人李占新酒后驾驶一辆电动三轮车行驶至邓州市构林镇岗岔村北边处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定血醇鉴定：李占新血液中乙醇成分含量为135.58mg/100ml。2019年9月15日14时43分许，被告人李占新酒后驾驶一辆电动三轮车行驶至邓州市构林镇岗岔村北边处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：李占新血液中乙醇成分含量为181.90mg/100ml。上述事实，被告人李占新在开庭审理过程中亦无异议，并有李占新的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测报告、邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司机动车技术状况鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李占新醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李占新犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李占新在监视居住期间又醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚；但被告人李占新到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李占新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月16日起至2020年1月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪存二〇一九年十月十一日法官助理周克书记员齐亚琳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1382号申请执行人：龚增华，女，汉族，出生于1971年3月18日，住，被执行人：陈应权，男，汉族，出生于1954年12月23日，住，被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。统一社会信用代码：91520302214786205H。法定代表人：陈应权，该公司董事长。本院依据遵义仲裁委员会已发生法律效力的（2019）遵仲裁字第506号调解书，受理龚增华申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司银行存款人民币400000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔春梅，女，1987年2月14日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔春梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币65,729.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孔春梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计65,729.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1441号之一 申请执行人：陈学勇，男，汉族，1969年6月11日出生，住四川省射洪县。 被执行人：四川美正农业科技有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇金广村一社。 法定代表人：李志芳，该公司总经理。 被执行人：陈泽勇，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 案由:侵权责任纠纷 本院受理申请执行人陈学勇申请执行本院作出的（2018）川0703民初4345号侵权责任纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。截至2019年10月30日，本案本次已执行到位37433.44元，其中对被执行人四川美正农业科技有限公司应承担的法律义务已全部执行完毕。现申请执行人与被执行人陈泽勇达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执1441号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月三十日 书记员 杨香彦
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执恢83号 申请执行人：王慧琴,女性,1962年3月20日出生,住武都区城关镇 被执行人：李永红,男性,1983年4月2日出生,住武都区城关镇； 被执行人：李月萍,女性,1994年11月12日出生,住武都区城关镇 本院在执行王慧琴与李永红、李月萍借款合同纠纷一案中，强制拍卖了被执行人李月萍的房屋，但是经过两次拍卖，均以流拍，后案外人田海卫愿意以第二次拍卖价购买该房屋，被执行人李月萍也同意。房屋变卖后，依法分配了案件款，剩余的案件款再无可供执行的财产，并告知了申请人王慧琴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马利军 执行员  张熙汉 执行员  杜红星 二〇一九年十月十一日 书记员  王文荣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执889号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路**，统一社会信用代码：91500110747462297E。负责人：陈皓，行长。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被执行人：重庆富捌通商贸有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道****18-4统一社会信用代码：91500000082431495A。法定代表人：何永波，经理。被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住，住所地重庆市万盛经开区万东北路**附****一社会信用代码：915001106664371297。法定代表人：黄福平，经理。被执行人：重庆融创融资担保有限公司，住所地重，住所地重庆市万盛经开区万新路****信用代码：91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。被执行人：何永波，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王春梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被执行人：赵鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被执行人：陶萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：罗文峰，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：吴丽萍，女，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：曹亚毅，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人何永波,吴丽萍,曹亚毅,王春梅,罗文峰,赵鹏,重庆富捌通商贸有限公司,重庆市世亚房地产开发有限公司,重庆融创融资担保有限公司,陶萍金融借款合同纠纷一案中，查明：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆融创融资担保有限公司双方达成了和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执889号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月十七日书记员  司贤龙
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5968号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码911504307971657841新中街中段。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：杨某（系上述公司职工），男，1960年2月6日出生，身份号码×××汉族，市民。被告：王某，男，市民。原告敖汉广源物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案，原告敖汉广源物业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十月三十日书记员 刘长雨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1212号之二申请执行人于淑华，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，现黑龙江省宝清县村。委托代理人王春雷，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，现黑龙江省宝清县区。被执行人迟秀宏，女，1976年5月10日出生，汉族，宝清县自来水公司工人，现黑龙江省宝清县室。本院在执行申请执行人于淑华与被执行人迟秀宏借贷纠纷一案中，被执行人提供了一处房产和多个车位，但申请执行人不同意用上述财产抵债，只请求被执行人履行金钱给付义务。经调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人用自己的工资收入给付申请执行人案款，至案件执行完毕。此间，被执行人可提前偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0523民初1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇一九年十月二十四日书记员  谷 雨
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2599号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。被告：史贵芹，女，1946年12月21日出生，汉族，住鱼台县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告史贵芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。被告史贵芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告保险理赔款2785元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日06时05分，王某某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县高速连接线由西向东行驶至高河乡韩庄村十字路口处时，与由北向南史贵芹无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致史贵芹受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定双方负同等责任。王某某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在我司投保机动车损失保险。事故发生后，王某某向我司报案，要求赔偿其车辆损失，我司已全额支付其车辆损失费及施救费共计3570元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告史贵芹未予答辩。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车在原告处投有机动车损失保险（保险责任限额45264.80元），机动车第三者责任保险（保险责任限额300000元）等商业保险，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日，被保险人为王某某。2017年7月8日06时05分，王某某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县高速连接线由西向东行驶至高河乡韩庄村十字路口处时，与由北向南史贵芹无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致史贵芹受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定双方负同等责任。王某某所持驾驶证准驾车型为C1。2018年3月31日，原告已将赔偿款3570元（车辆维修费2070元+施救费1500元）支付至王某某账户。上述事实，原告提交的交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、施救费发票、转账信息表与原告所述相互印证，被告史贵芹未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告所提供证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在本次事故中负同等责任，原告向被保险人王某某赔偿保险金3570元后，有权向被告依法追偿金额为（3570元-2000元）×50%+2000元=2785元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史贵芹于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司理赔款2785元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史贵芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十月十五日书记员  郭环环
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执450号 申请执行人：丁永天,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：陈宗友,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人丁永天与被执行人陈宗友关于故意伤害罪一案，昭平县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）桂1121刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宗友未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁永天于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，因被执行人陈宗友在梧州监狱服刑，未到法院执行局接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人陈宗友的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈宗友正在服刑，没有经济收入，暂时没有财产可供执行。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为12，397.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈宗友暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执450号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月十六日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3877号 原告：覃峰华，女，1993年2月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：凌金泉，女，1988年8月3日出生，壮族，住广西大新县。 原告覃峰华与被告凌金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告覃峰华到庭参加诉讼，被告凌金泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃峰华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金34976元；2、判决被告支付原告借款利息（按年利率24%）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年12月28日，被告凌金泉为生产资金周转需要，向原告借款35588元。双方约定借款期限为6个月（从2018年12月28日起至2019年6月30日止）借用期内按30元/万/天计算利息，有被告出具给原告的借条、微信截图凭证。现借款期限已届满，被告只偿还原告小部分借款本息。被告的行为损害了原告合法的财产权益。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告覃峰华向本院提交的证据为：1.借条，拟证明借款事实；2.微信聊天记录，拟证明借款事实，约定利息，借款过程；3.银行卡交易明细，拟证明通过银行、支付宝、微信等转账给被告。 被告凌金泉未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告凌金泉向原告覃峰华借款35588元。2018年12月28日，被告凌金泉向原告覃峰华出具借条一张，载明：“今借到覃峰华现金人民币35588元整（叁万伍仟伍佰捌拾捌元整）借款限期6个月，即2019年6月30日到期归还。”2019年6月9日，被告凌金泉偿还借款本金2232元。原告于2019年8月14日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告覃峰华提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告覃峰华与被告凌金泉之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款本金33356元（35588元-2232元）；原告主张2019年6月9日被告所欠本金为37208元而未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张应按年率24%计算利息，未能提供充足证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确认本案利息按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌金泉偿还原告覃峰华借款本金33356元； 二、被告凌金泉向原告覃峰华支付利息（利息的计算：以33356元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告凌金泉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一九年十月三十日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执977号之一 被执行人张娥，女，1978年9月30日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行被执行人张娥传播××罪的（2019）浙0803刑初83号刑事判决书一案中涉财产部分执行，于2019年6月13日向被执行人张娥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张娥履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人张娥至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张娥亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张娥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张娥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张娥有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人张娥有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人末果。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张娥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执977号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十七日 书记员  舒景颖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3221号 原告：刘明禄，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。 被告：王广兴，男，1973年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区，现住四川省彭州市。 原告刘明禄与被告王广兴合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明禄及其诉讼代理人杨莉，被告王广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明禄向本院提出诉讼请求：判令被告王广兴立即退还原告的投资款人民币26000元。事实与理由：2017年3月，经刘燕、韩文学邀约原告投资人民币30000元与被告及其他人共同经营“彭州民生报道网彭州频道”。同年7月10日，因经营混乱，被告召集全体投资人协商达成共识，由被告担任彭州频道的会长，原告选择退出不再参与彭州频道的经营，亏损人民币4000元，剩余投资款26000元由被告于2017年9月3日前向原告支付清，当日，双方签订协议一份。此后，经原告多次催告，被告至今分文未付。 王广兴辩称：1、刘明禄至今拿不出有效证据证明其投入“彭州民生报道网彭州频道”3万元，其所称款项也并未给予王广兴，且无任何收据凭证；2、刘明禄所提供的证据不足以证明该款项应该由王广兴偿还，当时各投资人都是自我管理投入资金，并没有将资金统一记账并用于“彭州民生报道网彭州频道”公款开支，无入股和开支证明；3、刘明禄作为投资人，应当知晓投资风险，承担其相应责任，应当由所有投资人到齐共同协商各自应该承担的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告刘明禄经刘燕、韩文学邀约投资人民币30000元与王广兴、陶峰、罗方敏共六人共同经营“彭州民生报道网彭州频道”。同年5月开始运营，同年7月10日，全体投资人共同商量退伙事宜，并对两个月的投资经营和财务情况进行了结算，形成协议一份，协议载明“彭州民生报道网彭州频道今日退还刘明禄股份金额26000，共计贰万陆仟元正，时间2017年9月3日前付清，由王广兴代表彭州频道签订，并付清此款”，协议经六人同意，并有王广兴、陶峰、刘明禄、韩文学、罗方敏、刘燕六人的签名和捺印。 以上事实，有原被告身份信息，协议书一份，刘燕签字的证明一份，中国农业银行转账凭证，刘明禄、刘燕询问笔录2份及双方当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，经双方举证、质证，并经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。被告王广兴提交的补充证明材料一份，本院认为该份证据为打印件，没有公章及其他投资人的签名，缺乏证据的合法性，依法不予采信。 本院认为，案涉协议是原被告及其他投资人共同协商，对“彭州民生报道网彭州频道”进行结算后形成的，是原被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议中载明“由王广兴代表彭州频道签订，并付清此款”，被告依约负有向原告退款之义务。被告在庭审中认可了协议书的真实性，但是辩称原告没有向“彭州民生报道网彭州频道”实际出资30000元，自己也没有收到过原告的投资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中被告没有举出证据证明自己的主张，应自行承担举证不力的法律后果。被告辩称资金没有统一记账、无入股和开支证明，刘明禄应当承担投资风险的意见，均属于“彭州民生报道网彭州频道”内部管理和经营事宜，而案涉协议是各投资人共同结算后的一致意见，该辩称意见本院不予采纳。综合上述理由，本院对原告要求被告退款的诉请，依法予以支持。 综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王广兴于本判决生效之日起三日内支付原告刘明禄26000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由王广兴负担（上诉款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇一九年十月三十日 书记员  王雯婕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3425号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨强，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任伟，男，1983年5月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人杨强因与被申请人任伟种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨强申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。乌拉特中旗气象局出具的气象证明，证实杨强拒收辣椒是因出现霜冻。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。任伟没有按照合同约定种植杨强提供的辣椒苗，回购时辣椒也不符合标准，构成违约；认定的损失数量8000斤没有事实依据，没有扣除坏的、烂的等辣椒的数量。综上，杨强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为任伟主张杨强赔偿损失是否有事实及法律依据。本案中，任伟与杨强所签订的《辣椒种植合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行，该合同约定了亩数、每亩产量、保护价，且约定了甲方即杨强必须保证全部回收，因此，杨强再审提供了乌拉特中旗气象局出具的气象证明，用以证实其拒绝回收是因出现霜冻，但在双方合同中并未约定何种情况下甲方可拒绝回收，因此，该证据不能证实杨强所要证明的问题，亦不足以推翻原审判决。关于杨强主张任伟未按合同约定种植杨强提供的辣椒苗，以及回购时不符合标准的问题，因杨强对此未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。原审法院依据双方当事人的陈述、证人证言，综合考虑因任伟在杨强拒收辣椒后帮其出售干辣椒时，未同意出售干辣椒，导致损失扩大，核减了任伟对扩大的损失所应承担的违约责任，酌情认定杨强向任伟赔偿辣椒损失的数额并无不当。综上，杨强的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨强的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8238号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。 负责人：龚晓坤，行长。 委托诉讼代理人：潘媛媛，律师。 被告：徐广杰，住大连市西岗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告徐广杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告徐广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元，共计10792.12元（截至2019年9月4日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，授信额度为15000元。被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2019年9月4日，被告欠本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元。被告逾期还款已构成违约，应偿还本金、利息及费用。同时，原告委托律师事务所通过诉讼方式催收欠款，产生律师费2800元，亦应由被告承担。故诉至法院。 被告徐广杰未向法庭提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）透支消费及预存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及预存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用，甲方有权按照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。 其后，原告向被告发放了信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年9月4日，被告尚欠原告信用卡本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元至今未偿还。 另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。 中国邮政储蓄银行出具一份《基本授权书》，授权原告有信用卡催收及诉讼的权利。 上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细、基本授权书、授权文件及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合约约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2019年9月4日，被告尚欠原告信用卡本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。根据合约约定，因乙方未按期偿还欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐广杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金6656.49元及截止至2019年9月4日的利息1898.29元，费用2237.34元，并自2019年9月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止； 二、被告徐广杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告已预交），退回原告200元，由被告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李丽莉 人民陪审员  邵长喜 人民陪审员  刘喜成 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1825号申请执行人：韩忠磊，男，1990年8月16日出生，青岛市即墨区。被执行人：杜鹏，男，1987年6月13日出生，青岛市即墨区。申请执行人韩忠磊与被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2016)鲁0282民初14117号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日依法立案执行。本案执行标的是：108216.00元。在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人杜鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行108216.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月八日书记员  成凤凤
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初348号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人何文兵，男，1982年7月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，个体户，住湖北省黄梅县。2011年4月18日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。2016年4月19日因犯赌博罪被黄梅县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月25日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年6月1日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人何文兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人何文兵及其辩护人余建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2018年2月18日晚21时许，李某（另案处理）将其盗窃来的黄金首饰拿到被告人何文兵经营的黄梅县黄梅镇五祖大道“车来车往”典当行去销售，何文兵在明知黄金首饰系李某盗窃所得的情况下，以每克200元左右的价格予以收购，何文兵以微信转账的方式支付给李某3180元。2019年1月3日晚20时许，李某将其盗窃来的一枚黄金戒指拿到被告人何文兵经营的黄梅县黄梅镇五祖大道“车来车往”典当行去销售，何文兵在明知黄金首饰系李某盗窃所得的情况下，以每克260元的价格予以收购，何文兵以微信转账的方式支付给李某2800元。公诉机关认为，被告人何文兵应当明知所收购的黄金首饰系犯罪所得，仍以明显低于市场价格积极实施收购行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人何文兵在开庭审理中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、营业执照、黄梅县人民法院刑事判决书、山东省即墨市人民法院刑事判决书等书证；2、证人李某的证言；3、辨认笔录；4、微信截图；5、视听资料光盘一张；6、被告人何文兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文兵明知所收购的黄金饰品系犯罪所得，仍以明显低于市场价格而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何文兵在犯本罪之前，曾因故意犯罪而被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人何文兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人何文兵当庭表示自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，同时积极退缴了违法所得，缴纳了罚金，充分说明其有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据本案被告人何文兵的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何文兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何文兵的刑期自2019年4月25日起至2019年11月24日止）。二、对被告人何文兵已退缴的违法所得五千九百八十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  洪 军二〇一九年十月三十日书记员  凌约栋
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1277号申请执行人：由春花，女，1946年10月18日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被执行人：殷月盛，男，1951年1月3日出生，汉族无职业，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初3789号民事调解书，关于申请执行人由春花与被执行人殷月盛借款合同纠纷一案。申请执行标的9.45万元，到位标的1.06万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，扣划了被执行人10600元存款，并冻结了被执行人的退休金账户，未发现其他可执行财产线索。多次传唤、督促被执行人履行。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十二日书记员 邹德伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3447号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：郑元仙，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑元仙追偿权纠纷一案，本院2019年3月15日作出的（2019）闽0102民初268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币31110.42元及违约金9300元，并向本院缴交诉讼费405元、执行费506元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1560号申请执行人王静，女，1979年11月14日出生，住所地高碑店市。被执行人涿州市扬名商贸有限公司，地址涿州市码头镇。被执行人涿州市德业房地产开发有限公司，地址涿州市东城坊镇。法定代表人王宝申。王静与涿州市扬名商贸有限公司、涿州市德业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初153号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市扬名商贸有限公司、涿州市德业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王静向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市扬名商贸有限公司、涿州市德业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市扬名商贸有限公司、涿州市德业房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1498号孙洪波：孙洪波与蓬莱万寿机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。本院已于2019年10月21日将该款转付给孙洪波。至此，孙洪波向本院申请执行的蓬劳人仲案字[2019]第547号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3584号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：江西正通工艺礼品有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县。法定代表人：张国辉。被执行人：张国辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：李婷，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：张宜祥，男，1951年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在执行申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人江西正通工艺礼品有限公司、张国辉、李婷、张宜祥追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6381号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西正通工艺礼品有限公司向申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司偿还垫付本金75万元、利息10979.16元及资金占用费（自2017年5月28日起至实际清偿日止，以402666.66元为基数，按年利率24%计算；自2017年8月25日起至实际清偿日止，以358312.50元为基数，按年利率24%计算），被执行人张国辉、李婷、张宜祥对上述款项承担连带清偿责任，四被执行人共同承担案件受理费13420元和执行费10030元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西正通工艺礼品有限公司、张国辉、李婷、张宜祥的银行存款784429.16元及相应利息。二、如被执行人江西正通工艺礼品有限公司、张国辉、李婷、张宜祥的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西正通工艺礼品有限公司、张国辉、李婷、张宜祥不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西正通工艺礼品有限公司、张国辉、李婷、张宜祥的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  杨 平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1857号 申请执行人李学春，男，1972年4月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人轩兴明，男，1987年11月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人李学春磊与被执行人轩兴明追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26000.00元及利息，案件受理费228.00元，缴纳执行费293.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年9月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人轩兴明限制高消费并纳入失信被执行人名单； 八、本院在执行过程中查明被执行人名下有住房公积金1600.00元，现已提取，退至申请执行人账户，被执行人银行存款900.00元也已扣划并退至申请执行人账户。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初389号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  傅再冉
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审73号 申请执行人：遂宁市市场监督管理局,住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路**,统一社会信用代码11510800MB19857108。 法定代表人：肖利国，系该局局长。 委托代理人：杜斌，系遂宁市食品药品监督管理局河东新区分局工作人员。 被申请执行人：遂宁市奇泉饮用水厂，住，住所地四川省遂宁市船山区仁里镇僧家沟村四社，社会信用代码91510900740027153M。 法定代表人：唐兵，系该公司投资人。 申请执行人遂宁市市场监督管理局于2019年10月9日向本院申请强制执行遂食药监食罚（2019）3001号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市市场监督管理局作出的遂食药监食罚（2019）3001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处理决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市市场监督管理局作出的遂食药监食罚（2019）3001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 审 判 员  余 彦 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7300号 原告：广西某某贸易有限公司，住所地广西南宁市江南区旱塘路8号8栋1单元302号房。 法定代表人：梁某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆某某，广西全德律师事务所律师。 被告：钟某某，男，1986年2月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告广西某某贸易有限公司与被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁某及委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款177704元；2.被告向原告支付赔偿费（赔偿费从本案判决生效后履行期限届满开始至该笔货款实际支付完毕之日止，以177704元为本金，按月息两分计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告承担原告为维权支出的律师费5000元。事实和理由：被告因需向原告购买钢材。双方达成合意后，原告按约定向被告提供钢材，完成供货义务。2016年9月16日，原告向被告供货四次，累计发货金额177704元。被告在收到每批钢材后在《发货清单》中签字确认签收，但未结算货款。经结算，被告于2016年9月16日出具《欠条》，约定：被告定于2016年9月22日将177704元还清，超期本人愿意每天每吨加收3元为滞纳金交给原告作为赔偿费。被告至今没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告钟某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2016年9月16日向原告出具《欠条》一份，约定：今欠原告钢材款177704元；此款定于2016年9月22日还清，超期被告愿意每天每吨加收3元为滞纳金交给原告作为赔偿费，签字后即生法律效力。 再查明，原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，《委托代理合同》约定的律师费为5000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告钟某某多次向原告订购钢材，为此被告向原告出具《欠条》对上述交易及尚欠货款予以确认，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告货款177704元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿费的诉讼请求。原告与被告在《欠条》约定，此款定于2016年9月22日还清，超期被告愿意每天每吨加收3元为滞纳金交给原告作为赔偿费。该赔偿费实为被告逾期支付货款给原告造成的资金回流等损失。原告诉请该损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告按月利率2%自本案生效判决规定的履行期限最后一日起计算至实际还清之日止计算损失，有利于被告，本院予以准许。关于原告要求被告支付律师费的主张。原告与被告对律师费的负担没有明确约定，本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某某支付原告广西某某贸易有限公司货款177704元； 二、被告钟某某赔偿原告广西某某贸易有限公司损失（损失计算：自本案生效判决规定的履行期限最后一日起至实际还清之日止，以尚欠货款为基数，按月利率2%计付）； 三、驳回原告广西某某贸易有限公司提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1977元（已减半收取），由原告广西某某贸易有限公司负担1923元，由被告钟某某负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4020号 原告:湖南省骤联物业管理有限责任公司，地址：永州市零陵区耀江文景苑19A栋，统一社会信用代码：91431100790312884E。 法定代表人：张志刚，系该公司总经理。 被告：杨韶华，男，1976年1月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。 原告湖南省骤联物业管理有限责任公司（以下简称“骤联公司”）与被告杨韶华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骤联公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年3月至2019年6月间的物业管理费1674元，违约金502.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为竹城花园*栋**室业主，建筑面积为87.18平方米。2016年2月20日，原告（(原永州市鑫联物业管理有限责任公司)与被告签订了《竹城花园前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每平米1.2元/月。合同签订后，原告积极提供物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，但自2018年3月1日起，被告未再交纳任何物业服务费。截至2019年6月30日止，被告已累计拖欠原告物业服务费1674元。根据《合同法》和《合同》第9条第4项的约定，原告主张30%的违约金，因此被告支付原告违约金502.2元，原告多次向被告电话通知交纳物业服务费，并多次向被告发出书面通知，但被告一直拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨韶华为永州市零陵区竹城花园*栋**室业主，其居住的房屋建筑面积为87.18平方米。2016年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《竹城花园小区前期物业管理服务协议》，合同第四条第二项约定：……住宅按建筑面积每月每平方米1.3元（交房的第一年按1.2元平方米每月，第二年按1.25元/平方米每月，从第三年开始按1.3元平方米每月）的标准收取……。合同第九条第三项约定：乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按所欠缴管理费金额的5‰的比例收取违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，2018年3月1开始被告杨韶华未交纳物业服务费，截止2019年6月30日止，已累计拖欠物业服务费1674元。原告骤联公司经向被告杨韶华多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2016年2月20日原告骤联公司与被告签订了《竹城花园小区前期物业管理服务协议》，该协议及合同系双方当事人自愿达成的意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。原告骤联公司与被告杨韶华均应当按照约定履行各自的合同义务。2018年3月1日起至2019年6月30日止被告杨韶华未再交纳物业服务费。因此，原告骤联公司要求被告杨韶华支付自2018年3月1日至2019年6月30日的物业服务费1674元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金502.2元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为以年利率6%计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《湖南省实施办法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨韶华在本判决生效后五日内支付原告湖南省骤联物业管理有限责任公司2018年3月1日至2019年6月30日物业服务费1674元，并分别以所欠当年度物业管理费为基数、按照年利率6%计算违约金至2019年6月30日； 二、驳回原告湖南省骤联物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省骤联物业管理有限责任公司负担10元，被告杨韶华负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋石峰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄跃华 书 记 员 张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《湖南省实施办法》 第三十六条第三款业主应当按照物业服务合同的规定交纳物业管理费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照相关合约约定以及相关规定提供服务，业主权以未享受或者无需接受相关的物业服务未抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21047号原告：赵振梅，女，1963年1月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告赵振梅与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振梅的委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵振梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币3,598.61元、住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)、交通费200元、误工费5,000元、护理费1,200元、营养费900元。事实和理由：2017年9月22日，史善彬驾驶牌号为沪DAXXXX、沪K5XXX挂车辆在本市逸仙路、长江南路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。该起事故，公安机关对于事故责任未作认定。被告保险公司系肇事车辆保险人。嗣后，双方为赔偿事宜发生争执，原告涉诉。被告保险公司书面辩称，肇事车辆在其处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费要求扣除无病历对应部分、统筹支付部分和非医保部分；住院伙食补助费认可60元；交通费认可36元；误工费认可2,480元/月；护理费认可40元/天、营养费认可30元/天。因本案事故交强险医疗和伤残项下限额已使用完毕，财产损失项下剩余1,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事判决书、病历、医疗费发票、医疗费明细等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2017年9月22日19时30分许，史善彬驾驶牌号为沪DAXXXX、沪K5XXX挂车辆在本市宝山区逸仙路、长江南路附近转弯时，适逢骑电动自行车的原告与骑自行车的案外人赵馨发生碰撞，致使两人受伤。该起事故成因与事发时原告、案外人赵馨所骑车辆是否与史善彬所驾车辆相碰撞以及两辆非机动车过停车线信号灯情况有关，因未能查证，公安机关对于事故责任未作认定。被告保险公司系肇事车辆保险人，商业三者险限额为100万元，并有不计免赔。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息120日，营养、护理均为60日。择期取内固定，酌情休息60日，营养、护理均为30日。二、事故发生后，原告前往有关医院进行治疗。本案系原告主张二期手术相关费用的诉讼，二期手术住院3.5日，支出医疗费3,598.61元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据查明的事实和相关生效判决，原告要求被告保险公司在保险范围内承担全部赔偿责任，于法有据，予以支持。关于赔偿项目和数额：医疗费3,598.61元系原告就医治疗实际产生的费用，予以支持；住院伙食补助费以20元/天的标准，计算3.5日，支持70元；营养费以30元/天的标准，计算30日，支持900元；误工费以2,480元/月的标准，计算2个月，支持4,960元；护理费以40元/天的标准，计算30日，支持1,200元；交通费酌情支持200元，上述费用共计10,928.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告赵振梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计10,928.61元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由原告赵振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十月二十四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8530号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路29号-1号一层，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人邓楚谊，行长。 委托代理人童苗，女，1976年10月11日出生，汉族，该行员工，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人黄俊杰，男，1993年9月23日出生，汉族，该行员工，住福建省新罗区。 被告邱彬虎，男，1992年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告邱彬虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱彬虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、邱彬虎偿还福万通贷记卡透支本金49904.55元，并支付：1、利息：截至2019年9月22日欠息1210.45元；自2019年9月23日起至款清之日止、以本金49904.55元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年9月22日账单日所欠违约金86.18元；自2019年9月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年5月15日，邱彬虎向原告申请福万通普惠金融贷记卡，申请额度为10万元。同月24日，原告经审核同意并向邱彬虎发放额度为5万元的贷记卡（卡号62×××01），授信期限3年。同时，原告（乙方）与邱彬虎（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向邱彬虎发放福万通普惠金融贷记卡额度5万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2016年11月11日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 2019年6月17日起，邱彬虎使用62×××01普惠金融贷记卡透支消费，但未按期还款。截至2019年9月22日，邱彬虎尚欠原告透支本金49904.55元、利息1210.45元、违约金86.18元合计51201.18元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 邱彬虎未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与邱彬虎签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年9月22日，邱彬虎尚欠原告贷记卡本金49904.55元，利息1210.45元，违约金86.18元计51201.18元以及2019年9月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。邱彬虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱彬虎应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行福万通普惠金融卡透支本金49904.55元、利息1210.45元、违约金86.18元计51201.18元，并应支付：1、自2019年9月23日起至款清之日止、以本金49904.55元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年9月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（但邱彬虎应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由邱彬虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月三十日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10642号 申请执行人：周龙，男，汉族，1990年12月30日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1051号百旺创意工厂7栋101、102-1、201、9栋，统一社会信用代码91440300326594785Q。 法定代表人：聂新志。 申请执行人周龙与被执行人深圳市大疆百旺科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12392号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币550元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书后主动将款项550元转账至本院指定的执行款专户，本院从被执行人银行存款帐号扣划利息人民币4.73元及执行费人民币50元，执行款及利息共计人民币554.73元，经本院通知申请执行人未办理领款手续，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。在此同时，被执行人又主动缴纳利息5元、执行费50元，此款需退回给被执行人。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10642号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡建东 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗彩燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11991号 原告:临沂市某某房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:崔振吉,总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:张某某,男,1980年10月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：李某某，女，1979年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：中国某某银行股份有限公司西城支行，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：郭胜洋，行长。 本院在审理原告临沂市某某房地产开发有限公司与被告张某某、李某某、第三人中国某某银行股份有限公司西城支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据原告所提供的被告住址不能向被告直接送达或留置送达，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5151元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇一九年十月八日 法官助理 李玉萍 书 记 员 韩雨晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0102民初10643号原告：陈辉，男，1971年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨家龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李思奇，男，1981年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：陆国梁，男，1975年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告陈辉与被告李思奇、第三人陆国梁民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2019年10月25日向本院申请撤回对被告李思奇的起诉。本院审查后认为，原告陈辉在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回对被告李思奇的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢 婧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓萍，女，1970年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：褚玉华，女，1949年11月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：褚爱平，女，1975年5月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧，男，1979年10月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：曹旭义，男，1974年4月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人林晓萍因与被申请人褚玉华、褚爱平、张慧及一审被告、二审被上诉人曹旭义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2019)内29民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓萍申请再审称，原审判决认定事实不清,适用法律错误。曹旭义与张春朋的借条中,林晓萍未签字署名,事后未追认亦无共同偿还的意思表示。林晓萍经营特产店的时间是2012年年底,明显晚于借款时间;被申请人主张此笔款项用于开办特产店并无其他证据予以证实,是不真实的。因此,被申请人应该提交证据证明此笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,但在原审中其均未提交相应证据加以证明,因此被申请人应承担举证不能的责任。林晓萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，夫妻共同债务的认定，不仅与夫妻双方的财产权利有相关，还影响债权人的利益，为有效保障和平衡债权人及夫妻双方合法权益，体现平等保护原则，应当结合案件的具体情况、财产变动情况、经济能力等事实和因素综合认定夫妻共同债务。案涉债务的形成原因是为曹旭义的施工工程资金周转所负，且根据原审查明的事实，案涉借款发生于曹旭义与林晓萍婚姻关系存续期间，当时曹旭义、林晓萍家庭生活来源主要为曹旭义施工工程所得收益，同时并无证据证明曹旭义与林晓萍对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出特别约定的情况下，可以说明生产经营所得收益属于夫妻共同财产，并在婚姻关系存续期间用于共同消费支配，因此，案涉借款属于曹旭义、林晓萍的夫妻共同债务，二审法院在事实认定清楚的基础上所做判决并无不当。综上，林晓萍的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林晓萍的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1219号申请执行人：黑龙江省大鹏经济贸易总公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人吕鹏昭，经理。被执行人：哈尔滨纺织印染工业联合公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人满永文，厂长。本院在执行申请执行人黑龙江省大鹏经济贸易总公司与哈尔滨纺织印染工业联合公司拖欠贷款纠纷一案中，申请执行人黑龙江省大鹏经济贸易总公司以双方自行解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（1998）香经初字第62号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月十九日书记员 韩 丹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15694号原告陈棋，男，1970年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州萧山进化三江股份经济联合社，统一社会信用代码913301095865109631，住所地杭州市萧山区进化镇三江村。法定代表人陈旭东。被告陈来兴，男，1936年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告陈棋诉被告杭州萧山进化三江股份经济联合社、陈来兴财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈棋撤诉处理。审判员 李 诚二〇一九年十月十八日书记员 郑淑妮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1538号原告：段文华，女，1947年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：贺敬旭，男，1965年9月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李传祯、王美华，山东榴园律师事务所律师。原告段文华与被告贺敬旭健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告段文华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段文华撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告段文华负担。审判员  王一仲二〇一九年十月十七日书记员  朱 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3453号之一申请执行人:阜阳铸诚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经六路378号阜阳市汽车生活城二级市场H商业楼H102室，统一社会信用代码91341200MA2MX1CA1X。法定代表人：严楚，该公司经理。被执行人:张家辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：汪芹，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：张奎，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：张海明，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：汪燕，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人阜阳铸诚汽车销售有限公司与被执行人张家辉、汪芹、张奎、张海明、汪燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）皖1202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员 魏浩翔
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1321刑初166号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人苑少财，男，1973年5月8日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被朝阳县公安局取保候审，同年7月31日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。辩护人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人苑少财犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人苑少财及其辩护人王俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日18时10分许，被告人苑少财酒后驾驶辽Ｎ×××××号普通两轮摩托车,在朝青线67KM+700M处与行人白某发相撞，致白某、苑少财受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，苑少财血液中检出乙醇成份，含量为201.14mg/100ml。经朝阳县公安局交通警察大队认定，苑少财承担此次事故的全部责任，白某无责任。另查明，案发后被告人苑少财赔偿被害人白某各项经济损失11600元，白某对苑少财谅解。上述事实，被告人苑少财在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人白某陈述，事故认定书，血样提取登记表，朝阳营州法医司法鉴定所鉴定意见书，视频光盘，协议书，谅解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人苑少财醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并引发交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苑少财能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苑少财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇一九年十月十六日书记员 徐亭亭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15343号申请执行人：湖南潇湘资本投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔楼十九层1902房。法定代表人：杨伟，董事长。被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人湖南潇湘资本投资管理有限公司与于晓辉合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3075-19号 申请执行人:周家星，男，1978年12月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:魏国强，男，1953年10月6日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:陶春才，男，1975年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人周家星与被执行人魏国强、陶春才借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结被执行人陶春才在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币217110.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陶春才在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币217110.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12745号 原告：文佳，女，1988年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。 负责人：廖晓林，职务不详。 原告文佳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张陆鹏进行了审理。 原告文佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金7781元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月29日，原告在被告处投保一份以原告本人为被保险人和受益人的人身保险，并与被告签订保险合同，其中保险金条款列明，住院及前后门诊医疗费用保险金为200000元。原告向被告支付了保险费。保险期间，原告因生育住院。原告就因此产生的医疗费用向被告提出理赔申请，但被告拒绝赔付保险责任范围内的单胎接生费用。 经查，（一）文佳持有的《人身保险合同》相应的《个人税优健康保险保险单》载明“投保人文佳，被保险人文佳，保险期间自2018年12月19日零时起至2019年12月18日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费2400.00元”、“公司名称中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司本部”，签章处加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”。文佳缴纳2400元保险费的凭证上加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”印章。（二）中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司的企业类型登记为“股份有限公司分公司（非上市、国有控股）”，工商注册号为5101000********，系中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司。 审理中，文佳表示坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司作为本案被告，并称其投保是在成都市小河街中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司投保，其已理赔部分保险金，并且保险行业惯例是加盖总公司的章。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，书面合同自双方当事人签字或者盖章时成立。在合同上签章的双方系合同当事人。文佳持有的《个人税优健康保险保险单》所盖印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，相应的保险费支付凭证上加盖的印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”，从证据形式上看，并无中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司以自己名义作出与文佳订立保险合同的意思表示。另，《个人税优健康保险保险单》载明的公司名称亦非中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司；文佳所称加盖总公司印章的行业惯例即使存在，也不能对抗法律关于合同当事人及合同效力的规定。中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司即使确已赔付本案保险合同项下部分保险金，也属于其对该合同责任的自愿承担，并不等同于其应当履行该合同约定的其他义务或承担该合同项下其他责任，也不影响合同相对方的认定。故文佳关于其坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司作为本案被告的理由不成立。综上，文佳在缺乏证据证明与中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司之间存在合同关系的情况下向中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司主张权利，本案被告不适格。被告不适格导致本案诉讼要件欠缺，应当裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回文佳的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  保睿智
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初266号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人白某甲，男，1989年9月19日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该地。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月19日被安新县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕,同年9月19日被安新县人民检察院取保候审,同年9月26日被本院取保候审。辩护人刘彬、杨达，河北省红安律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉﹝2019﹞175号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人刘彬、杨达到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2019年7月12日6时50许，被告人白某甲驾驶冀Ｆ×××××号雪佛兰轿车行驶至安新县雁翎西路税务局东侧路段时，与杜某骑行的电动自行车发生交通事故，致杜某抢救无效死亡。经安新县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，白某甲负此次交通事故的主要责任，杜某负次要责任。2019年9月24日，被告人白某甲与被害人家属达成调解，被害人家属表示谅解。公诉机关认为，被告人白某甲驾驶机动车违反交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人白某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。且被告人白某甲与被害人家属达成调解，被害人家属表示谅解；建议判处被告人白某甲有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提供了被告人白某甲的供述，证人白某、田某、仇某的证言，被告人白某甲基本情况表及户籍信息，被害人杜某户籍信息，办案说明，现场勘查笔录，现场图及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，司法鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见书，司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故车辆痕迹检验意见书，事件单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，收款证明，无违法犯罪记录证明，东白庄北队村村委会证明信，监控录像及说明等证据证实。被告人白某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对事实和罪名没有意见，同意公诉机关的量刑建议，白某甲属于自首，履行了积极救助义务，社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院另查明，被告人白某甲已于2019年10月2日将全部赔偿款给付被害人家属。本院认为，被告人白某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某甲在案发后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人白某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人白某甲与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十月十一日书记员  李倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督229号申请人：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91500112683928368E。法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张录丽，成都万科物业服务有限公司员工。被申请人：郭**，女，2008年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人成都万科物业服务有限公司与被申请人郭**申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案。申请人成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人成都万科物业服务有限公司自动撤回申请处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十月十六日法官助理 任培锋书 记 员 产慧婷
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保909号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张德田金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保754号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日依法通过执行网络查控平台对被申请人张德田在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人张德田在金融机构有存款621元。2019年10月22日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保754号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保754号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十二日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初1956号原告：陈晓燕，女，1973年12月14日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：何衍盛，男，1980年5月7日出生，汉族，无业，住阳新县。原告陈晓燕与被告何衍盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何衍盛因急需资金周转，于2015年7月1日、11月3日分两次从原告处借得人民币计150,000元，并出具条据。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈晓燕的起诉。案件受理费减半后收取1,650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵锐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3550号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地毕节市松山路86号。统一社会信用代码：125224015841284884。 法定代表人：周林，系该局局长。 委托诉讼代理人:周易（特别授权代理），女，系该局副局长。 被执行人：李谨，男，1992年5月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的（2019）黔0502行审46号行政裁定书书，受理毕节市七星关区城市公共客运交通管理局申请执行李谨行政非诉执行一案。执行过程中经查明，被执行人李谨现无银行存款、工商、税务、证券股票、房屋登记信息。申请执行人要求对登记在被执行人李谨名下的贵F×S××的雪佛兰车辆（价值低廉）不予处置，本案的执行情况详细告知申请执行人并进行终本约谈，申请执行人提出鉴于案件暂无执行条件，请求终结本案本次执行程序，并请求将被执行人李谨纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3550号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十一日 书记员 张 彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2670号 原告：蒋武，男，1970年4月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：兰翠福，女，1967年11月15日出生，瑶族，住桂林市七星区。 原告：蒋洁彤，女，1998年6月28日出生，瑶族，住桂林市七星区。 三原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告蒋武、兰翠福、蒋洁彤与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告蒋武、兰翠福、蒋洁彤的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年5月30日起到2035年6月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款125033元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以188880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为S-133，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年6月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年6月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告蒋武、兰翠福、蒋洁彤为被告开发的彰泰·睿城28栋2单元1103室的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告蒋武（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为S-133号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为188880元。原告蒋武、兰翠福、蒋洁彤于2013年11月16日向被告支付了转让费188880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告蒋武、兰翠福、蒋洁彤的诉讼请求。 本案案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元（原告已预付本院），由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含