辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初3914号 原告：王晶杰。 委托诉讼代理人：夏禹、曹海军。 被告：于忠义。 被告：于泓。 委托诉讼代理人：于忠义。 原告王晶杰诉被告于忠义、于泓房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶杰及其委托诉讼代理人曹海军，被告于泓的委托诉讼代理人即被告于忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于忠义于2018年11月1日签订的店铺项目经营承包协议。2、判令被告赔偿原告承包费损失40106元。3、判令被告赔偿原告经营损失28420元。4、判令被告赔偿原告投入损失20270.35元。5、判令被告赔偿原告人工损失14700元。2019年6月24日，原告增加一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告室内物品损失10290元。2019年9月27日，原告撤销第三项要求被告赔偿原告经营损失28420元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告于忠义签订店铺项目经营承包协议，约定承包坐落于沈阳市网点，经营福婆婆手工饺子坊，承包期限为2018年11月1日至2019年8月9日止，承包费柒万元。原告经营期间添加设备1500元。原告经营至今，现因被告与房主产生纠纷，致原告无法经营，故诉至来院。 被告于忠义、于泓辩称，1、原告与被告于忠义于2018年11月1日签订的垫付项目经营承包协议，是因房主停电禁止营业导致原告无法经营，不是我的原因导致。我和房主的租赁合同到2019年8月10日到期，租赁合同尚未解除。原告诉请无经营场所不成立。2、承包费损失，经营损失和人工损失不能兼得，利润应该是经营收入减去成本，即承包费、人工费和材料费等。如合同解除，同意退还部分承包费（要结合证据确定）。合同约定的7万元含9个月房屋租金3.5万元，店铺内设备设施使用费3000元，技术支持及转让费15000元（包括馅料、料酒、秘制炖肉、红烧肉、酱脊骨、汆丸子等制作工艺的配方）、承包管理费17000元。70000元中减去技术支持及转让费15000元，剩余55000元/281天*161天，再减去原告主张的经营的损失28420元，同意退还原告3000元。3、投入损失和给员工租房、人工损失与我无关。4、我与于泓系父子关系，他的债务由我承担。2018年4月开始我是实际经营者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：“沈阳市皇姑区福婆婆手工饺子坊”经营者系被告于泓，该饺子坊由被告于忠义实际经营。 2017年7月28日，被告于泓（乙方）与出租人李某某（甲方）签订《房屋出租合同》一份，约定甲方将位于沈阳市门市出租给乙方。租期自2017年8月10日至2019年8月10日。并约定不得转租，如出兑需告知甲方。 2018年11月1日，原告（乙方）与被告于忠义（甲方）签订《店铺项目经营承包协议》一份，约定甲方将涉诉房屋地址经营的店铺项目承包给乙方管理经营。承包期限自2018年11月1日至2019年8月9日。承包费柒万元，由乙方一次性支付。由甲方负责与房主协调房屋租赁使用相关事宜。由甲方负责店铺项目经营承包期间房屋租赁、采暖费及物业费。甲方将原有设备设施提供给乙方使用，并在合同期满后交还甲方。乙方承担店铺项目经营期间发生的水、电费用及其他费用。并对甲方提供乙方的设备清单进行了约定。 签订协议后，原告支付被告于忠义71000元（含1000元材料费），并由其实际经营福婆婆手工饺子店铺。 2019年2月12日，原告（甲方）与案外人沈阳金镜头文化传播有限公司（乙方）签订《网络推广合同》一份，对原告的Internet网络推广事宜达成协议，约定由乙方进行网页设计，包括网页制作、软文撰写、图片拍摄、图片编辑、空间租用、域名注册、审批、备案等事项代办。对于价款双方约定项目数量（1页）3000元；软文撰写3000元；维护费2500元/年；图片拍摄2000元；空间租用、域名注册、审批备案代办费3000元，合计13500元。由乙方向甲方提供网站服务器及网页的维护工作，服务费标准为2500元。付款方式为甲方在签订合同后三日内支付乙方10000元，在网站正常工作、审核访问合格后付清余款3500元。签订合同后，案外人沈阳金镜头文化传播有限公司依约为原告进行网页设计及维护，原告为此支付网络推广费13500元。嗣后，原告委托案外人沈阳金镜头文化传播有限公司制作优惠券及广告宣传语，分别支付100元及1400元。上述事实由原告到庭证人案外人沈阳金镜头文化传播有限公司的法定代表人刘洋证言证实。 2019年3月1日，因被告于忠义与出租人李某某产生纠纷，出租人李某某对原告经营的店铺采取断电措施，原告无法继续营业。原告遂于2019年3月4日诉至来院。 经本院向原告释明后，原告选择依据合同法律关系向被告主张权利。 当庭原告提交员工赔偿表，主张因无法继续经营赔偿员工一个月工资，并称该赔偿表由员工本人签字。据该赔偿表记载月工资标准分别为：“魏宾5000元；王海燕3500元；杨何义1500元；王晶杰4700元”。经本院庭后通过电话与王玉英（王海燕）、杨合义（杨何义）核实，二人并未签过员工赔偿表，原告也未多发一个月工资，二人工资仅领取至2019年2月份，二人书写本名从未写过“王海燕”“杨何义”字样。 2019年5月16日，原告对因断电无法经营使用涉诉房屋所致室内物品损失申请鉴定。本院先后委托辽宁中联资产评估有限责任公司和北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对原告申请事项进行评估鉴定，前述鉴定机构均因委托鉴定物品已变质，无法评估，退回鉴定。经原、被告对原告室内物品进行核验，被告于忠义于2019年6月10日确认原告室内损失物品单价，并于2019年6月24日当庭确认原告室内物品损失金额为10290元。 2019年6月20日，原告将承租房屋完好交还被告于忠义，但水电费尚未结清。 另查，2019年3月4日，出租人李某某将本案二被告诉至来院，要求解除租赁合同。本院于2019年5月作出（2019）辽0105民初3911号民事判决书，双方均提起上诉。2019年7月，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9787号民事裁定书，将该案发回本院重新审理。该案尚未审理完毕。 本院认为：房屋出租人将房屋及室内设备提供给承租人使用，承租人定期支付约定租金，并于合同终止时将房屋及设备完好地归还出租人的合同为房屋租赁合同。因该合同履行而产生的纠纷属房屋租赁合同纠纷。虽本案涉诉合同签订名称为《店铺项目经营承包协议》，但双方法律关系应依据合同实质内容确定。结合本案事实，被告于忠义将涉诉房屋的承租权及设备的使用权提供原告，由原告一次性支付费用，并约定在合同期满后将涉诉房屋及设备完好交还的约定，符合房屋租赁合同法律特征，故本案案由为房屋租赁合同纠纷。 关于原告主张解除2018年11月1日与被告于忠义签订《店铺项目经营承包协议》的问题。原、被告签订的《店铺项目经营承包协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规情形，合法有效，对双方均具有拘束力。双方均应依据合同约定履行各自义务。原告已依约一次性向被告支付租金，被告理应保障原告能够正常使用涉诉房屋。现被告因与房屋出租人李某某产生纠纷，导致原告无法正常使用涉诉房屋，不能实现合同目的，原告该项主张符合法定解除合同条件，本院予以支持。 关于本案义务主体问题。因涉诉合同由原告与被告于忠义签订，故依据合同相对性，被告于忠义为本案义务主体。因被告于泓并非涉诉合同相对方，且非实际经营者，故被告于泓并非本案义务主体。 关于原告要求被告赔偿租金损失40106元的问题。作为合同解除后果，被告理应返还剩余租期内租金。首先，租赁合同解除时间的问题。结合本案事实，涉诉房屋于2019年3月1日被断电，原告当日无法继续经营。2019年3月4日，原告因涉诉房屋无法经营，来法院立案，并通过微信方式告知被告于忠义，故2019年3月4日原告解除合同通知到达被告于忠义之日，双方合同关系解除。其次，原告支付占有使用费标准问题。原告于2019年6月20日方将涉诉房屋交还被告于忠义，故原告应向被告支付合同解除后至实际腾房之日止的占有使用费。但本院注意到，原被告因对原告室内物品损失金额，在2019年6月10日前未能形成一致意见，原告为保全证据启动司法鉴定未交还房屋的情节，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则予以衡量，酌定原告按照原租金标准的50%支付占有使用费为宜。综合上述分析，被告在扣除2019年3月5日至2019年6月20日之间的占有使用费后，返还原告租金金额为26032元（70000元÷281天×158天-70000元÷281天×107天×50%）。对于被告于忠义主张租金70000元中含有技术转让费的意见，因原告未予认可，且合同中并未约定，依据现有证据本院对被告于忠义该项主张不予采纳。 关于原告要求被告赔偿原告室内物品损失10290元的问题。经原、被告核验，双方确认室内物品损失价值为10290元。经双方确认的金额对原、被告双方具有拘束力，故本院对原告该项请求予以支持。 关于原告要求被告赔偿投入损失20270.35元的问题。原告该项主张组成内容包括：1、网络推广费用、制作优惠券费用、制作广告宣传语费用；2、员工宿舍租金费用；3、购买吧台、快餐椅、音响费用；4、网络购物费用。对于原告主张上述费用合理性问题，本院评析如下： 一、对于网络推广费用、制作优惠券费用、制作广告宣传语费用共计15000元的问题。原告投入上述费用系为经营需要，扩大经营项目宣传范围，属合理营业投入。依据原告提交的《网络推广合同》、收款收据、照片、刘某到庭证言可以证实原告投入上述费用的真实性。现因被告原因导致原告无法实现经营目的，故该部分损失理应由原告承担。 二、对于员工宿舍租金费用问题。因原告自认系为合伙人魏宾提供宿舍而承租房屋，而魏宾在沈阳市于洪区居住多年，并非无处居住，故原告承租房屋与实际经营饺子坊，并无直接必然因果联系，故本院对原告主张该项费用不予支持。 三、对于购买吧台、快餐椅、音响及网络购物费用的问题。因原告购买上述物品未形成附合的装饰装修物，可由其自行搬走，且被告于忠义并不同意继续使用，故对原告主张该类费用本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿人工损失14700元的问题。虽原告提交了员工赔偿表、魏宾证人证言及微信转款记录，欲证明其多支付一个月员工工资，但经本院与其员工杨合义、王玉英本人电话核实，并不存在原告主张的事实，且原告质证时自认该项费用并未实际发生，故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王晶杰与被告于忠义于2018年11月1日签订《店铺项目经营承包协议》于2019年3月4日解除； 二、被告于忠义于本判决生效后十五日内向原告王晶杰返还剩余租金26032元； 三、被告于忠义于本判决生效后十五日内赔偿原告王晶杰室内物品损失10290元； 四、被告于忠义于本判决生效后十五日内赔偿原告王晶杰网络推广费用、制作优惠券费用、制作广告宣传语费用损失共计15000元； 五、驳回原告王晶杰其他诉讼请求。 上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，已由原告先行垫付，由被告于忠义负担1083元，由原告王晶杰自行负担1096.5元，退还原告王晶杰510.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  王丽婕 人民陪审员  于 飞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 茜