广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12162号上诉人（原审原告）：王桃果，女，汉族。上诉人（原审原告）：郭凯，男，汉族。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：黄国栋，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓忠强，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行。经营者：邓忠强。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李远兰，女，壮族，1982年12月1日出生，身份证住址广西贵港市港北区庆丰镇东碑村林桥屯35号，身份证号码452502198212011265，系邓忠强的妻子。上诉人王桃果、郭凯与上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“天安财险深圳分公司）、被上诉人邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王桃果、郭凯与上诉人天安财险深圳分公司均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初21316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王桃果，郭凯上诉请求：1、改判广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21316号民事判决第一项、第二项、第三项，依法改判由邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行、天安财险深圳分公司赔偿王桃果、郭凯残疾赔偿金1058760元、被扶养人生活费70253.33元、精神损害抚慰金100000元。2、本案诉讼费用由邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行、天安财险深圳分公司承担。事实与理由：一、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原审判决事实认定不清，适用法律错误。理由如下，根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知的相关规定，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和收入证明综合认定。王桃果、郭凯向原审法院提交的证据足以证明死者郭某2在事故发生前在城镇居住满一年并有稳定收入的事实。首先，在居住方面，根据王桃果、郭凯向原审法院提交的《常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单》显示，2017年11月20日开始陆续收到对方户名为“常熟华×人力资源有限公司”支付的内容为“宏业薪资”的转账，交易地点位于江苏大义，该份证据足以证明2017年10月份开始，死者郭某2开始在江苏大义上班，上班时间至2017年12月份，此期间一直居住于单位提供的宿舍内。根据王桃果、郭凯向原审法院提交的卡号为62×××66的《借记卡账户历史明细清单》及证人证言证明，2017年12月份开始，死者郭某2在中×国安集团有限公司从事安保工作，一直上班至2018年3月24日，期间一直居住于单位宿舍。根据大×社区大×居民小组出具的《证明》，2018年3月至2018年9月15日一直在大康××新村西边××房居住。根据《内地居民采集表》显示，2018年9月25日开始一直到事故发生时，死者郭某2在山子下路74、76号402房居住。以上证据真实充分，足以证明事故发生时死者郭某2已在城镇居住满一年以上。其次，在收入方面，根据王桃果、郭凯向原审法院提交的《常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单》显示，2017年11月20日、2017年12月20日、2017年12月24日陆续收到对方户名为“常熟××人力资源有限公司”支付的内容为“宏业薪资”的转账，足以证明死者郭某2在2017年10月份至2017年12份期间有稳定收入。根据王桃果、郭凯向原审法院提交的卡号为62×××66的《借记卡账户历史明细清单》及证人证言证明，死者郭某22017年12月份至2018年3月份期间在中×国安集团有限公司从事保安工作，2017年12月份及2018年1月份工资通过银行转账支付，2018年2月份工资通过孔某的微信账户予以支付，2018年3月份的工资通过现金予以支付，可见，郭某2在2017年12月份-2018年3月份之间有稳定的收入。2018年3月份至2018年9月份，死者郭某2开始跟随黎某从事搬运工作。另外根据卡号为62×××66的《借记卡账户历史明细清单》显示，2018年3月16日、2018年3月18日、2018年4月21日、2018年4月24日、2018年4月27日、2018年5月3日、2018年5月22日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年7月6日、2018年7月16日、2018年8月15日、2018年9月18日2018年9月30日均有数额较大的资金转入，也足以证明死者郭某2在2018年3月份至2018年9月份期间有稳定的收入。此外，根据大×社区大×居民小组出具的《证明》、《内地居民采集表》，死者郭某2一直在深圳居住，如果没有稳定的收入来源，何以支付房租等日常开支。因此，综合以上证据，足以证明死者郭某2在事故发生前在城镇已居住满一年并有稳定收入，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照深圳市的标准计算，即残疾赔偿金应为1058760元，被扶养人生活费应为70253.33元二、关于精神损害抚慰金，原审法院适用法律错误。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知的相关规定，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本次交通事故导致郭某2死亡，侵权后果严重，精神损害抚慰金应当确定为100000元。三、王桃果、郭凯在一审时向法院提交了《证人出庭作证申请书》，申请证人黎某出庭作证，证明死者郭某2在2018年3月份至2018年9月份期间的工作及收入情况，但庭审当日，证人黎某因病需住院治疗，客观上无法出庭作证，王桃果、郭凯向法院提交了《情况说明》，并恳请法院在证人黎某身体康复后安排质证，一审法院对此未作出处理，对该份证据没有作出认定。综上所述，王桃果、郭凯认为原判决存在事实认定不清，适用法律错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持王桃果、郭凯的上诉请求。天安财险深圳分公司针对王桃果、郭凯的上诉答辩如下：一、关于死亡赔偿金计算标准。根据广东省高级人民法院等五部门《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，郭某2并未满足所列的9项条件，应按照一年以上的在城镇居住的证明和用工证明综合确认。王桃果、郭凯并未提供证据证明郭某2事故发生前一年以上在城镇居住的证明和用工证明，原审法院按农村标准计算符合法律规定。1、关于在城镇居住证明，根据受害人郭某2《内地居民采集表》，首次登记日期为2018年4月12日，而事故发生时间为2018年9月，显然仅仅有6个月在城镇居住的证明。王桃果、郭凯并没有其他超出此时间段的居住证明。至于证人郭某1、孔某的证言，称受害人居住在宿舍的问题，根本不是有效证据。因为郭某1是受害人的兄弟，孔某是受害人的朋友，且孔某自己都没有固定工作，证言依法不应采信。2、关于城镇用工的证明，王桃果、郭凯称受害人郭某22017年12月至2018年3月在中保国安集团有限公司从事保安工作，但没有相应的劳动合同或工作证明。事故发生后，天安财险深圳分公司派人去该单位了解情况，该单位称没有郭某2的员工。因此，现有证明不能证明受害人在该时间段在该单位工作。关于王桃果、郭凯称受害人2018年3月至2018年9月开始跟随黎某从事搬运工作的问题，受害人的借记卡收款记录，均是其兄弟郭某超、郭某1和其儿子郭凯转给的小额款项，并没有黎某转给的任何款项。因此，这些银行记录不能证明是其工作所得，不能证明受害人事故发生前有稳定的收入。二、关于精神抚慰金，原审法院判决正确。天安财险深圳分公司的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判对于超出交强险限额的损失按照70%的责任比例计算赔偿即天安财险深圳分公司第三者商业责任保险赔偿228939.78元。二、判决上诉费由王桃果、郭凯承担。（备注：与一审判决的差额为43451.69元）。事实与理由：原审法院关于超出交强险限额部分的损失赔偿责任比例计算80%与事实及法律规定不符，请求二审法院改判按照70%的责任比例计算赔偿。本案中，交警部门的事故认定书明确记载受害人郭某2事故发生时所驾驶的无号牌农用三轮车为机动车，天安财险深圳分公司承保车辆驾驶员邓忠强承担事故的主要责任，郭某2承担次要责任。由于事故双方均是机动车，根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件2《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》规定，对于超出交强险限额的部分，邓忠强一方承担主要责任赔偿责任比例应当为70%。原审法院按照80%的责任比例计算赔偿与事实及法律规定不符。因此，由于一审法院认定损失总计为554516.84元，超出交强险限额的部分应赔偿为（554516.84-120000）×70%=304161.78元，扣减邓忠强已向王桃果、郭凯垫付的75222元后，天安财险深圳分公司商业第三者险还应赔偿304161.78-75222=228939.78元。综上，请求二审法院支持天安财险深圳分公司上诉请求。王桃果、郭凯针对天安财险深圳分公司的上诉答辩如下：天安财险深圳分公司的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉，理由如下：一、根据《道路交通事故认定书》，郭某2在事故发生时是站立在该车头处的路上，不是在车上，郭某2属于行人，根据交通事故座谈纪要行人与机动车之间发生事故，机动车的赔偿比例应当按不少于80%计算，至于起诉书上一审王桃果、郭凯的请求，这是属于法律适用问题，一审法院根据法律的规定予以纠正，符合法律的规定。故一审法院在责任划分比例上是完全正确的。邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行针对王桃果、郭凯及天安财险深圳分公司的上诉共同口头答辩如下：二审答辩意见同一审答辩意见。王桃果、郭凯一审起诉请求：1.邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行、天安财险深圳分公司赔偿王桃果、郭凯损失共计1016100.25元；2.天安财险深圳分公司应在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分在第三者责任商业险限额内赔付，剩余部分由邓忠强及深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行承担赔偿责任；3.邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行、天安财险深圳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年9月30日，邓忠强驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿沙×路由西往东方向行驶，途径龙岗区园×街道沙×路4××号路灯杆路段时，该车左前侧与同方向由郭某2驾驶的停驶在该处的无号牌农用三轮车右后侧发生碰撞，致无号牌农用三轮车向前运动与站立在该车车头处的郭某2发生碰撞，造成邓忠强和郭某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。郭某2受伤后经医院抢救后无效于2018年10月5日8时死亡。根据《道路交通事故认定书》记载邓忠强承担事故的主要责任、郭某2承担次要责任。郭某2在事故发生后当日被送往深圳龙城医院进行治疗，于2018年10月2日被转往深圳市龙岗区中心医院治疗，于2018年10月5日因抢救无效宣告临床死亡并由医院出具《死亡记录》。交警还出具郭某2的《居民死亡医学证明书》。另广东中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》证明郭某2符合因交通事故致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。郭某2于2018年10月27日在深圳市殡仪馆火化并销户，王桃果、郭凯分别系郭某2的母亲及儿子。一审另查明，1.肇事车辆在天安财险深圳分公司投保了交通事故责任强制保险及投保限额为100万元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内;2.王桃果、郭凯确认邓忠强垫付的75222元未在诉请中予以抵扣，保险公司确认垫付的75222元未理赔、也未向王桃果、郭凯垫付相关费用；3.死者生前已离异、父亲已离世、仅有一名子女。一审法院认为，本案所产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，相应的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。王桃果、郭凯均为死者第一顺位继承人，故此次事故王桃果、郭凯可得的赔偿项目及金额认定如下：一、医疗费：结合王桃果、郭凯所提交的证据可以证明医疗费共计36808.22元；二、住院伙食补助费：死者共入院抢救5天，但该期间均在ICU监护，没有证据证明有实际伙食产生，故法院不予支持；三、营养费：王桃果、郭凯没有提交证据证明该期间需要加强营养，故法院不予支持；四、护理费：因死者住院期间均在ICU监护抢救，无须其他人在旁护理，故法院不予支持；五、误工费：因王桃果、郭凯所提交的证据仅能证明死者在生前有收入，但无法直接证明其月均收入，因此法院按照上一年度居民服务业年收入标准予以核算误工费为909.95元[66426元/年÷365天×5天]；六、死亡赔偿金：因王桃果、郭凯所提交的证据无法证明死者生前已在深圳工作或居住满一年以上，且死者的户口性质为农村户口，故法院认定该赔偿金数额为315600元[15780元/年×20年]；七、被抚养人生活费：因王桃果、郭凯所提交的证据无法证明死者生前已在深圳工作或居住满一年以上，且被扶养人的户口性质为农村户口，故法院认定该生活费数额为24016.67元[13200元/年÷12个月×131个月÷6人]；八、精神损害抚慰金：本案交通事故导致郭某2死亡，侵权后果严重，邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行、天安财险深圳分公司应当承担支付精神损害抚慰金的民事责任，法院根据事故责任酌定精神损害抚慰金为80000元；九、住宿费：王桃果、郭凯主张共有三名亲属处理丧葬事宜，法院酌定住宿费13500元；十、处理丧葬人员的误工费：王桃果、郭凯主张共有三名亲属处理丧葬事宜，因王桃果、郭凯无法提交证据证明三名亲属的月收入情况，法院酌定该费用为5460元；十一、丧葬费：王桃果、郭凯主张丧葬费按照事故发生地的在岗职工年均工资标准计算符合法律规定，法院予以确认，故该费用为75222元[150444元/年÷12个月×6个月]；十二、交通费：法院结合本次事故，酌定交通费为3000元。上述损失共计554516.84元，含医疗费36808.22元及其他损失517708.62元。根据责任认定，邓忠强承担事故的主要责任、死者郭某2承担次要责任。本案所涉车辆在天安财险深圳分公司投保交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故天安财险深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿王桃果、郭凯120000元。王桃果、郭凯要求天安财险深圳分公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，法院予以支持。王桃果、郭凯超过交强险赔偿限额的损失为434516.84元，根据事故责任认定，应由死者承担20%的责任，故该赔偿金额为347613.47元[434516.84元×80%]。因邓忠强已向王桃果、郭凯垫付75222元，予以扣减后王桃果、郭凯仍可得赔偿金额为272391.47元[347613.47元-75222元]。肇事车辆在天安财险深圳分公司投保了100万元限额的商业第三者责任险，故应由天安财险深圳分公司在该限额内直接赔偿给王桃果、郭凯。王桃果、郭凯诉讼请求超过法院前述认定部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、天安财险深圳分公司应于判决生效后三日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿王桃果、郭凯120000元（其中优先支付精神抚慰金80000元）；二、天安财险深圳分公司应于判决生效后三日内在第三者商业责任保险限额内赔偿王桃果、郭凯272391.47元；三、驳回王桃果、郭凯的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6972元（王桃果、郭凯已预交），由王桃果、郭凯承担4200元，由天安财险深圳分公司承担2772元。二审期间，王桃果、郭凯提交了如下证据，除公司信息是打印件外，其余证据是原件。证据1：郭某2户口所在地的山东省运城市平陆县杜马乡贤良村民委员会出具的《证明》，证明郭某2从2008年至今都不在本村生活，在外地务工。证据2：孔某证人证言，证明郭某2在2017年10月到2017年12月24日就职于常熟华隆人力资源有限公司，月平均收入为4660元，以银行转帐方式发放。自2007年12月份起，其与郭某2系同事关系，一起被常熟华隆人力资源有限公司派遣至新宏业纺织品有限公司工作。证据3：常熟华隆人力资源有限公司以及常熟市新宏业纺织品有限公司的登记信息。证据4：尾号4616的银行对账单，证明常熟华隆人力资源有限公司对郭某2发放工资情况。王桃果、郭凯主张以上证据与一审提交的银行流水能相互佐证，证明郭某2在2017年10月到2017年12月24日在常熟及深圳上班的事实。天安财险深圳分公司的质证意见为：首先，我方认为以上证据不属于新证据，不应当作为二审审理认定的依据。对于证据1：真实性、合法性、关联性不予确认，受害人所在的村委会与其存在利益关系，证明效力极低，而且村委会也无权出具村民在何处工作的证明，因为村委会不是工作单位。对于证据2：真实性、合法性、关联性不予确认，不符合证人证言的法定条件，而且证人连某的工作、单位、工作情况都没有提交相应的材料证实，更不能证实受害人的工作情况。对于证据3-4：真实性、合法性、关联性不予确认，该证据是网上打印的信息资料，没有用人单位出具的劳动合同或者工作证明，不能证实受害人在该单位工作。邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行的质证意见同天安财险深圳分公司的意见一致。本院二审认定，一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为道路交通事故侵权损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：1、天安财险深圳分公司上诉主张超出交强险限额的损失应按照70%的责任比例计算赔偿是否成立。2、王桃果、郭凯上诉主张精神抚慰金应为100000元是否成立。3、王桃果、郭凯上诉主张残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照深圳市的标准计算是否成立。关于焦点1：2018年9月30日，邓忠强驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿沙荷路由西往东方向行驶，该车左前侧与同方向由郭某2驾驶的停驶在该处的无号牌农用三轮车右后侧发生碰撞，致无号牌农用三轮车向前运动与站立在该车车头处的郭某2发生碰撞，造成邓忠强和郭某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。郭某2受伤后经抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》记载：邓忠强驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，其交通违法行为是导致此事故发生的主要原因；郭某2未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，违反装载要求载物，且车辆在道路上发生故障后妨碍交通又难以移动时，未按规定开启危险报警闪光灯及在来车方向设置警告标志等措施，其交通违法行为是导致此事故发生的次要原因。根据上述认定，邓忠强承担事故的主要责任、郭某2承担次要责任。此次事故，郭某2虽系站立在其所驾驶车辆的车头受伤，但《道路交通事故认定书》系针对郭某2所驾驶车辆的责任进行认定，并非对郭某2的站立行为是否承担责任进行认定。本案中郭某2也系基于其所驾驶车辆的责任而承担损失。郭某2所驾驶的车辆也属于机动车，根据《道路交通事故认定书》及粤高法[2018]39号文（广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件2《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，邓忠强应承担70%的责任、郭某2应承担30%的责任。一审起诉时，王桃果、郭凯也系按上述比例主张权利。王桃果、郭凯二审时主张应按机动车与行人发生交通事故认定邓忠强承担80%的责任、郭某2承担20%的责任理由不成立，本院不予采纳。天安财险深圳分公司上诉主张超出交强险限额的损失应按照70%的责任比例计算赔偿本院予以支持。关于焦点2：郭某2虽因道路交通事故死亡，但郭某2在该次交通事故中应承担30%的责任（具体理由前面已述）。一审认定王桃果、郭凯的精神抚慰金应为80000元，天安财险深圳分公司也予以确认，本院予以维持。王桃果、郭凯上诉主张精神抚慰金应为100000元理由不成立，本院不予支持。关于焦点3：郭某2因交通事故死亡，邓忠强、深圳市龙岗区忠强吉祥电子商行、天安财险深圳分公司应按照交通事故责任认定及有关规定进行赔偿。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费的核定标准：根据粤高法[2018]39号文（广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1、满一年的居住证；满一年的暂住证；经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水；8、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9、在城镇就学的证明。不能提供上述证明的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。”本案中，王桃果、郭凯虽未能提供上述证据，但其提交的证据显示：2017年10月到2017年12月24日常熟华隆人力资源有限公司有向其转帐发放工资的事实，王桃果、郭凯主张郭增建该期间在常熟工作，工作地点是常熟华隆人力资源有限公司理由成立，本院予以采纳。银行交易记录显示：中*司曾以工资的名义于2018年2月28日向其支付2400元的事实。王桃果、郭凯主张2018年2月28日系支付1月份的工资。结合银行流水显示上述期间郭某2每月均有其他转帐收入的事实，可以认定郭某2上述期间有稳定的存款交易记录。王桃果、郭凯主张应认定郭某22017年12月28日至2018年3月期间系在城镇居住，理由成立，本院予以采信。对于此后的情况，王桃果、郭凯提交了深圳市龙岗区园山街道大康社区居民委员会出具的《证明》证实：郭某2于2018年3月至2018年9月15日在龙岗××社区××新村西边××房居住。王桃果、郭凯提交的深圳市龙岗区园山街道社区网络管理中心2018年4月12日的《内地居民采集表》显示：采集时间2018年4月12日，郭某2租赁的房屋地址为龙岗××社区××新村西边××房，居住事由为务工，行业为工业。王桃果、郭凯提交提交的深圳市龙岗区园山街道社区网络管理中心2018年9月25日《内地居民采集表》显示：采集时间2018年9月25日，郭某2租赁的房屋地址为山子下路74、76号402，居住事由为务工，行业为工业。银行流水显示上述期间郭某2每月均有转帐收入，根据上述事实，可以认定郭某2上述时间系在城镇居住。天安财险深圳分公司对银行交易记录及上述《内地居民采集表》并无异议，对2018年4月12日后郭某2在城镇居住的事实，也予以确认。综合上述事实，结合王桃果、郭凯提交的郭某2户口所在地的山东省运城市平陆县杜马乡贤良村民委员会出具的《证明》显示郭某2从2008年至今都不在本村生活，在外地务工及郭某1、孔某提交的证言，王桃果、郭凯主张郭某2在事故发生前已连续在城镇居住一年以上具有高度盖然性，其主张残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照深圳市的标准计算理由成立，本院予以采纳。根据深圳市的标准核算，郭某2死亡赔偿金数额为1058760元[52938元/年×20年]。王桃果1949年8月14日出生，靠6个子女抚养，根据深圳市的标准核算，郭某2被抚养人生活费数额为70786元[38320元/年÷12个月×133个月÷6人]。王桃果、郭凯上诉主张被抚养人生活费数额为70253.33元未超出法律的规定，本院予以采纳。一审认定医疗费为36808.22元、误工费为909.95元、住宿费为13500元、处理丧葬人员的误工费为5460元、丧葬费为75222元、交通费为3000元双方均无异议，本院予以确认。加上精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金1058760元、被抚养人生活费70253.33元，上述损失共计1343915.5元。本案所涉车辆在天安财险深圳分公司投保交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，天安财险深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿王桃果、郭凯120000元。王桃果、郭凯超过交强险赔偿限额的损失为1223915.5元。根据事故责任认定，应由郭某2承担30%的责任，故该赔偿金额为856741元[1223915.5元×70%]。因邓忠强已向王桃果、郭凯垫付75222元，予以扣减后王桃果、郭凯仍可得赔偿金额为781519元。肇事车辆在天安财险深圳分公司投保了100万元限额的商业第三者责任险，故王桃果、郭凯可得赔偿金额781519元应由天安财险深圳分公司在该限额内直接赔偿。综上所述，王桃果、郭凯及天安财险深圳分公司的上诉请求均部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初21316号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初21316号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初21316号民事判决第二项为：上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后三日内在第三者商业责任保险限额内赔偿上诉人王桃果、郭凯781519元；四、驳回上诉人王桃果、郭凯的其他诉讼请求；五、驳回上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6972元（王桃果、郭凯已预交），二审案件受理费886.3元(天安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交),准许王桃果、郭凯免于预缴的上诉费12166.21元，共计20024.51元，由王桃果、郭凯承担886.3元，由天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担19138.21元。王桃果、郭凯多交的部分由天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内迳付。天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳王桃果、郭凯免于预缴的上诉费12166.21元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月二十八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。