广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13620号原告：中山市永航硅橡胶材料厂，住所地广东省中山市古镇海州东岸北路400号F4首层之4。主要负责人：区广林。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：中山市华诺橡胶有限公司，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村（西罟步村第十四经济合作社厂房之二）。法定代表人：孙艳艳。被告：孙艳艳，女，1986年4月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：中山市鑫亚橡胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东成路（林润坤厂房首层之一）。法定代表人：孙世界。被告：孙世界，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中山市永航硅橡胶材料厂与被告中山市华诺橡胶有限公司（以下简称华诺公司）、孙艳艳、中山市鑫亚橡胶制品有限公司（以下简称鑫亚公司）、孙世界买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国辉，被告鑫亚公司法定代表人即被告孙世界到庭参加诉讼，被告华诺公司、孙艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告支付货款67490元及逾期付款利息（以67490元为基数，从2019年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2019年4月左右开始与被告华诺公司及鑫亚公司有业务往来，由两公司的采购代表即被告孙世界与原告洽谈业务，被告孙世界称上述两公司均是其开办的企业。原告分别于2019年4月及2019年5月向被告华诺公司及鑫亚公司供应价值104340元、27750元的货物。送货后，双方于2019年7月15日签订《还款协议》，确认被告华诺公司及鑫亚公司尚欠81490元，并同意以物抵债，但最终并未履行。2019年8月14日，双方又签订一份字据，约定由被告华诺公司及鑫亚公司先支付30000元，并由被告孙世界作担保。2019年8月23日，双方签订《欠条》一份，由被告孙世界代表被告华诺公司及鑫亚公司确认尚欠货款67490元。另查明，被告华诺公司为一人有限责任公司，股东为被告孙艳艳，被告孙世界为该公司监事。被告鑫亚公司为一人有限责任公司，股东为孙世界。依据相关法律规定，被告孙世界及孙艳艳均应对其公司债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告鑫亚公司、孙世界辩称，1.其确认欠原告货款67490元，也同意支付利息，但其认为涉案货款是因被告鑫亚公司产生，与被告华诺公司及孙艳艳无关；2.欠条是原告逼着被告孙世界签订的，是原告写好被告孙世界再抄的。被告华诺公司、孙艳艳未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交了《结数清单》、《送货单》、《还款协议》、还款明细及《欠条》等证据。经查，2019年5月5日《结数清单》载明的客户为华诺，反映出原告在2019年4月1日至2019年4月30日期间向被告华诺公司供应了价值104340元的硅胶。该清单下方经手人及单位签章处有“孙生”签名确认。2019年4月份的《送货单》载明的客户名称为东凤华诺或华诺，反映出原告在该期间向被告华诺公司供应了价值104340元的货物。2019年6月21日的《结数清单》载明的客户为华诺，反映出原告在2019年5月1日至2019年5月31日期间向被告华诺公司供应了价值27750元硅胶。被告孙世界在该清单下方经手人及单位签章处签名确认。2019年5月份的《送货单》载明的客户名称为华诺，反映处原告在该期间向被告华诺公司供应了价值27750元的货物。2019年7月15日的《还款协议》载明“因华诺鑫亚硅胶制品厂孙世界欠永航硅橡胶材料厂总货款金额为81490元，经双方协商还款以华诺鑫亚提供硅胶橡胶给永航抵扣货款”，被告孙世界在欠款人处签名捺印确认。2019年8月14日的还款明细载明被告鑫亚公司及华诺公司确认于2019年8月20日支付原告货款5000元，2019年8月25日支付货款10000元，2019年8月31日支付货款15000元。在上述还款明细下方手写注明“永航同意以上付款期，如鑫亚未能按照规定期付款，如超过一天，收到期货款的千分之十的违约金”。被告孙世界在下方保证人处签名捺印确认。2019年8月23日《欠条》载明“中山市华诺橡胶有限公司和中山市鑫亚橡胶制品有限公司共同委托孙世界为代表向中山市永航硅橡胶材料厂购买硅橡胶材料，现仍尚欠货款67490元未付”，被告孙世界在《欠条》下方采购方处签名捺印确认。被告鑫亚公司及孙世界对上述证据的真实性予以确认，被告孙世界也愿意承担还款责任，但其认为涉案货款是被告鑫亚公司与原告交易产生，与被告华诺公司及孙艳艳无关，并称其在与原告进行交易的时候已经告知原告在送货单上备注被告鑫亚公司的名字，但原告仍然注明为被告华诺公司。同时，被告孙世界称其是在被原告逼迫的情况下才签订的《欠条》，但被告孙世界并未举证证明。另查明，被告华诺公司为一人有限责任公司，股东为被告孙艳艳，于2018年4月10日成立，被告孙世界为该公司监事，被告孙艳艳并未举证证明其个人财产与被告华诺公司的财产相互独立。被告鑫亚公司为被告孙世界投资设立的一人有限责任公司，于2014年4月1日成立。被告孙世界并未举证证明其个人财产与被告鑫亚公司的财产相互独立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因原告主张的货款有《结数清单》、《送货单》、《还款协议》、还款明细及《欠条》等证据予以证明，且上述证据有被告华诺公司监事、被告鑫亚公司负责人即被告孙世界签名确认，且《欠条》上载明被告华诺公司及鑫亚公司共同委托被告孙世界向原告采购硅橡胶材料，并确认尚欠原告货款67490元，在被告华诺公司、鑫亚公司未提交证据予以反驳，且被告鑫亚公司、孙世界对欠款金额予以确认的情况下，本院认为涉案货款属因被告华诺公司及鑫亚公司共同购买产生，其应当共同对涉案货款承担付款责任。至于被告孙世界所称其是在原告的逼迫下才签订的《欠条》，因被告孙世界并未举证证明，故本院对被告孙世界的该项抗辩意见不予采信。综上，原告诉请被告华诺公司及鑫亚公司支付货款67490元，理据充分，本院予以支持。另，原、被告双方并未就逾期付款利息进行约定，而被告华诺公司及鑫亚公司逾期付款确会造成原告一定的利息损失，故原告诉请被告华诺公司及鑫亚公司支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告孙艳艳未能举证证明其个人财产与被告华诺公司的财产相互独立的情况下，其应当对被告华诺公司的债务承担连带责任。同理，在被告孙世界未举证证明其个人财产与被告鑫亚公司的财产相互独立的情况下，其应当对被告鑫亚公司的债务承担连带责任。被告华诺公司、孙艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市华诺橡胶有限公司、中山市鑫亚橡胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市永航硅橡胶材料厂支付货款67490元及逾期付款利息损失（以67490元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告孙艳艳对被告中山市华诺橡胶有限公司的上述债务承担连带责任；三、被告孙世界对被告中山市鑫亚橡胶制品有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告中山市永航硅橡胶材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告中山市华诺橡胶有限公司、中山市鑫亚橡胶制品有限公司、孙艳艳、孙世界负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年十月二十三日书记员 周淋淋