辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1078号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。 被告：赵融，男，1989年9月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：营口经济技术开发区宏昊物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路。 法定代表人：赵克臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司诉被告赵融、营口经济技术开发区宏昊物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司的委托诉讼代理人李学辉到庭参加了诉讼。被告赵融经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵融偿还原告垫付款本金88680.05元；2、被告赵融从2018年2月4日起按照年利率24%支付利息至付清之日止；3、被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司对被告赵融的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费1000元由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订垫付宝领用合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将于交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照合约对原告承担违约责任，对商户而言，原告依约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告赵融为垫付宝用户，现尚欠88680.05元没有归还，被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司拒绝承担担保责任，故诉至法院。 被告赵融未作答辩。 被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司辩称，被告赵融系我公司员工，其应我公司要求与原告签订《垫付宝领用合约》，原告共计借给我公司12万元，该笔记录实质是原告向我公司发放12元贷款，并不是赵融购车消费产生的，且截至目前我公司已偿还9万元，只是暂欠3万元，该笔借款与赵融无关，我公司愿意偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据,本院认定如下事实：2017年4月20日，原告与被告赵融签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定被告赵融自愿遵守垫付宝网站上公布的各种授信规则，原告将根据实际情况授予其一定的信用额度，赵融凭借该额度，可至垫付宝网站卖方会员处消费；赵融使用额度消费，由原告替其垫付消费款至卖方会员处后，赵融就对原告负有偿还垫付款的义务；赵融同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代其垫付的消费款项，如未按时足额偿还，应承担相应的违约责任。合约还约定了质押金、服务费、代扣、体现。理财账户等条款；同时约定，会员的垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认。同日，被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司出具两份《承诺函》，均承诺其自愿为赵融在领用合约项下的债务承担13万元的最高额保证。庭审中被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司认可其尚欠原告30000元。 本院认为：原告的垫付行为属于借贷行为。原告通过开设垫付宝网站开展授信、垫付业务，流程系先由原告为买方会员垫付款项至卖方会员处，一定期限后，再由买方会员向原告归还垫付款项，原告在此过程中收取一定比例的服务费用乃至各种名目的违约金等费用。这种经营模式，本质上是原告根据合同约定向卖方会员交付借款的借贷行为。原告自认与被告形成的是民间借贷法律关系，且称多数受理同类案件的法院是以民间借贷为案由进行审理裁判。本院已根据双方之间的借贷关系，确定案由为民间借贷。被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司认为其为实际借款人，但上述领用合约为赵融于原告签订，根据合同相对性，借款主体为被告赵融。 原告开展的垫付业务，系名为垫付，实则借贷。原告未经有权机关依法批准，超出经营范围开展的垫付业务，法律性质上违反了我国金融法律法规的效力性强制性规定，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，故其与被告赵融签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》依法认定无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告主张尚欠借款本金为88680.05元，并向法庭提交了原告网站的消费记录。被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司认可实际消费金额为12万元，已偿还9万元，尚欠3万元。因原告主张的消费仅是其网站显示的消费记录，并无其他证据予以佐证，且被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司提出网站、消费记录系由其单方制作，且有数笔消费显示为另一网络平台的消费记录，无法证明是被告赵融消费。结合以上情况，本院以被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司认可的金额为准。一般情况下，民间借贷合同因故被确认为无效后，借款人不应无偿使用借款而应支付借款占用期间的利息。因为合同无效，合同中关于违约责任的约定亦无效，故原告要求二被告支付违约金等诉讼请求，本院不予支持。 对原告要求被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院认为，根据中华人民共和国第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。该条同时规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。因本案主合同无效，系由原告的严重非法经营行为导致，故由原告承担全部过错责任，担保人不承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、第四十四条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵融于本判决生效后30日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金3万元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告赵融承担550元，由原告垫富宝投资有限公司承担2140元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  焦冰冰 二〇一九年十月八日 法官助理张佳 书记员沈美