江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7522号上诉人（原审原告）：王福增，男，1951年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路208号。负责人：沈建华。委托诉讼代理人：宋怀美，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州百安居装饰建材有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路202-208号。法定代表人：徐莹，董事长。被上诉人（原审被告）：上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路700号。法定代表人：吴笃卿，董事长。上诉人王福增因与被上诉人上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司（以下简称百安居园区分公司）、苏州百安居装饰建材有限公司（以下简称百安居建材公司）、上海百安居装饰工程有限公司（以下简称上海百安居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王福增上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王福增的全部诉讼请求或者发回一审法院重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由百安居园区分公司、百安居建材公司、上海百安居公司承担。事实和理由：一、百安居园区分公司应当退还结余的工程款为31900.39元。决算的材料费51560.01后面有：“-1000卷”字样，表示减的意思，材料减少1000元，退款当然就应增加1000元，由29900.39元上调到31900.39元。二、一审法院对于百安居园区分公司是否挪用设计费1200元没有查清，导致裁判错误。三、关于5个木门套和1个木吊柜存在问题已经得到百安居园区分公司员工叶恒明的确认，且赔偿数额都是有相关合同依据的，一审法院对此损失酌定实属不当。四、一审法院对王福增的租金损失不予支持缺乏事实和法律依据。百安居园区分公司没有履行验收手续，王福增为了不违约，无奈才不能自行搬入居住，也失去了租金收益的机会，时间应该从2016年6月11日计算至王福增能够合法入住或可以出租日为止。五、王福增向百安居园区分公司支付的工程款远远高于双方结算的数额以及鉴定机构鉴定出来的造价，一审法院未予支持应当退还挪用的材料费缺乏事实和法律依据。六、百安居建材公司应当对一审中涉及到材料费的诉请承担连带责任。被上诉人百安居园区分公司辩称：认可一审判决。被上诉人百安居建材公司、上海百安居公司未作答辩。原审原告王福增向一审法院起诉请求：1.判令百安居园区分公司退还结余的工程款31900.39元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月11日起计算至实际支付之日止）；2.判令百安居园区分公司退还多算的材料款6384.45元，双倍补偿挪用材料款23531.56元，并就实际发生的材料款、工程款重新开具发票；3.判令百安居园区分公司退还多算人工费7890.60元；4.判令百安居园区分公司双倍补偿挪用设计费2400元；5.判令百安居园区分公司支付工期延误滞纳金3942.83元（以22275.86元为基数，自2015年12月16日计算至2016年6月10日止共计177天）；6.判令百安居园区分公司赔偿因检测装修质量产生的验房服务费600元；7.判令百安居园区分公司无偿更换5个木门套（2400元）和1个0.89立方米木吊柜（799.22元）；8.判令百安居园区分公司赔偿王福增在外租房租金损失36000元；9.判令百安居建材公司对上述第1、2项请求承担连带责任，上海百安居公司对上述全部请求承担补充清偿责任；10.本案诉讼费由百安居园区分公司、百安居建材公司、上海百安居公司承担。一审诉讼中，王福增变更诉讼请求7为：按照合同约定价格赔偿5个木门套（2400元）和1个0.89立方米木吊柜（799.22元），合计3199.22元。一审法院认定事实：2015年10月3日，王福增（甲方）与百安居园区分公司（乙方）签订苏州市住宅装饰工程合同一份，约定：乙方对甲方位于乌鹊桥路131号房屋进行装修，承包方式为清包工陪购材料；工程期限60天，自2015年10月15日起至12月15日止；合同总价为22275.86元；保修期24个月，自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算；工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算单，并将有关资料交甲方，由甲方在五天内审核完毕，如无异议视为同意，并在签字同时结清工程余款；甲方材料未经甲方同意不得挪作他用，乙方如挪用，按挪用材料的双倍价格补偿给甲方；工程质量不符合合同规定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责；由于乙方原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同款1‰的滞纳金。同日，王福增（甲方）与百安居园区分公司（乙方）签订施工合同补充协议，约定：百安居采用“清包工、陪购材料”的形式，其中陪购材料指由本公司设计师或有关人员陪同甲方到百安居建材超市选购材料，资金支付必须通过乙方为甲方开列的“公司资金储值卡”运作，除另有约定外，所有收费以预算报价书及经双方确认需调整的书面文件为准；预算报价书中的材料项目范围，应该是整个装修合同所涉及到的在百安居商场内购买的材料，不含客户自己在外购买的材料；预算报价书中的材料费、人工费结账时一律按实结算，多退少补；不通过资金储值卡支付人工费的施工项目，不属乙方施工范围，乙方不承担保修及其他责任；乙方根据甲方确认的材料预算单结合现场实际情况协助陪同甲方到商场购买材料，并由商场按规定分批将材料运送到施工现场，出具百安居建材超市的电脑材料清单，交付甲方或代理人清点验收签字认可，并作为决算依据，如有改变应征得甲方的同意方能变更，甲方如没有时间到现场验收的，委托项目经理或委托乙方工程管理员代为甲方清点验收签字，送到现场的材料、设备如不符合质量要求或规格有差异，甲方有权拒绝收下，由乙方协调更换；运到现场所有的甲方所购施工用材料、设备非经甲方同意，不得挪作他用，如乙方违反此规定，应按挪用材料的双倍补偿给甲方；合同签订后，甲方第一次付款应包含管理费2629元、税金734.56元；乙方对项目实施过程中的资金运作采用“储值卡”的方式进行操作，并由乙方决算部对储值卡进行统一管理，同时乙方承诺对甲方储值卡内的资金负安全责任；甲方选择委托操作方式，甲方委托公司决算部李玥梅代为操作资金储值卡的如下事项：1.给甲方资金储值卡加款；2.为甲方缴纳测量费、个性化设计费、设计定金等（乙方已有收据给甲方）；3.使用甲方储值卡按施工计划在商场购材（凭客户签字的销售单买单）；4.代甲方将退货资金存入储值卡；5.根据付款通知单缴纳（或从资金储值卡中代取等额款项支付）管理费、税金、工程进度款等；6.其他。2015年10月2日，王福增（购货方、甲方）与百安居建材公司（供货方、乙方）签订内购材料供应合同，约定：甲方在乙方所属的商场购买材料，以施工合同中预算报价书作为材料供应的参考，并按销售当日的商场价格为准；材料使用地点市区乌鹊桥路131号，内购材料总价款暂定为72712.57元；甲方在施工中所用的装饰装修材料项目100%在百安居商场内购买（必须100%通过公司资金储值卡运作）；运到现场所有的甲方所购施工用材料、设备非经甲方同意，不得挪作他用，如乙方违反此规定，应按挪用材料的双倍补偿给甲方；预算报价书作为本合同的附件，为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2015年10月3日，王福增在预算报价费用明细表上签字确认，其中直接费91624.87元（含内购材料费72712.57元、人工费18912.3元）、管理费2629元、税金734.56元，工程造价计94988.43元。根据预算报价书清单，主材材料费计51029元、辅材材料费计21683.57元。2016年5月28日决算报价书确认，直接费74761.01元（含内购材料费51461.01元、人工费23300元）、管理费2629元、税金884.2元，工程造价78274.21元。该决算报价费用明细表中客户一栏签名“叶恒明”，并有百安居园区分公司的项目经理徐坤洪签名，落款日期为2016年12月4日。2016年5月29日，王福增出具情况说明一份，“本人王福增在百安居购买材料费未达到6万元，不享受百安居满6万元送5000元的优惠活动。我已领5000元优惠券，现退掉洗衣机（7700元）。现在需返还百安居4000元优惠券，还有1000元优惠券，本人同意从装修储值卡906110103419中扣除1000元以抵充。”2016年6月10日，王福增、施工队长、客户代表叶恒明、工程经理、财务共同在装潢决算单中签字确认，该装潢决算单中显示：决算材料费51560.01元、人工费22000元、管理费2629元、税金839.85元，合计77028.86元，客户加入公司86500元+已付人工费17966.69元+已付管理费2629元+税金734.56元＝107929.25元。上述两者相减为30900.39元。在质证中，王福增与百安居园区分公司对装潢决算单均认可，但争议点在于决算的材料费51560.01后面有“－1000卷”字样和装潢决算单下方“30900.39－1000＝29900.39”的记载。王福增在2018年9月4日庭审中认为“－1000卷”是1000元，该款是当时计算时材料费里多算了1000元，所以应在材料款中扣除，至于为什么有“卷”字就不清楚了，在2018年9月25日质证中王福增陈述，该1000元是叶恒明承诺给其优惠，该结算单是叶恒明负责制作的，在上面扣除1000元印证了其承诺的1000元优惠，据此，王福增主张多收的材料款为31900.39元（30900.39+1000）。百安居园区分公司陈述，当时有满6万减5千的优惠活动，王福增买满6万元后领取了5000元的优惠券，后因其将洗衣机退回，金额不满6万元了，王福增就将4000元的优惠券退给了公司，另有1000元的优惠券因王福增已经使用了，所以这1000元从储值卡中扣除，王福增对此是有说明的，因此公司应返还王福增材料费为29900.39元。一审庭审中，百安居园区分公司提供2016年6月10日王福增出具的委托书，“本人委托百安居叶恒明代理百安居竣工，结账清卡一切事宜（2016年6月10日与百安居所有账目都已结清）”，证明双方所有费用都已结清。王福增认为该委托书系在叶恒明胁迫下所签，损害了被代理人利益，应为无效。一审审理中，王福增对于其主张的多算的材料款6384.45元，提供了其比对预、决算报价书后自行制作的挪用及多算的材料费用表，并提交了叶恒明、徐坤洪的录音，证明叶恒明挪用两桶涂料、徐坤洪挪用四卷150-200米的电线。百安居园区分公司对于王福增的该诉讼请求不认可，对于录音的关联性不予认可，对于真实性不发表意见。王福增提交其自行制作的多收人工费的清单，以证明多算人工费为7890.60元，百安居园区分公司对此不予认可。关于挪用的设计费，王福增认为其交给叶恒明设计费1200元，后百安居园区分公司又从储值卡中扣了1200元，因此，该款交了两笔，其中一笔为挪用，应双倍返还。百安居园区分公司认可2015年9月19日王福增以现金方式交付1200元设计费，该款是王福增交给叶恒明，叶恒明交给公司的，但公司并没有在王福增的储值卡中再扣除，该设计费只支付过一次。关于迟延竣工滞纳金，王福增认为合同约定完工日期为2015年12月15日，实际完工于2016年6月10日，迟延177天，以合同总价22275.86元为基数，按每天千分之一计算。百安居园区分公司认为因王福增施工材料不买或买的时间晚造成工期延误，最后的完工时间是2016年4月10日左右。2018年6月2日，王福增委托江苏宜居工程质量检测有限公司对乌鹊桥路131号104室精装修房进行检验，该公司于2018年6月3日出具检测报告，进户门、客厅、卧室、厨房、卫生间、阳台等均有不同程度的问题。王福增支付验房服务费600元。百安居园区分公司对该检测报告不予认可，认为王福增没有反映过房屋装修质量有问题，只是提出款项问题，且该检测报告是过了保修期才做的。王福增主张涉案房屋内有5个木门套和1个木吊柜因百安居园区分公司施工人员装修时不到位而损坏，无法继续使用，要求按照合同约定价格3199.22元进行赔付，并提交了照片6张及叶恒明的录音，以证明损坏事实。百安居园区分公司对照片不予认可，认为是近期所拍，已过保修期，且涉案房屋在一楼，本身湿度就非常大，对叶恒明的录音也不认可，认为录音中所称门没有烘干也是不可能存在的问题。王福增主张因涉案房屋装修质量存在问题，其无法入住，产生在外租房的租金损失。其提交房屋租赁合同2份（租期分别为2015年9月1日至2016年3月1日、2016年3月2日至2018年3月1日，租金均为1500元/月）、苏州市存量房买卖合同、收条6张，证明其租住，产生租金损失36000元。百安居园区分公司对上述证据不予认可。依王福增申请，一审法院委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司对乌鹊桥路131号104室装修进行鉴定，该公司于2019年3月8日出具鉴定报告，工程造价为87605.97元，其中内购材料费54991.15元、人工费12721.53元，另有新增费用计16565.78元。2019年4月10日，该公司针对王福增提出的异议，作了书面回复，其中对大理石材料与安装费用、踢脚线材料与安装费用，认为如双方达成一致意见，结算扣除合计3900元（1000元+2900元），对网络线材料与安装费、四屏蔽电视线，调减9158.99元（6139.9元+3019.09元），其余未作增减。王福增支付了本次鉴定费6000元。一审另查明，苏州市乌鹊桥路26号（现为131号）104室房屋系王福增单独所有。上海百安居公司具有建筑装修装饰工程施工专业承包二级资质。百安居园区分公司系上海百安居公司的分支机构。一审庭审中，百安居园区分公司陈述涉案工程的材料款系由其收取后，再与百安居建材公司进行结算。以上事实，有苏州市住宅装饰工程合同、施工合同补充协议、内购材料供应合同、预算报价费用明细表、预算报价书、决算报价书、决算报价费用明细表、王福增出具的情况说明及委托书、装潢决算单、检测报告及服务费发票、鉴定报告及鉴定费发票、照片、资质证书、工商简档、当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王福增与百安居园区分公司签订的苏州市住宅装饰工程合同、施工合同补充协议，王福增与百安居建材公司签订的内购材料供应合同，均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。对于王福增的各项诉讼请求，分述如下：1.关于百安居园区分公司退还结余的工程款31900.39元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月11日起计算至实际支付之日止）。王福增、百安居园区分公司对2016年6月10日装潢决算单均认可，且有双方的签字确认，争议焦点在于决算的材料费51560.01后面有“－1000卷”字样和装潢决算单下方“30900.39－1000＝29900.39”的记载，根据审理中双方的陈述及王福增的情况说明等证据，一审法院认定该“1000卷”系王福增因达到优惠金额后享有5000元优惠券，后因部分退货未达到优惠金额，从而退还5000元优惠中已使用的1000元优惠券，因王福增承诺从储值卡中抵扣，故“30900.39－1000＝29900.39”的记载正确，百安居园区分公司应当返还的结余工程款为29900.39元。王福增主张该1000元是叶恒明承诺给其优惠，返还工程款应为31900.39元，依据不足，一审法院不予采纳。至于逾期利息，因双方装饰工程合同中约定工程结算签字的同时结清工程余款，故百安居园区分公司应于2016年6月10日双方签字确认时将结余款项返还王福增，现王福增主张自2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。2.关于百安居园区分公司退还多算的材料款6384.45元，多算人工费7890.60元，双倍补偿挪用材料款23531.56元，并就实际发生的材料款、工程款重新开具发票。一审法院认为，王福增根据预、决算报价单自行制作的多算材料费、人工费清单，百安居园区分公司对此持有异议，因最后据以结算付款的并非是决算报价单中的金额，而是经各方均签字确认的装潢决算书，因此，王福增主张的多算材料款6384.45元、多算人工费7890.60元，依据不足，但鉴于百安居园区分公司对于涉案工程据以结算的装潢决算单，并无相应的工程明细，故参照鉴定报告，经审查，王福增主张多算材料款依据不足，对于多算的人工费一审法院酌定为7000元，该款由百安居园区分公司予以返还。关于挪用材料，王福增提交了叶恒明、徐坤洪的录音，证明叶恒明挪用两桶涂料、徐坤洪挪用四卷150-200米的电线的事实，百安居园区分公司对此不予认可。一审法院经审查认为，王福增的该证据不足以证明挪用事实，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于重新开具发票，因不属民事案件审理范围，故本案不予理涉。3.关于百安居园区分公司双倍补偿挪用设计费2400元。因王福增主张设计费支付了两次，一次是现金交付叶恒明，另一次是由百安居园区分公司在其储值卡中扣除，对此，百安居园区分公司认可收到叶恒明交给公司的1200元设计费，但否认从储值卡中再扣除的事实。审理中，从王福增提交的储值卡操作报表中，没有体现出设计费的扣款项目，王福增也无法指认哪一笔是支付的设计费，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。4.关于百安居园区分公司支付工期延误滞纳金3942.83元（以22275.86元为基数，自2015年12月16日计算至2016年6月10日止共计177天，按每日千分之一计算）。本案所涉工程约定竣工日期为2015年12月15日，实际竣工应以双方签字确认的装潢决算单中所载日期为准，即2016年6月10日，工期延误177天。百安居园区分公司关于完工时间在2016年4月10日左右的陈述，因无证据证明，一审法院不予采纳。因双方在住宅装饰工程合同中对于工期延误有明确约定，现百安居园区分公司并未就工期延误存在合理原因进行举证，故其应承担举证不能的法律后果，王福增有权就延误工期按合同约定主张滞纳金，对该项诉讼请求，一审法院予以支持。5.关于百安居园区分公司赔偿因检测装修质量产生的验房服务费600元。对于该项诉讼请求，因无法律依据，一审法院不予支持。6.关于百安居园区分公司赔偿5个木门套（2400元）和1个0.89立方米木吊柜（799.22元）。王福增主张上述物品因施工不当而损坏无法使用，但其提交的照片及录音不足以证明该事实，但从2018年6月的检测报告可以反映出门套存在含水率高等问题，考虑到涉案房屋位于一楼，较为潮湿等因素，一审法院酌定该项损失为800元。7.关于百安居园区分公司赔偿王福增在外租房租金损失36000元（按1500元/月标准，自2016年3月2日至2018年3月1日）。王福增主张因涉案房屋装修质量存在问题，导致其无法入住，产生在外租房的租金损失。一审法院经审查认为，从王福增提交的证据分析，即使装修存在问题，尚不足以证明无法入住的事实，因此，对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。8.关于百安居建材公司对上述第一、二项请求承担连带责任，上海百安居公司对上述全部请求承担补充清偿责任。一审法院认为，苏州市住宅装饰工程合同系由王福增与百安居园区分公司签订，对百安居建材公司无法律约束力，故王福增要求百安居建材公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。百安居园区分公司系上海百安居公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，但鉴于百安居园区分公司在工商行政部门进行相关设立登记，并有相应的财产，具有民事诉讼主体资格，故百安居园区分公司对外进行民事活动产生的责任应首先以其独立财产进行清偿，不足部分由上海百安居公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司于判决生效之日起十日内返还王福增结余工程款29900.39元，并支付自2016年6月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司于判决生效之日起十日内返还王福增人工费7000元。三、上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司于判决生效之日起十日内支付王福增工期延误滞纳金3942.83元，赔偿损失800元。四、上海百安居装饰工程有限公司对上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司的债务承担补充清偿责任。五、驳回王福增的其他诉讼请求。案件受理费2618元，鉴定费6000元，合计8618元，由王福增负担5266元，上海百安居装饰工程有限公司苏州工业园区分公司负担3352元。二审中，王福增提交了四份证据：一、王福增与百安居园区分公司工程部经理宋怀美的通话录音两段及文字稿，用于证明涉案装修工程并未经任何水电验收，导致王福增无法入住房屋；二、王福增与百安居园区分公司业务员的微信聊天截图及现场聊天视频及文字稿，用于证明百安居园区分公司存在挪用涂料等材料；三、销售订单打印件一份，原件在百安居园区分公司处，用于证明关于杂木门和实际收款不一致，付了10642.95元，而实际是8892元，多付了1752.95元；四、不动产登记簿查询记录及登记信息查询结果证明各一份，用于证明涉案房屋为王福增的唯一居住用房，该证据与王福增主张的租金有关。百安居园区分公司质证认为：对证据一的真实性不认可，如果没有经过水电验收，不可能进行下一道工序施工，王福增每天都在现场，对情况很了解。对证据二的真实性不认可，涂料可以核算，不存在挪用，正常一组刷50平方米一遍。对证据三的真实性不认可，百安居的价格都是系统生成的，不能更改，价格以决算单为准。对证据四的真实性无异议，但是据其所知，装修时王福增还有另一套房产，可能现在卖掉了。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，王福增与百安居园区分公司签订的苏州市住宅装饰工程合同、施工合同补充协议均合法有效，双方应按约履行。2016年6月10日王福增与百安居园区分公司签订了装潢决算单；同日王福增还出具委托书，明确委托百安居叶恒明代理竣工、结账清卡一切事宜，并注明2016年6月10日与百安居所有账目已结清。并无证据证明上述装潢决算单和委托书系王福增受胁迫或欺诈所签订，故应认定系王福增的真实意思表示，具有法律约束力。关于王福增上诉主张的结余工程款问题。王福增认为，装潢决算单中的“—1000卷”证明材料优惠1000元，故退款应当增加1000元，百安居园区分公司应退还结余工程款为31900.39元。百安居园区分公司认为，王福增用了1000元优惠券，但后来要扣回，系统里无法操作，故手工注明,“—1000卷”其实是笔误，应该是“-1000券”。本院认为，根据王福增签字确认的情况说明，王福增领取5000元优惠券后，因部分退货未达到优惠金额，需退还5000元优惠券，其中已使用的1000元优惠券，王福增同意从储值卡中扣除。该情况说明与百安居园区分公司陈述的情况基本一致。结合装潢决算单底部记载的“30900.39-1000=29900.39”，王福增并不能作出其他合理解释，一审法院认定百安居园区分公司应退还王福增的结余工程款为29900.39元，并无不当。关于王福增上诉主张的设计费问题。王福增认为，其将1200元设计费现金给付叶恒明，叶恒明没有打收条，百安居园区分公司称叶恒明将1200元交到公司，但该1200元没有存入储值卡，被挪用了，百安居园区分公司应当双倍返还2400元。百安居园区分公司认为，其只可能收取一笔设计费，系统里有显示，结算单中也列入了，不存在收取两笔设计费，设计费是在所有交费之前单独交的，不可能在储值卡中扣款，且王福增也没有证据证明单独交给叶恒明1200元设计费。本院认为，百安居园区分公司认可王福增已支付1200元设计费，在结算报表中也已将1200元设计费列入实收金额，而王福增提交的储值卡操作报表中并无设计费1200元的扣款项目，故难以认定百安居园区分公司收取了两笔设计费。王福增主张百安居园区分公司挪用设计费1200元，缺乏有效依据，本院不予支持。关于王福增上诉要求百安居园区分公司赔偿五个木门套和一个木吊柜更换费用合计3243元，本院认为，根据检测报告，门套存在含水率高等问题，但考虑到涉案房屋位于一楼，较为潮湿，一审法院酌定百安居园区分公司赔偿该项损失800元，尚属合理裁量，可予维持。关于王福增上诉要求百安居园区分公司赔偿租金损失，本院认为，根据王福增出具的委托书，王福增已委托叶恒明办理竣工，双方也签订了决算书，应视为装修工程已通过验收。即使装修工程存在瑕疵，王福增也可要求百安居园区分公司承担保修义务。装修瑕疵并不足以导致王福增无法入住而产生租金损失，故对王福增的该项上诉主张，本院碍难支持。关于王福增上诉要求百安居园区分公司退还多算的材料费和挪用的材料费，本院认为，双方已通过签订装潢决算单对工程结算达成一致，王福增依据自行制作的清单主张百安居园区分公司多算材料费、挪用材料费，明显依据不足，故对王福增的该项上诉主张，本院亦碍难支持。综上，王福增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由上诉人王福增负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年十月十六日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。