山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4460号原告：刘同花，女，1968年10月2日出生，汉族，住济南市莱芜区，原告：李彬，女，1992年6月25日出生，汉族，住济南市莱芜区，原告：李凤宝，男，2000年12月17日出生，汉族，住济南市莱芜区，以上三原告共同委托诉讼代理人代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。原告刘同花、李彬、李凤宝与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同花、李彬、李凤宝委托诉讼代理人朱彬、彭青与被告阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同花、李彬、李凤宝向本院提出诉讼请求：1.请求阳光财保临沂支公司赔偿我方死亡赔偿金、丧葬支出、精神抚慰金等差额部分74786.18元、车辆损失1689.8元，以上共计77696.68元；2.本案诉讼费用由阳光财保临沂支公司承担。庭审过程中，刘同花、李彬、李凤宝当庭变更第一项诉讼请求为：请求阳光财保临沂支公司赔偿我方死亡赔偿金、丧葬支出、精神抚慰金等差额部分77696.68元、车辆损失1689.8元，以上共计79386.48元。事实和理由：2019年3月5日7时8分许，季立和驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车在济南市××区南外环路段的事故地点与李某驾驶的鲁Ｓ×××××小型轿车发生交通事故，致使李某当场死亡，鲁Ｓ×××××车辆受损。经莱芜区交警大队事故认定，季立和承担事故全部责任。因鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在人保公司临沂分公司投保交强险、商业险。该保险公司分别在交强险、商业险范围内支付我方死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等共计856832元，其余费用不再支付。又因鲁Ｑ×××××号重型半挂车在阳光财保临沂支公司投保三者险，对于其余费用我方认为阳光财保临沂支公司有义务进行理赔，但阳光财保临沂支公司拒不赔付。阳光财保临沂支公司辩称，1.保险合同明确约定本保单牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，挂车车牌号为鲁Ｑ×××××，两车任何一车不得与其它车辆结合使用，否则本保单无效，因此本案挂车商业三者险不在我公司赔偿范围内；2.即便我公司应该赔偿刘同花、李彬、李凤宝的损失，对于赔偿的数额，也应当按照5:105的比例，即挂车商业险：主挂车商业险总和。本案经审理认定事实如下：2019年3月5日7时8分许，季立和驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车沿南外环路由东向西行驶，行至济南市××区南外环路华能莱芜发电厂T型路口处超车时车辆侧翻，与前方顺行左转弯的李某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车碰撞后货车货物将轿车掩埋，事故造成季立和受伤、李某当场死亡，鲁Ｓ×××××车辆受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队交通事故认定书认定，季立和承担事故的全部责任，李某无责任。另查明，鲁Ｑ×××××在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）投保交强险、三者险。人保临沂分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘同花、李彬、李凤宝11万元、在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿刘同花、李彬、李凤宝2000元；在三者险范围内赔偿刘同花、李彬、李凤宝死亡赔偿金、丧葬费等672045.82元、车损33810.2元。上述共计赔偿817856.02元。鲁Ｑ×××××号重型半挂货车在阳光财保临沂支公司投保三者险，保险金额为5万元，事故发生在保险期间内。保险合同明确约定，本保单牵引车号牌号码为鲁Ｑ×××××，挂车车牌号为鲁Ｑ×××××，两车任何一车不得与其它车辆结合使用，否则本保单无效。还查明，李某继承人为刘同花（妻子）、李彬（女儿）、李凤宝（儿子）。本院认为，本案的争议焦点为：1.阳光财保临沂支公司申请追加鲁Ｑ×××××所投保保险公司人保临沂分公司、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车投保人蒙阴瑞达物流有限公司、驾驶员季立和为被告的申请是否应予准许；2.阳光财保临沂支公司主张的免责事由是否成立；3.如阳光财保临沂支公司主张的免责事由不成立，其所应当承担的赔偿责任是多少。关于争议焦点一，人保临沂分公司、蒙阴瑞达物流有限公司、季立和并非该案必要共同诉讼被告，刘同花、李彬、李凤宝亦未要求其承担赔偿责任，故对阳光财保临沂支公司申请追加其为被告的申请，本院不予准许。关于争议焦点二，保险合同明确约定，本保单牵引车号牌号码为鲁Ｑ×××××，挂车车牌号为鲁Ｑ×××××，两车任何一车不得与其它车辆结合使用，否则本保单无效。该条约定有两种解释，一种解释为阳光财保临沂支公司主张的免责事由，另一种解释为刘同花、李彬、李凤宝主张的该条款系双方对保险合同合同效力的约定，不属于免责条款范畴。依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在保险合同条款存有争议的情况下，应当采取有利于被保险和受益人的“双方对保险合同合同效力的约定”解释。但双方关于保险合同合同效力的约定不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合同无效的法律情形应当由法律规定，不属于当事人意思自治范畴，因此该约定无效。综上，阳光财保临沂支公司主张的免责事由不能成立，其应当依法承担赔偿责任。关于争议焦点三，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，季立和承担事故的全部责任，李某无责任，事故认定书与本案具有关联性，且经质证双方均无异议，本院予以采信。事故发生时鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车的驾驶人为季立和，季立和在此次事故中承担全部责任，对事故发生存在过错，应对李某继承人刘同花、李彬、李凤宝的损失承担赔偿责任。肇事车辆牵引车在人保临沂分公司投保交强险和三者险，挂车在阳光财保临沂支公司投保三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，刘同花、李彬、李凤宝的损失应由人保临沂分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保临沂分公司、阳光财保临沂支公司按照其责任限额与责任之和的比例承担赔偿责任。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，刘同花、李彬、李凤宝的损失本院计算如下：（一）死亡赔偿金790980元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，李某死亡赔偿金为39549元×20年=790980元。（二）丧葬费37562.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，李某丧葬费为75125÷2=37562.5元。（三）受害人亲属办理丧葬事宜支出费用1200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，刘同花、李彬、李凤宝主张处理丧葬事宜产生的损失按照三人五天计算，80元/天×3人×5天=1200元，公允合理，本院予以支持。（四）精神损害抚慰金10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘同花、李彬、李凤宝遭受精神损害，本院酌情支持10000元。刘同花、李彬、李凤宝主张的车损，仅提供中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司提供的车辆损失确认书，经阳光财保临沂支公司质证不予认可，应承担举证不能的法律后果，故对其主张的车损本院不予支持。综上，刘同花、李彬、李凤宝各项损失共计839742.5元。阳光财保临沂支公司应当承担的赔偿责任为34749.6元【计算公式为（839742.5元-110000元）×（5÷105）】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者险责任限额内赔偿刘同花、李彬、李凤宝各项损失共计34749.6元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回刘同花、李彬、李凤宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费892元，由刘同花、李彬、李凤宝负担558元，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一九年十月二十三日书记员  亓新秀