wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何亮杰。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人何亮杰商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。何亮杰提交意见称，一、二审判决认定事实无误，法律适用正确，请求驳回万隆公司的再审申请。万隆公司早在2011年5月就知道涉案房屋系行政办公用房，却将其作为商铺进行宣传。涉案房屋所属楼盘整体性质均为办公楼，而四层以上的单价不及买受人购房单价的三分之一，恰恰说明万隆公司是以商铺的价格销售。万隆公司合同欺诈，买受人有权请求法院撤销。双方虽然办理了书面交房手续，但该房屋至今仍处于空置状态，不可能存在买受人擅自改变房屋结构导致消防不能通过的情况。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月29日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。对此，万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十月九日书记员 常 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦滟敏，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和强，男，1979年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙华珍，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人秦滟敏因与被申请人李和强、龙华珍侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦滟敏申请再审称，原审仅凭微信聊天记录截图作出事实认定，属事实不清；被申请人李和强将23.6万元转账给被申请人龙华珍，龙华珍没有明确表示拒绝，接受赠与，其赠与关系成立，申请人的举证义务已经完成，原审认定申请人举证不能，是适用法律错误；涉案的23.6万元是申请人与被申请人李和强的夫妻共同财产，李和强未经另一方同意，处置共同财产行为无效。请求立案再审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审认定的事实不仅有微信聊天记录，亦有（2018）桂0312民初908号民事判决书及庭审笔录等证据证实，足以认定。申请人认为原审事实不清的再审申请理由不成立，本院不予支持；申请人主张赠与关系成立，但双方对涉案的23.6万元转款用途说法不一，亦存在双方相互转账的行为，不足以证明赠与关系成立，因此，申请人认为其举证义务已经完成，原审适用法律错误的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持；同理，申请人认为被申请人李和强未经夫妻另一方同意，处置共同财产行为无效，因申请人未能举证证明其赠与关系成立，应承担举证不能的不利后果，申请人该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦滟敏的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初654号 原告：叶勇强，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：肖诗敏，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶勇强与被告肖诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇强到庭参加诉讼，被告肖诗敏经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶勇强向本院提出诉讼请求：判令肖诗敏即时归还借款10000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2018年3月29日，肖诗敏向叶勇强借款现金10000元，并出具《借款协议》1张，未约定还款期限，口头约定利息按月利率3%计算。此后经叶勇强多次催讨，肖诗敏未能归还。 肖诗敏未作答辩。 叶勇强围绕其诉讼请求，提交《借款协议》1张作为证据，肖诗敏未质证。《借款协议》系原件，肖诗敏未到庭否认，真实性、合法性予以确认，可以证明2018年3月29日，肖诗敏向叶勇借款10000元，未约定还款期限及利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，肖诗敏向叶勇强借款10000元，并出具《借款协议》1张，载明：今向出借人叶勇强借到现金人民币0拾壹万0仟0佰0拾0元整（￥10000），月利率%，借款人应于每月日向出借人支付利息，总计。双方未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是肖诗敏尚欠的借款本息。肖诗敏向叶勇强借款后，是否归还及数额的举证责任在于肖诗敏。肖诗敏未能举证证明其有归还借款，叶勇强认为其未归还借款，应认定肖诗敏尚欠借款本金10000元。 叶勇强要求肖诗敏从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%支付利息，因《借款协议》未书面约定利息，肖诗敏也未能确认，且叶勇强也未能举证证明双方有约定利息，应认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合叶勇强的诉求，利息应从起诉之日，即2019年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算。 综上，叶勇强要求肖诗敏还款10000元，予以支持；要求肖诗敏从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%支付利息，利息应从2019年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算。肖诗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖诗敏应偿还叶勇强借款10000元及利息（从2019年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回叶勇强的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由肖诗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年十月十日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初355号 公诉机关高碑店市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省民权县。系本案被害人。 诉讼代理人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告人常奇生，男，1990年11月14日出生，汉族，初中毕文化，农民，户籍地山东省聊城市临清市，捕前住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人常奇生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李洪凯、翟静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、诉讼代理人张芳及被告人常奇生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月15日23时许，被告人常奇生在白沟镇工业园区翔灿皮具厂内南楼二层因琐事与刘某、赵某发生打斗，常奇生用匕首将刘某胸部扎伤，将赵某腿部扎伤。经鉴定：刘某所受损伤为重伤二级。 附带民事原告人刘某提出被告人常奇生的犯罪行为给他造成了一定的经济损失，要求常奇生赔偿其医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费及交通费等各项经济损失共计人民币53964.44元。 经审理查明：2017年6月15日23时许，被告人常奇生在白沟镇工业园区翔灿皮具厂内南楼二层因琐事与刘某、赵某发生打斗，常奇生用匕首将刘某胸部扎伤，将赵某腿部扎伤。经鉴定：刘某所受损伤为重伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、赵某的陈述，证人陈某、侯某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，到案经过以及被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼部分经审理查明：被害人刘某受伤后于2017年6月16日1时到白沟新城中心医院住院治疗，2017年7月8日转至河北大学附属医院住院治疗，2017年7月18日出院，共计住院32天，住院期间陪护一人。刘某的直接经济损失为医疗费34546.44元，护理费2056.64元（即32天×64.27元），住院伙食补助3200元（即32天×100元），营养费1600元（32天×50元），误工费2056.64元（32天×64.27元），必要的交通费酌情认定1000元，以上共计经济损失人民币44459.72元。 上述事实，有被害人刘某提交的、并由庭审质证、认证的医疗费票据、诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常奇生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常奇生自愿认罪，如实供述，量刑时可酌情从轻处罚。被告人常奇生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人常奇生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2022年8月24日止。） 二、被告人常奇生于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币44459.72元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  刘春艳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龚 窈
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3865号   原告：陶培龙，男，汉族，1966年12月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：田金灵，女，汉族，1988年10月30日出生，朝阳医院医生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告陶培龙与被告田金灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶培龙与被告田金灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陶培龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款76000元，延期付款利息7600元（自2019年4月1日至2019年8月30日）。二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实理由：原、被告是朋友关系。2018年5月被告因资金周转困难向原告借款106000，被告于2018年9月30日向原告出具借据，书明“今借到陶培龙现金106000元，每月归还一万，从2018年10月30日开始”。截止2019年3月31日，被告共向原告还款30000元，剩余76000元经原告多次索款无果，现诉至法院。   被告田金灵辩称：借款76000元属实，对7600元利息有异议。   原告陶培龙为证实自己的主张，提交以下证据予以证实：   证据1、2018年9月30日由被告向原告出示借据一份；证明：原告借款之事实。   经质证被告田金灵对上述证据予以认可。本院确认上述证据对证明效率。   被告无证据向法庭提交。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原、被告是朋友关系。2018年5月被告因资金周转困难向原告借款106000（现金给付10000元，其余以信用卡转账方式支付），被告于2018年9月30日向原告出具借据，书明“今借到陶培龙现金106000元，每月归还一万，从2018年10月30日开始”。截止2019年3月31日，被告共向原告还款30000元，剩余76000元经原告多次索款无果，现诉至法院。   原告要求被告支付延期付款利息7600元（自2019年4月1日至2019年8月30日）；对此被告予以否认，被告于2018年9月30日向原告出具借据中未约定利息，原告也未出具被告认可支付对相关证据。   本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告给被告借款106000元，借款期限届满后，被告应向原告支付借款。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付延期付款利息7600元（自2019年4月1日至2019年8月30日）；对此被告予以否认，被告于2018年9月30日向原告出具借据中未约定利息，原告也未出具被告认可支付对相关证据。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款之规定，判决如下：   一、被告田金灵在判决生效后5日内向原告陶培龙还款76000元。   二、驳回原告陶培龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告田金灵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 蒲春雷   二〇一九年十月二十一日   书记员 焦雅杰
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终547号 上诉人（原审起诉人）：赣州市南北大市场业主委员会，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道180号南北大市场内。 负责人：熊美秋，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：谢和平，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。 上诉人赣州市南北大市场业主委员会因行政许可一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赣州市南北大市场业主委员会上诉称：与一审诉状一致，本案起诉时效应自2019年5月5日起算，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审法院应予受理。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《建设工程规划许可证》于2009年4月9日作出，上诉人于2019年提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限，对上诉人的起诉应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对于上诉人针对复议决定提起的诉讼，法院也应当一并裁定不予立案或者驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执691号申请执行人：颜维红，女，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：肖建民，男，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人颜维红申请执行肖建民劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁1425民初1456号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告肖建民给付原告颜维红工资4848及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日受理后，要求被执行人给付原告工资4848及利息，并依法承担案件受理费5元、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人肖建民邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统分别于2019年4月17日、10月8日查询被执行人肖建民名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款一共约计一百余元，均已被超额冻结。3、本院于2019年4月18日对被执行人肖建民发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。本院执行人员多次电话通知被执行人到庭交款，但被执行人一直未到庭。5、本院于2019年8月21日委托江苏省常州市天宁区人民法院调查被执行人肖建民公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十月八日书记员  王 坤
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2228号 本院在执行申请执行人济南绿益生态科技有限公司与被执行人贵州西南生态产业发展有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州西南生态产业发展有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7331号 原告：徐州大川针织有限公司，住所地徐州城南开发区潘塘办事处张庄。 法定代表人：安武雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。 被告：宁波市海曙丰茂服装厂,住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇联升村。 投资人：陈美香，该公司经理。 被告:朱益涛，男，1988年10月2日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告徐州大川针织有限公司诉被告宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州大川针织有限公司的委托诉讼代理人茅伟到庭参加诉讼。被告宁波市海曙丰茂服装厂、被告朱益涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州大川针织有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付货款246950.85元及利息损失（以246950.85元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至实际给付之口止，利息损失暂计4000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告与第一被告签订编号为17XZDC08-0019号《产品购销合同》，约定第一被告购买原告生产的系列棉毛布359628元，2018年4月8日，第一被告在还款协议上确认其尚欠该合同项下货款179083.65元，第二被告作为债务加入人承诺偿还上述款项。2018年3月14日，原告第一被告签订编号为18XZDC10-0019号《产品购销合同》，约定第一被告购买原告生产的系列天鹅绒91810元，截止2018年5月17日，第一被告尚欠该合同项下货款81169.2元。现经原告多次催要上述货款未果，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告徐州大川针织有限公司（供方）与宁波市海曙丰茂服装厂（需方）签订编号为17XZDC08-0019的《产品购销合同》一份，合同载明，原告徐州大川针织有限公司向宁波市海曙丰茂服装厂提供40s全棉棉毛布，合计数量为7930㎏，合计金额为358878元，另加版费750元，结算方式及期限：预付定金20%（71925.6元），30%款到发货，50%尾款货到后15天内结清。合同需签字盖章回传，双方传真件、复印件、邮件同样有效。合同下方供方处加盖原告徐州大川针织有限公司印章，需方处加盖被告宁波市海曙丰茂服装厂印章。 2018年4月8日，被告宁波市海曙丰茂服装厂向原告徐州大川针织有限公司出具《还款协议书》一份，协议书载明：宁波市海曙丰茂服装厂由2017年8月19日向徐州大川针织有限公司采购面料（合同编号17XZDC08-0019），至今还有179083.65元未付，经双方协商分三批一个月内付清，如未按期付清，由朱益涛负责偿还，请盖章签字。合同分别加盖徐州大川针织有限公司印章，宁波市海曙丰茂服装厂印章。 2018年3月14日，原告徐州大川针织有限公司（供方）与宁波丰茂制衣有限公司（需方）签订编号为18XZDC10-0019的《产品购销合同》一份，合同载明，原告徐州大川针织有限公司向宁波丰茂制衣有限公司提供素色天鹅绒，合计数量为2490㎏，合计金额为91810元，结算方式及期限：预付定金20%（18362元），30%款到发货，50%尾款货到后15天内结清。合同需签字盖章回传，双方传真件、复印件、邮件同样有效。合同下方供方处加盖原告徐州大川针织有限公司印章，需方处加盖被告宁波市海曙丰茂服装厂印章。 2018年5月17日，原告出具《徐州大川针织有限公司对帐明细》一份，明细载明：T0：宁波丰茂/财务，以下是贵司与我司业务往来明细，请核对，并签字回传以便开票。如有异议，请电话通知，谢谢！合计81168.2元。下方附对账明细。 关于2018年3月份原、被告签订的《货物购销合同》的履行情况，原告称被告付了部分款，原告发了一部分货。因根据对方提供的样品来生产，说好了先付款再发货，但是被告一直未付第一笔货款，也没有要求原告再继续发货。因此原告主张的货款81168.2元，未给被告提供相应价值的货物。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当支付货款。2018年4月8日，被告宁波市海曙丰茂服装厂向原告出具《还款协议书》，承诺一个月内支付货款179083.65元，但至今未能支付。被告朱益涛在《还款协议书》上签字，应为债务加入，故对原告要求二被告共同支付货款179083.65元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失（以246950.85元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至实际给付之口止），因被告逾期支付货款，原告主张利息损失，符合法律规定，本院支持以179083.65元为本金，按照银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至实际给付之日。原告主张的第二笔货款81168.2元，按照双方约定，30%款到发货，50%货到后15天内结清。原、被告签订《产品购销合同》距今已一年半有余，被告仅支付了部分货款，原告也仅提供了部分货物，原、被告双方的合同继续履行抑或终止尚不能确定，原告并未向被告提供价值81168.2元的货物，故其要求被告支付该货款，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛于本判决生效之日起，支付原告徐州大川针织有限公司货款179083.65元及利息损失（以179083.65元为本金，按照银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，公告费560元，由被告宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  耿海涛
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5051号原告：太仓市沙溪镇展卫国海鲜经营部，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙东市场，统一社会信用代码92320585MA1PTEAF4J。经营者：展卫国，男，1964年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被告：高建忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告太仓市沙溪镇展卫国海鲜经营部诉被告高建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告太仓市沙溪镇展卫国海鲜经营部的委托诉讼代理人陆志青，被告高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市沙溪镇展卫国海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款24655元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（按年利率6%的计算标准，自2019年2月4日起计算至被告还清所有货款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营海鲜、冷冻食品批发、零售的个体工商户，被告长期向原告采购货物，并用于零售。截至2016年12月14日，经原、被告对账确认，被告共计结欠原告货款50000元。之后，原告陆续向被告供货，被告亦支付了部分货款，至2018年2月13日，被告共计结欠原告货款61655元。原告多次催要后，被告陆续支付了部分款项。截至2019年2月4日，被告尚余24655元未付。之后，原告又多次向被告催款，但被告始终推诿不付，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉请。被告高建忠辩称：对结欠原告货款24655元的事实没有异议。原、被告之间未就逾期付款的利息进行过约定，亦未约定过利息标准，因此，被告认为不应当支付逾期付款利息。原、被告之间自2004年起就有业务往来，被告认为原告所供货物中的部分产品单价过高，比如原告经常用干牛百叶的价格卖给被告水发牛百叶，而水发牛百叶的单价要比干牛百叶便宜很多。被告开始对此并不知情，后来与其他人做生意才知道原告卖的部分产品价格偏高。原告每次都是早上送货，早上送货的时候被告也比较忙，来不及核对送货单上的价格是否合理，但是每次送货完之后被告都会点货，送货单都是被告本人签的，但对于其中部分产品的价格，被告认为是不合理的。本院经审理认定事实如下：原告太仓市沙溪镇展卫国海鲜经营部与被告高建忠长期有海鲜及冷冻食品买卖业务往来，由原告按照被告的要求送货至被告处，经被告清点货物后，由被告在送货单上签字确认签收。业务往来期间双方未签订书面买卖合同，直至2017年10月，双方业务终止。审理中，被告对于结欠原告货款24655元的事实不持异议。被告最后一次货款支付时间为2019年2月4日。此后，原告因催收后未收到被告支付货款，诉至本院。上述事实由原告提供的欠款单、送货单、收款单、账目明细表以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款24655元的事实，有原告提供的欠款单、送货单、收款单、账目明细等证据予以证实，且被告对结欠原告货款的事实及金额不持异议，本院对此予以确认。被告辩称原告供应的部分货物单价过高，但对此未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。双方就付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付货款已给予被告充分的准备时间，但被告至今仍未能及时付清全部款项，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息不违反法律规定，且在合理范围之内，本院予以确认，但对于逾期付款利息的起算点予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告高建忠于本判决生效之日起10日内向原告太仓市沙溪镇展卫国海鲜经营部支付货款24655元及逾期付款利息（以24655元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至被告支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取208元，由被告高建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张砚池二〇一九年十月二十八日书记员  苏敏敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏亿和新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦福珍，女，汉族，1976年7月7日生，住江苏省常州市金坛区。再审申请人江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和公司）因与被申请人秦福珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3627民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿和公司申请再审称，二审法院适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人可以要求第三人承担民事赔偿责任。本案中，秦福珍系在亿和公司工作时受伤，亿和公司已向秦福珍支付了工伤待遇.且支付的工伤待遇总额已超过了秦福珍在本案中主张的赔偿金额，秦福珍再向亿和公司主张民事赔偿，属重复赔偿，缺乏法律依据。2.亿和公司与秦福珍在（2016）苏0482民初4236号民事调解书中第四条已约定“双方之间的本次工伤事故自本调解书生效生，双方再无他涉”。因此，根据该调解书秦福珍无权再行起诉。3.本案不属于《侵权责任法》规定的侵权类型。综上，亿和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条关于“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任”的规定可知，法律赋予了从业人员因安全生产事故受到损害时，依法既可以享受工伤保险待遇，又可以向用人单位提出损害赔偿的权利。本案中，秦福珍系在工作过程中氧化车间卸料时被突然掉落的行车提升链条和配重块砸伤，已被认定为工伤且构成五级伤残。秦福珍在获得工伤待遇后，依照上述法律规定，就侵权人亿和公司存在的过错行为，有权提起民事赔偿诉讼。虽然双方在（2016）苏0482民初4236号民事调解书中已经就本次工伤事故达成再无他涉的约定，但上述约定仅系秦福珍针对工伤保险待遇纠纷所达成的一次性调解协议，并不影响秦福珍依法主张亿和公司承担民事侵权赔偿责任的权利。综上，亿和公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏亿和新材料有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十月二十二日书 记 员 朱亚萍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2120号原告：麻苏有，男，汉族，1964年10月25日生，临汾市尧都区居民，住址：临汾市。现住址：襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：邓国强，男，汉族，1977年6月9日生。原告麻苏有诉被告邓国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻苏有及其委托诉讼代理人曹小龙、被告邓国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻苏有向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付三轮车款6500元及配件款5165.5元，共计11665.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告相识，我原来经营批发电动三轮车与配件。2013年至2014年，我将电动三轮车及配件卖给被告，被告欠我三轮车款，被告邓国强给我出具一张欠4500元三轮车款的欠据，其妻子替他给我出具一张欠2000元的欠据，共计6500元，其余配件钱5165.5元，被告没有给我打欠据，以上共计11665.5元。我多次索要，被告推托，特诉至法院，望判如所请。原告麻苏有为支持其主张提交了被告邓国强及其妻子出具的欠据各一份及配件清单一份。证明被告欠原告货款情况。申请证人张某出庭，证人证明其曾四次将原告的电动车配件送给一个卖电动车的，卖电动车的老板证人并不认识，也不知道姓名。被告邓国强辩称，原告原来经营的三轮车质量不合格，工商等部门进行过检查，认定不能出售。4500元的欠条是我本人所写，但时间太长，记不清楚是否已偿还。2000元的欠据，从笔迹上看不出来是不是我妻子所写，当庭不予认可。配件款不属实，对原告提交的配件清单不认可。从2013年至今，原告只是前一段时间向我催要过一次欠款。经审理查明，原告麻苏有与被告邓国强均经营电动三轮车生意。2013年至2014年，原告将电动三轮车卖给被告，因被告未支付三轮车款，被告给原告出具一张4500元的欠据。后经多次催要，被告未还款。另查明，2019年10月10日原告麻苏有撤回对被告曹海花的起诉。以上系本案简要事实。本院认为，原告麻苏有与被告邓国强口头订立的三轮车买卖合同，原告麻苏有依约交付了三轮车，被告邓国强因未能支付三轮车款，给原告出具4500元的欠据。该欠据系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受保护。被告邓国强经原告催要，未能及时归还欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告麻苏有请求被告邓国强归还欠款4500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告邓国强归还欠款2000元及配件款5165.5元的诉讼请求，因被告不予认可，原告亦无其他证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告邓国强于本判决生效后五日内向原告麻苏有支付货款4500元。二、驳回原告麻苏有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告麻苏有负担26元，被告邓国强负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 廉振勇 二〇一九年十月十五日法官助理 刘江伟书 记 员 李颖川
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1781号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 主要负责人：王冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：李佳徽，居民身份证住址吉林省白山市,现住址不详。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称物业公司）与被告李佳徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。李佳徽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：判令，1.李佳徽偿还借款本金108188元；2.李佳徽按照日计1‰支付自逾期日至实际还款日的违约金。诉讼费由李佳徽负担。事实和理由：2014年10月14日，物业公司与李佳徽签订《借款协议》，约定李佳徽为购买房屋向物业公司借款162282元。李佳徽分3期偿还，即分别于2015年10月7日、2016年10月7日、2017年10月7日，均应还款54094元。因剩余2期至今未还，李佳徽已经构成违约。按照协议约定，李佳徽每逾期1天还款，须按照每期未还款项总额的日计1‰支付违约金。李佳徽拒不还款的行为损害物业公司的利益，因此向法院起诉维护合法权益。 李佳徽未作答辩。 物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2014年10月14日，物业公司（甲方）与李佳徽（乙方）签订《借款协议》，主要内容：乙方认购恒大御峰项目7号楼1单元502号房，由于资金周转问题特向甲方借款162282元，乙方承诺按时向甲方还款。具体约定如下：一、还款时间：1.在2015年10月7日前还款54094元；2.在2016年10月7日前还款54094元；3.在2017年10月7日前还款54094元；二、乙方必须严格按照协议约定期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的日计1‰，向甲方支付违约金；……。当日，李佳徽出具《借款借据》3张。2014年10月20日，物业公司将借款按照李佳徽指示汇入长春泰基房地产开发有限公司银行账户。此后，李佳徽按照约定向物业公司归还了第一期借款，自2016年10月7日起未再还款，现尚欠借款本金108188元。 本院认为，李佳徽向物业公司借款的事实清楚、证据确凿，李佳徽拖欠借款不还，侵犯了物业公司的合法权益。现物业公司主张李佳徽归还借款本金符合法律规定，应当予以保护。关于物业公司主张的违约金，因日计1‰即年计365‰（36.5%），已经违反合法年利率不得超过24%的规定，故违约金应当参照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李佳徽于本判决生效后立即偿还金碧物业有限公司长春分公司借款本金108188元及违约金（其中本金54094元自2016年10月7日起，本金54094元自2017年10月7日起，均至本金全部还清日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元、财产保全费1061元、公告费560元，均由李佳徽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴世豪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3012号之一原告：张茂红，女，汉族，住东营市东营区。被告：任永涛，男，汉族，原住山东省沂水县，现住址不详。原告张茂红诉被告任永涛民间借贷纠纷一案，因对被告无法直接送达，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  卢守礼人民陪审员  杨 健二〇一九年十月十日书 记 员  韩 璐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14490号 申请人：薛雨春，男，1970年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被申请人：曹伟加，男，1979年4月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 申请人薛雨春与被申请人曹伟加民间借贷纠纷一案，申请人薛雨春于2019年10月31日向本院申请，请求对被申请人曹伟加名下位于沈阳市浑南新区富民南街房屋予以查封，申请人提供东陵区天坛南街作为担保。 本院经审查认为，申请人薛雨春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹伟加位于沈阳市浑南新区房屋； 二、查封申请人薛雨春位于东陵区房屋。 保全费3,420元，由申请人薛雨春预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 勃
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2934号原告：无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）鹅湖工业园。法定代表人：马超一，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。原告无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司（以下简称设备公司）与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告设备公司的委托代理人孙才良到庭参加诉讼，被告强盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告设备公司诉称，2011年9月22日起，其公司与强盛公司签订承揽制作加工合同一份，由其公司为强盛公司加工阀体、上升管、桥管体等加工件，合同金额444780元。其公司按约交货，并开具了增值税专用发票，强盛公司陆续付支付价款，至今尚结欠56214元。催讨无果，故设备公司诉至法院，请求判令强盛公司立即支付加工价款56214元及逾期利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告强盛公司未提出答辩意见。经审理查明：2011年9月22日起，设备公司与强盛公司签订承揽制作加工合同一份，由设备公司为强盛公司加工加工阀体、上升管、桥管体等加工件，单价8400元∕吨，合同约定：合同生效预付总价的30%，到货一周内付30%，正常使用3个月或货到180天付30%，质保金（6个月）付10%。合同签订后，设备公司按约于2011年10月31日和2011年10月31日交货，计价款459648元，并开具了增值税专用发票，强盛公司陆续付支付价款403434元，尚欠56214元。经催讨无果，故诉来本院，提出上述诉请。上述事实，由设备公司提供的合同1份、送货单3份、增值税发票5份等证据在卷证明。本院认为：双方当事人之间的承揽关系合法有效。设备公司提出强盛公司尚欠其加工价款56214元的诉讼主张，由设备公司提供的合同、送货单、增值税发票等证据予以证明，强盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故设备公司要求强盛公司立即支付加工价款56214元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，设备公司要求强盛公司支付自2012年12月1日起至判决确定给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐州强盛城市煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司加工价款56214元及利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元减半收取1015元，由徐州强盛城市煤气有限公司负担（无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司同意其预交的诉讼费用由徐州强盛城市煤气有限公司向其直接支付，本院不再退还，由徐州强盛城市煤气有限公司在本判决生效之日起五日内向无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇一九年十月二十五日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执328号 申请执行人韦宏叶，男，1990年3月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人郑里枫，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司，住贵港市港北区金港大道阳光财富中心1幢10单元1002号，统一社会信用代码：91450802MA5KBX6U8R。 法定代表人：萧健聪，该公司总经理。 申请执行人韦宏叶与被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）桂0803民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦宏叶于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司偿还申请执行人韦宏叶劳务费98100元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，依法查询执行人郑里枫名下长城牌汽车（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代号：008204）一辆并且已在他案查封。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年十月三十日 书记员 潘绍相
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初699号 原告张卫确，女，1978年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。 被告甄会玲，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 原告张卫确与被告甄会玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫确诉称，被告系快捷快递公司广宗县代理商。2016年9月17日原、被告双方签订了代理协议，该协议约定自协议签订之日起原告作为广宗县独家代理，负责广宗县境内所有业务，同时该协议还就押金的返还等问题进行了约定。2018年4月中旬，快捷快递公司发生重大变故，该公司在全国各地各个网点均已无法运营，该公司所在的广宗县网点也不例外，致使双方之前签订的代理协议无法继续履行。鉴于此种原因，原告曾多次要求被告退还保证金，被告均以做生意手里钱紧为由拖延退还押金。综上所述，双方签订的协议已经无法继续履行，按照约定被告应当退还原告所交押金，但被告拒不退还押金的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告退还原告押金10000元，并向原告支付违约金1000元、利息1810元，以上共计12810元。 被告甄会玲辩称，没有说的。 经审理查明，被告甄会玲系快捷快递有限公司在广宗县的代理商，2016年9月17日，甄会玲(甲方)与张卫确（乙方）签订代理协议一份，主要约定广宗县业务由乙方全权负责。合同约定的代理费用为10000元，代理期限为终生。自合同签订之日，乙方向甲方一次性支付保证金人民币10000元。如果乙方不再代理，甲方应在终止合同之日起30日内归还乙方交纳的押金10000元。甲方在双方终止合同后30日内没有归还乙方押金，乙方有权向甲方索取1000元的违约金。协议签订后，张卫确向甄会玲交纳押金（保证金）10000元，并开始在广宗县开展快捷快递业务。2018年4月18日，快捷快递公司发布公告，宣布即日起暂停快捷快递网络的运营，届时全网不再揽收、中转派送快件。 以上审理事实，有代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的代理协议，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方应当按照约定履行各自的义务。2018年4月18日，快捷快递公司发布公告，宣布即日起暂停快捷快递网络的运营，届时全网不再揽收、中转派送快件。该公告发出后，快捷快递公司的快递业务已停止，致使双方签订的代理协议已经无法继续履行，合同目的无法实现，故原告请求解除双方之间签订的代理协议，本院依法予以支持。按照双方协议约定，甄会玲应将张卫确交纳的押金（保证金）10000元予以退还。关于原告主张被告支付违约金和利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告张卫确与被告甄会玲于2016年9月17日签订的代理协议； 二、被告甄会玲自本判决生效之日起十日内返还原告张卫确保证金10000元； 三、驳回原告张卫确的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，应由原告张卫确负担10元，被告甄会玲负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  白彦霄 二〇一九年十月三十一日 书记员  张成可
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2507号原告：河南新起腾升起重设备有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：翟进行，任副总经理。委托诉讼代理人：常超，系该公司职工。委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。被告：张丙全，男，1973年9月5日出生，汉族，住长垣市。被告：李国军，男，汉族，1971年6月28日出生，住长垣市。原告河南新起腾升起重设备有限公司（下称新起公司）与被告张丙全、李国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新起公司的委托诉讼代理人常超、冯建新，被告李国军到庭参加诉讼，被告张丙全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新起公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告截至2019年7月31日欠款及利息2516568.20元；2.诉讼费由被告承担；3.2019年8月1日以后按月息2分计息至全部还款完毕止。事实与理由：第一被告与第二被告合伙做生意，从原告处拉设备发生欠款，共计欠原告货款832610元。被告于2017年9月7日签字确认《欠款单》金额以及利息计算方式。后经原告多次向被告催要货款及利息，被告均未偿还，为此原告诉至法院。被告李国军辩称，答辩人是给张丙全打工的，之前答辩人给原告打过欠条，后来答辩人、张丙全与原告协商后，把答辩人的欠条抽走，由张丙全重新打条，当时张丙全出具了欠条，答辩人的欠条因为财务不在未收回。被告张丙全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向被告提交的证据材料有：购销合同复印件3份，欠款单复印件（已与原件核对无误）1份，证明被告欠款数额。李国军不发表质证意见，张丙全未质证。经审查，对原告提交的购销合同的真实性予以认定；对欠款单能够反映张丙全欠款的基本事实，对此部分内容的真实性、合法性和关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以二被告欠付货款为由来院起诉，事实及理由同其在起诉书中列明的一致。李国军对此称其与张丙全并非合伙关系，其是为张丙全打工的。原告针对李国军发表的答辩意见称，之前张丙全、李国军出具的欠条都不算数，以2017年9月7日由张丙全出具的欠款单为准，二被告如何分配原告不清楚，只是说张丙全认可欠款事实。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由张丙全出具的欠款单1份，内容显示“欠款人：张丙泉，截止到2016年12月31日，欠河南新起腾升起重设备有限公司货款1933741.2元，其中本金832610元，利息1101131.2元。因欠款人未在2016年12月31日前还清欠款和利息，从2017年1月1日起，利息按照每月3分计息。截止到2017年8月31日，欠河南新起腾升起重设备有限公司货款2133567.6元，其中本金832610元，利息1300957.6元。欠款人：张丙全2017年9月7号”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与张丙全于2017年9月7日进行结算，张丙全据此为原告出具欠款单1份，经审查，欠款单能够客观真实地反映张丙全欠付原告货款的情况，能够证实张丙全欠付原告货款832610元及2016年12月31日前的利息1101131.20元，对此本院予以确认，原告要求张丙全偿还货款本金832610元及2016年12月31日前的利息1101131.20元，本院予以支持。关于2017年1月1日起至2019年7月31日止的利息问题，张丙全在上述欠款单中承诺按月息3分计息，违反法律所保护的利率上限，本院按月息2分支持，为516218.20元。关于2019年8月1日之后的利息，原告要求以832610元为基数按月利率2%计息至所欠货款清偿之日止，予以支持。综上，张丙全应当偿还原告货款本金832610元及2019年7月31日前的利息共计1617349.40元。关于李国军的责任问题，审理中，原告称二被告系合伙关系，李国军对此不予认可，并称其之前为原告出具过欠条，但经三方协商，同意由张丙全重新为原告出具欠条，其出具的欠条予以抽回，但因财务未在未抽回，原告对此称之前二被告所出具的欠条都不算数，以2017年9月7日欠款单为准，而2017年9月7日欠款单系张丙全个人书写，不能反映李国军的意思表示，且原告在持有李国军出具的欠条的情况下，具备向李国军主张权利的基础条件，但原告仍接受由张丙全个人出具欠款单，并且原告自认二被告之前出具的欠条不算数，从形式上看可以视为是对李国军所负有的义务的豁免，并同意涉案欠款由张丙全个人偿还，另审理中，原告未举证证明二被告系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求李国军承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丙全于本判决生效后十日内偿还原告河南新起腾升起重设备有限公司货款本金832610元元及2019年7月31日前的利息1617349.40元，并自2019年8月1日起按月利率2%支付原告河南新起腾升起重设备有限公司利息至货款清偿之日止；二、驳回原告河南新起腾升起重设备有限公司对被告李国军的诉讼请求；三、驳回原告河南新起腾升起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26933元，减半收取计13466.5元，由原告负担403.99元，由被告张丙全负担13062.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十月十五日书记员  申亚龙
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执113号 申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行。 主要负责人：潘兵，行长。 被执行人：钟华新。 被执行人：陆秀仁。 申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行与被执行人钟华新、陆秀仁关于金融借款纠纷一案，昭平县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）桂1121民初888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟华新、陆秀仁未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查并申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人钟华新、陆秀仁的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人钟华新、陆秀仁在昭平县××街××号有房屋（房产证号：昭房权证昭平镇字第××）。法院依法将该房产查封、评估，于2019年7月7日本院在淘宝网络司法拍卖平台以750，000元、2019年9月3日以728，000元两次进行网络司法拍卖无人竞买。现申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行愿意将该房屋以拍卖流拍价728，000元以物抵债。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为22，000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人钟华新、陆秀仁暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执113号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保895号 申请人：江西恒望置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号5楼506室，统一社会信用代码：91360122598880160W。 法定代表人：闵道兵，系该公司董事长。 委托代理人：周军燕，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411596462。 委托代理人：宋婧，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：熊刚，男，汉族，1991年4月5日生，住江西省南昌市新建区。 申请人江西恒望置业有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊刚所有的价值48万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西恒望置业有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人江西恒望置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人熊刚所有的价值48万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年十月二十九日 书记员  万玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23428号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民特16号申请人：陈红英，女，1967年8月22日出生，汉族，江西上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请人陈红英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈红英称，申请人与程桂当系母女关系，因程桂芳于2003年外出游玩途中走失后至今下落不明15年内，根据相关法律规定，特向法院提出申请，要求宣告程桂芳死亡。经审理查明：下落不明人程桂芳，女，1937年9月3日出生，江西省上饶市广丰区人，户籍地江西省上饶市信州区桂家巷居委会破塘131号，原住江西省上饶市信州区桂家巷居委会破塘131号，系申请人陈红英的母亲。程桂芳因2003年外出游玩途中走失后至今下落不明15年。上饶市公安局信州分局西市派出所出具证明，证明上述事实。本院于2018年10月26日发出寻找程桂芳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，程桂芳仍然下落不明。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告程桂芳死亡。本判决为终审判决。审判员  杨志勇二〇一九年十月二十七日书记员  黄 蓝
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3374号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（2019）津0118执3368、3369、3370、3371、3372、3373、3374、3375、3376、3377号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金50万元、于2019年12月31日前归还本金535783.64元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3374号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4236号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。 委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。 被告：邓建文，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告邓建文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告邓建文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金18487元、利息1870.39元、违约金2064.8元，合计22422.19元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日至还清之日止的利息。 被告邓建文未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年5月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××16的贷记卡。被告于2018年7月3日激活该卡并开始使用，自2019年2月13日后多次逾期还款，截止2019年8月9日，尚欠原告信用卡透支本金18487元、利息1870.39元、违约金2064.8元，合计22422.19元未还。 二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邓建文使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建文于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金18487元、截止2019年8月9日的利息1870.39元、逾期还款违约金2064.8元，合计22422.19元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金18487元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告邓建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月三十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2087号原告：毛羽，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。被告：杨力堃，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告毛羽与被告杨力堃租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛羽及其委托诉讼代理人郑金宁、被告杨力堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原被告签订的场地租赁合同，限期十天以内无条件腾出所租赁的场地返还原告，被告在2019年12月前每月支付租赁费20880元至租赁标的物拆迁之日止；如2019年未拆除，2020年的房租按每年275000元支付至拆迁之日止；⒉被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月23日原被告签订场地租赁合同，约定原告将坐落在焦作市山阳区山阳路与龙源路交汇处东南角原“奥润汽贸”的汽车展厅出租给被告，用于汽车4S店经营。租赁期限自2018年1月1日起至2037年12月31日，第一年租金20万元，第二年租金25万元，每年12月1日前交纳次年租金。2019年度租金25万元，被告应于2018年12月1日前的30日内向原告交纳，但其至今不支付。原告于2019年3月18日诉至山阳法院，该院判决被告支付2019年1月至3月租金6.25万元，该判决已发生法律效力。但被告拒不履行法院判决。被告的行为已导致合同目的无法实现，根据合同法第94条、227条之规定，要求解除合同，返还租赁场地。被告辩称，在原被告签订租赁合同前，被告并不知原告不是租赁场地的所有者，合同存在欺诈。由于合同并未约定支付租金的时间，被告现已支付了2019年第一季度的租金，此后的租金未支付，原因是原告并未按照合同约定承担土地税和租赁税，也未在房屋漏水影响经营时积极修缮，被告因房屋漏水提起对原告的诉讼，该案件目前已在高新法庭于7月19日开庭审理，尚未作出判决。由于被告起诉的案件金额已超过房租，原告在7月13日给被告发了个通知，要求被告在9月1日前完成租赁场地的搬迁工作，但并未支付合同中约定的赔偿。综上，被告无法立即支付房租。原告举证三组证据，被告举证两组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，被告对原告证据均无异议，原告对被告证据关联性提出异议。对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：被告证据1、证据2的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告毛羽作为出租方（甲方）、被告杨力堃作为承租方（乙方），双方签订场地租赁合同，约定甲方将座落在山阳区山阳路与龙源路交汇处东南角原奥润汽贸的汽车展厅出租给乙方用于汽车4S店，租赁建筑面积约3100平方米，占地面积共计4462平方米；租赁期20年，自2018年1月1日起至2032年12月31日止；租金第一年200000元，第二年250000元，第三年开始每两年增加25000元；乙方在每年约定缴纳期限前30天，按期支付租金给原告；租赁期间如有其它费用，如土地、房产等所产生的税费由甲方承担；租赁期间，乙方发现该汽车展厅现有设施及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应积极修缮；乙方在租赁期间，有权将该汽车展厅转让经营，甲方不得以任何理由进行干预；在租赁期间，因动迁造成合同无法履行，产生的政府补偿款中经营补偿应归乙方所有。2012年6月1日，史鹏翔、柳志成作为出租方，原告作为承租方，双方签订租赁合同，出租方将包括上述原告租赁与被告的租赁物在内的场地租赁给原告，租期直到国家征用土地为止，租金每年9万元，10年不变；国家征用地时，合同自动中止；原告不得利用此场地从事非法经营，如造成损失由原告负责。本院于2019年3月受理原告诉被告租赁合同纠纷案件，原告请求解除双方签订的场地租赁合同，并要求被告支付拖欠的场地租金6.25万元及利息，本院经审理于2019年4月28日作出（2019）豫0811民初962号民事判决书，认为被告拖欠的场地租金应当支付，但原告以被告逾期支付第二年租金为由请求解除双方场地租赁合同等请求于法无据，故判决被告支付原告2019年1月至3月租金6.25万元，驳回原告其他诉讼请求。2019年6月27日，山阳区新城街道办事处向史鹏翔、柳志成发出通知，内容：根据焦作市十大基础设施工程征迁工作要求，你处位于山阳区与龙源路交口东南角的房屋全部在新河生态治理及新河商务区高压线路归并改造项目征迁范围内，请你接到此通知后，与2019年9月10日前完成全面搬迁工作。2019年7月13日，原告在该通知书下方标注“杨力堃，请接此通知后，在2019年9月1号之前完成租赁场地搬迁工作，9月3号全面停电并配合政府完成征迁”后，将附加其标注内容的通知书向被告进行送达。本院认为，我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中原被告签订的场地租赁合同第七条第5项约定“租赁期间，因动迁造成本合同无法履行，产生的政府补偿款中经营补偿应归乙方所有”的内容，即隐含了在发生动迁造成合同无法履行时，出租方可以解除合同但应将政府补偿款付给被告的意思；现合同中的租赁场地已被政府列入征迁范围，合同目的已不能实现。故原告请求解除原被告签订的场地租赁合同，并要求被告限期腾出所租赁的场地，应予支持，但原告要求限期十天腾出，期限过短；原告要求被告无条件腾出场地，不符合双方合同约定，被告应在场地租赁合同解除后二十日内腾出场地，且原告应履行双方合同约定的因动迁产生的政府补偿款中经营补偿归被告所有的条件。原告要求被告在2019年12月前每月支付租赁费20880元至租赁标的物拆迁之日止，并要求如2019年未拆除，2020年的房租按每年275000元支付至拆迁之日止，根据双方合同约定，对该请求应部分予以支持，即被告应按年租金250000元的标准，向原告支付2019年4月起至被告实际腾出场地之日止的租金，250000÷12=20833元，月租金应为20833元；对原告请求中超出上述期限的部分不予支持。被告辩解称其不知原告不是租赁场地的所有者，合同存在欺诈，因双方合同中并不涉及原告是否租赁场地的所有者的内容，故该辩解理由不能成立；被告辩解称原告未按合同约定承担土地税和租赁税，也未在房屋漏水影响经营时积极修缮，经审理被告亦未承担其所称土地税和租赁税，且被告已因房屋漏水另行提起对原告的诉讼，上述原因均不能免除被告向原告交纳租金的义务，故被告的辩解意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告毛羽与被告杨力堃于2017年8月23日签订的场地租赁合同解除，被告杨力堃应于本判决生效之日起二十日内腾出租赁原告的场地；二、被告杨力堃于本判决生效之日起十日内向原告毛羽支付2019年4月至9月的租金125000元，并自2019年10月起按照每月20833元的标准继续支付租金至腾出租赁原告的场地止；三、驳回原告毛羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告杨力堃负担3159元，原告毛羽负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当年的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  王玉珍人民陪审员  刘保霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  马艳玮
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1244号 四川蜀东房地产开发有限公司： 你与唐大金、唐永胜、唐金凤房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)川1621民初1958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐大金、唐永胜、唐金凤于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人违约金2000元，负担一审案件诉讼费25元、二审案件诉讼费50元，并负担本案申请执行费50元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××37。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2890号原告：石福林，男，1949年8月4日出生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。被告：大名县张铁集乡人民政府。住所地：大名县张铁集乡张集村南。法定代表人：庞志国，政府乡长。委托诉讼代理人：周升现，大名县迎宾法律服务所法律工作者。石福林与大名县张铁集乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告石福林于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石福林撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告石福林负担。审判员  杨静霞二〇一九年十月十六日书记员  邢丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4972号之一申请执行人驻马店市开发区旭华超市，住所地：驻马店市驿城区骏马路北段,统一社会信用代码：92411700MA43QDWU3F。被执行人程磊，男，汉族，1981年11月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市开发区旭华超市与被执行人程磊买卖合同纠纷一案，在执行中，本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4972号执行裁定书和协助执行通知书查封了程磊名下的车牌号为豫Ｑ×××××宝来牌小型汽车一辆；于2019年9月27日以（2019）豫1702执4972号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人程磊名下位于河南省驻马店市雪松路中段北侧蓝天集团家属院A3号楼东2单元504房产（所有权证号：驻房权证字第××号）一套；于2019年9月27日以（2019）豫1702执4972号执行裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人程磊的住房公积金。现因案件执行完毕，需解除对前述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4972号执行裁定书和协助执行通知书对程磊名下的车牌号为豫Ｑ×××××宝来牌小型汽车一辆的查封。二、解除本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4972号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人程磊名下位于河南省驻马店市雪松路中段北侧蓝天集团家属院A3号楼东2单元504房产（所有权证号：驻房权证字第××号）一套的查封。三、解除本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4972号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人程磊的住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十二日书记员 周诗雨
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘04执702号柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司：蒋太词-珠晖区湘江日用品广场39号A栋、蒋太词：申请执行人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被执行人蒋太词-珠晖区湘江日用品广场39号A栋、蒋太词商标权纠纷一案，蒋太词已将经济损失17000元和案件受理费400元(申请人自愿放弃受理费400元和迟延利息)全部付清给柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。据此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8941号原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店经营者梅英，女，1977年9月5日出生，蒙古族，个体。被告文明，男，1986年10月24日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店与被告文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店经营者梅英到庭参加诉讼，被告文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告文明偿还所欠货款合计4734元及违约金合计4544.64元，共计9278.64元；2、自2019年3月23日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告文明于2015年1月5日、2015年3月23日从原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店赊购旋耕机、电料等欠款两笔，金额分别为2194元、2540元，分别定于2015年12月5日、23日前偿还，约定如违约则自欠款之日起均按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款合计4734元及违约金合计4544.64元（2015年3月23日至2019年3月23日止，共48个月，按月利率2%计算），共计9278.64元；自2019年3月23日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告文明未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店围经营者绕诉讼请求依法提交了被告文明向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店与被告文明之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文明于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店所欠货款合计4734元；二、被告文明支付原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔文财电料商店，自2015年3月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月三十日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7493号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托代理人：廖源，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司老粮仓支行副行长。被告：谢国荣，男，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龚洪胜二〇一九年十月二十八日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利达装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园20幢605室。负责人：杨刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽金锐铝幕墙制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙工业聚集区皇嘉南路西。法定代表人：孙天，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。再审申请人利达装饰集团有限公司安徽分公司（以下简称利达安徽分公司）因与被申请人安徽金锐铝幕墙制造有限公司（以下简称金锐公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利达安徽分公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定金锐公司向利达安徽分公司供货总价值1202640.1元错误。1.金锐公司作为证据提交的核算清单上明确记载所涉不合格双曲板价款没有计算在总货款内，其对此并未提出异议，且三年多时间内未向利达安徽分公司主张付款，即认可该证据的准确性，故其中标明的未计算货款不应计算。对于第14批12.48平方米圆弧包柱板，金锐公司提供的发货单中说明是试装板，需返厂喷涂，即该货物定是被金锐公司拉回喷涂。利达安徽分公司在核算清单中标明该部分未予计算，金锐公司自行制作的对账单中也未计算，说明金锐公司认可核算清单中不予计算的部分。2.金锐公司提供的发货单显示第24批42.34平方米双曲板的发货日期是2013年4月7日，利达安徽分公司收货后发现无法安装，于2013年4月9日在发货单上将该栏划掉，金锐公司并未提出异议，且与核算清单相对应，足以说明该货物已被金锐公司拉回，不应计算货款。3.监理单位已证实案涉双曲板因不合格被拉回，利达安徽分公司也提供证据证明其自行向第三方购买了双曲板。利达安徽分公司提供的证据足以证明金锐公司已将其提供的不合格双曲板第18批92.37平方米、第22批4.73平方米、第24批42.34平方米拉回，货款共计83664元不应计算。另，第35批双曲板面积计算错误，应为14.45平方米，虚报面积56.96平方米，超算货款34176元；2013年1月9日的12.48平方米试装板、第16批试装板、第26批放样板的油漆款7680元，因运输过程中导致油漆损坏，故不应计算货款。二、金锐公司的诉请已超过诉讼时效。利达安徽分公司最后一期付款时间是2014年1月29日，诉讼时效应至2016年1月28日届满。金锐公司提供的短信、QQ聊天记录并非利达安徽分公司负责人杨刚所发，原审法院将其作为定案依据错误。即使短信为杨刚所发，其内容为提出金锐公司提供剩余发票就支付余款13800元，既非对之前的债务进行确认，亦未使双方达成新的协议，且效力并不及于全部债权债务，不发生使本案诉讼时效重新计算的效力。金锐公司提交意见称，一、原判决认定的基本事实有充分证据证明。根据案涉《铝单板购销合同》、发货单及核算清单，已确认货款1121558.4元，其中明确提到未计算在内的第18批92.37平方米、第22批4.73平方米、第24批42.34平方米面板应予计算，扣除第33批部分货款，金锐公司供货总价值为1202640.1元，利达安徽分公司尚欠102640.1元未付。利达安徽分公司称上述三批面板因质量不合格被拉回，但未提交退货手续。二、原判决对本案诉讼时效的认定符合法律规定。利达安徽分公司负责人通过短信明确表示“麻烦安排人把发票开好送来，财务好安排付款”，应视为主动放弃诉讼时效抗辩权，对债务进行了重新确认，客观上引起案涉债权重新具有法律效力的后果。本院经审查认为，利达安徽分公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分述如下：（一）关于原判决认定的金锐公司供货总价值是否缺乏证据证明。本案原审中，金锐公司为证明其向利达安徽分公司供货的数量及价值，提交了发货单、对账单、核算清单等证据，并主张利达安徽分公司在核算清单中注明未计算的三笔货款应纳入货款总额。根据案涉发货单，上述第18批92.37平方米、第22批4.73平方米、第24批42.34平方米货物业经利达安徽分公司工作人员签收并确认数量无误，其虽辩称该三批次货物因不合格已被金锐公司拉回，但缺乏充分证据证实，亦不能证明金锐公司认可就核算清单中的相关备注不再计价。另，关于第35批双曲板及油漆款，利达安徽分公司已在发货单上签收确认，并将相应价款列入其自行制作的核算清单，现其主张第35批铝板面积计算错误及不应支付油漆款，事实和法律依据不足。利达安徽分公司关于原判决认定案涉货款总额错误的再审理由，依法不能成立。（二）关于本案是否已超过诉讼时效。案已查明，2017年1月，双方负责人就案涉货款结算事宜通过短信进行协商，利达安徽分公司表示同意对账并作出愿意继续履行付款义务的意思表示，原判决据此对利达安徽分公司以诉讼时效期间届满为由提出的抗辩不予支持，适用法律并无不当。综上，利达安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利达装饰集团有限公司安徽分公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月二十八日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3995号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年十月二十五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执515号 申请执行人彭长松，男，1970年9月18日出生，汉族，住址： 被执行人田年祝，男，1985年9月4日出生，汉族，住址： 本院于2019年5月14日立案执行彭长松与田年祝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人田年祝于本判决生效后三日内偿还申请执行人彭长松货款132000元。案件受理费2940元，（减半收取1470元），由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执515号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月十五日 书记员  朱保精
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复101号 复议申请人（案外人）：成都顺吉祥商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1703号。 法定代表人：华怡。 委托代理人：唐丹，女，该公司员工。 复议申请人（案外人）：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系华茂泽之妻。 被执行人：田茂常，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，生于1964年11月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，生于1987年8月8日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，生于1974年2月12日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 复议申请人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案中，异议人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽认为涪城法院作出的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书不服，提出书面异议。 涪城法院查明，田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案，涪城法院于2016年12月5日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书，判决：……六、对被告人田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人员损失，其中：被告人张全亚对1315823.23元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人马湘渝对18091216.06元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人孙昌鸿对659199.03元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人张正宇对1864555.97元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任（应退赔集资人员名单附后）；七、对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴；八、对被告人田茂常以恒鼎公司名义支付被告人马湘渝、张正宇等人及帮助吸收资金人员邓春艳、左静等人提成费共计200余万元予以追缴；九、对被告人田茂常用赃款购买的车辆等及赃款收益购买的房屋除抵押权120万元以外的财产（价值）予以追缴。2017年5月12日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07刑终15号刑事判决书，该判决书中田茂常供述：2014年7月14日与成都顺吉祥签订借款3600万元的合同，考虑到风险，只转款1500万元，月利率2%，实际为3.5%，差本金1500万元，利息120万元（出借人代表彭某某）。……判决：维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决第一、三、四、六、七、八、九项，……。2019年1月22日，涪城法院作出（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书，要求成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽在收到通知之日起十五日内向涪城法院履行对被执行人田茂常所负到期债务31313425元。 涪城法院认为，依照《人民法院办理执行案件规范》第624条“次债务人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由次债务人签字或盖章”、第625条“次债务人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予执行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，异议人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书提出的异议，不属于执行异议程序审查的范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽的异议申请。 成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽复议称：涪城法院认为申请人提出的异议并非对执行过程中存在违法行为提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的程序进行审查，属于错误认定。第一、执行异议中若发现原执行文书确有错误，应撤销原裁判，按法定程序给予纠正。本案涉及刑事追赃，导致债务及利息根本就不存在，涪城法院以此让异议人履行债务损害了申请人的合法权利，执行文书本身存在错误，应予纠正。申请人对不存在的债权本金及利息有异议，涪城法院执行该笔借款缺乏事实基础和法律依据，并且该债权的诉讼时效早已到期，该通知书确认的到期债权至今无生效法律文书予以确认。请求：依法裁定撤销（2019）川0703执异128号执行裁定，依法撤销涪城法院对复议申请人作出（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书，对上述到期履行通知书所涉及到的错误执行行为给予纠正。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，复议申请人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽在收到涪城法院向其送达的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书后以债权债务存在实体争议等为由提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”、第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，复议申请人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽作为该执行案件的第三人，其对（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书提出的异议，不属于执行异议程序审查的范围,本院不予审查。 综上，涪城法院作出的（2019）川0703执异128号执行裁定驳回其异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人成都顺吉祥商贸有限公司、华茂泽的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 莹