黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2817号上诉人（原审原告）:李长林，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:胡琳，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会，住所地:黑龙江省肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，该村村委会主任。上诉人李长林因与被上诉人黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会（以下简称前永利村委会）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人李长林及其委托诉讼代理人胡琳，被上诉人法定代表人苏彦梅参加了诉讼。本案现已审理终结。李长林上诉请求：1.上诉人对一审判决第二项驳回上诉人其他诉讼请求不服,请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判被上诉人按月利率2%支付利息至全部借款还清之日为止,截止2019年9月,借款利息为25800元;2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定了借款30000元的事实,而不支持一审原告的利息请求没有法律依据。根据一审中上诉人提交的证据,即借款协议书和村民代表会议记录可以清楚的证明,借款双方明确约定了借款利息为月利3%,故被上诉人应当支付借款利息,而不是不支付利息。被上诉人前永利村委会单方做账中没有记载利息属被上诉人的单方行为，不应作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,民间借贷的利率保护到年利率24%,因双方约定的月利率3%高于此法律规定,所以应当以年利率24%支持上诉人的利息请求,被上诉人所举的相关政策规定的效力均低于上述最高人民法院的司法解释,故应当根据此司法解释进行裁判。综上,一审判决驳回上诉人利息部分诉讼请求证据不足,适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决第二项,并依法改判。前永利村委会辩称：账面上有这笔借款，下账是应付款，应付款不产生利息，因此不同意支付利息。李长林向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还借款本金30000元，利息36000元（如还不上借款，以后利息按协议约定支付），本息合计66000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于2016年2月1日向原告李长林借款30000元，记账（财务三联单）载明上款为“存入款”、“存款人李长林”，记账于2017年5月30日，科目为应付款。借款批准人均为时任村党支部书记杨某、村长吕某。被告前永利村村委会2017年6月2日村民代表会议记录中第五项“借入款和用途”，记载“2016年2月1日李长林存入款30000元”。会议记录中第六项“农建问题”，农建由承建人垫付资金，各村民委员会成员对垫付资金情况进行讨论，其中借款利息按月息3%计算。原告向法庭提交的借款协议书1份，该协议书并未存放在原告处，且借款协议书中存有多笔借款，出具时间为2014年1月26日，主体内容处无原告涉案借款，杨某、吕某于2016年2月1日在借款协议书右下角备注处签字确认“2016年村还干部工资、水费及信访开支”“李长林3万元”“月利3%，村来款本息一次付清”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告前永利村村委会向原告李长林借款30000元，并已记入村委会财务账，双方之间借贷事实客观存在、债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，现经原告催要，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供合法、有效、关联的证据。本案中，被告向原告借款时，未向原告出具债权凭证，被告记账财务三联单对借款利息无记载，通过被告村委会记账凭证显示，入账科目为“应付款”，亦未体现借款利息。关于原告提交的借款协议书，因其格式不规范，非一次性形成，右下角涉及本案内容明显为后添写，且协议书中涉及多个出借人、多笔借款，故借款协议书主体、内容及时间均存在瑕疵，不能作为合法有效证据予以佐证。关于原告依据村民委员会讨论内容要求被告给付利息，本院认为，村民代表会议记录第五项议题“借入款和用途”中仅对出借人借款金额予以确认，虽在第六项议题“农建问题”中对借款利息进行讨论，但并非针对借款利息的专项讨论，且该讨论意见并未实际执行实施，故本案借款数额应以被告记账凭证所载本金金额作为依据，原告要求被告给付借款利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李长林借款本金30000元；二、驳回原告李长林的其他诉讼请求。二审期间，上诉人李长林举证如下：证人杨某、李某、吕某出庭证实：前永利村委会借款30000元，约定利息为月率3%,李长林已将借款30000元以现金形式交给村委会，并且借款已经入帐，借款用途为水费、接访、防汛、排涝等费用支出。本院经查，根据证人证言、村民代表会议记录及《借款协议书》的约定，可以认定借款利率为月利率3%。本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，2014年1月26日被上诉人前永利村委会与出借人唐有林等人签订的《借款协议书》中约定前永利村为交水费及村里各项支出于1月26日向唐有林等抬款，月利3%，到12月30日，如还不上本息继续按月利3%计息，因双方在此协议中约定了借款金额、借款用途、利率、还款期限、逾期还款利息等，因此双方形成了借款合意。因2016年2月1日时任村书记杨某、村主任吕某在《借款协议书》右下角另行备注，并再次签字确认“2016年村还干部工资、水费及信访开支，李长林3万元，月利3%，村来款本息一次付清”，此备注应为借款协议组成部分，是借款协议的补充，是上诉人李长林等与前永利村委会对双方因借款而产生的权利义务关系的约定。因被上诉人认可李长林3万元款项已在村委会挂账，时任村书记、村委会主任出庭证实已收到上诉人李长林3万元借款，且被上诉人并未提出未收到3万元借款的抗辩，故可以认定被上诉人已收到3万元借款，上诉人李长林已履行了交付借款的义务。因《借款协议书》中约定了借款利息为月利3%、村民代表会议记录亦载明了借款利息为月利3%，且证人出庭作证亦证实借款利息为月利3%，故可以认定双方之间约定的借款利率为月利3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”且被上诉人并未履行给付本息的义务，故案涉利息应按年利率24%计算给付至实际还款之日。因李长林起诉前永利村委会给付利息金额仅为36000元，故本院支持的利息总额应以36000元为限，且超过年利率24%部分的利息不予支持。综上，本案二审上诉人向本院举示了新的证据，致原审判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2565号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2565号民事判决第二项；三、被上诉人黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后七日给付上诉人李长林30000元借款本金按年利率24%计算自2016年2月2日至实际给付之日止的利息（利息总额以36000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元、二审案件受理费445元，由被上诉人黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年十月二十八日法官助理顾婉婷书记员王安琪