甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1058号 原告：康乐县畅达汽车租赁有限责任公司，住所地：康乐县县城东街**。 法定代表人：辛仲奎，系公司经理。 委托代理人：边康林，系公司员工。 被告：马福寿，男，东乡族，生于2000年5月1日，小学文化程度，农民，甘肃省和政县人，住和政县。 委托代理人：韩敬奎，系和政县法律援助中心“1＋1”法律援助志愿者律师。 原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司与被告马福寿租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司的委托代理人边康林、被告马福寿及其委托代理人韩敬奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司的诉讼请求： 1.请求法院依法判令被告支付原告车辆停驶费及车辆损失费共计48081元； 2.判令被告支付原告通信费、交通费共计600元以及本案诉讼费。 事实及理由：被告于2019年4月20日从原告公司处租车，车牌号为×××，被告驾驶该车正常开走后于当日18时10分许由于驾驶不慎，车辆驶入河道，造成车辆受损及泡水的交通事故。该事故已由和政县公安交通警察大队处理。车辆由拖车公司将车拖至兰州市安宁区金阜康广本4S店进行定损及维修。6月17日保险公司对事故损失进行了确认签字盖章。6月21日我公司在4S店签署了与保险公司的全部损失确认协议书，协商损失及残值共计七万元进行赔付。按照汽车租赁合同，被告应支付车辆停驶费（每日260元的80%计算），4月21日至6月17日共计57天车辆停驶费11856元，和车辆完好时现有市场价35%的车辆损失费（此车辆2017年7月交易价为123500元，按折旧每年一万计算，现2019年7月市场价为103500元）现有市场价35%的车辆损失费为36225元。车辆损失费和停驶费合计48081元。原告公司多次联系被告，但被告一直未回复协商。 被告马福寿辩称：一、1.全部损失已确定由保险公司全额赔付，故被告不存在任何其他车辆损失，不应出现叠加重复，原告不应承担损失；2.合同第六条中约定：“如发生重大事故致使车辆报废，乙方支付原车价35%的车辆损失费给甲方”无任何法律依据；3.合同第六条属于格式条款，该条约定原告加重了被告的责任，减少了原告的权利，故该格式条款无效；4.关于报废车辆，无任何评估单位的评估报告依据，折损价值无法判断；5.车辆发生故事后，因未报废故不存在停驶损失；6.车辆发生事故后被告支付了4000元拖车费用及树木损失费用，该费用已由保险公司向原告赔付，现此款仍在原告手中，另租赁汽车时被告向原告交付890元押金，租车费用为260元，现仍有630元在原告手中；7.被告承租原告的车辆有严重质量问题，车辆发生事故后安全气囊无法打开，无任何保护作用。二、原告无任何证据主张，请求驳回原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张车辆价值提供证据证明，即原告应申请对涉案车辆进行司法鉴定，如原告放弃，原告无任何证据证明其主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司向本院提交的证据有： 1.原告营业执照及法人身份证明1份，证明原告诉讼主体适格。 2.（1）汽车租赁合同1份；（2）和政县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；（3）驾驶证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明：原被告之间存在租赁关系及车辆租赁后发生交通事故的事实。 3.汽车交易合同1份。证明：涉案车辆购买时的价值。 4.保险车辆推定全损损失确认协议书。证明：车辆定损70000元的事实。 被告马福寿向本院提交证据有： 1.汽车租赁合同1份，证明：被告承租车辆的事实及相关条款为格式条款的事实，和被告向原告缴纳租赁汽车押金890元的事实。 2.微信转账截图及收据3页，证明：原告已收取被告4000元拖车费用及树木损害赔偿款的事实，以及该笔费用已报销的事实及原告继续占有该费用的事实。 3.照片1张，证明：车辆气囊在发生事故时未能弹开，车辆存在严重质量问题的事实。 质证、认证意见如下： 1.被告对原告提交的营业执照及法人身份证明、保险车辆推定全损损失确认协议书无异议，该证据证明目的明确，证明事实清楚，予以确认；被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，该组证据证明原被告之间存在租赁关系以及发生事故后的事故责任认定的事实，应予确认；被告对原告提交的汽车交易合同以复印件为由不予质证，汽车交易合同不能直接证明事故车辆发生事故时的价值，故汽车交易合同与本案没有关联系，对其真实性、合法性也无法判定，不予采纳。 2.原告对被告提交的微信转账截图及收据没有异议，予以确认；对汽车租赁合同、照片真实性无异议，证明目的有异议，认为被告驾驶车辆发生事故时分别碰了3棵松树及3棵柳树起到了缓冲作用，没有直接碰撞，所以安全气囊没有打开。汽车租赁合同本院予以确认，照片材料的证明目的本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司与被告马福寿，于2019年4月20日签订了一份《汽车租赁合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同第一条约定：被告马福寿从原告公司租赁了车牌号为×××的本田雅阁轿车，租期一天，租金260元。合同第四条第五项约定：在承租期内发生交通事故，乙方应立即通知甲方，甲方协助乙方向交通管理部门及保险公司报案，属于保险公司赔偿范围的费用由保险公司承担，乙方并支付甲方10%的下年车辆保险费。属于保险公司责任免赔或其他原因导致保险公司拒赔的损失，由乙方承担此次事故总维修费，并按下条支付车辆损毁折旧费给甲方。合同第四条第五项约定：乙方承担车辆维修期间的车辆停驶损失费，按每日租金的80%支付给甲方。如发生重大事故致使车辆报废，乙方支付原车价35%的车辆损失费给甲方。合同签订后，被告支付押金890元。当天，被告驾驶该车辆沿临康和线往和政县方向行驶，行驶至和政县吊滩乡扁坡村路段时，由于被告驾驶不慎，车辆驶入河道，发生单方事故造成车辆受损的交通事故。事故已由和政县公安交通警察大队作了处理。车辆由拖车公司拖至兰州市安宁区金阜康广本4S店进行定损及维修。6月17日保险公司对事故损失进行了签字确认。6月21日原告公司在4S店签署了与保险公司的全部损失确认协议书，协商损失及残值共计七万元进行赔付。2019年7月4日，原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司以租赁合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费为36225元、车辆停驶费11856元，合计48081元。 本院认为，原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司与被告马福寿签订的合同是原告提供的填充式格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定。原、被告签订的《汽车租赁合同》第四条第五项约定显然免除出租人的责任，而加重了承租人的责任，并且原告对该条款没有采取合理的方式提请对方注意，故该条款为无效条款。另外，被告承租车辆在事故中报废，原告与保险公司协商对该车辆残值及损失作了共计七万元的理赔。原告现以该车于2017年7月的交易价123500元，主张保险公司未足额赔付的理由，以及主张车辆维修期间的损失费和停驶费的理由均于法无据，于情不合，不予支持。原告请求被告承担通信费、交通费共计600元的主张，没有相应证据予以佐证，故不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的理由成立，应予支持。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人合法的民事权利，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告康乐县畅达汽车租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  马志龙 人民陪审员  马菊芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  朱依灵