wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1375号 原告：郭映明，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。 被告：余浪涛，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：蒋晓琴，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：四川签尚轩餐饮管理有限公司，住所地：旺苍县东河镇环城西路1-8号。 法定代表人：赵德军。 原告郭映明与被告余浪涛、四川签尚轩餐饮管理有限公司（以下简称签尚轩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭映明及其委托诉讼代理人苟杨、被告余浪涛及其委托诉讼代理人蒋晓到庭参加诉讼，被告签尚轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭映明向本院提出诉讼请求：１、请求确认原、被告双方所签《入股协议书》于2019年4月17日解除；2、判令被告余浪涛承担违约金20000元并返还72000元股本金，支付截止2019年4月4日应分利润7335.63元。事实和理由：2018年11月5日，经签尚轩公司同意，被告余浪涛将自己在签尚轩公司12.5%的股份转让给原告；双方签订《入股协议书》，当日原告按合同约定将72000元支付给被告余浪涛，由被告余浪涛出具收条；2018年4月，经原告查实被告未按合同约定履行分红义务，后经原告与被告多次商议未能达成一致；2018年4月17日，原告以短信向被告发出解除合同通知，至今被告未提出异议。 被告余浪涛辩称，1、原告请求解除协议，不符合法定及约定解除条件。2、原告的股金入到签尚轩公司，无权找余浪涛返还。3、已进行3次分红，共计8750元。4、余浪涛没有违约情形，无需承担违约责任。 被告签尚轩公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，甲方签尚轩公司、余浪涛与乙方郭映明签订《入股协议书》；合同约定，该项目位于旺苍县荣光商厦1-8号门面（签手砂锅串串店），甲方持有25%的股份，甲方自愿将12.5%的股份转让给乙方，共计人民币72000元，甲方承诺每月1日前结算分红，特殊情况顺延，但必须告诉乙方原因，如有一方违约，须支付对方违约金20000元；该合同甲方加盖签尚轩公司印章及余浪涛签名，乙方郭映明签名；合同签订当日，原告郭映明支付入股资金72000元，由被告余浪涛出具收条，内容为：“今收到郭映明入股四川签尚轩餐饮管理有限公司入股12.5%股本金72000元”；合同签订后，原告郭映明加入股东微信群，2018年12月2日、2019年2月4日、3月5日通过股东群原告郭映明先后3次分别分得2018年11月、2018年12月、2019年2月的利润1615元、3677.5元、3457.5元；因经营场地需要支付房租费，未再分配利润；2018年4月7日，原告郭映明以盈利分配、债务分担未达成一致意见为由，通过微信向被告余浪涛提出不再继续合伙。 本院认为，原、被告的签订《入股协议书》成立，合法有效。原告郭映明支付购股资金后，成为被告签尚轩公司股东。协议各方在签订协议时，未约定解除该协议的情形。在经营过程中，各方按照协议进行了部分利润分配，未分配的部分用于支付房租，不属于违约。虽然原告郭映明向被告余浪涛提出不再合伙，但原告郭映明属于被告签尚轩公司股东，未向其公司提出解除所签协议，且不具有法定解除合同的情形，因此，原告郭映明主张已解除《入股协议书》不符合约定和法定的情形。 综上所述，原告郭映明主张解除与二被告签订的协议、支付违约金、返还股本金、分配利润，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郭映明的诉讼请求。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告郭映明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一九年十月十七日 书记员 何新明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1145号上诉人(原审被告)：唐冰川，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。上诉人唐冰川与被上诉人重庆商社物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初11869号民事裁定，驳回唐冰川提出的管辖权异议。唐冰川对该裁定不服，向本院提起上诉。唐冰川上诉称，该案影响重大，被告人数众多。目前在重庆市南岸区人民法院同时审理的同类型案件有十余件，该系列案件有重要示范影响。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，重庆商社物业管理有限公司以唐冰川欠付物业服务费为由提起本案诉讼，请求判令唐冰川支付欠付物业服务费12474元及违约金。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系普通物业服务合同纠纷，诉讼标的额为物业服务费12474元及违约金，且不属于本辖区具有重大影响的案件，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，应由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。重庆商社物业管理有限公司选择向被告唐冰川住所地的基层人民法院即重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人唐冰川的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十四日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民初26号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：汉滨区康惠乐超市，住所地：陕西省安康市汉滨区老城街道办事处鼓楼社区东正街**。 经营者：屠远波。 原告中粮集团有限公司与被告汉滨区康惠乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月29日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十月二十九日 书记员  江 波
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1030号申请执行人罗继林，男，1951年12月4日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人陈风华，女，1957年2月19日生，汉族，居民，住临清市。被执行人临清市新圣投资有限责任公司，住所地：临清市临莘路口南100米路东。法定代表人赵保华，经理。被执行人台家猛，男，1971年5月25日生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住临清市。被执行人高洪安，男，1967年4月5日生，汉族，住临清市。申请执行人罗继林、陈风华与被执行人临清市新圣投资有限责任公司、台家猛、赵保华、高洪安委托理财合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2739号民事调解书已经发生法律效力并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市新圣投资有限责任公司、台家猛、赵保华、高洪安的银行存款220000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月三十一日书记员  沈延琪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1134号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈强军，男，汉族，1969年10月21日出生，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人陈强军犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈强军于2019年8月14日16时许，在本市武昌区南湖宁静苑10栋楼下车棚内，趁无人之机，盗走田某某停放在楼下车棚内的红色优弧牌TDT153Z型电动车1辆（价值人民币970元）。被告人陈强军于2019年8月15日14时许，在本市洪山区江宏花园C区5栋景江社区警务室门前，趁无人之机，盗走汪某停放在警务室附近的紫色绿源牌TDR1007Z型电动车1辆（价值人民币350元）。被害人汪某后自行追回该车辆。被告人陈强军于2019年8月16日16时许，在本市洪山区瑞安街地铁站C出口处，趁无人之机，盗走李某某停放在该处的棕色绿源牌TD1007Z型电动车1辆（价值人民币480元）。该车辆后被公安机关追回并发还被害人。被告人陈强军到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈强军具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人陈强军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈强军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈强军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陈强军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止，罚金于判决生效之后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十月三十一日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6242号原告：丁文祥，男，1992年4月27日生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：徐州华泰建筑工程有限公司，住所地徐州市沛县河口镇人民路北侧5号。法定代表人：王万国，执行董事。委托诉讼代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。被告：李刚，男，1976年9月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告丁文祥与被告徐州华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文祥及其诉讼代理人朱江，被告华泰公司诉讼代理人董裕松，被告李刚诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款137320元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李刚挂靠华泰公司承建位于邳州市政府西的“龙湖领墅”工程，李刚从2015年4月开始陆续将1号地、5号地、商铺。4号地的水电安装工程以包工不包料的形式发包给原告。工程完工后，李刚尚欠原告工程款137320元（其中4号地99560元、商铺17800元、5号地19960元）没有支付。原告多次催要未果，请求判如所请。被告华泰公司辩称，1、原告是被告李刚找的人，与我公司无关；2、李刚与我公司不是挂靠关系，李刚有自己的公司，双方有劳务分包协议；3、原告主张的是工人工资，其应按劳动法的规定向邳州博大劳务有限公司主张权利，与我公司无关。被告李刚公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，原被告之间的工程款已经结清，签订的合同已履行完毕，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的《承包协议书》，其所涉内容与案涉工程无关，本院不予理涉；2、原告提交的“丁文祥班组4号地工程款明细（含已发及未发工程款）”两页，虽然系复印件，但被告对其第二页有相关人员签字的内容认可，而该两页上记载的工程面积、单价、付款数额、黄某2等工人账号信息等内容与工程实际情况、证人证言等基本一致，该两页能够相互印证，故该份证据的真实性本院予以确认。据此，本院认定4号地工程款总款为207774元，被告华泰公司已付133014元；3、对于“丁文祥班组4号地工程款明细（含已发及未发工程款）”上记载的“74760元”李刚是否已向丁文祥支付的问题，虽然从字面意思表述上该74760元倾向于已经支付，但原告提供的证人黄某1、黄某2能够证明该款实际系原告丁文祥直接向工人发放，而被告李刚虽陈述该74760元已经支付，但其本人并未到庭就款项交付的具体时间、交付方式、交付地点、资金来源等细节作出合理陈述并提供证据，原告提供的证据优势明显强于被告李刚，故对于该74760元本院无法认定李刚已实际向丁文祥支付完毕；4、对于4号地水电变更部分，因该部分工程双方尚未结算，为加快案件进度，经征求原告丁文祥意见，该部分工程款本案不予处理，原告可另行主张权利；5、对于原告提供的“2017年4号地水电零工”证据，因该证据系原告单方制作，无被告签字认可，真实性本院不予确认；6、对于原告提供的“5号地块水电工零工”，对于被告李刚认可的3600元外，其余内容无证据证明，本院不予确认；7、关于被告李刚已支付的34万元5号地工程款是否包含本次原告主张的变更部分工程款的问题，第一，从原告丁文祥、被告李刚分别提供的“商铺水电工工程量”以及李刚提供的5号地工程付款凭证看，2018年5月10日时双方确认的5号地块2、3、4、25、26号工程款为90811元，变更工程款为17800元，而在2018年5月20日及之后被告李刚仅向丁文祥支付第一笔9万元，对于变更工程款17800元李刚并未支付，华泰公司于2018年5月10日出具的“承诺书”中的“李刚答应在2018年5月中旬给其（丁文祥）解决5号地商铺遗留的工程款项”的表述，也能够与此印证。第二，对于被告李刚认可的“5号地块水电工零工”中的3600元，因原告未证明该部分工程的施工、核算时间，也不愿对5号地块总工程款进行司法鉴定，故本院无法核实该款是否已包含在李刚已付的34万元工程款中。8、对于被告李刚与华泰公司之间关系的问题，华泰公司提供的《劳务分包协议》系复印件，其真实性本院无法确认，故其关于案涉工程系其发包给邳州博大劳务有限公司的辩称不能成立，根据华泰公司2018年5月10日出具的“承诺书”，其认可被告李刚为工程承包人，再结合李刚关于挂靠关系的自认，本院认定李刚与华泰公司之间系挂靠合同关系。本院认为，被告李刚将其承揽的工程分包给不具备施工资质的原告丁文华施工，双方之间成立工程分包合同关系，但合同因违反法律禁止性规定而无效。鉴于工程已完工，原告有权参照合同约定主张工程价款。根据查明的事实，被告李刚尚欠原告丁文祥4号地工程款74760元、商铺水电变更工程款17800元，合计92560元，被告李刚应当承担付款责任。因双方未约定逾期付款利息，根据司法解释之规定，利息应参照银行同期同类贷款利率计算。关于利息起算点，结合华泰公司于2018年5月10日作出的“承诺书”内容，利息应自2018年后5月20日起计算。案涉工程系李刚借用华泰公司名义承接，对于因该工程产生的债务，被告华泰公司应承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告丁文祥工程款92560元及逾期付款利息（以92560元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年5月20日起计算至实际的给付之日止）。二、被告徐州华泰建筑工程有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。三、驳回原告丁文祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由原告丁文祥负担737元，被告李刚、徐州华泰建筑工程有限公司负担2309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  贾继柱二〇一九年十月三十日书 记 员  王籽皓
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执804号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，该行行长。 被执行人：李青，女，住福建省漳平市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）闽0881民初436号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李青应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行借款本金13942.31元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。划拨了被执行人李青在互联网银行账户的款项1230.84元，该款已发放给申请执行人。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已执行到位标的1230.84元，已穷尽财产调查、处置措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  建  富 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十月三十日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6121号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市和平区乐派歌舞厅，住，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道**天津一商友谊精品广场**L-12-31/div>经营者：张强，总经理。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市和平区乐派歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢85号 申请执行人：河北天竹纺织科技有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区东宁路2号。 法定代表人：徐佳威，该公司董事长。 被执行人：太仓市丰豪纺织有限公司。住所地：江苏省太仓市璜泾镇怀仁路35号1幢西楼。 法定代表人：方健，该公司执行董事。 被执行人：太仓市水绿金纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇新北西路138号。 法定代表人：顾佳丰，该公司执行董事。 原告河北天竹纺织科技有限公司与被告太仓市水绿金纺织品有限公司、太仓市丰豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2308号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告太仓市丰豪纺织有限公司、太仓市水绿金纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北天竹纺织科技有限公司货款1179214.5元，并自2018年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费15414元，适用简易程序减半收取计7707元、保全费1270元，合计8977元由被告太仓市丰豪纺织有限公司、太仓市水绿金纺织品有限公司负担。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人河北天竹纺织科技有限公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执恢85号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月十八日 书记员  胡雪佳
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审232号申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。法定代表人马江华，该局局长。被执行人孙朋朋，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人朱素华，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B6－005号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费73760元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，二被申请人于2019年1月10日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年3月15日作出河卫健征（2019）B6－005号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费73760元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年9月17日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B6－005号征收社会抚养费决定的证据、依据。经审查查明，被执行人孙朋朋、朱素华系河间市诗经村乡西半截河村居民，于2008年登记结婚，2009年生育一女孩，2012年生育一女孩，又于2019年1月10日生育第三胎一男孩.河间市卫生健康局于2019年3月15日作出河卫健征（2019）B6—005号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费73760元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年9月17日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B6－005号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B6－005号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十九日法官助理张富荣书记员付艳丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5423号 关于胡家春罚金一案，本院已于2019年10月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2570号原告崔珂，男，1984年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告市北区力美健身俱乐部镇江路店，住所地青岛市市北区镇江北路8-16号甲-9。实际经营者葛波，男，1969年5月21日出生，汉族,住青岛市市南区珠海支路12号4号楼二单元201户。委托代理人李山，山东舜天（青岛）律师事务所律师。原告崔珂诉被告市北区力美健身俱乐部镇江路店消费者权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔珂、被告市北区力美健身俱乐部镇江路店委托代理人李山出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月中旬，被告销售人员发放传单，原告咨询后于7月18日缴纳三人定金150元。后原告于2018年7月20日办理了5年单人卡，价格为2880元，当月24日原告在销售人员劝说下又将单人卡升级为两年期商务健身卡，为1张主卡和两张不记名附属卡，该两张附属卡不受身份限制，价格为2100元，原告共计支付4980元。后被告又依据各种条件加赠原告健身时间两年三个月。但原告2018年国庆期间去领取健身卡时，被告拒绝赠送之前约定的健身时间，并在原告向消费者协会投诉后，称原告并非商务卡会员，后经消协调解才承诺补齐赠送的时间。但原告于11月4日去领取健身卡时，被告仅给原告一张健身卡，并称商务卡主卡持卡人可以带其他两人一同健身，主卡持卡人必须到场才可以使用。后原告再次到消协投诉，但被告拒绝调解。被告违反诚信原则，亦违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，欺诈消费者，导致消费者权益严重受损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还4980元及3份定金150元；2.赔偿合同价款的3倍15390元及定金5130元；2、承担本案全部诉讼费用。被告市北区力美健身俱乐部镇江路店辩称，原告所述不属实，健身卡不存在主卡与附属卡之分，更不存在不记名之说。被告实行实名制管理，双方应继续按照合同履行，双方属于合同纠纷，不适用消费者权益保护法的规定，我方同意解除合同，退还4980元及定金150元，但应扣除自开卡之日至今7个月费用1500元。经审理查明，2018年7月18日，原告在被告处缴纳3份定金，金额为150元，参加被告健身卡抵扣活动，后原告又于2018年7月20日缴纳2880元办理5年单人健身卡1张，并签订入会合同1份。后原告又于2018年7月24日又缴纳2100元将单人卡升级，原被告约定将合同内容“单人5年卡”更改为“商务1-2、二年卡”。原告为证明被告存在欺诈行为，提交录音及照片光盘一份，证明事发后原告多次找消协，要求被告按照合同约定发放健身卡，但被告拒绝并让原告去法院起诉。被告对录音证据证明事项无异议，对照片真实性也无异议，但认为该卡是实名卡，仅能本人使用。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告以被告虚假承诺，欺骗消费者为由，要求被告退还购卡款4980元及3份定金150元，并赔偿原告价款的3倍即15390元以及定金5130元，根据原告提交的合同和收款收据等证据仅能证明原告将单人卡升级为商务1+2卡。原告陈述被告承诺另外两张健身卡为不记名健身卡并可以随时使用，但其未能提交充分证据证明商务卡的权益范围，双方签订的会员入会合同对此也无明确约定。庭审中被告同意退还原告购卡款和定金，但要求扣除7个月使用费用1500元，因被告已经当庭确认原告未去被告处健身的事实，故其主张扣除1500元费用于法无据，本院对此不予支持，被告应退还原告购卡款4980元及定金150元。原告要求被告3倍赔偿购卡款和定金，但未能证明被告存在欺诈行为，双方仅是对商务卡使用范围存在不同理解，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条等有关法律规定，判决如下:一、被告市北区力美健身俱乐部镇江路店与本判决生效后10日内返还原告崔珂购卡款及定金人民币5130元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔珂的其他诉讼请求。案件受理费人民币313元，原告崔珂负担263元，被告市北区力美健身俱乐部镇江路店负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  高陆雅
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2768号原告：孟秀兰，淄博市周村区居民。原告：尚玉荣，淄博市周村区居民。原告：尚修武，淄博市周村区居民。上述三原告共同委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。被告:宋善忠，邹城市居民。被告：宋善芹，淄博市周村区居民。被告：宋红梅，邹平县居民。被告：孙志成，济南市市中区居民。原告孟秀兰、尚玉荣、尚修武与被告宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉荣及三原告委托诉讼代理人郎先勇,被告宋红梅到庭参加诉讼，被告宋善忠、宋善芹、孙志成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟秀兰、尚玉荣、尚修武向本院提出诉讼请求：1、分割周村区人民法院（2018）鲁0306民初3069号民事判决书的宋某交通事故死亡赔偿金，并依法判令三原告分取其中的140000.00元归三原告所有。2、判令（2018）鲁0306民初3069号案件应退回的诉讼费1780.00元归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。宋红梅辩称,孟秀兰等在诉状中的陈述与事实不符。在被告的父亲去世之后，孟秀兰还享受着作为配偶的生活工资照顾，是有固定生活来源的，不符合多分的条件，享受着双份国家补贴，故再多分该部分款项不符合规定，于情于理都不符合。被告的父亲去世之前身体一直很好，且有退休工资，虽然原告与其生活在一起，但事实是被告的父亲生活照顾甚少，甚至一直在享受被告父亲的利益，不让被告的父亲与自己的亲生子女接触。孟秀兰与自己的父亲系夫妻关系，本身就有相互扶养的义务，孟秀兰与其子女享受了被告父亲多年的照顾，即使支付了住院期间的费用也是天经地义。宋善忠、宋善芹、孙志成未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和本案事实，本院认定如下:2018年10月1日9时35分许，宋某(1941年11月19日出生)未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验强制报废的鲁Ｘ×××××号二轮摩托车顺309国道中心护栏东侧由北向南行驶至周村区，驾车向西南方向行驶时，其车右侧与顺309国道由北向南行驶的王正驾驶的鲁Ｘ×××××号轿车左前侧相撞，致宋某受伤，车辆受损。宋某经医院抢救无效于XXXX年X月X日死亡。本院以（2018）鲁0306民初3069号判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿孟秀兰、尚玉荣、尚修武、宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成精神损害抚慰金、死亡赔偿金等计110000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿孟秀兰、尚玉荣、尚修武、宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等计52999.13元。医疗费项目中有王正垫付的2500.00元，在得到赔偿款的同时将该2500.00元返还给王正。案件受理费1897.00元，由孟秀兰、尚玉荣、尚修武、宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成负担117.00元，王正负担1780.00元。孟秀兰与宋某系夫妻关系，于1985年11月23日登记结婚，两人均系再婚，再婚时孟秀兰有子女尚玉荣和尚修武。宋善忠、宋善芹、宋红梅系宋某与前妻所生子女，孙志成系宋某与前妻所生女儿宋善芬之子，宋善芬先于宋某死亡。孟秀兰、尚玉荣、尚修武因宋某去世所支出的费用，本院认定如下:1、医疗费。原告主张宋某发生交通事故后为宋某治疗支付医疗费71246.26元、门诊治疗费564.6元和315.5元，上述费用中保险公司垫付了10000.00元，事故肇事方垫付2500.00元，扣除该垫付的费用原告实际支付医疗费59626.36元，并提供医疗费单据三张，本院对该医疗费予以确认。2、丧葬及治疗期间费用。原告主张宋某死亡后支付丧葬费用18342.00元、治疗期间费用5233.50元及护理费1280.00元，并提交丧葬费用收据十二份。原告主张2018年10月28日支付的周村区殡葬服务中心费用9200.00元，宋红梅对此无异议，本院予以确认。对原告主张的殡仪馆净面100.00元、接送灵礼仪服务费190.00元、骨灰存放费200.00元、丧葬用品3600.00元、殡葬收费850.00元、收灰装灰160.00元、骨灰盒600.00元、净面用卫生品102.00元、净身穿衣1500.00元、寿衣1200.00元、水袋14.5元、理发150.00元，本院认为，以上支出系合理必要支出，本院予以确认。对饭费本院不予支持。对购湿巾等证据，无公章，本院不予支持。对护理费，本院认为系尚玉荣、尚修武应尽义务，本院不予支持。对其他费用，本院不予支持。以上费用共计77492.86元。本院（2018）鲁0306民初3069号判决书中应付给本案原、被告的数额为160499.13元（110000.00元＋52999.13元-2500.00元），其中的77492.86元应付给孟秀兰、尚玉荣、尚修武。其余的83006.27元系本案原、被告的共有财产。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）＞》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，孟秀兰与宋某系夫妻，对该共有财产应当分得其中的四分之一，即20756.27元；由尚玉荣、尚修武、宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成各分得其中的八分之一，即10375.00元。本院（2018）鲁0306民初3069号案件中预交的案件受理费1780.00元应退给预交人孟秀兰、尚玉荣、尚修武。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）＞》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本院（2018）鲁0306民初3069号判决书判决的赔偿款160499.13元，其中的77492.86元应付给孟秀兰、尚玉荣、尚修武。二、本院（2018）鲁0306民初3069号判决书判决的赔偿款160499.13元，由孟秀兰分得其中的20756.27元；由尚玉荣、尚修武、宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成各分得其中的10375.00元。三、本院（2018）鲁0306民初3069号案件中预交的案件受理费1780.00元退给预交人孟秀兰、尚玉荣、尚修武。四、驳回孟秀兰、尚玉荣、尚修武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.00元，由孟秀兰负担392.00元，由尚玉荣、尚修武、宋善忠、宋善芹、宋红梅、孙志成各负担196.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高俊功二〇一九年十月二十三日书记员  张 凤
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保879号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邹秋生财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保639号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人邹秋生在金融机构的财产状况，查明被申请人邹秋生在中国农业银行有存款20156.54元，在中国工商银行有存款14249.90元。2019年10月23日对被申请人邹秋生的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保639号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保639号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8436号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市水渡口大道99号。负责人：林开启，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞芳，该公司员工。被告：薛永宝，男，1991年12月23日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告薛永宝物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。审判员 程 军二〇一九年十月十一日书记员 乔慧子
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1148号 申请执行人：党金来,男性,1973年7月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：马俊得,男性,1973年1月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人党金来与被执行人马俊得借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人马俊得名下银行存款25978元，因本案被执行人马俊得同期另有执行案件同为被执行人故本院将划拨款依据执行标的额按比例分配于三案，本案到账12180元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  焦 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1578号之二申请执行人：申请执行人：杨州，男，1980年05月03日出生，汉族，住滁州市。被执行人：被执行人：张宝军，男，1984年05月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院(2019)皖1102民初1236号法律文书已经发生法律效力，被执行人张宝军未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨州于2019年07月18日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人张宝军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年07月22日、2019年09月10日和2019年09月29日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张宝军的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年09月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人张宝军名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张宝军的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人张宝军有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张宝军限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额7575元（包括执行费50元），尚未执行的标的额7575元（包括执行费50元）。本院于2019年10月19日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十九日代理书记员  侯丹丹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2673号 原告：曹锺麟，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：石文永，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王桂华，女，1954年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。 原告曹锺麟与石文永、王桂华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告曹锺麟于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹锺麟撤诉。 案件受理费40元，由原告曹锺麟负担。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  姜婷婷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 宁
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3140号原告：姜洪国，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区，委托诉讼代理人:王静静，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张慧，山东从德律师事务所律师。被告：山东环球医药集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：姚增柱，该公司董事长。被告：山东药源医药物流园有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：吴都贵，该公司经理。原告姜洪国与被告山东环球医药集团有限公司（以下简称环球公司）、山东药源医药物流园有限公司（以下简称药源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪国的委托诉讼代理人王静静、张慧到庭参加诉讼，被告环球公司、药源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪国向本院提出诉讼请求：1.依法判令环球公司偿还姜洪国借款本金102万元，并支付以102万元为基数，自2014年9月5日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算的利息；2.依法判令药源公司对上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由环球公司、药源公司承担。事实和理由：2014年9月4日、2014年9月5日，环球公司分别向姜洪国借款82万元、20万元，共计102万元，约定年利率为24%，并于2019年4月30日向姜洪国出具还款计划一份，约定2019年3月10日前偿还32万元，2019年6月10日前偿还30万元，2019年10月10日前偿还40万元，2019年12月31日前付清利息。现环球公司、药源公司未按照还款计划偿还，现诉至法院，盼判如所请。环球公司、药源公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，环球公司向姜洪国借款82万元，姜洪国通过中国建设银行向环球公司转账82万元，由环球公司的宋延亮收款。2014年9月5日，环球公司向姜洪国借款20万元，姜洪国通过中国建设银行向环球公司转账20万元，由环球公司的宋延亮收款。2019年4月30日，环球公司、药源公司向姜洪国出具还款计划一份，内容为：我公司于2014年9月4日、2014年9月5日共计向姜洪国借款人民币102万元（委托我公司董事长宋延亮收款），约定年利率为百分之二十四，因公司资金困难，虽经多次催要，但至今没有履行还款义务，现承诺于2019年3月10日前偿还所欠借款人民币32万元，于2019年6月10日前偿还所欠借款人民币30万元，于2019年10月10日前偿还所欠借款人民币40万元，于2019年12月31日前付清利息，借款人环球公司（加盖财务章）保证人药源公司（加盖公章）。此后，环球公司、药源公司均未按计划还款，姜洪国提起了本案诉讼。本院认为，姜洪国提交的银行转账凭证、还款计划能够证实环球公司向姜洪国借款102万元，以及药源公司为该借款担保的事实。双方当事人之间的民间借贷关系、担保关系系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。还款计划约定借款及利息分四次付清，但前三次还款环球公司、药源公司均未履行，姜洪国要求环球公司偿还全部借款，本院应予支持。双方当事人约定的利率符合法律规定，姜洪国主张的利息本院亦予以支持。双方当事人未约定药源公司的保证责任和保证期间，应视为药源公司承担连带保证责任，其保证期间为双方约定的最后一次还款期间届满之日起六个月，姜洪国提起诉讼时未超过药源公司的保证期间，药源公司应对本案债务承担连带保证责任。综上所述，环球公司、药源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东环球医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还姜洪国借款本金102万元；二、山东环球医药集团有限公司自2014年9月5日起至实际给付之日止，以借款本金102万元为基数，按年利率24%为计算标准向姜洪国支付利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清；三、山东药源医药物流园有限公司对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12294元、保全费5000元由山东环球医药集团有限公司、山东药源医药物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 侯 永二〇一九年十月三十日书记员 王兴凤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12455号原告:何裕民，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被告：重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂，住所地重庆市九龙坡区格力路万千物流。经营者：张崇学。被告：钟波，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆威钻机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码91500116091212366E。法定代表人：梅建。原告何裕民与被告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂、钟波、重庆威钻机械制造有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告何裕民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何裕民撤回起诉处理。审 判 员 董建丽二〇一九年十月二十三日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1562号 申请执行人董伟，住杭州市临安区。 被执行人潘平平，住杭州市余杭区。 申请执行人董伟与被执行人潘平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘平平未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人董伟于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘平平返还申请执行人董伟借款XXXX元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人潘平平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘平平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘平平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘平平的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人潘平平的不动产进行了查询，并到被执行人潘平平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人潘平平名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车，未扣押。未发现被执行人潘平平名下有其他可供执行的财产。截止2019年10月14日执行到位执行费XXXX元。 鉴于被执行人潘平平拒不申报，本院已对被执行人潘平平作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘平平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人董伟进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人董伟申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1562号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 荆 钰 二〇一九年十月十七日 书记员 方朝阳
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初412号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人朱成功，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，务农。住肥西县（户籍地肥西县）。因涉嫌盗窃罪于2019年2月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。同年10月10日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年10月10日以肥西检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人朱成功犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱成功到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年2月20日14时许，被告人朱成功在肥西县紫蓬镇华南城紫荆名都小区地下停车库内捡拾垃圾走到14栋楼电梯入口处，趁被害人莫家中停放车辆之机，将莫家中暂放在电梯口靠墙位置的一个红色拎包、一个红色大方便袋、一个蓝白色纸袋及一个红色水瓶顺手盗走。红色拎包内有现金2,177元，另有金皖香烟、雕牌洗衣液、洗洁精等物品。肥西县价格认证中心认定：被盗香烟、洗衣液等物品总价值人民币368元。公诉机关认为：被告人朱成功以非法占有为目的，盗窃他人钱财价值人民币2,545元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被抓获归案后，被告人朱成功如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；被告人朱成功已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人朱成功系初犯、偶犯，具有明显悔罪表现，对其单处罚金不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人朱成功罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人朱成功对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人朱成功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱成功犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年十月十五日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初457号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：鹤岗市绥滨县松滨大街**。主要负责人：马鹤忠，职务，行长。委托诉讼代理人：于家伟，龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行客户经理。被告：郑家伟，男，1973年10月2日出生，汉族，农工。被告：刘兴红,女，1974年4月3日出生，汉族，农工。被告：胡怀平，男，1961年6月5日出生，汉族，农工。被告：于淑香，女，1964年8月10日出生，汉族，农工。被告：李济林，男，1971年3月30日出生，汉族，农工。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告郑家伟、刘兴红、胡怀平、于淑香、李济林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人于家伟到庭参加诉讼，被告郑家伟、刘兴红、胡怀平、于淑香、李济林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑家伟偿还贷款本金23,300.56元，截止2019年6月26日利息6,011.82元，以上本息金额合计29,312.38元；2、判令上诉被告给付从2019年6月27日到贷款偿清日止的利息；3、判令2名被告相互承担连带偿还保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年4月19日，被告于原告签订了《涉农对私贷款借款合同》和《联户保证合同》，贷款品种：垦区种植贷款，期限为12个月，2017年4月19日起2018年4月18日止，年利率为6.525%。联户借款合同中所约定的借款本息至今没有结清，原告工作人员经多次找到被告催收，借款人及保证人以各种理由推脱未还款，至今尚欠借款本息29,312.38元。被告的行为不但违反了合同约定，也构成了逾期违约。为使原告人的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判5名被告立即偿还借款本息29,312.38元，判令5名被告相互承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。五被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、贷款调查及审查审批表一份,证明借款人依程序向原告借款。二、涉农对私贷款借款合同一份，证明依法签订借款合同，明确借款人与原告各自的权利及义务。三、联户保证合同一份，证明郑家伟、李济林、胡怀平相互承担连带保证责任。四、贷款出账申请批准书、借款凭证各一份，证明原告按合同约定将贷款发放到被告郑家伟账户中。五、利息流水一份。证明截止2019年6月26日，被告郑家伟尚欠的利息。上述证据均是复印件已与原件核对无异，被告经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。经合议庭审查，原告举示的证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，郑家伟、胡怀平、李济林三人组成联保小组共同与原告签订《涉农对私贷款借款合同》和《联户保证合同》，三名被告分别向原告借款，其中郑家伟5万元、胡怀平8万元、李济林12万元，贷款用途为农业生产。借款期限为12个月，自2017年4月19日起至2018年4月18日止，年利率为6.525%。三被告即是借款人，又为相互连带责任保证人。保证期间为自《涉农对私贷款借款合同（有联保）》项下债务履行期限届满之日起两年。在《涉农对私贷款借款合同（有联保）》上被告郑家伟的配偶刘兴红、胡怀平的配偶于淑香均签名按印。借款及保证合同签订后，原告将上述借款支付给三名借款人。逾期后，被告郑家伟偿还部分借款。截止2019年6月26日剩余借款本金23,300.56元，利息6,011.82元，本息合计29,312.38元。被告胡怀平、李济林借款偿还完毕。本院认为原告与被告郑家伟、胡怀平、李济林签订借款合同，被告郑家伟的配偶刘兴红、被告胡怀平的配偶于淑香在借款合同上签名确认，系双方真实意思表示，被告刘兴红、于淑香应是自家借款的共同借款人。原告已经按照合同约定履行了支付借款义务，按照诚实信用原则，被告郑家伟、刘兴红理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。由于三被告郑家伟、胡怀平、李济林组成联保组并与原告签订联户保证合同，约定相互承担连带保证责任，并在保证期间内，故原告要求被告胡怀平、李济林对被告郑家伟、刘兴红未归还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘兴红、于淑香未与原告签订保证合同，故其二人对组内家庭之外借款不承担保证责任。被告郑家伟、刘兴红、胡怀平、于淑香、李济林经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告郑家伟、刘兴红还借款本息，被告胡怀平、李济林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑家伟、刘兴红于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金23,300.56元，利息6,011.82元，本息合计29,312.38元。其余利息自2019年6月27日起，按照约定利率计算至借款本金结清为止。二、被告胡怀平、李济林承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告要求被告于淑香承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.81元,由被告郑家伟、刘兴红负担。被告胡怀平、李济林承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月十四日书 记 员  段文婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1743号之一解除保全申请人：杨应奎，男，1982年11月10日出生，回族，住安徽省霍邱县石店镇郑塔村圩西组，现住合肥市包河区福州路徽贵苑3幢3103室，身份证号码342423198211104591。委托诉讼代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。被申请人：陈永春，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。解除保全申请人杨应奎与被申请人陈永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）皖0111民初1743号民事裁定，冻结被申请人银行存款52万元，或查封其同等价值的其他财产。杨应奎于2019年10月16日向本院申请解除对被申请人陈永春上述保全措施。本院经审查认为，杨应奎申请解除对陈永春财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈永春银行存款52万元，或同等价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱朝保二〇一九年十月十六日书记员  董梦君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8702号 申请人：四川瑞可达连接系统有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文跃西路257号南湖电子信息工业园3号厂房，统一社会信用代码91510700309484322M。 法定代表人：吴世均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章建秀，该公司工作人员。 被申请人：成都拓源仲玛科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋40楼4005号，统一社会信用代码91510100395621724E。 法定代表人：付仲。 本院在审理申请人四川瑞可达连接系统有限公司与被申请人成都拓源仲玛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川瑞可达连接系统有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人的银行存款16401元或名下同等价值房产、财物等，并提供了天安财产保险股份有限公司成都中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 以16401元为限，冻结被申请人成都拓源仲玛科技有限公司名下的银行存款或冻结、查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年十月十四日 书记员  王闰天
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红宇，男，1973年2月22日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红宇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币106,926.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李红宇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计106,926.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执542号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人王维坡，理事长。授权委托人张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗。被执行人白清山，男，1968年6月18日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与白清山公正债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0123号公证书已发生法律效力。申请人依据正蓝旗公证处于2019年9月9日作出的（2019）锡蓝证执字第0065号执行证书，于2019年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白清山的存款或其他款项人民币718630元、利息（自2017年12月20日起按月利率8.7000‰计算至2018年11月4日止）、罚息（自2018年11月5日起按月利率12.1800‰计算至全部付清为止）、及执行费9586元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员 额日登宝力格二〇一九年十月九日书记员 达胡尔巴雅尔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3797号 原告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路80号，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，董事长。 被告：吴忠瀛，男，1972年5月25日生，满族，住桂林市七星区。 (2019)桂0305民初3797号原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告吴忠瀛劳动争议纠纷一案于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本院已受理(2019)桂0305民初3723号原告吴忠瀛与被告中国化工橡胶桂林有限公司劳动争议纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)桂0305民初3723号案件审理。 审判员 易 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 俞蒋燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4号申请执行人重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，董事长。被执行人苏某，男，汉族，1970年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈某，男，汉族，1977年11月2日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人谢某，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆长坪建设集团有限公司申请执行被执行人苏某、陈某、谢某合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初6414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为3245036.13元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人陈某银行存款43721.02元，扣划被执行人谢某银行存款857622.11元，合计扣划被执行人银行存款901343.13元，支付给申请人案款889930.13元，法院收取被执行人执行费11413元。另申请人已向本院保全查封了被执行人谢某名下的房屋，因该房屋涉及抵押及共有权人，申请人要求法院暂不对其房屋进行处置，被执行人苏某名下的房屋因涉及多个法院查封，申请人要求本院不对其房屋进行查封。已查封被执行人陈某、苏某名下的奔驰牌车辆。苏某名下的车辆属轮候查封，本院无处置权，陈某名下的车辆因未实际控制其下落，也暂无法对其进行处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款2355106元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十五日书记员 王美龄
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异30号异议人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司法定代表人：林华喆，系该公司总经理。委托代理人：王健，该公司高级副经理。委托代理人：吴静，该公司业务经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司法定代表人：林华喆，系该公司总经理。委托代理人：王健，该公司高级副经理。委托代理人：焦越，该公司业务经理。被执行人：临洮兴达乳业有限公司，住所地临洮县洮阳镇车刘家村。法定代表人:孙维克，该公司总经理。被执行人：甘肃陇中房地产开发有限公司，住所地临洮县洮阳镇新街51号。法定代表人：赵兴荣，该公司总经理。被执行人：甘肃兴达建工贸集团有限公司，住所地兰州市城关区张掖路141号。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。被执行人：张宏伟，男，汉族，1969年4月27日生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇西关三巷42号。被执行人：史玉屏(张宏伟之妻)，女，汉族，1968年12月1日生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇西关三巷42号。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人临洮兴达乳业有限公司、甘肃陇中房地产开发有限公司、甘肃兴达建工贸集团有限公司、张宏伟、史玉屏金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2019年10月11日向本院提出书面异议，请求对被执行人甘肃陇中房地产开发有限公司名下位于临洮县洮阳镇西门外西湖公园路北3层的商铺（产权证号：临房权证总字第16080号房产）及所附的379.62平方米土地使用权在评估价的百分之三十幅度内降价后确定第一次拍卖的保留价，并再次组织第一次拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司称，执行法院对被执行人甘肃陇中房地产开发有限公司名下位于临洮县洮阳镇西门外西湖公园路北3层的商铺（产权证号：临房权证总字第16080号房产及所附的379.62平方米土地使用权，于2019年8月26日10时至2019年8月27日10时止在甘肃省定西市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，该标的评估价为8838419.48元，起拍价为8838419.48元，异议人认为，执行法院确定第一次网络司法拍卖的保留价与评估机构确定的评估价格一致，根据《甘肃省高级人民法院》(甘高法发【2017】第1号)第十一条的规定，第一次拍卖保留价应当为评估价的百分之七十，执行法院未在法律规定的幅度内降价，不利于债权人通过抵押物的变现而实现债权，请求执行法院对被执行人甘肃陇中房地产开发有限公司名下位于临洮县洮阳镇西门外西湖公园路北3层的商铺（产权证号：临房权证总字第16080号房产）及所附的379.62平方米土地使用权在评估价的百分之三十幅度内降价后确定第一次拍卖的保留价，并再次组织第一次拍卖。临洮兴达乳业有限公司辩称，被答辩人无权提出执行异议，其请求无法律依据，执行法院确定起拍价符合市场及评估价格，司法拍卖程序合法，请求驳回被答辩人的异议请求。甘肃陇中房地产开发有限公司辩称，被答辩人无权提出执行异议，其请求无法律依据，执行法院确定起拍价符合市场及评估价格，司法拍卖程序合法，请求驳回被答辩人的异议请求。本院查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人临洮兴达乳业有限公司、甘肃陇中房地产开发有限公司、甘肃兴达建工贸集团有限公司、张宏伟、史玉屏金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，(2017)甘11民初117号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1.由临洮兴达乳业有限公司于本判决生效后30日内偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金11661381.4元，截止2017年12月21日的利息194425.72元，自2017年12月22日起至本金还清之日止的利息仍按合同约定履行；2.临洮兴达乳业有限公司不能按上述第一项约定的期限清偿300万元贷款中尚欠本金和利息时，则中国建设银行股份有限公司定西分行有权以兴达乳业公司提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，不足部分由甘肃兴达建工贸集团有限公司、张宏伟、史玉屏承担连带清偿责任；3.临洮兴达乳业有限公司不能按上述第一项约定期限清偿1000万元贷款中尚欠本金和利息时，中国建设银行股份有限公司定西分行有权就甘肃陇中房地产开发有限公司提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;甘肃兴达建工贸集团有限公司、张宏伟、史玉屏承担连带清偿责任。4.如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5.案件受理费92515元，由临洮兴达乳业有限公司负担。2018年7月20日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与中国建设银行股份有限公司定西分行与签订了《债权转让协议》，受让了本案全部债权并于2018年8月1日在《甘肃经济日报》进行了公告。2019年3月18日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司申请强制执行，本院审查立案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。本院于2019年7月22日向中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司送达了拍卖通知书、拍卖公告、拍卖须知等材料，告知申请执行人本案以评估价为起拍价进行拍卖，申请执行人并未对拍卖起拍价提出异议。故本院对涉案财产以评估价为起拍价进行拍卖符合法律规定，并无不妥。现一拍已经流拍，异议人请求在评估价的百分之三十幅度内降价后确定第一次拍卖的保留价，并再次组织第一次拍卖的理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长 白       耿审判员 魏永红审判员张怀文二〇一九年十月二十五日书记员 杨       涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申141号再审申请人（一审被告）：西安神源智能控制系统工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：邵滢心,任总经理。被申请人（一审原告）：陕西榆林凯越煤化有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：韩德林。再审申请人西安神源智能控制系统工程有限公司（变更前为西安颉星智能控制工程有限公司）与被申请人陕西榆林凯越煤化有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）榆中民三初字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西安神源智能控制系统工程有限公司申请再审称：1、原审判决程序违法，本案涉案标的为2000多万，已超出当时榆林市中级人民法院管辖权；2、本案认定事实错误、适用法律不当。因被申请人没有在合同约定期限内向申请人支付预付款，从而导致申请人未能在合同约定期限内交付设备，原判判决终止履行合同并由申请人支付赔偿款显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定依法对本案提起再审。本院审查认为，原审判决后，再审申请人西安神源智能控制系统工程有限公司未对原审判决提出上诉，且再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下：驳回西安神源智能控制系统工程有限公司的再审申请审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  窦筱琪二〇一九年十月二十五日书记员  许 珂
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再22号原审原告：蒋国兴，男，1967年7月1日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：龚科骏，男，1986年11月2日生，汉族，住江阴市。原审原告蒋国兴与原审被告龚科骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏0205民初2881号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0205民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告蒋国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令龚科骏归还借款100万元及相应违约金（自2017年9月19日起至实际履行之日止按照每天0.65‰计算）；2、判令龚科骏支付律师费5万元；3、本案诉讼费、保全费由龚科骏承担。事实和理由：蒋国兴经朋友介绍认识龚科骏，龚科骏提出因生意周转需要，于2017年6月15日和2017年6月19日分别向蒋国兴借款50万元，合计100万元。蒋国兴通过朋友顾海平的农行卡向龚科骏的农行卡转账支付，并分别签订借款协议，约定如龚科俊违约承担诉讼费、律师费等其他费用，同时支付违约金每天0.65‰。后经催要至今未归还。请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告蒋国兴可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初2881号民事判决书。二、驳回原审原告蒋国兴的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  王碧云二〇一九年十月二十九日书记员  洪明琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4637号之一 原告：孙冠军，男，1954年6月5日生，汉族，住徐州市。 原告：许越，男，1957年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：石景玲，女，1957年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：吴明，男，1964年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：孙冠海，男，1961年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：李守乐，男，1969年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈文玉，女，1975年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。 第三人：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州市经济技术开发区高铁时代广场3-2-1503室。 法定代表人：周治国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。 原告孙冠军、许越、石景玲、吴明、孙冠海与被告李守乐、陈文玉、第三人徐州松芝置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙冠军、许越、石景玲、吴明、孙冠海的共同委托诉讼代理人屈庆功，被告李守乐、陈文玉的共同委托诉讼代理人时瑞，第三人徐州松芝置业有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙冠军、许越、石景玲、吴明、孙冠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款1000万元（最终以法院调查金额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月26日，陈乙甲等五人与五原告签订股权转让协议，约定陈乙甲等人将江苏省东方投资实业股份公司（以下简称东方公司）的股份全部转让给五原告，但陈乙甲等人保留部分资产。同年9月18日，原告与被告签订股份转让协议，将东方公司股份全部转让给被告等人，其中约定原告在转让给被告股份范围外尚有部分资产应归陈乙甲等人所有。后陈乙甲向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求确认被告受让范围之外的庆云物资交易市场房产的拆迁款归陈乙甲等人所有，该院判决认为协议中关于公司资产归股东所有的约定为无效约定。根据该认定，协议约定原股东保留的资产现也转入给被告的范围，被告受让资产增加，股权转让款也应对应增加。根据股权转让协议，铜沛路庆云物资交易市场所有的房产均不在转让给被告的资产范围，该资产已被拆迁，其价值应根据拆迁补偿款的金额确定，股权转让款应根据上述资产价值相应增加。徐州松芝置业有限公司是两被告实际控制的公司，与本案审理结果有利害关系，应作为第三人参加诉讼。原告庭审后另书面补充事实和理由，认为根据徐州市鼓楼区人民法院的生效判决，原告与被告之间股权转让合同中关于部分资产属于前股东陈乙甲所有的条款也无效。合同约定可转让的资产范围仅有三项，保留给原股东的资产范围有数十项，如不允许将部分公司资产保留给原股东，该部分资产势必随公司股权一并纳入被告的控制范围，合同原定的价格则出现显示公平的情形。根据合同法第五十四条的规定，因拆迁部门并未与东方公司签订拆迁补偿协议，铜沛路庆云物资交易市场房产价值没有确定，尚不能开始计算原告知道变更事由的期限，故原告提起本案诉讼并未超过法律规定的期限。 被告李守乐、陈文玉辩称，本案原告起诉的是股权转让款，而该股权转让款在原告起诉的其他案件中已经主张过，不能再次主张。如原告认为涉案的股权转让款的价格存在争议，原告应该在其知道或应当知道之日起提出相应的诉请，现已超过除斥期间。涉案股权转让的价款是公平合理的，当事人对相应的股权价格并没有异议。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人徐州松芝置业有限公司陈述，第三人不是股权转让协议的合同签订方，也没有介入到诉争股权转让纠纷之中，第三人与原、被告的股权转让纠纷没有任何法律上的利害关系，原告将第三人作为本案利害关系人提起诉讼，本身就是错误的。第三人的股东是香港福松芝实业有限公司，两被告不是该公司的股东，也不是第三人的实际控制人。第三人要求原告撤回对第三人的诉讼，并解除对第三人财产的查封。 本案开庭审理时，本院询问原告能否明确第一项诉请的具体数额，原告答诉讼数额暂时不能明确，因庭前原告持法院出具的调查令前往徐州市鼓楼区拆迁部门进行调查，该部门答复目前尚未与东方公司签订征收补偿协议，故暂时无法确定具体数额。原告另回答具体拆迁项目是本市兵工路二期铜沛路庆云物资交易市场，该项目公告拆迁时间是2010年6月24日，实际拆迁时间大约在2016年或2017年，原告在本案中诉请的股权转让款是该项目的拆迁补偿款的相同价值。至于拆迁部门何时能确定该项目的拆迁补偿款数额，原告答具体时间目前暂时无法确定。 本院认为，依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，有具体的诉讼请求是起诉必须符合的条件之一。本案原告起诉时诉请被告支付股权转让款1000万元是其暂计额，庭审时其表示诉请股权转让款的明确数额要依据本市兵工路二期铜沛路庆云物资交易市场拆迁补偿款的数额确定，而因该拆迁补偿款的数额目前不能确定，故其诉请数额亦不能确定。根据以上事实，依照上述法律规定，原告的起诉因没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙冠军、许越、石景玲、吴明、孙冠海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 管 婷 人民陪审员 阚久云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 唐 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5873号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。负责人罗贵庚，系该局局长。委托代理人：陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉恒润祥贸易有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋22层5室。法定代表人:张显成。申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉恒润祥贸易有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鄂0102行审10号行政裁定书及武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理（2018）175号行政处理决定书、岸劳社监罚（2018）175号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付275000元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月八日书记员 刘有明
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖平辉，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 再审申请人赖平辉因诉被申请人南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局）房屋行政登记纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终596号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赖平辉申请再审称，涉案房屋系其原单位于1998年分配的承租公房。刘彦白于2002年7月通过非法的欺骗手段将涉案房屋承租权变更至自己名下，于2003年4月通过非法方式取得该房屋所有权，于2003年8月将该房屋非法出售给刘俊峰、李从英。其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将此类情形的起诉期限缩短为1年。本案中，赖平辉以原南京市国土资源局为被告提起本案诉讼，请求法院撤销原南京市国土资源局于2003年8月将位于南京市××邺区××村××室的房屋所有权由刘彦白转移登记至李从英、刘俊峰名下的行为。赖平辉在一审法院审理过程中明确陈述，其于2009年起诉刘彦白重婚罪时，到房产部门调取有关涉案房屋的情况，知道了涉案房屋已经登记到刘俊峰、李从英名下。故赖平辉于2009年就已经知道被诉行为内容，其于2018年5月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回赖平辉的起诉正确。 综上，赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖平辉的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1018号申请执行人周崇义,男，汉族，江西省玉山县人，退休职工，家住江西省上饶市玉山县。被执行人玉山县农业生产资料有限责任公司。法定代表人符良金，系该公司执行董事。周崇义依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2161号民事调解书于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人玉山县农业生产资料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人玉山县农业生产资料有限责任公司有位于玉山县冰溪镇清林大道西侧的国有土地使用权【玉国用（2012）1584号】，但该地块已被南昌市中级人民法院于2018年7月27日裁定以物抵债给申请执行人江西省农业生产资料有限责任公司，故本院无法对该地块进行处置。2019年7月31日，被执行人的法定代表人符良金涉嫌非法吸收公众存款罪于被立案侦查，其个人的所有财产被玉山县公安局于2019年8月5日查封。2019年10月12日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人、罚款等强制措施，对被执行人的法定代表人符良金采取了限制高消费的强制措施。本案申请执行人申请执行标的人民币18.29万元，截至2019年10月14日已执行0元，未执行18.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王       磊审判员 姚永富审判员陈腮芳二〇一九年十月十四日书记员 付   章   云
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6532号原告：黄巧云，女，1971年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：郑立永，男，1977年6月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。原告黄巧云与被告郑立永排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄巧云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄巧云负担。审判员  王苗苗二〇一九年十月二十三日书记员  吴小磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5848号原告：广州番禺电缆集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码914401011914249050。法定代表人：王锦荣，职务董事长。委托诉讼代理人：黄东，系广东元道律师事务所律师。被告：广州宇峰建材贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路128号9号楼507，统一社会信用代码91440113340072879E。法定代表人：马建峰。被告：马建峰，男，1992年1月8日出生，汉族，住甘肃省环县，原告广州番禺电缆集团有限公司诉被告广州宇峰建材贸易有限公司、马建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州番禺电缆集团有限公司的委托诉讼代理人黄东到庭参加了诉讼，被告广州宇峰建材贸易有限公司、马建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州番禺电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告清偿货款768624.54元和利息281376元（利息计算详见表），共计1050000元，以及以268624.54元为基数，从2019年5月8日起按每月2%利率计算利息至全部货款还清之日止；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确利息计算方式为：按照月利率2%标准，2017年10月13日到2017年12月28日期间，利息按照878624.54元为基数计算；2017年12月29日至2018年1月8日期间，利息以828624.54元为基数计算；2018年1月9日至实际清偿之日止，利息以778624.54元为基数计算。事实和理由：被告广州宇峰建材贸易有限公司与原告口头约定，2017年7月6日开始，由被告广州宇峰建材贸易有限公司向原告购买电线电缆产品，结算方式为月结。2017年7月6日至2017年10月13日期间，被告广州宇峰建材贸易有限公司累计向原告购货金额为878624.54元。2017年12月6日，双方对账后对货款金额予以确认，被告广州宇峰建材贸易有限公司向原告出具《欠款承诺》，承诺清偿货款本金及利息的数额及时间。其后，被告广州宇峰建材贸易有限公司于2017年12月28日付款5万元，于2018年1月8日付款5万元，剩余货款一直以资金紧张为由未付，未能按承诺履行。2018年7月4日，被告广州宇峰建材贸易有限公司向原告出具《对账及欠款确认》，再次承诺清偿货款本金及利息的数额及时间，2018年8月5日，被告马建峰向原告出具《承诺书》，承诺对被告广州宇峰建材贸易有限公司的本金及利息等债务承担担保责任，其后，被告广州宇峰建材贸易有限公司依然未能按承诺履行。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州宇峰建材贸易有限公司、马建峰没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州宇峰建材贸易有限公司、马建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告广州宇峰建材贸易有限公司之间素有交易发生，原告按照被告广州宇峰建材贸易有限公司指示向其供应电线电缆等，原告最后一次供货时间是2017年10月13日，后双方对账，被告广州宇峰建材贸易有限公司签署《对账表》确认尚欠原告货款878624.54元。2017年12月6日，被告广州宇峰建材贸易有限公司的法定代表人暨被告马建峰出具《还款承诺》，确认尚欠原告货款约定利息合计100万元，并承诺于2017年12月30日前归还30万元，2018年1月归还10万元，2018年3月归还10万元，2018年4月归还10万元，2018年5月归还20万元，2018年6月归还20万元。2018年7月4日，被告广州宇峰建材贸易有限公司及马建峰签署《对账及欠款确认》，确认尚欠原告货款加利息110万元，承诺于2018年12月31日前付清，逾期被告广州宇峰建材贸易有限公司及马建峰愿意承担责任。2018年8月5日，马建峰出具《承诺书》，确认2017年7月6日至2017年10月13日期间，被告广州宇峰建材贸易有限公司拖欠原告货款878624.54元，被告广州宇峰建材贸易有限公司于2017年12月28日付款5万元，于2018年1月8日付款5万元，至今尚欠原告货款778624.54元，被告广州宇峰建材贸易有限公司同意所欠货款每月按2%利率支付利息，2018年12月31日前付清全部货款和利息，逾期不能还清，原告有权全额计算利息，马建峰愿意承担全部责任，偿还全部货款和利息，逾期期间，利率按每月2%计算，直至全部还清之日止。但前述货款两被告至今没有付清。原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告广州宇峰建材贸易有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认，原告向被告广州宇峰建材贸易有限公司交付了货物，被告广州宇峰建材贸易有限公司理应按约支付货款和利息。双方没有明确约定利息计算标准，但是2018年7月4日《对账及欠款确认》载明两被告确认尚欠原告货款及利息总计110万元，依此结合被告的实际付款情况可计算得出利息高于月利率2%，现在原告明确被告已支付的10万元用于清偿货款本金，并以未付的款项为本金，自最后一次向被告供货之日即2017年10月13日起按照月利率2%分段计算利息，是属原告自愿处分自己的权利，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。即被告广州宇峰建材贸易有限公司尚欠货款本金778624.54元及利息，利息按照月利率2%标准，2017年10月13日至2017年12月28日期间，利息以878624.54元为基数计算；2017年12月29日至2018年1月8日期间，利息以828624.54元为基数计算；自2018年1月9日起，利息以778624.54元为基数计至实际清偿之日止。被告马建峰自愿对被告广州宇峰建材贸易有限公司的前述债务承担清偿责任，是属债的加入，原告要求马建峰对前述债务承担清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州宇峰建材贸易有限公司、马建峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺电缆集团有限公司支付货款778624.54元及利息（利息按照月利率2%标准，2017年10月13日至2017年12月28日期间，利息以878624.54元为基数计算；2017年12月29日至2018年1月8日期间，利息以828624.54元为基数计算；自2018年1月9日起，利息以778624.54元为基数计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，由被告广州宇峰建材贸易有限公司、马建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  谢倩君人民陪审员  麦结贞二〇一九年十月二十一日书 记 员  张翠莹
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初450号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人吴某某，男，1990年8月31日出生，汉族，大学文化，系沈阳市浑南区麦德龙商城员工，捕前住沈阳市和平区，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌盗窃罪于2019年8月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月21日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控： 2019年8月3日12时许，被告人吴某某在沈阳市浑南区综合训练馆外，将被害人孟某1放在食堂外长凳上的一个灰白色耐克双肩包盗走。被盗包内有现金人民币14800元、酷奇牌手表一块、白色蓝牙耳机一个和铁质项链一条。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币4625元。 2019年8月10日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。涉案被盗物品已起获并发还被害人。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均有异议。其辩称现金只有38元，我没看见14800。我对不起被害人，对不起家人，以后走正路，希望对我从轻处罚。 经审理查明，2019年8月3日12时许，被告人吴某某在沈阳市浑南区综合训练馆，将被害人孟某1放在食堂外存放物品的长凳上的一个灰白色耐克双肩包盗走。被盗包内有现金人民币38元、酷奇牌手表一块、白色蓝牙耳机一个和铁质项链一条等物品。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币4625元。 2019年8月10日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。涉案被盗物品已起获并发还被害人。 本院认为，被告人吴某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，除对被告人吴某某盗窃现金数额的指控外事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关对被告人吴某某盗窃现金人民币14800元指控，仅有被害人孟某1陈述、证人孟某2证言，二人系亲属关系且证人孟某2证言中交付被害人现金的时间据案发时间相隔二十余天，而被告人吴某某供述稳定，自抓捕之日起即供述其盗窃人民币38元及物品，综合全案证据不能排除其他合理怀疑，故对公诉机关指控被告人吴某某盗窃人民币14800的公诉意见，本院不予支持，认定被告人吴某某盗窃现金数额为人民币38元。被告人吴某某当庭自愿认罪，被盗物品经扣押后返还被害人，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2019年12月9日止） 二、责令被告人吴某某退赔被害人孟某1现金人民币38元。（赔偿款于判决生效后三十日内退赔完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金明哲 人民陪审员  孙福义 人民陪审员  张宏伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高晓琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17088号 原告：许伟加，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：杜艳，女，1973年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二原告委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702117278114107。 法定代表人：陈重余，董事长。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3F5BP883。 法定代表人：孙华金，董事长。 原告许伟加、杜艳与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛麦多多信息科技有限公司（以下简称“麦多多公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告麦多多法定代表孙华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告麦多多公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据前期开庭审理与原告同时起诉的同类案件中，原告所缴纳的10000元，是向被告麦多多公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除了收取房款，以及需要由被告中北公司代收的其他费用之外，从未向原告收取过任何费用，其要求被告中北公司返还团购费无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被告麦多多公司辩称，被告麦多多公司收取的是服务费，我们有证明的收据，收钱的客户都是通过我们知道的售楼处信息，他们有优先选房权。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2019年4月17日，被告由名称为青岛燕麦好房信息科技有限公司变更为青岛麦多多信息科技有限公司； 2、被告中北公司作为甲方与作为乙方的青岛燕麦好房信息科技有限公司于2017年6月1日签订《合作协议书》，约定青岛燕麦好房信息科技有限公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年6月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：（1）乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。（2）对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。（3）乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 3、2017年11月26日，原告向青岛燕麦好房信息科技有限公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告麦多多公司辩称系服务费用。 4、2017年12月27日，原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价8749.99元购买位于黄岛区户。 5、被告麦多多公司提交收款收据，证明公司于2017年11月26日向原告出具收取10000元服务费的收款收据。 本院认为，原告主张其向被告麦多多公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证、商品房预售合同、房屋预售方案、选房照片等证据，被告麦多多公司认可收到该费用并提交收款收据，辩称系服务费用，可以认定被告麦多多公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告麦多多公司交纳10000元款项，其未提交充分证据证明该款项系团购费，故对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许伟加、杜艳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张洪妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初839号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人张宏旭，男，住沈阳市于洪区，户籍地辽宁省开原市。被告人张宏旭因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年8月30日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]704号起诉书指控被告人张宏旭犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员关某出庭支持公诉，被告人张宏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年8月23日0时45分许，被告人张宏旭饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区怒江街111号时，被交通民警抓获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人张宏旭血液中检出乙醇（酒精），含量为119.9mg/100ml。被告人张宏旭属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张宏旭在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人张宏旭的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宏旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宏旭如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人张宏旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹