江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1005号再审申请人(一审被告)：金晓龙，男，汉族，1969年12月5日生，家住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人:李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：雅典装饰工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区文清路13号（水信世纪广场11楼）。法定代表人：金晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈三平，女，汉族，1967年4月4日生，家住江西省赣州市章贡区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈四平，女，汉族，1971年5月12日生，汉族，家住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审第三人）：朱凡，男，汉族，1966年4月4日生，现关押在赣州市看守所。一审被告：熊梅鸣，女，汉族，1971年5月18日生，家住江西省赣州市章贡区。一审被告：金晓润，男，汉族，1971男10月29日生，家住江西省内赣州市章贡区。再审申请人金晓龙、雅典装饰工程有限公司（以下简称雅典公司）因与被申请人陈三平、陈四平、朱凡民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018)赣07民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金晓龙、雅典装饰工程有限公司申请再审称：（一）二审判决认定金晓龙、雅典公司与陈三平、陈四平成立民间借贷法律关系属事实认定不清，并没有确实、充分的证据足以证明其判决内容，且审判程序不符合法律规定，应当予以纠正。（二）二审法院在未核实相关客观事实的情况下，断然将本属于朱凡的债务判由金晓龙承担，实属认定事实错误。（三）二审法院以告知金晓龙、雅典公司上诉期限已过为由，仅将金晓龙、雅典公司列为原审被告，维持了（2015）张民初字第1706号《民事判决书》判决金晓龙、雅典公司的付款义务，但是在金晓龙、雅典公司并不是二审上诉人的情况下径行判决二审案件受理费78392元由金晓龙承担，显然不符合法律规定。（四）根据现有的证据足以证明:陈三平、陈四平在朱凡涉嫌非法吸收公共存款罪期间，频繁的跟朱凡以及赣州诚信担保有限公司有资金往来，属于典型的职业放贷人，严重违反了《银行业监督管理法》的强制性规定，根据《合同法》第五十二条之规定，应当属于无效借款合同。金晓龙、雅典公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点金晓龙与陈三平、陈四平民间借贷法律关系是否成立。经查，2012年3月，陈三平、陈四平通过案外人赣州诚信担保有限公司的居间介绍认识了金晓龙，经三方协商，陈三平、陈四平同意借款给金晓龙使用，陈三平、陈四平将借款本金支付至赣州诚信担保有限公司负责人朱凡账户中，朱凡收到陈三平、陈四平的借款本金后再支付给金晓龙，约定借款利率为月利率2%。协议达成后，陈三平、陈四平分别于2012年3月5日向朱凡所有的工商银行、农村信用合作社的账户分别转入借款本金6万元、14万元、于2012年10月16日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金5万元，于2012年10月26日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金35万元、于2012年12月20日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金69万元、于2012年12月20日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金11万元、于2013年12月25日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金60万元、于2013年6月9日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金80万元、于2013年6月13日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金150万元、于2014年3月28日向朱凡所有的招商银行的账户转入借款本金25万元、于2014年3月28日向朱凡所有的招商银行的账户转入借款本金35万元、于2014年12月1日向朱凡所有的工商银行的账户转入借款本金60万元，共计支付借款本金550万元。朱凡收到上述款项后向陈三平、陈四平出具了收条，收条上载明的借款本金、借款期限、借款利率等事项，并明确赣州诚信担保有限公司章贡区分公司对借款承担连带责任担保。借款到期后，陈三平、陈四平与金晓龙于2015年1月18日签订《借款合同》一份，约定：金晓龙因投资工程项目通过赣州诚信担保有限公司担保向陈三平、陈四平借款，陈三平、陈四平于2011年-2014年期间陆续通过转账方式转入赣州诚信担保有限公司负责人朱凡个人账户，再由赣州诚信担保有限公司通过担保借贷方式借款550万元给乙方。现由于金晓龙投资需要，需续借550万元借款，陈三平、陈四平同意将550万元借款给金晓龙，金晓龙对借款金额无异议。经三方协商一致同意，债权转让成功后，陈三平、陈四平与赣州诚信担保有限公司解除担保关系，金晓龙与赣州诚信担保有限公司解除债务关系，陈三平、陈四平与金晓龙形成借贷关系；借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止；借款利率为月利率2%，利息支付方式为金晓龙每月20日按时支付月利息总额的50%至甲方指定账号，2015年7月20日结清剩余的50%利息，2015年7月20日至2016年1月19日每月20日按月支付月利息至甲方指定账号，借款到期日归还借款本金500万元；金晓龙于2015年1月30日归还陈三平、陈四平50万元，剩余500万元至借款到期之日2016年1月19日付清，金晓龙还款不得超过限定的还款日期，否则应向陈三平、陈四平支付逾期金额滞纳金，滞纳金按每日千分之二计算；金晓龙未按时归还借款本金、利息，陈三平、陈四平有权向赣州市中级人民法院起诉，发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及相关费用由金晓龙支付。同日，陈三平、陈四平与金晓龙、熊梅鸣签订《担保协议书》一份，金晓龙、熊梅鸣自愿提供金晓龙、熊梅鸣名下的若干房产为借款提供抵押担保责任，但未办理抵押登记。2015年1月18日，雅典公司向陈三平、陈四平出具《不可撤销信用担保函》一份，载明：“雅典公司以其公司所有财产作为反担保，若金晓龙未能履行还款责任，雅典公司将无条件承担连带责任，并放弃一切抗辩权；雅典公司接到陈三平、陈四平的通知后十日内，向陈三平、陈四平清偿所有款项，并支付因金晓龙未按时归还的借款本息、逾期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及所有相关费用；保证书有效期自签订之日于借款人履行还款责任为止。”雅典公司向陈三平、陈四平出具股东会决议一份，载明：“会议内容为关于向陈三平、陈四平借款担保有关事项的协商：全体股东一致同意由金晓龙以其个人名义向陈三平、陈四平借款550万元。并一致同意由我公司为金晓龙向陈三平、陈四平的借款承担连带责任担保，若金晓龙未按合同约定的期限履行还款义务，则由我公司承担连带还款责任。”2015年1月27日，陈三平、陈四平与金晓龙双方进行对账并制作了欠息表，金晓龙在欠息表上签名并确认截至2015年1月20日止尚欠陈三平、陈四平借款本金550元、借款利息273100元，承诺于春节前向陈三平、陈四平付清上述利息。借款后，金晓龙未依约还本付息。上述转款凭证、《借款合同》、《担保协议书》、《不可撤销信用担保函》足以证明金晓龙与陈三平、陈四平民间借贷法律关系成立。金晓龙、雅典公司否认该事实并未提供相关证据予以证明，且在一审判决后，金晓龙、雅典公司也未向二审人民法院提起上诉，应视其对一审判决所认定的事实予以认可。根据民事诉讼法的规定，二审法院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，金晓龙、雅典公司再审理由难以成立。综上，金晓龙、雅典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金晓龙、雅典装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年十月十七日代书记员 马 悦