重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3434号 原告：刘明忠，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 被告：贺启成，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：孙丽平，女,1982年10月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 被告：遵义万大房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土尖丰村，统一社会信用代码915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩，该公司经理。 原告刘明忠与被告贺启成、孙丽平、遵义万大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明忠的委托诉讼代理人陈思繁、徐冬丽，被告遵义万大房地产开发有限公司、贺启成、孙丽平经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明忠向本院提出诉讼请求：1.由被告贺启成归还借款人民币1100000.00元整;2.由被告贺启成赔偿未还借款人民币1100000.00元整的利息，自2019年6月23日起计息，利率为中国人民银行同期贷款利率的2倍;3.由保证人遵义万大房地产开发有限公司对本案650000.00元债务承担偿还责任；4.由被告孙丽平对债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告贺启成向我借款人民币1100000.00元整用于其开发贵州省遵义市遵南大道香奈国际楼盘及家庭日常开支的应急款，并出具2张借条，一张借款100000.00元的借条和一张借款1000000.00元的借条。双方约定由被告于2019年6月22日前还清以上借款，否则按银行同期双倍贷款利息计息，被告2019年6月22日借款到期，原告多次向被告催收以上借款，被告总是以各种理由搪塞，并拒接电话，拒不履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告贺启成严重侵犯了我的合法权益，请求法院判决被告归还我人民币1100000.00元整的借款，并赔偿我银行同期贷款2倍的利息，本案诉讼费用由被告承担。2013年6月22日，被告贺启成出具的借条中，被告万大公司作为担保人盖章，依据相关法律规定，其应该作为保证人对本案650000.00元债务承担责任；孙丽平作为指定收款人与贺启成关系密切，且系该笔借款的使用人，因此应该认定为本笔借款的共同借款人，应对该债务承担连带清偿责任。 被告贺启成、孙丽平、遵义万大房地产开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两张、借条复印件一张、中国建设银行转账凭证及个人活期明细结果、中国工商银行流水明细、刘长云的证人证言及其身份证复印件等证据。被告贺启成、孙丽平、遵义万大房地产开发有限公司未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院经审查后对原告举示落款时间为2018年6月22日的两张借条、中国建设银行转账凭证及个人活期明细结果、中国工商银行流水明细的真实性、合法性及关联性予以认定；对原告提交的刘长云的证人证言，证人应当出庭作证并接受法庭质询，原告提交的书面证人证言，本院无法查明其真实性，故本院对该部分证据，本院不予认定；对原告提交的落款时间为2013年6月22日借条，因其系复印件，无法确认其真实性，故对该《借条》本院不予确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下： 2013年6月24日，原告刘明忠借由案外人刘长云通过银行转账的方式向被告贺启成指定的孙丽平名下账户支付500000.00元；2018年6月22日，被告贺启成向原告刘明忠出具借条二张，其中一张载明：“今借到刘明中（此处应为笔误）人民币小写(100000.00元)，大写拾万元整。还款时间在2019年6月22日内还清。如到期未还清按银行双倍计算。借款人：贺启成2018年6月22日”，另一张载明：“今借到刘明中（此处应为笔误）人民币小写(1000000元).大写壹佰万元整。还款时间在2019年6月22日前内还清。如到期未还清，按银行贷款双倍计算付息。身份证XX，借款人：贺启成2018年6月22日”，被告贺启成在该二张借条中签名、捺印确认。庭审中，原告明确确认，前述两张借条载明的1100000.00元借款系将2013年被告贺启成向原告借款500000.00元的本金加上600000.00元的利息转换而来的，即自2013年6月起至2019年6月22日以500000.00元本金为基数按照年利率24%计算所得利息为600000.00元，后双方将600000.00元利息计入本金一并由被告贺启成向原告出具1100000.00元的借条。因被告到期仍未偿还借款，原告刘明忠遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。贺启成、向原告刘明忠借款500000.00元，有原告提交的两张借条及银行转账记录为证，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。庭审中，原告自认其系与被告将借款前期利息结算后计入本金而出具两张借条（共计1100000.00元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案中，对于计入本金的利息只能按照年利率24%计算，即可以计入后期借款本金的前期利息为599342.47元。因此，对原告主张由被告偿还的借款本金的请求，本院在1099342.47元内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息的请求，本院认为，被告贺启成自愿在借条中承诺逾期不还按照银行贷款2倍利息计算，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息的请求不违反法律规定及双方约定，故本院予以支持。但值得说明的是，本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了借条并约定了逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，此类情况，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，前述本院支持的本金及利息之和不能超过500000.00元本金加上以500000.00元为基数自2013年6月25日起至还清时止以年利率24%计算的整个期间的利息之和，超出部分，本院不予支持。对原告主张由被告孙丽平承担连带还款责任的请求，因其无事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告主张由被告遵义万大房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求，在其提供的2013年6月22日借条复印件中虽存在一枚遵义万大房地产开发有限公司的印章，但因该借条系复印件，不能确认其真实性，原告亦未提供充分证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告贺启成在本判决生效后10日内偿还原告刘明忠借款本金1099342.47元及利息（利息以1099342.47元为基数自2019年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际付清时止），但本息之和不能超过500000.00元本金加上以500000.00元为基数自2013年6月25日起至还清时止以年利率24%计算的整个期间的利息之和； 二、驳回原告刘明忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7350.00元，由被告贺启成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明