黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1247号 原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海路99号。 法定代表人：常艳，该联社理事长。 委托诉讼代理人：付远涛，男，该联社职工。 被告：曲波，男，1989年3月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：卜大勇，男，1977年2月9日出生，满族，住黑龙江省海林市。 被告：魏秀环，女，1976年12月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：宫维强，男，1974年8月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：赵秀凤，女，1973年8月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告曲波、卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于10月9日转为普通程序，于10月29日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人付远涛，被告卜大勇、宫维强到庭参加诉讼，被告曲波、魏秀环、赵秀凤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求曲波偿还借款本金75000元、利息24328.33元，合计99328.33元（所列金额截至2019年5月16日所欠金额），自2019年5月17日起继续支付利息至本金结清时止（以借款本金75000元为基数，月利率按12.81‰计算）；2.要求被告卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由曲波、卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤负担。事实和理由：曲波于2016年12月23日向海林信用联社申请到借款75000元，卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤为连带责任保证人。截至2019年5月16日，曲波未偿还借款本息，尚欠诉讼请求所列金额。 卜大勇辩称，被告中应该有杨博，因为是杨博与曲波婚姻存续期间的借款。担保贷款时，取钱还钱都没有通知本人和宫维强。第二次贷款应该通过担保人签字才能取钱，取钱时没有告诉担保人，是不合规的，怀疑海林信用联社第二次向曲波贷款时违规。不同意海林信用联社诉讼请求。 宫维强辩称，被告中必须有杨博，因为贷款发生在曲波与杨博婚姻存续期间。2016年贷款经本人和卜大勇签字，成功借贷，该笔款项已经偿还。第二次借贷没有通知本人和卜大勇，担保人不知情，第二次借贷与本人无关。不同意海林信用联社诉讼请求。 曲波、魏秀环、赵秀凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 海林信用联社提供的身份证、结婚证、《最高额最高额个人担保借款合同》、借款凭证、利息清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书。卜大勇、宫维强对身份证、结婚证无异议；对《最高额最高额个人担保借款合同》、借款凭证中当事人签名无异议，但认为合同中应该有杨博，不知道也不认可借款凭证上借款；对利息清单不认可；对逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书无异议。曲波、魏秀环、赵秀凤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证曲波、卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤与海林信用联社山市信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，曲波从该社申请到借款75000元，卜大勇、宫维强为连带责任保证人，借款逾期后海林信用联社山市信用社向曲波、卜大勇、宫维强进行了催收，曲波未偿还该笔借款本息，现尚欠借款本息金额的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日，曲波、卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤与海林信用联社山市信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款额度是指在合同约定的额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金限额。在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；借款期限自2016年5月18日起至2019年5月17日止，借款人可以在75000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间和借款本金额度内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力、抵押物价值、保证人担保能力、贷款人经营状况等进行审核，审批同意后发放借款，双方不再逐笔签订借款合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为75000元；借款用途收农产品；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同落款处，曲波在借款人处签名按手印，卜大勇、宫维强在担保人处签名按手印，魏秀环、赵秀凤在担保人财产共有人处签名按手印。曲波于当日从海林信用联社山市信用社申请到借款75000元，借款后已将该笔借款本息偿还完毕。2016年12月23日，曲波再次从海林信用联社山市信用社申请到借款75000元，并出具了借款凭证，借款凭证上记载借款金额75000元，月利率8.54‰,到期日2017年12月1日。借款逾期后，海林信用联社于2017年12月29日向曲波、卜大勇、宫维强进行了催收。截至2019年5月16日，曲波未偿还该笔借款本息，尚欠借款本金75000元、利息24328.33元，合计99328.33元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借 款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，曲波、卜大勇、魏秀环、宫维强、赵秀凤与海林信用联社山市信用社签订的《最高额个人担保借款合同》，依法成立，合法有效，合同约定曲波为借款人，卜大勇、宫维强为连带责任保证人。海林信用联社依合同约定已履行了向曲波发放借款的义务，曲波作为借款人未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任，卜大勇、宫维强作为保证人应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向曲波追偿。杨博也未与海林信用联社山市信用社签订借款合同，且海林信用联社未要求杨博承担偿还责任，视为对自己权利的处分，借款合同中明确约定在借款期间和借款本金额度内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，曲波第一次借款后已将借款本息偿还完毕，第二次借款金额为75000元，未超过合同约定的借款额度，故卜大勇、宫维强以杨博应作为本案被告，曲波第二次贷款时没有通知担保人为抗辩理由，不同意海林信用联社诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。魏秀环、赵秀凤虽然在《最高额个人担保借款合同》上签字，但身份并非是担保人，不应承担连带清偿责任，故海林信用联社无权要求魏秀环、赵秀凤承担连带清偿责任。 综上所述，海林信用联社要求曲波偿还借款本金75000元、利息24328.33元（截至2019年5月16日），合计99328.33元，并给付自2019年5月17日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按照月利率12.81‰计算的利息；要求卜大勇、宫维强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海林信用联社要求魏秀环、赵秀凤承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。曲波、魏秀环、赵秀凤经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曲波在本判决生效之日起十五日内给付海林市农村信用合作联社借款本金75000元、利息24328.33元，合计99328.33元，并给付自2019年5月17日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按照月利率12.81‰计算的利息； 二、卜大勇、宫维强对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向曲波追偿； 三、驳回海林市农村信用合作联社要求魏秀环、赵秀凤承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283.21元，由曲波、卜大勇、宫维强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  韩 英 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  申田田