江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑终300号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔连才，男，1949年7月25日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，退休在家，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保后审。上诉人（原审被告人）崔化忠，男，1963年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。原审被告人韩增马，乳名“韩小马”，男，1966年10月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。原审被告人廖德永，曾用名“廖德勇”，男，1961年5月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯滥伐林木罪一案，于2019年6月11日作出（2019）苏0724刑初42号刑事判决。原审被告人崔连才、崔化忠不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，并于2019年9月30日通知江苏省连云港市人民检察院阅卷。江苏省连云港市人民检察院阅卷后认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议我院驳回上诉，维持原判。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年下半年至2017年上半年，被告人崔连才、崔化忠、廖德永在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将位于灌南县汤沟镇金星村柴米河南侧河堆上的杨树售于被告人韩增马，后被告人韩增马在没有林木采伐许可证的情况下，砍伐上述杨树共计246株。经林木采伐勘验报告，被砍伐的杨树，计算材积为106.6409立方米。经生态损害评估计算，非法采伐杨树246株，林木蓄积为106.6409立方米，树龄15年，折合成标准树木面积约4.7396亩，认为造成的生态效益损失共计人民币43310.22元。案发后，被告人崔化忠、廖德永于2018年7月13日到灌南县公安局投案。另查明，灌南县林业局出具《关于被告人韩增马滥伐林木一案的生态修复方案》，修复方案确定被告人崔连才、崔化忠、廖德永、韩增马栽植1800株2年生杨树雄株苗，并保证成活。被告人韩增马、崔连才、崔化忠、廖德永于2018年上半年在滥伐的林地上补种700余株，成活580株，经有关部门验收合格，并经媒体公示向社会公开征求意见，未有公众提出异议。被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永又主动缴纳未栽植树苗的修复金人民币28060元。上述事实，有被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永在庭审过程中亦无异议，并有证人廖某、汤某、周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、灌南县林业局案件移送函、现场指认照片、户口证明，灌南县林业科技推广中心出具的灌林验[2018]第8号林木采伐勘验报告，灌南县林业局出具的生态损害评估、修复意见等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永违反《中华人民共和国森林法》的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四名被告人均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔化忠、廖德永犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人崔连才、韩增马归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯罪后，均能积极采取补救措施，第二年春天又及时栽树成活580株，又积极缴纳未栽植树苗的修复金，可以酌情从轻处罚。被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永有悔罪表现，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。综上，为了维护社会管理秩序，保护国家林业资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人崔连才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人韩增马犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。三、被告人崔化忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。四、被告人廖德永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。上诉人崔连才的上诉理由：原审判决认定上诉人等4人造成443310.22元生态效益损失无事实依据，汤沟镇水利站将河堤发包给农户植树，上诉人承包河堤种植的树木的管理经营权归上诉人所有，上诉人崔连才的其行为依法不构成犯罪。上诉人崔化忠对其构成滥伐林木罪并无异议，上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，关于上诉人崔连才提出原审判决认定上诉人等4人造成443310.22元生态效益损失无事实依据，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，崔连才、崔化忠、廖德永在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将涉案杨树售于韩增马砍伐。经林木采伐勘验报告、生态损害评估计算，被非法采伐杨树246株，杨树材积为106.6409立方米，林木蓄积为106.6409立方米，树龄15年，折合成标准树木面积约4.7396亩，造成的生态效益损失共计人民币43310.22元。认定上述事实的证据有灌南县林业局出具的《关于连云港市灌南县韩增马滥伐林木行为造成生态评估》、灌南县林业科技推广中心出具的灌林验[2018]第8号林木采伐勘验报告、被告人崔连才、崔化忠等人的供述与辩解等证据，且在原审庭审中包括上诉人崔连才在内的4被告人均对生态评估和勘验报告表示认可。上述证据来源合法，能够形成完整的证据锁链，上诉人崔连才等人的行为已构成滥伐林木罪，且系数额巨大，故其提出不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人崔化忠提出的原审法院量刑过重的上诉理由，经评议，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人崔化忠的犯罪事实及法定、酌定情节对其减轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当，该该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人崔连才、崔化忠、原审被告人韩增马、廖德永违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，四被告人在共同犯罪作用相当，均为主犯。崔化忠、廖德永系自首，依法可以减轻处罚；崔连才、韩增马系坦白，依法可以从轻处罚。崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯罪后，积极采取补救措施，并缴纳修复金，可酌情从轻处罚。考虑到四被告人均有悔罪表现，所在地社区矫正机构亦同意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以适用缓刑。综上，原审判决对各上诉人、原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人崔连才、崔化忠的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  王小姣审 判 员  戴立国二〇一九年十月三十日法官助理  马俊峰书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；