wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执1190号申请执行人：蒋小金，男，1963年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被执行人：唐双亮，男，1982年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。本院受理的蒋小金与唐双亮承揽合同纠纷一案中，东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1565号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议：唐双亮欠蒋小金工程款58,000元，已付工程款42,000元，下余欠款在2019年10月11日前一次性付清。由于被执行人唐双亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋小金于2019年12月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐双亮的财产进行查询，被执行人唐双亮在金融机构有少量存款，已冻结。在车辆管理有登记，暂时无法处置。在房产局、工商、国土、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行。本院认为，本案被执行人唐双亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋小金在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐双亮新的财产线索，申请执行人蒋小金可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十月二十五日法官助理胡宏宇书记员周萍
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初525号 原告陈修民，男，1982年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告长沙市雨花区左家塘街道办事处，住所地长沙市雨花区桂花路271号。 负责人聂文涛。 被告长沙市雨花区城市管理和综合执法局，住所地长沙市雨花区香樟路592号雨花区政府机关二办。 法定代表人石远康。 第三人长沙市自然资源和规划局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。 法定代表人朱光。 原告陈修民诉被告长沙市雨花区左家塘街道办事处、长沙市雨花区城市管理和综合执法局、第三人长沙市自然资源和规划局雨花区分局房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈修民诉称，其父亲1987年取得了长沙市雨花区房的所有权,自1987年入户居住至今，涉案院子也是1987年建房施工方建成并交付使用的。但是,被告左家塘街道办在没有充分了解事情真相的情况下，委托第三人原长沙市规划局雨花区分局（已划归长沙市自然资源和规划局雨花区分局）对房屋及房屋构筑物进行权属鉴定，第三人出具了一份《关于对左家塘街道阿弥岭社区涉嫌违法建（构）筑物的专业咨询意见》，意见中提到阿弥岭社区所述建筑物未取得《建设工程规划许可证》，但并未明确确认涉案建筑为违法建筑，也未提供合法建筑与不合法建筑清晰准确的分界线的图纸。但是阿弥岭社区凭借该份材料于2017年4月28日,违法向原告等人下达拆除违章建筑通知。然而事实上，雨花区规划局是1994年底才正式挂牌成立的对外办公的政府单位，且询问了相关责任人得到答复是阿弥岭社区和狮子山社区是1994年前建成的建筑物，不管是围墙院子还是房屋主体部分均没有在该单位取得过《建设工程规划许可证》。相关业主收到拆违通知后,多次找社区和城管商议此事,要求院子部分应该予以恢复原状，社区和街道办也答应过恢复院子。但是提质改造工程结束已一年多，仍然没有兑现承诺恢复院子，事实上构成违法强拆和骗拆行为。社区和街道办的行为严重侵害了原告等人的合法权益,超出执行范围,拆除了被告管辖范围之外的单位的房屋构筑物，于2017年7月10日至2017年12月31日期间，与被告雨花区城管局一起将原告等人合法使用了30年的院子推倒、损毁,给原告等人生活环境,财产物品等造成非常严重的损害。在整个拆除行为过程中，不管是拆前、拆中、拆后，原告等相关业主和社区街道办之间进行了多次协商，但没有达成双方认可并同意拆除院子的书面协议，已从事实上构成强拆行为。根据法律规定，拆除当事人的建筑物、构筑物，必须双方协商一致，签订双方同意认可的拆迁赔偿协议，再给予足够的经济赔偿款到位后才能实施拆除。故原告对被告提起的诉讼，应得到法律的支持，遂诉至法院，请求:1、确认二被告拆除原告住房院子的具体行政行为违法;2、判令二被告将拆除的原告的住房院子恢复原状,并对施工期间和施工完毕后给原告造成的经济损失作出赔偿（共计人民币20万元整）。 经审理查明，原告陈修民就同一的事实和理由、诉讼请求，于2018年1月23日向长沙市雨花区人民法院起诉被告长沙市雨花区左家塘街道办事处。长沙市雨花区人民法院已于2018年5月30日作出（2018）湘0111行初8号行政判决，该判决查明“原告的房屋位于长沙市雨花区。2015年5月3日,雨花城管局向雨花区政府报送《关于我区社区环境综合提质工程有关事项的请示》。2016年5月11日及同年9月22日,长沙市雨花区发展和改革局分别向雨花城管局作出《关于2016年社区环境综合提质改造工程立项的批复》及《关于2016年社区环境综合提质改造工程可行性研究报告的批复》,同意建设2016年社区环境综合提质改造工程,项目单位为雨花城管局,并将阿弥岭社区确定为项目建设地点之一。2016年1月15日,雨花城管局向湖南金辉建设集团有限公司发出《中标通知书》,确定其为阿弥岭社区1片10-25栋的雨花区环境综合提质改造工程一期施工第六标段中标人。2017年4月28日,阿弥岭社区服务中心向阿弥岭社区违法建筑业主发出《责令限期拆除违法建筑通知书》,告知相关业主其位于阿弥岭一片十五栋南侧的建筑物未经规划许可、违规占用公共用地进行搭建,属于违章建筑。请相关业主于2017年5月1日前自行拆除,逾期未拆除,被告将协同雨花区城管局依法进行强制拆除。2017年6月5日,阿弥岭社区服务中心及左家塘街道办城市管理办公室再次联合署名向阿弥岭一片十五栋业主发出《限期拆除违法建（构）筑物通知书》,要求相关业主于2017年6月15日前自行拆除上述违法建筑物,逾期未拆除,被告将协同雨花区城管局依法进行强制拆除。其后,经被告及雨花城管局与业主协商一致,上述建筑物被拆除。在庭审过程中,原告认可双方仅对上述建筑物（原告所称的被拆除的院子）被拆除后提质改造成什么样的院子存在争议。2018年1月23日,原告提起行政诉讼,请求判如所请。”该判决认为“根据本案庭审中双方当事人的陈述,涉案建筑物被拆除系业主与被告及雨花城管局协商一致的结果,当前原被告双方仅对涉案建筑物被拆除后提质改造成什么样的院子存在争议,但该问题不属于本案的审理范围。原告在其前期同意拆除涉案建筑的情况下,因与被告就拆后重建问题达不成一致意见,而要求‘确认被告拆除原告的住房院子的具体行政行为违法’没有事实和法律依据,依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决驳回原告陈修民的诉讼请求。” 另查明，原告陈修民不服上述判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年8月1日作出(2018)湘01行终418号行政判决，驳回其上诉，维持原判。原告陈修民仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘行申663号行政裁定，驳回其再审申请。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。原告陈修民此前已就其房屋拆除一事对被告长沙市雨花区左家塘街道办事处提起了行政诉讼，且案件已经三级法院审理，已查明涉案拆除行为是在原告与被告就拆除行为及后续改造行为达成一致意见,并在原告的同意下所为的行为。现原告陈修民再次提起行政诉讼，两次起诉均是针对被告长沙市雨花区左家塘街道办事处作出的同一行为，即使增列被告和第三人，本案仍属重复起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈修民的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判长  王进 审判员  陈永 审判员  汪琼 二〇一九年十月十四日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民终1711号 上诉人（一审被告）：辽宁掌握投资有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区小平岛广场8-1号1层1号。 法定代表人：许奕低，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：大连高新技术产业园区管理委员会，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高新街1号。 法定代表人：靳国卫，该管委会主任。 上诉人辽宁掌握投资有限公司（以下简称掌握公司）因与被上诉人大连高新技术产业园区管理委员会（以下简称大连高新区管委会）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 掌握公司于2019年7月8日向一审法院提交减、缓上诉费申请，一审法院随卷将该申请转交我院。经审核，掌握公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定的申请司法救助中缓交、减交诉讼费的条件。故本院于2019年10月9日向掌握公司送达了《最高人民法院交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1719951.78元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。掌握公司于2019年10月11日签收了该《最高人民法院交纳诉讼费用通知书》，但其经过七日仍未交纳上诉案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人辽宁掌握投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋春雨 审判员  张代恩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十月三十日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3641号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人房某某，男。因本案，于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3586号起诉书，指控被告人房某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人房某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年1月始，张某某（已判刑）在互联网上与詹某某（已判刑）联系，向詹介式提供“信源”的赌博网站（账号为xxx），然后以提供赌博网站和维护网站的名义每月向詹某某收取33000元人民币的费用牟利。在获取张某某提供的“xxx”赌博网站后，詹某某以成立“xxx”公司的名义，先后邀请被告人房某某（占2股）、林某某（占2股，已判刑）、黄某某（占3股，已判刑）、黄某望（占1股，己移送起诉）、黄某庆（不批捕）、黄某辉（在逃，      占2股）、邓某某（在逃，占5股）、黄某钢（在逃，占半股）等十余人以入股方式分担输赢牟利参与开设赌场。至案发，詹某某等人通过微信等转账方式，共将人民币30余万元转给了张某某。詹某某在张某某提供的“xx”赌博网站注册后，以投注“香港六合彩”负责坐庄接受投注，之后由林某某、黄某某、黄某庆、黄某辉、邓某某、黄某望、黄某钢、黄某宏（已判刑）、许某某（在逃）等人做赌博代理或者下线，收受他人投注后再向詹某某进行投注，詹某某根据投注的输赢情况对各股东的输赢利益再进行分配，对其他的下线投注按赔率3%-10%不等返利（退水）。经查明，2018年1月2日至20日，詹某某共接受上述人员投注5331006元。经核实，被告人房某某没有使用詹某某给他的账号收单，房某某从赌场的盈利就是詹某某给的干股，房某某只参与赌博网站利润分成，不参与赌场运营。      另查，2019年7月2日，被告人房某某到公安机关投案自首。                  本院意见              被告人房某某参与利用互联网开设赌场，其行为构成开设赌场罪，其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人房某某只参与赌博网站利润分成，不参与赌场运营，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条。                  判    决              被告人房某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日至2020年12月1日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                  二〇一九年十月十六日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴      杰      书  记  员     刘  佳  俐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5011号申请执行人云南光大信息咨询服务有限公司，住所地昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦A座9-A附8号。法定代表人陈阳平，总经理。被申请执行人杨丽琼，女，1971年3月10日生，彝族，住云南省临沧市临翔区。被申请执行人临沧市景欣商贸有限责任公司，住所地云南省凤庆县凤山镇凤习路口。法定代表人杨丽琼。申请人云南光大信息咨询服务有限公司与被执行人杨丽琼、临沧市景欣商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）云0111民初9678号民事判决书已经发生法律效力，申请人云南光大信息咨询服务有限公司于2019年5月15日向我院申请执行，本案执行标的人民币8733641.22元、执行费71068元。本院受理后，本院于2019年8月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  张奕繇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终242号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)韦建伟，男，1965年8月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人韦建伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月28日作出(2019)桂1281刑初163号刑事判决。原审被告人韦建伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人韦建伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年4月13日，河池市宜州区洛东镇洛东村楞村屯将村后大冲沟一带荒山发包给黄某、黄金海经营并允许在承包期内转让，楞村屯保证运输道路畅通；2007年1月6日，黄某将该承包地转让给被害人韦某1，黄某保证运输道路畅通；2012年，韦某1将其种植于该承包地的桉树林出卖给覃某，由韦某1负责林木砍伐、运输期间的道路疏通、村民关系协调问题。2012年12月期间，覃某在运输砍伐下的林木途径洛东村楞村屯附近路段时，遇他人采用车辆堵路拦车的方式索要“车辆过路费”，韦某1请求时任楞村屯队长的韦某2及时任楞村屯副队长的被告人韦建伟帮忙协调处理并口头承诺可以适当支付一定报酬，后韦某2、韦建伟帮韦某1向堵路的人员垫付了“车辆过路费”，运输林木的车辆得以通行，过后韦某1已偿还垫付款。2013年2月初，韦建伟以韦某1未向其支付已承诺的协调纠纷疏通道路的“劳务费”为由，使用一辆二轮摩托车堵塞楞村屯村道，阻拦运输林木的车辆通行，并向韦某1索要“劳务费”15000元。2013年2月3日，为了运输木头的车辆安全、顺利通过楞村屯，减少经济损失，韦某1被迫叫覃某代其向韦建伟支付了7000元“劳务费”，后运输林木的车辆得以正常通行。 原判认定上述事实，被告人韦建伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，合同协议书，收条，扣押清单及照片，被告人韦建伟的户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人覃某、伍某、韦某2的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人韦建伟在侦查期间的供述等证据证实。 原判认为，被告人韦建伟以非法占有为目的，采取堵路阻拦车辆通行的手段，敲诈勒索他人钱款7000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控韦建伟犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立。被告人韦建伟在接到公安机关电话通知时，并未认识到自己的行为已构成犯罪，其虽留在家中等候公安人员前来，但并无将自己置于公安机关控制下并接受公安机关处置的意识，其行为不构成自首。但韦建伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于韦建伟提出是被害人韦某1委托其去处理纠纷并承诺给“劳务费”的辩解，经查，1.河池市宜州区洛东镇洛东村楞村屯将村后大冲沟一带荒山发包给他人经营，根据协议，楞村屯应承担保证运输道路畅通的责任，韦某1在运输林木过程中遇他人堵路，向韦某2、韦建伟寻求协调帮助时，时任楞村屯副社长的韦建伟应当及时协调并帮助疏通道路；2.韦某1运输林木的车辆能顺利通行的主要原因是韦某1被迫支付了“车辆过路费”，而并非韦建伟作为村屯干部的有效协调；3.韦某1虽口头承诺可以向韦建伟支付一定的报酬作，但对于具体数额双方并没有明确约定；4.韦某1向韦建伟支付“劳务费”，系因担心运输木头的车辆无法安全、顺利通过洛东村楞村屯，为了减少经济损失而被迫支付。综上，楞村屯负有保证运输道路畅通的责任，韦建伟作为村屯干部，理应主动帮助被害人疏通道路，但其却在并未有效协调的情况下，采取堵路拦车、阻止车辆通行的方式，向被害人索要巨额“劳务费”，导致本案发生。故韦建伟提出是被害人韦某1委托其去处理纠纷并承诺给“劳务费”的辩解不成立。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，认定被告人韦建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人韦建伟退赔韦某1人民币7000元。 韦建伟上诉提出，1.是被害人韦某1委托其去处理纠纷并承诺给其报酬，但之后被害人未支付其报酬。被害人对本案的发生有一定的责任。2.其在指定地点等候公安人员，应视为有自首情节，原判对其量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。认定的证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认为本案的证据。 本院认为，原判认定上诉人韦建伟以非法占有为目的，采取堵路阻拦车辆通行的手段，敲诈勒索他人数额较大钱款的事实清楚，证据确实充分，韦建伟的行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确，适用法律正确。原判根据韦建伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑韦建伟具有坦白认罪等量刑情节后，对韦建伟处以相应的刑罚，量刑并无不当。韦建伟提出的上诉理由与其在一审时的辩解相同，原判在判决理由部分已对其辩解进行了充分的驳斥，现韦建伟在没有提供新证据的情况下，以相同的理由提出上诉，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一九年十月十七日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申547号再审申请人（一审申请人）：邵大为，男，汉族，1973年3月7日生，身份证住址：沈阳市东陵区。再审申请人（一审申请人）：王福财，男，汉族，1971年11月18日生，身份证住址：辽宁省凌海市。委托代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被申请人）：黄海瑞，男，汉族，1975年7月14日生，身份证住址：福建省南安市。申请人邵大为、王福财因与被申请人黄海瑞申请撤销仲裁裁决一案，不服本院（2018）云01民特151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵大为、王福财申请再审称:本案涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送公安机关立刑事案件侦查；涉案仲裁裁决仲裁程序违法，被申请人未收到书面通知，仲裁委即缺席仲裁，仲裁程序违法；仲裁裁决依据的证据是伪造的，故依据该证据所作仲裁裁决应予撤销。综上，请求将昆明市中级人民法院（2018）云01民特151号民事裁定进入再审。本院经审查认为：昆明仲裁委员会在昆仲裁（2016）399号案件仲裁过程中，对各方当事人均依法通知送达并给予举证期限，仲裁程序符合法律规定。申请人所提仲裁裁决依据的证据是伪造的，因其未提交充分证据证实其观点，本院不予采纳。另，申请人无充分证据证实本案具有移送公安部门处理的法定情形，故生效裁定认为涉案仲裁裁决并无法定撤销情形存在，驳回申请人的申请适用法律正确。综上，邵大为、王福财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵大为、王福财的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十月二十日书记员  石文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21059号申请执行人上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴宏杰。委托代理人费建国，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人贺中毅。被执行人卞振新，男，1969年6月21日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被执行人广德云锋汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人卞振新。原告上海华东建筑机械厂有限公司与被告卞振新、广德云锋汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年八月六日作出的(2019)沪0115民初69486号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海华东建筑机械厂有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人卞振新、广德云锋汽车运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人卞振新应支付申请执行人上海华东建筑机械厂有限公司人民币518,593元及相关逾期付款违约金，被执行人广德云锋汽车运输有限公司对上述被执行人卞振新的付款义务承担连带清偿责任，二被执行人还应共同承担执行费人民币7,585.93元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，二被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，二被执行人卞振新、广德云锋汽车运输有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十四日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民特6号申请人高留玉，男，汉族，1956年7月28日生，住尉氏县。申请人高留玉申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高留玉称，申请人高留玉与下落不明人高建峰（男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住河南省××××）系父子关系。2010年无法联系，至今已下落不明满二年。特向法院提出申请，请求宣告高建峰失踪。经审理查明：下落不明人高建峰，男，汉族，1982年9月23日生，户籍地河南省，原住尉氏县××××组，身份证号码：；系申请人高留玉的儿子。2010年，高建峰在外出务工后失踪，无法联系，下落不明。申请人高留玉申请宣告高建峰失踪后，本院于2019年7月10日在《工人日报》发出寻找高建峰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高建峰仍然下落不明。本院认为，高建峰自失踪至今已超过两年没有音讯，虽经申请人及亲属多方查找但直至本院在报刊公告寻人，仍下落不明，确应依法推定高建峰失踪。申请人高留玉作为与高建峰有民事权利义务关系的人，申请宣告高建峰失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告高建峰失踪；二、指定高留玉为失踪人高建峰的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  靳二民二〇一九年十月十一日书记员  张文涛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执934号申请执行人：李某1，男，汉族，山西省孝义市人，现住本市。被执行人：李某2，男，汉族，山西省孝义市人，现住本市。被执行人：武某，女，汉族，山西省孝义市人，现住本市。（系被执行人李某2之妻）被执行人：冀某，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：程某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市。上列当事人因李某1与李某2、武某、冀某、程某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋1181民初996号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某2、武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李某1借款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人冀某、程某承担连带清偿责任。李某2、武某承担本案受理费1250元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某2、武某、冀某、程某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人李某2、武某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月十日书记员 吴 佩
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保19号 申请人:华夏银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码91350****390G。 负责人：朱凯,行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：张其雕，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人范海锦名下位于榜头镇泉山村（中国古典工艺博览城）5幢305、306、307室（商品房买卖合同编号：201***5）进行查封，查封以505万元为限。请求对被申请人张其雕所有的坐落于仙游县（不动产权证编号：201***678）进行查封，查封价值以50万元为限；请求对被申请人张其雕所有的坐落于仙游县（不动产权证编号：2017***678）进行查封，查封价值以1064197.4元为限；请求依法冻结被申请人张其雕在中国工商银行莆田仙游支行账户（卡号：62×××96）的存款，冻结金额以5万元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封范海锦所有的坐落于福建省仙游县（中国古典工艺博览城）5幢305、306、307室（商品房买卖合同编号：20****385），查封价值以505万元为限，查封期限为三年； 二、查封张其雕所有的坐落于福建省仙游县的房地产（不动产权证编号：201****78），查封价值以50万元为限，查封期限为三年； 三、查封张其雕所有的坐落于福建省仙游县的房地产（不动产权证编号：2017*****78），查封价值以1064197.4元为限，查封期限为三年； 四、冻结张其雕在中国工商银行莆田仙游支行账户（卡号：62×××96）的存款，冻结金额以5万元为限，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  施超婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6447号原告：西安派克峰汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1栋3单元21层32102号。法定代表人：钟凯，总经理。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：杨旺顺，男，1972年4月28日出生，汉族，住陕西省富平县。原告西安派克峰汽车销售服务有限公司与被告杨旺顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安派克峰汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安派克峰汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇一九年十月二十七日书记员 刘世韬
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执495号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村，统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：范红丽，女，1980年8月25日出生，汉族，江苏省淮安市清河区。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人范红丽罚金一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计400000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范红丽的银行存款400000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十月十日 代书记员 付 利
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初57号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河西区宝轩食品便利店，住所地天津市河西区珠江道69号。经营者：孙惜东，男，1977年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河西区宝轩食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人连云梦、被告天津市河西区宝轩食品便利店的经营者孙惜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1719161号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币80000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是第1719161号注册商标“國窖”的权利人。“國窖1573”白酒是泸州老窖系列酒的形象产品，集中国酒文化之大成，是世界蒸馏酒酿造工艺发展的活文物见证。2018年9月，原告在被告的经营场所内公证购买了2瓶“國窖1573”白酒。经鉴定，该商品系假冒原告“國窖1573”的白酒，并非原告生产。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，请求法院支持原告的诉请。天津市河西区宝轩食品便利店辩称，认可原告系相关商标权利人，原告主张的赔偿数额过高，且其销售的酒有正规进货渠道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了第1719161号“國窖”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。注册有效期限为2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，经国家工商行政管理总局商标局核准该商标续展注册有效期至2022年2月20日。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2006]第89号《关于认定“國窖”商标为驰名商标的批复》，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“國窖”注册商标为驰名商标。2017年10月31日，原告向天津市南开公证处申请保全证据公证。2018年9月17日，公证处公证员、公证人员与原告委托代理人辛洪宇一同来到位于天津市河西区珠江道底商胡羊排旁的宝轩烟酒超市（门头标有“宝轩烟酒超市”），在公证人员的监督下，辛洪宇以普通消费者的身份购买了泸州老窖国窖1573酒两瓶，付款后取得票据。公证人员对上述购买地点进行了拍照，在当天购买结束后对票据及所购买的产品进行拍照，并对上述购买产品进行了封存。上述被封存的购买产品、票据由公证处保存，上述购买过程由公证员及公证人员全程监督。天津市南开公证处出具了（2018）津南开证经字第1027号公证书。公证取得的ＰＯＳ签购单显示金额为1600元，商户名称为天津市河西区宝轩食品便利店。原告主张为此支出公证费600元，但无相应票据。经当庭拆封查看，被控侵权商品“国窖1573”外包装袋、包装盒及瓶身上均标有“國窖”字样，与原告第1719161号“國窖”注册商标视觉上基本无差别。被告当庭认可涉案侵权商品是假冒原告产品的酒，且认可购物小票系由其便利店出具，但不认可涉案侵权商品系其便利店销售。另外，被告提供“天津市金广顺烟酒商店销售有限公司销售单”，主张即使认定涉案侵权商品系由其销售，被告也是通过正规渠道进货取得。庭审中，被告称其经营时间已经有七、八年，亦通过其他途径以四、五百元的价格收购国窖1573白酒，对于所收购白酒的真伪由朋友帮忙查看。又查，被告于2011年11月28日成立，类型为个体工商户。经营范围包括：预包装食品、卷烟零售（取得经营许可证后方可经营）。本院认为，原告系第1719161号“國窖”注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书记载的购买过程、公证封存情况及当事人庭审陈述，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被控侵权商品，该商品与涉案商标的核定商品类别相同，使用的标识与原告第1719161号“國窖”注册商标相同，属假冒原告注册商标的商品。关于被告合法来源的抗辩，其虽然提交了“天津市金广顺烟酒商店销售有限公司销售单”，但亦当庭表示会通过其他渠道以低于市场价格的价钱收购国窖1573白酒。在被告具有多年经营经验的情况下，对所经销白酒的真伪应有一定的辨别能力，综合考虑被告关于经营年限、进货渠道、收购价格、辨别真伪方式等方面的陈述，以及被告提交的销售单并不能与涉案侵权产品相对应的情况，本院认定被告的合法来源抗辩不能成立。被告销售了假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，在合法来源抗辩不能成立的情况下，应承担相应的法律责任，关于原告要求被告停止侵权的主张，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告取证、维权、诉讼的难度以及为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津市河西区宝轩食品便利店立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“國窖”注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区宝轩食品便利店赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计35000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告泸州老窖股份有限公司负担505元，被告天津市河西区宝轩食品便利店负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年十月二十一日书 记 员  李宝珠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2487号申请执行人：林道芳，男，1976年4月24日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人林道芳与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第979号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付林道芳2018年5月1日至6月28日期间工资6200元；自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付林道芳2018年4月加班工资300元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第979号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执716号之二 申请执行人：郭维强，男，汉族，1958年2月1日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：白雁冰，男，汉族，1967年3月8日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人郭维强与被执行人白雁冰民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）甘0123民初3885号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白雁冰未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人郭维强于2019年4月16日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人白雁冰应给付申请执行人郭维强借款59000元，案件受理费785元，应缴纳执行费785元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年4月18日向被执行人白雁冰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人白雁冰名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、我院于2019年8月19日到榆中县房地产管理局查询被执行人白雁冰名下的房产信息，发现被执行人名下有位于兰州市榆中县××单元××室面积68平方米的房屋，我院于2019年9月27日到榆中县房地产管理局进行查封，现已轮候查封。 四、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月27日对被执行人白雁冰采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、因未发现被执行人白雁冰有其他可供执行的财产，我院于2019年10月8日通过短信向申请执行人郭维强告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月八日 书记员  金 亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16377号原告：荆焕直，男，1979年4月5日出生，汉族，住山东省。被告：展广企业服务外包(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐学兵，董事长。被告：上海中集宝伟工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘少波。原告荆焕直与被告展广企业服务外包(上海)有限公司(以下简称展广公司)、上海中集宝伟工业有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告荆焕直向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年7月1日至2018年8月15日工资11,000元；2、两被告承担连带责任；3、确认与被告展广公司自2017年6月20日至2018年8月15日存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月20日经被告展广公司中介至被告中集公司处工作，2018年8月16日解除劳动关系，约定每月工资7,500元。因被告拖欠工资及加班费，故诉至法院。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告展广公司作为用人单位其注册地位于上海市奉贤区，但原告称其劳动合同的实际履行地位于中集公司的经营地址上海市宝山区，故本院对于本案并无管辖权，本案应由劳动合同履行地上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庄 倩二〇一九年十月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5607号原告：周口市枫潮护栏设施有限公司，住所地：周口市河西经济开发区银珠大道恒大中学斜对面，社会统一信用代码：91411602688169831N。法定代表人：常淮霞，经理。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码：91330382145505739N。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：刘海东，系该公司员工。原告周口市枫潮护栏设施有限公司（以下简称枫潮公司）诉被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫潮公司委托诉讼代理人赵军，被告兴华公司委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫潮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告兴华公司支付拖欠原告枫潮公司工程款482,000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2018年2月10日起开始计算，至付清工程款之日止）2、诉讼费由被告兴华公司承担。事实与理由：2014年5月4日，原告枫潮公司与被告兴华公司签订《阳台、空调栏杆合同》一份，双方约定：被告将周口现代城大二期（四期）项目的高层1#楼B、2#楼的阳台栏杆和空调栏杆的制作加工、运输与安装工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，阳台栏杆高1.1米综合单价为168元/米。原告按上述合同约定完成了施工，2018年2月10日，经被告与原告结算，被告拖欠原告工程款482,000元。原告向被告多次讨要未果，特诉至贵院，请判如所请！被告兴华公司辩称：2018年2月10日原被告进行结算，结算金额482,000元属实，并出具书面依据，同时双方约定欠款给付待被告与甲方诉讼案结束后收到执行款后立即给付，口头约定的期限估算单没有约定具体给付期，原告提出逾期支付利息没有依据，不认可，诉讼费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年5月4日，原告枫潮公司与被告兴华公司签订《阳台、空调栏杆合同》一份，双方约定：被告将周口现代城大二期（四期）项目的高层1#楼B、2#楼的阳台栏杆和空调栏杆的制作加工、运输与安装工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，阳台栏杆高1.1米综合单价为168元/米。原告按上述合同约定完成了施工。2018年2月10日，经被告与原告结算，被告拖欠原告工程款482,000元，并在清算单中约定：以上欠款同意开发商代为支付，在以后开发商支付给兴华公司欠款中抵扣。本院认为：原、被告建设工程施工合同成立、有效，在双方结算后，被告应当按照约定的数额支付原告工程款。清算单中约定的同意开发商代为支付欠款应视为原告的一项权利，而不能成为被告拖欠工程款的理由。但原告要求支付逾期利息，因双方未约定还款期限，故对原告主张的逾期利息不予支持。综上，对原告的合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周口市枫潮护栏设施有限公司工程款482,000元；二、驳回原告周口市枫潮护栏设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,265元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十月二十八日书记员  王苗苗
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终341号自诉人云南乌蒙山矿泉水有限公司，统一社会信用代码：91530630557790783E，住所地：水富市云富街道办事处枫叶新城重庆路隧道口西侧1栋2楼。诉讼代表人罗国林，云南乌蒙山矿泉水有限公司执行董事。委托诉讼代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。被告人刘幕昭，男，汉族，生于1952年12月1日，户籍所在地：重庆市渝北区，家庭住址：四川省宜宾市翠屏区。被告人李平，女，汉族，生于1964年12月27日，户籍所在地地：重庆市渝北区，家庭住址：四川省宜宾市翠屏区。自诉人云南乌蒙山矿泉水有限公司起诉被告人刘幕昭、李平犯挪用资金罪、拒不执行判决、裁定罪一案，不服水富县人民法院（2019）云0630刑初45号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。一审审查认为：一、关于控告被告人刘幕昭、李平的行为构成挪用资金罪的问题。被告人刘幕昭、李平在共同经营、管理乌蒙山公司期间，刘幕昭系公司董事长，李平系公司法定代表人及总经理，由于二被告人对于财务管理理论知识的缺乏，且公司财务人员业务能力偏低，致使公司在决策和经营管理方面主观随意性较大，职责分工不明确，长期越权行事，出现财务管理混乱，财务监管不力，会计信息失真等严重问题。后期，刘幕昭将公司股权进行转让，在转让股权过程中，存在资金不到位，股权确权等争议问题，该问题系平等主体之间的民事法律关系，属于民法调整的范围。水富市公安局在侦办案件过程中，分别委托不同的鉴定机构进行了两次司法鉴定，而两次司法鉴定均是在公司收入、成本和费用等财务资料不全的情况下得出的结论，该结论缺乏客观性、真实性。据此，该鉴定结论不能作为证据使用。结合本案的全案证据和事实，认定二被告人在担任公司董事长、法定代表人、总经理期间利用职务之便故意将股权买卖资金与公司增资扩股资金混淆，用公司的资金偿还个人借款贷款和支付因个人的民事诉讼而产生的费用，其行为构成挪用资金罪的事实不清、证据不足。二、关于控告被告人刘幕昭、李平的行为构成拒不执行判决、裁定罪的问题。法院于2017年1月20日作出的（2016）云0630民初523号民事裁定书，裁定李平即时将字样为“云南乌蒙山矿泉水有限公司5306000003059”的行政公章移交给王泽莲。该裁定只是要求李平移交公章，并没有要求刘幕昭交出公章，据此，李平是该裁定的被执行人，而刘幕昭并不是该裁定的被执行人，其没有履行该裁定的义务。虽然李平具有拒不交出公章的行为，但拒不执行判决、裁定罪需以“情节严重”作为犯罪的构成要件，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，李平的行为并不属于“情节严重”的情形。故二被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。综上，自诉人对被告人刘幕昭、李平的行为构成挪用资金罪、拒不执行判决、裁定罪的控告，缺乏罪证。自诉人经释明不撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回自诉人云南乌蒙山矿泉水有限公司对被告人刘幕昭、李平的起诉。云南乌蒙山矿泉水有限公司上诉请求：撤销水富市（2019）云0630刑初45号刑事裁定，公开开庭审判，对刘幕昭、李平的行为构成挪用资金罪、拒不执行判决、裁定罪依法判处。本院认为，自诉人云南乌蒙山矿泉水有限公司所提交的证据不能充分证明刘幕昭、李平犯挪用资金罪、拒不执行判决罪。综上所述，上诉人云南乌蒙山矿泉水有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4509号原告：田俊才，男，1963年4月9日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南通参律师事务所律师。被告：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。原告田俊才因与被告河南山水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增奎、被告的委托诉讼代理人纪云丽、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未签订书面劳动合同而应支付给原告双倍工资33000元（从2017年8月15日至2018年7月16日）；2.判令被告因违法解除劳动合同而应支付给原告赔偿金9000元（双倍经济补偿金4500元）；3.判令被告赔偿因未为原告办理社会保险手续造成原告的损失，失业保险金3840元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告开始进入被告处工作，双方之间建立劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同。被告每月为原告支付3000元的工资，一直到2018年10月15日。其后，被告在未履行任何手续、支付经济补偿金的情况下辞退原告，违法解除与原告的劳动合同关系。被告因未签订书面劳动合同而应支付给原告双倍工资33000元，另外支付给原告赔偿金9000元、失业保险金3840元。但被告拒不履行以上义务。根据相关法律规定，诉至法院。被告辩称，1.原告系李会星招录的人员，工作期间只接受李会星的指挥和管理，与李会星之间存在雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。被告五期员工餐厅，2017年6月成立以来一直由李会星承包，人员由李会星招录，其管理、考勤、工资支付均由李会星负责。原告系李会星招录的人员，其考勤管理、工资发放均是李会星负责。原告与被告之间无人身隶属关系，无从属性，与被告之间不存在劳动关系。2.原告提供的工资流水，并非其个人工资，系被告向李会星支付的承包费用。被告与李会星之间关于承包费用的结算，是由李会星提供若干人员的银行卡，被告将承包费用分解为不超过个人所得税起征点的数额，通过银行转发至李会星指定账户。该银行卡均是由李会星保管，款项到账后由李会星提现，结合具体人员的考勤工作情况，以现金形式发放给具体工作人员。本案中，原告所提供的工资账户系李会星提供的结算承包费用的账户，非被告向原告支付的工资。原告提供的账户中“代发工资”的数额也远远高于市场行情，并非其本人工资。3.原告要求支付双倍工资及经济补偿金已超过仲裁时效，2018年3月份原告已不在公司食堂，2019年6月6日原告仲裁已超一年时效。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告诉求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月，被告成立五期员工餐厅，交由案外人李会星负责，被告按月支付李会星固定费用，并将费用打入李会星提供的包括原告在内的多人银行账户中。原告经李会星招募到该餐厅工作，主要由李会星对其进行日常管理，原告的薪酬待遇也由李会星确定。被告每月按李会星确定的金额向原告转款，备注为代发工资。原、被告产生争议后，原告于2019年6月6日就本案的诉求内容向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）92号不予受理通知书。裁决书送达后，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案原告由李会星招募，平时接受李会星的管理，薪酬待遇也由李会星确定，原、被告之间不符合劳动关系的主要特征。本院综合在涉案餐厅工作的其他案件当事人的陈述及证人证言、聊天记录等证据，认定被告与李会星之间存在劳务承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告田俊才的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告田俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇一九年十月九日书记员  王珊珊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初887号原告:刘彦彦，女，汉族，1987年9月2日出生，住河南省辉县。被告：段长印，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省。原告刘彦彦与被告段长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告刘彦彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款7140元，并承担以7140元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月31日起至还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月至2019年1月从被告处进货，并支付被告货款共7140元。由于被告迟迟不能交付货物，2019年1月28日，双方协商解除该合同，被告退还原告货款7140元，被告当天为原告出具了手续，约定2019年1月31日退还该款项。到期后，原告多次找被告催要该款项，但被告至今未还。综上所述，被告的行为已构成违约，给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。本院经审查认为，原告举证被告段长印2019年4月11日签名的借据1份，主张案涉款项为被告应退回的预付货款，该借据加盖有新乡市妙趣食品有限公司印章。经核实，段长印当时系新乡市妙趣食品有限公司法定代表人。依据合同相对性原则,本案买卖合同的出卖方为新乡市妙趣食品有限公司而非被告段长印,被告段长印在借据上的签字是职务行为，民事责任应由新乡市妙趣食品有限公司承担，故原告刘彦彦起诉被告段长印主体不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘彦彦的起诉。案件受理费25元，退回原告刘彦彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 程 千二〇一九年十月十八日书记员 张宇婕
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保32号申请人：方少德，男，1978年2月28日生，汉族，安徽省阜阳县洪河桥许寨村人，农民，现住陵川县崇文镇城东社区前进巷19号。被申请人：陵川县夺火乡双头泉村民委员会。法定代表人：秦春生，该村村委会主任。申请人方少德与被申请人陵川县夺火乡双头泉村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请人方少德于2019年10月11日向本院申请财产保全，要求被申请人川县夺火乡双头泉村民委员会立即支付申请人工程款30000元。本院经审查认为，申请人方少德提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陵川县夺火乡双头泉村民委员会在陵川县夺火乡农村会计服务中心开设的账户内存款30000整，冻结期限为一年。案件申请费350元，由被申请人陵川县夺火乡双头泉村民委员负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十月十二日书记员  李慧云
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0682刑初216号公诉机关临湘市人民检察院。被告人柳小毛（曾用名柳永根），男，1983年4月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，住临湘市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月6日被临湘市人民法院判处拘役四个月，又因犯盗窃罪，于2018年8月29日被临湘市人民法院判处拘役五个月，2018年11月21日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被临湘市公安局抓获，2019年6月7日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2019]203号起诉书指控被告人柳小毛犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员黎刚出庭支持公诉，被告人柳小毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至6月期间，被告人柳小毛在临湘市白羊田镇分9次入户盗窃人民币54820元。具体犯罪事实如下：1.2019年1月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇万里村汤港一组汤某3家中盗窃人民币3000元；2.2019年3月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇合盘村低堰组易某家中盗窃人民币800元；3.2019年3月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇八百村藕塘组刘某4家中盗窃人民币750元；4.2019年3月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇万里村二组汤某2家中盗窃人民币900元；5.2019年5月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇万里村十组汤某4家中盗窃人民币5000元；6.2019年5月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇香花村咀汤某1家中盗窃人民币170元；7.2019年5月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇万里村杨家组刘某3家中盗窃人民币1000元；8.2019年5月份的一天，被告人柳小毛在白羊田镇秀质村老屋组5号谢某2家中盗窃人民币200元；9.2019年6月5日，被告人柳小毛在白羊田镇白羊田社区文集路刘某1家中盗窃人民币43000元。被告人柳小毛归案后配合公安机关找回被盗人民币34100元，已退还给被害人刘某1。上述事实，被告人柳小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、线索来源、到案经过、刑事判决书，证人彭某、汤某5的证言，被害人廖某、刘某1、汤某1、刘某2、汤某2、谢某1、刘某3、王某、谢某2、刘某4、易某、汤某3、姚某、刘某5、汤某4的陈述，被告人柳小毛的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。被告人柳小毛对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，被告人柳小毛以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人所盗财物已部分追回退还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人柳小毛认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳小毛判处有期徒刑三年六个月至四年六个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2023年4月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人柳小毛退赔赃款人民币20720元给被害人汤某3、易某、刘某4、汤某2、汤某4、汤某1、刘某3、谢某2、刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈显梅人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  张平波二〇一九年十月十日法官助理龚飞凤书记员石丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2208号 原告：李朝高，男，1961年12月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。 被告：王先伦，男，1968年8月14日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王孝君，男，1986年12月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告李朝高与被告王先伦、王孝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝高及其诉讼代理人刘春玉，被告王先伦、王孝君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王先伦、王孝君偿还借款200000元及利息，利息从2014年6月29日起按月利率2%支付利息至付清款项之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告王先伦、王孝君向原告借款20万元，并出具借条一张，约定于2014年6月28日归还，如到期未还，每超一天付违约金1000元。到期后，二被告未偿还借款，经原告多次催收未果，2016年6月23日，原告向法院起诉要求二被告偿还借款，因被告表示愿意偿还，原告撤回诉讼。撤诉后二被告更换电话号码不再与原告联系。 被告王先伦、王孝君未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、借条一张；3、民事裁定书。本院对王先伦妻子的询问笔录。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李朝高侄子与被告王先伦是姨太关系，被告王先伦称呼原告李朝高为姻伯。至2014年1月28日，被告王先伦、王孝君先后向原告借款200000元。并向原告出具借条一张，载明：今借到李朝高现金200000元，大写贰拾万元整，于2014年6月28日还清。如到期没还，每超一天，付违约金1000元，以此类推。借款人：王孝君、王先伦，2014年1月28日。借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼要求二被告偿还。后于2016年7月15日撤回诉讼。后原告多次向被告追收借款未果。 本院认为，被告王先伦、王孝君向原告李朝高借款200000元的事实，有借条及当事人的陈述，被告王先伦的妻子的询问笔录予以印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，对原告李朝高要求被告王先伦、王孝君归还200000元的请求，本院予以支持。由于双方约定的违约金超过年利率24%，因此原告要求二被告从逾期之日（2014年6月29日）起按年利率24%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王孝君经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王先伦、王孝君限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李朝高借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2014年6月29日起按年利率24%支付利息至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900，由被告王先伦、王孝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  程 伟 人民陪审员  魏志游 人民陪审员  毛祖权 二〇一九年十月八日 法官 助理  朱天云 书 记 员  游一二
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3078号 原告：柳州鑫红科技有限公司，住所地：柳州市白沙路4号综合业务楼104。 法定代表人：卢梅丽，该公司总经理。 被告：韦小春，女，1966年3月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州鑫红科技有限公司与被告韦小春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鑫红科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫红科技有限公司撤回起诉。 案件受理费304元（已减半收取），由原告柳州鑫红科技有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐雯雯
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初160号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人毕仕灿，男，1992年8月19日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月5日被丘北县公安局取保候审，2019年7月18日被丘北县人民检察院取保候审。 指定辩护人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人毕仕灿犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于2019年8月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人毕仕灿及指定辩护人肖克宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2018年4月9日14时30分许，被告人毕仕灿驾驶牌照号为云Ｈ×××××（当时未悬挂）五菱宏光牌小型普通客车由丘北县马者龙某方向驶往落水洞村方向，15时许行驶至丘北县王某1家门口路段时，其所驾驶车辆右前部与由北向南横过道路的行人舒某2相撞，造成舒某2送往医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，舒某2因交通事故造成颅脑损伤而死亡。经事故认定，毕仕灿承担此事故的主要责任，舒某2承担此事故的次要责任。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人毕仕灿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人毕仕灿判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑。 被告人毕仕灿对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 指定辩护人肖克宏对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人毕仕灿事故发生后积极拨打120救护车，配合交警对事故现场的处理，认罪态度较好，具有悔罪表现，要求法庭对被告人毕仕灿从轻处罚。 经审理查明，2018年4月9日14时30分许，被告人毕仕灿无证驾驶云Ｈ×××××号（当时未悬挂）五菱宏光牌小型普通客车由丘北县马者龙某方向驶往落水洞村方向，15时许，行驶至丘北县王某1家门口路段时，其所驾驶车辆右前部与由北向南横过道路的行人舒某2相撞，造成舒某2送往医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人毕仕灿拨打120救护车，在现场等候交警的处理。经鉴定：舒某2因颅脑损伤而死亡。经事故认定，毕仕灿承担此事故的主要责任，舒某2承担此事故的次要责任。经血液乙醇含量检验结果：毕仕灿的血液中未检出乙醇成分。被告人毕仕灿支付了舒某2的医疗费及50000元丧葬费。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书及通知书，交通事故强制措施凭证，返还物品凭证，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人毕仕灿供述，证人舒某1、王某1证言，法医学人体死亡鉴定意见及通知书，车辆技术鉴定及通知书，车速技术鉴定意见及通知书，血液乙醇含量检验报告及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕仕灿违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人毕仕灿犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人毕仕灿对其犯罪事实供认不讳。指定辩护人肖克宏的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”故对被告人毕仕灿的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间判处。案发后，被告人毕仕灿已赔偿被害人家属部分损失，被告人毕仕灿肇事后拨打120救护车，在现场等候交警的处理，其行为应认定自首。被告人毕仕灿认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人毕仕灿从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人毕仕灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  伍新声 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马炳坤
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初918号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、欧阳俊，系该行员工。被告：叶运辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住安远县。被告：魏桂娇，女，1978年4月4日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告叶运辉、魏桂娇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳俊到庭参加诉讼。被告叶运辉、魏桂娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶运辉、魏桂娇立即偿还原告借款本金60000元及相应利息12361.24元(本次利息计算至2018年9月13日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的相应利息变更为18965.87元（截至2019年5月27日）。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年2月23日签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份。借款合同约定叶运辉在原告处办理农户小额信用贷款60000元，期限贰年，从2016年2月23日开始至2018年2月22日止，贷款用途为种养。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮98.6%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告叶运辉发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2018年9月13日，被告叶运辉仍欠贷款本金60000元、利息12361.24元。上述债务发生在被告叶运辉与被告魏桂娇婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告叶运辉未作答辩，也未提交相关证据材料。被告魏桂娇未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月23日，被告叶运辉向原告安远农商银行申请贷款60000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，该借款合同中载明最高借款金额为陆万元，授信借款日期为2016年2月23日、授信到期日期为2018年2月22日；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮98.6%；借款用途为种养；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.签订借款合同当日，原告依约向被告叶运辉发放贷款60000元，贷款到期日为2018年2月22日。借款到期后，经原告催收，被告叶运辉未按约定偿还借款本息。截至2019年5月27日，被告叶运辉仍欠原告借款本金60000元、利息18965.87元。3.被告叶运辉与被告魏桂娇系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户小额信用贷款最高额借款合同》、《借款凭证》、《贷款催收通知书》、被告叶运辉还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶运辉之间签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告叶运辉的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金60000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款虽发生在被告叶运辉、魏桂娇婚姻关系存续期间，但原告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于两被告共同的意思表示，故对原告要求被告魏桂娇共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶运辉应于本判决生效后十五日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（2019年5月27日前的利息为18965.87元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）；二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告叶运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  陈伟财人民陪审员  魏芳达二〇一九年十月十日代理书记员  李魁鹏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2626号 原告：李庆凤，男，汉族，1968年9月28日出生，住吉林省公主岭市。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街5号。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告李庆凤与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资9,789.6元、赔偿金9,789.6元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金5,743.85元、赔偿金5,743.85元；3、判令被告支付拖欠十年工资利息；4、判令被告为原告缴纳2005年8月至2008年9月的养老保险和失业保险费；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李庆凤的起诉。 案件受理费10元，退回原告李庆凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初5129号原告：刘小兵，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王婷，重庆新源律师事务所律师。被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300279304764A。法定代表人：徐国刚，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。被告：曹杰，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。刘小兵与深圳市万信达生态环境股份有限公司、曹杰建筑设备租赁合同纠纷一案，刘小兵于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小兵撤诉。案件受理费50元，由刘小兵负担。审 判 长  石 波人民陪审员  谭兴文人民陪审员  谭兴福二〇一九年十月二十五日书 记 员  彭 钰
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0423民初1873号原告：刘福才，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：李明双，男，1965年7月3日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：蒋洪闯，男，1964年10月14日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：高景利，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广红，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。原告刘福才与被告李明双、蒋洪闯、高景利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福才，被告李明双、蒋洪闯、高景利及其委托诉讼代理人李广红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告李明霜偿还欠款，本金5万元及利息（2014年1月14日起至2019年7月14日止）；2、判决被告高景丽、蒋洪闯对李明双的借款及利息负连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以周转资金不够为由向原告借款5万元。原告用款时向被告要钱，被告以资金没到位为由，拖至现在没有还款。原告向担保人要款时，担保人以无力偿还为由至今未还。原告多次要款无果，因此诉至法院。被告李明双辩称：借款属实，利息有异议。被告蒋洪闯辩称：借款属实，原告并未找过担保人，我不知道该笔欠款没有偿还。被告高景利辩称：借款属实，但是原告一直没有找过高警力承担担保责任。不同意承担担保责任。经审理查明:2013年1月14日，被告李明双向原告借款50,000.00元,用于偿还欠他人的借款，约定借款期限六个月，月利率2分，由高景利、蒋洪闯提供担保。2014年1月14日，被告李明双仅偿还了利息，本金未能给付。2014年原告与三被告重新签订了借款协议，内容与此前相同。被告至今未能偿还借款本金及利息。本院确认的上述事实，有借款协议等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李明双向原告借款应按期返还，拖欠不还的行为已构成违约，应当承担返还借款的违约责任。原、被告在借款协议中约定，担保人的保证责任为连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现被告的担保期间已过，原告又未能提供证据证明其向担保人主张了权利，因此原告要求担保人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明双于判决生效后立即偿还原告借款50,000.00元及利息（利息自2014年1月14日起按照月息2分计算至2019年7月14日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.00元，由被告李明双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张天一二〇一九年十月二十三日书记员  董珊杉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市兰玛商贸有限公司，住所地河南省洛阳市唐宫中路16号。法定代表人：周建莹，总经理。委托诉讼代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张史坚，男，汉族，1957年12月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁少玲，女，汉族，1962年1月8日出生，住广东省汕头市龙湖区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：林峰、孟向锋，均为广东地道律师事务所律师。一审第三人：汕头市度文服饰代理有限公司，住所地：广东省汕头市金平区跃进路23号利鸿基中心大厦3幢1407号房之一。法定代表人：翁少伟，经理。再审申请人洛阳市兰玛商贸有限公司（下称兰玛公司）因与被申请人张史坚和翁少玲、原审第三人汕头市度文服饰代理有限公司（下称度文公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰玛公司申请再审称，（一）一审判决仅凭一张收据认定被申请人向汕头市金凤城金星发展有限公司（以下简称金星公司）支付了商标转让款25万元错误。（二）被申请人欺骗申请人将公司货款转入翁少玲及莎莎服装行账户，且未能举证证明上述资金用于金星公司的经营，应承担相应的责任。（三）二审法院对兰玛公司提出一审阐述的判决理由部分草率、错误论述不妥或回避，否定被上申请人存在滥用股东权利、损害公司债权人利益的行为，不符合举证规则，明显有地方保护主义。（四）本案诉讼时效应从兰玛公司知道被申请人认可收到货款开始计算，因此本案不超诉讼时效，二审法院对此不论述回应，不讲法律和道理。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。张史坚、翁少玲提交答辩意见称，一、二审法院不存在事实认定错误、不存在草率。被申请人不存在任何滥用法人独立地位和抽逃资金的行为，且申请人的主张已超过诉讼时效，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，张史坚、翁少玲在2014年3月转让其持股权前曾是金星公司的股东，金星公司曾和张史坚签订商标转让协议，将其名下商标转让给张史坚，张史坚为此支付了25万元，金星公司于同日出具了收款收据，国家工商行政总局商标局已核准金星公司将商标转让给张史坚个人。在此情况下，一、二审法院对兰玛公司有关金星公司是无偿转让上述商标给股东张史坚的主张不予支持并无不当。金星公司与兰玛公司之间签订有《设立省级代理协议》，该协议未约定金星公司的收款账户，虽然金星公司曾以翁少玲等非金星公司的账户收取交易货款，但双方已确认货款两清、履行完毕，且兰玛公司于在2014年8月20日即已主张张史坚存在转移公司资产的行为，但直至2017年11月30日才提起本案诉讼。在此情况下，一、二审法院认为兰玛公司仅凭其向翁少玲个人账户支付货款的行为，不足以认定翁少玲存在滥用股东权利、转移公司资产、损害公司和债权人利益的行为的行为，且兰玛公司对张史坚的诉讼请求也已超过诉讼时效，据此驳回兰玛公司的诉讼请求并无不当。兰玛公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，兰玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市兰玛商贸有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1622号原告：徐海峰，男，1977年10月6日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。被告：吉林市古城机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市昌邑区哈达街水产综合楼2号楼4号网点。法定代表人：陈艳，校长。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。第三人：林会凯，男，1968年6月12日出生，住吉林市昌邑区。原告徐海峰与被告吉林市古城机动车驾驶员培训学校（以下简称古城驾校）、第三人林会凯返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人张伟，被告古城驾校的委托诉讼代理人王文军，第三人林会凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从原告所有的西安路X号房屋和场地内搬出；2、判决被告向原告支付房屋及场地使用损失25万元；3、责令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年12月19日，原告购买了本案涉及的吉林市船营区X号房屋及土地使用权，2018年8月9日原告取得上述房屋及土地不动产证书，取得上述不动产物权。被告在未经物权人即原告许可和同意，也没有任何法律依据的情况下，擅自使用原告房屋及场地对原告物权构成损害，属于违法行为。故原告请求法院判决被告停止损害并从房屋及土地中搬出，同时，被告违法使用原告房屋及土地造成原告物权收益损失，应赔偿原告房屋及土地使用损失，并承担本案一切诉讼费用。综上所述，请求法院依法判决支持原告全部请求。古城驾校辩称，一、答辩人是有权占有。答辩人是通过与林会凯签订租赁合同取得争议不动产使用权。首先林会凯系通过公开拍卖取得了银行对塑料机械厂的债权，而且林会凯持有塑料机械厂的不动产权利证书原件。第二，林会凯是实际占有人，租赁合同已经履行多年没有任何人提出异议。第三，经过最高人民法院裁定，林会凯与徐海峰的债权均为合法债权，应当平等保护，即任何一方不得以塑料机械厂全部不动产单独受偿。因此，答辩人完全有理由相信林会凯是有权占有；二、原告无权排除答辩人的占有。一方面答辩人系有权占有，另一方面，原告出示的不动产权利证书标明的权利期限为“2017年9月8日起至2018年9月8日止”，其权利早已过期，无排他的法律事实依据；三、答辩人不承担赔偿责任。答辩人系有权占有，自无赔偿之道理。退一步讲，即使法院通过比较林会凯与徐海峰的权利而认定答辩人为无权占有，答辩人也属于善意占有。善意占有不承担赔偿责任；四、原告主张损失缺乏依据。首先，原告没有明确的损失计算依据。第二，原告没有提供任何损失证明；五、原告主体不适格。争议不动产系华天公司购买而非徐海峰。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。林会凯述称，原告诉请我不能接受，我是合法获取，通过拍卖买到的这个资产，我有权占有、使用，我也有权维护、管理和出租，对原告的请求我不接受，相信法院能够作出公正的审理和判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的不动产权证、（2012）吉中民二初字第36号判决书、（2013）吉中民一初字第18号判决书、（2014）吉民一终字第30号判决书、吉检民（行）监201722000000250号不支持监督申请决定书、（2015）吉中民二初字第19号判决书，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；照片，真实性予以确认。关于被告提供的传票、（2016）吉中02民初103号判决书、民事起诉状、房屋租赁合同、场地交接协议，真实性予以确认。关于第三人提供的供用电合同及收据，原告对真实性持有异议，第三人未提供原件核对，真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：位于船营区X号房屋及土地原权利人为吉林市塑料机械总厂。2011年12月19日，吉林市塑料机械总厂与徐海峰签订房地产转让协议，将上述位置内的全部房产和土地使用权以1060万元的价格转让给徐海峰。2012年3月，吉林市塑料机械总厂将船营区X号房屋及土地交付给徐海峰。徐海峰据此取得上述房产及土地相关权利并办理了不动产权证，权利性质为国有土地租赁，使用期限自2019年8月9日起2020年8月8日止。另查明，2012年6月20日，中国长城资产管理公司长春办事处将其对吉林市塑料机械总厂享有的贷款债权以委托拍卖的形式转让给林会凯，并签订了债权转让协议。林会凯据此进行诉讼，吉林市中级人民法院最终确认吉林市塑料机械总厂向林会凯偿还欠款总计1469万元。2012年6月23日，林会凯进入西安路X号，雇人看管吉林市塑料机械总厂厂区。2017年12月1日，林会凯与梁某签订房屋租赁合同，将船营区X号部分房屋及土地租赁给梁某使用，该合同所涉租赁面积由古城驾校实际占有使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综合本案证据，可以确认案涉不动产权利人为徐海峰，林会凯对案涉不动产系无权占有，不享有所有权相关权利，即其无权将案涉不动产处分给他人，本案被告更无权占有案涉房产及土地，故原告要求被告返还原物的诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，因未向本院提供相关证据，故本院对此不予支持。关于被告提出中止审理的主张，因不符合法律规定的情形，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市古城机动车驾驶员培训学校于本判决生效后七日内自船营区X号房产及土地范围内迁出；二、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。案件受理费31770元由被告吉林市古城机动车驾驶员培训学校负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 彭 涛人民陪审员 李 爽人民陪审员 赵 伟二〇一九年十月二十九日书 记 员 张笑男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民特676号申请人：李钦海，男，1962年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王晓阳、王雪，北京市盈科(大连)律师事务所律师。申请人李钦海申请变更监护人一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李钦海称，李某1于2012年9月8日立有遗嘱一份，表示其过世后财产由李钦海的女儿李某2继承。2016年10月4日召开家庭会议，约定由李钦海取得李某1的监护权，并履行监护人的职责。2019年3月1日李芬娥在未告知申请人的情况下，向法院申请担任李某1的监护人，且将李某1的房产变卖。认为李芬娥的行为侵犯了被监护人李某1和申请人的合法权益，故要求变更其为李某1的监护人。经审理查明：李芬娥，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。李某1，男，1944年10月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蒙自东路XXX号(社区公共户)。李某1与李芬娥系兄妹关系，2019年1月31日，本院(2018)沪0109民特480号民事判决：宣告李某1为无民事行为能力人。李某1的父亲李章才、母亲舒如意、配偶曹庆华均已死亡，未生育。李某1的父母共生育李月娥、李翠娥、李某1、李金娥、李仲道、李咪娥、李芬娥七子女。其中，李翠娥已经死亡，李仲道患有精神分裂症，李某1的其他兄弟姐妹一致确认其主要由李芬娥照料生活，李金娥、李咪娥同意由申请人李芬娥担任李某1的监护人。2019年3月7日，本院(2019)沪0109民特96号民事判决：指定李芬娥为李某1的监护人。本院认为，对无民事行为能力的公民提起的诉讼，需向该公民住所地基层人民法院提起，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被监护人李某1现户籍所在地为上海市黄浦区，故申请人应依法向被监护人李某1户籍所在地人民法院提起申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回李钦海的申请。审判员  黄琴英二〇一九年十月二十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初479号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人肖某。法定代理人肖焕武，男，1977年8月16日出生，汉族，住址同上。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人系未成年人，于2019年10月14日不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、左建国出庭支持公诉，被告人肖某及法定代理人肖焕武、指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年7月14日晚上，被告人肖某同其朋友时某1、刘冰川、李文杰喝过酒后到时某1家中睡觉（祥符区万隆乡荆科村），次日凌晨大约3时许，被告人肖某口渴起来找水喝，在时某1家储存室发现一个加多宝饮料箱子里有饮料，在喝加多宝饮料时发现箱子里有一个挎包，里面有4000元现金，被告人肖某临时起意，遂将4000元现金盗走。次日早晨，时某1的父亲时某2发现钱被盗后报案，并将时某1、刘冰川、李文杰、肖某均带到派出所，被告人肖某对盗窃事实供认不讳。2019年7月16日，被告人肖某已退还被害人并取得谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、情况说明、无前科证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等，证人时某1的证言，被害人时某2的陈述，被告人肖某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某实施被指控的犯罪时未满十八周岁，到案后如实供述，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2019年10月9日起至2019年11月4日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年十月十五日书记员 李倩倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3362号之五被执行人王建军，郑州市金水区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人王建军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1176.13元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1176.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十月十七日书记员  吴 柯
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8124号 原告：舒毅，男，1955年04月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：李玉彬，男，1969年05月03日出生，汉族，住重庆江津区。 被告：陈敬，女，1970年06月09日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：黄玲，女，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市江津区。 原告舒毅与被告李玉彬、陈敬、黄玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒毅到庭参加了诉讼，被告李玉彬、陈敬、黄玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒毅向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还其借款5万元及相应利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李玉彬与陈敬系夫妻关系，与黄玲是闺蜜关系，2016年11月7日，被告黄玲找我说她同学李玉彬要向我借钱给工人发工资，同月17日，我通过银行向李玉彬转50000元，同日，李玉彬向我出具借条一份，并约定借款利率1%，之后我向其催收借款，被告拒绝还款。 被告李玉彬、陈敬未到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 被告黄玲未到庭参加诉讼，向本院提交了答辩状称，借条是李玉彬出具的，款项也是李玉彬收的，此借款与我没有关系，要求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李玉彬因缺乏资金发放工资，通过黄玲介绍向原告借款，2016年11月11日，原告通过重庆三峡银行江津支行向李玉彬持有的农村商业银行九龙坡支行金凤分理处银行卡转账50000元，摘要为借款，同日，被告李玉彬向原告出具借条一份，载明：今借到舒毅人民币现金50000元用于发放工人工资，月息1分，借款人李玉彬（签名捺印）。庭审中原告未提供李玉彬与陈敬是夫妻关系的相关证据。 上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账支付凭证等证据，经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告与被告李玉彬的民间借贷关系，因其有借条、银行转款凭证证明，其借款行为合法有效，应受法律保护，被告李玉彬借款后未向原告还本付息，其行为违反了诚实信用原则，原告要求被告李玉彬还本付息的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求被告陈敬承担本案还款责任的诉讼请求，因其未提供证据证明李玉彬与陈敬是夫妻关系，又未提供其借款是用于家庭必要生活的证据，故其请求不符合法律规定，本院依法予以驳回。对于原告要求被告黄玲承担本案还款责任的诉讼请求，从庭审查明的事实能够证明黄玲只是本案借款的介绍人，其与本案借款没有法律上的利害关系，故对黄玲的抗辩理由，本院予以采纳，对原告要求黄玲承担本案还款责任的诉讼请求，本院亦应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李玉彬于本判决生效后三日内支付原告舒毅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年11月12日起以月利率1%计算至付清本金之日止）； 二、驳回原告舒毅对被告陈敬、黄玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 祝雪梅