山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初752号 原告：巨荣奋，女，汉族，1944年6月28日生，和顺县义兴镇任元汗村人，现住晋中市榆次区堡子街北路**水暖厂宿舍1-302。身份证号：1403031***********。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：巨玉兵，男，汉族，1963年6月29日生，和顺县义兴镇黄狮垴村人，，现住和顺县义兴镇九京村身份证号：1407231***********。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 被告：巨玉忠，男，汉族，1970年10月15日生，和顺县义兴镇黄狮垴村人，，现住和顺县义兴镇九京村西沟**身份证号：1407231***********。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 被告：巨玉江，男，汉族，1976年6月27日生，和顺县义兴镇黄狮垴村人，现，现住和顺县义兴镇九京村西沟**份证号：140723197606270052。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 原告巨荣奋诉被告巨玉兵、巨玉忠、巨玉江不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨荣奋及其委托诉讼代理人陈忠杰、被告巨玉兵及其委托诉讼代理人陈海珍和左丽、被告巨玉忠的委托诉讼代理人陈海珍和左丽、被告巨玉江的委托诉讼代理人陈海珍和左丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨荣奋向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告21366元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告的父亲巨富财系兄妹关系。1975年，原告出资在和顺县义兴镇黄狮垴村建筑了三间西房、一个厕所以及围墙，原告的父亲巨德昌、母亲靳银娥生前就在此居住。2016年12月17日，该财产经评估应获得补偿款21366元。2017年7月18日，被告巨玉兵领取该款后，由三被告平均分割。原告认为上述房屋由原告出资建筑，所有权归原告享有，所获得的补偿款也应当由原告享有。三被告分割21366元补偿款的行为，侵犯了原告的财产权，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告巨玉兵、巨玉忠、巨玉江辩称，诉争房屋非原告所建，请求驳回诉求。 本院经审理认定事实如下：双方争议的事实：三被告是否应返还原告21366元？ 针对争议事实，原告向法庭提供证据：1、和顺县义兴镇黄狮垴村村民委员会证明一份，证明我村村民巨荣奋（系巨德昌、靳银娥之女）大约于1975年在我村建筑一处房屋，包括西房、小西房、厕所、围墙等。2、晋中市和顺县义兴镇黄狮垴村房屋及附属物价值明细表一份，证明在该房屋拆除中黄狮垴村委会以及义兴镇政府均认定房屋所有人为巨荣奋，诉争房屋评估价值为10683元。3、被告巨玉兵领取补偿款的明细表，证明巨玉兵因本次拆房共领取补偿款144520元，其中包括本案涉及的房屋补偿款21366元。4、和顺县义兴镇黄狮垴村村民委员会证明一份，证明我村在办理巨德昌、巨富财、巨荣奋房屋补偿款的领取过程中，鉴于我村村民巨玉兵系巨富财之子，巨德昌之孙，巨荣奋之侄，故巨德昌的房屋补偿款123086.4元（61543.2元×2）以及巨荣奋的房屋补偿款21366元（10683元×2）均由巨玉兵领取。5、证人冯进先当庭证言，证明我1975年任黄狮垴村武装民兵连长、二队小队长。任喜同也就是巨荣奋的丈夫找我们要地基，说是等（任喜同）老了以后在哪里住。当时我们还给任喜同铺了契。任喜同盖了三间西房，有院。后来巨荣奋的父母亲没有房子住，就住在他们的院子里。地基原来是白海连（女）家的。当时白海连的房子的上盖村里已经买给任元汗冀晋忠。当时冀晋忠是买了上盖，地基是国家的，大队把地基收回来了。当时的村里的书记是刘宪文、主任是张四忠、大队会计是赵元德。6、证人靳文忠当庭证言，证明该和原被告都是亲戚关系。巨德昌是我二舅，我和原告是姑舅姐妹关系，三被告是我二舅的孙子。我常来看我姑姑姑夫，听他们说黄狮垴底下的房是我姐姐姐夫盖的，让他们住着。 被告巨玉兵、巨玉忠、巨玉江对原告提供的证据质证认为均有异议，村里的证明不能证明巨荣奋是否是该村村民；证明内容大约在75年，不能证明案件事实，证明必须是直接的事实，不能以大约来说。建筑了一处房屋与本案三被告是什么关系，也没有证明清，也不能证明。何况现任村委是无法证明该房屋的建筑以及历史变迁，所以该证明不能证明诉争房屋是巨荣奋所建。对两份明细表，因为两份明细表一个户主是巨荣奋，一个领取人是巨玉兵，村里出具的证明意思本身就是相互矛盾的。巨玉兵领取补偿款和该房屋没有关系，更不能证明巨玉兵等三被告构成不当得利。证人冯进先陈述的不是事实，任喜同不是黄狮垴村人。证人靳文忠的证言有异议，按原告诉称房屋是1975年盖的，证人是1969年出生的，也就是在盖房子时证人才6岁，证明不了本案事实。证人听说是传来的证据，毫无事实依据，该证人证言不能证明原告主张的房子是原告建的。对村委会证明有异议，巨玉兵不是因为是巨德昌孙子、巨荣奋侄子领取的房屋补偿款。巨玉兵领取一处院落的补偿款是基于巨富财的财产，与原告无关。另一处院落是领了补偿款21366元，但不是巨荣奋的。巨玉兵领取补偿款后，经巨玉兵同意今后巨玉兵领取补偿款21366元的院落的补偿由巨荣奋领取。所以，村里才将巨玉兵的名字改为巨荣奋。被告向法庭提供证据：1、证人郭先林当庭证言，证明我与原被告都是同村人。黄狮垴村底下的房子是巨德昌盖的。是在姓吴的旧地基上盖的房。当时盖房木头是在村里砍的。房子由巨德昌两口子住着。2、证人巨保财的当庭证言，证明巨玉兵是我侄儿。巨荣奋是我姐姐。黄狮垴村我大爷有两处房子，上面一处，下面一处。上面的房是我爷爷手里盖的，下面的是我大爷盖的。地基是吴贵银的，后来吴贵银死后，我大爷巨德昌就在他的地基上盖房。盖房时我不在家，是村里人帮助盖的，都是村里人帮助穿工，盖起后巨德昌他们两口子居住。我爷爷上面的房最后给了巨富财。巨德昌的房谁出钱盖的我就不清楚了。3、账单两份，证明巨德昌还有靳银娥都是由三被告办理丧葬事宜，并支付所花销的全部费用。 原告对证人郭先林证言有异议，证人说是不知道是谁盖的，不能证明其主张。对证人巨保财证言基本上没有异议，证人已说得清楚，常年不在家，具体谁盖的房不清楚，证言不能证明是谁的。对账单真实性无异议，不能证明本案争议财产产权归属，与本案无关，不能证明对祖父母有赡养义务。据原告所说，被告的父亲对他们的父亲是没有履行过赡养义务，关系很不好。就是因为婆媳关系不好，才到下面盖房居住，原告作为女儿敬了赡养义务。考虑到在社会上对被告的态度，考虑到社会影响，才将老人的后事由三被告办理。三被告仅仅办理丧葬事宜而已，不能证明他们有赡养义务。 通过质证，原被告各自提供了证据，但通过双方证据证明力的比较，原告提供的证据证明力大于被告，故对原告提供的证据予以确认。通过以上证据可以证明诉争的院落属于原告所有，该院落的补偿款21366元已由被告巨玉兵领取。 本院认为，三被告领取诉争院落的补偿款21366元无合法依据，应返还原告巨荣奋。 综上所述，原告要求三被告返还补偿款21366元的的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告巨玉兵、巨玉忠、巨玉江于本判决生效后十日内返还原告巨荣奋补偿款21366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取为167元，由被告巨玉兵、巨玉忠、巨玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年十月十五日 书记员  田 莉