青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初527号   原告：陈万勇，男，汉族，1984年9月6日出生，住西宁市城中区斜石巷西门商厦1单元1131室，身份证号：330382198409064055。   委托诉讼代理人：张永虎，青海德坤律师事务所律师。   被告：陈炳辉，男，汉族，1980年2月17日出生，住浙江省乐清市虹桥镇河深桥村飞虹南路209号，身份证号：330382198002174017。   被告：陈金友（系陈炳辉之父），男，汉族，1948年12月17日出生，住浙江省乐清市虹桥镇河深桥村飞虹南路209号，身份证号：330323194812174512。   委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。   原告陈万勇与被告陈炳辉、陈金友民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万勇及其委托诉讼代理人张永虎，被告陈金友及其委托诉讼代理人胡乐静到庭参加诉讼。被告陈炳辉经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈万勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炳辉偿还原告借款本金1100000元支付利息198000元（2017年7月24日至2019年1月24日）；2、判令被告陈金友对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告系同乡关系。2016年，被告陈炳辉因资金周转需要，向原告借款。2017年7月24日，双方经结算，签订了《还款协议书》，协议确认被告陈炳辉尚欠原告借款本金1500000元，之后利息按月息1%计算，协议还就分期还款制定了履行期限。同时，被告陈金友作为保证人，在协议中予以签字确认，其对上述借款本息承担连带清偿责任。上述协议签订后，被告陈炳辉仅向原告偿还借款本金400000元，剩余借款本息至今未偿还。依据上述协议，若陈炳辉任何一期未按期给付，原告可就剩余借款本息一次性要求被告偿还。故原告诉至法院，望判如所请。   被告陈炳辉未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告陈金友辩称：一、本案并非民间借贷的法律关系。原告与陈炳辉共同经营借贷宝平台，收取利息,因后期亏损，通过《还款协议》将其内部债务合法化。原告与陈炳辉之间的借款合意并非真实意思表示，也不符合法律规定。原告与陈炳辉确定交付的款项是陈炳辉、陈丰、陈亮将钱投入借贷宝的资金，并非借给陈炳辉的款项，其自己也通过乐清市人民法院起诉他人。二、双方之间签订的《还款协议》为无效合同，原告与陈炳辉共同出资经营借贷宝平台，后因平台处于亏损状态，原告通过《还款协议》、《借款明细确认书》将该笔款项合法化，因陈金友经济条件较好，与陈炳辉系父子关系，原告让陈金友签下还款协议，上述借款合意及款项交付都是基于非法的事实，应当认定《还款协议》为无效合同。三、2018年3月12日，原告与陈炳辉、陈金友民间借贷纠纷一案向乐清市人民法院提起诉讼，该院依据《借款合同》、《借款明细确认书》认定原告为职业放贷人，原告迫于压力，不得已撤回起诉，现原告以相同的诉讼请求，事实与理由、证据再次起诉，其行为是恶意规避法律规定。陈金友作为担保人，在主合同无效的情况下，不承担担保责任。   原告陈万勇向法庭提交以下证据：证据一、《向陈万勇借款明细确认书》、银行交易记录，证明双方之间的民间借贷关系，原告与被告陈炳辉经结算，截止2017年7月24日，被告陈炳辉确认欠付原告借款本金1500000元；证据二、《还款协议书》，证明被告陈炳辉确认欠付原告借款本金1500000元，双方约定月利率1%，陈炳辉承诺分四期偿还上述借款本息，若任何一期未还，原告可要求被告一次性偿还剩余全部借款本息，被告陈金友签字确认，承诺承担连带清偿责任；证据三，证人陈亮证言，证明原告通过其向陈炳辉借款，其向陈炳辉转账的记录与原告方提交的转账记录一致。   被告陈炳辉对上述证据未进行质证。   被告陈金友质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，陈金友对陈万勇与陈炳辉之间经济往来并不清楚，陈金友是陈万勇给陈炳辉保证仅有一笔欠款的情况下签的字。《还款协议书》的抬头部分的签名不是陈金友所签，协议内容也没有看，陈金友只在最后签了字。对证人陈亮证言有异议，证人给方志建等人都是通过借贷宝进行转账，都有债务往来，陈万勇通过陈亮给陈炳辉转账的事实不真实，不予认可。原告在证据完全相同的情况下，再次起诉，陈金友不承担担保责任。   本院认为，原告陈万勇提交的证据相互印证，能够证明被告陈炳辉向原告陈万勇借款的事实，双方通过《向陈万勇借款明细确认书》对借款金额进行了明确，在《还款协议书》中对本金、利息、还款期限等进行了约定，被告陈金友作为保证人在协议书上签字，证据的真实性、关联性，本院予以采信。   被告陈炳辉未向法庭提交证据。   被告陈金友向法庭提交以下证据：证据一、借条、借贷宝的欠款信息，证明：1、原告与被告陈炳辉并非民间借贷关系。2、双方之间系共同出资经营借贷宝收取利息。3、原告与被告陈炳辉签订的《还款协议》、《向陈万勇借款明细确认书》为无效合同；证据二、判决书、证明原告的借款明细确认书中陈丰汇给陈炳辉的部分款项已经在乐清市人民法院提起诉讼。   原告陈万勇质证认为，对证据一、2016年2月1日、24日借条的真实性、合法性不予认可，与本案无关联性。借条中的陈万勇的签名并非其本人所签，如果是向陈万勇借款，原件应在陈万勇处，其余借条，与本案无关，不予认可。陈亮的两张借条，与本案无关联性，他人的借款是否合法有效，不影响本案的借贷关系。借贷宝借款平台，无法证实该平台是由原告陈万勇与被告陈炳辉共同出资设立的，与本案没有关联性，不予认可。对于证据二、真实性无异议，但与本案无关。   本院认为，上述证据无其他证据印证，不能证实陈万勇与陈炳辉共同出资设立借贷宝借款平台，证据的关联性及证明方向本院不予采信。   本案在审理过程中，被告陈金友向本院提出申请，要求调取浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初2449号庭审笔录，以证明陈万勇与陈炳辉之间并非民间借贷关系，原告向乐清市人民法院进行起诉后，迫于压力撤诉，双方系非法之债。本院经法院专递委托乐清市人民法院调取了该庭审笔录，经质证，原告陈万勇对该笔录的真实性、合法性、关联性无异议，笔录中，被告陈炳辉对还款协议、借款明细确认书、转账记录无异议，陈金友对其担保亦无异议。被告陈金友质证认为，该笔录证明了陈万勇与陈炳辉事后签订的借款协议、借款明细大部分是由陈丰、陈亮的借贷宝转账给陈炳辉的借贷宝，可以确定陈万勇与陈炳辉共同经营借贷宝，因亏损欺骗陈金友担保将债务转移，以合法形式掩盖非法目的。   本院认为，乐清市人民法院（2018）浙0382民初2449号庭审笔录能够证明庭审中陈炳辉对《向陈万勇借款明细确认书》、《还款协议》、转账记录均无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，陈万勇通过农业银行给陈炳辉借款480000元。2016年6月2日至2016年6月3日，陈万勇通过陈丰的借贷宝、工商银行账户给陈炳辉借款350000元。2016年6月4日至2016年6月16日，陈万勇通过陈亮的借贷宝、农业银行账户给陈炳辉借款430000元。2017年7月24日，陈炳辉给陈万勇出具《向陈万勇借款明细确认书》，内容为：……本人确认上述款项均系我向陈万勇借到的借款，其中彭望生、李高峰、方志建的账户系当时本人指定收款账户，上述借款本人均已收到，当时约定月息3分，2017年7月24日签订还款协议时，之前的利息已结清，尚欠本金150万元。当日，甲方（出借人）：陈万勇，乙方（借款人）：陈炳辉，丙方（保证人）：陈金友，三方签订《还款协议书》，内容为：因乙方无力一次性清偿甲方到期借款本金及利息,现甲、乙、丙三方在自愿平等协商一致的基础上，就乙方向甲方分期偿还借款本金及利息，丙方提供担保等相关事宜，达成协议如下：一、三方一致确认经结算截止2017年7月24日，乙方共欠甲方借款本金150万，之后利息按月息1%计算。二、乙方承诺分四期偿还甲方上述借款本金及利息：第一期乙方于2017年8月20日前偿付甲方50万元；第二期乙方于2018年2月15日、2017年农历年底前偿付甲方30万元；第三期，乙方于2019年2月4日、2018年农历年底前偿付甲方35万元；第四期乙方于2020年1月24日、2019年农历年底前付清余款35万元。三、若乙方未能按时足额偿还甲方借款本金及利息甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金及利息，并由乙方承担甲方因追索该借款所发生的一切费用，（包括但不限于诉讼保全、执行及律师费等）。四、丙方自愿为乙方提供担保，若乙方未能及时足额偿付甲方上述借款本息，则丙方自愿向甲方承担连带清偿责任。五、如因本协议发生纠纷，由甲方所在地的人民法院管辖。六、本协议一式三份三方各执一份，由三方签字后生效具有同等法律效力。合同签订后，2017年8月陈金友向陈万勇还款400000元。   另查明，2018年3月12日,陈万勇与陈炳辉、陈金友民间借贷纠纷一案在乐清市人民法院立案，2018年5月14日，乐清市人民法院作出（2018）浙0382民初2449号民事裁定书裁定：……在案件审理过程中，陈万勇申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，准许陈万勇撤回起诉。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈炳辉向原告陈万勇借款，原告陈万勇自己或通过他人向被告陈炳辉转款，履行了出借义务，被告陈炳辉在《向陈万勇借款明细确认书》中亦认可收到上述全部借款，并确认借款本金为1500000元。在《还款协议书》中被告陈炳辉承诺分四期偿还上述借款本金及利息，并约定如未能按时偿还，原告陈万勇有权要求被告陈炳辉一次性偿还全部借款本金和利息，现还款期限届满，被告陈炳辉未按约定的期限履行还款义务，引起本案纠纷，故原告陈万勇要求被告陈炳辉归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金的数额，因该协议签订后，被告陈金友已向原告陈万勇还款400000元，陈万勇亦认可此款系归还的本金，故借款本金的数额应为1100000元。关于利息，双方在《还款协议书》中约定借款利息为月利率1%，该利率的约定未超过法律规定的24%，本院予以确认，对于利息的数额，原告主张自2017年7月24日至2019年1月24日止，利息为198000元（18/月×1%×1100000元），本院予以支持。被告陈金友在《还款协议书》中作为担保人为被告陈炳辉提供担保，故其应对上述借款本金和利息承担连带保证责任。关于被告陈金友提出原告陈万勇与被告陈炳辉共同出资经营借贷宝平台，通过《还款协议书》将亏损合法化，该协议书无效，其不承担保证责任的抗辩理由，对此，被告陈金友未向提供有效证据，且与本庭查明的事实不符，该抗辩理由本院不予支持。被告陈炳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈炳辉于本判决生效后十五日内归还原告陈万勇借款本金1100000元，利息198000元，共计1298000元；   二、被告陈金友对上述款项承担连带保证责任。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16428元,减半收取8214元,保全费5000元，由被告陈炳辉负担（此款原告已预交，由被告陈炳辉随上述款项一并给付原告陈万勇）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年十月二十一日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。