广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民再1号 再审申请人（原审原告）：梁文莲，女，1942年10月1日出生，汉族，居民，户籍住址：广西平南县，现住广西藤县。 被申请人：林伟新，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（原审被告）：林伟宗，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人（原审被告）：林伟海，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人（原审被告）：林伟天，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人（原审被告）：林伟锦，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述五被申请人的共同委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 原审被告：林伟信，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 再审申请人（原审原告）梁文莲因与被申请人（原审被告）林伟宗、林伟海、林伟天、林伟锦、原审被告林伟信赡养费纠纷一案，不服本院（2018）桂0821民初2335号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月11日作出（2019）桂0821民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）梁文莲,被申请人（原审被告）林伟宗、林伟海、林伟天、林伟锦以及被申请人林伟新、林伟宗、林伟海、林伟天、林伟锦的共同委托诉讼代理人林思聪到庭参加诉讼；原审被告林伟信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审原告）梁文莲申请再审称，由于再审申请人在原审诉讼中错误的将林伟信列为原审被告，导致原审判决无法执行，因此申请再审。再审申请人与被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1是母子关系，被申请人经再审申请人抚养教育长大，成家立业。现再审申请人年老身体健康状况差，无劳动能力，生活极其困难，且与被申请人关系僵化，再审申请人自2017年9月起离开大王屯回到藤县生活。被申请人不赡养父母的行为违反法律规定，被申请人应当履行法定的赡养义务。再审申请人再审请求：1、撤销（2018）桂0821民初2335号民事判决书；2、判令被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1自原审起诉之日（即2018年8月2日）起每人每月支付赡养费150元给再审申请人，直至再审申请人终老。 再审申请人（原审原告）梁文莲在再审中围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、身份证（复印件）1份，证实申请人身份情况；2、原审民事起诉状（复印件）1份，证实再审申请人在原审诉讼中错误的将林伟信列为原审被告；3、林某2的人员基本信息（打印件）1份，证实林某2身份基本情况；4、结婚证（复印件）1份，证实××××年××月××日再审申请人梁文莲与五被申请人父亲林荣信登记结婚；5、身份证、残疾人证（复印件）各2份、居民户口簿、广西脱贫攻坚精准帮扶手册（2019年度、脱贫户保管）（复印件）各1份，证实吴某及其妻子区海禅均是残疾人，2012年生育有1男孩，属脱贫户；6、梁文莲的平南县农村信用社存折（新农保存折）（复印件）1份，证实梁文莲自2017年10月27日起至2018年10月31日止每月有养老金收入90元，自2018年11月30日起每月有养老金收入121元。 被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1辩称，被申请人林某2、林某3、林某4与再审申请人不存在抚养关系，因为再审申请人于1983年到大王屯与被申请人父亲林荣信共同生活时，被申请人林某2、林某3、林某4已经不读书在家务农了，能够通过劳动独立生活了；被申请人林某5、林某1同意赡养再审申请人；林某3、林某4、林某5、林某1希望再审申请人回到大王屯与林某1一起生活，并愿意供米供食物给林某1赡养再审申请人，不用吴某赡养再审申请人。如果再审申请人坚持回藤县生活，就由吴某负责赡养再审申请人。 被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1在再审中围绕辩称依法提供的证据有：林某2、林某3、林某4、林某5、林某1的身份证（复印件）各1份，证实被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1身份情况。 原审被告林伟信在再审中未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院在再审中依职权调取的证据有：1、平南县公安局官成派出所出具的户主为梁文莲、林某2、林某3、林某4、林某5、林伟信的户籍登记证明（复印件）各1份，证实再审申请人梁文莲（包含子林某1、儿媳蔡晓凤、孙子林彬豪），被申请人林某2、林某3、林某4、林某5，原审被告林伟信的户籍登记信息；2、平南县公安局官成派出所出具的林荣信常住人口登记表（复印件）1份，证实再审申请人与五被申请人家庭户籍登记情况；3、平南县公安局官成派出所出具的人员基本信息（打印）7份，证实再审申请人梁文莲，被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1，原审被告林伟信户籍登记信息，林某2、林某3、林某1的文化程度登记为初中，林某4、林某5的文化程度登记为小学；4、本院于2019年5月27日询问梁文莲的笔录1份，证实再审申请人梁文莲与前夫于××××年××月××日生育儿子吴某，于××××年××月××日与林荣信生育儿子林某1，于××××年××月与林荣信登记结婚，林荣信与前妻生育儿子林某2、林某3、林某4、林某5，林荣信已于2019年农历2月去世，吴某夫妇均是残疾人，属于脱贫户，再审申请人不要吴某给付赡养费；5、本院于2019年7月23日询问林某5的笔录1份，证实林荣信已于2019年农历2月去世，梁文莲已回藤县生活，林某280年代已经去柳州工作、成家；6、2019年7月23日本院询问官成镇新新村党总支部书记林剑勇的笔录，证实平南县官成镇新新村大王二屯于1981年底实施分田责任制。 再审申请人（原审原告）梁文莲向本院起诉请求：1、判令五被告每人每月支付原告赡养费500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告梁文莲与五被告系母子关系，现原告已满75周岁，无劳动能力，体弱多病，加上没有独立收入来源，难以养活自己；因被告与原告关系恶化，被告自2016年起没有尽到赡养原告的义务，原告也曾向村委会求助要求被告支付赡养费，被告均予以拒绝。综上，特提起诉讼。 本院原审认定事实：原告梁文莲与林荣信于××××年登记结婚，双方均为再婚，长子林伟信、次子林某3、三子林某4、四子林某5系林荣信与其前妻所生。原告在与林荣信结婚时，四被告均未成年，被告林某1为原告与林荣信婚后所生。原告嫁给林荣信后与林荣信及其前妻生育的四个儿子共同居住，抚养其成年并为他们的婚娶、建房尽到了义务。原告与其丈夫林荣信于1997年因夫妻矛盾分房居住并分开吃食。被告林某1与原告共同居住，于2012年分开吃食。2012年10月，原告曾因胆结石行手术治疗，身体状况一般。2016年因原告要求四个长子出资给被告林某1结婚、建房，双方产生矛盾。2017年1月原告官成镇新新村委会、司法所调解，因被告未到场，调解无果。2017年2月，原告离开新新村的房屋，回到娘家居住。现原告年老体弱，每月经济来源仅有养老金90元，生活困难。原告为维护自身权益，故诉至本院请求被告支付原告赡养费用。原告在庭审时陈述，第一次婚姻时曾生育有一子，患有眼疾及手部残疾，属于残疾人，无劳动能力及经济收入，并表示不要求其承担赡养的义务。 本院原审认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的和生活困难的父母，有要求子女履行义务的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，除被告林某1系原告与林荣信的婚生子外，被告林伟信、林某3、林某4、林某5皆非原告的亲生儿子，但原告在与其父亲林荣信结婚时，被告林伟信、林某3、林某4、林某5均未成年。原告梁文莲抚养四被告长大成人，将其抚养成人后还为其建房娶妻作出了贡献，尽到了应有的抚养义务，双方已形成了继母子关系。现五被告均已成家立业，有独立的经济能力，足以承担赡养老人的义务，故原告请求五被告给付赡养费合法合理，本院予以支持。对于每人应承担赡养费，本院综合当地居民生活状况、被赡养人的实际需求及赡养人等实际情况，本院酌定为被告林伟信、林某3、林某4、林某5、林某1每人每月给付赡养费150元给原告，给付时间自2018年10月起。五被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟信、林某3、林某4、林某5、林某1自2018年10月起分别向原告梁文莲支付每月150元赡养费，于每月28日前付清；二、驳回原告梁文莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告林伟信、林某3、林某4、林某5、林某1负担。 经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原审被告林伟信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对再审申请人（原审原告）梁文莲提供的证据1、2、3、4、5、6，被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1无异议；对被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1提供的身份证（复印件）各1份，再审申请人（原审原告）梁文莲无异议；对本院在再审中依职权调取的证据1、2、3、4、5、6，再审申请人与被申请人均无异议；当事人没有异议的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认定案件事实如下：××××年××月××日，再审申请人（原审原告）梁文莲与其前夫在广西藤县生育儿子吴某。××××年××月××日，再审申请人（原审原告）梁文莲与广西平南县官成镇新新村大王二屯居民林荣信生育儿子林某1。××××年××月××日，再审申请人梁文莲与林荣信登记结婚。梁文莲与林荣信再婚之前，林荣信与其前妻生育儿子林某2（1963年4月16日出生）、林某3（1967年2月24日出生）、林某4（1969年12月24日出生）、林某5（1971年5月5日出生）。再审申请人梁文莲于1983年到大王二屯与被申请人父亲林荣信共同生活时，被申请人林某2、林某3均已年满16周岁，而且不是在校读书的学生，在家务农，参加家庭生产劳动；被申请人林某4、林某5尚未成年，需要其父亲林荣信与继母即再审申请人梁文莲抚养教育。2017年9月，由于再审申请人梁文莲与邻居关系不好，而且认为被申请人又不支持其，便离开广西平南县官成镇新新村大王二屯，回到广西藤县太平镇东皇村西王皮屯生活至现在。2018年8月2日，再审申请人（原审原告）梁文莲以林伟信、林某3、林某4、林某5、林某1为被告，并提供与客观事实不符的《亲属关系证明》，提起本案原审诉讼。本院经审理后依法作出原审判决，再审申请人（原审原告）梁文莲与被申请人（原审被告）林某3、林某4、林某5、林某1以及原审被告林伟信均没有在法定期限内提起上诉。 还查明，被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1的父亲林荣信已于2019年农历2月去世。吴某与其妻子区海禅均是残疾人。在再审申请人梁文莲提供的广西脱贫攻坚精准帮扶手册（2019年度、脱贫户保管）“脱贫户家庭基本情况”中记载吴某与其配偶区海禅均为“文化程度：小学，健康状况：残疾，劳动技能：弱劳动力。”。吴某户属于脱贫户，该户现住广西藤县四排002号。在再审程序中，再审申请人梁文莲明确表示不需要吴某支付赡养费。 另查明，原审被告林伟信是广西平南县官成镇新新村大王一屯23号居民，与再审申请人（原审原告）梁文莲和被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1，不存在亲属关系，再审申请人梁文莲在原审诉讼中错误将其列为被告。 再审本案的争议焦点为：1、原审被告林伟信的被告主体资格是否适格？是否应当承担赡养再审申请人（原审原告）梁文莲的义务？2、本案是否应当追加吴某参加诉讼？3、再审申请人（原审原告）梁文莲是否尽到对被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1的抚养教育义务？被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1是否应向再审申请人（原审原告）梁文莲支付赡养费以及赡养费数额应如何确定？ 本院再审认为，一、关于原审被告林伟信的被告主体资格是否适格？是否应当承担赡养再审申请人（原审原告）梁文莲的义务的问题。再审申请人（原审原告）梁文莲在再审程序中诉称其在原审诉讼中错误的将林伟信列为原审被告，其意思表示是要求被申请人林某2承担赡养义务，而不是要求原审被告林伟信承担赡养义务；本院在再审程序中已查明原审被告林伟信与再审申请人（原审原告）梁文莲和被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1，不存在亲属关系，与本案没有法律上的直接利害关系。据此，本院认为，原审被告林伟信不是适格的被告，依法不应当承担赡养再审申请人（原审原告）梁文莲的义务，本院原审判决原审被告林伟信每月支付赡养费150元给再审申请人（原审原告）梁文莲，没有事实依据，依法应予纠正。 关于本案是否应当追加吴某参加诉讼的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院再审查明吴某是再审申请人（原审原告）梁文莲与其前夫生育的儿子，属于母子关系，依法应当承担赡养再审申请人（原审原告）梁文莲的法定义务，但再审申请人（原审原告）梁文莲在本案诉讼中明确表示不要求吴某承担支付赡养费的义务，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利行为，符合法律规定，依法应予准许。 三、关于再审申请人（原审原告）梁文莲是否尽到对被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1的抚养教育义务，被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某1是否应向再审申请人（原审原告）梁文莲支付赡养费以及赡养费数额应如何确定的问题。××××年××月××日，再审申请人（原审原告）梁文莲与林荣信生育儿子林某1，××××年××月××日，再审申请人梁文莲与林荣信登记结婚；梁文莲与林荣信再婚之前，林荣信与其前妻生育儿子林某2、林某3、林某4、林某5；再审申请人梁文莲于1983年到大王二屯与被申请人父亲林荣信共同生活时，被申请人林某2、林某3均已年满16周岁，而且不是在校读书的学生，在家务农，参加家庭生产劳动；被申请人林某4、林某5尚未成年，需要其父亲林荣信与继母即再审申请人梁文莲抚养教育的事实；有再审申请人与被申请人的庭审陈述笔录、平南县公安局官成派出所出具的户籍登记证明、常住人口登记表、人员基本信息作为证据予以证实，事实清楚，证据充足，本院依法予以确认。被申请人林某4辩称再审申请人于1983年到大王屯与被申请人父亲林荣信共同生活时，其已经不读书在家务农了，能够通过劳动独立生活了的主张，没有证据予以证实，且与本院再审查明的事实不相符，本院依法不予采信与确认。被申请人林某3、林某4、林某5、林某1认为如果再审申请人坚持回藤县生活，就由吴某负责赡养再审申请人的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，再审申请人（原审原告）梁文莲与被申请人林某1、以及吴某属于母子关系，再审申请人（原审原告）梁文莲与被申请人林某2、林某3属于无抚养教育关系的继母子关系，再审申请人（原审原告）梁文莲与被申请人林某4、林某5属于有抚养教育关系的继母子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，根据赡养义务人数和广西农村居民人均消费性支出标准以及被赡养人的收入情况，现再审申请人（原审原告）梁文莲以年老身体健康状况差，无劳动能力，生活极其困难为由，请求判令被申请人林某4、林某5、林某1自原审起诉之日（即2018年8月2日）起每人每月支付赡养费150元给再审申请人，直至再审申请人终老的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，本院依法予以支持；但其请求判令被申请人林某2、林某3支付赡养费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。 综上所述，再审申请人（原审原告）梁文莲在原审诉讼程序中错误的将林伟信列为原审被告，并提供不实证据，导致本院原审作出“一、被告林伟信、林某3、林某4、林某5、林某1自2018年10月起分别向原告梁文莲支付每月150元赡养费，于每月28日前付清；”判决，事实不清，证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销本院（2018）桂0821民初2335号民事判决； 被申请人（原审被告）林某4、林某5、林某1自原审起诉之日（即2018年8月2日）起每人每月支付赡养费150元给再审申请人（原审原告）梁文莲，直至再审申请人（原审原告）梁文莲终老止（支付方式：每月25日前支付本月赡养费）； 驳回再审申请人（原审原告）梁文莲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限履行给付义务，如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被申请人（原审被告）林某4、林某5、林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 坚 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  余海斌 二〇一九年十月十七日 书 记 员  韦梓红