广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1624号 原告：陆永林，男，1964年12月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所执业律师。 被告：黄建富，男，1969年12月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 原告陆永林与被告黄建富合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告陆永林及其委托诉讼代理人韦杰才，被告黄建富及其委托诉讼代理人莫天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆永林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年5月25日，被告黄建富与案外人广西传新工贸有限公司、覃庆保签订《山林地转让合同书》约定，广西传新工贸有限公司、覃庆保将其承包所得的1797亩山林地转让给被告黄建富，转让费是2580000元，转让期间2008年6月1日至2033年1月1日止，该合同经三塘镇那笔村委会、三塘镇农业服务中心盖章同意。2013年1月15日，原告陆永林与被告黄建富签订《林木采伐合同书》，合同约定：黄建富将自己承包种植的位于南宁市兴宁区亩速生按承包给陆永林采伐，黄建富协助陆永林办理一切采伐手续，手续费由陆永林承担；黄建富自合同签订后3日内将办证手续（身份证复印件、采伐申请书、村委权属证明、委托书、土地承包合同书复印件、承包金支付证明等）给陆永林办理采伐许可证，陆永林在办得釆伐证后一次付性给黄建富承包金500000元，先交承包金后采伐。采伐期限（包括办证时间）为六个月，从2012年11月10日至2013年5月10日止，超过时间，地上附着物归黄建富所有。签订合同后，2013年1月16日,原告陆永林在未办理采伐手续的情况下把500000元支付给被告黄建富。2014年4月26日被告黄建富与原告陆永林签订《担保协议书》一份，约定陆永林先砍伐1、2队桉木，黄建富负责协助陆永林办理林木砍伐手续。黄建富负责协调调解3队租金纠纷，调解担保负责按2013年1月15日原合同所定的林木归陆永林所有。黄建富协助陆永林办理得采伐许可证后，陆永林两个月内砍完。如陆永林在2014年10月31日前未能调解成功，黄建富同意陆永林延期砍伐。 被告黄建富2013年1月15日与原告签订《木材采伐合同书》后，采伐许可证尚未办理之前，又于2013年6月10日将约定给陆永林砍伐的林木经营权转让给青增棠等人，双方签订的是《林地经营转让合同书》，被告黄建富将涉案部分林地经营权转让给青增棠、覃志芳。 2015年9月26日原告陆永林（林木购买方）与青增棠（林地合作方）签订《林木砍伐协议》约定：陆永林于2013年1月向青增棠购买青增棠承包的那笔村委团选坡1、2队林地的林木，按双方签订的林木砍伐协议于2013年5月10日砍伐期满，合同终止后经协商砍伐期限延长至2014年5月31日。由于原告陆永林原因再次违约，经双方协商原告陆永林支付300000元违约金给青增棠，砍伐期限延至2015年12月30日。签订协议后，原告陆永林向青增棠支付100000元违约金，余下200000元合同签订两个月或林木砍伐一半后陆永林需要付清。如陆永林不付款，青增棠有权制止陆永林砍伐和运输林木，并有权对上述林木进行砍伐和销售。所得林木款归青增棠所有，陆永林无权干涉，签订协议后，原告陆永林需要办理林木砍伐手续的，青增棠提供2014年以前的林地租赁合同和林地租金发票，其他的由陆永林自己办理，所需费用由陆永林承担，林木砍伐期间需要开辟道路和通往村庄道路由陆永林自己解决，与青增棠无关。原告陆永林必须在2015年12月30日前把所有林木砍伐运出林区，到期后陆永林不能把林木砍伐运出林区的，余下所有林木陆永林自愿放弃林木的所有权。到期归青增棠所有，陆永林无权干涉，所交付的违约金不退回，不足300000元继续追究。同日，陆永林向青增棠交付100000元。 2015年9月29日，原告陆永林以被告黄建富的名义办理三塘镇那笔村5班林木采伐许可证，林木砍伐期限从2015年9月30日至12月30日。 2015年11月16日原告向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，请求法院判决:1、撤销陆永林与青增棠签订的《林木砍伐协议书》； 2、青增棠向陆永林返还己收取的违约金100000元，并以100000元为基数，从2015年9月27日起至本案审理终结生效判决书确定的最后还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率向陆永林支付利息，请求法院判决;3、青增棠向陆永林返还强拉的木材出去销售所得款项192000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案案号为：(2015)兴民一初字第2213号，青增棠提起了反诉，审判决后青增棠不服，提起上诉。2018年7月9日南宁市中级人民法院作出(2017)桂01民终4551号民事判决书，判决原告陆永林需向青增棠支付违约金200000元，该判决书己于2018年8月3日发生法律效力。 综上所述，原告认为：被告黄建富2013年1月15月与原告签订《木材采伐合同书》后，采伐许可证尚未办理之前，又于2013年6月10将约定给陆永林砍伐的林木经营权转让给青增棠等人，双方签订的是《林地经营转让合同书》，被告黄建富将涉案部分林地经营权转让给青增棠、覃志芳。被告黄建富还将2014年的林地租赁合同和林地租金发票交给青增棠，被告黄建富的行为最终导致原告陆永林无法顺利办理采伐许可证及在双方协议约定在期限内砍伐林木，最终南宁市中级人民法院判决原告陆永林向青增棠支付200000元违约金，原告陆永林原来己支付100000元违约金，原告共需向青增棠支付300000元违约金。造成原告违约并需支付上述违约金，是由于被告不按合同约定及时向原告办理砍伐证，而造成的严重后果。原告有权向被告追偿300000元违约金。原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特此向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院判准原告的上述诉讼请求。 黄建富辩称：被告认为原告的诉讼请求违约金没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1、本案涉及到两个主要的合同，第一个是2013年1月15日原告被告双方签订的合同，二是2014年3月29日原告、被告再加上青增棠三方签订的合同；第二份合同是对第一份合同的变更，变更合同相对人及砍伐期限，这两个合同我认为前后都有关联性，第一个合同被告不构成违约，理由是原告提出来主张被告没有协助办理砍伐证，被告是按合同将相关材料交给原告，原告在提交的证据里已经提到，土地有租金问题没有处理，我认为不是构成违约，是其他原因构成，政府不予受理砍伐证，只有林权纠纷才不予受理，不是被告的过错，不构成违约，第二个合同是三方签订的合同，从合同来看被告已经把合同关系权利义务已经转给青增棠，合同内容约定：经双方协商一致同意乙方延长林木砍伐时间到2014年5月31日止，原告所需办理手续由原告理顺，双方约定被告不再负任何责任，意味着对之前之后被告不承担任何责任，被告已经不是合同相对人，合同相对人是原告跟青增棠，原告的违约行为应当自己承担，原告是与青增棠自己签订的承担违约责任300000元，2015年9月26日签订的合同来看，原告跟青增棠已经撇开被告自己签订合同，所以被告不应该承担违约责任。2、如果法院认为本案被告违约行为应当承担违约责任的话，即使有违约行为，诉讼时效已经超过法律规定的时间。双方协议是2014年3月29日约定被告不负任何责任，被告如果有违约行为应当是在2014年3月29日协议之前，对被告是否有违约行为，原告是应当明知的，2014年到现在原告都一直没有向被告主张过违约金，包括2016年起诉被告的时候，也没有提出主张违约金，原告的起诉不应得到支持。3、被告认为原告对被告的起诉是属于重复起诉，原告在2016年已经起诉被告赔偿损失，基于同一个当事人，同一个案由，同一个合同提出赔偿，但没有提出主张被告赔偿违约金，属于重复起诉，人民法院不应受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2013年1月15日，黄建富与陆永林签订了《木材采伐合同书》，合同约定：一、甲方承包给乙方人民币伍拾万元正，甲方协助乙方办理一切采伐手续，其手续费均由乙方承担；二、甲、乙双方自签订合同后，甲方须在3天时间内负责将手续（身份证复印件、承包金支付证明等）给乙方办理采伐许可证，乙方在已办得采伐证后一次性付给甲方总承包金额伍拾万元正给甲方，先交承包金后采伐；三、采伐期限（包括办证时间）为六个月，即从2012年11月10日至2013年5月10日止，超过时间，甲方承包地上附着物归甲方所有；四、甲方将700亩林地手续交出由乙方自主办理采伐，自行经营销售，自负盈亏；五、甲方保证山界权属及运输道路清楚，协助乙方调解开路、山界纠纷，保证畅通。乙方在采伐过程中，如甲方山界权属过错、面积纠纷、缩小停工等，甲方须赔偿给乙方损失，并延长时间采伐；六、为维护甲、乙双方利益，双方自签字后具有法律效力，如有违约，违约方须赔偿守约方200000元人民币； 2014年3月29日，黄建富与陆永林及案外人刘丽钊、青增棠、覃志芳签订《林木砍伐协议书》，约定：乙方（陆永林）于2013年1月购买甲方（刘丽钊、黄建富）承包那笔村委段选坡段1、2队林地的林木约700亩，按原协议2013年5月10日林木砍伐期已终止，现经三方协商一致同意乙方延长林木砍伐期限至2014年5月31日止。协议签订后，乙方所需办理的一切手续，由乙方自己办理，在林木砍伐运输期间需要开辟道路和通过村庄道路也由乙方自己理顺解决，甲方不再负任何责任。林木砍伐期终止后，乙方林木未砍完，不能运出林区，余下所有林木作为乙方自动放弃林木所有权，到期则归甲方、丙方所有，由丙方（青增棠、覃志芳）全权处理。乙方无权干涉。 2014年4月26日，黄建富与陆永林签订了《担保协议书》，约定：陆永林先砍伐1、2队桉木，黄建富负责协助陆永林办理木材砍伐手续。黄建富负责协商调解3队租金纠纷，调解担保负责按2013年1月15日原合同所定的林木归陆永林所有，黄建富负责协助办理砍伐手续。黄建富协助陆永林办理得采伐许可证后，陆永林两个月内砍完。如陆永林在2014年10月31日前未能调解成功，黄建富同意陆永林延期砍伐。 2016年5月30日，陆永林在广西南宁市兴宁区人民法院起诉黄建富合同纠纷，请求：一、撤销陆永林与黄建富于2015年9月14日签订的《协议书》；二、黄建富向陆永林返还多收取林木砍伐承包金165635元及利息。2017年5月31日，广西南宁市兴宁区人民法院作出（2016）桂0102民初1522号民事判决书，判决：一、黄建富返还陆永林代支付的段选3队2008年12月底至2014年12月底的林地租金45935元，违约金6000元，借道费3700元，共计55635元；二、驳回陆永林的其他诉讼请求。 本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。从2013年1月15日黄建富与陆永林签订《木材采伐合同书》至2019年8月14日陆永林起诉止，时间跨度6年多。黄建富是否有违约行为，陆永林是知道或者应当知道的。因此，陆永林于2019年8月14日才提起诉讼，而且庭审中黄建富称陆永林从来没有向其主张支付违约金，同时，黄建富以陆永林的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，陆永林的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2015）5号]第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回陆永林的诉讼请求。 案件受理费（因适用简易程序审理减半收取为）2900元，由陆永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇一九年十月三十日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。