wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2579号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段155号。 法定代表人：何苗,该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，公司员工。 被告：苟伟，男，羌族，1981年4月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨春林，男，羌族，1980年2月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：王洁，女，汉族，1979年1月1日出生，住四川省名山县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川村镇银行）与被告苟伟、杨春林、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川富民村镇银行的委托诉讼代理人佟昊，被告苟伟到庭参加诉讼，被告杨春林、王洁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟伟偿还借款本金446,200元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息（截止2019年8月25日欠息75,218.88元）；2、判令被告杨春林、王洁对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月24日，原告向被告苟伟发放流动资金借款700,000元，用于个人消费，年利率4.785%，期限12个月。按个人借款/担保合同约定，被告杨春林、王洁为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人申请展期1年至2018年6月24日，但被告苟伟仍未按合同约定偿还借款，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告苟伟辩称：实际借款人为被告杨春林，被告只是协助被告杨春林借款。 被告杨春林未答辩。 被告王洁未答辩。 经审理查明：2016年6月23日，被告苟伟、被告杨春林、王洁夫妇与原告北川富民村镇银行签订《个人借款/担保合同》，合同编号：5000201601058379，担保合同：5000201601058380。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人短期贷款金额为人民币70万元，贷款期限为十二个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为4.785%。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收100%确定。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提起到期之日起两年。 合同到期后，被告苟伟未按照合同约定偿还借款，2017年6月23日,被告苟伟与原告北川富民村镇银行签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期至2018年6月24日，同时约定担保人仍按照原订合同条款继续为借款人提供担保，担保期限至2020年6月24日止，展期借款利率为年息5.225%。被告苟伟作为借款人，被告杨春林、王洁作为担保人在协议上签字捺印。后被告苟伟偿还借款本金253,800元，余款446,200元未偿还,截止2019年10月9日拖欠利息77,181.86元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款/担保合同》、借款申请表、担保查保书、借款支取凭证、借款申请书、《借款展期协议书》、信贷业务还款凭证、被告杨春林、王洁结婚证、原告陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告苟伟与原告北川富民村镇银行签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告北川富民村镇银行按照合同约定向被告苟伟发放借款后，被告苟伟应当按照合同约定偿还借款，故原告北川富民村镇银行要求被告苟伟偿还借款本金446,200元的诉讼请求，本院予以确认。被告苟伟未按照合同约定期限偿还借款，原告富民村镇银行要求被告苟伟支付截止2019年10月9日拖欠的利息77,181.86元及至付清之日止按照合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告苟伟辩称只是代为协助被告杨春林签订借款协议，被告苟伟作为完全民事行为能力人应当知晓签订协议所产生的法律后果，同时原告北川富民村镇银行将款项发放至被告苟伟账户，表明双方已建立借贷关系，故对被告苟伟的辩解理由，本院不予采纳。被告杨春林、王洁作为保证人约定为被告苟伟的债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告北川富民村镇银行要求被告杨春林、王洁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟伟在本判决生效后十五日内偿还原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司借款本金人民币446,200元、利息77,181.86元，并从2019年10月10日起至付清之日止以年利率24%为限按照合同约定利率支付利息、罚息和复息，被告杨春林、王洁对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,320元、保全费4,507元，由被告苟伟、杨春林、王洁共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 廖 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨婷婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更343号罪犯吴登锋，男，1972年11月25日出生，苗族，湖南省永顺县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年4月24日作出(2003)甬刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吴登锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿82200元（累计履行4000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年7月10日作出(2003)浙刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2023年5月3日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴登锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴登锋在2016年下半年至2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴登锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯吴登锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月3日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10133号 上诉人（原审被告）：田海浪，男，1981年6月22日出生，住西安市高新区永利国际1202。被上诉人（原审原告）：刘晋安，男，汉族，1960年1月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨静，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京盈科律师事务所律师。原审被告：陕西潮酷时代网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：白小龙，该公司总经理。上诉人田海浪因与被上诉人刘晋安、原审被告陕西潮酷时代网络科技有限公司（以下简称潮酷公司）股权转让合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田海浪向本院提出上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4236号民事判决书第一项，改判上诉人不向被上诉人支付股权转让金8万元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误上诉人与被上诉人签订股权转让合同后，上诉人己按照合同约定向被上诉人足额支付了股权转让金，合同义务己履行完毕。2、一审法院认定事实错误的前提下，适用法律错误。被上诉人刘晋安答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘晋安向原审法院起诉请求：1、判令田海浪支付股权转让金80000元，并支付2018年1月30日起至实际支付之日的逾期利息；2、判令陕西潮酷时代网络科技有限公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2018年1月10日，刘晋安与田海浪、白小龙签署《股权转让协议》，该《股权转让协议》主要内容为：转让方：刘晋安。接收方甲：田海浪。接受方乙：白小龙。转让方刘晋安因自身原因自愿将本人在潮酷公司所持有的40%股份转让给接受方田海浪和白小龙。将36%股份转让至接受方甲名下；将剩余4%股份转让至接受方乙名下。接受方甲向潮酷公司注资20万元，其中15万元转入转让方名下，其余5万元转入潮酷公司账户。2018年1月15日前接受方甲现将5万元交付转让方，转让方收到5万元预付款后，在7个工作日内完成给接受方甲、接收方乙的股权转让工作。2018年1月30日前，接受方甲将剩余10万元交付转让方。接受方甲应于本协议生效之日起截止2018年1月30日，按照合同条款要求分两次，第一次5万元人民币，第二次10万元人民币，以银行转账方式给转让方，如接受方甲末按时将转让金交付转让方，转让方按未付款金额的日息0.01%向接受方甲收付利息，并且转让方有权优先将公司账户剩余的款项转入转让方指定账户，直到转让方收齐所有转让金为止。上述协议签订后，田海浪向刘晋安支付5万元，刘晋安于2018年1月24日将潮酷公司36%股权变更登记至田海浪名下。随后，田海浪再支付2万元，余款至今未支付。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的《股权转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对该协议效力依法予以确认。刘晋安按照《股权转让协议》，已经履行完毕其合同义务，田海浪未按合同约定全额支付合同价款，故对于刘晋安要求田海浪支付合同价款8万元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。关于刘晋安主张按每日0.01%支付利息的诉讼请求，合同约定明确，故依法亦应予支持。关于刘晋安主张由潮酷公司承担连带责任的诉讼请求，无法律及事实依据，依法不予支持。田海浪、潮酷公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告田海浪于本判决生效之日起三日内支付原告刘晋安合同价款8万元及利息（自2018年1月30日起按日息0.0l%支付至实际付款之日止）；二、驳回原告刘晋安其余诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。庭审中，上诉人田海浪提交一份2017年12月5日向潮酷公司支付10万元的电子回单，称其已经将股权转让款全部付清。被上诉人刘晋安质证认为，双方的股权转让合同是2018年1月10日签订，该付款与股权转让没有关系。上诉人称股权转让人实际是周某某，刘晋安仅是代持人，其已将股权转让款5万元支付给周某某。刘晋安对此不予认可。本院认为，上诉人田海浪与刘晋安签订的股权转让合同，转让方为刘晋安，现田海浪明知合同约定的收款人是刘晋安，却未按合同约定将15万元支付给刘晋安，现其称余款已经支付给周某某或潮酷公司，但无证据证明其向刘晋安付清股权转让款15万元；刘晋安认可已收到7万元，故原审法院判令田海浪向刘晋安支付剩余股权转让款8万元，应属正确。田海浪上诉称其已将股权转让款全部付清，缺乏确实充分的证据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1901元（田海浪预交），由上诉人田海浪负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月九日  书 记 员  曹 英 子 1
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初547号之一原告：和晓婕，女，纳西族，1991年8月4日生，住丽江市玉龙县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告和晓婕诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和晓婕处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和晓婕的起诉。案件受理费3752元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10322号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。法定代表人：蒋道生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。被告：魏永生，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告魏永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司承担。审判员 刘 娜二〇一九年十月二十九日书记员 杨秀珍
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3361号 孙黔阳、吴香君： 申请执行人何士良依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12559号民事判决书，向本院申请执行与被执行人孙黔阳、吴香君民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行到位15172元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十月三十日
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1343号 申请执行人马得财与被执行人权家俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初763号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付医疗费等10000元。我院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人于当日将全部案款10000元给付申请执行人。本案执行费50元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初763号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1343号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-37号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1568号原告：张德祥，男，汉族，1969年8月14日出生，小学文化，务农，住华坪县。被告：李明斤，男，苗族，1988年2月21日出生，住华坪县。被告：李远付，男，苗族，住华坪县。被告：杨万连，女，苗族，华坪县。原告张德祥诉被告李明斤、李远付、杨万连合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德祥到庭参加诉讼，被告李明斤、李远付、杨万连未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张德祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告欠款14260元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李明斤与杨万连系夫妻关系，被告李远付系被告李明斤的父亲。被告李明斤多次从原告家购买家畜，2017年11月27日，被告李明斤在原告家购买了一头牛和十四只羊，经双方协商后确认价款为14260元。被告李明斤称其先将家畜拉走，一周后再向原告付款。2019年2月1日，三被告向原告出具欠条，承诺于2019年8月前支付，被告杨万连、李远付作为担保人签字。三被告未按承诺期限支付，故原告起诉来院。被告李明斤、李远付、杨万连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。经审判员当庭电话联系被告李远付，其表示我儿子李明斤把传票给我了，我在山上干活来不了了，不是我欠的钱，是我儿子的事情,与我无关。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：欠条原件；拟证明被告下欠原告卖牛羊款14260元未支付的事实。经审查,原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，被告李明斤与杨万连系夫妻关系，被告李远付系被告李明斤的父亲。2017年11月27日，被告李明斤在原告家购买了一头牛和十四只羊，经双方协商后确认价款为14260元。被告李明斤承诺一周后再向原告付款，遂将家畜拉走。因被告未按时支付，经原告催要，被告李明斤于2019年2月1日向原告出具欠条，被告杨万连、李远付作为担保人签字，承诺于2019年8月还清全部欠款。还款期限届满后，三被告未按时支付，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告向原告购买牛羊后下欠原告14260元未支付，该事实有被告出具的欠条为凭。被告李远付、杨万连作为担保人在欠条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李明斤承诺于2019年8月还清欠款，还款期限届满后未按约定支付买牛羊款的行为已构成违约，被告李远付、杨万连尚在担保期限内，故原告主张三被告连带支付原告欠款14260元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李明斤、李远付、杨万连在本判决发生法律效力后十日内一次性连带支付原告欠款14260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李明斤、李远付、杨万连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年十月十五日书记员  经晓会
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11322号之二 原告:宁夏金沐元商贸有限公司，住所地：宁夏回族治区银川市永宁县。 法定代表人：刘改玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玮，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：陕西中侨建工集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：田军虎，该公司董事长。 被告：潘永明，男，1963年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨文亮，男，1978年8月6日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏蓝山荔鹏葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏金沐元商贸有限公司诉被告潘永明、陕西中侨建工集团有限公司、杨文亮、宁夏兰山荔鹏葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏金沐元商贸有限公司撤诉。 案件受理费18550元，保全费5000元，由原告宁夏金沐元商贸有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之一百零二申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在华夏银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1075号原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：个旧市大桥街6号。负责人:杨家旺，该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲,云南红河谷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张云峰，男，1984年10月1日生，汉族，住个旧市，现下落不明。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告张云峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人杨谨珲到庭参加诉讼，被告张云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云峰赔还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金60000元，以及截至2019年3月3日尚欠的利息9190.51元，复利590.88元，合计69781.39元；2019年3月4日至实际还清借款本息之日止的利息、复利，根据贷款合同约定计算支付；2.本案全部诉讼费由被告张云峰承担。事实和理由：2014年4月21日，被告张云峰向原告平安银行红河分行申请贷款，双方签订了《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，合同约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币100万元的循环授信额度，具体额度以原告方终审意见为准可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告提供了50000元的循环授信额度，因被告履约能力良好，原告经审批将其循环授信额度提升到60000元。被告根据用款需要在额度范围内向原告申请提款，原告审查通过后放款。被告借款后有一笔提款未按时还本付息，截至2019年3月3日，尚欠原告借款本金60000元、利息9190.51元，复利590.88元。依据贷款合同第七条约定，原告有权要求偿还全部借款本金、利息、复利以及为实现债权支付的所有费用，故起诉来院。张云峰未作答辩。平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证复印件各一份、《负责人身份证明书》一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告张云峰的自然情况、主体身份；3.《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》复印件各一份，证明被告张云峰向原告申请贷款，与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了循环授信额度，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，并对违约事件和违约责任等进行了约定；4.《欠款明细表》一份，证明截止2019年3月3日，被告张云峰有一笔借款未按时还本付息及具体的欠款情况。被告张云峰经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且能相互印证，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定及被告张云峰逾期未还借款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告张云峰向原告平安银行红河分行申请贷款，双方签订了《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，合同约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币100万元的循环授信额度，具体额度以原告方终审意见为准可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对逾期不能支付的利息，按罚息利率计收复利，并对违约事件和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了50000元的循环授信额度，因被告履约能力良好，原告经审批将其循环授信额度提升到60000元。被告根据用款需要在额度范围内向原告申请提款，原告审查通过后向被告放款60000元，借款期限为2018年6月3日至2018年9月3日，利息按年利率17.4%计算，还款方式为净息还款法。该笔借款于2018年9月3日到期后被告未按时还本付息，截至2019年3月3日，尚欠原告借款本金60000元、利息9190.51元，复利590.88元，合计69781.39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定履行了借款义务。被告也应按合同约定履行还款义务，被告未按期还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求按合同约定主张要求被告偿还已发放借款的本息的理由正当，本院予以支持。被告张云峰依法应予偿还所欠原告借款本金及合同约定的借款利息。被告张云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云峰于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金60000元，以及截至2019年3月3日止的利息9190.51元，复利590.88元，合计69781.39元；并支付自2019年3月4日起至借款还清之日止的利息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1545元，公告费600元，合计2145元由被告张云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长 岳 莲人民陪审员 王 燕人民陪审员 毛伟玲二〇一九年十月八日书 记 员 沈 佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2072号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陆金仁，男，1961年7月23日生，布依族，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：荘子坤，男，1965年11月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人陆金仁与被上诉人莊子坤承揽合同纠纷一案,不服贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初651号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初651号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人陆金仁预交的二审案件受理费675元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申239号 再审申请人（一审被告）：石家庄卓业新能源科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村乡西郭庄村，统一社会信用代码：91130185MAO7UEJ14Y。 法定代表人：韩志欣，该公司经理。 被申请人（一审原告）：段青芳，男，1949年11月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人石家庄卓业新能源科技有限公司与被申请人段青芳因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄卓业新能源科技有限公司申请再审称，被申请人虽然没有在合同上签字，但是双方已经形成事实合同。原审法院判令申请人退还被申请人预付款缺乏事实和法律依据。原审法院程序违法。请求再审本案。 本院经审查认为，本案所涉的《太阳能并网发电系统协议》上写明合同经双方签字或盖章生效，但被申请人并未在该协议上签字盖章，并且，在该协议中写明“交货时间为自接入系统方案确定后”，原审认定该协议未生效，未支持申请人的交货理由并无不妥。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院按照申请人提供的《地址确认书》送达法律文书符合上述法律规定。 综上，石家庄卓业新能源科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄卓业新能源科技有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十月三十日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执350号 广西贺州桂东农村合作银行仁义支行、廖沾生、莫桂秀： 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行仁义支行与被执行人廖沾生、莫桂秀金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初2301号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：詹家才。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹家才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告詹家才归还信用卡透支款102,677.95元。事实和理由：被告詹家才系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,677.95元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5977号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔03行赔初79号原告：遵义市播州区三合镇泽头村联合组。负责人：张应湖，组长。被告：遵义市播州区人民政府。法定代表人：张恺，区长。地址：播州区南白镇西大街。原告播州区三合镇泽头村联合组诉被告播州区人民政府房屋征收行政赔偿一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告请求：判令被告贵州省人民政府2018年征收集体土地的标准对未经批准违法多征集体的78.728亩土地进行赔偿。其在另案中请求：1、确认被告接到原告的《赔偿申请书》后不作为行为违法。2、确认被告未经批准多征用原告集体78.728亩土地的行为违法。在审理过程中，本院向原告释明，原告起诉被告不作为同时请求确认多征地78.728亩行为违法，属于诉两个相对独立的行政行为，违反了一案一诉原则，原告明确放弃另案第二项请求，只起诉被告行政不作为。同时，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年十月二十一日法官助理唐华书记员袁进
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执545号申请执行人陈虹宇，男，1985年5月24日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人舒兴荣，男，1984年9月11日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人陈虹宇于2019年5月17日向本院申请执行（2018）云0326民初1278号民事调解书，要求被执行人舒兴荣给付款项人民币40000元。本案在执行过程中，被执行人舒兴荣支付给申请执行人陈虹宇5000元，后申请执行人陈虹宇与被执行人舒兴荣自愿达成和解协议：余款35000元，定于2019年10月30日前支付5000元，2019年12月30日前支付10000元，2020年6月30日前支付20000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执545案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：柳开方二〇一九年十月十四日书记员 ： 田 自最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7954号 原告：庄奕农，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈浩龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被告:李雪迎，男，1989年12月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告庄奕农与被告陈浩龙、李雪迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院定于2019年10月30日上午开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告庄奕农撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元由原告庄奕农负担（多预交的525元予以退回）。 审判员  骆作凡 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 芯
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6049号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：吴文建，男，1978年1月26日出生，汉族，住石狮市。 被告：郭兰英，女，1978年12月27日出生，回族，住石狮市。 被告：吴文霖，男，1983年9月9日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴文建、郭兰英、吴文霖金融借款合同纠纷一案中，因原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十五日 书记员  王鑫鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再34号原审原告高达聪，男，1973年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告刘正国，男，1979年2月23日生，汉族，住江苏省响水县。原审原告高达聪与原审被告刘正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏0205民初2833号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0205民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告高达聪向本院提出诉讼请求：1、判令刘正国归还借款150000元，并以150000元为基数从2017年8月25日起按照年利息24%计算利息。2、判令刘正国支付律师费11500元。事实和理由:刘正国因做生意资金周转需要向其借款15万元，签订了借款协议并出具承诺书，对利息和违约责任进行了约定，其向刘正国交付了现金150000元，但经催要刘正国未还款,遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告高达聪可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初2833号之一民事裁定书。二、驳回原审原告高达聪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年十月二十九日书记员  包维磊
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2020号 原告：何建，男，生于1990年3月12日，汉族，住四川省合江县。 被告：周守涛,男,生于1975年11月15日,汉族,住四川省合江县。 原告何建与被告周守涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建到庭参加诉讼。被告周守涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60000元并从2019年3月12日起按银行同期存款利率计算利息至还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告周守涛向原告何建借款60000元，并承诺于2019年3月12日前还清，被告向原告出具借条一张。期限届满后，经原告多次催收，被告均以无钱搪塞拖延。为此，原告向法院提起诉讼。 被告周守涛未提供答辩。 经审理查明:2018年3月13日，被告周守涛向原告何建提出借款60000元，并向何建出具借条一张，载明，今借到何建人民币60000元，到2019年3月12日还清，借款人周守涛。借条上还写有周守涛的公民身份号码。同日，何建以现金方式向周守涛提供了借款60000元。借款到期后，周守涛未按约定向何建偿还前述供借款。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的借条，证人施某、杜某的证言等证据在案证明。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告何建与被告周守涛之间的借款有借条、证人证言予以证明，其民间借贷关系依法成立、合法有效。原告按约定向原告提供了借款，被告应当按约定偿还借款。现在被告拒不履行偿还义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于利息，虽然原、被告双方未约定借期内利息以及逾期利息，但是原告主张从逾期之日起按银行同期存款利率计算利息的请求，符合司法解释对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告周守涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周守涛于本判决生效之日起十日内归还原告何建借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以未偿还本金为基数从2019年3月12日起按银行同期存款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元，由被告周守涛负担（该款原告何建已交纳，被告周守涛在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余鑫海 人民陪审员  张东梅 人民陪审员  王 湘 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 勇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19876号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，原告在被告处购得奥赛山楂片一份。该产品包装上标注“生产日期2018年7月7日，保质期12个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、视频无法确定拍摄时间。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得奥赛山楂片一份。该商品外包装标注“生产日期：2018年7月7日，保质期：12个月”。原告购买时已过保质期。审理中，被告为证明案涉产品为合格产品，向本院举示了检测报告一份。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。被告举示的检测报告，原告质证认为其涉及的批次与涉案产品购买的批次亦不一致，且被告未举示证据证明案涉产品为合格产权，故本院对该证据不予采信，对被告的辩解意见不予采纳。被告亦否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、视频无法证明拍摄时间、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关、商品未过保质期等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3888号原告：孙绪杰，男，1993年11月1日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：孙言升（系孙绪杰父亲），男，1973年4月1日出生，汉族，住址同上。被告：张小磊（曾用名张磊），男，1986年11月1日出生，汉族，住五河县。原告孙绪杰与被告张小磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙言升到庭参加诉讼，被告张小磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠烟酒款9000元；2、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原告的父亲经营烟酒，原告与被告是朋友关系。2019年2月26日被告以小孩过周为名让原告从父亲处赊欠古井原浆酒21件，每件320元，计6700元；赊欠中华牌香烟15条，每条420元，计6300元。合计共欠13000元，被告已付4000元，下欠9000元虽经原告不断催要，被告一直拖欠不付。因此，只好提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款9000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告的身份证、户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告欠原告烟酒款13000元，已付4000元，下欠9000元，定于2019年3月6日给清。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举2组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张小磊（曾用名张磊）于2019年2月26日出具一张借条,内容为：今拿孙绪杰古井原浆酒21件，每件320元，计6700元，中华牌香烟15条，每条420元，计6300元，共欠13000元，已付4000元，下欠9000元整，定于2019年3月6日给清，身份证5。后被告没有还款。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款理应偿付。故对原告主张被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小磊应付给原告孙绪杰款9000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈彩先二〇一九年十月十八日书记员  程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行,住所地陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁文军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王刚，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡温格华商务酒店有限公司,住所地陕西省宝鸡市陈仓区。 法定代表人:校小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙红涛，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天子投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区路口。 法定代表人：校小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:校小兵，男，汉族，1968年8月1日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：校炳科，男，汉族，1960年11月10日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行（以下简称农行卧龙寺支行）因与被申请人宝鸡温格华商务酒店有限公司（以下简称温格华酒店）、陕西天子投资集团有限公司（以下简称天子公司）、校小兵、校炳科金融借款纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农行卧龙寺支行申请再审称，原审判决第三项适用法律错误，校小兵、校炳科应依法对原审判决第一项全部债务承担连带清偿责任。申请人与被申请人有合同约定，物的担保和保证的担保范围均为全部债务，且在债务不能清偿时申请人既可以主张担保物权，也可以要求保证人承担保证责任，并非原判所述的约定不明。本案物的担保属于第三人提供，按照《物权法》第一百七十六条的规定，在既有物的担保又有人的担保的情况下，申请人按照约定要求物的担保人和保证人就约定的债务承担连带责任符合法律规定。且根据《物权法》第一百七十八条的规定，在担保法与物权法规定有冲突时，应适用《物权法》的规定。原判在当事人有约定和《物权法》有规定的情况下，错误适用与《物权法》上述规定有冲突的《担保法》第二十八条第一款的规定，属于适用法律错误。再审申请人同时主张通过物的担保和保证实现债权的请求符合合同约定和法律规定，应当依法予以支持，且应当按照规定判令被申请人承担二审诉讼费。综上，请求依法再审。 温格华公司提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回再审申请。 天子公司、校小兵、校炳科提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请。《物权法》第一百七十六条并没有规定在第三人提供物的担保的情况下，债权人不选择债权实现顺序时如何处理的问题。此时应参照《担保法》第二十八条的规定先实现担保物权，在担保物权不足以清偿债务时再由保证人承担保证责任。 本院经审查认为,关于物的担保与人的担保同时存在时，债权实现顺序的法律适用依据问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。上述规定与《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定不一致。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，关于物的担保与人的担保同时存在时，债权的实现顺序问题，应当适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。本案中，校小兵、校炳科分别与农行卧龙寺支行签订并合法有效的《保证合同》第六条约定，“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债权人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。上述约定清楚、明确，作为债权人的申请人农行卧龙寺支行有权依据上述约定，并根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，为债权实现而同时主张物的担保和人的担保。原判以申请人农行卧龙寺支行和被申请人校小兵、校炳科就物的担保与人的担保同时存在时的债权实现顺序约定不明为由，适用《中华人民共和国担保法》的有关规定错误，农行卧龙寺支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 秦 越 二〇一九年十月三十日 书记员 卫 琳 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5828号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫县鑫悦歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇徐独路626号307、308号1栋3层。 经营者：何学萍。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与郫县鑫悦歌厅（以下简称鑫悦歌厅）侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：1.立即停止侵权，并删除《野百合也有春天》、《放了她》2部侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支2000元； 事实与理由：鑫悦歌厅未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了音集协的放映权。 鑫悦歌厅未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名并有版权标记，且无相反证据予以推翻，则台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案作品的作者。同时，上述作品出版物中均载明出版号分别为：ISBN978-7-7987-0468-6、ISBN978-7-7987-0469-3。 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，鑫悦歌厅未经许可放映涉案作品构成侵犯作品放映权，因涉案（2018）川成证经字第21361号公证书记载事实能够证明鑫悦歌厅经营KTV，并在该KTV内播放了被控侵权作品，且公证书所附光盘录像中的被控侵权影像与涉案权利作品在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫悦歌厅应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和鑫悦歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、鑫悦歌厅的经营地点、规模大小以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定鑫悦歌厅的赔偿数额及合理开支共计1000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《野百合也有春天》、《放了她》2部涉案侵权作品； 二、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告郫县鑫悦歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  万 勇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方媛媛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7132号上诉人（原审原告）：闫茂兰，女，1934年9月13日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：赵大强，男，1945年7月28日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：孙文权，男，1948年3月21日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：刘敏聪，男，1942年5月3日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1952年10月30日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人闫茂兰因与被上诉人赵大强、孙文权、刘敏聪、陈燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫茂兰上诉请求，撤销一审裁定，指令河北省唐山市路北区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院以闫茂兰的诉请“并未明确获得补偿款的给付主体，故本案属于诉讼请求不明确”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案提起的是确认之诉，系请求确认《拆迁补偿分割协议》无效，同时确认闫茂兰名下股金金额兑付相应的拆迁补偿款数额。本案实质为股权纠纷，因赵大强、孙文权、刘敏聪、陈燕系经股东会议民主推举出的代表人，自房屋征收起就代表股东对内对外处理房产事务，现闫茂兰对股东共有房产拆迁补偿款分配存有异议，将该四人诉至法院并无不当。2、本案在历经河北省唐山市路北区人民法院长达4年之久的诉讼过程中，先后出具了6份裁定书。但是，没有开过一次庭进入到审理程序。2017年8月31日，唐山市中级人民法院作出(2017)冀02民终6710号民事裁定书，指令河北省唐山市路北区人民法院对本案进行审理，本案回到该院后，因年底结案率压力，原主审法官（该庭庭长）动员闫茂兰先撤诉，然后再立下年度案子，闫茂兰无奈撤诉。在撤后重立的过程中几经周折于2019年5月28日，闫茂兰终于接到了(2019)冀0203民初3131号受理案件通知书，决定立案。2019年5月30日，河北省唐山市路北区人民法院又作出(2019)冀0203民初3131号民事裁定书，驳回了起诉。闫茂兰对该法院极个别人员的如此作为表示遗憾和强烈的不满，对裁定结果不可接受。在此，有必要提出的是，拆迁补偿款存放于唐山市路北区房屋拆迁征收办公室。2019年2月26日上午，在唐山市信访办212会议室，召集有本案当事人及相关部门负责人参加的协调会议。在充分听取当事人陈述之后，唐山市路北区征收办负责人明确表示，各方当事人难以达成协议的情形下，按照法院判决及时兑付分配到位。河北省唐山市路北区人民法院派一名副院长参加了会议。主持会议的市信访一处处长最后要求：“法院不能拖，依法办案”。由此也不难看出，(2019)冀0203民初3131号民事裁定书，驳回闫茂兰的起诉理由不能成立。赵大强、孙文权、刘敏聪、陈燕辩称，1、闫茂兰不是本案适格原告。合伙企业（唐山市路北区台风商店）存续期间，闫茂兰任职唐山市路北区政协副主席、唐山市路北区归国华侨联合会主席（路北法院民事判决书2003北民初字2811号佐证），其在诉状中称是上述企业的合伙人，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十条，关于“法律、行政法规禁止从事营利性活动的人，不得成为合伙人”的规定，及《国家公务员暂行条例》第三十一条第十三项，关于“国家公务员必须严格遵守纪律不得经商、办企业以及参加其他营利性活动”的规定，中共中央办公厅、国务院办公厅对不得经商办企业的被监管人下达文件，严格禁止入股经商。闫茂兰是上述被监管人，应严格遵守国家的相关法律法规规定。如果其成为上述合伙企业的合伙人，就违反了国家法律和中共中央国务院文件的相关文件的规定，闫茂兰就不能成为本案的适格的原告（上诉人）。2、赵大强、孙文权、刘敏聪、陈燕不是本案适格的被告。赵大强、孙文权、刘敏聪、陈燕是合伙人推选的代表人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，关于“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，其不能成为该案诉讼中独立合格的被告（被上诉人），二审法院应当依法驳回闫茂兰的上诉请求。3、本案属于重复起诉。河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初2309号起诉和(2019)冀0203民初3131号两次诉讼，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，关于“重复起诉要件”的规定，一审法院不应当受理闫茂兰的起诉，已经受理的应当依法驳回。二审法院应当依法驳回闫茂兰的上诉请求，维持原裁定。4、一审法院认定闫茂兰的诉讼请求不明确而驳回其起诉，赵大强、孙文权、刘敏聪、陈燕服从一审裁定。闫茂兰向一审法院起诉请求：1、依法确认《唐山市建设北路15#房产拆迁补偿分割协议》无效；2、依法判令闫茂兰按照名下股金金额4200元获得拆迁补偿款318219.97元。一审法院经审查认为，闫茂兰第二项诉讼请求“判决原告按照名下股金金额4200元获得拆迁补偿款318219.97元”并未明确获得补偿款的给付主体，故本案属于诉讼请求不明确。裁定：驳回原告闫茂兰的起诉。本院认为，本案上诉人闫茂兰向一审法院共计提出了两项诉讼请求，虽然第二项诉请并未对给付主体进行明确，但第一项诉讼请求明确，且第二项诉请亦可通过向当事人释明的方式做进一步的明确。为减少当事人诉累，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3131号民事裁定；二、本案指令人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十月二十八日书记员 刘 杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21504号上诉人（原审原告）：龙域塑胶电子（深圳）有限公司被上诉人（原审被告）：丁俊文上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人丁俊文劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、原告无需支付被告岗位津贴、房屋津贴6400元，解除劳动合同经济补偿金77000元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资3302.31元，律师费4714.56元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审判决结果：一、驳回原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告丁俊文岗位津贴、住房津贴人民币6400元；三、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告丁俊文解除劳动合同经济补偿金人民币77000元；四、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告丁俊文2018年6月1日至2018年6月29日被克扣的工资人民币3302.31元；五、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告丁俊文律师费人民币4741.56元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决;2、判令上诉人无需支付被上诉人岗位津贴、房屋津贴6400元，解除劳动合同经济补偿金77000元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资3302.31元，律师费4714.56元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人丁俊文的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于被上诉人入职时间，上诉人主张被上诉人入职时间是2011年10月份。本院认为，上诉人作为用人单位应当对员工的入职情况承担举证责任，上诉人提交了劳动合同和社保清单，但劳动合同中没有载明被上诉人的入职时间，也无法确定该份劳动合同是被上诉人入职后即时签订的第一份劳动合同；社保购买时间也不能证明被上诉人的入职时间，故上述两份证据均不能证明被上诉人的入职时间，上诉人应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人已经提交了加盖有上诉人人事部印章的工作证，工作证上明确载明了入职时间，被上诉人已经就其主张尽到了举证义务，一审法院采信被上诉人的主张认定被上诉人入职时间为2004年6月19日并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否克扣了被上诉人岗位津贴和住房津贴，上诉人主张被上诉人不存在上述两项工资，工资均通过银行转账形式发放，并提交了有被上诉人签名的工资表。本院认为，被上诉人对工资表和银行转账发放的工资予以认可，但主张上诉人还通过现金形式发放岗位津贴、住房津贴和加班费。被上诉人提交了现金发放工资的视频录像，录像中可以看到被上诉人在领取现金发放的工资时亦有签名，被上诉人已经尽到了举证责任，而上诉人却未提交现金发放工资的签名表，一审法院据此采信被上诉人关于现金发放部分工资、离职前十二个月平均工资为5500元以及上诉人自2017年10月起每月克扣岗位津贴、住房津贴800元的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人应当向被上诉人支付克扣的2017年10月至2018年5月期间的岗位津贴、住房津贴6400元。一审法院对被上诉人应得的上述被克扣工资以及2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资计算准确，并不存在重复计算和超出被上诉人仲裁请求的情况。关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人克扣被上诉人津贴、未及时足额为被上诉人发放工资，被上诉人被迫解除劳动关系的理由符合法律规定，上诉人应当依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院对上诉人应当支付的解除劳动关系经济补偿金的数额认定准确无误，本院予以确认。关于律师费问题，被上诉人因本案纠纷支出了律师费5000元，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费4741.56元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1113号原告：袁文海，男，1980年10月9日生，汉族，住正定县委托诉讼代理人：邢晓宇，河北张哲律师事务所律师。被告：韩新峰，男，1976年3月24日生，汉族，住邯郸市肥乡县。被告：翟利芬，女，1986年6月5生，汉族，住邯郸市肥乡县。原告袁文海与被告韩新峰、翟利芬为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文海委托诉讼代理人邢晓宇到庭参加了诉讼。被告韩新峰、翟利芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁文海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款45800元及利息（暂计算至起诉日约20000元）；2、本案诉讼费等一切必要费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月二被告陆续从原告处购买沙发，截止到2016年9月共欠原告沙发款49800元，有被告韩新峰为原告出具的欠条为证。后被告于2016年年底偿还了原告4000元，尚欠45800元至今未付。经原告多次催要，被告一再推脱至今未还。故此为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告韩新峰未答辩。被告翟利芬未答辩。经审理查明，2016年9月3日，被告韩新峰向原告袁文海出具欠条，内容为“下欠小袁现金款49800元”。上述事实，有原告袁文海提供的欠款证明及庭审笔录在卷佐证。被告韩新峰、翟利芬未在规定的举证期限内就此提供相反证据。本院认为，原告袁文海主张被告韩新峰欠其货款44150元，为此提供了被告韩新峰出具的欠款证明，而被告韩新峰未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告袁文海主张的欠款事实予以认定，对其要求被告偿还欠款44150元的诉讼请求予以支持。对于原告袁文海主张的逾期付款利息，因其并未就约定有还款期限的事实提供相应证据，故本院仅支持起诉之日后的部分，按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。至于原告袁文海要求被告翟利芬共同承担还款责任的诉讼请求，因其并未举证证实该欠款系夫妻共同债务或为家庭生活需要而发生，故对此不予支持。被告韩新峰、翟利芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩新峰在本判决生效之日起10日内向原告袁文海给付货款44150元及逾期付款利息（自2019年3月8日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告袁文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告韩新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李亚南人民陪审员  陈玉晓二〇一九年十月三十日书 记 员  刘苗苗
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终451号上诉人（原审被告人）邢海珠，男，1978年5月19日出生，汉族，大专文化，离职状态，住郑州市金水区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月4日经柘城县人民法院决定逮捕，同年7月28日被郑州市公安局丰产路分局交管巡防大队抓获，8月3日被逮捕，8月20日被柘城县人民法院取保候审。辩护人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审自诉人）焦影，女，1954年12月15日出生，汉族，初中文化，退休职工，住商丘市。柘城县人民法院审理自诉人焦影指控被告人邢海珠犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月26日作出（2018）豫1424刑初334号刑事判决。邢海珠不服，提出上诉。本院在审理过程中，邢海珠自愿撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邢海珠撤回上诉。柘城县人民法院（2018）豫1424刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十月二十八日书记员  苏尚文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6656号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王松，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告王松经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款83856.87元，其中本金69595.37元、利息3903.06元、违约金9834.44元、手续费524元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王松在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××92、62×××46。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 王松未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告王松未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：王松分别向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王松签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王松的申请，向被告王松核发了卡号分别为62×××92、62×××46的信用卡。被告王松启用信用卡后，后未依约按时足额还款，王松申领的两张信用卡累计欠付本金69595.37元、利息3903.06元、违约金9834.44元，手续费524元。 本院认为，王松自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王松作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王松透支使用信用卡未还为由，要求王松偿还两张信用卡欠款本金69595.37元、利息3903.06元、违约金9834.44元，手续费524元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金69595.37元、利息3903.06元、违约金9834.44元，手续费524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，公告费800元，由被告王松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8743号原告王洁（曾用名王革），男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人王权达，男，54岁，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系原告之父。被告冯刚（曾用名冯细帮），男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告王洁与被告冯刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洁委托代理人王权达到庭参加诉讼，被告冯刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工资款和医疗费13000元；2、判令被告支付原告因问债所产生的车费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告冯刚未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月，原告在为被告提供劳务过程中左眼受伤，被告在原告第一次住院治疗时为其支付医疗费12000余元，3个月后，原告再次因眼伤进行手术时，被告则拒绝支付医疗费用，且原告在为被告提供劳务期间，被告未向原告支付过劳务工资。此后，原告及其父亲王权达多次找到被告协商赔偿及支付工资事宜，未果。2018年5月15日，原告父亲王权达再次找到被告，要求其对原告受伤进行赔偿及支付拖欠工资，被告遂出具欠条一张，内容为：“今欠到王洁工资、医疗费用补偿款等一切费用共计人民币壹万叁仟元整，￥：13000.00。”此后，因被告未履行付款义务，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款、医疗费用补偿款等13000元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求偿付，本院予以支持。原告另主张被告支付车费8000元，因其未举证证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯刚于本判决生效之日起5日内偿付王洁工资款、医疗费用补偿款等共计13000元；二、驳回王洁的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由王洁负担50元，冯刚负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年十月二十八日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢朝君，男，1978年5月28日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢朝君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朝君归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,670.33元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：谢朝君在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,670.33元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5626号原告:罗莉，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：范沙，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告罗莉与被告范沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗莉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗莉自愿撤回对被告范沙起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗莉撤诉。案件受理费25元，由原告罗莉负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民抗23号 抗诉机关：海南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人，再审申请人）：叶燕秋，女，1954年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：陈立新，男，1964年8月8日出生，汉族，现在海口监狱服刑。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：吴沛，女，1975年11月6日出生，汉族，住海南省海口市。 申诉人叶燕秋因与被申诉人陈立新、吴沛民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1035号民事判决，向海南省海口市人民检察院申请监督，海南省海口市人民检察院提请海南省人民检察院抗诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以琼检民（行）监[2019]46000000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 凌杰泉 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 王山元 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5584号原告：王某，女，1984年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：曹某，男，1977年7月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王某与被告曹金离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王某于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王某负担。审 判 员 冯玉栋二〇一九年十月二十二日法官助理 朱 敏书 记 员 董绍辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李显尧，男，1979年5月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李显尧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20833.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李显尧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告李显尧负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执660号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：韦冬献，男，1976年5月8日出生，壮族，住横县。 被执行人：季凤喜，女，1975年12月20日出生，壮族，住横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦冬献、季凤喜金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行51266.99元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十月十四日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初567号 原告：吴少琦，男，汉族，1983年7月19日出生，江西省南城县人，住南城县。 委托诉讼代理人：吴金英，女，汉族，1984年8月2日出生，住南城县，系原告妻子。 被告：江西巨峰竹木业有限公司，住所地：宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026698466469P。 法定代表人：洪战春，董事长。 原告吴少琦与被告江西巨峰竹木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金英到庭参加诉讼，被告江西巨峰竹木业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴少琦向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付工伤赔偿款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月2日15时左右，原告在被告车间三号建筑模板旁统计建筑模板的数量时，不慎被旁边的模板砸伤，导致左胫腓骨开放性骨折并足背皮肤软组织缺损，经抚州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级九级。2016年6月2日，原告与被告签订解除劳动关系协议书，该协议书第二项规定，被告赔偿原告一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、工伤医疗期津贴、工资等合计30000元，被告承诺半年内即2016年年底之前付清。由于被告言而无信，没有付款，现在厂门也关了。为此，诉至法院。 被告江西巨峰竹木业有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、解除劳动关系协议书、初次鉴定结论书、支付令、民事裁定书各一份，由于被告江西巨峰竹木业有限公司未到庭，对原告提供的证据未质证。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告江西巨峰竹木业有限公司未向本院提交证据。 就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告吴少琦系被告公司员工。2015年5月2日15时左右，原告在被告车间三号建筑模板旁统计建筑模板的数量时，不慎被旁边的模板砸伤，导致左胫腓骨开放性粉碎性骨折并足背皮肤软组织缺损，经抚州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书鉴定为伤残九级。就原告的工伤赔偿等问题经原、被告双方协商达成解除劳动关系协议书一份，其中约定被告赔偿原告一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、工伤医疗期津贴、工资等合计30000元，被告承诺半年之内付清（2016年年底之前付清）。 2019年5月20日，原告向本院申请支付令，本院于2019年6月3日制作了（2019）赣1026民督2号支付令。后因被告公司已停工停产，公司人去楼空，无法将支付令送达债务人，本院于2019年6月19日制作了（2019）赣1026民督2号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序。 本院认为，原、被告双方达成的解除劳动关系协议书未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定有效。现双方约定的支付期限早已届满，被告却一直未支付30000元赔偿款给原告，显属欠理，故本院对原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求予以支持。 被告江西巨峰竹木业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西巨峰竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴少琦赔偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西巨峰竹木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  周志峰 人民陪审员  涂春秀 人民陪审员  黄菊珍 二〇一九年十月九日 法官助理吴定兴 书记员邹文波 附：温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2997号 上诉人(一审起诉人)：朱德胜，男，1965年7月5日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新红，广西金桂律师事务所律师。 上诉人朱德胜对崔雄、梁冬孟提起第三人撤销之诉一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱德胜上诉请求：1.依法撤销桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民撤2号民事裁定；2.责令桂林市临桂区人民法院依法受理。事实和理由：1.原审裁定认定的事实中所提到的出警记录以及情况说明并未上诉人质证，其真实性合法性及关联性无法证实，未经质证不能作为认定本案的证据。且经代理人和上诉人了解，被上诉人崔雄报警后由临桂镇派出所进行处理，崔雄报警后由办案民警将上诉人叫至派出所了解情况，因属民事纠纷，派出所并未就此案进行处理。上诉人到达派出所并未看到崔雄本人，派出所工作人员也未向本人出示过任何判决书或裁定书。因此原审裁定书所述的出警记录、情况说明存在诸多疑点，上诉人需要质证，也需要出具情况说明的警官出庭说明，查看出警记录仪等相关证据方能证实；2.上诉人起诉后，原审法院并未将原告的诉状以及相关证据目录送达被上诉人梁冬孟。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误、适用法律错误。 本院经审查认为，2019年8月3日，一审法院向上诉人的代理律师释明了临桂公安局110巡警大队于2019年7月30日出具的《出警记录》的相关内容。从《出警记录》可以认定上诉人于2018年5月31日应已知晓桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第73号民事调解书，上诉人于2019年7月8日向一审法院提起撤销该调解书的第三人撤销之诉，已超过法律规定的六个月期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出…”的规定，法院对上诉人提出的撤销之诉应不予受理。因此，一审法院裁定对上诉人朱德胜提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2025号原告：谭勇，男，1982年7月1日出生，土家族，中专文化，个体运输，住宣恩县，被告：何谋耀，男，1973年9月22日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告谭勇诉被告何谋耀买卖合同纠纷一案,本院2019年9月3日立案受理后,被告何谋耀于2019年9月17日向本院申请要求追加武汉步兴建设有限公司、武汉步兴建设有限公司宣恩分公司为第三人参加诉讼，本院经审查认为不符合法律规定，不予准许。本院于10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭勇到庭参加诉讼，被告何谋耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付材料款余款13730元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告因板场1号停车场项目需要，在原告处购买原材料（沙、石头、水泥）共计金额30730元，并承诺2018年农历年底给原告付清材料款。但到年底，被告无钱支付，于2019年1月31日给原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告于2019年8月给原告支付了部分材料款17000元，剩下的13730元未支付。原告为维护其合法权益诉至法院。被告何谋耀未提出答辩。在申请追加武汉步兴建设有限公司、武汉步兴建设有限公司宣恩分公司为第三人参加诉讼时提交的一系列证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，且所有证据均为复印件、未说明其证明目的、合法来源，证据的三性无法核实，无法进行质证，本院均不予采信。经审理查明，2018年，被告何谋耀进行万寨乡板场村集镇1号停车场施工，施工期间，原告谭勇按被告何谋耀要求为其供应沙、石头、水泥（原告谭勇包运输），共计金额30730元。被告何谋耀于2019年1月31日给原告谭勇出具了欠条一份。2019年8月30日武汉步兴建设有限公司宣恩分公司应被告何谋耀要求给原告谭勇支付了17000元，被告何谋耀下欠13730元至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告何谋耀在进行相关工程施工过程中，以本人的名义向原告谭勇购买砂石、水泥等建筑材料，并就所欠款项出具欠条，双方成立买卖合同关系，因合同具有相对性，故2019年8月30日武汉步兴建设有限公司宣恩分公司给原告谭勇支付砂石、水泥材料款17000元的事实不影响原告谭勇与被告何谋耀之间的买卖合同关系，被告何谋耀应对尚未支付的13730元砂石、水泥材料款承担清偿的民事责任，因此，原告谭勇要求被告何谋耀支付下欠材料款13730元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何谋耀于本判决生效之日起10日内向原告谭勇支付材料款13730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告何谋耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年十月二十四日书记员  李璞瑜