wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保18号申请人：北京和利时系统工程有限公司，住所地北京市海淀区清华东路25号（1-3层）。法定代表人：徐某，该公司董事长。被申请人：大同市黄河供水有限责任公司，住所地大同市平城区水泊寺乡古城变电站南侧。法定代表人：乔某，该公司董事长。申请人北京和利时系统工程有限公司于2019年7月25日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人：大同市黄河供水有限责任公司名下银行存款2865014.52元或查封、扣押相应价值的其他财产,申请人北京和利时系统工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为担保人提供担保（保单号：×××）。2019年10月18日大同仲裁委员会将保全申请书提交本院，申请人北京和利时系统工程有限公司于2019年10月22日向本院提交担保材料。本院经审查认为，申请人北京和利时系统工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同市黄河供水有限责任公司名下银行存款2865014.52元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘 璟 二0一九年十月二十三日法官助理 孙少华书 记 员 邢闻慧
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初315号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人李洪雷，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。2019年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审；同年8月20日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年10月14日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]290号起诉书指控被告人李洪雷犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉、严国威出庭支持公诉，被告人李洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月12日10时15分许，被告人李洪雷驾驶挂车行驶到长深高速长春方向939KM+176M处时，与同在右侧车道内张某驾驶的中型自卸货车追尾相撞，致使张某驾驶的车辆失控仰翻于右侧护栏上，之后被告人李洪雷驾驶的挂车又与左侧车道内付某驾驶的车辆刮擦，事故造成车辆、部分路产损坏，张某死亡。经认定，被告人李洪雷负事故的全部责任，张某无责任，付某无责任。   公诉机关认为，被告人李洪雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李洪雷有期徒刑6个月-1年，并建议适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书等书证，被害人付某的陈述，司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过、谅解书等证据证实。   被告人李洪雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人李洪雷拨打了报警电话，与被害人张某的亲属及被害人付某等人均达成赔偿谅解协议。   本院认为，被告人李洪雷构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李洪雷肇事后拨打报警电话，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得被害人及家属的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李洪雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 苗瑞生     二○一九年十月二十八日   书记员 郭 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖0104刑初365号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。附带民事诉讼原告人万某，女，1954年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系被害人周某2的母亲。附带民事诉讼原告人周某1，男，1975年8月10日出生，汉族，住址同上，系被害人周某2的哥哥。诉讼代理人周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。诉讼代理人尹斌，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告人张某某，男，1990年7月6日出生于山西省屯留县,汉族，高中文化，自由职业，户籍地山西省屯留县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月19日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人暨诉讼代理人赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人李柠，女，1991年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。皖Ｄ×××××号机动车所有人。诉讼代理人同上。附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，统一社会信用代码：91340400850225214K，住所地淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西。负责人温晓东。诉讼代理人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]314号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人万某、周某1以被告人张某某交通肇事致使其遭受物质损失为由，向本院提起附带民事诉讼。案在审理过程中，附带民事诉讼原告人万某、周某1以另行提起民事诉讼为由，于2019年10月31日向本院申请撤回附带民事诉讼。经审查，本院认为附带民事诉讼原告人万某、周某1的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人万某、周某1要求撤回对被告人张某某民事赔偿的起诉。审 判 长  倪 娜人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  薛维铸二〇一九年十月三十一日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初855号原告：缪希彦，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市。被告：徐兴臣，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。第三人：吉林宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。法定代表人：徐炳文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。第三人：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在审理原告缪希彦与被告徐兴臣，第三人吉林宇佳房地产开发有限公司、徐炳文执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案。原告缪希彦于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予缪希彦撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由缪希彦负担。审判长  吴志奇审判员  苗 迪审判员  王 灿二〇一九年十月十五日书记员  顾倩熔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7368号之二 申请执行人陈勇,男性,1981年12月24日出生,汉族,住址深圳市福田区。 被执行人陈岳,男,1971年6月11日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人陈勇与被执行人陈岳借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币70300元及利息，诉讼费人民币2250元的义务。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳诉讼费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7367号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执7368号。并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱志航
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                        (2019)陕0802民初6377号原告赵某某。被告左某某原告赵某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年57月321日立案受理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算从2012年2月11日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。11023事实和理由：2011年2月10日，被告称家里需要资金周转，向原告借款50万元，并向原告出具借条一支，约定利率2%，三个月偿还一次借款，未约定还款期限。原告向被告通过银行转账方式交付了50万元借款本金。2012年，被告支付一年利息后，再未偿还借款本息。后原告多次催要未果，现原告诉至法院提出上述诉请。2019327173026522019417153518225330295373173197265220185240201952324本院在审查过程中，原告赵某某自认无法提供被告左某某准确的送达地址，亦不同意公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费115017130元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    白  萍审  判  员    朱  斌人民陪审员    吴天全   二〇一九年九月二十二日 书 记 员    蔚琪琪 1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3680号原告：北京奥凯伦国际服装有限公司，住所地：北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：崔福顺，总经理。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告：衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平路南侧御园小区1幢一、二层6号房。法定代表人：王维森，执行董事。被告：王维森，男，1986年3月23日出生，汉族，地址四川省剑阁县广平乡前途村4组25号，原告北京奥凯伦国际服装有限公司与被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司、王维森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告北京奥凯伦国际服装有限公司委托诉讼代理人魏继志到庭参加诉讼，被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司、被告王维森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京奥凯伦国际服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款169260元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司存在长期的服装买卖关系。原告与被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司在2018年12月对过两次账，并有对账单，被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司共拖欠原告货款169260元。被告王维森在上述对账单上有签字，并且被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司是被告王维森独资设立的公司。故被告王维森需对被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司的债务承担连带责任。现原告要求被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司支付货款169260元，被告王维森对上述债务承担连带责任，希望贵院能支持原告的诉讼请求。经审理本院认定如下：2018年12月15日被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司在原告出具的2017年对账单和2018年对账单上加盖印章，并由被告王维森签字，共计欠原告货款169260元。本院认为，债务应当清偿。被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司欠原告北京奥凯伦国际服装有限公司货款169260元事实清楚、证据充分，被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司应当及时给付原告所欠货款，故原告要求被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司给付货款169260元的诉讼请求，本院予以支持。被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司为被告王维森的一人公司，王维森未提交证据证明其个人财产独立于公司财产的举证责任，故应对案涉债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京奥凯伦国际服装有限公司货款169260元；二、被告王维森对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由被告衡水森楠诺娅哥服装商贸有限公司、王维森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  田俊娜二〇一九年十月二十一日书 记 员  夏秋冬
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执866号之十八申请执行人禹城宝泰机械制造有限公司，住所地山东禹城市。被执行人德阳市九益锻造有限公司，机构代码证，784740XX2，四川省德阳市。法定代表人陈勇。申请执行人禹城宝泰机械制造有限公司与被执行人德阳市九益锻造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日以（2018）鲁1482财保字第44号民事裁定书冻结（查封）了被执行人德阳市九益锻造有限公司在银行存款人民币1600000元或其他同等价值的财产，现因双方当事人达成执行和解，当事人申请解除对查封财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人德阳市九益锻造有限公司在银行存款人民币1600000元或其他同等价值的财产冻结（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙孝艮二〇一九年十月二十八日书记员  马学武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初19855号原告何辉，男，汉族。委托诉讼代理人杜传康，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市万盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路。法定代表人徐杨盛。委托诉讼代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人张欢欢，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。原告何辉诉被告深圳市万盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜传康，被告的委托代表人黄小明、张欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5200元，赔偿52000元，合计57200元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：第一、被告销售的燕窝属于禽类农产品，系他方从海外进口过来的，有合法的报关手续和检疫合格的入境货物检验检疫证明，不存在任何产品质量问题，故原告要求被告退回货款并进行赔偿无事实依据。第二、涉案燕窝产品的包装，属于简易包装，且上述简易包装亦系原告方要求追加的，燕窝产品本身并无食品安全问题，故原告要求被告支付十倍赔偿金也没有事实和法律依据。原告指示第三人在被告处购买涉案商品，并告知被告购买燕窝是送礼用，要求被告对燕窝进行简易包装，且上述包装盒亦是原告从网上购买的，该简易包装不会对燕窝产品质量带来影响。第三、原告长期周旋于各种超市、商行等，打着维权的幌子来胁迫商家，系众所周知的职业打假人，其购买商品的目的是为了敲诈勒索商家。本案相关情况一、购买时间：2019年5月17日。二、商品名称：燕窝。三、购买的数量及支付的价款：单价2500元/盒，共计2盒，总价款为5200元。四、商品涉嫌存在的问题：原告诉称涉案产品没有任何厂家信息，也没有生产日期，燕窝作为普通食品销售，包装宣传可以美颜补血，壮阳止咳，被告销售有问题的三无食品，违反了《食品安全法》第三十四条之规定。原告认为被告销售的食品不符合食品安全标准，被告认为该食品系进口禽类农产品，有合法的报关手续，及检验合格的入境货物检验检疫证明，不存在任何产品质量问题，且涉案燕窝的简易包装系应原告要求。六、其他需要说明的情况：根据被告提交的销售合同、送货单、授权书、入境货物检验检疫证明、入境货物报关单、进口增值锐专用交款书、兽医（卫生）证书，显示涉案产品为农副产品，广州天健贸易有限公司从印尼进口涉案产品，通过相关部门检验合格，符合报关手续，广州天燕贸易有限公司为广州天健贸易有限公司的授权经销商，涉案产品系被告从广州天燕贸易有限公司购得。裁决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据被告提交的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据，可以证明被告销售的涉案产品来源正当，符合食品安全标准，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，但并未提交相应的证据予以证实，原告为此应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求被告退还货款，并支付十倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，理由亦不充分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何辉的全部诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十月二十四日书记员  钟沐辰
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1245号 原告：曹素娟，女，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：黄春生，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告曹素娟与被告黄春生合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款8000元及利息720元（按借条年利率6%计算）共计8720元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告在一次同学聚会后向原告借款15000元。后又与案外人唐江柏一起办厂生产香烛，唐江柏出资4万元，原、被告各出资2万元，被告声称没钱让原告先行为其垫付资金2万元。后因工厂停工，被告收购原告股份2万元，加上此前的借款35000元，被告共欠原告55000元。2018年4月6日，被告向原告出具一张55000元的欠条。之后被告多次向原告支付收购款共计12000元，截止2019年10月8日，被告尚欠原告收购款8000元。 黄春生辩称，欠条是真实的，但该欠条是原告以寻死相逼迫让被告写的，被告没有收购原告的股份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的欠条，被告称系原告逼迫其写的，原告提交的微信还款记录，被告称系偿还其他债务，但被告对其抗辩意见均未举证加以证明，故其抗辩意见本院不予采纳，对原告该两份证据本院予以确认，相互佐证可以证明被告欠原告8000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系同学关系，被告在一次同学聚会后向原告借款15000元。之后两人又与案外人唐江柏一起办厂生产香烛，其中，唐江柏出资4万元，原、被告各出资2万元，当时被告声称没钱遂让原告先行为其垫付2万元。由此，被告向原告借款共计35000元。后工厂因故停工，被告收购原告的2万元合伙份额，但未付款，连同此前的借款35000元，被告共欠原告55000元。2018年4月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曹素娟55000元，还款方式两个月先还30000元，剩余25000元每月还5000元”。在此之后，被告通过微信转账的方式分多次向原告支付合伙份额转让款共计12000元，截止2019年10月8日，被告尚欠原告合伙份额转让款8000元。原告于2019年10月8日针对该欠条所涉及的借款35000元与欠款8000元分别向本院提起民事诉讼，案号分别为（2019）湘1025民初1246号和（2019）湘1025民初1245号（即本案），前者已于2019年10月31日调解结案，双方已当庭就该借款35000元达成调解协议。 本院认为，本案属合伙协议纠纷。双方当事人争议的焦点在于：被告是否应当支付原告所主张的欠款8000元。 被告辩称案涉欠条系原告逼迫其书写的，但其并未举证证明，根据民事诉讼举证责任的分配原则，应当由其承担举证不能的法律后果。况且，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具欠条的意义及相应的后果，因此，其抗辩意见不足以推翻该欠条。结合该欠条以及微信还款记录，根据高度盖然性的证明原则，本院对原告主张的被告收购其合伙份额并欠款2万元以及事后还款12000元的事实予以认定，故被告还应当支付原告欠款8000元。因双方于欠条中并未约定支付利息，因此原告主张支付利息缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告黄春生于本判决生效之日起十日内支付原告曹素娟欠款8000元； 二、驳回原告曹素娟其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹素娟负担2元，被告黄春生负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭强国 二〇一九年十月三十一日 书记员  邝海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21511号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王燕洪，女，汉族，1988年10月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王燕洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅以及被告王燕洪的委托诉讼代理人陈康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月4日的借款本金48869.02元、利息4778.48元及费用2971.26元，以上合计56618.76元；2、支付自2019年7月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金48869.02元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月15日，被告王燕洪向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2014年5月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金48869.02元、利息4778.48元及费用2971.26元。被告王燕洪透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王燕洪辩称：对欠款情况不清楚，请法院依法核实。原告主张的违约金没有明确约定，不同意支付。利息应按照同期人民银行贷款利率支付。综上，请法院依法判决。 经审理本院查明如下事实：被告王燕洪（乙方）于2014年5月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王燕洪办理了信用卡，被告王燕洪于开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月4日，被告王燕洪尚欠原告信用卡透支本金48869.02元、利息4778.48元及费用（逾期还款违约金）2971.26元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，应按照约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。被告未举示证据证明其偿还了信用卡透支款项，也未举示证据证明双方对信用卡透支利息进行了另外的约定。故对原告要求被告王燕洪归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，被告亦不同意支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月4日的信用卡透支本金48869.02元、利息4778.48元； 二、被告王燕洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48869.02元为基数，从2019年7月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告王燕洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保115号 邵习发： 关于申请人邵习发与被申请人贾成财产保全纠纷一案，依据申请人邵习发的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保111民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十月十日
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民事裁定书   （2019）新3022民初158号   原告：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。   法定代表人：张浩银，该公司董事长。   委托诉讼代理人：兰龙，男，该公司办公室副主任。   被告：王斌，男，1971年5月7日出生，汉族，无固定职业。   原告江苏骏龙建设有限公司与被告王斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。   原告江苏骏龙建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30万元工程款。事实与理由：2015年5月29日，原告将其中标的××县边防连设防工程第一标段）边防工程承包给被告施工，双方约定工程总价为768万元，被告承担6%管理费。合同签订后，被告仅完成了不到80%工程量就不再履行合同义务，却因为不及时向民工支付工资，借民工上访维权之际，领取多达7107703元工程款，初算多领取工程款达80%（待计算被告工程量，应得工程款再进行变更）。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告江苏骏龙建设有限公司主张将其公司中标的喀什军分区边防连设防工程（第一标段）转包给被告王斌施工，与被告王斌签订转包合同的委托代理人杜洪彬系其公司项目经理。2016年12月6日，被告王斌向杜洪彬借款30万元用于九连工事工人工资发放，因原、被告约定工程总价为768万元，但被告王斌仅完成了不到80%工程量就不再履行合同义务，借民工上访维权之际，共计领取7107703元工程款，故原告江苏骏龙建设有限公司认为被告王斌向杜洪彬借款30万借款系被告多领取的工程款，请求被告向原告返还该30万元。但庭审中，原告江苏骏龙建设有限公司并未举证证明杜洪彬系其公司项目经理，且其提供的证据不能证明被告于2016年12月6日向杜洪彬借款30万元系被告多领取工程款的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案原告江苏骏龙建设有限公司与被告王斌不具有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告江苏骏龙建设有限公司的起诉。   案件受理费5800元，退还原告江苏骏龙建设有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 长 李        梅   审 判 员 阿卜杜克热木·安外尔   人民陪审员 李   晓    峰   二〇一九年十月三十日   书 记 员 陈        思
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路。法定代表人：刘慰湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻绍森，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司因与被申请人喻绍森房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2018年7月22日作出的（2018）苏0583民初8259号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司不服，于2019年9月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司申请再审称：申请人租赁给被申请人的厂房系合法厂房，不属于被申请人向法庭举证的《告知书》中的违法建筑。被申请人误导了一审人民法院，导致一审人民法院误认为申请人的出租房屋为无证房屋，判决双方之间的租赁合同解除，并对被申请人进行赔偿。被申请人上诉期间，二审人民法院发现涉案房屋为合法房屋，认为该判决确有错误，应该纠正。被上诉人因此撤回了上诉，导致一审人民法院的判决未能得到纠正。一审诉讼期间，申请人的法定代表人刘慰湘先生患中风，无法表达自己的意思，导致代理人未能将案件事实向法庭表述清楚。故要求撤销原判，裁定驳回原审原告的诉讼请求。被申请人喻绍森辩称：法定代表人的身体状况，不构成启动申诉程序的正当理由。一审判决合同解除并非认定合同无效，解除的理由是昆山鸿钧工艺品有限公司存在大量违章建筑，被昆山市安全生产委员会、消防安全委员会等单位联合执法，限期拆除违章建筑，在2016年8月13日开始强制拆除昆山鸿钧工艺品有限公司内的违建。同日，全厂区停水停电，导致被申请人无法正常生产经营，双方的租赁合同无法履行，因此一审判决解除双方的租赁合同，解除租赁合同的责任在于申请人一方。即使申请人在一审中就提交房产证，也不会改变一审的判决结果。本院再审审查期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。昆山鸿钧工艺品有限公司向本院提交：房屋产权证复印件一份，权证号是昆房字××号，证明幢号3，层数是四层，建筑面积是3587.57平方米，诉争的房屋在该产权证的第一层与第二层。喻绍森质证认为：申请人提交的不是原件，被申请人不予认可。该房屋所有权证是否是本案租赁纠纷中的涉案房屋，申请人需进一步证明，并且即使双方的租赁协议中，申请人提供的是有房产证的房屋，也并不影响一审判决的结果。本院认为，2015年1月29日，昆山鸿钧工艺品有限公司与喻绍森签订的《合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。在履行过程中，因政府部门对昆山鸿钧工艺品有限公司内违章搭建进行强制拆除，双方协议无法继续履行，昆山鸿钧工艺品有限公司在一审中对此予以认可。因此基于上述情形，喻绍森要求解除双方签订的《合作协议》有事实和法律依据。至于租赁房屋是否具备产权证书及申请人的法定代表人刘慰湘是否本人出庭，不影响本案的认定。综上，原审适用法律正确，再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司的再审申请。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇一九年十月二十八日书记员  韦唯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4622号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市（汇业）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市（汇业）律师事务所律师。 被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。 法定代表人：和亚宁，台长。 委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师。 原告胡洁与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2019年10月18日向本院申请撤回对被告云南广播电视台的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周 言
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书[2019]内2224刑初160号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人张某，男，1980年8月16日出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，初中文化，中共党员，突泉县公安局交通管理巡逻大队原辅警，住突泉县。因涉嫌滥用职权罪，于2019年3月4日被突泉县人民检察院取保候审。被告人李某，男，1989年10月26日出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，大学文化，突泉县公安局交通管理巡逻大队原辅警，住突泉县。因涉嫌滥用职权罪，于2019年3月4日被突泉县人民检察院取保候审。被告人王某，男，1993年4月22日出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，大学文化，突泉县公安局交通管理巡逻大队原辅警，住突泉县。因涉嫌滥用职权罪，于2019年3月4日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]111号起诉书，指控被告人张某、李某、王某犯滥用职权罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日下午，时任突泉县公安局交警大队辅警被告人张某、李某、王某，驾驶×××号警车在突泉镇内巡逻，至××路口时，发现一辆无牌照摩托车搭载未带安全头盔的驾驶员及乘员两人在等红灯。张某、李某、王某欲上前盘查时，该摩托车驾驶员席某2驾车逃跑。此后张某、李某、王某违反相关规定，对摩托车进行追缉，致使摩托车驾驶员席某2在逃跑过程中，在111线路西与突泉镇居民洪某停靠的×××号半挂车相撞，造成摩托车乘员石天河死亡、驾驶员席某2受伤的严重后果。案发后，突泉县公安局为化解矛盾，平息事态，先行给付了被害方相关费用共计75万元。被害人及家属对张某、李某、王某的行为表示谅解。2018年9月初，被告人张某、李某、王某主动到调查机关投案，并接受调查。2019年3月初，被告人张某、李某、王某个人向突泉县公安局交纳了35万元赔偿款。公诉机关认为，被告人张某、李某、王某身为国家工作人员，滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人张某、李某、王某系二人以上共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定。被告人张某、李某、王某案发后主动到调查机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处被告人张某、李某、王某拘役三至四个月，可适用缓刑；如其在审判环节认罪、认罚，积极悔罪，可免予刑事处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示愿意接受处罚，未提辩解意见。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示愿意接受处罚，未提辩解意见。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示愿意接受处罚，未提辩解意见。经审理查明：2018年8月3日16时许，时任突泉县公安局交通管理巡逻大队辅警被告人张某、李某、王某，驾驶×××号警车在突泉镇内巡逻，当行至××路口时，发现一辆载人的无号牌摩托车在等红灯，摩托车驾驶员及乘员均未戴安全头盔。辅警张某、李某、王某欲上前盘查时，该摩托车驾驶员席某2驾车逃跑。随即张某、李某、王某违规对摩托车进行追缉，致使摩托车在逃跑过程中与111线公路西侧停靠的×××号重型半挂牵引车（挂车：×××号）相撞，造成摩托车乘员石天河死亡、驾驶员席某2受伤的严重后果。案发后，经突泉县公安局各方协调后，赔偿席某2及石天河的近亲属经济损失共计75万元，席某2及石天河的近亲属对被告人张某、李某、王某的行为表示谅解。2018年9月6日，被告人张某、李某、王某主动到突泉县监察委员会投案。上述事实，被告人张某、李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有突泉县公安局政治处工作证明、户籍证明、赔偿款收据、银行转账支票、谅解书、科尔沁右翼中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故尸体检验报告、突泉县中医院病历材料、突泉县纪委监委问题线索登记表、案发经过说明、证人席某2、洪某的证言、被告人张某、李某、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李某、王某身为国家机关工作人员，滥用职权，造成一人死亡，致使人民利益遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人张某、李某、王某犯滥用职权罪的罪名成立。被告人张某、李某、王某系二人以上共同故意犯罪。被告人张某、李某、王某犯罪后主动投案，又能如实供述自己罪行，系自首，鉴于三被告人确有悔罪表现，主观恶性小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：1被告人张某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；2被告人李某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；3被告人王某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵宇审判员 刘冰审判员 王婵 二〇一九年十月二十一日书记员 李可附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4372号王希荣、谢健刚：王希荣申请执行与谢健刚婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1244号原告：赵文彦，女，1962年9月16日出生，汉族，现住河北省武邑县，委托诉讼代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：侯庆召，男，1981年9月15日出生，汉族，夏津县帝王家具有限公司执行董事，现住山东省德州市夏津县，被告：王新莲，女，1979年5月18日出生，汉族，夏津县帝王家具有限公司监事，现住山东省德州市夏津县，被告：夏津县帝王家具有限公司，住所地山东省德州市夏津县宋楼镇任堤村，统一社会信用代码：91371427079672706E。法定代表人：侯庆召，该公司执行董事。原告赵文彦与被告侯庆召、王新莲、夏津县帝王家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彦的委托诉讼代理人刘站红到庭参加诉讼，被告侯庆召、王新莲、夏津县帝王家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告赵文彦向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同给付我房屋租赁款30,000元；2．由二被告承担本案诉讼费用及其相关费用。事实及理由：自2016年到2019年7月，被告侯庆召、王新莲夫妇因共同经营夏津县帝王家具有限公司租赁我位武邑县××屯屯的房屋，承租人是侯庆召。截止到2019年7月13日，共拖欠我租赁费3万元，侯庆召向我出具欠租赁费证明一份。后我多次催要，被告避而不见，电话不接，微信不回，被告已无信誉可言。夏津县帝王家具有限公司系被告侯庆召、王新莲夫妇共同经营的公司，公司财产与其个人财产一直没有分离，且该公司股东侯庆召的认缴资本为200万元，所以在认缴资本范围内也应承担偿付义务。原告为支持自己的主张举证如下：证据一、集体土地使用权人为赵文彦的位武邑县××屯屯的集体土地使用证一份，证明目的：原告要求租赁费有合法依据。证据二、侯庆召于2019年7月13日向原告出具的《证明》一份，证明目的：侯庆召拖欠赵文彦租赁费30,000元。证据三、侯庆召与王新莲结婚证复印件一份，证明目的：侯庆召与王新莲系夫妻关系。证据四、夏津县帝王家具有限公司企业信息单一份，证明目的：该公司法定代表人系侯庆召，注册资金为200万元，侯庆召持股比例为100%，王新莲为该公司监事。证据五、侯庆召和王新莲在租赁原告宅基地期间向原告的侄子栗未臣借款用于家具有限公司扩大生产所出具的借条复印件一份，证明目的：家具公司是由侯庆召与王新莲共同经营。被告侯庆召、王新莲、夏津县帝王家具有限公司未答辩，也未提供证据。本院对原告提交的以上证据认证如下：证据一、证据三加盖有出具单位公章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据二有侯庆召的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据四为公示的企业信息，内容真实，本院予以确认；证据五与原件核对一致，与证据四相互印证，本院对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告侯庆召因经营夏津县帝王家具有限公司租赁原告位于武邑县××屯的房屋，但双方未签订书面合同。截止到2019年7月13日，共拖欠原告租赁费30,000元，被告侯庆召向原告出具欠租金证明一份，写明：“今欠赵文彦房租费叁万元整，小写：30,000元。侯庆召2019年7月13日”。夏津县帝王家具有限公司是侯庆召投资设立的自然人独资公司，侯庆召任执行董事，侯庆召的妻子王新莲任该公司监事。本院认为，被告侯庆召就所欠原告赵文彦房屋租金30,000元为原告出具证明，确认双方之间存在租赁合同关系及侯庆召所欠租金数额。经催要其未向原告支付，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当继续履行，向原告支付房屋租金30,000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。侯庆召是夏津县帝王家具有限公司执行董事，其妻子王新莲是该公司监事，可以认定侯庆召、王新莲夫妻二人共同经营该公司。被告侯庆召系因该公司经营需要而租赁原告房屋，故王新莲应与侯庆召共同偿付原告赵文彦租金30,000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告据此以侯庆召系夏津县帝王家具有限公司法定代表人及唯一股东，且三被告未提交能够证明公司资产独立于个人财产的证据为由，要求夏津县帝王家具有限公司对公司股东侯庆召对原告赵文彦所负房屋租金债务承担连带责任，不符合以上规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯庆召、王新莲于本判决生效之日起三日内共同支付原告赵文彦房屋租金30,000元。二、驳回原告赵文彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告侯庆召、王新莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一九年十月二十四日书记员  鲁晓娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10202号原告：贵小平，女，1971年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：长沙市雨花区栖河正传鱼馆，住所地在湖南省长沙市雨花区长沙大道206号金领商务酒店二楼A区。经营者：罗贤斌。本院在审理原告贵小平（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区栖河正传鱼馆劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵小平撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告贵小平负担。审判员  唐战胜二〇一九年十月十四日书记员  王晓纯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3385号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭彩霞，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司廿里支行客户经理。 被告：张嗣卿，男，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称“衢江农商银行”）与被告张嗣卿金融借款合同纠纷一案，原告衢江农商银行于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因被告张嗣卿未能到庭参加调解，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告衢江农商银行的委托诉讼代理人彭彩霞到庭参加诉讼，被告张嗣卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张嗣卿归还贷款本金50000元并支付利息10097.8元（利息计算至2019年7月31日止为10097.8元，之后利息按合同约定据实计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张嗣卿于2017年6月20日向其借款50000元，用于农用，借款利率为7.916666‰，到期日为2020年6月19日，还款方式为到期还本，按季结息。现被告张嗣卿未能按照约定支付利息，截至2019年7月31日止已欠息10097.8元。为此，原告诉至本院，诉讼请求如前。 被告张嗣卿未答辩。 原告衢江农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借款申请书、个人循环借款合同各一份，以证明借贷双方约定，本合同项下(合同号：9221120170013901)被告张嗣卿向其循环借款额度为50000元，使用上述借款额度的期限为2017年6月20日至2020年6月19日，借款月利率7.916666‰，利息按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息，则可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息的法律事实。 2.自动放款回单一份，以证明其于2017年6月20日向被告张嗣卿发放贷款本金50000元，还款日为2020年6月19日的法律事实。 3.屏幕打印欠息清单一份，以证明截至2019年7月30日，被告张嗣卿已欠利息10097.8元的法律事实。 4.“送达地址确认书”一份，以证明被告张嗣卿事先确认有关诉讼文书的送达地址。 被告张嗣卿未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告衢江农商银行当庭出示上述证据1至证据4的证据原件，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告张嗣卿未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 本院经审理后，认证如下：原告衢江农商银行提交的上述证据1至证据4，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告衢江农商银行诉称的基本事实一致。并查明，按照个人循环借款合同的约定，借款人张嗣卿未按期支付利息，贷款人衢江农商银行可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人张嗣卿立即偿还全部贷款及相应利息。 本院认为，原告衢江农商银行与被告张嗣卿签订的人个循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。原告衢江农商银行与被告张嗣卿均应当按照约定履行各自的义务。原告衢江农商银行依照约定向被告张嗣卿发放贷款，被告张嗣卿未能依照约定支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告衢江农商银行主张由被告张嗣卿归还借款并支付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张嗣卿于判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息计算至2019年7月31日止为10097.8元，之后利息按合同约定据实计算至还清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由被告张嗣卿负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇一九年十月三十日 书记员  梅莉 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更1437号罪犯吴有月，男，1964年9月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省大方县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系职务犯罪罪犯。大方县人民法院于1990年12月31日作出（90）方法刑字第279号刑事判决，认定罪犯吴有月犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；所贪污赃款继续追缴。判决发生法律效力后于1991年1月21日交付忠庄监狱执行。后该犯因在服刑期间脱逃，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年3月2日作出（2012）红刑初字第166号刑事判决，认定罪犯吴有月犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零八个月，合并原犯贪污罪没有执行完的刑罚十一年零三个月零十六天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后继续由忠庄监狱执行。2015年5月26日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年8月15日起至2023年5月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴有月自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年2月至2017年3月积分折算转1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯贪污赃款已全部退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴有月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴有月减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨廷刚二〇一九年十月十四日法官助理吴铁书记员周子轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3506号原告：苏某。委托诉讼代理人：白某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：宁夏某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。被告：宁夏某某房地产开发有限公司平罗分公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：蔡某。原告苏某与被告宁夏某某房地产开发有限公司、宁夏某某房地产开发有限公司平罗分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由苏某负担。审判员 马克勤 二〇一九年十月二十九日书记员 杨红霞
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初644号原告：陈仪端，男，汉族，1954年11月17日出生，住江西省赣州市石城县。原告：陈仪明，男，汉族，1967年9月9日出生，住江西省赣州市石城县。原告：陈仪宾，男，汉族，1969年10月28日出生，住江西省赣州市石城县。原告：陈仪兰，男，汉族，1973年7月24日出生，住江西省赣州市石城县。原告：陈璐，男，汉族，1975年11月28日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱林，广东华商（赣州）律师事务所律师（实习）。特别授权代理。被告：陈仪湘,男，汉族，1967年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。一般授权代理。原告陈仪端、陈仪明、陈仪宾、陈仪兰、陈璐与被告陈仪湘侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陈仪端、陈仪明、陈仪宾、陈仪兰、陈璐于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告系兄弟关系，为不破坏兄弟间的良好关系，其自愿与被告进一步协商解决为由，向本院申请撤诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仪端、陈仪明、陈仪宾、陈仪兰、陈璐撤诉。本案受理费50元（原告已预交150元），减半收取计25元，由陈仪端、陈仪明、陈仪宾、陈仪兰、陈璐负担25元，剩余125元予以退还。审 判 员  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  黄运忠二〇一九年十月八日代理书记员  宋志飞
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2182号 原告：陈文化，男，1954年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林昆升，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈文化与被告林昆升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文化到庭参加诉讼，被告林昆升经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文化向本院提出诉讼请求：要求林昆升偿还借款10000元及自2015年5月24日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月24日，林昆升向陈文化借款10000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，林昆升未能还款。庭审中，陈文化称，林昆升借款后，于2015年6月24日左右支付利息500元。据此，陈文化提供借条1份，证实林昆升的借款事实。 林昆升未作答辩也没有提供相关证据材料。 本院认定事实如下：2015年5月24日，林昆升出具借条一份给陈文化收执。借条载明：“兹向岭边村陈文化借来人民币现金壹万元正月息%2分”等内容。借款后，林昆升已支付利息500元。 本院认为，林昆升没有到庭参加诉讼视为举证、质证权利的放弃。陈文化提供的借条来源合法，具有真实性，双方的借贷关系合法，受法律保护。陈文化要求林昆升偿还借款10000元，应予支持。陈文化要求按双方约定的月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持，但应扣除林昆升已支付利息500元。 综上所述，本院认为，陈文化的诉讼请求理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林昆升应在本判决生效后十五日内偿还陈文化借款人民币10000元及自2015年5月24日起至还款日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息500元）。 二、驳回陈文化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由林昆升负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终162号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐安柱，男，1965年4月20日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中文化，退休工人，户籍地浙江省上虞市，捕前住住云南省景洪市。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人徐安柱犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年9月16日作出（2019）云2822刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人徐安柱对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月12日，被告人徐安柱、邵某（在逃），经何某等八人从景洪运送到打洛，被告人徐安柱、邵某（在逃）驾车从打洛国门正常出境到缅甸勐拉，何某等八人偷越国境到缅甸勐拉，何某等八人从缅甸勐拉偷越国境到打洛后，在打洛等被告人徐安柱、邵某（在逃）接送过程中被查获。徐安柱于2017年4月24日被网上追逃。2019年7月18日，徐安柱主动到勐海县公安局边境管理大队投案被抓获。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人徐安柱的行为构成运送他人偷越国境罪，案发后，徐安柱主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七第一款之规定，判决被告人徐安柱犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。宣判后，上诉人徐安柱及其辩护人提出徐安柱受朋友邵某邀约开车从景洪载何某等八人至打洛边境线，未收取任何费用，仅起到帮助作用，系从犯，主观恶性小，且徐安柱具有自首情节，欲有立功表现，系初犯、偶犯，其身体患病，家中有年迈的父母需要照顾，一审判决量刑过重，请求对徐安柱从轻判处并适用缓刑。经二审审理查明，上诉人徐安柱的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口基本信息及前科证明，智能轨迹分析，在逃人员信息登记表，辨认笔录及照片，证人证言，被告人徐安柱的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人徐安柱违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，应依法予以惩处。案发后，徐安柱被网上追逃后又主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。关于徐安柱及其辩护人所提徐安柱仅起到帮助作用，具有自首情节，欲有立功表现，归案后认罪、悔罪，家有年迈父母需照顾且其身体患病，请求对徐安柱从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院认为，原判已经充分评价并在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，相关意见本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年十月二十九日书记员 玉燕叫
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1647号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人韩滟镪，男，汉族，1987年3月21日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人韩滟镪保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40794.66元及利息并承担本案执行费512元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、工商登记信息。3、本院于2019年10月30日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月30日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年10月29日查封了被执行人韩滟镪名下的车辆，但车未扣押，也未找到该车辆，暂无法处置。5、本院于2019年7月15日冻结了被执行人部分银行存款，申请执行人于2019年10月24日将这笔款项领取完毕，本院于2019年10月15日冻结了被执行人少量银行存款，申请执行人于2019年10月15日提交申请冻结小于500元以下不要求扣划。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4793号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街92号，统一社会信用代码912102821187332341。负责人：陈义江，系该支行行长。委托诉讼代理人：王光才、张方方，均系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：王金苹，女，1976年8月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王金苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方方到庭参加了诉讼。被告王金苹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支欠款122530.66元（截至2019年2月20日消费本金79033.14元、消费利息38573.49元、逾期还款违约金4627.55元，分期手按续费296.48元），并自2019年2月21日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费，以银行系统实际产生数额为准；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月26日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××13中国农业银行信用卡一张。被告自2013年6月10日起开始使用该卡进行消费透支。经原告催收，被告并未理会，截至2019年2月20日，被告尚欠原告信用卡欠款122530.66元（消费本金79033.14元、消费利息38573.49元、逾期还款违约金4627.55元，分期手按续费296.48元），为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未具答辩。围绕诉讼请求，原告提交信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账单消费明细、透支余额、欠息证明、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》等证据。以上证据形式合法，能够证明案件相关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，投资金额从银行记账日起计息；原告以日万分之五计息，按月计收复利。在《收费标准》中也明确约定了滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部的百分之五。分期手续费最高不超过分期付款金额乘以分期期数乘以1.2%。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务、解除本合约并销卡；关于收费标准也约定了如有变动，以银行最新公告为准。《信用卡章程》规定中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。原告经过审查后，向被告核发了卡号为62×××13中国农业银行信用卡一张。被告自2013年6月10日起开始使用该卡进行消费透支。2016年9月29日原告在其官方网站中发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2016年12月28日和2019年4月26日，原告分别两次在官方网站中发布了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了修订。截至2019年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支款122530.66元（其中：本金79033.14元、利息38573.49元、逾期还款违约金4627.55元，分期手按续费296.48元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理金穗信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了金穗信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、逾期还款违约金及分期手续费等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。原告要求被告偿还信用卡透支所欠本息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金苹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行截至2019年2月20日所欠信用卡透支欠款122530.66元（包含本金79033.14元、利息38573.49元、逾期还款违约金4627.55元，分期手按续费296.48元），并自2019年2月21日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费（以银行系统实际产生数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元及公告费600元，均由被告王金苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹代理审判员 鲍润娟二〇一九年十月十一日书 记 员 肖 迪附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执937号申请执行人：路志慧,女性,2001年3月22日出生,住辽宁省昌图县；路志红,女性,1991年10月6日出生,住辽宁省昌图县；杨学敏,女性,1971年10月9日出生,住辽宁省昌图县；肖淑清,女性,1944年4月3日出生,住辽宁省昌图县被执行人：李俊,男性,1977年12月19日出生,住鞍山市铁东区本院在执行路志慧、路志红、杨学敏、肖淑清与李俊人格权一案中，经过财产调查，我院已依法冻结被执行人银行账户，限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月二十八日()书记员 姜忠良
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执849号申请执行人：霸州市中小企业信用担保服务中心，住所地霸州市迎宾大厦，统一社会信用代码91131081769805721N。法定代表人：李春来，该公司总经理。被执行人：霸州市胜芳镇森美家具厂，住所地霸州市胜芳镇崔庄子村，统一社会信用代码131081600252277。法定代表人：郝树丰，该公司经营者。被执行人：史秀丽，女，1972年7月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市瑞宝家具有限公司，住所地霸州市辛章一村，统一社会信用代码9113108168928548XR。法定代表人：郭忠彦，该公司总经理。被执行人：郝占伟，男，1974年10月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭秀颖，女，1980年12月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘红梅，女，1971年11月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郝树丰，男，1979年3月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：羁州市东段三洋玻璃加工厂，住所地州市东段乡董家堡村，统一社会信用代码。法定代表人：郝占伟，该公司经营者。被执行人：郭忠彦，男，1980年8月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王根友，男，1971年8月21日出生，汉族，现住霸州市。本院执行申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中心与被执行人霸州市东段三洋玻璃加工厂、霸州市胜芳镇森美家具厂、史秀丽、王根友、霸州市瑞宝家具有限公司、郝占伟、郭忠彦、郭秀颖、刘红梅、郝树丰借款合同纠纷一案，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初1687号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年十月二十九日书记员  金泽鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11947号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨啸天，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人杨啸天财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定车损存在错误。保险赔付应以实际损失为准，本案被上诉人诉请上诉人赔付其在交通事故中造成的车辆损失，但其原审时未能提交车辆维修发票及清单，不能证实车辆已实际维修以及实际维修费的数额。公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测、估计，不代表已实际发生，只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。因此，依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。鉴定结论本身不具有认可客观权威性，因此导致的鉴定费与案件亦不具有关联性，不应由我公司承担。三、被上诉人提供的施救费票据销售方无施救资质，依法不应支持。综上，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审，维护上诉人的合法权益。 杨啸天辩称，平安财险河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨啸天向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险河北分公司赔偿其各项损失共计107580元，其中车损100580元，公估费6000元，施救费1000元；2、本案诉讼费由平安财险河北分公司承担。 一审法院认定事实：平安财险河北分公司承认杨啸天在本案中主张的事实，故对杨啸天主张的事实予以确认。杨啸天与平安财险河北分公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险河北分公司应当承担保险赔偿责任。对于平安财险河北分公司所提杨啸天的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，该院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于平安财险河北分公司的该抗辩意见，不予采纳。关于杨啸天的各项诉讼请求，一审法院认为：第一，冀Ｄ×××××号车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定。本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，该院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，且该公估机构鉴定程序及鉴定资料合法，故平安财险河北分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即100580元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，6000元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安财险河北分公司承担。第三，施救费用，杨啸天提交了邯郸市永年区城区顺曜汽车配件门市出具的增值税发票一张，显示金额为1000元，因该施救单位没有施救资质，故该院对此票据不予采信，但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，该院酌定施救费用为500元。综上所述，杨啸天要求平安财险河北分公司赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付杨啸天保险金107080元；二、驳回杨啸天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元。由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，首先，本案是由杨啸天与平安财险河北分公司协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定,该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法。平安财险河北分公司对车辆损失金额虽有异议，但其没有提供足以反驳的相关证据，故一审法院依据此公估报告认定车损数额并无不当；其次，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由平安财险河北分公司承担；最后，关于施救费用，一审法院已对杨啸天提交的无施救资质的票据不予采信，并依据事故发生后车辆进行救援的客观情况，酌定施救费用500元并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,450.0元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十四日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民监7号原审原告：李晓宁，男，30岁。原审被告：唐连富，男，45岁。原审被告：毕义梅，女，43岁。李晓宁与唐连富、毕义梅合同纠纷一案，本院于2018年5月10日做出（2018）黑0521民初992号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  曲虹波审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇一九年十月二十九日书记员  王丹凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5363号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：马晓刚，男，1978年12月4日出生，民族不详，住赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告马晓刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告马晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令马晓刚偿还中国财险赤峰分公司为其代偿的53441.91元，保险费3647.81元，合计57089.72元；2.判令马晓刚承担本案律师费3425元；3.判令马晓刚承担本案诉讼费和交通费；4.判令马晓刚按照月利率2%支付2018年6月11日至还清欠款之日期间的利息，合计60514.72元。事实和理由：2017年9月19日，中国财险赤峰分公司与马晓刚及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农行赤峰白马支行）签订《个人担保借款合同》，贷款60000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和中国财险赤峰分公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如马晓刚违约，由中国财险赤峰分公司代为偿还马晓刚所欠贷款。农行赤峰白马支行按约发放了贷款，但马晓刚未按约定按期偿还贷款。2018年6月11日，中国财险赤峰分公司将马晓刚尚未偿还的本金及利息合计53441.91元打入农行赤峰白马支行指定账户，取得了《银行代偿债务确认书》，按照贷款合同及保险合同约定，马晓刚应向中国财险赤峰分公司偿还代还贷款53441.91元，偿还三个月延展期保险费3647.81元，合计57089.72元。中国财险赤峰分公司根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于中国财险赤峰分公司的损失应当由马晓刚承担，经中国财险赤峰分公司多次催要，马晓刚拒不给付。为此，中国财险赤峰分公司诉至法院。庭审中，中国财险赤峰分公司表示，除第一项诉讼请求及关于诉讼费的诉讼请求外，其他的诉讼请求均放弃主张。马晓刚未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，马晓刚在中国财险赤峰分公司投保了个人信用贷款保证保险，赔偿等待期为80天，保险金额66349.42元，保险费36204.84元，保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费1005.69元，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年9月19日，马晓刚作为借款人，农行赤峰白马支行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率（采用基准利率方式的）：借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。另查明，由于马晓刚未按约定向农行赤峰白马支行偿还贷款本息，2018年6月7日，中国财险赤峰分公司按照合同约定代马晓刚向农行赤峰白马支行偿还了贷款本息合计53441.91元。又查明，马晓刚未按约定向中国财险赤峰分公司支付2018年2月19日至2018年6月7日期间的保险费3647.81元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。本院认为，中国财险赤峰分公司主张的欠款属实，有中国财险赤峰分公司向本院提交的贷偿债务确认书、赔款收据、个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。马晓刚应按合同约定给付上述款项。马晓刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晓刚于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款53441.91元、保险费3647.81元，合计57089.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元(原告已预交)，由马晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二Ｏ一九年十月十日书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6619号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处东大营居委会10幢（原针织厂院内）。法定代表人：陈建华，经理。委托诉讼代理人：项吉栋，系赤峰百顺物业服务有限公司业务经理。被告：陈磊，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司（以下简称百顺物业）与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百顺物业的诉讼代理人项吉栋到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。百顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊给付所欠物业服务费1121元；2.本案诉讼费用由陈磊承担。事实与理由：陈磊系百顺物业所服务管理的美林华苑小区业主。陈磊于2016年4月8日与百顺物业签订了前期物业服务协议，协议约定由百顺物业向陈磊位于赤峰市××区房产提供了物业服务，陈磊自2018年2月28日起未按前期物业服务协议缴纳物业费。上述费用经百顺物业多次催要未果。为此，百顺物业诉至法院，请求如上。陈磊未作答辩亦未提交证据。本院认为，百顺物业为陈磊所有的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区房屋提供了物业服务，陈磊应按百顺物业服务合约的规定缴纳物业服务费。陈磊拖欠百顺物业2018年2月28日至2018年9月30日期间的物业服务费1121元属实，现百顺物业主张陈磊给付，于法有据，本院予以支持。陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业服务有限公司2018年2月28日至2018年9月30日期间的物业服务费1121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（百顺物业已预交），由陈磊负担，并于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员 静大伟 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 隋春宁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9428号原告：大连亿泉程达物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204554967061N，住所地大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人：吕正坤，系总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，系辽宁奎文律师事务所律师。被告：高福盛，男，1957年6月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司与被告高福盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿泉程达物业管理有限公司的委托诉讼代理人任丽萍到庭参加诉讼。被告高福盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连亿泉程达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费人民币6,434元（期限为2014年3月20日至2019年7月28日）及违约金人民币4,000元；共计人民币10,434元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1.0元/平方米(月)，每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终结后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日收取违约金。2014年3月20日，原告实际进驻案涉小区提供物业服务，同时与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月29日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年。被告系甘井子区樱花北园1号1－23－1的业主，至今未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费6,434元，违约金4,000元，原告多次通知其缴纳未果，故提起诉讼。被告高福盛未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会（甲方）签订《大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对大连市甘井子区安邦北湾小区实行物业管理，委托管理的事项为：房屋共用部位的维修、养护和管理（不含开发商保修期内的项目），房屋及共用设备的维修、养护、运行和管理，共用设施及其运行的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、景观等管理，公共环境卫生，实行封闭物业管理的住宅区管理等，并约定了前述各项物业的管理目标。物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1.0元/平方米(月)，每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终止后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日及时违约金。2014年3月20日，原告进驻案涉小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月29日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年，为小区提供物业服务至今。被告系甘井子区樱花北园1号1－23－1业主，房屋面积100.08平方米，至今未缴纳2014年3月20日至2019年7月28日的物业服务费。上述事实，有物业服务合同及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与大连安邦北湾小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告理应及时交纳相应的物业服务费，现原告主张被告应交纳的物业费金额为6,434元，本院认为该数字未超过被告应支付的数额，故本院予以采信。本案为物业服务合同纠纷，自其他案件业主反映的情况看，原告向被告提供的服务确也存在有待改进之处，虽然案涉物业服务合同对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，但考虑到被告提供的服务亦存在一定瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告高福盛未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福盛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连亿泉程达物业管理有限公司2014年3月20日至2019年7月28日期间的物业服务费人民币6,434元。二、驳回原告大连亿泉程达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预付），由被告高福盛负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一九年十月十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘罗秀，女，1972年8月28日出生，汉族，住萍乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市自然资源和规划局，住所地萍乡市滨河西路399号。法定代表人吴瑞文，该局局长。委托代理人邹智，江西化成律师事务所律师。原审第三人江西汇恒置业有限公司，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路769号。法定代表人温招萍，该公司经理。刘罗秀诉萍乡市自然资源和规划局（原萍乡市国土资源局）确认国有建设用地使用权出让合同违法一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初71号行政裁定及萍乡市中级人民法院（2018）赣03行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘罗秀诉称，刘罗秀通过信息公开获取萍乡市国土资源局于2018年2月5日作出的《萍国土资公开告知[2018]2号》，才知晓萍乡市国土资源局作出《国有建设用地使用权出让合同》。萍乡市国土资源局在涉案土地没有依法征收和对刘罗秀安置补偿的情况下，擅自签订《国有建设用地使用权出让合同》，将刘罗秀合法使用的土地使用权出让给第三人，该行政行为严重违法。1.在刘罗秀的案涉土地和房屋没有依法征收并未依法进行补偿安置的情况下，萍乡市国土资源局就擅自将刘罗秀合法使用的土地签订《国有建设用地使用权出让合同》出让给第三人，程序严重违法，违背了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定。2.萍乡市国土资源局未经安置补偿以签订《征收土地协议书》的方式将刘罗秀合法使用的土地予以侵占并出让的行政行为违反了《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条即：实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。请求：1.确认萍乡市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：36201310012026）的行政行为侵犯了刘罗秀的合法权益违法；2.本案诉讼费由萍乡市国土资源局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一、三项规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案讼争土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，刘罗秀与后续国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系。据此，刘罗秀不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回刘罗秀的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政行为的相对人或者与该行政行为具有利害关系。本案讼争土地的性质已由集体土地转为国有土地，刘罗秀所主张的集体土地使用权已丧失，故其与萍乡市国土资源局针对讼争土地签订《国有建设用地使用权出让合同》等后续行政行为之间不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。综上，刘罗秀提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回刘罗秀的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘罗秀申请再审称：一、一审法院认定事实错误，没有开庭进行实体审查，故意规避刘罗秀提交的证据及事实，严重违法。1.刘罗秀通过信息公开获取被申请人于2018年2月5日作出的《萍国土资公开告知[2018]2号》，才知晓被申请人作出《国有建设用地使用权出让合同》。被申请人在涉案土地没有依法征收和未对申请人安置补偿的情况下，签订《国有建设用地使用权出让合同》，将刘罗秀合法使用的不能出让的集体土地出让给第三人，严重违法。2.被申请人在未经安置补偿以签订《征收土地协议书》的方式将刘罗秀合法使用的土地予以侵占并出让的行政行为违反了《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条规定。3.一审法院依据的江西省国土资源厅赣国土资核[2007]1062号关于批准安源经济开发区2003年度第三批次城市建设用地办审批手续，该批复批准征收的是安源经济开发区光丰管理处、横板管理处、鹅湖管理处的农村集体用地50.7280公顷转为建设用地。涉案土地批复仅批复了光丰第七、八、十组村民的土地，刘罗秀是光丰村第一组村民的土地，此批复与刘罗秀没有法律关系。征收土地安置补偿协议并不是与刘罗秀签订，刘罗秀的丈夫李炳良领取了征地补偿款是指荒土而不是被申请人所说的同一地块，一审认定事实错误。二、二审法院认为本案讼争土地的性质已由集体土地转为国有土地，没有证据证明，认定事实错误。本案中，刘罗秀的土地没有征收，刘罗秀的合法拥有的集体土地被非法强占，房屋被非法强拆后江西汇恒置业有限公司用于建设违章建筑。用地单位在未经征收的情况下予以出让案涉地块，没有法律依据。二审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政裁定，确认萍乡市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为侵犯了刘罗秀的合法权益违法。萍乡市自然资源和规划局提出意见称：1.涉案土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，刘罗秀与后续国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系。刘罗秀不具有本案的诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。2.萍乡市自然资源和规划局依法征收了涉案土地，程序合法。江西省国土资源厅关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复，批复第一点明确表示，同意对安源经济开发区2003年度第三批次城市建设用地办审批手续。同意安源经济开发区将光丰管理处、横板管理处、鹅湖管理处的农村集体农用地50.7280公顷转为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，涉及征收土地安置补偿协议并不是与刘罗秀签订。刘罗秀的丈夫李炳良已经领取了征地补偿款。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。恳请驳回刘罗秀再审请求。江西汇恒置业有限公司未提出书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，本案所涉土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，刘罗秀与涉案土地后续的国有建设用地使用权出让、签订出让合同等行政行为不具有法律上的利害关系。故刘罗秀不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。如果刘罗秀认为有关土地征收和补偿行为侵害了其合法权益，应针对征收或补偿行为依法寻求救济，不属于本案的审查范围。刘罗秀申请再审事由依法不能成立。综上，刘罗秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘罗秀的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十月二十三日书记员  张建平
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5215号原告：舒城强力商品混凝士有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇北隅村。委托诉讼代理人：胡双庆、宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：陈佳磊，男，1988年5月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。原告舒城强力商品混凝士有限公司诉被告陈佳磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。舒城强力商品混凝士有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款70392.5元及自2018年9月7日起按照中华人民银行基准贷款利率给付利息至还款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事商品混凝土生产及销售的企业。被告陈佳磊在施工舒勤孔集综合楼需要混凝土，于2013年11月22日开始向被告提供了混凝土，直至2014年4月6日最后一次供应混凝土，原告总计出售给被告551.5立方米混凝土，价值177737.5元，但货款虽经原告的一再催要，但被告只给付了107345元，剩下款项拒不给付。经本院审查，被告姓名与其公民身份号码不一致。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，本案中，被告姓名与其公民身份号码不一致，即被告身份不明确，故原告提起诉讼，不符合受理条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下:驳回原告舒城强力商品混凝士有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年十月二十三日书记员  付 逸
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之十一申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之七十八申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆然在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军