山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初979号   原告：张丑疼，男，1960年11月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。   被告：霍州市广播电视服务中心。   法定代表人：张海平，职务：主任。   委托诉讼代理人：王跃飞，山西宝契律师事务所律师。   原告张丑疼与被告霍州市广播电视服务中心合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丑疼及其委托诉讼代理人宋新刚、被告霍州市广播电视服务中心的委托诉讼代理人王跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张丑疼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款762700元及相应利息（其中70万利息按月息2分计算，自2017年7月1日起至实际履行完毕为止，62700元利息按同期银行贷款利率计算，自2017年7月1日起至实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告为解决农村电视网络建设资金短缺，向原告融资70万元。与原告签订一份《项目合作协议》，约定原告不参与经营，每月按安装户为基数固定向原告支付收益，并约定两年内如达不到保本收益2900户，由被告补齐保本收益。签订协议后原告依约将70万元汇入被告账户。后因未能达到预期保本效益，2016年11月9日被告遂与原告签订一份补充协议，约定自2016年1月1日起，融资款按月息2分向原告支付利息。2017年7月12日经双方结算至2017年6月30日共欠到原告本金及利息762700元。期间被告陆续向原告支付利息约10万元，自2017年7月后被告再未支付利息。   原告张丑疼围绕诉讼请求提交的证据是：1、身份证复印件；2、项目合作协议；3、会议纪要；4、李建平中国农业银行个人结算业务申请书；5、李建平中国农业银行收费客户回单；6、山西省农村信用社进账单；7、山西省农村信用社回单；8、霍州市广播电视服务中心收据；9、补充协议；10、欠条；11、户籍信息；12、村委会证明。   霍州市广播电视服务中心辩称：一、答辩人与原告签订的《项目合作协议》及《补充协议》应当认定为无效，（一）《项目合作协议》第六条“为保障合作双方投资收益，双方商定，两年内达不到预期效果时，中心为合作方补齐收益”的约定，实为保本收益的约定，该约定应当依法认定为无效，理由如下：1、依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之“四、关于联营合同中的保底条款问题”之“（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此应当确认无效。”的规定，联营合同中保底条款无效，合伙型联营与本案中原告、答辩人双方的项目合作，只是经营模式和主体上存在区别，其他权利义务几乎相同，既然合伙型联营中保底条款无效，那么本案所涉《项目合同协议》中的保底条款也应认定为无效。2、保底条款违反了民事活动中应当遵循的公平、等价有偿的原则，且违反了市场规律，应当依法认定为无效；（二）、《项目合作协议》保本保收益的条款为该协议的核心条款。依据《合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分收益的，其他部分依然有效，但是影响到合同订立目的实现、合同履行的关键性条款，该条款的无效会导致合同整体的无效；（三）、《项目合作协议》无效，《补充协议》亦应当无效。二、合同无效后，答辩人负有返还原告项目合作资金的义务。三、如果法院认定原告与答辩人之间为借贷关系，原告要求支付欠款762700元及利息的诉讼请求亦与事实不符。   被告霍州市广播电视服务中心提供如下证据：第一组证据是2016年2月3日返还本金2万元；第二组证据包括3份，是2017年9月1日返还本金2万元，2017年11月3日返还本金1万元，2018年8月9日返还本金6000元；第三组证据，7份支付利息的收据，2017年12月27日支付20000元利息，2018年2月8日支付40000元利息，2018年4月4日支付15000元利息，2018年5月10月支付8000元利息，2018年5月14日支付7000元利息，2018年9月29日支付5000元利息，2019年1月7日支付13500元利息。   经过庭审举证质证，对原告提供的证据被告的质证意见是：1、无异议。2真实性认可，合法性关联性不认可，因为协议是无效的，协议无效之后双方应当互负返还义务，被告应返还原告投资款70万元而不应认定为借贷关系。3、与证据2质证意见一致。4-8、不清楚，但认可收到原告70万元。9、补充协议应是无效的。10、对欠条，金额的组成不认可，双方在2017年7月12日结算时，被告已经于2016年2月3日返还原告本金2万元，截止结算当日，剩余本金应是68万元，另外，双方约定的所谓投资受益款也应当是无效的，因为项目合作协议及补充协议无效，就不应当存在受益款，需强调的是该欠条中明确的是受益款而不是利息，双方在该欠条中并未提及利息，既未约定过去的利息也未约定之后的利息。11-12，不清楚，认可收到原告70万元。原告对被告提供证据的质证意见是：对被告11份证据真实性无异议，但2016年2月3日、2017年9月3日、2017年11月3日、2018年8月9日4份我方不认为返还的是投资款，因为根据原、被告民间借贷关系，实际支付的是利息，其余剩余的收条内容写的很清楚就是支付本金利息，对双方2017年7月12日结算之前利息的支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   根据原告与被告于2015年5月7日签订的《项目合作协议》、于2016年11月9日签订的《补充协议》、被告于2017年7月12日给原告写的欠条以及被告提供的11份证据，可以认定被告收到原告投资款700000元，被告至今已返还原告投资款本金56000元，已支付投资款利息108500元，被告现欠原告投资款本金644000元；2、根据原、被告签订的《补充协议》被告使用原告投资款70万元，从2016年1月1日起应按年利率24%支付利息；3、对2017年7月12日欠条中约定2017年5月1日至6月30日受益款52200元，依据2016年11月9日原、被告签订的《补充协议》，原合同已不再履行，而受益款属于原合同内容，故对该受益款不予认定。   本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告霍州市广播电视服务中心应返还原告张丑疼投资款644000元，投资款应按年利率24%从2016年1月1日起计算利息，被告已支付原告利息108500元应在总利息中扣除。原告主张62700元及按同期银行贷款利率计算利息的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告霍州市广播电视服务中心在本判决生效后十日内一次性给付原告张丑疼投资款644000元及利息，从2016年1月1日起至2016年2月2日以700000元为基数，按年利率24%计算利息；从2016年2月3日起至2017年8月30日以680000元基数，按年利率24%计算利息，从2017年9月1日起至2017年11月2日以660000元为基数，按年利率24%计算利息，从2017年11月3日起至2018年8月8日以650000元为基数，按年利率24%计算利息，从2018年8月9日起至644000元还清之日，以644000元为基数，按年利率24%计算利息。（被告应在上述计算方法计算的利息中扣除已给付原告的利息108500元）   二、驳回原告张丑疼的其他诉讼请求。   案件受理费5713.5元，由被告霍州市广播电视服务中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。   审判员 张富锁     二〇一九年十月二十一日   书记员 王彩霞