wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2380号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系原告单位员工。被告：杜成，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：施申炉，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：李爱莉，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告杜成、施申炉、李爱莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告杜成、施申炉、李爱莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告杜成归还原告代偿款45352.56元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告施申炉、李爱莉对被告杜成上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告（作为甲方）与被告杜成（作为乙方）、被告施申炉、李爱莉（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费和违约金；担保人对乙方的债务承担连带担保责任。被告施申炉、李爱莉分别向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告杜成的上述全部义务向原告提供反担保。同日，被告杜成（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为债权人，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款113828元，用于购买汽车及支付原告金融服务费9828元，手续费9732.29元，分36期归还；债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告杜成的上述全部债务承担担保责任。此后，被告杜成未按期归还借款。原告于2018年4月25日代偿15300元，于2018年8月24日代偿18552.56元，于2018年12月14日代偿11500元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告杜成、施申炉、李爱莉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告杜成与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告施申炉、李爱莉出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告杜成代偿了45352.56元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告杜成偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的担保服务费在代偿款中予以扣减，被告杜成应支付原告代偿款35524.56元（45352.56元-9828元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年2月18日为936.57元。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜成于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款35524.56元及资金占用费936.57元（暂计算至2019年2月18日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告施申炉、李爱莉对被告杜成上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告施申炉、李爱莉实际承担清偿责任后，有权向被告杜成追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告杜成、施申炉、李爱莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1051元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取933元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担222元，由被告杜成、施申炉、李爱莉共同负担711元及公告费560元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜成、施申炉、李爱莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年十月十五日书 记 员  徐洋莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22402号上诉人（原审被告）：陈梅情，女，1989年X月X日出生，汉族，住广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795上诉人陈梅情因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈梅情向本院递交《免交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予免交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈梅情自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十月十四日书记员 童梦琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李志忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计324,574.30元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志忠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,574.30元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初3089号原告：李培玉，男，苗族，1993年12月17日出生，无职业，现住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区汇康大药房，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街四委二组开发1号楼1-2层北数1门南数7门。负责人：李雪飞，女，汉族，1974年10月19日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告：徐砚池，男，汉族，1979年5月21日出生，个体户，现住哈尔滨市呼兰区。原告李培玉与被告哈尔滨市呼兰区汇康大药房、徐砚池产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，李培玉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李培玉自愿撤回起诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培玉撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告李培玉负担。审判员  张海燕二〇一九年十月二十三日书记员  宗佳琦
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1042号申请执行人：李伟伟，女，汉族，1988年4月7日生，住庆云县。被执行人：宋杰，男，汉族，1987年6月4日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出（2019）鲁1423民初1344民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县商城支行账户：62×××69存款4600元，冻结期限一年，自2019年10月24日至2020年10月23日止。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一九年十月二十四日书记员  王 鹏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2838号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:王凤艳，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告王凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2137号上诉人（原审被告）：李玲霞，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘福全，男，1974年5月9日，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：刘健峰，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人李玲霞因与被上诉人刘健峰租赁合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院(2019)粤1225民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玲霞的委托诉讼代理人刘福全、被上诉人刘健峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李玲霞上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同内容或将本案发回重审。事实与理由：一、刘健峰的挖机进场施工后，由于挖机维修保养、自然天气、石场检查，刘健峰请假外出其每天的工作时间不足8.5小时，每月的总工作时间严重不足，进场到甲方停工时共计工作287.4小时，施工款为40701.59元。二、本碎石工程是与朱华合伙承包的，朱华应承担一半款项。刘健峰挖机进场后由朱华安排碎石场的工作，寨岗石场和刘健峰都认定朱华为挖机实际租用老板。三、石场停工后，李玲霞积极主动与刘健峰争取租机费，往返封开半个月，花费5000元，由李玲霞个人承担的，挖机进场时也是李玲霞个人垫付7000元给刘健峰。四、石场停工后，朱华与总包贺思川直接跑路了，从头到尾朱华没有出一分钱。综上，一审判决有偏差，请求二审法院依法纠正，维护李玲霞的合法权益。刘健峰答辩称，李玲霞的上诉请求的事实理由全部不予确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回李玲霞的上诉请求。刘健峰向一审法院起诉请求：1.判令李玲霞支付租金82500元给刘健峰；2.本案诉讼费由李玲霞承担。一审法院认定事实：2018年5月20日，刘健峰与李玲霞告签订《挖掘机出租合同》，约定李玲霞因施工需要租用刘健峰的挖掘机一台，施工范围在封开县罗董镇大洞岚山花岗岩石场股份有限公司寨岗石场的碎石场。租赁机型为日立EX200-3，每月租金为32500元。结算方式，每月最后一天结算，次月五号前付款，如因拖欠工款引起停工，李玲霞承担停工费用，每台挖掘机每天1000元计算。双方还对各自的其他权利义务作出了约定。刘健峰依约交付挖掘机给李玲霞使用。因李玲霞拖欠挖掘机租金未付清并离去，刘健峰收回李霞玲租用的挖掘机，李玲霞实际租用挖掘机的时间为3个月。租用期间，刘健峰仅收取到15000元租金，李玲霞尚欠刘健峰67500元租金未付清。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李玲霞租用刘健峰的挖掘机3个月，每月租金为32500元，按约定李玲霞应于每月的最后一天结算次月五号前付款，但其未能按约付款，尚欠刘健峰67500元未付清，该款经刘健峰催要，李玲霞未能付清，构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李玲霞应及时付清尚欠的挖掘机租金67500元给刘健峰。李玲霞称挖掘机的租金按小时计算，不符合合同约定，该院不予采信。其又称尚欠的挖掘机租金应由其与朱华共同承担，根据合同相对性，案涉合同由李玲霞与刘健峰签订，朱华并非合同相对人，无需承担本案违约责任。对该辩解理由，该院不予采信。李玲霞经该院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李玲霞自该判决生效之日起十五日内付清因租用挖掘机产生的租金67500元给刘健峰。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.5元，减半收取931.25元，由刘健峰承担169.32元，由李玲霞承担761.93元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审法庭调查中，李玲霞的代理人确认案涉挖掘机的租赁日期为2018年5月20日至2018年8月31日。刘健峰对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：李玲霞是否应向刘健峰支付尚欠租金。刘健峰与李玲霞告签订的《挖掘机出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利及履行义务。合同签订后，刘健峰依约将一台挖掘机交给李玲霞使用，李玲霞未按照合同约定足额向刘健峰支付约定租金，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，李玲霞应向刘健峰支付欠付的租金。因李玲霞使用了三个月挖掘机，依据合同约定其应付租金为97500元，扣除其已经支付的15000元，尚欠租金82500元。一审法院在事实查明及本院认为中均认定李玲霞尚欠刘健峰67500元租金，且判决李玲霞向刘健峰付清因租用挖掘机产生的租金67500元。二审诉讼中刘健峰对一审查明的事实予以确认，对一审判决未提出上诉，应视为刘健峰对自身合法权益的自行处分。因此，虽然一审法院对上述事实的认定存在瑕疵，但因刘健峰无异议且未就此提出上诉，故本院对一审判决中的上述金额不再予以调整。李玲霞提供其自行手写的单据，该单据未经刘健峰确认，上述证据不足以证明案涉挖掘机的实际使用情况，故李玲霞上诉主张挖掘机的实际使用时间仅为287.4小时，应按小时计算租金，理据不足，本院不予采纳。根据合同的相对性原则，案涉合同的承租方为李玲霞，朱华未在合同上签名，李玲霞上诉主张朱华承担一半租金，理据不足，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，李玲霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487.5元，由上诉人李玲霞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年十月十六日法官助理肖荣健书记员魏珍珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1857号原告：李想，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王庆吉，男，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市。被告：刘淑红，女，1963年10月18日出生，汉族，无职业。住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李想与被告刘淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李想到庭参加诉讼，被告刘淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金188000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘淑红欠原告188000.00元，未按约定时间还清欠款。合法的借贷行为受法律保护，债务应该清偿，被告躲避原告拒不还款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告刘淑红辩称，该借款是同郭淑珍、李洪杰借的，后来经我们算账，将债权转让给了李想。对188000.00元我认可，为此，我给李想出具了两份借据，第一个借据已经因逾期作废，我认可债权转让给李想。因我没有钱，听从法院处理。开庭审理中，原告提供证据如下：1、出示原始欠据一张，欲证明被告刘淑红欠原告188000.00元，因被告刘淑红未到庭，本院对原告提供的原始欠据予以认定。被告刘淑红未向法庭提供证据根据本院审查证据，结合当事人陈述，认定本案的事实如下：被告刘淑红因为他人提供担保，从郭淑珍、李洪杰处借款。后经算账，郭淑珍、李洪杰将债权转让给原告李想。2016年被告刘淑红给原告李想出具欠据一张，约定2017年偿还，因到期被告刘淑红未偿还，被告刘淑红又为原告李想出具欠据一份，约定2017年7月到2018年还清。因被告刘淑红未偿还，原告持被告书写的欠据诉讼至本院。要求被告刘淑红偿还借款本金188000.00元。本院认为,原告持被告书写欠据提起诉讼，因被告认可同意偿还，应认定原告与被告之间借贷关系成立。对此，原告与被告之间形成民间借贷的法律关系。原告系债权人，被告系债务人，债务人对借款有义务偿还。被告经传票传唤未到庭是对自己诉讼权利的放弃。对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑红于本判决生效后三十日内给付原告李想借款本金188000.00元。案件受理费2030.00元，由被告刘淑红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年十月九日书记员  王天昱
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5544号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：刘啟敏，女，汉族，1973年12月28日生，住贵州省。被告：王斌，男，汉族，1970年10月7日生，住址同上。原告清镇市吉安物业管理有限公司与刘啟敏、王斌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理，在审理过程中，原告清镇市吉安物业管理有限公司以与被告达成庭外和解而向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员  刘忠文二〇一九年十月二十八日书记员  倪世萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3439号原告：郑铁军，男，1959年4月19日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：闻长有，男，1980年2月3日出生，住康平县。被告：耿尚明，男，1966年10月20日出生，住康平县。原告郑铁军与被告闻长有、耿尚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁军的委托诉讼代理人许华、被告耿尚明到庭参加诉讼。被告闻长有经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铁军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金120,000元及利息，利息按照月利二分支付，自2019年9月1日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告闻长有是朋友关系。2019年3月1日，被告闻长有向我借款120,000元，被告耿尚明为担保人。被告借款后给我出具了借据，约定借款期限为2019年3月1日至2019年9月1日止，如到期未还清，自愿按每日千分之二给付违约金。到期后，被告未还此欠款，我多次向被告催要，被告迟迟不还，故我提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告闻长有未作答辩。被告耿尚明辩称，被告闻长有向原告借款12万元属实，我为原告提供担保，对利息没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与二被告签订借据一张，约定被告闻长有向原告郑铁军借款120,000元，借款期限从2019年3月1日起至2019年9月1日止。借款到期后如不能还款，则按照日千分之二支付违约金。借据签订后，原告向被告闻长有现金交付120,000元。被告耿尚明为原告提供担保。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闻长有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闻长有向原告郑铁军借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定时间及利息履行还款义务。被告未按照约定日期履行偿还借款的义务已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金120,000元。关于原告主张的利息问题，虽双方住借据中约定预期还款违约金按照日千分之二支付，但该约定违反法律规定，原告主张按照月利2%支付利息符合法律规定，故被告闻长有应自逾期还款之日，即2019年9月2日起按照月利2%向原告支付利息。被告耿尚明为原告提供担保，双方未约定担保方式，故按照相关法律规定，被告耿尚明应对原告承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻长有于本判决生效后10日内向原告郑铁军偿还借款本金120,000元及利息（按照月利2%计算，自2019年9月2日起计算至实际还款之日止）；二、被告耿尚明对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告闻长有、耿尚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十日书记员  高 奥
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1353号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检五部刑诉[2019]23号。 受理日期：2019年10月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：张雷，男，1967年10月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人陈进生、李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 指控罪名：生产、销售有毒、有害食品罪。 公诉机关指控：2018年5月开始，被告人张雷在其位于石狮市的龙必启生物科技有限公司生产“龙必启三珍海味能量片”过程中添加氨基他达拉非。2019年1月，被告人张雷通过高明凤以每粒能量片30元的价格向被害人尹俊亭销售100粒“龙必启三珍海味能量片”。2019年4月3日，石狮市场监督管理局在龙必启生物科技有限公司生产车间查扣“龙必启三珍海味能量片”共计640粒，经两次抽样检测，均检出氨基他达拉非。 2019年5月29日，被告人张雷到石狮市场监督管理局接受调查。 另查明，在本院审理过程中，被告人张雷的家属主动代为预缴罚金人民币三万元。 公诉机关认为，被告人张雷自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三万元至五万元。 被告人张雷对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张雷在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雷案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张雷的家属已代为预缴罚金，可酌情对被告人张雷从轻处罚。辩护人提出对被告人张雷从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项、第九条第一款、第十七条的规定，判决如下： 一、被告人张雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈晓亮 -3-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7888号 申请人：深圳市泽天电子有限公司。 法定代表人：凌志。 被申请人：深圳晶微宏科技有限公司。 法定代表人：贺军。 上述申请人深圳市泽天电子有限公司与被申请人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市泽天电子有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币144433.88元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013209】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币144433.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡铁梅
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2676号上诉人（原审原告）:李纯芳（曾用名李春燕），女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孙繁飞，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）:李爱芝，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人李纯芳因与被上诉人孙繁飞、李爱芝不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李纯芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当。上诉人为孙华阔垫付医疗费四万元系上诉人个人财产，与向阳小学没有任何关系，向阳小学与被上诉人签订的调解协议书，上诉人不知情，向阳小学法定代理人李学凤在上诉人不知情的情况下，将上诉人垫付的四万元进行私自处分，该调解协议书违反法律规定，对上诉人不应产生任何约束力。孙繁飞、李爱芝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李纯芳向一审法院提起诉讼请求：要求被告孙繁飞、李爱芝向原告返还40000元。一审法院认定：原告李纯芳系民办学校聊城市东昌府区向阳小学的投资人，被告孙繁飞之子孙华阔系该学校学生。2019年4月1日下午，孙华阔坐校车回家，下车后过马路时，被一辆行驶的小轿车撞伤。孙华阔受伤后，被送往聊城市人民医院住院治疗。经郑家镇人民政府相关领导协调，李纯芳于2019年4月14日，付给孙华阔医疗费40000元，孙繁飞之母李爱芝为李纯芳出具收到条一份。2019年5月20日，在聊城市东昌府区郑家镇人民调解委员会主持下，孙华阔的父母（甲方）与向阳小学（乙方）就孙华阔被撞伤一事达成协议。协议内容为：一、乙方除支付的40000元外，再一次性付给甲方赔偿金110000元（含退还给孩子的学费），于本协议签订后3日内过付。二、本协议为最终协议，赔偿款过付后,就该起交通事故造成的孙华阔的一切人身损害及医疗费用与乙方不再有任何关系。甲方所有家属不得以任何理由再向乙方主张任何权利。三、本协议双方当事人需共同遵守，不得反悔，不得违约，否则违约方承担由违约给对方造成的一切损失并承担法律后果。向阳小学法定代表人李学凤代表向阳小学在协议上签名捺印。协议第一条所述的40000元即李纯芳付给孙繁飞的40000元。该调解协议已履行。另查明，孙华阔因交通事故被撞伤一案，有关部门尚未处理终结。以上事实由转账凭证、收到条、调解协议书、民办学校办学许可证及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。不当得利是指没有法律上的根据使他人受损而取得的不当利益。本案中，原告以学校负责人的身份代表学校为被告孙繁飞之子垫付医疗费，其行为又被后来双方所签的调解协议书确认，垫付款已转化为赔偿款。现在原告要求返还垫付款缺乏事实和法律依据。综上所述，一审法院对原告诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告李纯芳的诉讼请求。案件受理费400元由原告负担。二审期间双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人孙繁飞、李爱芝是否应返还上诉人李纯芳住院费4万元。聊城市东昌府区向阳小学系由李纯芳、李学凤投资兴办的民办小学，李学凤为法定代理人，上诉人李纯芳为学校管理人之一。被上诉人孙繁飞之子孙华阔发生事故后，经郑家镇镇政府协调，李纯芳给付孙繁飞一方住院费4万元，李纯芳作为向阳小学的投资人和校车管理人，孙繁飞一方足以相信该4万元是李纯芳代表学校给付的。后在郑家镇人民调解委员会的调解下，向阳小学的法定代理人李学凤又代表学校同孙繁飞一方签订了调解协议，包括上述4万元在内，共赔偿孙繁飞一方15万元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，足以说明向阳小学确认上诉人李纯芳给付被上诉人孙繁飞一方的4万元住院费系其代表学校给付的。李纯芳未能提供证据证明上述4万元系其个人垫付，不能构成被上诉人孙繁飞一方的不当得利，故对其上诉请求不予支持。综上，上诉人李纯芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人李纯芳负担。本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一九年十月二十三日法官助理刘晓斌书记员吴婷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执773号之一申请执行人：杜俊，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：马学兵，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住秭归县。现因犯盗窃罪在湖北省江北监狱十四监区服刑。申请执行人杜俊与被执行人马学兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1218号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杜俊于2019年6月20号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款55000元。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人马学兵无银行存款；通过传统查控，查明被执行人马学兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，已于2019年1月刑满释放现在武汉务工，马学兵名下也无其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执773号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年十月十五日书记员  王 威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20030号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：龙敏，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告龙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、王聪，被告龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.龙敏立即向兴业金融公司偿还借款本金75171.76元，以及截至2019年6月10日的利息6157.56元、罚息4867.28元、违约金2294.59元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金75171.76元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.龙敏立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年10月22日，龙敏向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了18万元贷款，但龙敏未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告龙敏辩称，对借款事实无异议，诚心想还款，希望原告将我所有款项用于偿还借款本金，不再计收违约金及罚息，原告免除我的律师费。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年10月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：龙敏。2、贷款金额：18万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年10月25日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达龙敏，自愿以2019年10月8日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：龙敏于2018年10月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年10月8日，龙敏尚欠借款本金尚欠借款本金71882.28元、利息7306.5元、罚息7565.17元、违约金3817.72元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与龙敏签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。龙敏收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向龙敏依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达龙敏，现兴业金融公司自愿以2019年10月8日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，龙敏应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张的截至2019年10月9日的利息、罚息已能弥补其大部分资金占用损失，故对于违约金本院以2710元予以支持。对于兴业金融公司主张龙敏支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙敏于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年10月8日尚欠的借款本金71882.28元、利息7306.5元、罚息7565.17元、违约金2710元，并支付自2019年10月9日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告龙敏于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1006.14元，由被告龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月三十日书记员  刘 钰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2287号 原告：陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇长纳村。 法定代表人：李金全，该村民小组组长。 被告：钟广才，男，1963年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈冠年，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被告叶荣：（曾用名叶永），男，1972年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组与被告钟广才、叶荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组、被告钟广才的委托诉讼代理人陈冠年到庭参加诉讼，被告叶荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付尚欠的2018年－2019年的租金合计人民币171098.56元给原告陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟广才、叶荣以生产经营红砖为由，向原告租赁土地用于开办红砖厂，经双方协商，2015年1月1日双方签订了《租用土地开红砖厂合同书》，原告同意将原告所有的石塘岭充的坡地19.02亩，水田8.837亩出租给两被告用于开办红砖厂，双方约定租金，坡地每亩每年1200元，水田每亩每年稻谷800斤，每斤1.8元，租金合计一年为：1200元/亩×19.02亩+8.837亩×800斤/亩×1.8元/斤＝35549.28元，同时两被告每年补偿50000元给原告作为公益事业经费，则被告应支付租金、公益费合计85549.28元，租期从2015年1月1日起至2024年12月31日止。租金在每年的1月1日支付当年全年租金，2019年12月31日后租金每年上浮20%，之前的10年（2005年－2015年）租金两被告在签订合同时一次性交清给原告。合同签订后，原告依约将土地交付给两被告开设了长纳村石岭塘红砖厂，被告也依约交清2015年至2017年的租金，但每年的公益50000元没有支付。2018年后，被告不但不交公益费，连租金也不支付给原告。经原告多次追索，被告仍不支付，已构成违约，应承担继续支付的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人身份及长纳村的证明复印件一份；2、双方于2015年签订的《租用土地开红砖厂合同书》复印件一份。 被告钟广才书面辩称，一、被告钟广才没有过错和违约，不应承担支付租金的责任；二、被告钟广才与原告签订的《租用土地开红砖厂合同书》是因为政府行为导致双方签订的合同无法履行，合同目的无法达到，根据我国合同法第94条，本案中原告与被告双方是因为不可控的原因导致合同无法履行的；综上所述被告钟广才不应该承担相应的民事责任。 被告钟广才对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2019年5月31日李汉全与被告签订的《租用土地合同》复印件一份；2、《协议书》复印件一份；3、证明复印件一份；4、停产通知书复印件一份。 被告叶荣未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。 经质证，对双方无异议的证据本院依法予以认定，并在卷佐证，对原告提供的证据1、2能证明原告的主张，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。对于被告提供的证据3.由于没有出具人签名，不符合证据三性，本院依法不予以认定；对于证据1、2，由于李汉全不是原告的法定代表人，无权代表原告与被告签订合同，因此对被告提供的证据1、2，本院依法不予认定；对于证据4，不能证明被告的主张，本院对证据4证明的内容不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年1月被告钟广才、叶荣为继续开办红砖厂与原告协商租用土地事宜，原告同意将其所有的石塘岭充的19.02亩坡地和8.837亩水田租给两被告使用。2015年1月1日双方签订了《租用土地开红砖厂合同书》，双方约定租用期限为10年，即从2015年1月1日起至2024年12月31日止；租金每亩坡地为1200元，水田按每年每亩稻谷800斤计算，每斤稻谷按1.8元计算，每次以一年计支付清当年租金可开工。从2015年1月1日起每年1月1日一次性支付当年租金；2019年12月31日以后租金上浮20%；被告从2015年1月1日起每年补偿50000元给原告作为原告公益事业经费，2015年、2016年两年补偿费100000元，签订合同时先支付50000元，剩余50000元在签订合同后六个月内一次性交清给原告；被告在生产经营期间不能因物价下降而减少租金；乙方必须按时交清租金，最迟不能超过一个月，否则原告有权阻止被告经营生产，如被告停止经营一年或不交清租金，原告有权终止合同，如国家政策不允许经营而停止的，由双方协商解决。合同签订后，原告将租赁地交付给两被告，两被告也已付清了2015年至2017年的租金给原告，但没有按约定支付该三年的公益事业补偿金，2017年6月27日陆川县人民政府给两被告开办的陆川县珊罗镇长纳村石岭塘红砖厂发出了停产通知书，但两被告并没有向原告提出解除或终止合同，而是继续使用承租的土地。2019年5月31日被告钟广才又与不是原告法定代表人的李汉全签订了《租用土地合同》及《协议书》，租用原告原租给两被告的土地开红砖厂。经原告多次追索2018年－2019年的租金及公益事业补偿费，但两被告拒不支付，原告于2019年8月15日起诉到院，要求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，经原、被告双方签订的《租用土地开红砖厂合同书》是经双方协商一致的情况下签订的，合同的签订及合同内容符合法律规定，为有效的土地租赁合同，双方应严格按照双方的约定，履行各自的义务。两被告没有按约定付清2018年至2019年两年的土地租金和公益事业补偿金，已构成违约，应负继续履行交付租金和支付公益事业补偿金的义务。原告要求两被告付清2018和2019年的土地租金71098.56元和这两年的公益事业补偿金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为2017年6月27日陆川县人民政府下达停工通知，双方已解除合同，但没有提供相关的证据予以证明，对其该主张，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告钟广才、叶荣应支付尚欠的2018和2019年的土地租金和公益事业补偿费共171098.56元给原告陆川县珊罗镇长纳村第一村民小组。 案件受理费3722元，减半收取计1861元（原告已预交），由被告钟广才、叶荣负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年十月二十四日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1878号 申请执行人：龚建兵，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨成芬，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：方勇，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市方世车业有限责任公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：方勇。 本院在执行申请执行人龚建兵与被执行人杨成芬、方勇、成都市方世车业有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市的土地【崇国用（2010）字第X号】，查封期限为3年。 二、查封被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市的土地【崇国用（2014）字第X号】，查封期限为3年。 三、查封被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市房屋（权X），查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年十月二十八日 书记员  王琪
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2093号原告：何富园，男，1991年8月6日出生，汉族，住河间市。委托代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。被告：付明月，男，1991年2月13日出生，汉族，住河间市。何富园与付明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告何富园于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何富园撤诉。案件受理费521元，由原告何富园负担。审 判 长  薛连海审 判 员  王纪坡人民陪审员  张江华二〇一九年十月二十四日书 记 员  左 妍
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2324号原告：董午阳，男，满族，住隆化县。被告：陈桂荣，女，满族，住隆化县。被告：王银，男，汉族，住隆化县。被告：王士海，男，满族，住隆化县。董午阳与陈桂荣、王银、王士海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告董午阳于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董午阳撤诉。案件受理费75.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年十月二十六日书记员  郭益彤
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初943号原告：田运生，男，汉族，1958年10月16日生，住址河南省平奥县。委托代理人（特别授权）：洪晓兰，系滇西北律师事务所律师。被告：和学农，男，纳西族，1957年12月24日生，住址云南省丽江市古城区。第三人：杨斌，男，汉族，1968年9月29日生，住址重庆市永川市。委托代理人（特别授权）：闫兴为，系云南滇西北律师事务所律师。原告田运生诉被告和学农、第三人杨斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告和学农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行2017年1月5日订立的《散伙协议书》，由被告立即向原告退还合伙出资81万元，同时承担自2018年3月1日起至实际退还之日止的利息210600元（自2018年3月1日起至2019年3月31日止，以年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告与被告经他人介绍认识，后经协商，达成一致口头合伙协议，约定共同承揽工程。2013年4月，第三人杨斌加入上述合伙。2012年10月至2016年5月，上述三人约定由原告和第三人出资，被告进行招揽工程。期间，被告要求原告和第三人筹措资金给被告，但被告却私自挪用合伙款项，同时也未分配任何利润。2017年1月5日，由于被告原因，致使上述合伙未达到预期目的，上述三人经多次磋商后，订立了《散伙协议书》，确认三人为合伙关系，同时约定了散伙事宜（详见协议书）。经原告多次催促，被告履行了部分约定后，就一直找各种借口迟延履行协议。其中，《散伙协议书》第三条约定，由被告于2018年2月28日前，向原告分期退还合伙出资89万元，逾期则将承担利息。被告在向原告退还了8万元合伙出资后，就不再按照协议履行其义务。2017年12月28日，原、被告及第三人再次进行了协谈，但是现被告仍拖欠原告81万元合伙出资款未支付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人发表意见称无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院确认法律事实如下：2012年10月，原告与被告合伙，2013年4月，第三人加入原、被告合伙，均未签订书面合伙协议。2017年1月5日，原、被告及第三人签订《散伙协议书》，确认三方合伙关系并决定散伙，明确约定双方共同出资承租的位于丽江市古城区昌洛路香格里苑正门对面的房屋虽已交纳租赁金，但还尚未使用完的1年的房屋使用权以及里面的办公室保险柜和其它办公用品等物品的所有权归原告所有，此外再由被告总计退还原告89万元，其中本协议签订之日起两日内先行以现金退还原告5万元，剩余的84万元被告应当在2017年3月至2018年2月28日全部退还完毕，且每月退还不低于5万元，直至2018年2月28日全部退还完毕。如被告未能按该约定的最后期限退还全部款项，视为被告严重违约，原告有权从2018年3月1日起开始，以未退还完的金额作为基数，一则向被告主张该款项；二则向被告主张该款项的利息，利率按同期银行贷款利率的2倍计算。另查，截止至本案开庭，被告已向原告支付款项为8万元。本院认为：原、被告及第三人于2017年1月5日签订的《散伙协议书》系各方真实意思表示，合法有效。依照《散伙协议书》约定，原、被告及第三人解除合伙关系，由被告退还原告89万元款项，如若未能按期支付，构成违约，应承担相应违约责任，故协议签订后，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告作为债务人，应按约定及时履行支付义务，现原告诉请被告退还剩余款项81万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，与双方协议约定不符，对其中合理部分本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告和学农于本判决生效之日起十日内向原告田运生支付欠款81万元，并以81万元为基数向原告田运生支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；二、驳回原告田运生的其他诉讼请求。案件受理费13985元，由被告和学农承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  丰炳胜二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初138号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：陈鹏程，男，1982年11月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈鹏程信用保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃与被告陈鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款23536.79元；2.被告支付欠缴保费1818.44元；3.被告支付违约金自2016年11月1日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止（暂计至2018年12月14日为18170.4元）；4.案件受理费、保全费等依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险单”，约定被保险人为光大银行城阳支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。之后原告向光大银行城阳支行出具“平安个人消费信贷保证保险保险单”，被告据此与光大银行城阳支行签订贷款合同，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月（自2015年10月13日至2018年10月13日）。被告2016年8月13日起未再向光大银行城阳支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年11月1日依据“平安个人消费信贷保证保险单”的约定，向光大银行城阳支行承担了保险责任，支付了保险理赔款23536.79元（其中逾期本金23056.19元，逾期利息480.6元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。陈鹏程未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行申请贷款，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行，保险金额为35670元，保险期间自“个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。合同约定每月保费率1.7%，每月应缴纳保费510元。合同同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，应视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”同日，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行向被告发放贷款30000元。因被告拖欠中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行贷款达到80日，2016年11月1日，原告依据保单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行支付了保险理赔款23536.79元。截至2018年12月13日，被告尚欠原告理赔款23536.79元，未付保费1818.44元。本院认为，本案应系信用保险合同纠纷。被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行申请贷款，向原告投保《平安个人贷款保证保险保险单》，原被告之间形成保险合同关系。被告收到贷款后，未按照借款合同约定如期偿付借款本息，原告依据与被告签订的保险合同，向被保险人中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行支付了保险理赔款23536.79元，要求被告偿还已支付的理赔款23536.79元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付保费1818.44元，符合合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告支付以理赔款23536.79元为基数，自2016年11月1日至欠款实际付清之日止，按日1‰计算的违约金。本院认为，虽然保险合同约定了违约金的计算标准为日1‰，但该计算标准明显过高，原告的损失实际为被告逾期付款产生的利息损失，故本院仅支持按年利率24%计算的违约金，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈鹏程于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23536.79元，并以23536.79元为基数，支付自2016年11月1日起至欠款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告陈鹏程于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1818.44元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由陈鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  孙素华人民陪审员  刘福盛二〇一九年十月十二日书 记 员  李晓璐
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保263号申请人：xx广告装饰部。住所地：xx省xx市xx县建设大街。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：韩xx，男，1986年1月24日出生，汉族，住xx县。被申请人：孙xx，男，1981年3月20日出生，住xx省x市xx区。被申请人：姜xx，男，1980年4月28日出生，住河北省沧州市运河区。申请人xx广告装饰部于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车一辆。申请人xx广告装饰部之经营者韩xx自愿以其名下中国建设银行储蓄存单存款提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月十日书记员 李营营
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5072号 原告：罗昭明，男，1968年3月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨开孝，男，系罗昭明之姐夫。 被告：赵小波，男，1973年5月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告罗昭明与被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序审理，原告罗昭明及其委托诉讼代理人杨开孝，被告赵小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗昭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还为唐书战担保借款40000元；2、判令被告从担保借款之日起按2分的利息计算支付至清偿此款为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，被告在燎原一沙厂唐书战处上班，借款人唐书战急需资金周转，通过被告在我手中借款20000元，不到二十天借款人又在我处借款20000元被告我拒绝，因我完全不认识唐书战，又通过被告担保借款20000元，共计40000元。当时我们口头约定月利息按5分计算。借款后我只收到一次2000元利息，第二次700元利息，第三次300元利息。最后我找到担保人，担保人赵小波一次性支付了10000元利息，四次共收到利息13000元，直至今日血本无归，我无数次向被告催收、讨要都被被告以他是受害者为名拒绝偿还此担保借款。特提起诉讼。 被告赵小波辩称：我只为唐书战向原告担保过20000元借款，且我已经还了10000元，原告曾告诉我唐书战自已也还了20000多。原告的请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，唐书战向原告出具借款40000元的借条一张，被告赵小波作为担保人在借条上签字。二个月后，原告向唐书战和赵小波主张还款，唐书战向原告支付了3000元，被告称于2013年向原告支付了10000元，原告称被告支付10000元的时间为2017年。现原告以唐书战和被告一直未偿还借款为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出《借条》以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：本案争议的焦点为被告赵小波是否承担保证责任。本案中，因双方未约定保证方式，故为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，结合本案情况，双方未约定还款时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告称借款后两个月即向被告要求其承担保证责任，并称被告支付10000元的时间为2017年，此后，原告未举证证明其又向被告主张过权利要求承担保证责任，被告赵小波的保证责任依法已经免除。对原告要求被告赵小波偿还借款并承担利息的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告罗昭明的诉讼请求。 减半收取的案件受理费400元，由原告罗昭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 龙   洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 聂珊（代）
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2416号申请执行人张心霞，女，汉族，1971年4月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。申请执行人张心霞申请执行被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫1402民初7162号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张心霞于2019年7月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2416号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人张心霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十月三十一日书记员  张志建
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更670号罪犯高永军（别名高九、高纠），男，1987年10月11日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2010年6月4日作出(2010)西刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人高永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2674.84元。刑期自2009年9月17日起至2021年3月16日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2010年10月20日作出(2010)百刑终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑一年，刑期至2020年3月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高永军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获9个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高永军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯高永军减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2790号申请执行人: 郑加海，男，1967年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区兴中路陕西省军区教导大队家属院郑加海，男，1967年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区兴中路陕西省军区教导大队家属院。被执行人: 张升，男，1980年12月3日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张升，男，1980年12月3日出生，汉族，住西安市未央区三官庙村，身份证号：610422198012030857。本院在执行郑加海与张升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（20192018）陕0104民初7511021号民事调解书，已向被执行人张升发出执行通知书，责令被执行人张升履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人张升在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人张升自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。                             审   判   员    杨  繁      二Ｏ一九年八月二十三日                            书   记   员    聂欣童
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终696号 原公诉机关河北省辛集市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁进学，男，1949年9月14日出生，汉族，中共党员，中专文化，：辛集市，住。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年4月21日被辛集市公安局监视居住，于2019年2月26日被辛集市人民法院取保候审。 辩护人李梦杰，河北铠嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏宝强，男，1957年6月26日出生，汉族，中央党校研究生学历，：河北省石家庄市长安区，河北中和源亨农业科技股份有限公司总经理，辛集市福运通投资咨询有限公司法人代表。因犯挪用公款罪于2010年12月2日被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑4年，于2010年12月17日被石家庄高新技术产业开发区人民法院决定暂予监外执行，因在暂与监外执行期间涉嫌非法吸收公众存款，于2018年4月20日被辛集市公安局刑事拘留，于2018年5月25日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人杨新建，河北中宇律师事务所律师。 河北省辛集市人民法院审理河北省辛集市人民检察院指控原审被告人丁进学、魏宝强犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月12日作出（2019）冀0181刑初58号判决。宣判后，原审被告人丁进学、魏宝强提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人非法吸收公众存款具体数额事实不清，立案后被告人非法吸收公众存款造成损失的数额亦没有查清。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辛集市人民法院（2019）冀0181刑初58号刑事判决； 二、发回河北省辛集市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一九年十月二十八日 法官助理仇鹏飞 书记员王金兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保387号 南宁市华通运输有限责任公司、广西屹桂混凝土有限公司 关于申请人南宁市华通运输有限责任公司与被申请人广西屹桂混凝土有限公司财产保全一案，本院于2019年10月17日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3714号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月23日经执行查控系统查询，被申请人广西屹桂混凝土有限公司名下的银行存款0元（农信社：172812010105078203、174912010102747692），账户不存在或已销户。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3714号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月三十一日
陕西省子长县人民法院民事判决书（2019）陕0623民初1501号 原告：赵延慧，男，1984年7月18日出生，汉族，西安市雁塔区居民，现住子长中学2号楼1单元502室。被告：张永恒，男，1981年2月19日出生，汉族，子长县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王发明，男，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，特别代理。原告赵延慧与被告张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延慧与被告张永恒的代理人王发明均到庭参加诉讼，本案依法开庭审理，现已终结。原告赵延慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期归还原告借款本金150万元及其利息(利息从2019年1月28日起至完全履行之日止，月利率2%)；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，每当被告遇到困难，原告总是以诚帮助。原告替被告代还欠账以及被告多次向原告借钱，经原、被告双方核对账务后，2019年1月28日由被告给原告出具150万元借条，并约定月利率为2%，现因原告向被告讨债无果， 原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张永恒辩称，原告诉状所说不属实，其两次共计借原告18万元，两次均未出具借条。借钱后被告以转账和现金的形式向原告还款4万元，现共欠原告14万元。之所以原告现在拿出150万元的借条，是因为其受到原告的威胁才被迫出具借条，这不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，原告手持被告向其出具的150万的借条和还款计划起诉被告，认为二者之间形成借贷关系，但原告仅是手持借条，并未提供其他证据加以佐证。该借条数目巨大，根据交易习惯原告不可能一次性将现金交付被告，其也未提供转账证明，只是主张该笔借款是多次累积而成，之前的每次借贷均未打借条当时也只是口头说明，并约定利息。被告抗辩该借贷行为尚未实际发生，其只是向原告借了18万元，当时未出具借条，也未约定利息，之后出具的借条是原告胁迫自己所致。被告抗辩后应由原告就借贷关系的成立继续承担举证责任，但原告未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的150万元借贷关系的成立不予认可，只是确认被告承认原、被告之间的18万元借贷关系。被告主张自己借款后其向原告偿还4万元，其未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告承认被告三次共向其偿还28000元，本院予以认可。被告提供的录音本院不予认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提供的证据无法证明、确认原、被告之间形成借贷关系，故对原告诉请的150万元不予认可。被告张永恒承认其向原告赵延慧借款18万元，故该借款事实予以确认，且原告承认被告向自己偿还28000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百七十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第十五条、十六条、十七条、十八条、十九条之规定，判决如下：一、由被告张永恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵延慧借款152000元；二、驳回原告赵延慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告承担8460元，被告张永恒负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审   判   员   刘  建  忠 二〇一九年十月二十四日   书   记   员   白     晶1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6215号 原告：侯军胜，男，1969年3月24日出生，汉族，石河子天富立城搅拌站销售员，住石河子市。 被告：于永桥，男，1970年8月16日出生，汉族，住石河子市。 原告侯军胜与被告于永桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告侯军胜撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  方建成 人民陪审员  沈 涓 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭凤荣
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3675号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小东，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曹瑞权，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，现住迁安市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹瑞权追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 马 强 二〇一九年十月十二日书记员 李长永
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6014号 原告：吕晓燕，女，1978年2月9日出生，汉族，农村居民，工人，住莱州市。 被告：姜玉杰，男，1977年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告吕晓燕与被告姜玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓燕到庭参加诉讼，被告姜玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕晓燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张多次向原告借款，通过微信转账分别于2019年6月29日借款5000元，2019年6月30日借款5000元，2019年7月1日借款10000元，共计借款2万元。原告借款时说周转一下马上还钱，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决。 姜玉杰未作答辩。 原告吕晓燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了其和姜玉杰之间的微信聊天记录及转账记录截屏打印件17张，证明姜玉杰分三次借其2万元。以上微信聊天记录中载明：“姜玉杰：事情很急，我那个银行卡不是今天挂失了吗？需要24小时才能用。今天买地我需要签合同交定金，你敢不敢把你那点钱拿给我用用？明天连昨天的一万一起还你。不管我今天用你卡里多少钱，明天一并还清”“姜玉杰：我刚才让他们跟酒吧那个朋友拿了一些，还差点。你能不能帮我？微信聊天记录你留着，就是借钱证据”。 上述证据经当庭出示，被告姜玉杰经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告所提供证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 关于借款及催款的过程，原告称：被告说他的银行卡被锁住了，从我这里借点钱周转一下，借钱给他以后银行卡还没办出来，他又说签合同缺钱，又借给他1万元。第一次借钱周转是5000元，第二次面对面借了5000元，第三次是1万元。没有借条，只有微信转账记录。当时被告说微信转账记录就是借款记录，他说三四天就还，我就没让他打借条。我向被告催要过，被告没有偿还，被告知道我这笔钱是急用的，他有钱就是不还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月29日，被告姜玉杰向原告吕晓燕借款5000元，原告通过微信转账给被告5000元；2019年6月30日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告5000元；2019年7月1日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告10000元。以上借款共计20000元，经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原告吕晓燕为支持自己的诉讼请求向本院提交了其和姜玉杰之间的微信聊天记录及转账记录截屏打印件17张，被告姜玉杰经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。以上证据能够证实被告向原告借款20000元的事实。原告要求被告偿还借款20000元理由正当，应予支持。原告要求自起诉之日即2019年8月9日起至实际给付之日止以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜玉杰偿还原告吕晓燕借款20000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告姜玉杰付款的同时，给付原告吕晓燕以借款本金20000元为基数，自2019年8月9日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姜玉杰负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇一九年十月三十日 书记员  林冠润
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5385号原告：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷A1103。统一社会信用代码：91440300774104188B。法定代表人：张泉，董事长。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被告：寿光晨鸣广源地产有限公司，住所地：山东省寿光市南环路弥河桥东首（山东御景大酒店有限公司二楼）。统一社会信用代码：913707836931214297。原告深圳市锐拓显示技术有限公司与被告寿光晨鸣广源地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市锐拓显示技术有限公司撤诉。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告深圳市锐拓显示技术有限公司负担。审判员  马效红二〇一九年十月三十日书记员  张雅文
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终10301号     上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：冯翌，该公司经理。   委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）：解樊锋，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人解樊锋房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5040号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长 王    宏  审判员 侯新省  审判员 张    伟     二○一九年十月九日     书记员  袁    萱                  1
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执517号申请执行人：李为民，男，1967年6月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：王帅，男，1989年1月1日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院在执行李为民与王帅买卖合同纠纷的（2019）赣0926民初932号民事调解一案中，已向被执行人王帅发出执行通知书，责令被执行人王帅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王帅的银行存款16477元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十一日书记员  袁书娟
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1398号 原告：邯郸市复兴区宏伟建筑机械设备租赁站。 经营者：谭远政，男。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振成，河北维民权律师事务所律师。 被告：陈振虎，男。 原告邯郸市复兴区宏伟建筑机械设备租赁站与被告陈振虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告邯郸市复兴区宏伟建筑机械设备租赁站于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市复兴区宏伟建筑机械设备租赁站撤诉。 案件受理费5375元，减半收取计2688元，由原告邯郸市复兴区宏伟建筑机械设备租赁站负担。 审判员  王韦 二〇一九年十月十一日 书记员  胡悦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1396号罪犯胡辉龙，男，1994年7月19日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤1323刑初第455号刑事判决，以被告人胡辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯胡辉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡辉龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡辉龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并283分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡辉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡辉龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异942号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：冯嘉樑，男，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23647号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执恢42号申请执行人范桂花，女，1984年7月22日生，汉族，繁峙县繁城镇人。被执行人王海燕，男，1971年4月6日生，汉族，繁峙县繁城镇人。被执行人王俊兰，男，1948年12月18日生，汉族，繁峙县繁城镇人。申请执行人范桂花与被执行人王海燕、王俊兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）晋0924民初246号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人王海燕、王俊兰给付欠款10万元及利息。执行过程中，1.本院于2019年4月25日向被执行人王海燕、王俊兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王海燕、王俊兰名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已被本院冻结；无车辆登记，也未发现其他可供执行财产。3.本院干警前往被执行人王海燕、王俊兰户籍地和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人王海燕、王俊兰，在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心也无房产登记信息。4.本院已对被执行人王海燕、王俊兰适用限制高消费措施，并将被执行人王海燕、王俊兰列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王海燕、王俊兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索，本案执行标的10万元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人王海燕、王俊兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 赵全清 二0一九年十月二十二日书记员 张丙华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8901号 原告：庞圣，男，汉族，1986年5月20日出生，住广西南宁市江南区。 被告：何靖波，男，汉族，1986年8月6日出生，住广西南宁市江南区。 第三人：陈健毅，男，汉族，1985年7月5日出生，住广西南宁市。 本院在审理原告庞圣与被告何靖波、第三人陈健毅民间借贷纠纷一案中，因原告庞圣在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘帅臻
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执967号宋方明与陈发菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，宋方明向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2308号原告：范文兴，男，1971年6月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：潍坊海之绚水族用品科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道办事处杏乐路中段西侧，统一社会信用代码：91370702065927800P。法定代表人：王建玲，执行董事。委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟清，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原告范文兴诉被告潍坊海之绚水族用品科技有限公司公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文兴及委托代理人肖起范，被告委托代理人任照华、宋伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告提供公司成立以来至2019年4月16日全部会计账薄、财务会计报告相关合同协议及会计原始凭证，供原告查阅、复制。2.被告提供公司成立以来至2019年4月16日期间的公司账户银行流水及其他关联账户的银行流水；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告与王建玲、宋瑞国签订合伙协议，共同成立潍坊海之绚水族用品科技有限公司，原告拥有30%的股份。公司成立以来，原告对被告的经营状况知之甚少，2018年8月4日原告向被告发出律师函，要求查阅财务会计账簿、财务会计报告、相关合同协议及会计原始凭证等，被告拒绝，侵害了原告合法权益，原告提起诉讼，请判如所请。被告辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，原告的主体资格有异议，因其股份已转让给宋瑞国，且在2019年4月16日完成工商变更登记，被告公司无隐瞒财务信息侵害原告股东知情权的行为，原告签订股权转让协议中约定，原告将手中掌握的采购合同、销售合同、签收单、发货清单等转交给被告，由宋瑞国代收，原告已十分清楚公司的财务信息。且原告已不是被告单位股东，无权要求查阅复制公司相关资料。2、原告从被告公司离职后，于2019年5月31日与于庆洲、杜建强共同出资成立了“青岛悦海水族科技有限公司”，一直从事与原告主营业务有实质性竞争关系的业务，违反了合伙协议第七条：“退伙后，三年内不得从事与本公司竞争的业务”，被告有理由认为原告的诉讼请求具有不正当性，原告的查阅申请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：原告原是潍坊海之绚水族用品科技有限公司股东，占30%的股份，2019年1月30日，原告与宋瑞国签订《股权转让合同》，原告将其持有的股份全部转让给宋瑞国，于2019年4月16日完成工商变更登记。2018年8月4日原告向被告发出律师函，要求查阅财务会计账簿、财务会计报告、相关合同协议及会计原始凭证等。本院认为，2013年8月15日，原告与王建玲、宋瑞国签订合伙协议，共同成立潍坊海之绚水族用品科技有限公司，原告拥有30%的股份。2019年1月30日，原告与宋瑞国签订《股权转让合同》，原告将其持有的股份全部转让给宋瑞国，于2019年4月16日完成工商变更登记。在此之前，原告向潍城公安分局经侦大队控告宋瑞国职务侵占公司财产，股权转让合同是双方和解的产物。原告与宋瑞国签订的《股权转让合同》第一条：“本合同签订后，范文兴不再持有目标公司股权，不再享有股东权利”，原告在不主张撤销股权转让合同的情况下，现在要求以股东的身份查阅、复制公司相关资料，其主张不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告范文兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  谭秀丽人民陪审员  陈 刚二〇一九年十月二十一日代书 记员  陈学欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5220号原告：赵波，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：甘信中，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：陈其英，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告赵波与被告甘信中、陈其英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人赵光华、徐建华到庭参加诉讼，被告甘信中、陈其英经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘信中、陈其英立即向原告偿还借款本金100000元；2、要求被告甘信中、陈其英向原告支付利息，该利息以本金100000元为基数，按月息2%，从2017年4月1日至付清本息之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年、2016年期间，二被告共同出面向原告借款，当时未出具借条，2017年3月31日，被告向原告补出借条，载明，赵波借给甘信中100000元，约定借款期限自2017年4月1日起至2017年12月31日，月利率2%，到期归还本息。被告未按借条约定还款，经原告多次催收未果。特此起诉，请法院依法判决。被告甘信中、陈其英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年，甘信中向原告提出借款，原告委托其妻子张静分别于2015年4月24日向甘信中转账支付借款100000元，于2015年7月14日向甘信中转账支付借款100000元（分两次转账，每次转账50000元）。2015年7月15日，甘信中归还借款100000元。2017年3月31日，甘信中向原告补充出具借条一张，载明，甘信中今借赵波人民币100000元整，借款期限为2017年4月1日到2017年12月31日，借款利息为2%（月利率），到期归还本息。借款人：甘信中（签名并按捺手印）2017年3月31日。借条出具后，被告未归还过借款本息。另查明，甘信中与陈其英于2011年12月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告甘信中归还借款本金100000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告认为本案所涉借款都是用于夫妻共同经营的玫瑰园及生活所需，因此应当属于夫妻共同债务的意见，本院认为，原告没有证据证实其主张，且本案借条是甘信中个人出具，因此本案所涉借款应当属于个人债务，陈其英不应承担清偿责任。被告甘信中、陈其英未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告甘信中于本判决生效之日起五日内向原告赵波归还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年4月1日起，按月利率2%计算，利随本清）。二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告甘信中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2127号 原告：向晖男，1957年4月5日出生，汉族，务工，户籍地四川省宜汉县。 被告：陈梁如男，1984年5月19日出生，汉族，建筑商，住上杭县。 原告向晖与被告陈梁如劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向晖到庭参加诉讼。被告陈梁如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向晖向本院提出诉讼请求：1.判令陈梁如立即支付向晖劳务工资1万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2.案件受理费由陈梁如负担。事实与理由：2017年，向晖受陈梁如雇佣到漳州市漳浦县移动网络工程工地施工。2018年1月22日，经结算，陈梁如尚欠向晖劳务工资1万元，陈梁如向向晖出具欠条一张。后经向晖催要，陈梁如拒绝支付。 陈梁如在本院向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 向晖为证明陈梁如欠其劳务工资1万元的事实，向本院提供陈梁如出具的欠条一张。 经审查，向晖出具的欠条来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，向晖受陈梁如雇佣到漳州市漳浦县移动网络工程工地施工。2018年1月22日，经结算，陈梁如尚欠向晖劳务工资1万元，陈梁如向向晖出具欠条一张。因陈梁如未支付向晖尚欠的劳务工资1万元，向晖于2019年8月23日诉至本院。 本院认为，向晖起诉陈梁如支付尚欠劳务工资1万元，有陈梁如出具的结算欠条予以证实，陈梁如在收到起诉状副本及相关证据后，也未提出异议，本院予以认定。向晖请求陈梁如支付从起诉之日起至款清之日止以1万元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，经审查，向晖的该项诉讼请求不违反《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院予以支持。陈梁如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈梁如应在本判决生效后五日内支付向晖劳务工资1万元，并支付该款从起诉之日2019年8月23日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由陈梁如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇一九年十月十七日 代理书记员  郭雯菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。