湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14065号原告：刘丽华，女，汉族，1944年3月9日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周一麟、李迪，北京海润天睿律师事务所律师。被告：赵乾，男，汉族，1992年10月10日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：刘进辉，男，汉族，1967年8月25日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，原告刘丽华诉被告赵乾、刘进辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人周一麟，被告赵乾、刘进辉到庭参加诉讼。庭后双方当事人均同意调解，经本院调解，因双方各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告经济损失43000元；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》，两被告共同承租了原告位于武汉市武昌区长湖小区5栋1单元601室（以下称长湖小区5栋1单元601室）房屋，约定的租赁期限截止于2018年12月30日。该期限届满后，两被告并未将该房屋返还原告。2019年1月6日晚，该房屋厨房水管漏水，导致楼下501室水浸受损。鉴于501室水浸及致损情况，为妥善处理相邻关系，避免关联各方损失扩大，在两被告拒绝承担和分担损失的情况下，经原告与501室业主反复协商，原告于2019年4月14日向其先行赔付43000元。案涉漏水以及给第三方造成损失，发生于两被告实际占有、使用房屋期间；同时，两被告拒绝承担或分担因该事件造成的损失。迫于无奈，原告提起本案诉讼。被告赵乾辩称，合同签订全程由刘进辉与房主协商，答辩人只参与签字确认。2016年12月30日，答辩人及刘进辉共同与原告签订《房屋租赁合同》，承租原告位于长湖小区5栋1单元601室房屋，约定租赁期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定房型3室1厅，实际交付使用2室1厅，原告实际使用1室，一直持有该房屋钥匙，租赁期间系原告、被告共同占有、使用该房屋。2018年11月，答辩人与刘进辉同时表示不再续签租房合同，由刘进辉告知原告不再续租该房屋，也未再商谈续签合同事宜。2018年12月31日，租房合同到期，答辩人及刘进辉同时搬离该房屋，并由刘进辉电话告知原告我们已经搬走。原告所称租赁期限届满后，两被告并未将该房屋返还原告与事实不符。因无房主联系方式，答辩人将钥匙交与刘进辉，由刘进辉转交给原告，此后再未来过租赁房屋。原告所称两被告2019年1月1日后实际占有、使用房屋与事实不符。2019年1月7日，刘进辉电话联系答辩人，才知晓原租住房屋被浸泡造成房屋损坏。此后，关于该房屋渗水的处理以及后续纠纷，答辩人对实际情况并不知晓事，全程由刘进辉告知才知有此事。被告刘进辉辩称，2016年12月30日，答辩人及赵乾共同与原告签订《房屋租赁合同》，承租原告位于长湖小区5栋1单元601室房屋，约定租赁期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定房型3室1厅，实际交付使用2室1厅，原告实际使用1室，一直持有该房屋钥匙，租赁期间系原告、被告共同占有、使用该房屋。2018年12月初，答辩人明确告知原告不再续租该房屋，也未再商谈续签合同事宜;2019年1月1日，答辩人及赵乾同时搬离该房屋，2019年1月1日16点58分，答辩人电话告知原告已完成腾房。原告所称“租赁期限届满后，两被告并未将该房屋返还原告”之内容与事实不符。原告所称的两被告2019年1月1日后实际占有、使用房屋与事实不符。因原告对该房屋疏于管理，从2019年1月1日答辩人电话通知退房到春节放假期间，原告一直未至长湖小区5栋1单元601室，也未来取钥匙，答辩人无奈只得留一套钥匙在新住所、代为保管，其余钥匙留在该房屋内。2019年1月7日清晨，答辩人所在公司退休职工及家属2人来到答辩人新住所敲门，说长湖小区5栋1单元601室往501室漏水，答辩人闻讯后马上用留在新住所的钥匙帮忙开门，同来找我的人及楼下其他住户一起来到601室，同时，110出警人员也来到该房屋处理501住户报警事项，调查后发现事故原因是厨房洗菜盆下面水管爆管，又因该房屋自身缺陷，厨房地漏不通，水无法从厨房内排出从而导致流入客厅后漏到楼下。综上，导致楼下住户受损一是原告对自己房屋疏于管理导致水管爆裂漏水，二是原告明知厨房地漏不通放任不管，导致漏水无法从厨房地漏排出，厨房水越积越多，流入客厅等处后往501室漏水。案发原因与答辩人完全无关，答辩人无主观过错，无客观侵权行为，且无相关法律义务或合同义务去避免事故发生或防止损害扩大，客观上亦不在现场、并不具备相应的能力。案涉漏水事故以及给第三方造成损失发生在租赁期外且间隔多日，答辩人早已退房。另外，43000元损失无具体损失项目、损失明细、造价鉴定相关材料，答辩人从未参与，对此事实不予认可。综上，法院应驳回原告全部诉讼请求。原告刘丽华围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、《房屋租赁合同》。拟证明赵乾、刘进辉租用原告所有的长湖小区5栋1单元601室房屋，租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日。证据二、协议书、收条。拟证明2019年1月6日晚，涉案房屋厨房水管漏水，导致楼下501室水浸受损；刘丽华于2019年4月14日向501室房屋使用人钱治义先行赔付43000元。被告赵乾向本院提交如下证据：赵乾与同事邓又凡、黄伟傅微信聊天记录；搬家公司吴师傅订单。拟证明赵乾于2018年12月31日搬离涉案房屋。被告刘进辉向本院提交如下证据：证据一、《房屋租赁合同》。拟证明刘进辉与案外人陈慧签订《房屋租赁合同》，刘进辉租赁陈慧所有的房屋，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日；房东陈慧将钥匙交给刘进辉，刘进辉已在该房屋居住。证据二、陈慧于2019年8月10日出具的《情况说明》。拟证明刘进辉已于2019年1月1日搬入陈慧出租的房屋。证据三、刘某某于2019年8月9日出具的《情况说明》。拟证明刘进辉搬离涉案房屋时，曾委托刘某某将原承租房屋的空调拆除搬入新的房屋内。证据四、手机通话记录截图。拟证明刘进辉曾于2019年1月1日与原告通电话通知原告，被告已经退房，要求原告拿回钥匙。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：赵乾、刘进辉对刘丽华提交的证据一的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以认定。赵乾、刘进辉对刘丽华提交的证据二认为协议书及收条都是原告与501室业主自行签订的，漏水的情况未核实，43000元的赔付没有付款凭证；因协议及收条均当庭核实了原件，本院对其真实性予以认定。刘丽华对赵乾提交的证据认为与本案无关；刘进辉对赵乾提交的证据无异议；本院对该证据的真实性予以认定。刘丽华对刘进辉提交的证据一、二、三均认为与本案无关；赵乾对刘进辉提交的证据一、二、三均无异议；因刘进辉提交的证据一当庭核实了原件，本院对其真实性予以认定，刘进辉提交的证据二、三属证人证言，证人未出庭接受当事人质询，本院对该证据不予确认。刘丽华对刘进辉提交的证据四不予认可；赵乾对刘进辉提交的证据四无异议；因该证据当庭核实了原始载体，本院对其真实性予以认定。根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：坐落于长湖小区5号5栋1单元6层2室、建筑面积128.48平方米房屋，登记在刘丽华名下。2016年12月30日，刘丽华（出租方、甲方）委托唐兆与赵乾（承租方、乙方）、刘进辉（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：房屋位置长湖小区5栋1单元601室（现登记为长湖小区5号5栋1单元6层2室），房型3室1厅，房屋面积128.48平方米；租借期限:自2017年1月1日起至2018年12月31日止，共24个月；在乙方承租期间，非乙方人为原因造成的该房屋及其附属设备设施损坏(含自然损耗)，甲方负有修缮责任，甲方修缮房屋时，乙方应予以协助，甲方承担维修费用。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方均依约履行了合同义务。租赁期限届满后，赵乾于2018年12月31日搬离租赁房屋，刘进辉于2018年12月30日与案外人陈辉另行签订房屋租赁合同并于2019年1月1日搬离案涉房屋。赵乾及刘进辉均未与刘丽华进行房屋交接，亦未将房屋钥匙交还给刘丽华。2019年1月6日晚，案涉房屋厨房水管漏水，导致长湖小区5栋1单元501室房屋浸水受损。2019年1月7日，刘进辉用其保管的钥匙帮忙打开长湖小区5号5栋1单元6层2室房门。2019年4月14日，刘丽华与长湖小区5栋1单元501室业主钱治义就上述漏水造成的房屋受损协商一致并签订《协议书》，约定刘丽华支付钱治义维修费43000元。当日，钱治义向刘丽华出具了《收条》载明收到漏水损失费43000元。本院认为，刘丽华与刘进辉、赵乾订立《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。合同约定“在乙方承租期间，非乙方人为原因造成的该房屋及其附属设备设施损坏(含自然损耗)，甲方负有修缮责任。”故刘丽华对案涉厨房水管的非人为损坏负有修缮责任。双方当事人订立合同交接房屋时,厨房水管并无漏水情形,刘丽华未就厨房水管漏水的人为因素予以举证，现厨房水管漏水致案外人财产受到损害系因刘丽华未及时修缮房屋附属设施所致，故刘丽华对漏水造成的案外人财产损害存在过错，应承担部分的责任。刘丽华与刘进辉、赵乾订立的《房屋租赁合同》租赁期限届满，刘丽华负有及时收回租赁房屋的责任，刘丽华未能及时收回房屋，对漏水造成的案外人财产损害亦应承担部分责任。刘丽华与刘进辉、赵乾订立的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，将租赁房屋交付出租人是承租人的主要义务，但刘进辉、赵乾均未与刘丽华进行房屋交接，亦未将房屋钥匙交还给刘丽华，即案涉房屋仍由刘进辉、赵乾实际控制和管理。刘进辉、赵乾在租赁房屋期间和实际控制和管理案涉房屋期间，应当对租赁房屋的附属设备设施存在的隐患通知刘丽华对房屋进行修缮，现房屋出现漏水致案外人财产受损，刘进辉、赵乾未履行上述通知义务导致刘丽华未及时修缮房屋，对案涉房屋管理不善，对漏水造成的案外人财产损害亦存在过错，应承担部分责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定，案涉房屋漏水造成案外人钱治义财产损失，刘丽华、刘进辉、赵乾均有过错，应承担赔偿责任。综合各方因素，本院确定刘丽华承担30%的责任；刘进辉、赵乾承担70%的责任。现刘丽华经与案外人钱治义协商一致并向其赔偿其全部损失43000元，有权就刘进辉、赵乾应承担的部分向其进行追偿。故刘丽华请求判令刘进辉、赵乾共同赔偿其经济损失43000元，本院支持30100元，超出部分不予支持。刘进辉、赵乾称长湖小区5栋1单元501室房屋损失未经评估鉴定，对钱治义损失43000元不予认可，但刘丽华提交的证据足以证明43000元赔偿款已实际支付，刘进辉、赵乾在审理中并未提出评估鉴定申请，本院对刘进辉、赵乾上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘进辉、赵乾于本判决书生效之日起五日内一次性共同向原告刘丽华支付赔偿款30100元。二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取437.50元，由原告刘丽华负担161.50元，由被告刘进辉、赵乾负担276元。（此款原告刘丽华已垫付，由被告刘进辉、赵乾于本判决书生效之日起五日内径行给付原告刘丽华）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年十月十六日法官助理贾心曌书记员桂坦