wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1477号 本院在审理罪犯邵海瑞减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯邵海瑞减刑建议的函》向本院申请撤回对邵海瑞的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对邵海瑞的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯邵海瑞的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3051号 原告:芜湖建丰商品混凝土有限公司,住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q（1-1）。 法定代表人：刘克清，董事长。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张成才，男，1969年9月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告张成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司的委托代理人钱小刚到庭参加了诉讼。被告张成才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款26015元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至偿清货款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要向原告提出购买商品混凝土，双方于2015年7月1日签订《商品混凝土购销合同》一份,就各自的权利义务予以明确约定。后双方就所欠混凝土货款经对账结算,被告总货款为411015元，但被告仅支付38.5万元，余款26015至今未付，原告就上述货款经多次催收未果，且双方就此事无法协商达成一致。 被告张成才未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份,就各自的权利义务进行了约定。就付款方式约定，混凝土供应结束时付50%商砼款，待工程结束后付清余款。后双方就所欠混凝土货款经对账结算，被告总货款为411015元,被告支付38.5万元,尚欠货款26015元。 本院认为：被告向原告购买商品混凝土并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应按约给付货款，被告未能按约给付货款，应承担给付货款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付26015元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款罚息利率赔偿逾期付款损失，故对原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院也予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成才于本判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司货款26015元，并自2019年9月19日起，按按照同期银行贷款利率赔偿损失，至货款实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告张成才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6049号原告：李泽扣，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被告：沧州渤海新区江泰汽车运输有限公司，住所地沧州渤海新区万丰花园1号楼1单元501室。法定代表人：马玉江，经理。委托诉讼代理人：殷俊同，男，1968年7月1日出生，汉族，高中文化，该公司员工，住。原告李泽扣与被告沧州渤海新区江泰汽车运输有限公司（以下简称江泰运输公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽扣及委托诉讼代理人王鸿鑫、董洪升，被告江泰运输公司法定代表人马玉江及委托诉讼代理人殷俊同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽扣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日被告招用原告到公司上班，从事散装水泥罐车押运装卸工作，月工资5200元，如加班，每天加班费200元，被告没有与原告签订书面劳动合同。2019年4月30日上午，原告加班工作在罐车水泥罐顶部打盖时，被车盖弹倒坠落车下摔伤，原告同车司机即报120，120救护车将原告送至沧州渤海新区医院急诊救治，因伤情较重，被告随即将原告送至黄骅市中医医院住院治疗，经院方诊断，原告伤情为：腰椎1、2、3、4右侧横突骨折；头部外伤。被告先后为原告支付了检查及住院费用，并于2019年5月9日通过微信转账给付原告4月份工资5400元。原告住院期间，被告法定代表人马玉江先后到黄骅市中医医院看望原告，并与原告及其家属协商赔偿事宜。此事故给原告造成了严重的人身和精神损害，双方就工伤赔偿事宜协商未果。原告于2019年6月21日，向沧州渤海新区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，沧州渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会以本委无法查明双方的法律关系，对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系主张无法认定为由，做出渤新劳人仲案【2019】14号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决有悖于原告与被告之间存在事实劳动关系的事实，是错误的。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系，照准原告诉讼请求。被告江泰运输公司辩称:原告提出的劳动关系我方不认可，因为原告出事的车辆不是我公司的，是在给我公司运输货物的车辆。案件事实经审理查明：被告江泰运输公司成立于2017年3月27日，为自然人独资有限责任公司，股东并法定代表人为马玉江，该公司主要经营范围为普通货物运输、建材销售。2019年4月1日原告经人介绍到被告处上班，主要工作内容为散装水泥罐车押运装卸，双方未签订书面劳动合同。2019年4月30日上午，原告在工作过程中，于鲁Ｖ×××××号水泥罐车顶部打开盖子时被车盖弹倒坠落车下摔伤，致使腰椎1、2、3、4右侧横突骨折，头部外伤，在沧州渤海新区医院急诊救治后转至黄骅市中医医院住院治疗。被告江泰运输公司法定代表人马玉江之子马吉顺为原告交纳了住院检查、治疗费用，并于2019年5月9日通过微信转账给付原告4月份工资5400元。事故发生后，原告家属白梅娟曾就赔偿及医药费、工资等问题分别与马玉江、马吉顺电话沟通并录音。通话内容显示马玉江与白梅娟就李泽扣治疗及损失进行协商，双方在李泽扣治疗及后续休养期间工资给付问题上存在争议。原告为证实双方之间存在劳动关系，提交证据如下：1、被告企业信用信息公示报告一份，证明马玉江系被告法定代表人，任该公司经理，该公司经营范围为普通货物运输和建材销售，该公司登记状态为存续，对外联系号码为138××××7266。2、原告结婚证一份，证明原告与白梅娟系夫妻关系。3、2019年5月17日原告家属白梅娟与被告法定代表人马玉江通话录音光盘及文字资料各一份，证明通话主体系马玉江和原告家属白梅娟，证明马玉江认可原告是在工作过程中从被告的水泥罐车上摔伤的，并认可原告受伤后将原告送到沧州渤海新区医院急诊进行检查，并转送黄骅市中医医院住院治疗，并同意给付原告停工留薪工资和原告家属的护理费。4、2019年5月9日原告家属白梅娟与被告法定代表人儿子马吉顺通话录音光盘及文字资料各一份，证明通话主体系原告家属白梅娟和被告经理马玉江之子马吉顺，证明马吉顺给原告交纳了医院的检查费用和住院治疗费用，马吉顺认可原告2019年4月份工资数额为5400元，并同意通过微信支付该工资，该通话录音内容充分证明了原告工资待遇。5、微信转账截图一份，证明马吉顺于2019年5月9日早晨8点03分通过微信转账支付给原告李泽扣2019年4月份工资5400元。6、鲁Ｖ×××××号水泥罐车原司机周志强与原告家属白梅娟通话录音光盘一份和中国电信沧州分公司客户语音详单一份，证明周志强系被告招聘的司机，原告系被告招聘的水泥罐车跟车人员，证明2019年4月30日上午司机周志强驾驶被告鲁Ｖ×××××号水泥罐车和原告一起出车工作时原告在该车摔伤，周志强拨打的120，鲁Ｖ×××××号水泥罐车系被告的车辆。被告质证意见：对证据一认可，对证据二无异议；证据三不能证明原被告存在劳动关系，只能证明原告在车号鲁Ｖ×××××号水泥罐车发生摔伤；证据四录音只能证明伤情和马吉顺为伤者转钱，并不能证实与被告存在劳动关系；证据五转账是事实；证据六证人没有出庭，只有录音，该录音中只能体现出原告在此车发生事故，在录音中证人没有确定此车是江泰运输公司的，更没提到原被告存在劳动关系。以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、微信转账截图、通话录音光盘及文字材料、语音详单等在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原告作为劳动者、被告作为用人单位符合法律、法规规定的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明与被告形成事实劳动关系，提供转账记录、双方协商解决赔偿问题的通话录音等一系列证据，符合关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)之规定中关于确定劳动关系的要求，其完成了其相应的举证责任，确认双方虽未签订书面劳动合同但接受被告公司安排从事押运装卸工作，双方形成事实上的劳动关系。被告以事故发生时车辆不属于其公司所有为由抗辩，但车辆登记及实际权属问题并不影响双方是否形成劳动关系的认定，且被告并未提供任何证据证实其安排李泽扣工作、在李泽扣受伤住院治疗情况下支付医疗费、给付工资、协商赔偿事宜系基于其他法律关系，故对被告的抗辩主张本院不予采信。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)之规定，判决如下：原告李泽扣与被告沧州渤海新区江泰汽车运输有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告沧州渤海新区江泰汽车运输有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年十月十六日书记员  李梦雨
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1893号 申请执行人：陈德英，女，1928年5月出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘西玲，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘彩霞，女，1963年11月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人陈德英与被执行人刘西玲、刘彩侠婚姻家庭纠纷一案中，因申请人陈德英已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖13民终577号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于建军 二〇一九年十月二十七日 书记员  郑玉龙
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6078号原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，统一社会信用代码91371725869194024Y，住所地郓城县西门街中段166号。负责人：邓魁，行长。委托代理人：李果友、滕义友、王永学，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工。被告：罗军，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住。被告：郓城县龙昌煤炭有限公司，统一社会信用代码371725200001227，住所地张营镇政府驻地。法定代表人：樊秋菊，经理。被告：孟鲁杰，男，1972年10月6日出生，汉族，职工，住。被告：张仰贵，男，1964年10月2日出生，汉族，职工，住。被告：李文祥，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城农行）与被告罗军、郓城县龙昌煤炭有限公司、孟鲁杰、张仰贵、李文祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城农行委托代理人李果友、滕义友、王永学与被告罗军、孟鲁杰、张仰贵均到庭参加诉讼。被告郓城县龙昌煤炭有限公司、李文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗军偿还借款899,573.96元；2、被告郓城县龙昌煤炭有限公司、孟鲁杰、张仰贵、李文祥承担保证责任；2、案件受理费等一切涉案费用由被告共同承担。2015年6月26日，上述被告人以农村个人生产经营贷款方式在我行贷款980,000元，于2016年6月25日到期，到期后经我行多次催收，被告偿还借款80,426.04元，下欠899,573.96元本金及利息拒不归还。被告郓城县龙昌煤炭有限公司、孟鲁杰、张仰贵、李文祥承担连带保证责任。被告罗军答辩称，该笔贷款根据买卖合同，委托支付通知单采用受托支付方式，贷款打入李文祥卡里，用途购牛皮，因李文祥未履行货物给付义务，并继续占有该款，作为借款人我从未收到该款。实际借款人是李文祥，利息也是有李文祥偿还。该笔贷款应当由李文祥归还，我不应承担偿还义务。被告孟鲁杰答辩称，该笔贷款采用受托支付方式，钱打入李文祥卡里，用途购牛皮，因李文祥未履行货物给付义务，造成实际用款人是李文祥，该笔贷款应当由李文祥归还，我所签保证合同是为罗军担保，罗军未收到该款，借款合同不成立，担保合同也未成立。我不应承担偿还义务。被告张仰贵答辩称，该笔贷款采用受托支付方式，钱打入李文祥卡里，用途购牛皮，因李文祥未履行货物给付义务，造成实际用款人是李文祥，该笔贷款应当由李文祥归还，我不应承担保证义务。被告郓城县龙昌煤炭有限公司、李文祥未答辩。经审理查明，2015年6月26日，被告罗军以农村个人生产经营贷款方式在原告贷款980,000元，于2016年6月25日到期，双方签订借款合同，同时原告与被告郓城县龙昌煤炭有限公司、孟鲁杰、张仰贵签订保证合同，担保人对罗军借款承担连带保证责任。罗军用该笔贷款购买李文祥的牛皮，罗军提交给农行其与李文祥之间的买卖合同、委托支付通知单、借款使用计划及声明，涉案借款根据人民银行有关规定采取的受托支付方式，农行按合同约定支付给了李文祥个人账户980,000元。支付方式合规。李文祥收到该款后未向罗军交付牛皮，也未转交借款。并与农行签订担保协议，愿意承担保证责任。之后被告李文祥偿还借款80,426.04元，下欠899,573.96元本金及利息拒不归还。上述事实，由当事人陈述，借款合同、保证合同、受托支付通知单、买卖合同、还款凭证等记录在卷，并经当事人质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合同自签订时成立。根据农行与被告罗军的借款合同及李文祥与罗军之间的买卖合同、受托支付通知书，原告依法向李文祥打款98万元后。李文祥未按协议向罗军支付牛皮货物，并私自占有该款。本案中罗军未收到借款合同中约定的款项或按买卖合同中约定的货物，故农行与罗军的借款合同成立但未生效，罗军不应承担该贷款的还款责任，因借款合同主合同不生效，为借款合同产生的担保合同即从合同也未生效，故为罗军担保的孟鲁杰、张仰贵、郓城县龙昌煤炭有限公司也不应承担保证责任。本院实际借款合同双方为原告与被告李文祥。李文祥向原告签有同意还款的承诺书，并在借款后偿还利息80,426.04元，视为债务加入。原告要求李文祥承担的还款899,573.96元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款899,573.96元及利息（利息以899,573.96元为基数按约定利率自借款之日到还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行对被告罗军、郓城县龙昌煤炭有限公司、孟鲁杰、张仰贵的起诉。案件受理费12,796元，由被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王 栋人民陪审员  王秋云二〇一九年十月十六日书 记 员  谢迎慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4003号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，董事长行长。被执行人：刘福林，男，1979年6月21日生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：张振宇，男，1978年9月5日生，汉族，住黑龙江省密山市明珠2号楼5门市。本院在执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与刘福林、张振宇追偿权纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初4426号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨顺大天成机械设备有限公司于2019年5月8日申请强制执行，请求被执行人给付欠款346509.40元及利息，案件受理费12444元，公告费560元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月17日、2019年6月11日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年8月30日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十九日书记员  姜 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13494号原告：郑州市二七区保强鞋行，营业场所郑州市二七区京广鞋城特区2002号，统一社会信用代码92410103MA43NHL966。经营者：杨保强。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：张卫杰，男，1976年2月20日出生，汉族，住址河南省许昌市魏都区。原告郑州市二七区保强鞋行与被告张卫杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人靳占锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区保强鞋行向本院提出诉讼请求：被告支付货款23470元及利息（按银行同期同种类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营批鞋业务，被告从原告处进货，2018年3月21日，经对账后，被告出具欠条一份，欠原告货款23470元，后经催要，被告一直不予偿还。为此，原告诉至法院。被告张卫杰辩称，对原告起诉的货款金额不认可，不同意还原告所诉求的货款。被告张卫杰未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：原告郑州市二七区保强鞋行在郑州市二七区京广鞋城特区2002号经营批鞋业务，被告张卫杰曾从原告处购货。2018年3月21日，被告在原告提供的一份欠条中签署自己的名字和日期，该欠条主要载明“18.1.24日对账，郸城步步高11.25之前13359元，11.25之后下欠10111元，张磊，郸城步步高下欠23470元，张卫杰，2018年3月21号，155××××1199，181××××3088，身份证：。”之后，原告以向被告催款无果为由，于2019年8月7日诉至法院。本院认为，民事主体依法享有民事权利。本案中，原告郑州市二七区保强鞋行向被告张卫杰提供货品后，被告尚欠原告货款23470元未付，原告向法庭提供了欠条在卷为凭，对此，被告在诉讼中认可该欠条中的签名，但不认可原告所诉欠货款金额23470元，综合全案及当前市场交易习惯，法庭认为，原告要求被告支付货款23470元及利息的诉求，合法有据，法庭予以支持，被告的辩解意见，证据不足，法庭不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区保强鞋行支付货款23470元及利息（以23470元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率，自2019年8月7日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计183.5元，由被告张卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十三日书记员  程 娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1607号上诉人（原审原告）：吕美晏，女，汉族，1989年9月20日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：吕维东，男，汉族，1993年6月29日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：吕庆顺，男，汉族，1962年5月2日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：吕庆俄，男，汉族，1969年10月7日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：吕庆平，男，汉族，1974年4月17日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：吕庆松，男，汉族，1977年2月1日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同委托诉讼代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吕美晏因与被上诉人吕维东、吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松确认合同无效纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，没有提出新的事实或理由，故对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吕美晏上诉请求：一、依法撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初70号民事判决书并依法改判；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。月牙社区调解委员会作出的《调解处理决定》遗漏继承人吕美晏，程序违法，该《调解处理决定》为无效协议。上诉人吕美晏作为代位继承人有权继承其爷爷吕云华的遗产，但月牙社区调解委员会在作出《调解处理决定》前后，并未通知、告知过上诉人，上诉人对遗产分割完全不知情。月牙社区调解委员会在遗漏继承人吕美晏的情况下作出《调解处理决定》，导致被上诉人非法侵占上诉人依法享有的遗产份额，侵害了上诉人的继承权。故调解委员会在程序违法的情况下作出的《调解处理决定》为无效协议，应予以撤销，该协议对上诉人无任何约束力。二、一审法院认定“遗嘱”当然有效，程序违法。被上诉人提供的“遗嘱”系无效遗嘱，一审法院在未对代书遗嘱的形式要件进行审查、未对见证人进行询问、未履行法庭调查义务的情况下，当然认定“遗嘱”为有效遗嘱，行为严重程序违法。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案“遗嘱”不符合代书遗嘱的形式要件，遗嘱无效。特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松辩称，被上诉人的父亲吕云华生前对自己的土地、瓦房、厕所、粪塘留有遗嘱，土地、瓦房、厕所、粪塘由吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承，被上诉人的父亲吕云华去世后，经宣威市月牙社区调解委员会调解，由吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松按吕云华生前所立遗嘱达成调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，协议合法有效，上诉人要求撤销调解协议没有事实和法律依据。被上诉人吕维东未作答辩。吕美晏向一审法院起诉请求：依法撤销被告于2018年2月28日签订的《调解处理决定》，并确认该协议为无效协议。一审法院认定事实：原告吕美晏、被告吕维东的父亲吕庆林于1995年去世，吕庆林系吕云华的次子。2012年9月20日，吕云华留有遗嘱，将位于月牙村八组土木结构瓦房一间、老厕所一个、粪塘一个，由被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承所有；位于长山丫口土地一块，全部归吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承；吕庆林之妻及子女没有履行赡养义务，丧失对其房产土地财物的继承权等。2013年吕云华去世，其生前在宣威市月牙居委会虹桥长山丫口有一块土地，在虹桥街道月牙居委会月牙八组有一间土木结构瓦房、一个厕所、一个粪塘。2018年2月28日，吕云华遗留的土地、瓦房、厕所、粪塘，经宣威市月牙社区调解委员会调解，被告吕维东与被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松达成调解协议，主要约定吕云华留有遗嘱，位于月牙村八组土木结构瓦房一间、老厕所一个、粪塘一个，由吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承所有；位于长山丫口土地一块，全部归吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承；吕维东不参与继承吕云华所遗留土地及房产、财产等。双方在协议上签名、按印。调解达成协议后，被告吕维东以吕庆顺强迫其在协议上签字按印，不同意调解协议内容，于2018年3月5日向提起确认合同无效纠纷诉讼，请求依法撤销2018年2月28日宣威市月牙居委会作出的调解处理决定。2018年5月25日，一审法院作出（2018）云0381民初576号民事判决：驳回吕维东的诉讼请求。2018年9月13日，吕美晏、吕维东向本院提起继承纠纷诉讼，要求依法分割吕云华所遗留土木结构瓦房一间、老厕所二个、粪塘一个。2018年11月28日，一审法院作出（2018）云0381民初3714号民事判决：驳回吕美晏、吕维东的诉讼请求。原告吕美晏再次于2019年1月3日提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，吕云华生前对其土地、瓦房、厕所、粪塘留有遗嘱，瓦房、厕所、粪塘由被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承；土地由被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松共同继承。吕云华去世后，其遗留的土地、瓦房、厕所、粪塘，经宣威市月牙社区调解委员会调解，被告吕维东与吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松按吕云华生前所立遗嘱自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告吕美晏请求撤销调解协议并确认协议无效的诉讼主张，没有事实、法律依据，不予支持。被告吕维东的抗辩主张，不予支持。被告吕庆顺、吕庆俄、吕庆平、吕庆松要求驳回原告吕美晏诉讼请求的抗辩主张，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕美晏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕美晏负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人吕美晏与被上诉人吕维东于2018年9月13日共同向一审法院提起继承纠纷诉讼，请求分割其爷爷吕云华死亡后遗留的虹桥街道月牙居委会八组的土木结构瓦房一间、老厕所两个、粪塘一个，价值10000元。一审法院审理后，于2018年11月28日作出（2018）云0381民初3714号民事判决，驳回吕美晏、吕维东的诉讼请求。该判决发生法律效力后，吕美晏、吕维东即丧失对被继承人吕云华遗产代位继承及分割遗产的请求权，不能取得吕云华遗产的财产权益。上诉人吕美晏以诉争《调解处理决定》侵害其继承权和应继承的遗产份额为由，请求撤销《调解处理决定》、并确认该协议为无效协议，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人吕美晏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕美晏负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十月二十一日书记员  陈 蔚
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2059号   原告：张兴玲，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：吴玉萍，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告张兴玲与被告吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兴玲、吴玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张兴玲向本院提出诉讼请求：l、判令吴玉萍偿还张兴玲借款本金30000元，逾期利息3000元，本息合计33000元；2、判令吴玉萍承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2018年5月，吴玉萍因从事家政服务，手头紧张急需用钱，于是找到张兴玲想借钱，考虑双方系同学关系，相互帮忙是应该的，张兴玲就答应借款给吴玉萍。双方协商一致后，张兴玲将自己的存款30000元交付给吴玉萍，吴玉萍收到借款后向张兴玲出具借条一张，载明：“今借到张新玲现金叁万元整（￥30000元整），还款日期2018年8月底。借款人：吴玉萍。2018年5月12日。”借条写好后，吴玉萍还在借款人姓名上捺指印确认这一借款事实。张兴玲现持有该借条，足以证实双方之间存在真实的债权债务关系。2018年8月底，借款到期后，张兴玲找吴玉萍要钱，吴玉萍说等一下周转开了就还给张兴玲。后张兴玲多次找吴玉萍索要借款，但吴玉萍要么不接电话，要么寻找各种借口拖延不予偿还，张兴玲无奈只能依法起诉。现为维护张兴玲的合法权益，依据相关法律规定向贵院起诉，请求依法判令支持张兴玲上述全部诉讼请求。   吴玉萍辩称，借款情况属实，对30000元借款本金及3000元利息均认可，愿意承担，但吴玉萍现在没有能力一次性偿还。   张兴玲围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证实吴玉萍向张兴玲借款30000元未偿还的事实。经质证吴玉萍对该证据无异议。经本院审核，该借条系原件，债务人吴玉萍无异议，能够证实吴玉萍向张兴玲借款30000元未偿还的事实，对该证据本院予以采信。   依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：张兴玲与吴玉萍系同学关系，2018年5月12日，吴玉萍向张兴玲借款30000元，吴玉萍向张兴玲出具借条一张，载明：“今借到张新玲现金叁万元整（￥30000元整），还款日期8月底。借款人：吴玉萍。2018年5月12日。”借款到期后，张兴玲多次找吴玉萍要钱，吴玉萍未偿还，张兴玲遂向本院提起诉讼。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张兴玲诉请吴玉萍返还借款本金30000元有事实及法律依据，本院予以支持。张兴玲诉请的逾期利息3000元，吴玉萍予以认可,系吴玉萍自愿合法处分自身权益,不违反法律规定,本院对利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：   吴玉萍返还张兴玲借款本金30000元，支付逾期利息3000元，合计33000元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取313元（张兴玲已预交），由吴玉萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇一九年十月十八日   法官助理 李建文   书 记 员 郭敏迪
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2799号原告：吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：文成县城郊公交有限责任公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路364号，统一社会信用代码9133032814584006XC。法定代表人：林秀琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵汉起，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司职员。原告吴伟雄与被告文成县城郊公交有限责任公司（以下简称城郊公司）股东知情权纠纷一案，于2019年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日第一次公开开庭进行了审理，原告吴伟雄、被告城郊公司的委托诉讼代理人赵汉起到庭参加诉讼。于2019年10月14日第二次公开开庭进行了审理，原告吴伟雄、被告城郊公司的法定代表人林秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟雄起诉称：原告系被告公司股东。2019年7月间，原告为判断被告在浙江文成农村商业银行股份有限公司大峃支行开户的账号20×××83的资金是否存在被挪用向被告提出要求查阅从2019年7月1日起至今的资金收支流水账。未果后在2019年7月15日通过邮政向被告邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，但被告至今仍未提供以上资料。故原告向本院起诉要求：1、判令被告提供自2019年7月1日起至实际提供日止的被告在浙江文成农村商业银行股份有限公司大峃支行开户的账号20×××83资金收支流水账给原告查阅、复制；2、判令被告提供自2019年7月1日起至实际提供月期间的会计账簿、会计凭证（包括原始凭证与记账凭证）供原告查阅。审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、被告公司主要人员及股东信息打印件一份，以证明原告系被告公司的股东及持有的股份情况；4、《查阅公司会计账簿申请书》（以下简称查阅账簿申请书）、快递邮寄单各一份，以证明原告申请查看公司会计账簿及资金收支流水账，被告至今未回复的事实；5、微信截图打印件、电话时长截图各一份，以证明原告通过电话、微信联系被告法定代表人要求查阅资金收支流水账，并将查阅账簿申请书向被告送达的事实；6、《会计档案管理法》摘录一份，以证明原告要求提供的资金收支流水账属于银行对账单，不需要前置程序的事实。被告城郊公司答辩称：1、原告与被告法定代表人林秀琴于2008年9月30日签订《车辆转让协议书》，被告所有的15辆营运客车中，原告将车辆股份转让给林秀琴，车辆使用期满后的残值归林秀琴所有，且协议第二条约定原吴伟雄履行的经营协议归林秀琴履行，一切经营盈亏与吴伟雄无关，故原告无权要求被告提供银行流水情况及会计账册、会计凭证。2、原告与林秀琴于2009年9月12日签订《租赁合同》，原告以公司名义将国家经营权及经营资产租赁给林秀琴经营，并每年上交租赁费6万元，并约定租赁期满车辆未到报废年限，林秀琴可顺延至车辆报废年限，现车辆未到报废年限，经政府及有关部门决定全部收回经营权。本合同第七条（一）项第三点原告无权管涉林秀琴的经营事务。第七条（二）项第一点，经营期满的全部收入与支出归林秀琴负责，并全权负责经营和对经营后果承担全部责任。本案原告已全权给林秀琴，原告无权要求提供银行流水及会计账簿、会计凭证。综上，原告企图以法院判决获取被告的重要信息，且根据相关法律及车辆协议的相关规定，任何股东无权管涉被告经营范围及行使一切权利，故请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：《车辆转让协议书》、《文成县城郊公交有限责任公司租赁合同》各一份，以证明原告无权管涉被告经营事务及原告无权要求提供银行流水账的事实。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，其证明效力本院予以认定。证据4，被告有异议，被告公司未收到查阅账簿申请书。本院认为，该证据能证明原告曾向被告邮寄查阅账簿申请书的事实。证据5，被告对微信、通话没有异议，但不记得原告是否有要求查阅账簿、资金流水。本院认为，被告法定代表人林秀琴对微信截图的真实性没有异议，可以证明原告以微信方式向被告发送查阅账簿申请书的事实。通话时长截图不能证明原告的待证事实，故对该通话时长截图不予认定。二、对被告提供的证据，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据与原告的诉请无关。本院认为，原告的质证意见成立，本院予以采信，故对该证据的证明力不予认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告文成县城郊公交有限责任公司成立于1995年1月3日，公司注册资本50万元，原告吴伟雄系城郊公司股东，认缴出资额为24万元，持股比例为48%。2019年7月13日，原告向被告城郊公司以快递方式邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，并于同日向被告法定代表人林秀琴以微信方式发送上述查阅账簿申请书。至原告吴伟雄起诉时，被告城郊公司未对原告的上述请求作出书面答复。本院认为，股东知情权是指股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项知晓和了解的权利，是法律规定股东享有的一种重要的权利，也是股东实现其他股东权的基础性权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，股东的查阅复制权利指向的范围清晰明确，即股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。而根据《中华人民共和国会计法》第十五条第一款：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”的规定，资金收支流水账应属于会计账簿，且原告的查阅行为并未损害公司合法利益，故对原告要求查阅被告公司资金收支流水账的诉请，本院予以支持，但对原告要求复制上述材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条之规定，判决如下：一、被告文成县城郊公交有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供文成县城郊公交有限责任公司2019年7月1日起至实际提供日止的资金收支流水账（账号为20×××83）供原告吴伟雄在公司住所地查阅，查阅的期间自查阅之日起不得超过五个工作日；二、驳回原告吴伟雄的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴伟雄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年十月二十四日代书记员 陈双双
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0281刑初476号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄浩（又名黄祖元），男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地大冶市，住大冶市。因寻衅滋事，于2015年10月25日被大冶市公安局行拘留十五日。因寻衅滋事，于2019年5月27日被大冶市公安局行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月5日被大冶市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。被告人祝凯，男，2000年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月24日被大冶市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人程婷，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]501号起诉书指控被告人黄浩、祝凯犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人黄浩及指定辩护人柯威，被告人祝凯及指定辩护人程婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年4月22日22时许，被告人黄浩、祝凯同他人饮酒后来到大冶市唱歌。被告人黄浩要求友谊汇KTV老板甘某来敬酒，后某来到包厢看到被告人黄浩喝多了酒正在垃圾桶上呕吐，便上前向其他人敬完酒后离开。被告人黄浩认为甘某没有敬酒是看不起他，遂赶到甘某所在的包厢，质问甘某为何不敬自己的酒，为此双方发生争执，被告人黄浩借机将手中酒杯、酒瓶砸在地上，并将茶几上果盘扫掉。与甘某一起的名为“阳某”（身份待查）看不惯被告人黄浩的行为遂殴打被告人黄浩，被告人祝凯上前阻止时与“阳某”发生争执，随后离开友谊汇。被告人黄浩与甘某仍然争执不休，甘某同被害人汪某路等人将被告人黄浩带到友谊汇楼下后，被告人黄浩继续纠缠时被甘某等人殴打，被告人祝凯上前劝扯时也被殴打，后被告人祝凯不服遂从他人手中接过一把刀冲向前寻找殴打他的人，此时被害人汪某路持刀上前，被告人祝凯接过被害人汪某路手中的刀后朝被害人汪某路大腿刺了一刀。被告人黄浩也从被告人祝凯手中接过一把刀后，持刀恐吓甘某等人时被人拿下，被告人黄浩发动汽车吓唬甘某。事后，双方相约在大冶市甘家湾祠堂边谈判，被告人黄浩父亲赶到后将被告人黄浩带走。公诉机关指控被告人黄浩、祝凯持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人黄浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。指定辩护人柯威提出，对起诉书指控被告人黄浩寻衅滋事罪的事实及罪名不持异议，但被告人黄浩在案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，应依法从轻或减轻处罚；被告人黄浩在案发后赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄浩自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人黄浩从轻处罚。被告人祝凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。指定辩护人程婷提出,起诉书指控被告人祝凯犯寻衅滋事罪的事实及罪名不持异议，但被告人祝凯案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚；被告人祝凯在整个过程中没有主动参与，其在劝扯时被殴打后才动手，在此次犯罪中起到次要和辅助作用，应认定为从犯；被告人祝凯系初犯、偶犯，且事后赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人祝凯从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年4月22日22时许，被告人黄浩、祝凯同他人饮酒后来到大冶市包厢唱歌。期间，被告人黄浩要求友谊汇KTV老板甘某前来敬酒，后某来到包厢看到被告人黄浩喝多了酒正在垃圾桶上呕吐，便上前向其他人敬完酒后因事离开。被告人黄浩认为甘某没有敬酒是看不起他，遂赶到甘某所在的V88包厢，质问甘某为何不敬自己的酒，为此双方发生争执，被告人黄浩借机将手中酒杯、酒瓶砸在地上，并将V88包厢茶几上果盘扫掉。与甘某一起的名为“阳某”（身份待查）男子对被告人黄浩的行为不满，遂殴打被告人黄浩，被告人祝凯上前阻止时与“阳某”发生争执，随后被告人祝凯离开友谊汇，并站在友谊汇门口马路上，被告人黄浩与甘某仍然争执不休。不久，甘某同被害人汪某路等人将被告人黄浩带到友谊汇楼下后，被告人黄浩继续纠缠时被甘某等人殴打，被告人祝凯见状上前劝扯时也被殴打，后被告人祝凯不服遂从他人手中接过一把刀寻找殴打他的人。此时，被害人汪某路持刀上前对被告人祝凯讲：“你要刺就刺我”，并将其手中的刀递给被告人祝凯。被告人祝凯接过被害人汪某路手中的刀后用自己手中的刀朝被害人汪某路左大腿刺了一刀，导致被害人汪某路左大腿受伤，被告人黄浩随即从被告人祝凯手中接过刀后，被告人祝凯便逃离现场。被告人黄浩持刀恐吓甘某等人时被人拿下后又发动汽车吓唬甘某。事后，双方相约在大冶市甘家湾祠堂边谈判，被告人黄浩父亲赶到后将被告人黄浩带走。另查明：2019年5月27日和7月24日，被告人黄浩、祝凯主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。案发后，被告人黄浩亲属赔偿被害人汪某路经济损失人民币28000元；赔偿大冶市老板甘某经济损失人民币6000元，被害人汪某路对被告人黄浩、祝凯的行为予以谅解；甘某对被告人黄浩的行为亦予以谅解。庭审中，被告人黄浩、祝凯当庭认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、归案说明、行政处罚决定书、协议书、谅解书等书证；2、证人甘某、骆某、王某、李某1、程某、李某2等人证言；3、被害人汪某路的陈述；4、被告人黄浩、祝凯的供述与辩解。上述证据，经庭审质证，被告人黄浩、祝凯及指定辩护人柯威、程婷均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人黄浩、祝凯持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人程婷提出，被告人祝凯没有主动参与，其在被殴打后才动手，在此次犯罪中起到次要和辅助作用，应认定为从犯。经查，被告人祝凯在劝架时受到他人殴打后，并没有寻求合法的途经维护自身权利，而是持刀将被害人汪某路刺伤，该行为引起的后果系法律所不准许，且被告人祝凯的行为与被害人汪某路人身伤害有法律上的利害关系，不应认定为从犯，指定辩护人程婷的该项辩护意见，不予采纳。案发后，被告人黄浩、祝凯均主动投案，如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪，可从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；可酌情从轻处罚，指定辩护人柯威、程婷的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十七日起至二〇一九年十一月二十六日止）；二、被告人祝凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十四日起至二〇二〇年一月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  余思佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保504号 申请人：四川晶品玻璃有限公司管理人，住所地成都市蛟龙工业港双流园区水口路7号。 负责人：陈斌，职务不详。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被申请人：王成金，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人：付尤春，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：彭祥安，男，1966年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：赁波，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。系赁信福之子。 申请人四川晶品玻璃有限公司管理人与被申请人王成金、付尤春、赁波有关的股东出资纠纷一案，申请人四川晶品玻璃有限公司管理人向本院提出申请，请求对被申请人王成金、付尤春、彭祥安、赁波的财产在400万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4803号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人彭祥安名下的位于锦江区菱巢路300号4栋1单元10楼1004号房屋【川（2018）成都市不动产权第0363209号】；付尤春名下的位于金牛区朗润路2号11栋1单元1层101号房屋【川（2019）成都市不动产权第0287411号】，查封期限三年。 二、查封被申请人王成金名下的位于房屋（双权0305323），查封期限三年。 三、暂停支付被申请人王成金、付尤春、彭祥安依据成都市双流区人民法院作出的（2016）川0122民初821号民事调解书享有的股权转让款119万元，支付之日以本院生效法律文书为准。 以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计限额400万元为限。 如需续保全，申请人须在本次保全期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4811号原告：张保成，男，1962年6月1日出生，汉族，住温县。被告：史钢砖，男，1970年10月25号出生，汉族。住温县。本院在审理原告张保成诉被告史钢砖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案审理，原告张保成于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张保成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张保成承担。审判员  陆小娟二〇一九年十月二十一日书记员  赵志敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖75号 原告：萧光备，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告萧光备与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年7月23日立案。 原告萧光备诉称：2017年7月27日至2018年7月22日期间，原告在被告所有的“闽恒2”轮工作，职务为厨师。原告下船时，被告仍拖欠工资45400元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。因被告拖欠工资，应当向原告支付相应利息。此外，根据《中华人民共和国海商法》的规定，原告在被告拖欠的工资范围内对被告所有的“闽恒2”轮享有船舶优先权。原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告船员工资45400元；2、被告支付原告利息1711.58元（以45400元为本金，按照一年期贷款利率4.35%计算，自2018年7月23日暂计至2019年5月31日，其余利息计算至被告支付全部船员工资之日止）；3、原告在第1、2项请求范围内对被告所有的“闽恒2”轮（登记号码：100111000234）享有船舶优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。 2019年10月22日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 李 磊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1027号之一 被执行人柯如意，男，1988年7月出生，汉族，湖北竹山县人。 被执行人柯如意罚金一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）晋0302刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月24日移交执行局强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人柯如意银行存款1000元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年十月二十五日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执367号 申请执行人：华夏银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市北一路749号，统一社会信用代码913705005543887051。 负责人：李磊，行长 委托代理人：汪瑞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济园区，统一社会信用代码91370523767788710J。 法定代表人：郑海元，经理。 被执行人：青岛中橡中一国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智国际大厦20层C-1户，统一社会信用代码91370220557743231L。 法定代表人：郭潇，总经理。 被执行人：郭永县，男，汉族，1972年12月21日出生，住山东省广饶县。 被执行人：郑海菲，女，汉族，1975年3月1日出生，住山东省广饶县。 华夏银行股份有限公司东营分行与山东中一橡胶有限公司、青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初354号民事调解书已发生法律效力，被执行人山东中一橡胶有限公司于2019年6月23日前支付华夏银行股份有限公司东营分行借款本金3000万元及利息、罚息、复利；山东中一橡胶有限公司于2019年6月23日前支付华夏银行股份有限公司东营分行律师代理费5000元；被执行人青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；案件受理费195450元，减半收取97725元，保全费5000元，由被执行人共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司东营分行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，于2019年7月9日依法向申请执行人华夏银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。向被执行人山东中一橡胶有限公司、青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。山东中一橡胶有限公司、青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲进行财产申报，经查，申报财产情况属实。 2019年7月10日通过网络执行查控系统对被执行人山东中一橡胶有限公司、青岛中橡中一国际贸易有限公司、郭永县、郑海菲名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险、工商登记等情况进行了查询，发现上述被执行人银行存款数额过小，本院在保全阶段依法××县名下车辆。 2019年8月1日到被执行人青岛中橡中一国际贸易有限公司登记地址青岛保税区不动产登记部门调查发现，青岛中橡中一国际贸易有限公司名下无不动产登记信息，8月9日到广饶县自然资源局调查发现，被执行人山东中一橡胶有限公司、郭永县、郑海菲名下不动产被其他案件首封，不具备处置条件。 2019年8月26日，执行人员前往山东中一橡胶有限公司进行现场调查，该公司财务人员称公司资金无法周转，人员工资拖欠已久，不具备偿债能力；到青岛中橡中一国际贸易有限公司登记地址进行调查，未找到该公司；郭永县、郑海菲表示个人名下除必要生活费外无其他财产可供执行，确无偿债能力。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年10月15日，本院依法约谈了申请执行人华夏银行股份有限公司东营分行的代理律师汪瑞，向其通报了案件执行情况，并询问其是否能够提供财产线索。汪瑞表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为31088334.69元，无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初354号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月二十二日 书记员  任一凡
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1984号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。经营场所：建水县临安镇建水大道金禧瑞都3幢3-9号。负责人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：江俊,系该支行个人客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵佳佳，系该支行个人金融业务部经理。代理权限：特别授权。被告：夏添杰，男，1988年4月7日生，汉族,云南省建水县人，住建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称建水工行）诉被告夏添杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水支行及其委托诉讼代理人江俊到庭参加诉讼，被告夏添杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建水工行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告信用卡截止2019年6月30日累计结欠资金人民币59650.62元，其中应还本金48873.34元，利息7078.43元，违约金3698.85元，以及从2019年7月1日至还清之日止的逾期利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告夏添杰向我行申请个人牡丹信用卡，本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。我行于2017年7月4日为其发放信用卡，卡号为：52×××48，随后于2017年8月28日启用该卡。其刷卡消费后未按规定按时足额还款。截止2019年6月30日累计结欠资金人民币59650.62元，其中应还本金48873.34元，利息7078.85元，违约金3698.85元。我行虽多次催收，但被告一直未偿还。故特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告夏添杰未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告夏添杰向原告工商银行申请个人牡丹信用卡，对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2017年7月4日为被告发放信用卡，卡号为：52×××48，随后于2017年8月28日启用该卡。被告刷卡消费后未按规定按时足额还款。截止2019年6月30日累计结欠资金人民币59650.62元，其中应还本金48873.34元，利息7078.85元,违约金3698.85元。经原告向被告多次催收未果，故原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户备注导出明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告夏添杰与原告建水工行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告建水县工行按约向被告夏添杰发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告建水工行有权要求被告夏添杰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息等费用。被告夏添杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏添杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行结欠本金48873.34元，利息7078.85元，违约金3698.85元，合计人民币59650.62元。并以本金48873.34元为基数，支付从2019年7月1日起至款项还清之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告夏添杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇一九年十月十五日书记员  陈 浆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3097号上诉人（原审被告）：李树君，男，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：庄殿斌，广东辽宁斌鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鸿正，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人李树君因与陈鸿正票据纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2018)粤2072民初10268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李树君因与被上诉人陈鸿正达成和解协议，且已经履行，于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李树君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人李树君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4454元，减半收取2227元，由上诉人李树君负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月二十三日书记员  陈淑华
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕03执7号之三 申请执行人刘江辉，男，汉族，1967年1月14日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人刘江宁，男，汉族，1965年11月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人之兄。 被执行人邱波，男，汉族，1966年11月1日出生，住云南省曲靖市麒麟区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人曲靖汇源物资工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区，组织机构代码21724641-5。 法定代表人邱波，任公司总经理。 刘江辉与邱波、曲靖汇源物资工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕民初32号民事判决书已经发生法律效力。本院在诉讼中以（2017）陕03民初32-1号民事裁定书、协助执行通知书，保全查封了被执行人邱波名下位于曲靖市麒麟区白石江公园旁鼎盛世家小区北片区的10套商铺。因该10套查封财产在曲靖市麒麟区XX社XX社已办理抵押，曲靖市麒麟区XX社XX社享有优先受偿权，曲靖市中级人民法院依法对上述财产依法进行评估拍卖，其中6套商铺经网络拍卖成交（1、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101187、2014101188号”；2、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101217、2014101218号”；3、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101171、2014101172号”；4、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101209、2014101210号”；5、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101173、2014101174号”；6、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101193、2014101194号”）。其中4套商铺经网络拍卖流拍已以物抵债给曲靖市麒麟区XX社XX社（1、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101175、2014101176号”；2、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101167、2014101168号”；3、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101169、2014101170号”；4、鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101192、2014101193号”）。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除我院在诉讼保全中对执行人邱波名下位于曲靖市麒麟区白石江公园旁鼎盛世家小区北片区XX幢XX层XX号，房产证号“2014101187、2014101188号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101217、2014101218号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101171、2014101172号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101209、2014101210号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101173、2014101174号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101193、2014101194号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101175、2014101176号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101167、2014101168号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101169、2014101170号”、XX幢XX层XX号，房产证号“2014101192、2014101193号”十套商铺的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年八月二十一日 书记员  贺 超 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1530号罪犯黄龙发，男，1970年6月12日出生，壮族，初中文化，无业,原户籍所在地广西武宣县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）南市刑二初字第24号刑事附带民事判决，以黄龙发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）桂刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年6月12日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2016年12月28日起至2036年1月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄龙发自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄龙发减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄龙发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄龙发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年7月27日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初503号公诉机关山东省郓城县人民检察院被告人蔡体春，男，1963年09月29日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月18日被郓城县公安局刑事拘留，同年4月25日被郓城县公安局取保候审，同年9月29日被本院取保候审。指定辩护人周淑笛，山东郓州律师事务所律师。山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2019】42号起诉书指控被告人蔡体春犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员张修敏出庭支持公诉，被告人蔡体春到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年4月5日20时许，被告人蔡体春在郓城县扒皮某厂内，因其子蔡高登与其儿媳张雪英离婚纠纷，用马扎砸伤张雪英的弟弟张某鼻部。经鉴定张某的伤构成轻伤二级。2019年6月5日，被告人蔡体春赔偿被害人张某损失4.2万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人蔡体春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某1、刘某2等证言，被告人蔡体春的户籍证明，破案经过，调解协议书，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书等证据记录在卷，足以认定。本案在审理过程中，本院通知了郓城县法律援助中心指派律师为被告人蔡体春提供了法律帮助，且郓城县司法局针对被告人蔡体春出具了调查评估意见书，建议对被告人适用社区矫正。本院认为，被告人蔡体春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人蔡体春在案发后积极与被害人进行和解，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：被告人蔡体春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边晓兵二〇一九年十月十五日书记员  石芬芬
文书内容            审判长              合议庭成员              合议庭成员              拟  稿                                                                              校  对      江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终855号原公诉机关兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟石秀，女，1967年11月11日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，家住兴国县。因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日被兴国县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2018年11月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人李新兴，男，1971年10月11日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人钟石秀、李新兴犯诈骗罪一案，于2019年7月29日作出（2019）赣0732刑初163号刑事判决。原审被告人钟石秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月份，被告人李新兴为偿还他人债务，便想到以假借介绍相亲对象给被害人李某1为由，骗取财物。为使李某1上当受骗，李新兴虚构相亲对象为社富人、丈夫已去世、还有两个小孩的事实，李某1信以为真。后被告人李新兴谎称该女子的小孩在赣州看病治疗，急需10000元医药费，等小孩治好病该女子就会与李某1结婚，李某1便于2015年4月16日通过银行转账的方式将10000元汇款至李新兴的妻子刘福招名下账号为62×××24的邮政储蓄银行卡内。同年12月，在李某1要求与相亲对象见面的情况下，李新兴以相亲对象的手机被小孩玩坏为由，诱骗李某1花费人民币1300元购买VIVO牌手机一部并占为己有。之后，李某1一直催促李新兴安排相亲对象见面，李新兴遂谎称要给女方家属拿见面红包10500元,李某1信以为真，于2016年2月25日将10500元钱汇款至李新兴的妻子刘福招邮政储蓄银行卡内。在收到李某1的转账后，李新兴为使自己编造的谎言不被拆穿，指使此前认识的被告人钟石秀冒充相亲女子去同李某1一起吃饭，并支付200元好处费，钟石秀应允。2016年正月，李新兴与钟石秀一起来到兴国县汽车站对面的好家园餐馆与李某1见面吃饭。席间，钟石秀在明知李新兴系欺骗李某1的情况下，并未说出自己的真实身份。之后，钟石秀为继续骗取李某1的钱财，刻意向李某1隐瞒自己的婚姻状况、虚构自己还有两个小孩需要抚养的事实，与李某1一直交往至2018年5月份。期间，钟石秀先后以小孩读书要花钱、老家房屋装修没有钱、需要充值话费等为由，骗取李某1为钟石秀购买衣物或者充值话费、银行转账等共计支出24556元。原审判决认定上述事实的证据有：李某1提供的收款收据、转账记录、银行卡交易明细清单、账户交易明细，李某1提供的微信号照片、手机充值账单详情截屏图片、微信红包账单详情截屏图片，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，归案情况说明、兴国县人民法院（2018）赣0732刑初138号刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表、无违法犯罪记录《证明》、情况说明，证人李某2、钟某、严某、何某的证言，被害人李某1的陈述、辨认笔录，被告人钟石秀、李新兴在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人钟石秀、李新兴以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟石秀虚构其丈夫已经去世，隐瞒其已结婚并有丈夫的事实，致使被害人信以为真，为与其结婚而“自愿地”交付财物给被告人钟石秀，被告人钟石秀的行为完全符合诈骗罪的犯罪构成要件，其辩解称没有欺骗被害人的辩解，因与查明的事实不相符，不予采纳。被告人李新兴归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人李新兴系初犯，当庭自愿认罪，已退赔被害人李某12000元，可以对其酌情从轻处罚。被告人钟石秀拒不认罪，应对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟石秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李新兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；三、责令被告人钟石秀退赔被害人李某1人民币24556元，被告人李新兴退赔被害人李某1人民币19800元。钟石秀上诉请求：从轻处罚。主要理由：1.上诉人在与李某1初次交往时，坦白过自己不是李新兴介绍的对象。2.上诉人本人没有向被害人谎称自己丈夫死亡。3.上诉人确实与丈夫感情不和，分居十三年，想试着与李某1交往，看是否适合再婚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人李新兴、上诉人钟石秀以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人辩称自己本人没有欺骗被害人，但是上诉人与原审被告人存在事前商量行为，原审被告人欺骗被害人后，上诉人予以默认，不影响其犯罪成立。关于量刑是否过重问题。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，上诉人诈骗数额较大，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，已属从轻处罚，罚当其罪。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖国东审 判 员  周洋发审 判 员  刘廷轩二〇一九年十月二十五日代理书记员  钟 琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐培，男，1971年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。再审申请人徐培因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐培申请再审称，在其起诉后淘宝公司才提供了卖家信息，徐培无法辨别信息的真伪。案涉商品仍在销售，淘宝公司没有尽到商家资质的审查义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。淘宝公司提交意见称，一审期间淘宝公司已向徐培提供了卖家的身份信息和联系方式，徐培没有提交证据证明淘宝公司提供信息虚假或者存在过错，请求驳回徐培的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”原审期间，淘宝公司已向徐培提供了案涉商品销售者的身份信息和联系方式，徐培没有提交证据证明淘宝公司提供的信息不实，其向淘宝公司主张赔偿不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，徐培主张的再审事由不成立。综上，徐培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐培的再审申请。审判长  王庆娟审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十月二十九日法官助理王慧鹏书记员王丹书记员苏璐
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1485号原告：戴样兴，男，1968年9月16日出生，汉族，家住江西省抚州市，被告：张辉明，男，1973年5月4日出生，汉族，家住江西省抚州市，原告戴样兴与被告张辉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴样兴到庭参加诉讼，被告张辉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴样兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告石匠工资款2.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，原告为被告所经营的东乡县辉明食品厂从事石匠工作，但被告一直未付清石匠工资，截至2016年3月18日止，经原、被告结算，被告共欠原告石匠工资款共计人民币3.4万元，故被告向原告出具欠条一张。后经原告催讨，被告于2018年支付5000元欠款，而对剩余的2.9万元欠款，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院，要求处理。被告张辉明未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告张辉明于2016年3月18日向原告出具的3.4万元欠条作为证据。本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”要求，因被告未提供证据予以反驳，故本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴样兴自2010年起为被告张辉明提供石匠的相关劳务，被告一直未付清原告工资，双方于2016年3月18日进行结算，被告欠原告工资款3.4万元。故被告于当日向原告出具金额3.4万元的欠条（内容“欠条今欠到戴样兴现金计人民币叁万肆仟元整欠款人：张辉明2016.3.18号”）。出具欠条后，被告于2017年间向原告支付5000元，剩余2.9万元未付。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告张辉明出具欠条确认其欠原告戴样兴工资3.4万元，事实清楚。被告仅向原告支付5000元，未按约及时足额支付所欠原告工资，构成违约，原告戴样兴要求被告张辉明支付工资2.9万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张辉明于本判决生效之日起三十日内支付原告戴样兴工资2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张辉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何伟陈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19245号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告金元证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初592号原告：于仁海，男，1962年3月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：于仁俊，男，1968年8月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋相荣，女，1971年2月22日出生，汉族，住址同上，系于仁俊之妻。原告于仁海诉被告于仁俊、宋相荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理，原告于仁海，被告宋相荣均到庭参加了诉讼，被告于仁俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告的诉讼请求：1、依法判令二被告拆除原告必行路前建筑一堵墙，排除妨害，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系李源屯镇南屯村村民。2013年11月底，二被告擅自在原告必行路前非法建筑一堵墙，影响原告通行和对外出租钢模板等建筑工具的生意。直接侵害了原告的合法权益。被告垒墙时，村干部、土地所等有关人员责令其停止建筑，但被告拒不执行，为此原告特诉至法院，请求判如所请。被告于仁俊、宋相荣的答辩意见：原告所诉与事实不符，缺乏事实根据和有效证据，应驳回原告的诉讼请求。被告是在自家使用几十年的老宅基地上翻盖房屋所砌围墙，没有超出原宅基地的使用范围，并有同排邻居的宅院为参照标准。依据物权法的相关规定，被告系合法行为，未侵权。原告通道的宽窄是历史遗留问题，一直以来就保持了现有的宽度，在被告砌墙时，无任何单位和个人阻止或不准垒建。原告所持土地所及南村村委会出具的证明均是虚假证据。原告所使用的通道与大路相接，比较宽敞，根本不会影响拉器具和通行。被告在自家宅基范围内砌墙，与原告臆测的所谓妨害通行没有必然联系。原告为达到自己私利，必然会造成被告不动产的损失，并且在原审第一、二审中均认定被告未对原告造成妨碍，而是原告以跳楼的方式威胁新乡中院，造成本案再审，因此请驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、“个人建房用地清查登记表”一份，这是二被告父亲于维祥原宅基地使用范围的清查登记，二被告的房屋源于该宅基地，即该证据证明了被告宅基地的使用范围；2、卫辉市李源屯镇南屯村村民委员会出具的证明八份，证明被告所建围墙对原告的生活造成了影响，且该围墙超出了其宅基地的使用范围；卫辉市李源屯镇南屯村委会、卫辉市国土资源局李源屯土地所、卫辉市公安局李源屯派出所联合出具的证明一份，证明被告所建围墙严重影响原告生活；3、原告根据实际情况绘图一份、照片一张，证明被告对原告侵权的事实情况；被告宋相荣的质证意见：对上述证据均有异议，均不是事实，于维祥是我的父亲，我们现在新建的房屋源于我从父亲那继承的老宅基地，我们是在2008年建设的新房（上房屋），2011年盖的配房，2013年垒了这个围墙。现在父亲已经不在了，原告拿出1988年的证据，这个情况我根本不清楚。但是社会在发展，这些老证据不能证明现在事实情况。事实就是这个围墙建设在我的门外，这是我合法使用的宅基地范围之内，这是事实。所以我对证据1、2均有异议。对证据3也有异议，不真实，被告在建设新房时，我就已经往西面退让，被告父亲建房时也进行了退让，原告不应得寸进尺，这是仗势欺人。村委会出具的证据均是原告让村里的人咋写就咋写，不真实。被告提供证据有：照片四张，证明被告没有侵权。原告的质证意见：对照片的真实性无异议。这个照片恰恰证明了被告把围墙建造在我通行的路上了。本院依据原、被告的申请，对案涉围墙周边进行了现场勘验并制作勘验笔录一份及勘验照片六张，原、被告对该勘验笔录及勘验照片均无异议。原告提供的第一、二组证据，证据形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的第三组证据中的照片及被告所提供的照片均是本案案涉现场的相关情况，客观真实，本院予以认定。原告提供的第三组证据中的自绘图，没有证据效力，本院不予认定。经审理查明：原告于仁海，被告于仁俊、宋相荣均系卫辉市李源屯镇南屯村村民。被告于仁俊、宋相荣系夫妻关系。二被告家宅院坐北朝南，其院门前（南）面有几米空地，空地南临村东西大街。两被告宅院与其东邻居的宅院之间为一条胡同。原告家位于该胡同内，该胡同系原告家通行的唯一路径，原告从事钢模板出租生意，需拉钢模板进出该胡同。二被告于2013年12月将其东院墙向南延伸建至村东西大街，与其东邻邻居院墙南墙相齐，该新建围墙长度为6.7米。另查明：根据“个人建房用地清查登记表”显示，二被告宅院所涉宅基地南北使用长度的范围为23.1米。根据本院现场勘验显示，二被告现住宅院南北长23.06米（不包含被告新建的6.7米围墙）；本院认为：本案系村民在集体所有的土地上建造围墙而引起的排除妨害纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告所通行的胡同，系原告家通行的唯一路径，被告新建围墙之行为，对原告通行和生活（原告从事钢模板出租生意）造成了影响，因此，原告具有物权保护的请求权。但与此同时，被告认为其所建围墙，系在原宅基地上翻盖房屋所砌围墙，没有超出原宅基地的使用范围，并有同排邻居的宅院为参照标准，因此被告并未侵权。故本案争议焦点是，被告建造围墙的行为，是否在其宅基地的使用范围之内，是否对原告构成侵权。因此，本案实质是对案涉土地的使用权存在争议。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此本案所涉的宅基地使用权即土地使用权争议依法应由人民政府处理解决，对处理决定不服的，可向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于仁海的起诉。案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  秦仲君审 判 员  尹晓龙人民陪审员  魏培俊二〇一九年十月三十日代理书记员  郭丽丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7260号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚宝兰，女，汉族，1975年6月10日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告龚宝兰信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告龚宝兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金59800.07元及截止2019年4月25日的利息427.52元、逾期还款违约金（滞纳金）：255.97元、消费手续费1752.21元,合计：62235.77元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之曰止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：63535.77元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××79）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、期数及手续费公告、律师费支付说明、律师费发票、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年11月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月25日，被告欠信用卡本金59800.07元、利息427.52元、逾期还款违约金(滞纳金)255.97元、消费手续费1752.21元。另查明，原告在其官方网站上对消费手续费进行公示说明，具体为：可选期数提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及相关费用，且原告在庭审中明确消费手续费不会再产生，故本院支持原告截止2019年4月25日的信用卡本金58800.07元、利息427.52元、消费手续费1752.21元，并支持自2019年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。因合同中对管理类费用无约定，故本院对该费用不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚宝兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月25日的信用卡本金59800.07元、利息427.52元、消费手续费1752.21元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告龚宝兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月26日至款项实际还清之日产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告龚宝兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告龚宝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  桂明晖人民陪审员  朱益运二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 瑞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3448号申请执行人：刘立平，男，1965年1月29日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇在凤村下汤家湾组23号。被执行人：廖志兵，男，1978年5月25日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇花明楼村陈家塘组。关于申请执行人刘立平与被执行人廖志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）湘0124民初5238号民事调解书，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘立平于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年9月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人廖志兵送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年9月3日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖志兵无证券、无车辆、无银行存款等财产，2019年9月10日，本院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。本院于2019年10月28日对被执行人廖志兵适用限制高消费措施，于2019年10月28日将被执行人廖志兵纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为42775元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再205号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:陈志影，男，1968年12月生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告陈志影民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监219号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第1030号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4783号 原告：刘某，男，汉族，个体，现住XX。 被告：王某某，男，汉族，现住XX。 原告刘某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某因被告王某某未支付原告刘某电脑欠款，特向本院提起诉讼，请求判令：被告王某某支付原告刘某电脑欠款7000元。事实和理由：2017年1月8日，被告王某某在原告刘某处购买了价值7000元的电脑一台，未支付电脑款，向原告刘某出具了欠款7000元的欠条一张，约定2017年3月还清。后原告刘某多次向被告王某某催要货款，但被告王某某至今分文未付。 被告王某某未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院基于查明的事实，2017年1月8日，被告王某某在原告刘某处购买了价值7000元的电脑一台，未支付货款，向原告刘某出具了欠条，内容为：“今欠到刘某电脑钱柒仟元（7000）（17年3月还清），欠款人：王某某，2017.1月8日。”双方约定的付款期限到期后，原告刘某多次向被告王某某催要货款，但被告王某某至今分文未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告王某某作为买受人在原告刘某处赊购电脑，后未按约定支付电脑款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告刘某要求被告王某某支付电脑款7000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内支付原告刘某电脑款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  赵月红 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  杨小红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20912号之一原告：上海辉昂机电设备安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海萨逸检测设备制造股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶明。原告上海辉昂机电设备安装有限公司诉被告上海萨逸检测设备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海辉昂机电设备安装有限公司撤诉。案件受理费4,083元减半收取2,041.50元，财产保全费1,465元，合计诉讼费3,506.50元，由原告负担。审判员 徐 健二〇一九年十月二十八日书记员 周敏杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6880号原告：巴国垒，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住濮阳市。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：宗允平，曾用名宗晓平，男，1960年2月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宗云清，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市诚龙房地产开发有限公司。住所地：濮阳市北环路中段路北。企业登记代码：410900001032417。法定代表人：宗孟林，该公司经理。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。原告巴国垒诉被告宗允平、被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）豫0902民初6620号民事判决。宣判后，被告宗允平、被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司不服提起上诉。2018年12月20日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫09民终2254号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴国垒委托诉讼代理人侯书波、被告宗允平委托诉讼代理人宗云清、濮阳市诚龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人郜志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月11日，被告宗允平、被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司向原告借款人民币500000元，约定利息按月息4%计算。2015年3月1日被告宗允平向原告出具保证书及借条一份，确认被告宗允平所借原告款项为800000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，形成纠纷，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息600000元（利息计算至2018年5月11日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。被告宗允平辩称，宗允平为濮阳市诚龙房地产开发有限公司一般职员，借款人是濮阳市诚龙房地产开发有限公司，宗允平仅是经办人，宗允平不应承担责任。被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司辩称，原告与濮阳市诚龙房地产开发有限公司之间借款关系属实，但原告实际出借款项金额为480000元，且借款时并未约定利息，应视为不支付利息。另借款后，被告支付过原告款项70000元，应予扣除。经审理查明，2013年6月11日，原告通过中国银行股份有限公司濮阳五一路支行将人民币480000元汇入被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司、被告宗允平指定的账户。同日，被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司向原告出具借据一份，内容为：“今借到巴国垒人民币大写伍拾万元整（￥500000元），借款人：濮阳市诚龙房地产开发有限公司”，该借据借款人处加盖濮阳市诚龙房地产开发有限公司的公章及法定代表人宗孟林印章，上述内容为打印机打印形成，另在该借据借款人处有被告宗允平的手写签名。另查明，就上述借款及利息被告宗允平于2015年2月底向原告出具保证书及借条一份，保证书内容为：“关于2013年6月11日借巴国垒伍拾万元正，截止2015年2月30日前付清65万元，大写陆拾伍万元整，巴国垒同意放弃原合同约定的利息，如付不清，同意按捌拾万元付款支付给巴国垒，特此保证，宗允平，2015年2月30日”；同时在该保证书下方，被告宗允平书写借条一份，借条内容为：“今借到巴国垒80万元，大写捌拾万元正，宗允平，2015年2月30日”。又查明，在本案审理期间，被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司向本院提交了日期为2013年6月11日、10月1日和2015年9月13日的收据，以及2018年2月15日由被告宗允平支付原告10000元的转账凭证，证明向原告还款70000元的事实。对上述证据，原告认可收到二被告所支付的70000元，均是所付利息，但同时提出质证意见认为被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司所提交的3份收据均有明显涂改和添加内容，其用意是为了否定原约定的4%月利率，而证明约定的利息是月利率1%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司、宗允平向原告借款48万元，有原告提供的借据和银行转账凭证，以及原、被告当庭陈述的事实为证，借款事实清楚，本院予以认定。关于被告宗允平辩称其是被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司的一般职员，仅是借款的经办人，不应承担责任的意见。经本院审查认为，首先，原告提供的债权凭证上，落款借款人字样的稍上的位置有宗允平本人的签署名，而宗允平签名时并未注明自己系经办人的身份，应当认定宗允平为共同借款人，不管宗允平在濮阳市诚龙房地产开发有限公司是何种身份，均应共同承担还款责任；其次，被告宗允平书写的落款时间为2015年2月30日的保证书的主要内容是其对上述借款还款时间的承诺，并非承担担保责任的意思表示；同时被告宗允平又以自己个人名义重新向原告出具了新的借据之行为，并结合被告宗允平在2013年6月11日在最初借据上的签字，均印证了被告宗允平为共同借款人的身份。虽然被告宗允平出具的保证书、借条标注时间为2015年2月30日，根据常理可以推断为书写笔误，该瑕疵的存在不影响保证书、借条的效力。所以，被告宗允平的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于本案所争议的借款利率问题，根据原告提供的借据，既没有载明利率，也未有载明借款期限，对此原告称双方借款时口头约定利息为月利率4%，而被告则称双方未约定利息，但在庭审举证质证时认可按照月利率1%计算利息。针对此争议，本院综合分析认为，根据双方当时的出借款行为，无息出借款不符合正常的交易习惯，但原告主张借款时约定利息为月利率4%，没有确凿证据证明，且该约定也超出了法律规定的利率标准，对此，本院不予采信。但在审理期间，被告认可按照月利率1%计算利息，此不违反相关法律规定，也符合双方各自的利益所需，故应确定二被告自借款之日起按照月利率1%的计付利息，二被告已支付款项可作为利息，从应付利息中予以扣除。综上，本院还认为，本案借款事实清楚明了，出借时双方合意，急解困境如雪中送碳，偿还时双方亦应诚信相待，实事求是的、客观真诚的依照相关法律规定结算清所借款本息，虽有困难也应诚心诚意协商解决，综上，希望双方以现有的认知和事实标准能够正确、平和、理性的看待双方之间的争议以及法院的判决，并诚实守信的化解纠纷、解决矛盾。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第二项、第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司、被告宗允平共同偿还原告巴国垒借款本金480000元及利息（利息自2013年6月11日起按照月利率1%计算至付清之日止，已支付70000元在履行时予以扣除），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告巴国垒的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司、宗允平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  冯淑云二〇一九年十月七日书 记 员  李 扬
河南省漯河市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫11执115号漯河昌建中融置业有限公司、王丽娟：漯河昌建中融置业有限公司申请执行王丽娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计83758.56元。经本院组织双方当事人协商，王丽娟主动履行债权49582.78元、执行费1156元，并于2019年9月30日以现金形式全部支付给漯河昌建中融置业有限公司。漯河昌建中融置业有限公司自愿放弃剩余债权部分并申请本院以执行完毕方式结案。至此，漯河昌建中融置业有限公司向本院申请执行的漯河仲裁委员会（2017）漯仲字第144号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日