贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5518号上诉人（原审被告）：陈小敏，女，1987年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈守超，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成秀，女，1972年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：王开均，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成进，男，1979年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人陈小敏因与被上诉人吴成进、吴成秀、王开均民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈小敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的上诉请求;2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定借款30万元事实不清，被上诉人王开均与吴成进存在其他债权债务，本案不符合民间借贷的常理。2.一审程序错误。3.一审适用法律错误。吴成进、吴成秀、王开均辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王开均、吴成秀向一审法院起诉请求：1.判令吴成进、陈小敏偿还吴成秀、王开均借款本金300000.00元，并以此为基数，按年利率6%从2017年8月19日起计算支付利息11550.00元（暂计至起诉之日，要求计算至本金偿还之日），本息合计311550.00元；2.本案诉讼费用由吴成进、陈小敏承担。一审法院认定事实：吴成秀与吴成进系同胞姐弟关系，吴成秀与王开均系夫妻关系，吴成进与陈小敏系夫妻关系。2017年1月9日，陈小敏通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司黎明路支行向王开均转账200000.00元。2017年1月10日，王开均通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司黎明路支行向吴成进转账350000.00元。2017年6月7日，吴成进注册设立播州区枫香镇吴成进手机专卖店。2017年7月22日，吴成秀通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司黎明路支行向陈小敏转账42000.00元。2017年7月22日，吴成秀通过手机微信向吴成进转账5000.00元。2017年7月20日，陈小敏通过王开均银行账户在贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行向案外人周显顺转账36000.00元。2017年，吴成秀代吴成进、陈小敏支付其遵义市播州区南白镇阳光花园的房屋装修材料、工资款49600.00元给案外人李朝健。2017年8月18日，陈小敏通过贵州遵义农村商业银行股份有限公司马蹄支行偿还吴成秀、王开均19600.00元。后经过结算，吴成秀与陈小敏分别于2018年6月23日、2018年8月23日通过微信确认吴成进、陈小敏尚欠吴成秀、王开均款项共计300000.00元。2018年9月2日，吴成进、陈小敏商讨离婚相关事宜时，就尚欠吴成秀、王开均的300000.00元如何偿还问题进行过协商。一审法院认为，一、关于吴成秀、王开均是否向吴成进、陈小敏出借借款及借款本金的认定问题。吴成秀、王开均诉称吴成进、陈小敏尚欠其借款本金为300000.00元，吴成进对此不持异议，陈小敏否认双方存在借贷关系，根据吴成秀、王开均与吴成进、陈小敏提供的证据来看，吴成秀、王开均与吴成进、陈小敏之间存在频繁的资金转账交易。吴成秀、王开均多次向吴成进、陈小敏转账，陈小敏否认吴成秀、王开均的转账行为系借款，但吴成进、陈小敏并未提供证据证明吴成秀、王开均向其转账的用途，且陈小敏曾通过微信记录与吴成秀就尚欠款项的事宜进行确认，吴成进、陈小敏协商离婚时也涉及尚欠吴成秀、王开均借款如何进行偿还的问题，陈小敏辩称该微信记录系吴成进私自拿其手机与吴成秀沟通的行为，因吴成进、陈小敏与吴成秀、王开均确认借款事宜时其双方已产生矛盾，吴成进能够用陈小敏的手机与吴成秀、王开均沟通不符合常理，故对陈小敏的该辩称意见，原审法院不予采纳。鉴于吴成秀、王开均与吴成进、陈小敏之间的亲戚关系，吴成进、陈小敏向吴成秀、王开均借款没有出具借条也属于情理之中。为此，吴成秀、王开均向吴成进、陈小敏借款且尚欠借款本金30万元的事实可以认定。现吴成秀、王开均诉请吴成进、陈小敏归还借款本金30万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，吴成进、陈小敏应当返还吴成秀、王开均借款本金30万元。二、关于吴成秀、王开均诉请吴成进、陈小敏从2017年8月19日起按年利率6%的标准支付利息至借款本金偿还之日止的问题。吴成进、陈小敏向吴成秀、王开均借款，双方并未约定其利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对吴成秀、王开均的该项诉请，缺乏相关事实和法律依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴成进、陈小敏共同偿还原告吴成秀、王开均借款本金300000.00元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告吴成秀、王开均的其他诉讼请求。案件受理费2987.00元（已减半收取）和保全申请费2120.00元，由被告吴成进、陈小敏承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明:1.陈小敏与吴成秀间对涉案款项仅有微信确认，并无清晰的结算清单，陈小敏主张对该微信记录不知情，是吴成进用其手机发的微信，双方均未有其他证据对自己的主张予以证明；2.被上诉人主张涉案借款由以下债务构成：2017年1月10日，王开均向吴成进转款35万，2017年7月22日，吴成秀向陈小敏转账4.2万元，2017年7月22日，吴成秀向吴成进微信转账5000元，2017年7月20日，陈小敏用王开均的银行卡向案外人周显顺转账3.6万元，2017年7月20日，吴成秀给陈小敏现金7000元，2017年7月23日-24日，吴成进、陈小敏从吴成秀家拿现金50000元，2017年8月4日，吴成秀替陈小敏、吴成进向案外人李朝健代付装修款49600元。陈小敏对以上债务是涉案借款的债务构成不予认可，并不认可后三笔款项。3.已还款项的事实：2017年1月9日陈小敏转账给王开均20万元，2017年6月10日，陈小敏转账给王开均2万元，2017年8月18日，陈小敏代存给吴成秀19600元，各方当事人对该3笔款项无异议。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.案涉借款金额的认定；2.涉案借款是否是夫妻共同债务，陈小敏是否应该承担还款责任。一、关于案涉借款金额的认定。2017年1月10日，王开均向吴成进转款35万，该笔款项有银行流水予以证明，本院予以认定；2017年7月22日，吴成秀向陈小敏转账4.2万元，该笔款项有转账记录为证，本院予以认定；2017年7月22日，吴成秀向吴成进微信转账5000元，有微信转账记录为证，本院予以认定；2017年7月20日，陈小敏用王开均的银行卡向案外人周显顺转账3.6万元，（该笔款项陈小敏认可，并主张已归还，但未提供证据予以证明。）本院对该笔款项予以认定；2017年7月20日，吴成秀给陈小敏现金7000元，2017年7月23日-24日，吴成进、陈小敏从吴成秀家拿现金50000元，对该2笔款项，陈小敏不予认可，吴成秀未能提供充足证据予以证明，本院不予认定；2017年8月4日，吴成秀替陈小敏、吴成进以现金方式向案外人李朝健代付装修款49600元，陈小敏不予认可，但一审中案外人李朝健出庭作证，认可该笔款项，陈小敏也在一审庭审中陈述“原告代付的装修工人工资我们是支付给原告了的”，故本院对该笔款项予以认定。对2017年1月9日陈小敏转账给王开均20万元，2017年6月10日，陈小敏转账给王开均2万元，2017年8月18日，陈小敏代存给吴成秀19600元，因各方当事人对该3笔款项均无异议，本院认定为归还的本金。故本院认定涉案借款本金尚欠243000元。计算如下：（350000+42000+5000+36000+49600-200000-20000-19600）元。二、涉案借款是否是夫妻共同债务，陈小敏是否应该承担还款责任。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，而且有的款项还是陈小敏经手办理，故应认定为夫妻共同债务，陈小敏应该承担还款责任。综上所述，陈小敏的部分上诉请求成立，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3428号民事判决；二、由吴成进、陈小敏共同偿还吴成秀、王开均借款本金243000元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回吴成秀、王开均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2987.00元（已减半收取）和保全申请费2120.00元，由吴成进、陈小敏承担4000元，吴成秀、王开均承担1107元；二审案件受理费5974元由陈小敏承担4800元，吴成秀、王开均承担1174元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十月二十二日法官助理李会书记员黄佩玉