贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1372号 原告：许亨贵，男，1969年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市， 委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：肖泽银，男，1974年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市， 被告：贵州惠利建设有限公司，住所地：贵州省兴义市兴义商城3幢15层16-6号，统一社会信用代码：915223003222593571。 法定代表人：吴菊会，系该公司总经理。 第三人：晴隆县交通运输局，住所地：贵州省晴隆县莲城街道办老牛凹。 法定代表人：王家辉，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告许亨贵诉被告肖泽银、贵州惠利建设有限公司、第三人晴隆县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告许亨贵及委托诉讼代理人李怡、被告肖泽银、第三人的委托诉讼代理人杨兴荣到庭参加诉讼，被告贵州惠利建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许亨贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖泽银、贵州惠利建设有限公司共同支付原告土石方开挖工程款463050元，按年利率6%从2019年6月30日起计算至全部款项付清之日止；2、案件受理费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年第三人晴隆县交通运输局（以下简称“交通局”）开始实施“晴隆县2016年路网全覆盖工程”。被告贵州惠利建设有限公司（以下简称“惠利公司”）从第三人处承包该工程第八片区（光照、莲城）的建设项目后，将承包工程的部分工段（坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路）土石方开挖部分分包给被告肖泽银。肖泽银以租赁原告挖掘机和原告劳务的方式，再次将工程肢解分包给原告等人，由原告等人承担土石方开挖的具体工作。2019年1月16日，经原告与被告肖泽银结算，尚欠原告工程款463050元，肖泽银出具欠条一张给原告，欠条载明“欠到原告租金款463050元”整。同年6月17日被告惠利公司项目部出具承诺书给被告肖泽银，承诺领到工程款后优先解决第八片区肖泽银班组的工程款，条件成就后，被告惠利公司未履行给付义务。综上，被告的行为侵犯了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法诉至你院并提出前述诉讼请求，请你院依法判决。 被告肖泽银称：租挖机是事实，款项当时惠利公司没有拨款在我手里，当时惠利公司叫得有人在我的工地上做工，他们把工人的钱全部付了，最后我找的工人就没有钱支付。2018年12月份交通局签拨100万元给坡荣四组的工程款给惠利公司，被惠利公司挪用，后我打电话给交通局，交通局的人才告诉我拨了钱给他们。惠利公司项目部负责人周恩勇承诺说他带人带材料帮我把路修完，到现在不仅路没有修完，我的钱也扣押不给我。原告起诉的费用由惠利公司承担，追究惠利公司的责任，因为是惠利公司造成的情况。 被告贵州惠利建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 被告晴隆县交通运输局称：工程发包方是晴隆县交通运输局是事实。但是工程中标是被告惠利公司，交通运输局只认惠利公司，至于惠利公司欠当事人许亨贵的款项，是惠利公司雇请的工程负责人承担，并非是交通局欠原告款项。被告肖泽银说的工程款是拨给了惠利公司，但是惠利公司没有把钱拨给他们不是交通局的责任。并且是属于分包行为，不受法律保护，我们是合法发包一方不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下:2016年第三人晴隆县交通运输局实施“晴隆县2016年路网全覆盖工程”。被告贵州惠利建设有限公司从第三人处承包该工程第八片区（光照、莲城）的建设项目后，将坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路转包给被告肖泽银，合同约定：“工程造价按业主批复预算下浮3%计价，甲方按乙方实际完成工程总价的10%提取管理费（含资料），在每次业主工程进度款拨款后按进度扣除，工程款税金由乙方承担，并按业主要求提供发票，甲方支付的公司管理费0.8%由乙方承担，按乙方实际完成工程造价在乙方进度款中扣除，甲方发生的招投标管理费按工程比例乙方需分摊21120元，在乙方最后一期工程款扣除，项目检测费由乙方自行承担”。肖泽银又以租赁原告挖掘机和原告劳务的方式将土石方开挖工程肢解分包给原告许亨贵施工。2019年1月16日，经原告与被告肖泽银结算，肖泽银出具欠条一张给原告，欠条载明“欠到原告租金款463050元”整，并约定于2019年6月30日以前付清。同年6月17日被告惠利公司项目部出具承诺书给被告肖泽银，承诺领到工程款后优先解决第八片区肖泽银班组的工程款。经原告多次索要未得，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《晴隆县莲城街道办坡荣村“组组通”公示项目牌照片一张》、《坡荣项目计价明细表、晴隆县2016年路网覆盖工程第八片区工程收方计量清单汇总表》、《欠条》、《承诺书》，被告提交的《工程收方计量清单汇总表》、《项目部扣款及预付工程款明细表》复印件及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告贵州惠利建设有限公司承接到该涉案工程后，违反了我国《合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，将该工程全部转包给不具备相应资质条件的肖泽银建设，原告许亨贵对涉案工程实际进行了施工，被告肖泽银向原告出具欠条为凭，2019年6月17日被告贵州惠利建设有限公司晴隆县2016年路网全覆盖工程第八片区项目经理姚月明承诺，此次拿到工程款优先解决光照镇、东观街道办，鸡场镇全部民工工资。从以上工程的承接过程以及实际施工过程来看，本案涉案坡荣小学至易家坝、坡荣六组至七组、坡荣四组至龙洞通组水泥路工程应当系被告贵州惠利建设有限公司代建。其产生的工程费用应由其承担。第三人晴隆县交通运输局已先后向被告贵州惠利建设工程有限公司拨付工程进度款，该工程现未全面竣工，第三人不承担该工程款的给付责任。原告主张被告贵州惠利建设有限公司、肖泽银承担给付责任的请求，应予以支持。 关于原告诉请以463050元为基数按6%的年利率自2019年6月30日起算至全部款项付清之日止的请求，根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算利息。被告贵州惠利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告贵州惠利建设有限公司、肖泽银在本判决生效之日起十日内支付原告许亨贵工程款及劳务费人民币463050元； 二、被告贵州惠利建设有限公司、肖泽银在本判决生效之日起十日内支付原告许亨贵利息以463050元为基数，从2019年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4123元，由被告贵州惠利建设有限公司、肖泽银承担。诉讼保全费3020元由原告许亨贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇一九年十月三十日 书记员  罗琪慧