wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4709号原告：付培锦，男，1986年4月15出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。被告：郑全航，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：郑全银，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：郑全领，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告付培锦与被告郑全航、郑全银、郑全领民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付培锦委托诉讼代理人张玉香、被告郑全航到庭参加诉讼，被告郑全银、郑全领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付培锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑全航偿还借款2万元及利息。2、被告郑全银、郑全领对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。审理中变更请求第一项为依法判令被告郑全航偿还借款2万元及利息并支付律师费1000元。事实和理由：2018年5月10日，被告郑全航向原告借款2万元，利息为月息2分，当日被告给原告出具借据、收条各一份，被告郑全银、郑全领为该笔借款提供担保。该款经原告催要，被告不予偿还。被告郑全航辩称，借款是事实，但原告给其的不是2万元，原告先行扣除了利息1400元。借款利息不是2分而是7分，已经偿还部分利息。同意偿还借款，不同意偿还利息及承担律师费。被告郑全银、郑全领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告郑全航向原告借款2万元，被告郑全银、郑全领为该笔借款提供担保。同日，被告郑全航在借据及收据上签字，被告郑全银、郑全领作为担保人在借据上签字。借据载明：今向付培锦借到人民币20000元，大写贰万元整，利息按月利率百分之2计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。借款人：郑全航，担保人：郑全银、郑全领，2018年5月10日。收到条载明：本人已经收到付培锦借给本人的人民币20000元。（大写贰万元整）。确认人：郑全航，2016年10月28日。被告郑全航称原告先行扣除利息1400元，已偿还部分利息，原告否认，被告郑全航未提供证据。被告郑全航称借据中利率百分之2的“2”不是其书写是原告后来补写，原告不要求鉴定并自愿放弃利息请求。涉案借款经原告催要被告拖欠不还。原告为涉案诉讼支付律师费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郑全航向原告付培锦借款2万元，有其签字的借据及收到条为证，双方借贷关系成立，原告请求被告郑全航偿还，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告约定如借款人未还本付息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人称担。故原告请求被告支付因该诉讼支付的律师费1000元，本院予以支持。原、被告约定担保方式为连带责任保证，被告郑全银、郑全领应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告郑全航作为债务人对履行义务的还款时间没有明确，其履行义务的宽限期届满之日应为起诉之日，被告郑全银、郑全领的保证期间应自此开始计算，未超过法定的保证期间，故被告郑全银、郑全领应承担保证责任。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告郑全银、郑全领对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑全银、郑全领承担保证责任后，有权向债务人郑全航追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑全航偿还原告付培锦借款本金2万元，于本判决生效后5日内付清；二、被告郑全航支付原告付培锦律师费1000元，于本判决生效后5日内付清；三、被告郑全银、郑全领对上述债务承担连带清偿责任；四、被告郑全银、郑全领承担保证责任后有权向债务人郑全航追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑全航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一九年十月十四日书记员  韩 娇附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢143号之十六被执行人张群英，单县北城办事处北关街外贸局。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2115号民事判决书，已向被执行人刘乃东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张群英在中国工商银行16×××40账户内存款人民币433914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5069号原告：张伟，男，1990年11月27日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：周秀兴，男，1970年5月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住睢阳区。本院在审理原告张伟诉被告周秀兴侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告张伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇一九年十月八日书记员 高慧芬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5780号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张伟坚，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58201号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5780号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9207号原告：梁轩，男，1983年12月14日出生，汉族，住本市浦口区。被告：南京东邦科技有限公司，住所地本市秦淮区光华东街****。法定代表人：陈泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告梁轩与被告南京东邦科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁轩、被告南京东邦科技有限公司的委托诉讼代理人许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁轩向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还2018年1月至2018年6月间所签的泗阳园区合同产生的提成5.2万元，返还2018年6月所签的宿迁农委项目产生的提成5.8万元。2、被告支付2018年6月22日三年合同到期后未签订劳动合同所产生的两天双倍工资差额909元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年6月23日进入被告处从事销售工作，合同于2018年6月22日到期。到期后被告并未与原告签订相应的劳动合同，原告于2018年7月23日离职。期间原告签订泗阳现代农业产业园、宿迁市农委大数据中兴平台等项目，泗阳现代农业产业园区本期项目签订金额为2711887.73元，宿迁市农委大数据中兴平台项目签订金额为2450000元。被告公司总经理朱震宇原答应发放相应提成，但直到2018年12月泗阳、宿迁各项目款项基本收款到位，被告拒绝发放相应提成。为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：被告和原告之间有劳动关系，从2015年6月23日至2018年6月22日与公司有劳动关系。基本工资5000元。2018年公司安排的工作区域是淮安、徐州和连云港，下放的任务是800万元。原告要求被告返还两个项目提成共计11万元，无事实及法律依据。原告并未向法庭提交证据证明其参与案涉的两个项目，对于原告主张的泗阳项目5.2万元提成、宿迁项目5.8万元提成的计算方法没有相应依据。仅凭聊天记录和项目合同是不能证明其该诉讼请求。相反，原告在离职时尚欠公司2644.6元至今没有归还。对于泗阳项目原告实际只参与到招投标就结束了，该项目没有利润，实际是亏损，根据销售奖励管理办法的相关规定，原告不应当享受该项目的奖励，而且该项目其他人员公司同样没有相应的提成。对于宿迁项目与原告无关，原告并无证据证明其实际参与了该项目，其不具备业务资格奖的资格。公司领导并未承诺支付原告提成，只是说按规定办事。根据公司的相关规定，原告单方提出辞职，也不予计发相关的提成奖励。原告要求被告支付未订立书面劳动合同产生的双倍工资909元，无事实依据。原告合同期限截止2018年6月22日，离职时间是2018年7月23日，根据劳动合同法相关规定被告并未超过一个月未与其签订劳动合同，因此不应支付其双倍工资。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、劳动合同、离职证明电子版、微信聊天记录、泗阳农业产业园合同及中标通知书、宿迁农业大数据中心系统中标文件、录音谈话作为证据。被告围绕诉讼请求依法提交了宿迁市农业大数据中心建设一期工程项目授权委托书、委托人身份证扫描件、政府采购合同、泗阳农业产业园展厅项目合同清单，利润核发算单、泗阳项目成本表、销售奖励管理办法、离职审批表作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2015年6月23日进入被告处从事销售工作，基本工资为5000元，劳动合同期限为2015年6月23日至2018年6月22日。2018年6月22日合同到期后，双方未签订相应劳动合同，原告于2018年7月23日离职。另查明：原告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年7月24日以原告书面申请不再继续审理为由，决定终结仲裁审理。本院认为，原、被告系劳动关系。本案有三个争议焦点：第一，原告是否参与了泗阳、宿迁项目；第二，销售奖励发放以及计算标准；第三，是否应支付双倍工资。对于第一个争议焦点，原告提供了泗阳农业产业园合同及中标通知书、宿迁农业大数据中心系统中标文件，以此证明自己参加了泗阳、宿迁项目，并且基于此主张销售奖金。被告辩称原告并未参加过宿迁项目，并提交了2018年市场部任务书、宿迁市农业大数据中心建设一期工程项目授权委托书、委托人身份证扫描件、政府采购合同作为证据。根据2018年市场部任务书，原告2018年所分管的主要区域为淮安、徐州、连云港，并无宿迁地区。根据宿迁市农业大数据中心建设一期工程项目授权委托书、委托人身份证扫描件、政府采购合同，宿迁项目负责人应为付术玉。被告认可原告参与了泗阳项目的投标。故本院认定，原告参与了泗阳现代农业产业园项目，对于宿迁项目不予认可。对于第二个争议焦点，原告主张泗阳项目的销售奖金，其计算方法是依据前一个项目的奖金发放比例。被告辩称，其计算方法没有相应依据。被告提供了泗阳农业产业园展厅项目合同清单，利润核发算单、泗阳项目成本表以及销售奖励管理办法作为证据。本院认为，首先，原告根据之前项目的提成比例计算案涉项目的提成比例的方法有误，不予支持。其次，根据被告提交的证据，该项目处于亏损状态，没有提成。原告没有提交相反证据，故原告应承担举证不能的不利后果。对于第三个争议焦点，原告的劳动合同于2018年6月22日到期，在原告继续工作的状态下，自2018年6月23日起处于应签劳动合同而未签的状态。原告实际于2018年7月23日离职，故其处于应签而未签劳动合同的时期是自2018年6月23日起至2018年7月23日止，故未签订劳动合同的期间并未超过1个月。据此，本院对其双倍工资的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁轩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告梁轩负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年十月二十八日见习书记员  张辉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执408号之二 被执行人陈锦华，男，1985年5月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 陈锦华因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂0721刑初559号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初559号刑事判决书第一项中“并处罚金8000元”及第三项确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，除扣划被执行人银行存款2450.53元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初769号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑凌锋，男，1991年4月24日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被仙游县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月17日和2019年10月12日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]682号起诉书指控被告人郑凌锋犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人郑凌锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年8月20日5时3分许，被告人郑凌锋酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县枫亭镇锦湖村海地村道时被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时，被告人郑凌锋血液中乙醇含量为187.89ｍｇ／100ｍｌ血，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明,被告人郑凌锋于2019年8月20日经传唤到案，当日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审予以释放，期间共被羁押8日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币3500元。 上述事实，被告人郑凌锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人郑凌锋人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制凭证、血样提取登记表、拘留证、取保候审决定书、释放证明、仙游县人民法院代保管款收据，证人陈某的证言，被告人郑凌锋的庭前供述，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2019］醇检字第999号法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑凌锋违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达187.89mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据被告人郑凌锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，判决如下： 被告人郑凌锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执380号之四 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码：144756720。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：杨鲁超，系该公司员工。 被执行人：慈溪市惠通计算机耗材有限公司。。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路**组织机构代码：695052527。 法定代表人：虞可克，该公司执行董事。 被执行人：虞可克，男，1969年7月28日出生，住慈溪市。 被执行人：许兰心，女，1969年7月20日出生，住四川省乐山市市中区。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为借款2300000元及相应的债务利息，交纳本院案件受理费13810.50元、保全费5000元、申请执行费25400元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心逾期未履行但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.有少量银行存款；2.无车辆；3.虞可克名下有位于慈溪市观海卫镇观海卫路142、144号的房地产；4.虞可克、许兰心名下有慈溪市惠通计算机耗材有限公司的股权；5.无证券；6.虞可克名下有少量网络银行存款；7.无公积金。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结银行存款但未扣划；2.2019年9月3日已拍卖上述房地产。截至2019年10月31日，本案执行标的已受偿1715569.20元，尚有借款584430.80元及相应的债务利息未受偿，诉讼费、执行费均已受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心未全部履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人慈溪市惠通计算机耗材有限公司、虞可克、许兰心名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 徐 峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保652号 申请人[当事人名称]与被申请人婚姻家庭纠纷一案，申请保全标的为15000000元，本院作出（2019）桂0902民初1183号之二民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8414号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：龙自亮，男，1994年6月23日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告龙自亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告龙自亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金12149.58元、利息3829.05元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）634.74元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告龙自亮未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告龙自亮向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××69的信用卡。被告龙自亮在使用信用卡的过程中，自2017年3月14日开始产生利息，并自2011年7月6日起计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金12149.58元及利息3829.05元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告龙自亮向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金12149.58元及利息3829.05元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告龙自亮拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙自亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金12149.58元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为3829.05元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费108元，由被告龙自亮承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执恢24号 申请执行人:阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司（原阳泉市方舟融资担保有限责任公司），住所地阳泉市桃北中路建设大厦。 法定代表人：谭敏，公司董事长。 被执行人：张海亮，男，汉族，现住盂县。 本院在执行阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司与张海亮借款合同纠纷一案中，依据阳泉市仲裁委作出的阳仲裁字（2016）第28号裁决，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行上述法律文书所确定的义务。因被执行人未在规定期限内履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人张海亮所有的，长城旅行车一辆，查封期限二年。 查封期间，不得买卖、转让、出租或在其上设定其他权利、义务，未经本院许可，不得擅自处置。 本裁定立即执行。 审判长  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 恒
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2169号   申请执行人太原市小店区市场监督管理局，住所地太原市小店区人民北路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人郝聪业，局长。   被执行人太原鼎祥家政服务有限公司，，住所地太原市小店区康宁街康宁大厦****统一社会信用代码×××。   法定代表人王义福，总经理。   本院在执行申请执行人太原市小店区市场监督管理局与被执行人太原鼎祥家政服务有限公司行政处罚纠纷一案中，太原市工商行政管理局小店分局作出的并工商店消罚字[2018]106号行政处罚决定书已经发生法律效力，决定书确定：一、责令停止违法行为。二、罚款3.5万元。   本院于2019年4月28日立案执行申请执行人太原市小店区市场监督管理局与被执行人太原鼎祥家政服务有限公司行政处罚纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人太原鼎祥家政服务有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人太原市小店区市场监督管理局与被执行人太原鼎祥家政服务有限公司行政处罚纠纷一案中，经调查被执行人太原鼎祥家政服务有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月十九日   书记员 李晓宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4124号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：王兰，女，1984年12月7日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告王兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兰偿还原告代被告支付的代偿款6470.21元；2.判令被告王兰支付原告代偿款资金占用利息，以6470.21元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日，52.84元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月26日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的原装电脑华硕X555S（白色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4512元，其中商品价款3899元（由商家收取），借款管理费613元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6470.21元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 芳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执590号 申请执行人：高东海。 被执行人：高长海。 申请执行人高东海与被执行人高长海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初1472号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高长海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高东海于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人高长海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金50000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人高长海的银行账户及财付通账户采取冻结措施，并查封了被执行人高长海名下坐落在博白县博白镇××房产××套（不动产权证号：2012017033）。其他方面未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭业胜 审 判 员 刘丽金 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之九申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1156号 申请执行人：杨平贞,女,1952年10月12日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区**。 法定代表人:许天明。 本院在执行杨平贞与彭州市明贵园林绿化有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为6971.08元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7292号申请执行人：张立琪，男，1968年5月30日出生，汉族，河北省保定市易县人，公民身份号码×××。被执行人：北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘海峰，社长。申请执行人张立琪与被执行人北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）顺民初字第02968号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币517850元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第02968号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执177号之十申请执行人：丽江心联欣粮油贸易有限公司。法定代表人：马毅，该公司总经理。住所：华坪县荣将镇鑫园路**（荣将粮站院内租房）被执行人：王磊，男，1981年8月20日出生，汉族，云南省华坪县人，，住华坪县本院在执行丽江心联欣粮油贸易有限公司与王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人丽江心联欣粮油贸易有限公司于2019年2月12日依据本院生效的（2018）云0723民初1097号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息及案件受理费合计1068520.00元，支付本案执行费13085.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王磊名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到位于华坪县××镇柳溪社区的房屋〔土地使用证号为华国用（2005）第236号、房屋所有权证号为03488号〕一套归被执行人王磊所有，经核实该房屋已向华坪县农村信用合作联社用作抵押贷款，被执行人王磊的公积金账户和工资账户已在本院执行的其他执行案件中予以冻结，上述财产均暂不具备资产处置条件，除上述财产外，未查询到被执行人王磊其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人王磊适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人法定代表人马毅，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人法定代表人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1068520.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产均暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执177号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十月三十一日书记员 李长英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9372号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心，统一社会信用代码：91450100763079458J 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：陈顺华，系该公司员工。 被告：劳勇，男，1971年3月9日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告劳勇物业服务合同纠纷一案，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁市康业物业服务有限责任公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：郝天宇，男，1989年4月27日出生，汉族，住山东省东营市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25861.86元，支付截止至2019年7月30日的利息5762.32元、费用（违约金、分期手续费）8247.91元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告郝天宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郝天宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告郝天宇向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告郝天宇向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25861.86元；二、被告郝天宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金25861.86元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郝天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执415号 申请执行人:纪刚铭。 被执行人:广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人：李远昌。 本院在执行（2019）桂1121执415号案过程中，查明被执行人:广西亿健生态产业有限公司无可供执行的银行存款，无车辆，有不动产，有林地，但已在银行办理最高额度贷款，并在另案被查封、拍卖，无剩余价值。该案暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019）桂1121执415号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十月十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 韦玲钰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4550号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。 被告：王冲，男，1991年5月6日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告王冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人司维静，被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息47214.65元（利息罚息计算截至2019年4月30日）以及至被告实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案律师费1416元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告通过登录中国建银行网站平台，在网络上签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款52600元，借款期限为12个月，利率6.3%/年，还款方式为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该合同自借款人点击“确认”键后生效。合同还约定，被告不按合同约定履行义务的，原告有权要求被告赔偿损失，包括诉讼费、律师费、保全费、公告费等为实现债权产生的相关费用。以上合同签订后，原告依约发放贷款至被告账户，现借款到期后被告仅偿还部分借款本息，原告多次催促，被告都未还款。故原告起诉，请求法院依法判决。 被告王冲辩称，借款属实，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告与被告王冲在中国建设银行网站平台上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款52600元，借款期限为12个月，利率6.3%/年，还款方法为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时合同约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告王冲点击“确认”键后，原告依约履行了放款义务，但被告王冲未按合同约定按时还款。截至2019年4月30日，被告王冲共欠原告借款本息47214.65元。 上述事实，有原告提供的个人小额借款合同、结清试算表、个人贷款对账单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告王冲签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王冲未按合同约定按时还款。截至2019年4月30日，被告王冲共欠原告借款本息47214.65元，对此被告王冲应予以清偿并应支付利息、罚息至借款实际清偿之日止。原告主张律师代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王冲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息47214.65元（利息、罚息截至2019年4月30日），2019年5月1日起至借款实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元、保全费510元，由被告王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 丹
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1591号之四申请执行人：严玉凤，女，1997年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡亮升，男，1996年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省红安县。本院在执行严玉凤与胡亮升民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1788号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡亮升未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡亮升在财付通支付科技有限公司34×××06账户内存款人民币20.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2769号 原告：环县鑫途汽贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇锦江花园前门向北50米。 法定代表人：冯禄，该公司经理。 被告：刘伊麟，男，汉族，1990年2月9日出生，甘肃省环县人。 原告环县鑫途汽贸有限公司与被告刘伊麟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人冯禄到庭参加了诉讼，被告刘伊麟经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 环县鑫途汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付车辆租赁费15000元；2.依法判令被告向原告支付合同违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日被告经熟人介绍前往原告环县鑫途租车行租赁车辆，看中“现代iX5”越野车，车牌号为甘M5A052。被告租赁车辆时告诉原告法定代表人“租车有急事只需要租赁三天，看是否可以不收押金”。原告法定代表人考虑到被告是以前的老顾客又经熟人介绍、租车时间段，遂免收租车押金。 经协商双方达成《汽车租赁合同》，合同约定每日租金360元并口头约定租赁期限3天，合同内容如下：“出租方自2017年12月5日19时10分起，将所租车辆交付给承租方使用，至2019年12月6日19时10分收回，租金每日360元大写共叁佰陆拾圆整”。 三天后原告法定代表人向被告索要车辆，被告说还需再租一段时间，一个月过后被告仍未返还车辆。原告法定代表人遂电话催要，经多次催要后，被告于2018年1月24日返还车辆。总共租车49天，应付租赁费17640元。原告法定代表人要求被告支付租赁费，被告借口目前没钱请求原告法定代表人宽限几日，并且能够少要一部分费用。原告法定代表人考虑到被告是曾经的老顾客且又经熟人介绍，随给被告少掉租赁费2640元，宽限20天让其凑钱。被告当场向原告法定代表人出具欠条，内容为“今欠到鑫途租车公司租车款15000元整（壹万伍仟元整），欠款人：刘伊麟，2018年1月23日”。 2018年2月13日宽限期限到期后，原告法定代表人向被告催要租赁费，被告以暂时没有凑到钱为由拒绝支付，后原告法定代表人多次催要被告均推诿支付。 原告认为，被告应当支付车辆租赁费用15000元，被告经原告多次催要后拒绝支付租赁费用，给原告造成一定的经济损失，应当支付合同违约金3000元（计算方式：标的×20%）。 刘伊麟未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提交的《租赁合同》、欠条、现场照片四张，结合被告的身份证复印件，可以确认原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据，本院予以采信。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：原告于2019年5月16日注册成立，属于自然人独资，法定代表人冯禄，经营范围：汽车销售，汽车租赁，二手车交易（不含报废车辆）汽车评估服务，代办车辆过户、审验、保险、按揭服务，汽车维修与保养，汽车配件、汽车装潢饰品、汽车护理用品、金属材料、汽车音响销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年12月5日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告在原告处租赁北京现代iX35汽车一辆（牌号：甘M5A052），租赁期限自2017年12月5日至2017年12月6日止，租赁费360元/日，合同同时约定了违约责任。合同签订后，原告即向被告交付租赁车辆，租赁期限届满后，经原告同意被告继续租赁涉案车辆，双方未续签合同。2018年1月23日，经原、被告结算，被告应付原告租赁费17640元。经原、被告协商一致，原告同意减少部分租金，被告于同日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到鑫途租车公司租车款15000元（壹万伍仟元整）欠款人：刘伊麟”。次日，被告向原告归还了案涉车辆，下欠租金经原告多次催要，被告至今未付。 案涉车辆（北京现代iX35，牌号：甘M5A052）所有人为冯禄。 本院认为，原、被告就车辆租赁达成一致协议，并签订书面的车辆租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告应按约支付租赁费，现被告仅归还其租赁的车辆，未按约支付租赁费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付下欠租赁费的诉请合法有据，应予支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告在合同中虽约定了“承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收”，但被告在租赁期限届满后的续租行为已征得原告的同意，且其与原告结算后即于次日将承租车辆归还原告，仅剩租金未付，故原告的该项诉请不符合双方的约定，故不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、判由被告刘伊麟于本判决生效后五日内支付原告环县鑫途汽贸有限公司车辆租赁费15000元； 二、驳回原告环县鑫途汽贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由刘伊麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明 二〇一九年十月二十四日 书记员 耿                欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8748号 原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，地址：南宁市星光大道１９号，联系方式：07712789100、2789100。 法定代表人廖敏强。 诉讼代理人凌燕超，律师。 诉讼代理人崔凤涛，律师。 被告刘之忠，男，47岁，1972年7月29日，壮族，地址：南宁市青秀区，、。 本院于2019年10月14日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告刘之忠金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨清评
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于立利，男，1978年7月23日出生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于立利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于立利归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,214.03元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：于立利在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,214.03元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再113号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：张金连，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住溧阳市。原审原告丁松与原审被告张金连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出(2016)苏0826民初6533号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年2月14日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初6533号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
山东省淄博市博山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0304行初30号原告陈增刚，男，1978年5月29日出生，汉族，住博山区。被告淄博市博山区池上镇人民政府，统一社会信用代码11370304004234015Q。住所地：博山区池上镇东池村。负责人任鸿星，镇长。出庭应诉负责人毕京涛，副镇长。委托代理人赵雁，山东盛诚律师事务所律师。原告陈增刚诉被告淄博市博山区池上镇人民政府信息公开一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院于2019年9月6日公开开庭审理了本案，原告陈增刚、被告淄博市博山区池上镇人民政府的负责人毕京涛及委托代理人赵雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈增刚诉称，原告于2019年5月6日以邮寄挂号信（1070279181933）的方式向博山区池上镇人民政府申请政府信息公开，请依法公开：池上镇政府2019年4月20日给龙源山庄下达拆除通知，4月23日晚实施强制拆除龙源山庄相关的批复手续和池上镇政府对龙源山庄强制拆除的真实会议纪要，以及拆除过程中的全程录音录像。池上镇人民政府没有按照申请人的要求答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，申请人向贵院提起本行政诉讼，恳请贵院在核实事实的基础上，依法公开判决：1、确认被告行政不作为；2、判令被告对申请人的政府信息公开申请予以公开的答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、确认被告未在20个工作日内对原告的信息公开申请作出答复的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。原诉讼请求的第二项不再主张。原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请表及淄博市人民政府办公室的政府信息公开申请答复书；2、政府信息公开申请表及淄博市博山区人民政府办公室的政府信息公开申请答复书；3、政府信息公开申请表；4、EMS邮政特快专递寄件单三份。原告提供上述证据证明2019年5月6日其通过邮政特快专递分别向市政府、区政府、镇政府邮寄信息公开申请表一份，市政府、区政府都在规定的时间予以书面答复，但镇政府即本案被告至今没有书面或口头答复。被告淄博市博山区池上镇人民政府辩称，2019年5月份，被告收到原告的相关申请后，经审查认为原告要求公开的相关信息不符合《政府信息公开条例》中规定的政府应该公开的信息，因此，电话口头答复原告。在此前提下，被告并不存在原告诉讼请求所含行政不作为的情形，原告的诉讼请求明显不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告未向本院提供证据。经庭前证据交换及庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，主张其已于2019年5月7日收到了原告的申请，并坚持认为其已通过电话向原告作出了口头答复。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据，1-4号证据能够证明原告于2019年5月6日以邮政特快专递方式分别向淄博市人民政府、淄博市博山区人民政府以及本案被告提出信息公开申请，淄博市人民政府和淄博市博山区人民政府均已在法定期限内予以书面答复的事实，确认为有效证据。经审理查明，2019年5月6日，原告以邮政特快专递方式向淄博市人民政府、淄博市博山区人民政府及本案被告分别寄交政府信息公开申请表，要求公开被告对龙源山庄实施强制拆除的相关批准和批复手续等信息。2019年5月11日，淄博市人民政府办公室向原告予以书面答复；2019年5月17日，淄博市博山区人民政府办公室向原告予以书面答复。原告主张被告并未向其作出任何答复，被告辩称其于2019年5月7日收到原告的信息公开申请后，已经通过电话口头答复原告。原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。原告认为被告未在20个工作日内对其信息公开申请作出答复的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告的该行为违法。本院认为，根据原告提出申请时尚有效的2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，被告于2019年5月7日收到原告的信息公开申请后，根据当时尚有效的2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其应当在15个工作日内向原告予以答复。但被告至原告起诉时亦未对原告的信息公开申请予以答复，其行为应属违法。被告虽主张在收到原告的信息公开申请后已经通过电话口头答复原告，但原告不予认可，被告也未提供其他证据证明其主张，故本院对被告的上述主张不予采纳。因本案不需要判决履行，故判决被告履行已无意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告淄博市博山区池上镇人民政府对原告陈增刚2019年5月6日的信息公开申请事项未依法予以答复的行为违法。案件受理费50.00元，由被告淄博市博山区池上镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于莎莎审 判 员  张 磊人民陪审员  胡云耕二〇一九年十月十二日法官助理郑娟书记员任晓红
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1035号 被执行人：赵兰胜，男，1981年5月17日生，汉族 住德州经济技术开发区工商地税小区1号楼3单元401室。 本院在执行赵兰胜罚金纠纷一案中，已向赵兰胜发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费，责令被执行人赵兰胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兰胜至今未履行缴纳罚金10万元的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兰胜名下银行存款10万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十月十五日 书记员  崔磊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3038号 罪犯蔡斌，男，1993年1月9日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市行唐县人民法院于2015年1月21日作出（2014）行刑初字第00165号刑事判决，以被告人蔡斌犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金11万元。2015年3月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费268.8元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蔡斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡斌减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月14日起至2021年9月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21030号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：马渝清，女，1988年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告马渝清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告马渝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马渝清归还原告剩余贷款本金人民币410,812.62元(以下币种同);2.判令被告马渝清支付拖欠的利息19,445.84元、本金罚息1,044.25元、利息复利539.85元(截至2019年7月8日止),并支付自2019年7月9日起至本息全部清偿之日止,以借款本息430,258.46元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息;3.判令若被告马渝清不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为沪MJXX**，发动机号为CTM025186的迈凯SB5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马渝清继续清偿。庭审中，原告变更第2项诉请如下：判令被告马渝清支付拖欠的利息31,025.68元、逾期利息5,050.32元(截至2019年9月11日止),并支付自2019年9月12日起至本息全部清偿之日止,以借款本息441,838.30元为基数按照年利率24%计付逾期利息。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告马渝清签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为马渝清，贷款人为延东支行，借款金额为50万元，借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，利率的调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以抵押物保时捷MacanS3.0T双离合(力洋)汽车作为抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等。2018年7月30日，延东支行按约向被告马渝清指定的银行账户发放了贷款。2018年8月2日，双方至车辆管理部门办理了牌号为沪MJXX**，发动机号为CTM025186的迈凯SB5牌小型越野客车的抵押登记。自2019年4月起马渝清未按时履行还款义务，延东支行经催讨未果，遂诉至法院。2019年3月1日，延东支行变更为本案原告名称。现原告以庭审日2019年9月11日为合同加速到期日，截至该日，被告尚欠原告本金410,812.62元、利息31,025.68元、逾期利息5,050.32元(含罚息和复利)。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、车辆信息、保单、《购销合同》、特种转账贷方传票、《客户授权及承诺(申请)书》、贷款罚息表、数字签名验证报告、贷款视频等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告马渝清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告马渝清借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告马渝清归还原告借款本金余额410,812.62元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马渝清于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金410,812.62元；二、被告马渝清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2019年9月11日的利息31,025.68元、逾期利息5,050.32元，并支付以本息441,838.30元为基数自2019年9月12日起至贷款全部清偿之日止按照年利率24%计付的逾期利息；三、如被告马渝清不能按照上述第一、二项付款义务履行，原告可以与被告协议以牌号为沪MJXX**，发动机号为CTM025186的迈凯SB5牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由被告马渝清继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,003.32元，减半收取4,001.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年十月二十三日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3357号 原告：郑传友，男，1959年12月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：郑小华，男，1983年6月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：许洪波，男，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段93号3-2号，统一社会信用代码915002307398466。 原告郑传友与被告郑小华、许洪波、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告郑传友于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑传友的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑传友撤诉。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告郑传友负担。 审判员  张金霞 二〇一九年十月三十日 书记员  樊美秀
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1348号原告：龙文忠，男，汉族，1981年6月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙文忠、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙文忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资5620.78元、押金3000元，合计8620.78元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告所属的大凹煤矿工作，被告扣取原告押金3000元，并欠原告工资5620.78元，至今未付。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告龙文忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙文忠工资及押金合计8620.78元。案件受理费25元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  罗华伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖11民终2954号上诉人（原审原告）:何利民，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉勇，男，1962年4月27日生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：袁正锋，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：赵辉，该公司总经理。上诉人何利民因与被上诉人张玉勇、袁正锋、滁州市中远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2019年8月29日作出的(2019)皖1103民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人何利民于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人何利民申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许何利民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人何利民负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月三十日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2250号 原告：龙茂凡，男，苗族，1964年8月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张万桥，男，苗族，1981年11月30日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇永兴花苑******。 负责人：梁亚军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：田群峰，男，苗族，1984年5月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 原告龙茂凡与被告张万桥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称：太保财险松桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙茂凡，被告张万桥，被告太保财险松桃支公司委托诉讼代理人田群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙茂凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告一栋三间三楼一底的房屋损失款1280000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月27日8时许，被告张万桥驾驶贵Ｄ×××××号货车在松桃县××皋镇××村路段给我们村拉水泥搞混泥土硬化倒车时撞上我房屋四个支撑点中的一个，导致我房屋受损的道路交通事故。松桃县交警大队于2019年5月31日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张万桥承担事故的全部责任。涉案肇事车辆贵Ｄ×××××号货车在被告太保财险松桃支公司处投保了交强险及商业险。现我房屋存在安全隐患，虽然目前看不出有变形或裂缝出现，但如果只是维修，以后会有变形和房屋结构脱节的情形，所以整栋房屋需要全部拆除后重建，按照同地段房屋搬迁房每平方米2130元标准计算，约600平方米的房屋建筑面积至少需要资金128万元，故请求该两被告共同承担赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院提出如前诉讼请求。 被告张万桥辩称：1.对涉案事故发生经过、责任认定无异议。2.我驾驶的贵Ｄ×××××号货车在太保财险松桃支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，依法应由该保险公司先行在交强险范围内承担赔付责任，不足部分在商业三者险范围内赔付。3.关于原告各项损失：原告主张的128万元过高，其余意见与保险公司一致，请求法院依法判决。 被告太保财险松桃支公司辩称：1.对涉案事故发生经过、责任认定无异议。2.涉案肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险情况属实。3.对原告各项损失：原告主张房屋损失为128万元未提交证据予以证实，亦未申请房屋安全损害等级鉴定和修复费用评估的佐证材料，故其主张房屋损失金额128万元缺乏事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日8时许，被告张万桥驾驶贵Ｄ×××××号轻型自卸货车在松桃县××皋镇××村路段倒车时撞上原告龙茂凡牛场村三组自建房屋底层侧面中间一支撑柱的柱体，造成房屋损坏的道路交通事故。该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人张万桥承担此次事故的全部责任。原告涉案受损房屋为三层半（含底层，每层三间）砖混结构，始建于2016年9月份左右，事故发生时房屋外墙已完成了粉刷施工，房屋内墙一楼完成了粉刷施工、二楼及三楼施工了部分，室内尚未完成地板铺装工作。另查明，涉案肇事车辆贵Ｄ×××××号货车在被告太保财险松桃支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，三方当事人曾就房屋损害赔偿问题进行协商，但因各方当事人意见分歧巨大，未能达成协议，因此原告向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，由于涉案房屋受损程度，需要多少修复费用，均涉及鉴定、评估专业技术问题，为此，在开庭之前，已多次口头或书面专门向各方当事人作了释明，并且按照举证责任分配原则，要求原告向本院提出鉴定、评估申请，或者法院依职权指定相关中介机构鉴定、评估，但原告应配合法院按相关中介机构的要求向鉴定、评估机构垫交费用，但均被原告拒绝。 上述事实，有各方当事人向本院提交的身份证复印件、《营业执照》、《法人身份证明》，《交通事故责任认定书》，照片，释明笔录一份及询问笔录两份等证据材料以及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅提交证据证明其房屋受损与被告侵权行为之间存在因果关系，但并未提供证据证明其房屋受损的严重程度及房屋修复费用具体金额的相关证据，仅凭其单方陈述和测算，且对方当事人对其陈述、测算亦不认可，经本院释明后，其仍然表示不申请对房屋受损是否严重进行鉴定及房屋修复费用进行评估，亦表示不同意垫交相关鉴定费及评估费。故原告仅凭借其个人理解和测算，没有提交房屋受损程度的鉴定材料和修复费用评估的材料等证据加以证明，其所提出的赔偿金额的事实和证据不足，对其诉讼主张本院不予支持。 综上，原告诉讼主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙茂凡的诉讼请求。 案件受理费16320.00元，减半收取计8160.00元，由原告龙茂凡负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  龙济洲 二〇一九年十月十四日 法官助理熊琼 代理书记员  熊 琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1289号 原告:韦江，男，1985年5月20日出生,壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：都安星翔商务有限公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山北路**。 法定代表人：韦利朝。 原告韦江与被告都安星翔商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韦江于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦江自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦江负担。 审 判 员     韦建超 二〇一九年十月二十一日 法官助理     何芸芸 书 记 员     韦 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督309号申请人：陆超，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人陆超于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑B区半地下商业及车库XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年3月31日期间的经营收益款144900元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆超2016年10月1日至2019年3月31日期间的经营收益款144900元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1066元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4424号 申请执行人毛国桥，男，1971年1月6日出生，住诸暨市。 被执行人袁敏，男，1986年4月20日出生，住江西省都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初14405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案强制执行。被执行人应支付人民币142000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费3700元，执行费2085.5元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4424号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13099号原告：刁桂兰，女，1947年7月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山东路**271。原告刁桂兰与被告招商银行股份有限公司沈阳北陵支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刁桂兰撤回起诉处理。审 判 员 王卫东二０一九年十月二十五日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执3400号之一 申请执行人：关风英，女，汉族，1969年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：孙敏志，男，汉族，1978年10月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的关风英与孙敏志民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6721号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日申请执行。申请执行标的50525元，已执行标的0元，未执行标的50525元（不含执行费658元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人孙敏志于2020年5月30日前向申请人支付案款本息53725元；二、被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执3400号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执1306号   毛某某、倪某某：   毛某某与倪某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初860号民事调解书已发生法律效力。被执行人倪某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某某向本院申请执行，请求被执行人支付货款23000元、支付迟延履行期间债务利息40元并承担案件受理费291元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向倪某某发出执行通知书，责令其向毛某某支付货款23000元、支付迟延履行期间债务利息40元并承担案件受理费291元、案件执行费250元，以上金钱给付项目合计23581元。本院于2019年9月27日通过法院“总对总”查控系统划拨被执行人倪某某银行存款8298.16元、网络资金3965.64元，共计12263.8元，2019年10月8日本院在中国银行柜面依法划拨倪某某银行存款11317.2元。以上划拨金额共计23581元。申请执行人已领取23331元，本院收取执行费250元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人倪某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                  二〇一九年十月十日      1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2507号 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR（1-1）。 负责人：李文彬，该行行长。 被执行人：叶奎，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被执行人叶奎金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款57206.63元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1200元，申请执行费758元，以上合计57964.63元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶奎银行存款57964.63元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐陈军 二〇一九年十月十五日 书记员  孙媛媛
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1221行初24号 原告：汪树亦，男，1954年11月6日出生，壮族，初中文化，住南丹县。 委托诉讼代理人：黄万河，广西丹泉律师事务所律师。 被告：南丹县人力资源和社会保障局，住所南丹县城关镇虎形路**，统一社会信用代码：114512210080702733。 法定代表人：卢开颜，该局局长。 委托诉讼代理人：陈龙俊，南丹县人力资源和社会保障局社保股股长。 委托诉讼代理人：龙凤娟，南丹县社会保险事业局企业养老保险股办事员。 本院在审理原告汪树亦与被告南丹县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2019年10月15日开庭审理后，原告汪树亦以“遗漏关键另一相关诉讼参加人，另行起诉”为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪树亦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪树亦负担。 审 判 长  卢 海 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  蒋维忠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  韦佳丽
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初535号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人雒益新，男，1991年8月18日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市户县。2017年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审,2019年9月27日经本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。辩护人陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告人张小波，男，1992年9月10日生，汉族，中专文化，无业，住甘肃省陇南市两当县。2017年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。辩护人邵红，江苏景来律师事务所律师。被告人文静，女，1989年12月7日生，汉族，大专文化，无业，住陕西省咸阳市乾县。2017年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。辩护人杨缓，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人雒益新、张小波、文静犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人雒益新及其辩护人陈颖，被告人张小波及其辩护人邵红，被告人文静及其辩护人杨缓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9、10月份左右，靳小明（已判刑）与江苏华玖商品经纪有限公司（法定代表人顾国民，已判刑；以下简称华玖公司）业务员邹琼（另案处理）取得联系，邹琼将“邮币卡”等电子交易业务“发售”模式告知被告人靳小明，即通过华玖公司的操盘，造成交易价格虚假涨停，使客户高位接盘，以赚取客户“亏损”。靳小明明知以上模式仍与华玖公司合作，以上海颢园投资管理有限公司的名义，与上文申江交易所签订经纪会员协议成为代理商。被告人雒益新担任分析师，负责与华玖公司风控部胥来福（已判刑）联系，接收胥来福发送的虚假操盘信息并提供给客户，诱使买入相关“邮币卡”电子盘。被告人文静带领其小组员工，通过微信添加附近人等方式发展了客户宋某，后由被告人雒益新向宋某提供虚假操盘信息，诱骗客户高价购买华玖公司操盘的“邮币卡”，导致宋某被骗人民币45000余元。同年11月份前后，靳小明注册成立上海浦众文化传播有限公司继续与华玖公司合作，与湖南华夏商品交易所平台签订“普洱茶”经纪会员协议，后组织雒益新、张小波、文静等人以上述相同的方式，依据华玖公司技术部胥来福提供的虚假操盘信息，诱骗客户高价购买华玖公司操盘的“普洱茶”等电子盘。被告人文静带领其小组员工发展了客户宋某，被告人张小波带领其小组员工发展了客户贺某乙。后被告人雒益新发展了客户张某，并将虚假的操盘信息提供给张某、丁某、宋某、贺某甲、贺某乙等人，诱骗客户高价购买华玖公司操盘的“普洱茶”，共致使丁某被骗75717.19元、宋某被骗64951元、贺某乙被骗20599元、贺某甲被骗4807.08元。邳州市公安局在侦办其他案件时，发现被告人雒益新、文静、张小波涉嫌犯诈骗罪并展开侦查。2017年7月4日，被告人雒益新主动至邳州市公安局投案；同年7月17日，被告人张小波主动至邳州市公安局投案；同日，被告人文静接邳州市公安局民警电话通知主动到案。三被告人归案后，如实供述了主要罪行。被告人雒益新退回赃款人民币8000元，被告人文静、张小波各退回赃款人民币5000元。上述事实，被告人雒益新、文静、张小波及各自辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，同案人靳小明、胥来福、顾国民、倪志翔等人的供述，张浩的讯问笔录，被害人丁某、贺某甲、宋某、张某、贺某乙等人的陈述，公安机关的发破案经过、归案经过、提取的被害人银行交易记录及聊天记录截图、辨认笔录、上海浦众文化传播有限公司、上海颢园投资管理有限公司的营业执照及工商注册登记资料、经销商合作协议、经纪会员协议、返佣明细、提取的上文申江及湖南华夏交易平台电子交易数据、徐州彭城联合会计师事务所审计报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人雒益新、文静、张小波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与他人结伙骗取财物，其中被告人雒益新、文静诈骗数额巨大，被告人张小波诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人雒益新、文静、张小波明知华玖公司通过操纵交易价格的方式骗取钱财，仍帮助该公司诱导多人购买操盘的“邮币卡”、“普洱茶”，致使钱财被骗，三被告人在整个诈骗犯罪环节中起辅助、次要作用，均系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人雒益新、张小波主动到案，如实供述自己主要罪行，系自首，庭审中自愿认罪认罚，退回部分赃款，依法均可从轻或减轻处罚。被告人文静经民警电话通知主动到案，后如实供述主要罪行，视为自首，退回部分赃款，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人文静犯罪情节相对较轻，经考察后判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于被告人雒益新的辩护人提出请求判处缓刑的意见，经查，被告人雒益新依据华玖公司提供的操盘信息诱骗被害人在高价位接盘且诈骗人数较多，数额巨大，被害人的损失大部分未予退赔，不属于犯罪情节较轻情形，不符合缓刑条件，故该意见不予采纳。关于被告人文静的辩护人、被告人张小波的辩护人提出的自首、从犯情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人雒益新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人文静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）三、被告人张小波犯诈骗罪，判处罚金人民币二万五千元，上缴国库。四、对被告人尚未退赔的犯罪所得，责令继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  蒋荣志人民陪审员  徐 超二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 慧
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初489号原告：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地：肃宁县城关镇光华街西侧。统一社会信用代码：9113092656619895X9。法定代表人：崔连杰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓丹，女，河北清音律师事务所律师。被告：齐会平，男，1960年8月29日出生，汉族，农民。被告：安占汝，男，1974年2月14日出生，汉族，农民。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告齐会平、安占汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司委托诉讼代理人、被告安占汝到庭参加诉讼，被告齐会平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元、利息11.5466万元及自2018年11月20日起按照月利率20‰计算至偿还清日止的利息。被告魏振国、安占汝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告齐会平向原告借款20万元，借款利率为月息20‰，没有约定还款时间，被告魏振国为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后6年。2016年9月21日，原告与被告齐会平签订延期还款协议，追加被告安占汝为此笔借款的连带责任保证人。协议为：1、借款方齐会平于2013年10月23日向贷款方贷款20万元，借款利率为月息20‰，用于企业经营。截止到2016年9月21日还欠借款本息共计21万元，经贷款方、借款方、担保方协商将以上21万元转为借款本金并延期到2016年11月30日前偿还全部借款本息，保证期间为2年，从还款期限届满之日计算。2、延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。现延期还款期限已过，被告齐会平、魏振国、安占汝未按约定还本付息，为维护原告合法权益，特此起诉，望人民法院从速判决。被告齐会平未答辩。被告安占汝辩称，我原先就认为凯华小额贷款公司与齐会平欺骗我签的协议，当时齐会平还有原告的工作人员跟我说齐会平的借款2016年10月30日到期，让我过去作为担保人再延长两年，我给他签合同的时候，他没有让我看之前的借款合同。小额贷款公司他既然把保证合同中的“一”改成“六”，然借款合同中没有还款日期，不存在延长的问题。而且我给他签的延期还款协议他应该征得担保方魏振国同意才开始生效。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告肃宁县凯华小额贷款有限公司（贷款人）与被告齐会平（借款人）签订《借款合同》，约定齐会平向原告借款200000元，未约定还款期限，利率20‰，2013年10月23日原告给被告齐会平中国工商银行尾号“7934”的账户转款200000元。2016年9月21日原告肃宁县凯华小额贷款有限公司（贷款方）、被告齐会平（借款方）、被告安占汝（连带责任保证方）签订《延期还款协议》，内容为：“经贷款方与借款方和担保方充分协商，签订本协议，共同遵守：1、借款方齐会平于2013年10月23日向贷款方借款贰拾万元，借款利率为月息20‰，用于企业经营。但由于企业经营遇到特殊困难，截止到2016年9月21日还欠本息共计贰拾壹万元。经贷款方、借款方、担保方协商将以上贰拾壹万转为借款本金并延期到2016年11月30日前偿还全部借款本息，保证期间为2年，从还款期限届满之日计算。2、延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。”原告方提交了《借款合同》、《延期还款协议》、汇款凭证，被告安占汝对《延期还款协议》无异议。原告方称虽然《借款合同》中未明确约定还款日期，但是根据法律规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务，但应当给付适当的履行期限，2016年9月中旬经原告向被告齐会平催要上述借款，要求其到2016年10月份将全部借款本金及利息结清，后齐会平、安占汝于2016年9月21日找到原告要求延期还款，并于原告签订了延期还款协议，该协议中经当日结算，共欠本金及利息210000元，协议约定将上述本金及利息转为本次借款本金延期到2016年11月30日前还清，但在本次诉讼中我方主张的本金数额仍是按200000元计算。原告方主张在2016年9月21日时被告尚欠利息10000元，2016年9月21日以后至2018年11月20日按本金200000元,月利率20‰计算计105466元的利息。原告与本案另一被告魏振国签订《保证合同》，在本案审理中，原告方撤回了对魏振国的起诉，本院作出了（2019）冀0926民初489号予以准许。本院认为，被告齐会平向原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款200000元，至2016年9月21日时尚欠利息10000元，月利率20‰，被告安占汝对上述借款本息承担连带保证责任，有《借款合同》、《延期还款协议》、汇款凭证证实，现原告要求被告齐会平偿还借款本息，被告安占汝承担连带保证责任，本院予以支持。被告安占汝承担连带保证责任后，有权向被告齐会平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐会平于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县凯华小额贷款有限公司本金200000元、至2016年9月21日的利息10000元及2016年9月22日至实际履行清之日止的利息（按月利率20‰，本金200000元计算）。二、被告安占汝对上述还款责任承担连带保证责任，被告安占汝在承担保证责任后，有权向被告齐会平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告齐会平、安占汝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一九年十月三十一日书记员  孔祥栋
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初232号 雅安市雨城区人民检察院： 艾加忠诈骗罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年十月二十八日