wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11893号原告：李海东，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：侯智博，男，1993年7月16日出生，住天津市蓟州区。被告：丁强，男，1993年2月1日出生，住天津市蓟州区。李海东与侯智博、丁强物权保护纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李海东于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海东撤诉。案件受理费25元（已减半），由李海东负担。审判员  刘会平二〇一九年十月二十九日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执851号王先财、于同交、于尚才：本院执行的王先财申请执行于同交、于尚才借款合同纠纷一案，被执行人于同交自动履行法律文书所确定给付王先财22，151.50元的义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月八日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4491号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与黄杰信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12653号原告：蔡培记，男，汉族，1959年3月28日出生，身份证住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：贾长明，男，汉族，1957年3月3日出生，身份证住址郑州市。被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地:郑州市京广南路南段，统一社会信用代码：91410100170170416L。法定代表人：贾召伟，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘德喜，男，汉族，1958年9月16日出生，身份证住址郑州市管城回族区，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：王菊仙，女，汉族，身份证住址郑州市管城回族区，该公司员工。原告蔡培记诉被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培记的委托诉讼代理人孙丽，被告贾长明、手拉手公司的共同委托诉讼代理人刘德喜、王菊仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡培记向本院提出诉讼，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计31090.51元（后续利息计算至被告支付借款完毕之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告贾长明分别于2015年3月10日向原告借款231813（见借条NoA032,2015年3月10日起至2015年9月10日止），约定借期6个月，月息二分。以上借款均由被告手拉手公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要偿还，二被告均表示愿意还款，但迟迟不予支付，故原告诉至本院。被告贾长明、手拉手公司辩称：原告的借款事实不存在，依法驳回诉讼请求。经审理查明：被告贾长明于2015年3月10日向原告出具借款条(NoA032)一份，载明借到原告231813元，借款时间6个月，月息二分。该借款条是被告贾长明于2012年12月10日向贾长增借款230000元，并将该笔借款3个月的利息34500元计入后，形成了借款共计264500元的借款条，之后经过三次换条核算将利息预先计入借款条中，重新出具债权凭证得出。期间被告于2013年3月26日支付本金115000和利息1150元，于2013年9月29日支付利息2440元、于2016年2月7日支付本金20000元、于2018年5月7日支付本金20000元。另查明，以上借款条的借款人均为被告贾长明，被告郑州手拉手集团有限公司在借款条上显示为担保单位，在借款条上加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告，被告应当履行偿还本息的义务。对于2012年12月10日的23万元借款，原借款条出借人名字虽为贾长增，但被告出具的证据显示经过换条后，出借人名字变更为原告蔡培记，表明出借人变更，被告是知情并同意的，故现原告要求被告偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。按借条所载月息2分计算，扣除被告偿还过的利息及本金，截止2018年5月6日，被告贾长明尚欠原告本金75000元和利息145059.31元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告手拉手公司在被告贾长明向原告出具的借款条下方担保单位处盖章，对保证方式未作约定，故被告手拉手公司应对上述债务承担连带保证责任。被告手拉手公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾长明于本判决生效之日起十日内向原告蔡培记偿还借款本金75000元及截止到2019年6月16日的利息145059.31元，并支付2018年5月7日至实际给付之日期间的逾期还款利息（以借款本金75000元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告郑州手拉手集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿；三、驳回原告蔡培记的其他诉讼请求。案件受理费5964元，减半收取2982元，由被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月二十八日书记员  刘梦瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执992号之一 申请执行人：陈爱龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：钟彭炎，男，1971年8月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行陈爱龙与钟彭炎民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2526号民事调解书，向被执行人钟彭炎发出执行通知书，责令被执行人钟彭炎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟彭炎至今拒不履行。 经依法查询被执行人钟彭炎的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明登记于2005年的桂Ｋ×××××号东南牌及登记于2015年的桂Ｋ×××××号宝骏牌小汽车属被执行人钟彭炎所有，本院已查封。另外被执行人钟彭炎没有其他可供执行财产。申请执行人陈爱龙也未能向本院提供被执行人钟彭炎的财产情况及线索。申请执行人陈爱龙尚有102003元债权未实现，本案执行费1430元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  梁 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25368号原告：池珠林，女，1999年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告池珠林与被告花强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池珠林的委托诉讼代理人任丹到庭参加了诉讼。被告花强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池珠林诉称：我于2018年10月25日入职田慧经营的广州市白云区新市玛利美容美发店（下称玛利美发店）工作，做美容师，月均工资3000元，工作时间从早上10:30分到晚上10:30分，每月休息4天，节假日不休。2019年2月份田慧和被告花强开始拖欠工资，2019年6月10日联系不上两人。我到新市街道办事处投诉，当时两人都到场，两人向街道办提交了两人之间的转让合同，田慧还提交了注销玛利美发店营业执照的证明。由于两人瞒着我们私下转让店面，并私自注销玛利美发店，拖欠我们的工资后又互相推诿，两人的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1、田慧、被告花强连带支付原告2019年2月至6月10日工资4335元；2、田慧、被告花强连带支付原告经济补偿金4000元。诉讼中，原告撤销对田慧的起诉，变更诉讼请求为：被告花强支付原告2019年2月至6月10日工资3035元。被告花强辩称：（无答辩）。经审理查明：田慧原是玛利美发店经营者，2018年9月1日，田慧与被告花强签订《转让协议》，将其经营的玛利美发店以现状交付给被告花强经营管理，被告花强支付田慧转让款90万元。合同并约定玛利美发店移交后，田慧注销玛利美发店企业工商登记，由被告花强使用现商铺作为经营场所重新注册新的经营实体。协议签订后，被告花强在原店铺继续经营美容美发业务。田慧于2019年1月30日将玛利美发店办理注销，被告花强未办理新的企业工商登记。2019年6月，花强因经营不善，涉案美发店倒闭。2019年6月11日，在白云区××街道××中队组织下，被告花强与员工签订《工资表》，载明被告花强尚欠原告工资4335元。被告花强在《工资表》上写明“以上名单是我店所有工人，工资准确无误”，并签名确认。2019年9月9日，在白云区××街道××中队组织下，田慧垫付拖欠涉案店铺工人30%工资，原告实际领取工资1300元，尚欠3035元。双方并于当天签订《企业欠薪工资垫付协议书》，约定剩余70%工资由原告向被告花强追讨，全体员工同意将工资债权转移给垫支方，由垫支方代为追讨工资。另查，原告于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月3日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资表、群众来访处理登记表、企业登记信息、转让协议、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告2019年2月至6月10日为被告提供了正常的劳动，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。双方于2019年6月11日就工资进行核对，被告尚欠原告上述期间工资4335元，本院予以确认。由于案外人田慧已垫付原告工资1300元，故对原告主张被告花强支付工资差额3035元，本院予以支持。被告花强经本院合法传唤后，未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告花强支付原告池珠林2019年2月至6月10日期间工资差额3035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳欣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1723号 申请执行人：谢家峰，男。 被执行人：吉安闪鸟网络科技有限公司。 申请执行人谢家峰依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案字[2019]第37号仲裁裁决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂时无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款72298.6元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 柳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人:周启明,董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：道尔计斯仁，男，I965年8月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人道尔计斯仁商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于道尔计斯仁所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，但樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司二连分公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。道尔计斯仁因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》的出卖人处载明为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，买受人有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军本人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司，二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审认定由天隆公司承担退还房款、赔偿损失并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1817号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行。负责人：于某。委托诉讼代理人：乔某。被告：薛某，住吉林省舒兰市。被告：孙某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与被告薛某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告薛某、孙某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某与妻子孙某偿还借款本金30000元及2015年12月27日至2018年12月26日，按合同利率9.104166‰的到期利息和2018年12月27日至贷款结清日止，按合同利率9.104166‰上浮20%的逾期利息；2.判令被告薛某与妻子孙某承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，被告薛某与妻子孙某向原告申请借款30000元，借款期限自2015年12月27日起至2018年12月26日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，至今未履行还款义务，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。薛某、孙某未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行围绕诉讼请求依法提交了证据，薛某、孙某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛某与孙某系夫妻关系。2015年12月27日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行（贷款人）与薛某、孙某（借款人）签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，合同约定薛某、孙某向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款30000元。按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行按照约定向薛某、孙某发放贷款30000元，借款期限为2015年12月27日至2018年12月26日，借款月利率为9.104166‰，薛某、孙某在贷款凭证的借款人处签字。薛某、孙某偿还此款借款期限内利息6694.28元，偿还逾期利息2417.69元，其余款项未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与薛某、孙某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行已经按照约定履行了向薛某、孙某发放贷款的义务，薛某、孙某未足额偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛某、孙某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金30000元，并支付自2015年12月27日起至2018年12月26日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息（已偿还的6694.28元应予扣除），支付自2018年12月27日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率9.104166‰上浮20%计算的逾期罚息（已偿还的2417.69元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由薛某、孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  郭喜春人民陪审员  孔繁萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  张艳波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执2008号之七 申请执行人曾庆强，男，1954年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住址同上。 本院执行的申请执行人曾庆强与翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案，申请执行人曾庆强依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2395号民事判决书申请执行标的1000000元及相关利息，本院于2018年11月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人翁克西、龙庆华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人翁克西、龙庆华所在社区进行现场调查。本院冻结被执行人龙庆华银行账户内45000余元；查封被执行人龙庆华名下位于贵港市港北区贵城镇富士新城富安楼[房产权证号：02××99号，土地使用权证号：（2xx4）xxxx号]；查封被执行人翁克西名下桂Ｒ×××××林肯牌汽车；查封被执行人翁克西持有的广西贵港市金同源糖业有限公司全部股权，并扣留广西贵港市金同源糖业有限公司对广西来宾鑫龙物流有限公司租金。因龙庆华名下房屋已与案外人签订租赁合同，案外人对本院执行提出异议，该房屋暂未能拍卖；因广西贵港市金同源糖业有限公司对广西来宾鑫龙物流有限公司租金未实际结算，本院暂不能提取；本院已查封翁克西名下桂Ｒ×××××林肯牌汽车，因车辆未能实际控制，不能进行拍卖。本院已对龙庆华银行账户内的存款进行划扣。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。本案债权总数为1000000元及相关利息,执行费12474元，案件受理费7350元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初797号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人周波，男，1993年6月1日出生，公民身份号码5222291993××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县甘龙镇麻兔村大水溪组。2019年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]719号 指控事实2019年10月3日11时许，被告人周波至本市湖里区被害人李某的暂住处，盗走其笔记本电脑1台（价值人民币6370元）。2019年10月4日，被告人周波在本市湖里区钟宅社区5001号附近被查获，到案后如实供述以上事实。 指控罪名盗窃 量刑建议有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人意见被告人周波对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人周波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周波自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果一、被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人周波应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人李某人民币6370元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催23号申请人青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人陈沛云，职务董事长。委托代理人张鹏，山东源丰律师事务所律师。委托代理人李月，山东源丰律师事务所实习律师。申请人青岛汉缆股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月8日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人青岛汉缆股份有限公司持有的票据号码为CB，金额为人民币叁万元整（￥30000元），出票日期为2010年7月2日，收款人为兴义供电局，出票行为中国农业银行股份有限公司青岛沙子口支行（原农行青岛高科技工业园支行沙子口分理处）的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛汉缆股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛汉缆股份有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年十月十四日书记员 隋 颖
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0129民初2417号原告：杨文祥，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：聂洪江，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告杨文祥与被告聂洪江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。庭审中原告杨文祥变更诉讼请求为要求聂洪江给付租金损失6300元。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨文祥提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文祥负担。审判员 王 洋二〇一九年十月二十二日书记员 刘伟楼
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民特35号申请人：玉溪志程（集团）众生建筑有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路**。法定代表人：黄绍东，总经理。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：阿金佐，男，1985年11月13日生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪志程（集团）众生建筑有限公司（以下简称众生公司）与被申请人阿金佐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。众生公司称，请求依法撤销玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江川区仲裁委）作出的玉江劳人裁字（2019）12-1号仲裁裁决。事实及理由：1、本案众生公司承担的是工伤保险责任而非用人单位的用工主体责任，故涉及的争议不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，该裁决适用法律错误，且终局裁决的方式侵害了众生公司及实际施工人的合法诉权；2、该裁决违法法定程序。本案阿金佐两次变更仲裁请求，第一次变更江川区仲裁委没有给予众生公司合理的答辩期间，第二次变更系开庭时，按规定仲裁委应告知阿金佐就该请求另行申请仲裁，但江川区仲裁委却一并审理；3、江川区仲裁委已认定阿金佐是吴维荣雇请的工人，但仍认为众生公司“未向仲裁庭提供其应掌握保管的工资花名册”，而让众生公司承担不利后果，系适用法律错误。阿金佐称，江川区仲裁委作出的裁决合法，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年9月3日，就阿金佐与众生公司之间的劳动争议，江川区仲裁委分别作出玉江劳人裁字（2019）12-1号终局裁决和（2019）12-2号非终局裁决。其中，-1号裁决结果为：“一、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金：13个月×6650元/月=86450元；二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资9581元；三、由被申请人支付申请人住院伙食补助费525元；四、驳回申请人要求裁决被申请人支付一次性伤残补助金59850元、一次性工伤医疗补助金19950元、劳动能力鉴定费300元、后期取钢板医疗费10000元的请求；五、驳回申请人要求裁决被申请人支付申请人挂号费、检查费、药费743.28元的请求；六、申请人返还被申请人工伤保险基金报销不了的费用1050元。综合以上六项，被申请人应支付申请人95506元。”（2019）12-2号裁决结果为：“一、申请人与被申请人的劳动关系于2019年8月1日已经解除；二、由被申请人支付申请人工伤护理费6750元。”后众生公司不服，就玉江劳人裁字（2019）12-2号裁决向江川区法院提起诉讼，请求判决众生公司不予支付工伤护理费。并于2019年9月30日向本院申请撤销玉江劳人裁字（2019）12-1号裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，阿金佐所受伤害经玉溪市江川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为工伤，且查明阿金佐系众生公司员工，故江川区仲裁委根据阿金佐提出的仲裁请求，裁决确认阿金佐与众生公司之间的劳动关系自2019年8月1日解除，并在此基础上依照《工伤保险条例》的有关规定裁决由众生公司承担相应的工伤保险责任，并无不当。众生公司现提出双方不存在劳动关系，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的理由不能成立。关于众生公司提出仲裁程序违法的问题，经审查，在阿金佐两次变更仲裁请求的过程中众生公司已充分行使了抗辩权，故其该项异议本院不予采纳。综上，众生公司申请撤销玉江劳人裁字（2019）12-1号裁决的理由不能成立，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人玉溪志程（集团）众生建筑有限公司要求撤销玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会玉江劳人裁字（2019）12-1号裁决的申请。申请费400元，由申请人玉溪志程（集团）众生建筑有限公司负担。审判长  吴析咛审判员  荆 燕审判员  李建国二〇一九年十月二十五日书记员  王 珺
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2303号原告:刘玲，女，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：裴古勇，男，汉族，1987年11月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告刘玲与被告裴古勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告刘玲于2019年10月9日向本院提出对被告裴古勇的撤诉申请。本院认为，原告刘玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘玲撤回对被告裴古勇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘玲负担。审判员  金杰华二〇一九年十月九日书记员  赵 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8300号之一 原告：福建鑫达九州装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区东街8号利达大厦B#楼8G单元。 法定代表人：侯高伟，总经理。 被告：陈惠，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：杨胜明，男，1969年11月7日出生，苗族，住福建省永泰县。 原告福建鑫达九州装饰工程有限公司与被告陈惠、杨胜明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，福建鑫达九州装饰工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫达九州装饰工程有限公司以双方已达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫达九州装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，诉讼保全费228元，均由福建鑫达九州装饰工程有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十月十日 法官助理林长春 书记员林显亮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初6160号 原告：王国平，男，1967年5月22日生，汉族，住伊宁县。 被告：彭延东，男，1962年1月23日生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 第三人：许和平，男，1969年9月29日生，汉族，住伊宁市。 原告王国平诉被告彭延东、第三人许和平不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国平撤回起诉处理。 审判员  陈思思 二〇一九年十月十三日 书记员  江婧杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12821号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：程京儿，男，汉族，1997年2月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：程琦，女，汉族，1955年9月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：姜国政，男，汉族，1950年9月27日出生，身份证住址：吉林省吉林市丰满区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告程京儿、程琦、姜国政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告程京儿、程琦、姜国政的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费14431元，减半收取计7215.5元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  白 龙审 判 员  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月十一日书 记 员  罗晓玲
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执240号之三申请执行人杨再勇，男，1984年12月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人韦铭，男，1989年4月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初946号民事判决书，于2019年3月7日依法立案受理杨再勇申请执行韦铭身体权纠纷一案。本院判决书载明：限被告韦铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨再勇各项损失90389.22元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对韦铭的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、韦铭的居住地调查核实其财产状况。查询到韦铭在中国农业银行开有两个账户，可用余额均为0.00元，在交通银行开有一账户，可用余额为68.16，在贵州农村信用合作社开有一账户，账户余额为126.90元；被执行人韦铭在财付通支付科技有限公司开有三个账户，可用余额为0.13元到130.00元不等；韦铭在车管所登记有号牌为贵EM5x**小车一辆、贵E**bb9小车一辆、贵E**nn5小车一辆，但车辆未能实际控制，本院已对该车辆进行查封；未查询到工商、不动产登记信息。2019年3月7日，本院向韦铭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2019年6月25日，本院依法对韦铭在车管所登记的号牌为贵E**nn5、贵E**cc9、贵E**bb5三辆车子进行查封。2019年10月29日，本院对韦铭在贵州农村信用合作联社可能有资金流转的账号622893fffff259636_1进行冻结。2019年10月22日，本院依法将韦铭纳入失信被执行人名单并依法对其采取限制消费措施。2019年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨再勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨再勇对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为不予认可，也不同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初946号民事判决书的本次执行程序；二、杨再勇尚未受偿的债权90389.22元，韦铭应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十月三十日书记员  王恭达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3394-2号 原告田玉会，女，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。 被告李宏，女，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告田玉会诉被告李宏民间借贷纠纷一案中，经本院庭后调解，原、被告自愿达成和解协议，并已履行完毕，本案涉及的债权债务纠纷双方之间一次性处理完毕，原告田玉会于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田玉会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田玉会撤回起诉。 保全费5000元，由原告田玉会负担。案件受理费15969元，减半收取7984.5元，由原告田玉会负担，退付原告田玉会7984.5元。 审判长 赵晓菊 人民陪审员雷正华 人民陪审员李彦峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 王         孟         洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6204号原告：沈阳锦泉蓝湾房地产开发限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州路**6门。统一社会信用代码：91210113578375132Y。法定代表人：柏林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞平，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：查美荣，住址新疆昌吉市。被告：聂庆明住址新疆昌吉市。原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发限公司（以下简称“沈阳锦泉蓝湾公司”）与被告查美荣、聂庆明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加诉讼，被告查美荣、聂庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余购房款162791及利息（自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）;2、判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，原、被告签订了《城建锦泉蓝湾认购预定书》，合同约定被告自愿认购原告开发，建筑面积为47.45平方米的住宅，总价240,807元。该预定书中明确被告应在接到原告通知七日内签署《商品房买卖合同》并按规定办理个人房产按揭贷款手续支付剩余房款。后被告于2016年9月2日已经办理入住，现已经在该房居住3年之久。2017年8月，该房所有手续齐全，具备贷款条件。原告分别以邮寄和电话的形式通知对方按照双方约定签署《商品房买卖合同》办理贷款或补齐剩余房款。但被告接到该通知后至今仍未将剩余房款补齐。综上，原告已经按照合同约定实际交付相应房产，被告也已实际使用多年，但至今仍未支付剩余房款。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告查美荣、聂庆明未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告签订了《城建·锦泉蓝湾认购协议书》。该协议书约定被告认购原告开发的房屋，建筑面积46.9平方米（最终以沈阳市房地产行政管理部门审核面积为准，面积差异据实结算，多退少补），房屋单价5074.97元，总价238,016元。该协议还约定被告须在接到原告通知七日内与被告签订《商品房买卖合同》，签订《商品房买卖合同》之日被告已认购的定金、认购诚意金78,016元转为购房款，剩余房款16万元于2016年9月2日前以贷款方式支付原告。协议签订后，原告收到了被告给付的78,016元，原告交付了房屋，被告接收了房屋，并办理了房屋入住手续。2017年3月24日，原告取得了涉案房屋的预售许可证。涉案房屋的实际面积经房产测绘部门测绘确认为47.45平方米。原告称已于2017年9月6日向被告送达通知书，通知被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。剩余购房款162,791元【16万元+（47.45-46.9）*5074.97元】一直未能给付原告。本院认为，原告与被告签订的《城建·锦泉蓝湾认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效、双方应恪守履行。结合本案，原告已经履行了商品房买卖合同的主要义务即交付涉案房屋，被告已于2016年9月3日接收房屋至今，对于被告而言，虽然双方并未实际签订《商品房买卖合同》，但商品房买卖合同的主要目的已经实现，依照权利义务对等原则，被告应履行向原告交付剩余购房款162791元的义务。关于原告主张的购房款利息，协议书已约定被告应在接到通知七日内签订《商品房买卖合同》，被告须按规定办理房产贷款手续。现被告并未与原告签订《商品房买卖合同》，剩余购房款的具体给付时间无法明确约定，故原告主张被告查美荣、聂庆明给付剩余购房款利息无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告查美荣、聂庆明于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发限公司购房款162,791元；如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发限公司的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取1973元，由被告查美荣、聂庆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年十月二十九日书记员  徐 波本案所涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1076号原告：葛西员，男，1956年3月13日出生，汉族，住通城县，委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李春桥，男，1968年8月9日出生，汉族，住鄂州市华容区，委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告葛西员与被告李春桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛西员委托代理人徐胜甫，被告李春桥及其委托代理人曾令灿均到庭参加诉讼。原告向本院起诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2011年12月4日签订的二份房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告购房款50000元，并赔偿原告利息损失24000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月4日，原、被告签订门面房《房屋买卖合同》和车库房《房屋买卖合同》。合同约定：被告将位于鄂州市××商铺××单元××号以76000元的价格出售给原告，并同时将一车库以25000元的价格售给原告；合同第2、3条约定，房屋用途为商铺，属砖混结构，层高3.3米，面积38平方米，总价款76000元；第7条约定，出卖人应当在2012年6月30日前将符合法律规范的房屋交付买受人；第11条约定，出卖人负责所有手续办理。签订合同时被告收取原告50000元房款。至2012年6月30日，原告要求被告按协议交房时，被告则讲房未建好，路未修通，不能按时交房。后原告又多次催促，被告又讲手续未办好，不能交房。最后在原告的再三催促之下，被告才坦诚说他是违法开发的小产权房，没有办法办理产权手续。综上，原告认为，被告在与原告签订合同时，并未告知原告方属违法开发，由于被告隐瞒事实真相，以致原告购房目的不能实现。被告的行为违反了《土地管理法》第63条、《城市房地产管理法》第38条5、6项的规定，依据《合同法》第52条5项的规定，属于无效合同。根据《合同法》第42条的规定，被告应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证实原被告诉讼主体适格。证据二、《湖北省房屋买卖合同（门面）》、《湖北省房屋买卖合同（车库）》，拟证实原、被告双方于2011年12月13日签订的二份房屋买卖合同。证据三、收条，拟证实被告收到原告购房款50000元。被告辩称：1、同意返还购房款50000元，合同是否无效由法院判决。2、原告要求被告赔偿利息损失没有合同依据。损失标准的计算也没有合同依据和法律依据。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，被告销售人员向原告出具收据上明确写明收到原告购房款50000元，被告也自认同意返还购房款50000元，对该证据本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2011年12月4日，原、被告签订门面房《湖北省房屋买卖合同》和车库房《湖北省房屋买卖合同》。门面房买卖合同约定：被告将位于鄂州市××商铺××单元××号以76000元的价格出售给原告；房屋用途为商铺，属砖混结构，层高3.3米，面积38平方米，总价款76000元；付款方式为分期付款；被告应于2012年6月30日前将符合条件的房屋交付原告使用；被告应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。车库房买卖合同约定，被告将第1幢1号车库出卖给原告，建筑面积40平方米，总价款25000元。2011年12月13日，原告于签订合同当日向被告支付了购房款50000元。原告多次要求被告交房时，被告开始时以各种理由搪塞，后承认其为自建的小产权房，无法办理产权登记。还查明，被告无法提供涉案房屋建设许可证、规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证，属于自建的小产权房。本案争议焦点：原、被告签订的原、被告签订门面房《湖北省房屋买卖合同》和车库房《湖北省房屋买卖合同》是否有效？被告除退还原告购房款外是否应当赔偿原告损失？关于原、被告签订的原、被告签订门面房《湖北省房屋买卖合同》和车库房《湖北省房屋买卖合同》是否有效问题。本院认为，被告将自建的小产权房出卖给原告，并与原告签订了两份《湖北省房屋买卖合同》。该房屋买卖合同内容违反《中华人民共和国土地管理法》强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。关于被告除应当退还原告购房款外是否还应当赔偿原告损失问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”本案中，被告隐瞒实情与原告签订合同，过错在被告。因此，被告除应返还原告购房款外还应当赔偿原告因此造成的损失。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告葛西员与被告李春桥于2011年12月4日签订的门面房《湖北省商品房买卖合同》和车库房《湖北省商品房买卖合同》无效。二、被告李春桥于本判决生效之日起三日内返还原告葛西员购房款50000元并赔偿损失23250元（损失按照年利率6%计算，自2011年12月4日计算至2019年9月4日）。三、驳回原告葛西员的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取825元，由被告李春桥承担817元，由原告葛西员承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十月十二日书记员  周 彤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5495号 原告：郝连胜，男，1960年11月13日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：李朋汶，经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告郝连胜与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连胜的委托诉讼代理人由忠全、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝连胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔款251516元，其中车辆损失227204元、评估费3000元、施救费500元及赔偿给鲁F06**号车损失20812元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁******号小型越野客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日。2019年4月30日15时20分许，郝连胜驾驶鲁******号小型越野客车由西向东行至小莱线金航光电门西与前方顺行的孙建勋驾驶的莱州金航光电设备有限公司的鲁******轿车相碰撞，造成两车损，致孙建勋伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，郝连胜负事故的全部责任。原告为处理该事故花施救费500元。鲁*****号车的车辆损失经山东亨通保险公估有限责任公司评估的车辆损失价值为20012元，为此莱州金航光电设备有限公司支付评估费300元，并为处理该事故花施救费500元，原告于2019年6月3日赔偿莱州金航光电设备有限公司损失21000元。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，涉案车辆在我方投保交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间内，在核实肇事方的驾驶员及车辆证照后，如无免责情形我方同意承担原告合理损失，诉讼费、评估费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告车辆的投保情况均无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，对于原告赔偿莱州金航光电设备有限公司的赔偿款均同意按16509.60元计算。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交在本院在原告立案后双方共同委托烟台宏正资产评估事务所有限公司作出的价格评估报告书、维修费发票、评估费发票，拟证明车辆评估损失为190628元，被告花评估费16000元。质证该评估报告，原告无异议，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高，但被告未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失190628元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失190628元并赔偿其赔付给莱州金航光电设备有限公司的损失16509.60元，理由正当，本院予以支持。施救费系为减少车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费500元的请求本院予以支持。综上，被告应向原告赔付保险金207637.60元（190628元+500元＋16509.60元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告郝连胜保险理赔金207637.60元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072.74元，减半收取计2536.37元，由原告负担321.59元，由被告负担2214.78元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的2214.78元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十月九日 书记员  赵 静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3640号 原告：郑志敏，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：蔡加福，男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 原告郑志敏与被告蔡加福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑志敏到庭参加了诉讼，被告蔡加福经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡加福向原告郑志敏偿还借款本金4万元及支付利息（从2017年2月24日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告蔡加福因资金紧张向原告郑志敏借人民币4万元，并出具借条一张交原告收执。借条约定，借款期限1个月，自2016年11月24日起至2016年12月24日止，利息按月利率2%计算。被告蔡加福在借款期限内未按时偿还。现原告急需用钱，多次要求被告返还借款，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告蔡加福未在法定期限内作出答辩，视为放弃诉讼权利。 原告郑志敏围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、收款确认书原件各一张，证明被告蔡加福向其借款4万元的事实；1、被告蔡加福的身份证复印件，证明被告身份信息。经审查，原告提交的借条、收款确认书均为原件，真实性可以确认，内容合法有效，结合原告庭审陈述，可作本案定案证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告蔡加福向原告郑志敏借款人民币4万元，并出具一张借条交原告收执，借条内容载明：“本人蔡加福因资金紧缺特向郑志敏借到人民币肆万元整（￥40000元），借款期限为30天，自2016年11月24日起至2016年12月24日止。借款期间日利息按中（国）人民银行同期贷款利率的四倍计息。越期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金”。被告蔡加福在落款的“借款人”处签名、捺印。据原告郑志敏陈述，被告在借款后仅按约支付了2个月的利息，此后再未付息，且经催付被告仍对4万元借款本金至今未还。为此原告郑志敏诉至法院，请求判令被告蔡加福清偿债务及利息。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告郑志敏主张被告蔡加福向其借款4万元尚未偿还，有原告提交的借条、收款确认书原件为证，内容所载的借贷事实清楚，证据充分，对双方当事人均有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，现原告诉求被告蔡加福清偿借款4万元并按月利率2%支付从2017年2月24日起未付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡加福应于本判决生效之日起十日内向原告郑志敏偿还借款4万元及利息（从2017年2月24日至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。 如果被告蔡加福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告蔡加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许祥华 人民陪审员  黄丽香 人民陪审员  陈丽珠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  沈 超 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执492号申请执行人臧广杰，男，1973年4月14日生，汉族，住舞阳县。被执行人刘迎秋，女，1975年7月24日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人郭合安，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省临颍县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1863号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年十月二十二日书记员  孟凡根
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑终168号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩应扁囡，男，1964年3月9日出生,回族，云南省勐海县人，文盲，农民，住云南省勐海县。因本案于2019年2月26日被勐海县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩叫，男，1972年7月26日出生，回族，云南省勐海县人，文盲，住云南省勐海县。因本案于2019年2月26日被勐海县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩应扁囡、岩叫犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）云2822刑初364号刑事判决，判决被告人岩应扁囡犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20,000元（罚金已缴纳）；判决被告人岩叫犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金18,000元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人岩应扁囡不服向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）岩应扁囡向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人岩应扁囡申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人岩应扁囡撤回上诉。云南省勐海县人民法院（2019）云2822刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  李冰峰审判员  卢正坤二〇一九年十月二十五日书记员  袁梓畅
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执945号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：内蒙古双河羊绒集团有限公司，住所地巴彦淖尔市。张福生，男性,1976年12月5日生，汉族，住临河区。王燕，女性,1974年3月6日生，汉族，住临河区。杨永亮，男性,1964年7月20日生，汉族，住临河区。代玉英，女性,1965年8月18日生，汉族，住北京市。杨永明，男性,1969年10月20日生，汉族，住临河区。王丽霞，女性,1970年6月16日生，汉族，住临河区。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与内蒙古双河羊绒集团有限公司、张福生、王燕、杨永亮、代玉英、杨永明、王丽霞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人内蒙古双河羊绒集团有限公司、张福生、王燕、杨永亮、代玉英、杨永明、王丽霞送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人内蒙古双河羊绒集团有限公司、张福生、王燕、杨永亮、代玉英、杨永明、王丽霞履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人内蒙古双河羊绒集团有限公司、张福生、王燕、杨永亮、代玉英、杨永明、王丽霞未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查内蒙古双河羊绒集团有限公司、张福生、王燕、杨永亮、代玉英、杨永明、王丽霞的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民申118号再审申请人（一审被告）：刘某某，女，汉族，1965年2月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审原告）：应某某，男，汉族，1975年12月18日出生，住浙江省乐清市。再审申请人刘某某因与被申请人应某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初755号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人刘某某的再审请求：一、请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初755号民事判决书；二、请求法院依法对本案再审。事实及理由：原审判决认定事实不清、证据不足。申请人在2015年2月16日没有给被申请人账户上还100000元，2017年本人也未收到过被申请人邮寄的催款通知书，故本案已超过诉讼时效，原审法院不应受理本案。且本案原审理过程中，原审法院未向申请人进行送达和合法传唤，申请人对涉诉一事毫不知情。综上，申请人特向法院提出再审申请，望法院查明事实，依法再审。本院经审查认为，刘某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一九年十月十六日书记员  闫菂
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3318号原告：李艳梅，女，1975年4月15日出生，汉族，住集贤县。被告：张海龙，男，1980年5月6日出生，汉族，住集贤县。原告李艳梅与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅，被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳梅向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿给原告I3，600.00元;2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告是相识关系,大约在4年前,被告向原告借款人民币15,000.00元。事后,被告清偿给原告为1,400.00元,对于剩余的借款13,600.00元,被告于2018年1月29日出具了“欠条”,约定:2018年还清。但是被告未能依约履行清偿借款的法定义务。被告张海龙辩称，我确实给原告出过欠条，但是实际没有借款。2014年我于原告处对象，共在一起生活半年，没有登记结婚，我之前还有一个孩子，同居时原告曾给过我孩子抚养费，我们住的房子维修，原告出了1，400元，之后我前妻要与我复婚，原告与我协商，在我们分手后，我给原告1，500.00元，我就给原告出具了欠条，中间我给了原告1，400.00元，不存在给现金的借款事实。原告为主张的事实提供了欠条一份，载明：今欠李艳梅13，600.00元整，2018年还清，出具日期为2018年1月29日，张海龙签字按押。被告对欠条的真实性没有异议，但是我实际没有借款。本院确认原告出具的欠条的真实性、合法性及关联性，同时确认原告主张的案件事实。本院认为，被告针对原告主张的案件事实提出的答辩意见，未提供证据证明，故其答辩理由不能成立。原告的诉讼请求应当得到支持，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告张海龙于本判决发生法律效力起十日内给付原告李艳梅13，600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年十月二十九日书记员 沈紫嫣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9038号原告：张力，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：马克俭，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，户籍地青岛市市**，住青岛市市**。原告张力诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人马克俭到庭参加了诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘超偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告刘超承担律师费损失12100元及诉讼保全保险费用1000元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告刘超承担。事实和理由：2018年8月17日，被告刘超因周转需要向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，借款期限3个月，月利息为2%。同日，原告通过银行转账将上述全部借款交付给了被告刘超。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘超未作答辩。原告张力围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘超未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一至六的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2018年8月17日，原告张力与被告刘超签订《借款合同》一份，约定：甲方（××）张力，乙方（借款人）刘超，借款金额为人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款期限自2018年8月17日起至2018年11月16日止，借款利息月利息2%，资金用途为周转；乙方同意以其名下所有的全部财产为甲方的债权实现提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、及其他应付费用），担保期间为被担保的债权履行期限届满之日起两年；自本合同签订之日起至本合同项下债权债务全部实现之日止的期间内，乙方不可撤销的预留司法送达地址确认方式如下乙方市北区某某路XX号1-1-501，收件人刘超，乙方自愿承诺甲方通过司法诉讼方式实现本合同项下债权时，司法机关向上述送达地址的司法送达行为，无论该邮寄行为结果是签收（包括他人代收）、拒收、退件等，均视为向乙方的有限送达，即视为乙方有效签收，乙方愿承担相应的法律后果。2018年8月17日，原告张力向被告刘超账户转账200000元。据原告张力在庭审中陈述，原、被告通过朋友介绍认识借款，双方于2018年8月17日签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，月息是2%,同时约定了被告以自有资产对所欠原告的本金、利息、违约金、律师费及实现债权的费用承担还款责任，同时约定了预留的司法送达地址，原告在2018年8月17日向被告账户转款20万元；同日，被告通过微信向原告转款32500元，应该支付的是利息；此后，被告又在2018年10月31日通过支付宝向原告转款32000元，原告认为也是支付的利息，之后就再也没有还款；借款到期后，原告要求被告还款，被告表示无力偿还。庭审中，原告提交被告于2018年8月17日向原告微信转款32500元的记录一份、2018年10月31日被告向原告转款32000元记录一份；原告同时提交与被告的微信聊天记录，证明被告已经收到相关司法文书，不到庭参加诉讼。另查明，原告张力与山东诚功（城阳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并提交律师代理费发票一份，金额为12100元。原告张力因本案采取保全措施购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，花费保险费用1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定原告张力与被告刘超签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张力与被告刘超之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况，现原告主张要求被告刘超偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持；关于偿还借款本金数额，原告提交证据显示，原告于2018年8月17日向被告转账200000元，被告于2018年8月17日向原告转款32500元，该部分款项原告认为系预先支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该部分款项在借款当日未产生利息，应予以折抵本金，故原告实际交付本金金额为167500元。被告刘超又于2018年10月31日向原告转款32000元，原告认为系支付的利息，根据双方借款合同约定，月息为2%，该计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2018年8月17日起至2018年10月31日止，以本院依法认定的本金金额167500元为基数，共产生利息8263.33元，超出部分予以折抵本金，故截至2018年10月31日被告刘超尚欠借款本金为143763.33元，本院依法认定该金额。关于原告主张的自借款之日2018年8月17日到实际清偿之日，按照月息2%计算的利息，该计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以认定，但应自本院依法认定的2018年11月1日起，以尚欠借款本金143763.33元为基数计付。原告主张的律师费12100元、保险费用1000元，根据双方借款合同的约定，应由被告刘超承担，本院依法支持原告主张。被告刘超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超偿还原告张力借款本金人民币143763.33元；二、被告刘超支付原告张力律师费12100元、保险费用1000元；三、被告刘超支付原告张力利息及逾期利息（自2018年11月1日起到被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金143763.33元为基数，按照月息2%计算并按扣除律师费、保险费用后的金额计付）。上述一至三项，被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告张力。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4497元、保全费1770元，共计6267元，由原告张力承担1629元，由被告刘超承担4638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 崔 莹审判员 白 洁审判员 于晓丽二〇一九年十月三十一日书记员 周静雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初815号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4250号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费1851元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十四日书记员  王莉平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初723号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。被告：全民互联科技（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**6门**>法定代表人：张润福。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告全民互联科技（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  崔勇钢二〇一九年十月三十日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执恢142号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2-8号商铺。负责人陈宏伟，系该行行长。被执行人陈火明，男，1960年6月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人刘金美，女，1963年2月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0114民初1108号民事调解书，向被执行人陈火明、刘美金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈火明、刘金美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈火明、刘金美的银行存款18158.8元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇一九年十月二十五日书记员  肖 虎
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执953号张江与湖北三峡福夷工贸集团有限公司、王基坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计961400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张江向本院申请执行的(2018)鄂0506民初2496号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1012号之二 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：程磊，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省高邑县。 申请执行人史莉莉与被执行人程磊借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第53号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人程磊的住所地位于河北省××人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第53号裁决书指定由河北省高邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年十月三十日 书记员  宋冬睿
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初997号原告：杨某，男，汉族，住五台县。委托代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师，特别授权。被告：赵某，男，汉族，住五台县。被告：朱某，男，汉族，住五台县。原告杨某与被告赵某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人韩某，被告赵某、朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息4.8万元（利息从2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月止）。二、依法判令二被告立即偿还违约金5万元。三、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系多年要好朋友，2014年6月20日被告赵某因资金周转困难向原告借款20万，被告朱某为连带责任保证人，借款协议约定借款期限为12个月，每万元每月补偿金250元（借款利率为月息2.5%)，并就违约金进行了约定，上述借款到期后，原告多次要求二被告还借款本息，但至今未果（期间被告2朱某于2015年、2017年分别支付利息2.5万元和10万元）。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告在借款到期后迟迟不予归还，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其法律规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告赵某辩称，借款金额20万元正确，借款期限以借据为准，利率约定月息2.5%，还款情况不对，2014年、2015年的利息已经结清，因与原告是好友，当时没有写条据，2016年记不清几月份，朱某向原告支付10万元，当时我的朋友担保人朱某，说还的10万元是本金，当时原告打了收条；2015年腊月，朱某向原告还利息2.5万元；2016年，原告扣了我泵车3天，还了原告2万元，未说明本金还是利息。违约金部分，2014年借款期限是1年，到2015年利息已经付清，原告不应再向我主张5万元违约金。原告扣了我泵车，造成我的损失，也未向原告请求赔偿。2019年，原告提倡将梁二在五台县沟南的房子作价抵偿借款，因梁二借我的钱，2019年年底协商解决，到现在没有结果。被告朱某辩称，原告起诉的基本事实对，我确实是担保人，但我记得是还原告10万元本金，2.5元利息，其余赵某的还息情况不清楚。本院经审理查明认定事实如下：原告杨某与被告赵某、朱某系朋友关系，2014年6月20日，被告赵某因资金周转困难由向原告借款人民币20万元。被告朱某为该笔借款连带责任保证人。借款协议约定借款期限12个月，利率为月息2.5%，原被告双方就此签订书写借款协议，内容为：“甲方杨某、乙方赵某，1、甲方愿贷与乙方人民币二十万元整，于订立协议之同时，由甲方给付乙方，不另立据。2、借贷期限为一年，自2014年6月20日起至2015年6月20日止。3、甲乙双方商定于每万元每月补偿金为250元，乙方应于每月10日给付甲方，不得拖欠。4、届期未能返还，乙方除照付补偿金外，并按补偿金一倍加记的违约金给付甲方。5、本协议书债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议6、乙方应有保证人一名，确保本协议的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。落款甲方杨某签名，乙方赵某签名，连带保证人朱某签名，日期2014年6月20日。”对此借款协议，被告赵某、朱某均予以认可，被告赵某称，2014年、2015年的利息已经结清，与原告系好友，当时没有写条据。2016年担保人朱某支付原告杨某10万元，2015年农历腊月又支付原告2.5万元利息。2016年被告赵某支付原告2万元，原告杨某庭审中称，朱某付的10万元是支付的利息，支付的2.5万元也是利息，共计125000元。另外，庭审中，被告赵某出示：2016年给付原告的2015年度利息2万元，收据一支，原告也予以认可。被告朱某称给付原告的10万元系本金，并非利息，但就此说法，被告朱某也未能向法庭提供相关证据能予以佐证。以上即为本案基本事实。本院认为，被告赵某以资金周转为由向原告杨某借款人民币20万元，并由被告朱某作为连带责任保证人予以担保，对此有原被告双方所签订的借款协议为凭，并就借款期限、利率约定作出明确约定。原被告双方对双方签订的借款协议均予以认可。原被告双方之间借贷关系明确，事实清楚，后被告方赵某称向原告支付了2014年及2015年借款利息，但就具体支付利息起止日期也并未向法庭提交相关证据予以佐证。2016年以来被告朱某共支付原告方125000元，对此，除25000元利息，双方无争议外，被告朱某称支付10万元系本金，但未能提供相应证据予以佐证，依照有关法律规定，应视为支付利息。从2016年6月20日至2018年6月20日止，按原被告双方个人约定月利率2.5%计，被告方应付原告利息应为12万元，到2018年7月20日利息共计达125000元。鉴于原被告双方就利息支付具体月份日期无法讲清，也无确切充分证据予以提供佐证，对原告主张偿还的利息起止日期。本院认定2018年7月21日起依照有关法律规定按月息2%（2分）开始计算。对于违约金计算，依照有关法律规定，对逾期利率依法不得超过年利率24%为限。被告赵某向原告所借款额为20万元，除去已偿还部分利息外，其余借款本息，依法应予偿还，被告朱某依法应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵某自本判决生效之日起一个月内偿还原告杨某借款本金20万元，并支付利息及违约金，利息从2018年7月21日起按年利率24%计算予以支付，直至履行完毕为止。违约金按原被告双方借款合同约定计算，不得超过年利率24%。二、被告朱某对上述第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告赵某、朱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇一九年十月二十三日书记员 常译方
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5168号原告：魏彦丽，女，1980年8月20日出生，汉族，住新野县。被告：鲁西玲，男，1965年9月6日出生，汉族，住新野县。原告魏彦丽与被告鲁西玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年10月30日，原告魏彦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏彦丽撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告魏彦丽负担。审判员 杨 焕二〇一九年十月三十日书记员 齐宏宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执908号 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：荣林，男，1978年11月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：淄博瑞芙祥交通设施有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。 法定代表人：荣林，总经理。 申请执行人吕丕海与被执行人荣林、淄博瑞芙祥交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）鲁0321民初885号民事调解书，调解：一、被告荣林偿还原告吕丕海借款本金140000元及利息134400元共计274400元，于2018年6月1日前支付70000元，于2018年8月1日前支付70000元；于2018年10月1日前支付70000元；剩余款项64400元于2018年12月31日前付清。二、被告荣林支付原告吕丕海自2018年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以借款本金140000元为基数，按照年利率24%计算）。三、被告淄博瑞芙祥交通设施有限公司对上述第一、第二项约定的付款义务承担连带还款责任。四、若被告荣林、被告淄博瑞芙祥交通设施有限公司未按上述约定期限足额支付任意一笔款项，原告吕丕海可就全部未付款项申请强制执行。五、原告吕丕海自愿放弃本案中的其他诉讼请求。六、上述款项付清后，原、被告双方就本案再无其他纠葛。七、案件受理费3189元，保全费2020元，由原告吕丕海自愿负担2605元，被告荣林和被告淄博瑞芙祥交通设施有限公司负担2604元。因被执行人荣林、淄博瑞芙祥交通设施有限公司未履行法律文书确定的义务，吕丕海向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，执行标的为11964元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日向被执行人荣林、淄博瑞芙祥交通设施有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月2日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月2日，本院依法将被执行人荣林、淄博瑞芙祥交通设施有限公司纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 4、2019年7月12日，本院依法查封荣林名下鲁Ｃ×××××轿车一辆，但因该车下路不明，本院无法执行。 5、2019年11月26日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的11964元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人吕丕海对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十月二十六日 书记员  宗智超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9076号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**。负责人：辛武峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被告：郑霖，女，1996年7月24日生，汉族，住浙江省桐庐县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告郑霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告郑霖经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订编号为JYDED201904106003《借款额度合同》；2、判令被告郑霖向原告归还贷款本金273635.93元及相应利息、罚息8057.35元（利息、罚息暂计算至2019年8月27日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。二、被告郑霖未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2019年4月10日，原告江西银行小贷中心与被告郑霖签订了编号为JYDED201904106003号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部房贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。2019年4月11日，被告郑霖签署了编号为JYDJJ201904112003号《借款借据》，约定：1、借款金额30万元；2、日利率0.045%；3、期限自2019年4月11日至2020年4月11日。二、2019年4月11日，原告江西银行小贷中心向被告郑霖发放了30万元贷款。三、被告郑霖自2019年6月11日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2019年8月27日，被告郑霖尚欠江西银行小贷中心借款本金273635.93元及利息6513.75元、罚息1543.6元。以上事实，有原告提交的借款额度合同、借款借据、放款流水、欠款明细及还款记录以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告郑霖向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告郑霖归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月27日，被告郑霖尚欠借款本金273635.93元，利息6513.75元、罚息1543.6元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。被告郑霖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告郑霖于2019年4月10日签订的编号为JYDED201904106003号《借款额度合同》。二、被告郑霖于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金273635.93元及利息、罚息（截止2019年8月27日利息6513.75元、罚息1543.6元，自2019年8月28日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，简易程序减半收取2763元，由被告郑霖承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十五日书记员  陶志明
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6584号原告：姜某1。法定代理人：姜自坤，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。系姜某1之父。委托诉讼代理人：李玉珠，男，罗庄法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区。被告：付峰，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住。371324198204079151。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：文茂华、杨久锋，山东铭星律师事务所律师。原告姜某1与被告付峰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜自坤及委托诉讼代理人李玉珠，被告付峰，被告保险公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告姜某1驾驶电动自行车沿村内道路由西向东行驶至事故地点时，撞至被告付峰驾驶的停在路中间的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车尾部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告付峰负次要责任，原告负主要责任。另查，被告付峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。付峰辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，应由保险公司赔偿。事故发生后已赔偿原告1880元。保险公司辩称：车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证等保险合同约定及法定免赔情形的情况下，对原告合理合法的人依法赔偿。商业险按30％比例赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年7月5日18时许，原告姜某1驾驶电动自行车，沿乡村自建路（庄坞镇南多福庄村内路段）由西向东行驶至事故地点时，撞至被告付峰驾驶的停在路中间的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车尾部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告付峰负次要责任，原告负主要责任。原告伤后当日被告付峰将原告带至兰陵县庄坞镇卫生院治疗，被告用微信转账支付费用980.4元（无医疗费票据）。次日到临沂市人民医院支出门诊医疗费697.41元，7月7日到永安堂中西医结合医院支出门诊费15元，7月8日、9日到兰陵县庄坞卫生院支出门诊费用78.74元，8月28日到临沂市人民医院支出门诊费用543.67元。另外，原告因做伤情鉴定支出鉴定费1320元，因提起诉讼支出送达费70元。被告付峰驾驶的鲁Ｑ×××**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告付峰在兰陵县庄坞镇卫生院微信垫付费用980.4元，在临沂市人民医院垫付900元。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2019年9月2日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，认定其12和22牙冠根折需成年后行桩冠修复或种植修复治疗，目前治疗费用参考价为：种植牙修复费用价格6200－15800元/颗，植骨1200元/颗，拍片及药物约500元。桩冠修复：钴铬桩315元/颗，纯钛桩790元/颗，纤维桩约820元/颗，金钯桩约1696元/颗；钴铬烤瓷冠1100元/颗，国产全瓷冠2700元/颗，威兰德全瓷4400元/颗，LAVA全瓷5900元/颗。其使用年限10－15年更换一次。评定护理期7日、营养期30日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，因此本院对上述司法鉴定结论予以认定。本院认为，原告姜某1驾驶电动车与被告付峰停放的机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告付峰负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告付峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同按事故责任赔偿30％，仍有不足的由侵权人被告付峰按事故责任赔偿30％。原告所提供的法医鉴定所认定的牙齿镶复费用为修复或种植两种方案，且修复方案又给出了不同材质及不同产地品牌的价格。原告请求计赔时将修复及种植两种方案的费用累加计算，属重复计算。根据鉴定报告本院酌定按修复费用中的纤维桩（820元/颗）、威兰德瓷冠（4400元/颗），使用年限12年更换一次计算赔偿。牙齿镶复费用应属器官功能丧失而配置的辅助器具，不属于医疗费系列，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其治疗、处理交通事故的实际，酌定为300元。被告付峰用微信所垫支的费用无正式医疗费票据，本院不予处理，被告付峰可等完善证据后，另行向保险公司求偿。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费1334.82元、营养费（30天×30元）900元、护理费（7天×75.53元）528.71元、交通费300元、牙齿镶复费〔纤维桩（820元×2颗×5次）8200元+威兰德全瓷冠（4400元×2颗×5次）44000元〕52200元、鉴定费1320元、送达费70元。上述费用均合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告姜某1经济损失：医疗费1334.82元、营养费900元、护理费528.71元、交通费300元、牙齿镶复费52200元，计款55263.53元。二、被告付峰赔偿原告姜某1经济损失：鉴定费1320元、送达费70元，计款1390元的30％，即款417元。三、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告法定代理人姜自坤确认的中国农业银行的账户62×××71。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号17753991491。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜某1负担510元，被告付峰负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十月三十日书记员 马丽丽
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3206号   原告:王子官，男，汉族，1969年8月8日出生，住横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:魏伟，男，汉族，1979年4月14日出生，住横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王子官与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王子官与被告魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向法庭提供如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、请求判令被告偿还原告借款本金30万元的利息（计息时间从2012年11月11日至2013年5月21日）；3、判令本案诉讼费由被告承担；4、其中15万元本金的利息从2012年11月11日起算。事实与理由：被告魏伟于2012年11月11日借原告30万元，约定月利率20‰，由万智担保。借款后，被告偿还了15万元本金及部分利息，下欠15万元本金及利息至今均为偿还，未维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告之诉求。   被告辩称，借款属实，偿还的本金及利息也属实，只是现在一次性无法偿还下欠本金及利息。   双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提供的证据被告无异议，且来源合法，客观真实，本院依法予以认定，并在卷佐证。   经庭审现查明如下事实：被告魏伟于2012年11月11日借原告王子官30万元，约定月利率20‰，由万智担保。借款后，被告魏伟于2013年5月21日还本金7万元、2013年8月22日还本金8万元、2017年3月3日前分几次还利息16300元、2017年5月21日还1万利息、2017年9月5号还3000元利息、2019年微信还利息3000元、利息合计32300元，下欠本金15万元及生剩余利息至今均未偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告前列之诉求。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告自愿签订借款借据，系双发真实意思表示，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护。原、被告之间未约定借款期间，原告可以随时要求被告偿还借款本息。故原告诉请偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：   被告魏伟于本判决生效后十日内偿还原告王子官借款本金15万元及其利息（月利率20‰，从2013年8月22日起至履行完毕之日止）；于本判决生效后十日内偿还原告王子官借款30万元的利息（月利率20‰，从2012年11月11日起至2013年5月21日止）。   如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元，由被告魏伟负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员李淑英                              二〇一九年九月十八日     书 记 员 马颉
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3173号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，该公司员工。 被告：陈世荣，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告陈世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十月二十八日 法官助理傅紫薇 书记员陈梦芸 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=213"o"释义"t"_blank?)