wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11254号上诉人（原审原告）：华中油气湖北石油有限公司。住所地武汉市青山区白玉山努力村朱家大湾100号。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏一峰、石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉荣中石油化工有限公司。住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。法定代表人：何恩湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师。上诉人华中油气湖北石油有限公司（以下简称华中油气公司）因与被上诉人武汉荣中石油化工有限公司（以下简称荣中石油公司）租赁合同纠纷一案。不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华中油气公司的上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案由一审法院继续审理。事实与理由：一、本案华中油气公司与荣中石油公司之间的经济纠纷并不涉及经济犯罪，一审法院认定事实错误。本案当中，本案双方之间权利义务关系明确，双方在签订案涉合同后均初步履行了合同。虽然荣中石油公司后续存在违约情形，但其违约行为并不具有非法占有华中油气公司所支付合同款项的目的，荣中石油公司也未从事任何犯罪行为。因此荣中石油公司并不涉嫌经济犯罪，本案本质上属于经济纠纷。二、本案华中油气公司与荣中石油公司的经济纠纷案件与一审法院认定荣中石油公司涉嫌刑事犯罪并非同一法律关系，一审法院适用法律错误。本案一审法院认定荣中石油公司涉嫌经济犯罪系依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为荣中石油公司名下案涉加油站于2017年7月3日被武汉市人民检察院查封后，荣中石油公司又于2018年5月4日将涉案加油站出租给华中油气公司并收取了租金人民币300万元。依据规定第十条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案当中，荣中石油公司于2017年7月3日被检察机关查封财产，其也与本案经济纠纷不属于同一法律关系。本案不符合规定第十一条中“经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”的裁定驳回情形，而是应依据规定第十条“经济纠纷案件继续审理”的方式处理。三、一审法院认定荣中石油公司涉嫌犯罪缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国刑法》相关规定，隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的才构成刑事犯罪。但本案中，荣中石油公司并未进行任何隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产的行为。荣中石油公司出租的行为是必要的保值保管措施，属于合理使用的范围。因此，荣中石油公司出租的行为并不涉嫌刑事犯罪，一审法院认定荣中石油公司经济犯罪缺乏事实及法律依据。综上所述，依据相关法律法规之规定，华中油气公司认为：一审法院做出的裁定认定事实不清、适用法律错误，故华中油气公司依法向贵院提起上诉，望裁如所请。荣中石油公司辩称：荣中石油公司已经被监管，华中油气公司租赁这个事，是荣中石油公司内部有人想跳出监管，自己也出了钱租给了华中油气公司，可能涉嫌内外勾结，一审查明的事实确实涉嫌犯罪，但是也要查华中油气公司涉嫌犯罪的事，一审裁定是正确的，要求维持。华中油气公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的加油站租赁合同及加油站租赁合同补充协议；2.荣中石油公司返还租金2693151元及相应资金占用利息；3.荣中石油公司返还华中油气公司经营加油站的经营收入304987.88元；4.荣中石油公司支付华中油气公司为履行该合同支付的各项运费、经营费、改造费共计102746.5元；5.荣中石油公司支付违约金800万元；6.荣中石油公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院审查认为：2017年7月3日，武汉市人民检察院查封了荣中石油公司名下包括案涉加油站在内的财产；2018年5月4日，荣中石油公司将被查封的加油站对外出租并收取了租金300万元。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，故对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回华中油气湖北石油有限公司的起诉。案件受理费89,247元，退还华中油气湖北石油有限公司。本院二审期间，华中油气公司向本院提交新证据：武汉市公安局黄陂区分局给一审法院的回函复印件，原件在一审法院，拟证明荣中石油公司不涉嫌犯罪。荣中石油公司质证称该证据是复印件，回函是针对荣中石油公司没有犯罪事实，应该针对华中油气公司有没有犯罪事实。对该证据不能达到证明本案双方当事人及涉案财物没有经济犯罪嫌疑的证明目的,本院不予采信。荣中石油公司没有向本院提交新证据。本院对一审裁定中审查认定的事实予以确认。本院认为，财产的价值包括财产本身的价值及财产产生的收益，对财产的查封，无明确注明的情况下，应是对财产全部价值的查封，包括财产产生的收益部分的价值。荣中石油公司明知其名下包括案涉加油站在内的财产在2017年7月3日被武汉市人民检察院查封，荣中石油公司仍于2018年5月4日将其名下案涉加油站对外出租，与华中油气公司订立租赁合同，由华中油气公司租赁使用因涉嫌经济犯罪已查封的财产。客观上会造成因涉嫌经济犯罪而已被司法机关查封的财产产生的部分收益，有被移出查封范围之外，致使司法机关为惩治犯罪而采取的对因涉嫌经济犯罪的财产进行查封的目的和效果受到损害，从而发生已被司法机关查封的财产的收益中的部分价值有被变相隐藏、转移的嫌疑及可能性。一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回华中油气公司的起诉并无不当，本院予以维持。华中油气公司上诉认为荣中石油公司并不涉嫌经济犯罪，但对荣中石油公司名下包括案涉加油站在内的，因涉嫌经济犯罪而已被司法机关查封的财产，产生的部分收益会否被移出查封范围之外，收益中的部分价值会否被变相隐藏、转移的嫌疑及可能性，未予提供充足的证据予以排除，其认为应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条继续审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，华中油气公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十月二十九日书记员  张 欣
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初361号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人郭某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月8日15时许，被告人郭某酒后驾驶车牌照为晋Ｌ×××××机动车，行驶至晋州市公里处时，被晋州市公安局执勤民警查获，经司法医学鉴定中心鉴定，郭某的静脉血中检出乙醇成分其含量为94.28ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人郭某供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔晓琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14057号 原告：林树文，男，1948年7月4日出生，汉族，住址山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：任义芹，女，1951年6月18日出生，汉族，住址山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：张志红，女，1971年1月9日出生，汉族，住址山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：林丹丹，女，1995年10月23日出生，汉族，住址山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告：林某。 委托诉讼代理人:李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：青岛富安悦达国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路443号1栋1111室。 法定代表人：赵松松，职务执行董事。 原告林树文、任义芹、张志红、林丹丹、林某与被告青岛富安悦达国际物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。后原告变更诉讼请求为被告支付精神抚慰金10000元，其他损失另案主张。本案在审理过程中，原告林树文、任义芹、张志红、林丹丹、林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告林树文、任义芹、张志红、林丹丹、林某撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交10798元），减半收取25元，由原告负担，退还原告10773元。 审判员  车绍文 二〇一九年十月二十三日 书记员  李卓玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴幸军，男，1983年2月20日出生，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴幸军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴幸军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,255.75元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴幸军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,255.75元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执432号之六申请人：吴思程，男，1989年10月28日出生，汉族，住乐安县。被执行人：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。吴思程与江西政毅汽摩配件有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查封了被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的液压闸式剪板剪一台，并于2019年10月23日10时至2019年10月24日10时在江西省抚州市乐安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对该液压闸式剪板剪进行了第二次公开拍卖。2019年10月24日9时59分50秒,竞买人储辉（身份证号：）通过竞买号22410048以人民币30984.00元出价为本次拍卖的最高价竞价成功，并支付了全部价款。本院认为，上述拍卖行为符合法律规定，应依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定,裁定如下：一、被执行人江西政毅汽摩配件有限公司的液压闸式剪板剪一台所有权及相应的其它权利归买受人储辉所有，该液压闸式剪板剪的财产权自本裁定送达买受人储辉时起转移；二、该液压闸式剪板剪已拍卖成交，查封的效力消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十月二十八日书记员  黄慧琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4922号原告：张近忠，男，汉族，1965年6月11日生，住启东市。委托诉讼代理人:方正，上海福湾律师事务所律师。被告：倪恒桥，男，汉族，1963年4月23日生，住启东市。原告张近忠与被告倪恒桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张近忠及其委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼,被告倪恒桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金850000元及利息（以本金50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日；以本金500000元为基数，自2016年9月13日起按月息每月1600元计算至实际还款之日；以本金300000元为基数，自2016年9月27日起按月利率2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告应生意需要，分别于2016年7月28日向原告借款50000元，于2016年9月13日向原告借款500000元（其中200000元约定月利率3分，300000元约定月息1600元），2016年9月27日向原告借款300000元，约定月利率4分。被告对上述借款均出具了欠条。现借款到期，经原告催要，被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院要求被告归还上述借款及相应的利息。被告倪恒桥未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告在启东市从事油漆建材生意，被告因做生意所需向原告借款。2016年7月28日，原告通过银行转账形式向被告出借50000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到张近忠人民币伍万元整（50000.00）用于海鸟城加盟费。”2016年9月13日，被告向原告借款500000元，原告用其自有房屋向中国农业银行贷款500000元，该贷款直接汇入被告账户，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借张近忠人民币贰拾万元正（200000.00）利息三分，每月陆仟元，此款在2016年底还清。”“今借张近忠人民币叁拾万元正（300000.00）利息伍厘三分，每月壹仟陆佰元正（1600.00），此款在2017年9月底还清。”2019年9月27日，被告向原告借款300000元，原告通告银行转账形式向原告分别转账200000元和100000元，被告向原告出具借条，载明：“今借张近忠人民币叁拾万元整（￥300000.00）按张近忠融资四分息，每月壹万贰仟元，用时叁个月，最迟年底结清。”借款后，被告未偿还原告本息。另查明，被告出具的四份借条的落款时间虽与原告出借借款的时间一致，但该四份借条均系事后由被告补写给原告。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告主张被告归还向其借款本金850000元，由到庭当事人的庭审陈述、被告出具的借条、借款凭证和原告的银行转账明细予以证实，本院对案涉借款的真实性予以认定，被告倪恒桥应予以归还。关于原告主张案涉50000元本金的利息，本院认为，因50000元借条未约定还款时间和利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张案涉500000元本金按每月1600元计算的利息，实质上是原告就其中的200000元借款放弃部分利息，该主张系原告对自身权利的处置，本院予以支持。关于原告主张的案涉300000元借款，自2016年9月27日起按月利率2分计算的利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告倪恒桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪恒桥于本判决生效之日起十日内归还原告张近忠借款本金850000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年6月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以本金500000元为基数，自2016年9月13日起至实际还款之日止，按月息1600元/月计算；以本金300000元为基数，自2016年9月27日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，保全费5000元，两项合计17300(原告已预交)，由被告倪恒桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12300元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  顾建平二〇一九年十月二十四日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民辖终63号 上诉人（一审原告）：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（一审被告）：昆明雪荞食品有限公司，住所地云南省昆明市西山区海口镇。 法定代表人：陈明利。 上诉人李榆宗因与被上诉人昆明雪荞食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李榆宗上诉称，双方签订的是网络购物合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案合同收货地在广西容县，据此认为容县人民法院对本案有管辖权，请求本院裁定撤销一审裁定，指令容县人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，合同双方系以信息网络方式订立合同，对合同履行地点没有约定且是通过代办托运交付标的的，本案收货地为广西容县即为合同履行地，因此广西壮族自治区容县人民法院对本案有管辖权。李榆宗提出上诉理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2019）桂0921民初1877号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区容县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11830号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。被告：张宏雷，男，出生日期、职业不详，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告张宏雷供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤诉。审判员  霍玉萍二〇一九年十月十八日法官助理高艺书记员张莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5670号原告：李保臣，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：王通，男，1985年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告李保臣与被告王通劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保臣到庭参加诉讼，被告王通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付人工费1495元及利息（按月息2%计算），并承担相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月至10月期间，原告给被告室内装修共欠人工费1495元，经多次催要被告至今未给付，本案费用由被告承担，请法院依法公断。被告王通未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告王通向原告李保臣出具欠条一份，载明王通欠李保臣工费1380元，10月8号清。后原告自行在欠条上添加115元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务费。被告王通承诺于2018年10月8日给付原告工资1380元，但至今未支付，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告要求被告支付工资1380元的诉请,本院予以支持。原告称在被告出具欠条后，其又为被告提供劳务，产生115元的劳务费，因未找到被告，故自行在欠条上添加115元，之后得到被告认可，但原告未提交证据证明，故对原告要求被告支付115元工资的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%，自2018年10月9日起支付利息过高，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应以1380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月9日起至实际还清之日止支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王通于本判决生效之日起三日内支付原告李保臣工资1380元及利息（利息以1380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月9日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李保臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十月二十一日书记员  姜云飞
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02225执1303号申请执行人：胡发义被执行人：朴洪伟关于申请执行人胡发义与被执行人朴洪伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1303号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15516号 原告：张某,女,1992年6月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：王某1,男,1994年1月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张会花、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令准予原告与被告离婚。事实和理由：2014年12月原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某嘉，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育次女王某萱。婚后被告毫无家庭责任心，赌博成瘾，把家里的一针一线及原告的首饰变卖用于赌博，被告因赌博负债累累，原告及被告父母多次劝说无效，双方为此吵闹不断，严重损害了夫妻感情。 被告王某1辩称，不同意离婚，以后我会好好改正一些坏习惯，为了孩子为了家庭好好挣钱养家。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚,婚前于××××年××月××日生育长女王某嘉,婚后于××××年××月××日生育儿子王某2,于××××年××月××日生育次女王某萱。现原告张某以被告毫无家庭责任心、经常赌博为由向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。 原、被告虽经人介绍相识，但双方系自主婚姻，婚姻基础较好，双方之间因琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，原告庭审举证也不足以证实夫妻感情已完全破裂。双方所生孩子现正是需要父母共同关心呵护的年龄，盲目的离婚会对孩子的成长产生不好的影响。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，努力改善夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了维护家庭和睦，为了孩子的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准许原告张某与被告王某1离婚。 案件受理费25元（已减半），由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年十月二十八日 书记员  张美莲
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终10194号上诉人（一审原告）严波，男，汉族，1976年8月22日出生，住西安市碑林区东县。委托代理人严展翔，男，汉族，1945年4月21日出生，住西安市莲湖区，西安电力制造公司退休干部。系上诉人之父。委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区高新路西部国际广场13401室。法定代表人邢雅江，该公司总经理。委托代理人杨靖，该公司职员。上诉人严波因与被上诉人西部投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月，严波入职西部投资集团有限公司，担任司机职务。在职期间，西部投资集团有限公司未安排严波休带薪年休假，未为严波办理缴纳社会保险。2017年8月，双方劳动关系解除。另查，严波（申请人）与西部投资集团有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，严波于2019年1月2日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金27500元；2、被申请人支付申请人2015年至2017年未休年休假工资7586.21元；3、被申请人赔偿申请人未缴纳社会保险的损失50000元。2019年3月28日，该仲裁委作出莲劳人仲案字【2019】第018号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人申请请求。严波不服，向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，严波与西部投资集团有限公司劳动关系于2017年8月解除，严波于2019年1月2日向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，庭审中西部投资集团有限公司对仲裁时效提出了抗辩，严波要求西部投资集团有限公司支付解除劳动关系经济补偿金、2015年至2017年未休年休假工资之请求已超过法定仲裁时效，依法应予驳回。严波要求西部投资集团有限公司赔偿其未缴纳社会保险的损失亦超过了仲裁时效，且严波未提交社保行政部门出具的社会保险不能补缴的证明，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告严波的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告严波负担。宣判后，上诉人严波不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人的各项诉讼请求没有超过仲裁时效，一审法院认定有误。上诉人在离职后多次向被上诉人主张权利，被上诉人一直推脱不予处理，2018年7月份申请人向西安市莲湖区劳动监察大队和仲裁委员会寻求救济，监察大队和仲裁委员会在看了被上诉人的工商登记信息后，均表示该案不属于他们管辖，应当属于高新区，申请人又到高新区劳动仲裁委寻求救济，高新区仲裁委审查后，认为该案属于莲湖区管辖，最终案件由西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会立案受理。仲裁委和一审法院片面认为上诉人各项请求超过仲裁时效明显不当，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案上诉人已经在仲裁时效期间内向有关部门请求权利救济，时效应当中断重新计算。二、上诉人主张社保损失，一审法院认为不属于案件受理范围而不予处理，明显错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故请求：1、撤销莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4225号民事判决书，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求即（1）被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金27500元；（2)支付上诉人2015年至2017年未休年休假工资7586.21元；（3）被上诉人赔偿上诉人未缴纳社会保险的损失50000元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。西部投资集团有限公司答辩称，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，原审法院认定上诉人提出的诉讼请求超过诉讼时效，案件事实清楚，法律适用正确，应予维持一审判决。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据予以佐证，举证不能的，应当承担举证不能的相应后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人严波与被上诉人西部投资集团有限公司劳动关系于2017年8月解除，严波于2019年1月2日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年期仲裁时效。严波主张因向劳动监察大队主张权利，仲裁时效存在中断情形，但未就该主张提供证据，未能证实存在其主张的仲裁时效中断的事实。现被上诉人西部投资集团有限公司已就仲裁时效问题于仲裁阶段提出抗辨。一审法院依法驳回严波的诉讼请求并无不当。严波上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严波承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年十月十五日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3197号 申请执行人：周先珍，女，1956年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：谢长权，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人周先珍与被执行人谢长权生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初5785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人82241.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费320元、执行费1138元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1223号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：陈奇仙，女，1985年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告陈奇仙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为208598.55元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以208598.55元为限，查封被申请人陈奇仙名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车。查封期限二年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十一日 书记员  朱 琴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2233号 申请执行人张雅雯，女，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人浙江多多互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心2号701室，组织机构代码:344151275。 法定代表人章华明。 申请执行人张雅雯与被执行人浙江多多互联网金融信息服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭劳人仲案（2018）277号仲裁裁决书，于2019年08月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人张雅雯人民币26401.15元，承担申请执行费296.02元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人浙江多多互联网金融信息服务有限公司银行账户内存款人民币26697.17元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年八月七日 书记员  刘寒冰
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑75执460号 高巍、李鑫： 申请执行人高巍依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9603号民事判决书于2019年8月26日向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，黑龙江省高级人民法院于2019年8月13日以（2019）黑执监字126号裁定书指定本院执行，本院于2019年10月21日立案。本案执行标的18921.5元，执行探视权，李鑫于2019年10月30日履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监146号原审原告：徐友荣，男，1965年1月24日生，住海安市。原审被告：吴松余，男，1953年1月8日生，海安县大松涂装厂法定代表人，住海安市。原审原告徐友荣与原审被告吴松余民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月28日作出（2007）安民一初字第0015号民事判决书。现因原审原告徐友荣涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐友荣系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2007）安民一初字第0015号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陈琳璐书 记 员 杨月如
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1959号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人:熊朝虎,男,汉族,1995年12月22日出生,住重庆市合川区。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人熊朝虎借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人熊朝虎已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)渝0117执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月二十九日书记员 曾 珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8096号 申请执行人：倪敏，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 本院在执行申请执行人倪敏与被执行人成都市南极房地产开发有限公司(周庆)借款合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 鹏
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初246号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人唐开齐，男，1987年3月29日出生于南陵县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被告人唐开齐曾因犯抢劫罪，于2008年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月14日被南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2019年1月16日被南陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2019年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月29日被南陵县公安局刑事拘留，同年8月12日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。指定辩护人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2018）291号起诉书，指控被告人唐开齐犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2019年10月17日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人唐开齐及其指定辩护人赵爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月22日晚，被告人唐开齐窜至本县工山镇戴汇村戴汇街道安置房小区，采取撬锁搭线的方式，将被害人张某2放在楼道内的灰色“五星钻豹”牌电瓶车盗走。后被告人唐开齐将车借给朋友何某使用。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2502元。2019年7月28日，被告人唐开齐被公安机关抓获归案。案发后，被盗电瓶车被公安机关扣押并发还被害人。另查明：被告人唐开齐曾因犯抢劫罪，于2008年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月14日被南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2019年1月16日被南陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2019年6月20日刑满释放。上述事实，被告人唐开齐及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交户籍信息、抓获经过、刑事判决书、收条等书证；被害人张某2的陈述；证人何某的证言；被告人唐开齐的供述和辩解；南陵县价格认证中心价格认定结论及南陵县公安局鉴定意见通知书；现场指认笔录、照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人唐开齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2502元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐开齐在刑满释放五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐开齐归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公安机关已将被盗电瓶车发还给被害人，视其有悔罪表现，量刑时酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐开齐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一九年十月二十四日书记员  钟 慜相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27743号申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人叶秋城等十三人（具体信息详见附表）申请执行人深圳市交通运输局与被执行人叶秋城等十三人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人叶秋城等十三人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，各被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执27730号叶秋城LH0011153（2017）粤0308行审1299号（2019）粤0304执27731号刘祥始LH0011160（2017）粤0308行审1300号（2019）粤0304执27733号杨有银LH0011163（2017）粤0308行审1297号（2019）粤0304执27736号李建国LH0010717（2017）粤0308行审1282号（2019）粤0304执27739号马李洋LH0010679（2017）粤0308行审885号（2019）粤0304执27743号陈小伟LH0011282（2017）粤0308行审1534号（2019）粤0304执27751号张剑超B0019150（2017）粤0308行审1548号（2019）粤0304执27753号唐国保LH0011296（2017）粤0308行审1616号（2019）粤0304执27754号谢庆林LH0011295（2017）粤0308行审1617号（2019）粤0304执27765号李锡荣B0018602（2017）粤0308行审1628号（2019）粤0304执27766号施海峰B0019095（2017）粤0308行审1629号（2019）粤0304执27774号韩建良B0019361（2017）粤0308行审1636号（2019）粤0304执27776号肖柏叶LH0011526（2017）粤0308行审1638号
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初6686号 原告：王军令，男，汉族，1968年2月8日出生，碑林区城管局在职人员，住西安市碑林区。委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：涂酒泉，男，汉族，1968年4月15日出生，职业不详，住西安市碑林区本院在审理原告王军令诉被告涂酒泉民间借贷纠纷一案中，原告王军令于2019年10月15日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告王军令的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军令撤回起诉。案件受理费9800元，本院减半收取4900元，由原告王军令负担（已缴纳）。 审  判  长      杜   飞人民陪审员      李   秦人民陪审员      闫   玲  二〇一九年十月十五日                          书  记  员      段   誉 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2175号 案外人：黄德旺，男，1983年12月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：李本莎，女，1985年10月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事。被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县号。法定代表人：马爱国。 在本院执行李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄德旺、李本莎对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路与滨河路交叉口第二期第4幢33-91号房屋（以下简称案涉房屋）对应的土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄德旺、李本莎称，2018年1月28日其与四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称四川峰杭梁河分公司）签订合同购买案涉房屋，合同约定购房金额为111.8万元，当日首付款22.8万元。四川峰杭梁河分公司应当于2018年12月31日前交付案涉房屋，后因四川峰杭梁河分公司资金问题，此房于2019年2月停工至今。案外人多次催促被执行人交付案涉房屋未果。案外人合法取得案涉房屋的土地使用权，对未交房不存在过错，属于善意第三人。故请求解除对案涉房屋对应的争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，主文主要内容为：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日…。三、马爱国若未按本调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县遮岛镇勐底社区滨河路81号（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。 该民事调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之四执行裁定，主要内容为查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1、土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2、土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县遮岛镇龙兴路和滨河路交叉口（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3、土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县××岛镇勐底社区××路××号，面积为2473.81平方米。争议土地在上述查封范围内。 另查明，2018年2月11日，黄德旺、李本莎与四川峰杭梁河分公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买案涉房屋，房屋总价款为1118000元，参考套内建筑面积为249.78平方米，付款方式为公积金贷款。黄德旺、李本莎分别于2017年8月24日、2018年1月29日向四川峰杭梁河分公司支付商品房价款共计228000元。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、收据等证据在案为证。 本院认为，案外人黄德旺、李本莎在本院查封前签订商品房买卖合同，但未支付合同约定房款的50%，其排除执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项，第二十九条第三项的规定，相关异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下： 驳回黄德旺、李本莎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 张菁汀
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初605号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表：江志强。 委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：莆田市丰永聚贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：林海斌。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司因与被告莆田市丰永聚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，安乐（北京）电影发行有限公司于2019年10月14日庭审中申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院经审查认为，安乐（北京）电影发行有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安乐（北京）电影发行有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯敏熙，女，1994年9月8日出生，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯敏熙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯敏熙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,499.50元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：冯敏熙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,499.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖193号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，职务不详。 被告：赵国文，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：赵林文，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都金房物业集团有限责任公司（原成都金房物业服务有限公司）与被告赵国文、赵林文委托合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院向本院报请指定管辖。 原告成都金房物业服务集团有限责任公司诉称，原告系成都市龙泉驿区第九空间大厦的物业管理方，被告系成都市龙泉驿区第九空间大厦3楼135号房屋的业主。2014年12月27日，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，合同约定由原告将被告所购置的第九空间大厦3楼135号房屋（建筑面积约65.73平方米），委托原告代理出租，双方亦约定了代理出租的期限和金额。现由于案涉房屋所在的第九空间大厦整个物业出于相对疲软的状态，故原告无法按签订的《房屋出租委托代理合同》的约定帮助被告代理出租，原告请求判令解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》。 成都市龙泉驿区人民法院经审查认为，2018年12月25日，该院与成都金房物业集团有限责任公司签订物业服务合同，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，原告系与成都市龙泉驿区人民法院签订物业服务合同的单位，成都市龙泉驿区人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省简阳市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 张 萌
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2596号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素媚，女，住清远市清新区。上诉人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人张素媚追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。启明公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人于2019年1月29日向被上诉人发出了《关于延期发放工资的通知》，被上诉人在通知上签字确认，该份《关于延期发放工资的通知》是双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日前一次性结算给被上诉人，但被上诉人未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并在收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后，于2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定。又鉴于上诉人资金周转困难，处于严重亏损状态，因此，上诉人认为被上诉人2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。被上诉人已于2019年2月18日离职，其工资应当计算至2019年2月17日。被上诉人张素媚答辩称：上诉人未向被上诉人支付2018年12月1日至离职日期间的劳动报酬6987.22元。被上诉人多次与上诉人的实际控股人江志雄进行面谈，要求其在2019年春节前向被上诉人支付工资，但上诉人一直拒绝支付。被上诉人迫于无奈向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院提出法律诉讼以维护个人的合法权益。另外，上诉人并未向被上诉人支付2018年12月的部分工资1500元。张素媚向一审法院起诉请求：1、启明公司归还张素媚工资共6987.22元；2、启明公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2019年1月29日，启明公司向张素媚发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资2507.22元；2019年1月工资2507.22元；2019年2月工资2507.22元；2019年3月工资2507.22元；工资总额10028.88元，费用补贴200.58元，共计10229.46元”。张素媚在上述通知上签名确认。2019年2月2日，张素媚在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向启明公司另一老总刘俊求所借款，不是启明公司发放的工资。2019年2月18日，张素媚向启明公司提出辞职申请，启明公司予以同意。2019年3月8日，张素媚向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。张素媚于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。庭审中，张素媚主张其诉求的工资6987.22元，是由2018年12月1日至2019年2月18日，并以月基本工资2800元构成。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。张素媚、启明公司对《关于延期发放工资的通知》中张素媚的工资数额均已确认，故应以此为基础进行计算。张素媚应得工资为6518.70元[2018年12月、2019年1月工资共5014.44元（2507.22元×2个月）；2019年2月工资1504.26元（2507.22元÷30天×18天）]。虽然张素媚主张2019年2月2日所领取的1500元，是向启明公司另一老总的借款，但张素媚已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为启明公司向张素媚支付的工资，应予扣减。对此启明公司尚欠张素媚工资为5018.70元(6518.70元-1500元)。对张素媚要求启明公司支付工资6987.22元的诉讼请求，一审法院予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原审法院于2019年5月28日作出如下判决：清远市启明农业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向张素媚支付工资5018.70元。本案受理费5元，由清远市启明农业发展有限公司负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人启明公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。上诉人于2019年1月29日向被上诉人出具的《关于延期发放工资的通知》中，明确列明了被上诉人的工资数额，被上诉人亦在上述《关于延期发放工资的通知》中员工签名处签名确认。因此，上述《关于延期发放工资的通知》中所列工资金额可以作为认定被上诉人工资数额的依据。上诉人以其公司资金周转困难为由，主张被上诉人的工资应当按照每月1410元的基本工资发放，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人无证据证实在被上诉人离职时其已付清了全部工资，故一审依照《关于延期发放工资的通知》中双方所确认的工资数额据实认定上诉人所欠劳动报酬的金额，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人启明公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市启明农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月二十八日书记员  李慧玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保790号之五申请人：天津市博鑫木业有限公司，住所：天津市津南区北闸口镇月桥村二区56号。法定代表人：王学岐，经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被申请人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所：天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰。本院在执行××天津市博鑫木业有限公司与被申请人天津赛瑞机器设备有限公司执行保全一案中，经查：申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值200万元的财产进行保全；申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初10832号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司浦发银行天津浦江支行账号为77×××90的账户款200万元，冻结期限自2019年10月29日至2020年10月29日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十九日法官助理李青青书记员冯宁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2263号 原告王绍岐，男，1957年10月21日生，汉族，江苏省苏州市人，现住贵阳市云岩区。 委托代理人杨正林，系贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。 被告宋正东，男，1970年12月11日出生，汉族，陕西省丹凤县人，住丹凤县。 被告徐力，男，1961年6月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告黄斌，男，1966年9月25日出生，彝族，贵州省毕节人，住重庆市永川区。 被告福泉市高钰矿业有限公司，住所地福泉市御景新城小区丹桂阁C单元302室，统一社会信用代码：91522702806658963。 法定代表人黄斌，系该公司经理。 共同委托代理人程元，系贵州兑诚律师事务所律师。 共同委托代理人李磊，系贵州兑诚律师事务所律师。 原告王绍岐与被告宋正东、徐力、黄斌、福泉市高钰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍岐的委托代理人杨正林、被告福泉市高钰矿业有限公司、黄斌及被告宋正东、徐力、黄斌、福泉市高钰矿业有限公司的共同委托代理人程元、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍岐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带向徐孝斌返还借款（本金）444.5万元、支付到2019年8月12日的利息414.195万元；2.请求判令被告自2019年8月13日起以444.5万元为基数按3%支付王绍岐利息直至全部清偿时止；3.请求本案产生的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：宋正东、徐力、黄斌等三人均系福泉市高钰矿业有限公司股东。被告等人在经营福泉市高钰矿业有限公司期间，因资金紧张自2016年4月1日起多次向原告借款，本金共计444.5万元。每次借款均有利息。并在借款当日向原告出具书面借条。被告多次承诺还款，但未履行。且上述福泉市高钰矿业有限公司的高岭土矿采矿权已经福泉市人民法院依法在进行拍卖。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令支持上列诉请。 被告宋正东、徐力、黄斌、福泉市高钰矿业有限公司共同辩称，借款是事实，原告主张的利率过高，应当按照月息2%计算。且2019年6月2日，原告已经同意其债务由贵州江山能源投资控股有限公司负责归还，与本案被告无关。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月26日，原、被告签订借款协议，由被告黄斌、徐力、宋正东、福泉市高钰矿业有限公司向原告王绍岐借款，其中2016年4月1日，原告向指定的宋正东账户转款15万元，2016年7月30日、2016年8月1日向指定徐力账户分别转款100万元，于2018年11月8日向指定的福泉市高钰矿业有限公司账户转款30万元，于2016年12月2日向福泉市高钰矿业有限公司账户转款4.5万元，于2017年1月19日向指定的福泉市高钰矿业有限公司账户转款15万元，于2017年1月21日向指定的福泉市高钰矿业有限公司账户转款10万元，于2017年1月24日向指定的福泉市凤山镇财政所账户转款40万元，于2017年8月31日向指定的周传云账户转款100万元，于2019年9月1日向指定的周传云账户转款10万元，于2017年9月6日指定的周传云账户转款20万元，上述借款中，除转给周传云的部分借款约定的利息为月利率2%外，其余款项约定的借款利息为月利率3%。后因被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。另查明，2019年6月2日，福泉市高钰矿业有限公司全体股东召开专题董事会及全体股东会议，形成以下决议：1、全体股东一致同意将高钰矿业百分百股份全部转让给“贵州江山能源投资控股有限公司”；2、全体股东一致同意高钰矿业的出让价格为6000万元人民币，债务为5000万元人民币，资产净值为1000万元人民币。3、全体股东一致同意王绍岐和杨连生的债务本息及股东价值为1600万元人民币，全部由收购方贵州江山能源投资控股有限公司负责归还，具体还款由贵州江山能源投资控股有限公司与杨连生和王绍岐达成正式协议执行，被告福泉市高钰矿业有限公司至今未办理工商变更登记。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告王绍岐向被告提供借款，作为借款人的被告宋正东、徐力、黄斌、福泉市高钰矿业有限公司应当按时履行还款义务。故原告诉请要求而被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，虽双方约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求按照月利率3%的请求，本院按照月利率2%从每一笔借款发放之日起予以支持，被告辩称，本案原告已经同意其债务由案外人贵州江山能源投资控股有限公司负责偿还，原告已通过书面协议免除被告债务的意见，因该董事会决议仅系该公司各股东之间达成的意向性协议，并且贵州江山能源投资控股有限公司并未在股董事会决议上明确是否同意偿还该债务，被告也未向本院举证证明事后原告王绍岐与贵州江山能源投资控股有限公司事后对原告的该笔借款达成正式协议。故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋正东、徐力、黄斌、福泉市高钰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王绍岐借款本金四百四十四万五千元及利息（2016年4月1日至清偿之日止以借款本金十五万元为基数按照月利率2%支付利息，从2016年7月30日至清偿之日止以借款本金一百万元为基数按照月利率2%支付利息，从2016年8月1日至清偿之日止以借款本金一百万元为基数按照月利率2%支付利息，从2016年11月8日以借款本金三十万元为基数按照月利率2%支付利息，从2016年12月2日以借款本金四万五千元为基数按照月利率2%支付利息，从2017年1月19日以借款本金十五万元为基数按照月利率2%支付利息，从2017年1月21日起以借款本金十万元为基数按照月利率2%支付利息，从2017年1月24日起以借款本金四十万元为基数按照月利率2%支付利息，从2017年8月31日起按照借款本金一百万元为基数按照月利率2%支付利息，从2017年9月1日起按照借款本金十万元为基数按照月利率2%支付利息，从2017年9月6日起按照借款本金二十万元为基数按照月利率2%支付利息。） 二、驳回原告王绍岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71908元，减半收取35954元，财产保全费5000元，合计40954元，由被告宋正东、徐力、黄斌、福泉市高钰矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘晓勤(兼)
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13154号上诉人(一审起诉人):王丽娟，女，1950年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人王丽娟因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初35081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王丽娟上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，王丽娟根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，王丽娟与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，王丽娟的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于王丽娟的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。王丽娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 时霈审 判 员 李琴审 判 员 王磊二〇一九年十月二十八日法官助理 余未书 记 员 李玲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初5122号 原告：孟凡利，男，1951年11月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：王丽娟，女，1967年5月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告孟凡利与被告王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡利、被告王丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款5,694元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经销农药、化肥，被告于2006年至2010年间多次从原告处赊购农药及化肥，欠款共计5,694元，被告王丽娟于2018年9月4日为原告出具欠款共计7,994元欠据一份，其中欠据中2,300元是借款，此款至今未给付，故原告诉至法院请求被告给付欠款5,694元并承担案件受理费，借款2,300元部分保留诉权。 被告王丽娟辩称，欠款事实属实，但是我现在没有钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据一张，被告王丽娟对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽娟多次从原告处赊购农药及化肥，被告王丽娟于2018年9月4日为原告出具欠款7,994元欠据一张，经原、被告双方核算欠农药化肥款共计5,694元，借款2,300元，欠款经催要被告至今未给付。 本院认为，原告孟凡利主张的被告王丽娟拖欠农药化肥款未给付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王丽娟未及时履行给付拖欠农药化肥款的义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付拖欠农药化肥款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王丽娟于本判决生效后立即给付原告孟凡利农药化肥欠款5,694元； 如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，系减半收取，由被告王丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  田思穹
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执709号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人阮洪虎，男，1996年6月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇东南街村五指山组1附2号。关于阮洪虎罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行，责令被执行人阮洪虎缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人阮洪虎暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人阮洪虎暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执709号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月三十日书 记 员  宋忠贵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13708号之二原告：江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：吴春兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴伸信环保科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MK8GCX2,住所地江阴市华士镇环东路南首。法定代表人：贡建平。原告江阴市华西混凝土工程有限公司与被告江阴伸信环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告江阴市华西混凝土工程有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市华西混凝土工程有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市华西混凝土工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5730元、保全费4970元，合计10700元（江阴市华西混凝土工程有限公司已预交），由江阴市华西混凝土工程有限公司负担。审判员  龚理坚二〇一九年十月二十八日书记员  吴 芳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4677号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。 法定代表人：夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。 被告:陈兆强，男，1987年2月12日出生，现住新民市世茂现代城住宅小区C5-243号。身份证号：210181198702122416。（缺席） 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈兆强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告陈兆强经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈兆强系新民市世茂现代城小区C5-243号业主，面积76.12平方米，2009年10月23日办理入住；被告拖欠2013年物业费731元（面积×0.8元/平/月×12个月）、违约金800元（应缴物业费×应缴天数×3‰）；2014年物业费731元、违约金800元；2015年物业费731元、违约金800元；2016年物业费731元、违约金800元；2017年物业费670元（实际服务11个月，面积×0.8元/平/月×11个月）、违约金671元；2018年物业费731元、违约金800元。经原告多次催要，被告未予交纳。故请求法院判令被告给付物业费4325元、违约金4671元;承担诉讼费用25元。 被告陈兆强未出庭未答辩。 经审理查明，被告陈兆强系新民市世茂现代城小区C5-243号业主，面积76.12平方米。原告与世茂现代城小区业主委员会从2013年至2018年分别签署了《小区物业管理服务合同》，合同约定“住宅每平方米0.8元/月，车库每平方米0.4元/月”。原告主张被告陈兆强拖欠其2013年物业费731元、2014年物业费731元、2015年物业费731元、2016年物业费731元、2017年物业费670元、2018年物业费731元及相应违约金。 上述事实，有2013年至2018年小区物业管理服务合同、2009年小区物业管理服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈兆强于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年物业费731元； 二、被告陈兆强于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年物业费731元； 三、被告陈兆强于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业费731元； 四、被告陈兆强于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业费731元； 五、被告陈兆强于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年物业费670元； 六、被告陈兆强于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年物业费731元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兆强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月十四日 书记员  祁 樊
陕西省华阴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0582行初10号 原告：雷营娃，女，1957年8月10日出生，汉族 被告：华阴市公安局，住所地：华阴市。 法定代表人：陶水龙，局长。 原告雷营娃诉被告华阴市公安局行政不作为纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。现原告雷营娃于2019年10月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告雷营娃申请撤诉，系在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许雷营娃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由雷营娃负担。 审 判 长  王 悦 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年十月九日 书 记 员  李晨鹤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢521号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路21号。法定代表人：周罕。被执行人：田俊川，男性，1969年06月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：张巧侠，女性，1967年02月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行中国建设银行股份有限公司许昌分行与田俊川、张巧侠借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）许魏证执字第字01号公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田俊川、张巧侠借款合同纠纷存款171405.77元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4257号之一申请执行人：中农立华广东生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3766号A栋109房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101063337364N。法定代表人：赖坚强。被执行人：张建中，男，住广东省云浮市。中农立华广东生物科技有限公司与张建中买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初6958号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款210000元及逾期付款利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人张建中名下的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4257号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月二十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执241号之一 申请执行人：唐永斌，男，生于1972年5月25日，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：吴大学，男，生于1952年4月15日，汉族，住北川羌族自治县。 申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2012）北民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付饲料款49500元。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年5月23日、6月27日、7月29日、8月30日、9月16日五次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人吴大学采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 （5）2019年10月17日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十月十七日 书记员  叶 俊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10691号申请人湘潭兴成伟贸易有限公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘街道岳塘路瓦窑塘综合楼3号门面。统一社会信用代码：91430300MA4PN0KXXF。法定代表人楚伟君，总经理。委托诉讼代理人李诚，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。担保人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所：湖南省湘潭市建设北路190号。统一社会信用代码：91430300884695804H。负责人李先良。被申请人长沙派丽石建材科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花村。统一社会信用代码：9143015570280868Y。法定代表人林钰玲。申请人湘潭兴成伟贸易有限公司（以下简称兴成伟公司）与被申请人长沙派丽石建材科技有限公司（以下简称派丽石公司）合同纠纷一案，申请人兴成伟公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人派丽石公司银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提供了保函（保单号：PZDM201943030000000066）为本次财产保全作为担保。本院经审查认为，申请人兴成伟公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙派丽石建材科技有限公司的银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杜 外二〇一九年十月十六日书记员 陈淑华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民特38号申请人：沈灵芝，女，1963年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：陈媛媛，女，1943年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。代理人：陈建民（系陈媛媛之弟），男，1952年5月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人沈灵芝申请认定被申请人陈媛媛无民事行为能力一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈灵芝称，申请人系被申请人之女，由于被申请人年老患病，丧失行为能力，被申请人丈夫已于今年年初病故，被申请人只有申请人一个女儿，一直随申请人生活。为此，请求宣告陈媛媛为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人陈建民称，其系被申请人陈媛媛之弟，对申请人沈灵芝的陈述无异议，同意认定被申请人陈媛媛无民事行为能力，并指定申请人沈灵芝为监护人。经审理查明，陈媛媛与沈寿某生育了一女沈灵芝、一子沈海某（已故二十多年）。沈寿某于2019年3月16日病故。现陈媛媛因患疾病，失去行为能力。2019年8月26日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：陈媛媛患慢性精神分裂症，无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。陈媛媛经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明其患慢性精神分裂症，应当认定其无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陈媛媛为无民事行为能力人。二、指定沈灵芝为陈媛媛的监护人。本判决为终审判决。审判员  晏国平二〇一九年十月十五日书记员  贺 娴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1087号申请执行人：赵爱英，女，1966年6月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈玉法，男，1947年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0403民初1740号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉法在金融机构的存款145443元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘聚海二〇一九年十月十六日书记员  杨小勇
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1743号原告：彝良县牛街镇花果村九柱房村民小组。法定代表人：钟银才，男，生于1983年10月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县,系九柱房村民小组组长。被告:黄吉福，男，生于1970年6月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯明，男，生于1971年2月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯恒，男，生于1968年8月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯祥，男，生于1974年7月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖从泽，男，生于1971你12月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：代永均，男，生于1970年8月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖信才，男，生于1972年1月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯俊，男，生于1981年1月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯春，男，生于1981年2月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯雄，男，生于1979年6月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖祯培，男，生于1988年11月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：刘义方，男，生于1976年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：左太兵，男，生于1977年9月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彝良县牛街镇花果村九柱房村民小组诉被告黄吉福、肖祯恒、肖祯明、肖祯祥、肖从泽、代永均、肖信才、肖祯俊、肖祯春、肖祯雄、肖祯培、刘义方、左太兵排除妨害纠纷一案中，原告彝良县牛街镇花果村九柱房村民小组于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告彝良县牛街镇花果村九柱房村民小组撤诉是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彝良县牛街镇花果村九柱房村民小组撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告彝良县牛街镇花果村九柱房村民小组负担。审 判 员  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年十月二十三日书 记 员  王会明
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0602民初6396号   原告：朱敏，女，汉族，1966年1月10日生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。   被告：李改英，女，汉族，57岁，现住址不祥。   本院于2019年10月10日立案受理的原告朱敏与被告李改英民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告朱敏的起诉。   案件受理费856元，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员  黄延梅                                       二○一九年十二月十日                                 书 记 员   郭敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6160号原告：商丘市宝星汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91411400070095666N，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。法定代表人：冯林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，该公司法律顾问。被告：李幸龙，男，1990年8月15日生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市宝星汽车销售服务有限公司与被告李幸龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告109767.08元（欠款91317.08元、违约金18450元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:由原告担保，被告与中国银行股份有限公司商丘南京路支行签订个人消费借款合同，借款13.9万元购买福特牌轿车一辆。借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止至2019年4月30日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计109767.08元。为维护合法权益，原告起诉来院。被告李幸龙未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年12月20日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定:被告从原告处购买福特牌汽车一辆,总价款184500元；被告在本合同签订时，应向原告支付首付款55350元，剩余129150元由被告向贷款机构申请贷款；被告到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，即构成违约，应当向原告承担违约责任，即向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。2016年1月28日，被告与中国银行股份有限公司商丘蓝天支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定：被告贷款139000元，贷款期限：36个月，贷款用途：购车；贷款利率：参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；付息方式：按月付息；还款方式：等额本息。同日，原告作为保证人，与该银行签订了《个人贷款保证合同》，约定：原告愿意向该银行提供保证，对主合同项下的债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，如果借款人未按合同约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权依法及本合同约定要求原告履行连带保证责任。另查明，自2017年1月26日至2019年2月25日，原告累计向中国银行股份有限公司商丘蓝天支行代偿被告的购车贷款95637.08元。本院认为，债务应当清偿。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。关于原告要求被告偿还代偿款91317.08元，事实请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付18450元违约金的诉讼请求，结合被告的违约情形、原告的损失及违约金的性质，本院酌定以原告垫付购车贷款95637.08元的10%计算案涉的违约金，即9564元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还代偿款91317.08元，并支付违约金9564元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李幸龙于本判决生效后十日内向原告商丘市宝星汽车销售服务有限公司偿还代偿款91317.08元及违约金9564元；驳回原告商丘市宝星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取计1248元，由被告李幸龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十月二十六日书记员  张慧颖
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2701号原告：袁某，男，1975年11月7日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈某，河南银海律师事务所。被告：卢某，女，住舞钢市。原告袁某与被告卢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，袁某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由袁某负担。审判员  张冬仙二〇一九年十月十六日书记员  韦名扬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2226号申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，职务：董事长。委托代理人:宋俊玲，该公司职工。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队，负责人乔利平。被执行人:孙发雄,男,410823196711267513,武陟县。被执行人:邵小春,女,410823196804107623,武陟县。被执行人:孙发军,男,410823197007197536,武陟县。被执行人:秦新爱,女,410823196911187585,武陟县。被执行人:孙发强,男,410823196304287517,武陟县。被执行人:李菊妮,女,410823196703077541,武陟县。被执行人:安三顺,男,410823196310217531,武陟县。被执行人:秦爱菊,女,410823196611157544,武陟县。本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与秦爱菊、安三顺、李菊妮、孙发强、秦新爱、孙发军、邵小春、孙发雄借款纠纷一案中，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立和解执行协议需要长期履行，协议内容（择录）为：被执行人安三顺、秦爱菊在2019年10月还款30000元，于11月底前还款30000元及利息。本院认为，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立的和解执行协议是当事人在意思自治的基础上对自己合法权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执2226号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  常丽君审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月四日书记员  陈洋洋
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6538号原告：付某某，女，1951年8月24日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李某某（夫妻关系），1949年9月16日出生，汉族，退休职工。被告：傅某某，男，1958年2月8日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。原告付某某与被告傅某某身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人李某某、被告傅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医药费1214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019月6月12日上午9点52分，在天津市红桥区下，原告劝解被告与其妹傅秀娥拆迁费上的矛盾，被傅某某摔倒在地，造成伤害，后经民警调解平息，现原告有伤产生医疗费,傅某某拒绝支付,故要起诉。综上所述，原告认为被告必须赔偿，依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决，希望贵院判如所请。傅某某辩称，原、被告双方经过派出所解决都有伤，认可原告在事发当日产生的医疗费，不认可2019年6月16、20日的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日上午9时52分许，在天津市红桥区下，李某某、付某某与其弟弟傅某某因家庭琐事发生争执，双方发生肢体冲突。纠纷发生后，付某某到天津市人民医院就医，诊断为头外伤，左肩、左踝软组织挫伤。付某某现已治疗终结，其自行支付医疗费1214元。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，天津市公安局红桥分局治安调解协议书写明，双方发生肢体冲突，且双方当事人对该协议书的真实性均认可，该协议书可以作为本案认定事实的依据。原、被告均未能提交证据证明发生肢体冲突的直接原因及由谁先动手殴打他人，故双方在此次纠纷中均存在过错。应各自承担50%的过错责任。关于原告的损失范围，原告提交了医疗费票据、病历本、指定医院就诊证明信，被告对原告2019年6月12日的医疗费无异议，本院予以支持，在6月12日的门诊病历中明确记载“建议行CT进一步检查”，故本院对原告6月16日、20日产生的医疗费的关联性予以认定，对费用予以支持，故原告损失为医疗费1214元。根据责任比例，被告应赔偿原告607元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告傅某某于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告付某某医疗费607元；二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告傅某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年十月八日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。