湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11828号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇军地坪，机构信用代码：91430800886884887F。负责人：唐金勇。委托诉讼代理人：丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某某，男。委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司（以下简称人民财保武陵源支公司）因与被上诉人彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保武陵源支公司上诉称：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，本案上诉人与被上诉人之间的返还垫付费用结算等事项，属于保险合同纠纷，双方之间不存在侵权责任关系，而一审法院又以同一案由即机动车交通事故责任纠纷作出判决，明显适用法律错误。二、一审法院在未查清本案受害人交强险赔偿额的情况下作出判决，是认定事实不清，程序错误。本案所涉交通事故中有两名受害人受伤，另一受害人伍启强就其损失已另案起诉，长沙市岳麓区人民法院对该案作出（2018）湘0104民初8791号民事判决，伍启强不服该判决，已向长沙市中级人民法院上诉，案件尚未审结。因此伍启强的损失未确定，邓强与伍启强的交强险赔偿额也无法按照各自的损失比例确定。因此一审法院在未查清本案受害人交强险赔偿额的情况下作出判决，是认定事实不清，程序错误。三、一审判决未从被上诉人垫付款44053.56元中扣减15%的非国家基本医疗保险同类医疗费用，是认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改派驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。彭某某答辩称：一、彭某某系以雇主的身份向伤者邓强垫付了医药费用，彭某某与保险公司之间并没有保险合同关系，并不是本案的投保人，本案依然系交通事故责任纠纷，原审法院按照生效判决以交通事故案由判决保险公司返还彭某某垫付的费用并无不当。二、在该起交通事故当中，两名伤者都已经经过了一审，保险公司对该两起案件均没有提起上诉，伍启强案件中只有彭某某上诉，上诉理由是彭某某在该案中垫付的十四万多的医药费原审法院未进行处理，除此之外，其他当事人均没有上诉，因此伍启强案件二审法院不会处理交强险份额分配的问题。另外，两个案件的损失总额，医药费和伤残的费用已经远远超过了交强险的份额，因此交强险的处理对本案没有任何实质影响。三、本案不应当核减非医保用药，邓强案件在一审中没有处理非医保用药，保险公司也未上诉，原审判决已经生效，其在二审中又提出非医保用药问题，不应审理。即便处理，也不应当从彭某某垫付的费用中予以核减，彭某某不是投保人，也不是实际侵权人。彭某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民财保武陵源支公司向彭某某支付44053.56元;2、本案全部诉讼费用由人民财保武陵源支公司承担。一审法院查明：2017年11月5日22时50分许，杨年武驾驶湘Ｇ×××××（赣Ｃ×××××）重型集装箱半挂车组沿长沙市岳麓区西二环由北向南行驶至王家湾东麟阁大酒店地段时，撞到何岸驾驶的湘Ａ×××××中型非载货专项作业车在上述地段占用道路进行施工作业，邓强、伍启强在该车的升降作业筐内。事故造成两车受损、邓强及伍启强受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队出具长公交认（岳）字［2017］第11000685号《道路交通事故认定书》认定，杨年武在本次事故中承担主要责任，邓强、彭某某、何岸、伍启强以及谭海波在本次事故中承担次要责任。事故发生后，邓强被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗50天（2017年11月6日至2017年12月26日），共产生医疗费33969.06元。其中，何岸垫付2575.5元，彭某某垫付医疗费31393.56元。另外，彭某某还为邓强垫付生活费4600元，护理费8560元。另查明，邓强因此次事故于2018年8月30日在一审法院起诉杨年武、何岸、彭某某、伍启强、谭海波、中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，一审法院作出了（2018）湘0104民初7567号判决书并生效。该判决书查明，肇事车辆湘Ｇ×××××重型半挂牵引车登记在案外人李梦杰名下，该车已经转让给和湘物流有限责任公司，但是未办理过户登记手续，该车在人民财保武陵源支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。杨年武系和湘物流公司员工，事故发生在杨年武履行职务行为过程中。肇事车辆湘Ａ×××××中型载货作业车由何岸挂靠并登记在湖南云梯公司名下，由彭某某从何岸处租赁，邓强，伍启强系彭某某的雇员。关于邓强的各项损失，该判决书中认定合计为63820.84元，其中医疗费项下的损失为39469.06元（医疗费33969.06元、后续治疗费5000元、营养费500元），因邓强和伍启强在交强险医疗项下的总损失已超过交强险医疗项下的保险赔偿限额，故由人民财保武陵源支公司在交强险项下的医疗费限额内赔偿邓强6000元；在交强险项下的伤残损失为21251.78元（误工费11751.78元、护理费9000元、交通费500元），交强险项下两项共计27251.78元。邓强超出交强险的损失为36569.06元，核减不属于保险赔偿范围内的鉴定费3100元，由人民财保武陵源支公司在商业第三者责任险的赔偿范围内按照事故责任70%的比例赔偿彭某某23428.34元，故人民财保武陵源支公司应在交强险和商业第三者责任险共赔偿邓强50680.12元。判决直接支付邓强4521.78元，仍有46158.34元待支付。判决书中确认由彭某某承担赔偿款500元，多余垫付款44053.56元由中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司付给彭某某。上述事实有当事人陈述及彭某某提交的《道路交通事故认定书》、《民事判决书》等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，杨年武驾驶涉案肇事湘Ｇ×××××重型半挂牵引车与何岸驾驶的湘Ａ×××××中型非载货专项作业车发生碰撞，致使邓强遭受人身损害，根据长公交认（岳）字［2017］第11000685号《道路交通事故认定书》，杨年武在本次事故中承担主要责任，邓强、彭某某、何岸、伍启强、谭海波在本次事故中承担次要责任，杨年行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。一审法院（2018）湘0104民初7567号判决书中查明杨年武系和湘物流公司的员工，且事故发生时杨年武系履行职务行为，故杨连武需承担的责任应由和湘物流公司替杨年武承担。和湘物流公司对彭某某的损失承担70%责任，邓强、彭某某、何岸、湖南云梯公司、伍启强、谭海波对邓强的损失承担30%责任。因肇事湘Ｇ×××××车在人民财保武陵源支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，邓强的各项损失应先由人民财保武陵源支公司根据合同约定在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，再由人民财保武陵源支公司在商业第三者责任险的范围内按照事故责任70%予以赔偿。一审法院生效判决认为，人民财保武陵源支公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿邓强50680.12元。除已判决直接支付邓强4521.78元，仍有46158.34元待支付。现彭某某认为，他已为邓强垫付各项费用44553.56元，扣除应由其承担的500元后，余款44053.56元请求从人民财保武陵源支公司的待支付款中直接给付，该请求已被生效判决确认，一审法院予以支持。彭某某请求人民财保武陵源支公司负担诉讼费用，因不符合保险约定，一审法院不予支持。人民财保武陵源支公司中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司于本判决生效之日起五日内向彭某某支付垫付给受伤人邓强的各项费用44053.56元；二、驳回彭某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取150元，由彭某某负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中彭某某与人民财保武陵源支公司之间的法律关系发生于邓强的交通事故责任纠纷中，双方之间亦并不存在保险合同关系，故一审法院按照道路交通事故责任纠纷审理本案并无不妥。在邓强起诉彭某某及人民财保武陵源支公司的判决中，已经明确由人民财保武陵源支公司从支付给邓强的赔偿款中核减后直接支付给彭某某44053.56元，故一审判决人民财保武陵源支公司向彭某某支付垫付费用44053.56元并无不当。另，人民财保武陵源支公司抗辩称伍启强案并未审结，会影响伍启强获得交强险赔付的权利，而根据邓强案的交强险赔付情况可知，一审法院在交强险部分已预留了伍启强的赔付份额，且两案中人民财保武陵源支公司在交强险范围内的赔偿总额均已超过交强险赔偿额度，并不影响本案中人民财保武陵源支公司向彭某某支付垫付费用。关于非医保用药，人民财保武陵源支公司在交通事故责任纠纷案中并未主张，且并未提供相应的证据证明非医保用药的具体明细及数额，对其抗辩本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十月二十五日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。