wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终679号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶春春，男，1963年2月5日出生，汉族，初中文化，送奶工，户籍所在地南昌市东湖区，住南昌市东湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 辩护人陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 原审被告人陈建国，男，1960年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。1982年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1996年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，1999年11月15日刑满释放；2000年因赌博被治安拘留十五天；2002年因赌博被治安拘留十五天；2010年5月27日因非法携带管制刀具被罚款人民币二百元；2012年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月27日刑满释放；2017年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控被告人陈建国、陶春春犯故意伤害罪一案，于2019年8月15日作出（2019）赣0102刑初671号刑事判决。原审被告人陶春春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陶春春，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月20日晚，被害人何某1、何某2饮酒后，何某1至南昌市葡萄架巷哈啤拉比麻将馆，因琐事与被告人陶春春发生口角后离开。后何某1与何某2再次来到麻将馆并与陶春春、陈建国等人发生口角，进而发生肢体冲突，何某1与何某2被陈建国、陶春春等人打伤。经东湖区公安司法鉴定中心鉴定，何某1全身多处软组织挫伤，左胸多发性肋骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤程度构成轻伤一级；何某2全身多处软组织挫伤，左侧多发性肋骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤程度构成轻伤一级。2019年4月20日陶春春在本市佘山路青山小区被抓获，同年4月28日陈建国在西湖区系马桩老贡院被抓获。 上述事实，有相关证据予以证实。原审判决认为，被告人陈建国、陶春春伙同他人，故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈建国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人陶春春归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈建国系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人陶春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 上诉人陶春春及其辩护人提出：1、被害人何某1无故挑起事端，事后又叫来何某2帮忙，导致本案的发生，故两被害人具有重大过错，应当依法减轻上诉人陶春春的量刑。2、上诉人陶春春归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，但一审法院未认定其具有自愿认罪的情节。3、被害人的身体损伤系陈建国造成的，且陈建国系累犯、主犯，而上诉人陶春春系初犯、偶犯、从犯，一审法院对其量刑与陈建国相比，显失公平。请求依法撤销一审判决，依法对上诉人陶春春作出一年以下有期徒刑的量刑。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有经一审庭审举证、质证的被害人何某1等人陈述、证人樊某证言、人体损伤程度鉴定书、被告人陈建国等人的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实。原审被告人陈建国、上诉人陶春春在一审开庭审理过程中对以上事实和证据未提出异议，上诉人陶春春及其辩护人在二审审理过程中未提出新的证据，本院予以确认。 根据本案的事实和证据，针对上诉人陶春春提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于本案中两被害人是否具有过错的问题，经查，本案的发生系两被害人与陈建国、陶春春等人因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，陈建国、陶春春等人将两被害人打伤。本案中，双方均应保持克制，力避矛盾激化，亦可以通过公立救济的方式维护自己的合法权益，而陈建国、陶春春却实施了最不应该的伤害他人身体的犯罪行为，对于两被害人的受伤结果具有不可推卸的责任。虽然两被害人与陈建国、陶春春等人进行了争吵，但不足以对陈建国、陶春春等人造成强烈的精神刺激，亦不足以促使陈建国、陶春春当场实施犯罪行为。因此，两被害人不具有过错，不能因此而减轻陈建国、陶春春等人的责任。 2、关于上诉人陶春春是否具有自愿认罪情节的问题，经查，一审判决认定上诉人陶春春归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，并予以从轻处罚。上诉人陶春春在侦查期间和一审庭审时的认罪，是其如实供述罪行行为的延伸，原审法院认定坦白情节，就是对其供述罪行和认罪行为的概括。因此，不应再次对其从轻处罚。 3、关于上诉人陶春春的量刑问题，经查，陶春春、陈建国均直接参与到打架行为中，致使两被害人轻伤。对于该结果的发生，两人均起到直接、决定性作用，作用相当，均应当对此结果承担责任。原审法院已根据两人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度范围内对两人分别作出罚当其罪的判决，量刑均衡，并无不当。 综上，上诉人陶春春的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陶春春、原审被告人陈建国伙同他人，故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人陶春春归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。原审被告人陈建国当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶京审判员周彤 审 判 员 潘     建 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张  延  飞 书 记 员 熊  向  晖
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执210号 申请执行人：李本龙,男,1983年2月3日出生,汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 被执行人：游鸿,男性,1973年8月16日出生,住四川省泸县。 被执行人：江西诚源路桥建设有限公司,统一社会信用代码913610026984657069，住江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内 法定代表人：黄晓昌，系该公司总经理 被执行人：黔东南方圆置业发展有限公司,统一社会信用代码91522625051902071W，住贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂 法定代表人：谢作胜，系该公司执行董事 本院在执行申请执行人李本龙与被执行人游鸿、江西诚源路桥建设有限公司、黔东南方圆置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西诚源路桥建设有限公司在被执行人黔东南方圆置业发展有限公司有1400余万元工程款已立案执行，且该工程款在贵州省高级人民法院查封的房产中享有优先享受权，经征求申请人意见，其同意本案终结执行，待人民法院处置查封房产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴代坤 二〇一九年十月三十日 法官助理 吴寿华 书 记 员 姜 石
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1916号 原告：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，住响水县。 被告：张铁洋，男，1963年1月11日生，汉族，住响水县。 被告：张小飞，男，1985年1月20日生，汉族，住响水县。 原告钱开标诉被告张铁洋、张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱开标到庭参加诉讼，被告张铁洋、张小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱开标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告钱开标借款本金30000元及利息（从2016年9月4日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告张铁洋、张小飞因搞工程需要向原告借款30000元，约定月利率2%,未约定还款时间。经原告多次催要，二被告至今未还。 被告张铁洋、张小飞未作答辩，亦未提供相关证据。 原告钱开标围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年9月4日被告张铁洋、张小飞出具的借款30000元的借条原件1份。被告张铁洋、张小飞未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告张铁洋、张小飞因搞工程需要向原告钱开标借款30000元，约定月利率2%,未约定还款时间。后经原告钱开标催要，被告张铁洋、张小飞至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告钱开标以其提供的统一格式借条多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与张铁洋、张小飞签订的借款合同依法应当认定为无效。被告张铁洋、张小飞应当返还原告钱开标借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张铁洋、张小飞在本判决生效后15日内返还原告钱开标借款本金30000元，并承担该款占用使用费用（从2016年9月4日至偿还完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告钱开标的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预缴275元），公告费560元，合计1110元，由被告张铁洋、张小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4330号 原告：张绍万，男，1989年2月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告：刘姣，女，1990年8月23日出生，汉族，住同上。 被告：李明星，男，1987年7月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵翠，女，1983年6月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告张绍万、刘姣与被告李明星、赵翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍万、刘姣到庭参了加诉讼，被告李明星、赵翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍万、刘姣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还购房定金20000元、返还代办费2000元及中介费5300元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年8月13日签订《房地产买卖合同》，被告将位于沈阳市浑南区建筑面积78.43平方米的房屋，以房价530000元卖给原告，被告于2018年8月13日收取原告定金10000元，原告并支付代办费2000元及中介费5300元。后因被告李明星不同意卖原告涉案房屋，被告赵翠给原告出具字据定于2018年12月30日前赔偿原告27300元。 被告李明星、赵翠未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2018年8月13日签订《房地产买卖合同》，被告将位于沈阳市浑南区建筑面积78.43平方米的房屋，以房价530000元卖给原告，被告于2018年8月13日收取原告定金10000元，原告并支付代办费2000元及中介费5300元。后因被告李明星不同意卖原告涉案房屋，被告赵翠给原告出具字据，定于2018年12月30日前赔偿原告27300元。后经原告索要，被告给付原告12300元，尚欠原告15000元未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明星、赵翠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的请求是合理的，但要求被告返还金额有误，经庭审调查，被告应返还原告人民币15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明星、赵翠于本判决生效后10日内给付原告张绍万、刘姣人民币15000元。 案件受理费483元，公告费600元，由被告李明星、赵翠共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十六日 书 记 员 邢宇阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯箫平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯箫平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计369,064.48元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯箫平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币369,064.48元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4902号原告：杨会蓉，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈连弟，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。原告杨会蓉与被告陈连弟合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会蓉到庭参加诉讼，被告陈连弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨会蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付子女生活费50000元给原告。事实和理由：2001年，原、被告相识恋爱并同居生活，2002年6月11日生育女儿陈锶文，2006年1月16日生育儿子陈升源，由于双方性格不和，无法共同生活，解除同居关系，二位子女一直跟随原告居住生活，被告未支付抚养费。2019年7月28日，原、被告双方在多名在场人在场的情况下达成书面《协议书》，约定被告一次性支付儿女生活费50000元，协议签订后先支付30000元，2019年春节(实为2019年腊月)前付20000元，可协议签订后，被告却拒绝支付约定的30000元，故诉至法院，请求依法判决。陈连弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨会蓉与陈连弟于2001年自由相识恋爱，并同居生活，2002年6月11日共同生育长女陈锶文，2006年1月16日共同生育次子陈升源。因双方感情不和，杨会蓉与陈连弟于2014年解除同居生活状态，后陈锶文与陈升源均跟随杨会蓉生活。2019年7月28日，为解决两子女抚养费问题，陈连弟与杨会蓉签订书面《协议书》，约定陈连弟支付儿女一次性生活费50000元，协议签订后先付30000元，2019年春节前付20000元，签约之日起双方解除同居关系，两个孩子归杨会蓉抚养，日后陈连弟不负两个孩子的一切责任。该协议签订后，陈连弟至今未支付约定费用。上述事实，有当事人的陈述、双方当事人的身份证复印件、常住人口登记卡、协议书等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，杨会蓉与陈连弟非法同居关系期间共同生育两个子女，根据婚姻法等相关法律规定，杨会蓉与陈连弟对其子女具有履行支付抚养费等抚养义务。自2014年以来，陈锶文、陈升源两子女均由杨会蓉实际抚养，基于该事实，杨会蓉与陈连弟于2019年7月28日签订的《协议书》约定由陈连弟支付其儿女一次性生活费50000元在陈连弟与杨会蓉之间形成约定之债，不违反法律规定，陈连弟应按约定履行支付义务。对于约定的第一期30000元，未约定具体支付时间，杨会蓉作为债权人可随时要求履行，因约定的第二期支付款项20000元的履行期限未至，故杨会蓉请求陈连弟支付50000元的诉讼请求，本院依法支持30000元，陈连弟应在约定期限内支付剩余款项，若有违约，杨会蓉可再行救济。陈连弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等相关权利，依法承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈连弟于本判决生效后五日内向杨会蓉支付约定子女生活费人民币30000元；二、驳回杨会蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨会蓉承担210元，陈连弟承担315元(杨会蓉已垫付，陈连弟在履行判决确定义务时一并支付给陈连弟)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 前二〇一九年十月二十五日书记员 秦伟杰
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1363号何建敏、冀亚楠：关于何建敏申请执行冀亚楠民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民再9号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的（大写）：叁万贰仟叁佰伍拾元元整（其中包含执行费叁佰伍拾元整）。特此通知二〇一九年十月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初3707号原告：王党军，男，1973年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李旺军，男，1974年2月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高艳梅，女，1980年7月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，系被告李云妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李云，男，1976年3月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王党军与被告李云、李旺军民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告王党军、被告李旺军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王党军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金14102元，2019年3月14日前利息3877元，共计17979元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告李云向原告借款人民币伍万元正，约定月息1.5分。李旺军提供担保，被告李云于2017年9月5日前共支付给原告本金及利息5万元整，下欠本金14102元，利息3877元，李云在2017年11月份被榆林市公安局带走，再无偿还借款，担保人李旺军应承担连带清偿责任；被告未按照双方约定的还款。原告因资金紧张向被告催要借款未果，现依法涉诉法院，请求判准诉请。被告李旺军辩称：被告李云已经把本金还清了，与原告之前说好了先还本金再还利息，利息我可以适当承担三千元。被告李云未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，内容真实合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告李云向原告借款人民币伍万元整，由被告李旺军担保并向原告出具借条一支，载明：“今借到王党军人民币伍万元正（¥50000.00），利息1分五，欠款人李云，担保人李旺军，2015年4月4日”。借款后，被告李云向原告偿还借款本金共35898元及14000元利息，之后再未偿还，故原告提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的借据一支及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告李云向原告王党军借款5万元，并向原告出具借条一支，经催要后下欠本金14102元及利息，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；原告现要求被告偿还借款14102元本金，符合法律规定，依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告李旺军签字担保，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。被告李云经合法传唤，拒不到庭，所致不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，由被告李云一次性偿还原告王党军借款本金14102元及至2019年3月14日前利息3877元，共计17979元。二、被告李旺军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李云、李旺军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    杨宏宾   二○一九年十月二十八日   书 记 员    郭萌萌 1
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3303号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：薛建华，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告薛建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告薛建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛建华立即偿还信用卡欠款本金34042.72元、利息5579.81元、费用5997.13元，合计45619.66元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费4637元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月24日被告薛建华向原告申请办理信用卡一张，卡号为43×××09，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告薛建华共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计45619.66元，原告向被告薛建华催款未果，诉至法院。 被告薛建华在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月24日被告薛建华向原告申请办理信用卡一张。原告向被告薛建华发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 领用合约签订后，原告向被告薛建华发放了信用卡（卡号为43×××09），被告薛建华开卡使用。截止2018年12月21日，被告薛建华共计欠原告透支本金34042.72元、利息5579.81元。 本院认为，原告与被告薛建华之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告薛建华申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告薛建华透支后，原告与被告薛建华间已形成事实上的借款关系。被告薛建华在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告薛建华归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告薛建华就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金5997.13元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛建华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金34042.72元、利息5579.81元（利息计算至2018年12月21日），合计39622.53元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（减半收取）、保全费550元，合计1078元，由被告薛建华负担945元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月十九日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盛和房地产股份有限公司，住所地在江苏省南通市人民中路79号金信大厦四楼。法定代表人：陈新钧，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。再审申请人江苏盛和房地产股份有限公司（以下简称盛和公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，盛和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年十月三十日书 记 员  白 妍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2776号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：张海法，男，1990年7月24日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张海法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告张海法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海法偿还借款本金300000元，利息253113元（利息自2014年11月30日计算至2019年7月8日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告张海法在原告处借款300000元，期限1年，月利率10.2‰，逾期利率15.3‰。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告张海法未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据一式两份（含部分还款情况）、存款凭条一份、贷款借据放款信息一份及张海法的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、河南省农村信用社信贷业务逾期催收通知书一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告张海法与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同中约定了被告的送达地址。2014年4月28日，原告依约支付借款。借款后，截止2015年3月21日被告偿还借款利息共计30902.03元，其中自2014年11月30日至2015年3月21日偿还利息8972.03元。2019年6月20日原告向被告张海法催收该笔借款时，被告张海法在逾期催收通知书上签字认可。本院认为，原告范县农商行与被告张海法签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告张海法在逾期催收通知书上签字视为对债权债务的重新确认。原告依约支付了借款，张海法未依新的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告张海法偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告张海法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告张海法应偿还原告借款本金300000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海法于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年11月30日至还清之日，按合同约定支付利息，扣除已偿还利息8972.03元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4666元，由被告张海法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月十一日书记员  张俊贤
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1788号原告：杨清才，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：杨丽杰，女，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告杨清才与被告杨丽杰买卖合同纠纷一案中，原告杨清才于2019年10月15日向本院申请撤回对杨丽杰的诉讼请求。本院认为，杨清才申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨清才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨清才负担。审判长  刘飞飞二〇一九年十月十五日书记员  刘 男
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初340号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人赵银芳，男，1980年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长子县。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年9月3日被本院决定取保候审。辩护人牛念琴、王鑫（实习），长治市潞州区司法局法律援助律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人赵银芳犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人赵银芳及其辩护人牛念琴、王鑫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日21时30分许，被告人赵银芳酒后驾驶晋D长安牌小型面包车沿潞阳门南路由北向南行驶至格林小镇十字路口时，被长治市公安局交警队当场查获。经鉴定，赵银芳血液中乙醇含量为139.10mg/100ml。上述事实，被告人赵银芳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、机动车驾驶证明、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；被告人赵银芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵银芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵银芳归案后能够如实供述其犯罪罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。其辩护人关于上述事实的辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人赵银芳的犯罪事实、犯罪性质、情节，及其所属司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵银芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 磊人民陪审员 武亚欧人民陪审员 栗 萌 二〇一九年十月二十二日书 记 员 王 妍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3258号申请执行人重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园，统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人万先国，经理。被执行人梁某，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆庆通运输有限公司申请执行被执行人梁某挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为8191元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人银行账户存款5270元，支付给申请人案款5220元，法院收取被执行人执行费50元。另查询到被执行人名下有预售房屋一套及车辆一台，因未实际控制其车辆下落，且剩余标的额较小，申请人要求法院不对其车辆及房屋进行查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款2971元及利息。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3258号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 王美龄
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6356号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀凯，该单位职工。 被告：刘本华，男，1973年2月4日出生，汉族，住平邑县。 被告：张朝凤，女，1983年3月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：张朝营，男，1988年8月31日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘建，男，1974年9月24日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘本华、张朝凤、张朝营、刘建借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨秀凯到庭参加诉讼，被告刘本华、张朝凤、张朝营、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘本华偿还所借款项72000元，并判决按约定利率付利息，变更该项诉讼请求为70000元；2.判决被告张朝凤、张朝营、刘建对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告刘本华于2017年12月26日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，合同期限为12个月，借款人于2017年12月26日借款72000元，月利率10.15‰，期限为12个月，2018年12月20日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。张朝凤、张朝营、刘建自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。2017年12月26日，原告向刘本华发放借款72000元，约定借款利率为月利率10.15‰，借款期限至2018年12月20日。借款到期后，经原告催要未果，诉至贵院。原告起诉后，被告刘本华于2019年9月25日偿还借款本金2000元。 刘本华、张朝凤、张朝营、刘建均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与刘本华、张朝凤、张朝营、刘建签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求刘本华归还借款及利息，张朝凤、张朝营、刘建承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、刘本华于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（以72000元为基数，自2017年12月26日起至2018年12月20日止按月利率10.15‰计算，以72000元为基数自2018年12月21日起至2019年9月25日止、以70000元为基数自2019年9月26日起至本判决履行完毕之日止，均按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、张朝凤、张朝营、刘建对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由刘本华、张朝凤、张朝营、刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇一九年十月九日 法官助理李帅 书记员王晓龙
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4694号原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：潘笑熔，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告潘笑熔物业服务合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司以双方已和解为由于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费125元（原告已预交），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年十月九日书记员  龙艳
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉04执恢29号申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。法定代表人：孙伟，董事长。委托代理人：赵东升，该公司职员。委托代理人：赵鹏，该公司职员。被执行人：吉林省盛京黑猪繁育有限公司。法定代表人:夏中阳，该公司经理。被执行人:辽源市健康产业综合大市场有限公司。法定代表人:赵晓东，该公司经理。上列当事人借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院(2017)吉04民初32号民事判决。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书等立案手续。本院在此次执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人辽源市健康产业综合大市场有限公司名下的粮油公司综合楼、辽国用（2010）第040200177号土地使用权，历经一次拍卖，因无人竞拍而流拍，后申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司向本院申请以一拍流拍价接受流拍资产，本院裁定以一拍流拍价以物抵债。被执行人吉林省盛京黑猪繁育有限公司、辽源市健康产业综合大市场有限公司名下除以物抵债资产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司也未提供2被执行人其他可供执行财产线索，在接收以物抵债资产后向本院申请撤销执行，并垫付本案执行费82400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省辽源市中级人民法院(2017)吉04民初32号民事判决的执行。二、因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何洪涛审判员  赵怀瑜审判员  锡铁娟二〇一九年十月二十九日书记员  施相宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7367号 原告：石怀松，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：丁诏峰，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告石怀松与被告丁诏峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告石怀松到庭参加诉讼，被告丁诏峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石怀松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款24600元；2.判令被告从2018年9月28日起至归还之日止，按银行同期同类贷款利率为标准给付原告利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月因苏州江星广场二楼要求原告安装水电，欠原告工程款24600元，被告于2018年9月28日承诺在2019年6月前结清，但被告至今未付一分钱，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告丁诏峰未作答辩。 本院经审理查明：2018年9月28日，丁诏峰出具欠条一份，载明：本人丁诏峰欠石怀松工程款人民币24600元整，承诺2019年6月前结清。 庭审中，石怀松陈述，本案所涉工程款系江星广场二楼瑜伽馆和丁诏峰经营的美甲店两项装修工程的水电安装工程款，瑜伽馆的装修项目是由丁诏峰承接的，丁诏峰将其中的水电部分交由其施工；欠条出具后，丁诏峰未支付过款项；对于利息双方无约定。 以上事实，由欠条1张、光盘、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，丁诏峰结欠石怀松工程款24600元，有丁诏峰出具的欠条及光盘予以证实，对该事实本院予以认定。石怀松要求丁诏峰支付工程款24600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于石怀松主张的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应自还款期届满之次日即2019年7月1日起计算至实际支付之日止。 被告丁诏峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁诏峰于本判决生效之日起十日内支付原告石怀松工程款24600元，并支付自2019年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告丁诏峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告石怀松。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一九年十月十八日 书记员 李艳婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7157号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。 法定代表人：陈欣文，经理。 委托诉讼代理人：顾濛、孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 被告：北京微金科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼19层2103。 法定代表人：蒋冬文，执行董事。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京微金科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。杭州华泰一媒文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨国巍 书记员张今道
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8793号原告：李伟嘉，女，1992年3月10日出生，汉族，天津市菲亚达出租汽车有限公司司机，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李秀臣（与李伟嘉系父女关系），1965年10月2日出生，汉族，天津市陕津天然气集输有限公司职员，住天津市红桥区。原告：张博杰，男，1982年7月28日出生，汉族，天津市菲亚达出租汽车有限公司司机，住天津市红桥区。被告：阚瑞，男，1989年8月1日出生，汉族，天津市瑞星行汽车销售有限公司总经理，住天津市和平区。原告李伟嘉、张博杰与被告阚瑞交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟嘉的委托诉讼代理人李秀臣、原告张博杰，被告阚瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟嘉、张博杰诉称，2018年9月30日3时56分许，阚瑞驾驶未按规定进行安全技术检验的车牌号为津Ｎ×××××号“日产”牌小型轿车沿河西区大沽南路由北向南行驶至围堤道交口以北时，遇胡家君驾驶津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车在其前方车道内停车等候放行信号灯。阚瑞未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部与胡家君车后部接触，造成双方车辆不同程度损坏及津Ｅ×××××号小型轿车乘车人徐科成受伤的交通事故。事故后阚瑞驾车逃逸，在民警通知后阚瑞于2018年10月8日接受调查。后经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队道路交通事故认定书认定，阚瑞承担事故全部责任，胡家君无责任。现原告起诉来院，要求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费4790元；2.被告赔偿原告主业53天停运损失费（每天390.5元）20696.5元；3.被告赔偿原告从业53天停运损失费（每天195.25元）10348.25元；4.被告赔偿原告主业8天修车期间停运损失费（每天390.5元）3124元；5.被告赔偿原告从业8天修车期间停运损失费（每天195.25元）1562元；6.本案诉讼费用由被告承担。原告李伟嘉、张博杰提交如下证据材料：1.交通事故责任认定书，证明交通事故发生过程及承担责任；2.修车证明、修车发票，证明因事故造成车辆维修所花费的费用；3.误工证明，证明交通事故期间，车辆每天误工的费用；4.运营证，证明车辆运营主业是李伟嘉，从业是张博杰；5.返还车辆通知单，证明车辆扣押53天。被告阚瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆维修费用需要物价局证明，停运损失8天也需要提供证明。停运53天，我认为不是我造成的原告停运损失，而是办案过程中进行的扣押，我能承担的是核实后的维修费用和修车期间的停运损失。被告未提交证据。针对原告李伟嘉、张博杰提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、4、5无异议；对证据2、3的真实性无异议，合法性有异议，证明目的不认可。本院对原告李伟嘉、张博杰提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3、5的真实性、关联性予以确认，部分合法性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2018年9月30日3时56分许，阚瑞驾驶未按规定进行安全技术检验的车牌号为津Ｎ×××××号“日产”牌小型轿车沿河西区大沽南路由北向南行驶至围堤道交口以北时，遇胡家君驾驶津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车在其前方车道内停车等候放行信号灯时。阚瑞未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部与胡家君车后部接触，造成双方车辆不同程度损坏及津Ｅ×××××号小型轿车乘车人徐科成受伤的交通事故。事故发生后阚瑞驾车逃逸，2018年11月20日天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具发还涉案车辆通知书，该通知书载明涉案车辆扣留时间为：自2018年9月30日14时57分至2018年11月20日9时41分。2018年11月23日天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定阚瑞承担事故全部责任，胡家君无责任。另查，津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车系天津市菲亚达出租汽车有限公司所有，李伟嘉系该出租车的主业驾驶员、张博杰系该出租车的从业驾驶员；2018年11月21日至2018年11月28日下午津Ｅ×××××出租车在天津市北辰区辰兴隆汽车修理厂进行维修，维修费共计4790元。现原告起诉来院，要求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费4790元；2.被告赔偿原告主业53天停运损失费（每天390.5元）20696.5元；3.被告赔偿原告从业53天停运损失费（每天195.25元）10348.25元；4.被告赔偿原告主业8天修车期间停运损失费（每天390.5元）3124元；5.被告赔偿原告从业8天修车期间停运损失费（每天195.25元）1562元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，阚瑞驾驶未按规定进行安全技术检验的小型轿车遇胡家君驾驶小型轿车接触，造成车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定阚瑞承担事故全部责任，胡家君无责任。就李伟嘉、张博杰损失及赔偿评定如下：1.李伟嘉、张博杰主张的车辆维修费4790元,有合法票据及证明，故本院应予支持；2.李伟嘉、张博杰主张的停运损失费，李伟嘉为主业、张博杰为从业，停运时间应确定为60天，本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准支持李伟嘉60天的停运损失费即97799元/年÷365天×60天=16076.55元；本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准支持张博杰60天的停运损失费即97799元/年÷365天×60天×0.5=8038.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告阚瑞赔偿原告李伟嘉、张博杰车辆维修费4790元；二、自本判决生效之日起十日内，被告阚瑞赔偿原告李伟嘉停运损失费16076.55元；三、自本判决生效之日起十日内，被告阚瑞赔偿原告张博杰停运损失费8038.28元；四、驳回原告李伟嘉、张博杰的其他诉讼请求。案件受理费813元，由原告李伟嘉、张博杰负担213元，被告阚瑞负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  刘 燕人民陪审员  葛金玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初15075号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：孙冰，男，1962年6月7日出生，汉族，住青岛黄岛区。原告青岛广源物业管理有限公司与被告孙冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告孙冰住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费360元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝李丽二〇一九年十月二十一日书记员  李晓春
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3262号原告：李成绪，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：王鹏，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。被告：苑春风，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。被告：王贵强，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住本村。原告李成绪与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告王鹏以与苑春风、王贵强系合伙关系为由，申请追加苑春风、王贵强为本案被告参加诉讼。经审查，被告王鹏的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。原告李成绪、被告苑春风、被告王鹏到庭参加诉讼。被告王贵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成绪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告即行支付原告劳务费12775元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年8月份至2017年9月份，原告经北戈奕村陈贺兵介绍，带领3名工人，在被告承包的永清县碱铺村和北戈奕村天然气安装工程工地进行架设管道和管道焊接工作，工人劳务费共计15575元。工程完工后，被告只给付劳务费2800元，下欠12775元劳务费经原告多次催要，被告以各种理由至今未给付。故诉至贵院，依法判如所求。王鹏辩称，原告所述双方存在劳务关系属实，但是欠款金额不对。焊工的工资并不是按照每天300元计算，而是每天270元，小工每天150元，并且原告所述干活的天数也不对；还有原告干活的质量没有达到公司的要求，因此公司扣除质量罚款10000元。综上我不欠原告的工资。苑春风辩称，1.我与被告王鹏不是合伙关系；2.当时约定是每天工作10个小时，但原告是每天工作8个小时。并且原告焊接工作质量存在严重问题，被公司罚款10000元。原告在工作过程中还撞坏被告一辆车，造成经济损失3000多元。王贵强在法定期间未进行答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告王鹏承包了永清县圣亚燃气有限公司在的煤改气工程。2017年8月份至2017年9月份，原告经北戈奕村陈贺兵介绍，带领3名工人，在被告王鹏承包的曹家务乡碱铺村和北戈奕村天然气安装工程工地从事架设管道和管道焊接工作。后因工资问题双方发生矛盾，原告遂起诉至法院。又查明，原告所诉劳务费12775元为包括原告在内的四人工资，分别为原告、李彦凯、小工李大鹏和董国贤。并且上述四人不存在隶属关系。以上有曹家务乡北戈奕村陈贺兵的书面证言、原告与被告王鹏的通话录音及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告不认可原告的诉讼请求，原告依法负有举证责任，证实被告王鹏拖欠原告劳务费的事实。而原告当庭提供的陈贺兵的书面证言、原告与被告王鹏的通话录音只能够证实原告与被告王鹏之间存在劳务关系，但不能够充分证实原告工作的天数、工资标准以及被告王鹏拖欠原告劳务费的具体数额，原告当庭也未能提供其他有效证据予以佐证；并且原告所诉欠款为四人的劳务费，原告当庭也不能够确切说明被告王鹏到底欠其劳务费的具体数额。综上所述，原告当庭提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对己不利的法律后果，故原告的诉讼主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李成绪的诉讼请求。案件受理费减半收取计60元，由原告李成绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一九年十月三十日书记员 田景涵
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1389号原告王金文，男，1957年6月12日，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告许文东，男，1974年8月29日，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王金文诉被告许文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与人民陪审员尚君丽、徐春典组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王金文到庭参加诉讼，被告许文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金文诉称，2015年2月13日，被告许文东向原告王金文借款100万元，用于支付天和思瑞房地产开发有限公司农民工工资，并写下欠款借据。到期后，许文东拒绝归还欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令许文东返还王金文欠款100万元，利息18万元，并承担诉讼费。原告王金文提交的证据有：借据1份、协议书1份、证人尚某到庭作证。被告许文东未答辩、未到庭、未提供证据。经审理查明，原告王金文通过朋友薛景春介绍认识许文东。2015年2月13日，许文东以用于支付天和思瑞房地产开发有限公司农民工工资为由，向原告王金文借款100万元，并出具借据1份，借据上加盖许文东名章及齐齐哈尔钱龙投资有限责任公司的公章。王金文以转帐的形式将100万元转到薛景春的帐户，薛景春又把钱转给许文东后，将该借据交给王金文。借据上未约定借款期限及利息。该款经王金文多次索要未果。2018年1月22日，原告王金文与被告许文东、案外人尚某签订三方协议书，协议约定：许文东欠王金文债务110万元，因尚某欠许文东债务2000万元左右房产，现三方达成以下还款协议：一、偿还金额：由尚某担保许文东偿还王金文全部债务110万元；二、偿还方式：将尚某所有的位于富拉尔基区富丽花园小区住宅以3570元/平方米的价格（总面积308平方米）作为抵押，房屋结算时以3570元/平方米价格多退少补。待尚某回收投资和许文东欠款后，优先承担担保任务，用抵押的富丽花园308平方米住宅替许文东偿还王金文的全部债务。在履行此协议之前，王金文有权继续向许文东要求以现金形式偿还债务。后该协议内容均未履行。该款拖欠至今未付。致使王金文诉至法院，请求判令许文东偿还欠款100万元，利息18万元，并承担诉讼费。庭审中，王金文以许文东在三方协议中认可的利息为由，变更诉讼请求为主张利息10万元。放弃其余部分利息。上述事实有原告王金文提交的：借据1份、协议书1份、证人尚某到庭作证证词、本院依法调取的许文东户籍证明及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王金文向法庭提交的书证借据、三方协议及三方协议当事人证人尚某当庭作证，形成证据链条，足以证实许文东向王金文借款100万元并未予偿还的事实。王金文要求许文东偿还的请求，本院应予支持。关于利息问题，本案借款为100万元，而三方协议中，许文东确认欠王金文110万元，庭审中，王金文主张借款时口头约定利息为2分，故本院予以采信，对王金文主张10万元利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告许文东偿还原告王金文借款100万元，利息10万元，合计110万元。待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700.00元，由被告许文东负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  尚君丽人民陪审员  徐春典二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚 岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：符德帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符德帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计278,271.58元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告符德帅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币278,271.58元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1917号原告：黄贤英，女，1941年7月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李红霞，女，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告黄贤英与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤英到庭参加了诉讼，被告李红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤英向本院提出诉讼请求：判令黄贤英偿还借款本金50000元及利息8465元。事实和理由：李红霞因购买农业机械设备于2016年8月26日向黄贤英借款20000元，约定借款期限为一年，月息1.5分；2017年3月16日向黄贤英借款30000元，约定借款期限为一年，月息1.5分。借款后，李红霞已经支付黄贤英利息1600元。借款到期后，黄贤英多次催讨，李红霞以各种理由拒不偿还。李红霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。黄贤英围绕诉讼请求依法提交了证据，李红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果。对黄贤英提交的2份借条，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月26日，李红霞向黄贤英借款20000元并出具借条，约定借款期限为一年，月息1.5分；2017年3月16日，李红霞向黄贤英借款30000元并出具借条，约定借款期限为一年，月息1.5分。另查明，2016年8月26日李红霞出具20000元的借条，实际借款本金为18000元，该笔借款到期后，李红霞与黄贤英协商将还款期限延长至2018年8月26日，李红霞已经偿还黄贤英利息1600元。之后李红霞再未还款。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。李红霞向黄贤英借款并出具了借条，双方的借贷关系合法成立，依法应受法律保护。故对黄贤英要求李红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。李红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限李红霞于本判决生效后十五日内偿还黄贤英借款本金48000元及利息8465元，共计56465元；二、驳回黄贤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  饶胜兰人民陪审员  刘南平人民陪审员  张政斌二〇一九年十月三十日法官助理关毅书记员高鑫昂
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1861号之二申请执行人许勤剑，男，汉族，1970年7月4日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司，住所地南阳市工业路兴达商务楼11楼，统一社会信用代码914113035583224047。法定代表人温鑫，任该公司总经理职务。被执行人宋亚军，女，汉族，1966年3月27日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人许勤剑与被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初150号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为610000元及利息【利息计算以（2019）豫1303民初150号民事判决书为准】。本案在执行中，本院于2019年5月20日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司名下证券、银行、互联网银行、车辆、保险等均无财产可供执行。2、被执行人宋亚军在中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行6228480970168504912号账户内有存款628.28元，本院提起冻结，实际控制628.28元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。3、被执行人宋亚军在南阳市宛城区农村信用合作联社营业部6230591871000221480001号账户内有存款762.16元，本院提起冻结，实际控制762.16元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。3、被执行人宋亚军在中国农业银行股份有限公司南阳仲景路支行6228480971231356918号账户内有存款630.73元，本院提起冻结，实际控制630.73元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。4、被执行人宋亚军在工行南阳中州支行1714529001100850240号账户内有存款887.83元，本院提起冻结，实际控制887.83元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。5、被执行人宋亚军在工行南阳新华支行1714129001102458952号账户内有存款747.96元，本院提起冻结，实际控制747.96元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。6、被执行人宋亚军在工行南阳工业北路支行1714121001100940322号账户内有存款842.26元，本院提起冻结，实际控制842.26元，已扣至执本院账户，用于缴纳执行费。7、被执行人宋亚军在南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社6229917871020155790001号账户内有存款1736.67元，本院提起冻结，实际控制1736.67元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。8、被执行人宋亚军在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市人民路支行605131110200126788号账户内有存款541.51元，本院提起冻结，实际控制541.51元，已扣划至本院账户，用于缴纳执行费。9、被执行人宋亚军在中原银行南阳龙中支行6224217777010071811号账户内有存款7944.64元，本院提起冻结，实际控制为0元。10、被执行人宋亚军在中国农业银行股份有限公司南阳仲景路支行6228480971231356918号账户内有存款630.76元，本院提起冻结，实际控制0元。11、被执行人宋亚军名下有2005年12月1日登记注册的车牌号为豫Ｒ×××××号雅阁牌小型汽车和2006年10月18日登记注册的车牌号为豫Ｒ×××××号梅赛德斯-奔驰小型汽车两辆。上述车辆被多个案件查封，且年代久远，价值较小，申请执行人不要求查封处置。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司名下暂无其他不动产等财产信息。2、被执行人宋亚军名下房产证号为90××23、12××60、0901017449-1、0901017448-1、0901017450-1、12××61号房产六处，本院已查封，系轮候查封；3、90××23、12××60、0901017450-1、12××61号房产首封系南阳市公安局卧龙岗分局的卧公（卧一）封通（2016）0005号案件；4、0901017449-1、0901017448-1号房产系本院（2015）宛龙民二初字第00327号案件。5、本院于2019年10月4日对被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司进行现场调查，被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司已不在注册登记住所地办公，无联系方式。6、本院于2019年10月4日对被执行人宋亚军进行现场调查，在被执行人宋亚军提供的河南省南阳市宛城区和平街53号住址，经调查，查无此人。7、被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司在关联案件中共有案件2件，其中2件为终结本次执行程序。8、被执行人宋亚军在关联案件中共有案件11件，其中4件为终结本次执行程序。三、本院于2019年6月1日依法将被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军限制消费措施；于2019年10月21日将被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军纳入失信被执行人名单。现被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军无其他财产可供执行，申请执行人许勤剑也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月14日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为610000元及利息【利息计算以（2019）豫1303民初150号民事判决书为准】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初150号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十月二十八日书记员 林中权
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执56号 申请执行人:陈兴富，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈兴富与被执行人武汉京昌物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉京昌物流有限公司无可供执行的财产，法定代表人王勇下落不明无法联系。本院已依法决定将被执行人武汉京昌物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人陈兴富的执行标的本金33454元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十月二十九日 法官助理丁松禹 书记员吴砚 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4573号 申请执行人:雪某，男性。被执行人:陈某，女性。申请执行人雪某与被执行人陈某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初3082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雪某于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人付借款本金4万元及利息，案件受理费830元。在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人陈某的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人雪某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。     审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明                                 二Ｏ一九年十月三十日 书  记  员    霍志民 1
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3402号 原告：韩振荣，男，1967年6月18日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。 被告：潘朝明，男，1981年8月27日生，汉族，住大名县。 被告：申景艳，女，1981年11月8日生，汉族，住大名县。 原告韩振荣诉被告潘朝明、申景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振荣委托诉讼代理人王付民到庭参加诉讼，被告潘朝明、申景艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩振荣向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告偿还借款30,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘朝明做生意急用款，向原告借款30,000元，被告申景艳担保，2014年10月5日被告与原告写下借据，被告申景艳在借据上签字，约定利息月息1分8厘，后经多次催要，二被告相互推诿拒不偿还，故根据法律规定特提起诉讼。 被告潘朝明、申景艳未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据１、原告韩振荣身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告潘朝明、申景艳没有发表质证意见，也没有提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告潘朝明向原告韩振荣借款30,000元，双方约定月息1.8%，被告申景艳提供担保，并出具借据一份。后原告催要未果以致成诉。 本院认为，被告潘朝明从原告处借款30,000元，有被告潘朝明出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告韩振荣请求被告潘朝明偿还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。原告韩振荣要求被告支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息1.8%（年利率21.6%）支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告申景艳以保证人的身份在借据上签字，自愿为被告潘朝明的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘朝明于本判决生效之日起十日内偿还原告韩振荣借款30,000元及自2014年10月5日起按照年利率21.6%计算支付利息至本金偿清之日止； 二、被告申景艳对上述借款本息承担连带偿还责任；被告申景艳承担上述保证责任后，有权向被告潘朝明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘朝明、申景艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏高峰 二〇一九年十月十八日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初781号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王云，男，1992年8月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，大专文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县；经常居住地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人王云犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年2月14日1时7分许，被告人王云饮酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型越野客车在福州市晋安区西垅村村道行驶至福州市晋安区正力工程建设有限公司门口时，被该公司工作人员举报其饮酒后驾驶机动车。福州市晋安区交警大队民警到现场后，当场对其进行酒精呼气测试，结果为124.2ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至晋安医院抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定被告人王云血样中检测出乙醇含量为114.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 上述事实，被告人王云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证复印件、全国人员基本信息、驾驶证信息、车辆信息、酒精呼气测试单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、到案经过、证人王某、黄某的证言、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2019】毒（血检）鉴字第10298号司法鉴定意见书、现场调查记录及现场查获、抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王云如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人王云在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人王云判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：赵长水，男，1981年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵长水信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告赵长水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告赵长水偿还原告信用卡欠款本金99521.56元，支付截止至2016年9月22日的利息26518.81元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）34819.60元及自2016年9月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告赵长水承担本案案件受理费。事实和理由：2010年8月13日，被告赵长水向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告赵长水用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告赵长水未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵长水经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，被告赵长水向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告赵长水在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告赵长水发放了招商银行信用卡一张。但被告赵长水用卡后未按约还款。截止至2016年9月22日，被告赵长水尚欠本金99521.56元。本院认为，被告赵长水向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告赵长水发放了案涉信用卡，被告赵长水收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告赵长水用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告赵长水偿还信用卡欠款本金99521.56元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告赵长水支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告赵长水签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长水于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99521.56元；二、被告赵长水于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99521.56元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告赵长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十一日书 记 员  李秀娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1535号 原告：卢锋，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址广西南宁市宾阳县，现住址广西南宁市邕宁区。 被告：青岛广电中视文化有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67、69号C座301、310室，统一社会信用代码913702027255743945。 法定代表人：王亚军。 原告卢锋与被告青岛广电中视文化有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月29日原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告卢锋撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），按撤诉案件审理规定减半收取为25元，由原告卢锋负担25元，本院退费25元。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  赵高超 书 记 员  韦书磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7301号 原告:福建省鑫利宝环保工程有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：苏雅芳。 委托诉讼代理人：王志贤、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：东山县云生机砖厂，住所地福建省东山县。 法定代表人：林云生。 被告：林艺中，男，汉族，1968年7月29日出生，住福建省东山县。 被告：林云生，男，汉族，1946年10月11日出生，住福建省东山县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈剑东、陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 原告福建省鑫利宝环保工程有限公司（以下简称“福建鑫利宝公司”）与被告东山县云生机砖厂、林艺中、林云生承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鑫利宝公司的委托诉讼代理人吴世玉，被告东山县云生机砖厂、林艺中、林云生的委托诉讼代理人陈剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建鑫利宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东山县云生机砖厂与被告林艺中立即共同支付原告工程款6万元及逾期付款利息（自2017年10月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告林云生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告1、被告2因生产之需向原告购买窑炉配套脱硫设备，为此双方签订《窑炉配套脱硫设备购销合同书》一份，该合同就设备清单、费用、双方权利义务、付款方式、违约责任、管辖等事项进行了详细约定。合同签订后原告根据合同约定将设备安装完成并支付被告使用，但被告并未按约定的时间支付原告工程款11万元，因被告1为自然人独资公司，林云生为自然人股东，故林云生应当对上述债务承担连带清偿责任，上述款项原告催讨无果，据此，原告特依法提起诉讼，请求依法判如所求。 被告东山县云生机砖厂辩称，原被告签订的合同约定价款11万元，其已在2017年8月17日支付原告5万元、2017年9月11日支付了3万，2017年10月21日支付了1万元，被告已经支付给原告的价款共计是9万元，原告在合同签订后至今尚未竣工，其委托原告做装置目的是对生产过程中产生的烟雾进行采样检测，但原告至今尚未安装楼梯，故原告主张被告支付尚余欠款没有依据。 被告林艺中辩称，与被告东山县云生机砖厂一致，且答辩人仅是被告东山县云生机砖厂的委托代理人，不是本案的当事人。 被告林云生辩称，答辩人只是被告东山县云生机砖厂的法定代表人，原告将答辩人列为被告没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告林艺中作为被告东山县云生机砖厂的代表与原告福建鑫利宝公司签订《窑炉配套脱硫设备购销合同书》一份，向原告购买窑炉配套脱硫设备，该合同就设备清单、费用、双方权利义务、付款方式、违约责任、管辖等事项进行了约定；其中工程总造价为11万元，双方在庭审中确认林艺中在合同首页对付款方式作了手写变更：第一期在合同签订时付5万元，第二期设备到现场安装时付3万元，第三期待竣工验收合格支付尾款3万元。合同签订后，原告福建鑫利宝公司为被告东山县云生机砖厂提供了窑炉配套脱硫设备并安装，但并未对设备架设楼梯。被告东山县云生机砖厂于2017年8月17日支付原告5万元，于2017年9月11日支付3万。 上述事实有原、被告的庭审陈述及《窑炉配套脱硫设备购销合同书》、存款明细账、照片等为据。对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告福建鑫利宝公司主张被告尚欠工程款6万元，被告辩称其已支付9万元，且工程尚未竣工；经查，被告东山县云生机砖厂已通过银行转账支付8万元，原告称其中3万元系支付另外的合同款项，但原告并未向法庭提供相关证据予以证明，应自行承担举证不能的后果，故已付款项应认定为8万元。被告东山县云生机砖厂主张出借给林声远的1万元系支付本案款项，原告不予认可，本院认为根据被告提供的借条，该笔款项涉及另一法律关系，与本案无关，被告可另案主张相关权利。被告主张原告至今尚未安装楼梯，导致设备无法正常使用；本院认为从被告提供的现场照片看，设备确实未安装楼梯，足以影响该设备的正常使用，根据双方约定的付款方式，本案尚未达到付清全款的条件，原告诉求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告福建省鑫利宝环保工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费1960元，简易程序减半收取980元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 林莉     二〇一九年十月二十三日 书记员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3436号上诉人（原审原告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人：时均峰，该村委主任。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时振宇，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）因与被上诉人新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称常老庄村委）、时振宇确认合同效力纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时楼西组的诉讼代表人时金广及其委托诉讼代理人闫将军，被上诉人常老庄村委的委托诉讼代理人唐杰、被上诉人时振宇的委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。时楼西组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2003年，因政府修建县乡公路，需要征收时楼西组部分村民的承包地。时楼西组对村组土地进行统一调整后，留出修路用地。后修路工程停建，政府未对涉案土地进行征收，亦未进行补偿，涉案土地仍属于时楼西组所有。常老庄村委在一审期间出具的证明，亦认可该土地属于时楼西组所有。常老庄村委未经法定程序及时楼西组同意，与时振宇签订承包合同，侵害了时楼西组的合法权益。本案中，时楼西组提起系确认合同无效诉讼，属于承包合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人常老庄村委辩称，上诉人时楼西组诉称的承包合同是村委按照法律规定和要求提交办理土地承包经营权证所必须的材料，也是办理土地承包经营权证的依据。时楼西组实质上是对行政机关的土地确权审核程序及结果不服，一审法院裁定驳回时楼西组的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人时振宇的答辩意见同常老庄村委的答辩意见。时楼西组向一审法院起诉请求：请求确认二被告2016年8月25日签订的编号为411729108202050088J的农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.39亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，时楼西组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收时楼西组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，时楼西组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于时楼西组。2016年8月25日，常老庄村委将黄化路路基0.39亩私自发包给被告时振宇，并签订了农村土地承包合同。其行为系违法行为，侵害了时楼西组集体的土地使用权。一审法院认为，时楼西组提起的确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告常老庄村委与时振宇签订编号为411729108202050088J的农村土地（耕地）承包合同，时振宇依土地确权程序取得土地承包经营权证书。时楼西组请求确认常老庄村委与时振宇签订的该合同中涉案土地（1亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，时楼西组提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回时楼西组的起诉。二审庭审中，上诉人时楼西组向本院提交一份2017年10月27日常老庄村委出具的证明，拟证明修建黄化路所占用土地属于上诉人村民组所有，且该地已确权给被上诉人时振宇并签订有承包合同。对此，被上诉人常老庄村委质证称，对证据真实性有异议，认为证明出具时间为2017年10月27日，不属于新证据。被上诉人时振宇质证意见同常老庄村委质证意见，还认为土地所有权应归村委或村民小组，该证据不能证明常老庄村委与时振宇签订的合同无效。本院认为，2016年8月，被上诉人常老庄村委与被上诉人时振宇签订农村土地承包合同，将涉案土地0.39亩发包给时振宇。该承包合同中约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”后时振宇取得该土地的承包经营权证书。时楼西组以涉案土地属于其村民组集体所有，常老庄村委未经时楼西组村民同意亦未经任何法定程序将该土地发包给时振宇，侵害了其集体土地使用权为由，请求确认该承包合同部分无效。因该土地的发包行为是否经过合法程序，以及涉案土地的所有权××常××村委还××组，涉及到时楼西组的民事权益及其诉讼请求是否成立，故本案应当进行实体审查。时楼西组提起本案确认合同效力之诉，属合同纠纷范畴，依法属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应当进行实体审理。一审法院裁定驳回时楼西组的起诉不当，本院予以纠正。上诉人时楼西组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4532号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十五日书记员  杨亚茹
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执468号申请执行人：崔永成，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：范云甫，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初258号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人崔永成与被执行人范云甫以正在商谈和解为由，申请执行人崔永成向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人崔永成申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月二十一日书记员  时颜雁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5019号原告刘德君，曾用名刘国安，男，汉族，1957年9月23日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告高运良，男，汉族，1957年9月20日出生，住信阳市浉河区。被告高长成，男，汉族，成年，住址同上。原告刘德君与被告高运良、高长成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德君及其委托代理人李永、被告高运良到庭参加诉讼、被告高长成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德君诉称，原告与二被告系同村村民，两家相隔一条马路，为多年邻居。2016年7月份，两被告找到原告，以需要资金周转15天、支付两分利息为由，向原告借款5万元。2016年7月11日，原告找亲朋借5万元，亲手将现金交给两被告，两被告向原告出具借条一张。借条载明，“今借到刘国安现款伍万元，期限15天归还，借款人：高运良、高长成印，2016.7.11”。因双方关系较好，利息没有写在借条上，但双方均认可每月两分利息。15天后，原告找被告索要借款及利息，两被告以暂时无钱再缓缓为由往后延迟。后原告又多次索要，被告至今未还。请求判令，1、两被告返还原告借款5万元，并从2016年7月11日起按每月两分利息计算至借款全部还清止。2、诉讼费由被告承担。被告高运良辩称，我自己借的钱，我一个人还，高长成与本案无关。借款属实，借款基于人情关系没有约定利息，我不同意支付利息。2016年借款后我还过原告1万元，后我又让我大儿子高长成给他转1万元。去年我又找朋友借了2万元还给原告。被告高长成未答辩。经审理查明，原告与二被告系同村村民，两家为邻居。原告与被告高运良之间存在多次经济往来。2016年7月11日，被告高运良向原告出具借条一份，内容为，“今借到刘国安现款伍万元，期限15天归还，借款人：高运良，2016.7.11”。该借条中加盖了被告高长成的印章。借条中的款项以现金方式交付被告高运良。庭审中，原告认可被告高运良在2017年支付给其10,000元，通过其儿子支付10,000元。但称该20,000元是用于偿还双方的其他借（欠）款。在原告催要借款过程中，被告高运良承诺，可以按月息2分支付利息。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷。双方对2016年7月11日50,000元借款并无争议，现争议的焦点之一是被告还款的具体数额。被告高运良称借款后自己还款10,000元，通过儿子还款10,000元，原告认可该两笔款项存在，但称该款系清偿双方其他借（欠）款。该情况下，原告应当进一步举证证明在该笔借款之前的借（欠）款的清偿情况，以证明上述20,000元是否用于偿还其他款项。现原告提供的证据不足以证明其主张，对其的主张不予支持。目前未偿还金额应当认定为30,000元。原、被告之间的其他借款，原告未提起诉讼，本案不予审理。关于被告高长成是否应当共同返还借款问题。借条中加盖有被告高长成印章，被告高运良称盖印章并不是其所为，而被告高长成经本院传票传唤又不到庭参加诉讼，原告要求被告高长成与被告高运良共同承担还款责任予以支持。在原告催要借款过程中，被告高运良承诺可以按月息2分支付利息，原告的相应诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高运良、被告高长成于本判决书生效后十五日内共同向原告刘德君返还借款本金30,000元及相应利息（从2016年7月26日至借款清偿之日止的利息按本金30,000元、年利率24%计算）。二、驳回原告刘德君的其他诉讼请求。本案受理费减半收取525元，原告刘德君负担250元，被告高运良、高长成共同负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十月二十四日书记员  刘 迟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5555号原告：郭忠全，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律工作者。被告：赖玉明，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住福建省南平市顺昌县大干镇富文村富华路243号，公民身份号码：3507211986××××××××。原告郭忠全与被告赖玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠全的委托代理人李似晨到庭参加诉讼，被告赖玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠全向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款23450元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告购买原告的建筑模板，被告在原告书写的对账单上签名，后经原告多次催要，被告至今没有支付货款23450元。赖玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日原告郭忠全书写交易明细的对账单一份，被告赖玉明在该对账单的收货人处签名，证明货款合计23450元。被告对原告提交的该证据没有提出相反的证据予以反驳。原告起诉赖玉明和胡宁合伙购买原告模板，共欠原告货款63600元。2019年9月16日原告以无法联系到胡宁为由，撤回对胡宁的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告赖玉明支付货款23450元并承担案件受理费。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款23450元，并提交证据予以证实。被告在原告书写的交易明细对账单的收货人处签名确认，没有提交证据证明其已经支付货款的事实，对原告的请求没有行使抗辩权。因此，本院对原告的该主张予以支持。原被告没有约定货款的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付货款的义务。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付货款23450元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赖玉明于本判决生效后十日内支付原告郭忠全货款23450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告赖玉明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年十月九日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。