wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2701号原告：宜城市森源新材料科技有限公司。住所地湖北省宜城市新街社区南街。统一社会信用代码91420684MA488LBC05。法定代表人：张雪丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告：江阴市永兴铸造有限公司。住所地江阴市青阳镇南陈村。统一社会信用代码：91320281738275537G。法定代表人：怀少伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华钰，江苏瀛恒律师事务所律师。原告宜城市森源新材料科技有限公司（以下简称森源公司）与被告江阴市永兴铸造有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源公司法定代表人张雪丽及委托诉讼代理人刘宁、被告永兴公司委托诉讼代理人华钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款58120元及逾期付款利息（利息按同期贷款利率计算，从2017年12月4日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事生产、销售耐火材料、莫来石砂粉料的公司。2017年4月，原告向被告供应莫来砂，原告当即找车将货送至被告公司。后双方又通过传真方式于2017年12月签订了一份工业产品购销合同。合同签订后，原告按合同约定将莫来砂送至被告公司，目前被告仍欠原告58120元。后原告找被告索要货款时，被告却以种种理由拒付。因此，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告永兴公司在庭审中辩称，首先针对管辖我们向法庭申请过管辖权异议，其次对于双方之间的合同关系我方认可，但我方认为有质量问题，因此,尾款没有付清。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因永兴公司对于欠款事实不持异议，但认为森源公司供应的莫来砂存在质量问题，故尾款未付。结合原、被告的举证，本院对森源公司提交的证据及对案件事实的陈述予以确认并在卷佐证，永兴公司如认为森源公司的产品存在质量问题，影响其经营及收入，可对产品进行质量及损失鉴定后另案处理，本案中不予审理。另，本案受理后，本院于2019年8月12日向永兴公司邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票及举证通知书等法律文书，永兴公司法定代表人怀少伟于2019年8月18日签收上述法律文书，2019年9月24日永兴公司起草了《管辖异议申请书》，申请将本案移交江阴市人民法院管辖，2019年9月30日永兴公司将《管辖异议申请书》邮寄本院，本院于2019年10月4日签收。因永兴公司提出管辖权异议并非在案件答辩期限内，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，同时双方签订的《工业产品购销合同》明确约定“若双方发生争议，应协商解决，若无法协商解决，由卖方所在地人民法院管辖，任何一方不得以任何理由否认双方关于管辖的约定”，本院口头驳回其管辖权异议申请。根据原、被告的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告森源公司系从事耐火材料、莫来石砂粉料生产、销售企业。2017年4月向永兴公司供应莫来砂。2017年12月4日，双方补充签订《工业产品购销合同》，约定由森源公司向永兴公司提供莫来砂，单价900元/吨，第四条约定“货物到达买方公司后，买方应按汽车运输吨位、集装箱吨位清点验收，最迟十个日历天内按原本合同的质量标准完成对产品的验收工作并提出质量异议，逾期未进行验收的，视为验收合格”。合同尾部备注：贵公司之前欠款58120元，大写（伍万捌仟壹佰贰拾元整），和贵公司已商议好与2018年1月28日把此欠款汇入该公司指定账号。谢谢合作。合同补签后，森源公司按期向永兴公司提供了莫来砂，永兴公司支付部分货款后，尚有58120元货款未支付，导致本案纠纷发生。本院认为，森源公司与永兴公司签订的《工业产品购销合同》，系双方当事人真实意识表示，属真实、合法、有效的合同，双方应当按照诚实信用的原则履行合同。森源新材料科技有限公司向永兴公司提供莫来砂后，永兴公司应当向森源公司给付货款，其未及时给付货款的行为构成违约，应当承担继续履行的合同义务。森源公司的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。永兴公司辩称森源公司供应的莫来砂存在质量问题，造成该公司经营损失，因在本案中永兴公司未提交任何证据证实，该公司可在收集证据后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下：被告江阴市永兴铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告宜城市森源新材料科技有限公司支付莫来砂款58120元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月4日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告江阴市永兴铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十月三十日书记员 李怡章
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4229号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：胡楠楠，该行香沟支行客户经理。被告：周某1，男，1976年8月7日出生，汉族，住仪征市。被告：岳某，男，1971年1月23日出生，汉族，住仪征市。被告：周某2，女，1998年5月12日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告周某1、岳某、周某2金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年十月十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1944号 申请执行人：董超朋，男，1990年12月9日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 被执行人：河北广坤房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际D-1708室，统一社会信用代码：91130102MA07PQRD9L。 法定代表人：阚广松，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初65号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人河北广坤房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其自收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人董超朋购房款190000元，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算截至2019年10月11日，利息暂计为10589.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2460.5元，负担诉讼费2145元、本案执行费2750元，共计207944.33元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北广坤房地产开发有限公司的银行存款207944.33元；或扣留、提取其收益207944.33元；或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉国 二〇一九年十月十一日 书记员  潘 杨
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0321刑初173号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人樊新彪，男，生于1983年11月1日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业，户籍所在地永昌县，住永昌县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年6月18日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人许正强。 被告人秦国刚，男，生于1993年6月10日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍所在地永昌县，住永昌县。2014年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年6月18日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月7日被永昌县公安局决定取保候审，2019年9月24日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人王彦国，永昌县法律援助中心指派。 被告人侯文杰，男，生于1994年2月5日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍所在地永昌县，住永昌县。2014年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年7月7日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人黄培平，永昌县法律援助中心指派。 被告人张世旗，男，生于1990年6月18日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍所在地永昌县，住永昌县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年6月20日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人曲本广，永昌县法律援助中心指派。 被告人张雪鹏，男，生于1996年2月7日，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，金川集团公司职工，户籍所在地永昌县，住金昌市。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年6月18日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人张武，永昌县法律援助中心指派。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2019）22号起诉书，指控被告人樊新彪、秦国刚、侯文杰、张世旗、张雪鹏犯非法拘禁罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员赵淑霞出庭支持公诉，被告人樊新彪及其辩护人许正强、被告人秦国刚及其辩护人王彦国、被告人侯文杰及其辩护人黄培平、被告人张世旗及其辩护人曲本广、被告人张雪鹏及其辩护人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2016年6月11日，永昌县新城子镇居民陈某某为偿还个人债务，向被告人樊新彪借款，后陈某某在约定期限未能还款。2018年1月23日，被告人樊新彪让被告人秦国刚等人帮忙向陈某某索要借款，并承诺给付好处费。当日15时许，被告人樊兴彪、秦国刚、侯文杰、张雪鹏、张世旗在永昌县城关镇西大街找到陈某某后，将其带至位于永昌县城关镇万祥城的“太子鸿”宾馆。被告人樊新彪让被告人秦国刚等人看管陈某某并索要借款。被告人秦国刚、侯文杰、张雪鹏、张世旗将陈某某手机、身份证收走，禁止陈某某接打电话，不让其离开房间，逼迫其筹款。被告人秦国刚等四人在宾馆房间内看管陈某某至次日16时许。因陈某某提出给家人买药，被告人秦国刚让被告人张世旗、张雪鹏跟随陈某某至其岳母家中。后被告人张世旗、张雪鹏拍打房门催促陈某某返回宾馆，陈某某岳母受到惊吓后报警。被告人张世旗将情况告知被告人秦国刚，被告人秦国刚、侯文杰再次找到陈某某，公安机关办案人员到达现场后秦国刚等人才离开。 永昌县人民检察院认为，被告人樊新彪以向他人索要债务为由，伙同被告人秦国刚、侯文杰、张世旗、张雪鹏非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究五被告人的刑事责任；永昌县人民检察院建议对被告人樊新彪判处有期徒刑六个月，对被告人秦国刚判处有期徒刑八个月，对被告人侯文杰判处有期徒刑八个月，对被告人张世旗判处有期徒刑六个月，对被告人张雪鹏判处有期徒刑六个月；永昌县人民检察院向法庭提交了证明五被告人犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。 被告人樊新彪、秦国刚、侯文杰、张世旗、张雪鹏及其辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；五被告人均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人樊新彪、张世旗、张雪鹏经公安机关办案人员打电话通知后自动到案，被告人秦国刚于2019年6月18日在其居住的出租房内被公安机关抓获，被告人侯文杰于2019年7月1日在深圳市被抓获，五被告人到案后均如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人樊新彪、秦国刚、侯文杰、张世旗、张雪鹏构成非法拘禁罪，五被告人在共同犯罪中均积极实施犯罪，应按其各自参与的犯罪处罚。公诉机关指控成立。被告人秦国刚、侯文杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依法从重处罚。被告人樊新彪、张世旗、张雪鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其均可依法从轻处罚；被告人秦国刚、侯文杰能够如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，对其均可依法从轻处罚。对辩护人依据上述从宽情节提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人樊新彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 二、被告人秦国刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人侯文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年2月29日止。） 四、被告人张世旗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 五、被告人张雪鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邓永花 人民陪审员  李庆翠 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何亚男
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4304号原告苏建华，英文名ＳｕＪｉａｎｈｕａ,男，1967年12月11日出生，加拿大籍华人，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人黄宏涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告刘冰，女，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告苏建华（以下简称原告）诉被告刘冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华及委托诉讼代理人谭硕到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告偿还原告借款本金人民币18.5万元整，利息5000元整，共计19万元；2、从2018年7月16日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币8550元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告于2017年12月至2018年3月期间，通过微信转账的方式分5次向被告提供借款共计35000元，2017年12月6日、12月11日、12月19日通过其母亲范永湘的银行账户分3次向被告提供借款共计149997元。2018年3月30日被告向原告出具了一张《借条》，内容为“2018年4.30之前付1万元整，5.30号付10万元整，6.30-7.15号付完余下8万元整。（以上刘冰4301211976××××××××欠苏建华19万元整，以上为应还款时间明细）”，被告在该借条上签名。之后，被告未向原告还款。原告与范永湘系母子关系。判决的理由与结果本院认为，1、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。2、本案为涉外民间借贷纠纷，被告的户籍所在地为长沙县，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律。3、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向被告实际提供的借款为184997元。双方在借款后对前期借款本息进行了结算，被告向原告出具了一张190000元的借条，该借条中包含的利息经计算未超过法律规定，该借条载明的金额可认定为后期借款本金。被告应偿还原告借款本金190000元。双方在该借条中未约定利息，视为不支付利息。但被告未按借条中约定的时间归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付原告逾期利息。被告应当以190000元本金为计息基数按年息6%的标准支付原告从2018年7月16日（还款日期为2018年7月15日）起至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘冰于本判决生效后十日内归还原告苏建华借款本金190000元及利息（利息按年息6%的标准从2018年7月16日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4271元，公告费560元，共计4831元，由被告刘冰负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李松艳人民陪审员  付 利人民陪审员  王菊英二〇一九年十月八日法官助理宋梦娇书记员宋梦娇（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4730号申请执行人:顾某1，男，1968年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被执行人：顾某2，男，1966年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：顾某3，女，1959年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：顾某4，男，1962年9月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，关于申请执行人顾某1与被执行人顾某2、顾某3、顾某4继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10660号民事判决，依法向被执行人顾某2、顾某3、顾某4发出执行通知书，责令被执行人顾某2、顾某3、顾某4协助申请人顾某1将登记在被继承人顾为民名下位于武汉市武昌区柴林头小区A7栋4层8号（房屋所有权证号：昌200107018）房屋的所有权，由申请执行人顾某1、被执行人顾某2、顾某3、顾某4各继承四分之一份额。但被执行人顾某2、顾某3、顾某4至今未协助履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在被继承人顾为民名下位于武汉市武昌区柴林头小区A7栋4层8号（房屋所有权证号：昌200107018）房屋的所有权，由申请执行人顾某1、被执行人顾某2、顾某3、顾某4各继承四分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  程璐
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1062号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人王七霞，女，住卢氏县。被执行人王培蕾，男，住卢氏县。被执行人王保珍，男，住卢氏县。被执行人周锐，女，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行王七霞、王培蕾、王保珍、周锐借款合同一案，因被执行人王七霞、王培蕾、王保珍、周锐未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初648号民事判决书确定的内容履行义务。执行中查明王保珍名下有雪佛兰牌轿车一辆（车牌号为豫MCW191）、王七霞名下有起亚牌轿车一辆（车牌号为豫M56395）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王保珍名下雪佛兰牌轿车一辆（车牌号为豫MCW191）。二、查封被执行人王七霞名下起亚牌轿车一辆（车牌号为豫M56395）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。四、查封期限为二年。五、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封、扣押的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十四日书记员  莫其昌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11497号上诉人（原审被告）：梅军，男，1963年5月19日出生，回族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南风顺市政交通设施有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段196号华蓉广场幢N单元21层2124房。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：申玉淑，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。上诉人梅军因与被上诉人湖南风顺市政交通设施有限公司（以下简称风顺市政交通设施公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梅军上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担12000元分段材料费；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人既未提供《合同》关于工程款价格变动的补充协议，也未提供相关证据证明被上诉人额外提供12000元的分段材料，也没有上诉人对超出合同约定的12000元的分段材料费认可证据，仅凭借被上诉人单方发送的短信判决由上诉人承担超出合同约定的12000元的分段材料费是不合理的。风顺市政交通设施公司辩称，12000元是客观真实发生的，因为这个数额很小，所以没有签订书面合同，风顺市政交通设施公司法定代表人谢勇向梅军的手机发送短信后，梅军却未作否认，他们之间对于一万二千元进行了口头的协议。风顺市政交通设施公司向一审法院起诉请求：请求判令梅军支付货款62000元，并支付违约金。一审法院认定事实：2015年10月31日，梅军与风顺市政交通设施公司订立《波型护栏采购安装施工合同》一份。合同约定，梅军向风顺市政交通设施公司采购波型护栏一批，价款共为540000元。合同上记载的梅军手机号码为133××××6600。合同还就其他事项进行了约定。2015年11月1日，梅军向风顺市政交通设施公司法定代表人谢勇的银行账户付款50000元。同年11月10日，梅军又向谢勇的银行账户付款240000元。同年11月23日，梅军再向谢勇付款200000元。2017年1月17日，谢勇向号码为133××××6600的手机发送短信，称对方尚欠款62000元，要求支付。对方收到后未予否认，称在向交通局讨账。风顺市政交通设施公司主张，双方在订立合同后，梅军又增加了分段材料费用12000元，故所欠款项为62000元。之后，梅军未再付款。风顺市政交通设施公司主张，梅军应按自2015年12月1日起，按银行同期贷款的利率支付违约金至清偿款之日。一审法院认为，合同约定的价款为540000元，梅军已支付了490000元（50000+240000+200000），故本还余50000元，但在谢勇向梅军的手机发送“尚欠62000元”的短信后，梅军却未作否认表示，因而风顺市政交通设施公司所称“梅军又增加了12000元费用”的主张较为可信，应认定梅军尚欠货款62000元。梅军在谢勇催要后，至今未支付货款，已构成违约，故理应向风顺市政交通设施公司偿还货款62000元，并支付违约金。违约金部分，应自谢勇催要的2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、梅军于本判决发生法律效力后十日内向湖南风顺市政交通设施有限公司支付货款62000元，并支付违约金（自2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿款之日）；二、驳回湖南风顺市政交通设施有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1547元，由梅军负担。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为：风顺市政交通设施公司是否额外向梅军供货12000元。风顺市政交通设施公司虽主张除《波型护栏采购安装施工合同》约定供应的货物540000元之外，梅军又增加了分段材料费用12000元，但是，梅军对此不予认可，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，应由风顺市政交通设施公司就其所主张的履行事实承担举证证明责任。在无诸如送货单、发货单、结算单等其他直接或间接反映供货事实证据的情况下，风顺市政交通设施公司仅提供其法定代表人谢勇单方向梅军的手机发送“尚欠62000元”的短信，显然无法使待证事实达到高度盖然性的状态，因此，风顺市政交通设施公司主张额外供货12000元的事实无法成立，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，梅军的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9770号民事判决；二、梅军于本判决生效之日起十日内向湖南风顺市政交通设施有限公司支付货款50000元，并支付违约金（自2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿款之日）；三、驳回湖南风顺市政交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1547元，由梅军负担1500元，由湖南风顺市政交通设施有限公司负担47元；二审案件受理费1547元，由梅军负担1500元，由湖南风顺市政交通设施有限公司负担47元。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十月三十日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2904号原告：韩忠莲，女，汉族，生于1955年5月17日，住南召县。委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。被告:新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼。统一社会信用代码：91411300742519311D。负责人：孙东领，任经理职务。委托诉讼代理人：雷晓征，该公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告韩忠莲与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年8月19日本院依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丈夫布明卿意外身亡保险金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丈夫布明卿于2018年3月20日与被告签订了意外伤害保险合同，保险费99元，保险期至2019年3月20日二十四时止。2019年2月2日原告的丈夫布明卿骑摩托行驶至231省道南坪路段时，掉进路边一沟渠里身亡，事故发生后，原告持保险单请求被告给付意外身亡保险金遭拒，遂诉至法院。被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，本案被保险人的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，所以本案的保险金请求权应由被保险人布明卿的全部法定继承人行使；2、因被保险人布明卿系未取得摩托车驾驶证，驾驶无有效行驶证的摩托车期间发生交通事故身故，属于保险合同约定的责任免除事由；3、被告对该禁止性规定情形作为保险合同的免责条款，且对该免责条款以黑色加粗字体作出了提示，尽到了保险人的提示义务。请求判决驳回原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年3月20日原告的丈夫布明卿通过网络购买被告公司承保的《祥瑞A款意外伤害保险》一份，其中意外伤害身故保险金额30000元,保险费99元，保险期间自2018年3月21日零时起至2019年3月20日二十四时止,保险合同已成立并生效。2019年2月2日下午,布明卿无证驾驶摩托车行驶至南召县××山头村××省道南坪路段时，因操作不当驶入公路东边的沟渠受伤死亡。事故发生后，布明卿的亲属向被告公司申请理赔，2019年3月20日被告作出不予给付身故保险金理赔决定通知书,并载明:“本公司做出上述处理决定的依据是（合同约定的责任免除项）此次事故被保险人未取得机动车驾驶证及驾驶无牌照机动车,根据《祥瑞A款意外伤害保险》的保险条款规定,本次事故属于条款约定的责任免除范围,故本次事故我公司不承担保险责任”。原告遂将被告诉至本院，诉讼中原告的儿子布书东、女儿布书哲出具声明,同意将保险权益全部转让给母亲韩忠莲享有。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于本案的诉讼主体资格，被保险人布明卿的法定继承人现有配偶韩忠莲、儿子布书东及女儿布书哲三人，布书东和布书哲已书面声明将应得权益转让给母亲韩忠莲，因此，韩忠莲独自作为本案原告，诉讼主体适格。本案保险合同中的免责条款是否对投保人产生法律效力的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条:“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定,保险人通过网络订立的保险合同,仍需按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定履行提示及明确说明义务。本案中的电子保单属于格式合同,投保人布明卿通过网络投保了祥瑞A款意外伤害保险合同,但被告提供的证据不能证实在保险合同成立时向投保人提供了保险条款,并履行了提示及明确说明义务,故该合同的免责条款对投保人不产生法律效力,被告公司不予理赔的辩解理由不能成立，原告请求被告按照保险合同约定给付3万元保险金的主张，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司自本判决生效后十日内给付原告韩忠莲意外伤害保险金30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年十月十七日书记员  谷宛玉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1121号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人徐运洲，该公司经理被执行人谷锦英，女，1970年5月3日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人李琳，女，1997年10月19日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1013号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1013号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 谭秀梅二〇一九年十月二十五日书记员 杨文伯
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2414号原告：张立营，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。被告：顾桂兴，女，1994年7月30日出生，汉族，住河北省霸州市。原告张立营与被告顾桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立营委托诉讼代理人张玉庆、被告顾桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立营向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本息175000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月14日被告顾桂兴向原告张立营借款17万元，自愿给付5000元利息，并于当日为原告出具了借据一张。后经原告多次索要，被告总是以各种理由推脱，要求延期偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至法院，望判如所请。顾桂兴辩称，被告与原告是朋友关系，向原告借款17万元并约定5000元利息属实，当时还抵押有一辆捷豹汽车，该汽车价值不止17万元。此前双方曾协调过，因为该车是贷款买的，被告想把贷款还清了卖车后还原告借款，但被告未能看见车，故没有解决。另被告在借款后曾向原告还过钱并有还款记录，但是无法一次性还清。本院经审理认定事实如下：张立营与顾桂兴系朋友关系，2018年3月14日，双方就借款事宜达成一致，即由张立营向顾桂兴提供借款17万元用于资金周转，顾桂兴自愿支付借款利息5000元。在张立营通过银行转账方式将17万元转至顾桂兴名下账户后，顾桂兴为张立营出具了借款金额为175000元的借条一份。双方就该笔借款未约定偿还期限。顾桂兴于2018年12月2日向张立营转款2000元，于2018年12月4日转款1000元，于2019年3月15日转款500元，于2019年3月16日转款500元，于2019年3月17日转款500元，于2019年3月19日转款1000元，于2019年3月25日转款3000元。以上转款均系通过微信转账方式支付，总金额为8500元。以上事实，有原告张立营提供的借条、银行转账记录，被告提供的微信转账记录，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张立营与被告顾桂兴之间实际借款本金数额为17万元，被告在向原告出具借条时自愿承诺支付利息5000元，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告在经原告多次催要后一直未能清偿借款，已构成违约。现原告提出由被告偿还借款本息175000元的诉讼请求，所主张数额有误，应当扣减被告已还款8500元（其中5000元为借款利息，3500元为本金），因此被告尚欠原告借款本金为166500元，被告应偿还原告。关于被告庭审中提出的其向原告予以抵押汽车一事，原告不予认可，被告亦未提供相关车辆的权属证明以及双方间有关车辆交接手续等证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，对原告提出的由被告偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告顾桂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张立营借款本金166500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1395元，共计3295元，由原告张立营负担160元，被告顾桂兴负担3135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一九年十月十日书记员  王思萌
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2947号原告：冯德会，男，1976年11月7日出生，汉族，住农安县。被告：长春伊通河石油经销有限公司。住所地：长春市二道区东荣大路东荣大桥头。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春伊通河石油经销有限公司众诚连锁农安环中加油站。地址：农安县农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发有限公司综合楼1层北门。法定代表人：唐亮，经理。本院在审理原告冯德会诉被告长春伊通河石油经销有限公司、长春伊通河石油经销有限公司众诚连锁农安环中加油站劳动争议一案中，原告冯德会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯德会撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告冯德会负担。审 判 长  郭聚毅人民陪审员  王伟东人民陪审员  陆秀荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 霄
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1818号 原告：左有兴，男，1975年10月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：罗夏夏，女，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址贺州市八步区，现住贺州市平桂区。 原告左有兴与被告罗夏夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告罗夏夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2360000元及利息，利息从2017年7月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止，截至2019年8月19日利息为295000元。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《协议书》，双方经结算确认被告欠原告3060000元，约定被告用“以物抵债”的方式偿还原告上述欠款。2015年7月17日，原告向贺州市八步区人民法院起诉要求确认双方签订的《协议书》合法有效，并要求被告按协议书约定的义务履行。2015年12月14日，贺州市八步区人民法院作出（2015）贺八民二初字第1165号民事判决书，认定《协议书》中第二条第二项桂Ｊ×××××号奔驰S400L小型轿车一辆用于抵偿原告欠款的约定合法有效，驳回了原告其他的诉讼请求。基于上述生效判决的认定，2016年1月12日，被告重新向原告出具《欠条》，载明：“本人罗夏夏欠左有兴人民币叁佰零陆万元整（￥3060000元），于2015年5月15日已偿还柒拾万（￥700000元），尚欠左有兴贰佰叁拾陆万元整（￥2360000元），并承担相应利息”，被告重新出具《欠条》给原告收执，但对《欠条》所涉款项未偿还，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：2015年5月12日原告与被告签订的《协议书》1份、贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1165号民事判决书1份、2016年1月12日被告出具给原告的《欠条》1张、原告微信号个人信息截图和中国移动缴费单各1张、被告微信号个人信息截图和中国移动缴费单各1张、原告与被告的微信聊天记录1份。 被告罗夏夏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗夏夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。 经本院审核，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2015年5月12日，原告左有兴（甲方）与被告罗夏夏（乙方）签订《协议书》，约定：双方确认罗夏夏欠左有兴3060000元，此欠款按“以物抵债”方式偿还给左有兴，即罗夏夏用“1、路虎极光壹辆，车号桂Ｊ×××××；2、奔驰S400L壹辆，车号桂Ｊ×××××；3、坐落于204石材路的自建房一栋五层楼（约2000平方米）及其房屋前后的空地（约800平方米）；4、乙方已出资购买的下排村周太能的大理石场”作为偿还原告左有兴的3060000元欠款。 2015年7月17日，原告左有兴就上述《协议书》的效力向贺州市八步区人民法院提起“确认之诉”，请求人民法院确认该《协议书》合法有效，并要求被告履行协议书所涉的各项协助办理相关物权的转移及交付手续。贺州市八步区人民法院作出（2015）贺八民二初字第1165号民事判决书，确认了原、被告签订的《协议书》中第二条第二点：桂Ｊ×××××号奔驰S400L小型轿车1辆用于抵偿原告欠款的约定合法有效；驳回了原告的其他诉讼请求。因原告提起的确认《协议书》效力的诉讼请求未能全部得到支持，被告于2016年1月12日向原告重新出具了《欠条》1张，载明：“本人罗夏夏欠左有兴人民币叁佰零陆万元整（3060000元），于2015年5月15日已还柒拾万（700000元），尚欠左有兴贰佰叁拾陆万元整（2360000元），并承担相应利息，特立此据。欠款人罗夏夏，2016年1月12日”，出具上述《欠条》后，原告于2017年7月20日通过微信向被告催收欠款，要求被告偿还欠款2360000元，被告对《欠条》所涉款项一直未偿还，双方由此涉诉。 本院认为，被告罗夏夏向原告左有兴借款2360000元，有其立写的《欠条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告罗夏夏应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告对借款期限未作约定，对利息的约定不明，对原告主张被告应从其第一次向被告主张还款之日起（2017年7月20日）按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张截至2019年8月19日的利息为295000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告罗夏夏应于本判决生效之日起十日内偿还原告左有兴借款本金2360000元及利息295000元（此利息数额暂计至2019年8月19日，之后的利息以2360000元为基数，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 义务人如逾期未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费28040元，减半收取14020（原告已预交），由被告罗夏夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一九年十月十四日 书记员  高兴源
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1593号 王继芬 吴井银、吴井义、吴玉霞、吴玉春、吴井才： 本院在执行申请执行人王继芬与被执行人吴井银、吴井义、吴玉霞、吴玉春、吴井才继承纠纷一案中，本案根据已生效的(2019)冀0802民初83号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2588号 申请执行人:杨红丽，女，1970年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:黄立志，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨红丽与被执行人黄立志买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人黄立志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人黄立志限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人黄立志有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  董振亚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4193号之二申请人:赵玉霞，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省通许县。被申请人：王静，女,汉族，1982年8月1日生，住河南省通许县。原告赵玉霞诉被告王静民间借贷纠纷一案，申请人赵玉霞于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下179000元的银行存款予以冻结或保全同等价值的其他财产。申请人赵玉霞以其名下位于郑开森林半岛46号楼东单元9层东户的房产（汴房地产权证字第××号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人赵玉霞名下位于郑开森林半岛46号楼东单元9层东户的房产（汴房地产权证字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年十月二十八日书记员 王琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21958号上诉人（原审原告）：吴楷鸿，男，汉族，1992年5月3日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：解志昊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福森房地产有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道北环路新桥综合大楼鸿安商业中心1309。统一社会信用代码：9144030033492529XQ。上诉人吴楷鸿因与被上诉人深圳市福森房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，吴楷鸿向本院申请撤回上诉。本院认为，吴楷鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许吴楷鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费216800元，减半收取108400元，由吴楷鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十月二十九日书记员 张东阳（兼）附录相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初213号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人田某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年6月15日16时10分许，被告人田某酒后驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，在牙克石市××镇处时，被执勤民警查获。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，被告人田某血液乙醇含量为107.85mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人田某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人田某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，经所在社区评估同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉， 书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7051号上诉人（原审原告）：赵执祥，男，汉族，1954年12月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王权明，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：糜建平，男，汉族，1963年11月8日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区沙文镇干田村马场云组12号，现住贵阳市白云区。上诉人赵执祥因与被上诉人糜建平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5397号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人赵执祥向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定利息错误，适用法律错误。被上诉人糜建平辩称，我已经归还了10.5万元，对方只认2万元，要求维持原判。赵执祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还2017年3月7日其向原告的借款100000元；2、依法判令被告支付其借款期间及逾期付款的利息69793.02元；3、本案诉讼费由原告承担。一审法院认定：2017年3月7日，被告糜建平向原告赵执祥借款100000元，约定月利率5%，两个月还一次10000元，并书写借条一张交原告作还款依据。期间，被告偿还原告20000元。原告向被告索要借款未果，双方为此发生争议。一审法院认为：自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，原告赵执祥向被告糜建平主张债权，被告糜建平未完全履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告诉请合理部分，应予支持；原、被告双方约定月利率5%过高，违反法律规定，不予支持，但被告毕竟占用原告的资金至今，应按年利率6%支付原告资金占用费。被告主张已经偿还原告100000元，因未提交有效证据证明其主张，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告糜建平于本判决生效后十日内支付原告赵执祥借款80000元及资金占用费（以80000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月19日起付至利随本清止）。二、驳回原告赵执祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币1848元（已减半收取），由被告糜建平负担。本院审理查明，2019年3月17日，糜建平归还赵执祥2万元，双方均认可归还的是利息。本院审理查明的其余事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原判本金及利息认定是否正确。首先，关于本金，糜建平于2019年3月17日归还赵执祥2万元，双方均认可归还的是利息，故糜建平未归还的本金为10万元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月利率5%过高，违反法律规定，现赵执祥按月息2分主张利息，应予支持，原判适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判适用法律错误，本院予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5397号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5397号民事判决第一项为：糜建平于本判决生效后十日内支付赵执祥借款100000元及资金占用费（以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月7日起付至本息清偿之日止，并扣除已经支付的20000元）；三、驳回赵执祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务信息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费人民币1848元（已减半收取），由糜建平负担。二审案件受理费人民币3696元，由糜建平负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月十九日法官助理王李文书记员李媛媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8670号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：彭志明，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告彭志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。原告宁乡家和物业管理有限公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年十月三十一日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执363号被执行人琚補平，男，1974年10月6日出生，汉族，山西省长治市壶关县东井岭乡口头村人。琚補平贩卖毒品一案，本院作出的（2019）晋0524刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月8日移送执行，要求执行判决书第一项财产刑没收琚補平个人财产20万元。执行过程中，1、本院于2019年7月10日向琚補平住所地壶关县龙泉镇恒安花园小区6号楼一单元601室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书；同年9月5日（因监狱集训），又到其服刑的晋城监狱向其送达了上述法律文书。2、本院对陵川县公安局在侦查阶段扣押的案款22841元进行了提取。2、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无不动产、证券、车辆登记、保险信息。对其三个帐户内的共计5256.04少量存款进行了扣划。3、本院于2019年7月24日对被执行人在壶关县的不动产、工商信息、住房公积金进行查询，未发被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案除扣划被执行人名下存款5256.04元、提取公安机关扣押款22841元外，剩余171902.96元标的暂无其他财产可供执行，且被执行人服刑期限将至2033年，期间无经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524刑初11号刑事判决第一项没收个人财产20万元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十月二十一日书记员 李慧云
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初2447号原告：张某，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：王某某，男，1979年8月26日出生，苗族，住贵州省普定县坪上乡和平村蜂子岩组303号。原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，因被告外出务工去向不明，本院于同年7月18日在被告住所地以及本院第二人民法庭公告栏张贴公告向被告公告送达起诉状副本、应诉释明告知书和开庭传票。公告期限届满后，于同年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款本金90000元；利息以月利率2%计算，从2017年3月5日起至2019年6月4日止，共计本金及利息138600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年年初，被告在纳雍县阳××镇滨河新区承包“爱心园”的房屋建筑工程施工，由于资金周转困难，被告分别于2017年1月4日和2017年1月26日两次向我借款50000元和40000元，并约定于2017年3月4日前还清，如果到期不还，将用被告购买的爱心园一栋一层5号门面按每平方米2500元价格作为抵押，该借款经我多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告王某某未作答辩。原告为支持其主张，原告提供了以下证据供质证。1、证人张某、张开顺的出庭证言各1份，证明被告王某某于2017年1月4日向原告张某借款本金50000元，以及原告以现金支付方式向被告支付50000元的事实。2、证人向某、王某、陈某出庭证言各1份，证明被告王某某于2017年1月26日向原告张某借款本金40000元，以及原告以现金支付的方式向被告支付40000元的事实。3、借条2份，用以证明被告王某某于2017年1月4日向原告借款本金50000元，同年1月26日向原告借款本金40000元的事实。对原告提供的以上证据，虽被告未到庭质证，经合议庭审查，根据借条载明的内容结合证人的证言，能够形成证据链，合议庭予以采信，作为本案定案的依据。被告王某某未提供证据。为查明案件事实，本院依职权调取被告住所地的贵州省普定县坪上镇和平村村民委员会出具的证明1份，证明被告王某某现外出务工，去向不明的事实。该证据经原告质证无异议，经审查，本院确认其证明效力。经审理查明：被告王某某于2017年1月4日向原告出具借条1份，该借条载明：“今王某某借到张某人民币现金50000元，大写伍万元整，还款时间定于2017年3月4日前还清，如到期还不清，王某某将用自己购买的爱心源门面1栋1层5号门面按每平方米2500元的价格作为抵押。借款人为王某某，在场人为陶元春、张某”。该借条未约定利息，被告王某某向原告张某出具借条后，原告给付被告王某某现金50000元。同年1月26日，被告王某某又向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到张某人民币现金40000元，大写肆万元整。借款人为王某某，在场人为向某、陈某、王某”。该借条未约定利息及还款期限，被告王某某向原告张某出具借条后，原告给付被告现金40000元。第一笔借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告是否应向原告清偿借款本金90000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条向原告借款，原告张某已向被告王某某交付借款，该借贷合同系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制性规定，也未损害他人利益，借款合同依法成立并生效，被告王某某应履行还款义务。双方于2017年1月4日所出具的借条上载明的借款50000元，约定于2017年3月4日前清偿，被告应按期还款。对于双方第二笔借款，双方未约定还款时间，属履行期限不明，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，对于原告要求被告清偿借款本金90000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告给付利息的主张，因双方在借条上未作约定，且原告不能提供充分证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内一次性向原告张某清偿借款本金90000元；二、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由原告张某负担1077.19元，被告王某某负担1994.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  左华兴人民陪审员  何元明人民陪审员  李隆学二〇一九年十月八日书 记 员  王 勇
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初213号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人孙淑梅，女，1976年8月24日出生于山东省栖霞市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：山东省栖霞市，租住于栖霞市。因吸毒，于2019年3月29日被栖霞市公安局罚款五百元，因吸毒，于2019年4月13日被栖霞市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2019年4月22日，因涉嫌容留他人吸毒罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年5月28日，因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2019]53号起诉书指控被告人孙淑梅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人孙淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人孙淑梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。经审理查明：一、贩卖毒品罪2019年1月至3月，被告人孙淑梅以每克500元至600元不等的价格向姜文杰（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）四次，共计4克。二、容留他人吸毒罪2017年5月至2019年4月12日，被告人孙淑梅多次在其出租屋内容留姜文杰、路艳平（另案处理）、周林、陈长春吸食冰毒。另查明，被告人孙淑梅归案后主动揭发了公安机关尚未掌握的其他犯罪嫌疑人的犯罪事实，经查证属实。上述事实，有公诉机关向法庭提交的书证，证人证言，被告人的供述与辩解和勘验、检查、辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人孙淑梅多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，均应予惩处，公诉机关指控的二罪名成立。被告人孙淑梅归案后如实供述自己的犯罪事实，并有立功表现，自愿认罪、认罚，本院依法并酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人孙淑梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2022年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  衣振玲人民陪审员  衣绍生二〇一九年十月二十三日书 记 员  马明明
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3081号 上诉人（原审原告）：重庆保利万和电影院线有限责任公司。住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座8－17室。 法定代表人：柳德彬，总经理。 委托诉讼代理人：李隆春，重庆智豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市新时空影业有限公司保利万和影城。住所地四川省南充市顺庆区人民中路93号。 负责人：郑再兴，经理。 上诉人重庆保利万和电影院线有限责任公司（下称重庆保利万和公司）因与被上诉人南充市新时空影业有限公司保利万和影城（下称南充新时空公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初237号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆保利万和公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人款项778,076.74元及资金占用损失（以242,676.77元为基数，自2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日；以50万元为基数，自2018年8月8日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日；以35,399.98元为基数，自2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清日）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审判决未认定上诉人2018年8月的电影分账款35,399.98元及利息损失，显属不当。上诉人在一审中提交了全国电影票务综合信息管理系统的网页截图及该月的《分账结算表》，证明被上诉人在2018年8月1日至31日期间票房收入为73,806元。根据双方签订的《重庆保利万和电影院线签约协议书》和《分账结算表》，上诉人2018年8月应当分得的分账款为35,399.98元。2018年8月分账款的付款期于2018年9月30日届满，现逾期未付，上诉人要求自2018年10月1日起按银行同期存款利率计算利息损失合法有据。（二）原审未认定242,676.77元产生的资金占用损失不当。被上诉人2018年8月7日出具还款承诺书表明，所欠至2018年7月的分账款为742,676.77元。同时承诺其中的242,676.77元于2018年9月30日内付清；50万元延迟到2018年12月31日付清，延迟部分按银行同期贷款利率支付利息。242,676.77元款项虽未约定利息，但上诉人要求按同期银行贷款利率请求支付逾期利息合法有据。综上，请求依法改判。 被上诉人南充新时空公司未提交答辩意见。 重庆保利万和公司向一审起诉请求：要求南充新时空公司支付影片发行分账款778,076.74元及资金利息（利息以欠款本金为基数按银行同期贷款利率从2018年9月1日计算至本息还清时止）；并承担本案诉讼费。 一审查明的事实，2014年8月5日，重庆保利万和公司与四川郑氏影业有限公司签订了院线合同，协议约定四川郑氏影业有限公司成为重庆保利万和公司院线放映单位成员，并由重庆保利万和公司向四川郑氏影业有限公司提供片源且为唯一供片方，双方按照票房收入45%、55%的比例分账结算。2015年9月16日，重庆保利万和公司与四川郑氏影业有限公司、南充新时空公司三方签订《关于影片放映分账款补充协议》，约定自2015年9月17日起，由重庆保利万和公司负责向影片相关部门为南充新时空公司申请电影节目及影片密钥。本协议三方一致确认，盖章之日生效，本协议生成后，即成为原协议不可分割的组成部份，与原协议具有同等法律效力。2018年8月7日，南充新时空公司向重庆保利万和公司出具还款承诺书，主要内容为“南充市新时空影业有限公司保利万和影城，统一社会信用代码91511302699178063J，因资金周转困难，截至目前欠贵公司电影分账款共计742,676.77元，特向贵公司申请推迟缴纳电影分账款50万元，截至期限2018年12月31日止。承诺：1.所推迟缴纳的电影分账款50万元按银行当期贷款利率支付给贵公司相应利息，2018年12月31日前结清本金和利息。2.剩余电影分账款242,676.77元于9月30日前结清。” 原审认为，重庆保利万和公司与四川郑氏影业有限公司、南充新时空公司三方签订《关于影片放映分账款补充协议》，重庆保利万和公司按合同约定履行了义务。双方经过结算，南充新时空公司出具了还款承诺书，双方经结算后由南充新时空公司出具的还款承诺书系其真实意思表示，重庆保利万和公司予以认可，还款承诺合法有效。还款承诺书上明确载明“所推迟缴纳的电影分账款50万元按照银行当期贷款利率支付相应利息，2018年12月31日前结清本金和利息。剩余电影分账款242,676.77元于9月30日前结清”，该约定明确，故确认南充新时空公司欠重庆保利万和公司的金额为742,676.77元，推迟缴纳的电影分账款50万元应按银行同期贷款利率支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南充市新时空影业有限公司保利万和影城在判决生效后十日内向重庆保利万和电影院线有限责任公司支付影片发行分账款742,676.77元及逾期资金占用利息（利息以50万元为基数，从2018年8月8日起按银行同期一年期贷款利率计算至本息付清时止）；二、驳回重庆保利万和电影院线有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,581元，由南充市新时空影业有限公司保利万和影城负担。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，南充新时空公司对其所欠付的影片发行分帐款与重庆保利万和公司进行了结算确认，南充新时空公司并对其支付该款项的期限作出承诺，双方之间的债权债务关系依约成立，合法有效。所欠付的影片发行分帐款中，对于其中的50万元款项明确约定了支付利息标准及付息起止期间，对于其中242,676.77元并未约定利息支付，原审对于该242,676.77元款项未认定支付利息符合当事人之间的约定，且并无不当。重庆保利万和公司关于“要求支付2018年8月1日至31日期间的影片发行分帐款35,399.98元”的上诉意见，经查，重庆保利万和公司并未提供双方对该期间的影片发行分帐款的结算确认依据，重庆保利万和公司提供了全国电影票房统一管理系统的官方网站上的数据截图，在无其他证据印证的情况下，并不足以证明南充新时空公司在该期间应支付的影片发行分帐款为35,399.98元。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,581元，由上诉人重庆保利万和电影院线有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖志宏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3479号 申请执行人陆道迎，男，1991年3月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黎文勇，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 陆道迎与黎文勇民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎文勇所有的54000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎文勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年十月十一日 书记员  文 涛
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执735号 申请执行人：乐某，男，汉族，1966年11月06日出生，住新县。 被执行人：陈某，男，汉族，1976年10月10日出生，住新县。 本院在执行乐某与陈某民间借贷纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初2356号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人乐某与被执行人陈某已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2018）豫1523民初2356号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十月十五日 书记员
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                             （2019）陕0102民初5364号  原告：樊长兴，男，汉族，1954年6月30日出生，住陕西省蒲城罕井镇中山村三组27号。委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市新城区长乐中路街道办事处，住所地：西安市新城区。（以下简称长乐中路街道办事处）法定代表人：卢勇，该街办主任。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。 原告樊长兴与被告长乐中路办事处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊长兴委托诉讼代理人董烜，被告长乐中路街道办事处的委托诉讼代理人柏正元到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告樊长兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金104247元（2673元*19.5年*2）；2、被告赔偿原告自2000年2月至2019年4月30日期间的社保损失（以相关部门核算的数额为准）。事实与理由：2002年2月春节过后，原告应聘至被告处从事保洁工作，月工资270元，随着工资的涨幅，2018年月工资为2673元，入职后被告未给原告缴纳过社会保险。2019年4月30日，被告在没有提前通知的情况下，因原告年龄偏大，要求原告回家。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院。被告长乐中路办事处辩称，1、原告诉称2000年2月至2019年4月间与被告存在劳动关系与事实不符。2、被告不存在违法解除劳动关系的事实，原告索赔无事实和法律依据。且时效已经超过法律规定，已丧失胜诉权。3、原告诉请被告自2000年2月至2019年4月30日期间未为其办理社保损失的理由不成立。综上，表示不同意原告的请求。经审理查明，2000年2月，原告入职被告处从事保洁工作。工作期间，被告与原告未签订书面劳动合同。被告最后一次向原告发放工资的时间为2019年5月16日。后原、被告双方发生纠纷。2019年6月13日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金104247元（2673元*19.5年*2）；2、被告赔偿原告自2000年2月至2019年4月30日期间的社保损失（以相关部门核算的数额为准）。同日，该委作出新劳人仲不字【2019】第163号不予受理案件通知书以申请人樊长兴已达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂于2019年6月向本院提起诉讼。本次庭审中，原告称2019年4月30日被告口头通知解除合同，被告认可原告离职的时间。经查，原告离职前12个月的平均工资为2673元。本案审理过程中，经法院释明，原告愿意按照经济补偿金向被告主张权利。以上事实有银行凭据、新劳人仲不字不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。  本院认为，原告为被告提供了劳动，被告向原告发放了工资，因此，原、被告之间存在劳动关系。本案中，原告与被告均认可2019年4月30日原告离开被告处，结合被告最后一次向原告工资发放的时间，本院认定，原、被告劳动关系于2019年4月30日解除。结合本案实际，本院认为，原、被告之间以实际行为达成一致解除了双方的劳动关系，故按照相关法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金52123.5 元。对于原告主张的被告承担原告2000年2月至2019年4月30日的社保损失一节，该期间原告并未开始享受养老等社保待遇，因此，损失并不存在，故原告该项请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。本案中，被告辩称其与原告签订的合同系劳务合同，因此，不存在劳动关系，对此，本院认为，双方合同内容实质为劳动合同，故被告的该项抗辩，本院不予采信。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、 被告西安市新城区长乐中路街道办事处于本判决生效之日起十日内一次性向原告樊长兴支付解除劳动关系的经济补偿金52123.5元；          2、 驳回原告樊长兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告樊长兴承担5元，由被告西安市新城区长乐中路街道办事处承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二0一九年十月二十五日  书  记  员   王  毅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1936号原告胡玉洪，男，汉族，1962年10月5日出生，住南阳市卧龙区。原告委托代理人任晓，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘蓓，女，汉族，1990年12月8日出生，住河南省内黄县。原告胡玉洪诉被告刘蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告刘蓓公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任晓到庭参加诉讼，被告刘蓓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月26日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元用于购买南阳市××路“美盛观澜”41号楼1单元804室房屋，借款期限为3个月，自2018年1月26日起至2018年4月26日止。未按照合同约定时间归还借款，每逾期一日按照借款总金额的日千分之五向甲方支付违约金。被告用购买的南阳市××路“美盛观澜”41号楼1单元804号房屋为借款抵押担保，保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。无奈，诉至法院。综上所述，根据《合同法》等相关法律规定，被告不予偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及违约金（违约金自2018年4月27日起按照借款合同约定的日千分之五支付至款付清之日止）;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、借款协议及借据；证明被告为购买房屋向原告借款签订借款协议及借据的事实。2、刘蓓电话通话录音及南阳美盛置业有限公司证明及收据各一份；证明原告已经实际履行借款，该款已经支付给被告购买房产的美盛置业有限公司。3、胡玉红与河南大为律师事务所签订的委托合同及大为律师事务所所出具的收款收据；证明原告为本次诉讼支付律师费5000元。被告刘蓓经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内递交答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。原告所举证据，经审查，符合证据形式要件，各证据之间可以相互印证，该部分证据本院予以认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：被告刘蓓为支付购买位于南阳市××路“美盛观澜”41号楼1单元804号房屋的首付款，向原告胡玉洪借款，2018年1月26日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限自2018年1月26日起至2018年4月26日止。未按照合同约定时间归还借款，每逾期一日按照借款总金额的日千分之五向甲方支付违约金。被告刘蓓用购买的南阳市××路“美盛观澜”41号楼1单元804号房屋为借款抵押担保，保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告胡玉洪起诉要求被告刘蓓还款，并为此支付律师代理费5000元。本院认为：原告胡玉洪与被告刘蓓之间的借贷关系合法有效，应予保护，原告胡玉洪要求被告给付借款的请求应予支持。原告胡玉洪主张的违约金为日千分之五，该约定过高，违背法律规定，本院不予支持，应当自2018年4月27日起按照年利率24%计付至款付清之日止。原告胡玉洪支付的律师费属于为实现债权支出的合理费用，符合原被告双方的合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告刘蓓向原告胡玉洪支付借款本金80000元及违约金，违约金自2018年4月27日起按照本金80000元年利率24%计算支付至款付清之日止；二、限本判决生效后十五日内被告刘蓓向原告胡玉洪支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告刘蓓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬审 判 员  范成然人民陪审员  李培培二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋照爽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之四十八申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张路在中国建设银行6227002171230525222_156_1账户内存款人民币1345.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执767号之二申请人：赵广秋，男，汉族，1966年4月20日生，住河南省开封县。被执行人：孙亚楠，男，汉族，1983年10月26日生，住河南省开封县。被执行人：孙慧磊，男，汉族，1982年10月27日生，住河南省开封县。本院依据（2018）豫0211民初1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月24日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年4月25日、2019年7月24日、2019年10月8日在我院系统总对总查询被执行人孙亚楠、孙慧磊名下财产。本院于2019年7月25日到开封市不动产登记中心查封孙亚楠名下位于开封市亿龙儿童生活广场3层北段39号（3369644），申请人申请暂不处置该房产；2019年7月29日到开封市大梁出租汽车有限公司查封开封市大梁出租汽车有限公司名下孙亚楠名下豫Ｂ×××××号出租汽车一辆，被执行人孙亚楠已给付申请人赵广秋20万元，申请人申请解除对孙亚楠名下豫Ｂ×××××号出租汽车。于2019年7月30日向被执行人孙亚楠、孙慧磊送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施，2019年10月17日将被执行人孙亚楠、孙慧磊纳入失信人名单。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1028号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初1028号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十月十四日书记员  罗 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19561号申请执行人：范威威,男,汉族，1981年10月17日生，住上海市浦东新区。被执行人：费曼芬,女,汉族，1955年3月17日生，住上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初17815号民事调解书民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人费曼芬名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人费曼芬仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2133号原告：鄯善新星建筑安装工程有限公司，住所地：鄯善县新城南路2266号。法定代表人：印保国职务：董事长委托诉讼代理人：陈拥军，男，1971年6月22日出生，汉族，系该公司项目经理。被告：鄯善县人民政府卫生局，住所地：鄯善县新城路3027号。法定代表人：牙库甫·阿布都热合曼，该局局长。原告鄯善新星建筑安装工程有限公司诉被告鄯善县人民政府卫生局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鄯善县人民政府卫生局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄯善新星建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款850102.31元及利息151488.23元（按银行长期贷款利率4.75%计算3年9个月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2011年期间被告将鄯善县达浪坎乡卫生院门诊及办公室更新改造工程项目发包由原告进行承建，2011年8月19日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，施工面积1135平方米，合同约定结算方式为可调整价格，可调整范围为设计变更、经济签证和同期政策性调差文件，承包方式为包工包料，原告按照合同约定进行了施工，被告按照合同支付了工程进度款600000元，工程竣工后，被告于2012年12月验收后并投入使用，2015年11月26日，鄯善县人民政府审计局出具了2015年51号审计报告，经审定，上述工程审定造价为1450102.31元，被告尚欠原告工程款850102.31元，原告多次向其主张剩余工程款，但被告以种种理由推托，拒不支付，时至今日，被告仍一再推脱，拒不支付剩余工程款，原告无奈，只有诉诸法律，请求人民法院，依法如诉裁决。经审理查明：2011年8月19日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，被告将鄯善县达浪坎乡卫生院门诊及办公室更新改造工程项目发包由原告进行承建，施工面积1135平方米，合同约定结算方式为可调整价格，可调整范围为设计变更、经济签证和同期政策性调差文件，承包方式为包工包料，原告按照合同约定进行了施工，被告按照合同支付了工程进度款600000元，工程竣工后，被告于2012年12月验收后并投入使用，2015年11月26日，鄯善县人民政府审计局出具了2015年51号审计报告，经审定，上述工程审定造价为1450102.31元，扣除被告支付原告60万元工程款，尚欠原告工程款850102.31元。上述事实有原被告双方签订的工程施工合同、鄯善县审计局的审计报告为证。本院认为：原被告双方签订的建设工程施工合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告按照约定完成了工程，该工程价款经鄯善县审计局审计，双方均无异议。被告欠原告工程款850102.31元，事实清楚，对原告要求被告支付工程款850102.31元的请求本院予以支持；关于原告要求的利息，原告完成的工程被告在2012年12月投入使用，该工程在2015年11月经审计局审计结束，此时被告负有支付原告全部工程款的义务，被告未及时支付，故对原告要求的利息予以支持，从2015年11月至今已有4年，原告仅要求被告支付3年9个月利息151488.23元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄯善县人民政府卫生局应自本判决书生效之日起十日内支付原告鄯善新星建筑安装工程有限公司工程款850102.31、利息151488.23合计1001590.54元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6903元，由被告鄯善县人民政府卫生局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈磊二〇一九年十月十七日书记员 张柯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初58号原告时建民，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，新蔡县自然资源局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告时建民不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发国有土地使用证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯超，被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松，第三人闫俊丽及委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已经将争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜，该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：依法撤销被告为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，也进行了公示，当时原告也没有提出任何异议，综上，第三人认为应当驳回原告起诉，第三人持有证事实清楚，程序合法，应依法维持。经审理查明:原告时建民原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告时建民的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1249号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       钟富雄                       出生日期                       1988年1月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省楚雄彝族自治州楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1344号                               指控事实                       2019年6月5日20时50分左右，被告人钟富雄醉酒后驾驶云AXXX号“荣威”牌小型轿车行驶至昆明市龙泉路与茨坝北路交叉口昆明机床厂对面附近路段时被交警查获，经抽其血样检测，其乙醇含量为131.21mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月并处罚金人民币10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人钟富雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1235号原告：杨廷红，男，汉族，1968年6月6日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷红、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息、押金合计70000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月25日向原告借款30000元。截至2018年5月共欠原告利息39000元。另应退还原告押金1000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨廷红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷红借款本息及押金合计70000元。案件受理费775元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十三日书记员  罗华伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6429号原告：吴德川，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李松，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告吴德川与被告李松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴德川到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴德川向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租赁期间拖欠的水费146元、电费126元、燃气费2928元、物业管理费2048元、物品损坏维修更换费用1000元，共计6248元；2、判令被告支付违约金3720元。事实和理由如下：原告系重庆市江北区海尔路巨宇融鑫花园E-7-2房屋产权人之一。2015年8月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租该房屋，租赁期间产生的水、电、燃气、物业等费用均由被告承担。后，被告入住期间，与原告续签了三次租赁合同，期限至2020年8月24日。2019年2月中旬，被告未通知原告，自行搬离涉诉房屋。经查询，被告尚欠水、电、气、物业管理等费用未缴纳，而且房屋内有部分物品损坏。被告李松未到庭答辩。经审理查明，原告系重庆市江北区溉塘一村X号X-X的权利人之一。从2015年8月25日起，原告即将该房屋出租给了被告，租期为一年。租赁合同到期后，双方进行了续签，最后一次续签时间为2018年8月24日。《房屋租赁合同》载明：出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告。房屋情况为：江北区海尔路巨宇融鑫花园X-X-X。租赁期为24个月，自2018年8月25日起至2020年8月24日。月租金1550元，提前十天按季度预付。租赁期内发生的水、电、气、垃圾处置费、物管费及附属设施设备损坏维修费等相关费用应由乙方自行承担。租赁期限内任意一方提前解除协议，视为违约，违约方需赔偿对方违约金为年租金的20%。2019年2月18日，被告微信告知原告：房屋不租了且已搬离，尚有部分费用没交，烦请原告处理，再由被告补给原告。庭审中，原告认可双方的租赁合同在该日已经解除。庭审中，原告陈述被告搬离后，其代为缴纳了相关欠费。原告举示了涉诉房屋的两张水费缴费收据，显示缴费月份分别为2019年1月和2019年3月，金额分别为90元和56元。原告还举示了涉诉房屋的两张燃气（包含垃圾处置费）缴费收据，显示抄表月份分别为2019年1月和2019年3月，金额分别为2830元和98元。原告还举示了一张电费缴费收据，显示缴费月份为2019年3月，金额为126元。原告还举示了两张《巨宇融鑫缴费单》，其中一张显示截至2019年1月，物业管理费1193元、电梯费638.4元、公摊费114元，共计1945.6元；另一张显示2019年2月份物业管理费62.8元、电梯费33.6元、公摊费6元，共计102.4元；两张合计2048元。另，庭审中，原告自愿申请撤回对于物品损坏维修更换费用的诉讼请求。以上事实，有《重庆市房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》两份、收据、缴费单、微信聊天截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。被告提前解约搬离房屋，并于2019年2月18日通知原告，庭审中原告亦认可该日合同解除。因此，《房屋租赁合同》在该日已告解除。对于原告的第一项诉讼请求。合同明确约定由被告承担租赁期间内产生的水、电、燃气、物业管理等费用，因此原告的相关诉讼请求应当予以支持。对于水费、燃气费，原告举示的证据具体显示区间为2019年1月和2019年3月，因为本案租赁合同解除时间为2019年2月18日，因此，有部分数额无法界定，本院仅能支持2019年1月份收据上显示的水、燃气金额，共计90+2830=2920元。对于电费，囿于同样的证据原因（收据显示为2019年3月），故本院无法支持。对于物业管理费（含电梯费、公摊费），截止2019年1月份的应由被告承担；2019年2月份产生的费用，应由被告据实承担至2月18日，具体计算为102.4/28*18=65.83元。故被告应支付给原告的水、燃气、物业管理费（含电梯费、公摊费）共计4931.43元。对于原告的第二项诉讼请求。合同明确约定了一方提前解除合同的，视为违约，违约方应当赔偿对方年租金20%的违约金。现被告提前解除合同，因此应当承担的违约金为1550*12*20%=3720元。对该项诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对于物品损坏维修更换费用的诉讼请求，系其处分诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效之日起五日内支付原告吴德川水费、燃气费、物业管理费（含电梯费、公摊费）共计4931.43元；被告李松于本判决生效之日起五日内支付原告吴德川违约金3720元；三、驳回原告吴德川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  李 蓉人民陪审员  别晓玲二〇一九年十月十日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5759号 罪犯徐克，男，1993年11月3日出生，汉族，大专文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙0783刑初689号刑事判决，以被告人徐克犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐克在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐克在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐克在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐克予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6129号原告：赵付民，男，1988年1月4日生，汉族，住山东省曹县。被告：无锡鑫铭设备安装有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WQQKQ0E，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路20号。法定代表人：姜传恩。原告赵付民与被告无锡鑫铭设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵付民撤诉。案件受理费减半收取96元，由赵付民负担。审判员  舒秀琴二〇一九年十月十六日书记员  蒋宇珂