江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初5792号原告：北京振通鸿业机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91110114MA006TH58Q，住所地北京市昌平区东小口镇中东路4号院5号3层303。法定代表人：潘永峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢婧，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，统一社会信用代码9121011211756300XA，住所地沈阳市浑南区新隆街2号。法定代表人：刘宝，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田瑞海，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王超，该公司法务。被告：盐城市政公用投资有限公司，统一社会信用代码91320900687821058P，住所地盐城市青年路青年大厦4楼。法定代表人：丁敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。被告盐城市大丰区水利局，统一社会信用代码113209820143923594，住所地盐城市大丰区幸福西大街5号。法定代表人：陈良忠，该局局长。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。原告北京振通鸿业机械设备租赁有限公司（以下简称振通公司）与被告中国水利水电第六工程局有限公司(以下简称水利水电第六工程局)、盐城市政公用投资有限公司（以下简称盐城市政公司）、盐城市大丰区水利局（以下简称大丰水利局）建设工程施工合同暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振通公司的法定代表人潘永峰及其委托诉讼代理人谢婧，被告水利水电第六工程局的委托诉讼代理人田瑞海、王超，盐城市政公司的委托诉讼代理人朱绍杰，大丰水利局的委托诉讼代理人董爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告水利水电第六工程局支付原告劳务费用1197240元（含维修费85000元），并承担此款自2018年8月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，违约金224046元。2、被告盐城市政公司、大丰水利局在原告支付劳务费及利息的范围内承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告水利水电第六工程局签订了《盐城市新水源地及引水工程（三标段）大丰支线给水管道C5段9#～10#沉井顶管顶进劳务分包合同》，工程名称：盐城市新水源地及引水工程（三标段）大丰支线给水管道C5段顶管顶进劳务分包工程；分包工程范围：暂定为盐城市新水源地及引水工程三标段大丰支线给水管道C5段9#-10#沉井顶管顶进，具体以施工蓝图为准；分包合同价款：固定单价合同，固定单价为4700元/m，本合同暂定合同含税总价为1927000元，且合同约定的价格是根据现工程地勘为交结砾岩，强度大约在20-35Mpa,含有率不超过40%；违约责任：当承包人不能按约定向发包人支付工程款时，自约定支付期满的第二起承担应付款金额的20%违约金赔付给分包人，并承担全部责任。该工程的发包人为盐城市政公司和大丰水利局。2018年6月24日，原告开始进场施工，施工过程中发现该工程的地质情况为淤泥质土，未看到任何石头和颗粒物，与被告向原告陈述的及双方所签合同中描述的地质情况不同，从而导致原告所使用的机器损坏，损坏的机器于2018年7月19日进行维修，原告支付维修费85000元。原告在案涉工程上实际完成的劳务作业量为280.9米，但被告拒不支付劳务费及利息，另因实际施工的地质与合同约定及被告陈述不符，造成原告维修机器产生的损失、施工人员窝工损失及合同约定的违约金为224046元。本案中，原告虽与盐城市政公司、大丰水利局无合同关系，但两被告作为合同的直接受益方依法应对被告水利水电第六工程局的给付义务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告水利水电第六工程局辩称，1、原告诉状所述事实与客观事实不符。2018年6月，原告与我公司商谈时，我公司曾向其出示设计院出具的地勘报告，且原告还与我公司共同进行地质勘查取样，确认地质条件为交（胶）结砾岩（也即钙质结核）地质。6月25日，原告与我公司签订合同，并于当日进场施工。7月17日，施工过程中因设备故障，原告将设备送至厂方维修、改造，于7月26日恢复施工。8月18日，因原告的设备机头与钢管联接转接顶部螺栓拉伸、断裂，出现配合间隙过大（12cm），少量漏水漏泥，经原告全力处理后，设备又向前顶进约5m，因顶管机与钢管连接处未得到有效控制，不能继续施工，原告虽临时加固配合间隙，但仍未能有效改善，且造成G343南侧路面坍塌50cm，此时顶管机推进距离约在279.2米。因原告设备故障，无法继续施工，双方于2018年9月18日签署了《关于施工C5段9#-10#沉井情况说明》，双方达成了在顶管机部位做钢板桩井，将顶管机取出；按业主要求由我公司自行组织从10#沉井（接收井）进行反向顶进施工，取出顶管机后在钢板井内进行合拢的合意，自此，双方合同事实上终止。2018年9月17日事故机头被取出，2018年12月15日完成故障塌陷道路恢复、验收工作。2、我公司与原告之间形成的是劳务分包合同关系，劳务分包无须经建设单位同意，且合同的价格构成里面包括人工费、场内运输及配合人工费、本工程施工人员的进退场费等，上述费用均为人力费用，原告提供的证据亦证明其主张的劳务费用。另外，原告的经营范围包括劳务分包，故我公司与原告签订的劳务分包合同是有效的。3、对现场的地质状况，双方在合同中已明确作出约定：合同价格根据工程地勘为交（胶）结砾岩，强度大约在20-35Mpa，含有率不超过40%，当实际地质条件与地勘不符时（比如存在树桩，回填杂物，不明管线等；交（胶）结砾岩含有量大于40%、强度高于35等）造成不能顺利施工，刀具磨损严重（需要更换刀具）等，费用另行追加。原告应在发现实际地质条件与地勘不符时要求另行追加费用，但直到施工完成量达到合同总量的68%，设备发生故障，合同不能履行后，为对抗我公司的索赔，才提出地质条件的问题。另外，原告的设备返回厂家进行改造维修时，我公司曾又将地勘报告给拿出来，厂家根据原告的要求对设备进行了改造。7月26日，原告继续施工的过程中也未对地质情况提出异议。4、原告诉求的劳务费用与我公司计算一致，为1112240元。双方签订的劳务分包合同未正式解除，且原告亦未申请法院解除，另因原告设备不满足要求，未完成合同约定的顶管顶进作业，不具备合同中第34.5.1条约定的付款条件，故我公司不应支付该款项。5、原告主张维修费85000元，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，原告的该项主张属于财产损害赔偿，并非同一法律关系，原告应另行主张。另外，该费用的产生是原告的原因造成，其在明知地质条件的情况下，继续施工造成了设备的损坏产生的维修费用，应由其自行承担。6、原告主张的利息，因其未明确具体的金额及计算方式，法院不应支持。7、原告主张违约金224046元，因原告未按约完成顶进作业，合同约定的违约金支付条件不成就，且双方所签合同未解除，我公司不存在违约的情形，即使被告应当支付违约金，合同约定的违约金明显过高，请求法院降低。8、造成双方合同解除的原因在原告，原告违反了诚实信用原则。综上，我公司认为原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告盐城市政公司辩称，1、原告与被告水利水电第六工程局签订了劳务分包合同，双方存在劳务分包合同关系。原告与我公司之间并不存在合同关系，原告要求我公司承担责任无事实及法律依据。2、原告与被告水利水电第六工程局之间是劳务分包合同关系，劳务分包合同仅存在于劳务施工单位与承发包之间，其形成的是施工劳务，劳务分包与发包单位没有直接的法律关系，总承包人或专业分包的承包人发包劳务，无须经过建设单位的同意，且原告主张的是劳务费用，其经营范围包括劳务分包，故其与被告水利水电第六工程局之间的劳务分包合同合法，应受法律保护。3、原告承接的工程近200万元，从常理上来讲，其必须查看地勘资料，且其设备在2018年7月17日出现故障，原告为了继续施工，对设备进行了改造，可见，原告自始对施工的地质条件是明知，并认同。若不认同，原告应及早通知被告变更或解除合同，但至2018年8月17日机头与钢管联接转接环顶部螺栓拉伸、断裂合同，合同不得不终止，原告才提出是地质条件的问题，这完全是为逃避责任而找的借口，合同的解除的过错完全在原告，应由原告承担全部责任。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。被告大丰水利局辩称，1.原告诉称我局为案涉工程的发包单位与事实不符，我局与两被告之间不存在施工合同关系；2.原告要求我局作为受益方承担法律责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2017年2月24日，被告水利水电第六工程局与被告盐城市政公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：“第一部分合同协议书发包人（全称）：盐城市市政公用投资有限公司承包人（全称）：中国水利水电第六工程局有限公司……一、工程概况1.工程名称：盐城市新水源地及引水工程三标段。2.工程地点：盐龙湖增压站、大丰支线及大丰调蓄水库地点。3.工程立项批准文号：苏发改投资发【2016】143号。4.资金来源：国有自筹。5.工程内容：管线、构（建）筑的土建、一般水电安装、工艺设备系统采购安装、电气设备系统采购安装调试等总承包。群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。6.工程承包范围：盐城市新水源地及引水工程三标段的总承包施工，主要包含但不限于：盐龙湖增压泵站1座，供水规模为102.5万m3/d；大丰区支线原水管道，长约43.29km，采用1根DN1800管道；大丰调蓄水池规模为25万m3/d。具体详按设计图纸及工程量清单执行，发包人保留适当调整的权利。二、合同工期计划开工日期：2017年2月24日。计划竣工日期：2018年8月18日。工期总日历天数：540天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致，以工期总日历天数为准。三、质量标准质量标准合格，质量目标要求为确保“国优”。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币（大写）伍亿壹仟肆佰壹拾捌万捌仟柒佰柒拾陆元陆角叁分（￥514188776.63元）……七、承诺1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续，筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任……第三部分专用合同条款……12.4工程进度款支付12.4.1付款周期关于付款周期的约定：本工程按形象进度付款：报量及计量审计按当月完成工程量当月报审（每月25日前报审），每两个月付一次工程款，在第二个月30号前付监理工程师签署及跟踪审计审核的已完工程量的50%已完工程费用。如逾期不报而影响工程款支付的，一切后果由承包人自行负责；工程全部竣工验收合格并向发包人递交工程结算资料后支付至经跟踪审计审定的合同价款的70%，因承包人未及时递交已完工程结算资料，而影响工程款支付的，一切后果由承包人自行负责；政府审计结束后付至经政府审定工程价款的95%，剩余5%作为质保金，根据本工程的质量保修书中约定的期限及比例退还。以上付款均不计任何利息和有关费用。工程款支付中形象进度的界定需由工程监理、跟踪审计及建设单位同时签字确认。本项目建成后，将采用PPP模式运营，为解决施工，运营中可能出现的问题，在保证如期支付工程款的前提下，如有必要，发包人有可能委托该项目的运营公司签订合同后并支付工程款，到时承包人须无条件同意……”。2018年2月2日，被告水利水电第六工程局、盐城市政公司与案外人盐城粤海水务有限公司签订《盐城市新水源地及引水工程三标段三方协议》一份，协议约定：“甲方：盐城市市政公用投资有限公司乙方：盐城粤海水务有限公司丙方：中国水利水电第六工程局有限公司甲方与丙方于2017年2月24日就盐城市新水源地及引水工程三标段签订了《建设工程施工合同》（《以下简称施工合同》），鉴于盐城市新水源地及引水工程实施PPP项目的情况，根据《盐城市新水源地及引水工程PPP项目PPP合作协议》的有关条款约定，经甲乙丙三方友好协商，达成补充协议如下：一、根据《施工合同》中12.4.1关于付款周期的约定，自本协议签订之日起，甲方根据《施工合同》需支付丙方的工程款项全部由乙方根据经甲方（或政府方）审批后的《盐城市新水源地及引水工程建设资金拨付审批表》（格式附后）中审批的金额支付给丙方。乙方支付前，丙方需提前5个工作日向乙方提供合法有效正式的等额增值税专用发票，发票抬头为乙方。二、乙方支付的工程款项，一律通过银行结算，直接支付至丙方的银行账号。三、工程竣工验收移交后的相关质量保修问题，由乙方代表甲方依据《施工合同》及其他相关协议的约定行使相关权利……”。2018年6月25日，原告振通公司与被告水利水电第六工程局签订了一份《盐城市新水源地及引水工程（三标段）大丰支线给水管道C5段9#～10#沉井顶管顶进劳务分包合同》，合同编号：LJ-YCYS-FB-05，合同约定：“第一部分合同协议书工程承包人：中国水利水电第六工程局有限公司……专业分包人：北京振通鸿业机械设备租赁有限公司……鉴于分包人同意按照本合同要求履行其合同责任和义务，并保证以诚信、敬业和积极的态度与承包人及本工程涉及的任何第三方保持充分有效的合作，以确保本工程的圆满竣工；另鉴于分包人已对工程施工所有相关图纸进行了详细研究和计算，并已对承包人有关项目管理制度规定充分了解。依照《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，承包人、分包人双方就分包工程施工事项经协商达成一致，订阅本合同。一、分包工程概况分包工程名称：盐城市新水源地及引水工程（三标段）大丰支线给水管道C5段顶管顶进劳务分包工程分包工程地点：江苏省盐城市分包工程承包范围：暂定为盐城市新水源地及引水工程三标段大丰支线给水管道C5段9#～10#沉井顶管顶进包括顶管机运输、安装拆卸、钢后背安装拆卸、基座安装拆卸、洞口破除、掘进、减阻注浆、泥浆置换、洞口封堵、注浆孔封堵、井室内清理等与掘进有关的全部工作(不包含焊接)具体以施工蓝图为准。管道焊接及中继间（2个）由承包人负责，分包人负责提供临时用电及吊车配合工作。分包人施工中必须使用泥水分离机械，分离后的土方及泥浆外运由承包人负责，若分包人不使用泥水分离机械，则所有泥浆外运及处理费用有分包人承担。二、分包合同价款本分包合同为固定单价合同，固定单价为4700元/m。根据合同单价、分包人承担的工作内容及暂定的工程数量（以承包人实际下发的施工蓝图及现场实际施工结算工程量为准），本合同暂定合同含税总价为1927000元（大写：壹佰玖拾贰万柒仟元整）。合同单价及总价中包括完成施工项目所需人工费、机械费、周转性材料摊销费、场内运输及配合人工费用、本工程施工人员的进退场费、临时设施费、规费、施工措施费、安全文明施工费、综合管理费、利润、本合同规定的应由分包人承担的工程保险、税金等施工中所有发生一切费用。本合同价格是根据现工程地勘为交（胶）结砾岩，强度大约在20-35Mpa，含有率不超过40%，当实际地质条件与地勘不符时（比如存在树桩，回填杂物，不明管线等；交（胶）结砾岩含有量大于40%、强度高于35等）造成不能顺利施工，刀具磨损严重（需要更换刀具）等，费用另行追加。三、工期4.1开工日期：2018年6月25日。4.2竣工日期：2018年7月30日。……第二部分通用条款……30.1.2现场勘查分包人应亲临现场勘察和检查有关分包工程的周围环境和相关数据，并被认为已充分了解了施工现场以及周围的实际情况，同时也被认为已获取了与现场施工相关的所有风险的全部必要资料。任何由承包人或其代表发给分包人资料都是以真诚合作的态度提供的，但承包人不保证其精确性、充分性和正确性，分包人应自行对这些资料加以核实，并保证不因此向承包人提出索赔，同时保证承包人不承担任何与此相关的或因所提供资料不详、疏漏、错误引起的任何损失、损害、开支……第三部分专用条款……34.5进度款支付34.5.1进度款支付时间：（1）顶管设备进场，调试完毕，具备顶进后，承包人于3日内支付20万工程款。（2）顶管顶进完成后，承包人支付至合格工程量的90%。（3）顶管顶进完成，监理及发包人验收合格后，支付至合格工程量的100%。支付上述款项前，分包人应根据承包人要求提供相关的支撑性依据和相应金额合法的增值税专用发票……41、违约41.1违约责任……（5）承包人不能按约定向发包人支付工程款时，自约定支付期满的第二天起承担应付款金额的20%违约金赔付给分包人，并承担全部责任……”。合同签订当日，原告组织人员、设备对案涉工程进行施工。2018年7月17日，原告使用的YSN1500顶管机在施工过程中发现顶进的地层为粘质粉土地层，排泥管泥浆无法排出，无法继续施工，遂于2018年7月18日将顶管机取出送至扬州广鑫重型设备有限公司进行维修，该公司在拆开设备后发现刀盘及泥水仓被粘土堵死，前面的土无法进入泥水仓搅拌排出，并对该顶管机进行改造，在泥水仓增加2路高压水对刀盘黏土进行切割冲散，对刀盘增加了切削刮刀，于7月23日改造、调试完毕。7月26日，该顶管机恢复施工，当施工至279.2米时，原告的顶管机损坏无法继续施工，后经双方协商，原告将顶管机取出，被告水利水电第六工程局另行安排他人对未完工的工程继续施工。2018年7月30日，扬州广鑫重型设备有限公司出具了一份关于北京振通鸿业建筑工程有限公司YSN1500顶管机改造维修情况说明，载明：“北京振通鸿业建筑工程有限公司于2017年12月2日向我公司订购了一台YSN1500泥水平衡岩石顶管机，合同约定顶管机适应破碎抗压强度小于80Mpa的泥岩、砂岩地质。北京振通鸿业建筑工程有限公司于2018年6月份承接了盐城市新水源地及引水工程三标段大丰支线给水管道C5段顶管工程，在顶进后发现地层为粘质粉土地层，排泥管泥浆无法排出，无法继续顶进。后将机器拔出，于2018年7月18日晚送至我公司，拆开后发现刀盘及泥水仓被粘土堵死，前面的土无法进入泥水仓搅拌排出。经分析造成机械损坏的原因是粘土糊住刀盘，造成无法排泥。根据北京振通鸿业建筑工程有限公司的要求对机械进行了改造，在泥水仓增加2路高压水对刀盘黏土进行切割冲散，并对刀盘增加了切削刮刀。顶管机于7月23日改造、调试完毕后发回盐城继续施工，改造维修费用合计85000元……”。2018年8月22日，原告向被告水利水电第六工程局送达一份索赔报告，载明：“致：中国水利水电第六工程局有限公司盐城市新水源地及引水工程三标段项目部由于你部给我司提供地勘资料与实际挖掘出来的地层严重不相符，导致我司不能正常顶进施工的原因，根据合同的约定，我方拟提出索赔申请。我司在2018年8月12日零（凌）晨4点17分焊接组装完成后准备推进第35根管时，发现顶管机自然下沉了6-8厘米，待我司技术人员进入顶管机内查看并无其他异常后我司马上开始推进，减少顶管机静止停留时间，当时推进速度10-15cm/min，刀盘电流15-18A，顶管机倾角仪还是不断出现下降，此时顶进长度约在278.2米，当推进至281.1米时，倾角从正0.1度变为负1.06度。我司马上停止推进，再次巡查顶设备情况，此时顶管机拉紧丝杠出现断裂、变形，并且顶管机与钢管连接处（上半部）出现14厘米的缝隙，随着缝隙处出现漏泥情况，我司马上组织人员进行抢险并在2018年8月12日上午10：30分汇报与贵公司项目部韩伟。经我司全力抢修后在2018年8月16日下午17：50分恢复推进，随之推进距离的变化，但是顶管机的趋势未能得到有效好转，顶管机与钢管连接处也未得到有效控制，顶管机内淤泥几乎将淹没，不能再继续进行顶进施工，此时顶管机推进距离约在284.8米。根据你部给我司提供地勘资料为交（胶）结砾岩与实际挖掘出来的淤泥质地层严重不相符（见附件），造成我司不能继续顶进施工。我司按照合同37.2分包索赔约定，正式向你部提交索赔报告，损失如下：1.施工人员窝工补偿；2.机械设备窝工补偿；3.工期顺延；4.已完工量的支付；上述发生的费用请贵公司项目部给予补偿，以利于我司减少损失”等内容。至目前为止，被告水利水电第六工程局已向原告支付工程款200000元。另查明，被告水利水电第六工程局与被告盐城市政公司之间所涉工程现处于审计阶段，被告盐城市政公司分别于2017年9月14日支付工程款3110114.05元、2017年10月20日支付工程款7755195.40元、2017年11月6日支付工程款10171911.90元、2017年12月29日支付工程款11628323.10元、2018年2月12日合计支付工程款23450694.71元（13934575.62元+9516119.09元）、2018年6月5日支付工程款28481243.43元、2018年8月21日支付工程款60750881.85元、2018年9月30日支付工程款8224733.60元、2018年11月30日支付工程款18698685.80元、2018年12月26日支付工程款22306976.73元、2019年1月25日支付工程款60221626.94元、2019年2月2日支付工程款65407579.10元，合计320207966.61元。上述工程款项均由盐城粤海水务有限公司向被告水利水电第六工程局支付。本院认为，被告水利水电第六工程局与原告签订的《盐城市新水源地及引水工程（三标段）大丰支线给水管道C5段9#～10#沉井顶管顶进劳务分包合同》，系被告水利水电第六工程局将其承包工程中的部分工程分包给原告，违反了合同法和建筑法强制性规定，该合同无效。原告与被告水利水电第六工程局均对原告已实际施工的工程量279.2米无异议，原告的工程款金额应为1312240元（4700元/米×279.2米），因被告水利水电第六工程局已支付原告工程款200000元，故被告水利水电第六工程局仍应支付原告工程款1112240元。对被告水利水电第六工程局抗辩认为原告设备不满足施工要求，未完成合同约定的顶管顶进作业，不具备合同中约定的付款条件，因原告与被告水利水电第六工程局签订的合同系无效合同，根据合同法的相关规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现案涉工程经双方协商，原告终止了施工，故被告应对原告实际施工的工程价款进行结算，对被告水利水电第六工程局抗辩理由，本院不予采信。原告主张要求被告承担自2018年8月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方对原告实际施工的工程价款并未进行结算过，虽原告曾于2018年8月22日向被告水利水电第六工程局送达索赔报告要求结算工程款等损失，但原告应在被告水利水电第六工程局收到后，给予被告水利水电第六工程局合理的结算时间，而原告于2018年11月5日已向本院提起诉讼，故认为原告的利息主张自起诉之日起计算较宜。原告主张的维修费用85000元，因其提供证据尚不能充分证明其已实际支付维修费85000元，故对该项费用本院不予支持。原告与被告水利水电第六工程局签订的《盐城市新水源地及引水工程（三标段）大丰支线给水管道C5段9#～10#沉井顶管顶进劳务分包合同》为无效合同，双方约定的违约条款亦无效，且原告实际施工的工程量并未达到合同中约定“顶管顶进完成后，承包人支付至合格工程量的90%。顶管顶进完成，监理及发包人验收合格后，支付至合格工程量的100%”的给付条件，故原告主张被告承担违约金人民币224046元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告盐城市政公司、大丰水利局在原告支付劳务费及利息的范围内承担连带责任，因其未能提供证据证明被告大丰水利局系案涉工程的发包方，且与本院查明的事实不符，其仅从被告大丰水利局曾在施工现场出现过而要求被告大丰水利局承担责任，于法无据，故本院不予支持。对被告盐城市政公司在本案中是否承担连带责任，根据其与被告水利水电第六工程局签订的合同中约定：“报量及计量审计按当月完成工程量当月报审（每月25日前报审），每两个月付一次工程款，在第二个月30号前付监理工程师签署及跟踪审计审核的已完工程量的50%已完工程费用。如逾期不报而影响工程款支付的，一切后果由承包人自行负责；工程全部竣工验收合格并向发包人递交工程结算资料后支付至经跟踪审计审定的合同价款的70%，因承包人未及时递交已完工程结算资料，而影响工程款支付的，一切后果由承包人自行负责；政府审计结束后付至经政府审定工程价款的95%，剩余5%作为质保金……”，现被告盐城市政公司已提供了证明其已按合同约定支付被告水利水电第六工程局工程进度款的相关证据，被告水利水电第六工程局亦当庭予以确认，双方对应付工程进度款已全部支付完毕均无异议，故被告盐城市政公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第六工程局有限公司给付原告北京振通鸿业机械设备租赁有限公司工程款1112240元，并承担该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告北京振通鸿业机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17592元，由原告北京振通鸿业机械设备租赁有限公司负担2782元，被告中国水利水电第六工程局有限公司负担14810元,于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××96。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐中宁人民陪审员  马月芹人民陪审员  吴 诚二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄金金附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释（2018）20号第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。