吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1001号 原告：顾邦刚，男，1978年6月12日出生，汉族，个体，住汪清县。 被告：田喜，男，1990年4月6日出生，汉族，个体，住汪清县。 原告顾邦刚与被告田喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾邦刚，被告田喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾邦刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿修车款24,065元。二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年8月6日被告田喜驾驶无号牌二轮摩托车在大兴沟镇街道大蛤线中国网通157电杆东侧20米处左转弯时，与沿大蛤线由大兴沟镇向蛤蟆塘村方向行驶的原告顾邦刚驾驶的吉H×××18号小型客车相撞，造成摩托车驾驶人被告田喜、乘车人张景秋受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县公安局交通警察大队作出事故认定:原告顾邦刚与被告田喜负事故的同等责任。现原告顾邦刚修理车辆花费46,130元，因被告田喜车辆没有参加交通强制保险，故强制保险中的2,000元财产责任应由被告田喜先行承担,余额按照双方的责任比例划分，因此被告田喜应承担的修车费为24,065元。原告与被告不能达成一致，故诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告修车费用。 被告田喜辩称，一、当时车祸时张景秋不是受伤而是死亡；二、在汪清县人民法院一审审理判决原告顾邦刚是逆向超速行驶造成的交通事故，在限速40公里的路段原告驾驶时速82公里，国家交通规定驾驶机动车超速百分之50以上处200元以上2,000元以下罚款并吊销驾驶证，原告100%超速逆向撞人，致一死一伤应负全责，交警部门办案人员在事故现场酒驾测量仪处于未开启状态，实属包庇，与肇事者有不法行为，在交警部门送检吉林天一鉴定所检验报告，血样不符且没有血样编号，在县医院原、被告各提取血样A、B两管各为2毫升，但是吉林天一鉴定所的检验报告显示原、被告血样均为3毫升，交警部门办案人员与原告对被告进行栽赃陷害，因责任划分问题被告已将材料上诉延边州中级人民法院进行审理，尚未开庭，本案应在审判结果作出以后再做判决，我方要求到交警部门调取执法记录仪影像资料，作为法院审判与调查依据。 原告顾邦刚向本院提供的证据有： 1、原告顾邦刚的身份证复印件各一份，证明原告顾邦刚诉讼主体资格； 2、交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故原告顾邦刚与被告田喜负事故的同等责任； 3、发票、结账单复印件各一份，证明发生交通事故修车的各项费用及明细； 4、照片复印件6张，证明车辆受损严重，而且被水浸泡； 5、车辆过户手续复印件一份，证明事故发生后由于牌照丢失，原告顾邦刚将车辆过户至其妻子李丽花名下，变更后的车牌号为吉H×××92号。 被告田喜向本院提供的证据有： 1、沈阳佳实司法鉴定证明报告一份，证明报告中提到肇事车辆的损毁情况及原告顾邦刚超速逆向行驶； 2、汪清县人民法院（2019）吉2424民初605号民事判决书，证明原告逆向超速行驶应付全责； 3、原告顾邦刚行车记录仪视频，证明原告顾邦刚在驾驶机动车途中始终在道路中间逆向行驶，在发生交通事故前原告顾邦刚驾驶机动车整车处于左道，将左侧车道全部占满，车右侧与直行被告田喜驾驶摩托车相撞，造成乘车人张景秋死亡、驾驶人田喜受伤的交通事故，原告顾邦刚在发现前面有车的情况下并未鸣笛、踩刹车，在严重违法情况下并未采取措施，酿成大祸； 4、照片复印件4页（共8张），证明照片来源交警队卷宗，证明肇事车辆并未浸水。 本院依职权调取了汪清县公安局交通警察大队案发现场照片复印件2页（4张）、安华农业保险股份有限公司汪清支公司现场勘查照片复印件12页，证明案发现场原告顾邦刚驾驶的吉H×××18号车辆浸水的事实。 经庭审质证、认证： 1、原告顾邦刚提供的1号证据，被告田喜无异议，本院对该份证据的真实性予以采信、证明目的予以确认； 2、本院依职权调取的两份证据，原告顾邦刚对证据的真实性及证明目的均无异议，被告田喜对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告田喜作为原告起诉原告顾邦刚的案件中，汪清县人民法院开庭时，其申请法院依职权调取交警部门卷宗中并没有出示本案在交警部门调取的证据，且安华保险公司的证据在交警部门卷宗中也未体现，在沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见书中也无显示，无法证明案发时车辆浸水。本院认为，本院依职权调取的两份证据是交警部门和安华保险公司在事故发生现场勘验时拍摄，作为日后对交通事故责任划分及理赔的依据，并加盖部门公章予以确认，被告田喜以上述两份证据未体现在交警部门事故卷宗作为抗辩的理由不成立，故对该组证据的真实性予以采信，证明目的予以确认； 3、原告顾邦刚提供的2号证据，被告田喜对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为责任划分不公平，认定书显示肇事车辆是超速行驶，并没有显示超速的百分比，属于刻意掩盖原告顾邦刚逆向行驶肇事的事实，未追究其责任。本院认为，交警部门是根据交通事故发生时综合认定双方过错做出道路交通事故认定，本案中原告顾邦刚存在驾驶车辆超速行驶和通过路口时未减速慢行的过错，被告田喜存在驾驶摩托车转弯未让直行车辆和未取得机动车驾驶证驾驶未登记的摩托车及未按规定戴安全头盔的过错，双方均有过错，各负同等责任并无不妥，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 4、原告顾邦刚提供的3号证据，被告田喜对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为汽车修理费用存在恶意敲诈，车辆损坏程度沈阳佳实司法鉴定所对车辆损坏情况做出整理，对超出部分不予认可。本院认为，沈阳佳实司法鉴定所做出的司法鉴定意见书是根据汪清县公安局交通警察大队委托针对本次交通事故中两车安全技术状态、无牌号普通二轮摩托车行驶方向、接触点、两车行驶速度做出的鉴定，并非对车辆损坏情况做出的鉴定，以此不能抗辩原告顾邦刚提出的车辆维修费用的合理性，故对该组证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 5、原告顾邦刚提供的4号证据，被告田喜对证据的真实性和证明目的均有异议，认为交通事故发生后，交警部门在事故现场对事故车辆进行拍照留以备用，在汪清县公安局交通警察大队卷宗内并没有肇事车辆浸水的报告。本院认为，车辆是否在发生交通事故时浸水，涉及日后车辆维修及赔偿事宜，并非交警部门认定交通事故责任的必要依据，本院依职权到汪清县公安局交通警察大队和安华农业保险股份有限公司汪清支公司调取事故发生时的相关照片，经与原告顾邦刚提供的照片予以核实，对交通事故发生后车辆浸水的事实予以认定，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 6、原告顾邦刚提供的5号证据，被告田喜对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为肇事车辆在事故并未处理完之前是不允许过户的，车牌照丢失可以补办，原告顾邦刚在事故未处理完之前将肇事车辆过户属故意转移资产，逃避法律赔偿责任。本院认为，交警部门做出责任认定的时间为2018年9月10日，肇事车辆过户后颁发行驶证的时间为2018年10月24日，被告田喜抗辩理由不成立，至于是否转移财产与本案认定事实无关，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 7、被告田喜提供的1号证据，原告顾邦刚对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告田喜多次指出超速逆行，原告车辆行车记录仪显示非常清楚，而沈阳佳实司法鉴定意见书的鉴定结果显示原告车辆在道路中间线与被告车辆碰撞，不存在逆行。本院认为，沈阳佳实司法鉴定所做出的司法意见书是针对交警部门委托的事项做出鉴定结论，交警部门并未委托对于车辆损毁情况进行鉴定，该意见书中车辆检测项下的检测结果并不能作为车损情况予以认定，且鉴定意见未对原告顾邦刚逆行做出认定。故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予确认； 8、被告田喜提供的2号、3号证据，原告顾邦刚对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为行车记录仪与事故现场图片明确显示，原告顾邦刚驾驶的机动车沿道路右侧30公分行驶，为躲避被告田喜左转弯，行驶道路中间与被告田喜摩托车相撞，无逆向行驶行为。本院认为，被告田喜以本院做出的（2019）吉2424民初605号民事判决中，查明事实部分“……沿大蛤线由大兴沟镇向蛤蟆塘村方向（由东向西）逆向超速行驶”，经与该案件主办人核实，其查明事实的依据是该案中作为原告的田喜在诉状中事实与理由部分陈述顾邦刚车辆逆向超速行驶，因顾邦刚未予反驳而认定，本案中原告顾邦刚对该份证据质证时，明确对逆向行驶做出抗辩，结合行车记录仪视频及交警部门责任认定书中未体现逆向行驶责任的事实，对这两份证据的真实性予以采信，对证明目的不予确认； 9、被告田喜提供的4号证据，原告顾邦刚对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告田喜提供的照片中没有体现事故现场车辆所在位置的照片，不能以此证明车辆未浸水。本院认为，被告田喜提供的该份证据缺乏完整性，反向证明车辆未浸水的证明力度不够，且该份证据的证明目的与本院依职权在交警部门调取事故现场照片不符，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予确认。 根据当事人的庭审陈述及以上确认的证据，本院综合认定如下事实： 2018年8月6日12时25分许，被告田喜驾驶无号牌二轮摩托车在大兴沟镇街道大蛤线中国网通157号电杆东侧20米处左转弯时，与沿大蛤线由大兴沟镇向蛤蟆塘村方向行驶的原告顾邦刚驾驶的吉H×××18号小型客车相撞，造成摩托车驾驶人被告田喜受伤、乘车人张景秋死亡，两车损坏的道路交通事故。交警部门分析事故的成因，认为原告顾邦刚驾驶车辆存在超速行驶、通过路口时未减速慢行的过错，被告田喜存在转弯未让直行车辆、未取得机动车驾驶证驾驶未登记的摩托车且未按规定戴安全头盔的过错，乘车人张景秋存在未按规定戴安全头盔的过错，加重了损伤后果。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，本案原告顾邦刚与被告田喜负此次交通事故的同等责任，乘车人张景秋承担自身损害后果的次要责任。原告顾邦刚因此次交通事故造成车辆损坏，共花费修车费用46,130元， 另查明，被告田喜驾驶的摩托车未参加交强险，原告顾邦刚在发生交通事故后将车辆过户到其妻子李丽花名下，车牌照由吉H×××18号变更为吉H×××92号。 本院认为，原告顾邦刚在此次交通事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十五条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”的规定；被告田喜在此次交通事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，汪清县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定原告顾邦刚与被告田喜负此次交通事故的同等责任，庭审中被告田喜未能提供有力证据予以抗辩，本院对汪清县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书的责任划分予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，结合庭审查明的事实及交警部门交通事故认定，原告顾邦刚与被告田喜应各自承担50%的责任为宜。根据《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2,000元”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因被告田喜驾驶无牌照摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告田喜应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任即2,000元，不足部分依据责任划分被告田喜承担50%的赔偿责任。本案中，原告顾邦刚车辆的维修费用为46,130元，被告田喜对车辆维修费中浸水部分维修不予认可，认为交通事故发生时车辆并未浸水，但未能提供相关证据予以佐证，且明确表示不申请鉴定，本院对原告顾邦刚车辆浸水发生的维修费用予以认定，被告田喜应向原告顾邦刚赔偿交强险责任限额范围内的车辆维修费用损失2,000元及剩余车辆维修费用的50%损失22,065元，合计24,065元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条第一款、第四十五条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交强险保险条款》第八条之规定，判决如下： 被告田喜于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告顾邦刚车辆维修费24,065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告田喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 云