柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初80号 原告莫管，男，1986年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人莫华行，男，1970年1月6日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市城中区海关路西一巷2号办公楼一至三楼。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人仇启龙，柳州市城市管理行政执法局法制科工作人员。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告莫管诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日、9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人莫华行、朱达人，被告市城管执法局委托代理人仇启龙、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市城管执法局于2018年10月30日将位于柳州市××镇半塘村××房屋及围墙强制拆除。 原告莫管诉称，被告强行拆除原告房屋属于法律明令禁止的“株连式拆迁”和“突击拆迁”行政违法行为。涉案房屋是在集体分配的宅基地建造一栋三层楼房，建筑面积共420平方米。 2018年10月30日早上约9点，被告在没有相关拆迁合法手续或征得原告同意的情况下，强行拆除原告的房屋。可见，被告强行拆除原告的房屋于法无据，属于法律明令禁止的“株连式拆迁”和“突击拆迁”的行政违法行为。综上，被告的行政行为己损害了原告的合法权益，故向法院提出诉讼请求：确认被告强制拆除原告房屋及围墙行政行为违法。 原告提供的证据有：1.宗地图，证明原告房屋的位置；2.相片，证明原告房屋已被拆除；3.证明，证明原告在村里有一栋房屋用于居住；4.现场照片，5.人民网新闻截图，6.柳东执法局网站新闻，证据4-6证明雒容镇半塘屯的房屋都是由柳东新区管委会下达拆除命令并组织实施的。 被告市城管执法局认可2018年10月30日被告对涉案房屋进行了拆除，但辩称，本案的原告主体不适格，其无权向人民法院提起诉讼。原告所诉涉案违法房屋未取得建设工程规划许可证，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、六十四条、六十八条以及《广西壮族自治区实施办法》第六十四条规定，依法应当予以强制拆除，被告市执法局对涉案违法房屋依法强制拆除的行为，符合法律规定，依法应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市城管执法局提交了以下证据：1.《2018年10月30日雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》，证明被告参加了该拆除行动；2.《行政处罚决定书》、送达回证及照片，证明对涉案违法房屋进行行政处罚的情况；3.《行政执法调查通知书》，证实对涉案违法房屋进行执法调查的情况；4.《责令停止违法行为通知书》及照片，证明对涉案违法房屋进行责令通知和调查的情况；5.现场勘验笔录，证明对涉案违法房屋进行勘验的情况；6.案件调查笔录，证明对涉案违法房屋进行执法调查的情况；7.行政处罚意见书，证明对涉案违法房屋行政处罚的情况；8.《行政处罚告知书》、送达回证及照片，证明对涉案违法房屋行政处罚意见的情况；9.《强制执行催告书》及送达回证，证明涉案违法房屋进行强制执行催告的情况；10.《关于限期自行拆除违法建设的公告》、送达回证及照片，证明对涉案违法房屋限期自行拆除违法建设的公告。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：1、莫管是否是本案的适格原告；2.被告市城管执法局拆除原告房屋及围墙的行为是否合法。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1没有制作单位，不能表明涉案房屋的具体情况；认为证据2中显示的不是被告工作人员；证据3不能证实原告是依法建设的房屋，也不能证实是原告所建；证据4并非拆除当日所留下的现场照片，不能达到原告的证明目的；证据5、6不能显示证据来源，不能达到原告的证明目的。对被告市城管执法局提供的证据，原告认为证据1的真实性由法院核实；认为证据2-10已经超过了举证期限，不予以质证。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽不认可，但没有证据予以反驳，对其与本案的关联性本院予以确认。对被告逾期提供的证据1，制作、盖章单位是市城管执法局柳东分局，其内容与被告自身陈述并不相符，故对该证据不予采信。对被告逾期提供的证据2-10，其中的法律文书针对的当事人并非原告，且针对的房屋与其拆除的房屋并不相符，故对证据2-10与本案的关联性，本院不予认可，亦不作为本案证据采信。 经审理查明，原告莫管在柳州市××镇半塘村××了××栋房屋（1-3层砖混，第4层钢架），该房屋于2018年10月30日被市城管执法局拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，市城管执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。而原告建设的房屋位于柳州市××××区雒容镇，根据桂政函〔2010〕312号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区批复》，鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系被告市城管执法局管辖范围内。根据柳政函〔2014〕52号《柳州市人民政府关于由市城管执法局（市容局）对违法建设采取强制拆除措施的批复》，市城管执法局对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，依法作出限期拆除的决定，当事人逾期未履行期限拆除决定的，由市城管执法局采取强制拆除措施。综上，本案被告市城管执法局对违法建设有作出限期拆除决定和强制拆除的主体资格和法定职权。 关于本案第一个争议焦点即莫管是否是本案的适格原告的问题，结合原告提供的村委会出具的证明及宗地图、房屋照片等，对原告的主体资格本院予以确认。被告市城管执法局主张其拆除的房屋不是原告所建及原告主体不适格的意见，无证据证实，本院不予支持。 关于本案第二个争议焦点即被告市城管执法局拆除原告房屋及围墙的行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政作为的证据和所依据的规范性文件。本案被告市城管执法局强制拆除原告房屋，未提供证据证实其行为的合法性，故本院认为被告对原告的房屋进行强制拆除，无事实和法律依据。鉴于原告所建的房屋已经被拆除，被告市城管执法局实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故对原告要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2018年10月30日对原告莫管建设的位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村半塘屯一栋房屋（1-3层砖混结构，第4层钢架结构）及围墙实施强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 易  娈 审 判 员 胡 兰 兰 二〇一九年十月十二日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦