山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2785号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地惠民县南关大街207号。组织机构代码91371600706183523J法定代表人戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：赵秀姗，北京浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽熙，北京浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：付全军，男，1975年3月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。第三人：高庆秀，男，1972年10月8日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告付全军占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。第一次庭审后，第三人高庆秀向法庭申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许，原、被告均予以同意。原告惠民农商行的委托诉讼代理人赵秀姗、李泽熙，被告付全军的委托诉讼代理人宋玉亮、王金泉，第三人高庆秀的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼。原告惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2、请求判令被告支付占用原告房屋期间的占用费30万元（自2013年7月31日起暂计算至2019年7月30日止，暂按年5万元计算，最终计算至实际腾房之日）；3、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2010年,任文申在原告处借款，到期后未能按时偿还，原告为维护自身利益，于2011年向贵院提起诉讼，后案经贵院组织调解，并于2011年6月1日出具（2011）惠商初字第547、548号民事调解书，调解书生效后，任文申未能按期履行义务，原告于2012年向贵院申请强制执行，后经贵院（2012）惠执字第49、50号执行裁定书裁定，将任文申所有的位于惠民县220国道北侧的两处房产（其中在俎夫军名下的房产一处，房产证号为惠房Ｂ字第4-××号及在门方利名下的房产一处，房产证号为惠房农字××号）以物抵债给原告，用于抵顶所欠贷款。现以上抵顶房产由被告长期占用，原告多次告知被告限期腾房并张贴腾房公告，被告仍拒不腾出房屋，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告付全军辩称，1、被告付全军是在2017年7月6日与高庆秀签订的《房屋租赁合同》，约定高庆秀将位于惠民县人民医院对面220国道路北三层共计18间，面积550平方米出租给被告付全军居住经营使用，租赁期限自2017年7月6日至2022年7月5日的事实。该合同中惠民县人民医院对面220国道路北三层共计18间与被告提交的证据4中的《山东省城镇私房所有权证》中所登记的层次“二层局部三层”的三层是同一房屋。被告付全军在与高庆秀签订《房屋租赁合同》时已谨慎的审查了高庆秀提交的与该房屋的相关证明，在确认了高庆秀对涉案的房产具有出租权后才与其签订的《房屋租赁合同》，被告在履行合同时不存在任何的违约行为，也不存在任何的侵犯原告合法权益的行为。2、如上述第一条所述，被告付全军为了居住和经营邦维斯铝合金门窗等业务，与高庆秀签订的《房屋租赁合同》，并于当天接手入住和经营的，到现在也不过2年多一点的时间，租赁费是每年3万元，原告怎么可能自2013年7月31日并且是按每年5万元开始计算房屋占用费，被告将提交与高庆秀签订的《房屋租赁合同》，来证明被告是从何时才开始使用涉案房屋的，每年的租赁费是多少钱；3、原告在诉状中的陈述也与事实不符，据被告了解，案外人任文申在将涉案房屋抵账给原告前，任文申就已经与高庆秀签订《调解协议书》将涉案房屋抵顶给了高庆秀，高庆秀也已经占有和使用了涉案房屋，在被告租赁涉案房屋之前，高庆秀就已经将涉案的房屋出租给了一个卖汽车的人使用，也就是说任文申与原告在达成和解协议将涉案房屋抵账给原告时，涉案房屋的房屋所有权就已经转移给了高庆秀。涉案房屋抵账给原告虽经惠民县人民法院以（2012）惠执字第49号、50号执行裁定书予以确认，但是这只是对一项并不存在权利进行了确认，已无法律意义。并且在2014年10月7日高庆秀在得知涉案的房产（房产证编号惠房农字第××号）由任文申抵债给了被告后向法院提出了执行异议，因原告当时的负责人已向高庆秀口头表示不再要求执行涉案标的物即证号为4-00133号沿街楼后，高庆秀撤回了执行异议申请，但保留了涉案标的物再被执行时将再次提出执行异议的权利。综上所述，原告起诉被告付全军，要求被告停止侵害，返还非法占用原告的房屋，支付占用费30万元的诉讼请求无任何的事实依据和法律依据，答辩人恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人高庆秀在本案中的意见：对原告惠民农商行为支持其请求所提交的证据均持有异议，异议内容同被告付全军质证意见。同时对被告付全军提交的相关证据均无异议，能够充分证实第三人高庆秀对原告所主张房屋享有合法的所有权，原告的诉讼主张如成立将严重侵犯第三人的合法权益，且原告以诉讼方式达到原诉讼判决的执行效果，属于程序违法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经综合审查原、被告提交相关证据及三方庭审陈述后认为，原告惠民农商行主张通过执行程序中的以物抵债并由执行案件中作出的（2012）惠执字第49、50号执行裁定书取得涉案房屋的所有权，第三人高庆秀基于其与任文申于2013年5月10日在惠民县人民调解委员会调解下形成的以物抵债调解协议书主张其对涉案房屋享有所有权。综上，原告惠民农商行在执行案件依法向其移交涉案房屋前，与第三人高庆秀因房屋所有权归属产生纠纷，并与被告付全军因房屋占有产生纠纷，本院认为以上两纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，原告惠民农商行无权在原执行案件之外通过诉讼程序寻求救济，理由如下：首先，关于物债关系的法律规范与关于执行救济的法律规范是一般法与特别法的关系，应当优先适用特别法规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，系《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的“买卖不破租赁”规则在执行程序中的特别体现。根据特别法优于一般法的基本理论，应当优先适用执行救济法律规范的特别规定作为评价双方纠纷的依据。在有特别规定的情形下，原告惠民农商行直接援引物权法的一般规定主张权利，违背了前述原则，其主张依法不能成立。因此，原告惠民农商行与第三人高庆秀对涉案房屋的所有权纠纷，与被告付全军对涉案房屋的占有权纠纷应在原执行案件中通过执行异议程序处理，而且经本案庭审查明，第三人高庆秀曾于2014年在原执行案件中提出了执行异议申请。其次，如果原告惠民农商行通过（2012）惠执字第49、50号执行裁定书取得涉案房屋所有权的主张能够成立，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。参照以上条款，如原告的主张成立，涉案房产应在原执行案件中交付原告惠民农商行。再次，如果原告惠民农商行通过（2012）惠执字第49、50号执行裁定书取得涉案房屋所有权的主张能够成立。在本案中，允许当事人提起本案诉讼将违背执行异议及执行异议之诉的管辖原则，产生无法回避的逻辑悖论。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，将拍卖、变卖的财产及以物抵债的财产实体移交给财产受让人是执行案件的职权。当前原执行案件尚未将涉案房屋移交原告惠民农商行，执行案件对涉案房屋的执行尚未终结。如允许原告单独提起本案诉讼并作出实体裁判，则原执行案件是否遵从本案判决成为两难命题——若原执行案件必须遵从本案判决而作出是否继续执行的决定，则实质上以本案处理了其执行争议，违背了执行异议的管辖原则；若原执行案件无须遵从本案判决而是独立作出是否继续执行的决定，则本案裁判结果将受制于在先的执行程序而不具有实际执行可能，并可能造成不同案件对同一纠纷的反复裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一九年十月十五日书记员 刘金淼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要才情解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。