wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初80号-1 原告江苏优锐交通器材有限公司，统一社会信用代码×××022，住所地丹阳市界牌镇东风路。 法定代表人朱学财，该公司总经理。 原告朱大兴，性别：××，汉族，××年××月××日生。 两原告共同委托代理人王文杰，北京大成律师事务所律师。 被告丹阳市消防救援大队，住所地丹阳市圣昌西路与迎宾路交叉口西150米。 负责人周显耀，该救援大队大队长。 被告镇江市消防救援支队，住所地镇江市九华山路17号。 负责人窦礼念，该救援支队支队长。 本院在审理原告江苏优锐交通器材有限公司、朱大兴诉被告丹阳市消防救援大队、镇江市消防救援支队不服火灾事故认定书一案中，原告朱大兴于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱大兴自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱大兴撤回起诉。 审 判 长  景银霞 人民审判员  陈苏成 人民陪审员  郦国富 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈云萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1206号罪犯熊长发，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2017年12月14日作出（2017）赣0322刑初244号刑事判决，认定被告人熊长发犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊长发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/8；19/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊长发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊长发减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年6月15日起至2019年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1043号原告：华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂。经营者：陈仕江，男，汉族，1980年3月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂经营者陈仕江、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修理费512372元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2019年，原告一直为被告提供车辆维修服务，被告欠原告修理费512372元，至今未付。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂修理费512372元。案件受理费4462元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  吴廷艳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2265号申请执行人：郑连付，男，1971年3月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县远大乡建设村瓦盆窑屯。身份证号码：2323251971××××××××。委托代理人：佟瑛，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人郑连付与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑连付于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费21500元及利息、案件受理费433元、执行费229元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初712号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人何洪才，男，汉族，1974年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市阿城区。1993年、2004年、2014年分别因犯抢劫罪、强奸罪；抢劫罪；抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年、十一年、四年六个月，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）283号                                          指控事实              2018年12月某日，被告人何洪才窜至哈尔滨市香坊区哈南之星小区16号楼3单元201室被害人张某家，使用装修时未归还的房门钥匙打开房门进入室内，盗走平板电视1台、电热水器1台、双缸洗衣机1台、建筑工具若干、生活用品若干（均无实物，均无法作价）卖给收废品人员，获赃款2 000元挥霍。何洪才于2019年7月14日在哈尔滨市被公安机关抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。                        被告人及辩护人意见              被告人何洪才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人何洪才以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。何洪才在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              一、被告人何洪才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2 000元。      （刑期自2019年7月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）      二、被告人何洪才退赔被害人张建民经济损失人民币2 000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                          二〇一九年十月二十四日            书  记  员   刘玺玲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更623号罪犯夏泽洁，男，1978年4月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年8月16日作出（2019）浙0381刑初1346号刑事判决，以被告人夏泽洁犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。执行机关瑞安市公安局于2019年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏泽洁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年8月至2019年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯夏泽洁在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年8月27日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯夏泽洁在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯夏泽洁减去拘役十日（刑期至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十月三十日书 记 员  赵东清
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5050号 原告：庄乾陇，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郇庆彬，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告庄乾陇与被告郇庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄乾陇、被告郇庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄乾陇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款23000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告郇庆彬欠原告庄乾陇饲料款25000元（大写：贰万伍仟元整），并出具欠条一份，欠条载明：“今欠庄乾陇饲料款25000，大写贰万伍仟元正，还款日期一个月”。2017年12月8日上述欠款到期，原告多次要求被告还款，被告于2018年8月10日还款2000元，剩余23000元欠款被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 郇庆彬辩称，当时郇庆彬在喂鸡，庄乾陇跟喂鸡苗的一块去的，说他们的料好用，效果很好，郇庆彬不相信，后来庄乾陇去了好几次，然后郇庆彬就用了庄乾陇的饲料，用了庄乾陇的饲料之后，发现效果不好，导致鸡苗成活率低，郇庆彬也向庄乾陇说过这个事情，所欠饲料款郇庆彬同意偿还，但要求庄乾陇赔偿郇庆彬的损失。 本院经审理认定事实如下：郇庆彬在庄乾陇处购买饲料喂鸡。2017年11月9日，经双方结算，郇庆彬尚欠庄乾陇饲料款25000元未付，并由郇庆彬出具欠条一份，载明：“欠条今欠庄乾陇饲料款25000.00元大写贰万伍仟元正还款期限一个月欠款人郇庆彬（手印）2017.11.9”。后郇庆彬于2018年8月10日支付2000元，尚欠23000元未付。上述欠款共计23000元，经庄乾陇多次索要未果。2019年9月5日，庄乾陇诉至本院，要求郇庆彬支付饲料款23000元及利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郇庆彬向庄乾陇购买饲料用于喂鸡，在庄乾陇交付相应饲料后，郇庆彬应按约定时间向庄乾陇履行付款义务。郇庆彬在约定时间到期后未履行全部付款义务，已构成违约，应支付饲料款并赔偿逾期付款利息损失。因此，对庄乾陇要求郇庆彬支付饲料款23000元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郇庆彬辩称庄乾陇提供的饲料质量问题导致其鸡苗成活率低，应由庄乾陇赔偿相应的损失，但其未提供相应的证据支持，庄乾陇亦不认可，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 郇庆彬于本判决生效后五日内支付庄乾陇饲料款23000元并赔偿逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2017年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郇庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年十月十四日 书记员  靳如洁
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1016号罪犯伯毛想，男，1978年11月29日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2017年11月10日作出(2017)川0114刑初第613号刑事判决，以被告人伯毛想犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。2017年12月7日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伯毛想确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯伯毛想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯伯毛想确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯伯毛想减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年5月6日起至2019年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1407号原告：李兴润，男，汉族，1974年12月13出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：蔡高菊，女，傣族，生于1976年8月17日，云南省华坪县人，住华坪县，代理权限为特别授权代理。被告：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，职务：董事长。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李兴润与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴润委托诉讼代理人蔡高菊、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴润向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即退还原告押金3000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告入职时预先交纳押金3000元，承诺离职时予以退还，并出具了收据，经原告多次催要，被告至今未退还，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李兴润提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兴润押金人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  冉光萍二〇一九年十月十一日书记员  任 强
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更743号罪犯郭玉祥，男，1975年8月8日出生，汉族，高中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省高平市人民法院于2015年12月31日作出（2015）高刑初字第327号刑事判决，以被告人郭玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金3万元（已交）。刑期自2015年4月21日起至2030年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第353号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭玉祥在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达75.2%，出勤率达69.2%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余311.5分。上述事实，有罪犯郭玉祥的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭玉祥予以减刑九个月，刑期至2029年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1694号申请执行人：胡东海，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川成扬房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区岷江北路32号，注册号511500000044873。法定代表人：程永勇，该公司董事长。被执行人：程永勇，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行胡东海与四川成扬房地产开发有限公司、程永勇借款合同纠纷一案中，胡东海向本院申请执行四川成扬房地产开发有限公司、程永勇履行生效文书确定的偿还借款本金1500000元及利息（按实计算）、损失赔偿款500000元、诉讼过程中预交的案件受理费19916元、公告费600元。本院在执行过程中，被执行人四川成扬房地产开发有限公司、程永勇拒不履行，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，已于2019年10月30日将案件移送宜宾市公安局叙州区分局立案查处。申请执行人以本案已移送公安机关立案查处为由向本院撤回对二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 王根琼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4757号申请执行人：乐波，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：喻芹，女，1970年7月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：肖海桂，男，1962年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在执行执行人乐波与被执行人喻芹、肖海桂民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的（2018）鄂0102民初11749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付30810元，执行费362元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 刘有明
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初1681号原告：路某,住敦煌市。被告：王某,住敦煌市。原告路某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：依法判令王某偿还代偿借款本息40970元。事实和理由:2017年11月17日，王某以生产经营资金困难为由向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司（以下简称敦煌市金盛村镇银行）申请借款230000元，路某及其他担保人赵文龙、李慧婷、刘红艳、杨涛、刘军为该笔借款提供连带担保，敦煌市金盛村镇银行于2017年12月22日向王某发放借款230000元。2018年11月21日，该笔借款到期，王某未按时偿还，经敦煌市金盛村镇银行催要，王某仍未偿还到期借款，敦煌市金盛村镇银行要求所有担保人履行担保责任。2019年3月1日，路某向敦煌市金盛村镇银行履行了担保责任，代借款人王某偿还借款本金40970元。路某履行担保责任后，向王某追偿该笔代偿款，但王某至今未还，为维护路某的合法权益，故诉至法院。王某未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：路某向本院提交的借款申请书复印件、个人借款/保证担保合同复印件、借款担保保证书复印件、敦煌市金盛村镇银行借款借据复印件、王某身份证复印件、甘肃省农村信用社借款本金利息收回凭证、敦煌市金盛村镇银行证明，拟证实王某向敦煌市金盛村镇银行借款230000元，由路某、赵子龙、李慧婷等人提供连带保证责任以及借款到期后路某为王某代偿借款本金40970元的事实。本院认为，该组证据具有真实性、合法性以及关联性，可以证实待证事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2017年12月22日，王某与敦煌市金盛村镇银行签订了个人借款/保证担保合同，合同约定：王某向敦煌市金盛村镇银行借款230000元，借款用途为进货支付工资，借款年利率为11.6%，借款期限11个月，自2017年12月22日起至2018年11月21日止，按月结息，由路某、赵文龙、李慧婷、刘红艳、杨涛、刘军为该笔借款提供连带担保，并签订了借款担保保证书。借款到期后，王某未按时偿还借款本息，敦煌市金盛村镇银行要求担保人履行担保责任，路某于2019年3月1日代借款人王某偿还借款本金40970元。敦煌市金盛村镇银行给路某出具了证明：“兹有路某2017年12月22日为借款人王某在我行借款23万元提供担保，此笔借款于2017年11月21日借款到期，借款人未归还，2019年3月1日担保人路某归还本金肆万零玖佰柒拾元（40970元），此笔借款与担保人路某再无任何关系。特此证明。”路某履行担保责任后，向借款人王某追偿该笔代偿款未果，故诉至法院。本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。路某代替王某偿还了其在敦煌市××镇银行借款本金40970元，有其提供的借款本金利息收回凭证以及敦煌市金盛村镇银行的证明为证，现路某要求王某偿还其代偿的借款本金40970元，符合法律规定，本院应予支持。王某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某偿还路某为其代偿的敦煌市××镇银行借款本金40970元，限于本判决书生效后15日内给付。案件受理费824元（路某已交纳），由王某负担，公告费560元（路某已交纳），由王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 沈兴军人民陪审员 范 宗 二〇一九年十月二十九日法官 助理 马艳霞书 记 员 张 娇
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初1316号 原告：唐运时，女，1939年1月6日生，汉族，辰溪县人。 委托诉讼代理人：戴吉欢，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201710252625。 被告：孙益海，男，1963年10月18日生，汉族，辰溪县人。 被告：孙益洪，男，1966年5月24日生，汉族，辰溪县人。 被告：孙一富，男，1968年10月26日生，汉族，辰溪县人。 被告：孙香寸，女，1972年1月6日生，汉族，辰溪县人。 原告唐运时与被告孙益海、孙益洪、孙一富、孙香寸赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐运时向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费200元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系母子（女）关系，被告孙益海、孙益洪、孙一富兄弟三人虽每人每月给付原告100元生活费，但因原告年事已高，身患疾病，导致原告无钱治病，经原告所在村委会调解无果。为维护老年人的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙益海辩称：仅同意每人每月支付原告赡养费100元，医疗费按实际发生金额由四被告平摊。 被告孙益洪辩称：同意每月支付原告赡养费200元。 被告孙一富辩称：同意每月支付原告赡养费200元。 被告孙香寸辩称：同意每月支付原告赡养费200元。 本院经审理后认定事实如下： 原告唐运时于1939年1月6日出生，现年80周岁，共生育四个子女，即长子孙益海、次子孙益洪、三子孙一富、长女孙香寸，现均已成年。现原告因年老多病，无经济来源，且生活困难，故要求四被告每人每月支付原告赡养费200元，被告孙益洪、孙一富、孙香寸均同意每月支付原告赡养费200元，被告孙益海表示每人每月应支付原告赡养费100元。原告为此诉至本院，要求四被告履行赡养义务。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老多病，已丧失劳动能力，且无经济、收入来源，生活困难，原告要求四被告给付赡养费的请求于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院根据原告的实际生活需要、当地的生活水平及各子女的经济状况，酌定每个子女每月给付原告赡养费200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告孙益海、孙益洪、孙一富、孙香寸自2019年11月起每月月底前给付原告唐运时赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告孙益海、孙益洪、孙一富、孙香寸共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  魏良象 二〇一九年十月三十日 法官助理覃梦思 代理书记员  刘茜玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2762号原告：社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会。法定代表人：杜启凤，女，汉族，生于1982年10月25日，住河南省社旗县，任该委员会主任职务。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：社旗县房地产建设开发有限公司，住所地：社旗县产业集聚区（鼎威服饰公司楼上），统一社会信用代码：91411327176719756U。法定代表人：康须中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。原告社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会与被告社旗县房地产建设开发有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除位于小区西边2号楼北边到12号楼南边68间储藏室，恢复原状；2、判决被告拆除位于小区东侧小区次入口两侧违规商铺；3、判决被告拆除位于小区东南角商业第四层建筑物（即盛和酒店第四层）及该建筑西北角的1至4层违法建筑；4、判决被告按规划载明位置和建筑面积配置物业辅助用房；5、判决被告拆除幼儿园规划以外的建筑物和辅助物；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日经社旗县相关部门批准被告开发建设盛世嘉苑规划总平面图调整，被告开始开发建设社旗县盛世嘉苑住宅小区，但被告没有取得社旗县建筑工程规划许可，超出规划范围，擅自在小区西边2号楼北边至12号楼南边占用公共区域建成68间储藏室；并违反规划在小区东侧小区次入口两侧违规建商铺，而又在小区东南角商业违规建设第四层建筑物及该建筑西北角的1至4层违法建筑；被告没有按规划建设幼儿园，超出规划占用公共面积，所以以上建筑均不符合盛世嘉苑的规划，依据《城乡规划法》规定属于违法建筑，严重损害全体业主的合法权益，依法应该拆除，特具状于法院，请准所诉请。本院经审查认为，原告社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会诉请被告社旗县房地产建设开发有限公司拆除违法建筑，该请求事项及违法建筑的认定及其处理根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定应由城乡规划主管部门或其他有关部门核查、处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回社旗县赊店镇盛世嘉苑小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贾应强审 判 员  张运岩人民陪审员  曲晓涛二〇一九年十月二十八日书 记 员  王新真
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4242号 原告：陈宝耀，男，1947年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王效娅（系原告陈宝耀的妻子），女，1954年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：一兆韦德健身管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号602室。 法定代表人：郑国。 原告陈宝耀与被告一兆韦德健身管理有限公司杭州分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告陈宝耀于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宝耀行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告一兆韦德健身管理有限公司杭州分公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈宝耀撤回起诉。 预收案件受理费50元，实际收取25元，由原告陈宝耀负担。 审判员  苏仲文 二〇一九年十月十日 书记员  余之夏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终14563号 上诉人（原审原告）：阙某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地址福建省上杭县。 上诉人（原审原告）：邱某1，男，2007年11月27日出生，汉族，户籍地址福建省上杭县。 法定代理人：阙某，系邱某1的母亲。 上诉人（原审原告）：邱某2，女，2005年12月5日出生，汉族，户籍地址福建省上杭县。 法定代理人：阙某，系邱某2的母亲。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗利庆，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省顺丰县。 委托诉讼代理人：余雪松，广东始必慎律师事务所律师。 上诉人阙某、邱某1、邱某2因与被上诉人罗利庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粵0303民初1345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阙某、邱某1、邱某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持阙某、邱某1、邱某2的诉讼请求，即判决罗利庆赔偿1555322元；二、判令罗利庆承担一、二审诉讼费用。事实及理由：2014年至2018年期间，罗利庆与阙某的丈夫邱某3合伙经营六合彩，邱某3亏损巨大，进而精神长期高度紧张。罗利庆不但不劝导邱某3，还逼迫邱某3将其深圳市罗湖区的房产进行抵押贷款用于合伙经营六合彩，还一再借款给邱某3经营六合彩，导致邱某3负债累累。邱某32018年2月11日的遗书表明，邱某3因六合彩还欠罗利庆1119000元，邱某3还被罗利庆逼迫用房子贷款1780000元，在如此巨大的负债情况下邱某3轻生，罗利庆对邱某3的死亡具有不可推卸的责任。事发时，罗利庆与邱某3二人在一起，罗利庆没有尽到安全救助义务，事发后也延迟了一个多小时才打电话给邱某3家属，由家属报的警，就此罗利庆也有延误报警。 罗利庆辩称，一、事发当时罗利庆与邱某3正在实施非法接受六合彩下单投注的犯罪行为，双方事发时是处于共同犯罪的关系，因此罗利庆与死者相互不存在法定的救助义务。同时，罗利庆也没有导致将邱某3致于生命危险行为的先行地，从而产生救助义务。邱某3的自杀行为是突发事件，罗利庆对此突发事件是无法预测的，因此在罗利庆跳楼自杀的过程中，罗利庆没有过错，也不存在相应的安全救助义务。二、罗利庆在邱某3跳楼自杀后，及时通知了小区的保安和死者的家属并且有报警求助，不存在延误报警的情形。 一审法院认定事实：深圳市中级人民法院（2018)粵03刑终2106号刑事判决认定：罗利庆与邱某3系朋友关系，自2014年开始二人合伙做香港外围“六合彩”庄家。2018年2月11日晚22时许，邱某3在聚赌点仙湖枫景A栋1508房跳楼自杀。后罗利庆因犯赌博罪，被依法判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元。罗利庆主张其与邱某3合伙期间，邱某3仅向罗利庆借过一笔款项，金额20万元，罗利庆提供借条及银行流水予以佐证。罗利庆提供的银行流水显示：2017年12月1日至2017年12月24日期间，罗利庆共向邱某3转账5笔；罗利庆提供的借条内容为“本人向罗利庆借人民币200000元整贰拾万元整”，未约定利息。 庭审中，阙某、邱某1、邱某2明确其要求罗利庆对邱某3的死亡承担赔偿责任的理由为：邱某3与罗利庆合伙开设赌场，应共担风险，由于经营一直处于亏损状态，且罗利庆多次向邱某3放高利贷，导致邱某3精神压力过大而选择轻生，罗利庆对于邱某3的死亡存在过错。 一审法院认为，本案为生命权纠纷。邱某3系自杀身亡，现有证据不能证明罗利庆对邱某3的死亡负有过错，阙某、邱某1、邱某2要求罗利庆对邱某3的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回阙某、邱某1、邱某2的全部诉讼请求。案件受理费4138元，由阙某、邱某1、邱某2负担。 一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院另查明：二审中，阙某、邱某1、邱某2称，对于邱某3生前与罗利庆合伙做香港外围“六合彩”的事情是知道一些的。 本院认为，邱某3系自杀身亡。仅凭邱某3的遗书，不足以认定邱某3欠罗利庆巨额赌债，且罗利庆逼迫邱某3用房子抵押贷款，进而导致罗利庆自杀。现有证据也不足以认定罗利庆未尽到安全救助义务，导致邱某3死亡。 综上所述，阙某、邱某1、邱某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8276元（已由阙某、邱某1、邱某2预交），由阙某、邱某1、邱某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4355号张福彬、于春祥：张福彬与于春祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年10月24日将该款转付给张福彬。至此，张福彬向本院申请执行的（2018）辽0104民初3529号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保681号申请人：侯淑呈，男，住山东省齐河县。申请人：顾言璞，女，住济南市长清区。被执行人：刘成才，男，住齐河县焦庙镇。被执行人：齐河县第三汽车运输公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：索恩强，职务：经理。申请人侯淑呈、顾言璞与被执行人刘成才、齐河县第三汽车运输公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保274号民事裁定书，请求查封被执行人刘成才驾驶的齐河县第三汽车运输公司所有的重型特殊钢结构货车，保全价值为15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘成才驾驶的齐河县第三汽车运输公司所有的重型特殊钢结构货车，保全价值为15万元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月二十八日书记员 魏松瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秀梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计313,989.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,989.50元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）闽06民终2872号   上诉人（原审被告）：陈小容，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。   委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：沈海龟，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。   上诉人陈小容因与被上诉人沈海龟民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1829号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈小容上诉请求：撤销一审判决，改判陈小容向沈海龟归还借款本金34000元，并以34000元为基数自2018年4月20日起按月利率2%计算利息。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。陈小容以月3%的利息向沈海龟支付了一年的利息，已超出法律规定的以年利率24%计付利息的限度，超出的部分应视为归还本金，故陈小容尚欠沈海龟本金34000元及从2018年4月20日起以34000元为基数按月利率2%计付利息。   沈海龟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   一审法院认定事实：2017年3月20日，陈小容因需要资金周转向沈海龟借款50000元，双方约定利息按月利率3%计付，并出具一份借条给沈海龟收执。借条内容载明：“兹有我做生意急需资金，现向沈海龟借来人民币（现金）伍万元（整）（月利息3%）。若双方发生纠纷，可在签订地人民法院起诉。”上述借条同时还载明借款人陈小容签名、摁印、身份号码、手机号码及借款时间。后经沈海龟催讨，陈小容仅归还借款本金10000元及支付2017年3月20日起至2018年3月19日止的利息，至今尚欠借款40000元及从2018年3月20日起的利息未还。   一审法院认为，陈小容尚欠沈海龟借款40000元未还，有陈小容出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。沈海龟请求陈小容归还借款40000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，沈海龟与陈小容在借款时约定利息按月利率3%，故沈海龟请求陈小容支付从2018年4月20日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。另外，沈海龟尚未主张从2018年3月20日起至2018年4月19日的利息，系其对自已权利的处分，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：陈小容应于本判决生效之日起十日内归还沈海龟借款本金40000元，并支付以40000元为基数自2018年4月20日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。   二审中，双方当事人均无提交新证据，对一审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。   本案争议的焦点：陈小容以月利率3%支付给沈海龟一年的利息，超出法律规定的以年利率24%计付利息的部分，能否抵作本案借款本金？   本院认为，上诉人陈小容已按双方当事人约定的月利率3%向沈海龟支付一年的利息，虽超出法律规定的以年利率24%计付的利息，但系陈小容自愿支付，且不损害国家、集体和第三人利益，故陈小容主张超出的部分作为归还本金的理由，不予采纳。   综上，陈小容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由陈小容负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  周志梅   审 判 员  王泽夫   审 判 员  林  莉   二O一九年十月三十一日   法官助理  王梓聪   书 记 员  郑敏辉   执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初3870号原告：靳继付，男，1968年9月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孟趁青，女，1969年4月2日出生，汉族，住原阳县。被告：张胜利，男，1970年12月28日出生，汉族，住原阳县。案由：民间借贷经审理查明：原被告是朋友关系。2017年7月，被告以做生意为由，向原告借款100000，约定利息是1分5，借款期是1年；2017年9月，被告又向原告借款148000元，约定利息是2分，没有约定具体的还款期限。之后，被告一直没有偿还原告的借款本金及利息，于2019年1月1日被告向原告出具了两份借条。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张胜利自愿偿还原告靳继付借款本金248000元及利息40000元共计288000元，于2019年12月31日前返还原告38000元；于2020年3月31日前返还原告125000元；下余125000元于2020年6月30日前偿还完毕；二、若被告张胜利不能按上述协议履行还款义务，原告靳继付有权就全部剩余款项申请一次性执行；被告张胜利自愿自2019年10月1日起按月利息1.5%支付剩余所欠借款本金的利息至实际还清欠款之日止。三、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费5620元，减半收取2810元，由被告张胜利负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十四日书记员 舒筠云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13098号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄倩雯 －2－
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖48号原告：金妍，女，1991年11月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告金妍诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告金妍诉称，2017年3月13日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款50000元，期限为1年，约定利息均为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金49750元及利息917元（该利息计算至2018年3月12日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月二十一日书记员  储心怡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4521号申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司员工。被执行人：雷亚雄，男，1994年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：雷良平，男，1968年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：刘小平，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人雷亚雄、雷良平、刘小平追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38,615元及相关利息，执行费479元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘友明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙艳霞，女，1988年7月29日出生，住所地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙艳霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,414.22元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：龙艳霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,414.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2019)陕0702执1696号     移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。   被执行人：张彤，男，汉族，身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX，户籍地：陕西省西安市灞桥区，现在汉江监狱服刑。   张彤因诈骗罪被判处罚金执行一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）陕0702刑初39号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月9日移送执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人张彤发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人履行下列义务：1、向汉台区人民法院交纳罚金10万元；2、退赔被害人张某甲14995元；退赔被害人张某乙10115元；退赔被害人张某丙22550元；退赔被害人庹超12956元；退赔被害人李某甲14985元；退赔被害人王某某37650元；退赔被害人李某乙16853元；退赔被害人夏某某12150元；退赔被害人张某丁14875元；退赔被害人刘某甲7135元；退赔被害人刘某乙5695元；退赔被害人黄某某15150元；退赔被害人薛某某7859元；退赔被害人赵某某10750元；退赔被害人任某甲5950元；退赔被害人杨某甲18650元；退赔被害人任某乙20250元；退赔被害人张某戊4650元；退赔被害人李某丙2495元；退赔被害人曲某某12450元；退赔被害人廖某某5010元；退赔被害人史某某12155元；退赔被害人张某已5350元；退赔被害人刘某丙28565元；退赔被害人杨某乙37650元；退赔被害人尹某某14565元，共计退赔款371458元。但被执行人至今未履行其法律义务。   本案在执行过程中，本院已经采取以下调查执行措施：   1、经本院执行查控系统网络总对总查询，未发现被执行人的工商企业、个体工商户登记信息；   2、未发现被执行人名下有车辆、证券、股票等可供执行的财产；   3、被执行人名下开设的银行账户及互联网银行账户余额资金不足，不具备执行条件；    4、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   5、本院委托西安市灞桥区人民法院到被执行人户籍地调查，查明张彤在户籍地无房产登记信息；    6、已对被执行人张彤发出限制消费令并上网公布。   除上述调查执行情况外，未发现被执行人张彤有其他可供执行的财产线索，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并继续追缴被执行人未缴纳的罚金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长薛凡                            审判员王和平                            审判员苟汉生                                二○一九年十月二十一日                                  执行员刘宇侃                                书记员王璐        1
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2722号原告：宫照军，男，1963年4月23日生，汉族，住威海市文登区。被告：苏留波，男，1959年1月17日生，汉族，住威海市文登区。原告宫照军与被告苏留波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫照军到庭参加了诉讼，被告苏留波经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫照军向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令苏留波偿还欠饲料款7171元。事实与理由：苏留波系个体养猪户，2012年至2013年期间原告为其供饲料，共计款项15171元。后苏留波于2013年8月3日、2014年6月8日分别支付饲料款4000元，合计8000元，尚欠7171元。此后，苏留波下落不明。为维护自己的合法权益，原告诉来本院。苏留波未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因苏留波无正当理由未到庭，本院对宫照军提供的证据予以确认。本院确认事实如下：2012年至2013年期间，宫照军为苏留波提供猪饲料，双方形成买卖合同关系。分别是：2012年9月29日金额为2676元，2012年10月21日金额为3070元，2012年11月金额为3235元，2012年12月17日金额为3060元，2013年1月2日金额为3130元，以上款项共计15171元。苏留波在以上五张单据上签名确认。庭审中宫照军提供了单据的记账联。2013年8月3日、2014年6月18日苏留波分别偿还了4000元，合计8000元，尚欠7171元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苏留波在单据上签名确认了欠饲料款的数额，共计为15171元。宫照军自认苏留波已偿还8000元，尚欠7171元。因此宫照军要求苏留波偿还饲料款7171元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告苏留波支付原告宫照军饲料款7171元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏留波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于连江人民陪审员  曲云贵人民陪审员  孙会明二〇一九年十月九日书 记 员  王 纯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4141号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：芮光华。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘春花。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：卢建清。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颜颜，江苏苏策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张梅珍。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颜颜，江苏苏策律师事务所律师。再审申请人芮光华、潘春花因与被申请人卢建清、张梅珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮光华、潘春花申请再审称，(一)案涉房屋售价50万元仅对应105㎡房屋面积，二审法院仅因交易双方知晓房屋现状即认定房价已包含阁楼部分面积，属于事实认定不清。1.案涉房屋交易双方的真实合意，是将105㎡面积的房屋作价50万元买卖。2.表面上交易双方对房屋总面积的认知没有变化，不意味着双方对房屋的全部经济价值做出了正确判断和协议安排。(二)二审法院遗漏一审审理中的重要事实，必然造成二审裁判结果错误。1.卢建清、张梅珍在一审中明确表示“如果人民法院认为需要就面积差进行补偿的情况下，仅同意按双方交易时的价值对面积差进行补偿”。二审中，卢建清、张梅珍对一审查明的事实没有提出异议。据此，二审法院足以作出维持原判的判决。2.二审法院存在同案不同判的情况。(2018)苏01民终4284号案件与本案具有雷同的情节，该案一审中购房人也做出了同意按照交易时的价格进行补偿的明确表示，该案二审判决维持了一审判决中补差价的内容，与本案完全相反。(三)二审法院制作的调查笔录不能客观反映案涉房屋同房型房屋的交易信息，属于事实认定错误。1.调查样本极少，不足以真实反映同类房屋的普遍交易情况。2.被调查人并非其陈述历史交易情况的亲历者，其陈述证明力有限。一是被调查的两家中介开业时间晚于案涉同类房屋交易的时间。二是案涉同类房屋的售价与不带阁楼房屋的售价差距较大。(四)二审判决适用法律错误，应在认清案涉纠纷问题本质的基础上，根据有关法律规定和公平原则判令卢建清、张梅珍补偿面积差价。1.本案双方当事人虽清楚阁楼部分面积，但在出证前并不知晓阁楼面积的实际经济价值，也未在《住房买卖协议》予以约定，属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，卢建清、张梅珍应按照协议签订时房屋单价补偿面积差价。2.按照民法中的公平原则，也应当由卢建清、张梅珍补偿芮光华、潘春花。因此，芮光华、潘春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，芮光华、潘春花主张房屋售价50万元仅对应105㎡的房屋面积，不能成立。案涉房屋系芮光华取得的拆迁安置房，位于顶层，包含阁楼。该房屋交付后，芮光华、潘春花与卢建清、张梅珍在2013年3月14日签订《住房买卖协议》，约定“芮光华、潘春花自愿将位于江宁区汤水雅居D-31幢一单元602室面积为105㎡房产及储藏室4号转让给卢建清、张梅珍”“房产转让价人民币50万元，签订本协议时卢建清、张梅珍一次性付清50万元购房款，该房产所有权即属于卢建清、张梅珍所有”。在签订协议的当天，芮光华、潘春花将房屋(含阁楼)交付给卢建清、张梅珍，卢建清、张梅珍支付了购房款50万元。由此可见，在房屋(含阁楼)交付时，双方对合同的约定并无争议，即卢建清、张梅珍交付购房款50万元后就取得了包含阁楼在内的一套房屋，并装修入住。双方争议的发生系在芮光华于2017年3月3日办理了该房屋不动产权证后，因登记该房屋的建筑面积为164.07㎡，芮光华、潘春花遂主张《住房买卖协议》约定的购房款50万元仅对应105㎡的房屋面积，超出部分的面积未约定，要求卢建新、张梅珍补交该部分的购房款。一审中，芮光华、潘春花陈述《住房买卖协议》约定的105㎡来源于《房屋拆迁安置补偿协议》的约定。而《房屋拆迁安置补偿协议》第五条、第七条约定“安置房总建筑面积为210㎡，中套(105㎡)2套，房屋位于汤水雅居D苑31幢601、602室(准确面积以房产部门实际计量的面积为准)”“拆迁安置房的总房款(含地下室、阁楼)318448元”。可见，《房屋拆迁安置补偿协议》中涉及的“105㎡”指向的是“中套房屋”且总房款中包含了地下室及阁楼在内，结合芮光华、潘春花的上述陈述，可以确认《住房买卖协议》约定的50万元购房款是包含阁楼在内的一套房屋以及储藏室的对价。而且，芮光华、潘春花在交易时知晓房屋的房型、结构，并持有房屋结算清单，对房屋总面积应当清楚，并同意以“房产转让价50万元”出卖给卢建清、张梅珍，并履行完毕，仅因不动产权证登记建筑面积为164.07㎡而要求卢建清、张梅珍另行支付购房款，没有事实和法律依据。二审法院对此不予支持，并无不当。第二，二审法院并无遗漏重要事实，判决结果并无不当。首先，卢建清、张梅珍在一审中陈述“如果人民法院认为需要就面积差进行补偿的情况下，仅同意按双方交易时的价值对面积差进行补偿”，系对芮光华、潘春花主张“按照案涉房屋的现价支付相应的补偿款”且该主张被人民法院采信这一情形下所作的抗辩，并非同意对面积差按交易时价格进行补偿。其次，在江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终4284号案件中，买受人同意按双方交易时的价格对面积差进行补偿，与本案的基本事实不同，芮光华、潘春花据此主张同案不同判，于法无据。第三，二审法院调查进一步印证了《住房买卖协议》真实有效。合同具有相对性，双方当事人应当按照《住房买卖协议》的约定履行各自的权利与义务。二审中，卢建清、张梅珍提交案涉房屋同小区同户型的房屋售价仅为30余万元的《住房买卖协议》，以及二审法院向案涉房屋附近的两家房产交易中介调查得知与案涉房屋同房型的房屋当时交易的价格为50万元左右，目前的交易价格为155-160万元左右，仅是进一步证明双方交易符合当时的市场行情。在本案再审审查期间，芮光华、潘春花提交的录音材料不属于新证据，且不足以推翻《住房买卖协议》的真实性，二审判决有合同依据。第四，二审法院适用法律正确，符合法律规定和公平原则。首先，《住房买卖协议》对案涉房屋的交易作出了明确的约定，不存在芮光华、潘春花主张的约定不明的情形，故芮光华、潘春花主张适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，不能成立。其次，从《房屋拆迁安置补偿协议》看，芮光华安置时的房屋总价款为318448元，其以50万元的价格出让给卢建清、张梅珍，且符合当时市场交易行情，芮光华、潘春花主张《住房买卖协议》显失公平，与客观事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮光华、潘春花的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十月十一日书记员  王 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7709号之三 申请执行人：邓光明，男，1967年7月12日出生，汉族，朱广东省佛山市南海区。 委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：张来星，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邓光明与被执行人张来星民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6710号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金57500元及以该款为本金从2015年10月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金57500元。本院于2019年5月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人张来星（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张来星的财产信息: 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年5月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年9月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年9月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院在暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 洁
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3464号原告：磴口县富源热力有限责任公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：陈某。被告：高某，住磴口县。其他身份证明不详。原告磴口县富源热力有限责任公司与被告高某供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。审判员 宁 军二〇一九年十月十五日书记员 辛晔林
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2229号 原告：史子明，女，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人:徐志峰，安徽青华律师事务所律师 被告：青阳县九华立胜实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华工业集中区，统一社会信用代码913417235634314373。 法定代表人：王立胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩流，安徽修实律师事务所律师。 原告史子明与被告青阳县九华立胜实业有限公司（简称立胜实业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史子明及其委托诉讼代理人徐志峰、被告立胜实业的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史子明向本院提出诉讼请求：判令立胜实业偿还借款143000元，并承担本案的诉讼费；其当庭增加诉讼请求，请求判令立胜实业支付利息（自2019年8月28日起按年利率6%计算利息，直至该款还清之日止）。 事实与理由：2016年12月13日和2017年6月24日，立胜实业分别向史子明丈夫姚则文借款100000元及50000元，并分别出具借条二张。在2016年12月13日出具的借条上明确约定年利息为18000元。2017年9月19日，姚则文因交通事故死亡，同年12月13日，立胜实业重新出具借条一份，载明欠史子明150000元，后立胜实业仅偿还本金7000元，余款至今未付，遂成此诉。 立胜实业辩称，立胜实业欠史子明丈夫姚则文借款150000元属实，姚则文去世后，立胜实业重新出具一张借条给史子明。立胜实业一共偿还史子明本金10000元，分三次分别偿还3000元、4000元、3000元，其中7000元通过微信支付，3000元现金给付，现尚欠史子明借款140000元。目前立胜实业生产经营困难，对于此款立胜实业同意分期分批支付给史子明。对史子明利息的诉讼请求，请法院依法处理。 本院经审理，认定事实如下：立胜实业于2016年12月13日、2017年6月24日，分两次向史子明丈夫姚则文借款合计150000元。后姚则文因交通事故去世，立胜实业于2017年12月13日，向史子明出具金额为150000元的借条一份，以示所欠史子明借款属实。现史子明以立胜实业借款后仅偿还借款7000元，剩余借款经其多次催讨无果为由，诉至法院，请求判令立胜实业偿还借款143000元及利息（自2019年8月28日起按年利率6%计算利息，直至该款还清之日止），并承担本案的诉讼费。 本院认为，立胜实业向史子明丈夫姚则文借款150000元，姚则文向立胜实业出借借款，并由立胜实业出具借条，以示借款属实，后姚则文去世，立胜实业向史子明重新出具借条一份，以示所欠史子明借款属实，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。立胜实业借款后，经史子明多次催讨，仅偿还部分借款，显属违约，应承担民事责任。对史子明请求判令立胜实业偿还借款143000元的诉讼请求，因史子明认可立胜实业后续偿还借款10000元，则立胜实业应偿还史子明借款140000元。对史子明请求判令立胜实业支付自2019年8月28日起，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，依据相关法律规定，应以140000元为计算本金，自起诉之日即2019年8月28日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青阳县九华立胜实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史子明借款140000元及利息（利息自2019年8月28日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由青阳县九华立胜实业有限公司负担1550元，史子明负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十月十六日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2869号 申请人：韩军，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟夏，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 申请人韩军与被执行人孟夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）皖1602民初3252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向我院申请执行，要求被执行人孟夏依照该生效判决书偿还申请人韩军借款本金500000元及利息。 本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年7月10日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人韩军尚有借款本金500000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3252号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王伟东
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执193号张庆彬与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初532号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人张庆彬会员费399元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款399元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，张庆彬向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初532号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执218号 高凤臣、抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司: 本院执行的高凤臣申请执行抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司建设合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2019）辽0421民初228号民事判决书，被执行人抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇一九年十月十六日
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1127刑初85号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人范某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，捕前住河北省石家庄市井陉县微水镇岩峰村化肥厂北西区20号。2009年3月12日因犯盗窃罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2018年5月15日因涉嫌使用虚假身份证件罪（驾驶证）罪，被阳泉市郊区人民检察院作出证据不足不起诉决定。因本案于2019年7月9日被岚县公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于方山县看守所。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人范某犯伪造身份证件罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员穆晓燕出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，被告人范某因自己的A2驾驶证超分不能继续使用，遂于2018年7月左右让他人（身份不详）根据其提供的本人照片制作了粘贴有本人照片、姓名邓洪伟，证号×××，住址河北省沧州市××区号、证芯编号6400022081252的A2驾驶证一本，供自己在日常查车过程中使用。2019年7月9日中午12时许，范某驾驶半挂货车途经岚县大蛇头乡313省道时遇到岚县公安局交警大队界河口中队民警检查过往车辆，遂将上述驾驶证出示给执勤民警。后经河北省沧州市公安局交通警察支队车辆管理所在公安交通管理综合应用平台查询，范某使用的上述驾驶证证芯编号与邓宏伟的驾驶证证芯编号不符，范某使用的上述驾驶证既非本人的驾驶证也非邓宏伟的驾驶证，系伪造。   针对上述指控，公诉机关认为被告人范某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人范某有犯罪前科，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。   被告人范某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人范某非法伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成了伪造身份证件罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人范某当庭认罪，归案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，可从轻处罚；但其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人范某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2020年2月8日止。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李文莉     二〇一九年十月二十三日   书记员 尹 霞
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执366号申请执行人:孙某，男，住瓜州县三道沟镇。被执行人：李某，男，住甘肃省榆中县。申请执行人孙某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初1929号民事判决书已发生法律效力。在本案执行中，被执行人李某拒不履行法律文书确定的义务。经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。经申请执行人孙某同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王芳文审判员  傅 丽审判员  张 燕二〇一九年十月二十四日书记员  张 鑫
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执557号申请执行人李伟彬，男，1978年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李瑞胜，男，1990年2月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李伟彬与被执行人李瑞胜民间借贷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初389号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的11000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初742号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人何凡，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]713起诉书指控被告人何凡犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人何凡到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年7月2日21时30分许，被告人何凡饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区泸洲北路丽景滨江红绿灯路段时，与被害人张某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞。经抽血送检，被告人何凡血液中乙醇含量为197.05mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经江西省宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人何凡负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何凡醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何凡如实供述，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人何凡拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测单、当事人血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2019】毒鉴字第327号司法鉴定意见书、被告人何凡的供述、被害人张某陈述、道路交通事故认定书、被告人何凡的户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人何凡对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何凡在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何凡醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人何凡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何凡的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十月二十五日代书记员 谌智伟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6912号之一原告:张庆涛，男，1972年3月27日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。被告：曹胜利，男，1978年10月5日出生，汉族，住寿光市。原告张庆涛与被告曹胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆涛撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，申请费1420元，由原告张庆涛负担。审判员  马效红二〇一九年十月二十四日书记员  李 凯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1144号原告：郑昌洪，男，汉族，1969年2月19日出生，现年50岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告郑昌洪与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑昌洪、被告委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费20337.17元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费20337.17元。经原告多次催要，被告至今仍未支付，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告郑昌洪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑昌洪运费20337.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  董珂妤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1148号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行。住所地：深圳市南山区滨海大道以南、后海大道以西美墅蓝山家园ABCD栋裙楼116号，统一社会信用代码：91440300731110019H。 负责人：王友闯。 委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被执行人：胡楚周，男，1973年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：谭陆军，女，1973年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行与被执行人胡楚周、谭陆军金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2824号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1380356.8元及利息，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0306财保454号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人胡楚周名下位于深圳市××中心区××时代家园××房。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，宝安区人民法院（2018）粤0306执恢1057号案件依法拍卖了本案的抵押房产，即被执行人胡楚周名下位于深圳市××中心区××时代家园××房（不动产证号：5××××6）。经参与分配后，宝安区人民法院将本案执行款人民币1474363.97元、执行费人民币17143.63元，共计人民币1491507.6元划至本案账户，本院已将执行款人民币1474363.97元划付申请执行人，执行费已付至深圳市财政委员会，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2824号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2824号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十月二十九日 书记员  马丛普
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4232号原告：滕州市金达煤炭有限责任公司。法定代表人：董洪青，董事长。委托诉讼代理人：邵长锦、杜晓雯，山东善国律师事务所律师。被告：夏令方，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住青岛市。第三人：孙金良，男，1979年3月6日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市金达煤炭有限责任公司与被告夏令方、第三人孙金良不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告滕州市金达煤炭有限责任公司撤诉处理。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告滕州市金达煤炭有限责任公司负担。审 判 长  李付伟人民陪审员  辛绍旺人民陪审员  范宝伟二〇一九年十月十四日书 记 员  李 岩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3581号之二 申请人：四川国统混凝土制品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇工业园区。 法定代表人：张伦，董事长。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 本院作出的（2019）川0116民初1258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人四川国统混凝土制品有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为1037835.88元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司可供执行的车辆信息和银行存款，申请人四川国统混凝土制品有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3574号 原告：许广强，男，1985年3月19日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告：潘信，男，1975年4月6日出生，住吉林省桦甸市，公民身份证号码：XXX。 被告：杨洪美，女，1987年12月18日出生，住吉林省扶余县，公民身份证号码：XXX。 原告许广强与被告潘信、杨洪美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广强的委托诉讼代理人盛立刚，被告潘信、杨洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许广强向本院提出诉讼请求：一、判令二名被告立即共同偿还借款本金80,000.00元；二、判令二名被告共同支付利息8,000.00元（按每月2%，自起诉日2019年4月8日，暂时计算至临近起诉日8月8日，其余随判决直接判至本金偿还完毕之日）；三、判令二名被告承担诉讼费用。事实与理由：潘信与杨洪美是夫妻，许广强与潘信及杨洪美是朋友。2017年10月9日、10月31日、11月12日，许广强合计借给潘信、杨洪美50,000.00元，潘信于2017年11月8日为许广强出具了借条，约定借期自2017年11月8日至12月8日，利息每月2,500.00元。2018年12月20日，潘信、杨洪美又从许广强处借款20,000.00元，并且与之前的50,000.00元合并为70,000.00元，潘信为许广强出具落款日期为2018年12月8日的借条，约定借期自2018年12月8日至2019年2月10日，利息每月3,500.00元。2018年12月25日，潘信、杨洪美又从许广强处借款10,000.00元，每月利息500.00元。上述借款到期后，潘信、杨洪美都未能按期偿还，自2019年4月8日之后的利息也没有支付。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼 潘信、杨洪美均认为原告所诉属实，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：许广强与潘信及杨洪美系朋友关系。潘信与杨洪美系夫妻关系，从事装修行业，因装修工程用款，由潘信出面向许广强借款。2017年10月9日、10月31日、11月12日，许广强通过其妻子李冬梅银行卡转账方式借给潘信共计人民币50,000.00元。潘信于2017年11月8日给许广强出具欠条一份，约定在2017年12月8日前还款，期间每个月利息为人民币2,500.00元。2018年12月20日，潘信又向许广强借款20,000.00元，并由潘信出具落款日期为2018年12月8日的借条一份，与之前的借款50,000.00元为借款70,000.00元，约定在2019年2月10日前还款，约定每个月利息3,500.00元。2018年12月25日许广强通过银行转账又借给潘信10,000.00元，约定每月利息500.00元。原、被告对借款本金共计80,000.00元，至2019年4月8日，潘信已逐月偿还利息均无异议。2019年4月8日后，潘信未能按期偿还借款本金及利息，许广强遂向法院提起诉讼，要求潘信、杨洪美共同偿还借款本金及利息。 上述事实有许广强提供的借条二张、交通银行交易清单五张、电话录音光盘一张、保全担保费发票等在案佐证，本院对上述证据予以采信。 本院认为,许广强与潘信签订的借款协议系双方真实意思表示，借款到期后潘信未能如约履行还款义务，违反诚实信用原则。潘信向许广强借款70,000.00元，有借条为证，借条中明确写明了借款数额及还款方式，庭审中，潘信、杨洪美对2018年12月25日又向许广强借款10,000.00元的事实予以认可，故双方借贷关系成立，借款本金应认定为80,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，许广强向本院主张利息自2018年4月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止的主张，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款是用于潘信与杨洪美夫妻共同生产经营之用，故许广强要求杨洪美承担连带还款责任主张，应予支持。关于至2019年4月8日，潘信已按月利息5%的约定偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定年利率超过36%部分无效，潘信可以另行主张权利要求许广强对超出部分利息予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告潘信、杨洪美于本判决生效后三日内偿还原告许广强借款本金80,000.00元，利息自2019年4月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止； 被告潘信、杨洪美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,900.00元（其中案件受理费1,000.00元，保全费900.00元），由被告潘信、杨洪美负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜 帆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4172号 上诉人（原审原告）：汪逸群，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李宗岳，男，1932年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：朱兰英，女，1930年10月10日出生，汉族，住址同上。 李宗岳、朱兰英共同委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人汪逸群与上诉人李宗岳、朱兰英因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪逸群上诉请求：1.撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4956号民事判决；2.改判李宗岳、朱兰英支付其80000元。事实与理由：1.其租赁房屋内有水井、门套、双包门、吊顶、玻璃门、地板砖、瓷砖等所有装修附属物，租赁面积达85平方米，装修附属物拆迁补偿费不应被12间门面房分摊；2.其实际经营已达2年时间，李宗岳、朱兰英采用虚假营业执照领取的经营损失应当返还其；3.其租赁费已交至2018年6月30日，而房屋于当年4月拆迁，李宗岳、朱兰英应返还其两个月房租5000元。 李宗岳、朱兰英辩称：1.汪逸群提交的照片不具有证据的三性特征，不能作为认定案件事实的证据；2.其二人与汪逸群之间系租赁合同纠纷，不是拆迁安置补偿纠纷，汪逸群主张经营损失补偿没有法律依据；3.汪逸群上诉主张的租赁费超出了一审诉求，应另案处理。 李宗岳、朱兰英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪逸群的一审诉讼请求。事实与理由：1.其二人从政府拆迁部门领取房屋拆迁补偿款，是基于被拆迁房屋的权属关系及征收协议的约定合法取得，与汪逸群没有任何关系，汪逸群起诉其二人，诉求主体错误；2.一审法院以房屋租赁合同纠纷为案由，解决房屋拆迁补偿纠纷问题错误；3.汪逸群已于拆迁协议签订半年前将租赁房内的设施全部搬离，征收协议所涉附属物，均系其二人的，与汪逸群无关；一审将原告自行认定的水井按比例分配也是错误的。 汪逸群辩称：1.鉴于涉案房屋赔偿款全部被李宗岳、朱兰英领取，汪逸群向李宗岳、朱兰英主张的装修费和营业损失等拆迁补偿费用，系依据双方之间租赁合同的约定，有法律依据；2.汪逸群依据其摄制的视频录像及拆迁指挥部制作的物品登记清单主张相关赔偿费用，有事实依据。 汪逸群向一审法院起诉请求：1.判令李宗岳、朱兰英向其支付12万元；2.本案诉讼费用由李宗岳、朱兰英承担。 一审法院查明事实：2015年12月28日，汪逸群、李莉与李宗岳、朱兰英就位于安徽省阜阳市的门面出租签订了“房屋租赁合同”，该合同主要内容约定：甲方（李宗岳、朱兰英）将自己的产权门面出租给乙方（汪逸群、李莉），本协议自2015年12月28日起至2025年12月28日止。若租赁期间房屋拆迁，有关房屋内部装修，门头广告等相关赔偿属于乙方所有。2018年11月，李宗岳、朱兰英与阜阳市颍州区政府因阜阳市颍河西路道路两侧扩宽改造项目就其房屋的征收签订了0024843号“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”，该协议确定房屋总面积为369.66㎡，合计补偿款为2520805元，其中装修附属物补偿价格为135169元。 一审另查明，0024843号“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”中关于装修附属物补偿款中明确属于汪逸群、李莉所有的为蹲便器1个，空调2台，监控4个，育婴游泳池1个，合计金额为14100元。 一审又查明，李莉出具声明，将上述房屋租赁合同项下的其所享有的权利、义务全部转让给汪逸群。 一审法院认为，汪逸群与李宗岳、朱兰英签订的“房屋租赁合同”系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。房屋租赁合同中明确约定了房屋内部装修和门头广告赔偿的归属，故李宗岳、朱兰英基于汪逸群所有的装修附属物取得的补偿应返还给汪逸群，因案涉房屋已被拆迁，结合视频及照片仅能明确蹲便器1个，空调2台，监控4个，育婴游泳池1个为汪逸群所有，另剩余汪逸群自行认定的水井等相关项目依据公平原则，按照李宗岳、朱兰英被拆迁面积及汪逸群租用的为1间门面面积进行计算，即汪逸群应获得的补偿款为{（水井600+门套120+双包门3374+地板砖31421+瓷贴2940+吊顶6142+玻璃门7828+花架714+壁纸1150+面盆360+水池200+座便器1350+小锅炉7000）÷12+14100}19366.6元。汪逸群诉请的关于其经营损失和搬迁奖励的补偿无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李宗岳、朱兰英于判决生效之日起十日支付汪逸群装修补偿款19366.6元；二、驳回汪逸群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由汪逸群负担1208元，李宗岳、朱兰英负担142元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对于一审所列证据的认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.李宗岳、朱兰英领取的拆迁补偿款中，依照租赁协议的约定应由汪逸群享有的房屋装修及附属设施等补偿费用为多少？2.汪逸群能否向李宗岳、朱兰英主张经营损失补偿？3.汪逸群关于返还两个月的租金（5000元）诉请应否予以支持？ 对于焦点一。一审法院根据视频录像准确认定汪逸群、李莉独立所有的装修附属物（价值14100元）后，结合双方当事人的主张及举证，依据公平原则，按照房屋间数、面积，平均计算出汪逸群对其他装修附属设施享有的份额（价值5266.6元），客观公允，并无不当。 对于焦点二。李宗岳、朱兰英和拆迁指挥部于2018年11月签订房屋征收补偿协议，而汪逸群于2018年4月即搬离涉案房屋不再经营；无证据证明李宗岳、朱兰英依据汪逸群、李莉的营业执照领取了相应的经营损失赔偿。故一审法院对汪逸群的此项诉讼请求不予支持，符合证据裁判规则。至于李宗岳、朱兰英是否存在伪造营业执照，谋取经营损失的行为，因系另一法律关系，不属本案民事纠纷审查范围，本院不予评判。 对于焦点三。鉴于汪逸群一审期间并未明确提出返还租赁费的诉讼请求，双方当事人二审期间也未能就此达成调解协议，汪逸群可依法另行主张权利，本院对汪逸群该项上诉请求也不予支持。 综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4016元，由汪逸群负担1316元，李宗岳、朱兰英负担2700元。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐玉洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；