wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执308号被执行人田某（小名七七），男，汉族，山西省吕梁市交城县人，小学文化，农民，住山西省交城县，身份证号：×××被执行人韩某（小名韩二梅），女，汉族，山西省吕梁市交城县人，小学文化，农民，住交城县，身份证号：×××本院在执行田某、韩某罚金一案中，经查，被执行人田某、韩某的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结/划拨/查封被执行人田某、韩某的银行账户存款15000元，或者查封、扣押其他相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 闫广声 二O一九年十月二十三日书记员 武治国
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4714号原告：胡志伟，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：闵庆群，江西红阳光律师所事务所律师。执业证号：13601201810031322。被告:张灵明，男，1995年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告胡志伟与被告张灵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志伟及其委托代理人闵庆群到庭参加诉讼，被告张灵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志伟诉称：原被告为朋友关系，被告因资金需要自2017年5月1日起多次向原告借款，按照被告要求，原告多次以支付宝转账等方式转账至被告指定的支付宝账户（张灵明137××××6255、张元富138××××3925、李娜153××××5528），被告总共借得款项为202400元。经双方确认，2018年1月1日，被告出具借条一份，载明了借款金额，借款利息，及最后还款期为2019年5月1日等信息。现最后还款期已届满，经原告多次催要，被告迟迟未归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金202400元及利息（以202400元为基数，按照日息0.05%自2018年1月1日计算至借款实际清偿之日为止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告张灵明未答辩。经审理查明：自2017年4月起，被告张灵明因资金急需2017多次向原告胡志伟借款，按照被告张灵明要求，原告胡志伟多次以支付宝转账等方式转账至被告张灵明指定的三个收钱账户（张灵明137××××6255、张元富138××××3925、李娜153××××5528），其中向“张灵明137××××6255”账号转账62700元，向“张元富138××××3925”账号转账57000元，向“李娜153××××5528”账号转账83620元，期间，被告张灵明通过支付宝转账给原告胡志伟14100元。2018年1月1日，被告张灵明向原告胡志伟出具《借条》一份，双方确认被告张灵明共借到原告胡志伟人民币202400元，同时约定利息按日利率0.05%标准计算，原被告所有债务均以此字据为准，其他所有字据一应俱废，并约定2019年5月1日前提前偿还部分欠款，如违约，则可起诉。2019年5月1日到期后，被告张灵明分文未付，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金202400元及利息（以202400元为基数，按照日息0.05%自2018年1月1日计算至借款实际清偿之日为止）；本案的诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、原被告双方的通话录音和原告的陈述为证。本院认为：被告张灵明向原告胡志伟出具的《借条》是其真实意思表示，原告胡志伟通过支付宝账号也实际转账资金借给了被告张灵明，故原、被告双方之间民间借贷关系成立且合法有效；被告尚欠原告借款本金202400元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠借款本金202400元，理由正当，应予支持；被告在《借条》中注明按日利率0.05%标准计算计息，原告主张被告按日利率0.05%标准向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张灵明在判决生效后十五日内一次性给付原告胡志伟借款本金202400元及利息（以202400元为本金按日利率0.05%自2018年1月日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4336元减半收取2168元，由被告张灵明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇一九年十月三十一日书记员  刘敏强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15412号原告：廖德发，男，1962年9月10日出生，汉族，住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：刘畅，董事长。委托诉讼代理人：傅泽林，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张天娇，重庆华立万韬律师事务所律师。第三人：肖启华，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：杨志平，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。原告廖德发与被告中康建设管理股份有限公司、第三人肖启华、杨志平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖德发申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖德发撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告廖德发负担。审 判 员 何建群二〇一九年十月十四日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2006号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告方姝引，女，汉族，1994年3月4日出生，住河南省固始县。被告杜明秀，女，汉族，1957年4月26日出生，住河南省固始县。被告曹应华，男，汉族，1957年12月24日出生，住河南省固始县。被告谭永宽，男，汉族，1964年12月10日出生，住河南省固始县。被告魏明玉，女，汉族，1965年3月17日出生，住信阳市淮滨县。被告魏明华，女，汉族，1961年7月21日出生，住河南省固始县。被告金天星，男，汉族，1959年4月7日出生，住河南省固始县。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年12月11日，方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与我行签订编号为930622015000033的《综合授信合同》，同时与杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星签订编号为930622015000033D0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币150万元，授信有效期限为2015年12月11日至2017年12月11日。2016年12月16日，方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与我行签订编号为13062201630053701的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款150万元用于经营周转，借款期限为2016年12月16日至2017年12月14日，年利率为7.395％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与我行签订编号为930622015000033D0的《最高额担保合同》，以位于信阳市固始县××庙社区××国路与××城大道西南角住房抵押至我行为方姝引在我行贷款提供最高额抵押担保。2016年12月16日，借款支用申请书签订后，我行依约将贷款资金划入账户名为王俊兰的中国农业银行固始支行账户。方姝引自2017年12月14日起停止向我行付息，截止到2018年11月19日，欠付贷款本金1495226.49元，欠付利息17360.56元，欠付逾期利息已达161030.59元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，依法判令7名被告偿还欠付贷款本息1512587.05元及逾期利息，判令被告杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星承担最高额抵押担保责任，本案诉讼费用由7名被告承担。被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星未到庭答辩。经审理查明，2015年12月11日，被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930622015000033的《综合授信合同》，同时与被告杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星签订编号为930622015000033D0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币150万元，授信有效期限为2015年12月11日至2017年12月11日。2016年12月16日，方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与原告签订编号为13062201630053701的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款150万元用于经营周转，借款期限为2016年12月16日至2017年12月14日，年利率为7.395％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与原告签订编号为930622015000033D0的《最高额担保合同》，以位于信阳市固始县××庙社区××国路与××城大道西南角住房抵押至中国民生银行股份有限公司信阳分行为被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与在原告贷款提供最高额抵押担保。2016年12月16日，借款支用申请书签订后，原告依约将贷款资金划入账户名为王俊兰的中国农业银行固始支行账户。方姝引自2017年12月14日起停止向我行付息，截止到2018年11月19日，欠付贷款本金1495226.49元，欠付利息17360.56元，欠付逾期利息已达161030.59元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，依法判令7名被告偿还欠付贷款本息1512587.05元及逾期利息，判令被告杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星承担最高额抵押担保责任，本案诉讼费用由7名被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《综合授信合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星以位于信阳市固始县××庙社区××国路与××城大道西南角住房为方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与的贷款提供最高额抵押担保，故原告诉请要求上述被告承担最高额抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《综合授信合同》。二、被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星与于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息1512587.05元及逾期利息139972.4元（逾期利率按年息11.0925％，自2017年12月15日起算至2018年10月15日），后续逾期利息自2018年10月16日起算至本息全部清偿完毕之日止。三、被告杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星对本判决第二项内容承担最高额抵押担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19863元，由被告方姝引、杜明秀、曹应华、谭永宽、魏明玉、魏明华、金天星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执508号 蒙刚、南宁冠通运输有限公司、韦汉贤： 本院执行的申请执行人蒙刚与被执行人南宁冠通运输有限公司、韦汉贤机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人南宁冠通运输有限公司已于2019年10月14日将本案执行款及执行费共计239833.62元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2195号赵密娃：赵密娃与陈向阳、许宏阁、陈俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2019年10月8日达成执行和解，且履行完毕，申请人于2019年10月9日向我院申请结案，故（2019）豫0311执2195号执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执恢18号 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县大埠街130号。 负责人吴嘉，资源县支行行长。 委托代理人李石明，资源县支行客户经理。 被执行人龚高友，男，1970年7月8日出生资源县，证件号码452329197007081752。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行与被执行人龚高友金融借款合同利纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院于2017年8月29日以（2017）桂0329执207号立案执行。 在案件执行过程中，本院扣划了被执行人龚高友银行存款1，418.52元，用于归还本案债务。2017年12月15日在双方当事人就本案其余执行标的本金30，000元及相应利息的给付达成了分期还款协议后，本院裁定终结本次执行程序。 2019年10月10日，本院以（2019）桂0329执恢18号立案恢复执行。 本案恢复执行后，被执行人龚高友现已交付了债务本金30，000元，利息24762.39元。至止，被执行人龚高友已经全部履行生效判决确定的义务，申请执行人书面申请本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初223号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年十月十一日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异129号 案外人：慈溪市永正轴承有限公司，住所地：慈溪市龙山镇新东村。统一社会信用代码：91330282309021571E 法定代表人：虞永杰，总经理。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1,19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T 负责人：史杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：慈溪市睿杰五金配件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村。统一社会信用代码：91330282079201066J 法定代表人：楼一波，该公司执行董事。 被执行人：宁波金大地纺织有限公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。统一社会信用代码：91330282744962560E 法定代表人：杨友华，该公司执行董事。 被执行人：慈溪睿龙五金有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村。组织机构代码：57754660-6 法定代表人：虞开荣，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市中创五金配件有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村。组织机构代码：30895392-4 法定代表人：虞金丽，该公司执行董事。 被执行人：虞开荣，男，1972年5月1日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称华融公司）与被执行人慈溪市睿杰五金配件有限公司（下称睿杰公司）、宁波金大地纺织有限公司（下称大地公司）、慈溪睿龙五金有限公司（下称睿龙公司）、慈溪市中创五金配件有限公司（下称中创公司）、虞开荣金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市永正轴承有限公司（下称永正公司）于2019年9月11日对本院查封的被执行人中创公司名下的位于慈溪市龙山镇新东村的房地产（房产证号为2015字第××号、土地证号为2××6第0511888号）要求保护其租赁权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人永正公司称，案外人永正公司与中创公司于2××6年2月18日签订工业厂房租赁合同一份，约定将中创公司名下的位于慈溪市龙山镇新东村的工业厂房（房产证号为2015字第××号、土地证号为2××6第0511888号）出租给案外人使用，租赁期限为19年，即从2××6年2月18日起至2035年2月17日止，房屋年租金为人民币10万元，合同签订后，中创公司已按约将厂房交付案外人使用，案外人也已支付租金350000元，按照买卖不破租赁的原则，请求法院保护其租赁权。 案外人为证明自己的主张，向本院提供了工业厂房租赁合同一份、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账四份、收据三份、国网浙江慈溪市供电有限公司范市供电所及慈溪市龙山镇自来水厂的证明各一份、慈溪市龙山镇新东村村民委员会的证明一份、宁波增值税专用发票23份、税收完税证明等证据。 申请执行人华融公司对案外人永正公司主张的事实不予认可，请求驳回案外人的异议。 被执行人睿杰公司、大地公司、睿龙公司、中创公司、虞开荣未作答辩。 本院查明，2××6年12月16日，本院作出（2××6）浙0282民初8440号民事判决书，判决被执行人睿杰公司于判决生效之日起七日内返还中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款23299972.78元，支付利息、逾期利息及复利等，中国工商银行股份有限公司慈溪分行有权就被执行人中创公司提供抵押的慈房他证2××6字第××号他项权证项下的房地产在1525万元范围内优先受偿等。判决后，因被执行人未履行义务，中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理，2019年6月5日，本院作出（2017）浙0282执4134号之一执行裁定书，裁定变更华融公司为本案申请执行人。在执行过程中，本院于2019年7月5日作出（2017）浙0282执4134号之二执行裁定书，裁定查封被执行人中创公司名下位于慈溪市龙山镇新东村的房地产（房产证号为2015字第××号、土地证号为2××6第0511888号）。2××6年5月13日，被执行人中创公司将上述房地产抵押给了中国工商银行股份有限公司慈溪分行，并办理了抵押登记。 另查明，2××6年5月6日，被执行人中创公司向中国工商银行股份有限公司慈溪分行承诺，上述争议房地产未出租，由此产生的法律责任由本公司承担。案外人永正公司的法定代表人为虞永杰，2××6年7月15日之前被执行人中创公司的法定代表人也为虞永杰。 上述事实有申请执行人提供的承诺函一份、公司登记基本情况三份、被执行人中创公司的股东会决议三份，及本院作出的（2017）浙0282执4134号之一执行裁定书、（2017）浙0282执4134号之一执行裁定书、（2017）浙0282执4134号之二执行裁定书、他项权证及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。 本院认为，案外人永正公司虽提供了的宁波增值税专用发票及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，但仅能证明其在2××6年6月份向慈溪市龙山镇自来水厂及国网浙江慈溪市供电有限公司范市供电所交付过水电费，尚不能证明案外人永正公司已在2××6年5月13日前在使用被执行人中创公司厂房的事实，且被执行人中创公司于2××6年5月6日向中国工商银行股份有限公司慈溪分行承诺未将争议厂房出租，出具该承诺时，被执行人中创公司与案外人永正公司的法定代表人均为虞永杰，该承诺的出具可以证明当时不可能有租赁情形，又案外人与被执行人中创公司之间约定的租金明显低于市场价，及案外人提供的工业厂房租赁合同载明双方约定的租赁期限为19年，均不符合一般的常理。综上，本院对案外人永正公司主张的在抵押登记前已将厂房出租的事实不予认定，对案外人要求保护其租赁权的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人慈溪市永正轴承有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  陈 圯 二〇一九年十月八日 代书 记员  茅梦佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5344号原告：谢李云，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：苏仁东，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告谢李云与被告苏仁东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢李云到庭参加了诉讼。被告苏仁东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原、被告口头达成协议，约定了被告的工作项目内容及工资标准。按约定被告每月15日向原告支付工资3000元，原告已收到被告6月15日、7月15日微信转发的工资共计6000元，现被告拒不支付8月的工资。原告起诉至法院，并请求法院依法判决。被告苏仁东未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，1.2019年5月22日，原告谢李云和被告苏仁东同盛世飞洋（重庆）环境科技有限公司签订荣昌站开发协议书，被告拿下代理权，原告进行市场推广。2.原被告协议原告每月推广不低于100台，被告答应每月支付原告3000元工资，被告答应先运行2个月；原告在西充时被告安排吃饭共计花费1682元。3.原告于2019年6月2日正式开展工作，被告发货50台给原告，到现在共计推广了47台，剩余3台在原告处，每台价值680元，共计2040元；另外被告一次性支付原告安装费用4000元，每台80元，剩余3台未安装，费用240元，原告未归还。原告应返还3台设备2040元及安装费240元。4.被告已通过微信支付原告2个月工资6000元（6月2日至8月2日），因原告在该地区开发不力，共计开发推广产品47台，给被告造成了严重亏损。本院经审理查明，认定事实如下：2019年5月22日，原告谢李云和被告苏仁东签订了《盛世飞洋（重庆）环境科技有限公司西充分公司（重庆）荣昌站安全合同协议书》，合同约定原告在荣昌区域内进行享雾净共享烟雾净化器推广安装工作。原告从2019年6月2日开始工作，被告于2019年6月15日、7月17日通过微信每次转账原告3000元工资。被告于2019年7月2日向原告微信转账50台设备的安装费4000元。原告在庭审中认可被告已发货50台共享烟雾净化器，到现在共计推广了47台，剩余3台（价值2040元）在原告处，并认可3台安装费240元。以上事实有协议书，微信截图，原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了书面协议，约定原告在荣昌区域内进行享雾净共享烟雾净化器推广安装工作。原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。该协议虽未约定原告的工资待遇，工作时间，但根据双方微信聊天及转账记录，原告从2019年6月2日开始工作，每月由被告于当月中旬支付原告工资3000元。被告已支付原告2019年6月2日至8月1日两个月的工资共计6000元，现原告请求被告支付2019年8月2日至8月20日的工资2000元。根据原被告之间的微信聊天记录显示，2019年8月13日被告还向原告发送了享雾净共享烟雾净化器（产品介绍）视频，结合双方签订的协议，可认为被告就该产品要求原告进行宣传推广，即被告再继续安排原告工作。2019年8月22日被告微信表示“韩国十几万都在里面了，你2000块记得收”，被告向法院书面答辩并未认可欠原告2000元工资，且原告也无其他证据证明为被告工作到2019年8月20日，故本院认为原告为被告工作至2019年8月13日。按被告支付原告每月3000元工资计算，原告每日工资为100元，被告应支付原告2019年8月2日至8月13日的工资为1200元。被告苏仁东书面意见中请求原告谢李云应立即返还设备3台及安装费用240元，系另一法律关系，可向法院另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏仁东应于本判决生效之日起5日内支付原告谢李云2019年8月2日至8月13日的工资1200元；二、驳回原告谢李云的其他诉讼请求。如被告苏仁东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢李云负担10元，被告苏仁东负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年十月二十一日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1023号 原告：邱忠凯，男，汉族，1972年3月30日生，个体，现住双辽市。 被告：乌日吐吉利吐，男，蒙古族，1978年12月3日生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包玉米，男，蒙古族，1978年12月3日生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告邱忠凯与被告乌日吐吉利吐、包玉米民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告乌日吐吉利吐、包玉米经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 邱忠凯向本院提出诉讼请求：1.要求乌日吐吉利吐、包玉米偿还借款本金10000.00元及利息7400元（从2016年1月1日至2019年2月10日按照月利率2分计算），本息合计17400元；2.要求乌日吐吉利吐、包玉米给付利息，从起诉计算之日至实际给付之日按月利息2%计算；3.诉讼费由乌日吐吉利吐、包玉米负担。事实与理由：乌日吐吉利吐、包玉米于2016年1月1日从邱忠凯处借款10000.00元，利息7400元，乌日吐吉利吐、包玉米在邱忠凯办公室写下借据一枚，利息约定2.5分，直至今日乌日吐吉利吐、包玉米未偿还；此后，后邱忠凯多次催要未果，故诉至法院。 乌日吐吉利吐未提出答辩。 包玉米未提出答辩。 经审理查明，2013年12月24日，乌日吐吉利吐、包玉米与邱忠凯签订借款合同，借款金额为10000元，月利率2.5分，2014年11月30日还款，乌日吐吉利吐、包玉米给邱忠凯出具借据一张。借款到期后，乌日吐吉利吐、包玉米偿还了邱忠凯一年的利息，本金未偿还，双方协商后将借款合同、借据的时间改为2014年11月25日，2015年11月30日还款，利息扔按照月利率2.5分计算。此后，乌日吐吉利吐、包玉米未再给付邱忠凯借款本金及利息。 上述事实，有乌日吐吉利吐、包玉米出具的借款合同、借据及到庭当事人的陈述，予以佐证。 本院认为，邱忠凯与乌日吐吉利吐、包玉米之间的借贷民事法律关系明确，邱忠凯要求乌日吐吉利吐、包玉米偿还借款本金10000.00元，本院予以支持。借贷双方约定了借期内利息但未约定逾期利息，出借人邱忠凯主张借款人乌日吐吉利吐、包玉米自逾期还款之日起按照月利率2分支付资金占用期间利息的，本院予以支持。邱忠凯要求乌日吐吉利吐、包玉米偿还从2016年1月1日至2019年2月10日的利息7400元，借贷双方约定月利率2.5分，经计算，利率未超过年利率24%，故对出借人邱忠凯要求乌日吐吉利吐、包玉米支付利息7400元，本院予以支持；邱忠凯要求乌日吐吉利吐、包玉米自2019年4月9日按照借款本金10000元，月利率2分给付利息至借款还清之日止，本院予以支持。乌日吐吉利吐、包玉米经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对邱忠凯诉讼主张予以默认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告乌日吐吉利吐、包玉米于判决生效后即一次性偿还原告邱忠凯借款本金10000元及利息7400元，合计17400元。 被告乌日吐吉利吐、包玉米自2019年4月9日按照借款本金10000元，月利率2分给付原告邱忠凯利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元、公告费675元，均由乌日吐吉利吐、包玉米共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于得泳 审 判 员  姜世凯 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  周宏宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18449号 原告：黄倩，女，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。 被告：两江新区宝格丽美容美发服务店，住所地重庆市渝**人和街道锦橙路**附**，注册号500905614794421。 经营者：杨金龙。 原告黄倩与被告两江新区宝格丽美容美发服务店（以下简称：宝格丽美容美发店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄倩及其委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼。被告宝格丽美容美发店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、请求判决被告退还未履行合同部分的金额3000元。 事实与理由：2019年1月29日，原告进入杨金龙经营的被告两江新区宝格丽美容美发服务店（龙湖店），咨询办理会员卡事宜，经了解内容为当天办理会员卡当天充值3000元的，额外赠送10次免费洗吹头发的服务。在了解清楚后，原告即在当天办理了一张至尊会员卡，并于当天充值了3000元，获得了额外赠送的10次免费洗吹头发服务。之后，原告在被告店铺接受了5次免费的洗吹头发服务，2019年2月21日最后一次消费后，原告发现被告店铺已经关门，原告会员卡内还剩余充值款3000元。原告多次联系被告要求解除合同，但被告均予以拒绝。原告遂起诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、微信转账记录，证明原告通过微信扫码向被告转账充值款3000元；证2、工商银行转账记录，证明原告通过工商银行扣款3000元向被告支付；证3、用户绑定服务通知，证明原告在充值后成为被告的会员；证4、消费成功通知，证明原告在2019年2月21日在被告处消费了一次（使用的抵用券）；证5、原宝格丽会员归属通知，证明被告通知原告，被告店关闭，可到思格美发店进行消费。 被告未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告宝格丽美容美发店系个体工商户，经营范围包括美容、理发，实际经营者为杨金龙，对外以宝格丽美容美发龙湖店的名义经营。 2019年1月29日，原告在该店充值3000元办理会员卡一张。原告称：在原告咨询办卡事宜时，被告承诺向原告提供10次免费服务。在成为该店会员后，被告向原告提供了5次免费的洗吹头发服务。2019年2月21日最后一次消费后，原告发现被告店铺关门，多次联系退款未果，遂诉至法院。 此外，根据原告举示的宝格丽（BGLBeautySalon）通过公众号发布的会员归属通知显示：宝格丽品牌管理有限公司解散了运营公司，由各门店自行独立经营。原龙湖店不能正常经营，并告知相应消费者可到思格美容美发进行消费。 本院认为，原告充值成为被告的会员，并接受被告提供的美容美发服务，双方建立了事实上的服务合同关系。在原告充值成为会员后，被告没有正常经营导致原告订立该合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，原告有权解除合同，并要求被告退回服务费3000元。对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 解除原告黄倩与被告两江新区宝格丽美容美发服务店之间的服务合同； 被告两江新区宝格丽美容美发服务店于本判决生效之日起十日内退回原告黄倩服务费3000元。 本案案件受理费减半收取25元，由被告两江新区宝格丽美容美发服务店负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  庞博
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执2437号宁夏中宁农村商业银行股份有限公司：本院受理的（2019）宁0521执2437号你（单位）与李玉柱、张少华、李绪业金融借款合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额执行到位44200元，下剩3251.66元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年十月二十六日书记员  汪春香
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3072号原告：东方海阳永联新型建材有限公司，住所地：海南省东方市八所镇九龙大道北侧。法定代表人：陈运海，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：卢小雄，男，1972年1月1日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告东方海阳永联新型建材有限公司诉被告卢小雄买卖合同纠纷一案过程中，原告东方海阳永联新型建材有限公司以需要补充新证据为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方海阳永联新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方海阳永联新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费224元（已减半收取），原告已预交，由原告东方海阳永联新型建材有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年十月二十九日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8722号原告：刘英欣，女，2001年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：李雪芳（系刘英欣母亲），女，1976年12月07日出生，汉族，居民住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：于勇，男，1977年02月03日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：张兴洋，男，2001年06月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：张国新，男，成年，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。本院在审理原告刘英欣与被告于勇、张兴洋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘英欣向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘英欣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘英欣撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘英欣负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十月九日书记员  郭德振
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执477号之六申请执行人：赵延华，男。被执行人：闫志刚，男。被执行人：刘翠霞，女。被执行人：范国荣，女。被执行人：成荣香，女。被执行人：闫志红，女。被执行人：东营华卓工贸有限公司。法定代表人：闫志红，总经理。本院在执行申请执行人赵延华与被执行人刘翠霞、闫志刚、成荣香、闫志红、范国荣、东营华卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日通过淘宝网依法拍卖被执行人范国荣名下不动产，买受人王某某以303000元的最高价竞得,因其未在规定期限内交纳拍卖尾款而悔拍。2019年9月16日依法委托重新拍卖，因无人参加竞买而流拍。2019年10月16日依法委托进行第二次拍卖，买受人唐某某以210000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于***的所有权归买受人唐某某所有。财产所有权自本裁定送达买受人唐某某之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月二十二日书记员  贺佳源
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2080号申请执行人：王积杰，男，1954年7月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈龙剑，男，1989年2月22日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王积杰与被执行人陈龙剑劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1755号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，由于本案与（2019）鲁1003执2079号案件系同一申请执行人与被执行人，故两案合并执行。两案标的共计18740.00元，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2020年10月12日前支付申请执行人9370.00元，于2021年10月12日前支付9370.00元。被执行人承担执行费79.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1755号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：敖坤燕，女，1977年3月3日出生，汉族，湖州市长兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告敖坤燕信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月24日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、陈罡到庭参加诉讼，被告敖坤燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告敖坤燕偿还原告信用卡透支本金136662.98元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2012年9月19日，被告敖坤燕向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××52的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金136662.98元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖坤燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金136662.98元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告敖坤燕负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告敖坤燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  徐洋莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1688号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人潘某某，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月10日21时50分许，被告人潘某某酒后驾驶沪C7XXXX的小型汽车行驶至本区泖港镇晨兴公路、辰塔公路路口处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇浓度为0.98mg/ml，已到达醉酒状态。被告人潘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人潘某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十月二十九日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5117号   原告：杨秀梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道长江村。   主要责任人：孟智尚，主任。   被告：张翠娥(系原告杨秀梅之母)，女，1946年9月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张春芝（被告张翠娥儿媳），1968年4月19日出生，汉族，住太原市。   原告杨秀梅与被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会、张翠娥合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人刘瑞凤，被告张翠娥及其委托诉讼代理人张春芝到庭参加诉讼。被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张翠娥与被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会于2017年4月3日签订的《太原市杏花岭区长江村城中村改造拆迁补偿安置协议书》违法无效；2、判令被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会与原告签订《太原市杏花岭区长江村城中村改造拆迁补偿安置协议书》并分配给原告涉案宅基地使用权和被拆迁房屋变现的安置房面积200平方米（折价700000元）以及支付给原告拆迁补偿费421584.4元，合计人民币1121584.4元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张翠娥与原告系母女关系。1987年12月20日登记的《太原市南郊区乡(镇)村宅基地清查发证登记表》,证明涉案宅基地早就登记在原告杨秀梅个人名下,也是原告唯一的一块宅基地,而且再无登记的其他家庭成员。2017年4月3日,被告张翠娥在原告不知情的情况下,与被告长江村村委会以及孟智尚(村委主任)恶意窜通，违法违规签订《太原市杏花岭区长江村城中村改造拆迁补偿安置协议书》,导致1988年早已是非农业户口居民即被告张翠娥非法取得应属于原告的宅基地使用权和被拆迁房屋变现的安置房面积200平方米（折价700000元）和拆迁补偿费421584.40元人民币,严重侵害了原告的财产权益。为此,现提起诉讼,谨望贵院判如所请。   太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，未对原告提供的证据未提供书面质证意见。   张翠娥辩称，房子该是谁的就是谁的，房子是我和原告的父亲盖的，地是原告的父亲批的，为了给儿子娶媳妇盖的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告杨秀梅与被告张翠娥系母女关系。   涉案宅院坐落于太原市杏花岭区杨家峪乡长江村。1987年12月20日，太原市南郊区人民政府办理了使用权证，登记户主为原告杨秀梅。   2000年12月，太原市杏花岭区政府就该宅院颁发了杏花岭集用（2000）字第0701116216号集体土地使用证，登记为土地使用者为被告张翠娥。2017年4月3日，二被告签订《太原市杏花岭区长江村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，该宅院已经拆除。   庭审中，原告杨秀梅与被告张翠娥均认可以下事实：原告在此居住至1989出嫁，被告张翠娥居住至拆迁；宅院内的房屋1983年由被告张翠娥出资建造，也由被告张翠娥进行翻盖。   以上事实有宅基地使用证、集体土地有偿使用收费证、集体土地使用证、《太原市杏花岭区长江村城中村改造拆迁补偿安置协议书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据太原市杏花岭区政府颁发杏花岭集用（2000）字第0701116216号集体土地使用证，能够证明被告张翠娥在涉案宅院拆迁时，对宅院享有合法的使用权，且原告也认可涉案房屋由该被告出资建造、翻盖，并一直居住至拆迁。原告提供的证据不能证明2017年拆迁时，其对该宅院享有合法的权利，故原告的诉请不予支持。被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会未到庭参加诉讼不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：   驳回原告杨秀梅的诉讼请求。   案件受理费7447元，由原告杨秀梅承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇一九年十月二十九日   书记员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11857号原告：吴江市锦泰房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路180号。法定代表人：胡林珍，总经理。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：杨陵，男，1972年1月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王英，女，1987年4月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市锦泰房产经纪有限公司诉被告杨陵、王英居间合同纠纷一案中，原告吴江市锦泰房产经纪有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴江市锦泰房产经纪有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦泰房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取59元，由原告吴江市锦泰房产经纪有限公司自行承担。审 判 员 姚民二〇一九年十月十一日法官助理 蔡洁书 记 员 陈洁
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之十六申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高岳在中国工商银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1140号之一申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何宗礼，系该行员工。代理权限为特别授权被执行人：陈兴龙，男，1977年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李慧芳，女，1977年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈军，男，1962年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏云，女，1963年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：于金榜，男，汉族，1974年9月9日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈会霞，女，1974年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张文海，男，1954年3月17日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈兰芳，女，1955年8月10日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的中卫市仲裁委员会（2018）卫仲字第44号裁决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人陈兴龙、李慧芳、陈军、魏云、于金榜、陈会霞、张文海、陈兰芳金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息870090.82元，（自2017年12月21日计算至2018年11月2日）承担仲裁费23327元，执行费11334元，执行标的共计904751.82元。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、车辆、证券、工商、保险管理部门查询，查明被执行人陈兴龙、张文海名下各有机动车一辆，被执行人李慧芳名下有房屋一套，申请执行人仅请求本院对上述房屋予以查封。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十二日书记员  孙 帅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1486号 申请人：淄博华丹经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路南首，组织机构代码：797331172。 法定代表人：李爱华，总经理。 被申请人：山东久和无纺布有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园，统一社会信用代码：91370305344532561P。 法定代表人：王志昆，执行董事。 本院在审理申请人淄博华丹经贸有限公司诉被申请人山东久和无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人山东久和无纺布有限公司的银行存款6500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东久和无纺布有限公司的银行存款6500元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十七日 代理书记员  张晓晗
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终7749号上诉人（原审被告）：曹朋飞，男，汉族，1983年1月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：黄金刚，男，汉族，1976年5月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。 上诉人曹朋飞因与被上诉人黄金刚租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曹朋飞上诉请求：撤销原判，改判驳回黄金刚的诉讼请求，一审二审诉讼费用由黄金刚承担。事实和理由：一、本案应为货款纠纷，原审认定案由错误。二、自曹朋飞承包餐厅以来，黄金刚经常采取停水、断电等软暴力行为干扰曹朋飞的经营，对曹朋飞进行威胁、恐吓，本案应属涉黑涉恶案件。三、货物清单中的“货物已提取、款未付”并非曹朋飞书写，一审庭审笔录中的证人证言与当庭陈述不一致。四、货物清单与短信记录是佐证黄金刚的虚假诉讼和欺压情况下签的名，无提取货物之实。五、一审判决未提及曹朋飞的证人证言以及当庭申请法官调查派出所报案材料出警记录。黄金刚辩称，一、一审认定本案为租赁合同正确。本案系因曹朋飞租用黄金刚的房屋开办餐厅时提取并使用了黄金刚库存材料未支付相应对价引发的纠纷，一审确定本案为租赁纠纷并无不妥。二、曹朋飞在一审庭审中当庭认可2016年5月25日的《黄石宫库房现有库存商品/材料库存表》上是其本人签字，该表格明确记载：“以上货物已提取，已核实清楚款未付”，结合黄金刚其他证据足以证明黄金刚的诉请。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄金刚向一审法院起诉请求：1、曹朋飞支付黄金刚库存材料款12226.02元；2、曹朋飞支付黄金刚自2016年5月26日起至实际付清全部库存材料款12226.02元之日起，按照银行同期贷款利率计算的利息。3 、曹朋飞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月13日，黄金刚（甲方、出租方）与曹朋飞（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：经甲乙双方平等、自愿协商，就甲方位于西安市雁塔区XX路XX号XX号的“黄石宫餐厅”及相应场地，出租给乙方经营餐饮，达成一致意见，共同履行和遵守。“黄石宫餐厅”现有的工商注册营业执照可提供给乙方使用，租赁合同期限为2016年5月13日至2019年5月13日，租金25万元/年，支付方式为乙方在每一年租期开始前三十日内一次性支付甲方全年租金。2016年5月19日，黄金刚向曹朋飞交付“黄石宫餐厅”时，双方对库存的商品、材料进行了盘点。2016年5月25日，曹朋飞对提取的库存货物签字确认价格为6113.01元，并注明：以上货物已提取，已核实清楚，款未付，曹朋飞。黄金刚提供的2016年5月19日的材料商品库存表没有曹朋飞签字确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中黄金刚已经提供了曹朋飞签字的2016年5月25日的材料库存表证明曹朋飞确认收到了上述材料并注明款未付，曹朋飞认为其未使用上述材料应当提供相反的证据予以证明，现曹朋飞没有提供相反的证据，一审不予认可，故曹朋飞应当向黄金刚支付已经使用的材料款6113.01 元。黄金刚提供的《黄石宫库房现有库存商品/材料库存表（2016.5.19）》并无曹朋飞签字确认，一审不予认可，对于黄金刚该部分诉讼请求一审不予支持。关于黄金刚主张的利息损失，没有法律依据，一审不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曹朋飞应当于本判决生效之日起十日内支付原告黄金刚库存材料款6113.01元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄金刚的其余诉讼请求。本案诉讼受理费144元，由原告曹朋飞承担70元，剩余由黄金刚自行承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因曹朋飞在其与黄金刚签订的《租赁合同》履行过程中，基于双方之间的租赁合同关系而引发的双方当事人之间的纠纷，一审认定本案为租赁合同纠纷并无不当。房屋开办餐厅时提取并使用了黄金刚库存材料未支付相应对价引发的纠纷，一审确定本案为租赁纠纷并无不妥。根据2016年5月25日双方交接过程中曹朋飞在《黄石宫库房现有库存商品/材料库存表（2016.5.25）》签字认可的内容，曹朋飞确认其提取了价值6113.01元的货物但未向黄金刚支付上述货物款项。曹朋飞虽否认《黄石宫库房现有库存商品/材料库存表（2016.5.25）》上“以上货物已提取，已核实清楚，款未付”的字非其本人所书写，但认可其签名的真实性，亦未提交证据证明“以上货物已提取，已核实清楚，款未付”的文字系他人事后添加或者签名的行为是在其受到胁迫、欺骗的情况下所做出的虚假意思表示。据此，可以认定曹朋飞提取了《黄石宫库房现有库存商品/材料库存表（2016.5.25）》中所列价值6113.01元材料款且未向黄金刚支付该款项的事实，一审判决曹朋飞向黄金刚支付上述库存材料款6113.01元正确。至于曹朋飞上诉称黄金刚涉黑涉恶一节，因其并未向本院提交有关部门认定黄金刚涉黑涉恶的相关证据，故对曹朋飞上述上诉理由本院不予采信。综上，曹朋飞的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，曹朋飞已预交，由曹朋飞负担。本判决为终审判决。    审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛    二○一九年十月十七日 书记员  李伟          1
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1004号之三 申请执行人郭玉河。 被执行人朱永高。 被执行人刘相喂。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2249号判决书，被执行人朱永高、刘相喂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱永高、刘相喂银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邓 博 二〇一九年十月三十一日 书记员 李翠翠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12921号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－ －2－
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6026号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：汤志钧，男，1982年10月24日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告汤志钧信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金11600元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年4月22日尚欠利息815.01元、违约金1007.94元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：13422.95元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告汤志钧于2018年6月20日通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡。2018年7月13日原告向被告核发了卡号为62×××20的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年4月22日止，被告汤志钧欠原告贷记卡透支款项本金11600元、利息815.01元、违约金1007.94元，合共13422.95元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤志钧应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金11600元及相应的利息、违约金等（计至2019年4月22日止的利息为815.01元、违约金为1007.94元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告汤志钧负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0102民初3376号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：李强强，男，1986年8月26日出生，汉族，住长春市二道区。 本院在审理中信银行股份有限公司长春分行与李强强借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。 本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费324元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月三十日 书记员  杨相力
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1746号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行，住所地邯郸市陵园路164号。 负责人：赵东辉，该支行行长。 被执行人：邯郸市浩华物资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-902号。 法定代表人：李*，该公司经理。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。 法定代表人：范守意，该公司经理。 被执行人：李*，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被执行人：孙*，女，1984年7月31日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被执行人：姚**，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行与被执行人姚**、邯郸市浩华物资有限公司、河北晨兆担保有限公司、李*、孙*借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚**、邯郸市浩华物资有限公司、河北晨兆担保有限公司、李*、孙*未履行本院（2018）冀0402民初1748号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚**、河北晨兆担保有限公司、李*、孙*银行存款8700256.44元及利息，冻结被执行人邯郸市浩华物资有限公司银行存款8772464.44元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十三日 书记员 王海涛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2909号 原告：康刚刚，男，1983年5月6日生，汉族，住平山县。 被告：康增增（康增子），男，1954年5月1日生，汉族，住平山县。 被告：康雪恋，女，1960年10月20日生，汉族，住平山县。 被告：康三欧，女，1951年6月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王银堂（系康三欧丈夫），男，1950年11月26日生，汉族，住址同上。 原告康刚刚与被告康增增、康雪恋、康三欧土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告康刚刚、被告康雪恋、被告康三欧的委托诉讼代理人王银堂到庭参加诉讼，被告康增增经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康刚刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告康增增将原告对康石录的承包地应享有份额交原告经营。事实与理由：原告的父亲康二增与三被告为同胞兄妹关系，于1993年去世，原告爷爷康石录于2008年农历8月7日病故。康石录生前在本村承包经营土地约3亩。康石录去世后，起初由被告康雪恋耕种康石录的承包地，后由康增增耕种至今。原告作为已故康二增之子与康增增对康石录的家庭承包地应享有等份额经营权，但多年来承包地一直由康增增经营，原告与其多次协商，康增增拒不给付原告对康石录的家庭承包地应享有份额的土地。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，望依法判决。 被告康雪恋辩称，我父亲在世的时候是我种着呢，我父亲去世后，我哥哥康增子就把我种的庄稼都收了，后来我哥哥就种上了，我父亲活着的时候就我和我姐姐康三欧管着呢，我母亲去世后让我哥哥去接回来，我哥哥也不去，我父亲有病一直就是我和我姐姐管着，住院回来我父亲和村里人们说让我哥哥管，可是我哥哥没有管过，村里说让我哥哥照顾我父亲试三天，三天不行就别管了，我哥哥管了我父亲第二天我父亲就躺下神志不清楚了，后来躺了几天我父亲就去世了。本案争议的地我大哥种着呢，当时村委会说我要是养活老人地就属于我，不让他们种了，后来我父亲去世，我父亲去世当年我种上粮食，我哥哥就把我粮食偷了，后来我哥哥就把地种上了，以后我们就没有种。这地应该都有一份，我二哥在世的时候照顾老人，就应该两人把地分开，我要求四个人把地开分。四个人是：我二哥的儿子康刚刚，我、康三欧、康增增。我二哥去世以前，我爹有病，他俩人的地分开了，我大哥没有给过粮食，我二哥每年给着粮食呢，后来动地时候我父亲又把我大哥和二哥的地收回来了，收回来我和我父亲都种着呢，后来我父亲有了病就是我跟我姐姐两家人种着地，我父亲吃粮食。 被告康三欧辩称，康雪恋说的属实，我跟她意见一样，姐妹俩把老人伺候去世了，地不能康增增一个人霸占，应该弟妹四个平均分。 被告康增增未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告康刚刚的爷爷康石录有四个子女，分别为大女儿康三欧、大儿子康增增、二女儿康雪恋、二儿子康二增。1993年，康二增去世，其生前生育两个儿子，长子即本案原告康刚刚、次子康立刚。1996年，原告的母亲改嫁给马平军，原告的弟弟也改姓马。1999年1月1日，康石录与温塘镇温塘村委会签订平山县农村土地承包合同书一份，合同书载明其家庭承包地共计2.27亩，其中水地1.52亩，分别为六亩地0.53亩、上岸0.4亩、四亩地0.25亩、北岭0.2亩、东河菜地0.14亩，旱地0.75亩分别为寺家沟0.4亩、南洼0.3亩、后洼0.05亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月底。2005年农历1月20日，邢青书去世；2008年农历八月初七，康石录去世。康石录与邢青书相继去世后，其家庭承包地一直由其长子即本案被告康增增耕种至今。 以上事实，有原、被告陈述、农村土地承包合同等证据予以证实，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，据此家庭承包的土地承包经营权人必须是从事农业生产的个人或“农户”（家庭），并且是承包地所属的村集体经济组织成员。被告康雪恋、康三欧虽系已故康石录夫妇之女，但因其二人结婚于他乡，不再是平山县集体经济组织成员，对该集体经济组织的土地不享有土地承包经营权，所以其二人对康石录生前所承包的家庭承包地不享有分享的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第六条的公平原则，康石录、邢青书夫妇生前所承包其集体经济组织的家庭承包地在集体经济组织收回前，原告康刚刚作为康石录的已故次子康二增之子与其长子即本案被告康增增对康石录夫妇生前的家庭承包地享有同等的经营权。为方便生产经营，同时考虑到康石录承包合同书所载四亩地的0.25亩土地已被开发占用并由被告康增增领取占地赔偿款，本院酌定位于康石录土地承包合同书所载位于寺家沟的0.4亩旱地的承包经营权归原告康刚刚享有，其余合同书所载土地的经营权归被告康增增享有。关于庭审中原告与被告康雪恋所称康石录夫妇生前家庭承包地还有未登记的沙沟口0.2亩、乱葬坟0.1亩目前亦由被告康增增耕种，因未能提供其他证据予以证明，故本案不宜做出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 康石录与邢青书生前所享有的、位于平山县六亩地的0.53亩土地、北岭的0.2亩土地、寺家沟的0.4亩旱地的承包经营权归原告康刚刚享有，被告康增增应于本判决生效之日起10日内将上述土地交给原告康刚刚经营。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告康刚刚负担。判决书生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 越
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21038号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王泽亿，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王泽亿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽以及被告王泽亿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王泽亿签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.王泽亿偿还平安银行重庆分行借款本金246732.74元以及截至2019年7月10日的利息3787.55元、复利83.17元；2.王泽亿支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金246732.74元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.王泽亿承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。王泽亿辩称，其在收到银行贷款后一直按月还款，此后因财务困难导致未能按约足额还款，经协商银行同意由其每月还款10900元，并答应不走司法程序，但现在银行又向其起诉，出尔反尔不讲诚信，请求法院驳回原告的无理请求；其已将逾期款项还清，现在无力一次性还清欠款，希望按原合同约定继续还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王泽亿。贷款本金：300000元。贷款用途：用于轻奢品消费。贷款期限：36个月，自2018年9月10日起至2021年9月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王泽亿宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，王泽亿尚欠平安银行重庆分行贷款本金217572.14元。本院认为，平安银行重庆分行与王泽亿签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王泽亿未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王泽亿立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向王泽亿宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求王泽亿支付截止2019年9月18日所欠的本金217572.14元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。故2019年9月19日之后的罚息，平安银行重庆分行仅有权以王泽亿所欠本金217572.14元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求王泽亿支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于王泽亿辩称银行已经同意其分期还款并承诺不通过司法程序实现债权的问题，庭审中，王泽亿未能举示相关证据予以证实，且与平安银行重庆分行已就本案向法院提起诉讼的事实相悖，故对于该项辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王泽亿自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金217572.14元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金217572.14元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由被告王泽亿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8456号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：关晓芬，女，系该行副行长。被告：许某1。被告：蔺某。被告：郭某，现羁押于陕西省榆林监狱。被告：许某2。被告：李某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告许某1、蔺某、郭某、许某2、李某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  童广渔人民陪审员  童艳青二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12034号 原告：施志新，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾思华，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告施志新与被告曾思华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。施志新于2019年10月21日以双方已于庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，施志新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施志新撤诉。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由施志新负担。 审判员 熊  威 二〇一九年十月二十一日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤03执恢575号之一 申请执行人：李向春，男，1977年2月20日出生,身份证住址:深圳市福田区。 委托诉讼代理人：汪忠东，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨燕，广东华商律师事务所律师。 被执行人：尹绍元，男，1965年2月1日出生，身份证住址：广东省四会市。 被执行人：四会市广达恒业贸易有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇惠源大道，统一社会信用代码：91××2F。 法定代表人：刘磊。 被执行人：肇庆市亚洲金属资源再生有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地，统一社会信用代码：91××XR。 法定代表人：尹绍元。 关于申请执行人李向春与被执行人尹绍元、四会市广达恒业贸易有限公司、肇庆市亚洲金属资源再生有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第75号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币105898900元及利息、罚息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1548号，后本院依法裁定终结该次执行。现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年12月27日依职权恢复本案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取了如下控制措施： 一、冻结被执行人四会市广达恒业贸易有限公司持有的肇庆市鼎湖天标投资有限公司42%的股权。 二、查封被执行人肇庆市亚洲金属资源再生有限公司名下位于肇庆市××市××凤凰××路××房产（房产证号为：粤房地产证字第××）、龙甫镇凤凰一路A7号房产（房产证号为：粤房地产证字第××）、龙甫镇凤凰一路B3号房产（房产证号为：粤房地产证字第××）、龙甫镇凤凰一路B4号房产（房产证号为：粤房地产证字第××）、龙甫镇惠源大道9号房产（房产证号为：粤房地产证字第××）。 三、轮候查封被执行人肇庆市亚洲金属资源再生有限公司名下位于肇庆市××市××凤凰××路××套房产（房产证号分别为：粤房地产证字第××、Ｃ4××02、Ｃ4××03、Ｃ4××05、Ｃ4××06、Ｃ4××07、Ｃ4××77、Ｃ4××78、Ｃ5××52、Ｃ5××54号、粤房地权四字第01××83、01××84号）。 前述房产因存在抵押，且优先债权数额较大，本案申请执行人难以从拍卖所得款项中获得受偿，申请执行人申请暂不处分。前述股权因无实际价值，申请执行人暂不申请处分。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年十月二十八日 书记员 蒋 义
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨春归还信用卡透支款115,264.54元。事实和理由：被告杨春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,264.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4050号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4886号原告：唐相林，男，汉族，1947年9月13日生，住尉氏县。被告：简卫东，男，汉族，1978年8月14日生，住尉氏县。被告：郭小平，女，汉族，1982年7月2日生，住尉氏县。原告唐相林与被告简卫东、被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐相林、被告简卫东、被告郭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐相林诉称，2018年4月4日和5月6日，原告与二被告分别签订借款合同二份，二被告借原告款5万元和6.5万元，用二被告所有的位于天泰小区16号楼西单元6楼601号房屋作抵押。同年7月3日，二被告借原告现金5万元，借款期限三个月。借款到期后二被告仅支付部分利息。借款本金及下余利息经原告多次催要，二被告拖欠未还。请求判令二被告偿还原告借款16.5万元及利息。原告向本院提交证明材料有：借款合同二份、借条一份、银行转账凭证三份。被告简卫东辩称，我一共借原告十五万，我借款是用于公司，与被告郭小平无关。被告简卫东没有向本院提交证明材料。被告郭小平辩称，当时我已于被告简卫东离婚，原告也没有把钱给我，我也没有花这笔钱，所以我不应该还。被告郭小平没有向本院提交证明材料。经审理查明，2018年4月4日被告简卫东、被告郭小平与原告唐相林签订借款合同，约定二被告向原告唐相林借款50,000元，同日原告唐相林通过王磊账户向被告简卫东转款47,500元。2018年5月22日被告简卫东、被告郭小平与原告唐相林签订借款合同，约定二被告向原告唐相林借款65,000元，同日原告唐相林通过王磊账户向被告简卫东转款61,750元。2018年7月3日被告简卫东向原告唐相林出具借条，约定向原告唐相林借款50,000元。2018年8月2日原告唐相林向被告简卫东转款50,000元。该三笔款项被告未归还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中2018年4月4日、2018年5月22日二被告简卫东、被告郭小平向原告唐相林借款47,500元和61,750元，有原告唐相林与二被告签订的借款合同、原告唐相林和二被告陈述、银行转账流水等证据佐证，事实清楚，足以认定。2018年7月3日被告简卫东向原告唐相林出具借条，约定向原告唐相林借款50,000元。2018年8月2日原告唐相林向被告简卫东转款50,000元。该款由借条和转款凭证相印证，事实清楚，证据充分，足以认定。由于该三笔借款在借款合同中均没有约定利息，且在口头中对利息也约定不明，故对原告唐相林主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告简卫东、被告郭小平于本判决生效后十日内偿还原告唐相林借款本金109,250元；二、被告简卫东于本判决生效后十日内偿还原告唐相林借款本金50,000元；三、驳回原告唐相林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元减半收取1,800元，由被告简卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十月三十日书记员  裴 昂
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执568号之一申请执行人：张洪林，男，1968年8月26日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：徐干良，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈云，男，1956年8月17日生，汉族，住江苏省灌云县。关于张洪林与徐干良、陈云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初2237号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐干良偿还张洪林借款本金180万元及相应利息（以未还借款本金为基数，按年息6%，从2019年1月1日计算至实际给付之日止），上述款项分别于2019年1月31日前给付40万元借款本金及相应计算出的利息，于2019年4月30日前给付35万元借款本金及相应计算出的利息，于2019年7月31日前给付35万元借款本金及相应计算出的利息，于2019年10月31日前给付35万元借款本金及相应计算出的利息，于2020年1月31日前给付35万元借款本金及相应计算出的利息；如徐干良有一期未能按照上述约定按期履行给付义务，则张洪林可就剩余未还的借款本金及按照第一项计算出的相应利息一并申请法院执行；陈云对上述徐干良的债务承担连带保证责任。因徐干良、陈云未按生效法律文书履行，张洪林于2019年5月6日向本院申请执行，要求徐干良、陈云按生效法律文书履行义务，并承担执行费16700元。执行过程中，被执行人徐干良自行给付申请执行人张洪林35万元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，对被执行人名下可供执行的银行存款予以冻结并扣划，相关款项依法收取执行费16700元后向申请执行予以发放。2、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院委托盐城市亭湖区人民法院调查被执行人徐干良名下不动产登记情况及财产状况，委托灌云县人民法院调查陈云名下不动产登记情况及财产状况，上述法院经调查后反馈被执行人名下均无不动产登记信息。3、本院已向南通市不动产登记中心、南通开发区不动产登记交易中心查询，被执行人徐干良与刘林干共有位于南通市××室不动产，该不动产设有抵押，抵押债务金额900万元，且已被盐城市盐都区人民法院首先查封，本院于2019年5月17日进行轮候查封，期限三年。除此之外，未发现两被执行人在南通市××、开发区有不动产登记信息。4、申请执行人向本院提出被执行人陈云对案外人刘亚峰享有债权，但该债权尚未作出生效法律文书。5、申请执行人向本院反映，被执行人陈云因涉及刑事犯罪，已被采取刑事强制措施。6、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。7、2019年10月10日，本院约谈申请执行人张洪林，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其知晓被执行人在外负债较多，目前暂无可供执行的财产，同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人名下目前有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2237号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十月三十日书记员 杜 谅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院  民 事 判 决 书                    （2019）内0291民初1194号 原告：石某，女，1965年7月22日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金某，内蒙古圣凯达律师事务所律师；委托诉讼代理人：苏某，内蒙古圣凯达律师事务所实习律师。被告：包头原创香江置业有限责任公司。法定代表人：董某，系董事长。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古孚本律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨某，内蒙古孚本律师事务所实习律师。原告石某与被告包头原创香江置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人金某、苏某、被告包头原创香江置业有限责任公司的委托诉讼代理人冯某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供书面《包头市商品房买卖合同》，并按照双方合同约定承担相应违约责任；2.判令被告立即为原告办理包头稀土高新技术产业开发区沼园路16号融邦公寓2号楼705号房屋的不动产权证；3.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告交付书面《包头市商品房买卖合同》，撤回违约责任的诉讼请求。事实和理由：2017年9月,原告购买了被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区沼园路16号融邦公寓2号楼705号房屋,并按照被告的要求向其交纳了办理涉案房屋不动产登记的相关税费。后双方因房屋买卖合同引发纠纷,经包头稀土高新技术产业开发区人民法院一审作出(2018)内0291民初174号《民事判决书》、包头市中级人民法院二审作出(2018)内02民终952号《民事判决书》，确认原告为涉案房屋的所有权人,被告为原告办理涉案房屋的网签备案登记手续。上述判决生效后,经原告申请人民法院强制执行,被告为原告办理了涉案房屋的网签备案登记手续,但却拒绝向原告提供书面的网签《包头市商品房买卖合同》。现涉案房屋已经具备办理房屋不动产权证的条件,原告多次向被告主张提供书面《包头市商品房买卖合同》并办理涉案房屋的不动产权证,但被告却始终以种种理由故意推诿，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告包头原创香江置业有限责任公司辩称，被告已经于2019年1月21日办理了网签备案登记手续，并于当天打印了合同编号为2017-9023022的《包头市商品房买卖合同》，该合同买受人为石某，当天因石某认为合同条款不符合自己的期待，所以拒签，故双方至今没有签订书面合同，也就无法办理产权证书，所以原告的第一、二项诉讼请求均是由于原告自身原因无法达成。被告已经就涉案房屋的出售行为交纳了税款，不应就原告与案外人的买卖行为二次支付增值税。被告同意在原告补齐增值税税款的前提下交付《包头市商品房买卖合同》，办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：原告石某从案外人宋某处购买了包头稀土高新技术产业开发区沼园路16号融邦公寓2号楼705号房屋，该房屋为被告包头原创香江置业有限责任公司开发建设。2017年10月24日，被告向宋某出具了金额为8028元的代收契税、代办费、印花税收据一张。同日，原告出具《承诺书》，内容为：原业主宋某购买融邦公寓2-705，被告已开出该房屋的不动产销售发票，并将相应税费已交至相关地税部门，现因原房主个人原因要求更名为原告，被告需重新开不动产发票，并产生新的增值税，根据规定该税款应由本人承担……若在办理后续手续时，税务机关要求补交新产生的增值税款时由原告本人承担，并向开发商补齐相应费用。原告在《承诺书》落款处签名捺印。后原、被告因办理涉案房屋网签备案手续发生争议诉至法院，经法院判决确认由被告为原告办理涉案房屋的网签备案登记手续。2019年1月21日，被告办理了涉案房屋的网签备案登记手续，并打印出编号为2017-9023022的《包头市商品房买卖合同》及补充合同附件一至附件六，因补充合同未达成合意，原、被告未在上述合同的落款处签字确认。以上事实有原告石某提供的（2018）内0291民初174号民事判决书、（2018）内02民终952号民事判决书、包头市住房和城乡建设局网站截图一份、包头市房地产产权管理处房屋权属信息表一份、宋某收据一张，被告包头原创香江置业有限责任公司提供的《承诺书》一份、编号为2017-9023022号《包头市商品房买卖合同》打印件一份，及双方当事人陈述等证据材料经庭审质证认证在案佐证。本院认为，原告石某与被告包头原创香江置业有限责任公司就《包头市商品房买卖合同》补充合同的内容未达成一致，因而未在《包头市商品房买卖合同》及补充合同上签字确认。依照合同法的规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，现双方就合同补充内容达不成合意，双方未签字，被告不予交付合同。但原告购买的房屋依照法院判决，完成了网签备案登记，双方已经建立了房屋买卖合同关系，原告要求被告交付《包头市商品房买卖合同》符合法律规定，被告应当交付网签备案中的《包头市商品房买卖合同》；依照法律规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，因此，被告应当协助原告办理涉案房屋的不动产证。关于被告提出为原告办理房证将重复产生增值税的问题，是否重复征收，应当以国家税务部门实际收取为准。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告包头原创香江置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内交付原告石某网签备案的包头稀土高新技术产业开发区沼园路16号融邦公寓2号楼705号房屋的《包头市商品房买卖合同》；二、被告包头原创香江置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告石某办理包头稀土高新技术产业开发区沼园路16号融邦公寓2号楼705号房屋的不动产权证。案件受理费100元（原告石某已预交），由被告包头原创香江置业有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审 判 员曹  波    二〇一九年九月二十五日 书 记 员朱 乾 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条 合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。《商品房销售管理办法》第三十四条 房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60 日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监227号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审被告：陈建军，男，1968年4月19日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审原告杨君诉原审被告辛炳忠、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日作出的（2015）淮法席民初字第928号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初146号 原告厦门市住宅设计院有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦10层北面。 法定代理人苏韩敏，经理。 委托代理人戴志军、余丽香，福建格中律师事务所律师。 被告莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。 委托代理人林立琴，女，系莆田市城厢区司法局干部。 第三人莆田市城厢区经济发展有限公司，住所地莆田市城厢区人民政府行政办公大楼内。 法定代表人陈元培，总经理。 原告厦门市住宅设计院有限公司诉请撤销被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）不予受理行政复议决定一案，于2019年9月向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因第三人莆田市城厢区经济发展有限公司（以下简称经济发展公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴志军、余丽香，被告城厢区政府的委托代理人胡建林、林立琴到庭参加诉讼，第三人经济发展公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月9日，其向被告城厢区政府提交《行政复议申请书》一份。2019年8月12日，被告作出莆城政行复不受(2019)6号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《6号不予受理决定》）。《6号不予受理决定》不尊重客观事实，并且错误地援引了法律条款，因此应予撤销。莆田市城厢区住房和城乡建设局（以下简称城厢区住建局）向经济发展公司发送的函件要求经济发展公司暂停、重新招投标等行为，系城厢区住建局作出的具体行政行为且属于可以申请行政复议的范围。该行政行为已对原告的合法权益实际造成损害。原告在法定申请期限内提出复议申请；审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当系被告的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，被告应当对原告的复议申请事项进行受理，依法作出处理决定。遂请求：1.依法撤销被告城厢区政府作出《6号不予受理决定》；2.责令被告城厢区政府对原告的复议申请事项进行受理，依法作出处理决定；3.本案诉讼费用由被告城厢区政府负担。 被告城厢区政府辩称，其系本级政府工作部门的行政复议机关，具有相关行政复议权限，所作出的《6号不予受理决定》符合法律规定。其于2019年8月9日收到该行政复议申请后，严格按照《行政复议法》的相关规定进行了审查。经审查认为，城厢区住建局向第三人经济发展公司作出的上述文件，对原告的合法权益不产生直接影响，且原告已就莆城建函(2019)123号《复函》向城厢区住建局申请行政复议，城厢区住建局已于2019年7月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》，原告再对《暂停招标通知》、《恢复招标通知》进行复议申请，本质上也属于重复申请，故依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七款之规定，决定不予受理原告提出的上述复议申请。其在法定期限内作出《6号不予受理决定》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法利益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告申请复议的内容为：“l.撤销城厢区住建局于2019年3月7日作出的莆城建(2019)60号《关于暂停莆田市城厢区顶墩——下黄片区整村改造项目勘察设计招标投标活动的通知》（以下简称《暂停招标通知》）。2.撤销城厢区住建局于2019年5月23日作出的莆城建(2019)213号《关于莆田市城厢区顶墩一一下黄片区整村改造项目勘察设计招标恢复招标投标活动的通知》（以下简称《恢复招标通知》）。3.撤销城厢区住建局于2019年6月27日作出的莆城建函(2019)123号《复函》(以下简称《复函》）。”经审查，城厢区住建局于2019年6月27日作出的《复函》是对其作出的《暂停招标通知》和《恢复招标通知》的延续，《复函》系城厢区住建局最终的处理意见，也即第3项复议内容实际包含了第1、第2项复议内容。首先，《暂停招标通知》、《恢复招标通知》属于过程性行政行为，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。其次，《复函》作为城厢区住建局最终的处理意见，原告已就此向城厢区住建局申请行政复议，城厢区住建局已于2019年7月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项，被告对该重复的行政复议申请事项作出不予受理决定，并无不当。最后，根据庭审查明的事实，2019年9月，莆田市城厢区顶墩——下黄片区整村改造项目勘察设计项目已被重新招标并已由中建海峡发展有限公司中标。鉴于已发生新的招标行为，原告提起行政复议的目的实质上已得不到实现，也即原告提起本案诉讼已无实际意义。原告若认为新的招标行为损害其合法权益，可通过民事诉讼途径寻求救济。 根据相关法律规定，对于复议机关作出不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将不具备诉的利益的事项纳入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院可以迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告厦门市住宅设计院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴元祥 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十月三十一日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1010号 江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所地定南县公园华庭1号店面。 法定代表人：谢春元 曾素连，女，汉族，1968年9月16日出生，住所地定南县。 江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行申请曾素连借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初898号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初898号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾根发
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1249号 深圳市大地信通担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第14602号判决书，于2019年7月23日立案受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行李强、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司(田秀忠)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的862.42元，执行费50元。执行中，被执行人已将本案案款及利息全部履行完毕，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6474号原告：勾志芳，女，1983年10月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：宋庆虎，男，1992年2月12日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告勾志芳与被告宋庆虎民间借贷纠纷一案中，因原告勾志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇一九年十月二十八日书记员 褚作鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢775号 申请执行人：汇丰银行（中国）有限公司成都分行，位于四川省成都市高新区交子大道177号1栋1层1号以及1栋1单元201号，统一社会信用代码：91510100777465237Q。 被执行人：王海涛，男，汉族，1981年7月10日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第459号公证债权书，于2019年10月10日立案执行汇丰银行（中国）有限公司成都分行申请执行王海涛借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金667258.32元及利息。 执行中，本院依法查封了被执行人王海涛名下位于成都市高新区房屋，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人王海涛名下位于成都市高新区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十日 书记员  刘 杰