陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行初63号 原告赵李欣，男，汉族。 委托诉讼代理人王玛莉，陕西秦泉律师事务所律师。 被告澄城县人民政府。 委托诉讼代理人杨永民，澄城县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人弥小强，陕西秦澄律师事务所律师。 原告赵李欣诉被告澄城县人民政府征收补偿决定行为违法一案，原告于2019年5月16日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵李欣及其委托诉讼代理人王玛莉，被告澄城县人民政府的委托诉讼代理人杨永民、弥小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月22日澄城县人民政府依照征收补偿方案，作出澄政房征补（2018）03号补偿决定书，主要内容是对原告的房产予以征收，对其进行货币补偿，金额为621626元。 原告诉称：1、请求依法撤销被告对原告作出的澄政房征补（2018）03号补偿决定书，责令其依法重新作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告位于澄城县城关镇阳庄村三组的澄国用（2009）第02216号国有土地（房屋）在被告棚户区改造征收范围内，然被告2018年11月22日作出的澄政房征补（2018）03号补偿决定书就补偿决定主体、征收补偿的项目、标准、国有集体土地性质不做区分，单方评估未经被征收人签字确认，且救济途径的告知、说明违法，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故该决定书缺乏事实依据，违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故依据《行政诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告与拆迁办工作人员通话录音整理内容一份及照片两张，证明2018年4月12日，拆迁办在还没有协商好的情况下就将外墙推倒了，原告认为是强拆行为；3、短信聊天截屏5张，证明改造办工作人员庚正庆，是阳庄**的改造办负责人，与原告短信沟通拆迁补偿方案的问题，其中明确了原告家土地、房屋以及附着物进行了计算，合计735546元，但是补偿标准在补偿决定书中没有明确。被告给出的金额补偿为621626元，标准不明确。 被告辩称：1、答辩人作出的《澄城县阳庄六组（阳光路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》内容、程序合法。2、答辩人给被答辩人送达的澄政房征补（2018）03号《补偿决定书》内容、程序合法。3、被答辩人之诉请，无事实和法律支持。被答辩人诉称在《补偿决定书》中没有的诸多内容，均在《澄城县阳庄六组改造项目房屋征收补偿方案》中予以公示；选定评估机构答辩人也是严格按照法律程序进行确定的。 被告澄城县人民政府为支持其主张向本院提交下列证据：1、澄国用（2009）02216号土地使用权证复印件、澄城县不动产登记信息查询单，证明原告所有的房屋土地系国有的事实，被告对原告房屋征收应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、批复、意见、文件、函7份，证明被告的征收决定符合国民经济和社会发展、土地利用规划、城乡规划、专项规划的事实，证明被告作出的征收决定内容、程序合法；3、征收决定、征收公告、补偿方案、报告、照片，证明被告依法决定征收棚户区改造项目区内房屋（包括原告房屋在内）的事实，被告依法召开补偿方案听证会的事实，被告依法公告《补偿方案》的事实，被告依法进行社会稳定评估的事实。被告作出的征收补偿方案内容、程序合法；4、选定评估机构入户征询表、公告估价报告书、补偿决定书、回执单、催告，证明被告依法选定评估机构的事实；评估机构依法出具《评估报告书》的事实；被告依据评估报告书、补偿方案作出《补偿决定书》及送达的事实。被告依据《补偿方案》、《评估报告书》作出的《补偿决定书》内容、程序合法。 原告对被告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2中，原告对环评批复有异议，因为其中的东至和西至已经确定，但是房屋的划定在界限之外，城建局的函对四至也已经划分，原告认为其表述矛盾，不能说明房屋的四至，对三份文件的证明目的均有异议，对通知的真实性认可，证明目的不认可。对证据3中征收决定无异议、补偿方案是征求意见稿，对地价没有明确，评估方法和标准也没有明确，对合法性不认可，听证会没有听证时间和听证人员，无法证明是否按照有关规定进行的，对真实性不认可，证明目的不认可。对修改后的补偿方案合法性不认可。对风险评估报告的客观性认可，真实性认可。补偿方案的内容和程序都不合法。对证据4中，评估机构的选定不认可，认为程序不合法，对估价报告的真实性、合法性不认可，估价报告作出时间晚于补偿决定书的时间，并且估价报告没有经过原告的认可。补偿决定书不认可，作出补偿决定书的部门没有征收资格，补偿决定书中确定的金额依据不明确。补偿决定书的程序内容不合法。 被告对原告证据的质证意见：征收补偿方案是按照国有土地征收补偿条例制定的，房屋价格不低于房地产房屋的价格，如果两方没有达成协议，最后的征收补偿决定就是按照房地产评估机构评估的价格确定的。对证据1无异议，对证据2中录音的真实性、关联性、证明目的有异议，对证据3中的金额问题，补偿方案中有一个一万余元，加起来，和补偿决定中的价格就是一样的。70多万元是协商价格，如果原告不接受，最后就是按照评估价格定。 本院对原、被告证据认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份及主体资格，对该证据予以认定。证据2与本案无关联性，不予认定。证据3符合证据真实性、关联性、合法性予以认定。被告提供的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对该证据予以认定。被告提供的证据4，真实性、关联性予以认定，因缺乏合法性要求，对该证据不予认定。 经审理查明，原告赵李欣在澄城县城关镇阳庄村三组拥有宅基一院，2009年10月取得了澄国用（2009）第02216号国有土地使用权证。2015年11月8日，澄城县人民政府作出澄政房征决（2015）007号澄城县人民政府关于对阳庄六组（阳光路）棚户区改造项目区域内房屋实施征收的决定，决定对以阳光路规划红线为界，南至60米处，北至阳光小区，西至创业路，东至万泉街范围内土地上的房屋进行征收。2016年6月15日，被告作出关于阳庄六组（阳光路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公告，确定了征收范围内房屋的补偿标准及补偿方式。原告赵李欣的房屋在被告澄城县政府确定的阳光六组棚户区改造范围之内。在征收过程中被告与原告就原告房屋的补偿问题进行协商，未达成一致意见。被告即委托渭南市中天房地产估价事务所有限责任公司对原告赵李欣的房屋进行评估。2018年12月6日，中天房地产公司作出渭中天征估字[2018]37号《房屋征收估价结果报告》，确定估价对象在价值时点的征收价值为626396元。但该评估结论被告未向原告赵李欣送达。2018年11月22日，澄城县人民政府对赵李欣作出澄政房征补[2018]03号补偿决定书，内容为：“（一）、货币补偿方式，对被征收人的货币补偿金额为：621626元，其宅院面积488.33平方米，建筑面积222.07平方米。（二）产权置换方式，如被征收人选择房屋产权置换，依就近置换原则，置换商品住房面积为244.28平方米，超出置换面积按《澄城县阳庄六组棚户区改造项目房屋征收补偿方案》执行。补偿搬迁费、临时过渡费、冬季取暖费共计12100元。以上两种补偿方式由被征收人自行选择其一。”赵李欣对该决定不服，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，双方经协商，于2019年8月7日重新就赵李欣的房屋达成补偿协议，约定被告对原告被征收房屋采取货币补偿的方式，共补偿原告85万元人民币，且已部分履行。但该协议达成后，赵李欣仍继续坚持其诉讼请求不变。 本院认为，原告赵李欣是被告澄城县政府作出房屋补偿决定行政行为的相对人，与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第三条规定，“房屋征收应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则”。《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”依据上述规定，房屋征收部门在作出房屋征收补偿决定时应当按照法律规定的程序进行。本案中，征收人在对被征收的房屋评估后，未将评估结果送达被征收人，亦未征求被征收人对评估结论的意见，而是直接依据评估结论作出补偿决定，剥夺了被征收人对评估结论的知情权和提出异议的权利。且被告作出的补偿决定的时间先于评估结论作出的时间，程序上明显违法。综上，被告作出的补偿决定违反法定程序，依法应予以撤销。原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告澄城县人民政府2018年11月22日作出的澄政房征补[2018]03号补偿决定。 案件受理费50元，由被告澄城县人民政府负担。 审 判 长 司彦华 审 判 员 王洪池 审 判 员 王光耀 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘晓峰 书 记 员 李华婷