济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3700号原告：李龙飞，男，1988年12月29日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区，委托诉讼代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：济南天助信息技术有限公司，住所地济南市高新区天辰路979号办公楼东区308室，实际经营场所山东省济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园小区6号楼2601室。法定代表人：丁金刚，执行董事长。委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘真真，北京市中闻（济南）律师事务所实习律师。原告李龙飞与被告济南天助信息技术有限公司（以下简称天助公司）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李龙飞及其委托诉讼代理人李志强、被告天助公司的委托诉讼代理人刘维志、刘真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除李龙飞与天助公司之间劳动合同关系，由天助公司向李龙飞出具《解除劳动合同证明书》并配合办理人事、社保、公积金转移等离职手续；2.天助公司向李龙飞支付2018年4月份至6月份、2018年10月份、2019年1月份至3月份拖欠的工资共计27013.2元。支付2019年4月份至7月份拖欠的4个月工资共计36000元；3.天助公司向李龙飞支付自2015年5月入职至今未休的带薪年休假工资19862.4元；4.天助公司向李龙飞支付解除劳动合同经济补偿金4个半月工资40500元；5.天助公司向李龙飞支付自2018年6月至今拖欠未报销的差旅报销和费用报销，共计20010.5元；6.天助公司为李龙飞缴纳社会保险费及住房公积金至2019年7月份；7.请求本案诉讼费由天助公司承担。事实与理由：李龙飞于2015年5月进入天助公司工作，从事高级软件工程师岗位，约定月薪9000元，并签订了三年固定期限劳动合同。2018年5月18日，双方续签了固定期限劳动合同，李龙飞合同期限至2021年5月17日。由于天助公司长期拖欠李龙飞工资，根据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定，李龙飞在2019年3月20日向天助公司书面通知即时解除劳动合同，并要求天助公司支付拖欠的工资、报销款；支付解除劳动合同经济补偿金；为李龙飞开具《解除劳动合同证明书》；并配合办理转移人事、社保、公积金等手续。但天助公司拒绝支付各项赔偿金，不予办理正常离职手续。李龙飞于2019年4月18日向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年7月15日作出济高新劳仲案字[2019]第515号裁决书。该裁决枉顾天助公司拖欠李龙飞工资且李龙飞以此为理由解除劳动合同的事实，没有裁决解除双方劳动合同，没有支持李龙飞要求经济补偿金的诉求，存在明显错误。李龙飞对此裁决不服，诉至法院，望判如所请。天助公司辩称，一、天助公司与李龙飞之间的劳动合同并未解除，也不符合解除条件。根据《劳动合同法》的规定，李龙飞与天助公司从未协商解除劳动合同，天助公司也没有提出解除，而李龙飞亦未按照劳动合同法相关规定，履行提前三十天通知用人单位解除劳动合同的程序，且天助公司并不存在第三十八条第二款的规定情形无需通知即可解除劳动合同的情形。另，李龙飞提出解除合同的程序也不符合双方劳动合同的约定。故双方劳动合同并未解除。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，因李龙飞在仲裁时请求“确认解除劳动关系”，而诉讼阶段要求“判决解除劳动关系”，两次请求并不一致，李龙飞的该诉讼请求未经仲裁前置程序。综上，双方当事人之间并未解除劳动关系，所以天助公司也无需向李龙飞支付解除劳动合同经济补偿金。二、李龙飞的多项请求不属于本案审理范围，应当依法驳回。首先依据劳动争议仲裁法第二条规定“差旅费”不属于劳动争议，且差旅费的报销需要履行相关手续，而李龙飞提供的《差旅费报销单据》不符合上述要求，从时间上看也不能体现该费用产生于工作或出差期间，与本案无关联性。故李龙飞主张的第5项“差旅报销费用”应当不予受理。其次，李龙飞主张的要求天助公司开具《解除劳动合同证明书》，并配合办理人事、社保、公积金转移等离职手续，以及为李龙飞缴纳社会保险费及住房公积金的诉讼请求均不属于劳动争议，请求贵院依法驳回。三、天助公司不存在拖欠工资的情况。首先，2018年4月份至6月份、2018年10月份工资，李龙飞因为考勤等原因没有达到奖励条件，所以该部分工资不存在。其次，2019年1月份工资7669.86元天助公司已经向李龙飞足额发放。关于2019年2月份、3月份工资，因为2月份工资的发放时间为3月10日，但根据天助公司的管理规定和双方合同约定，员工提出离职但未办理离职手续的工资可以延迟发放，由于李龙飞于3月10日前与公司协商过离职事宜，但未办理交接及离职手续所以2月份工资可以延迟发放。3月份李龙飞擅自离职，严重违反了公司管理规定，不存在拖欠工资情况。最后，李龙飞主张的支付2019年4月份至7月份的工资3600元没有事实和法律依据，且该项诉讼请求未经过劳动仲裁程序即向法院起诉，严重违反法定程序，贵院应当依法驳回。另外，劳动合同明确约定了李龙飞的月工资为2324元并非李龙飞主张的9000元。四、年休假已经安排，且要求支付未休年休假工资的请求已经超过法定时效。首先年休假已经通过其他休假方式进行了休息，而且未休部分已经给予李龙飞相应的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，因未休年休假工资报酬并不属于劳动报酬，故李龙飞主张的未休年休假工资的时效期间为一年。又根据《职工带薪年休假条例》第五条“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排”之规定，本案中，李龙飞于2019年3月向济南市高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中要求支付2018年度以前未休年休假工资的主张已超过仲裁时效。所以该项请求的诉讼时效已经经过，应当依法驳回。五、李龙飞应当按照程序办理交接手续。综上，双方的劳动关系尚未解除，李龙飞的诉讼请求没有事实和法律依据，且存在不属于劳动争议及违反法定程序、超过诉讼时效的情况，请求驳回李龙飞的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对李龙飞提交的证据一2019年3月20日解除劳动合同通知书，证据二中国邮政查询寄送通知书的快递单的签收回执和查询的物流信息的截屏，因李龙飞向天助公司的邮寄单中并未注明内件品名，无法确定邮件内容，故无法确认系李龙飞主张的解除劳动通知书已经邮寄送达至天助公司。故该证据本院不予采信。2.针对李龙飞提交的证据三天助公司工作人员单宝霞回复收到解除劳动合同通知书的邮件截屏打印件，证据四2019年4月15日李龙飞和单宝霞电话通话录音，证据五北京方胜有成科技股份有限公司关于申请公司股票终止挂牌的公告。上述证据均为打印件，通话录音无法证实通话相对方的真实身份，且李龙飞提交的上述证据不足以证实天助公司已经收到其发送的解除劳动合同通知书。故上述证据不足以证实李龙飞的主张，故上述证据本院不予采信。3.针对李龙飞提交的证据六方胜有成公司2017年至2019年人事安排，该证据系打印件，且李龙飞未能提交其他证据予以佐证，另，该证据并不能证明单宝霞系天助公司员工，故该证据本院不予采信。4.针对李龙飞统计的欠发工资数额的统计表虽系李龙飞单方制作，但结合其提交的民生、招商银行流水，可以证实其主张的2018年4月-6月每月欠发工资3760元，2018年10月欠发工资470元，2019年1月欠发工资470元，2019年2月第二部分工资欠发470元的事实，故该两份证据本院予以采信。5.针对李龙飞提交的天助公司向李龙飞出具的离职手续办理清单的真实性本院予以确认，结合苏强与天助公司的（2019）鲁0191民初2748号一案中，天助公司仅是抗辩“对于李悦、李春悦的签名的真实性不能确定……”及其陈述的“天助公司从未否认我公司有李悦、李春悦二工作人员。该事项无需经过公证”，故该证据可以证实李龙飞的主张，故该证据本院予以采信。6.针对李龙飞提交的李龙飞与李春悦的QQ聊天记录，李龙飞与单宝霞微信聊天记录；李龙飞与李春悦的电话录音；李龙飞与单宝霞的电话录音；李龙飞与李悦的电话录音，依据现有证据无法核实聊天或通话相对方的身份信息，故上述证据本院不予采信。7.针对李龙飞提交的天助公司差旅费报销OA系统截屏及报销单的照片，均系打印件，且李龙飞未能提交其他有效证据予以佐证，故该证据本院不予采信。8.针对李龙飞提交的社保缴存流水、公积金缴存流水的真实性本院予以确认，该证据可以证实天助公司为李龙飞缴纳社会保险，但无法证明李龙飞的工资数额。9.针对李龙飞提交的社保个人权益记录单的真实性本院予以确认，但其证明目的不属于人民法院受理范围，本院不予采信。10.针对天助公司提交的李龙飞考勤汇总表，李龙飞未提交日志汇总表，均系打印件，且天助公司未能提交其他证据予以佐证；另，上述证据中没有李龙飞的签字确认，且李龙飞不予认可，且上述证据不足以证实李龙飞领取第二部分工资系附条件的领取，故对于天助公司提交的上述证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李龙飞于2015年5月入职天助公司，双方签订了期限自2015年5月18日至2018年5月17日的劳动合同，合同到期后，双方又续签劳动合同至2021年5月17日，天助公司为李龙飞缴纳了2015年6月至2019年3月的社会保险。李龙飞在天助公司处工作至2019年3月20日。另查明，2018年1月12日，天助公司向李龙飞发放工资4509.19元；2018年1月25日，天助公司向李龙飞发放工资3760元；2018年2月11日，天助公司向李龙飞发放工资4509.19元；2018年2月28日，天助公司向李龙飞发放工资3760元；2018年3月13日，天助公司向李龙飞发放工资4431.59元；2018年3月29日，天助公司向李龙飞发放工资3760元；2018年4月11日，天助公司向李龙飞发放工资4431.59元；2018年5月24日，天助公司向李龙飞发放工资3760元；2018年5月25日，天助公司向李龙飞发放工资4431.59元；2018年6月12日，天助公司向李龙飞发放工资4586.79元；2018年8月1日，天助公司向李李龙飞发放工资4431.59元；2018年8月16日，天助公司向李龙飞发放工资4199.85元；2018年8月26日，天助公司向李龙飞发放工资3760元；2018年9月21日，天助公司向李龙飞发放工资4199.85元；2018年10月9日，天助公司向李龙飞发放工资3760元；2018年11月6日，天助公司向李龙飞发放工资7639.85元+470元；2018年12月4日，天助公司向李龙飞发放工资7639.85元；2018年12月29日，天助公司向李龙飞发放工资7639.85元；2018年12月31日，天助公司向李龙飞发放工资470元；2019年1月28日，天助公司向李龙飞发放工资7669.85元；2019年2月1日，天助公司向李龙飞发放工资470元；2019年3月9日，天助公司向李龙飞发放工资7669.85元。另查明，2015年5月至2017年及2019年1月至3月李龙飞在天助公司工作期间未休年休假，2018年李龙飞休3天带薪年休假，天助公司未向李龙飞支付年休假工资。另查明，天助公司差旅费凭票据报销。另查明，李龙飞于2019年4月18日向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1.确认李龙飞与天助公司于2019年3月20日解除劳动合同；2.天助公司向李龙飞支付2018年4月份至6月份、2018年10月份、2019年1月份至3月份拖欠的工资共计27013.2元；3.天助公司向李龙飞支付自2015年5月入职至今未休的带薪年休假16天工资共计19862.4元；4.天助公司向李龙飞支付工作交接期间(2019年3月26日至4月4日，2019年4月8日至4月9日）的劳动报酬12天工资4965.6元；5.天助公司向李龙飞支付《劳动合同法》第四十六条第一款规定的解除劳动合同经济补偿金4个月工资36000元；6.天助公司向李龙飞支付自2018年6月至今拖欠未报销的差旅报销和费用报销20010.5元；7.确认天助公司应为李龙飞照旧缴纳社会保险费及公积金至2019年3月份；8.确认天助公司向李龙飞开具申请人认可的《解除劳动合同证明书》，并配合办理人事、社保、公积金转移等离职手续。该委经审查，于2019年7月15日作出济高新劳仲案字[2019]第515号裁决书，裁决：一、天助公司向李龙飞支付2018年4月份至6月份、2018年10月份、2019年1月份至3月份工资共计27013.2元；二、天助公司向李龙飞支付2015年5月至2019年3月20日的年休假工资13241.4元；三、驳回李龙飞的其他劳动争议仲裁请求。李龙飞对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议，李龙飞于2015年5月入职天助公司，双方签订书面劳动合同，双方均应严格按照劳动合同及相关法律法规规定，履行各自的权利义务。本案的争议焦点是：一、关于李龙飞主张的判决解除其与天助公司之间的劳动关系的诉讼请求，在仲裁阶段，其主张为确认李龙飞与天助公司于2019年3月20日解除劳动合同，该两项请求并非同一事项，依据劳动法第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，李龙飞的该项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，不在本院审理范围之内，本院不予处理。二、关于李龙飞基于劳动合同解除而主张的诉讼请求的问题。首先，本案中，济高新劳仲案字[2019]第515号裁决书驳回了李龙飞主张的确认李龙飞与天助公司于2019年3月20日解除劳动合同的仲裁请求，而李龙飞对于该项诉讼请求并未提起诉讼，视为该项裁决生效。其次，根据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审中双方的陈述，及现有证据，不足以证实双方已经解除劳动合同。综上，李龙飞基于解除劳动合同，而主张的由天助公司向李龙飞出具《解除劳动合同证明书》并配合办理人事、社保、公积金转移等离职手续的诉讼请求；天助公司向李龙飞支付解除劳动合同经济补偿金4个半月工资40500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于李龙飞主张的差旅费、缴纳社会保险及住房公积金的诉讼请求。因差旅费属于管理制度调整范围或者行政规定的调整内容，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。依据相关法律规定，缴纳社会保险及住房公积金亦不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。四、关于李龙飞主张的天助公司向其支付2019年2月-3月工资及2019年4月份至7月份拖欠的4个月工资的诉讼请求。首先，依据劳动合同法等相关规定，2019年2月至2019年3月20日期间李龙飞向天助公司提供劳动，天助公司应按期足额向其支付工资，但至今未予以支付，已构成违约。另结合庭审中双方的陈述，天助公司认可该期间工资未予以发放。故对于李龙飞主张的天助公司向其支付2019年2月-3月工资的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。结合庭审中李龙飞提交的《离职手续办理清单》及双方庭审中的陈述，故本院支持天助公司支付李龙飞2019年2月至3月20日工资13642.95元（7669.85元+5973.1元）。其次，对于李龙飞主张的2019年4月份至7月份拖欠的4个月工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，不在本院审理范围之内，本院不予处理。五、关于李龙飞主张的天助公司向其支付2018年4月份至6月份、2018年10月份、2019年1月第二部分工资的诉讼请求。虽天助公司抗辩第二部分工资系根据员工考核、出勤情况综合考虑后，针对符合条件的员工进行发放奖励，但天助公司对其主张未能提交证据予以佐证，且天助公司亦未提交充分证据证实李龙飞不符合领取该部分工资的情形，故天助应承担举证不利的法律后果。依据庭审中，李龙飞提交的银行流水及其个人主张，该部分工资为12220元（3760元*/月3个月+470元/月*2个月），综上，本院支持天助公司向李龙飞支付苏强主张天助公司向其支付2018年4月份至6月份、2018年10月份、2019年1月工资12220元。六、关于李龙飞主张的天助公司向其支付自2015年5月入职至今未休的带薪年休假工资19862.4元的诉讼请求。首先，李龙飞2015年5日入职天助公司，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定进行折算，因李龙飞累计工作已满1年但不满5年，故2015年李龙飞带薪年休假为3天，2016年至2018年带薪年休假均为5天。2019年带薪年休假为1天。另结合庭审中双方的陈述及现有证据显示，李龙飞2018年未休年休假为2天。综上，李龙飞自2015年5月至2019年3月20日未休带薪年休假16天。虽天助公司辩称李龙飞2015年5月至2019年3月20日期间的年休假全部休完，但未能提供相关证据材料，应承担举证不利后果。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《山东省企业工资支付规定》第二十五条等相关规定，本案中在计算李龙飞的离职前十二个月平均工资时，应以李龙飞提供正常劳动期间所得为依据，且在计算时应包含社会保险个人承担部分。综上，结合庭审中，李龙飞提交的银行流水、社保及公积金缴纳记录，李龙飞月平均工资均在9000元以上，李龙飞按照9000元主张相关权利，符合法律规定。故天助公司因向李龙飞支付未休带薪年休假工资9000元/月/21.75天*16天*200%，即13241.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南天助信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙飞2018年4月份至6月份、2018年10月份、2019年1月工资12220元，2019年2月至3月20日工资13642.95元；共计25862.95元；被告济南天助信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙飞2015年5月至2019年3月未休带薪年休假工资13241.4元；驳回原告李龙飞的其他诉讼请求。如果被告济南天助信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南天助信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十月十七日书记员  胡晓明