江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4106号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐友花，女，1984年1月12日生，汉族，户籍所在地兴化市，住无锡市新吴区。被上诉人(原审被告)：李星星，男，1991年11月16日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐友花、李星星机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：受害者徐友花自己也无法确定如何发生交通事故，是否与苏Ｂ×××××号有关，根据李星星事故发生后拍摄的照片，在非机动车道内违法停车的还有其他车辆，故一审认定李星星对交通事故承担责任有误。保险公司不应承担交强险责任。被上诉人徐友花、李星星均未发表答辩意见。徐友花向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成的损失为医疗费5154.57元、住院伙食补助费350元、误工费6100元、交通费144元、财产损失1300元，合计13048.57元。请求判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院经审理查明：一、事故发生经过、责任认定、车辆权属及保险情况2019年1月2日22时45分许，徐友花驾驶常熟0927139号电动自行车在无锡市新吴区非机动车道内由西往东行驶至苏巷路口，遇李星星的苏Ｂ×××××号小型轿车违法停在太湖大道苏巷路口非机动车道内，结果发生电动车倒地，车辆损坏、徐友花受伤的交通事故。经交警部门调查，因事发时两车未发生碰撞，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。苏Ｂ×××××号车辆所有人系李星星。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，一审法院调取了交警部门事故卷宗，双方当事人对于道路交通事故现场图，道路交通事故当事人陈述材料，询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录真实性均无异议。李星星、保险公司认为上述材料无法证明徐友花系因苏Ｂ×××××号车辆而摔倒，也无法确认事故发生在上述地点。关于事故发生的经过，徐友花表示具体怎么发生的事故已经记不清了，只记得爬起来之后把东西捡起来，把电动车从苏Ｂ×××××号车辆左后部扶起来后就准备回家，附近的保安过来询问情况才发现自己受了伤，由于事发比较突然，无法确定其电动车有无与苏Ｂ×××××号车辆发生过碰撞。上述事实，有徐友花提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、本院调取的交警部门事故卷宗与双方当事人陈述等证据在卷佐证。二、徐友花主张的损失1、医疗费：徐友花提供了无锡市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、医疗费票据15张，据此主张医疗费5154.57元。李星星、保险公司对此无异议。2、住院伙食补助费：徐友花主张其住院治疗7日，该损失按照50元/日计算7日即350元。保险公司认可按照30元/日计算5日。3、误工费：徐友花提供了其名下尾号为7675的中国农业银行卡2018年7月24日-2019年1月24日、2018年12月1日-2019年1月24日、2018年11月14日-2019年5月14日交易明细清单3组，全日制劳动合同书1份、疾病证明单5张，据此主张误工费按照100元/日计算61日为6100元。李星星、保险公司对上述证据真实性均无异议，误工费标准认可按照2020元/月计算，误工期限由法院依法认定。4、交通费：徐友花提供交通费144元，未举证。李星星、保险公司认可50元。5、财产损失：徐友花提供了江苏方正保险公估有限公司无锡分公司出具的道路交通事故车物损失公估鉴定报告书1份及该公司开具的定额发票2张、电动车修配费发票1张，主张车辆维修费1200元、评估费100元。李星星、保险公司认为现无法证明徐友花的车辆与李星星的车辆发生过碰撞，故对该损失不予认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行赔偿。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，碰撞或直接接触并非是构成交通事故的必要条件，本案中，交警部门已经查实徐友花驾驶电动车在太湖大道苏巷路口遇李星星违法停放在该处的苏Ｂ×××××号车辆后摔倒致其受伤，两车虽未发生碰撞,但李星星将机动车违法停放在非机动车道内，影响车辆通行，徐友花在驾驶电动自行车行驶过程中未注意路面动态，遇情未及时采取恰当措施，二人的行为均是事故发生的一定原因，据此酌定徐友花因交通事故造成的损失由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。李星星、保险公司虽认为根据现有证据无法证明徐友花系因苏Ｂ×××××号车辆摔倒，也无法确认事故发生的具体地点，但均未提供证据推翻交警部门对事实的认定，故对其辩称意见不予采信。关于徐友花主张的损失，对于其中的医疗费5154.57元、因双方均无争议，不违反法律规定，予以认定。1、住院伙食补助费，根据徐友花的出院记录及医疗费发票所载，徐友花住院时间应为5日，认定该项损失应按照50元/日计算5日为250元。2、误工费，依据徐友花提供的疾病证明单及银行流水，认定其因事故受伤病休61日，其事发前3个月平均工资为4056.67元，其主张误工费按照100元/日计算属合理范围，予以支持，认定其误工费为6100元。3、交通费，结合徐友花及其必要陪护人员往返就医的情况，其主张交通费144元尚属合理，予以支持。4、财产损失，根据徐友花提供的评估报告及相应发票，结合事故认定书中载明的车辆损坏的情况，其车辆损坏应属事实。保险公司虽对该损失不予认可，但并未举证推翻上述证据，故对于该项损失予以支持，认定徐友花财产损失为1300元。综上，徐友花因本次事故造成的损失为医疗费5154.57元、住院伙食补助费250元、误工费6100元、交通费144元、财产损失1300元，合计12948.57元。上述款项中应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐友花各项损失12948.57元（直接支付至徐友花银行账户，账号：62×××75，开户行：中国农业银行无锡长欣支行）；二、驳回徐友花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（已由徐友花预交），由徐友花负担2元，保险公司负担198元（徐友花同意此款由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐友花支付）。二审对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，保险公司为证明事故路段还有其他机动车停放，提供事故发生后一日拍摄的事故路段照片。本院认为：保险公司二审中提供的事故路段照片均不是事故发生时拍摄的，与事故无关联性，故该证据本院不予采纳。保险公司的上诉事由与一审抗辩意见一致，对此一审法院已进行论述，本院不再累述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月二十二日书记员 查玉婷