wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2471号原告：王洪宪，男，汉族，1963年4月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：李会林，男，汉族，1967年11月2日出生，住宜阳县。被告：张雪玲，女，汉族，1967年10月29日出生，住宜阳县。系被告李会林之妻。被告：李彦锋，男，汉族，1999年2月19日出生，宜阳县城关镇人，现住址河南省镇平县。系被告李会林之子。原告王洪宪诉被告李会林、张雪玲、李彦锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪宪、被告李会林到庭参加诉讼。被告张雪玲、李彦锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪宪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李会林、张雪玲、李彦锋归还原告50000元，并支付从2018年8月5日按约定每月1250元利息计算至还清本息之日（暂计算至起诉之日的利息为15333.33元）。2．判令被告承担诉讼费、交通费等费用。事实和理由：原告与被告并不认识，2017年12月，原告朋友李双保打电话说有几个朋友做玉石生意，关系不错，想进批货需借50万元，看能否帮忙，最多两个月还上，后经协商，前后以月息2.5分借给他们了20万元，之后被告以做玉雕生意为由再次向原告借款5万元，2018年8月15日原告以现金形式给了被告5万元。到了说好的还款日期，被告一拖再拖，经多次催要无果，原告无奈诉至法院。被告李会林辩称，答辩人没有借5万元，原告也没有给答辩人钱，5万元的借条是答辩人打的，答辩人妻子和儿子也签了字，但是钱没有收到，原告说的20万元的借款是存在的，借条上的李会林、张雪玲的名字是本人各自签字，其他三人的名字是答辩人自己签的，因为钱是答辩人自己用的。2018年9月15日答辩人又给原告付了5000元利息，付完之后资金运转不开，答辩人把5块翡翠和1块和田原石给原告，让原告看能否卖了抵钱，后来没有卖出去，原告也没有把东西返还给答辩人。答辩人从2017年12月13日开始利息付至2018年9月15日，之后至今没有再付利息，当时打5万元借条的意思是以后要是答辩人还不清利息了，就从打这5万元里算。2018年9月至2019年1月的利息答辩人打了一张3万元的借条，说只打条子不行，拿走了7个和田玉手镯和一个手把件。被告张雪玲、李彦锋未到庭未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李会林、张雪玲夫妇多年来一直经营玉石生意。原告王洪宪与被告李会林原本互不相识，2017年，经双方共同朋友李双保介绍，李会林向王洪宪借款用于生意周转资金。2017年12月13日，李会林向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：李会林、张雪玲、冯文朝、牛明信、张林保五人共借王洪宪现金200000元，大写贰拾万元整，用于生意周转，并于转账形式收到。借款人：李会林、张雪玲、张林保、冯文朝、牛明信。李会林认可该借条上的李会林和张雪玲系该两人签字，其他三人的名字均为李会林签，该款也是李会林所借，与其他三人无关。当时双方口头约定每月利息5000元（实际为2.5分）。原告提交证据证明被告最后一次付息是2018年7月15日，李会林认为是2018年9月份，但未向法庭提供证据证明。2018年8月15日，三被告向王洪宪借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借到王洪宪现金50000，大写伍万元整，此款用于作玉雕生意。李会林、李会林妻子张雪玲、李会林儿子李彦锋均在借条上签字。2019年1月21日，李会林向原告出具借条一张，内容为：今借到王洪宪30000元，月息1000，大写叁万元整。王洪宪认可原来为了帮被告卖玉石，从李会林处拿了5块翡翠、1块和田原石，经估价价值1万多元，后来李会林从王洪宪处借钱，拿走的翡翠和原石抵该30000元借款，不认可拿走7个和田玉手镯和一个手把件。审理中，王洪宪向法庭提交了李双保的证人证言，李双保证明当时借这50000元现金自己在场，亲眼所见王洪宪将现金交给了李会林，李会林也认可李双保当时确实在现场。庭后本院对李双保的证言进行了核实，李双保仍然坚持自己的陈述。本院认为：被告李会林、张雪玲、李彦锋向原告王洪宪借款的事实由其三人出具的借条为证，又有李双保的证人证言进一步印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。三被告在原告主张权利后拒不归还借款违反法律规定，应当承担相应的民事责任。因此，原告请求三被告归还借款50000元理由正当，本院予以支持。被告李会林辩称5万元系之前20万元的利息，并没有再借5万元，与其说的利息计算并不一致，其意见本院不予认可。本案原告主张双方约定利息为2.5分，借条未约定利息，被告李会林根本不予认可，本院认定双方借款合同对借款利息没有约定，视为不支付利息，对原告请求被告支付借期内的利息不予支持。逾期利息应从原告起诉之日计算更为宜，依法应按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告李会林、张雪玲、李彦锋于本判决生效之日起二十日内归还原告王洪宪借款本金50000元，同时支付自2019年8月27日至本金付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。二、驳回原告王洪宪其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由原告王洪宪负担192元，被告李会林、张雪玲、李彦锋共同负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一九年十月二十八日书记员  吴笑楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2108号沈汉斌：你与谈琳琳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初185号民事判决已发生法律效力。申请执行人谈琳琳于二〇一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初185号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年十月十二日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23071号之一申请执行人：郭强,男性,1981年12月16日出生,,汉族,住河南省郑州市管城回族区；被执行人：郑晨,男性,1988年1月7日出生,汉族,住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年10月8日生效的（2019）豫0105民初8969号判决，于2019年10月23日向被执行人郑晨发出执行通知书，责令被执行人郑晨执行标的：1911.2元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑晨在郑州金水东路支行的账户62×××23_20001存款15003.94元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张照蓬二〇一九年十月二十五日（）书记员
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民申19号 再审申请人（原审被告）：范怀新，男，1984年9月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 被申请人（原审原告）：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 被申请人（案外人）：何建国，男，1980年10月26日生，汉族，现住大安市。 再审申请人（原审被告）范怀新与再审被申请人（原审原告）徐瑞明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）吉0882民初870号民事判决，判决书已于2017年8月5日发生法律效力。2019年10月16日，我院立案审查。2019年10月29日，本院依法另行组成合议庭，由审判员郭凤春担任审判长、审判员王立秋主审、审判员于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。 原告徐瑞明诉被告范怀新债务转移合同纠纷一案，本院（2017）吉0882民初870号民事判决发生法律效力后，再审申请人范怀新向本院申请再审，认为徐瑞明与何建国间不存在150万元欠款事实，而且申请人与徐瑞明根本不认识。徐瑞明与何建国恶意串通，虚构债务关系，虚拟债务转移事实，损害了申请人合法权益，属于虚假诉讼；当时找申请人签字的时候说是担保不是借款，而且说是五个人担保30万元。借据所写内容都是被申请人自己填写的。恳请贵院依法对此案进行再审。 经审查查明：再审申请人（原审被告）范怀新与再审被申请人（原审原告）徐瑞明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）吉0882民初870号民事判决，判决书已于2017年8月5日发生法律效力。2019年10月16日，我院立案审查。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”范怀新申请再审已超过六个月且没有法律规定情形。 综上所述，范怀新申请再审已超过六个月且没有法律规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范怀新再审申请。 审判长  郭凤春 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十月三十日 书记员  吴晓婷
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执2924号代俊义犯受贿罪一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111刑初442号刑事判决书已经发生法律效力,该判决第三项发还代俊义案款、手机、身份证内容已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1269号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文。委托诉讼代理人：李帅。被告：崔根成，男，其他信息不详。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告崔根成供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审判员  金郑权二〇一九年十月九日书记员  于莎莎
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终42号 上诉人（原审被告）：唐山市奇宇耐火材料有限公司，住所地唐山路南区女织寨乡马庄村南侧。 法定代表人：刘长奇，经理。 被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区聚缘耐火材料厂，住所地阳泉市郊区雨下沟村。 法定代表人：赵海龙，经理。 上诉人唐山市奇宇耐火材料有限公司因与被上诉人阳泉市郊区聚缘耐火材料厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初772号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在明显的买卖合同关系，且双方明确约定了合同履行地，同时被上诉人也是按合同约定地点履行其义务，本案应以约定的履行地点为合同履行地，确定管辖法院；2、被上诉人履行合同义务的方式为向上诉人提供货物，履行合同期间被上诉人均将提供的货物运送上诉人住所地，即唐山路南区女织寨乡马庄村南侧。本案合同履行地应以“交货地点”确定，即本案的管辖法院应为河北省唐山市路南区人民法院；3、上诉人作为被告，以被告住所地确定管辖法院，也应为河北省唐山市路南区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市路南区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告阳泉市郊区聚缘耐火材料厂诉请人民法院判令原审被告唐山市奇宇耐火材料有限公司支付其货款169731元，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其所在地阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人所提本案合同履行地为唐山路南区女织寨乡马庄村南侧的理由，本院认为，合同履行地应当以书面约定为准，无书面约定的，视为没有约定。关于上诉人所提应以被告住所地确定管辖的理由，本院认为，本案中阳泉市郊区人民法院作为合同履行地法院，河北省唐山市路南区人民法院作为被告住所地法院，对本案均有管辖权，在两个以上人民法院对案件都有管辖权的情况下，原告作为主动提起诉讼的一方，有权选择向其中一个人民法院提起诉讼。一审裁定驳回上诉人唐山市奇宇耐火材料有限公司所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十六日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终914号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宗飞，男，1986年10月28日出生，住重庆市永川区。2004年因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年；2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2017年1月24日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑七个月;2018年11月30日因犯容留他人吸毒罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月14日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留十天，同年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人陈宗飞犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）渝0118刑初519号刑事判决：一、被告人陈宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人陈宗飞退赔被害人黄某经济损失三千一百五十元；三、作案工具梅花螺丝刀一把予以没收，上缴国库，其他随案扣押物品，由公安机关依法处置。原审被告人陈宗飞不服，提出上诉。本院审理过程中，陈宗飞自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈宗飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈宗飞撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十月二十一日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执907号 申请执行人：贾晓升（曾用名贾晓生），男，1955年8月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北大禹物资有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街280号春光小区物业楼，注册号130421000006849。 法定代表人：李向民，该公司经理。 被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码9113040078259130XC。 法定代表人：窦国英，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初680号民事判决书，被执行人河北大禹物资有限公司偿还申请执行人贾晓升借款本金150064元，被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司对上述借款承担连带还款责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息2915元（利息暂计算至2019年10月29日）向本院交纳案件受理费1521元、申请执行费2174元，共计156674元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司银行存款156674元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  佟 芸
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2050号 本院在执行申请执行人陈学云、张兴闻与被执行人皮维友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将皮维友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5907号上诉人（原审被告）：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915203007221258920,住所地遵义市汇川区二路。法定代表人：袁毅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈伟，女，1996年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：汪堂进，男，1985年11月11日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。原审被告：田应琪，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司（以下简称朝灿公司）因与被上诉人汪堂进、陈伟及原审被告田应琪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝灿公司上诉请求：撤销原判，依法改判朝灿公司只承担按中国人民银行同期间贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息。事实和理由：原判适用法律错误。本案系房屋买卖关系，朝灿公司向陈伟、汪堂进出具的《欠条》约定的利息实质为公司应承担的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，朝灿公司只应承担按中国人民银行同期间贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息，一审判决按2%的月利率计算利息系适用了民间借贷的有关法律规定，适用法律错误。汪堂进、陈伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈伟、汪堂进向一审法院起诉请求：1.判令遵义市朝灿房地产开发有限责任公司立即支付汪堂进、陈伟购房款274,000.00元；2.判令遵义市朝灿房地产开发有限责任公司赔偿汪堂进、陈伟以260,000.00元为基数每月按2%计算从2019年6月15日起至清偿完毕之日止及律师代理费8,000.00元的违约损失；3.判令田应琪对上述1.2项债务承担连带责任；4.判令朝灿公司、田应琪承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：陈伟、汪堂进与朝灿公司签订《松林朝阳花园项目认购书》，购买“朝阳花园”1-1-2号商铺，总价480000.00元，约定分期付款：签订认购书时支付定金260000.00元，剩余尾款于2018年11月23日前签订《商品房买卖合同》后每季度分期支付。于2018年11月16日向朝灿公司支付购房款200000.00元，于2018年11月30日支付购房款60000.00元。后朝灿公司因其他案件被法院查封了该物业，不能按约定于2018年11月23日前签订《商品房买卖合同》，故与朝灿公司及该公司股东田应琪经协商一致，决定解除双方签订的《松林朝阳花园认购书》，并于2019年5月22日，由朝灿公司、田应琪向陈伟、汪堂进出具《欠条》一张，载明：“今欠陈伟、汪堂进购房款人民币260000元（大写：贰拾陆万元整），其中200000.00元从2018年11月16日起按月息1%支付利息，于2019年6月15日之前还清，合计本息为274000元。如到期未归还或未全额归还，我司愿意按月息2%承担未还购房款金额的利息直到付清之日止，并且承担由此而产生的诉讼费、律师费等。（注：2018年11月，我公司与陈伟、汪堂进签订的“松林朝阳花园”项目的商铺认购书，房号为1-1-2号商铺，因我司原因，现不能正式签订《商品房买卖合同》，对陈伟、汪堂进已付购房款愿意退还。）遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，法定代表人：袁毅，2019年5月22日，担保人：田应琪（担保日期至该款实际还清之日止），身份证号码：，电话：186××××4567”，并加盖了遵义市朝灿房地产开发有限责任公司印章。一审法院认为，双方当事人签订的认购书对拟购商铺的位置、价款、认购时间及双方的权利义务作了约定，并对签署正式买卖合同作了安排，系独立、有效的预约合同，双方应在认购书所约定的条件成就后按约定履行。朝灿公司因自身原因不能履行约定的义务，导致双方无法按认购书的约定继续履行，朝灿公司应承担相应的违约责任。因双方当事人对该认购书自愿协商一致明确予以解除，并由朝灿公司出具欠条一张，明确约定退款方式及由此所产生的退款利息、诉讼费、律师费等均由朝灿公司承担，且由该公司员工田应琪签字确认对该款项予以担保，朝灿公司加盖印章予以确认；该欠条内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，朝灿公司、田应琪经陈伟、汪堂进催告，未按欠条约定时间向陈伟、汪堂进履行给付金钱义务，其行为明显违反诚信原则，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，朝灿公司、田应琪应当承担继续履行的违约责任，故对陈伟、汪堂进的诉讼请求法院予以支持。朝灿公司、田应琪经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、遵义市朝灿房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还陈伟、汪堂进购房款260000.00元及支付利息（于2018年11月16日起至2019年6月15日的利息为14000.00元，2019年6月16日起以未还购房款260000.00元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止）；二、遵义市朝灿房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈伟、汪堂进因本案所产生的律师费8000.00元；三、田应琪对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2765.00元（已减半收取），由遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、田应琪承担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对朝灿公司应返还陈伟、汪堂进购房款260000.00元及朝灿公司应支付陈伟、汪堂进因本案产生的诉讼费8000.00元均无异议，本院应予确认。双方对朝灿公司、田应琪向陈伟、汪堂进出具《欠条》中约定如到期未归还或未全额归还购房款，朝灿公司愿意按月息2%承担未还购房款金额的利息直到付清之日止，并且承担由此而产生的诉讼费、律师费的约定不持异议，应予确认。一审判决朝灿公司按《欠条》约定的利息履行责任，并无不当，应予维持。朝灿公司关于应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应按中国人民银行同期间贷款基准利率即年利率4.35%计算的上诉理由，仅针对的是买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的赔偿标准，故该上诉理由不成立，综上所述，朝灿公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由遵义市朝灿房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月三十日法官助理杨颜穗书记员罗然
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执853号之一申请执行人：毛雪云，男，1957年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：刘银生，男，1968年10月2日出生，汉族，新干县人，住樟树市。被执行人：饶建军，男，1980年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人毛雪云、刘银生与被执行人饶建军民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初828号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶建军有的银行存款、其他应收款110000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十二日书记员  杨 云
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民辖终57号 上诉人（原审被告）：布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路219号，统一社会信用代码：91340100784906491U。 法定代表人：王维波，职务：董事长。 被上诉人（原审原告）：江西龙一再生资源有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园一纬路，统一社会信用代码：91360300MA35FF7D0P。 法定代表人：邓昭纯。 原审第三人：湖北天和机械有限公司，住所地鄂州市华容区蒲团乡樊蒲大道吉刘街41号，统一社会信用代码:91420700579852009F。 法定代表人：谢仁杰，职务：执行董事兼总经理。 上诉人布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司与被上诉人江西龙一再生资源有限公司、原审第三人湖北天和机械有限公司产品责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1072号之一民事裁定，向本院提出上诉。 布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1072号之一民事裁定，将本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院错误理解司法解释规定。既然原审法院认为本案为产品责任纠纷，则至少应根据《产品质量法》之规定，审查本案被上诉人是否提供产品质量存在缺陷（《产品质量法》第46条）的初步证据，方能以产品责任纠纷作为本案案由。《最高人民法院关于适用的解释》第26条也好，《侵权责任法》的第41条也好，甚至包括《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第6款也好，产品责任纠纷都是以产品存在缺陷为前提，而不是指广义的产品不合格。本案中，被上诉人未提供任何证据证明上诉人产品存在质量缺陷，本案不应为产品责任纠纷。二、从被上诉人诉讼请求及所陈诉的事实和理由来看，原告的主张为退回货款并赔偿其无法向第三方履约而造成的损失等，而且，其所提供的证据也指向的是产品质量不合格引起的不适当履行合同的违约责任承担方式，并非因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的责任。而且，一审法院也认为被上诉人系以色选机存在质量问题导致其遭受损失为由要求索赔。因此，本案应为买卖合同纠纷。根据被上诉人与第三人之间的《供货合同》，第14条明确约定应向供方所在地法院也即湖北省鄂州市华容区法院起诉。 本院认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成人身、缺陷财产以外的其他财产损害的，依法应由生产者、销售者或其他责任主体分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，被上诉人以购买的3台型号为WB4的色选机存在缺陷为由，要求上诉人与原审第三人赔偿产品货款及设备以外的财产损失。被上诉人在原审中主张的是侵权责任，本案属于产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”江西省鹰潭市余江区人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应当予以维持。上诉人布勒索特克斯光电设备（合肥）有限公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨静怡
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2648号 原告：王伟，女，汉族，1990年10月5日出生，住济南市历城区。 被告：郑峥，男，汉族，1983年12月12日出生，住北京市海淀区。 原告王伟与被告郑峥借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金429783.8元以及利息（自2019年1月1日起以429783.8元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止，其中被告于2019年5月已归还4万元利息）；2、因本案产生的诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告之妻范晓雯新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司生意急需资金，2018年11月-2019年2月期间被告向原告借款429783.8元，并签订借款合同，合同约定月息2.9%，借款期限自2019年1月1日-2019年7月30日止。原告通过银行转账将429783.8元转账到被告提供的银行账户内。被告从借款之日起截至目前并未支付任何利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还任何借款。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月22日向原告出具借条一张，载明“王伟于2018年11月-2019年2月期间，通过银行账户62×××67（中国银行王伟）、6236682340008647363（建行戚振亚）及王伟本人微信转账，应借款人要求向银行账户62×××81（工行谢强）、6212250200010316014（工行韩荔）及借款人本人微信转账共计429783.8元”，并载明“借款人承诺于2019年8月15日前还清本金和利息。2019年1月1日-2019年7月30日按所借全部款项计算利息，月息2.9%，于2019年5月已经支付4万元的借款利息，借条下方借款人处有被告郑峥、放款人处有原告王伟的签字。”原告的转账交易回单以及微信截图和上述借条内容相对应，证明原告诉状中陈述的是事实。 原告在庭审中将借款利息自动调整为2%。 上述事实，有借条、转账交易回单、微信截图、庭审笔录为证，本院予以采纳。 本院认为，被告向原告借款429783.8元，事实清楚，有借条、微信截图、银行回单为证，本院对借款事实予以确认。原告主张被告自借款后支付4万元借款利息，未支付其他款项，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼视为主动放弃诉讼权利，故本院对欠款数额予以确认。借条中约定的借款月利率为2.9%。原告在庭审中自动调整为2%，不超出法律规定的上限，应予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六之规定，判决如下： 被告郑峥于本判决生效后十日内给付原告王伟借款本金429783.8元及利息（自2019年1月1日起以429783.8元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止，扣除被告郑峥已经支付的4万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3873.5元，由被告郑峥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘瑞雪 注：当事人申请执行的期限为两年。
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2726刑初171号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人陆久顺，男，1984年10月31日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，务工，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人陆久顺犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人陆久顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年6月27日，被告人陆久顺酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从独山县水泥厂方向往独秀方向行使，行驶至林业局路口处时，其车辆前部与代某驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陆久顺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经独山县公安局交警大队认定，陆久顺承担此事故的全部责任，代某在此事故中无责任。另经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，陆久顺血液中的酒精含量为240mg/100ml。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆久顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人陆久顺自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 经审理查明：2019年6月27日中午，被告人陆久顺在独山县百泉镇平塘路口独自饮酒吃饭后，驾驶贵Ｊ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车由独山县水泥厂方向往独山县独秀方向行驶。14时45分行驶至独山县飞凤路独山林业局路口＋200m处时，其车辆右前部与前方同向行驶由代某驾驶的贵Ｊ×××××号“本田”牌小型普通客车左后部发生碰撞，造成被告人陆久顺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后代某向公安机关报案，被告人陆久顺仍在现场等待处理。随后公安机关民警在现场将被告人陆久顺查获，并如实供述了饮酒后驾车并发生交通事故的事实经过。经独山县公安局交警大队认定，被告人陆久顺承担此事故的全部责任。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆久顺血液中乙醇含量为240mg/100ml。 另查明，被告人陆久顺无驾驶资格证，且无违法劣迹和犯罪前科。 上述事实，被告人陆久顺在开庭审理中均表示无异议，且有证人代某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场呼气式检测照片及结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员核查情况，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陆久顺的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人陆久顺违反道路交通安全法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为240mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”为此，公诉机关指控被告人陆久顺犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人陆久顺在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。事故发生后明知他人报警，被告人陆久顺仍在现场等候，其归案后如实供述酒后驾车并发生事故的事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任、血液中乙醇含量为240mg/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项：“醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚”、“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚”、“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……”。鉴于被告人陆久顺具有上述的量刑情节，结合其无犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人陆久顺提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陆久顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月12日止）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇一九年十月二十一日 法官助理罗钧 书记员陈顺兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初676号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5027号 原告：徐斌，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林健，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告徐斌诉被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告林健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令林健偿还徐斌借款45万元（人民币，下同）及相应利息（其中15万元按月利率1.8%自2018年1月31日起算，10万元按月利率2%自2018年2月8日起算，10万元按月利率2%自2018年6月5日起算，10万元按月利率2%自2018年7月14日起算，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林健承担。事实与理由：林健因投资缺乏资金于2018年1月31日向徐斌借款15万元，约定按月利率1.8%计息，于2018年2月8日、2018年6月5日、2018年7月14日又分别借款10万元，均约定按月利率2%计息，上述四笔借款共计45万元，均由林健出具借条认欠。后经徐斌多次催讨，上述借款本息至今未还，故诉至法院。 林健未作答辩，也未向本院提供证据。 徐斌围绕诉讼请求依法提交了证据借条、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，林健经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对徐斌所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年1月31日、2月8日、7月14日林健分别向徐斌借款15万元、10万元、10万元，上述款项均于当日通过徐斌中国工商银行账户汇至林健账户。2018年6月5日，林健再次向徐斌借款10万元，该款项于当日通过徐斌招商银行账户汇至林健账户。后林健向徐斌出具借条两张对上述借款予以确认，并约定2018年1月31日借款15万元按月利率2%计息，剩余30万元借款按月利率1.8%计息。 本院认为，徐斌与林健之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为据，林健对此未提异议，本院予以确认，林健应承担还款责任。徐斌主张自借款之日起分别按月利率2%、月利率1.8%计算利息至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林健经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林健应在本判决生效之日起十日内偿还徐斌借款45万元及相应利息（其中15万元按月利率1.8%自2018年1月31日起算，10万元按月利率2%自2018年2月8日起算，10万元按月利率2%自2018年6月5日起算，10万元按月利率2%自2018年7月14日起算，均计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9743元减半计收4871.5元由林健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁双杨
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初215号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人王敏，曾用名王牛牛，男，1985年2月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍所在地及羁押前住陕西省宝鸡市金台区。曾于2018年8月30日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月10日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）197号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月14日凌晨6时许，被告人王敏在宝鸡市金台区曙光路金三角网吧83号电脑机位，趁被害人姚某某熟睡之际，以非法占有为目的，秘密窃取姚某某放置在电脑桌上充电的VIVOS1Pro手机一部。经鉴定，被盗手机价值1907元。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人王敏系累犯，且自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有坦白情节，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 被告人王敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人王敏曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十四日起至二〇二〇年三月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 沛 宏 书 记 员 滑夏沈威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1174号上诉人(原审被告)：重庆广盛家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村5社，统一社会信用代码91500107561612912T。法定代表人：董泽明，总经理。被上诉人(原审原告)：杨文云，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆广盛家具有限公司与被上诉人杨文云确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17571号民事裁定，驳回重庆广盛家具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆广盛家具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆广盛家具有限公司上诉称，该公司的实际经营场所和办公地点均在重庆市沙坪坝区马家岩大川建博中心10-3-30，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，杨文云诉请要求确认其与重庆广盛家具有限公司之间存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。重庆广盛家具有限公司在一审中举示的承租方董泽明与出租方重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司等签订的《马家岩大川建博中心租赁合同》及房地产权证，不足以证明该公司的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故仍应以注册地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村5社为该公司住所地。杨文云向被诉用人单位重庆广盛家具有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆广盛家具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。法定代表人：于永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：徐文卿，男，1985年7月25日生，住山东省青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告徐文卿信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对被告徐文卿的起诉。案件受理费945元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十月十七日书 记 员  杨婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽04执128号抚顺市中级人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：孙佳，女，汉族，中专文化、无业，户籍地抚顺市顺城区，暂住抚顺市，因贩卖毒品罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2017年4月11日被抚顺市中级人民法院以贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，服刑前羁押于抚顺市。本院在执行抚顺市中级人民法院刑事审判庭移送被执行人孙佳没收个人全部财产一案。执行依据为辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑初14号刑事判决书。在执行过程中，已执行262,122.35元。另查明被执行人孙佳无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  关 勇执行员  张子奇二〇一九年十月二十一日书记员  王 娜
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初877号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王华伟，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月18日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]499号                  指控事实              2019年10月1日14时30分许，被告人王华伟饮酒后驾驶一辆车牌号为豫QXXXXX小型轿车，沿上蔡县秦相大道由南向北行驶至上蔡县广播电视局门口时与同向在前王湘江驾驶的车牌号为豫QXXXXX小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经检测，被告人王华伟血样中的乙醇含量为150.23 mg/100ml。经认定，被告人王华伟负此事故的全部。被告人王华伟到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人王华伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人王华伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王华伟驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王华伟具有初犯、自首情节，且与豫QXXXXX车主达成赔偿协议取得谅解，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条。                  判决结果              被告人王华伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年10月18日起至2019年12月17日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十月三十日                        书 记 员   张 嘉 龙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3033号 原告：环县锦福手工水饺有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城红星村鄂家湾。 法定代表人：孙彦芳，该公司董事长。 被告：魏海燕，女，汉族，1990年3月11日出生，陕西省宝鸡市陈仓区人。 被告：杨红凡，男，汉族，1988年6月29日出生，陕西省宝鸡市陈仓区人。 原告环县锦福手工水饺有限责任公司与被告魏海燕、杨红凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县锦福手工水饺有限责任公司法定代表人孙彦芳到庭参加了诉讼，被告魏海燕、被告杨红凡经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县锦福手工水饺有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告互负连带责任支付原告水饺款7407元、粽子款6480元，共计13887元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告常年从事水饺、粽子销售。二被告系夫妻关系，共同在环县东方百佳超市销售面点。2017年11月份，原告与二被告口头协商一致，由原告为二被告供应水饺、粽子，二被告支付原告买卖款。后经结算，二被告共欠原告粽子、水饺买卖款13887元至今未付。原告多次催要，二被告推诿至今。 杨红凡、魏海燕未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了审查。对原告提交的欠条原件，证实二被告拖欠原告13887元买卖款未付的事实，结合法庭与二被告的谈话笔录，二被告自认共同经营“环县淳清香面点店”，经对账后，被告魏海燕向原告出具13887元欠条，但买卖款至今未付。谈话笔录、欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故对谈话笔录、欠条的证明效力依法予以采信，作为本案定案依据。 本院经审理确认事实如下：原告环县锦福手工水饺有限责任公司常年从事水饺、粽子销售。被告杨红凡、魏海燕系夫妻关系，在环县东方百佳超市共同经营“环县淳清香面点店”（注册登记在被告杨红凡名下）。2017年-2018年，原告多次向二被告销售水饺、粽子，二被告拖欠原告13887元买卖款至今未付。2019年5月10日，被告魏海燕向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到环县锦福手工水饺有限责任公司孙彦芳送水饺款13887元欠款人：魏海燕2019.5.10”。此后，原告多次催要，二被告一直推诿拖延。 本院认为，原告与二被告自愿达成的水饺、粽子买卖协议内容明确、意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。二被告拖欠原告13887元买卖款至今未付构成违约，应承担继续支付的法律责任。欠条虽系被告魏海燕出具，但二被告系夫妻关系，共同经营“环县淳清香面点店”，经营收益归二被告共同所有，购买的粽子、水饺亦用于经营“环县淳清香面点店”所需。因此，原告诉请的13887元买卖款属二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同支付。原告要求二被告承担连带支付责任的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定，判决如下： 一、由被告杨红凡、魏海燕于判决生效后十五日内共同支付原告环县锦福手工水饺有限责任公司买卖款13887元。 二、驳回原告环县锦福手工水饺有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取73.50元，由杨红凡、魏海燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇一九年十月三十日 书记员  耿志洁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终113号 上诉人（原审被告）：道隧集团工程有限公司，统一社会信用代码91511681709132131A。 法定代表人：米某，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河南交通科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91411000747429606H。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 上诉人道隧集团工程有限公司与被上诉人河南交通科技集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初663号之一民事裁定，向本院提起上诉。 道隧集团工程有限公司上诉称，一、原裁定违背法不溯及既往的法律原则。原裁定书认定申请人与被申请人对于管辖的约定违背了《民事诉讼法》第三十四条关于专属管辖的约定，但将“建设工程施工合同纠纷”列入专属管辖范围的法律条款来源于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该司法解释于2015年2月4日生效，即2015年2月4日之前，“建设工程施工合同纠纷”并不属于专属管辖范围。根据法不溯及既往的原则，该法律条款对于双方签订于2013年5月5日的《防水联接层施工协议》应当不适用，原裁定明显违背了该原则，应当予以纠正。二、法律原则是人民法院裁判的基础。若双方已知晓“建设工程施工合同纠纷”属于专属管辖的范围，则甲方有权要求约定仲裁或约定凉城县或丰镇市、和林县作为管辖地，甚至可能因为双方对于管辖无法达成一致而选择放弃订立合同的机会。正是因为双方不知晓在签订合同的两年后司法解释会将“建设工程施工合同纠纷”列入专属管辖的范围，故双方达成一致意见约定了甲方所在地作为管辖地。该管辖约定在签订合同时合法有效，并不违反任何强制性规定，应当受到法律保护。三、原裁定无法律依据。并无任何法律规定2015年2月4日生效的民诉法司法解释对2015年2月4日之前的合同产生效力，故原裁定认定2013年5月5日对于“建设工程施工合同纠纷”的管辖约定违反了2015年2月4日生效的民诉法解释第二十八条第二款规定于法无据，损害了申请人的合法权益，应予纠正。四、合同对于管辖的约定有效。双方于2013年5月5日签订《防水联接层施工协议》时，客观上和主观上均明确知悉：涉及不动产“确权”的纠纷属于专属管辖，“建设工程施工合同纠纷”并不属于专属管辖的范围。据此达成合意：若产生纠纷在甲方所在地提起诉讼。原裁定使得双方订立合同的本意更改，有违契约精神。根据协议第12.1条：本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均可向甲方公司注册地提起诉讼。综上，根据法不溯及既往的原则，甲方公司注册地四川省华蓥市人民法院依法对本案有管辖权，恳请贵院将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。 被上诉人河南万里交通科技集团股份有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人之间签订的《防水联接层施工协议》引起的纠纷，系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，虽然双方当事人在协议中明确约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均可向甲方公司注册地提起诉讼”，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖和级别管辖的规定,约定无效。关于上诉人提及的“原裁定违背法不溯及既往的法律原则”，本院认为，“程序从新”是程序法的基本适用原则，2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十四条规定该法自公布之日施行，而司法解释是对现行法律的解释，时间效力范围与法律相同，故双方当事人签订的协议可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定。该建设工程施工地点位于内蒙古丰镇市、凉城县、和林县，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年十月十五日 书记员  王文琼
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2634号之五申请人：韩海龙，男，1966年3月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：于德爽，男，1974年9月8日出生，住址辽宁省普兰店市。原告韩海龙与被告于德爽加工合同纠纷一案，申请人韩海龙于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于德爽名下银行存款238000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人韩海龙提供担保。本院经审查认为，申请人韩海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于德爽名下辽Ｂ×××××特猛牌机动车一辆，查封期限为二十四个月。案件申请费1710元，已由韩海龙交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月三十一日法官助理刘凡书记员张凡
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2190号申请执行人：高为庆，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：郑尊国（郑遵民），男，1982年6月15日生，汉族，农民，住临清市。本院（2019）鲁1581民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高为庆向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，申请人高为庆于2019年10月11日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本院（2019）鲁1581民初172号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民初172号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年十月十一日书记员 尚丹丹
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终1610号 上诉人（原审原告）：周兴利，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莒县林豹运输有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区临沂路路南16号，统一社会信用代码91371122MA3DM3QF09。 法定代表人：唐顺玲，总经理。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 原审被告：赵中豹，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 上诉人周兴利因与被上诉人莒县林豹运输有限公司、原审被告赵中豹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初3号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人周兴利向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人周兴利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周兴利撤回上诉。 二审案件受理费5096元，减半收取2548元，由上诉人周兴利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十月二十日 书记员 宋 欢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3056号 上诉人(原审被告)：威县城市管理综合行政执法局,住所地河北省威县友谊大街78号，统一社会信用代码11130533MB1404306Q。 法定代表人：庞建国，该局局长。 委托诉讼代理人：王利龙，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：张国强，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：赵康生，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省威县。 上诉人威县城市管理综合行政执法局（以下简称威县城管局）因与被上诉人赵康生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 威县城管局上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。威县公安交通警察大队作出的威公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书，认定赵康生负事故主要责任，威县城管局负事故次要责任，一审法院据此认定上诉人承担事故40%的责任没有法律依据。在目前司法实践中，应以70%和30%确定主次责任的承担比例。2、误工费认定数额错误，赵康生是农业户口，应参照上一年度的农、林、牧、渔业标准确定其误工费损失，而不应按照居民服务业标准认定；3、被上诉人生活费认定错误。赵康生不是其哥哥的法定抚养人，没有法定的抚养义务，且一审法院只是查明赵康生哥哥生活无依靠，但并非没有劳动能力而依靠赵康生抚养，故一审法院把赵康生哥哥列为被抚养人无事实和法律依据；4、精神抚慰金认定错误。根据法律规定，在交通事故中，受害人只有在责任人（侵权人）承担事故的全部责任或主要责任时，才有权要求赔偿精神损害。而在本案中赵康生负事故主要责任，上诉人负事故次要责任，赵康生无权要求精神损害赔偿，一审法院认定精神抚慰金3000元没有法律依据。 赵康生未答辩。 赵康生向一审法院起诉请求：一、判令威县城管局赔偿其各项损失共计4万元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实2018年1月12日20时00分，赵康生驾驶电动自行车沿威县顺城路与西二环连接线由东南方向向西北方向行驶至（二小清真饭店门前）时，驶入无井盖的雨污检查井内，造成赵康生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书，认定赵康生负事故主要责任、威县城市管理局环卫队负事故次要责任。事后，赵康生在威县人民医院住院67天，诊断为颅骨骨折、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、面颅骨多发骨折等。2019年6月14日经邢台邢东司法医学鉴定中心鉴定为颈椎损伤十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。赵康生于1970年6月10日出生，系农业家庭户口，其有二子赵保金、赵保强，均于2004年3月22日出生。威县第什营镇南郭庄村委会证明，赵康生哥哥赵康庆（1959年12月26日出生）生活无依靠，长期随赵康生生活。 一审法院认为，在本次交通事故中，赵康生损失为医疗费15659.92元、误工费16416元、护理费5850元、住院伙食补助费3350元、营养费2400元、残疾赔偿金28062元、被抚养人生活费22764元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，因该事故系发生在夜间，根据双方所负注意义务大小、过错程度等因素，赵康生主张由威县城管局承担40%的赔偿责任该院予以支持。威县城管局赔偿赵康生共计39320.77元（98301.92元×40%）。判决：一、被告威县城市管理综合行政执法局赔偿原告赵康生共计39320.77元；二、驳回原告赵康生的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费800元，减半收取计400元，由威县城市管理综合行政执法局负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护,赵康生因交通事故所造成的损失,有权要求相关责任主体进行赔偿。关于事故责任承担比例认定问题，双方当事人对涉案《道路交通事故认定书》所认定的主次责任并无异议，本院依法予以确认，至于承担责任比例，系原审法院根据事故认定书的分析，结合本案实际情况，确定由赵康生承担60%责任,上诉人承担40%责任并无不当。关于误工费认定问题，赵康生的户籍虽为农业户口，但其提交了河北虹阳轮胎有限公司的证明，证实其在该公司从事相关工作，在上诉人无相反证据足以推翻该拟证事实情况下，原审法院按照居民服务业标准计算赵康生误工费并无不妥。关于精神抚慰金认定问题，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”据此，精神抚慰金的赔偿数额，应综合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，且此种确定属一审法院的自由裁量范围，本案中原审法院综合考量上述因素而酌定支持赵康生精神损害抚慰金3000元，符合法律规定。关于被抚养人生活费认定问题，人身损害赔偿案件中对成年人赔付被抚养人生活费的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源，赵康生虽然提交了其所在村委会《证明信》，证实其胞兄赵康庆无依无靠随其生活，但其胞兄赵康庆领有低保，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源条件，故威县城管局主张不应支持赵康生被抚养人生活费的上诉理由于法有据，本院予以支持。被抚养人生活费应计算为（4年×2人×11383元÷2人）×10%=4553.2元。威县城管局共赔偿赵康生32036.4元（80091.12×40%）。 综上所述，威县城市管理综合行政执法局的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销原审民事判决第二项，即：驳回原告赵康生的其他诉讼请求。 二、变更原审民事判决第一项为：威县城市管理综合行政执法局赔偿赵康生共计32036.4元； 三、驳回赵康生的其他诉讼请求。 以上有执行内容的条款,限于本判决生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费800元，由上诉人威县城市管理综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3117号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：91210231570868792P。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，住辽宁省大连，该公司员工。 被告：刘倩，女，1989年4月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙艺 书记员张旭
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3507号   原告：汉中满意清洁家政服务有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610702664142765P。   法定代表人：卢靖，系该公司董事长。   被告：陕西佳和致翔汽车服务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区内，统一社会信用代码：91610700MA6YN0BR5U.   法定代表人：杨军建。   原告汉中满意清洁家政服务有限责任公司与被告陕西佳和致翔汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中满意清洁家政服务有限责任公司法定代表人代理人卢靖到庭参加诉讼，被告陕西佳和致翔汽车服务有限公司经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告汉中满意清洁家政服务有限责任公司提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告2018年1月1日至2018年12月31日安保服务费用2200元/月，12个月共计26400元。诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告系家政服务公司，2017年5月31日至2019年6月1日，原、被告双方签订安保服务合同，约定原告向被告提供安保服务，被告每月支付原告安保费5000元，按月结算。自2018年1月1日至2018年12月31日被告再未向原告支付费用，原告多次催要未果，遂于被告达成口头协议于2018年12月31日终止合同。现原告诉至法院提出以上诉请。   被告陕西佳和致翔汽车服务有限公司未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告签订安保服务合同书，合同约定：原告向被告安排不少于2名的安保人员提供安保服务，被告每月支付服务费5000元，于每月开始前5日以转账方式结算，合同期限为2017年5月31日至2018年6月1日。2018年5月18日，原、被告再次签订安保服务合同书，合同约定：原告向被告安排不少于2名的安保人员提供安保服务，被告每月支付服务费5000元，于每月开始前5日以转账方式结算，合同期限为2018年5月31日至2019年6月1日。合同签订后，原告依约履行了安保服务，被告2017年9月5日支付2017年6月份安保费用，此后，按月将安保服务费每月5000元转入原告法定代表人卢靖中国农业银行账户，2018年6月22日支付2017年12月安保服务费后被告再未转款。2018年12月后原告再未向被告提供安保服务。   本院认为，原、被告双方签订的清洁服务合同，系本人真实意思表示，合法有效，原、被告理应按合同约定履行义务。原告按约定提供了安保服务，被告应按约定支付安保服务费每月5000元。原告提交的安保服务合同书2份，中国农业银行业务凭证，安保人员证明，以上证据能相互印证，证明原告安排人员从2017年6月起向被告提供安保服务至2018年12月止，被告通过转入原告法定代表人农行账户的方式按5000元/月支付清洁费，从2017年6月支付至2017年12月，2018年1月至2018年12月费用未支付的事实。故原告请求自2018年1月1日至2018年12月31日被告再未向原告支付费用的请求于法有据，应予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：    被告陕西佳和致翔汽车服务有限公司于本判决生效后20日内向原告汉中满意清洁家政服务有限责任公司支付2018年1月1日至2018年12月31日安保服务费用60000元。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陕西佳和致翔汽车服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                            审 判 员  李蕊                            二〇一九年九月十二日                       法官助理  冀田甜                     书记员  郭燕妮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执236号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西壮族自治区崇左市建设路**。统一社会信用代码：91451402899672541X。 法定代表人：许亦猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪科，该支行职员。 被执行人：莫振云，女，1979年9月25日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江南路83号（崇左市。 被执行人：陈栋，男，1985年7月30日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江南路83号（崇左市。 本院于2019年4月25日立案执行中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人莫振云、陈栋金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂1402民初125号民事调解书，被执行人莫振云、陈栋应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行97841.86元迟延履行期限的利息，承担受理费1304元，申请执行费1387元。被执行人自动向中国农业银行股份有限公司崇左江州支行相应账户存入之前所欠的借款本金款及利息5176.11元及2019年9月份借款本金及利息1711.74元，执行费1387元也已缴纳。2019年10月起的借款本金及利息、受理费1304元。现经双方当事人自行协商，达成了如下和解协议： 一、之前的所欠借款本金款及利息5176.11元被执行人已经于2019年8月30日已还清，2019年9月份的借款本金及利息1711.74元被执行人也已经还清。2019年10月起的借款本金及利息，被执行人按期在每月的30日前支付给申请执行人； 二、受理费1304元及申请执行费1387元由被执行人承担。 因履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执236号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陆春丽 书 记 员 黄国丽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6964号原告：杨玉南，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：冯绍容，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杨玉南诉被告冯绍容租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉南及其委托诉讼代理人熊刚、被告冯绍容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯绍容立即支付原告杨玉南房屋租金60000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告冯绍容立即支付原告杨玉南房屋租金50000元。事实及理由：2018年初，原告杨玉南将位于黔江区城东街道文汇居委三组房屋（一、二、四、五、六层）出租给被告冯绍容使用，欠房租60000元。被告冯绍容出具欠条一张，载明：“今欠到杨玉南的房屋出租给冯绍容做腊肉的租房租金2018年1月1日至2018年12月30日，四楼半一起租给冯绍容，一年租金共60000元，限期2018年年底一次性支付给杨玉南，欠款人：冯绍容”。约定时间到期后，原告多次催收未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条一张；4.房产证复印件；5.离婚协议书复印件；6.变更离婚协议书内容协议书原件。被告冯绍容辩称，房子是原、被告共同修的，欠原告5万元租金属实，但是被告没有钱，被告承认给原告分期付，被告一次性拿不出这么多钱。被告冯绍容未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，涉案房屋原属于夫妻共同财产。2011年11月10日，原、被告在黔江区民政局协议离婚，约定涉案房屋归女儿所有。2018年7月2日，双方签订《变更“离婚协议书”内容协议书》，协议将涉案房屋的产权变更为归原告所有。2018年1月1日至2018年12月30日期间，被告冯绍容租赁了涉案部分房屋。2018年12月30日，双方对租金进行了结算，被告冯绍容向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨玉南的房屋出租给冯绍容做腊肉的租房租金2018年1月1日至2018年12月30日，四楼半一起租给冯绍容，一年租金共60000.00元，限期2018年底一次性付给杨玉南，欠款人：冯绍容”。出具欠条后，被告冯绍容向原告支付租金10000元，尚欠50000元租金未支付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨玉南与被告冯绍容原虽系夫妻关系，涉案房屋属于夫妻共同财产，但是双方离婚时对涉案房屋的权属作出约定，离婚后双方于2018年7月2日签订《变更“离婚协议书”内容协议书》，明确约定涉案房屋归原告所有。从被告出具的欠条内容可以看出，原告杨玉南与被告冯绍容就冯绍容租赁涉案部分房屋达成了协议，双方的租赁合同关系成立，被告冯绍容应履行支付原告杨玉南租金的义务。经双方结算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月30日期间的租金60000元，被告已支付10000元，尚欠租金50000元，被告冯绍容在庭审中亦认可欠原告50000元租金，故对原告要求被告支付50000元租金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告冯绍容于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉南租金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯绍容负担525元，原告杨玉南负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  粟艳平二〇一九年十月十八日书记员  罗 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16125号原告:重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，统一社会信用代码9150011373655062XH。法定代表人：江华，董事长。委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：田康男，重庆新隆基律师事务所实习律师。被告：刘继红，男，1980年8月19日出生，汉族，住山西省临汾市。原告重庆宗申汽车进气系统制造有限公司（以下简称“宗申公司”）与被告刘继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宗申公司委托诉讼代理人钟筱、田康男到庭参加诉讼，被告刘继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗申公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款62923元；2.判令被告立即向原告支付违约金（自2016年7月1日起至被告付清全部货款之日止，以货款62923元为基数，按照年利率15%为标准计算，暂计算至2019年8月31日的违约金为30307.91元）。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订了《铺货合同》，约定实际发生的铺货款以对账单为准，本合同生效以前已发生的被告所欠原告货款余额一并计入本合同项下的铺货余额；被告享受原告给予的铺货支持的，应向原告支付资金占用利息，并按月结算，金额为当月铺货款金额乘以中国人民银行公布的银行一年期基准贷款利息的120%。2016年3月18日，被告在《成车往来确认表》上签字确认应付原告货款余额为62923元。同日，原被告又签订了《货款支付协议》，并对还款金额及还款期限进行了约定，同时约定如未按约支付货款，自逾期之日起，被告按未支付货款总金额的15%/年的标准支付违约金，并承担原告因实现债权产生的一切费用。以上合同签订后，原告按约履行了应尽义务，但被告未按约支付货款，原告遂诉请如上。被告刘继红未到庭，亦未能提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《铺货合同》《成车往来确认表》《货款支付协议》等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据客观真实、与本案关联，且能相互印证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告宗申公司(销售方)与被告刘继红（购买方）、贺文霞（担保人）签订了《铺货合同》，主要约定：原告向被告销售宗申牌摩托车等事宜；本合同所称铺货是指原告将货物发售给被告，并且允许被告在一定时期、一定额度内差欠原告货款；如果原告向被告提供宗申牌摩托车铺货的（铺货量由原告决定），实际发生的铺货款以对账单（附件1:《成车往来确认表》）为准；原被告双方的对账单所确定的金额为铺货款实际余额，双方对账为累计对账，铺货款余额以时间在后的对账单为准；本合同生效以前已发生的被告所欠原告货款余额一并计入本合同项下的铺货余额；被告享受原告给予的铺货支持的，应向原告支付资金占用利息，并按月结算，金额为当月铺货款金额乘以中国人民银行公布的银行一年期基准贷款利息的120%；同时该合同还对担保事宜进行了约定。2016年3月18日，被告在附件《成车往来确认表》上签字捺印，确认尚欠原告货款余额为62923元。同日，原告（甲方）与被告刘继红（乙方）以及担保人贺文霞（丙方）三方签订了《货款支付协议》，再次确认截止2016年3月18日被告刘继红尚欠原告摩托车货款62923元；并约定以现金方式分别于2016年6月30日前支付货款15000元，于2016年9月30日前支付货款15000元，于2016年12月30日前支付货款32923元；同时约定如未按约支付任何一笔货款，则视为被告的全部货款提前到期，并自逾期之日起，被告按未支付货款总金额的15%/年的标准支付违约金，同时承担原告因实现债权产生的一切费用。被告刘继红在《货款支付协议》乙方处签字捺印。以上《货款支付协议》签订后，截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告货款62923元。本院认为，原、被告签订的《铺货合同》以及《货款支付协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应按约定严格履行还款义务。截止法庭辩论终结时被告尚欠原告货款62923元，应当承担支付责任。因被告未按约支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。且《货款支付协议》约定“于2016年6月30日前支付货款15000元，于2016年9月30日前支付货款15000元，于2016年12月30日前支付货款32923元，如未按约支付作何一笔货款，则视为被告的全部货款提前到期，并自逾期之日起，被告按未支付货款总金额的15%/年的标准支付违约金”。故，原告要求被告支付货款62923元及违约金（自2016年7月1日起，以货款62923元为基数，按照年利率15%为标准计算至款付清时止）的诉讼请求，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宗申汽车进气系统制造有限公司货款62923元；二、被告刘继红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宗申汽车进气系统制造有限公司违约金（以62923元为基数，从2016年7月1日起，按年利率15%为标准计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告刘继红负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年十月二十三日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1196号 原告：欧喜东，男，汉族，1975年6月29日生，住长春市经济技术开发区。 被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地：长春市经济技术开发区兴隆山镇。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托代理人：宋书英，该公司职员。 原告欧喜东与被告长春一汽四环专用车有限公司（以下简称“一汽四环公司”）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧喜东，被告一汽四环公司的委托代理人宋书英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧喜东向本院提出诉讼请求：一、请求判令一汽四环公司向欧喜东提供2009年起至提供之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制;二、请求判令一汽四环公司向欧喜东提供2009年起至提供之日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供申请人查阅。事实和理由：欧喜东为一汽四环公司的股东，持有公司2.64%的股份，欧喜东2009年来多次依《公司法》第三十三条等有关规定的股东知情权行使查看、复制公司相关文件、了解经营状况的权利，但一汽四环公司从未满足，严重损害股东权益。为此，欧喜东根据《公司法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。 一汽四环公司辩称：1、我公司的相关会议决议、财务报表一直都对公司股东公开，从未拒绝任何股东进行查阅。欧喜东至今也未提交查阅申请，未向公司有效送达相关申请和要求；2、欧喜东申请查阅公司资料自2009年至今有十年之久，其漫无目的的查阅资料未见合理合法的理由。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定我公司认为欧喜东可能有不正当目的，损害公司合法利益，因此拒绝提供查阅；3、欧喜东在公司从事机械加工行业多年，现其与公司已经解除了劳动关系，选择社会就业，其就业单位及身份与我公司存在竞争，有损害我公司利益的风险；4、公司股东与我公司之间存在纠纷，欧喜东与其他股东联系紧密，其查阅公司档案和账目有为他人提供信息的风险；5、欧喜东为自然人，任意选择的代理人不具备查阅公司资料和会计账簿的法定程序，其应该委托上级政府监管机构或者双方共同认可的有资质的中介结构进行查阅。综上应当驳回欧喜东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方对于欧喜东为一汽四环公司股东的身份无异议，本院予以确认。庭审中欧喜东提交照片及录音证明曾向一汽四环公司提出书面申请要求查阅公司资料，行使股东知情权，一汽四环公司对其提交的书面申请行为无异议，认为并没有有效送达，同时在股东大会上仅为口头提出申请。本院对欧喜东曾提交书面申请，但一汽四环公司予以配合一事予以确认。 本院认为，本案为股东知情权纠纷，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。欧喜东系一汽四环公司的股东，其有权了解公司经营情况，行使查阅公司会计账簿、财务会计报告、董事会会议决议等权利。欧喜东因无法找到相关人员，将查阅公司资料申请函张贴于公司高层办公室门上，表达了欧喜东的查阅内容和目的，故应视为欧喜东已向一汽四环公司提出过书面请求并说明了目的，履行了法律规定的前置程序；一汽四环公司提出的未履行书面请求前置条件的抗辩意见，本院不予采纳。对于一汽四环公司提出欧喜东行使股东知情权存在损害公司合法利益的情形，因未提交证据，本院不予采纳。 对于欧喜东有权查阅的范围是否包括会计原始凭证，股东对公司经营状况的知悉，最重要的内容之一就是通过查阅公司账簿了解公司财务状况。根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”。第十四条规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”。第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”。可见，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计凭证是制作会计账簿的基础和依据。从立法目的看，《中华人民共和国公司法》保障股东的知情权是为了保障股东对公司的决策、经营管理的监督、分红等权利，如果不能查阅会计凭证，则无法正确了解、判断公司的真实财务状况，无法保障股东的经营决策、监督、获得红利等权利。因此，不应当将会计凭证排除在股东可以查阅的范围之外，故欧喜东有权查阅财务会计报告、会计账簿及其会计原始凭证。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春一汽四环专用车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告欧喜东提供自2009年起至提供之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告进行查阅、复制； 二、被告长春一汽四环专用车有限公司于判决发生法律效力之日十日内向原告欧喜东提供自2009年起至提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供欧喜东查阅； 三、上述材料由原告欧喜东在被告长春一汽四环专用车有限公司经营地点正常营业时间查阅，查阅时间不得超过十五日。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告长春一汽四环专用车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩旭
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2032号 申请执行人：陈三保，男，1959年7月22日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：余江安，男，1966年8月29日出生，汉族，住樟树市，现羁押于樟树市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1010号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人余江安应支付各项费用合计102567元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余江安银行存款计人民币102567元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十月二十四日 书记员 邹茜子
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初424号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨佰琴，女，1969年2月20日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住贵州省。2019年1月28日因涉嫌犯销售假药罪经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，9月30日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。指定辩护人陈炫屹，贵州红枫律师事务所律师。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）606号起诉书指控被告人杨佰琴犯销售假药罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人杨佰琴及其辩护人陈炫屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年10月开始被告人杨佰琴在贵阳市清镇市云岭西路后的星坡路集市内销售自制的药品，宣称能治疗腰痛脚痛，每次赶集时自制的药品销售人民币100元至200元不等。2019年1月27日9时许至12时许其在菜场贩卖售卖了6小包约120粒自制药品，12时许被民警抓获，当场被扣押了18包共680粒假药。经乌当区市场监督管理局认定，被告人杨佰琴销售的黄色药丸为假药。庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被收缴的假药照片等物证、被告人杨佰琴的身份户籍信息、抓获经过等书证、被告人杨佰琴的供述、药品真伪的认定意见、辨认笔录及照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨佰琴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。针对公诉机关的指控，被告人杨佰琴对起诉书所指控的罪名、主要犯罪事实及提交的证据均无异议，其辩护人陈炫屹以“对指控的罪名和事实不持异议，被告人杨佰琴系初犯、有坦白情节、当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，销售的假药尚未造成严重后果，故请求对其从轻处罚。”为内容发表了辩护意见，被告人杨佰琴向本院提交了其患有双肺陈旧性结核并支气管扩张并感染的疾病证明书及病历、清镇市犁倭乡石牛村村委会出具的其家庭情况证明。经审理查明，2019年1月27日9时许，被告人杨佰琴乘车到清镇市星坡路娃娃桥集市内摆摊出售其自制的宣称能治疗腰痛、脚痛、骨头痛等疾病的药丸。当日12时许，被贵阳市公安局乌当分局民警接举报后查获，当场查扣被告人杨佰琴销售的18袋600余粒黄色球状药丸。经乌当区市场监督管理局认定，被告人杨佰琴销售的黄色药丸符合药品的定义，未经批准而生产，按假药论处。经贵州省食品药品检验所检验，证实被告人杨佰琴销售的黄色药丸中检测出醋酸泼尼松1.8mg/g、吡罗昔康84.1mg/g。另查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人杨佰琴自愿认罪认罚，庭审中公诉机关对其提出判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议。上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：（一）物证1.扣押笔录、扣押决定书，证实案发后公安机关已将被告人杨佰琴销售的黄色球状药丸18袋600余粒予以扣押；（二）书证2.指定管辖决定书、立案决定书，证实本案由贵阳市公安局于2019年1月28日指定由贵阳市公安局乌当分局管辖，该局于同日决定立案侦查；3.被告人杨佰琴的身份户籍信息，证实其在犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；4.抓获经过，证实被告人杨佰琴于2019年1月27日由贵阳市公安局乌当分局民警现场查获；5.贵阳市乌当区市场监督管理局出具的涉案产品认定书、鉴定结果告知书，证实被告人杨佰琴销售的黄色药丸在销售时宣称有功能主治、用法用量，应认定为药品，但未经批准而生产，应按假药论处，侦查机关已将该定性结论告知被告人杨佰琴；6.委托鉴定书、检验检测协议、贵州省食品药品检验所回函，证实被告人杨佰琴销售的黄色药丸中检测出醋酸泼尼松1.8mg/g、吡罗昔康84.1mg/g；（三）被告人供述7.被告人杨佰琴的供述，证实2018年10月开始在清镇市云岭西路后面的娃娃桥菜场内销售其自制的药丸，2019年1月27日上午，其再次到菜场内销售时就被抓到了，这个药是其自己用虎杖、姜黄、强的松加入面粉中制成的；（四）勘验、检查、辨认等笔录8.辨认物证笔录及照片，证实案发后被告人杨佰琴对其配制、销售的假药以及其购买用于配制药丸的药品醋酸泼尼松、吡罗昔康进行了确认；9.搜查笔录，证实侦查人员对被告人杨佰琴的人身进行了搜查，扣押物证药丸18袋。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。本院认为，药品是预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者主治功能、用法和用量的物质。作为一种特殊商品，药品的质量安全直接关系着人民群众的身体健康和生命安全，确保药品安全就是最大的民生。在药品流通领域，未取得合法资质，非法生产、经营药品的行为较为突出。保证药品安全，打击置他人生命健康于不顾、唯利是图的不法商贩，是对人民群众负责，也是国家未来发展的保障。被告人杨佰琴违反药品管理法规，为追逐经济利益，未经批准而擅自销售按假药论处的不合格药品，其行为已构成销售假药罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人杨佰琴归案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人杨佰琴的辩护人陈炫屹所提罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人杨佰琴判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人杨佰琴犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）二、查扣的黄色球状药丸18袋依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海英人民陪审员  汪海杰人民陪审员  夏维军二〇一九年十月二十四日法官助理苏桂兰书记员雷倩本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合并判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4572号原告：周来成，男，汉族，住都匀市。被告：周巧云，女，汉族，住都匀市。被告：黄国民，男，汉族，住都匀市。本院在审理周来成与周巧云、黄国民民间借贷纠纷一案中，原告周来成于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年十月九日书记员  陈鲁茜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1535号 申请人：宋静静，女，1986年6月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：邵鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 申请人宋静静于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵鹏的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人宋静静以车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人宋静静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人宋静静所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人邵鹏的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费300元，由申请人宋静静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2362号原告：冯琪，女，1996年7月9日出生，汉族，哈尔滨市民仁医院护士，住哈尔滨市呼兰区。被告：许添彭，男，1996年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告冯琪与被告许添彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯琪庭参加诉讼，被告许添彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许添彭支付原告冯琪欠款40000元及利息（利息以40000元本金为基数自2018年10月23日开始按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由许添彭承担。事实和理由：冯琪与许添彭系朋友关系，2018年7月15日至2018年8月10日之间许添彭资金周转不开向冯琪多次共借款40000元。许添彭第一次于7月15日借款4000元，冯琪同许添彭在大有坊街的银行的提款机取款给付许添彭；第二次是三天之后冯琪给许添彭支付宝转账5000元；第三次是在第二次借钱五六天后以发生交通事故需资金为由再次借款15000元，许添彭从冯琪的华夏银行的信用卡中取款15000元；第四次距第三次借款间隔两到三天，许添彭以冯琪名义在支付宝贷款平台借款1800元；第六次于2018年8月5日左右许添彭替冯琪办事需资金，冯琪给付许添彭2500元的现金；第七次许添彭在冯琪招商银行的信用卡取出6000元。当时均未出具欠条。许添彭承诺所有欠款等车出卖再给付冯琪。2018年8月22日双方结算，拿走冯琪的招商银行的卡，卡内有6000元，加之欠款，许添彭共欠冯琪40000元，并出具一份欠条，约定借款期限为2个月，现借款期限已过，冯琪多次找到许添彭协商还款事宜，许添彭未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，冯琪提交的欠条及转款明细，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯琪与许添彭系朋友关系。2018年7月至8月份期间，许添彭因需资金，在冯琪处多次借款，均未出具借据。2018年8月22日，经双方结算，许添彭共欠冯琪40000元，并给冯琪出具欠据，约定2个月还款。庭后冯琪提交转款明细佐证向许添彭转款。经冯琪催要，许添彭至今未还，故冯琪诉至法院，要求许添彭给付欠款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯琪向本院提交欠据及转款明细，并对欠款形成的原因、借款原因、交付方式进行了合理说明，许添彭出具欠据是对欠款事实的确认，可以确定双方之间存在债权债务关系，许添彭应按约定履行给付义务。依照相关规定，欠据未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。冯琪主张按中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算逾期利息，在法律规定的范围内，本院予以准许。冯琪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。许添彭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许添彭于本判决生效之日起十日内给付原告冯琪欠款40000元及利息，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率年利率4.75%，自2018年10月23日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由许添彭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十月十四日书记员  孙 岳
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终178号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人)何某，男，汉族，出生于大同市，半文盲，无业。2017年7月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年3月1日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年3月2日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人田某，山西盈甲律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）晋0213刑初229号刑事判决。判后，原审被告人何某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月11日上午10时许，被告人何某在大同市平城区操场城西街岗附近的马路上，尾随在被害人曹某1身后，乘人不备，将被害人外衣兜内的1部红色0PPOR15型手机偷走。当天下午18时许，被告人何某将所盗手机交给他人归还失主。原判认定上述事实有抓获经过、到案经过、被害人曹某1的报案材料及陈述、证人曹某2的证言、对案笔录及照片、情况说明、网上比对工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪信息、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、视听资料、人口基本信息、被告人何某的供述等证据。原审法院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何某积极退赔，酌情从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与原审法院认定一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人何某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人何某具备积极退赃、如实供述并自愿认罪的量刑情节，希望二审法院从轻判处。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于量刑，经审查，原判依据上诉人何某的犯罪事实，结合其累犯、退赔及自愿认罪的量刑情节，所处刑罚适当。上诉人及辩护人所提上诉及辩护意见，原判均予考虑，故对上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 臧海霞 二〇一九年十月二十三日书记员 王 玲