江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终442号 上诉人（原审原告）刘永胜，男，1958年12月9日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人李也奇，江苏山水律师事务所律师。 委托代理人博龙，江苏山水律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区。 法定代表人张剑冰，局长。 委托代理人陈建国，南通市通州区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人南通三新供电服务有限公司通州分公司，住所地南通高新区。 负责人丁卓南，总经理。 上诉人刘永胜因诉被上诉人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动和社会保障行政审批一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，刘永胜出生于1958年12月9日。1983年3月，刘永胜进入原××县××乡植保公司工作;1984年4月至1985年3月在乡农业公司工作；1985年3月至1990年6月在乡多种经营指导站任会计。1990年7月，刘永胜被招聘到原××县××乡电力管理站工作。1995年4月26日，经原通州市金余乡电力管理站同意，报原通州市劳动局批准，刘永胜转用为农民劳动合同制工人。2001年12月27日，刘永胜与通州市苏源农电服务有限公司签订劳动合同。后该公司经改制更名为南通三新供电服务有限公司通州分公司（以下简称三新公司）。2018年12月，三新公司向通州人社局申报办理刘永胜的退休手续。12月18日，通州人社局核发了刘永胜的《退休职工养老证》，核定刘永胜参加工作时间为1990年7月，退休时间为2018年12月，缴费年限为28年6个月（其中实际缴费年限27年，视同缴费年限1年6个月）。刘永胜认为其在金余乡农业管理办公室七年半的工作时间应计算为视同缴费年限，通州人社局在审核时未计算该视同缴费年限，请求撤销通州人社局2018年12月18日核发的《职工退休养老证》，确认刘永胜1983年1月至1990年6月工作时间为视同缴费年限。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是通州人社局核定刘永胜的缴费年限是否正确。 关于退休职工缴费年限的计算问题，《中华人民共和国社会保险法》、国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》等法律法规并没有具体的规定，实践中，劳动和社会保障行政部门更多的只能依据相关政策进行核定，对此，司法应予尊重。对于刘永胜1983年3月在原××县××乡植保公司工作起始时间，双方当事人没有异议，但对于此时刘永胜的身份性质有不同意见。刘永胜认为其系乡政府在编人员，而通州人社局认为刘永胜仅是乡政府小集体人员，即临时工。通过审阅刘永胜的原始档案，在原始档案中没有刘永胜被乡政府录用为在编干部的任何手续，也没有经组织人事部门审批录用为在编干部的手续。虽然刘永胜提供了1986年的南通县乡镇机关集体人员编制和工资审批表等材料，试图证明刘永胜系乡镇在编人员。但南通县乡镇机关集体人员编制和工资审批表上县审批意见处加盖的是“中共南通县委农村工作部”的印章，并非组织部、劳动人事部门的印章。在上世纪八十年代，乡镇人员身份复杂，有在编干部（行政编和事业编）、大集体人员、小集体人员、乡镇企业管理人员、临时工等多种性质用工。《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。第四条规定，企业、事业单位，应该加强劳动管理，力求节约使用劳动力。有些临时性的工作需要用人，应该首先从内部改善劳动组织，挖掘劳动潜力解决。现有劳动力多余的单位，不得再招用临时工，如因特殊需要，必须招用临时工时，应报请上级主管机关批准。县农村工作部作为当时乡镇农村、农业工作的上级主管部门，对乡镇农业部门招用临时工审批符合当时的工作实际。结合1995年4月《招收转用农村劳动合同制工人审批表》来看，经原通州市劳动局批准，刘永胜于1995年4月26日转为农民劳动合同制工人。而乡镇在编干部转为农民劳动合同制工人不符合常理，因此，刘永胜此前身份性质定性为临时用工更符合当时的实际。 《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）明确，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。刘永胜1990年7月到原××县××乡电力管理站，该电力管理站自1992年1月开始为刘永胜缴纳基本养老保险（后补缴1990年7月至1991年12月的基本养老保险）。刘永胜虽然自1983年3月至1990年6月先后在原××县××乡植保公司、农业公司、多种经营指导站工作，但与电力管理站并不属于同一工作单位，不能合并计算为连续工龄，故通州人社局自1990年7月开始计算刘永胜的缴费年限符合相关政策规定，并无不当。 综上，通州人社局核定刘永胜缴费年限符合相关政策规定，结论并无不当。刘永胜的主张缺乏事实根据和法律政策依据，不予支持。一审法院遂判决驳回刘永胜的诉讼请求。 刘永胜不服提起上诉称，上诉人被乡党委从多种经营指导站调动到电力管理站，介绍信上明确上诉人的工龄从1983年开始计算。上诉人提交的各项证据证明了1983年至1990年间上诉人的人员性质属于乡集体人员。上诉人提交的介绍信和工资发放结报表佐证了上诉人工龄的连续性。本案应当适用江苏省劳动局1994年8号文件的第三条以及劳动和社会保障部2001年13号文件的规定，将上诉人在金余乡农业管理办公室七年半的工作时间视同缴费年限。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人通州人社局辩称，上诉人是经劳动行政部门批准转为劳动合同制的职工，电力管理站从1992年1月开始为上诉人缴纳养老保险，并补缴了1990年7月到1991年12月的养老保险。1992年1月1日起为实际缴费年限，1992年以前为视同缴费年限。对照相关政策规定，上诉人的视同缴费年限只能从1990年7月开始计算，被上诉人核定上诉人缴费年限28年6个月并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人三新公司未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院补充查明，原××县××乡电力管理站自1992年1月开始为刘永胜缴纳基本养老保险，后补缴1990年7月至1991年12月的基本养老保险。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于被上诉人对上诉人的缴费年限核定是否符合规定，主要集中在上诉人要求从1983年开始计算视同缴费年限能否成立。 《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。第三条规定，国家机关、事业单位的职工（不含合同制职工）在进入企业工作后，其在国家机关、事业单位实行养老社会保险的连续工龄，视同缴纳基本养老保险费年限。劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》规定，职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限。由此可以看出，上诉人1983年时的人员身份性质与能否视同缴费年限直接相关。上诉人主张其系乡政府集体人员，但集体人员并不等同于机关事业单位定编人员。上诉人的原始档案中没有经审批录用为在编干部的相关手续，上诉人提交的1986年南通县乡镇机关集体人员编制和工资审批表由中共南通县委农村工作部审批同意，并非组织部、劳动人事部门审批同意。该审批表中确定农业管理办定编13人，上诉人认为其在13人之中，应当提交组织部、劳动人事部门审批同意的定编文件，但直至二审中上诉人仍未能提交定编文件。结合上诉人于1995年才经批准转为农民劳动合同制工人的事实，上诉人认为其在1983年已属于乡政府定编人员，并要求按照上述文件规定从1983年开始计算缴费年限不能成立。 上诉人认为自己在1986年的集体人员增资名册中，并且提交工资发放结报表，以此证明上诉人的工龄从1983年开始计算。但工资的发放、增资与人员性质没有直接关系，工龄与视同缴费年限也不能等同。《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）明确，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。被上诉人根据上诉人的工作经历和缴费情况，核定上诉人的缴费年限从1990年7月开始符合相关政策规定。 综上所述，上诉人要求从1983年开始计算视同缴费年限缺乏政策依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十月三十日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；