四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10510号 原告：何晓宇，男，1976年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：邓闯，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权。 原告何晓宇诉被告邓闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓宇的委托诉讼代理人童文建，被告邓闯的委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令邓闯归还何晓宇借款本金132万元及利息（1.按月利率2%的标准以968695元为基数，从2018年2月9日计算至本息全部还清之日止；2.按月利率2%的标准以106000元为基数，从2018年5月8日计算至本息全部还清之日止）；2.判令何晓宇就上述借款本金132万元及其利息对成都市成华区【川（2018）成都市不动产权第0049176号】房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费等其他所有实现债权的费用由邓闯承担。事实和理由：2017年12月28日，邓闯因处理房屋借款纠纷等事宜，与何晓宇签订《借款合同》，约定邓闯向何晓宇借款150万元，月息3%，借款期限从2017年12月28日至2018年5月28日，利息按月支付，本金到期一次性还清，并以位于成都市成华区【川（2018）成都市不动产权第0049176号】房屋对上述债务提供抵押担保。合同签订后，何晓宇按约陆续向邓闯出借本金132万元。合同履行期间，邓闯未按约支付利息，借款到期后，邓闯亦未按约归还借款本金及利息。何晓宇为维护自身合法权益，诉至本院。 邓闯辩称，2017年12月28日双方签订的《借款合同》除落款及按捺手印部分外均为何晓宇自行填写的空白合同；案涉借款合同的基础依据应该是2018年2月8日双方签订的《借款抵押合同》，其中借款本金为110万元且未约定利息，借款期限为一年，借款期限未届满；根据何晓宇提交的全部交易记录的金额相加尚不足110万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 何晓宇提交了《借款合同》、《借款抵押合同》、不动产登记，证明何晓宇与邓闯存在借款关系，并约定了利息、付款方式及抵押，抵押时邓闯签字确认，该抵押办理了抵押权证。邓闯对借款合同的合法性有异议，本人没有持有该合同，其中第七条、第十一条、第十四条均不符合法律规定；对不动产登记的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不动产登记与借款合同注明的金额、期限不符。本院认为该《借款合同》、《借款抵押合同》、不动产登记，邓闯对真实性未提出异议，与本案具有关联性，故对该证据的三性予以采信。 何晓宇提交了银行交易记录、借支明细、微信账单（微信确认，没有纸质欠条、打印转账凭证）、转账凭证、钟某的银行流水，证明双方借贷关系成立，相应的借款均是邓闯所借，执行费、公证费等费用均是钟某代其支付，相应的款项均应当作为邓闯向何晓宇的借款。邓闯对借支明细的31-36项无异议，对37、38、39项的三性均有异议。本院认为，邓闯对该组证据的真实性、合法性、关联性存在异议，本院将结合查明的事实综合予以认定。 何晓宇提交了《补充证据》、光盘、录音文字整理，证明何晓宇所提交的微信截图、短信截图、支付宝截图，均是钟某与邓闯之间的联系过程，并证明邓闯是案涉微信的实际使用人，邓闯确认了借款金额。邓闯对该组证据未进行质证。本院对该组证据将结合查明的事实综合予以认定。 证人钟某陈述，钟某与何晓宇系朋友关系，通过此次借贷认识了邓闯和张春林。何晓宇转给钟某，再通过钟某的账户，共计向邓闯转款100万左右，部分款项是何晓宇直接转给邓闯。因邓闯提供的房产上有其他抵押，剩余价值大概110万左右，故按照110万元的标准办理抵押登记。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2017年12月28日，邓闯与何晓宇签订《借款合同》，主要约定：一、甲方向乙方借款（本金）1500000元人民币；二、借款用途：归还张春林、交行、熊张宏欠款及相关费用约75万元，个人工程用款约75万元；三、借款期限：自2017年12月28日至2018年5月28日止；四、借款利率及计息：借款利率为月息3%，本合同所借之款计利息月为按月计息（不足一月按一月计算）；五、付款方式：甲方的借款由乙方一次性付给甲方使用，或由乙方及乙方指定钟某按甲方需求以现金或转账分次支付；六、贷款担保：本合同项下的全部债务（甲方的偿还义务）由丙方邓闯承担连带责任还款保证同时提供：房产证号权1403058，房屋坐落成华区，建筑面积116.1平方米的私有房屋及该房屋的全部产权抵押给乙方作为向乙方借款的保证，保证期限为贷款本息还清时止；九、利息按月支付，甲方在每月28日前付清当月利息给乙方，本金到期一次性还清；十、为保障乙方贷款债权的实现，避免未来纠纷，甲方保证在2018年5月28日前还清乙方贷款利息。如到期甲方未能还清所欠乙方本息，乙方有权将上述抵押房地产出售或以甲方名义向其它机构申请贷款甲方须无条件配合。十四、如甲方借款到期未能还清乙方贷款本息，在逾期期间，包括处理抵押物期间，甲方应按所欠乙方款额照本合同利率继续支付乙方利息。邓闯在借款本金金额、利息及落款签字处按捺手印。 2018年2月8日，邓闯与何晓宇签订《借款抵押合同》，主要约定：邓闯向何晓宇借款110万元；借款期限为2018年2月8日至2019年2月8日；邓闯以其位于成华区房屋作为抵押物向何晓宇借款行为提供抵押担保；债务履行期限为2018年2月8日至2019年2月8日。 何晓宇尾号为4637的账户分别于2017年12月29日、2018年2月9日向邓闯尾号为1074的银行账户转款20000元、50000元、50000元，并附言“邓闯借支”；分别向熊张宏尾号为0116的银行账户转账14500元、50000元，并附言“代邓闯还”。 另查明，钟某于2017年12月28日至2018年5月8日期间通过微信、银行等分别向邓闯、张春林、“桃子”等转款共计890195元；成华区房屋的权利人为何晓宇，义务人为邓闯，证明权利为抵押权，不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0049176号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为110万元，债务履行期限为2018年2月8日至2019年2月8日。 以上事实有何晓宇、邓闯的身份证复印件、借款合同、借款抵押合同、微信转账记录、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证,经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何晓宇与邓闯签订的《借款合同》、《借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。关于借款本金问题，2017年12月28日至2018年5月8日期间，何晓宇主张该期间共计向邓闯出借1320000元，结合《借款合同》及银行流水、微信转账记录等证据来看，其主张的2017年12月28日、2018年2月8日、3月14日出借给邓闯的100000元、25305元、120000元三笔借款，缺乏事实及法律依据，本院在1074695元（1320000元-100000元-25305元-120000元）的范围内予以支持。 关于利息计算问题，何晓宇与邓闯在《借款合同》中约定期内及逾期月息3%，邓闯对此约定不予认可，针对“2017年12月28日签订《借款合同》第四条中利息的手写部分约定与月息上加盖的手印进行形成时间先后顺序的比对”、“借款金额和利息加盖的手印是否为邓闯加盖”提出鉴定申请，但因其自身原因导致无法鉴定，应当承担举证不利的后果。现何晓宇主张按照按月利率2%的标准以968695元为基数，从2018年2月9日计算至本息全部还清之日止，按月利率2%的标准以106000元为基数，从2018年5月8日计算至本息全部还清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 关于优先受偿权问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本案中，何晓宇与邓闯基于真实意思表示签订《借款抵押合同》，邓闯将其位于成都市成华区（不动产权证书号为：川（2018）成都市不动产权第0049176号）房屋用于担保对何晓宇的110万元债务，并进行了不动产抵押登记，何晓宇享有对上述房屋在其抵押范围内按登记顺位的优先受偿权。 综上所述，本院对何晓宇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何晓宇支付借款本金1074695元及利息（1.按月利率2%的标准以968695元为基数，从2018年2月9日计算至本息全部还清之日止；2.按月利率2%的标准以106000元为基数，从2018年5月8日计算至本息全部还清之日止）； 二、何晓宇有权对邓闯位于成都市成华区（不动产权证书号为：川（2018）成都市不动产权第0049176号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内按登记顺位优先受偿； 三、驳回原告何晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17812元，由原告何晓宇负担3310.13元，由被告邓闯负担14501.87元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  李高林 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张文哲