河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2887号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码914108007571140182。主要负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市鑫通运输有限公司。住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。统一社会信用代码91410882MA3X4DL620。法定代表人：任康康，经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人沁阳市鑫通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人刘晶晶，被上诉人（原审原告）沁阳市鑫通运输有限公司的委托诉讼代理人马艳萍、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1、请求依法撤销沁阳市人民法院作出的(2019)豫0882民初2078号民事判决或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人的车损鉴定为单方委托，鉴定结论明显过高，且被上诉人并未提供维修费票据，证据不足，应驳回其有关车损的诉讼请求。二、本案被上诉人在-审诉讼中提供的树木赔偿款收据，非合法有效的物损证明，且没有其他证据佐证，不应认定其为赔偿损失依据。三、本案一审被上诉人提出的鉴定费用，没有提供鉴定费票据，且鉴定报告中所载鉴定费六千元，与被上诉人主张的六千六百元不符，一审在无任何证据情况下，将该费用判令我方承担明显缺乏证据支持。沁阳市鑫通运输有限公司辩称，一、一审中上诉人保险公司对车损鉴定真实性予以认可，且没有申请重新鉴定，一审认定该车损鉴定符合法律规定。1、鉴定报告中扣的残值是车辆损坏部件更换下的零部件可利用价值，符合法律规定。2、根据最高院道路交通事故司法解释第十五条第一款规定上诉人车损应该得到支持。二、关于树木赔偿款。首先事故认定显示：豫Ｈ×××××沿312省道由西向东行驶到事故地点时因道路结冰采取措施不当将车驶入路左侧沟内，树木损坏是沟两侧的树木，保险公司到事故现场时也拍有照片。该树木系农户个人承包，非一般纳税人，无法出具发票是客观事实。其次收据上留有树木收款人电话，法院可以当庭核实。三、关于鉴定费。首先一审中上诉人提供了鉴定费单据6600元。其次鉴定报告中鉴定委托书中显示的是鉴定费预交金额6000元，当时由于鉴定数额没有出来，无法准确算出鉴定费，所以均是预交，最终以实际交付票据为准。沁阳市鑫通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告在交强险和第三者责任险限额内向原告支付保险金7388元（其中树木款6000元、公路维修费1388元）；2、被告在机动车损失保险范围内赔偿保险金254047元（其中车损232447元、鉴定费6600元、救援费15000元）。一审法院认定事实：原告鑫通公司在被告人保财险焦作公司为豫Ｈ×××××／豫H3X31挂的重型半挂牵引车投了交强险和商业险，其中主车车辆损失险限额280000元，挂车车辆损失险限额700000元，并投保不计免赔险，保险期间为2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。2019年1月4日5时许，曹新伟驾驶该车沿312省道由西向东行驶至温邵312省道90公里900米处时，因道路结冰采取措施不当将车驶入路左侧的沟内，造成曹新伟受伤、车辆损坏的交通事故。经济源市公安局交通管理大队第四大队认定，曹新伟承担事故全部责任。发生事故后，原告赔偿他人树木款和人工工资共计6000元，支出了施救费15000元、道路维修费1388元。经原告委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定机构于2019年2月24日出具意见为：豫Ｈ×××××号车事故损失为212227元、豫H3X31挂车辆事故损失为20220元，共计232447元。鉴定费支出6600元。一审法院认为，原、被告之间保险合同成立并生效，原告向被告交纳保费，被告应依法承担保险责任。（一）关于车辆损失险。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定，其车辆损失经鉴定为232447元，被告应予赔付。被告抗辩鉴定报告不能反映车辆损失情况，本院认为该鉴定机构具备车辆损失鉴定的资质，且被告也未申请重新鉴定，故对其抗辩不予采信。（二）关于树木赔偿款及人工费用。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，投保车辆因交通事故导致第三人树木损失、人工工资6000元、道路维修费1388元，且原告已实际支付，除了交强险赔付的2000元外，被告应当在商业三者险责任限额内赔付原告保险金5388元。被告辩称原告支出的树木损失及人工费用不真实，本院认为，结合事故发生时原告将车辆驶入路沟的实际情况，原告支出的该两项费用系合理支出，对被告的抗辩，本院不予采纳。（三）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告为减少损失支出的施救费15000元，是必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。（四）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费6600元应由被告承担。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市鑫通运输有限公司保险金232447元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在本判决生效后十日内，赔付原告沁阳市鑫通运输有限公司鉴定费6600元、施救费15000元、树木赔偿款和人工工资6000元、道路维修费1388元，合计28988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，上诉人对鉴定费6600元无异议，但是认为该公司不应承担。上诉人当庭提交重新鉴定申请，申请对车辆实际损失情况进行重新鉴定。被上诉人提供修理厂营业执照、维修清单及发票，共计9张，证明该公司车在鉴定后经过修理，支出修理费24万元。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人在一审中已经明确对车损鉴定报告的真实性予以认可，也没有提供其他证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，本院对其主张不能予以支持。本院审理查明的案件事实与一审法院认定一致。本院认为，保险事故发生后，被上诉人及时报险，上诉人出了现场、拍了照，但没有及时定损。上诉人没有作出合理解释。上诉人未及时定损，被上诉人单方委托中介机构对车辆损失情况进行鉴定评估，可以及时查清损失情况，符合双方利益最大化原则。上诉人对鉴定报告的真实性没有异议，也没有提供其他证据证明该报告存在需要重新鉴定的情形，事故一经发生，损失立即产生，不因维修与否而异，一审判决结合其他证据根据上述车损鉴定确定上诉人应当承担的车损赔偿并无不当。因保险事故的发生，沁阳市鑫通运输有限公司实际支出树木赔偿款客观真实，因上诉人未及时理赔，被上诉人实际支出6600元鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由保险人承担并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5222元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十月二十三日书记员  王永乐