wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1470号之一 申请执行人：张锦锋，男，1973年4月13日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吴六明，男，1969年12月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：罗洪英，女，1976年8月23日出生汉族，住新昌县。 申请执行人张锦锋与被执行人吴六明、罗洪英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0624民初2484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张锦锋向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为被执行人吴六明、罗洪英归还张锦锋借款本金人民币80000元,支付自2016年2月17日起至款项付清日止按年利率6％计算的逾期利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费900元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人吴六明、罗洪英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴六明、罗洪英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴六明、罗洪英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴六明、罗洪英房屋、存款、不动产、车辆、有价证券和理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人罗洪英名下无房屋、银行存款和有价证券，其名下的车辆已被本院查封(轮侯)，但未实际扣押；被执行人吴六明各名下无房屋、存款、车辆、有价证券和理财产品。暂未发现被执行人梁陈有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴六明、罗洪英未报告财产，本院已对被执行人吴六明、罗洪英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了张锦锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴六明、罗洪英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 锦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初2987号原告：王新民，男，汉族，1967年3月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张克勤，男，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，男，河南燕小成律师事务所律师。被告：付青丽，女，汉族，1975年4月18日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：范井成，男，汉族，1947年12月24日出生，住河南省息县。系被告付青丽的公爹。委托诉讼代理人：汪强，男，河南息州律师事务所律师。原告王新民诉被告付青丽执行异议之诉纠纷一案，本案于2019年6月24日立案受理，并依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告王新民及委托诉讼代理人张克勤、被告付青丽的委托诉讼代理人范井成、汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：撤销河南正阳县（2018）豫执1384号执行裁定书。事实和理由：1、执行裁定书于（2018）年即作出，但至今未送达王新民本人。王新民于2019.5.16日才知道该执行裁定书，故提出下列执行异议之诉。一、执行裁定书程序错误，应予撤销。1、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。故本案变更、追加当事人应由申请执行人付青丽申请，但付青丽未提出申请。2、依据第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组合合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。但本案合议庭未公开听证，损害了原告诉讼权利。二、执行裁定书认定事定错误，应予撤销。执行裁定书仅根据河南省正福公司(简称正福公司)的资金流转情况认定申请人王新民抽逃资金255万、张秀金抽逃资金245万元，显然认定事实错误，事实上原告王新民、张秀金投入大大超出注册资金。故该认定无依据。三、民事判决书已驳回付青丽对王新民、张秀金请求，故执行裁定再行追加显然错误。在（2018）豫1724民初2240号民事案件中，付青丽已要求王新民、张秀金承担连带责任，但被判决书驳回。如付青丽有新证据应申请再审，由再审决定。现执行裁定书有违民事判决书的判决结果，故该执行裁定书应予撤销。综上，请求撤销河南正阳县法院（2018）豫1724执1384号执行裁定书。庭审中原告的委托代理人提出代理意见：1、原告王新民不存在抽逃注册资金的行为，仅与公司之间形成债权债务关系；2、原告王新民对公司借款已经偿还，即使认定王新民当初借款是抽逃注册资金，根据公司账册显示，王新民也已补足注册资本255万元；3、被告代理人认为王新民系公司法定代表人，故正福公司出具的证明不认可，无法律依据。综上，应当判决停止追加王新民为被执行人。被告答辩称，原告提供的收据系公司与王新民之间的借款，公司的证明不能证明原告足额缴纳了注册资金。经审理查明：河南省正福食品有限公司（简称正福公司）于2013年4月10日在正阳县工商行政管理局登记注册，法定代表人，王新民，系本案的原告，注册资本100万元，实收资本100万元，股东王新民（出资额51万，出资比例51%）、张金秀（出资额49万，出资比例49%）。股东王新民、张秀金出资全额于2013年4月10日缴存正福公司在驻马店银行股份有限公司开发区支行开立的账户，账号52×××16，该笔缴存出资款于同年4月12日从正福公司账户上支取；2013年4月12日正福公司申请增加注册资金400万元，注册资本由100万元增加至500万元，股东出资比例未变，股东王新民、张秀金增加出资额于2013年4月12日缴存正福公司在驻马店银行股份有限公司开发区支行开立的账户，账号52×××16，该笔缴存出资款由股东王新民、张秀金于2013年4月16日从正福公司账户支取。正福公司股东出资验资由河南三鼎会计师事务所分别出具豫鼎会验字（2013）第04-018号、（2013）第04-036号验资报告。另查明：被告付青丽与河南省正福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）豫1724民初2240号民事判决，现已生效。被告付青丽作为申请人已向本院立案执行，被执行人正福公司未履行2018年8月21日作出（2018）豫1724民初2240号民事判决书确定还款义务，且无其它财产可供执行。上述事实，有原告提供的（2018）豫1724民初2240号民事判决书、（2018）豫1724执1384号执行裁定书、（2018）豫1724号执异61号执行裁定书、收条、河南正福食品有限公司出资证明等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，公司成立后，股东不得抽逃资金。本案原告王新民作为正福公司的股东，投资占比51%。正福公司注册时注册资本100万元，后又增资400万元，原告王新民作为股东足额缴存了认缴资金255万元，并经河南三鼎会计师事务所分别出具豫鼎会验字（2013）第04-018号、（2013）第04-036号验资报告，后原告王新民将缴存出资金在正福公司账户上予以支取。其违法了《公司法》禁止性规定，原告王新民作为正福公司的股东应当在其抽逃255万元范围内承担清偿责任。原告诉称，执行裁定书未送达；追加当事人未经申请人申请和举行听证，经查与事实和法律规定不符，其意见不予采信。同时诉称，本院（2018）豫1724民初2240号民事案件中，付青丽已要求王新民、张秀金承担连带责任，但被判决驳回。经查，（2018）豫1724民初2240号民事案件中，驳回付青丽的诉求，理由是付青丽未向法庭提供王新民、张秀金存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人的利益的相关证据，与本案系不同的法律关系，因此其意见不予采纳。原告向法庭提供了正福公司收据、证明、出资证明，拟证明原告王新民已实际出资，但原告没有提供相关公司财务账目等证据予以印证原告从公司账户上支取的缴存出资金予以实际出资。因此原告的诉求和理由与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15527元，由原告王新民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年十月八日书记员  梁雅晴
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初681号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人卜盛彭，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区**************，公民身份号码450************012。因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶等违法行为，于2019年8月9日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队决定处以罚款人民币6200元。因本案于2019年7月17日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]648号起诉书指控被告人卜盛彭犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人卜盛彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日14时许，被告人卜盛彭酒后无证驾驶悬挂粤C*****号牌（是伪造的车牌）的二轮摩托车搭载刘某沿珠海市斗门区乾务镇网山村村道由北往南方向行驶至卫生服务中心路段时，与停放在道路西侧的鄂L*****号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成两车损坏及卜盛彭、刘某受伤的交通事故。经认定，被告人卜盛彭承担此事故的主要责任，鄂L*****号重型厢式货车驾驶人刘银辉承担此事故次要责任，刘某不承担此事故责任。经鉴定，被告人卜盛彭血液中乙醇含量为196.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，因卜盛彭受伤严重需住院治疗，同年7月17日被取保候审。公诉机关认为被告人卜盛彭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜盛彭具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；3.使用伪造的车牌，应从重处罚。建议判处被告人卜盛彭拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人卜盛彭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卜盛彭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卜盛彭到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人卜盛彭因在本案中无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人卜盛彭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十四日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11240号原告：方勇，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。被告：季勇，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王昱，女，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告方勇诉被告季勇、王昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院在向被告王昱送达诉讼文书过程中，王昱向法院陈述称季勇已经去世，并向法院提交相关证据材料。本院经审查后确认被告季勇已于2019年7月18日死亡。本院认为，季勇的死亡时间先于原告方勇起诉的时间，方勇在本案中向季勇主张的诉请不能成立。经本院依法向原告释明后，原告仍坚持要求在本案中对季勇主张权利，故本案视为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告方勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年十月二十四日书记员  吴玉晗
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3458号 原告：鲍文甫，男，汉族，1951年11月13日生，农民，住安徽省广德县。 被告：韩代富，男，汉族，1964年11月11日生，农民，住安徽省广德县。 原告鲍文甫诉被告韩代富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文甫到庭参加诉讼，被告韩代富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鲍文甫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告本是同镇乡邻熟人，2019年6月18日被告打电话给原告称，他因在合肥结账等人急需向原告借款5000元，并承诺最多七天归还。原告考虑到被告人在外地急需钱且用钱时间短，数额不是很大，就同意在微信中分三次转给被告伍仟元。按被告所说还款时间已过，未见被告还款，再等原告与被告打电话不接了，发微信也不回音，现已无法联系到被告了。综上所述，被告行为已经欺骗了原告，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 韩代富在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：韩代富因资金周转于向鲍文甫借款5000元，鲍文甫分别于2019年6月18日向韩代富转账1500元和2000元，又于2019年6月21日向韩代富转账1500元。后该借款经原告催要，被告未能偿还。鲍文甫于2019年9月10日诉至法院，请求判如所请。以上事实有鲍文甫提供的微信转账记录等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。韩代富向鲍文甫借款5000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩代富应负偿还借款之民事责任。故鲍文甫现诉请要求韩代富归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩代富应在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告鲍文甫借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由韩代富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2898号原告：滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）。住所地：滦南县倴城镇西马路15号。统一社会信用代码：12130224674184846U。法定代表人：闫俊久，总经理。委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘春，男，1970年4月24日出生，满族，现住滦南县。委托诉讼代理人：田山，河北周存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与被告刘春确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）委托诉讼代理人孙续生、被告刘春及其委托诉讼代理人田山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之子刘志强之间不存在劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。原告系依法设立的事业单位法人。原告曾将管护范围内的部分公路养护业务交由杨作文承揽，此后杨作文自行组织人员进行公路养护。被告之子刘志强系杨作文自行雇佣，其受杨作文管理，劳务费用也有杨作文发放，原告并不对被告之子刘志强进行日常管理。2019年3月2日，刘志强因交通事故死亡。被告曾向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请要求确认原告与被告之子刘志强存在劳动关系。原告认为滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月29日作出倴人劳裁字[2019]第48号裁决书中确认原告与被告之子刘志强之间存在劳动关系明显认定事实错误，现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法确认原告与被告之子刘志强之间不存在劳动关系。被告刘春辩称，原告所述曾将公路养护范围内的部分业务交由杨作文承揽，刘志强系杨作文自行雇佣的情况与事实不符，刘志强与杨作文在工作过程中在同一起事故中死亡，杨作文家属已就其与原告方存在劳动关系经过仲裁，法院一、二审判决认定，杨作文与原告存在劳动关系，本案被告刘春之子系刘志强，虽未签订劳动合同，但是存在事实劳动关系，因为刘志强在工作期间是原告方提供的劳动工具，身着原告统一发放的制服，并由原告方支付报酬，符合劳动关系的特征，请求法院依法驳回原告的请求，确认原告与本案被告刘春之子刘志强存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：刘志强（男，1993年10月24日出生）系滦南县胡各庄镇东梁各庄村居民，刘志强与被告刘春系父子关系。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）系事业单位法人，其业务范围为“交通工程项目筹划、资金筹措、建设设施及项目的经营管理、债务偿还、资产管理”。2019年3月2日15时30分许，刘志强与杨作文在工作过程中遭遇交通事故，刘志强当场死亡，杨作文经抢救无效死亡。2019年2月20日经杨作文介绍，刘志强到原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）从事公路养护工作，工作期间身着统一制服，并由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）提供劳动工具。本案被告刘春主张其子刘志强于2019年3月2日在作业时因交通事故当场死亡，并向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘志强与本案原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月29日作出了倴人劳裁字[2019]第48号裁决书，确认刘志强与本案原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）存在劳动关系，原告滦南交通建设开发有限公司（滦海公路管理处）对该裁决不服，遂形成诉讼。上述事实，有倴人劳裁字[2019]第48号裁决书、倴人劳裁字[2019]第26号裁决书、滦南县人民法院（2019）冀0224民初1516号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5901号民事判决书、天津市天永法医司法鉴定所出具的津天永[2019]病理鉴字第93号司法鉴定意见书、原、被告陈述等予以证实。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，本案中，原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）具有用工主体资格，刘志强提供的劳动是原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）的业务组成部分，刘志强工作期间由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）提供劳动工具，身着原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）发放的统一制服，并接受原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）的监督、管理，且由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）发放报酬，双方之间符合劳动关系的特征。基于原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与刘志强之间形成劳动关系的事实，且在唐山市中级人民法院作出的已生效的（2019）冀02民终5901号民事判决书中，已认定杨作文生前与原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）签订的《滦海公路养护服务分段承揽合同》系劳动合同，而非承揽合同。本案中，刘志强虽未与原告滦南交通建设有限公司（滦海公路管理处）签订该合同，却受该合同的监督、管理，应认定原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与刘志强形成了劳动关系。原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）要求撤销倴人劳裁字[2019]第48号裁决书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与被告刘春之子刘志强之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨瑛 二〇一九年十月二十四日书记员 靳宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6664号上诉人（原审原告)：天津市东丽区东宇信建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场271-3号。经营者：潘国东。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵梓棋（曾用名赵鑫、赵志峰）。被上诉人（原审被告）：滕媛媛（曾用名滕爽、腾媛）。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市东丽区东宇信建材销售中心（以下简称东宇信销售中心）因与被上诉人赵梓棋、滕媛媛买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东宇信销售中心上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院实体审理本案。事实和理由：本案不存在刑事犯罪嫌疑，不应予以驳回起诉，本案不符合刑法第307条规定的以捏造的事实提起民事诉讼的虚假诉讼罪，也不存在其他刑事犯罪，即使构成虚假诉讼，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，驳回诉讼请求，再移送公安机关侦查。一审裁定只是认为可能不是经济纠纷，并认为涉嫌刑事犯罪。适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回起诉，移送公安机关处理，是法律适用错误。驳回起诉，使东宇信销售中心的诉讼保全措施失效，损害了东宇信销售中心的合法权益。赵梓棋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。滕媛媛辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。事实与理由：1、本案基础事实明显不清，上诉人所提供的出货单据均无原件可供核实。且送货人均为潘国东，并不是本案的上诉人。上诉人未能提供有效的证据证明其货物的来源和送货交易的真实。明显存在虚构事实的可能。2、被上诉人赵梓琪已在天津市第一中级人民法院潘剑锋买卖合同纠纷一案中已经自认与潘国东等人捏造虚构事实进行诉讼。3、现本案已由天津市公安局北辰区分局已立案，应当移送公安机关处理。东宇信销售中心向一审法院起诉请求：1．判令赵梓棋、滕媛媛支付东宇信销售中心欠款680512元及逾期付款违约金388588元（按年利率24%计算至2016年12月9日）；2．判令赵梓棋、滕媛媛以680512元为基数，按年利率24%支付自2016年12月10日至判决给付之日期间的逾期付款违约金；3．诉讼费等费用由赵梓棋、滕媛媛承担。一审法院认为，东宇信销售中心主张其与赵梓棋系买卖合同关系，因赵梓棋欠付货款，故诉至法院。而滕媛媛曾在案件审理中提出案件涉及虚假诉讼，赵梓棋亦在本案审理过程中自认存在与东宇信销售中心恶意串通、伪造证据的事实。结合本案各方提交证据材料综合分析，本案可能不属于经济纠纷案件而涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜作出处理，故予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回东宇信销售中心的起诉，移送公安机关处理。本院审理查明，2019年8月31日天津市公安局北辰分局立案告知书，载明“赵梓棋：赵梓棋报的虚假诉讼案一案，我局认为符合立案相关规定，现立为刑事案件侦查。特此告知。……”该刑事案卷中犯罪嫌疑人供述及辩解的询问笔录中载明赵梓棋自首的案件为，赵梓棋与其前妻滕媛媛作为被告被一个叫潘剑锋的人因为债务纠纷起诉到北辰区人民法院。本院认为，赵梓棋、滕媛媛主张本案涉及刑事犯罪，并出具2019年8月31日天津市公安局北辰分局立案告知书。经调取赵梓棋的报案材料查明，赵梓棋报的虚假诉讼案一案，内容为赵梓棋与案外人潘剑锋之间纠纷，与本案并非同一事实。赵梓棋虽主张本案与潘剑锋一案都是虚假诉讼，但未能提供证据证明公安机关因本案涉嫌刑事犯罪而作出刑事立案决定。本案未能定性因涉嫌刑事犯罪而被公安机关立案侦查，故应属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1564号民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月九日书记员 刘 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22950号原告：张发纯，女，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江北区心相汇婚介服务部，住所地重庆市江北区建新北路八支路35号，统一社会信用代码92500105MA608U7N6R。经营者：王绍莉。原告张发纯与被告江北区心相汇婚介服务部服务合同纠纷一案本院于2019年10月8日立案受理，依法进行了审理。原告张发纯向本院提出诉讼请求：要求被告江北区心相汇婚介服务部退还原告服务费8800元。事实及理由：被告员工通过网上查找到原告的信息，联系原告说可以提供婚介服务。2019年7页9日，被告员工联系原告并向原告介绍了一位男士，见面当日在被告处签订《服务协议书》并向被告支付服务费8800元，被告出具了收据。原告和被告介绍的这位男士在此之后一直未见面，原告多次电话联系这位男士却一直关机。因被告未能按合同约定向原告提供服务，原告诉至法院。本院在审理中查明：江北区心相汇婚介服务部在2019年9月已经办理了注销。本院认为原告起诉前江北区心相汇婚介服务部已注销，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张发纯的起诉。本案案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十月十二日书记员 王兰蝶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1664号申请执行人：董荣江，男，1969年4月4日出生，汉族，住巨野县。被执行人：苑广振，男，1979年5月16日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请执行人董荣江与被执行人苑广振(2019)鲁1724执1664号民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人苑广振发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑广振至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苑广振在建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苑广振在建设银行的存款元。二、扣划被执行人苑广振在建设银行的存款元。三、解除被执行人苑广振在建设银行的存款元本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年十月十四日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2019)鲁1724执1664号申请执行人：董荣江，男，1969年4月4日出生，汉族，住巨野县章缝镇府前路002号，公民身份号码：372926196904047318。被执行人：苑广振，男，1979年5月16日出生，汉族，住巨野县永丰街道办事处青年路9号，公民身份号码372926197905167316。本院在执行申请执行人董荣江与被执行人苑广振(2019)鲁1724执1664号民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人苑广振发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑广振至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苑广振在建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑广振在建设银行的存款元。二、扣划被执行人苑广振在建设银行的存款元。三、解除被执行人苑广振在建设银行的存款元本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一九年十月十四日书记员田康
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之七 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩法海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩法海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩法海在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终239号 上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局，住所地：山东省栖霞市山城路7号。 法定代表人战志勇，局长。 上诉人林淑玉因与栖霞市公安局其他行政行为一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，保证书不是行政行为，对保证书做司法鉴定不属于人民法院行政诉讼受案范围。确认被告栖霞市公安局恶意指使他人以林淑玉丈夫仇美国的名义伪造假保证书事实成立，确认栖霞市公安局证据造假，该行为发生在2008年，距今已有十年之久，超过了最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第三款之规定，一审法院于2019年3月15日裁定如下：驳回林淑玉的起诉。 林淑玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：“假保证书”出现在烟台市劳动教养管理委员会作出的烟劳教决字（2012）第135号劳动教养决定的证据清单第65页，其已发生法律效力，长期有效，一审认定林淑玉的起诉超过起诉期限错误。栖霞市公安局是行政机关，“假保证书”与林淑玉有关联，一审认定不是行政行为错误。林淑玉的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定。一审程序严重违法，适用法律、法规严重错误。一审法院未及时立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，一审行政案件必须开庭审理。该法第六十八条规定，合议庭的成员应当是三人以上的单数。 栖霞市公安局未予答辩。 二审查明，林淑玉诉烟台市劳动教养管理委员会不服劳动教养决定一案，山东省栖霞市人民法院于2013年10月18日作出（2013）栖行初字第2号行政判决：维持烟台市劳动教养管理委员会烟劳决字（2012）第135号劳动教养决定书。上诉人林淑玉不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）烟行终字第13号行政判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，按林淑玉所述，“假保证书”是烟台市劳动教养管理委员会作出烟劳教决字（2012）第135号劳动教养决定的证据之一，并非独立为林淑玉设定权利义务的具体行政行为。林淑玉如对依据“假保证书”作出的行政行为不服，可通过对该行政行为提起行政诉讼寻求权利救济，而事实上其已经行使了该项权利。一审认定林淑玉所诉不属人民法院行政诉讼受案范围正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独立审理。一审法院由审判员一人审理本案，并无不妥。人民法院审理行政案件，应当首先对原告的诉请是否属于行政诉讼受案范围进行审查。在对林淑玉进行调查，确认其所诉不属人民法院行政诉讼受案范围后，一审法院径行裁定驳回林淑玉的起诉妥当。 综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人林淑玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  肖 晨
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民初180号之一 原告：张家港名阳精密机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇。 法定代表人：赖秀贞，董事长。 委托诉讼代理人：钱涛，江苏尚科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛倩，江苏尚科律师事务所实习律师。 被告：东莞市佑昌精密机械有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪村公山工业区公山路5号。 法定代表人：方中友，总经理。 委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。 原告张家港名阳精密机械制造有限公司（以下称名阳公司）与被告东莞市佑昌精密机械有限公司（以下称佑昌公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 原告名阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯专利权的行为；2.判令被告立即销毁侵权产品，销毁涉及侵犯原告专利权产品的宣传资料，并删除其网站上涉及侵犯原告专利权的相关资料；3.判令被告赔偿损失150万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：名阳公司系一家专业制造各类油压伺服技术机械设备及配件的专业企业，多年来因其生产产品制作精良，拥有自主创新的科技开发能力而享誉业内。原告拥有专利号为ＺＬ20111010××××.1用于自动车床的攻牙装置发明专利，该专利的申请日为2011年4月28日，授权日为2013年6月5日。原告发现被告制造并向张家港市瑞沃特机械有限公司销售Z-1525A伺服机包含涉案专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。原告认为，被告未经原告许可，实施侵犯原告专利的制造、销售、许诺销售侵权行为。其行为违反了我国《专利法》第11条的规定，应承担侵权的民事责任。故根据《专利法》第57条的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 本案在审理中，国家知识产权局于2019年10月8日作出第41827号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案第ＺＬ20111010××××.1号、名称为“用于自动车床的攻牙装置”的发明专利权全部无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，名阳公司据以指控专利侵权的涉案发明专利权，已被国家知识产权局宣告全部无效。根据上述规定，名阳公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告张家港名阳精密机械制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  庄敬重 审判员  王蔚珏 审判员  张小全 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 莹
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2441号之二 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛兵儒、薛玉庆、薛宝杰借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，薛玉庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将薛玉庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11117号原告:安徽云知峰建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路与张洼路交口星海世纪广场C座601号。法定代表人:季必才,总经理。被告:梁金龙,男,汉族,1976年8月10日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。原告安徽云知峰建设工程有限公司与被告梁金龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告安徽云知峰建设工程有限公司诉称，原告主要从事联通公司综合装维宽带及通信工程建设工作。被告梁金龙于2010年入职被告公司。双方签订了书面劳动合同。原告依法缴纳社保、依法安排年休假调休。梁金龙由于不服从调岗,暂时处于待岗状态。原告已经足额发放2019年6月份工资。2017年7月9日,被告提起劳动仲裁并停止劳动工作，原告告知暂缓发放2019年7月份工资,待仲裁结果出来,依据裁决发放。原告该行为并不属于拖欠工资情形,被告不能据此解除合同,并要求经济补偿。由于蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决,原告不得不提起诉讼,请求依法受理并支持。故原告诉请：1、确认原告与被告自2010年7月建立劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2019年6月、7月工资6472元;3、判令原告无需向被告支付年休假报酬2536元;4、判令原告无需向被告支付经济补偿金33978元;5、判令原告无需向被告出具解除/终止劳动关系证明;6、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告梁金龙及其他五名劳动者陈坤、李维龙、吴燕、殷言军、殷召魁的仲裁申请，一并作出蚌禹劳人仲裁（2019）44号仲裁裁决书。李维龙、殷言军、殷召魁不服该裁决向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉，安徽云知峰建设工程有限公司就上述同一仲裁裁决书以梁金龙及其他五名劳动者陈坤、李维龙、吴燕、殷言军、殷召魁为被告分别诉讼至本院，本院分别立案受理。现本院已依法裁定将安徽云知峰建设工程有限公司诉李维龙、殷言军、殷召魁的三个案件【案号分别为：（2019）皖0102民初11118号、11119号、11121号】移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理，为避免不同法院对同一系列案件作出不同的裁判结果，且劳动者的用工地及住所地均在蚌埠市，根据我国与劳动争议有关的法律规范均具有保护劳动者的合法权益、便利劳动者的立法宗旨，本案的管辖问题也宜采取便利劳动者的原则。综上，从确保审判的统一性以及便于劳动者诉讼等因素综合考量，本院决定将本案及安徽云知峰建设工程有限公司诉陈坤、吴燕三个案件一并移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 牛 蕾二〇一九年十月十日书记员 陈晓薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初12417号原告：张宝芬，女，1964年4月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：徐国利，男，1981年3月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告张宝芬与被告徐国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张宝芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宝芬撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇一九年十月二十四日书记员  谭思祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27503号上诉人（原审被告）：逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。法定代表人：邬中伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琰琴，女，汉族，1979年12月17日出生，住所地：四川省井研县城镇解放街委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所实习律师。原审被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期1层1D-013，1D-038—1D-040，1D-062—1D-064号，统一社会信用代码914403005521051777。负责人：邬中伟。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）因与被上诉人张琰琴、原审被告逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司（以下简称逸盈华南城分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人逸盈公司上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出（2019)粤0307民初7810号民事判决的第二、三、四、六项；2、请依法改判上诉人逸盈公司无需向被上诉人张琰琴支付解除劳动关系经济补偿金75626.46元；3、请依法改判上诉人逸盈公司仅需向被上诉人张琰琴支付2018年未休年休假工资4815.35元；4、请依法判决上诉人逸盈公司无需向张琰琴支付律师费3814.51元。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人张琰琴称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审被告逸盈华南城分公司称：与上诉人逸盈公司意见一致。具体意见详见二审调查询问笔录。被上诉人张琰琴在本案中的诉讼请求：1、上诉人逸盈公司支付被上诉人张琰琴2018年9月1日至2019年1月21日正常工作期间的工资9449.9元；2、上诉人逸盈公司支付被上诉人张琰琴解除劳动关系的经济补偿金94525.65元；3、上诉人逸盈公司支付被上诉人张琰琴2017年、2018年未休年休假工资12877.2元；4、上诉人逸盈公司支付被上诉人张琰琴律师费损失5000元。上诉人逸盈公司在本案中的诉讼请求：1、上诉人逸盈公司仅需向被上诉人张琰琴支付2018年未休年休假工资4815.35元；2、上诉人逸盈公司无需支付被上诉人张琰琴解除劳动关系的经济补偿金79652.57元；3、上诉人逸盈公司无需支付被上诉人张琰琴律师费损失3974.7元。一审法院判决：一、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人张琰琴2019年1月1日至2019年1月20日期间的工资人民币3218.39元；二、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人张琰琴解除劳动合同经济补偿金人民币75626.46元；三、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人张琰琴2017年度、2018年度未休年休假工资人民币10302.4元；四、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人张琰琴律师费损失人民币3814.51元；五、驳回被上诉人张琰琴的其他诉讼请求；六、驳回上诉人逸盈公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，二审争议焦点为：一、上诉人是否需要向被上诉人张琰琴支付被迫解除劳动关系经济补偿；二、上诉人是否需要向被上诉人张琰琴支付未休年休假工资；三、上诉人逸盈公司是否需要向被上诉人支付律师费。关于第一个争议焦点，被上诉人在2019年1月20日向上诉人逸盈公司发出了《被迫解除劳动合同通知书》，于2019年1月21日离开上诉人公司处，其被迫解除的意思表示已经在离职之前作出，不存在上诉人逸盈公司所称离职程序不符合被迫离职法定程序的情形，且被上诉人所主张的上诉人逸盈公司未及时足额支付劳动报酬的理由属实，因此,上诉人逸盈公司应当按照法律规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿。关于第二个争议焦点，上诉人逸盈公司主张被上诉人张琰琴2017年未休年休假工资已经超过仲裁时效，但根据法律规定，劳动者2017年的年休假可安排在2018年休假，因此被上诉人张琰琴关于2017年未休年休假工资的请求未超过仲裁时效，原审认定的被上诉人张琰琴未休假天数及工资金额正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点，原审系按被上诉人张琰琴的上诉比例判令上诉人逸盈公司支付律师费，符合法律规定，依法予以维持。综上，上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月二十五日书记员 蒋璐璐（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1581号之一申请执行人：徐祖林，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：河南天河建设工程有限公司。住所地：林州市合荐昌平路16号。法定代表人：王长吉，该公司总经理。被执行人：三门峡聚丰置业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国西路崖底街道办事处院内。法定代表人：贠富强，该公司总经理。本院在执行徐祖林与河南天河建设工程有限公司、三门峡聚丰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南天河建设工程有限公司在三门峡聚丰置业有限公司有建设工程款，现依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人河南天河建设工程有限公司在三门峡聚丰置业有限公司的建设工程款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十五日书记员  赵 天
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行审66号 申请执行人贵州省黔西县道路运输局。住所地：黔西县城关镇莲城大道74号。 法定代表人赵胜忠，局长。 委托代理人蒲德平，该局工作人员。 被执行人肖发鹏，男，1996年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。 申请执行人贵州省黔西县道路运输局于2019年10月9日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人贵州省黔西县道路运输局于2019年2月1日作出黔西运政罚（2019）第31号行政处罚决定，认定被执行人肖发鹏于2019年1月28日未经许可擅自从事城市出租车经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出如下处罚：1、责令停止经营；2、罚款10000元。申请执行人于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2019年8月20日，申请执行人向被执行人送达催告通知书，限被执行人十日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚决定。 本院认为：申请执行人黔西县道路运输局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县道路运输局申请强制执行的黔西运政罚（2019）第31号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人肖发鹏缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑丽娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监64号二审上诉人（一审被告）：周章国，男，1974年5月4日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：刘勇，男，1972年10月6日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：叶九龙，男，1964年8月5日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审被告）周章国与二审被上诉人（一审原告）吴长发及二审被上诉人（一审被告）刘勇、叶九龙、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏12民终2940号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一九年十月三十一日书记员  姚 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初732号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李朝阳，男，1966年6月13日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，打工人员，住郑州市。因开设赌场，于2019年3月14日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月21日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪，于同年10月11日被本院依法决定逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。辩护人岳凌，河南银基律师事务所律师。被告人曹存科，男，1969年10月9日出生于陕西省扶风县，汉族，初中肄业，打工人员，住郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村（户籍在陕西省扶风县。因开设赌场，于2019年3月14日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月21日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪，于同年10月11日被本院依法决定逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人李朝阳、曹存科犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉。被告人李朝阳及其辩护人岳凌、被告人曹存科到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年2月21日，陈铁刚（另案处理）在郑州市管城回族区十八里河镇十八里河新区1号院10号楼2单元1404室开设无名游戏厅，并放置捕鱼机、草花机（暂未使用）向他人提供赌博服务。同年3月13日，陈某、马某（以上二人均已被行政处罚）在该游戏厅内赌博（陈某缴纳赌资1600元，马某未缴纳赌资），游戏厅员工被告人李朝阳为上述二人提供上分服务，被告人曹存科在有人与店里发生矛盾时负责处理纠纷。当日20时许，民警接匿名举报后赶到现场，发现该游戏厅涉嫌利用赌博机赌博，后将李朝阳传唤至公安机关，3月14日2时许，民警再次赶到现场将曹存科传唤至公安机关，并当场扣押捕鱼机一台（有8个把位）、草花机一台（有7个把位）。2019年3月21日，经郑州市公安局郑公赌检（2019）03-21号赌博机检验报告显示，扣押的一台捕鱼机、一台草花机，均是具有赌博功能的游戏机。被告人李朝阳、曹存科归案后均如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李朝阳、曹存科供述、证人陈某、马某证言；到案经过、收缴物品清单；指认现场及捕鱼机、草花机照片；情况说明；郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书；查询身份及前科情况；年龄证明；辨认笔录；郑州市公安局赌博机检验报告郑公赌检（2019）03-21号等证据，认为被告人李朝阳、曹存科伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，并建议对被告人李朝阳、曹存科判处有期徒刑六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李朝阳、曹存科对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。被告人李朝阳的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李朝阳虽犯开设赌场罪，但从规模、人数来讲，人数少，同案犯三两，规模小，社会危害性较小；2、被告人受雇于主犯，且干的不到一个月，未拿到分文工资，在本次犯罪中是从犯地位，主观恶性不大；3、被告人李朝阳没有前科，本次犯罪系法律意识淡薄，认罪、悔罪，建议对其适用缓刑。本院认为：被告人李朝阳、曹存科伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人李朝阳、曹存科犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李朝阳、曹存科归案后始终如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；2、被告人李朝阳、曹存科系初犯，均可酌情考虑从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李朝阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的36日予以折抵后，即自2019年10月11日起至2020年3月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人曹存科犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的36日予以折抵后，即自2019年10月11日起至2020年3月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年十月十六日书记员  曹娇阳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执2322号申请执行人：许家恩，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：姜长宝，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人许家恩与被执行人姜长宝借款合同纠纷一案中，申请执行人许家恩与被执行人姜长宝于2019年10月23日达成和解协议，其和解协议内容为：和解履行金额为363347元人民币，被执行人姜长宝于2019年10月25日前将100000元人民币偿还给申请执行人许家恩，剩余欠款263347元人民币被执行人姜长宝将于2020年1月24日前偿还给申请执行人许家恩，申请执行费5330元人民币由被执行人姜长宝承担。若被执行人姜长宝未能按和解协议约定的条款偿还借款，申请执行人立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2401执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  秦绪江二〇一九年十月二十四日书记员  郝乾坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3452号原告：李娜娜，女，汉族，1994年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈大妮，女，汉族，1995年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈二妮，女，汉族，1995年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李娜娜与被告陈大妮、陈二妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，2019年10月23日原告向本院提出变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告李娜娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜娜负担。审判员  祁广涛二〇一九年十月二十三日法官助理：沈利民书记员刘蒨附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6009号 原告：宋家艳，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告：邵长亮，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 原告宋家艳与被告邵长亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家艳的委托诉讼代理人李正，被告邵长亮及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋家艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费22446.2元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日15时10分左右，被告邵长亮驾驶载有原告的小型面包车，沿306省道由东向西行驶至淮上区沫河口镇大柏村路段时，避让车辆时操作不当，撞到道路右侧的树木，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，被告邵长亮负此次事故的全部责任。原告宋家艳因车祸致伤，于当时到蚌埠康桥医院治疗，后又送到怀远县中医院住院治疗，前后花费医药费2万余元。综上，被告的行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，要求支持原告诉讼请求。 邵长亮辩称：其不是适格被告。其在行驶过程中因避让对向逆行车辆撞到道路右侧树木造成事故，属于紧急避险，因紧急避险造成的损失应由引起险情的人承担，其不是引起险情的人，不应当承担赔偿责任；如被告主体适格，则应减轻其赔偿责任。原、被告系亲戚关系，原告搭乘其车辆参加葬礼，期间未收取原告任何费用，系好意施惠，且未存在重大过错，也并非故意，因此应减轻其赔偿责任；在车辆行驶过程中，其尽到了提醒原告系安全带的义务，但原告未听取，本次事故原告存在过错；原告诉请中包含了冠状动脉、心脏病的费用，与本次事故无关，该部分费用应由原告方承担。 经审理查明:2018年11月16日15时10分左右，邵长亮驾驶载有宋家艳、崔华荣、邵波、赵开均、邵长林的皖Ｃ×××××号小型面包车，沿306省道由东向西行驶至淮上区沫河口镇大柏村路段时，避让车辆时操作不当，撞到道路右侧的树木，造成宋家艳、崔华荣、邵波、赵开均、邵长林受伤，车辆损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，邵长亮负此次事故的全部责任，宋家艳、崔华荣、邵波、赵开均、邵长林无责任。原告受伤后，被送往怀远县中医院住院治疗，诊断为：中医诊断：骨折病，症候：血瘀气滞；西医诊断：右侧股骨颈骨折、右尺骨干骨折、左侧额叶脑挫伤、多处软组织挫裂损伤、颅脑开放性损伤伴头皮下血肿、冠状动脉性心脏病。住院17天，花去医药费22446.20元。 本院认为：被告驾驶车辆避让另方车辆时操作不当，造成车上乘客原告等人受伤及车辆损坏的交通事故，被告承担事故的全部责任，原告等人无责任。被告系侵权人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告因事故受伤治疗花去医疗费22446.20元，被告依法应予赔偿。被告辩称其主体不适格，其驾驶车辆避让行为属于紧急避险，不应承担损害赔偿责任。对此，本院认为，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。本案中，被告驾驶车辆避让另方车辆系因操作不当造成交通事故，其对事故的发生存在过错，并非不得已采取措施造成的损害，不是紧急避险，被告系侵权人其主体适格，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告还辩称是免费搭载原告，属于好意施惠，且尽到了安全提醒义务，对造成的损害应减轻赔偿责任。本院认为，本案系侵权责任纠纷，并非合同纠纷，侵权人损害赔偿责任的减轻仅在法律、行政法规及相关司法解释有明确规定的情形下方可适用。本案中，被告不存在法律、行政法规及相关司法解释明确规定可以减轻赔偿责任的情形，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。被告另辩称原告诉请中包含了治疗冠状动脉、心脏病的费用，与本次事故无关，该部分费用其不应承担。本院认为，从原、被告提供的证据均不能看出事故发生时原告因该疾病尚在治疗期间，但事故发生致原告受伤并就该病情进行了治疗，故被告对该部分医疗费用，仍应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告邵长亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋家艳医疗费22446.20元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邵长亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十月二十日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初442号原告:李枝永，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：朱家元，云南鼎易律师事务所律师。特别授权代理。被告:杨海风，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，居民。被告：云南滇源建设有限公司。地址：曲靖市宣威市丰华街道振兴街3号。法定代表人：宁德灿，系公司董事长。原告李枝永与被告杨海风、云南滇源建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李枝永及其委托诉讼代理人朱家元，被告杨海风，被告云南滇源建设有限公司的法定代表人宁德灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枝永向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即支付我劳务报酬124793.6元，拖延付款期利息31198元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告云南滇源建设有限公司中标弥渡县大石房海水库除险加固工程项目。随后实际施工人杨海风请我去做大坝和隧洞灌浆劳务施工，每米劳务费160元。共计779.96米，应支付劳动报酬124793.6元。经多次讨要，被告一直未付。被告云南滇源建设有限公司是我所付出劳动项目的承包人，被告杨海风是项目实际施工及管理人，二被告依法应对所拖欠的劳动报酬负连带清偿责任，请依法判处。被告杨海风辩称，原告施工的米数和单价是对的，但我只是负责工地管理，付钱的老板是杨海波。原告起诉我不合理，我不应承担责任。结账是2015年结算的，间隔5年后才来起诉，我不清楚账目如何往来。被告云南滇源建设有限公司辩称，原告起诉我公司不符合本案事实，但我不否认对原告进行过结算。我不认可此事与我公司有关，我公司未授权杨海风进行结算，也未在结算上签字认可过，对结算情况我也不清楚。原告2015年进行结算现在才来起诉，已超过诉讼时效，属原告对自己权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告杨海风有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、退质保金保证书1份，因与本案无关联性，不予确认；对被告云南滇源建设有限公司有异议的原告提交的证据，本院认定如下：2、结算清单1份，符合证据“三性”，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告云南滇源建设有限公司系具有水利水电工程建筑资质的自然人出资有限责任公司。2013年6月14日，弥渡县公证处对发包人为弥渡县小（二）型水库除险加固工程管理局，承包人为云南滇源建设有限公司（委托代理人为被告杨海风），公证事项为《弥渡县大石房海水库除险加固工程施工承包合同》的合同进行了公证。云南滇源建设有限公司依据上述合同承包了弥渡县大石房海水库除险加固工程。此后，李枝永到该涉案工地灌浆钻孔施工。2015年2月8日，杨海风与李枝永在涉案工地进行结算，形成《灌浆钻孔结算清单》。该清单表明预付款1万元，实结款114793.60元，结算人为杨海风。涉案工程已经相关部门验收合格投入使用。2019年3月15日，李枝永向祥云县人民法院以云南立邦建设工程有限公司、杨海波、杨海风为被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，追索本案涉案劳务费及祥云县栽秧箐工程。2019年4月28日，李枝永向祥云县人民法院申请撤诉，祥云县人民法院以（2019）云2923民初576号民事裁定书裁定准予撤诉。本院认为，原告李枝永与被告云南滇源建设有限公司虽然未签订书面劳务合同，但李枝永在云南滇源建设有限公司所承包的涉案项目工地施工属实，双方之间形成劳务合同关系；原告提交的公证书证明被告杨海风系云南滇源建设有限公司涉案项目委托代理人，因而杨海风以云南滇源建设有限公司所作出的涉及涉案工程的行为后果，应由云南滇源建设有限公司承担。争议的涉案款项，从原告提交的结算单来看，应当为114793.60元。综上所述，云南滇源建设有限公司应当向李枝永支付劳务费114793.60元；原告要求支付拖延期限利息的主张，因双方并未约定履行期限，故不存在拖延履行的问题。杨海风主张工程项目老板系案外人杨海波，其只是受杨海波委托管理工地，因未提交证据证实，不能成立。云南滇源建设有限公司主张未授权给杨海风进行结算，对未在结算单上签字认可等主张，因杨海风系涉案项目签订合同的委托代理人且在工地进行管理，原告有充分的理由相信杨海风有权代表云南滇源建设有限公司进行结算，该代理行为有效，故云南滇源建设有限公司的该项主张不能成立。杨海风、云南滇源建设有限公司认为双方于2015年2月8日进行结算，原告现在才向法院起诉，已超过诉讼时效的观点，因双方在结算时并未约定履行期限，原告随时可以向义务人主张权利，故杨海风、云南滇源建设有限公司的抗辩意见不能成立。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告云南滇源建设有限公司支付给原告李枝永劳务费114793.60元（限期本判决生效之日起30日内执行）。二、驳回原告李枝永的其他诉讼请求。案件受理费3419元，由原告李枝永负担419元（已交），由被告云南滇源建设有限公司负担3000元（限期本判决生效之日起30日内执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨凤林人民陪审员  段苏娟人民陪审员  朱智娟二〇一九年十月十四日书 记 员  谢海月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执168号之七申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人薛升华，职务董事长。被执行人周艳秋，女，1977年12月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与周艳秋金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周艳秋至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周艳秋在财付通支付科技有限公司085e9858e929e02f3b5601a5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币997.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十月二十三日书记员  李红旭
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初976号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人段刚，男，1982年7月11日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人段刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年8月1日至8月12日期间，被告人段刚多次趁无人看管之际，从重庆市江北区国奥村三期工地在建的1号楼内，盗走该栋楼12层至17层由被害单位北京城建七建设工程有限公司水电安装队安装的共计60户室内电线。具体事实如下： 1.2019年8月1日中午，被告人段刚从江北区国奥村三期工地1号楼14楼盗走共计6户的室内电线，后销赃获款。 2.2019年8月3日上午，被告人段刚从江北区国奥村三期工地1号楼17楼盗走共计6户的室内电线，后销赃获款。 3.2019年8月4日中午，被告人段刚从江北区国奥村三期工地1号楼17楼盗走共计6户的室内电线、从16楼盗走共计6户的室内电线，后销赃获款。 4.2019年8月7日下午，被告人段刚从江北区国奥村三期工地1号楼15楼盗走共计6户的室内电线、从14楼盗走共计6户的室内电线，后销赃获款。 5.2019年8月10日中午，被告人段刚从江北区国奥村三期工地1号楼13楼盗走共计12户的室内电线，后销赃获款。 6.2019年8月12日，被告人段刚从江北区国奥村三期工地1号楼12楼盗走共计12户总长232.99米总价465.98元的三峡牌铜芯电线。之后段刚携带前述所盗电线欲逃离现场时被工地上的工人抓获。工人报警后，民警到现场将段刚及赃物查获。 被告人段刚到案后，如实供述第六笔盗窃事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述五笔盗窃事实。案发后，公安机关将查获的电线发还被害单位。 公诉机关认为，被告人段刚的行为已构成盗窃罪，段刚有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人段刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。） 二、追回的被盗电线发还被害单位北京城建七建设工程有限公司（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监121号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：黄俊，男，1973年7月3日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏1181民初9418号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保524号关于申请人陈青选与被申请人赵红卫财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5998号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初3462号原告袁某，男，汉族，1982年2月12日出生，住南阳市宛城区。委托代理人谢飞、刘露莲（实习），河南鼎新律师事务所律师。被告蒋某，男，1949年10月23日出生，住南阳市宛城区。被告蔡某，女，1950年12月27日出生，住址同上。（系蒋某之妻）。原告袁某与被告蒋某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告蒋某、蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元并出具借条，双方约定借款月利率2％，并约定原告可以随时向被告要求还款。之后应原告还款要求，二被告分次向原告支付本金3.9万元（其中2015年4月5日向原告支付本金1万元，2016年2月15日向原告支付本金1万元，2016年2月25日向原告支付1万元，2017年3月26日向原告支付4500元，2017年10月9日向原告支付4500元），剩余本金6.1万元、利息3.9万元一直拒绝支付。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款6.1万元；2、判决被告按照月利率2％向原告支付自2013年12月24日起至借款付清时止借款利息3.9万元，共计100000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、被告蒋某常住人口登记表，出具单位是南阳市公安局新区派出所。证明被告具体明确及二被告系夫妻关系。3、借条一份。证明原被告之间的借贷关系，原告及时履行了借款义务，被告在支付一定数额后，违反借条约定，未履行还款义务应当承担违约责任。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。经审理查明，原被告系邻居关系，2013年12月24日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元并出具借条，双方约定借款月利率2％，之后应原告还款要求，二被告分五次向原告支付本金3.9万元（其中2015年4月5日向原告支付本金1万元，2016年2月15日向原告支付本金1万元，2016年2月25日向原告支付1万元，2017年3月26日向原告支付4500元，2017年10月9日向原告支付4500元），剩余本金6.1万元及利息至今，共计100000元一直拒绝支付，故此成讼。以上事实有被告对准原告的借条一份、该借条上有被告五次还款记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、合法的借贷关系受到法律保护。被告出具给原告的100000元的借条、出借人、借款人主体身份，五次还款记录能够相互印证认定原被告之间就100000元存在借贷关系，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二、该借条注明被告已偿还五次共计39000元，原告认可偿还系本金，故应按下欠本金为61000元认定。利息双方约定为月利率2%，现原告要求自借款之日起至立案之日被告应支付利息按39000元，未超出月利率2%，本院应予支持。三、原告要求被告蒋某、蔡长生共同偿还该借款，因借款期间系二被告婚姻关系存续共同生活期间，依法应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条和《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告蒋某、蔡长生共同偿还原告袁某本息共计100000元。驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  娄 炳人民陪审员  李培培二〇一九年十月十二日书 记 员  马爱丽
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2559号原告：张祖元，男，1982年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐斌，男，1977年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘玉芬，女，1980年10月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告张祖元与被告徐斌、刘玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告张祖元的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告徐斌、刘玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖元向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即偿还欠款本金17806元和利息（利息从2016年4月22日起按月息2%计算至还清时止，起诉前利息15806元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月初，被告徐斌在原告处批发一批地板砖用于被告徐斌、刘玉芬夫妻俩共同经营的个体工商户店铺中销售，经结算该批地板砖货款共计17806元，被告徐斌向原告出具欠条一张，约定于公历2015年11月22日之前还清，如逾期，自欠款之日起每月按5%计算给付利息，约定的还款期限届至后，被告分文未付，原告多次催收，被告刘玉芬才于2017年10月31日通过微信转账的方式向原告支付逾期利息2000元，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件及复印件各一份、发货单原件3张，证明被告欠原告17806元货款，并在逾期后付给被告每月5%的利息。被告徐斌、刘玉芬未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：被告徐斌在原告张祖元处陆续购买地板砖，经结算，被告徐斌欠原告货款17806元，并出具欠条一张，内容为“今欠到张祖元人民币壹万柒仟捌佰零陆元整（￥17806元）。约定于公历2015年11月22日之前还清，如逾期，愿自欠款之日起每月按5%计算给付利息。所欠属实。欠款人：徐斌”欠款到期后，被告刘玉芬于2017年10月31日通过微信转账的方式支付给原告2000元，剩余本金及利息至今未偿付，原告多次催收未果，因此诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及委托代理人的陈述，本院予以认定。本院认为，原告张祖元与被告徐斌之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告徐斌未按约定付清货款构成违约，应当承担本案民事责任。原告主张由被告刘玉芬与徐斌系夫妻关系，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，对原告要求被告刘玉芬承担本案民事责任的请求不予支持。原告主张的利率过高，应予以调整为按月利率20‰计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐斌支付原告张祖元货款人民币17806元及利息（从2015年11月23日起至付清之日止按月利率20‰计算，已支付的2000元从中抵扣）；二、驳回原告张祖元的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告张祖元在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费640元，原告张祖元已预交，由被告徐斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 温 斌审判员 肖少颖审判员 刘春发二〇一九年十月二十二日法官助理徐可书记员吕旭东
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1153号 申请执行人高小明，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行高小明申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执1153号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1137号申请执行人张小泉，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人王海军，男，1971年1月24日出生，汉族，住焦作市马村区。申请执行人张小泉与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行后，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月26日、2019年5月31日、2019年6月20日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月9日、2019年10月12日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询。2019年4月30日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。2019年6月20日查封被执行人名下车辆。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十三日书记员  张成文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3772号原告：李惠华，男，1976年5月9日出生，住广东省博罗县。被告：李伟红，男，1971年10月5日出生，住广东省博罗县。原告李惠华与被告李伟红名誉权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李惠华，被告李伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李惠华诉称，2017年农村土地承包第二次确权期间，因与其亲哥哥：李伟忠对家庭责任回归属问题与我们村组的意见不一致。李伟红怀恨在心。当即在博罗xx我村外出县城人员，回来我村祠堂公开召开村民会，以村长“霸道”为由罢免要我小组长资格。因村民反对没有通过。此后，李伟红长期滋扰乡村事务、不断向政府部门捏造事实，大肆诽谤我本人。干扰我公司与镇政府开发商业项目的实施，对我本人及公司构成名誉和现实经济实际的损害。2019年5月15日下午，李伟红路过县道xxx线xx村xx小组我公司门口，看见我在的货车在卸车堆放纸袋装水泥。于是向博罗县国土局捏造、夸大事实“举报”我在官山村霸占土地，进行“违建”。次日，xx镇国土所受县国土局指派进行调查确认，并如实上报县国土局。5月17日县国土局作出：不属于“违建”不予处罚的最终决定。2018年广东省博罗县政府对全县农村进行“村民资格认证”。xx镇全镇的村民资格认证工作在县政府领导下已经完成2个月的公示程序，进入等候发证阶段。其时，李伟红回来村里，以xx镇某副镇长口头答应，他夫妻及1子共3人都应该是村民。我说你们都是城镇户口，并且你是国家职工领导，你妻子是公职教师，你儿子也是县城户口，无法通过表决。他大闹六子坑村小组。打电话给县“农林局”x副局长等。打电话煽动村民，李水清发动其子李海华打电话要胁我。经xx镇领导大力支持我，才平息这个闹剧。此后，李伟红还通过鼓动上届村小组正副组长李炳奎，李运光，采取上门签名方式罢免我。均无法通过。自行召开村民会议，要求土地确权到其名下，带领李运光，林利香有确田争议人员，直接上镇政府确权办公室在卫星图片涂改“李伟忠”名字上写圈地写上李伟红名字。通过以上种种行为后，为达到罢免我村组长的目的，向博罗xx纪委，市纪委，市“扫黑办”等部门，编造、捏造事实对我进行三次逐级重复“举报”到广东省：1.指使残疾人员：李齐荣持刀威胁林利香。2.破坏村“古塘坑水库”涵洞不给村民种田，3.村小组长选举是买选票，4.在xx镇官霸占土地。5.买通镇政府领导意图合法化霸占的土地。以上举报全部均经不起事实的检验。这在博罗xx纪委调查时已经很清楚。可是2018年11月，扫黑办把囚车开到我村委门前连续办案l个星期，轮流传唤村民到xxxx委谈话。此后，一直没有给村民公布结果，造成恶劣的社会影响。2019年5月初，我依然被县纪委叫去xx镇府“谈话”，才知道已经举报到“省纪委”。请求法院给我一个公正的判决，给社会公共事件，澄清事实。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：追究李伟红诽谤、诬告我本人的法律责任，赔偿我的名誉损害、精神损失费100000元。被告李伟红答辩称，原告所诉并非事实，本人不存在诽谤、诬告原告的行为。原告要求我赔偿其100000元名誉损害和精神损失费更无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。李惠华为证明其主张向法庭提供了如下证据：（一）为证明其身份，提供了《身份证》复印件1份；（二）为证明其开办的公司情况，提供了惠州市明亮能源有限公司的《营业执照》复印件1份，《投资意向书》复印件1份，博罗县国土资源局出具的《责令停止土地违法行为通知书》复印件1份；（三）为证明李伟红在镇政府确权办公室在卫星图片涂改的事实，提供了照片3张。针对李惠华提出的上述证据，李伟红发表质证意见如下：对于证据（一）、证据（二）的三性均无异议；对于证据（三）的真实性有异议，认为照片并不真实。李伟红并未为其反驳李惠华的主张向法庭提供证据。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）李伟红是否存在诽谤、诬告李惠华的行为；（二）李伟红是否应当赔偿李惠华的损失100000元。本院认为，（一）关于李伟红是否存在诽谤、诬告李惠华的行为的问题：在诉讼过程中，李惠华均无向法庭举证证明李伟红有对其进行诽谤、诬告的事实，而李伟红对李惠华的主张亦予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本院认定李伟红不存在诽谤、诬告李惠华的行为。（二）关于李伟红是否应当赔偿李惠华的损失100000元的问题：首先，由于在第一个问题中，本院已认定李伟红不存在诽谤、诬告李惠华的行为，故李伟红无需就名誉侵权问题向李惠华赔偿损失。其次，在庭审过程中，李惠华认为李伟红向有关部门举报，致其开办的惠州市明亮能源有限公司被博罗县国土资源局责令停工并造成损失，为此要求李伟红赔偿因其公司无法正常开工所造成的损失。对博罗县国土资源局因惠州市明亮能源有限公司非法使用土地而责令其停止土地违法行为，是正常的行政管理行为。因举报违法行为是每个公民的义务，无论是否为李伟红举报所致，李伟红均无需承担赔偿责任；惠州市明亮能源有限公司因此无法生产所造成的损失均由其自行承担。再次，即使惠州市明亮能源有限公司无法生产所造成的损失应由李伟红承担，亦属另一法律关系，与本案无关。故本案中李伟红无需赔偿李惠华的损失。综上所述，李惠华认为李伟红对其构成诽谤、诬告，为此要求李伟红赔偿其损失100000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回；对李伟红以其不存在诽谤、诬告李惠华的行为，其无需赔偿李惠华任何损失之辩，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回李惠华的所有诉讼请求。本案诉讼费2300元，由李惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  林秀芳人民陪审员  张 艺二〇一九年十月三十日法官助理陈婷婷书记员廖楚
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1130号之一 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：展菊红，女，汉族，万荣县。 被执行人：孙青珍，女，汉族，万荣县。 被执行人：孙晓东，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：王立功，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：王娟，女，汉族，万荣县，居民。 被执行人：孙博，女，汉族，万荣县，居民。 被执行人：张秀丽，女，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人孙青珍、孙晓东、王立功、王娟、孙博、张秀丽金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2018）晋08民初2148号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人孙青珍、孙晓东、王立功、王娟、孙博、张秀丽的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李雨蓉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3359号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。 法定代表人曹拥军。 被执行人郑新，男，1980年7月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴还柳，女，1982年5月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人郑新、吴还柳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1548号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月28日立案执行。立案执行标的为本金112337.03元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月28日向被执行人郑新、吴还柳邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有112337.03元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3359号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱 浩
浙江省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）浙委赔提3号 赔偿请求人：方建华，男，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现租住金华市婺城区。 委托代理人：潘素花，女，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现租住金华市婺城区，系赔偿请求人方建华妻子。 赔偿义务机关：兰溪市人民法院，住所地浙江省兰溪市横山路58号。 法定代表人：陈建勋，代院长。 委托代理人：陈孝忠，兰溪市人民法院行政庭副庭长。 委托代理人：胡姣君，兰溪市人民法院法官助理。 方建华申请兰溪市人民法院重审无罪赔偿一案，金华市中级人民法院赔偿委员会于2019年3月27日作出（2018）浙07委赔15号国家赔偿决定书，已经发生法律效力。2019年5月16日，浙江省人民检察院向本院提出重新审查意见。本院于2019年7月30日决定本案由本院赔偿委员会直接审理。在审理过程中，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请撤回国家赔偿申请。 本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人方建华撤回赔偿申请系其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，决定如下： 一、准许赔偿请求人方建华撤回国家赔偿申请 二、撤销金华市中级人民法院赔偿委员会（2018）浙07委赔15号国家赔偿决定和兰溪市人民法院（2018）浙0781法赔1号决定。 二〇一九年十月八日
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1120号原告：吉林省锦锋消防工程有限公司，住所地长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场第4幢0单元908、909、910号房。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：上海上源泵业制造有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路2285号2幢。法定代表人：胡孝恩，执行董事。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。原告吉林省锦锋消防工程有限公司（以下简称“锦锋消防公司”）与被告上海上源泵业制造有限公司（以下简称“上源泵业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦锋消防公司委托诉讼代理人周宇、被告上源泵业公司委托诉讼代理人任立君、奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦锋消防公司诉称：锦锋消防公司与上源泵业公司于2012年8月6日签订了一份《买卖合同》,约定由上源泵业公司向锦锋消防公司提供水箱等设备用于长春市市委党校生活用水等配套工程。根据合同锦锋消防公司如约支付了合同价款49万元,由上源泵业公司将水箱安装至长春市市委党校。2018年，市委党校在正常使用过程中，水箱发生严重变形，并发生了跑冒漏水事故，给市委党校造成了重大损失。事故发生后,市委党校找到锦锋消防公司和上源泵业公司,共同到现场保留了相关证据,并责令锦锋消防公司限期予以整改。上源泵业公司以超过质量保证期为由,拒绝承担赔偿责任。为了保证市委党校的正常生活用水，为避免扩大损失，锦锋消防公司与案外人吉林省顺达供水设备有限公司签订了《不锈钢水箱供货安装合同》,包括水箱制作、水箱配件制作、运输、安装、通水，原水箱拆除、垃圾清运等项目，合计支付265,050元。锦锋消防公司认为，上源泵业公司安装的水箱虽然超过了质量保证期但在拆除过程中，发现其提供的水箱材质以及安装工艺均存在严重质量问题。故原告来院提起诉讼，主张：1、依法判令上源泵业公司赔偿锦锋消防公司经济损失265,050元及利息(实际损失以鉴定为准，利息自起诉之日起计算）；2、由上源泵业公司承担本案全部诉讼费、鉴定费等全部费用。被告上源泵业公司辩称，1、设备交付使用时，锦锋消防公司并未提出异议，且已验收合格，并无产品质量问题。2、锦锋消防公司并未在检验期、保修期内向上源泵业公司主张对设备进行维修或对设备进行更换，根据法律规定，上源泵业公司无需承担水箱维修或更换义务。经本院审理查明：2012年8月6日，锦锋消防公司与上源泵业公司签订买卖合同。合同第一项约定合同价款49万元，合同标的为包括涉案水箱在内的共计9项物品。合同第五项关于验收及异议约定：“货物到站由乙方与甲方共同验收。提出异议必须在货物到站15天内以书面形式提出。”合同第七项保修期约定：“自设备安装之日起24个月，并且不超过合同约定交货日期起的30个月，以先到为准。”2012年9月15日，上源泵业公司向锦锋消防公司交付合同标的物。在送货单备注中注明：“客户签字确认所供货物数量已按合同要求供货，货物完好无损。”2013年5月18日，双方进行验收，锦锋消防公司签字确认。验收单中注明：“以上设备经供货单位调试完成，现经购方单位按照合同要求进行验收，经调试后的设备运行正常，验收合格，同意按合同约定付款。”2018年7月21日，案涉水箱发生破裂。本院认为，本案争议焦点为上源泵业公司是否应赔偿锦锋消防公司因水箱破裂产生的经济损失265,050元及利息。锦锋消防公司于2013年5月18日对案涉水箱进行验收，并确认验收合格。水箱破裂发生在5年后的2018年7月21日。自2013年5月18日验收合格后至2018年7月21日水箱破裂的5年期间内，锦锋消防公司从未向上源泵业公司主张案涉水箱出现质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。因自验收合格至水箱破裂的期间已经超过法律规定的检验期间、合理期间、两年期间，故锦锋消防公司主张上源泵业公司赔偿因水箱破裂产生的经济损失本院不予支持。在庭审过程中，锦锋消防公司向本院提出对水箱箱体材质和焊接工艺进行鉴定，因案涉水箱使用期限已经超过法律规定的检验期间、合理期间、两年期间，锦锋消防公司以上源泵业公司违约为由提起诉讼，鉴定结果与水箱发生破裂后责任的承担无关联，故对该鉴定申请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：驳回原告吉林省锦锋消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5,276元，由原告吉林省锦锋消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  任宪惠人民陪审员  代淑华二〇一九年十月二十五日书 记 员  姜宏莹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18286号原告史艳颖，女，汉族，1985年10月10日出生，住沈阳市皇姑区。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室，统一社会信用代码91210103MA0P4XRN1C。负责人马龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈宇洋，系该公司员工。原告史艳颖诉被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告史艳颖，被告保险公司的委托代理人陈宇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳颖诉称：2019年8月12日14时，本车辽Ａ×××××与对方车辆辽Ａ×××××发生交通事故，经快赔签定协议，辽Ａ×××××负全责。驾驶人康云龙造成本车修车期间8天的营运损失，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费2,160元，诉讼费由我承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失不属于保险责任，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年8月12日14时，在沈阳市和平区南京街北二路，贺军驾驶辽Ａ×××××号机动车与康云龙驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，经快赔确认，康云龙负事故全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号机动车被送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修7天。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为史艳颖。辽Ａ×××××号机动车在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故协议与索赔定损书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修费发票复印件、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。康云龙驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照原告提供的维修明细、收入证明等证据材料，能够确定原告车辆因事故停运7天，结合原告提交的收入证明，本院确定原告主张的停运损失费为1,890元（270元/天×7天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告史艳颖停运损失费1,890元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告史艳颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十月十六日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保647号申请人：徐志钢，男，1968年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：徐羊羊，男，汉族，1991年7月24日生，住河南省中牟县，系徐志钢之子。被申请人：孙涛泽，男，1988年5月17日生，住河南省清丰县。申请人徐志钢与被申请人孙涛泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐志钢于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在中牟县郑州人和停车场由被申请人孙涛泽驾驶的、登记在其名下的车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车就地扣押，且保全金额为110000元。申请人徐志钢以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐志钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将由被申请人孙涛泽所驾驶的、登记在其名下停放在中牟县人和停车场、车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车就地扣押，且查封期限为两年。案件保全费1070元，由申请人徐志钢预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵天才二〇一九年十月十日法官助理郑京京书记员王娜
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执365号申请执行人段素芳，女，1974年3月14日生，汉族，住汝阳县。被执行人刘庆忠，男，1966年2月6日生，汉族，住汝阳县。被执行人赵聪梅，女，1967年1月12日生，汉族，住汝阳县。本院依据汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2941号民事调解书段素芳与被告赵聪梅、刘庆忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月29日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执365号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十月十六日书记员  葛林需