湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11052号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭山，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈小芳，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。上诉人彭山因与被上诉人陈小芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初11404号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭山上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院2019年7月22日作出的(2018)湘0111民初11404号《民事判决书》，依法改判或发回重审;2、判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决无视上诉人提供的证据，仅凭一个没有载明生产单位和生产地址的假冒“合格证”就认可被上诉人提供的货物为合格产品，属于事实认定错误。(一)被上诉人提供的货物存在质量问题，导致1200套货物退货200套，退货率高达16.7%。根据要求退货的消费者反映:货物存在着破洞、尺寸大小不一、下水掉毛、开线、有班迹等诸多质量问题，上诉人只能垫付退货款。(二)被上诉人提供的货物明显属于“三无产品”，而非双方之前约定的“雅鹿”品牌的床上用品四件套。(三)关于退货数量的认定，原审法院错误认定被上诉人收到退回的货物为143套。上诉人与被上诉人的聊天记录显示被上诉人自行领回56套货物，截至目前退回给被上诉人的货物共计199套。因此，此笔货款应在总货款中予扣除。二、原审法院对于上诉人主张的反诉请求均称证据不足，反诉请求不予支持的说法明显错误，上诉人在一审过程中申请对上诉人损失进行司法鉴定直接被原审法院驳回。对于上诉人在原审反诉中提出的物流费和经济损失，原审法院均以举证不能为由不予认定。但上诉人针对以上主张已提供了充足的证据。关于退货产生的物流费，上诉人不仅提供了转账记录，同时还有货车司机本人出庭作证，以证明确实将货物送至陈小芳仓库，并产生物流费3104元。被上诉人陈小芳辩称：一、被上诉人与上诉人彭山之间的买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律的保护，被上诉人按约定提供了货物，上诉人应当及时支付货款，本案中，上诉人未及时支付货款，除应付货款外，还应当按银行贷款利率支付利息。二、被上诉人提供货物质量合格，上诉人称被上诉人提供货物为“三无产品”，品牌非“雅鹿”，存在严重质量问题无事实和法律依据。三、关于上诉人的反诉请求，上诉人自始至终未提出有利证据佐证其观点，应承担举证不利的法律后果，而非将举证责任全部转嫁给法院，违背“谁主张谁举证”的民事举证规则。本案中，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故，应予维持。陈小芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令彭山立即支付拖欠陈小芳的货款共计150000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令彭山承担本案所有诉讼费用。彭山向一审法院提出反诉请求：1、判令陈小芳承担物流费3104元、给彭山造成的经济损失200000元；2、判令本案诉讼费、鉴定费由陈小芳承担。一审法院认定的事实:2018年11月19日至2018年11月22日期间，陈小芳、彭山通过微信沟通，双方达成如下协议：陈小芳向彭山提供“雅鹿”牌“雅鹿速暖大版卡通法莱绒四件套”1200套，价格为125元/套，由彭山以“益誉良品”账户在“兴盛优选”平台上销售。陈小芳向彭山交付上述货物后，彭山于2018年11月28日在“兴盛优选”平台即已售罄，但未向陈小芳支付货款。此后，彭山陆续收到客户退货。彭山提供《兴盛优选退货单》7张共计132套涉案货物，陈小芳确认已收到上述退货，另确认还收到涉案货物退货11套，共计143套（未包括2套鉴定样品）；彭山则称陈小芳已实际收到退货为199套，另2套已提供法院作鉴定样品，退货共计201套。另查明：一、彭山为证明实际退货数量提供的证据为：1、彭山与客户群的微信聊天记录，拟证明：退货104套、退款13000元；2、“兴盛优选”平台区域售后记录表，拟证明：退货109套、退款13598元；3、彭山与“兴盛优选”工作人员聊天记录，拟证明：平台手工退单56套，货物在平台仓库尚未领取，在彭山提出反诉时，陈小芳已实际收到退货143套，另56套已由陈小芳自行到“兴盛优选”仓库领取；4、陈小芳与彭山的微信聊天记录：2018年12月6日，陈小芳向彭山催收货款，彭山回复“由于退货太高，资金提不出来”；陈小芳回复“能不能先提1000套货款，现在170套退货，算200”；2018年12月10日，陈小芳向彭山发送“你那边看一下，退货不超过200的话，先把大头1000套结了”。陈小芳对上述证据的质证意见为：对证据1至3的微信聊天记录的“三性”均不认可，彭山承诺7天无理由退货，不能证明产品存在质量问题；对证据4的真实性无异议，但陈小芳是听彭山说客户退货170套，并非陈小芳收到170套退货，陈小芳至今仅收到143套退货（未包括2套鉴定样本）。二、彭山与物流人员的微信付款记录，拟证明：彭山因退货垫付物流费用3104元。陈小芳的质证意见为：对证据的“三性”有异议，彭山因退货产生的费用属彭山与客户之间风险承担问题，与陈小芳无关。三、彭山在诉讼期间提出司法鉴定申请，鉴定事项为：对涉案产品的质量及品牌真实性进行鉴定。经该院委托后，湖南省产商品质量监督检验研究院对上述品牌真实性的鉴定事项因对鉴定样品无法进行确认为由未予受理，彭山据此撤回该项申请；对产品质量鉴定事项，该研究院认为，提供的鉴定样品已开封，吊牌上标注的产品名称与样品上耐久性标签标注的名称不一致，且耐久性标签未标注生产单位、地址，未标注商标，故对该项鉴定申请不予受理。四、经当庭确认，鉴定样品附有合格证（吊牌），该合格证载明了产品的面料及执行标准、生产厂家。五、2018年11月30日，陈小芳向彭山转账支付退货款1330元。2018年12月25日，陈小芳诉至法院，请求判如所请，彭山为此提出反诉。本案经该院主持调解，当事人未能达成一致。一审法院认为：陈小芳、彭山之间存在合法的买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。陈小芳向彭山出售的涉案货物共计1200套，货款按双方约定计算为150000元（1200套×125元/套）；陈小芳现已实际收取彭山的退货143套，另有2套退回的鉴定样品，应认定陈小芳已接受彭山退货，相应价款应予冲减；另陈小芳支付彭山的1330元，应冲抵陈小芳应退货款项，故彭山应支付陈小芳的货款计算为133205元{（1200套-143套-2套）×125元/套+1330元}。彭山提供的微信聊天记录，不能证明陈小芳已实际收取的退货数量；彭山辩称有56套退货存放于平台仓库已实际由陈小芳领取，但对此未提供证据予以证明，故彭山主张陈小芳已收取退货199套，该院不予认定。关于彭山反诉。涉案货物是否存在质量问题，因鉴定部门对彭山的相应鉴定申请未予受理，且根据庭审时由双方核实的鉴定样品合格证，彭山主张涉案货物存在质量问题，该院对此无法确认。另外，除陈小芳已实际收取的退货外，其他货物已由彭山实际出售，对于该部分实际出售的货物，彭山并无实际损失；彭山反诉主张损失的理由为，因客户退货导致彭山在“兴盛优选”平台的商业信誉遭受打击，且彭山在“兴盛优选”的经营账户被冻结，已无法通过该平台销售货物。对于彭山的上述理由，该院认为，彭山的部分客户退货是否系质量问题无证据证明，同时彭山未提供其经营账户已被冻结的证据，彭山对上述反诉主张应承担举证不能的法律后果。彭山反诉主张的物流费，提供的证据为微信付款凭证，该证据不能证明相关费用系因退货发生，关联性无法认定，该院对该项反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、彭山于本判决生效之日起10日内支付陈小芳货款133205元及逾期付款利息（以133205元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2018年12月25日起计至清偿之日止）；二、驳回陈小芳的其他诉讼请求；三、驳回彭山的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，反诉费2173元，保全费1270元，共计6743元，由陈小芳负担200元，彭山负担6543元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2019年6月17日，湖南省产商品质量监督检验研究院向一审法院出具了《关于对湖南省长沙市雨花区人民法院司法技术鉴定委托的“雅鹿速暖大版卡通法莱绒四件套”产品质量检验不予受理的复函》，载明：因不能确认贵院送检样品是否为“雅鹿速暖大版卡通法莱绒四件套”，故不予受理，具体理由如下：内带有单独放置的吊牌，吊牌没有附在送检样品上；吊牌上样品名称为“大版卡通法莱绒四件套”，与样品上耐久性标签标注的样品名称不相符，样品上耐久性标签标注的名称为“精品四件套”，且耐久性标签未标注生产单位名称和地址，没有标注“商标”。经本院核对，吊牌合格证上床单尺寸为：245cm×250cm,而耐久性标签上床单尺寸勾选的是230cm×250cm,四种型号中没有合格证上的245cm×250cm。本院认为，经湖南省产商品质量监督检验研究院和本院审查，陈小芳提供的货物中吊牌合格证系单独放置，没有按正常附在货物上，名称为“大版卡通法莱绒四件套”，床单尺寸为：245cm×250cm；而货物中耐久性标签标注的名称为“精品四件套”，床单尺寸勾选的是230cm×250cm,四种型号中没有合格证上的245cm×250cm，耐久性标签上没有标注和合格证上一致的生产单位名称、地址和电话。以上事实表明，陈小芳提供的货物不是双方约定的“雅鹿速暖大版卡通法莱绒四件套”。陈小芳严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，彭山要求陈小芳退货和赔偿损失，本院应予支持。关于手工退单56套。彭山提交了与“兴盛优选”工作人员聊天记录、退单明细表，证明“兴盛优选”平台手工退单56套，货物在平台仓库尚未领取。上述证据证明的退货数量与陈小芳自认的“现在170套退货，算200”退货数量基本一致，且因陈小芳提供的产品不符合合同约定，严重违约，彭山有权直接要求赔偿，而不须退货到陈小芳手上才能请求，本院对该56套退货予以认定，货款为7000元，应予扣除。其他货物至今未退货，彭山已获利，应当支付相应货款给陈小芳。关于物流费3104元。彭山提交了与物流人员的微信聊天记录、物流费表格、与送货人员付款说明及付款截图证据证实，系退货产生的相关费用，应认定为彭山的经济损失，陈小芳应当予以赔偿。关于平台账户被冻结的损失。因彭山未提供其丈夫龙行政在“兴盛优选”平台上“益誉良品”账户被冻结的原因系陈小芳提供的产品退货率过高而被冻结的证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，彭山的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初11404号民事判决；二、彭山于本判决生效之日起10日内支付陈小芳货款126205元及逾期付款利息（以126205元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2018年12月25日起计至清偿之日止）；三、陈小芳于本判决生效之日起10日内赔偿彭山物流费损失3104元；四、驳回陈小芳的其他诉讼请求；五、驳回彭山的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，反诉费2173元，保全费1270元，共计6743元，二审案件受理费5473元，由陈小芳负担2190元，彭山负担10026。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇一九年十月二十四日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。