南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初90号 原告张尤口，男，1960年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告李小英，女，1966年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人张礼，原告之子。 被告南昌高新技术产业开发区城市管理行政执法大队，住所地南昌市高新区高新三路888号，统一社会信用代码12360100MB05693956。 法定代表人黄华，该大队队长。 委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410547866。 委托代理人秦睿麟，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201310790329。 原告张尤口、李小英因与被告南昌高新技术产业开发区城市管理行政执法大队（以下简称执法大队）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张礼，被告执法大队副大队长陈震辉、委托代理人董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南昌市高新技术开发区昌东镇芦源村张家自然村村民，一直居住在高新技术开发区昌东镇滁槎沿河街。1985年5月原告在昌东镇滁槎街经政府批准自建了房屋一栋，2004年10月20日从他人手中又购买了一栋房屋，上述房屋均有准建证，案涉房屋分别用于原告及原告儿子张礼经营建材。2015年8月5日，南昌市城市管理行政执法局高新技术开发区分局作出《南昌市城市管理行政执法局责令改正违法行为通知书》（洪行执高新字〔2015〕0101054号）要求原告将自有房屋拆除，但案涉房屋并非违章搭建。2016年7月3日，被告在未同原告达成拆迁补偿协议的情况下将原告房屋强制拆除，致使原告遭受重大财产损失。请求法院判令1.被告支付原告房屋补偿款900000元；2.被告赔偿原告因拆迁造成的停产停业损失120000元；3.被告赔偿原告因拆迁造成的财产损失469808元；4.被告赔偿原告因拆迁产生的临时安置费30000元。 原告向本院提交了以下证据： 证据一，原告身份证复印件、户口本信息。证明目的：证明原告具备诉讼主体资格。 证据二，1.房屋准建证；2.证明两张；3.营业执照一张；4.用电票据以及行政管理费专用收据。证明目的：1.案涉房屋系合法建筑；2.原告是房屋合法的所有权人；3.案涉房屋一直用于经营建材，办理了营业执照并按照商业用电缴纳电费、缴纳了相关行政费用，应按照店铺标准进行补偿。 证据三，高新城管执法大队出具的情况说明一份。证明目的：证明被告主体适格，原告房屋系被告违法强制拆除的事实。 证据四，1.丈量表一份；2.房屋租赁合同一份；3.户口本一份、4.损失清单。证明目的：1.证明原告所要求赔偿数额的具体计算标准，以及应按照每人45平方米的标准进行补偿安置；2.证明被告认可原告总共500多平方米、主房380平方米的房屋面积；3.临时安置费用的数额。 被告辩称，原告所列强拆损失物品清单没有事实和法律依据，不能得到支持。1.原告准建面积仅为60㎡，原告诉请赔偿面积明显超出；2.房屋内物品损失无其他证据证明；3.租房费损失无相应证据证明；4.误工费不属于财产损失范围；5.维权费不属于国家赔偿范围；6.精神损失费不属于国家赔偿范围。 被告向本院提交了以下证据： 证据一，1985年5月4日南昌县滁槎乡人民政府颁发的准建证明（编号：85013)；证据二,2016年5月24日南昌县红旗联圩河道堤防管理站作出的《通知》。证明目的：1.南昌县红旗联圩河道堤防管理站在其作出的通知中明确案涉房屋已经影响大坝防洪安全，应当配合政府尽快拆除，但原告一直拒绝配合拆除；2.案涉房屋准建许可载明的建设面积仅为60㎡，案涉房屋现场搭建的面积远超该数据，超出部分均为违法建筑；3.原告诉请要求被告赔偿其清单所列的事项没有事实和法律依据。 经庭审质证，原告认为被告的证据一的关联性有异议，准建证明恰恰证明原告房屋是合法建筑，被告认为原告房屋为合法建筑应当提供相关证据；证据二的关联性有异议，通知只是拆除通知，拆除是需要法定程序。 被告认为原告证据一的三性均无异议。证据二中证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，准建证加盖的印章并不是案涉属地人民政府，在张尤口案中有加盖印章，且为当地人民政府；证据二中证据2的三性均有异议，宅基地的流转仅限于本村村民之间，现有证据无法核实刘献仁、李兰得是何人，什么身份，两份材料既不能证明三方之间存在房屋买卖关系，也不能印证证明当中的内容已经实际履行；对于证据3、4真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，农房征收补偿本身不存在按照使用用途进行补偿，原告要求按照商用店铺进行补偿没有事实和法律依据。证据三的三性均无异议，证明目的有异议，被告拆除的是原告超过审批面积违法搭建部分，不包括合法所有的产权面积部分。证据四中证据1的合法性、关联性有异议，丈量表为昌东镇人民政府针对原告搭建房屋进行征收时所做的测量数据和表格，其本身与被告认定违法建筑的范围没有关联性，违法建筑问题不属于被告的职责和权限范围，所以丈量表数据无法证明被告认可原告所有的产权面积为500多平方米；对于证据2的合法性、关联性有异议，该合同与拆除一案无任何关联；对于证据3的三性均无异议，对于证据4的三性均有异议，案涉违法建筑部分无权获得国家赔偿，被告并没有实施拆除原告合法建筑行为，原告主张的赔偿面积差额单价没有任何依据，原告主张的财产和货物损失没有事实和法律依据，明显超过了合理范围，也没有其他的证据予以作证，原告主张的租房费用应当提供其他的证据予以作证，仅凭房屋租赁合同不能达到其证明目的，停产停业损失应由原告提出相应的损失赔偿依据及损失赔偿金额等予以证明，维权、精神损失费用不属于国家赔偿法的赔偿范围。 本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。对原、被告提供的证据内容真实予以确认，当事人对证据关联性和证明目的的异议部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告系南昌市高新技术开发区昌东镇芦源村张家自然村村民。1985年5月原告在昌东镇滁槎街沿河街经政府批准自建了房屋一栋(准建号码：85013，批准面积：60㎡)。原告一直居住于此，同时将房屋用于经营建材。2015年8月5日，南昌市城市管理行政执法局高新技术开发区分局作出《南昌市城市管理行政执法局责令改正违法行为通知书》（洪行执高新字〔2015〕0101054号），要求原告将自有房屋拆除。2015年6月8日，南昌市昌东镇人民政府对原告房屋进行丈量，确定案涉房屋包括砖混结构5.85㎡、砖木结构216.69㎡、简易房36.62㎡、附属房86.62㎡、彩板房37.76平方米、水泥晒场111.89㎡，以及附属物（排水沟9㎡、抽水井一只、压水井一只、果树54棵、杂树15棵）。2016年5月24日，南昌县红旗联圩河道堤防管理站作出《通知》称，为配合省、市重点水利工程项目（护坡工程）建设，希望原告配合当地政府尽快拆除房屋。2016年7月3日，被告将原告房屋强制拆除。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告因被告强拆行为造成其合法权益的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告依法享有获得赔偿的权利。本案争议焦点为：原告因案涉房屋被违法强拆的直接损失及金额如何确定？ 一、房屋损失的赔偿问题 关于案涉房屋性质。本院认为，原告提供的《南昌县村镇建房准建证》能证明案涉房屋办理了合法的报建审批手续，但不能证明案涉房屋所有面积均为合法建筑。 关于房屋损失的赔偿问题。原告提供的《征收房屋面积丈量计算表》证明案涉房屋建筑面积为383.54㎡，本院予以确认。因案涉房屋原告无法举证其均属合法报建审批手续的房屋，但被告强制拆除后可利用的建筑材料属原告的合法财产，因被告未举证将可利用的建筑材料交付原告，本院酌定被告赔偿原告可利用的建筑材料损失25000元。原告提供的证据能证明其土地面积为60平方米，故案涉房屋中的60㎡房屋应按照合法建筑予以赔偿，该金额为220元/平方米×60㎡＝13200元。被告需赔偿拆除原告案涉房屋共计38200元。原告主张按900000元补偿房屋损失的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。另，原告系南昌市高新技术开发区昌东镇李家村李家自然村村民，案涉房屋被拆除后，依然享有农房拆迁安置补偿的权利，原告可通过安置补偿程序另行寻求救济。 二、物品损失 关于原告主张屋内财产损失469808元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证，由被告承担举证责任。”据此，行政赔偿诉讼中，原告应就行政行为是否造成损失、具体损失金额多少承担举证责任，因由被告原因导致原告无法举证的，举证责任才由此转化。但是，也不能就此将所有的举证责任一并推加给被告，人民法院仍应在原告已就损失金额提供证据初步证明的基础上，适当降低证明标准，或者通过推定等方式，依法作出对被告不利的认定。若双方均无法证明具体数额的情况下，结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况，对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面且客观的分析判断。原告未提供证据证明在被告强拆前，将黄金项链1根（原告自称价值11000元）、黄金戒指2个（原告自称价值12000元）、黄金手镯1个（原告自称价值17000元）、红木沙发1套（原告自称价值36000元）、现金20000元等非日常基本生活用品（贵重物品）放置于案涉房屋中，且因强拆被灭失的事实，故其要求被告赔偿上述贵重物品损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出其他财产属原告房屋被拆前的必要基本生产、生活用品及经营需要，符合生活经验法则，因被告在强制拆除原告房屋时未依法制作清单或者依法公证，对该行为应当给予一定的惩戒，本院根据原告提供的损失物品清单载明的情况，酌定原告其他财产损失为340000元。 三、停产停业损失、临时安置费 原告主张被告赔偿停产停业损失120000元、临时安置费（租房安置费）30000元，但未提供证据证明，本院对原告主张的损失不予支持。 综上，被告应赔偿原告财产损失378200元（房屋损失38200元、其他财产损失为340000元）。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项的规定，判决如下： 一、被告南昌高新技术产业开发区城市管理行政执法大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尤口、李小英财产损失378200元； 二、驳回原告张尤口、李小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十月十四日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。