重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5166号原告：聂晓平，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆烁恒机械制造有限公司，住所地重庆市万盛经开区向阳村，统一社会信用代码915001106733997308。法定代表人：朱利，总经理。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华虎，男，1988年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告聂晓平与被告重庆烁恒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓平及其委托诉讼代理人杨渝、被告重庆烁恒机械制造有限公司的委托诉讼代理人邹瑜、刘华虎于2019年7月11日、2019年7月30日到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，2019年10月17日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告之间自2013年1月1日至2019年3月6日存在劳动合同关系；2.请求被告支付申请人经济补偿金：4800元/月×6月=28800元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为依法确认原告被告之间自2013年1月1日至2019年3月4日存在劳动合同关系；增加一项诉讼请求被告支付原告工资800元。事实和理由：原告于2013年1月1日入职被被告处从事模具工岗位，双方未约定试用期，从2015年5月1日至2018年3月30日原告经被申请人聘任为厂长。原告从2018年4月1日至2019年3月30日在被告处一直从事维修工岗位，2019年1月7日，因被告要求原告变更工作岗位为电焊维修，因被告并不具备该岗位的相关证书，原告在2019年1月7日向公司提出变更工作岗位，但公司一直并未理睬。同时，因被告于2013年10月才为原告购买社会保险，因此原告于2019年3月4日向被告提交辞职申请书，并且于2019年3月6日以邮寄的方式向被告邮寄了辞职申请人书，被告亦已签收，双方之间的劳动确已解除。综上，被告在与原告在建立劳动关系后，未在法律规定的时间内为原告缴纳社会保险，原告为维护自身合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告重庆烁恒机械制造有限公司辩称，原告于2013年10月1日入职，被告于2019年3月8日收到原告的辞职，原、被告劳动关系于2019年3月8日终止。原告系单方面要求解除劳动关系，被告不承担经济补偿金。被告没有要求原告从事电焊工维修工作，也没有收到原告提出的书面申请要求变更工作岗位的诉求。被告于2019年3月4日看到原告书写的其车间管理员的申明才知道原告不能胜任相关工作，被告知晓后立即对其岗位进行了变更，张贴在被告公示栏处，并通过微信群发给原告。原告在劳动关系终止前十个月的平均月工资为3313.8元。本院经审理认定事实如下：被告重庆烁恒机械制造有限公司系有限责任公司，经营范围：汽车、摩托车配件、通机机械配件生产、加工、销售。2013年10月至2019年3月，被告为原告参加社会保险。2017年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2017年12月20日至2020年12月23日，原告从事普工岗位（工种）工作。甲方对乙方实行基本工资+计件工资+综合奖金方法支付劳动报酬，乙方基本工资1500元/月。2018年6月1日，原告向被告提出申请：从2018年6月1日起不参与公司任何管理，只负责铸造机械维修。2019年3月4日，原告向被告提交《申明》：“聂晓平系烁恒机械厂职工，我进公司是车模具工，由于原机修被公司开除，公司叫我做烁恒公司维修工。在12月中旬公司领（朱南海、刘廷栓、刘华虎、喻朝明、聂晓平共5人开会）我在会议上提出我没有电、焊证。在2019年元月份，由于我没有证，公司扣我工资220元。是由于我没有电、焊等证件，我现在不能从事此工种”。2019年3月4日，原告向被告的主管刘华虎提交《辞职书》载明：“烁恒机械厂职工聂晓平在烁恒公司是从事管理工作，在2018年公司调动我工种从事机修工种。在2018年12月中旬公司召开维修工会议时提出自己没有操作证（焊工证、电工证）……，在2019年元月份从事机修工种，我没有二证，现公司扣我工资，理由我没有服从工作安排。现我要求与公司解除劳动合同”。2019年3月4日20点20分，刘华虎在原告所在的“烁恒公司群”发布《聂小平岗位变更通知》：“2019年3月4日烁恒公司聂小平书面申请提出维修设备需要电、焊证件，因烁恒公司聂小平没有电、焊等相关证件，不能适应该工作岗位。经公司领导决定从2019年3月5日开始烁恒公司聂小平岗位进行变更：由维修工调整为模具工，主要负责公司模具、夹具等”。前述“聂小平”即聂晓平。2019年3月6日至2019年3月8日，被告分别发布4份《通报》载明，铸造车间员工聂小平2019年3月4日、3月5日、3月6日、3月7日未上班，未办理相关请假手续。严重违反公司劳动纪律，给公司生产安排和销售计划造成不良影响，根据公司《规章制度和劳动纪律》第2条对聂小平旷工一天处理罚款200元。前述“聂小平”即聂晓平。2019年3月18日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告与被告之间自2013年1月1日至2019年3月4日期间存在劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金28800元（4800元/月×6个月）、未签订劳动合同二倍工资差额52800元（4800元/月×11个月）、克扣工资800元、带薪年休假工资5538元。2019年5月15日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字[2019]第63号仲裁裁决书：一、确认原告与被告在2013年10月1日至2019年3月4日期间具有劳动关系；二、由被告支付原告工资800元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年6月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告申请了证人出庭作证：1.证人杜培洋称，其于2013年2月在被告处上班时已经看到聂晓平在公司上班了，2013年2月，被告为其补缴社保。2.证人何守惠称，其于2013年2月18日入职被告公司，直到2019年6月17日离职。入职时其是质检员，其在入职时已经看到聂晓平在该公司上班了。其称入职经历记得很清楚，并当庭陈述了在入职被告公司前的履历：1981年12月14日入职氮肥厂，1998年6月10日氮肥厂停产，2000年3月至2009年9月在飞达公司上班，2009年10月至2012年10月在四维公司上班。3.证人罗昭永称，其于2013年1月至2019年6月在被告处上班，其上班时聂晓平已经在被告处上班了，他从事协助铸造车间搞管理的管理员。被告的法定代表人朱利说2013年1-3月是试用期，不交养老保险。从2013年4月起开始补交养老保险，已经向社保局提交了相关资料。4.证人喻朝明称，其2015年至2019年1月7日都在被告处上班。2019年1月7日被告组织其与聂晓平等人开会，在开会过程中，聂晓平提出没有焊工、电工证要求调换工作岗位。5.证人陈中贵称，其是被告公司员工。2019年3月4日晚上，聂晓平将辞职报告交给刘华虎，刘华虎拿起报告就走了。原告向法庭提交录音证据一份，诉称系原告与被告公司的管理人员刘廷权通话录音，刘廷权能证明其在2019年1月份开会提出过自己没有证，要调去开模具。刘廷权拒绝出庭接受法庭调查。经原告的委托诉讼代理人申请，本院开具《调查令》，2019年7月31日，重庆市万盛经济技术开发区社会保险局出具《关于罗昭永社保缴纳情况及补缴情况的说明》载明：罗昭永自2013年10月起至今在重庆烁恒机械制造有限公司参保。重庆烁恒机械制造有限公司向我局提出养老保险补缴申请（补缴罗昭永2013年4月至7月的养老保险，已提交对应时段的工资表），经局长办公会讨论同意其补缴。另查明，喻朝明与被告重庆烁恒机械制造有限公司因经济补偿金纠纷于2019年3月15日向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日作出（2019）渝0110民初2534号民事判决。本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间劳动关系存续时间？2.被告是否应支付原告经济补偿金？3.被告是否应支付原告的工资800元？1.关于原、被告之间劳动关系存续时间的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。现有证据已经能证明双方已经建立了劳动关系，则劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告申请了罗昭永、陈中贵等证人出庭作证，其中罗昭永的证言与重庆市万盛经济技术开发区社会保险局出具的《关于罗昭永社保缴纳情况及补缴情况的说明》能相互印证，且证人罗昭永与原、被告之间无利害关系，其证言可信度高，可以采信。原告诉称自2013年1月1日起其与被告建立劳动关系，本院予以采信。被告举示的2019年3月4日20点20分，刘华虎在原告所在的“烁恒公司群”发布《聂小平岗位变更通知》及证人陈中贵的证言可以综合认定原告提出辞职申请的时间为2019年3月4日，被告同意与原告解除劳动关系时间为2019年3月8日，故原告要求确认与被告在2013年1月1日至2019年3月4日期间具有劳动关系的请求，本院予以支持。2.关于被告是否支付原告经济补偿金的问题。用人单位与劳动者解除劳动合同是否支付经济补偿金，应按双方解除劳动合同的原因而定。虽然原告当庭举示了其诉称与刘廷权的通话录音，但刘廷权未到庭作证，而被告又否认该录音的真实性，本院无法确定该通话人的身份。因此，本院对该份录音不予采信。原告申请的证人喻朝明与被告存在劳动争议的诉讼，与被告有利害关系，本院无法核实该证言的真实性，对该证言本院不予采信。原告于2018年6月1日主动向被告提出负责铸造机械维修，原告系自愿从事维修工种，并非是被告刻意安排。原告在提出调整岗位前，被告并不知道原告不能胜任此项工作。原告于2019年3月4日向被告提出无电、焊证，不能从事维修工作，原告未给被告合理时间来调整工作岗位的情况下，原告就于同日提出了辞职，不符合享受经济补偿金的情形。虽然被告未给原告缴纳2013年1月至2013年9月期间的社会保险，但原告申请辞职的原因并非是被告未为其缴纳社会保险，原告在解除劳动合同后又以被告未缴纳社会保险为由主张经济补偿金，有违诚实信用原则，不符合享受经济补偿金的情形。因此，原告于2019年3月4日提出辞职申请，原告无证据证明被告违章指挥、强令冒险作业危及原告人身安全，原告不符合可以立即解除劳动合同的情形，而被告于2019年3月8日同意解除劳动合同，属劳动者提出协商解除劳动合同的情形，亦不符合享受经济补偿金的情形。原告请求被告支付经济补偿金28800元于法无据，本院不予支持。3.关于被告是否应支付原告的工资800元的问题。虽然原告旷工四天，但被告未举示原告旷工应如何处理的依据，被告单方面罚款原告800元的依据不足，被告应支付给原告。因此，原告请求被告支付800元工资的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告聂晓平与被告重庆烁恒机械制造有限公司在2013年1月1日至2019年3月4日期间存在劳动关系；被告重庆烁恒机械制造有限公司于本判决生效之日支付原告聂晓平工资800元；驳回原告聂晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆烁恒机械制造有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇一九年十月二十三日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇