山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3565号 原告兼原告李桂玲的委托诉讼代理人：王文禄，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区平罗县，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告：李桂玲，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地陕西省定边县，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：杨学刚，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住山东省乳山市银滩。 委托诉讼代理人：王兰兰，女，1985年9月19日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住山东省乳山市银滩，系被告杨学刚之妻。 原告王文禄、李桂玲与被告杨学刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文禄、李桂玲、被告杨学刚及其委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文禄、李桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付饭店转让费5万元；2、要求被告返还2018年租房押金4,000元，3、诉讼费、交通费等所有与审理本案所产生的其他费用由被告负担；诉讼过程中，原告增加诉讼请求，1、要求被告支付按照54,000元的30%计算的违约金16,200元；2、要求被告支付二原告的误工损失，其中原告王文禄按每日328.80元计算，原告李桂玲按每日300元计算，误工期限暂不能确定；3、要求被告承担二原告历次参加庭审、执行的食宿费、快递邮寄费等，数额暂不能确定；4、要求被告负担本案的执行费、支付令费、保全费，数额暂不能确定。事实和理由：2018年3月28日，二原告见被告开的“珍奉宝威海刺参”店正在往外转租，后与被告谈定了转租事宜并交纳了租房定金。2018年4月1日，杨学刚（甲方）与王文禄（乙方）签订了颐和花园35-11号的《房屋租赁合同》、《房屋转让附件说明》，租赁合同中约定，房屋转让金5万元，租金45,000元，押金4,000元合同终止时由甲方退还。二原告租赁后投资十余万元进行了房屋装修，安装了炉灶、油烟净化器、空调等电器设备，配齐了饭店所需的餐饮用具，并安装了门头“缘兴阁饭店”的霓虹灯招牌，正式营业。2018年11月下旬，原告王文禄、李桂玲因身体不适，关了饭店回到宁夏。2019年春节时，二原告决定将饭店转让出去，2019年3月14日，二原告以52,000元的低价转让给他人，并收取了2,000元的定金，但对方要求见到真正的房主及合法有效的房产证、土地使用证，杨学刚不同意把房产证、土地证等拍照片发给对方，并说不把房子转租给对方了。3月17日，被告在饭店里查看了所有设施设备及用具后说，既然饭店转让的事卡在他这里了，那就再少2,000元钱交给他向外转，并写了代转证据，答应代二原告转让饭店，转让费不低于5万元，转成后的合同由被告与接房者签订，将转让费5万元如数打到原告李桂玲卡上。二原告提出让被告退还4,000元押金，被告说等饭店转出去后，一并打给原告54,000元，称五一前一定能转出去把钱打过去。4月23日，原告王文禄打通被告电话问转店的事情，被告说店转租出去了，至于钱可以到法院起诉他，法院判他咋办就咋办。基于被告企图独吞原告财物的所作所为，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》、《民法总则》的规定，要求被告支付违约金及其他损失。 被告杨学刚辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实将海参店转给原告，但当时口头约定，第二年继续租赁的话，需要提前一个月缴纳房租，否则押金不退，二原告没有提前一个月缴纳租金或腾房，视为租房合同终止。二原告没有使用权，也无权往外转让。原告称2019年3月14日因被告原因导致房屋没有转租出去不属实，在2018年4月18日被告与李桂玲的微信聊天记录中，被告就将房东的电话及名字告知原告了，原告办理营业执照需要房产证和土地证。2019年3月17日，因为房屋已到期，被告找二原告腾房，二原告不同意，被告准备报警，原告李桂玲不让，说一年赔了不少钱，楼上楼下花了10多万，被告才查看了一下设施设备，原告说如果能把东西转让出一部分钱就能搬走，被告当时出于同情给原告写了转让证据，但代转的是饭店里的物品。2019年4月11日，被告微信通知李桂玲3天内来协商，3天后就将原告的东西放起来，李桂玲说好。王文禄明确表示不续租，所以被告于2019年3月9日将3月16日之后的房租交纳给房主于红运了。后被告将房子转租出去，房屋内的东西没有转租，仍然保存的，二原告可以随时取回，但需要支付保管费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨学刚从他人手中租赁位于乳山市银滩颐和花园35-11号的门市房一处，经营“珍奉宝威海刺参店”，租金每年缴纳，2018年3月底，被告杨学刚打算将该门市房对外转租。 2018年4月1日，原告王文禄作为承租方与作为转租方的被告杨学刚签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告将乳山市银滩颐和花园35-11号门市出租给原告王文禄，租赁期限自2018年3月17日至2019年3月16日；房屋转让金5万元，租金为45,000元，按年结算；原告同意预交4,000元作为保证金，合同终止时被告退还；在承租期间，未经被告同意，不得改变房屋结构及其用途，由于原告人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由原告承担赔偿责任。原告王文禄在合同落款乙方处签名，被告杨学刚在合同落款甲方处签名。 同日，原告王文禄与被告杨学刚又签订一份《房屋转让附件说明》，其内容为：“杨学刚现将位于颐和花园东门35-11号门市（珍奉宝威海刺参店）转让给王文禄先生，自合同签订日起一年内杨学刚保证王文禄房屋使用权（房租已收）。房屋一年使用期结束后，房租随行就市，保证不会乱涨价。（房租不会高于临近其他门市平均房租。 2018年4月27日，被告杨学刚出具了收到原告王文禄转让涉案门市的转让费5万元、租金45,000元、押金4,000元、LED1,800元，合计100,800元的收条一份。 另查，涉案门市房系二原告共同出资租赁。二原告租赁涉案房屋后对房屋进行了装修，并购置了经营饭店所需要的桌椅、空调、厨具、餐具等设施设备，二原告经营饭店至2018年11月份，因故离开乳山。 2019年3月9日，被告杨学刚向涉案门市房房主支付了下一年的租金。2019年3月14日，二原告曾准备将涉案门市房再次转租他人，但后来未转租成。原告称系因被告原因导致未能转租，被告予以否认。 2019年3月17日，被告杨学刚给原告出具一份代转证据，其内容为：“现将位于乳山市银滩颐和花园35-11号门市由王文禄、李桂玲合开的缘兴阁特色饭店交于本人代为转让，转让费不低于伍万元（50000.00），转成后的合同由本人与接房者签订，将转让费伍万元整如数打到李桂玲的卡上，收到该款后这个代为转让交易即为终止。”原告称该5万元转让费是指被告代转门市房内的装修、饭店内的设施设备及门头的费用，被告称是代转门市房内的物品，不包含门市房。 2019年4月6日，原告李桂玲给被告杨学刚发送一条微信，内容为：“杨学刚：五一前你要是把伍万元转让费，去年的四千元租房押金共伍万肆仟元钱打给我，这事互不伤和气。如果你继续这样胡搅蛮缠，那就别怪我在法庭上与你解决问题了！你想清楚再做最后的决定！！”被告杨学刚回复：“好的谢谢，你要这么说，不用等到五一，你现在可以去告我了”，“三天内你来跟我谈，三天后，我把你的东西给你找仓库放起来，违法的事情我也不做，你的东西给你留出来，你要东西出搬运费，储藏费，不要就算了。”原告李桂玲回复“好，这是你说的”。 2019年4月11日，被告给原告李桂玲发微信：“你快点哈”，“人家说了4万差不多就能转，多一分不出，你要转我就帮你办了，把4万元钱和4000押金转给你，你要不转我把东西给你搬出来我租给人家了”，“我等你5分钟哈，不转拉到”，“你××你等着吧你”，“我下午就把房子租出去了，你个××，你等着转让吧，房租不交还要转让，你脑子有病吧”。 后来被告将门市房转租给他人。经本院到该门市房中现场勘查，二原告对该房屋所作的部分装修仍然存在，二原告经营饭店所用的空调、消毒柜、桌椅、厨具等设施设备，新的门市房承租人正在使用中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》、《房屋转让附件说明》，被告出具的《代转证据》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。 本案的争议焦点，一是被告是否应当支付原告代转转让费5万元，二是被告是否应当返还押金4,000元，三是原告主张的其他损失是否应支持。 首先，关于第一个争议焦点，原、被告双方在2019年3月17日达成一致的意思表示，由被告代原告转让饭店，被告承诺转让费不低于5万元，实际转让后由被告付给原告5万元转让费，尽管原、被告对转让费包含哪些财产陈述不完全一致，但均陈述包含了饭店内的设施设备等财产，而被告后来也确实将门市房及饭店经营所用的设施设备转租给了他人，根据现场勘查情况，新的承租人也在使用原饭店经营时的部分装修及相关财产，并非被告答辩所称饭店内的东西没有转租，因此按照代转协议，所附条件已经成就，被告应当支付给原告5万元的转让费。对二原告的该项请求，本院应予支持。被告虽然提供微信聊天记录称转让费达不到5万元，但合同应当经过双方当事人协商一致才可变更，任何一方当事人不得擅自变更或解除原合同，从双方的前后聊天记录看，被告杨学刚限原告三天内找被告协商，否则就要搬出东西，原告并未同意；被告提出要以4万元价格转让时，二原告也未同意，因此双方未就合同变更达成一致意见，被告仍然应当按照原合同的约定来履行自己的义务。 关于第二个争议焦点，按照双方签订的《房屋租赁合同》，双方约定原告预交4,000元保证金，合同终止时被告退还。现双方合同已经终止，被告应当按照合同约定退还保证金。合同中约定，承租期间，未经被告同意，不得改变房屋结构及其用途，由于原告人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由原告承担赔偿责任。虽然二原告对被告原经营的刺参店进行了装修并从事饭店经营，但并无证据证实此装修改变了房屋的结构，也无证据证实原告人为原因造成了房屋及配套设施的损坏，另外作为门市房其用途即为商用，不管是经营刺参还是经营饭店，其商业用途并未改变，该条中不得改变房屋用途不能狭义地理解为原来经营的刺参店，承租后也必须经营刺参店。综上，不能依据此条约定认定二原告存在违约，对二原告要求被告退还4,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，首先对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据该条规定，主张违约金的前提应当是双方要有约定，违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同，应当依照合同的约定或由法律的规定，支付给另一方一定数量的货币。违约金中的法定违约金也是合同对违约金做了原则性规定，且有关法律法规明文规定了违约金比例，方可适用法定违约金。但本案中，双方当事人在代转协议中并未就违约金作出约定，而且也无相关法律对此类合同的违约比例作出明文规定，因此不具备违约金的适用条件。对二原告要求被告支付违约金16,200元的诉讼请求，本院不予支持。 对于二原告主张误工损失、历次参加庭审及执行的食宿费、交通费、快递邮寄费、执行费、支付令费、保全费等，因并无具体的请求数额，而且其中部分费用如保全费、支付令费、执行过程中可能发生的费用等现尚未发生，即使在执行程序中发生执行费等诉讼费用，也可在执行程序中一并处理，此外原告亦未提交证据证实其损失等，故对二被告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对二原告要求被告支付转让费5万元、返还租房保证金4,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告杨学刚于本判决生效后十日内支付原告王文禄、李桂玲转让费5万元； 二、被告杨学刚于本判决生效后十日内退还原告王文禄、李桂玲交纳的租房保证金4,000元。 三、驳回原告王文禄、李桂玲要求被告杨学刚支付违约金、误工损失、食宿费、交通费、快递邮寄费、执行费、支付令费、保全费等的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由原告王文禄、李桂玲负担203元，由被告杨学刚负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘春红 二〇一九年十月二十四日 书记员  王立新