wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市紫金巷36号。 法定代表人：陈昀鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫高消防工程有限公司,住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。 法定代表人：高建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 再审申请人四川省广安金达建筑有限公司（以下简称金达建筑公司）因与被申请人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高消防公司）不当得利纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金达建筑公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定鑫高消防公司向金达建筑公司雅安分公司负责人李卫东汇款100万元为投标保证金缺乏证据证明。鑫高消防公司提供的其于2011年11月21日向李卫东转账80万元的记账凭证和收款收据属于网页截图，没有银行印鉴，真实性存疑，且即使截图真实，也仅能证明李卫东账户发生了80万元的动账，不能证明该80万元是李卫东与何人之间发生的转账记录以及双方的银行账户信息、是转入还是转出、凭证上的李卫东是否为金达建筑公司雅安分公司负责人等事实。2.2011年12月2日的进账单仅能证明鑫高消防公司向李卫东建设银行尾号0413的银行卡转账20万元，该进账单上没有任何附言和备注写明是投标保证金。3.《合作投标协议》仅证明了鑫高消防公司与李卫东之间具有共同参加工程建设项目投标的合意，不能证明鑫高消防公司因哪个工程建设项目向李卫东转了投标保证金、招标单位发布的招标文件要求的投标保证金金额等事实。4.2012年3月19日，金达建筑公司雅安分公司负责人李卫东向鑫高消防公司及其法定代表人高建国转款53万元和20万元，附言均为货款。《合作投标协议》第二条约定：“乙方同意缴纳的投标保证金，在投标前转给甲方，甲方对乙方出具收条，投标结束招标单位退还投标保证金后三日内不计息退还给乙方。”因此，李卫东与鑫高消防公司之间对投标保证金没有约定利息。鑫高消防公司的记账凭证中载明的“收李卫东退还投标保证金、收李卫东退还保证金存入高建国工行卡、收李卫东利息”均系该公司会计人员自己填写的款项用途，不能证明该73万元款项的性质。故，原审判决认定李卫东支付的73万元系退还投标保证金和利息没有证据证明。(二)原审判决适用法律错误。原审判决没有适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的法律规定。金达建筑公司已提供证据证明了鑫高消防公司收取73万元没有合法根据，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定认为金达建筑公司举证不能，系适用法律错误。（三）鑫高消防公司应向金达建筑公司返还其不当得利的73万元并赔偿损失。金达建筑公司提供的回款交易单、陈希尾号3611的银行卡及李卫东4734银行卡的个人银行交易明细，能够证明：2012年3月16日，金达建筑公司将2099900元款项转账到雅安分公司财务人员陈希的银行卡账户，用于支付工程款，陈希收到该款后扣除必要费用后将2099250元转给雅安分公司负责人李卫东卡上。2012年3月19日，李卫东将73万元转账给鑫高消防公司及高建国，附言为货款。而双方之间仅存在因鑫高消防公司分包金达建筑公司承建的雅安市第二人民医院建设项目中的消防安装工程而发生的法律关系，此外不存在任何其他法律关系，也不存在任何纠纷，因此，李卫东的转账应为该消防安装的工程款。而鑫高消防公司已通过雅安仲裁委员会提起仲裁的方式收到该工程的全部工程款，且仲裁中鑫高消防公司利用李卫东被刑事羁押无法作证的情况，故意隐瞒该73万元款项已经支付的情况，致金达建筑公司多支付该笔款项，鑫高消防公司取得该73万元没有法律根据，给金达建筑公司造成损失，应予返还并赔偿。 本院经审查认为，本案焦点系案涉73万元的性质问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利，是指没有法律根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中，鑫高消防公司对2012年3月19日收到李卫东银行转款73万元的事实无异议，现金达建筑公司以不当得利为由请求鑫高消防公司返还73万元并赔偿损失，其须提供证据证明鑫高消防公司获得案涉73万元没有法律根据且致金达建筑公司利益受损。本案中，在金达建筑公司向其雅安分公司财务人员陈希转账2099900元之后，陈希向雅安分公司负责人李卫东转账2099250元，之后，李卫东才向鑫高消防公司及其法定代表人高建国转账73万元，但李卫东转账时未明确注明所转款项为案涉项目的工程款。金达建筑公司主张鑫高消防公司收取的案涉73万元系多收取的案涉工程的工程款，鑫高消防公司辩称案涉款项系李卫东退还的工程投标保证金及利息并提供了相应的证据，结合一审中双方提供的证据，能够证实鑫高消防公司与李卫东之间除了案涉工程的款项往来外还有其他的经济往来。因李卫东与鑫高消防公司之间存在多种经济往来，而金钱属于种类物，案涉73万元款项不是直接由金达建筑公司账户或其分公司账户向鑫高消防公司支付，故，无法认定案涉73万元即是金达建筑公司支付的案涉项目工程款。金达建筑公司作为原告方，以不当得利为由请求鑫高消防公司返还多收取的涉案款项，应就不当得利的构成要件，即鑫高消防公司获得利益且其获益无法律根据、金达建筑公司因此遭受损失且鑫高消防公司获利与金达建筑公司损失之间存在因果关系承担举证责任。但本案中，金达建筑公司所举的证据不能证明鑫高消防公司收取案涉73万无法律根据，故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金达建筑公司应当承担举证不能的法律后果，原审法院对金达建筑公司的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，金达建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省广安金达建筑有限公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇一九年十月二十九日 法官助理  杜坤瑾 书 记 员  毛苑入
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4348号 上诉人（原审被告）：刘忠群，女，汉族,1963年6月23日生，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：杜卫，女，汉族,1956年6月18日生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 上诉人刘忠群因与被上诉人杜卫民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初653号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，2019年9月17日，上诉人刘忠群向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人刘忠群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘忠群撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈   广   生 审 判 员 李红审判员司英华 二〇一九年十月二十三日 代书记员 苏   阳   晶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2114号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：韩书连，男，1962年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：宋玉芳，女，1960年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱应武，男，1975年1月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：陶春红，女，1971年7月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：韩玉波，男，1976年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：卢宪琴，女，1977年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：韩玉强，男，1966年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：耿玉梅，女，1966年3月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：韩玉廷，男，1968年1月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱曰香，女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初3133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的49970元及利息，案件受理费1185元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 亮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2047号上诉人（原审原告）：段长稳，男，汉族，1982年3月1日生，云南省曲靖市富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇恒达煤矿法定代表人：李圣大，煤矿投资人地址：富源县老厂镇大格村上诉人段长稳与被上诉人富源县老厂镇恒达煤矿劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人段长稳于2019年10月23日提出撤诉申请。本院认为，上诉人段长稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人段长稳撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由段长稳承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱福华审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年十月二十三日书记员  山子冉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2407号之十申请执行人：汪海龙，男，1979年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘金建，男，1964年12月4日生，汉族，住平邑县。本院在执行汪海龙与刘金建民间借贷纠纷一案中，经查，刘金建银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金建在山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行的银行存款，申请控制金额为34029元，实际控制金额为387.61元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张春来，女，1973年4月24日出生，住所地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春来归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,405.14元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张春来在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,405.14元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0982行审211号申请执行人任丘市自然资源和规划局。法定代表人刘亚光，该局局长。委托代理人杨洋，任丘市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李永超，任丘市自然资源和规划局工作人员。被执行人刘立军，男，1964年12月18日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市自然资源和规划局以被执行人刘立军不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2019年10月8日向本院申请强制执行任国土罚字(2018)第2053号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年4月，被执行人刘立军未经依法批准，擅自占用出岸镇大辛庄村西侧集体土地建房,用于纸箱厂厂房（占地面积计400平方米），地类为无权源建设用地、农用地（耕地）。刘立军从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘立军未经批准、非法建纸箱厂厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、2的规定，原任丘市国土资源局于2018年11月12日对被执行人刘立军作出任国土罚字(2018)第2053号行政处罚决定：1、责令刘立军退还非法占用的400平方米集体土地退还给大辛庄村集体；2、限刘立军在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的382.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对刘立军非法占用的382.24平方米的土地，处以每平方米25元罚款，计人民币9556元，非法占用的17.76平方米的土地，处以每平方米20元罚款，计人民币355.2元，罚款共计人民币9911.2元整。刘立军如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州自然资源和规划局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第一项。另查,按照任丘市机构改革工作方案要求,2019年1月18日原任丘市国土资源局、原任丘市城乡规划局和原任丘市林业局合并组建为任丘市自然资源和规划局。本院认为，原任丘市国土资源局对被执行人刘立军作出的任国土罚字(2018)第2053号《行政处罚决定书》中第一项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘立军在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，本案虽已超过申请执行期限,但被申请人书面同意申请人向本院申请执行,故符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》的精神之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任国土罚字(2018)第2053号《行政处罚决定书》中确定的“责令刘立军退还非法占用的400平方米集体土地退还给大辛庄村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市出岸镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一九年十月十日书 记 员  高 雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24773号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，统一社会信用代码91500103691218390。法人代表:孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：何君。原告重庆良福物业管理有限公司与被告何君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12471号原告（案外人）：范小林，女，1959年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告（案外人）：刘育明，男，1966年1月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。两原告共同委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被告（申请执行人）：李永春，男，1968年4月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告（被执行人）：江苏衡园房产开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。法定代表人：缪新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文志波，该公司员工。原告范小林、刘育明与被告李永春、江苏衡园房产开发集团有限公司（以下简称衡园公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告范小林、刘育明的委托诉讼代理人邱瀛豪、被告衡园公司的委托诉讼代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小林、刘育明向本院提出诉讼请求：1.停止对位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区××幢××室（权证号01××46）房屋的执行，并解除对其的查封；2.本案诉讼费用由李永春、衡园公司承担。经审理查明：2018年5月28日，本院作出（2017）苏0509民初6756号民事判决书，判决：苏州市恒达伟业建设有限公司支付李永春工程款17086126.18元及相应利息；吴江恒达星湖湾置业有限公司在欠付苏州市恒达伟业建设有限公司工程价款范围内对李永春承担责任；吴江市田螺餐饮管理有限公司对苏州市恒达伟业建设有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；苏州丽都投资管理有限公司对吴江市田螺餐饮管理有限公司前述债务承担连带清偿责任；江苏恒达城建开发集团有限公司对吴江恒达星湖湾置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据李永春的申请，本院于2019年3月25日立案执行，案号为（2019）苏0509执2913号。2019年5月10日，经苏州市吴江区市场监督管理局核准，江苏恒达城建开发集团有限公司更名为衡园公司。执行过程中，本院于2019年5月31日依法查封了衡园公司名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区××幢××室（权证号01××46）房屋。2019年8月12日，案外人范小林、刘育明向本院提出书面异议，本院于2019年8月23日作出（2019）苏0509执异201号执行裁定书，裁定驳回范小林、刘育明的异议请求。范小林、刘育明对该裁定不服，故提起本案诉讼。本案审理过程中，李永春于2019年9月30日向本院申请解除对案涉房屋的查封，本院于2019年10月18日解除了对案涉房屋的查封。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，其以执行法院对案涉标的物采取执行强制措施为前提，若案涉标的物并非执行标的，则不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。本案中，本院已解除对案涉房屋的查封，即其已不属于执行标的，故本案已丧失起诉条件，应裁定驳回起诉。另外，因本院已解除对案涉房屋的查封，故（2019）苏0509执异201号执行裁定自动失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回范小林、刘育明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  王黎明二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条第一款第二项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初975号 原告玉金干，男，1960年4月7日出生，壮族，住上林县。 原告玉启宁，男，1986年6月15日出生，壮族，住上林县。 原告玉连桥，女，1985年9月10日出生，壮族，住上林县。 原告玉启宝，男，1988年4月24日出生，壮族，住上林县。 被告：覃寿海，女，1975年10月15日出生，住上林县。 原告何彩明诉被告覃寿海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，进行审理。审理过程中原告何彩明于2019年8月20日去世，本院依法追加玉金干、玉连桥、玉启宁、玉启宝作为原告参加诉讼，本案中原告申请缓交诉讼费，缓交期限届满后原告未能预交诉讼费，经本院送达交纳诉讼费通知书后，原告在法院催收预交诉讼费通知书所指定的期间仍未交纳其应预交的诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  陆愈峰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马 玉
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执261号 申请执行人:吴方贵，男，1957年10月22日出生，汉族，四川省盐源县人，退休职工，住四川省盐源县，居民身份证号码：513423xxxxxxxx 被执行人:刘正友，男，1972年10月15日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住四川省盐源县，居民身份证号码：513423xxxxxxxx 被执行人:周平，男，1980年10月16日出生，汉族，四川盐源县人，盐源县双河中学教师，住四川省盐源县，居民身份证号码：513423xxxxxxxx 本院在执行吴方贵与刘正友、周平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川3423民初574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴方贵向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行中申请执行人吴方贵与被执行人周平达成执行和解协议，被执行人周平已按执行和解协议履行案款，本院执行局多次向被执行人刘正友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，因被执行人下落不明，无法送达。2019年4月10日本院对被执行人刘正友的财产状况进行查询无银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险的登记信息，人行查询无反馈结果。 本案在执行过程中，2019年11月14日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险的财产信息，人行查询仍无反馈结果，传统查控查明被执行人在盐源县竹林树公司拥有股份280880.00元，本院于2019年10月22日对被执行人刘正友在盐源县竹林树公司拥有的股份280880.00元予以冻结。本院干警通过到被执行人刘正友常住地四川省盐源县梅雨镇小河边村村长冉国军处了解，被执行人刘正友无可供执行财产，下落不明。2019年10月22日约谈申请执行人吴方贵，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年7月3日本院依法发布并审核通过对被执行人刘正友的限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条（第六项）规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年十月三十日 书记员  何东友
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初811号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初811号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6670号原告：宁乡市玉潭房屋管理所，住所地湖南省宁乡市二环南路玉潭街道办事处。法定代表人：邹为和。被告：张纯良，女，1961年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡市玉潭房屋管理所与被告张纯良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告宁乡市玉潭房屋管理所于2019年10月8日以原、被告双方私下已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡市玉潭房屋管理所撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告宁乡市玉潭房屋管理所负担。审判员  刘毅梅二〇一九年十月八日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2455号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，公司董事长。被执行人：赵勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘四胜，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：颜广东，男，1975年07月07日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：于艳军，女，1973年05月17日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇、刘四胜、颜广东、于艳军金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4378号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵勇、刘四胜、颜广东、于艳军的银行存款30万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十一日书记员  沈延琪
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执957号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：张瑞丰，男性,1972年7月1日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张瑞丰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张瑞丰送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张瑞丰履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张瑞丰未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查张瑞丰的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执915号申请执行人：李连明，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张立平，女，1983年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：赵克华，女，1974年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人李连明与被执行人张立平，赵克华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0117执民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请人李连明于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张立平，赵克华给付申请执行人李连明借款本金40000元及利息，诉讼费800元。被执行人张立平，赵克华应承担执行费512元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月15日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张立平，赵克华相关财产信息进行了查询，发现被执行人张立平银行账户有存款，已冻结扣划4300元发给申请执行人，其名下无车、无股权、证券等财产，其名下有房，已被多次查封；被执行人赵克华银行账户无存款，其名下无车，无股权、证券等财产。三、本院于2019年5月29日，对被执行人张立平，赵克华发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人李连明，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张立平，赵克华暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十月二十一日书记员  黄桥英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6300号原告：黎松玮，男，汉族，1990年12月20日生，住重庆市铜梁区。委托代理人：高兴堂，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路金平果大厦25楼2501、2508室。法定代表人：淡小斌。被告：淡小斌，男，汉族，1983年2月8日生，住四川省峨眉山市。原告黎松玮诉被告云南寓小七房地产经纪有限公司（以下简称寓小七公司）、淡小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黎松玮及其委托代理人高兴堂到庭参加了诉讼。被告寓小七公司、淡小斌经本院合法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告寓小七公司向原告支付：167845元；逾期付款违约金50353元。合计人民币218198元；2、依法判决被告淡小斌对被告寓小七公司的民事责任承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月1日，被告寓小七公司与原告签订了《寓小七公寓配套家具购销合同》，向原告采购床、床垫、衣柜、电脑桌等家具（配套其昆明地区公寓）。合同约定了相应权利义务条款。合同签订后，原告根据被告的采购订单组织生产、配套、送货并安装验收完毕，被告才安排付款。在2017年5月17日至7月31日期间，被告欠付货款涉及订单价值人民币2897955元，分批支付了部分货款121950元。2018年9月26日，被告寓小七公司以《出款单》方式向原告确认了未付货款的明细清单。根据《出款单》所列内容，被告尚欠原告昆明地区家具货款为167845元。合同中约定了违约金，被告应每日支付违约金843.73元。综上，被告未按约定付款的行为已构成违约，除应当依约继续支付货款外，还应当按合同约定支付逾期违约金给原告，被告淡小斌作为被告寓小七公司个人独资自然人股东，应依法承担连带责任。被告寓小七公司、淡小斌经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年12月1日，原告黎松玮（乙方）与被告寓小七公司（甲方）签订《寓小七公寓配套家具购销合同》一份,载明“乙方向甲方出售家具（床垫、床头柜、2门衣柜、3门衣柜、电脑桌、茶几、2门鞋柜、3门鞋柜、电视柜、小圆桌、餐桌）并标注家具的具体规格。甲方在每次发出订单后向乙方支付订单总金额20%作为预付定金，剩余80%尾款在安装完成后，甲方验收完毕后支付给乙方，最长支付时间不超过3日。乙方在收到甲方支付预付定金款后根据订单要求安排下料生产，按甲方订单生产完成后负责将产品运送至甲方指定地点并安装。甲方须按照合同约定期限向乙方支付货款，如有迟延，每迟延一天须向乙方承担订单总金额5‰的违约金。”截止2018年9月26日，被告寓小七公司尚欠原告货款167845元。另查明，被告淡小斌系被告寓小七公司个人独资自然人股东。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告寓小七公司之间签订的《寓小七公寓配套家具购销合同》真实有效，结合原告提交的配送表、采购表、银行转账记录及结算表可以确认原告已向被告寓小七公司完成交货义务，被告寓小七公司应承担支付货款167845元的责任，故对于原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第（二）款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告与被告寓小七公司签订的买卖合同中虽然对违约金有明确的约定，但约定过高，现原告自愿按照未付款项的百分之三十计算违约金符合上述法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告淡小斌承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告淡小斌系被告寓小七公司个人独资自然人股东，依据上述法律的规定应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎松玮支付货款167845元、违约金50353元；二、被告淡小斌对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4573元由被告云南寓小七房地产经纪有限公司、淡小斌共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  史春敏人民陪审员  李燕萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡龙坤
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2268号 原告：慕某，女，生于1967年12月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：姚某，女，生于1972年1月26日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告慕某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告慕某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某偿还原告借款100000元;2.诉讼费用由被告姚某承担。 事实和理由：2013年10月15日，被告姚某因与其丈夫在芦子沟修建羊只养殖棚需要资金，向原告借款100000元。2016年6月4日，被告姚某给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告姚某以各种理由推托至今未还。 原告慕某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告姚某出具的借条一份，拟证明被告姚某向原告慕某借款100000元的事实。 被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告慕某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月15日，被告姚某因在芦子沟修建羊只养殖棚需要资金，向原告慕某借款100000元。2016年6月4日，被告姚某给原告慕某重新出具了内容为：“今借慕某现金拾万元正（100000.－），2016年12月份之前还清。借款人：姚某×××”的借条一份。借款100000元被告姚某至今未还。 本院认为，被告姚某向原告慕某借款100000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告慕某请求被告姚某偿还借款100000元，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告慕某证据的质证和抗辩，本院对原告慕某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告姚某在本判决生效之日起十日内偿还原告慕某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年十月十日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3039号 罪犯戴庆久，男，1969年4月25日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市铁路运输法院于2015年7月13日作出（2015）石铁刑初字第00015号刑事判决，以被告人戴庆久犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元。2015年8月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯戴庆久在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励7次。服刑期间受到紧闭1次，严管1次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯戴庆久在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴庆久减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月1日起至2023年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执180号纪烈彬、朱雪婷：纪烈彬与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计240元。经本院立案执行，现已执行到位240元。其中，案件款240元。本院已于2019年10月29日将该款转付给纪烈彬。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，纪烈彬向本院申请执行的（2019）内0785民初498号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民终2639号 上诉人（原审原告）：梅建平，男，1971年9月4日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）：陈优丽，女，1977年7月21日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）：梅某，男，2003年2月23日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：临海市大洋街道林桥社区居民委员会，住所地临海市大洋街道寺平路126号302室。 法定代表人：梅表奎。 上诉人梅建平、陈优丽、梅某因与被上诉人临海市大洋街道林桥社区居民委员会（以下简称林桥社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初5407号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告梅建平、陈优丽、梅某诉称，三原告的户籍所在地均为临海市，与梅义新同户。2018年10月29日，林桥社区向其居民发放生活补贴费，每人7万元，而林桥社区支付户主梅义新生活补贴费后，拒不支付三原告生活补贴费。但迁入林桥社区的同样是非农业人口的李昌兴、徐敏均享受了同等待遇，拿到7万元的补贴。另有本社区李克福的孙子李建辰、丁爱国的儿子等小孩，比梅某出生要晚，却同样领到7万元生活补贴。为此，原告多次要求林桥社区支付生活补贴费，林桥社区均以各种理由推脱，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告林桥社区立即支付三原告生活补贴费21万元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年10月29日起计算至执行完毕之日止）。 原审经审查认为，林桥社区系由临海市大洋街道林桥村改制而来，原系农村集体经济组织，现虽改制为社区，但其源于原农村集体经济而产生的居民待遇等问题仍应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。三原告起诉要求林桥社区支付生活补贴费，实则系三原告主张其享有林桥社区村民待遇，而关于村民待遇问题，应由林桥社区根据相关的法律法规、村民自治章程、村规民约规定解决。对于三原告这一类人员是否享受该社区居民待遇问题，已经居民代表大会表决决定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，原告的起诉不属于该院民事诉讼的受案范围。故对原告的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告梅建平、陈优丽、梅某的起诉。 原告梅建平、陈优丽、梅某不服，向本院上诉称，一审法院裁定本案不属于民事诉讼的受案范围，系适用法律错误。1.上诉人诉请的是要求判决上诉人能享受平等居民待遇，发放生活补贴每人7万元。被上诉人居民李昌兴、徐敏等人同上诉人条件相同，但李昌兴、徐敏等人享受了居民待遇，本案被上诉人对同等条件的居民采取差别对待，违反公平公正原则，被上诉人的行为严重损害了三上诉人的合法权益，上诉人通过民事诉讼要求法院保护合法权益应属民事诉讼受案范围。2.本案被上诉人系居民委员会，并不是村民委员会，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》认定本案被上诉人的行为应当通过行政机关来责令改正，系适用法律错误。综上，请求二审撤销一审裁定，发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院审查认为，首先，三上诉人居住的林桥社区系由临海市大洋街道林桥村改制而来，原系农村集体经济组织，现社区向其居民发放生活补贴费系源于原农村集体经济而生，故本案应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。其次，三上诉人的原审诉求是主张享受村民待遇，而具备集体经济组织成员资格是享受该集体成员待遇的前提。三上诉人是否享受该社区居民待遇问题，已经居民代表大会表决决定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，如果村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民合法权益的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。一审法院据此认为三上诉人的原审起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年十月二十五日 代书记员 应一娇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5311号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市。负责人张振汉，系该行行长。委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告金鑫，男，1979年7月4日出生，满族，农民，现住东港市。被告孙晓华，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李淑兰，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被告周长发，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，户籍地东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告金鑫、孙晓华、李淑兰、周长发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人孙世清；被告金鑫，被告孙晓华到庭参加了诉讼。被告李淑兰、周长发经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月27日，被告金鑫、孙晓华向原告借款68000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，被告金鑫为原告出具借据一份，双方就借款利率、期限、还款方式等进行了约定。同时原告与被告李淑兰、周长发签订《小额贷款最高额保证合同》，被告李淑兰、周长发对上述借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了出借义务，借款到期后被告只偿还了部分本金及利息，截止2018年4月28日尚欠原告本金40758.79元及相应逾期利息未偿还。故请求判令：一、被告金鑫、孙晓华共同偿还借款本金40758.79元，并自2018年4月28日起以本金40758.79为基数，按年利率19.89%的标准承担逾期利息。二、被告李淑兰、周长发对上述借款承担连带保证责任。被告金鑫辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告孙晓华辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告李淑兰未到庭，未答辩。被告周长发未到庭，未答辩。经审理查明，被告金鑫、孙晓华系夫妻关系；被告李淑兰、周长发系夫妻关系。2017年6月27日，被告金鑫、孙晓华向原告借款68000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，被告金鑫为原告出具借据一份，双方约定借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，年利率15.3%，还款方式是阶段性等额本息还款方式，逾期在年利率15.3%的基础上加收30%的罚息即逾期利率为年利率19.89%。同年6月27日，被告李淑兰、周长发与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，被告李淑兰、周长发对上述借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了出借义务，借款到期后被告只偿还了部分本金及相应利息，自2018年4月28日起被告尚欠原告本金40758.79元及相应逾期利息未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《小额贷款额度借款合同》、借据、《小额贷款最高额保证合同》等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告金鑫、孙晓华间的金融借款合同关系及原告与被告李淑兰、周长发间的保证合同关系均成立且合法有效。被告金鑫、孙晓华未按合同约定的档期偿还借款本息系违约，应承担继续履行的违约责任。被告李淑兰、周长发为涉案借款提供连带责任保证担保，均应承担连带保证担保责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫、孙晓华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金40758.79元，并自2018年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率19.89%的标准支付逾期利息；二、被告李淑兰、周长发对第一项承担连带偿还责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由四被告承担。此款原告已预交，四被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十月十日书记员  梁艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6244号之二申请执行人安传俊，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人魏建堂，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人安传俊与被执行人魏建堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0109民初10056号民事调解书，已经发生法律效力。权利人安传俊于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为144693.3元及自2019年8月8日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6244号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年十月二十八日书记员  缪玲玉
山西省吕梁市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋11行赔终9号上诉人（一审原告）霍某，女，汉族，中阳县人，住中阳县。委托代理人郝某，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人中阳县人民政府。法定代表人田某，职务县长。被上诉人中阳县城镇建设安置中心。法定代表人任某，职务主任。二被上诉人共同委托代理人刘某，山西驰闻律师事务所律师。上诉人霍某与被上诉人中阳县人民政府及中阳县城镇建设安置中心因行政赔偿一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人霍某以双方协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人霍某与被上诉人中阳县人民政府及中阳县城镇建设安置中心就上诉人诉请之赔偿请求拟双方协商处理，不再继续诉讼。现上诉人自愿申请撤回上诉，该申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人霍某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘慧平审判员 李俊泓审判员 刘云兰 二〇一九年十月十六日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7017号 原告：周林华，女。 被告：谭江明，男。 原告周林华与被告谭江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林华到庭参加诉讼，被告谭江明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款60万元及利息（按照月息1%从2016年10月8日起计算至实际还清之日止）。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，被告向原告借款60万元，原被告双方约定借款利息为年利率15%，按年结算，未约定还款期限。但借款满一年时，被告以各种理由推诿，不予结付利息，至今被告既不还款也不付息，原告多次催促被告要求被告立即归还借款，结清利息，但被告再三失约，故原告故诉至法院，要求判如所请。 被告谭江明未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年10月8日，原告周林华通过中国银行转账借给被告谭江明60万元，被告出具了借条一份，后被告将原借条收回，并于2016年10月7日重新出具了由其签名的借条一份，约定借款利息为月息1.5%，年息为108000元。同日，双方签订了还款承诺书，双方约定：乙方谭江明于2012年10月8日借甲方周林华现金60万元，第一次还款乙方须于2017年12月31日前归还现金30万元，第二次还款乙方须于2018年12月31日前归还剩余本金30万元。从2016年10月9日起，每半年乙方须向甲方支付一次利息，最后一期利息须一次性还清。为了减轻乙方还款压力，甲方同意对利息调整，从2016年10月9日至2018年12月31日，利息由原有月息15%调整为月息10%。乙方支付的利息金额按照当年所借本金核算。若乙方未按照约定时间2018年12月31日前归还全部本金，则2016年10月9日至2018年12月31日间乙方所支付的利息仍按照原月息15%核算，谭江明须补全应支付的利息。但是，被告未按约付息，原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至本院。 以上事实由原告提供的借条、还款承诺书、中国银行个人业务交易单及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款60万元及利息（按照月息1%从2016年10月8日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭江明于本判决生效后十日内向原告周林华偿还借款60万元，并承担按照月息1%计算从2016年10月8日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十月十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2205号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，该单位职工，住隆化县。委托诉讼代理人：王翠华，女，1982年11月9日出生，蒙古族，该单位职工，住隆化县。被告：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。被告：王小满，男，1986年3月18日出生，满族，农民，住隆化县。被告：于忠波，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：张振清，男，1970年10月7日出生，满族，农民，住隆化县。被告：王凤兰，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：尹建杰，男，1989年10月17日出生，满族，农民，住隆化县。被告：安明强，男，1988年6月27日出生，满族，市民，住隆化县。被告：任广震，男，1976年1月24日出生，满族，农民，住隆化县。被告：冯东佳，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告张东升、王小满、于忠波、张振清、王凤兰、尹建杰、安明强、任广震、冯东佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告隆化县农村信用合作联社撤回对被告张东升、王小满、于忠波、张振清、王凤兰、尹建杰、安明强、任广震、冯东佳的起诉。案件受理费2350元（已减半），由原告隆化县农村信用合作联社负担。审判员  田振文二〇一九年十月九日书记员  李 莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13971号原告：重庆新日日顺家电销售有限公司宁波大榭分公司，住所地大榭开发区海光楼404-7室，统一社会信用代码91330201551123381A。法定代表人：李华刚，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，北京大成（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆新日日顺家电销售有限公司宁波大榭分公司（以下简称新日日顺公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新日日顺公司的委托诉讼代理人王磊、何昊，被告力帆财务公司委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新日日顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付票据款人民币156696.60元；2、判令被告立即向原告支付票据款逾期利息（以票据金额156696.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月30日开始计算至清偿日止）；3、本案的案件受理费、保函费500元由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，出票人重庆力帆财务乘用车有限公司签发一张票据号码为：190765300003920180930266180629号的《电子银行承兑汇票》，汇票的票面金额为人民币156696.6元，承兑人为被告，汇票到期日为2019年3月30日，收票人为重庆力帆汽车发动机有限公司。重庆力帆汽车发动机有限公司背书转让给重庆市明川紫商贸有限公司。之后，重庆市明川紫商贸有限公司将上述汇票再次背书转让给宁海县舒丰电器商行，宁海县舒丰电器商行又再次背书转让给象山县石浦爱家家电经营部，象山县石浦爱家家电经营部又再次背书转让给原告。原告收到上述汇票后，已在合理期限内向被告提示付款，截至目前，仍未收到被告付款。综上，为维护原告合法权益，请求法院支付原告的诉讼请求。被告力帆财务公司辩称，同意支付案涉汇票对应的票据金额156696.60元，请求法院驳回原告要求被告力帆财务支付利息和诉讼费用的请求。力帆财务在收到原告的提示付款的信息后已同意签收明确表示愿意支付，但由于力帆财务目前面临资金困难且到期汇票数量较大，所以无法迅速筹集资金并一次性兑付所以欠款，鉴于力帆财务并非故意延期兑付且一直积极与包括原告在内的各持票人进行协商，希望双方能协商解决本案，故不应该承担利息及诉讼费用以及实现债权费用。经审理查明：新日日顺公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码190765300003920180930266180629，出票人为重庆力帆乘用车有限公司，收票人为重庆力帆汽车发动机有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，出票日期2018年9月30日，汇票到期日2019年3月30日，票据金额为156696.60元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月30日。该汇票经多次连续背书转让后，最终新日日顺公司于2018年10月8日取得。2019年3月29日，新日日顺公司提示付款。此后，力帆财务公司至今未支付票据款项。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。新日日顺公司持有案涉票据，可依据该汇票向承兑人力帆财务公司主张请求支付票据金额。新日日顺公司依法提示付款后，力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款。新日日顺公司要求力帆财务公司支付票据款156696.60元，本院予以支持。同时，力帆财务公司未按时付款，应向新日日顺公司赔偿逾期付款利息损失。新日日顺公司可要求力帆财务公司自2019年3月30日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付逾期付款利息。原告要求被告支付保函费用500元，被告不予认可且没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆新日日顺家电销售有限公司宁波大榭分公司支付票据款156696.60元及利息（利息以156696.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆新日日顺家电销售有限公司宁波大榭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1746元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇一九年十月二十一日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1398号申请执行人：贵州遵义红遵文化传播有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中华路98号3-5。统一社会信用代码：91520302057064830B。法定代表人：邓易，该公司总经理。委托代理人：王宇翔，该公司员工。被执行人：贵州湄潭天成置业有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江镇协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。法定代表人：黄春华，该公司总经理。本院根据遵义仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）遵仲裁字第323号调解书，受理贵州遵义红遵文化传播有限公司申请执行贵州湄潭天成置业有限公司合同纠纷一案。因被执行人贵州湄潭天成置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州湄潭天成置业有限公司银行存款人民币120000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5251号 原告:刘翀宇，女，2000年5月22日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告:王姝，女，1978年2月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:刘峰，男，1976年4月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告刘翀宇与被告王姝、刘峰赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告刘翀宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告刘翀宇撤回起诉处理。 审判员  关树森 二〇一九年十月八日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2331号申请执行人:朱从贵,男,1966年01月02日生,53岁,汉族,住天长市。被执行人：绪正华,男,1970年02月28日生,49岁,汉族,住天长市。本院在执行朱从贵与绪正华买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初3404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人绪正华的银行存款2.3万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月十六日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3150号原告陈家伟，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告陈牡丽，女，汉族，1975年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人郭漫博，广东诚公律师事务所律师。原告陈家伟诉被告陈牡丽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高加攀，被告陈牡丽及其委托代理人郭漫博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系深圳市沙井坣岗股份合作公司（下称：坣岗股份公司）的原始合作股东。2009年12月3日，原告与被告签订《股权转让协议书》，协议约定：被告把登记在名下的坣岗股份公司的合作股股权以150000元转让给原告，并用被告拖欠原告的借款本金150000元抵扣股权转让款。自股权转让之日起，有关案涉股权的红利及其收益均归原告所有。被告开具了收款收据给原告，落款处有被告和被告配偶杜任超签名。《股权转让协议书》签订之后，被告将其股权证书交付给原告，并将其用于收取股权转让款的专用原件存折以及取款密码都交给原告，由原告控制。换而言之，该份《股权转让协议书》签订之后双方皆已实际履行。综上所述，原告认为，原、被告之间的股权转让已经实际履行，且未违反法律法规的强制性规定，因此属合法有效。现原告依据我国的相关法律法规特向提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告于2009年12月3日签订的《股权转让协议书》（股权转让款150000元）合法有效；2、被告承担本案的诉讼费。被告答辩称，本案所涉事实与争议已由深圳市宝安区人民法院于（2018）粤0306民初7557号案件中得到处理，即陈牡丽与陈家伟民间借贷纠纷一案。该判决认定，本案原告陈家伟与被告陈牡丽均确认双方存在借贷关系，双方之间的纠纷应当以民间借贷纠纷进行处理。原告另行起诉本案股权转让纠纷系属于针对同一事实的重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2009年6月1日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款150000元，借款期限由2009年6月1日至2009年11月30日，为期半年。被告以坣岗股份合作公司、壆三骏业股份有限公司及20000股崇光股份等股权作为抵押，以上股权的每月分红作为利息归原告所有，如到期未能归还借款，上述的股权（包括股息、分红及其他所有附属权益）归原告所有，被告今后不能以任何理由取回该股权。同日，被告出具收据，确认收到原告借款150000元。2009年12月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《股权转让协议书》，载明因甲方原因未能按时归还2009年6月1日向乙方借款的150000元，故甲方将其名下持有坣岗股份合作公司、坣三骏业股份合作公司及20000股崇光股等股权（包括利息、分红及其他所有附属权益）抵偿给乙方。甲方不得以任何理由收回甲方名下上述股权。如今后股权可以转名，甲方应积极协助。若甲方违反前述规定，须向乙方支付违约金200000元并归还借款150000元。2018年4月10日、12月3日，深圳市沙井坣岗股份合作公司（下称“坣岗股份合作公司”）出具证明，原告与被告均为坣岗股份合作公司的股东，2009年12月3日，被告将登记在其名下的坣岗股份合作公司股权（一份）转让给了原告，并一直由原告受领红利及收益，坣岗股份合作公司对此是知情的，但不持意见。后因被告单方面毁约并提出异议，坣岗股份合作公司于2016年6月份起暂停分配有关红利，待纠纷明确或经法院判决再行恢复。另查明，2018年2月11日，被告将原告诉至法院，请求确认原被告双方的债权债务已履行完毕、原告返还超额还款的款项103950元及利息。2019年2月28日，本院作出（2018）粤0306民初7557号民事判决书，判决确认原被告双方的债权债务已履行完毕、原告应返还被告28583元及利息，现该判决已发生法律效力。上述案件中涉及的债权债务，包含本案《股权转让协议书》中用以抵偿债权的股权数额150000元。以上事实，有借条、收款收据、《股权转让协议书》、深圳市沙井坣岗股份合作公司出具证明、（2018）粤0306民初7557号民事判决书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告虽主张双方存在股权转让关系，但双方于2015年4月14日及2017年8月15日签订的两份《还款协议》，已对债权债务关系重新进行了确认，故原、被告之间的纠纷仍应当以民间借贷关系处理。涉案《股权转让协议书》实为原被告双方对相应借贷关系如何履行的约定，且原被告后来签订的《还款协议》内容实际上已对原约定作了变更，故该协议作为（2018）粤0306民初7557号案涉民间借贷关系的一部分，已得到处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。由于（2018）粤0306民初7557号案件已对涉案的法律关系作出认定及处理，该案现已审理完毕并生效，原告以同一法律关系将被告诉至本院，违背了“一事不再理”原则。如其认为原审有误，应当依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1650元，此款原告已预缴，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十月二十三日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9450号 原告:王子玲，男，1964年10月25日出生，户口所在地：安徽省亳州市谯城区。 原告：朱秀云，女，1965年12月2日出生，户口所在地：安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区振谯路与文帝西路交叉口。 法定代表人：彭波。 原告王子玲、朱秀云与被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汪昆仑
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6638号申请执行人:岳良芹,女,1976年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行岳良芹申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人岳良芹自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17331号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19419号原告：龚钱良，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黄晓丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆呈越汽车销售有限公司，住所地重庆市经开区南湖路26号1幢C单元5-4号。法定代表人：程渝鹏。本院受理的原告龚钱良诉被告重庆呈越汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告龚钱良自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚钱良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚钱良撤回起诉。本案案件受理费减半收取736元，由原告龚钱良负担。审判员 钟 原二〇一九年十月十七日书记员 马路长
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初345号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人刘玉梁，（曾用名刘兵、刘顶柱，绰号“土行孙”），男，1980年2月29日出生，汉族，文盲，无业，捕前住孟州市。因犯抢劫罪，2000年1月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，2003年7月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2010年7月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2017年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，2017年12月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2018年11月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被孟州市公安局刑事拘留，2019年8月27日经孟州市人民检察院批准，于次日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人刘玉梁犯盗窃罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日依法公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、郝海涛出庭支持公诉，被告人刘玉梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：1、2019年8月初的一天，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处段东村南徐某的废品收购点，将被害人徐某放在屋内的黑色腰包中300元现金盗走，后将腰包遗弃在屋后菜地。2、2019年8月3日凌晨，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处领秀城南被害人郭某经营的“万家鲜果惠”店，从商店后窗翻进店内，将吧台内柜子里放的1350元现金盗走。3、2019年8月4日上午，被告人刘玉梁到孟州市河阳办事处缑村市场路路东李某1的门面房，从被害人李某1的黑色双肩包中盗走400元现金。4、2019年8月5日凌晨，被告人刘玉梁到孟州市会昌办事处汇丰步行街三立大世界门口西侧，用螺丝刀将被害人李某2经营的“桥头排骨”店门撬开后，将柜台内放的300元现金盗走。公诉机关认为，被告人刘玉梁以非法占有为目的，秘密窃取窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉梁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘玉梁判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人刘玉梁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年8月8日孟州市公安局发还被害人郭某现金805元。上述事实，被告人刘玉梁在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明、焦南监狱罪犯档案资料、发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人薛某的证言；被害人徐某、郭某、李某1、李某2的陈述；被告人刘玉梁的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料：监控光盘等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘玉梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉梁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、责令被告人刘玉梁退赔被害人徐新前损失300元、郭文正损失545元、李春玲损失400元、李满利损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十月三十日书记员  宋秋萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1205号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林栋，男，汉族，1993年12月21日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林栋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林栋纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45230号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4449号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区. 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：窦祥荣，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县. 本院在审理中银消费金融有限公司与窦祥荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 针
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢241号天津盛世阳光物业服务有限公司依据天津市河北区人民法院作出的（2013）北民初字第937号民事判决书，申请执行邹立明物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十月十六日书记员  范嘉慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2198号上诉人（一审原告、反诉被告）：周胜保，男，汉族，贵州省剑河县=。上诉人（一审原告、反诉被告）：周老伍，男，汉族，贵州省剑河县。上诉人（一审被告、反诉原告）罗世文，男，侗族，贵州省剑河县。上诉人（一审被告、反诉原告）：罗世云，男，侗族，贵州省剑河县。上诉人（一审被告、反诉原告）：罗万城，男，侗族，贵州省剑河县。上诉人（一审被告、反诉原告）：韩庭琴，女，侗族，贵州省剑河县。共同委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所实习人员。上诉人周胜保、周老伍因与上诉人罗世文、罗世云、罗万城、韩庭琴排除妨害纠纷一案，不服贵州剑河县人民法院（2019）黔2629民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周胜保、周老伍上诉请求：撤销（2019）黔2629民初577号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案并非土地使用权纠纷，而是相邻权纠纷，一审法院以政府未确权为由认定不属于人民法院管辖认定事实错误。2.本案的争点并非宅基地的四至范围，而是双方曾经达成的“人民调解协议书”的效力及履行问题。上诉人罗世文、罗世云、罗万城、韩庭琴上诉请求：撤销（2019）黔2629民初577号民事裁定，改判责令被上诉人拆除建在上诉人宅基地上的建筑物。事实和理由：1.本案实属相邻纠纷，属于人民法院受理并作出实体处理的范畴。2.被上诉人不能取得其现正在修建房屋的宅基地使用权。3.上诉人依法取得的宅基地使用权及在该宅基地上建造的房屋受法律保护。4.按惯例，农村宅基地一般以屋檐滴水为界，后建房屋不能对已建房屋造成影响。周胜保、周老伍向一审法院起诉请求：被告拆除阻挡原告建房屋檐。罗世文、罗世云、罗万城、韩庭琴反诉请求：驳回原告的诉讼请求，同时判令原告拆除建在本人宅基地内的建筑物。一审法院认定事实：原告（反诉被告）周胜保、周老伍为两兄弟，其二伯在剑河县××镇原××村××栋木房，木房后有一幅土地，建有牛圈等。被告（反诉原告）罗万城、韩庭琴是罗世文、罗世云的父母，罗万城于九十年代向原观么村集体购买了一幅位于原告二伯房后旁边一幅集体土地，后于1999年在该幅土地上修建木房一栋。原告二伯、伯母死后，原告两兄弟获得遗留的木房等。2016年，被告家在其房屋旁修建围墙时，原、被告双方发生纠纷。经三合村调解委员会调解，罗万城、周老伍于2016年2月29日在调解协议上签字，协议约定：“上边靠近吴老二房屋的以吴城林墙边中间拉线往下边靠近河边以周老五（伍）的牛圈柱子为准。”“在以后周想起房子时，如果罗万成（城）的房屋档（挡）到周老五（伍）的，那必须撤：上下必须行（形）成一致。”2018年左右，原告获得危房改造指标，在拆除老木房后，沿被告房屋围墙挖建基脚时，被告方出面阻止，认为原告方所挖基脚越界，并损坏其屋基。原告方修建房屋不成，即要求观么镇人民政府处理。观么镇调解委员会和三合村调解委员会共同组织双方进行调解，2019年1月9日周胜保（甲方）与罗世文、罗世云（乙方）在人民调解协议书上签字，协议约定：“一、甲方修建房屋的边界以乙方现在围墙为基线，靠河沟方向距离罗世文家围墙36厘米，靠街边方向距离罗世文家围墙20厘米，拉直线修建房屋。但是甲方在建房屋时，必须要在吴承发、甲方、乙方三家交界角处，以吴承发家地梁为准距离20厘米，预留一个90度角的转角边沟。二、甲方今后按照协议规定修建房屋时，楼层升至乙方屋檐处，如果乙方屋檐挡到甲方房屋的部分，乙方同意拆除挡到的部分屋檐，但甲方必须提前通知乙方，待乙方确定时间，选择吉日后再拆除挡到的部分屋檐，但是乙方必须在接到甲方通知之日起，15日内由乙方自己拆除。……”协议签订后，原告方即按协议修建房屋，当房屋外墙修建至被告方屋檐处时，被屋檐遮挡。2019年5月21日晚，原告与工作人员到罗万城家通知其拆除遮挡的屋檐，罗万城不认可其子签订的协议，之后被告方一直未拆除。另查明，原、被告双方的房屋未办理宅基地使用权证书。一审法院认为：本案争议的焦点实为双方宅基地的四至范围，即原告修建的房屋是否在其宅基地使用权范围内。原、被告双方的房屋均未办理宅基地使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。被告方房屋系罗万城、韩庭琴夫妻修建，二人未在2019年1月9日的协议上签字，现二人对该协议又有异议。故本案应先由政府进行土地行政确权，不属民事诉讼范围，依法应驳回原告、反诉原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定裁定：一、驳回原告周胜保、周老伍的起诉；二、驳回反诉原告罗世文、罗世云、罗万城、韩庭琴的反诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是双方当事人就相邻纠纷达成的调解协议的效力及履行。也即本案的相邻纠纷是否必须以土地使用权确权为基础。一般而言，相邻纠纷在未经过调处前，应当以土地所有权及使用权确权为基础，但本案已经基层调解组织调解，各方自愿达成解调协议且未违反法律规定。因此，本案的实质是要解决调解协议的效力问题，而非土地使用权确权问题。一审法院认为被告方房屋系罗万城、韩庭琴夫妻修建，二人未在2019年1月9日的协议上签字，从而否认协议的效力，该认定未考虑罗世文、罗世云作为家庭成员，具有完全民事行为能力的实际，未考虑罗万城、韩庭琴事前事后是否明确反对其儿子代表家庭参与调解、签订协议，也即罗世文、罗世云的行为是否构成表见代理？根据举证责任分配规则，罗万城、韩庭琴未能提供证据证明其曾明确拒绝其儿子参与调解，或者事后及时对协议的否定，故一审法院关于该协议无效的认定错误，本院予以纠正。根据以上论述，本案应为相邻纠纷，属人民法院受案范围。一审法院关于本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初577号民事裁定书；二、本案指令贵州省剑河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月三十日法官助理刘于麟书记员金艳花
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6670号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路39号11栋B座505室。 负责人：马晓庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费746元，减半收取373元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张秋月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初673号原告：关仝劳，女，住址内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告:李香枝，女，住址同上。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：许立坤，男，住址呼和浩特市。被告：紫金财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路东巨海商厦1108室。负责人：林显峰，总经理。委托诉讼代理人：吕红霞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：张海刚，经理。委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。原告关仝劳、李香枝诉被告许立坤、紫金财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告关仝劳、李香枝于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许立坤、紫金财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的起诉。本院认为，原告关仝劳、李香枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关仝劳、李香枝撤诉。案件受理费11958元（原告已预交），原告关仝劳、李香枝变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告关仝劳、李香枝负担，剩余11933元退还原告关仝劳、李香枝。审 判 长 马立人民陪审员 宫浩人民陪审员 赵杰 二〇一九年十月十日书 记 员 李颖
甘肃省康县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1224刑初59号 公诉机关甘肃省康县人民检察院。 被告人郭晶晶，女，1992年10月28日出生，汉族，住甘肃省渭源县。2019年7月31日，因涉嫌犯诈骗罪向兰州市公安局七里河分局秀川派出所主动投案,同日被临时羁押于兰州市第一看守所,同年8月1日被康县公安局刑事拘留,同年8月14日被逮捕。现羁押于康县看守所。 辩护人郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。 甘肃省康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2019）56起诉书指控被告人郭晶晶犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉，被告人郭晶晶及其辩护人郭陶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘肃省康县人民检察院指控，2018年2月，被告人郭晶晶经人介绍以谈恋爱的名义与被害人张某1互相添加微信,两人微信聊天交往一个月后,郭晶晶见张某1对其有好感,便从2018年3月中旬开始,先后以买东西、看病、还债、坐车、住店、答应见面等各种理由频繁诱使张某1向其“借钱”，张某1为争取早日与郭晶晶见面，确定两人关系，只得不断满足其“借钱”要求。从2018年3月中旬到2019年1月初，在不足10个月的时间里，先后通过微信红包的方式向郭晶晶转账达75笔之多，合计12119.99元。2019年2月初，被告人郭晶晶为摆脱张某1催要“借款”更换手机号码、微信号，导致无法联系。被告人郭晶晶骗取的上述钱财已全部用于其日常花销。 2019年9月11日，被告人郭晶晶家属向被害人张某1退赔损失3000元，同时出具9000元欠条。 上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据证实。检察机关认为，被告人郭晶晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人郭晶晶在有期徒刑十个月以下判处刑罚，并处罚金。。 被告人郭晶晶对起诉书指控的罪名及事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的意见是：一、被告人郭晶晶主动投案,自愿认罪认罚,符合自首的条件,其行为属于自首，应对其从轻或减轻处罚；二、被告人郭晶晶无违法犯罪前科；三、本案在证据上存在瑕疵；四、被告人已经取得被害人家属的谅解,希望法庭对其适用缓刑。 经审理查明,2018年2月，被告人郭晶晶经人介绍以谈恋爱的名义与被害人张某1互相添加微信,两人微信聊天交往一月后,郭晶晶发现张某1对其有好感,便从2018年3月中旬开始,先后以买东西、看病、还债、坐车、住店、答应见面等各种理由频繁诱使张某1向其“借钱”，张某1为争取早日与郭晶晶见面，确定两人关系，被迫不断满足其“借钱”要求。从2018年3月中旬到2019年1月初，在不足10个月的时间里，先后通过向郭晶晶发送微信红包的方式支付达75笔，合计12119.99元。2019年2月初，被告人郭晶晶为摆脱张某1催要“借款”更换手机号码、微信号，导致被害人无法与其联系。被告人郭晶晶骗取的上述钱财已全部用于其日常花销。 案发后,2019年7月31日，被告人郭晶晶向兰州市公安局七里河分局秀川派出所主动投案。 2019年9月11日，被告人郭晶晶家属向被害人张某1退赔损失3000元，同时出具了一张9000元的欠条。 认定上述事实的证据有:1、受理案件登记表,立案决定书,户籍证明、归案情况说明、移交接收存根等书证；2、被害人张某1的陈述；3、证人张某2的证言；4、微信聊天截屏、微信红包截屏；5、赔偿收据和欠条；6、被告人郭晶晶亦对自己的犯罪事实供认不讳，所供事实的经过、结果等与其他证据证明的内容一致；以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郭晶晶以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒事实真相的方法,利用网络平台骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪，应予惩处,且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭晶晶在案发后，能够主动投案,如实供述自己的罪行,具有自首情节,应从轻处罚；被告人郭晶晶通过家属,尽可能地赔偿被害人的损失,可酌情从轻处罚。本案辩护人的辩护意见，合理之处应予采纳,但其提出对被告人适用缓刑的意见与相关司法解释要求从严打击电信网络诈骗的规定不符,故本院不予采纳。根据被告人郭晶晶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件具体适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人郭晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年7月31日起至2020年1月30日止）,并处罚金2000元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马长卫 人民陪审员  王阳明 人民陪审员  张文勤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  骆 敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1366号原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区。法定代表人：萨仁托亚，该联社理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男。被告：新吉乐夫，男，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告新吉乐夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告新吉乐夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款61359.72元，支付截至2019年8月20日的借款利息12894.89元，以上合计74254.71元；2.要求被告给付借款61359.72元的自2019年8月21日至实际给付之日的利息、逾期利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月29日与原告签订了2016陈信字S0110号富民一卡通领用合约，合约授信金额10万元，授信期限自2016年4月29日至2017年4月28日，合约约定借期内月利率6.525‰，逾期年利率11.745%。被告借款后，被告截至2017年4月28日偿还了借款本金39641.28元，给付利息38640.23元。被告未按合约履行归还借款本息的义务，截止2019年8月20日，被告拖欠借款61359.72元、借款利息12894.89元。被告辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议，已向原告偿还借款本金39641.28元，支付利息38640.23元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：富民一卡通领用合约，用以证明原告与被告于2016年4月29日签订了富民一卡通领用合约，双方之间存在金融借款合同法律关系，借款金额10万元，借款期限1年，约定借期内借款月利率6.525‰，逾期年利率11.745%。经质证，被告对原告提交的富民一卡通领用合约的真实性认可，无异议。被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的证据的认证意见如下：原告提交的富民一卡通领用合约能够证实2016年4月29日原告与被告签订了富民一卡通领用合约，合约约定向被告授信借款金额10万元，授信期限自2016年4月29日至2017年4月28日，约定借期执行利率为实际借款当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮80%，逾期利率在执行利率基础上再上浮50%，本院对富民一卡通领用合约的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。根据以上本院认定有效的证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月29日，原告与被告签订了富民一卡通领用合约，合约约定授信借款金额10万元，授信期限自2016年4月29日至2017年4月28日。被告认可双方约定的借款月利率6.525‰（年7.83%）和逾期年利率11.745%。被告向原告借款10万元后，向原告偿还了借款本金39641.28元，支付了借款利息38640.23元。现被告尚欠借款本金61359.72元，截止2019年8月20日拖欠借款利息、逾期利息12894.89元，自2019年8月21日至给付之日的逾期利息未支付。本院认为，原告与被告签订的富民一卡通领用合约是借贷双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告与原告签订授信合约后，向原告借款10万元的事实存在，作为借款人被告未按期履行给付借款本息义务的行为对原告已构成违约，原告要求被告给付拖欠的借款本息有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金61359.72元并给付截止至2019年8月20日已产生未支付的借款利息、逾期利息12894.89元，并给付借款61359.72元的自2019年8月21日起至判决确定给付之日按年利率11.745%计算的逾期利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告新吉乐夫自本判决发生法律效力后十日内向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款61359.72元，给付截至2019年8月20日拖欠的利息、逾期利息12894.89元；二、被告新吉乐夫向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社给付借款61359.72元的自2019年8月21日起至判决确定给付之日按年利率11.745%计算的逾期利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.37元，减半收取828.18元（原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社已预交），由被告新吉乐夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一九年十月十七日书记员  佟葆珍
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执306号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人;史爱斌，董事长。被执行人：陈颍文，女，1977年2月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：张建明，男，1971年10月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人陈颖文、张建明合同纠纷一案中，因被执行人陈颍文、张建明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年7月1日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年7月1日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐桂林
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3709号罪犯姚亮洪，男，1970年2月10日出生，汉族，出生地广东省阳西县，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)清中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人姚亮洪犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币5万元，退出的赃款64万元依法没收，上缴国库。宣判后，公诉机关提出抗诉，被告人亦提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出(2013)粤高法刑二终字第94号刑事判决，以被告人姚亮洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚亮洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）阳中法刑执字4982号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2329号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯姚亮洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月五天，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚亮洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3645分，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年12月14日不按规定就餐扣5分。该犯已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚亮洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚亮洪予以减去有期徒刑五个月十四日（刑期执行至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5593号 原告：成都汉正置业发展有限公司，住所地成都市郫县郫筒东大街693号1栋14层1401号。 法定代表人：濮家刚，职务董事长。 委托代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川丽身医院管理有限公司，住成都市成华区建设南路160号10栋2层4号。 法定代表人：毛志芳。 原告成都汉正置业发展有限公司与被告四川丽身医院管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告成都汉正置业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都汉正置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年十月二十五日 书记员  张凝