山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11335号原告：徐立福，男，1974年7月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：苑绍品，男，1967年4月2日生，汉族，住胶州市。被告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市北关工业园。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。原告徐立福诉被苑绍品、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立福的委托诉讼代理人王金成，被告保险公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告苑绍品、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐立福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提交追加诉讼请求书，请求被告赔偿原告各项损失共计148609.02元。事实和理由：B915B8号车沿胶高路由东向西行驶至事故地点，与被告苑绍品驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告苑绍品承担事故的次要责任。被告的车辆在被告保险公司投有保险。原告因此次事故给造成损失，但被告并未支付。被告苑绍品、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在该公司投保交强险和商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费中的自费药6602.54元，不予承担，且原告住院期间该公司已垫付医疗费10000元。鉴定费、诉讼费系间接损失，不予承担。原告主张的其他诉求均过高，应依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、病历、用药明细、医疗费票据、房权证、出生医学证明、户口簿复印件、驾驶证、行驶证复印件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年10月9日9时许，原告徐立福驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶高路由东向西行驶至胶高路莹子村处，与被告苑绍品驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶高路由西向东行驶相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告徐立福承担事故主要责任，被告苑绍品承担事故次要责任。原告在事故发生当日入青岛市胶州中心医院诊治，住院12天，出院诊断为髋关节脱位（右）、股骨头骨折（右）、面部软组织挫伤、胸部外伤（第4、7肋骨折？）。原告治疗共计花费医疗费28718.60元，青岛市胶州中心医院用药明细载明其中自费药金额为6602.54元。原告与其妻孙先秀育有一子徐一航，出生于2001年9月13日。原告之父徐延民，出生于1933年6月27日，原告之母王桂秀，出生于1935年8月15日，二人育有子女八人。原告提交所有权人为徐立福、坐落于胶州市兰州西路377号西湖花园小区10号楼2单元302的房权证一份，以证明原告在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算相关赔偿。被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司系被告苑绍品所驾驶鲁Ｂ×××××号车的登记所有权人，车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。被告保险公司已为原告徐立福垫付医疗费10000元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、在本案审理过程中，应原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费进行了鉴定。2019年4月25日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见：1、徐立福之伤构成十级伤残；2、误工期限为240日；3、护理期限为150日；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币5000元-7000元，或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2800元。被告保险公司对该鉴定意见书的真实性及鉴定结论提出异议，但并未提交证据证明该鉴定程序违法或者存在明显依据不足，且该司法鉴定系由原告申请经本院依法委托，鉴定机构及鉴定人具有相应鉴定资质，本院对该司法鉴定意见予以采信。2、原告提交机动车辆保险定损报告复印件一份，称该定损报告系被告保险公司出具，证明原告因本次事故支出修车费13000元。被告保险公司要求庭后核实，但未在规定期限内提交书面核实意见，视为认可。原告另因该事故支出施救费770元。原告请求的各项损失为：医疗费28718.60元，住院伙食补助费1200元（100元×12天），后续治疗费6000元，护理费15000元（100元×150天），误工费35318.40元（147.16元×240天），残疾赔偿金1016340元（101634元×10%），被扶养人生活费5755.74元：父徐延民2055.62元（32890元×5年×10%÷8人）、母王桂秀2055.62元（32890元×5年×10%÷8人）、子徐一航1644.50元（32890元×1年×10%÷2人），交通费120元，鉴定费2800元，车辆损失13000元，施救费770元，共计210696.74元，要求被告按照30%的比例赔偿148609.02元。本院认为，原告徐立福驾驶鲁Ｂ×××××号车与被告苑绍品驾驶鲁Ｂ×××××号车发生此次交通事故，致原告受伤，车辆受损，经查证属实。该事故经交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定原告徐立福承担事故主要责任，被告苑绍品承担事故次要责任。原、被告双方对该认定均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。被告苑绍品所驾驶的鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生时在保险期间内，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额(医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元)内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内按30%的责任比例予以赔偿。原告主张医疗费28718.60元，提交了病历、住院费用清单、医疗费票据相佐证，被告无异议，本院予以支持。被告保险公司主张应当扣除自费药6602.54元，在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。原告主张住院伙食补助费1200元（100元×12天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费6000元，有潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见为据，本院予以支持。上述各项损失合计35918.60元（28718.60元＋1200元＋6000元），已经超出交强险医疗费赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（含自费药），不足部分25918.60元（35918.6元-10000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%为7775.58元（25918.60元×30%）。原告主张护理费15000元（100元×150天），结合司法鉴定意见，本院予以支持。原告主张误工费35318.40元（147.16元×240天），未提交相关工作及收入证明，本院按照116元/天标准，结合其误工期限240日的鉴定结论，对该费用调整为27840元（116元×240天）。原告提交房权证主张其在城镇居住一年以上，要求按城镇居民标准计算相关赔偿，于法有据，本院予以采纳。结合原告的伤残等级和年龄情况，原告主张残疾赔偿金101634元（1016340元×10%），被扶养人生活费5755.74元：父徐延民2055.62元（32890元×5年×10%÷8人）、母王桂秀2055.62元（32890元×5年×10%÷8人）、子徐一航1644.50元（32890元×1年×10%÷2人），均符合相关法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金为107389.74元。原告主张交通费120元，与被告保险公司认可的按照住院天数每日10元计算一致，本院予以支持。原告主张鉴定费2800元，系原告为明确其伤残等级等事项申请鉴定所支出的必要、合理费用，本院予以支持。上述各项损失合计153149.74元（15000元＋27840元＋107389.74元＋120元＋2800元），已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分43149.74元（153149.74元-110000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%为12944.92元（43149.74元×30%）。原告主张车辆损失13000元，提交机动车辆保险定损报告复印件予以证明，被告保险公司未在规定期限内提交书面核实意见，视为认可，故对该损失本院予以支持。原告主张施救费770元，提交证据证明系对原告鲁Ｂ×××××号车施救产生的费用，本院予以支持。上述各项损失合计13770元（13000元＋770元），已经超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分11770元（13770元-2000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%为3531元（11770元×30%）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失122000元（10000元＋110000元＋2000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失24251.50元（7775.58元＋12944.92元＋3531元），合计146251.50元，扣除被告保险公司已垫付10000元，尚应赔偿136251.50元。原告的合理损失已由被告保险公司在保险范围予以赔偿，被告苑绍品、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告徐立福各项损失136251.50元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐立福对被告苑绍品、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告徐立福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，由原告负担272元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一九年十月二十八日书记员  陆格格