wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6160号 原告：那帅，男，1987年9月28日出生，满族，住瓦房店市。 委托代理人刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。 被告：任洪君，男，1980年5月28日出生，汉族，住瓦房店市。 原告那帅与被告任洪君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那帅及其委托代理人刘君武、被告任洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月21日原告与被告口头约定，购买被告所有的两台拖车，价格4.8万元。原告于当日支付购车款4万元。同年4月11日，为了办理车辆过户等手续，应被告要求，原告又向被告微信支付0.8万元。但是此后被告却以种种理由和借口既不交付车辆，也不返还购车款。诉至法院，1、依法判令被告返还购车款4.8万，并承担利息损失，利息月息2分，利息合计1.7万元。2、诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、录音一份，证明被告认可每月给付利息1000元的事实； 证据2、录像一份，证明原、被告之间借款的事实； 证据3、汇款凭证一份，证明汇款4万元的事实； 证据4、微信截图一份，证明转帐8000元。 被告任洪君辩称，欠款属实，但是现在拿不出钱还，而且利息我没有承诺过。 经审理查明：2018年3月21日，原告那帅通过工商银行向被告任洪君汇款40000元；2018年4月11日，原告那帅向被告任洪君微信转账8000元。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告诉称与被告之间为买卖车辆关系，但庭审中称被告每月应支付利息1000元，且没有提供买卖车辆的相关证据，此事实不符合买卖合同的形式要件，属于民间借贷的特点，故被告理应偿还借款。原告请求的利息，因双方没有明确约定，原告提供的录音资料，只有原告自述，被告没有明确给付利息，原告关于利息诉请不符合法律规定，不予支持。综上，原告基于被告未履行给付义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告任洪君于本判决发生法律效力后十日内给付原告那帅借款48000元。 二、驳回原告那帅的其他诉讼请求。 案件受理费1100元,由被告任洪君负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  林香萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103财保303号之一解除保全申请人：国通信托有限责任公司，住所武汉市江汉区新华路**江汉国际******。法定代表人：冯鹏熙，董事长。委托诉讼代理人：袁丁、刘蓉，湖北元申律师事务所律师。被申请人：武汉理工数字传播工程有限公司，住所武汉市东，住所武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园法定代表人：刘永坚被申请人：时代数媒科技股份有限公司，住所安徽省合，住所安徽省合肥市高新区黄山路**时代数码港**法定代表人：王能玉解除保全申请人国通信托有限责任公司与被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、时代数媒科技股份有限公司诉前保全一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鄂0103财保303号民事裁定，对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、时代数媒科技股份有限公司，名下价值人民币1503613.4元的财产予以查封或冻结。申请人国通信托有限责任公司于2019年10月14日向本院申请解除对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、时代数媒科技股份有限公司，名下价值人民币1503613.4元的财产的冻结、查封。本院经审查认为，申请人国通信托有限责任公司解除保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、时代数媒科技股份有限公司，名下价值人民币1503613.4元的财产的冻结、查封。审判员  赵文清二〇一九年十月十九日书记员  廖萍萍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执495号之一 申请执行人胡绍光，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人李樟，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人胡绍光与被执行人朱开忠、李樟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1856号判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡绍光向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人朱开忠偿还申请执行人胡绍光借款本金200000元及利息（其中期内利息：20245元，逾期利息：以本金200000元为基数从2017年4月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被执行人李樟对上述借款本息承担连带偿还责任；并支付相应的迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费5480元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人朱开忠、李樟发出执行通知书、报告财产令，要求朱开忠、李樟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年5月16日对被执行人朱开忠、李樟进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人朱开忠、李樟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年5月7日，本院依法网上冻结了被执行人朱开忠、李樟的账户。2019年5月31日冻结被执行人李樟在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（14×××08）。 被执行人朱开忠名下坐落于黄坦镇××单元××室（温预文成字第2096006782号）不动产于2019年4月17日在本院另案中拍卖成功，待另案统一分配执行款。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡绍光也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱开忠、李樟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱开忠、李樟作出司法拘留的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人朱开忠其所持有的普通护照（E22099135）、往来港澳通行证（C39666168），作废李樟普通护照（EA4284910），本案已依法限制两被执行人出境，向被执行人朱开忠、李樟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月14日，被执行人朱开忠、李樟尚欠申请执行人借款本金200000元及利息，也未交纳本案受理费5480元，执行费3203.68元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡绍光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱开忠、李樟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇一九年十月十五日 代书记员 吴纯
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2174号原告：邵所柱，男，1971年9月25日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：赵景阳，男，1970年2月17日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。经传票传唤未到庭。被告：阮文聪，男，1977年5月13日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告邵所柱与被告赵景阳、阮文聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵所柱、被告阮文聪到庭参加了诉讼，被告赵景阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邵所柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿我借款本金10000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告赵景阳因病向我借款10000元，双方约定了还款时间（2018年11月30日）并写下借条，后我以转账的方式将借款转给了被告赵景阳。同时由被告阮文聪作为保证人对该笔借款承担保证责任。还款期限届满后，二被告拒绝偿还我的借款。被告赵景阳未到庭应诉，亦未向本院提供证据。被告阮文聪辩称，我只是担保人，我没有用着钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告赵景阳向原告邵所柱借款10000元，双方约定了还款时间为2018年11月30日，被告赵景阳向原告邵所柱出具借条，同时由被告阮文聪作为保证人对该笔借款承担保证责任。上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵景阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告邵所柱主张其向赵景阳借款10000元，提供借条予以证明，且庭审中，作为保证人的阮文聪对该借款事实亦认可。庭审中，原告邵所柱明确现只要求二被告偿还其本金8000元，自愿放弃的2000元，系原告对自己民事权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告阮文聪与原告邵所柱在借条约定：“如借款人到期不还，由担保人阮文聪赔还，直到所借款全部还清为止解除担保责任”。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案应认定双方对于保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即从2018年12月1日至2020年12月1日止。原告邵所柱已于2019年7月15日向本院提起诉讼，故其要求被告阮文聪承担保证责任未超过保证期间，阮文聪应承担连带责任保证。同时被告阮文聪作为原告邵所柱与被告赵景阳之间借款的保证人，在实际承担了保证责任后，有权就其代偿金额向债务人赵景阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵景阳于判决生效后十日内向原告邵所柱支付借款本金8000元。二、由被告阮文聪对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵景阳、阮文聪负担（原告已预交，执行时由二被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张选刚人民陪审员  李家东人民陪审员  杨 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  李永江
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终563号 上诉人（原审原告）邱善龙，男，1930年9月15日生，××族，住启东市。 委托代理人邱沈辉，男，1969年6月30日生，××族，住南京市白下区，系上诉人之子。 委托代理人邱学辉，男，1953年6月13日生，××族，住启东市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市。 法定代表人张生华，镇长。 委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 原审第三人启东市惠萍镇惠和镇村经济合作社，住所地启东市。 负责人沙振雄，社长。 上诉人邱善龙因行政强制一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初760号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1989年启东农村宅基地勘察登记表载明，邱善龙户以陈建英为户主申请在“路北一线西”建造住房两间，家庭成员为邱善龙、陈建英、邱沈辉，住房建筑占地为47.64平米；邱沈辉在“路南一线东”建造住房两间，家庭成员为邱沈辉、柏菊平、邱赛昔，该两间房屋紧邻陈捷的原房屋。1990年9月，邱学辉将邱善龙所建的房屋拆除，在上述房屋的原址申请批建三层楼房，邱沈辉在“路南一线东”紧邻陈捷所建的房屋并未拆除。随后，陈捷的原有房屋及其紧邻的邱学辉的原有两间房屋被拆除，在上述拆除的地块上建有楼房一幢（两层加尖顶式），陈捷一家及邱善龙、陈建英（2016年身故）居住在该幢楼房内，该房屋建造时陈捷缴纳了清理费7000元。2018年5月29日，启东市惠萍镇惠和镇村经济合作社（以下简称惠和经济合作社）与陈捷、邱善龙签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议，该协议由陈捷签字，协议载明陈捷一家及邱善龙居住的房屋协议搬迁，安置区域为惠萍家园。2018年8月6日，陈捷填写搬迁户腾房交接单，将上述房屋腾空交付，启东市雄盛拆房工程有限公司于当日收房。2018年10月，上述房屋被拆除，拆除过程中未出现其他财产损害,也未造成人身伤害。补偿款在安置房取得之前，由启东市惠萍镇以拆迁户的名义开具存单，暂存于启东市惠萍镇财政所，按六厘计算利息。 一审法院另查明，邱善龙和陈捷按照两户核算安置面积，由启东市惠萍镇城建指挥部进行核定。经与陈捷核实，陈捷对房屋建筑情况及搬迁情况的认定予以确认。 一审法院认为，案件争议的焦点在于邱善龙是否具有提起诉讼的原告主体资格，启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）是否为本案的适格被告，案涉房屋是否被违法强拆。 关于邱善龙是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邱善龙系案涉房屋的实际居住人，案涉房屋的拆除显然影响其合法的居住与使用，邱善龙具有提起诉讼的原告主体资格。 关于惠萍镇政府是否为本案适格被告的问题。首先，对案涉区域内的房屋进行搬迁补偿安置系惠萍镇政府行使行政管理职责的行为，而不能简单地认定为惠和经济合作社单方与被拆迁户之间的行为。根据启城建指办[2018]第3号文《关于惠萍镇原新捷村地块集体土地上房屋搬迁补偿与安置方案的批复》的规定，有关部门对惠萍镇政府上报的《关于惠萍镇原新捷村地块集体土地上房屋搬迁补偿与安置方案的请示》同意组织实施，且文件规定为确保政府工程建设顺利进行，对原新捷村区域实施分阶段推进奖励方式，具体规定了相应的安置计算方法、奖励措施和优惠措施等。案涉房屋的拆除正是在此情形下发生，体现了搬迁行为乃是为顺利推进政府工程的目标，显然属于镇政府职责管理行为范畴。其次，本案中，虽然惠和经济合作社与被拆迁户签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议，但相应的款项来源、存单开具、安置房源、安置面积核定、拆迁安置审批均是由惠萍镇政府负责，项目实施也是由惠萍镇政府上报请示后进行。案涉协议应视为惠萍镇政府委托惠和经济合作社实施的行为，其法律后果应由惠萍镇政府承担，惠萍镇政府系本案的适格被告。 关于案涉房屋的拆除是否被违法强拆的问题。案涉房屋的拆除是在与邱善龙共同生活的家庭成员陈捷签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议、陈捷已经腾空交付房屋、拆房公司已经收房的情况下实施的，该房屋拆除行为属于履行协议的行为，房屋拆除时也未对邱善龙的人身和财产等产生其他损害。邱善龙所述的惠萍镇政府违法强拆其房屋，无事实根据，其要求确认强制拆除房屋违法并要求恢复原状的诉讼请求，不能得到支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邱善龙的诉讼请求。 邱善龙不服，向本院提起上诉称，1.上诉人具有合法、独立的宅基地，与陈捷是各自独立的住户。上诉人与陈捷共建一栋楼房，拥有百分之五十的物权，被上诉人仅与陈捷签订协议就将房屋拆除，侵害了上诉人的合法权益。2.被上诉人拆除案涉房屋时，造成了室内财物损坏。3.被上诉人未能出示被拆迁地段的征地批文，显然属于违法强拆。请求撤销一审判决，确认被上诉人强制拆除行为违法，将房屋恢复原状并赔偿上诉人损失。 被上诉人惠萍镇政府辩称，拆除房屋的行为系基于被上诉人与上诉人的儿子陈捷签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，并得到陈捷的书面承诺，拆除行为并未造成相关财物损失。案涉房屋系陈捷所建，上诉人仅为使用人，即使认定其为房屋的共有权人，基于表见代理原则被上诉人与陈捷签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议也属合法有效。请求判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查明的事实可见，案涉被拆除房屋系一幢二层建筑。上诉人邱善龙与陈捷系父子关系，上诉人邱善龙与陈捷等人在被拆除房屋中共同居住生活多年，陈捷于2018年5月29日在《房屋拆除搬迁补偿安置协议》中签字后，于2018年8月6日将房屋交付拆除，应当认定被诉拆除行为系履行该协议的行为。上诉人在一审中并未提及房屋之外的财产损失，而且，从上诉人提交的拆除现场视频及照片看，被诉拆除行为亦未对上诉人的人身或案涉房屋之外的其他财产造成损害，上诉人要求确认惠萍镇政府拆除行为违法的主张缺乏事实依据，本院不予采信。 对于上诉人提出的其系案涉房屋的共有权人，其未在协议中签名应认定拆除行为违法的问题。本院认为，本案审查的是拆除行为是否合法，对于案涉协议是否因上诉人未签名而导致无效的问题并非本案审理的范畴。上诉人如认为案涉协议侵犯其合法权益，可依法另行主张，本院对此不予理涉。 综上，一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱善龙负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十月二十八日 法官助理 金保阳 书 记 员 丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923财保35号 申请人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 被申请人：刘晓燕，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：衡绍华，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓燕、衡绍华共有的位于大英县住房［房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2014）第05378号］进行查封。 本院经审查认为，申请人四川大英农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓燕、衡绍华共有的位于大英县住宅壹套［大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2014）第05378号、建筑面积153.02㎡］，查封期限三年。查封期限内，交由刘晓燕、衡绍华保管使用，但不得变卖、转移或赠与他人等。 案件申请费2713元，由申请人四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十月十四日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执323号之一申请执行人秦海营，男，1964年7月17日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人温军学，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行秦海营与温军学民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，经合议庭合议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初1646号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十月十一日书记员  梁亚超
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执708号之一 申请执行人：雷旭，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：黄光书，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行雷旭申请执行黄光书劳务合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人黄光书所有的价值190000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄光书所有的价值190000元的财产查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十月十五日 书记员 王秋弋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宇曦，男，1987年11月8日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宇曦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇曦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,193.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈宇曦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,193.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保256号申请人：郭xx，男，1988年4月7日出生，汉族，住xx县。被申请人：戴xx，男，1956年12月9日出生，汉族，住xx县。被申请人：戴xx，男，1981年12月8日出生，汉族，住xx县。申请人郭xx于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人戴xx、戴xx名下银行存款3500元或同等价值财产。申请人郭xx以其名下中国农业银行存单存款提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人戴xx、戴xx名下银行存款3500元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月九日书记员 李营营
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3915号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市。   法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:武阳，男，1994年8月8日出生，汉族，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告武阳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7106号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕克。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告毕克信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币144746.53元（截止2019年4月28日，欠本金余额74476.24元、利息70270.29元、费用0元)并支付自2019年4月29日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额144746.53元（截止2019年4月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2008年11月16日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费每笔境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月28日，被告信用卡尚欠本金74476.24元、利息（包括利息、复利）70270.29元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月28日尚欠的本金74476.24元、利息（包括利息、复利）70270.29元及自2019年4月29日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月28日尚欠的本金74476.24元、利息70270.29元，共计144746.53元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月29日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 琳人民陪审员 李 波二〇一九年十月三十日书 记 员 王秋红
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保850号 申请人：涂继国，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所专职律师，执业证号13601199310981871。 委托代理人：李雄，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110216。 被申请人：江西世行大通资产管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座2106室，统一社会信用代码91360125332954310E。 法定代表人：吕灵斐，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16，统一社会信用代码91110000697674231L。 法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。 申请人涂继国向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款291.05万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西世行大通资产管理有限公司、世行大通资本投资有限公司的银行存款291.05万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 军
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初236号原告（反诉被告）：肖永香，女，汉族，1967年9月21日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告（反诉被告）：穆怀亮，男，汉族，1963年10月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告（反诉原告）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京西路192号。法定代表人：胡华。原告（反诉被告）肖永香、穆怀亮与被告（反诉原告）荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖永香、穆怀亮申请撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉，反诉原告荆州恒信德龙房地产开发有限公司请求撤回对反诉被告肖永香、穆怀亮的反诉起诉。本院经审查认为，原告肖永香、穆怀亮撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉，反诉原告荆州恒信德龙房地产开发有限公司撤回对反诉被告肖永香、穆怀亮的反诉起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告肖永香、穆怀亮撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告荆州恒信德龙房地产开发有限公司请求撤回对反诉被告肖永香、穆怀亮的反诉起诉。案件本诉受理费308元，减半收取154元，由原告（反诉被告）肖永香、穆怀亮负担；案件反诉受理费706元，由被告（反诉原告）荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云枝二〇一九年十月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执364号之三申请执行人:江苏海为创业投资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：唐峻松委托代理人（特别授权）陈皖录被执行人:泰州市佰家伴纺织有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：姚进军申请执行人江苏海为创业投资有限公司与被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司企业借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院出具的（2014）泰海商初字第452号民事判决书，依该裁决书：一、被告泰州市佰家伴纺织有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告江苏海为创业投资有限公司借款本金人民币400万元整及利息（以本金400万元从2011年8月15日起按照银行同期贷款利率4倍计算至被告实际给付之日），同时给付原告方律师代理费损失人民币11250元；被告曹茂顺已给付的666.8万元在扣除250万元借款本金及利息（分别以本金150万元从2009年6月9日、本金100万元从2009年6月10日起均按照同期银行贷款利率4倍计算至2011年9月2日）所得余额，在前述400万元借款本息中予以扣减。二、被告曹茂顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38880元，保全费5000元，合计人民币43880元，由原告承担32910元，两被告共同负担10970元，公告费1080元由被告曹茂顺负担（原告已全额预交，两被告以及被告曹茂顺应负担部分在本判决书生效后十日内迳交原告），本院于2016年3月3日立案受理。在执行过程中，1、本院于2016年3月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院于2016年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺名下的银行存款、车辆信息、公积金账户等财产信息，与2018年7月2日查封了被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××号车辆，查封期限两年，于2018年7月25日至江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰州九龙支行查询被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司名下银行卡3210200051010000045213、321200051010000001091账户往来明细进行查询并进行冻结，其他未发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2016年3月10日至泰州市不动产登记处××了被××人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺名下的房产登记信息，于2016年11月29日轮候查封了被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司名下位于泰州市海陵区××镇长××、××、××、××、××、××、××幢房屋，查封期限三年，上述房屋已向首查封法院申请参与分配，被执行人曹茂顺名下位于泰州市××同××室房屋，查封期限均为三年，该房屋系曹茂顺与案外人马鸿梅共有，且设有抵押，申请人表示暂不申请处置该房屋，其他未发现被执行人名下有房产。4、2017年1月5日向被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺送达传票，传唤被执行人，2017年3月31日因被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对泰州市佰家伴纺织有限公司法定代表人姚进军进行拘留，2017年5月11日泰州市佰家伴纺织有限公司拒不如实申报财产，对其法定代表人姚进军进行续拘。5、本院于2018年7月27日将被执行人涉嫌拒执犯罪相关材料移送泰州市公安局海陵分局审查，泰州市公安局海陵分局已于2018年9月10日立案侦查，立案中本院将拘留李斌、曹茂顺的拘留决定书送达给公安机关。6、本院将被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。并发布限制被执行人消费令，限制被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺名下的银行存款、车辆信息、工商等财产信息，未发现可供执行的财产，工商信息显示该企业目前属于吊销状态。上述执行情况及信息，本院2019年10月30日通过谈话方式将被执行人泰州市佰家伴纺织有限公司、曹茂顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）泰海商初字第452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十月三十一日书记员  黄 缘
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3476号上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株州路108号，统一社会信用代码91370200706419487B。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，公司员工，住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：冯永强，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人冯永强建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，冯永强向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，冯永强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9877号民事判决；二、准许冯永强撤回起诉。一审案件受理费2900元，财产保全费2020元，由冯永强负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由青岛新华友建工集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十月十五日书记员  米 阳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执508号申请执行人：杨小红。被执行人：袁文慧。申请执行人杨小红与被执行人袁文慧民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2013号民事判决书确定：被告袁文慧应判决生效后七日内偿还原告杨小红借款50万元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务。2019年4月25日申请执行人杨小红于向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，袁文慧全家外出打工，地址不详，诉讼中保全的上海别墅系轮候查封，暂无法处置，家中暂无财产可供执行，经网络查控也未发现其有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2013号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人袁文慧尚欠申请执行人杨小红借款本金50万元及相应利息（利息按判决书执行）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十二日书记员  蔡 力
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终305号上诉人（原审被告）：寇志瑞，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地为衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。被上诉人（原审原告）：吴立春，男，1969年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原审被告：张树良，男，1965年10月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。原审被告：王金双，女，1965年6月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。上诉人寇志瑞因合伙协议纠纷一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2019）冀1126民初417号之二民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，吴立春、张树良、寇志瑞之父在衡水市景县青兰镇南江江村承包砖厂，三人分别有投资，合伙账目未能清算，不能证明合伙处于盈利还是亏损状态，被上诉人吴立春起诉要求上诉人给付其欠款没有任何依据。上诉人寇志瑞没有给被上诉人吴立春出具过任何书面证明或协议证实上诉人寇志瑞尚欠吴立春16079元。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市冀州区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告张树良、王金双因合伙经营景县青兰镇南江村砖厂，发生纠纷，形成诉讼，故本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人（原审被告）寇志瑞住所地衡水市冀州区法院对本案享有管辖权。本案中，合伙协议没有明确给付货币的义务，故争议标的不应是货币。本案的合同履行地应为合伙协议履行地，不是接受货币一方为合同履行地。原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初417号之二民事裁定；二、本案移送至河北省衡水市冀州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十月三十日书记员  贾佳慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初668号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月26日被刑事拘留,同年4月27日被取保候审。   被告人杜某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月26日被刑事拘留,同年5月27日被取保候审。   被告人弓某，住山西省太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月26日被刑事拘留,同年5月17日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]161号起诉书指控被告人李某、杜某、弓某犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人李某、杜某、弓某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月25日23时许，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局安某副中队长带领行政执法队员及协管员，在太原市迎泽区万山沟将违法营运的渣土车(所有人杜某、弓某)予以证据保全，并指派协管员冯某、郝某、陈某将保全的渣土车开往指定停车场。23时20分左右，当冯某、郝某、陈某驾驶被扣押的渣土车及行政执法车行至太原市建设路火车站地下通道内时，被告人李某、杜某、弓某驾驶一辆桑塔纳轿车将执法人员驾驶的车辆逼停。阻碍执法人员冯某、郝某、陈某依法执行职务，将扣押的渣土车辆强行开走。随后又将车辆驶出地下通道到达大东关街口。被告人李某、杜某、弓某对在场执法人员及后续赶来的执法人员进行辱骂、推搡、撕扯、威胁。造成冯某、郝某、陈某、郭某、高某不同程度受伤。   2019年5月17日，被告人杜某、弓某的亲属主动代其赔偿冯某、郝某等人经济损失，冯某、郝某等人出具谅解书表示对三被告人的行为予以谅解。   上述事实，被告人李某、杜某、弓某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局出具的情况说明；被害人冯某、郝某、陈某、郭某、高某的陈述及辨认笔录；证人安某的证言；冯某、郝某的受伤照片及门诊病历；视频资料；谅解书；被告人李某、杜某、弓某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某、杜某、弓某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪公诉机关指控罪名成立。被告人李某、杜某、弓某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人李某、杜某、弓某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   二、被告人杜某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   三、被告人弓某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十月十一日   代书记员 赵玉芳
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初923号 原告:刘某，男，汉族。 被告：杨某，男，50岁左右。 原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘某于2019年10月21日以与被告杨某私下协商为由撤回起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。 审判员  徐文化 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵博浩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执444号 申请执行人：何玲媚，女，1963年8月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。 被执行人：河池市昌盛房地产开发有限公司，住所地：广西河池市西环路97号，统一社会信用代码：91451200735173308N。 法定代表人：韦海涛，该公司总经理。 申请执行人何玲媚与被执行人河池市昌盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执444号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人逾期办证违约金13595元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付给申请执行人案件受理费70元，负担执行费105元。 在执行过程中，本院另案已对被执行人仅有的财产10个车位进行评估，因双方当事人对评估结果都有异议，现暂未能变现处置。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或者上述评估财产能变现处置时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1861号   上诉人（一审被告）：内蒙古和兴惠客电子商务有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某。   被上诉人（一审原告）：卫某,现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邓某，内蒙古维创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古维创律师事务所律师。   上诉人内蒙古和兴惠客电子商务有限公司（以下简称和兴惠客）与被上诉人卫某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   上诉人和兴惠客上诉请求：请求二审法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，判决上诉人不应向被上诉人支付欠发工资，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人并非是上诉人的员工，一审法院认定双方之间存在劳动关系属于认定事实错误。2.被上诉人在一审阶段所提交的考勤表、银行交易清单均为复印件，真实性无法核实，银行交易清单只能证明清单上的付款人与被上诉人有资金往来，无法证明上诉人欠付被上诉人工资。其他证据均无法证明本案的证明目的，或与本案没有关系。上述证据均无法证明被上诉人曾经在上诉人单位就职并领取薪酬，且上诉人欠付被上诉人工资。   被上诉人卫某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。   卫某向一审法院起诉请求。1.判令被告支付其欠原告劳动报酬10230元(含押金500元)、经济补偿金7170元，上述两项共计17400元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告自2016年1月1日起在被告公司参加工作，2016年10月30日因公司经营不善，长期拖欠工人工资，原告办理了停薪留职手续。在岗期间，双方约定月工资为2390元，但自2016年1月1日起至2016年10月30日止未正常发放工资，在此期间补发了三个月的工资，2017年、2018年又分三次补发了工资共计7000元，故被告尚欠工资9730元未支付。   一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题，因原告提交的考勤表、工资发放流水等证据之间能够相互印证，能够证实原、被告之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以确认，被告否认与原告存在劳动关系、不应承担支付工资的义务却未能提交充足的反证予以证实，其提交的被告公司股权转让协议系复印件且不能据此免除被告向职工支付工资的义务，故对被告提出的这一主张，一审法院不予采信；关于原告主张被告应付所欠工资额为9730元的问题，因原告提交的工资发放流水能够证明其月工资标准，再结合考勤表能够综合认定其工作期间，对于原告所述的被告实际支付工资部分属于对己不利事实的自认，且有工资发放流水予以佐证，而被告对所欠工资的计算方式亦表示认可，故对被告尚欠原告工资9730元的事实一审法院予以确认，对该诉讼请求一审法院予以支持；关于原告主张其实际到被告公司参加工作为2013年9月3日的问题，因其庭审中自认当时入职时是在包头市春熙商贸有限公司，自2015年8月4日才到被告公司就职，而包头市春熙商贸有限公司与被告系两个不同的法人主体，不能将其在包头市春熙商贸有限公司的工作认定为在被告公司工作，且被告对此不予认可，因此一审法院对原告主张的这一事实不予采信，对于原告实际就职于被告公司的时间应当以原告提交的工资发放记录与考勤表中时间较早的时间所在月的首日作为入职起算点为宜，因原告提交的工资发放记录最早始于2016年1月27日，故将2016年1月1日认定为原告在被告公司入职之日；关于原告主张被告应退还其押金500元的主张，因原告提交的收据已难以辨认数额，且该收据上加盖的是包头市春熙商贸有限公司的公章，与被告并无法律意义上的关联关系，因此对于原告提出的这一主张，一审法院不予支持；关于原告提出要求被告支付经济补偿的问题，因原、被告双方并未解除劳动关系，原告自认其仅办理了停薪留职手续，且原告在本次诉讼中并未提出解除劳动关系的诉讼请求，因此对于该项主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告内蒙古和兴惠客电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫某支付欠发工资9730元；2、驳回原告卫某的其他诉讼请求。   本院二审期间，上诉人和兴惠客围绕上诉请求依法提交证据如下：1.《股权转让合同》，证明目的：依据该合同条款约定，戌方和兴惠客与己方和兴惠客商业便利连锁公司未披露债务（如存在），丙方包头市春熙商务有限公司、丁方郑醴应就该等未披露债务承担全部偿还责任，且承担由此给甲方、乙方造成的任何损失。2.民事起诉状1份、收款收条5份、民事裁定书1份，证明目的：与本案被上诉人情况相同的韦慧敏、张荣、汪琴、付雅丽、郭勇强等人曾向人民法院提起诉讼，要求上诉人支付2016年3月份至10月份未发工资，在庭审中得知《股权转让合同》之后，以上几人主动撤诉。被上诉人卫某对以上证据的质证意见如下：对于第一组证据，因不属于法定的新证据，不予质证，且其证明目的不在上诉人的诉讼请求范围之内。对于第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，上诉人没有提供韦慧敏等人向谁主张发工资的事实，且韦慧敏等人是否撤诉，与被上诉人是否主张权利无关。   本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，第一，被上诉人在一审中提供的考勤表及工资发放流水等证据足以证明其在2016年3月至10月在被上诉人处工作，且上诉人欠付被上诉人工资9730元。第二，上诉人否认其与被上诉人之间存在劳动关系，但并未提供相应证据予以反驳，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。第三，上诉人以公司内部发生股权变更为由，主张上述工资应由包头市春熙商务有限公司、郑醴支付不符合法律规定，本院不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人和兴惠客负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年十月八日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1290号被执行人郭玲芝，住山西省平顺县。犯销售不符合安全标准的食品罪。被执行人吕艳飞，住山西省太原市。犯销售不符合安全标准的食品罪。本院作出的（2019）京02刑初86号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭玲芝的银行存款人民币二千一百八十元。二、冻结、扣划被执行人吕艳飞的银行存款人民币二千零三十二元。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭玲芝、吕艳飞应当履行义务部分的其它财产。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十月十五日书记员  张剑秋
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2577号之二 申请执行人：袭著霞。 被执行人：张岩、赵圣涛。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5363号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张岩财付通存款2871.28元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年10月31日至2020年10月31日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨光桐
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2942号原告：武庆仁，男，1961年11月12日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：武锡廷，男，1972年5月8日生，汉族，住寿光市。原告武庆仁与被告武锡廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武庆仁的委托诉讼代理人赵庆刚和被告武锡廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武庆仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款66000元及逾期利息；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年多次向原告借款，截止到2015年2月27日被告尚欠原告86000元，被告出具借条，同时被告承诺三年内还清，每年按照银行贷款利率支付利息。但被告仅支付了20000元，余款66000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。武锡廷辩称，没有借原告的钱，更不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：武锡廷自2014年向武庆仁借款，截至2015年2月27日，共借款86000元，并于同日出具借条一份，载明借款数额为86000元，还款期限为3年，每年支付存款利息。后于2016年12月返还20000元，现尚欠66000元未还。本院认为，武庆仁与武锡廷之间的民间借贷关系合法有效。武庆仁据借条要求武锡廷返还剩余借款66000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求被告按照年利率3.3%、4.2%、4.8%分别计算借期内每年的利息，逾期利率按照年利率6%计算，因双方已在借条中明确约定借期利率为存款利率，故武庆仁应按约定主张利息，本院确定按照中国人民银行人民币存款基准利率即年利率2.75%计算借期及逾期利息。武锡廷未按照约定返还借款并支付利息，其应当承担相应的清偿责任及违约责任。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：武锡廷于本判决生效后十日内支付武庆仁66000元，并支付利息（以86000元为基数，自2015年2月28日起至2016年2月27日止，按年利率2.75%计算；以66000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按年利率2.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元,由武锡廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝新堂人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年十月十一日书 记 员  刘雪梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5746号之一 原告：重庆学权物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场一区C161号。 法定代表人：杨学权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冉晶，男，该公司员工。 被告：厦门中予物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：牛静。 原告重庆学权物流有限公司与被告厦门中予物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆学权物流有限公司于2019年10月23日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告重庆学权物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆学权物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆学权物流有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之二十一申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国工商银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初858号 原告：温州博飞鞋业有限公司，统一社会信用代码91330324586258825F，住所地浙江省温州市永嘉县东瓯街道东瓯工业区。 法定代表人：胡仁勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：张波，男，1990年8月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 第三人：陈苏珍，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告温州博飞鞋业有限公司与被告张波、第三人陈苏珍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告温州博飞鞋业有限公司的委托诉讼代理人邓晓东到庭、被告张波以微信视频方式参加诉讼，第三人陈苏珍经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州博飞鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告43,594元及孳息（孳息以中国人民银行同期贷款年利率计算至被告还清时止，其中12,160元从2018年2月1日起计算，31,434元从2018年2月8日起计算，至起诉之日，暂算为2716元）。事实和理由：被告张波曾于2017年8月在原告公司工作一个月，工种为普工。由于其姓名与原告公司一个外车包加工工人的姓名相同，在被告离职后，原告的财务人员陈苏珍误将本应支付给外车包工人张波的两笔工资汇入被告张波账户。原告发现支付对象错误后，遂多次联系被告要求退还，但被告拒绝返还。 被告张波辩称，原告将两笔款项合计43,594元汇入我银行账户属实，该款项应当返还原告，我同意在三年之内返还原告，我不存在过失，不承担利息及其他费用。 第三人陈苏珍提交书面答辩意见称，其于2013年至2018年在原告公司从事财务工作期间，由于工作失误，在2018年2月1日和2月8日分别将两笔本应汇给外车包加工工人张波的工资12,160元、31,434元错汇入被告张波银行账户（开户行：鹿城农商行南汇支行。账号：62×××03），合计错汇43,594元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告温州博飞鞋业有限公司提交的工商登记信息、营业执照、被告及第三人身份证复印件、汇款凭证、外车包加工工资明细、被告工资支付凭证等证据，被告张波无异议，本院予以确认。对原告提交的重新支付给外车包加工工人张波工资43,590元的支付凭证、第三人的银行账号信息，被告质证表示不知情，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证实第三人本应代原告公司支付给外车包加工工人张波工资43,590元，由于操作失误汇错，原告公司已通过股东胡银爽于2018年2月10日重新支付外车包工人张波工资43,590元的事实，本院予以确认。原告提交的外车包工人张波平时的工资打款记录，与本案无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告张波曾于2017年10月28日至12月17日在原告公司以普工身份工作过，其在原告公司工作期间，原告分别于2017年11月30日、2018年1月2日、2018年2月1日、支付被告工资516元、4000元、2064元。被告离职后，由于其姓名与原告公司一个外车包加工工人的姓名相同，原告的财务人员陈苏珍误将本应支付给外车包工人张波的工资通过两笔分别于2018年2月1日、2月8日将12,160元、31,434元错汇入被告张波银行账户（开户行：鹿城农商行南汇支行，账号：62×××03），合计错汇43,594元，被告张波未予返还。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张波没有合法根据而取得原告错汇的工资款43,594元，未予返还，属于不当得利，故原告要求被告返还43,594元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担孳息的诉讼请求，该款系原告财务人员陈苏珍工作失误将应支付给外车包工人张波的工资误转入被告账户，被告无过错，且原告未提供证据证明其曾向被告要求返还款项，被告不予返还的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效后十日内返还原告温州博飞鞋业有限公司43,594元； 二、驳回原告温州博飞鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 张江湖 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘声伟 书 记 员 张 境
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初398号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人丁午男，男，1997年1月3日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，进城务工人员，住肥西县（户籍地肥西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年10月8日以肥西检二部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人丁午男犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈某、书某出庭支持公诉，被告人丁午男到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月24日23时47分许，被告人丁午男饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车至肥西县紫蓬镇派河大道与华三路交口处发生单方交通事故，被公安民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人丁午男驾驶机动车时血液中的乙醇含量为192.8mg/100mL。经认定，被告人丁午男承担事故的全部责任。公诉机关认为：被告人丁午男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁午男到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共合同刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议依法判处被告人丁午男拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人丁午男对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人丁午男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人丁午男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解凌云二〇一九年十月十七日书记员  苏立茜附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5154号之五 申请执行人沈炳良，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人胡志怀，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人沈炳良与被执行人胡志怀买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十月三十日 书记员  赵晨曦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2950号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费用12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告给被告往五里坡拉运砂石料，双方协商每车运费350元。2011年11月23日，经双方结算后，原告给被告拉砂石料运费为17000元，被告给原告支付运费5000元，下欠12000元运费经原告多次催要，被告至今未付。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告马某提交的欠条一张（原件），与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告马某当庭陈述一致。本院认为，原、被告之间形成的运输合同关系，合法有效，应依法予以保护。被告王某欠原告马某运输费用的事实清楚，证据充分，有被告王某给原告马某出具的欠条、原告马某当庭陈述予以佐证，故原告马某要求被告王某支付下欠运输费用12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王某支付原告马某运输费用12000元，限被告王某于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马成 二○一九年五月十六日书记员 马骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13971号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：张和生，住上海市金山区金山卫镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张和生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十月二十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2293号申请执行人：张秀萍，女，1972年3月4日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李秀存，男，汉族，1988年2月16日出生，住甘肃省靖远县。申请执行人张秀萍与被执行人李秀存租赁合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2457号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李秀存的银行存款46920元；二、扣留、提取被执行人李秀存的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李秀存应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月十一日书记员  寇妮娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉飞，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽恒康面业有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。法定代表人：李朝刚，该公司总经理。再审申请人冉飞因与被申请人安徽恒康面业有限公司（以下简称恒康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉飞申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审法院认定本案为买卖合同法律关系缺乏事实依据，无证据证明。恒康公司提供的证据主要有发货单和结算单。该发货单虽有冉飞签字，但一、二审中冉飞对签字真实性均持异议，二审法院在没有进行鉴定的情况下认定系冉飞书写缺乏事实依据。恒康公司提供的《冉飞发货及货款收回统计》，从该证据名称上看，只是一份结算单据，体现冉飞是履行公司职务行为，作为受委托人经手销售货物的数量及价款。且该对账单上也没有载明冉飞是购货单位，冉飞签名“属实”，意思是对上述款项没有收回情况属实。因此，从恒康公司出具的具有固定格式的结算单看，上面文字只能反映符合推销关系的相关特征，充其量是委托关系。因此该结算单既不能算是恒康公司向冉飞主张的债权凭证，也不能证明买卖合同成立的依据。二、二审法院适用法律错误。冉飞提供的证据能够形成证据链,证明冉飞是履行推销的行为。1.原审期间冉飞提供了两家购买方分别出具的485643.96元的证明和130000元的现金支票。当时冉飞已经向恒康公司披露了购买方，且恒康公司负责人及相关人员到买方实地考察后，恒康公司才发货，购买方出具给恒康公司的证明和现金支票，恒康公司予以接受，就是认可该笔欠款。因此，恒康公司与该两家公司是买卖合同的双方，冉飞只是推销人员。2、青县晟发食品有限公司2018年12月3日出具的证明，显示冉飞推销到该厂的面粉和恒康公司提供的结算单上的时间、等级、数量、单价一致，其中并未加价，不符合买卖特征。三、二审开庭审理时只有主审法官一人。依据法律规定，二审案件应当组成合议庭进行审理，故二审程序违法。四、有新的证人愿意出庭作证，能推翻二审判决。本案经过二次一审，一审法院均认定为双方之间系委托推销关系、而二审法院在双方都没有提供新证据情况下，直接认定为买卖合同关系，适用法律错误。本院经审查认为，冉飞申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案审查的重点是冉飞与恒康公司之间的法律关系的认定及冉飞是否尚欠恒康公司货款。经查，恒康公司与冉飞未签订书面合同，但从恒康公司提供的销售面粉的产品销售单及欠条来看，均载明购货单位、销售日期、品名、数量、单价、合计金额等内容，能够反映双方之间存在销售面粉合同关系。另外，恒康公司提交的2017年11月8日《冉飞发货及货款收回统计》，从其载明的内容来看，系恒康公司与冉飞之间就销售面粉往来进行对账，冉飞对其销售的面粉数量及金额、已支付的货款等进行确认。故二审法院依据上述证据认定双方之间存在买卖合同关系并无不当，冉飞主张其系委托销售关系没有提交充足证据予以证明。关于冉飞是否尚欠恒康公司货款。冉飞主张其在部分销售单据中未签字确认，但其于2017年11月8日在与恒康公司对账时，在恒康公司制作的《冉飞发货及货款收回统计》中就上述未签字的供货部分亦予以确认，并书写属实。因此，二审判决据此认定冉飞实际拖欠货款数额并无不当。至于冉飞申请再审时提交的二份个人书写的证明，拟证明冉飞系恒康公司的销售员，因其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，不构成再审新证据。关于二审程序是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经审查，二审法院审理本案系采取书面审理方式，并未开庭审理，由主审法官就案件相关事实询问双方当事人，审理程序并未违反法律规定，故冉飞主张的再审事由不能成立。综上，冉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉飞的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月二十三日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终528号 上诉人（原审第三人）进贤县文港镇新岭村委会谢家村小组，住所地江西省进贤县文港镇新岭村委会谢家村小组。 负责人谢长付，该村小组组长。 被上诉人（原审被告）进贤县不动产登记局，住所地江西省进贤县人民大道，统一社会信用代码：12360124MB0039095R。 法定代表人黄奉水，该局局长。 委托代理人万智宏，该局科长。 委托代理人梅扬飞，进贤县民和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）进贤县文港镇新岭村委会黄家村小组，住所地江西省进贤县文港镇新岭村委会黄家村小组。 负责人黄平顺，该村小组组长。 委托代理人黄科宝，村民。 上诉人进贤县文港镇新岭村委会谢家村小组（以下简称谢家村小组）因与被上诉人进贤县不动产登记局、被上诉人进贤县文港镇新岭村委会黄家村小组（以下简称黄家村小组）林业行政登记一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：马家岭山位于进贤县文港镇新岭村委会潘家村东面，总面积约80亩。在1982年林业“三定”登记时，进贤县人民政府将其中的30亩登记归原告所有，原告山林登记表上载明“山名”：马家岭，座落：马家岭，面积：30亩，种类：荒山。四至：东至谢家山，西至山槽沟，南至岭顶，北至林场”。2006年12月14日，进贤县人民政府向第三人谢家村小组颁发进贤县林证字（2006）第0712030001号林权证，记载小地名：马家岭，面积：157.8亩，四至范围：东至与小岭李家交界，南至与周坊交界，西至与潘家交界，北至与小岭李家交界。原告不服，遂诉至法院，请求1.撤销被告2006年12月14日颁发给第三人的360500456346号的林权证；2.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”规定，进贤县人民政府于2006年12月14日时具有办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证的法定职权。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”规定，进贤县不动产登记局是本案适格被告。原告提供了初步证据，可以证明与涉案林地具有利害关系。 本案中，被告未举证证明进贤县人民政府在对案涉宗地的林地权属登记过程中依照《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定，履行了法定公告程序，依法承担举证不能的不利后果。第三人提供的证据亦不能证明进贤县人民政府履行了法定公告程序，该林地权属登记行为程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：撤销进贤县人民政府于2006年12月14日向第三人进贤县文港镇新岭村委会谢家村小组颁发的进贤县林证字（2006）第0712030001号林权证林权登记行政行为。案件受理费50元，由被告进贤县不动产登记局负担。 上诉人谢家村小组不服原审判决上诉称:1.一审判决认定事实不清。二被上诉人在一审答辩称，因进贤县林业局办公楼搬迁，致使其无法找到2006年上诉人颁证的纸质材料，只有电脑记录，进贤不动产登记局没有收到进贤县林业局的原始登记材料。本案应当追加掌握原始登记材料的进贤县林业局作为第三人查明本案事实，而不能让上诉人承担二被上诉人的举证不能的不利后果。2.上诉人领取的山林权证合法有效，依法不应当撤销。本案林权证由进贤县人民政府、进贤县林业局向上诉人颁发，由进贤县文港镇经过相关规定四次放榜公示，且公示表由进贤县文港镇新岭村委会村书记范秀顺签字确认四至位置及面积。上诉人领取林权证依法合规无不当行为。3.本案已经超过起诉期限。自进贤县不动产登记局核准发放涉案林权证已经超过12年，根据行政诉讼法第四十六条规定，本案已超过最长诉讼时效，依法应当驳回被上诉人黄家村小组的一审诉讼请求。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，判决撤销一审判决，认定进贤县人民政府于2006年12月14日向上诉人谢家村小组颁发的进贤县林证字（2006）第0712030001号林权证林权登记行政行为合法有效。 二审根据本案各方当事人一审提交的证据材料以及二审调查询问情况，对一审认定马家岭山总面积约80亩的事实，因无相关证据予以证实，不予确认。对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当履行公告程序，并对登记申请条件进行审查，对经审查符合本办法第十一条规定的登记条件，才予以登记申请；不符合的，登记机关应当不予登记。《江西省林权登记管理办法（试行）》第十二条规定，申请林权初始登记时，应当提交县级以上人民政府依法核发的林权证明；原属山林权属争议山场的，应当提交各级人民政府对山林权属争议的处理文件或处理决定，人民法院的判决书，当事人双方达成的协议书等。属承包、转包、出租、互换、转让或以其他方式获得林地使用权和森林、林木所有权的，还应当提供合同书或协议书。林权权利人提出初始登记时，《林权初始登记申请表》上应有四至接界人签名，林地所有权单位、村委会、乡镇政府还应当签署意见。本案中，进贤不动产登记局未举证证明登记机关依法履行了公告及对上诉人登记申请条件进行审查等法定程序。原审认定登记行为违法并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人进贤县文港镇新岭村委会谢家村小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 张庆文 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十月二十三日 法官助理 熊娇娇 书 记 员 高煜格
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1524号罪犯冯卡，男，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年12月1日作出（2009）东三法刑初字第1589号刑事判决，以李广桥（冯卡曾用名）犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年6月15日起至2020年6月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；在执行刑罚期间，因有漏罪，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）佛中法少刑初字第12号刑事附带民事判决，以冯卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与数罪罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。该犯于2010年2月2日送广东省武江监狱服刑，2015年1月20日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年9月27日获裁定减去有期徒刑十个月。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第三十四条的规定，冯卡的该次减刑裁定书自动失效。2014年9月17日被判决加刑十五年，2017年11月15日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年10月14日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯卡自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手。截止至2019年4月共获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯卡减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯卡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯卡减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执903号申请执行人：会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系该单位理事长。委托代理人：赵正荣，系该单位职工，特别授权代理。委托代理人：周鸟，系云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤某甲，男，1959年12月22日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人：汤巧兰，女，1964年3月11日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人：汤某丙，男，1985年5月25日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人：张某某，女，1983年12月12日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初2849号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。立案后，会泽县人民法院依法向被执行人汤某甲、汤巧兰、汤某丙、张某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人汤某甲、汤巧兰、汤某丙、张某某逾期未履行相关义务。本案在执行过程中，调查到被执行人汤某丙系会泽县农业农村工作局职工，每月有稳定工资收入，但其工资因涉及（2017）云0326执648号案被本院扣留。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下：在（2017）云0326执648号案件执行款扣足后，继续按照每月保留1500元的标准，对汤某丙的实发工资收入剩余部分予以全部扣留（包括绩效）直至扣足30545.69元（包含申请执行费353元），并将该笔案款划至本院执行局专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡荣权二〇一九年十月二十八日书记员  毕国林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执933号申请执行人：聂国华，男，1962年11月25日出生，汉族，住进贤县。被告：朱国光，男，汉族，1965年11月28日出生，进贤县人，住进贤县。申请执行人聂国华依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1542号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，本院已向被执行人朱国光发出执行通知书，但被执行人朱国光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人朱国光发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人朱国光名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，反馈结果为被执行人朱国光名下在上海有车辆，但因为年代久远，申请执行人聂国华主动申请放弃对被执行人朱国光名下车辆的执行，无其他可供执行财产。2019年10月22日，本院依职权向被执行人朱国光发出了限制高消费令；2019年10月22日，经审查，本院依职权将朱国光纳入了失信被执行人名单，对被执行人朱国光进行了限制消费和信用惩戒。本案申请标的为148.079万元。截至2019年10月29日，已执行0元、未执行148.079万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱国光有可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  冯云志二〇一九年十月二十九日书记员  张水文
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢99号之二申请执行人田某，女，2010年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人梅公付，男，1972年4月5日生，汉族，河南省新蔡县。本院在执行申请执行人田某与被执行人梅公付侵权纠纷一案中。经查,被执行人梅公付在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梅公付在中国工商银行：17×××70账户内存款人民币197061.47元，冻结期限为十二个月。本裁定了立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月十二日书记员 魏世成
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3947号 原告：戚光武，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨素英(原告之妻)，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。 被告：闫光平，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告戚光武与被告闫光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚光武的委托诉讼代理人杨素英、被告闫光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚光武向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并按照月利率2%支付自2017年1月28日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫光平因资金周转困难于2017年1月28日向原告借款8万元，并出具借条一张，承诺于2017年7月28日前归还，如若未按时归还，按照月息2%支付利息。约定期限到后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均以各种理由推诿拖延，拒不归还。直至2019年1月28日，在原告多次要求偿还无果后，被告又重新给原告出具借条一张，并承诺于2019年7月28日前归还该笔借款本息。时至今日，约定期限又已过，被告仍不讲诚信，以各种理由推脱，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告闫光平辩称：借款金额及时间属实，被告年前就把本金还了，被告不知道原告会来走司法程序，之前就跟原告说了，先把本金还了，如果现在银行有钱，一定会尽量还。至于利息，双方约定的是从借款开始六个月没有利息，约定期限没有归还的话才按照月息2分计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告闫光平向原告戚光武借款8万元，2017年1月28日，被告闫光平向原告戚光武出具借条一张，借条载明：“今借到戚光武现金人民币80000元正，大写捌万元整，归还日期元月28日至7月28日还，过了2分利息计算”，2019年1月28日，被告闫光平就上述同一笔借款向原告戚光武重新出具借条，借条载明：“闫光平()于2017年元月28日借到戚光武（人民币大写捌万元整，小写80000.00元整，现因闫光平经济周转困难，无法按期还款，经双方协商一致延长还款日期到2019年7月28日，借款利息为每月百分之二（本金的2%）”。借款后，被告闫光平未向原告戚光武偿还本金和利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告戚光武已按合同约定给被告闫光平借款，被告闫光平亦应当按照合同约定向原告履行偿还借款的义务。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借条中约定利息按每月本金的百分之二（即月利率2%）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张自2017年1月28日起算，被告闫光平辩称双方约定的是借款后六个月不计算利息。本院认为，2017年1月28日的借条中载明过了按2分计算利息，该利息计算单位和时间约定不明，而2019年1月28日的借条载明还款期延长至2019年7月28日，利息按每月本金的百分之二计算，系对本案借款8万元的还款期和利息的重新约定，且约定明确，应当已最新约定为准，即以2019年1月28日的借条约定为准，故，本院认定利息从借款次日即2017年1月29日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告闫光平于本判决生效后十日内偿还原告戚光武借款8万元及利息(利息计算方式为以8万元为基数，自2017年1月29日起按照月利率2%计算至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860.53元，减半收取1430.26元，由被告闫光平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 芹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢167号之一申请执行人李启永，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住临清市。被执行人李玉国，男，1970年9月13日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，临清市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）临民一初字第982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年9月17日向被执行人发出限制消费令；于2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人的财产。已于2019年10月12日在临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产，未发现房产登记信息；已查封被执行人在王坊居委会的房屋5间，无房产证、土地证，申请执行人要求暂缓处置。于2019年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581执恢167号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年十月十二日书记员 张 男
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5638号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：许锦梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67035号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5638号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9624号之三 申请执行人：黄超，男，1989年2月27日出生，住诸暨市。 被执行人：陈剑峰，男，1989年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人：张水根，男，1969年5月23日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人黄超与被执行人陈剑峰、张水根承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民特1915号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人陈剑峰、张水根应支付挖机款242050元，并承担本案申请执行费3530.75元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方达成和解长期履行协议，和解期间继续查封被执行人陈剑峰、张水根所有的车辆以及陈剑锋名下的房产，解除其他执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9624号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  张叶飞
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执851号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，该公司董事长。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：李荣华，男，汉族，1967年3月30日出生，住所地：江苏省高淳县。 被执行人：杨玉凤，女，汉族，1967年8月5日出生，住所地：江苏省高淳县。 本院在执行大庆市日昇昌融资担保有限公司与李荣华、杨玉凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李荣华名下有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李荣华名下雷克萨斯牌小型轿车一辆； 查封期限为二年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请接解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十月三十日 书记员 李晓亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初767号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘家华，男，1984年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县，现住贵阳市南明区。2018年12月15日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年12月27日经贵阳市南明区检察院不批准逮捕，当日被贵阳市公安局南明分局取保候审。 辩护人龙秀云，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201199710943110。 辩护人杨畅，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201611402277。 贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘家华犯故意伤害罪一案，以南检公诉刑诉[2019]1423号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人刘家华及其辩护人龙秀云、杨畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月7日20时许，被告人刘家华与同为E时代司机的聂某在贵阳市南明区鸿通城珙桐树音乐酒吧门口，因争抢代驾单发生口角后互殴，被告人刘家华用拳头殴打聂某的头部和脸部鼻子眼眶部位，造成聂某左侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，经贵阳市医学院法医鉴定中心鉴定，被害人聂某所受伤属轻伤二级，被告人刘家华到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2018年9月17日向被害人赔偿现金人民币26300元整。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘家华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘家华判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人刘家华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是“起诉书指控被告人构成故意伤害罪定性错误，被告人的行为属于正当防卫，不应承担责任。请求判决被告人刘家华无罪”。 经审理查明：2018年9月7日20时许，被告人刘家华与同为E时代司机的聂某在贵阳市南明区鸿通城珙桐树音乐酒吧门口，因争抢代驾单发生口角后互殴，被告人刘家华用拳头殴打聂某的头部和脸部鼻子眼眶部位，造成聂某左侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，经贵阳市医学院法医鉴定中心鉴定，被害人聂某所受伤属轻伤二级，被告人刘家华到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2018年9月17日向被害人赔偿现金人民币26300元整。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人刘家华案发后脸部受伤照片、被害人聂某的检查报告、赔偿协议书、欠条、证人唐某、彭某、刘某的证言、被告人刘家华的供述与辩解、被害人聂某的陈述、贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第5742号鉴定意见书、被告人刘家华的户籍信息等证据证实，足以认定。 关于被告人刘家华的辩护人所提“被告人的行为属正当防卫，应判决其无罪”的辩护意见，经查，被告人刘家华与被害人聂某因为琐事纠纷，继而互殴，双方都有伤害的故意，依法不能成立正当防卫。该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人刘家华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘家华到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘家华案发后积极赔偿，亦可酌情从轻处罚。被告人刘家华所在区司法局社区矫正中心经调查评估认为刘家华适宜社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘家华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵洪波 人民陪审员  徐 彬 人民陪审员  许 靖 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张雪娇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执458号 申请执行人：吴波，男，1981年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪，总经理 本院受理的申请执行人吴波与被执行人自贡东方热电配套有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2019）川0311民初497号民事调解书，执行标的为4317.25元。因自贡市中级人民法院于2019年7月30日受理了申请人自贡东方热电配套有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0311执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 . 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十月二十五日 书记员 王秋弋