广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1378号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该司董事长。委托诉讼代理人：周冠浩，该司职员。委托诉讼代理人：廖宝红，该司职员。被告：李锦松，男，1986年11月22日出生，汉族，住五华县。被告：范彩霞，女，1986年11月10日出生，汉族，住五华县，系被告李锦松之妻。被告：李灿群，男，1962年9月11日出生，汉族，住五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司与被告李锦松、范彩霞、李灿群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩，被告李灿群到庭参加了诉讼，被告李锦松、范彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦松、范彩霞向原告偿还贷款本金50000元及利息5070.68元（利息暂计至2019年4月30日），合计金额55070.68元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率10.45‰）计至贷款还清日止；2、判令李灿群对李锦松、范彩霞所欠原告债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日被告李锦松、范彩霞向原告借款50000元，借款用途为经营五金，到期日为2018年8月9日，期限内利率为8.364%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%，李灿群对借款承担连带保证责任，以上事实有《卡贷宝合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李锦松、范彩霞未作答辩；被告李灿群辩称，合同上的保证人签名是本人所签，但其是作为见证人签名，催收通知上的保证人签名不是其本人所签。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告营业执照、核准迁入登记通知书、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告李锦松、范彩霞、李灿群身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件，证明被告李锦松、范彩霞的夫妻关系；4、卡贷宝借款合同，证明2016年8月9日被告李锦松、范彩霞向原告借款50000元，用途为经营五金，到期日为2018年8月9日，期限内利率为8.364%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收，李灿群对借款承担连带保证责任；5、贷款利息计算清单；证明按合同约定计至2019年4月30日被告应付的贷款利息；6、账户交易明细，证明原告按合同约定将借款支付给借款人。被告李锦松、范彩霞、李灿群未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告李锦松、范彩霞因经营五金需要，向原告（原五华县农村信用合作联社）下辖分社锡坑信用社申请贷款，双方签订《五华县农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（合同编号10020169914015654，下称借款合同），主要内容约定如下：借款人在2016年8月9日至2018年8月9日，可使用最高贷款额度人民币50000元，借款用途为经营五金，贷款利率执行固定利率，按中国人民银行公布的2年期贷款基准利率基础上上浮76%，执行年利率8.364%到借款到期日。逾期贷款按合同载明的贷款利率加收50%。还款方式为借款人按月结息，每月21日为结息日，到期结清贷款本息。被告李锦松、范彩霞在借款合同借款人处签名摁指模确认，被告李灿群在借款合同保证人处签名摁指模确认，为本合同借款提供最高额贷款担保。2016年8月9日，原告向被告李锦松账户发放贷款额度50000元。贷款发放后，被告李锦松、范彩霞支付利息至2018年6月27日，2018年6月28日之后的利息未付，借款到期后，贷款本金50000元未还。2019年2月5日，原告向被告李锦松、范彩霞发出逾期贷款催收通知书，告知其贷款50000元已逾期，要求其在收到通知书之日起5日内清偿全部欠款（本金50000元及截至2019年2月5日止的结欠利息3363.04元）。两被告于2019年2月12日在该通知书上签名，保证人签字处有“李灿群”字样。因被告李锦松、范彩霞未按约履行还款义务，原告遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，被告李锦松、范彩霞与原告下辖分社锡坑信用社签订《借款合同》，有当事人亲笔签名确认，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。按照《借款合同》约定，被告李锦松、范彩霞应按月支付利息，并在2018年8月9日前履行还款义务，但两被告仅支付利息至2018年6月27日，剩余利息及贷款本金50000元未按期偿还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告李锦松、范彩霞偿还本金50000元依据充分，本院予以支持。因被告李锦松、范彩霞未到庭确认，原告主张的利息5070.68元，其中截至2019年2月5日的积欠利息3363.04元，有被告李锦松、范彩霞在催收通知上的签名，本院予以认定，2019年2月6日起至2019年4月30日原告自行结算的积欠利息，本院不予认定。因两被告确实存在未按期支付利息及到期未还本金的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，两被告应从2019年5月1日至贷款还清之日止，以实欠本金50000元为基数，按合同约定的逾期贷款月利率10.45‰计付逾期利息。被告李灿群辩称其是作为见证人在《借款合同》上的签名，但作为完全民事行为能力人，李灿群应清楚“见证”与“保证”两字的区别，且合同中担保条款内容明确，被告辩称其为见证人依据不足，本院不予采纳。至于被告辩称催收通知上的签名不是本人所签，但未提供证据也未申请笔迹鉴定，且其是否在催收通知书上签名并不影响其对本案贷款承担的担保责任。被告李灿群辩称证据不足，本院不予采纳。被告李灿群自愿在《借款合同》上签名为本案贷款提供担保，虽保证方式没有明确，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告主张被告李灿群对本案贷款承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。被告李灿群依法承担担保责任后，有权向被告李锦松、范彩霞追偿。被告李锦松、范彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦松、范彩霞应在本判决发生法律效力后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、积欠利息3363.04元及逾期利息（从2019年5月1日至贷款还清之日止，以实欠本金50000元为基数，按合同约定的逾期贷款月利率10.45‰计付）。二、被告李灿群应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李灿群在承担保证责任后，有权向被告李锦松、范彩霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176.76元，公告费600元，合计1776.76元由被告李锦松、范彩霞、李灿群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇一九年十月十八日书 记 员  庞玉容