江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2066号上诉人（原审原告）：杨碧霞，女，1969年3月4日出生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：朱亮亮（系杨碧霞女婿），男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省新干县。被上诉人（原审被告）：陈科生，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省新干县。上诉人杨碧霞因与被上诉人陈科生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨碧霞上诉请求：一、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失37981.12元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定上诉人误工损失为4802元明显错误。上诉人作为一个正当年的劳动力，具有完全的劳动能力，由于被上诉人的行为造成上诉人住院8天，医嘱需要休息三个月，总共需要休息98天，即误工期为98天。而在事发之前，上诉人一直在从事劳动，按照2018年农、林、牧、渔业的标准计算，误工费用为11146元，一审中上诉人主张9000元完全合理合法。一审法院按照1470元的最低工资标准来计算上诉人误工费没有事实和法律依据。二、一审法院认定护理费为1104.24元错误。根据上诉人的病情和医生医嘱，上诉人需要护理的时间为住院时间8天加上之后的休息期间，在该段时间内，上诉人均需要护理人员，总共需要护理的时间为98天，一审只支持上诉人住院期间的护理费错误。三、一审认定上诉人营养费160元错误。上诉人的营养时间应当和误工时间一样计算为98天。一审认定为8天，且按照每天20元计算营养费明显偏低，应当按照每天80天计算。四、一审法院认定交通费150元与事实不符。上诉人在住院期间总共花费344.8元，应当予以支持。被上诉人陈科生提交书面意见辩称，一、一审法院支持误工费是错误的。上诉人受伤前、受伤治疗期间及出院之后均在家带孩子。事故的发生，对于上诉人来说，并没有任何影响。即使按照成年人可能产生误工费，但在一审中，上诉人没有提交任何证据证实其受伤前的工作收入，也没有提供证据证实因受伤而减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，上诉人没有提供受伤前后的收入状况，因此，一审核定误工费没有事实和法律依据。二、一审法院支持护理费是错误的。上诉人在治疗前后均在带小孩，一个正常的人如何需要他人护理？何况上诉人也没有提交请护工的证据。三、一审法院对营养费的认定是正确的。综上所述，被上诉人尽管对一审认定的部分事实不符，但为节约司法资源，没有上诉。被上诉人同意按照一审判决结果立即履行义务。请求驳回上诉。杨碧霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失37981.12元，其中医疗费5859.78元、误工费9000元、护理费14936.54元（55631/365天×98天）、营养费7840元（80元×98天）、交通费344.8元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日58分许，被告陈科生驾驶三轮电动车，沿新干县药材街由东往西行驶，至事故路段在左拐弯过程中未确保安全，与原告杨碧霞驾驶直行的吉安临C8369两轮电动车发生碰撞，造成原告杨碧霞受伤和两车受损的交通事故。2018年11月6日，新干县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈科生负此事故的全部责任，原告杨碧霞无责任。事发后，原告立即被送往新干县中医医院住院治疗，于2018年9月30日出院，共住院治疗8天，花费住院医疗费4176.65元，出院医嘱载明：1.全休3个月；2.继续门诊治疗。出院后，原告花费门诊医疗费1683.13元。诉讼过程中，被告陈科生认为原告全休三个月没有事实依据，遂申请对原告杨碧霞的休息期进行鉴定。2019年5月30日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司〔2019〕医鉴字第05034号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨碧霞自损伤之日起休息期评定为90日。被告为此花费鉴定费用1860元。事故发生后，被告陈科生赔偿了原告500元。经核实，原告杨碧霞的合法损失为：医疗费5859.78元，误工费4802元（1470元/月÷30天×98天）、护理费1104.24元（138.03元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、交通费酌定150元，合计12076.02元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告杨碧霞因交通事故致使身体受伤，依法有权要求相关责任人承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出的事故认定事实清楚、证据充分、责任认定恰当，本院依法予以确认。江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见客观、真实、合法，本院依法予以采信，并据此认定原告休息期为90天,该休息时间计入误工时间，但不计入护理时间和营养时间。被告辩称鉴定意见未载明适用的具体条款，但未提供证据予以证明，依法对其辩称不予采信。关于原告的损失问题。1.医疗费。原告提交的医疗机构出具的正式医疗费票据真实合法，且系发生于交通事故受害治疗所需，本院予以确认。2、误工费。原告诉求误工费9000元，但未提供工资收入情况等证据予以证实，依法不予确认，本院按照上一年度江西省最低工资1470元/月标准计算，确认其误工费为4802元。3.护理费。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，应参照2018年江西省居民服务业在岗职工平均工资标准138.03/天计算护理费。4.营养费。营养费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准新干20元/天计算。5.交通费。原告提供了部分交通费发票，根据原告的就医时间、就医地点等，本院依法酌定为150元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告陈科生应于本判决生效后十日内赔偿原告杨碧霞各项损失12076.02元，因其已赔偿500元，还应赔偿11576.02元；二、驳回原告杨碧霞的其他诉讼请求。本案受理费610元，减半收取305元，鉴定费1860元，合计2165元，由原告杨碧霞负担1130元，被告陈科生负担1035元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人杨碧霞的各项损失应如何计算的问题。关于误工费的计算。上诉人杨碧霞在一审中陈述其受伤前在家带小孩，并不是在农村从事农业生产活动。对上诉人主张按照2018年江西省农村居民人均纯收入计算误工费的上诉理由，本院不予支持。关于护理费与营养费的计算。上诉人杨碧霞住院时间为8天，期间需要护理。出院之后，其生活已经能够自理，不符合法律与司法解释必须雇佣护工的条件。而且上诉人杨碧霞没有提交证据证明其构成伤残，鉴定意见所鉴定的休息期并不能说明其需要护理人员进行护理。因此，一审按照上诉人住院时间计算护理费、营养费，护理费参照江西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，营养费参照当地国家机关工作人员出差伙食标准计算符合司法解释相关规定，并无不当。关于交通费的计算。上诉人杨碧霞主张其交通费为344.8元，但其就医在新干县，提交的票据并不是其因就医或者转院治疗实际发生的费用，一审酌定交通费150元并无不当。综上所述，杨碧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人杨碧霞负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十月二十二日书记员  戴丽蓉