wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4651号原告：廖妲，女，1994年8月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨帆，系河南尚领律师事务所律师。特别授权代理。被告：周义炼，男，1995年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。原告廖妲诉被告周义炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，于同年8月20日公开开庭审理了本案。原告廖妲的委托诉讼代理人杨帆，被告周义炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖妲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款31,000元及利息（从2018年2月15日开始，以30,000元为基数，按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告陆续从原告处借款。至2018年1月31日，经原被告双方确认，被告共借原告30,000元。为此，原被告双方签订借款合同，确定借款期限及还款方式。过了两天，被告又从原告处借款1,000元。但借款到期后，被告并未按约定还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告周义炼辩称：我与原告于2017年5月30日确定情侣关系生活在一起，双方见过父母。双方确实有经济往来，本案借款合同30,000元是我签写的，这钱由原告奶奶给了原告，并没有给我。本人并没有收到借款合同上的30,000元，只签订了借款合同，由于钱没有到我手里，所以并没有写收条。当时写下借款合同，因为我们是情侣关系，为了让原告奶奶放心才写的。现我们分手一年多，原告起诉属于欺诈行为，我有权拒绝支付不存在的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2017年5月30日至2018年1月30日期间，双方是情侣关系共同生活。原告提供的转账凭证是两个人生活在一起的经济往来。我一共向原告转账5万余元及卖车所得的现金2万元。本案的3万元是原告奶奶借给原告的，为了让其奶奶放心，原告让我也写了借条，且该3万元均由原告支配。2018年1月30日之后我和原告就分开了，至于该3万元原告是如何支配我也不清楚。关于2018年2月2日的1,000元不是转给我的，是转给别人了。本院经审理认定事实如下：周义炼与廖妲原系男女朋友关系。2018年1月31日，廖妲（出借人）与周义炼（借款人）签订借款合同，合同主要内容为：借款人周义炼向出借人廖妲借款现金人民币30,000元整，借期为一年（自2018年1月31日至2019年1月30日）；借款人周义炼自2018年2月15日起，此后每月的15日向出借人廖妲还款2,500元整，直到还款结束。还款到期日如未按时还款，按照本金额每日1%收取滞纳金。借款合同下方廖妲在出借人处签名并按捺手印，周义炼在借款人处签名并按捺手印。根据廖妲提供的转款凭证显示，2017年6月19日至2018年2月1日期间廖妲共向周义炼转款11笔，金额合计30,050元；2018年2月2日，廖妲通过支付宝账户向案外人张晓文转账1,000元。庭审中，原告方表示其提供的向周义炼转款的凭证与本案借款合同不一致，仅是为了证明双方有经济往来；并表示30,000元借款系通过其名下的支付宝借呗、微信提现后转给周义炼；其向张晓文转账的1,000元系代周义炼还款，仅有转款凭证；并表示当时原告欠银行贷款4万元，2018年1月31日原告从其奶奶账户取现4万元用于偿还银行贷款，该银行贷款与周义炼也无关。周义炼表示廖妲提供的向其转款的凭证系双方之间的经济往来、日常开销，与本案的30,000元借款无关，其未实际收到该30,000元；2018年2月2日廖妲转款的1,000元并非转给其本人。周义炼提供转款记录显示其向廖妲转账的金额达数万元。2019年8月9日，廖妲本人到院陈述：其提交的转账记录是其与周义炼谈朋友期间的经济往来，周义炼提交的亦如此；本案借款系周义炼用廖妲名义在网上贷款，贷款后将款项转至廖妲微信、支付宝及银行卡上后再转至周义炼账户上，告诉廖妲是周义炼赚的钱，用于二人日常消费；2018年1月份家人给了其40,000元用于还前述贷款，还完后就要求周义炼签了借款合同。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、转款凭证等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：民间借贷法律关系的成立需符合两个条件：借款的合意和款项实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，廖妲主张周义炼与其系借贷关系，仅向本院提交了借款合同证明双方之间有30,000元借款的合意，但未向本院提交证据证明其向周义炼实际支付了本案的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中原告方自认向本院提交的转款凭证并非本案的30,000元借款，仅是为了证明双方之间有经济往来，其陈述本案的借款系系通过其名下的支付宝借呗、微信提现后转给周义炼，但未向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，双方之间的借贷法律关系不成立。廖妲主张其于2018年2月2日通过支付宝账户向案外人张晓文转账1,000元系代周义炼还款，要求周义炼承担还款责任，周义炼对此不予认可，廖妲未向本院提交证据证明其主张，故该1,000元借贷法律关系亦不成立。廖妲亦未向本院提交证据证明其2019年8月9日到院陈述的相关事实，且其陈述与代理人当庭陈述相互矛盾。即使廖妲于8月9日的陈述属实，其亦陈述款项最终用于二人日常消费，亦不属于民间借贷法律关系。至于借条载明的3万元是否属于其他法律关系，本院不予置评。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖妲的全部诉讼请求。本案受理费减半收取408元（原告廖妲已预交），由原告廖妲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年十月十四日法官助理冯少霞书记员彭刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11927号 上诉人（原审原告）：董建国，男，1951年10月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：董小兵，男，1966年4月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：范康洁，女，1966年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人董建国因与被上诉人董小兵、范康洁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董建国上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4564号民事裁定；2.裁定指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉时所列被告非常明确，至于被上诉人提出的无民事行为能力申请，目前正在走鉴定程序，这是实体审查问题，而非程序审查问题，原审法院应中止诉讼，而不是驳回起诉，请法院依法裁决。 董建国向一审法院起诉请求：1.依法判决董小兵、范康洁偿还董建国借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月1日按年利率6%计算资金占用损失至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由董小兵、范康洁承担。 一审法院经审查认为，董建国的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，一审裁定为：驳回董建国的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，董建国依据董小兵向其书写的借条、汇款凭证等起诉，董建国与本案由直接的利害关系，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，符合起诉条件。故一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4564号民事裁定； 二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘剑 书记员孙亚珊 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书 ——
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4164号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。 委托诉讼代理人：段超，该行员工。 被告：卢春红，女，1971年2月25日出生。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告卢春红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告卢春红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4657.43元、利息75.58元、逾期还款违约金63.16元、消费手续费36.38元，合计4832.55元，并按日万分之五支付自2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息。 被告卢春红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月23日，被告卢春红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告卢春红办理了卡号为62×××05的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告卢春红逾期还款，并于2019年5月10日后停止还款。截止2019年10月8日，被告卢春红尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4657.43元、利息75.58元、逾期还款违约金63.16元、消费手续费36.38元，合计4832.55元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，被告卢春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告卢春红与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告卢春红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢春红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4657.43元、截止2019年10月8日的利息75.58元、逾期还款违约金63.16元、消费手续费36.38元，合计4832.55元，并按日利率万分之五支付自2019年10月9日起至透支本金4657.43元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告卢春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十八日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7466号 原告：秦志纯，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：广西南宁市城佳物业服务有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450100788441855C。 法定代表人：黄东妹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁栋，广西梁栋律师事务所律师。 原告秦志纯与被告广西南宁市城佳物业服务有限公司（以下简称“城佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告秦志纯及被告城佳物业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦志纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告城佳物业公司赔偿原告财产损失37200元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告租住在衡阳。2018年11月25日早上7时，原告发现屋内财物被盗，是小偷半夜从外面脚手架自一楼爬上三楼，用钝器撬开原告窗户后入室偷走了原告的公文包、钱包、瑞士手表、手机、眼镜、出差费用票据、银行卡、身份证、户口本、护照、港澳通行证、医保卡、工作证及现金4000元等财物，共计损失37200元。案件发生后，原告及时向辖区的五里亭派出所报案，积极配合公安机关破案工作。但案件调查已过半年仍无进展。原告认为，被告为百万庄楼房的物业服务提供者，其为装修楼房而搭建脚手架，脚手架搭建至靠住户的窗边，但被告没有出示公告提醒住户防火防盗，被告保安防范意识薄弱，值班玩手机甚至睡觉，导致偷盗案件发生，案发后被告经理亦没有积极配合业主查找原因及查看录像，而是找借口推托。被告对原告财物被盗的发生存在过错，应向原告承担赔偿责任。 被告城佳物业公司辩称，原告秦志纯的诉请无事实和法律依据。被告提供物业管理服务的事项是对小区的公共部分的管理，维护公共治安秩序，不包括业主屋内财产安全，原告因室内失窃造成损失不应由被告赔偿。原告主张其被盗物品共37200元没有依据，因该案件尚未侦破，其损失均为自述，是否属实无法证实。被告在对小区楼房进行装修时均已向小区业主进行安全防盗提示，原告无证据证实被告失窃案是因为被告保安失职造成。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告城佳物业公司自2009年7月起为位于南宁市综合楼提供物业服务，原告秦志纯为该综合楼3楼F座304号房租户。2018年11月23日早上7时，原告发现其房间内的手机、公文包、钱包、现金、银行卡等物品被盗。案发后，原告于2018年11月27日18时许向辖区的南宁市公安局五里亭派出所报案。该派出所在接到原告报案当天立案受理并进行侦查，但案件至今为破。 被告城佳物业公司（乙方）与南宁市百万庄综合楼业主委员会（甲方）于2009年7月6日签订有《物业服务管理合同》，其中合同第二条物业管理服务事项第（七）项约定：“做好小区内的安全保卫工作，维护公共治安秩序（岗位执勤、楼层巡视）”。第八条违约责任第（四）项约定：“除业主与乙方签有特别保管合同外，乙方不承担不属于己过错责任范围内对业主和物业使用人人身财产的保险、保管以及损坏赔偿及治安案件、意外事故、自然等不可抗力因素对业主或物业使用人造成的人身财产损害赔偿责任，法律规定需要承担的除外”。 案发时，被告城佳物业公司正对百万庄综合楼裙楼外墙及裙楼整体进行装修并在墙外搭建脚手架，被告于2019年7月初向综合楼2-7楼房业主、住户做出关好门窗的防盗安全措施的提示。原告秦志纯已于2019年6月7日从南宁市公安局高新分局领回被盗的手表，但该盗窃案至今仍未侦破。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告城佳物业公司应否对住户即原告秦志纯因被入室盗窃导致的财产损失进行赔偿，应根据物业服务合同中有无相关约定及被告是否履行了合同约定的服务义务进行认定。根据被告与南宁市百万庄综合楼业主委员会签订的《物业服务管理合同》第二条第（七）项及第八条第（四）项的约定，被告所提供的物业服务中对安保服务工作为维护楼房公共区域的公共治安秩序，对业主个人房屋内的财产安全则除业主与被告签有特别保管合同外，被告对非因其过错原因造成业主室内财产损失不承担赔偿责任。本案被告在对百万庄综合楼提供物业服务期间，已按照合同的约定安排保安对综合楼公共区域进行岗位值守及对楼层巡视等治安防范工作，对其因进行楼房外墙装修而搭建脚手架已向楼房业主、住户做出做好安全防盗措施的提示，尽到对楼房公共区域日常的安全防范义务。原告是因被入室盗窃导致其财产损失，但原告或其房主与被告并未另行签有特别财物保管协议，虽原告提交了其在案发以后所拍的被告的保安在楼道口值班时有打瞌睡现象的照片，但该证据不足以证实本案的发生是因被告在安保工作中存在过错导致。综上所述，原告主张被告未尽其安保义务并对本入室盗窃案的发生存在过错、被告应赔偿其被盗财产损失37200元，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。 依照《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告秦志纯的诉讼请求。 案件受理费730元（原告秦志纯已预交），由原告秦志纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  薛宁娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初4621号原告：李雪峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：袁树成，男，1961年3月3日出生，住沈阳市铁西区。原告李雪峰与被告袁树成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年10月29日，李雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李雪峰撤诉处理。案件受理费388元，减半收取计194元，由李雪峰负担。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十月二十九日书 记 员  律 淼
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1927号原告：湖北佳佳物流有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇詹坝村。法定代表人：任世强，该公司总经理。被告：张咪，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省卫辉市，原告湖北佳佳物流有限公司与被告张咪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告湖北佳佳物流有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北佳佳物流有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北佳佳物流有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北佳佳物流有限公司负担。审判员  张红娟二〇一九年十月二十五日书记员  李 凯
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2271号 原告平山县鼎昌汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91130131MA094PT0XM。 住所地：平山县东回舍镇东望楼村北。 法定代表人李志龙，经理。 委托诉讼代理人齐江涛、左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告祁县利昕运输有限公司。 统一社会信用代码：91140727091005973K。 住所地：山西省晋中市祁县东观镇榆林村208国道旁。 法定代表人李步亮，经理。 被告石贵福，男，1965年10月10日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险山西分公司）。 统一社会信用代码：91140000775151429W。 住所地：太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。 负责人曲剑，经理。 委托诉讼代理人古巍，公司职员。 原告平山县鼎昌汽车运输有限公司与被告祁县利昕运输有限公司、石贵福、华安保险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）冀0131民初3180号民事判决书。判后，原告平山县鼎昌汽车运输有限公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理于2019年4月1日作出（2019）冀01民终1631号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的委托诉讼代理人齐江涛、被告华安保险山西分公司的委托诉讼代理人古巍到庭参加诉讼。被告石贵福、祁县利昕运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。庭审中，被告华安保险山西分公司要求对原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的车损进行重新鉴定。鉴定后，本院于2019年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的委托诉讼代理人左亚丽、被告华安保险山西分公司的委托诉讼代理人古巍、石贵福到庭参加诉讼，被告祁县利昕运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平山县鼎昌汽车运输有限公司诉称，我单位为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车车主。2018年9月30日5时许，被告石贵福驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，在012县道平山县振兴门路段,倒车时与后方停驶的焦军刚所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。平山县公安交通警察大队认定，被告石贵福负事故的全部责任,焦军刚无责任。本次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失约2.5万元。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车登记在被告祁县利昕运输有限公司名下，该车在被告华安保险山西分公司投保交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告上述经济损失。 被告石贵福辩称，原告平山县鼎昌汽车运输有限公司合理合法的损失，应由被告华安保险山西分公司承担。事故发生当天，司机焦军刚向我索要赔偿8000元。 被告祁县利昕运输有限公司未到庭，也未答辩。 被告华安保险山西分公司辩称，被告石贵福驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对驾驶证、行车证、道路交通事故认定书无异议。原告平山县鼎昌汽车运输有限公司提供的公估报告是单方委托，对公估的数额和维修费收据有异议。维修清单上记载的很多项目，没有损坏，无需维修，剔除该部分数额后，我公司最多认可8000元。诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告石贵福已付的8000元，我公司应赔付给被告祁县利昕运输有限公司。 经审理查明，2018年9月30日5时许，被告石贵福驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，在012县道平山县振兴门路段,倒车时与后方停驶的焦军刚所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。2018年9月30日平山县公安交通警察大队作出第130131420180000773号道路交通事故认定书，认定被告石贵福负本次事故的全部责任,焦军刚无责任。事故发生当天，被告石贵福微信支付“会峰”款8000元。2018年11月9日河北众德正机动车鉴定评估有限公司受焦军刚委托作出鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为24570元。被告华安保险山西分公司提出异议，并要求重新鉴定。本院根据被告华安保险山西分公司的申请，委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行重新评估。2019年9月28日该公司作出公估报告书，公估结论：冀Ａ×××××车辆损失17225元。被告华安保险山西分公司支付公估费3000元。 另查明，原告平山县鼎昌汽车运输有限公司为焦军刚驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的实际车主。被告石贵福驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车登记在被告祁县利昕运输有限公司名下，该车在被告华安保险山西分公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、公估报告书及公估费票据等证据在卷佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420180000773号道路交通事故责任认定书，认定被告石贵福负本次事故的全部责任,焦军刚无责任，原、被告无异议，本院予以采信。焦军刚驾驶的事故车辆系原告平山县鼎昌汽车运输有限公司所有，被告石贵福驾驶的事故车辆在被告华安保险山西分公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告平山县鼎昌汽车运输有限公司合理合法的损失应由被告华安保险山西分公司在保险赔偿限额内承担。原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的车辆损失经本院委托河北子胜保险公估有限公司公估，车损金额17225元，未超保险理赔范围，由被告华安保险山西分公司承担。被告华安保险山西分公司所支付的公估费3000元，是为鉴定原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的车辆损失，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。由于原告平山县鼎昌汽车运输有限公司自行委托评估的车损金额与本院委托评估的车损金额有一定差距，应承担被告华安保险山西分公司所支付的公估费1000元，剩余2000元，根据事故责任划分，由登记车主被告祁县利昕运输有限公司承担。原告平山县鼎昌汽车运输有限公司与被告华安保险山西分公司自行委托对车辆损失进行评估所支付的公估费，自行承担。被告石贵福称，事故发生当天，给付焦军刚8000元。经过与焦军刚电话联系，焦军刚否认，被告石贵福提供的证据为微信支付“会峰”款8000元，但不能证明“会峰”与焦军刚的关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十五日内赔偿原告平山县鼎昌汽车运输有限公司经济损失17225元; 二、驳回原告平山县鼎昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，鉴定费3000元，共计3425元，原告平山县鼎昌汽车运输有限公司承担1195元，被告祁县利昕运输有限公司承担2230元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史志平 陪审员  孙梦佳 陪审员  张 玉 二〇一九年十月三十日 书记员  霍丁芳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2871号申请执行人：李华，男，1982年3月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：周宇程，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。申请执行人李华与被执行人周宇程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0882民初1621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币3265元，被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年10月14日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市建一镇建一村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1621民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4841号 原告：滕泽梅，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：郑成苏，男，1952年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：文磊，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。 原告滕泽梅与被告郑成苏生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕泽梅的委托诉讼代理人马金涛，被告郑成苏及委托诉讼代理人文磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滕泽梅向本院提出诉讼请求：1、要求郑成苏赔偿滕泽梅各项经济损失共计43379.1元（其中医疗费17054.1元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费18127.2元、护理费4531.8元、法医鉴定费1210元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月25日15时30分许，滕泽梅驾驶电动自行车沿莒南县文疃镇徐杨庄村里南北路由北向南行驶至村里十字路口时，与沿徐杨庄村里东西路由东向西行驶的郑成苏驾驶的电动自行车发生交通事故，致滕泽梅受伤，车辆损坏。交警出具事故证明：事故发生后，双方均未保护现场，未及时报警，事故现场已变动，现场无交通警察指挥，也无有效交通监控设施，双方当事人对事故发生陈述不一致，无法查清造成该事故发生的原因。 郑成苏辩称，原告所诉事故不属实，原告受伤与我方无关，不同意赔偿；且郑成苏诉求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，因未及时报警，交警部门未对事故责任作出划分；2、滕泽梅伤后入住莒南县人民医院，住院治疗7天，出院结算费用10965.3元，门诊花费88.8元；3、2018年10月24日临沂诚证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，滕泽梅之损伤误工期240日，护理期60日，营养期90日，内固定取出费用6000元；4、滕泽梅居住莒南县文疃镇徐杨庄村，为农村居民；5、2017年度山东省农村居民误工费为每天75.53元，伙食补助费为30元/天。 本院认为，滕泽梅主张的医疗费，其中花费的11054.1元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于伙食补助费，计为210元；关于营养费，因滕泽梅未构成伤残，其主张的营养费不予支持；关于误工费，误工期240日，按农村居民标准计算为18127.2元（75.53元/天×240天）；关于护理费，护理期60日，按农村居民标准计算为4531.8元（75.53元/天×90天）；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为120元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。滕泽梅因本次交通事故造成经济损失共计41253.1元，其中：医疗费11054.1元、二次手术费6000元、住院伙食补助费210元、误工费18127.2元、护理费4531.8元、法医鉴定费1210元、交通费120元。关于诉讼时效问题，事故发生于2018年8月25日，事故后滕泽梅住院治疗7天，于2018年9月1日出院，于同年10月24日作出司法鉴定意见书，故郑成苏关于滕泽梅的诉求已过诉讼时效的辩解于法无据；关于事故责任比例，因交警部门未对事故责任划分，双方对事故经过陈述不一致，本院推定滕泽梅与郑成苏分别承担事故的同等责任，对于滕泽梅的因本次交通事故造成的经济损失由郑成苏承担50%的赔偿责任。 依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑成苏赔偿原告滕泽梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、护理费、法医鉴定费、交通费等各项各项经济损失共计20627元； 二、驳回原告滕泽梅的其它诉讼请求。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元减半收取442元由被告郑成苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十月二十一日 书记员  葛寒丽
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢186号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人任某某。 本院在执行昌图某某联社与任某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十四日 书记员  王阿娉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异73号异议人(案外人)：王启华，男，汉族，1972年11月7日生，住址四川省泸县。委托代理人：范进丹、王丽，贵州钝初律师事务所律师。申请执行人：廖万军，男，1996年4月19日生，汉族，户籍地贵州省织金县,现住贵阳市云岩区。委托代理人孟俊，贵州听和律师事务所律师。被执行人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地:贵州省贵阳市花溪区民主路59号,统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：代从远，职务总经理。本院在执行廖万军申请执行贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中,异议人王启华向本院提出书面异议，请求撤销本院(2019)黔0115执1418号协助执行通知书并对毕节市七星关区人民法院执行账户中的103,191元中止执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王启华称，2014年1月6日，被执行人安伟公司与广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）签订的《毕节市碧新区六号地块安置房项目劳务分包合同》，该合同中约定需缴纳保证金300万元，因申请人王启华任毕节市碧新区六号地块安置房项目的（3、4单元）劳务承包项目负责人（实际为挂靠关系），该保证金系申请人缴纳。因广西建工公司未按合同约定退还300万元保证金，申请人、安伟公司起诉广西建工公司及其贵州分公司，要求其履行退还保证金及违约金。经毕节市中级人民法院二审后作出（2019）黔05民终1182号民事判决书，判决广西建工公司及其贵州分公司退还安伟公司150万保证金及违约金。七星关区人民法院在执行过程中，你院向七星关区人民法院下达协助执行通知书，要求扣划案款中的103,191元。异议人认为，虽毕节市中级人民法院判决的权利人系安伟公司，但该判决查明本案的标的款（保证金）是异议人筹措及缴纳，异议人系挂靠安伟公司向广西建工公司承包工程，保证金转账凭证和收据转款人均是异议人，异议人才是该保证金及违约金的所有人。申请执行人廖万军辩称，即使异议人所说与安伟公司系挂靠关系，其只能对安伟公司享有债权，只能起诉安伟公司返还同等数额的金钱而不能要求确认其对毕节七星关区法院的执行款享有所有权；根据合同相对性原则，异议人只能向安伟公司主张权利，不能代替安伟公司对外主张权利。请求驳回异议人申请。本院经审查查明:廖万军与安伟公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人安伟公司未按本院生效的（2018）黔0115民初44号民事调解书履行义务，申请执行人廖万军向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年6月15日作出（2019）黔0115执1418号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人安伟公司银行存款103,191元，或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产，并于2019年7月2日向毕节市七星关区人民法院送达了上述执行裁定书及（2019）黔0115执1418号协助执行通知书，请求毕节市七星关区人民法院协助本院将待发放给被执行人安伟公司的案款103,191元支付至本院执行账户,后毕节市七星关区人民法院于2019年9月26日将上述款项支付至本院一案一账户。本案审查过程中，异议人向本院提交毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1182号民事判决书，拟证明该案保证金系其筹措及缴纳，其系挂靠安伟公司，故保证金的权利人是异议人而非安伟公司。经查，异议人提交的该判决书认定，其系安伟公司委托代理人、项目经理，异议人在庭审中明确其交纳的保证金系代安伟公司交纳，异议人所称与该判决认定事实不符。异议人提交的上述判决，系判决广西建工公司及其贵州分公司退还安伟公司150万元保证金及违约金，并未认定异议人王启华与安伟公司系挂靠关系，且即便异议人与安伟公司系挂靠关系，亦应向安伟公司主张权利，而不能主张应当支付给安伟公司的执行款其是权利人。本院认为，被执行人安伟公司系本院(2019)黔0115执1418号案件的被执行人，本院(2019)黔0115执1418号协助执行通知书执行的是应发放给被执行人安伟公司的案款103,191元，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判决…”的规定，涉案执行案款权利人系被执行人安伟公司而非异议人，故对异议人主张应发放给安伟公司的执行款属其所有的理由不成立，对其要求撤销本院(2019)黔0115执1418号协助执行通知书并对毕节市七星关区人民法院执行账户中的103,191元中止执行的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回王启华的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢光琴审判员  闻 云审判员  韩 龙二〇一九年十月二十八日书记员  杨程程
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审63号申请执行人敖汉旗林业和草原局，统一社会信用代码111504300115885910，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。法定代表人赵某，局长。委托代理人魏某。被执行人王某，男，1957年11月10日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗林业和草原局因被执行人王某拒不全部履行敖林林罚决字[2018]第06118号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人王某于2017年春季至今，在四家子镇长力哈达村二道沟林地内耕种农作物，非法占用林地面积1.28亩（854平方米），其中占用一般用材林的面积为0.58亩（378平方米），占用防风固沙林的面积为0.7亩（467平方米）。2018年在该林地内耕种农作物为玉米。申请执行人敖汉旗林业和草原局依法进行了询问、勘查及鉴定，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。2018年9月15日申请执行人敖汉旗林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定作出了敖林林罚决字[2018]第06118号林业行政处罚决定书，责令限2019年3月15日前恢复林地原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款8540元，并将处罚决定书送达给被执行人。因被执行人缴纳罚款有困难，决定被执行人分期缴纳至2019年9月15日前。2018年9月15日被执行人向敖汉旗林业和草原局缴纳擅自改变林地用途罚款1000元，剩余罚款7540元拒绝履行。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼。2019年9月16日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2018]06118号敖汉旗林业和草原局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行剩余罚款的缴纳义务，也未进行陈述和申辩。现敖汉旗林业和草原局申请执行罚款7540元。本院认为，被执行人王某擅自改变林地用途的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业和草原局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，对申请执行人申请依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：被执行人王某立即缴纳罚款人民币7540元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二○一九年十月十四日书 记 员 贾 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3522号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青岛支行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路5号。负责人：郭婷婷，行长。委托人：候威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6602室。法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市汇德融投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道40号西城丰和家园二层。法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市华商义乌小商品城有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6603室。法定代表人：陈亚琳，总经理。被执行人：深圳市宏腾恒基投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华一路大中华国际交易广场22楼2203B。法定代表人：吴德波，总经理。被执行人：深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路39号B栋0-1号203。法定代表人：李旭，总经理。被执行人：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。法定代表人：陈江海，总经理。被执行人：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：李旭，男，1985年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：烟台欢乐城商业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街126号5001号。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：周驰（特别授权代理），广东国晖律师事务所律师。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛支行与被执行人深圳市深利源集团有限公司、深圳市汇德融投资咨询有限公司、深圳市华商义乌小商品城有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司、深圳市科尔雅科技有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司、李明、李旭、烟台欢乐城商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日作出的（2018）鄂0102民初3817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15055900元，执行费92456元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十七日书记员 刘有明
湖北阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3420号原告:刘兵，男，汉族，1985年6月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。被告：陈细清，男，汉族，1995年4月1日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号楼3楼。负责人:王麒麟，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三区3B09号。负责人:张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。原告刘兵诉被告陈细清、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘兵委托代理人叶顺和被告陈细清委托代理人贾继斌、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托代理人吕孝惠到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告刘兵各项损失合计83,381元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月21日，原告刘兵驾驶鄂Ｊ×××××小型客车与被告陈细清驾驶浙Ｃ×××××小型客车发生碰撞造成原告刘兵受伤和双方车辆四位乘车人受伤及二车受损的交通事故。本次事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，原告刘兵负事故负全部责任。肇事车辆C26FW6小型客车在被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险和第三者商业险，鄂Ｊ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和第三者商业险。本次交通事故发生后，原告刘兵支付了本人和四位乘车人的全部医疗费用，并支付了乘车人刘春雷主要期间的各项损失。另外，原告刘兵和被告陈细清共同委托黄石市万里汽修有限公司对二车的损失代为进行定损、理赔和修理，并由原告刘兵承担了二车的施救费、评估费和修理费的全部费用。原告刘兵为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告陈细清辩称，1、本次交通事故原告刘兵负全部责任，被告陈细清不承担本案任何赔偿责任；2、原告刘兵的损失应由被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险范围内予以赔偿；3、原告刘兵的赔偿标准过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，1、本次交通事故的事实及责任划分无异议；2、应当提交驾驶人的驾驶证、车辆的行车证，若证据合法有效，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司按照保险合同约定赔偿；3、医疗费应当扣除20%的非医保用药；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司提交书面答辩意见辩称，1、本案被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任4,040元；2、本案的诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2018年2月21日12时20分，被告陈细清驾驶浙Ｃ×××××小型客车（载刘雨婷、陈小芳），沿阳新县鸿骏路由兴国高中往鸿骏铝厂方向行驶，该车行驶至综合大道与鸿骏路交汇处，与原告刘兵驾驶鄂Ｊ×××××小型客车（载刘春雷、刘细黑）发生碰撞，造成刘雨婷、陈小芳、刘春雷、刘细黑受伤、二车受损的交通事故。本次事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，原告刘兵负事故负全部责任，被告陈细清无责任。案外人刘雨婷、陈小芳、刘春雷、刘细黑医院住院治疗花去医疗费7,194元，由原告刘兵支付，同时支付刘春雷住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等6,500元。浙Ｃ×××××小型客车的车损由黄石市万里汽修有限公司评估为43,380元，鄂Ｊ×××××小型客车的车损由黄石市万里汽修有限公司评估为21,941元，原告刘兵支付公估费3,266元，施救费1,100元。另查明，肇事车辆浙Ｃ×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，肇事车辆鄂Ｊ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和第三者商业险，且购买了不计免赔。上述事实，有原告刘兵的身份证、驾驶证；被告陈细清的身份证、驾驶证；肇事车辆行车证；交通事故认定书；案外人刘雨婷、陈小芳、刘春雷、刘细黑的病情证明、出院证明及医疗费发票；黄石市万里汽修有限公司评估书；当事人的收条及陈述等证据证实。本院认为，原告刘兵在交通事故中受到损失，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。因肇事车辆浙Ｃ×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，则原告刘兵的损失由被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责方赔偿限额内予以赔偿4,040元。本次事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，原告刘兵负事故负全部责任，被告陈细清无责任。二肇事车辆鉴定费损失3，266元由原告刘兵承担。原告刘兵其他损失，因肇事车辆鄂Ｊ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了500,000元第三者商业险、机动车损失保险和车上人员保险，且购买了不计免赔。则被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业险范围内依法赔偿原告刘兵和被告陈细清车辆受损损失65,321元，赔偿原告刘兵垫付的医疗费、施救费等10,754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘兵各项损失4,040元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业险范围内依法赔偿原告刘兵各项损失76,075元；上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，减半收取943元，由被告陈细清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,886元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 程 淦二〇一九年十月十日书记员 黄素情
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保358号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：王立峰，男，汉族，1968年3月10日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立峰银行存款138245.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王立峰银行存款138245.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异89号 异议人（申请执行人）：段现迎，男，1980年12月6日出生，汉族，住莱芜区。 申请执行人：段现迎，男，1980年12月6日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：赵守春，男，1974年12月7日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：屈艳丽，女，1974年2月23日出生，汉族，住莱芜区。 在本院执行段现迎与赵守春、屈艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，异议人段现迎对法院裁定终结执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人段现迎称，一、本次执行的依据（2016）鲁1202民初2855号民事判决为生效判决，合法有效。判决书生效后在履行期限内被执行人并没有主动向异议人履行交付涉案房屋的义务，为此异议人依法向法院申请强制执行。但是在执行过程中，法院以判决书未确定标的物所有权，标的物存在权属争议为由裁定终结执行程序，判决书是依法生效的法律文书，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均有义务按照生效的判决书确定的内容履行。二、法院的终结执行程序，不符合法律的规定，依法应当继续执行。终结执行程序的前提是没有财产可供执行，但是，本案执行的标的物就存在，并不妨碍继续进行执行。法院完全可以采取强制措施将涉案房屋内的居住人强制搬出，将涉案房屋执行到位交付异议人。综上，为了维护异议人的合法权益，请求法院立即执行。 本院查明，关于段现迎与赵守春、屈艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）鲁1202民初2855号民事判决，判决：一、赵守春与段现迎签订的房屋买卖协议书无效；二、段现迎于本判决生效之日起十日内返还赵守春、屈艳丽购房款146000元；三、赵守春、屈艳丽于本判决生效之日起十日内返还段现迎双方合同中约定的位于莱芜××××杨庄村的房屋（5号楼一楼，东起第二户，建筑面积110平方米）。本案在审理过程中，查明“赵守春与段现迎争议房屋系莱芜××××杨庄村委在集体土地上开发的小产权房”。在本院认为中，载明“段现迎将涉案房产转卖给赵守春后，第三人又对该房主张权利，并称其购买在先，涉案房产本身存在权属争议。……”因赵守春、屈艳丽未履行生效法律文书确定的义务，段现迎向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行上述判决第三项判项，执行案号（2017）鲁1202执833号。本院于2019年8月19日作出（2017）鲁1202执833号之一执行裁定，裁定终结（2017）鲁1202执833号案件的执行。 另查明，赵守春、屈艳丽向本院申请强制执行段现迎，请求法院执行上述判决第二项判项，执行案号（2017）鲁1202执524号。2018年12月10日，段现迎与赵守春达成协议，约定“段现迎将3万元案件款交至法院后，赵守春办理还房事宜，按法院要求依法履行返还房屋案件，返还房屋案件执结后半个月内，段现迎将剩余的116000元交至法院。”双方签订协议后，段现迎向本院交付三万元，后双方均未履行交付义务。 以上事实由（2017）鲁1202执833号执行卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：本案裁定终结执行是否符合法律规定，该案是否应继续执行。 本院认为，首先，终结执行是指在民事执行程序中，因发生法定事由，人民法院已经没有必要或者没有可能继续实施执行而结束民事执行程序的制度。本案中，段现迎向人民法院申请强制执行事项为要求赵守春、屈艳丽返还位于莱芜××××杨庄村的房屋（5号楼一楼，东起第二户，建筑面积110平方米），争议的涉案房产系莱芜××××杨庄村委在集体土地上开发的小产权房，该返还房屋请求权基于段现迎与赵守春、屈艳丽签订的房屋买卖协议无效，并不涉及房屋权属问题，亦不属于影响法院执行生效判决事项的法定事由。其次，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”根据上述法律规定，执行和解是针对全案的和解，段现迎与赵守春于2018年12月10日在执行笔录中的约定事项，虽涉及同一生效法律文书，但指向两个独立执行案件，并非法律规定的执行和解。执行程序中，当事人互负义务，且没有履行先后顺序的，双方应同时履行，一方不履行义务的，执行法院不得对另一方财产采取处分措施。段现迎履行返还返款义务后，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院于2019年8月19日作出（2017）鲁1202执833号之一终结执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱丽芝
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初526号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高益民。委托诉讼代理人：张海阳、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：南通佳诺纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张允艳。原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通佳诺纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 姜安安二〇一九年十月十六日书记员 刘 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2184号 原告：崔月芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告崔月芳为与被告徐斌买卖合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院立案受理后依法适用简易程序，后因用其他方式无法向徐斌送达法律文书，需公告送达，于2019年7月11日组成合议庭。根据崔月芳的申请，本院对徐斌所有的价值39000元的财产采取了保全措施。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理。崔月芳的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼，徐斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。崔月芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔月芳在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔月芳撤诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，保全费410元，合计诉讼费798元，由原告崔月芳负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  王月祥 人民陪审员  胡季润 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐曼曼
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7333号 本院于2019年6月25日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告郝某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7333号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7333号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘05刑终158号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人(原审被告人)张军耀,男,1966年5月13日出生,汉族,初中文化,甘肃省甘谷县人,农民,住甘谷县。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月22日被甘谷县公安局刑事拘留；同年4月29日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。指定辩护人王宁保，天水陇渭律师事务所律师。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控原审被告人张军耀犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月5日作出（2019）甘0523刑初113号刑事判决，以被告人张军耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人张军耀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张军耀申请撤回上诉。本院认为，上诉人在上诉期满后依法有权撤回上诉，上诉人张军耀撤回上诉的申请是其真实意思的表示，撤诉申请符合法律规定。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张军耀撤回上诉。甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫红审 判 员 汪 文审 判 员 张富强二〇一九年十月八日法官助理 任 斌书 记 员 徐瑞杰
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保291号申请人：孙文举，男，1970年1月29日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。被申请人：吕伟忠，男，1984年1月12日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。申请人孙文举于2019年10月28日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人吕伟忠名下的甘Ｊ×××××东风日产牌小型轿车、东风404拖拉机等价值85000元财产或银行存款85000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕伟忠名下银行存款85000元或查封、扣押被申请人吕伟忠名下的甘Ｊ×××××东风日产牌小型轿车、东风404拖拉机等价值85000元财产。期限为一年。案件申请费870元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张尚宏二〇一九年十月二十八日书记员  孔维广
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0425民初1618号 原告：永修县诚信小额贷款股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌花园22座一层16号。 统一社会信用代码：9136040057878960XT。 法定代表人：闫洪学，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗伟，女，1984年9月2日出生，系该公司员工。 被告：熊孝文，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省共青城市。 被告：周建国，男，1980年1月23日出生，汉族。 被告：共青城南湖集贸市场物业服务有限公司。住所地：共青城南湖大道新村（农贸市场B8-B9店面）。 原告永修县诚信小额贷款股份有限公司诉被告熊孝文、共青城南湖集贸市场物业服务有限公司、周建国民间借贷纠纷一案。因被告周建国按原告所提供的住址无法送达，本院查证后亦未能确定其准确的送达地址，应视为无明确的被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告永修县诚信小额贷款股份有限公司的起诉。 本案诉讼费全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王媛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1650号之二 原告：宇星饲料（德州）有限公司，住所地，德州经济开发区告诉东外环西侧。 法定代表人：李秉燮，执行董事。 委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所。 委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所。 被告：行唐县南郝峪大朋奶牛养殖小区，住所地，河北省行唐县南郝峪村。 法定代表人：王大朋。 被告：王大朋，男，汉族，1970年5月18日出生，住河北省石家庄市行唐县。 被告：星辰中联（张家口）奶业有限公司，住所地，河北省张家口市张北县察北管理区察北宾馆北300米路东星辰联盟。 法定代表人：梁西兰，经理。 本院在审理原告宇星饲料（德州）有限公司与被告行唐县南郝峪大朋奶牛养殖小区、王大朋、星辰中联（张家口）奶业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2090元，保全费1620元，共计3710元，由宇星饲料（德州）有限公司负担。 审判员  杨东宝 二〇一九年十月二十三日 书记员  金文千
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3157号原告：逯加阳，男，1960年7月12日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李宏道、董江山（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：张明，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张明凯，男，1985年12月14日生，汉族，住浙江省温州市洞头区，系被告张明之弟。委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。原告逯加阳与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告逯加阳及其委托诉讼代理人李宏道、董江山，被告张明委托诉讼代理人杜金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯加阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付投资收益人民币2200000元，庭审时变更为810000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日原告与被告签署施工合作协议，约定双方共同出资合作项目，原告投资伍佰万元，被告愿出资柒佰万元作为投资回报，投资本金和利润共计壹仟贰佰万元；后该协议经过补充，约定原告投资贰佰万元，投资回报贰佰贰拾万元。原告依约向该项目陆续投入资金贰佰万元。现在该项目开发商已与被告进行了结算，原告目前仅收到投资本金，但是未给付原告投资收益，为此具状起诉。被告张明书面辩称：原告诉请没有事实和法律依据。1、原、被告双方系合伙关系，根据法律规定，合伙应当共享利润共担风险，原告诉求不能成立；2、原告投资款是从2017年6月12日至2018年6月15日分批陆续投入工程，在2019年4月29日被告已经委托开发商与原告一次性结清工程款200万元，原告的200万元已经从开发商处领取，因此原告的诉求要求支付投资收益没有法律依据，在原告已经收到投资款的情况下被告已经履行了投资协议，原告认可工程实际没有盈利的事实，在投资合作的情况下工程没有完成，没有产生利润，因此原告诉求与事实不符，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年6月16日原、被告签订施工合作协议，约定原告在被告承接的商丘永乐置业有限公司开发的金桂名苑1#、2#、3#、11#、12#楼项目陆续投入资金伍佰万元，如原告投资达到双方约定的投资额伍佰万元之后，被告愿意出柒佰万元作为投资回报，到开发商拨款后，被告无条件偿还原告本金和利润，共计壹仟贰佰万元。同时双方约定，原告不承担该项目因任何原因造成的停工、亏损等。被告如因资金困难投入不足而影响工程进度，原告有权利收回该项目的施工权和所有权。2017年9月9日，原、被告双方签订施工合作补充协议，约定原告在该项目陆续投资贰佰万元后，不再投资，后续资金全部由甲方投资，直到开发商拨付工程款。原告达到双方约定的投资额贰佰万元之后，被告愿意出贰佰贰拾万元作为投资回报，到开发商拨款后，被告无条件偿还本金和利润，共计肆佰贰拾万元。原告逯加阳于2017年6月20日付款725200元；7月11日付款310000元；7月26日付款30000元；8月15日付款120000元；8月24日付款20000元；9月20日付款280000元；10月9日付款110000元；11月27日付款170000元；2018年3月10日付款150000元；3月30日付款20000元；4月27日付款10000元；6月15日付款30000元，期间付款24800元（被告未出具条据），上述款项合计200万元。2019年5月16日，原告逯加阳收到被告张明退还的200万元。原告逯加阳以被告张明应当支付投资收益为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间是否为合伙关系，原告向被告投资的200万元的定性是本案处理的关键。依照法律规定，合伙是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。如果约定一方只是向另一方投资，不参加合伙项目的经营活动，不承担合伙的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或按期收取固定利润，违反法律关于合伙的规定，不应认定为合伙关系。本案中原、被告签订的施工合作协议只约定原告逯加阳向被告张明投入资金，原告逯加阳不参与工地的管理，且约定不承担该项目因任何原因造成的停工、亏损，因此双方之间不应认定合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷指的是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为”，根据本案案情，被告张明承建工程缺乏资金与原告逯加阳签订协议，由原告逯加阳向其投资实际上即为资金融通问题，因此双方之间的行为符合民间借贷法律关系的构成特征，故此双方之间应认定为民间借贷关系。原、被告之间既为借贷关系，对于原告逯加阳提供的借款，被告张明应当支付相应利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定民间借贷年利率不应超过24%，原、被告双方协议约定220万元的投资回报与法律规定不符部分不应支持。原告逯加阳向被告张明提供借款本金200万元，应按照实际借款日按照年利率24%起算利息，原告逯加阳同意利息计算至2019年5月16日，系原告对自己权利的主张，本院予以支持。根据原告逯加阳分次提供借款的日期按照年利率24%计算至2019年5月16日，被告张明应支付的利息合计为811433.06元，原告逯加阳同意被告张明支付利息81万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后30日内支付原告逯加阳借款利息810000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由原告负担300元，被告张明负担11900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  张宜方二〇一九年十月二十一日书 记 员  董 敏
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2360号 原告：李国高，男，1981年1月17日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街217号，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告李国高诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李国高的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李国高向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金22,040元及利息（利息计算：以22,040元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2010年1月18日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层176号摊铺租赁达成如下意向：被告将176号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金17,040元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月17日向被告支付176号摊铺押金5,000元，于2010年1月18日向被告支付5年租金17,040元，共计22,040元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告李国高提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2010年1月18日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的176号摊铺出租给乙方作百杂行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计17,040元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月17日向平果县饮食服务公司支付176号摊铺押金5,000元，于2010年1月18日向平果县饮食服务公司支付5年租金17,040元，共计22,040元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计22,040元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付22,040元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的22,040元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告李国高返还商铺租金和押金共计22,040元及利息（利息计算：以22,040元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，因适用简易程序审理减半收取175元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7110号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：刘慧敏，女，1982年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3459号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘慧敏银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币31841.22元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十九日书记员  彭奕赫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9371号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月15日至2018年8月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月15日至2018年8月15日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年8月15日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息127.75元，罚息104.86元，共计2232.61元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1710号原告：于某，女，1987年6月23日生，汉族，住青冈县。被告：郭某，男，1988年6月24日生，汉族，住青冈县。原告于某与被告郭某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。于某向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于青冈县××小区××单元××室××房屋××、被告各享有一半的所有权；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年原、被告双方登记结婚，后因感情不和，双方于2019年5月30日在民政部门协议离婚，离婚协议未对双方婚姻关系存续期间共有房屋进行分割，双方多次协商未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的房屋产权证明，可知涉案房屋在行政部门登记为原、被告双方共同共有，行政部门已为双方确定权利属，现原告起诉要求共同共有房屋的一半所有权归其所有，不属于人民法院受案范围。因此，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇一九年十月二十四日书记员  王艳秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7832号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人应捷红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩伊尚优礼盒精品厂，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村巧通工业园6栋二楼，统一社会信用代码×××Ｕ84。经营者陈爱贞。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月9日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年十月二十二日书 记 员 梁小冰（兼）
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执949号申请人:刘建华,男,1964年9月18日出生,54岁,汉族,住溧水区被执行人:王白根,男,1962年1月7日出生,57岁,汉族,住溧水区关于刘建华与王白根买卖合同纠纷一案，（2018）苏0117民初5164号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日、2019年6月12日、2019年10月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月8日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月十日书记员  吕 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6634号原告：张广海被告：泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十月二十日书记员  邵 阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1750号 申请执行人：交通银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市长江中路990号。统一社会信用代码91340700698969226B。 法定代表人：卢朝晖，该行行长。 被执行人：朱英秀,女,1979年7月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：铜陵柏庄领地置业有限公司,住所地安徽省铜陵市铜井西路2999号。统一社会信用代码91340700564985183T。 法定代表人：齐世英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行与被执行人朱英秀、铜陵柏庄领地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱英秀、铜陵柏庄领地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 飞
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执335号申请人：王华群，女，1964年12月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：门志玉，男，1964年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请人王华群与被执行人门志玉民间借贷纠纷一案中，被执行人门志玉系淮南矿业集团新庄孜矿退休工人，每月有固定退休工资，申请人的执行款，可以分期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖0405执335号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张学侠二〇一九年十月三十日书记员  徐辑宽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执879号 杨x、舒xx： 关于申请执行人杨x与被执行人舒xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0312民初894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨x于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人舒xx偿还借款本金30000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人舒xx与申请人杨x达成和解协议，被执行人舒xx按和解协议的内容将执行款28000元给付杨x，申请执行人杨x收到执行款28000元后自愿放弃部分债权、利息等其他权利且向本院书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初894号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人杨x基于执行依据的权利得到实现。本案执行费350元由被执行人舒xx交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0312民初894号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17968号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱跃清，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱跃清信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告朱跃清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱跃清立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月11日的信用卡透支本金53878.48元、利息29553.58元、年费1000元、分期手续费1073.16元及截至2016年12月31日的滞纳金1562.52元;并支付从2018年9月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金53878.48元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱跃清承担。事实和理由：朱跃清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年9月11日，朱跃清透支拖欠欠款本息共计87067.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱跃清未答辩。经审理查明，2013年4月24日，朱跃清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向朱跃清发放了卡号为434910051588一审民事判决书的信用卡。朱跃清从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年9月11日，朱跃清尚欠交通银行重庆分行透支本金53878.48元、利息29553.58元、年费1000元、分期手续费1073.16元及截至2016年12月31日的滞纳金1562.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱跃清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，朱跃清使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。朱跃清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息和费用。被告朱跃清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱跃清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月11日的信用卡透支本金53878.48元、利息29553.58元、年费1000元、分期手续费1073.16元及截至2016年12月31日的滞纳金1562.52元;并支付从2018年9月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金53878.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告朱跃清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2008元，由被告朱跃清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0723行审13号申请人华坪县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码1153322373806537KF法定代表人雷章平，局长。委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。被申请人华坪县定华能源有限责任公司。住所地华坪县中心镇河东村委会。法定代表人陈定华，董事长。申请人以本人系执行根据确定的行政权力享有人、被申请人系执行根据确定的行政义务承担人，申请人于2019年10月11日向本院提供于2019年3月11日作出的华人社监罚决字﹝2019﹞第0001号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：对华坪县定华能源有限责任公司强制执行罚款2万元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。查明：作出行政行为的行政机关华坪县人力资源和社会保障局以行政相对人华坪县定华能源有限责任公司责令改正拒不改正，拒不履行劳动保障监察责令改正决定书的违法行为为由，于2019年3月11日作出载明了行政相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的华人社监罚决字﹝2019﹞第0001号《行政处罚决定书》，于2019年3月11日直接送达给行政相对人。在本院审查过程中查明，被申请人华坪县定华能源有限责任公司收到华人社监罚决字﹝2019﹞第0001号《行政处罚决定书》后，未依照法律规定申请复议和提起行政诉讼。申请人于2019年9月17日向行政相对人华坪县定华能源有限责任公司催告，被申请人华坪县定华能源有限责任公司未履行法定义务。本院认为：申请人华坪县人力资源和社会保障局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请人华坪县定华能源有限责任公司确属执行根据确定的行政义务承担人。申请人提供的执行根据【华人社监罚决字﹝2019﹞第0001号《行政处罚决定书》】制作合法有效，依法已经发生强制执行效力。且申请人的申请在申请执行期限内提出，并对被申请人华坪县定华能源有限责任公司进行了催告，被申请人未履行法定义务。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被申请人华坪县定华能源有限责任公司对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被申请人应负强制执行的法律后果。据此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及《人民法院诉讼费交纳办法》的有关规定，裁定如下：准予强制执行华坪县人力资源和社会保障局提供的执行根据华人社监罚决字﹝2019﹞第0001号《行政处罚决定书》的全部处罚内容。申请执行费50元，以及执行过程中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈加友审判员  王贵新审判员  杨立淮二〇一九年十月二十八日书记员  黄 荣
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初598号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某,男,1962年10月11日出生于天津市津南区,汉族,初中文化,无职业,住天津市津南区。户籍地天津市津南区。2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月14日6时35时分许，被告人李某某酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××五菱牌小型普通客车，沿天津市河西区大沽南路柳林桥由东向西行驶至柳林桥顶点处时，未按操作规范安全驾驶，致其车辆前部与赵某驾驶的名爵牌小型轿车（津Ｎ×××××）发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人李某某负本起交通事故的全部责任。经检验，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为122.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人李某某赔偿了赵某的全部经济损失。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人张某的证言及被害人赵某陈述，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、辨认笔录、身份证明、调解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：坦白，发生交通事故并负全部责任；自首，赔偿被害人全部经济损失，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 闫 清二〇一九年十月二十三日书记员 张富晨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2481号 杭州富康机械成套设备有限公司： 申请执行人郑华闽与被执行人杭州富康机械成套设备有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2459号   原告：胡某胡某，男，1963年3月16日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   被告：崔某崔某，男，1956年6月11日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   原告胡林栓与被告崔某崔某物权保护纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡林栓撤回起诉。   案件受理费492元，减半收取246元，由原告胡某负担。   审判员 刘效青     二〇一九年十月十日     书记员 苏 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13560号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区四川省成都市高新区天府二街********,******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡蜀涛，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告胡蜀涛金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼,被告胡蜀涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金22461.71元,截止2019年8月12日止的利息792.81元、罚息1329.48元、复利85.78元，合计2208.07元，共计24669.78元，并按照合同约定支付自2019年8月13日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2016年7月13日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:原告向被告胡蜀涛发放贷款147000元，合同签订后,原告按照合同约定向被告发放147000元,贷款期限为36个月,贷款年利率为固定月利率1.53%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告胡蜀涛未到庭进行答辩,也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、本息明细清单、律师函及快递凭证等证据。因被告胡蜀涛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年07月13日，被告胡蜀涛作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：胡蜀涛向乙方借款147000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若胡蜀涛拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求胡蜀涛归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。胡蜀涛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求胡蜀涛承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年07月13日向胡蜀涛发放贷款147000元，贷款期限36个月，到期日为2019年07月13日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年3月13日，逾期时尚欠贷款本金22461.71元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年8月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金22461.71元，利息792.81元、罚息1329.48元、复利85.78元。 本院认为，原告与被告胡蜀涛签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向胡蜀涛发放贷款147000元，胡蜀涛未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年8月12日尚欠的贷款本金22461.71元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年8月12日尚欠的利息792.81元、罚息1329.48元、复利85.78元，及自2019年8月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金22461.71元为基数，从逾期之日次日2019年3月14日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求胡蜀涛承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡蜀涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金22461.71元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金22461.71元为基数，从逾期之日次日2019年3月14日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元,减半收取104.5元,由被告胡蜀涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 钦
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1389号 原告：田家顺，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：宗庆勇，男，汉族，住四川省珙县。 被告：康泽容，女，汉族，住四川省珙县。 本院在审理田家顺与宗庆勇、康泽容民间借贷纠纷一案中，原告田家顺于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 准许原告田家顺撤回起诉。 审判员  何利平 二〇一九年十月二十二日 书记员  何雨萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特259号申请人：李帅帅，男，1989年9月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:王姗姗，女，1989年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：王占芬，女，1995年2月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。本院于2019年10月21日立案受理申请人李帅帅与江苏润泽置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月21日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、江苏润泽置业有限公司应支付李帅帅逾期交房违约金51055元、逾期办证违约金646元；二、李帅帅对江苏润泽置业有限公司享有的上述债权与涉案房屋所在小区其他业主享有的逾期交房违约金及逾期办证违约金债权（包括已申请执行的债权）具有同等清偿顺序；在江苏润泽置业有限公司具备向涉案房屋所在小区任意一名业主支付任意一笔相同性质违约金条件成就之时（包括主动履行和依法执行到位），李帅帅即有权要求江苏润泽置业有限公司立即支付上述款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李帅帅与江苏润泽置业有限公司于2019年10月21日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 匡 伟二〇一九年十月二十九日书记员 刘闻博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢97号 本院在执行申请执行人莫桂英与被执行人桂林市卓越布草布艺有限公司劳动争议纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日