河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3061号上诉人（原审被告）：胡某1，男，汉族，1950年10月15日出生，住羊山新区。上诉人（原审被告）：胡某2，男，汉族，1950年11月20日出生，住。上诉人（原审被告）：胡某3，男，汉族，1957年11月27日出生，住信阳市工区。上诉人（原审被告）：胡某4，女，汉族，1949年8月20日出生，住北京市朝阳区。四上诉人共同委托代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡某5（曾用名胡绍旗），男，汉族，1959年11月26日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡某6，女，汉族，1963年2月13日出生，住信阳市浉河区。监护人：胡某5，系胡某6之兄。上诉人胡某4、胡某2、胡某3、胡某1因与被上诉人胡某6、胡某5遗嘱继承纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人胡某4、胡某2、胡某3、胡某1及其共同委托诉讼代理人刘雪红，被上诉人胡某5的委托诉讼代理人章燕到庭参加了诉讼。被上诉人胡某6及其监护人胡某5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某4、胡某1、胡某2、胡某3的上诉请求是：1、依法撤销信阳巿浉河区人民法院做出的（2019)豫1502民初23号民事判决书。2、改判讼争的房产由上诉人和被上诉人按法定继承办理，××且没有生活来源的被上诉人胡某6予以照顾，在分配财产时适当多分。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：1、一审法院在（1998)信地证民字第17号公证遗嘱违法、无效的情况下，对该证据予以采信，从而作出错误判决，属认定事实错误，适用法律错误，依法应该予以撤销。（1998）信地证民字第17号公证遗嘱侵犯了上诉人对父亲遗产的合法继承权，依法无效。诉争的房产，虽登记在已故母亲代淑英名下，但实属母亲与父亲胡元普的共同财产，在父亲胡元普过世后，被继承人胡元普和代淑英的夫妻财产没有进行分割，公证遗嘱在没有对父亲胡元普和母亲代淑英的夫妻财产进行分割的情况下，通过公证遗嘱单方面将财产处置的行为侵犯了上诉人对父亲胡元普财产的继承权，该公证遗嘱依法无效。坐落于工区路××号的房产，土地是父亲胡元普在世时巳拥有的，父亲胡元普在世时，巳盖有两间房屋。1985年父亲过世后，没有对夫妻财产进行分割，也没有对父亲的财产进行继承分割。1995年，母亲在原有土地和房屋的基础上进行了加盖，建成现在的四层房屋。况且建设房屋的款项一部分是父母的积蓄，大部分是上诉人胡某2出资的。房屋虽登记在已故母亲代淑英名下，但实属母亲与父亲胡元普的共同财产，在父亲胡元普过世后，对父母双方的夫妻财产没有进行分割的情况下，母亲单方面将财产用公证遗嘱赠与给被上诉人的行为侵犯了几位上诉人对父亲遗产的合法继承权，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。2、公证书违反法律规定及公证程序规则，依法无效。被上诉人胡某5系兄弟姊妹六人中最小的弟弟，一直跟父母居住，父母去世后，所有财产，包括现金、首饰及房产等均由被上诉人胡某5掌管和霸占，几位上诉人多次找被上诉人胡某5协商解决继承事宜，被上诉人胡某5均以各种理由推脱，但从未讲过有公证遗嘱一事。因为顾念亲情，上诉人没有向法院起诉，一直想着兄弟姊妹之间的事情，一旦起诉，亲情就不再了。所以事情一直拖到2018年11月，上诉人与被上诉人发生争执时，被上诉人将公证书复印件拿出来，上诉人才知道有公证遗嘱一事，该公证程序严重违法，依法无效。《公证程序规则》关于特别程序第53条规定：公证机构办理遗嘱公证，应当由二人共同办理。承办公证员应某1程亲自办理。特殊情况下只能由一名公证员办理时，应当请一名见证人在场，见证人应当在询问笔录上签名或者盖章。然而，本案的公证，只有一名公证员，程序严重违法。《遗嘱公证细则》第12条规定：公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。公证人员应某2照《公证程序规则〔试行）》第二十四条的规定制作谈话笔录。谈话笔录应当着重记录下列内容：（一）遗嘱人的身体状况、精神状况；遗嘱人系老年人、××人、××人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力；（二）遗嘱人家庭成员情况，包括其配偶、子女、父母及与其共同生活人员的基本情况；（三）遗嘱所处分财产的情况，是否属于遗嘱人个人所有，以前是否曾以遗嘱或者遗赠扶养协议等方式进行过处分，有无已设立担保、巳被查封、扣押等限制所有权的情况；（四）遗嘱人所提供的遗嘱或者遗嘱草稿的形成时间、地点和过程，是自书还是代书，是否本人的真实意愿，有无修改、补充，对遗产的处分是否附有条件；代书人的情况，遗嘱或者遗嘱草稿上的签名、盖章或者手印是否其本人所为；（五）遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，应当详细记录其处分遗产的意思表示；（六）是否指定遗嘱执行人及遗嘱执行人的基本情况；（七）公证人员认为应当询问的其他内容。谈话笔录应当当场向遗嘱人宣读或者由遗嘱人阅读，遗嘱人无异议后，遗嘱人、公证人员、见证人应当在笔录上签名。我们查阅了（1998)信地证民字第17号的公证遗嘱书的整个案卷，没有既申请表，也没有谈话笔录，《遗嘱公证细则》明确要求公证遗嘱必须填写申请表、公证人员必须与遗嘱人进行谈话，了解遗嘱人的精神及家庭情况并制作谈话笔录。该遗嘱不仅将母亲代淑英的年龄写错了，且遗嘱的正文和母亲的签字明显不是一个人的笔迹，《继承法》第17条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。如果遗嘱是别人代书的，应该有两名见证人在场，而该遗嘱既没有谈话笔录更没有见证人，遗嘱前后矛盾，不能证明是母亲的真实意思表示。3、(1998)信地证民字第17号公证遗嘱侵犯了上诉人相邻权，依法无效。坐落于工区路××号的讼争房产，整个楼共五层，属多年老房子，周围建筑早已形成，多年来一直共用一个楼梯和一个卫生间，无法另行修建。（1998)信地证民字第17号公证书将本属于上诉人与被上诉人共同所有和使用的楼梯和卫生间由被上诉人胡某5继承，使得将来上诉人无法上下楼梯和使用卫生间，侵犯了上诉人的合法权益，该公证遗嘱无效。4、自2004年母亲去世后，被上诉人胡某5一直霸占着父母遗产，讼争的房屋多年来一直由被上诉人胡某5出租，每年租金达10万余元，在14年的时间里，被上诉人胡某5所收取的租金达140余万元，这部分租金是讼争的遗产产生的收益，应该作为遗产，按《继承法》规定的法定继承，由几位上诉人与被上诉人平均分配。胡某5辩称，涉案公证遗嘱合法有效，一审法院依据公证遗嘱判决答辩人胡某5享有相应的财产权利，事实清楚证据充分，应予以维持。1、涉案公证遗嘱并未侵犯被答辩人对父亲遗产的合法继承权。答辩人父亲去世后，母亲代淑英以及妹妹胡某6一直跟随答辩人共同生活，在原有土地和房屋基础上翻建成现在的房屋，都是答辩人一人出资所建，并非胡某2出资。而且通过被答辩人一审提交的证据可知，在母亲代淑英办理产权证时，被答辩人已经明确放弃了继承权，所以最后房产才办到母亲一人名下。公证遗嘱所处分房屋属于母亲代淑英个人合法财产，其有权通过公证遗嘱形式予以处分，并不侵害任何人的杈益。2、如果被答辩人认为公证遗嘱违反法律规定及公证程序规则，其应当向公证机构申请复查和撤销，或者向法院起诉确认遗嘱无效，在被答辩人没有证据证明公证遗嘱是无效的情况下，一审法院依据公证遗嘱判决完全正确。3、公证书也并不侵犯被答辩人相邻权。遗嘱虽将楼梯和卫生间的产权由答辩人胡某5继承，但是并未剥夺被答辩人的使用权。如果被答辩人愿意住在楼上，答辩人同意给被答辩人使用，如果被答辩人觉得不方便，答辩人可以另行为被答辩人开辟通行道路。4、被答辩人指控答辩人霸占父母遗产没有事实和法律依据，相反，这么多年是答辩人一直在对年迈多病的母亲和生活不能自理的残疾妹妹尽扶养责任，而几位哥姐未曾尽到一份职责，这些母亲都是看在眼里，母亲担心其百年之后，兄弟姊妹会为财伤情，所以才会立下遗嘱。但是被答辩人仍纠缠不断，不尽情谊，答辩人是不得已才提起诉讼。综上，一审判决事实清楚、程序合法、证据充分，应予以维持。请求驳回上诉、维持原判！胡某5向一审法院起诉请求：请求判决坐落在信阳市工区路××楼共××房××、××房及楼梯间、卫生间产权归原告胡某5所有；请求判决该栋楼三楼至五楼的六间房，原告胡某5享有六分之一的产权份额。一审法院认定事实：被继承人代淑英于1923年1月1日出生，2004年11月1日病故。原告与被告均是被继承人代淑英的子女。代淑英与其丈夫胡元普于1956年在工区路盖有二间草房，1976年因草房失火，二人在原址上盖了一间瓦房，1982年又将后面的一间草房拆盖成平房。胡元普于1985年10月25日病故。1992年因政府扩路将房屋拆迁，后代淑英又盖了楼房一栋，并于1996年12月办理了房屋产权证。代淑英生前于1998年3月20日立下公证遗嘱，遗嘱载明“坐落在信阳市工区路××私房××楼，共14间建筑面积341.59平方米，我将其中的一楼和二楼8间房外加楼梯间卫生间，在我百年之后遗留给我的小儿子胡绍旗继承，其他人不得干涉”。在被继承人代淑英去世后，原、被告一直相安无事，但在2018年9月份，双方因公证遗嘱问题发生争执。一审法院认为，公民可以依照继承法的规定遗嘱处分个人的财产。代淑英生前立下遗嘱并经公证，系其真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益。对被告提出代淑英所立的遗嘱处分了其丈夫的财产应属无效的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。对遗嘱没有处分的财产，依法应按法定遗嘱办理，对其余三至五层的六间房屋，应由原、被告六人平分，故对原告胡某5要求继承六分之一房产的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十条之规定，判决：一、坐落在信阳市工区路××楼共××房××、××房及楼梯间、卫生间产权由原告胡某5继承。二、坐落在信阳市工区路580号五层楼共14间房的三楼至五楼的六间房，由原告胡某5继承六分之一的产权份额。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点是：1、（1998）信地证民字第17号公证遗嘱是否侵犯了上诉人对父亲遗产的合法继承权？2、（1998）信地证民字第17号遗嘱公证书是否有效？3、(1998)信地证民字第17号公证遗嘱是否侵犯了上诉人相邻权？关于（1998）信地证民字第17号公证遗嘱是否侵犯了上诉人对父亲遗产的合法继承权的问题。戴淑英（又作“代淑英”）与其丈夫胡元普于1956年在工区路盖有二间草房，1976年因草房失火，二人在原址上盖了一间瓦房，1982年又将后面的一间草房拆盖成平房。胡元普于1985年10月25日病故。1992年因政府扩路将房屋拆迁，后戴淑英又盖了楼房一栋，并于1996年12月办理了房屋产权证。在办理房屋产权证时，胡某1向信阳市房地产管理局出具放弃继承房屋权利书，自愿放弃对胡元普的遗产继承，继承权利归戴淑英所有。胡邵印、胡某3、胡绍麒（胡某5）、胡某6在戴淑英申请办理房产证的申请书上签名并注明：“我们兄妹四人协商同意房产权由我母亲办理”。后该房屋产权证书所登记的所有权人为戴淑英，无其他共有人。故胡邵印、胡某1、胡某3、胡某5、胡某6在办理房屋产权证时，自愿放弃了对胡元普遗产的继承，该房屋系戴淑英个人所有。（1998）信地证民字第17号公证遗嘱中，戴淑英对其个人所有的房屋的处分系有权处分，并未侵犯上诉人对胡元普遗产的继承权。关于（1998）信地证民字第17号遗嘱公证书是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”。戴淑英于1998年3月20日在信阳地区公证处办理公证遗嘱时，有一名公证员许某、一名公证工作人员彭萍萍。上诉人称《遗嘱公证细则》第六条规定：“遗嘱公证应当由两名公证员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名，因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。”本案戴淑英的遗嘱上没有见证人的签名，应当认定为无效遗嘱。本院认为，该细则是由中华人民共和国司法部2000年3月24日发布、于2000年7月1日实施的，而本案戴淑英的公证遗嘱发生在1998年3月20日，不应适用该规定。综上，（1998）信地证民字第17号遗嘱公证书是由戴淑英到公证机关办理，系其真实意思表示，且该遗嘱公证书未被撤销，未侵犯其他权利人的部分，应当认定为合法有效的公证遗嘱。关于(1998)信地证民字第17号公证遗嘱是否侵犯了上诉人相邻权的问题。戴淑英的公证遗嘱中将信阳市工区路580号的房屋中的楼梯、卫生间的所有权处分由胡某5继承。本院认为，戴淑英的遗嘱虽将一楼二楼八间房屋及楼梯和卫生间的产权处分由胡某5继承，但是四上诉人享有其他六间房屋相应的继承权，如将楼梯、卫生间及一楼通往楼梯的一间房屋处分由胡某5继承，四上诉人对其他六间房屋相应的所有权将无法实现。故戴淑英的公证遗嘱中关于楼梯、卫生间及一楼临街通往楼梯的一间房屋的该部分遗嘱无效。楼梯、卫生间及一楼临街东边通往楼梯的一间房屋应由胡某5、胡某4、胡某1、胡邵印、胡某3、胡某6六人共同共有。综上所述，胡某4、胡某1、胡邵印、胡某3的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初23号民事判决第二项；二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初23号民事判决第一项；三、坐落在信阳市工区路580号五层共14间房的一楼、二楼7间房屋产权由被上诉人胡某5继承。四、坐落在信阳市工区路580号五层共14间房的三楼至五楼的六间房、一楼临街东边通往楼梯的一间房、楼梯间、卫生间，由被上诉人胡某5继承六分之一的产权份额。二审案件受理费4300元，由上诉人胡某4、胡某1、胡某2、胡某3共同负担4000元，由胡某5负担300元。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  时华军审判员  马 勇二〇一九年十月三十日书记员  任静源