云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1341号上诉人（原审原告）:李季骏，男，1981年9月25日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，工人，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）:张映祥，男，1980年11月4日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，无业，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：石志刚，男，1982年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：许祖华，男，1985年12月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：鲁亚章，男，1999年11月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：潘晓林，男，2000年9月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人：李正祥，男，1954年5月2日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，退休教师，住云南省禄丰县，系李季骏之父。上诉人李季骏因与被上诉人张映祥、石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林、第三人李正祥健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李季骏及其委托诉讼代理人、五被上诉人的委托诉讼代理人汪正乾、第三人李正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。李季骏上诉请求：1.请求撤销一审判决并改判由被上诉人共同赔偿经济损失74525.40元，包括住院医疗费7781.46元，门诊费1099.90元，断牙修复费27712元，后期治疗费（烤瓷牙更换安装3次）15000元，护理费2254元（161元×14天），住院伙食补助费420元（30元×14天），误工损失16938元（45天×376.4元），交通费500元，鉴定费2400元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处错误。原审判决的错误在于将第三人与被上诉人签订的调解协议认定为有效协议。事实上，第三人与被上诉人进行了调解和签订协议时，并不完全知道上诉人的伤情，也没有上诉人的委托授权。上诉人事后得知，当场就表示反对。该调解协议虽然是公安机关组织调解签订，但程序违法，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人张映祥、石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林辩称一审已经查明本案事实，上诉人的上诉理由不成立，应该驳回上诉，维持原判。原审第三人李正祥陈述：我是李季骏的父亲，在我儿子李季骏被被上诉人打伤后，我考虑到被上诉人都是年轻人，为了不让被上诉人追究刑事责任，我就在李季骏不知道的情况下和被上诉人在禄丰县金山镇派出所达成了调解协议，并收到赔偿款16000元。事后我把此事告知我儿子李季骏，他并不认可该调解协议，才会产生今天的案件。综上，请法院依法公正判决。李季骏向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张映祥、石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林赔偿其各项经济损失74525.4元，包括，医疗费7781.46元、门诊费1099.9元、断牙修复费27712元、后期治疗费15000元、护理费2254元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费16938元、交通费500元、鉴定费2400元，审理中，李季骏申请撤销李正祥与张映祥签订的调解协议；2.案件受理费由张映祥、石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林负担。一审法院认定事实:张映祥系禄丰县某KTV的经营者，石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林系某KTV的工作人员。李正祥系李季骏的父亲。2017年8月24日24时许，李季骏与徐某某、李某某等人到某KTV唱歌，在结帐时，因某工作人员与李季骏等人发生口角，致厮打，厮打中致李季骏受伤，李季骏伤后，于2018年8月25日至9月8日到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.左侧顶部软组织挫裂伤；3.左侧颞顶部头皮血肿；4.全身多处软组织擦挫伤；5.外伤性牙折断；6.牙挫伤，支付医疗费8112.24元（含门诊费330.78元）；2017年10月12日，李季骏到楚雄市庞氏口腔门诊治疗，诊断为：牙体缺损，支付门诊费27685元。2017年11月15日，经楚雄锦润司法鉴定中心对李季骏的伤情进行鉴定：李季骏伤情评定为轻伤二级，误工期为45日，支付鉴定费1600元。2017年11月17日，李季骏向禄丰县公安局金山派出所申请调解，2018年4月25日，李正祥持李季骏委托书，在金山派出所主持调解下，李正祥与张映祥达成调解协议：1.经双方协商同意，由张映祥、石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林赔偿李季骏费用共计16000元（大写：壹万陆仟元），该费用包含李季骏的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用，该费用于2018年4月25日由张映祥代某KTV全体当事人一次性付清给李季骏委托代理人李正祥，由李正祥将该费用转交当事人李季骏；2.经双方协商同意，此次赔偿为一次性赔偿，双方当事人后期因此事所产生费用由各当事人自己承担；3.此次调解为一次性调解，自此调解后，双方当事人不得再以此事为由发生纠纷、打架等违法行为，否则责任由先挑事一方全部承担。2018年8月27日，李季骏到昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李季骏目前遗留牙齿烤瓷冠修复后，烤瓷牙齿需要定期更换，每次的后期治疗费需5000元，烤瓷牙的使用年限一般为十年，支付鉴定费800元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于〈建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制〉的若干意见》第八条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定可知，李正祥代李季骏与张映祥在金山派出所调解下达成的调解协议具有民事合同的性质。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。在本案中，李季骏委托其父亲李正祥与张映祥在派出所主持下签订的赔偿调解协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效协议，该协议签订后，被告己按协议的内容及时全面履行了自己的赔付义务，即双方就该事项达成了调解协议并履行完毕，而李季骏则失去了实体上的赔偿请求权，因此，李季骏再次向张映祥主张赔偿有悖于诚信原则，故对李季骏诉求的由张映祥等赔偿其经济损失74525.4元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。对李季骏提出申请撤销李正祥与被告张映祥签订的调解协议，与本案不属同一法律关系，故不作评判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《最高人民法院关于〈建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制〉的若干意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李季骏的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由李季骏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原审判决载明2018年4月25日第三人李正祥持李季骏委托书在金山派出所主持下与张映祥达成调解协议有异议。被上诉人张映祥、石志刚、许祖华、鲁亚章、潘晓林对一审认定的张映祥系禄丰县金山镇金山一家KTV的经营者的事实有异议。第三人李正祥对一审判决认定的事实无异议，认为一审没有遗漏认定的事实。对一审认定的各方无争议的事实，本院予以确认。对于各方有异议的基本事实，本院将结合案情综合评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：五被上诉人与第三人李正祥签订的治安调解协议是否有效？本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，李季骏本人向禄丰县金山派出所递交过书面调解申请，双方调解的地点是在金山派出所，李正祥系李季骏之父，且李正祥持有委托人李季骏署名的代为调解委托书，五被上诉人基于上述事实，相信代理人李正祥有代理权是有事实依据的，故能够认定李正祥代为调解的行为已构成表见代理，李正祥具有代理权限。同时，该调解协议是李正祥和被上诉人在自愿、平等基础上达成的，且调解协议的内容并不违反法律、行政法规的规定。故本院认定第三人李正祥作为李季骏的代理人与被上诉人签订的调解协议真实有效。该调解协议对李季骏本人具有约束力，且该调解协议已经履行完毕。综上所述，李季骏的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人李季骏负担（已交）。本判决为终审判决审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十月十二日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华