wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏友枝，女，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江岸环卫集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路5号。法定代表人：李毅，该公司董事长。再审申请人魏友枝因与被申请人武汉江岸环卫集团有限公司（以下简称江岸环卫公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏友枝申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律不当。1.申请人虽于2013年1月1日达到法定退休年龄，但直至2017年7月13日一直在被申请人处工作，2013年1月1日双方由劳动关系变为劳务关系，但申请人仍由被申请人发放劳务报酬，受被申请人管理，不具备就经济补偿金主张权利的客观条件，若以超过仲裁时效为由驳回申请人的诉讼请求，不利于保护劳动者的权利，对申请人极不公平。2.被申请人管理极不规范，在未向申请人公示或告知企业相关规章制度的情况下，多次对申请人无故罚款达2000元，且劳务关系期间多次无故扣发申请人的劳务报酬，侵害了申请人获得劳务报酬的权利。魏友枝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据魏友枝的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为：1.魏友枝主张的经济补偿金的认定问题。2.江岸环卫公司是否无故对魏友枝罚款2000元并扣发劳务报酬的问题。围绕以上争议焦点，具体阐述如下：一、关于魏友枝主张的经济补偿金的认定问题。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，我国法律法规对经济补偿金的给付条件有明确的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；…”本案中，根据原审查明的基本事实，魏友枝于2012年3月入职江岸环卫公司处从事环卫清洁工作。2013年1月1日，魏友枝达到法定退休年龄并开始享受基本养老保险待遇。此后，魏友枝继续在江岸环卫公司处从事环卫清洁工作直至2017年7月双方劳务关系终止。鉴于双方当事人劳动关系于2013年1月1日因魏友枝达到法定退休年龄并开始享受基本养老保险待遇而终止，江岸环卫公司不存在应当向魏友枝支付经济补偿金的法定情形。此后截至2017年7月，双方之间形成劳务关系而非劳动关系，江岸环卫公司无向魏友枝支付经济补偿金的法律依据。此外，鉴于双方当事人之间的劳动关系已于2013年1月1日终止，此时魏友枝应当知道其权利可能被侵害的事实，但其于2018年7月4日才向仲裁机构提出仲裁申请主张经济补偿金，显然已超过法律规定的仲裁时效，魏友枝也未提供证据证明本案存在仲裁时效中断或者中止的法定情形。综上，魏友枝关于江岸环卫公司应当向其支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，原判决未予支持，并无不当。二、关于魏友枝主张的江岸环卫公司无故罚款和扣发报酬的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏友枝向一审法院起诉主张江岸环卫公司应当向其返还罚款2000元以及无故扣发的2016年3月、2016年6月、2017年7月劳务报酬。根据上述法律规定，魏友枝应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。但从魏友枝在原审中提交的证据来看，仅能证明江岸环卫公司曾因魏友枝工作瑕疵两次对其出具《督办单》并分别扣款20元、10元。魏友枝诉讼请求中超出该金额的部分，则无证据证明，对此魏友枝应当承担举证不能的法律后果。原审法院在认定江岸环卫公司向魏友枝返还扣款30元后，判决驳回魏友枝的其他诉讼请求，亦无不当。综上，魏友枝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏友枝的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十月十四日法官助理张阳书记员李青青
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初153号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人李奎，绰号黑旋风，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住蠡县。2018年3月29日因涉嫌犯窝藏、包庇罪，被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年6月24日被蠡县人民检察院决定逮捕，次日被蠡县公安局执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。辩护人李永学，河北瑞清律师事务所律师。被告人李光辉，绰号老嘎，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住蠡县。2013年4月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年12月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元。2015年11月9日刑满释放。2018年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被监视居住。2019年8月12日被蠡县人民检察院决定逮捕，当日被蠡县公安局执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人李奎犯寻衅滋事罪、帮助毁灭证据罪、被告人李光辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人李奎、李光辉及被告人李奎的辩护人李永学到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控2016年2月20日23时许，高某2（已判）在蠡县某KTV酒后滋事，电话联系赵某2后，赵某2（已判）纠集徐某（已判）、汪某（已判）、被告人李奎、李光辉等人持械将某KTV人员伍某、李某2、王某打伤，并砸毁KTV内部分物品，经鉴定伍某、李某2、王某的伤情为轻微伤，被砸物品价值2310元。2016年8月27日0时许，在蠡县曲港高速施工处附近，赵某2方与刘某1方为了争夺曲港高速蠡县段土方工程，双方纠集人员进行斗殴，徐某、刘某在赵某2授意下带领余某1、赵某3、宋某2、齐某（以上人员均已判）及其他人驾驶汽车携带枪支、扎枪、棍棒等到蠡县曲港高速施工地点拦截拉土车辆，刘某、余某1持枪鸣放对拉土施工方人员进行威胁、恐吓，后与拉土施工方人员发生冲突，徐某驾驶本田商务汽车撞击对方人群，致李某1、张某、左某等人受伤，李某1经抢救无效死亡。刘某、徐某等人离开现场后到蠡县随东村被告人李奎家门口，将打架时用的两把猎枪及十来根镐柄交给李奎，李奎帮助刘某等人将两把猎枪藏匿并将作案用的镐柄丢弃。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李奎在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤；帮助重大案件的当事人毁灭证据，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零七条第二款的规定，应当以寻衅滋事罪、帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。被告人李光辉积极参与在公共场所持械随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时被告人李光辉系累犯。二被告人有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成民事调解，建议对二被告人的寻衅滋事罪建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑；对李奎帮助毁灭证据罪建议在六个月至一年六个月之间量刑，并数罪并罚。被告人李奎、李光辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并愿意接受处罚。被告人李奎的辩护人辩称，被告人李奎有自首情节，没有犯罪前科，寻衅滋事案民事部分已调解，且李奎所犯下的两起罪行均是出于朋友义气，其主观恶性不大，请法庭依法定罪量刑。经审理查明，一、2016年2月20日23时许，高某2（已判）在蠡县某KTV酒后滋事，电话联系赵某2后，赵某2（已判）纠集徐某（已判）、汪某（已判）、被告人李奎、李光辉等人持械将某KTV人员伍某、李某2、王某打伤，并砸毁KTV内部分物品，经鉴定伍某、李某2、王某的伤情为轻微伤。另查明，二被告人已与被害人伍某、李某2、王某及某KTV达成调解。上述事实，被告人李奎、李光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪某、高某2、高某、赵某2、徐某供述，被害人王某、伍某、李某2陈述，证人陈某1、周某、赵某1、李某3、宋某1、陈某2、李某4证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图、照片，被砸物品鉴定意见，现场监控视听资料光盘两张，保定市法医鉴定中心关于王某、伍某、李某2损伤程度的鉴定意见书，蠡县公安局关于查找犯罪工具未果的证明，二被告人户籍证明，同案犯判决书、李光辉前科判决书、调解书、破案经过等证据予以证实，应予认定。二、2016年8月27日0时许，在蠡县曲港高速施工处附近，赵某2方与刘某1方为了争夺曲港高速土方工程，双方纠集人员进行斗殴，徐某、刘某在赵某2的授意下带领余某1、赵某3、宋某2、齐某（以上人员均已判）及其他人驾驶汽车携带枪支、扎枪、棍棒等到蠡县曲港高速施工地点拦截拉土车辆，刘某、余某1持枪鸣放对拉土施工方人员进行威胁、恐吓，后与拉土施工方人员发生冲突，徐某驾驶本田商务汽车撞击对方人群，致李某1、张某、左某等人受伤，李某1经抢救无效死亡。刘某、徐某等人离开现场后到蠡县随东村被告人李奎家门口将打架时用的两把猎枪及十来根镐柄交给李奎，李奎帮助刘某等人将两把猎枪藏匿并将作案工具镐柄丢弃。上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、徐某、刘某、余某、李某5、汪某证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、现场方位示意图、照片，情况说明，保定市中级人民法院（2017）冀06刑初69号刑事附带民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀刑终514号刑事裁定书，本院（2017）冀0635刑初92号、（2018）冀0635刑初154号刑事判决书，破案经过、到案经过等证据予以证实，应予认定。本院认为，被告人李奎在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤；帮助重大案件的当事人毁灭证据，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪、帮助毁灭证据罪。被告人李光辉积极参与在公共场所随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿接受处罚，可以从轻处罚。二被告人与被害人达成调解，可酌情从轻处罚。被告人李奎一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人李光辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日至2020年12月23日止）。二、被告人李光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日至2020年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫审 判 员  李杏娜人民陪审员  刘静丽二〇一九年十月三十日书 记 员  张 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙扣琴。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程金如。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：孙文才。委托诉讼代理人：孙扣琴。再审申请人孙扣琴因与被申请人程金如、二审上诉人孙文才房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙扣琴申请再审称：1.案涉的两幢鸡舍系孙文才与孙扣琴夫妻共同财产，孙文才与孙扣琴一直夫妻关系不和，并且孙钰亮并非鸡舍的所有者和经营者；在孙扣琴不知情的情况下，孙文才、孙钰亮与程金如签订了《房屋退回协议》，该《房屋退回协议》对于孙扣琴无法律效力。2.在孙扣琴诉程金如财产损害一案中，江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3155号判决认定涉案鸡舍“孙扣琴依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2324号二审判决维持该判决，因此可以认定孙扣琴享有对案涉的两幢鸡舍的所有权。而本案二审判决却对同一标的物作出自相矛盾的判决，并且二审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高院人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条法条，而该条文与本案无紧密关系，属于适用法律不当。3.程金如提供的证人陆某1、陆某2的证言未经庭审质证，程金如提供的案外人曹军、王娟《委托书》，曹军、王娟也未到庭质证，上述证人证言和书证不真实不合法。孙扣琴提交两份新证据，一份是陆某2提交的书面证言证明孙扣琴在签订协议时不在场，另一份是孙扣琴在买受案涉鸡舍增加总价为237961元设施的相关证据，证明案涉鸡舍价值高于原价一倍，按原价退房显失公平。上述两份新证据足以推翻二审判决。4.本案执行中，程金如买通法院，强迫孙扣琴在拘留所签订《罢访止讼协议》、《保证书》。孙扣琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于孙文才与程如金签订《房屋退回协议》效力的问题。根据《最高院人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据二审查明的事实，《房屋退回协议》上有孙文才及其儿子孙钰亮的亲笔签名，虽然《房屋退回协议》中没有孙扣琴的签名，但是该退房事宜发生在孙扣琴与孙文才婚姻关系存续期间，程如金有理由相信夫妻一方退房的行为是夫妻双方的共同意思表示，且作为《房屋退回协议》签订的见证人陆某1等人的庭审证言亦能够证明孙扣琴对孙文才与程金如签订退房协议是明知且未反对。因此，案涉《房屋退回协议》有效，对双方当事人均有法律约束力；并且在本院审查过程中，孙扣琴认可其已经收到程如金支付的鸡舍价款273000元，程如金已按照《房屋退回协议》履行相应的对价支付义务，孙扣琴已取得对案涉鸡舍的财产权益。因此，孙扣琴认为《房屋退回协议》无法律效力的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。（二）关于孙扣琴诉程金如财产损害赔偿一案民事判决与本案房屋买卖合同一案民事判决是否存在矛盾的问题。孙扣琴诉程金如财产损害一案，生效的（2017）苏09民终2324号的二审判决认定在双方发生纠纷时，鸡舍的权利人并未发生转移，仍为孙扣琴所有，孙扣琴对其鸡舍依法享有占有、使用、收益和处分的权利。程金如强行将孙扣琴所有的鸡苗搬出鸡舍致鸡苗死亡，程金如存在侵权行为，应赔偿孙扣琴遭受的损失。而本案二审判决系在（2017）苏09民终2324号判决之后作出，本案二审判决确认孙文才与程如金签订《房屋退回协议》有效，孙扣琴、孙文才应当按照该退房协议书的约定将案涉鸡舍及附属设施交付程金如。由于孙扣琴诉程金如财产损害一案生效判决已判令程金如承担赔偿责任，且该侵权行为与本案房屋买卖合同关系并非同一法律关系，孙扣琴诉程金如财产损害一案二审判决与本案二审判决中对于《房屋退回协议》的效力认定并不冲突，本案二审法院根据已查明的争议事实，引用相关法律所作出的判决并无不当，孙扣琴此项再审申请理由亦不成立。（三）关于陆某1、陆某2的证言，曹军、王娟的书证以及孙扣琴提供的新证据是否采信问题。本案二审中，证人陆某1当庭陈述孙扣琴知道孙文才退房的行为，证人陆某2当庭陈述孙文才和程金如签订《房屋退回协议》时，孙扣琴不在场，但当天也没有听到孙扣琴反对，上述证人证言经当庭质证。程金如提供的案外人曹军、王娟的《委托书》与本案认定《房屋退回协议》效力问题并无直接关联，无需案外人曹军、王娟到庭质证，因此二审判决对于上述证据的认定并无不当。孙扣琴提供陆某2的书证作为新证据，但该书证内容与陆某2二审出庭陈述内容相同，孙扣琴提供对鸡舍的实际投入237961元的相关凭证也未经质证不能采信，且上述两份新证据不能推翻二审判决对《房屋退回协议》效力的认定，孙扣琴此项再审申请理由不能成立。（四）关于孙扣琴签订《罢访止讼协议》、《保证书》的问题。孙扣琴称本案执行过程中，程金如买通法院强迫其签订《罢访止讼协议》、《保证书》，但孙扣琴未提供证据证明，故不予采信。综上，孙扣琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙扣琴的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年十月十四日书 记 员 杨贝贝
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执855号申请执行人：魏小荒，男，1954年10月15日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人魏小荒与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1552号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向魏小荒给付货款7500元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费50元、执行申请费50元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3819号原告：周欣怡，女，1989年2月13日出生，汉族，住湖北省随县。被告：李涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告周欣怡与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣怡到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周欣怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日、2018年5月18日，被告因公司需要资金周转向原告借款49000元，约定自2019年5月开始偿还（每月10日、20日、30日分别还款1000元），每月偿还3000元，并向原告出具借据一份。后原告只偿还3000元，剩余46000元本金和利息至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告李涛未作答辩。经审理查明，原告周欣怡与被告李涛系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2018年3月19日通过支付宝向被告账号转账9900元，同年4月17日通过微信向被告转账9800元，同年4月20日通过微信向被告转账9000元，5月18日通过微信向被告转账5000元，5月19日通过微信向被告转账1000元，12月25日通过微信向被告转账8800元，后原告又通过微信、支付宝向被告进行小额转账或微信红包。2019年4月27日，经双方核实，被告向原告出具借条，载明：“借条，李涛，身份证：，电话：183××××3639。周欣怡，身份证号：.本人于2018年3月19日、2018年5月18日因公司周转向周欣怡女士借款现金人民币（49000元）。注：包括李涛担保陈汉波（5000元）在内，于2019.4.27日双方达成协议于今年5月开始还款，于每月10日、20日、30日分别向周欣怡还款1000元，合计每月3000元，如中途资金有任何变动，则以收条、收据转账为准：周欣怡女士不得向其家属父母打电话骚扰，如中途有何变故，周欣怡女士有权向法院提起诉讼，本人接受。注：于2019年4月27日之前任何借条全部作废，以此借条为准。借款人：李涛，借款日期：2019.4.27日”。后被告未按约定还款，原告于2019年8月9日诉至本院。庭审中被告周欣怡承认2019年9月24日被告向原告还款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛向原告周欣怡借款，有原告周欣怡提供的借条及转账凭证为证。据此，原告周欣怡与被告李涛之间的债权债务的关系依法予以确认。被告李涛欠原告周欣怡借款本金46000元，被告李涛已偿还2000元，尚欠44000元。原、被告对借款未约定利息，庭审中原告周欣怡请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息未违反法律规定，故对原告周欣怡要求被告李涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周欣怡借款本金44000元及利息（自2019年8月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。案件受理费950元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十月二十五日书记员 李俊恒
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5879号上诉人（原审原告）姚韶军，男，1970年7月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人张海忠，山西君竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张晓斌，男，1977年7月30日出生，汉族，中国人民解放军第6904部队工程师，住太原市。被上诉人(原审被告)张俊康，男，1945年4月9日出生，汉族，中国人民解放军第6904部队退休职工，系张晓斌父亲，住太原市。被上诉人(原审被告)郝慧忠，女，1950年4月6曰出生，汉族中国人民解放军第6904部队退休职工，住太原市。上诉人姚韶军因与被上诉人张晓斌、张俊康、郝慧忠借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚韶军的上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院做出的(2019)晋0107民初2553号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院审查认定了上诉人与被上诉人签订的《借款合同》和《担保合同》，也认定了被上诉人张晓斌出具的收条“本人:张晓斌今收到向姚韶军(身份证号码:×××)所借入之款项35万元(大写叁拾伍万元整)，双方签订了借款协议。款项通过我的账户交给本人”。上诉人在一审中也提供了转账凭证。被上诉人对转账凭证也予以认可。但一审法院却依上诉人“提供的证据无法证明履行了合同约定的义务”为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》和《担保合同》是出于双方的真是意思表示，足以认定双方借贷关系成立有效，转款凭证和《收条》被上诉人在原审开庭时都予以认可，足以证明上诉人在合同签订后已将合同款项转移给了被上诉人张晓斌，已履行了借款合同义务。综上所述，被上诉人欠上诉人款项事实清楚、证据确实充分。上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上诉人的上诉请求。三被上诉人经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。姚韶军在一审法院的起诉请求：1.判令被告张晓斌向原告偿还本金350000元及资金占用期间的利息12658.33元和违约金35000元（逾期利息从2018年10月3日开始逾期计算至判决确定之日止，现暂计算至2019年5月8日起诉之日）以及律师代理费10112元，以上共计407770.33元；2.判令被告张俊康、被告郝慧忠对被告张晓斌的债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告张晓斌、张俊康、郝慧忠三人共同承担。一审法院认定事实：2018年7月3日原告姚韶军作为出借方与被告张晓斌作为借款人、被告张俊康和被告郝慧忠作为担保人签订《借款合同》，同时签订了连带责任《保证合同》。合同约定借款金额为350000元。同日，被告张晓斌出具收条,载明“本人：张晓斌今收到向姚韶军（身份证号码：×××）所借入之款项35万元（大写叁拾伍万元整），双方签订了借款协议。借款协议签约日期，实际收款日期，均为本收条的签字日期。款项通过我的账户交给本人”。2018年7月3日，冯某向被告张晓斌分7次通过银行转账共计350000元。一审法院认为，原、被告签订《借款合同》和《保证合同》属实。但原告提供的现有证据无法证明其履行了合同约定的义务，将该笔借款实际出借给了被告张晓斌。原告主张其委托案外人冯某将该笔借款足额转至被告张晓斌账户，但其提供的冯某的证人证言与授权委托书，因证人冯某未出庭作证,其真实性无法确认。综上，原告提供的证据不能够充分证明原告履行了合同约定的出借义务，对其诉讼请求，本院无法支持。被告张俊康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决驳回原告姚韶军的诉讼请求。案件受理费3708元，由原告姚韶军负担。本院二审审理期间查明，2018年7月3日上诉人姚韶军作为出借方与被上诉人张晓斌作为借款人、被上诉人张俊康和被上诉人郝慧忠作为担保人签订《借款合同》，同时签订了连带责任《保证合同》。合同约定借款金额为350000元。同日，被上诉人张晓斌出具收条,载明“本人：张晓斌今收到向姚韶军（身份证号码：×××）所借入之款项35万元（大写叁拾伍万元整），双方签订了借款协议。借款协议签约日期，实际收款日期，均为本收条的签字日期。款项通过我的账户交给本人”。2018年7月3日，冯某向被上诉人张晓斌分7次通过银行转账共计350000元。经询问证人冯某,冯某证实，其在一审提交的授权委托书及证人证言均属实，称姚韶军委托我向张晓斌转账350000元，分7次通过我的手机银行转账给张晓斌，第二天姚韶军还了我35万现金。姚韶军对此予以确认。关于张晓斌在一审的辩称：其还过款，还的冯某，还了17500元，之后微信转给姚韶军10000元；对上述款项经核实姚韶军、冯某均予以认可，但其承认该款项是2018年7月3日至2018年10月2日的利息。本院认为，被上诉人张晓斌向上诉人姚韶军借款，上诉人姚韶军作为出借方与被上诉人张晓斌作为借款人、被上诉人张俊康和被上诉人郝慧忠作为担保人签订《借款合同》，同时签订了连带责任《保证合同》，二人形成合法的借贷关系。该《借款合同》、《保证合同》合法有效。借款到期后，被上诉人张晓斌未能及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，现尚欠借款本金35万元及利息，姚韶军要求张晓斌偿还该款，并要求被上诉人张俊康和被上诉人郝慧忠承担连带责任的理由和证据充分。上诉人主张按照年利率6%计算自2018年10月3日起至判决确定之日止的利息，因双方未在《借款合同》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的约定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故上诉人要求支付利息的诉讼请求应予支持。因二审出现了新证据，故原审判决应予撤销。上诉人姚韶军的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初2553号民事判决；二、被上诉人张晓斌于本判决生效后十五日内归还上诉人姚韶军借款本金35万、支付上诉人姚韶军该款自2018年10月3日起至本判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息及违约金35000元。被上诉人张俊康和被上诉人郝慧忠承担连带责任。三、驳回上诉人姚韶军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计7416元，由被上诉人张晓斌负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十月二十九日书记员 刘芝钰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3497号申请执行人：王欣然，男，1990年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王家伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王欣然与王家伟民间借贷纠纷一案中，因王欣然重复申请执行，故向本院撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执3497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年十月二十一日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1518号泛华建设集团有限公司：你与单贵顺合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单贵顺于二Ｏ一九年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件本金19938619.33，执行费87339.00元，案件受理费146432.00元，合计20172390.33元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：泛华建设集团有限公司缴款账号：6228402147055918068账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年十月二十九日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65353号原告：天津小古林混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路382号，统一社会信用代码91120116553401146H。法定代表人：刘承环，该公司经理。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。被告：赵希会，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津小古林混凝土有限公司（以下简称小古林公司）与被告赵希会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小古林公司委托诉讼代理人游江洲，赵希会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小古林公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵希会给付混凝土款121045元并自2019年9月1日始按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由赵希会负担。事实和理由：2014年9月2日小古林公司与赵希会签订商品混凝土买卖合同，赵希会购买小古林公司混凝土用于天津市茂联科技有限公司南港围墙工程，双方对价格、付款方式等进行了约定。后小古林公司如约履行供货义务，累计货款121045元，赵希会未及时给付混凝土款。后经小古林公司多次催要，2019年7月25日赵希会出具对账函及还款计划，承诺2019年8月30日前付清混凝土款，期限届满后赵希会始终未付款。赵希会认可小古林公司所述事实，对尚欠混凝土款121045元无异议，称资金困难，请求延期给付。本院经审理查明事实如下：2014年9月2日小古林公司与赵希会签订商品混凝土买卖合同，赵希会购买小古林公司混凝土用于天津市茂联科技有限公司南港围墙工程，合同中约定了混凝土型号、单价及付款方式。小古林公司供货后，累计货款121045元，赵希会未及时给付混凝土款。2019年7月25日赵希会为小古林公司签署对账函及还款计划，确认拖欠小古林公司混凝土款121045元，承诺2019年8月30日前付清，付款期限届满后赵希会始终未履行付款义务。赵希会签订合同时加盖有“金城泰工程安装有限公司材料专用章”，经查该公司未在工商部门登记注册。庭审中，赵希会对上述事实无异议，请求延期给付，但就付款方式未能与小古林公司协商一致。以上事实有小古林公司提供的混凝土买卖合同、对账函、还款计划及当事人陈述等证据证实。本院认为，小古林公司与赵希会间买卖合同关系明确，赵希会购买小古林公司混凝土后，应按约定履行给付货款的义务。小古林公司提供的买卖合同、对账函、还款计划能够证明赵希会拖欠混凝土款的事实，赵希会对欠款数额121045元无异议，现小古林公司要求赵希会给付此款，事实清楚，本院予以支持。赵希会未按其承诺期限履行付款义务，应依法承担违约责任，故对小古林公司要求赵希会自2019年9月1日始按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵希会于本判决生效后十日内给付原告天津小古林混凝土有限公司混凝土款121045元并自2019年9月1日始以尚欠混凝土款为基数按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至付清之日止。如果赵希会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年十月二十九日书记员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执675号申请执行人：易小娟，女，1972年3月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张光明，男，1968年8月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：伍彩云，女，1970年5月6日出生，汉族，住武穴市。申请执行人易小娟与被执行人张光明、伍彩云民间借贷纠纷一案，湖北省武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初1008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人易小娟于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张光明、伍彩云返还借款80万元，利息10万元，负担案件受理费5900元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院直接向被执行人张光明、伍彩云发送了执行通知书、财产报告令。2、本院通过3次网络查询了被执行人张光明、伍彩云名下相关财产信息，张光明、伍彩云名下无银行存款、股权的财产信息。申请执行人易小娟明确表示放弃处置张光明所有的鄂Ｊ×××××号东风牌小汽车、鄂Ｊ×××××号凯马牌小汽车及伍彩云所有的鄂Ｊ×××××号福特牌小汽车。3、本院于2019年5月21日通过到武穴市不动产查询了被执行人不动产信息，轮候查封被执行人张光明所有的位于武穴市永××大道与明珠路交界处明××广场××区,B121、B122房屋；轮候查封被执行人伍彩云已抵押所有的位于武穴市××＃纺织品公司房改楼1幢2单元504号房屋。4、本院干警及网格员前往被执行人张光明、伍彩云住所地调查，被执行人张光明、伍彩云无固定职业，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院要求申请执行人易小娟提供被执行人有其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2019年8月29日作出限制消费令、限制被执行人张光明、伍彩云高消费。经本院执行，申请执行人易小娟未实现债权。综上所述，因本案被执行人张光明、伍彩云暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人易小娟同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1182民初1008号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年十月十四日书记员  王怀军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8410号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告陈玲，女，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告顾健，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳，该公司总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）诉被告陈玲，被告顾健，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心委托诉讼代理人何章华，被告陈玲，被告顾健，被告平安财险重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆道交救助中心向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告代为垫付的张荣琼道路交通事故受伤的抢救费260700元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，陈玲驾驶渝XX号小型轿车，行驶至北碚区水北路水土路时与与行人张荣琼相撞，造成张荣琼受伤。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队渝（北碚）公交认字【2017】第00021号《道路交通事故认定书》认定：陈玲承担此次事故全部责任。应重庆市第九人民医院申请基金管理中心垫付张荣琼抢救费，2019年6月4日，经审核基金管理中心向第九人民医院垫付抢救费260700元。虽经本中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告陈玲未答辩。被告顾健未答辩被告平安财险重庆分公司未答辩。经审理查明，2017年1月26日13时00分许，陈玲驾驶渝XX号小型轿车，在北碚区水北路水土镇渡船码头路段由陵江园坝处驶出左转弯向水土方向行驶时，操作不当，渝XX号小轿车驶出车行方向左侧，车头与路外行人张荣琼相撞，造成张荣琼受伤，车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：陈玲的违法行为是本次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任；张荣琼无过错行为，不承担此次事故的责任。张荣琼受伤后，即被送往重庆市第九人民医院住院治疗602天。用去门诊医疗费28064.44元，用去住院医疗费548097.22元。原告重庆道交救助中心于2019年6月3日向重庆市第九人民医院支付张荣琼的抢救费260700元。另查明，渝XX号小轿车的车主为被告顾健，被告陈玲取得有机动车驾驶证。渝XX号小轿车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险以及第三者责任险500000元且投保有不计免赔，交通事故发生在保险期限内。被告平安财险重庆分公司已将机动车交强险120000元、机动车第三者责任险500000元全部赔付给伤者张荣琼。综上所述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、重庆银行进账单、垫付告知书等以及原告重庆道交救助中心在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，本案所涉道路交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定，被告陈玲负此次道路交通事故的全部责任，被告陈玲应当赔偿张荣琼的因道路交通事故受到的损失。被告顾健作为渝XX号小轿车的车主，没有过错不承担赔偿责任。被告平安财险重庆分公司已将机动车交强险120000元、机动车第三者责任险500000元全部赔付给伤者张荣琼，其不再承担赔偿责任。原告重庆道交救助中心为张荣琼垫付的在重庆市第九人民医院的抢救费260700元的事实成立，原告重庆道交救助中心请求被告陈玲赔偿其垫付的张荣琼的抢救费260700元的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的张荣琼因道路交通事故受伤的抢救费260700元。驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5210元，减半收取2605元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年十月二十九日书记员  邹巧莉
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初902号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘超，。曾因犯敲诈勒索罪于2012年4月被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因吸毒于2014年5月被沈阳市公安局大东分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年四个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑一年十个月，2016年2月23日刑满释放;因吸毒于2019年6月被沈阳市公安局沈河分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日被刑事拘留（6月12日被抓获），同年6月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人刘超犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人刘超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日，被告人刘超在其居住的位于沈阳市皇姑区陵东街85号1门二楼的房屋内，容留勾某、柳某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2019年4月2日，被告人刘超在其居住的位于沈阳市皇姑区陵东街85号1门二楼的房屋内，容留勾某、柳某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2019年4月3日，被告人刘超在其居住的位于沈阳市皇姑区陵东街85号1门二楼的房屋内，容留勾某、柳某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2019年6月12日，被告人刘超被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人勾某、丁某的证言；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；现场检测报告书；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2019]法毒鉴字第1646号司法鉴定意见书；行政处罚决定书；刑事判决书；刑满释放证明书；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘超系累犯，应从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。） 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 蕊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8953号 上诉人（原审被告）：成都市瑞通节能技术有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街58号13层C号。 法定代表人：何友国，总经理。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。 法定代表人：裴桄浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。 原审被告：刘军，男，1987年8月2日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都市瑞通节能技术有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人乐金空调（山东）有限公司（以下简称乐金空调公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人瑞通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回乐金空调公司全部诉讼请求。事实和理由：一、空调存在严重质量问题，所以乐金空调公司一再同意延长质保期，付款条件不成就。二、一审判决认定上诉人应按照日万分之五的水平支付违约金，高于被上诉人实际损失。三、一审判决适用法律错误。《合同法司法解释》第二十九条规定，违约金超过实际损失30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案违约金应根据货物存在质量问题和被上诉人实际损失数额，对合同约定的违约金水平予以调减。 被上诉人乐金空调公司辩称，1、上诉人自认2015年5月31日收到涉案货物，根据合同第4.3款约定，付款条件成就。2、合同第6条约定违约金水平为日千分之一，被上诉人调整到按日万分之五支付违约金符合法律规定。 乐金空调向一审法院提出诉讼请求：1.判令瑞通公司立即偿付欠款660000元；2.判令瑞通公司就前述欠款支付逾期付款违约金（按未清偿货款的日万分之五暂计算至起诉之日）；3.判令刘军对上述欠款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：乐金空调与瑞通公司于2014年7月15日签订《购销合同》，约定瑞通公司向乐金空调购买蒸汽型溴化锂吸收式冷水机组，总价款为165万元。合同约定了具体结算方式，其中尾款66万元应于供方货到现场后90日内付清。需方（瑞通公司）逾期付款的，应支付逾期付款违约金。《购销合同》约定，需方逾期付款的，每逾期一日，应按总货款的千分之一向供方支付逾期付款违约金。乐金空调在庭审中自愿按照未清偿货款的日万分之五计算违约金。2015年5月31日，瑞通公司收到涉案货物，按照合同约定，瑞通公司的付款期限最迟为2015年8月29日。截止起诉之日，瑞通公司尚欠货款66万元。《购销合同》约定，需方应在产品到货后三日内对产品规格型号、外观和数量进行验收，逾期视为初验收合格；需方在设备调试完毕后十日内进行最终验收并在客户服务卡签字确认并加盖公章，逾期视为最终验收合格。产品的质保期为自调试合格之日起两年或自交货之日起三十个月，上述期限以先到期者为准。设备交付使用后，乐金空调对设备多次进行了维修调试，2017年10月30日，双方经函件确认，质保期重新确定为2016年7月1日至2018年6月30日。《购销合同》约定，刘军以其全部自有财产对本合同中需方的全部付款承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的全部付款到期之日起两年，即自2015年8月29日至2017年8月28日。合同中有关违约责任的约定同样适用于保证人。合同中保证人处有刘军的签字。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.刘军是否是瑞通公司支付货款的担保人，是否已过保证期间两年；2.涉案货物是否存在质量问题；3.违约金是否过高，是否需要调整。本案是买卖合同纠纷。乐金空调公司与瑞通公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。瑞通公司于2015年5月31日收到涉案货物，按照合同约定最迟应于货到后90日内付清尾款66万元，瑞通公司以货物存在质量问题进行抗辩，但未提交充足证据证明设备无法正常使用，且已超过双方约定的质保期，对其抗辩理由一审法院不予采纳，瑞通公司应当向乐金空调公司支付欠款66万元。瑞通公司逾期付款应当承担违约责任，乐金空调公司主张按照未付货款的日万分之五计算违约金，不违反法律规定，瑞通公司应支付以未付货款66万元为基数，自逾期付款之日2015年8月30日起至判决生效之日止按照日万分之五计算的违约金。刘军虽在保证人处签字，但合同约定的保证期间为全部付款到期之日起两年（2015年8月29日至2017年8月28日），乐金空调公司起诉之日为2019年3月25日，已过保证期间，也未提交证据证明其在保证期间内曾向刘军主张过要求其承担连带保证责任，故在本案中，刘军不再对涉案欠款及违约金承担连带保证责任。瑞通公司辩称刘军签字并非其本人书写并向一审法院提出笔迹鉴定申请，因本案的保证责任已过保证期间，没有启动鉴定程序的必要性，一审法院不再委托相关机构进行笔迹鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、成都市瑞通节能技术有限公司于判决生效后十日内支付乐金空调（山东）有限公司货款660000元，及以660000元为基数，自逾期付款之日2015年8月30日起至判决生效之日止按照日万分之五计算的违约金；二、驳回乐金空调（山东）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由成都市瑞通节能技术有限公司负担。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，瑞通公司和乐金空调公司之间买卖合同关系成立。双方对于欠款金额66万元均无异议。瑞通公司辩称货物存在质量问题，但未提交充分有效证据证明。合同约定违约金应按照日千分之一的水平计算。一审法院根据乐金空调公司主张，结合瑞通公司违约情形，将计算水平酌减至日万分之五，并无不当。 综上，瑞通公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 瑞通公司缴纳的二审案件受理费12400元，由该公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月二十一日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5347号原告：王建华，男，汉族，1938年5月9出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告王建华（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2016年3月13日，刘先堂向本案原告借款15000元，至今未还。2018年10月23日原债务人刘先堂将15000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权15000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2016年3月13日向原告借款15000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，分文未付。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月23日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权15000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告15000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中15000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还15000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告王建华偿还15000元。驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二○―九年十月二十日书记员  李静
结 案 通 知 书被执行人王德兆、葛锦芳、葛红生、何群芳、任新华、包小琴：申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初2792号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王德兆、葛锦芳、葛红生、何群芳、任新华、包小琴金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4565号已于年2019年10月16日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月十一六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17716号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭益梅，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：李晨曦，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告李晨曦金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令李晨曦立即偿还借款本金218612.55元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日利息1922.73元、罚息23.45元、复利6.42元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费13800元、保全费1739元。2.本案诉讼费由李晨曦承担。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李晨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月7日。 三、借款人：李晨曦。 四、借款本金：252000元。 五、借款期限：自2018年11月7日至2023年11月6日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR(指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年11月7日。 十二、实际到期日期：2023年11月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十四、欠款本金：218612.55元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息1922.73元、罚息23.45元、复利6.42元。 十六、实现债权的费用：律师代理费13800元、财产保全费1739元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晨曦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金218612.55元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息1922.73元、罚息23.45元、复利6.42元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费13800元、财产保全费1739元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4841元，减半收取计1739元，由被告李晨曦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2842号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:刘纪跃，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告刘纪跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢880号 申请执行人郑渭林 被执行人黄李 申请执行人郑渭林与被执行人黄李装饰装修合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1887号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：卢胜强，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住。被执行人：李伊林，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人卢胜强、李伊林行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1887号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖终55号 上诉人（原审被告）：杨东，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：张映景，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 上诉人杨东与被上诉人张映景承揽合同纠纷一案，杨东不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3250号民事裁定，向本院提出上诉。 杨东上诉请求：撤销原裁定，本案移送连江县人民法院或其他法院审理。事实和理由：被上诉人在永安市人脉关系较好，可能导致地方保护主义，为维护上诉人合法权益，本案宜移送连江县人民法院或指定其他法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可约定管辖。涉诉《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》约定“合同履行过程中如有纠纷，双方可协商解决，也可直接向相关部门申请仲裁”，属约定不明，该管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案工程地点位于永安市，被上诉人起诉要求付款，为接收货币一方，其住所地也位于永安市，故永安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张移送管辖依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  林玮玮 二〇一九年十月三十日 书记员  严雪芹 附：本案适用的法律 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王孝荣，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路277号。 法定代表人向东，局长。 委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。 再审申请人王孝荣因诉彭州市国土资源局（以下简称彭州国土局）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王孝荣申请再审称：川府土（2008）400号征地批文在彭州市人民政府实施征地前已超过两年，自动失效。王孝荣在不知道彭州市人民政府违法征地的情况下，被骗与彭州市致和镇人民政府签订的《房屋搬迁协议》无效。王孝荣的举报属实，《彭州市国土资源局关于违法征地查处和认定问题的说明》（以下简称《说明》）是行政乱作为，给王孝荣的合法权益造成实际影响。请求：撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。 被申请人彭州国土局提交意见称：《说明》未对王孝荣设立任何权利义务，未对王孝荣的权利义务产生实际影响，王孝荣提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回王孝荣的再审申请。 本院认为，《说明》是彭州国土局针对王孝荣举报彭州市人民政府非法征收集体土地作出的回复。根据《四川省土地监察条例》第十条第二款第（一）项“省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件”的规定，彭州国土局显然不具有对彭州市人民政府土地管理行为进行监督处理的职责。《说明》只是彭州国土局对调查了解相关情况的解释说明，不影响王孝荣的实际权利，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王孝荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王孝荣的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年十月二十三日 书记员  李瑞雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5701号原告：王亚斌，男，1960年11月8日出生，汉族，现住唐山市。被告：孙军，男，1961年4月29日出生，汉族，住唐山市。被告：马润杰，女，1962年10月23日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告王亚斌与被告孙军、马润杰民间借贷纠纷一案中，原告王亚斌于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙军、马润杰红名下银行存款160000元或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告王亚斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙军、马润杰名下银行存款160000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈满利 二〇一九年十月三十一日书记员 陈月新
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执811号 申请执行人：孙兆村 被执行人：陈绪彬、王庆云 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初1462号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇一九年十月三十一日 书记员 邵淑宁
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3425号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:徐福伟，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李厚君，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王曾建，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐福伟、李厚君、王曾建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告徐福伟、李厚君、王曾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金220670.44元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告徐福伟、李厚君、王曾建未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日被告徐福伟向原告借款230000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年4月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告徐福伟截止到2019年3月31日偿还借款9329.56元，现欠借款本金220670.44元及相应利息拒不偿还。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐福伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金220670.44元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告李厚君、王曾建对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 人民陪审员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                           （2019）陕0326民初1392号   原告：陕西祥和纺织有限公司   住所地：乾县工业区XX号，统一社会信用代码：91610424671525975G   法定代表人：康某   委托代理人：宋某英，陕西奉天律师事务所律师。   被告：眉县辰熙纺织厂   投资人：曾某建。   被告：李某峰，男，生于198X年1X月2X日，汉族，   被告：曾某建，男，生于196X年X月1X日，汉族，初中文化，住眉县，系眉县辰熙纺织厂法定代表人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：李某海，男，生于196X年X月1X日，汉族，初中文化，系被告李某峰之父，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告陕西祥和纺织有限公司与被告眉县辰熙纺织厂等承揽加工合同纠纷一案，原告陕西祥和纺织有限公司向本院申请财产保全，请求对被告眉县辰熙纺织厂所有位于XX镇XX村设备喷气织机10台予以查封、扣押。天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为该诉讼保全提供了诉讼财产保全责任保险，并向本院出具了保函。   本院经审查认为，原告陕西祥和纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封被告眉县辰熙纺织厂内10台喷气织机设备。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审判长  闫 占 彬                            审判员  同 列 红   审判员  杜  娟     二〇一九年八月二十八日      书 记 员  包  晗                1
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4632号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：刘春雷，男，汉族，1981年7月5日出生，住址黑龙江省青冈县昌盛乡富饶村张晋店屯，现住河北省固安县。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告刘春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十月三十日法官助理柳章学书记员蔡宁
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执482号申请执行人：杜浩，男，汉族，1989年02月01日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：托雅，女，1977年1月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：苏雅拉图，女，1975年06月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人杜浩与被执行人托雅、苏雅拉图借款合同纠纷一案中，申请人杜浩撤回对被执行人托雅、苏雅拉图强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇一九年十月二十四日书记员 ： 郭 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：徐琳娟，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告徐琳娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告徐琳娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月27日的借款本金63038.59元、零售利息1438.44元、分期手续费5493.68元、违约金1767.26元及支付自2019年1月28日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告徐琳娟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐琳娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××34的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月27日，被告信用卡尚欠贷款借款本金63038.59元、零售利息1438.44元、分期手续费5493.68元、违约金1767.26元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月27日的贷款本金63038.59元、零售利息（含复利）1438.44元、分期手续费5493.68元以及以贷款本金计算自2019年1月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳娟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月27日的贷款本金63038.59元、零售利息（含复利）1438.44元、分期手续费5493.68元及贷款本金自2019年1月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1594元，原告已预交，由被告徐琳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执519号 申请执行人：方春丽，女，1968年12月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。 被执行人：徐朝和，男，1966年7月29日出生，瑶族，住所地广西扶绥县。 被执行人：陆绍杰，女，1970年8月1日出生，壮族。 申请执行人方春丽与被执行人徐朝和、陆绍杰买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂1421民初806号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐朝和、陆绍杰未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐朝和、陆绍杰申请执行人方春丽支付货款1800000元、受理费11812元及逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年8月4日向被执行人徐朝和、陆绍杰发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初806号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐朝和、陆绍杰的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人徐朝和、陆绍杰所在村委进行调查，未发现被执行人徐朝和、陆绍杰有可供执行的财产。因被执行人徐朝和、陆绍杰违反财产报告制度，本院对他们限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人方春丽，申请执行人方春丽也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为货款1800000元、受理费11812元及逾期付款利息。被执行人徐朝和、陆绍杰未交纳执行费20400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人徐朝和、陆绍杰目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐朝和、陆绍杰其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月三十日 书记员  李嫦艳
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初133号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人廖小清，女，1968年9月21日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地江西省。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月26日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月15日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2019年10月11日被本院继续取保候审。现在家候审。 被告人钟春友，男，1979年12月28日出生，汉族，高中文化，导游，户籍所在地江西省。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月29日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2019年10月12日被本院继续取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人廖小清、钟春友犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人廖小清、钟春友到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2018年7月至9月期间，被告人廖小清、钟春友为了非法谋利，从事地下六合草赌博写单活动，两人为上、下线关系。钟春友从欧某、肖某、刘某（均另案处理）处收集赌博投注共计55621元报给廖小清。廖小清共接受钟春友从他人处收集的赌博投注共计76265元。 公诉机关认为，被告人廖小清、钟春友以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人廖小清、钟春友具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人廖小清拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人钟春友有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人廖小清、钟春友对指控事实及罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人廖小清、钟春友在开庭审理过程中均无异议。并有证人欧某、肖某、刘某的证言，辨认辨认，微信聊天记录截图，办案说明，归案情况说明，人口信息登记表及被告人廖小清、钟春友的供述，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖小清、钟春友以营利为目的，聚众赌博，累计赌资数额达5万元以上，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人廖小清、钟春友应依法惩处。在本案共同赌博犯罪中，被告人廖小清起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟春友起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人廖小清、钟春友到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖小清犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人钟春友犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 易 二〇一九年十月二十四日 代书记员  陈智群
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12974号原告：李凤杰，男，1960年5月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：穆建军，男，1977年8月1日生，汉族，住天津市武清区。原告李凤杰与被告穆建军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤杰及委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼，被告穆建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆建军退还原告57200元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告告知原告，被告及同村的其他承包人员想要大面积流转土地，原告愿意受让该土地并栽植农作物。2017年11月11日及2018年1月26日，原告支付被告80000元作为部分土地流转费，待签订土地流转合同后，原告支付剩余土地流转费。2018年3月15日，被告通知原告，被告及同村其他承包人的土地被国家征收，无法签订土地流转合同，并为原告书写欠条，尚欠原告80000元，后被告陆续偿还原告22800元，尚欠57200元，此款经原告多次催要至今未还，故提起诉讼。穆建军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告告知原告，被告及同村的其他承包人想要大面积流转土地，原告愿意受让该土地并栽植农作物。2017年11月11日当日及2018年1月26日，原告支付被告80000元作为部分土地流转费，待签订土地流转合同后，原告支付剩余土地流转费。2018年3月15日，被告告知原告，被告及同村其他承包人的土地被国家征收，无法签订土地流转合同，并为原告书写欠条，尚欠原告80000元，后被告陆续偿还原告22800元，尚欠57200元经原告多次催要至今未付。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的被告出具的欠条等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，被告穆建军虽收取原告80000元流转费，但未能签订土地流转合同，故被告穆建军占有该80000元没有法律依据，因被告已返还原告22800元，原告要求被告将下欠的57200元返还，本院应予支持。被告穆建军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告穆建军于本判决书生效之日起5日返还原告李凤杰现金57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、保全费592元均由被告穆建军负担，于本判决生效之日起5日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年十月二十九日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2319号申请人：丁振，男，1987年6月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市仙女湖建筑工程有限公司，住所地新余市仙女湖区河下农机站，统一社会信用代码91360500731950907W。法定代表人：李梅，该公司总经理。申请人丁振于2019年8月2日向新余仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司银行存款490万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已递交保单提供担保。2019年9月23日，新余仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人丁振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司银行存款490万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁振负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十月二十四日书记员  伍楚秀
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1573号申请执行人孔祥慧，女，住所地湖北省随县。被执行人涿州市志信房地产开发有限公司，地址涿州市。孔祥慧与涿州市志信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年5月17日作出的（2018）冀0681民初5300号，保定市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）冀06民终1701号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志信房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔祥慧向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市志信房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔祥慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志信房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人孔祥慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9745号 原告：蔡宝民，男，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。 法定代表人：胡杨敏。 被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。 法定代表人：孙岩。 本院受理的原告蔡宝民与被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉虹玉置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告蔡宝民于2019年10月9日向本院提出财产保全，申请人民法院查封、扣押、冻结被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉虹玉置业有限公司名下银行存款200万元或其他等值财产。原告蔡宝民已向法院提供了财产担保（中国大地财产保险股份有限公司保单：PZPP19420100100000000034）。 经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结冻被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉虹玉置业有限公司名下银行存款200万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产及其他财产权三年，动产两年，银行存款一年。 本裁定送达后立即执行。 如果不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘炎铭 二〇一九年十月十日 书记员  马 欣
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2721号 原告：刘超，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。特别代理。 被告：周佳诚，住甘肃省镇原县。 原告刘超与被告周佳诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘超于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。 审判员  李文秀 二〇一九年十月十五日 书记员  高立宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石菲菲，女，1981年9月15日出生，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石菲菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石菲菲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,638.87元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：石菲菲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,638.87元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初1384号原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行。法定代表人：马红玉，系农行东乡县支行行长。委托代理人：马福成，系农行东乡县支行客户经理。被告卡某才，男，东乡族，生于1983年3月7日。被告卡某龙，男，东乡族，生于1977年3月5日。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉被告卡某才、卡某龙金融借款合同纠纷一案，原告原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  唐占武二〇一九年十月三十日书记员  马玉梅
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1807号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人阮小林，男，1959年8月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人童海平，女，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人阮行刚，男，1986年8月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人阮小林、童海平、阮行刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的确认为：被执行人阮小林、童海平、阮行刚支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币99890.31元、期内利息4527.91元及罚息23943.87元（暂计算至2018年5月15日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率24%的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1444.5元,申请执行费2243.66元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人阮小林、童海平、阮行刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阮小林、童海平、阮行刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮小林、童海平、阮行刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮小林、童海平、阮行刚名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。未发现被执行人阮小林、童海平、阮行刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮小林、童海平、阮行刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮小林、童海平、阮行刚作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人阮小林、童海平、阮行刚实施布控。同时已对被执行人阮小林、童海平、阮行刚纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮小林、童海平、阮行刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月三十日 书记员  施雨佳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3757号 原告：吉林国文医院有限公司。 法定代表人：王永香，系董事长。 委托诉讼代理人：易洪双，系吉林军鹏律师事务所执业律师。 被告：葛金平，1997年5月12日出生，汉族，住公主岭市。 原告吉林国文医院有限公司与被告葛金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林国文医院有限公司委托诉讼代理人易洪双到庭参加诉讼，被告葛金平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林国文医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日原、被告之间签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款9万元用于购车，借款期限为2018年12月7日至2021年12月6日。此外，被告因开发市场于2018年11月21日向原告借款5000元，于2019年3月17日向原告借款5000元，于2019年4月29日向原告借款10000元。原告通过转账的方式将上述借款转入被告账户。原、被告在《借款协议书》中约定“借款方自愿从借款之日起与吉林国文医院签订十年劳动合同”，被告于2019第5月30日擅自离职。虽经多次催要，被告拒绝向原告偿还借款。综上，被告的行为属违约行为，且已经以自己的行为表明不履行合同，应按照协议约定向原告偿还借款及利息。为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉求。 葛金平辩称，1.吉林国文医院有限公司两次起诉中均说本人于2019年5月30日擅自从原告处离职，本人于5月30日至6月中旬一直在岗未有离职举动，也并没有于5月30日进行网上销售房屋，并且自始至终是医院单方面将我辞退，并不是我主动离职。最初由于身体原因而暂时休养一段时间，是由闫凯辉院长助理提出的说让我休息一段时间，择日转入其他部门工作，但迟迟未收到上班通知，之后就接到了“医院已经放弃我了”这样的话语，并不是我擅自离职，而且我也并没有收到离职证明来证明我已经离职。2.原告吉林国文医院有限公司于两次起诉中均说经过多次催要，被告拒绝偿还借款，本人从没有说过拒绝还款的话语，只是和医院协商如何还款，遇到医院多次拒绝。3.诉讼费由被告承担显然并不合理，应由败诉方承担。4.由于我未提出离职申请，也并不是擅自离职，所以购车借款并没有到还款时间，合同应当继续生效，我也不认同利息这一说法。5.原告吉林国文医院有限公司于2019年6月15日未按照劳动法所规定支付我2019年5月份的工资，已经属于无故拖欠劳动者工资，并将我的工资停掉。6.住房借款的意见同第四条的意见。7.综上所述，希望法院站在正义的立场上来解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：葛金平工作于吉林国文医院有限公司。葛金平于2018年11月21日向吉林国文医院有限公司借款5000元，2019年3月17日向吉林国文医院有限公司借款5000元，2019年4月29日向吉林国文医院借款10000元。2018年12月7日葛金平与吉林国文医院有限公司签订《借款协议书》，双方约定，葛金平因购车向吉林国文医院有限公司借款90000元，借款期限为贰年自2019年12月7日至2021年12月6日止，自协议签订之日，吉林国文医院有限公司从葛金平工资中扣除3750元用于还款至借款额度完成为止，从一年后开始还款，每月还款3750元，还款时间内葛金平不承担利息，到期不还吉林国文医院有限公司向葛金平追缴借款。上述借款吉林国文医院有限公司均通过吉林九台农村商业银行转账交付葛金平。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。葛金平于2018年11月21日向吉林国文医院有限公司借款5000元，2019年3月17日向吉林国文医院有限公司借款5000元，2019年4月29日向吉林国文医院借款10000元，上述三笔借款均未约定借款期限及利息，依据上述法律，上述三笔借款自吉林国文医院有限责任公司向法院主张权利之日视为借款到期，故葛金平应给付上述三笔借款，合计20000元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。吉林国文医院有限公司主张葛金平擅自离岗，依据《借款协议书》中第五条保证条款约定“借款方（葛金平）自愿从借款日起与吉林国文医院签订十年劳动合同”，葛金平离岗行为致使原告无法实现债权，应视为被告9万元借款全部到期。但双方签订的《借款协议书》虽然签订于2018年12月7日，但该协议中明确指出一年后开始还款每月还3750元，借款期限自2019年12月7日起至2021年12月6日止。该协议中第五条保证条款“借款方自愿从借款日起于吉林国文医院签订十年劳动合同”应属劳动关系，不影响借款关系的成立及履行，故对原告代理人主张以劳动关系的形成时间作为葛金平违约理由的观点本院不予采信。《借款协议书》中葛金平的还款应自2019年12月7日起至2021年12月6日止，故截至庭审仍未到葛金平履行还款义务的时间起点，故吉林国文医院有限公司要求葛金平给付90000元借款的起诉无事实、理由，不符合立案条件，应当驳回吉林国文医院有限公司要求葛金平给付90000元的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 葛金平自本判决生效之日给付吉林国文医院有限公司借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由葛金平负担150元，退回吉林国文医院有限公司1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王秋颖 二〇一九年十月三十日 书记员  施 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3016号 申请执行人肖宇鹏，男，1981年4月28日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人韩锋，男，1964年2月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人肖宇鹏与被执行人韩锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5259号刑事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行2022260.00元，负担执行费22623.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年8月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年8月7日发出限制高消费令；在执行中经查被执行人名下无可供执行财产，本案尚有2022260.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  付俊峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初286号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人张明秀，女，1969年12月22日出生，汉族，初中文化，现住地桂林市秀峰区，户籍所在地广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月5日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月19日被桂林市公安局叠彩分局监视居住,同年10月10日被本院取保候审。 辩护人辩护人赵霞，广西瑞百伦律师事务所律师。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据[2019]269号起诉书，指控被告人张明秀犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人张明秀有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至一年六个月。 辩护意见被告人张明秀及其辩护人对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人张明秀认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人张明秀因被害人唐**拖欠其汽车维修费用而心生不满。2019年4月10日21时许，被告人张明秀窜至桂林市叠彩区中山北路汽车北站内，发现唐春林的桂Ｃ×××××宇通牌客车停放在该车站内，其趁无人注意打开该客车的后尾箱盖，将随身携带的白糖倒进该客车的发动机内。次日9时许，当桂Ｃ×××××客车开至桂林市灵川县八里街时发动机抱死，经检查发现系发动机内有异物导致发动机损坏。经桂林市物价中心鉴定，被损坏的发动机价值人民币19960元。2019年6月5日，被告人张明秀被公安机关抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张明秀的亲属已代其赔偿被害人的全部经济损失共计人民币88000元，并取得了被害人谅解。桂林市秀峰区司法局出具社会调查报告，认为被告人张明秀可以适用社区矫正。 本院意见被告人张明秀的行为构成故意毁坏财物罪，有认罪认罚并坦白法定从轻处罚情节；有赔偿被害人全部经济损失并取得谅解酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人张明秀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  文家慧