山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2991号上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司,住所为中国（上海）自由贸易试验区城中路190号交银金融大厦南楼。负责人：徐敬惠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳春梅，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭芳，该公司员工。被上诉人(原审原告)：冯秀花，女，1962年3月31日生，汉族，祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司因与被上诉人冯秀花保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人劳春梅、马旭芳，被上诉人冯秀花的委托诉讼代理人魏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初731民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人于2019年3月19日向被上诉人发出的《理赔决定通知书》已经明确告知被上诉人，解除了双方签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）两份保险合同，被上诉人亦未向法院诉请确认解除合同的效力，故该两份合同已经解除。1、一审中上诉人提供的两份保险合同的健康告知事项中，均就被上诉人是否患病及因病治疗向被上诉人进行询问，被上诉人在投保时均告知为否，但被上诉人在向上诉人理赔时,经上诉人调查了解，被上诉人曾在投保前就因心脏病等疾病进行过住院治疗,也就是说被上诉人在投保时并未履行如实告知其曾经住院治疗的事实,而该事实也足以影响上诉人决定是否同意被上诉人承保或者提高保险费率。为此，上诉人有权依据《保险法》第十六条的规定。向被上诉人提出解除上述两份保险合同。2、上诉人于2019年3月19日向被上诉人发出《理赔决定通知书》中明确告知被上诉人解除了上述两份保险合同,且被上诉人在起诉状中也认可收到该解除合同通知，依据《合同法》第九十六条的规定，上诉人发出的解除通知自到达被上诉人时即生效，而且时至今日，被上诉人也未向法院诉请确认解除合同的效力，所以上述两份保险合同已经于2019年3月19日解除。二、因金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）两份保险合同已经解除，故被上诉人无权据此再向上诉人主张相关权利。三、依据《保险法》第十六条规定，被上诉人未履行如实告知义务，上诉人也无需承担赔偿或给付保险金的责任。冯秀花辩称，合同解除本身程序有问题，根据保险法司法解释2第八条规定，保险人行使合同解除权直接以存在保险法16.4.5拒绝赔偿的，人民法院不予支持。因此上诉人解除合同和拒赔是两个不同行为，且具有先后顺序，上诉人仅向答辩人出具理赔通知书，不是合同解除通知书，不符合解除合同条件。答辩人尽到了如实告知义务，首先根据保险法司法解释2第六条规定，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容，而通过一审法院对证人的询问，可知在投保时保险人并未就合同中健康告知事项的内容对答辩人进行过具体的询问了解，也没有对保险条款保险责任进行过合理的解释说明。因此上诉人的上诉理由及解除合同的理由均不能成立。其次根据2014年答辩人入院的诊断，答辩人仅是疑似冠状动态心脏病，进一步检查得出结论为心肺隔未见明显异常，已经排除了患心脏病可能，之后也并未就心脏病进行治疗。上诉人以此说答辩人未尽到告知义务不成立。冯秀花向一审法院起诉请求：1、要求一审被告支付其保险理赔款10000元；2、要求一审被告按照合同约定豁免其保险费直至保险合同终止。一审法院认定事实：冯秀花于2017年12月18日在被告保险公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），并约定每年保险费为5190元，分10年交清。2017年12月21日太平洋人寿保险公司出具人身保险合同，保险单显示投保人、被保险人均为冯秀花，合同约定保险期间从2018年1月1日起至终身止，基本保险金额为50000元。合同附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）条款中第2.3条：“特定疾病提前给付保险金：⑴若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定德特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180后因意外伤害意外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20％给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。保险费豁免：若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”在投保两年后，冯秀花于2019年1月23日因病住院，在祁县人民医院被诊断为脑梗死，为此住院治疗9天，后回家静养。根据双方签订的人身保险合同中附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）条款中第10.1.3条轻微脑中风的定义，冯秀花病情符合该条。一审法院认为，冯秀花于2017年12月18日在太平洋人寿保险公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）。2017年12月21日太平洋人寿保险公司出具人身保险合同，保险单显示投保人、被保险人均为冯秀花，合同约定每年保险费为5190元，分10年交清。双方形成保险合同关系，对该合同予以确认。冯秀花于2019年1月23日因病住院，在祁县人民医院被诊断为脑梗死，为此住院治疗9天，对此有病历予以佐证，予以确认。冯秀花被确诊为脑梗死，符合双方人身保险合同中特定疾病中轻微脑中风的情形，且发生在保险期间内，被告作为保险人，依法依合同应按照保险合同条款予以理赔。对于太平洋人寿保险公司在理赔决定通知书中所称的依照《保险法》第十六条要求解除合同之理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。”根据证人亦是当时为冯秀花办理具体投保事宜的保险业务员雷俊英的证言，其在为冯秀花办理保险过程中，并未就合同中健康告知事项部分对冯秀花进行过具体的询问了解，故对太平洋人寿保险公司的该抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国保险法解释二》第六条之规定，判决如下：1、限中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付冯秀花理赔款10000元；2、由中国太平洋人寿保险股份有限公司自冯秀花患病后的首个保险费约定支付日起，于每年保险费约定支付日豁免主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至该人身保险合同终止。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，冯秀花投保时，双方签订保险合同时，被保险人的各个健康告知事项是在系统内逐项选择的询问事项，有相应的疾病就勾选，如果没有就答否,只有勾选为否才可进行下一步程序，直至合同签订完成，也就是说保险人已经向投保人明确了投保人的告知义务的范围与内容，并经投保人勾选为否后，合同才能成立。至于一审保险业务员雷俊英的证言效力，因其与冯秀花为亲属关系，本院难以采信其证言内容。冯秀花在投保时并未履行如实告知义务，上诉人依法取得了保险合同的解除权，上诉人发出合同解除通知后，被上诉人收到解除通知，双方的保险合同已经解除。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初731民事判决;二、驳回冯秀花的诉讼请求。一审、二审案件受理费共75元，由冯秀花负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇一九年十月二十九日法官助理张英杰书记员智慧