山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8500号上诉人（原审原告）：生贤旺，男，1963年8月5日出生，汉族，住平阴县。上诉人（原审原告）：生磊磊，男，1985年3月10日出生，汉族，住平阴县。上诉人（原审原告）：生乐，男，1987年7月7日出生，汉族，住北京市。上诉人（原审原告）：生娜娜，女，1990年3月21日出生，汉族，住平阴县。以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：宋来玉，女，1968年2月4日出生，汉族，住平阴县。上诉人（原审原告）：宋来玉，女，1968年2月4日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：平阴县孝直镇宋柳沟村民委员会，住所地平阴县孝直镇宋柳沟村。法定代表人：刘连良，主任。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国义，男，1957年3月2日出生，汉族，该村党支部书记，住平阴县。上诉人生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜因与被上诉人平阴县孝直镇宋柳沟村村民委员会（以下简称宋柳沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、改判宋柳沟村委会赔偿经济损失（按9.9亩地计算，自2000年10月计算至2018年10月止，具体数额以鉴定为准）；3、一、二审诉讼费由宋柳沟村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、宋柳沟村委会自2000年开始承诺给生贤旺等按家庭人口分配土地却未兑现，直到生贤旺等持续多年上访后迫于上级政府压力才于2018年10月重新给生贤旺等安排承包地。宋柳沟村委会侵权行为事实清楚，应依法承担侵权责任。生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜系平阴县孝直镇宋柳沟村村民，系本村集体组织成员。1998年，生贤旺、宋来玉因违反计划生育政策，被强行收回已耕种多年的承包地9.9亩，并另行分配他人。2000年10月，时任村书记、主任均承诺从机动地里抽出一部分分配给生贤旺等人予以解决，却没有兑现；2001年8月，国家安置三峡移民5户22口人到村里，全村大动地，仍未给生贤旺等人分地；2006年村里再次统一调地时，村两委主要负责人再次答应解决承包地，却再次食言。直到在上级政府干预下，宋柳沟村委会才于2018年10月给生贤旺一家分配了承包地。宋柳沟村委会的侵权行为持续了18年，给生贤旺一家造成了重大经济损失。根据我国《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”；第五十四条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为”，《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”等法律规定，宋柳沟村委会侵犯生贤旺等人依法享有的土地承包经营权，应依法承担包括赔偿经济损失在内的民事责任。二、一审法院以“确认享有土地承包经营权的请求不属于民事案件审理范围”为由驳回生贤旺等人的诉讼请求属于明显擅自改变诉求且适用法律错误。本案不是要求法院判决宋柳沟村委会给予生贤旺等人分配承包地或确认享有土地承包经营权，因此，本案纠纷不属于有关行政主管部门解决的范围，应属于人民法院民事案件受理范围。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。宋柳沟村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不属于法院受案范围，生贤旺等人虽然以土地承包经营权立案，但其从未取得过诉状中所称的9.9亩土地的承包经营权。案件的起因是生贤旺等人想取得土地承包经营权。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回生贤旺等人的诉讼请求，适用法律正确。二、宋柳沟村委会不存在侵权行为。生贤旺等人自始至终就没有管理9.9亩土地，也不存在诉状中所称的1998年土地延包时宋柳沟村委会强行将9.9亩土地另行分配的事实。因回家种地不方便还要缴纳三提五统，生贤旺、宋来玉夫妻才向13组表示自愿放弃土地不再耕种。三、生贤旺等人所诉已经超过诉讼时效。自1994年开始村里每隔3年左右就调整土地，到起诉之日已经超过20年。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜向一审法院起诉请求：1、判令宋柳沟村委会赔偿其损失（按9.9亩土地自2000年10月计算至2018年10月，以鉴定为准）；2、诉讼费等由宋柳沟村委会承担。一审法院认为，生贤旺等人诉求失地经济补偿金是基于其在宋柳沟村1998年至1999年期间土地延包中未实际取得土地承包经营权而产生的损失。根据生贤旺等人庭审诉辩意见，其于2018年10月才自宋柳沟村集体经济组织取得承包土地，其要求宋柳沟村委会赔偿2000年10月至2018年10月期间的失地补偿金，从实质来看仍是要求人民法院确认其2000年至2018年期间应享有土地承包经营权，并确定应分得土地人数及应承包的土地亩数，生贤旺等人因丧失该土地承包权利故而要求宋柳沟村委会赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”，第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，农村土地承包经营权的保护以承包合同的存在为前提，在村民尚未取得合同当事人的前提下，确认享有土地承包经营权的请求不属于民事案件审理范围，人民法院依法不予处理，故生贤旺等人在此基础之上要求的失地补偿金因不具有事实依据及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理本院认定，宋来玉和生贤旺均系宋柳沟村的村民，二人结婚后，于1985年3月10日生育生磊磊、于1987年7月7日生育生乐、于1990年3月21日生育生娜娜，1992年之前生贤旺和宋来玉一直承包了本村4亩土地。1992年，因生贤旺和宋来玉违反了计划生育政策，宋来玉为少交计划生育罚款，自行将十间房屋拆除，一家迁至孝直镇驻地，租房经营小生意维持生计。迁走之时，宋来玉和生贤旺欠村里1993年前的三提五统费用270.88元，至今未交。1994年，宋柳沟村委会重新调地，将生贤旺、宋来玉所承包的土地分配给其他村民，至此，宋柳沟村委会一直未给生贤旺及其家人分配土地。2016年2月份，宋柳沟村委会为生贤旺分配了3.25亩土地，于2018年10月分配了4.67亩土地，共计7.92亩。宋柳沟村委会为其办理了土地确权手续，但农村土地承包经营权证尚未办理下来。以上事实有二审调查笔录在案为凭。本院认为，本案中，上诉人生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜一审主要诉讼请求为，请求判令宋柳沟村委会赔偿其自2000年10月至2018年10月期间的失地补偿金，主要理由是：1998年被上诉人宋柳沟村委会在第一轮土地延包时侵犯了上诉人的土地承包经营权，强行将上诉人的9.9亩土地另行分配给他人，致使上诉人自2000年10月至2018年10月期间没有享有应该得到的承包土地，直到2018年10月上诉人才拿到本应属于自己的《农村土地承包经营证》，宋柳沟村委会侵犯了上诉人的承包经营权，应当赔偿上诉人2000年10月至2018年10月期间的失地补偿金。对于上诉人生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜关于2000年10月至2018年10月期间失地补偿金的上述诉讼主张，被上诉人宋柳沟村委会提出异议，主要抗辩理由：村委会并不存在侵权行为，不应赔偿上诉人失地补偿金，当时未将土地实际分配给上诉人，是因为生贤旺、宋来玉夫妇违反了计划生育，在外做生意，依据当时国家政策种地要缴纳三提五统，生贤旺、宋来玉夫妇不愿意缴纳三提五统，自愿放弃了耕种土地，才致使2000年10月至2018年10月期间上诉人没有实际享有土地承包经营权，村委会并不存在强行剥夺上诉人承包经营权的行为，不应赔偿上诉人失地补偿金。因此，根据本案中双方当事人的诉辩理由，双方争议虽是2000年10月至2018年10月期间的失地补偿金的争议，但实质争议系2000年10月至2018年10月期间生贤旺等上诉人未实际取得承包土地经营权，被上诉人宋柳沟村委会对此是否存在侵权或违法行为，现双方对此各执一词，因此，本案中双方纠纷实质系因上诉人未实际取得土地承包经营权引发的相关争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该纠纷并不属于民事诉讼审理范围，可由相关行政主管部门根据该问题形成的历史原因、各自行为的过错因素和当时的相关政策规定等，对于该纠纷予以一并妥善处理，故一审法院对该纠纷未纳入民事诉讼处理，并告知上诉人另行向有关行政主管部门申请一并解决，符合上述法律规定，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人生贤旺、宋来玉、生磊磊、生乐、生娜娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十月三十日书记员  杨 燕