wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9104号上诉人（原审被告）:黄锦明，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：高明敏，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锦润，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。上诉人黄锦明诉被上诉人何锦润合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何锦润在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.黄锦明支付何锦润投资款项250000元、违约金12500元及利息（以250000元为本金，从签订协议之日起至清偿之日止按每月0.8%的标准计算利息），律师费5000元；2.本案诉讼费用由黄锦明承担。原审法院依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限黄锦明于判决发生法律效力之日起三日内向何锦润返还投资款250000元，支付违约金12500元及逾期付款利息（逾期付款利息以250000元为本金，按照月息0.8%的标准，从2017年8月11日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回何锦润的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2951.75元，保全费2020元，共4971.75元，由何锦润负担30元，黄锦明负担4941.75元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6925号民事判决。不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄锦明与何锦润、陈锐锋、尹桂婵、陈庆忠五人口头约定共同出资540000元参与沙田养殖场项目公司的成立，并由黄锦明代持何锦润、陈锐锋、尹桂婵、陈庆忠的相应股份。2017年1月21日黄锦明与案外人邓涛华、深圳市裕源实业有限公司签订公司股东合作协议，约定黄锦明出资540000，占该公司股份的30%。2017年5月2日黄锦明以其名下东莞市金顺来实业投资有限公司与深圳市裕源实业有限公司共同成立了广东淳港实业投资有限公司，邓涛华作为法定代表经营。广东淳港实业投资有限公司成立后，黄锦明是显名股东，但与何锦润、陈锐锋、尹桂婵、陈庆忠内部约定，五人的出资账目、收支兑款由尹桂婵代为管理，尹桂婵实为五人的财务负责人。2017年何锦润提出希望黄锦明收购其名下股份，黄锦明出于信任何锦润已将出资款项出资至广东淳港实业投资有限公司，在未与尹桂婵核实何锦润是否已足额出资的情况下与何锦润签署了《协议书》，故何锦润的出资义务可能未履行完毕，协议书所约定的收购股权根本目的无法实现；二、何锦润与黄锦明并非合伙关系，实际是由何锦润委托黄锦明代为持有广东淳港实业投资有限公司的部分股权，双方是委托代持共同经营的关系，故一审法院认为黄锦明与何锦润的纠纷为合伙纠纷属于认定事实查明错误；三、何锦润实际出资的凭证应是本案的关键性证据，系关系《协议书》根本目的可否实现，黄锦明支付股权对价的关键证据，但一审判决证据不足，本案中并未有证据表明和何锦润已向公司出资支付250000元。综上，黄锦明上诉请求:1.请求法院依法撤销东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初6925号民事判决书；2.请求依法将本案发回重审。被上被上诉人何锦润未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，黄锦明提交了以下证据：1.公司股东合伙协议，显示黄锦明与深圳市裕源实业投资有限公司、邓涛华2017年1月21日协议成立有限责任公司；2.广东淳港实业投资有限公司及东莞金顺来实业投资有限公司企业信用信息公示报告三页，显示广东淳港实业投资有限公司于2017年5月2日成立，股东为东莞市金顺来实业投资有限公司和深圳市丰泽泰绿色科技有限公司，法定代表人是邓涛华；3.租赁合同共两页，拟证明黄锦明实际参与项目经营。上述证据拟证明双方并非合伙关系，是由何锦润委托黄锦明代为持有广东淳港实业投资有限公司的部分股权，故双方是委托代持有共同经营的关系。何锦润对黄锦明提交的上述证据均不予确认。何锦润在二审法庭调查后，向本院提交广发银行业务办理确认表、招商银行账单详情、中国农业银行个人结算业务申请书、收款收据、微信聊天记录截图，拟证明已足额向黄锦明支付投资款25万元。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案系合伙协议纠纷，黄锦明与何锦润签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。一审期间，黄锦明对向何锦润返还投资款250000元及支付利息均无异议，原审法院对此予以确认并根据《协议书》的约定，判决黄锦明支付违约金，并无不当。黄锦明二审抗辩何锦润未履行出资义务，本院不予采信。综上所述，黄锦明上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5828.5元，由黄锦明负担（已预交）。为终审判决。审审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月九日书记员  吴彩霞邓绮琪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4720号 原告：张志清，男，1969年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：丁克祥，男，1990年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张志清与被告丁克祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志清到庭参加诉讼，被告丁克祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志清向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款1.9万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事装饰业务（个人老板），原告从事经营水泥、黄沙等业务。2018年12月7日被告从原告处购买水泥，黄沙等材料19000元，打下欠条一张，口头承诺短期内归还。原告多次向被告索要，被告总是以各种借口搪塞，时至今日一直无果。 被告丁克祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月7日，被告丁克祥向原告张志清出具欠条一份，主要内容为：“今丁克祥（身份证）欠张志清水泥、黄沙费用人民币壹万玖仟圆整（19000）欠款人：丁克祥2018.12.7”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。被告丁克祥欠原告张志清货款19000元，有相关欠条以及原告陈述证实，故被告丁克祥需给付原告张志清货款19000元。 被告丁克祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁克祥于本判决生效后五日内给付原告张志清货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交138元），减半收取，由被告丁克祥负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张志清。 本判决为终审判决。 审判员 丁 迅 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1091号申请执行人周力。被执行人向威。申请执行人周力与被执行人向威民间借贷纠纷执行一案，2019年8月22日，申请执行人周力依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1686号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人向威的财产进行了调查。经查:被执行人向威无银行存款信息、无土地、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人周力亦不能提供被执行人向威可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1686号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人向威尚欠申请执行人周力借款本金30000元及延期支付利息。如申请人周力发现被执行人向威有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月二十日书记员  蔡 力
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中南林业科技大学，住所地湖南省长沙市韶山南路498号。法定代表人:廖小平，该校校长。委托诉讼代理人：罗万里，该校法学教授。委托诉讼代理人：郜鑫，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：湖南湘投控股集团有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区含浦北路999号。法定代表人：邓军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，该公司职员。委托诉讼代理人：胡群，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人中南林业科技大学（以下简称林科大）与被申请人湖南湘投控股集团有限公司（以下简称湘投公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林科大申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回湘投公司的起诉。事实和理由:1.《投资协议》不是平等主体之间的借款关系，40万元款项不是借款，而是政府投资款，属于政策性、投资性、政策性基金，应当适用贷款本息豁免。2.湖南省农业机械研究所由事业单位改制为企业，已由省人民政府决定、省科委具体负责组织实施，进行了清产核资、资产评估和产权界定，涉案40万元政府投资债务已经剔除。3.作为国有企业的湖南省农业机械研究所由省政府决定并入林科大，属于省政府对国有企业资产无偿划拨。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。4.《投资签证单》不构成对原债权债务关系的确认，也不构成新的债权债务。湖南省农业机械研究所的签字盖章否认了利息，仅仅确认投资本金的历史事实，且没有偿还的意思表示。因该所已注销，其行为不能代表林科大，被申请人称不清楚该所并入林科大，充分说明其未尽债务积极管理义务。5.湖南省农业机械研究所只是确认投资本金属实，并声明原合同没有利息条款，二审认为“双方以投资签证单的形式确认借款合同关系，且拨款转贷款亦应当有偿使用”，并据此判决支付利息毫无根据。6.1997年，在涉案40万元没有按协议规定的投资用途使用时，被申请人的权利就受到侵害，现在提起诉讼已超过诉讼时效。7.湖南省农业机械研究所办理工商注销登记，是缘于省政府对国有企业的行政划拨，并入林科大并不是公司的合并或分立，不能成为林科大承受债务的根据。湘投公司提交答辩意见称，1.关于40万元的合同纠纷是民事合同争议，只能根据民事诉讼法以及相应的民事法律规定裁判是非。《湖南省基本建设投资经营性基金管理办法》中明确规定基本建设投资基金有偿使用的原则。因合资公司没有成立，该款项一直没有转为合资公司的注册资金，属于是往来款，双方之间是债权债务关系。2.湘投公司与省农机所从2006年至2015年每年都签署了《投资签证单》，该签证单从形式和实质内容上都符合借款合同，属于投资协议的补充合同。省农机所关于偿还债务的承诺也证明双方系民事法律关系。3.省农机所并入林科大后，由林科大承接债务，既有林科大的背书，也有法律的明文规定。4.林科大对省农机所“实质性并入”后继续使用公章签署投资签证单的行为承担法律责任。5.《投资协议》签订时的目的，是将该款用于合资项目建设，所以没有约定利息。由于合资公司未设立，湘投公司与省农机签署《投资签证单》，并注明利息起算时间为2005年12月21日，即自该日起，湘投公司与省农机所之间的投资关系变更为借款关系。《投资签证单》依据人民银行公布的贷款基准利率作为利息标准，并进行了明确记载，省农机所无保留的确认欠湘投公司借款及利息的事实。《投资签证单》系《投资协议》的补充合同，对当事人具有法律约束力。6.自2006年起至2015年止，湘投公司与省农机所先后十次签署签证单，确认双方债权债务关系，从最后一次签署时间到2017年11月2日起诉没有超过诉讼时效。请求驳回林科大的再审申请。本院认为：第一，虽然《投资协议》中约定“合资公司成立后，此投资转为甲方对合资公司的注册资金”，但在该款项支付之后，协议中约定的“合资公司”并未成立，之后湘投公司与农机所又先后10次签署《投资签证单》，对涉案款项本金及利息进行确认。故《投资协议》的签约双方事实上已通过后期的《投资签证单》对前期协议内容予以变更，即案涉40万元款项系借款而非投资款。且湘政函［1992］57号等文件中已明确湖南省基本建设投资经营性基金包括省“拨改贷”投资基金，实行有偿使用，不予豁免。故林科大主张属政府投资款项，应当适用贷款本息豁免的理由不能成立。第二，关于利息。虽然《投资协议》中未明确约定利息，但根据“乙方必须按本协议规定的分年还款计划按期有偿还投资本利”的约定，可知涉案款项需有偿使用，且湘投公司与农机所在之后签署的《投资签证单》中都对利息进行了确认，此属双方对利息的补充约定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。林科大主张农机所在上述《投资签证单》上签名只是确认存在投资款的事实，而非对借款本息的确认，此理由与签证单上载明的内容相悖，无事实依据，本院不予支持。第三，关于诉讼时效。《投资协议》中未约定期限，湘投公司作为债权人可在合理期限内要求返还。另，在2006年至2015年期间湘投公司均以《投资签证单》的形式向农机所主张归还，农机所同意按合同约定还款应适用诉讼时效中断，故林科大主张本案已过诉讼时效的理由不能成立。综上，林科大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中南林业科技大学的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十二日法官助理刘柳书记员石晓燕
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）云09执97号之一申请执行人：云南云投生态环境科技股份有限公司。住所地，云南省昆明市。法定代表人：张清，该公司董事长。委托代理人：胡鹏、廖艾玲，云南建广律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被执行人：云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司。住所地，云南省临沧市镇康县南伞镇。法定代表人：罗世欣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李文刚，男，回族，生于1975年1月15日，云南安然实业集团有限责任公司法定代表人，家住云南省临沧市镇康县。被执行人：卞金华，男，白族，生于1986年7月17日，云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司股东，家住云南省临沧市镇康县。被执行人：罗世欣，男，彝族，生于1984年11月3日，云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司法定代表人，家住云南省临沧市镇康县。云南云投生态环境科技股份有限公司与云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）云09民初8号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：被告云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司在判决书生效之日起十五日内支付原告云南云投生态环境科技股份有限公司工程款71209871.70元，支付自2016年10月28日起至实际付清工程款之日止的资金占用费（2016年10月28日至2018年1月15日资金占用费为7023762.67元，2018年1月15日至付清款项之日止的资金占用费案合同约定年费率8%标准给付，计算基数为未付工程款+逾期未付资金占用费）；支付赶工奖励1000000元。被告李文刚对上述债务承担连带清偿责任；云南云投生态环境科技股份有限公司对云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司提供的抵押物【在建工程抵押登记证明编号为镇房建字第（2016）403号】、被告卞金华提供质押的云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司20%的股权、被告罗世欣提供质押的云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司80%的股权折价、拍卖、变卖享有优先受偿权，卞金华担保数额为14241970元，罗世欣担保数额为56967890元。因被执行人不按期履行生效裁判文书确定的义务，云南云投生态环境科技股份有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，对被执行人名下的财产进行网络查询及传统调查，并采取相应执行措施。1、在诉讼阶段，于2018年2月12日，对被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司名下，位于镇康县伞口岸的土地使用权【证号：镇国用（2012）第0116号，面积2009平方米】进行查封；对被执行人李文刚持有云南安然实业集团有限责任公司90%股权、被执行人罗世欣持有云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司80%的股权、被执行人卞金华持有云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司20%的股权予以冻结；2、于2019年6月4日，对被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司名下的四宗不动产【证号：云（2019）镇康县不动产权第0000098号、云（2019）镇康县不动产权第0000099号、云（2019）镇康县不动产权第0000100号、云（2019）镇康县不动产权0000101号】进行查封；3、被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司、李文刚名下查无可供执行的银行存款、互联网银行及证券资产；李文刚名下查无可供执行的不动产；4、案涉抵押物被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司名下在建工程【在建工程抵押登记证明编号为镇房建字第（2016）403号】已于2018年10月10日注销，未能办理查封登记。上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行回告，申请执行人对执行情况无异议，未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人书面向本院提出，因当事人双方正在积极协商，拟通过达成执行和解或其他可实现之方式处理案涉债务，认为本案暂不具备评估处置条件，无法达到预期执行效果，故暂不要求处置上述财产，请求终结本案本次执行程序。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，穷尽执行手段和方法，完成相关的财产调查事项。因被执行人已查明的资产不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格遵守规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应退出执行，终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年十月十八日书记员  李小龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3987号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东锐涂精细化工有限公司。住所地：广东省英德市东华镇。法定代表人：余欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦斌,广东万士达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东柯力森树脂有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：高江峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。再审申请人广东锐涂精细化工有限公司（以下简称锐涂公司）因与被申请人广东柯力森树脂有限公司（以下简称柯力森公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐涂公司申请再审称：1.二审变更案由违法，存在矛盾情形。双方签订的《委托加工合作协议》既存在承揽合同关系，也存在租赁合同关系，锐涂公司以租赁合同关系提起诉讼，二审强行变更案由为承揽合同纠纷，应予纠正。二审有关储罐、办公场所、实验场所所需交纳的租金问题的论述，与变更后案由矛盾；本案租赁合同关系已经（2018）粤06民终3108号生效判决确认，亦与变更后案由矛盾。2.二审法院将租赁合同的租金混淆到承揽合同的加工费中，错误认定加工费已包含租金。从《委托加工合作协议》第1条、第10条约定内容可明显看出，储罐、办公场所、实验场地并不包含在合同约定的“场地”内，需要另行收取租金。3.二审以锐涂公司未提交股东会决议为由不支持储罐、办公场所、实验场所部分租金的主张违背了当事人意思自治的原则。双方已达成调解协议，约定该部分租金由法院确定，锐涂公司未提交股东会决议不阻碍柯力森公司支付租金。据此，锐涂公司申请对本案予以再审。柯力森公司提交意见称，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锐涂公司的再审申请。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据锐涂公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点为柯力森公司是否应当向锐涂公司支付“加工场地租金”和“储罐、办公场所、实验场所租金”这两部分租金。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，锐涂公司与柯力森公司签订《委托加工合作协议》，约定锐涂公司按柯力森公司要求对其提供的产品进行加工，柯力森公司支付加工费，该合作形式符合承揽合同的的特征，故二审纠正本案案由为承揽合同纠纷并无不当。（一）关于柯力森公司是否应当向锐涂公司支付“加工场地租金”的问题。根据一审、二审查明的事实，双方于《委托加工合作协议》约定，柯力森公司向锐涂公司支付的生产加工费中包含场地（包括生产车间、500平方柯力森公司已经占用的甲类仓库）与设备（包括生产设备、公用工程设备）租金等费用，并约定该费用由锐涂公司负担。因此，锐涂公司起诉所主张的该部分租金已涵盖在上述《委托加工合作协议》约定的生产加工费中，二审告知锐涂公司可向柯力森公司主张加工费以实现该部分租金并无不当。（二）关于柯力森公司是否应当向锐涂公司支付“储罐、办公场所、实验场所租金”的问题。《委托加工合作协议》约定，锐涂公司提供给柯力森公司使用的储罐、办公场所、实验场所均按锐涂公司股东会作出的决议逐年按市场标准收取租金。现锐涂公司未能提供关于该部分租金标准的股东会决议，故其主张该部分租金的诉讼请求缺乏事实依据，二审未支持该主张亦无不当。综上，锐涂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东锐涂精细化工有限公司的再审申请。审判员 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十月二十一日书记员 简晓莹
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑503号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人朱某豪，男，1999年4月3日出生。2019年7月6日因故意伤害他人被治安拘留十日并处罚款200元，期间，2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人朱某豪犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人朱某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年7月5日下午15时30分许，吴某在九江市浔阳区简美工作室“采耳”过程中戏弄被告人朱某豪女朋友樊某某。当天下午17时许，被害人吴某再次来到简美工作室门口，被朱某豪发现后，朱某豪手持水果刀追出简美工作室店面，在南湖支路甘棠街道卫生服务中心旁边巷子里用一把水果刀将吴某右手刺伤（经法医鉴定为轻伤二级）。被告人朱某豪在实施犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人朱某豪家属赔偿了被害人吴某经济损失人民币17500元，被害人吴某对被告人朱某豪表示谅解。 公诉机关认为被告人朱某豪的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人所犯故意伤害罪判处拘役五个月。 被告人朱某豪及值班律师对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。 上述事实，被告人朱某豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、行政处罚决定书、常住人口信息、被害人朱某豪的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品（作案工具水果刀）清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某豪持械故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。鉴于被告人朱某豪有自首情节、已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人朱某豪持械伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人朱某豪因本案先行被行政拘留的日期依法应折抵刑期。根据被告人朱某豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月5日止。已折抵行政拘留6日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 娴 二〇一九年十月三十日 书记员 吴晓光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6874号申请执行人:梁海龙，男，1975年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王媛，女，1973年9月24日出生，满族，北京市丰台区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人梁海龙与被执行人王媛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月23日作出的（2019）京0113民初4515号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在张修新名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4515号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十月二十四日书记员 邓 超
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1514号之一被执行人：祁富钢，男，1960年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区。关于祁富钢犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂0107刑初229号刑事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：祁富钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）因祁富钢未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019）鄂0107执1514号案件终结本次执行程序。被执行人祁富钢负有继续履行债务义务，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年十月二十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执异42号案外人：贾琪，女，1981年10月22日出生，汉族，住太原市迎泽区桃园北路新建花园1号楼3单元6－12号，身份证号×××。申请执行人：晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行，住所地太原市迎泽区桃园南路27号，统一社会信用代码×××。负责人：高淑英，行长。被执行人：山西唐都生态园餐饮有限公司，住所地太原市综改示范区太原学府园区平阳路398号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵吉生，总经理。被执行人：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李命雄，董事长。被执行人：山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：时忠宝，执行董事兼总经理。被执行人：刘燎原，男，1962年3月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵可青，女，1963年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：乔羽，男，1982年6月11日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人：刘鹰空，男，1977年7月31日出生，汉族，山西唐都生态园餐饮有限公司行政部员工，住太原市。被执行人：刘翠红，女，1979年8月12日出生，汉族，山西唐都生态园餐饮有限公司财务员工，住太原市。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行（以下简称晋商桃南支行）与被执行人山西唐都生态园餐饮有限公司（以下简称唐都生态园）、山西青创融资担保股份有限公司（以下简称青创担保公司）、山西唐都大酒店集团有限公司（以下简称唐都集团）、刘燎原、赵可青、乔羽、刘鹰空、刘翠红金融借款合同纠纷一案，案外人贾琪于2019年1月16日对执行位于太原市经园路387号山水庭院2幢3单元12号1202号的房产（以下简称山水庭院争议房屋）和位于太原市建设南路206号中正花园1幢2单元7层0705号的房产（以下简称中正花园争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾琪称，请求贵院解除对贾琪名下山水庭院争议房屋和中正花园争议房屋的查封、执行措施。事实与理由：一、本案系因唐都生态园向晋商桃南支行借款逾期发生，贾琪的配偶乔羽为该笔借款提供了保证。案件审理过程中经过笔迹鉴定，《个人特别担保合同》和《承诺书》中贾琪的签名并非本人所签，故法院驳回了晋商桃南支行对贾琪的诉讼请求。也就是说，贾琪从未向晋商桃南支行提供过担保，不是本案的被执行人，对乔羽提供的担保也不知情，也未同意乔羽以夫妻共同财产提供本案担保，因此晋商桃南支行无权要求执行贾琪名下的财产及夫妻共同财产。二、法院查封的山水庭院争议房屋系贾琪于2006年单位组织团购的房屋，由贾琪个人与开发商签订《商品房内部买卖协议》，并支付了全部购房款。当时贾琪与乔羽尚未相识，两人是2007年8月经人介绍相识，后于2008年4月23日登记结婚，该房与乔羽无任何关联，不属于夫妻共同财产，系贾琪个人财产；中正花园争议房屋是婚后父亲为贾琪购买并登记在贾琪个人名下，购买后至今由贾琪父母居住，不是贾琪的房产，更不属于夫妻共同财产。综上，晋商桃南支行申请法院查封的两套房产均不属于被执行人财产，应当解除查封和执行措施。晋商桃南支行称，一、贾琪虽不是本案的被执行人，但其和乔羽存在合法有效的夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。参照最高人民法院《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的回函》，贾琪与乔羽2008年4月3日登记结婚，乔羽成为保证人是在2016年1月14日，说明担保之债的发生时间在二人夫妻关系存续期间内，且没有证据证明该担保是无偿的，乔羽作为唐都生态园的工作人员，很有可能因此获利并用于家庭生活，故该担保之债属于夫妻共同债务，贾琪提出的执行异议不能够成立。二、即使该债务不被认定为夫妻共同债务，因山水庭院争议房产登记在贾琪、乔羽名下，而中正花园争议房产登记在2015年8月18日，系贾琪、乔羽婚姻存续期内所购买，故申请执行人仍可就两套房产中乔羽的份额申请执行。综上，请求法院依法驳回贾琪的申请，维护法律的公平正义。本院经书面审查后查明，原告晋商桃南支行与被告唐都生态园、青创担保公司、唐都集团、刘燎原、赵可青、乔羽、刘鹰空、刘翠红、贾琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日查封了被告乔羽、贾琪名下的山水庭院争议房屋和被告贾琪名下的中正花园争议房屋，查封期限三年，并于2018年9月5日作出（2017）晋0106民初3735号民事判决书，判决被告唐都生态园于该判决生效后十日内返还原告晋商桃南支行借款本金250万元及2016年6月22日起至实际清偿之后的利息；被告青创担保公司、唐都集团、刘燎原、赵可青、乔羽、刘鹰空、刘翠红对上述款项承担连带保证责任；驳回原告晋商桃南支行要求被告贾琪承担连带责任的诉讼请求和其他诉讼请求。2018年10月18日，因被执行人唐都生态园、青创担保公司、唐都集团、刘燎原、赵可青、乔羽、刘鹰空、刘翠红拒不履行生效民事判决书所确定的金钱给付义务，本院作出（2018）晋0106执1683号执行裁定书，冻结、扣划上述被执行人银行存款3352807.78元。另查明，贾琪于2007年1月29日与山西双明房地产开发有限公司签订《商品房内部买卖协议》，购买山水庭院争议房屋，协议约定房屋于2008年12月30日前交付，房款按照完工进度分期支付，交房前付清。2008年4月23日贾琪与乔羽登记结婚。山水庭院争议房屋办理房权证时登记在贾琪、乔羽二人名下。中正花园争议房屋于2015年8月18日办理产权登记，登记在贾琪一人名下。上述事实有太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3735号民事判决书，（2018）晋0106执1683号执行裁定书、太原市不动产登记中心的回函、山水庭院争议房屋的《商品房内部买卖协议》、中正花园争议房屋的房权证书在案佐证。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，应当审查该案外人是否系权利人及该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人对已登记的不动产提出的执行异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中，山水庭院争议房屋登记在贾琪、乔羽二人名下，且根据购房合同的约定，房款随建设进度分期支付，直至2008年12月30日实际交房时付清最后一笔，而贾琪与乔羽2008年4月23日登记结婚，因贾琪未能提供付款凭证等证据，仅凭其同学、同事、朋友的证言不足以证明全部购房款系由其一人在婚前支付，故该房屋应认定为贾琪、乔羽的夫妻共同财产。中正花园争议房屋购买于贾琪、乔羽登记结婚以后，因贾琪未能提供付款凭证等证据用以证明全部购房款系由其父母支付并赠予其一人所有，故该房屋也应认定为贾琪、乔羽的夫妻共同财产。乔羽作为本案被执行人之一，同时也是债务的连带保证责任人，晋商桃南支行有权对乔羽名下的个人财产及乔羽的夫妻共同财提出保全、执行措施，贾琪的执行异议不能成立，应当依法驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回贾琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月十四日书记员 武卫斌
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3197号上诉人（原审被告）：潢川县昌文教育投资有限公司。住所地:潢川县三环路潢川高中分校校园内。法定代表人：连昌文，公司董事长。委托诉讼代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安毅，河南思敬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连文，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘家业，男，汉族，1964年12月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。上诉人潢川县昌文教育投资有限公司、连文因与被上诉人潘家业民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人昌文公司的委托诉讼代理人李力、张安毅，上诉人连文的委托诉讼代理人朱建华，被上诉人潘家业的委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初73号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费107600元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十月十六日法官助理陈钢书记员段凤娇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴金森纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇银兴路11号。 法定代表人：王海萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市越城斗门镇纸品工场，住所地浙江省绍兴市袍江斗门镇里谷社村。 投资人：吴振浩。 一审被告：冯春风，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人绍兴金森纺织服饰有限公司因与被申请人绍兴市越城斗门镇纸品工场及一审被告冯春风定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2395号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴金森纺织服饰有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十月九日 书记员  钟晓韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20345号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：吴成龙，男，1991年1月11日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，本院审理原告于平与被告吴成龙民间借贷纠纷一案中，由于原告于平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告于平负担。审 判 长  梁 洁人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁美桦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2042号 本院在执行申请执行人李文学与被执行人李文虎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李文虎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22364号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邓立平，女，汉族，1978年10月24日出生，住湖南省临澧县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邓立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告邓立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4207.34元，截至2018年12月23日的利息255.67元；2、判令被告立即支付自2018年12月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4207.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4999.98元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月24日，原告向被告指定的账户发放贷款4999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邓立平未作答辩。 本院经审理查明：被告邓立平（乙方）于2018年6月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓立平提供总金额为4999.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月24日起至2018年12月23日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年12月23日，被告尚欠原告本金4207.34元、利息255.67元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金4207.34元、利息255.67元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4207.34元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓立平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4207.34元、截至2018年12月23日的利息255.67元； 二、被告邓立平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4207.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告邓立平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓立平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保168号之一 申请人：韦琼云，男，1973年11月11日出生，汉族，住浦北县。 被申请人：韦耀欢，男，1969年10月17日出生，汉族，住浦北县。 本院在执行申请人韦琼云与被申请人韦耀欢民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人韦耀欢在广西浦北农村商业银行股份有限公司乐民支行82×××87账户上的存款270000元元，现因申请人韦琼云与被申请人韦耀欢已达成了和解协议，申请人韦琼云申请解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人韦耀欢在在广西浦北农村商业银行股份有限公司乐民支行82×××87账户上270000元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 强 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡上安
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执698号 申请执行人浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道天柱街57号，组织机构代码:727202922。 法定代表人陈勇。 被执行人浙江泓源汽车集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路50号，组织机构代码:321912692。 法定代表人邵国良。 申请执行人浙江凌志新材料有限公司与被执行人浙江泓源汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14912号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江泓源汽车集团有限公司应支付人民币940000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江泓源汽车集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已轮候查封被执行人浙江泓源汽车集团有限公司所有的坐落于东白湖镇××、××房产；已查封执行人浙江泓源汽车集团有限公司所有的车牌号码为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号车辆，未实际控制，无法处置，并委托查封了被执行人浙江泓源汽车集团有限公司持有的湖北泓源新能源汽车有限公司的10%的股权（认缴出资额500万元)、杭州怀能科技有限公司的99%的股权（认缴出资额198万元)、芜湖中骐汽车制造有限公司的100%的股权（认缴出资额2000万元）、杭州泓拓新能源技术有限公司的99%的股权（认缴出资额990万元）、宁夏新泓源汽车制造公司的60%的股权（认缴出资额60000万元）、杭州泓创新能源有限公司的99%的股权（认缴出资额990万元）、上海杭创汽车销售服务有限公司的99%的股权（认缴出资额99万元）、浙江蚁加科技有限公司的60%的股权（认缴出资额600万元）、杭州派客汽车销售服务有限公司的99%的股权（认缴出资额99万元）、浙江蚁达汽车租赁服务有限公司的100%的股权（认缴出资额1000万元）、浙江续航新能源科技有限公司的28%的股权（认缴出资额280万元）、宁夏泓源驾驶培训学校的1%的股权（认缴出资额5万元）、宁夏新泓源汽车科技有限公司的1%的股权（认缴出资额5万元），除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江泓源汽车集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月三十一日 书记员  张叶飞
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢647号于晓风、天津冠力博石油科技有限公司、刘文西、陈玉如：申请执行人于晓风与被执行人天津冠力博石油科技有限公司、刘文西、陈玉如借款合同纠纷一案，本院会作出的（2017）津0118民初6354号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢647号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年十月二十一日书记员  靳 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1063号之二 申请执行人:梁深玲，女，1966年5月7日出生，汉族，住所地贵港市港北区，现住贵港市港南区。 被执行人:苏允强，女，1957年9月27日出生，汉族，住所地贵港市港北区，现住贵港市港北区。 本院执行的梁深玲与被执行人苏允强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）桂0802民初4900号民事判决书向本院申请执行标的本金29300元以及利息，受理费535元。本院于2019年7月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人银行有存款，本院已依法扣划，查明被执行人有退休工资，本院已依法冻结，本案每年参与分配一次。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金29300元以及利息，受理费535元、执行费548元，执行到位548元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月十六日 书记员  廖清霞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更918号 罪犯官国忠，男，1964年8月21日出生于福建省福清市，汉族，大学文化，原福清市林业局局长（正科级）。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年6月1日作出（2017）闽0181刑初594号刑事判决，以被告人官国忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年1月16日起至2020年5月15日止），并处罚金250000元，追缴违法所得1451200元。罪犯官国忠于2017年6月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。宁德市人民检察院指派雷明璋、陈军犟出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派黄志明、陈美艳出庭履行职务。罪犯官国忠到庭参加审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯官国忠原审诉讼时已缴纳罚金250000元和追缴违法所得1451200元。入监后曾二次违规被扣20分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯官国忠考核间隔期间获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯官国忠服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励，已履行原判财产刑。确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯官国忠减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月16日起至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6015号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆，住所地天津市河北区宁园街道中山北路4号。经营者：齐文广。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执631号 申请执行人高凤飞，男，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李五仁，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人高凤飞与被执行人李五仁民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初2516号民事调解书已经发生法律效力，申请人高凤飞于2019年6月6日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人李五仁在2019年9月16日前偿还申请人150000元，另外等嘎鲁图镇政府和无定河镇政府短我的工程款分别为287772元、10多万元款下来后全部偿还申请人，剩余的在2019年12月30日前全部还清。对被执行人李五仁依法五查后无房产信息、无不动产信息、无股权信息、无银行存款信息，被执行人李五仁名下有×××××、×××××两辆车，申请人不申请执行被执行人名下的车辆，在未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人李五仁有其他可供执行财产，依法将被执行人李五仁报至限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月十五日 书记员 王 向 波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4058号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晶晶，女，1981年3月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建荣，女，1958年11月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。再审申请人杨晶晶因与被申请人朱建荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终376号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晶晶申请再审，请求：1.请求依法撤销永州中院（2019）湘11民终376号民事裁定书；2.请求依法对本案进行提审或发回永州中院重审，并支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：1.原审法院对证据采纳存在片面性，导致认定事实错误。永州经济技术开发区处置非法集资领导小组出具的《证明》系证人证言，但其证明内容未经查证，湘永会审字【2017】第0165号审计报告是经冷水滩分局委托出具的鉴定结论且已被冷水滩区人民法院审理刑事案件时采纳，其效力大于经开区的《证明》效力，原审法院应当对审计报告进行审查；2.被申请人是以自己名义将申请人出借给其的借款出借给公司且从中获利。因此，被申请人是公司的债权人，而申请人是被申请人的债权人，两者是不同主体的法律关系，不存在原审法院认为的“先刑后民”原则。本院认为，根据原审查明的事实，本案所涉款项包含在永州市永恒汽车贸易有限公司涂小燕的非法吸收公众存款罪案件的金额中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定精神,以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，二审裁定驳回杨晶晶的起诉并无不当。综上，杨晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晶晶的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  彭春玲二〇一九年十月十一日法官助理刘柳书记员石晓燕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保488号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：刘洁，女，汉族，1992年3月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告垫富宝投资有限公司与被告刘洁民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告刘洁在金融机构的存款人民币30000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000503的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘洁在金融机构的存款人民币30000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3815号原告：王风新,男,1959年11月23日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允(泰安高新区)律师事务所律师。被告：米强，男，1969年7月5日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李治国，男，1964年11月25日出生，回族，住泰安市泰山区。被告：山东省交通运输集团有限公司平阴分公司，住所地：平阴县青龙路150号。负责人：周军，任经理。委托诉讼代理人：赵卫国，该公司员工。原告王风新与被告米强、山东省交通运输集团有限公司平阴分公司（以下简称交运集团平阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代人戚宪利、被告米强及其委托诉讼代理人李治国、交运集团平阴公司的委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等1435778.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日17时38分许，米强驾驶鲁Ａ×××××重型厢式货车，行驶至立交桥西侧时，与原告及其二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后原告送往医院治疗，交警部门认定王风新承担事故的次要责任，米强承担事故的主要责任。肇事车辆在大地保险平阴公司投保强制险及三者险，原、被告多次协商未果，为保障原告合法权益向法院提起诉讼。被告米强辩称：在此事故的发生在合情合理的情况下保险公司先行赔付，不足部分由法院判决。被告交运集团平阴公司辩称：事故发生在保险范围期间内，涉案车辆是我单位挂靠车辆，实际车主为米强，我单位在大地保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司在此次事故中不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2018年12月26日17时38分许，米强驾驶鲁Ａ×××××重型厢式货车，行驶至立交桥西侧时，与原告及其二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定王风新承担事故的次要责任，米强承担事故的主要责任。事故发生后，原告在泰安市中心医院住院治疗，被告米强垫付费用51000元。2、鲁Ａ×××××重型厢式货车登记车主为交运集团平阴公司，该车实际车主为米强，挂靠在交运集团平阴公司名下，该车在大地保险平阴公司投保强制险及第三者责任险100万元并不计免赔，该事故发生于保险期间，原告与大地保险平阴公司达成协议：保险公司一次性在强制险范围内赔偿原告121200元，在第三者责任险范围内赔偿原告100000元，其中双方再无争议，该协议已经履行完毕。3、费用认定如下：1、医药费:医院出具发票证实该费用为573504.85元。2、住院伙食补助费：50元/天×217天=10850元。3、后续治疗费：鉴定部门出具鉴定该费用为10000元。4、伤残赔偿金：39549元/年×20年×=790980元。5、误工费：100元/天×208天=20800元。6、护理费：住院期间，100元/天/人×217天×2人=43400元；出院期间，100元/天×3650天×50%=182500元；共计225900元。7、交通费：结合本案实际情况，酌情认定为1000元。8、医疗依赖费：鉴定部门鉴定，该费用为1500元/月×24个月=36000元。9、精神抚慰金：结合本案实际，酌情认定为10000元。10、鉴定费：鉴定部门出具发票，该费用为5600元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、发票等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿，仍然不足的由侵权人承担。本次事故中，经公安交警部门认定，米强承担事故的主要责任，其驾驶的鲁Ａ×××××重型厢式货车在大地保险平阴公司投保强制险及第三者责任险100万元并不计免赔，该事故发生于保险期间。该公司已经与原告达成协议且该协议已经履行完毕，该协议不违反法律规定，本院予以认可。不足部分由被告米强承担，米强与交运集团平阴公司系挂靠关系，该公司与米强承担连带赔偿责任。根据公安机关的询问笔录，被告米强撞到电动车后又撞到原告，本院认定原告是行人，被告米强承担80%责任为宜。原告要求被告赔偿交通事故损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：一、被告米强赔偿原告201494.3（医疗费等共计1679034.85元，扣处强制险赔偿款121200元，实际赔偿款1557834.85元×80%=1246267.88元，扣处三者险赔偿款1000000元，实际赔偿款为246267.88元×80%=197014.3.元，鉴定费5600元×80%=4480元，实际赔偿201494.3）元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告山东省交通运输集团有限公司平阴分公司对第一项赔偿款承担连带赔偿责任。三、原告返还被告米强垫付款51000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8861元，由被告米强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年十月十日书记员  王 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11165号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市茶店中天花园樱花园B栋4单元5楼1号，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。委托代理人：范继茂，男，汉族，1964年5月13日，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工，特别代理。被告徐洪芳，女，汉族，1981年10月3日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院受理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告徐洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告贵州立华安物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州立华安物业服务有限公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年十月八日书记员 付远飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执559号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵阳市乌当区新添镇新添路，统一社会信用代码91520115214590229P。负责人刘红，该银行行长。被执行人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人陈小红，该公司总经理。被执行人：张直学，男，1966年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何芳，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生效力的（2018）黔0112民初685号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请执行贵阳融德汽车销售服务有限公司、张直学、何芳金融借款合同纠纷一案。执行标的为158940元，执行费2284元。在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月26日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司有银行存款21591.57元，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2019年5月17日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年6月3日、2019年7月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人不同意对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执559号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人张直学、何芳、贵阳融德汽车销售服务有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初685号民事判决书向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十三日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执恢166号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。 法定代表人：钟华。 被执行人：张国新，男，1980年9月16日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人：高兰兰，女，1988年6月9日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人：何元国，男，汉族，1974年6月3日生，住吉林省磐石市富太镇。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被执行人张国新、高兰兰借款合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初1250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月25日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郝建委 审判员  曹 巍 审判员  赵大伟 二〇一九年十月三十日 书记员  张春辉
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执803号申请执行人：许建明，男，1971年5月29日生，汉族，住博兴县。被执行人：张永光，男，1969年9月28日生，汉族，住博兴县。被执行人：宋美英，女，1968年8月13日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年9月27日立案执行，执行标的15263元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初416号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十月十五日法官助理苏倩书记员张珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12003号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：肖钦磊。 被告：胥洪云。 被告：辽宁玉潮房地产开发有限公司。 法定代表人：卢玉朝。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告肖钦磊、胥洪云、辽宁玉潮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。 审 判 员  历 贺 二〇一九年十月九日 法官助理  许慧聪 书 记 员  吴 洋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1447号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行，住所地卢氏县。法定代表人：祝晓伟。被执行人叶永理，男，汉族，住卢氏县。被执行人杨小静，女，汉族，住卢氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行叶永理、杨小静借款合同一案，因被执行人叶永理、杨小静未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2308号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶永理在中国工商银行股份有限公司东莞长安乌沙支行的账户(账号:2010027201019388673、2010027201019397154、2010027201019451356)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人叶永理在河南卢氏农村商业银行狮子坪支行的账户(账号:000000596088509418890001、000000252070809498890001、6215851094002551830001)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人叶永理在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所的账户(账号:6217975050001828490)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人叶永理在支付宝账户的账户(账号:2088332903841135、2088922684138975)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人叶永理在财付通支付账号的账户(账号:085e9858efc366b70ab88631d@wx.tenpay.com、085e9858e8dcc0a3ba8b3b66d@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人杨小静在中国建设银行股份有限公司三门峡分行营业部的账户(账号:6212842540010016618_156_1)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人杨小静在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所的账户(账号:6217975050001828383)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十八日书记员 张海龙
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2012号 原告：陈仲德，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所律师。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元。 原告陈仲德与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称“天地安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 陈仲德向本院提出诉讼请求：1.判令天地安公司返还陈仲德借款50000元和利息1875元（利息以本金50000元为基数，按年利率15%，从2019年2月1日起暂计至起诉之日止，其余利息按年利率15%计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由天地安公司承担。事实与理由：2018年2月27日，天地安公司因公司资金周转所需为由，向陈仲德借50000元，年利息15%，未满整年的按月息1%计算，按月收息。借款期限自2018年2月27日起至2019年2月26日止，此有天地安公司盖章盖印给陈仲德执有的一份借条为凭。嗣后，天地安公司对上述债权债务，按月息1.25%支付月利息625元至2019年1月份止。经陈仲德多次催讨，天地安公司无故不偿还本息。据此，为维护陈仲德自身合法权益，特向法院提起如上诉讼请求，恳请人民法院依法支持。 经审理查明，天地安公司法定代表人张文元因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月23日被厦门市公安局思明分局立案侦查。 本院认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 1、驳回陈仲德的起诉； 2、本案移送厦门市公安局思明分局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本裁定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保443号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：陈清红，男，汉族，1967年2月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告陈清红民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告张某在金融机构的存款人民币50000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000520的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告陈清红在金融机构的存款人民币50000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执205号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第六中学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第六中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计2425元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第六中学校已将执行款项2425元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初32号民事判决被执行人伊通满族自治县第六中学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事判决书   （2019）新4325民初字397号   原告：蒋凤娥，女，1958年10月4日出生，汉族，系新疆青河县原贸易公司退休职工，住新疆青河县。   被告：沙黑达·卡热木，女，哈萨克族，1968年7月3日出生，系新疆青河县完全中学教师，住新疆青河县。   原告蒋凤娥与被告沙黑达·卡热木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序于2019年10月30日进行公开开庭审理，原告蒋凤娥到庭参加诉讼，被告沙黑达·卡热木经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告蒋凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还借款本金46000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日被告从原告处借款现金46000元，被告约定两个月之内归还，后经原告多次催要无果，现原告请求法院判令被告归还上述款项。   被告沙黑达·卡热木经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据进行质证、答辩。   根据原告陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：   2019年2月20被告沙黑达·卡热木从原告蒋凤娥处借款46000元，后经原告多次催要，被告至今未还，以上事实以原告提供的一张借条予以确认。   本院认为，原告蒋凤娥要求被告沙黑达·卡热木归还借款主张合理、证据确实，本院予以支持。被告沙黑达·卡热木经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据进行质证、答辩，依据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告沙黑达·卡热木于本判决生效之日起一个月内归还原告蒋凤娥借款46000元。   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）   二、案件受理费950元，减半收取475元，由被告沙黑达·卡热木负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 阿曼泰· 阿依达尔   二〇一九年十月三十日   书记员 阿力腾别克·铁恩孜
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢603号 申请执行人：朱卉，女，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被执行人：宋思昌，男，1954年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：刘青，女，1979年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院于2012年11月28日，以（2013）南商初字第70006号民事裁定书查封了被执行人宋思昌提供抵押的位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXXXX户房产，因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行并拍卖上述抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋思昌提供抵押的位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年十月十日 书记员 吕晓航
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6252号上诉人（原审被告）：付某，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住滦县。上诉人（原审被告）：崔某1，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住滦县。上诉人（原审被告）：崔某2，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，住滦县。三上诉人委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某3，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。上诉人付某、崔某1、崔某2因与被上诉人崔某3遗嘱继承纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付某、崔某1、崔某2上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人崔某3的诉讼请求，或将案件发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案为遗嘱继承，而被上诉人提交的“遗嘱”证据，经一审开庭审理，明显能够认定是虚假的。一、被继承人李建山不识字也不会写字，不可能亲笔在遗嘱上写下自己的名字。根据遗嘱上的时间计算，2009年李建山已83岁高龄，其患有眼疾多年，根本看不见东西，这一点在一审庭审中可以得到认定，从而不能认定遗嘱内容为被继承人李建山的真实意思表示。二、根据被上诉人提供的证人，即所谓遗嘱代书人刘文田当庭证言：我只有小学四年级文化、我没有写过（代书）遗嘱、李建山遗嘱上处分了七家峪村崔永安名下三间房产及灰窑两部分财产等陈述，明显与遗嘱内容和事实情况相悖。证人赵泽（遗嘱证明人）当庭证言：李建山不认识字、身体不太好等证人证言，也是自相矛盾，难圆其说，因此能够认定遗嘱是不真实的。三、被答辩人崔某3应当提供李建山立遗嘱时的同步录像，以证明遗嘱内容的客观真实性。原审法院未考虑遗嘱代书人刘文田、证明人赵泽当庭证言与遗嘱内容严重不符的事实，在判决书中只字未提法庭对上述证言的认定情况，错误的认定遗嘱合法有效，属于认定事实严重错误。崔某3答辩：1、上诉人上诉状中所述李建山不识字、不会写字、不可能亲笔在遗嘱上写下自己的名字、说李建山眼睛看不见东西等上诉理由不成立，没有事实根据，均是主观臆断，没有任何证据证实，并且与我方原审出庭作证证人的证言相背。2、李建山所立遗嘱是否真实，最有发言权的就是代书人和证人。原审证人出庭已经充分说明了遗嘱的真实、合法性。代书人的学历和文凭与其代书能力没有关联性，所以原审认定遗嘱有效完全正确。3、上诉人要求立遗嘱时同步录像同样没有法律依据。本案代书遗嘱完全符合法定形式和法定条件，请二审法院驳回上诉，维持原判。崔某3向一审法院起诉请求：1、依法判令李建山继承的崔永安名下平房三间的八分之五由原告继承；2、判由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告崔某3与崔永安系兄弟关系，二人系李建山之子，被告付某系崔永安妻子，被告崔某1、崔某2系被告付某与崔永安的女儿。崔永安于2002年10月13日去世，李建山于2018年3月13日去世。崔永安去世后在七家峪村留有其名下的滦集建（92换）字第310657号平正房（长20米，宽12.5米，面积230.4平方米）。李建山与付某、崔某1、崔某2因继承纠纷，经河北省滦县人民法院（2015）滦民重字第26号民事判决书判决，李建山依法享有滦集建（92换）字第310657号平正房八分之五的所有权。查明：2009年8月11日李建山立有遗嘱一份，代书人刘文田，证明人刘文玉、赵泽。遗嘱内容为：1、崔永安名下房屋属于李建山的份额和李建山应继承的份额全部由崔某3继承，2、1982年生产队解体后我与长子崔永安所建灰窑一座上下有的小房两间属于我的份额和我应继承的份额全部由崔某3继承，3、我的承包地全部由崔某3承包经营。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。崔永安去世后经河北省滦县人民法院（2015）滦民重字第26号民事判决书判决，李建山依法享有滦集建（92换）字第310657号平正房八分之五的所有权。原告崔某3的母亲李建山立有遗嘱，是李建山真实意思的表示，遗嘱合法有效，原告崔某3据此取得了滦集建（92换）字第310657号平正房八分之五的所有权。原告崔某3所诉，应予支持，原告崔某3当庭增加对崔永安与被告付某购买林保存的房的继承李建山的份额，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉，应当在举证期限届满前提出。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款的规定，判决如下：一、原告崔某3继承李建山依法享有滦集建（92换）字第310657号平正房八分之五的所有权。二、驳回原告崔某3的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告付某、崔某1、崔某2负担。二审中，上诉人付某、崔某1、崔某2提交如下证据：收条复印件一张，原件是在（2015）滦民重字第26号卷宗中，证明李建山根本就不会写字，所谓遗嘱内容第4行“由于我不识字故委托刘文田代书起草”，不识字怎么会写字。被上诉人质证意见：不具备合法的真实性。既然是原审卷宗应当加盖原审法院档案章，也不能证明上诉人的证明目的。原审中说的很明确，证人出庭也证明了，李建山只会写自己的姓名。至于收款人，李建山很可能当时是没有去的。从这个收条不能证明李建山不能书写自己的名字，达不到上诉人的证明目的。被上诉人崔某3申请了证人刘文国、刘国出庭作证，证人刘文国称：09年那时候李建山眼睛是好的，身体还好的呢。她是老党员，识字，忒大的文化肯定没有。会写自己的名字。刘国称：老娘子09年身体状况挺好，眼珠子也挺好。崔某3他妈我不知道叫什么名字，我就知道姓李。对证据的分析认定：因无原件核对，对上诉人提交的证据的真实性不予采信。对被上诉人申请的证人证言的真实性予以采信。二审认定的事实：二审中，当事人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方争议的李建山遗嘱是否真实有效。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，崔某3的母亲李建山立有遗嘱，是李建山真实意思的表示，遗嘱合法有效，被上诉人提交的证据亦能够证实遗嘱的有效性。二审中，被上诉人又提供了证人证言，能够证实立遗嘱人在立遗嘱时具有独立签字的能力。故此，上诉人主张李建山所立遗嘱无效不能成立，本院不予采信。一审法院按照遗嘱处分被继承人的遗产，并无不当。综上所述，付某、崔某1、崔某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付某、崔某1、崔某2负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 赵 阳审判员 高 颖 二〇一九年十月十六日书记员 王启霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5209号原告：黄洪树，男，1968年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告黄洪树诉被告重庆永荣双河煤业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告黄洪树于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为原告黄洪树申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄洪树撤诉。本案案件受理费5元，由原告黄洪树负担。审 判 员 钟永建二〇一九年十月二十一日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5933号申请执行人：候会敏，男，1962年12月5日出生，汉族，河南省内乡县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京九州天缘空港设备工程有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院8号楼11层1208，统一社会信用代码×××。法定代表人：王红武，执行董事。申请执行人候会敏与被执行人北京九州天缘空港设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初13446号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币25410元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到被执行人北京九州天缘空港设备工程有限公司名下的机动车辆四辆，本院在其他执行案件中对上述车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京九州天缘空港设备工程有限公司之法定代表人王红武采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13446号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年十月二十三日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6351号 原告:张晴,女,1990年3月17日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:房兆丽,山东星阔事务所律师。 被告:刘伟,男,1981年8月18日生,汉族,居民,住山东省沂南县。 被告:赵磊,男,1987年1月24日生,汉族,住临沂市罗庄区。 上述二被告共同委托诉讼代理人:徐龙刚,山东国续事务所律师。 原告张晴诉被告刘伟、赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张晴的委托诉讼代理人房兆丽及被告刘伟、赵磊的共同委托诉讼代理人徐龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告车辆维修费、评估费等损失共计28400元及利息;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日16时40分,被告刘伟驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿临西十一路由南向北行驶至兰山区临西十一路与涑河北街北50米处时,与张清政驾驶的鲁001307号小型普通客车发生碰撞,造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定,被告刘伟对事故负全部责任。原告系鲁0013U7号小型普通客车的所有人。被告赵磊系被告刘伟的雇主及鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的所有人。被告刘伟的行为构成侵权,理应赔偿原告财产损失,但被告不愿与原告协商解决,原告遂向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘伟辩称，该次事故责任应由赵磊承担。愿意在合理合法的范围内进行赔偿。其他被告刘伟的答辩意见。 被告赵磊辩称，该次交通事故发生属实,但原告主张的数额过高,且没有证据证实需要原告的车辆相应部件需要更换。涉案车辆的局部损坏,仅需要维修达不到更换的要求,显然是原告的过分要求,导致相应赔偿数额过高,被告愿意在合理合法的范围之内赔偿原告的相应损失,且事故发生后,原告的车辆在停车场停留后到4S店维修,且是原告自行维修,也没有想要的鉴定依据认可涉案车辆需要更换,是原告自行更换导致损失数额扩大。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日16时00分许，被告刘伟驾驶被告赵磊所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿临西十一路由南向北行驶至兰山区临西十一路与涑河北街北50米处时，该车左侧与案外人张清政驾驶原告张晴所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车右侧发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告刘伟负事故全部责任。被告刘伟系被告赵磊雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生后，平安保险已将交强险财产损失限额2000元支付给被告赵磊。 事故发生后，原告委托山东铭诚价格评估有限公司对其车辆损失进行评估,评估机构出具鲁铭价评字[2019]第L0881号价格评估结论书，载明：因交通事故致损的鲁Ｑ×××××沃尔沃牌小型普通客车在评估基准日的修复价格为25286元，更换件右前叶子板4113元、右前叶子板下饰板513元、右前大灯17980元。评估后，原告将其车辆进行维修，临沂中升沃茂汽车销售服务有限公司维修后出具维修结算单及维修发票各一份，金额为27000元，明细为：前挡泥板4173元、挡板架870元、头灯18560元、翼子板拆装497元、前杠喷漆1200元、翼子板喷漆1200元、前杠拆装及更换翼子板500元。 被告赵磊对原告的车辆损失不认可，并申请对鲁Ｑ×××××沃尔沃牌小型普通客车的损坏配件包括“前挡泥板、挡板架、头灯、翼子板”是否达到更换标准进行鉴定。经双方当事人共同参与，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心于2019年6月17日在双方当事人均在场的情况下对鲁Ｑ×××××号车辆进行现场勘验后，并结合事故现场照片、拆检照片等材料于2019年7月19日作出（2019）鲁1302鉴A216号司法鉴定意见书，鉴定意见为“经勘验及对提供照片材料综合分析：根据中华人民共和国交通运输行业标准(JT/T795--2011)，事故汽车修复技术规范等相关规定，确定鲁Ｑ×××××车辆维修清单中的挡板架、头灯达到更换标准，前挡泥板是否达到更换标准无法确定，翼子板达不到更换标准。山东交院交通司法鉴定中心收取鉴定费3000元。原告对该鉴定结论无异议。被告赵磊对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定机构仅是根据拆检的照片作为判断依据，无证据证明损坏配件需要更换与被告车辆碰撞存在直接因果关系；事故照片仅是头灯壳体出现裂纹，通过维修足以达到使用要求；翼子板未达到更换标准，可整形修复。 本院认为，被告刘伟驾驶车辆与原告张晴所有的车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告刘伟负事故全部责任，被告刘伟系被告赵磊雇佣驾驶员，以上事实，有事故认定书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告赵磊作为雇主应对其驾驶员驾驶车辆致原告因本次交通事故造成的合理损失承担相应赔偿责任。本案中，双方当事人争议的焦点为损坏配件是否达到更换标准。山东交院交通司法鉴定中心对该争议事项出具的司法鉴定意见，其程序合法，评估内容符合实际损失，本院予以采信。因双方仅对是否达到更换标准持有异议，对配件价格未持异议，对该鉴定意见中载明的达到更换标准的挡板架、头灯损失，本院予以支持，价格按照临沂中升沃茂汽车销售服务有限公司结算单中载明的数额予以计算；对于无法确定达到更换标准的前挡泥板，被告赵磊对该前挡泥板的损坏不持异议，考虑车辆受损及已经维修是事实，在该项损失无明确意见可供参考时，人民法院有权进行酌定，遵循市场价格本院对此酌定为500元；对于受损车辆的工时费，结合鉴定后该车辆的实际损失情况，对该费用本院酌定为1500元。 关于山东交院交通司法鉴定中心收取的鉴定费用3000元，考虑损失及鉴定情况本院对该费用予以公平分配，由被告赵磊承担2381元，由原告张晴承担619元。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵磊所提异议中，无证据证实及与事实不符的，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵磊赔偿原告张晴因交通事故造成的车辆损失21430元； 二、山东交院交通司法鉴定中心收取的鉴定费3000元，由被告赵磊承担2381元，由原告张晴承担619元； 三、驳回原告张晴的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费510元、保全费280元，计790元，原告张晴负担174元，被告赵磊负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 王 丽 审判员 韩敬华 审判员 肖晓丽 二〇一九年十月十六日 书记员 刘 迪
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执189号 申请执行人：金建西，男，1972年5月28日出生，汉族，现住容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被执行人：王建伟，男，1973年5月11日出生，汉族，现住浙江省仙居县。 被执行人：俞慧清，女，1976年1月7日出生，汉族，现住浙江省仙居县。 本院在执行金建西与王建伟、俞慧清买卖合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十月十日 书记员  张天宇
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初129号 原告：罗秋群，女，1963年9月26日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：黄诗越，女，1987年11月6日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黄俊林，男，1964年11月3日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黄凯，男，1984年10月16日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告罗秋群、黄诗越诉被告黄俊林、黄凯合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗秋群、黄诗越、被告黄俊林、黄凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秋群、黄诗越向本院提出诉讼请求：判决（桂房权证平字第××号××位于二塘新车站鸭坝塘边新房子一、二楼和旧房子二楼归原告所有，由原告占有、使用、收益、处理。事实和理由：原告罗秋群与被告黄俊林于2007年12月24日协议离婚，当时草率的签订了一份离婚协议，因为该协议财产分配不详细，后二人签订了一份补充协议。补充协议第一条约定新房子一、二楼和旧房子二楼归原告所有，约定新房子三楼、四楼归被告所有。原告离婚后就搬离了该住处，房屋一直由被告居住出租，租金至今也没有给过原告。2018年12月原告罗秋群因身患疾病，没有生活来源，经济极其困难，提出回到协议约定给原告的房子里居住，却遭到被告的拒绝。原告只好起诉请求人民法院判决被告退出原告约定所有的房子，房子里的家具、物品等必须搬出让给原告居住使用，如出租由原告自己收取租金。离婚后至今被告就没有履行过协议，现应由被告黄俊林按双方协议约定支付给原告罗秋群的所有费用。如被告不履行和赖账，请求人民法院强制执行。 被告黄俊林、黄凯辩称：原告所提出的诉讼请求被告不能接受，其诉状中陈述的内容不是事实。 本院经审理查明的事实如下：原告罗秋群与被告黄俊林原系夫妻关系，原告黄诗越系双方领养的女儿，被告黄凯系双方的亲生儿子，因夫妻感情不和，双方于2007年12月8日签订一份《离婚协议书》，于2007年12月24日签订一份《离婚补充协议》，于2007年12月24日在平乐县民政局婚姻登记处协议离婚，按照法定程序办理离婚手续，并领取离婚证，离婚证字号为桂平离字010700396号。上述《离婚协议书》第一条对房屋分配问题约定为：新房子归男方（被告黄俊林××所有，旧房子一楼、三楼归男方所有，二楼归女方（原告罗秋群××及女儿（原告黄诗越××所有。《离婚补充协议》第一条对房子分配问题约定为：新房子一、二楼归女方及女儿所有，三、四楼归男方及儿子（被告黄凯××所有，只有居住权和出租权，不可变卖，并不能私自拆掉和重建，房租暂时由男方收支，等债务还清后再作分配，如须重建必须经双方同意；第二条对旧房子分配问题约定为：一、三楼归男方及儿子所有，二楼归女方及女儿所有，只有居住权，不可变卖，但有出租权。上述协议中的新房子位于平乐县（房屋产权证门牌号××，房屋产权证号为桂房权证平字第××号，2006年改建，房屋总层数为4层，房屋登记所有权人为黄俊林，共有人为罗秋群；旧房子位于平乐县（原门牌号××，房屋总层数为3层。 被告黄俊林对与原告罗秋群签订的《离婚协议书》没有异议，对《离婚补充协议》提出异议，主张该补充协议中的签名及指印不其书写及按捺。被告黄俊林在诉讼过程中于2019年2月14日提出鉴定申请，申请对2007年12月24日《离婚补充协议》中的“黄俊林”签名及指印是否系黄俊林书写及按捺进行鉴定。本院2019年5月16日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，柳州市明桂司法鉴定中心于2019年5月28日出具明桂司鉴中心[2019]文鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为1：检材2007年12月24日《离婚补充协议》中第1页男方：“黄俊林”处签名字迹是黄俊林所写；2、检材2007年12月24日《离婚补充协议》中第2页男方签字：“黄俊林”处签名字迹是黄俊林所写。明桂司法鉴定中心于2019年5月30日出具明桂司鉴中心[2019]痕鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2007年12月24日《离婚补充协议》上“甲方：黄俊林”字迹处的指印是黄俊林右手食指所留。为此支出鉴定费等费用5410元，该款系被告黄俊林预交。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《离婚协议书》复印件、《离婚补充协议》复印件、离婚证复印件、司法鉴定意见书、房屋产权证书复印件等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争议焦点为原告罗秋群与被告黄俊林于2007年12月24日签订的《离婚补充协议》是否合法有效？根据本案查明事实可知，《离婚补充协议》经司法鉴定中心鉴定后确认系被告黄俊林签字捺印后与原告罗秋群所签订，系双方的真实意思表示，所签订的《离婚补充协议》经双方签字捺印确认，双方作为完全民事行为能力人，没有有效证据证实双方签订的补充协议意思表示不真实，受到欺骗、胁迫等不正当手段而签订，双方协商一致的离婚补充协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人利益，因此，该《离婚补充协议》合法有效。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护,对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。原告罗秋群与被告黄俊林已按照法定程序办理完毕离婚手续，双方已领取颁发的离婚证书，故《离婚协议书》与《离婚补充协议》中的约定应予履行，由于《离婚补充协议》签订时间在后，故《离婚协议书》与《离婚补充协议》约定事项不一致时，应以《离婚补充协议》为准。故原告诉请要求判决位于平乐县二塘镇新车站鸭坝塘边新房子（平乐县××一、二楼和旧房子（平乐县××二楼归原告罗秋群、黄诗越所有，由二原告占有、使用、收益、处分，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条之规定，判决如下： 位于平乐县房屋一、二楼和位于平乐县归原告罗秋群、黄诗越所有，由二原告占有、使用、收益、处分。 案件受理费人民币100元，由被告黄俊林、黄凯负担；鉴定费5410元，由被告黄俊林、黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 陶双军 审 判 员 周 伟 审 判 员 赖景胜 二〇一九年十月十日 法官助理 黄莉丽 书 记 员 钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。依法成立的合同,受法律保护。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1069号 申请执行人：黄衍龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人：宋红梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行黄衍龙、宋红梅与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第93号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园第1幢3单元030502号房屋（商品房买卖合同备案编号2009071276CD1B142116)备案房产权属变更到黄衍龙（公民身份号码）、宋红梅（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨