wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民再45号二审上诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。二审被上诉人（一审被告）：李涵燕，男，1976年8月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。二审被上诉人（一审被告）：严建云，女，1969年8月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。二审上诉人夏靖与二审被上诉人李涵燕、严建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）苏06民终1763号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏06民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。夏靖向一审法院起诉请求：判令李涵燕、严建云返还借款本金32591.9元，支付逾期利息（按年利率24%，从2013年10月30日起计算至实际给付之日止），并承担律师费2907元及诉讼费用。江苏省南通市崇川区人民法院作出一审判决后，夏靖不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现二审上诉人夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏06民终1763号民事判决及江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1599号民事判决；二、驳回夏靖的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十月二十一日书记员  马思涵
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1606号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何军权，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省泾川县人，住该县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泾川县太平镇人民政府。住所地泾川县太平镇。法定代表人:高凯华，该镇镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泾川县人民政府。住所地泾川县城。法定代表人:王延佐，该政府县长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泾川县农业农村局。住所地泾川县城。法定代表人:任掌元，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泾川县林业局。住所地泾川县城。法定代表人:李志锋，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):泾川县太平镇何家村村民委员会。住所地泾川县太平镇。法定代表人:何永录，该村委会主任。再审申请人何军权因与被申请人泾川县太平镇人民政府(以下简称太平镇政府)、泾川县人民政府(以下简称县政府)、泾川县林业局(以下简称林业局)、泾川县农业农村局(以下简称农业农村局)及泾川县太平镇何家村村民委员会(以下简称何家村委会)农村土地承包经营合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何军权申请再审称，（一）一审、二审认定2009年10月，何家村委会为了种植连片地膜玉米，与何军权协商后将何军权林地改种玉米，由何家村委会起垄覆膜，何军权负责点种收获错误；（二）涉案80亩土地被被申请人重复列入七项目验收合规，使申请人合同目的不能实现造成损失；（三）一审对申请人提供的3张光盘均未认证；（四）(2013)泾民初字第100号民事案件庭审中，被申请人出具的18份书证，没有上级政府法规文件、上级林业主管部门批文及相关法律文书，也没有出具申请人与何家村委会依据原合同签定补充协议证明申请人同意的证据；（五）双方补签的《土地承包补充协议》上约定10000棵苗木由何军权按照原合同要求进行全面管理，树上果品收益归何军权所有。而原审判决未认定10000棵树上果品收益归申请人；（六）太平镇政府信访答复意见书证实档案丢失，造成了申请人两次诉讼中所举证据不能直接证明是谁给其造成了什么样的经济损失，无法证明自己的主张，造成原告败诉；（七）申请人依法维权五年，产生了维权费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十二）项规定申请再审，请求：改判（2019）甘08民终200号民事判决和（2018）甘0821民初440号民事判决，判令被申请人赔偿何军权10000棵果树树上果品收益损失、毁约金、养殖业误工损失、维权费、信访取证费、精神名誉损失、诉讼费；判令被申请人承担树上果品预期收益价值评估书和申请人出资修建养殖场24间房产价值评估书的举证责任。被申请人太平镇政府、县政府、农业农村局、林业局、何家村委会未提交书面意见。本院经审查认为：本案系农村土地承包经营合同纠纷。何军权在民事诉讼中，起诉何家村委会、行政机关太平镇政府、县政府、农业农村局和林业局，但是，没有证据证明这些行政机关参与何军权与何家村委会的承包合同及补充协议中，这些行政机关不是合同当事人，何军权要求这些行政机关承担民事合同责任的请求，没有事实依据和法律根据。何军权对何家村委会虽提出了赔偿数额，但并无具体的受损害根据。在历次诉讼中，何军权所举证据不能直接证明是谁给其造成了什么经济损失，无法证明自己的主张，故其均被驳回其诉讼请求或驳回其起诉，通过这些诉讼，能够证明何军权在民事案件中，其所主张的民事权益，没有事实和法律依据，不能得到支持。在2016年何家村委会起诉何军权，要求解除合同的诉讼中，二审法院明确认定，何家村委会解除合同的原因，是何军权弃耕荒芜承包地，何家村委会收回土地解除合同有事实依据和法律根据，故依法解除了双方签订的《土地承包合同》及《土地承包补充协议》。根据该判决，承包合同和补充协议被解除的过错在何军权，故其要求被申请人赔偿维权费用、信访费用、误工损失、精神名誉损失的请求不能成立。对此，二审法院在裁判说理部分已经明确释明，上述权利的实现也不应通过再审途径解决。其请求判令被申请人承担树上果品预期收益价值评估书、养殖场24间房产价值评估书的举证责任亦不属于再审范围。其提出太平镇政府信访答复意见书证实档案丢失了，造成他两次诉讼败诉的理由，经查阅卷宗，其所说档案为何军权承包林地林权证。即便该林权证未丢失，也无法证明自己的主张。据此，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对本案纠纷处理正确，何军权主张原判认定事实错误，判处不当的申请再审理由均不能成立。综上，申请人何军权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何军权的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲 {文书日期} 审判员陈清审判员贺玲玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1217号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈淘，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行陈淘罚金、没收财产一案，执行标的为罚金50000元、没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重31.97克）及作案工具手机一部、电子秤一台，已执行300.33元，对扣押物品已依法没收。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人尚在监狱服刑中。本院已将被执行人限制高消费，现依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冯 雯
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2509号之一原告：刘莉华，女，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘锋，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘莉华与被告刘锋共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，因案涉确权的房屋被查封，本案依法中止审理，2019年9月23日本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉华、被告刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘莉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认太和县友谊路东侧66号房屋的50%份额归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，安徽省太和县人民法院因案外人王玉荣与案外人刘杨、被告刘锋民间借贷纠纷一案，查封了原告位于太和县城关镇友谊路东侧66号房屋一套，原告与被告刘锋系夫妻关系，1991年登记结婚，涉诉房屋在2004年自建，2005年取得房屋所有权证，该房屋属于原告与被告的夫妻共同财产，双方未就份额进行约定，根据法律规定，该房屋有原告50%的份额，安徽省太和县人民法院对太和县城关镇友谊路东侧66号房屋的查封侵害了原告的合法权益，现原告要求确认太和县城关镇友谊路东侧66号房屋的50%份额归原告所有。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定:审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或者调解书。本案中,本院执行局于2019年8月12日作出（2017）皖1222执1486号之三执行裁定书，对本案所涉位于太和县城关镇友谊路东侧66号房屋依法进行了处置，因此，刘莉华的本案确权诉讼，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定,裁定如下:驳回原告刘莉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十月二十五日书记员  高曼莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪胜。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉兰。再审申请人徐洪胜因与被申请人陈玉兰合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01民终10608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐洪胜申请再审称，1.根据生效的南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2015）建南民初字第425号民事判决及南京中院（2017）苏01民申644号民事裁定，案外人南京嘉业商业管理有限公司（以下简称嘉业公司）与陈玉兰之间存在房屋租赁合同关系，徐洪胜与陈玉兰之间系转租关系，与嘉业公司并无合同关系。陈玉兰因不履行与嘉业公司之间的租赁合同而产生的租金、物业费、违约金、诉讼费、执行费等违约成本应由陈玉兰自行承担，与次承租人徐洪胜无关。虽然转让协议约定徐洪胜同意代替陈玉兰履行原有店铺的租赁合同，但嘉业公司对此并不知情，租赁合同的权利义务未发生概括转移。原判决认定上述费用系徐洪胜给陈玉兰造成的损失，没有法律依据。2.案涉转让协议系双务合同，陈玉兰负有在2011年12月31日前办好相关过户手续的义务，但实际上陈玉兰在收到转让款后直到2014年7月23日才完成变更转让手续，徐洪胜才获得合法经营资格，在此之前徐洪胜无法经营，不应承担支付租金的义务。3.徐洪胜从陈玉兰手中转租店铺后，已直接向嘉业公司缴纳了所有的物业费和公共设施使用费，原判决判令徐洪胜重复向陈玉兰支付该费用错误。4.建邺法院公告送达（2015）建南民初字第425号案件起诉状副本，2015年8月公告期满即应当推定陈玉兰已知晓其权利受到损害，而陈玉兰直到2018年才提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，陈玉兰起诉本案已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于徐洪胜提出的陈玉兰未履行与嘉业公司合同的租金、违约金等损失与其无关的问题。徐洪胜认可案涉转让协议的真实性，该协议约定，徐洪胜同意替代陈玉兰履行原有店铺的租赁合同，徐洪胜在2011年8月9日接手后的一切经营活动所产生的债务由徐洪胜负责。根据合同相对性原则，陈玉兰支付租金等费用是其与嘉业公司之间租赁合同项下义务，而徐洪胜代陈玉兰向嘉业公司支付租金等费用是其与陈玉兰转让协议项下合同义务，二者并不抵触。在陈玉兰不服建邺法院（2015）建南民初字第425号民事判决申请再审一案中，徐洪胜到庭作证称其一直在使用案涉店铺，嘉业公司答应免租金，一开始约定免一年，后来生意不景气，徐洪胜写了一个申请，又免了一年。该陈述反映徐洪胜认可替代陈玉兰实际履行与嘉业公司之间的租赁合同。徐洪胜以其并非租赁合同当事人为由，主张自身不承担转让协议项下合同义务，理由不能成立。徐洪胜认为陈玉兰未按期办理电玩中心的相关变更登记手续，导致其在转让协议签订后长时间无法经营，该理由没有相关证据支持，且与徐洪胜在前述案件中的陈述相矛盾，亦不能成立。因徐洪胜未按约定如期向嘉业公司支付租金，嘉业公司诉至建邺法院，建邺法院依据店铺租赁合同作出（2015）建南民初字第425号民事判决，判令陈玉兰承担相应租金、物业费和公共设施使用费、违约金、诉讼费等费用，该判决业已生效，建邺法院依据生效判决对陈玉兰采取了强制执行措施。徐洪胜违反转让协议约定给陈玉兰造成财产损失，应承担相应违约责任，徐洪胜提出嘉业公司与陈玉兰的租赁纠纷及损失与其无关的理由，不能成立。根据前述民事判决，陈玉兰被执行款项1597215元中包含物业费和公共设施使用费97270元。徐洪胜主张其已向嘉业公司支付物业费和公共设施使用费，但未能提供相应证据，原判决认定徐洪胜应承担陈玉兰被法院执行的损失共计1597215元，并无不当。关于诉讼时效问题。陈玉兰因徐洪胜的违约行为确定遭受财产损失的时间点是2017年9月法院对陈玉兰的财产采取强制执行措施之时，陈玉兰向徐洪胜主张损害赔偿的诉讼时效应自此起算，至2018年8月本案受理时并未超出法律规定的诉讼时效期间。徐洪胜主张陈玉兰提起的本案诉讼已超过诉讼时效，不能成立。综上，徐洪胜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐洪胜的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十月二十九日书 记 员 常 晨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4024号原告:丁伯芝，女，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈军，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：卞志雨，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李本八，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：蔡家锋，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告丁伯芝与被告陈军、卞志雨、李本八、蔡家锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告丁伯芝于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁伯芝的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁伯芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁伯芝负担。审判员 毛 峰二〇一九年十月二十九日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2695号 原告：中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号。 负责人：邱安生，行长。 委托诉讼代理人：黄毅忠，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。 委托诉讼代理人：曾赣治，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。 被告：邵武市吴建平建材经营部，住所地邵武市八一路丹溪风情5幢2#店。 经营者：吴建平。 被告：吴建平，男，1963年7月22日出生，汉族，住邵武市。 原告中国工商银行股份有限公司邵武支行（以下简称工行邵武支行）与被告邵武市吴建平建材经营部（以下简称建材经营部）、吴建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行邵武支行的委托诉讼代理人黄毅忠、曾赣治，被告建材经营部、吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行邵武支行向本院提出诉讼请求：1.判令建材经营部立即偿还信用卡透支款本金229874.22元及截止2019年5月13日的利息129287.13元、违约金14500元、滞纳金1000元，并支付从2019年5月14日起至收回欠款本息之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定计算的利息、违约金、滞纳金；2.判令吴建平对建材经营部的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由建材经营部、吴建平承担。事实和理由：2015年12月16日，吴建平向工行邵武支行出具《担保函》，自愿为建材经营部办理的小微商户逸贷公司牡丹贷记卡的透支欠款本息承担连带清偿责任。2016年1月5日，工行邵武支行与建材经营部签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，补充协议约定分期手续费为中国人民银行同期同档次期限贷款基准利率上浮20%。2016年1月6日，建材经营部向工行邵武支行申请办理小微商户逸贷公司牡丹贷记卡，并填写了牡丹卡申请表（商务差旅卡），签名知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》。2016年1月28日，工行邵武到行向建材经营部发放了卡号为62×××17的牡丹信用卡，授信额度300000元，建材经营部于2016年1月29日起使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，建材经营部尚欠工行邵武支行牡丹信用卡透支款本金229874.22元、利息129287.13元、违约金14500元、滞纳金1000元。综上，建材经营部未按约归还欠款，吴建平也未承担保证责任，均已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 建材经营部、吴建平均承认工行邵武支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵武市吴建平建材经营部应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵武支行牡丹信用卡透支款本金229874.22元及截止2019年5月13日的利息129287.13元、违约金14500元、滞纳金1000元，并支付以透支款本金229874.22元为基数从2019年5月14日起至借款还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定计算的利息、违约金、滞纳金； 二、被告吴建平对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取计3460元，由邵武市吴建平建材经营部、吴建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗思珍
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3869号原告：刘志谋，男，汉族，住都匀市。原告：金永群，女，布依族，住都匀市。被告：贵州鼎源房地产开发有限责任公司。本院在审理刘志谋、金永群与贵州鼎源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘志谋、金永群于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年十月二十三日书记员  张林涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执316号申请执行人：鲁长玲,女性,1971年5月2日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：井丽丽,女性,1973年6月18日出生,住吉林市昌邑区；被执行人吉林铁征建筑工程有限公司,住吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：王祖明。申请执行人鲁长玲与被执行人井丽丽、吉林铁征建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终2780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的额为4812769.77元。执行费50528元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人井丽丽名下多个银行账户内存款共计1014186.14元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人井丽丽名下有房产三处，本院均已查封上述房屋的房籍，暂无法拍卖。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年3月11日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执316号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月三十日书记员  孙 茜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执894号之二 申请执行人：高某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：梁某某，男，瑶族，住广西桂林市。 申请执行人高某某依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初629号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为32.97万元及利息，案件受理费6548.5元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人梁某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人梁某某、第三人贲吕琴名下位于广西桂林市临桂区临桂镇金山路彰泰滟澜山31幢1单元23层5号房屋，该房已以520000元的价格变卖成交，扣除银行贷款剩余204909.29元,申请执行人领取204909.29元（含案件受理费6548.50元）后书面同意终结本次执行程序。截止2019年10月31日，本案申请执行人申请执行标的124790.71元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初629号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4142号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王华勤，河南海博律师事务所律师。被告：苗艳芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住河南省济源市。被告：姚旭升，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗艳芳、姚旭升保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王华勤、被告苗艳芳到庭参加诉讼，被告姚旭升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗艳芳偿还原告理赔款55356.58元（本金54111.89元、利息1168.82元、罚息75.87元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1400.93元；3、判令被告向原告支付违约金15499.84元（违约金以尚欠理赔款项55356.58元为基数，自2018年5月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月23日，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计：72257.35元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告苗艳芳于2017年5月4日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台向出借人潘寄芳借款70000元，借款用途用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险（以下简称“保险合同”），该保险合同约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”因被告未能及时还款，原告于2018年5月25日向出借人的受让人进行了理赔，理赔金额共计55356.58元，被告尚欠保费1400.93元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”经原告多次催收，被告始终拒绝还款。故原告诉至法院。被告苗艳芳辩称，借款真实存在，但是现在没有能力还钱，贷款时记得是2.2分利息，不清楚是年息还是月息，但是跟原告证据上的利息不一样。关于逾期保费和违约金，此前其不知道这些情况。被告姚旭升未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的被告苗艳芳、姚旭升身份证复印件、结婚证复印件，个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议，平安个人借款保证保险保险单、投保单、平安个人借款保证条款、保险条款说明及特别约定、理赔确认书、被保险人信息变更单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：被告黄艳芳、姚旭升二人于2011年4月22日登记结婚。2017年5月4日，被告苗艳芳通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）签署《个人借款申请确认书》，约定借款本金金额70000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为人民币2206.49元。同时约定了明确的借款流程。同日，苗艳芳与潘寄芳的《个人借款协议》成立，苗艳芳向其借款70000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2017年5月5日，还款日为5日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。同时，苗艳芳为上述借款投保平安个人借款保证保险（保单号：22910002600000033103），保险单约定平安个人借款保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为532元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年9月7日，潘寄芳将其对于苗艳芳的债权转让给杨泽杓；2018年3月15日，杨泽杓将其对于苗艳芳的债权转让给李芳。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告苗艳芳逾期未偿还贷款，李芳向原告出具《理赔确认书》，确认于2018年5月25日收到原告理赔的协议项下全部应付款项人民币55356.58元。被告按照约定的532元/月的标准支付保费至2018年3月5日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告苗艳芳之间保证保险合同关系明确，潘寄芳向被告发放借款后，因被告苗艳芳逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计55356.58元，原告以此主张被告苗艳芳支付该部分代偿款，本院予以支持。被告苗艳芳自2018年3月5日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，所主张保费金额1400.93元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告苗艳芳在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，苗艳芳自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务用于被告苗艳芳、姚旭升夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告姚旭升承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗艳芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款55356.58元、逾期保费1400.93元，共计56757.51元；二、被告苗艳芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以55356.58元为基数，自2018年5月25日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告苗艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十五日书记员  申茹静
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书          (2019)陕01民初1346号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市高新区XX超市，住所地西安市高新区楼。经营者：程宝宁，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住河南省洛宁县XX乡XX村XX组。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化公司）与被告西安市高新区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海家化公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元（原告上海家化公司已预交），本院减半收取125元，由原告上海家化公司负担。其余125元，退还原告上海家化公司。  审 判 长   段 红 军审 判 员   王    泉审 判 员   陈    晶 二〇一九年九月二十三日 书 记 员   姜 莉 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2011号之一申请执行人：张世民，男，1976年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王力军，男，1977年4月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人张世民与被执行人王力军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1048号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世民于2019年5月13日向本院申请执行,执行标的为173068.06元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王力军送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人王力军名下财产，经查：被执行人王力军名下无房产土地、被执行人王力军名下有车辆×××(大众牌)于2016年10月买和田玉发生货物交换抵玉石款给维吾尔族同志；无有价证券、无保险、有部分银行存款，但已被我院依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王力军采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位173068.06元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇一九年十月二十四日书记员 周      月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢静归还信用卡透支款87,441.16元。事实和理由：被告谢静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,441.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0105刑初948号 自诉人赫某。 被告人冯某某。 自诉人赫某以被告人冯某某犯侵占罪，于2019年10月18日向本院提起控诉。 本院审查认为，此案缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人赫某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵金龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28964号上诉人（原审被告）：何伟坚，男，1956年11月16日出生，汉族，身份证地址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余智慧，女，1982年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。被上诉人（原审原告）：谢长发，男，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人何伟坚因与被上诉人余智慧、谢长发、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何伟坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初33080号原告：薛念良，身份证住址山东省沂南县，被告：顺丰控股股份有限公司，住所地深圳市宝安区xx，统一社会信用代码91340500150660397M。法定代表人：王卫。原告薛念良与被告顺丰控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告薛念良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛念良撤回起诉处理。审判员 奚  少  君二〇一九年十月十八日书记员 张里奕（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保541号申请人：宁波帝宝交通器材有限公司，统一社会信用代码91330201573681472F,住所地宁波市杭州湾新区滨海五路788号。法定代表人：许叙超，执行董事。委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：梅宁，浙江素豪律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司，统一社会信用代码91430000077171190K，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。申请人宁波帝宝交通器材有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司的银行存款5111300元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人华安联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人宁波帝宝交通器材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被5111300元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宁波帝宝交通器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年十月三十一日法官助理王思雅书记员罗程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28918号上诉人（原审被告）：常州市恒鑫包装彩印有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人：张元兴。委托诉讼代理人：蒋巍，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市邦钰机电设备有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道石围社区石围油麻岗工业区1号B栋。法定代表人：穆琴。委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠碧，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。上诉人常州市恒鑫包装彩印有限公司因与被上诉人深圳市邦钰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市恒鑫包装彩印有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十三日书记员 陈 媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2497号之一申请执行人：张军萍，女。被执行人：河南望京房地产开发有限公司。法定代表人：赵银生。本院在执行张军萍与河南望京房地产开发有限公司房产买卖合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院分别于2019年7月23日、2019年9月2日、2019年10月16日网络查控被执行人河南望京房地产开发有限公司财产。其账户余额不足，名下无房产、车辆、股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初60号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十月三十一日书记员  何 波
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执778号 申请执行人：陈顺波，男，汉族，出生于1983年7月16日，贵州省正安县人。 被执行人：王林，男，汉族，出生于1974年6月1日，贵州省正安县人。 申请执行人陈顺波与被执行人王林借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初119号民事判决书已发生法律效力。被执行人王林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈顺波向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元，承担申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请执行人已于2019年10月23日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初768号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 政
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初852号原告：二连浩特市百玉物业管理有限公司，住址：二连浩特市紫苑豪庭。法定代表人苏雅拉其其格，总经理。被告：马俊，男，汉族，住二连浩特市。原告二连浩特市百玉物业管理有限公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告二连浩特市百玉物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已交纳）由原告二连浩特市百玉物业管理有限公司负担审判员 莘富生 二○一九年十月二十九日书记员 刘常雄
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执453号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵学彬，男，1982年5月12日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。本院刑庭移送执行赵学彬罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0704刑初26号刑事判决，被告人赵学彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元（限判决生效后三十日内缴纳）；违法所得2062657元予以追缴。因被执行人未履行上述义务，本院刑庭于2019年7月18日移送强制执行。执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：一、财产调查情况1、2019年7月19日和2019年10月19日，先后两次通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、保险、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行查询，已将被执行人名下的车辆过户手续予以查封，因未查找到车辆实物而暂不能处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2、2019年9月4日，通过泰安市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金缴存信息；3、2019年9月5日，通过泰安市不动产登记中心、张店区不动产登记中心、肥城市自然资源和规划局查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、2019年9月4日，至被执行人住所地山东省泰安市肥城市安临站镇贺庄村村民委员会走访进行传统调查，未发现可供执行的财产线索。二、采取的执行措施1、2019年10月21日，对被执行人采取了限制高消费措施；2、2019年10月21日，将被执行人纳入了失信被执行人名单；综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执453号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  石太芳
利辛县人民法院 执行决定书（拘留） (2019)皖1623执1763号 被拘留人赵凯，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行赵鹏与赵凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵凯拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对赵凯拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1878号 申请执行人：熊成华，男，1953年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人熊成华与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1000元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1000元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2114号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月十六日 书记员 李 貌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初430号原告：克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区新北区西九公里。法定代表人：郑玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：杨荣，女，1977年11月，汉族，个体从业人员原告克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司（以下简称独山子宏泰石化公司）诉被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子宏泰石化公司的委托诉讼代理人陈自力、王韶明到庭参加诉讼。被告杨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山子宏泰石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付油料款28029元；2、判令被告向原告支付违约金8409元、律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告向被告供应了价值28029元的油料，被告向原告出具了相应的欠条，但至今未向原告支付所欠油料款。被告向原告出具欠条时约定被告于2018年8月10日之前向原告支付上述油料款，若逾期未付，则每日向原告支付欠款总金额10%的罚息。考虑到此约定违反相关法律规定，故原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定为参考，将欠款额的24％作为原告的年基础损失，在此基础上按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定上浮30%作为原告的实际损失主张违约金8409元，即28029×24％×237天÷365天×130％（从2018年8月10日起计算至2019年4月2日止）。同时，原告因被告未及时支付货款引起诉讼，产生律师代理费损失4000元。故原告提出上述诉讼请求。被告杨荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应油料后，被告于2018年3月26日向原告出具一张欠条，内容为“今有杨荣：自2018年3月26日起欠到克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司油款：28029元（贰万捌仟零贰拾玖元整）至今未还，现约定此欠款保证在2018年8月10日前归还，如预期未归还，同意每日加收欠款总额10%的罚息作为补偿，特此说明。欠款人：杨荣”。之后，原告以被告出具欠条后一直未向其支付上述油料款为由向本院提起诉讼。另查明，原告因委托律师提起诉讼产生律师代理费4000元。以上事实有欠条、委托代理合同、增值税专用发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的欠条系原件，其证据形式符合法定要件，内容能够直接明确反映原、被告之间的债权债务关系及性质。对该证据的证明力，本院予以确认。该证据能够证明原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告欠原告油料款28029元的事实。原、被告之间的买卖合同法律关系不违反法律规定，对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告供应油料并由被告向原告出具欠条约定归还欠款期限后，被告未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，依法应当向原告支付货款28029元并赔偿逾期付款违约金。关于违约金，原告请求以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为参考进行计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷，其涉及的买卖合同法律关系应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行处理。结合原告主张违约金的意见，本院认为对原告主张的违约金，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定进行计算。即对原告主张的违约金，应当依法计算为1171元（参照逾期罚息利率，即中国人民银行基准贷款利率的30%-50%，从2018年8月10日起计算至2019年4月2日止，逾期付款利息为28029元×6.53%×0.64年=1171元）。原告主张律师代理费无法律依据，在本案中也没有合同依据。对该请求，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付油料款28029元及逾期付款违约金1171元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣向原告克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司支付油料款28029元、违约金1171元，合计29200元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.96元，减半收取计405.48元（原告已预交），由原告克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司负担55.48元（已交纳），由被告杨荣负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 刘利贤二Ο一九年十月十日书记员 黄紫嫣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终149号 上诉人（一审被告）：阳江市江城木白网络科技有限公司，住所地：广东省阳江市江城区潮白山仙踪路A119号之二。 法定代表人：谭宝，总经理。 被上诉人（一审原告）：廊坊市律诺法律咨询服务有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元20层2030号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所实习律师。 上诉人阳江市江城木白网络科技有限公司因与被上诉人廊坊市律诺法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初103号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳江市江城木白网络科技有限公司上诉称：阳江市江城木白网络科技有限公司没有侵犯廊坊市律诺法律咨询服务有限公司的信息网络传播权，且阳江市江城木白网络科技有限公司的住所地在广东省阳江市江城区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，对本案纠纷有管辖权的人民法院应为广东省阳江市江城区人民法院，本案应依法移送给该院管辖。 被上诉人廊坊市律诺法律咨询服务有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均享有管辖权。本案涉案侵权行为属于信息网络侵权行为，作为原审原告的廊坊市律诺法律咨询服务有限公司的住所地在廊坊市辖区，本案侵权结果发生地应属一审法院辖区范围，廊坊市律诺法律咨询服务有限公司选择侵权行为地法院提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”的规定。阳江市江城木白网络科技有限公司要求将本案移送广东省阳江市江城区人民法院管辖的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张守军 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇一九年十月十七日 书记员  王 浩
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2103号原告：李某，女，1968年8月10日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省。委托诉讼代理人：杨佳迪，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄蓉，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗某，男，1961年4月29日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。原告李某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的及其委托诉讼代理人杨佳迪、黄蓉，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令位于昆钢罗白小区26栋19号房屋归原告所有。2、判令被告罗某搬离昆钢罗白小区26栋19号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在安宁市民政局登记结婚（复婚），于××××年××月××日生育一女。因夫妻感情破裂，无和好可能，双方自愿协商达成一致意见，于2019年6月21日在安宁市民政局协议离婚并办理了备案登记。该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。协议中约定：“夫妻共同财产的处理：（2）房屋1：夫妻共同所有的位于安宁市和安宁市昆钢朝阳前山33栋34号的房地产所有权归女方所有（注：包括电器家具等），房地产权证的业主姓名变更的手续。自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续”。离婚协议提及的安宁市房屋，房屋所有权证登记地址为安宁市房屋，房权证安宁市房字第：201006408号因创文期间，社区进行门牌清理，添加了单元及楼层号以便于识别，故门牌号××栋2单元319号。原、被告离婚后，原告按协议履行了义务，被告却占有位于安宁市房屋，自行更换房屋门锁，不允许原告进门。现协议约定的房屋变更登记时间已满，被告占有房屋拒绝协助原告办理产权登记手续的行为，对原告进行各种谩骂威胁，严重侵犯了原告权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告罗某辩称：一、答辩人与被答辩人原系夫妻关系，双方于2019年6月21日在安宁市民政局协议离婚，双方在《离婚协议》中约定了位于安宁市和安宁是昆钢朝阳前山33栋号的房地产所有权归女方所有，位于安宁市昆钢朝阳东路商铺和安宁宝兴宁和家园5栋3单元601号房屋归男方所有，这是公房，不能私有。办理完离婚手续后，答辩人于被答辩人协商由被答辩人帮其照管朝阳东路的商铺三个月，被答辩人同意帮忙，之后答辩人就放心的将商铺、店内的全部货物（香烟）及周转资金等都交给被答辩人照管，6月25日下午6点左右，答辩人回商店时发现店内的全部香烟、周转资金、营业执照、烟草专卖证及答辩人家存放在店内的大量硬币等财物均被搬空，答辩人向隔壁邻居了解后才得知是被答辩人在前两天带着两男一女三个人来搬的东西，由于无法与被答辩人协商处理该事，答辩人已向安宁市人民法院提起诉讼要求被答辩人赔偿财产损失。因此，答辩人之所以没有配合被答辩人办理房产的过户手续是因为被答辩人在双方离婚后不但没有履行其承诺的帮忙照管商店三个月，反而将答辩人商店内的财物席卷一空，给答辩人造成了较大的财产损失，故在被答辩人没有将答辩人的财产损失赔付之前，答辩人不会同意办理房产过户。二、在双方离婚后，答辩人出资对昆钢罗白小区的26幢2单元319号的房屋进行了天然气改造更换、接水管、接电路。支出材料及人工等费用共计3750元，上述费用应由被答辩人予以返还。恳请法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与罗某于××××年××月××日登记结婚，于2003年8月14日在安宁市人民法院诉讼调解离婚。2018年12月22日双方办理婚姻登记手续后复婚。2019年6月21日双方协议离婚，并办理离婚登记手续。离婚协议约定：“1：夫妻共同所有的位于安宁市和安宁市昆钢朝阳前山33栋34号的房地产所有权归女方所有（注：包括电器家具等），房地产权证的业主姓名变更的手续。自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续”。位于安宁市（现标记为昆钢罗白小区26幢2单元3楼19号），产权证号为安国用（2010）第1093号，该房屋的房屋所有权人为罗某，共有人为李某。本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时就子女、财产问题所作出的处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，双方应自觉履行。离婚协议中约定昆钢罗白小区26幢19号归李某所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的由于让原告帮其照管朝阳东路的商铺期间被原告拿走了部份财产，因该问题未解决前其不同意处理所诉争的房屋产权过户问题的主张，因两者之间不属于同一法律关系，被告可以另案主张其权利。故对其辩解主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于昆钢罗白小区26幢19号（产权证号为：安国用（2010）第1093号）归原告李某所有。二、限定被告罗某于本判决生效后三十日内搬离昆钢罗白小区26栋19号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，减半收取为1850元，由被告罗某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年十月二十八日书记员  安 菲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保227号之一申请人：祁禺希，女，汉族，1999年10月7日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：张某，男，汉族，2002年9月27日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：李娜，女，汉族，1977年10月26日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行祁禺希与张某、李娜机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）豫0703财保143号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李娜名下位于红旗区房产一套（产权证号：20××44）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十月十一日书记员  王盼盼
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4410号原告鄢浩，男，汉族，生于1985年10月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告张浪，男，汉族，生于1994年8月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告鄢浩诉与被告张浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告鄢浩到庭参加诉讼，被告张浪经本院微信送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢浩诉称，2014年6月，我将位于镇雄县“别致小居”住房的装修工程承包给被告张浪，双方口头约定装修该房共需装修款60000元，我便通过银行转账的方式转给被告60000元。后被告无故拖延未按约定按时按质装修完该住房，后经双方结算，被告张浪出具一张37000元的欠条给我，口头约定利息按5%支付。直至2018年1月，被告张浪才支付了5000元的利息。后经我多次催收未果，特诉求人民法院判令被告张浪偿还我欠款人民币37000元及利息91050元，两项合计128050元。被告张浪通过微信辩称，我出具差欠37000元的欠条给原告鄢浩是事实，愿意接受正常还款，分期支付。但原告陈述我只偿还5000元不是事实，我偿还了12000元。原告鄢浩针对其诉讼主张，向法庭提交了欠条原件一份，欠条载明：“欠条，今欠鄢浩（身份证号码5321281985××××××××）人民币37000元，大写叁万柒仟元整。现定于2015年3月28日前归还30000元，剩余7000元于2015年4月28日前还清，如果在以上时间内没有还清相应欠款，欠款人张浪（身份证号码5306271994××××××××）愿意将镇雄县的“美格沙龙”理发店所持的70%股份作为抵押给鄢浩。欠款人：张浪。在场人：王朝万。2015年3月12日”。用以证明被告张浪差欠原告37000元，约定的还款期限到期被告未偿还，被告将其位于镇雄县的美格沙龙理发店70%的股份抵押给原告，现该理发店早已转让。被告未到庭质证也未有证据向法庭提举。本院审查认为，原告向法庭提交的欠条，被告张浪在微信中对出具欠款37000元欠条的事实予以认可，来源合法，证明内容客观真实，本院对原告提交的欠条应予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年6月，原告鄢浩将其位于镇雄县“别致小居”住房的装修工程承包给被告张浪装修，双方约定装修该房的装修款为60000元，原告鄢浩便通过银行转账的方式将该60000元款转给被告张浪。后被告张浪未按约定按时按质装修完该住房，经双方结算，被告张浪出具一张37000元的欠条给原告。欠条载明：“欠条，今欠鄢浩（身份证号码5321281985××××××××）人民币37000元，大写叁万柒仟元整。现定于2015年3月28日前归还30000元，剩余7000元于2015年4月28日前还清，如果在以上时间内没有还清相应欠款，欠款人张浪（身份证号码5306271994××××××××）愿意将镇雄县的“美格沙龙”理发店所持的70%股份作为抵押给鄢浩。欠款人：张浪。在场人：王朝万。2015年3月12日”。2018年1月，被告张浪通过微信转账转款5000元给原告鄢浩。经原告鄢浩多次催收未果，遂向法院诉求解决。本院认为，被告张浪向原告鄢浩承包房屋装修工程，原告将60000元装修款打给被告张浪，被告张浪未按时按量完成装修义务，后经双方结算，被告张浪未完成的工程量为37000元，后被告张浪出具37000元的欠条给原告鄢浩，原告与被告之间的欠款关系依法成立，被告张浪应及时按照欠条的约定偿还欠款。现被告张浪拖延偿还欠款的行为已经损害了原告的合法权益，原告鄢浩请求判令被告张浪偿还欠款，于法有据，应予以支持。但原告鄢浩要求欠款利息91050元，因双方在欠条上未约定有利息，被告张浪也不认可双方口头约定有利息，原告诉求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告鄢浩在庭审中称被告已偿还的5000元是利息，但未提供双方约定有利息的证据，故被告张浪偿还的5000元应算作偿还欠款，故本院认定被告张浪差欠原告的欠款为32000元（37000元-5000元）。被告张浪辩称其偿还原告的欠款是12000元，因未提交充分有效的证据予以证明，故对其称偿还了12000元的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张浪于本判决生效后十日内一次性偿还原告鄢浩欠款人民币32000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2861元，由原告鄢浩承担1861元，被告张浪承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成尧二〇一九年十月二十三日书记员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面协议、口头协议和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立之日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐进,男，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市自然资源和规划局,住所地在江苏省昆山市同丰西路188号。法定代表人徐锁发，该局局长。委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。再审申请人徐进因房屋行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017）苏05行终304号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐进申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，被告应当依职权主动履行法定职责的除外。1998年房屋登记发证时，房屋登记机关未按照《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条第三款规定进行登记，发生漏登涉案房屋其他共有人，侵犯了房屋其他共有人的合法权益。故无论是按照《物权法》第十九条规定，还是依据有错必纠的原则，办理更正登记是再审被申请人法定职责必须为，事实证明再审被申请人应当依职权主动办理更正登记履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（二）项规定，原告因正当理由不能提供证据的除外。本案是苏州市中院移送案，移送理由是昆山市从2016年6月27日起实施不动产统一登记，市人民政府相关职权转移至被申请人。故再审被申请人具有相关职权的时间是2016年6月27日，而再审申请人提起诉讼日期是2016年1月10日，未向再审被申请人提出变更登记申请，是时间存在倒置造成的。请求启动再审程序。昆山市自然资源和规划局答辩称，再审申请人从未向任何登记机构提出过登记申请，其要求答辩人履行行政职责的诉请无法定理由和事实根据。2012年再审申请人母亲知晓了涉案房屋的产权登记情况，并于2012年起向有关政府部门多次信访，于2015年向人民法院提起行政诉讼。再审申请人母亲曾提起诉讼，均超过了法定起诉期限。再审申请人与其母亲居住一起，理当知道诉讼情况。再审申请人于2016年3月才提起本案诉讼，答辩人认为已经超过了两年起诉期限。再审申请人户口于2002年6月27日迁入上海延吉西路，其并不是涉案房屋的产权人或共有人，与涉案房屋没有任何关系。再审申请人不是本案适格主体。登记部门作出的房屋登记程序合法，依据充分。请求驳回再审请求。本院认为，再审申请人徐进一审诉请昆山市自然资源和规划局（原昆山市国土资源局）为其补办昆山市村镇私有房屋所有权登记申请表，理由是昆锦房字第××号村镇房屋所有权证原始登记资料中，昆山市村镇房屋所有权登记申请表信息涉及造假与伪造签名盖章。但徐进提供的相关材料不能证明其曾向被申请人提出过要求处理涉案事项的事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。徐进的再审申请请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，徐进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐进的再审申请。审判长 臧 静审判员 赵 黎审判员 吴晓玲二〇一九年十月二十八日书记员 任子悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执741号之二 申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿第一栋3座307号。 法定代表人肖跃晖，该公司总经理。 被执行人刘小萍，女，1983年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司与被执行人刘小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2637号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘小萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人刘小萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执741号案件终结本次执行程序。 被执行人刘小萍负有继续向申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十一日 书记员  李 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4168号申请执行人：韦海斌，男，1972年3月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体经营者，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张建荣，男，1970年8月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张建斌，男，1971年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人韦海斌与被执行人张建荣、张建斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0802民初3458号民事判决书。要求被执行人张建荣、张建斌履行如下义务：一、由被执行人张建荣、张建斌共同偿还申请执行人韦海斌借款本金194万元并支付从2014年6月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、由被执行人张建荣偿还申请执行人韦海斌借款本金97万元并支付从2014年6月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。三、案件受理费51280元，由被执行人张建荣负担30768元，由张建斌负担20512元。执行过程中，1、本院于2019年7月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息、有车辆登记信息无车辆线索。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   此页无正文审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年十月十六日 书  记  员    刘统帅 20190802416820180802345820190710201
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2344号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，该行客户经理。被告：董克明，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：董吉伟，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：郭玉华，女，1962年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告董克明、董吉伟、郭玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。山东高唐农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2668元，减半收取计1334元。审 判 长  朱大可人民陪审员  井维明人民陪审员  张长河二〇一九年十月十日书 记 员  刘丽丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执958号之二 申请执行人陈桂荣。 被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社，住所地：桂林市象山区平山街道办事处田心村。 申请执行人陈桂荣与被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈桂荣向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请人向本院提供线索称，被执行人在田心村路口有一排门面，经本院调查确认，被执行人在田心村口自行修建门面用于出租，门面未经桂林市住建局、自然资源局等相关部门审批，未办理修建手续，目前合法性未得到确认。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社在凯风路田心村路口修建的二层门面四间。 二、查封期限三年。 三、预查封期间，如查封标的经过补办审批手续、不动产登记转为合法建筑的，被执行人、协助义务人必须在申请登记前及时通知本院。在查封期间，该建筑被相关认定为非法建筑拆除的，拆迁方案对被执行人有补偿的则转为查封该补偿款项，协助义务人不得将该款支付给被执行人，无补偿的，则预查封自动解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周浩 审判员  陆凯 审判员  苏敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏倩
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1117号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人曾志文，男，1988年10月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年7月30日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人曾志文犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人曾志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2015年，被告人曾志文因推销保险与被害人周某相识（曾志文曾系新华保险公司业务员，后某）。2017年10月1日，被告人曾志文在本市青羊区罗家碾35号1栋2单元412号被害人周某家中，虚构其系“深圳普益投资管理有限公司”（该公司不存在）员工的身份，及该公司的“普益投定活通”投资项目年收益5.5%的事实，让被害人周某“投资”，周某信以为真，当场交了2万元现金给曾志文。同时，曾志文用其事先准备好的《普益财富合同书》及“深圳普益投资管理有限公司”印章（均系其伪造），与被害人周某签订了合同。 2017年10月12日，被告人曾志文又以同样的方式与被害人石某签订《普益财富合同书》，骗取石某现金7万元。被告人曾志文骗取的上述钱款均已耗用。 2019年2月，被告人曾志文在被害人周某、石某的要求下，退还了周某1万元，石某2万元，但后续一直再未退款并拒绝被害人的各种联系。2019年5月，被害人周某、石某向公安机关报案。同年7月30日，曾志文经公安机关传唤到案。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人曾志文以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。被告人曾志文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 被告人曾志文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。希望从轻处罚。 经审理查明，2015年，被告人曾志文因推销保险与被害人周某相识（曾志文曾系新华保险公司业务员，后某）。2017年10月1日，被告人曾志文在本市青羊区罗家碾35号1栋2单元412号被害人周某家中，虚构其系“深圳普益投资管理有限公司”（该公司不存在）员工的身份，及该公司的“普益投定活通”投资项目年收益5.5%的事实，让被害人周某“投资”，周某信以为真，当场交了2万元现金给曾志文。同时，曾志文用其事先准备好的《普益财富合同书》及“深圳普益投资管理有限公司”印章（均系其伪造），与被害人周某签订了合同。 2017年10月12日，被告人曾志文又以同样的方式与被害人石某签订《普益财富合同书》，骗取石某现金7万元。被告人曾志文骗取的上述钱款均已耗用。 2019年2月，被告人曾志文在被害人周某、石某的要求下，退还了周某1万元，石某2万元，但后续一直再未退款并拒绝被害人的各种联系。2019年5月，被害人周某、石某向公安机关报案。同年7月30日，曾志文经公安机关传唤到案。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过，讯问笔录，被害人询问笔录，辨认笔录，投资生效确认函，普益财富合同书，情况说明等。 本院认为，被告人曾志文以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾志文自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾志文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2022年3月29日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃款予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25021号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：赵明辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：邓中平，男，该公司员工。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告赵明辉、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳中微普惠资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中微普惠资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1463号罪犯黎智，男，1994年9月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年11月29日作出(2012)东二法少刑初字第167号刑事判决，以被告人黎智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决后被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出(2013)东中法少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月10日作出（2015）揭中法刑执字2364号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更896号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎智减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黎智在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并296分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎智予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市荷塘区福竹园酒楼，住所地：株洲市荷塘区新华西路106号。经营者：朱福安，男，汉族，1951年6月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：匡兆麟，湖南南羲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷丹，女，汉族，1976年10月18日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷渡江，女，汉族，1979年9月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。再审申请人株洲市荷塘区福竹园酒楼（以下简称福竹园酒楼）因与被申请人殷渡江、殷丹生命权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福竹园酒楼申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回两被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被申请人提供的证据没有经办人签名，无法证明其合法性及真实性，也不能证明被申请人母亲最后一年居住在红旗村社区，一审按照城镇标准计算赔偿款认定事实不清，精神抚慰金认定过高；申请人的装修符合建筑设计防火规范的规定，也经过消防部门审核，且77厘米宽的活动过道与死者摔伤毫无关系，原审判决引用《建筑设计防火规范GB50016-2014(2018年版）》第5.5.18条的规定是适用法律错误；即使申请人对死者负有责任，但该次酒宴的组织者及和死者打招呼的红衣女子均有责任，被申请人放弃对他们主张权利，申请人应在此基础上减少责任承担；被申请人母亲摔伤致死与申请人桌椅的摆放没有因果关系。2.二审法院通知公开审理，但仅有法官助理一人到庭，虽二审可以书面审理，但应按照通知由合议庭公开审理，原审违反了民事诉讼法的相关规定。殷渡江、殷丹提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人作为餐饮经营者，应为消费者提供一个能保障人身、财产安全的就餐场所，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，向消费者作出说明和明确的警示，并进行安全保障。被答辩人未尽安全保障义务的行为，是导致胡建军死亡的直接原因，应当承担相应的赔偿责任。请求驳回被答辩人的再审申请。本院认为，根据《侵权责任法》第三十七条第一款的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，福竹园酒楼作为婚宴承办者，有义务在婚宴参与者于酒楼就餐的过程中履行相应安全保障义务，包括但不限于建筑设计符合安全标准，设置安全警示标志，在出现特殊情况时（人员较多）应进行安全引导，及时疏散等。但从原审查明的情况来看，一方面福竹园酒楼的在建筑设计上与相关标准存在差异，另一方面在人员较多，往来频繁的情况下疏于防范，未安排工作人员进行安全引导，故原审认定胡建军受伤与福竹园酒楼未尽安全保障义务之间存在因果关系并无不当。因宴席的主办人并非安全保障义务的承担主体，而亦无证据证明红衣女子与受害人下楼梯时存在因果关系，故再审申请人主张减少责任比例的理由不能成立。关于是否应按城镇标准计算赔偿款，二审法院已进行充分阐述，申请人无新的事实和理由，本院对二审的认定予以确认。二审法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此再审申请人主张二审程序违法的理由也不能成立。综上，福竹园酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市荷塘区福竹园酒楼的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十九日法官助理刘柳书记员石晓燕
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初3586号 原告：刘某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰某某、郭某某，男，均系该公司员工。 原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、商品房买卖合同编号：201506250010。 2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。 3、商品房坐落位置：第4幢2层226号房。 4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。 5、商品房总价格：388247元。 6、付款方式：一次性付款。 7、付款时间：2015年6月25日。 8、约定交房日期：2014年12月31日。 9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。 10、原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效;2、判令被告根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款388247元为基数，从2015年1月1日起，至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2015年1月1日起计算至2019年7月31日为129907.45元）；3、本案诉讼费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，按日计算、具有可分性。根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。 12、原告针对被告的辩称提交的证据，2014年1月19日业主在人民网地方领导留言板的留言及主管机关的答复；2015年10月15日业主给西安市住房保障局的投诉材料；2017年11月3日泾河新城管委会出具的不予受理告知书；2018年6月16日给时任西安市委书记王永康的一封信；被告出具的5份承诺书、维权照片10张，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。 法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、多张照片能够证实其一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告向被告交纳购房款的时间晚于合同约定的交房期限，可推定为被告收到购房款后即时向原告交房，交房时间应为2015年6月25日。故本院确定原告诉请的违约金应从2015年6月26日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同； 二、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以388247元为基数按照每日万分之二的标准向原告刘某某支付从2015年6月26日起至实际交房之日止的违约金； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  景花蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员  段云杰 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5473号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸聘，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：张嘉俊，男，1994年7月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张嘉俊金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告张嘉俊归还借款剩余本金92666.29元及利息（利息含滞纳金，自2019年6月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日止为4874.50元，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.要求被告支付中银公司的律师费损失2000元；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中银公司的委托诉讼代理人单利星、吴逸聘到庭参加诉讼。被告张嘉俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月17日，被告张嘉俊向原告申请【新易贷-信用贷】，同意遵守【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告因装修需要，向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额本息。还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费（逾期时贷款余额0-10000元的、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000-30000元的、每日滞纳费15元，更高贷款余额的以此规则类推），有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。贷款动用收取3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。合同签订后原告于2017年7月19日向被告发放贷款200000元，后收取贷款动用费6000元。被告借款后自2019年6月1日开始产生逾期。截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款剩余本金92666.29元，产生利息、滞纳金4874.50元。原告催讨无果后起诉，并支付浙江天赞律师事务所律师费2000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张嘉俊未按时还款，原告按照合同约定主张贷款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24%计收利息、滞纳费的诉请，根据合同约定，利息为固定月利率1.75%，逾期时贷款余额90000-100000元的、每日滞纳费50元，经计算利息与滞纳费之和超过以年利率24%计算的金额。原告收取的贷款动用费已用于抵扣本金，故原告要求被告归还尚欠借款本金92666.29元及按年利率24%计算利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费损失，双方在合同中约定，被告违约应承担原告实现债权所支出的律师费等费用。故原告要求被告支付律师费损失2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张嘉俊于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金92666.29元及利息（利息含滞纳金，自2019年6月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日止为4874.50元，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付原告律师费损失2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告张嘉俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4275号攸县宏发汽车贸易有限公司、贺松华、丁会文：攸县宏发汽车贸易有限公司申请执行与贺松华、丁会文租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终423号 上诉人（原审被告）：孙永军，男，汉族，1988年6月4日出生，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：付婷婷，女，1987年7月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：牛振华，男，1987年2月11日生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人孙永军因与被上诉人付婷婷、牛振华返还原物纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。 孙永军上诉称：本案应由上诉人住所地的张店区人民法院管辖，被上诉人付婷婷虚列牛振华为被告不当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院管辖。 被上诉人付婷婷、牛振华未作答辩。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条"。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告之一牛振华住所地在临淄区。故原审法院对本案有管辖权。因此上诉人孙永军的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1446号申请执行人闫满，男，1948年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人孙文婷，男，1983年8月31日出生，汉族，西安市中队职工，住西安市未央区。申请执行人闫满与被执行人孙文婷房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初1947号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。其名下无房产、无车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，对被执行人孙文婷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人闫满。通过本次执行程序，本案执行标的1066200元，已执行0元，未执行1066200元。本案执行费13062元，已收取0元，未收取13062元。申请执行人闫满享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇一九年九月二十五日                                                    书   记   员     闫佩静 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶立全，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：叶荷，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系叶立全姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢惠珍，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊，男，1996年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中银保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，该分公司总经理。再审申请人叶立全因与被申请人谢惠珍、李磊、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1192号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶立全的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶立全的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 封 玲