wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终1635号上诉人（原审被告）：贺某某，男，1981年11月24日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张文琴，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某,男，1975年10月23日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人贺某某因与被上诉人李某某合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺某某上诉请求：1.发回重审或依法改判，即驳回起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审未查明事实，12.8万元属于空转费而非转让费，因为房内只有不到两万元的的物品并且已付了转让费5.1万元，由于上诉人不懂法，混淆了合法的房屋转让费与非法的空转费的区别，书写了欠条一张，空转费属于欺诈和不当得利，原审法院未尽审查之责。李某某辩称，不同意上诉人所说的转让费是空转费，被上诉人从别人手里转过来花了11万，后又花了20万整改，房东押金9千多和两个月房租都包括在里面才12.8万元，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李某某一审起诉请求：1.判令被告向原告偿还门面转让费9.3万元，及按银行同期利息支付自2018年6月1日起至实际支付日止的欠款利息5580元，共计98580元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年7月14日，原告李某某与案外人张玉凯（系涉案房屋所有人）签署《房屋租赁协议》，约定将案涉房屋（西固区西固巷4号）租赁给原告使用，租期为5年（自2016年8月10日起至2021年8月9日止），协议约定“乙方在使用期间，经甲方同意，可转让他人使用。”2018年6月，原告将涉案房屋转租被告，房东张玉凯表示知情且同意。2018年10月11日，被告贺某某向原告李某某出具欠条一份，载明：“今欠李某某房屋转让款93000元，本人承诺，2018年11月5日之前付清。如没付清，房屋收回。支付逾期利息3000元。未付清之前不营业。”并注明欠款人为贺某某。一审法院认为，原告所举证据能够证明被告贺某某尚欠原告李某某案涉房屋转让费9.3万元，本院予以确认。关于逾期利息，因原被告在《欠条》中明确约定为3000元，故本院支持的逾期利息为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条之规定，判决：被告贺某某于本判决生效后五日内支付原告李某某房屋转让费9.3万元，并支付逾期利息3000元。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告贺某某负担。二审中，当事人双方未提交新证据。经二审查明：原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人贺某某是否应向被诉人李某某支付房屋转让费9.3万元及利息3000元。转让费是市场发展过程中形成的一种商业习惯，当事人应该予以遵守，只要不存在欺诈、胁迫等情形，当事人之间自愿达成的转让费应当予以认可。本案中，贺某某与李某某双方达成的口头房屋转让协议是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。转让协议达成后，贺某某已实际占有使用案涉房屋并接收了屋内设施设备开展经营活动，其应当按约向李某某支付转让费。贺某某上诉主张转让费是空转费，不应支付的上诉理由无事实及法律依据，原审判决其向李某某支付房屋转让费9.3万元及利息3000元正确，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由贺某某负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十月二十四日法官助理阎艺文书记员刘娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9533号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：张颜颜，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告张颜颜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计21385.99元;2.判令被告以20280.07元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年6月22日起直至付清之日止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张颜颜，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），贷款金额为25000元，保险费为14929.92元，每月保费为414.72元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告张颜颜未到庭答辩。经审理查明，被告张颜颜因日常生活消费需要向光大银行贷款。2018年6月28日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是张颜颜，被保险人是光大银行，贷款金额为25000元，分36个月还款，每月保险费为414.72元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月3日,被告与被保险人光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额25000元，期限为36个月；2018年7月3日，光大银行向被告发放了25000元借款。后被告仅偿还8期银行贷款及保险费，余下28期保险费11612.16元未向原告偿还。2019年6月22日，原告替被告代偿银行贷款20280.07元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张颜颜却违反合同的约定，只按照约定支付了8期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向光大银行清偿了银行贷款及利息，光大银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费21385.99元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年6月22日起至借款付清之日止，按20280.07元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颜颜支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费21385.99元和违约金（以20280.07元为基数，自2019年6月22日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计168元，由被告张颜颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4286号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊英，女，汉族，1989年4月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告熊英劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付熊英经济补偿金；2.熊英承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系熊英基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向熊英支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予熊英充分的自主选择权，熊英选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理熊英起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执异160号 异议人(利害关系人)：丁俊，男，1986年11月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人马文涛，男，1993年1月24日生，汉族，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省丹阳市)。现在宜兴丁山监狱服刑。 本院在执行王水军、徐伟民、马文涛等人参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场等一案中，异议人丁俊对本院查封、扣押苏Ｄ×××××宝马轿车的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2019年10月24日至宜兴丁山监狱进行了听证，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月，马文涛因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年8月18日刑满，又因涉嫌犯聚众斗殴罪同日被刑事拘留，公安机关在侦办王水军等人涉黑案件中，认定其系参加黑社会性质组织犯罪的骨干成员，并查封了登记在其名下的苏Ｄ×××××宝马轿车。本院于2019年6月对王水军等人涉黑案件作出判决，马文涛犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年。判决生效移交执行后，本院作出(2019)苏1181执3983号执行裁定：查封、扣押被执行人马文涛名下牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，查封、扣押期限为两年。 丁俊提出异议称，苏Ｄ×××××宝马轿车于2018年7月23日在马文涛知情的情况下，由其老婆与本人签订了买卖协议，本人付清了车款并实际使用，因车辆被扣押无法办理过户手续，该车属于本人所有，请求解除对苏Ｄ×××××轿车的查封、扣押。 另查明，马文涛妻子王洁在征得马文涛同意的情况下将苏Ｄ×××××宝马轿车卖给丁俊，于2018年7月23日出具了购车协议，约定购车款91000元，丁俊支付的91000元购车款加王洁出资32664元，共123664元还车贷，车贷还清后此车产权属于丁俊，后123664元于当日通过丁俊的银行卡还到了马文涛办理车贷的工商银行信用卡上，同年7月25日工商银行出具贷款结清证明，后为解除抵押，丁俊于2018年8月13日至丹阳市看守所，让马文涛在委托书上签名，到常州车辆管理所办理了解除抵押登记手续。该车没有办理过户登记，一直在丁俊处直至2019年9月11日被本院查扣。 本院认为，苏Ｄ×××××轿车虽然登记在被执行人马文涛名下，但双方在该车被查扣之前存在买卖关系，现有证据不能认定该买卖关系存在法律上规定的无效情形，异议人支付了对价，实际占有该车辆，虽然没有办理过户登记，但并不影响异议人在车辆被查扣之前是车辆所有人的客观事实，法院不能查扣异议人的财产。异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院(2019)苏1181执3983号对苏Ｄ×××××车辆查封、扣押的执行裁定书，解除对苏Ｄ×××××车辆的查封、扣押。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  耿振英 二〇一九年十月二十九日 书记员  田 莉
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执824号关于高园园申请执行田羽离婚一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年10月24日和解履行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1978号原告:刘某1，男，汉族，1976年12月29日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人:许华静,北京盈科(荆州)律师事务所律师。被告:程某，女，汉族，1974年8月29日出生，住荆州市沙市区。被告:刘某2(程某与刘义军的婚生女)，女，汉族，2003年6月27日出生，住荆州市沙市区。法定代理人:程某。原告刘某1与被告程某、刘某2被继承人清偿债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某1及其委托代理人许华静、被告程某及刘某2的法定代理人程某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2019年4月16日，由房屋中介居间促成,原告与被告程某的丈夫刘义军、程某签订了一份《二手房买卖合同》,约定:刘义军、程某夫妇将其二人名下共同所有的位于荆州市××路1-2楼9号商铺出售给原告,价格210万元,2019年5月15日前办理房屋产权过户手续。合同签订后,原告依约向刘义军、程某夫妇支付了全部购房款。2019年5月18日,刘义军突然病逝。原告要求按合同约定被告履行房屋产权过户手续,然而,被告却提出超出合同约定的附加条件,不配合原告办理房屋产权过户手续。两被告作为刘义军的第一顺序继承人,应当按合同约定履行自己的义务。请求法院判令：一、两被告配合原告办理房屋产权过户手续;二、案件诉讼费由两被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍信息和身份证,证明两被告的主体资格；3、刘义军的火化证明书,证明刘义军于2019年5月18日死亡;4、户口本，证明刘义军、程某系夫妻关系,婚后生育一女刘某2,程某、刘某2系被继承人刘义军的第一顺序继承人的事实;5、房屋买卖合同,证明2019年4月16日，由房屋中介居间促成,原告与被告程某的丈夫刘义军签订了一份《二手房买卖合同》,约定:刘义军、程某夫妇将其二人名下的位于荆州市××路6栋1-2楼9号商铺出售给原告,价格210万元,2019年5月15日前办理房屋产权过户手续的情况;6、收据、付款凭证、付款明细,证明刘义军、程某于2019年4月16日已收到原告支付的购房款定金20万元;7、银行交易回单明细,证明原告分别于2019年3月23日、2019年4月16日、2019年4月28日、2019年5月5日、2019年5月14日通过银行转账及刷信用卡方式向刘义军的银行账户汇款28.95万元(系刘义军、程某于2019年3月23日向原告借款30万元,扣除了利息1.05万元)、20万元、10万元、10万元、2万元、130万元,合计汇款200.95万元,加上刘义军、程某应退给原告的房屋租金20万元,原告共计付给了刘义军、程某220.95万元,从而证明了原告已向刘义军、程某支付了购房款220.95万元,履行了付款义务;8、位于荆州市××路1-2楼9号商铺的房屋产权证,证明该房屋的产权属于刘义军、程某共同所有以及该房屋现状;9、照片,证明刘义军、程某于2019年3月23日向原告借款30万元并出具借条的情况。被告对原告的证据1、2、3、4、5、7、8、9真实性、合法性与关联性无异议。对原告的证据6中的20万元收条上刘义军的签字的真实性有异议,刘义军的签字不清楚。被告辩称:房屋买卖价格明显低于市场价格,且当时签订合同时程某不在现场,是程某事后补签的字,而且当时也是在欠款的情况下签订的,故该合同应属于无效合同。原告提交的借条,程某并不清楚,即使是真实的,也属于债务关系,不应冲抵房屋购房款。被告未提交证据。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2019年4月16日，由房屋中介居间促成,原告与被告程某的丈夫刘义军签订了一份《二手房买卖合同》,约定:刘义军、程某夫妇将其名下的位于荆州市××路6栋1-2楼9号商铺出售给原告,价格210万元,2019年5月15日前办理房屋产权过户手续。合同签订后,原告依约向刘义军、程某夫妇支付了全部购房款。2019年5月18日,刘义军突然病逝,原告要求按合同约定被告履行房屋产权过户手续,然而,被告却提出超出合同约定的附加条件,不配合原告办理房屋产权过户手续。原告于2019年6月6日向本院提起民事诉讼。本院认为，2019年4月16日,原告与被告程某的丈夫刘义军、程某签订的《二手房买卖合同》,系买卖双方自愿签订的合同,内容合法,故该合同合法有效,受法律保护,双方应自觉遵守执行。合同签订后,原告依约已向刘义军、程某夫妇支付了全部购房款,履行了合同中约定的义务。2019年5月18日刘义军突然病逝后,原告要求被告按合同约定配合原告办理房屋产权过户手续的行为,合理合法。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税收和债务,缴纳税收和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”,积极配合原告办理房屋产权过户手续,属于刘义军、程某夫妇的合同义务,刘义军病逝后,被继承人刘义军的合同义务,应当由被继承人刘义军的继承人程某、刘某2依法继承并履行。然而被告却提出超出合同约定的附加条件,不配合原告办理房屋产权过户手续,属于违约行为,应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程某、刘某2于本判决书生效之日起十日内配合原告刘某1办理将刘义军、程某夫妇名下所有的位于荆州市沙市区6栋1-2楼9号商铺房屋产权过户给原告刘某1名下的手续。案件受理费23600元，财产保全费5000元,合计28600元,由被告程某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  曾伟华人民陪审员  丁晓琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保814号申请人：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙阀村南长周路东侧。法定代表人：李万仓。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**。法定代表人：曹国章。申请人北京惠德混凝土有限公司与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京惠德混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下价值三十万七千五百四十元的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额四十二万三千七百零二元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京惠德混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下价值三十万七千五百四十元的财产。案件申请费2639元，由申请人北京惠德混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月十七日书记员  张 颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5547号 原告：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街3号嘉艺大厦1401、1501、1601、1701、1801、1901号。 法定代表人：李平现，总经理。 委托诉讼代理人：冯亚芹、李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：武安市谷丰王化肥有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市午汲镇格村路北。 法定代表人：谷冬梅，执行董事。 被告：谷冬梅，女，48岁，汉族，住河北省武安市。 原告河北省农业生产资料集团有限公司与被告武安市谷丰王化肥有限公司、谷冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告河北省农业生产资料集团有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省农业生产资料集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省农业生产资料集团有限公司撤诉。 案件受理费8533元，减半收取计4266.5元，由原告河北省农业生产资料集团有限公司负担。 审判长 高 涵 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一九年十月二十四日 书记员 崔亚杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民特40号 申请人：苗宇，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：孟宏，女，1957年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 代理人：苗振东，男，1955年7月10日出生，汉族，住址同上。系孟宏丈夫。 申请人苗宇申请认定被申请人孟宏为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人苗宇、被申请人孟宏的代理人苗振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗宇诉称，1、确认孟宏为无民事行为能力人；2、指定苗宇为孟宏的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，2010年3月26日，被申请人因突发脑出血造成一级伤残，现神志不清，不能言语，存在不能辩认自己行为的情形。现申请认定孟宏为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 孟宏的代理人苗振东辩称，苗宇以上陈述无异议，但不同意由苗宇担任监护人。 经查，被申请人孟宏既往有颅内动静脉瘘、脑出血、癫痫病史；1995年在北京301医院曾行脑膜瘤手术，2008年8月复发，在北京宣武医院行手术治疗；2017年3月29日薛城区××人联合会向其发放肢体一级××证。2019年5月，经枣庄矿业集团中心医院诊断为神志不清、不能言语、脑梗死、丧失语言及运动能力。 上述事实由申请人及被申请人、代理人户籍信息、结婚证、诊断证明、住院病案、××证等证据在案为凭。 本院认为，被申请人孟宏经医院诊断丧失语言及运动能力，并被评定为肢体一级××，应认定其为无民事行为能力人。申请人及被申请人的代理人对担任监护人存在争议，根据庭审查明事实，本院依法指定被申请人孟宏的丈夫苗振东为被申请人的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人孟宏为无民事行为能力人； 指定苗振东为被申请人孟宏的监护人； 驳回申请人苗宇的其他申请。 本判决为终审判决。 审判员  徐同浩 二〇一九年十月八日 书记员  薛 娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0624刑初125号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人赵志伟，男，1973年12月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2019年5月8日因本案被大庆市森林公安局取保候审。2019年9月12日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2019年10月10日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审。同日由公安机关执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人赵志伟犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法决定适用速裁程序审理，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人赵志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2014年被告人赵志伟未经相关部门许可，擅自将其位于杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村东南一块林地变更用途，种植农作物。经鉴定，占用林地改变林地用途面积为9.8亩，林种为防风固沙林，地类属性为规划内林地，种植农作物对林地原有植被达到严重毁坏程度。2019年4月份被告人赵志伟已经对该地块恢复造林。被告人赵志伟于2018年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实，向法庭出示相关证据。公诉机关认为，被告人赵志伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵志伟以非法占用农用地罪判处单处罚金。被告人赵志伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵志伟违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。被告人赵志伟主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人赵志伟无前科、劣迹。被告人赵志伟非法占用农用地数量少，且已恢复造林。故公诉机关单处罚金的量刑意见适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵志伟犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江竞航二〇一九年十月十八日书记员  金 婷本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如果供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22833号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江镇二路村39号附18号，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：周学莲。原告成都中南物业服务有限公司与被告周学莲物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月二十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初962号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人唐湘君，女，1985年4月24日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市衡南县。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人石国文、白荣华，广东金桥百信律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]931号起诉书指控被告人唐湘君犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉，被告人唐湘君及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年12月起，被告人唐湘君为牟取非法利益，租赁位于本市荔湾区新基路26号粤景电子城某房，用于存放及销售假冒vivo、小米、OPPO注册商标的手机液晶屏。2019年4月8日，民警在上述地点查获假冒vivo注册商标的手机液晶屏1800个（销售价格人民币79200元）、假冒小米注册商标的手机液晶屏2193个（销售价格人民币120615元）、假冒OPPO注册商标的手机液晶屏1310个（价值人民币395600元）。经统计，被告人唐湘君已销售假冒vivo注册商标的手机液晶屏共计人民币100624元、销售假冒小米注册商标的手机液晶屏共计人民币1705元。同日，被告人唐湘君被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人唐湘君无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人唐湘君已经着手实行犯罪，但部分假冒注册商标的商品尚未销售，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐湘君如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人唐湘君对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人唐湘君的辩护人发表辩护意见如下：一、对公诉机关指控的罪名没有意见；二、缴获的手机液晶屏是看不出OPPO和小米的商标标识的，需要插上手机、由主板驱动才能看到，显示屏有一个端口，只要跟主机连接就可以显示，不具有唯一性；三、被告人认罪认罚，是初犯，文化程度不高，家庭困难。经审理查明：2018年12月起，被告人唐湘君为牟取非法利益，租赁位于本市荔湾区新基路26号粤景电子城某房，用于存放及销售假冒vivo注册商标的手机液晶屏。2019年4月8日，民警在上述地点查获假冒vivo注册商标的手机液晶屏1800个（销售价格人民币79200元）、及其他型号的手机液晶屏3503个。经统计，被告人唐湘君已销售假冒vivo注册商标的手机液晶屏共计人民币100624元。同日，被告人唐湘君被抓获归案。上述事实，有手机液晶屏照片，销售单据照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，广州企捷知识产权代理公司出具的小米科技有限责任公司投诉书、授权委托书、商标注册证、营业执照、委托书、未授权声明、鉴定报告、销售价格证明、鉴定情况补充说明，广州汇言知识产权咨询有限公司出具的维沃移动通信有限公司报案授权书、商标注册证、营业执照、权委托书、vivo价格证明、vivo鉴定报告、未授权证明，上海泽润知识产权代理有限公司出具的oppo广东移动通信有限公司请求书、授权委托书、营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、价格证明、鉴定报告、鉴定说明、未授权声明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，仓库租赁合同、情况说明，价格认定不予受理通知书及认定标的协助书明细表汇总、价格认定情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被害人谢某某的陈述，证人杨某某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，被告人唐湘君的供述及户籍资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人唐湘君销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额与尚未销售的货值金额均为数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。对于缴获的手机液晶屏分别侵犯了vivo、小米以及OPPO注册商标的指控，经查，仅有所指控的侵犯了vivo注册商标的手机液晶屏上使用了vivo的注册商标，其他的手机液晶屏并没有使用任何注册商标，该部分的手机液晶屏仅是在与手机主板连通并开机的情况下才能显示相应的注册商标，故仅对侵犯了vivo注册商标的手机液晶屏进行认定。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人唐湘君侵犯了vivo注册商标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，对侵犯了小米、OPPO注册商标的指控本院不予支持。被告人唐湘君已经着手实行犯罪，但已销售的金额和尚未销售的货值金额均为数额较大，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人唐湘君归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于量刑方面的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人唐湘君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的侵犯注册商标的手机液晶屏、作案工具销售单、印章等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  马秋娟人民陪审员  李志安二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈佩怡欧阳健
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9606号 原告：陈鹏治，男，汉族，1961年10月20日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：金雪娇，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所实习律师。被告：张锦奇，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍住址西安市未央区。被告：王飞，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍住址甘肃省陇南市武都区。原告陈鹏治诉张锦奇、王飞民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年4月15日，被告张锦奇因资金周转，向原告借10万元，约定2018年10月14日还款，被告王飞为担保人。期满原告多次催要未果。诉至法院，请求判令：1、被告张锦奇立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（至债务清偿日，暂从2018年10月15日计算至2019年10月11日，按年利率6%标准为5934元）；2、被告王飞对以上债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告的户籍所在地均不在莲湖区，原告的经常居住地在西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。原告未举证被告经常居住地在莲湖区的证据并认可被告经常居住地不在莲湖区的事实，认可借条签订地在西安市未央区大明宫万达广场甲1写1307号原告办公地以及原告通过银行、微信、支付宝转账支付被告借款。虽原告举证的借条约定可向“西安市莲湖区人民法院起诉”，原告表示该约定与本案无关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方约定管辖违反上述法律规定，依法无效。本案应按法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现原告选择由其经常居住地法院管辖，故本案依法应由原告经常居住地即西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院。本裁定一经作出即生效。 审    判    员     郭蓉英       二Ｏ一九年十月十七日 书    记    员     舒  婧  1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18587号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人唐朝会，男，汉族，1992年2月15日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人张文利与被执行人唐朝会买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初31819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3600元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯秉智
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初260号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人车力木格，男，1996年5月15日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区。2011年11月14日因寻衅滋事被霍林郭勒派出所行政拘留，并处罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月3日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年8月5日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检未检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人车力木格犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员郝英慧出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2013年4月27日，同案犯青林（已判决）给××旗××苏木的同案犯陈金泉（已判决）打电话让其帮忙殴打被害人白某。当晚21时许，同案犯陈金泉在同案犯青林的带领下，领着被告人车力木格及同案犯姚永强（另案处理）、同案犯李王宝（另案处理）、同案犯七十三（另案处理）等四人来到××旗××苏木××嘎查被害人白某家门口，并指使其带领的四人闯入被害人白某家中，被告人车力木格与同案犯李王宝、七十三用青林事先提供的铁管和镐把等凶器，将被害人白某打伤，致被害人白某身上多处骨折。经通辽市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被害人白某损伤程度为轻伤。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人车力木格持械故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人车力木格主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发时被告人车力木格已满十六周岁不满十八周岁，系未成年犯罪，依法可从轻处罚，并建议本院对其判处一年以下有期徒刑，且针对指控当庭列举发案报告、受案登记表，被害人白某的陈述，证人玉某、斯某的证言，被告人车力木格的供述，同案犯青林、陈金泉、七十三、李王宝、姚永强的供述，诊断书、住院病历，鉴定意见书，户籍信息、前科劣迹证明，归案经过等证据证实。被告人车力木格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯青林系××旗××苏木××嘎查原党支部书记，与同案犯陈金泉因生意往来相识。被害人白某系××苏木××嘎查村民，曾在青林任职党支部书记期间因宅基地一事多次上访，青林因此对白某怀恨在心。2013年4月27日，青林给陈金泉打电话，让其教训白某，陈金泉便带领被告人车某及同案犯七十三、李王宝、姚永强到白某家门口，后由姚永强进入白某家中假装问路，确定白某在家后七十三、李王宝、车某持青林提供的镐把、铁管等工具进入白某家，将白某打伤，期间七十三持镐把将白某家窗户玻璃砸坏。经诊断白某左、右手掌骨骨折，右尺骨骨折，右腓骨上段骨折，右侧胸部软组织挫伤。经鉴定，白某右前臂、右小腿、右手、左手损失程度均为轻伤。案发后青林赔偿白某各项经济损失共计25万元。本院认为，被告人车某伙同他人受青林、陈金泉的指使和组织持械入室伤害他人身体，致人四处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人车某愿意接受处罚，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发时被告人车某已满十六周岁，不满十八周岁，系未成年人，依法可从轻处罚。案发后同案犯青林对被害人白某进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人车某曾因寻衅滋事被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 赵 运 平二〇一九年十月二十五日书 记 员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1635号 申请执行人邵晓云 被执行人周林飞 申请执行人邵晓云与被执行人周林飞民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7901号申请执行人：陕西中贸商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张黎，董事长被执行人：张海，男，1981年4月7日生，汉族，无业，住西安市。              陕西中贸商业管理有限公司与张海租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终12523号民事判决书已经发生法律效力。陕西中贸商业管理有限公司申请强制执行，标的为218526.21元，本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为218526.21元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越2019010379012018010322520190703201
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4930号原告：胡会州，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：梁锦利，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：周容，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市。第三人:梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，该行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行职工。原告胡会州诉被告梁锦利、第三人梁锦胜及重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（下简称农商行彭水支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因案情需要，本院依职权追加了周容为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡会州委托诉讼代理人刘志红，被告梁锦利、周容，第三人农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加了诉讼。第三人梁锦胜经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡会州向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁锦利与原告胡会州签订的《房屋订购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2013年12月10日签订《房屋订购协议书》，约定被告将其位于彭水县XX镇XX庙社区青龙路8X号房屋7-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告，原告向被告支付房款27万元，其余3万元待过户支付，并口头约定2年内双方一同至房屋登记部门办理过户手续。合同签订当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告居住该房至今。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告拒绝。经查2016年5月26日，被告以其位于本县XX街道XX居委即包含涉案房屋在内整体（房产证号：彭水县房地产证2012字第20XX号）作抵押向第三人农商行彭水支行贷款500万元未偿还；第三人农商行彭水支行于2018年10月起诉至人民法院请求被告偿还该贷款，判决生效后第三人农商行彭水支行已经向人民法院依法申请强制执行中。原告认为《房屋订购协议书》是双方在平等、自愿协商一致的前提下达成的买卖协议，双方已对该协议的内容实际履行。被告梁锦利辩称：一、《房屋订购协议书》真实有效，原告确实支付了价款，且被告出具了收条；二、涉案房屋整栋楼只办理大的产权证登记在被告名下；三、涉案房屋整栋楼已经被被告私自在第三人农商行彭水支行处抵押贷款，现在已经进入执行环节。被告周容辩称：被告梁锦利所述事实属实，但两被告现在已经离婚。第三人农商行彭水支行述称：一、第三人不知道原、被告之间签署《房屋订购协议书》的相关事宜；二、涉案房屋是按照正规流程在第三人处办理了抵押贷款，现在法院已经判决，正在执行中。三、即使原、被告所签订的《房屋订购协议书》有效，但也不影响第三人抵押优先受偿权的实现。第三人梁锦胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告梁锦利将位于本县XX社区县城至青龙嘴方向与第三人梁锦胜合伙修建的一栋房屋产权登记在自己名下，房产证号为彭水县房地证2012字第20XX号《房屋产权证》（具体为楼层1-8层，房屋建筑面积3667.97平方米）。被告梁锦利与被告周容婚姻存续期间多次以前述房屋向第三人农商行彭水支行抵押贷款，至今未还。本院于2018年10月19日作出（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，判决被告梁锦利于本判决生效后十日内偿还第三人农商行彭水支行借款本金5000000元及利息等，被告周容等承担连带清偿责任，第三人农商行彭水支行对涉案房屋登记在被告梁锦利名下的房屋[房地产权证号：彭水县房地证2012字第20XX号，房屋他项权证：渝（2016）不动产证明第000421XXX号]优先受偿。前述民事判决书已经生效，并进行执行环节。2013年12月10日，原告胡会州与被告梁锦利签订《房屋订购协议书》，约定被告梁锦利将其位于本县XX镇XX社区青龙路8X号房屋7-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告胡会州，原告胡会州于签订协议时向被告缴纳定金22万元，在入住房屋前向被告支付5万元，其余房款在双方房屋产权交接时全部付清。根据原、被告当庭核实的收条，原告胡会州已支付了27万元的购房款,并装修入住涉案房屋。以上事实有当事人的陈述、《个人贷款资料》、《房屋产权证书》、《民事判决书》、《房屋抵押承诺书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条的规定，合同生效应当满足四个要件，1、主体适格。2、意思表示真实。3、行为不违反法律及社会公共利益。4、形式合法。本案中原告胡会州与被告梁锦利2013年12月10日达成《房屋订购协议书》时皆具有相应的民事行为能力，同时该《房屋订购协议书》是双方真实意思表达，又以书面的形式签订，且原、被告已对该协议的内容进行了实际履行，故本院依照前述法律法规认定原告胡会州与被告梁锦利于2013年12月10日达成《房屋订购协议书》有效。另根据生效（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，第三人农商行彭水支行对涉案房屋享有优先受偿权。本案中涉及的《房屋订购协议书》效力的确认并不影响第三人农商行彭水支行对涉案房屋的优先受偿权的实现及执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告胡会州与被告梁锦利于2013年12月10日签订的《房屋订购协议书》有效。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告胡会州已预交40元），由被告梁锦利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一九年十月二十九日书记员  高建容
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨晓，男，1989年7月5日出生，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,904.62元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨晓在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,904.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执494号申请执行人刘有先，男，1964年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，统一社会信用代码：91361129693725572U，公司地址：万年县梓埠镇毛公山创业园。法定代表人：吴少校，该公司总经理。申请执行人刘有先依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初787号民事调解书，于2019年5月14向本院申请执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人刘有先与被执行人万年县今徽实业有限公司达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执494号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3825号原告：陈迪君，男，1964年1月10日出生，汉族，住阳新县，被告：李名良，男，1968年7月4日出生，汉族，住阳新县，原告陈迪君与被告李名良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告陈迪君于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈迪君的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈迪君撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由陈迪君负担。审判员  余国力二〇一九年十月九日书记员  汪文斌
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1303号之十二 被执行人端木令忠，菏泽市郓城县。 关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人端木令忠在山东省农村信用社联合社901041240010101245779,0账户内存款人民币3.45元，现因被执行人已经履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人端木令忠在山东省农村信用社联合社901041240010101245779,0账户内存款人民币15939.72元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年十月二十二日 书记员  卜祥勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：孙骥，男，1976年12月30日生，汉族,身份证住址：江西省樟树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告孙骥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告孙骥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金42575.41元，利息3316.61元、复利及违约金17003.51元，共计62895.53元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月23日，2019年8月23日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告孙骥未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙骥向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告孙骥发放卡号为62×××83的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金42575.41元，利息3316.61元、费用13463.5元、应收利息665.53元、应收未收违约金2874.48元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金42575.41元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙骥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金42575.41元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费686元(已减半收取)，由被告孙骥承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民辖32号原告：许爱华，男,1973年6月24日出生，汉族，住江苏省海安市。原告：钮建红，女，1969年11月4日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：任雪峰，男，1972年9月1日出生，户籍所在地江苏省海安市，现住云南省马关县。原告许爱华、钮建红与被告任雪峰股权转让纠纷一案，马关县人民法院于2019年9月27日立案。许爱华、钮建红诉称，原、被告双方均是马关兴龙都边贸易进出口有限公司的股东，2019年2月19日原告与被告达成股权转让协议。协议约定，原、被告于2019年3月21日签订股权转让协议，并在7个工作日内支付股权转让款，如违约承担违约金500万元等。原告在2019年3月21日前将两份股权转让协议（股权转让、受让）条款交给被告，并告知被告如不能签订其受让股权的协议，要求其提供接受款项的银行账号。但被告不仅不签订其受让股权的协议，亦拒绝提供接受定金和股权转让金的银行账号。被告的行为违反了2019年2月19日达成的股权转让协议的约定，构成违约，故原告特向人民法院起诉，请求判决被告给付违约金500万元及以文山信瑞税务事务所有限公司出具的实际出资额的价格（1181.4万元）转让其股权给原告，并承担本案诉讼费用。2019年10月10日马关县人民法院以本案的诉讼标的金额为1681.4万元，已超出基层人民法院管辖案件的诉讼标的额范围，该院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二项之规定，云南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。许爱华、钮建红诉讼请求为判令任雪峰给付其违约金500万元，由任雪峰以文山信瑞税务事务所有限公司出具的实际出资额的价格（1181.4万元）转让股权给许爱华、钮建红，本案的诉讼标的额合计1681.4万元，马关县人民法院无管辖权，依法应由文山州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由文山州中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年十月二十四日书记员  杨旭敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5851号原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号2003室，统一社会信用代码91370203575773434L。法定代表人：温青。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。被告：马营，男，1981年10月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛成昊物业管理有限公司与被告马营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马营的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛成昊物业管理有限公司负担。审判员  毛国宏二〇一九年十月十六日法官助理张栋书记员黄斌
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执372号申请执行人：蒲志军，男，1953年9月27日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：孙志恒，男，1956年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行蒲志军申请执行孙志恒借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行名下有可供执行财产，申请执行人蒲志军暂时无法提供被执行人孙志恒可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月十六日书记员  郭 静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1895号申请人：朱国柱，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区青年创业大厦A2106、2111号。法定代表人：黎侃昌，经理。本院在执行朱国柱申请执行广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司有可供执行的财产。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，本次申请执行标的295061元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十五日书记员 王克驿
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1831号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年5月15日受理了原告何某与被告杨某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月因货运周转困难向原告借款3万元，并向原告出具欠条一份，约定于2016年4月3日还清。还款期限届满后，被告因手头拮据向原告返还15000元，剩余15000元至今未还。故请求依法判令：1.被告向原告返还借款15000元；2.案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：欠条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年3月，被告向原告出具了欠条一份，并经被告签字捺印，以确认其之前向原告借款3万元的事实，双方约定于2016年4月3日前返还，未约定利息。后经原告多次催要，被告向原告返还了15000元，2019年8月31日，被告又向原告返还了2000元，剩余13000元至今未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按照约定期限返还全部借款，属违约，但原告称被告已向其返还了17000元，予以确认，故对原告要求被告返还剩余借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决书生效后15日内向原告何某返还借款13000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告何某负担23元、被告杨某负担152元；公告费400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二Ｏ一九年十月二十八日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13285号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：褚明杰，1972年12月31日生，住上海市金山区。被告：沈诗丁，1986年2月8日生，住浙江省慈溪市。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告褚明杰、沈诗丁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5277号原告：陶琼芳，女，汉族，住长顺县。被告：黔南州烟草公司长顺县分公司。被告：黔南州烟草公司黔南州分公司。本院在审理陶琼芳与黔南州烟草公司长顺县分公司、黔南州烟草公司黔南州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶琼芳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年十月三十日书记员  韦国龙
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执946号 焦瑞锋： 关于元氏县人民法院申请执行焦瑞锋罚金一案，本院于2019年08月16日立案执行，本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚金100000元。 本案执行过程中，被执行人焦瑞锋已经给付申请人100000元，本院（2018）冀0132刑初215号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执946号焦瑞锋罚金一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢829号申请执行人：张胜功，男，1963年9月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李昌胜，男，1973年2月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十月十一日书记员 周振良
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2391号 原告:汪芳梅，女，1991年12月17日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：达州瑞康医院，住所地达州市通川区通川北路2号附4号房。 投资人：王钧，院长。 委托诉讼代理人：田金陇，四川果然律师事务所律师。 被告：陕西恒泽医院投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段38明德广厦1幢30801室。 法定代表人：阿建芳。 被告：王钧，男，1975年12月8日出生，汉族，住达州市达川区。 原告汪芳梅与被告达州瑞康医院、陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告陕西恒泽医院投资管理有限公司下落不明，转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪芳梅的委托诉讼代理人冉罗、被告达州瑞康医院的委托诉讼代理人田金陇到庭参加了诉讼，被告陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪芳梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付2019年3、4月份下欠的工资共9000元；2.请求判令被告向原告连带支付2015年10月10日至2019年4月30日休息日加班费共计（3年*52周天/年+6个月*4周天/月+20天÷7天/周）*（4000÷21.75）/天*2倍=67344元；3.请求判令被告向原告连带支付在法定国庆假日期间（3年*2天国庆*3倍*（4000÷21.75）/天=3312元；4.请求判令被告连带支付从2015年11月1日开始至今3年6个月未缴纳社会保险费的单位部分（基本养老680.58*42个月、医疗274.95*42个月）共计40132.26元（参照前12个月，即18年4月-19年4月标准）；5.请求裁决被告连带支付给原告违法解除劳动合同的经济赔偿金（4年*1个月/年）*4000元/月+4000元=20000元；6.请求裁决被告因没有与本劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11月的工资赔偿金共计44000元的赔偿。以上合计183788.26元；7.被告承担本案诉讼、保全等诉讼费用。诉讼过程中，被告达州瑞康医院代为支付原告2019年3、4月份下欠的工资，原告便放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年10月10日受聘于达州瑞康医院，并在医院三楼人事科应实际用工方陕西恒泽医院投资管理有限公司之要求办理了员工入职档案表，双方约定由原告每日工作8小时、每周工作5天制的方式在达州瑞康医院从事医疗检验工作。事实上，被告要求原告除每周正常工作5天外，还要求每周加班一天以及节假日也照常加班（医院均有打卡记录，由医院保管，原告申请法院证据保全或责令被告提供其入职期间所有考勤记录、工资支付证明）。2019年4月30日下午5时许，被告达州瑞康医院突然通知所有员工到三楼会议室开会，瑞康医院院领导在大会上提出与每个员工强制解除劳动合同关系，及时生效，次日大家便不用来上班了。2019年5月8日，原告到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定不予受理。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告达州瑞康医院辩称，1.本案程序违法，用人单位与劳动者发生争议，必须经过仲裁，对仲裁不服的可以向法院提起诉讼，仲裁委员会不予受理的四种情形亦有法律规定，本案中仲裁委员会裁定不予受理的理由为申请人自愿申请到法院。违背法律规定跳过了仲裁前置程序。请求裁定驳回原告起诉；2.加班费、双倍工资已过诉讼时效一年，该两项费用原告均是从2015年开始计算的；3.补交社保、医保不属于法院审理范围，应不予受理；4.其医院不是用工单位，其将资质承包给了被告陕西恒泽医院投资管理有限公司，并签订了协议书，解聘原告的亦是被告陕西恒泽医院投资管理有限公司；5.为维护社会稳定，其已经代陕西恒泽医院投资管理有限公司履行了工资结付义务；6.关于加班情况的举证，因其不是实际用工单位，应由被告陕西恒泽医院投资管理有限公司完成。 被告陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认为，原告汪芳梅虽曾向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出了通区劳人仲不【2019】28号《不予受理通知书》，主要内容“汪芳梅：你于2019年5月8日向本委提交的与达州瑞康医院、陕西恒泽医院投资管理有限公司工资、赔偿金、社会保险仲裁申请收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，……你可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。主要理由见下列第6项……6.其他：申请人自愿申请到法院”。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，本案原告应就其与被告之间的劳动争议先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。而原告以自愿申请去法院为由直接向本院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪芳梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李红秀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶志，男，1994年4月27日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,853.93元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶志在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,853.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1004号 原告：钟先江，男，生于1978年5月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市船山区。 被告：鲜勇章，男，生于1985年10月6日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告钟先江与被告鲜勇章民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟先江到庭参加诉讼。被告鲜勇章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟先江向本院提出如下诉讼请求：1判决被告立即给付原告的借款本金和利息共人民币206000元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年2月19日到2016年7月8日前，被告借原告现金110000元做工程，口头约定月利息3%，2016年6月8日被告给原告书立借条一张为80000元，从2月19日起按月利率3%计算利息，耽误原告时间的工资补偿30000元，从2016年6月8日到现在被告没有给付原告分文利息和本金，这期间原告多次找到被告催收借款均无果，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、借条；3、交通银行个人客户交易清单、微信截图。 被告鲜勇章未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：原告钟先江原在被告鲜勇章手下务工。2016年被告通过他人联系原告，要求原告到其承包的工程务工。2016年2月19日至6月8日，原告通过银行转账、现金当面交付给被告鲜勇章借款人民币11万元。2016年6月8日，双方通过算账，扣减被告鲜勇章偿还的3万元，被告下欠原告钟先江借款8万元，当天，被告鲜勇章给原告钟先江书立“借条”一张，载明：今借到钟先江现金8万元。借款人鲜勇章2016年2月19日还款日款日期2016年8月8日前，耽误时间二个月工资3万元，8万元从2月19日到还款日期利息3分。逾期后，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲜勇章下欠原告钟先江借款8万元的事实，有被告鲜勇章出具借条和银行转账记录等证据为凭，本院予以确认。被告鲜勇章向原告借款后理应按约定的时间归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的利息并未超过36%，属自然之债。对于借款人已按约定支付了利息，出借人有权不予返还；对于借款人未按约定支付利息，出借人无权请求借款人履行该部分利息的支付义务，法院也不得强制借款人履行该部分利息的支付义务。原告按月息3%计算出利息后加上下欠的借款本金，以此组成的数据向被告主张权利的请求，不符合法律规定，本院予以更改，借款本金为8万元，资金利息应自2016年2月20日起算，利率按年利率24%计算。就下欠的工资，系另一民事法律关系，原告可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告鲜勇章于本判决生效后十日内偿还原告钟先江借款人民币80000元及利息（从2016年2月20日起按照年利率24%计息至判决指定的给付时间止）。 二、驳回原告钟先江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4390元，由被告鲜勇章负担1800元，原告钟先江负担2590元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 审 判 员  苟 军 人民陪审员  杨堃蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  黎秋钰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1344号申请执行人：赵淑娟，女，1963年9月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街1号1层。法定代表人：温利农，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9848号民事判决书执行赵淑娟与哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的94083.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月27日、2019年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司无有价证券。2019年10月18日对被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司采取限制消费措施，已于2019年10月18日将被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵淑娟，申请执行人赵淑娟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1344号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十八日书记员 ： 孙 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初794号之二 原告：费书玲，女，1973年2月12日出生，汉族，住金湖县黎城镇沿河路210号1幢1室，现住泰州市姜堰区。 1973年9月13日委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。 1973年9月13日被告：李开秀，女，出生，居民身份证号码32128419730913162X，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇界河村东刘组15号。 被告：刘裕祥，男，1969年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：黄礼成，男，1969年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告费书玲与被告李开秀、刘裕祥、黄礼成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘庆华，被告刘裕祥到庭参加诉讼，被告李开秀、黄礼成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费书玲向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告人民币55066.72元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日，案外人姚霞发将其对三被告拥有的债权70000元转让给原告，且于2018年10月8日向三被告送达了债权转让通知书，经核对，三被告已于债权转让前偿还本息27533.36元，尚有本息55066.72元未能清偿。现经原告催要，三被告均以种种借口拖欠，无偿还之意。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘裕祥辩称：向姚霞发借款70000元，实际仅收到65800元，且当天晚上姚霞发公司的工作人员强行从我卡上转走担保费16800，请求按实际借款金额偿还。 被告李开秀、黄礼成未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款在款项交付及借款、收款手续的出具过程中以及债权转让方面存在诸多不符常理之处，涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“制造资金走账流水”、“收取担保费”、“第三方平台支付”、“债权转让”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告费书玲的起诉。 案件受理费588元，由本院退回原告费书玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘世红 人民陪审员  许建国 人民陪审员  翟春华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王梦婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3158号原告：中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。负责人：盛建丽，行长。委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。被告：浙江金洋控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村（交通）。法定代表人：周杏芬。被告：杭州宏峰纺织集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。法定代表人：李泽起。被告：周杏芬，女，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：傅春霞，女，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：张宇，男，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称光大银行杭州萧山支行）为与被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵立峰，被告浙江金洋控股集团有限公司委托诉讼代理人何军南，被告杭州宏峰纺织集团有限公司委托诉讼代理人夏勇到庭参加诉讼，被告周杏芬、傅春霞、张宇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行杭州萧山支行请求法院判令：1.被告浙江金洋控股集团有限公司归还借款本金26000000元，自2019年9月21日起至被告全部本息付清之日的利息、逾期罚息、复利按合同约定及法律规定另计，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费78000元；2.被告杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇对被告浙江金洋控股集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费等相关合理费用由五被告共同承担。被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司答辩称对原告的诉请无异议。本院经审理查明的案件事实如下：2018年11月13日，浙江金洋控股集团有限公司与光大银行杭州萧山支行签订了《综合授信协议》，根据该合同的约定，光大银行杭州萧山支行向浙江金洋控股集团有限公司提供27000000元的授信额度，有效使用期为2018年11月13日至2019年11月12日。同日，杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞和张宇分别与光大银行杭州萧山支行签订了《最高额保证合同》，根据上述三份合同的约定，金燕青和任海鹰分别为浙江金洋控股集团有限公司的债务向光大银行杭州萧山支行提供连带责任保证，所担保的主债权为依据上述《综合授信协议》浙江金洋控股集团有限公司与光大银行杭州萧山支行签订全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为27000000元。保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。同日，浙江金洋控股集团有限公司与光大银行杭州萧山支行签订了两份《流动资金贷款合同》，分别约定光大银行杭州萧山支行向浙江金洋控股集团有限公司发放贷款16000000元、10000000元，贷款期限为2018年11月13日至2019年11月12日，贷款利率为年利率5.655%，如果借款人未按约偿还贷款的，原告有权自该贷款逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，一次还本，借款人的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，构成违约，贷款行有权宣布所有已发贷款立即到期。同日，光大银行杭州萧山支行向浙江金洋控股集团有限公司发放了贷款共计26000000元。因被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司的多处房产因涉及诉讼被法院查封，原告向本院提起诉讼，要求各被告提前还款。浙江金洋控股集团有限公司已付清截至2019年10月20日的全部利息。另查明，原告因本案诉讼支出律师费78000元。本院认为，案涉《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各位方均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务后，浙江金洋控股集团有限公司的多处房产因涉及诉讼被法院查封，已构成违约，原告要求借款人浙江金洋控股集团有限公司立即还款，符合合同约定，且各被告均未提出异议，本院予以支持。庭审中原告明确要求自2019年9月21日起按逾期利率即年利率8.4825%计收逾期利息，本院认为，因被告浙江金洋控股集团有限公司以付清截至2019年10月20日的利息，故逾期利息应当自2019年10月21日起算。关于原告要求被告杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇承担连带清偿责任的诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周杏芬、傅春霞、张宇无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金洋控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金26000000元。二、被告浙江金洋控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行支付逾期利息（以未还借款本金为基数，自2019年10月21日至实际清偿之日，按年利率8.4825%的标准计算）。三、被告浙江金洋控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行支付律师费78000元。四、被告杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇对被告浙江金洋控股集团有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇在实际承担付款义务后，有权向被告浙江金洋控股集团有限公司追偿。五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费人民币172190元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为86095元、财产保全申请费5000元，由被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇承担。原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞、张宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十四日书记员  付慧敏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执221号之四申请执行人查某某，女，蒙古族。委托代理人那某某，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇吉日嘎郎图小区12号楼2单元3楼东户，牧民。被执行人白某某，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇邮政家属楼4单元4楼西户，无正式职业。被执行人宝某某，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇房产小区10号楼2单元3楼西户，牧民。查某某与白某某、宝某某赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日冻结了被执行人宝某某在中国农业银行账户存款7100.00元，我院于2019年10月28日扣划存款7000.00元，剩余冻结金额为100.00元，故予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝某某在中国农业银行账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年十月二十八日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更581号罪犯凌福平，男，1981年4月21日出生于广西乐业县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西乐业县人民法院于2015年7月17日作出(2015)乐刑初字第42号刑事判决，以被告人凌福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。刑期自2015年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑九个月，刑期至2022年6月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌福平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯凌福平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯凌福平减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1762号颜其超：申请执行人詹根莲与被执行人颜其超生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1762号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1714号]，于二〇一九年十月十四日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1942号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：许小江，男，汉族，1985年10月10日生，住江西省吉安市万安县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告许小江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告许小江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万玖仟玖佰壹拾玖元玖角捌分（29919.98元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计3315.44元），合计33235.42元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告许小江于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××44。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年5月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币贰万玖仟玖佰壹拾玖元玖角捌分（29919.98元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计3315.44元），合计33235.42元。 被告许小江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许小江于2017年3月向原告申请贷记卡一张，卡号为：62×××44。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年5月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金29919.98元，利息及逾期还款违约金共计3315.44元，合计33235.42元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告许小江归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许小江应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金29919.98元； 二、被告许小江于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金共计3315.44元，并以29919.98元为基数从2019年5月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告许小江归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.5元，（已减半收取），由被告许小江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更927号 罪犯包昌海，男，1980年3月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，务工，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年11月21日作出（2014）晋刑初字第2787号刑事判决，认定被告人包昌海犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。罪犯包昌海于2014年12月10日入监服刑。本院于2017年3月30日作出（2017）闽09刑更22号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月2日起至2020年8月1日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯包昌海入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯包昌海考核获得6个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包昌海在刑罚执行期间，能完成劳动任务，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯包昌海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月2日起至2019年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2831号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:张晓楠，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告张晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6804号 原告李某，男，1994年8月14日出生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告马某，女，1999年2月12日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告李某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称：原、被告认识后，经媒人向双方父母引荐定了婚约关系，期间被告经常向原告索要钱物。于2019年端午节，原告到被告家送节，被告对原告冷言冷语相待，原告只好回到住处，后被告便提出分手。原告认为如双方解除婚约关系，被告应当赔偿、返还原告的钱、物品，具体为：微信和支付宝转账13993元；红包1523元；首饰1580元；见面礼3000元；购买物品1842元；车费150元；买手机10749元；交话费600元；现金300元；送礼2000元；买药212元；总计35949元。请求判决被告返还原告的现金及财物损失35949元并按银行利息计算利息。 原告李某在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、微信转账记录，拟证明向原告的转账金额； 2、微信支付方式购买首饰、包包、药品等记录，拟证明原告赠与被告的物品及价值。 经质证，被告对原告提交的证据转账部分有异议，认为转账部分多数是两个人消费的，一部分是原告自己领取的。 被告马某辩称：我和原告没有婚约，是双方认识后请张才党来提亲，后便一起出门打工。转账、红包均不予认可；首饰、手机我认可，购买的物品我认可，同意返还原告；见面礼、车费、话费、现金、送礼2000元不予认可；药品只有一盒止咳糖浆。 被告马某未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告双方认识后，通过媒人张才党向双方父母引荐，后便一起出门打工。恋爱期间，原告李某向被告马某转账及红包共计14865.2元，赠与被告马某手机、首饰等物品。于2019年端午节，原、被告发生矛盾，双方恋爱关系结束，原告遂请求判决由被告返还所赠与的钱物。 上述事实，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的手机转账、发红包记录及购买手机的收据等在卷相互印证，证据确实，本院予以认定。 本院认为：原告李某与被告马某确认恋爱关系后，恋爱期间双方之间产生赠与关，属附条件赠与关系，李某给付马某钱物，李某为赠与人，马某为接受人。综合本案考虑，原告给付被告相关钱物，系附条件赠与关系既达到与被告同居或结婚的目的，但双方并未结婚或实际长期同居，在所附条件未实现的情况下，给原告造成较大损失，被告应当返还原告赠与的钱物。原告转账、发红包给被告，赠与被告手机、首饰，双方均认可赠与的物品，对转账事实双方均无异议，对转账用途被告认为是用于双方消费，原告亦未予以反对，应当酌情考虑返还70%金额；对于手机及首饰一直由被告使用，现已有贬值可能，原物返还有失公平，应当以购买时的价款予以返还原告。原告其余主张被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故本院不予支持。 根据原告的提供的证据计算，原告2018年向被告转账：10月4日转账两笔520元、1314元，10月21日500元，10月26日500元，10月31日500元，11月6日2000元，11月15日1000元，12月7日1000元，12月26日100元；2019年转账：1月1日1000元，1月14日1000元，1月17日1000元，2月14日200元，4月29日1000元，5月1日1314元，5月12日200元，5月20日520元，共计13668元。发红包2018年8月17日131.4元，9月21日200元，10月29日100元，12月26日52元，12月31日131.4元，2019年1月6日100元，2月4日200元，2月14日52元，4月13日20元，4月14日205.2元，4月16日5.2元，红包共计：1197.2元，转账及红包合计14865.2元，折合返还70%计10405.64元；手机实际购买价款6299元；首饰实际购买价款2018年8月17日计420元，2019年3月31日计40元，2019年4月6日计60元，2019年4月14日300元，共计820元。以上合计17524.64元。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告马某于本判决生效后十日内返还原告李某钱物共计17524.64元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马某承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  管 应