贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3302号 原告李思才，男，1968年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人周平，贵州星安律师事务所律师。 被告遵义市播州区三合镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇街上。 法定代表人程兴容，镇长。 委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 第三人李登超，男，1968年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 第三人黄福友，男，1973年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 第三人李思龙，男，1958年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 第三人李思维，男，1964年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 第三人颜登芬，女，1963年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 第三人李仕英，女，1986年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 第三人李仕先，女，1988年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省金沙县， 第三人李仕勇，男，1989年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告李思才与被告遵义市播州区三合镇人民政府、第三人李登超、黄福友、李思龙、李思维、颜登芬、李仕英、李仕先、李仕勇共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李思才及其委托代理人周平，被告遵义市播州区三合镇人民政府的委托代理人匡俊南，第三人李登超、黄福友、李思龙、李思维、颜登芬、李仕英、李仕先、李仕勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李思才向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付土地征收补偿款23,854.95元；二、判令第三人在领走原告征收补偿款范围内与被告连带承担土地征收补偿款的返还责任；三、本案诉讼费由被告及第三人负担。原告李思才与第三人李思龙系同胞兄弟关系，与第三人李登超等系兄弟叔伯关系，四人的祖辈共同承包了山林，未具体分割产权，四人林地与第三人黄福友林地接壤相邻。2017年，遵义市乐理至冷水坪高速公路项目建设，被告遵义市播州区三合镇人民政府征收了四人祖辈承包的李家湾、小湾坡部分林地，尚欠原告征收补偿款23,594.95元。2017年12月，被告通知原告领取该笔款项，原告领款时被告知该款项已经被他人领走，具体去向不明。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告遵义市播州区三合镇人民政府辩称：一、原告诉请被告未支付原告应领取的山林征收补偿款，属于政府不履行职责行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，应属于行政诉讼的受案范围，本案应依法驳回原告的起诉。二、本案原告及第三人对政府征收的标准和项目无异议，只是对内部分割有异议，因此政府不应是本案被告。三、被告已经将涉案的所有款物发放给相应权利人，且有相应的领款凭证，并非原告诉状中陈述的款项不知去向。综上请人民法院驳回原告的诉请。 第三人李登超辩称：我领了多少补偿款就发放了多少。 第三人黄福友辩称：本案我就帮第三人李登超带领了两张支票，现在已经交给李登超了，其他钱我没有领到。 第三人李思龙辩称：属于原告李思才的有一笔补偿款2,800.00元是我帮他领的，这2,800.00元后来被李思才的儿子李仕强领走了。另外有一笔补偿款具体金额我记不得了，当时李思才的狗把我咬伤了，就用这笔款抵了600.00元的医疗费，其余的钱都给原告李思才了。 第三人李思维辩称：我没有领取属于李思才的补偿款。 第三人颜登芬辩称：林地补偿款有一部分是我领取的，领了之后我就按每个人应该得到的份额分给他们了，原告李思才应得的部分也是领走了的。 第三人李仕英、李仕先、李仕勇辩称：不清楚具体案情。 本院经审理认定事实如下：李明开与李明红系兄弟关系，李明开生育了原告李思才、第三人李思龙两名子女。原告李思才与案外人刘汉英系夫妻关系，二人共同生育了案外人李仕强。李明红生育了李思虎（已病故）、第三人李思维、第三人李登超三名子女。李思虎与第三人颜登芬系夫妻关系，二人共生育了三名子女，分别为第三人李仕英、李仕先、李仕勇。李明开与李明红共同承包了位于遵义市××区三合镇××为××、××、鹿子坡的山林。前述山林由原告李思才、第三人李思龙共同占二分之一份额。剩下二分之一份额平均分为三份，由第三人李登超、李思维各占一份，第三人颜登芬、李仕英、李仕先、李仕勇共同占三分之一份额。2017年，遵义市乐理至冷水坪公路建设征用了原告与第三人共同承包的小湾坡等部分林地。本案审理中经原告申请本院向被告遵义市播州区三合镇人民政府调取了《遵义市南环高速公路项目建设征用三合镇芦岩村龙井组李登超户（经李思才、李思龙、李思雄、李登超同意补偿款存单兑现给李登超）林地、林木领款一览表》（以下简称《领款一览表》），该《领款一览表》系涉案林地的征收补偿款发放清单，除《领款一览表》载明的款项之外，被告遵义市播州区三合镇人民政府未向涉案林地权利人发放其他征地补偿款。审理中，原告申请本院向被告遵义市播州区三合镇人民政府调取除《兑现汇总表》外，是否还有其他涉案征收款项。经本院依法调取被告遵义市播州区三合镇人民政府向本院出具了《领款一览表》，该《领款一览表》与被告遵义播州区三合镇人民政府庭审出具的《遵义市乐理至冷水坪高速公路建设项目兑现汇总表》（以下简称《兑现汇总表》载明的涉案林地权利人领取的款项及金额相吻合。对于《兑现汇总表》载明的款项及金额，其中当事人均认可并领取的款项及金额为：第1-3笔、第6-7笔、第8-9笔、第10笔、第14-16笔、第17笔、第18-20笔。原告李思才不认可的款项及金额为：第4-5笔、第11-13笔以及《兑现汇总表》第20笔之下记载的刘汉英8,513.00元（实际为8,513.75元）+2,515.00元=11,026.00元。其中对于4-5笔原告应领取的金额为2,800.00元原告无异议，该款由原告之子李仕强签字领取，原告不予认可。对于第11-13笔金额合计26,505.00元，其中属于原告应领取的款项为6,626.00元，庭审中原告对第三人颜登芬出具的《树木》（领条）以签名非本人所签、未领到该款为由不予认可，经本院依法告知原告未在指定期间对签名的真实性申请笔迹鉴定。对于《兑现汇总表》第20笔之下记载的刘汉英8,513.00元（实际为8,513.75元）+2,515.00元=11,026.00元，该款应由原告领取的款项为2,757.00元，由原告之妻刘汉英签字领取。另外审理中原告提交了空白A4纸书写的金额30,805.00元，用于证明三合镇乐理至冷水坪公路工程协调办会计向原告告知有一笔30,805.00元林地补偿款未分配，除空白A4纸记载的金额外原告未提供其他证据佐证其诉讼主张。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围问题，本案中，原告及第三人仅针对补偿款的具体分配发生争议，不对被告遵义市播州区三合镇人民政府的征收行为及征收标准有异议，故本案不属于人民法院受理行政案件的范围，对被告遵义市播州区三合镇人民政府关于本案应驳回原告李思才起诉的辩解意见，本院不予采纳。 对于涉案林地的征地补偿款分配问题，根据本院向被告遵义市播州区三合镇人民政府调取的《领款一览表》，该《领款一览表》与被告庭审出具的《兑现汇总表》记载的征收款项及金额相吻合，除此之外并无其他林地征收补偿款。故本案涉案林地补偿款分配应以《兑现汇总表》或者《领款一览表》载明的款项及金额为准。对于《兑现汇总表》载明的款项及金额，当事人认可并已领取的款项本院依法予以确认，对于原告有异议的部分，本院依法认定如下：1.对4-5笔原告应领取的金额为2,800.00元，该款由原告之子李仕强领取，应视为原告李思才领取该款，故对原告未领取该款的诉讼主张，本院依法不予支持。2.对于第11-13笔原告应领取款项6,626.00元，庭审中原告对第三人颜登芬出具的《树木》（领条）上签字不予认可，经本院依法告知原告未在指定期间对本人签名的真实性申请笔迹鉴定，故本院对其该项诉讼主张依法不予支持。3.对于《兑现汇总表》第20项以下记载由原告之妻刘汉英领取的金额2,757.00元，该款由刘汉英签字领取，应视为原告李思才领取该款，故对原告未领取该款的主张本院依法不予支持。对于原告主张的在被告遵义市播州区三合镇人民政府另有林地补偿款30,805.00元未发放问题，对此本院认为，原告仅凭一张空白A4纸载明的金额30,805.00元证明被告处有林地补偿款30,805.00元未发放明显证据不足，该空白A4纸无征收部门及经办人签字，且与生活常识相违背，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不足的不利后果，对其该项诉讼主张，本院亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李思才的诉讼请求。 案件受理费390.00元，由原告李思才负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  何学明 人民陪审员  余光美 二〇一九年十月二日 法官助理李书伟 书记员敖海雪