wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2814号原告：李龙川，男，庆阳市西峰区人。委托诉讼代理人：王小琴，女，庆阳市西峰区人。被告：中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司。负责人：陈效库，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静静，甘肃龙泽律师事务所律师。原告李龙川与被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙川及其委托诉讼代理人王小琴，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙川向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行双方签订的《子女备用金保险合同》，向原告支付保险金19092元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名为中国人民保险公司庆阳地区中心支公司，后更名为中国人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司。1997年11月5日原告购买被告公司推出的一款子女教育婚嫁保险，投保人为原告，被保险人为原告之子李超。该险种缴纳期限为1997年11月5日至2018年10月31日，每月缴纳保险费30元，保险合同期内共缴纳保险费7560元，被保险人年满二十二周岁可一次性领取保险金19092元。被告公司业务人员口头告知原告，保险费只需在合同期内缴纳完毕均可。合同签订后，被告给原告发放《子女备用金保险证》，原告间隔一段时间缴纳一次保险费，然后由被告公司业务人员在《子女备用金保险证》上进行备注。2016年1月原告缴纳了2016年1月至12月的保险费，2018年10月原告在被告处缴纳剩余23个月保险费，并要求被告按照合同约定支付原告保险金。被告以原告脱保时间已经超过两年致合同永久失效为由，拒绝继续履行合同。现原告起诉，请求维护其合法权益。被告人寿保险公司辩称：一、原、被告签订的《子女备用金保险合同》于2018年11月4日永久失效，不存在由原告继续履行的情况。1997年11月5日，原告为其子李超在被告公司投保了《子女备用金保险》，保险费缴纳方式为每月缴纳保险费30元。2014年11月5日，经原告申请，保险费的缴纳方式由月交变更为年缴：即月缴30元，每年应交360元，给原告优惠15元，为345元。原告在保费缴纳过程中，因未按月或在宽限期内缴纳保险费，曾多次出现保单失效后复效的情况。现因原告在最后一次，即2016年11月4日保单再次失效后，在两年时间内申请复效，导致保单永久性失效，无法复效，合同无法继续履行。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告李龙川围绕诉讼请求依法提交：子女备用金保险证一份。被告人寿保险公司围绕其辩称依法提交：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、恢复效力申请书、个人保险合同变更申请书三份；3、2014年2月27日个人保险合同变更申请书；4、原告保险合同缴费明细；5、子女备用金保险证。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据遗失部分保险条例，合同已经载明每月缴纳保险费30元。原告对被告提交的证据1无异议，证据2、3、4真实性无异议，对证据5真实性有异议，对所有证据证明目的提出异议，认为其签合同时没有保险条款。本院对以上证据进行审查认为，原告提交的证据来源合法，足以证明原被告之间形成人寿保险合同关系，以及原告缴纳保险费用的数额和时间，故对该证据予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4，来源合法，能够证明案件事实，本院对上述证据予以采信；对于被告提交的证据5，投保人为刘欣，该凭证并非原告的保险证，被告提交他人的保险凭证证明其与原告之间的保险条款，明显不符合证据规定，该证据与本案无关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：1997年11月5日，原告李龙川与被告人寿保险公司达成《子女备用金保险合同》。被告向原告发放《子女备用金保险证》（证件号码：9700247），该证载明：原告李龙川为投保人，其子李超为被保险人，交费期自1997年11月5日至2018年10月31日止，交费金额7560元，保险金额19092元，月交金额30元，领取年龄为22周岁。嗣后，经原告申请，将保险费的缴纳方式由月交变更为年交，变更后年交345元，保险费优惠15元。原告在保费缴纳过程中，因未按月或在宽限期内缴纳保险费，曾于2011年5月16日、2012年5月2日、2013年7月9日、2016年1月17日申请保单复效。原告最后一次缴纳保险费为2016年1月17日，将保险费缴纳至2016年12月17日。现因原告未缴纳2017年1月至2018年10月31日的保险费，被告根据双方保险条款第八条之规定“投保人未能按约定时间缴纳应交的保险费，并在下一个缴费时间又未补交的，保险单自动失效”，拒绝接收原告缴纳的保险费并支付保险金，原告起诉至本院。本院认为，原告李龙川与被告人保财险公司达成的《子女备用金保险合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力”。原告向本院提交的保险凭证《子女备用金保险证》中未附有保险条款，被告亦不能证明其向原告提供过保险条款、且就保单失效等免除保险人责任的条款向原告进行过解释说明，故被告提出的“保费两年内不缴纳保单即失效”的条款对原告不产生效力，双方保险合同仍应继续履行，现保险合同缴费期限已届满，被保险人李超亦年满22周岁，保险金领取条件已成就，待原告向被告补缴下欠的2017年1月1日至2018年10月31日保险费后，被告向原告支付保险金19092元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李龙川支付保险金19092元。案件受理费277元，由被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸代理审判员 沈彦雄人民陪审员 段宝生 二Ο一九年十月十四日书 记 员 苏 栋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3614号申请执行人张立峰。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人张立峰与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执3614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法律事务部职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓B座底商103。法定代表人：李德永，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丕东，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。再审申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被申请人天津市世纪津工人力资源服务有限公司（以下简称世纪津工公司）合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润万家公司申请再审称，1.世纪津工公司与华润万家公司系劳务派遣关系，双方签订的《劳务派遣合同》已明确约定了华润万家公司应当承担的具体费用，其中并不包括被派遣人员的公积金。有约定从约定，无约定从法定，根据相关规定公积金应由世纪津工公司承担。原判决未查明事实，仅依据“交易习惯”判决华润万家公司承担责任是错误的。“交易习惯”的适用前提为合同约定不明。而本案不属于约定不明的情形。2.交易习惯是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法。本案原判决仅依据双方给付情况认定属于“交易习惯”，进而判决华润万家公司承担责任，明显错误。综上，华润万家公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。世纪津工公司提交意见称，华润万家公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，世纪津工公司与华润万家公司之间系劳务派遣关系，本案争议焦点是在《劳务派遣合同》未作明确约定的情况下，被派遣人员的住房公积金费用应由哪一方承担。首先，本案中，世纪津工公司是派遣劳动者并与被派遣人员建立劳动合同关系的用人单位，华润万家公司是实际接受被派遣人员所提供劳动的用工单位。而住房公积金具有社会保障性和强制性，属于企业用工成本范畴。其次，根据双方合同约定，世纪津工公司仅向华润万家公司收取每人每月30元的劳务派遣管理费，如由世纪津工公司承担被派遣人员的住房公积金费用，会造成双方利益失衡。再次，本案诉讼之前，双方曾多次就部分被派遣人员的住房公积金补缴事宜进行交涉，最终华润万家公司均承担了相关费用，已形成双方之间的习惯做法。据此，原判决判令华润万家公司给付世纪津工公司公积金补缴费用41236元，并无不当。综上，华润万家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津华润万家生活超市有限公司的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十月十五日书记员 曹 淳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保480号申请人：吴兆锋，男，汉族，1987年2月13日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：晁岳杰，男，汉族，1991年11月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人吴兆锋诉被申请人晁岳杰非诉保全一案中，申请人吴兆锋于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人晁岳杰名下J00023号车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人吴兆锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予查封被申请人晁岳杰名下的豫Ｊ×××××号车辆予以查封，查封金额为60000元，查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、抵押、过户等手续。案件申请费620元，由申请人吴兆锋负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋瑞玲二〇一九年十月九日书记员  王 宁
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4483号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街299号。 负责人：彭军，该分行行长。 委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。 被告：张犀，男，1985年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告张犀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告张犀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支本金74341.9元、费用10925元、利息4345.55元（利息计算至2019年4月24日）及自2019年4月25日起至还款日止的利息和费用，并于庭审中明确表示主张的利息、费用为扣除违约金后自2018年11月25日起按照合同约定的标准计算（总计不超过年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张犀于2009年11月17日向原告申请办理大润发龙卡信用卡一张，信用卡额度3000元，2009年12月1日开卡使用。被告持卡使用至2019年4月24日，逾期欠款本息、费用合计89612.45元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告张犀未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了大润发会员龙卡信用卡申请表、领用协议、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2009年11月17日向原告申请办理大润发会员龙卡信用卡一张，卡号为62×××55，信用卡额度3000元。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立的领用协议均约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；二、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。2018年7月17日至2018年9月4日调整临时额度为125000元，2018年9月5日至今调整额度为50000元；截至2018年11月24日，被告尚欠原告的信用卡透支本金74341.9元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年11月24日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金74341.9元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年11月25日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息（包含费用，总计不超过年利率24%）的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张犀于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金74341.9元及利息（包含费用，自2018年11月25日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1021.5元（原告已预交)，由被告张犀负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 明 二〇一九年十月二十八日 法官助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6464号原告：刘亚，男，1965年6月5日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡盛美之家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NFGGT4W，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道新兴路40号。法定代表人：王想想，该公司执行董事。被告：王想想，男，1995年12月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘亚与被告无锡盛美之家房产经纪有限公司（以下简称盛美公司）、王想想居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘亚及其委托代理人殷建国到庭参加了诉讼，被告盛美公司、王想想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘亚提出诉讼请求：要求两被告立即返还11.8万元并承担逾期还款的银行同期贷款利息（自起诉之日起至实际判决给付之日止）。事实和理由：2018年12月2日，刘亚经盛美公司介绍与房屋所有人签订房屋买卖合同，二被告以代办缴纳土地出让金为由向原告索要11.8万元，但原告交款后，二被告未以该款办理相关手续，并卷款逃避。经原告报案后王想想承认收取了上述款项并出具借款手续且承诺还款，但事后二被告仍未还款，故诉至法院。被告盛美公司、王想想未作答辩。经审理查明：2018年12月2日，钱金保（售房人、甲方），与刘亚（购房人、乙方），盛美公司（中介方、丙方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将坐落于惠山区新藕苑90-102室的房屋以35万元的价格出售给乙方。合同中详细约定了各方的权利义务。此后，2018年12月2日、2018年12月5日，盛美公司、王想想两次以房屋定金、包税费、购房款等名义向刘亚收取人民币14.8万元，只将其中3万元交给售房人钱金保，且不按合同约定为买卖双方办理相关手续。2019年3月1日，刘亚向无锡市公安局惠山分局钱桥派出所报案；2019年3月6日，公安部门找王想想询问，王想想讲述了前后经过，并承诺还款；2019年3月13日，王想想向刘亚出具了“借条”，称向刘亚借到11.8万元，承诺于2019年4月30日前支付一万元到二万元，每月最低还款一万元，于2019年10月30日前还清。后盛美公司、王想想未按承诺还款，2019年7月9日公安部门再次询问王想想后，盛美公司、王想想仍未还款，刘亚催讨不着，于2019年9月18日诉至本院。以上事实，有房屋买卖合同、收据、借条、公安部门询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛美公司、王想想以中介办理购房名义向购房人收取款项后挪作他用，不为买卖双方办理相关手续，特别是在公安部门询问承诺还款并出具借条后仍未还款，属于侵占他人财产的行为，现刘亚要求盛美公司、王想想返还被侵占的财产11.8万元并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。盛美公司、王想想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡盛美之家房产经纪有限公司、王想想于本判决生效之日起十日内返还刘亚人民币11.8万元并赔偿逾期付款利息损失（以11.8万元为基数，自2019年9月18日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由盛美公司、王想想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十月十八日书记员  沈泽全
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1483号上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行：申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与江苏华建能源集团有限公司、江苏中润矿产资源有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的2800万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7539号原告：张某，男，1991年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：王某，女，1969年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告张某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某请求法院：登记为张晓东的房产一套（位于三河市区兵营西侧泃河东侧24-1-601号楼房，房权证编号三河市房权证泃字第××号）全部由原告张某继承，被告王某协助原告张某办理上述房屋转移登记手续，将该房屋登记至原告张某名下。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张晓东名下位于三河市区兵营西侧泃河东侧24-1-601号楼房（房权证编号三河市房权证泃字第××号）由原告张某继承，原告张某对张晓东名下位于三河市区兵营西侧泃河东侧24-1-601号楼房（房权证编号三河市房权证泃字第××号）享有所有权。二、被告王某于2019年11月30日前协助原告张某办理张晓东名下位于三河市区兵营西侧泃河东侧24-1-601号楼房（房权证编号三河市房权证泃字第××号）过户登记手续，将该房屋过户至原告张某名下。案件受理费2900元，由原告张某承担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年十月三十一日书记员  刘 松
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执621号申请执行人：贵阳润达商砼有限公司，住所地贵阳市乌当区东风镇（贵阳东风陶瓷厂内），组织机构代码798847162。法定代表人李心德，该公司总经理。被执行人：鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号，组织机构代码141336376。法定代表人钱善和，该公司董事长。本院在执行贵阳润达商砼有限公司与鸿佳集团有限公司买卖合同纠纷一案中,我院向被执行人鸿佳集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执621号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3372号罪犯蒋志军，男，1981年12月30日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年6月16日作出（2014）曲中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人蒋志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年1月20日作出（2014）云高刑终字第1669号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋志军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋志军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋志军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月14日起至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48058号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：李卫国，男，1982年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告李卫国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2122号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：曹阳，总经理。委托代理人：姜克勤，南京枫嘉投资咨询有限公司员工。被执行人：六合县第四航运公司，住所地南京市六合区。法定代表人：林春祥，该公司总经理。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人六合县第四航运公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2017)苏0116民初1201号民事判决书，依该判决书：一、被告六合县第四航运公司于本判决生效后的十日内给付原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本息125.42954万元;二、驳回反诉原告六合区交通运输局要求反诉被告南京枫嘉投资咨询有限公司赔偿律师费4.2685万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16089元，公告费560元，合计16649元，由被告六合县第四航运公司负担（该款原告已预交，被告将该款连同上述货款一并给付原告）;反诉案件受理费433.6元，由反诉原告六合区交通运输局自行负担。上述判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年4月23日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，原址查无该企业，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人南京枫嘉投资咨询有限公司对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0116民初1201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1492号之三申请执行人：中国银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141365134R，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：翟剑峰，该支行行长。委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：拜进军，男，1977年10月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王进，女，1975年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行与拜进军、王进信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1204民初7270号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、拜进军、王进所欠中国银行股份有限公司姜堰支行信用卡贷款本金57395.63元，拜进军、王进应分别于2018年12月31日前给付中国银行股份有限公司姜堰支行本金30000元，2019年6月30日前给付中国银行股份有限公司姜堰支行本金27395.63元及期内利息32961.53元（截止2018年7月4日），同时支付逾期付款违约金（以本金57395.63元为基数，自2018年7月5日起至2018年12月31日止；以本金27395.63元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止；均按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算信用卡欠费）；二、拜进军、王进应于2019年6月30日前赔偿中国银行股份有限公司姜堰支行律师费7400元；三、若拜进军、王进有一期未按约足额履行还款义务，中国银行股份有限公司姜堰支行有权自拜进军、王进违约之次日起按全部债权向法院申请强制执行（申请执行时扣除已履行部分）。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行向本院申请执行并要求返还其预交的案件受理费1151.00元，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月17日、同年5月20日、同年6月4日、同年10月14日多次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人拜进军、王进名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人拜进军名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型汽车和已被本院通过全国法院网络查控系统冻结的被执行人王进名下的部分银行存款外未能发现被执行人拜进军、王进名下有其他银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月17日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人拜进军、王进名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年5月17日至至泰州市姜堰区公安局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人拜进军名下的车牌号码为苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型汽车1辆，查封期限至2021年5月16日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将有申请执行人自行承担。5、本院于2019年10月14日将被执行人拜进军、王进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年10月14日至被执行人拜进军、王进的实际居住地、户籍所在地进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人有财产可供执行。7、本院于2019年10月27日通过全国法院网络查控系统扣划了被执行人王进银行存款2041.14元。该款项中1384.00元用于缴纳本案执行费用，余款657.14元已发还申请执行人。上述执行情况及信息，本院已再次通过书面方式将被执行人拜进军、王进名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，通知其可至本院对调查材料进行查阅、向本院提供被执行人可供执行的财产线索、亦可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险来寻找被执行人财产线索和人员下落等。逾期如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院拟终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的期限内查阅本案执行材料等。在立案之初，当本院将如因申请执行人未能提供被执行人财产线索且本院对被执行人穷尽财产调查措施后又未能发现被执行人有财产可供执行的，应终结本次执行程序等后果告知申请执行人后，其明确表示不能提供被执行人的财产线索且对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回执、执行情况告知书、执行初次接待笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7270号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 煜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9557号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：党涛，男，1992年9月6日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告党涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金26153.89元，利息1131.05元，罚息1742.34元，共计29027.28元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告党涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月28日至2018年4月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告党涛通过POS机等方式使用卡号为6236684220002992643等借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告党涛尚欠原告借款本金26153.89元，利息1131.05元，罚息1742.34元，共计29027.28元。 被告党涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6236684220002992643银行卡系被告党涛所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月28日至2018年4月28日期间，被告党涛通过POS机等方式使用卡号为6236684220002992643等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告党涛尚欠原告借款本金26153.89元，利息1131.05元，罚息1742.34元，共计29027.28元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6236684220002992643的银行卡一张，2017年4月28日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2019年2月21日，被告党涛尚欠原告借款本金26153.89元，利息1131.05元，罚息1742.34元，共计29027.28元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金26153.89元，利息1131.05元，罚息1742.34元，共计29027.28元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告党涛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告党涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金26153.89元，利息1131.05元，罚息1742.34元，共计29027.28元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告党涛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告党涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异713号 异议人（被执行人）：陈冬梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢伟强，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：谢妙辉，女，1992年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于（2019）粤0606执4743号申请执行人卢伟强、谢妙辉与被执行人陈冬梅房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人陈冬梅向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈冬梅称，顺德区法院（2019）粤0606执4743号案件执行异议人名下位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都29号楼205的房屋。该房屋系异议人的唯一房产，异议人一家三口于2009年起一直居住在该房屋内。2017年因生意失败，想把房子卖掉来偿还债务，才租住在弟弟家里。自去年10月份起，弟弟一直催促要收回房子自住，而上述房产又被申请执行人居住，异议人无法入住。现申请执行人已搬走，但异议人没有钥匙。异议人家里有两位近80岁的老人需要共同赡养，因异议人仅有的房屋已被查封，无法承担赡养老人的日常起居及生活，异议人的两个小孩还在读书。请求法院停止执行异议人名下位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都29号楼205（产权证号：03××23）的房屋。异议人向本院提交了不动产登记信息查询结果、佛山市个人住房查询结果、（2019）粤0606执4743号之一执行裁定书、拟网络拍卖告知书等证据复印件。 本院经审查查明，本院在审理（2018）粤0606民初7604号原告卢伟强、谢妙辉与被告陈冬梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，查封了陈冬梅名下位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都29号楼205（产权证号：03××23）的房屋。本院作出的（2018）粤0606民初7604号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11006号民事判决书发生法律效力后，因义务人陈冬梅未履行生效判决确定的义务，权利人卢伟强、谢妙辉向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执4743号。在执行过程中，本院于2019年5月27日发出（2019）粤0606执4743号公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人陈冬梅名下的位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都29号楼205的房屋（产权证号：03××23）以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年6月30日前迁出上述房屋。异议人陈冬梅于2019年8月29日向本院提出执行异议。 另查，位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都29号楼205的房屋登记权属人为被执行人陈冬梅，产权证号为：03××23，房屋建筑面积为117.62平方米。 以上事实，有（2019）粤0606执4743号之一执行裁定书、公告、不动产登记资料查询结果等证据材料证实。 本院认为，首先，位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都29号楼205的房屋登记于被执行人陈冬梅名下，故被执行人陈冬梅是上述房产的合法所有权人。被执行人陈冬梅未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制措施，并无不当。其次，异议人并无举证证明上述房产的居住情况，即使如异议人所述由异议人一家三口居住，上述房产建筑面积为117.62平方米，根据佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关申请条件和标准的通告》规定，顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，上述房产已超出异议人一家三人的必需住房标准。而且，异议人陈冬梅称自2017年开始至今其已在外租住房屋，异议人并没有上述房屋的钥匙，因此，异议人可自行解决住房的问题。故异议人陈冬梅以唯一住房为由请求停止执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈冬梅的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3364号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：余艳红，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人余艳红保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日作出的（2017）鄂0102民初8248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付26636.7元，执行费299元由被执行人承担。在执行过程中，本院已被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人余艳红名下银行账户存款4042元。本案实际履行3743元，执行费299元(已交)。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十日书记员 刘有明
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1832号 原告：和贵福，男，1976年6月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨波，男，1985年10月1日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告和贵福与被告杨波合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王莉莉，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和贵福向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即将差欠原告的50540元支付给原告，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担该款自2017年10月23日起至付清之日止的资金占用费；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和贵福拥有中型自卸货车一辆，车牌号为云Ｒ×××××。2017年3月至2017年7月期间，被告杨波雇请原告从祥云拉砖块到大姚铁锁乡，运费按砖块数量2.2角/片计算，期间被告还为原告垫付砖块钱按照2.8元/片计算。2017年10月23日，经原、被告结算，被告差欠原告运费及材料款100540元，被告杨波向原告出具了《欠条》。此后，经原告多次催要，被告于2017年11月24日向原告支付了1万元、2018年2月14日支付2万元，2019年2月4日支付了2万元，剩余款项50540元至今未付，现为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨波辩称，原告所诉属实，现答辩人生意经营亏本无能力还款，只能慢慢偿还，大概需要五年时间。 经审理查明，2017年3月至2017年7月期间，被告杨波雇请原告和贵福为其从祥云拉运砖块至大姚县铁锁乡，被告按照2.2角/片向原告支付运费。期间，原告为被告垫付了部分的材料费。2017年10月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告和贵福人民币100540元。被告向原告出具了《欠条》，载明“今欠和贵福车（云Ｒ×××××车）山本待运费拉铁锁总人民币100540元。欠款人：杨波”（山本指材料费）。结算后，被告于2017年11月24日向原告转账支付了1万元、2018年2月14日转账支付2万元，2019年2月4日转账支付了2万元，剩余款项50540元至今未付。经原告催要未果后，原告诉至本院。上述案件事实有在案的有效证据：原告身份证复印件、行驶证复印件、《欠条》原件、卡交易对账单、通话录音光盘予以证实。 本院认为，被告杨波与原告和贵福就拉运砖块运费及材料费进行结算，并形成了《欠条》，系双方真实意思表示，被告应按照结算向原告履行支付义务。现被告仅向原告支付了5万元，剩余50540元未支付，应承担继续履行的违约责任。现原告和贵福请求被告继续支付尚欠款项50540元的诉讼请求本院予以支持。就资金占用费。被告于2017年11月24日向原告转账支付了1万元、2018年2月14日转账支付2万元，2019年2月4日转账支付了2万元，结合本案实际，被告应自2019年2月5日起至款项付清之日止，向原告支付以50540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后十日内向原告和贵福支付尚欠人民币50540元，并支付该款自2019年2月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费； 二、驳回原告和贵福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员 杨 哲 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋志颖
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1565号原告彭佳，男，1993年4月2日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：曹继婷，女1965年9月26日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告黄孝杨，男，1981年10月24日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。原告彭佳诉被告黄孝杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹继婷到庭参加诉讼，被告黄孝杨经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款8万元。2、判决被告立即偿还借款利息4800元（自2019年3月28日起至2019年6月28日止的利息，剩余利息计算至被告清偿借款本金之日止）。事实与理由：被告在2018年5月28日以生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币8万元整，被告立即出具借条，借条上约定还款日期为2019年3月28日，利息按每月2分5厘支付。借款后，被告没有按借条约定时间还款，并且拖欠书面约定的利息，原告多次要求被告还款，被告都以各种理由未予履行。为了维护自己的合法权益，原告特呈此状，望判决被告尽早还款。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.原被告身份证复印件；2.借条及转账明细单。被告黄孝杨未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年5月28日，黄孝杨以生意需要资金周转为由向彭佳借款8万元，双方约定借款期限为2018年5月28日起至2019年3月28日止，借款月利率为2.5%。黄孝杨出具借条一份，借条主要内容为：“借条今（出借人）彭佳借给（借款人）黄孝杨人民币（大写）捌万元整即80000元，借款期限自2018年5月28日起至2019年3月28日止，共10个月，利率为每月2000元，利息共计人民币贰万元整，即20000元……借款人：黄孝杨身份号码联系电话158××××6503”。当日，彭佳通过其建设银行账户分两次汇入黄孝杨名下账户共8万元。借款到期后，黄孝杨支付了借款期限内的利息2万元。庭审中，彭佳要求黄孝杨从2019年3月28日起按月利率2%支付逾期还款利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条、转账明细单以及原告当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告彭佳出借资金8万元，被告黄孝杨出具借条，双方的借贷关系明确、合法，被告黄孝杨应承担还款义务。在庭审中，原告彭佳要求被告黄孝杨按月利率2%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告黄孝杨于本判决生效之日起三日内向原告彭佳偿还借款本金80000元以及从2019年3月29日起至2019年6月28日止的利息4800元，共计人民币84800元；二、从2019年6月29日起至被告黄孝杨清偿借款本金之日止，被告黄孝杨以未清偿的本金为基数按年利率24%另行支付原告彭佳逾期还款利息。案件受理费1920元，由被告黄孝杨负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  余隆华审判员  王全民审判员  高满秀二〇一九年十月十五日书记员  刘清莲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初17979号 原告：蔡倩，女，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。 被告：武汉兰鲸速秒信息科技有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A30（工位）。 法定代表人：卫文青。 被告：敦信控股有限公司，住所地武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。 法定代表人：韦奇志。 原告蔡倩与被告武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、被告敦信控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告蔡倩撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理李娟 书记员何东
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1741号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人孔来辉，男，汉族，1974年1月16日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与孔来辉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1054号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人孔来辉发出执行通知书，责令被执行人孔来辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔来辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孔来辉的银行存款计人民币105201.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10229号原告：曹海波，男，汉族，1989年02月03日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海波委托诉讼代理人李文威，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计130000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年08月07日11时许，原告曹海波所有的豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车停靠在商丘市××香××路遭遇暴雨，造成车辆毁损。经查，曹海波所有的豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车在被告公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与被告就损害赔偿一事协商未果，诉至法院，恳请依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在原告提供事故发生时驾驶人驾驶证、豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车行驶证、保单真实，答辩人无车损险免责事由情况下，同意对豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车的合法损失在车损险限额进行赔偿。由于未投保发动机涉水险，对于发动机的损失，答辩人不负责赔偿。原告诉请的车辆损失费、施救费等共计130000元并非均有事实根据和法律依据，具体针对原告所举证据质证时再予以阐述，诉请的评估费属于间接费用，答辩人不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年08月07日11时许，驾驶人郭强在驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车行驶至商丘市××与归德路交叉口向西200米水榭花都小区附近时突降暴雨，导致车辆损坏。经查，曹海波所有的豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车在被告公司投保217056元车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告支付施救费2000元。本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车损失价值进行评估，2019年8月23日该公司作出编号为[2019]第08-02-13号价格评估报告书，认定损失价值120800元。原告支付评估费6000元。本院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆车主依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了车损险（保险限额为217056元）及不计免赔率险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值120800元、施救费2000元、评估费6000元，合计128800元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告曹海波保险金128800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十一日书记员  张 茜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社，住所地：广东省台山市都斛镇坦塘村委会坭冲村。负责人：梁金畅，小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:台山市都斛镇人民政府，住所地：广东省台山市都斛镇政府。法定代表人：雷华胜，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:台山市人民政府，住所地：广东省台山市台城中山路23号。法定代表人：谢少谋，市长。委托代理人：黄达辉，该府工作人员。委托代理人：郭衍娣，该府工作人员。原审第三人：台山市都斛镇坦塘经济联合社。住所地：广东省台山市都斛镇坦塘村委会。负责人：李子洪。原审第三人：刘立继，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省台山市。原审第三人：欧启凤，女，汉族，1973年3月30日出生，住广东省台山市。原审第三人：刘德颖，男，汉族，1998年1月8日出生，住广东省台山市。再审申请人台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社（以下简称坭冲经合社）因诉台山市都斛镇人民政府（以下简称都斛镇政府）、台山市人民政府（以下简称台山市政府）、第三人台山市都斛镇坦塘经济联合社（以下简称坦塘经联社）、刘立继、欧启凤、刘德颖（以下简称刘立继等三人）行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。坭冲经合社申请再审称：都斛镇政府作出的《行政处理决定书》，裁决了法律明确规定属于农村土地承包仲裁委员会受理和人民法院受理的民事案件，以行政裁决的方式处分了申请人劳动群众集体所有的财产。二审法院对都斛镇政府和台山市政府的执法主体问题进行敷衍。被申请人的行政行为没有法律依据，一、二审适用的法律错误。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十一条、第五十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第十六条都没有规定都斛镇政府有权裁决、处分申请人的财产，没有规定他们可以行使法院和农村土地承包仲裁委员会的职权。原审法院所适用的法律法规确有错误，请求撤销一、二审法院行政判决书，并再审。被申请人都斛镇政府未提交书面答辩意见。被申请人台山市政府辩称：一、都斛镇政府具有对刘立继等三人的申请事项作出行政处理决定的法定职权。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《农村土地承包法》第五条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十六条的规定，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民人身权利、民主权利和其他权利，是乡镇一级人民政府的法定职权。因此都斛镇政府具有作出涉案具体行政行为的法定职权。二、都斛镇人民政府作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据准确。2010年，刘立继一家三口向都斛镇政府申请确认其坭冲经合社成员身份。2011年，都斛镇政府作出确认刘立继等三人属于坭冲经合社成员的行政决定。2012年，刘立继等三人申请确认其享有与坭冲经合社成员同等的权利，享受2007至2011年的集体分红，都斛镇政府作出《行政处理决定书》，支持了其请求。其后，台山市人民法院作出准予强制执行《行政处理决定书》的行政执行裁定。因此，刘立继等三人的坭冲经合社集体成员资格在2011年被依法确认，且三人户口一直未迁出，以及未有证据显示其三人丧失集体经济组织成员资格的情况下，都斛镇政府在查清刘立继等三人属于申请人成员，并认定该三人应享受与其他社员同等的待遇后，作出涉案具体行政行为，符合法律规定。三、台山市政府作出涉案的行政复议决定书是合法的，应当予以维持。因此，请求维持原判、驳回再审申请。原审第三人坦塘经联社、刘立继等三人均未提交书面答辩意见。本院认为，根据坭冲经合社申请再审的理由，本案的争议焦点为都斛镇政府是否具有对刘立继等三人请求确认其享有与坭冲经合社成员同等权利的申请进行确认的法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定:“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产……”依照上述规定，坭冲经合社有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但其自主管理不得违反相关法律法规的规定。都斛镇政府作为镇一级人民政府，有权监督坭冲经合社的自主经营管理行为是否依法进行。刘立继等三人具有坭冲经合社集体经济组织成员身份，应当享有与其他成员同等的权利。因坭冲经合社违反上述法律规定，否认刘立继等三人的成员资格，进而导致三人丧失基于集体经济组织成员身份之上的集体收益分配权及农村土地承包经营权，刘立继等三人因而向都斛镇政府申请确认其权利。针对坭冲经合社超出自治范畴的违法行为，都斛镇政府有权依法进行纠正，镇政府的行为属依法保护公民合法权利。因此，一审法院判决驳回坭冲经合社的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。坭冲经合社申请再审主张，都斛镇政府无权处分劳动群众集体所有的财产，被申请人及一、二审法院适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决及再审，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5506号申请执行人漯河华运丰粮油购销有限公司，住所地：漯河市源汇区。被执行人河南龙凤山农牧股份有限公司，住所地：驻马店市驿城区。申请执行人漯河华运丰粮油购销有限公司与被执行人河南龙凤山农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月16日申请执行。因被执行人河南龙凤山农牧股份有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4161号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南龙凤山农牧股份有限公司的银行存款及收入800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月二十日书记员 张 通
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6128号原告：吴扣华，男，1972年1月4日出生，汉族，住海安市。被告：海安琛鑫物流有限公司，住所地海安市城东镇晓星大道87号，统一社会信用代码91320621MA1XG5CG7T。法定代表人:夏聪文，公司执行董事。原告吴扣华诉被告海安琛鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案于2019年9月19日立案，原告吴扣华于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴扣华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴扣华撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告吴扣华负担。审判员  王维申二〇一九年十月十八日书记员  荀 非
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执380号之二 申请执行人：王海珠，男，1966年2月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：山西聚盛和投资有限公司 法定代表人：刘建全，该公司经理。 被执行人：刘建全，男，1966年3月13日生，汉族，山西省盂县人。 在王海珠与山西聚盛和投资有限公司、刘建全民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月22日做出的（2018）晋0322民初1313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王海珠于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案，并于2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人山西聚盛和投资有限公司、刘建全自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明被执行人刘建全在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险理财产品，并于2019年10月10日裁定扣划被执行人刘建全在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险理财产品账户内保险存款33639.06元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘建全、山西聚盛和投资有限公司有其他可供执行财产。我院于2019年10月24日对申请执行人王海珠进行了终本约谈，申请执行人王海珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执380号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘建全有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨晓雪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执568号 申请执行人：祥云县盛阳文化服务有限公司。 地址：大理州祥云县祥城镇八里路中段。 法定代表人：文斌，该公司总经理。 委托代理人：李志泉，男，1972年12月22日生，汉族，住大理白族自治州大理市。 被执行人：刘曼莉,女,1977年6月13日生,汉族，住四川省绵阳市三台县，现住祥云县。 被执行人：刘体军，男，1984年10月10日生，汉族，住祥云县。 本院在执行祥云县盛阳文化服务有限公司与刘曼莉、刘体军合同纠纷一案中，执行标的为1123841.75元（包含自2017年3元1日至2019年4月30日止按年利率8.7%计算的违约金176341.75元，）。立案执行后，通过查询，二被执行人无银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、不动产登记信息和机动车登记信息；执行过程中，查找不到、电话也联系不上二被执行人；到被执行人刘体军户籍所在地基层组织调查，刘体军下落不清，又无财产可供执行，委托被执行人刘曼莉户籍所在地法院调查，刘曼莉无房产登记信息，电话联系其所在地村支书调查，刘曼莉下落不清，也无相关财产可供执行。所以，本案执行标的1123841.75元（刘曼莉本金561300元，刘体军本金374200元，含自2017年3元1日至2019年4月30日止按年利率8.7%计算的违约金176341.75元，二人互负连带责任。）执行不能。依法应予终结本次执行程序，并将二被执行人纳入失信人名单和限制高消费。执行情况告知申请方后，申请方也提供不出二被执行人可供执行的相关财产和线索，并同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈晶晶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11054号原告：朱朗峰。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇。原告朱朗峰诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱朗峰的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告货款1650元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年3月9日向被告支付1650元订购了名为“小恶魔”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益，故成讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方没有买卖合同，对于交付的标的物、规格、型号没有明确约定。我已经报公安立案，我的上家是康雪莹，他没有给我货，因此我不能给原告货。请求法院依法驳回原告诉请。庭审过程中，本院组织各方对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1、微信聊天截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，不能证明被告本人发布，被告发布信息最多算邀约邀请，并未确定商品名字、规格；对证据2无异议。本院认证意见如下：虽然原告并未提交的微信群聊天截屏的原始载体，但被告庭审过程中对订购涉诉商品的情况并无异议，且被告认可收到了涉诉款项。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月9日，原告通过支付宝向常雪娇付款1650元用于购买名为“小恶魔”的娃娃。庭审过程中，常雪娇认可原告向其订购娃娃的事实、认可收到原告支付的1650元货款以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告要求解除其与常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款1650元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告要求解除合同，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。关于常雪娇提出双方没有签订书面买卖合同、没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。对于常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告朱朗峰与被告常雪娇之间2018年3月9日订立的购买名为“小恶魔”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱朗峰货款1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年十月二十三日书记员 刘婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之二十五移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖祥的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初465号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人汪东旭，男，1984年8月8日生，汉族，初中文化，大连电瓷厂员工，住大连市金州区（户籍所在地：黑龙江省尚志市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院决定不批准逮捕，于同年10月22日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 辩护人高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人汪东旭犯故意伤害罪，于2019年7月18向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人汪东旭及其辩护人高仁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被害人王某在大连电瓷集团工作。2018年1月24日13时许，在工作中与被告人汪东旭因为抢车装货发生矛盾，王某用手抓住汪东旭的衣领，汪东旭用左手推开王某的手，王某上来用拳头打了汪东旭面部左侧两下，汪东旭挨打之后用脚踹了王某一脚，然后汪东旭又用右拳在王某的左侧颈部打了两下，这时韩某就过来将两人拉开，然后王某捡了一块木板朝汪东旭的左胳膊和左侧肋骨分别打了一下，汪东旭挨打之后用拳头打了王某面部两拳，把王某鼻子打出血了。经鉴定，王某外伤致左侧敝鼓合并敝中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为被告人汪东旭的行为构成故意伤害罪，应予惩处，建议判处拘役四个月至六个月，缓刑六个月。 被告人汪东旭对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人汪东旭系自首，认罪态度好，且对被害人进行了赔偿确定其谅解，故应予从轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，被告人汪东旭已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。审查起诉阶段，被告人汪东旭自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询记录、谅解书、证人韩某、徐某的证言、被害人王某的陈述、被告人汪东旭的供述与辩解、大连经济技术公安司法鉴定中心鉴定书（大开）公（刑）鉴（法医临床）字（2018）17号、视听资料、认罪认罚具结书等足以认定。 本院认为，被告人汪东旭因工作原因与被害人发生争执，并进行互殴，致被害人轻伤二级一处，其行为侵犯了他人的人体权利，扰乱了社会治安秩序，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人汪东旭经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述、当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人汪东旭积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其予以从轻处罚。被告人汪东旭自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人汪东旭系初犯、偶犯，对其适用缓刑无社会危害性及再犯罪可能性，予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人汪东旭犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  马忠山 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执955号申请执行人：福建省圣恒达贸易有限公司。法定代表人：戴某，董事长。被执行人：孝义市大义河煤业有限公司。法定代表人：白某。上列当事人因福建省圣恒达贸易有限公司与孝义市大义河煤业有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月30日作出(2017)晋1181民初718号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人孝义市大义河煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人269770.80元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费10998元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市大义河煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3947元，由被执行人孝义市大义河煤业有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年十月十六日书记员 刘文涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1233号 上诉人(一审被告)：陈国文，男，1966年12月11日出生，汉族，浦北县人，退休工人，住浦北县。 诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：陈倡，男，1966年8月5日出生，汉族，浦北县人，农民，住广西浦北县。 被上诉人(一审原告)：陈家辉，男，1956年8月10日出生，汉族，浦北县人，农民，住广西浦北县。 被上诉人(一审原告)：陈家运，男，1972年10月15日出生，汉族，浦北县人，农民，住广西浦北县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 上诉人陈国文因与被上诉人陈倡、陈家辉、陈家运排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈国文与委托诉讼代理人容家卫，被上诉人陈倡、陈家辉、陈家运的共同委托诉讼代理人陈光乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国文上诉请求：判决撤销浦北县人民法院（2019)桂0722民初1318号民事判决，重新审理本案，判决驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决对本案事实认定错误，导致判决错误，理由如下： 一、上诉人持有的2009颁发的《林权证》所载的争议林地界址登记明显错误，不能以该《林权证》作为判决支持被上诉人一审诉讼请求的依据。本案中，上诉人与被上诉人争议的林地位于被上诉人持有的《林权证》登记的林地界址的北向，该《林权证》登记的林地范围的北向涉及到已于1977年修建使用的公路，现该《林权证》把公路使用的土地也列入被上诉人的林地范围，林地界址登记明显错误应予以纠正，应予以重新颁证，不能以该《林权证》作为认定本案事实的依据。另外，从被上诉人提供的争议地影像图的勾图分析，上诉人经营使用的争议土地只是被上诉人的《林权证》所载林地范围内的极少一部分而不是全部，为何全部支持被上诉人的诉讼请求。所以说，一审判决对本案事实认定错误，导致判决结果错误。二、由于本案存在林地使用权属纠纷，按法律规定应当先由当地人民政府就争议林地的使用权属作出行政处理决定，对行政处理不服才能向人民法院起诉，人民法院直接受理本案属于程序违法。三、争议的土地由上诉人开荒形成，1977年修建公路后，上诉人便在该土地上开荒种植荔枝权、黄皮树和农作物，对该土地持续使用超过二十年时间，在此期间和别人不存在土地使用权属争议。按调处条例的规定，应认定争议林地的使用权属归上诉人所有。基于上述理由，请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审诉讼请求。 陈倡、陈家辉、陈家运辩称，一审判决认定事实正确。被上诉人的父亲清楚对本案指向的林地，一直使用并且政府颁发有《林权证》，而且上诉人没有经过被上诉人的同意在被上诉人《林权证》的范围内种植果树。上诉人的侵权行为，一审法院判决停止侵害是有事实和法律依据的，综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈家辉、陈倡、陈家运向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对原告位于浦北县小江街道平六社区石球田组（小地名：黄芽坪排）林地使用权的侵权行为；判令被告立即清除种植在浦林证字（2009)第0004007号林权证（小地名：黄芽坪排）范围内的荔枝树、龙眼树等农作物。 一审法院认定事实：陈家辉、陈倡、陈家运为浦北县小江镇平六村委石球田村村民。1977年，开修公路经过浦北县小江街道平六村委会石球田组黄芽坪排的山岭。后陈国文在公路旁种植果树等作物至今。2009年，浦北县林业局向陈倡等三人的父亲陈国美（2017年12月26日去世）颁发了林权证，其中包括座落于浦北县黄芽坪排（面积为10亩，四至为：东至陈国有，南至岭岗，西至陈家德，北至水埒）的林地。随后，陈倡等人与陈国文就平六村委会石球田组黄芽坪排公路边的用地发生纠纷。经浦北县司法局江城司法所调解无果。遂起诉至一审法院。 另查明，该诉争地上，陈国文种植有荔枝树、黄皮树、龙眼树、芋苗等作物。其对该诉争地并无权属凭证。 一审法院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。座落于浦北县黄芽坪排的10亩林地归陈国美所有。陈国美去世后，其生前合法持有的《林权证》，可由其儿子即陈倡三人继承。根据浦北县自然资源局所提供的本案诉争地的地影像图，该争议地包括在林权证所载林地范围内，该林权证在未经相关部门撤销前具有法律效力，陈倡等人对该林权证所涵盖的林木及土地依法享有使用、收益等权利，现陈国文未获得权利人的同意继续在该地上种植管理行为构成侵权，应承担相应的民事责任，故陈倡等人基于其林地所有权而请求排除妨害于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决：一、陈国文立即停止对陈家辉、陈倡、陈家运位于浦北县黄芽坪排林地使用权的侵权行为；二、陈国文本判决生效之日起十日内，将其种植在陈家辉、陈倡、陈家运位于浦北县黄芽坪排（四至为：东至陈国有，南至岭岗，西至陈家德，北至水埒）范围内的荔枝树、龙眼树、黄皮树、芋苗、豆角等作物清除。案件受理费50元，减半收取25元，由陈国文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人陈国文对讼争的林地是否有使用权，是否构成侵权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”本案双方讼争的位于浦北县黄芽坪排林地，面积为10亩，四至清楚，为被上诉人陈倡、陈家运、陈家辉的父亲陈国美所有，于2009年取得《林权证》。陈国美去世后，该林地由其儿子陈倡、陈家运、陈家辉继承。根据浦北县自然资源局所提供的《江城街道平六村委石球田村民小组62号地影像图》，确认上诉人陈国文目前在黄芽坪林地上种植使用的地块，在被上诉人陈倡、陈家运、陈家辉《林权证》的范围内。一审法院也对现场进行了勘查，确认了上诉人陈国文种植林木的位置，在被上诉人《林权证》的范围内。被上诉人陈倡、陈家运、陈家辉对《林权证》范围内的林木及林地拥有使用、管理收益的权利，上诉人陈国文未经被上诉人陈倡、陈家运、陈家辉的同意，使用讼争的林地种植林木，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。被上诉人陈倡、陈家运、陈家辉请求上诉人陈国文停止侵权、排除妨害，有充分的事实和法律依据，本院依法应予支持。 综上所述，上诉人陈国文上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈国文负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴春锦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3407号罪犯李吉艳，女，1987年8月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）玉中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李吉艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币750元。宣判后，被告人李吉艳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第1248号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李吉艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李吉艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币750元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉艳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月26日起至2028年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3044号罪犯周楠楠。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0509刑初941号刑事判决，认定被告人周楠楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏05刑终685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年7月12日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周楠楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周楠楠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周楠楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周楠楠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周楠楠减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向光友，男，汉族，1976年6月26日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向光荣，男，汉族，1973年9月23日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖晓红，女，汉族，1978年2月1日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。上列再审申请人的委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。上列再审申请人的委托诉讼代理人：周红祥，湖北铭玺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全志明，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原审被告：郭龙春，女，1975年8月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。向光友、向光荣、廖晓红因与全志明郭龙春民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。向光友、向光荣、廖红丽申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原判决认定被申请人与向光友之间存在借贷关系，向光荣就借贷存在担保关系缺乏证据证明。本案2013年8月1日借条并不存在，也非申请人签字，向光友将转款支付给陶家山。有关2013年12月1日的借条，被申请人并没有支付借款也未返还借条，没有实际借款行为。申请人向光荣并未为该借款提供担保。原判决依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》二十四条认定本案为向光友与廖红丽夫妻共同债务，属适用法律错误。该解释是2018年1月18日起施行，之前作出的相关解释与本解释相抵触的，才适用该解释。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原判决在被申请人无证据证明案涉270万元转款用于夫妻共同生活的情形下，认定系夫妻共同债务成立亦属适用法律错误。请求依法再审。本院审查认为，向光友﹑向光荣﹑廖红丽的再审申请事由不能成立，评析如下：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，被申请人主张向光友﹑廖红丽偿还借款本息，向光荣﹑郭龙春承担借款连带清偿责任，出具了借条﹑银行流水明细单﹑结婚证等证据。申请人以借条并非向光友﹑向光荣本人签字为由进行抗辩却未能举证证明，依法承担举证不能的法律后果。2013年12月1日借条是对2013年8月1日借条所载借款的清算，且被申请人亦主张案涉借款本金为270万元，其金额与2013年12月1日转账金额同一。原判决据此认定借款本金为270万元，并无不当。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。廖丽红主张依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款不属于其与向光友的夫妻共同债务。本院认为，被申请人为证明案涉借款属向光友与廖丽红的夫妻共同债务，出具了夫妻二人的房屋买卖合同，证明2013年8月1日转款270万元后，向光友与廖晓红即于2018年8月23日购买合同金额为795175元的房屋，该购房行为时间与借款时间相近，高度的盖然性加之申请人亦无证据证明房款来源为他处，足以使人有理由产生相信借款用于夫妻二人的生活。故原判决认定案涉借款为夫妻共同债务于法有据。综上，向光友﹑向光荣﹑廖红丽的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向光友﹑向光荣﹑廖红丽的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初1310号原告：陈某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：鲁人集，重庆雄明律师事务所律师。被告：王某甲，女，汉族，1952年11月20日出生，住重庆市九龙坡区电力二村18号附1号，公民身份号码：510402195211203842。被告：王某乙，男，汉族，1955年9月20日出生，住重庆市九龙坡区铁路四村48号5-1，公民身份号码：510213195509201231。被告：王某丙，男，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附8号10-57，公民身份号码:510213195711121219。被告：梁某甲，男，汉族，1967年5月21日生，住贵州省镇远县涌溪乡社区大坳火车站组，公民身份号码：522625196705210317。被告：梁某乙，女，汉族，1973年2月12日生，住浙江省富阳市高桥镇高桥北村56号，公民身份号码：52262519730212032X。被告：梁某丙，女，汉族，1975年2月25日生，住贵州省镇远县舞阳镇府城社区兴隆十组，公民身份号码：522625197502250313。被告：梁某丁，女，汉族，1977年11月24日生，住杭州市西湖区龙坞镇长埭村达公园8号，公民身份号码：522625197711240322。诉讼委托代理人：李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。第三人：中国铁路成都局集团有限公司重庆房产管理所，住所地：重庆市渝中区中山支路16号。负责人：李露杨，职务所长。诉讼委托代理人：邓某,女，汉族，住重庆市九龙坡区。诉讼委托代理人：罗某，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告陈某诉被告王某甲、王某丙、王某乙、梁某甲、梁应琼、梁某乙、梁某丙、梁某丁、第三人中国铁路成都局集团有限公司重庆房产管理所继承纠纷一案，原告陈某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为80元，由原告陈某负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年十月三十一日法官助理  王 浩书 记 员  张琬玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德池，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦鸿，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市家华置业发展有限公司。住所地：广东省惠州市科肚路1号。法定代表人：梁见水，总经理。再审申请人李德池因与被申请人吴锦鸿、一审第三人惠州市家华置业发展有限公司（以下简称家华公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）粤民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德池申请再审称，（一）二审判决认定事实明显错误。本案证据均证明涉案房屋处于李德池的实际管控之中，二审判决认为未经消防验收合格办理收楼手续不符合常理，质疑占有的真实性，不仅无视合同约定，也混淆了行政管理和民事合同的关系。法律没有强制要求购房者必须将购房款存入商品房项目预收款专用账户，且家华公司出具《收款收据》予以确认，已经足以认定付款事实。李德池对涉案房屋未能办理网签及房产证并不存在过错。（二）本案存在同一法院对同类事实作出截然不同认定结果的情形，明显违反了司法的公平公正。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李德池主张的再审事由进行审查。本案争议焦点为李德池对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经一审法院认定，李德池虽然在人民法院查封之前与家华公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的《收楼满意书》系在涉案房屋未经消防验收合格的情况下签收。李德池在二审期间补充提供了《入住证明》、电费发票、收费明细表等证据，但从上述证据的时间及载明内容来看，并不足以证明其在查封之前已合法占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，李德池应当提供充分有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。由于李德池未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，二审判决对李德池的上诉请求不予支持，并无不当。李德池申请再审主张其在查封之前已合法占有涉案房屋，但未能进一步举证，本院不予采纳。至于李德池以同类案件法院作出不同的认定结果为由主张本案应当再审，因每个案件的具体事实和情形各有不同，不能一概而论，故李德池以此为由申请再审，理由不成立，本院不予采纳。综上，李德池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李德池的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  谭敏霞
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执780号申请执行人柯孝思，男，1961年1月14日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人高友浩，男，1965年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行柯孝思与高友浩买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年9月7日作出（2018）黑8102民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。申请人柯孝思于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记（已轮候查封），向车管部门查询车辆（已查封），向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为264087.00元，执行费3861.00元，已经执回0元，剩余总计267948.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月二十一日书 记 员 高 明
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执723号申请执行人：马显民，男，1962年3月10日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：张三营镇双兴村村民委员会，住所地隆化县。法定代表人：马祥玉，村民委员会主任。申请执行人马显民与被执行人张三营镇双兴村村民委员会运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付运费23612元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费255元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月25日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年4月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的不动产，未查找到被执行财产；四、2019年10月8日本院作出（2019）冀0825执723号之一执行裁定书，冻结被执行人隆化县张三营镇双兴村村民委员会在隆化县张三营镇镇政府农经站的账户至23867元止，期限为3年。上述账户无余额，无可供执行财产；五、2019年7月25日本院分别进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初672号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月二十五日书记员  付凯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4435号原告：张泽宇，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：吕志春，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。原告张泽宇与被告吕志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽宇及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。被告吕志春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张泽宇向本院提出诉讼请求：吕志春偿还其借款31万元及利息（自2019年9月4日起，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与吕志春系朋友关系，2019年5月，吕志春因其经营的二手车交易生意需要，向其借款，其于2019年5月22日将借款359360元转入吕志春指定账户。后吕志春仅偿还其49360元，剩余31万元一直未付。2019年7月15日，在其多次催要下，吕志春向其出具1份借条。吕志春未予答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月22日，张泽宇向吕志春出借借款359360元，分别将借款汇入吕志春指定账户，即向张影银行账户中汇入134560元、向杨发东银行账户中汇入98300元、向吴静银行账户中汇入126500元。后吕志春向张泽宇偿还49360元。2019年7月15日，吕志春向张泽宇出具1份借条，载明“今借到张泽雨（宇）人民币叁拾壹万元整，此款项用于还车贷（张影134560）（杨发东98300）（吴静126500）款项直接打到以上三人账户备注49360元”。上述事实由张泽宇举证的借条、账户交易明细予以证实，吕志春未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，本院对其证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据张泽宇所举证据，能够确认吕志春尚欠其借款31万元未归还。故本院对张泽宇要求吕志春偿还其借款31万元并支付自起诉之日按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志春于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽宇借款本金31万元及逾期还款利息（自2019年9月4日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告吕志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十月十六日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。