湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初392号 原告：郭锐，男，1964年7月17日出生，住湖南省桂东县。 原告：黄桂芳，女，1970年3月19日出生，住湖南省桂东县。 被告：李湘如，男，1956年9月21日出生，住湖南省桂东县。 委托代理人：李敏，系李湘如之子，1983年3月15日出生，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭锐、黄桂芳与被告李湘如、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（简称“财保郴州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案依法由审判员方伯文适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭锐、黄桂芳、被告李湘如及其代理人李敏、被告财保郴州分公司及其委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭锐、黄桂芳向本院提出诉讼请求：请求两被告支付原告医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、住宿费、陪护人员伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等307，920.51元(请求赔偿总额359,932.09元，减去被告已付款52011.58元，详见《赔偿项目明细(10项)》)。事实与理由：2018年8月5日7时45分许，被告李湘如驾驶湘L×小型普通客车在桂东县沤江镇东华路安腾广告门口路段，将步行的原告郭锐、黄桂芳从后面撞倒，造成两原告受伤的交通事故。事故发生后，桂东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李湘如承担此事故的全部责任，原告郭锐、黄桂芳无责任。原告郭锐经桂东县人民医院治疗，经诊断为T6、T8椎体变偏，T6椎骨折压缩约1/3,第7、第8肋骨骨折，多处软组织挫擦伤。郴州市旺异司法鉴定所2018年12月3日出具伤残司法鉴定意见书：原告郭锐因车祸造成第7、第8肋骨骨折，造成T6椎体压缩骨折达1/3,评定为拾级伤残。2019年4月19至20日郴州旺异司法鉴定，护理期60天、营养期60天、误工期150天。原告黄桂芳先后经桂东县人民医院、南方医科大学第三附属医院治疗，经诊断为右侧肩袖损伤、右足Lisfranc损伤、右桡骨远端骨折。郴州市旺异司法鉴定所2018年12月3日出具司法鉴定意见书:原告2因车祸造成第2、3、4跖骨近端粉碎性骨折、中楔、外楔骨折，右足弓结构部分破坏，评定为拾级伤残;护理期为60日、营养期为90日、误工期为150日；后期右脚取钢板康复治疗费12000元。原告黄桂芳于5个月前遵医嘱拆除右前臂石膏后至今，自觉右肩部疼痛加重，且活动明显受限，于2019年元月8日前往南方医科大学第三附属医院进一步诊治。经关节科主任检查，右肩部结节间沟处压痛(+)，冈上肌止点处压痛(+)，右肩主动外展、内旋受限，外展及内旋肌力IV级，Dropcantest(+)，Listofftest(+)，初步诊断为右侧肩袖损伤严重，建议做MR进行确诊。又于元月18日在桂东县人民医院做MR检查，确诊右侧肩袖损伤、冈上肌腱撕裂，需住院手术治疗。湘南学院司法鉴定中心2019年3月29日出具司法鉴定意见书，右肩手术治疗费50000元。被告李湘如驾驶的湘L×轻型普通客车2018年1月29日在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交通责任事故强制保险和第三者责任保险，保额100万元，且此次交通事故发生在保险期内。被告李湘如已付款52011.58元(南方医科大学第三附属医院治疗护理费35000元+县人民住院费3928.57元+县人民住院费8874.01+救护车急救69元+护理费3080元+伙食费1060元)。由于被告的严重过错造成了此次交通事故，给原告家庭带来了经济上和精神上的巨大损失。且原告黄桂芳有功能性便秘，须跳绳等多项锻炼才能缓解。事故发生后，因骨折长期卧床不能运动，导致腹痛，腹胀便秘加重，甚至可能诱发肠梗阻，长期排便不畅，引起偏头痛，属交通事故后遗症，给原告造成身体上极大的痛苦。原告与被告经调解无果，为维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李湘如答辩称，事故发生后，其及时报警并拨打120对原告郭锐、黄桂芳进行救治,并应伤者要求在他们住院期间聘请了专职护工，联系送餐服务等，住院期间垫付郭锐的医疗费、护理费、住院伙食费等共计12960.01元，垫付黄桂芳的费用共计39297.57元。其他同意被告财保郴州分公司的意见。 被告财保郴州分公司答辩称：1、事故车辆湘L×l车在答辩人公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险是100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的损失答辩人愿意在保险范围内承担赔偿责任，交强险应当由郭锐与黄桂芳分摊限额，对原告的损失扣除交强险不足部分由答辩人在商业第三者责任险范围内进行赔偿。2、答辩人不承担诉讼费。3、郭锐的医疗费只认可桂东县人民医院出具票据的金额。市中医医院检查费用原告认为是鉴定费用，那么就与鉴定费用重复。4、郭锐的膏药没有任何医嘱，如是收款人非法行医，是非法收费。5、伙食补助费，郭锐按100元/天标准计算住院天数24天没有异议。6、营养费，郭锐提出主张依据是诊断证明书，认为需要加强营养，但明显“加强营养”并非医院真实医嘱，且营养费计算标准过高，天数最多只能按住院天数计算，标准按30元/天标准计算。7、误工费，郭锐的证据不足以证实自己的误工损失，而且郭锐也自认自己的工资待遇没有受到影响，所提出的原因是认为审计补贴、下乡补贴减少。原告10月8日恢复上岗，并不影响原告从事审计及下乡完成工作任务。8、郭锐的司法鉴定费中邮寄费是扩大性损失，应不予支持。9、郭锐主张的交通费、住宿费、餐饮费，只认可郭锐的交通费，餐饮及住宿费并非是郭锐因住院产生的伙食补助，也并非是住院需要在外地留宿产生的损失，这两项属于郭锐的扩大性损失。10、护理费，通过郭锐病历可见，郭锐出院后恢复生活自理能力，最长只能计算住院天数。护理费的标准，郭锐没有证据提交护理人员及护理人员工资收入情况，应当按农林牧渔业工资标准计算。11、黄桂芳所主张的治疗费只认可其与本案治疗相关的费用。12、残疾器具费，黄桂芳伤情只是右下肢受伤，功能暂时性丧失，并不足以需要用轮椅来出行，所以残疾器具费属于原告扩大性损失。13、对残疾赔偿金没有异议。14、黄桂芳的伙食补助费，计算应当按照100元/天×12天住院时间来计算，原告要求将陪护费用重复计算在伙食补助费中没有法律依据。15、住宿费，黄桂芳的证据不足以证实其产生该损失。租赁合同及其他票据，不足以证明原告实际支付，租赁合同当事人并非黄桂芳，而且明显黄桂芳在出院以后可以寻求其他方式治疗，其提出医院不愿意继续原告住院无奈租赁房屋，住宿费无充分证据支持，也不合法。16、黄桂芳主张的陪同人员伙食费没有法律依据，而且与护理费重复计算。17、黄桂芳主张的营养费，没有证明该项损失合法性、必要性的充分证据，病历出院医嘱没有要求加强营养，所以该项损失不应当支持。18、黄桂芳主张的误工费，没有证据证明其因为事故造成工资停发或收入减少，而且即使计算也只能计算住院天数，计算的标准按农林牧渔业的标准计算。19、黄桂芳主张的护理费，没有证据证明其的护理人员身份，以及护理人员工资标准，所以应当按照农林牧渔业的标准，按住院天数计算。20、黄桂芳主张的鉴定费、照相复印费，鉴定费请法院依法认定，照相费并非原告直接损失。21、黄桂芳主张的后续治疗费，其提交的证据明显均不合理，也不能充分证实治疗费的金额，请求法院不予支持。22、对于黄桂芳需取出内固定将必然产生的费用，可以在实际产生以后再另行主张。23、黄桂芳主张的交通费，其票据大部份并非是黄桂芳本人因就医转院产生的交通票据，请法院依法酌减。24、对黄桂芳的精神损害抚慰金没有异议。综上请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的郴州市中医医院243元的检查费用票据、购买膏药收条480元，拟证明原告郭锐因此次事故产生上述两项医疗费用。被告对郴州市中医医院的票据关联性有异议，对购买膏药收条的真实性、合法性、关联性有异议。经查，原告郭锐提出在郴州市中医医院做检查系因鉴定机构指定，本院认为该次检查虽系鉴定机构指定检查机构，但结合郭锐的出院医嘱“每月复查照片”，认为该郭锐此次检查属合理费用，本院将其认定为本次事故产生的医疗费用。关于原告郭锐购买的膏药收条，首先，该收条不是医疗机构开具的收款凭证，不符合医药费用证据的规范形式，其真实性亦难以确定；其次，该膏药系原告擅自购买，并无诊断资料或医生开具的处方等证明其必要性和合理性，故本院对膏药收条不予确认。 2、原告提供的郴州市旺昇司法鉴定所司法鉴定意见书（郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第182号三期鉴定），拟证明郭锐本次损伤后评定误工期为150天、护理期60天、营养期60天。被告提出原告郭锐出院的医嘱没有要求全休，郭锐作为公务员在因病受伤时，仍然享有工资发放待遇，不存在误工期；出院记录中描述郭锐出院时已经恢复生活自理能力，无需他人护理；郭锐出院医嘱没有要求加强营养，不存在营养费损失的必要性。经查，关于误工期，事故发生时，郭锐系桂东县审计局的在编职工，其因本次事故受伤治疗期间，其所在单位对其照常发放工资，故本院对鉴定的误工期150天不予认定。关于护理期，经查，护理期60天系于2019年4月19日由司法鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，且结合郭锐的出院记录载明“注意休息6月，避免负重，每月复查照片，视照片情况决定功能锻炼方式”及三期鉴定中鉴定过程一项载明的郭锐“弯腰活动受限”，可判断郭锐至出院时受伤部位的功能尚未完全恢复，一定程度上需要依赖他人护理，而非被告提出的“出院时已经恢复生活自理能力，无需他人护理”，被告对鉴定中作出的护理期60天的意见未提供充分证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对护理期60天予以认定。关于营养期，尽管出院记录上并无加强营养的相关医嘱，但桂东县人民医院2018年8月29日及2019年5月2日出具的诊断证明书中“出院医嘱”一项均载明“适当加强营养”，且郭锐受伤较重，出院时受伤部位的功能尚未完全恢复，出院后的恢复期间适当加强营养具有合理性和必要性，故本院对鉴定意见中的营养期60天予以认定。 3、原告提供的桂东县人民医院诊断证明书，拟证明原告郭锐在受伤后要适当加强营养，康复营养费约5000元。被告提出诊断证明书上“适当加强营养”几个字是事后添加的，原告郭锐的营养费约5000元是载入其病历检查中而非医嘱当中，是患者陈述而非医生观点，医生没有对营养费作出认定的资质。经查，桂东县人民医院2018年8月29日对郭锐的诊断证明书中“适当加强营养”虽系手写添加，但2019年5月2日该医院对郭锐基于同一事项开具的诊断证明书中打印有“适当加强营养”字样，本院认为该份诊断证明书能对2018年8月29日的诊断证明书内容真实性进行佐证。另，2019年5月2日的诊断证明书中“康复营养费约5000元”的内容系记载于诊断证明书的“简要病史及检查”一栏而非“出院医嘱”一栏，不属于医生的建议或意见，故本院认为桂东县人民医院诊断证明书能证明原告郭锐受伤后需适当加强营养，但不能证明康复营养费约5000元。 4、原告提供的桂东县审计局证明，拟证明原告郭锐因伤减少外勤和下乡补助8000元。被告提出审计外勤、下乡补助并非原告的工资待遇，且审计局出具的几份证明前后矛盾，之前证明原告减少外勤补助3200元，后又认为减少8000元，对证据客观性有异议。本院认为，郭锐因治疗期间未上班而减少的审计外勤、下乡补助属于郭锐的预期利益损失，并非必然的、确定的损失，桂东县审计局先后就该同一事项作出的两份数额不一致的证明（落款分别为2018年3月13日及2019年4月22日）正佐证了该损失的不确定性，故本院对桂东县审计局提供的证明不予认定。 5、原告提供的鉴定机构出具的复印费、邮寄费收据，拟证明原告郭锐因鉴定产生复印费、邮寄费用等90元。被告提出该邮寄费收据是原告扩大性损失。本院认为，被告人在鉴定后获取鉴定意见书属必要行为，且实施鉴定至形成鉴定意见往往有数天的时间间隔，邮寄属于合理、经济的获取鉴定意见书之方式，本院对该邮寄费收据予以认定。 6、原告提供的做司法鉴定来往的交通费、餐饮费、住宿费票据，拟证明郭锐因此次事故去郴州做司法鉴定共花费交通费、餐饮费、住宿费等417元，黄桂芳因此次事故去郴州做司法鉴定及前往广州治疗发生交通费7660元。被告提出交通费、住宿费并非就医、住院产生的费用；餐饮费并非餐饮店出具的合法有效票据，无法确定是原告产生的损失，也并非原告直接因事故造成的损失；高铁票只有两张票写了黄桂芳名字，无法确认是原告损失；租车费收条真实性无法确定，未载明付款人，且广东至桂东的高昂租车费是扩大性损失。本院认为，原告因需确定本次事故所受损失，需进行相关鉴定，而桂东县无符合规定的司法鉴定机构，去往郴州鉴定产生相关交通费、餐饮费、住宿费属于合理、必要的花费，且被告人鉴定时所受伤尚未完全恢复，基于该身体状况，原告在汽车站与鉴定机构之间的路程中产生的出租车费用亦属合理、必要费用，原告亦对三次前往鉴定机构作出了合理解释。广州至桂东租车费则是发生在黄桂芳在广州治疗告一阶段时（2018年11月7日）回家的交通费，被告李湘如对此一直知情，亦未提出异议，鉴于当时黄桂芳仍行动不便的情况，本院认为租车费有其合理性。另，虽该三次前往鉴定机构产生的交通费、餐饮费、住宿费均包含了一同前往的郭锐、黄桂芳夫妇的费用，但两人同在此次事故中受伤，鉴定时所受伤均未完全恢复，两人出行均需彼此的陪同、照应，且两被告均未就该事项提出异议，故认为郭锐前往鉴定机构产生的相关费用亦可作为黄桂芳所产生的合理损失，但在计算郭锐的损失时不应对该项损失重复计算。本院对该组证据中与就医、鉴定的时间、地点、人员相符的正式票据予以认定，其他票据及手写记录、微信截图不予认定。 7、原告提供的桂东县人民医院医疗收费票据、广东南方医科大学附三医院医疗收费票据、发货单以及15元小票，拟证明原告黄桂芳因本次事故产生治疗费共计29545.31元。被告提出发货单没有任何交易方签字，并非合法有效的票据，且交易是否被取消或用于备货不能确定；对关联性有异议，商品内容没有医院处方，无法证明购买人是原告及商品用于了治疗交通事故伤情。此外，被告提出对桂东县人民医院出具的69元票据、门诊4张票据关联性有异议，认为没有病历、就诊记录证明原告是治疗事故发生的伤情。本院认为，原告提供的发货单收件人并非黄桂芳本人，发货的商品也无相应医院处方，原告亦未提供其他证据佐证该商品用于黄桂芳本次事故受伤的治疗，本院无法确定该发货单的真实性、关联性以及购买相关商品的必要性，故对该发货单不予认定。对于桂东县人民医院出具的69元票据，经查系事故发生当日的救护车费和院前急救费等费用；被告提出异议的4张门诊票据（发生于2019年1月至3月期间），结合桂东县人民医院2019年1月18日的MR诊断报告单、南方医科大学第三附属医院2019年3月7日的门诊病历等病历资料，本院认为黄桂芳的该4张门诊费用系用于本次事故伤情的诊治，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 8、原告提供的残疾辅助器具费票据，拟证明黄桂芳购买轮椅、握力球等产生费用1088元，购买坐便椅花费90元。被告对关联性有异议，提出原告伤情不足以需要使用轮椅。本院认为，黄桂芳购买轮椅时间为2018年8月16日，依据2018年8月17日南方医科大学第三附属医院出院医嘱及黄桂芳当时右足伤情，本院认为原告黄桂芳有使用轮椅的合理性，故本院对该组证据予以认定。 9、原告提供的桂东县人民医院住院病历，南方医科大学第三附属医院病历住院11天，拟证明黄桂芳住院24天。被告提出黄桂芳在桂东县人民医院住院是2天，南方医科大第三附属医院病历载明住院是10天。本院结合黄桂芳的病历资料，认定黄桂芳在桂东县人民医院住院2天，在南方医科大第三附属医院住院10天。 10、原告提供的南方医科大学第三附属医院房屋租赁协议书、广州租房空调电费计算单，拟证明原告黄桂芳在南方医科大学第三附属医院手术后，遵医嘱康复治疗，产生租赁住宿费16744.97元。被告对房屋租赁协议书真实性、关联性有异议，认为承租方并非原告，不能证明是为原告需求而承租房屋，空调电费说明不属于证据形式，无任何缴费凭证，无法证明是原告实际产生的损失。经查，南方医科大学第三附属医院2018年8月17日出具的黄桂芳出院医嘱以及租房时间与出院时间能相互吻合等情况，本院认为因黄桂芳异地就医其子郭浩为其在南方医科大学第三附属医院附近租房用于换药、治疗有一定合理性，但原告主张的租房费用过高，且原告提出的租房空调电费计算单非合法规范的证据形式，故本院对房屋租赁事实及关联性予以认定，但原告主张的租房相关费用，本院按照医嘱换药期（两周）的实际需要酌情核减费用。 11、原告提供的郴州市旺昇司法鉴定所司法鉴定意见书（郴旺昇司鉴所[2018]临鉴字第603号三期鉴定）、南方医科大学附属三医院诊断证明，拟证明黄桂芳被评定为误工期150天、误工费19000元，护理期为60天、护理费13800元，营养期为60天，营养费用5000元。被告提出误工期应以诊断证明确定，出院医嘱未证明全休，说明原告出院后就恢复劳动能力；护理期应当根据医疗机构诊断确定，原告出院情况说明认定原告已情况稳定，原告出院后生活能够自理，护理期只能计算到出院前；对诊断证明书合法性有异议，护工费、营养费金额不能由疾病诊断证明书来确定。经查，根据南方医科大学第三附属医院的出院医嘱及门诊病历，本院认为黄桂芳确因本次事故受伤影响其从事劳动，且护理、营养有其必要性，本院对三期鉴定予以认定，但医生对营养费的建议本院不予认定，本院将酌情确定。 12、原告提供的庆锐经营部营业执照复印件、工资表3张、劳动合同书，拟证明原告黄桂芳事故发生前劳动收入情况。被告对该两份证据的真实性无法确定、对关联性有异议，并认为这与原告声称自己的职业不符，原告是退休职工，应当有退休保障。本院认为，被告对真实性提出异议，但未提出证据予以反驳。另，黄桂芳虽是退休职工，但退休后仍在工作并有相应的收入，因本次事故受伤治疗导致其该项收入减少，故本院对该组证据予以认定。 13、原告提供的领条，拟证明黄桂芳因骨折请护工产生护工费12650元。被告对真实性有异议，认为签字无法确定，护工本人没有到庭接受询问，且该护理费用并非发生在原告住院期间，是原告自行选择的扩大性损失，原告出院后有生活自理能力，无需他人护理。本院认为，该项证据形式属证人证言，但证人未到庭作证，无法确认其真实性，且既已主张按护理期计算护理费，该项费用属重复主张，故本院对该份证据不予认定。 14、原告提供的相关鉴定费用、复印费、邮寄费票据，拟证明原告黄桂芳因此次事故产生相关的费用3123元。被告对郴州骨科医院出具收费票据的关联性有异议，认为无法证明是原告治疗此次事故的伤情；对照相费用、快递费收据的关联性有异议，认为是原告自行产生的扩大性损失；对湘南学院附属医院5.5元挂号凭据合法性有异议，认为并非合法门诊的门诊依据。经查，郴州骨科医院的门诊医药费日期为2018年11月27日，根据郴州市旺昇司法鉴定所司法鉴定意见书记载，黄桂芳系于2018年11月27日委托该所对其进行后续治疗费鉴定，且该鉴定意见摘录了郴州骨科医院当天的报告单内容并作为鉴定分析的依据之一，可证明郴州骨科医院当日发生的费用系用于本次事故受伤的鉴定，故本院对郴州骨科医院2018年11月27日出具的两张共计56.5元医疗费凭证予以认定；照相费、快递费均有鉴定机构盖章出具的收据，被告未就真实性提出异议，亦未就其提出的属“自行扩大损失”提供充分的证据及理由，本院认为该照相费、快递费属鉴定产生的合理性费用，予以认定；原告出具的湘南学院附属医院法医鉴定中心2019年3月29日的5.5元挂号费凭据系一张打印小票，无该单位盖章，非合法有效的收费凭据形式，结合同日湘南学院司法鉴定中心出具的一张“鉴证咨询服务*后续治疗费评定”费用发票，本院认为该5.5元挂号或已包含入该发票载明的费用中，故对该5.5元挂号费小票不予认定。 15、原告提供的郴州市旺昇司法鉴定所[2018]604号右脚后续治疗费鉴定意见书、湘南学院司法鉴定中心[2019]428号后续治疗费鉴定及相关病历，拟证明原告后续治疗费用共计62000元。被告提出作出604号鉴定依据是认为原告右足伤情后续需要定期治疗复查，鉴定之后发生的治疗复查费用应予以扣减，且该鉴定与602号伤残鉴定相矛盾，伤残鉴定是在伤情治疗稳定之后才能做出；内固及其他费用没有实际产生，如后续需要实际产生可自行再主张；湘南学院鉴定意见书没有对右肩损伤治疗费用评估的依据进行说明，原告没有实际产生费用，可以实际产生后主张；对南方医科大附属三院诊断证明书上的相关治疗费用金额有异议，医生没有资质进行评估。本院认为，后续治疗费应由实际治疗发生后产生的费用为准，但原告黄桂芳委托鉴定机构对其及右桡骨、右足及右肩袖损伤的后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定人对该费用出具了专业意见，且与南方医科大附属三院医生出具的意见相吻合，被告方虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院认为原告提供的关于后续治疗费用的鉴定可采信，但在该鉴定后发生的治疗费用在其中予以扣减。 16、原告提供的朱俊镓学生证、朱俊镓租房合同书，拟证明原告住院后，养女放弃考研机会照顾原告。被告认为证据与本案没有关联性，无法证明原告直接损失。本院认为原告提出的证明目的与本案无关联性，对被告的质证意见予以采纳。 17、桂东县沤江镇罗霄社区居民委员会证明、李会娇病历、李会娇房产证，拟证明因发生此事故原告黄桂芳不能在韶关照顾父母，需要请人照顾。被告认为证据与本案没有关联性，无法证明原告直接损失。本院认为该证据与本案无关联性，采纳被告的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日7时45分许，被告李湘如驾驶湘L×小型普通客车在桂东县沤江镇东华路安腾广告门口路段，将步行的原告郭锐及其妻子原告黄桂芳撞倒，造成郭锐与黄桂芳受伤。桂东县公安局交通管察大队出具道路交通事故认定书，认定李湘如承担此事故的全部责任，郭锐、黄桂芳无责任。 事故发生后，郭锐经桂东县人民医院治疗，被诊断为T6、T8椎体变扁，T6椎骨折压缩约1/3,第7、第8肋骨骨折，多处软组织挫擦伤，住院24天，出院医嘱：注意休息6月，每月复查照片，视情况决定功能锻炼方式，适当加强营养。郴州市旺昇司法鉴定所2018年12月3日出具伤残司法鉴定意见书:原告郭锐因车祸造成第7、第8肋骨骨折，造成T6椎体压缩骨折达1/3，评定为拾级伤残。原告郭锐因事故受伤治疗期间，其所在单位桂东县审计局对其正常发放工资。郴州市旺昇司法鉴定所2019年4月19日出具鉴定：郭锐本次损伤后评定护理期为60天、营养期为60天。 黄桂芳先后在桂东县人民医院住院2天、南方医科大学第三附属医院治疗10天，经诊断：1、右足Lisfranc损伤；2、右桡骨远端骨折；3、过敏性皮炎。出院医嘱载明：“1、门诊隔日换药至术后2周；……3、患肢2个月内避免负重；4、每月来门诊复查，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间……”。2019年8月17日自南方医科大学第三附属医院办理出院后，黄桂芳在南方医科大学第三附属医院租房进行康复治疗。郴州市旺昇司法鉴定所2018年12月3日出具司法鉴定意见书：黄桂芳因车祸造成第2、3、4跖骨近端粉碎性骨折、中楔、外楔骨折，右足弓结构部分破坏，评定为拾级伤残；黄桂芳护理期为60日、营养期为90日、误工期为150；黄桂芳因车祸造成右桡骨远端骨折；造成右足第2、3、4跖骨近端粉碎性骨折、中楔、外楔骨折，右上第2、3、4跖骨骨折术后，造成右足弓结构部分破坏，预计后期康复治疗费两项合计12000元。后因车祸致右肩疼痛伴活动受限，黄桂芳于2019年3月7日前往南方医科大学第三附属医院就诊，诊断：右侧肩袖损伤，处理意见：住院手术治疗，住院及手术费用约50000元。湘南学院司法鉴定中心2019年3月29日出具鉴定：黄桂芳右肩袖损伤需住院及手术治疗的费用评估为50000元。 另查明，被告李湘如已垫付原告郭锐的医疗费等费用共12960.01元、垫付原告黄桂芳的医疗费等费用共39297.57元。被告李湘如驾驶的湘L×轻型客车于2018年1月29日在财保郴州分公司购买了交通责任事故强制保险和第三者责任保险(保额100万元)，此次交通事故发生在保险期内。 本院认为：公民的人身权利受到法律保护。原告郭锐、黄桂芳在与被告李湘如的道路交通事故中受伤，经交警部门认定李湘如负事故全部责任，郭锐、黄桂芳无责任，李湘如应当对郭锐、黄桂芳因本次事故所受损失承担赔偿责任。李湘如驾驶的车辆在被告财保郴州分公司购买了交通责任事故强制保险和第三者责任保险(保额100万元)，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中原告的各项合理损失先由财保郴州分公司在交强险各分项限额内先予赔付，不足部分由被告财保郴州分公司在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由被告李湘如承担赔偿责任。 参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年）湖南省相关赔偿标准，本院对原告郭锐的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据为9706.81元（8874.01元+79.8元+243元+510元）。另有原告主张的480元药费无相应医嘱、亦无正式票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告主张2400元（24天×100元/天），被告未提出异议，本院予以确认。3、营养费：被告对营养费有异议，本院认为，诊断证明书的出院医嘱载明“适当加强营养”，原告郭锐骨折后加强营养有必要，但原告所主张的营养费标准过高，根据鉴定的营养期，本院将营养费酌定为1800元（60天×30元/天）。4、护理费：被告对护理费有异议，本院认为，原告郭锐至出院时受伤部位的功能尚未完全恢复，一定程度上需要依赖他人护理，根据鉴定的护理期，本院将护理费确定为9000元（60天×150元/天）。5、残疾赔偿金：参照城镇居民人均可支配收入，结合赔偿系数10%确认为73396元（36698元/年×20年×10%）。6、精神损失抚慰金：结合郭锐所构成的伤残等级，本院确定其精神损失抚慰金为5000元。7、鉴定费：依票据为1590元（800元+700元+90元）。8、交通费：依票据为136元（2019年4月19日至20日桂东往返郴州）。9、住宿费：依票据为198元（票据日期2019年4月20日）。10、餐饮费：依票据为83元。关于原告郭锐对误工费的主张，本院认为，郭锐作为在职公务员，其受伤治疗期间并未停发工资，而其主张的外勤收入损失属非必然的、不确定的损失，故本院对郭锐的误工费主张不予支持。原告郭锐以上1-10项损失合计103309.81元。 参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年）湖南省相关赔偿标准，本院对原告黄桂芳的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据为29514.31元（3928.57元+23407.64元+238.7元+32.9元+248.7元+69元+639.6元+292元+639.6元+17.6元）。另有原告主张的31元药费无相应医嘱、亦无正式票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费赔偿的范围只限于伤者本人，不包括陪护人和护理人员，黄桂芳在桂东县人民医院住院2天，在南方医科大学第三附属医院住院10天，据此计算其住院伙食补助费为1200元（2天×100元/天+10天×100元/天）。3、营养费：原告主张的营养费赔偿标准过高，根据鉴定的营养期，本院将营养费确定为2700元（90天×30元/天）。4、护理费：被告对护理费有异议，本院认为，出院医嘱载明患肢2个月内避免负重，原告黄桂芳至出院时受伤部位的功能尚未完全恢复，一定程度上仍需要依赖他人护理，根据鉴定的护理期，本院将护理费确定为9000元（60天×150元/天）。5、误工费：被告对误工费提出异议，本院认为公民退休后仍有工作的权利，结合原告提供的证据，可证明黄桂芳事故发生前仍在务工并有相应稳定收入，黄桂芳出院后肢体功能受限、行动不便影响其继续工作，本院依据其劳动合同、工资表等证据，结合鉴定的误工期，确认其误工费为19000元（150天×3800元/月÷30天）。6、残疾赔偿金：参照城镇居民人均可支配收入，结合赔偿系数10%确认为73396元（36698元/年×20年×10%）。7、精神损失抚慰金：结合黄桂芳所构成的伤残等级，本院确定其精神损失抚慰金为5000元。8、鉴定费：依票据为3026.5元（2200元+56.5元+700元+70元）。9、交通费：共计4838元（其中人员、时间、地点与就医相符的正式票据费用共计1038元，此外合理的的士费本院酌定为200元，广州至桂东的往返租车费共3600元）。10、住宿费：黄桂芳所主张的其在南方医科大学第三附属医院租房产生的费用，被告有异议，本院认为，依据南方医科大学第三附属医院2018年8月17日为黄桂芳出具的出院医嘱“1、门诊隔日换药至术后2周；……4、每月来门诊复查，……”，本院认为黄桂芳在出院后再到南方医科大学第三附属医院就诊有其必要性和合理性，但其因此在南方医科大学第三附属医院租用79.04㎡的房屋三个月，租房时长和租房面积超出必要，本院根据黄桂芳换药、复查的各项花费需要，将该项损失酌定为9690元。11、后续治疗费：根据医嘱及后期治疗费用鉴定，本院确定黄桂芳的后续治疗费为62000元（12000元+50000元）。12、残疾辅助器具费：1178元（1088元+90元）。13、餐饮费：原告所主张的转院就医及数次鉴定路途中产生的餐饮费大部分无相应票据证实，本院结合原告提供的一张正式票据，根据合理需要，将该项损失酌定为400元。关于原告主张的陪护人员伙食费，因已对陪护人员计算了护理费，再主张陪护人员伙食费属重复主张，本院不予支持。原告黄桂芳以上1-13项损失合计220942.81元。 原告郭锐本次交通事故的损失共计103309.81元，由被告财保郴州分公司在交强险赔偿限额内承担35200元=103309.81元÷（103309.81元+220942.81元）×110000元，剩余损失68109.81元（103309.81元-35200元）由被告财保郴州分公司在商业三者险保险责任限额内赔付，扣除被告李湘如垫付的12960.01元，被告财保郴州分公司还需赔偿原告郭锐90349.8元（35200元+68109.81元-12960.01元），被告李湘如垫付的12960.01元由被告财保郴州分公司支付给李湘如。 原告黄桂芳本次交通事故的损失共计220942.81元。由被告财保郴州分公司在交强险赔偿限额内承担74800元=220942.81元÷（103309.81元+220942.81元）×110000元，剩余损失146142.81元（220942.81元-74800元）由被告财保郴州分公司在商业三者险保险责任限额内赔付，扣除被告李湘如垫付的39297.57元，被告财保郴州分公司还需赔偿原告黄桂芳181645.24元（74800元+146142.81元-39297.57元），被告李湘如垫付的39297.57元由被告财保郴州分公司支付给李湘如。 综上，本院对原告的诉讼请求大部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭锐90349.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄桂芳181645.24元； 二、驳回原告郭锐、黄桂芳的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5919元，适用简易程序减半收取为2960元，由原告郭锐、黄桂芳负担356元，由被告李湘如负担2604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 方伯文 二〇一九年十月八日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。