wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保961号申请人：于秀兰，女，1953年6月12日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：耿明珠，女，1978年1月9日出生，汉族，现住滕州市。申请人于秀兰2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人耿明珠驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人于秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人耿明珠驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人于秀兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十月二十三日书记员  王 旗
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3374号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王德杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1697号民事判决书，向被执行人张广富、李守彩、王德杰、王玉启、王玉真发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款125500元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王德杰名下有鲁**牌小型面包车一辆、鲁**牌小型面包车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王德杰名下的鲁**牌小型面包车、鲁**牌小型面包车各一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  高亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83545号原告：杨阔，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被告：杨宗平，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告杨阔与被告杨宗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，另原告未缴纳案件受理费。本院认为，原告以被告已履行付款义务向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨阔撤诉。审判员 江 媛二〇一九年十月二十二日书记员 戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3820号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，系该行董事长。委托代理人：刘毅可、王晓勇，该行工作人员。被执行人：王新锋，男，汉族，1973年4月7日生，住长葛市。被执行人：王松义，男，汉族，1968年6月25日生，住长葛市。被执行人：赵凤霞，女，汉族，1970年10月27日生，住长葛市。被执行人：王秋锋，男，汉族，1974年10月23日生，住长葛市。被执行人：赵书玲，女，汉族，1974年8月8日生，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2017）长证经字第2385号公证书及（2019）豫许长证执字第48号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位增福庙支行与借款人王新锋，保证人王松义、赵凤霞、王秋锋、赵书玲于2017年6月29日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人王新锋向河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位增福庙支行借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止。保证人王松义、赵凤霞、王秋锋、赵书玲自愿为借款人王新锋借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元及利息罚息45402.39元。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人王新锋、王松义、赵凤霞、王秋锋、赵书玲于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及2019年6月28日之前的利息罚息45402.39元（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年十月二十一日书记员  何明杰
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初8951号 原告：江苏裕联建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路51号3号楼508室。 法定代表人：杨军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴爽刚、姚银，江苏九胜律师事务所律师。 被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路88号。 法定代表人：邹建刚。 原告江苏裕联建设工程有限公司（以下简称裕联公司）与被告中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告裕联公司向本院提出诉讼请求：判令被告中亿丰公司支付工程款71.5832万元。事实和理由：原、被告于2016年6月签订《建设工程专业分包合同》1份，约定被告还应支付原告苏州兆祥房地产开发公司2015-WG-27号地块项目（一标）防水工程余款71.5832万元。原告屡次催讨上述款项未果，故诉至法院。 被告中亿丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据双方签订的建设工程施工专业分包合同第28条约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或协调不成时，应将争议提交苏州仲裁委员会申请仲裁。故合同已对争议解决方式作了约定，符合法律规定，本案应由苏州仲裁委员会处理，故请求本案移送至苏州仲裁委员会处理，并驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告之间签订的《建设工程施工专业分包合同》第28条约定，双方发生争议协商或调解不成的，将争议提交苏州仲裁委员会申请仲裁。原、被告之间已就争议解决方式达成书面仲裁协议，不违反法律规定，应属有效，本起纠纷应按约由苏州仲裁委员会处理，故被告提出的管辖权异议成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏裕联建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 顾霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7440号原告：吴江区黎里镇志豪标识经营部，住所地苏州市吴江区北库社区库里路西侧新厍广场2幢101室。法定代表人：莫绪龙。委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。被告：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：谢菊祥。原告吴江区黎里镇志豪标识经营部与被告扬州孑孓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江区黎里镇志豪标识经营部的委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告扬州孑孓装饰工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款138000元。2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月至2016年4月期间，原告与被告口头签订买卖合同，约定原告分多次向被告销售价值总计249005元的LED发光字牌。后原告依约履行了交付字牌义务。2015年7月、9月、2016年1月被告分4次支付给原告货款110000元，剩余139005元一直未付。2017年1月27日原告到被告公司双方约定2017年全部付清。被告答应支付剩余货款，但至今拖延仍未支付，故原告诉至法院。被告扬州孑孓装饰工程有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。本院审理查明：2015年3月至2016年4月期间，原告与被告口头约定由被告销售原告LED发光字牌，后原告多次向被告提供价值总计249005元LED发光字牌。2015年、2016年被告分别支付给原告货款110000元，剩余139005元一直未付。2017年1月27日原、被告经对账结算确定货款为138000元，并约定2017年全部付清。但被告至今拖延仍未支付，故原告诉至法院。针对上述事实，原告向本院提交清单两份、吴江农村商业银行个人业务回单一份、2018年11月25日通话录音一份予以证实。本院认为，被告扬州孑孓装饰工程有限公司向原告吴江区黎里镇志豪标识经营部销售原告LED发光字牌，现拖欠138000元货款未付，应承担继续给付的责任，现原告吴江区黎里镇志豪标识经营部要求被告扬州孑孓装饰工程有限公司支付138000元货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告扬州孑孓装饰工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州孑孓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江区黎里镇志豪标识经营部货款138000元。案件受理费3060元，由被告扬州孑孓装饰工程有限公司承担（上述费用原告已预交，被告应承担部分应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  薛家富人民陪审员  高 琴二〇一九年十月八日书 记 员  徐春华附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3473号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司（以下简称成远物业），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：李成香，系总经理。委托代理人：马连财，男，1960年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张佳奇，男，1988年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告成远物业诉被告张佳奇物业服务合同纠纷一案中，原告成远物业于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成远物业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市成远物业服务有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市成远物业服务有限责任公司负担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年十月三十日书记员 乌日柴胡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1573号被执行人：马汝明，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人马汝明罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923刑初124号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年6月10日立案执行后，向被执行人马汝明达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人马汝明名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人马汝明的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人马汝明纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈海祥
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初303号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人刘洋，男，1986年1月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市平山区，捕前住本溪市平山区。2019年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员付国良出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人刘洋于2019年8月10日18时许，在本溪市明山区体育路成大方圆药店内，趁营业员不备，采用调包的方式盗走氢溴酸右美沙芬口服溶液2瓶，价值人民币24.48元。2.被告人刘洋于2019年8月19日9时许，在本溪市平山区南地门诊旁的成大方圆药店内，采用上述手段盗走氢溴酸右美沙芬口服溶液1瓶，价值人民币12.24元。3.被告人刘洋于2019年8月19日9时许，在本溪市平山区广裕路成大方圆药店内，趁营业员不备，盗走汤臣倍健天然β胡萝卜素软胶囊1瓶，价值人民币74.62元。4.被告人刘洋于2019年8月19日9时许，在本溪市平山区南地鸿林商场旁的成大方圆药店内，采用上述手段盗走氢溴酸右美沙芬口服溶液1瓶，价值人民币12.24元。综上，被告人刘洋盗窃4次，共计人民币125.58元。案发后，被告人刘洋被抓获归案。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中均无异议，并有证人贾某、李某、王某、马某的证言，被告人刘洋在侦查期间的供述，本溪市价格认证中心本价认定[2019]737号价格认定结论书，辨认笔录，案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，多次他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洋归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘洋具有盗窃犯罪前科，不思悔改，仍实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人刘洋退赔给成大方圆药店经济损失人民币一百二十五元五角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵春泉二〇一九年十月二十二日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3929号原告：郑国富，男，1952年2月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省大庆市肇源县肇源镇解放村村民委员会，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇解放村。法定代表人：刘志远，该村村主任。委托诉讼代理人：王学懿，男，1965年2月19日出生，汉族，该村会计，住黑龙江省肇源县。原告郑国富与被告黑龙江省大庆市肇源县肇源镇解放村村民委员会（以下简称解放村村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国富、被告解放村村委会的委托诉讼代理人王学懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国富向本院提出诉讼请求：1．被告应按3分利计算利息，一次性偿还原告抬款利息计17440.97元；2．诉讼费及其费用由被告承担。事实和理由：1993年12月24日，解放村向丁卫彬抬款5000元整，利息3分利，有借款凭证。当时，丁卫彬提出需提供担保人方可以出借，村书记王广才、村长孙德生再三央求原告帮忙，为被告作保证人。原告本不愿意作担保，但考虑工作关系，无奈下同意。然后，丁卫彬同村上办理了抬款手续，原告给丁卫彬写了保证书。一年后，丁卫彬多次找被告索要欠款，一直未得到偿还，丁卫彬于是要起诉到法院。原告万般无奈，从他人处3分利抬款10000元，又凑了一些，于1998年9月10日与丁卫彬一起到村上，当着村书记、村长的面，将抬款本息偿还给丁卫彬。当时原告要求被告重新出据，但被告以上级部门不准许拒绝出据重新作账务处理。2015年8月11日，因原告爱人住院用钱，村委会偿还5000元，有借据为证。2019年8月18日，被告的会计王学懿通知原告结算利息，并向原告在收据上签字上报审批，原告认为利息的计算标准不公平合理，故诉至法院。被告解放村村委会辩称，应该按照法律规定给付。原告郑国富围绕其诉讼请求向法庭出示1993年12月24日借据复印件1张、2005年8月11日借据复印件1张（原件存于被告处），2019年8月18日收据复印件1张，欲证明1993年12月24日被告在丁卫彬处抬款5000元，约定利息3分；2005年8月11日原告向被告索要欠款，被告给原告支取5000元，原告给出的借据入账，当时说利息以后算；2019年8月18日原告向被告索要该笔借款的利息，被告的会计向原告出具的收据是按1分利计算的，原告当时没有同意。被告质证称，1993年的借据被告之前没有见过，2005年借据、2019年收据的真实性无异议。本院认为，因1993年12月24日的借据系复印件，故对其真实性不予确认；2005年8月11日借据、2019年8月18日收据客观、真实，本院予以确认。被告解放村村委会针对原告的诉讼请求向法庭出示记账凭证复印件1页，1993年12月24日证据复印件1页，2005年8月11日借据复印件1页，欲证明1993年12月24日被告向丁卫彬借款5000元，当时出具证据1张，并已经计入1993年村上往来账；2005年8月1日原告将该笔5000元借出，自2005年8月11日起这笔账就已经顶账了。原告质证称，记账凭证是被告的记账，与原告无关；证据是被告下账的据，原告并不知情；对2005年借据没有异议。本院认为，经核对该组证据客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1993年12月24日被告解放村村委会因偿还欠款向案外人丁卫彬借款5000元，原告郑国富作为担保人为该笔借款提供担保。因丁卫彬多次向被告索要未果，原告向丁卫彬履行担保责任。2005年8月11日经原告索要，被告向原告偿还借款本金5000元，并由原告向被告出具借据入账，批准人为村干部张彦会。2019年8月18日被告通过核算同意向原告按月利1分支付借款期间内的利息，并书写金额为6902元收据1张，注明“上款系丁卫彬93年12月24日村抬款5000元，到2005年8月11日张彦会还款给了他，当时没有结息”。现原告坚持要求被告按月利3分计算利息共计17440.97元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告因偿还欠款向债权人丁卫彬借款，原告作为连带保证人当被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务后，经原告多次索要，被告理应偿还欠款。关于欠款金额，原告持有的1993年12月24日借据复印件中约定利息为3分，与被告存档的记账凭证、证据内容不一致，根据举证规则，原告对其主张负有举证责任。因原告未在举证期限内出示该借据原件，现有证据无法证实被告向丁卫彬借款时约定月利为3分的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。双方在2019年8月18日进行核算时，被告向原告出具收据，注明“当时没有结息”，并同意按月利1分给付资金占用期间的利息6902元，不违反法律规定，故对原告要求被告按月利3分给付借期内利息的诉讼请求，本院在6902元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省大庆市肇源县肇源镇解放村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑国富欠款6902元；二、驳回原告郑国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告郑国富负担93元，被告黑龙江省大庆市肇源县肇源镇解放村村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十月二十五日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：赵晋海，1992年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：薛婧婧，女，1995年8月22日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：项仁春，男，1993年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人赵晋海、薛婧婧、项仁春信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日作出民事判决书：被告赵晋海于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行借款本金82500元及利息和手续费（截止2017年12月10日结欠利息6655.57元、手续费2000元，自2017年12月11日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；二、原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行对被告赵晋海抵押的号牌为苏Ｊ×××××江铃牌小型轿车在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告薛婧婧、项仁春对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2105元、公告费800元，由被告赵晋海、薛婧婧、项仁春承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、银行存款可供执行，依法查封了被执行人赵晋海名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。另经承办人前往被执行人户籍地五汛镇前进村调查查明，三被执行人长期在外地打工，未在该村居住，在该村亦无财产可供执行。因被执行人赵晋海名下苏Ｊ×××××车辆未能扣押到位而无法处置，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20491号原告：高维维，女，1978年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。负责人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告高维维与被告北京市房山区城市管理委员会（以下简称城管委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维维的委托诉讼代理人殷玉航、被告城管委的委托诉讼代理人刘宝毅、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高维维向本院提出诉讼请求：判令城管委对高维维进行拆迁补偿安置。事实和理由：2012年12月，城管委对包括高维维房屋在内的区域实施拆迁，在双方协商无果的情况下，城管委没有履行法定的行政裁决程序，而是强行对高维维的房屋予以拆除，现房屋所在区域实际已经由城管委根据拆迁许可证所载明的项目予以建设完工，实际导致高维维无法对房屋及土地再行使用，且也没有实际进行拆迁补偿安置。经高维维行政起诉后，房山区法院及北京市第二中级人民法院均认定安置补偿系民事纠纷，应作为民事案件处理。城管委作为拆迁人，对高维维房屋进行拆迁，根据北京市集体土地房屋拆迁管理办法第6条规定，应依法对被拆迁人进行安置补偿。现城管委对高维维房屋进行了拆迁，把案涉土地用于其拆迁项目，但对安置补偿事宜置之不理，侵犯了高维维的合法权益。特提起诉讼，请求法院支持高维维的诉讼请求。城管委辩称：本案并非民事案件受理范围，依据法院审理拆迁安置补偿案件批复规定，因拆迁补偿安置发生纠纷达成协议的，因履行协议发生争议由人民法院受理，因拆迁人与被拆迁人未达成协议的，应首先申请行政裁决。就高维维起诉，高维维与城管委之间并不存在拆迁补偿安置协议，因此，高维维向法院提出本案诉讼不符合法院作为民事案件的受理条件，请求驳回高维维的诉讼请求。经审理查明，高维维系北京市房山区窦店镇望楚村村民。窦店镇望楚村五区×号系一宅两户，内1号为高春平（高维维之父）家，内2号为高维维家。因房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路工程拆迁，城管委于2012年12月10日取得京建房拆许字［2012］第18号房屋拆迁许可证，望楚村五区×号内的房屋均在该拆迁范围内。高春平家与拆迁公司签订了房屋拆迁补偿回迁安置协议。2013年10月9日8时许，拆除公司的工人对望楚村五区×号院内的房屋实施拆除。因拆除工人未弄清该宅院内的情况，遂将高春平家的房屋拆除后，又欲将高维维家的房屋进行拆除，在拆除过程中，高维维知晓后及时进行制止，并拨打110报警。因高维维与该项目的拆迁人一直未能达成拆迁补偿安置协议，2013年11月7日，窦店镇政府根据《北京市人民政府关于市政建设重点工程有关规定的通知》【京政发（1998）18号】中“先拆迁腾地，后处理纠纷”的原则将高维维的房屋强制拆除。高维维不服，起诉至法院，要求确认窦店镇政府强拆行为违法。2015年6月10日，本院作出（2015）房行初字第138号行政判决书，确认被告窦店镇政府于2013年11月7日强制拆除高维维房屋的行为违法。此后，高维维于2016年1月7日提起诉讼，要求窦店镇政府就其违法强拆行为进行行政赔偿。2016年9月8日，本院作出（2016）京0111行初9号行政判决书，判决窦店镇政府赔偿高维维损失1469730元。高维维不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）京02行赔终58号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持一审判决。本案审理中，高维维认可其未签订拆迁补偿安置协议，亦认可（2016）京0111行初9号行政判决书所确定的行政赔偿款项已履行到位。本院认为，当事人起诉民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据法律规定，当事人之间针对已达成的拆迁补偿安置协议的履行发生争议的，属于人民法院审理民事案件的受理范围。对于拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间未达成拆迁补偿安置协议，当事人应按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定先行申请行政裁决。本案中，高维维以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，但其并未与城管委签订拆迁安置补偿协议，且未经过行政裁决。据此，高维维提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高维维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇一九年十月三十日书记员  李长凤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3408号 原告：王岭成，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。 被告：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 原告王岭成与被告谢正强、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称：鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岭成及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告谢正强及鸿宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢正强支付劳动报酬5150元及占用该资金利息（该利息从起诉之日按年息6%至实际支付劳动报酬款时止）；2．被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告鸿宇公司承建位于蚌埠市淮上区标工程。2017年，原告在蚌埠市淮上区标工程从事水电安装工作，被告谢正强拖欠5150元工资未付，2017年4月27日，被告谢正强与原告结算，给原告出具欠条一张。原告找被告谢正强催要上述款项未果。由于被告鸿宇公司将通成紫都鑫苑三标的水电安装工程转发包给无资质的被告谢正强，根据法律规定，被告鸿宇公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款应承担连带责任。为此，原告诉至法院。 被告谢正强及鸿宇公司未答辩。 经审理查明的事实：被告鸿宇公司承建了蚌埠通成紫都鑫苑三标工程，被告谢正强分包了该工程的水电工程。原告经人介绍在该工地上从事水电安装工作。2017年4月27日，经原告与被告谢正强结算，被告谢正强尚欠原告水电工资款5150元未给付，并出具欠条。2019年1月22日，原告向被告谢正强催要上述工资款未果，被告谢正强于当日又在上述欠条上再次签字确认。后原告等人再次催要上述劳动报酬未果，诉至法院。 以上事实有原告陈述及其身份证复印件、被告谢正强身份证复印件、被告鸿宇公司企业信息、欠条原件在卷佐证。 本院认为，原告向被告谢正强提供劳务，有权获得劳动报酬。且被告谢正强已和原告结算，理应按照欠条上的约定支付原告劳动报酬5150元的义务，但被告谢正强违约未给付，故本院对原告诉请被告谢正强支付劳动报酬5150元及占用该资金利息（从2019年9月24日起,按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止），予以确认。另本案被告鸿宇公司将工程转包给不具有相关资质的个人且未及时支付工程款，导致农民工的劳动报酬不能支付，应承担相应法律责任。故对原告诉请被告鸿宇公司对被告谢正强所欠上述劳动报酬款承担连带责任，本院予以确认。被告谢正强及鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢正强于本判决生效之日起十日内给付原告王岭成劳动报酬5150元及利息（从2019年9月24日起，按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止）； 二、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强上述一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13141号之二 申请执行人张孟艳，女性，汉族，1983年3月17日出生,住四川省资阳市安岳县。 被执行人京都纺织制品(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和平高新科技园荔园路三栋第三层。 法定代表人藤原良树。 申请执行人张孟艳与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲(福海)案[2018]839号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人人民币34586.10元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，本院依法查封了被执行人京都纺织制品(深圳)有限公司所有的机器设备一批（详见深永评报字【2019】022号资产评估报告）。上述财产评估价人民币41900元，经淘宝网司法拍卖网络平台于2019年6月14日上午10时进行公开拍卖，无法成交，经调价至人民币33520元继续拍卖仍未能成交。现申请执行人张孟艳愿意以上述第二次流拍财产拍卖底价人民币33520元的价格接受抵债，以抵偿被执行人应承担的债务。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取该机器设备后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案已缴纳执行费419元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十月十六日 书记员  张晓博
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执859号 申请执行人：阿如娜，女，1987年6月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：乌云巴图，男，1964年4月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：娜仁高娃，女，1964年4月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初819号民事调解书，依法向被执行人乌云巴图、娜仁高娃发出执行通知书，但被执行人乌云巴图、娜仁高娃至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌云巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX08账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十月三十一日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1058号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区.法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：张宗彦，系申请执行人公司员工。被执行人：夏杰，男，汉族，1978年11月20日出生，住靖江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人夏杰为民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出（2018）湛仲字第0E023275号仲裁裁决书，依该裁决书：限被申请人夏杰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金15611.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院查明：2017年3月15日，夏杰通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》（出借人不明），该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式等均进行了明确约定，后因夏杰未按期足额还款，恒元公司遂依据《借款协议》的约定受让了该债权，并按协议中争议解决条款向湛江仲裁委员提起仲裁申请。2018年10月18日，湛江仲裁委员会作出裁决：夏杰于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还借款本金15611.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费124.2元由夏杰承担（恒元公司已垫付，本委不予退回，夏杰在履行上述义务时一并给付恒元公司）。另查明，恒元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，恒元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉的债务系不明出借人通过网络平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出民间借贷的范畴。湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且恒元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023275号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十月九日书记员  朱 婕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2495号 原告：张森宏，男，汉族，1986年7月6日出生，住宁夏盐池县。 被告：王乐，男，汉族，1990年2月12日出生，住宁夏永宁县。 原告张森宏与被告王乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤回对被告王乐的起诉。 本院认为，原告张森宏向本院申请撤回对被告王乐的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张森宏撤诉。 案件受理费176元（减半收取），由原告张森宏负担。 审判长   李杨 审判员  李鹏飞 人民陪审员 方豹 二〇一九年十月十八日 书记员 龙  婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13174号原告：吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司法务。被告：台运江，男，1975年3月19日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告台运江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇一九年十月八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执527号之一 申请执行人闫虎涛，男，生于1985年7月22日，汉族，住丛台区。 委托代理人闫广涛，男，生于1983年5月5日，汉族，住址同上，系申请执行人胞兄。 被执行人王亚雄，男，生于1990年6月15日，汉族，住所地永年区。 被执行人赵小雪，女，生于1990年11月30日，汉族，住址同上。 被执行人王亚飞，男，生于1992年4月20日，汉族，住址同上。 闫虎涛与王亚雄、赵小雪、王亚飞借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初224号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月17日申请执行人闫虎涛向本院申请执行，要求被执行人王亚雄、赵小雪给付申请执行人闫虎涛借款本金60000元及利息12120元、律师费1500元，并支付借款本金60000元自2018年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息、案件受理费1646元、保全费770元。被执行人王亚飞承担连带责任。 在执行过程中，1、本院已向被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞名下的银行存款、互联网银行零星存款已经冻结；被执行人王亚雄名下的冀Ｄ×××××号五菱牌汽车已经查封，但是没有实际控制；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年9月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞在执行立案后未主动履行，本案申请执行人尚有债权76036元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人闫广涛，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王亚雄、赵小雪、王亚飞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十月十五日 书记员  游丹妮
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1406号之二原告：郝素珠。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告：李季娥。被告何勇。原告郝素珠诉被告李季娥、何勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）晋0727民初1406号民事裁定，冻结被告李季娥在祁县众鑫农机有限责任公司的29756.61元股权及分红，并冻结原告郝素娥在中国银行祁县支行的银行存款10万元。现原告郝素珠以自行解决为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告郝素珠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被告李季娥在祁县众鑫农机有限责任公司的29756.61元股权及分红的冻结。二、解除对原告郝素珠在中国银行祁县支行的银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洪二〇一九年十月十日书记员  丁丽芳
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1213号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799号20层。 法定代表人：张时利。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告翼猫科技发展（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1130号 原告：陈列发，男，1953年5月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，退休职工，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：谭鸣，男，1962年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：罗头英（被告谭鸣之妻），女，1962年8月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社，住所地湖南省耒阳市。 法定代表人：谭鸣，该专业合作社负责人。 原告陈列发与被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈列发到庭参加诉讼，被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈列发向本院提出诉讼请求：判令被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社偿还原告陈列发借款4万元，支付利息8800元（按月利率20‰自2018年5月17日起计算至2019年4月19日止），并按月利率20‰自2019年4月20日起支付逾期利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告谭鸣、罗头英系夫妻，被告谭鸣系被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的法定代表人。被告谭鸣以被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社运转资金紧缺为由，于2018年5月17日向原告借款4万元，约定于2018年11月17日还款，并按月利率20‰支付利息。到期后，原告多次向被告主张还款无果，特起诉。 被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收据、工商登记信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社系谭鸣牵头，于2011年5月5日登记成立的农民专业合作社，谭鸣为该合作社负责人。从2013年11月下旬起，被告谭鸣陆续向原告借款，并如约偿还了原告借款本息。2018年5月17日，被告谭鸣以被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的名义向原告借款4万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为20‰（即年利率24%），双方签订了借款协议书，原告向被告谭鸣支付4万元借款后，被告谭鸣向原告出具了收据，并在收据上加盖了被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的印章。2018年11月17日，借款期限届满，因被告谭鸣未清偿债务，原告遂诉诸本院。 本院认为：原告陈列发已向被告谭鸣支付借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。被告谭鸣未如约偿还借款本息，构成违约，原告要求其偿还借款本金4万元，本院应予支持。双方约定月利率为20‰（即年利率为24%），符合法律规定，被告谭鸣应当自2018年5月17日起至借款清偿之日止，按年利率24%向原告支付利息。被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社为农民经济合作组织，被告谭鸣作为该合作社负责人，对合作社事务在职务范围内具备代理权，其履行职责的职务行为，应当由被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社负责。但是，与职责无关的行为，应由其个人负责。被告谭鸣将其个人向原告的借款以被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的名义与原告签订借款协议，出具借款收据，该行为侵害了合作社其他成员的利益，属于其个人行为，对被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社不产生法律效力。原告要求被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社承担还款责任，本院不予支持。原告提供的被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的登记成员名册中没有被告罗头英的名单，原告也没有提供证据证明该笔借款系夫妻共同意思所借，因此，原告以借款系夫妻共同债务为由，要求被告罗头英承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭鸣偿还原告陈列发借款本金4万元，并自2018年5月17日起以本金4万元为基数按照年利率24%支付原告陈列发利息至还清款项之日止；以上款项限被告谭鸣在本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告陈列发要求被告罗头英承担还款责任的诉讼请求； 驳回原告陈列发要求被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告谭鸣负担（原告陈列发已经垫付，被告谭鸣应在执行过程中清偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志方 人民陪审员  袁义生 人民陪审员  伍育祥 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8432号原告廖运桃，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区人民中路481号3栋501房。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。以上两被告共同委托代理人罗国其，身份信息同上。原告廖运桃与被告罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，暂从2018年12月7日计算至2019年8月7日为3万元，此后的利息按上述标准计算至欠款实际付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告罗国其、罗伟、胜通公司答辩要点：借款28万元属实，利息已支付至2019年1月6日。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、廖运桃经人介绍与罗国其认识。罗国其与罗伟系父子关系，罗伟另系胜通公司的法定代表人。2018年3月6日，罗国其以胜通公司扩建需要资金周转为由向廖运桃借款28万元，并出具一张借条，载明：“今借廖运桃同志人民币贰拾捌万元整（￥280000元）按月息1.5分计利，按月付息时间4个月借款人：罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司2018年3月6日”。2、当天，廖运桃即通过中国工商银行长沙榔犁支行向罗伟转款了28万元。借款发生后，罗国其、罗伟、胜通公司一直未偿还过本金。经双方于庭审时对账，廖运桃认可三被告已将利息支付至2019年1月6日。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗国其、罗伟、胜通公司向廖运桃借款28万元，事实清楚，证据充分，罗国其、罗伟、胜通公司应当共同偿还。因庭审时廖运桃认可罗国其、罗伟、胜通公司已将利息支付至2019年1月6日，故对2019年1月6日前的利息主张本院不予认可，2019年1月7日起的利息，罗国其、罗伟、胜通公司应以本金28万元为基数，按月利率1.5%的标准支付至欠款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其于本判决生效后十日内共同偿还原告廖运桃借款本金280000元及利息（利息以本金280000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年1月7日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告廖运桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  曾丽娜
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初922号原告：郑曼桃，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区江东镇柚园村新园上区****1*。被告：杨伊平，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省饶平县******************。被告：黄媚，女，1996年6月4日出生，汉族，住广西灵山县******************。原告郑曼桃与被告杨伊平、黄媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告郑曼桃于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑曼桃的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑曼桃撤诉。案件受理费207.38元，由原告郑曼桃负担。审判员  余速通二〇一九年十月十六日书记员  杨旭然
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1460号 原告：安志刚，男，1971年11月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：连小郡，男，1979年8月15日出生，汉族，住成安县。 被告：吴平，女，1977年7月8日出生，汉族，住成安县。 原告安志刚与被告连小郡、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适安志刚用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连小郡委托诉讼代理人马青海到庭参加诉讼，被告连小郡、吴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安志刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金800000元，并按约定支付利息及咨询考察费；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2018年11月27日二被告共同借原告现金800000，二被告给原告出具了借款证明（原告于2018年11月28日通过银行转账履行）。当时约定借款期限为3个月，到期后该借款经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿不予偿还，所欠的借款800000元至今未付。二被告的违约行为，至今使原告的合法债权得不到实现。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 连小郡、吴平均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，出借人安志刚与借款人连小郡、吴平签订了《保证担保借款合同》，吴平既在借款人处签字又在保证人处签字，合同约定：连小郡、吴平向安志刚借款800000元，借款期限自2018年11月27日起至2019年2月26日止，利率是月息2分，本息到期一次性还清，借款人每月向出借人支付咨询、考察等费用4000元，按月支付。当天，连小郡向安志刚出具了借款条，借款金额800000元，相关内容按上述保证借款合同执行。同日，吴平给安志刚出具了《担保人承诺书》，承诺本人自愿以家庭全部财产提供连带担保，如借款到期不能归还，本人愿意一次性代偿借款本息，出借人有权向本人追偿。2018年11月28日，安志刚将800000元通过银行转给连小郡。2019年3月18日，连小郡、吴平向安志刚出具了还款保证书，利息已付到2019年4月26日，保证2019年4月26日还清借款。借款利息和咨询、考察费已支付到2019年4月26日，之后的利息和咨询、考察费未支付，本金未偿还。 本院认为，安志刚与连小郡、吴平签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连小郡、吴平二人均在合同的借款人处签字，连小郡、吴平作为共同借款人与安志刚之间成立借贷关系。连小郡、吴平未按约定期限偿还借款，安志刚起诉要求二人偿还借款并支付逾期利息，予以支持。双方约定月息2分即月利率2%，咨询费、考察费每月4000元，合计月利率2.5%即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案约定借期内的年利率是30%，超过法律规定，逾期利息按年利率24%计算，自2019年4月27日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连小郡、吴平自本判决生效之日起十日内归还安志刚借款本金800000元，并按年利率24%计算支付逾期利息（自2019年4月27日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回安志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由连小郡、吴平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十月十八日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3746号原告：张艳波，男，1979年8月30日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张艳波与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳波的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6600元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3331.88，3项、4项合计9931.88元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月14日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢3单元8层西805号房，建筑面积132.27㎡，金额333188元。付款方式为：买受人于2012年10月12日支付首付款103188元，剩余房款230000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张艳波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1598号申请执行人：徐秀林，男，1966年2月14日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：余小强，男，1968年1月7日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人徐秀林诉被执行人余小强民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初2905号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人余小强应当向申请执行人徐秀林支付欠款52800元。本院于2019年7月9日向被执行人余小强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余小强限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人余小强逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人余小强的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有车辆，已查封，未实际控制车辆。另未发现有可供执行财产。本院于2019年9月20日到被执行人余小强住所地龙游县龙洲街道文化东路103号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人余小强发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐秀林的本案债权暂无法实现。本案尚有52800元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 童 昱二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3923号原告：高艳，女，1978年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈亮，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告高艳与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼。被告沈亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳向本院提出诉讼请求：1、判令沈亮偿还高艳借款103000元；2、本案诉讼费用由沈亮承担。事实与理由：沈亮于2018年6月29日向高艳借款100000元，于2018年7月20日向高艳借款3000元，有转账记录和微信聊天记录为证。双方约定还款期限为2018年9月10日。期限届满后，经高艳多次催要，沈亮至今未偿还上述借款。为维护自身合法权益，高艳现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈亮未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：高艳与沈亮系同学关系。2018年6月29日，高艳以银行转账方式向沈亮支付100000元，转账汇款业务回单摘要一栏注明“租门面房借款”。2018年7月20日，高艳以支付宝转账方式向沈亮支付3000元，转账标签和备注一栏注明“定餐具借钱”。庭审时，高艳称沈亮借款后一直未归还案涉借款。上述事实，有高艳提交的招商银行转账汇款业务回单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据以及高艳当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈亮在借款时虽未向高艳出具借款凭据，但高艳向沈亮转账时备注的内容可以反映双方对借款事实存在合意。高艳提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。高艳当庭称沈亮一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对高艳该陈述意见予以采纳。高艳提交的证据不能证明双方对还款期限作出了约定，根据相关法律规定，高艳可在合理期限内向沈亮主张债权，现高艳要求沈亮归还借款本金103000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈亮于本判决书生效之日起十日内归还原告高艳借款本金103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费800元，合计3160元，由被告沈亮负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年十月十二日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7471号原告：袁志龙，男，1987年10月12日出生，汉族，住址河北省新乐市。被告：董洁，男，1989年1月27日出生，汉族，住址河北省三河市。本院立案受理了原告袁志龙与被告董洁劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告袁志龙提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人工费42660元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告董洁于2020年1月20日前一次性给付原告袁志龙劳务费42660元；二、原告袁志龙自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费434元，由原告袁志龙承担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  兰景贺二〇一九年十月十八日书记员  赵海博
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1088号被执行人：许晓明，男，1978年12月2日出生，汉族，住平湖市。许晓明犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人许晓明履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金20000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人许晓明发出执行通知书、报告财产令和财产刑执行告知书，要求许晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许晓明逾期未履行且未报告财产情况。被执行人许晓明于2019年7月出狱，于2019年9月9日到庭支付3000元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人许晓明有其他可供执行的财产。截至2019年10月17日，本案尚有执行标的17000元未执行到位。鉴于被执行人许晓明未全部缴纳全部罚金和未报告财产，本院已对被执行人许晓明采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人许晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1088号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十七日书记员 朱               贤
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2400号原告：王清美，女，1953年12月21日生，汉族，现住东营市。委托诉讼代理人：张敏，女，1985年8月24日生，汉族，系王清美之女，现住东营市。被告：东营市宏远物业管理有限责任公司，住所地山东省东营市汾河路229号，统一社会信用代码：91370502493022274T。法定代表人：梁延鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。被告：山东众成地产集团有限公司，住所地山东省东营市辽河路105号，统一社会信用代码：913705006133729157。法定代表人：董建华，董事长。原告王清美与被告东营市宏远物业管理有限责任公司、山东众成地产集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  卢守礼人民陪审员  纪立新二〇一九年十月八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民特34号申请人：陈某，男，1958年11月15日出生，住宁城县。申请人陈某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某称，申请人陈某系被申请人陈腾辉父亲。被申请人于2017年3月份离家出走，经多方查找至今没有音讯。本院经审理查明：下落不明人陈腾辉（曾用名：陈平），男，1982年3月21日出生，汉族，农民，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县人，公民身份证号：×××，系申请人陈某儿子，于2017年3月1日离家出走。申请人陈某申请宣告陈腾辉失踪后，本院于2019年6月3日在《人民法院报》发出寻找陈腾辉的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，陈腾辉仍然下落不明。本院认为，陈腾辉出走后，家人已多方寻找，至今下落不明。申请人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告陈腾辉失踪。本判决为终审判决。审判员 温相春 二0一九年十月十五日书记员 王娟娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2299号 申请执行人：毛少英，女1971年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林茂福，男，1965年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3295号民事调解书，责令被执行人林茂福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林茂福的银行账户，限额60800元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1405号原告：田某某，男，壮族，1973年6月6日生，现住文山市。委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山丰泽农业发展有限公司，统一社会信用代码91532621574650993J，住所地文山市西山社区建禾西路三鑫别墅苑北区1组团。法定代表人：何文妍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何斌华，男，文山丰泽农业发展有限公司股东（特别授权）。原告田某某与被告文山丰泽农业发展有限公司（以下简称丰泽公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人吴汉霞、被告丰泽公司的法定代表人何文妍及委托诉讼代理人何斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2014年4月1日签订的《文山市农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告一次性支付原告2018年至2024年的地租费共计48732.60元(即2018年至2019年土地租金:1300元／亩×5.943亩×2年=15451.80元,2020年至2024年土地租金:1400元／亩×5.943亩×4年=33280.80元)；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，田某某变更第2项诉讼请求为：要求被告支付租金7725.9元（从2018年4月2日起至2019年的4月1日止按每亩1300元计算）、违约金41601元（2019年4月2日至2024年4月1日共5年，按每亩1400元计算）。事实和理由：2014年4月1日,原告及本村100余户村民在薄竹镇政府的引荐下与被告丰泽公司签订了《文山市农村土地承包经营权流转合同》,合同约定原告将位于亩承包土地出租给被告使用,租赁期限为10年,即2014年4月1日起至2024年3月31日止。土地租金分阶段实行梯次地租价格，即2014年至2016年(第一个三年),租金为1200元/亩/年；2017年至2019年(第二个三年),年租金为1300元/亩/年；2020年至2024年(后四年),年租金为1500元/亩/年。除此以外,双方还对土地租金支付方式、违约责任进行了特别约定。合同签订后,原告按照合同约定履行了将位于亩承包土地交给被告使用的义务,被告也依约履行了2014年至2017年的合同义务,将四年的土地租金按一年一付的方式支付给原告。2018年支付土地租金期限已过,原告多次催要,被告却迟迟不履行合同义务,其行为已经构成违约,给原告造成一定的经济损失。据此,原告认为双方签订的《文山市农村土地承包经营权流转合同》合法有效,且系双方的真实忘思表示。原告系依靠耕种土地为生的农民,秋收的季节却拿不到地租费,生活实在因难。被告怠于履行合同义务的行为已构成严重违约,并侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,向贵院提起民事诉讼,请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月1日，田某某与丰泽公司签订《文山市农村土地承包经营权流转合同》，田某某陈述该合同约定的租赁土地包含高应仙、田维顺的承包地，高应仙、田维顺均认可案涉承包地的租赁由田某某主张，但田某某提交的滇（2018）文山市农村土地承包经营权第077033号农村土地承包经营权证上载明的承包方代表系田维奎，田某某陈述该经营权证上的田维奎系登记错误，实际是田维顺。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”，田某某未提交更正后的农村土地承包经营权证，现无法查清本案诉争租赁土地的亩积，故田某某主张承包土地租金的诉请，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田某某的起诉。案件受理费1020元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  王先志审判员  杨景景二〇一九年十月八日书记员  刘祖英
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终256号原公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡朝江，男，1970年5月14日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省普定县。曾因犯盗窃罪，于2000年9月28日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年2月10日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月4日刑满释放；还因犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年3月9日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月14日刑满释放。现因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人胡朝江犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）黔0203刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人胡朝江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2019年3月份的一天凌晨，被告人胡朝江在贵州省普定县金地翠园一人行道旁，盗窃了一辆白灰色二轮电瓶车，并将盗窃的电瓶车骑到六枝特区木岗镇以850元价格卖给罗某（已死亡）。2、2019年3月份的一天凌晨，被告人胡朝江在贵州省普定县阳光小区一楼房下面，盗窃了一辆白红色二轮电瓶车，并将盗窃的电瓶车骑到六枝特区木岗镇以850元价格卖给罗某。3、2019年3月份的一天凌晨，被告人胡朝江在贵州省普定县阳光小区附近，盗窃了一辆绿色二轮电瓶车，并将盗窃的电瓶车骑到六枝特区木岗镇以800元价格卖给罗某。4、2019年4月份的一天凌晨，被告人胡朝江在贵州省普定县石板街一小区内，盗窃了一辆红色立马牌二轮电瓶车，并将盗窃的电瓶车骑到六枝特区木岗镇以750元价格卖给罗某。5、2019年3月21日凌晨，被告人胡朝江在六枝特区木岗镇廉租房9号楼楼下，将被害人孔某停放在楼下的一辆红色豪爵牌hj-150型二轮摩托车盗走。2019年6月26日，经六枝特区发展和改革局鉴定，被盗车辆价值人民币3875元。6、2019年5月27日凌晨，被告人胡朝江在六枝特区木岗镇廉租房A区楼下，将被害人张某停放在楼下的一辆白色钱江牌二轮摩托车盗走，并藏于普定县自己家中，案发后被公安机关扣押后发还失主。2019年6月26日，经六枝特区发展和改革局鉴定，被盗车辆价值人民币2715元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人胡朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、红色豪爵牌hj-150型二轮摩托车一辆（价值人民币3875元），继续追缴，发还被害人孔某。宣判后，原审被告人胡朝江不服，以“认定1、2、3、4桩的犯罪事实不清、证据不足”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人胡朝江2019年3月21日凌晨，盗窃孔某的一辆红色豪爵牌hj-150型二轮摩托车，价值人民币3875元及2019年5月27日凌晨，盗窃张某的一辆白色钱江牌二轮摩托车盗走，价值人民币2715元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定该两桩犯罪事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人胡朝江未提出新的证据，本院对原审判决认定此两桩的犯罪事实和所列证据，予以确认。关于上诉人胡朝江所提“认定1、2、3、4桩的犯罪事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，上诉人胡朝江归案后虽有供述，但供述的时间、地点不详实，证人罗某虽有证言证实收购过胡朝江的电瓶车，但证人罗某的证言证实收购的时间、次数与上诉人胡朝江的供述均有出入，且本案认定的盗窃1、2、3、4桩缺乏关键的证据，没有被害人报案笔录证实，故认定该4桩犯罪的证据未达到确实充分。故上诉人胡朝江所提此上诉理成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人胡朝江两次盗窃他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪。一审判决定罪准确，但认定上诉人胡朝江盗窃的1、2、3、4桩证据不确实充分，本院不予认定。原审法院在量刑时系根据上诉人胡朝江与公诉机关签署的认罪认罚具结书，对其从轻处罚，虽二审不认定上诉人胡朝江有1、2、3、4桩犯罪事实，但上诉人两次盗窃他人财物价值6500余元且有多次犯罪，系累犯的从重情节，故对其量刑一年三个月适当，故原判量刑应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  谭茶芬二〇一九年十月二十九日法官助理张军书记员黄焕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26059号原告雷天温斯顿能源集团有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松荫社区第三工业区下蓢路第18栋第三层，统一社会信用代码91440300068591169X。法定代表人黄金山。委托代理人杨仕成，广西广为律师事务所律师。被告辽阳鸿宇制药有限公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路19号，统一社会信用代码912110041220000093。法定代表人刘延东。委托代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。第三人丙丁电源技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村水贝路22号1楼，统一社会信用代码91440300553857055N。法定代表人JULLALLAUIGANCANCERAN。原告雷天温斯顿能源集团有限公司与被告辽阳鸿宇制药有限公司及第三人丙丁电源技术有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仕成、被告的委托代理人王明忠到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告归还借款本金950万元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息以借款本金950万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：950万元确认收到，但950万元是投资款，而不是借款，被告愿意按照双方签订的解除协议来返还原告的投资款。第三人未到庭，亦未陈述意见。本案查明事实2015年7月1日原告（原企业名称为深圳市柒壹投资管理有限公司）与被告签订一份《合作协议书》，双方就合作尽快完成新公司注册及《替曲朵辛注射液》的新药报批，以及今后建厂生产和最终上市工作的具体事宜达成合作协议。双方约定合作公司注册资本10亿元，原告出资5.5亿元，占股55%，被告用《替曲朵辛注射液》研究资料及1、2、3期临床报告作为投入，占股45%。2015年8月16日原告（钟馨稼先生控股）与被告（刘延东先生控股）签订一份《解除协议》，原告因种种原因无法筹集到资金，无法履行合作协议，双方协商解除《合作协议书》，约定：一、双方解除2015年7月1日签订的《合作协议书》，同时也包括解除双方自意向合作以来达成的任何书面或口头协议。二、原告交由被告使用的车辆以及此前支付给被告的款项，包括8月15日履约保证金100万元，被告承诺全部返还给原告。原告同意被告在寻找到新的合作者并获得相应投资后，对上述款项予以返还。经查，2013年1月9日第三人（原企业名称为温斯顿电池制造有限公司）向被告转账100万元，备注为“借款”；2014年11月4日原告向被告转账450万元，备注为“借款”；2015年4月2日原告向被告转账400万元，备注为“借款”。2016年3月24日第三人将其对被告公司的债权转让给原告。2017年1月12日原告与被告签订《确认函》，被告确认：1、2013年1月9日经钟馨稼先生办理的向第三人公司借去100万元，并于2015年10月29日签署确认函。2016年3月24日第三人将该债权转让给原告，并以电子邮件方式和书面方式通知被告。2、2014年11月4日经钟馨稼先生办理向原告借去450万元，并于2015年10月29日签订确认函。3、2015年4月2日经钟馨稼先生办理的向原告借去400万元，并于2015年10月29日签订确认函。以上合计950万元，经审计至今未还。庭审中，原告确认涉案950万实际为其与被告合作期间的其向被告支付的投资款。判决结果原告与被告签订的《合作协议书》以及《解除协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，根据原、被告双方的庭审陈述，双方并非借款合同关系，而是合作合同关系，原告已依据双方的合作合同约定向被告支付涉案950万元投资款。2015年8月16日原、被告双方签订《解除协议》，双方自愿解除2015年7月1日签订的《合作协议书》及双方自意向合作以来达成的书面或口头协议，并约定被告在其寻找到新的合作者并获得相应投资后向原告返还投资款。现被告抗辩主张应依据协议内容来履行还款义务。但解除协议中双方对于返还投资款的履行期限并不确定，它是以被告寻找到新的合作者并获得相应投资作为履行期限的起算点。本院认为，被告签订解除协议后应在合理期限内积极履行寻找新的合作者的诚信义务，但从双方签订解除协议至原告起诉之日已超过三年时间，被告并未寻找到新的合作者并获得相应投资，被告再不履行返还义务，不符合双方签订合同的合理预期，亦有违诚实信用原则。故，原告诉请被告返还950万元投资款及利息，本院予以支持。利息从原告起诉之日即2018年11月2日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条条之规定，判决如下：一、被告辽阳鸿宇制药有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雷天温斯顿能源集团有限公司返还投资款950万元；二、被告辽阳鸿宇制药有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雷天温斯顿能源集团有限公司支付利息（以950万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月2日起计至款项清偿之日止）。三、驳回原告雷天温斯顿能源集团有限公司的其他诉讼诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，由被告辽阳鸿宇制药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 韩  秋  红人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十月二十四日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初210号 原告：蒲正华，男，生于1954年3月13日，汉族，户籍地四川省西充县。 原告：文明珍，女，生于1958年10月20日，汉族，户籍地四川省西充县。 委托诉讼代理人：蒲正华，男，生于1954年3月13日，汉族，户籍地四川省西充县，系文明珍之夫。 被告：西充县槐树镇人民政府 法定代表人：杜延刚，镇长。 委托诉讼代理人：杜先伟，四川省西充县槐树法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈雷，男，生于1972年8月18日，汉族，住西充县。 被告：西充县自然资源和规划局 住所地：西充县晋城镇天宝路278号。 法定代表人：赵荣辉，局长。 委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜洪，男，生于1973年3月6日，汉族，组四川省成都市青羊区。 原告蒲正华、文明珍诉被告西充县槐树镇人民政府（以下简称槐树镇政府）、被告西充县自然资源和规划局（以下简称西充自规局）征地安置纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蒲正华、文明珍诉称，原告家1992年分得一块承包田。2010年修建成德南高速，被告西充自规局依法征收了8组土地3.55亩，其中就有原告家的承包田。按规定分给了8组3个参保名额。凤凰村村委会未召开会议，隐瞒了有参保名额，并将不是本组成员的赵淑芬的户口迁移到无任何血缘关系的本组居民杜培蓉名下，作为本组居民上报进行了参保。2018年，经人举报，取消了赵淑芬的参保资格。在调查中，被告西充自规局又将8组参保名额篡改为2人。现8组的居民都同意将该名额恢复给原告文明珍名下。故起诉来院，请求判令：二被告恢复原告一人的征地参保资格，或者补充参保待遇至今5.4万元，以及以后的参保待遇金。 被告西充自规局辩称，征地时，二原告在既无户籍也无承包地，二原告不属于因该次征地而失去土地的农民。其与该组的失地农民基本养老保险参保名额的分配和审核行为无利害关系，不具有诉讼的主体资格，应当依法驳回其起诉。实体上，二原告的诉请也无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告槐树镇政府辩称，二原告未获得承包地，原告所述1992年取得承包地不是事实。二原告1989年至2018年8月16日期间非村集体成员，无权享受村集体成员任何权利。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，二原告提交的“槐树乡土地分配情况统计表”属第一轮土地承包经营时形成的统计表，该经营权期限为十年，1998年，原土地承包经营权到期后，槐树镇进行了第二轮土地承包，二原告所述的“刺八咀田”已承包给该组村民周廷元家庭户，经营权期限为三十年，并办理了《农村土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。根据原、被告提供的证据，无法证明二原告对“刺八咀田”或槐树镇其他土地享有土地承包经营权。即二原告与其所诉的槐树镇征地安置之间无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒲正华、文明珍的起诉。 原告蒲正华、文明珍预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 钟 勇 人民陪审员 郑宗衡 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 孙冰冰
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初511号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人宗建设，男，1980年7月4日出生于河南省太康县，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省太康县，现住台山市。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人宗建设犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人宗建设提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人宗建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日，被告人宗建设驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由台城环市中路中环广场往台城镇广海路口方向行驶。21时33分，行驶至台城镇广海路口路段左转弯驶出道路借非机动车道驶进台城镇广海路口的加油站时，遇江某1驾驶无号牌电动自行车在非机动车道逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、被害人江某1受伤经抢救无效于同年5月9日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人宗建设打110报警并留在现场等候处理。经广东法信司法鉴定所鉴定：被害人江某1符合因交通事故致重型颅脑损伤并发重症肺炎、心血管及肺血管血栓形成，同时由于慢性肾功能不全、机体抵抗力低下等因素引起呼吸循环严重障碍，终因呼吸循环功能衰竭死亡。江某1死亡后果原因中，本次交通事故所致损伤为主要作用，建议参与度为61%～90%。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人宗建设驾驶机动车在道路上行驶时对路况疏于观察，没有做到按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错。江某1驾驶非机动车违反右侧通告规定，违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条之规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，宗建设承担此事故的主要责任，江某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人宗建设已赔偿被害人江某1近亲属122000元。上述事实，被告人宗建设在开庭审理过程中没有异议，且有证人欧某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗建设违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人宗建设犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人宗建设已赔偿被害人江某1近亲属122000元，可以酌情从轻处罚。被害人江某1对事故的发生有过错，对被告人宗建设可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宗建设的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人宗建设判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宗建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月十四日法官助理陈惠龙书记员伍心如
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢482号 申请执行人:马骏，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙孝德，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人马骏与被执行人孙孝德为民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1226民初245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人孙孝德送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人孙孝德名下有车牌号为皖Ｄ×××××奥迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人孙孝德名下车牌号为皖Ｄ×××××奥迪牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2017）皖1226民初245号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十月九日 法官助理  王丁磊 书 记 员  朱冬铖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10674号原告：李阳香，女，1967年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市顺德区简雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路59号商铺25号二层211铺，统一社会信用代码91440606568215776X。法定代表人：吴彦锋。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。原告李阳香与被告佛山市顺德区简雅家具有限公司（以下简称简雅公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李阳香及其委托诉讼代理人邓宝珊、被告简雅公司的委托诉讼代理人的何淑娟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李阳香、被告简雅公司的委托诉讼代理人的何淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳香起诉请求：1.被告赔偿原告损失共计119668元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年4月起在被告处担任煮饭阿姨，并居住在被告为其安排的员工宿舍。2018年4月30日，原告在被告处工作时不慎摔倒致左手受伤，经乐从医院诊断为左桡骨远端骨折。原告伤情经广东法源法医临床司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》规定，评定为十级伤残。本次事故对原告的身体和精神都造成了极大的伤害，原告多次联系被告就其受伤一事要求赔偿，但被告诸多借口推搪，至今原告所受伤害仍未得到赔付，原告为了维护自身合法权益遂起诉至法院。庭审中，原告增加第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失共计120300元。被告简雅公司答辩称，1.被告简雅公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，对原告提供的鉴定报告不予认可，因为该份鉴定报告是未经人民法院同意且未经双方当事人协商确定，而自行选择的鉴定机构及人员，原告的伤情与其伤残结果相差甚远，其伤情并未达到伤残，因此应予重新鉴定；2.原告方并未举证其受伤是在被告处发生，且其同时在两个单位工作，不排除其受伤在另一单位发生；3.原告主张的误工费没有依据，其伤残赔偿金计算没有依据，对于其诉讼请求司法鉴定费、精神损害抚慰金不予认可，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对原告提供的微信聊天记录，其中原告出示了手机微信原始记录的文字部分，本院予以确认。对原告提供的证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。本院对本案事实认定如下：李阳香受简雅公司雇请为其员工煮饭。2018年4月30日下午5点左右，李阳香在公司租赁居民楼厨房内制作当日员工晚餐，因李阳香刚清洁完厨房地面遗有水迹，匆忙中李阳香不慎滑某导致左手受伤。2018年5月1日，李阳香到乐从医院门诊治疗，经诊断为左桡骨远端骨折。之后李阳香多次到乐从医院继续门诊治疗。2018年9月13日，李阳香委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该机构出具鉴定意见书认为李阳香的伤情构成十级伤残。简雅公司不认可该鉴定意见，向本院申请对李阳香的伤情进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具司法鉴定意见书认定李阳香的伤情未达伤残等级，为此产生鉴定费1960元，该费用已由简雅公司垫付。另查，李阳香受伤前在简雅公司的月工资为2600元。事故发生后，简雅公司向李阳香支付了1280元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。针对原、被告的诉辩意见，本院逐一分析如下：一、关于本案的责任主体及责任范围。被告否认原告是在为其工作期间受伤，从原告的首次治疗时间结合原告对受伤过程的陈述及原告在被告处工作的时间安排，本院认为原告在为被告提供劳务期间受伤具有高度盖然性，本院对原告的主张予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原被告应该依据各自的过错程度承担责任，原告负责厨房的清洁管理，其在清洁完厨房后遗留有水迹，且在劳动过程中没有穿着防滑鞋导致滑某受伤，原告对自身受伤具有一定过错。被告作为用人单位，未尽到对原告安全劳动教育义务，未提供的足够的安全防护措施，其对原告的受伤也具有过错。综合双方的过错程度，本院酌定由原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。二、关于原告李阳香的损失，本院确定如下：1.医疗费，据票为2320.77元。2.误工费，误工标准按每月2600元（被告处月工资）计算，误工期间按照其门诊天数计算，计11天，误工费共计为953.33元（2600元÷30天×11天）。原告主张的其他收入，因未提供连续6个月以上的工资银行流水佐证为固定收入，不予采纳。3.残疾赔偿金，原告的伤情未达伤残，不予支持。4.交通费，酌定300元。5.司法鉴定费，本院未采纳该鉴定报告，不予支持。6.精神损害抚慰金，未造成严重后果，不予支持。以上合计3574.1元，应由被告赔偿70%为2501.87元，扣减被告已支付的1280元，被告尚应向原告支付1221.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区简雅家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李阳香支付赔偿款1221.87元；二、驳回原告李阳香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半为550.75元（原告李阳香已预交），由原告李阳香自行负担545.16元，由被告佛山市顺德区简雅家具有限公司负担5.59元（被告佛山市顺德区简雅家具有限公司负担部分直接向原告李阳香支付）。伤情重新鉴定鉴定费用1960元（被告佛山市顺德区简雅家具有限公司已预交），由原告李阳香负担（由原告李阳香直接向被告佛山市顺德区简雅家具有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年十月三十日书记员  吴碧玮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5286号原告：张清学，男，汉族，1953年8月16日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告张清学（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年3月2日，刘先堂向本案原告借款10000元，至今分文未还。2018年10月20日原债务人刘先堂将10000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权10000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于，2015年3月2日向原告借款10000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，至今分文未还。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月20日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权10000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告10000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中10000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还10000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告张清学偿还10000元。驳回原告张清学的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十月二十日书记员 胡浩然