重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0106民初18277号 原告（反诉被告）：魏梅英，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。 委托代理人：罗友志，重庆智跃律师事务所律师。 原告（反诉被告）：王爝，男，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。 委托代理人：叶本君，女，无固定职业，住重庆市南岸区。 被告（反诉原告）：高毅，男，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。 委托代理人：李仿，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：巴剑鸿，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：曾青，女，1967年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。 委托代理人：李仿，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：巴剑鸿，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）魏梅英、王爝与被告（反诉原告）高毅、曾青合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员陈凯于2017年12月28日公开开庭进行审理；因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、梁红英共同组成合议庭，适用普通程序于2018年4月9日、2019年3月4日、2019年7月29日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏梅英的委托代理人颜卫、罗友志，王爝的委托代理人颜卫、叶本君，被告高毅的委托代理人李仿，被告曾青及其委托代理人李仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏梅英、王爝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《康芙廷宾馆承包经营合同》，承包经营期间重庆市南岸区康芙廷宾馆（以下简称康芙廷宾馆）债务（含承包经营期间的物管费、水电费及其违约金、广告位管理费等，其中截止2019年6月30日的债务为1488170元）由被告高毅承担；2、被告高毅向原告支付自2016年10月13日起至解除合同之日的承包费，以及返还承包康芙廷宾馆及房产、设施、设备和全部接收物品为止的占用损失，以及以欠付金额为基数按24%年利率标准计算的资金占用损失，其中截止2017年2月28日的承包费为284400元，资金占用损失为25806元；3、被告高毅赔偿承包康芙廷宾馆期间的装修恢复费用、室内设施设备恢复费用、楼下漏水恢复费用共计3008790元；4、被告高毅赔付原告360000元，被告高毅交纳给原告的300000元保证金不予退还。5、被告高毅赔偿原告维权造成的律师咨询、调查、诉讼代理费等损失50000元；6、被告曾青向原告承担连带清偿责任。事实及理由：2011年12月，原告与被告高毅签订《康芙廷宾馆承包经营合同》，约定康芙廷宾馆交由高毅承包到2019年12月5日，月租金60000元，经营期间妥善保管合理使用宾馆设施设备，按时交纳物业管理、水、电等费用。在合同履行期间，被告高毅、曾青违约转租，并盗走宾馆悬挂式大空调2个，损坏挂式空调多个，欠缴宾馆承包费和物业管理费等超过百万元，严重违反合同约定。被告曾青作为高毅妻子，直接参与了宾馆经营，并将经营收益挪作他用，应当共同承担承包经营的违约责任。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告高毅辩称，同意解除《康芙廷宾馆承包经营合同》。被告支付了相应承包费、物管费，未拖欠原告承包费用或损坏物品，无违约行为，对原告的其他诉讼请求不予同意。 被告曾青辩称，我与涉案承包合同没有法律关系，不应该承担合同责任，不同意原告的诉请。 反诉原告高毅提出反诉请求：1、解除双方签订的《康芙廷宾馆承包经营合同》；2、反诉被告魏梅英、王爝退还高毅保证金300000元；3、判决魏梅英、王爝赔偿高毅因承包康芙廷宾馆产生的装修装饰、设施设备款损失（以评估结果为准）。事实和理由：2011年12月6日，反诉原告与反诉被告魏梅英、王爝签订《康芙廷宾馆承包经营合同》，承包经营费为60000元/月，支付保证金300000元。若魏梅英、王爝违约，保证金无条件退还高毅。魏梅英、王爝确保宾馆的营业执照及其所需各种证照及时年审，保障宾馆正常营业。2011年，宾馆营业执照年审期限届至，但魏梅英、王爝并未按照约定向工商登记部门申请年审，导致反诉原告的经营不能正常进行，给反诉原告造成巨大损失。承包经营期间，由于宾馆原来的设施非常陈旧，经反诉被告同意后，高毅对所承包宾馆进行重新装修，共计花费1980000元。因魏梅英、王爝未及时申请营业执照年审的行为构成根本违约，诉请人民法院依法判决。 反诉被告魏梅英辩称，反诉原告高毅属违约方，无合同解除权，反诉被告没有违约行为，不同意反诉原告的诉请。 反诉被告王爝辩称，同意魏梅英的答辩意见，因反诉被告无任何违约行为，不同意反诉原告的全部反诉请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了个体工商户信息、房屋租赁合同、委托书、公证书、《康芙廷宾馆承包经营合同》、收条、催缴费用通知、关于处理漏水的整改通知、银行交易明细等。本院经审理对事实认定如下：重庆市南岸区康芙廷宾馆系原告魏梅英2010年5月12日登记注册的个体工商户字号，位于重庆市南岸区南坪西路27号福天大厦六楼。南坪西路27号福天大厦六楼的所有权人为原告王爝。2005年10月，王爝与魏梅英签订房屋租赁协议，将南坪西路27号福天大厦六楼2339平方米房屋租赁给魏梅英经营，租金每月20元/平方米。2010年8月18日，原告王爝出具委托书，分别委托其父王伯文、其母叶本君作为代理人，就南坪西路27号福天大厦六楼房屋有权代为向银行申请抵押贷款、办理抵押登记手续、办理房屋出售相关手续或代为办理房屋出租的相关事宜，包括签订租赁合同，代收租金等，且受托人有转委托权利。 2011年12月6日，以魏梅英、叶本君为甲方，高毅为乙方，签订了《康芙廷宾馆承包经营合同》，约定，一、甲方将本宾馆承包给乙方经营，承包期从2011年12月6日起至2019年12月5日止，承包期间独立核算、自负盈亏；宾馆房产、设施、设备及其全部物品的使用权在本合同签订之日起三日内建立清单后移交，乙方按以下标准支付给甲方房租和承包费：承包期第一年至第五年（2011年12月6日至2016年12月5日）为60000元/月；第六年至第八年（2016年12月6日至2019年12月5日）为67000元/月。乙方房租和承包费每季度支付一次，具体时间为签订合同的当时支付第一季度的承包费，第一季度届满前15日支付第二季度承包费，以此类推。二、承包期间，甲方确保宾馆的营业执照、其他经营所需各种证照及时年审，能够正常经营，并不得干预乙方依法经营，因证照不完备引起的宾馆休业、停业损失由甲方负责；乙方确保妥善保管合理使用宾馆房产、设施、设备及其全部接收的物品，如有损害照价赔偿或者恢复原状至正常使用。经营期间产生的物业管理费、水电费、消防卫生检役费、各种税金等经营产生的全部费用概由乙方按时交纳；乙方承诺在本宾馆经营范围内合法经营，未经甲方许可不得转租、转包、转让；本合同签订前，甲方经营产生的一切债权债务由甲方承担，本合同签订后，乙方继受甲方于合同签订前与其他民事主体签订的民事合同如劳动合同、布草洗涤合同的权利义务，乙方如需终止或者变更自己承担相应责任。因乙方承包经营期间产生的其他一切民事、行政乃至刑事责任全部由乙方承担。三、合同有效期内，甲方如果出卖宾馆物业，需确保本合同继续生效。四、甲方确保本宾馆的房产、设施、设备及其全部物品具有完全产权，因权属争议给乙方造成经营损失由甲方承担；乙方确保严格依照本约定经营，并于合同签订之日支付人民币300000元作为履约保证金，如有违反民事、行政、刑事法律规定或者违约经营的，依照违约处理。本合同签订后，乙方对本宾馆进行装修，甲方减免装修期间的房租和承包费累计20000元，该20000元在乙方向甲方交纳的第一季度房租和承包费180000元中扣除。五、任何一方违约，均依照本合同约定的年租金总额的50%赔付给另一方；另外，如果甲方违约，本合同约定的30万元保证金无条件返还给乙方，乙方对本宾馆的全部整个费用以及在宾馆添置的物品费用由甲方承担。如果乙方违约，乙方交纳给甲方的30万元保证金和对本宾馆的全部整修费用以及在宾馆添置的物品根不退还。六、合同期满，如果甲方继续发包，乙方在同等条件下有优先承包权，但乙方应于本合同到期前三个月向甲方书面提出；如甲方不再发包或者乙方违约，乙方于合同到期之日或者甲方通知之时返还宾馆房产、设施、设备及其全部物品及其使用权，其中，乙方经营期间对宾馆进行的全部装修、新添置的设施、设备不得撤出，并确保完好无损，正常使用；布草以及宾馆的低值、易耗等物品以乙方接收时为参照等值等量返还，并确保宾馆的正常经营。以上交接完成后三日内甲方退还乙方保证金30万元。七、下列情形下，本合同终止：（一）一方违约，除违约方承担违约责任外，本合同终止；（二）因法律规定的不可抗力情形发生，本合同终止；（三）合同期内，双方达成协议，本合同终止。（四）合同期满，本合同自然终止。合同签订当日，高毅向原告交纳了履约保证金300000元，由叶本君出具收条，被告高毅入场承包经营。2012年6月至2014年2月，原告陆续将宾馆办理的特种行业许可证、卫生许可证、魏梅英身份证、工商营业执照正副本、卫生许可证、税务登记证正、副本等交付被告高毅。2016年前，双方对承包费交纳未发生争议，2012年至2016年，叶本君每年均向高毅出具收条，确认当年承包费已全部支付完毕，由叶本君代王爝收齐。2017年3月6日，叶本君再次向高毅出具收条，载明：“收到高毅2016年12月5日至2017年3月5日康芙廷租金18万元整，代王爝收。”此后叶本君未再出具收条。审理中，叶本君称高毅的承包费先是支付到叶本君账户，从2015年9月起直接支付到王爝银行账户，自2015年9月1日起高毅即陆续拖欠承包费，因此叶本君2016年至2017年出具的收条并非真实情况的反映。被告对叶本君的陈述予以否认，认为高毅付款兼采转账及现金支付方式，叶本君的收条是原告真实意思表示。经核算双方提供的转账付款记录，2017年3月5日至2018年11月29日，高毅向王爝账户共计转账828000元。 另，高毅承包后对宾馆重新进行了装修。2013年8月26日，被告高毅向王爝及其委托代理人叶本君提交书面说明，内容：“2012年11月经叶本君同意对宾馆大厅进行重新装修，施工中发现原大厅安装的两台置顶空调部分紧固件已生锈，容易出现安全隐患，空调已使用9年，制冷、制热效果不好，请求撤换下来进行维修，检修后，视情况进行处理。”2013年9月5日，叶本君在该说明中回复：“康芙廷宾馆在租赁期间，所有设备、设施、物件均由承租人使用管理，该修则修，该换则换，由承租人负责。租赁到期，承租人要确保宾馆的设备、设施、物件完好无损，正常运行使用。如有损坏，按合同执行。”2016年11月，原、被告因履行承包经营合同发生争议，原告魏梅英、王爝向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，重庆市南岸区人民法院受理后，经重庆市第五中级人民法院报请指定管辖，重庆市高级人民法院指定由本院审理。本院于2017年11月10日立案受理。本案审理中，魏梅英以被告高毅擅自更改房屋结构为由，于2018年6月申请对若干损失进行司法评估，包括：一、对康芙廷宾馆房屋地面垫高、厅茶楼拆除恢复原状的费用、恢复期间的经营损失费用作评估。二、对康芙廷宾馆设施、设备、物品损坏恢复费用以及恢复期间的经营损失费用作司法评估：1、地面、墙面、屋顶的损坏恢复费用；2、电器设施、设备的恢复费用、包括电器线路、电视及其配套设备、空调，其中大厅两台置顶空调高毅、曾青拆除长期闲置损坏；3、对承包经营期间因漏水致楼下房屋受损的恢复费用以及恢复期间作评估。2018年6月15日，本院作现场勘验，发现康芙廷宾馆位于南坪西路27号福天大厦六楼，处于停业状态。双方当事人确认高毅承包宾馆后，将大厅左右阁楼均拆除，左方茶室改建为客房，并将大厅地面垫高二个台阶。经勘，宾馆多处地面呈翻修状，尚未整修完成，福天大厦五楼多处天花板有渗水迹象。被告曾青陈述康芙廷宾馆于2018年5月23日停业。2018年9月29日，本院委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对康芙廷宾馆室内设施、装修及楼下因漏水受损等恢复费用进行评估。评估机构根据当事人提供的《康芙廷宾馆装修设计方案图》、《康芙廷宾馆装修结算工程量一览表》、《关于明确康芙廷宾馆司法鉴定事项的意见》，根据《康芙廷宾馆宾馆装修设计方案图》计算康芙廷宾馆建筑面积为2029.06平方米；评估机构描述：康芙廷宾馆过道地面为强化地板，大厅地面地砖、客房地面为强化木地板，地板有起层、缺口，磨损较为严重；内墙面主要为墙纸，墙纸有起角、破损等现象，天棚涂料刷白较为陈旧；客房门窗较为完整，客房内有床、床上用品、桌椅、电脑、电视、空调等，实物较为陈旧且长时间无人管理，表层有灰尘堆积；宾馆室内漏水造成楼下重庆福天房地产开发有限公司和重庆市南岸人才市场办公场地天棚有多处下沉或有明显漏水侵蚀痕迹。评估机构根据本院委托及申请方的意见对受损资产进行评估，范围包括：一、对承包期间因漏水导致楼下房屋受损的恢复费用进行评估；二、对康芙廷宾馆内部结构改变恢复，包括房屋地面垫高、大厅茶楼恢复原状的修复费用进行评估；三、对康芙廷宾馆地面、墙面、顶棚等部位的恢复费用进行评估；四、对康芙廷宾馆全部给排水系统、电路系统、网络系统、闭路系统、电信系统、消防系统的恢复费用进行评估；六、对康芙廷宾馆大厅空调、房屋内空调的恢复进行评估；七、对康芙廷宾馆外墙广告牌恢复进行评估。评估基准日为2019年5月30日，评估结论为康芙廷宾馆装修恢复费用2198730元（其中含给排水管道费用71020元）；室内设施设备恢复702790元；楼下漏水恢复107270元；以上合计3008790元。被告高毅、曾青对评估事项、评估依据及评估结论均不认可。 另，审理中，南坪西路27号福天大厦物管企业重庆友余物业管理有限公司提供书面意见，称康芙廷宾馆从2015年12月开始不间断产生漏水，造成五楼A、B座天棚无法正常保用，被告高毅、曾青拒不整改。同时，高毅从2017年10月起，不交纳物业服务费及应交水电费，截止2019年6月30日，拖欠物业费208783元、水费9641元、电费88100元，违约金1141644元，总计1448170元。2019年1月17日，重庆友余物业管理有限公司派人就康芙廷宾馆拖欠巨额物管费及房屋漏水问题向重庆市公安局南岸区分局南坪派出所报案。 另，被告高毅、曾青于2015年1月12日登记结婚，于2018年8月13日离婚。2018年5月23日，重庆市南岸区卫生和计划生育委员会向康芙廷宾馆发出卫生监督意见书，指出，康芙廷宾馆未取得有效卫生许可证不得擅自营业，限期15日内改正。2018年6月4日，被告高毅委托律师致函魏梅英，要求魏梅英履行证照年审义务。审理中，原告指出曾回函答复被告，且认为各类证照早已交付给高毅，原告无违约；不申请办理年检手续、放弃年检导致卫生许可证过期是被告故意所为。 另，2017年2月20日，原告魏梅英、王爝与重庆智跃律师事务所签订诉讼代理委托合同，委托重庆智跃律师事务所指派律师参加本案诉讼。2017年3月1日，原告向重庆智跃律师事务所支付律师费50000元。 本院认为，魏梅英、叶本君与被告高毅于2011年签订《康芙廷宾馆承包经营合同》，魏梅英为康芙廷宾馆工商登记的经营者，属当然的合同相对方。王爝曾书面授权叶本君可代为办理房屋出售及出租获取收益，叶本君陈述系代理王爝在合同上签字，而王爝系宾馆物业的登记所有权人，高毅的承包费用均转账至王爝个人账户，因此，王爝同样应为合同的相对方。叶本君在合同上签字及出具收条等均属代理行为。被告曾青未在《康芙廷宾馆承包经营合同》上签字，《康芙廷宾馆承包经营合同》订立时，曾青与高毅尚未登记结婚，且原告无证据证明涉案债务系被告高毅、曾青婚姻存续期间以个人名义用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，因此，本案所涉合同债务只与被告高毅有关，原告要求被告曾青承担连带清偿责任，于法无据，不能成立。 被告高毅承包经营后，原告王爝的委托代理人叶本君2012年至2016年每年均出具收条，确认高毅已支付年度承包费用，2017年3月叶本君再次出具收条，确认被告已支付截止2017年3月5日的承包费。尽管叶本君在庭审中的陈述与收条内容呈现矛盾，但原告未提出有力反证可推翻上述收条，本院仍根据收条确认在2017年3月5日前并未发生承包费用差欠问题。2017年3月5日以后至2018年12月19日，高毅仅陆续支付828000元，承包费用差欠严重，且擅自停业，对所承包宾馆不尽管理维护职责，属根本违约行为，原告魏梅英、王爝要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求第一次在庭审中诉请解除合同之日为2018年4月9日，此日应确定为合同解除日。在合同解除日之前，被告应当向原告支付拖欠的承包费用，合同解除日之后，被告高毅应比照承包费用标准向原告赔偿宾馆房产及附属设施的占用损失。根据高毅2017年3月6日后支付的828000元核算，截止2018年4月9日，高毅尚差欠承包费50893元。2018年4月10日起，被告高毅应当比照约定的承包费标准向原告魏梅英、王爝赔偿物资占用损失，该物资占用损失的性质属违约损失赔偿，原告要求对违约损失再按年利率24%计算资金占用损失无法律依据，不能成立。合同约定经营期间产生的物业管理费、水电费等由被告按时交纳。如因欠交物管费、水电费等发生争议或诉讼，应当另案以司法程序解决，一旦损失得以确定，原告在赔付后当然可以向被告索要或追偿。本案中，原告要求就可能发生的欠交物管费、水电费债务于本案中预先确认由被告承担，在相关主体未参与的情况下，作任何确认均不符合正当程序，故该请求本院不予支持。被告高毅承包经营宾馆后，使用及维护不当，导致宾馆数年来均向楼下漏水，侵害五楼商户，且被告管理不善，擅自停业，长期不清理打扫卫生，部分设施、物品损坏或缺失，均属违约行为，根据双方合同，被告应按合同年承包费总额的50%赔偿给另一方，原告据此要求被告赔付360000元，理由正当，应予支持。该360000元系事先约定一旦违约给付的费用，其性质应当解释为违约金。关于被告交纳的300000元保证金，因反诉中高毅也提出相关请求，应当对其反诉请求予以审查，故于本诉中不作处理。原告要求高毅赔偿装修恢复费用、室内设施恢复费用、楼下漏水恢复费用共计3008790元。本院考虑，原、被告系承包经营合同关系，合同约定的承包费用已包含了原告的预期可得利益；原告在将宾馆发包给被告时，宾馆装修已非全新，承包结束时，装饰装修材料必然随着宾馆的使用年限增长而日趋陈旧，换言之宾馆装修逐年折旧系合同履行的正常表现，被告高毅虽有违约行为，但原告要求其按照全新标准重新装修赔偿恢复费用与理不合，与所签承包合同的性质也不符，对原告该项请求本院不予支持。根据合同约定，原告实际已同意被告接手后重新进行装修，原告指责被告将大厅地面垫高以及拆除茶楼，但此系装修风格的变化，属被告承包后的自主经营权利范围，被告并未超出合同擅自装修；原告无证据证明被告垫高地面导致房屋单位面积承压超过设计标准，损害房屋使用安全，被告承包后对宾馆进行装修并非违约行为。鉴于此，原告要求被告恢复承包前的装修格局亦无法律根据。原告申请的评估内容中还涉及对五楼渗水造成的损害，渗水最初何时产生难以查明，因被告承包宾馆时并未指出渗水现象，本案只能推定渗水为高毅承包后发生，原因为承包者管理使用不当。渗水现象说明宾馆原有给排水系统已遭损害，原告对楼下渗水及给排水系统进行修复必然产生损失。因渗水导致的损失有别于合同约定的360000元违约金赔偿范围，应当作为单独的的违约损害赔偿加以考虑。换言之，因渗水产生的恢复费用107270元及给排水管道重修费用71020元应由被告高毅赔偿。原告要求的律师费在合同中无约定，该项请求无合同依据，本院不予支持。 关于反诉，反诉原告的主要起诉理由为魏梅英、王爝在合同未到期时向法院提起诉讼及未向工商及卫生部门申请证照年审，致使其经营不能正常进行。但是，魏梅英、王爝已于2012年将宾馆证照交付高毅，2016年以前，双方也未发生承包费用差欠纠纷，说明此前宾馆经营及证照年审是正常的，魏梅英、王爝尽了协助办理证照年审的义务。2018年5月后宾馆停止经营，从证据看反诉原告并未举证证明停业系反诉被告未协助办理相关手续或证明文件所致。魏梅英、王爝就与反诉原告之间的纠纷向法院提起诉讼系行使正当权利，与违约行为无关，本院对高毅的反诉理由不予采纳。综上分析，魏梅英、王爝无违约行为，反诉原告高毅无合同解除权，其要求反诉被告赔偿宾馆重新装修费用无法律依据；因高毅存在若干违约行为，其要求反诉被告退还300000元保证金，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 本诉原告魏梅英、王爝与本诉被告高毅签订的《康芙廷宾馆承包经营合同》于2018年4月9日解除。 本诉被告高毅于本判决发生法律效力后立即给付本诉原告魏梅英、王爝截止2018年4月9日的承包费50893元；自2018年4月10起，继续按67000元/月标准向本诉原告魏梅英、王爝赔付房屋占用损失至重庆市南岸区康芙廷宾馆交还本诉原告魏梅英、王爝之日止。 本诉被告高毅于本判决发生法律效力后立即给付本诉原告魏梅英、王爝违约金360000元。 本诉被告高毅于本判决发生法律效力后立即赔偿本诉原告魏梅英、王爝因重庆市南岸区康芙廷宾馆渗漏造成的损失178290元。 驳回本诉原告魏梅英、王爝的其他诉讼请求。 驳回反诉原告高毅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50420元（本诉原告已预交），由本诉被告高毅负担30252元，本诉原告魏梅英、王爝负担20168元。反诉案件受理费6900元（反诉原告已预交），由反诉原告高毅负担。评估费用30000元（本诉原告已交纳），由本诉被告高毅负担2000元；本诉原告魏梅英、王爝负担28000元。财产保全费4520元（本诉原告已预交），由本诉被告高毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  梁红英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  盛 锐