wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执823号之一被执行人：高勇,男性,1986年7月6日出生,住太原市，公民身份号码：×××。被执行人高勇罚金一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）晋01087刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，由审判庭移送执行。执行过程中，本院向被执行人高勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商信息、车辆、互联网信息进行调查，未发现被执行人高勇有可供执行的银行存款。本院依法作出(2019)晋0108执823号执行裁定书，冻结被执行人高勇银行存款30000.00元。2019年8月28日，本院向相关协助单位送达查询手续，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月15日，本院执行干警前往被执行人捕前住所地对被执行人高勇的生活居住、履行能力进行走访调查，未发现被执行人高勇有其他可供执行的财产或线索。2019年10月8日，本院依职权向被执行人高勇发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本院认为，本案通过多次查控，未发现被执行人高勇有其他可供执行的财产，本案已穷尽财产调查手段、执行措施，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人高勇有可供执行的财产或可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 冯皓远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5544号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周志涵，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49563号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5544号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初816号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5112号原告：吴官飞，男，生于1991年1月12日，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈刚，男，生于1992年1月17日，汉族，住重庆市梁平区。原告吴官飞与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴官飞、被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴官飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金10000.00元；2、判决被告支付借款利息（即2017年1月10日至5月18日的利息4300元；2017年5月19日至7月25日的利息1320.00元；2017年7月26日至借款归还每月支付200元的利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月10日，被告陈刚向原告吴官飞出具借条一张，载明：今借到吴官飞人民币50000.00元整，借款时间为2017年1月10日至2017年3月9日，约定利息为每月1000.00元（即按月利率百分之二计算利息）；且原告于当天将所借款项50000.00元支付给被告，同时被告又向原告出具了收条一张，借款用途是被告用于经商。之后，借款到期后被告没有按期偿还借款，曾经原告先后两次向本院诉讼要求被告偿还借款，被告仅于2017年5月18日偿还原告2万元，2017年7月25日偿还原告2万元，共计偿还4万元，尚欠1万元至今没有偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还尚欠的借款本金1万元并支付利息。被告陈刚辩称，同意原告的诉讼请求，对其主张的案件事实也予以认可，但现无工作没有钱还款，希望给点时间筹钱还款。本院认为，被告陈刚因经商周转向原告吴官飞借款，并出具借条借到其人民币5万元，该事实有原、被告相一致的陈述及原告举出的借条、收条所证实，故对原告主张的案件事实予以确认。由于原、被告均为自然人，双方之间形成了民间借贷的合同关系，原告方为出借人，被告方为借款人。按照《合同法》第二百一十条的规定，当原告将所借款项支付给被告时，该借款合同已生效，被告收到借款后，即应当按照约定履行还本付息的义务。但在实际履行中，被告仅偿还了原告借款本金4万元，尚欠本金1万元没有给付，应当承担继续履行偿还本金的义务；对原告主张的应支付利息的利率、金额，被告没有异议，且符合双方约定，也不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告陈刚偿还所欠原告吴官飞借款本金10000.00元，并支付2017年1月10日至2017年5月18日的利息4300.00元，2017年5月19日至2017年7月25日的利息1320.00元，2017年7月26日之后的利息，以尚欠的借款本金1万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年十月二十三日书记员 刘晓芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1986号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：岑光强，男，汉族，1988年12月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告岑光强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费38元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月九日 书记员  江 婧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4646号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：杨玉堂，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郑从峰，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郑留才，男，汉族，1965年3月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郑祥东，男，汉族，1969年3月17日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨玉堂、郑从峰、郑留才、郑祥东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告杨玉堂、郑从峰、郑留才、郑祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告杨玉堂、郑从峰、郑留才、郑祥东未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告杨玉堂于2016年2月16日向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年2月15日，被告郑从峰、郑留才、郑祥东为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为7.79750‰，借款到期后被告杨玉堂未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠15万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日被告杨玉堂向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年2月15日，被告郑从峰、郑留才、郑祥东为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为7.79750‰，借款到期后被告杨玉堂未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠15万元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉堂于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑从峰、郑留才、郑祥东对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告杨玉堂、郑从峰、郑留才、郑祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月九日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷芳，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦鸿，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市家华置业发展有限公司。住所地：广东省惠州市科肚路1号。法定代表人：梁见水，总经理。再审申请人雷芳因与被申请人吴锦鸿、一审第三人惠州市家华置业发展有限公司（以下简称家华公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）粤民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷芳申请再审称，本案证据足以证明雷芳在涉案房屋被查封前已经对涉案房屋合法占有。雷芳已经按照合同约定支付购房款，且同意将剩余房款交付执行。雷芳对涉案房屋未能办理过户登记并不存在过错。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，二审判决以不符合该解释第二十九条为由否定雷芳对涉案房屋享有排除执行的权利，显然属于适用法律错误。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人雷芳主张的再审事由进行审查。本案争议焦点为雷芳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经一审法院认定，雷芳虽然在人民法院查封之前与家华公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的《收楼满意书》系在涉案房屋未经消防验收合格的情况下签收。雷芳在二审期间补充提供了《入住证明》、电费发票、收费明细表等证据，但从上述证据的时间及载明内容来看，并不足以证明其在查封之前已合法占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，雷芳应当提供充分有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。由于雷芳未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，二审判决对雷芳的上诉请求不予支持，并无不当。雷芳申请再审主张其在查封之前已合法占有涉案房屋，但未能进一步举证，本院不予采纳。综上，雷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷芳的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  谭敏霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7139号申请执行人：肖立东，男，1970年3月7日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。被执行人：张志颖，男，1977年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人肖立东与被执行人张志颖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）京0113民初14929号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14929号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7450号原告：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市河西区大沽南路晶采大厦1号楼911室。法定代表人：门鲁臣，董事长。委托诉讼代理人：刘天哲，男，公司员工。被告：天津广播电视网络有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区高峰路北头。负责人：王继红，经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：杨红杰，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告天津市龙驰网信网络技术有限公司与被告天津广播电视网络有限公司北辰分公司、天津广播电视网络有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月12日，原告天津市龙驰网信网络技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市龙驰网信网络技术有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取13552元，由天津市龙驰网信网络技术有限公司负担。审判员 刘 彬二〇一九年十月十二日书记员 刘博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
在黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1612号之二申请执行人刘美娜，女，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人任佩超，男，1978年2月24日出生，汉族，巴彦港政府职员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2862号民事裁定书，依法受理的刘美娜申请执行任佩超民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已冻结被执行人工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续对被执行人任佩超在巴彦县农村信用合作联社的工资账户（账号：24×××85）予以冻结，冻结期间不允许转账、支取。冻结期限一年。依法划拨被执行人任佩超在金融机构的存款账户（账号：24×××85）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××44，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十月十四日书记员 齐云锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6864号 原告：上海雅市科技有限公司。住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号433室。 法定代表人：周凤娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈宸、查玉娟，该公司员工。 第三人：华阳电子科技（平湖）有限公司。住所地浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区新群路1518号。 法定代表人：项宝臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭珍仿，该公司员工。 原告上海雅市科技有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、第三人华阳电子科技（平湖）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告上海雅市科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《华阳电子科技（平湖）有限公司二期新建项目合作协议》无效；2、判令被告返还原告保证金100万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原、被告签订《华阳电子科技（平湖）有限公司二期新建项目合作协议》，约定被告委托原告负责华阳电子科技（平湖）有限公司二期新建项目工程的运作、签订内部经营目标责任书等，双方约定原告有权使用被告提供的资质进行本项目投标等。2016年1月8日，原告依约支付了保证金100万元。由于各种原因合同未实际履行，项目未实际开发建设。原、被告双方签订的案涉合同违反法律规定，应认定为无效，被告应返还原告所支付的保证金。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉合同的签订双方为上海雅市晶科技有限公司及被告中煤第三建设（集团）有限责任公司，而本案的原告为上海雅市科技有限公司，因而本案中原告与案涉纠纷没有利害关系其作为原告主体不适格，故应驳回原告上海雅市科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告上海雅市科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 乐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5785号 上诉人（原审原告）：杨桂芹，女，1962年2月7日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：韩明磊，男，1986年10月10日生，汉族，系杨桂芹儿子。 被上诉人（原审被告）：陈帅华，男，1988年7月12日出生，汉族，住临漳县。 上诉人杨桂芹因与被上诉人陈帅华执行异议之诉一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初471号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨桂芹上诉请求：1、撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初471号民事裁定书。2、撤销临漳县人民法院执行局（2016）冀0423执795号财产分配方案。3、依法判决临漳县人民法院2018年冀0423民初字第1573号析产案件优先审理判决。4、要求别上诉人承担上诉人律师及一切诉讼费用。事实和理由：临漳县人民法院（2019）冀0423民初471号民事诉讼中，杨桂芹是临漳县人民法院执行局的（2016）冀0423执795号财产分配方案中所执行财产的合法共有人，作为案外人的杨桂芹与财产分配方案有直接利害关系，杨桂芹诉讼有明确被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。临漳县人民法院（2018）冀0423民初849号民事判决书中判决临漳县邺都华府6栋1单元302号房产属于杨桂芹与韩玉岭夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。 陈帅华答辩称，杨桂芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨桂芹向一审法院起诉请求：1、依法中止对韩玉岭名下临漳县邺都华府6栋1单元302号房产拍卖款的执行；2、依法判决韩玉岭名下临漳县邺都华府6栋1单元302号房产的拍卖款758300元中有274000元属于杨桂芹所有；3、诉讼费用由陈帅华承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依据异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。关于陈帅华申请强制执行韩玉岭民间借贷纠纷一案中，杨桂芹不是债权人，也不是被执行人，故杨桂芹不是本案适格的原告。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，裁定如下：驳回原告杨桂芹的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨桂芹不是临漳县人民法院（2016）冀0423执795号财产分配方案债权人和被执行人，也未对该执行财产分配方案提出上诉。且临漳县人民法院（2018）冀0423民初849号民事判决书中也认定但杨桂芹对该房产本案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，杨桂芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十日 书记员  郭培明 ——
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执618号 谢云湖、黄舜平： 本院执行的申请执行人谢云湖与被执行人黄舜平民间借贷纠纷一案，经被执行人黄舜平自动履行及本院强制执行，已执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执389号之二 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4号、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：李淑全，女，1961年7月7日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：刘华为，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：刘波，男1987年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：刘燕，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与李淑全、刘华为、刘波、刘燕借款合同纠纷一案中，现因申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡月
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4067号原告：任远国，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。被告：兰顺师，男，1964年6月7日出生，汉族，安徽省肥东县组。被告：安徽天羽体育用品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区晨光路，统一社会信用代码91340122060833856C。法定代表人：兰顺师，执行董事兼总经理。本院在审理原告任远国与被告兰顺师、安徽天羽体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任远国于2019年10月29日向本院申请撤回对被告兰顺师、安徽天羽体育用品有限公司的起诉。本院认为，原告任远国的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任远国撤回对被告兰顺师、安徽天羽体育用品有限公司的起诉。本案受理费16300元，减半收取为8150元，由原告任远国负担。审 判 长  黄德华人民陪审员  殷 芳人民陪审员  王昌美二〇一九年十月三十一日法官 助理  贺心培书 记 员  谢瑞林
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1233号原告：王立国，男，1957年10月11日出生，汉族，退休工人，住图们市。被告：吉林省利安石油化工有限公司。法定代表人：邱军，董事长。原告王立国诉被告吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。原告王立国于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  董勇二〇一九年十月二十三日书记员  刘彬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1462号申请执行人：吴陆通，男，汉族，住河间市。被执行人：兰光明，男，汉族，1969年12月20日出生，住河间市，工人集体宿舍。本院在执行申请执行人吴陆通与被执行人兰光明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1500号民事调解书，已经向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰光明的银行存款282189元。本裁定立即执行。审判员  田子岂二〇一九年十月八日书记员  何建光
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执379号申请人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该公司法律顾问。被执行人：王勇军，男，1970年5月10日出生，汉族，住威海市文登区米山路龙河一期71-5楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区峰山路91号与被执行人王勇军借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2753号民事调解书已经生效，申请执行人申请执行标的300000元，本院于2017年2月14日立案执行。本院于2017年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，2018年12月11日、2019年7月24日、2019年9月16日进行总对总网络查控，查控结果有存款并扣划211,531.48元，其中208631.48元发放给申请人，2900元作为执行费。2018年8月1日将被执行人限制高消费，另案（2011）文法执字第438号案件中，已将被执行人名下房产进行拍卖，被执行人名下无可供执行的房产，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1003民初2753号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十八日书记员  邵振扬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执750号之一 被执行人：黄蔚，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：雷红梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：曾朝丰，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：车惠明，女，1957年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行黄蔚、雷红梅、曾朝丰、车惠明借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人黄蔚、雷红梅、曾朝丰、车惠明所有的价值19638元的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄蔚、雷红梅、曾朝丰、车惠明所有的价值19638元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十月三十日 书记员  胡月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2352号 原告：王楠，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：杨文鹏，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李金瀚，住吉林省长春市。 原告王楠与被告李金瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王楠的委托诉讼代理人杨文鹏到庭参加诉讼。李金瀚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令李金瀚立即偿还王楠借款25万元并支付利息97500元（利息自2017年8月30日暂计至2019年4月20日，剩余利息计算至实际支付之日止）合计：347500元；2.诉讼费由李金瀚负担。事实与理由：2015年6月20日，李金瀚向王楠借款33.8万，2015年6月24日，李金瀚再次向王楠借款15万元，两次借款共计48.8万元，上述借款王楠均以转账方式进行支付。借款后，李金瀚陆续还款23.8万，并于2017年8月30日，李金瀚出具欠条，载明，借款25万元，月息5000元。此后，王楠多次索要未果，故向法院起诉维护合法权益。 李金瀚未出庭,亦未作答辩。 王楠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，王楠通过中国工商银行向李金瀚汇款194000元；2015年6月24日、6月26日，王楠通过中国建设银行先后向李金瀚汇款150000元、338000元。2015年李金瀚向王楠出具两份《借款合同》，向王楠分别借款100000元和200000元。李金瀚陆续还款，王楠与李金瀚对借款重新结算后，李金瀚于2017年8月30日又向王楠出具《欠条》一枚，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整（250000元），月息5000元整人民币。”自此，王楠陈述李金瀚再无还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，李金瀚向王楠出具《欠条》，双方已就借款达成合意。结合王楠的当庭陈述、王楠的收入来源、王楠举证的转款记录，本院认为王楠已经按照约定履行了借款义务，李金瀚应按照约定履行还款义务。关于王楠主张的利息，结合法律规定和《欠条》中的约定，本院调整为利息以本金25万元为基数，自2017年8月30日起实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李金瀚于本判决生效后立即偿还王楠借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2017年8月30日起实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元，公告费560元，均由李金瀚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月十日 书 记 员  邓翔匀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4946号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：陈先妹。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈先妹信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4392号民事判决书，被执行人应支付76819.60元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但未收到任何答复。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除银行存款3803.77元外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托韶关市翁源县人民法院查询，被执行人在户籍地无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十八日书记员  张亚萍
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2989号 原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码913**。 负责人：陈伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张玉媛，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢明，男，系该行员工。 被告：裴锋，男，汉族，1975年12月7日出生，樟树市人，系樟树市市场和质量监督管理局员工，住樟树市。 原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告裴锋（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玉媛、谢明到庭参加诉讼，被告裴锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告立即向原告归还“直客式”消费分期贷款本金82822.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计93877.34元（计算至2019年7月31日止，自2019年8月1日始至还清之日，按中国银行信用卡分期业务客户告知书为准）。2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。 事实与理由：2016年5月31日，被告裴锋向原告申请“直客式”消费分期额度为147000元，期限为60个月，按约定被告每个月还本金2450元，利息502.25元，2016年6月7日，原告批准被告裴锋申请的环球通信用卡62×××39透支额度为20000元，加上申请的消费分期额度147000元，合计167000元。截止至2019年7月31日止，被告裴锋该张信用卡共拖欠原告本金24022.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计35077.34元，还有24期未出账，本金58800元，合计应归还原告本金82822.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计93877.34元。经过电话催收，被告裴锋因投资失败，已无力归还贷款。现原告要求被告裴锋偿还该笔分期贷款本金82822.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计93877.34元。被告裴锋的行为已经严重危害原告的利益，违反合同约定，现原告特依法向贵院提起诉讼，请示法院依法判决。 被告裴锋未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告裴锋经本院合法传唤未到庭视为放弃质证。原告向本院提供的证据有直客式消费分期付款业务申请表一份、申请人声明及授权、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、欠费清单、对账单、欠费电话催收档案，证明被告在2016年5月31日向原告申请直客式消费分期贷款147000元，约定每月还本金2450元、利息502.25元。2016年6月7日原告批准被告申请的环球通信用卡透支额度20000元。到2019年7月31日被告共欠原告本金24022.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计35077.34元，还有24期未出账，本金58800元，合计应归还原告本金82822.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计93877.34元。经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2016年5月31日，被告裴锋向原告申请“直客式”消费分期额度为147000元，期限为60个月，按约定被告每个月还本金2450元，利息502.25元，2016年6月7日，原告批准被告裴锋申请的环球通信用卡62×××39透支额度为20000元，加上申请的消费分期额度147000元，合计167000元。截止至2019年7月31日止，被告裴锋该张信用卡共拖欠原告本金24022.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计35077.34元，还有24期未出账，本金58800元，合计应归还原告本金82822.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元，共计93877.34元。经原告催收，被告裴锋未归还贷款。原告因此起诉。 本院认为，被告裴锋应按约定归还原告的贷款本息，逾期应按约定支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告裴锋在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司樟树支行贷款本金82822.85元，逾期利息及滞纳金11054.49元合计93877.34元，并自2019年8月1日起按原、被告贷款合同约定计算利息至还清欠款时止。 案件受理费2146元减半收取1073元，由被告裴锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 欢
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3595号原告：辛某某，男，汉族，居民。原告:刘某某,女,汉族。共同委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张琰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告辛某某、刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201501240005。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第40幢2层206号。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：327000元。6、付款方式：按揭某某。7、付款时间：2015年1月24日首付167000元,2015年4月27日支付按揭款160000元。8、约定交房日期：2014年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款327000元为基数，从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2015年1月1日起计算至2019年7月31日为109414.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年8月17日至2019年8月16日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同，收款收据，承诺书三份，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的三份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2015年1月24日付款167000元，2015年4月27日按揭某某160000元，合计327000元。原、被告签订的合同约定2014年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分两次支付购房款，两次付款时间都在约定交房日期之后，故违约金应分段计算，以首次付款167000元为基数的违约金应从2015年1月25日起计算，以按揭某某160000元为基数的违约金应从2015年4月28日起计算。违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告辛某某、刘某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告辛某某、刘某某支付违约金（以首次付款167000元为基数按照日万分之二的标准从2015年1月25日起计算违约金，以按揭某某160000元为基数按照日万分之二的标准从2015年4月28日起计算违约金至被告实际交房之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执恢188号申请执行人：任冬梅，女1965年10月28日生，现住开原市。被执行人:陈玉强，男，1965年8月16日生，现住开原市。被执行人:陈冠勋，男，1990年3月17日生，地址同上。本院在执行申请执行人任冬梅与被执行人陈玉强、陈冠勋民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人陈玉强、陈冠勋暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇一九年十月十八日书记员  韩亚臣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2400号 本院在执行申请执行人兴义市天生木业装饰材料与被执行人耿仲追一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将耿仲追纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3882号 申请执行人王雪萍，男，1987年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人吴建德，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人王雪萍与被执行人吴建德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪萍向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人吴建德支付申请执行人货款24000元，支付逾期付款利息2151.8元（暂计算至2018年6月11日，此后至款项实际付清之日的逾期付款利息以所欠货款为基数，按年利率6.525%标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费454元，公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人吴建德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴建德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建德逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人吴建德的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月15日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人吴建德有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴建德拒不申报财产，本院已对被执行人吴建德作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴建德采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月十五日 书记员 董      海      峰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4390号原告杨水长，男，1982年1月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告温小云，男，1990年6月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告杨水长诉被告温小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水长到庭参加了诉讼，被告温小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨水长向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11800元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告因资金周转需要，向原告借款本金11800元，被告向原告出具了借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。被告温小云未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明被告温小云于2015年7月29日向原告杨水长借款人民币11800元的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2015年7月29日，被告温小云因资金周转需要向原告杨水长借款11800元，被告向原告出具了借条一张，上载明：“今借到杨水长人民币壹万壹仟捌佰元整（11800），今借人：温小云2015.7.29”。双方未对借款利息及借款期限进行约定。经原告多次催收被告仍未归还借款，原告因此诉至本院。本院认为：被告温小云以资金周转为由向原告杨水长借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告没有约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告经原告多次要求还款后未归还原告的借款属于违约行为，应当承担归还原告借款的责任。关于借款利率问题，本院认为，原、被告虽未对借款利率进行约定，但原告主张被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温小云应当在本判决生效后二十日内归还原告杨水长借款本金11800元及利息，利息自2019年10月9日起至款清之日止按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告温小云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十月二十四日书记员  钟梦龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6143号上诉人（原审被告）：彭伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：彭昌选，男，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永玲，女，汉族，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。上诉人彭伟因与上诉人彭选昌、陈永玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民去法院（2019）渝0151民1945号民事判决，向本院提起上诉。铜梁区人民法院于2019年6月21日书面向彭伟送达了《诉讼费交纳通知书》，彭伟未按时交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按彭伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十月二十四日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2366号 上诉人（原审原告）：王永新，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：王礼成，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 上诉人王永新因与被上诉人王礼成排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2448号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永新上诉请求:撤销一审判决，改判王礼成砍伐位于王永新东偏屋后的榆树，消除安全隐患，并赔偿损失10000元。事实和理由：1.王礼成的榆树有60厘米粗，距王永新的东偏屋后墙20厘米，大部分的树枝倾斜到王永新房上和院子里。下雨刮大风时，该榆树摇晃致王永新的房屋后墙被晃裂变形，一审将晃变成挤，改变了性质；2.王礼成的榆树在刮风下雨时，将王永新家的房屋瓦砸烂，致王永新不敢在此房内居住，存在财产损失及人身安全，影响王永新的正常生活，一审仅判决王礼成砍伐西侧的部分分枝，不能消除安全隐患。另王礼成称榆树有百年树龄，王永新侵占其60厘米宅基地，没有证据。 王礼成辩称，1.王永新要求王礼成赔偿损失没有依据，王永新的房屋没有裂缝也没有倾斜；2.王礼成有证据证明王永新侵占部分宅基地使用权。请求驳回上诉，维持原判。 王永新向一审法院起诉请求：王礼成将王永新东墙跟粗近60厘米的一棵榆树伐掉，并将王永新东偏屋后山墙恢复原状。 一审法院审理查明：王永新与王礼成系东西邻居关系，王永新家居住在王礼成家西侧。王礼成院内西侧早年生长一棵榆树，1995年王永新在自家院内距榆树主干西侧30厘米处建东偏屋，王永新建东偏屋前后，王永新与王礼成没有产生矛盾。由于涉案的榆树根部西外侧现在距王永新东偏屋后山墙有20厘米，且涉案的榆树西侧分树枝延伸到王永新院内，双方开始产生矛盾，经当地村委会和派出所处理未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉的榆树根部西外侧现在距王永新东偏屋后山墙有20厘米，王永新提出王礼成的榆树已经将自己的东偏屋后山墙挤裂，因王永新该项主张与查明的事实不符，不予采信。结合王礼成的榆树生长在前，王永新建东偏屋在后，王永新自愿在距榆树主干西侧30厘米处建东偏屋，其现在要求王礼成将涉案的榆树伐掉的诉讼请求，于法无据，不予支持。案涉的榆树西侧分树枝现延伸到王永新院内，已经影响王永新及其家人正常生活，王礼成应该将涉案的榆树西侧分树枝砍伐掉。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、王礼成在判决生效后十日内将自家院内西侧榆树的西侧分树枝从榆树主干处砍伐掉；二、驳回王永新诉讼请求。案件受理费40元，由王永新负担20元，王礼成负担20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王礼成提供照片三张，以证明王永新的东偏房没有裂缝，王永新要求其赔偿损失没有依据；另证明王永新占用了王礼成部分宅基地。王永新质证意见为：王礼成没有拍摄到房屋裂缝的部位，况王礼成的树木砸烂的瓦已更换过，现看不到烂瓦；另，该照片反映不出王永新侵占其宅基地情况。本院将在下文对上述证据予以认证。一审查明基本情况属实，本院予以确认。 本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王永新主张王礼成栽植的榆树存在隐患，请求王礼成砍伐，王礼成不予认可，经一审法院查明王永新建造的东偏屋晚于王礼成栽植的树木时间，为此，王永新在建造该房屋时应意识到今后可能存在隐患，并及时与王礼成协商或采取相应的措施予以避免，而其当时未能采取有效措施，致所建房屋与案涉树木距离愈来愈近，一审考虑到相邻双方的利益及可能存在的隐患情况，判决王礼成将部分树冠消除并无不当。王永新以该树木已将其所建房屋晃裂，请求将该树木砍伐，但没有提供有效证据佐证，其在本案中请求砍除案涉榆树，本案也不予支持。王永新还提出王礼成栽植的树木给其造成了损失，请求赔偿10000元，因其一审没有提供存在该损失的证据，一审未予支持；其二审仍没有提供证据证明该损失确实存在，故，其该上诉理由也不予支持。至于双方是否存在宅基地使用权纠纷，不属于本案审查范围，双方可另行协商处理。 综上，王永新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王永新承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  李 震 审判员  丁 伟 二〇一九年十月十四日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执890号申请执行人：任启维,女,1977年5月1日出生,汉族，住贵州省湄潭县，申请人执行人：刘正江，男，生于1977年12月3日，汉族，住贵州省湄潭县，被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人任启维、刘正江与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人任启维、刘正江人民币8688.3元并负担申请费50元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行，经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十月十五日书记员 杨 雪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2713号 申请执行人:倪春阳，男，汉族，生于1982年1月11日，农民，住四川省中江县。 被执行人：重庆冉冉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区鲤鱼池156号1-5。 法定代表人：梁华苹，系该公司经理。（被执行人张泽洪妻子）。 被执行人：张泽洪，男，汉族，生于1975年8月23日，四川省资阳人，农民，现住定兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人倪春阳与被执行人重庆冉冉建筑劳务有限公司、张泽洪劳务合同纠纷一案中，因申请执行人倪春阳与被执行人重庆冉冉建筑劳务有限公司、张泽洪达成执行和解协议，申请执行人倪春阳撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙谢军
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执536号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人江西巨擘实业有限公司，住所地南城县第三工业园区，统一社会信用代码91361021079033920J。 法定代表人：黄忠，该公司董事长。 被执行人黄忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市， 被执行人胡芬芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初1002号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西巨擘实业有限公司、黄忠、胡芬芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被另案查封，但未实际控制，无法变现，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已被另案查封，因被执行人江西巨擘实业有限公司系众多系列案，且案情复杂故暂缓处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年6月30日，本院已向被执行人江西巨擘实业有限公司、黄忠、胡芬芳发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4081683.33元，截至2019年10月14日已执行0元，未执行4081683.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月十四日 书 记 员 彭嘉兴
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终43号 上诉人（原审被告）：阳泉市城区义井镇义东沟村村民委员会，住所地本村。 法定代表人：张奋增，村主任。 上诉人（原审被告）：阳泉市义兴实业总公司，住所地阳泉市郊区义井镇义东沟村。 法定代表人：王录，经理。 被上诉人（原审原告）：阳泉爱德生妇产医院，住所地阳泉市城区南大街586号。 法定代表人：林黎俊，院长。 上诉人阳泉市城区义井镇义东沟村村民委员会、阳泉市义兴实业总公司因与被上诉人阳泉爱德生妇产医院民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人与上诉人属于租赁关系、相邻关系，双方的住所地同属于义井镇义东沟范围，管辖法院为阳泉市郊区人民法院。自2004年开始被上诉人就租赁上诉人所有的位于阳泉市南大街586号（原泉东宾馆）开办医院，该医院先后使用的名字为阳泉协和医院、阳泉爱德生医院、阳泉爱德生妇产医院，即被上诉人从开办医院之初就是租赁上诉人的房屋开办的，而泉东宾馆的具体位置离义井桥有一、二百米的距离，属于郊区法院义井法庭管辖，因此，被上诉人的住所地与上诉人的住所地一致，均属于郊区法院义井法庭管辖范围；2、本案应以被上诉人的主要办事机构所在地来确定其住所及管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的阳泉市郊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年4月2日，阳泉市郊区义东沟村（阳泉市义兴实业总公司）与阳泉协和医院签订借款协议一份，各方当事人对合同履行地未进行书面约定。之后，阳泉协和医院名称先后变更为阳泉爱德生医院、阳泉爱德生妇产医院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告诉请人民法院判令二被告支付其借款本金1000万元及利息，争议标的为给付货币，阳泉爱德生妇产医院作为接收货币一方，其所在地阳泉市××区号为合同履行地，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十八日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初17050号原告：杨芮，女，1987年1月10日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住重庆市巴南区。被告：蒙代瑜，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨芮诉被告蒙代瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨芮到庭参加诉讼，被告蒙代瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芮向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙代瑜向原告返还借款本金50000元；2.判决被告蒙代瑜向原告支付违约金8000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告通过银行转账向被告出借款项45000元。同月22日，被告向原告借款40000元用于购买车辆，原告通过信用卡交易为被告支付了购车款40000元。2019年4月，被告向原告返还借款5000元。2019年5月21日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款80000元，承诺于2019年7月31日返还，若未按时返还应按借款总额的10%计付违约金。被告承诺的还款期限届满，原告多次要求被告返还借款未果，为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告蒙代瑜未答辩，亦未向本院提交证据。原告杨芮围绕其诉讼请求向本院提交了借条、被告出具的还款承诺、重庆农村商业银行客户付款回单、POS单、平安信用卡交易记录。被告蒙代瑜未到庭对前述证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告杨芮的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月19日，原告通过重庆农村商业银行转账向被告出借款项45000元。同月22日，被告向原告借款40000元用于购买车辆，原告通过信用卡交易为被告支付了购车款40000元。2019年4月，被告向原告返还借款5000元。2019年5月21日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款80000元，并承诺于2019年7月31日返还借款，若逾期未返还借款，被告应按借款总额的10%支付违约金。2019年8月11日，被告再次向原告确认欠款80000元，承诺于2019年8月15日返还借款。2019年8月14日，被告向原告还款30000元。嗣后，被告承诺的还款期届满，被告未按约返还借款。原告多次要求被告返还借款未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……。”被告未在两次承诺的还款期内返还借款本金50000元，其行为显属违约，其应承担返还借款本金并按约支付违约金的违约责任。故，本院对原告要求被告返还借款50000元之诉请予以支持。关于原告要求被告支付8000元违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告未约定借款期内利息，亦未约定借款的逾期利息；被告承诺于2019年7月31日还清借款，逾期未还款需支付借款总额10%的违约金；被告又于2019年8月11日承诺于当月15日还清借款，但其至今仍欠借款50000元未予返还。从2019年8月16日起至本案庭审辩论终结之日即2019年10月30日止，如以尚欠的50000元为基数，按年利率24%的标准计算逾期利息为2500元。原告主张8000元的违约金，该金额显然超过按年利率24%的标准计算的逾期利息，故本院依法将违约金金额调整为2500元（50000元×24%÷12×2.5）。被告蒙代瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙代瑜于本判决生效之日起十日内返还原告杨芮借款本金50000元；二、被告蒙代瑜于本判决生效之日起十日内支付原告杨芮违约金2500元；三、驳回原告杨芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，诉讼保全费600元，合计1225元；由原告杨芮负担124元，被告蒙代瑜负担1101元（此款已由原告杨芮垫付，被告蒙代瑜在支付前述案款时一并支付原告杨芮）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一九年十月三十日书记员  秦 梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1530号申请执行人：潘兆兴，男，1963年6月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：宣文杰，男，1981年1月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周仙，女，1981年2月14日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人潘兆兴与被执行人宣文杰、周仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0404民初368号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告宣文杰于本判决生效之日起十五日内向原告潘兆兴归还借款本金250000元、利息30000元，合计280000元，并承担借款本金250000元自2018年12月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、被告宣文杰于本判决生效之日起十五日内向原告潘兆兴支付律师费18000元。三、被告周仙对以上两项义务承担连带给付责任。四、驳回原告潘兆兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2954元、保全费2270元，合计5224元（原告已预交），由原告潘兆兴承担88元，被告宣文杰、周仙承担5136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院扣划宣文杰、周仙名下银行存款4997.39元并交付潘兆兴，冻结剩余银行账户（冻结到期日2020年5月8日），基本无存款；查封宣文杰名下牌号为苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰车辆（查封到期日2021年5月23日），车辆未实际扣押无法处置；在审理过程中，轮候查封宣文杰、周仙共同共有的常州市大名城67幢乙单元3501室不动产（查封到期日2022年1月16日），本院为轮候查封并无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人宣文杰、周仙名下并无其他可供执行的财产。经申请人申请，本院已将被执行人宣文杰、周仙纳限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十月二十八日法官助理  马晗珺书记员吴怡雯
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初503号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。被告：张金虎，男，1988年11月20日出生，汉族，住山西省长治市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张金虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 王建忠 二○一九年十月二十四日书记员 王慧珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13283号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：夏明静，1988年8月20日生，住上海市金山区。被告：孙文领，1958年11月20日生，住湖南省湘潭市。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告夏明静、孙文领物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执4373号申请执行人宋绍生，男，1970年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人卢长玉，男，1990年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人卢洪财，男，1966年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2019)鲁0211执4373号申请执行人宋绍生与被执行人卢长玉，卢洪财追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年2月20日作出的（2018）鲁0211民初17667号判决书申请执行，执行请求为要求被执行人卢长玉、卢洪财支付案款人民币85953.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执4373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月二十八日书记员  徐茂峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4442号之十二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2009号。法定代表人：张立军，行长。被执行人：张学峰，男，1969年1月29日出生，住山东省临清市在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人张学峰借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张学峰名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学峰名下的银行存款2950000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十七日书记员  李会军
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2720号原告：邱秀艳，女，1976年10月13日出生，汉族，教师，住所地密山市。被告：丛利，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地密山市。被告：于凤英，女，1966年8月28日出生，汉族，住所地密山市。原告邱秀艳诉被告丛利、于凤英民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀艳到庭参加诉讼。被告丛利、于凤英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求丛利、于凤英偿还借款本金120000元，利息47910元，合计167910元；2.要求丛利、于凤英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日至2017年4月29日期间，丛利、于凤英夫妻分7次在邱秀艳处借款120000元。截止2019年7月，借款利息共计47910元，本息合计167910元。到期后经邱秀艳多次催要，丛利、于凤英以各种理由推脱。故邱秀艳诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。丛利、于凤英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：丛利、于凤英系夫妻关系。丛利、于凤英因农业生产需要，于2016年1月28日在邱秀艳处借款30000元，于2016年12月12日在邱秀艳处借款20000元，于2016年12月19日在邱秀艳处借款10000元，于2017年1月15日在邱秀艳处借款20000元，于2017年2月1日在邱秀艳处借款10000元，于2017年4月14日在邱秀艳处借款20000元，于2017年4月29日在邱秀艳处借款10000元，共计借款120000元。丛利、于凤英共同为邱秀艳出具了7份借据。双方在借据中分别约定了月利率1分、1.2分、1.5分。后经邱秀艳催要，丛利、于凤英未偿还借款本息。故邱秀艳诉讼至法院，要求丛利、于凤英偿还借款本金120000元及截止2019年7月的利息47910元，合计167910元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丛利、于凤英在邱秀艳处借款，并出具了借款凭证，应当按照约定及时偿还借款本息。故对邱秀艳要求丛利、于凤英偿还借款本息167910元的诉讼请求，本院予以支持。丛利、于凤英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛利、于凤英偿还原告邱秀艳借款本金120000元，利息47910元，合计167910元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取计1829元，由丛利、于凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇一九年十月十八日书记员  李海波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13002号上诉人（原审被告）：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路5号（5楼）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽妍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安兵，女，1980年1月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人沈阳源生堂药业有限公司因与被上诉人安兵劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4920号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中沈阳源生堂药业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，沈阳源生堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳源生堂药业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳源生堂药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月十一日法官助理刘振书记员康赦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5790号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄展豪，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72684号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5790号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  邹群慧审判员  陈 雯二〇一九年十月三十一日书记员  官欣欣
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初936号 原告：李毛仔，男，1972年8月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：王磊，男，1971年8月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：曾新华，女，1973年4月14日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告李毛仔与被告王磊、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李毛仔到庭参加诉讼，被告王磊、曾新华经本院依法传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 李毛仔向本院提出诉讼请求：1.判令王磊、曾新华偿还借款75000元及利息30750元（利息从2017年12月15日暂计算至2019年8月30日，按月息2分计算），2019年9月1日后的利息按月息2分计算至全部本息清偿之日止；2.诉讼费用由王磊、曾新华负担。事实与理由：2017年12月15日，王磊、曾新华因购车向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款到期资金不足，向李毛仔借款75000元。李毛仔按照王磊、曾新华要求将借款汇入微贷（杭州）金融信息服务有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行的账户上。当日，王磊、曾新华向李毛仔出具借条一张，借条中载明月利息按总借款2%计算至本金全部清偿止，还款期限2个月。借款到期后，王磊、曾新华未按时归还本金及支付利息，因此李毛仔诉至法院。 王磊、曾新华未向法庭提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，王磊、曾新华因需要资金周转共同向李毛仔借款75000元，李毛仔按照王磊、曾新华要求将借款存入微贷（杭州）金融信息服务有限公司账户。当日王磊、曾新华向李毛仔出具借条一份，借条载明“王磊因生意周转需要借到李毛仔现金人民币柒万伍仟元整（75000）。双方约定月利息按总借款百分之贰（2分）计算至本金全部还清为止（利息每月结算并付清）。还款期限2个月。借款人：王磊、曾新华。2017.12.15”借款后王磊、曾新华支付李毛仔2个月的利息共计3000元，借款本金及剩余利息至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王磊、曾新华因需要资金周转向李毛仔借款，李毛仔按照王磊、曾新华要求将借款汇入指定账户，王磊、曾新华向李毛仔出具借条，李毛仔与王磊、曾新华之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，王磊、曾新华未履行还款付息的义务，因此李毛仔向王磊、曾新华主张债权于法有据。故李毛仔要求王磊、曾新华共同归还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。王磊、曾新华向李毛仔出具的借条约定的借款利率为月息2分（年利率24%），该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算期间，李毛仔当庭自认王磊、曾新华已支付2个月利息（即2017年12月15日至2018年2月14日的利息）共计3000元，因此借款利息应自2018年2月15日起计算至借款本金清偿之日止。2017年12月15日至2018年2月14日的利息，李毛仔无权要求王磊、曾新华再次支付，对该期间的利息，本院不予支持。王磊、曾新华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王磊、曾新华于本判决生效之日起五日内共同归还李毛仔借款本金75000元并支付利息（以75000元为基数，利息计算时间自2018年2月15日起至借款本金清偿之日止，利息按年利率24%计算）。 二、驳回李毛仔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由王磊、曾新华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十月二十五日 法官助理高忠明 书记员张燕娇
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2047号原告：甘肃启航管道工程有限公司。法定代表人：张志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石艳艳。被告：陶永昌。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。原告甘肃启航管道工程有限公司（以下简称“启航公司”）与被告陶永昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司法定代表人张志勇及委托诉讼代理人石艳艳、被告陶永昌委托诉讼代理人杨东廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：请求判令陶永昌支付启航公司欠款67400元及自2017年1月28日起至起诉之日止的利息9604.5元（利息按月息5厘计算），以上共计77004.5元。事实和理由：2016年9月25日，陶永昌、吴某经与启航公司法定代表人张志勇协商，约定由启航公司向陶永昌指定的兰州新区经十三路北延段工地供应一批给排水管材。陶永昌承诺货到先付50%左右货款，余款至2017年1月25日前付清，并由吴某在场保证。协议达成后，启航公司自2016年9月29日起至2016年11月2日止共计向陶永昌指定的工地供货11车，货款共计527400元。陶永昌共计向启航公司支付货款460000元，剩余67400元一直未予支付，故启航公司诉至法院。陶永昌辩称：1.启航公司与陶永昌之间没有买卖合同关系，启航公司提供的供货单上签字的都是陶永茂，而不是陶永昌，且其供应的货物单价均无法确认，双方也未结算；2.从供货单来看，启航公司是向汇昌市政公司供应的货物，所供货物也是用于该公司工程项目，即便认定启航公司与陶永昌之间存在买卖合同关系，陶永昌也已向启航公司支付了全部货款；3.吴某根据启航公司的陈述应为本案的共同被告，不能作为本案的证人出庭。启航公司为证明其主张，提交了供货清单11张、费用报销单1张、银行对账单5张、电话录音光盘1张，并申请证人吴某出庭作证。陶永昌质证认为，供货清单上没有陶永昌的签字，启航公司也没有证据证明陶永茂是经陶永昌授权后签收的货物，且供货清单上显示的供货对象是汇昌市政经十三北延段与鑫达建设经十三北延段工程项目，与陶永昌无关；对于费用报销单上的签字不予认可，不是陶永昌的笔迹，即使是陶永昌的签字，陶永昌也是以经办人的身份签的字，并不是涉案合同的相对方；对于银行汇款单的真实性予以认可，但认为仅凭汇款单不能证明陶永昌与启航公司之间存在买卖合同关系的事实；同时，因录音证据不足以证明陶永昌与启航公司之间存在买卖合同关系的事实，故对录音证据不予认可；对于吴某的证言因吴某对当时的买卖细节不知情，故对真实性持疑。庭审中，经法庭释明，陶永昌明确对费用报销单上“陶永昌”的签字不申请鉴定，且其未提交相反证据证明该份费用报销单上的签字不是陶永昌本人签署的事实，故对费用报销单的真实性本院予以确认；又因费用报销单与供货清单上的金额可以相互印证，且陶永昌对双方的银行转账记录真实性也予以认可，故在陶永昌没有证据证明其与启航公司除案涉纠纷外还有其他经济往来，或其向陶永昌出具费用报销单并支付费用是受公司委托的情况下，启航公司提交的证据足以形成完整的证据链，证明启航公司向陶永昌供货的事实。对于吴某关于陶永昌承诺货到先付50%左右货款，余款至2017年1月25日前付清的证言，因没有其他证据佐证，本院不予采信。陶永昌未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，在吴某的介绍下，陶永昌与启航公司达成给排水管材买卖合意，约定由启航公司向陶永昌指定的兰州新区经十三路北延段工地供应一批给排水管材。协议达成后，启航公司自2016年9月28日起至2016年11月2日止共计向陶永昌指定工地供货11车，陶永昌于2016年11月3日向启航公司出具费用报销单，确认货款共计527400元。在启航公司供货期间及停止供货后，陶永昌共计向启航公司支付货款460000元，剩余67400元尚未支付。本院认为，启航公司与陶永昌虽未签订书面买卖合同，但经口头协议，双方已就给排水管材买卖关系达成合意，且启航公司已履行了供应货物的主要义务，应视为双方之间的给排水管材买卖合同依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案中，启航公司向法庭提交的证据足以证明其向陶永昌供应了共计527400元的货物，而陶永昌仅向其支付了460000元货款的事实，故启航公司要求陶永昌向其支付剩余货款67400元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于陶永昌以其仅为案涉货物买卖经办人，不是合同实际相对方，且吴某应为本案共同被告的抗辩理由，因其未提交证据予以证明，本院依法不予支持。对于启航公司要求陶永昌支付逾期付款利息的主张，因仅凭吴某的证言不足以证明双方对货款的支付期限及逾期付款利息进行了约定的事实，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陶永昌于本判决生效之日起十日内向甘肃启航管道工程有限公司支付货款67400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费863元，由陶永昌承担743元，甘肃启航管道工程有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一九年十月十四日法?官助理崔琰霞书记员  杨晓英
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1374号 原告：杨某，现住内蒙古自治区。 被告：金某，现住内蒙古自治区。 被告：徐某，现住内蒙古自治区。 原告杨某诉被告金某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某的撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杨某承担。 审判员 乌云其其格 二〇一九年十月二十九日 书记员 巴德玛日格
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯厚林，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人冯厚林合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秀玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秀玉归还信用卡透支款100,095.67元。事实和理由：被告王秀玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,095.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2447号原告：王某，公民身份号码：×××。被告：郭某，公民身份号码：×××。原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金50000元；2、要求被告向原告支付逾期付款利息7400元（3万元为本金，按照月利息600元从2017年5月13日起计算至2019年10月13日止，核减2019年5月份被告已付利息7400元）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日被告向原告借款5万元，口头承诺2017年12月30日还清，被告向原告出具了借条，被告于2019年5月偿还利息10000元，后经原告多次催要被告拒不偿还，也不接电话。故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，欠款事实和金额认可，但是2019年偿还的1万元是本金。原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：借条1张，证明2017年5月13日原告和被告结算，被告欠原告50000元，其中30000元为本金，2000元为利息，3000元本金每月按照600元支付利息。被告对原告提交的证据认可无异议。本院认为原告提交的证据由被告书写并交由原告持有，被告对该证据认可无异议，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告向原告借款100000元，约定月利息2%。2017年5月13日原告和被告结算，被告欠原告现金50000元，其中借款本金30000元，按照月利息2%计算的利息20000元，30000元本金按照月利率2%即每月600元支付利息，被告向原告出具借条一张。2019年5月7日被告向原告还款10000元，原告收到还款后向被告发送短信写明收到原告利息10000元。本院认为被告向原告借款，双方形成借款合同关系。原告和被告借款合同自原告提供借款是生效，因此2008年原告向被告提供借款100000元时，借款合同已经成立并生效。被告应当按约定的期限返还借款。本案的争议焦点是被告2019年5月7日向原告支付的10000元偿还的是本金还是利息。原告诉称收款后向被告发短信确认收到利息，被告认可收到原告发送的信息，但是辩称还款时原告和被告并未约定偿还的是本金还是利息，现被告连偿还本金的能力都没有，要求将10000元按照本金核减。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告给付的10000元不足以清偿全部债务，被告于2019年5月7日支付的10000元性质为利息。核减已付利息10000元，被告还欠原告本金30000元，借款利息共计27400元（原借款本金100000元从借款之日至2017年5月13日未付利息20000元，本金3万元按月利息600元从2017年5月13日计算至2019年10月13日的利息7400元）。关于上述借款，原告和被告均未举证证明约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此本院对原告要求被告偿还欠款的本金30000元以及利息27400元予以支持，要求要求被告偿还本金50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：被告郭某于本判决书生效之日一次性偿还原告借款本金30000元和利息27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、保全费594元，均由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  谢晓凤二〇一九年十月二十八日书记员  高春丽法条链接《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1010号罪犯廖廷军，男，1986年11月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月25日作出(2015)翠屏刑初字第76号刑事判决，以被告人廖廷军犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元。2013年6月1日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖廷军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖廷军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯廖廷军确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯廖廷军减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年6月1日起至2019年11月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2688号 原告：广西钦州佳信房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港逸仙路佳信红林新都**管理用房，统一社会信用码：914507007597629249。 法定表人：白羽，该公司董事长。 委托诉讼理人：张立慧，女，广西众源律师事务所律师。 被告：周某，女，1980年1月7日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告广西钦州佳信房地产开发有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广西钦州佳信房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州佳信房地产开发有限公司申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州佳信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告广西钦州佳信房地产开发有限公司负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇一九年十月三十日 书记员  姚佩姗