湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2855号原告：湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（统一社会信用代码：914205067606749133），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。负责人：李先贵，该支行行长。委托诉讼代理人：刘凯、关金凤，湖北三立律师事务所律师。被告：宜昌神农源酒类商贸有限公司（统一社会信用代码：91420500058145456G），，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路**法定代表人：谢远美，该公司总经理。被告：宜昌平湖投资担保有限公司（统一社会信用代码：91420506737942799R），，住所地宜昌市夷陵区发展大道**夷陵商会**法定代表人：阮华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩庆阔、王少坤，湖北普济律师事务所律师。被告：谢远美，男，1984年9月26日出生，汉族，住宜都市。被告：杨凤娇，女，1988年8月25日出生，汉族，住枝江市。被告：谢家祥，男，1957年9月22日出生，汉族，住宜都市。被告：何红兵，女，1961年2月3日出生，汉族，住宜都市。被告：张光成，男，1978年5月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：黄冬丽，女，1978年12月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（以下简称湖北银行晓溪塔支行）诉被告宜昌神农源酒类商贸有限公司（以下简称神农源公司）、宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员洪辉云于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告湖北银行晓溪塔支行的委托诉讼代理人刘凯、关金凤，被告平湖担保公司的委托诉讼代理人王少坤到庭参加诉讼，被告神农源公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行晓溪塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告神农源公司立即偿还原告借款本金300万元，利息、罚息和复利（截止2019年8月15日）分别为272739.99元、653640元、73268.17元，合计3999648.16元；2、判令被告神农源公司以本金300万元为基数，按年利率11.7%支付给原告自2019年8月16日起至借款本金偿清之日止的利息；3、判令被告平湖担保公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽对被告神农源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2015年11月6日,原告湖北银行晓溪塔支行与被告神农源公司签订《流动资金借款合同》,双方约定：借款金额300万元，借款期限为2年，自2015年11月6日起至2017年11月6日止，借款利率为年利率7.8%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，最后一次结息日为合同到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。还款计划2016年12月20日归还借款20万元；2017年11月6日归还借款280万元。同日，被告保证人平湖担保公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽分别与原告签订保证合同，约定由上述保证人为被保证人神农源公司与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为两年，自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月19日，原告向被告神农源公司发放贷款300万元。被告神农源公司收到贷款后，自2016年11月21日起至2019年8月15日，下欠原告本金300万元，利息272739.99元，罚息653640元，复利73268.17元，总计下欠本息3999648.16元。2017年6月7日，原告向被告平湖担保公司送达《履行担保责任通知书》，2018年8月6日再次向该公司送达通知书主张债权。同日，原告通过三峡商报刊登《债权催收公告》，对48号债务人即被告神农源公司及个人保证人进行债务催收。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告平湖担保公司答辩称对基本事实没有异议，对于原告诉请的金额，请求法院依法核算银行内部计算为准，平湖担保公司分别为神农源公司代偿了三期利息，共计167749元，对于代偿的部分，平湖担保公司后期会依法行使追偿权。被告神农源公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月6日,原告湖北银行晓溪塔支行与被告神农源公司签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015110602”《流动资金借款合同》,双方约定借款金额为人民币300万元,借款期间为两年,即从2015年11月6日起至2017年11月6日止,借款用途为借新还旧，利率为固定利率，即年利率7.8%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，最后一次付息日为合同到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。还款计划2016年12月20日归还借款20万元；2017年11月6日归还借款280万元。同日，被告平湖担保公司与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015110602保01”《保证合同》，被告谢远美、杨凤娇与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015110602保02”《个人保证合同》，被告谢家祥、何红兵与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015110602保03”《个人保证合同》，被告张光成、黄冬丽与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015110602保04”《个人保证合同》，分别约定七被告对神农源公司“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015110602”《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证,保证期间为两年,自主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月19日湖北银行晓溪塔支行按照约定向神农源公司发放了借款300万元。自2016年11月21日起，被告神农源公司一直未支付利息，也未偿还本金。2017年6月7日、2018年8月6日原告分别向被告平湖担保公司出具《履行担保责任通知书》，要求对被告神农源公司未还债务代为清偿。2017年6月7日原告在三峡商报发布公告，对该笔债权进行催收。根据原告提供的神农源公司债务清单显示，截止2019年8月15日,被告下欠原告借款本金300万元,利息272739.99元,罚息653640元，复利73268.17元。合计3999648.16元。同时查明，被告平湖担保公司为神农源公司代偿利息167749元，原告湖北银行晓溪塔支行表示真实性没有异议，但不在本案诉讼请求范围内。上述事实，有原告湖北银行晓溪塔支行提供的营业执照、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、借款借据、债权催收公告、《履行担保责任通知书》、上账通知书、债务清单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告湖北银行晓溪塔支行与被告神农源公司签订的《流动资金借款合同》，与被告平湖担保公司签订的《保证合同》，与被告谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽签订的《个人保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告湖北银行晓溪塔支行提交的湖北银行上账单显示，其于2015年11月19日向神农源公司付款300万元，即原告湖北银行晓溪塔支行按照合同约定履行了出借借款的义务，则被告神农源公司应依照合同约定的期限履行偿还借款本金并支付利息的义务。该款到期后，被告神农源公司未能依约按时足额履行还款义务，依照《流动资金借款合同》的约定，其行为构成违约。根据原告湖北银行晓溪塔支行提供的证据显示，截止2019年8月15日,被告神农源公司下欠原告借款本金300万元,利息272739.99元,罚息653640元，复利73268.17元，故原告要求被告神农源公司偿还借款本金300万元以及截止2019年8月15日的利息272739.99元,罚息653640元，复利73268.17元的请求成立，本院予以支持。原告湖北银行晓溪塔支行要求被告神农源公司自2019年8月16日起至借款本息还清之日止，以本金300万元为基数按年利率11.7%支付利息的诉讼请求，因双方在《流动资金借款合同》中明确约定，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，亦没有超过法律规定的利率的最高限额，故本院予以支持。依照原告湖北银行晓溪塔支行与被告平湖投资担保公司签订的《保证合同》以及与谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽签订的《个人保证合同》，平湖担保公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽系本案借款合同的连带责任保证人，故原告湖北银行晓溪塔支行现要求保证人平湖担保公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽对被告神农源公司的债务承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌神农源酒类商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行偿还借款本金300万元,支付截止到2019年8月15日的利息272739.99元,罚息653640元，复利73268.17元，并自2019年8月16日起至借款还清之日止，以借款本金300万元为基数按年利率11.7%支付利息。二、被告宜昌平湖投资担保有限公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽对被告宜昌神农源酒类商贸有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38797元（原告已预交），减半收取19399元，保全申请费5000元，由被告宜昌神农源酒类商贸有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、谢远美、杨凤娇、谢家祥、何红兵、张光成、黄冬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十月二十二日书记员  阮 君