wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1827号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，该支行职工。 被告：孟德新，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：安玉涛，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：安立明，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：安萌，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孟德新、安玉涛、安立明、安萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告孟德新、安玉涛、安立明、安萌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟德新偿还借款本金149885.99元、利息240602.58元（利息计算截止至2019年4月20日），以及自2019年4月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令安玉涛、安立明、安萌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令孟德新、安玉涛、安立明、安萌承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年3月21日，孟德新在济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请借款150000元，双方签订个人借款合同。信用社还与安玉涛、安立明、安萌签订了保证合同，由其共同为孟德新的上述借款提供连带责任保证。此后，信用社于2013年7月31日向孟德新发放借款150000元。借款期限届满后，孟德新尚欠借款本金149885.99元、利息240602.58元（利息计算截止至2019年4月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 孟德新、安玉涛、安立明、安萌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，孟德新与长清信用社XX分社签订个人借款合同一份，合同编号为（长孝）个借字（2013）年第XXXXXXX号。合同约定孟德新向信用社借款150000元用于借新还旧，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。同日，长清信用社XX分社与安玉涛、安立明、安萌签订保证合同一份，合同编号为（长孝）保字（2013）年第XXXXXXX号。合同约定安玉涛、安立明、安萌自愿共同为孟德新的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，信用社于2013年7月31日向孟德新发放借款150000元，借款借据载明的借款到期日为2014年3月20日，借款月利率为10.0000‰，孟德新在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，孟德新未按约定足额偿还借款本息，安玉涛、安立明、安萌亦未履行担保责任。济南农商行长清支行贷款系统显示：截止至2019年4月20日，孟德新尚欠借款本金149885.99元、利息及逾期利息240602.58元。 另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了批复、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。济南农商行长清支行未能提供保证期间内向保证人主张权利的证据。 本院认为，信用社与孟德新签订的个人借款合同，以及与安玉涛、安立明、安萌签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在个人借款合同签订后向孟德新足额发放了借款，孟德新未能按期偿还。济南农商行长清支行要求其偿还借款及相应利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。安玉涛、安立明、安萌自愿为孟德新的借款本息提供连带责任保证，并签订保证合同，但济南农商行长清支行未能举证在保证期间内要求安玉涛、安立明、安萌承担保证责任的证据，故安玉涛、安立明、安萌的保证责任依法应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孟德新于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149885.99元及2019年4月20日前的借款利息240602.58元； 二、由被告孟德新自2019年4月21日起至借款付清之日止，以本金149885.99元为基数，按月利率10.0000‰上浮50%、并按中国人民银行计收复利的规定，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息及逾期利息； 三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7157元，由被告孟德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  李荣芹 人民陪审员  徐念国 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刁梅冬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05财保2号 申请人：邢台银行股份有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街111号，统一社会信用代码：91130500601199086Y。 法定代表人：张克星，该公司董事长。 被申请人：安信信托股份有限公司，住所地：上海市控江路1553号--1555号A座301室。统一社会信用代码：91310000765596096G。 法定代表人：王少钦，该公司董事长。 申请人邢台银行股份有限公司与被申请人安信信托股份有限公司于2017年签订《信托收益权转让协议》，约定申请人将自己持有的信托受益权转让给被申请人，现申请人主张被申请人尚欠2亿元转让款，于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安信信托股份有限公司在华安未来资产管理（上海）有限公司管理的华安资产--怀瑾抱钰定增2号资产管理计划的全部收益予以查封。申请人邢台银行股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下 查封被申请人安信信托股份有限公司在华安未来资产管理（上海）有限公司管理的华安资产--怀瑾抱钰定增2号资产管理计划的全部收益。 案件申请费5000元，由申请人邢台银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  温立营 审判员  李 涛 审判员  葛丽娟 九年十月二十八日二〇一九年十月二十八日 法官助理杜安龙法官助理杜安龙 书记员郭瑞云
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更937号 罪犯吴亨培，男，1992年1月3日出生于福建省宁德市古田县，汉族，初中文化，驾驶员，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0922刑初276号刑事判决，认定被告人吴亨培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月4日起至2020年5月3日止）。罪犯吴享培于2017年12月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴享培入监后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯吴享培考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴享培在刑罚执行期间，能完成生产任务，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴享培减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月4日起至2019年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚兴民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚兴民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计413,160.80元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚兴民系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币413,160.80元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7688号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司总经理。被告：王成国，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告王成国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审 判 员  黄 江二〇一九年十月二十三日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初348号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人房旭冬，男，1991年12月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住洮北区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月26日被白城市公安局刑事拘留，同年8月27日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 被告人房旭冬盗窃罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2019年10月17日以白洮检第二检察部刑诉〔2019〕17号起诉书提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察长张跃云出庭支持公诉。被告人房旭冬及其辩护人关鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白城市洮北区检察院指控：2018年8月至2019年6月份间，被告人房旭冬在白城市洮北区大世界扩印中心工作期间多次实施盗窃，共盗窃老板失主赵某现金约2,200元，盗窃联想笔记本一台，手表一块，黄金貔貅手链一个、蜜蜡戒指3个，白金戒指2个，3枚铜钱，一副太阳镜，一条水晶项链，一条黄金手链。经被害人确认被盗物品6,000.00余元。事后被告人家属赔偿被害人损失得到谅解。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有：1.书证：扣押、返还物品清单、户籍信息、谅解书等；2.证人卞思琦证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人供述及便捷；5.鉴定意见；6.视听资料。 上诉证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人房旭冬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人房旭冬以非法占有为目的，多次盗窃，价值8,200.00余元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其积极赔偿被害人损失得到谅解，认罪悔罪，建议判处被告人房旭冬六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人房旭冬对公诉机关指控的犯罪事实无异议,认罪。称盗窃了100余次，盗窃物品有手链、项链、戒指等，我将物品卖给了集市上回收貔貅和促销的人，销售得来的钱款被我花了。 被告人房旭冬的辩护人关鑫的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人房旭冬具有减轻情节。1.自愿如实供述，认罪认罚；2.积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解；3.被告人房旭冬同意积极缴纳罚金。 经审理查明，2018年8月至2019年6月份间，被告人房旭冬在白城市洮北区大世界扩印中心工作期间多次实施盗窃，共盗窃老板赵某现金约2,200元，联想笔记本一台，手表一块，黄金貔貅手链一个、蜜蜡戒指3个，白金戒指2个，3枚铜钱，一副太阳镜，一条水晶项链，一条黄金手链，盗窃次数高达100余次。经被害人赵某确认被盗物品价值6,000.00余元。案发后被告人家属赔偿被害人经济损失并得到谅解。 上述事实，被告人房旭冬在开庭审理中无异议，并有谅解书、情况说明、扣押清单等书证，被告人在侦查机关的供述与辩解，证人卞思琦的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房旭冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值8,200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在侦查阶段和庭审中均能如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚.悔罪态度较好，已赔偿被害人赵某损失，并取得谅解。本院在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人房旭冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10,000.00元。 （罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月26日起至2020年1月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陶立鹃 二〇一九年十月二十五日 书记员  常宇妹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5482号原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410700568637522B，住所地：辉县市共城大道东段辉县珠江村镇银行2楼。法定代表人郭美武，董事长。委托代理人王再兴，系该行员工。被告周学霞，女，汉族，1971年8月1日生，住辉县，与李桂青系夫妻关系。被告李桂青，男，汉族，1963年6月15日生，住辉县，与周学霞系夫妻关系。原告辉县市珠江村镇银行股份有限公司诉被告周学霞、李桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告代理人王再兴到庭参加诉讼，被告周学霞、李桂青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告诉称，2018年11月7日，原告与被告周学霞、李桂青签订最高额借款合同，借款金额4万元，月利率8.8088‰，复息利率13.2132‰，借款期限从2018年11月7日至2020年12月7日,借款期限、利率以借款借据为准。贷款发放后，经催要，被告归还了本金，剩余利息未归还。现诉至法院，要求被告周学霞、李桂青偿还利息837.51元（计算至2019年7月10日），并支付至欠息清偿完毕之日止的复息。诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告提供的证据。证据1、最高额借款合同一份，编号0200008201811643，证明原告与周学霞、李桂青之间存在合法有限的借贷关系。证据2、借款借据一份，编号0200008201811643001，证明原告已按照最高额借款合同的约定履行了贷款发放义务。证据3、贷款余额表、利息计算各表一份，证明被告未履行还款义务以及原告主张债权数额。被告周学霞、李桂青未提供证据。经审理查明：2018年11月7日，原告与被告周学霞、李桂青签订最高额借款合同，借款金额4万元，月利率8.8088‰，按月结息，付息日为每月的20日，不能按期支付利息，按照月利率13.2132‰计算复息，借款期限从2018年11月7日至2020年12月7日,借款期限、利率以借款借据为准。贷款发放后，经催要，被告归还了本金，从2019年1月20日至2019年3月19日欠利息688.39元，从2019年3月20日至2019年3月28日欠利息105.71元未还。依据上述事实，本院认为，原告与被告周学霞、李桂青签订的最高额借款合同和借据均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约将借款支付给被告，已履行合同义务。被告作为借款人虽履行了借款本金和部分利息义务，但未依约履行全部利息的义务，被告应承担继续履行利息的违约责任。故对原告要求支付利息794.10元（截止2019年3月28日）的诉讼请求予以支持。关于原告主张复息的请求，本院认为，借款期限内未支付的利息作为复息计算的基数，符合合同约定,原告将利息计算的复息再计入下期计算复息的基数，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。截止2019年3月28日的复息为7.16元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学霞、李桂青于判决生效后五日内共同支付原告辉县珠江村镇银行股份有限公司利息794.10元，并支付复息7.16元（息止2019年3月28日），从2019年3月29日起至利息支付清之日止的复息（按合同约定利率计算）亦由被告周学霞、李桂青承担。二、驳回原告辉县珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周学霞、李桂青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一九年十月二十一日书记员  汪 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2418号 原告：任华，男，1978年6月6日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告任华诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任华委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金6801元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以503777元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢7层703号商品房一套，建筑面积130.9平方米，每平方米单价为3848.56元，总价为503777元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了503777元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年8月31日才交付房屋，逾期90天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告任华向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金6801元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年8月31日交付房屋，2017年8月31日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以503777元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告任华逾期交房违约金6801元及逾期办证违约金（违约金计算：以503777元为基数，自2017年9月1日起按日万分之一的标准计算至原告任华实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初730号原告徐大弟，男，1945年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告徐大弟不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队所作交通行政处罚决定，以及上海市浦东新区人民政府所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告徐大弟以本案没有继续诉讼的必要为由，于同年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告徐大弟申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐大弟撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告徐大弟负担。审判员  白静雯二〇一九年十月八日书记员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2753号原告：静风华，男，1955年12月12日生，汉族，住鲁山县。原告：屈文梅，女，1957年4月20日生，汉族，住鲁山县。以上二原告共同委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。被告：李清宪，男，1954年6月10日生，汉族，住鲁山县。被告：杨淑云，女，1954年8月17日生，汉族，住鲁山县。被告：李建峰，男，1978年1月4日生，汉族，住鲁山县。被告：李建超，男，1981年12月6日生，汉族，住鲁山县。被告：李燕娜，女，1984年8月5日生，汉族，住鲁山县。以上五被告共同委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告静风华、屈文梅与被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静风华、屈文梅的共同委托诉讼代理人惠传伟、被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜的共同委托诉讼代理人程远强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静风华、屈文梅共同向本院提出诉讼请求：1、确认被告将鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角三楼北户房屋抵给原告的行为合法有效，并判令该房屋的所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2005年被告李清宪翻建房屋因资金紧张，通过静飞飞向原告借款100000元。房屋建成后，被告李清宪、杨淑云欠下多笔债务，无力向原告偿还借款，后被告李清宪、杨淑云与原告协商将鲁山县顺城路与墨公路交叉口东北角三楼北户房屋给原告来冲抵借款。原告接收房屋并装修入住。但自2011年起，被告通过断水断电等方式迫使原告搬离涉案房屋。原告为维护自身合法权益，起诉至鲁山县人民法院。李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜共同答辩称，1、被告未将涉案房屋抵偿给原告，原告所诉缺乏事实依据；2、被告李清宪对涉案房屋所持有的土地证是集体土地使用证，集体土地上所建房屋不允许出售给集体以外的人，因此就算原被告之间达成过以房抵债协议，该协议也是无效的；3、如果原告所诉属实，从2011年原告搬离涉案房屋至今已8年之久，原告所诉已超过诉讼时效。综上应当驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李清宪、杨淑云系夫妻关系，共有二子一女，其中长子李建峰、次子李建超、女儿李燕娜。2005年5月，李清宪在鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角动工建设六层住宅。该六层楼房建设花费约1100000元，其中100000元是从静风华、屈文梅处所借。涉案楼房建成后，李清宪陆续向静风华、屈文梅偿还了4000元借款。经李清宪同意，静风华、屈文梅在涉案楼房三楼北户居住。2011年静风华与屈文梅因其女儿静飞飞与李建峰离婚纠纷而搬出涉案房屋。静风华与屈文梅认为李清宪建造房屋向其借款100000元，后因无力偿还全部借款而将涉案楼房三楼北户抵偿给其二人居住，该行为已构成以房抵债，静风华、屈文梅占有并取得了三楼北户房屋的所有权，现李清宪将静风华、屈文梅赶出涉案房屋，侵犯了其二人的权利，故引发本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告静风华、屈文梅起诉要求确认其与五被告之间的以房抵债行为合法有效，并要求被告将涉案房屋交付给原告所有的主张，需原告方提供证据证明原被告之间存在以房抵债的实事，但本案中原告方提供的证据虽能证明被告方向原告方借款100000元用于涉案楼房的建设，被告方偿还了4000元，尚余96000元未支付的实事，以及原告方在涉案房屋中居住过的实事，但并不能证明被告方有将涉案房屋抵偿给原告以偿还债务的意思表示，亦不能证明原被告双方之间存在以房抵债协议。综上，本院认为原告的现有证据不足以证明其诉讼请求，故对其主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告静风华、屈文梅的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告静风华、屈文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张国堂人民陪审员  王更臣二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐跃丹
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执609号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：赖添峰，男，1993年1月20日出生，汉族，住址：蕉岭县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32803号裁决书和深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，于2019年8月28日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赖添峰国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月17日向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销对本案的执行，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  张平花
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2362号原告：李某1。原告：齐某1。原告：齐某2。上述三原告共同委托诉讼代理人：李某2，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：嘉强海利股份有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王某。委托诉讼代理人:高某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告李某1、齐某1、齐某2与被告嘉强海利股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某1、齐某1、齐某2于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某1、齐某1、齐某2撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。审判员 杨春永 二○一九年十月二十四日书记员 闫益昕附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执258号之四 被执行人郭明明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初393号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人郭明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明明在中国工商银行05×××85账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之三申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18335号原告：浙江阿斯克建材科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：裘茂法。委托诉讼代理人：张新明，北京康达(杭州)律师事务所律师。被告：上海耐图展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵银兵。原告浙江阿斯克建材科技股份有限公司诉被告上海耐图展览服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新明，被告法定代表人赵银兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2019年2月26日签订的展览合同；2、判令被告退还展位费人民币19,800元(以下币种同)；3、判令被告赔偿原告各项参展损失25,343.5元，律师费损失5,000元；(以上合计50,143.5元)4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，原、被告签订展览合同，约定原告支付参展费19,800元，被告提供展位，后被告变更了参展地点，原告参展后发现展览会无法达到参展宣传等效果，故提前退场，被告提供虚假信息，造成原告损失，故诉讼法院。被告辩称，被告已经按约履行了合同，被告在指定时间举行了展位，原告也如期参展了，所以不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、展会资料、2、参展合同表、3、客户收付款入账通知1组；4、展会地址调整通知；5、原告为本次展位设计制作服务合同、付款凭证、6、原告为本次展位宣传彩页；7、展位照片；8、同天其他展会资料及参展合同、9、维权群聊截图；10、被告经办人李真QQ聊天记录中出示给原告的退款说明；11、原告为本次展会支出的各项损失费用清单及凭证；12、代理合同及发票，证明原告为本案支出律师费5,000元；13、双方通过QQ交流方式签订合同及变更合同聊天截屏。被告提供了如下证据：1、展览会地址调整通知书；2、原告参展的照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-4,7、13真实性无异议，对证据5-6,8-9,11-12不认可，对证据10认为确认是其业务员李真所写发送给原告的，但被告不同意。原告对被告提供的证据1-2无异议。本院认为，原告提供的证据1-4,7、10，13及被告提供的证据1-2均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月26日，原、被告通过QQ签订展览合同，约定由被告为原告提供于2019年4月22日至24日在上海新国际博览中心举办的上海国际太阳能光热发电技术装备展览会的展位，参展费用19,800元。2019年2月28日原告支付被告参展费19,800元，4月9日，被告通过QQ向原告发送展览地址调整通知，将原来的展览地址上海新国际博览中心变更为上海光大国际会展中心，其余参展事项不变，后原告如期参展，但认为被告的展览会未达到预期效果，于2019年4月23日撤回展览，并通过QQ与被告联系，要求退款，同日，被告业务员李真在QQ聊天中明确，由被告领导发送给他的情况说明，同意在展览会结束后3个工作日内退还原告参展费用，但至今未能退还，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的展览合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了支付参展费的义务，2019年4月23日，被告出具说明承诺展览会结束3个工作日退还原告参展费，但至今未还，显属违约。庭审中，被告称其不同意业务员李真出具的说明，本院认为，双方在整个交易过程中，均由李真代表被告通过QQ向原告联系业务，包括签订合同，发送资料等等，故本院有理由相信，李真所出具的说明是代表被告出具的，因此，对于被告的上述抗辩不予采纳，本院对2019年4月23日的说明予以认定。对于原告主张的参展损失及律师费，本院认为，对于参展损失费用，原告未提供足够的证据加以佐证，律师费亦无双方约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年2月26日签订的展览合同；二、被告上海耐图展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江阿斯克建材科技股份有限公司参展费19,800元；三、驳回原告浙江阿斯克建材科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十月三十日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执231号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人荣珍珍，女，汉族，1986年2月6日出生，现住焦作市马村区。中国平安财产保险股份有限公司与荣珍珍追偿权纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初1112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣珍珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。本院在收到案件后，向被执行人荣珍珍首先依法通过网络查询进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人荣珍珍的财产进行了查证，被执行人名下无可供执行财产。已对被执行人荣珍珍网络查控、传统查控、限制高消费、纳入失信被执行人名单并对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈。本院经合议庭评议认为，本案被执行人荣珍珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣珍珍的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世辉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终943号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。2018年8月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留（8月23日被羁押），同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指定辩护人郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人赵磊犯故意杀人罪一案，于2019年7月29日作出(2019）苏0505刑初254号刑事判决。原审被告人赵磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员陈杰、检察官助理杨凡出庭履行职务，上诉人赵磊及其指定辩护人江苏华为律师事务所律师郭燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月23日中午，被告人赵磊怀疑被害人李某丙与其妻子李某甲有不正当男女关系，在李某甲经营的苏州市虎丘区阳山花苑商业街生辉足浴店3楼，持菜刀对李某丙头部、背部等处连续挥砍欲杀死李某丙，致李某丙头部等处受伤。由于李某甲及时阻拦并夺下菜刀，被害人李某丙趁机逃离足浴店。经鉴定，被害人李某丙面部损伤已构成轻伤一级、头部及鼻部损伤构成轻伤二级。案发后，公安机关从被告人赵磊处扣押OPPOA57手机1部。归案后，被告人赵磊多次供述了故意杀人的犯罪事实；随后对故意杀人的主观故意予以否认。被告人赵磊的家属已自行支付被害人李某丙赔偿款人民币18万元，双方于2019年6月19日前来法院出具收条及谅解书确认。另查明，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人赵磊作案时具有完全刑事责任能力。以上事实，有被告人赵磊在侦查期间的供述，被害人李某丙的陈述，证人李某甲、晏某、李某乙、孙某、袁某、张某、谢某的证言，相关辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书，病历资料，收条，谅解书，公安机关出具的现场勘验笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、发破案经过及人口基本信息材料等证据证实。原审人民法院认为，被告人赵磊故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人的犯罪行为因为意志外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵磊家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵磊的上述情节，决定对其减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以故意杀人罪判处被告人赵磊有期徒刑三年三个月；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。上诉人赵磊提出的上诉理由是：其行为是为了保护妻子李某甲的正当防卫，一审判决认定其构成故意杀人罪不当；对精神医学司法鉴定意见书认定其具有完全刑事责任能力有异议。上诉人赵磊的辩护人在二审中提出：不应仅依据赵磊的供述认定其构成故意杀人罪，本案应定性为故意伤害罪。二审出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致。原审人民法院在判决书中所列证实本案事实的证据已经庭审举证、质证，均合法有效。本院二审期间，上诉人赵磊及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决认定的证据予以确认。关于上诉人赵磊提出其行为是为了保护妻子李某甲的正当防卫的上诉理由，经查，被害人李某丙的陈述、证人李某甲的证言和上诉人赵磊在侦查期间的多次供述能够相互印证地证实，上诉人赵磊系因怀疑妻子李某甲与被害人李某丙有不正当关系而主动向被害人实施了持菜刀砍杀的行为，案发时赵磊本人及其妻李某甲不仅均未受到被害人的不法侵害，且李某甲在发现赵磊正向被害人行凶后立即上前阻拦其砍人行为，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人赵磊提出一审判决认定其构成故意杀人罪不当的上诉理由，以及其辩护人提出不应仅依据赵磊的供述认定其构成故意杀人罪，本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，从上诉人赵磊的犯罪过程看，其持菜刀这一足以致人伤亡的作案工具，连续向被害人头面部等人体要害部位不计后果地实施砍击，当场造成被害人面部损伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、额骨骨折等严重后果，后因其妻李某甲赶来阻拦才制止了上诉人赵磊继续行凶的行为，至此被害人方某以脱身，该犯罪事实不仅上诉人赵磊在侦查期间作过多次稳定供认，且有被害人李某丙的陈述、证人李某甲、李某乙等人的证言以及相关病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，上述证据能够相互印证，足以认定上诉人赵磊的行为符合故意杀人罪而非故意伤害罪的构成要件，原审判决根据主客观相一致的原则认定赵磊构成故意杀人罪定性准确，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵磊对精神医学司法鉴定意见书认定其具有完全刑事责任能力提出的异议，经查，本案精神医学司法鉴定意见书系侦查机关委托具有司法鉴定资质的苏州市广济医院司法鉴定所依法作出的，鉴定人员资质完备，鉴定依据客观充分，鉴定程序规范到位，所作出的“被鉴定人赵磊作案时无××，具有完全刑事责任能力”的鉴定意见符合法律规定，原审判决结合其当庭表现出的精神状况采信该鉴定意见并无不当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵磊以暴力手段故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人赵磊的犯罪行为因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于上诉人赵磊的家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出的检察意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵海生审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年十月十二日书记员  蔡敏玮
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初889号原告：高计文，男，1970年9月7日生，山西省繁峙县人。被告：李存栓，男，1964年5月20日生，山西省繁峙县人。原告高计文诉被告李存栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告高计文到庭参加了诉讼，被告李存栓经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高计文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料款8522元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营地板砖门市，被告和原告是朋友关系，2013年被告用原告的地板砖装修家，共用地板砖料款7255元，后又借原告1000元，并于2016年1月4日出具借条一支，后原告由于资金周转困难，提出要求被告还款，但被告总是以各种理由推诿，后来更是躲避不见。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告李存栓未做答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、欠条复印件一支。被告李存栓未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营地板砖门市，被告和原告是朋友关系，2013年被告用原告的地板砖装修家，共用地板砖料款8255元，并于2016年1月4日出具欠条一支。后被告未向原告支付过该欠款。本院认为，原告高计文与被告李存栓之间的地板砖买卖合同合法有效，被告欠原告货款共8255元，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存栓于本判决生效十日内给付原告高计文地板砖欠款8255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李存栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年十月十五日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异72号 案外人梁姣，女，1969年10月20日生，壮族，住所地桂林市七星区。 申请执行人上海富安脚手架工程有限公司，住所地上海市普陀区府村路336号4楼，统一社会信用代码91310114630575984K。 法定代表人：张晋珠，该公司董事长。 委托代理人：李永明，上海申光律师事务所律师。 被执行人刘志俭，男，1968年1月27日生，汉族，住所地桂林市七星区。 本院在执行上海富安脚手架工程有限公司申请执行刘志俭租赁合同纠纷一案中，案外人梁姣向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2019年10月21日举行了听证。异议人、申请执行人委托代理人,被执行人参加了听证，现已审查终结。 案外人梁姣称：法院在执行上海富安脚手架工程有限公司申请执行刘志俭租赁合同纠纷一案中，作出的（2019）桂0305执1162号之二执行裁定书拍卖刘志俭位于桂林市环城南××西区××号住房一套。我有这套房子一半产权，判决书判决刘志俭个人承担责任的，不能拍卖我和刘志俭共有的房子。请求停止（2019）桂0305执1162号之二执行裁定书拍卖这套房屋的执行行为。 申请执行人上海富安脚手架工程有限公司称：异议人梁姣提出的执行异议没有理由。被拍卖房屋登记在刘志俭名下，法院拍卖合法。异议人说这套房屋拍卖之后就没地方住了，而申请执行人了解异议人还另购有一套房屋。刘志俭2006年承包经营申请执行人有关项目，异议人不久就买房，证明异议人在享受刘志俭所欠债务产生的利益，所以异议人也应当承担债务的共同责任。请求驳回异议人的异议。 被执行人刘志俭称：对异议人的执行异议没意见。 本院查明，本院在执行上海富安脚手架工程有限公司申请执行刘志俭租赁合同纠纷一案中，作出（2019）桂0305执1162号之二执行裁定书,裁定拍卖刘志俭名下位于桂林市环城南××西区××号住房。案外人梁姣（刘志俭妻子）认为其对这套房子享有一半产权，法院不能拍卖案外人和刘志俭共有的房子。因此提出执行异议,请求停止（2019）桂0305执1162号之二执行裁定书拍卖涉案房屋的执行行为。此外,案外人梁姣在听证中承认,2006年,以案外人梁姣及其儿子名义另购买商品房一套。 本院认为，本院在执行上海富安脚手架工程有限公司申请执行刘志俭租赁合同纠纷一案中，因被执行人刘志俭不履行生效判决确定的义务,本院根据申请执行人的强制执行申请,裁定拍卖刘志俭名下涉案房屋并无不妥。案外人梁姣系被执行人刘志俭妻子,可以主张其拍卖的涉案房屋价款中案外人享有的实体权利部分不应给付申请执行人,但不能以对涉案房屋享有共有权利而阻止法院拍卖执行。因此,案外人梁姣的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁姣的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  陈东菊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邹 华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3804号申请执行人：蔡志林，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。被执行人：高飞，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。本院在执行蔡志林与高飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初1089号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人蔡志林于2019年8月27日依法向本院申请强制执行，要求由被执行人高飞支付申请人蔡志林材料款67473元及利息（利息从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算材料款支付完毕之日止），并负担本案案件受理费740元及申请执行费920元。在本案执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过短信送达的方式向被执行人高飞送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月28日通过全国网络查询系统查询了被执行人高飞名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年10月21日将被执行人高飞采取了限制消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。4、本院于2019年10月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人高飞名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。5、本院于2019年10月25日对被执行人高飞进行传统查控调查，反馈结果无财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人蔡志林，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡志林释明被执行人高飞的财产情况，申请人蔡志林明确表示提供不出被执行人高飞的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人高飞无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十四日书记员 马安军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23596号原告：兰家勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告一：六枝特区铭莹配送中心，住所地贵州省六盘水六枝特区平寨镇兴隆路，统一社会信用代码92520203MA6G5UG46W。法定代表人：卢从虎，职位不详。被告二：贵州省仁怀市茅台镇曦凤园酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇胜河路98号，统一社会信用代码91520382709521671W。法定代表人：梁锦夫，职位不详。原告兰家勇与被告六枝特区铭莹配送中心、贵州省仁怀市茅台镇曦凤园酒厂产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰家勇撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1382号原告：李敬华，男，汉族，1965年12月23日生，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：王明祥，男，汉族，1972年7月30日生，住址江苏省泗洪县。原告李敬华诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8000元人民币，并支付借款利息920元人民币（自2017年7月1日至2019年5月31日止），本息合计8920元；2、请求法院判令由被告按照年利率6%的标准向原告支付2019年6月1日至实际清偿之日止的借款利息；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告王明祥从原告处借款8000元人民币，约定被告应在2017年6月30日以前偿还完毕。借款期限届满，被告都未能如约还款，每每原告向被告催要借款，被告都以各种理由敷衍，拒绝还款，一拖再拖。被告的行为已然使原告的合法权益受到了侵害，为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告已提交证据原件，证据能够与当事人陈述相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金8000元，应在6月30日之前归还。后原告催收未果，诉至本院。经查，案涉借款系原告为被告归还信用卡欠款而形成。本院认为：债务应当清偿。原告为被告清偿信用卡欠款后由被告向原告出具《借条》，系各方真实意思表示，债权债务关系明确，现原告诉请被告支付拖欠的欠款8000元并承担资金占用费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬华欠款8000元，并支付前述欠款自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费50元，由被告王明祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和煜琴人民陪审员  杨 安二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1814号 原告：张蓝月，女，1993年3月8日生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：肖美玲，女，1993年12月31日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理张蓝月与肖美玲民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的具体住址和联系方式，现已审理终结。本院认为，原告张蓝月未能提供被告具体住址和联系方式。根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张蓝月的起诉 案件受理费275.00元退回张蓝月。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏 阳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1159号申请执行人：胡晓峰。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人胡晓峰与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1159号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6882号原告：李远桥，男，生于1995年9月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销部（以下简称财产保险公司），住所地恩施市施州大道50号，统一社会信用代码91422800790581953E。负责人：徐静，该分公司经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。原告李远桥与被告财产保险公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远桥及其委托诉讼代理人陈礼堂，被告财产保险公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远桥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金255507.62元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日6时51分许，原告驾驶自己所有的鄂Ｑ×××××号小型普通客车沿浙江省象山县沿海南线由南向北行驶到昌国路口转弯时，与同向直行由孙亚琴驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩擦车发生碰撞，造成孙亚琴受伤及两车受损的交通事故。原告为鄂Ｑ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险限额为50万元，并投保了不计免赔。2019年7月9日，孙亚琴向浙江省象山县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告在交强险限额内赔偿11万元（扣除已垫付的医药费1万元），不足部分由原告赔偿。象山县人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙0225民初5330号民事判决，对孙亚琴的各项损失377507.62元，判令被告在交强险内承担122000元，余下损失255507.62元由原告承担。判决生效后，原告请求被告在第三者责任险限额内将原告应承担的255507.62元直接支付给孙亚琴，但被告只承认支付法院判决确认的交强险限额内的122000元，商业三者险内的部分以法院判决没有让被告承担责任为由拒绝支付。原告认为，原告为其所有的Q9KC23号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险，其因交通事故导致第三人的损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任，被告以法院判决上没有明确被告承担责任为由拒绝赔偿的理由不成立，因为孙亚琴只主张由被告在交强险限额内承担责任，交强险赔付不足的部分，由原告承担责任，并未主张被告在第三者责任保险内承担责任，根据不告不理的原则，法院可以直接判决由作为侵权人的原告承担责任。原告承担责任后，依据保险合同关系，再向被告请求支付保险金，因此，原告请求法院支持其诉讼请求。被告财产保险公司辩称，原告所诉属实，希望在法庭主持下能与原告进行调解。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年7月28日6时51分许，原告驾驶其所有的鄂Ｑ×××××小型普通客车在浙江省象山县沿海南线昌国路口与同向直行由孙亚琴驾驶的浙Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙亚琴受伤、两车受损的交通事故。孙亚琴伤后被送往宁波市第六医院住院治疗21天。2019年7月9日，孙亚琴向浙江省象山县人民法院起诉，要求财产保险公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿110000元、李远桥赔偿259534.72元。2019年7月22日，浙江省象山县人民法院作出（2019）浙0225民初5330号民事判决书，认定孙亚琴的经济损失共计377507.62元，判决由财产保险公司在交强险内赔偿122000元、李远桥赔偿255507.62元。该判决书现已发生法律效力。2017年12月21日，原告在被告处为鄂Ｑ×××××号车投保了机动车商业保险，约定第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2017年12月22日至2018年12月21日。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，被告应当依据保险法的相关规定及保险合同的约定支付保险金。原告因发生交通事故需赔偿给孙亚琴的经济损失，属于第三者责任保险的情形，且赔偿的数额为255507.62元已由浙江省象山县人民法院的生效法律文书予以确认，故原告要求被告支付保险金255507.62元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销部于本判决生效后立即向原告李远桥支付保险金255507.62元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5132.62元，减半收取2566.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年十月二十八日书记员  张 悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4818号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谭瑞毕，男，住所地湖南省安仁县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谭瑞毕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3631号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款55280.86元及利息6474.56元。因被执行人谭瑞毕未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托湖南省益阳市安仁县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4818号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4856-1号申请人：位红伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住商水县。被申请人：赵金雷，男，汉族，1986年6月28日出生，住商水县。本院在审理申请人位红伟与被申请人赵金雷借款合同纠纷一案中，申请人位红伟于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金雷价值100000元的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵金雷价值100000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天立二〇一九年十月九日书记员  张 一
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4028号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：张宇，男，1978年10月5日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张宇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金22482.15元、利息29680.86元、违约金11570.41元，合计63733.42元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告张宇未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年10月10日，被告张宇向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告张宇办理了卡号为62×××60的贷记卡。期间，被告自2016年12月开始出现逾期，其后零星还款，2018年9月21日后未再还款。根据银行账单显示，截止2018年9月21日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金22482.15元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）等33796.64元，合计56278.79元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告张宇与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告张宇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金22482.15元、截止2018年9月21日的利息及滞纳金（逾期还款违约金）等33796.64元，合计56278.79元，并按日利率万分之五支付自2018年9月22日起至透支本金22482.15元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元（已减半预收），由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执6177号申请执行人：邬进华，男，1981年10月13日生，汉族，住西湖区。被执行人：饶文杰，男，汉族，1983年6月25日生，户籍地本市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6158号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行熊超银行存款25859.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年十月二十五日书记员 金思思
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2648号原告：王薇，女，1989年6月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王雨婷，女，1990年5月17日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：黄小玉，女，1979年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王薇与被告王雨婷、黄小玉服务合同纠纷一案，本院受理后依法向原告王薇送达开庭传票，定于2019年10月23日上午9时30分在本院第302法庭开庭审理，但原告王薇经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费145元，由原告王薇负担。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  梁文有人民陪审员  张 俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  万 辰
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1311号 申请执行人李某某。 被执行人昌图县某某小学。 本院在执行李某某与昌图县某某小学劳动争议纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年十月二十七日 书记员 王阿娉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民再12号监督机关：恩施市人民检察院。原审原告：谭家慧，男，生于1958年9月14日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托诉讼代理人：周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原审被告：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市西北2路1号。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，系该公司员工。本院在审理原审原告谭家慧与原审被告陕西省信德工程建设公司追索劳动报酬纠纷一案中，原审原告谭家慧于2019年10月23日以原审被告不是适格的诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告谭家慧自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原审原告谭家慧撤回对原审被告陕西省信德工程建设公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原审原告谭家慧负担。审 判 长  谈效锋审 判 员  黄绍阶人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十三日书 记 员  田秀芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2813号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：傅政霞，女，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州中爱网络技术有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号三层3-2号G座。法定代表人：严绍红，总经理。再审申请人傅政霞因与被申请人杭州中爱网络技术有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8914号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，傅政霞提交的中国红娘网网页截图证据材料，不能达到关于其网页内容是合同组成部分的证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅政霞的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月十五日书记员 姜章来
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执726号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区中山路176号。组织机构代码：71640865-0。法定代表人：何宝林，该行行长。被执行人：辽宁亿科铜业有限公司，住所地铁岭市铁岭县新台子镇懿路工业园。法定代表人：郭卫，该公司董事长。被执行人：辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司，住所地铁岭市铁岭县新台子镇懿路工业园。法定代表人：邬国华，该公司经理。被执行人：郭卫，男，汉族，1971年12月8日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：白玉强，男，汉族，1957年8月29日出生，住址葫芦岛市龙岗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被执行人辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、郭卫、白玉强金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）沈中民四初字第208号民事判决书，主要内容为辽宁亿科铜业有限公司向中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行偿付垫款本金15987454.74元以及截至2015年9月15日欠付利息849755.52元，并支付2015年9月16日起至垫款付清之日止的逾期利息（逾期年利率8.4%，逾期利息按日计算，逾期利息的结息方式按月结息）；辽宁亿科铜业有限公司向中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行偿付本金29999981.07元以及截至2015年9月15日欠付利息1541347.05元，并支付2015年9月16日起至借款付清之日止逾期利息（贷款年利率6.6%上浮200%，按月结息）；郭卫、白玉强对上述款项，各自在5000万元限额范围内承担连带保证责任。辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司在不超过5000万元限额范围内承担担保责任。案件受理费278980元，保全费5000元，由辽宁亿科铜业有限公司、郭卫、白玉强共同承担。由于被执行人辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、郭卫、白玉强未予履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、郭卫、白玉强送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对被执行人辽宁亿科铜业有限公司及其法定代表人郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司及其法定代表人邬国华予以罚款，对郭卫、白玉强予以罚款并拘留十五日。因被执行人辽宁亿科铜业有限公司及其法定代表人郭卫、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司及其法定代表人邬国华、郭卫、白玉强查无财产且查无下落，致使罚款、拘留无法实施。执行中法院依法轮侯查封了被执行人辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司名下房产及土地使用权，现申请执行人亦不向法院申请对上述财产进行处置，故本院暂不宜对该财产进行处置。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，查询到被执行人名下有少量存款，本院予以冻结，现未查询到被执行人下存在其他不动产、股权、有价证券、车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。现本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示无异议。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民四初字第00208号民事判决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第二款的规定，裁定如下：终结（2017）辽01执726号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行被执行人辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、郭卫、白玉强有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十月八日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢118号申请执行人：吴永旭，男，1988年3月21日出生，水族，贵州省都匀市人。被执行人：吴斌斌，男，1980年12月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人。被执行人：陈开斌，男，1977年10月15日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行吴永旭与吴斌斌、陈开斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金22万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2450元，申请执行费3237元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴斌斌、陈开斌的银行存款或其他收入23万元；二、如被执行人吴斌斌、陈开斌的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年十月十四日书记员 杨坤杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1512号之一申请执行人丁志勋，男。被执行人河南花园口家具城有限公司。法定代表人：王志锋，该公司总经理。本院在执行丁志勋与被执行人河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初380号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0108民初380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇一九年十月十一日书记员  刘晨阳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1937号 本院在执行申请执行人邓平与被执行人李继伦、黄亨旗一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李继伦、黄亨旗纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初121号 起诉人王炳芳，男，1963年10月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 起诉人王炳芳以苏州市人民政府为被告的撤销行政行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：起诉人系苏州虎丘区通安镇通安村4组村民，在该村石巷浜166号拥有合法宅基地房屋一处。起诉人及家人被违法动迁程序及暴力逼迁，生命财产遭受严重损害。起诉人在依法维权中发现了《苏新国用(2007)第002955号》的行政行为。经初步查询，涉案地块于2006年经省政府批准转为国有土地，申请用地单位系苏州市虎丘区人民政府。后经苏州市国土资源局审核并报苏州市人民政府批准后由市资源局作出让地批复并经核准由苏州市人民政府作出《苏新国用(2007)第002955号》土地使用证。涉案集体土地自始无建设项目，更无符合公共利益需要的建设项目，侵犯了老百姓的合法权益。请求法院根据事实，依法撤销《苏新国用(2007)第002955号》土地使用证。 本院经审查认为，苏新国用(2007)第002955号《国有土地使用权证》是2007年4月28日由苏州市人民政府颁发的，土地使用权人为苏州高新区华通开发建设有限公司，使用权类型为出让。按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王炳芳要求法院撤销的苏新国用(2007)第002955号《国有土地使用权证》，使用权人是苏州高新区华通开发建设有限公司，并未有证据指向王炳芳为该行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的人，所以王炳芳不是本案行政诉讼适格的原告。虽经本院释明，王炳芳仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王炳芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 红
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终937号 上诉人（原审被告）：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升镇文奎村。 法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李培玉，该村民委员会付主任。 被上诉人（原审原告）：郭凯，男，1981年8月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：吴金凤，女，1955年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。又系郭凯的委托诉讼代理人。 上诉人盘山县高升街道文奎村村民委员会（文奎村）与被上诉人郭凯、吴金凤因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2019)辽1122民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文奎村上诉请求：请求撤销一审判决改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与郭全珍签订的土地承包合同约定三年一交承包费，被上诉人未按合同约定交纳足额承包费，上诉人向被上诉人发出了合同终止通知书，合同应当解除。 被上诉人辩称:我方已经交付15000元，剩余6000元，村主任陈亚平说等村里统一收取的时候再交，后村里一直未统一收取。 郭凯、吴金凤向一审法院起诉请求：1、确认2018年11月21日被告下发的合同终止通知书无效；2、请求判令被告继续履行《土地承包合同书》；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告吴金凤的丈夫郭全珍与被告签订了《土地承包合同书》，文奎村将70亩荒地发包给郭全珍。2018年4月，郭全珍去世，二原告继续耕种该地。不料被告在二原告不知情的情况下，擅自终止了《土地承包合同书》，并将该地发包给刘殿国，该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：郭全珍系原告吴金凤的丈夫、原告郭凯的父亲，2018年4月，郭全珍因病去世。早在2011年2月1日，郭全珍就与文奎村签订《土地承包合同书》，文奎村将70亩土地发包给郭全珍经营，承包期限自2011年1月1日起至2029年4月5日止，承包金为每年每亩100元，三年一交承包费，上打租。合同第六条约定“合同期限内，乙方未履行合同条款，则甲方有权单方终止合同并收土地，造成乙方经济损失甲方概不负责，承包金不退”。此后郭全珍一直依约交纳土地承包费，2014年1月28日、3月18日，郭全珍交纳了2014年至2017年的承包费，并由文奎村出具了收据，但2017年后续三年的承包费，原告吴金凤于2017年3月，找到文奎村主任陈亚平，向其交纳了部分承包费1.5万元，但在2018年年末陈亚平又将该款退还给原告吴金凤。在2018年11月21日，文奎村单方作出了《合同终止通知书》，以“郭全珍与文奎村村委会所签订的土地承包合同书手续不全，与实际情况不符，违反村集体土地承包规定”为由，终止了文奎村与郭全珍于2011年2月1日，签订的《土地承包合同书》。此后，在2019年3月26日，文奎村与刘殿国签订《荒地承包合同》，将案涉土地发包给刘殿国经营。 一审法院认为，合同依法成立后，双方当事人必须按约定履行，如解除合同，必须具备约定或法定条件，当事人才可行使合同解除权。本案中，2011年2月被告文奎村与郭全珍签订的合同，签订即生效，现被告文奎村以“郭全珍与文奎村村委会所签订的土地承包合同书手续不全，与实际情况不符，违反村集体土地承包规定”为由行使合同解除权，但该通知书上载明的解除事由，并不符合合同的法定解除条件。即便被告文奎村以合同第六条约定的条件，来单方行使解除权，也必须以原告方确存在违约行为为前提，但结合庭审中证人孟某的证言，可证明原告吴金凤在2017年3月，曾向文奎村的法定代表人陈亚平，交纳了后续三年的部分承包费，即原告已向被告作出了，要求继续履行合同的意思表示，综上，原告方不存在违约行为，被告也不能以此来行使合同解除权，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第九十四条之规定，判决如下：一、撤销被告盘山县高升街道文奎村村民委员会于2018年11月21日作出的《合同终止通知书》；二、被告盘山县高升街道文奎村村民委员会应继续与原告吴金凤、郭凯履行2011年2月1日签订的《土地承包合同书》。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告盘山县高升街道文奎村村民委员会负担。 二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为，本案的土地承包合同标的物是荒地，故应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案上诉人送达的合同终止通知，因土地承包合同履行期未满，其法律意义是要单方解除合同。上诉人要求解除合同的理由是被上诉人未按合同约定履行交纳承包费，符合合同约定的解除条件。依据查明的案件事实，被上诉人应当在2017年初交纳三年的承包费21000元，被上诉人因家庭原因未足额交纳，只交纳15000元。上诉人如果不同意缓交，可以要求被上诉人足额交纳，否则解除合同。但上诉人收取了15000元的承包费，未催交欠付的6000元承包费，应视为双方对交纳承包费的时间重新达成协议。即使上诉人不认可，也只能在催收后再主张解除合同。故上诉人在未催收的情况下主张解除合同的理由不充分。 综上，文奎村的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判令上诉人与被上诉人继续履行土地承包合同正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人盘山县高升街道文奎村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十月九日 书记员  孙金鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6944号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区卢州北路58号。法定代表人：刘国成。委托诉讼代理人：易冬玲，物业经理。被告：龙艳红，女，1974年7月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告龙艳红物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年10月14日向本院申请，撤回对被告龙艳红的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十月十八日代书记员  邵聪聪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5441号原告：郭明景，男，1966年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭会杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住濮阳县。本院受理原告郭明景与被告郭会杰民间借贷纠纷一案后，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告郭明景于2019年10月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭会杰的起诉。本院认为，原告郭明景自愿撤回对被告郭会杰的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭明景撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告郭明景承担。审判员  胡普选二〇一九年十月十日书记员  付英娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4205号原告：钱某，公民身份号码×××1969年8月15日出生。被告：乔某，公民身份号码×××。被告：樊某，公民身份号码不详。原告钱某诉被告乔某、樊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法由审判员陈军适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告钱某及被告乔某到庭参加了诉讼，被告樊某依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告材料款8601元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年3月，被告樊某装修饭店向原告购买装修材料，委托木工乔某从原告处赊购装修材料，经结算共赊购装修材料8601元。后原告多次向被告催要，被告未给付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告乔某辩称：从原告处赊购装修材料认可，我是木工负责给被告樊某装修饭店，樊某委托我从原告处赊购装修材料。销售清单也是本人签字。我只是负责干活的，装修所欠原告材料款应由被告樊某给付。被告樊某未答辩。经审理查明：2019年3月被告樊某装修饭店向原告钱某购买装修材料，委托木工乔某从原告钱某处赊购装修材料共计8601元。以上事实有原被告的当庭陈述及原告提供的销售清单7支在案佐证。本院认为，原告钱某与被告樊某之间事实成立买卖合同，双方均认可供货及结算事实，双方当事人均应严格依照事实合同履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，被告应及时支付装修材料款。本案中被告乔某从原告钱某处赊购装修材料系受被告樊某委托，所赊购的装修材料全部用于被告樊某饭店装修,不承担给付责任。故原告钱某请求被告给付材料款8601元应由被告樊某给付。本案事实清楚，证据确凿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告樊某于本判决收到之日给付原告钱某材料款8601元。案件受理费20元，由被告樊某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 陈 军二〇一九年十月二十九日书记员 邱越龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4864号原告耿梦娟，女，汉族，1994年8月23日生，住河南省襄城县。被告韩旭阳，男，汉族，1995年7月14日生，住许昌市建安区。原告耿梦娟诉被告韩旭阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告耿梦娟到庭参加诉讼、被告韩旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿梦娟诉称，2018年7月13日，被告韩旭阳从原告耿梦娟处借走23300元，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金23300元；本案诉讼费由被告承担。被告韩旭阳未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条一份及微信转账记录13张，证明被告借原告23300元的事实。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告以急需用钱为由向原告借钱，原告自2018年5月14日开始陆续通过微信转账的方式以及被告刷原告信用卡的方式借给被告钱，2018年7月13日经原被告双方算账，被告尚欠原告借款23300元，被告于当天向原告出具借条一份，该借条写明“借条，今借到耿梦娟人民币23300（贰万叁仟叁佰圆整），约定还款日期为2019年7月13日前，立此为据，借款人：韩旭阳，2018年7月13日”。后经原告催要，被告一直未予归还。本院认为，债务应当清偿。被告韩旭阳借原告23300元未还，有被告给原告出具的借条以及微信转账记录为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告韩旭阳归还借款23300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩旭阳于本判决生效后五日内偿还原告耿梦娟借款23300元。`案件受理费减半收取192元，由被告韩旭阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年十月二十二日书记员  翟起龙
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2695号之一 申请执行人:王海涛，男，住开鲁县。 被执行人:王大亮，男，住开鲁县。 被执行人:高春红，女，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初1209号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高春红在中国建设银行6217001720012702615_156_1账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  丛 民
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初233号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人吕宝涛，男，1987年7月2日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]230号起诉书指控被告人吕宝涛犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人吕宝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吕宝涛于2019年9月16日21时05分许，酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车从宾县宾州镇绿园火锅处上路行驶，行驶至宾州镇城隍路自来水公司门前处时，被宾县公安局交警大队工作人员查获。经鉴定，吕宝涛血液中乙醇含量为130.15mg/100ml。当日，吕宝涛在查获现场被传唤归案。上述事实，被告人吕宝涛在开庭审理过程中亦无异议且在检察机关签字具结，并有案件来源及到案经过；吕宝涛的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人吕宝涛的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕宝涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吕宝涛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕宝涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年12月16日止；罚金已缴纳，于判决生效后上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。审判员  张敬宇二〇一九年十月八日书记员  潘英旋
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执116号被执行人：王贵瑛，女，1958年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人:张兴志，男，1953年5月17日出生，满族，住廊坊市，吉林省辉南县人。本院在执行被执行人王贵瑛、张兴志罚金一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张兴志银行存款100000元，冻结、划拨被执行人王贵瑛银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人王贵瑛、张兴志负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成财产损失的，应由自己承担责任。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇一九年十月二十三日书记员  郭慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6593号原告：邓新峰，男，1983年12月27日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。被告：刘启荣，男，1959年3月6日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。原告邓新峰与被告刘启荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告邓新峰提供的被告刘启荣的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告刘启荣的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓新峰的起诉。案件受理费4600元，退回给原告邓新峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇一九年十月三十日代书记员 黄 娟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执保131号申请人魏秀杰，女，1968年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人付迎伟，女，1968年6月7日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人魏秀杰与被申请人付迎伟借款合同纠纷一案中，申请人魏秀杰于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对付迎伟在阳光人寿保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司、中国平安人寿保险股份有限公司锦州分公司赔偿16万元整予以冻结。担保人徐帅以其名下楼房提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人付迎伟在阳光人寿保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司、中国平安人寿保险股份有限公司锦州分公司赔偿16万元整赔偿款，冻结期限为一年；二、查封担保人名下位于锦州市太和区南庄里南郡天下40-17号楼房，查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇一九年十月十二日书记员  王 洋