广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初2155号 原告：莫艳花，女，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：方某，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：方仁发，男，汉族，住广西南宁市江南区。 三原告共同委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被告：卢江云，男，汉族，住广西南宁市西乡塘区，现住浦北县。 原告莫艳花、方某、方仁发与被告卢江云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人钟鼎好和被告卢江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫艳花、方某、方仁发向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民740000.00元及银行利息(截止2019年9月3日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年6月间，被告以扩大生产经营为由，多次向原告借款总金额人民币为740000.00元；2018年5月19日原告要求将借款金额合并为一借条。有《借条》和《收据》为凭（详见附件）。原告将如此巨额款项借给被告，完全是居于相互间好友情份和看在被告当时经营众多实业能力、资产的缘故。2019年1月间，原告发觉被告原经营的实业己易权换主后，原告才急于向被告讨回借款。但被告总以钱未到帐为由而推挡。2019年2月2日原告到浦北县中央财富广场找被告还款，被告同样以原方式打发原告，大有赖帐之意。原告的借款，从立写借条、收据和大部分金额支付的工作环节都是在张黄镇完成。上述借款金额，是原告的合法财产。被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。给原告带来了莫大的精神伤害。为了维护原告的合法财产所有权。特向浦北县人民法院提起民事诉讼，请求浦北县人民法院依法判决支持原告的诉请。 被告卢江云答辩称，一、对于原告莫艳花以及她的家人（以下简称原告）提出的借款理由是出于友好情份不是事实，实际是隐瞒实情，扭曲事实，藐视法庭，本人与原告的丈夫方文听2017年1月18日签订的《合作协议书》真实有效（详见附件），且是原告丈夫方文听亲笔签字并按有指纹。二、原告提出的￥：740000.00元人民币，实际转入被告账户的款项合计为￥：440000.00元人民币，作为合作出资款，有银行转账凭证，真实有效，另外￥：300000.00元人民币被告从未收到，因为数目较大，被告要求原告出具转账凭证与资金去向以及资金用途，无法提供的，被告则认为是未完成交易或不存在事实的借款。三、在合作期间合作人方文听以及他的委托人已经收回出资款人民币￥：117658.00元，其中￥：74000.00元转入方文听账户，￥：43658.00元为收取超市营业款，收据为合作人方文听之妻原告莫艳花在2019年8月底经过双方确认后亲笔所写。陈述与请求：合作人是在自愿的条件下签订的合作协议书，前期合作并没有出现问题，后因严重亏损，合作人方文听不愿承担债务伙同其他出资人通过各种手段诱逼本人写下借条、收据等，以歪曲事实，形成借款的事实，逃避承担债务。合作人方文听以及其委托管理人在超市担任职务，参与管理的事实确凿，法院可以到超市调查取证，超市员工以及合作人或委托人签字的各类凭证都可以作为证据。请求法院查明事实，还原事实，并参照中华人民共和国法律法规按合伙人条例公平公正判决，共同承担合伙期间的债务，友好协商退伙事宜，维护被告以及其他出资人的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 原告莫艳花与方文听（2019年1月11日病故）原是夫妻关系，生育儿子原告方某。原告方仁发是方文听的父亲。方文听原来与被告卢江云是好朋友。 2017年1月18日，原告莫艳花的丈夫方文听与被告卢江云签订《合作协议书》一份，该协议书上载明由卢江云、卢发汉、方文听三人合伙共同投资浦北县中央财富广场负一、二楼开办超市。 2018年5月19日，被告卢江云书写借条和收据各一张给方文听。其中，借条内容为“今借到方文听人民币柒拾肆万元（￥：740000.00）整。”，收据的内容为“今收到方文听借给的人民币柒拾肆万元（￥：740000.00）整，其中转账肆拾伍万元（￥：450000.00）整，现金贰拾玖万元（￥：290000.00）整。”。案件审理中，原、被告确认上述收据中的转账部分原告方实际转账是439000元，而不是450000元。转账的439000元不是同一时间转账的，原告方是多次不同时间转账439000元给被告的。 2019年10月2日至2019年春节期间，被告卢江云四次转账还款117658.2元给原告。事后，原告莫艳花才于2019年8月31日就被告这些还款书写收据一张给原告。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、户口簿、借条、收据、借记卡账户历史明细清单、居民死亡医学证明书和被告提供的身份证、记账凭证、费用报销单、合伙协议书（超期举证）等证据证实。 本院认为，关于原、被告间的借贷关系是否合法的问题。被告认为涉案借条中的款项不是实际借款，而是原告莫艳花的丈夫方文听与被告合伙经营超市的投资款，且被告提出借条和收据是在方文听诱逼之下书写的。被告对其上述主张均未能提供相关的证据予以佐证，本院也未收集到相关原告诱逼或威逼被告书写借条和收据的举报或案件材料。而原告提供被告书写的借条、收据上没有注明借条上的款项是用于作投资款，该收据上明确载明被告是收到了原告借给的740000元，并注明其中450000元是转账的，有290000元是现金，被告在诉讼中承认多次收到原告转账的439000元。鉴于以上事实，本院认为被告主张原告存在诱逼书写借条、收据的行为缺乏事实依据，被告提供的合伙协议书（超期举证）虽然证明方文听与被告间有可能存在合伙关系，但存在合伙关系不能排除原、被告间存在合法的借贷关系，所以，被告认为原、被告间未完成借款交易或不存在事实上借款的意见的理由不成立，本院不予采纳。原告提供的借条、收据和借记卡账户历史明细清单等相互印证了涉案借条和收据是双方借贷交易发生后才补写的，收据的内容更具体、真实地反映被告收取原告方款项的方式（即转账或现金），借条、收据和借记卡账户历史明细清单充分证实了原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告没有按约定全面履行还款义务，被告的行为已违约，所以，原告请求被告偿还借款有理有据，本院依法予以支持。另外，被告主张没有收到该收据上注明的现金290000元的抗辩意见也缺乏能抗辩该收据内容的依据。综合上述分析，被告原来向原告的借款应为：439000元+290000元=729000元，而不是原告主张的740000元。 关于原告主张借款逾期利息是否合法的问题。原、被告借款时双方虽然没有约定借款逾期利息，但约定有借款期限，被告没有按约定的期限还款给原告，被告的违约行为事实上造成原告资金被长期占用的利益损失。诉讼中，原告请求被告按年利率6%支付借款逾期利息，原告的请求符合《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 2019年8月31日，原告收到被告转账还款117658.2元，此时被告应付的利息为：729000元×6%×183天÷365天=21930元，扣除应付利息后所欠的本金数为：729000元-（117658.2元-21930元）=633271.8元，即被告至今还欠原告借款本金为633271.8元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下： 被告卢江云偿还原告莫艳花、方某、方仁发的借款633271.8元并支付借款逾期利息（以633271.8元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日计至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告莫艳花、方某、方仁发共同负担600元，由被告卢江云负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 媛