wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10996号原告:重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号，统一社会信用代码915001066220506944。法定代表人：张绍明，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，该公司职工。被告：罗新，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆斌鑫物业管理有限公司与被告罗新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆斌鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斌鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月二十二日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初119号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人彭伟，曾用名彭新新，男，1985年2月19日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省景东县，家庭住址景东县文井镇开南村民委员会下营村民小组7号。现住江城县，2012年因犯故意伤害罪被景东彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因本案于2019年6月20日被江城县公安局取保候审，同年9月6日经江城县人民检察院决定，被江城县公安局执行取保候审，同年9月23日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉﹝2019﹞111号起诉书指控被告人彭伟犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日晚上，被告人彭伟在江城县瓦洛毛驴汤锅店吃饭喝酒后，驾驶车牌号为云Ｊ×××××小型越野车，从江城县瓦洛向江城县大新寨方向行驶。23时许，当车辆行驶至江城县V门口时，撞击上张某停放在停车位的车牌号为云Ｊ×××××小型轿车。江城县公安局交通警察大队民警接到附近的群众报警后赶到现场，被告人彭伟被当场抓获。经鉴定，被告人彭伟的血液中乙醇含量为214.99mg/100mL血。公诉机关认为，被告人彭伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭伟到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人彭伟赔偿了被害人张某1200元车辆修理费，被害人出具了谅解书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人彭伟拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，提请本院依法惩处。庭审中，被告人彭伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称自己签了认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精含量检验结果告知书，取保候审相关文书，户口证明，景东彝族自治县人民法院（2012）景刑初字第98号刑事判决书，道路交通违法照片，云南赢鼎司鉴中心（2019）理化检字第532716592号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书，证人黄某、周某等人的证言，被害人张某的陈述及其出具的谅解书，被告人彭伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭伟违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人彭伟血液中乙醇含量为214.99mg/100mL血，依照第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。江城县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据以上“意见”第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。被告人彭伟具有其中第（二）项中规定的“血液酒精含量达到200mg/100mL以上”从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人彭伟到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，庭审后向本院缴纳了罚金人民币4000元。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院作综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇一九年十月八日书记员  徐钱凤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4104号原告：赵立冬，女，1983年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省昌图县。被告：姜坤，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王丽杰，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告赵立冬诉被告姜坤、王丽杰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告姜坤、王丽杰送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵立冬的起诉。案件受理费1150.00元，退还给原告赵立冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月三十日书记员  郭宇萌
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执624号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。被执行人：湖北东兴科技有限公司。被执行人：黄冈市龙感湖东兴实业有限公司。被执行人：严永东。被执行人：刘红利。被执行人：严诗云。被执行人：邱诚。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被执行人湖北东兴科技有限公司、黄冈市龙感湖东兴实业有限公司、严永东、刘红利、严诗云、邱诚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖北东兴科技有限公司、黄冈市龙感湖东兴实业有限公司、严永东、刘红利、严诗云、邱诚无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初788号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人湖北东兴科技有限公司、黄冈市龙感湖东兴实业有限公司、严永东、刘红利、严诗云、邱诚尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金4993600元、利息及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月三十日书记员  陈 显
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2381号 原告：宜昌万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91420500685632149Y，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168号。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：陈仁菊，女，汉族，1965年8月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 原告宜昌万达广场投资有限公司与被告陈仁菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告宜昌万达广场投资有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万达广场投资有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宜昌万达广场投资有限公司负担。 审判员 严 峻 二〇一九年十月三十日 法官助理李梦娇 书记员 宋玉华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1437号申请执行人：陈进，男，1976年3月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人：秦春珍，女，1979年12月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系陈进妻子。被执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行，住所地：十堰市人民南路22号。代表人：何选傲，该行行长。本院在执行申请执行人陈进、秦春珍与被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行抵押权纠纷一案,本院于2017年12月8日作出[2017]鄂0691民初806号民事判决，已经发生法律效力。被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：注销被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行位于襄阳市高新区富康东路梦里水乡汽车俱乐部1308幢A室[房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、70082387-××号；他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第××号]房屋设定的抵押登记。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十月二十五日书记员  孙 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9009号 原告：刘丽芳，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。 法定代表人：徐莲妹。 原告刘丽芳与被告亳州新农市场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十六日 书 记 员  汪昆仑
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14331号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：何晓青，男，1980年5月9日出生，满族，住杭州市拱墅区。 被告：徐雅蓉，女，1992年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托代理人：杜斌斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告何晓青、徐雅蓉融资租赁合同纠纷一案，原立案号为（2019）浙0109民初4868号，该案判决后，因两被告提起上诉，杭州市中级人民法院经审理作出（2019）浙01民终4958号民事裁定书，裁定撤销（2019）浙0109民初4868号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月4日重新立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳飞，两被告共同委托代理人杜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何晓青支付原告到期及未到期租金合计342825元；2.判令原告依法享有对何晓青的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令何晓青支付原告为实现债权所支付的律师费2800元；4.判令徐雅蓉对何晓青的债务承担连带清偿责任。 被告何晓青、徐雅蓉辩称：原、被告双方签订的《融资租赁合同》是名为融资租赁，实为民间借贷。融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可。本案所谓的租赁物汽车的所有权未从出卖人处转移至出租人处，应认定该融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，是以融资租赁之名，行借贷之实，应属借款合同。退一步讲，如果双方之间融资租赁合同是成立的，原告诉讼请求主张的未到期租金也是没有事实依据的，因为本案融资租赁合同到期时间是2020年5月份。案涉合同违约责任约定，原告因处理违约所生的一切债权处理费用由承租人承担，事实上本案之所以发回重审，是因为送达的程序问题以及被告何晓青因涉及刑事犯罪被限制人身自由。何晓青在被限制人身自由之前，曾提过提前还掉案涉债务，但原告不同意。被告认为本案租金未及时支付，是因何晓青被羁押，并非其主观恶意违约，所以原告主张律师费由被告承担，没有依据。 经审理，本院查明如下事实：2017年5月26日，原告与承租人何晓青、保证人徐雅蓉签订《融资租赁合同》一份，与何晓青签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定，原告以450000元的价格向何晓青购买浙Ａ×××××帕纳美拉牌小型轿车一辆，并回租给何晓青使用，合同签订及租赁物交付后至何晓青依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以何晓青的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。何晓青应从2017年6月27日起每月27日前以银行转账的方式支付月租金16325元（共36期）给原告。何晓青发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）。徐雅蓉对《融资租赁合同》项下何晓青对原告的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。何晓青以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年5月26日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年5月27日支付450000元融资款给何晓青，按约履行了合同义务，但此后何晓青仅支付了前15期租金，从2018年9月27日到期的第16期租金开始再无付款，保证人徐雅蓉也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金342825元。审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。原告因本案诉讼，支付律师代理费2800元。另查明，何晓青在2018年7月18日至2019年5月17日期间因涉嫌他案刑事犯罪被羁押。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表、委托代理合同、银行业务回单及双方当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行合同义务，被告何晓青未按约支付租金，被告徐雅蓉未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。被告何晓青因他案被限制人身自由，不是其免除本案租金支付义务的合法理由。就被告辩称租赁物即案涉汽车的所有权未从出卖人处转移至出租人处，应认定案涉融资租赁合同没有融物属性，实属借款合同的问题，本院认为，我国《物权法》第二十四条及第二十七条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。因此，机动车登记具有物权对抗的效力，但机动车所有权的转移，不以机动车登记为生效要件。原告已经支付对价，并约定因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在何晓青名下，则原告对该车的物权自该约定生效时发生效力，未办理过户登记，不影响原告取得该车的所有权。被告辩称本案名为融资租赁，实为借款合同，缺乏依据，本院不予采纳。原告授权何晓青将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。综上，原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、何晓青在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金342825元； 二、何晓青在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对何晓青抵押的浙Ａ×××××帕纳美拉牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、徐雅蓉对上述第一至二项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，由何晓青承担，徐雅蓉负连带责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何晓青、徐雅蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  顾国军 人民陪审员  裘余丹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邵 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8869号   深圳市大地信通担保有限公司:   关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行谢静借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50329号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人谢静向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司支付5354.07元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人支付全部执行款，现申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行谢静借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50329号仲裁裁决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1928号 原告：黄荣财，男，汉族，住所地：广西桂林市七星区。 被告：许荣英，女，汉族，住所地：广西桂林市象山区。 原告黄荣财与被告许荣英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告黄荣财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按原告黄荣财自动撤诉处理。 本案案件受理费163元（原告已预交），退回原告81.5元，余款81.5元由原告承担。 审 判 长  李 清 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  申纪云 二〇一九年十月十日 书 记 员  唐足琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更359号罪犯李定春，男，1991年5月10日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)浙甬刑一初字第144号刑事判决，以被告人李定春犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年11个月。刑期执行至2023年5月12日止，剥夺政治权利3年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李定春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李定春在2017年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李定春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯李定春减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)鄂01执恢193-2号 申请执行人李光武，男，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人付军，男，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人武汉鸿富滨科技工业园有限公司，住所地武汉市洪山区。 法定代表人付军。 被执行人胡楠，男，汉族，住武汉市青山区。 被执行人高正坦，男，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会，住所地武汉市洪山区。 代表人高正坦。 被执行人付自伏，男，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人付伟，男，汉族。 本院依据已发生法律效力的（2017)鄂01执恢193-1号执行裁定书，分别于2019年3月22日、9月7日依法委托淘宝网司法拍卖网两次拍卖被执行人付伟名下的位于武汉东湖生态风景区欢乐大道166号武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3，A4）纯水岸·东湖T9栋/单元32层03室（建筑面积155.82平方米）房屋所有权及其土地使用权，均因无人竞买而流拍。后于同年9月26日再次对上述涉案房产进行变卖，2019年10月15日买受人程丹以人民币434万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下： 一、位于武汉东湖生态风景区欢乐大道166号武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3，A4）纯水岸·东湖T9栋/单元32层03室（建筑面积155.82平方米）房屋所有权及其土地使用权等其他权利归买受人程丹所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人程丹时起转移。 二、买受人程丹可持本裁定书到房地产管理机构（或不动产登记中心）办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芦 斌 审判员 喻英辉 审判员 郑雄文 二〇一九年十月二十三日 书记员 孙 乔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2640号原告：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：赵玉甫，董事长。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丁，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：廉云朋，男，1965年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨水务投资集团有限公司与被告廉云朋物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告哈尔滨水务投资集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨水务投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨水务投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告哈尔滨水务投资集团有限公司负担。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘禹鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4754号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：贡月月，女，1988年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告贡月月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告贡月月经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年7月4日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12973.89元，截止2019年2月19日利息4194.15元，应收费用5268.39元，共计22436.43元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告贡月月未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年7月4日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告贡月月的申请，向被告贡月月核发了信用卡，卡号为：62×××18，但被告贡月月使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金12973.89元、欠付利息4194.15元、2017年12月9日2018年6月9日期间的还款违约金计5268.39元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告贡月月向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告贡月月在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告贡月月应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告贡月月偿还信用卡透支本金12973.89元、利息4194.15元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金5268.39元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告贡月月在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的应收费用（违约金），原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后应收费用（违约金）的诉求，本院依法不予支持。被告贡月月未到庭，视为放弃辩论、质证等权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡月月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金12973.89元、利息4194.15元，自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告贡月月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年十月九日书记员  邓然
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1712号申请人：殷广强，男，1980年9月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘付明，男，1959年5月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：马国珍，女，1987年12月26日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人殷广强与被执行人刘付明、马国珍民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1721民初3648号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人殷广强于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月28日为二被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，二被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月24日在网络执行查控对二被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，经查询，马国珍名下有鲁Ｒ×××××“大众”牌汽车一辆，本院依法查封了被执行人的车辆，其他未发现二被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1721执1712号限制消费令，对二被执行人刘付明、马国珍限制消费。本院于2019年10月29日电话询问了本案申请执行人殷广强，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未实现。本院认为，因二被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十月二十九日书记员  张洪平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4756号 原告：张晶，男，汉族，西安市高陵县人，农民，住西安市高陵县。 委托诉讼代理人：麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李发发，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街15号。 法定代表人：王鑫，该公司董事长。 被告：王鑫，男，汉族，庆阳市华兴房地产开发有限公司的法定代表人，住庆阳市西峰区。 原告张晶与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）、被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人麻刚、李发发，被告华兴公司的法定代表人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还原告借款本息399000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月5日，被告王鑫以其经营的华兴公司资金周转困难为由，向原告提出借款300000元，原告同意后，用母亲章秋仙的账户通过中国工商银行庆阳分行向被告王鑫个人账户转账300000元，被告王鑫向原告出具收据一张，并加盖了华兴甘肃公章，借款到期后，原告多次索要无果，2019年1月17日，二被告为原告更换借据一张，二被告在借据上盖章，此后原告多次索要无果，诉诸法院。 被告华兴公司、王鑫辩称，原告起诉的借款过程与事实不符，被告未向原告借过款项，原告的借据是在2019年1月17日由章秋仙提出将借据更换到张晶名下，被告认为被告和原告间没有债务关系。被告王鑫向原告的行为是职务行为，该笔款项用于华兴公司，与被告王鑫个人无关。且所欠的利息已经归还了20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、中国工商银行个人账户交易明细、证明，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 章秋仙与张晶系母子关系，2014年4月5日章秋仙通过中国工商银行庆阳分行向被告王鑫账户转账300000元，当天，被告王鑫向章秋仙出具了借据一份，编号0428，内容为：“华兴公司借章秋仙款叁拾万元整，￥300000元，月佣金1.5%，期限一年”，被告华兴公司在该借据上盖章，被告王鑫亦在借据上签名盖章。2016年被告支付原告20000元利息，2019年1月17日，被告将该笔借款的借款本金300000元及99000元的借款利息合计399000元向原告出具了借据一份，编号HX002，内容为：“庆阳市华兴房地产开发有限公司借张晶款本息合计（￥399000.00元），大写：叁拾玖万玖仟元整。”，被告庆阳市华兴房地产开发有限公司在借据上盖章，被告王鑫亦在借据上法定代表人王鑫处盖章。后原告多次向被告索要下剩借款未果，故诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案该笔借款虽由原告张晶母亲章秋仙转账于王鑫及王鑫与庆阳市华兴房地产开发有限公司最初出具的借据上出借人为章秋仙，但于2019年1月17日，庆阳市华兴房地产开发有限公司将其向章秋仙出具的借据收回，重新出具了一份出借人为张晶的借据，故应视为双方对债权债务的重新认定，且原、被告对重新出具的借据均无异议，故本案原告张晶与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司之间借贷关系成立，对原告要求被告庆阳市华兴房地产开发有限公司归还借款的诉讼请求，予以支持；因本案借款虽被告向原告出具的借据上加盖了庆阳市华兴房地产开发有限公司的印章，被告王鑫在借据上法定代表人王鑫处盖章，但该笔借款实际转入被告王鑫账户，而非庆阳市华兴房地产开发有限公司账户，且被告王鑫亦未提交相关证据证实该笔借款均用于被告庆阳市华兴房地产开发有限公司的经营活动，故对原告要求被告王鑫承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持；本案原、被告均认可该笔借款在2019年1月17日清算时将借款从2014年4月5日起按照月利率2%计算至2015年11月30日的利息119000元扣除已付20000元利息下剩的99000元利息及借款本金300000元合计为399000元出具了借据一份，经计算，符合法律规定，故二被告应支付原告借款本金及利息共计为399000元；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王鑫、庆阳市华兴房地产开发有限公司归还原告张晶借款本金及利息共计399000元。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，由被告王鑫、庆阳市华兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  文晓慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4113号之一申请执行人：武汉市建设汽车客运有限公司，住所地武汉市洪山区建设乡杜家井特1号。法定代表人：杨某某，公司董事长。被执行人：明某某，男，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，申请执行人武汉市建设汽车客运有限公司与被执行人明某某合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002621号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人明某某向申请执行人武汉市建设汽车客运有限公司支付承包费92989元；申请人向被执行人退还多收取的个人所得税2130元和车船使用税275元；本案本请求仲裁费10083元，由被执行人承担7058.1元；反请求仲裁费3237元由申请人承担1942.2元、被执行人承担1294.8元，因反请求仲裁费已由被执行人预交，则申请人应退还被执行人反请求仲裁费1942.2元；被执行人承担本案执行费1336元。因被执行人明某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市建设汽车客运有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月5日向被执行人明某某送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月4日，本院依法对被执行人明某某限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院查封被执行人明某某位于武汉市洪山区青菱乡烽火村丰收村6#1-2-601室（房屋所有权证：洪2009013957-1，建筑面积74.55平方米）房产的50%产权份额；查封期限为三年，查封期限为2019年10月22日始至2022年10月21日止。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人明某某有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002621号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002621号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年十月二十五日书记员  赵 茜
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢79号 武都天瑞建筑材料租赁、李张林： 武都天瑞建筑材料租赁与李张林租赁合同纠纷(2019)甘1202执585号一案，申请执行标的共计50000元，经本院督促，被执行人向申请人私下履行30000元后剩余部分双方当事人自愿和解达成一致，案件以终结执行的方式报结。后被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人申请恢复案件的执行，案件恢复后经本院督促被执行人履行20000元，该款已转付申请人。至此，申请执行人武都天瑞建筑材料租赁向本院申请执行的(2019)甘1202执585号终结执行的（2018）甘1202民初1115号民事调解书已恢复执行后全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1564号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段**，统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文，该行行长。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被执行人：谢伟，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：代娅莎，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国银行股份有限公司德阳分行与谢伟、代娅莎信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行于2019年7月11日向本院申请执行。 本案执行标的169391.79元（本金、利息），案件受理费1751元。以本金137163.03元为基数，从2019年7月11日起，按日利率万分之五计算至本金付清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中冻结被执行人银行帐户，存款余额不足。查封了谢伟所有的揽驰小型汽车（川Ｆ×××××）。汽车未实际控制，不具备处置条件。权利人至2019年10月15日全部未受偿，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人发出了限制消费令并将被执行人纳入失信人员。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月十五日 书记员  裴小龙
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2246号申请执行人：邓永海，男，1964年4月27日出生，汉族，系农民，住黑龙江省肇东市宋站镇革新村刘德义屯61号。身份证号码：2323031964××××××××。委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人邓永海与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1825号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓永海于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费6000元及利息、案件受理费54元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2997号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。 负责人：程斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭卫英，女，1970年12月7日出生，汉族，住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：申国方，男，1981年8月23日出生，汉族，住邢台市沙河市。 被上诉人（原审被告）：张江可，男，1988年8月27日出生，汉族，住邢台市沙河市。 被上诉人（原审被告）：沙河市永欣运输有限公司，住所地沙河市京广路新汽车站北段。 法定代表人：申进粮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：翟志培：该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司因与被上诉人郭卫英、张江可、申国方、沙河市永欣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的委托诉讼代理人赵智安、被上诉人郭卫英到庭参加诉讼。被上诉人张江可、申国方、沙河市永欣运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司上诉请求：依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。事实理由：一、一审法院认定的停运损失由上诉人承担是不正确的。根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于上诉人的理赔范围，故不应认定由上诉人承担该部分损失。二、一审法院认定的鉴定费由上诉人承担也是不正确的，根据保险合同约定，鉴定费也属于间接损失，不应当由我方承担赔偿责任。 郭卫英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 张江可、申国方、沙河市永欣运输有限公司无答辩意见。 郭卫英向一审法院起诉请求：一、依法判令各被告赔偿原告车辆施救费、营运损失、鉴定费等各项损失共计26680元；二、由各被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年6月1日4时15分许，被告张江可驾驶冀Ｅ×××××（发动机号为1416Ｋ063967）的重型货车，沿东环路由北向南行驶至与二干河大街交叉口处时，与前方正在等待放行交通信号灯的霍尽力驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××号的重型货车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。经交警部门认定，张江可负事故全部责任，霍尽力无责任。另查明，冀Ｅ×××××号车辆的所有人为原告郭卫英。事故发生后，原告的车辆损失已由被告人保财险江夏支公司赔付。后经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆的日停运损失进行鉴定，该机构出具评估书认定：冀Ｅ×××××号车辆的日停运损失为360元；为此原告支出公估费3000元。又查明，冀Ｅ×××××车辆登记在被告沙河市永欣运输有限公司名下，实际车主为被告申国方。被告张江可系被告申国方雇佣人员，事发时张江可系从事职务行为。该车在被告人保财险江夏支公司投有交强险、100万元的商业三者险并不计免赔，但交强险保单显示被保险机动车号牌为鄂Ａ×××××，特别约定处显示保单车牌号为冀Ｅ×××××。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案交警部门出具的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告张江可应负事故全部赔偿责任，因张江可系被告申国方雇佣的人员，被告申国方作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告申国方辩称其与被告沙河市永欣运输有限公司系挂靠关系，二者应承担连带责任，但未提交证据予以证明，本院对被告申国方的上述意见不予采纳。关于原告主张的停运损失是否应由被告人保财险江夏支公司在商业险范围内赔付的问题。本院认为，开庭审理过程中，被告人保财险江夏支公司虽辩称停运损失属于间接损失，已在第三者责任保险条款中约定免赔，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告人保财险江夏支公司未能举证证明保险合同存在停运损失免赔约定且就该约定已尽到明确告知义务，故其应对原告的停运损失承担赔偿责任。被告人保财险江夏支公司辩解不承担本案诉讼费、评估费的意见，未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，原告损失包括停运损失10800元（30日×360元/日）、评估费3000元，共计13800元由被告人保财险江夏支公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭卫英停运损失、评估费共计13800元；二、驳回原告郭卫英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计234元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为停运损失和鉴定费是否应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。 上诉人上诉主张停运损失和鉴定费属于间接损失，在第三者责任保险条款中约定免赔，但始终未提交证据予以证明有此约定，也未提交证据证明其已经就该约定尽到明确告知义务，故本院对上诉请求不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费467元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 刘素娟审判员刘素娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘西超 路敬贤书记员路敬贤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1214号申请执行人：张桂兰，女。被执行人：成汝斌，男。本院在执行申请执行人张桂兰与被执行人成汝斌民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1904号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金230000元及至实际给付之日止的利息的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月18日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行义务。本院于2019年9月11日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人名下有部分银行存款，2019年10月10日，本院依法扣划被执行人互联网银行存款2777.7元，过付申请执行人案款2777.7元，尚余案款227222.3元未履行。被执行人名下登记有汽车一辆，本院依法于诉讼阶段保全,但未实际控制。本院于2019年9月17日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人成汝斌与杨某某名下不动一处，另设有抵押，本院依法于2019年9月29日查封不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月9日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆未实际控制，申请执行人暂不申请处置变现；被执行人名下不动产，面积仅72.4㎡，且另设有抵押，申请执行人目前不申请处置变现。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月十五日书记员  贺佳源
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6029号 申请人：肥西县经济开发区张振广干货店，住安徽省合肥市肥西县经济开发区照山新村**楼西起第二间，统一社会信用代码92340123MA2U2YE86C(1-1)。 经营者：张振广，男，汉族，1983年6月4日，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：汪涛，男，汉族，1986年8月25日生，住安徽省舒城县。 本院在审理申请人肥西县经济开发区张振广干货店诉被申请人汪涛买卖合同纠纷一案中。申请人肥西县经济开发区张振广干货店于2019年10月9日向本院提出财产保全申请。要求对汪涛名下61528元等值财产进行保全，并提供了担保。 本院认为，申请人肥西县经济开发区张振广干货店的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封汪涛名下61528元等值财产，在查封期间未经本院同意，不得转让或设定抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐星煌 二〇一九年十月十五日 法官助理王惠 书记员沈玲玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2291号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，职务:经理。被告：哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省方正县侨佳花园7-2-201室。法定代表人：于忠洋，职务：经理。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月08日立案。2019年10月21日，方正县恒成物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按方正县恒成物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计418.00元，由方正县恒成物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇一九年十月二十一日书记员  姚佳岐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15921号原告：河南新豫发物业服务有限公司，住所郑州市陇海东路301号，统一社会信用代码：91410104731328456W。法定代表人：王建举，系公司经理。委托诉讼代理人：朱贺冉、王晓燕，该公司员工。被告：黄书敬，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告河南新豫发物业服务有限公司与被告黄书敬物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南新豫发物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南新豫发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新豫发物业服务有限公司承担。审判员  陈书冉二〇一九年十月十一日书记员  赵 琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2171号 原告（反诉被告）：鲜丰水果股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：韩树人，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔永涛，男，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王厚庆，男，系公司员工。 被告（反诉被告）：杭州萧山北干邵宜灿水果店，经营场所：浙江省杭州市萧山区。 经营者：邵宜灿。 被告（反诉原告）：刘亚州，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。 原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司与被告（反诉被告）杭州萧山北干邵宜灿水果店、被告（反诉原告）刘亚州特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 鲜丰水果股份有限公司诉称，被告刘亚州为被告杭州萧山北干邵宜灿水果店的实际经营者，2018年9月30日被告刘亚州与原告签署《鲜丰水果特许经营合同》，依照该合同约定，原告授权被告刘亚州在位于杭州市萧山区开设鲜丰水果品牌加盟店。合同期限为三年，自2018年10月1日至2021年9月30日止。合同第四十四条约定，严禁在该加盟店内销售、仓储非原告供应或者指定的产品，否则构成严重违约。合同履行期间，原告在对门店进行检查过程中发现被告该加盟店内存在销售、仓储非原告所供应或指定的产品的情况，构成严重违约。原告于2019年1月14日向被告发送《关于严禁销售非特许经营产品的公函》，要求被告自收到该函后进行整改，即刻停止在该加盟店销售、仓储非原告所供应或指定的产品。被告未予整改及缴纳违约金。同时，根据合同约定，被告违反竞业限制约定，应当向原告支付违约金并赔偿损失。被告刘亚州违反特许经营合同之约定作为股东或经营者投资开设与原告经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动。被告刘亚州违反特许经营合同约定，在经营场地开设名为“水果时代”品牌的水果店。故诉至法院，请求判令：1.被告停止在门店销售、仓储非原告供应或指定的产品；2.被告刘亚州停止从事与原告特许经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动；3.被告停止在经营场所开设除鲜丰水果品牌以外的其他品牌水果销售连锁加盟店或非加盟性质的水果店；4.被告刘亚州向原告支付违约金700000元；5.被告刘亚州向原告支付合同履约保证金20000元；6.被告刘亚州向原告赔偿损失500000元；7.被告刘亚州向原告支付证据保全公证费用3000元；8.被告承担诉讼费用。 刘亚州反诉称，2018年9月30日，双方签订《鲜丰水果特许经营合同》，2019年1月初，被反诉人停止与反诉人每月的账款结算，被反诉人收取的销售款没有及时返还支付给反诉人，经催告依然没有结算，被反诉人甚至将反诉人踢出公司钉钉系统特许经营门店的结算系统，停止结算。反诉人没有及时拿到结算款，缺乏资金继续经营。反诉人被踢出钉钉系统，不能正常订货结算，根本上不能继续履行合同。故反诉人提起反诉，请求法院判令：1.解除双方涉案特许经营合同法律关系；2.被反诉人退还反诉人履约保证金20000元。 经查，杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7日决定对鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7立案侦查的鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案有关。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）刘亚州的反诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1845号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人殷某某，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍所在地四川省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]1625号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月3日23时许，被告人殷某某酒后驾驶号牌号码为沪C0XXXX的小型越野客车沿上海市嘉定区新成路由南向北行驶至新成路、塔城东路北约120米处，被民警查获。经检验，殷某某血液中乙醇含量为1.33毫克/毫升，达到醉酒程度。殷某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为殷某某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处殷某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人殷某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人殷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十月二十八日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执382号 申请执行人：同布，男，1977年2月2日出生，藏族，住西藏那曲市。 被执行人：杨敏，男，1987年9月7日出生，汉族，住西藏那曲市。 本院执行的申请执行人同布与被执行人杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）藏2421民初235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同布于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今无法联系且下落不明，已予以查找，未查找到被执行人。 二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人除了有登记×××（猎豹牌）的一辆机动车外无其他可供执行的财产，本院已对以上两辆机动车依法进行了查封。 三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。 四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。 六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初235号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫  东 审判员 拉巴次仁 审判员 次仁达瓦 二〇一九年十月二十八日 书记员 多吉旺扎
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执538-2号申请执行人：赵刚兴，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：袁军，男，1972年2月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人赵刚兴与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0403民初3598号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的110000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人袁军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人报告财产。2.2019年5月14日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。2019年5月30日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。2019年6月20日发起网络总对总查控，被执行人无股票、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。2019年10月23日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券、银行存款等可供执行的财产。本院轮后冻结了被执行人袁军在中国建设银行平顶山分行的银行账户，被执行人名下有一辆豫Ａ×××××号车，本院已轮后查封。3.我们前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人袁军无不动产登记信息，被执行人袁军无住房公积金。前往舞钢市国土资源局查询，被执行人袁军无不动产登记信息，前往郑州住房公积金管理中心查询，被执行人袁军无住房公积金。4.经过两次前往被执行人袁军住所平顶山市卫东区××东××号号院2号楼11号进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.因被执行人未申报财产，对被执行人袁军进行罚款处罚。2019年10月24日，本院向申请执行人赵刚兴通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为110000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初3598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十月二十四日书 记 员  战 冰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2183号 申请执行人：叶海平，男，1970年7月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人：叶松春，男，1958年9月10日出生，住浙江省宁波市余姚市。 本院在执行叶海平与叶松春（2019）浙1022执2183号民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶海平与被执行人叶松春达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执2183号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章正旺 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年十月十六日 代书 记员  邵 巍
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执恢231号申请执行人：吴铁成，男，1979年3月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人：刘进强，男，1974年7月27日出生，汉族，现住。本院在执行吴铁成与刘进强合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2013）元民一初字第00838号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘进强至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘进强的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人刘进强的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  崔立中二〇一九年十月二十二日法官助理李海霞书记员史肖杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保73号 申请人:张莉，女，汉族，1978年10月20日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：席春洪，男，汉族，1987年6月8日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人张莉与被申请人席春洪诉前财产保全一案，申请人张莉于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求分别以人民币50000元为限，对被申请人席春洪名下的支付宝、微信账号及工商银行账号（62×××93）予以冻结，并已提供保函担保。2019年10月14日，申请人张莉向本院提交撤回财产保全申请书，申请撤回已提交的本次财产保全申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 终结本次财产保全程序。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何杰 二〇一九年十月十四日 书记员  杨岚
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1250号之四 申请执行人：李守清，女，汉族，1955年5月29日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈洪儒，男，汉族，1943年4月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：屈天华，女，汉族，1955年2月9日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人李守清与被执行人陈洪儒、屈天华“借款合同纠纷”一案，经查，本院于2016年4月6日作出的（2016）川1921民初863号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人陈洪儒、屈天华在申请执行人李守清处借款本金40000元及2015年10月30日前下欠利息合计57600元；并自2015年11月1日至清偿时止按借款本金40000元为基数月利率2%计算资金利息，利随本清；被执行人陈洪儒、屈天华自愿定于2016年4月13日前偿清借款本息。但被执行人陈洪儒、屈天华至今未履行该法律文书确定的义务。申请执行人李守清于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。2019年8月26日，本院向被执行人陈洪儒、屈天华送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人陈洪儒、屈天华仍未履行。经查，被执行人屈天华在中国邮政储蓄银行62×××38账户内有存款。经本院执行，被执行人屈天华已向申请执行人李守清履行900元，同时查明，执行中查明被执行人屈天华在通江县社会保险事业管理局有养老金收入，本院于2019年10月29日作出（2019）川1921执1250号之二执行裁定书，裁定从2019年11月起，每月扣留被执行人屈天华在通江县社会保险事业管理局养老金收入100元用于偿还申请执行人李守清。同时查明，被执行人陈洪儒、屈天华名下共登记有位于通江县的房产四处（产权证号分别为：通房权证诺江镇字第××、通房权证诺江镇字第××、通房权证诺江镇字第××、通房权证诺江镇字第××）。上述房屋均被另案在先查封，本案暂不处理，本院已对上述房屋采取轮候查封措施。此外，未查询到陈洪儒、屈天华名下有可供执行的财产。本院已对被执行人陈洪儒、屈天华作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  王广浩
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4167号原告：内蒙古XX物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：刘XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：任XX，该公司职工。被告：李X，女，1971年2月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古XX物业服务有限责任公司与被告李X租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告内蒙古XX物业服务有限责任公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古XX物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古XX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古XX物业服务有限责任公司负担。审 判 长  付来云人民陪审员  高 娃人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年十月十一日书 记 员  李晓云
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2835号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴水生，男，1966年5月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告吴水生信用卡纠纷一案中，二〇一九年十月二十四日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一九年十月二十四日书记员  罗 迎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10948号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。负责人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：秦瑞国，男，汉族，1984年11月15日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告秦瑞国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  赵斌二〇一九年十月二十一日书记员  王月
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院> 执 行 裁 定 书（2019）内2223执1870号申请执行人:刘志，男，1968年3月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：包宝良，男，1991年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行刘志与包宝良农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人刘志依照（2015）扎民初字第3130号民事调解书申请法院执行，被申请执行人包宝良应支付申请执行人刘志案款：31150元、诉讼费289.5元。法院受理执行案件后，于2019年4月11日邮寄向被执行人包宝良送达了执行通知书、报告财产令，2019年8月13日对被执行人包宝良限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人包宝良在中国建设银行帐户为：6217000470003111068，账户内各有存款：40.08元；在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6217370030400051960，账户内各有存款：10.75元；有车辆登记信息，牌照号为：蒙F5L003号宝骏牌车辆，经询问申请执行人刘志、其表示不需要法院查封该车辆。在扎赉特旗不动产登记中心查询，被执行人包宝良没有房产登记信息，在扎赉特旗音德尔镇茂力格尔嘎查委员会查询，证实包宝良外出打工、地址不详，村上没有财产。2019年8月20日通过约谈申请执行人刘志,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人刘志表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :张天罡审判员 :王炳宇二〇一九年十月八日书记员 :王瑞征
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9611号原告：柯少龙,男，汉族，1992年4月24日出生，住重庆市江津区。被告：刘仁建，男，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市江津区。原告柯少龙与被告刘仁建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告柯少龙到庭参加了诉讼，被告刘仁建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年6月9日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月9日向原告借款30000元，出具借条一张，约定借款期限1个月。借款到期后，被告未还款。被告刘仁建未作答辩。原告柯少龙围绕其诉讼请求举示证据如下：借条、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，拟证明被告向原告借款30000元并约定了还款时间，原告以转账方式支付了借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，被告刘仁建向原告柯少龙借款30000元并出具借条一张，约定借款期间从2019年6月9日至2019年7月8日，还款日为2019年7月8日，未约定利息。当日，原告柯少龙以转账方式支付了借款，被告刘仁建出具收据一份。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁建在原告处借款，借款已实际支付，有借条等为据，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告应承担返还借款的民事责任。故原告柯少龙起诉要求被告刘仁建返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未对借期利息进行约定，故原告柯少龙主张2019年6月9日至2019年7月8日的利息本院不予支持。案涉借款已于2019年7月9日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告刘仁建应从该日起按年利率6%计算支付逾期利息，原告柯少龙要求按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持。被告刘仁建未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘仁建在本判决生效后七日内返还原告柯少龙借款30000元；二、被告刘仁建在本判决生效后七日内支付原告柯少龙逾期利息，即以30000元为基数，从2019年7月9日起，按年利率6%计算至该款还清之日止；三、驳回原告柯少龙的其他诉讼请求。如果被告刘仁建未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘仁建负担。此款原告柯少龙已预交，经其同意，由被告刘仁建随本案义务标的款向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年十月十五日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1318号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李娜，女，1996年3月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮南市凤台县，现住深圳市罗湖区。因本案，于2019年6月25日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。辩护人隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1465号起诉书指控：2018年10月以来，被告人李娜和童某先租用深圳市罗湖区聚宝路198-200号198号102房。从2019年3月开始，被告人李娜从“水客”处购买走私香烟，存放在深圳市罗湖区聚宝路198-200号198号102房，再转手卖给港货店。2019年4月17日，深圳市公安局罗湖分局民警会同深圳市福田区烟草专卖局工作人员在深圳市罗湖区聚宝路198-200号198号102房，现场缴获走私中华、双喜、阿里山、七匹狼、芙蓉王等21个种类卷烟1161条。经鉴定，系真品走私卷烟，经估价，仓库里存放的走私卷烟价格为人民币173347元。2019年6月25日，被告人李娜主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李娜的行为已构成非法经营罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李娜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：本案涉案金额较少，情节较轻，被告人李娜具有犯罪未遂、自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李娜的行为已构成非法经营罪，其有自首、犯罪未遂、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人李娜具有犯罪未遂、自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李娜犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的被告人李娜持有的卷烟1161条，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执257号之一 申请执行人：吴心美，女，1956年9月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：吴心乾，男，1953年3月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行（2018）浙1125民特403号民事裁定书申请执行人吴心美与被执行人云和县博悦工艺品厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人申请执行标的2132元。已执行到位标的275元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的1857元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人吴心美与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行20元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执257号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民辖终28号上诉人（原审被告）：潘国辉，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住河北省保定市霸州市。被上诉人（原审原告）：李福旺，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省雄县。原审被告：王静，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住河北省保定市霸州市。上诉人潘国辉因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院(2019)冀0638民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。潘国辉上诉称，雄县人民法院适用法律错误，本案中被上诉人李福旺以实际行动表明合同履行地在霸州市，因此根据民事诉讼法的规定，本案应移送至上诉人潘国辉的住所地人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李福旺原审起诉上诉人潘国辉、原审被告王静，要求给付所欠货款，并提交相关证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人李福旺为接收货币一方，其住所地人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人潘国辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年十月十五日书记员  陈甜甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王亮归还信用卡透支款94,906.19元。事实和理由：被告王亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,906.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初9049号之一申请人:吴亮，男，1988年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被申请人：胡胜，女，1953年6月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：宋鑫，男，1984年3月16日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人吴亮与被申请人胡胜、宋鑫民间借贷纠纷一案，申请人吴亮于2019年10月29日以被告已归还借款为由，申请解除对被申请人胡胜、宋鑫已采取的保全措施。本院认为，申请人吴亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡胜、宋鑫已采取的冻结、查封手续。审判员  谢利红二〇一九年十月二十九日书记员  陈 琼
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执保245号 申请人：江西省建工集团公司。 法定代表人：罗敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。 被申请人：王亚军，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被申请人：杨文达，男，1962年12月25日生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被申请人：杨强，男，1972年5月1日生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请人江西省建工集团公司与被申请人王亚军、杨文达建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省建工集团公司2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚军、杨文达、杨强银行存款970000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司江西分公司提供担保。 本院经审查认为：申请人江西省建工集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚军、杨文达、杨强银行存款970000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 审判员  黄丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  金未
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2957号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人贾朝举，该区政府区长。委托代理人张业峰，该区政府工作人员。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）代作华，女，汉族，1958年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。委托代理人岳乐阳，河南华豫律师事务所（实习）律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因代作华要求睢阳区政府行政给付一案，睢阳区政府不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代作华一审诉讼请求：因商丘汉梁文化公园拆迁，代作华配合睢阳区政府的拆迁工作，将代作华的房屋自行拆除。经睢阳区政府组织测量，代作华的房屋面积为205.4304平方米，按照相关标准应得拆迁补偿款154187.04元。但自拆除后，睢阳区政府一直未向代作华支付补偿款，代作华多次反映均未果，遂提起本案诉讼。请求法院判令睢阳区政府支付代作华房屋价值征收补偿款147909.888元，搬迁补助费1027.152元和过渡安置费5250元，共计补偿款154187.04元。商丘市中级人民法院一审查明，2014年，为配合商丘市汉梁文化公园建设，在睢阳区政府组织人员对代作华的房屋进行信息采集后，代作华自行将其房屋拆除。睢阳区政府信息采集表显示代作华的房屋结构为砖混结构，面积205.4304平方米，总层数为一层，无其他附属物。2016年7月26日，睢阳区政府作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政[2016]9号文件）及附件安置补偿实施方案，决定对张巡路以北、平原路以东、古宋河以南、未来农业以西区域，即商丘市汉梁文化公园二期建设项目范围内房屋及附属物进行征收。代作华的房屋位于征收范围内。商丘市中级人民法院一审认为，代作华的涉案房屋虽拆除于睢阳区政府发布征收决定之前，但该房屋的拆除确系为建设商丘市汉梁文化公园所需。商丘市汉梁文化公园项目系睢阳区政府组织实施，因而睢阳区政府作为涉案房屋的征收主体，应当为其征收行为向代作华承担补偿责任。因代作华对睢阳区政府发布的安置补偿实施方案所确定的房屋及附属物补偿标准无异议，商丘市中级人民法院按照该补偿标准，结合代作华的诉求计算睢阳区政府应当给付的补偿款。（一）关于房屋价值补偿。代作华房屋为砖混结构平房，面积为205.4304平方米，未超过228平方米。据安置补偿方案，平房砖混结构征收补偿标准为540-675元每平方米，为最大限度保护被征收户合法权益，商丘市中级人民法院采用该范围内的最高标准（即675元每平方米）计算补偿数额，睢阳区政府应当向代作华支付房屋价值补偿款138665.52元。（二）关于搬迁补助费。据安置补偿方案，该项费用按照房屋面积计算，每平方米补助5元。结合代作华房屋面积，该项费用为1027.152元。（三）关于过渡安置费。代作华请求均按一人计算，商丘市中级人民法院对此予以支持。结合安置补偿方案，安置面积人均不低于35平方米，每平方米每月5元，过渡期为30个月计算，睢阳区政府应当向代作华支付过渡安置费5250元。综上，睢阳区政府应当向代作华支付补偿款共计144942.672元，代作华的部分诉讼请求成立，商丘市中级人民法院对此予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如责令睢阳区政府于本判决生效之日起30日内向代作华支付房屋征收补偿款共计人民币144942.672元。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决睢阳区政府支付被上诉人房屋征收补偿款，属于事实认定错误，法律适用错误。（二）关于房屋价值的补偿，平房砖混结构征收补偿标准为540-675元/平方米，一审判决采用最高补偿标准675元/平方米，既不合法也不合理。请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人代作华辩称：一审判决认定事实正确，补偿标准符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：第一，商丘市汉梁文化公园项目是一项系统的工程，从规划到立项再到建成，需要较长一段时间。为配合商丘市汉梁文化公园建设，2014年睢阳区政府组织人员对代作华的房屋信息进行了采集，2016年7月作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政［2016］9号文件）。在睢阳区政府对代作华的房屋进行信息采集之后，代作华主动将自家房屋予以拆除，系对政府房屋征收行为的配合，睢阳区政府应当给予补偿和奖励。第二，违法建筑须经有职权的行政机关依照相关法律规定的程序予以认定，不能仅以建设时未经相关部门批准就简单地作出结论，睢阳区政府主张案涉房屋为违法建筑，但其并未在法定举证期限内提交该房屋已被依法认定为违法建筑或应当被认定为违法建筑的证据，其主张代作华房屋为违法建筑的理由缺乏证据支持。第三，睢阳区政府古城办事处出具的房屋信息采集表中显示房屋产权人为代作华，睢阳区政府主张代作华不是房屋所有权人，也没有提供证据证明房屋存在其他权利人，故其以代作华不是房屋所有权人为由不对其进行补偿的理由不能成立。第四，如睢阳区政府积极履行法定职责，及时对代作华房屋的补偿事宜作出认定，其可以在补偿方案确定的标准范围内，根据房屋的实际情况计算补偿数额，但因其未能履行上述职责，且代作华的房屋现已被拆除，为最大限度保护被征收人的合法权益，一审法院按照补偿方案确定的“540-675元/平方米”中的最高标准即每平方米675元计算补偿数额，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十月二十九日书记员  赵琛琛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3894号上诉人(原审被告)：张林桂，男，1963年12月31日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住无锡市惠山区。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓倩、左新建，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人张林桂因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张林桂提出上诉请求：事故发生后晏波的越野车仅在右前车灯处有一处划痕，保险公司提交的拆解车辆照片与实际损失不符，有恶意扩大损失的嫌疑。撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人保险公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。事实与理由：1.由于晏波负交通事故的主要责任，对于晏波越野车的损失，保险公司依据保险人代位求偿权仅能向张林桂主张赔偿30%的损失，70%的损失需要保险公司负担，所以保险公司不可能损害自身利益而扩大定损数额；2.保险公司提供的定损系列照片与修理项目清单一致，定损数额也与修理费用一致，故保险公司提供的证据足以证明损失数额。保险公司向一审法院提出诉讼请求：判令张林桂支付赔偿款18980元。一审法院经审理查明：2018年4月10日，晏波驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型越野客车，沿玉祁市镇北工二路由北往南行驶至路口时，与由西向东的张林桂持A2驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动三轮摩托车发生相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定晏波负主要责任，张林桂负次要责任。经保险公司定损，苏Ｄ×××××号小型越野客车车损为58600元。为证明车辆损失，保险公司提交了苏Ｄ×××××号小型越野客车零部件更换项目清单、修理项目清单以及于2018年4月11日对苏Ｄ×××××号小型越野客车定损时拍摄的照片。张林桂质证称清单不是真实的，苏Ｄ×××××号小型越野客车只损坏了一个灯，但未向提交相应证据。2018年4月17日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向常州宝尊汽车销售服务有限公司转账58600元，转账备注“苏Ｄ×××××,晏波，赔款”。晏波向保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，确认由保险公司先行赔付车辆损失后，授权保险公司向责任方张林桂追偿。以上事实，有事故认定书、机动车辆保险权益转让书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已按定损金额为被保险人晏波的苏Ｄ×××××号小型越野客支付车辆维修费用58600元，故取得对张林桂代位求偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错比例承担责任。张林桂驾驶未经公安机关登记的机动三轮摩托车发生本次交通事故，在涉案交通事故中负次要责任。因此张林桂对苏Ｄ×××××号小型越野客车的车辆损失在交强险范围内承担2000元赔偿责任，超过交强险部分其应承担30%的赔偿责任即16980元，共计应赔偿18980元。张林桂抗辩称维修费用过高，维修清单系不真实的，但是未提交任何证据，因此对其抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：张林桂于判决生效后10日内向保险公司偿付保险赔偿款18980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为137.25元，由张林桂负担。二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，张林桂提供事发时拍摄的苏Ｄ×××××号越野车照片，拟证明该车外观仅在右灯处有一划痕。对此，保险公司质证认为，张林桂提供的照片拍摄得不清楚，但与保险公司提交的定损照片外观是一致的，从张林桂提供的照片处也可以看出该车左灯下面也有破损，由于该照片是外观照片，无法显示拆分后内部的破损情况，从保险公司的定损照片更全面地反映车辆的损失情况。本院认为：二审中张林桂虽然提供了车辆的外观照片，但照片不能清晰地反映车辆的损坏情形，从保险公司一审时提供的定损照片可以全面地反映苏Ｄ×××××号越野车的损坏情况，且与修理项目清单相对应，故张林桂二审提供的证据不足以否定定损金额，故对其上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274.50元，由张林桂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月二十一日书记员 查玉婷
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1704号关于被执行人杨涛抢劫罪处罚金一案，本院（2015)鄂恩施刑初字第00125刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2015)鄂恩施刑初字第00125刑事判决书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  金增春二〇一九年十月十一日书记员  李彦东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1511号 原告：孙磊，男，1990年1月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：齐文艺，男，1984年5月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被告：尹彩彩，女，1982年6月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告孙磊与被告齐文艺、尹彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙磊到庭参加诉讼，被告齐文艺、尹彩彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐文艺、尹彩彩共同偿还原告本金200000元、利息3500元，共计203500元；2、判令被告支付自2019年5月29日起至履行完毕之日止以本金200000元按年息24%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月被告以资金紧张为由向原告借款，后签订借款协议：约定2019年1月28日借款150000元，利息月息按4分，还款日期为2019年4月28日，原告于当日将该款项转入被告。2019年1月29日借款50000元，利息月息四分，还款日期为2019年4月29日，原告当日将该款项转入被告账户中。两笔借款共计200000元，被告以位于峰峰矿区房屋作为担保，截至2019年5月29日，被告尚欠本金200000元、利息3500元，被告未履行，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。 齐文艺未作答辩 尹彩彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日齐文艺、尹彩彩向孙磊借款150000元，双方约定借款期限为2019年1月28日至2019年4月28日，借款利息为月息4分。当日齐文艺、尹彩彩向孙磊出具了借条，孙磊提前按月息4分扣除一个月利息6000元后，通过银行向齐文艺转账144000元。 2019年1月29日齐文艺又向孙磊借款50000元，双方约定借款期限为2019年1月29日至2019年4月29日，借款利息仍为月息4分。当日齐文艺向孙磊出具了借条，孙磊又提前扣除一个月利息2000元后，通过银行向齐文艺转账48000元。 庭审中，孙磊认可实际共向齐文艺提供借款192000元（144000元+48000元）；齐文艺以月息4分通过微信转账方式向其支付利息18500元，其中2019年2月12日支付利息10000元、2019年3月29日支付利息2500元、2019年4月5日支付利息3000元、2019年5月6日支付利息3000元。 另查明，齐文艺与尹彩彩系夫妻关系，二人于2007年6月22日登记结婚。 孙磊于2019年5月20日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2019）冀0406财保117号民事裁定书，孙磊支付保全费1520元。 以上事实有当事人陈述、借条、银行流水、结婚证、民事裁定书、保全费票据等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 本案中，孙磊依据双方约定于2019年1月28日向齐文艺提供借款144000元、2019年1月29日向齐文艺提供借款48000元，齐文艺、尹彩彩向孙磊出具借条，可以认定孙磊与齐文艺、尹彩彩之间的借贷关系依法成立，齐文艺、尹彩彩应按双方约定及时偿还借款。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月息4分，齐文艺按此利率实际已支付利息18500元。其中，2019年1月28日借款144000元，2019年1月29日借款48000元，按月息4分计算，截止2019年2月12日，利息共计3776元（144000元×48%÷12月÷30天×15天＋48000元×48%÷12月÷30天×14天）。2019年2月12日齐文艺偿还10000元，扣除利息3776元，余款6224元（10000元-3776元）应冲抵本金，冲抵后，本金为185776元（144000元+48000元-6224元）。后齐文艺以月息4分，又陆续支付利息8500元（2019年3月29日支付利息2500元、2019年4月5日支付利息3000元、2019年5月6日支付利息3000元），折抵利息天数为34天[8500元÷（185776元×48%÷12月÷30天）]，即按月息4分齐文艺已支付利息至2019年3月18日。但对于2019年3月18日以后未实际支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，应按年利率24%计算。对齐文艺已按月息4分实际支付且超出年利率36%的利息，因齐文艺、尹彩彩未向本院请求返还，故本院不作处理。 本案债务发生于齐文艺、尹彩彩婚后，且尹彩彩未对借款提出异议，故应由尹彩彩与齐文艺共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、齐文艺、尹彩彩自本判决生效之日起十日内共同偿还孙磊借款本金185776元，并自2019年3月19日起至借款还清之日止按年利率24%向孙磊支付利息； 二、驳回孙磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，保全费1520元，由齐文艺、尹彩彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周俊英 审 判 员  牛 帅 人民陪审员  朱淑洁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孟 洁