wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0724民初1452号原告：周存法，男，1966年11月3日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：太山村民委员会第二村民小组负责人：马吉位，组长。原告周存法与被告太山村民委员会第二村民小组确认合同效力纠纷一案，本案于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告周存法于2019年10月15日，以证据不足向本院提出申请撤回对被告太山村民委员会第二村民小组的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周存法撤回对被告太山村民委员会第二村民小组的起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告周存法负担，退回原告周存法50元。审判长  陈和耀审判员  高素兰审判员  张秀云二〇一九年十月十五日书记员  侯婷婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4408号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地：辽中区。 法定代表人：王博文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市辽中区。 被告：辛家宏，男，1968年5月26日出生，汉族，系辽中区人民医院医生，现住沈阳市辽中区。 原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告辛家宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序,于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告辽中县瑞阳物业管理有限公司委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告辛家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业费（2015年1月1日至2018年12月31日）2,874元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为沈阳市辽中区阳光家园小区提供物业管理服务的公司，被告系该小区东区3号楼3-2-1的业主，其所有的楼房建筑面积为89.76平方米，2015年、2016年每年每户收取物业费360元（因当时没有形成规范化小区），2017年小区形成后，物业公司按照房屋建筑面积每平方米收取物业费1元。被告按规定应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业费共计2,874元，此款经原告多次催要，但被告一直未给付，故原告起诉至法院，请求判令被告立即交纳原告物业费2,874元及诉讼费用，请求法院依法判决。 被告辛家宏未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沈阳市辽中区阳光家园小区物业管理服务的公司，被告系该小区东区3号楼3-2-1的业主，被告所有的楼房建筑面积为89.76平方米，2015年、2016年每年每户收取物业费360元（因当时没有形成规范化小区），2017年小区形成后，物业公司按照房屋建筑面积每平方米收取物业费为1元，被告按规定应向原告交纳物业费(2015年1月1日至2018年12月31日)共计2,874元，此款经原告多次催要无果，现原告起诉来院，要求被告立即交纳原告物业费2,874元，诉讼费由被告承担，请法院依法判决。本案在审理过程中，被告辛家宏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业服务合同及被告房屋产权登记信息等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛家宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。本案被告辛家宏作为该小区业主，拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，原告系该小区的物业服务企业，并向该小区提供了物业服务，被告理应支付原告物业服务费。现被告未履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务，故对原告主张要求被告给付物业服务费（2015年1月1日至2018年12月31日）合计2,874元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛家宏于本判决生效后立即给付原告辽中县瑞阳物业管理有限公司物业费(2015年1月1日至2018年12月31日)共计2,874元； 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，系减半收取，由被告辛家宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张文秋 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯艳楠 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第二十一条【前期物业服务合同】在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1813号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，董事长。 委托代理人：李杰，该行员工。 被告：王永刚，男，生于1985年2月16日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张小磊，女，生于1987年9月6日，汉族，住陕西省岐山县。 被告：仵宝英，男，生于1972年11月9日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：杨小勤，女，生于1973年11月4日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：王弘，男，生于1953年10月16日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王永刚、张小磊、仵宝英、杨小勤、王弘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李杰，被告王弘的委托代理人张拴祥到庭参加诉讼，被告王永刚、张小磊、仵宝英、杨小勤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告农商银行诉称：2015年12月，被告王永刚向原告下辖的尹家务支行（原尹家务信用社）申请借款，原告经审查同意于2015年12月22日向被告王永刚实际发放贷款28万元，借款期限自2015年12月22日至2017年12月21日，月利率为8.7‰,用途还旧借新，结息方式为按季结息。被告王永刚为保证到期还款，向原告提供由被告张小磊作为共同借款人，被告仵宝英、杨小勤、王弘作为保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》《保证担保合同》。现该笔借款已逾期，结欠本金26万元，利息清至2016年9月21日,合同期内欠息37027.2元。经原告多次催收，被告王永刚、张小磊未履行还本付息义务，被告仵宝英、杨小勤、王弘也未履行担保义务。上述被告已违反了双方签订的《个人借款合同》《保证担保合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1.被告王永刚、张小磊偿还原告借款本金26万元、合同期内欠息37027.2元，并以借款余额为基数从2017年12月22日起按照月利率13.05‰计算至借款还清之日逾期利息；2.被告仵宝英、杨小勤、王弘承担连带还款责任；3.被告共同承担本案诉讼费及保全费。 被告王永刚、张小磊、仵宝英、杨小勤均未到庭无答辩意见。 被告王弘辩称：其在担保合同上签字并不知情，非真实意思表示。即使有担保责任，因主债务人有偿还能力，故其不承担担保责任。 经审理查明，本院确认原告所诉事实属实。另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《个人借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年。 上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证、借款申请书、担保书、共同承担债务承诺书、《个人借款合同》《保证担保合同》、贷款面谈面签影像资料、借款借据、利息清单（均系复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《个人借款合同》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还本付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告王永刚、张小磊偿还借款、支付相应利息，并要求被告仵宝英、杨小勤、王弘承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，予以支持。被告王弘关于其不承担担保责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告王永刚、张小磊、仵宝英、杨小勤经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永刚、张小磊于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及合同期内欠息37027.2元，并支付以尚欠本金为基数按月利率13.05‰计算自2017年12月22日起至借款还清之日止的逾期利息； 二、被告仵宝英、杨小勤、王弘对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告王永刚、张小磊追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3030元，保全费2120元，合计5150元，由被告王永刚、张小磊、仵宝英、杨小勤、王弘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年十月八日 书记员  张 成
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5704号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。 负责人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文,女。 被告：王通才，男。 被告：钟华月。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王通才、钟华月追偿权纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文和被告钟华月到庭参加诉讼，被告王通才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计13590.95元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，钟华月未取得机动车驾驶证驾驶电瓶三轮车沿城河北路由北向南行驶，行至吕淑湘中学门前路段，撞上同方向驾驶的人力自行车，导致王通才受伤。因肇事方/受害人无力支付抢救费用，受害人医院于2013年1月13日向我单位申请垫付，经中心审核于2013年1月21日垫付抢救费用13590.95元。被告王通才、钟华月分别向我司出具了承诺书，均承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但两被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。 被告钟华月辩称，我老板已经向交警支付了1万多，承诺书是我签的，但不知道救助资金要还。 经审理查明：原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年1月10日，被告钟华月未取得机动车驾驶证驾驶电瓶三轮车沿城河北路由北向南行驶，行至吕淑湘中学门前路段，因措施不当，撞上同方向王通才驾驶的人力自行车，导致王通才受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告钟华月承担事故的全部责任，被告王通才不承担该事故责任。事故发生后，被告王通才被送至丹阳市人民住院治疗，因无力支付抢救费，被告王通才的妻子吴珍娣申请社会救助基金垫付抢救费用，经审核同意后，原告垫付了被告王通才的抢救费用13590.95元。此款两被告均未支付。原告因向两被告追偿未果而向本院起诉。 以上事实，由原告提供的聘请函、授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故责任认定书、垫付申请书、医药费发票、付款回单及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计13590.95元，被告钟华月承担本案所涉事故的全部责任，应当承担向原告返还垫付费用的义务，被告王通才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。被告钟华月辩称其老板已向交警付了1万多，未能提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟华月于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款13590.95元。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司对被告王通才的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费600元，合计740元由被告钟华月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1188号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：张学文，男，1997年5月9日，苗族，住贵州省凯里市开发区。系该公司法务。被告：赵国际，男，1966年3月8日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告赵国际融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人张学文，被告赵国际及其委托诉讼代理人王兴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金22286元；2、判令被告支付违约金6120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原、被告双方签订《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入属被告名下的轻型普通货车一辆（贵Ｈ×××××轻型普通货车一辆，福田牌，型号BJ1027V2MD6-XA，车架号LVAV2MBB6HC005002，发动机号H023911），然后出租给被告使用。由被告按合同所附租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，每月24日为支付租金日，每期支付2026元，共24期，租金总计48624元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另外被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原、被告协商一致，购车价为40800元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付13期租金，共计人民币26338元。经原告向被告多次催讨剩余租金及违约金，但被告拒绝履行，为此，特提起诉讼。被告辩称：1、请求依法驳回原告全部无理诉讼请求。被告与原告没有发生融资租赁合同关系，原告提供的是一份事实不存在的合同，该合同的内容将购入货车一辆租给被告是不存在的，原告诉状所指的货车一辆是被告全额用自己的私人款购买的，权属归被告个人所有。2、本案真正发生的原因是被告和凯里巴厘车服公司发生事实上的借贷关系，被告是在凯里巴厘车服凯里公司拿空白合同签自己的名字，当时讲是贷款，月利率八厘，一年的期限，贷款金额为26300元，借款被告已全部还清，被告与原告没有任何事实上的往来，故原告起诉被告属于违法，原告这是涉及套路贷，是虚假的。本案被告不具有事实上的诉讼主体资格，不存在起诉的事实和内容，请依法驳回原告全部诉请。经审理查明，2017年10月18日被告购买轻型普通货车一辆（贵Ｈ×××××轻型普通货车一辆，福田牌，型号BJ1027V2MD6-XA，车架号LVAV2MBB6HC005002，发动机号H023911），价税合计66000元。2017年10月18日被告向中国人民财产保险黔东南分公司投保机动车商业保险，被保险人为被告赵国际。被告赵国际持有的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：贵Ｈ×××××轻型普通货车一辆，福田牌，型号BJ1027V2MD6-XA，车架号LVAV2MBB6HC005002，发动机号H023911的所有人为赵国际，注册日期、发证日期为2017年10月25日。2017年10月25日，被告（承租人/车辆出售方、甲方）、原告（出租人/车辆购买方、乙方）在巴厘车服凯里公司签订《融资租赁售后回租合同》一份，该合同载明：“……租赁期限24个月，起租日为2017年10月25日，融资总额40800元，租金总额48624元……。”2017年10月25日，皮磊通过中国银行账户62×××50向被告汇入26300元。2018年1月至2018年12月期间，巴厘车服凯里公司通过微信聊天向被告催款，被告按月向巴厘车服凯里公司每期还款2026元，共还款13期，还款总金额为26338元。审理中，原告提供《融资租赁售后回租合同》一份及中信银行电子回单一张，显示2017年10月25日汇入皮磊中国银行账户62×××50金额40800元。被告认为原告提供的两份证据是伪造的，实际发生的是被告与巴厘车服凯里公司贷款，并没有签订融资售后回租合同，签订的融资售后回租合同是虚假的，内容是捏造的。实际是被告在凯里和巴厘车服凯里公司拿空白合同签自己的名字，当时讲是贷款，月利率八厘，一年的期限，贷款金额为26300元。合同尾部盖章处当时也是空白的，内容是巴厘公司后来自己填写的。被告与原告没有任何实际经济往来，更没有签订任何合同。银行电子回单不认可，原告是打款给皮磊40800元，但皮磊打款给被告仅为26300元，且当时被告是和巴厘车服凯里公司办理的合同，与原告无关。审理中，被告赵国际提供车辆购置税完税证明、车辆购置税税票、机动车销售发票、机动车商业保险单、车辆行驶证、微信账户明细、聊天记录、打款进账明细表，证明被告是和巴厘车服凯里公司贷款26300元，是与巴厘车服凯里公司发生的贷款业务，被告已还清所借款项金额，和原告无任何关系。原告认为是被告需要资金找原告方进行车辆融资，融资后原告出钱将车辆买回后租赁给被告使用，双方协商后做了抵押登记；但公司具体业务怎么开展代理人不清楚。以上事实，有原告提供的《融资租赁售后回租合同》、《中信银行电子回单》，被告提供的车辆购置税完税证明、车辆购置税税票、机动车销售发票、机动车商业保险单、车辆行驶证、微信账户明细、聊天记录、打款进账明细表、庭审笔录等为证。本院认为，原告和被告对于双方签订《融资租赁售后回租合同》的真实性，被告不予认可。双方主要争议焦点为：原告与被告之间是否存在融资租赁法律关系。本案中，原告除了提供《融资租赁售后回租合同》、《中信银行电子回单》外，无其他证据证实原告与被告存在融资租赁法律关系。而被告辩解中提供了车辆购置税税票、机动车销售发票、机动车商业保险单、车辆行驶证、微信账户明细、聊天记录、打款进账明细表等证据，证实被告向巴厘车服凯里公司履行还款义务。故此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费已减半收取255元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年十月十一日书记员  张焕霞
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1164号 原告：河南省华豫煤矿机械有限公司，住所地：温县产业聚集区鑫源路西段。 法定代表人：马魁，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司。住所地：晋中市和顺县喂马乡上元村。 法定代表人：郭少坚，职务：经理。 原告河南省华豫煤矿机械有限公司诉被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河南省华豫煤矿机械有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南省华豫煤矿机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南省华豫煤矿机械有限公司撤诉。 案件受理费6476元，减半收取计3238元，由原告河南省华豫煤矿机械有限公司负担。 审判员  赵志国 二〇一九年十月二十五日 书记员  田 莉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执971号申请执行人王立民，男，1945年12月22日出生，汉族，农民，住所地吉林省。被执行人田玉贵，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。王立民与田玉贵民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑02民终2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立民于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人田玉贵履行生效法律文书确定的给付王立民人民币37,109.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人田玉贵有可供执行财产，申请人王立民也未能提供田玉贵有可供执行财产线索。本院已将田玉贵纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执971号案件的本次执行程序。对申请执行人王立民尚未实现的上述债权，应由被执行人田玉贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后田玉贵有履行能力或其他条件成就时，王立民可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王立民再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月三十日书记员  陶 鸣
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初781号 原告：李广学，男，住甘肃省康县。 被告：陈文军，男，住甘肃省武都区。 原告李广学诉被告陈文军合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广学与被告陈文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李广学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款195000元，从2018年3月30日起至2019年8月1日止（共计16个月）的利息30888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告材料款共计195000元，2018年2月13日被告向原告出具欠条一张，载明“陈文军欠李广学在康县碾坝青岗坝村为道路拓宽建设工程中提供的水泥和228方河堤的款项共计195000元，被告将于2018年3月30日前还清全部款项，如逾期，将按银行同期贷款利息支付利息”。现原告多次催要材料款，被告一直推脱不还，故诉至法院，请求支持原告诉求。原告提交以下证据：1.李广学身份证复印件一份；2.欠条一份。 被告陈文军辩称：这个欠条确实是我打的，但是实际的欠款是两部分，水泥的十二万多是我欠的，我认可。另外六万多元是原告修河堤的工钱，这个不应该是我负担的，应该是老板李艳军负担的。当时李艳军承诺今年开年2月左右给我们钱，但是没给。虽然条子我写在一起了，但是六万多元的工钱应该是老板给的，我的意见是我只承担水泥款十二万多元，修河堤的工钱原告去找老板要。 经本院主持当庭举证质证，双方当事人对证据的真实性均无意见，本院予以采信。 经审理认定事实如下：陈文军在康县施工时,李广学为其提供水泥。2018年2月13日双方进行结算，结算时陈文军和李艳军、李广学又协商，将李艳军拖欠李广学告的228立方河堤工程款债务转移给陈文军,由陈文军归还。后陈文军出具欠条一张，载明“陈文军欠李广学在康县碾坝青岗坝村为道路拓宽建设工程中提供的水泥和228方河堤的款项共计195000元，陈文军将于2018年3月30日前还清全部款项，如逾期，将按银行同期贷款利息支付利息”。约定到期后，原告李广学催要时，被告通过微信转账给付原告2000元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院，要求被告还款。 本院认为，被告陈文军与原告李广学达成水泥买卖合同合法有效，被告未按规定付款是违约行为，应承担违约责任，支付拖欠货款和支付违约金。陈文军将原本属李艳军的债务（河堤工程款）承诺自己负担，经原告许可并向原告方出具欠条，债务的转移符合法律规定，双方债权债务关系成立。原告李广学要求被告陈文军偿还债务的诉讼请求应予支持。被告未依约履行，已逾期17个月，按二年期银行贷款利率计算，原告起诉要求的利息没有超出双方约定的利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文军于判决书生效之日起十五日内向原告李广学支付材料款193000元及利息30888元； 二、本案诉讼费4688元，减半收取2344元，由被告陈文军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  侯 猛 二〇一九年十月十四日 法官助理  李 瑞 书 记 员  王武生
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终886号 上诉人（原审原告）涂中英，女，1955年9月27日出生，汉族，住四川省双流区。 上诉人（原审原告）涂小英，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省双流区。 共同委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 原审第三人四川合丰置业发展有限责任公司。住所地：四川省双流区西航港街道办事处湖夹滩社区。 法定代表人罗羽林，执行董事。 上诉人涂中英、涂小英因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初841号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，原告涂中英、涂小英（母女）系省纺织公司成都化纤纺织厂职工，原双流县成都化纤纺织厂4栋5单元5楼1号房屋是省纺织公司成都化纤纺织厂分配给原告涂中英居住。1991年，省纺织公司成都化纤纺织厂向其颁发了《川棉一厂化纤纺织厂家属宿舍住房证》，载明：户主涂中英，分房人员涂中英、涂小英、黄飞（原告涂中英儿子），同年1月31日，原告涂中英向省纺织公司成都化纤纺织厂缴纳该房屋的住房保证金1400元。 案外人牟文英系省纺织公司成都化纤纺织厂职工，1997年，省纺织公司成都化纤纺织厂为解决职工住宿问题，将位于原双流县成都化纤纺织厂2栋5单元6楼2号房屋分配给牟文英居住。1998年2月，省纺织公司成都化纤纺织厂向其颁发了《川棉一厂化纤纺织厂家属宿舍住房证》，同日向牟文英出具了《收据》，载明“收到拼捻车间牟文英交集资建房款2600元”。2005年5月20日，牟文英与原告涂小英签订《转让住房协议》，约定“甲方（牟文英）同意转让住房给乙方（涂小英）并交付住房证和厂的住房保证金收据，甲方提出给乙方有利条件，乙方付给甲方转让费15000元，并一次性付清”。该协议签订后，牟文英将房屋交付涂小英，涂小英居住该房屋至今。 原双流县房屋（其中混合结构1-6层建筑面积11952.16平方米，砖木结构1层建筑面积2285.35平方米，产权证号：权0165741号）登记的所有权人为省纺织公司。2000年4月7日、4月12日，省纺织公司分别取得双流县文星镇来龙村、湖夹滩村共计五宗土地的国有土地使用权。2007年6月，省纺织公司将上述五宗土地作价入股到第三人四川合丰置业发展有限责任公司（以下简称合丰公司），并签订转让合同。2007年8月7日，被告双流区政府就上述五宗土地向第三人合丰公司颁发了双国用（2007）第9064号、9065号、9066号、9067号、9068号《国有土地使用证》。2010年7月，上述土地经规划部门重新勘界后，土地用途由工业用地调整为城镇住宅用地，其面积实测为158108.90平方米。2011年1月，第三人合丰公司向国土部门提出国有土地使用权变更登记申请并提交了变更登记所需材料，被告双流区政府于2011年1月10日向第三人合丰公司颁发了××号国土使用证。原告涂中英、涂小英案涉房屋所在土地在1××7号国土使用权证的土地范围内。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”就本案查明的案件事实看，原告涂中英、涂小英及家人虽然在案涉房屋即4栋5单元5楼1号、2栋5单元6楼2号房屋内长期居住使用至今，期间不论是否经过房改，但客观上原告并未取得上述涉案房屋的所有权，所有权人仍为省纺织公司。其次，包括原告涉案房屋所在土地等五宗国有土地使用权人原为省纺织公司，后省纺织公司将该五宗土地作价入股到第三人合丰公司，合丰公司由此取得该五宗土地的使用权。2011年1月，因该土地用途调整，第三人合丰公司申请国有土地使用权变更登记，被告双流区政府向其颁发了本案被诉的××号国土使用证。因此，被告双流区政府对第三人合丰公司使用的土地进行的变更登记行为即颁发1××7号国土使用证的行为，与原告涂中英、涂小英之间并不存在直接的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告涂中英、涂小英的起诉。 涂中英、涂小英不服，上诉称，1.一审法院认定事实错误，上诉人与1××7号国土使用证具有利害关系。2.一审法院适用法律错误。一审法院错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。请求撤销原审法院行政裁定，并裁定原审法院继续审理本案。 二审查明的案件事实和原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人涂中英、涂小英居住的双流区化纤厂2栋5单元6楼2号、4栋5单元5楼1号房屋，登记的所有权人为省纺织公司。被上诉人双流区政府于2007年8月7日根据省纺织公司已将取得了国有土地使用权的案涉土地作价入股到第三人合丰公司的实际，向合丰公司颁发了国有土地使用证，又于2011年1月10日，根据该宗土地用途调整的实际而向合丰公司颁发了××号国土使用证，并不违反法律法规规定。合丰公司取得1××7号国土使用证，合法有效。双流区政府对合丰公司使用的土地进行的变更登记行为即颁发1××7号国土使用证的行为，并未实际侵害涂中英、涂小英的合法权益，涂中英、涂小英与双流区政府的上述变更登记行为之间不构成法律意义上的利害关系。因此，原审法院认为涂中英、涂小英提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回涂中英、涂小英的起诉，适用法律正确，结果并无不当。涂中英、涂小英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 凡
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执恢302号之一 申请执行人：史俊生，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被执行人：索建军，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被执行人：贾保军，男，汉族，山西省忻州市忻府区，人。 本院在执行申请执行人史俊生与被执行人索建军、贾保军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1292号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾保军在山西省农村信用社联合社6215803041000611856_000000账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘有林 二〇一九年十月十一日 书记员  赵爱君
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再3号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：嘉善阿鹏工艺品店，住所地嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路178号。经营者：彭芬锁。原审被告：李良，男，1990年6月2日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：顾允雯，女，1992年10月25日出生，汉族，住嘉善县。原审原告嘉善阿鹏工艺品店与原审被告李良、顾允雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0421民初855号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月12日以嘉检民（行）监[2019]33040000030号民事抗诉书对（2017）浙0421民初855号民事判决提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙04民抗3号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，判决结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告嘉善阿鹏工艺品店向本院起诉请求：1.判令被告李良归还借款30000元，从起诉日起支付银行同期贷款利息的1.3倍利息；2.被告顾允雯对被告李良的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李良因资金周转于2016年4月20日向原告借款40000元，由被告顾允雯进行担保。后被告李良归还10000元，尚欠30000元经催讨未付。原审认定，原告嘉善阿鹏工艺品店陈述之借款事实可予确认。原审于2017年8月15日作出（2017）浙0421民初855号民事判决：一、被告李良结欠原告嘉善阿鹏工艺品店借款本金30000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告顾允雯对被告李良的上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李良追偿；三、驳回原告嘉善阿鹏工艺品店的其他诉讼请求。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中被告人彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向本院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款16800元、虚构二人借款40000元且有30000元未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据使法院作出被害人李良、顾允雯归还30000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行，获得执行款6942元，从中非法获利共计142元。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告嘉善阿鹏工艺品店（经营者彭芬锁）向李良、顾允雯出借资金后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初855号民事判决；二、驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3373号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：穆丙利，男，该行员工。被告：高广攀，男，1985年9月1日出生，汉族，住济南市被告：郭立平，女，1981年10月28日出生，汉族，住济南市被告：冷家成，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省高密市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告高广攀、郭立平、冷家成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人穆丙利到庭参加了诉讼，被告高广攀、郭立平、冷家成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高广攀、郭立平偿还原告欠款本金26414.41元，并支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）41408.42元，嗣后利息（含罚息）以26414.41元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；2、判令被告冷家成对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告高广攀、郭立平签订《借款合同》一份，约定被告高广攀、郭立平向原告借款10万元，合同还对借款期限、借款利率、违约责任等作出约定。同日，原告与被告冷家成签订《保证合同》一份，约定自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了10万元借款，但借款人用款后未按约还款，担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此提起诉讼，请求判如所请。被告高广攀、郭立平、冷家成未作答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、贷款本息明细表、催收通知书等证据。因被告高广攀、郭立平、冷家成经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告高广攀、郭立平（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款用途为采购体育用品。借款期限12个月，以放款日（借款拨付至乙方账户之日）为起算日。借款年利率15%。还款方式为按月结息，到期还本。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。同日，原告日照银行济南分行（甲方、债权人）与被告冷家成（乙方、保证人）签订《保证合同》一份，合同约定被告冷家成自愿为上述《借款合同》项下借款提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告日照银行济南分行依约向被告高广攀、郭立平发放了10万元借款。但2015年5月13日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2019年9月21日，被告尚欠借款本金26414.41元、利息（含罚息）41408.42元。另，原告日照银行济南分行提交《履行担保义务通知书》两份，通知书载明：冷家成，你于2014年5月13日与我行签订了编号2014年日银济南保字第00559号《保证合同》，为高广攀在我行50万元借款提供担保，该借款于2015年5月13日到期，现已逾期，请你立即履行保证义务。签收人处均有手写的“冷家成”字样，签收时间处分别有手写的“2017年2月22日”和“2019年1月10日”字样。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告高广攀、郭立平发放了10万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告高广攀、郭立平偿还借款本金26414.41元，支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）41408.42元，嗣后利息（含罚息）以26414.41元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。被告冷家成自愿为案涉借款提供保证担保，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依约应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广攀、郭立平于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行欠款本金26414.41元；二、被告高广攀、郭立平于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月21日的利息（含罚息）41408.42元，嗣后利息（含罚息）以26414.41元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算；三、被告冷家成对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告冷家成承担担保责任后，有权向被告高广攀、郭立平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高广攀、郭立平、冷家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月十日书 记 员  李秀娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初1813号原告：陈广仁，男，1940年2月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被告：韩桂芝，女，1955年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告陈广仁诉被告韩桂芝买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广仁及其委托诉讼代理人陈芳刚、被告韩桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广仁向本院提出诉讼请求：1.解除2013年4月7日原、被告签订的《售房协议》；2.判令被告返还原告购房款295000元；3.赔偿原告损失29600元。事实和理由：原、被告双方于2013年4月7日签订了《售房协议》，原告购买被告二手房一套，该房位于平顶山市××××路平煤集团地测处家属院44号楼2单元7层西户27号，房子价款为30万。原告于签订《售房协议》当日交齐了295000元，下余5000元双方商定待房产证办理完毕再行支付。被告也于签订《售房协议》当日将房屋交付给了原告。被告承诺“房屋如存在产权纠纷，由甲方（被告）承担全部责任”甲方有义务协助乙方(原告）办理房产过户手续，并承诺2013年年底把房产证及过户手续办理完成。原告对房子进行了装修，花去人民币29600元。可是，时至今日虽经原告一再催促被告仍不协助办理房产证和过户手续，致使原告的合同目的无法实现。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望依法裁决。被告韩桂芝辩称，原、被告双方于2013年4月7日签订的《售房协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。该《售房协议》一直在履行中，被告一直在积极协助有关部门办理房产证相关手续，花多少钱办下来我的房产证，费用我承担，过户到原告名下的费用原告承担。房屋自合同签订后交付原告一直居住使用至今。原告的诉讼请求不能成立，合同应将继续履行，待办理完房产证后，配合原告办理房屋过户手续。如原告坚持解除合同的话，原告满足以下条件，被告将同意解除合同：恢复房屋原状，一次性支付六年多的房租，该房租按照每平方米租金100元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《售房协议》、转账凭条、开庭笔录、（2019）豫0403民初618号民事裁定书等证据的真实性、合法性、关联性均认可；对原告提交的询问笔录不知情，认为虽然被告在六矿购买了其他房屋，但案涉房屋是因被告及其母亲是拆迁户，领导同意给的，且是在2003年以当时的商品房价格购买的，故不存在办不下来房产证的情况。原告对被告提交的收款条、收到条、煤气缴费条、住户须知的真实性无异议，但认为证明目的与本案无关。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告韩桂芝作为作为甲方（卖方），原告陈广仁作为乙方（买方）签订了一份《售房协议》，协议主要内容为：甲方愿将一套位于平顶山市××××路44号院2单元7层西户27号的住房（三室一厅，具体面积按照房产证给出的面积）卖给乙方所有；此套房屋成交价格为人民币30万元，乙方须在2013年4月7日一次交清；甲方在收到购房款后于2013年4月7日将上述房屋交付给乙方；甲方有义务协助乙方办理房屋过户手续，但所需一切费用由乙方全部承担。双方分别在合同的甲方、乙方处签名并捺印。同日，原告向被告转账275000元，被告向原告交付了案涉房屋，原告装修后入住。原告之前已支付了购房定金20000元。庭审中，原、被告均认可双方约定剩余5000元购房款于过户手续办理完毕后支付，原告也认可其在购买案涉房屋时，知晓该房屋没有房产证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约支付了部分购房款，被告也依约交付了房屋，双方在发生争议前一直是按照合同的约定各自履行义务并享受合同的权利。现原告以被告不协助办理房产证和过户为由提起诉讼，通过本案查明的事实可以看出，《售房协议》对办理房权证的时间没有明确约定，且双方在该协议中也没有约定解除合同的条件。虽原告提出，根据目前相关政策，房屋取得产权证书需要补交费用过高，但被告承诺自愿承担取得其本人房产证需要补交的费用，且相关机构尚未明确该房屋应补交费用的具体数额及缴款时限。原告提交的现有证据不能证明被告在履行合同过程中存在违约等行为。故原告要求解除与被告签订的《售房协议》，并要求被告返还295000元购房款和赔偿29600元损失的诉讼请求，缺乏事实与和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈广仁的诉讼请求。案件受理费6169元，由原告陈广仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月二十一日书 记 员  魏延东
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2381号原告：孟州市劳动就业局，住所地：孟州市黄河大道中段。机构代码：59241458-0。法定代表人：李艳花。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。被告：党增喜，男，1960年5月20日出生，汉族，住孟州市。被告：杨天用，女，1960年5月9日出生，汉族，住孟州市。被告：王继承，男，1976年9月9日出生，汉族，住孟州市。被告：党海霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住孟州市。被告：介文斌，男，1982年11月17日出生，汉族，住孟州市。原告孟州市劳动就业局诉被告党增喜、杨天用、王继承、党海霞、介文斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员赵国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马朋飞、被告党增喜到庭参加了诉讼，被告杨天用、王继承、党海霞、介文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告党增喜、杨天用立即归还原告借款本金102040.94元及逾期还款罚息（逾期罚息计算至2019年4月30日共计907.44元，2019年5月1日之后的罚息按照年利率7.917%计算至付清之日止）；2、被告王继承、党海霞、介文斌对以上款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告党増喜于2018年1月12日从邮储银行孟州支行贷款20万元，被告杨天用为共同借款人。孟州市创业贷款担保中心与邮储银行孟州支行签订保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。被告王继承、党海霞、介文斌与孟州市创业贷款担保中心签订反担保合同,担保方式为连带责任保证。贷款到期后,被告党増喜、杨天用仅归还部分本金及利息。孟州市创业贷款担保中心作为担保人履行了担保责任,代偿给邮储银行孟州支行本金102040.94元和截至2019年4月30日的逾期还款罚息共计907.44元。被告党增喜辩称，原告所诉属实。被告杨天用、王继承、党海霞、介文斌在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告向本院提交的证据是：1、借款合同、保证合同、放款通知单、放款单、借据，证明被告党増喜、杨天用向邮政银行申请再就业小额担保贷款20万元，原告与孟州市邮政银行签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，合同签订后孟州市邮政银行按照约定向被告党增喜发放了贷款；2、反担保合同，证明被告王继承、党海霞、介文斌为该笔借款自愿给原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及差旅费、律师费等；3、五被告身份证复印件，证明五被告的身份信息；4、代偿证明，证明原告于2019年4月30日代替党増喜、杨天用偿还借款102040.94元、逾期还款罚息907.44元。被告党增喜质证称，对证据真实性均无异议。被告党增喜未向本院提交证据。被告杨天用、王继承、党海霞、介文斌经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。另查明，孟州市创业贷款担保中心为孟州市劳动就业局的挂牌机构。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟州市劳动就业局作为保证人代被告党增喜、杨天用偿还邮储银行孟州支行借款本金102040.94元及逾期罚息907.44元，其有权向该二被告追偿。被告王继承、党海霞、介文斌作为反担保责任人，应当就该代偿款承担连带保证责任。关于逾期罚息，因原、被告在反担保合同中约定按银行计算为准，银行约定的逾期利率为7.917%，故逾期罚息应按照年利率7.917%计算。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告党增喜、杨天用于本判决生效之日起三日内偿还原告孟州市劳动就业局102040.94元及逾期罚息（逾期罚息计算至原告代偿之日共计907.44元，自2019年5月1日起按照年利率7.917%计算至付清之日止）；被告王继承、党海霞、介文斌对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取为1179元，由被告党增喜、杨天用、王继承、党海霞、介文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇一九年十月二十九日书记员  王 飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7219号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师。被告：池勇，男，1969年3月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告池勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行南昌分行的委托诉讼代理人池勇到庭参加诉讼，被告池勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告池勇立即偿还贷款本金人民币196394.68元和按双方约定的相应利息、罚息及复利（暂算至2018年10月31日为：3205.18元，本息合计：199599.86元，其余款项按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、仲裁费、律师费（人民币贰仟伍佰元）、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等实现债权和担保权利而发生的费用由所有被告承担。二、被告池勇未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年7月26日，被告池勇因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2017网信用贷字第21000617282410794963《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额196800元；2、借款期限自2017年7月26日起至2018年7月26日止；3、贷款利率为月利率为0.5075%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。同日，原告向池勇银行账户内发放贷款196800元。被告池勇未按期归还借款，已构成违约。截止至2019年10月24日，被告尚欠借款本金196394.68元、利息、罚息、复利21889.55元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西艾民律师事务所实际支付了律师费2500元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询表、中信银行个人客户业务综合确认表、开户人脸识别截图、逾期贷款催收函、借款人接收签署栏、贷款本息计算明细表、委托代理合同、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告池勇向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告池勇归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年10月24日，被告池勇尚欠原告借款本金196394.68元，利息、罚息、复利21889.55元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告诉请的仲裁费、差旅费、评估费、过户费、公告费、执行费等实现债权和担保权利而发生的费用，可在执行程序中予以主张处理。被告池勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池勇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金196394.68元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日为21889.55元，并自2019年10月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告池勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。三、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4332元，简易程序减半收取2166元、诉前保全费1770元，共计3936元，由被告池勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十八日书记员  陶志明
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初162号 原告：徐银，男，出生于1973年7月27日，汉族，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：庞月萍，政治面貌：民建会员，四川骁驰律师事务所律师。委托权限，特别授权。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码：91130100737367122K。以下简称“京鑫建设”。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 本院于2019年1月7日立案受理了原告徐银诉被告京鑫建设买卖合同纠纷一案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐银及其委托诉讼代理人庞月萍到庭参加诉讼，被告京鑫建设经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付材料款121230元，并支付自2016年11月7日起至付清时止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告京鑫建设集团有限公司中标取得梦寻花海装饰工程承包权后，向原告采购砖、水泥、石子等材料共计价款231230元，被告向原告支付了110000元，尚有121230元未支付。 被告京鑫建设未到庭，提供的书面答辩状称，被告和原告未发生经济往来，故被告不是正确的付款义务主体。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的沙石材料对账单1份、银行流水明细2份等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，2016年，被告京鑫建设集团有限公司中标取得梦寻花海装饰工程承包权后，向原告采购砖、水泥、石子等材料。2016年11月7日，原、被告结算，共计价款231230元，采购期间被告向原告支付了110000元，尚有121230元未支付。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原、被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告京鑫建设收到货物后，尚有121230元的货款未向原告支付，因此对原告要求被告支付剩余货款121230元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠货款未付，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用利息应当扣除相应的给付期间，故本院酌定自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算。被告京鑫建设凉山分公司2016年10月19日付款80000元给原告的银行转账流水，能够印证原被告之间存在买卖关系。被告京鑫建设关于未与原告发生业务关系，不是正确的付款义务主体的辩解，本院不予采纳。被告京鑫建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效次日起十日内，支付原告徐银货款121230元及资金占用利息，利息以121230元元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月1日开始计算至货款全部付清时止。 案件受理费2725元，减半收取1362元，由被告京鑫建设集团有限公司负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告京鑫建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇一九年十月三十日 书记员  辛雯 证据目录： 原告举证：1、沙石材料对账单1份，证实经结算，原被告之间材料款共计231230元；2、银行流水明细2份，证实被告向原告转款110000元的事实。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初200号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人单丽娜，女，1988年3月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大专文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留,2018年10月30日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。指定辩护人刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人单丽娜犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、沈颖出庭支持公诉，被告人单丽娜及其辩护人刘兆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年4月至8月期间，被告人单丽娜谎称自己有能力为他人垫还信用卡赚取好处费，先后多次骗取被害人李某2人民币89100元，骗取被害人孙某人民币43600元，骗取被害人王某人民币55000元，骗取被害人管某人民币32500元，为获取信任，单丽娜以好处费的名义分三次向李某2返还人民币1210元、向孙某返还人民币160元。后单丽娜将所骗钱款用于生活支出及偿还个人债务。经被害人多次索要，单丽娜向孙某返还人民币3600元，其余钱款至今未归还。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验、辨认笔录、被告人单丽娜的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人单丽娜以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人单丽娜辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘兆庆的辩护意见是，被告人单丽娜具有坦白情节，且认罪、悔罪，其主观恶性不大，望法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月至8月期间，被告人单丽娜谎称自己有能力为他人垫还信用卡赚取好处费，先后多次骗取被害人李某2人民币89100元，骗取被害人孙某人民币43600元，骗取被害人王某人民币55000元，骗取被害人管某人民币32500元，为获取信任，单丽娜以好处费的名义分三次向李某2返还人民币1210元、向孙某返还人民币160元。后单丽娜将所骗钱款用于生活支出及偿还个人债务。经被害人多次索要，单丽娜向孙某返还人民币3600元，其余钱款至今未归还。综上，被告人单丽娜谎称自己有能力为他人垫还信用卡赚取好处费，先后多次骗取被害人钱款合计人民币220200元。上述事实，被告人单丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、短信截图、说明、银行卡交易明细，被害人李某2、孙某、王某、管某的陈述，证人吕某、许某、赵某等人的证言，被告人单丽娜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单丽娜隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人单丽娜当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，因与查明事实相符，本院一并予以采纳。综上，对被告人单丽娜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人单丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2025年5月25日止。罚金于判决书生效后十日内交清。）二、对被告人单丽娜违法所得人民币二十一万五千二百三十元继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  富 豪审 判 员  刘怡麟人民陪审员  王德胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙乃峰附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：胡镇柳，男，1992年07月16日生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡镇柳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡镇柳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9615.29元，利息690.1元、复利及违约金2961.21元，共计13266.6元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月14日，2019年8月14日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡镇柳向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡镇柳发放卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金9615.29元，利息690.1元、费用2961.21元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金9615.29元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡镇柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9615.29元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费66元(已减半收取)，由被告胡镇柳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3973号 原告：李国泰，男，1971年3月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：程水芳，女，1967年6月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟庆光，男，1967年6月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：温敬锋，男，1986年8月30日出生，汉族，住诸城市。 原告李国泰与被告程水芳、孟庆光、温敬锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回对被告温敬锋的起诉。原告李国泰的委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼，被告程水芳、孟庆光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国泰向本院提出诉讼请求：判令被告程水芳、孟庆光偿还借款15000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告程水芳、孟庆光于2017年6月28日从原告处借款15000元，由温敬峰提供担保，该款被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 程水芳未作答辩。 孟庆光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：借条、收到条原件一份，婚姻登记证明一份。被告经传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告程水芳、孟庆光经被告温敬锋担保，向原告借款15000元，并出具借条一份，被告孟庆光于借条下方书写收到条一份，记载收到款项15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的借条、收据足以证明两被告向原告借款15000元的事实，双方未约定还款期限，原告随时有权主张还款，对于原告要求两被告偿还其借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程水芳、孟庆光偿还原告李国泰借款15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，由被告程水芳、孟庆光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  张友明 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王全昌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初10595号原告：邓翔，男，1991年2月14日出生，白族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所,特别代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目r-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房（花果园社区）。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰。原告邓翔与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告邓翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告邓翔撤回起诉处理。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大权人民陪审员  杨大德二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚 梅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1962号之一 申请执行人：李健，男，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘水成，男，1963年06月08出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初4219号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人刘水成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘水成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘水成在中国建设银行6217003800006107076_156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵洪飞
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   执行裁定书   （2019）新3130执93号   申请执行人：陈谦有,男,1977年9月20日出生,汉族。   被执行人：巴楚县冠农棉业有限责任公司。   法定代表人：徐同亮。   本院在执行陈谦有与巴楚县冠农棉业有限责任公司加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月16日达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)新3130执93号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 小 红   审判员 伍   梅   审判员 艾莎·哈孜   二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 陆 永 春
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初321号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人宋霞，女，1960年1月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，槐荫水箱厂退休职工，住济南市，2018年3月21日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月31日被取保候审，2019年3月15日被逮捕，同年5月29日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。辩护人王忠，山东翼齐律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人宋霞犯妨害公务罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙文东出庭支持公诉，被告人宋霞及其辩护人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月31日早，在本市槐荫区顺祥新区门口，济南市公安局槐荫区分局民警对被告人宋霞涉嫌扰乱公共场所秩序一案进行传唤，宋霞拒不配合，对执法民警进行辱骂、抓扯、踢打，并砸坏民警警务通手机屏和执法记录仪。在道德街派出所内，宋霞脱下裤子、赤裸下体，严重妨害民警执法。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人宋霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控宋霞犯罪的证据不充分，宋霞主观恶性较小，人身危险性较小，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其免予处罚或适用缓刑。经审理查明，2018年3月31日早，在本市槐荫区顺祥新区门口，济南市公安局槐荫区分局民警对被告人宋霞涉嫌扰乱公共场所秩序一案进行传唤，宋霞拒不配合，对执法民警进行辱骂、抓扯、踢打，并砸坏民警警务通手机屏和执法记录仪。在道德街派出所内，宋霞脱下裤子、赤裸下体，严重妨害民警执法。上述事实有经庭审质证、确认的证人任某某、曹某某、刘某某、胡某某、丁某某、杨某某、张某某、马某、马某某、杨某某的证言，行政处罚案件材料，视频资料，截图照片，发票维修确认函，公安机关出具的情况说明，案件来源及抓获材料，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人宋霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本应从重处罚，鉴于其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其可依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。证明被告人宋霞犯罪事实的证据确实充分；被告人宋霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为具有较严重的社会危害性和人身危险性，其辩护人辩称证据不充分，社会危害性、人身危险性较小，犯罪情节轻微，要求免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  雷云深人民陪审员  王 红二〇一九年十月十一日书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执832号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市向阳路。 负责人：苏辉，行长。 被执行人：宁世绩，男，1970年8月20日出生，住所地钦州市钦南区。 被执行人：刘月红，女，1975年11月4日出生，住所地钦州市钦南区。 中国工商银行股份有限公司钦州分行申请执行宁世绩、刘月红合同纠纷一案，（2017）桂0702民初1004号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执832号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十一日 书记员  郑秋萍
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2410号 原告曹冬东，男，1983年9月14日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人崔志强，河北英汇律师事务所律师。 被告梁金侠，女，1974年12月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告赵强，男，1979年10月28日出生，汉族，住行唐县。 原告曹冬东与被告梁金侠、赵强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬东、被告梁金侠、被告赵强及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹冬东诉称，二被告原系夫妻关系，在二被告未离婚前，原告与被告梁金侠合伙从事代办信用卡及相关业务。散伙时经结算被告梁金侠应给付原告108900元。当时被告以资金紧张暂时无法给付为由，提出先借用该款10个月，并给原告出具了借据。借款期限自2017年5月1日至2018年3月1日。借款到期后向被告方催要，被告梁金侠又于2019年5月5日给原告出具证明一份，承诺5月30日和6月30日分别给付1万元，但到期后分文未付。原告认为该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是为家庭生活利益所为，并且被告赵强对梁金侠从事信用卡业务及该笔借款的存在是支持和知情的，该借款是夫妻共同债务。现二被告虽然离婚，但赵强仍应当承担连带偿还责任。要求判令被告梁金侠偿还原告借款108900元及利息（利息自2018年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。被告赵强承担连带责任。 被告赵强辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求。首先被告赵强对于被告梁金侠和原告之间的经济纠纷不了解、不知情、更没有参与。原告所提供的借条都没有我本人的签字和手印。在婚姻存续期间，被告梁金侠也从未如实告知和原告之间的经济往来是如何形成的，本人也没有参与过他们之间的任何经济上的往来，也不知道借条是如何形成的。另被告赵强与梁金侠因缺少沟通与信任，已经分居。且本人因工作性质原因经常不在家。梁金侠与原告之间的借款纯属于梁金侠的个人行为，不应作为夫妻共同债务。 被告梁金侠口头辩称，我于2018年2月12日、13日分别给原告转账2500元、2000元，应当从借款总数中扣除。我与被告赵强在离婚时，已在离婚协议上作了约定，该笔债务不应由赵强负担，且不同意年利率按6%计算。 经审理查明，原告曹冬东主张被告梁金侠借款108900元未还，向本院提交借据一张，另提交梁金侠出具字据证明一张。借据的主要内容为：“今借到曹冬东人民币（壹拾万捌仟玖佰）元整，小写（108900）元。借款期限为10个月，自2017年5月1日至2018年3月1日。借款人梁金侠。日期：2017年5月1日。”。证明的内容涉及原告曹冬东的为：“梁金侠132336197412203046欠曹冬东款，到2019年5月30日给曹冬东壹万元正（10000）,6月30日再给曹冬东10000元壹万元正。所剩余款再商议还款时间。梁金侠，2019年5月5日。186××××6277。”。审理中原告称，与梁金侠合伙做代办信用卡业务，散伙时经结算，梁金侠应付原告之款，被告作为借款继续使用，并给原告出具借款字据。被告梁金侠对原告提交的上述证据及陈述的事实没有异议。提出自己于2018年2月12日、13日分别给原告转账2500元、2000元，应当从借款总数中扣除。原告曹冬东承认被告出具借据后还款4500元。另原告方提出二被告已离婚，要求被告赵强负连带偿还责任。被告赵强称自己对被告梁金侠和原告之间的经济纠纷不了解、不知情、更没有参与。原告所提供的借条没有我赵强本人的签字和手印。梁金侠与原告之间的借款纯属于梁金侠的个人行为，其借款本身没有用于家庭日常生活，不应作为夫妻共同债务。被告梁金侠称赵强对该笔债务是不知情的，赵强不应负偿还责任。另提出自己不同意按年利率6%负担利息。原告要求被告赵强连带偿还借款，但未提出以梁金侠个人名义所借之款，实为二被告家庭日常生活需要所负债务之证据。另经查明，二被告原为夫妻关系，2018年8月3日，双方在行唐县民政局协议离婚。 本院认为，原告曹冬东主张被告梁金侠欠其借款108900元未还，有被告梁金侠出具借条所证实。审理中原、被告均承认出具借款字据后，被告梁金侠还款4500元，实欠借款104400未还。被告梁金侠欠原告曹冬东104400元借款的事实清楚，证据确凿，足以认定。被告梁金侠应偿还原告借款。原告要求被告梁金侠从2018年3月2日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。据有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵强负连带偿还责任，因以梁金侠个人名义所借原告之款，原告没有证据证明该债务为二被告家庭日常生活需要所负债务之证据，更无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告赵强负连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及其他有关规定，判决如下： 被告梁金侠于判决书生效后五日内偿还原告曹冬东借款104400元，并自2018年3月2日起，按年利率6%负担借款利息，至本判决确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告梁金侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尹瑞林 二〇一九年十月二十九日 书记员  王若旭
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1181号申请执行人西昌市晋宇农药经营部，住所地:西昌市长安西路洗车场。被执行人郑兵，男，生于1977年12月12日，汉族，住攀枝花市仁和区。西昌市晋宇农药经营部申请执行郑兵买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2917号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年十月二十三日书记员  李琳
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖17民终924号上诉人（原审原告）：汪洪喜，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：朱成德，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。负责人：邓方，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：池州市好运道路运输有限公司,住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园天湖盛景72幢102,统一社会信用代码913417000924881378。法定代表人：苏福良,该公司执行董事兼总经理。上诉人汪洪喜因与被上诉人朱成德、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司、池州市好运道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汪洪喜、被上诉人朱成德、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。被上诉人池州市好运道路运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人汪洪喜与被上诉人朱成德庭外达成和解，于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人汪洪喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人汪洪喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人汪洪喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年十月十一日法官助理吴玲玲书记员吴玲玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行初15号原告喀左县富通驾驶员培训有限公司。所在地喀左县坤都营子乡波太沟村。法定代表人王玉东，董事长。委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。原告喀左顺安机动车驾驶员培训有限责任公司。所在地喀左县大城子镇滨河北路****。法定代表人闫玉丽，董事长。委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。原告喀左县腾飞机动车驾驶员培训有限公司。所在地。所在地喀左县大城子镇建设路**iv>法定代表人侯雷，董事长。委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。被告喀左县财政局。所在地喀左县利州街道。所在地喀左县利州街道滨河南路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人邹德良，局长。委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。委托代理人王佳宁，喀左县人民政府采购管理办公室主任，住喀左县。被告喀左县公安局交通警察大队。所在地喀左县南哨街道。所在地喀左县南哨街道如意路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人白银鹏，大队长。委托代理人韩大伟，喀左县公安交通警察大队法制中队中队长，住喀左县。第三人朝阳华宇工程招标有限公司。所在地凌源市朝阳路东。所在地凌源市朝阳路东段** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵建华，经理。第三人喀左县博盛汽车驾驶员培训有限公司。所在地喀左县大城子镇清。所在地喀左县大城子镇清砂路喀左建材城****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王晓娟，董事长。委托代理人周铁军，辽宁思达律师事务所律师。原告喀左县富通驾驶员培训有限公司、喀左顺安机动车驾驶员培训有限责任公司、喀左县腾飞机动车驾驶员培训有限公司诉被告喀左县财政局不履行法定监管职责一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  唐 毅审 判 员  郭 宇人民陪审员  李树学二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹吉南
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26135号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执637号申请执行人：白贵聪。被执行人：安宁宇宏商贸有限公司。住所地：安宁市圆山南路安宁财兴盛商业广场9幢307号房。法定代表人：何思雄，董事长。关于白贵聪申请执行安宁宇宏商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）云0181民初2048号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、由安宁宇宏商贸有限公司支付白贵聪运费人民币791844.90元（支付期限：2018年12月31日前支付200000元，2019年12月31日前支付300000元，2020年12月31日前支付291844.9元），并按照年利率6%支付上述运费自2018年5月6日起至全部款项结清之日期间的利息；二、若安宁宇宏商贸有限公司未按上述约定支付任意一期款项，白贵聪有权就全部未支付款项一并申请强制执行。因被执行人安宁宇宏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，白贵聪向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的798053.90元，申请执行费10381.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人安宁宇宏商贸有限公司的存款、车辆、工商、证券等，已冻结其银行账户。以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款798053.90元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十月十二日书记员 李勇明
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异195号 案外人：黄国荣，男，1992年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：张潇，男，1988年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄国荣对本院查封位于北海市海城区广东路1号亿海澜泊湾小区2幢2单元1005号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄国荣称，其于2014年4月1日与亿海公司签订了购房合同，购买亿海澜泊湾小区2幢2单元1005号房屋，已付清全部购房款并缴纳了契税。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对亿海澜泊湾小区2幢2单元1005号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年4月1日，黄国荣与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元1005号房屋，合同约定该房屋的总价为224562元。黄国荣已付清该房屋的全部购房款并缴纳了相应契税，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致黄国荣购买的涉案2幢2单元1005号房屋未能办理产权过户手续。黄国荣名下在北海市不动产登记中心还××路××小区××单元××号房屋一套。 本院认为，案外人黄国荣虽然于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，已付清涉案澜泊湾小区2幢2单元1005号房屋的全部购房款，但案外人黄国荣名下在北海市不动产登记中心还有其他房屋登记信息，涉案房屋并非案外人唯一住房,其购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中申请执行人海天公司为澜泊湾建设工程的承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案案外人黄国荣享有的一般合同债权，不能对抗申请执行人所享有的法定的建设工程价款优先受偿权，不能排除本案执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十月十一日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  陈 宏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1410号申请执行人：代某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初1585号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人丁某某银行帐户存款40906元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月二十五日书记员 江子云