广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2699号 上诉人（一审被告）：蒋忠玉，男，汉族，1968年9月7日出生，住桂林市象山区。 被上诉人（一审原告）：刘其新，男，汉族，1957年10月20日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋媛姣，女，汉族，1958年7月19日出生，住址同上，系被上诉人妻子。 上诉人蒋忠玉因与被上诉人刘其新关于健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋忠玉，被上诉人刘其新及其委托诉讼代理人蒋媛姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋忠玉上诉请求：l.请求二审法院依法撤销（2019）桂0304民初860号民事判决;2.改判上诉人只赔偿被上诉人8973元。事实与理由：一审判决与事实不符。本案双方均有过错，上诉人只赔偿被上诉人医疗费的一半8973元。 被上诉人刘其新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘其新向一审法院起诉，要求：依法判决蒋忠玉赔偿刘其新人身伤害各项损失：医疗费24776.26元、住院伙食费2800元、陪护费2（人）×28（天）×150=8400元、误工费58（天）×200=11600元、营养费2800元、司法鉴定费800元、交通费600元，以上合计51776.26元。 一审法院认定事实：原告刘其新与被告蒋忠玉在桂林市象山区白骨山木材市场内因做生意产生矛盾，2018年8月27日22时20分许，因被告将车辆停在原告家门口，双方发生争吵，被告捡石头砸向原告，原告也捡石头还击，随后双方扭打在一起。大约十分钟后，原告与其妻子报警，桂林市公安局象山分局二塘派出所民警出警，给双方做了询问笔录，原告刘其新随后至桂林市中医医院就诊，原告的门诊病历记录诊断为：脑震荡、全身多处组织损伤。诊疗意见：住院观察治疗。原告住院至2018年9月25日出院，出院记录入院时病情摘要“……颈后部、下唇部、左上肢、胸前区、左腹部外侧及双下肢可见多处皮肤挫伤，局部压痛，可见下牙齿脱落，左边2颗，右边1颗，下牙龈部少许渗血……”入院诊断中的西医诊断为：脑震荡、全身多处组织损伤、牙齿脱落。住院诊疗经过“入院后完善相关检查，予以卧床休息，活血止痛，护脑及理疗等治疗，现患者病情好转，予以出院”，出院医嘱：“1、出院继续带药治疗，牙龈损伤情况建议口腔医院专科治疗，2、建议继续全休1个月，需陪人陪护，3、定期返院复查（出院1、2、3月），4、注意休息，加强营养，如有不适请及时复诊。”原告2018年8月28日门诊检查费1508.75元，原告住院医疗费用为8674.39元并于2018年9月3日交化验费、检查费、治疗及药费307.91元。原告住院期间由桂林市中医院出具陪人证2张，陪住时间为2018年8月28日至9月25日，桂林市盛康健康管理服务有限公司于2018年10月22日出具给原告服务费发票130元。原告妻子往返于象山区二塘乡佛殿桥村白骨山木材市场内住所与医院的公交车票据为216元、桂林骏达运输有限公司荔浦汽车总站发票、兴安县兴运运输有限责任公司、桂林市鑫宇汽车客货运有限公司等公司交通费发票为180元。原告出院后于2018年9月29日到桂林市中医医院复诊，花费医疗费762.16元。医嘱：门诊随诊，注意定期复查。2018年10月2日，原告在中医医院拿复方银杏通脉口服液等住院期间服用过的治疗药，医药费293.19元。同年10月11日，原告再次到桂林中医医院复诊，诊断为肺气肿、左上肺肺大疮。当天，原告在该医院拿取的用于治疗头疼、跌打损伤的复方银杏通脉口服液、盘龙七片、草乌甲素软胶囊及跌打膏等药物，药费为589.89元，用于肺部治疗的西药及中药，药费为182.85元。此后，原告于2018年10月15日至2019年4月11日多次到桂林市中医院复诊及看病，从原告提交的门诊病历看，仅2018年10月17日及10月24日有门诊记录。从门诊收费票据看，用于治疗原告头疼及跌打损伤及相关辅助治疗的药物费用为3808.21元。另，原告刘其新于2018年10月12日至24日在广西区总工会桂林工人疗养院治疗牙齿，治疗费2800元。2018年9月19日，受桂林市公安局象山分局二塘派出所的委托，桂林市华源司法鉴定所对刘其新人体损伤程度进行鉴定，作出《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:被鉴定人刘其新人体损伤程度属轻微伤。该鉴定意见书对刘其新的牙齿缺失问题检验后认为“法医检验见缺失牙齿牙位牙龈平整，无凹陷，符合陈旧性缺失……牙齿缺失与本次外伤无关联性”。原告刘其新支付了鉴定费800元。 同时查明，原告刘其新在桂林市象山区白骨山木材市场内经营木材加工。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。原告与被告在争吵后打架，原告被被告打伤住院，有桂林市公安局象山分局二塘派出所的询问笔录、桂林市公安局象山分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录予以证实，被告的行为侵害了原告的人身权益，被告是有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告受伤当日的门诊检查费1508.75元、住院医疗费用8674.39元及住院期间所交化验费、检查费、治疗、药费307.91元，出院后根据医嘱复诊，为治疗和康复与本次外伤相关的医疗费用5453.45元，合计15944.5元，由被告蒋忠玉赔偿给原告。原告其他医药费、检查费系原告出院后产生的，没有门诊病历证明系用于本次外伤的必要检查，所购买的药品也系治疗肺部疾病等，与本次外伤无关，因此由原告自行承担。关于原告的住院伙食费，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》伙食补助标准100元/每天/每人，原告住院28天共计2800元，原告诉请2800元，没有超过法律规定，本院予以支持。关于陪护费的问题，原告要求被告按照两名护工陪护28天的标准赔偿陪护费(即护理费)8400元，因医院出具陪人证2张，陪住时间为2018年8月28日至9月25日，可见原告的病情需要有2人陪护照顾，无论原告是请医院护工还是由家属陪护，均客观存在护理人员的全程陪护照顾，同时，原告的请求没有超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以支持。关于误工费的问题，原告住院28天，出院医嘱建议继续全休1个月，需陪人陪护，因此，原告误工时间按照58天计算；由于原告没有举证证明自己的收入情况，根据原告经营木材加工厂的情况，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔业的年收入41654元，原告58天的误工费为6618.99元。关于营养费，原告出院医嘱“……2、建议继续全休1个月，需陪人陪护，……4、注意休息，加强营养”，原告住院28天加上全休1个月期间需加强营养，原告要求被告赔偿营养费2800元，予以支持。原告垫付的司法鉴定费800元，由被告承担。原告要求被告赔偿交通费600元，但其举证的交通费票据为396元，与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此确定原告的交通费损失为396元。关于原告牙齿治疗费用2800元由谁承担的问题，《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见认为原告“牙齿缺失与本次外伤无关联性”，但原告入院时病情摘要“……颈后部、下唇部……可见多处皮肤挫伤，局部压痛，可见下牙齿脱落，左边2颗，右边1颗，下牙龈部少许渗血……”明确原告的唇部、牙龈受伤，原告为此就诊所花费的医疗费2800元，酌定由被告承担2000元。此项费用，与原告医疗费合计为17944.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蒋忠玉赔偿原告刘其新医疗费17944.5元、住院伙食补助费2800元、护理费8400元、误工费6618.99元、交通费396元、营养费2800元、鉴定费800元，合计39759.49元；二、驳回原告刘其新的其他诉讼请求。案件受理费收取1094元，减半收取计547元（原告已预交），由被告蒋忠玉承负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，对一审判决认定的事实亦无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，桂林市公安局象山分局象公行罚决字[2018]03156号《行政处罚决定书》载明：“经查:违法嫌疑人蒋忠玉如实陈述其2018年08月27日22时30分许，在桂林市象山区白骨山木材市场内殴打他人的违法事实……现决定对蒋忠玉行政拘留十日并处罚款伍佰元”。桂林市公安局象山分局《行政处罚告知笔录》载明：“经查：违法嫌疑人蒋忠玉如实陈述其2018年08月27日22时30分许，在桂林市象山区白骨山木材市场内殴打他人的违法事实；以上事实有受害人的陈述，违法嫌疑人的陈述和申辩，物证、书证，勘验、检查笔录及其他等证据为证。你的行为已经构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对你进行处罚”。蒋忠玉在该笔录中签字“我不提出陈述和申辩”。 归纳本案争议焦点为：上诉人应赔偿被上诉人多少款项。 本院认为，公民的健康权受法律保护。蒋忠玉将刘其新打伤，有蒋忠玉、刘其新等人的询问笔录、公安机关的《行政处罚决定书》和《行政处罚告知笔录》等证据予以证实，故蒋忠玉应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，赔偿刘其新因此所遭受的各项损失。蒋忠玉上诉认为双方均有过错，其只能赔偿刘其新医疗费一半的损失，但蒋忠玉未能举证证实刘其新在本次伤害中存在过错的证据以及刘其新打伤蒋忠玉的证据，应承担举证不能之责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院依据以上法律及司法解释的规定并根据本案查明的事实，判决蒋忠玉赔偿刘其新的各项损失并无不当。蒋忠玉认为其除了赔偿刘其新医疗费一半损失外，刘其新的其他损失不应赔偿，该上诉理由既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费794元，由上诉人蒋忠玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘福平 审 判 员 梁春弟 审 判 员 李文练 二〇一九年十月二十三日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶