河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2860号 上诉人（原审原告）：宁晋县中小企业信用担保中心，住所地宁晋县兴宁街教师新村1号楼1-101。 法定代表人：白志芬，该中心主任。 委托诉讼代理人：靳炯彦，该担保中心员工。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁晋县贝兰德生态牧场，住所地河北省宁晋县北河庄镇素邱一村。 代表人：牛兰福，该牧场投资人。 被上诉人（原审被告）：牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：赵文平，女，1967年6月24日出生，汉族，邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：河北万牛包装股份有限公司，住所地任县光明路66号。 法定代表人：牛志涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：牛志涛，男，1984年7月12日出生，汉族，住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：河北云泰食用菌有限公司，住所地宁晋县北河庄镇素邱一村。 法定代表人：牛蓝海，该公司经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）：牛蓝海，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁晋县。 上诉人宁晋县中小企业信用担保中心因与被上诉人牛兰福、河北万牛包装股份有限公司、牛蓝海、宁晋县贝兰德生态牧场、赵文平、牛志涛、河北云泰食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁晋县中小企业信用担保中心的委托诉讼代理人靳炯彦和胡立华到庭参加诉讼。被上诉人牛兰福、河北万牛包装股份有限公司、牛蓝海、宁晋县贝兰德生态牧场、赵文平、牛志涛、河北云泰食用菌有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。本案现已审理终结。 上诉人宁晋县中小企业信用担保中心上诉请求：一、依法撤销宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528民初1134号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一审法院适用法律错误，导致错误判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中确定的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，该规定已经认可了法人和其他组织相互之间可以进行资金融通行为，不再属于禁止范围。且企业间借款属于私法调整范围，而私法自治是市场经济通行的法律标准。因此合同双方当事人意思自治，且款项来源合法，在不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益的情况下，即可认定有效，本案上诉人宁晋县中小企业信用担保中心属于依法可以进行资金融通行为的主体范围之内，其资金均是自有资金，被上诉人宁晋县贝兰德生态牧场从上诉人处借款300万元及被上诉人牛兰福、赵文平、河北万牛包装股份有限公司、河北云泰食用菌有限公司、牛志涛、牛蓝海以企业资产和个人财产为宁晋县贝兰德生态牧场提供连带责任保证也是各被上诉人的真实意思表示，上诉人于签订借款合同当天将300万元借款转到被上诉人宁晋县贝兰德生态牧场帐户，已经实际履行了合同约定的出借义务，基于法无禁止曾可行之原则，本案中保证借款合同及担保合同均有效。 被上诉人牛兰福、河北万牛包装股份有限公司、牛蓝海、宁晋县贝兰德生态牧场、赵文平、牛志涛、河北云泰食用菌有限公司无答辩意见。 宁晋县中小企业信用担保中心向一审法院起诉请求：一、判令宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福、赵文平、河北万牛包装股份有限公司、河北云泰食用菌有限公司、牛志涛、牛蓝海偿还借款本金3000000元。并以此为基数按月利率16.8‰支付自2015年6月26日起至起诉之日的利息2281440元及自起诉之日起至偿清之日的利息共计5281440元。 一审法院认定的事实：宁晋县中小企业信用担保中心系全民所有制融资性企业，经营范围为工程担保、合同履约担保及信息服务。2015年6月26日，宁晋县贝兰德生态牧场由河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司担保从宁晋县中小企业信用担保中心借款3000000元，约定用途为应急周转金，借款期限自2015年6月26日起至2017年6月25日，月利率16.8‰；保证方式为连带责任保证。同日宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福、赵文平，河北万牛包装股份有限公司、牛志涛，河北云泰食用菌有限公司、牛蓝海分别向宁晋县中小企业信用担保中心出具担保保证书，以企业资产和个人财产为此笔借款提供连带责任保证。宁晋县中小企业信用担保中心于合同签订当日将本案借款3000000元转账至宁晋县贝兰德生态牧场账户。借款到期后，宁晋县贝兰德生态牧场未履行偿还借款本息的义务，各保证人也未履行保证责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”金融活动关系国计民生，宁晋县中小企业信用担保中心作为专业的融资性担保公司，应严格按照法律关于金融监管的要求，开展金融业务活动。宁晋县中小企业信用担保中心在明知上述法律、行政法规的限制性规定的情况下，仍违反国家特许经营的规定，超出经营范围，与宁晋县贝兰德生态牧场订立借款合同，向宁晋县贝兰德生态牧场出借款项，故该合同依法应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同无特别约定的，主合同无效，担保合同亦无效。在案涉借款合同无效的前提下，本案保证合同亦应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，一审法院判决如下：一、宁晋县中小企业信用担保中心与宁晋县贝兰德生态牧场、河北云泰食用菌有限公司、河北万牛包装股份有限公司之间的保证担保借款合同及宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福、赵文平，河北万牛包装股份有限公司、牛志涛，河北云泰食用菌有限公司、牛蓝海保证担保无效；二、宁晋县贝兰德生态牧场于本判决生效之日起十日内返还宁晋县中小企业信用担保中心借款3000000元。三、驳回宁晋县中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48770元，由宁晋县中小企业信用担保中心负担17970元，宁晋县贝兰德生态牧场负担30800元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：各被上诉人是否应当偿还上诉人借款本金及利息。 一审判决认定上诉人从事借贷金融活动违反了法律规定从而认定借款合同无效，但是金融机构的金融活动具有低息向社会融资再高息对外放贷的特点，应当将正常的民间借贷和金融机构的金融活动相区别。本案中，没有证据证明上诉人具有低息向社会融资再高息对外放贷的行为，不能认定上诉人违法从事金融机构的金融活动，应当按照一般的民间借贷纠纷处理。合法的民间借贷受法律保护，本案诉争借款合同是各方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，各方当事人应当依法按照合同约定履行自己的义务，即各被上诉人应当按照合同约定连带偿还上诉人的借款本金及利息。 综上所述，宁晋县中小企业信用担保中心的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1134号民事判决； 二、宁晋县贝兰德生态牧场于本判决生效后十日内偿还宁晋县中小企业信用担保中心借款本金3000000元，并以此为基数按月利率16.8‰支付，自2015年6月26日起至2019年3月21日的利息2281440元及2019年3月21日起至偿清之日的利息； 三、牛兰福、河北万牛包装股份有限公司、牛蓝海、赵文平、牛志涛、河北云泰食用菌有限公司对以上借款本金及利息承当连带偿还责任。 一审案件受理费48770元，由原审被告宁晋县贝兰德生态牧场负担；二审案件受理费48770元由被上诉人宁晋县贝兰德生态牧场承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤