甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复152号 复议申请人（被申请人）：甘肃兴业房地产有限公司，住所地兰州市城关区兰林路****。 法定代表人：李树智，该公司董事长。 申请人：兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司，住所，住所地兰州市七里河区瓜州路**div> 法定代表人：朱彩云，该公司总经理。 申请人：兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司，住所，住所地兰州市城关区庆阳路**div> 法定代表人：李淑蓉，该公司总经理。 被申请人：李树智，男，汉族，1952年1月28日出生，住兰州市城区。 被申请人：李林斐，男，汉族，1979年3月2日出生，住兰州市城区。 复议申请人甘肃兴业房地产有限公司（以下简称兴业公司）不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异377号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，兰州中院作出的（2019）甘01民初172号民事裁定书生效后，于2019年3月19日查封了兴业公司名下位于兰州市××××号〔兰国用（2013）第CO8095号，土地面积2761.9平方米〕的土地使用权。 兰州中院认为，异议人对查封、扣押的标的物主张权利，应当提供相关能够排除查封、扣押的证据。本案中，兴业公司提出本案标的物因手续不齐全，不宜查封的异议理由，经查，2019年3月19日查封的土地使用权，在兴业公司名下。现其虽称土地手续不全不能查封，但没有提交合法证据证明。故其该项异议理由不能成立，不予支持。至于兴业公司所提超标的查封的异议理由，其虽提供了商铺买卖协议，但该房屋系在建工程且异议人并未提交有关部门对该土地及地上建筑物的价值的评估资料，该土地及地上建筑物的实际价值多少不能确定。因此，没有证据证实超标的查封，对其所提超标的查封的理由，亦不予支持。综上，对兴业公司名下的土地，采取相应的查封、扣押措施并无不当，符合相关法律规定。据此，兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回兴业公司的异议请求。 兴业公司向本院申请复议称，1、兰州中院审查案件事实不清，对申请人提交的合法证据不予采纳，违反法律规定。智业大厦项目的土地手续不全，且存在案外人利益，兰州中院予以查封属违法查封，兴业公司就上述事实向兰州中院提交了土地出让金纠纷两审法院的判决书及登记在华美商贸名下的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，但兰州中院反而在裁决中认为兴业公司没有提交合法的证据证明；保全财产明显超标的，兰州中院保全中查封了智业大厦第二层商铺（建筑面积1305.10平米），第七层住宅（建筑面积1162.98平米）、第八层住宅（建筑面积1162.98平米）、第九层住宅（建筑面积1162.98平米）、第十八层住宅（建筑面积1162.98平米）、第十九层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十一层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十二层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十五层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十六层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十七层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十八层住宅（建筑面积1162.98平米）、第二十九层住宅（建筑面积1162.98平米）、第三十层住宅（建筑面积1162.98平米）。商铺一层，建筑面积1305.10平方米，市值约为5000余万元，住宅**，建筑面积为16281.72平米，市值约为2.4亿元。为证明该查封严重超标的，兴业公司向兰州中院提交了《兰州兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷还款及本息计算表》，证明富力公司在诉讼过程中明确表示截止2018年12月31日，兴业公司累计欠付富力公司本息为人民币95165568.31元。而富力公司诉请标的却高达132232600元人民币，其诉请明显超过双方争议财产的范围，同时，兴业公司还提交了《贷款抵顶房屋合同》，证明兴业公司与富力公司已于2017年3月31日就案渉借款抵顶房屋事项达成了合意。合同约定兴业公司以智业大厦第10、11、13、14层A1户型，7、8、9、19、20、21、23、24、25、27、30、31层A2户型，15、26、28、29层A3户型，22层B1+B2户型，10-14层B2+2户型，7-14层G户型，7-9层B2+1、D+1、E-1、F、K+J、L、M、N户型，30层E户型，19、20、21、22、24、25层J户型，共计65套住宅，建筑面积9311.05平方米的房屋抵顶欠付富力公司111732600元人民币的借款本息，该111732600元明显高于诉讼过程中富力公司认可的兴业公司实欠借款本息95165568.31元，即便查封全部被抵顶的65套住宅，也完全能够覆盖富力公司诉请。兰州中院对以上证据均未予认定，甚至没有进行论述。2、兰州中院在执行过程中没有依法履行执行程序，导致兴业公司、李林斐不能正常行使法定权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。”兰州中院受理该保全案件后未能在三日内向被执行人送达执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定“人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”兰州中院查封、冻结兴业公司、李林斐名下财产后没有依法向兴业公司、李林斐履行告知送达手续，导致兴业公司、李林斐未能及时行使提出执行异议的权利。兴业公司请求撤销兰州中院（2019）甘01执异377号执行裁定书，并对其违法执行行为予以纠正。 兰州市城关区亚太小额贷款股份有限公司、兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司称，兴业房地产公司对智业大厦项目的土地已取得国有土地使用权证，是其合法财产，其欠缴土地出让金并未改变项目土地权利归属；双方债权债务数额应以最终判决为准，兴业房地产公司单方主张无据；被保全财产在执行拍卖中存在价值大幅度下浮的情形，故不存在超标的保全；兰州中院的保全程序合法，没有影响兴业房地产公司提出异议的权利。 本院查明事实与兰州中院认定事实一致。 本院认为，本案焦点是智业大厦项目土地手续不全，法院可否查封及法院是否超标的查封。兰州中院查封的位于兰州市××××号〔兰国用（2013）第CO8095号，土地面积2761.9平方米〕的土地使用权，登记在兴业公司名下，系兴业公司财产，兰州中院予以查封并无不当，兴业公司复议称该土地因存在出让金纠纷手续不全，系另外法律关系，未改变该土地的使用权归属，故依法不能阻止法院查封；兴业公司认为项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证登记在华美商贸名下，存在案外人利益，如相关案外人认为兰州中院查封行为侵害其合法权益，应由其基于自己权利向兰州中院提出书面异议，兴业公司为此提出异议，本院依法不予审查。关于法院是否超标的查封问题，兴业公司复议认为兰州中院查封其价值2.9亿元的财产，同时认为其实际欠付富力公司95165568.31元，富力公司超标的诉请达132232600元，且其与富力公司已经达成以房抵债协议。兴业公司与富力公司之间的债权债务数额，属诉讼程序确认的问题，不属本案审查范围，故兴业公司此复议理由，本案不予审查；兴业公司并未提交被查封财产价值的合法证据，其主张法院超标的查封，事实根据不足。至于兴业公司复议提出兰州中院查封其财产后未及时向其通知查封事项致其未能及时提出执行异议，因其已提出执行异议，并未影响其行使异议权利。综上，兴业公司所提复议理由没有事实根据和法律依据，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定： 驳回甘肃兴业房地产有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异377号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘嘉懿 二〇一九年十月九日 书记员  马建清