wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10783号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨利清,男,1974年9月10日出生,汉族。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省永州市零陵区人民政府。 负责人龙军。 委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省永州市零陵区水口山镇人民政府。 法定代表人蒋国荣。 再审申请人杨利清诉被申请人湖南省永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、湖南省永州市零陵区水口山镇人民政府（以下简称水口山镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服湖南省高级人民法院2019年1月7日作出的（2018）湘行终1565号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 杨利清申请再审称:1.一、二审认定申请人并非涉案房屋的所有权人，属于认定事实错误。申请人是涉案房屋的征收补偿对象。永州市制氧厂属于集体所有制企业，该企业应当属于劳动者集体所有。申请人在入厂时办理了集资入股手续，因此对被拆除的房屋享有所有权和使用权。2.根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十二条的规定,本案被拆除房屋系集体所有制企业财产，不属于水口山镇政府所有。请求撤销一、二审判决，由最高人民法院提审本案。 零陵区政府答辩称：1.申请人为永州市制氧厂的职工，并非房屋所有权人和补偿对象。2.水口山镇政府系永州市制氧厂的出资设立者和管理者，永州市制氧厂的财产属于国家所有。3.二审认为答辩人在拆除房屋时未履行告知、清点造册、保管、清空物品等程序，拆除行为程序上存在瑕疵，故判决确认强拆行为违法。综上，二审已经确认拆除房屋的行为违法，因此本案不存在法律规定的应当再审的情形，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，杨利清作为永州市制氧厂的职工，享有涉案房屋的合法居住权，被诉的拆除行为有可能导致房屋内杨利清的生活物品损失，因此杨利清具有诉讼主体资格。零陵区政府、水口山镇政府拆除涉案房屋时，未尽到通知杨利清限期搬离、对房屋内的物品进行清点造册、妥善保管屋内物品等审慎义务，程序上存在违法之处，应当确认零陵区政府、水口山镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法。涉案房屋的所有权登记为集体所有房产，杨利清未能举证证明享有涉案房屋的权属，故二审认为杨利清不是房屋的所有权人，并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确，已经支持了申请人的全部诉讼请求，依法应予维持。 综上，杨利清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨利清的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1596号之二申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，经查，被执行人徐秀梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀梅在中国建设银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十月十三日书记员  胡诗珅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5078号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：闫记安，男，汉族，1968年6月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张桂芝，女，汉族，1967年3月21日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张义亮，男，汉族，1967年6月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孙宪君，男，汉族，1964年1月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：丁兴全，男，汉族，1968年12月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告丁兴全委托诉讼代理人：杨小爱，女，汉族，1967年11月25日，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告闫记安、张桂芝、张义亮、孙宪君、丁兴全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告闫记安、张桂芝、张义亮、孙宪君，被告丁兴全的委托代理人杨小爱均到庭参加了诉讼。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告闫记安辩称，该20万元借款手续是岳耀柱和原告工作人员徐长汉办理，被告闫记安只在借款手续上签的字。被告闫记安把身份证给岳耀柱，帮助岳耀柱贷款20万元，闫记安并未使用该借款。被告张桂芝辩称，被告张桂芝在岳耀柱工厂报名时用过身份证，被告张桂芝不知道该借款，也没签字担保。被告张义亮辩称，岳耀柱找被告张义亮帮助担保贷款，借款手续是被告张义亮签字。被告孙宪君辩称，被告孙宪君是岳耀柱的亲表叔，岳耀柱找被告孙宪君帮助担保贷款，借款手续是被告孙宪君签字。被告丁兴全辩称，被告丁兴全是岳耀柱表弟，当时被告丁兴全在岳耀柱工厂里工作时，岳耀柱给被告丁兴全要身份证，让被告丁兴全签字担保。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告闫记安于2013年1月13日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.7500‰，借款期限到2014年1月13日。被告张义亮、孙宪君、丁兴全为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告闫记安、张桂芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，张桂芝系共同还款责任人。借款到期后被告闫记安未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告闫记安对原告提交的个人借款合同真实性没有异议，认可上面的签字。被告张桂芝对原告提交的共同还款责任书真实性有异议，不认可上面的签字。被告孙宪君对原告提交的最高额保证合同真实性没有异议，认可上面的签字。被告张义亮对原告提交的最高额保证合同真实性没有异议，认可上面的签字。被告丁兴全对原告提交的最高额保证合同真实性没有异议，认可上面的签字。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日被告闫记安向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.7500‰，借款期限到2014年1月13日。被告张义亮、孙宪君、丁兴全为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告闫记安、张桂芝是夫妻关系，被告张桂芝不认可共同还款责任承诺书上的签字。借款到期后被告闫记安未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告张桂芝对共同还款责任书上的签名不认可，但原、被告双方均未对签名申请鉴定。原告可待共同还款责任书上的签名鉴定结果出具后，另行决定是否向被告张桂芝主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫记安于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张义亮、孙宪君、丁兴全对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闫记安、张义亮、孙宪君、丁兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1785号申请执行人胡夕蒙，女，汉族，1968年1月29日生，自由职业，住曲靖市麒麟区。被申请执行人张继虹，女，汉族，1969年7月4日生，自由职业，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人胡夕蒙与被执行人张继虹债权转让合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）云0302民初2286号民事调解书已发生法律效力，权利人胡夕蒙于2018年5月17日向本院申请执行，执行标的1700000.00元，案件受理费10050.00元，执行费19400.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人张继虹名下无存款，无车辆。被执行人张继虹所有的位于昆明市盘龙区东白沙河水库东北部东鸣佳苑B38幢-1-3层2号、昆明市盘龙区东白沙河水库东北部东鸣佳苑地库五区-1层车位1-71号、昆明市盘龙区东白沙河水库东北部东鸣佳苑地库五区-1层车位1-72号房屋已被昆明市呈贡区人民法院查封，本案已做了轮候查封；另被执行人张继红所有的位于宜良县××镇乡××小区××期（春锦苑）C1-14幢12层1201号的房屋已抵押登记至中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，本案已进行查封；经查询，被执行人张继红所有的位于沾益县西平镇庄家湾社区盛大商城1幢3层S17室、沾益县西平镇庄家湾社区盛大商城1幢3层S18室、沾益县西平镇庄家湾社区盛大商城1幢3层S21室、沾益县西平镇庄家湾社区盛大商城1幢3层S22室的房屋已抵押登记至唐君烨，本案已进行查封。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1785号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十月三十日书 记 员 ：张晋铭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5862号罪犯刘柱，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省木兰县人，住黑龙江省木兰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年7月13日作出(2018)浙0727刑初第81号刑事判决，以被告人刘柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘柱减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月16日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4988号申请执行人：云南金马集团金马金属容器有限责任公司，住所昆明市官渡区大板桥镇。法定代表人：李仁义。委托代理人：黄丹丹，云南恒矩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：东莞市豫元服饰有限公司，住所广东省东莞市虎门镇赤岗社区南坊新区71号一楼。法定代表人：曹元章，总经理。申请执行人云南金马集团金马金属容器有限责任公司与被执行人东莞市豫元服饰有限公司承揽合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）云0111民初4669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币849534.6元及利息、执行费10895元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月11日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产采取以下强制措施：对被执行人所有的云南金马集团金马金属容器有限责任公司享有权留置的592箱服装予以评估拍卖。现申请人已受偿0元，未受偿849534.6元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后因本案财产变现困难，申请人于2019年10月18日向我院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的本次执行程序，同时，本院要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十九日书记员  王 勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23268号原告汪某某，女，汉族，1977年5月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人冯星楠，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人赵飞，河南程功律师事务所律师。被告陈某某，女，汉族，1985年4月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。原告汪某某诉被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人赵飞，被告陈某某委托诉讼代理人杜林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：于2014年起，原被告二人合伙共同成立和经营位于索凌路东××路北银河××路××号艾善纤体会馆（以下简称艾善店），双方口头约定二人共同出资、共同收益、共担风险，至2019年3月底艾善店经营亏损严重，二人决定将店面转让，可是苦于一时半刻找不到合适的受让人，店面的各项费用每日在不断增加。后原告决定单独接管并继续经营店面，以维护店面信誉和保护新老客户合作关系，原被告双方在共同清算艾善店至2019年3月31日所有费用时，被告欠原告各项费用262953.5元，以欠条为据。被告退出经营后，原告多次催促被告归还上述欠款，被告均已各种理由推脱、抵赖，拒不偿还。为保护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告欠款262953.5元及利息（自2019年4月1日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计为三个月利息15777.21元），共计278730.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告和原告之间并无合伙关系，被告仅仅是原告经营的郑州市金水区艾善美容院的店长。该店经营好坏与被告没有任何关系。二、原告已于2018年5月3日，将郑州市金水区艾善美容院注销，被告也因生孩子离开该店，后原告又利用该店从事其他经营导致亏损，被告并不知情，直到原告起诉，被告才知道原告早已于2018年5月3日将该店注销，2018年5月3日之后，原告经营与被告无关，被告本来就是一个店长，不参与原告的经营，只是管理。三、原告在准备开办艾善美容院期间，因装修需要钱，被告共给原告330000元用于装修，该笔款项原告一直没有给被告。四、原告将该店亏损的原告归为被告管理不善，多次对被告大喊大叫，要求被告对原告的亏损负责，否则店面转让后的转让款也不会偿还原告的借款330000元，被告虽然无奈之下写了欠条，但该欠条没有法律效力。五、原告借被告330000元装修该店，该店装修共花费了1000000元，现该店仍由原告经营，店面转让费原告并无计算，并没有将330000元偿还被告。经审理查明：2018年12月14日，原、被告签订《股东合伙协议》一份，主要约定：经营场所：普罗旺世六期南门，艾善纤体养生会馆；出资方式：原被告各占股份资本50%；盈亏分配：合伙双方共同经营，共担风险、共负盈亏。原、被告均签字确认。原告提交《欠条》两份，其中一份内容显示：陈某某欠汪某某现金21万元人民币（贰拾壹万整），利息2分月付，欠款人陈某某，身份证号，落款日期为2018年12月14日；另一份内容显示：陈某某欠汪某某现金262953.5元人民币整（贰拾陆万贰仟玖佰伍拾叁元伍角），2019年4月1日起利息2分月付（利息2%每月），借款人陈某某，身份证号，落款日期为2019年4月2日。原告在庭审中称，2014年其与被告就开始经营艾善纤体美容院，因经营不善，就于2018年12月14日重新出具合伙协议及欠条，就相当于其出资420000元，作为本店的合伙出资，与被告每人210000元，被告在同日向其出具了210000元欠条一份，双方共同从事经营郑州市金水区艾善美容院。该店于2019年4月开始解散，之后被告付其2019年4月2日欠条的两个月利息，至6月1日之间的利息5200元。被告在庭审中称，其没有出资，也未见到原告出资的420000元。其只是在该店中进行管理，该店于2018年5月3日注销。其认为双方没有合伙，原告一直在经营这个店，不存在解散。2018年12月14日，其给原告写欠条是因为其不出具《欠条》，其与原告之前的330000元债务就要不回来。2019年4月2日，给原告出具的《欠条》数据不准确，当时是原告不让其管理店铺，进行了盘点，盘点结束后，原告结算了员工工资等，就让其签《欠条》，其认为这是其与原告之间的工作交接。其于2019年5月22日辞职，该店目前尚在经营中，我一直是被原告欺骗才签的各种欠条。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的《股东合伙协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在合伙关系。被告于2019年4月2日向原告出具欠条视为其对双方债务的确认，债务应当清偿，原告要求被告返还欠款262953.5元及利息（自2019年4月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），因原告自认被告已支付利息至2019年6月1日，故本院对欠款262953.5元及利息（自2019年6月2日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）予以支持。被告辩称其只是在原告处从事店长工作而非合伙人，认为出具《欠条》只是工作交接，依据不足，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告汪某某支付借款本金262953.5元及利息（以262953.5元为本金，自2019年6月2日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2741元，保全费1914元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月十四日书记员  武晨晓
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3325行审4号申请执行人：兰坪县消防救援大队，住所:兰坪县城怒江路64号。法定代表人：刘晓灵，系该大队副队长。被执行人：刘纯琪，男，1986年10月7日生，个体工商户。申请执行人兰坪县消防救援大队于2019年9月23日向本院申请强制执行兰消行罚决字[2019]第0004号《行政处罚决定书》对被执行人罚款一万元的处罚决定。本院已依法受理。在审理过程中，原告兰坪县消防救援大队于2019年10月17日以申请强制执行期限尚未届满为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人兰坪县消防救援大队撤回强制执行申请。审判长  彭鑫亮审判员  和晓艳审判员  李春良二〇一九年十月十七日书记员  汪晓芳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1736号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：崔某，男，1996年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县，暂住深圳市龙华区。因容留他人吸毒嫌疑，于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1801号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔某在2019年5月8日、5月11日、5月28日和6月16日在其居住的房间内容留并与吸毒人员一起吸食毒品。公诉机关认为，被告人崔某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究被告人崔某刑事责任，建议对被告人崔某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。经审理查明：被告人崔某是众鼎劳务派遣公司的员工，担任宿管，与同事王某共同居住在深圳市龙华区油松利金城工业区宿舍楼4栋412房，二人曾多次在该宿舍内吸食毒品。郑某也是崔某的同事，被安排居住在其他宿舍。在2019年5月至6月期间的5月8日、5月11日、5月28日和6月16日晚，崔某通过手机微信购买毒品后多次在其居住的412房间内与王某、郑某一起吸食毒品。2019年6月19日21时许，公安机关在深圳市龙华区广宝工厂内抓获崔某、郑某和王某，并扣押崔某的手机一部。此后民警又在崔某宿舍内缴获吸毒工具一套。经检验，崔某、郑某、王某的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证：剪刀、锡纸、吸管等吸毒工具、华为手机一部；2、书证：被告人崔某的身份信息、违法犯罪前科查询情况说明，吸毒现场检测报告书，毒品尿检报告单，行政处罚决定书，提取笔录，抓获经过，郑某的入职记录等：3、证人王某、郑某的证言；4、被告人崔某的供述与辩解；5、现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人崔某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人崔某购买毒品所使用的手机一部、吸毒工具一套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十月八日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3744号申请执行人：肖平，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河镇瓦子坪村一组。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人：彭菊香。关于申请执行人肖平与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）湘0124民初4989号民事判决书，已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖平于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。2019年9月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年10月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、无车辆等财产，但有少量银行存款（已被其他案件冻结，无法划拨）。本院查询了被执行人名下的房产，发现其名下的房产大部分已出售，因欠缴相关税费，导致这些已经出卖的房产未能过户。另查明被执行人名下还有32套住房及5空门面房产，因这32套住房及5空门面房产均已抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。本院于2019年9月11日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年9月11日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月28日，本院依法电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为1504元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3728号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：邱某，男，1980年10月3日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人邱某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7414号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人邱某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金30629.01元，支付利息及分期手续费。因邱某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人邱某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十一日书记员  刘浩辰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2750号原告：赵富英，女，1966年5月9日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：蔡西方，男，1958年1月28日出生，汉族，住南乐县，系原告之夫。被告：聂香菊，女，1968年10月12日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李兵，男，1988年11月8日出生，汉族，系被告聂香菊之子。被告：李兵（李冰），男，1988年11月8日出生，汉族，住南乐县。原告赵富英与被告聂香菊、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富英及其委托诉讼代理人蔡西方、被告聂香菊的委托诉讼代理人李兵及被告李兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵富英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付鸡饲料款8073元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，因搞家庭养殖曾多次在原告处赊购鸡饲料，共计22073元，其中分两次偿还了14000元，下欠8073元至今未还。后经原告多次催款，被告以种种理由推脱，拒不给付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂香菊、李兵辩称，原告所述与事实不符，二被告并不知道也不认可欠原告所述的鸡饲料款；虽然在13年前，二被告亲属李建波曾经养殖过肉鸡，但在二被告亲属李建波生前（2018年农历十月份去世）从未声称过欠任何人债务，原告在十几年来也从没有向二被告主张过权利；原告在被告亲属去世后才突然主张权利，明显违背客观规律，不符合事实。即使被告亲属欠原告鸡饲料款，原告的主张也超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证分析如下：二被告是否拖欠原告鸡饲料款。原告以二被告欠其鸡饲料款8073元为由起诉，二被告不认可，原告提交的证据欠条记载的内容不仅包括饲料、料精，还包括玉米，以及原告自书的欠款计算方式，但在原告自书的计算方式处并无二被告的签名确认，因此原告提交的欠条并非是真正意义上的债权凭证；原告提交的证据视频及照片，二被告对其真实性无异议，但该证据仅能证明二被告向二被告主张过权利，不能证明二被告认可拖欠原告鸡饲料款的事实；原告提交的证人证言，仅能证明二被告亲属李建波因养鸡使用了原告的鸡饲料，其并不清楚是否拖欠原告饲料款。故，原告所交的证据均不能证明二被告拖欠原告鸡饲料款的事实。据原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：二被告系母子关系，其亲属李建波于2018年去世。原告经销饲料，二被告亲属李建波因养殖使用过原告的饲料。2019年，在二被告亲属李建波去世后，原告到二被告家催要欠款。现原告以被告欠其饲料款起诉来院，但二被告不认可，双方形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉二被告欠其鸡饲料款，二被告不认可，原告就需要向本院提供证据证明二被告赊购原告鸡饲料的事实及拖欠鸡饲料款的事实；原告提交的证据不是欠条，不能证明二被告拖欠其鸡饲料款，且原告提交的视频及证人证言亦不能证明二被告认可拖欠原告鸡饲料款的事实。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵富英要求被告李兵、聂香菊给付鸡饲料款的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告赵富英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十九日书记员  王星光
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8881号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告胡序武，男，汉族，1973年9月25日出生，商丘市。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司撤回对被告胡序武的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司承担。审判员  叶红梅二〇一九年十月二十八日书记员  张庆勋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2212号 申请执行人：尹烈根，男，1972年5月11日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：郑华秀，男，1968年3月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏秀斌，女，1972年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1644号民事判决书，责令被执行人郑华秀、夏秀斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑华秀、夏秀斌的银行账户，限额160000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1842号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：张秀芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告张秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月二十一日书记员  石洁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1314号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行客户经理，一般代理。 被告：张火强，男,1989年11月8日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告张火强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼,被告张火强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张火强从速归还拖欠我行金穗信用卡用信本金14546.60元及所产生利息3916.01元、逾期还款违约金849.86元，消费手续费330.60元。（截至2019年5月21日），总共计19643.07元。并支付从2019年5月21日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实及理由：2016年3月17日，被告张火强向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年4月27日向被告发放卡号为62×××73的信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000.00元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告2016年04月27日至2017年12月08日期间被告能正常的透支及还款。被告从2017年12月08日后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金14546.60元及所产生利息3916.01元、逾期还款违约金849.86元，消费手续费330.60元。（截至2019年5月21日），总共计19643.07元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金14546.60元及所产生利息3916.01元、逾期还款违约金849.86元，消费手续费330.60元。（截至2019年5月21日），总共计19643.07元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告张火强未作答辩。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账单流水、被告的身份证复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日,被告张火强向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；2016年4月27日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××73的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为15000元，临时额度总授信值为9800元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告张火强多次持卡消费及还款，期间也对透支消费进行了账单分期，但被告张火强在2017年10月21日透支消费后未按照约定的期限还款，截止2019年10月8日被告张火强尚欠透支本金14546.6元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告催取未果后，遂于2019年5月29日向本院提起诉讼。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告张火强作为合同的当事人，均应当全面履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的义务;原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不完全履还款义务，截止2019年10月8日尚欠原告农行定南县支行信用卡透支本金14546.6元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金14546.6元及按约支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告张火强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张火强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金14546.6元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定标准计算支付至还清本金之日为止利息、逾期还款违约金、消费手续费； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告张火强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  张爱群 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十月十日 代理书记员  黄欣鑫
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2807号被拘留人：王莹，女，1985年6月30日生，汉族，系被执行人诸城市千度制衣有限公司法定代表人。本院在执行陈高峰与诸城市千度制衣有限公司劳动争议一案中，因被执行人诸城市千度制衣有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人诸城市千度制衣有限公司法定代表人王莹拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十九日
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之二申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日生，汉族，住安国市。申请执行人陈二宝申请执行张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行，现决定执行本案保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高峰在中国建设银行6217000140009915107_01×××14账户内存款人民币1041.00元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十五日书记员  尹峰飞
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0621民初208号 原告：马文英，女，1956年2月16日生，满族，无职业，现住白山市江源区。 委托代理人：郝志刚，男，1978年1月15日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。 被告：历艳鑫，男，1993年10月18日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部，地址：抚松县。 负责人：常家铭，系经理。 本院在审理原告马文英诉被告历艳鑫、中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方自行和解并已履行完毕，现原告马文英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马文英撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告马文英负担。 审判员  杨金涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘诗萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2416号 申请执行人姜坤，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人搜辅网（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-A059。 法定代表人：田晓东。 被执行人田晓东，男，汉族，1983年8月30日出生，住所地石家庄市裕华区。 姜坤申请搜辅网（北京）科技发展有限责任公司等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3408号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣划被执行人搜辅网（北京）科技发展有限责任公司、田晓东在银行的存款35000元及利息，或查封、扣押相应价值的财产及公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 猛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢29号徐州时瑞商贸有限公司申请执行郭成伟借款合同纠纷一案，执行标的60000元，实际执行标的108000元，执行费1520元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇一九年十月二十四日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2799号上诉人（原审原告）：徐增骏，男，1961年12月18日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市湧佳房地产开发有限公司,住所地靖江市人民北路尚城一品3幢5号（二层）。法定代表人：谢如贵，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：谢润南，男，1971年9月18日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：何兰，女，1976年2月22日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：王时激，男，1967年2月22日生，汉族，住靖江市。上诉人徐增骏因与被上诉人靖江市湧佳房地产开发有限公司、谢润南、何兰、王时激民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初5080号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐增骏上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初5080号民事裁定。事实和理由：1.本案于2018年8月13日民事立案，靖江市湧佳房地产开发有限公司收到起诉状副本后，于2018年9月10日向靖江市公安局报案，认为上诉人与谢润南、何兰资金往来不正常，恶意串通损害其利益。靖江市公安局于2018年11月10日作出靖公（经）不立字（2018）104号不予立案通知书。现在再次将本案移送公安审查实属没有必要。2.即便本案移送公安机关审查，也不应当裁定驳回上诉人起诉，而是应当裁定中止审理。徐增骏向一审法院提出诉讼请求：判令靖江市湧佳房地产开发有限公司、谢润南、何兰偿还借款300万元及利息216万元，并承担律师代理费50000元以及本案诉讼费。一审法院认定如下事实：徐增骏及谢润南、何兰存在多次大金额借款，前款未还又借新债，而且谢润南对靖江市湧佳房地产开发有限公司变更担保人为共同具借人的陈述不清楚，何兰系靖江市湧佳房地产开发有限公司财务会计，有机会接触公司印章。徐增骏与何兰存在除本案之外的其他存疑资金往来。靖江市湧佳房地产开发有限公司认为徐增骏与谢润南、何兰资金往来不正常，意图恶意串通损害担保人利益为由，请求移送公安侦查。一审法院认为，本案涉嫌套路贷、高利贷、黑社会性质犯罪等嫌疑，均系《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》所列的犯罪行为，是当前扫黑除恶专项斗争活动重点打击对象，建议移送公安机关审查。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回徐增骏的起诉。本院审查认为，本案存在上诉人徐增骏与谢润南、何兰涉嫌通过制造银行流水，虚增借贷金额，恶意串通以盗盖靖江市湧佳房地产开发有限公司印章方式形成虚假债权债务，恶意转嫁债务给担保人的情形。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》相关规定，本案可能涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案涉材料移送公安机关的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月八日书记员  姚 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3319号 原告：赖伟东,男,1968年5月1日出生,汉族,住贵港市港北区。 被告：苏相楠,男,1971年7月5日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告赖伟东与被告苏相楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟东到庭参加诉讼;被告苏相楠经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖伟东向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏相楠偿还欠款20000元及利息(从2012年3月1日起暂计至2019年8月1日共89个月利息35600元，以后利息按未还本金2%按月计至本金还清日)；2、本案诉讼费由被告苏相楠承担。事实和理由：2012年3月1日，被告从原告处借到人民币20000元，承诺30天后归还，借款利息按月6%计。但到还款日期后，被告未归还本息。经多年多次催讨，被告于2016年10月30日向原告出具确认书，承诺在2016年11月30日还款，其中归还本金20000元，利息双方协商调整为按月按未还本金2%即每月400元自借款日2012年3月1日计至本金还清日。但到了2016年11月30日还款日期后，被告仍未归还。原告虽多次催款，但被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。 被告苏相楠未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的借据、借款确认书予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借据为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未履行付息还本义务，虽经双方协商同意延期归还并对未还本金的利息作出调整，并由被告出具借款确认书，但是被告仍逾期未履行还本付息义务，被告已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏相楠于本判决生效之日起十日内返还原告赖伟东借款20000元，支付利息(利息计算：以借款本金20000元为基数，从2012年3月1日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收595元，由被告苏相楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十月二十二日 书记员  凌 枫
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1305号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：刘华普，男，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告刘华普信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告刘华普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人刘华普于2015年1月16日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××56，授信额度为7000元。目前透支本金6997.45元，本息合计7738.72元，利息截止到2018年7月6日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为7738.72元（截至2018年7月6日），及2018年7月6日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告刘华普未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年1月16日，被告刘华普在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××56，现拖欠本金6997.45元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告刘华普依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告刘华普未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金6997.45元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告刘华普实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘华普给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金6997.45元及相关费用（包括利息、违约金等其他费用，自被告刘华普拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告刘华普实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告刘华普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  赵英男 审判员  陈 月 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5963号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：江西京安家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭下村狮型岭。法定代表人：刘家平。被告：刘家平，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省南康市。被告：梁海燕，女，1981年1月13日出生，汉族，住江西省南康市。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告江西京安家具有限公司、梁海燕、刘家平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币720000元和借款期限内利息7200元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以720000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2019年4月29日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为53760元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年10月29日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：1030196、合同编号：ＪＤ1030196，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币720000元，借款期限自2018年10月30日至2019年4月29日共计6个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ1030196，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计21600元。2018年10月29日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年10月30日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币720000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的21600元服务费。自2019年4月30日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD1030196的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省赣州市南康区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5781号原告：常贵花，女，1953年1月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人：张宏伟。委托诉讼代理人：李云龙，男，汉族，1996年3月21日出生，住河南省安阳市北关区。被告：韩军青，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张庆芳，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告常贵花诉被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称“亚太保险安阳支公司”）、韩军青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贵花的委托诉讼代理人冯来吉，被告亚太保险安阳支公司的委托诉讼代理人李云龙，被告韩军青的委托诉讼代理人张庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计61785元。事实与理由：2019年3月12日，被告韩军青驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿政东路由北向南,向左转弯行驶时,与在该路口东侧道路(兴林街)中间做清洁工作的原告发生交通事故,致原告受伤。原告后到林州市中医院住院治疗,该事故经林州市公安交警大队作出事故认定，被告韩军青负该事故的全部责任。另查明,豫Ａ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投保交强险。被告亚太保险安阳支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，我公司在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费我公司不承担，护理时间过长由法院酌情判定，护理费应按每天108元计算。被告韩军青辩称，事故发生经过不错，护理费过高，按照标准计算，护理天数按住院天数计算，误工费原告已经66岁不存在误工费，其他按照由法院按照标准判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告韩军青驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿政东路由北向南向左转弯行驶时,与在该路口东侧道路(兴林街)中间做清洁工作的原告常贵花发生交通事故,致使常贵花受伤，车辆损坏。事故发生后原告到林州市中医院检查,诊断证明显示1.左外踝骨折；2.左踝及左足软组织损伤。处理：1.住院完善各项检查措施；2.药物对症治疗；3.定期复查了解病情变化，左下肢短腿石膏托固定；4.建议卧床休息3月来院复查X线，根据骨折愈合情况决定下床负重时间。原告后在林州市中医院住院治疗14天。该事故经林州市公安交警大队作出事故认定，被告韩军青负该事故的全部责任。另查明,豫Ａ×××××号小型轿车在被告亚太保险安阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期内。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失，1.医疗费7246.23元，2.误工费因原告从事环卫保洁工作，本院酌情支持3000元，3.护理费酌情支持3754元；4.住院伙食补助费700元；5.营养费280元；6.交通费280元，合计15260.23元。涉案车辆投保有机动车交强险，发生交通事故造成人身伤亡的，应先由被告亚太保险安阳支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任予以赔偿。本案中，原告的损失未超出交强险各分项限额范围，故由被告亚太保险安阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告15260.23元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（2018）被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常贵花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计15260.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取计673元，由原告常贵花负担507元，被告韩军青负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年十月二十九日书记员  郭钇汎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4774号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：张志亮，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）与被告张志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠物业公司法定代表人徐泽维的委托诉讼代理人吕拥军，被告张志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付自2017年2月起至2019年9月止期间所欠物业管理费5476元及违约金（以欠款为基数，自逾期之日至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告为被告购买的阜宁县德惠尚书房东苑11栋1109室房产提供物业服务。原告已经按照合同约定履行义务，但被告自2017年2月起，未按照前期物业服务协议缴纳后期年度物业管理服务费用。根据前期物业服务协议约定原告有权要求被告补交并承担从逾期之日起按每日千分之三计算的违约金。原告考虑该违约金约定过高，现调整为按日万分之五计算违约金。目前，原告已多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志亮辩称，1.对原告提出的按每平方米每月1.3元标准收取物业费有异议，合同约定标准为每月每平方米0.5元。2.被告于2015年、2016年实际现金交付了2119元/年*2年。代收代办费用原告至今未有和被告核对账目，多退少补。3.根据物业管理条例，物业公司属于业主管理公司，对公共部位的收益应当归全体业主共同所有。物业公司无权代理业主经营，广告收益至今未有与业主结算，且未取得业主授权擅自经营公共部位。4.物业管理不作为，如小区公共绿地被其他业主私占所有，被其他业主圈地种菜。5.2017年10月，物业公司盗取业主水表，破坏公共供水设施，10月28日城南派出所出警处理，经自来水公司工作人员从中协调才得到解决，期间造成被告无法用水。6.2017年5月，德惠物业即擅自停止被告电梯卡。7.2017年10月20日，原告以通知的形式停止物业服务，在通知被告之前就已经停止被告的电梯卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是阜宁县德惠尚书房东苑的物业管理单位，一直提供物业服务至今。2015年3月21日，被告办理入住手续时，原告作为甲方、被告作为乙方签订了前期物业服务合同1份,约定：乙方所购房屋基本情况为德惠尚书府东苑11幢3单元1109室，建筑面积135.87平方米；物业服务内容为房屋公共部位的维护与管理、房屋公共设施设备及运行的维护与管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆的停放；物业服务费为住宅按购房面积0.5元/平方米/月，代收代办费（电梯费用、二次供水及公共水、电、照明费用等），电梯高层5层以上（含5层）按购房面积0.8元/平方米/月；乙方违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；交房时预缴一年物业费，以后每年收取一次，提前一个月预缴下一年度的物业费。该合同还就甲、乙双方的权利义务、物业服务质量、其他违约责任等作出约定。被告入住该小区后，缴纳了2017年1月之前的物业费，自2017年2月至2019年9月止共累计欠物业费5476元。原告多次向被告下达催缴通知书，被告未有缴纳，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务涉及所服务小区众多业主，物业服务运作所需资金来源为各业主缴纳物业费。如果各业主不按合同约定，按时足额缴纳物业费，物业服务公司将无法正常运转，势必给各业主的日常生活造成不利影响。本案原告已依约履行了物业服务义务，被告应按物业服务合同约定支付物业服务费。被告现结欠原告物业服务费5476元（1.3元/月/平方米×135.87平方米×31个月），故本院对原告要求被告缴纳物业服务费5476元的诉讼请求，本院予以支持。原告在提供物业服务过程中，尚有瑕疵需要进一步改进与提高，故对原告主张的违约金本院不予支持。物业服务性质有多方面、重复性、日常性、高目标等特点，物业服务很难达到使全体业主都满意的程度。对于被告所提出的七个方面的辩解意见，因为代办费用，用于支付电梯及二次供水等费用应为实际发生，该辩解意见及其他辩解意见均不应成为其不按时缴纳物业服务费的理由，故对被告不缴纳物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏德惠物业服务有限公司支付2017年2月至2019年9月期间的物业费5476元；二、驳回原告江苏德惠物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志亮负担20元，原告江苏德惠物业服务有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一九年十月二十八日书记员  王文将
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2071号上诉人（原审被告）：刘万宝，男，1970年5月17日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人（原审第三人）：杨继丰，男，1969年12月19日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：凌源市金然石业有限公司，住所地凌源市杨杖子镇建材产业园区。法定代表人：柴新雨，总经理。委托诉讼代理人:柴利（柴新雨之父），男，1966年12月15日出生，汉族，住凌源市。上诉人刘万宝、杨继丰因与被上诉人凌源市金然石业有限公司（以下简称“金然公司”）解除合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘万宝、杨继丰上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，将本案依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查清刘万宝与金然公司于2016年4月6日签订的《合作协议书》中约定的合同解除条件，一审法院也没有查清导致本协议解除的法律规定的条件。上诉人认为上诉人按协议约定履行了出资义务，恢复并保障了企业的正常生产，没有根本违约，被上诉人不能单方通知解除该协议。一审法院适用法律错误。既然一审法院“本院认为”本案中的被上诉人没有起诉确认该协议解除的诉权。那么一审法院就该驳回被上诉人的起诉，而不是作出判决确认该协议已经有效解除。杨继丰补充上诉意见称，本案正式合作后，刘万宝、杨继丰出资偿还了电业局施工费，又购进相应电力配套设备，出资为企业交了林地补偿金，企业的场地建设、设备完善也是刘万宝、杨继丰出资完成的，二上诉人一共投资壹佰壹拾多万元，解除合同却不退还投资款没有道理。金然公司答辩称：2016年4月16日与刘万宝签订的加工生产合作项目，被上诉人有三套设备，资金不能断链，保证设备生产，合同规定，如果中途资金短缺维持不了生产，那么此合同作废。合同签订后刘万宝组织生产，中途停了七个月，没有按合同履行，至今工资还拖欠着，于是被上诉人给刘万宝送达合同解除通知，不然无法生产，刘万宝也收到被上诉人的书面通知了，他给被上诉人邮寄回的意见是不同意解除。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院维持原判。金然公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与被告刘万宝所签订的《合作协议书》；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告刘万宝签订了《合作协议书》，协议书约定，原告利用自有的厂房和设备（6R雷蒙磨一套和两套环滚磨），被告刘万宝承担生产项目的启动资金、流动资金、原材料的购买资金和部分设备的组装进行合作。在合同履行期间，被告只完成了雷蒙磨的试生产，后来被告无能力投入其他资金致使两套环滚磨设备一直处于停滞状态，无法进行生产。另外合同第三条约定，被告的合作资金必须按公司规定进入公司账户，但被告没有投入任何资金。因被告没有足额投入资金，被告断断续续生产，但是零销售，无销售收入进账。致使2016年12月1日完全停产。原告被迫停产七个月，被告在经营期间外欠款和人工费都由原告偿还。2017年6月，原告筹措资金委托柴利进行生产。被告的行为已经构成根本违约，为此，原告与被告需解除合作协议，因与被告无法协商一致，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年4月16日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《合作协议书》，该协议书约定，利用甲方现有的厂房、加工设备条件、政府配套的资源，实施加工生产及其他合作事宜达成如下协议。一、根据双方协商，第一阶段的合作目标，1、乙方承担生产项目启动资金。保证新增设备设施达到国家规定的安全技术条件，和充足的生产流动资金，保证加工生产动力、原料的购买、销售活动的进行；2、乙方投入的资金须按项目双方共同实施管理。分配按财务年度核算方法确定项目利润，其分配方案按甲方51％、乙方49％的原则；3、乙方的合作资金必须按公司规定进入公司账户，按财务规定使用；4、乙方未按第1款之规定实施，未按双方确定的资金足额到位，此协议自行终止；协议到期后涉及固定设施部分投资，乙方自动放弃。二、第二阶段合作目标，1、乙方全权负责办理政府配置给甲方矿山的探矿、采矿权及其他国家规定的合法性手续，并承担其费用。甲方积极配合工作；2、办理公司的合法手续的经费必须到公司账户，按规范办理。合同到期，乙方所涉办理探矿、采矿权及其他合法手续等费用自行承担。三、第三阶段合作目标，1、在公司获得探矿、采矿及其他合法手续，实现矿山开采及加工一体化阶段目标，乙方获得甲方通过股权转让或增资扩股程序完成乙方49％的股权，合法办理手续。协议签订后，2016年5月开始，由被告主要负责原告的生产经营活动。2016年10月，原告的生产开始处于停滞状态。2017年7月，原告自行组织进行生产。2018年4月22日，因原、被告及第三人对合作问题未达成协商一致，而产生争议，杨杖子派出所曾出警到现场处理。原告现在处于未生产状态。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同，可以根据当事人之间的约定，没有约定的如出现法定情形时亦可以解除，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告起诉判令解除合同，其意图是确认该解除合同的效力，按照法律规定，行使确认合同解除的效力权利的当事人应该是通知解除的对方当事人，即本案被告。原告认为被告存在违约情形提出了解除合同并已通知对方，从形式、程序上完成了解除的前置要件。被告、第三人认为不存在根本违约、应返还投资资金的主张，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，一审法院判决：确认原告通知解除协议的行为有效。案件受理费100元，由原告、被告各负担50元。二审中，当事人没有提交新据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案被上诉人起诉判令解除合同，其意图是确认该解除合同的效力。上诉人刘万宝与被上诉人金然公司于2016年4月16日签订《合作协议书》，双方当事人在协议前期约定的权利义务具有公民与企业混合合伙的性质，有较强的人合特征，而本案双方当事人因前期合作产生矛盾，曾报警处理争议，后被上诉人自行组织进行生产，双方合作基础事实上已经丧失。且在二审询问时，上诉人刘万宝亦表示被上诉人已经和别人合作了，合同可以解除，只是要求被上诉人退还投入。被上诉人认为上诉人存在违约情形提出了解除合同通知并已通知对方，从形式、程序上完成了解除的前置要件，原审鉴于本案双方合作的实际情况，认定被上诉人通知解除协议的行为有效并无不当。上诉人、原审第三人认为不存在根本违约，应返还投资资金的主张，因一审未提出反诉，可另行主张权利。综上，刘万宝、杨继丰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘万宝、杨继丰负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十月十一日书记员  张 多
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5203号申请人：孙春生，男，汉族，1982年2月28日生，住尉氏县。被申请人：马磊，男，汉族，1990年6月25日生，住尉氏县。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提交申请，要求对被申请人马磊的存款或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人马磊的存款30000元或同等价值的其它财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年十月二十日书记员 马寅博
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784破5号 申请人：浙江必拓电器有限公司管理人浙江三星律师事务所，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦27楼（A01室、A03室）。 负责人：陈文武。 2019年10月23日，管理人向本院提出申请称，破产清算期间，浙江必拓电器有限公司的法定代表人及出资人未能联系，公司无可供分配财产，无法支付破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，浙江必拓电器有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。对债务人的有关人员不履行法定义务，导致无法清算或者无法全面清算，并且造成债权人损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江必拓电器有限公司破产。 二、终结浙江必拓电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇一九年十月二十三日 法官助理施佳 代书记员 王丽秋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特244号申请人：刘义，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘连顺，男，1964年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘义申请撤销宣告死亡一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘义诉称，请求法院撤销宣告刘连顺死亡。事实和理由：申请人刘义与被申请人刘连顺系父子关系，被申请人刘连顺于2008年4月21日走失后下落不明。其妻李建萍于2012年5月10日，向天津市河西区人民法院申请宣告被申请人刘连顺死亡。2013年5月13日，天津市河西区人民作出（2012）西民特字第12号民事判决书，宣告被申请人刘连顺死亡，2019年9月16日被申请人刘连顺重新出现。经审理查明：2013年5月13日，天津市河西区人民法院作出（2012）西民特字第12号民事判决书：宣告被申请人刘连顺死亡。2019年9月16日，被宣告死亡人刘连顺重新出现，现居住在天津市河西区乐园养老院。本院认为，被宣告死亡人刘连顺重新出现，经其子刘义申请，人民法院应当作出新判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，判决如下：撤销天津市河西区人民法院（2012）西民特字第12号民事判决书。本判决为终审判决。审判员  刘红二〇一九年十月二十五日法官助理田明明书记员刘慧丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8737号原告：西安市未央区泉兴石业经销部，住所地：丰业石材市场B区7排1-11号，统一社会信用代码：92610112MA6WBT0M68。经营者：许雪兰，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住福建省南安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告：林战士，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省南安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同诉讼委托代理人：田钰，陕西德伦律师事务所律师。被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地：广州市越秀区，统一社会信用代码：91440000190338124R。法定代表人：邓文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。被告：广东省华侨建筑装饰有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104726270106B。代表人：陈舜鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙拉明，男，1952年12月15日出生，汉族，该分公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安市未央区泉兴石业经销部、林战士与被告广东省华侨建筑装饰有限公司西安分公司、广东省华侨建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告西安市未央区泉兴石业经销部、林战士于2019年10月28日向本院申请撤回对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的起诉。本院认为，原告西安市未央区泉兴石业经销部、林战士自愿申请撤回对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市未央区泉兴石业经销部、林战士撤回对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的起诉。   审    判    员      吉鹏飞                                    二○一九年十月二十八日                     书    记    员      贺文静 1
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初9193号 原告：龙学平，男，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：马林，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告龙学平与被告马林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙学平及其委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告马林经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙学平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元，并以该10万元为基数按月息1.5%计算支付利息从2016年6月17日起至付清时止；2、判决被告支付2014年7月至2016年6月16日期间借款利息1.5万元。事实及理由：原被告系朋友，2013年4月12日，被告因承包建设工程需要资金向原告借款，原告通过银行转账支付9.5万元，以现金方式支付5千元，双方约定利息为月利率2.5%。此后，被告按照月利率2.5%支付了3.5万元的利息。2016年6月16日，原被告进行结算，确认被告尚欠本金10万元、利息4.5万元，并由被告向原告出具了借条及欠条，双方约定借款期限至2017年12月31日，截止2016年6月16日尚欠的利息在2016年10月1日支付，其后的利息按月利率1.5%计算。此后，被告仅支付3万元利息，原告催收无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告马林未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2013年4月12日，原告向被告支付借款10万元。 2016年6月16日，原被告对上述借款进行结算，被告向原告出具借条，载明“今借到龙学平现金100000元（大写壹拾万元整），此款按1.5%计月息（此息于1年1付，且此款于2017年年底赏还）”；被告另向原告出具欠条，载明“今欠到龙学平利息45000.00元（大写肆万伍仟元），此款于2016年十月一日前付清”。 上述事实，有借条、欠条、银行个人业务凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 庭审中，龙学平陈述，借款时，原被告约定月利率2.5%，被告按照该约定标准支付了利息3.5万元；2016年6月16日，双方结算后将月利率变更为1.5%，并确认尚欠借款利息为4.5万元；嗣后，被告仅支付利息3万元，未偿还借款本金。 本院认为，结合借条、欠条、银行凭证及当事人陈述，足以认定龙学平与马林民间借贷关系成立，且合法有效。被告在2013年借款，后于2016年6月16日出具了借条、欠条，对本息进行了结算，确认尚欠本金10万元及利息4.5万元，并对借款期限、利率标准、尚欠利息及利息支付时间等进行了约定。现借款期限已于2017年12月31日届满，被告应当偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息的请求，原告陈述被告借款后按照月利率2.5%标准支付了利息3.5万元，此后在2016年6月16日出具欠条，确认尚欠利息4.5万元。对于原告自认的已付3.5万元款项，本院予以确认，且被告出具借条及欠条时未将该笔还款抵扣本金，并另确认尚欠利息4.5万元，本院确认该笔3.5万元还款系支付利息；但原告陈述的月利率2.5%标准并无证据证实，本院不予采纳。截止2016年6月16日，除被告实际支付3.5万元利息之外，原被告结算确认尚欠利息为4.5万元，以上利息合计8万元。但自出借之日起至2016年6月16日止，按年利率24%标准计算的利息为76339.73元，原被告确认的8万元利息已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持；扣除被告已付的3.5万元，被告实际尚欠41339.73元（76339.73元-3.5万元）；嗣后，被告另支付3万元利息，故现被告尚欠截止2016年6月16日的利息11339.73元（41339.73元-3万元）及2016年6月17日起的利息，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，在实际尚欠范围内予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告龙学平借款本金10万元； 被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告龙学平借款利息（截止2016年6月16日，利息为11339.73元；自2016年6月17日起至本金付清之日止，以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，利随本清）； 驳回原告龙学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由被告马林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月八日 书 记 员  张春花
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2947号之十三申请执行人：李洪海，男，1972年7月28日生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人：刘奕清，男，1964年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：幸洁，男，1966年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市岑幸电子商务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红黄路441号正升青春丽苑1幢B-1，统一社会信用代码91500112MA5U77GB2K。法定代表人：刘定忠。申请执行人刘奕清、李洪海与被执行人幸洁、重庆市岑幸电子商务有限公司股权转让纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年5月28日作出的(2019)渝0118民初3426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人幸洁、重庆市岑幸电子商务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘奕清、李洪海于2019年6月20日向本院申请执行。要求被执行人幸洁、重庆市岑幸电子商务有限公司支付股权转让款15000000元及违约金、案件受理费55900元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年9月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在重庆市天沛农业科技有限公司的股权，因轮候冻结未予处置。冻结了被执行人在恒丰银行和重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有股权转让款15000000元及违约金、案件受理费55900元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费82400元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十月十五日书记员 张明锐
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执恢243号宋兰英/李成泽/孙立行：本院执行的宋兰英申请恢复执行李成泽、孙立行借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙立行自动履行了37533元，该案已全部执行完毕,款项申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月九日（院印）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5694号申请执行人：陈超，男，1976年8月18日出生，汉族，住：楚雄市。被执行人：高树权，男，1984年11月30日出生，汉族，住：石林彝族自治县。被执行人：王君娜，女，1986年11月10日出生，汉族，住：。本院受理申请执行人陈超与被执行人高树权、王君娜追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月19日向我院申请执行，本案执行标的305,800.00元及利息，执行费4487元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人高树权、王君娜的银行、工商、证券、住房公积金等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄婉秋
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保178号 钟鉴、林秀清、沈亚海： 本院执行的钟鉴申请林秀清等买卖合同纠纷一案，本院已解除对林秀清在广西陆川农村商业银行股份有限公司南都分理处552511010106060130帐户的冻结、广西陆川农村商业银行股份有限公司南都分理处55×××62帐户的冻结、中国工商银行陆川县支行21×××92帐户的冻结、在财付通支付科技有限公司085e9858ee7d5e58bc1934b68@wx.tenpay.com帐户的冻结。已解除对担保人钟文辉所有的雪佛兰牌客车（车号：桂Ｋ×××××）的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十月二十八日 书记员 ： 罗 驰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3047号罪犯梁景龙。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏0583刑初749号刑事判决，认定被告人梁景龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元责令被告人梁景龙退赔被害人田某人民币三百元,退赔被害人张某人民币一千元。刑期自2017年2月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后，2017年8月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯梁景龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁景龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁景龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬2次。该犯已履行罚金人民币一千元、退赔一千三百元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁景龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁景龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初538号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人马晓磊，男，1989年5月20日出生，汉族，初中毕业，务工，河南省洛阳市洛龙区人，住河南省洛阳市洛龙区。因饮酒后驾驶机动车于2018年12月3日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月23日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日经本院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月25日经本院决定被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人马晓磊犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人马晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年11月29日20时50分许，被告人马晓磊酒后驾驶豫Ｃ×××××号小客车，在本市洛龙区行驶至龙门北桥东口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马晓磊驾车时血液中酒精含量为109.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马晓磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金8000元。被告人马晓磊对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年11月29日20时50分许，被告人马晓磊酒后驾驶豫Ｃ×××××号小客车，在本市洛龙区行驶至龙门北桥东口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马晓磊驾车时血液中酒精含量为109.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。被告人马晓磊到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马晓磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、查扣经过、到案经过、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书以及被告人马晓磊的供述等证据证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马晓磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马晓磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人马晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  孙晓辉人民陪审员  许福旺二〇一九年十月二十八日书 记 员  田 丰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1868号沈阳寰亚物业有限公司（申请执行人）、孙思明（被执行人）：沈阳寰亚物业有限公司与孙思明服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1570.00元，现已执行到位1570.00元。沈阳寰亚物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1868号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月十七日书记员  杨瑞冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民特692号申请人：余兰芬，女，汉族，1952年3月7日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗雄、王凤瑞，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：顾涛，男，汉族，1984年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人余兰芬与被申请人顾涛申请撤销监护人资格一案，本院于2019年9月24日立案。申请人于2019年10月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人余兰芬撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元由申请人余兰芬负担，余款50元退还申请人余兰芬。审判员  张红昆二〇一九年十月九日书记员  魏 嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终26263号上诉人（一审起诉人）：王莹，女，1975年12月22日出生，汉族，住址天津市河东区。上诉人王莹诉上海钜派投资集团有限公司(以下简称上海钜派)、深圳中恒合资产管理有限公司(以下简称中恒合公司)、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称中盈泰公司）、深圳容德润泽投资合伙企业(以下简称容德公司)侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王莹上诉请求：指令深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）依法受理本案。事实和理由：一、涉案《基金合同》中的当事人仅包括基金管理人、基金托管人和基金份额持有人，上海钜派、容德公司并非合同相对方，不应受合同中仲裁条款的约束。二、本案系对财产权的侵权纠纷，并非仅涉及“履行合同有关的争议”，还涉及到侵犯财产权本身的相关事实，不属于合同中约定的适用仲裁约定管辖的范围，不应当适用仲裁条款的约定。综上，原审法院对本案事实认定与适用法律错误，上诉人依物权保护纠纷向原审法院提起的起诉，原审法院具有管辖权，应予受理。经审理查明，王莹作为基金投资者、中恒合公司作为基金管理人，案外人招商银行股份有限公司佛山分行作为基金托管人于2016年5月31日签订《中恒合Ａ号演唱会私募投资基金基金合同》。该合同第二十五条“法律适用和争议的处理”载明“。各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳。”合同末尾载明“管理人收款账户为中盈泰公司”。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案虽为侵权纠纷，但实质上系针对合同双方在履行《基金合同》过程中的违约行为发生的争议，属于上述规定中可以仲裁的“其他财产权益纠纷”。且涉案合同中亦载明“违约责任”包括“损害赔偿责任”。涉案《基金合同》，约定因履行协议所产生的任何纠纷，均由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。该仲裁条款合法有效，已排除司法管辖，王莹与中恒合公司、中盈泰公司作为该合同相对方应受仲裁条款的约束。其次，王莹对上海钜派提起的诉讼，系基于上海钜派公司提供介绍投资的居间服务以及对资金承诺监管的责任而提起的损害赔偿之诉，其并未提交证据证明容德公司系资金收款方，亦无证据证明容德公司与本案争议具有实际联系，故侵权行为地与被告住所地均不位于原审法院辖区。综上，原审法院对本案不具有管辖权。福田法院以对本案无管辖权为由裁定对本案不予受理处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十五日书记员 刘冀蓉
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1356号原告：凌明芳，女，汉族，1948年2月16日出生，小学文化，退休职工，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：陶勇（系原告之子），男，汉族，1973年8月26日出生，大专文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。被告：杨安坤，女，汉族，1981年11月4日出生，初中文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县。原告凌明芳诉被告杨安坤合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法进行审理。原告凌明芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房租、水电费51352.00元,2014年8月31日-2019年8月10日的利息46319.50元，本息合计97671.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年12月1日签订《租房合同》，租期为5年，并约定房屋租金为每年人民币75000元，租金为年付，先付后用，水电费按实际产生的费用按月支付。2013年12月之后，被告一直拖欠原告房租及水电费合计人民币51352元。2014年8月，经双方协商，被告要求缓交房租及水电费，并同意按照每月1.5%的利率支付欠款利息，利息支付至房租、水电费还清之日止。2013年12月1日，被告没有按照《租房合同》约定履行还款义务，2014年8月31日，双方终止《租房合同》，原告收回房屋。至今被告为支付房租及水电费，原告起诉来院。经审查，原告凌明芳与陶杞夫系夫妻关系，共同生育了陶波与陶勇。根据原告提交的华国用（2000）字第2263号国有土地使用证及华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权证，结合其陈述的事实，可以认定2011年11月16日，原告与被告签订的《租房合同》中所涉房屋的户主系陶波，陶杞夫系共有人，陶波与陶杞夫各占有50%的份额，原告并未占有涉案房屋份额，向本院提起诉讼要求被告支付房租、水电费及利息其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告凌明芳的起诉。案件受理费1121元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年十月十一日书记员  吴廷艳