浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9648号 原告：浙江瑞诚建设有限公司。 法定代表人：张仁盛，执行董事。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林忠弟。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告浙江瑞诚建设有限公司与被告林忠弟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林榆煊、被告的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞诚建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告尚欠的工程款463138.30元并赔偿违约金（自2019年6月26日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告因新京豪大酒店装修需要以其又名林光达名义与原告签订《建筑工程承包协议》，合同约定工程相关事宜及工程款支付方式。2019年1月，原告按照合同约定将酒店装修完毕。被告按合同约定应在施工完毕之日付清所有工程款及额外增加工程量的款项，但被告仅支付部分工程款。原告于2019年5月26日将结算书和增加工程量的通知书发送给被告，被告对增加的工程量结算无异议，但至今尚欠原告工程款463138.30元。经原告多次催讨，被告均无故予以拖延。综上，被告无故拖欠原告工程款，其行为显属无理，理应承担立即清偿工程款及赔偿违约金之责，故原告依法起诉。 被告林忠弟答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告不认同原告所称的2019年1月装修完毕，当时表面上装修已完工，实际存在许多瑕疵；被告对原告增加工程项目的通知书是不予认可的。涉案工程的总造价为1496656.60元，被告实际已经支付了1500000元，根本没有拖欠原告工程款了；至于原告诉称增加的项目，有一部分是属实的，有一部分是没有的，确实增加的部分工程款为108400元，抵扣原告应该返工的金额129543元，原告还应当返还被告21113元。 原告浙江瑞诚建设有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的企事业信息表1份，以证明原告的主体情况；2、被告林忠弟的户籍信息表1份，以证明被告的身份情况；3、《建筑工程承包协议》1份，以证明原告与被告约定的事实；4、微信聊天记录、决算通知书及表格各1份，以证明被告确认欠款的事实；5、预算表1份，以证明此前双方预算的价格为1800000元。被告林忠弟的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但双方约定的工程款是以预算清单为准的；对证据4，认为微信聊天记录的内容无法确定，与案件缺乏关联性，决算通知书及表格中有此项目没做，有些项目少做多报，有些项目存在瑕疵，被告为此进行了返工及重新安装，共用去费用129543元，扣减原告增加工程量的价款108400元，原告应当返还被告21143元；对证据5，认为系原告自行单方编制的，不具有证据的三性，不予认可。 被告林忠弟为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：6、工程预算书1份，以证明双方约定的工程款为1496656.60元；7、银行汇款单3份、银行付款回单1份，以证明被告已向原告付款1500000元；8、收据1份，以证明被告为原告代付了工人的住宿费8800元；9、领款凭证1份、清单4份，以证明被告为原告代付了平顶修理工资8643元；10、领款单、领款凭证及清单各1份，以证明被告为原告代付了泥水工资1600元；11、排烟管道清单1份、照片打印件2份，以证明被告为原告代付了排烟管道修理费8800元；12、增加项目清单1份，以证明清单中多项增加项目与实际情况不符。原告浙江瑞诚建设有限公司的质证意见为：对证据6，认为该价格只是一部分工程的预算，是此前预估的成本价，不是工程总承包价，且该工程预算书上没有双方签字确认；对证据7，认可被告已支付1500000元，但已在工程款中予以扣减，故认为与本案无关；对证据8，认为原告按照正常工作流程已经安排工人住宿，由于被告赶工要求才另外安排工人住宿，当时双方口头约定这部分费用由被告出，故三性均不予认可；对证据9，认为平顶原本不属于原告装修范围内，是建造房子的人员所需要安排的项目，清单均是复印件，三性均不予认可；对证据10的三性均不予认可；对证据11的三性均不予认可，被告的酒店实际营业数月后没有提出任何异议，故未影响到被告的实际使用，整个排烟管道所有费用计算下来只有四万多，退一步讲，即使需要原告负担，因只是部分影响使用，也不应按照该管道的所有价格予以赔偿；对证据12，认为被告删减增加的部分没有任何事实依据，不予认可。 本院认为：对于证据1、2、3、7，原、被告对其真实性均无异议，其来源合法，能够证明待证的相关事实，故本院予以采信；原告提交的证据4，能够与事实相符，证明待证的事实，故予以采信；原告提交的证据5、被告提交的证据6、8－11，均无法证明其真实性，故不予采信；被告提交的证据12，无法证明待证的事实，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告林忠弟与原告浙江瑞诚建设有限公司签订了《建筑工程承包协议》，约定被告将位于瑞安市商贸城的新京豪大酒店装修工程发包给原告施工，工期自2018年10月24日至2019年1月12日，工程承包金额1800000元，若因图纸更改等原因引起的施工工程量和材料的改变，如减少的，在总价上减去改变的价格，如果增加的，加上改变的价格；所欠款数额按日息1%予以赔偿等。之后，原告组织人员进行施工。2019年1月份，涉案工程完工后由被告投入使用。2019年5月26日，原告将涉案工程增加工程量为163138.30元的增加项目表和决算通知书通过微信发送给被告，被告至原告起诉时一直未提出异议。另查明，被告已陆续向原告支付了工程款共计1500000元，其余工程款经原告多次催讨未付，遂成讼。 本院认为：原告浙江瑞诚建设有限公司与被告林忠弟于2018年10月18日签订的《建筑工程承包协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成了被告发包的涉案工程的装修并交付被告投入使用，被告应及时向原告支付装修工程款。原告于2019年5月26日将涉案工程增加工程量为163138.30元的增加项目表和决算通知书告知被告，而被告至原告于2019年7月25日起诉时也未提出异议，应视为被告认可原告的结算文件，故原告完成的工程价款为1963138.30元（1800000元+163138.30元）；被告已支付的工程款1500000元应从中予以扣减，故原告诉请要求被告支付工程款463138.30元（1963138.30元－1500000元）有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告在承包协议中对欠付工程款利息约定过高，应予以调整；由于原、被告对工程款的支付时间未进行约定，而涉案工程已于2019年1月份已交付被告并投入使用，被告在涉案工程交付之日未支付工程款存在违约，故本院根据案件的实际情况对原告诉请自2019年6月26日起按月息2%计算违约金予以支持。被告的辩称没有拖欠原告工程款及原告增加的工程量不足以抵扣返工款的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林忠弟于本判决生效后十日内偿付原告浙江瑞诚建设有限公司工程款463138.30元，并赔偿违约金（以463138.30元为基数，自2019年6月26日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4123.50元，由被告林忠弟负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  魏杨豹 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾怀莘