广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行终222号 上诉人（一审原告）罗德林，男，1959年5月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人罗德珍，1968年9月26日生，住所桂林市象山区。 被上诉人（一审被告）桂林市社会保险事业局，住所地桂林市依仁路24号。 法定代表人张笑岩，局长。 委托代理人陈国良，该局政策法规宣传科工作人员。 委托代理人马珺，该局政策法规宣传科工作人员。 上诉人罗德林因与被上诉人桂林市社会保险事业局行政答复（要求变更社会保险信息登记以及准予缴纳养老保险费）一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人罗德林及其委托代理人罗德珍，被上诉人桂林市社会保险事业局的委托代理人陈国良、马珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告于1977年12月25日经审批成为集体所有制企业工人，1984年1月12日经审批予以工资调级。2018年3月入职象山区炫彩滋生活家居用品店，2018年8月解除劳动关系。2018年9月份起，原告多次向被告申请缴纳1985年10月至2016年12月的城镇企业职工基本养老保险费，被告于2019年2月27日作出《关于罗德林同志申请办理信息变更申报、企业职工社会保险历史缴费明细补录及续缴职工基本养老保险费等事项的答复》予以拒绝，原告遂提起本案诉讼。 同时查明，原告于2017年1月1日以灵活就业人员身份参保城镇企业职工基本养老保险，持续缴纳保险费至2018年12月31日，期间于2018年3月至7月就业期间由用人单位与其个人共同缴纳基本养老保险费。 另查明，原告曾于2018年8月30日经审核得享受15个月的失业保险待遇，《享受失业保险待遇审核确认表》记载其参加工作时间为1977年12月，参加失业保险时间为“2018.3-2018.6，77.12-84.1”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，系争事项——补缴养老保险费属于被告的法定职责。原告罗德林于1977年12月至1984年1月期间于大集体企业工作，根据桂政发【2006】54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六条第三项第3点“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工，与原单位解除劳动关系后自谋职业或以其他灵活方式就业且尚未达到国家法定退休年龄的，按照城镇个体工商户参保缴费办法参加企业职工基本养老保险，并从参加工作之月起由其个人按规定的缴费基数和缴费比例一次性补缴基本养老保险费，其中在当地建立企业职工基本养老保险制度之前参加工作的，从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起补缴，社会保险经办机构按自治区现行政策规定为参保人员补记个人账户。之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”的规定，其得通过一次性补缴的形式增加缴费年限并获得此前大集体企业工作期间连续工龄的视同缴费年限认定。但，同样根据该文第六条第三项第9点“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保缴费时不得以向前追补缴费的方式增加缴费年限”的规定，此类型补缴具有时效限制，逾2007年12月31日则权利丧失。因此，原告罗德林已不享有一次性回溯补缴截至2007年12月31日期间养老保险费的资格，其大集体企业工作期间的连续工龄亦因其未按规定补缴而视同缴费年限认定不能。进而，原告罗德林于2017年1月1日首次参保，其所主张的2017年1月1日之前的中断补缴不成立，其仅得持此前的有效劳动合同补缴相应时间段的企业职工基本养老保险费。综上，原告要求补缴1985年10月至2016年12月期间养老保险费的事由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告罗德林的诉讼请求。 上诉人罗德林上诉称：1.请求撤销桂林市秀峰区人民法院(2019)桂0302行初5号行政判决，并依法改判。2.请求法院审查被上诉人行政依据的合法性并判令被上诉人为上诉人办理企业职工基本养老保险费续缴欠费业务。3.请求判令被上诉人赔偿上诉人误工费、通讯费、交通费、法律咨询劳务费、文印费等各项经济损失共计人民币18000元。上诉理由：一审法院认定上诉人请求被上诉人办理续缴企业职工基本养老保险费的事由不成立，上诉人认为一审法院认定事实不清，所引用法律不当，与事实相悖。首先，上诉人的连续工龄合法有效有法可依。根据我国现行有效的法律、法规等规定，被上诉人违法认定上诉人的工龄无效，上诉人的连续工龄按国家规定为视同缴费年限。第二，2018年8月30日，被上诉人将上诉人在1977年12月至1985年9月期间的连续工龄按照《关于印发优化失业保险经办业务流程指南的通知》(劳社厅发[2006]24号）第四章第一节第三条第（二）项、第三节第四条之规定核定为视同缴费年限。第三，被上诉人辩称上诉人于2017年1月1日首次参保、未在桂政发[2006]54号文规定时限内补缴工龄不认定为视同缴费年限及不符合补缴条件等理由与事实不符。被上诉人未依照《个人帐户管理暂行办法》第一条第6点、《基本养老保险经办业务规程》（劳社险中心函〔2003〕38号，下称养老保险经办业务规程)第二十四条“征缴环节根据缴费申报和核定情况，为新增参保人员及时记录参保时间、实际缴费年限和视同缴费年限、当期缴费工资基数等信息。”规定，未及时为上诉人将1977年12月至1985年9月的连续工龄为视同缴费年限记录到养老个人帐户等个人帐户管理必须包括在内的主要内容。上诉人多次请求被上诉人进行更正参加工作时间及补录视同缴费年限等业务，被上诉人以各种借口为由，拒不办理该项业务。被上诉人并无现行有效法律法规为依据，拒不办理上诉人诉求的社保业务属违法行为。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉请。 被上诉人桂林市社会保险事业局辩称，根据桂政发【2006】54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六条第三项第3点“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工，与原单位解除劳动关系后自谋职业或以其他灵活方式就业且尚未达到国家法定退休年龄的，按照城镇个体工商户参保缴费办法参加企业职工基本养老保险，并从参加工作之月起由其个人按规定的缴费基数和缴费比例一次性补缴基本养老保险费，其中在当地建立企业职工基本养老保险制度之前参加工作的，从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起补缴，社会保险经办机构按自治区现行政策规定为参保人员补记个人账户。之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”的规定，以及该文第六条第三项第9点“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保缴费时不得以向前追补缴费的方式增加缴费年限”的规定，上诉人罗德林原在电镀厂工作，1985年离职，根据上述54号文第六条第三项第3点的规定，其是可以补缴相关养老保险费的，但根据该文第六条第三项第9点规定，因其未在规定的时间内进行补缴，其已不符合补缴的条件，请求维持一审判决。 在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 综合当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，上诉人罗德林依法是否可以补缴相关养老保险费。 本院认为，上诉人罗德林1977年12月至1985年9月曾在电镀厂工作，根据桂政发【2006】54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六条第三项第3点的规定，上诉人可以补缴相关养老保险费，但由于上诉人并未在规定的时间内进行补缴，根据上述54号文第六条第9点规定：“从2008年1月1日起，应参保而未参保的人员，参保缴费时不得以向前追补缴费的方式增加缴费年限”，因此上诉人已不符合补缴的条件。被上诉人于2019年2月27日作出《关于罗德林同志申请办理信息变更申报、企业职工社会保险历史缴费明细补录及续缴职工基本养老保险费等事项的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人主张的上述54号文已经失效以及相关政策解读，纯属上诉人对相关法律、法规的不正确理解，上诉人的上诉请求及主张因缺乏相应的法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元由，上诉人罗德林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年十月三十日 法官助理  万 强 书 记 员  颜麟欢