广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2399号上诉人（原审原告）：杨佐云，男，1957年9月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：杨伟帅，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：遂溪县广进物业服务有限公司，所在地：广东省遂溪县城月镇广前公司广前大道。法定代表人：梁晓军，该公司经理。上诉人杨佐云因与被上诉人遂溪县广进物业服务有限公司（以下简称“广进公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨佐云及其委托诉讼代理人杨伟帅，被上诉人广进公司的法定代表人梁晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨佐云上诉请求:1.撤销（2019）粤0823民初290号民事判决，依法查清本案事实，审核双方争议的合同是否有效并依法判决；2.依法认定广进公司断水行为严重侵权，并判令广进公司赔偿杨佐云的家庭因断水76天导致的各方面损失。事实和理由：一、《广馨花园物业管理服务协议》自始至终系非法、无效的协议。对于2012年双方签订的《广馨花园物业管理服务协议》，杨佐云存在重大误解，且广进公司违反国家法律法规的规定。成立物业服务有限公司必须具有物业管理企业资质，所谓的资质即是成立物业服务有限公司必须符合国家颁布的《物业服务企业资质管理办法》的条件。《物业服务企业资质管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内申请物业服务企业资质，实施对物业服务企业资质管理，适用本办法。”物业管理企业资质是指物业服务企业资质证书，没有资质的企业不能进行从事物业管理经营。广进公司当时明知其不能从事物业管理经营，依然签订服务协议。签订协议后，杨佐云多次要求广进公司出示相关资质，广进公司至今仍然无法出示，广进公司的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，且该协议的多项条款也与合同法、工商管理法相抵触。因此，该协议是非法、无效的。由于广进公司没有物业管理企业资质，却提供服务管理服务，其行为实属违法，杨佐云有权拒绝交纳物业费。在一审中，广进公司只出具该公司的工商注册信息，虽然工商注册包含物业服务项目，但是工商注册只是公司成立的前提条件，必要的物业服务条件并不具备。二、广进公司应赔偿其断水给杨佐云家庭造成的损失。广进公司于2018年12月25日对杨佐云的住宅进行断水，至2019年3月11日恢复供水，侵权时间长达76天。物业公司未经供电、供水单位、业主或司法、行政授权，不得以任何理由对业主进行断水、断电。物业公司实施断水断电的行为，明显已经超出了法律赋予其的权利。如因物业公司断水断电给业主造成的损失，业主有权要求物业公司予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，如果物业管理公司采取停水、停电的行为，其承担民事责任的方式是停止侵害、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉。一审法院认为本案为合同纠纷，本案实则是由物业合同纠纷引起的侵权纠纷，杨佐云已在起诉状中明确写明侵权的利害得失，并且要求广进公司赔偿。一审法院对此只作“广进公司主动恢复对杨佐云住宅供水，故不再处理”的判决，但广进公司是在其侵权行为实施76天后，并且是在一审开庭前7天才停止侵权的，此行为被认定为“主动行为”，并“不再处理”，难以理解。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”断水76天已造成杨佐云一家六口无法在其住宅正常居住，杨佐云一家为了能够维系生活只能出外购买饮用水、去亲戚家搬运自来水，断水确实给杨佐云一家造成了金钱、时间损失，但杨佐云因客观原因无法提供证据，请求法院依据当地生活水平和杨佐云一家的用水需求依法作出合理赔偿的判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持杨佐云的诉讼请求。被上诉人广进公司答辩称：请求二审法院依法维持一审判决。杨佐云起诉请求：1.确认《广馨花园物业管理服务协议》无效；2.判令广进公司退还杨佐云2012年至2014年非法收取的物业管理费2160元（720元/年，三年共2160元）；3.立即恢复杨佐云住宅的正常用水，并且赔偿杨佐云家庭停水期间生活和精神损失费用3600元（20元/人/天×6人×30天），今后造成的损失继续依法索赔。一审法院查明事实：杨佐云是位于遂溪县城月镇广前公司广馨花园027号别墅的业主，广进公司成立于2009年11月13日，经营范围包括物业服务，杨佐云与广进公司于2012年4月26日签订《广馨花园物业管理服务协议》，协议约定住宅用房管理费2012年暂定为每月每户60元，在2012年1月6日前一次性缴交。水电费按有关规定和实际使用量缴交。违约责任约定乙方（即住户）不按规定缴交管理服务费以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之二的滞纳金；无正当理由逾期三个月拒绝缴交的，甲方可采取停水、停电等催缴措施。杨佐云根据《广馨花园物业管理服务协议》约定，交付给广进公司2012年至2014年的物业管理服务费及其他费用，广进公司对广馨花园的住房提供了物业卫生、安保等服务。后杨佐云认为广进公司的收费不合理，拒绝向广进公司交付物业管理费，广进公司经催收无果，于2018年12月25日起对对杨佐云停止供水。杨佐云遂向一审法院起诉。另查明，杨佐云与广进公司均确认广进公司已于2019年3月11日起恢复对杨佐云的住宅供水。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷案件。杨佐云与广进公司签订的《广馨花园物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，其合法部分，依法予以支持。双方应按协议的约定行使及履行各自的权利义务。广进公司因杨佐云拒绝缴交物业管理费，于2018年12月25日对杨佐云的住宅进行断水以催促杨佐云缴交物业管理费。虽然《广馨花园物业管理服务协议》第五条违约责任第3款有乙方（即住户）不按规定缴交管理服务费以及赔偿金、违约金的……甲方可采取停水、停电等催缴措施的约定，但该约定明显有悖于《中华人民共和国合同法》第七条的规定，杨佐云主张广进公司恢复杨佐云的正常用水，广进公司应予立即恢复。在本案审理过程中，广进公司已主动恢复对杨佐云住宅供水，故不再处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，《广馨花园物业管理服务协议》第五条第2款、第3款的定明显违反《中华人民共和国合同法》第七条的规定，但协议的其他部分内容并无违反法律规定，也没有损害第三人的合法权益，故协议的其他部分仍然有效。另外，《广馨花园物业管理服务协议》并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，杨佐云主张《广馨花园物业管理服务协议》已于2012年到期，但协议到期后，广进公司仍向杨佐云提供物业、保安等服务，杨佐云也实际接受广进公司提供的物业服务，合同到期后，杨佐云与广进公司构成事实上的物业服务合同，故杨佐云主张判决认定《广馨花园物业管理服务协议》无效，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《广馨花园物业管理服务协议》的约定，广进公司向杨佐云提供物业管理、治安等服务，杨佐云应向广进公司每月交付物业管理费60元。杨佐云已交付了2012年至2014年的物业管理服务，现杨佐云主张广进公司退还其自2012年至2014年交付的物业管理费2160元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《物业管理条例》第七条第（五）项及第四十一条的规定，广进公司向杨佐云收取物业管理费用并无违反法律规定，杨佐云的该项主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。杨佐云主张广进公司赔偿其停水期间生活和精神损失费用，虽然广进公司停止对杨佐云供水确会造成杨佐云的生活上诸多不便，但杨佐云主张造成生活上的损失费用，并未提供相应的证据证明其的损失数额，且广进公司停止对杨佐云供水，确因杨佐云多年拒绝缴交物业管理费，其存在违约过错。故依法对杨佐云的该项请求不予支持。另外，对于杨佐云主张的精神损害，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨佐云的诉讼请求。案件受理费25元，由杨佐云负担。二审期间，杨佐云向本院提交一份催费通知，用以证明广进公司向杨佐云发通知，只提及了水费，并未提及物业管理费，广进公司没有收取物业费的资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨佐云提交的证据，广进公司质证认为：对该催费通知的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，广进公司对小区的水费和物业费是捆绑收费的，催费通知上没有写明物业费可能是工作人员打漏了或者是为了省事才简打的。本院认证认为：杨佐云在二审期间提交的证据对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人杨佐云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人杨佐云的上诉请求和理由，及被上诉人广进公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、涉案《广馨花园物业管理服务协议》是否无效。虽然《物业管理条例》及《物业服务企业资质管理办法》曾规定物业服务企业应当取得物业服务资质，但根据《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》（国发[2017]7号）、《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发[2017]46号）及《住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知》，物业公司提供物业管理服务已不再需要经过特殊的资质审核。本案中，广进公司是依法成立的公司，其经营范围包括提供物业服务，故杨佐云以广进公司没有取得物业服务资质为由，主张涉案《广馨花园物业管理服务协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、广进物业公司应否赔偿因断水给杨佐云一家造成的损失。杨佐云作为广馨花园的业主，应当享有正常使用水的权利，广进公司不是供水单位，无权擅自停止对业主日常生活至关重要的水的供应。《广馨花园物业管理服务协议》中关于杨佐云不按规定缴纳物业管理费等费用时，广进公司可采取停水、停电等催缴措施的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的排除对方主要权利的格式条款的情形，应当认定为无效，故广进公司擅自对杨佐云的房屋停止供水给杨佐云家庭造成的损失，依法应当予以赔偿。虽然杨佐云未能提供广进公司停止供水给其造成经济损失的具体数额的相关证据，但考虑到广进公司停止供水确实给杨佐云家庭的生活带来不便，产生一定的经济损失，基于公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情判令广进公司赔偿2000元给杨佐云。综上所述，杨佐云的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初290号民事判决；二、限遂溪县广进物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元给杨佐云；三、驳回杨佐云的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由遂溪县广进物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年十月十四日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。