wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执异19号异议人（案外人）：熊某某，男，1971年5月9日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。异议人（案外人）：胡某某，男，1975年2月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。异议人（案外人）：张某某，男，1970年4月9日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。异议人（案外人）：熊某1，男，1968年6月5日生，汉族，贵州省六盘水市人，贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：四川省泸州某某建筑工程有限公司统一社会信用代码证号：915105042047387875法定代表人：毛羽丰，该公司董事长。住址：四川省泸州市龙马潭区回龙街1号。被执行人：禄劝彝族苗族自治县XX政府。住址：云南省禄劝彝族苗族自治县XX号。统一社会信用代码证号：XXXX。法定代表人：XX，乡长。本院在执行申请执行人四川省泸州某某建筑工程有限公司与被执行人禄劝彝族苗族自治县XX政府建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的1408117.80及利息,执行费16481.00元。异议人熊某某、胡某某、张某某、熊某1于2019年9月10日向本院提出书面异议，称该案中四川省泸州某某建筑工程有限公司并不是案涉工程的实际施工人，案涉工程实际施工人为异议人及其他施工队，现四川省泸州某某建筑工程有限公司还拖欠异议人施工费用未支付，为保护异议人及其他实际施工人的合法利益，不宜向执行申请人发放执行款。本院立案受理后，公告向被执行人送达执行异议书副本、举证通知书，现已审查终结。异议人熊某某、胡某某、张某某、熊某1于2019年9月25日以实际施工人的身份向本院起诉四川某某建筑工程有限公司并对上述案件款申请财产保全。异议人已起诉四川某某建筑工程有限公司，书面申请撤回执行异议申请的主张。本院认为，异议人熊某某、胡某某、张某某、熊某1书面撤回异议申请，是对其诉权的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人熊某某、胡某某、张某某、熊某1撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 维二〇一九年十月十七日书记员 姚子琛
陕 西 省 西安市长安区人民法院 陕 西 省 西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初9084号 原告：刘贵生。被告：王凯先。原告刘贵生与被告王凯先合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，原告刘贵生于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贵生撤回起诉。案件受理费2287元，原告已预交，减半收取计1143.5元，由原告承担，余款1143.5由本院退回。                     审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年十 月二十五 日     书  记  员     马建伟  1
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0330民初36号 原告库文博，男，1992年10月21日出生，汉族，大学本科文化，河南省漯河市人，住西藏边坝县。 被告李夫康，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省甘孜藏族自治州人，住四川省甘孜藏族康定县。 原告库文博与被告李夫康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告库文博自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告库文博撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告库文博负担。 审 判 员 阮 诗 玉 二〇一九年十月十五日 法官助理 泽仁旺堆 书 记 员 斯郎益西
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初752号原告：程萍，女，1978年1月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：陈瑞，男，1993年12月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告程萍诉被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因被告陈瑞下落不明，本院依法采取公告送达，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程萍到庭参加了诉讼。被告陈瑞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1000元（后续利息计算至偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，被告以个人之需向原告借款10000元，并口头约定利息，现借期已过，被告未能依约还本付息。其行为违约失信，损害原告权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、银行转账记录、民事裁定书。被告陈瑞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月24日，被告陈瑞出具借条一份，载明：“今借到程萍人民币壹万元整（￥：10000.00），于一个月之后归还。（2017年6月24日归还）”。被告陈瑞在上述借条上签字确认。同日，原告程萍通过银行转账方式向被告陈瑞汇款9400元。原告曾于2018年因本案向本院起诉，后因被告下落不明，其于2018年9月18日向本院申请撤诉。另查明，原告庭审中陈述称，借款发生后，被告通过微信转账方式偿还利息5次，每次500元。嗣后，未再偿还借款本息。上述查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，且原告自愿对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告陈瑞出具的借条以及原告提交的银行转款记录，可以证明原、被告之间确存在借贷关系。关于借款本金，虽借条上载明的借款本金是10000元，但原告实际向被告出借9400元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额为本金，故本案借款的本金应为9400元。关于利息，原、被告双方在借条上并未约定利息，但原告庭审陈述称被告借款后向其支付过5个月的利息，每月500元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，被告陈瑞支付的每月500元利息已超过年利率36%，故超过部分应冲抵本金。2017年5月24日至2017年6月23日，以本金9400元为基数，按年利率36%计算利息应为282元，超出部分218元应冲抵本金。2017年6月24日至2017年7月23日，以本金9182元为基数，按年利率36%计算利息应为275.46元，超出部分224.54元应冲抵本金。2017年7月24日至2017年8月23日，以本金8957.46元为基数，按年利率36%计算利息应为268.72元，超出部分231.28元应冲抵本金。2017年8月24日至2017年9月23日，以本金8726.18元为基数，按年利率36%计算利息应为261.79元，超出部分238.21元应冲抵本金。2017年9月24日至2017年10月23日，以本金8487.97元为基数，按年利率36%计算利息应为254.64元，超出部分245.36元应冲抵本金。2017年10月24日之后的利息，应以本金8242.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告陈瑞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告程萍借款本金8242.61元及利息（以本金8242.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年10月24日计算至上述债务实际清偿之日止）；二、驳回原告程萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘天跃人民陪审员  柯友广人民陪审员  陈 明二〇一九年十月十七日书 记 员  霍思敏
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1475号 原告：张海华，男，1965年5月11日出生，汉族，住祁阳县。 被告：李江波，男，1976年1月11日出生，汉族，住祁阳县。 原告张海华与被告李江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海华到庭参加诉讼，被告李江波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告欠款53000元；2．请求判决被告自判决之日起按银行利率的三倍支付利息。事实和理由：原、被告与案外人陈四新在耒阳承包了一个水库，2016年10月三方签订投资协议并开始投入资金。2017年6月，原、被告等人准备在水库捕鱼，但当地老百姓拿着与被告签订的合同予以阻止，故被告与原告进行结算，并向原告出具欠款75000元欠条，双方并约定了还款日期。事后，被告仅还款22000元，下欠53000元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付本息。 被告李江波未作答辩。 原告张海华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李江波未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1．欠条；2.2019年2月1日原、被告之间的短信记录；3．原、被告身份资料，本院审查认为该三份证据客观真实，相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海华与被告李江波合伙承包水库，2017年6月1日经双方结算，由被告李江波向原告张海华出具欠条，载明：“今欠到张海华现金（大皮江水库转让金）柒万伍仟元整（￥75000.00），约定于6月10日前必须还清四万伍仟元整，8月30日前还清叁万元，是实！否则由甲方接管茅竹三房村梅子塘水库股份，绝无愿言。欠款人：李江波2017年6月1日”。事后，被告向原告还款22000元，尚欠53000元，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付本息。 本院认为，被告李江波就合伙转让事宜与原告张海华进行结算并向原告张海华出具了欠条，双方依法形成民间借贷关系，被告李江波应当依约履行还款义务，故对原告张海华要求被告李江波偿还欠款的诉请，本院予以支持。庭审中，原告张海华主张要求被告李江波自判决之日起按银行利率的四倍支付利息，因原、被告在欠条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张海华主张按银行利率的四倍支付利息，于法无据，依法应自判决之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李江波在本判决生效之日起十日内偿还原告张海华欠款53000元并按年利率6%自2019年10月11日起计算利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告李江波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  施春波 人民陪审员  伍 爱 人民陪审员  全亚琼 二〇一九年十月十日 代理书记员  刘亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保157号 申请人：戴春霞，居民。 被申请人：冯安乐，居民。 申请人戴春霞于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人冯安乐名下位于灌南县新安镇国诚华庭61#楼2单元202室房屋一套进行保全，并提供其本人所有的苏Ｇ×××××号小型轿车及沈红光所有的苏Ｇ×××××号小型轿车作为担保。 本院认为，申请人戴春霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯安乐所有的位于灌南县新安镇国诚华庭61#楼2单元202室房屋一套，查封期限二年。 二、查封申请人戴春霞所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。 三、查封沈红光所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。 案件申请费2320元，由申请人戴春霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仕举 二〇一九年十月十四日 法官助理 田恒祥 书 记 员 孙 晨 法律条文附录 附1：查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 附2：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3415号 申请人：王某，女，2014年7月8日出生，汉族，住大名县。 法定代理人：王贵军（系申请人王某之父），男，1988年5月6日出生，汉族，住大名县。 法定代理人：赵丽焕（系申请人王某之母），女，1985年7月5日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北分公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。 负责人：张春生，经理。 申请人王某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2019年10月22日向本院申请先予执行，请求人民法院裁定被申请人先予给付申请人医疗费100000元。担保人河北亿丰达担保有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司遵化支公司自收到裁定书之日起十日内先行给付申请人王某医疗费100000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区礼贤营业所账号：62×××07收款人：王贵军）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟昭立 二〇一九年十月二十二日 书记员  聂 赏
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异29号异议人（被执行人曾桃元之妻）：黄兰婷，女，1987年4月3日出生，湖南省衡南县人，住湖南省衡阳市雁峰区天马山南路65号。申请执行人：杜三元，男，1954年3月15日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：曾桃元，男，1980年3月12日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。在本院执行杜三元与曾桃元民间借贷纠纷一案中，异议人黄兰婷对本院（2019）湘0421执1049号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月31日举行了听证。异议人黄兰婷、申请执行人杜三元、被执行人曾桃元到庭参加了听证，现已审查终结。异议人黄兰婷称，被执行人曾桃元虽然是异议人的老公，但是执行依据（2019）湘0421民初722号民事判决书所涉债务系曾桃元个人所务债务，黄兰婷对该债务事前毫不知情，黄兰婷也未在借条上签字，该债务与异议人无关，异议人也不是生效判决书的被告，更不是本案被执行人，查封冻结异议人的微信账户、支付宝、银行账号没有任何依据，异议人的上述账号内的财产均是异议人的个人工资收入，请求解除对异议人的微信账户、支付宝、银行账号的查封冻结。申请执行人杜三元称，异议人与执行人曾桃元系合法夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，法院依法查封冻结异议人的微信账户、支付宝、银行账号合理合法，请求法院驳回其异议请求。本院查明，异议人黄兰婷与被执行人曾桃元于2009年7月20日登记结婚，至今未离婚。2016年7月21日，曾桃元向杜三元出具借条，借款5万元，本院于2019年5月14日作出（2019）湘0421民初722号民事判决书，本案进入执行程序后，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0421执1049号执行裁定书，冻结、划拨被执行人曾桃元及其妻黄兰婷的银行存款46037元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。异议人对该裁定不服向本院提出异议。本院认为，异议人黄兰婷称，（2019）湘0421民初722号民事判决书所涉债务系曾桃元个人债务，与异议人无关，异议人微信账户、支付宝、银行账号内的财产不系夫妻共同财产，但异议人黄兰婷自述与被执行人曾桃元于2009年7月20日登记结婚，至今未离婚。该债务系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，异议人在夫妻关系存续期间所得的工资收入应属于夫妻共同财产，法院依法冻结、划拨异议人黄兰婷的微信账户、支付宝、银行账号内的财产并无不妥，故异议人的异议请求理由不能成立。致于异议人黄兰婷称，被执行人曾桃元所务债务不是用于其经营的项目发工资及对原判决有异议的问题，不属于异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人黄兰婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内、向衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇一九年十月三十一日法官助理旷学伟书记员刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3032号上诉人（原审被告）：丁刚，女，1961年12月6日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王晓雪（曾用名覃雪），女，1986年8月16日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：王开阳（曾用名覃朗），男，1989年5月10日生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：徐儒俊，男，汉族，1954年10月7日出生，住河南省信阳市浉河区。共同委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。一般代理。上诉人丁刚因与被上诉人王晓雪、王开阳返还原物纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁刚及其委托诉讼代理人谢泽松、被上诉人王晓雪、王开阳的委托诉讼代理人徐儒俊、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初780号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人丁刚预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十月十日法官助理陈钢书记员段凤娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初9779号   原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司   被告刘智强                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市大东区。             法定代表人李兵，系该公司经理。             委托代理人冯鹏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年01月01日至2019年06月30日期间拖欠的物业费19989.6元，本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高□没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       185.09平方米                               收费             标准                       3.6元/平方米/月                       欠费时间                       2017年01月01日至2019年06月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       原告与中耀房地产开发（沈阳）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该份合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。             关于被告提出原告服务均不到位的主张，考虑物业公司在园区服务情况来看确实存在一定瑕疵，故对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十五为宜。同时应当指出，一个园区整体环境的好坏与物业公司的服务规范程度、业主整体素质、相关配套设施的完善程度、业主交费率等多重因素密切相关，业主拒付物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环。原告在提供物业服务过程中应严格按约定提供服务，也应虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间计算，应为：30个月×185.09㎡×3.6元×0.95=18990元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条                               裁判             主文                       一、被告刘智强自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费18990元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取150元，由被告刘智强负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11898号 原告:昆山巨富化工材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路232号。 法定代表人：刘舟威，总经理。 被告:常熟市铭鑫电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：戴建军。 原告昆山巨富化工材料有限公司与被告常熟市铭鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告昆山巨富化工材料有限公司的法定代表人刘舟威到庭参加诉讼，被告常熟市铭鑫电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山巨富化工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17025元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月份至2019年3月份，原告向被告供应化学试剂，现被告共结欠货款17025元。原告经催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告常熟市铭鑫电子有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照副本复印件、被告工商信息、送货单、江苏省增值税专用发票等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月份至2019年3月份，原告昆山巨富化工材料有限公司与被告常熟市铭鑫电子有限公司发生业务往来，由原告向被告供应化学试剂，供货金额合计20025元。审理中，原告自认被告支付了货款3000元，现尚结欠货款17025元。该款经原告催讨未果，故向法院提起诉讼。 本院认为：被告常熟市铭鑫电子有限公司向原告昆山巨富化工材料有限公司采购化学试剂，货款合计20025元，有送货单及增值税发票为凭，事实清楚，本院予以认定。审理中，原告自认被告已经支付了货款3000元，本院予以采信。故对原告起诉被告要求其支付结欠货款17025元，本院予以支持。被告常熟市铭鑫电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市铭鑫电子有限公司支付原告昆山巨富化工材料有限公司货款17025元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号:62×××63;开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告常熟市铭鑫电子有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  焦林生 二〇一九年十月二十九日 书记员  侯 巍
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行终428号 上诉人（一审原告）邹小波，男，汉族，1965年11月1日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处。住所地：重庆市南岸区丹龙南路5号。 法定代表人胡静，主任。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号行政中心。 法定代表人陈一清，区长。 上诉人邹小波因诉被上诉人重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处履行法定职责、重庆市南岸区人民政府行政复议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年6月21日，重庆市九龙坡区人民法院（简称九龙坡法院）以邹小波于2018年4月27日收到重庆市南岸区人民政府南岸府复（2018）006号《驳回行政复议申请决定书》，邹小波2018年9月10日提起诉讼，起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回邹小波的起诉。 邹小波不服该裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：邹小波接到南岸区人民政府《驳回行政复议申请决定书》后，2018年5月14日（星期一）去重庆市南岸区人民法院（简称南岸区法院）立案，南岸区法院收下了诉状，排到邹小波的序号后快到下班时间了，经办人说明天再来。案件交叉到重庆市渝中区人民法院（简称渝中区法院）审理后，承办法官称，案件涉及两个诉讼请求，要将案件拆分为两个案子，让邹小波将申请建档困难户一案重新立案。本案裁定驳回起诉不当。 重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处、重庆市南岸区人民政府没有提交书面答辩意见。 二审中查明，邹小波于2018年4月27日收到重庆市南岸区人民政府作出的南岸府复（2008）006号《驳回行政复议申请决定书》。邹小波称，2018年5月14日（周一）到南岸区法院立案，因排号序号靠后，临近下班时未能交件，工作人员同意邹小波次日再来，不视为超期。南岸区法院于2018年5月15日受理了邹小波诉重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处等停止低保待遇、申请建档困难户一案。因邹小波申请了交叉管辖，该案交由渝中区法院审理，该案审理中，渝中区法院认为该案涉及两个行政行为，要求邹小波选择一个行政行为进行诉讼并撤回另一个行政行为的诉讼，邹小波于2018年8月22日表态申请建档困难户的行政行为另案起诉。邹小波向渝中区法院提交了建档困难户的起诉状，落款时间为2018年8月28日，南岸区法院于2018年9月10日收到邹小波的起诉状，重庆市第五中级人民法院指定案件由九龙坡法院管辖（即本案）。2019年6月21日，九龙坡法院以邹小波2018年9月10日起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回邹小波的起诉。 本院认为，邹小波于2018年4月27日收到重庆市南岸区人民政府作出的南岸府复（2008）006号《驳回行政复议申请决定书》，起诉期限从2018年4月28日开始计算，到期日为2018年5月12日（周六）。根据法律关于“期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”的规定，2018年5月14日（周一）为邹小波起诉期限的最后一天。本院结合2018年5月15日南岸区法院收取了邹小波的立案材料并给予立案受理的事实，认定邹小波2018年5月14日到南岸区法院立案、因故未能交件的解释合理。该案受理后发现，案件涉及两个行政行为，邹小波将其中申请建档困难户的行政行为另案起诉（即本案）。本院认定邹小波的起诉没有超过起诉期限。二审因查明新事实变更一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初5号行政裁定。 二、指令重庆市九龙坡区人民法院继续审理。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张小明 审判员  应 禧 审判员  周 琦 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐 吉
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执恢17号 申请人（申请执行人）：湖北万春生物科技有限公司，住所地咸宁市咸安区经济开发区。 法定代表人：邹威，该公司总经理。 被执行人：长沙晋德生物制品有限责任公司。 法定代表人：李立芝，该公司总经理。 被申请人：朱明杰。 本院在执行湖北省咸宁市咸安区（2017）鄂1202民初4196号民事判决书过程中，申请执行人湖北万春生物科技有限公司向本院提出追加被申请人朱明杰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）湖北万春生物科技有限公司称，法院在执行（2017）鄂1202民初4196号民事判决书过程中，被执行人长沙晋德生物制品有限责任公司、被申请人朱明杰与申请执行人湖北万春生物科技有限公司达成执行和解，并约定由被申请人朱明杰承担本案全部债务50万元，于2019年4月30日前支付5万元，从2019年5月份开始每月支付10万元，直至全部付清为止。但朱明杰仅支付2万元后就未再支付，故申请法院追加朱明杰为被执行人。 本院查明，湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2017）鄂1202民初4196号民事判决书后，被执行人长沙晋德生物制品有限责任公司不服，提起上诉，本院于2018年4月9日作出维持原判的终审判决。因咸安区人民法院长期未能执结，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂12执他8号执行裁定书，裁定该案由本院执行。在本院主持下，2019年3月27日双方达成执行和解协议：一、双方确认本案执行标的额为50万元，其中货款及违约金487350元，案件受理费5550元，执行费7100元；二、由被申请人朱明杰承担本案全部债务，2019年4月30日前支付5万元，从2019年5月份开始每月支付10万元，直至全部付清为止；三、如朱明杰未按期支付，以逾期金额为基数按月息2%承担违约责任。执行和解协议达成后，被申请人朱明杰仅支付2万元，就不再履行付款义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请恢复执行，本院立案后，依法向被执行人长沙晋德生物制品有限责任公司送达恢复执行通知书和报告财产令，但该公司既未报告其财产状况，亦未履行付款义务；为便于案件执行，申请执行人向本院申请追加朱明杰为本案被执行人。 本院认为，2019年3月27日双方达成执行和解协议时，被申请人朱明杰承诺由其承担长沙晋德生物制品有限责任公司的50万元债务，属执行中自认行为，符合有关法律规定，申请执行人的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下: 一、追加朱明杰为本案被执行人; 二、朱明杰在48万元及以此为基数按月利率2%承担违约责任的范围内承担责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 庆 审判员 唐孺牛 审判员 周炜雪 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄彪元
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初462号原告:顾宇波，男，1978年1月12日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被告：南通古吉床垫科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈健。原告顾宇波与被告南通古吉床垫科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告顾宇波于2019年9月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宇波撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾宇波撤诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告顾宇波负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 蔡荣花二〇一九年十月十日书记员 刘 燕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1393号原告：刘军，男，汉族，1987年11月10日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：梁振伟，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：胡秀娟，女，汉族，1962年10月9日出生，住河北省保定市。被告：胡天骄，男，汉族，1977年9月29日出生，河北省保定市西苑北区。原告刘军与被告胡秀娟、胡天骄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振伟，被告胡秀娟、胡天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀娟偿还借款46.372万元，被告胡天骄承担连带偿还责任；2、判令被告胡秀娟支付利息及违约金（自2019年3月12日起按照月息2%计算，直至还清之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告胡秀娟因经营生意需要周转资金于2018年2月12日向原告借款660,000元，借款期限自2018年2月12日至2018年8月11日，月利息为20‰，被告胡天骄为上述借款提供连带责任保证。被告累计还款共计367,880元，除去2018年2月12日至2019年3月11日的利息共计171,600元，已经还款本金196,280元，还需要还款463,720元。现二被告拒偿还借款本金且不支付利息，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求依法判处。被告辩称：未偿还的本金数额应为394,520元，该笔借款截止到2019年3月11日利息为37,340元。2018年9月26日至9月28日，一共还款31万元，其中包含着到2018年9月11日的利息44,520元，偿还本金265,480元。经审理查明：原告刘军和被告胡秀娟于2018年2月12日签订《借款合同》，约定胡秀娟向刘军借款66万元整，借款期限自2018年2月12日至2018年8月11日，借款利率按月利率千分之贰拾执行。利息自借款发放之日起计算，利息合计79,200元，本金于合同到期之日2018年8月11日一次性还清。甲方逾期还款的，甲方自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。被告胡天骄为上述借款承担无限连带责任担保，担保条款约定：担保人胡天骄对此次借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任担保，担保范围包括借款合同项下约定的全部本金、利息、罚金、违约金等及债权人为实现债权而支出的所有费用。2018年2月12日，刘军以银行转账的方式向胡秀娟支付66万元借款。另查明，至借款期限截止之日（2018年8月11日），原告除本金未偿还外，尚欠借款期间内利息31,320元，胡秀娟于2018年9月26日至11月16日分六笔向刘军及刘军指定账户打款共计32万元。上述事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。借款合同、借款借据、转账明细等证据相互印证，可以认定原告刘军与被告胡秀娟、胡天骄之间的借贷及担保关系，二被告应当按照合同约定履行债务清偿责任及担保责任，被告胡秀娟拒不还款已构成事实上的违约，故原告要求被告胡秀娟返还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。本院认为，被告自2018年9月26日至11月16日分六笔向原告打款的32万元，按照先偿还利息、违约金后偿还本金的清偿顺序，优先清偿尚欠借款内利息31,320元和2018年8月12日至2018年11月16日的利息41,800元（以66万元为本金，按月2%计算），余246,880元应为偿还的借款本金，未偿还本金为413,120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告胡秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金413,120元并支付利息及违约金（以413,120元为本金，按年利率24%计算，自2018年11月17日至清偿之日止）；二、被告胡天骄对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,128元，保全费3,520元，共计7,648元，由被告胡秀娟、胡天骄共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月二十八日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3028号申请执行人：常祥忠，男，汉族，1949年6月18日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。组织机构代码：69353155-9法定代表人王文志，职务经理。申请执行人常祥忠申请执行商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初442号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常祥忠于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3028号案的本次执行程序。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人常祥忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十四日书记员 张 力
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申65号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：王艳忠，男，1977年1月19日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：王仕忠，男，1969年9月5日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：杨家禄，男，1954年10月11日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。再审申请人王艳忠因与被申请人王仕忠、杨家禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）云29民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王艳忠申请再审称，不服（2019）云29民终248号民事判决，依法申请对本案进行再审。请求：撤销（2019）云29民终248号民事判决书，依法对本案进行再审。事实理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定被申请人王仕忠到被申请人杨家禄家拆房，是再审申请人指示和安排，这被申请人王仕忠和被申请人杨家禄均未提供证据证明。再审申请人的证人王某出庭证明的被申请人杨家禄请散工，让再审申请人居中介绍人前往，再审申请人询问王某、被申请人王仕忠愿不愿去做，该证言与被申请人杨家禄另请他人拆房相印证，真实、客观。一审法院以再审申请人王艳忠指示王某、被申请人王仕中到被申请人杨家禄家拆除石棉瓦房，对此，再审申请人王艳忠、被申请人王仕中、被申请人杨家禄均无异议，予以确认，这与事实不符。二审法院认定被申请人王仕忠拆房前受雇于王艳忠，接受雇主王艳忠管理，为王艳忠提供劳务，事发当日，被申请人王仕忠到高德安建房工地干活时，再审申请人王艳忠指示和安排到被申请人杨家禄拆除石棉瓦房，该事实认定无证据予以支持，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定。二、原审判决适用法律、法规确有错误。原审在适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》未设置与当事人有利害关系的证人不能作为证人的禁止规定，再审申请人王艳忠申请的证人王某当庭的证言，其证明力应与在案其他证据相印证来判断，而非以存在利害关系就剥夺该证据的证明力。三、被申请人王仕忠所诉求的医疗费中，有5万元属于再审申请人王艳忠代支付，该费用原审时未予以扣除。王仕忠提交答辩意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人王艳忠对本案进行再审的请求。杨家禄提交答辩意见称，生效判决认定事实清楚，认定证据符合法律规定，生效判决不存在《民事诉讼法》第二百条规定的的情形，也不存在违反《民事诉讼法》的情形，请依法驳回再审申请人王艳忠的再审申请。本院审查认为，被申请人王仕忠因与再审申请人王艳忠、被申请人杨家禄提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人王艳忠从事住宅建设工程，被申请人王仕忠向再审申请人王艳忠提供劳务，双方之间形成劳务关系。再审申请人王艳忠指示被申请人王仕忠到被申请人杨家禄户拆除石棉瓦房过程中，被申请人王仕忠不慎摔倒受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，被申请人王仕忠因劳务自己受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任。再审申请人王艳忠因安全防范意识不强，对工程中的安全问题未尽管理责任及保障义务，存在过错，对被申请人王仕忠的损失应承担主要赔偿责任；被申请人王仕忠从事建房多年，在施工中自我安全意识不强，亦存在过错，应自行承担相应的责任；被申请人杨家禄将房屋拆除发包给安全意识较差、安全措施不到位的再审申请人王艳忠，且在组织指挥拆房过程中，未尽安全监管职责，存在过错，对被申请人王仕忠损害结果应承担相应责任。生效判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合本案事实，判决由再审申请人王艳忠、被申请人杨家禄对被申请人王仕忠的损害后果，承担相应的赔偿责任，合法正确。再审申请人王艳忠在再审申请再审期间，所提供证据不能证明生效裁判确有错误，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳忠的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月十一日书记员  夏凤婷
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1182号 本院受理申请执行人西充县立新运业有限公司与被执行人邱志利挂靠合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)川1325民初2618号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，执行中被执行人已按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2608号原告：李丹，女，1985年12月29日出生，住泰来县委托诉讼代理人：智雪（李丹嫂子），1987年8月1日出生，住泰来县。被告：肖凤英，女，1961年10月12日出生，住泰来县(未出庭）。原告李丹与被告肖凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告肖凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1．要求肖凤英给付借款本金110000元，利息50000元，本息合计160000元；2．案件受理费由肖凤英负担。事实和理由：2014年4月1日，2014年6月21日，2015年1月10日，2015年3月17日，2016年3月17日，肖凤英因做生意用款，分五次向李丹借款合计110000元，均约定按月利2分计算利息，每笔借款利息主张10000元，合计50000元。欠款经李丹多次催要未果，故诉至法院。肖凤英未作答辩。本案争议焦点：肖凤英应否给付李丹借款本息。本院经审理认定事实如下：肖凤英与李丹母亲系朋友关系。肖凤英与赵广礼原系夫妻关系，赵惠敏是二人的女儿。2014年6月21日，赵广礼、肖凤英因做生意用款，向李丹借款20000元，约定按月利2分计息，赵广礼、肖凤英出具欠条一份，该笔借款利息给付至2016年6月20日；2015年1月10日，赵广礼、肖凤英因做生意用款，又向李丹借款30000元，约定按月利2分计息，赵广礼、肖凤英出具借据一份，该笔借款利息给付至2016年1月9日；2015年3月17日，肖凤英因做生意用款，向李丹借款20000元，约定按月利2分计息，肖凤英、赵惠敏出具欠条一份，该笔借款利息给付至2016年3月16日；2016年3月17日，肖凤英因做生意用款，向李丹借款20000元，约定按月利2分计息，肖凤英出具欠条一份。2015年，赵广礼去世。借款经李丹催要未果。现肖凤英离家外出，无法联系。庭审中，经释明，李丹不要求赵惠敏承担还款义务。上述事实，有李丹提供的借据（欠条）、泰来县泰来镇人民政府建新社区居民委员会出具的证明及李丹当庭陈述在案佐证。庭审中，李丹变更诉讼请求：要求肖凤英给付借款本金90000元，利息39600元，本息合计129600元。本院认为，李丹提供的借据（欠条）表明，李丹与肖凤英之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。肖凤英未按约定期限给付借款，构成违约。李丹要求肖凤英给付借款本金90000元，利息39600元，本息合计129600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李丹放弃利息，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。肖凤英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：肖凤英于本判决生效之日起十日内给付李丹借款本息合计129600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，肖凤英负担2892元，李丹自行负担608元，公告费560元，由肖凤英负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘殿文审判员  李 艳审判员  张 超二〇一九年十月十八日书记员  张 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5324号原告：金山，男，1986年10月16日生，汉族，住武汉市新洲区，被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号）。法定代表人：王剑炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾文，该公司员工（特别授权）。原告金山与被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告金山到庭参加诉讼，被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司委托诉讼代理人艾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山诉称，其于2017年9月26日入职被告处，从事二手车销售。双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年3月29日，被告将原告辞退。原告离职前平均工资为4380元。2019年5月26日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了原告的部分诉讼请求。现原告不服裁决，诉至本院，请求判令1、被告向原告支付10860元；2、确认双方自2017年9月26日至2019年3月29日存在劳动关系。原告金山向本院提交如下证据：证据1、聊天记录、邮件，证明系被告开除原告。证据2、工资单，证明原告工资水平。证据3、工作证、工牌、劳动合同，证明劳动合同存在。被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司对工作岗位没有异议，但辩称，原告入职时间为2019年3月29日。双方达成一致，劳动关系解除。请求驳回原告诉讼请求。被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司提供如下证据：证据1、聊天记录，证明双方协商离职。证据2、考勤制度、高压线制度，证明原告于2019年3月24日后开始旷工，顾客投诉可以开除员工。证据3、录音，证明因原告工作能力问题被顾客投诉。经审理查明，其于2017年9月26日入职被告处，从事二手车销售。双方于2018年5月26日签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年3月29日，用人单位提出解除劳动关系后，双方劳动关系解除。原告离职前平均工资为4380元。2019年5月26日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告与被告于2018年5月26日至2019年3月29日之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为：被告公司成立于2018年2月，在此之前无法与原告建立劳动关系。双方于2018年5月签订书面劳动合同，可以认定劳动关系于此时建立。双方往来的微信聊天记录显示，被告要求原告离职并提交离职报告，原告仅为提交时间问题与被告交涉，还表达过另找工作的事宜。此时，可以视为用人单位提出、双方协商一致解除，此时被告仍需支付经济补偿金，金额为4380元。综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司向原告金山支付经济补偿金4380元。二、原告金山与被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司于2018年5月26日至2019年3月29日存在劳动关系。三、驳回原告金山的其他诉讼请求。本案案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一九年十月二十三日书记员  魏 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋华，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙波，男，1964年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人黄秋华因与被申请人龙波租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秋华申请再审称，本人于2016年1月1日与龙波达成协议，承租前西社区82.39亩围塘经营水产养殖，租期4年。2017年11月初，本人与龙波达成提前退租的口头协议，本人于2018年1月15日将围塘清空交给龙波，交回围塘之日龙波退回押金6万元给本人。现因龙波拒不退还押金6万元给本人发生争议，龙波于2018年2月13日向一审法院提起诉讼，诉讼期间，因本人与龙波之间的纠纷一时难以解决，本人继续投放大量鱼、虾、蟹苗进行养殖。一审判决本人支付2018年的实际占用费至实际腾退日止，本人认为不符合事实。请求：撤销一、二审判决。龙波提交意见称，本人与黄秋华之间的租赁合同已经一、二审判决终止了，黄秋华未交还鱼塘，应当支付实际占用费给本人。根据合同约定，6万元押金应当待租赁期满后将围塘交还给本人后，方可退还，现黄秋华一直未将围塘交还，不存在退还押金的问题。黄秋华申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，龙波与黄秋华签订的《水产养殖围塘租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为有效，双方均应按照该合同履行。根据双方签订的租赁合同的约定，黄秋华应在2017年12月31日前向龙波交纳2018年的租金，但黄秋华一直未交纳，现龙波以黄秋华未交纳租金为由主张解除上述租赁合同，二审判决解除双方当事人签订的《水产养殖围塘租赁合同》，并判令黄秋华向龙波支付自2018年1月1日起至合同解除之日止的租金并无不当。综上所述，黄秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秋华的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十四日法官助理蒋晓莉书记员苏惠如
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执589号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15栋，统一社会信用代码520112197501240016。法定代表人韩迪，该银行董事长。被执行人：汪昌波，男，1986年11月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：汪治强，男，1968年8月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：谯小敏，女，1991年3月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与汪昌波、汪治强、谯小敏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人汪昌波、汪治强与申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司达成协议，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，若被执行人未按协议履行，再向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执589号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十四日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢384号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:谭婷婷,冯肇旭,沈阳宇全房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人谭婷婷,冯肇旭,沈阳宇全房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计147289.95元立案执行，现已执行到位147289.95元。本院已于2019年10月21日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2016）辽0105民初7350号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执801号 申请人：遂宁市通源商品混凝土有限公司,住遂宁市船山区石溪村。 法定代表人：邓书均。 被执行人：四川森泰园艺绿化工程有限公司,住遂宁市界福东路234号附2-3号。 法定代表人：胡儒斌。 遂宁市通源商品混凝土有限公司与四川森泰园艺绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2017）川0903民初4264号民事判决书所确定的义务，支付遂宁市通源商品混凝土有限公司货款374930元及利息，诉讼费6924元，并负担案件执行费5628元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人法定代表人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   剑 审判员 林 凤 富 审判员 唐 晓 凰 二〇一九年十月十六日 书记员 罗浩（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2077号原告:粟继承，男，土家族，1952年11月6日出生，住湖南省郴州市。被告:北京复石投资管理有限公司，住所地北京市石景区政达路6号院4号楼4层426，统一社会信用代码911101063484563910。法定代表人：田铠铭。原告粟继承与被告北京复石投资管理有限公司（以下简称北京复石投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粟继承到庭参加了诉讼。被告北京复石投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告粟继承向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京复石投资公司立即偿还100000元；2.本案诉讼费由被告北京复石投资公司承担。事实及理由：粟继承于2018年5月16日与北京复石投资公司签订《投资协议》约定由粟继承转款100000元给北京复石投资公司用于投资，投资期限为12个月，年化收益率18%，按月返还利息。月利息为1.5%，每月14日返息750元。粟继承按约将100000元支付给北京复石投资公司，北京复石投资公司利息支付至2018年11月后就再未支付利息。2018年11月16日，北京复石投资公司单方出具《公告》及《客户告知函》告知无兑付能力，单方延迟兑付时间和降低利息，属违约行为。同时，现协议约定的投资期限已届满，北京复石投资公司应将投资款100000元予以返还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告北京复石投资公司未答辩。原告粟继承围绕其主张举示了投资协议、POS签购单、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国建设银行客户交易明细清单，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年5月16日，粟继承（乙方）与北京复石投资公司（甲方）签订编号号为0000337的《投资协议》，该投资协议约定，甲方将发起设立垃圾五化处理项目投资基金，乙方拟将其合法所有的资金投入到合伙企业。乙方自愿将其合法持有的自有资金缴存至甲方指定账户，该笔资金用于乙方对拟设立合伙企业的出资。乙方缴存至甲方指定账户的资金专项用于拟成立的合伙企业对垃级五化处理项目的出资。乙方经确认，自愿委托甲方为其资产管理人，甲方根据本协议条款规定的履行年度收益核算和月度分红方案，甲方对乙方的资金负有安全和管理义务。乙方在本协议生效当日将所认购的资金额缴存至甲方指定账户。本投资封闭期为12个月，投资期限为2018年5月16日起至2019年5月15日止，年化收益率18％，按月返还利息，月利息为1.5％，每月15日返息750元。协议签订之日，粟继承按约向北京复石投资公司转账支付50000元。2018年6月15日，粟继承（乙方）与北京复石投资公司（甲方）签订编号号为0000512的《投资协议》，该投资协议约定，甲方将发起设立圾级五化处理项目投资基金，乙方拟将其合法所有的资金投入到合伙企业。乙方自愿将其合法持有的自有资金缴存至甲方指定账户，该笔资金用于乙方对拟设立合伙企业的出资。乙方缴存至甲方指定账户的资金专项用于拟成立的合伙企业对垃级五化处理项目的出资。乙方经确认，自愿委托甲方为其资产管理人，甲方根据本协议条款规定的履行年度收益核算和月度分红方案，甲方对乙方的资金负有安全和管理义务。乙方在本协议生效当日将所认购的资金额缴存至甲方指定账户。本投资封闭期为12个月，投资期限为2018年6月15日起至2019年6月14日止，年化收益率18％，按月返还利息，月利息为1.5％，每月15日返息750元。协议签订之日，粟继承按约向北京复石投资公司转账支付50000元。粟继承诉称以上协议签订后，北京复石投资公司仅支付利息至2018年11月，此后未再支付利息。本院认为，粟继承与北京复石投资公司签订的投资协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然合同约定了粟继承拟将其自有资金投入到合伙企业，但协议又约定了“年化收益率18%。按月返还本息”，该约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，故不能认定粟继承与北京复石投资公司之间系合伙关系，粟继承依约向北京复石投资公司履行了义务，到期后收回本金，应为借款合同关系，双方之间应构成民间借贷法律关系，合同约定的投资封闭期应为借款期限，现借款期限届满，北京复石投资公司应按约定返还投资本金。故对粟继承要求北京复石投资公司返还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。北京复石投资公司经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京复石投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告粟继承100000元。案件受理费2300元，由被告北京复石投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  曾炎一人民陪审员  蔡开敏二〇一九年十月十六日书 记 员  郑敏琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初452号(?javascript:void(34)"o"审判?) 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：余思洁，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 被告：通化市东昌区振晔小商品批发城，经营场所吉林省通化市东昌区沿江小区3号楼1-2-2。 经营者：黎晓兰，女，1998年8月10日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告通化市东昌区振晔小商品批发城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长 ：（陈璐璐） 审 判 员 ：（谢爱芳） 审 判 员 ：（叶鑫欣） 二〇一九年十月三十日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈  鹏  ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6186号之一原告：燕希军，男，1965年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。被告：刘召辉，男，1981年6月21日出生，汉族，天津市恒源建筑工程有限公司总经理，住天津市西青区。被告：郭利，女，1982年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告燕希军与被告刘召辉、郭利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。燕希军诉称，1.请求判令刘召辉、郭利共同归还我借款本金1000000元及利息706666.67元（自2016年9月16日至实际给付之日，按年息24%，暂计算至2019年8月12日），以上款项共计1706666.67元；2.本案的全部诉讼费由刘召辉、郭利承担。事实与理由：刘召辉于2016年9月1日向我借款1000000元，并向我出具借条一张，承诺于2016年9月15日归还，同日我汇款1000000元至刘召辉账户，但刘召辉未按约履行还款义务，经我多次催要，刘召辉于2017年8月17日向我出具《还款承诺书》，承诺2017年10月15日偿还我借款并给予我400000元补偿，如2017年10月15日仍不能给付，则刘召辉给付我600000元补偿费。但截至目前，刘召辉未履行还款义务，郭利系刘召辉的妻子因借款及承诺还款时其均知情，且款项用于二人共同经营的公司，故其应对刘召辉的债务承担给付责任。故为维护我合法利益，我特向贵院起诉，请求贵院判如所请。刘召辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。刘召辉本人实际居住地在天津市西青区，且认为燕希军的实际居住地也在天津市西青区，并提交（2018）浙0482民初6362号民事裁定书及（2018）津02民终5782号民事判决书加以证明。故刘召辉申请将本案移送至天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，刘召辉虽向本院提出管辖异议申请，主张其经常居住地为天津市西青区，但是本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，燕希军所在地为合同履行地。燕希军户籍地为河北省秦皇岛市昌黎县，其提交了天津市河北区望海楼街道办事处乾华园社区证明，证明其经常居住地为天津市河北区。故本院作为合同履行地所在人民法院具有管辖权，刘召辉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回刘召辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘召辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张凌志二〇一九年十月十一日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审251号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人孙普杰，该局行别营所所长。被执行人王顺通，男，1981年9月10日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]08007号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的仓库。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人王顺通于2019年4月5日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡南大史村村东420平方米集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]08007号行政处罚决定，并于2019年7月11日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的仓库的行政处罚决定。我局于2019年9月12日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]08007号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2019年4月5日,被执行人王顺通未经批准，擅自占用河间市行别营乡南大史村村东420平方米其他耕地建仓库。2019年7月11日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]08007号行政处罚决定，认定其于2019年4月5日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡南大史村村东420平方米(占地类别为420平方米的其他耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的420平方米土地退还给南大史村集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的420平方米土地上新建的建筑物(建筑面积420平方米，钢架结构、已建成的仓库)，恢复土地原状。3、对非法占用的420平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计罚款12600元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年9月12日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]08007行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人王顺通作出的河自然规执罚决[2019]08007号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的仓库”准予执行。由河间市行别营乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十九日法官助理张富荣书记员付艳丽
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1584号原告：于殿和，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：沙宝龙,男,1990年10月8日出生,汉族,农民,住黑龙江省克东县。被告:克东县百世快递公司,住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥街。法定代表人:史培生,该公司经理。被告:史培生,男,1980年1月27日出生,汉族,个体,住黑龙江省克东县。原告于殿和诉被告沙宝龙、克东县百世快递公司、史培生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。于殿和向本院提出如下诉讼请求：1、判令沙宝龙、克东县百世快递公司、史培生返还快递抵押金20,000.00元，赔偿利息损失2,000.00元，合计22,000.00元；2、本案诉讼费用由沙宝龙、克东县百世快递公司、史培生负担。事实和理由，2019年3月8日，沙宝龙经克东县百世快递公司、史培生同意将车牌号为黑Ｂ×××××的前四后四厢式货车（含快递抵押金）卖给于殿和，双方商定：车辆价款为125,000.00元，克东县百世快递公司抵押金20,000.00元，合计145,000.00元，合同签订后于殿和一次性付清145,000.00元，于殿和在克东县百世快递公司运货四个月后，克东县百世快递公司不再使用于殿和车辆运输，于殿和索要20,000.00元抵押金，克东县百世快递公司、史培生、沙宝龙推脱拒付，故于殿和诉至法院。本院经审查认为：该案争议抵押金20,000.00元，系沙宝龙交付克东县百世快递公司，作为其运输快递的风险抵押，于殿和购买沙宝龙所有的车牌号为黑Ｂ×××××的前四后四厢式货车时，未办理过户手续，于殿和将该款给付沙宝龙，系沙宝龙与于殿和之间所签订协议，在运输合同不能继续履行情况下，应由沙宝龙向克东县百世快递公司索要，于殿和对该款不具有诉权，故应驳回于殿和起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回于殿和的起诉。案件受理费700.00元，减半收取即350.00元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本字递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇一九年十月十五日书记员  刘 男
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1796号 原告：范素萍 被告：鹿寨力生汽车配件有限责任公司 被告：鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司 原告范素萍与被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司（以下简称为力生公司）、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司（以下简称为都乐公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告范素萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告力生公司、都乐公司向原告交付位于由两被告合作开发的住宅一套（不低于70㎡）给原告使用；2、请求判令被告都乐公司向原告支付克扣的2012年6月至2018年12月期间的在外租房费用15600元（计算标准：每月200元）；3、请求判令被告都乐公司自2019年1月起按照每月400元的标准向原告支付在外租房费用至交房之日止（暂计至2019年8月为3200元）；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告力生公司退休职工林秀荣的配偶，原告及其配偶一直居住在被告力生公司的平房内，林秀荣于2007年因发生交通事故去世。2012年5月14日，被告力生公司、都乐公司签订一份《合作建房协议》，约定在力生公司生活区的土地进行合作建房开发，被告力生公司向原告及其他居住在生活区内的退休职工及配偶承诺，房屋建成后每户都将免费获得一套房屋来进行安置，原告及其他住户才同意进行拆迁。至2019年1月，二被告一直未向原告等人交付房屋。按照二被告签订的协议，被告都乐公司应当按照每月400元的标准向原告支付在外租房费用，但被告都乐公司只按200元的标准支付给费用且只并支付至2018年12月止，此后不再向原告支付在外租房费用。综上所述，被告力生公司依法依规应对原告进行安置和补偿，而被告力生公司与与被告都乐公司通过合同约定房屋建成后以都乐公司向原告提供房屋及在交房之前支付在外租房费用来对原告进行安置和补偿，现二被告拒不履行应当承担的义务。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此向法院起诉。 被告都乐公司答辩认为原告在本案中没有直接的利害关系，其主体不适格；本案案由也不应定为房屋拆迁补偿合同纠纷，二被告没有与原告签订任何的安置补偿合同，也没有拆迁原告拥有所有权的房屋。 本院认为，拆迁补偿安置合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。拆迁人与被拆迁人签订合同后，因合同履行发生争议，其性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼范围。而原告起诉提交的《合作建房协议》系二被告之间签订，虽然内容涉及原告的住房安置问题，但原告自已并没有在该协议书上签名，因此，原告并非合同的相对方，其不享有该合同约定的权利。由于原告没有提交其与被告力生公司、都乐公司签订过有关房屋拆迁安置补偿方面的协议，被告都乐公司也明确表示不同意按《合作建房协议》向原告补偿，因此发生的纠纷只能向有关部门申请裁决，其不属于民事诉讼受理范围，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回范素萍的起诉。 案件受理费6082元，全部退还给原告范素萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇一九年十月二十八日 代书记员 何 瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1843号 原告智长福，男，1962年10月22日生，汉族，住本市龙山区。 被告白国臣，男，1965年2月23日出生，住本市龙山区。 原告智长福与被告白国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年10月17日经公开开庭审理了本案，原告智长福、被告白国臣当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智长福诉称：被告白国臣于2018年2月6日在原告智长福处借款1.24万元，并给原告出具了欠条。后经原告催要未果，故起诉至贵院，要求被告立即给付欠款及利息。 原告当庭举出证据如下：欠条一张，证明被告欠原告人民币1.24万元。 被告白国臣辩称，原告所述欠款属实。我能还钱，在2020年5月1日还清。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告举出的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：欠条能够证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明：被告白国臣于2018年2月6日在原告智长福处借款人民币1.24万元，并给原告出具了欠条。后经原告催要未果，故原告来本院告诉，要求被告立即给付欠款及利息。 本院认为：被告在原告处借款后，并给原告出具了欠条。在原告催要欠款时，理应给付，故原告要求被告立即给付欠款及利息之诉讼请求，本院应予支持。但指出，欠条中没有约定利息，只能从原告主张权利时，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告白国臣待本判决生效之日起十日内一次性给付原告智长福人民币1.24万元及利息（自2019年9月12日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.00元，由白国臣负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  夏 阳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初860号之二申请人：张连民，男，1967年1月6日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：王一然，女，1992年10月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：李红彦，女，1968年3月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：开封鸿彦房地产开发有限公司。住所地：开封市向阳路五建公司临街营业房。统一社会信用代码：91410200594888923U。法定代表人：李鸿兵。申请人张连民诉被申请人王一然、李红彦及第三人开封鸿彦房地产开发有限公司、开封市中城信山房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）豫0202民初860号之一民事裁定，查封王一然、李红彦、开封鸿彦房地产开发有限公司价值3051678元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。申请人张连民于2019年10月17日向本院申请解除对被申请人张连民名下位于武警花园33号楼1-2层119号（产权证号：34××90）的查封措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。申请人河张连民的申请符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人王一然名下位于武警花园33号楼1-2层119号（产权证号：34××90）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王培霞审 判 员  司文娟人民陪审员  马焕然二〇一九年十月十七日书 记 员  陈锦浩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12098号原告：武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，总经理。委托诉讼代理人：郭连方（特别授权代理），男，系武汉富豪集团有限公司员工。被告：武汉朗克房产代理有限公司，住所地武汉市江汉区富豪花园小区E栋1层18-2室。法定代表人：陈雯，经理。被告：朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院受理原告武汉富豪集团有限公司诉被告武汉朗克房产代理有限公司、朱世平物权纠纷一案。审理中，原告武汉富豪集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉富豪集团有限公司在本案审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉富豪集团有限公司撤诉。案件受理费5,200元减半收取2,600元，由原告武汉富豪集团有限公司负担。审判员  刘毅平二〇一九年十月十五日书记员  李梦月
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3719号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人：王锦，职务总经理。被执行人：盛君，男，1986年1月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔市建华区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13936号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与盛君借款合同纠纷一案，申请执行标的12791.89元。本院立案执行后，依法向被执行人盛君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人盛君工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人盛君无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月16日对被执行人盛君采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人盛君纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人盛君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3719号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初512号 原告：候远鹏（曾用名侯远硼），男，汉族，生于1981年1月17日，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰,四川文林律师事务所律师。 被告：袁强，男，汉族，生于1979年10月23日，住四川省遂宁市安居区。 原告侯远鹏与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯远鹏的特别授权委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼，被告袁强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯远鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息从2016年11月1日起计算至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侯远鹏与被告袁强系朋友关系。2016年4月30日，被告袁强以缺乏资金为由，向原告侯远鹏借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到侯远硼现金20000元正，（贰万元正），于2016年10月底还清，5109021979××××××××，借款人：袁强，2016.4.30。”借款到期后，经原告侯远鹏多次催收无果。 被告袁强未予答辩。 经审理查明，原告侯远鹏与被告袁强系朋友关系。2016年4月30日，被告袁强向原告侯远鹏借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到侯远硼现金20000元正，（贰万元正），于2016年10月底还清，5109021979××××××××，借款人：袁强，2016.4.30。”。庭审中，原告坚持要求被告返还借款20000元及其利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 上述事实，有经当事人举证并经本院确认的如下证据：身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明复印件、借条、宜宾市南溪区刘家镇人民政府大池村村民委员会证明以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告向被告履行了借款人的出借义务；被告应履行返还借款的义务，但被告多次未按约定按时还款，其行为构成多次违约，依法应当解除其合同，被告应继续履行返还剩余借款的义务，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时在返还借款期限内未约定利息，视为无息借款，原告主张从返还借款期限届满之日起即201611年1月1日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 袁强在本判决生效之日起十日内向侯远鹏返还借款20000元并支付其利息（计算方法为：以本金20000元为基数，从2016年11月1日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由袁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  林昌兵 二〇一九年十月十二日 法官 助理  唐一心 书 记 员  詹 文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5003号上诉人（原审原告）：王志军，男，1987年2月20日出生，满族，住固安县。委托诉讼代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵宁，男，1990年1月14日出生，汉族，住固安县。被上诉人（原审被告）：赵彦中，男，1965年9月2日出生，汉族，住固安县。被上诉人（原审被告）：张彩侠，女，1966年4月15日出生，汉族，住固安县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。上诉人王志军因与被上诉人赵宁、张彩侠、赵彦中身体权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王志军及其委托代理人付红梅，被上诉人赵宁、张彩侠、赵彦中的共同委托代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军上诉请求：1、请求撤销河北省固安县人民法院(2019)冀1022民初2416号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决适用法律不当，三被上诉人应承担上诉人的全部赔偿责任。本案打架起因是由三被上诉人引起，上诉人不存在过错，且上诉人在打架过程中并没有动手。故此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。赵宁、张彩侠、赵彦中答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王志军向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费775.53元、误工费3660元、护理费1280元、鉴定费1000元、交通费200元，共计5915.53元。一审法院认定事实：原、被告均为固安县公由村人。赵亭亭为原告王志军之妻，赵某为原告王志军之岳父。被告赵彦中、张彩侠系夫妻关系，赵宁系其子。赵某与被告赵彦中系兄弟关系，轮流赡养母亲。2019年2月8日15时许，因赡养老人问题，赵彦中与赵某、王志军在固安县公由村发生争执，继而引起双方打架，后赵宁赶到现场对赵某、王志军、赵亭亭进行殴打。双方打架过程中导致赵某、赵彦中、王志军受伤。经鉴定，赵某、赵彦中、王志军的人体损伤程度为轻微伤。固安县公安局对赵宁、赵某、赵彦中、王志军分别作出了行政处罚。原告王志军受伤后到固安县人民医院进行诊治，诊断为右眼睑血肿、右眼外伤性虹膜炎、右眼球结膜下出血，建议休息半月。共花医药费775.53元。原告王志军经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻微伤，花鉴定费1000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害，公民有权要求侵权人在其过错范围内承担相应的赔偿责任。通过双方陈述和固安县公安局行政处罚决定书及东湾乡派出所对王志军、赵某、赵亭亭、赵彦中、张彩侠、赵宁的询问笔录，能够证实原、被告双方两家在王志军家门口因老人赡养问题发生打架，赵宁、赵彦中将原告打伤的事实。赡养老人是中华传统美德，双方为此发生争执继而打架，均有过错，各自应承担50%的责任，故对原告要求被告赵宁、赵彦中承担部分侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张彩侠承担侵权赔偿责任的诉讼请求，被告张彩侠否认，原告也无足够证据证实，对此本院不予支持。原告损失数额应依法确定。原告花医药费775.53元、鉴定费1000元，原告有票据提供，符合法律规定，本院予以认定。原告虽未住院治疗，但医嘱建议休息半月，误工费应认定为960元（15天×64元）。原告主张的护理费，被告不认可，原告也未提供证据证实，本院不予采信。交通费原告主张200元，但并未提供相关证据证实，考虑其实际发生，对此本院酌定100元。原告损失费用合计2835.53元，被告赵宁、赵彦中承担50%即1417.77元。判决：一、被告赵宁、赵彦中自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王志军各项损失：医药费775.53元、鉴定费1000元、误工费960元（15天×64元）、交通费100元，共计2835.53元的50%即1417.77元。二、驳回原告王志军对被告赵宁、赵彦中的其他诉讼请求。三、驳回原告王志军对被告张彩侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志军负担12.5元，被告赵宁、赵彦中负担12.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中结合双方陈述和固安县公安局行政处罚决定书及东湾乡派出所对王志军、赵某、赵亭亭、赵彦中、张彩侠、赵宁的询问笔录，可以证实因赡养老人问题双方当事人之间产生冲突，被上诉人赵宁、赵彦中将上诉人王志军打伤。赡养老人是中华传统美德，也是子女的法定义务。双方当事人因此发生纠纷，应依法妥善协商解决，不应诉诸武力。本案中两家庭为此发生冲突直至动手伤人，责在双方，对此造成的损害后果均有过错，一审法院依法判处双方各自承担50%的损害责任并无不当，本院予以维护。上诉人王志军上诉称其在打架过程中并没有动手，并不存在过错。而本案事实是，在双方冲突发生后，固安县公安局已对上诉人作出固公（东湾）行罚决字[2019]0268号行政处罚决定书，决定书认定双方发生打架，对王志军行政拘留十日并处五百元罚款。固安县公安局的行政处罚决定书载明上诉人对打架负有责任，存在过错，诉讼中上诉人未能进一步提交充足证据予以证实其上诉主张，本院认为上诉人王志军的此项上诉理由不能成立，对其此项上诉理由不予支持。综上所述，王志军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志军负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十月二十八日法官助理刘远鸥书记员李煜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1735号之二原告：晟光科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005649589946。法定代表人：张廷方，董事。委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。被告：深圳联宇华电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码914403000824771191。法定代表人：李文河，执行董事。委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓伦，广东深信律师事务所实习律师。本院在审理原告晟光科技股份有限公司与被告深圳联宇华电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告晟光科技股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晟光科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告晟光科技股份有限公司负担。审判员  陈雷二〇一九年十月二十九日书记员  罗嵩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解国华，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。统一社会信用代码911300001043201725。法定代表人：郑青昌，董事长。一审被告：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路西银河新城30#1504室。统一社会信用代码91340100590196807F。法定代表人：刘德贵，总经理。再审申请人解国华因与被申请人胡峰、河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）及一审被告安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称亿德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解国华申请再审称，有新证据合肥市高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02578号判决书，证明河北二建公司承包工程后，并未将工程全部转包，一、二审法院认定事实错误。亿德公司与解国华签订的“项目承包合同”，不符合形式要件，缺乏实质内容，且没有相关的补充协议加以印证，也未实际履行。解国华是河北二建派驻现场的项目负责人，是履行职务行为，应由河北二建公司承担付款义务，一、二审法院认定解国华是实际施工人，判决解国华承担支付11万元及利息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定请求再审本案。本院经审查认为，民诉法解释第三百八十七条、第三百八十八条对民诉法第二百条第一项规定的“新证据”作出了实质与形式要件方面的要求，解国华再审申请时提交的材料不符合上述条文规定，不予采纳。解国华申请再审认为其是河北二建公司派驻现场的项目负责人，是履行职务行为，应由河北二建公司承担付款义务，但对此主张解国华并未提供充分有效的证据证明。河北二建公司与解国华之间无合同关系，且涉案工程款系由亿德公司付给解国华，再由解国华付给胡峰，由胡峰向解国华出具收条。原一、二审法院依据上述事实认定解国华系涉案工程的实际施工人并判令解国华向胡峰承担付款责任，并无不当。综上，解国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回解国华的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇一九年十月二十九日书记员  梁 萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执887号之二 申请执行人广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，董事长。 委托执行代理人冯丽姣，女，1993年11月19日出生，汉族，员工，住广西全州县全州镇桂黄中路95号。 被执行人唐锟，男，1983年4月21日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人唐锟信用卡纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐锟未按照生效法律文书履行义务，申请执行人广西全州农村合作银行于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐锟的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆、及住房公积金），银行有少量存款。不动产登记有灵川县八里街“金色嘉苑”小区房产、车库，全州县龙水镇龙水村委剑刀坪土地、房屋。车辆登记有桂Ｃ×××××汽车、桂Ｃ×××××汽车、桂Ｈ×××××摩托车。市场监督管理有全州县家多福米业有限公司。以上财产有抵押、查封，及无法实际扣押，经征询申请人意见，其同意不进行处置。其他没有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人唐锟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐锟的财产线索，申请执行人广西全州农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1883号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十月二十四日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋 鹏
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保939号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人伍明生申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保767号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人伍明生在金融机构的财产状况，查明被申请人伍明生在中国邮政储蓄银行有存款351.21元，在中国银行有存款194.90元，在中国农业银行有存款2244.17元。2019年10月25日对被申请人伍明生的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保767号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保767号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂1087刑初206号公诉机关松滋市人民检察院。被告人王姐，女，1970年11月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无职业，住安徽省铜陵市枞阳县。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人王大姐，女，1969年8月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无职业，住安徽省铜陵市枞阳县。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人王姐、王大姐犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成、书记员杜航出庭履行职务，被告人王姐、王大姐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日9时许，被告人王姐、王大姐在松滋市万家乡新铺子村乞讨时，发现该村四组被害人邓某家大门敞开，王大姐便进入客厅，见客厅无人，心生盗窃之意。王大姐随即示意王姐负责望风，自己则溜入卧室翻找财物，从卧室床上双肩背包内的钱包中窃得人民币1800余元。后二人逃离现场，所获赃款由二人平分。案发后，被盗现金被民警追回并发还给了失主。公诉机关认为，被告人王姐、王大姐共同实施入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王姐、王大姐自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处二被告人拘役四个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了1、受立案文书、户籍证明、抓获证明、现场监控视频截图、扣押决定书、收条及清单等书证；2、证人姚某、冉某的证言；3、被害人邓某的陈述；4、被告人王姐、王大姐的供述和辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；6、同步录音录像光盘、监控视频光盘等证据证实。被告人王姐、王大姐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，对审查起诉阶段的认罪认罚具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，王姐、王大姐到案后如实供述了上述事实。本院认为，被告人王姐、王大姐以非法占有为目的，趁人不备，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王姐、王大姐共同故意犯罪，系共同犯罪；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，全部退缴违法所得，并返还被害人，当庭自愿认罪，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人王姐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王大姐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一九年十月二十九日书记员  裴郑松