浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1685号 原告：上海沂成纺织有限公司，住所地：上海市青浦工业园新胜路88号，统一社会信用代码：91310000607347430E。 法定代表人：欧周整。 委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。 被告：嘉兴龙麒塑胶制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇工业园区（镇北路3号），统一社会信用代码：913304007463245382。 法定代表人：达者依生。 被告：嘉兴宝成旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路2号，统一社会信用代码：91330400MA28ADDBOD。 法定代表人：郜套。 原告上海沂成纺织有限公司（以下简称沂成公司）与被告嘉兴龙麒塑胶制品有限公司（以下简称龙麒公司）、嘉兴宝成旅游用品有限公司（以下简称宝成公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月13日受理后，因两被告下落不明采用公告送达，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告沂成公司的委托诉讼代理人包万青到庭参加诉讼，被告龙麒公司、宝成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂成公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与两被告于2018年7月31日签订的《债权转让书》；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2017年8月之前系被告龙麒公司多年的布料供应商，因龙麒公司拖欠货款引起诉讼，嘉兴市南湖区人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙0402民初5645号民事调解书，确认龙麒公司欠原告货款3999591.76元，应于2017年11月15日前履行，若龙麒公司未按时履行付款义务，则需按年利率4.75%支付利息。 2018年5月14日，原告与被告龙麒公司以及案外人张乃有、周之因达成《执行和解协议书》，确认执行和解金额为400万元，被告龙麒公司当日交付2000000元银行承兑汇票，原告收款后向法院提交解除财产保全申请。被告龙麒公司对余款2000000元承诺于2018年7月31日前支付。2018年7月31日，原告法定代表人欧周整等四人赴被告龙麒公司领款，被告龙麒公司派人接待并声称现无偿付能力，要求原告放弃800000元债权，然后由案外人张乃有的被告宝成公司向原告偿还1200000元。为此原告将该1200000元债权转让给了被告宝成公司，由被告嘉兴宝成公司向原告交付200000元银行承兑汇票，剩余1000000元通过银行转账至原告指定账户。原告迫不得已，为尽快收回款项原告与两被告签署了债权转让书。当日，被告嘉兴宝成公司向原告交付2000000元银行承兑汇票，又要求原告立即去嘉兴市南湖区人民法院办理结案手续。结案手续办理后，被告嘉兴宝成公司以银行午休要求原告先吃午饭，午饭后去银行办理银行转账汇款。午后，原告联系被告宝成公司转账情况，被告宝成公司称没案外人张乃有授权，银行不让转账汇款。原告即找到被告宝成公司处，己无人接待，电话也联系不上。原告认为，两被告经事先预谋，骗取原告与其签署的《债权转让书》，又以失踪套路来逃避债务的行为，属于以欺骗手段实施的民事法律行为，原告依据法律规定诉讼法院。 被告龙麒公司、宝成公司未作答辩。 针对自己的主张，原告沂成公司向本院提交了以下证据： 1.（2017）浙0402民初5645号民事调解书一份，证明原告在被告龙麒公司处拥有3999591.76元的债权的事实。 2.执行和解协议书一份，证明原告与龙麒公司及案外人张乃有、周之因于2018年5月14日达成的协议的事实，并认为张乃有、周之因是龙麒公司、宝成公司的实际控制人。 3.债权转让书一份，证明被告存在欺诈行为的事实。 4.法院的EMS退回单据一份（复印件），证明被告龙麒公司、宝成公司下落不明的事实，并认为周之因实际在收取被告龙麒公司厂房的租金。 被告嘉兴龙麒公司、嘉兴宝成公司均未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据，能够证明本案原、被告之间存在债务转让关系，在两被告拒不到庭质证的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明案件事实如下： 沂成公司、龙麒公司因货款纠纷达成调解，（2017）浙0402民初5645号民事调解书确认龙麒公司结欠的货款数额为3999591.76元，应于2017年11月15日前履行；若龙麒公司未按上述期限履行付款义务，则需按年利率4.75%的标准，向沂成公司一并支付自履行届满之日起至实际清偿之日止的利息。该案经法院强制执行，龙麒公司仍未履行付款义务，沂成公司、龙麒公司、张乃有、周之因于2018年5月14日签订《执行和解协议书》，确认债务数额为4000000元，龙麒公司应于协议签署当日交付2000000元银行承兑汇票，于2018年7月31日前支付现金2000000元；沂成公司收到银行承兑汇票后申请解除对龙麒公司财产保全措施；如龙麒公司未履行协议项下的付款义务，则沂成公司有权申请恢复强制执行措施，并根据（2017）浙0402民初5645号民事调解书主张权利；张乃有、周之因同意以坐落于江苏省淮安市盱眙淮河香榭大道台湾风情街8号603室、606室及台湾风情街6号103室、104室、105室房屋抵押担保。 2018年7月31日，沂成公司至龙麒公司领款时，龙麒公司向其称缺乏偿付能力，双方及宝成公司签订《债权转让书》一份，确认沂成公司基于《执行和解协议书》享有的，对龙麒公司的债权数额调整为3200000元，相应的，尚结欠的款项金额为1200000元，沂成公司将该债权1200000元转让给宝成公司；宝成公司应于当日向沂成公司交付票面金额为200000元的银行承兑汇票，余款付至沂成公司指定账户。当日，宝成公司向沂成公司交付了200000元的银行承兑汇票，并转账支付180000元，余款未付。 本院认为，从沂成公司提交的《债权转让书》可以看出，沂成公司以1200000元的对价，将自己对龙麒公司的债权转让给宝成公司，因此，双方之间的法律关系并非债权债务概括转移，本案应系债权转让合同纠纷，合同相对方为原债权人沂成公司、债权受让人宝成公司，而龙麒公司是作为债务人在《债权转让书》签字。 本案中，沂成公司主张撤销《债权转让书》的理由一是，援引《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，认为宝成公司存在欺诈行为，导致其陷入错误认识；理由二是，援引《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，认为龙麒公司存在欺诈行为，且宝成公司知道或应当知道该欺诈行为，由此导致其陷入错误认识。 根据谁主张，谁举证的证据规则，沂成公司应就其主张的上述事实提交证据予以证实，但沂成公司并未就此提交证据。本院综合考虑在案证据及沂成公司在庭审中的陈述，认为不能仅以宝成公司在签订《债权转让书》时承诺付款却未能实际履行为由，认定龙麒公司、宝成公司的行为存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条所规定的“欺诈”情形。对于沂成公司的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上海沂成纺织有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元、公告费560元，均由原告上海沂成纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  鲁江燕 人民陪审员  徐利军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。