wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执808号申请执行人张华，男，汉族，农民，住安新县。被执行人吴文哲，男，住安新县。本院在执行张华与吴文哲买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院（2018）冀0632民初123号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行中，经财产调查被执行人吴文哲无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十月十六日书记员  刘艳芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3660号罪犯林楚明，男，1975年5月15日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年4月27日作出(2016)粤0304刑初44号刑事判决，以被告人林楚明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林楚明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更1291号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年3月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林楚明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林楚明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2267分；2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬；2018年3月31日因欠产扣5分，累计扣5分。该罪犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林楚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林楚明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执204号之二申请执行人张兆林，男，汉族，1953年11月30日生，现住寿阳县。被执行人李学宾，男，现住寿阳县。申请执行人张兆林与被执行人李学宾买卖合同欠款纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初56号民事调解书业已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人李学宾履行了法律文书确定的大部分给付义务，申请执行人张兆林同意解除对被执行人李学宾房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人李学宾位于寿阳县二层楼房一处的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇一九年十月三十日书 记 员  柳 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢158号申请执行人：薛广兵，男，1952年11月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：钱付和，男，1965年05月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行薛广兵与钱付和劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱付和金融机构存款24844元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十一日代理书记员  侯丹丹
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1467号原告：木兰县大贵龙丰玉米种植专业合作社，住所地木兰县大贵镇光辉路家店屯。法定代表人：刘艳祥，该合作社经理。委托诉讼代理人：王建永，男，汉族，该合作社职员，住木兰县。被告：王金成，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：穆春凤，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵龙丰玉米种植专业合作社（以下简称龙丰合作社）与被告王金成、穆春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰合作社委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼，被告王金成、穆春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙丰合作社向本院提出诉讼请求：1.要求王金成、穆春凤共同偿还借款本金12933元，利息5482元，合计：18415元。利息计算至2019年6月8日，嗣后利息计算至给付之日止；2.要求王金成与穆春凤承担起诉费及催收时产生的费用。事实和理由：2015年10月1日，王金成与穆春凤在龙丰玉米合作社借款12933元，约定借款期限2个月，自2015年10月1日起至2015年12月1日止，年利率10%。王金成、穆春凤至今也未偿还，故起诉到法院，要求王金成、穆春凤偿还借款本金12933元，利息5482元，并承担起诉费用和借款清收当中所产生的一切费用。王金成未作答辩。穆春凤未作答辩。龙丰合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，因王金成、穆春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月9日，王金成在龙丰合作社赊购农药并欠款215元；2016年5月18日，王金成在龙丰合作社赊购农药并欠款330元；2016年6月1日，王金成在龙丰合作社赊购农药并欠款768元；2016年6月6日，王金成在龙丰合作社赊购化肥、农药并欠款465元；2016年6月16日，王金成在龙丰合作社赊购农药并欠款560元；2016年6月27日，王金成在龙丰合作社赊购农药并欠款160元；2016年7月19日，王金成在龙丰合作社分别赊购化肥并欠款435，以上7笔欠王金成于赊购化肥、农药及种子的当天为龙丰合作社出具欠据一张，未约定还款期限及利息。2015年10月1日，王金成、“穆喜凤”在龙丰合作社赊购农用物资并欠款10000元，王金成、“穆春凤”于赊购农用物资的当天为龙丰合作社出具欠据一张，约定收玉米时还齐，过期不还，加月利息1分。以上欠款经龙丰合作社多次向王金成、“穆春凤”索要未果，故龙丰合作社起诉至法院，要求王金成、“穆春凤”偿还拖欠化肥款、农药及种子款，给付至欠款付清时按月利率10‰计算的利息，并承担诉讼费用。法庭审理时，龙丰合作社称穆春凤的也叫“穆喜凤”，但未提供相关证据。本院认为，龙丰合作社与王金成自2015年10月1日起至2016年7月19日止签订的八份买卖合同，该八份合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。龙丰合作社与王金成均应依双方的约定行使权利并履行义务。当龙丰合作社向王金成索要欠款时，王金成应按法律的规定履行偿还化肥、农药及种子款的义务。王金成未向龙丰合作社履行给付化肥、农药及种子款的义务是违反法律规定的行为。综上所述，龙丰合作社要求王金成偿还化肥、农药及种子款的诉讼请求成立，予以支持。龙丰合作社要求王金成给付化肥、农药及种子款利息的诉讼请求成立，予以支持。龙丰合作社的其他诉讼请求无事实及法律依据，不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金成偿还木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社拖欠化肥、农药款4373元，此款限王金成于本判决生效之日起十日内履行；二、王金成偿还木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社拖欠化肥、农药及种子款10000元；三、王金成给付木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社化肥、农药及种子款利息4100元（自2015年10月30日起至2019年6月8日止），嗣后利息按月利率10‰计算至王金成清偿化肥款之日止；上述二、三项，限王金成于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由王金成负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏征宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3702号 原告：陈昱伶，女，1955年12月24日出生，住吉林市。 被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：李民。 本院在审理原告陈昱伶与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈昱伶于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昱伶向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈昱伶撤回起诉。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7138号申请执行人：马志鹏，男，1988年2月28日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人：翟世龙，男，1988年2月3日出生，汉族，山东省东阿县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人马志鹏与被执行人翟世龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）京0113民初17591号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币27550元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初17591号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1871号原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。住所地：青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009。统一社会信用代码：91370211587830950M。法定代表人：隋淑娥，董事长。委托诉讼代理人：张力、王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘永强，男，1978年7月4日出生，汉族，现住址。被告：薛丛丛，女，1979年1月7日出生，汉族，现住址。被告：薛丛珊，女，1988年2月27日出生，汉族，现住址。被告：刘宝茂，男，1969年4月23日出生，汉族，现住址。被告：隋美凤，女，1964年8月30日出生，汉族，现住址。被告：李祥世，男，1972年11月26日出生，汉族，现住址。被告：薛桂胜，男，1977年6月23日出生，汉族，现住址。被告：郑娜，女，1977年6月19日出生，汉族，现住址。被告：青岛盛强工业品有限公司。住所地：青岛市黄岛区黄山经济区沙沟村南、204国道以西。法定代表人：刘永强，经理。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告刘永强、薛丛丛、薛丛珊、刘宝茂、隋美凤、李祥世、薛桂胜、郑娜、青岛盛强工业品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永强、薛丛丛向原告偿付借款本金人民币150万元；2、依法判令被告刘永强、薛丛丛向原告偿付借款利息及逾期利息（以人民币150万元为本金，以年利率24%计算，从2014年8月11日起计算至被告付清全部借款本息之日止的利息）；截止到起诉之日，利息暂计算为人民币1239000元；3、依法判令刘永强、薛丛丛向原告支付律师费7万元；4、依法判决原告对被告薛丛珊抵押的位于青岛市黄岛区北京路77号1栋2单元302户房屋变卖、拍卖或折价所得价款享有有限受偿权（他项权证号为：青房地权市他字第20144575号）；5、依法判令被告青岛盛强工业品有限公司、刘宝茂、隋美凤、李祥世、薛桂胜、郑娜对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告刘永强签订《个人担保贷款合同》（合同编号为：恒信城发小贷个担贷字第20140108690号，约定被告向原告借款人民币150万元，贷款期限为2014年1月13日起至2015年1月13日止，贷款利率为年利率24%。同日，被告薛丛珊与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告薛丛珊以自有的位于青岛市黄岛区北京路77号1栋2单元302户房屋对上述借款本息及实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：青房地权市他字第20144575号）。被告青岛盛强工业品有限公司、刘宝茂、隋美凤、李祥世、薛桂胜、郑娜分别与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告青岛盛强有限公司、刘宝茂、隋美凤、李祥世、薛桂胜、郑娜对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证担保。合同签订后，原告根据合同约定向被告刘永强发放了借款本金人民币150万元。被告薛丛丛作为被告刘永强的配偶在借款借据上作为借款人签字，保证按时还款。后被告刘永强、薛丛丛未按期偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告多次要求被告刘永强、薛丛丛及作为连带保证担保人的各被告偿还上述借款本息，但各被告均以种种理由推诿，时至今日，各被告仍然没有偿还上述款项。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本案在诉讼过程中，因原告提供的被告地址不明确，导致无法向被告送达诉讼材料，本院通知原告七日内补充提供九被告的其他送达地址或联系方式，或提供其下落不明的证明材料并缴纳公告费，在规定的时间内原告未能补充提供及缴纳公告费，导致本案无法继续审理。本院经审查认为，本院依法通知原告在规定的期限内未能补充提供九被告的其他送达地址或联系方式，或提供其下落不明的证明材料及缴纳公告费，期限届满后原告未能补充被告的其他送达地址或联系方式，亦未提供其下落不明的证明材料及缴纳公告费，属被告不明确，因此，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。案件受理费29272元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈江远审判员  车邦国审判员  刘伟春二〇一九年十月二十三日书记员  徐腾超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢龙生，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘幸杰，男，1950年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人谢龙生与被申请人裘幸杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢龙生申请再审称，（一）本案的汇款凭证、谢龙生所写还款承诺书无法证明案涉8万元为借款的事实。1.该汇款凭证只显示裘幸杰于2009年10月30日、11月5日以银行现金存款方式向谢龙生名下银行卡账户存入款项6万元、2万元，但不能证明是谢龙生向裘幸杰的借款；2.裘幸杰对还款承诺书的解释违背日常生活经验，存在矛盾表述。（二）本案有关银行支票、银行卡、发票、通话记录、出租车票、住宿费发票、证人证言等证据均无法证明裘幸杰曾向谢龙生催讨借款的事实，本案不存在诉讼时效多次中断的情形。（三）谢龙生申请一审法院调查：1.裘幸杰于2009年10月30日、11月5日的交易凭证，以查证裘幸杰填写内容是“借款”还是“货款”；2.上海越兴纺织品有限公司财务个人账户的资金流水与本案有关联，但一审法院未调查收集证据，程序违法。综上，谢龙生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审。裘幸杰答辩认为，（一）本案借款关系成立。谢龙生向裘幸杰借钱，用途为采购原料。裘幸杰于2009年10月30日、11月5日通过银行存入谢龙生提供的银行卡账户，金额分别为6万元、2万元。后因裘幸杰向谢龙生追讨，谢龙生曾出具还款承诺书，还交付一张空白支票。（二）如果谢龙生认为案涉款项为货款，谢龙生应另行诉讼解决。（三）关于诉讼时效问题，裘幸杰已提交去上海向谢龙生催讨借款的出租车票、住宿费发票等证据，并多次电话进行催讨，直至2017年，故本案诉讼时效并未超过。请求驳回谢龙生的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、双方是否存在8万元的借款关系；二、裘幸杰的主张是否已过诉讼时效；三、本案是否存在程序违法。对此，评析如下：一、关于双方是否存在8万元的借款关系。经审查：（一）2009年10月30日、11月5日，裘幸杰向谢龙生银行卡账户汇款6万元、2万元，有汇款凭证为证，谢龙生亦认可收到上述款项；（二）谢龙生向裘幸杰出具的承诺书，载明：“2010.11.5前付老裘佣金（欠款）捌万伍仟元。谢龙生。如搞不定一切路费有龙生付”。该还款承诺书内容中虽写有“佣金”内容，但佣金后面括号中特别加注“欠款”，对此，裘幸杰解释认为谢龙生欠裘幸杰两笔款项共计8.5万元，其中8万元是之前打款给谢龙生的借款，5000元是裘幸杰之前为谢龙生介绍生意后谢龙生应付裘幸杰的佣金，谢龙生在书写还款承诺书时将借款和佣金合计8.5万元全部写为佣金，裘幸杰认为不应该全部写为佣金，为此，谢龙生便补充添加了“（欠款）”。如果8.5万元全部为佣金性质，则没有必要再在后面特别括号加注“欠款”。据此，裘幸杰提交的上述证据已经完成了初步举证责任，可以证明谢龙生对裘幸杰负债8.5万元的事实。谢龙生对收到该8万元款项无异议，但认为案涉8万元款项系裘幸杰代上海越兴纺织品有限公司从宁波罗蒙制衣有限公司领取汇票形式的货款，与本案无关。因谢龙生并未提供充分证据加以证明，故难以采信。据此，一、二审法院根据本案证据高度盖然性的证明标准，认定双方之间存在8万元借款关系有相应的事实和法律依据。二、关于裘幸杰的主张是否已过诉讼时效。谢龙生出具还款承诺书书面承诺于2010年11月5日前还款，此后，根据裘幸杰提供的上海出租车票、住宿费发票等多份证据，可以认定裘幸杰曾于2011年3月1日、2011年6月2日、2012年9月、2014年1月24日等时间多次前往上海向谢龙生催讨借款。后谢龙生还向裘幸杰交付了支票，出票日期和收款人为空白，视为谢龙生同意裘幸杰在上海越兴纺织品有限公司账户有钱时的不特定时间支取款项以清偿债务，该支票出票日期由裘幸杰最终补记为2015年8月17日并要求支取款项未果，亦证明了裘幸杰催讨过借款。根据中国电信增值税发票及通话记录，可以印证裘幸杰曾于2017年1月2日、2017年10月24日向谢龙生催讨借款的事实。据此，一、二审法院认定裘幸杰并未怠于行使权利，而是持续性地向谢龙生主张权利，本案诉讼时效多次发生中断，裘幸杰的起诉并未超过诉讼时效有相应的事实依据。三、关于本案是否存在程序违法。根据上述分析，一、二审法院根据案涉汇款凭证、还款承诺书等证据以高度盖然性的证明标准，认定双方之间存在8万元借款关系符合本案审查情况。故此，对于是否需要调取裘幸杰于2009年10月30日、11月5日的其他交易凭证实际已无必要。至于案外人上海越兴纺织品有限公司财务账户的资金流水是否与本案纠纷有关联，此应由上海越兴纺织品有限公司来主张相应的权利，如其或者相关主体认为与裘幸杰存在货款纠纷，可以另行解决，不宜在本案中一并处理。故一、二审法院对谢龙生申请调查取证的申请未予准许并无不妥，本案并不存在新证据和程序违法的情形。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。谢龙生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢龙生的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十月十八日书记员  杨韧竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1241-1245号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：覃丽，系该公司员工。1241号案被申请人：郑洁，女，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址山东省宁阳县，身份证号码。1242号案被申请人：姜涛，男，汉族，1990年1月1日出生，身份证住址黑龙江省望奎县，身份证号码。1243号案被申请人：陈阳，男，汉族，1995年1月10日出生，身份证住址湖北省随州市，身份证号码。1244号案被申请人：柯文剑，男，汉族，1992年6月17日出生，身份证住址湖北省鄂州市，身份证号码。1245号案被申请人：彭洁莹，女，汉族，1991年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。申请人深圳市易美网络科技有限公司（以下简称“易美公司”）申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称深圳劳仲委)作出的深劳人仲案[2019]9126、9128-9131号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人易美公司请求：1、依法撤销深劳人仲案[2019]9126、9128-9131号仲裁裁决；2、判决本五案诉讼费由各被申请人负担。事实和理由：双方劳动合同基于双方自愿的情况下签署，劳动者的工资构成为基本工资+绩效工资，基本工资2200元/月。本院经审查认为，申请人易美公司申请撤销深圳劳仲委作出的深劳人仲案[2019]9126、9128-9131号仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院认为，申请人主张五被申请人的工资标准为基本工资2200元/月，工资构成为基本工资+绩效工资。但仲裁期间申请人作为用人单位并未就五被申请人的工资标准及实际发放情况提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故深圳劳仲委采信五被申请人主张的工资标准符合法律规定，不存在适用法律错误。综上所述，深圳劳仲委作出的深劳人仲案[2019]9126、9128-9131号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人易美公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市易美网络科技有限公司的申请。本五案申请费人民币每案400元，共计2000元，由申请人深圳市易美网络科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01民初2017号之一 申请人：陕西华亿实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郭雷生，执行董事兼总经理。被申请人：西安明城置业有限公司。住所地：西安市。法定代表人：何平安，执行董事兼总经理。原告陕西华亿实业有限公司与被告西安明城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陕西华亿实业有限公司于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封西安明城置业有限公司名下价值25，852，189.87元的土地或等值财产。申请保全人陕西华亿实业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西华亿实业有限公司申请财产保全，保险人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以签订财产保全责任险合同方式为财产保全提供担保，并向本院出具了无条件、不可撤销的连带责任保证保函，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被申请人西安明城置业有限公司名下价值25，852，189.87元等值财产进行查封。在查封期间不得买卖、转让、赠与、出租等。保全费5000元，由申请人陕西华亿实业有限公司预交。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年六月二十四日 书 记 员  石 李 婷   1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5292号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：黄建民，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告黄建民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告黄建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄建民返还神州闪贷（平潭）公司代偿的273594.87元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对黄建民抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由黄建民承担。事实与理由：2017年8月3日，黄建民因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，黄建民向该行成功申请信用卡借款253900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为7954.12元。2017年8月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、黄建民（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定黄建民将登记其名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然黄建民收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计273594.87元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代黄建民对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求黄建民偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 黄建民未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，黄建民经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以黄建民作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××凯迪拉克牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为253900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金7954.12元，合计286348.32元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费41819.2元，服务费10100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以黄建民作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月4日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为253300元，抵押金额为253900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，黄建民出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为253900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。黄建民向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因黄建民未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代黄建民向浦发银行还款273594.87元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因黄建民未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款273594.87元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向黄建民追偿前述款项。黄建民自愿提供其名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。黄建民经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、黄建民应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款273594.87元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对黄建民名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半收取计2702元，由黄建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8211号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：刘显勇，男，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：邓玲敏，女，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东山环北路霞光里号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司董事长。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告刘显勇、邓玲敏、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月15日书面以需调取证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，退回原告贵州松宇机械设备有限公司。审判员  高燕二〇一九年十月十五日书记员  姚梅
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521财保24号申请人：尚鹏，男，住邢台县。申请人:尚红霞，女，住址同上。申请人：董九娥，女，住址同上。申请人：尚延栋，男，住邢台县。委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所实习律师。被申请人：乔玉校，男，住邢台市任县。被申请人：广宗县亚通物流有限公司，住所地邢台市广宗县北外环。法定代表人：张伟伟，公司经理。申请人尚鹏、尚红霞、董九娥、尚延栋于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人广宗县亚通物流有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车，保全价值300000元，期限二年。申请人尚鹏、尚红霞、董九娥、尚延栋已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：扣押被申请人广宗县亚通物流有限公司所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车一辆（动产的查封、扣押期限为两年）。案件申请费2020元，由申请人尚鹏、尚红霞、董九娥、尚延栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  武梦华二〇一九年十月二十二日书记员  郑 莹
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执455号申请执行人：高艳东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初438号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人高艳东与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人高艳东向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人高艳东申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝令合审判员  张月平审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1710号 上诉人（原审原告）：胡道蓉，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 上诉人胡道蓉因与被上诉人广安丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡道蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十月二十四日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2376号 原告：周宏明，男，1977年10月26日出生，汉族，律师，住广西全州县。 被告：郑小玉，女，1972年12月12日，汉族，农民，住广西全州县。 原告周宏明诉被告郑小玉法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宏明撤回对被告郑小玉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周宏明撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告周宏明负担。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  蒋 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1302号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：张天培，男，汉族，1969年8月27日出生，住广西宾阳县。 本院受理（2019）桂0105民初8190号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张天培金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为31434.29元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以31434.29元为限，查封被申请人张天培名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  王文雨
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初206号原告:张怀恩，男，1963年1月28日生，汉族，教师，住姚安县。被告：罗继任，男，1974年9月7日生，汉族，教师，住姚安县。原告张怀恩与被告罗继任追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告罗继任下落不明，本院依法在2019年7月30日的云南法制报向被告罗继任公告送达本案的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告张怀恩到庭参加诉讼，被告罗继任经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀恩向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告返还原告为其履行的担保债务37500元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算支付利息至付清时止。2、本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：高从保与被告罗继任系亲戚关系，我与被告罗继任又是同一小学教师。2014年5月15日被告因资金困难，向高从保借款50000元，同年8月10日被告又向高从保借款20000元，被告向高从保分别出具借条。出于对被告的信任，我为被告担保，并在被告出具的借条上以担保人的身份签字捺印，但被告未按约定偿还借款。2016年6月高从保将我和罗继任起诉至姚安法院，经审理于同年11月28日作出（2016）云2325民初351号民事判决书，判决由被告罗继任返还借款70000元及支付利息，由我对该借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告罗继任仍未履行还款义务，高从保向法院申请执行。在执行过程中，我向法院执行局共计交纳执行款37500元，现高从保的执行款已全部执行到位，该案已执结。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗继任逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告张怀恩为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：1、（2016）云2325民初351号民事判决书，拟证明原告为被告向高从保借款提供担保，法院判决原告承担连带清偿责任。2、（2018）云2325执恢47号结案通知书，拟证明（2016）云2325民初351号民事判决书涉案执行款已全部执行到位且已执结。3、借条复印件2份，拟证明原告为被告向高从保借款提供担保的事实。4、收据15份，拟证明原告向法院交纳执行款37500元。经审查，原告的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，其证明效力本院予以采信。本院结合原告的法庭陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：高从保与被告罗继任系亲戚关系，原告与被告罗继任又是同一小学教师。2014年5月15日被告因资金困难，向高从保借款50000元，同年8月10日被告又向高从保借款20000元，被告向高从保分别出具借条。原告为被告向高从保借款提供担保，并在被告出具的借条上以担保人的身份签字捺印，后因被告未按约定返还借款并支付利息。2016年6月7日，高从保诉至本院，经本院审理于同年11月28日作出（2016）云2325民初351号民事判决书，判决由被告罗继任返还借款70000元并支付利息，由原告对该借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告罗继任未履行生效判决所确定的义务，高从保向法院申请执行。在执行过程中，原告向本院执行局共计交纳执行款37500元。2018年11月23日本院作出（2018）云2325执恢47号结案通知书，载明：（2016）云2325民初351号民事判决书涉案执行标的86752元、诉讼费1576元、执行费1201元，已全部执行到位，予以结案。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告向高从保借款提供担保，本院生效判决已确认原告对其借款及利息承担连带清偿责任。原告依据判决向本院交纳了部分执行款，承担了保证责任，且涉案执行标的已全部执行到位。故原告向被告行使追偿权，诉请被告返还为其履的担保债务37500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款基准年利率4.35%予以计算利息的诉讼请求与有关法律规定不符，本院不予支持。庭审中，原告按庭前准备阶段的承诺，自愿放弃被告支付公告费的诉请符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗继任于本判决生效后十日内返还原告张怀恩人民币37500元。二、驳回原告张怀恩的其他诉讼请求。案件受理费738元，由被告罗继任承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李国才审 判 员  卢学荣人民陪审员  董用年二〇一九年十月三十一日书 记 员  夏晓敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：韩路路，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省东营市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金28483.87元，支付截止至2019年7月30日的利息2901.78元、费用（违约金、分期手续费）11144.07元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告韩路路未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告韩路路经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告韩路路向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告韩路路向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩路路于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28483.87元；二、被告韩路路于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28483.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告韩路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十三日书记员  李秀娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15041号原告：河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号，统一社会信用代码：91410100799192575B。法定代表人：许美连，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪蕊，河南崇迪律师事务所实习律师。被告：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，统一社会信用代码：91410103706778711M。法定代表人：马聚海，执行董事。委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。原告河南新大建筑安装工程有限公司与被告河南万客来实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新大建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张乐、黄雪蕊，被告河南万客来实业有限公司的委托诉讼代理人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新大建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1.被告支付原告欠付工程款及停工损失共计216700元；2.被告返还原告垫付的前期施工队临建退场费100000元；2.解除原、被告之间的《建设工程施工合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，约定被告将农产品物流信息港部分项目交由原告施工建设。合同签订后，因被告与前期承建施工队没有交接完毕，使得原告无法进场施工，后在被告的要求下，原告替被告垫付了100000元整作为前期承建施工队伍的退场费用。后前期施工队伍退场后，于2015年8月28日，原告在被告通知下，带领施工工人正式进场施工，并在被告的要求下已将门头、院墙修补、道路平整等工程完工。2015年9月14日，被告因图纸修改、价格问题等原因，通知原告带领施工队伍停工等候通知，经原告与其多次协商，被告仍未通知原告开工也不予向原告结算已完成工程量的工程款，直至2015年12月，在被告的通知下，原告将施工工人遣散，并向工人支付了工资及误工费用共计216700元。原告认为，工程系因被告原因停工，被告应按已完成工程量向原告结算工程款并承担停工损失。另原告所付的100000元退场费系替被告垫付，被告应当予以返还。如今，被告拒不支付原告上述款项，侵害了原告的合法权益。被告河南万客来实业有限公司答辩：原、被告之间的合同实际上早已解除。原告诉请的施工项目不存在且并未施工。原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告（××）、被告（××）于2015年7月28日签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定：原告将河南万客来农产品物流信息港项目的“三通一平道路（路基、路面）彩板房、围墙、广场”的工程承包给被告；开工日期以甲方书面通知日期为准，总价款28000万元。该合同还对其他事项进行了约定。现原告以要求被告支付欠付工程款、停工损失及垫付款为由诉至本院。上述事实有《建设工程施工合同》在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告要求解除双方签订的合同，被告辩称合同早已解除，可视为双方均同意解除本案涉案合同，故原告请求解除合同，本院予以支持。关于原告主张的工程款、停工损失，经查，原告虽提交有证人证言和考勤表、工程清单等证据，但证人系原告的施工队长，与原告存在利害关系，而考勤表、工程清单系原告单方出具，对原告提交的上述证据，本院无法采信，另原告未提交有效证据证明其对涉案工程施工的事实，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的垫付款，经查，原告虽提交有收条显示其支付给案外人蒋敬“前期临建退场费”10万元，但无其他证据印证该笔款项系原告为被告垫付的费用，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告河南新大建筑安装工程有限公司与被告河南万客来实业有限公司于2015年7月28日签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）；驳回原告河南新大建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6051元（由原告河南新大建筑安装工程有限公司预付），减半收取3025.50元，由被告河南万客来实业有限公司负担100元，由原告南新大建筑安装工程有限公司负担2925.50元，余款3025.50元退回原告河南新大建筑安装工程有限公司。（被告河南万客来实业有限公司应判决生效之日起十日内将负担部分支付给原告河南新大建筑安装工程有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月三十日书记员  常 萌
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1181行初79号原告：福建衍豪建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西兴人民路2号，统一社会信用代码913508007796313663。法定代表人：吕飚，该公司董事长。委托代理人：董小华，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：婺源县人力资源和社会保障局，住所地婺源县紫阳镇赋春路1号，统一社会信用代码11360934014799685W。法定代表人：张松柏，该局局长。第三人：吴进宝，男，汉族，1984年10月7日出生，江西省婺源县人，家住婺源县。本院在审理原告福建衍豪建设有限公司诉被告婺源县人力资源和社会保障局、第三人吴进宝工伤行政确认一案中，原告以与第三人吴进宝达成和解协议为由于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建衍豪建设有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告福建衍豪建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告福建衍豪建设有限公司负担25元，退还原告福建衍豪建设有限公司25元。审 判 长  祝文锋人民陪审员  倪伯广人民陪审员  王 琳二〇一九年十月三十一日书 记 员  董 洁
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执450号申请执行人：陈勇，男，1986年9月18日出生，汉族，籍贯山西省汉中市，无固定职业，住和静县。被执行人：邓义洲，男，1972年3月26日出生，汉族，籍贯四川省营山县，无固定职业，住和静县。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人邓义洲劳务合同纠纷一案中，依照已经生效的和静县人民法院（2019）新2827民初114号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行，也未到庭申报财产。我院依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人有效财产线索，也不能提供被执行人实际住所。我院采取如下执行措施：冻结被执行人有余额的银行账户；依法对被执行人采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；对申请执行人进行终本约谈，查封被执行人汽车一辆（行驶手续查封，未实际扣押）。综上，本案已经符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。本案立案标的66330.12元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗启明审判员 江驰文审判员 王双明二〇一九年十月二十四日书记员 刘志青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6677号原告：新联康（中国）有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛工业集中区创业路**。法定代表人：丁昀。委托诉讼代理人：徐强，系该公司员工。被告：江苏仑山湖发展有限公司，，住所地句容市边城镇法定代表人：杨慎勇。本院在审理原告：新联康（中国）有限公司诉被告江苏仑山湖发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告新联康（中国）有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新联康（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新联康（中国）有限公司撤回对被告江苏仑山湖发展有限公司的起诉。案件受理费1948元，减半收取974元，由原告新联康（中国）有限公司负担（此款原告已交纳）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十月二十一日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26646号原告：祝影，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石海（祝影之夫），男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：万鑫药房重庆市渝中区天韵药房，经营场所重庆市渝中区长江二路128号，统一社会信用代码92500103MA5UGP201T。原告祝影与被告万鑫药房重庆市渝中区天韵药房产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告祝影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝影撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢897号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。被执行人重庆赛耀混凝土有限公司，住重庆市綦江区永新镇富家村富家坝社。法定代表人：王维勇。本院在执行申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人重庆赛耀混凝土有限公司行政非诉执行一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢897号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇一九年十月二十八日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2813号 原告：刘宗清，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：何志勇，男，1995年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘宗清与被告何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年2月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年2月8日，被告在吴凤清担保下以家庭生活急需资金为由向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，还款期限至2017年3月10日止。截止至2018年2月4日，被告仅偿还20000元借款本金及相应利息，余下本金及利息经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，拒不还款。现原告自愿放弃担保人吴凤清应承担的担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何志勇未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借款凭据、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借款凭据可证实被告向原告借款3元以及该款至今尚欠10000元未还的事实。上述借款凭据中载明“上述欠款约定于2017年3月10日前还清”，应认定涉诉借款双方已约定还款期限，现还款期限已届满，故原告请求被告偿还尚欠已到期的借款10000元，于法有据，本院予以支持。借款凭据中载明“月息2%”，应认定双方约定按月利率2%计算借款利息，现原告请求被告支付2018年2月5日起至还清款项之日止按年利率24%的标准计算的借款利息，符合双方关于利息部分的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何志勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宗清借款10000元及利息（自2018年2月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告何志勇负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十月十七日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6111号之一申请执行人：朱某，女，1990年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：游某，男，1989年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人朱某与被执行人游某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鄂0115民初7177号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人游某下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游某配合申请执行人朱某将位于武汉市江夏区庙山办事处阳光四路12号富丽金澜湾8栋2单元11层3室房屋（不动产证号20192300002546）过户登记至申请执行人朱某名下；责令被执行人游某配合申请执行人朱某将位于武汉市江夏区庙山大花山社区江南花山郡26栋22层1号房办理不动产权证并将该房产过户到申请执行人朱某名下；负担案件执行费100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将申请执行人朱某与被执行人游某二人共有的位于武汉市江夏区庙山办事处阳光四路12号富丽金澜湾8栋2单元11层3室的房屋过户登记至申请执行人朱某名下。二、申请执行人朱某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理不动产权证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹政权二〇一九年十月十六日书记员  陈家豪
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初317号 原告吴春建，男，1984年4月3日出生，苗族，住湖南省花垣县。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告吴春建不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴春建撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴春建负担。 审 判 员  曹 玲 二〇一九年十月二十九日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执897号申请执行人：吴珊英，女，汉族，2002年3月16日出生，住江西省。法定代理人：韦华莲（系申请人母亲），女，汉族，1983年2月28日出生，住江西省。被执行人：徐清泉，男，汉族，1949年8月13日出生，住江西省。本院在执行申请执行人吴珊英与被执行人徐清泉机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人徐清泉发出执行通知书，责令被执行人徐清泉于2019年9月30日前赔偿申请执行人吴珊英因本起交通事故产生的各项经济损失6000元人民币，被执行人徐清泉承担执行费50元。但被执行人徐清泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐清泉价值6050元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月二十八日书记员  李 晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3167号申请执行人:黄卫洪，男，1985年1月24日出生，个体户，住浙江省建德市。被执行人:裴启超，男，1991年10月20日出生，居民，住泗洪县。申请执行人黄卫洪与被执行人裴启超邮政服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1772号民事判决书，本院于2019年7月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人黄卫洪的申请，本案的执行内容为：裴启超应偿还黄卫洪欠款27300元及违约金5000元。案件受理费304元，由裴启超负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月11日、10月26日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年7月12日对被执行人限制高消费；3、2019年10月22日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年9月26日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄卫洪申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人黄卫洪表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十九日书记员 卢 瑶
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3012号原告:郭红菊，女，汉族、1984年4月26日出生，宜城市人，住宜城市，委托诉讼代理人：常华，宜城鄢城法律服务所法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:童华瑞，女，1983年1月16日出生，汉族，宜城市人，住宜城市，委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师，代理权限为特别授权。郭红菊于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，本院于8月9日作出（2019）鄂0684财保15号民事裁定书，裁定如下：1.冻结童华瑞在（2019）鄂0684执307号之一裁定书中确认的童华瑞享有的合法执行款210000，期限为一年；2.冻结郭红菊提供担保的湖北银行（卡号为62×××39）的理财资金200000元，期限为一年。2019年8月21日，原告郭红菊与被告童华瑞民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于8月26日立案受理后，依法由审判员罗学玲适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常华，被告童华瑞及其委托诉讼代理人尹炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息(从起诉之日起至被告履行还款义务之日止按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2015年12月28日向原告借款人民币200000元整，后因被告经营出现问题，资金链断裂，始终未能偿还该笔借款。后虽将原借款条据重新更换，亦未再偿付分文。近期经了解，被告在另一案件中有到期执行款即将进行执行拨付，为使得原告利益得到有效保护，特向人民法院提出诉前保全，宜城市人民法院于2019年8月9日作出(2019)鄂0684财保15号民事裁定书，期间被告仍未积极偿还借款之意，原告只得提出诉讼，请依法判准原告诉请。童华瑞辩称，1.被告童华瑞与原告郭红菊是特别好的朋友关系。2015年12月28日，童华瑞因临时需要资金周转向龚红菊借款200000元，口头约定按月息3分和实际使用借款时间计算利息，郭红菊即向童华瑞账户转账200000元，童华瑞没有出具借款凭证。过了十来天后，郭红菊对童华瑞说她出借的200000元是向她的一个朋友借的，要求童华瑞返还借款。2016年1月13日，童华瑞将借款本金200000元及半个月的利息3000元，合计203000元转至郭红菊账户，借款本息已全部还清，郭红菊未出具还款凭证；2.2017年11月28日，郭红菊突然对童华瑞说她一直没有把200000元钱还给她的朋友，她那个朋友正追着她要钱，没有钱还她朋友，让童华瑞把2015年12月28日的那笔借款给她出个借据，她拿给她朋友看看应付一下就行了。童华瑞认为这笔款已经还清了，有转账凭证，写个欠条帮闺蜜解围也无妨，就按郭红菊的要求出具了一份借条；3.综上所述，被告童华瑞借款已经清偿，原告郭红菊的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：童华瑞于2015年12月28日向郭红菊借款人民币200000元整，郭红菊从其账户62×××94向童华瑞账户62×××07转账200000元。2016年1月13日，童华瑞向郭红菊账户62×××94转账203000元。次日，郭红菊又向童华瑞账上转款200000元。自2016年1月17日起至5月30日止，童华瑞向郭红菊账户转款198450元。2017年11月28日，童华瑞向郭红菊出具了借据，内容为“今借到郭红菊现金贰拾万元整（200000.00），此借款于2015年12月28日号于郭红菊账号62×××94转入童华瑞账号62×××07账号，此借款无异议”。出具借条后，郭红菊与童华瑞再无账户往来。本院认为，童华瑞于2015年12月28日向郭红菊借款人民币200000元整事实清楚，双方也无争议，双方争议的焦点是该借款是否已经偿还。从双方的账目往来看，自2015年12月28日起至2016年5月30日止，郭红菊转给童华瑞的金额为400000元，童华瑞转给郭红菊的金额为401450元，双方账目往来基本持平。2017年11月28日，童华瑞又向郭红菊出具借据，借据的内容明确载明借款系2015年12月28日发生的，对借款事实无异议。对该借据的出具原因，童华瑞称是为了帮助郭红菊解围，特意出具给案外人看的。正常情况下，出于对自己的保护，该借条在给他人看完后，童华瑞应该及时将借据收回，或者让郭红菊另外出具说明借条的出具原因，童华瑞一直放任借据由郭红菊持有有悖常理，因此对童华瑞主张的出具借据是虚假的意思表示，只是给他人看的主张不予采信。关于童华瑞账户持平的问题，双方均认可之间的账目往来一直比较频繁，除本案所涉账目往来外，双方还有其他大量的账户往来。当今现实社会，人与人之间的资金来往通过银行、微信、支付宝转账已经成为普遍模式，大量的转账往来非得说清楚每一笔的来源、去向显然是不现实的，外人也不得而知。作为本案的原、被告郭红菊和童华瑞对双方之间的账目交往是清楚的，大量的资金转账后，双方通过对账，童华瑞以认可2015年12月28日向郭红菊借款200000元的方式将双方的账目理顺，是双方当事人真实意思表示。在出具借条后，童华瑞一直未偿还借款，至郭红菊起诉，童华瑞有足够的时间偿还借款，其一直未偿还借款的行为构成违约，应当承担履行还款义务。童华瑞出具借据时未约定利息，依照《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项规定，童华瑞应当从起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告童华瑞于本判决生效后十日内向原告郭红菊偿还借款本金200000元及相应利息（从2019年8月21日起以200000元为本金按照年利率6%计算至实际付清之日止）如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，共计3720元，由原告郭红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1204号 申请执行人:隆昌市人民法院。 被执行人:黄金。 本院受理申请执行人隆昌市人民法院申请执行被执行人黄金罚金纠纷一案。本案申请执行标的额为4000元及。在执行过程中，被执行人黄金已向本院缴纳罚金4000元、执行费50元。 本院(2019)川1083执1204号执行案件已执行完毕，现结案。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保59号 申请人：刘畅，女，1991年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人：长春高祥特种管道有限公司。住所地：高新开发区。 法定代表人：李诗春。 被申请人：李诗春，男，1964年4月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：黄丽娟，女，1978年9月15日生，汉族，住长春市南关区。 申请人刘畅向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人长春高祥特种管道有限公司、李诗春、黄丽娟银行存款人民币229.4万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为刘畅起的非诉财产保全申请提供金额为229.4万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人刘畅足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春高祥特种管道有限公司、李诗春、黄丽娟银行存款人民币229.4万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘畅在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十月三十日 书记员  王玲玲
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1975号 原告：张文全，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。 原告：吴天明，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 被告：四川省美邦乐防水保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路8号-1-7号，统一社会信用代码91510000667438166Y。 法定代表人：林康。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。 原告张文全、吴天明与被告四川省美邦乐防水保温工程有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序，原告预交案件受理费2,502元。因被告四川省美邦乐防水保温工程有限公司住所地特快专递邮件送达时显示该公司并不存在。本院于2019年9月26日依法裁定转为普通程序，当日向原告送达预交案件受理费2,502元通知书。原告张文全、吴天明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张文全、吴天明撤回起诉处理。 案件受理费2502元，由原告张文全、吴天明负担。 审 判 长  明 勇 人民陪审员  孙光荣 人民陪审员  夏国华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  魏京华 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11827号原告：柳政宇，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省郴州市北湖区委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。被告：湖南天景柏力体育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。原告柳政宇（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告一）、湖南天景柏力体育发展有限公司（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告一的委托诉讼代理人欧阳辉，被告二的法定代表人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告退还原告会员费1000元；2、请求依法判令两被告返还原告定金400元；3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，原告于分别于当日交付定金400元，11月1日支付剩余会员费1380元，自开卡消费至今仅11个月。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令两被告共同返还会员费、定金。两被告共同辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告与被告一签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是两年，费用1780元，原告随支付会员费1380元、定金400元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认开卡消费时间事实予以认定，对于原告要求退还1000元会员费本院依法酌情予以支持。被告作为收受原告定金一方，因被告已构成根本违约，故应当双倍返还定金，对于原告要求被告返还400元定金的主张符合法律规定，本院予以支持。另，柏力健身会所的全称为“天景柏力健身俱乐部”且原告会员卡名称亦是“天景柏力游泳健身会所”，系被告一“天景健身”与被告二“天景柏力”之合称，被告一与原告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，由被告二收取定金、会员费并出具收据，原告进行健身运动及接受私教培训均在同一处所使用共同健身器材，两被告在本案中的各种行为高度混同，系关联公司。涉案应诉后，被告二的法定代表人同时作为被告一的诉讼代理人，两被告统一答辩、举证质证、共同进退。事实上被告一的法定代表人系同时为被告二的经理，故涉案营业场所应认定为两被告共同经营共同收益，两被告应对退还原告会员费、定金承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告柳政宇退还会员费1000元及定金400元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异85号案外人：敖某，女，1981年6月27日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市洮河南路47号政府9栋2单元602号。申请执行人：乌兰浩特市融港小额贷款有限公司。法定代表人：李宝海，总经理。委托代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。被执行人：孙铁峰，男，1973年12月4日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区。本院在执行申请执行人乌兰浩特市融港小额贷款有限公司与被执行人孙铁峰借款合同纠纷一案中，案外人黄某用与妻子敖某共同共有的×××号汽车为孙铁峰提供担保。敖某以其系该车共同共有人，不同意本院对担保车辆执行为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员傅颖、汪洪峰、周宝勇组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人敖某以同意法院处理意见，同意执行该车辆为由撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予申请人敖某撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 汪洪峰审判员 周宝勇 二0一九年十月二十三日书记员 陈红霞
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执623号之一 申请执行人：张万强，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川派威阀门有限公司，住所地自贡市高新区板仓工业园区龙乡大道19号附17号。 本院在执行张万强申请执行四川派威阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人四川派威阀门有限公司所有的价值50000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川派威阀门有限公司所有的价值50000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十月三十一日 书记员 王秋弋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6373号上诉人（原审原告）：罗世平，男，1988年6月24日生，汉族，贵州省汇川区人，住汇川区。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，贵州子尹律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：贵州洪新劳务有限公司。法定代表人：王伯友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈林，男，1982年12月22日生，汉族，住绥阳县。原审被告：中建四局第三建筑工程有限公司。法定代表人：李民，该公司董事长。上诉人罗世平因与被上诉人贵州洪新劳务有限公司（以下简称劳务分公司）、陈林及原审被告中建四局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中上诉人罗世平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗世平提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗世平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人罗世平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十月三十一日法官助理张涛松书记员胡邦邦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执766号申请执行人：李坤林,男,1975年6月19日生,汉族,住贵州省修文县。被执行人：兰学其,男，1965年12月21日生，汉族，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3782号民事判决书，于2019年4月29日受理李坤林申请执行兰学其合同纠纷一案，执行标的10550元及申请执行费58元。本案在执行过程中，被执行人兰学其未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查有登记车辆信息，但未实际扣押。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。经查询执行系统反馈被执行人在贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省贵阳市观山湖区人民法院均有案件未执行到位，且金额较大。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十月二十二日书记员  吴林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5926号原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2、叶某、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某3到庭参加诉讼，被告马某2、叶某经公告送达开庭传票未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某2、叶某偿还原告马某1借款本金100000元及资金占用期间的利息16033.33元（利息按年利率6%自2016年2月1日计算至2018年9月30日，之后的利息按年利率6%支付至借款还清为止），共计116033.33元；2.判令被告马某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告马某2、叶某系夫妻。2015年8月1日，被告马某2、叶某因经营餐厅周转资金困难向原告借款100000元，并向原告出具欠条一张，被告马某3自愿为该笔借款提供担保。原、被告双方未约定还款期限和利息。原告按约定向被告支付了借款，后经原告催要，被告马某3代被告马某2偿还借款50000元，现被告尚欠原告借款本金50000元。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告马某3辩称，被告马某2向原告借款100000元属实，当时马某2开餐厅用了，借款时叶某不在场。我当时提供了担保，我已经替被告马某2向原告偿还了50000元，原告免除了我的担保责任。被告马某2、叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的欠条一张（原件）、结婚登记申请书一份（原件），被告提交的收条一张（原件），原告马某1、被告马某3均无异议，本院对证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某2、叶某系夫妻关系。2015年8月1日，被告马某2、叶某因经营餐厅周转资金向原告马某1借款100000元，被告马某2给原告马某1出具欠条一张。被告马某3为该笔借款提供连带责任保证。后经原告催要，被告马某3于2016年10月28日偿还原告借款50000元，原告马某1免除被告马某3的保证责任。另查明，被告马某2给原告马某1出具的欠条中未约定还款期限及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告马某1与被告马某2之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马某1提交的证据欠条、被告马某3提交的收条与原告马某1、被告马某3当庭陈述相互印证，证实被告马某2现尚欠原告借款本金50000元，故原告马某1要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院支持50000元。关于原告马某1主张利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定还款期限及利息，但被告应当承担自起诉之日即2018年9月20日至本判决生效后确定履行之日止占用原告资金的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计付）。关于原告马某1要求被告叶某承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案借款系被告马某2、叶某婚姻关系存续期间的共同债务，故原告马某1要求被告叶某承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告马某1要求被告马某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，2016年10月28日，原告马某1已明确表示免除被告马某3的连带保证责任，故原告马某1现要求被告马某3承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告马某2、叶某虽未到庭，但本院根据原告马某1的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马某2、叶某偿还原告马某1借款本金50000元，承担自2018年9月20日至本判决指定履行之日止的逾期利息（按年利率6%计付），限被告马某2、叶某于本判决生效后十日内付清；被告马某3不承担连带清偿责任；三、驳回原告马某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费600元，由原告马某1负担案件受理费1491元，被告马某2、叶某负担案件受理费1129元、公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成人民陪审员 周建云人民陪审员 马兆祥 二○一九年三月五日书 记 员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初1595号原告：张泽，男，1960年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：俞国元，男,1963年4月6日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张泽与被告俞国元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张泽于2019年10月9日当庭以原告主体有误向本院申请撤回对被告俞国元的起诉。本院认为，原告张泽的撤诉申请符合相关法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽撤诉。案件受理费945元，由原告张泽承担472.5元，退回原告张泽472.5元。审 判 员 杨磊柯人民陪审员 许明辉人民陪审员 王 丽二〇一九年十月九日书 记 员 王影星
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2332号 申请执行人：冯鑫，男，1981年9月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：黄国锋，男，1978年6月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：丁美萍，女，1974年12月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人冯鑫与被执行人黄国锋、丁美萍、东阳市卓瑞通用机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯鑫向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年10月23日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2332号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 二〇一九年十月三十日 代书记员  楼苏航
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民初119号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：嘉善县同一首歌歌城。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路340号二楼。统一社会信用代码：913304216878747231。负责人：陈志峰。委托诉讼代理人：江颖静，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告嘉善县同一首歌歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于同年7月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜，被告的委托诉讼代理人江颖静（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除涉案侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用75000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1.被告已经与中国音像著作权管理协会和中国音乐著作权协会签订了著作权许可合同，缴纳了卡拉OK歌曲的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意；2.原告的证据保全对每个作品仅录制了几秒钟，未完全展示整个视频内容，不能重复证明被告实施了侵权行为；3.原告请求的赔偿数额过高，涉案作品的知名度、传唱度较低，被告一直处于亏损状态。请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、诉请保护作品的名称：《ifyoubelieve》等119首歌曲（见附录）。二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、诉请保护的权利：复制权、放映权。四、是否进行了版权登记：否。五、原告是否为原始著作权人：是。六、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案119首MV作品供顾客点播（见公证光盘）。七、原告发现被控侵权行为的时间：2018年12月19日。八、侵权比对结果：被诉侵权歌曲片段与原告作品一致。九、原告发现被控侵权行为的地点：嘉兴市嘉善县晋阳东路338号同一首歌KTV（晋阳东路店）。十、被告的经营情况：被告成立于2009年4月14日，系个人独资企业，经营范围为服务：卡拉OK。裁判理由与结果本院认为，原告提供的正版光盘包装载明著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案MV作品的著作权人。原告的作品不仅包含歌手的演唱、舞台灯光、音乐，还包括导师与歌手的点评互动，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，因此可以认定原告作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。虽然原告对每首被诉侵权作品仅取证了片头部分少量内容，考虑到此类MV作品具有现场录制的特点，可以使用作品片段进行侵权比对。经比对，被告在其KTV场所曲库中使用了与原告涉案作品相同的119首MV，侵害了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告还主张被告侵害了其复制权，但未提供证据证明被告实施了复制行为，故本院不予支持。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等，确定被告赔偿原告经济损失11000元（含原告为维权支出的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉善县同一首歌歌城立即停止播放并从曲库中删除《ifyoubelieve》等119首侵权作品（详见本判决书附录）；二、被告嘉善县同一首歌歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失11000元（含原告为维权支出的合理费用）；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担715元，由被告嘉善县同一首歌歌城负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 瑾?附录：本案侵权作品列表序号歌曲歌手IfYouBelieveSuby梦的堡垒蒋瑶佳唱念爱胡莎莎午夜快车李夏港湾刘欢某某杨坤鱼儿鲁向卉再见吧喵小姐王晓天第十一年周华健五虎慢慢说组合灯火蔡健雅周三的情书周三纹身周华健唱我的歌刘欢;蔡健雅;周华健;羽泉送春昭昭我的番茄是干净的农民兄弟最遥远的那颗星杨宇野子苏运莹侠客行赵牧阳没有你苏紫旭漂那吾克热LIL-EM让你幸福羽田会飞的野马裸儿等风来刘雨潼记·念雷雨心战孤城人声兄弟恋人罗中旭小伞陈萝莉杭盖杭盖乐队情歌2刘润洁妈妈我不想再唱悲伤的歌关涛从前慢刘胡轶节奏·爱潘高峰那就枯萎许顺哲阿楚姑娘梁凡解药程诗迦不等你苟乃鹏怪兽不跳舞简迷离傻瓜马条OKOK魏佳艺自己许钧夏天大飞你做妈妈我做爸爸陈云不用担心我王宏恩悟空戴荃在你肩膀上入睡游怡婷唱歌的孩子王峥嵘至死不渝林二汶出离祁紫檀懦弱崔楠小礼物王健夜不眠黎子明冷色系潘云安一位老人杨明毅你眼中方向乐队晚安褚乔爱上自然的你罗文裕四季那吾克热LIL-EM呐喊裸儿收获马条轮回杭盖乐队留给昨天刘雨潼井水花刘欢只怪自己活该羽田你安静起来陈萝莉萤火虫苏运莹得知平淡珍贵的一天祁紫檀会忘了会记得潘高峰时光谣蔡健雅小小苟乃鹏完整的我刘润洁Naomi黎子明老神仙戴荃只怕不够时间看你白头林二汶小礼物羽泉不客气周华健寂寞的时候别唱情歌大飞深海游戏雷雨心暖光许钧梦想的颜色王宏恩融·解苏紫旭唱我的歌四组导师;八组学员小小苟乃鹏;任贤齐会飞的野马裸儿;杨宗纬野子苏运莹;田馥甄暖光许钧;彭佳慧侠客行赵牧阳;张楚梦想的颜色王宏恩;羽泉得知平淡珍贵的一天祁紫檀;蔡健雅轮回杭盖乐队;刘欢老神仙戴荃;周华健等风来刘雨潼;霍尊思念不过是一次飘过麦田的风浪贾巴阿叁再在李亮辰我要夏天汪峰；庾澄庆；周杰伦；那英我要给你谭轩辕；大山；赵大格爱情废柴侯志斌Unchainmyheart官灵芝BeatIt+一起摇摆阿瑞青花瓷费玉清千里之外费玉清；周杰伦快乐颂范晓萱；庾澄庆爱情转移汪晨蕊少年故事杨搏说走就走华语群星蜗牛群星天台的月光＋Moondance向洋白天不懂夜的黑群星恒星群星靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐群星我是不是该安静的走开曾敏杰告白气球周杰伦；低调组合算什么男人周杰伦；羽田光明群星满蒋敦豪；汪峰；徐歌阳双截棍向洋；周杰伦LetItGo李佩玲爱上你等于爱上寂寞李佩玲；那英；汪晨蕊命中注定庾澄庆；杨美娜
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4934号原告：罗元普，男，1972年7月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：梁锦利，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：周容，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市。第三人:梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，该行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行职工。原告罗元普诉被告梁锦利、第三人梁锦胜及重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（下简称农商行彭水支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因案情需要，本院依职权追加了周容为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元普委托诉讼代理人刘志红，被告梁锦利、周容，第三人农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加了诉讼。第三人梁锦胜经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗元普向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁锦利与原告罗元普签订的《房屋订购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2015年6月19日签订《房屋订购协议书》，约定被告将其位于彭水县XX镇XX社区青龙路8X号房屋7-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告，原告已向被告支付房款24.8万元，并口头约定2年内双方一同至房屋登记部门办理过户手续。合同签订当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告居住该房至今。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告拒绝。经查2016年5月26日，被告以其位于本县XX街道XX居委即包含涉案房屋在内整体（房产证号：彭水县房地产证2012字第20XX号）作抵押向第三人农商行彭水支行贷款500万元未偿还；第三人农商行彭水支行于2018年10月起诉至人民法院请求被告偿还该贷款，判决生效后第三人农商行彭水支行已经向人民法院依法申请强制执行中。原告认为《房屋订购协议书》是双方在平等、自愿协商一致的前提下达成的买卖协议，双方已对该协议的内容实际履行。被告梁锦利辩称：一、《房屋订购协议书》真实有效，原告确实支付了价款，且被告出具了收条；二、涉案房屋整栋楼只办理大的产权证登记在被告名下；三、涉案房屋整栋楼已经被被告私自在第三人农商行彭水支行处抵押贷款，现在已经进入执行环节。被告周容辩称：被告梁锦利所述事实属实，但两被告现在已经离婚。第三人农商行彭水支行述称：一、第三人不知道原、被告之间签署《房屋订购协议书》的相关事宜；二、涉案房屋是按照正规流程在第三人处办理了抵押贷款，现在法院已经判决，正在执行中。三、即使原、被告所签订的《房屋订购协议书》有效，但也不影响第三人抵押优先受偿权的实现。第三人梁锦胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告梁锦利将位于本县XX社区县城至青龙嘴方向与第三人梁锦胜合伙修建的一栋房屋产权登记在自己名下，房产证号为彭水县房地证2012字第20XX号《房屋产权证》（具体为楼层1-8层，房屋建筑面积3667.97平方米）。被告梁锦利与被告周容婚姻存续期间多次以前述房屋向第三人农商行彭水支行抵押贷款，至今未还。本院于2018年10月19日作出（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，判决被告梁锦利于本判决生效后十日内偿还第三人农商行彭水支行借款本金5000000元及利息等，被告周容等承担连带清偿责任，第三人农商行彭水支行对涉案房屋登记在被告梁锦利名下的房屋[房地产权证号：彭水县房地证2012字第20XX号，房屋他项权证：渝（2016）不动产证明第000421XXX号]优先受偿。前述民事判决书已经生效，并进行执行环节。2015年6月19日，原告罗元普与被告梁锦利、周容签订《房屋订购协议书》，约定被告梁锦利将其位于本县XX镇XX社区青龙路8X号房屋7-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告罗元普，原告罗元普于入住房屋前付款25.8万元，其余房款在双方房屋产权交接时全部付清。根据原、被告当庭核实的收条，原告罗元普已支付了24.8万元的购房款,并装修入住涉案房屋。以上事实有当事人的陈述、《个人贷款资料》、《房屋产权证书》、《民事判决书》、《房屋抵押承诺书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条的规定，合同生效应当满足四个要件，1、主体适格。2、意思表示真实。3、行为不违反法律及社会公共利益。4、形式合法。本案中原告罗元普与被告梁锦利、周容2015年6月19日达成《房屋订购协议书》时皆具有相应的民事行为能力，同时该《房屋订购协议书》是双方真实意思表达，又以书面的形式签订，且原、被告已对该协议的内容进行了实际履行，故本院依照前述法律法规认定原告罗元普与被告梁锦利、周容于2015年6月19日达成《房屋订购协议书》有效。另根据生效（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，第三人农商行彭水支行对涉案房屋享有优先受偿权。本案中涉及的《房屋订购协议书》效力的确认并不影响第三人农商行彭水支行对涉案房屋的优先受偿权的实现及执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告罗元普与被告梁锦利、周容于2015年6月19日签订的《房屋订购协议书》有效。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告罗元普已预交40元），由被告梁锦利、周容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一九年十月二十九日书记员  高建容