河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2069号原告：吕勇庆，男，1972年11月14日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：施睿，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈世亮，男，1975年5月29日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告吕勇庆与被告陈世亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇庆及委托代理人施睿、被告陈世亮及委托代理人孙玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告各项损失共计182582元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告为被告装树，被告每天最低支付原告200元工资。2018年8月6日上午，原告在为被告装树时从大卡车上摔下，严重受伤，花费大量医疗费，后原告多次找被告协商，但被告都不理会，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.调查笔录2份及证人证言4份，证明原、被告之间存在雇佣关系，原告受伤是因为被告没有做好安全防护措施；2.入院记录、病历、出院证两份，证明原告受伤治疗的情况；3医疗费发票及清单两份，证明原告受伤住院治疗产生的医疗费；4.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及受伤后的误工期、营养期、护理期、后续治疗费及支付的鉴定费用；5、原告户口本及身份证复印件，证明原告身份及被抚养人基本情况。被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，本案是被告将装树的活以1200元承包给原告的兄弟吕某，原告是吕某找来的。原告本身有残疾，之前左手臂受伤做过伤残，且原告在干活时不注意自身安全，对其损失应承担重大过错责任。原告要求的赔偿数额过高，不合理的请求应予以驳回。被告为支持其主张，被告向本院提交原告2014年8月20日在楠杆卫生院住院病历一份，证明原告伤情系原来遗留的，与本案事故无关。本院依职权对证人吕某进行了调查并制作了调查笔录。通过庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为与本案没有关联性，伤的不是同一部位，且原来的伤已经治愈。被告对原告提交的调查笔录不予认可，认为不符合证据的形式要件，且证人未到庭作证，证明内容不属实，吕某与原告有利害关系，住院病历及医疗费票据的真实性无异议，但其受伤部位与原来伤情系同一部位，司法鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定的伤残不排除是之前受伤的遗留。原告对法院调查吕某的笔录无异议，被告对吕某的调查笔录有异议，认为其陈述不属实，且与原告有利害关系。本院经审核原、被告提交的证据及双方的陈述，查明如下事实：被告陈世亮是做树木生意的，经常雇请原告等人为其往大卡车上装树，2018年8月6日，被告又让原告等人为其装树，约定报酬为200元/天，当天原告与张江诗、高国义、罗金强、吕某一起给被告装树，在装树的过程中，原告从大卡车上摔到地上受伤。原告受伤后被送到罗山县第二人民医院住院治疗，住院33天（2018.8.6-2018.8.30），支付医疗费共计26027.31元。诊断为：1.左桡骨下端粉碎性、开放性骨折合并尺桡关节脱位；2.左股骨转子间粉碎性骨折；3.左桡骨近端骨折；4.左尺骨远端骨折；5.左肋骨骨折；6.两肺下叶挫伤并合少量胸腔积液；7.多处软组织损伤。出院建议：1.随时来院复查；2.50天左右根据骨折愈合情况行左前臂外固定架拆除术;3.卧床休息至术后两个月后根据骨折愈合情况下床活动、功能锻炼；4.1年后根据骨折愈合情况行左股骨转子内固定装置取出术。原告出院后于2018年10月11日支付罗山县第二人民医院检查费240元。2018年10月23日原告依医嘱到罗山县第二人民医院取除左桡骨骨折内固定装置，住院7天（2018.10.23-2018.10.30）,支付医疗费3564.08元。诊断为：1.左肩、肘、腕关节功能受限；2.左桡骨下段骨折外固定术后；3.左股骨转子间骨折内固定术后。出院医嘱：注意休息，加强锻炼、不适随诊。2019年3月2日原告支付罗山县第二人民医院检查费120元。经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定，该中心于2019年4月10日做出司法鉴定意见为：被鉴定人吕勇庆因意外致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺桡关节脱位，遗留左腕关节丧失功能25%以上（未达50%），评定为十级伤残；被鉴定人吕勇庆因意外致左股骨转子间骨折，遗留左髋关节功能25%以上（未达50%），评定为十级伤残；被鉴定人吕勇庆因意外致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后270日、护理期为伤后180日、营养期为伤后180日；被鉴定人吕勇庆因意外致左股骨转子间粉碎性骨折，行内固定治疗，现内固定仍在位，建议其后续取出内固定物费用约需人民币9000元。原告支付检查费120元、鉴定费2452.83元。原告受伤后，被告垫付原告医疗费10000元。另查明，原告在2014年8月20日为他人做工时受伤，被诊断为左桡骨骨折、左月骨骨折，拍片检查提示为：左侧月骨线形骨折、左侧桡骨远端线形骨折，该伤当时被评为十级伤残。原告本次受伤检查为左侧桡骨远端粉碎性骨折。吕某与原告系远房同姓自家，也是经常一起干活的工友，还经常为被告喊人干活。又查，原告及被扶养人均系农业家庭户口，其被抚养人有其女吕霞（2002年9月26日出生）、其子吕鹏（2008年5月23日出生）。河南省上年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年、农村居民人均生活消费支出为10392.01元/，农、林、牧、渔行业平均工资为40990元/年。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在雇佣关系；二、双方责任应如何分担；三、原告损失的具体金额。关于第一个焦点，原告认为其受雇于被告，其提供了当时一起干活的工友的调查笔录予以证实，该调查笔录符合证据的客观性、真实性、合法性，且证人吕某在本院做的调查笔录陈述与原告提交证据陈述一致，均证明原告等人受雇于被告，为被告提供劳务，由被告按天支付报酬，被告辩称其与原告之间没有雇佣关系，其没有提交证据予以证实，故本院认定原、被告之间存在雇佣关系，被告该项辩解本院不予采纳。关于第二个焦点，因原、被告双方存在雇佣关系，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任，因在大卡车上装树存在一定的安全隐患，被告作为雇主没有为原告方提供安全防护措施，存在过错，应承担本事故主要责任。原告作为完全民事行为能力人，经常从事该项工作，其自身应加强安全防患意识，其在自身没有采取任何防患措施的情况下从事有安全隐患的工作，自身也存在一定的过错，应予减轻雇主的赔偿责任，本院结合本案实际情况，酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于第三个焦点，被告对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费有异议，认为标准过高，本院参照河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件及当时实际情况予以酌定。被告对原告左桡骨受伤及伤残等级有异议，因原告之前受伤是左桡骨远端线形骨折，月骨骨折且已治愈，本次是远端粉碎性骨折及多处受伤，与原来的部位不完全一致，且本次检查医院没有载明原告有陈旧伤，故被告该辩解本院不予采纳。原告损失的具体金额为：1.医疗费，原告主张的共计为30071.39元（26027.31+240+120+3564.08+120），均有正规票据予以证实，本院均予以支持；2.营养费，原告主张每天50元的标准过高，酌定为30元/天，该项为5400元（30元/天×180天）；3、住院伙食补助费，原告主张每天100元的标准过高，酌定为50元/天，该项为1650元（50元/天×33天）；4.护理费，原告主张18172元，没有超出相关法律规定，该项本院予以支持；5、误工费，原告按200元/天主张，缺乏相关证据证明，原告系农业家庭户口，其每天200元工资的工作系不固定工作，故该项本院按农、林、牧、渔行业标准予以支持，该项为30321元（40990元/年÷365天×270天）；6、伤残赔偿金，原告两处十级伤残，按12%主张伤残系数标准过高，本院酌定为11%，该项为30427.62元（13830.74元/年×20年×11%）；7、被扶养人生活费，其女吕霞的为1143元（10392.01元/年×2年×11%÷2人）、其子吕鹏的为4572元（10392.01元/年×8年×11%÷2人），该项共计5715元；8、后续治疗费9000元；9、交通费，原告主张3000元过高，本院结合原告住院治疗的时间及地点，该项酌定为800元；10、精神损害抚慰金，原告两处十级伤残，主张精神损害抚慰金10000元过高，本院结合原告伤残等级及双方责任，该项酌定为4000元。以上1-9项共计131557.01元，由被告承担70%的责任，即92090元（131557.01×70%），再加上第10项精神损害抚慰金4000元，被告共应赔偿原告各项损失96090元（92090+4000），扣减被告诉前垫付的医疗费10000元，被告还应再赔偿原告各项损失共计86090元（96090-10000），原告剩余损失自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈世亮于本判决生效之日起二十日内各赔偿原告吕勇庆损失款共计86090元人民币（不含诉前垫付的10000元）。二、驳回原告吕勇庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1976元、鉴定费2452.83元，共计4428.83元，由原告吕勇庆负担1028.83元，被告陈世亮负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十月八日书记员  郭雨婷