wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7893号原告：深圳市深江源科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区大鸿科技园E栋5楼501。法定代表人：黄秀华。委托代理人：张红波，广东德纳律师事务所律师。被告一：深圳惠敏软件开发有限公司，住所地广东省宝安区航城街道航城大道安乐工业区B2栋东区三楼。法定代表人：邱瑶。被告二：罗保明，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告三：陈财勇，男，汉族，1986年4月7日出生，身份证住址浙江省乐清市，委托代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被告四：刘涛，男，汉族，1981年8月25日出生，身份证住址湖北省竹溪县，被告五：倪孔丰，男，汉族，1981年2月24日出生，身份证住址浙江省乐清市，委托代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。上述原告诉五被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张红波、被告委托代理人胡从辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实经审理查明，原告深圳市深江源科技有限公司与被告一深圳惠敏软件开发有限公司之间存在买卖合同关系，由于被告一拖欠货款，原告于2019年3月1日向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告一支付拖欠的货款人民币603667.5元；2、判令被告一支付迟延付款违约金人民币9847.3元（以人民币330047.8元为基数，以中国人民银行一年内贷款基准利率4.35%加收50%即6.525%为年利率，自2018年10月1日起，计算至被告付清货款之日为止，暂时计算至2018年12月31日）；以上合计人民币613514.8元；3、判令被告二对于被告一应支付的货款及违约金承担连带责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依法予以受理，案号为（2019）粤0306民初6148号。案件经审理，本院已于2019年8月1日作出一审民事判决书。原告于2019年3月19日向本院提起本案诉讼，本案诉讼的事实及请求与前述案件一致。只是增加起诉被告三、四、五，要求被告三、四、五在抽逃出资范围内对上述货款承担连带清偿责任。其诉讼请求为：1、判令被告一支付原告货款603667.5元；２、被告二对上述货款承担连带清偿责任；3、被告三、四、五在抽逃出资范围内对上述货款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由五被告承担。裁决结果本院认为，原告与被告一之间的买卖合同纠纷案件，原告于2019年3月1日向本院提起了诉讼，本院亦已受理。原告于2019年3月19日就同一纠纷又提起诉讼，属于重复起诉，对原告的起诉应予驳回。虽然本案原告增加起诉了被告二、三、四要求其承担连带责任，该连带责任之诉是可分之诉，两案的基础法律关系均为原告与被告一之间的买卖合同关系，原告就该基础法律关系先后提起了诉讼，属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回深圳市深江源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 邓 建 伟人民陪审员 张 晋 雄二〇一九年十月二十九日书 记 员 陈丽（兼）书 记 员 刘   婷附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1039号之六 申请执行人：梁毅，男，1974年10月10日出生，住广西岑溪市。 被执行人：谢军任，男，1984年10月18日出生，住广西岑溪市。 本院在执行梁毅与谢军任买卖合同纠纷一案中，申请人依据(2018)桂0481民初784号民事调解书，要求被执行人支付货款144450元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其不予履行。 在执行过程中，依法对被执行人的财产进行“四查、二查”措施，未发现被执行人有货币类财产，发现位于岑溪市（房产证号：岑房权证市区字第××号）登记在其名下。本院依法予以查封并进行了处置，由于一拍、二拍及变卖均没有人买受。经征询申请人，其不同意以物抵债。本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入了失信被执行人名单。由于被执行人去向不明，无法实际执行拘留措施。经询问申请人，其不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和信息，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年十月三十日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1023号上诉人（原审原告）：魏艳杰，女，汉族。委托代理人：梁莹莹（系上诉人女儿），女，汉族。被上诉人（原审被告）：新民市公安局高台子公安派出所，住所地新民市高台子乡腰高台子村。负责人：关俊峰，该所所长。委托代理人：李晓光，新民市公安局工作人员。上诉人魏艳杰诉被上诉人新民市公安局高台子公安派出所履行治安管理职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年4月21日，原告报警称自家树被火烧了，被告接警后赶到现场进行勘验。被告受理案件后向原告出具《受案回执》（沈公新（治）受案字﹝2018﹞1722号），被告调查过程中，延长办案期限至六十日。被告以口头通知原告案件进展为由，未作出书面结论。原告认为被告未完全履行法定职责，起诉来院，要求被告对案件作出结论。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”根据该法律规定，原告的报警被受理后，被告应在受理之日起六十日内结案。结合案件事实，被告于2018年4月21日受理治安案件，应于2018年6月20日结案。《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修订版）第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”根据该法律规定，结合被告经调查发现案件存在违法嫌疑人不明的事实，被告除向原告说明情况之外，还应及时依法作出处理决定，故被告提出已经口头通知原告不必作出书面结论的抗辩，因与法律规定不相符不予支持。综上所述，被告在受理治安案件后，未按法律规定的期限及方式结案，属于未依法履行法定职责，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告新民市公安局高台子公安派出所于本判决发生法律效力之日起六十日内，对案件作出处理决定。上诉人魏艳杰上诉称，上诉人公安机关办案最长期限六十日，法律要求可以顺延三十日，一审法院却判被上诉人六十天作出处理决定。请求本院撤销一审判决，责令被上诉人履行法定职责。被上诉人新民市公安局高台子公安派出所答辩称，派出所可以按照法律规定对上诉人进行书面告知案件进展情况，无法作出处理决定。原审被告向原审法院提供的证据有：1.现场勘验笔录一份；2.调查笔录十三份；3.受案登记表；4.受案回执；5.延长办案期限审批表。原审原告向原审法院提交的证据有：1.受案回执，证明原告报案；2.照片五张，证明树被烧以后的现状。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原、被告提交的证据真实性均予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人新民市公安局高台子公安派出所具有治安管理的法定职权。原审判决已经论述了被上诉人在受理治安案件后，未按法律规定的期限及方式结案，属于未依法履行法定职责，并对上诉人的诉讼请求予以支持。至于原审判决给予被上诉人六十天的期限来作出处理决定，属于在司法程序中，人民法院根据案件的具体情况行使自由裁量权的范围，该期限并未明显超出合理范围，上诉人魏艳杰认为时间过长、一审判决错误的主张，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人魏艳杰负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十月十二日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7784号上诉人（原审被告）：温应民，男，1953年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛克军，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥裕成汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡人民政府办公楼，统一社会信用代码91340122723335680W。法定代表人：温斌武，总经理。上诉人温应民因与被上诉人薛克军、原审被告合肥裕成汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。温应民上诉请求:1、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4081号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：薛克军提供的驾驶证、行车证、道路运输证登记显示，涉案车辆的所有权人为阜阳市金源运输有限公司，薛克军仅是驾驶员，且没有相关道路运输资质。因此，本案货物运输的行为是在温应民与阜阳市金源运输有限公司之间发生，根据合同相对性原则，薛克军在没有阜阳市金源运输有限公司授权情况下，无权主张涉案款项。请求二审法院查明事实，依法改判。薛克军答辩称：薛克军与温应民虽然没有签订书面运输合同，但温应民两次向薛克军出具的欠条均明确载明所欠款项为运输费，因此一审认定薛克军与温应民之间存在运输关系，并无不当。合肥裕成汽车运输有限公司未答辩。薛克军向一审法院起诉请求：1、判令温应民、合肥裕成汽车运输有限公司支付薛克军运费款人民币33800元，从起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由温应民、合肥裕成汽车运输有限公司承担。一审法院经审理查明：薛克军常年为温应民进行货物运输。2013年3月4日，因温应民未能结清运输费用，向薛克军出具了一张金额为人民币54600元的运输费欠条。温应民在欠条出具后至2018年2月5日期间，陆续向薛克军给付了运输费人民币20800元。并于2018年2月5日进行了换据，向薛克军出具了一张金额为人民币33800元的运输费欠条。之后，薛克军向温应民索要无果诉至法院。一审另查明，温应民原为合肥裕成汽车运输有限公司法定代表人。2019年6月3日，合肥裕成汽车运输有限公司法定代表人变更为温斌武。一审法院认为：薛克军与温应民之间虽未订立书面运输合同，但温应民两次向薛克军出具的欠条中，对债权人、债务数额、债务性质均进行了明确。薛克军与温应民之间运输合同关系成立。温应民、合肥裕成汽车运输有限公司关于薛克军主体不适格的抗辩理由不能成立。温应民原系合肥裕成汽车运输有限公司法定代表人，但其庭审中明确表示上述债务系其个人行为。其所出具的欠条内容中也不能反映系履行职务行为。同时薛克军也无其他证据证实上述债务系合肥裕成汽车运输有限公司所欠。因此，薛克军要求合肥裕成汽车运输有限公司共同承担清偿债务的诉讼请求，不予支持。薛克军持温应民所出具的债权凭证，其主张运输费用及资金占用期间的利息，予以支持。但对其所主张的律师代理费用，因无双方明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：一、被告温应民于判决生效后七日内，向原告薛克军支付运输费人民币33800元。并自2019年5月8日起，以人民币33800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告薛克军支付资金占用期间的利息，至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告薛克军的其他诉讼请求。案件受理费646元，减半收取为323元。由被告温应民负担。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：薛克军与温应民之间虽未签订运输合同，但温应民先后两次向薛克军出具的欠条均载明款项的性质为运输费用，因此薛克军与温应民之间形成了运输关系。根据合同相对性原则，薛克军要求温应民偿还运输费33800元，并自2019年5月8日起以33800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至款清之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，温应民的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人温应民承担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十月二十四日书记员  顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1517号原告：孙启锋，男，1993年1月18日出生，汉族，网络平台销售，住山东省枣庄市峄城区。被告：王孟，男，1980年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告孙启锋与被告王孟民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙启锋到庭参加了诉讼，被告王孟经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告孙启锋诉称：被告王孟于2018年1月17日向原告孙启锋借款现金37630元，约定于2018年4月30日前偿还完毕，并约定偿还利息，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告一直未偿还，因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院依法判决被告王孟偿还原告孙启锋借款本金37630元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王孟未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙启锋与被告王孟原系同事朋友关系，被告王孟经常向原告孙启锋借款，原告孙启锋分别以现金或转账的方式将款借给被告王孟，2018年1月17日经双方核算被告王孟共欠原告孙启锋37630元，被告王孟向原告孙启锋打下欠条一张，同时双方约定利息为1%/月，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告一直未予偿还，原告依法提起诉讼。诉讼请求：一、请求法院依法判决被告王孟偿还原告孙启锋借款本金37630元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告系同事朋友关系，原告应被告要求出借款项，原告以现金和转账的方式将款借与被告王孟，被告应近期及时归还借款，原告索要借款被告不予归还，属于违约行为。原告围绕其主张当庭提供了被告借款的原始借据，本案事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款合理合法，本院依法予以支持。被告王孟经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟偿还原告孙启锋欠款37630元及利息（利息以37630元为基数，自2018年4月30日起按双方约定的利率1%计算至判决生效之日），于判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.5元，保全费420元，共计790.5元，由被告王孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  万裕庆二〇一九年十月十四日书记员  郭欣媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12305号 原告：刘和平，男，汉族，1960年8月6日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：刘华，男，汉族，1965年2月19日出生，住四川省广安市广安区。 原告刘和平与被告刘华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和平向本院提出诉讼请求：判决刘华支付劳务报酬20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：刘和平在刘华承包的工地做水泥工。2018年3月7日，经双方结算，刘华出具结算凭证确认尚欠刘和平劳务报酬20000元，应于2018年3月至6月每月支付5000元。2018年6月30日，刘华在上述结算凭证上添加“黄山四楼半，还是欠20000元”。嗣后，刘华未能付款。 刘华辩称，其叫刘和平去做工，但没有从中赚钱，双方不是雇佣关系。其也被老板欠款了。如果能够协商的话，最多给10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，刘华出具欠款凭证确认结欠刘和平黄山四楼半工地的工资20000元，应于2018年3月至6月每月支付5000元。2018年6月30日，刘华在上述欠款凭证上签名确认尚欠刘和平黄山四楼半工地的工资20000元。 综上所述，本院认为，刘和平与刘华之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。刘华拖欠刘和平工资款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。刘华经起诉催告后仍未付款，构成违约，刘和平请求刘华支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 刘华应于本判决生效之日起十日内支付刘和平工资款20000元及自2019年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由刘华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2189号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：孙宽山，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨玉平，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙宽山、杨玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告孙宽山、杨玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宽山、杨玉平偿还借款本金120000元及相应利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孙宽山、杨玉平系夫妻关系。2015年5月18日，被告孙宽山、杨玉平与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款120000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年5月18日起至2016年3月30日止。被告孙宽山、杨玉平于2019年4月26日偿还贷款利息3692.81元。剩余款项没有给付。故原告诉至法院。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告孙宽山、杨玉平系夫妻关系。2015年5月18日，被告孙宽山、杨玉平与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款120000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年5月18日起至2016年3月30日止。被告孙宽山、杨玉平于2019年4月26日偿还贷款利息3692.81元。剩余款项没有给付。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告孙宽山签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告孙宽山应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告孙宽山、杨玉平系夫妻关系，且被告杨玉平在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告杨玉平对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宽山、杨玉平于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息（从借款之日起，120000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，减去已给付利息3692.81元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6138号 申请执行人：王恩东，男，1972年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郗望，女，1985年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初2906号民事判决书，在执行申请执行人王恩东与被执行人郗望民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郗望名下的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁超
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初656号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人左瑞碧，女，1962年11月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被重庆市合川区公安局抓获，当日被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]627号起诉书指控被告人左瑞碧犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控,2019年7月15日10时50分许，被告人左瑞碧去至重庆市合川区某加工店内委托该店加工其携带的银手镯。因加工费未达成一致意见，遂准备离开。被告人左瑞碧见该店玻璃柜上有一红色首饰盒，趁该店老板和其他顾客谈生意未注意之机，将罗某放在玻璃柜上装有1根黄金项链、1根黄金手链、1个黄金罗汉吊坠、1对黄金耳环、1个足金和田玉挂坠、1根金项链、1根铂金钻石挂坠、1个钻石戒指、1对金钻石耳饰的红色首饰盒盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的首饰价值18805.85元。被告人左瑞碧归案后如实供述了上述犯罪事实，坦白认罪。公安机关已将被盗首饰追回并予以发还。公诉机关认为，被告人左瑞碧以非法占有为目的，采取秘密窃取手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左瑞碧到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人左瑞碧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人左瑞碧有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。被告人左瑞碧对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左瑞碧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左瑞碧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月二十九日书记员  左芯瑜
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执850号之十三申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人金剑，该支行行长。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人张化冰（外文名：ZHANGLIUHUABING），男，秘鲁国籍，1953年5月20日出生，现住中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区，被执行人韦莺，女，汉族，1972年10月9日出生，住中华人民共和国上海市杨浦区，汉口银行股份有限公司江岸支行与湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、张化冰、韦莺借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2016年12月20日作出的（2015）鄂民四初字第00002号民事调解书已经发生法律效力。湖北省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）鄂执16号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。湖北省高级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂民四初字第00002-1号民事裁定书和于2015年8月20日作出的（2015）鄂执保字第00001-1号、（2015）鄂执保字第00001-2号协助执行通知书，查封了被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城的在建工程及其相应国有土地使用权。2017年12月21日，申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行基于商业上的原因向本院申请解除了对上述房产及土地使用权的查封。2017年12月21日，本院根据汉口银行股份有限公司江岸支行的申请，作出（2017）鄂01执850号之三执行裁定，查封了被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城G区第1层、第2层、第3层；H区第1层、第2层、第3层；W8区第1层、第2层、第3层；W9区第1层、第2层、第3层、N区第1-3层（面积4502.47㎡）、R区第1-4层（面积4531.45㎡）、V6区第1-3层（面积20980.96㎡）、V9区第四层（面积6532㎡）、V10区（面积37134.62㎡）、U区2-5层（面积5790.24㎡）、W7区（面积3500.97㎡）房屋。2019年2月18日，本院作出（2017）鄂01执850号之十执行裁定，查封了被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场（证号黄陂国用【2012】第515号，面积252895.69平方米）的国有土地使用权。现申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院书面申请解除对上述房产及土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城G区第1层、第2层、第3层；H区第1层、第2层、第3层；W8区第1层、第2层、第3层；W9区第1层、第2层、第3层、N区第1-3层（面积4502.47㎡）、R区第1-4层（面积4531.45㎡）、V6区第1-3层（面积20980.96㎡）、V9区第四层（面积6532㎡）、V10区（面积37134.62㎡）、U区2-5层（面积5790.24㎡）、W7区（面积3500.97㎡）房屋的查封。二、解除对被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权（证号黄陂国用【2012】第515号，面积252895.69平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十月二十五日书记员 孙泽桦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3718号 原告：刘乃松，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：孙亮，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘乃松与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘乃松到庭参加诉讼，被告孙亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乃松向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日被告孙亮借原告现金30000元，被告给原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息，后原告多次索要，被告拒付。 被告孙亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告刘乃松于2011年3月28日出借给被告孙亮现金30000元，被告孙亮为原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，原告刘乃松与被告孙亮间的借款合同关系，由被告孙亮为原告出具的借条证实。该份借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙亮未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告孙亮偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙亮于本判决生效后五日内偿付原告刘乃松借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇一九年十月十二日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2880号原告张某，女，汉族，1982年6月30日出生，住河南省开封县。被告程某1，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省开封县。原告张某诉被告程某1离婚纠纷一案，我院于2019年8月28日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了此案。原告张某,被告程某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，并于××××年领证结婚。现有婚生女儿程某2，15岁，婚生儿子程某3，12岁。婚后原被告感情一般，原告发现被告性格古怪，脾气暴躁，凡事原告必须顺从被告，原告稍有不顺从，被告就会对原告辱骂并殴打。为了孩子，为了这个家，原告一忍再忍，但被告不认为原告是在忍让。被告平时有酗酒不良嗜好，醉酒后就对原告一顿毒打。2019年4月11日，原告在家劳累一天，被告回家和原告说话，话不投机被告就对原告一顿毒打，将原告打伤，并阻止原告拨打110和120，原告缓过来之后勉强打了120。平时，被告对原告处处猜疑，原告只要不接被告电话，被告就会直奔原告单位打闹。被告对原告经常实施暴力。原告对这段婚姻早就失去了信心，顾及孩子还小，一直忍了这么多年，现在孩子大了，被告还没有一点收敛，当着孩子的面，说打就打，孩子在这样的家庭里成长没有安全感。原被告夫妻感情彻底破裂，原告经过慎重考虑，坚决离婚。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女儿程某2（15岁）由原告抚养，婚生儿子程某3（12岁）由被告抚养；家中所有财产归被告所有；诉讼费用由被告承担。被告程某1辩称，不同意离婚。原告所说的我都不认可，我们是因为一点小事儿才闹的矛盾。我不可能怀疑原告的人品，我没有不信任她。喝酒这一块是在所难免的，平时应酬喝点儿。关于家暴，我不认可，十多年来我们感情都不错，没有家暴；最近一次打人是有的，但我不是故意的，实际上是闹着玩儿恼了。经审理查明，原告张某与被告程某1于2002年经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原张某与被告程某1婚后共同生育两个孩子，婚生女程某2生于××××年××月××日，婚生子程某3生于2007年5月6日。以上事实有原告张某提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告张某与被告程某1自登记结婚至今已经共同生活长达16年之久，建立起了一定的感情基础。婚后双方又生育了一儿一女，夫妻感情进一步加深。原被告双方若能珍惜夫妻之间的感情，互让互谅，化解二人之间因子女教育问题及其他家庭琐事引起的矛盾，仍有和好的可能。原告张某提供的证据不足以证明其诉称的被告经常对其实施家庭暴力的事实存在，不能够证明双方感情确已破裂，且被告程某1坚持不离婚，故对原告张某要求解除与被告程某1的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；对原告张某关于子女抚养及财产分配的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十月二十二日书记员  张 倩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再82号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：王高歌，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原审原告王爱军与原审被告王高歌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0826民初6496号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理车辆过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订二手车交易协议书，约定被告将其所有的苏Ｎ×××××号轿车出售给原告，车辆价款85000元。原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0826民初6496号民事调解；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1724号罪犯梁福乐，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2011年12月30日作出(2011)兴刑初字第225号刑事判决，以梁福乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。刑期自2011年5月15日起至2026年5月14日止。梁福乐不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)玉中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2012年7月26日广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑。服刑期间于2015年12月28日减去有期徒刑一年，2017年11月1日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2024年9月14日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯梁福乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内，累计获得四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯梁福乐减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁福乐在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁福乐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月14日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保298号 申请人：王某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 委托代理人：李某，系张掖市某某街道法律服务所律师。 被申请人：余某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 申请人王某于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某名下的丰田牌×××号汽车予以查封。申请人王某以某某财产保险股份有限公司某某支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人余某名下的丰田牌×××号汽车。期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢腾龙
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执438号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：彭卫国，男性，1966年05月06出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxxx，住大同市矿区分区。本院依据（2019）湛仲字第C001133号裁决书于2019年10月15日向被执行人彭卫国发出执行通知书，责令被执行人彭卫国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭卫国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭卫国在银行存款37685.59元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年十月十五日书记员  李久清
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保458号 申请人：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区(政务区)祁门路333号新地中心9幢商203（101-105室），统一社会信用代码91340000670920199C（1-1）。 法定代表人：石全，该公司执行董事。 被申请人：黄福池，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被申请人：徐秋梅，女，1989年7月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请人安徽中城联盟置业有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黄福池、徐秋梅的位于合肥市滨湖区的房产（预售证号：合房预售证第20160455号、备案单号:1610006004）或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人安徽中城联盟置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄福池、徐秋梅的位于合肥市滨湖区的房产（预售证号：合房预售证第20160455号、备案单号:1610006004）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十七日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1115号原告:哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：廉丽昕，该公司员工。被告:张庆满，男，1959年4月3日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称：泽众物业公司）与被告张庆满物业服务合同纠纷一案，原告泽众物业公司于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理此案。原告泽众物业公司的委托代理人廉丽昕到庭参加诉讼。被告张庆满经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/㎡计算，张庆满为南城明珠小区A1楼2单元202室业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但张庆满一直拖欠物业服务费。经多次催促张庆满履行付款义务，其仍然拒不履行。现泽众物业公司诉讼请求判令：1.张庆满向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费A1楼2单元202室439元（2018年度)；2.本案诉讼费用由张庆满负担。被告张庆满经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/㎡（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水干、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月25日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/㎡收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/㎡。南城明珠小区A1楼2单元202室系张庆满通过哈南工业新城核心区平新镇平乐村三期回迁安置政策取得的房屋并已于2013年10月办理交付手续，房屋建筑面积为66.96㎡。上述事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠A1楼2单元202室的业主为张庆满，故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。张庆满交纳了2018年度以前的物业服务费，视为其对《物业服务管理合同》中收费标准的认可。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，其自认小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况，本院酌定张庆满按0.6元/月/㎡的标准承担2018年1月1日至2018年9月6日物业服务费,其A1楼2单元202室房屋的物业服务费为328.89元（0.6元×66.96㎡×12个月÷365天×249天）。张庆满经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告张庆满于本判决生效后起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2018年1月1日至2018年9月6日位于哈尔滨市平房区南城明珠小区A1楼2单元202室房屋的物业服务费人民币328.89元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由被告张庆满负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 赵冬梅二〇一九年十月十七日书 记 员 荣甜甜
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更607号罪犯程俊平，男，1971年4月10日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2016年11月15日作出（2016）晋0424刑初99号刑事判决，以被告人程俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（未交），依法追缴违法所得60000元（未交），退还被害人共计60000元（未退赔）。刑期自2016年7月10日至2020年10月9日止。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯程俊平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余288分。上述事实，有罪犯程俊平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯程俊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯程俊平予以减刑八个月，刑期至2020年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1843号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇。 法定代表人：李建保。 被执行人：广西睿和商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道××号。 法定代表人：符征荣。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西汉庭融资性担保有限公司、广西睿和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1101.6042万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1101.6042万元及利息。 本院在执行过程中，以11016042.19元为限，冻结被执行人广西睿和商贸有限公司名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3509号原告：大庆市三川润滑油有限公司，住所地大庆市龙凤区工业开发小区向阳村39-1号，组织机构代码73368803-3。法定代表人：崔恩歧，职务经理。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区景园东街15号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。第三人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人:李新国，该公司董事长。原告大庆市三川润滑油有限公司与被告大庆油田房地产开发有限责任公司、第三人江苏鲁人建设发展有限公司代位权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告大庆油田房地产开发有限责任公司给付拖欠江苏鲁人建设发展有限公司建筑材料款1502673元，利息923542元；2.被告承担本案诉讼费，财产保全费、律师代理费。事实与理由：2012年被告开发城市乡村区块项目创业工程，承包给第三人。第三人承包该项目后，于2012年6月2日与原告签订《供货合同》，约定由原告供应创业城所需空心砌块，实际供货1828647元。期间第三人陆续给付原告465052元，以木方抵债9000元，余下1354595元久拖不付。原告于2014年12月起诉第三人，已经龙凤区法院审理，判决第三人给付原告货款1354595元及违约金148078元。判决书送达后，第三人以被告未与其结算工程款为由拒不给付货款，但又不向被告主张债权，怠于结算工程款。综上所述，原告根据相关法律规定，诉至法院，代位行使第三人到期债权。被告大庆油田房地产开发有限责任公司、第三人江苏鲁人建设发展有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定:“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，本案原告对被告提起代位权诉讼，被告住所地为大庆市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送大庆市让胡路区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方志勇二〇一九年十月三十日书记员  孙 莉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1541号之二申请执行人：浙江核星机械制造有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡吕山村，统一社会信用代码913305220555499493（1/1）。法定代表人：樊增西，该公司董事长兼总经理。被执行人：安徽丰原化工设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，统一社会信用代码91340300719957612T。法定代表人：陈礼平，该公司董事长。关于浙江核星机械制造有限公司与安徽丰原化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人安徽丰原化工装备有限公司在中信银行811230106190049×××01账户内存款人民币223200.00元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽丰原化工装备有限公司在中信银行811230106190049×××01账户内存款人民币223200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年十月十八日书记员 许锦国
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3397号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：孙星、张雪，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：沈琴，女，1988年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告沈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙星到庭参加诉讼。被告沈琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告沈琴偿还信用卡透支本金89773.04元，截止2019年1月9日的利息7081.58元、滞纳金3067.21元；此后以本金为基数，按日万分之五支付利息，并对未还部分按每月5%的标准支付滞纳金，至付清借款之日止。诉讼费由被告承担。被告沈琴未提出答辩意见。经审理查明，2016年8月5日，被告沈琴向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡。被告沈琴刷卡透支消费后，按照约定偿还了全部借款。本院认为，被告沈琴向原告借款已经偿还，原告诉请与事实不符，本院不予支持。被告沈琴经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行诉讼请求。案件受理费2298元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 甜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执58号之二十二 申请执行人：毕经忠 被执行人：山东凤凰光热科技股份有限公司、莱芜凤凰新能源科技有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1922号民事判决书过程中，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东凤凰光热科技股份有限公司在中国建设银行37050162660100000078_1账户内存款人民币393628.00元的冻结。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十月九日 书记员 刘文锋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5768号 原告：广元市荣鹏典当有限责任公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：罗广林，董事长。 委托诉讼代理人：韦元辉，男，生于1965年7月5日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：王文军，男，生于1972年2月27日，汉族，广元市朝天区人，本科文化，居民，住四川省广元市利州区。 原告广元市荣鹏典当有限责任公司与被告王文军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广元市荣鹏典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广元市荣鹏典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 胡 利 二〇一九年十月三十日 书记员 高素素 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4485号原告：袁法雷（曾用名袁法锐），男，1962年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。被告：袁法荀，男，1965年4月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告袁法雷与被告袁法荀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁法雷的委托诉讼代理人邵建华、刘佳，袁法荀及其委托诉讼代理人付涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁法雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原青岛市城阳区皂户社区222号房屋的拆迁利益归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有房屋一处，位于青岛市城阳区皂户社区222号。2002年因正阳西路扩建该房屋需拆迁，原告委托母亲矫翠兰代为办理拆迁手续，之后原告一直没有拿到房屋拆迁协议。2016年被告诉讼主张继承涉案房屋拆迁协议中的所有权利义务，原告方知涉案房屋的拆迁协议中的被拆迁人被变更为母亲矫翠兰。贵院依法驳回被告的诉讼请求后，被告又强行占有涉案房屋安置的房屋。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判如所请。被告袁法荀辩称，一、涉案222号房屋原所有人为矫翠兰，房屋拆迁后的所有权利义务由矫翠兰通过遗嘱继承的方式给袁法荀，拆迁协议已履行完毕，皂户社区5号楼东单元3楼房屋取得所需费用均由袁法荀支付，该房屋实际所有人为袁法荀。没有任何证据显示涉案房屋的拆迁系原告委托矫翠兰代为办理，因此该房屋及相应拆迁利益与原告无关。二、涉案房屋早于2002年2月26日已签订拆迁协议，并经过公示，至今已过17年；原被告之母矫翠兰也于2015年2月27日去世，本案不属于不适用诉讼时效的除外情形，原告的起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。三、法律规定，原告对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，拆迁协议、拆迁评估表记载222户所有权人为矫翠兰，皂户社区5号楼东单元3楼房屋取得所需要的相关费用均由袁法荀支付。涉案222号房屋原告并非立基人，也未出资或参与房屋建设，原告仅凭地籍调查表不能证明其涉案房屋的所有权人，其应当承担举证不能的责任。综上所述，被答辩人的起诉没有实施和法律的依据，依法应予驳回。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房屋原位于青岛市城阳区皂户社区222号，2002年2月26日，矫翠兰与青岛市城阳区皂户村村民委员会就该房屋签订了正阳西路（城阳村-双元路段）拆迁补偿安置协议，已分得皂户小区5号楼1单元302户楼房一处，庭审中，原被告均认可另一套楼房尚未安置。且本院作出的（2016）鲁0214民初2695号民事判决书经审理查明的部分也载明了另一处楼房尚未安置的事实。本院经审理认为，案外人矫翠兰已经与青岛市城阳区皂户村村民委员会就涉案房屋签订了正阳西路（城子村-双元路段）拆迁补偿安置协议，涉案房屋拆除后，已分得一处楼房，另一处楼房尚未安置。诉讼标的不具备处置条件且拆迁利益尚不明确，原告起诉依法应予以驳回。原告可待拆迁利益确定后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁法雷的起诉。案件受理费5800元，全额退还原告袁法雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十六日书 记 员  王玉华书 记 员  彭 驰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5256号上诉人(原审被告)：谭东杰，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人(原审被告)：马丽，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：马东宏，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：宋正杰，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：张丽娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人谭东杰、马丽因与被上诉人马东宏、原审被告宋正杰、张丽娜民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，上诉人谭东杰、马丽收到人民法院催缴上诉费通知后，在规定的交款期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按谭东杰、马丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日即产生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十月二十八日书记员 孙昊培
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1534号申请执行人：刘井禹，男，1957年8月7日生，汉族，住宁江区。被执行人：孟凡文，男，1966年2月5日生，汉族，住前郭县。申请执行人刘井禹与被执行人孟凡文买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月29日作出（2019）吉0702民初966号民事判决，内容如下：被告孟凡文于本判决生效后立即给付原告刘井禹水稻款20650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担。经审查符合立案条件，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年8月20日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年8月20日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年8月26日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的水稻款20650元，受理费158元，执行到位金额0元，申请执行费212元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十月二十九日书记员  辛立峰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3694号上诉人（原审被告）：江尧东，男，1998年3月28日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：江希友(江尧东之父)，1952年11月16日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙素英，女，1953年7月6日生，汉族，住海州区。上诉人江尧东因与被上诉人孙素英赡养纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江尧东上诉请求：1.改判上诉人江尧东不承担赡养费；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人虽已成年，但仍是在校学生，且患有慢性疾病并因此休学，无工作收入，无能力赡养被上诉人；2.被上诉人现有收入足以支持其自身生活，无需上诉人支付赡养费用；3.上诉人有能力养活自己的时候，一定会提供更好条件赡养父母。被上诉人孙素英对此答辩认为：上诉人作为成年子女，应当履行赡养父母的义务，原审法院判决结果恰当，请求二审法院予以维持。孙素英向原审法院起诉请求：1.判令江尧东每月支付1000元赡养费；2.本案诉讼费用由江尧东承担。原审法院查明，××××年，原告孙素英与被告父亲江希友登记结婚，1998年生育被告江尧东。2013年7月30日，孙素英与江希友经法院判决离婚，江尧东判决由江希友抚养，孙素英每月给付江尧东抚养费。2017年，被告江尧东考入江苏海洋职业技术学院上学，上学期间因病休学一年，现已复学，平时学习、生活费用由其父亲江希友提供。被告江尧东表示愿意赡养母亲，但现在无力赡养。原告孙素英系农村户口，现和大儿子朱龙一家生活。原告孙素英与前夫生育朱萍、朱艳、朱娟、朱龙四名子女，朱娟于××××年左右去世，其他三名子女都已结婚。原告孙素英每月有政府补助约660元，由于身体有高血压等病症，需长年吃药，每月需二、三百元。原审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。本案原告年事已高有部分政府补贴，但还不够生活，其要求子女给予赡养和扶助，应予以支持。被告江尧东已经成年，有赡养父母的义务，尽管自身存在实际困难，但不能免除其应承担的义务。本案中，原告连同被告共有四名子女，其要求被告履行赡养义务，不向其他三名子女主张赡养费，是处分自己民事权利的行为，但其他三名子女应承担的赡养费份额，应从原告赡养费总额中予以扣除。2018年度江苏省农村年人均生活消费支出为16567元，每月人均生活消费支出为1380元。结合原、被告的经济状况及原告的年龄、身体状况，酌定被告江尧东从2019年5月起每月给付原告300元赡养费。原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告江尧东自2019年5月起每月给付原告孙素英赡养费300元。二审审理期间，上诉人江尧东向本院提交以下证据：1.宁海街道魏湾村委会出具的证明一份，欲证明被上诉人孙素英的收入足以支持其生活；2.病例1组，欲证明上诉人江尧东患有慢性前列腺炎，需要常年吃药。对上述证据，被上诉人孙素英质证认为：1.认可第1组证据的真实性，其年收入在15000元左右；2.不认可第2组证据的真实性，上诉人江尧东身体已经康复。本院认为，对于第1组证据，因被上诉人孙素英认可其真实性，本院对该证据的真实性亦予认可，因该证据所证明的被上诉人孙素英的年收入水平与被上诉人孙素英自认的年收入水平相近，结合2018年度江苏省农村年人均生活消费支出水平，本院对上诉人江尧东的举证目的予以采信；对于证据2，结合本案一、二审当事人的陈述、双方举证等情况，对上诉人江尧东所举证据的三性及其证明目的予以确认。二审经审理查明，对原审法院查明的上诉人江尧东与被上诉人孙素英之间的关系及上诉人江尧东的现实情况、被上诉人孙素英生育子女情况、生活现状等事实依法予以确认。本院另查明，上诉人江尧东患有慢性前列腺炎，需常年用药；被上诉人孙素英每年有一万五千元左右的固定收入。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，从上诉人江尧东提供的证据来看，被上诉人孙素英当前的年收入水平足以维持自己现阶段正常的生活、看病等需要，结合上诉人江尧东的身体状况和负担能力，本院对被上诉人孙素英要求上诉人江尧东每月给付赡养费的诉讼请求不予支持。孝敬父母是中华民族的传统美德，希望江尧东在今后的学习和生活中能够感念母亲孙素英的养育之恩，多在生活上、精神上给予其关心和爱护，不能因为母亲现在尚有一定的经济来源就将其置之不顾；也希望孙素英能够体谅江尧东的生活境况，多些理解和耐心。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3832号民事判决。二、驳回孙素英要求江尧东支付赡养费的诉讼请求。一审案件受理费100元，由孙素英承担；二审案件受理费100元，由江尧东承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十月九日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10129号原告：陈栋，男，1982年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：滕博，男，1989年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。两原告共同委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。被告：杨修尧，男，1992年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告陈栋、滕博与被告杨修尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈栋、滕博的共同委托诉讼代理人王颂到庭参加诉讼，被告杨修尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈栋、滕博向本院提出诉讼请求：1、判令杨修尧偿还借款本金140,000元；2、判令杨修尧支付逾期还款违约金28,000元（以140,000元为基数按照20%计算违约金）；3、判令杨修尧支付滞纳金（以90,000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照日5%计算；以100,000元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照日5%计算）；4、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费13,500元由杨修尧承担。事实与理由：陈栋、滕博曾于2018年期间，多次向杨修尧出借款项。其中针对90,000元和100,000元的借款分别签订了《借款合同》。履行出借义务后，杨修尧仅偿还了50,000元款项，尚欠140,000元本金未还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。杨修尧未作答辩。陈栋、滕博围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账汇款业务回单、账户交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据，杨修尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈栋、滕博提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，陈栋、滕博与杨修尧签订《借款合同》一份，约定：杨修尧向陈栋、滕博借款100,000元，借期自2018年7月5日至2018年7月12日，逾期还款，按本金的20%计收违约金，并按逾期每日加收本金5%的滞纳金，为解决纠纷发生的费用由杨修尧承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，陈栋通过银行转账方式向杨修尧给付借款100,000元。2018年8月10日，杨修尧偿还借款本金50,000元，后再未有其他还款，亦未支付利息。2018年9月11日，陈栋、滕博与杨修尧又签订《借款合同》一份，约定：杨修尧向陈栋、滕博借款90,000元，借期自2018年9月11日至2018年11月10日，其他约定同前述借款合同。同日，滕博通过银行转账方式向杨修尧给付借款90,000元。借款后杨修尧未支付利息，亦未偿还本金。为实现本案债权，陈栋、滕博支出律师费13,500元。本院认为，陈栋、滕博和杨修尧之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈栋、滕博已经足额交付借款，双方借贷关系确已发生，现借款期限已经届满，陈栋、滕博要求杨修尧偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。关于违约金、滞纳金和律师费，根据我国相关法律规定，出借人可以一并主张违约金、滞纳金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持，本案中双方约定的违约金、滞纳金和律师费的计算标准超出了法律规定的范围，对超出的部分本院不予支持，应依法核减为按照年利率24%标准予以计算支持。杨修尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨修尧于本判决生效之日起十日内向陈栋、滕博偿还借款本金140,000元；二、杨修尧于本判决生效之日起十日内向陈栋、滕博支付逾期还款违约金、滞纳金及律师费（2018年7月13日至2018年8月10日期间，以本金100000元为基数，按照年利率24%计算；2018年8月11日至2018年11月10日期间，以本金50000元为基数，按年利率24%计算；自2018年11月11日起至实际给付之日止，以本金140,000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回陈栋、滕博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,930元、保全费1,420元，共计5,350元，由杨修尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐 慧人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 晓
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2171号原告：马智勇，男，1969年10月24日出生，满族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。原告：高作伟，女，1972年7月4日出生，满族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。二原告委托诉讼代理人：王铁军，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：杨凤彬，男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：刘存兰，女，成人，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：陈丽梅，女，1962年12月9日出生，汉族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。三被告委托诉讼代理人：雷智广，系辽宁山盟律师事务所律师。原告马智勇、高作伟诉被告杨凤彬、刘存兰、陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马智勇、高作伟及二原告委托诉讼代理人王铁军，被告杨凤彬、刘存兰、陈丽梅的共同委托诉讼代理人雷智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告偿还借款本金10万元，按月利息2分承担此款利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告杨凤彬与刘存兰系夫妻关系，被告陈丽梅与原告及杨凤彬、刘存兰系朋友关系，2018年6月13日，被告杨凤彬、刘存兰经营自家的伊利牛奶生意向二原告借款本金10万元，被告陈丽梅同意为杨凤彬、刘存兰担保，借款利息双方约定月利息6分，约定借款期限为一个月。三被告在借据上均签字按手印，现原告急需资金，向三被告主张偿还，但三被告一拖再拖至今未给付本金及利息，为保护原告的合法权益，因此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。三被告未作书面答辩，庭审中辩称，杨凤彬认为借贷关系成立，因借贷关系的发生是从2016年10月24日开始，借款始终滚动借款和还款，10万元截止到2018年6月5日，答辩人已经实际支付利息203,000元，如果按法定的年利率36%计算，利息应是108,000元。实际给付了203,000元。超付了95,000元。已经履行的36%利率部分多余的原告应予以返还。现只欠原告5,000元。担保人认为当时担保不知情不承担担保责任。本院经审查认定事实如下：2018年6月13日，被告杨凤彬、刘存兰因用于生意资金周转，向二原告借款10万元，被告杨凤彬、刘存兰当日为二原告出具借据一张，双方约定利率按月6%支付，2018年7月13日到期。借条写有“担保人：陈丽梅”字样。本院认为，被告杨凤彬、刘存兰因用于生意资金周转向二原告借款10万元。庭审中，被告杨凤彬、刘存兰认可在2016年10月24日，被告杨凤彬、刘存兰向原告借款1次共计10万元，之后由多次换条而形成2018年6月13日的新借据，并出示多次因换条而抽回的相应的借款协议，同时认为原告当庭出示的借据载明的借款是由这10万元转换形成，除此之外二原告与被告杨凤彬、刘存兰之间不存在其他借款本金。但二原告称二原告与被告杨凤彬、刘存兰双方在本次借款之前曾发生过借贷关系，此笔借款是新的借贷关系，并以现金的方式借给二被告，且2018年6月13日出具的借据已在2018年6月13日经被告杨凤彬、刘存兰的确认，并且针对涉案借据，被告杨凤彬、刘存兰在2018年6月13日出具借据并未对借据上载明的借款金额提出异议，故本院认为被告提供的上述证据与本案不具有关联性，因此被告主张原告出示的借据载明的借款是由2016年的10万元转换形成，除此之外原、被告之间不存在其他借款本金的观点，本院不予采信。关于被告杨凤彬、刘存兰偿还本金及利息的认定问题，被告杨凤彬、刘存兰提供大量银行转款凭证证明被告杨凤彬、刘存兰的还款情况，但从被告杨凤彬、刘存兰在2018年6月13日为二原告出具借据可以证实，被告杨凤彬、刘存兰在2018年6月5号前的所有网银转账汇款已另账结清，与此笔借款无关。因此，本院认定偿还二原告该笔借款的时间节点是在2018年6月13日以后，即被告在2018年6月13日以后偿还的款项才能作为偿还原告的案涉借款。由于被告杨凤彬、刘存兰未按约定偿还二原告借款，被告杨凤彬、刘存兰应按约定支付二原告本金及利息，庭审中，二原告变更利息请求为年利率24%，未超出法律禁止性规定，本院予以支持。被告杨凤彬、刘存兰作为借款人，被告陈丽梅作为担保人，为二原告出具借据，被告杨凤彬、刘存兰应承担偿还责任，被告陈丽梅作为连带责任担保人，并未超过担保期限，应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨凤彬、刘存兰于本判决生效后十日内偿还原告马智勇、高作伟借款本金10万元及利息（利息自2018年6月13日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告陈丽梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告杨凤彬、刘存兰、陈丽梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  骆洪德人民陪审员  吉尚泉人民陪审员  沈 华二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 妍
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终537号 上诉人（原审原告）：温金兰，女，1943年4月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处,住所地:江西省赣州经济技术开发区金岭路46号。 法定代表人:李干军，主任。 上诉人温金兰因与被上诉人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处确认行政协议无效一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告温金兰和其丈夫蔡宪荣在新路村万里组××号拥有土坯房一套，建筑面积为254.89平方米，其丈夫于2014年去世。因项目建设的需要，被告一并征用了原告位于该处的房屋。2015年4月22日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年6月8日，被告将相应的补偿款支付至原告账户。原告认为该协议并非原告签订，也不是原告真实意思表示，故提起行政诉讼，要求：依法确认被告于2015年4月22日作出的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 原审法院认为,2015年5月1日，实施修改后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）款规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于受案范围。但在2015年5月1日之前未修改的《行政诉讼法》中并没有关于土地房屋征收补偿协议的受案规定。根据法不溯及既往的原则，原告根据新修改的《行政诉讼法》关于土地房屋征收补偿协议等协议的受案规定提起的行政诉讼没有法律依据，故对原告的起诉应予驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2015年4月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》、于2015年6月8日收到被告的补偿款至今，早已超过了一年的法定起诉期限，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告温金兰的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人温金兰上诉称：1.一审裁定认定事实不清，上诉人所有的涉案房屋不在合法征收范围。被上诉人一审未举证证明征收上诉人房屋土地的合法性，上诉人也未看见过政府部门针对该房屋所在地发布的征地公告等征收文件，只是通过申请政府信息公开的方式得到了被上诉人针对上诉人所有的万里组××号房屋作出的《房屋拆迁补偿安置协议书》。该份协议书中被上诉人称上诉人的房屋因“规划建设需要”被拆迁，协议中的被拆迁人落款处签有上诉人的名字，但上诉人从未见过该份协议书，更未在该协议书中签字，且该协议书涉及的万里组××号房屋周边未见有任何项目建设，被上诉人也未提供证据证明协议约定的补偿款项给付及腾房交付等事项已实际履行。2.上诉人要求确认被上诉人在未取得征地批复的情况下单方协议征收土地的行为无效，而非要求确认在合法征收土地过程中双方签订的补偿安置协议是否有效或如何履行的问题，故一审裁定以2015年5月1日修改后的《行政诉讼法》第十二条第十一款规定不依法履行土地房屋征收补偿协议等行为属受案范围，法不溯及既往为由驳回起诉属适用法律不当。3.上诉人通过申请信息公开的方式才得知所诉《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容，上诉人从未收取过任何补偿款，一审裁定认定上诉人于2015年4月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及于2015年6月8日收到补偿款错误，并以此认定上诉人的起诉超过起诉期限明显缺乏事实和法律依据。 被上诉人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处未提交书面答辩状。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人温金兰诉请确认于2015年4月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依照上述司法解释的规定，人民法院对该诉请不予立案，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4666号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：吴土贵，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市披头区。 关于吴土贵责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112刑初714号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害单位197585.92元，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执4666号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵纪梅，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗银霞，女，1966年10月20日出生，汉族，骨骨香职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人赵纪梅因与被申请人苗银霞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵纪梅申请再审称，原审法院认为苗银霞的丈夫郝喜兵是案外人,同时未委托与赵纪梅办理赔偿调解事宜,是错误的。苗银霞与郝喜兵是合法夫妻,夫妻二人本是互为代理人,妻子受伤丈夫理应出面协助处理相关事宜，是合情合理合法的不属于案外人。苗银霞出院后,委托丈夫郝喜兵协调处理赔偿事宜，是苗银霞的真实意愿所在。苗银霞可以书面委托也可以口头委托况且还有委托书。赵纪梅认为苗银霞的丈夫郝喜兵是一种表见代理行为,因为他们是合法夫妻,在妻子伤痛和行动不便时,丈夫有权代理妻子行使民事权利。郝喜兵签订的《协调协议书》就是苗银霞本人的真实意图所在,不存在显示公平。《调解协议书》是在调解员公正依法主持下双方在平等自愿的基础上达成的,是合法有效的,应受法律保护。苗银霞的丈夫郝喜兵拿到赵纪梅给付的赔偿金4万元，却一直没有将苗银霞不同意的情况告诉赵纪梅，说明这件事苗银霞是知道的。赵纪梅在调解员的主持下,已全部履行赔偿给付义务。赵纪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为2018年6月15日郝喜兵与赵纪梅在包头市昆都仑区交通事故纠纷人民调解委员会达成昆交人调字[2018]第0012号道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书应否予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据一、二审查明的事实，苗银霞未委托郝喜兵与赵纪梅协商交通事故赔偿，郝喜兵利用苗银霞住院处于困难状态，自行与赵纪梅达成调解协议，一、二审法院据此认定前述人民调解协议书存在违反公平原则的情形，对于苗银霞的诉讼请求予以支持，认定事实和适用法律并无不当。赵纪梅的再审申请理由不能成立。综上，赵纪梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵纪梅的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2305号原告：平邑县白彦镇人民政府，住所地平邑县白彦镇政府驻地。统一社会信用代码：113713260044678127。法定代表人：韩炳璋，镇长。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。被告：平邑县宏茂渔具厂，住所地平邑县白彦镇工业园。法定代表人：姜文胜，总经理。被告：任福全，男，1944年7月14日出生，汉族，住平邑县。原告平邑县白彦镇人民政府（以下简称白彦镇）与被告平邑县宏茂渔具厂（以下简称宏茂渔具）、任福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彦镇的委托诉讼代理人张庆军、被告任福全到庭参加诉讼，被告宏茂渔具经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白彦镇向本院提出诉讼请求：1.判决宏茂渔具和任福全支付欠款200000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由宏茂渔具和任福全承担。事实和理由：2004年2月12日，宏茂渔具和任福全因经营需要向白彦镇借款200000元，并为白彦镇出具借据一份，该借据上有宏茂渔具和任福全的盖章和签名，任福全为该笔借款提供担保。后经多次催要，宏茂渔具和任福全一直拒绝支付。任福全辩称，我只是当时借款的证明人并不是担保人，我没有经手拿钱，现金让姜文胜拿走了，我在本案中不承担任何还款责任。宏茂渔具未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。白彦镇为证实其主张向本院提交了以下证据：1.收条复印件一份（已与原件核对无异），拟证明宏茂渔具借款200000元的事实；2.记账凭单复印件一份（已与原件核对无异），拟证明宏茂渔具欠款。任福全对上述证据质证称，我只是收到条的证明人。本案涉案款项和我没有任何关系。对白彦镇提交的证据，宏茂渔具经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县宏茂渔具厂于2004年2月12日向平邑县白彦镇人民政府借款200000元，任福全为该笔借款提供证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宏茂渔具借白彦镇政府200000元，有白彦镇政府提供的收到条一份和记账凭证一份予以证实，证据之间相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。因此对于白彦镇要求宏茂渔具偿还200000元的诉求，本院予以支持。本案中白彦镇认可任福全为涉案借款的证明人，不是借款人或担保人，因此对于白彦镇要求任福全偿还借款的诉求，本院不予支持。涉案借款借贷双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，因此对于白彦镇要求利息自借款之日起按年利率6%计算的诉求，本院不予支持，利息应自白彦镇主张权利之日即2019年4月8日起按年利率6%计算。因白彦镇未进行保全，故对于白彦镇主张保全费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平邑县宏茂渔具厂于本判决生效之日起十日内偿还平邑县白彦镇人民政府借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回平邑县白彦镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由平邑县宏茂渔具厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  吴自水二〇一九年十月十二日法官助理周航书记员孙宗阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1687号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行。负责人:田某。委托诉讼代理人：朱某。被告：丁某，住吉林省舒兰市。被告：齐某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告丁某、齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告丁某、齐某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30000元人民币及到期和逾期利息、罚息。2.判令二被告人承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月,被告人丁某向原告申请借款3万元,借款期限自2017年11月起2018年11月止,上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。丁某、齐某未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行针对其诉讼主张提交如下证据：1.农户信用借款合同一份，证明二被告在合同上签字。2.贷款凭证一份，证明二被告本人签字。3.预约借款通知单一份，证明二被告本人签字。4.交易流水，证明贷款发放情况。丁某、齐某未到庭视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与丁某、齐某签订《农户信用借款合同》，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向丁某、齐某提供借款30000元。借款期限自2017年11月起至2018年11月止，贷款月利率为9.104166‰。贷款逾期的罚息贷款利率9.104166‰上浮50%。2017年11月，丁某、齐某收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行发放的贷款30000元。借款人签章处有丁某、齐某签字捺印。借款期限届满后，丁某、齐某曾偿还过利息465.94元，剩余本息至今未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告与被告丁某、齐某签订的《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告丁某、齐某没有按照约定履行全部还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故本院按照双方合同约定支持本金、合同期内利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某、齐某于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金30000元，并自2017年11月17日起至2018年11月20日止按合同约定的月利率9.104166‰计算合同期内利息，自2018年11月21日起至款还清之日止按合同约定的月利率9.104166‰上浮50%计算逾期罚息（扣除已偿还利息465.94元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告丁某、齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁审 判 员  刘鑫颖人民陪审员  于翠平二〇一九年十月二十一日书 记 员  鞠秀丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终184号 上诉人（一审被告）：陈志军，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（一审原告）：张俊功，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人陈志军因与被上诉人张俊功民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。 陈志军上诉称，本案借贷事实发生在江苏省无锡市新吴区，上诉人的居住地在无锡市新吴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由无锡市新吴区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《借款协议》显示，本案当事人约定本协议发生争议，由原告方所在地人民法院诉讼解决。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案原告所在地为安徽省阜南县。故安徽省阜南县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 磊 审判员 郭 阳 审判员 孟乐群 二〇一九年十月二十九日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执650号申请执行人：郧县政信小额贷款有限责任公司，住所地：郧县城关镇新区街中心巷居委会。法定代表人：胡庆方，该公司董事长。被执行人：瞿静，女，汉族，1980年5月14日出生，户籍地为湖北省神农架林区，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰普林齿轮有限公司，住所地：十堰市东风大道1号。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司与被执行人十堰普林齿轮有限公司、瞿静民间借贷纠纷一案中，经查，位于十堰市东城开发区东风大道（十堰房权证茅箭区字第××号）、十堰市东城开发区东风大道（十堰房权证茅箭区字第××号）两套房屋登记在被执行人十堰普林齿轮有限公司名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰普林齿轮有限公司所有的位于十堰市东城开发区东风大道（十堰房权证茅箭区字第××号）、十堰市东城开发区东风大道（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋两套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月三十日书记员 余知雨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢431号申请执行人青岛山上峰铸钢有限公司，组织机构代码74720374-6，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛社区。法定代表人：于垂双,该公司总经理。被执行人青岛市城阳区信达橡塑模具机械厂，组织机构代码70646614-4，住所地青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区。法定代表人：卜范代,该公司总经理。卜范代，男性,1970年2月25日生，居民身份证号码，汉族，住青岛市城阳区王沙路。本院在执行申请执行人青岛山上峰铸钢有限公司与被执行人青岛市城阳区信达橡塑模具机械厂、卜范代承揽合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特60号民事裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特60号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  苗岐东
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6034号原告：邱文权，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗炽超，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邱文权与被告罗炽超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文权到庭参加诉讼，被告罗炽超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2013年8月21日，被告由于资金紧张，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。借款后，被告故意躲避原告，原告多次催收无果，被告至今未向原告偿还借款。罗炽超未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，罗炽超向邱文权借款60000元，并于当日向邱文权出具借条一张。借条载明：今借到邱文权现金陆万元正（60000.00元）。此条。借款人：罗炽超，2013年8月21号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗炽超向邱文权借款，并向邱文权出具借条，故借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未举证证明双方约定了借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，合理期限截止于本案开庭前，现原告要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗炽超于本判决生效后十五日内向邱文权偿还借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由罗炽超负担（该款已由邱文权预交，由罗炽超于本判决生效后十五日内向邱文权支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1524号之一原告：连素华，女，1983年4月12日出生，汉族，河南省太康县居民，现住广东省广州市荔。被告：侯金发，男，1967年8月25日出生，汉族，闻喜县居民，现羁押于河津市看守所。原告连素华与被告侯金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，在本案审理过程中，有关侯金发的刑事案件正在审理中，且社会影响大。本院经审查认为，有关侯金发的刑事案件正在审理中，本案不宜审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王文生人民陪审员  柴正海人民陪审员  刘新龙二〇一九年十月三十一日法官 助理  裴家生书 记 员  张晓慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6182号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 法定代表人庄杨，该中心总经理。 被执行人杜闯，男，1989年1月20日生，满族，住辽宁省凌海市 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12036号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行杜闯信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人杜闯名下有东风日产牌（车牌号：贵Ｊ×××××）车辆一辆，本院已委托当地法院在登记机关办理查封手续，现下落不明。现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6182号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  易婷婷