wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3678号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖素萍，女，1964年3月14日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。原审被告：陈大福，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人廖素萍、原审被告陈大福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：将原审判决第一项中的护理费改判为3900元、误工费改判为6900元，二审诉讼费由廖素萍承担。事实与理由：根据广东省司法厅关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，平安保险中山支公司认为廖素萍的伤情误工时间不应该超过90天。护理时间不超过30天。故请求二审法院予以改判。廖素萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安保险中山支公司的上诉请求。陈大福未发表答辩意见。廖素萍向一审法院起诉请求：判令陈大福赔偿廖素萍交通事故损失127996.4元（医疗费18121.4元、营养费2000元、残疾赔偿金90145元、护理费9230元、误工费9200元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、维修费1300元）；判令平安保险中山支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：1.事发经过及责任认定：2017年12月19日7时20分，陈大福驾驶粤Ｔ×××号小型轿车沿紫竹路行驶，与廖素萍驾驶的电动车发生碰撞，造成廖素萍受伤及车辆损坏。交警部门认定：陈大福承担事故全部责任，廖素萍不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：廖素萍诊断为“双尺桡骨远端骨折”等。2018年11月12日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实廖素萍的伤情构成两个十级伤残。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××号小型轿车的登记注册人为陈大福，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为陈大福，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对廖素萍的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈大福承担100%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对陈大福应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给廖素萍。一审法院对廖素萍的损失认定如下：（一）1.医疗费18121.4元（按票据计算，包含平安保险中山支公司垫付的10000元）；2.营养费550元（酌情计算），共计18671.4元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分8671.4元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费9100元（以130元/天计算医嘱陪护70天）；2.残疾赔偿金90145元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，以两个十级伤残计算11%）；3.交通费800元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5500元（酌情计算）；5.误工费9200元（以2300元/月计算120天），共计114745元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分4745元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（三）维修费1300元（按票据计算），属交强险财产损失赔偿限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿121300元，在商业三者险限额内赔偿13416.4元给廖素萍。其中，平安保险中山支公司垫付的10000元应予扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿111300元，实应在商业三者险限额内赔偿13416.4元给廖素萍。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿廖素萍交通事故损失124716.4元；二、驳回廖素萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向廖素萍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由廖素萍负担73元（廖素萍已预交2860元），由平安保险中山支公司负担2787元（该款应于判决生效后三日内迳付廖素萍）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审认定的误工时间和护理期限是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第三款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原审依据廖素萍就诊医院医生的医嘱建议确定误工时间及护理期限于法有据，平安保险中山支公司要求在有明确医嘱的情况下，适用广东省司法厅关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》依据不足，本院不予采信。关于二审诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，因平安保险中山支公司的上诉请求未得到本院支持，故该费用依法应由其负担。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 唐芙蓉审判员 何亚成二〇一九年十月三十日书记员 高晓欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27685号上诉人（一审原告）：深圳市春暖花开电子商务有限公司。法定代表人：赵加送。委托诉讼代理人：周辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱海林。上诉人深圳市春暖花开电子商务有限公司（以下简称春暖花开公司）因与被上诉人朱海林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。春暖花开公司一审诉讼请求：1、判令不支付朱海林2018年3月1日至2018年4月10日的工资10769.23元；2、不予支付朱海林2017年12月26日至2018年4月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资额35187.2元。一审判决：一、深圳市春暖花开电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱海林2018年3月1日至2018年4月10日的工资人民币10769.23元；二、深圳市春暖花开电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱海林2017年12月26日至2018年4月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资额人民币35187.2元；三、驳回深圳市春暖花开电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由深圳市春暖花开电子商务有限公司承担。上诉人春暖花开公司上诉请求：1、判令上诉人不支付被上诉人2018年3月1日至2018年4月10日的工资10769.23元；2、判令上诉人不予支付被上诉人2017年12月26日至2018年4月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资额35187.2元。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方争议的是一审第四、五、七项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于双方争议的一审第四项工资结构及发放形式。上诉人主张团队提成是奖励给团队，不应计算为被上诉人的工资。本院认为，上诉人并未提交证据证明双方之间存在代发工资的约定，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。关于双方争议的一审第五项2018年3月1日至2018年4月10日出勤和工资发放情况。上诉人主张被上诉人存在缺勤情形，4月1日之后没有上班，不应支付工资。本院认为，用人单位应当就劳动者的考勤情况负举证责任，但并未提交证据证明相关考勤情况，故一审法院采信被上诉人的主张，认定被上诉人2018年4月1日至4月10日出勤9天，处理并无不当。因上诉人未提交证据证明工资计算方式，一审法院依据被上诉人主张的26天制和认定的工资结构情况计算2018年4月1日至4月10日工资，处理亦无不当，计算正确，本院予以维持。关于双方争议的一审第七项未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人主张未签订劳动合同系因被上诉人自身过错所致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故对上诉人的主张，本院不予采纳，经核算，一审判决计算金额正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市春暖花开电子商务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市春暖花开电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张江庆，男，1965年6月25日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告张江庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告张江庆的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。应收案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  黄婷雪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1233号申请执行人李吉增。被执行人张治广。李吉增与张治广、张广彩民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2019年5月16日作出（2019）鲁1621民初1350号民事判决书，该判决书业已生效。经权利人申请，惠民县人民法院于2019年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人私下向申请人履行了全部义务，申请人亦明确同意法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍刚二〇一九年十月十四日书记员  王俊峰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1512号申请执行人：陶建明，男，1991年12月16日出生，汉族，工人，住桦川县横头山镇。被执行人：王佳，男，1987年1月24日出生，汉族，工人，现住佳木斯市向阳区。本院于2019年9月24日立案执行申请执行人陶建明与被执行人王佳借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十月二十九日书记员  陈乐乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3541号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吴某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3618号起诉书，指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2019年4月底以来，被告人吴某某在其住处即深圳市龙岗区龙岗街道福宁小区*巷*号*房内多次容留他人吸食冰毒。1、2019年5月1日晚，被告人吴某某在其住处容留戴某某、朱某某（二人均已行政处罚）吸食毒品。2、2019年5月3日，被告人吴某某在其住处容留戴某某、朱某某、“阿坤”吸食冰毒。3、2019年5月6日，被告人吴某某在其住处容留戴某某、朱某某吸食冰毒。4、2019年4月底的某日，被告人吴某某在其住处容留朱善某（已行政处罚）吸食毒品。      另查，被告人吴某某归案后，向公安机关举报他人犯罪行为，并配合公安机关成功实施抓捕。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另被告人吴某某具有立功情节，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执824号申请执行人:薛国峰，男，生于1985年9月30日，汉族，天津市人，现住天津市津**，被执行人：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市叶挺路**。统一社会信用代码9142280155067144XU。法定代表人：贺孝辉，该公司董事长。被执行人：贺孝辉，男，生于1965年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被执行人：李丹，女，生于1972年11月25日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。关于申请执行人薛国峰与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司、贺孝辉、李丹民间借贷纠纷一案，申请执行人薛国峰于2019年10月16日与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司、贺孝辉、李丹达成执行和解协议，同日，申请执行人薛国峰撤回执行申请。本院认为，申请执行人薛国峰书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执824号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十月十六日书记员  龙博
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执548号 刘晓丽、焦志坡、吴凤秋： 本院在执行申请执行人刘晓丽与被执行人焦志坡、吴凤秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓丽请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初457号生效民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执182号申请执行人中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1.2层。主要负责人：周以璞，该行行长。被执行人新乡市新兴机械有限公司，住所地新乡市获嘉县大呈。法定代表人：孙汝霞。被执行人新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市牧野区和平中路1号（中国银行新乡分行17楼）。法定代表人：李爱国，该公司董事长。被执行人新乡市众合汽车部件有限公司，住所地新乡市获嘉县大呈村。法定代表人：岳修山。被执行人孙汝霞，女，1963年7月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人岳修山，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人岳希明，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人芦芳，女，1992年6月15日出生，汉族，住河南省获嘉县亢村居民区。申请执行人中信银行股份有限公司新乡分行与新乡市新兴机械有限公司、新乡市中小企业信用担保有限公司、新乡市众和汽车部件有限公司、孙汝霞、岳修山、岳希明、芦芳借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5187228.33元并承担本案执行费53336元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月12日、2019年5月22日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月14日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中信银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十二日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2983号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：王普秀，女，汉族，1963年12月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：冯子光，男，汉族，1964年5月5日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告王普秀、冯子光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 婧
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0826民初3054号 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司. 统一社会信用代码：913608260516023517. 住所地泰和县下解放路。 法定代表人方少强，公司经理。 委托代理人刘书文、汤雄，江西西昌律师事务所律师。 被告刘光明，男,1977年8月16日出生，汉族,江西省泰和县人。 被告吴红桃，女,1982年8月24日出生，汉族,江西省泰和县人。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司与被告刘光明、吴红桃物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。 审判员  钟建华 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭代霞，女，1987年9月3日生，汉族，云南省大理市人，现住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段乾，男，1958年3月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人彭代霞因与被申请人段乾返还原物纠纷一案，不服本院（2O19）云29民终66号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结彭代霞申请再审称，一、请求依法撤销大理市人民法院作出云2901民初2716号民事判决以及大理州中级人民法院云29民终66号民事判决；二、请求依法改判，并支持申请人一审全部诉讼请求；三、请求判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实理由:申请人认为一、二审法院认定事实证据不足，判决无法律依据，无事实根据，依法应当被撤销予以改判。具体理由：一、申请人父亲彭世龙与被申请人签署的《售房契约》内容矛盾，且为无效合同，依法不发生法律效力。彭世龙与被申请人签署《售房契约》时1989年3月5日，案涉宅基地（使用证号：云南省大理市0006310号）上并没有任何建筑物(东门十五组组长杜怀民证言已经明确〕，彭世龙当时的经济状况也无法在地上修盖房屋。但该契约却载明：彭世龙将其独立拥有的涉案宅基地上三间砖混毛坯房（现大理市大理镇福安巷29号房）转让予被申请人，一审法院在庭审中也明确了1989年被申请人才开始在宅基地上建盖房屋，如此被上诉人购买自己即将修建的并享有所有权的房屋，实在是荒谬。由此可知被申请人陈述的事实前后矛盾，不具备真实性和合法性，不能证实案涉土地及房屋的转让的事实及转让的合法性。该契约名为房屋买卖，实为宅基地买卖，本案中宅基地的转让行为并未取得相关村集体的同意及批准，且被申请人属于城镇户口，并非大理镇东门村委会村民，被申请人企图以合法形式掩盖其非法占有使用案涉宅基地及房屋的目的。根据我国《土地管理法》之规定，宅基地属农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，该宅基地使用权转让行为损害了彭世龙、申请人和村集体的合法权益，根据我国《合同法》第52条之规定，该《售房契约》为无效合同，被申请人无权依照《售房契约》中所约定的房屋买卖或宅基地转让行为而取得涉案宅基地使用权。二、申请人父亲彭世龙自始至终并无转让宅基地及房屋的意愿和行为。根据彭世龙与被申请人的约定以及《售房契约》的内容可以明确，案涉宅基地上的房屋的所有权人系彭世龙而非被申请人。根据杜怀民证言、申请人陈述以及被申请人修建房屋的事实，加之，彭世龙一直跟申请人交代收回宅基地和房屋事宜。由此可以明确彭世龙的目的系取得由被申请人修建的房屋的所有权，完全没有理由将还不存在的，即将由被申请人修建的三间砖混毛坯房转让给被申请人。在此情况下，应认定彭世龙并没有将宅基地使用权及房屋转让予被申请人。三、被申请人应将案涉宅基地和房屋返还申请人。根据在案证据可以明确，案涉宅基地的使用权人为彭世龙，被申请人所修建房屋所有权人为彭世龙。据上所述，《售房契约》为无效合同，被申请人无权依照《售房契约》而取得涉案宅基地使用权和房屋所有权，且彭世龙与被申请人之间的约定期限早已届满。因此，依据我国《合同法》第58条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。申请人作为大理镇东门村委会村民，且为彭世龙唯一合法继承人，有权继承彭世龙享有所有权的房屋，根据相关规定，彭世龙去世（2008年7月30日）后，案涉宅基地和房屋应由申请人占用、使用和管理，故申请人有权要求被申请人将宅基地使用权及房屋返还申请人。四、被申请人有欺诈嫌疑。一、二审法院判决认定案件事实缺乏事实和法律依据，应予撤销。段乾未向本院提交书面意见。本院经审查认为，申请人彭代霞作为彭世龙的女儿，对彭世龙的遗产有继承权。本案双方争议的房产大理镇福安巷29号房屋，彭世龙在生前于1989年与被申请人段乾签订售房契约，将房屋三间转让给段乾使用，并于1989年3月5日出具收条，收到段乾交来买房款三万五千元。此后，诉争房屋由段乾户居住管理至今（其间，段乾户加盖房屋一层）。彭世龙直到2008年去世，都没有主张过争议房产的产权。彭代霞主张彭世龙生前只是借给段乾户使用的理由没有证据证实。故争议房屋不属于彭世龙遗产，申请人彭代霞主张应返还其房屋，其理由不能成立。综上，本院（2019）云29民终66号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，彭代霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回彭代霞的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月十九日书记员  夏凤婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初882号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：邓海秀，女，汉族，1971年10月12日出生，住址湖北省黄梅县。 幸福基业物业服务有限公司与邓海秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年10月29日，原告幸福基业物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐洪凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程传林，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：绍兴市上虞永捷建材有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东闸村。法定代表人：章炳，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人程传林与被申请人绍兴市上虞永捷建材有限公司（以下简称“永捷公司”）、章尧庆民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程传林申请再审称：一、一审法院对于其提交的被申请人永捷公司、章尧庆的诉讼案件信息及执行信息查询情况及收条等证据认定错误。具体为：1.一审法院对于“对原告提交的被告永捷公司、章尧庆的诉讼案件信息及执行信息查询情况，因与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的”认定错误，上述材料可以证明永捷公司、章尧庆没有还款能力。2.一审法院对于“对两被告提交的收条，结合原告提交的非诉讼委托代理合同和其所认可的授权委托书、借条复印件，在原告未能举证反驳该收条由袁家文出具的情况下，本院推定该收条系由原告授权的案外人袁家文所出具”认定错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院仅对申请人出借款项及委托苏州尚龙商务咨询有限公司（以下简称“尚龙公司”）讨债的事实进行认定，但对于被申请人永捷公司、章尧庆没有能力归还40万元借款的事实以及被申请人永捷公司、章尧庆拿不出归还袁家文或程传林借款的银行转账凭证的事实未提起。三、本案存在被申请人永捷公司、章尧庆与第三方恶意串通及虚假诉讼的可能，但一、二审法院均未予以认定。本案一、二审中证据尚不足以认定被申请人永捷公司、章尧庆通过第三人向申请人还款的事实，无法排除被申请人永捷公司、章尧庆与第三人恶意串通的可能性，应当将本案以涉嫌“虚假诉讼罪”移送公安机关侦查处理。综上，程传林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。再审审查期间，程传林未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点在于：（1）一、二审裁判是否存在认定事实不清的情形；（2）案涉借款有无结清。关于争议焦点一。对程传林提出的一审法院“对原告提交的被告永捷公司、章尧庆的诉讼案件信息及执行信息查询情况，因与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的”认定不当的诉称，本院认为仅从永捷公司、章尧庆的诉讼案件信息及执行信息查询情况仅能证明其经济纠纷较多，尚不能完全证明其无能力偿还债务。根据程传林委托尚龙公司讨要债务的事实，而且明确委托袁家文在程传林与吕留松、章尧庆借款事件中全权代理，负责收回债务方的欠款，代理权限为代为承认、放弃相关请求，代为签订协议和收取欠款项等，并明确袁家文所有的代理行为委托方均予以认可。本案中，永捷公司、章尧庆已经提交了归还借款的收条，虽然程传林提出对“袁家文”的字迹鉴定，但因客观原因不能鉴定，一审法院推定“该收条系由原告授权的案外人袁家文所出具”并无不当。关于争议焦点二。根据前述认定的事实，虽然程传林主张被申请人永捷公司、章尧庆与第三方尚龙公司、袁家文恶意串通及存在虚假诉讼的情形，但因其未提供充分的证据加以证明，因此，一、二审法院根据现有证据认定案涉借款已经结清也并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。程传林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程传林的再审申请。（本页无正文）审判长 黄 梅审判员 倪佳丽审判员 杨 治二〇一九年十月十七日书记员 吕 俊
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1285号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。 被执行人谢洪锦，男，1982年4月4日出生，汉族，安徽省太和县人。 本院在执行谢洪锦犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0481刑初111号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行罚金10000元。 在执行过程中，1.本院于2019年9月3日已向被执行人谢洪锦邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2019年8月19日起通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院因被执行人谢洪锦居住地属外地，经依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人谢洪锦居住地属外地，本案被执行人仍有10000元罚金未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人谢洪锦经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾      亚      杰 人民陪审员 朱      长      云 人民陪审员 赵国栋二0一九年十月二十五日 书 记 员 王      军      强
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4063号 原告：潘爱文，男，住东台市。 委托诉讼代理人：姜仁春，男，住东台市，系四灶社区兴房村委会推荐。 被告：程会祥，男，住灌云县。 被告：连云港新时代物流有限公司，住所地连云港经济开发区朝阳镇向阳大街213号。 法定代表人：高家军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋娜，江苏昊业律师事务所律师。 原告潘爱文诉被告程会祥、连云港新时代物流有限公司（以下简称新时代物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、10月22日公开开庭进行了审理。原告潘爱文及其委托诉讼代理人姜仁春、被告人保连云港公司的委托诉讼代理人蒋娜均到庭参加诉讼，被告程会祥、新时代物流公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘爱文向本院提出诉讼请求：判令程会祥、新时代物流公司、人保连云港公司赔偿潘爱文因交通事故产生的各项损失合计135595.69元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日21时许，潘爱文驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车，沿曹邮仪线（333省道）由西向东行驶至21公里+200米处时，与逆向停驶于路边程会祥驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引货车相撞，至潘爱文受伤、车辆受损。潘爱文受伤后，被送往东台市人民医院住院治疗44天，花去医疗费20587.38元。该事故东台市公安局交通警察大队认定，潘爱文与程会祥均负事故的同等责任。经查，程会祥的事故车辆之主车在人保连云港公司投有交强险和不计免赔商业三者险150万元，且事故发生在保险期限内。潘爱文为维护自身的合法权益，特具诉状，请求法院支持如前诉请。 程会祥、新时代物流公司未应辩、答辩。 人保连云港公司辩称，对事故的事实及责任认定由法院审查；程会祥的车辆主车投保交强险和不计免赔的150万元三者险属实，挂车在省内保险公司没有投保信息；要求程会祥提供有效的车辆行驶证、营运证原件，供保险公司审核是否具有相关的赔偿责任；医疗费由法院核实票据原件及用药清单，出入院记录，要求扣除15%的非医保用药，潘爱文系农村居民，本案的相关损失应按农村标准计算，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实认定如下： 2019年4月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为潘爱文因交通事故致面部条状瘢痕达10cm以上，构成人体损伤十级伤残；2、右侧第5-8根肋骨骨折，2根肋骨畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；3、误工期限150天，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。潘爱文为此花去鉴定费2701元。 事故发生前，潘爱文长期在外打工。程会祥受雇于新时代物流公司，且驾驶的肇事车辆登记在新时代物流公司名下，系营运车辆。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。潘爱文主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。结合潘爱文的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下： 1、医疗费：20587.38元，人保连云港公司辩解需扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采纳； 2、住院伙食补助费：44天*30元/天＝1320元； 3、营养费：60天*15元/天＝900元； 4、护理费：（60+44）天*80元/天＝8320元； 5、残疾赔偿金：47200元*17年*0.11＝88264元； 6、误工费：潘爱文虽长期在外打工，但收入不固定，本院酌定误工费标准为61元/天，故误工费为150天*61元/天＝9150元； 7、精神抚慰金：根据潘爱文的伤情以及交通事故的责任，酌定1100元； 8、交通费：500元； 9、鉴定费：2701元； 10、财产损失：保险公司未定损，潘爱文亦未能提交修理的证据，故本院不予支持财产损失；上述损失合计132842.38元。 程会祥的肇事车辆在人保连云港公司投保交强险和商业险，因此人保连云港公司先在交强险限额内全额承担117334元（不含鉴定费），其余损失12807.38元由其在商业三者险范围内负担50%的赔偿责任，即6403.69元，合计123737.69元。程会祥受雇于新时代物流公司，因此本案的诉讼费和鉴定费由新时找物流公司负担。程会祥、新时代物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告潘爱文因交通事故所造成的各项损失合计123737.69元（通过银行履行，户名：潘爱文，卡号：62×××11，开户行：中国建设银行东台支行）； 二、驳回原告潘爱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取计1506元，鉴定费2701元，合计4207元，由原告潘爱文负担2107元，被告连云港新时代物流有限公司负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 何 娟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张丽娟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异341号案外人：梁超，男，汉族，1992年6月24日生，住天津市滨海新区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人梁超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁超异议称，请求中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”12栋2单元1604号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年7月13日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式，轮候查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后梁超向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人梁超的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年十月三十日书记员  赵若冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5629号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：李昌霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李昌霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十月二十一日书记员  孔营营
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保277号申请人:魏明忠，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人:丁怀定，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人:吝凯峰，男，1974年12月1日出生，汉族。申请人魏明忠于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人所有的车辆、发电机组一套、碰碰车18台及附属设备采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人魏明忠提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人丁怀定的豫Ｒ×××××号红色解放牌小货车，保全价值65000元，期限为二年；二、查封、扣押被申请人吝凯峰的陕Ｄ×××××号东风大货车，保全价值35000元，期限为二年；三、查封、扣押被申请人吝凯峰的冀Ｆ×××××号长城牌小轿车，保全价值25000元，期限为二年；四、查封、扣押被申请人丁怀定与吝凯峰合伙经营的网红桥一套，保全价值10000元，期限为二年；五、查封、扣押被申请人吝凯峰所有的碰碰车18台及附属设备一套(钢板2×6.7米共18块)，保全价值120000元，期限为二年；六、查封、扣押被申请人吝凯峰所有的发电机组一套，保全价值8000元，期限为二年；以上保全价值共计为26.3万元。案件申请费1835元，由申请人魏明忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十月三十一日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0902民初4645号 原告：山东今康保安服务有限公司，住所地：山东省泰安市迎胜路北段。 法定代表人：苏丽华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 被告：李丽苹，女，1955年出生，汉族，住山东省岱岳区。 被告：张金金，女，1982年出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 两被告委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 原告山东今康保安服务有限公司与被告李丽苹、张金金劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东今康保安服务有限公司的委托诉讼代理人陈涛，被告李丽苹、张金金的委托诉讼代理人赵旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东今康保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支持被告要求原告支付一次性工亡补助金785020元的请求；2、判决不支持被告要求原告支付丧葬补助金30756元的请求；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案，被告向泰山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后于2019年8月12日做出泰山劳人仲案字2018第425-2号裁决书，原告于2019年8月13日收到该裁决书。原告认为，被告家属张中锋虽然认定为工伤，但其在原告处工作时已经超出法定退休年龄，所以原告无法为其办理社会保险，原告不应按照《工伤保险条例》支付被告工伤待遇；另外泰山区劳动争议人事仲裁委员会按照2018年度全国城镇居民收入和工资标准裁决支付被告工伤待遇不符合法律规定。为此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李丽苹、张金金辩称，泰山区劳动人事争议仲裁委员会做出的泰山劳人仲案字（2018）第425-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李丽苹、张金金系张中锋的妻子、女儿。张中锋于2015年2月入职原告山东今康保安服务有限公司从事保安工作，工作期间原告山东今康保安服务有限公司未给张中锋缴纳社会保险。2017年2月16日下午17:40分左右，张中锋在工作中晕倒在卫生间内，随后被120急救车送至泰山医学院附属医院抢救。2017年2月16日经泰山医学院附属医院诊断为：“呼吸心跳骤停”。 2018年3月23日泰安市人力资源和社会保障局做出泰人社工伤决字[2018]第128号认定工伤决定书，认定“张中锋同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》15条1款1项之规定，现予以视同为工伤”。后山东今康保安服务有限公司提起行政诉讼，泰安市岱岳区人民法院及泰安市中级人民法院均驳回了山东今康保安服务有限公司的诉讼请求。 2017年4月18日李丽苹、张金金作为原告，以山东今康保安服务有限公司为被告诉至我院，请求依法确认张中锋和山东今康保安服务有限公司之间存在劳动关系，本院作出（2017）鲁0902民初1772号民事判决书，判决认定张中锋和山东今康保安服务有限公司存在劳动关系。后山东今康保安服务有限公司提出上诉，泰安市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）鲁09民终2165号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年7月24日，被告李丽苹、张金金作为申请人，以原告山东今康保安服务有限公司作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决被申请人向申请人支付医疗费2638.3元；支付一次性工亡补助金727920元；支付丧葬费27744元。2019年8月12日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2018]第425-2号仲裁裁决书，裁决如下：“自本裁决之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性工亡补助金785020元；丧葬补助金30756元。”仲裁裁决书送达后原告山东今康保安服务有限公司不服，诉至本院，请求判如所诉。 另查明，张中锋生前未享受社会养老保险待遇。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张中锋和山东今康保安服务有限公司存在劳动关系，生前未享受社会养老保险待遇。故山东今康保安服务有限公司应支付张中锋因公死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金。原告山东今康保安服务有限公司请求判决不支付丧葬补助金和一次性工亡补助金的请求，于法相悖，本院不予支持。张中锋于2017年死亡，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，故一次性工亡补助金应为672320元（33616元×20倍）。2016年山东省在岗职工平均工资为57714元，丧葬补助金应为28857元（57714元÷2）。被告李丽苹、张金金作为张中锋的妻子、女儿，系张中锋的合法继承人，主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东今康保安服务有限公司的诉讼请求； 二、原告山东今康保安服务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李丽苹、张金金因张中锋死亡的一次性工亡补助金672320元； 三、原告山东今康保安服务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告李丽苹、张金金因张中锋死亡的丧葬补助金28857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东今康保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  林玉兰 二〇一九年十月十二日 书记员  韩 艺
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7533号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：马灵波，男，1972年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马灵波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告马灵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金123827.91元及利息、滞纳费（截至2019年7月26日利息为15680.24元、滞纳费为13369元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第0801002987号【新易贷】信用贷款申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度200000元，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年8月4日原告向被告放款200000元，同日扣除贷款动用费6000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告马灵波答辩称原告起诉数额较多，要求减免。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告马灵波2017年10月至2018年12月偿还了月还款。后被告未再正常还款。原告记录表显示被告欠付借款本金129827.91元。本院认为，被告马灵波向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告马灵波签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，被告应按实际使用借款金额返还借款。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为20万元，且同日扣收6000元费用，应认定原告放款金额为194000元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为828.53元，原告多收取的112.87元，应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为123715.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告马灵波于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金123715.04元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息8元，滞纳费21元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1679元，由被告马灵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2835号 高颖祥： 申请执行人施火根与被执行人高颖祥买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0821民初2280号原告:官文明，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人:付九龙，湖北玖宁律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告；荆门市东泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420800741785466H，住所:荆门市东宝区泉口路9号丁香园综合楼B栋404室。法定代表人:王勇，总经理。委托诉讼代理人:程娣，湖北兴联律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告官文明与被告荆门市东泰建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，其理由是诉讼的被告主体不准确。本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告官文明撤诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告官文明负担。审判员  毛晓玲二〇一九年十月十五日法官助理卢梦书记员余凯
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执932号之四申请执行人：王建行（又名王行）。被执行人：王路通。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执932号之四裁定书，于2019年10月29日向被执行人王路通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王路通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王路通在河北省农村信用社联合社244160121000369911_1账户内存款人民币26505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十月二十九日书记员  王林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1791号罪犯范文博，男，1986年10月28日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2014年3月17日作出(2014)滨刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人范文博犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22699.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)二中刑终字第171号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳附带民事赔偿款人民币22699.5元。2016年12月20日减去有期徒刑九个月；2018年3月30日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2020年9月25日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯范文博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、赔偿金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范文博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯范文博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯已缴纳赔偿金。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、赔偿金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯范文博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范文博减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年6月26日起至2020年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  李志忱
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4127号 原告：承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地承德市高新区村西大陡坡山下，统一社会信用代码911308055689265275。 法定代表人：盖建普，经理。 委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师师事务所律师。 被告：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城A-4-1#幢802号（仅限办公），统一社会信用代码9113080510642432XC。 法定代表人：王朝彬，经理。 委托诉讼代理人：李长文，男，1962年12月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：郭福成，男，1978年4月18日出生，住承德市高新区。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 原告承德市建城建筑材料加工有限公司与承德市冯营子建筑安装有限责任公司、郭福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告承德市建城建筑材料加工有限公司委托诉讼代理人顾云凤、被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人李长文、被告郭福成委托诉讼代理人于东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市建城建筑材料加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告货款8620912.50元及逾期付款损失约1500000.00元（暂计算至起诉之日，实际自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至全部付清之日止）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告与二被告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定：由原告向被告供应预拌混凝土；供货地点：承德市开发区铂悦山站前广场（铂悦山二期）；供货时间：2017年至2018年；数量结算及价款支付期限：自供砼起，每供应3000立方米结款一次，最后一次不足3000立方米在该工程混凝土浇筑完毕后，5日内付清所欠全部货款。经结算，二被告实际应支付给原告混凝土货款合计9820912.50元，已给付1200000.00元，尚欠8620912.50元未支付。根据法律规定，二被告应支付货款8620912.50元并自应付款之日起支付逾期付款损失。 承德市冯营子建筑安装有限责任公司辩称，1、被告没有与原告签订过其所称的《预拌混凝土买卖合同》，也从未委托过任何人签订所谓的买卖合同。被告也没有收到过原告的混凝土，因此原告诉称的与被告签订合同并提供混凝土的事实不存在，其起诉无事实和法律上的依据。2、依买卖合同的相对性原理，原告仅能向真实与其形成买卖关系的主体进行主张，本案买卖合同的标的没有资质上的限制，不能波及他人，包括不能波及被告。因此，原告只能向与其真正形成买卖合同关系的人去主张，与被告无关。 郭福成辩称，被告与原告之间从未形成过买卖合同关系，其要求被告给付货款没有事实和法律上的依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、预拌混凝土买卖合同，拟证明原告与二被告存在买卖合同关系，该合同对混凝土单价、结算方式等进行了明确约定；2、混凝土结算单，拟证明原告向二被告供货的事实和数量，发生货款为9820912.50元，已给付1200000.00元，尚欠货款8620912.50元未支付；3、承德市工伤保险中心出的缴费证明，拟证明韩会勇是被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司职工，其签字是履行职务行为；4、送货单。 被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司、被告郭福成未向本院提交证据。 上述证据经被告质证如下：被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司对原告提交的1号证据不是原件，不认可；认为原告提交的2号证据是原告自己打印的，没有被告公司签字盖章；对3号证据有异议，2017年至2018年韩会勇已不在其公司上班；对4号证据，没有公司盖章，不认可。被告郭福成对原告的1号证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对2号证据，认为是原告单方制作，韩会勇不是承德市冯营子建筑安装有限责任公司员工也不是受郭福成的委派，对韩会勇的签字不认可；对3号证据所证明的韩会勇身份不认可；对4号证据不认可。 本院经原告申请依法调取被告冯营子公司保管的《预拌混凝土买卖合同》原件，被告郭福成认为该证据是在法庭辩论结束后提交，不属于新的证据，不能作为认定事实的证据使用，对该证据的真实性和关联性均不认可，不能证明郭福成是买卖合同的买受人。 本院经审理认定证据如下：原告提交的1、2、3、4号证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人提交的有效证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司（郭福成）作为买方（甲方）与原告承德市建城建筑材料加工有限公司作为卖方（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：甲方购买乙方混凝土；施工单位：承德市冯营子建筑安装有限责任公司；工程名称：承德市开发区铂悦山站前广场；工程地点：承德市冯营子村；价款结算及支付方式：1、依据合同约定的单价和甲方现场验收签字的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；2、数量结算及价款支付期限：自供砼起，每供应3000立方米结款一次，最后一次不足3000立方米在该工程混凝土浇筑完毕后，5日内付清所欠全部货款。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款。 韩会勇是被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司员工，代表二被告与原告结算，并在结算单中签字确认，混凝土结算单载明最后供货时间为2018年6月30日，总价款合计9820912.50元。被告已给付原告货款1200000.00元，尚欠8620912.50元。 诉讼过程中，被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司向原告支付货款1000000.00元，剩余货款7620912.5元未支付。 本院认为，原告承德市建城建筑材料加工有限公司与被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司、郭福成签订的《预拌混凝土买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同依法成立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约提供货物，但二被告收货后却未全面履行付款义务，显属违约，故应承担给付货款的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款7620912.50元及逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。双方签订的预拌混凝土买卖合同约定，该工程混凝土浇筑完毕后，5日内付清所欠全部货款，混凝土结算单载明最后供货时间为2018年6月30日，故逾期付款损失应自2018年7月6日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司、郭福成于本判决生效之日起十日内给付原告承德市建城建筑材料加工有限公司货款7620912.50元及逾期付款损失（以7620912.50元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41263.00元（已减半收取），保全费5000.00元，合计46263.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十月二十二日 书记员  左明玉
山西省吉县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1028刑初52号   公诉机关吉县人民检察院。   被告人葛奎莹，男，1985年2月18日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月17日被吉县公安局刑事拘留，同年10月31日被吉县公安局取保候审。   吉县人民检察院以吉检刑刑诉[2019]56号起诉书指控被告人葛奎莹犯交通肇事罪，于2019年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员周启凤出庭支持公诉，被告人葛奎莹到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年10月1日22时20分许，被告人葛奎莹驾驶宇通牌重型特殊结构货车，从吉县某某搅拌站出发，前往吉县壶口镇，途径吉县境内国道309线1290公里加200米路段处，由东向西行驶时，因车辆制动失效撞在同方向停放的张某某驾驶的大运牌轻型仓栅式货车上，致车辆失控后又撞向在同方向停放的刘某某驾驶的解放牌重型半挂牵引车、卓里-克劳耐牌重型厢式半挂车后尾部及刘某驾驶的大运重型半挂牵引车、卓里-克劳耐牌重型厢式半挂车左前侧，致张某某及车辆乘坐人陈某某受伤，张某某经抢救无效于当日死亡。经吉县交警大队第141028120180000035号道路交通事故书认定，被告人葛奎莹负本起事故的全部责任。   被告人葛奎莹事故发生后在现场等待民警处理。到案后其自愿如实供述自己的罪行，并与被害人张某某家属及陈某某达成赔偿协议，取得被害人及家属谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。   公诉机关认为，被告人葛奎莹违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。葛奎莹具有自首、积极赔偿并取得谅解等情节，且能自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人葛奎莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年10月1日22时20分许，被告人葛奎莹驾驶宇通牌重型特殊结构货车，从吉县某某搅拌站出发，前往吉县壶口镇，途径吉县境内国道309线1290公里加200米路段处，由东向西行驶时，因车辆制动失效撞在张某某驾驶的大运牌轻型仓栅式货车上，致车辆失控后又撞向在刘某某驾驶的解放牌重型半挂牵引车、卓里-克劳耐牌重型厢式半挂车后尾部及刘某驾驶的大运重型半挂牵引车、卓里-克劳耐牌重型厢式半挂车左前侧，致张某某及车辆乘坐人陈某某受伤，张某某经抢救无效于当日死亡。经吉县交警大队第141028120180000035号道路交通事故书认定，被告人葛奎莹负本起事故的全部责任。   另查明，事故发生后，被告人葛奎莹在现场等待公安民警处理。到案后，其如实供述了上述事实经过。2018年10月6日其亲属与被害人张某某家属及被害人陈某某达成赔偿协议，取得陈彦君家属的谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的物证宇通牌重型特殊结构货车照片；书证葛奎莹的户籍证明、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、吉县公安局交警大队第141028120180000035号交通事故认定书、吉县公安局交警大队出具的到案经过、调解书、谅解书；证人梁某某的证言；被害人陈某某、刘某、刘某某的陈述；被告人葛奎莹的供述与辩解；晋临道路交通事故司法鉴定所（2018）车安技鉴字第180506号司法鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所（2018）车痕鉴字第180505号司法鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所（2018）尸鉴字第180193号法医尸检司法鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所毒化（2018）第452、453号司法鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所（2018）车速鉴字第180507号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人葛奎莹违反交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶的过程中，未尽到安全驾驶义务，从而引发交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。本案中，葛奎莹在事故发生后，在现场等待民警处理，到案后如实供述，构成自首，且其愿意接受处罚，依法可从轻处罚；葛奎莹亲属能积极代为向被害人亲属赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人葛奎莹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张晓刚   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二〇一九年十月三十日   书 记 员 张冬冬
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执121号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：韦增许，男，1985年6月10日生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与韦增许的信用卡纠纷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月4日作出的（2018）穗仲莞字第27705号裁决书，因韦增许不履行，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案（2019）桂12执121号，2019年9月5日申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，未损害他人利益和公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华卫江 审判员  曾铁军 审判员  蓝国黎 二〇一九年十月十日 书记员  夏寒松
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保439号申请人尉某某，男，汉族，住山东省莒南县筵宾镇。被申请人杜某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人高某某，男，成年，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人尉某某因与被申请人杜某、高某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人尉某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人杜某驾驶（高某某所有）的鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车一辆（保全价值5000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月十八日法官助理周晓凯书记员公文华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执318号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚洪波，行长。被执行人：新乡市亨信精密机械有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园。法定代表人：武文涛。被执行人：新乡市夏烽电器有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟电工业大道中段路东。法定代表人：李德印。被执行人：河南中基阳光电子技术有限公司，住所地获嘉县亢村镇薄口公路西侧。法定表人：夏俊丽。被执行人：武文涛，男，1975年10月8日出生，汉族，住所地河南省辉县。被执行人：夏俊丽，女，1977年11月13日出生，汉族，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人：李德印，男，1961年7月5日出生，汉族，住所地河南省辉县。被执行人：郭素琴，女，1962年11月12日出生，汉族，住所地河南省辉县。被执行人：赵德强，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地河南省辉县。被执行人：高希霞，女，1968年9月15日出生，汉族，住所地河南省辉县。被执行人：杨小霞，女，1959年9月12日出生，汉族，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人陈培军，男，1960年5月16日出生，满族，住所地河南省新乡市卫滨区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与被执行人新乡市亨信精密机械有限公司、新乡市夏烽电器有限公司、河南中基阳光电子技术有限公司、武文涛、夏俊丽、李德印、郭素琴、赵德强、高希霞、杨小霞、陈培军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5461627.22元并承担本案执行费54708元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月15日、2019年5月9日、2019年6月26日、2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院分别于2019年5月16日、6月27日、6月28日、7月25日通过线上线下司法扣划的方式执行到位执行款共计3769699.14元，详情如下：（1）本院于2019年5月16日划拨被执行人夏烽电器账户存款300000元；（2）本院于2019年6月27日划拨被执行人杨小霞账户存款93899.28元、划拨被执行人高希霞账户存款（101672.75元+101802.79元）；（3）本院于2019年6月28日划拨被执行人高希霞账户存款（20000元+30000元+50000元+20000元）；划拨被执行人夏俊丽账户存款40000元；（4）本院于2019年7月25日执行被执行人杨小霞账户存款1268590.16元、执行夏烽电器账户存款381244.72元、执行郭素琴1000000元、执行李德印362489.44元。3、本院于2019年10月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十月十一日书记员  李 冰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1475号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师。被告:西湖区阿标建材装饰总汇,住所地:江西省南昌市西湖区。经营者：夏良标，男，汉族，1977年12月25日出生，住江西省南昌市西湖区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告西湖区阿标建材装饰总汇（以下简称西湖阿标建材总汇）商标权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人钟普诚与被告西湖阿标建材总汇经营者夏良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：宁波福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，其取得第1056900号“”注册商标专用权，该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。宁波福达刀片公司发现西湖阿标建材总汇未经其许可，销售假冒其注册商标专用权的刀片。西湖阿标建材总汇的侵权行为容易导致消费者认为是宁波福达刀片公司产品而购买，侵害公司品牌形象和美誉度，给公司造成较大经济损失，宁波福达刀片公司为此诉至法院。被告西湖阿标建材总汇辩称，其没有能力分辨刀片的真伪，只是销售者，并非生产者。原告要是起诉应当将南昌总代理商及生产商一并列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1997年7月21日，宁波市福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟””和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月9日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往南昌市霞埠街万达文化旅游城D区S1-113的“阿标建材”商铺，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付12元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18100号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。经当庭拆封查验比对，宁波福达刀片公司生产的刀片外包装紫黑相间，紫色长条标签一端印有1056900号“”图片标识，标识下端印有FD-27字样。打开盒盖，里面含有一块黑色刀片。被控侵权商品外包装黄蓝相间，包装盒较宁波福达刀片公司生产的要小，刀盒标签正面印有1056900号“”图片标识，标识下端亦印有FD-27字样，蓝色盒盖位置印有的图标标识也近似1056900号“”图片标识。打开盒盖，里面无黑片。3.宁波福达刀片公司（作为甲方）与宁波东甽知识产权服务有限公司（作为乙方）就甲方为制止其第1056900号“啄木鸟”商标专用权被侵害的事宜，委托乙方处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作签订《知识产权调查服务协议书》一份，约定：经双方协商确定甲方按1000元/家支付给乙方，以公正有效数为准。之后，宁波福达刀片公司向宁波东甽知识产权服务有限公司支付了包括本案调查在内的共9家的调查费共9000元。另外，原告宁波福达刀片公司委托江西国风律师事务所律师参与代理本案诉讼。4.西湖阿标建材总汇经核准于2015年3月26日成立，系个体工商户，经营范围为建材、装饰材料、五金批发、零售，经营场所在南昌市西湖区朝阳新城隆泰苑云飞路南侧4号。本院认为，原告宁波福达刀片公司合法拥有第1056900号“”图片标识商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被告西湖阿标建材总汇销售的被控侵权商品，在正面显著位置使用“”图片标识，且在盒盖位置使用了与注册商标相近似的商标，被控侵权商品与商标注册权人生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。故被控侵权商品属侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告提供的证据并不足以证明其对所售案涉商品有合法来源并进行了合理审查，应承担赔偿责任。因此，原告要求被告立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，原告未提交其因被告侵权行为所产生的实际损失或被告实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑被告的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定被告应赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。被告辩称其没有能力分辨刀片的真伪，应当免除责任的主张，本院认为，当事人是否具有分辨能力，并不是构成商标侵权的构成要件，更不是构成商标侵权之后免责的事由。另外，被告辩称原告应当起诉南昌总代理商及生产商一并列为被告，本院认为，原告是否起诉及起诉谁，均是当事人对自己民事权利及诉讼权利的自由处分，与被告是否承担商标侵权责任没有关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告西湖区阿标建材装饰总汇（经营者夏良标）立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；二、被告西湖区阿标建材装饰总汇（经营者夏良标）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出3000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告西湖区阿标建材装饰总汇（经营者夏良标）负担，于裁判主文第二项履行期限一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  李 俊人民陪审员  王晓毛二〇一九年十月三十日书 记 员  何婷琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：宋辉，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金40195.30元，支付截止至2016年2月15日的利息4892.86元、费用（滞纳金、账单分期手续费）10701.08元及自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年8月3日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告宋辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告宋辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告宋辉发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告宋辉向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40195.30元；二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金40195.30元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十七日书记员  李秀娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                        (2019)陕0802民初7220号原告何某某被告赵某某被告双某某。被告某某保险公司。负责人赵某某。委托代理人吴某某。原告何某某与被告赵某某、双某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告何某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵某某承担原告的医疗费、误工费、护理费等共计166201元；二，被告某某保险公司在保险范围内承担责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年11月11日，被告赵某某驾驶陕KXXXXX号雪佛兰小型轿车由西向东行驶至榆马大道“海天大酒店”对面路段处，将该处行走的原告撞伤，经榆横工业区交警大队事故责任认定为被告赵某某承担事故的全部责任，原告无责任。该车投保于被告某某保险公司，在保险期间。原告被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断为：右侧胫骨下段骨折等，住院治疗24天，花费医疗费17211.26元，后经鉴定原告因本次交通事故致十级伤残，后续治疗费约5000元。双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，提出上述诉请。本院在审查过程中，原告何某某自认无法提供被告双某某准确的送达地址，亦不同意公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。案件受理费1810元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    白  萍   二〇一九年十月二十一日 书 记 员    蔚琪琪 1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1677号 申请执行人：李雪虎，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：陈振军，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李雪虎与被告陈振军民间借贷纠纷一案的（2019）苏0322民初183号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结陈振军在中国工商银行11×××30账户、财付通账户，冻结于2020年7月21日到期；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；现场调查，未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十九日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3232号原告：龚建林，男，1962年10月25日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：龚建有，男，1970年3月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。原告龚建林与被告龚建有相邻关系纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建林、被告龚建有及其委托诉讼代理人丁章浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其砌在原告家南面外墙皮与被告家北面外墙皮之间宽0.25米，高1.5米的水泥空心砖挡墙，确保原告家阴沟排水的畅通，停止侵害，排除妨害；2.判决被告拆除延伸到原告家南面场院上长9米的石棉瓦，停止侵害，排除妨害；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，两家的房屋并排相邻，原告家在被告家的北面，两家之间隔着一条属于原告家专用的阴沟。2016年，被告以原告家打晒蚕豆的糠被风刮到他家为由，在两家之间的阴沟上强行砌起一堵宽0.25米，高1.5米的空心砖墙，同时把原告家的阴沟排水堵塞，导致原告家无法排水，房屋南面的外墙皮常年处在污水的浸泡中，雨季来临时，又处于雨水浸泡之中，现墙体已潮湿、变黑、并渗透到家中，房间内常年散发霉味。只有把被告家私自砌的这堵空心砖墙彻底拆除，才能确保原告家排水畅通，彻底消除房屋的潮湿，确保房屋的安全。另外，2019年7月28日，被告在他家老房子上搭盖石棉瓦时，故意把他家房屋的雨水设置后排向原告方，并将石棉瓦搭了延伸到原告家的场院上，致使被告家房屋上的所有雨水全部流到原告家场院上，严重影响了原告家正常的生产、生活，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告龚建有辩称，被告砌空心砖墙体的位置不是原告家的，当时两家老房子是同梁过柱，原告家房屋在2012年建盖，被告家房屋是2011年建盖，空心砖墙是2004年建盖。被告搭建的石棉瓦位置在被告管理范围内，双方各自管理的界限是以大门右侧柱子为限，被告的石棉瓦延伸出的3公分在被告界限范围内，被告搭建的石棉瓦没有影响原告的生产、生活。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚，同系邻居，两家房屋坐东朝西，各自均有两栋房屋且并排交叉坐落，原告家北端一栋砖混结构房屋（无门牌号××向南相邻于被告家的土木结构房屋，被告家南端门牌号为××的砖混结构房屋向北相邻原告家门牌号为××的砖混结构房屋，两家房屋、场院各自独立。原告北端砖混结构房屋于2009年建盖，该房屋的南侧与被告土木结构房屋之间有一条自东向西的排水沟。近年来，被告在原告房屋南侧后墙拐角排水沟处修建了一道高约1.9米、宽约0.6米的空心砖墙。另查明，2019年被告在其南端××砖混结构房屋场院上搭建石棉瓦雨棚，该石棉瓦雨棚北侧长约8米，延伸至两家场院之间的空心砖隔墙界面外。上述事实有双方当事人陈述、土地使用权证、现场照片等证据在卷予以证实。本案中原被告双方有争议的事实为：1、被告家在原告北端房屋南侧后墙拐角排水沟处修建的空心砖墙是否妨害了原告家的排水，是否应当拆除？2、被告在其××房屋场院上搭建石棉瓦雨棚北侧延伸部分的石棉瓦是否应当拆除？本院认为，原被告两家是近邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案在审理过程中，经本院现场勘查，原告家北端房屋的南侧与被告土木结构房屋之间有一条自东向西的排水沟，被告家在原告房屋南侧后墙拐角排水沟处修建空心砖墙时未留出排水口，堵塞了原告家房屋后阴沟的排水，长期排水不畅会对原告家房屋造成危害。从两家房屋周围的现状来看，该空心砖墙仅影响原告家房屋后阴沟的排水，无需全部拆除，只需拆除底部第一层的部分空心砖，留出排水口即可，本院对原告主张全部拆除空心砖墙的诉讼请求不予支持。对于被告家在其××房屋场院上搭建石棉瓦雨棚北侧延伸至两家场院之间空心砖隔墙界面外的石棉瓦，因雨棚北侧的雨水会滴落到原告家××房屋的场院上，对原告家正常的生产、生活有一定影响，该延伸部分的石棉瓦系活动安装，对超过两家场院隔墙界面的石棉瓦应适当收缩，排除妨害，消除影响。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告龚建有在判决生效后十五日内拆除其修建于原告龚建林北端房屋南侧后墙拐角排水沟处的空心砖墙底部第一层的部分空心砖，留出一个长、宽均为25厘米的排水口，不得对原告龚建林家排水造成妨害；二、由被告龚建有在判决生效后十五日内将其在112号房屋场院上搭建的石棉瓦雨棚北侧边延收缩至与原被告两家场院隔墙界面对齐，不得超过两家场院隔墙。三、驳回原告龚建林的其他请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告龚建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十月九日书记员  普连芬
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执535号之九 申请执行：蓝群会，女，1982年5月10日出生，壮族，住广西上林县大丰镇丰岭路360号。公民身份号码。 被执行人：黄坚，男，1985年6月17日出生，壮族，住广西××××号。公民身份号码。 申请执行人蓝群会与被执行人黄坚房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0125民初1230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄坚向申请人支付购房款225000元及利息（利息以购房款225000元为基数，从2018年5月1日起按年利率13.33%计付至购房款偿清之日止）；负担案件受理费2712.5元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄坚发出执行通知书、财产报告令，对黄坚的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对被执行人黄坚户籍所在地进行实地调查。经调查发现：一、被执行人黄坚名下有一处位于上林县××××室的房产，本院已依法予以查封及拍卖，但该房产在广西上林农村商业银行股份有限公司存在抵押。为此，在兑付竞拍所得房款上，该银行享有优先受偿权。二、被执行人黄坚名下有一处位于大丰镇××金色港湾居住小区××楼××房的房产，本院已依法予以查封，但该房产在中国农业银行股份有限公司上林县支行抵押借款390000元，故暂不宜处置。另外，本院依法对被执行人黄坚的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可扣划的存款。此外，均未再发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人黄坚列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄坚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦 婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执787号申请执行人何为民,男,1973年6月8日出生,320421197306080956,汉族,住常州市钟楼区。申请执行人梁艳,女,1986年12月12日出生,452226198612125127,汉族,住广西来宾市兴宾区被执行人孙小平,男,1974年10月29日出生,320423197410295415,汉族,住溧阳市；被执行人徐彩琴,女,1976年8月19日出生,320423197608195444,汉族,住溧阳市。。申请执行人何为民、梁艳诉被执行人孙小平、徐彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初2731号判决书已发生法律效力。申请执行人何为民、梁艳依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金291000元及利息（自2017年6月9日起至2018年5月8日，按年利率20%标准计算，2018年5月9日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算），执行费由被执行人负担。本院于2019年3月6日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人孙小平、徐彩琴无银行存款、车辆等财产可供执行，名下虽有房产，但需待另案处理结果且经申请执行人同意暂时无法处置，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人何为民、梁艳对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初2731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴怡雯
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2389号原告：孟广伦，男，1950年8月4日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：高雯、王媛，河北沧澜律师事务所律师。被告：张曦友，男，1993年2月9日出生，汉族，住辛集市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏，该公司职员。原告孟广伦与被告张曦友、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广伦的委托诉讼代理人王媛、被告保险公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加了诉讼。被告张曦友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广伦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失由61178.2元增加至62558.34元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日11时30分，张曦友驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线衡井支线试炮营亚孚加油站门口，右转弯驶出道路时，与同向行驶孟广伦驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成孟广伦受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市公安局交通管理大队第1301811420190000613号道路交通事故认定书认定张曦友负此事故的全部责任，孟广伦无责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证等依法有效且不存在免赔的情况下，我司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告张曦友未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日11时30分，张曦友驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线衡井支线试炮营亚孚加油站门口，右转弯驶出道路时，与同向行驶孟广伦驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成孟广伦受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市交警大队第1301811420190000613号道路交通事故认定书认定张曦友负此事故的全部责任，孟广伦无责任。被告张曦友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。原告孟广伦要求被告赔偿：1、医疗费55603.34元；2、住院伙食补助费100元/天×49天=4900元；3、医疗器具费880元；4、拖车费175元；5、交通费1000元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；医疗器具费票据；拖车费票据；交通费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见为，我司前期垫付医疗费1万元，需扣除，医疗费金额以正式发票为准，需扣除非医保用药；住院伙食补助费无法判断原告是否存在挂床行为，不予认可；医疗器具费未申请伤残，故不认可外购医疗器具；拖车费予以认可；交通费认可伤者住院、转院、出院的正式的交通费票据，并与就诊医院地点、时间、人数、次数相吻合，非就医或非本人交通费，不属于保险赔偿范围，原告诉求过高，我司酌情认可500元。本院认为，辛集市公安局交通管理大队第1301811420190000613号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告孟广伦要求的住院伙食补助费、残疾器具费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持。原告要求的医疗费中的病例取证费12.2元应予扣除；交通费认可被告保险公司的500元。原告孟广伦的损失为：1、医疗费55603.34元-12.2元=55591.14元；2、住院伙食补助费4900元；3、残疾器具费880元；4、车辆救援费175元；5、交通费500元。以上共计62046元。被告张曦友负事故的全部责任。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告孟广伦52046元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟广伦医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆救援费、残疾器具费合计52046元。二、驳回原告孟广伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担567元，由原告孟广伦负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年十月十九日书记员  陶林可
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13270号原告：殷月明，男，1997年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：王相鑫，男，1988年12月14日出生，山东省莒南县人，居民，住山东省莒南县。被告：胡艺馨，女，1991年2月16日出生，山东省莒南县人，居民，住山东省莒南县。原告殷月明诉被告王相鑫、胡艺馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告殷月明于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷月明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷月明撤回起诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告殷月明负担。审判员  周思梦二〇一九年十月二十三日书记员  程 跃书记员  王浩茹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1567号原告：王有仙，女，回族，1963年5月8日出生，云南省华坪县人，高中文化，无业。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：徐志远，男，汉族，1969年12月26日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。原告王有仙与被告徐志远民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有仙及委托诉讼代理人杨丽、被告徐志远到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王有仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告向原告的丈夫聂天宝（已逝）借款22000元，并出具了借条，载明：今借到聂天宝人民币22000元，定于2017年11月还清。还款期限届满，被告未归还借款本金。2017年10月17日聂天宝病逝，原告在整理遗物时才发现借条，原告遂与被告协商还款事宜，被告以无力偿还为由拒绝。后经原告多次催要无果，故起诉至本院。被告徐志远辩称，借条是我打的，借钱是因为聂天宝和我有亲戚关系，他过来告诉我叫我和他出去工作，帮他开车。聂天宝在秦皇岛开公司，我就和聂天宝去了秦皇岛。当时聂天宝叫我投资投到他的公司里面去，当时我没有钱投资，聂天宝就说帮我投资，2900元一股，帮我入7股，之后我就从秦皇岛回华坪了。当时入股时聂天宝叫我写借条，其借条上的内容是聂天宝教我写的。说不写家里面人不同意，我就写了，写了以后我问聂天宝要投资凭证，聂天宝以没有出具过投资凭证为由拒绝了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告向原告的丈夫聂天宝出具借条，载明：“今借到聂天宝人民币22000元，此款定于2017年11月还清”。被告向聂天宝出具借条后，聂天宝未将该笔借款实际交付被告。2017年10月17日聂天宝在秦皇岛市病逝，原告在整理聂天宝遗物时发现该份借条，故起诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王有仙作为聂天宝的遗产继承人，另一继承人聂兴婧放弃诉讼，原告王有仙有权以自己的名义起诉，主体资格适格。被告向原告丈夫聂天宝出具借条，合同已经成立，但原告王有仙未提交证据证明借款已实际支付被告，合同未生效。原告不能提供证据证明借款合同已生效，应由其承担举证不利的后果。其次，本案中双方发生借贷的地点及金额违背常理，原告奕不能进行合理说明。因此，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王有仙的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告王有仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月二十五日书记员  吴姗姗
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初3686号     原告：杨志强，男，汉族，生于1967年9月1日，住址陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。   被告：杨亚建，男，汉族，生于1975年7月3日，现住汉中市汉台区铺镇转盘汉森石材城东升石材厂院内，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告杨志强与被告杨亚建民间借贷纠纷一案中，原告杨志强于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨志强自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告杨志强撤回起诉。   案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告自行承担。           审判员   胡喆                              二〇一九年十月二十二日       书记员   张顺帆                  1