wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9897号上诉人（原审原告）：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号。法定代表人：李继续，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通恒亚房地产开发有限公司,住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区。法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张洪秋,女,汉族,1977年3月19日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：温永成,男,汉族，1971年2月28日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：启东建宏房地产开发有限公司,住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场公司自有区域13。法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：舒兰市恒亚房地产开发有限公司,住所地吉林省舒兰市南城新区委八组金州酒店对面。上诉人昆山市国信典当有限责任公司（以下简称国信典当公司）因与被上诉人南通恒亚房地产开发有限公司、张洪秋、温永成、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初188号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国信典当公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。南通恒亚房地产开发有限公司、温永成、张洪秋、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司未作答辩。国信典当公司向一审法院起诉请求：1.南通恒亚房地产开发有限公司归还典当本金2800万元、综合费用（以月2%计至给付时止的综合费用）；2.温永成、张洪秋在质押股权价值范围内承担连带责任；3.启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任；4.本案律师费573380.1元由对方当事人承担；5.本案诉讼、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市国信典当有限责任公司的起诉。本院认为，国信典当公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回国信典当公司的起诉，并无不当。综上，国信典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十月二十八日书记员  钱 曦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执543号 申请执行人：吴明敏，男，1989年5月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：罗志勇，男，1966年10月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人吴明敏与被执行人罗志勇民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）桂1421民初1031号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗志勇未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人罗志勇向申请执行人吴明敏偿还借款本金55000元及相应利息、受理费1505元、公告费700元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年8月13日向被执行人罗志勇发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1031号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人罗志勇的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人罗志勇所在村委进行调查，未发现被执行人罗志勇有可供执行的财产。因被执行人罗志勇违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人吴明敏，申请执行人吴明敏也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金55000元及相应利息、受理费1505元、公告费700元、逾期付款利息。被执行人罗志勇未交纳执行费993元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗志勇目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人罗志勇其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月二十八日 书记员  李嫦艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2429号 申请执行人余守顺，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙。 申请执行人余守顺与被执行人浙江中强建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余守顺向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江中强建工集团有限公司支付申请执行人余守顺工程款2314535元及利息100000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15023元。 执行立案后，本院向被执行人浙江中强建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江中强建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中强建工集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中强建工集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产车辆及有价证券。截至2019年10月17日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江中强建工集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中强建工集团有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江中强建工集团有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人浙江中强建工集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余守顺。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十七日 书记员 赵      抒      寒
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执474号之一申请执行人黄石市人民防空办公室，住所地：黄石市发展大道142号。法定代表人柯其宏，系该办公室局长。被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司（原名黄石市天禄房地产开发有限公司），住所地：黄石市黄石港区青山湖（师院路8号）。法定代表人张赟，系该公司执行董事。申请执行人黄石市人民防空办公室与被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0204行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司未按行政裁定书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市人民防空办公室于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下有若干坐落于黄石××区××大道××号滨江花园小区的房产，本院均属轮候查封，暂不宜执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执474号案件终结本次执行程序。被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司负有继续向申请执行人黄石市人民防空办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十日书 记 员  张 翔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3689号罪犯张国勇，男，1980年12月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)粤12刑初18号刑事判决，以被告人张国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年9月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张国勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2831分,2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2017年11月2日欠产扣5分，2017年12月4日欠产扣23分，2018年1月3日欠产扣21分，2018年10月7日欠产扣6分，累计扣55分。该犯是累犯、暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6802号上诉人（原审被告）：陈江苏，男，1984年3月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：徐州天旭运输有限公司，统一社会信用代码91320324595646184N，住所地江苏省睢宁县高作镇工业集中区2-9号。法定代表人：宋崇安，该公司经理。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。上诉人陈江苏与被上诉人徐州天旭运输有限公司(以下简称天旭公司)因公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江苏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，上诉人受被上诉人委托，将绍兴年创化纤有限公司的一批包履丝运至徐州市佳宁纺织科技有限公司。上诉人运输途中在安徽天长杨村发生交通事故，车上包履丝没有损坏。上诉人安排案外人司磊继续将包履丝运至徐州市佳宁纺织科技有限公司。司磊在徐州市佳宁纺织科技有限公司卸完包履丝被迫写了一张包履丝损失说明给该公司。当时，司磊车辆被堵在该公司不让出行，司磊报警也未得到解决，无奈之下书写的说明被法院采纳作为证据使用，不符合证据规则。因此，上诉人承认包履丝在转运过程中搬运时存在损失，但是损失价值不是徐州市佳宁纺织科技有限公司自己给自己认定的32384元，应由相关部门进行评估，确定损失价值。综上，请求二审法院依法查明事实予以裁判。被上诉天旭公司辩称：我公司对上诉人在运输中损毁的包履丝已经赔偿完毕，在赔偿前数次通知上诉人，其不予理睬。对此造成损失，应由上诉人承担。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天旭公司向一审法院诉请判令：陈江苏赔偿货款32384元，并负担案件诉讼费用。一审法院查明：2018年8月31日，天旭公司接受徐州市佳宁纺织科技有限公司的委托从绍兴年创化纤有限公司运输一批包履丝至徐州市佳宁纺织科技有限公司。天旭公司接受委托后通过网络“运满满”货主平台发布运输信息，陈江苏（车牌号苏Ｃ×××××）支付定金200元，接受运输要约，并进行实际承运。2018年9月2日，货物由案外人司磊驾驶苏Ｃ×××××号车辆运至睢宁厂区，并出具书面说明1份：“2018年9月1日上午11时许，在天长杨村将化纤丝从事故车苏Ｃ×××××上转装到我的车上，与（于）9月2日早上6时许到厂里。我车从天长将货物送到睢宁盛斯达，实收整箱叁佰捌拾玖箱(389),其余因纸箱破损无法清点数量，具体数量和货物损伤以厂方清点核对后为准。”2019年4月21日，徐州市佳宁纺织科技有限公司出具损失证明，内容为：天旭公司于2018年8月31日给徐州市佳宁纺织科技有限公司从绍兴年创化纤有限公司承运包履丝（规格50+50+40）至徐州市佳宁纺织科技有限公司工厂，在运输途中货车侧翻，导致包履丝受损，其中51箱报废，重量2100公斤，按当天采购价格15.415元/公斤，造成徐州市佳宁纺织科技有限公司原料损失32384元，造成的经济损失天旭公司负责赔偿。当日，天旭公司即赔偿徐州市佳宁纺织科技有限公司32384元。天旭公司赔偿后，向陈江苏索要赔款未果，遂诉至法院。庭审中，该院电话联系案外人司磊，司磊表明：陈江苏的车在安徽天长翻车了，受陈江苏委托其将该批货物转移到自己的车辆后运送到睢宁来，书面说明是其书写的，事后与陈江苏进行了沟通。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，陈江苏接受天旭公司的托运要约并进行了货物运输，双方形成了货运合同关系，陈江苏作为承运人依法应承担货物毁损、灭失的风险，其在实际货物运输中造成了51箱包履丝损毁，损失价值32384元，该损失依法应由陈江苏承担。原告天旭公司的诉讼请求具有事实和法律依据，该院依法予以支持。陈江苏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈江苏于判决书生效后十日内赔偿天旭公司32384元。案件受理费减半收取305元，由陈江苏承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：陈江苏对于其承运天旭公司货物运顺途中发生交通事故并无异议，对于其后交由案外人司磊转运中货物受损亦未提出异议，仅是对货物损失的数额持有异议。但案外人司磊已经出具书面说明，确认货物存在损失事实以及损失数额以厂方清点为准，一审法院已经向司磊核实该书面说明的出具过程，陈江苏主张系司磊被胁迫后出具的，没有证据证明。结合徐州市佳宁纺织科技有限公司出具的损失证明及出具的赔偿收据等证据材料，一审法院认定本案运输货物的损失价值为32384元并无不当，陈江苏上诉予以否认，但没有提供证据材料，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由陈江苏负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十四日书记员  牛金铭
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2078号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路16号。统一社会信用代码：913416007509861558。负责人：邢君，该行行长。被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈超在财付通支付科技有限公司085e9858ea21d18366de8cbea@wx.tenpay.com账户内存款人民币3624.33元。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年十月十二日书记员  马 强
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3747号 原告：涂晓峰，男，汉族，1994年2月8日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心，代理权限为特别授权。 被告：高志华，男，汉族，1987年3月8日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告涂晓峰与被告高志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂晓峰及其委托诉讼代理人蒋晓弘到庭参加诉讼，被告高志华经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费6000.00元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告到处承包房屋修建工程，原告在被告承包的工地上从事钢筋工，但被告一直拖欠原告的部分工钱不付，经原告多次催收，被告于2017年1月26日向原告出具了主要内容为“今欠到涂晓峰钢筋工工资陆仟元人民币（小写￥6000.00元），于2017年5月20日前一次性付清。”的《欠条》，但被告至今尚未付清。现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告高志华未到庭参加诉讼未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 原告涂晓峰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》复印件1份，以证明被告拖欠原告劳务费6000.00元的事实。 被告高志华未对原告李正和提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：原告涂晓峰虽提交的证据系复印件，但其出具时间与风格、形式与本院受理的其他以被告高志华为被告的劳务费纠纷中的《欠条》一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告涂晓峰在被告高志华承包的位于西昌市冶炼厂桥头耿江家的房屋修建工地上从事钢筋工工作，在被告高志华支付部分劳务费后，经结算，被告高志华于2017年1月26日向原告涂晓峰出具了主要内容为“今欠到涂小峰钢筋工工资陆仟元人民币（小写：￥6000.00元），于2017年5月20日前一次性付清。”的《欠条》。当《欠条》上承诺的日期到期后，被告高志华至今未按照《欠条》上的约定向原告涂晓峰支付劳务费。现原告涂晓峰以被告高志华未支付完劳务费为由提起诉讼。 本院认为，虽然被告高志华出具的《欠条》上书写的“涂晓峰”为“涂小峰”，但考虑到本案的案件来源及两词、两字的同一发音，本院认为被告高志华在《欠条》上所书写的“涂小峰”应系本案的原告，因被告高志华至今未按照《欠条》上的约定向原告涂晓峰支付劳务费，其行为已经侵犯原告的合法权益，应当承担民事责任，对原告涂晓峰要求被告高志华支付劳务费6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高志华在本判决生效后15日内向原告涂晓峰支付劳务费6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告高志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭 翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2440号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）程远福，男，1964年10月20日出生，汉族，湖南省永州市人，专科文化，住湖南省永州市蓝山县。因本案于2017年7月28日被羁押，同日被刑事拘留,2017年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张自柱，广东晟典律师事务所律师。辩护人钟海伟，广东晟典律师事务所律师实习律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人程远福犯诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2018）粤0306刑初3354号刑事判决。原审被告人程远福不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人程远福自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人程远福撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 肖  艾  新二〇一九年十月二十二日书记员 林舒婷（兼）
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1704号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区滨江路393号。 主要负责人：何文静，总经理。 被执行人：牛林中，男，汉族，1973年7月28日出生，住福建省连江县。 关于中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司诉牛林中代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3958号民事判决书已经发生法律效力，牛林中未履行生效文书确定的义务，依中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的申请，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为赔偿款88937元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人牛林中邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现牛林中有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人牛林中纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛林中有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢102号申请执行人：刘桂祥，男，1991年4月24日出生，汉族，住阜城县。被执行人：许红青，女，1992年2月28日出生，汉族，住阜城县。本院在执行刘桂祥与许红青婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2017年1月24日作出的（2016）冀1128民初1426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许红青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许红青在金融机构的存款30350元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十月三十日书记员  董磊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5763号 原告：缪玉林，男，1954年12月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄益明，男，1968年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告缪玉林与被告黄益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪玉林到庭参加诉讼，被告黄益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元及利息65092.70元，及从2019年8月起至款付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，由于被告缺资，由原告于2016年10月9日向农商银行洞桥支行贷款200000元，于2017年1月20日出证明给原告，于2018年10月29日再次出具借条一份。因被告本息至今分文未付，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。审理中，原告自认自2016年10月9日起至2017年12月20日止共产生利息30319.53元，被告已支付利息25319.53元，以及于2019年2月18日支付2018年利息10000元，且未在本案诉讼请求中扣除。 被告黄益明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、证明、借条、还贷（息）回单，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，缪玉林向浙江富阳农村商业银行股份有限公司洞桥支行贷款200000元（贷款利率为月利率8.7‰，每月20日为结息日，每月21日为付息日）出借给被告黄益明。2017年1月20日，被告向原告出具证明一份，载明：2016年10.9号，缪玉林向洞桥信用社贷款20万元，是给黄益明贷。到期由黄益明归还。2018年10月29日，被告再次向原告出具借条一份，明确向原告借款200000元的事实，并约定利息按农商银行贷款利息计算。原告自认被告已支付截止2017年12月20日止的利息25319.53元，尚欠利息5000元以及被告于2019年2月18日支付利息10000元，共计35319.53元，其余借款本息经原告催讨未果，故原告于2019年8月27日起诉至本院，要求解决。 本院认为，原告缪玉林与被告黄益明之间的借贷法律关系合法有效。被告黄益明尚欠原告缪玉林借款200000元未还的事实清楚，有借款合同、证明、借条、还贷（息）回单及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告已支付的利息理应在应付利息中予以扣除，且原告利息计算存在错误，本院依法予以纠正，经本院核算，扣除被告已支付的利息35319.53元，被告尚应支付原告利息28408元。故原告缪玉林的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告黄益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄益明于本判决生效之日起十日内归还缪玉林借款200000元。 二、黄益明于本判决生效之日起十日内支付缪玉林利息28408元及自2019年7月21日起至实际履行日止以200000元为基数按月利率8.7‰计算的利息。 三、驳回缪玉林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5276元，减半收取2638元，由缪玉林负担365元，由黄益明负担2273元。 缪玉林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，黄益明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞忠 二〇一九年十月十一日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1012号 申请执行人朱洪芳。 被执行人宋涛。 本院在执行朱洪芳与宋涛借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初8号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年9月2日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月三十日 书记员 王 梦
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1824号 原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路135号，统一社会信用代码913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 被告：林久曼，男，1995年7月8日出生，汉族，福建省县人，住屏南县。 被告：黄林硕，男，1995年8月14日出生，汉族，福建省人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社与被告林久曼、黄林硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李益民 二〇一九年十月二十四日 书记员  张天贵
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2499号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，统一社会信用代码：×××33Ｈ，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。被告:淄博市张店区中医院，住所地淄博市张店区新村西路28号，统一社会信用代码：×××14Ｘ。法定代表人：张方祥，院长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告淄博市张店区中医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告淄博市张店区中医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其微信公众号“淄博市张店区中医院（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并且核发作品登记书。“淄博市张店区中医院（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理。近期，原告发现，被告在其主办并管理的微信公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已经构成对原告著作权的侵犯，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告淄博市张店区中医院未答辩。本院经审理认定事实如下：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是摄影作品bji01620069、bji04320328、bji02660023的著作权人；三幅作品首次发表日期分别为2010年5月23日、2014年12月25日、2011年12月9日；bji01620069号摄影作品于2016年1月27日在北京市版权局进行了登记，登记证号为：京作登字-2016-G-00025664，bji04320328、bji02660023号摄影作品于2015年12月28日在北京市版权局进行了登记，登记证号分别为：京作登字-2015-G-00643671和京作登字-2015-G-00629703。经江苏省南京市钟山公证处(2019)宁钟证经内字第701号公证书公证，被告淄博市张店区中医院在其经营管理的微信公众号“淄博市张店区中医院（微信号：×××）”中使用了bji01620069、bji04320328、bji02660023号摄影作品作为《动动大拇指~快快关注哦~》一文的配图。以上事实由原告提供的作品登记样图及版权登记证书、公证书及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的作品登记样图及版权登记证书，能够证实原告系涉案摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告淄博市张店区中医院在其主办并经营管理的微信公众号“淄博市张店区中医院（微信号：×××）”中使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的著作权。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出4500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市张店区中医院立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji01620069、bji04320328、bji02660023摄影作品的行为；二、被告淄博市张店区中医院于本判决生效后十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支4500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淄博市张店区中医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇一九年十月九日书记员  张慧玲
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执919号之一被执行人：苏都毕力格，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执919号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人苏都毕力格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏都毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏都毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001657XX账户内存款人民币31073.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十一日书记员  那顺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20887号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，行长。被执行人武志刚，男，汉族，1961年4月15日出生，住郑州市金水区。中国银行股份有限公司郑州金水支行诉武志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16674号民事判决书已发生法律效力，武志刚未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请执行。现双方达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执20887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十月十一日书记员  王梓旭
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保270号申请人:赵春兰，女，1956年10月11日出生，汉族，住齐河县。被申请人:石孝珍，女，1984年10月5日出生，汉族，住齐河县。申请人赵春兰于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石孝珍驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人赵春兰以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人赵春兰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石孝珍驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为10000元，期限为二年。案件申请费120元，由申请人赵春兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十月二十三日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5698号原告：王桂琴，女，1973年11月16日生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：毛喜乐、时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：弓天玉，男，1965年6月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨庆梅，河南华融律师事务所律师。原告王桂琴与被告弓天玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂琴撤诉。案件受理费1267元，减半收取计634元，由原告王桂琴负担。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  黄建波二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1795号罪犯刘朝辉，男，1992年3月21日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年2月12日作出(2014)丽刑初字第508号刑事附带民事判决，以被告人刘朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，责令与同案犯共同退赔赃款54528.91元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币33757.45元。判决生效后，交付执行。2017年9月14日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2025年3月30日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘朝辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘朝辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘朝辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及社会危害性，结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院酌情从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朝辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年4月1日起至2024年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  李志忱
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川19刑申12号 代劲松: 你因犯玩忽职守罪一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922刑初80号刑事判决书和本院（2018）川19刑终214号刑事裁定书，向本院提出申诉。 你申诉称：原审人民法院认定犯罪事实错误、证据不充分。请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院（2018）川19刑终214号刑事裁定书和四川省南江县人民法院（2018）川1922刑初80号刑事判决书。 本院经复查认为：代劲松犯玩忽职守罪的犯罪事实，有宏益矿业上报的关闭赶场铸钢厂相关资料，证人李某、陈某等人证言，代劲松的供述，补助资金拨付依据等证据证实，且证据间能相互印证，足以认定。代劲松申诉称原判认定犯罪事实错误、证据不充分的问题，经审查，其申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。四川省南江县人民法院（2018）川1922刑初80号刑事判决书和本院（2018）川19刑终214号刑事裁定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。 二〇一九年十月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4572号 申请人：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司 法定代表人：马银，系该公司董事长 地址：甘州区 被执行人：陈学军，男，汉族，1961年6月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：陈生国，男，汉族，1974年9月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：陈吉新，男，汉族，1975年12月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：陈生海，男，汉族，1971年10月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人陈学军、陈生国、陈吉新、陈生海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）甘0702民初1793号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈学军、陈生国、陈吉新、陈生海连带偿还原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款50000元，承担利息23207.6元，合计73207.6元，限于本判决书生效之日起三个月内履行完毕。因被执行人均未履行，申请人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请标的为75237.6元。 1.2019年4月21日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，被执行人陈生国有位于甘州区××楼××室房屋一套，但该房屋抵押于甘肃银行股份有限公司西大街支行，抵押到期日为2030年6月8日，被执行人陈生海有位于××园××楼××室房屋一套，但该房屋抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押到期日为2030年12月19日，因此以上房屋无法处置。 3.2019年6月1日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年4月19日，本院将被执行人限制高消费。 5.2019年10月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月23日，本院实地走访调查，得知被执行人陈学军、陈生国、陈吉新长期不在村中居住，在外打工，无法查找，陈生海生活条件特别困难。 7.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的75237.6元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6009号申请执行人：南昌华胜生物科技有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。法定代表人：吴重元。被执行人：奉新君安医院，住所地：宜春市奉新县冯川镇奉新大道488号。法定代表人：陈晓君。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终757号民事判决书，向被执行人奉新君安医院发出执行通知，责令被执行人奉新君安医院立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人奉新君安医院银行存款2053032.29元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年十月二十三日书记员  吴 蓉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保192号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行，住所地青岛市崂山区 负责人：宋锦绣，职务行长。 委托代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。 委托代理人：南皓，山东柏瑞律师事务所实习律师。 被申请人：赵光磊，男，住青岛市市南区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵光磊银行存款300万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光磊银行存款300万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月十一日 书记员  杨佳丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3316号申请执行人:王立民，男，汉族，1986年5月12日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，住拜泉县。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，初中文化，无固定职业，住拜泉县。被执行人：李军，男，汉族，1974年4月21日生，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行王立民与被执行人董丽岐、李维国、李军责令退赔纠纷一案，申请执行标的4000元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、李维国、李军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、李维国、李军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、李维国、李军无动产（车辆、船舶）、无不动产、无有价证券等财产信息。2019年10月11日对被执行人董丽岐、李维国、李军采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、李维国、李军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、李维国、李军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王立民，申请执行人王立民不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3316号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3129号 原告：郑剑，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会信用代码91511621709128564X。 法定代表人：刘刚。 被告：广安和谐置业有限公司，住所地广安市岳池县九龙镇滨河东路9号，统一社会信用代码07614328-6。 法定代表人：杨晓东。 被告：成都惠天下投资中心（有限合伙），登记住所地成都市高新区府城大道中段88号1栋16层6号；实际住所地成都市高新区天府大道北段环球中心E515楼1506号。 主要负责人：吴文锦。 被告：杨晓东，男，1973年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：董旭明，男，1981年9月1日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：杨其翰，男，1969年6月12日出生，汉族，住岳池县。 被告：屈迎春，男，1976年2月15日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：王薇，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：魏娜，女，1982年6月22日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：杨奇志，女，1974年8月28日出生，汉族，住岳池县。 被告：罗琼华，女，1964年8月7日出生，汉族，住岳池县。 被告：杨世界，男，1972年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：郑朝辉，女，1980年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郑剑与被告岳池县农村信用合作联社、被告广安和谐置业有限公司、被告成都惠天下投资中心（有限合伙）、被告杨晓东、被告董旭明、被告杨其翰、被告屈迎春、被告王薇、被告魏娜、被告杨奇志、被告罗琼华、被告杨世界、被告郑朝辉第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑剑撤回起诉处理。 审 判 长  向贵钦 人民陪审员  曾崇华 人民陪审员  姜云兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  袁莎莎
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执262号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道18号，统一社会信用代码：91420527737105456T。负责人：魏文峰，该支行行长，委托代理人：李海峰，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：田宗舜，男，1977年5月26日出生，汉族，住秭归县，申请执行人中国工商银行股份有限公司秭归支行与被执行人田宗舜金融借款合同纠纷一案，秭归县人民法院（2018）鄂0527民初168号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付申请执行人欠款100956.68元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法发出执行通知责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未按期履行。2019年10月8日，被执行人田宗舜与申请执行人达成执行和解协议：一、田宗舜所欠中国工商银行股份有限公司秭归支行借款本息，田宗舜定于2019年10月8日偿还19978.73元，下余款项自2020年1月起，每月18日前偿还1100元至借款本兮全部付清；二、田宗舜应付律师代理费6000元，中国工商银行股份有限公司秭归支行自愿只要求田宗舜给付5000元，田宗舜于2019年10月8日直接支付给代理律师李海峰。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执262号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月三十一日书记员 梅可尔
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民辖终30号上诉人（原审被告）：喀什利华商贸有限公司，住所地：喀什市经济开发区深圳产业园喀什远方国际物流中心C1区020号。法定代表人：王新萍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：熊小军，男，1961年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住喀什市。原审被告：新疆宁建建设工程有限公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园区沂蒙路2号。法定代表人：范先军，该公司执行董事。上诉人喀什利华商贸有限公司因与被上诉人熊小军、原审被告新疆宁建建设工程有限公司不当得利纠纷一案,不服疏勒县人民法院（2019）新3122民初321号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人喀什利华商贸有限公司不服一审裁定，上诉称：本案主体不适格，因上诉人与原审被告新疆宁建建设工程有限公司存在法律关系，而被上诉人熊小军系新疆宁建建设工程有限公司的项目经理;其起诉上诉人无法律依据；上诉人与被上诉人住所地均在喀什市，故一审法院无管辖权。因此，请求撤销一审民事裁定，将此案移送喀什市人民法院管辖。被上诉人熊小军、原审被告新疆宁建建设工程有限公司均未提交书面的答辩意见。本院经审查认为，原告熊小军挂靠被告新疆宁建建设工程有限公司，双方于2018年9月19日签订《工程挂靠协议》后，熊小军对疏勒县供水一期工程建设项目第一段进行施工，完成施工后进行了结算，后经三方约定由新疆宁建建设工程有限公司将1105800元汇给喀什利华商贸有限公司，但其仅向熊小军给付700000元，剩余款未给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案系不当得利纠纷，被告喀什利华商贸有限公司住所地在喀什市，因此，喀什市人民法院对本案具有管辖权。上诉人喀什利华商贸有限公司提出的上诉理由成立。一审处理适用法律有误，应当移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销疏勒县人民法院（2019）新3122民初321号民事裁定；二、本案移送喀什市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋  子  勤审判员 赵  晓  菲审判员 艾山江艾尔肯二〇一九年十月二十五日书记员 陈  永  丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初987号原告：李某，女，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：韩某，男，1963年10月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  赵庆林二〇一九年十月二十八日法官助理李玉萍书记员丛欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行初40号 起诉人：唐明江，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到唐明江的起诉状称，唐明江是小北街5号房屋业主，该房屋权属及国有土地使用权至今未与任何单位或个人转让，亦无任何单位发放收回或注销文书。被起诉人遂宁市自然资源和规划局应当依法予以保护。2011年，四川瑞泽房地产集团有限责任公司非法破坏政府西街84号及小北街5号、7号房屋，2014年10月开始建设财富新天地项目，2019年3月6日通知开始办理房屋权属转移登记。唐明江分别于2019年3月15日和4月30日两次向被起诉人和遂宁市不动产登记中心申请暂停办理财富新天地项目房屋转移登记，被起诉人均未回复，遂宁市不动产登记中心回复不予执行。本院作出的（2016）川0903行初10号判决书，判决被起诉人（原遂宁市国土资源局）为四川瑞泽公司颁发的遂国用（2013）第05286号《国有土地使用权证》违法，并责令在判决生效3个月内采取相应补救措施，目的是给被起诉人一个改正错误，纠正违法行为的机会，其重要方式就包括停止办理财富新天地项目房屋转移登记，但被起诉人一直未采取相应的补救措施。唐明江为维护其权利，现诉至法院，请求依法判决被起诉人“财富新天地”房屋转移登记违法，撤销已办理的房屋转移登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人唐明江向本院提起行政诉讼，但其诉讼请求不明确、不具体，经本院告知后仍未明确，其提起行政诉讼缺乏具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对唐明江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 米珉宇
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0329民初300号 原告王建忠，男，生于1972年10月6日，汉族，农民，住甘肃省灵台县朝那镇老庄村堡子社135号。身份证号码：622723197210062237。 被告崔俊飞，男，生于1981年6月22日，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县砖寨营乡前屯村向阳街49号。身份证号码：132129198406224017。 被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地:安徽省宿州市汴河东路27号。统一社会信用代码:91341300762750289L。 法定代表人崔怀胜，系该公司总经理。 被告北京百弘建筑工程有限公司，住所地:北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0040室。统一社会信用代码:91110109MA00DHH7XR。 法定代表人高现青，系该公司总经理。 本院在审理原告王建忠与被告崔俊飞、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、北京百弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王建忠分别于2019年8月7日、2019年10月31日向本院申请撤回对被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、北京百弘建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告在起诉后，自愿放弃对被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、北京百弘建筑工程有限公司的诉讼，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、北京百弘建筑工程有限公司的起诉。 审 判 长  赵乖秀 审 判 员  刘团伟 人民陪审员  李友明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王晓莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3755号 申请执行人：湖州吴兴农村合作银行轧村支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村人民路1号。 被执行人：湖州织里新光实业有限公司。住所地：湖州市织里镇珍贝路266号。 被执行人：章晓辉，男，1970年2月16日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。 被执行人：湖州玲珑宝贝服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇利达路15号。 被执行人：闵忠平，男，1970年5月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：潘红妹，女，1970年6月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村合作银行轧村支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3938号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为1748565.49元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月9日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人湖州织里新光实业有限公司名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人湖州织里新光实业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年9月27向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人湖州织里新光实业有限公司、章晓辉、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月27日，被执行人尚欠申请执行人378565.49元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3755号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月十四日 书记员 金旭璐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6594号原告：连云港新城万博房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路东侧玉带路南侧。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：万新，系公司法务，女，500102198605200287，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张光强，男，1954年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吴翠侠，女，1951年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。原告连云港新城万博房地产开发有限公司与被告张光强、吴翠侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港新城万博房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回对被告张光强、吴翠侠的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港新城万博房地产开发有限公司撤回对被告张光强、吴翠侠的起诉。案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告连云港新城万博房地产开发有限公司承担。审判员  林飞燕二〇一九年十月三十一日书记员  孙 雨
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初957号原告：叶世泉，男，汉族，1973年8月8日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：杜鸿，男，汉族，1981年12月25日出生，住安远县。原告叶世泉诉被告杜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶世泉的委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告杜鸿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶世泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金15000元及利息21300元（利息按月利率2%从2012年10月3日起计算至2018年9月2日，之后利息按月利率2%计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，被告因投资需要资金向原告借款人民币15000元，被告书写了借条一张，约定月利率3%，借款后，经原告多次催要，被告支付了2012年10月3日之前的利息，本金及之后利息经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法、合同法等相关规定，支持原告的诉求。被告杜鸿未答辩。本院查明：2011年11月16日，案外人欧阳剑锐介绍被告杜鸿向原告叶世泉借款15000元，约定利息按月利率3%计算，借期为2011年11月16日至2012年2月15日。原告要求案外人欧阳剑锐在借条上签名，欧阳剑锐和被告杜鸿向原告出具借条，借条内容载明：“今借到叶世泉人民币壹万五千元整，月利率3%，借期为2011年11月16日至2012年2月15日止，逾期归还，仍按原则利率计算利息至款清止并处违约金5‰元。借款人：杜鸿、欧阳剑锐2011年11月16日”。借款后，被告杜鸿按约支付了从借款之日至2012年10月2日的利息，借款本金和后期利息未付。另查明，案外人欧阳剑锐未向原告叶世泉归还案涉借款本息；本院于2018年11月13日受理叶世泉诉杜鸿民间借贷纠纷一案，因叶世泉未预交案件受理费，本院作出（2018）赣0726民初1432号民事裁定书，裁定该案按叶世泉撤回起诉处理。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条原件等证据，本院对欧阳剑锐所做询问笔录，经庭审质证并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜鸿向原告叶世泉借款15000元，有被告出具的借条为证，双方民间借贷关系合法有效。案外人欧阳剑锐同意在借条上以借款人身份签名和捺印，应视为共同借款人。被告杜鸿和案外人欧阳剑锐未归还原告借款，现原告叶世泉仅向被告杜鸿主张权利、放弃要求案外人欧阳剑锐承担还款责任，系原告自主处分民事权利和诉讼权利，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方约定利息应按月利率30‰计算，借款后被告杜鸿按约支付计算至2012年10月2日之前的利息，现原告要求被告杜鸿从2012年10月3日起按月利率20‰计付利息至款清之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鸿应于本判决生效后十日内归还原告叶世泉借款本金计人民币15000元和利息（利息以15000元为本金按月利率20‰从2012年10月3日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告杜鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  王良寿人民陪审员  卢学勤二〇一九年十月十八日代理书记员  谢文珍
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异29号 异议人（案外人）：易某1（曾用名易某2），男，1989年9月15日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人：周捍东，男，1970年5月21日生，汉族，住株洲市石峰区。 被执行人：易建伟，男，1961年10月23日生，汉族，住住湖南省株洲县。 本院在执行周捍东与易建伟民间借贷纠纷一案中，案外人易某1于2019年10月11日对执行位于株洲市××区××小区××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）易某1称：易某1于2004年用自己积累的19万多压岁钱购买了株洲市××区××小区××号期房，该房于2004年4月20日登记生效。该房屋购买的资金来源系申请人父母赠与，完全属于个人财产。本案原告周捍东与易建伟民间借贷关系产生于2007年8月8日，与异议人无关。该涉案房屋在2004年4月20日即完全属于申请人的个人财产，依据1987年《民法通则》第九条规定和第七十五条规定，未成年人作为公民也有权利拥有个人财产，未成年人的个人财产依法受法律保护。法院的查封行为侵犯了案外人的财产权益，故请求法院撤销（2008）株县法预执字第44号执行裁定书，解除对案外人易某1所有的株洲市××区××小区××号房屋的查封。 申请执行人周捍东、被执行人易建伟均未提交答辩意见。 经审理查明，原告周捍东与易建伟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，周捍东向本院申请财产保全，本院于2008年1月3日作出裁定书，查封被告易建伟以其儿子易某2名义登记的坐落于株洲市××区××小区××号住房一套。2008年1月7日，本院依法作出（2008）株县法民一初字第84号民事调解书，易建伟承诺2008年1月10日前一次性清偿欠原告周捍东人民币200000元，如易建伟不能按期履行上述还款义务，则原告有权请求人民法院执行易建伟以其儿子易某2名义登记的坐落于株洲市××区××小区××号房屋的等额20万元的价款予以偿还。因易建伟未按协议约定期限履行还款义务，周捍东向本院申请强制执行，本院2010年1月11日作出（2008）株县法预执字第44号执行裁定书，查封易建伟以其儿子易某2名义登记的坐落于株洲市××区××小区××号住房。另查明，坐落于株洲市××区××小区××号住房发证日期系2005年8月11日，所有权人易某2，异议人易某1（曾用名易某2）出生于1989年9月15日，购买该房屋时，易某1系未成年人。易某1系被执行人易建伟之子。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出排除执行异议，应当首先证实其系为权利人，且该权利真实合法，能够排除执行。涉案房屋虽然登记在案外人易某1名下，因购房时，易某1尚系未成年人，没有独立的经济收入，且购房款来源于其父母（异议人易某1在异议申请书中自述该房屋购买的资金来源系其父母赠与），本院将该房产认定为家庭共有财产并采取保全措施，并无不当。《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法定和约定情形外，归夫妻共同所有。未成年子女作为家庭成员，一般没有独立的经济来源，日常生活支出也是由父母承担。因此，未成年子女名下的财产除因为继承、奖励、他人赠与等合法来源获得的财产外，其余财产实际都是来源于父母，具有家庭共同财产的属性，故易某1以涉案房产登记在其名下为由，请求排除执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人易某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306,994.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秀丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,994.94元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1566号原告：贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道德江县教育局院内。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：邹文友，男，1988年9月24日出生土家族，居民，住贵州省修文县。原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司（以下简称贵州德江西凯房开公司）与被告邹文友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州德江西凯房开公司的委托诉讼代理人冉雄娣到庭参加了诉讼，被告邹文友经本院公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告贵州德江西凯房开公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2018年1月3日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决由被告支付原告违约金1800.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告急因需购买房屋居住，经双方协商一致，被告并于2018年1月3日在原告投资开发位于德江县青龙街道城南新区西凯.江与城A区第2幢1单元24层购买一套商品房，房号为：××号，该房总价款为266200.00元，首期付款为86200.00元，余款180000.00元以按揭方式贷款予以支付。双方达成一致意见后，于同日签订了《商品房买卖合同》，原告已在德江县房产管理部门登记备案，合同签订后，被告已向原告支付了购房首付款，之后，被告一直不与原告联系，原告也联系不到被告下落，导致原告办理不到按揭贷款。被告不配合办理按揭贷款的行为，已经违反了《商品房买卖合同》第十条的约定，应当解除合同，并承担逾期支付款项违约金。据此，原告为了维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邹文友未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据：1、《商品房买卖合同》、《商品房备案登记表》，拟证原、被告之间存在买卖合同关系，该合同明确了双方的权利、义务及其违约责任，原告可主张解除合同的事实；2、《办理按揭贷款函》、《快递邮寄回执》，拟证原告多次向被告催捉要求办理涉案房屋按揭贷款的事实；3、《解除合同通知书》、《快递邮寄回执》，拟证原告已经履行通知解除合同义务的事实；4、“支付款项凭证”拟证被告仅支付首付购房款86200.00元的事实。本院认为，被告未到庭质证，是对其质证权利的放弃，原告提供的上列证据能形成证据链，内容客观真实可信，符合证据三性，本院予以采信。根据原告提供的上列证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原、被告签订了《商品房买卖合》，约定原告将自己投资开发位于德江县青龙街道城南新区西凯.江与城A区第2幢1单元24层购买一套商品房（房号为：××号）以价格266200.00元出售给被告，该房首期付款为86200.00元，余款180000.00元以按揭方式贷款予以支付。双方达成一致协议后，被告按照约定支付了购房首付款86200.00元，之后，原告将该房在德江县房产管理部门办理了登记备案登记手续（登记在被告名下），之后，被告就一直不与原告联系，原告也联系不到被告下落，导致涉案房屋办理不到按揭贷款180000.00元。原告将《办理按揭贷款函》、《解除合同通知书》通过特快专递方式邮寄给被告，被告收到后仍不配合办理按揭贷款，导致涉案房屋按揭贷款至今没有办理，原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然签订了《商品房买卖合同》，该合同是各方的真实意思表示，也未违反法律、法规强制性规定，属于有效合同。但被告未按照合同约定全面履行合同义务，按照合同的约定，被告如逾期超过30日，原告可以解除合同，并按照未兑现金额的1%承担违约金。在该案中，原告于2019年4月21日将《解除合同通知书》邮寄给被告后，被告至今仍不履行合同义务，已经超过约定支付款项期限，构成违约，导致该《商品房买卖合同》不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的方式表明不履行主要债务的，……。”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的方式表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告将《办理按揭贷款催捉函》通过邮件方式通知被告，但被告仍不履行义务，说明被告已经明确表示不再履行支付尚欠按揭购房款180000.00元。故原告要求解除合同和支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告不诚信，致使原告不能实现合同目的，理应承担民事责任。据此，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司与被告邹文友于2018年1月3日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告邹文友在本判决生效后十日内，支付原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司违约金1800.00元。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告邹文友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一九年十月三十一日法官助理王棋书记员付先涛
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初1216号 原告：郑某，男，生于1972年5月12日，小学文化，河南省新蔡县人，住新蔡县。 被告：柴某，男，生于1987年7月27日，甘肃省西和县人，住西和县。 原告郑某与被告柴某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告柴某经经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：请求法院让被告柴某返还原告租赁费30000元人民币并按银行利息一次性付清两年利息。事实和理由：2018年原告在西和县蒿林乡为被告柴某开挖机取沙30天，当时被告说按月工资30000元给原告付工资，因双方互相信任所以当时就没有签合同，原告干了一个多月被告没有付原告的工资，只是在2018年7月23日给原告写了一张30000元的欠条，今后一个给被告多次打电话被告一直不接。去年春节一个到被告家去要钱，被告却避而不见，后来原告一直给被告打电话被告也不接。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告柴某经传票传唤未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告郑某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明欠款事实。 本院对欠条作如下分析认定：该欠条来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2018年经人介绍原被告认识，后双方达成口头租赁协议，即被告租赁原告挖掘机给被告取沙。原告于2018年5月份在蒿林乡给被告取沙，2018年7月23日经双方结算，被告给原告出具欠条一张，该租赁费至今未给付。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，恪守承诺。被告柴某未按约定支付原告郑某租赁费，原告郑某请求被告柴某归还租赁费予以支持，原告郑某请求按银行利息一次性给付两年利息，因欠条对利息约定不明，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告柴某在本判决生效后十日内一次性支付原告郑某租赁费30000元； 二、驳回原告郑郑某的其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告柴某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社。住所地：广东省中山市黄圃镇三社。负责人：刘炳端，社长。委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市黄圃镇人民政府。住所地：广东省中山市黄圃镇。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：黄英顺，该府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原审第三人：陈志伟，男，汉族，1993年2月21日出生，住广东省中山市黄圃镇。原审第三人：中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市黄圃镇三社下街43号。负责人：刘肇增，社长。再审申请人中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社（下称三社第一经济社）因与被申请人中山市黄圃镇人民政府（下称黄圃镇政府）、中山市人民政府（下称中山市政府）、原审第三人陈志伟、中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社（下称三社经联社）集体经济组织成员资格和待遇确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三社第一经济社申请再审称：按照《中山市黄圃镇三社社区农村股份合作制章程》（下称《三社社区章程》）的规定，陈志伟只能附条件配股，并无当然的配股资格。黄圃镇政府作出的中圃行处字［2016］8号《行政处理决定书》违反了行政处罚两年时效的明确规定，亦是对2002年股权固化政策的否定，将撬动整个农村股权固化的成果。原一、二审法院判决驳回三社第一经济社的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判支持三社第一经济社的一审诉讼请求。被申请人黄圃镇政府书面答辩称：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，陈志伟具备三社经联社、三社第一经济社的成员资格，应享有与该集体经济组织其他成员平等的权益。三社第一经济社所称的“若不迁出则以空挂户处理，不能享受集体所有权益”等村规民约以及《三社社区章程》第九条第7项“本区农业户口的妇女，与非本区农业户口结婚的，结婚后户口仍未迁出的，其本人及其子女每股需补交应配股值200％金额方可配置全额股。”等规定，明显违反了法律法规的规定，不能作为确定陈志伟是否有权参与股份分配和福利待遇的依据。黄圃镇政府作出的中圃行处字［2016］8号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，该处理决定并非行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。原一、二审法院判决驳回三社第一经济社的诉讼请求并无不当。请求驳回三社第一经济社的再审申请。被申请人中山市政府书面答辩称：原一、二审法院已经查清与本案有关的全部事实，且三社第一经济社与其他当事人对黄圃镇政府作出行政处理的职权及原一、二审判决查明事实的部分并无异议。三社第一经济社申请再审时所陈述的事实和理由均不正确，对三社第一经济社的股权配置进行纠正也并不会导致相关不利后果。原一、二审法院判决驳回三社第一经济社的诉讼请求并无不当。请求驳回三社第一经济社的再审申请。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，根据《三社社区章程》第十一条和第十二条的规定，三社第一经济社的统一配股时间截止至2003年10月1日。陈志伟的母亲林瑞英属于三社社区农业户籍人员，婚后并未将其户口迁移，且有履行集体经济组织义务，而陈志伟于1993年2月21日出生，并于2003年6月23日补报往年出生入户至三社社区，属于随母入户，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员。依照上述规定，陈志伟作为农村集体经济组织成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他成员享有同等的待遇。黄圃镇政府作出本案被诉中圃行处字［2016］8号《行政处理决定书》，确认陈志伟享有三社经联社、三社第一经济社的股民资格，并享受与其他股民同等待遇，责令三社经联社、三社第一经济社向陈志伟补发股权证，责令三社第一经济社向陈志伟补发2015年1月发放的分配款1200元、2016年2月发放的分配款1800元、合共3000元，事实根据和法律依据充分。中山市政府作出中府行复［2016］253号《行政复议决定书》维持上述行政处理决定，亦无不当。三社第一经济社申请再审认为，根据《三社社区章程》第九条第7项的规定，陈志伟只能附条件配股，并无当然的配股资格。对此本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《三社社区章程》第九条第7项关于“本区农业户口的妇女，与非本区农业户口结婚的，结婚后户口仍未迁出的，其本人及其子女每股需补交应配股值200％金额方可配置全额股。”的规定，实质上是对出嫁女及其子女权利的取得和终止设定了不同于其他集体经济组织成员的条件，违反了前述法律法规规定的男女平等原则和公平原则，该章程条款不能作为否定陈志伟集体经济组织成员资格和取消其相应收益、股权分配等权益的依据。至于三社第一经济社申请再审时提出的本案已超过行政处罚追诉时效的问题。黄圃镇政府依陈志伟的申请作出被诉行政处理决定的行为，明显不属于行政处罚性质，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》有关追诉时效的规定处理本案。对于三社第一经济社提出的上述申请再审意见，本院均不予采纳。综上所述，原一、二审法院判决驳回三社第一经济社关于撤销被诉行政处理决定和行政复议决定的诉讼请求正确。三社第一经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年十月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1645号原告：汪新华，男，汉族，1961年4月18日出生，鄂州市，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所律师（特别授权）。被告：倪振钦，男，汉族，1973年6月14日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告汪新华诉被告倪振钦民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日受理后，由审判员王向东、徐磊、张琳依法组成合议庭审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告汪新华及其委托诉讼代理人李根深到庭参加诉讼，被告倪振钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月12日被告因资金周转向原告借款人民币40000.00元，并约定利息，但被告至今仅偿还2年借款利息，本金及其余利息未偿还，给原告造成损失。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000.00元，利息42400.00元（按月息2分计算至2019年5月12日），合计人民币82400.00元，此后利息按月息2分计算至偿清之日至。被告倪振钦未提交答辩意见。原告所举证据有：证据一：原告身份证、被告户籍证明（倪振钦又名倪纯才），拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二：借条，拟证明被告倪振钦向原告借款的事实。被告倪振钦未举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2011年12月12日，被告倪振钦因资金周转向被告借款人民币40000.00元，并约定利息为每月1900.00元。原告于当日在自己所开的诊所里向被告倪振钦交付40000.00元现金。后被告向原告支付了2年的利息，借款本金及其余利息被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金及利息合计82400.00元。本院认为，被告倪振钦向原告汪新华出具借条借款合计40000.00元属实，依法应予偿还。被告倪振钦借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定利息超出法律规定范围，对于已付利息按月利率3%予以支持，后期未付利息按月利率2%认定，本院依法核定双方借款及还款往来如下：时间实还利息合法利息多付利息扣本金实欠本金2011年12月-2012年1月19001200700393002012年1月-2012年2月19001179721385792012年2月-2012年3月19001157.37742.6337863.372012年3月-2012年4月19001135.09764.9137098.462012年4月-2012年5月19001112.95787.0536311.412012年5月-2012年6月19001089.34810.6635500.752012年6月-2012年7月19001065.02834.9834665.772012年7月-2012年8月19001039.97860.0333805.742012年8月-2012年9月19001014.17885.8332919.912012年9月-2012年10月1900987.6912.432007.512012年10月-2012年11月1900960.23939.7831067.732012年11月-2012年12月1900932.03967.9730100.062012年12月-2013年1月190090399729103.062013年1月-2013年2月1900873.091026.9128076.152013年2月-2013年3月1900842.281057.7227018.432013年3月-2013年4月1900810.551089.4525928.982013年4月-2013年5月1900777.871122.1324806.852013年5月-2013年6月1900744.211155.7923651.062013年6月-2013年7月1900709.531190.4722460.592013年7月-2013年8月1900673.821226.1821234.412013年8月-2013年9月1900637.031262.9719971.442013年9月-2013年10月1900599.141300.8618670.582013年10月-2013年11月1900560.121339.8817330.72013年11月-2013年12月1900519.921380.0815950.622013年12月-2019年5月020735.81015950.62（单位：元）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪振钦于本判决生效之日起十日内向原告汪新华偿还借款本金15950.62元，利息20735.81元，共计36686.43元。二、驳回原告汪新华的其他诉讼请求。本案诉讼费1860.00元，保全费1020.00元由被告倪振钦承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：王向东审判员 ： 徐 磊审判员 ： 张 琳二〇一九年十月十一日书记员 ： 李 兰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初5507号原告：张艳杰，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：朱丽娜，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住天津市南开区。本院在审理原告张艳杰与被告朱丽娜民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  亢立伟审 判 员  张建轩人民陪审员  王红艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  张益康
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执843号被执行人：陈阳阳，男，汉族，1982年11月26日生，住临漳县。陈阳阳责令退赔一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案作出的（2019）冀0423刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人陈阳阳缴纳罚金50000元、责令退赔非法吸收公众存款1275000元。执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，车辆已查封但未实际控制。3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为罚金50000元、责令退赔非法吸收公众存款罪1275000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 江二〇一九年十月三十日书记员 许绍文
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审331号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人张继东，男，1964年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]04018号行政处罚决定书对被执行人张继东所决定处罚的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2019年7月4日作出的浠资规执罚[2019]04018号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04018号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04018号行政处罚决定书对被执行人张继东所决定处罚的第1、2项准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 王金和审判员 闵应旺二〇一九年十月三十日书记员 郭芝兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更114号罪犯谢少越，男，1975年7月17日出生，汉族，广东省海丰县人,初中文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2005年3月23日作出(2005)汕中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谢少越犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，本人民事赔偿51400.18元，三被告人对总额154200.55元负连带赔偿责任（累计履行5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年9月14日作出(2005)粤高法刑二终字第241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年3月19日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯谢少越在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯谢少越在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢少越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯谢少越减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异841号案外人：黄智恩，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人黄智恩对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄智恩称：其于2015年6月23日与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》向广州名盛置业发展有限公司购买上述负二层第73号车位，成交价为282000元。其于2015年6月19日向广州名盛置业发展有限公司交付42000元，同月23日交付50000元，余款待广州名盛置业发展有限公司通知后再交付，后其多次向广州名盛置业发展有限公司咨询余款的交付事宜及相关产权手续办理事宜，广州名盛置业发展有限公司相关人员均答复待相关手续完善后再另行通知，至今其都未接到广州名盛置业发展有限公司的通知。协议签订后其一直实际使用负二层第73号车位至今，并按月交付管理费。案外人认为与广州名盛置业发展有限公司签订上述协议书合法有效，案外人已实际交付购买款项，广州名盛置业发展有限公司也向其交付了上述车位，上述协议书已经实际履行，其享有上述车位的相关合法权益，并应得到法律的保护。故请求：解除对被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层第73号车位的查封，并终止对上述车位的评估拍卖措施。案外人黄智恩向本院提交了如下证据：1.玫瑰园车位买卖协议书；2.收款收据；3.收据；4.行使证；5.停车场照片复印件；6.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：涉案车位一直登记在被执行人广州名盛置业发展有限公司名下，涉案车位的权属人为被执行人广州名盛置业发展有限公司，案外人所提交的证据无法证实其有排除强制执行的实体权利。根据《玫瑰园车位买卖协议书》第八条明确约定，涉案车位目前属于抵押状态，案外人黄智恩明知买卖时车位在出售是存在抵押无法办理过户仍购买存在过错，其在长达四年的时间并未要求广州名盛置业发展有限公司办理过户。案外人是否实际支付了车位款项及车位真实使用情况无法得到证实。故请求驳回案外人的异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人黄智恩的请求。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤01执2038号执行裁定，于2018年5月24日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案车位在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）27个车位,案外人黄智恩遂提出异议。案外人黄智恩提交的证据显示：黄智恩与广州名盛置业发展有限公司于2015年6月23日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方广州名盛置业发展有限公司将位于广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层73号车位售予买方黄智恩，总成交价为282000元。买方于2015年6月19日前向卖方支付10000作为定金，于2015年6月25日前向卖方支付82000元作为第一期房款，于2015年6月30日前向工商银行申请办理分期付款手续，通过审批后向卖方支付190000元作为第二期房款。买方付清车位款后，卖方应于2015年7月1日起将该车位交付给买方使用。该协议亦注明车位处于抵押状态，须于解押后卖方通知买方提交办证资料办理《房地产权证》。广州名盛置业发展有限公司于2015年6月19日出具收款收据载明今收到玫瑰园负二层73车位黄智恩交来车位定金及首期款42000元；广州名盛置业发展有限公司于2015年6月23日出具收款收据载明今收到玫瑰园负二层73车位黄智恩交来车位首期款50000元。案外人黄智恩提交了玫瑰园停车场出具的粤Ａ×××××的部分收据。广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具证明，内容为：现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31号（单号）负二层73车位：黄智恩，于2015年6月19日购买该车位后至今一直都有使用并按时缴费。案外人黄智恩还提交了其车牌号码为粤Ａ×××××的机动车行驶证。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2016年11月2日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄智恩主张其向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，提交了玫瑰园车位买卖协议书、付款收据及使用证明等证据，但由于其支付的车位款不足双方约定的金额,因此案外人黄智恩提出的异议不符合上述规定的情形，无法认定黄智恩对涉案车位享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本院对其提出的异议请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人黄智恩的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思