河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3815号原告：邱朋普，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。被告：张国林，男，1981年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。被告：李少鹏，男，1988年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：田月美，河北博大律师事务所律师。原告邱朋普与被告张国林、李少鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱朋普及其委托诉讼代理人史晓毓、被告张国林及其委托诉讼代理人连青山、被告李少鹏委托诉讼代理人田月美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱朋普向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告赔偿金11万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月6日，工人李现辰在二被告为原告家庭院落施工安装的钢架结构上铺地砖时，钢架结构突然脱落，致使工人李现辰摔落在地（头部着地）经医院抢救无效死亡，原告现已垫付给死者家属赔偿金11万元。原告认为，此次事故的发生完全是由于二被告不负责，施工存在严重质量问题所致。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。张国林辩称，1、原告起诉被告属于主体错误，被告与伤者之间不存在任何雇佣关系，也不认识伤者本人。2、被告所负责的是铝合金安装，原告所说的钢架结构不是被告的工作内容。3、伤者及家属未向被告主张任何权利，因此，请求法院驳回原告对被告相应的诉讼请求。李少鹏辩称，答辩意见1、3同张国林答辩意见。2、钢架结构的活是张国林和李少鹏一起干的，是张国林负责洽谈接活，提供设计方案，邱朋普负责提供全部施工材料及施工方案，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邱朋普在石家庄市鹿泉区拥有房屋院落一处。2019年6月6日，邱朋普院落封装施工过程中，因架设的钢架结构突然脱落，致在钢架结构上铺瓷砖的工人李现辰摔落在地，经抢救无效死亡。事故发生后，原告先行支付给李现辰家属赔偿金11万元。又查明，案涉固定钢架结构的膨胀螺丝的位置：北屋屋檐4个，西厢房和东厢房屋檐各2个，其中部分膨胀螺丝固定在屋檐下部。原告陈述并提交以下证据：二被告均系适格主体，且二人应当承担连带赔偿责任。最早与原告洽谈整个院落封装的是张国林，施工的时候是张国林与李少鹏一起施工，结款的时候张国林让原告付给张国林一部分，又让原告直接付给了李少鹏一部分。故原告认为二被告是一起施工，应当承担连带赔偿责任。提交：证据1、原告给被告张国林的转款凭证1份。证据2、被告李少鹏为原告出具的自己施工部分的施工明细，李少鹏写了以后通过手机微信发给原告的。证据3、原告为李少鹏转款的凭证1份。证据4、李少鹏为原告采买施工材料的订货合同4份。证据5、原告为李少鹏转款的凭证2份，为证据4合同4份转款的凭证。证据6、死者家属（李文革）与袁秀通2019年6月7日签订的协议1份。证据7、死者家属为袁秀通出具的22万元收条1份。证据8、原告与袁秀通2019年6月7日签订的协议1份。证据9、袁秀通为原告出具的11万元收条1份。袁秀通是负责铺瓷砖的。死者受雇于袁秀通，负责铺瓷砖，包括在钢架结构上铺砖。证据10、施工现场照片。施工存在严重质量问题：钢架仅凭八个膨胀螺丝支撑固定，膨胀螺丝进入墙体部分太短、且根本未膨胀开，才导致死者一人的重量也支撑不住，发生悲剧。被告张国林质证意见：对证据1、原告所说的不符合事实，该转账明确说明是铝合金安装费，与本案中钢架结构没有任何关联性，不能证明被告对钢架结构安装负有责任，我方只对铝合金安装负相当责任。对证据2、李少鹏和原告之间的协议，我方并不知情。对证据3、和我方没有关联性。对证据4、没有发货凭证，对其真实性不予认可，证明原告和被告李少鹏之间的业务往来关系，和我方没有关联。对证据5、转账凭证均记载了转账说明，可见原告明确知道两被告之间是存在明确分工的，因此我方对不是我方安装钢架结构不承担任何责任。对证据6、案外人签订的，对其真实性不予认可，是案外人就自身责任自行签订的协议书，没有征得也没有通知被告，对协议书的客观性、关联性、真实性不予认可。对证据7真实性有异议，没有提供任何转账记录、交易记录。对证据8、原告与案外人根据责任签订的私下协议，该协议签订的过程中没有通知、也没有征得被告同意，对协议书的真实性、关联性不予认可。对证据9真实性不予认可，没有任何转账记录和交易记录。对证据10、对证明内容不予认可，如果原告对安装有质量问题，应封存问题产品，委托相关机构进行鉴定，该组图片所记载的内容不能证明和事故现场的产品是同一类产品，对照片真实性不认可。被告李少鹏质证意见：证据1与我方无关。对证据2真实性、关联性不予认可，没有写明具体的施工项目及签名。对证据3真实性认可，关联性不认可，只是证明李少鹏为邱朋普安装施工。对证据4真实性不予认可，李少鹏从未为邱朋普订购施工材料，4份合同也没有盖章，该签名也不能证明是李少鹏本人所签。对证据5真实性认可，关联性不予认可，李少鹏只是介绍订购了墙板、钉和胶，该款项直接转给收款方。对证据6-10、同张国林的质证意见。被告张国林提交以下证据：谈话笔录。原告找二被告在协商过程中双方承认钢架结构倒塌的根本原因是由于原告违章作业造成的，因为该钢架结构使用前提是必须在钢架结构下方加承重墙或大梁，否则不能在该钢架结构上进行任何作业，原告作为雇主，与被告李少鹏协商过程中同意自己在钢架结构下方垒墙，但是原告并没有履行自己的承诺，使风险加大并最终导致钢架结构的倒塌。原告质证意见：1、该录音是在原告不知情的情况下偷录，证据形式不合法。不能作为有效证据使用。2、退一步讲，该谈话录音只是原被告双方的一次调解，调解不成，按照法律规定谈话内容也不能作为认定案件事实的证据使用。3、不能证明被告的主张，仅凭这份录音不能证明被告预期的证明目的，被告也不能将自己施工的质量问题强加到原告有无进行另一工程这一问题之上。通过原告提交的照片，被告施工直观的肉眼可见的质量问题才是导致死者这一事故发生的直接原因。被告李少鹏质证意见：对录音予以认可。被告李少鹏提交以下证据：转账记录1份，证明活是张国林和李少鹏一起干的，最后一起分的钱。原告质证意见：对证明目的认可。被告张国林质证意见：对证明目的不认可，如果是共同干的，工程款只有500元跟客观事实不符，大部分钱都是李少鹏收，因为李少鹏干的钢架结构是我介绍给他的，所以给的500元感谢费，不能算工程款。原告姐夫介绍我干的这个活，我去看了一下现场，干活时我介绍的李少鹏，我没有参与钢架结构，给我结的6000元是我干的铝合金材料费，铝合金和钢架结构价钱都是原告跟其姐夫谈好的。原告对事实补充陈述：被告施工钉膨胀螺丝的位置是在北屋屋檐4个螺丝，西厢房和东厢房各2个螺丝，位置是屋檐，屋檐厚度是15公分左右，而被告选择在屋檐上钉膨胀螺丝是屋檐的最下面，会导致屋檐下面3、4公分的墙体里承担重量，明显是被告施工设计不合理。被告李少鹏对事实补充陈述：整个活是张国林接的，其中钢架结构的安装是张国林干不了，然后找的李少鹏，张国林是每平方米18元，但给的李少鹏是每平方米17元，钢架结构的安装是张国林沟通的施工方案，交代李少鹏怎么施工，钢架结构是张国林跟李少鹏一起干的。转账凭证500元，是李少鹏按每平方米1元返给张国林的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因原告院落封装工程中的钢架结构固定不牢固，至李现辰摔落死亡，相关责任人应当承担赔偿责任。原被告对被告李少鹏系钢架结构的施工人均无争议，被告李少鹏应当承担相应的赔偿责任。被告张国林虽辩称其不应当承担责任，但根据原被告陈述及提交的证据，原告院落封装工程系被告张国林承揽，并且被告张国林从院落封装工程中的钢架结构部分获取了利益，故被告张国林应与被告李少鹏连带承担相应的赔偿责任。被告张国林是否与被告李少鹏存在内部分工，不影响二人对外连带责任的承担。二被告双方如有一方支付赔偿数额超过自己应当承担的份额，可向另一方追偿。原告作为院落封装工程的户主，在自己的注意范围内未完全尽到保障施工方安全工作的义务，亦应承担一定的责任。故原告对其先行支付的11万元，自行负担三分之一，被告张国林、被告李少鹏连带负担三分之二，二被告应给付原告73333.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条的规定，判决如下：一、被告张国林、李少鹏于本判决生效之日起五日内给付原告邱朋普73333.33元，被告张国林、李少鹏对上述款项互付连带给付责任。二、驳回原告邱朋普的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告邱朋普负担417元，由被告张国林、被告李少鹏共同负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年十月九日书记员  王晓然