贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1858号上诉人（原审被告）：雷念，女，1988年6月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨海刚，贵州诺雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍街道阳办事处河滨社区河西大道11号。法定代表人：胡德模，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波、张敏，贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓮安县赵浩淋医院，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处文峰中路（一小路口）。法定代表人：赵浩淋，该医院院长。被上诉人（原审被告）：赵浩淋，男，1967年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：陈炳菊，女，1984年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：兰晶，男，1987年7月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人雷念因与被上诉人贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司（以下至判决主文前简称瓮安贵信公司）、瓮安县赵浩淋医院（以下至判决主文前简称赵浩淋医院）、赵浩淋、陈炳菊、兰晶追偿权纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷念上诉请求：一、依法发回重审或依法撤销贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3521号民事判决中要求上诉人承担责任的判决，并依法改判上诉人不承担任何责任；二、依法发回重审或依法撤销判决主文第二项中“并按年利率14.31%从2018年9月20日向瓮安贵信公司支付违约金至代偿款项清偿完毕为止”的判决；三、上诉费由被上诉人瓮安贵信公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案事实是上诉人与被上诉人兰晶系夫妻，贵阳银行股份有限公司瓮安支行工作人员告知被上诉人兰晶需要其配偶上诉人雷念给该行提供担保并签字，故而，2016年2月1日，上诉人仅是去了贵阳银行股份有限公司瓮安支行，并在其工作人员张凯（联系电话：182××××0432）的指导下，签署给该行的文件。上诉人根本未给被上诉人瓮安贵信公司签署反担保保证合同，亦未去过该公司办公场所，更没有任何该公司工作人员联系过上诉人签署与反担保有关的材料，但在一审审理中却出现了有上诉人签名的《反担保保证合同》。庭后，上诉人回想肯定是在贵阳银行股份有限公司瓮安支行时，张凯趁上诉人未注意让上诉人在该份合同上签名，上诉人根本没有为被上诉人瓮安贵信公司提供反担保的意思表示。二、一审法院判决显失公平，不符合法律规定。案涉贷款的借款人是被上诉人赵浩淋医院，担保人是被上诉人瓮安贵信公司，而案涉代偿款的反担保人是被上诉人赵浩淋、陈炳菊、兰晶，一审法院判决被上诉人赵浩淋医院按照年利率9.69%的标准承担资金占用费，上诉人及被上诉人赵浩淋、陈炳菊、兰晶按照年利率14.31%的标准支付违约金，该判定导致反担保人承担的责任比借款人还重，且将可能造成反担保人履行了该违约金的反担保责任后无法向借款人进行追偿，此外，被上诉人瓮安贵信公司诉请中未将被上诉人赵浩淋医院列入支付违约金的请求范围，故不应当判决被上诉人赵浩淋医院支付违约金，也不应当判决被上诉人赵浩淋、陈炳菊、兰晶支付违约金。因此，一审法院判决不符合法律规定，亦显失公平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人雷念的上诉请求。被上诉人瓮安贵信公司二审期间答辩称：一、上诉人雷念系完全民事行为能力人，其对签署材料有完全的认知能力，且也明知自己在材料上签字可能带来的法律后果，故而，上诉人雷念上诉称没有为被上诉人瓮安贵信公司提供反担保的意思表示理由不成立，且亦未提供证据予以证实。二、《反担保保证合同》系双方真实意思表示，合同中已对保证方式、期间、范围、违约责任均作了明确约定，双方应受约束。本案中，被上诉人瓮安贵信公司一审诉请第二项提出要求被上诉人赵浩淋医院支付违约金，第三项提出被上诉人赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念支付违约金，但上诉人雷念却在上诉状中陈述被上诉人瓮安贵信公司未将被上诉人赵浩淋医院列入支付违约金请求的范围，系明显混淆是非，存在拖延一审判决生效时间之嫌。同时，上诉人雷念上诉称一审法院判决违约金内容不当，已超出上诉请求范围，应不予审查。综上，上诉人雷念上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，望二审法院予以维持。被上诉人赵浩淋二审答辩称，上诉人雷念上诉状陈述的担保过程属实，同意上诉人雷念的上诉请求。同时，被上诉人陈炳菊系被上诉人赵浩淋之妻，其仅是去银行签字，并没有去被上诉人瓮安贵信公司签字，被上诉人陈炳菊与上诉人雷念不应承担责任。就本案而言，该案的责任应由赵浩淋医院来承担，赵浩淋医院有财产可供执行。综上，上诉人雷念和被上诉人陈炳菊担保不明确，被上诉人赵浩淋医院有财产可供执行，故要求撤销一审判决，改判被上诉人陈炳菊和上诉人雷念不承担责任或者发回重审。被上诉人陈炳菊二审答辩称，上诉人雷念陈述的担保过程是事实，同意上诉人雷念的上诉请求。上诉人雷念系被上诉人兰晶之妻，被上诉人陈炳菊系被上诉人赵浩淋之妻，二人只是去银行签字，并未到被上诉人瓮安贵信公司签字，可能是夹在文件当中，基于对银行的信任，按照其工作人员指示签字按手印，意思表示不明确。因此，上诉人雷念与被上诉人陈炳菊反担保不明确，要求撤销原判，改判二人不承担责任或者发回重审。针对上诉人雷念的上诉请求和理由，被上诉人赵浩淋医院、兰晶未答辩。瓮安贵信公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决由五被告连带偿还原告人民币1556846.88元；2、依法判决被告赵浩淋医院支付原告违约金人民币96000元，并以本金1556846.88元为计算基数，按年利率9.69%从2018年9月20日起支付原告资金占用费至全部款项清偿完毕时止；3、请求依法判决被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念支付原告违约金，违约金自2018年9月20日起至全部款项清偿完毕时止按每日2400元计算支付；4、依法判决五被告支付原告律师代理费人民币50000元；5、依法判决本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：被告赵浩淋与被告陈炳菊系夫妻关系，被告兰晶与被告雷念系夫妻关系。被告赵浩淋与被告兰晶系被告瓮安县赵浩淋医院股东，持股比例各为50%。2016年2月1日，被告赵浩淋医院与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订《借款合同》，合同约定：借款金额为480万元；借款用途为购买医疗设备；借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮70%，若遇中国人民银行调整基准利率的，合同项下的利率在结息日次日调整；逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%；结息日期固定为每季末月的第20日；还款采取分期还款的方式，2016年7月20日归还本金20万元，2016年12月20日归还本金30万元，2017年6月20日归还本金50万元，2017年12月20日归还本金100万元，2018年6月20日归还本金150万元，2019年1月31日归还本金130万元；借款由瓮安贵信公司提供担保。同日，原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋医院签订《委托担保合同》，合同约定：被告赵浩淋医院委托原告瓮安贵信公司对本案借款480万元的债务及因被告赵浩淋医院违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等向贷款人提供信用担保；担保期限为2016年2月1日至2019年1月31日；每年担保费用为144000元，赵浩淋医院在每年的2月1日前将担保费用存入原告瓮安贵信公司指定的银行账户；被告赵浩淋医院在原告瓮安贵信公司与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订《保证合同》前向原告瓮安贵信公司交纳履约风险金48万元，履约风险金在合同规定的期限内使用权属于原告瓮安贵信公司，用途为清偿被告赵浩淋医院差欠的借款本息，清偿原告瓮安贵信公司为被告赵浩淋医院承担的代偿债务，支付违约金、赔偿金，支付实现原告瓮安贵信公司和贷款人债权产生的合理费用；合同生效后，双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；合同生效后，任何一方违约，应按本合同项下担保金额的2%向对方支付违约金；被告赵浩淋医院未按时足额偿还贷款本金、支付利息及相关费用且不办理展期导致原告瓮安贵信公司代偿发生，原告瓮安贵信公司按代偿资金金额比照同期银行贷款利率上浮20%向被告赵浩淋医院收取资金占用费。同日，原告瓮安贵信公司与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在贵阳银行股份有限公司瓮安支行所属各机构开立的账户中予以划收，该划收视同保证人授权划收，保证合同视为划收的授权文件。同日，原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念签订《反担保保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权为合同项下的全部主债权，包括原告瓮安贵信公司根据主合同为债务人担保的各类贷款或其他融资贷款，保证人担保的债权额为480万元；保证方式为连带责任担保；保证范围为主合同项下代偿本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或者质押担保的，原告瓮安贵信公司有权自行决定行使权利的顺序，原告瓮安贵信公司有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，原告瓮安贵信公司放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；保证人违反本合同中的任一条款，原告瓮安贵信公司提出要求时，保证人应无条件地从违反合同之日起每天按其担保总额的万分之五，向原告瓮安贵信公司支付违约金，直至违反本合同的行为消除时。同日，原告瓮安贵信公司分别与被告赵浩淋、兰晶签订《反担保质押合同》，合同约定：被告赵浩淋、兰晶分别用自己在赵浩淋医院50%的股权作为质押物，出质的股权数额分别为530万元；质押担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、质押权人垫付的有关费用及质押权人为实现债权和质押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2016年2月2日，原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋、兰晶共同到登记机关办理了股权出质设立登记。上述合同签订后，贵阳银行股份有限公司瓮安支行向被告赵浩淋医院发放贷款480万元。借款后，被告赵浩淋医院按借款合同约定偿还了部分本金及利息。截止至2018年9月5日，被告赵浩淋医院已差欠贵阳银行股份有限公司瓮安支行借款本金150万元及利息逾期未支付。2018年7月18日，贵阳银行股份有限公司瓮安支行发出律师函，要求案涉借款的借款人及担保人按约定各自承担相应责任偿还借款本息。2018年9月6日，贵阳银行股份有限公司瓮安支行向原告瓮安贵信公司发出关于赵浩淋医院债务代偿的通知书。2018年9月19日，贵阳银行股份有限公司瓮安支行向原告瓮安贵信公司发出扣划通知，将在原告瓮安贵信公司账户内扣划被告赵浩淋医院已逾期而未归还的借款本金150万元及利息56846.88元，共计1556846.88元，2018年9月20日，贵阳银行股份有限公司瓮安支行在原告瓮安贵信公司的银行账户内共计划扣了1556846.88元至被告赵浩淋医院的银行账户，并将该款用于支付被告赵浩淋医院差欠贵阳银行股份有限公司瓮安支行的贷款本息。本案在第一次开庭审理时，被告雷念以没有在《反担保保证合同》中签名捺印为由进行抗辩，并当庭申请对《反担保保证合同》中的签名及捺印进行司法鉴定，本院经审查后予以准许，本案延期进行审理。2019年3月27日，被告雷念在本院对其进行调查时，又认可《反担保保证合同》中的签名捺印系自己签名捺印，并自愿放弃司法鉴定申请。2018年9月6日，原告瓮安贵信公司与贵州恩邦律师事务所签订《委托代理协议》，贵州恩邦律师事务所指派律师张波作为原告瓮安贵信公司本案的委托诉讼代理人，代理的阶段包括一审、二审、执行，代理费为50000元，在签订协议时先交纳25000元，开庭前支付剩余的25000元。贵州恩邦律师事务所分别于2018年9月6日、2018年12月3日向原告瓮安贵信公司开具了贵州增值税专用发票。根据贵州省高级人民法院的相关规定，为防止增值税发票作废的情形，本院于庭审后登录国家税务总局全国增值税发票查验平台对该增值税发票进行查验，查验结果显示发票信息真实。2018年9月6日，原告瓮安贵信公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念的财产予以保全，并提供了相应担保。本院经审查，依法作出（2018）黔2725财保26号民事裁定，对被告赵浩淋、陈炳菊位于瓮安县瓮水花竹社区的房屋（权证号：20××35）、位于瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际的房屋（预告登记号：201005076）、位于瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际的房屋（权证号：20××65）予以查封；对被告赵浩淋位于贵州省都匀市剑江中路39号1单元附62号房屋、位于贵州省都匀市剑江中路39号附62号房屋予以查封；对被告兰晶位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路弘扬世纪城房屋两套（预告登记号：201305620、2013004658）予以查封；对被告赵浩淋所有的丰田车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××）、被告陈炳菊的所有的奔驰车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××）、被告兰晶所有的雪佛兰车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××）予以查封。原告瓮安贵信公司向一审法院交纳诉前财产保全费5000元。一审法院认为，被告赵浩淋医院与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订的《借款合同》、原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋医院签订的《委托担保合同》、原告瓮安贵信公司与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订的《保证合同》、原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念签订的《反担保保证合同》、原告瓮安贵信公司分别与被告赵浩淋、兰晶签订的《反担保质押合同》，系各合同双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，前述合同对各方当事人均具有法律约束力，一审法院依法予以确认。被告雷念提出自己系在不知情的情况下在《反担保保证合同》中签字、没有对案涉借款向原告作反担保的意思表示、不应当承担担保责任的抗辩意见，未提交证据予以证实，且与本案查明事实不符，不予采纳。根据庭审查明的案件事实及一审法院依法审查认定的相应证据，足以证实原告瓮安贵信公司向贵阳银行股份有限公司瓮安支行承担担保责任，代替被告赵浩淋医院向贵阳银行股份有限公司瓮安支行偿还借款本息1556846.88元的事实存在，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告瓮安贵信公司有权在已承担的保证责任范围内向被告赵浩淋医院追偿，故原告瓮安贵信公司要求被告赵浩淋医院偿还代偿的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。关于本案应偿还的金额问题。在签订《保证合同》时，被告赵浩淋医院向原告瓮安贵信公司交纳履约风险金48万元，用途为清偿被告赵浩淋医院差欠的借款本息、原告瓮安贵信公司为被告赵浩淋医院承担的代偿债务等，本案原告瓮安贵信公司在代替被告赵浩淋医院清偿1556846.88元后，即应以履约风险金48万元抵扣，不足部分再另行主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原告瓮安贵信公司未首先选择将履约风险金用于抵扣代偿款，导致资金占用费损失扩大，该扩大损失应由原告瓮安贵信公司承担承担，因此五被告的相关抗辩意见，予以采纳。被告赵浩淋医院应偿还原告瓮安贵信公司代为偿还的借款本息应为1076846.88元（1556846.88元-480000元），原告瓮安贵信公司诉请超出部分，不予支持。关于原告瓮安贵信公司要求判决被告赵浩淋医院支付违约金96000元、并以本金1556846.88元为基数按年利率9.69%从2018年9月20日起计算资金占用费至借款本金清偿完毕时止及要求被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念从2018年9月20日起按每日2400元支付违约金至全部款项清偿完毕时止的问题。1、如一审法院前述，在扣除履约风险金后，被告赵浩淋医院实际差欠原告瓮安贵信公司的款项为1076846.88元，利息、违约金均应以1076846.88元为基数进行计算，被告的相关抗辩理由，予以采纳，原告瓮安贵信公司要求以1556846.88元为计算基数的诉讼主张，不予支持。2、原告瓮安贵信公司要求被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念每日按约定的担保总额万分之五计算违约金，因本案案涉借款系分期还款，若每期代偿金额均以此方法计算，则可能会出现在不同的案件中重复计算的情形，显失公平，不予支持，应以原告实际代为偿还的金额为基数进行计算，被告的相关抗辩意见，予以采纳。3、原告瓮安贵信公司要求被告赵浩淋医院按年利率9.69%支付资金占用费，符合双方合同约定，予以支持；因被告赵浩淋医院违约导致原告瓮安贵信公司的损失就是资金占用期间的利息损失，一审法院已支持了原告瓮安贵信公司资金占用期间的利息损失，原告瓮安贵信公司再要求被告赵浩淋医院支付违约96000元，不予支持。4、原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念约定的按每日万分之五计算违约金，折算成年利率则为18%。被告主张违约金约定过高，请求依法予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，考虑到原告瓮安贵信公司遭受的损失实际为资金的利息损失，原告瓮安贵信公司要求被告赵浩淋医院承担的年利率9.69%的资金占用费，已经予以支持，若再加上年利率为18%的违约金，共计为年利率27.69%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，明显过高，被告请求一审法院对违约金进行调整的诉讼主张，予以支持，对原告瓮安贵信公司要求被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念支付年利率为18%的违约金的诉讼请求，只支持14.31%，超出部分不予支持。被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念与原告瓮安贵信公司签订《反担保保证合同》，为原告瓮安贵信公司代替被告赵浩淋医院偿还的借款本息提供连带责任保证，因此，本案中被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念应承担连带保证责任。双方对保证期间未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告瓮安贵信公司提起诉讼向被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念主张权利仍在保证期间内，被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念的保证责任未免除。原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念约定保证范围为主合同项下代偿本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告瓮安贵信公司请求判决被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念承担其为实现债权所支出的诉前保全费5000元，符合法律规定及双方合同约定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告瓮安贵信公司诉请被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念承担连带责任偿还本案债务，符合法律规定，依法予以支持。原告瓮安贵信公司在与被告赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念签订的《反担保保证合同》中约定：保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或者质押担保的，原告瓮安贵信公司有权自行决定行使权利的顺序，原告瓮安贵信公司有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，原告瓮安贵信公司放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案原告瓮安贵信公司按约定可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，其选择权归于原告瓮安贵信公司，被告赵浩淋、陈炳菊提出保证人在原告瓮安贵信公司行使质押权后才承担保证责任的抗辩意见，不符合双方合同约定及法律规定，不予采纳。关于原告瓮安贵信公司要求判决被告赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念承担律师费5万元的问题。原告瓮安贵信公司与被告赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念签订的相关合同对律师费用承担进行了明确约定，庭审中原告瓮安贵信公司亦提交了委托代理协议及律师发票等予以印证。本案纠纷系各被告违约所致，故原告瓮安贵信公司要求被告赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念承担本案律师费5万元，符合双方合同约定，依法予以支持。被告赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊经一审法院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、限瓮安县赵浩淋医院于本判决生效后三十日内给付贵州省瓮安贵信融资担保有限公司代偿款一百零七万六千八百四十六元八角八分（1076846.88元）及资金占用费（资金占用费按年利率9.69%从2018年9月20日起计算至代偿款项清偿完毕时止）；二、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念对前述代偿款本金一百零七万六千八百四十六元八角八分（1076846.88元）承担连带清偿责任，并按年利率14.31%从2018年9月20日向贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司支付违约金至代偿款项清偿完毕时止；三、限瓮安县赵浩淋医院于本判决生效后三十日内给付贵州省瓮安贵信融资担保有限公司律师代理费五万元（50000元），赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念承担连带给付责任；四、限瓮安县赵浩淋医院于本判决生效后三十日内给付贵州省瓮安贵信融资担保有限公司诉前保全费五千元（5000元），赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念承担连带给付责任；五、驳回贵州省瓮安贵信融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取10062元，由贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司负担2592元，由瓮安县赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念连带负担7470元，瓮安县赵浩淋医院、赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念负担部分与前述款项一并支付给贵州省瓮安贵信融资担保有限公司。二审中，各方当事人均未向本院提交任何证据材料。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院认定赵浩淋医院与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订的《借款合同》、瓮安贵信公司与赵浩淋医院签订的《委托担保合同》、瓮安贵信公司与贵阳银行股份有限公司瓮安支行签订的《保证合同》、瓮安贵信公司分别与被告赵浩淋、兰晶签订的《反担保质押合同》均合法有效，各方当事人无异议，予以确认。同时，一审法院确定本案瓮安贵信公司作为担保人享有的追偿权范围、款项金额以及赵浩淋医院、赵浩淋、兰晶承担责任形式，各方当事人亦无异议，予以确认。综合各方当事人二审诉辩主张，本案争议焦点为：一、雷念、陈炳菊是否系《反担保保证合同》的保证人；二、一审法院确定赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念按年利率14.31%的标准支付违约金是否得当。针对争议焦点一。本院认为，结合查明的案件事实，《反担保保证合同》保证人一栏“雷念”、“陈炳菊”的签名确属上诉人雷念、陈炳菊的真实签名，雷念、陈炳菊作为成年人，具有完全民事行为能力，对在《反担保保证合同》上作为保证人签字产生的行为后果具有认识辨别能力，并受该行为约束，故而，一审法院确定《反担保保证合同》是雷念、陈炳菊意思表示，并依据该合同判定雷念、陈炳菊作为反担保保证人对案涉债务承担连带责任，符合合同约定，并无不当。虽然雷念上诉主张并未有为瓮安贵信公司提供反担保的意思表示，但除了自身的陈述外，并无其他证据予以佐证，故而，雷念的该项上诉主张，不予支持。同理，陈炳菊辩称其未有反担保的意思，亦因未提供证据证明，不予采纳。针对争议焦点二。本院认为，结合查明的案件事实，瓮安贵信公司与赵浩淋医院在《委托担保合同》中约定代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率上浮20%，且约定违约金按合同担保金额的2%计算。同时，瓮安贵信公司与赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念亦在《反担保保证合同》中约定违约金每天按担保总额的万分之五计算。考虑瓮安贵信公司为赵浩淋医院向贵阳银行股份有限公司代偿债务后遭受的实际损失主要表现为资金利息损失。为此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因瓮安贵信公司要求赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念按每日万分之五计算违约金，折合年利率为18%，与瓮安贵信公司要求赵浩淋医院支付资金占用费按年利率9.69%计算，两者相加已超过年利率24%，故而，依据前述法律规定，一审法院将赵浩淋、陈炳菊、兰晶、雷念支付的违约金调整为按年利率18%计算，仅支持了瓮安贵信公司部分诉请，符合法律规定，并无不当。雷念诉称一审法院违约金调整不符合法律规定，显失公平，无事实依据支撑，不予采信。综上所述，雷念的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费14940元，上诉人雷念自行承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年十月二十一日法官助理吴美岭书记员罗文媛