文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14455号原告:范津涛,男,汉族,1965年10月27日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。被告:童宝珊,女,汉族,1963年11月28日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨昌礼，四川伟旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柯，泰和泰律师事务所律师。第三人:成都魅缘坊美容美体咨询管理有限公司,住所地:成都市金牛区沙湾路63号1幢1单元8楼H号。法定代表人:邓捷，总经理。原告范津涛与被告童宝珊、第三人成都魅缘坊美容美体咨询管理有限公司（以下简称：魅缘坊公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范津涛及其委托诉讼代理人李永乐，被告童宝珊的委托诉讼代理人杨昌礼、罗柯，第三人魅缘坊公司法定代表人邓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范津涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告童宝珊赔偿原告经济损失人民币100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人魅缘坊公司主要经营业务是下属的“谈香古法美体”瘦身机构实体店。“谈香古法美体”技术是由第三人创立及研发成功,所谓“谈香古法美体”是以传统中医理论为基础,中医经络学为核心,秉承中医“经络调理,不药而愈”的传统理念,结合现代中医辩证观念,通过第三人及依托四川省科学养生促进会、成都中医药大学专家教授团、专业点穴师、公共营养师、芳香保健师、中医美容师等专家、人员多年的潜心研究和临床实践,不断完善,整理开发出“古法点穴瘦身”、“古法紧致瘦脸”、“古法经络胸部保养”的特色的中医经络调理体系。第三人成立于2009年1月14日,童宝珊系第三人的原始股东,并担任公司副总经理,主管公司旗下“谈香古法美体”瘦身机构6家实体店的日常管理运营,对“谈香古法美体”技术了如指掌,并直接管理客户及点穴师等工作人员,截至2015年初,童宝珊以准备出国定居为由决定转让其在第三人的全部股权。2015年4月9日,童宝珊与原告签订《股权转让协议》,约定:童宝珊将持有谈香29%的股份,以85万元转让给原告,原告分两次付款给童宝珊。童宝珊保证在转让股份后,不从事与谈香美容美体瘦身的相关行业,不做破坏谈香利益有损谈香品牌形象的事情”。之后原告按约支付全部股权转让款,并办理完成相关工商更名手续。但实际上,在2014年3月,童宝珊女儿童遥已在重庆设立“重庆含香健康咨询有限公司”,并开始使用“谈香古法美体”技术进行经营,童宝珊在转让股权后,立即以“重庆含香健康咨询有限公司”名义设立“易初联塑塑形馆”,并采用与“谈香古法美体”相同的经络点穴技术及相同仪器设备,同时利用其在第三人的原副总经理身份,通过各种方式挖走第三人下属实体店的客户、店长、点穴师,直接导致第三人八宝街主力店从店长到客户全部进入“易初联塑塑形馆”,造成该店损失严重;在童宝珊转股后的两年内童宝珊采用同样方法造成第三人的两家店效益直线下滑,因亏损严重而不得不关店,并导致第三人的整体营业额直线下降,损失巨大。而“易初联塑塑形馆”在两年间猛增至七家店,2017年又新增2家店。直至目前童宝珊仍在想尽办法拉拢及企图挖走第三人现存四家店剩余人员及客户。童宝珊的上述行为严重违反公平竞争和诚实信用原则,并严重违背商业道德,更严重违反《股权转让协议》约定,并造成原告巨大经济损失,童宝珊理应承担相关法律责任。被告童宝珊辩称，被告在签订股权转让协议之后，没有任何违反协议的行为，原告在诉状中陈述的事实，均缺乏相应证据予以证明。重庆含香公司与本案没有任何关系，与被告也没有任何关系，原告众多证据都涉及到易初，而易初的全名是青羊区易初营养健康咨询服务部，他的开办人是刘宇，与本案被告无关。至于易初与原告是否存在其他关系，与本案的被告也无关，原告可以自行诉讼都可以。原告所在公司拥有的“谈香”是商标权，原告在诉讼中没有证据证明，被告侵犯了“谈香”这个商标的行为，其次在庭审中原告也无法解释清楚古法美体是怎么样的技术，只说是传统的中医点穴技术，该技术不具备专有性，古法美体是一个公开的技术，任何人愿意学习中医知识，都可以拥有该知识技术，事实上有很多减肥的美容美体的机构也在使用这种技术给广大的群众减肥、美体。因此学习和运用该技术不存在侵害谁的利益，在法律上没有存在被保护的对象。本案被告不会点穴更谈不上侵害原告的利益。根据公司法的相关规定，公司自行承担其亏损的风险，原告所在的公司是否盈利与亏损是原告所在公司的经营结果的体现，不能由于其公司管理者经营不善或者是无心经营导致的亏损，而无理的要求被告承担。综上，我们认为原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。第三人魅缘坊公司述称：被告本人不出面，让刘宇出面开店，还做了很多损害公司利益的行为，违反了合同的约定。被告以易初作为品牌推广，公司是含香，就像魅缘坊是公司，谈香是品牌一样。被告通过掌握的客户资源，隐瞒真实情况，诱导客户到他的新店继续消费，让客户误以为是我们新搬的店。经审理查明：魅缘坊公司于2009年1月14日成立，经营范围为美容美体企业管理咨询；健康咨询。2015年1月1日，童宝珊、邓捷、刘洪银签订《合作协议》，其载明：经三方协商魅缘坊公司下属6店持股情况说明：邓捷71%（待刘洪银持期权股5%），童宝珊29%，刘洪银年薪一年30万元。2015年4月9日,童宝珊（甲方）与范津涛（乙方）签订《股权转让协议》。协议约定，本合同由甲方与乙方就魅缘坊公司下属谈香古法美体瘦身机构所有注册实体店（以下简称谈香）的股东转让股权出资事宜，在成都市订立；童宝珊同意将持有谈香29%的股份共85万元出资额，以八十五万元转让给范津涛，范津涛同意按此价格及金额购买上述股份；范津涛同意在本合同订立后分两次付款给童宝珊……；童宝珊保证所转让给范津涛的股份是童宝珊在谈香的真实出资……；童宝珊保证转让股份之后，不从事与谈香美容美体瘦身的相关行业，不做破坏谈香利益有损谈香品牌形象的事情。合同还约定了其他事项。合同签订后，范津涛支付了全部转让款，童宝珊亦配合办理了股权变更登记事宜。另查明，魅缘坊公司下属6店均为以邓捷等名义登记的个体工商户，经营范围为美容、保健、减肥等。原告为证明被告违反协议竞业禁止的约定，提供如下证据：1、（2017）成证内经字第39020号《公证书》，其载明，公证事项：保全行为；申请人：魅缘坊公司；申请人称其原股东童宝珊违反了股权转让协议中的竞业禁止约定，因举证需要特委托陈小勤向我处申请对其与童宝珊谈话的行为进行保全证据公证；公证人员于2017年9月27日14时40分随同申请人的委托代理人陈小勤来到成都市清江中路63号“金沙揽胜”小区。由公证员对小区地理位置、该小区1栋1楼门牌号“1-1-1”的房间位置、现状进行了拍照。随后，公证人员随同陈小勤一同进入该房间，房间内有三位女士，其中一位接待了陈小勤，在公证人员的监督下，陈小勤将上述谈话内容使用其自带的录像设备进行了录像。谈话结束后，陈小勤在该房间前台处取得了标注有“塑形顾问：刘”等字样的名片一张、《易初连锁塑形馆客户手册》一本以及标注有“易初连锁塑形馆经络点穴减肥”等字样的DM单一张。同日陈小勤随同本公证员来到公证处，由本公证员将上述录像内容刻录光盘一式三张……。兹证明与本公证书相粘连的光盘内容系申请人的委托代理人陈小勤现场录制所得，与实际情况相符。经播放光盘，可见被告童宝珊与陈小勤对话，童宝珊说她们在这个行业已做了10几年，这个行业的宣传模式很单一，一直采用客户带客户方式，她们的产品主要原理是通过仪器经络疏通和点穴加速消化代谢。童宝珊还说到，现在是做自己的牌子，以前是跟别人合作，后来因为大家方向不同，想做自己的牌子，不想依附于别人，自己发展，所以自己注册名字，人员也是原班人员，都做了10几年了，都有经验，有些老客户都来了好多年了。之后童宝珊推荐了一名点穴师（刘宇）继续提供咨询。被告发表质证意见认为：对真实性无异议，不能证明原告所要证明的事实。对公证书的效力不予认可，不能作为本案证据所用，公证书申请人是魅缘坊公司并非本案原被告。公证书发生效力的是公证词部分，只证明录像的事实，录像所采取的设备没有清洁检查，相应录像内容不予认可。2、（2018）成证内经字第8684号《公证书》，申请人等情况同前一公证书。其载明，2017年10月10日14时58分在公证处办公室，在公证人员的监督下，陈小勤使用号码为“15756443746”手机拨打号码为“12583118502837738”的电话，本公证员对现场情况进行了摄像。现场工作结束后，本公证员将摄像内容刻录成光盘。兹证明申请人的委托代理人陈小勤使用电话号码为“15756443746”手机拨打号码为“12583118502837738”电话的行为属实。与本公证书相粘连的密封光盘中的内容为本公证员现场拍摄于实际情况相符。经播放该光盘，显示陈小勤拨通电话后与对方通话，向对方咨询到店体验事宜，对方为陈小勤做了介绍。对方在对话中谈及在成都开了6家店并准备开更多，已经营了10几年，万达店和金沙店都是她们的。对方还告知了另一个手机号13908029305，推荐去金牛万达店体验，那边有很多会员是很多年的会员，并告知她们有公司，公司注册在重庆。被告发表质证意见认为：公证书上显示拨打电话与18502837738不一致，录音的号码并非被告号码，录音中童掌柜，也并非就是被告。录像设备是否清洁没做检查，对公证书的效力不予认可。公证书发生效力的是公证词部分，只证明录像的事实。对号码问题原告解释是为了保护调查人向四川移动公司申请的和多号，在拨打电话时加拨125831+对方的电话号码，所以被拨打的电话就是被告的电话。3、（2018）成证内经字第8685号《公证书》，该公证书记载了陈小勤拨打号码为“12583113668133199”的电话，公证员进行了摄像。原告拟证明被告和杨小兰合作开店总共有10多年了，万达有3年并计划在南门开店，杨小兰和刘宇负责点穴。被告对此亦不予认可。原告还举示了魅缘坊公司店铺现场及设备照片、被告经营店铺现场及设备录像截屏照片，杨小兰的情况说明、工资条、照片，刘宇的情况说明、收据、照片等，拟证明被告违约经营同业，并恶性竞争挖走魅缘坊公司员工、客户。被告对此均不认可，且与本案无关。审理中，被告还举示了商标公示信息、魅缘坊公司2010年—2017年财务报表，拟证明魅缘坊公司取得了“魅缘坊”、“谈香”的注册商标专有权及行业影响力，魅缘坊公司损失。被告发表质证意见认为：对魅缘坊及谈香商标不持异议，谈香适用范围理疗等均不包括古法美体。魅缘坊公司经营报表与本案无关，原告并未举示被告行为导致魅缘坊公司亏损。第三人魅缘坊公司对原告举示的证据均无异议。本院认为，童宝珊与范津涛签订的《股权转让协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于合同约定的“不从事与谈香美容美体瘦身的相关行业”的理解问题。从合同的目的及通常理解来看，应当理解为同业禁止的约定，不能狭义理解为不侵犯谈香商标的商标权。故对被告的相关答辩意见本院不予采纳。关于被告是否违约问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案综合原告举示的公证书等一系列证据来看，可以基本判定被告童宝珊通过与他人合作的方式，参与了与魅缘坊公司相同的美容美体瘦身相关行业的经营。《股权转让协议》明确约定：童宝珊保证转让股份之后，不从事与谈香美容美体瘦身的相关行业，不做破坏谈香利益有损谈香品牌形象的事情。二者只要有其一，被告即构成违约，本案无论被告如何辩解，其行为确已实际损害了魅缘坊公司利益。故本院认为被告已构成违约，应当承担违约责任。关于赔偿损失的问题。原告主张被告的行为导致魅缘坊公司亏损，但公司的经营状况受多方面因素影响，而其中受被告违约行为导致的影响大小难以量化，也难以举证证明，且合同未约定在此种情形下损失如何计算或违约金的金额。因此，结合本案案情、合同的履行情况、当事人的过错程度及诚实信用原则，酌定被告赔偿原告180000元。综上所述，原告范津涛的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童宝珊在本判决生效后立即赔偿原告范津涛180000元。二、驳回原告范津涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告童宝珊负担1150元，原告范津涛负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  王克难人民陪审员  张小平二〇一九年十月十日书 记 员  刘学燚