吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复107号复议申请人（原异议人）：赵桂玲，女，1944年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：农安县万立小额贷款有限责任公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：张蜀琛，该公司董事长。被执行人：长春市大华金属材料有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王洋，该公司经理。被执行人：长春华迪葡萄酒有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王芝茹，该公司经理。被执行人：长春市乐华塑料制品厂，住所地吉林省长春市二道区。投资人:宋世亮，该厂厂长。被执行人：长春市通用塑料厂，住所地吉林省长春市。被执行人：长春市兴隆建材经销处，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：吕景波，该经销处经理。被执行人：王洋，男，1975年6月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：王芝茹，女，1940年11月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：宋世龙，男，1959年2月20日出生，住吉林省长春市二道区。被执行人：宋世亮，男，1957年6月18日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：吕景波,女，1960年5月3日出生。复议申请人赵桂玲不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）（2019）吉0105执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人赵桂玲称，其于2014年12月28日在长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案执行被执行人长春市大华金属材料有限公司（以下简称大华金属），长春市乐华塑料制品厂民间借贷纠纷执行一案，案号（2014）长高开执字第568号，执行依据为高新法院（2014）长高开民访调字第91号民事调解书，申请执行内容为大华金属、长春市乐华塑料制品厂共同偿还赵桂玲人民币9755318元及利息。2014年12月4日高新法院向长春市二道区英俊镇人民政府征拆办公室送达法律文书，依法查封冻结大华金属坐落于二道区英俊镇香水村范围内房屋、土地征收拆迁款、补偿款9679323元及利息。2016年10月21日高新法院对上述款项进行续查封，2016年11月29日异议人书面提出延期执行申请，该案以本次终结方式结案。故高新法院对大华金属坐落于二道区英俊镇香水村范围内房屋、土地征收拆迁款、补偿款9679323元及利息的查封时间为2014年12月4日。高新法院与二道法院均对被执行人大华金属房屋、土地征收拆迁款补偿款进行查封，高新法院查封为首轮实际查封，二道法院为轮候查封，高新法院执行标的尚未执行到位，二道法院所实施的对被执行人大华金属扣划行为已侵犯其权益。综上，二道法院在首次查封后均未及时进行续查封，其续封时间均在高新法院2014年12月4日首次查封之后，故高新法院对被执行人大华金属房屋、土地征收拆迁补偿款的查封为首轮实际有效查封，二道法院对上述财产查封为轮候查封。请求将二道法院扣划的土地征收拆迁补偿款1300万元，其中的9755318元及利息支付给赵桂玲。申请执行人农安县万立小额贷款有限责任公司（以下简称万立公司）称，一、二道法院扣划该拆迁补偿款有充分的事实依据。2013年3月8日，万立公司申请执行的（2011）二执字第1621号、1622号执行裁定书、协助执行通知书已向英俊镇政府征收办公室送达，并有镇政府征收办公室出具的档案登记材料证明。2015年11月9日万立公司申请执行的（2015）长二恢执字第174号执行裁定书、协助执行通知书已向英俊镇政府征拆办送达，并有镇政府征收办公室出具的档案登记材料证明。2016年3月15日，万立公司申请执行的（2015）长二恢执字第174号裁定书、协助执行通知书已向英俊镇政府征收办公室送达，并有镇政府征收办公室出具的登记材料证明。2019年3月11日，万立公司申请执行的（2015）长二恢执字第174号裁定书、协助执行通知书已向英俊镇政府征收办公室送达，并有征收办公室已经签收的送达回证证明。二、二道法院的扣划不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。二道法院向英俊镇政府征收办公室送达的裁定书、协助执行通知书均属于冻结拆迁补偿款、停止支付或要求征收办公室履行义务的内容。该裁定和协助执行通知书不属于《民诉法解释》第四百八十七条规定的“人民法院冻结被执行人的银行存款，查封扣押动产，查封不动产”的情形。因为征收办公室不是银行，二者主体不同，同时冻结拆迁补偿款、停止支付不属于查封、扣押动产及查封不动产的情形。所以，冻结拆迁补偿款、停止支付或要求征收办公室履行协助义务，依法应当属于“冻结其他财产权”的情形。依照该条司法解释规定，“冻结其他财产权”的期限是不得超过三年。万立公司申请执行的案件，二道法院向英俊镇政府征收办公室送达的裁定书、协助执行通知书及镇政府征收办公室签收的档案登记中，均证明每次“冻结其他财产权”都未超过三年。因此，赵桂玲主张高新法院在英俊镇政府征收办公室于2014年12月4日查封是首封，二道法院为轮候查封，二道法院执行大华金属1300万元侵犯其权利，要求返还其975万元及利息的异议请求没有事实根据，更没有法律依据。综上，申请人万立公司请求根据上述事实证据和法律依据，依法驳回赵桂玲的异议请求。被执行人长春华迪葡萄酒有限公司（以下简称华迪公司）、大华金属、长春市乐华塑料制品厂、长春市通用塑料厂、长春市兴隆建材经销处、王洋、王芝茹、宋世龙、宋世亮、吕景波均未对异议事项作出答辩。二道法院查明，2011年8月4日该院依据万立公司递交的执行申请书、（2011）吉长国安证经字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2011）吉长国安证经字第4740号执行证书，受理了万立公司与大华金属、华迪公司、长春市乐华塑料制品厂、长春市通用塑料厂、长春市兴隆建材经销处、王洋、王芝茹、宋世龙、宋世亮、吕景波借款合同纠纷执行一案，案号为（2011）二执字第1621号，执行标的5204841.16元及利息。2011年11月17该案本次终结执行结案。2011年8月4日该院依据万立公司递交的执行申请书、（2011）吉长国安证经字第2118号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2011）吉长国安证经字第4739号执行证书，受理了万立公司与大华金属、华迪公司、王洋、王芝茹、宋世龙借款合同纠纷执行一案，案号为（2011）二执字第1622号，执行标的663911.96元及利息。2011年11月7日该案本次终结执行结案。2015年5月27日申请执行人万立公司申请恢复执行，案号为（2015）长二恢执字第174号。2015年7月1日该院以（2011）长二执字第1622-1号执行裁定书查封了华迪公司坐落于二道区三道镇香水工业小区，权利证号4090002089、4090002090、4090002091、4090002092号，丘地号8-2/124-1-1（0）、8-2/124-1-2（0）、8-2/124-1-3（0）、8-2/124-1-4（0）号房屋，查封期限三年；2015年7月10日该院以（2011）长二执字第1621-1号执行裁定书查封了华迪公司坐落于二道区三道镇香水工业小区，权利证号4090002089、4090002090、4090002091、4090002092号，丘地号8-2/124-1-1（0）、8-2/124-1-2（0）、8-2/124-1-3（0）、8-2/124-1-4（0）号房屋，查封期限三年。2013年3月8日，该院以（2011）二执字1621、1622号执行裁定书及协助执行通知书在吉林义珩房屋拆迁有限公司冻结大华金属、华迪公司拆迁补偿款分别为5195112元、722060元。2015年11月9日、2016年5月13日本院以（2015）长二恢执字第174号执行裁定书及协助执行通知书在长春市二道区英俊镇人民政府冻结金额分别为8128579.20元及11559700元等。2017年8月1日在吉林银行长春经济开发区支行长春市二道区英俊镇人民政府0101121099969996账号划款1300万元至该院账户。2018年7月30日该院以（2015）二恢执字174号执行裁定书及协助执行通知书在长春市国土资源局查封了被执行人华迪公司名下坐落于长春市二道区英俊镇香水村，丘地号54-5-12，使用面积34824平方米的土地，查封期限三年。另查明，2014年11月18日高新法院就原告赵桂玲诉被告大华金属、长春市乐华塑料制品厂民间借贷纠纷一案作出（2014）长高开民访调字第91号民事调解书，调解如下：“一、被告大华金属、长春市乐华塑料制品厂同意共同向原告赵桂玲偿还借款人民币9679323元，此款分批偿还，即于2014年11月20日前偿还借款人民币3000000元，于12月20日前偿还借款人民币3000000元，余款于2015年1月20日前付清，如逾期还款，则原告有权要求二被告立即偿还全部借款9679323元；二、双方就2014年1月31日以前的债权债务关系再无其他争议。案件受理费79556元减半收取为39778元，由二被告大华金属、长春市乐华塑料制品厂共同负担。”2014年11月28日高新法院作出(2014)长高开执字第568号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人大华金属、长春市乐华塑料制品厂的银行账户存款人民币9755318元及利息或查封、扣押其相应财产”。2014年12月4日高新法院在二道区英俊镇人民政府征收办公室冻结被执行人大华金属公司征收及各项补偿款人民币9755318元。2016年11月3日对上述款项进行续查封。二道法院认为，赵桂玲的异议不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的相关规定，执行异议的审查范围应当包括执行案件当事人、利害关系人对法院的执行行为以及案外人对执行标的主张排除执行的实体权利的审查。而在该案中，赵桂玲的异议请求已经超出了执行异议程序的审查范围，系法院之间在执行相关案件中发生的争议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条第1款“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理”，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，驳回赵桂玲的异议申请。复议申请人赵桂玲向本院申请复议称，请求：撤销二道法院(2019)吉0105执异12号执行裁定，依法判令二道法院将其查封冻结的1300万元土地补偿款支付给复议申请人9755318元。事实及理由：本案并非是法院在执行案件中发生的争议，而是二道法院的执行行为瑕疵，应依法予以纠正。二道法院异议裁定认为此异议不属于执行异议审查范围存在明显不当，请求贵院查明案件事实，支持复议申请人的复议申请。本院认为，赵桂玲作为高新法院执行案件的申请执行人，在高新法院和二道法院均对涉案财产采取强制执行措施的情况下，二道法院所采取的强制执行行为对赵桂玲债权的实现有直接的利害关系，故赵桂玲有权利作为利害关系人对二道法院的执行行为提出异议，该异议属于执行异议案件的受案范围，二道法院应对其异议请求予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105执异12号执行裁定；二、指令长春市二道区人民法院进行审查。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇一九年十月二十八日书记员 赵若冰