wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7836号 原告：贾玉敏。 被告：辽宁道恩物业服务有限公司。 法定代表人：刘禹。 委托诉讼代理人：武甜甜。 原告贾玉敏诉被告辽宁道恩物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉敏，被告辽宁道恩物业服务有限公司的委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发（2019年4月8日至2019年8月8日）绩效工资3923元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告入职被告单位做水暖工作，每月工资2800元。原被告每年签订《劳动合同》。2016年3月，被告以原告未完成工作的名义，扣除了绩效工资，共计3923元。 被告辽宁道恩物业服务有限公司辩称，我方认为原告不服从公司对于工作的安排，所以对于原告的绩效工资予以扣除，该决定经过被告公司相关人员及领导的书面同意。原告虽有工伤，但已按医嘱给予其休息，但原告在工作过程中对于领导安排的任何工作都不予执行，原告违反工作制度，故扣除其绩效工资，每月应发工资为1960元，实发工资每个月1787元，没有发放绩效工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年5月入职被告单位，担任水暖工，双方签有《劳动合同》。根据被告提供的2018年8月1日双方签订的《劳动合同》，双方约定：合同期限自2018年8月1日至2019年7月31日，工资标准为每月2800元，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定；被告每月8日前以货币或转账形式足额支付原告工资。2019年1月8日，被告支付原告工资1938.77元。2019年1月26日，被告支付原告工资2004.77元。2019年3月8日，被告支付原告工资为2004.77元。2019年4月8日，被告支付原告工资1164.77元。2019年5月8日，被告支付原告工资1164.77元。2019年6月6日，被告支付原告工资1059.77元。2019年7月8日，被告支付原告工资1381元。2019年8月8日，被告支付原告工资1787元。庭审中，被告对原告提出的五个月未发放绩效一事予以认可，但抗辩称未发放的原因系原告不服从工作安排，违反工作制度，月绩效分值均在60分以下。 2019年6月21日，原告以被告未发放绩效为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发3个月绩效2740元。该委于2019年6月21日作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，主张2019年4月8日至2019年8月8日期间的5个月绩效工资。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告抗辩称未发放绩效工资系因原告不服从工作安排，违反了工作制度，对此应承担举证责任。根据《绩效考核表》，该表2019年3月至2019年7月的绩效分值均在60分以下，但未明确具体扣分事项及所扣分数组成，且被告未能提供其他证据予以佐证，故现有证据不足以证明原告违反公司劳动纪律。被告对此承担举证不能的法律后果，即被告应支付原告主张的五个月的绩效工资。具体数额，本院酌情确定以2019年1-3月的月平均实发工资1982.77元的标准计算，应为3356.54元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁道恩物业服务有限公司支付原告贾玉敏绩效工资3356.54元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁道恩物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二０一九年十月十七日 书记员  李 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34505号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：朱洪家，男，1981年3月19日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告朱洪家劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司委托诉讼代理人高晓阳，被告朱洪家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京供创昊公司向本院提出诉讼请求1.判决原告不需支付被告2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18509元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日开始原告与被告建立劳动关系以后，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告方一直不同意签订劳动合同，原告认为被告方是恶意不签订劳动合同以达到向原告索赔双倍工资的目的，所以原告认为原告不需支付被告2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同书双倍工资18509元。朱洪家辩称，服从仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱洪家于2018年12月1日至2019年3月31日期间就职于京供创昊公司，担任技工；双方未签订劳动合同；京供创昊公司自2018年12月起为朱洪家缴纳社会保险，并通过银行转账方式支付工资；自2019年1月开始朱洪家月工资标准为6500元。2019年4月16日，朱洪家以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间周六日加班工资40000元；2.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资19000元；3.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间延时加班工资65000元；4.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资150000元。2019年6月25日，怀柔仲裁委员会作出京怀劳人仲字〔2019〕第887号裁决书，裁决：1.京供创昊公司支付朱洪家2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18059元；2.驳回朱洪家其他申请请求。京供创昊公司主张自2018年12月1日开始，朱洪家与其公司建立劳动关系；公司一直要求与朱洪家签订劳动合同，但朱洪家拒绝，为证明上述主张，京供创昊公司提交微信截图为证。朱洪家不认可该证据。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。因双方对劳动关系存续期间均不持异议，本院对此予以确认。朱洪家与京供创昊公司未签订劳动合同，京供创昊公司虽然主张其公司提出签订劳动合同，朱洪家拒绝，然而其并未提交充分证据证明其主张，本院对此难以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，京供创昊公司应支付朱洪家2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18059元，故京供创昊公司要求不支付上述费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京京供创昊电力工程有限公司于本判决生效后七日内向朱洪家支付2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18059元；二、驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十月二十三日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3785号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：傅文元，男，1974年8月27日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：李俊芬，女，1972年2月1日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告傅文元、李俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告傅文元、李俊芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告傅文元、李俊芬偿还贷款本金58573.04元，利息10584.38元，罚息33843.34元，复利6510.46元，共计人民币109511.22元（以上利息计算至2017年7月21日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｈ×××××，车架号LVTDB14B9EC007398）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月12日就所购买的车辆（车牌号晋Ｈ×××××，车架号LVTDB14B9EC007398）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17563.31元，其中本金9426.96元，利息4564.78元，罚息2070.37元，复利922.37元，暂存户金额578.83元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚积欠贷款本金58573.04元，利息10584.38元，罚息33843.34元，复利7089.29元，共计人民币110090.05元。现按合同约定扣除暂存户金额578.83元后，被告尚欠贷款本金58573.04元，利息10584.38元，罚息33843.34元，复利6510.46元，共计人民币109511.22元。被告傅文元、李俊芬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《傅文元欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月17日，被告傅文元、李俊芬与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告傅文元、李俊芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告傅文元、李俊芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告傅文元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告傅文元所有的抵押物（车牌号晋Ｈ×××××，车架号LVTDB14B9EC007398）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅文元、李俊芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58573.04元，利息10584.38元，罚息33843.34元，复利6510.46元，共计人民币109511.22元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58573.04元为基数）、复利（以所欠利息10584.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××，车架号LVTDB14B9EC007398）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2490元，由被告傅文元、李俊芬共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初488号原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。（以下简称孟连县农村信用社）法定代表人：许路，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岩章邓，男，1971年11月1日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住云南省普洱市孟连县。被告：叶伟，女，1973年12月3日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。原告孟连县农村信用社与被告岩章邓、叶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春苗、被告岩章邓到庭参加诉讼，被告叶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告岩章邓支付原告贷款本金45200元；2.被告岩章邓支付原告截至2019年6月28日的利息共计3541.53元；3.被告岩章邓支付原告从2019年6月29日至实际履行之日止期间利息（含罚息和复利）；4.被告叶伟对上述费用承担连带偿还责任；5.被告岩章邓、叶伟共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，孟连县农村信用社与岩章邓、叶伟签订《个人借款合同》，约定岩章邓向孟连县农村信用社借款45200元，用于购买橡胶树，借款期限为五年，叶伟于同日签订《共同还款承诺书》。岩章邓、叶伟以位于孟连县橡胶林作为抵押。2010年12月6日，孟连县农村信用社向被告岩章邓发放贷款45200元。现还款期限届满，岩章邓、叶伟延迟履行合同约定还款义务。孟连县农村信用社认为，双方签订的《个人借款合同》合法有效，现岩章邓、叶伟未按照合同约定向原告清偿借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。岩章邓辩称，孟连县农村信用社起诉的事实属实，但因其家庭困难，其希望今年先还利息，明年在偿还本金。叶伟经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。孟连县农村信用社围绕诉讼请求依法提交下列证据：岩章邓《户口证明》复印件、叶伟《户口证明》复印件、《婚姻证明》复印件、岩章邓《常住人口登记卡》复印件、叶伟《常住人口登记卡》复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《抵押承诺书》复印件、《森林资源资产抵押登记证》复印件、《云南省农村信用社抵、质押代保管凭证》复印件、《云南省农村信用社借款借据》复印件、《贷款账清单》复印件。上述证据，均为法定机关依法核发和双方当事人自愿签订，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年12月6日，孟连县农村信用社与岩章邓、叶伟签订《个人借款合同》，约定岩章邓向孟连县农村信用社借款45200元，用于种植橡胶树，借款期限为五年，叶伟于当日签订《共同还款承诺书》。同日，双方当事人签订了《抵押合同》，岩章邓、叶伟以位于孟连县橡胶树作为抵押。2010年12月6日，孟连县农村信用社向岩章邓发放贷款45200元。借款期限届满后，岩章邓、叶伟未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月28日，岩章邓、叶伟尚欠孟连县农村信用社借款本金45200元及利息3541.53元。另查明，岩章邓与叶伟原系夫妻关系，现已离婚。本院认为，岩章邓、叶伟与孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。《个人借款合同》中对还款方式，借款利息及因未按时还款而产生的违约责任有了明确约定，双方应该按照合同约定各自履行义务。孟连县农村信用社于签订合同当日向岩章邓发放了贷款45200元，履行了贷款发放义务，岩章邓应按照合同约定承担还款责任，但在借款期限届满后，其未按照《个人借款合同》约定履行还款义务，构成违约。孟连县农村信用社主张岩章邓偿还借款本金45200元及截止2019年6月28日止的利息3541.53元，并支付自2019年6月29日至实际履行债务之日止的利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。叶伟作为共同借款人，且签订了《共同还款承诺书》，应当就借款本息的清偿承担连带责任。被告叶伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩章邓于本判决生效后十五日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金45200元及自借款之日至2019年6月28日的利息3541.53元，共计48741.53元；二、被告岩章邓按照合同约定向原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社支付自2019年6月29日起至清偿欠款之日止的利息（含罚息和复利）；三、被告叶伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告岩章邓、叶伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许文华人民陪审员  扎 朵人民陪审员  李 初二〇一九年十月十七日书 记 员  李春花
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4748号 原告：陈立勇，男，1987年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:林晓涵，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告陈立勇与被告林晓涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立勇到庭参加诉讼。被告林晓涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立勇向本院提出诉讼请求：依法判令林晓涵偿还借款1万元及违约金11000元；本案诉讼费用等由林晓涵承担。事实和理由：陈立勇与林晓涵系朋友关系。2017年4月7日，林晓涵以经营生意需要资金周转为由向陈立勇借款1万元，约定于2017年4月30日还款，并约定若林晓涵未按期还款，应支付违约金11000元给陈立勇，上述事实有林晓涵向陈立勇出具的借条一份为据。后经催讨，林晓涵未偿还借款。故请求判如所诉。 林晓涵未作答辩。 在本院审理过程中，陈立勇在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份，欲证明林晓涵于2017年4月7日向陈立勇借款1万元，约定于2017年4月30日还款，若林晓涵未按期还款，另应支付违约金11000元的事实。 对陈立勇提供的证据，林晓涵未发表质证意见。 本院审查认为，陈立勇提供的借条书写清晰流畅，且有林晓涵签名捺手印确认，林晓涵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，林晓涵未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，林晓涵向陈立勇借款1万元，约定借款期限为：2017年4月7日至2017年4月30日，若不能按期归还借款，违约金11000元，并由林晓涵向陈立勇出具借条一份。后经催讨，林晓涵未偿还借款，陈立勇即于2019年10月10日向本院提起诉讼。庭审时，陈立勇陈述林晓涵在借款后分别于2018年、2019年各偿还利息1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林晓涵向陈立勇借款1万元，有其出具的现仍由陈立勇持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈立勇要求林晓涵偿还借款本金1万元有理，本院依法予以支持。双方约定若未按时还款则林晓涵另应支付违约金11000元，该违约金约定过高，已超过法律可保护的上限，且林晓涵已支付的2000元利息应视为违约金的支付，应予以扣抵，故违约金可以借款1万元为基数自2018年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算，但违约金的计算总额不得超过9000元，超过部分不予支持。林晓涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林晓涵应于本判决生效之日起二十日内偿还陈立勇借款本金人民币1万元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金（违约金的计算总额不得超过9000元）。 案件受理费人民币325元，减半收取为人民币162.5元，由陈立勇负担25元，由林晓涵负担137.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄华锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1471号 原告：彭志丹，女，1988年12月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：戴慧珍，女，1962年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：秦明，男，1987年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告彭志丹诉被告戴慧珍、秦明民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭志丹及其委托代理人蒋兴明到庭参加诉讼，被告戴慧珍、秦明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系被告朋友的女儿，两家人平时关系较好，2017年5月20日，被告因生意周转需要，找到原告借钱，原告遂通过丈夫黄某1的账户向被告秦明转账55万元，当月26日被告戴慧珍通过银行转账向原告丈夫黄某1账户转款46.5万元（其中45万元是本金，1.5万元是利息），月底原告再次通过丈夫账户借给被告秦明10万元，2017年11月，被告再次找原告借款，原告向小叔子黄某2周转，11月13日，黄某2通过银行向被告秦明转账10万元。截止2017年12月10日，被告累计欠原告30万元，当日应原告的要求，二被告补签借条一张给原告。2018年5月份以来彭家人多次找二被告要求归还借款均无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请：1、判决二被告向原告偿还借款30万元，并按银行同类贷款利率双倍支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原告身份及两被告身份信息各一份，证明：原、被告主体资格适格。 证据二、借条一份，证明：2017年12月10日被告向原告借到现金30万元。 证据三、中国农业银行流水清单二张，证明：原告通过银行转账的方式向被告支付了借款30万元。原告在举证期限内申请证人黄某1、黄某2出庭作证。 两被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告证据一、二、三均予以采信，对证人黄某1、黄某2代原告转款给被告的事实予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 两被告因资金需要向原告借款，原告委托黄某1于2017年5月20日向被告秦明汇款55万元，2017年5月26日戴慧珍通过银行汇款归还465000元至黄某1该银行帐户。因被告提出继续借款，原告委托黄某1于2017年5月31日汇款给秦明，并于2017年11月13日委托黄某2汇款10万元给秦明。2017年12月10日两被告共同向原告补出具30万元借条，证明借到原告彭志丹30万元整。从2018年2月18日至今，被告戴慧珍总共支付38000元至原告母亲汪惠菊帐户，其中4000元明确约定给原告本人的利息，其余34000元未明确说明是利息。原告彭志丹明确说明收到此34000元，但认为此34000元仍是利息。两被告未归还其他款项后，原告诉至本院。 本院认为，从原告委托黄某2、黄某1向被告的银行汇款及两被告于2017年12月10日向原告补出具的借条可以得知，被告戴慧珍于2017年5月26日向原告归还的款项中包含1.5万元利息，两被告截止2017年12月10日是尚欠原告30万元借款本金未还。对被告于2018年2月18日至今归还的38000元款项中，原告自认的除去被告戴慧珍归还的4000元明确说明是利息外，其余归还的34000元因未说明是利息，而原告又无证据证明双方明确约定了利息，故本院认为该34000元应是归还本金。故两被告应尚欠原告彭志丹借款本金26.6万元未还，两被告应及时归还原告。原、被告之间未明确约定利息，应按年利率6%计算逾期还款利息。两被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告戴慧珍、秦明共同于本判决生效后十日内归还原告彭志丹借款本金26.6万元及逾期还款利息（逾期还款利息按本金26.6万元，年利率6%，从2019年7月11日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告彭志丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由两被告负担5200元，原告自行负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  吴 艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖凯，男，1991年3月24日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖凯归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,514元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：廖凯在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,514元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3144号原告：王宇，男，汉族，1971年9月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：宋延杰，女，1975年11月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告王宇诉被告宋延杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王宇春到庭参加诉讼，被告宋延杰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款19,040.00元及利息（按月利率2%计算，时间自借款之日起至还清借款为止）；2、请求判令被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：原、被告属于朋友关系，2018年1月23日被告以资金周转需要为由向原告借款19,040.00元，当时被告给原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限一个月。到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至人民法院。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。被告未出庭应诉，未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下，原告与被告系朋友关系。2018年1月23日，被告因资金周转为由向原告借款，原告以信用卡刷卡方式向被告支付19,040.00元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限一个月，利息按照月利率2%计算。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。上述事实，有原告当庭陈述、借条一张、广发银行信用卡对账单一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在借款当日为原告出具借条，原告将借款19,040.00元以信用卡刷卡方式支付被告，不违反法律规定，双方债权债务关系明确，被告应按照借条约定履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋延杰于本判决生效后10日内偿还原告王宇借款19,040.00元；并自2018年1月23日起至欠款还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告宋延杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月二十二日书记员  于 洋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1937号 申请人：张文建，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：彭子花，女，1973年5月21日出生，农民，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人张文建与被执行人彭子花民间借贷纠纷一案，申请人张文建依据已经发生法律效力的（2019）新2323民初1587号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人彭子花已偿还27000元，并缴纳执行费1263元。剩余案款63883元，申请人张文建与被执行人彭子花于2019年10月28日达成和解协议，申请执行人张文建于2019年10月28日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 二〇一九年十月二十八日 书记员 成 泽
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1165号 发往银行：中国农业银行 事由：因刘国芳诉郑克仁民间借贷纠纷一案，关于郑克仁在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：郑克仁银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁 楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2861号上诉人（原审被告）：孔印，男，1971年5月31日出生，汉族，住山亭区。上诉人（原审被告）：庄伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：孔印，系庄伟姨父，住山亭区山城街道办事处南官庄村1号。两上诉人共同委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：侯波，系高霞之夫，住址同上。上诉人孔印、庄伟因与被上诉人高霞民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初950号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孔印、庄伟向本院提交书面撤诉申请，以双方当事人达成和解协议为由，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孔印、庄伟自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人孔印、庄伟撤回上诉。二审案件受理费3630元，减半收取为1815元，由上诉人孔印、庄伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  单伟二〇一九年十月十七日书记员  杨丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3951号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏小妹，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练文泽，福建沃泰律师事务所律师。 被告：叶玉兰，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：叶李生，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告叶玉兰、叶李生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据南平农商行申请，本院依法裁定查封叶玉兰、叶李生名下房产。本院于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏小妹到庭参加诉讼，被告叶玉兰、叶李生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令叶玉兰、叶李生立即向南平农商行偿还金融卡透支本金13607.81元，支付暂计至2019年1月17日利息2088.67元、违约金608.11元，合计金额16304.59元。之后的利息、违约金按照合同约定的利率及收费标准计算至叶玉兰、叶李生清偿欠款完毕之日止；2.判令叶玉兰、叶李生支付南平农商行因本案诉讼而产生的律师代理费1500元；3.判令本案保全费190元由叶玉兰、叶李生共同承担。事实和理由：叶玉兰、叶李生于2013年6月24日登记结婚。2017年2月20日，叶玉兰向南平农商行申请福万通普惠金融卡，填写并提交《福万通普惠金融卡申请表》附《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。南平农商行经核准，向叶玉兰发放普惠金融卡一张，卡号为62×××04，信用额度15000元，开卡日期为2017年3月2日，该卡可用于预借现金、消费等功能。根据双方约定，系统根据甲方（即叶玉兰）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；南平农商行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用）均为持卡人承担。同日，叶李生向南平农商行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺以夫妻共同所有财产承担配偶使用普惠金融卡所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。2017年3月9日至2017年10月19日，叶玉兰使用前述信用卡支取不等金额，2018年1月19日始，叶玉兰未依约还款。截止2019年1月17日，叶玉兰累计拖欠普惠金融卡透支本金13607.81元，利息2088.67元，违约金608.11元，合计金额16304.59元，经南平农商行多次催收，叶玉兰、叶李生始终未予归还。南平农商银行为实现上述债权，与福建沃泰律师事务所签订《委托代理协议》，向其支付律师代理费1500元。2019年8月28日，南平农商行申请财产保全，支付保全费190元。南平农商行依据相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院支持南平农商行诉请为盼。 叶玉兰、叶李生未作答辩。 本院认为，叶玉兰、叶李生未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。叶玉兰在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。叶玉兰未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求叶玉兰按合同约定清偿欠款本息、违约金。南平农商行因提起本案诉讼，实际支出保全费及律师费，根据领用合约中“南平农商行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用以及实现债权的费用、律师费、追索费由违约方承担”的约定，南平农商行有权要求叶玉兰予以支付。本案涉及的债务发生在叶玉兰、叶李生婚姻关系存续期间，叶李生作为叶玉兰的配偶在《配偶共同还款承诺函》上签字，应认定为叶玉兰和叶李生的夫妻共同债务,南平农商行有权要求叶李生承担共同还款责任。故南平农商行要求叶玉兰、叶李生兰归还透支款本金13607.81元、利息2088.67元及违约金608.11元，合计16304.59元（利息、违约金暂计至2019年1月17日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）、保全费190元、律师费1500元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶玉兰、叶李生应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金13607.81元及利息、违约金（暂计至2019年1月17日利息2088.67元、违约金608.11元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）； 二、叶玉兰、叶李生应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司保全费190元、律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.1元，减半收取计122.55元，由叶玉兰、叶李生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十月二十五日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民特27号 申请人：肖芳，女，汉族，住吉安市吉州区，联系，系涂相勇妻子。 被申请人：涂相勇，男，汉族，住吉安市吉州区。 代理人：涂夏老，男，汉族，住吉安市吉州区，联系，系涂相勇父亲。 申请人肖芳申请认定涂相勇无民事行为能力一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 肖芳称，涂相勇于2018年12月15日突发疾病，入院诊断为：脑干出血、糖尿病、高血压病。经过近9个月的治疗，其至今仍昏迷不醒，肢体无自主活动。请求法院认定涂相勇为无民事行为能力人，并指定肖芳为其监护人。 涂相勇未到庭陈述意见。 涂夏老称，同意肖芳宣告涂相勇无民事行为能力的申请，也同意肖芳作为涂相勇的监护人。 经审理查明：肖芳与涂相勇系夫妻关系。2019年9月18日，肖芳向本院提出司法鉴定申请，要求对涂相勇是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，吉安精神医学司法鉴定所于2019年10月21日作出吉精鉴定所（2019）司鉴第105号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人涂相勇处于植物生存状态，目前无民事行为能力。 本院认为，根据当事人的陈述及精神医学司法鉴定意见书，肖芳申请认定涂相勇为无民事行为能力人有事实根据，本院予以支持。肖芳作为涂相勇配偶申请法院指定其作为涂相勇监护人，该项申请亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: （1）涂相勇为无民事行为能力人； （1）指定肖芳为涂相勇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 晖 二〇一九年十月二十四日 书记员 肖亚奇 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （1）配偶； （1）父母、子女； （……） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制行为能力人，认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更756号罪犯滕涛，男，1989年8月15日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)怀中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人滕涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。被告人滕涛不服，提出上诉。本院于2013年9月30日作出(2013)湘高法刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月17日交付执行。执行期间，本院于2016年5月18日以(2016)湘刑更170号刑事裁定，将罪犯滕涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯滕涛减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯滕涛在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯滕涛在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬5次，并余560分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯滕涛在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯滕涛无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2561号 梅光明、朱良仁： 申请执行人梅光明与被执行人朱良仁请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年10月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款14200元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2561号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：58500598 二〇一九年十月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初154号原告：陈功翔，男，1974年5月26日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：孙金刚，男，1985年12月1日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：刘刚，男，1981年4月3日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：王伟高，男，1983年11月24日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州市西固区四季青街道办事处，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：达宇博，该办事处主任。委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兵，甘肃崇平律师事务所实习律师。原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高诉被告兰州市西固区四季青街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高诉称，四原告系甘肃省兰州市西固区古城社区（原西固村）村民，为核实古城社区集体土地被征收情况、征地补偿费等集体资产使用情况，做到政府信息公开透明，特依据《政府信息公开条例》相关规定，于2019年4月2日向兰州市西固区四季青街道办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开“福源小镇建设项目涉及甘肃省兰州市西固区古城社区（原西固村）东北方向的土地征收的征地补偿款及地上附着物款项拨款记录及支付凭证”等政府信息。被告兰州市西固区四季青街道办事处于2019年5月20日作出答复，但未能及时公开信息。四原告认为，被告逾期未履行政府信息公开的法定职责，严重侵害了当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求依法判决撤销被告兰州市西固区四季青街道办事处作出《政府信息公开答复书》，并责令其依法履行政府信息公开法定职责。本案诉讼费用由被告承担。被告兰州市西固区四季青街道办事处辩称，被告作出的《政府信息公开答复书》程序合法，送达未超出法律、法规规定的时限。被告于2019年4月4日收到原告提交的《四季青街道办事处信息公开申请表》，对四原告申请公开“福源小镇建设项目涉及甘肃省兰州市西固区古城社区（原西固村）东北方向的土地征收的征地补偿款及地上附着物款项拨款记录及支付凭证”等政府信息。因该申请事项需征求第三方和其他机关意见延迟答复，经单位主要负责人同意批准延迟答复，并于2019年4月26日向原告书面告知延期答复。2019年5月20日，被告书面答复四原告信息公开申请事项并送达。以上答复均未超出《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十四条规定的期限。其次，根据《政府信息公开条例》（2019）第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。原告请求对村集体位于兰州市××古城社区（××）东北方向××土地××小镇建设项目被征收，征地面积共计457亩的征地补偿款及土地附着物款项拨款记录及支付凭证予以公开，根据相关法律规定，该申请事项属于村务公开信息，申请人应向古城社区居民委员会查询，被告已在答复书中明确告知。因此，被告作出的《政府信息公开答复书》内容符合法律法规的规定。最后，原告已就同一申请政府信息公开一案向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，且此案正在二审程序中，原告的行为属重复起诉。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，经查，2019年1月15日,四原告向兰州市西固区人民政府提交了《兰州市西固区政府信息公开申请表》，以村集体位于甘肃省兰州市××古城社区（××）东北方向××土地××小镇建设项目被征收，为核实建设项目的合法性，申请书面公开“征地补偿款及地上附着物款项拨款记录及支付凭证”的政府信息。兰州市西固区人民政府于2019年1月25日作出《政府信息公开申请答复书》，并于2019年1月28日向四原告邮寄送达。四原告不服，向兰州铁路运输中级法院提起诉讼。2019年5月15日，兰州铁路运输中级法院作出（2019）甘71行初58号行政判决书，判决撤销被告兰州市西固区人民政府作出的《兰州市西固区人民政府政府信息公开申请答复书》；限被告兰州市西固区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高向其提交的政府信息公开申请事项依法重新作出答复。兰州市西固区人民政府不服，提起上诉。2019年9月30日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘行终416号行政判决书，判决维持兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初58号行政判决第一项；撤销行政判决第二项，限兰州市西固区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高向其提交的政府信息公开申请事项依法重新作出答复。而本案四原告在上述案件审理期间，基于同一事实，同一理由，再次要求兰州市西固区四季青街道办事处公开与上述案件所涉同一政府信息事项，应属重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据以上法律规定，本院对四原告提起的诉讼，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  秦战霞人民陪审员  李毓萍二〇一九年十月二十八日书记员王珊
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4450号原告：姜丰珠,男,汉族,住址:山东省青岛市崂山区委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静雯，山东金彩律师事务所律师。被告：姜丽华,女,汉族,住址:山东省青岛市崂山区被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区香港中路负责人:武长奎本院在审理原告姜丰珠诉被告姜丽华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜丰珠于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜丰珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告姜丰珠承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月十七日书记员 宫文萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1265号 申请人张道安，男，1958年2月6日生，汉族，住临沂市沂水县。 被申请人曹俊山，男，1975年1月22日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 申请人张道安与被申请人曹俊山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人曹俊山所有的鲁Ｑ×××××小型面包汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人曹俊山所有的鲁Ｑ×××××小型面包汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十月二十一日 书记员 李明明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢306号申请执行人刘显臣，男，1949年6月15日出生，汉族，大世界商城退休职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨建中建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人李福春，董事长。本院在执行刘显臣与哈尔滨建中建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2003）香民初字第479号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：工程款32109.23元、案件受理费482元及迟延期间履行的债务利息。截止至2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人工程款32109.23元、案件受理费482元及迟延期间履行的债务利息。本院于2019年5月5日、2019年7月12日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十六日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1537号   原告：候玉忠，男，1972年12月1日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。   被告：郝建云，男，1979年12月24日出生，汉族，原平市人，农民。   原告候某与被告郝某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某及其委托诉讼代理人丁某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   候某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、护理用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计570000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月15日，原告受被告雇佣，为被告开车。当日下午4时左右，原告驾驶被告的×××号华山牌中型自卸货车由北向南行驶至原平市段家堡乡下马铺村村公路时，坠入山沟，致原告受伤。原告受伤后入住原平市第一人民医院治疗，2018年2月14日出院。原告的损伤经山西金石司法鉴定中心鉴定，其中颅脑损伤构成十级伤残，胸部损伤构成九级伤残。在原告住院期间，被告仅支付住院医疗费59500元，剩余部分一直不予支付，导致原告拖欠原平市第一人民医院巨额医疗费用，原平市第一人民医院将原告起诉至人民法院。2018年8月15日，原平市人民法院判决由原告给付原平市第一人民医院医疗费357973.4元，负担案件受理费3335元。原告因本次事故造成的损失共计570000元，被告作为雇主，依法应赔偿原告的全部损失。   郝某辩称：一、2017年8月15日事故当天，原告声称，自己有驾驶自卸货车车辆的准驾车型驾驶证。但到现在为止，被告都没有见到原告所诉称的驾驶证，为此，原告的行为对被告构成欺诈，也直接导致了本次事故的发生。原告就在当日刚开始干活就将车辆坠入山沟，不仅使将自己身体受到伤害，还将被告花钱购置的中型自卸货车报废，让被告顷刻之间失去所有。由于原告自身重大过错导致事故发生，也因此造成被告的车辆毁坏，给被告造成了极大的经济损失，应当对被告的车损50000元进行赔偿。原告住院后，被告基于人道主义为其垫付的医疗费用59500元及其他费用，原告应当返还。二、被告对原告疗费消费情况、私自单方委托的鉴定均提出异议，对被告主张事故造成的各项损失570000元不予认可，被告更没有为原告承担诉讼费的义务。二，从事故之日到出院之日住院整整半年，根据原告的伤残情况，根本不会出现这么长时间的住院，也不会消费多达357973.4元的医疗费用。三、原告在被告不知情的情况下，私自单方委托对伤残做出鉴定，对该鉴定提出异议，申请重新鉴定。原告主张的各项损失计算偏高，没有法律依据，对该数额不认可。综上所述根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，被告请求人民法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告受雇于被告，为被告开车。当日下午4时左右，原告驾驶被告的×××号华山牌中型自卸货车由北向南行驶至原平市段家堡乡下马铺村村盘山公路时，坠入山沟，致原告受伤。原告受伤后入住原平市第一人民医院进行治疗，并于2018年2月14日出院，共住院183天。2018年2月27日，原平市公安局交通警察大队做出第171404号交通事故认定书，认定候某负事故的全部责任。原告的损伤经原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心进行鉴定，其中颅脑损伤构成十级伤残；胸部损伤构成九级伤残；结合侯玉忠实际伤情和实际住院日确定误工期180日、护理期60日、营养期60日。在住院期间原告花费医疗费421073.40元，尚欠原平市第一人民医院357973.4元，为此，原平市第一人民医院将原告诉至人民法院。2018年8月15日，原平市人民法院判决由原告给付原平市第一人民医院医疗费357973.4元并负担案件受理费3335元。被告在原告住院期间给付原告医疗费59500元。原告自己交纳医疗费3600元，原告以本次事故给其造成损失570000元为由，向本院提起诉讼。   另查明：被告所有的×××号华山牌中型自卸货车于2010年9月30日审验停止，已达到报废标准公告牌证作废。原告依法取得B2机动车驾驶证及道路运输人员从业资格证，且在有效期内。原告住院期间由其妻子刘春梅陪侍。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否构成雇佣关系以及被告郝某应承担多少赔偿责任。本案原告候某受雇于被告郝某，从事开车工作，由被告支付原告的劳动报酬，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在开车过程中受伤，事实清楚，证据充分，且被告所提供的车辆属于报废车辆，对此，被告作为接收劳务一方应当承担赔偿责任。此次事故原告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在重大过失，依法应当减轻被告的责任，故被告应承担80%的赔偿责任，原告应承担20%的责任。被告的庭审中明确表示不申请重新鉴定不提起反诉，故本院对原告提供的鉴定报告予以采信。原告在此次事故中的合理损失有：医疗费431093.4元，营养费3000元，住院伙食补助费18300元，误工费43951元，护理费7676元，鉴定费2500元，残疾赔偿金87872.4元，交通费620.7元，精神损失抚慰金10500元，合计605513.5元。被告按80%赔偿原告484410.8元，减去已经给付的59500元，需再给付原告424910.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：   被告郝某在本判决生效后十日内赔偿原告候某424910.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，由原告候某负担1209元，被告郝某负担3541元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李兴微     二〇一九年十月二十八日   书记员 王鹏飞
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢134号 申请人：朱朝均，男，汉族，生于1957年9月1日，住四川省西充县。 被执行人：姚德敏，男，汉族，生于1966年10月27日，住四川省西充县。 申请人朱朝均与被执行人姚德敏追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初807号民事调解书，被执行人姚德敏在2017年12月31日前应向申请人偿付劳务费9580元；案件受理费10元申请人朱朝均自愿承担。执行过程中，申请人向本院提供财产线索：被执行人姚德敏在西充县人民政府有拆迁赔偿款待领取。经本院核查后，本院以（2019）川1325执恢128号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人姚德敏在西充县人民政府预留的领取拆迁赔偿款的银行账户（冻结金额为42580元），待该笔款项到账后再依法予以扣划。同时，经调查被执行人的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初807号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 马一翔
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7235号之一 原告：季娟，女，1965年9月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 被告：武红朝，男，1978年7月8日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：党伟霞，女，1982年9月5日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告季娟与被告武红朝、党伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告季娟于2019年10月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季娟撤诉。 案件受理费减半收取计4137元，由原告负担。 审 判 员  孙 进 二〇一九年十月八日 法官助理  顾凤凤 书 记 员  余哲语
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8088号之一原告：苏州工业园区吴新郭建材经营部，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵西路498号1幢105室。经营者：吴新国，男，汉族，1973年1月23日生，住安徽省寿县。被告：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路255号。法定代表人：金伟康。原告苏州工业园区吴新郭建材经营部与被告苏州建鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告苏州工业园区吴新郭建材经营部于2019年10月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区吴新郭建材经营部自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区吴新郭建材经营部回起诉。案件受理费减半收取为9498元，财产保全费5000元，合计14498元，由原告苏州工业园区吴新郭建材经营部负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年十月九日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2420号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某，特别授权代理。被告：马某2。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 张忠会 二○一九年十月十一日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初4537号 原告：陈丹，女，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄其和，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 被告：张友林，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈丹诉被告张友林同居关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈丹及其委托诉讼代理人黄其和到庭参加了诉讼，被告张友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决未成年孩子张磊由原告抚养，被告张友林每月给付孩子抚养费1000.00元；二、共同财产位于贵州省××县文阁乡××前××组砖混结构平房二栋，位于上面的一栋三个进出两层归被告，位于下面一栋两个进出两层机厨房和卫生间归原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 原告与被告于××××年2月同居生活，至今未补办结婚登记。××××年××月××日生育长女张毅霞，××××年××月××日生育二女张某，××××年××月××日生育长子张磊，共同生活期间于1998年开始至2011年在贵州省××县文阁乡××前××组修了上面砖混结构平房一栋三个进出两层，2015年至2017年间在贵州省××县文阁乡××前××组修了下面一栋两个进出两层及厨房和卫生间。同居期间无共同债务。由于双方因家庭琐事经常发生吵打，并将原告打伤住院，致使原告与被告无法继续共同生活，原告诉至法院。 被告张友林经本院送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明：原、被告双方于××××年开始同居生活，至今双方未办理结婚登记，××××年××月××日双方生育长女张毅霞，××××年××月××日生育二女张某（现在大方县城上高中三年级、书学费系被告支付，原告负担生活费），××××年××月××日生育长子张磊（现在大方县城上初中三年级，书学费系被告支付，原告负担生活费）。原告陈丹于2019年9月16日申请撤回第二项诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，原、被告之间属同居关系，双方之间不产生法律所规定的夫妻间的权利义务，对于双方生育的三个孩子，为法律所规定的原、被告的非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原、被告均有抚养的权利和义务。因张毅霞、张某已经成年，选择与原告或者被告共同生活由其自行决定，张磊未成年，需要明确对其承担抚养义务的监护人，结合本案实际情况，张磊由原告抚养有利于其健康成长，故原告请求抚养张磊本院予以支持。关于抚养费，因张磊现在在大方县城上学，考虑到原告还承担正在上高中的张某的生活费及两个孩子的书学费由被告负担的情况，可酌情由被告每月支付抚养费500.00元。在诉讼过程中原告撤回其对财产进行分割的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的处罚，不损害他人利益，依法应予准许。被告张友林经本院传票传唤，未按照本院确定的时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 原、被告所生育的长子张磊由原告陈丹抚养，被告张友林自2019年11月开始每月给付孩子抚养费500.00元至张磊年满十八周岁时止。 案件受理费100.00元，由原告陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 刘 宇 二〇一九年十月十七日 书记员 陈玉娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6228号 甄超： 你（或你单位）与赵阿丽同居关系子女抚养一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵阿丽向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009880 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吕厚翻，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕厚翻借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19350.00元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10086.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10086.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕厚翻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10086.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告吕厚翻负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢242号之一申请执行人：杨秀芳，女，1948年8月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘照富，男，1967年1月22日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨秀芳与被执行人刘照富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨秀芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘照富无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。2、轮候查封被执行人刘照富（共有人：夏桂红）名下位于盐城市××区××路××都广场××区××楼××室的房产，查封期限2019年4月12日至2022年4月11日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，到被执行人刘照富住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人刘照富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人刘照富暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位5万元，本案债权35万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执恢242号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月三十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执219号申请执行人:晋朝晖，男，汉族，1972年4月17日生，住贵州省贵阳市云岩区友谊路29号附1号。身份证号：520103197204174431。被执行人:田虎，男，汉族，1978年1月5日生，住贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路119号6栋2单元附1号。身份证号520103197801052811。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初78号民事判决书，立案受理晋朝晖申请执行田虎民间借贷纠纷一案，本案执行标的额202610元及利息。在执行过程中，本院于2019年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无房屋、车辆、银行存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年3月14日，2019年7月1日、2019年9月3日，本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年1月30日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初78号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年十月十六日书记员 冉凤沙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5286号被执行人：刘柏潮，男，1959年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。本院作出的（2019）粤01刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人刘柏潮应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年9月20日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除档案查封被执行人刘柏潮名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××大众牌小型轿车一辆外，反馈信息未见其他可供执行财产。2019年10月15日，本院对被执行人刘柏潮采取限制消费措施。2019年10月14日，本院执行员赴被执行人住所地进行调查，并未发现有可供执行财产。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5286号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕然审判员  杨晓怡审判员  陈 雯二〇一九年十月二十四日书记员  陈哲敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19243号 原告：卢义芬，女，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：夏余珍，女，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 原告卢义芬与被告夏余珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢义芬、被告夏余珍的委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢义芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告卢义芬借款本金40000元和利息（利息以40000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%为标准，从2014年10月2日开始计算至本清）。事实和理由：2013年9月15日，被告夏余珍向原告卢义芬借得人民币40000元，被告夏余珍向原告卢义芬借款后，于2014年2月20日向原告卢义芬出具了借条一张，被告向原告借款后，至今未向原告返还借款，也未支付相应的利息。原告故起诉至法院。 被告夏余珍辩称，被告未向原告借过钱，原告所述的借款事实纯属虚假。被告和原告系亲家关系，原、被告的孩子是2013年8月16日结婚的，由于双方夫妻感情破裂，于2014年2月21日离婚。被告系农村人，至今未在城里买房，也未做过生意，也没有需要大量资金的情况，故不可能向原告或其他人借款几万元，原告所述的借条，被告经回忆写过一张，但是时隔多年并未在意。当时原、被告两个孩子在闹矛盾，原告让被告出一点钱给精神抚慰金好让两个孩子不离婚。因被告当时没有钱，故原告让被告写了一张借条，但是被告自始至终未向原告借过钱，原告也未向被告支付过任何款项，故借款不成立，请求法院驳回原告诉讼请求；即使法院认定借款成立，但本案借款已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月28日，原告通过农村商业银行取现43621.12元。同日，被告通过银行转账方式向原告转账80000元。2014年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“2013年9月15日借到卢义芬人民币现金肆万元整（¥40000元），用于买房用，经双方协商定于2014年10月1日前一次性还清，空口无凭，特立此据。此据。借款人：夏余珍，日期：2014年2月20日。”庭审中，原告称该笔款项系在出具借条之前出借给被告，用于给双方子女买房，后因原、被告双方子女闹离婚，故原告让被告补写了本案《借条》。庭审中，被告称《借条》中载明的款项原告没有直接支付给被告，系给双方子女买房用。买房前被告给原告转账80000元让原告代双方子女办理买房事宜，若80000元不够由原告垫付40000元，故40000元应系双方子女夫妻共同债务，应由双方子女偿还。 2016年9月23日，原告因民间借贷纠纷向重庆市长寿区法院起诉被告夏余珍，后于2016年12月13日向该院提出撤诉申请，重庆市长寿区人民法院予以准许。2019年1月9日，原告再次因民间借贷纠纷向重庆市长寿区人民法院起诉被告夏余珍，后于2019年6月26日向该院提出撤诉申请，重庆市长寿区人民法院予以准许。 另查明，原告之女与被告之子于2013年8月16日在重庆市渝北区民政局登记结婚，后于2014年2月21日自愿协议离婚。 上述事实，有《借条》、个人业务取款凭条、个人业务存款回单、（2016）渝0115民初7473号民事裁定书、（2019）渝0115民初739号民事裁定书、自愿离婚协议书以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用 被告辩称本案已经超过诉讼时效，但原告分别在2016年9月23日、2019年1月9日向重庆市长寿区人民法院起诉要求被告承担还款责任，故被告的该抗辩理由不能成立，原告起诉没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用 一、被告夏余珍在本判决生效之日起七日内，偿还原告卢义芬借款本金40000元； 二、被告夏余珍在本判决生效之日起七日内，给付原告卢义芬利息（利息以40000元为基数从2014年10月2日起按照年利率6%的标准计算至本清）； 三、驳回原告卢义芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半收取），由被告夏余珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十月十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5172号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。 被告：曾昭勇，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：陈维，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告曾昭勇、被告陈维追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告诉请：1.被告曾昭勇偿还原告代偿款38292.21元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陈维承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权，被告曾昭勇，均到庭参加了诉讼；被告陈维经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月16日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曾昭勇、被告陈维签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告曾昭勇选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告曾昭勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告曾昭勇应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈维在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告曾昭勇全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告曾昭勇向原告支付了担保服务费4313元及履约保证金2000元。2016年3月16日，被告曾昭勇、被告陈维与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告曾昭勇向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为38813元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告曾昭勇在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告曾昭勇未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司自2017年2月4日至2019年3月25日期间陆续向工行艮山支行垫款共计38295.21元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告曾昭勇、陈维享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告曾昭勇未向原告返还上述垫付款，被告陈维亦未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾昭勇、被告陈维于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款33979.21元（已扣除担保服务费4313元），并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以33979.21元为基数、自2019年5月23日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金2000元,不足部分在本金中继续扣除）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计379元，由被告曾昭勇、被告陈维共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾昭勇、被告陈维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月二十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初10962号原告：吴更强，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：胡志成，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告吴更强与被告胡志成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告吴更强于2019年10月22日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴更强提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴更强撤诉。受理费29元，由原告吴更强负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十二日书记员  林晓霜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨月君，女，1988年12月28日出生，住所地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨月君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月君归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币74,039.93元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨月君在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计74,039.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市西岗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0203行初162号 原告周彦博，男，1978年12月13日生，汉族，长丰汽车销售有限公司员工，住大连市甘井子区。 被告大连市公安局交通警察支队沙河口区大队，住所地大连市沙河口区马栏街100号。 负责人张成栋，大队长。 委托代理人葛源芊，该队干部。 原告周彦博诉被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队行政处罚一案，原告于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院同年8月29日立案后，于8月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于9月10日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告周彦博，被告委托代理人葛源芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队于2019年8月17日对原告周彦博作出编号为2102041102697201的公安交通管理简易程序处罚决定，处罚认定基本事实：当事人于2019年8月17日在会展西路路口故意遮机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十二项，决定对其处以200元罚款、记12分的处罚。 原告诉称，原告于2019年8月17日上午11点37分在会展路西路路口行驶时，因遮挡机动车号牌被沙河口区交警大队交警查处，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条以及《辽宁省道路交通安全违法行为执行标准使规定》第二十七条十二项的规定，对原告处以罚款200元，机动车驾驶证一次性记12分的处罚。原告认为，自己不是故意遮挡号牌，被告不应适用处罚决定书中所依据的法律法规条款。原告诉至法院，诉讼请求：撤销大连市公安局交通警察支队沙河口大队下达的编号2102041102697201的处罚决定书。 原告向本院提交如下证据材料：1、大连国际汽车展览会星海会展中心南广场场地合作协议，拟证明我所在的公司派我开的这辆车参加2019年国际车展。2、增值税发票，拟证明我所在的公司去参加车展付费了，参加车展示真实的。3、营业执照两份，拟证明两公司实际是同一法人、同一办公地点的相互关联公司，我所在的公司参加了车展。4、现场车展照片两张，拟证明案涉车辆在案发前一天没有遮挡号牌；另一张照片显示可以证明在车展车位上停靠的车遮挡了号牌。5、品牌授权书，拟证明我单位是吉利公司授权的汽车经销商。6、情况说明两份，由我公司行政部、市场部出具，拟证明案涉车辆我作为驾驶人员，不知道车牌照被遮挡。 被告辩称，该案经过：2019年8月17日11时37分，周彦博驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号的小型轿车，行驶在会展路会站××附近，因遮挡机动车号牌，被我大队巡逻民警查获。在听取当事人陈述和申辩后，对其陈述和申辩理由未与采纳。民警依照简易程序当场对周彦博开具并送达了编号为2102041102697201号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 结合现场照片证据，可以认定，我大队现场认定周彦博故意遮挡机动车号牌的违法行为，事实清楚、证据充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》存档联；2、违法行为发生时现场采集的人车合一的照片；3、查获经过说明，以上证据共同用以证明被告作出处罚认定事实清楚，程序合法。 在庭审质证中，原告对被告各项证据的真实性均无异议，被告认为原告证据1-5与本案无关联，认为其证据6无法证明主张的事实。 本院对被告证据认定如下：被告提交的证据，均在行政程序中搜集、制作取得，来源合法、形式符合证据要求，与本案有关联，本院对证据效力予以确认；原告证据1-5与本案事实无直接联系，本院不予认可；原告证据6，虽与案件有关联，但与被告拍摄的照片等客观证据相比，其证明力弱，本院对证据形式认可，对其证明内容不予采信。 经审理查明，2019年8月17日，原告周彦博驾驶辽Ｂ×××××车辆，在星海广场会展西路路口行驶时，其前面号牌上用一个黑色广告牌遮挡，广告牌上印有“全新帝豪”。被告执勤交警拦截案涉车辆、拍照记录，对原告当场作出被诉处罚行为，原告在被告作出的处罚决定书上签字。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，因此，被告有对辖区内交通安全进行管理的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，因此，被告适用简易程序对原告作出处罚，其程序符合法律规定。被告提供的现场照片，可以证实案涉车辆行驶中确实存在号牌被遮挡的事实，原告对该节事实也予以认可，因此，被告认定事实清楚、证据确凿。 本案争议焦点在于被告适用法律是否正确。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准》第二十七条第一款第十二项规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：(十二)未保持机动车牌号完整或者故意遮挡、污损机动车号牌的。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4中规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：(五)上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；”本案中，案涉车辆号牌上用一块黑色广告牌遮挡，显然系人为后果，不能用不可抗力等非人为因素抗辩，原告作为驾驶人应依法承担不利后果，被告适用上述规定对原告进行处罚，适用法律正确。 综上所述，被告对原告作出的行政处罚合法，原告诉请撤销无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周彦博的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周彦博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  封 媛 人民陪审员  刘育梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈慧宁
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初561号 原告：某县农村商业银行股份有限公司（原某县农村信用合作联社），住所地：某县太和路北城新区。 法定代表人：许国伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺某，男，1972年4月22日，农村商业银行特殊资产管理中心主任。 被告：刘某，男，1970年4月27日出生，汉族，隰县龙泉镇上留村村民，住本村。 原告某县农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2009年3月18日，被告向某县农村信用合作联社城镇信用社申请贷款30000元。同年4月5日，双方签订了（城镇信用社）农信农限借字[2009]第102114号农户限额信用借款合同，借款期限自2009年4月11日至2010年4月5日，借款用途：种地投资，月利率8.85‰，逾期按原利率的50%计收加息。原告依约放贷，被告仅偿还部分本金、利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘某于2019年12月15日前向原告某县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计17000元； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李刚 二〇一九年十月三十日 书记员  李淋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之三十八申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6719号原告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恺，董事长。委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。被告：许新程，男，1990年8月1日出生，汉族，住山西省沁源县。原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告许新程追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告山西双明珠琳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付2018年6月29日至2019年6月30日原告为被告垫付的贷款金额68327.82元以及至实际偿付之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年8月1日，利息为1770.14元，两项共计70097.96元)；2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号6幢18层1803号房屋。双方约定的总价款为1244244元，付款方式为首付款254244元整，剩余990000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款，被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款990000元，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2018年6月29日至2019年6月30日中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据《个人住房(商业用房)借款合同》的约定直接从原告账户划扣68327.82元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为,保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人与债务人有特别约定外，追偿权纠纷应依照法律规定确定管辖法院。本案原告提交的《个人住房(商业用房)借款合同》中未对原告的追偿权利进行约定，因此，有关因追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖条款，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为山西省沁源县王陶乡豆壁村下街19号，属山西省沁源县人民法院管辖范围；本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币的一方，即原告住所地太原市杏花岭区旱西关南二条10号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：本案移送山西省沁源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李晋涛 二〇一九年十月二十八日书记员 程志民
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终37号 上诉人（原审被告）：山西国新天然气利用有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区A区孵化器C座二层207室。 法定代表人：王海冰，董事长。 上诉人（原审被告）：山西国新天然气利用有限公司阳泉分公司，住所地山西省平定县西外环路杨家沟段。 负责人：谢晋，经理。 被上诉人（原审原告）：山东中泓能源有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路102号金达大厦A座618室。 法定代表人：李合亮，经理。 原审被告：五台县德奥新能源有限公司，住所地山西省五台县豆村镇德奥大道1号德奥电梯办公室2层201室。 法定代表人：孙伟琴，经理。 上诉人山西国新天然气利用有限公司、山西国新天然气利用有限公司阳泉分公司因与被上诉人山东中泓能源有限公司、原审被告五台县德奥新能源有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初813号民事裁定，向本院提出上诉。 山西国新天然气利用有限公司上诉称，上诉人与五台县德奥新能源有限公司于2017年10月15日在山西省晋中市祁县经济开发区签订了《加气站合作协议》，该协议第十四条争议解决中明确约定：如果发生争议，依法向甲方即上诉人所在地人民法院提起诉讼。其中，上诉人签订合同时的住所地为晋中市祁县经济开发区，而后在2018年3月21日将上述地址变更到太原市××路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应由合同当事方约定的管辖法院行使管辖权。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。基于上述约定及事实，被上诉人如提起诉讼的管辖法院应为晋中市祁县人民法院。一审裁定适用法律错误；其次，一审裁定认为上诉人与“德奥公司”于2017年10月15日签订的《加气站合作协议》只是意向协议，没有履行的事实是认定错误的。相反，“德奥公司”与上诉人及其分公司履行合同是基于上述《加气站合作协议》，而上诉人的分公司与“德奥公司”于2017年10月15日签订的《供用非管输天然气合同》是在上述合同的基础上作出的具体的、进一步约定，一审认定事实错误；再次，虽然“德奥公司”与上诉人之间存在债权债务关系，“德奥公司”与被上诉人山东中泓能源有限公司之间存在债权债务关系，“德奥公司”将债权转让予被上诉人，但根据《中华人民共和国合同法》第八十二条及其相关法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。综上，一审裁定错误，应将本案移送至晋中市祁县人民法院审理。 山西国新天然气利用有限公司阳泉分公司的上诉理由及上诉请求与山西国新天然气利用有限公司相同。 本院经审查认为，2017年10月15日，山西国新天然气利用有限公司（甲方）与五台县德奥新能源有限公司（乙方）签订《加气站合作经营协议》，第十四条争议解决约定：“因合作经营协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；也可由有关部门调解，协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方住所：“山西省晋中市祁县经济开发区麻家堡村”。2017年10月20日，山西国新天然气利用有限公司阳泉分公司（供气方）与五台县德奥新能源有限公司（用气方）签订《供用非管输天然气合同》，第十四条争议解决方式约定：“双方履行合同发生争议或纠纷时，应友好协商解决，或协商不成，双方中任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。”第15.3条：“本合同签订于山西省阳泉市××区段。”2018年9月20日，山东中泓能源有限公司（供气方）与五台县德奥新能源有限公司（用气方）签订《供用LNG天然气合同》，第十四条争议解决方式约定：“双方履行合同发生争议或纠纷时，应友好协商解决，或协商不成，双方中任何一方均应向合同签订地所在地人民法院提起诉讼。”第15.3条：“本合同签订于山西省太原市。”2019年6月21日，五台县德奥新能源有限公司（出让方、甲方）与山东中泓能源有限公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对山西国新天然气利用有限公司、山西国新天然气利用有限公司阳泉分公司等多家分公司的债权本金及利息转让给乙方。该合同对管辖权未进行约定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案系债权转让合同纠纷，应依照原合同即《加气站合作经营协议》、《供用非管输天然气合同》来确定本案的管辖法院，上述两份合同对管辖法院均进行了约定，且合法有效，故晋中市祁县人民法院、阳泉市郊区人民法院对本案均有管辖权，在两个以上人民法院对案件都有管辖权的情况下，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，故阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回二上诉人所提管辖权异议，并无不当，但一审认定“被告山西国新天然气利用有限公司与五台县德奥新能源有限公司签订的《加气站合作经营协议》只是一个意向性协议，虽然约定了管辖，但未实际履行”不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳