河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初2483号原告:洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，1983年7月25日生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工，特别授权。被告：洛阳君府商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区汉宫路58号，统一社会信用代码：91410302559632439L。（缺席）法定代表人：林尾凤。被告：洛阳建腾商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路5号木材市场院内，统一社会信用代码：91410303063807610N。法定代表人：王文新。委托诉讼代理人：王振勇，钟燕，河南豫洛律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师（原河南德冠律师事务所律师），一般代理。被告：洛阳贤港商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路58号，统一社会信用代码：914103035934233312。（缺席）法定代表人：徐云海。被告：徐建灿，男，汉族，出生日期：1976年2月7日，住福建省莆田市秀屿区。（缺席）被告：林尾凤，女，汉族，出生日期：1977年9月1日，住福建省莆田市秀屿区。（缺席）被告：张建林，男，汉族，出生日期：1960年11月6日，住河南省洛阳市西工区。（缺席）被告：王文新，男，汉族，出生日期：1971年9月27日，住福建省莆田市秀屿区。（缺席）被告：徐金明，男，汉族，出生日期：1968年6月1日，住福建省莆田市秀屿区。（缺席）原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳君府商贸有限公司、洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明金融借款纠纷一案，本院立案受理后，被告洛阳建腾商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年9月26日作出（2018）豫0311民初2483号民事裁定书，驳回洛阳建腾商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳建腾商贸有限公司不服，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫03民辖终48号民事裁定书，驳回洛阳建腾商贸有限公司上诉，维持原裁定，并于2019年7月6日将卷宗材料退回本院。本院于2019年10月8日上午依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人徐鹏，被告洛阳建腾商贸有限公司委托诉讼代理人钟燕到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司诉称：2015年5月7日，被告洛阳君府商贸有限公司以补充流动资金为由向原告提出贷款申请，2015年5月25日，原告与洛阳君府商贸有限公司签订了合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）借字第157701C1101013号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，合同约定洛阳君府商贸有限公司向原告借款200万元整，借款期限为12个月，即从2015年5月25日起至2016年5月25日止，借款年利率为固定利率12.6%，在借款期限内，该利率保持不变（具体内容详见该合同）。2015年5月25日，原告与洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110101300B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份；合同约定由被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司作为保证人为被告洛阳君府商贸有限公司200万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止（具体内容详见该合同）。同日，原告与徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110101300B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份；合同约定由被告徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明作为保证人为被告洛阳君府商贸有限公司200万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止（具体内容详见该合同）。以上合同签订后，原告于2015年5月25日依约将200万元的贷款发放到被告洛阳君府商贸有限公司指定的账户中，原告与被告之间的合同已经生效且已实际履行。但在合同履行期间，被告洛阳君府商贸有限公司无故不支付贷款利息，不履行分期还款约定，借款到期后也没有依约向原告偿还借款，并且经多次催要，被告洛阳君府商贸有限公司仍不予履行还款义务，被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明作为保证人也未如约履行其保证责任。综上，原告与被告签订的上述合同均合法有效，被告洛阳君府商贸有限公司应当依法履行还款义务，被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明作为保证人应当依法承担相应的保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告洛阳君府商贸有限公司立即偿还原告借款本金1322321.94元及计算至2018年4月19日的借款部分的利息、复息和罚息437930.34元；2、依法判令被告洛阳君府商贸有限公司偿还原告自2018年4月20日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、依法判令被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。原告洛阳银行股份有限公司向法院提交如下证据材料：第一组证据：1、原告洛阳银行股份有限公司的工商信息一份；2、被告洛阳君府商贸有限公司、洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司营业执照和公司信息各一份，共6页；3、被告徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明身份证复印件各一份，共5张。证明：原、被告双方均具有民事诉讼主体资格，被告是本案适格的责任承担主体。第二组证据：1、2015年5月25日，原告与被告洛阳君府商贸有限公司签订的合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）借字第157701C1101013号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份；2、2015年5月25日，原告与被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110101300B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份；3、2015年5月25日，原告与被告徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110101300B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份。证明：2015年5月25日，原告与被告洛阳君府商贸有限公司签订了借款合同一份，约定洛阳君府商贸有限公司向原告借款200万元整，自2015年5月25日起至2016年5月25日止，借款年利率为固定利率12.6%，在借款期限内，该利率保持不变。同时，合同第十二条12.1.4款约定甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；第12.1.5款约定对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司以及被告徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明签订担保合同，为被告洛阳君府商贸有限公司向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。以上合同均合法有效，故被告洛阳君府商贸有限公司作为借款人，被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明作为保证人均应当对本案的借款承担连带还款责任。第三组证据：1、2015年5月25日，洛阳君府商贸有限公司出具的贷款借据一份；2、洛阳君府商贸有限公司2015年5月25日贷款的欠息明细一份；3、洛阳君府商贸有限公司贷款账户的交易流水一份。证明：原告于2015年5月25日依约将该笔200万元的贷款汇入被告洛阳君府商贸有限公司的公司账户中，原告已经切实履行了合同义务。被告洛阳建腾商贸有限公司辩称：答辩人作为保证人，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之后两年止，即保证期间于2018年5月25日届满。本案于2018年5月28日立案，已过保证期间，故答辩人无需再承担保证责任。洛阳建腾商贸有限公司未向法庭提交证据。经审理查明：2015年5月25日，洛阳君府商贸有限公司与原告签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（61）借字第157701C1101013号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同约定：原告向洛阳君府商贸有限公司发放贷款200万元用于补充流动资金，借款期限12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日止，借款实际放款日、还款日以借据为准。采用固定利率计息，年利率为12.6%，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息。还款方式为：前期按月付息，后三期等额本息。借款人如未按合同约定按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用。借款人未按合同约定按期归还借款本息的，按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。借款人未按合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司与原告签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110101300B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，被告徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明共同与原告签订合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（1）保字第157701C110101300B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。以上保证合同均约定为上述洛阳君府商贸有限公司在原告处的200万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月25日，原告依约发放贷款200万元，原告提交的对账单和欠息清单可查。被告洛阳君府商贸有限公司借款后，分别于2016年4月21日、5月22日、5月23日、9月24日、12月21日偿还贷款本金659015.41元、8555.59元、9654.51元、452.53元、0.02元，六笔共计偿还677678.06元，尚欠本金1322321.94元未予偿还。按照还款计划书约定贷款期内应还利息为247424.43元，实际偿还利息247531.5元（其中246480.34元为期内应还利息，1051.16元为逾期后产生的复利），尚欠期内利息944.09元。因后三期为等额本息还款，第一期还款时间为2016年4月20日，应还本金659015.41元，被告洛阳君府商贸有限公司于2016年4月21日偿还本金659015.41元，至此第一期应还本金清偿完毕；第二期还款时间为2016年5月20日，应还本金666635.07元，被告洛阳君府商贸有限公司于2016年5月22日偿还8555.59元，2016年5月23日偿还9654.51元，其他未予偿还；第三期还款时间为2016年5月25日，应还本金674349.52元，被告未予偿还。被告未按规定的时间偿还全部贷款，因此产生期限内罚息。期限内罚息计算方式为：①自2016年5月21日至2016年5月22日，以666635.07元为基数，按罚息利率18.9%计算，即666635.07元×0.0525%（18.9%÷360）×2天=699.97元；②2016年5月23日，以658079.48元为基数，按罚息利率18.9%计算，即658079.48×0.0525%（18.9%÷360）×1天=345.49元；③自2016年5月24日至2016年5月25日，以648424.97元为基数，按罚息利率18.9%计算，即648424.97×0.0525%（18.9%÷360）×2天=680.85元；以上期内罚息共计1726.31元，被告洛阳君府商贸有限公司于2016年5月22日归还部分罚息349.98元，2016年5月23日归还部分罚息345.49元，故期内罚息尚有1030.84元未予偿还。全部贷款到期时间是2016年5月25日，贷款到期后的罚息计算方式为：①自2016年5月26日至2016年9月24日止，以1322774.49元为基数，按罚息利率18.9%计算；②自2016年9月25日至2016年12月21日，以1322321.96元为基数，按罚息利率18.9%计算；③自2016年12月22日至实际清偿之日止以1322321.94元为基数，按罚息利率18.9%计算。全部贷款到期后逾期利息及复利均未偿还。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告洛阳君府商贸有限公司立即偿还原告借款本金1322321.94元及计算至2018年4月19日的借款部分的利息、复息和罚息437930.34元；2、依法判令被告洛阳君府商贸有限公司偿还原告自2018年4月20日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、依法判令被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。因部分被告未到庭，致本案调解不能。另说明：庭审中，被告洛阳建腾商贸有限公司辩称其作为保证人，保证期间于2018年5月25日届满，而本案于2018年5月28日立案，已过保证期间。本院经查阅卷宗，原告于2018年5月8日缴纳诉讼费并立案受理，被告洛阳建腾商贸有限公司所称2018年5月28日立案，是在立案之后录入系统的时间，经本院释明：银行案件因批量立案且审查周期较长，录入法院系统时间会有滞后现象，一般以缴费日期作为立案时间。对此被告洛阳建腾商贸有限公司表示不再坚持其答辩意见。本院认为：原告与被告洛阳君府商贸有限公司签订的借款合同，与被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司签订的公司类保证合同，与被告徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明签订的个人保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务，履行义务不符合约定的应承担违约责任。原告依约履行发放贷款义务，被告洛阳君府商贸有限公司未按规定的时间偿还借款，依照双方约定，借款逾期的，从逾期之日起，均按罚息利率计收逾期罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率（12.6%）水平上加收50%为18.9%。原告向本院提交的利息计算方法符合双方的约定和法律规定。被告洛阳君府商贸有限公司拖欠原告借款本金1322321.94元，期内正常利息944.09元，期内罚息1030.84元，本院予以确认。关于原告主张的复利，应以合同期内所欠正常利息为基数，以双方约定利率12.6%计算。被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明作为借款保证人，应对前述债务承担连带责任。现原告请求保证人履行债务，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人洛阳君府商贸有限公司追偿。原告要求被告承担律师费的主张，因没有相应的证据及发票予以佐证，不予支持。被告洛阳君府商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳君府商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金1322321.94元，期内正常利息944.09元，期内罚息1030.84元、全部借款到期后的罚息（①自2016年5月26日至2016年9月24日止，以1322774.49元为基数，按罚息利率18.9%计算；②自2016年9月25日至2016年12月21日，以1322321.96元为基数，按罚息利率18.9%计算；③自2016年12月22日至实际清偿之日止以1322321.94元为基数，按罚息利率18.9%计算）及复利（自2016年5月26日至实际清偿之日止，以944.09元为基数，按年利率12.6%计算）。二、被告洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明对本判决第一项承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可以直接向洛阳君府商贸有限公司追偿。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20642元，保全费5000元，共计25642元，由被告洛阳君府商贸有限公司、洛阳建腾商贸有限公司、洛阳贤港商贸有限公司、徐建灿、林尾凤、张建林、王文新、徐金明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  许福旺人民陪审员  赵玉建二〇一九年十月十日书 记 员  商格格