河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13181号原告：沙志军，女，1957年2月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州百货大楼股份有限公司，住所地郑州市北二七路49号。法定代表人：朱赵霞，董事长。委托诉讼代理人：李东振，该公司员工。委托诉讼代理人：王长江，该公司员工。被告：何铁贵，男，1963年7月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，系被告何铁贵之女。原告沙志军诉被告郑州百货大楼股份有限公司、何铁贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙志军、被告郑州百货大楼股份有限公司的委托诉讼代理人王长江、被告何铁贵及其委托诉讼代理人张家忠、何洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙志军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因火灾造成的各种经济损失9030元；2.对原告所住房屋重新乳胶漆粉刷；3.赔偿灭火时所用家用灭火器2个；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日3时10分许，郑州百货大楼家属院1号楼2单元门洞口西北部西起第三辆电动车（系何铁贵所有）由于私自用从7楼悬落下来的充电线充电引发火灾，火灾发生后，郑州市管城区消防大队出具火灾事故认定书认定。由于归属于郑州市百货大楼股份有限公司的物业没能在该电动车起火后第一时间发现火灾，致使火势越来越大，并且小区内的消防设施形同虚设，消防栓箱仅有一个框架，截止起诉之日箱内也没有水带，因此造成原告损失如下：1.一辆价值4550元的电动车；2.厨房卫生间窗户全部被大火烧毁的更换维修费用3000元；3.家政清洁打扫费用1180元（因原告系鸿基梦家政公司会员，前期会员卡内有余额，故无法提供发票）；4.因大火浓烟将衣柜内高档衣服被熏的干洗衣物费用300元。被告郑州百货大楼股份有限公司辩称：对被答辩人的损失，答辩人不应该承担任何责任，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.答辩人不是侵权人，不应该承担损害赔偿责任，根据火灾事故认定书的认定，被答辩人的损失是由于火灾引起的，其损失应该由侵权人也就是火灾事故中引起火灾的电动车的所有人来赔偿；2.答辩人不是物业管理企业，与被答辩人没有形成物业管理服务的关系，不应该对被答辩人的损失承担任何责任和义务。答辩人虽然不是物业服务企业，但是也尽到了一定的安全提示，比如经常配合办事处社区进行禁止私拉电线飞线充电方面的安全宣传等等；3.退一步讲，即使错误地认定答辩人为物业服务企业，答辩人也尽到了相应的义务，不应该承担赔偿责任。答辩人投资建有充电桩、有电动车库都能充电，在充电桩或电动车库安全方面都有保障，再则，根据火灾事故认定书的认定，起火原因排除了遗留火种、外来火源以及人为纵火的情形，从这个角度讲，也可以看出答辩人尽到了安全保障义务，不应该对被答辩人的损失承担任何责任。被告何铁贵辩称：1.原告质控被告何铁贵车辆引起火灾缺乏事实依据；2.原告提供的损失不能认定，不是经过相关评估认定下达的相关意见，不能证明其损失是由本案引起。所以要求法院驳回原告对何铁贵的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月3日03时14分，位于郑州市××百货大楼家属院电动车起火，过火面积3平方米，烧毁电动车7辆，无人受伤。2017年8月31日，郑州市管城区公安消防大队出具《火灾事故认定书》（管公消火认字[2017]第0013号）一份，主要载明：该起火灾起火时间为2017年7月3日03时10分许，起火部位位于郑州百货大楼家属院1号楼2单元门洞口西北部西起第三辆电动车，起火原因可以排除遗留火种、外来火源、人为纵火引发火灾，无法排除电气线路故障引起火灾。消防部门出具《火灾现场勘验笔录》一份，载明：1.环境勘验：郑州百货大楼家属院电动车火灾现场位于郑州市××百货大楼家属院内。该院大门朝南，东侧为院内通道，西侧由南向北依次为1至5号居民楼，均为砖混结构建筑。其中1号楼地上7层，由东向西为1至5单元。过火区域位于1号楼2单元门洞入口西部，该单元门洞入口北部西侧为2单元1楼西户北侧外墙，该户墙体窗户玻璃烧裂破损，墙体有明显烟熏痕迹，墙体底部部分区域墙皮脱落，墙体烟熏痕迹沿墙体向上蔓延，由下向上逐渐减轻。2.初步勘验：现场3号楼2单元门洞入口北部西侧侧靠墙由西向东分别停放7辆过火电动车，车头朝南，车尾朝北，分别标记作“1号车”、“2号车”、“3号车”、“4号车”、“5号车”、“6号车”、“7号车”，该7辆电动车全部过火烧毁。其中，由西向东第三辆电动车（标记作“3号车”）过火最重，车体可燃物完全烧损；其余6辆电动车烧损情况均较3号车轻，且由3号车停放位置分别向东、西两侧逐渐减轻。公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》显示：送检的3号车熔痕（电瓶连接线等）部分为二次短路熔痕、部分为火烧熔痕。该家属院由郑州百货大楼股份有限公司管理，火灾发生后家属院物业经理、城东路办事处未来路社区居委会、受损业主、社区民警等就赔偿事宜进行协商未果。涉案“3号车”系被告何铁贵所有。另查明，原告沙志军的台铃电动车购买时间为2017年2月26日，价值为4550元，被烧毁时间为2017年7月3日，其已使用4个月零6天，依照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第59条、第60条计算该车残值4550*5%为227.5元，月折旧率为4550元减去227.5元除以48个月为90元，使用了4个月加6天，折旧费为360元，车辆现有价值为4550元减去360元再减去227.5元，即为3962.5元。原告为修复被烧毁的铝合金窗支出费用3000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据郑州市管城区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》及《社区调解意见》等证据，能够证明原告电动车以及厨房卫生间窗户在此次火灾中受损。被告何铁贵作为3号电动车的所有者，应当予以赔偿，酌定其承担80%的责任，被告郑州百货大楼股份有限公司系该小区物业管理部门，对小区电动车存放、充电、违章建筑的搭建等缺乏有效管理，依法应当对原告经济损失承担20%的赔偿责任。原告电动车价值3962.5元，厨房卫生间铝合金窗户3000元，共计6962.5元。原告称其因火灾支出家政清洁打扫费用1180元及干洗衣物费用300元，未提交相应证据，本院不予支持。原告要求被告对原告所住房屋重新粉刷乳胶漆、赔偿家用灭火器，均未举出相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙志军因火灾造成的电动车以及厨房卫生间铝合金窗户损失1392.5元；二、被告何铁贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙志军因火灾造成的电动车以及厨房卫生间铝合金窗户损失5570元；三、驳回原告沙志军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙志军负担6元，被告郑州百货大楼股份有限公司负担4元，被告何铁贵负担15元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月二十三日法官助理王阳阳书记员周子雯