湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5708号上诉人（原审被告）：师月洪，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路同鑫家园101房。法定代表人：何斌，主任。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。上诉人师月洪因与被上诉人湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会（以下简称新桥社区居委会）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师月洪不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由及请求：本人家庭成员为:师月洪(本人)、曹金莲(母亲)、毛艳辉(妻子)、师亮(儿子)、师娜(女儿)、唐鸿(儿媳)、师婧媛(孙女)、黄洋(女婿)、黄子翔(外孙)、黄子钰(外孙)共10人。2003年,当时征收新桥村的土地,我家的农田及菜土就被征收了修建安置房,安置分配我们房屋未拆迁的没有安置资格,被拆了房屋的村民才能够享受安置。被拆房屋的村民被安置好住了一年之后,由于当时安置村民的房屋还有十几套房屋的剩余,村部就发了一个通知,通知当时未拆迁的村民(大概十余户),如想要安置房的必须拿现金来购置多余的安置房,当时我购置了5套安置房,交了房款。我家还有人口面积未拿,新桥村村部有资料可查。2012年,征收我家房屋,由芙蓉区国土局拆迁办陈志敏为组长,当时是他与我谈拆迁房屋补偿款的事项。按当时安置房屋由街道主任谈安置一事,双方为安置一事谈过一次,但是未能谈拢,大概一星期后,他就调走了,村委会也再也没有来人谈过安置问题。之后同鑫家园安置房建成之后,拆迁指挥部发了一张通知,给了我一个购置指标房的指标。后来多次找村委会想解决我家安置问题一直未给与答复,至今我家安置协议都未签订。从2012年至2018年我多次上村部找负责人协商后续安置问题,村部一直未能有人出面与我协商。本人还有未分配的面积未处理,同鑫家园的空置房产也几乎全部已被村民强制侵占,找到社区书记说明情况,书记也无法给与答复,于是我将我家未分配到位的单据复印出来，并且跟社区工作人员和书记说了同鑫家园2501的房子我自己装修了给儿子和媳妇居住算是报备一下,现房屋装修已花了近30万元人民币。本人也是有苦难言,我并非侵占,而属无奈之下维权。我们祖祖辈辈生活在这块地方已过百年了,房后田里种粮,房前闲地种菜,自给自足,虽然清贫,但能安居乐业。现在我们也做到了支持地方建设,没有因自己的生活习惯影响城镇改造和建设,一直配合国家的政策法规,未曾去政府部门维权与上访,一直是勤勤恳恳、安安分分的一位朴实村民。希望能够帮助我们朴实的村民把安置问题解决好。被上诉人新桥社区居委会辩称：房子是村上建的，他们该安置的都已经安置了，这个房子没有经过村上的允许就私自占用了。现在村上的权利义务已经被社区承继了。他们擅自强占该房屋，这个行为侵占了集体资产和业主全体利益。一审查明事实清楚，判决正确，应予以维持。新桥社区居委会向一审法院起诉请求：1、判令师月洪立即停止侵权，将所占长沙市芙蓉区同鑫家园1栋1单元2501号房屋腾空并返还给新桥社区居委会；2、判令师月洪承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：长沙市芙蓉区远大一路895号同鑫家园的三栋安置房系长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会（以下简称新桥村民委员会）自筹自建用来安置新桥村5、6、7、10组村民的安置房的组成部分，于2014年12月24日经勘查、设计、建设、施工等单位验收合格。2501号房系上述三栋安置房的组成部分，该房屋迄今尚未分配到村民个人名下，也未办理房屋产权登记。师月洪系新桥村十组村民，已得到拆迁安置，因对拆迁安置不满，擅自请人开锁占用2501号房。新桥村民委员会于2017年11月24日向师月洪邮寄通知一份，限其于收到通知后五日内将所占2501号房腾空并返还该村。2018年4月26日，新桥社区居委会向师月洪发出通知，载明：2015年12月21日新桥社区居委会成立后，原新桥村民委员会已经不存在，其权利义务由我社区承继，原新桥村未处理完毕的事情由我社区继续处理。现因你户擅自占用了同鑫家园小区1栋1单元25楼01号安置房，侵犯了集体经济权益，通知你户于收到本通知后五日内腾空所占房屋，返还给我社区。师月洪在收到通知后至今仍未腾退房屋，双方由此酿成纠纷。新桥村民委员会于2018年2月2日更名为湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会，并在湖南省长沙市芙蓉区民政局注册登记。长沙市芙蓉区马王堆街道办事处于2018年4月24日出具证明一份，证明：从2018年4月19日起原新桥村民委员会的权利、义务全部由新桥社区居委会承继，对外的债权债务也全部由新桥社区居委会享有和承担，包括新桥社区居委会对同鑫家园剩余安置房等资产享有管理权，有权就他人侵占同鑫家园安置房的行为向人民法院提起诉讼，要求侵权人停止侵权、恢复原状、返还原物、赔偿损失。另查明，新桥村1998年大堤拆迁后，为妥善安置好村民，在范围内划地约20亩，建设五栋公寓式安置房，利用大堤拆迁安置这一契机，支、村两委决定启动整村开发工作，以原支、村两委为基础成立长沙金桥房地产开发有限公司，根据相关政策争取办理了经济适用房“新桥小区”的整体红线，面积共有148亩，其中涵盖了大堤拆迁安置五栋房屋占地。由于新桥村成立的金桥公司缺乏人员技术和资金的支持，加之大堤拆迁对集体补偿标准较低，所建的五栋安置房形成巨大的资金缺口，另外金桥公司也没有成熟的房地产开发经验，为解决这一问题，经支、村两委集体研究并报请街道办事处同意，决定将金桥公司整体（包括“新桥小区”土地红线）转让给湖南省中欣房地产开发集团有限公司。新桥村民委员会与湖南省中欣房地产开发集团有限公司土地转让合同面积为122.8亩，合同价格为30万元／亩，转让总金额3684万元，转让协议由马王堆街道、新桥村相关负责人签字。该村实际共收补偿金额42703611.54元，用于支付村民拆迁款、劳动力安置费、分摊支付征地费用及拆迁劳务费等（约合34.77万元／亩）。一审法院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会有办理本村的公共事务和公益事业的权利和义务。”以及第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”的规定，村民委员会享有管理本村农民集体所有财产的权利。因此新桥村民委员会对属于本村农民集体所有的财产享有管理的权利。本案涉诉房屋系新桥村民委员会筹资建设的用来安置新桥村5、6、7、10组村民的安置房的组成部分，尚未分配到5、6、7、10组村民个人名下。新桥村5、6、7、10组村民在未取得本案涉诉房屋的所有权时，新桥村民委员会作为该房屋的建设者以及村集体财产的管理人，依法享有对该房屋管理的权利并负有保障该房不受侵占的职责。因新桥村民委员会已依法更名为新桥社区居委会，其权利义务依法由新桥社区居委会承继，故新桥社区居委会对涉诉房屋享有管理权。根据法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。师月洪擅自占用2501号房的行为侵占了新桥村集体所有财产，损害了该村村民的利益，新桥社区居委会作为本案涉诉房屋的管理人有权要求其停止侵害、返还原物，故对于新桥社区居委会要求师月洪将2501号房腾空并返还给其的诉求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限师月洪在判决生效之日起10日内将所占位于长沙市芙蓉区同鑫家园1栋1单元2501号房屋腾空并返还给新桥社区居委会。案件受理费80元，由师月洪负担。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人师月洪是否应当将涉案房屋腾空并返还给被上诉人新桥社区居委会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条以及第八条的规定，村民委员会享有管理本村农民集体所有财产的权利。因此新桥村民委员会对属于本村农民集体所有的财产享有管理的权利。涉案房屋系新桥村民委员会筹资建设的用来安置新桥村5、6、7、10组村民的安置房的组成部分，尚未分配到5、6、7、10组村民个人名下。新桥村5、6、7、10组村民在未取得涉案房屋的所有权时，新桥村民委员会作为该房屋的建设者以及村集体财产的管理人，依法享有对该房屋管理的权利并负有保障该房不受侵占的职责。因新桥村民委员会已依法更名为新桥社区居委会，其权利义务依法由新桥社区居委会承继，故新桥社区居委会对涉诉房屋享有管理权。师月洪擅自占用涉案房屋的行为侵占了新桥村集体所有财产，损害了该村村民的利益，新桥社区居委会作为本案涉诉房屋的管理人有权要求其停止侵害、返还原物，故对于新桥社区居委会要求师月洪将涉案房屋腾空并返还给其的诉求，一审判决予以支持并无不当。师月洪上诉称其安置问题未解决，对此本院认为，上诉人的该诉称系另外一个法律关系，本案不宜处理，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人师月洪的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人师月洪负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十月六日书记员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。