重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13478号原告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，重庆钢铁集团建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆智慧光都实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道24号1号、2号楼，统一社会信用代码915001063527385271。法定代表人：周俊英，重庆智慧光都实业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秀文，男，重庆智慧光都实业有限公司职工，住重庆市大渡口区。原告重庆钢铁集团建设工程有限公司(以下简称重钢建设公司)与被告重庆智慧光都实业有限公司(以下简称智慧光都公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，被告智慧光都公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送到重庆市大渡口区人民法院审理。2019年6月21日，本院作出（2019）渝0106民初13478号民事裁定书，裁定驳回被告智慧光都公司对本案管辖权提出的异议。被告智慧光都公司不服该裁定书向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院审理后，于2019年8月7日作出（2019）渝01民辖终1075号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘原独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重钢建设公司的委托诉讼代理人李崇毅，被告智慧光都公司的委托诉讼代理人沈秀文到庭参加诉讼。审理中扣除管辖权异议审查期间。本案现已审理终结。原告重钢建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款135000元以及违约金，该违约金以135000元为基数，从2016年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率2.5倍计算至付清时止；2、判令被告支付工程质保金27000元以及违约金，该违约金以27000元为基数，从2017年6月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率2.5倍计算至付清时止；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年5月20日，原、被告双方签订《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地扶梯平台水箱基础工程施工合同》。该合同约定：被告将位于重庆市西永西科大道24号中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地扶梯平台水箱基础工程，发包给原告施工；该合同还约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价格与支付等内容。该合同签订后，原告依照合同约定履行了全部合同义务，该工程于2016年6月8日竣工验收并交付被告，2017年6月7日质保期届满，2017年7月25日该工程完成竣工结算。截止至2017年7月30日被告支付原告工程款378000元，尚欠原告工程款135000元及质保金27000元未付，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决。被告智慧光都公司辩称：对合同履行情况、欠款金额无异议，但目前我方在付款方面确实存在问题；我方争取在年前支付欠款的本金，但不认可违约金；按照合同第三部分专用合同8.5.2条约定，因涉案工程工期延误，于2016年9月13日竣工，原告也应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原告重钢建设公司具有建筑工程施工总承包（壹级）、建筑装修装饰工程专业承包（贰级），钢结构工程专业承包（壹级）资质的企业。2016年5月20日，原告重钢建设公司（承包人、乙方）与被告智慧光都公司（发包人、甲方）签订《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地扶梯平台水箱基础工程施工合同》。该合同主要约定，工程名称：中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地自动扶梯平台水箱基础工程；工程地点：重庆西永西科大道24号；工程内容：扶梯平台水箱基础及补充网架部分的制作、安装；工程承包范围：中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地自动扶梯平台、水箱基础工程施工，包括补充网架、桁架施工图设计，制作、安装、油漆及防火涂料施工；基础螺栓预埋由承包人负责，墙面洞口修复由发包人负责；计划开工日期：2016年5月16日，计划竣工日期2016年6月8日，工期24天；质量标准：工程质量符合施工图设计要求及《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）标准；合同价540000元，其中，自动扶梯平台、水箱基础470000元、网架补充部分70000元；合同价格形式：总价包干。本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）专用合同条款及其附件；（2）通用合同条款；（3）技术标准和要求；（4）图纸；（5）已标价工程量清单或预算书；（6）其他合同文件。第三部分专用合同条款13.2工程进度款支付约定，13.2.2钢结构工程完工单项验收合格，完善相关资料并结算完成后10日内且乙方提供增值税专用发票后，甲方支付至合同总价的95%。13.2.3工程结算价款5%为质量保证金，质保期一年期满后10天内全额返还，质保金无利息。13.2.4合同工期内每次付款节点如不能按实支付，发包方需支付中国人民银行同期贷款利息的2.5倍。上述款项支付时，承包人均需按发包人规定程序办理拨款申请，且提供正式合法的税务发票后予以支付。另外，附件1《工程质量保修书》第三条缺陷责任期约定：工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期从工程竣工验收合格之日起计算。该合同还对发包人、承包人、工程设计、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告重钢建设公司进场施工。2016年6月8日至2017年1月3日，原告重钢建设公司、监理单位、被告智慧光都公司先后在《扶梯平台水箱基础工程竣工验收单》上签字盖章，《扶梯平台水箱基础工程竣工验收单》的施工单位一栏处载明“本工程于2016年4月22日开工，按合同约定于2016年6月8日完工，甲方统一安排在2016年9月13日验收。”原告重钢建设公司在此盖章，落款时间为2016年6月8日。项目监理机构一栏处载明“质量合格，同意验收”，重庆亚太工程建设监理有限公司在此盖章，落款时间为2016年6月8日。建设单位一栏处载明“情况属实”，被告智慧光都公司在此盖章，落款时间为2017年1月3日。2016年9月13日，由原告重钢建设公司（施工单位）、监理单位、被告光都公司（建设单位）参加的《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地改建及装修工程（钢结构）竣工验收会议纪要》载明对钢结构连廊、钢结构自动扶梯平台、钢结构网架三部分进行验收，监理单位及被告光都公司（建设单位）同意竣工验收通过。2017年5月至2017年9月，原告重钢建设公司、监理单位、造价咨询单位以及被告智慧光都公司先后在《重庆智慧光都实业有限公司工程结算申请表》、《重庆智慧光都实业有限公司工程结算汇总表》、《重庆智慧光都实业有限公司工程结算审批表》上签字捺印。结算审批表确认涉案工程的结算金额为540000元，已付款金额378000元，质保金预留27000元。其中《重庆智慧光都实业有限公司工程结算汇总表》载明，涉案建设工程竣工日期为2016年6月8日。2016年6月17日和2017年11月30日，原告重钢建设公司分别开具工程款金额378000元和162000元的增值税专用发票二份，被告智慧光都公司于该发票开具时间的次月末收到该发票。因被告智慧光都公司未按合同约定向原告重钢建设公司支付全部工程价款及质保金，原告重钢建设公司现起诉来院，要求判如所请。被告智慧光都公司认为原告重钢建设公司逾期完工，应当承担违约责任，但被告智慧光都公司并未在本案中提出反诉。上述事实，有原告提交的营业执照、《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地扶梯平台水箱基础工程施工合同》、《重庆智慧光都实业有限公司工程结算申请表》、《重庆智慧光都实业有限公司工程结算汇总表》、《重庆智慧光都实业有限公司工程结算审批表》、重庆增值税专用发票复印件二张，被告智慧光都公司提交的《扶梯平台水箱基础工程竣工验收单》、《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地改建及装修工程（钢结构）竣工验收会议纪要》以及双方当事人的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重钢建设公司具有钢结构工程专业承包壹级资质,其与被告智慧光都公司订立的《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地扶梯平台水箱基础工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告重钢建设公司、被告智慧光都公司均应按合同约定履行自己的义务。关于双方争议的竣工时间的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。”本案中，原告重钢建设公司主张涉案工程竣工时间为2016年6月8日，而被告智慧光都公司认为竣工时间为2016年9月13日，双方对实际竣工日期存在争议。根据被告智慧光都公司举示的《扶梯平台水箱基础工程竣工验收单》中原告重钢建设公司、监理单位签署的意见和落款时间可以推定原告重钢建设公司最迟已于2016年6月8日提出了竣工验收报告。考虑到合同约定涉案工程的工期，在原告重钢建设公司提出竣工验收报告后，被告智慧光都公司未及时验收，其在2016年9月13日进行验收用时接近三个月，明显超出合理期限，属于拖延验收，故涉案工程的竣工时间应为2016年6月8日，且该时间与被告智慧光都公司于2017年8月30日盖章认可的《重庆智慧光都实业有限公司工程结算汇总表》载明的“竣工日期2016年6月8日”一致。原告重钢建设公司主张的竣工时间依据充分，本院予以采纳。关于双方争议的被告收到发票时间问题。根据合同约定“钢结构工程完工单项验收合格，完善相关资料并结算完成后10日内且乙方提供增值税专用发票后，甲方支付至合同总价的95%”。原告重钢建设公司提出在出具增值税发票的次日已将发票交给了被告智慧光都公司，被告智慧光都公司对此予以否认，只认可收到发票时间为原告出具增值税发票的次月末，由于原告未提供证据证明其主张，故本院认定被告智慧光都公司收到发票时间为原告出具增值税发票的次月末。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、重庆补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告重钢建设公司按照合同约定对涉案工程进行了施工，涉案工程竣工后，原、被告对涉案工程进行了结算并确认结算金额为540000元。根据合同约定钢结构工程完工单项验收合格，完善相关资料并结算完成后10日内且乙方提供增值税专用发票后，甲方支付至合同总价的95%。合同履行过程中，被告智慧光都公司已支付了工程款378000元，剩余162000元工程款（包含质保金27000元）的增值税专用发票被告智慧光都公司已于2017年12月31日收到，因此，被告智慧光都公司应当依据合同约定支付剩余工程款，故本院对原告重钢建设公司提出的判令被告智慧光都公司支付工程款135000元的诉讼请求予以支持。根据合同约定工程结算价款5%为质量保证金，质保期一年期满后10天内全额返还，质保金无利息以及上述款项支付时，承包人均需按发包人规定程序办理拨款申请，且提供正式合法的税务发票后予以支付。截止原告重钢建设公司起诉之日2019年5月14日，质保期间已经届满，并且被告智慧光都公司已于2017年12月31日收到包含质保金在内的162000元工程款增值税专用发票，故本院对原告重钢建设公司提出的判令被告智慧光都公司支付工程质保金27000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告智慧光都公司未按合同约定的付款期限支付工程款以及返还质保金的行为，违反合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定合同工期内每次付款节点如不能按时支付，发包方需支付中国人民银行同期贷款利息的2.5倍。因此，被告智慧光都公司承担逾期支付工程款的违约金应以剩余工程价款135000元为基数，从原告重钢公司提供相应的增值税发票次日即2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算至付清之日止。原告重钢建设公司要求从2016年6月8日起计算逾期支付工程款违约金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告智慧光都公司承担逾期支付质保金的违约金应以27000元为基数，从原告重钢公司提供相应的增值税发票次日即2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算至付清之日止。原告重钢建设公司要求从2017年6月7日起，计算逾期支付质保金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，违约金的计算标准应当明确为按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计付。被告智慧光都公司要求原告重钢建设公司承担逾期完工违约责任，因其未在本案中提出反诉请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第第一百零七条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆智慧光都实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆钢铁集团建设工程有限公司工程款135000元并支付违约金，违约金以135000元为基数，从2018年1月1日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计算。二、被告重庆智慧光都实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆钢铁集团建设工程有限公司质保金27000元并支付违约金，违约金以27000元为基数，从2018年1月1日起至质保金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计算。三、驳回原告重庆钢铁集团建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息及迟延履行金。案件受理费4200元，减半交纳2100元（原告已预交），由被告重庆智慧光都实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘原二〇一九年十月二十二日法官助理 方宇书 记 员 张远