wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初687号 原告赖周琼，女，1957年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告赖洲明，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告张代金，女，1938年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 三原告共同委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 原告赖周琼、赖洲明、张代金（以下简称赖周琼等3人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赖周琼等3人及其委托代理人李萌，被告省政府的委托代理人邓菲及被告省政府负责人委派的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，省政府作出川府复驳[2019]75号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称75号驳回复议申请决定）。其主要内容为：赖周琼等3人认为省政府作出的川府土[2006]124号《关于青白江区2004年第二批城市建设用地的批复》（以下简称124号批复）违法，向省政府申请撤销该批复。赖周琼等3人的承包地和宅基地并非属于124号批复涉及的征收范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回赖周琼等3人的行政复议申请。 原告赖周琼等3人诉称，原告于2019年2月通过政府信息公开途径获知124号批复，原告房屋所占地块的集体土地属于该批复征收范围，该批复侵犯了原告合法权益。原告遂向被告省政府提起行政复议，请求撤销该批复。被告省政府以该批复与原告没有利害关系驳回原告的复议申请认定事实不清。请求撤销75号驳回复议申请决定并重新作出决定。 被告省政府辩称，原告赖周琼等3人原所在村民委员会及当地规划和自然资源局经过调查，确认了三原告的宅基地和承包地均不在124号批复批准征收范围内。原告提起行政复议不符合复议法实施条例的规定。省政府在法定期限内作出75号驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月21日，赖周琼等3人通过成都市青白江区规划和自然资源局作出的青自然资信公[2019]12号《政府信息公开告知书》，获取了涉及成都市青白江区××组的征地批复，包括124号批复。2019年3月9日，赖周琼等3人向省政府申请行政复议，请求撤销124号批复。2019年3月14日，省政府作出川府复补[2019]31号《补正行政复议申请通知书》并向赖周琼等3人送达。2019年3月19日，赖周琼等3人向省政府递交了《行政复议申请补正说明》。2019年3月25日，省政府受理了该复议申请。2019年4月4日，成都市青白江区规划和自然资源局出具《关于申请人宅基地和承包地是否在批复范围内的情况说明》和图示；2019年4月8日，成都市青白江区××村民委员会作出《关于申请人的宅基地或承包地是否在本批复范围内的情况说明》，均认定赖周琼等3人的宅基地和承包地不在124号批复批准征收的范围内。2019年5月14日，省政府作出75号驳回复议申请决定，并向赖周琼等3人邮寄送达。 以上事实有青自然资信公[2019]12号《政府信息公开告知书》、124号批复、行政复议申请书、川府复补[2019]31号《补正行政复议申请通知书》《行政复议申请补正说明》、川府复受[2019]83号《行政复议受理通知书》《关于申请人宅基地和承包地是否在批复范围内的情况说明》《关于申请人的宅基地或承包地是否在本批复范围内的情况说明》《张代金、赖洲明、赖周琼宅基地、承包地位置及川府土[2006]124号批复示意图》、75号驳回复议申请决定、邮寄凭证及原被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。复议法实施条例第二十八条第一款第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是该申请应当予以受理的必要条件。该条例第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。从本案查明的事实看，原告赖周琼等3人提起行政复议申请系要求被告省政府撤销其作出的124号批复。结合被告省政府提供的成都市青白江区××村民委员会、成都市青白江区规划和自然资源局分别出具的关于赖周琼的宅基地和承包地不在124号批复批准征收范围内的情况说明和图示等证据，可以证明原告赖周琼等3人与124号批复并无法律上的利害关系。且原告提供的成都市青白江区规划和自然资源局作出的青自然资信公[2019]12号《政府信息公开告知书》上也载明，公开的信息系涉及原告赖周琼等3人所在村组的征地批复信息，并不对应原告赖周琼等3人的宅基地或承包地。被告省政府收到原告赖周琼等3人递交的行政复议申请后，依法要求原告赖周琼等3人补正。被告省政府2019年3月22日收到补正说明后，于2019年3月25日予以受理，经审查，于2019年5月14日作出75号驳回复议申请决定并向原告赖周琼等3人邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告赖周琼等3人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赖周琼、赖洲明、张代金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖周琼、赖洲明、张代金共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  张安华 二〇一九年十月九日 书 记 员  胥 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4213号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:简国钏，男，1967年8月7日出生，台湾地区人， 委托诉讼代理人：严崇伟，重庆欣力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈开国，男，1955年8月28日出生，台湾地区人， 委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：黄锦勋，男，1946年9月20日出生，台湾地区居民， 委托诉讼代理人：严崇伟，重庆欣力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。 一审被告（反诉原告）:李文勋，男，1955年4月15日出生，台湾地区桃园县人， 委托诉讼代理人：严崇伟，重庆欣力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。 再审申请人简国钏因与被申请人陈开国、二审上诉人黄锦勋及一审被告、反诉原告李文勋合伙纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2018)渝民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 简国钏申请再审称,一、原审判决对案发前事实上已不存在的1500万元合伙财产继续进行分配错误，该1500万元合伙财产在案发前已作为合伙债务清偿给了债权人(龙桥公司)，事实上早已不存在，又作为合伙财产进行分配属于虚拟分配，与客观事实不符。二、原审判决简国钏向陈开国支付266655.2元错误，本案合伙债务应由四合伙人按出资比例承担，简国钏超额承担的合伙债务涵盖了陈开国应担未担的合伙债务，不仅不应再向陈开国支付任何款项，还有权向陈开国追偿已超额清偿的部分债务。三、一审判决驳回反诉原告的全部反诉请求错误，如前所述，申请人超额清偿的合伙债务有权向陈开国追偿，一审法院对此未加任何评述，判决驳回的做法错误。四、各方当事人于2012年12月7日签订的协议（以下简称“12月7日协议”）B条和2012年12月17日签订的协议（以下简称“12月17日协议”）真实意思认定没有事实依据，缺乏证据证明，与客观事实不符，在双方当事人对此关键事实各执一词又协商不成的情况下，依照最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十五条:“协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定处理。因此，原审法院认为12月7日协议B条和12月17日协议为必须无条件执行的协议，应当继续执行错误。五、原审法院法律适用错误，一审判决应当适用而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十五条，而错误适用最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第四十七条，仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条、第二百六十五条、第二百六十九条和最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百五十一条作出本案判决，属适用法律错误。六、诉讼费负担明显不公，一审判决结果对陈开国诉求支持率仅为5.7%，但诉讼费负担却为:陈开国14000元，简国钏14224.19元，黄锦勋16000元。如此分担诉讼费对申请人明显不公平，明显偏袒陈开国。综上，简国钏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。 陈开国答辩称,一、各方当事人签订的12月7日和12月17日两份协议应该继续进行执行，根据原审查明的事实，两协议意思表示真实，内容合法，对各方当事人具有约束力，协议在签订时已经充分考虑了1500万元被冻结的情形，在此条件下并未约定1500万元被执行则不予分配，因此1500万元合伙财产应该按照协议予以分配。二、被申请人用自己的财产为简国钏等人清偿了合伙债务，应当依法追偿，根据12月7日和12月17日两份协议，各方当事人能够分得的合伙财产是明确的，根据相关判决以及各方当事人的约定，各自承担的债务也是明确的，综合被申请人的债权债务，被申请人多支出费用应该向各合伙人追偿。 本院经审查认为，简国钏的再审申请事由及理由不能成立，具体分析如下： 关于案涉1500万元是否应按照12月7日协议和12月17日协议分配的问题。12月7日协议和12月17日协议系各方当事人协商一致、自愿订立，没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议合法有效，并对各方当事人具有约束力。申请人主张前述协议中载明的将1500万元合伙财产予以分配不是其真实意思表示，但未提交证据予以证明，对其主张无法支持。两份协议签订时，1500万元已被冻结，各方当事人均已清楚案涉1500万元存在可能被执行的风险，但在协议中均未约定被冻结的1500万元若被执行即不再履行前述协议。而12月17日协议中对存在不确定的“盘龙公司人民币壹佰万元”，明确约定“由公司账内认列”的前提条件是“若陈开国该案败诉”。两份协议时隔不久、同样涉及不确定财产分配，对小额不确定财产的分配明确附加的条件，而对大额不确定财产的分配却未附加条件，原审据此认为无论1500万元最终是否被法院执行，都不影响对1500万元合伙财产进行分配的两份协议的效力和执行不缺乏证据证明、适用法律亦无不当。申请人与此相关的再审申请事由均不能成立。 关于简国钏是否应向陈开国支付266655.2元的问题。尽管根据重庆渝咨会计师事务所有限责任公司出具的渝咨会审字[2009]272号审计报告，合伙债务中的大部分系合伙组织中的个人产生，如审计报告中的（4）陈开国支付款项344499元、（5）简国钏支付款项3974130元、（6）李文勋购九套房款挂账共计3497400元但账上未有收款反映、（7）简国钏（陈开国）出售三套房屋共计1081757元但账上未有收款反映等几项，但原审过程中，各方当事人一致同意按照出资比例承担合伙债务。原审法院在充分尊重当事人真实意思表示的基础上，按12月7日协议和12月17日协议的约定对合伙财产进行分配，按各方当事人诉讼中确认的按照出资比例承担合伙债务的原则对合伙债务进行清算，据此判决简国钏向陈开国支付266655.2元并无不当，申请人与此相关的再审申请事由不能成立。 关于一审法院适用法律是否错误的问题。最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第47条、55条明确了合伙经营亏损的承担及合伙终止时合伙财产的处理问题，其原则是除法律强制性规定外，有约定的从约定。本案各方当事人对合伙财产分配及合伙债务承担有明确约定，原审根据当事人的约定作出裁判适用法律正确。 关于诉讼费负担问题。诉讼费负担问题不属于申请再审的法定事由，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简国钏的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十月二十五日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0612行审209号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：葛冬琴，女，该局工作人员。 被执行人：通州区刘桥镇华宏金属制品厂，统一社会信用代码95650612MA1T42XC03，住所地南通市通州区刘桥镇新联居刘家桥十九组。 经营者：王文华，男，1963年12月2日生，住南通市通州区。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行通土资罚[2019]100802号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人通州区刘桥镇华宏金属制品厂未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的628平方米土地，拆除在非法占用的63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2018年6月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区刘桥镇新联社区628平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划565平方米，不符合土地利用总体规划63平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年1月22日，原南通市国土资源局向被执行人依法送达了通土资告[2019]100802号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]100802号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年1月29日，原南通市国土资源局对被执行人通州区刘桥镇华宏金属制品厂作出通土资罚[2019]100802号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的628平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的565平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币2829元。原南通市国土资源局于同年2月18日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款2829元，其他处罚内容未能自觉履行。原南通市自然资源局于2019年4月20日将没收的非法占用的565平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达通土资催[2019]100802号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行其他处罚内容。 另查明，因南通市政府机构改革，原南通市国土资源局于2019年1月18日更名为南通市自然资源局，同年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，原南通市自然资源局对被执行人通州区刘桥镇华宏金属制品厂作出的通土资罚[2019]100802号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市国土资源局作出的通土资罚[2019]100802号《行政处罚决定书》。执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24782号上诉人（原审被告）：深圳市昇创投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油天安工业区4栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F3DR2X6。法定代表人：林庆潭，总经理。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马娜，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵伊子，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。上诉人深圳市昇创投资有限公司（以下简称昇创公司）因与被上诉人马娜房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2629号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回起诉。被上诉人未作答辩。被上诉人向一审法院诉请判令：1、解除马娜、昇创公司签订的商铺租赁合同；2、昇创公司返还马娜已支付的租赁商铺押金20130元、预交房租47580元、已支付租金17315元、购买空调费10000元；3、昇创公司赔偿马娜装修费用16000元；4、本案诉讼费由昇创公司承担。一审判决主文：1、确认马娜与昇创公司2018年4月23日签订的《商铺租赁合同》于2019年1月17日解除；2、昇创公司于判决生效之日起十日内向马娜返还租赁押金20130元、空调费10000元；3、昇创公司于判决生效之日起十日内向马娜返还租金31720元；4、驳回马娜的其他诉讼请求。一审案件受理费1260.25元，由马娜负担558.25元，由昇创公司负担702元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，昇创公司与马娜签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。昇创公司作为出租人，依法应向马娜提供符合约定用途的租赁物并保障租赁物的安全，但涉案商铺因消防存在隐患，自2018年7月30日起连续被消防主管部门查封至2018年10月26日，无法按照合同约定正常使用，致使合同目的无法实现，故昇创公司的行为已构成根本违约，马娜有权解除合同。一审法院认定双方之间的合同于2019年1月17日解除并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，一审判决昇创公司向马娜返还押金20130元、空调费10000元和租金31720元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2520.5元，由上诉人深圳市昇创投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6512号原告：新乡市星海物业服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：王虓，经理。委托代理人：陈素宜，公司员工，特别授权。委托代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：陈会芳，女，汉族，1973年5月12日出生，住所地新乡市。原告新乡市星海物业服务有限公司诉被告陈会芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市星海物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市星海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告新乡市星海物业服务有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十月三十一日书记员  李静
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1460号 申请执行人：库猛哲,男性,1996年11月23日出生,住甘肃省兰州市城关区 被执行人：甘肃普瑞工贸有限公司,住兰州市城关区草场街街道大砂坪158号101室 本院在执行库猛哲与甘肃普瑞工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十月十四日 () 书记员  赵 路
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1294号申请执行人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司。法定代表人：郭湘，职务：董事长。组织机构代码证：91530300709880957Q。地址：曲靖市麒麟区文笔路麒麟嘉城广场25楼。被执行人叶龙，男，汉族，1963年7月7日生，地址：昆明市五华区。被执行人张丽芹，女，汉族，1964年8月24日生，地址：昆明市五华区。关于申请执行人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司与被执行人叶龙、张丽芹追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）云0302民初1507号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，执行标的为115752.77元及利息，诉讼费1307.50元，律师费5000.00元，执行费1731.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户1个，约10848.99元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1294号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月三十日书记员 ： 庄 懿
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4289号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：王军伟，男，1978年8月7日出生，汉族，住邯郸市涉县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告王军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款19375.80元。2、判令被告向原告支付违约金6300元（违约金按照合同约定借款本金的30%计算），共计25675.80元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为21000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计19375.80元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年5月27日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年5月27日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年5月27日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年5月27日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年5月27日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年4月10日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年2月6日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 王军伟未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年5月27日，王军伟（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，王军伟（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“王军伟向中国对外经济贸易信托有限公司贷款21000元，贷款期限为36个月，……”。同日，王军伟（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。王军伟于2016年5月27日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向王军伟发放了贷款。王军伟收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年2月6日，由于王军伟的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知王军伟解除了《贷款合同》。2017年4月10日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金18666.68元、利息567元、罚息142.12元，以上共计19375.80元。 本院认为，王军伟与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王军伟未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对王军伟的追偿权，故王军伟应给付维仕担保公司代偿借款本金18666.68元、利息567元、罚息142.12元，以上共计19375.80元。由于王军伟的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王军伟与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王军伟应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计6300元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王军伟在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金18666.68元、利息567元、罚息142.12元，并支付违约金6300元，以上共计25675.80元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元,由王军伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8484号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司。 法定代表人：杨召兵，职务：经理 被告：胡山，男，1964年1月29日出生，蒙古族，农民。 被告：红喜，男，1987年1月16日出生，蒙古族，农民。 被告：乌力吉木仁，男，1978年4月1日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告胡山、红喜、乌力吉木仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司、被告胡山、红喜、乌力吉木仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉称，被告胡山、红喜、乌力吉木仁在2012年5月13日共同从我处赊购时风牌304拖拉机一台，价值22885.00元，当时付款2500.00元，余下欠款19900.00元，约定2012年12月28日偿还，并约定月息0.02元，并有三被告签名按印出具的欠据一枚。2013年3月7日偿还3000.00元，2013年12月27日偿还10000.00元，2016年1月23日偿还2000.00元，2017年1月23日偿还5000.00元，后多次索要余款未果，无奈诉至法院，要求被告胡山、红喜、乌力吉木仁共同给付货款本金14661.00元及违约金12937.00元，合计27598.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金还清为止。 被告胡山辩称，对原告陈述过程无异议，同时对原告提供的欠据和合同书无异议。欠据和合同书中“胡山”是我签字并摁的手印。2017年3月1日用车抵顶了5000.00元，有条子证明。2015年第一次拿走车后，后来我去原告公司给付了5000.00元。 被告红喜辩称，对原告陈述的过程无异议，是我们买的车。同时对原告提供的欠据和合同书无异议，借据中“红喜”是我签字并摁的手印。 被告乌力吉木仁辩称，对原告陈述过程无异议。当时我是担保人。对原告胡山用车抵顶的事实无异议。 经审理查明，被告胡山、红喜、乌力吉木仁在2012年5月13日共同从科左后旗金宝屯源泉物资有限责任公司处赊购时风牌304拖拉机一台，价值22400.00元，当时给付2500.00元，同时给付保证金500.00元,余下欠款19900.00元，按月息0.02元计算利息至2012年12月28日后本利合计给出具22885.00元的欠据一枚，约定2012年12月28日偿还，并约定月息0.02元。后科左后旗金宝屯源泉物资有限责任公司将该债权转移给原告科左后旗荣发商贸有限公司.被告胡山在2013年3月7日向原告偿还了3000.00元，2013年12月27日向原告偿还了10000.00元，2016年1月23日向原告偿还了2000.00元，2017年1月23日用该车向原告抵顶了5000.00元，余款原告多次索要未果，于2019年9月20日诉至本院，要求被告胡山、红喜、乌力吉木仁共同给付货款14661.00元及违约金12937.00元，合计27598.00元，并要求从2019年8月23日起按月息0.02元计算利息至本金还清为止。 上述事实，有原告科左后旗荣发商贸有限公司、被告胡山、红喜、乌力吉木仁庭审陈述及原告科左后旗荣发商贸有限公司提交的由被告胡山、红喜、乌力吉木仁签字捺印的合同书和欠据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，保证金从货款中扣除后余下货款19400.00元，被告胡山、红喜、乌力吉木仁应积极履行余下欠款的共同给付义务，原告科左后旗荣发商贸有限公司主张违约金请求，符合法律规定，但超出货款部分不予支持，将被告胡山给付的20000.00元从中扣除,同时继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，该主张于法无据，不予支持,被告胡山主张在2015年第一次拿走车时偿还5000.00元,原告否认,同时被告胡山未能提供相关证据予以证明,故应承担举证不能的后果,被告乌力吉木仁主张是担保人,合同书中表明购车人系胡山、红喜、乌力吉木仁，故其主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告胡山、红喜、乌力吉木仁在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司货款13939.00元19400.00元X0.02元X9个月零24天[2012年5月13日至2013年3月7日]=3802.00元,3802.00元–3000.00元=802.00元,19400.00元X0.02元X9个月零19天[2013年3月8日至2013年12月27日]=3737.00元,10000.00元-3737.00元-802.00元=5461.00元，19400.00元-5461.00元=13939.00元,13939.00元X0.02元X24个月零24天[2013年12月28日至2016年1月23日]=6913.00元.6913.00元-2000.00元=4913.00元,13939.00元X0.02元X12个月[2016年1月24日至2017年1月23日]=3345.00元,5000.00元-3345.00=1655.00元,4913.00元-1655.00元=3260.00元.及违约金4861.00元[3260.00元+1601(13939.00元X0.02元X6个月（2017年1月23至2017年7月23日）)],合计18800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.00元，因适用简易程序减半收取245.00元元，被告胡山、红喜、乌力吉木仁共同135.00元，由原告科左后旗荣发商贸有限公司承担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年十月二十五日 书记员  金令
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2155号原告：李建胜，男，1969年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张连奎，男，1976年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李建胜与被告张连奎买卖合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李建胜到庭参加诉讼。被告张连奎经本院公告送达传票传唤，未申明理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张连奎给付李建胜支付拖欠借款人民币22800元及利息（自2015年6月11日至实际付清之日，按照月息2%计算）；2.诉讼费用由张连奎负担。事实和理由：2015年6月，张连奎从李建胜处购买虾料，欠款人民币22800元，张连奎向李建胜出具《欠款单》一张，并约定支付利息，张连奎不履行还款义务后，该欠款转为借款，经李建胜多次向张连奎催要，到目前为止，张连奎尚未支付且不知去向，故起诉。李建胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证实：欠款单原件一张，证明李建胜经营饲料，张连奎养虾，在2015年6月之前，张连奎从李建胜处购买虾饲料，赊欠货款22800元。2015年6月11日，张连奎给李建胜出具欠款条，欠条载明欠款数额并约定2015年10月底前付清，逾期未付从欠款之日起按照月息2%计算利息。张连奎在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院依法当庭出示李建胜提交的证据，张连奎未到庭视为其放弃质证权利。李建胜提交的合法、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，张连奎从李建胜处购买虾料，欠款人民币22800元。张连奎于2015年6月11日向李建胜出具《欠款单》，载明：今欠李建胜现金22800元，在2015年10月底欠还清，并约定，逾期按月息2%计算。本院认为，买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。本案中，李建胜与张连奎订立虾饲料的买卖合同，李建胜实际履行了合同约定的交货义务，张连奎理应按合同约定履行支付货款。故李建胜要求张连奎支付所欠货款22800元以及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张连奎于本判决生效后五日内给付李建胜货款22800元，并支付自2015年6月11日开始至实际给付之日以22800元为基数，按照月息2%计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由张连奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5184号申请人深圳市成合泰科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（南区）二期B座1806单元，统一社会信用代码91440300311662597G。法定代表人庄苏发，执行董事。委托代理人刘炜，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托代理人徐涛，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。被申请人北影控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000807582919。法定代表人王明。被申请人北影（深圳）文化产业投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F5ETF2C。法定代表人宋雷。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1690243.71元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1690243.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北影控股集团有限公司、北影（深圳）文化产业投资有限公司名下价值人民币1690243.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1653号申请执行人：魏荣帅，男，1965年11月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇平安店村。法定代表人：杨艳毯，执行董事。申请执行人魏荣帅与被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月17日作出的（2017）鲁1702民初5927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司赔偿申请执行人魏荣帅89699.6元。申请执行人魏荣帅于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月18日对被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月12日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执1653号限制消费令，对被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司限制消费，于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执1653号执行决定书，将被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月19日向申请人魏荣帅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽市牡丹区扬帆建筑安装有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人魏荣帅未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年9月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人魏荣帅同意终结本次执行程序。申请人尚有债权89699.6元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5927号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权89699.6元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月二十二日书记员  张 蒙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5180号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐海昆，男，汉族，1950年8月29日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告唐海昆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告唐海昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金14990元，利息40576.12元，逾期还款违约金893.09元，超限费507.68元，共计欠款56966.89元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；二、判令被告向原告支付律师代理费1300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告唐海昆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2010年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××90的信用卡并开始使用。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，超过信用额度部分的5%支付超限费，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截止2019年1月3日尚欠信用卡本金14990元，利息40576.12元，逾期还款违约金893.09元，超限费507.68元，其中逾期还款违约金即滞纳金893.09元，产生于2016年12月31日之前。原告因本案诉讼产生律师费1300元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易信息、欠款证明、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2019年1月3日尚欠信用卡本金14990元、利息40576.12元、超限费507.68元及自2019年1月4日起至款项实际还清之日止，按约产生的利息。对于原告主张的逾期还款违约金，原告系根据《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》的约定将滞纳金名称更改为逾期还款违约金，但依据原告提交的交易明细来看，该费用实际为滞纳金，且产生于2016年12月31日之前，故本院对该费用予以支持。对于原告主张的律师费1300元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉请一中的其他费用，庭审中原告明确该费用未产生，故本院对该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海昆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的信用卡欠款本金14990元、利息40576.12元、超限费507.68元、滞纳金893.09元；二、被告唐海昆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告唐海昆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告唐海昆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月十日书 记 员  杨鹤云
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1128民初835号 原告：张富昌，男，1965年9月1日生。汉族，山西省吕梁市临县临泉镇赵家石崖村人，现住。 被告：张旺旺，男，1989年3月6日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 原告张富昌与被告张旺旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张富昌，被告张旺旺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。 原告张富昌向本院提出如下诉讼请求：请求张旺旺赔偿张富昌车辆修理费10567元，交通费310元，事故造成的误工费2400（300元/天×8天）元，医院检查费用1000元，诉讼费用及造成的其他损失共计14277元。事实与理由：2019年6月16日下午，原告张富昌驾驶车牌号晋Ａ×××××朗逸车辆从太原回临县的途中，于15时30分在太佳高速150KM处被晋Ａ×××××的大众车辆追尾，当时车中载有原告的父母，原告父母均已年迈，强大的冲击力使得原告父母头晕，经检查无碍后回家休息，原告驾驶的车辆后部损害严重，送往4S店修理，在经过高速交警调解后，被告张旺旺仍不愿赔偿原损失，为保护原告的合法权益，诉至贵院。 为支持自己的诉讼请求，原告张富昌提供了以下证据： 发票一支，山西金谷源汽车销售服务有限公司开具，发票10500元。 过路费票据五支，共计260元。 收款票据一支，加油50元。 4、道路交通事故认定书，拟证明本起事故被告张旺旺负全责，原告张富昌无责任。 被告张旺旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明的事实如下，2019年6月16日，被告张旺旺驾驶车牌号为晋Ａ×××××的小型汽车，行驶至山西太佳高速（佳县方向）150KM处时因操作不当与张富昌驾驶的车牌号为晋Ａ×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队认定，被告张旺旺负本起事故的全部责任，原告张富昌无责任。 上述事实，由原告提供的证据以及原告的庭审陈述均可证实。 本院认为，1.本起事故责任经交警部门认定，被告张旺旺负本起事故的全部责任，原告张富昌无责任。2.被告张旺旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃自己的抗辩权利，应当承担相应的不利后果。 关于原告张富昌的经济损失经本院做如下认定：1、医药费，原告张富昌并未提供证据证明其在医院的具体花销，不予认可；2、误工费，原告张富昌并未提供其工资的计算标准依据，不予支持；3、车辆维修费，有发票证明其维修费为10500元，本院予以支持；4、交通费，原告提供了五支过路费票据和一支加油票据，共计310元，本院依法予以认定，以上费用合计10810元。 根据双方的责任比例划分，被告张旺旺应赔偿原告张富昌10810元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旺旺赔偿原告张富昌医疗费、误工费、车辆修理费、交通费，以上各项共计10810元整（限判决生效后十五日内付清）； 二、驳回原告张富昌的其余诉讼请求。 案件受理费156元，减半收取78元，由榆林市双利安顺汽车运输有限公司承担。 上述判决内容限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘昊
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执772号 申请执行人：郭振晨,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：郑拥军,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行郭振晨与郑拥军不当得利纠纷一案中，因别执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月十七日 书记员  李 岩
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初965号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人向小涛，男，1989年9月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，重庆国捷商务信息咨询有限公司原经理，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 被告人杨茂林，男，1989年12月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，重庆国捷商务信息咨询有限公司原工作人员，户籍所在地重庆市云阳县。因犯故意毁坏财物罪，于2010年1月26日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月，2010年2月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 被告人余海宾，男，1987年11月25日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化程度，重庆国捷商务信息咨询有限公司原工作人员，户籍所在地重庆市云阳县蔈草镇双竹村6组40号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被监视居住。 被告人刘仁杰，男，1996年4月14日出生于重庆市万州区，汉族，大学专科文化程度，重庆国捷商务信息咨询有限公司原工作人员，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 被告人杨彬，男，1988年11月12日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化程度，重庆国捷商务信息咨询有限公司原工作人员，户籍所在地重庆市云阳县蔈草镇生田村4组5号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 辩护人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人向小涛、杨茂林、余海宾、刘仁杰、杨彬犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2016年6月，被告人向小涛租赁重庆市南岸区江南大道2号1栋1单元7-7，成立了重庆国捷商务信息咨询有限公司(以下简称“国捷公司”)，并招募被告人杨茂林、余海宾、杨彬、刘仁杰以及邹晋(另案处理)等人为业务员，以利息低、放款快、手续简单诱骗多名被害人办理贷款业务，在签订借款合同时设置违约陷阱，在合同履行过程中，设置履约障碍，故意制造被害人违约或肆意认定被害人违约，以骗取被害人的保证金、考察费等。具体事实如下: 1.2016年8月初，被害人丁凯到国捷公司办理借款业务，由被告人向小涛、杨茂林负责面谈，被告人向小涛、余海宾负责实地考察丁凯的还款能力，后通过上述方式骗取丁凯保证金31460元和考察费2500元(考察费支付地在重庆市江北区)。 2.2016年8月初，被害人刘其友到国捷公司办理借款业务，由被告人刘仁杰负责面谈，后通过上述方式骗取刘其友保证金17520元。 3.2016年10月中旬，被害人张军到国捷公司借款3万元，由被告人余海宾负责面谈，之后被告人余海宾与邹晋实地考察了张军的还款能力，签订借款合同时，收取张军保证7500元、考察费1000元。2016年11月，张军将借款本息还给国捷公司，向余海宾等人索要保证金时，余海宾称再借款一次才会退还保证金。张军遂再次向国捷公司借款，借款金额为15000元，并再次缴纳保证金7500元。2016年12月，张军向国捷公司还款15000元。余海宾等人以张军借款未达到三次为由拒绝退还保证金。张军遂报警，经民警调解，国捷公司退还张军保证金7500元。 4.2016年11月，被害人刘华生到国捷公司办理借款业务，由被告人杨彬负责面谈，后通过上述方式骗取刘华生保证金17500元。 被害人丁凯、刘其友、张军、刘华生报案后，公安机关于2019年5月22日将被告人杨彬、刘仁杰捉获归案，被告人向小涛、杨茂林于2019年6月17日自动投案，被告人余海宾于2019年7月15日自动投案。五人到案后，均如实供述了上述事实。案发后，向小涛等人退还刘华生20500元，退还刘其友23500元，退还张军7500元，退还丁凯15000元，向小涛在立案前主动退还丁凯15000元。 公诉机关认为，被告人向小涛、杨茂林、余海宾、刘仁杰、杨彬的行为已构成诈骗罪；在共同犯罪中，杨茂林、杨彬、刘仁杰、余海宾起次要作用，系从犯；向小涛、杨茂林、余海宾有自首情节；刘仁杰、杨彬有坦白情节；杨茂林有犯罪前科；案发后，五被告人退赔了被害人大部分经济损失，建议判处向小涛有期徒刑一年九个月，判处杨茂林、余海宾、刘仁杰有期徒刑六个月，判处杨彬拘役六个月，均并处罚金。 各被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，向小涛等人向被害人张军退还了7500元。 在审理中，被告人向小涛等人退还了被害人丁凯3960元，退还了被害人张军1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人向小涛、杨茂林、余海宾、刘仁杰、杨彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人向小涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人余海宾犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人刘仁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人杨彬犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十月二十三日 书记员 汪琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6240号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：邱晓华，男，1975年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张春萍，女，1979年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邱汉昌，男，1953年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱晓华保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回对被告邱晓华起诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司以双方纠纷了结为由，自愿向本院申请撤回对被告邱晓华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1123元、保全费1045元，合计2168元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  顾杰二〇一九年十月十五日书记员  高俊
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初762号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人范晓建，男，1982年9月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址连云港市海州区。被告人范晓建曾因吸毒、容留他人吸毒，于2015年6月被行政拘留二十日；又因盗窃，于2016年3月24日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2018年5月17日被连云港市公安局风景区分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；再因吸毒，于2018年7月26日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。被告人范晓建曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年9月27日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年1月30日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，分别于2015年2月11日、2015年8月16日、2016年12月15日、2017年12月21日、2018年11月6日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)591号起诉书指控被告人范晓建犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人范晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年5月至6月期间，被告人范晓建在连云港市海州区实施盗窃作案4起，窃得电动车4辆，共计价值人民币4705元。具体分述如下：1.2019年5月5日上午，被告人范晓建至海州区海连路62号路灯附近，将被害人伏某停放在此的一辆速派奇牌电动车（价值人民币1721元）盗走；2.2019年5月16日上午，被告人范晓建至海州区丰泰苑小区A15号楼一单元车库内，将被害人开某停放在此的一辆捷圣牌电动车（价值人民币1580元）盗走；3.2019年6月2日中午，被告人范晓建至海州区朝阳东路平高府邸5号楼地下车库内，将被害人张某停放在此的一辆新大洲本田牌电动车（价值人民币585元）盗走；4.2019年6月5日下午，被告人范晓建至海州区恒润郁州府1号楼楼下，将被害人季某停放在此的一辆新日牌电动车（价值人民币819元）盗走。被告人范晓建将上述被盗电动车出卖，共计得款2150元被其消费使用。案发后，上述4辆电动车均已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人范晓建在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单等书证；证人于某、刘某的证言；被害人伏某、开某、张某、季某的陈述；被告人范晓建的供述和辩解；价格认定结论书、辨认笔录等证据在案证明，本院依法予以认定。本院认为，被告人范晓建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人范晓建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人范晓建在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范晓建归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人范晓建自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范晓建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人范晓建的刑期自2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、对被告人范晓建违法所得2150元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年十月二十四日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
结 案 通 知 书 （2019）川0722执1159号 朱铭钦： 在（2019）川0722执1159号案件执行中，被执行人朱铭钦已主动履行其应交罚金2000元的义务。至此，朱铭钦在（2017）川0722刑初479号刑事判决书所确定的罚金刑义务已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4111号 原告：邵凯，男，1992年7月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 被告：叶益通，男，1983年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇茆头村叶家大门里28号 原告邵凯与被告叶益通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邵凯于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵凯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵凯撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由邵凯负担（已交纳）。 审判员  江虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  张勋
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保633号 原告：山东高速建设材料有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层。 法定代表人：崔若宾，该公司董事长。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。 法定代表人：赵琦，该单位董事长。 本院受理原告山东高速建设材料有限公司诉被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东高速建设材料有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告名下的财产。 本院认为，原告山东高速建设材料有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告中铁十九局集团第一工程有限公司名下的银行账户存款人民币14338621.00元或查封其相应价值的动产、不动产、股权（非上市公司）、债权等资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇一九年十月十一日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初174号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人张桃,曾用名张琴，女，1977年11月28日出生贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市平坝区。2019年10月24日，经本院决定逮捕，同年10月25日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人张桃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。被告人张桃对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人张桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2015年3月18日14时30分许，吸毒人员刘某到被告人张桃家位于平坝区南恒国际小区附近原建材厂铁门处购买毒品，张桃以250元价格卖了三颗毒品疑似物给刘某（一颗用黑色塑料纸包裹，两颗用黄色塑料纸包裹）。交易完成后两人准备离开时被平坝区公安局禁毒大队民警当场抓获。后民警在张桃的住处搜缴毒品疑似物十五颗（五颗用黄色塑料纸包裹，九颗用黑色塑料纸包裹）。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中检验出海洛因。二、2016年8月24日晚22时30分许，吸毒人员程某与被告人张桃电话联系购买毒品，后二人在事先约定好的交易地点平坝区南恒国际小区附近原建材厂小门处进行毒品交易，张桃以180元价格卖了一颗用白色卫生纸包裹的毒品疑似物（经称量，净重为0.1克）给程某。交易完成后两人准备离开时被平坝区公安局禁毒大队民警当场抓获。后民警在张桃家中卧室床头柜上搜缴到两颗毒品疑似物（一颗用红色塑料纸包裹，一颗用黑色塑料纸包裹。经称量，该两颗毒品疑似物净重为0.2克）。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因。另查明，2015年至2016年期间，被告人张桃以牟利为目的多次向多人（含未成年人）贩卖毒品。上述事实，被告人张桃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、通话记录、抓获经过、称量记录、情况说明，证人程某、刘某、毛某1、唐某、赵某等的证言，被告人张桃的供述及辩解、安顺市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张桃明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于量刑。被告人张桃多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人张桃向未成年人出售毒品，从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2024年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭 杨人民陪审员  张德翠人民陪审员  谭元琴二〇一九年十月二十九日书 记 员  李江兰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5725号原告：刘川，男，生于1973年7月29日，住重庆市涪陵区。被告：谌本禄，男，生于1987年2月19日，住重庆市黔江区。原告刘川与被告谌本禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加诉讼，被告谌本禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27500元；2.判令被告立即支付原告借款利息；3.判令被告支付原告为主张权利产生的律师费和诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月18日向原告借款27500元，原告以现金的方式交付给被告，被告核实无误后向原告出具借条并约定还款时间、金额，但被告至今未按照还款计划履行，原告多次催收未果，遂诉至法院。原告刘川向本院提交了借条以支持其诉讼请求：被告谌本禄未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告自2015年3月起租用原告位于重庆市黔江区谭家湾文汇路451号套房至2018年11月止。2018年11月18日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到刘川人民币现金27500元（贰万柒仟伍佰元正）。于2018年12月31日前归还17500元（壹万柒仟伍佰元整），尾款10000元（壹万元整）于2019年6月20日前归还清。逾期未付，按照所借金额2%利息计算，借款人：谌本禄”。现约定期限届满，原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，庭审中原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，首先，自愿放弃被告支付利息的诉讼请求，系对其权利的自行处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。其次，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，与庭审查明事实不符，本案法律关系应为房屋租赁纠纷。再次，原告将房屋交付被告使用，被告未按照约定向原告支付租金，其已违约，应当承担继续支付租金27500元的违约责任。最后，原告主张的律师费，无证据证明，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌本禄于本判决书生效之日起十日内向原告刘川支付房屋租金及水电费共计27500元；二、驳回原告刘川的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告谌本禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  周显瑜二〇一九年十月三十日书 记 员  帅鋆林
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3261号 原告：冯曼，女，1986年9月29日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告冯曼与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯曼、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告退还预存金额599元。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日原告在被告处缴纳预存金499元，协议约定可随时照相，所有底片归被告所有（不限次数），但被告于2019年7月8日停止营业，微信、电话均联系不上，为使原告的合法权益得以保护向法院起诉。原告提交了如下证据：摄影服务协议、活动卡、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，提交一张你好宝贝套系单收款金额499元，活动卡一份。被告认为：认可499元的套餐是认可的，大礼包赠送的是车或琴二选一。 经审理查明：2018年11月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子李昊祖摄影照相，签订的摄影服务协议订购套餐服务一套交纳499元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、拍摄劵、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中收款额为499元，被告予以认可，499元双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告冯曼摄影款499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十六日 书记员  郑晓聪 ——
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3239号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某1，系董事长。委托诉讼代理人：郝某。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告：张某1，现住内蒙古自治区。被告：张某2，现住内蒙古自治区。被告:张某3，1969年月3日出生,现住内蒙古自治区。被告:李某2,现住内蒙古自治区。被告:张某4,现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告王某、张某1、张某2、张某3、李某2、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼,被告王某、张某1、张某2、张某3、李某2、张某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王某偿还本金600万元、利息3482736元(截止2019年9月10日的利息)，本息合计:9482736元,以及至借款给付之日的利息。2.请求被告张某1、张某2、张某3、李某2、张某4承担连带保证清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告王某向原告借款600万元，并签订了乌农商个借字（2015）第8900820158232175号个人借款合同，合同约定借款期限为2年，月利率11.92‰，为了保证按期还款，被告张某1、张某2、张某3、李某2、张某4提供了个人保证担保，并签订了乌农商借保字（2015）第8900820158232175号保证担保合同，借款到期后被告王某申请展期至2018年10月15日，并签订了借款展期申请书、展期还款协议书，经原告多次催要，上述被告一直未还。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某、张某1、张某2、张某3、李某2、张某4未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告乌拉特农商行与被告王某签订了一份借款人为王某，贷款人为乌拉特农商行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为6000000元；借款期限为24个月；借款利率为月利率11.92‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告王某、张某1、张某2、张某3、李某2、张某4与原告乌拉特农商行签订一份借款人为王某、保证人为张某1、张某2、张某3、李某2、张某4，贷款人为乌拉特农商行的《保证担保合同》，合同中约定为了确保2015年10月22日借款人王某和贷款人签订的合同编号为乌农商个借字【2015】第8900820158232175号《个人借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人自愿向借款人提供保证担保。为明确双方权利、义务，保证人和贷款人平等协商一致，订立本合同。本合同所担保的主债权种类为贷款人为主合同项下贷款人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币陆百万元整。保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2017年10月20日，被告王某、张某1、张某2、张某3、李某2、张某4与原告乌拉特农商行签订一份展期还款协议书，约定由于酒店经营不良的原因，借款人不能按期归还乌农商【2015】第8900820158232175号贷款600万元，根据借款人提交的展期还款申请和担保人同意展期还款并继续提供担保的书面证明，经贷款人同意，贷款方、借款方、担保方特签订本协议。一、借贷双方及担保人原签订的借款合同及担保合同，除本协议另约定条款外其它条款继续有效，即贷款展期后，贷款人、借款人、担保人的有关权利义务除本协议另约定外，其余均按原合同约定条款执行。二、此笔贷款展期至2018年10月15日，保证担保期限至2018年10月15日……五、展期后执行的贷款利率为9.83‰。六、展期后又到期，从逾期日起在本协议第五条载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告乌拉特农商行与被告王某、张某1、张某2、张某3、李某2、张某4签订一份贷款逾期催收通知书一份。2015年10月22日，原告乌拉特农商行与被告王某共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为6000000元，到期日期为2017年10月20日。本院认为，原告乌拉特农商行与被告王某签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告王某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告乌拉特农商行要求被告王某偿还借款本金6000000元及利息（正常利息从2015年10月22日起按照月利率11.92‰计算至2017年10月20日止，展期利息从2017年10月21日起按照月利率9.83‰计算至2018年10月15日止，逾期利息从2018年10月16日起按照月利率9.83‰加收50%计算至付清借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、张某2、张某3、李某2、张某4作为连带责任保证人，在保证担保合同上签字捺印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款的偿还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（正常利息从2015年10月22日起按照月利率11.92‰计算至2017年10月20日止，展期利息从2017年10月21日起按照月利率9.83‰计算至2018年10月15日止，逾期利息从2018年10月16日起按照月利率9.83‰加收50%计算至付清借款本金之日止）。二、被告张某1、张某2、张某3、李某2、张某4对上述借款的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78179元，减半收取39090元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十月二十四日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2165号之一 申请执行人：俞娇英女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑萍女，1980年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：阮周持男，1969年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人俞娇英与被执行人张萍、阮周持民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院的（2019）闽01民终1943号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。俞娇英执行请求：张萍、阮周持偿还本金500000元及迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人张萍、阮周持发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人名下所有的坐落于福州市××镇××地块××＃楼104复式单元因有违法建设已被行政冻结暂不具备处置条件，被执行人郑萍所有的车牌号为闽Ａ×××××宝马牌汽车已被本院查封暂不具备处置条件。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2019）闽01民终1943号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈琳增
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1427号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:欧海福，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省肇庆市。委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：黄旒，广东恒生律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：肖长安，局长。原审被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。原审第三人：广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道西猪栏14号。法定代表人：潘志成，经理。再审申请人欧海福因与广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区执法局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1087号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧海福申请再审称：一、原二审法院未查清事实问题，未按照行政法的基本原则对案件进行判处，严重损害当事人的合法权益。1.荔府会纪〔2015〕34号《会议纪要》（以下简称涉案《会议纪要》）不是政府具体行政行为，不能作为荔湾区执法局作出荔综违建处字〔2015〕第36号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定书》）的处罚依据；2.荔湾区执法局要求广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司（以下简称粤恒丰公司）拆除的面积与涉案《会议纪要》研讨拆除面积不符，荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实依据；3.原二审法院认为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》不直接影响众多承租人的合法权益，无需听取承租人意见、无需向承租人送达处理决定书，严重违反信赖利益保护原则；4.被申请人的处理行为属于复效行政行为，直接影响承租人的合法权益，原二审判决适用法律错误；5.荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了众多承租人的合法权益，原二审法院适用法律错误；6.原广州市规划局已经对涉案建筑作出穗规决〔2011〕1001号《违法建设行政处罚决定书》（以下简称穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》），对涉案建筑进行处罚，粤恒丰公司已履行处罚义务，现荔湾区执法局再次向粤恒丰公司作出处罚，违反一事不再罚原则。二、原二审法院未经询问当事人直接以书面审理并且改判，涉嫌程序违法。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律法规错误，请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人荔湾区执法局未提交书面答辩意见。被申请人荔湾区政府答辩称：一、荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》适用法律、法规正确，符合法律规定，且已经依法听取了行政相对人粤恒丰公司的陈述和申辩，程序符合法定要求。二、涉案承租人与粤恒丰公司之间的关系应当通过民事途径解决。三、对黄沙水产市场进行环境综合整治工作，不属于政府征收行为，依法不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，涉案建筑物属于应予拆除的违法建设，依法也不符合国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人粤恒丰公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据欧海福申请再审提交的材料反映，2003年粤恒丰公司在未领取建设工程规划许可证的情况下，于广州市荔湾区XX地段改变房屋布局建成三幢2层商铺。2011年，原广州市规划局向粤恒丰公司作出穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》，认定上述建设行为构成违法建设，对粤恒丰公司作出罚款处罚，同意临时保留涉案建筑作商铺使用，同时提出在广州水产品中心批发市场办理规划验收前或者因城市规划、建设、管理需要时，应自行拆除涉案建筑。粤恒丰公司于2011年8月11日履行罚款处罚义务，对穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》并无提出异议。2015年，因荔湾区政府对黄沙水产市场环境进行综合整治，广州市荔湾区国土资源和规划局向荔湾区执法局作出穗规荔湾〔2015〕161号《关于咨询临时建筑使用期限的复函》，认为涉案建筑现因城市管理需要应予拆除。荔湾区执法局在依法履行现场检查、询问和告知粤恒丰公司有关责令拆除违法建设事宜等法定程序后，根据穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》内容和上述复函意见，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出涉案《处理决定书》，责令粤恒丰公司限期自行拆除涉案商铺，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。荔湾区政府作为复议机关，经复议审查后作出涉案《复议决定书》维持荔湾区执法局的被诉处理决定，亦无不妥。原二审法院据此判决撤销原一审判决、改判驳回欧海福的诉讼请求，并无不当。对欧海福提出的荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实根据、未听取承租人意见违法以及违反了一事不再罚原则等申请再审主张，因原二审法院针对上述问题已作专门论述，本院认可原二审法院的审查意见，对欧海福提出的上述申请再审主张，本院不予采纳。欧海福还主张荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，因涉案责令拆除违建的处理行为不属于政府征收行为，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该申请再审主张，本院不予采纳。对欧海福提出的原二审法院书面审判程序违法的再审申请主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条已明确规定人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，故欧海福提出的该项申请再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，欧海福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧海福的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6224号原告：张跃东，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：王卫东，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省登封市。被告：付巧云，女，1970年7月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告张跃东与被告王卫东、付巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃东及其委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼，被告王卫东、付巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃东向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月10日起至实际清偿之日止），利息暂计10万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，二被告（系夫妻关系）向原告借款10万元，借款期限三个月，月利率3%，原告以现金的方式将款项交付给被告，被告当时将其所有的登封锦绣花园10号楼三楼北户的房屋向原告提供抵押担保，签订《房产抵押担保协议书》，并将该房屋的钥匙交给原告。但是借款以后，被告并没有按期偿还利息及本金，房屋的门锁被告也已更换，现在房屋由他人居住。原告多次向被告催要借款未果，原告因此诉至法院。被告王卫东、付巧云均未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，二被告向原告借款10万元，双方签订《房产抵押担保协议书》，约定借款期限三个月，月利率为3%，二被告将其所有的位于登封锦绣花园10号楼三楼北户的房屋抵押给原告作担保，该房屋未办理抵押登记。协议签订后，原告以现金的方式将10万元交付给二被告，二被告并将房屋的钥匙交给原告。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，现抵押的房屋门锁被告也已更换，房屋由他人居住。原告多次向被告催要借款未果，原告因此诉至本院。另查明，被告王卫东与付巧云系夫妻关系。本院认为，二被告向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限三个月，借款到期后，二被告未予偿还，事实清楚、证据充分，故原告要求二被告偿还其借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还其利息10万元的诉讼请求，本院认为，原告要求二被告自借款之日起按年利率24%计算利息未超过法律规定的底线，本院予以支持，但利息按年利率24%计算，应自2014年3月10日起暂计算至2019年10月10日止，即利息应为13.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东、付巧云应于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃东借款本金10万元及利息13.4万元（利息按年利率24%计算，自2014年3月10日起暂计算至2019年10月10日，实际应计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告王卫东、付巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月三十日书记员  范琳梓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27149号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2709号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，中国建设银行股份有限公司白城分行行长。 委托代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行员工。 被告：蔡洋，男，1996年9月21日生，汉族，住白城市。 被告：徐李彬，男，1978年2月23日生，汉族，住白城市。 被告：陈福荣，女，1974年10月10日生，汉族，住白城市。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告蔡洋、徐李彬、陈福荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蔡洋的借款合同；2.判令被告蔡洋立即偿还贷款本金187,568.86元,利息计算(包括罚息等)至实际给付之日止；被告徐李彬、陈福荣承担连带责任，履行代偿义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,026.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  田佰拓
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5564号原告:山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，住所地泰安高新区。负责人：王立华，总经理。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。被告：王云松，男，1990年出生，汉族，住泰安市。原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司与被告王云松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人李天林到庭参加诉讼，被告王云松经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业管理服务费15202元及滞纳金9690元，共计24892元（滞纳金计算至2019年1月1日，滞纳金按照原被告约定计算至实际清偿之日，以后继续计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了泰安新城国际住宅小区5号楼1101室。2013年6月7日，被告与原告签订《泰安新城国际物业服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告也按协议履行了义务。原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。本案中，原告未能提供充分证据证实其向被告进行过催交。物业服务合同纠纷中，业主往往对物业服务内容、标准存有异议，物业服务企业应和业主积极沟通，以化解矛盾，而非简单一纸诉状将业主告上法庭，激化矛盾。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交。依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年十月二十八日书记员  吴鑫元
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初403号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人邹德元，男，生于1967年10月5日。因本案于2019年4月23日被抓获，2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]334号起诉书指控被告人邹德元犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人邹德元到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年4月23日21时许，被告人邹德元在汉江潜江段四大家鱼国家级水产种质资源保护区进行电捕鱼，当场被公安民警查获，查获渔获物9.28公斤及电捕鱼设备1套。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人邹德元的行为构成非法捕捞水产品罪；邹德元归案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，建议对邹德元判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人邹德元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月23日21时至23时许，被告人邹德元于禁渔期在天门市多宝镇鲍嘴村附近的汉江潜江段四大家鱼国家级水产种质资源保护区，采用高压电网电鱼的方式，非法捕捞鲢鱼、鲤鱼、鳊鱼共计7.3公斤及其他杂鱼1.98公斤。公安机关当场查扣邹德元非法捕鱼所用的锂电池1个、变压器1个、雨裤1条、鱼篓1个、打鱼杆2条。 被告人邹德元归案后，如实供述了上述事实，并认罪、认罚。 上述事实，被告人邹德元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的称重明细表、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；证人邹德元、曾某、李某等人的证言；天门市渔政船检港监管理局出具的说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人邹德元在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邹德元虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人邹德元非法捕鱼所用的锂电池1个、变压器1个、雨裤1条、鱼篓1个、打鱼杆2条，依法予以没收，上缴国库。综合考虑被告人邹德元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及相关量刑情节，公诉机关建议对被告人邹德元判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑幅度适当，但考虑被告人邹德元尚未对其所造成的水生态资源破坏进行恢复或赔偿，不宜对其判处缓刑，公诉机关建议对被告人邹德元适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹德元犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）； 二、没收被告人邹德元非法捕鱼所用的锂电池1个、变压器1个、雨裤1条、鱼篓1个、打鱼杆2条，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永军 审 判 员  赵 瑛 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年十月十一日 书 记 员  关麟祥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初179号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人陈荣虎，男，汉族，1974年11月15出生于安徽省芜湖市，高中文化，个体经营，户籍及住址地为芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被芜湖市公安局弋江分局决定取保候审。2019年10月21日被本院决定取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人陈荣虎犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈荣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年5月7日20时58分许，被告人陈荣虎酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至芜湖市弋江区利民中路瑞丰商博城北门路段时，被执勤交警现场查获。经抽血鉴定，被告人陈荣虎血液中乙醇浓度为181.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈荣虎到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人陈荣虎一月十五日至二个月拘役，并处罚金人民币三千元，可以宣告缓刑。 被告人陈荣虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人陈荣虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈荣虎到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈荣虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。