河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终456号上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1971年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭红梅，女，1969年7月10日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王少鲁，男，1971年3月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人王丽萍与被上诉人郭红梅、王少鲁民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0305民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告郭红梅请求各被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，且原被告双方未明确约定合同履行地，接受货币一方所在地即原告郭红梅所在地应为合同履行地。原告郭红梅的住所地位于洛阳市××西区，故本院对该案享有管辖权，被告王丽萍提出的管辖权异议证据不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告王丽萍对本案管辖权提出的异议。王丽萍不服原审裁定，向本院上诉称：撤销原审法院（2019）豫0305民初1134号民事裁定，并将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，各方当事人的户籍地及经常居住地均不××××西区，其对本案无管辖权，本案应移送洛阳市西工区人民法院审理。关于郭红梅诉王丽萍、王少鲁民间借贷纠纷一案，上诉人与原审另一被告王少鲁的户籍地及经常居住地也均××××工区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，很明显原审法院对本案无管辖权，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。原审法院认为本案系借款合同中的民间借贷纠纷，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认为本案争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接受货币一方所在地即郭红梅所在地应为合同履行地。但其认定郭红梅的住所地在洛阳市××西区，明显证据不足，认定事实错误。基于同一事实，郭红梅于2018年12月18日向洛阳西工法院立案起诉王少鲁，并申请了保全，洛阳市西工区法院经审查后认为其有管辖权，受理了该案，并根据郭红梅的申请釆取了保全措施，同时向王少鲁送达了诉状、传票等相关法律文书，该案定于2019年4月1日开庭。2019年3月11日，郭红梅针对同一事实再次向涧西法院起诉。根据郭红梅向西工区法院提交的诉状以及地址确认书中均载明其住址为“洛阳市西工区凯旋西路16号院1栋1门501号”，而在向涧西区法院提交的诉状中将其住址更改为“洛阳市××西区太原南路杏圆小区1-3-401”，经被告到杏圆小区1-3-401号房屋询问，该住址并非是郭红梅的真实住址。退一步讲，即使杏圆小区为原告的真实住址，那么其在该小区居住的时间也很短，远远不足一年时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”的规定，“洛阳市××西区太原南路杏圆小区1-3-401”不能认定为被上诉人（原审原告）郭红梅的经常居住地。郭红梅的住所地仍××××工区，上诉人的住址均不××××西区，很明显原审法院对该案并无管辖权。综上，本案的上诉人及被上诉人的户籍地及经常居住地均不××××西区，双方的合同履行地亦不××××西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院依法撤销原审法院（2019)豫0305民初1134号民事裁定，将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。郭红梅辩称：答辩人郭红梅的经常居住地为涧西区。2015年，答辩人先后出借190万元给王丽萍、王少鲁，后答辩人因资金周转困难要求二被告偿还借款，但王丽萍、王少鲁迟迟未归还原告借款。导致答辩人与他人产生纠纷，且他人多次到答辩人原居住地要账，以至于答辩人无法正常生活。2017年底，答辩人不堪其扰，不得不另行租住房屋，以维持正常的生活。2018年1月至今，答辩人长期居住在涧西区××南路××小区××号。以上居住事实由答辩人提交的租房合同、房东出具的收据、涧西区南昌路办事处江东社区居民委员会出具的证明为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，答辩人自2018年1月份至2019年3月11日起诉时已在西区连续居住一年以上，故答辩人的经常居住地为洛阳市××西区。本案原告所在地为合同履行地，原告经常居住地在涧西区，涧西区法院有管辖权。本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据该规定，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中原告起诉要求王丽萍、王少鲁偿还借款本息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即郭红梅住所地为合同履行地。郭红梅经常居住地为涧西区，故原审法院对本案当然有管辖权。二审中，郭红梅提交如下证据：1.郭红梅与康悦志签订的房屋租赁合同；2.洛阳市××西区南昌路办事处江东社区居民委员会出具的一份证明并申请证人史某出庭作证，证明其自2018年1月份在涧西区太原路杏园小区1-3-401号租住至今。上诉人对上述证据质证意见为：对江东社区居民委员会出具的证明真实性无异议，但认为郭红梅出具的租赁合同及证人证言不能证明其在杏园小区租住的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，郭红梅提交相关证据，证明其自在2018年1月在涧西区居住至今。虽然上诉人对其在涧西区居住事实不予认可，但未提交相关证据证明其主张，本院对郭红梅经常居住地为洛阳市××西区的主张，予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点。郭红梅起诉请求人民法院判令原审被告王丽萍、王少鲁履行还本付息的义务，故本案争议标的为给付货币。据上述司法解释规定，合同履行地为接收货币一方即郭红梅所在地洛阳市××西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。即本案原审被告王丽萍住所地西工区和合同履行地涧西区人民法院对本案均有管辖权。郭红梅选择向合同履行地辖区法院即原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，王丽萍上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月九日书记员 贾梦瑶