湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1861号原告：袁君辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系袁超文之父。原告：周权荣，女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上，系袁超文之母。原告：谭某，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上，系袁超文之妻。原告：袁雅婷，女，2014年7月5日出生，汉族，住址同上，系袁超文之女。法定代理人：谭某，身份信息同前。原告：袁子承，男，2019年2月23日出生，汉族，住址同上，系袁子承之子。法定代理人：谭某，身份信息同前。上述四原告的委托诉讼代理人：袁君辉，身份信息同前。五原告的委托诉讼代理人：王绪兵，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：余天元，男，1975年12月14日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：王军，男，1970年8月11日出生，汉族，住赤壁市。被告：赤壁市公共交通有限公司，住所赤壁市赤壁大道391号。统一社会信用代码914212810606915603。法定代表人：刘伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所武汉市汉口建设大道847号。统一社会信用代码9142000087773350XG。负责人:周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司法务。原告袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承与被告余天元、赤壁市公共交通有限公司（以下简称赤壁公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁君辉、周权荣及委托诉讼代理人王绪兵，被告余天元的委托诉讼代理人王军、赤壁公交公司的委托诉讼代理人刘薇、太平洋财险湖北公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承向本院提出诉讼请求：判令余天元、赤壁公交公司、太平洋财险湖北公司赔偿431185.05元（丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、被扶养人袁雅婷和袁子承生活费236150元、亲属办理丧葬事宜支出的费用48753元、精神损害抚慰金50000元、机动车财产损失50000元，合计1059283.5元，由太平洋财险湖北公司在交强险限额内赔偿112000元，余天元、赤壁公交公司赔偿精神损害抚慰金50000元，余款897283.5元的30%为431185.05元）并负担诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日中午，袁超文驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，搭载袁超群由赤壁市蒲圻方向沿仙崇线往蒲纺方向行驶，13时07分许行至仙崇线××市××马土坡路段驶入公路左侧，致使所驾车辆与对向余天元驾驶正常行驶的鄂Ｌ×××××号公交车发生碰撞，造成袁超文、袁超群当场死亡及两车损坏的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队作出交通事故认定，袁超文负此次事故全部责任，袁超群不承担责任，余天元不承担责任。依据湖北平安行司法鉴定所鉴定意见附图显示，公交车发现驶入左道车辆的时间是2019年2月16日13时7分10秒，两车相撞时间是13时7分18秒，中间时间8秒，公交车速38KM/h，由此推出公交车驾驶人余天元中间采取安全措施的距离的84.4米。袁君辉不服赤壁市公安局交通警察大队的认定，请求由余天元负事故次要责任，咸宁市公安局交通警察支队作出维持原事故认定的复核结论。根据交通安全法第38条，余天元未在确保安全畅通原则下通行，对造成此次事故具有过错。余天元、赤壁公交公司均辩称，对事故责任划分无异，余天元在自己车道上保持正常车速行驶，不违反交通安全法相关规定，要求余天元及公交公司承担赔偿责任没有法律依据。太平洋财险湖北公司辩称，对事故真实性及责任划分均无异议；公交车一方不承担责任，其公司在交强险无责限额内依法赔偿；其公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日中午，袁超文驾驶鄂Ａ×××××号小型普通轿车，搭载袁超群由赤壁市蒲圻方向沿仙崇线往蒲纺方向行驶，13时07分许行至仙崇线××市××马土坡路段驶入公路左侧，致使所驾车辆与对向余天元驾驶正常行驶的鄂Ｌ×××××号公交车发生碰撞，造成袁超文、袁超群当场死亡及两车损坏的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，1、鄂Ａ×××××号小轿车在事故发生前的安全技术状况经多项静态技检，因未检见事发前存在的明显技术不良或性能异常，故整车的静态安全技术状况基本符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；2、鄂Ｌ×××××大型普通客车事故发生前的安全技术状况经多项静态技检，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；3、通过车体痕迹形成条件的对比分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ａ×××××号小轿车由西向东行经事发路段左弯，因转向失控，引发车身偏左越线并作逆时针偏摆/侧滑，导致其横滑的车身右侧中部与对向驶来的鄂Ｌ×××××大型普通客车左前大部相碰撞；4、鄂Ａ×××××号小轿车事发时的行驶速度无条件计算，依据相关参数估算，其偏左越线时的行驶速度不低于70KM/h；5、鄂Ｌ×××××大型普通客车与鄂Ａ×××××号小轿车相碰撞的瞬时速度约为36.8KM/h。后该大队作出交通事故认定，袁超文未按照操作规范安全、文明驾驶，致使所驾车辆驶入公路左侧，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十五条规定，应承担此次事故全部责任，袁超群不承担责任，余天元不承担责任。袁君辉不服该大队的认定，认为余天元应负事故次要责任而申请复核，咸宁市公安局交通警察支队作出维持原事故认定的复核结论。袁超文持有C1驾驶证，初次领证日期是2011年8月30日，鄂Ａ×××××号小轿车登记所有人的廖华友。鄂Ｌ×××××大型普通客车系赤壁公交公司（原赤壁市公共汽车运输总公司）所有，在检验有效期内；余天元持有A1A2驾驶证，初次领证日期是2003年4月2日，有效期限自2015年4月2日至2025年4月2日；赤壁公交公司为该车在太平洋财险湖北公司投保了交强险及保险金额50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院予以采信。袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承因本次交通事故造成的损失应当先由太平洋财险湖北公司在交强险无责赔偿限额内预留袁超群亲属的赔偿份额后予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承自行承担。袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承请求余天元、赤壁公交公司赔偿精神损害抚慰金，因余天元、赤壁公交公司没有过错，本院对其该项请求不予支持；对其请求赔偿小轿车损失，因没有提供证据证实，本院亦不予支持；其请求赔偿袁雅婷和袁子承的生活费在依法计算的赔偿范围内，本院予以支持。综上所述，根据相关统计数据，本院确定袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承因本次交通事故所遭受的经济损失为：丧葬费30280.5元（60561÷2）、死亡赔偿金689100元（34455×20）、被扶养人袁雅婷生活费102325元及袁子承生活费133875元小计955580.5元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用酌定为6000元，合计961580.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承的经济损失961580.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿5500元。二、驳回原告袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁君辉、周权荣、谭某、袁雅婷、袁子承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一九年十月十七日书记员  周 慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。