wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6728号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，职务经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈恩来，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沈恩来财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求发回原审法院重新审理依法撤销原判中我司多承担的30000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于原告主张的车损数额不予认可。首先，对于鉴定报告不予认可，鉴定报告认定的车损数额过高，有些部件根本没有更换的必要，残值过低，并且残值直接作价扣减损害我方利益；其次，公估报告仅为预估损失，原告也并未提交修车发票及明细证明修车的实际花费。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。沈恩来答辩称，被上诉人的车损是经青县法院依法委托有资质的鉴定部门所作出的鉴定结论来确定的，上诉人在一审中也未提出重新鉴定申请，鉴定费用根据保险法64条规定应由上诉人承担，因此一审判决正确请求二审法院驳回上诉维持原判。沈恩来向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告保险理赔款119385元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月4日，原告沈恩来雇佣司机关兰芳驾驶冀Ｒ×××××/冀893重型半挂车，沿公路行驶至青县时，由于波劳驾驶撞在路北树上后起火，造成乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经青县交警大队认定，关兰芳负事故的主要责任。经鉴定，冀1003解2一放牌重型半挂牵引车损失为人民币113685元。原告支付鉴定费5700元。另查明，冀Ｒ×××××/冀893重型半挂车所有人为原告沈恩来，在被告中国人民财产保险股份有限公司治州市分公司投保机动车损失保险136160元、72912元且均不计免赔。保险期司自2016年11月20日0时至2017年11月19日24时。事故发生时涉案车辆检验合格，驾驶员驾驶资格、从业资格有效。以上事实由事故认定书、保单、挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、鉴定意见、鉴定费票据等证实，本院予以确认。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈恩来所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车发生交通事故致车辆受损，原告车辆驾驶人负主要责任，因事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险并不计免赔，被告保险公司应当在其保险范围内承担赔偿责任。河北强大保险公估有限公司评估报告书确定原告所有车辆冀Ｊ×××××的车损为113685元，本院予以确认。原告因此事故支出鉴定费5700元及车损113685元应当由被告保险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。鉴定费系为处理事故所支出的必要费用，依法应由被告保险公司承担。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈恩来保险理赔款人民币119385元。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案所涉车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，当事人亦无异议，本院予以确认，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，评估报告系由具备资质的鉴定机构作出，上诉人对车损鉴定报告提出异议，但未提供证据证明鉴定结论错误或鉴定程序违法，一审法院依据该鉴定报告确定车损数额，并无不当。关于鉴定费,是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由上诉人承担。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.0元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年十月二十八日书记员  郑 雪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初742号原告：内蒙古志城物业服务有限公司。法定代表人：林某，系内蒙古志城物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：景某。被告：王某。原告内蒙古志城物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，原告内蒙古志城物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告内蒙古志城物业服务有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古志城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古志城物业服务有限公司承担。审判员 海 宝二〇一九年十月三十日书记员 苏日嘎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1356号 上诉人（原审原告）：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：陈阳亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：涂小兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：江天桥，江西中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷结斌，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人江西中泰来混凝土管桩有限公司因与被上诉人江西新一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方达成庭外和解，且被上诉人按和解约定支付了价款，故上诉人江西中泰来混凝土管桩有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，江西中泰来混凝土管桩有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西中泰来混凝土管桩有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4170元，减半收取2085元，由上诉人江西中泰来混凝土管桩有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 郑 馨 书 记 员 应思奇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终756号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕华杰，男，汉族，1981年4月6日出生，河南省永城市人，大学本科文化程度，户籍地永城市。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人吕华杰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，于2019年8月16日作出(2019)浙0104刑初340号刑事判决。原审被告人吕华杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、参加黑社会性质组织事实 2013年起魏某以杭州金魏体育经纪公司名义设立拳馆，在杭州市实施寻衅滋事等违法犯罪行为，逐渐形成以魏某为首，丁某、张某1等人积极参加的黑恶势力团伙并发展为黑社会性质的组织。2015年9月魏某纠集丁某、常喜山、庞某及张某2等人，以敛财为目的，在本市江干区森禾广场B座24楼设立办公地点，从外区迁入拳馆作为暴力威胁的后盾，先后筹备成立永城商会和永商物流公司，并以此为依托，逐步形成以魏某为首领导、以丁某、常喜山、庞某、张某1、罗某、张某2及被告人吕华杰等人为积极参加者的稳定的犯罪组织，其中被告人吕华杰于2016年9月参加该组织。该犯罪组织依托永城商会和永商物流公司为经济实体，以敲诈勒索等手段收取商会会费，并插手江干区四季青服装市场物流行业，对该市场物流经营者实施敲诈勒索，攫取非法经济利益。为增强组织威慑力，魏某等人利用攫取的非法经济利益装修拳馆、购买设施设备、支付场地租金及向组织成员发放工资。2013年6月至2017年3月期间，该犯罪组织在本市实施多起寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴等违法犯罪活动，并以暴力或暴力相威胁的方式收取保护费，对物流行业形成重大影响，对物流相关从业人员形成威慑，造成多人不同程度伤害。该组织为非作恶、欺压群众、称霸一方，严重破坏江干区四季青服装市场正常的经济秩序和社会生活秩序。 二、敲诈勒索事实 自2016年9月以来，被告人吕华杰伙同魏某等人实际控制永商物流公司，主管该物流公司的经营、运作、财务等工作，通过提高打包工回扣、拦包抢包、殴打威胁等方式争抢物流线路及货源；通过安排保安等人员到市场巡逻等方式彰显组织势力，从而对市场内物流行业的经营人员形成心理强制和威慑，敲诈勒索他人财物。2016年9月份，被告人吕华杰伙同魏某等人以开拓南京物流线路为由敲诈被害人金某、高某1等人钱款人民币70万元，占有南京物流线路30%的股份。 原审法院认为，被告人吕华杰参加黑社会性质组织，参与该组织的犯罪活动，且系积极参加者；以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；吕华杰一人犯两罪，应两罪并罚，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十六条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及最高人民法院关于《适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人吕华杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币一百五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币一百五十万元，罚金人民币十五万元；二、责令被告人吕华杰对违法所得人民币691222.29元承担共同退赔责任，返还敲诈勒索各相关被害人。 上诉人吕华杰上诉称，其系2016年9月加入永商物流公司，3、4个月后即离开，其对永商物流及魏某等人存在违法犯罪行为并不知情；在原判认定的敲诈勒索事实中，系永商物流公司与原本和金某、高某2等人合作的南京物流经营者朱某1达成新的合作协议，由永商物流公司代替金、高等人与朱某2经营涉案的南京物流线路，永商物流公司占股60%，此后系应金某、高某2等人要求，永商物流公司才将其中30%的股权转让给金、高等人，故原判认定其所犯参加黑社会性质组织罪及敲诈勒索罪均不能成立。 经二审审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人吕华杰所提永商物流公司针对南京物流线路经营者实施的行为，是正常的商业竞争、合作，不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，永商物流公司系魏某黑社会性质组织为了插手杭州市江干区四季青服装市场物流行业，攫取非法经济利益而成立的经济实体；在敲诈勒索本案南京线路经营者之前，魏某等人直接或以永商物流公司名义，已通过举办拳王争霸赛、组织人员在市场收包点练拳等方式公然宣扬暴力，安排外来保安等人员到市场巡逻等方式彰显组织势力，对市场打包工抢包拦包、殴打威胁及利诱等方式争抢物流线路及货源等方式，针对四季青服装市场物流经营者实施了4起敲诈勒索事实；本案南京物流线路的经营者中，金某、高某2分别是此前第3、4起敲诈勒索的被害人；永商物流公司在南京线路运营过程中，仅派出1名财务人员，实际并未参与经营；故永商物流公司在敲诈南京线路物流经营者该节事实中，形式上是通过正常商业竞争的合法手段，实质上依然是利用组织实施的暴力、软暴力、威胁等行为，对涉案被害人形成心理强制和威慑，从而实现在并未实际参与运营的情况下，攫取该条物流线路运营利润；对该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人吕华杰所提其参与永商物流公司时间较短，对公司或魏某黑社会性质组织实施的违法犯罪活动均不知情，亦未参与，故其行为均不构罪的上诉理由，经查，吕华杰虽在永商物流公司任职约5个月时间，但同案犯涂祖旺受指使为抢包而殴打其他物流公司员工即发生在吕华杰任职期间，且吕华杰事后虽以公司名义开除涂祖旺，仍继续指使财务给涂发放工资；同案犯丁某指证，2016年9月永商物流公司第二次开南昌线，吕华杰在该谈判过程中，先后3次指使其叫3、4个人高马大的KTV保安去四季青服装市场；同案犯杨壮壮指证，原先领拳馆4000元的工资，后来吕华杰又给其每月在永商物流公司发了2000元工资，2016年9月份，吕华杰微信语音通知其，让其和拳手“阿豪”一起去四季青物流收货点助威；永商物流公司的员工常某、贺某、马某指证吕华杰是公司老板，同案犯傅恭潮指证吕华杰在公司是执行董事，吕华杰又系本案黑社会性质组织领导者魏某的妻弟，双方关系密切；故吕华杰在永商物流公司任职期间，对于公司实施的暴力、软暴力及威胁行为均系明知且参与，且完整参与了永商物流公司对南京线路物流经营者的敲诈勒索，其前述上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人吕华杰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪的事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈钟杭
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3160号原告：程祖芝，女，汉族，1969年1月8日生，住商城县。被告：鲍成周，男，汉族，1968年7月24日生，住商城县。原告程祖芝与被告鲍成周民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告程祖芝于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祖芝以双方私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程祖芝撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程祖芝负担。审 判 员 倪有为二〇一九年十月十日代书记员 李继辉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再39号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张生，男，1975年8月27日出生，汉族，住启东市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小隆，男，1987年5月25日出生，汉族，住启东市。 原审第三人：黄曙光，男，1977年12月16日出生，汉族，住启东市。 再审申请人张生因与被申请人王小隆、原审第三人黄曙光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）苏06民申84号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张生申请再审称，请求法院查明本案是否系“套路贷”虚假诉讼，如果涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。事实和理由：1.王小隆的身份为职业放贷人，王小隆系多个民间借贷案件的原告。2.一、二审未予查明相关事实，包括王小隆是否具有出借30万元的经济能力、案涉30万元的资金来源，款项交付地点以及王小隆在案件审理中多处前后矛盾的陈述等。3.二审审理理念与当前司法观念相悖。二审关于张生需证明与黄曙光之间存在借贷关系、直接认定张生与黄曙光之间不存在借贷往来等，均是错误的。4.二审存在程序性问题，王小隆本人在二审时并未出庭，但其并未对此承担法律后果。请求法院查明事实后，依法裁判。 王小隆辩称，张生的再审申请理由不能成立，前后陈述矛盾，请求法院驳回张生的再审申请。 黄曙光述称，出借人是否需要提供银行流水证明借贷关系，并非法定要求；王小隆30万元的来源，是应黄曙光要求想办法筹措的，与张生无关；王小隆的陈述并不存在前后矛盾。请求法院驳回张生的再审申请。 王小隆向一审法院起诉请求：要求张生归还借款30万元及利息，审理中，王小隆将借款本金变更为23万元；张生承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回王小隆的诉讼请求。启东市人民法院作出一审判决后，王小隆不服，向本院提起上诉。本院判决：一、撤销启东市人民法院（2018）苏0681民初2984号民事判决；二、张生于本判决生效后十日内偿还王小隆借款本金226400元；三、张生于本判决生效后十日内支付王小隆上述借款的利息（自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；四、驳回王小隆的其他诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现被申请人王小隆可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏06民终3522号民事判决及江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初2984号民事判决； 二、驳回王小隆的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 烨
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初3058号原告：辽阳荣海物业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。被告：付涛，男，1970年1月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在审理原告辽阳荣海物业有限公司诉被告付涛物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳荣海物业有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽阳荣海物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳荣海物业有限公司负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年十月二十八日代书记员 王 玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执556号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院，住所地：甘肃省兰州市安宁区富强路6号。 被执行人：张南力，男，1963年10月14日生，汉族，住安宁区。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与张南力罚金一案中，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十九日 书记员  张娜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2310号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市南岳路体育中心5号商住楼。负责人：丁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，女，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小琴，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林联宝，男，1990年11月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉人刘小琴、林联宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司以与刘小琴自愿达成和解协议为由，于2018年10月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司撤回上诉。二审案件受理费586元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  金京审判员  程顺二〇一九年十月二十四日法官助理潘朝玉书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终76号 上诉人（原审原告）左华，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 上诉人左华因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案原告左华系以被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决成都高新区管委会一次性补偿左华船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决成都高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初732号行政裁定，以左华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故左华提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，左华提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告左华的起诉。 左华不服，上诉称，第一，一审法院认定事实不清。认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初732号行政裁定，以左华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故左华提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销成都市中级人民法院（2018）川01行赔初50号行政裁定书；2.依法裁定成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初732号行政裁定，以左华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，左华因此提起的上诉也已被本院驳回，故左华提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回左华的起诉合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十月三十日 书记员 廖珍珑
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终386号上诉人（原审自诉人）徐益民，男，汉族，1972年3月3日出生，住上海市闵行区。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理原审自诉人徐益民自诉徐益群、李敬、李清、苏丹丹遗弃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）皖0202刑初351号刑事裁定，对自诉人徐益民提起的自诉不予受理。原审自诉人徐益民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认为，自诉人徐益民自诉的徐益群、李敬、李清、苏丹丹遗弃罪案件缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对徐益民提起的自诉，不予受理。上诉人徐益民上诉提出其自诉徐益群、李敬、李清、苏丹丹遗弃罪事实清楚，请二审改判。本院认为：上诉人徐益民自诉李敬、李清、苏丹丹遗弃罪，不属自诉案件范围，一审裁定不予受理，符合法律规定，故对上诉人徐益民上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十月二十三日法官助理江群书记员王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1832号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：韦陈燚，男，1995年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：韦忠俭，男，1994年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社与被告韦陈燚、韦忠俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶常凤
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地：建平县万寿街道中兴街44号。法定代表人：李春梅，行长。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树飞，男，1975年3月5日出生，汉族，原告单位职员，住建平县。被告：张利，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：马春英，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：马素艳，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郑文起，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王海燕，女，1965年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告张利、马春英、刘建、马素艳、郑文起、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人常青、高树飞，被告刘建到庭参加了诉讼。被告张利、马春英、马素艳、郑文起、王海燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张利、马春英立即偿还余欠贷款本金34671.91元，截止到2019年3月6日拖欠的贷款利息3252.6元，及所欠贷款本金34671.91元自2019年3月6日起至还清之日止的欠款利息和罚息【贷款利率标准为13.8%年，罚息利率为4.14%年，（按贷款利率30%加收），合并执行利率17.94%年】。2、判决被告刘建、马素艳、郑文起、王海燕对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月10日分别签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款联保协议书》约定被告张利、马春英向原告借款8万元用于包地，自2018年1月10日起至2019年1月10日止，借款利率为13.8%年，按月分期偿还贷款本息。合同第五十四条54.5约定如乙方未按期还款又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方按照合同约定的罚息利率计收罚息。第十二条贷款利率、罚息利率和计息12.2.1约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息，利率和本合同约定的结息方式计收复利。复息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，已约定为准。被告刘建、马素艳、郑文起、王海燕为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。原告依照约定向被告张利、马春英支付借款8万元，张利、马春英从2018年2月10日至2018年9月11日偿还贷款本金45328.09元、利息3252.6元，至2019年3月6日止，被告张利、马春英共拖欠贷款本金34671.91元、利息3252.6元。被告张利未答辩。被告马春英未答辩。被告刘建辩称：欠款属实，这钱我用了，我每年都在偿还。因经营大棚赔了，所以没还完。被告马素艳未答辩。被告郑文起未答辩。被告王海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告与张利、马春英签订了《小额贷款额度借款合同》，张利、马春英向原告借款8万元，用于包地。合同第十二条写明贷款利率、罚息利率和计息，12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准（中国邮政储蓄银行个人贷款放款单写明正常利率%：13.800000，逾期利率%：17.940000）,12.2.1写明：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。借据写明借款期限2018年1月10日至2019年1月10日，年利率13.8%。2018年1月10日原被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告成立联保小组，被告刘建、马素艳、郑文起、王海燕为该笔贷款担保，保证方式，最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用，保证期限为贷款到期后两年。原告依照约定向被告张利、马春英支付借款8万元。张利、马春英从2018年2月10日至9月10日偿还贷款本金45328.09元、利息3252.6元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款流水清单，核算单。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，被告张利、马春英应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告刘建、马素艳、郑文起、王海燕应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张利、马春英于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行贷款本金34671.91元、利息3252.6元及所欠贷款本金34671.91元自2019年3月6日起至给付之日止的利息及罚息（按双方约定利率计算）二、被告刘建、马素艳、郑文起、王海燕对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费690元，合计1438元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵光辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3836之一号申请执行人: 宗敏娜，女。被执行人：西安万昱实业集团有限责任公司。法定代表人：郭海斌，董事长。被执行人：西安万胜房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭望立，董事长。本院在执行宗敏娜与西安万昱实业集团有限责任公司、西安万胜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗敏娜依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2405号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请执行，执行标的为5040300元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月十五日 书   记   员       王    锋 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11543号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：李全胜，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省宣汉县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川分行）与被告李全胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。中国银行四川分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。李全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行四川分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李全胜归还中国银行四川分行贷款剩余本金65809.91元，利息3806.62元，手续费及还款违约金33614.31元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由李全胜承担。事实与理由:李全胜向中国银行四川分行申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期。中国银行四川分行向李全胜发放贷款10万元，但李全胜未按约归还欠款，构成违约。 李全胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中国银行四川分行向李全胜提供10万元分期额度，分期期数为36期。分期手续费率为12%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取。日利率为万分之五，按月计收复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中国银行四川分行向李全胜发放贷款10万元，但李全胜未按约归还欠款，截止2019年2月25日尚欠借款本金65809.91元，利息3806.62元，手续费及还款违约金33614.31元。 上述事实有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行四川分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表有双方当事人的签字，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行四川分行依约向李全胜发放了贷款，但李全胜未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中国银行四川分行要求李全胜归还截止于2019年2月25日的贷款剩余本金65809.91元，利息3806.62元，手续费及还款违约金33614.31元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，魏孝生还应支付自2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李全胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司四川省分行贷款剩余本金65809.91元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（手续费及还款违约金33614.31元，暂计至2019年2月25日的利息3806.62元，2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述分期手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司四川省分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由李全胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）(2019)鲁0281刑初383号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某，男，出生于山东省乳山市。户籍所在地山东省乳山市，现住乳山市。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉[2019]400号起诉书，指控被告人李彬彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派孙东明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙洪叶到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：2018年12月19日8时30分许，被告人李某驾驶挂重型集装箱半挂车由南向北行驶至某高速公路下行线666公里900米处，车辆前部碰撞了在前方停车的客车尾部，致该客车碰撞了撤离过程中的车内两名乘客马某、孙某。该碰撞致马某摔倒于客车右侧并当场死亡，孙某摔倒于客车左前侧而受伤。该碰撞致客车前部与前方的半挂车后部发生碰撞后停止。该碰撞还致车辆损坏。经青岛市交通警察支队同三大队认定，被告人李某承担本次事故的全部责任。事故发生后，民警在事故现场找到李某。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。为了证实其指控，公诉机关当庭对被告人进行了讯问，宣读并出示了发破案经过、查获经过、接警记录、前科查询的说明、户籍证明、证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、尸体处理通知书、病例、现场勘查笔录和照片、370296120180000056号《道路交通事故认定书》、（青）公（刑）鉴（理）字[2018]54249号《乙醇检验报告》、（青）公（刑）鉴（物）字[2018]465号《法医物证检验鉴定书》、（胶）公（交）鉴（尸）字[2018]088号《法医学尸体检验鉴定书》、山东交院司法鉴定中心[2019]交鉴字第0415号《司法鉴定意见书》、山东交院司法鉴定中心[2018]交鉴字第J0605号《司法鉴定意见书》、山东交院司法鉴定中心[2018]交鉴字第J0606号《司法鉴定意见书》、山东交院司法鉴定中心[2018]交鉴字第J0607号《司法鉴定意见书》、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某一年零六个月以上二年零八个月以下有期徒刑。被告人李某自愿认罪认罚，对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人李某主观恶性不大，系初犯，具有自首情节，认罪认罚认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月19日8时30分许，被告人李某驾驶重型集装箱半挂车由南向北行驶至某高速公路下行线666公里900米处，车辆前部碰撞了在前方停车的客车尾部，致该客车碰撞了撤离过程中的车内两名乘客马某、孙某。该碰撞致马某摔倒于客车右侧并当场死亡，孙某摔倒于客车左前侧而受伤。该碰撞致客车前部与前方的半挂车后部发生碰撞后停止。该碰撞还致车辆损坏。青岛市交通警察支队同三大队认定，李某承担本次事故的全部责任，马某、孙某无事故责任。事故发生后，被告人李某主动参与救援，并在现场等候。另查明，被告人李某驾驶的重型集装箱半挂车，投有机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险（150万元）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确定的道路交通事故认定书、接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、户籍信息、乙醇检验报告、法医物证检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违法交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某案发后在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某认罪认罚，可从轻处罚；被告人李某所驾驶车辆投有机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险，可赔偿被害人部分损失，本院对李某量刑时酌情予以考虑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏审 判 员  傅增光人民陪审员  王永珠二〇一九年十月十八日书 记 员  张译文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1300号申请执行人：李林卿，男，汉族，1986年6月6日出生，住海口市。申请执行人：欧阳毅敏，女，汉族，1986年10月6日出生，住海口市。委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。法定代表人:李会玉。关于申请执行人李林卿、欧阳毅敏与被执行人海口华丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5674号民事判决书及海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终835号民事判决书，本院于2019年5月15日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人李林卿、欧阳毅敏支付逾期办证违约金38307.24元；二、向申请执行人李林卿、欧阳毅敏退还房屋面积差价款13794元及支付房屋面积差价款的利息（计算方式：以13794元为基数，按年利率6%，从2018年3月27日起计至实际付清之日止。）；三、向申请执行人李林卿、欧阳毅敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件执行费681.52元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行461601203018010036710账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人李林卿、欧阳毅敏13407元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴豪力审判员  靳 化审判员  唐彩荣二〇一九年十月三十日书记员  吴坤琦
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初826号原告：杨青山，男，1958年10月31日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：孙世奎，男，1946年2月7日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：尚红兰，女，1957年4月20日出生，汉族，住址同上，系被告孙世奎妻子。原告杨青山与被告孙世奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山委托诉讼代理人罗芳，被告孙世奎及其委托诉讼代理人尚红兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨青山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款14200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至工程款全部付清止；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨青山将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告工程款12844元、鉴定费3000元，共计15844元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。事实和理由：2013年11月，原、被告签订建房协议一份，约定由原告负责为被告承建主房。协议签订后，原告按约定完成建房工程。被告在施工过程中支付原告部分工程款90000元。经双方结算后，被告建房总工程面积为372.3平米，经鉴定，图影面积为367.3平米，总计工程款共计102844元。现剩余12844元工程款被告借口种种理由不予支付。综上，原、被告之间已形成合同关系，被告依法应支付原告剩余工程款，并自完工之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。对以上请求，望贵院予以支持。被告孙世奎辩称，原告给我建房属实，约定每平米280元也属实，但建房面积我不认可，因为原告没有完工，也没有交工，更没有验收。我支付原告90000元工程款，根据协议约定，已经超额支付。被告所建房屋主房二层西山墙架干眼没有堵塞，还是毛墙；卫生间墙面只贴了一半瓷砖，主房外墙、厨房、门楼墙面没有贴瓷砖；车库及院落地板砖没有铺；主房西山墙应当是三七墙，而原告砌成二四墙；房顶漏雨，南偏房房顶处理不好，西高东低，每逢下雨天雨水倒流到家里。这些问题被告至今没有处理，所以对剩余工程款不同意支付。经审理查明：2013年11月，被告孙世奎作为甲方、原告杨青山作为乙方，双方签订建房协议一份，由乙方为甲方建主房四上四下、偏房数间，土建工程承包给乙方。双方约定：1、甲方负责建材到地不得有误，水电路畅通，房院挖土、填土、看管工地设备、建筑锯材耗材，配合乙方施工等；2、乙方负责施工模板、设备、工具等；3、质量要求墙角垂直平整，灰浆饱满，不裂不漏，做到文明施工；4、施工期间，安全第一，如有工伤均有乙方负责；5、建房工资，大小房均按280元/平方，按图影面积计算，做到扫地出院；6、付款方法：地基部分付10000元，主房一层完付25000元，主房瓦完付20000元，偏房主体完付10000元，剩余部分装饰完一次付清。协议签订后，原告杨青山依约建房。在施工过程中，被告孙世奎依约陆续支付工程款90000元。本案在审理过程中，经原告杨青山申请，本院依法委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对涉案合同所涉范围内房屋（上下二层北房八间、南面厨房一间及门楼一座、上下厕所二间、院西楼梯）的图影面积进行鉴定。2019年9月20日，山西正诚信工程造价咨询有限公司作出山西正诚信鉴字（2019）07号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为:杨青山与孙世奎所签建房协议所涉范围内房屋的图影面积为367.3平米。原告杨青山为此支付鉴定费3000元。另查明，2015年，为解决房屋漏水问题，由原告杨青山为被告孙世奎搭建了侧面墙，被告孙世奎为房屋搭建了彩钢瓦。涉案房屋现由被告儿媳管理使用。上述事实有当事人陈述、建房协议、收条等在案佐证。本院认为，原告杨青山与被告孙世奎签订的农村建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点是：涉案工程是否完工，被告孙世奎应否支付剩余工程款。本案被告孙世奎辩称涉案房屋没有完工且存在一定质量问题，但因双方未就涉案房屋的施工质量标准和施工细节作出具体约定，且该房屋现由被告孙世奎儿媳管理使用，在被告孙世奎未提供证据证明房屋存在安全隐患和使用价值重大折损的情况下，可视为已竣工验收。本案经鉴定，涉案房屋图影面积为367.3平米，双方约定每平米280元，被告孙世奎共计应支付工程款102844元。扣除已经支付的90000元，剩余12844元工程款，原告杨青山要求被告孙世奎支付，本院予以支持。又因涉案房屋建成后确实存在漏水等质量问题，为减少当事人的诉累，结合本案实际情况，本院酌定原告杨青山减少5000元价款为宜。综上，被告孙世奎尚应支付原告杨青山工程款7844元。关于利息损失，因本案无证据证明双方就涉案工程进行结算，故被告孙世奎应自起诉之日即2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告孙世奎于本判决生效之日起十日内给付原告杨青山工程款7844元，并自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告杨青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告杨青山负担70元，被告孙世奎负担85元；鉴定费3000元，由原告杨青山负担1500元，被告孙世奎负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9372号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10822元，利息702.62元，罚息572.43元，共计12097.05元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月16日至2018年8月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费11000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金10822元，利息702.62元，罚息572.43元，共计12097.05元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月16日至2018年8月16日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费11000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金10822元，利息702.62元，罚息572.43元，共计12097.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年8月16日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11000元。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金10822元，利息702.62元，罚息572.43元，共计12097.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10822元，利息702.62元，罚息572.43元，共计12097.05元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10822元，利息702.62元，罚息572.43元，共计12097.05元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。一、2019年2月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保358号 申请人诸葛继忠，男，1967年3月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人刘彩法，男，1970年9月1日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人诸葛继忠于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘彩法所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘彩法所有的价值20000元财产。申请人诸葛继忠已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人诸葛继忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘彩法所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘彩法所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人诸葛继忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月九日 书记员 纪淑杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异158号 案外人：杜妍，女，1985年8月11日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人:蒋林良，男，1965年10月12日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：杜关荣，男，1962年9月7日生，汉族，住丹阳市司徒镇河阳蔡基村83号，现住丹阳市。 被执行人：严法珍，女，1963年5月2日生，汉族，住丹阳市司徒镇河阳蔡基村83号，现住丹阳市。 本院在执行蒋林良申请执行杜关荣、严法珍民间借贷纠纷一案中，案外人杜妍对本院查封位于丹阳市开发区镇南村蔡基村无证平房十间、二层楼房上下十间的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月17日，本院对蒋林良诉杜关荣、严法珍民间借贷纠纷一案作出(2018)苏1181民初10435号民事判决：杜关荣、严法珍于判决生效后十日内偿还蒋林良借款890000元，并按年利率6%的标准承担自2018年11月27日至实际偿还之日止的利息，承担律师费40000元。案件受理费6900元由杜关荣、严法珍承担。根据蒋林良的申请，本院于2019年2月21日对上述生效判决立案强制执行，案号为(2019)苏1181执1281号，于2018年8月15日作出(2019)苏1181执1281号执行裁定：查封被执行人杜关荣、严法珍共有的位于丹阳经济开发区××（Ｇ42沪蓉高速出口河阳收费站对面)无证平房十间、二层楼房上下共计十间(具体面积以测绘为准)，查封期限为三年。 杜妍提出异议称，法院查封的位于丹阳经济开发区××（Ｇ42沪蓉高速出口河阳收费站对面)无证平房十间、二层楼房上下共计十间的房屋并非被执行人的共有财产，系本人出资建造并一直占有使用至今，本人是该房产的合法所有人。请求中止(2019)苏1181执1281号执行裁定书的执行，解除对涉案房产的执行措施。 另查明，被执行人杜关荣在申报财产时，称在高速公路出口处有无证楼房、无证平房，无证平房十间由杜关荣经营的丹阳市蔡峰制刷有限公司使用，二层楼房上下共计十间出租给他人使用，在执行过程中，被执行人愿意用上述无证房抵债，因价格未能谈成。异议人杜妍提供了落款时间分别为2011年1月5日、2015年12月18日由丹阳经济开发区镇南村民委员会出具的二份证明，用以证明涉案房产归其所有。 本院认为，涉案房产系无证建筑物，案外人主张该无证建筑物系本人所有，须提供本人建造的有效凭证，现有证据尚不足以证明案外人主张的事实成立。案外人提出的异议请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回杜妍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  葛丹开 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 莉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2349号申请执行人:张树贵,男1966年11月16日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人：刘建宝,男,1958年7月23日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区。申请执行人张树贵与被执行人刘建宝买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初1883号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张树贵于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建宝支付欠款111.469万元。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息，已扣划被执行人银行账户10168元，已全部发放给申请人。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2349终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十月十四日书记员  魏志辉
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1350号原告：王某，女，1994年6月17日生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1991年2月19日生，汉族，住大余县，原告王某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某偿还借款6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2019年9月15日被告因资金周转困难向原告借款人民币6800元，并于2019年9月17日立下借条一张，内容为“今借王某人民币陆仟捌佰元整（6800元整），于今晚6点之前归还所有欠款，今借人：邓某，2019年9月17日”。经催讨，被告都以种种理由搪塞，至今分文未付。因此原告诉至法院。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交的《借条》一张，能够证明被告邓某向原告王某借款6800元的事实，本院予以采信。被告邓某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，被告邓某以资金周转为由向原告王某借款，并出具《借条》一张，载明“今借王某人民币陆仟捌佰元整（6800元整），于今晚6点之前归还所有欠款”。之后被告未还款，导致成诉。本院认为，原告王某与被告邓某之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未按约定还款，属于违约，故对原告要求被告归还借款6800元的主张，本院予以支持。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法根据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓某应在本判决生效后十日内向原告王某归还借款本金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月十六日书记员 廖文秀
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2326号原告：嵇为复，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：顾加旺，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈帮，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告嵇为复与被告陈帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告嵇为复的委托诉讼代理人顾加旺到庭参加诉讼，被告陈帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嵇为复向本院提出诉讼请求：判令陈帮偿还借款230000元，并承担从2019年4月8日起至偿清之日止，以230000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：我和陈帮是朋友关系，我跟着陈帮打工，陈帮因为做工程需要资金，让我将车辆、金项链帮他抵押借款。后来陈帮没有钱赎回车辆、金项链，双方商定车辆折合130000元，金项链折合40000元。2017年以前，我跟着陈帮打工做杂事、开车接送工人，打了6个月的工，当时双方口头约定每月工资6000元，共差欠工资36000元，陈帮曾于2017年1月10日向我借款24000元。2018年8月25日，双方对上述条据进行结算，陈帮共差欠我230000元，并重新出具了借条，经我多次追要，陈帮未能偿还，故诉至法院。陈帮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对嵇为复提交的4张借条及证人龚某、孙某的证言，本院经审查认为上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，陈帮向嵇为复借金项链用于抵押借款，因未能返还，双方商定金项链折价40000元，由陈帮出具借条予以确认。2016年10月12日，陈帮向嵇为复借汽车用于抵押借款，因未能返还，双方商定汽车折价130000元，由陈帮出具借条予以确认。2017年以前，嵇为复为陈帮打工，陈帮共差欠工资36000元。2017年1月10日，陈帮向嵇为复借款24000元，连同差欠嵇为复的工资36000元，向嵇为复出具载明借到6万元的借条。2018年8月25日，双方对上述条据进行结算，陈帮共差欠嵇为复230000元，并重新出具了借条。此后，陈帮未能偿还上述款项，嵇为复遂诉至本院。本院认为：1.嵇为复与陈帮之间的借款条据，经双方协商而形成的，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，陈帮应承担偿还条据上款项的民事责任；2.关于利息问题，嵇为复主张自诉讼之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，嵇为复的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇为复偿还借款230000元，并承担从2019年4月8日起至实际偿清之日止，以230000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费4714元，由被告陈帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月八日法官 助理  王雄文杨晓明书记员戴娟祁秦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2821号原告：王占秋，男，1988年7月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，，住盘锦市大洼县。被告：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：陈晓菲，女，1993年10月10日，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告王占秋诉被告裴素艳、孙清白、陈晓菲借款合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王占秋，被告裴素艳到庭参加了诉讼，被告孙清白、陈晓菲经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款50万元，并按年利率24%给付利息（自2018年12月8日至实际给付日止）；二、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月8日，被告裴素艳、孙清白向原告王占秋借款150万元用于二人经营的养殖场，借期三个月，夏有冬（已去世）和陈晓菲是该笔借款的连带责任保证人，另双方约定管辖法院为出借人住所地人民法院，现该笔借款早已到期，而被告仅偿还了100万元的借款本金和8.1万元的利息，其余款项经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告裴素艳辩称，对借款事实及欠款数额没有异议，目前因为家里出现特殊情况，手里没钱，所以没能还上借款。被告孙清白，陈晓菲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交借款担保合同一份，收款确认书一份，连带责任承诺函两份，银行电子回单一份，被告裴素艳无异议。被告孙清白，陈晓菲未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告与三被告及夏有冬（已去世）签订借款担保合同一份，约定被告裴素艳、孙清白向原告借款150万元，用于养殖场资金周转，借款期限自2018年8月8日至2018年12月8日，利息每月4.5万元，即月息三分。原告于合同签订当日通过网银转账的方式向借款人裴素、孙清白艳指定的账号即被告陈晓菲的银行卡内汇入借款本金150万元，陈晓菲收到该款后为原告出具收款确认书一份。被告陈晓菲及夏有冬作为该笔借款的担保人，在借款担保合同担保人处签字，并为原告出具个人连带责任承诺函，约定保证方式为连带保证责任。借款后，被告裴素艳、孙清白于2018年9月8日偿还了借款本金100万元，另偿还了8.1万元利息，双方确认利息偿还至2018年12月7日。剩余本金50万元及2018年12月8日之后的利息被告未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应认定为合法有效，各方应按合同约定履行各自的合同义务。原告将借款本金150万元汇入被告指定账户，被告应按照合同约定及法律规定偿还剩余借款本金50万元及利息，因双方约定的利息标准超过法律规定的最高限额，原告主张利按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓菲作为借款的连带责任保证人，对上述借款本金及利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴素艳、孙清白偿还原告王占秋借款本金50万元，并以50万元为基数，自2018年12月8日起至该款实际付清为止按照年利率24%向原告支付逾期利息。二、被告陈晓菲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800.00元减半收取4400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月十五日书记员  于 洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1397号之一申请执行人：顾皖临，男，1962年11月8曰出生，汉族，医生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。本院(2018)皖1102民初2584号法律文书已经发生法律效力，被执行人吴进发未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人顾皖临于2019年6月4日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人吴进发送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月5日、2019年8月20日和2019年9月24日先后三次通过网络查控系统查询被执行人吴进发的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人吴进发名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人吴进发的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人吴进发有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人吴进发限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额154007元（包括执行费2210元）。本院于2019年9月24日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  沈 浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3594号 原告：李某，女，汉族，1990年8月26日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：张某，男，汉族，1983年6月2日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告补偿费25000元（自双方协议离婚2018年10月9日至2019年8月9日）；2.请求判令被告支付原告剩余款项90000元（被告需每月支付原告补偿费不低于2500元，在2020年10月9日前支付完毕）;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月××日结婚，2018年10月9日协议离婚，协议内容是被告每月支付原告2500元，三年被告支付原告115000元，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告张某辩称：离婚协议上的钱我愿意付，答应给她的钱分文不会少，但我现在经济困难，另被告离婚后回来还从我这里拿过1000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某××××年××月××日登记结婚，于2018年10月9日协议离婚。在离婚协议第二项共同财产分割中双方约定：男方张某每月付2500元给女方李某，男方张某三年付女方李新11×××××元。离婚后，被告张某并未按协议约定支付原告李某相关款项。庭审中，原告李某认可离婚后从被告张某处拿走1200元。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订的离婚协议系双方真实意思的表示，合法有效，对协议双方均有约束力。被告张某在离婚协议中即约定了每月支付原告李某2500元，三年内共支付115000元，就应当按期履行，未能按期支付，视为违约，故对于原告李某要求被告张某支付自2018年10月至2019年8月期间的款项本院予以支持，原告李某从被告张某处拿走的1200元应予扣除。自2019年9月起被告张某应按照协议继续每月支付2500元，直至2021年10月一次性结清115000元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告李新23×××××元（2018年10月9日至2019年8月9日）； 二、自2019年9月9日起至2021年9月9日被告张某每月支付原告李某2500元，2021年10月9日支付27500元，合计90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省 芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇一九年十月十五日                                                                                                                                                      法官助理 朱依雯                                                                                                                                                         书记员  周璇 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释二 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3674号原告：中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市裕华西路508号。法定代表人：王文翰，该支行行长。委托代理人：王卫东，男，1968年12月8日出生，该支行法务。被告：臧文静，女，1979年10月3日出生，汉族，住保定市莲池区。中国农业银行股份有限公司保定裕华支行与臧文静信用卡纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，经查，被告臧文静于2019年4月16日死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。本院经审查认为，本案符合民事诉讼法有关终结诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项规定，裁定如下：本案终结诉讼。中国农业银行股份有限公司保定裕华支行已经预交的案件受理费2470元，不予退还，财产保全费1550元，予以退还。审 判 长 师 涛人民陪审员 李 玲人民陪审员 张 楠二〇一九年十月二十一日书 记 员 郑思琦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2507号原告：马某某，男。被告：李某某，男。原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20500元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：因被告于2017年8月15日借原告人民币现金20500元约定两年内还清现已到期，索要多次，被告以各种理由不愿归还。原告认为，原被告之间的借款合同真实有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务。现被告无正当理由拒不归还欠款，为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉请。李某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李某某自2016年1月至2017年8月15日期间分多次欠原告款20500元，于2017年8月15日向原告出具借条一份，主要内容为“现金借条今借马某某现金20500元人民币大写贰万零伍佰元整（两年还清）借款人：李某某2017.8.15。”上述事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告李某某向原告借款20500元，原告提交了借条一份，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，被告应积极偿还。原告不要求被告支付利息，本院予以支持。被告李某某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某人民币20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  段艳晓二〇一九年十月二十二日书记员  闫文宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1465号 李雷、张学艳、李洪印、科尔沁右翼前旗延宇兽药店： 本院于2019年7月9日立案执行的（2019）内2221执1465号申请执行人科尔沁右翼前旗延宇兽药店与被执行人李雷、张学艳、李洪印经司法确认的调解协议纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民特61号民事裁定书，被执行人李雷、张学艳、李洪印应给付申请执行人科尔沁右翼前旗延宇兽药店执行标的款人民币7894.00元。2019年10月22日，被执行人张学艳给付申请执行人科尔沁右翼前旗延宇兽药店执行标的款7894.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人张学艳缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                         审判员  刘梦寒 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 靓
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1401号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初656号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额508581.02元，已执行到位金额0元，未执行到位金额508581.02元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2973号 原告：汤小红，女，1971年8月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：林武江，四川泰宇律师事务所实习律师。 被告：杨勇林，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告汤小红与被告杨勇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告汤小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤小红撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  张曼玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执202号 申请执行人：张永志，男，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司，住所地：通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。 法定代表人：李文军职务：董事长 被执行人：李文军，男，蒙古族，住址：呼和浩特市新城区。 被执行人：李文华，女，蒙古族，住址：呼和浩特市赛罕区。 申请执行人张永志与被执行人扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司、李文军、李文华民间借贷纠纷一案，申请执行人张永志依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6239号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计17197290.00元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有17197290.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
四川省炉霍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3327刑初18号 公诉机关四川省炉霍县人民检察院。 被告人格格，男，1987年3月20日出生于四川省炉霍县，藏族，小学，牧民，住四川省炉霍县宗塔乡塔尔瓦村4组2号。2019年6月23日被告人格格因涉嫌盗窃罪被炉霍县公安局抓获归案，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现押于炉霍县看守所。 四川省炉霍县人民检察院以炉检诉刑诉(2019)21号起诉书指控被告人格格犯盗窃罪一案，于2019年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关四川省炉霍县人民检察院指派检察员仁真出庭支持公诉，被告人格格到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省炉霍县人民检察院指控，2019年2月的一天下午，被告人格格与周穷（在逃）商量偷牛，于当晚12时左右两人驾驶格格的摩托车到宗塔乡盐水池附近偷了3头牦牛，并将3头牦牛以18000元的价格卖给周穷联系的小金籍老板罗某某，后两人分赃。经炉霍县价格认定中心鉴定：被盗窃三头牦牛价格鉴定为19800元。 为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人格格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人格格有期徒刑十个月，并处罚金2000元，建议适用简易程序审理该案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉请依法判处。 被告人格格对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人格格犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明被盗三头牦牛已追回并返还被害人。 本院认为，被告人格格以非法占有为目地，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪认罚，且被盗牦牛已全部追回并归还被害人，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下： 被告人格格犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日至2020年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 罗布战斗 审判员 翁  姆 审判员 唐 小 丽 二〇一九年十月二十一日 书记员 志玛青初 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5814号原告：刘光秀，女，1969年9月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：付贤财，男，1971年4月16日生，汉族，句容市人，住句容市，系原告丈夫。被告：李正花，女，1966年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘光秀与被告李正花身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘光秀及其委托诉讼代理人付贤财、被告李正花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5732.22元，误工费4500元，护理费700元，营养费375元，交通费500元，伙食费120元，合计人民币11927.22元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系妯娌关系。事发前几个月，被告丈夫付贤田开旋耕机将原告家的门撞坏，2019年3月22日下午6时许，原告丈夫付贤财去问被告丈夫付贤田什么时候去修门，付贤田就拿个菜刀从家里出来，两人发生争吵，争吵过程中，付贤田不断挥舞着菜刀，付贤财担心被菜刀砍到，就去夺菜刀，被告趁机用铁叉将付贤财的头砸破。原告听见争吵声就赶到现场拖架，被告李正花用手打原告的嘴巴，原告的牙齿当时就被打掉了，后来双方被邻居拉开，原告丈夫报了警。事后天王派出所民警及当地村干部进行调解，被告表示拒绝。综上所述，原告的健康权受到侵犯，为了维护本人合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告说的不是事实。门没有被打破，原告将我家的田挖了栽树，在我的地皮上盖房子，门撞坏了可以修。我们互相打了起来，原告咬了我的手，我没有打她。不认可修牙的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告的身份证、句容市公安局天王派出所接处警登记表等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系妯娌关系。因田地归属问题，双方发生争执，被告家将原告家的门损坏。2019年3月22日下午18时许，原告丈夫到被告家商量修门时，双方再次发生争吵，继而打架，吵打过程中，被告将原告牙齿损伤，原告将被告右手咬伤。同时，句容市公安局天王派出所接到报警后，及时出警予以制止。事后，原告于2019年3月26日、4月6日去句容市天王中心卫生院进行门诊治疗。同年4月1日、6月19日、6月29日、7月1日、7月8日、7月22日，原告又去句容市人民医院对其牙齿进行门诊治疗。因赔偿问题，双方未能达成一致意见，遂诉讼。本院认为，公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，侵害民事权益的依法应当承担相应的侵权责任。一、关于责任承担。本案中，原告与被告因占用田地、修门等生活琐事发生纠纷，后发生撕扯、互打，致原告受伤，被告应对原告就医治疗支出的各项合理费用，承担相应的赔偿责任。被告辩称原告医疗费花费不认可，未说明理由亦未提供证据予以佐证，对于被告辩称，本院不予采信。原告受伤系双方互殴行为所致，原告对纠纷的发生及损害后果的形成亦存在过错，结合引发纠纷的原因力及事件发展过程，本院认为被告应负担50%的赔偿责任，下余50%的责任由原告自行承担。二、关于赔偿项目。医疗费：5732.22元，根据原告病情，结合原告诊断病例，综合判定，原告误工期间为30日，护理期3天，营养期15天。原告要求按照100元/天的标准，缺乏事实依据，本院不予支持。对于其误工费酌定为50天/元×30天=1500元。护理费：3天/元×60天=180元。营养费25元/天×15天=375元。交通费，根据原告伤情、就医地点，本院酌情支持100元。原告要求给付伙食费120元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项费用共计（5732.22+1500+180+375+100）×50%=3943.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李正花于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘光秀医疗费、营养费、护理费等损失共计3943.61元。二、驳回原告刘光秀的其他诉请求。案件受理费200元（已减半），由被告李正花负担25元，被告原告刘光秀负担175元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  王   洪   亮二〇一九年十月八日法官助理  吴未未书记员郭春霞
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3519号 原告：王雪，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：魏根强，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住大名县。 被告：王自蕊，女，1980年11月27日生，汉族，农民，住大名县。 原告王雪与被告魏根强、王自蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪委托诉讼代理人黄广福、被告王自蕊到庭参加诉讼,被告魏根强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告依法返还原告借款本金100000元及并自2016年3月1日起按照月利率1分5厘支付逾期利息，；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月1日，被告称因做生意，向原告借款100000元，原告当天给了被告现金100000元，被告当天向原告出具借据一张，并口头约定利息为月利率1分5厘。二被告系夫妻关系，该债务用于共同生意经营需要，且被告王自蕊对该债务知情，应系夫妻共同债务。2017年5月份左右，被告王自蕊给付原告利息18000元，利息结算至2017年3月1日，后再无支付利息。后因原告资金紧张，向二被告催要借款，二被告一直推诿不还，无奈成诉。 被告王自蕊当庭辩称：欠原告100000元是事实，利息我不清楚，魏根强让我给过原告利息，钱是魏根强给的我，具体给了多少钱我记不清了。 被告魏根强未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证2、欠条1份，证明被告所负借款债务的事实； 证3、原告与被告王自蕊录音光盘一份，证明借款利息为月息1分5厘。 被告王自蕊当庭发表质证意见：1、欠条我知道，原告给钱的时候我去拿的，借钱是为了承包建筑工地，我一直在大名饭店里挣钱；2、录音是事实，利息是月息1分5厘。2017年5月份左右，我给付原告利息18000元，利息结算至2017年3月1日，后再无支付利息。 被告魏根强未到庭，未发表质证意见，未提交证据。 经当事人举证、陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月1日，被告称因做生意，向原告借款100000元，原告当天给了被告现金100000元，被告当天向原告出具借据一张，并口头约定利息为月利率1分5厘。2017年5月份左右，被告王自蕊给付原告利息18000元，利息结算至2017年3月1日，后再无支付利息。 本院认为，被告魏根强向原告借款，并亲笔为原告立下借据，是双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。经原告催要，被告魏根强未偿还全部借款，被告魏根强应当承担违约责任。原告要求被告魏根强偿还借款人民币100000元，本院予以支持。原告王雪要求二被告偿还从2017年3月1日起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王雪与被告魏根强借款本金100000元人民币，约定借款利率为年利率18%，借款利率未超出年利率24%的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因被告魏根强与王自蕊系夫妻关系，该借款用于被告魏根强经营的工地承包，该收入用于家庭支出，且被告王自蕊对该借款知情，该借款视为夫妻共同债务，应共同偿还；故原告王雪要求被告魏根强、王自蕊偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。 被告魏根强、王自蕊共同偿还原告王雪借款人民币100000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕，2017年3月1日起的利息按照年利率18％给付至判决确定的借款人民币100000元偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏根强、王自蕊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇一九年十月三十日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——