wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1241号之二申请人郓城县大唐包装有限责任公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：唐成名，该公司经理。被执行人山东郓城正远机械配件制造有限公司。住所地：郓城县迎宾大道西段路北。法定代表人：管考选，该公司经理。被执行人管考选，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城宝龙机械制造有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：管考磊，该公司经理。被执行人管考磊，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人郓城县大唐包装有限责任公司与被执行人山东郓城正远机械配件制造有限公司、管考选、郓城宝龙机械制造有限公司、管考磊民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人管考磊、管考选所有的房产在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以70万元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人向本院提出申请，愿以一拍保留价70万元的价格接受上述房产，抵偿金额为70万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人管考磊、管考选所有的房产（位于郓城县拖拉机维修厂家属院3号楼5单元101室、4号楼1单元501室及储藏室）抵偿给申请人郓城县大唐包装有限责任公司所有，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人郓城县大唐包装有限责任公司。二、申请人郓城县大唐包装有限责任公司待条件成就时可持本裁定到登记机构办理上述房产登记过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月八日书记员  刘 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21515号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王绍南，女，苗族，1989年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王绍南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告王绍南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金51841.87元、利息8513.64元及费用9721.1元，以上合计70076.61元；2、支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金51841.87元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月13日，被告王绍南向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月21日，被告欠原告信用卡透支本金51841.87元、利息8513.64元及费用9721.1元。被告王绍南透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王绍南未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告王绍南（乙方）于2016年6月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王绍南办理了信用卡，被告王绍南于2016年6月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月21日，被告王绍南尚欠原告信用卡透支本金51841.87元、利息8513.64元及费用（逾期还款违约金）9721.1元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王绍南归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王绍南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍南于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金51841.87元、利息8513.64元； 二、被告王绍南于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金51841.87元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王绍南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5522号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：郭伟军，女，1981年7月10日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郭伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  李 燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4643号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张秀红,江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：王俊，男，1979年5月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）与被告王俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾将董银芳列为本案被告，后又申请撤回对该被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院予以准许。原告人民财保的委托诉讼代理人张秀红、漆业昆到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款本息42759.66元，并支付保险费2185.68元（819.63元/月除以30天/月乘以80天）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告就被告与华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行）的贷款4.8万元签订保证保险合同，后被告未按时偿还贷款，2017年12月18日原告向华夏银行进行理赔。根据双方的保险合同约定，被告应对原告的代偿款、保险费、违约金等予以偿还。现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王俊未作答辩。本院经审理查明确认事实如下：2017年3月21日，被告王俊（投保人）向原告人民财保（保险人）投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向华夏银行（被保险人）的4.8万元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为4.8万元，保险金额为53079.53元，保险费为29506.68元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，每月保险费为819.63元，每月缴纳保费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理方式为诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月27日，被告王俊与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定：被告王俊向华夏银行贷款4.8万元，用于购买商品，贷款期限36个月，2017年3月28日至2020年3月28日，贷款年利率6.65%，逾期的，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。次日，华夏银行向被告王俊发放贷款4.8万元。华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2017年12月18日收到原告人民财保支付的保证保险代偿款42759.66元，并将该借款的相关权益全部转让给原告。华夏银行还向被告王俊出具《代偿债务通知书》，通知被告王俊，原告人民财保在2017年12月18日代其清偿了42759.66元，其中本金41890.51元、利息816.66元、逾期罚息52.49元。被告王俊个人账户明细账单显示2017年3月21日实际收到华夏银行贷款4.8万元，2017年8月31日，被告王俊最后一次偿还贷款本息，之后再未还款。2017年12月18日，原告人民财保代偿本金41890.51元、利息816.66元、逾期罚息52.49元。以上事实，有原告提供的投保单、保险单、借款合同、贷款细节的约定、借款凭证、明细单、转让确认书、代偿债务通知书以及原告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按约行使权利、履行义务。被告王俊向华夏银行贷款，为此在原告人民财保处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。被告不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告人民财保索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告王俊主张权利，被告应按约向保险人归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。故被告王俊应向原告人民财保偿还代偿款42759.66元、保险费2185.68元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还代偿款42759.66元、保险费2185.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，保全费480元，公告费600元，合计2004元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢人民陪审员  胡莹人民陪审员  于军二〇一九年十月二十一日法官 助理  李媛书 记 员  魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：刘钧益，男，1987年6月18日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘钧益借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68600.00元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额32154元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32154元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘钧益在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32154元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.00元，由被告刘钧益负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执990号申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市被执行人王刚，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地泰来县江桥蒙古族镇。广州北桓资产管理有限公司与王刚民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）保裁网字第942号裁决书已经发生法律效力，申请人广州北桓资产管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人王刚履行生效法律文书确定的给付广州北桓资产管理有限公司人民币51766.92元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王刚有可供执行财产，申请人也未能提供王刚有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执990号案件的本次执行程序。对申请执行人广州北桓资产管理有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人王刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王刚有履行能力或其他条件成就时，广州北桓资产管理有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。广州北桓资产管理有限公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月二十四日书记员  侯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2104号之二申请执行人：綦佳，男，1980年7月16日出生，汉族，系黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。申请执行人：姜玉桂，女，1955年11月6日出生，汉族，系哈尔滨市第二建筑工程公司退休职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙洪祥，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地：黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人綦佳、姜玉桂申请执行被执行人孙洪祥劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人孙洪祥有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙洪祥银行存款119716元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月三十日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执770号之二 申请执行人：李绍海，男，生于1956年7月9日，汉族，住南漳县， 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，住南漳县， 李绍海与王富林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）鄂0624民初997号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月17日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑元斌
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保516号 申请人：李某某，女，1990年10月15日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张某某，男，1988年12月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：邬某某，男，1993年10月1日出生，汉族，住莒南县。 申请人李某某于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邬某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，请求保全被申请人邬某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邬某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人邬某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8113号原告朱某，女，汉族，住兰州市城关区。被告马某，男，汉族，住兰州市城关区。原告朱某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱某于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。审判员  杨立瑛二〇一九年十月二十一日书记员  李 晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1576号 刘道盟： 本院依法执行刘道盟罚金一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，被执行人履行了交纳全部罚金的义务。至此，(2018)川0411刑初274号刑事判决书中确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3107号原告：富锦市农村信用合作联社，住所黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该社理事长。委托诉讼代理人：张金良，男，该社职员。被告：滑振勇，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告滑振勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告滑振勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.要求被告滑振勇偿还借款利息人民币19245.08元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月1日，被告滑振勇由孙忠发担保向原告借款人民币200000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2014年4月20日止，借款发生逾期，逾期期间按合同利率加收30%逾期利息。2014年9月4日被告滑振勇通过重组方式偿还本金200000元，尚欠利息19245.08元未偿还。被告滑振勇未到庭，庭前未向法庭提交答辩。原告为支持其诉讼主张，提供农户互保借款合同、借款凭证、贷款本息回收台账各一份。被告滑振勇怠于行使法律赋予的权利，未到庭质证，原告提供的证据能够证实被告滑振勇欠款的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告滑振勇未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年6月1日，被告滑振勇由孙忠发担保向原告借款人民币200000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2014年4月20日止，借款发生逾期，逾期期间按合同利率加收30%逾期利息。2014年9月4日被告滑振勇通过重组方式偿还本金200000元，尚欠利息19245.08元未偿还。本院认为：原告与被告滑振勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告滑振勇应按合同约定偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告高山偿还借款利息19245.08元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滑振勇于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款利息19245.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告滑振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一九年十月二十九日书记员  陈其瑞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10719号原告：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道**。法定代表人：李宝娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢英建，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张天放，该公司工作人员。被告：卢少勇，男，汉族，1965年3月9日，住天津市河**。委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，天津允诚律师事务所工作人员。原告天津天狮生物发展有限公司与被告卢少勇劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告天津天狮生物发展有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津天狮生物发展有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天狮生物发展有限公司撤诉。案件受理费5元，由天津天狮生物发展有限公司负担。审判员  郭建红二〇一九年十月十五日书记员  苏文娟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1449号之五 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司东源支行，统一社会信用代码:91331121779381926D，住所地浙江省青田县东源镇公路**。 法定代表人李伟。 被执行人陈双东，男，汉族，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈盛，男，汉族，1983年6月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人周晓苏，女，汉族，1985年8月26日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司东源支行与被告陈双东、陈盛、周晓苏金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4031号判决书已发生法律效力。因被告陈双东、陈盛、周晓苏未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司东源支行的申请于2019年6月21日立案执行，执行标的300000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司东源支行与被执行人陈双东、陈盛、周晓苏金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人陈双东、陈盛、周晓苏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈双东、陈盛、周晓苏纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院执行另案依法扣划到被执行人陈双东的财付通存款2838.29元，被执行人陈双东拒不申报财产被本院依法罚款2313.29元，余款已扣缴本院另案诉讼、执行费用。本院依法扣划到被执行人陈盛的银行存款30100元，被执行人周晓苏向本院交纳了执行款25000元，被执行人陈盛、周晓苏拒不申报财产被本院依法各罚款1000元，并已支付本案诉讼费3080元，执行费4400元，申请执行人已于2019年9月6日领取到本院转交的执行款47620元。被执行人陈双东在青田千禧汽车租赁有限公司持有的100%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人陈双东采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十五日 代书记员 舒 云
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4255号 本院在执行申请执行人周荣道与被执行人孙建红民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人孙建红拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将孙建红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4629号 申请执行人：张荣法，男，汉族，1962年9月6日生，住临沂市兰山区。 被执行人：宋涛，男，汉族，1976年4月26日生，住临沂市。 被执行人：郭勋红，女，1981年5月19日生，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初20130号民事裁定书，责令被执行人偿还欠款本金604000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，本院于2019年6月3日立案执行申请执行人张荣法与被执行人宋涛、郭勋红民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查封了被执行人宋涛、郭勋红名下位于临沂市兰山区永恒花园××，××室（不动产权证书号：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号）房产一套，本院对上述房产的查封为首封。现申请执行人申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋涛、郭勋红名下位于临沂市兰山区永恒花园××，××室（不动产权证书号：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号）房产一套。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜 辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4802号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金62790元，利息26372元(按月利率2%自2017年12月3日计算至2019年9月2日)，共计89162元，以后利息计算至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告马某、张某因资金周转困难向原告借款，原告将62790元现金借给被告，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。借款当日，被告马某、张某给原告出具书面借据一份。借款期限届满后，原告多次找二被告索要，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告马某、张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，二被告因资金周转向原告借款，并于当日给原告出具借条一份，载明“今向王某借款人民币62790元，大写陆万贰仟柒佰玖拾元整，期限为30天，于2018年1月2日一次性还清”。借款期限届满后，二被告未予返还。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款的事实有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，故对原告要求被告返还借款62790元的诉讼请求，予以支持；对原告要求二被告支付利息26372元的诉讼请求，虽然借条中未载明利息，但二被告未按约定的期限返还借款，应自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2018年1月3日至2019年9月2日期间的利息为6279元（62790×6%÷12×20），且二被告应按年利率6%支付原告自2019年9月3日起至借款还清之日止的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某、张某于本判决生效之日返还原告王某借款62790元，利息6279元（计算至2019年9月2日），共计69069元；被告马某、张某按年利率6%支付原告王某自2019年9月3日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，已减半收取计1015元，由原告王某负担229元，被告马某、张某承担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十月十日书记员 黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15919号 原告：单宝兰，女，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。 被告：单晓燕，女，1976年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告单宝兰与被告单晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告单宝兰及其代理人刘丰、被告单晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单宝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告借款440000元及利息（利息计算至实际支付完毕借款本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款40万元，双方约定利息为月息2%，利息满一月结一次。被告从2015年1月开始每月支付利息8000元，至2016年3月9日，共付15个月的利息12万元，后再未支付本息。2015年7月25日，被告又借原告4万元，约定按银行贷款利率年8%计息。上述借款被告至今未偿还。 被告单晓燕辩称：原告起诉的2015年的借条是之前的借款，在2014年时已经还清了。因为有部分利息未还，所以打了这两张条。 经本院开庭审理查明：2015年1月3日，被告单晓燕向原告单宝兰出具《借条》（以下称借条一）一份，载明：“本人单晓燕（身份证号：）今借单宝兰现金肆拾万元整（￥400000.00元），借款月息百分之贰，满壹个月结壹次。借款日期：自2015年1月3日起至2016年1月2日借款人：单晓燕2015年1月3日。”并在其签名上捺印。庭审中，原告称自2015年1月至2016年3月9日，被告对该借款每月支付原告利息8000元，共计偿还利息12万元，被告对此予以认可，后被告再未偿还上述借款本息；另外，原告称上述借款系被告在2011年至2015年陆续向原告所借，到2015年出具借条时尚欠原告40万元，故被告出具了该借条，原告提交了银行账户交易记录一宗证明双方资金来往情况。被告称借款均已还清，并提供银行交易明细三页及微信聊天记录一页予以证明，原告对此不认可。 2016年7月25日，被告又向原告出具《借条》（以下称借条二）一份，载明：“本人单晓燕（身份证号：）今借单宝兰现金肆万元整（￥40000.00元）。借款人：单晓燕2016年7月25日。”并在其签名上捺印。庭审中，原告称双方约定该借款按银行贷款利率计息，但未提供证据证明；被告称该借款已还清，但被告亦未提供证据证明已还清的事实。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借条》二份、银行账户交易记录一宗，被告提供的银行交易记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的两份《借条》及银行交易明细等证据，能够认定被告向原告借款合计440000元的事实，对此被告应承担偿还借款本金的民事责任。关于借款利息，对借条一：因该借条载明“借款月息百分之贰”，据此本院确认双方约定的年利率应为24%（2%×12个月），该约定未超过法律规定的标准，合法有效。因原告自认被告已支付自2015年1月至2016年3月9日止的利息，因此被告应按约定利率支付自2016年3月10日起至付清该借款本金之日止的利息。对借条二：因原告无证据证明双方对该借款4万元约定过利息，也未约定还款期限，故本院依法确认该笔借款应视为不支付利息。被告辩称的上述借款已还清等主张，因无确实充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告单晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告单宝兰借款本金440000元,并对其中400000元承担自2016年3月10日起至付清该借款本金之日止的利息（按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年十月十六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  高 勇
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初445号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郭国菊，女，1968年3月17日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，个体经营户，户籍登记住址：贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住于贵阳市云岩区。2018年5月31日因涉嫌犯销售假药罪经贵阳市公安局云岩分局决定取保候审；2018年6月20日又因涉嫌犯销售假药罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月27日因贵阳市云岩区人民检察院决定不批准逮捕，同日经贵阳市公安局云岩分局决定取保候审被释放；2019年2月28日再次因涉嫌犯销售假药罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月12日经贵阳市云岩区人民检察院批准逮捕，3月14日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）5714号起诉书指控被告人郭国菊犯销售假药罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年10月24日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人郭国菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市云岩区人民检察院指控:2017年12月，被告人郭国菊在贵阳市云岩区东山路48号经营一家成人用品店，被告人郭国菊进购“植物伟哥”、“V10生精片”、“美国伟哥”等药品后在其店内进行销售。2018年5月30日、6月19日、2019年2月19日，先后三次被贵阳市公安局云某分局民警及云某区市场监督管理局工作人员查获，共查扣“植物伟哥”18盒、“金某”14盒、“草本伟哥”7盒、“美国伟哥”19盒、“中华伟哥”2盒、“美国肾黄金”2盒、“V10生精片”29盒、“虫草延时”8盒、“金玛卡”8盒、“VIAGRAA级伟哥”2盒、“万某枸橼酸西地那非片”3盒。经云某区市场监督管理局、拉萨市食品药品监督管理局认定，从被告人郭国菊经营的成人用品店内查扣的以上物品均认定为药品，其中的“植物伟哥”、“金某”、“美国伟哥”、“美国肾黄金”、“V10生精片”、“虫草延时”、“金玛卡”、“VIAGRAA级伟哥”或未标示药品批准文号、或标示的药品批准文号与国家规定不符，应认定为假药，“草本伟哥”、“中华伟哥”、“万某枸橼酸西地那非片”需向其标示生产企业所在地食品药品监督管理部门协查后才能认定。另查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人郭国菊自愿认罪认罚，庭审中公诉机关对其提出判处有期徒刑八个月至一年六个月、并处罚金4000至6000元的量刑建议。上述事实，被告人郭国菊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及查扣的假药照片等物证、涉嫌犯罪案件移送书、到案经过、身份户籍信息及在逃、前科信息查询说明、现场照片、营业执照、情况说明等书证、证人谢某的证词、药品真伪的认定意见、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片、被告人郭国菊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，药品是预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者主治功能、用法和用量的物质。作为一种特殊商品，药品的质量安全直接关系着人民群众的身体健康和生命安全，确保药品安全就是最大的民生。在药品流通领域，未取得合法资质或未按照合法渠道，非法生产、经营药品的行为较为突出。保证药品安全，打击置他人生命健康于不顾、唯利是图的不法商贩，是对人民群众负责，也是国家未来发展的保障。被告人郭国菊违反药品管理法规，为追逐经济利益，未经批准而擅自销售按假药论处的不合格药品，其行为已构成销售假药罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人郭国菊归案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关所提对其在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内处罚、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释第十二条之规定，判决如下：一、被告人郭国菊犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月19日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）二、查扣的“植物伟哥”18盒、“金伟哥”14盒、“草本伟哥”7盒、“美国伟哥”19盒、“中华伟哥”2盒、“美国肾黄金”2盒、“V10生精片”29盒、“虫草延时”8盒、“金玛卡”8盒、“VIAGRAA级伟哥”2盒、“万艾可枸橼酸西地那非片”3盒依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年十月二十四日法官助理苏桂兰书记员雷倩本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合并判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1223号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：九江市青华实业有限公司门窗工程分公司。住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1889号。主要负责人：杨江西，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江企业托管经营有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区人民路401号。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。再审申请人九江市青华实业有限公司门窗工程分公司因与被申请人九江企业托管经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，九江市青华实业有限公司门窗工程分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月二十三日代书记员 马 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴运辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁西文，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦山县川泰商品混凝土有限公司，住所地：四川省芦山县龙门乡王家村月台组。 法定代表人：袁西文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝平，四川泰仁律师事务所律师。 再审申请人吴运辉因与被申请人袁西文、芦山县川泰商品混凝土有限公司（以下简称川泰公司）股东出资合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴运辉申请再审称，（一）原判决认定案涉355万元欠款的债务人是袁西文，缺乏证据证明。首先，本案欠款的支付主体是川泰公司，不是一、二审判决认定的股东个人。2014年10月9日，包括袁西文在内的川泰公司全体股东签订《川泰公司股东合作协议书》，载明：“川泰公司实际股东袁西文、张瀚鐘、高灿明（叶青）、林玉国为使公司早日成立并取得相关手续、资质及土地转让，特委托袁西文代表全体股东与吴运辉签订前期《合作协议》”“现一致决定由袁西文负责将原个人收购协议变更为由川泰公司签订协议，此工作必须在股权变更登记后十天内完成”，该协议明确欠款的支付主体是川泰公司而不是川泰公司的股东。虽然之后川泰公司并未与吴运辉签订相关协议，但是公司是拟制的人，其意思表示依赖管理公司的人对外作出，由全体股东签字认可的协议具有股东会决议性质，即使没有以公司名义与吴运辉签订协议也应视为公司的意思表示。其次，一、二审判决混淆了股东对公司的出资义务与公司对外欠款之间的关系。根据2014年10月9日签订的《川泰公司股东合作协议书》，川泰公司欠吴运辉371.5万元。川泰公司认为其中355万元是袁西文未缴纳的出资款，债务人是袁西文而不是川泰公司。川泰公司的观点混淆了股东出资和公司债务之间的关系，袁西文应向川泰公司出资而未出资的355万元不能等同于是袁西文对吴运辉的个人债务。一、二审法院也混淆了袁西文对川泰公司的出资义务与川泰公司欠吴运辉转让款之间的关系，错误将股东袁西文欠川泰公司的出资款355万元等同于袁西文欠吴运辉的355万元。第三，一、二审判决在没有债权债务转让协议的情况下，无视债务人是川泰公司的所有证据，错误认定债务人是袁西文个人。一、二审判决作出债务人不是川泰公司而是袁西文的认定，主要是基于2014年11月9日签订的《关于支付给吴运辉川泰公司分红尾款的协议》。该协议明确付款主体是川泰公司，协议内容是川泰公司股东对川泰公司如何支付欠款的方式和资金来源的内部约定，不涉及债权债务的转让，所以本案债务人仍然是川泰公司而不是公司股东袁西文个人。（二）原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二、十三条的规定，由川泰公司支付吴运辉欠款，川泰公司不能清偿的部分由袁西文承担补充责任。二审法院同意股东林玉国代表川泰公司并委托李宝平律师参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，（一）关于吴运辉与袁西文签订的《合作协议》应如何认定的问题。2013年7月30日，吴运辉与袁西文签订《合作协议》，约定双方合作经营芦山县王家村月台组商品混凝土搅拌项目，吴运辉不参与项目经营管理，由袁西文支付吴运辉固定收益分红共计1100万元，并承担经营风险。因此，吴运辉与袁西文签订的合同名为合作协议，实为经营项目转让合同。根据2014年10月9日川泰公司全体股东签订的《川泰公司股东合作协议书》载明的内容，川泰公司实际股东袁西文、张瀚鐘、高灿明（叶青）、林玉国为使公司早日成立并取得相关手续、资质及土地使用权，委托袁西文与吴运辉签订前期《合作协议》，同时决定由袁西文负责将原个人收购协议变更为由川泰公司签订协议。故，应当认定袁西文与吴运辉签订的《合作协议》系发起人袁西文为设立川泰公司，以自己的名义对外签订经营项目转让合同。川泰公司成立后，公司全体股东对《合作协议》予以确认，川泰公司实际享有《合作协议》权利。因此，即使袁西文与吴运辉未按照《川泰公司股东合作协议书》的约定将袁西文个人签订的收购协议变更为由川泰公司签订的协议，川泰公司也应当承担《合作协议》中约定的向吴运辉支付项目转让款的义务。 （二）关于川泰公司股东、吴运辉签订的《关于支付给吴运辉川泰公司分红尾款的协议书》应如何认定的问题。2014年11月9日，川泰公司全体股东、吴运辉签订《关于支付给吴运辉川泰公司分红尾款的协议书》，约定由川泰公司股东向吴运辉支付剩余项目转让款，用以清偿各股东欠付川泰公司的出资款。该协议载明“本协议以各股东个人名义承诺，以上各个承诺签字后，必须严格执行，并由实际股东个人承担与吴运辉的责任义务，本协议签订后，吴运辉承诺不再针对川泰公司”。因此，应当认定川泰公司将支付吴运辉剩余项目转让款的义务转让给公司各股东，吴运辉作为债权人也表示同意。川泰公司、包括袁西文在内的川泰公司各股东、吴运辉之间的债务转让合法有效，吴运辉要求川泰公司支付剩余项目转让款，理由不能成立，一、二审判决不予支持，并无不当。 （三）关于二审法院指定股东林玉国代表川泰公司参加诉讼是否合法的问题。本案中，吴运辉起诉要求川泰公司和袁西文对案涉债务承担连带责任，而袁西文主张应由川泰公司支付欠款，由于袁西文与川泰公司在本案中存在明显利害关系，为保证诉讼的正常进行，二审法院指定与本案无直接利害关系的公司股东林玉国担任诉讼代表人代表川泰公司进行诉讼，并无不当。 综上，吴运辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴运辉的再审申请。 审判长  杨杰 审判员  黄丹 审判员  李洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  李萍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执492号 申请执行人索朗曲旦，男，藏族，1982年6月8日出生，住所地那曲市。 被执行人多吉加村，男，藏族，1986年6月7日出生，住所地那曲市嘉黎县。 申请执行人索朗曲旦与被执行人多吉加村买卖合同纠纷一案，经西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日受理立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人多吉加村发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、地方银行进行了网络查控，查明被执行人暂无足额的可供执行的财产。现双方自愿达成和解协议，协议内容：该案件总执行标的61300元，被执行人多吉加村已向申请执行人索朗曲旦支付欠款2300元，对于剩余债务59000元，由被执行人多吉加村于2019年10月19日之前向申请执行人支付20000元，于2019年11月20日之前向申请执行人支付20000元，于2020年6月30日之前向申请执行人支付19000元。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，经财产调查，查明被执行人暂无足额的可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初375号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十月十二日 书记员 多吉旺扎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5857号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区世纪城路936号，统一社会信用代码91510000746947356P。 负责人：叶向峰。 被执行人：杜祖平，男，汉族，1973年06月12日生，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初11945号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杜祖平所有的车牌号为川Ａ×××××的指南者牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 桢
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执369号 申请执行人:中国某公司。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人中国某公司与被执行人王某追偿权纠纷一案中,本院作出的（2019）赣1027民初83号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人中国某公司余江支公司于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付11.1755万元。被执行人依法应承担执行费1576元。本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人王某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人王某名下相关财产信息，发现被执行人王某名下无银行存款、房屋、股权、车辆、公积金等财产信息。本案标的11.1755万元未能执结。 3.本院于2019年10月25日作出罚款决定书，对被执行人王某罚款10000元，并对王某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人王某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 人民陪审员  邓丽霞 人民陪审员  熊艳媛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐凤琴
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3259号原告：刘淑芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：夏启文，男，1965年6月13日出生，住阳新县，原告刘淑芳与被告夏启文合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑芳撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘淑芳负担。审判员  虞志远二〇一九年十月十四日书记员  黄素情
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终744号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王震（曾用名王刚旦），男，1987年6月20日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武安市。2017年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河北省武安市公安局列为网上逃犯，同年10月5日投案，次日被河北省武安市公安局取保候审，2018年9月30日再次被列为网上逃犯，2019年4月18日投案，次日被河北省武安市公安局取保候审，同年7月9日由河北省武安市人民法院决定被取保候审。现住原籍。辩护人马海祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住河北省武安市。系原审被告人王震的舅舅。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王震犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月14日作出（2019）冀0481刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人王震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年7月14日23时许，被告人王震接到温某（已判）电话，温某称：“有人准备打我，你过来看看”。王震赶到武安市西三环南白石路段一处大车加水点找到温某，到现场后王震二话不说就对刘某进行殴打，后王震伙同温某和另一名男子手持铁棍等工具和李某1、李某2、李某3发生殴打，在打架过程中李某1、李某2、李某3被殴打致伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定李某2、李某3、刘某所受损伤属轻微伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定李某1所受损伤属轻伤二级。民事部分已和解赔偿。上述事实，被告人王震在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、李某3、刘某陈述及被害人李某1、李某2辨认被告人王震笔录；证人李某4、苏某、王某等人证言；现场平面示意图及照片、现场监控录像；武安市公安局扣押物证作案工具钢筋棍；武安市公安局物证鉴定室【2017】228、229、264号法医学人体损伤程度鉴定书；邯郸市物证司法鉴定中心【2017】第S388号司法鉴定意见书；同案犯温某供述；和解协议书、谅解书、领款条；被告人王震户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。河北省武安市人民法院认为，被告人王震无视国家法律，伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王震犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，获取谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，认定被告人王震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）王震上诉及辩护人提出，上诉人王震的行为系防卫过当，不构成寻衅滋事罪；原判量刑重。经审理查明，原判决认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）王震上诉及辩护人辩护提出上诉人王震的行为系防卫过当，不构成寻衅滋事罪的理由和意见，经查，根据被害人李某1、李某2、李某3、刘某陈述及被害人李某1、李某2辨认笔录；证人李某4、苏某、王某等人证言；现场平面示意图及照片、现场监控录像；扣押清单；鉴定意书等证据可以证实，案发当晚，原审被告人王震接同案犯温某电话到达案发现场后，直接先对被害人刘某进行殴打，后伙同温某等人持铁棍等工具将被害人李某1、李某2、李某3打伤，经鉴定李某1损伤属轻伤二级，李某2、李某3、刘某属轻微伤的事实。故原审被告人王震伙同同案犯温某等人因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打多名被害人，致一人轻伤二级、三人轻微伤的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件。故该理由和意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王震伙同他人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院已认定原审被告人王震具有的法定及酌定从轻情节，并根据原审被告人王震犯罪的事实、情节、后果及社会危害程度，量刑适当。上诉人（原审被告人）王震上诉及辩护人提出，原判量刑重。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年十月十四日书记员  李晓妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：刘仕钧，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘仕钧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000.00元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46528.00元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22802.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22802.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘仕钧在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22802.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370.00元，由被告刘仕钧负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9262号原告：张中琼，女，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：童钒，男，1993年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李艳平，女，1995年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张中琼诉被告童钒、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中琼及其委托诉讼代理人涂长江、被告童钒到庭参加了诉讼，被告李艳平经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张中琼诉称：我与被告童钒系母子关系，被告童钒与被告李艳平系夫妻关系。2017年7月29日，被告童钒、李艳平因购房向我借款290000元，此后偿还按揭贷款又向我借款70000元，共计360000元，要求被告童钒、李艳平偿还，并支付该款从2019年8月1日起至付清时止按年利率6%计算产生的利息。被告童钒辩称：原告张中琼所诉属实。被告李艳平未作答辩。经审理查明：原告张中琼与被告童钒系母子关系，被告童钒与被告李艳平系夫妻关系。2017年7月29日，被告童钒、李艳平因购买位于渝北区宝环路x号xx幢x单元x-x房屋，向原告张中琼借款290000元，原告张中琼将该借款支付到双方约定账户，被告李艳平向原告张中琼出具借条一份。自2017年12月17日起，被告李艳平又陆续向原告张中琼借款共计49600元用于支付房屋按揭贷款。被告童钒、李艳平对前述借款未偿还。审理中，原告张中琼将利息起算时间变更为从起诉之日即2019年8月30日。上述事实，有原告张中琼和被告童钒的陈述、借条、银联pos签购单、重庆农村商业银行业务凭证和对私客户账户明细、结婚证、不动产权证等为据，足以认定。本院认为，被告童钒、李艳平向原告张中琼借款，原告张中琼进行了交付，被告李艳平向原告张中琼出具了借条，故双方间的借款关系成立有效。根据原告张中琼所举证据，被告童钒、李艳平向原告张中琼的借款应为339600元。因被告童钒、李艳平未还款，故原告张中琼现要求被告童钒、李艳平偿还借款，并支付该款从起诉之日即2019年8月30日起至付清时止按年利率6%计算产生的利息理由成立，予以支持。被告李艳平经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由童钒、李艳平从本判决书生效之日起10日内偿还张中琼借款339600元，并支付该款从2019年8月30日起至付清时止按年利率6%计算产生的利息，利随本清；驳回张中琼的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2020元，共计5370元，由张中琼负担153元，童钒、李艳平负担5217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇一九年十月十六日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4379号 原告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：朱方圆，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂烨华焦化有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人：刘国栋，董事长。 委托讼代理人：刘学权，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王安吉，男，系该公司职工。 原告山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）与被告临沂烨华焦化有限公司（以下简称烨华公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日公司的委托诉讼代理人郭士丽、朱方圆，被告烨华公司烨华公司的委托代理人刘学权、王安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红日公司向本院提出诉讼请求：判令烨华公司偿付代偿款646503.5元及利息（利息自2016年9月30日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：红日公司于2016年9月30日将646503.50元自账户（开户行：中国农业银行临沂罗庄支行；账号15×××94）汇入烨华公司账户（开户行：齐鲁××××支行；账号：00××××96）。该笔款项的《客户收付款入账通知》中附言虽记载为货款，但双方并无业务往来。该笔款项系红日公司据济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民初1213号民事判决书承担担保责任支付的。烨华公司至今未将上述款项及利息偿还给红日公司，为此成诉。 烨华公司辩称，红日公司要求烨华公司偿付646503.5元及利息没有事实和法律依据，烨华公司不应偿付。本案所涉款项系因红日公司自身行为造成的损失，理应由其自行承担。红日公司与烨华公司在银行贷款中形成彼此相互担保业务关系，2015年8月15日，烨华公司在齐鲁银行历城区支行（以下简称齐鲁银行）贷款4000万元，红日公司和华盛江泉集团有限公司（以下简称华盛江泉公司）提供信用担保，该笔贷款于2016年6月3日到期，贷款到期前，齐鲁银行同意烨华公司借新还旧且仍由红日公司、盛江泉公司提供担保。烨华公司正常提供了借款手续，华盛江泉公司也按照齐鲁银行的要求签署了担保合同，但因红日公司不同意签署担保合同，致使借新还旧业务未能在2016年6月3日前办理，直到2016年9月30日，红日公司才同意给烨华公司提供担保，烨华公司的借新还旧业务才得以办理，因红日公司不同意担保，造成银行罚息等各项经济损失646503.5元。2016年6月20日齐鲁银行针对红日公司不提供担保事宜提起诉讼，济南市中级人民法院于2016年9月6日判决红日公司承担连带清偿责任。由于红日公司的银行账户被查封资金无法使用且存在随时被法院划拨的可能，在此情况下，红日公司在罗庄区政府出面协调下，同意承担齐鲁银行的诉讼费241937元以及罚息和复利404566.5元，烨华公司承担正常利息827376.76元。2016年9月30日烨华公司、红日公司、齐鲁银行三方达成协议，协议约定红日公司承担罚息404566.5元、诉讼费241937元，共计646503.5元，红日公司将该款汇入烨华公司在××银行贷款账户（账号：00××××96）；同日，齐鲁银行为烨华公司办理4000万元的借新还旧的业务，且不再申请执行（2016）鲁01民初1213号判决。协议签订后各方均按照协议履行了自己的义务，红日公司实际付款的行为足以证明自愿承担因自身原因造成的经济损失，因此，红日公司无权要求烨华公司支付646503.5元的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事认进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红日公司与烨华公司互为担保办理银行贷款。2015年8月15日，烨华公司与齐鲁银行签订了2015年117261法借字第117号《齐鲁银行借款合同》，合同约定贷款金额4000万元，贷款期限自2015年8月12日至2016年6月3日，华盛江泉公司、红日公司为该笔借款提供信用担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。贷款逾期后，烨华公司未履行还款义务，华盛江泉公司、红日公司未承担保证还款责任，齐鲁银行于2016年6月20日向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，该院于2016年9月6日作出（2016）鲁01民初1213号民事判决，判令烨华公司于判决生效之日起十日内偿还齐鲁银行借款本金4000万元及利息27380.69元（上述利息计算至2016年6月3日、嗣后至本案判决生效之日止的利息按照合同约定另行计付）；华盛江泉公司、山东红日阿康化工股份有限公司（现红日公司）对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；同时确定案件受理费241937元、财产保全费5000元由烨华公司、华盛江泉公司、红日公司负担。判决生效后，红日公司于2016年9月30日向烨华公司在××银行贷款账户（账号：00××××96）汇款646503.5元，同日，齐鲁银行从上述账户中将应收的利息、罚息及预交诉讼费等款项共计1473880.26元扣划后，为烨华公司办理了4000万元的借新还旧的贷款业务。红日公司经催要垫付款项未果，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民初1213号民事判决，红日公司承担了保证责任，有权就垫付款项向债务人烨华公司追偿。对于烨华公司抗辩的诉讼费用241937元，系烨华公司未按期履行还款义务，红日公司以及华盛江泉公司也未尽到保证责任，导致贷款逾期后齐鲁银行提起诉讼所产生，该诉讼费本可在任何一方主动履行还款责任时能够避免，因此三方对于诉讼费的发生均有过错，现生效判决中确定诉讼费由烨华公司、华盛江泉公司、红日公司共同负担，应由三方各承担三分之一即80645.67元，故烨华公司就红日公司本应自行承担的份额不需承担返还义务。对于红日公司主张的垫付款利息，红日公司承担了保证责任，代偿了生效判决确定的部分款项，烨华公司因免除了相应清偿责任而受益，应支付红日公司资金占用期间的利息，自红日公司垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告临沂烨华焦化有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东红日化工股份有限公司垫付款565857.83元及利息（利息以565857.83元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10265元，减半收取计5133元，由原告山东红日化工股份有限公司负担640元，被告临沂烨华焦化有限公司负担4493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇一九年十月十七日 书记员  王 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3391号之一 原告：陈玉凤，女，1960年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑松，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈玉凤与被告郑松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 本院经审查认为，郑松在本院电话联系通知其应诉后，其本人未如约到庭领取诉讼材料，且不提供其送达地址。郑松的行为违反了诚信诉讼的规定。为使判决得以顺利执行，有必要采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告郑松的银行存款10000元。 案件申请费120元，由被告郑松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张志军 人民陪审员  刘奎奎 人民陪审员  单 勉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王露露
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴长法，男，汉族，1946年12月15日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局。住所地：郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人付晓、李宁，该局工作人员。再审申请人裴长法因退休审批一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴长法申请再审称，郑州市人力资源和社会保障局在本案中伪造政府文件，篡改国务院文件，向法院出具伪证，影响司法公正，因此申请再审。本院认为，（一）根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》的相关规定，办理退休的程序为由用人单位和人事代理机构应在申请退休人员达到法定退休年龄前进行申请等。本案中裴长法于2006年年满60周岁，但其于2017年6月向被申请人申请办理退休手续，被告知其应当先向单位提出申请，然后由单位进行申报，郑州市人力资源和社会保障局对其答复并无不当。（二）裴长法所提及的应当按照豫劳社养老[2009]5号文件给其办理相关手续，但该文件已于2015年1月1日起停止执行，且该文件是为妥善解决未参保城镇企业和职工的参保问题，而非办理退休。综上，原审判决驳回裴长法的诉讼请求正确，裴长法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回裴长法的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2716号之一申请执行人：依力哈木江·牙生，男，1977年7月生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。法定代表人：武国强，该公司总经理。申请执行人依力哈木江·牙生与被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院于2019年5月25日作出的（2019）新0104民初5854号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。申请执行人依力哈木江·牙生于2019年10月5日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人依力哈木江·牙生提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执2716号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吐尔逊审判员 李国华二Ｏ一九年十月二十九日书记员 景亚平
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行申2号再审申请人（原审被执行人）：黎壁金，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢福林、黄霜，广东昌联律师事务所律师。被申请人（原审申请执行人）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，该局局长。原审被执行人：吴冠明，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢福林、黄霜，广东昌联律师事务所律师。再审申请人黎壁金因原审申请执行人原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）及原审被执行人吴冠明申请强制执行中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行审106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人黎壁金申请再审称：1.被申请人作出的中土执法决[2016]1461号行政处罚决定，不能作为本案执行的依据。首先，决定书查明事实不清，程序违法，涉案房屋于2009年5月建筑，而违法行为发生的时间是2016年，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于两年时效的规定；其次，涉案房屋从2009年5月开始，没有新建或者增建，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条处罚申请人，属适用法律错误。最后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，申请人如有违建行为，应由中山市城乡规划部门出具审查意见，但本案处罚并无规划部门的参与。2.原市国土局作出的催告书程序违法，不能作为本案强制执行的依据。行政处罚决定书于2017年6月1日向申请人送达，申请人寻求法律救济的期限应到2017年11月30日，但原市国土局在行政处罚决定尚未发生法律效力的情况下，于2017年10月13日向申请人发出催告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，剥夺了申请人寻求司法救济的权利，而且催告书也未告知申请人陈述申辩的权利，剥夺了申请人的陈述申辩权。3.原审法院并未听取被执行人的意见，为全面审查行政行为的合法性。4.人民法院指定黄圃镇人民政府作为强制拆除主体不适格。综上，请求法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071行审106号行政裁定；2.案件受理费由被申请人负担。本院认为：本案是不服准许执行行政机关处罚决定裁定提起的再审申请。原市国土局作出的中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定经原审法院（2018）粤20行审106号行政裁定准许执行，已经成为执行依据，而黎壁金对本案的确定该执行依据的裁定提出的再审请求，属于对执行程序中作为执行依据已生效法律文书提出再审，根据《最高人民法院关于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理的批复》（法复〔１９９５〕５号）：“…人民法院为了保证已发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行程序中作出的裁定，不属于抗诉的范围”之规定，举重以言轻，不能抗诉的执行依据裁定同样不能以申请再审的方式提出异议，被执行人认为人民法院强制执行程序中具体措施不合法的，应当在执行程序中提出异议，因此本院对于黎壁金提出的再审申请不予支持。而就黎壁金对原市国土局的中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定在认定事实、适用程序、适用法律及处罚结果是否过当等方面提出的异议，属于其不服该处罚决定提出的异议，依法黎壁金应通过行政复议或者行政诉讼的方式提出。黎壁金不能以对非诉行政强制执行裁定提出再审的方式替代行政诉讼，变相要求人民法院在行政非诉强制执行裁定再审审查程序中如行政诉讼案件般审查该行政处罚决定。由此，对于黎壁金提出的撤销市自然资源局做出的中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定的申请，不属于本案再审审查的范围，本院亦不予支持。综上所述，黎壁金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回黎壁金的再审申请。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月二十日书记员 肖炫霓
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1962号申请执行人:李娇，女，1989年10月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：顾新伟、邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：无锡邦元富丽家居软装设计有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（红星美凯龙1－2F）。法定代表人：刘运军，该公司执行董事。申请执行人李娇与被执行人无锡邦元富丽家居软装设计有限公司（以下简称邦元公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初478号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邦元公司应于判决生效后10日内向李娇退还货款35000元并支付违约金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由邦元富丽公司负担。因被执行人邦元公司未履行调解书确定的义务，根据申请执行人李娇的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邦元公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邦元公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邦元公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邦元公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人邦元公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人邦元公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邦元公司名下有对外投资信息。在执行过程中，本院至被执行人邦元公司注册地无锡市锡山经济开发区团结路1号（红星美凯龙1－2F）实地执行，未找到可供执行的财产或财产线索。因被执行人邦元公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的40400元及相应利息未执行到位，执行费600元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李娇，申请执行人李娇未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人邦元公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邦元公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初478号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人邦元公司确有可供执行的财产，申请执行人李娇可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  陆凌云二〇一九年十月二十五日书记员  顾明霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6974号 原告：南宁市共享碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇松柏路31号兴工标准厂房工业研发3号楼2层203号，统一社会信用代码91450102MA5LA2C1XM。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，南宁市共享碧桂园房地产开发有限公司员工。 被告：周某1，男，2005年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 法定代理人：周某2，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 法定代理人：杨某，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：周某2，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：杨某，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月15日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2623元，减半收取1311.5元,由原告负担。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陈俊超 书 记 员  赖 兵
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1205号案外人：张华凡，男，1983年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张华凡对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第XX号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华凡称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2016年9月29日一次性出资购买，案外人已与中弘长白山公司签订房屋买合同，该公司于2016年10月将房屋交付于案外人，几年来一直占有使用并收益。2017年10月25日获得当地税务部门开具的增值税普通发票，并在当地房管部门登记备案。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，张华凡提交了《商品房买卖合同》、补充协议、发票、《全产权房屋经营托管合同》等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：1-5号楼；商业楼：1-5号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2016年9月27日，张华凡与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由张华凡购买东参休闲生活区一期XX号，房屋总价款291666元。2017年10月25日，中弘长白山公司开具发票，载明张华凡缴纳购房款291666元。张华凡提交的入住通知书载明，中弘长白山公司通知张华凡于2016年11月16日至2016年11月30日办理入住手续。2016年12月14日，张华凡与北京瑞逸酒店管理有限公司（以下简称瑞逸公司）签订编号为213030《全产权房屋经营托管合同》，约定将东参休闲生活区一期XX号房屋委托给瑞逸公司统一经营管理，委托运营期内收取一定的收益回报。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、补充协议、发票、《全产权房屋经营托管合同》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张华凡在本院查封前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经实际占有使用，因开发商原因至今无法办理房产证。张华凡以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第XX号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十八日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2829号 原告：内蒙古国营牙克石农场。 法定代表人：潘某，场长。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古国营牙克石农场法律顾问。 被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司。 法定代表人：成某。 被告：华某，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张某，经理。 原告内蒙古国营牙克石农场诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司，被告华某租赁合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古国营牙克石农场向本院提出诉讼请求：1.解除《特伦牧业项目合同》；2.二被告连带给付租金3151918元；3.要求二被告给付拖欠资金利息244165.7元；4.要求二被告连带偿还合同履行期间拖欠的电费等447752.37元；5.要求二被告连带偿还欠款利息43170元；6.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与一被告于2015年10月5日签订《特伦牧业项目合同》，原告将奶牛场租赁给第一被告，但租金等费用至今未付，第二被告系第一被告的全资股东，故要求其承担连带偿还责任，诉至人民法院。 本院经审查认为，原告主张租赁合同效力之诉，不能提供被告明确住址及联系方式，不符合起诉受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古国营牙克石农场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 案件受理费18949元，免予收取。 审判员  邢利军 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯丽娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11178号原告：叶峰，男，1981年3月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：仲小丽（曾用名仲利），女，1982年3月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告叶峰与被告仲小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭审理，原告叶峰到庭参加诉讼，被告仲小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告仲小丽向原告归还借款7000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告叶峰和被告仲小丽是同学关系，被告仲小丽因向他人发放工资需要，于2018年2月11日向原告借款7000元，原告叶峰当日转账交付借款，口头约定月息2分。后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。被告仲小丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录一份、通话录音两份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲小丽于2018年2月11日向原告叶峰借款7000元，后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。本院认为：被告仲小丽向原告叶峰借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告仲小丽未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉称双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证实，本院对原告该诉称不予采信，但被告仲小丽应向原告叶峰支付资金占用期间的利息，利息以7000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止。被告仲小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶峰归还借款本金7000元及逾期还款利息（从2019年8月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仲小丽负担。本判决为终审判决。审判员  徐丙州二〇一九年十月十五日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程小纯，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜凯，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人程小纯因与被申请人杜凯合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1180号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程小纯的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十八日书记员  郑 宇·2·
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1672号 申请执行人肖雪婷。 申请执行人彭保民。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人肖雪婷、彭保民与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1888号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向肖雪婷、彭保民支付逾期交房违约金14172元，案件受理费95元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为14267元，本院于2019年8月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的14267元，执行费114元，共计14381元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为14381元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1888号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10113号原告：芦建玉，女，1959年8月10日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被告：周为民，男，1977年8月13日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。被告：张强，男，1982年10月26日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。被告：李品萱，女，1986年11月10日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。被告：潘鹏程，男，1998年1月20日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市米**。被告：梁壮，男，1998年1月19日出生，汉族，无固定职业，住所地：石河子市。被告张强、李品萱、潘鹏程、梁壮共同委托诉讼代理人：司同瑞，新疆赛天律师事务所律师。被告张强、李品萱、潘鹏程、梁壮共同委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。原告芦建玉与被告周为民、被告张强、被告李品萱、被告潘鹏程、被告梁壮合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告芦建玉于2019年10月23日向本院申请撤回对被告张强、被告李品萱、被告潘鹏程、被告梁壮的起诉。本院认为，原告芦建玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦建玉撤回对被告张强、被告李品萱、被告潘鹏程、被告梁壮的起诉。审判员  尚晓宁二〇一九年十月二十三日书记员  童 玲
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1386号之一申请执行人：张灵草，女，1938年6月24日生，汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人：王淑弟，女，1959年9月21日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院做出的（2019）豫1282民初495号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人王淑弟发出执行通知书，责令被执行人支付申请人132375元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1474元，申请执行费1908元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王淑弟在(2019)豫1282执2252号案件中有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王淑弟在(2019)豫1282执2252号案件中应得的款项135757元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一九年十月十三日书记员  范心雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8499号 原告照日格吐，男，1964年12月1日出生，蒙古族，农民。 被告哈斯嘎尔迪，男，1976年5月1日出生，蒙古族，农民。 原告照日格吐与被告哈斯嘎尔迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照日格吐及被告哈斯嘎尔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告照日格吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告哈斯嘎尔迪偿还原告借款本金18200.00元及利息18200.00元，本利合计36400.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月10日，被告从原告处借款18200.00元，并向原告出具一枚借据，双方约定还款日期为2015年12月30日，按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告哈斯嘎尔迪辩称，欠款的事实属实，但是原始借款本金是14000.00元，加上4200.00元利息，连本带利向原告出具了18200.00元借据一枚，且该笔借款系其妹夫吴海民使用，其本人并未使用，故应该由吴海民负责偿还，其不同意偿还。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月10日，被告哈斯嘎尔迪与其妹夫暨案外人吴海民因生活所需从原告照日格吐处借款本金18200.00元，被告哈斯嘎尔迪与案外人吴海民共同向原告出具18200.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2015年11月10日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告所提原始借款本金为14000.00元，连本带利向原告出具了18200.00元借据一枚的辩解意见，因未能提供证据予以证明，系举证不能，且原告不予认可，故对被告该辩解理由本院不予采纳。被告所提该笔借款系其妹夫暨案外人吴海民使用，其本人并未使用，故应该由案外人吴海民负责偿还的辩解意见，因被告在借据中借款人处签字捺印，系共同借款人，原告有权向被告主张权利，故对被告该辩解理由本院不予采纳。如该笔借款确系案外人吴海民使用，被告在偿还借款后，可另案向案外人吴海民主张权利，行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告哈斯嘎尔迪自本判决生效之日起偿还原告照日格吐借款本金18200.00元及利息18200.00元【18200.00元×0.02元×50个月（2015年1月10日至2019年3月10日）】，本利合计36400.00元。 二、被告哈斯嘎尔迪自2019年3月11日起以18200.00元为本金按照月利2%计算给付原告照日格吐利息至本息偿清时止。 案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由被告哈斯嘎尔迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年十月三十日 书记员  玉 喜