黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1172号原告：张盼盼，女，1981年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：北安市富地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231181681447798R，住所地黑龙江省北安市铁西区建材物流中心B座106号。法定代表人：林生清，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告张盼盼与被告北安市富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。2019年8月13日，本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。2019年8月23日及2019年9月19日开庭审理，原告张盼盼及其委托诉讼代理人王涛、被告富地公司委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼。2019年10月25日开庭审理，原告张盼盼、被告富地公司委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盼盼向本院提出诉讼请求：1．解除张盼盼与富地公司签订的购房合同，并返还购房款373,833元及赔偿各项装修费用损失150,000元，共计523,833元；2.要求富地公司支付因富地公司违约造成张盼盼购买房屋贷款的贷款违约金及贷款利息；3.要求富地公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，张盼盼与富地公司签订北安市富地花园小区房产买卖合同，约定：张盼盼购买富地公司出售的北安市富地花园小区第1栋1单元1401号住宅，面积为134.55平方米，房产价格为423,833元，张盼盼已支付购房款323,833元，尚欠100,000元。张盼盼在2016年4月21日又向富地公司支付50,000元房款，约定剩余50,000元购房款在2017年4月30日之前支付。根据双方签订的购房合同第八条,出卖人应当在2015年12月31日前依照国家标准有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。据了解，张盼盼发现富地公司在建造北安市富地花园小区1号楼时未按照中华人民共和国建设部发布的《建筑设计防火规范》GB50016-2006中的强制性条文规定：1.在电梯内安装消防对讲电话、消防控制电源。2.工程防火门未设置自行关闭及信号反馈功能。3.消防管道未施工完成，不具备24小时待压满水条件，消防栓箱未见水枪、水带、消防按钮设施。4.未见消防水池、消防水泵房、配电室、自备发电机房等发生火灾时仍需正常工作的其他房间。5.未安装消防应急照明和消防疏散指示标志。故该商品房验收不符合验收标准，不会验收合格，富地公司为张盼盼建设的商品房不能充分保障张盼盼的生命财产安全，不能保障张盼盼的合法利益，为了维护张盼盼的合法权益，特根据民事诉讼法第119条规定诉至法院。诉讼过程中，张盼盼放弃其第2项诉讼请求。富地公司辩称，张盼盼与富地公司之间的商品房买卖合同合法有效，张盼盼诉请的装修费用属于其正常的生活支出，依法应当由张盼盼自行承担，与富地公司无关；张盼盼所诉的消防状态是否经过验收与本案无关，应当另行解决；张盼盼所诉解除商品房买卖合同没有法律及事实依据，不符合合同法及相关司法解释关于解除合同的法定条件，张盼盼行使解除权已经超过法定期限，解除权消灭，请求驳回张盼盼的诉讼。张盼盼围绕诉讼请求提交如下证据：1．《商品房买卖合同》复印件1份。旨在证明，张盼盼与富地公司之间订立买卖合同，富地公司将其开发建设的北安市富地花园小区1栋1单元1401室面积为134.55平方米房屋以每平方米3,150元的价格卖给张盼盼，该合同第八条约定了房屋交付期限及条件，验收合格的时间是2015年12月31日，并约定了付款和违约责任。富地公司质证认为，对该份合同真实性无异议，合同合法有效；关于违约问题，北安市人民法院（2018）黑1181民初1588号、黑河市中级人民法院（2018）黑11民终798号民事判决已经判令富地公司承担了违约责任，本合同与本案所涉的诉讼请求无关联性。2．《中华人民共和国国家标准建筑设计防火规范》。旨在证明，该证据为国家规范标准，北安市富地花园小区消防设施违反该规范的7.4.4、7.4.10、7.5.2、8.3.1、8.4.1、8.6.1、8.6.2、8.6.4、8.6.5、8.6.9、9.1.3、11.1.3、11.1.6、11.3.1、11.3.2条强制性条款的规定，该小区1栋的消防不可能验收合格，完全不符合国家防火规范，严重危害张盼盼的生命财产安全，导致张盼盼的合同目的不能达到，符合合同法第九十四条解除合同的条件。富地公司质证认为，对证据的真实性无异议，对张盼盼的证明目的有异议，首先“消防不可能验收合格”是其主观臆断，张盼盼无权依据行业规范确认消防设施违规事项，此类问题张盼盼应当另行主张自己的权利，与本案无关；张盼盼与富地公司双方均认可消防未经验收，即已经达到本案的诉讼目的，关于消防设施未验收，不在合同法及司法解释规定的解除合同的范围之内。3.2018年11月1日张盼盼向富地公司发出的律师函1份。旨在证明，张盼盼要求富地公司解除消防设施不全、危及买受人安全的情形。富地公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，律师函内容中没有关于解除合同的明确书面通知，不具有通知解除合同的法律效力，该律师函所要求解决的问题已经法院审判予以解决，本证据与本案不具备关联性。4.北安市住房和城乡建设局北住建信字（2018）187号信访事项处理意见书复印件1份。旨在证明，张盼盼所购住房存在质量问题，消防设施不全。富地公司质证认为，张盼盼应当提供该证据的原件，或在复印件上加盖北安市住房和城乡建设局的公章，否则不予作为证据使用；该文件是信访处理意见，说的是张盼盼反映的质量问题，并没有确定张盼盼所购买的楼房存在质量问题及消防设施缺失问题，不能证明张盼盼关于房屋存在质量及消防设施不全的问题。5.装修合同、附属合同、金额明细表各1份及相应票据、网上购物截图。旨在证明，张盼盼装修案涉房屋花费约150,000元。富地公司质证认为，该组证据属于生活消费范围，张盼盼自己受益，应由其自行承担，其要求富地公司予以承担没有法律依据。6.2018年1月11日、2018年11月3日视频资料。旨在证明，本案所涉房屋质量存在瑕疵，北安市富地花园小区消防存在问题。富地公司质证认为，这两份视频证据均未通知富地公司人员参加，富地公司不清楚张盼盼所拍摄的视频的具体内容，不能作为本案定案的依据；房屋质量视频所反映的状况与张盼盼起诉富地公司三方勘查的状态一致，关于房屋质量问题，张盼盼于2018年6月14日已经诉讼，因其放弃了司法鉴定的权利，故不能证明房屋存在质量问题；关于消防设施，双方已经认可消防未经验收，至于消防未验收的具体事项，不属于本案的审理范围，张盼盼应另行主张权利。7.《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》、《房屋建筑工程竣工验收备案应提交的材料》、建设工程竣工验收备案证书样本各1份。旨在证明，我国房屋建设竣工实行的是备案制，核发的是建设工程竣工验收备案证书；消防验收合格的文件是备案所应当提交的文件之一；综合三份证据可证实，张盼盼购买的商品房消防部分不合格，代表着工程质量不合格，严重危及张盼盼的合法权益和生命财产安全，张盼盼在买卖合同中的权益和合同的主要目的不能达到。富地公司质证认为，对该组证据不予认可。关于《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》，根据证据规则，国家的法律法规不能作为证据使用，这一证据违反程序，该条例第四章建设工程竣工验收监督，本案没有竣工，不适用该证据的规定，第23条规定的向公安消防部门申请竣工，富地公司履行了这一法定职责，只是没有消防验收结果，张盼盼提交该证据不能证实其所主张的其所购买房屋存在质量问题。关于建设工程竣工验收备案证书，这份证据与本案暂时没有关系，因本案并未进入竣工阶段，谈不到竣工验收报告。关于房屋建设工程竣工验收备案应提交的材料，富地公司的建筑工程材料全部合格齐全，北安市住房和城乡建设局已为富地公司的工程出具建设工程档案合格证。工程没有竣工这一事实客观存在，与张盼盼所主张的其所购买的房屋的工程质量存在严重的问题，没有直接的证明关系。富地公司围绕抗辩主张提交如下证据：1．北安市人民法院（2018）黑1181民初1588号、黑河市中级人民法院（2018）黑11民终798号判决书复印件各1份。旨在证明，张盼盼于2018年6月14日已经诉讼，张盼盼不服一审判决，上诉至黑河市中级人民法院，该院维持原判，张盼盼的撤销权未在法定期间内行使，撤销权消灭，本案的解除权与合同法中的撤销权均因张盼盼未在法定期限内行使消灭。张盼盼质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。合同的解除是依据合同法第九十四条不能实现合同主要目的而行使解除权，与案件的撤销及违约均没有任何关系，从本案诉讼到今日，本案争议的标的物至今无法验收合格，而且该楼房消防部分的验收是不可能验收合格的，其消防设计部分违法，并且真正危害张盼盼自身安全和生命财产安全，行使撤销权符合法律规定。2．2018年6月14日张盼盼起诉状复印件2页。旨在证明，张盼盼对所购买的房屋问题提起过诉讼，要求富地公司承担房屋质量责任，张盼盼放弃了司法鉴定的权利，其房屋质量合格，与建房部门的质量合格验收报告相一致；张盼盼所提供的视频资料与法定认定的验收报告及张盼盼自行撤回鉴定的事实相矛盾。张盼盼质证认为，对证据的真实性无异议，但对证实的问题有异议，目前为止没有看到该楼房验收的手续及质量合格的手续。3.张盼盼的律师函复印件。旨在证明，张盼盼没有尽到明确告知解除合同的法定义务。张盼盼质证认为，该律师函要求富地公司解决商品房质量问题和消防设施不全的问题，要求其一个月内予以答复，但富地公司没有任何的证据显示对张盼盼提出的两个问题予以解释，富地公司出示的证据证明富地公司行为导致符合合同法九十四条解除合同的法定要件成立。4.张盼盼购买房屋时提供的其职业及收入证明复印件。旨在证明，张盼盼在购买房屋及入住时的职务是建筑公司的工程师，自2015年6月2日入住起就应当知道消防设施没有验收的事实，自本案起诉为止，张盼盼的撤销权超过了法定期间。张盼盼质证认为，对证据的真实性无异议，张盼盼的职业与其应当知道权利受到侵害起的时间没有因果关系，不能因为张盼盼是建筑工程师就必然知道其所居住的房屋就一定存在消防质量不合格的情形，而且本案行使的是解除权，并不是撤销权。5.富地公司2019年8月15日信函复印件1份。旨在证明，富地公司到北安市信访局查证张盼盼等人常年上访反映房产证办理情况及北安市富地花园小区消防设施问题，与张盼盼当庭陈述的经常去信访的事实相互印证，张盼盼没有及时行使撤销权。张盼盼质证认为，这份证据的内容与本案无关，与本案诉争事实和理由无关，也不能证明张盼盼知道权利受到侵害的时间。6.工程项目竣工档案合格证、建设项目竣工规划验收合格证、建设工程安全监督评价报告各1份。旨在证明，北安市富地花园小区1-5号楼及地下车库工程，工程质量符合相应的工程验收规范，整个小区的规划已全部验收合格，不存在质量问题。张盼盼质证认为，对该组证据的真实性和关联性无异议，验收合格必须提供23项文件，上述证据是其中的3项，不能证明涉案房屋已经验收合格。为查清案件事实，本院依当事人申请依法调取北安市工程质量监测站出具的《关于北安市富地花园小区1#楼竣工验收备案证及鉴定报告的情况说明》及《北安富地花园1#楼工程质量检测与鉴定报告》。张盼盼质证认为，1.《关于北安市富地花园小区1#楼竣工验收备案证及鉴定报告的情况说明》证实北安市住房和城乡建设局于2017年委托固特公司针对本案所涉工程的工程主体等方面进行了质量鉴定，但未提及北安市富地花园小区工程验收及备案的情况，没有达到张盼盼申请调查的目的，与张盼盼的诉求无关联性。2.鉴定报告第三项检测内容及范围中明确鉴定的目的是因为施工过程中的工程资料不完善，故进行的这次检测，并不是代表北安市富地花园小区所有居民的权益所做的检测，这份证据与本案无关。富地公司质证认为，对上述两份证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.关于张盼盼提供的《商品房买卖合同》复印件，富地公司对该证据的真实性无异议，该证据能够反映案件的实际情况，本院予以确认。2.关于张盼盼提供的《中华人民共和国国家标准建筑设计防火规范》、《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》、《房屋建筑工程竣工验收备案应提交的材料》、建设工程竣工验收备案证书样本，该组证据的形式不符合法律规定，与本案事实无关联，本院不予确认。3.关于张盼盼提供的北安市住房和城乡建设局北住建信字（2018）187号信访事项处理意见书复印件与富地公司提供的2019年8月15日信函复印件，双方当事人的证据相互印证，可证实张盼盼因案涉房屋进行过信访的事实，故本院对该事实予以确认。4.关于张盼盼提供的装修合同、附属合同、金额明细表及相应票据、网上购物截图，因无其他证据佐证，无法证实上述证据所载明事实的真实性及与本案的关联性，故本院对上述证据不予确认。5.关于张盼盼提供的2018年1月11日、2018年11月3日视频资料，因无其他证据佐证，仅凭上述视频资料无法反映本案所涉房屋的整体情况，故本院对上述证据不予确认。6.关于张盼盼向富地公司发出的律师函，双方当事人对该证据真实性均无异议，该证据来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以确认。7.关于富地公司提供的北安市人民法院（2018）黑1181民初1588号、黑河市中级人民法院（2018）黑11民终798号判决书复印件、2018年6月14日张盼盼起诉状复印件、张盼盼购买房产时提供的其职业及收入证明复印件、工程项目竣工档案合格证、建设项目竣工规划验收合格证、建设工程安全监督评价报告，上述证据来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，且张盼盼对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。8.关于本院依法调取的《关于北安市富地花园小区1#楼竣工验收备案证及鉴定报告的情况说明》及《北安富地花园1#楼工程质量检测与鉴定报告》，上述证据来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，张盼盼与富地公司签订《商品房买卖合同》，约定：张盼盼购买富地公司开发建设的北安市富地花园小区第1栋1单元1401室住宅，建筑面积为134.55平方米，单价为3,150元，房屋总价款为423,833元，张盼盼已支付购房款373,833元（其中于2016年4月21日支付50,000元购房款），剩余50,000元购房款至今未支付。2015年6月，富地公司将涉案房屋钥匙交付给张盼盼。2016年1月，张盼盼装修后入住涉案房屋。2017年10月23日，经北安市住房和城乡建设局委托，黑龙江固特建筑工程质量技术咨询有限公司于2017年11月10日作出《北安富地花园1#楼工程质量检测与鉴定报告》（20171110-11），结论为：北安富地花园1#楼地基与基础、主体结构、屋面工程、建筑给排水及供暖、建筑电气、建筑节能（围护系统）工程质量符合相应验收规范规定，可以正常安全使用。经本院调查，北安市工程质量监测站于2019年10月14日出具《关于北安市富地花园小区1#楼竣工验收备案证及鉴定报告的情况说明》证实：北安市富地花园小区未按国家、省相关规定要求办理工程竣工验收备案手续，该小区1#楼自交付使用后，建设单位未办理工程竣工验收备案手续。庭审中，张盼盼自述称，其于2016年五六月份开始信访，信访事项为：要求富地公司办理产权证、经过消防验收。富地公司认可北安市富地花园小区未经消防验收，未经综合验收合格。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋未经消防验收是否构成本案《商品房买卖合同》解除条件；二、富地公司是否应当返还张盼盼购房款373,833元及赔偿各项装修费用损失150,000元，共计523,833元。一、关于涉案房屋未经消防验收是否构成本案《商品房买卖合同》解除条件的问题。本案中，张盼盼与富地公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，故双方当事人均要维护市场交易秩序，不得擅自、随意变更或解除。张盼盼应当按照合同的约定享受权利，富地公司亦需按照合同的约定履行义务。从该合同的具体履行情况来看，富地公司已完成涉案房屋建设，且该涉案房屋已于2015年6月交付使用。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，张盼盼与富地公司签订的《商品房买卖合同》中并未将涉案房屋“未经消防验收”约定为合同解除条件，故本案不存在依照合同约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了五种解除合同的法定情形，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条等条款对于买受人行使解除权的情形也予以列明，但是均未将“房屋消防验收不合格”或“房屋未经消防验收”的情形列为买受人行使合同解除权的法定情形，故本案不属于依照法律规定解除合同的情形。关于张盼盼主张消防设施未经验收合格，严重危害张盼盼人身及财产安全，导致其合同目的不能实现的理由。本院认为，关于建立房屋买卖合同的合同目的应做普通理解。根据黑龙江固特建筑工程质量技术咨询有限公司作出的《北安富地花园1#楼工程质量检测与鉴定报告》结论：北安富地花园1#楼地基与基础、主体结构、屋面工程、建筑给排水及供暖、建筑电气、建筑节能（围护系统）工程质量符合相应验收规范规定，可以正常安全使用。现富地公司已将涉案房屋交付于张盼盼，张盼盼也已入住涉案房屋，双方主要的合同目的已经实现。虽涉案房屋未经消防验收，但依据相关法律、法规的规定，富地公司对此应承担的是进行修复的民事责任或相应的行政责任，故张盼盼以上述主张要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，张盼盼请求解除合同的理由不成立，本案《商品房买卖合同》不符合解除条件，应当继续履行。二、关于富地公司是否应当返还张盼盼购房款373,833元及赔偿各项装修费用损失150,000元，共计523,833元的问题。基于争议焦点一的分析和认定，张盼盼请求解除合同的理由不成立，故其要求返还购房款及装修费用的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，张盼盼的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张盼盼的诉讼请求。案件受理费9,038元，由张盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张佳学人民陪审员  吕占芝人民陪审员  吉慧敏二〇一九年十月三十日书 记 员  栾桂平