广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异113号 异议人（被执行人一）谭曙宏，男，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 案外人李志强，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证住址，系本案涉案房产买受人。 申请执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地深圳市凤岗镇塘沥村福民工业厂房，组织机构代码553661765。 法定代表人戴远军。 被执行人二深圳市博瑞达电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码738849799。 申请执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司与被执行人深圳市博瑞达电子有限公司、谭曙宏买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终504号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2018)粤0306执891号。在执行过程中，异议申请人谭曙宏提出异议，请求确认2019年6月17日对深圳市南山区前海路以西阳光棕榈园（三期）31栋18C（深房地字第××）房产的拍卖结果无效，重新进行拍卖或交由异议申请人自行变卖，本院依法受理，组成合议庭进行审查。 异议人谭曙宏称，其为上述房产的首封权人，法院执行上述房产拍卖过程中，未将上述房产的评估报告依法通知异议人，致使上述房产被低价拍卖，给异议人造成了经济损失。且竞得人李志强未能在贵院发布的《拍卖公告》第十三条规定的期限内付清全部拍卖价款，法院应当认定该拍卖未成交，并依法重新拍卖或者变卖的理由为：一、该房产的评估价格、起拍价及成交价均低于真实市场的价格，且贵院未将上述房产的评估报告依法通知异议人。被拍卖的房产位于深圳市南山区××以西阳光棕榈××（××），地处深圳市前海自贸区，近地铁站，交通便利。该地段房产的真实市场价格为每平方米人民币7.2-8.5万，依照市场真实价值评估该房屋建筑面积为114.27平方米，真实市场价值为人民币820-880万元，而法院委托拍卖的起拍价和成交价均远低于真实市场价值，给异议人造成了经济损失。二、异议申请人认为竞得人李志强未在法院发布的《拍卖公告》第十三条规定的期限缴纳剩余款项，依照《最高人民法院关于人民法院司法网络拍卖若干问题的规定》第二十三至二十五条买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖的规定，竞得人向法院递交《延期履行申请书》后，法院未依法将相应的裁定书送达竞得人及异议人，亦未口头通知异议人明确延期履行的具体期限，法院应当认定该拍卖未成交，依法应当重新拍卖或者变卖。三、在竞得人未能如期履行付款义务，经法院组织进行协调，未达成合意的情况下，异议人向法院申请终止此次拍卖执行程序，并申请由异议人自行变卖该房产，以便有利于保障异议人的合法权益，并且能够更快速、更合理，更高效地履行判决，缴清执行款项，恳请法院依法予以同意。 综上所述，异议申请人依据《民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三至二十五条规定，特向法院提起执行异议申请，申请确认2019年6月17日对深圳市阳光棕榈园（三期）31栋18C房产（深房地字第××）房产的拍卖结果无效，依法重新进行拍卖或者将上述需要拍卖的房产返还给异议人自行变卖。 申请执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司与被执行人深圳市博瑞达电子有限公司、被异议人李志强经本院依法通知未提交答辩意见。 经审查查明，申请执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司与被执行人深圳市博瑞达电子有限公司、谭曙宏买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终504号民事判决，判决生效后，被执行人未在履行期限内履行支付义务，东莞市利赛奥新能源科技有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0306执891号。深圳市宝安区人民法院在诉讼过程中依法查封了被执行人谭曙宏名下位于深圳市南山区××以西阳光棕榈××（××）31栋18C房产（深房地字第××），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宝安法院依法裁定拍卖上述房产以清偿债权。 再查明，深圳市宝安区人民法院将标的房产提交房地产评估价格查询系统进行市价查询，以单价人民币53500元/平方米，评估价人民币6113445元确定为房产起拍价，并于2019年5月10日短信告知谭曙宏房产评估信息，于2019年5月13日向其送达（2018）粤0306执891号之二执行裁定书，于2019年5月14日在深圳市宝安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，于2019年6月17日10时至2019年6月18日10时止（延时除外）公开拍卖上述房产。竞价人李志强以6863445元最高价拍卖成交，并于2019年8月1日将拍卖成交余款汇入法院账户，至此拍卖结束，买受人李志强以6863445元最高价竞得争议房产。 本院认为，本案争议焦点在于深圳市南山区××以西阳光棕榈××（××）31栋18C房产（深房地字第××）的拍卖结果是否有效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。本案中，被执行人未在期限内履行付款义务，宝安法院通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市价查询，并将市价查询方式、查询结果并以此为网拍起拍价及其他网络司法拍卖事项书面通知异议人谭曙宏，随后依法拍卖争议房产并无不当，异议人谭曙宏对评估价格与市场真实价格不符、执行法院未依法通知异议人评估结果的主张没有法律依据，本院依法不予支持。其次，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，买受人逾期未交付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。买受人李志强竞买成交后虽然未按规定在期限交纳竞买价款，但其已向执行法院递交《延期履行申请书》，并于2019年8月1日交清了全部拍卖价款，本次拍卖目的得以实现。因此，异议人对竞买人逾期未支付价款、逾期未补交差价而使拍卖、抵债目的难以实现从而要求本院认定拍卖结果无效的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回异议人谭曙宏的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。