广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1423号上诉人（原审被告）：邓慈有，男，汉族，住英德市横石塘镇。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱月亮，男，汉族，住英德市白沙镇。委托诉讼代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。原审第三人：英德市红灯笼装饰设计有限公司，住所地：英德市英城峰光路南茶园路西御景名苑商住楼首层7号。法定代表人：颜灯。委托诉讼代理人：李亚柱，男，汉族，住英德市大湾镇。上诉人邓慈有因与被上诉人朱月亮、原审第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司民间借贷纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓慈有上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案债务9万元现金不真实。上诉人仅是2015年11月16日通过银行转账的方式向被上诉人借取50000元本金，双方约定按每月2%支付利息。但后因上诉人在支付涉案款项利息时被上诉人要求按每月5%收取利息，导致上诉人无法支付高利而引起本案纠纷。二、关于借条的形成过程。由于被上诉人随意加息，造成上诉人无法如期支付利息。2017年10月24日晚20时许，被上诉人将上诉人约至第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司处协商还款事宜，按每月5%利息计算，利息已高达57500元，因上诉人无法偿还本息，被上诉人提出除去上诉人此前已支付的17500元的利息外，剩余40000元利息要上诉人以现金名义与此前的50000元本金一起计算90000元债务，并叫上诉人当场签订一份还款《合约》及出具90000元的《借条》，请求二审法院依法查明。三、从2016年2月1日起，上诉人已先后通过银行转账及现金存入被上诉人银行卡等形式共向被上诉人支付了17500元，原判决认定上诉人仅支付5000元利息的错误的。四、一审程序违法，送达程序违法，上诉人自始至终没有收到一审法院的任何法律文书及传票，上诉人的判决书也是没有签收的。被上诉人朱月亮辩称：1.一审法院认定上诉人向被上诉人借款9万元的事实是正确的；2.上诉人所称被上诉人单方要求向其收取5%的借款利息没有任何事实依据，也没有相关证据证明其主张的事实，根据相关法律规定，应当不予采信。3.关于一审程序是否违法由法庭依法核实。第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司述称：当时三方是在我公司签署协议的，被上诉人在我公司承接房屋装修工程，所以签署了三方合约。被上诉人朱月亮向一审法院起诉请求：1.判令邓慈有立即向朱月亮偿还借款9万元及支付利息47600元（暂计至2018年10月15日）；2.判令本案诉讼费由邓慈有承担。一审法院认定事实：2015年11月16日，原告通过英德市农村信用合作联社账号：800100001116*****向被告邓慈有账号：800100007030*****转账50000元。2016年8月15日，被告向原告转账5000元。2017年10月24日，原、被告及第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司三方共同签订《合约》一份，内容为：“甲方：英德市红灯笼装饰设计有限公司，乙方：朱月亮，丙方：邓慈有，乙方在本市白沙镇石亢村起楼房一幢，由甲方单位承建，现因乙方资金周转困难，甲方同意由丙方所欠乙方的借款转还给甲方作工程款支付，现经甲、乙、丙三方协商，达成合约如下：一、丙方总欠乙方玖万元整（90000.00元），现丙方承诺分三期支付给甲方：第一期在2017年新历12月30日前支付给甲方贰万元整；第二期在2017年农历12月30日前支付给甲方叁万元整；第三期在2018年新历5月1日前支付给甲方肆万元整。二、丙方上述还款承诺，如有拖欠行为，造成甲乙双方工程误工损失及相关违约责任一概由丙方负责。三、丙方写给乙方的借款借条由乙方保留，随丙方还款时遂行改写，直至丙方还清欠款，欠条自然失效。四、以上合约一式三份，甲乙丙各存一份，甲乙丙三方遵照执行，不得违约。甲方：李亚柱签名并盖有英德市红灯笼装饰设计有限公司公章，乙方：朱月亮签名并捺指模，丙方：邓慈有签名并捺指模，2017年10月24日。”同日，被告写下《借条》给原告收执，内容为：“现借到朱月亮（现金）玖万元整（90000.00元），此款依照双方协议分三期还清。此据，借款人：邓慈有，2017年10月24日”，该《借条》有被告邓慈有的签名及捺印。至今，被告未偿还任何款项给原告，亦未按《约定》支付款项给英德市红灯笼装饰设计有限公司。庭审中，原告称2015年11月16日原告转账给被告邓慈有50000元，以及2016年8月16日借款40000元现金给被告，当时均写有借条，后来因为被告写了一张总借条，原告才把以前的借条原件给了被告。同时，第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司确认被告并未向其归还任何款项，因此同意由原告起诉被告还款。一审法院认为，被告邓慈有向原告朱月亮共借款90000元，有原告提交的《借条》、《账户交易明细查询》、《合约》等证据予以佐证，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，予以确认。由于被告并未按《合约》约定向第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司支付欠款，第三人同意原告起诉被告还款，故原告要求被告向其本人还款，予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告提供的《合约》以及《借条》中均未对借款利息进行约定，原告认为与被告口头约定利息为月利率2%，但原告提供证据不足以证明口头约定了月利率2%，故对于原告要求被告支付借款期限内的利息的请求，不予支持。关于被告逾期之日起的利息支付问题，因原、被告及第三人英德市红灯笼装饰设计有限公司三方在2017年10月24日签订的《合约》中明确约定了被告在2017年12月30日前支付第一期欠款，可以认定双方对还款期限进行了约定，故支持从还款逾期之日（2017年12月31日）起按年利率6%计算欠款逾期利息。原告起诉要求被告支付从2015年11月16日开始至2018年10月15日止按月利率2%计算的利息，理据不足，不予支持。被告邓慈有经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、限邓慈有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱月亮欠款本金90000元及利息（利息以90000元为基数从2017年12月31日起按年利率6%计算至2018年10月15日止）。二、驳回朱月亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1526元，由朱月亮负担526元，由邓慈有负担1000元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。被上诉人朱月亮提起本案诉讼，要求上诉人邓慈有向其偿还借款90000元及利息，依据是上诉人、被上诉人及原审第三人于2017年10月24日签订的《合约》以及当日上诉人向被上诉人出具的《借条》。在民间借贷关系中，一般情况下《借条》可作为借款人向出借人借款的凭证，上诉人是具有完全民事行为能力人，应当知晓其向被上诉人出具《借条》及《还款承诺书》所应承担的法律后果，上诉人称其在2015年11月16日向被上诉人借款50000元，约定按每月2%支付利息，后因被上诉人要求按每月5%支付利息，导致其无法支付高利而引起本案纠纷，并无证据证明，本院不予采信。上诉人在本案中亦不能就其只向被上诉人借款50000元却立下借款90000元《借条》的行为作出合理的说明，而在上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《合约》中，三方均确认在立写《合约》时，上诉人尚欠被上诉人90000元未还的事实，并在《合约》中约定由上诉人直接向原审第三人支付上述款项以抵偿被上诉人欠原审第三人的工程款及支付时间。诉讼中，原审第三人明确表示，由于上诉人并未依约向其支付约定的款项，同意由被上诉人起诉要求上诉人还款。上诉人在一审中未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，一审法院依据上述《合约》及《借条》，结合当事人的陈述，确认上诉人向被上诉人借款的事实，并判决上诉人向被上诉人偿还借款90000元并从上诉人逾期还款之日起按年利率6%计付至偿清借款之日止并无不当，本院予以认同。对于上诉人提出一审法院未将法律文书及传票向其送达，违反法定程序一节。经查，一审法院在向上诉人邮寄送达开庭传票及相关的法律文书后，开庭前又将开庭时间电话通知了上诉人，上诉人以没空为由申请延期开庭并没有得到一审法院同意，一审法院在上诉人经合法传唤没有到庭参加诉讼的情况下开庭审理本案，并未违反法定程序，上诉人的此节意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人邓慈有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3052元，由上诉人邓慈有负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十月十七日法官助理张聪聪书记员周莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。