wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4575号 原告：淮北市鼎丰商业运营管理有限公司，住所地安徽省濉溪县濉芜现代产业园S202省道东、紫薇路南，濉溪县大市场1栋1-8。统一社会信用代码91340621336865251W。 法定代表人：陈东鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：夏小梅，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。 原告淮北市鼎丰商业运营管理有限公司与被告夏小梅合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人留治存到庭参加诉讼，被告夏小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮北市鼎丰商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付律师费5000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，由被告承租濉溪大市场2楼服装区域18栋2层2-42、44、46、48、50、52、54、56、58号商铺。在第十条“违约责任”中约定：11、乙方（被告）违反本合同任何一条约定的，甲方（原告）有权解除合同，甲方为实现债权花费的律师费、诉讼费等费用由乙方承担。后因被告违约，原告提起诉讼，濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1126号民事判决书、淮北市中级人民法院（2019）皖06民终749号民事判决书对原告在一审中花费律师费用均予以支持，但因被告上诉导致原告二审花费律师费用因与被告上诉无关联性而未能处理，现原告依据《商铺租赁合同》的约定，请求被告支付因其上诉导致原告支付的二审律师费用5000元。 被告夏小梅未予答辩。 原告针对其诉讼请求向本院举证：1.《商铺租赁合同》；2.淮北市中级人民法院（2019）皖06民终749号民事判决书；3.委托代理协议；4.工商银行电子回单；5.安徽省电子增值税发票，上述证据均证明原告陈述的事实和理由。 本院对原告提交证据认定如下：对原告所提交证据均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，证据之间相互印证，足以认定原告陈述事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，本院确认事实如下：2018年7月10日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，由被告承租濉溪大市场2楼服装区域18栋2层2-42、44、46、48、50、52、54、56、58号商铺。在合同第十条“违约责任”中约定：11、乙方（被告）违反本合同任何一条约定的，甲方（原告）有权解除合同，甲方为实现债权花费的律师费、诉讼费等费用由乙方承担。后因被告违约，原告提起诉讼，濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初1126号民事判决，判决被告应支付包括租赁费及一审律师费等在内的各项费用，被告不服一审判决提起上诉后，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终749号民事判决，驳回被告上诉，维持原一审判决。因原告未提起上诉，原告针对二审所花费律师费用与二审审查内容无关联性而未能处理。现原告另行提起诉讼要求被告支付二审律师费5000元。 本院认为，原、被告所签订《商铺租赁合同》已经被生效判决书确认有效，故合同中约定的条款对双方均具有约束力。原、被告在合同中已经约定因被告违约导致合同解除后，原告为实现债权花费的律师费、诉讼费等费用由被告承担，故原告因被告上诉导致花费的二审律师费用5000元应由被告承担。本案在审理过程中，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏小梅于本判决书生效后十五日内给付原告淮北市鼎丰商业运营管理有限公司律师费（二审）5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年十月九日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 张馨茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1998号之三申请执行人闫绍新，男，满族，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人杨桂华，男，汉族，1973年12月22日出生，住所地北京市大兴区，联系方式。被执行人戚相东，男，满族，1976年9月9日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人北京彬彤园林绿化工程有限公司。法定代表人：戚相东，男，1976年9月9日出生，住所地北京市顺义区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3429号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚相东在中国建设银行43xxxxxx32_156_1账户内存款人民币2550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月二十九日书记员  郭瑞峰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3772号原告赵建民，男，汉族，1986年5月19日出生，住河北省高碑店市。委托代理人石峰，河北汉级律师事务所律师。委托代理人史学志，河北汉级律师事务所律师。被告李松山，男，汉族，1966年2月4日出生，住河北省保定市雄县。原告赵建民与被告李松山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民委托代理人、被告李松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款130000元，并支付自2019年1月2日起至全部欠款付清之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始为被告做辅料加工，2019年1月2日双方进行了结算，被告共欠原告加工款130000元，当日被告出具了欠条。时至今日，半年的时间过去了，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由搪塞拒付，至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。李松山辩称，对欠款数额有异议。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供辅料加工，截至2019年1月2日，被告共欠原告加工款130000元，并于当日为原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠赵建民现金壹拾叁万元（130000元），经双方同意，逾期不还按银行同期贷款利息结算。欠款人姓名李松山”。本院认为，原、被告之间虽未签订书面加工合同，但被告为原告出具的欠款130000元的欠条，证实原、被告之间的承揽关系成立并有效，被告应按约支付加工款。被告未按约定支付，已构成违约，被告应按银行同期贷款利率年利率6%支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告李松山于本判决生效后10日内支付原告赵建民加工款130000元及利息（自2019年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1270元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫晓爽二〇一九年十月二十三日书记员  康美琪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执480号 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。 负责人：李建海，行长。 委托代理人：周明坤，中国工商银行股份有限公司武夷山支行职员。 被执行人郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人郑月英，女，1969年8月26日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人郑明正、郑月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1134号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年5月28日依法立案执行，执行标的为人民币1156167.38元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，已查封被执行人名下抵押财产。 2019年10月29日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0782民初1134号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年十月二十九日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执异13号异议人（案外人）：云南怡宁房地产开发（集团）有限公司，统一社会信用代码：915301026626035997，住所地：云南省昆明市五华区海源社区龙院八组一号地块。法定代表人：毕龙。委托代理人：刘春辉、郭晓琴，云南会凌律师事务所律师。（特别授权代理）申请执行人：袁永生，男，1952年12月21日生，住陆良县。被执行人：金芬聪，女，1956年7月5日生，住陆良县。被执行人：周颖，女，1981年2月14日生，住陆良县。本院在执行袁永生与金芬聪、周颖民间借贷纠纷一案中，异议人云南怡宁房地产开发有限公司以我院查封的预登记在被执行人金芬聪、周颖名下的位于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区二期10栋502号房屋(合同登记号为KM2014093070972)所有权系异议人为由，请求解除查封该房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南怡宁房地产开发（集团）有限公司称，2014年9月30日，金芬聪、周颖从异议人处要求购买位于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区二期（A4地块）10栋502号房，价款为770762元，当日支付首付款231762元，剩余539000元向邮政储蓄昆明市分行贷款支付并于当日进行合同备案登记。2015年11月21日，邮政储蓄银行向金芬聪出具《情况说明》，因客户流水及月还款能力达不到放款条件，无法放款。经异议人多次催告，金芬聪、周颖至今未向异议人缴清剩余房款，商品房买卖合同至今未履行，异议人享有解除权。根据《中华人民共和国物权法》第14条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第20条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条第2款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权、房地产经营企业满足预售条件履行报备义务接受资格审查的一项行政管理行为，并不产生物权效力。根据物权法定原则，金芬聪、周颖并未取得春城慧谷小区二期（A4地块）10栋502号房屋物权或物权期待权，亦未对前述标的享有占有、使用的权利，贵院查封、冻结已侵犯异议人合法权益。本院查明，本院在执行（2019）云0322执第1030号袁永生申请执行金芬聪、周颖民间借贷纠纷一案中依法查封了被执行人金芬聪购买的共有人为周颖的位于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区二期（A4地块）10栋502号房(合同登记号：KM2014093070972)。2014年9月30日，金芬聪、周颖与异议人签订《商品房购销合同》购买异议人开发的位于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区二期（A4地块）10栋502号房，价款为770762元，当日支付首付款231762元，剩余539000元向邮政储蓄昆明市分行贷款支付并于当日进行合同备案登记。本院认为：根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三项）之规定：“法院有权对被执行人购买并办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记”，被执行人金芬聪、周颖因未履行所负债务，其虽未取得涉案查封房屋所有权，但法院依然有权对该房产进行预查封。本案涉案房屋系被执行人与异议人于2014年签订《商品房购销合同》购买，该房屋亦在昆明市房屋交易产权管理中心进行了预售合同备案，异议人并未提交证据证明其与金芬聪、周颖解除了房屋购买合同或者办理了不动产权证，故对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，申请人的异议理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人云南怡宁房地产开发（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐红翔审判员  孙江林审判员  周红军二〇一九年十月二十四日书记员  念江宏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3128号上诉人（原审原告）：王付海，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈洪福，男，1952年1月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。原审第三人：沈发新，男，1981年10月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人王付海因与被上诉人沈洪福、原审第三人沈发新民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0121民初857号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付海及其委托诉讼代理人张生杨、被上诉人沈洪福、原审第三人沈发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付海上诉请求：1.撤销甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初857号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由沈洪福负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。借款事实和借条的出具过程真实有效，欠条中约定还款时间为2017年12月20日，沈发新在庭审中认可其通过电话向王付海借款，以王付花名义办理的银行卡一直由沈发新持有，王付海按照沈发新的要求汇入王付花卡内的5万元，沈发新支取后购买了车辆，该车辆买回后也一直由沈发新驾驶使用。沈洪福对这一事实也是知情的，庭审时亦未提供其受到哄骗或威胁的证据。2.一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，驳回王付海的诉讼请求适用法律错误。沈洪福辩称：当时购买车辆，是为了王付海相亲用，买车时因王付海是外省户口，无法将车辆过户到他的名下，故借用沈发新的身份证暂时登记在其名下，待车到河南后再过户到王付海名下。后来车开到河南后因达不到国家标准而无法过户。当时我承诺把这个车开回兰州卖了，不论车卖多少钱，不足的话我都补足到50000元，就当是给王付花的彩礼钱，对方坚持要我打个50000元的欠条，我只好在欠条上签字。签字后第二天王付花就离开永登了。欠条上所写的并不属实。沈发新述称：同意沈洪福的答辩意见。王付海向一审法院起诉请求：1.判决沈洪福偿还王付海借款50000元，并承担为追索该借款的直接经济损失1000元；2、一、二审案件受理费由沈洪福负担。一审法院认定事实：沈发新与王付海姐姐王付花原系恋爱关系，2017年1月21日，王付海家人向王付花在永登县农村信用合作联社通远信用社的银行卡中存入50000元，之后，该笔钱被陆续支出。2017年3月26日，沈洪福向王付海出具了欠条一张，写明：“2017年1月21日沈发新欠王付海50000元整人民币（伍万元整），由代还人沈洪福还清，时间为2017年12月20日还清。”上述欠条内容由他人代写，沈洪福作为代偿还人在欠条中签了字。后沈发新与王付海姐姐王付花的恋爱关系结束。王付海据此欠条，将沈洪福起诉至一审法院，要求沈洪福偿还借款50000元以及王付海为讨要债务花费的交通费，并由沈洪福承担本案的诉讼费用。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。王付海仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，沈洪福抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王付海提交了欠条和存款凭证来证明沈洪福自愿替沈发新偿还借王付海50000元借款的事实，沈洪福和沈发新对欠条的形成原因作出了解释，因借款合同系实践合同，王付海需证明将借款交付给沈发新的事实，王付海提交的存款凭证户名为王付花并非沈发新或沈洪福，王付海没有提交证据进一步证明沈发新或者沈洪福使用了该笔款项。在庭审中，王付海对于沈发新是否告知王付海借款用途前后说法不一，且在沈发新与王付海姐姐并未谈婚论嫁的情况下，王付海家人在不与王付花沟通便借给沈发新50×××××元并不符合常理。综上，王付海虽然提供了沈洪福签名的欠条，但是没有提供证据证明沈发新收取了借款，故一审法院认定，王付海、沈洪福之间的借贷关系不成立，对于王付海要求沈洪福偿还借款50000元并承担王付海为讨要债务花费的交通费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王付海的诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取538元，由王付海负担。本院二审期间，王付海提交火车票五张，拟证明为追索债务而产生费用，本院组织当事人进行了质证，沈洪福、沈发新发表质证意见认为对其证明目的不予认可。本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。另查明，永登县公安局通远派出所接处警工作登记表（编号032700001）载明：经了解，因沈发新将王付海打在王付花账号上的五万元钱买车后，过户为沈发新，后来沈发新不理此事，双方发生口角产生矛盾，后经民警告知双方经济纠纷到人民法院起诉处理。本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是：王付海与沈洪福之间的借款是否实际发生。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年1月21日，王付花在与沈发新共同生活期间，其银行卡收到家人汇入的人民币5万元。2017年3月26日，沈洪福在欠条上签字，认可2017年1月21日沈发新欠王付海人民币5万元，由沈洪福偿还。上述欠条与银行客户回单相互印证，形成了完整的证据链条。王付海作为出借款项的一方，已经完成其所负有的举证证明责任。一审判决以没有证据证明沈发新收取借款为由，驳回王付海的诉请，适用法律错误，本院予以纠正。王付海该上诉理由成立，本院予以支持。关于沈洪福辩称其真实意思表示是将所购车辆出卖后补足5万元，欠条系受到胁迫后出具，因该陈述缺乏相关证据予以证明，且车辆现仍登记在沈发新名下，沈发新仍然可以处分该涉案车辆，故对该辩解本院不予采信。关于王付海诉请追索借款的直接经济损失。经审查，王付海所提交的火车票、航空登机牌等，不能证明系因本案纠纷而产生，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，王付海的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初857号民事判决；二、沈洪福于本判决生效之日起十日内向王付海偿还50000元；三、驳回王付海的其他诉讼请求。一审案件受理费538元，二审案件受理费1076元，由沈洪福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李孔攀审判员  李志勇审判员  张惠东二〇一九年十月十八日书记员  孙 晴
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执625号 申请执行人：韦永科，男，1980年4月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执625号韦永科申请执行覃与智劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月9日向被执行人覃与智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃与智未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃与智名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人覃与智名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人覃与智在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人覃与智的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人覃与智限制高消费，将被执行人覃与智纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人覃与智尚欠案件款14550元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费118元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经院长同意，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  麻斯琪
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0902民初2453号原告刘某1，男，汉族，1987年4月27日生，现住阜新市海州区。被告刘某2，女，汉族，1991年5月20日生，现住同上。案由：离婚纠纷。原告刘某1与被告刘某2于2017年5月3日登记结婚。婚后无子女，因家庭琐事时常发生口角。故原告刘某1诉至法院请求双方离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告刘某2自愿不离婚二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 石 帅二〇一九年十月三十一日书记员 陈一僮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡越，上海市建纬（西安）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付斌强，上海市建纬（西安）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：益阳博钢金属材料有限公司，住所地湖南省益阳市高新区迎宾路96号。法定代表人：张合彬,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佐良，男，1965年4月21日出生，汉族，住桃江县。该公司总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭浩，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。一审被告：李刚，男，1986年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。一审被告：刘军，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审被告：夏雄彬，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人益阳博钢金属材料有限公司（以下简称博钢公司）及一审被告李刚、刘军、夏雄彬买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2019)湘09民终860号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，1.二审判决确定本案违约金标准为按月3%标准计取，远高于因项目部违约给被申请人造成的实际损失，应按被申请人实际损失即中国人民银行同期贷款利率并上浮30%标准予以核减；2.二审判决所确定的3%违约金标准具有极大的主观随意性且该标准无法律法规支撑，违反公平原则，原二审判决称“将违约标准下调至月利率3%，符合双方约定和法律规定”的表述，与最高人民法院指导意见的精神相悖，不符合法律规定；3.原二审判决支持的3%违约金惩罚性极强，请予以调整。博钢公司提交意见称，1.本案属于买卖合同纠纷，建工公司未按照合同约定向博钢公司支付货款，已构成违约，违约金依法应适用合同法的相关规定；2.博钢公司与建工公司对违约金有明确约定，是双方的真实意思表示，且建工公司已自愿、多次按照约定标准向博钢公司支付延期付款违约金；3.因建工公司违约，给博钢公司造成的实际损失和逾期利益损失远远超过原审法院按月3%月利率标准计算的违约金；4.湖南省高级人民法院（2013）湘高法民申字第755号民事裁定书和（2014）湘高法民申字第275号民事裁定书，均认定在买卖合同中按月3%的标准计算违约金合法有效；5.本案已全部执行完毕。本院另查明，博钢公司与建工公司签订的《建设工程钢材买卖补充合同》明确约定：建工公司为了工程继续建设，要求博钢公司（代建工公司）对外融资帮助建工公司缓解困难，为此，建工公司请博钢公司帮助向社会融资，由此增加的费用由建工公司承担，在约定的延期付款违约金中体现。从2016年8月24日起，该欠款建工公司自愿按月3%的标准计算（每月159,389元）延期还款违约金给博钢公司，计算至还清全部款项之日止;建工公司所欠博钢公司款项在2017年1月28日之前全部付清。如未付清，由建工公司承担给博钢公司造成的全部损失，欠款总额按日0.12％的标准计算违约金至付清之日止。本院经审查认为，本案争议的焦点为：二审认定欠付款项按月利率3%支付违约金是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，建工公司主张违约金计算标准过高，超过了博钢公司的实际损失；博钢公司主张其损失主要为其按照项目部的请求对外融资的资金损失等。本院认为，博钢公司与建工公司签订的《建设工程钢材买卖补充合同》明确约定：建工公司为了工程继续建设，要求博钢公司（代建工公司）对外融资帮助建工公司缓解困难，为此，建工公司请博钢公司帮助向社会融资，由此增加的费用由建工公司承担，在约定的延期付款违约金中体现。可知博钢公司基于建工公司的请求向社会融资的事实客观存在，且融资费用体现在违约金中，故双方在约定违约金计算方式时，应当预见到博钢公司将为此付出的资金成本。原审法院综合本案的实际情况，酌情将欠付款项的违约金调整为按照3%月利率计算，具有事实及法律依据，并无不当。建工公司提出博钢公司并未向社会融资的主张，与双方签订的合同内容相悖，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西建工集团有限公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月二十二日法官助理申昇书记员曹日升
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1255号申请执行人孟文涛，男，1968年10月20日出生，住所地任丘市建设东路华北石油防疫小气739号。被执行人胡海伟，男，1981年9月17日出生，住所地井陉县微水镇。孟文涛申请胡海伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1338号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孟文涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1338号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月十二日书记员  王宝印
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1120号申请执行人：南京同力建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91320192721720497E，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：张昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P，住所地江苏省南京市雨花台区。负责人：史长斌，该公司总经理。被执行人：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟，该公司总经理。申请执行人南京同力建设集团股份有限公司（简称同力公司）与被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司（简称对外建设江淮分公司）、中国对外建设有限公司（简称对外建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0113民初5527号民事判决书，判决：一、对外建设江淮分公司于本判决生效之日起十日内支付同力公司工程款446891.8元及利息损失（以312824.26元为基数，自2016年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至2016年8月31日止；以446891.8元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际付清之日止）；二、如对外建设江淮分公司不足以清偿本判决第一项确定的给付义务，则对外建设公司应就不足部分承担补充清偿责任。另对外建设江淮分公司负担案件受理费4390元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人对外建设江淮分公司、对外建设公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额较少，且均已由另案冻结在先。2、两被执行人名下于本市及其工商注册地均无不动产、车辆登记信息。3、本院已将被执行人对外建设江淮分公司、对外建设公司纳入失信被执行人名单，并对对外建设江淮分公司负责人史长斌、对外建设公司法定代表人郑伟采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现两被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人同力公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5527号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十月二十四日书记员  李婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7820号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷,系该行员工。被告：贺承莉，女，1979年07月17日出生，侗族，住贵州省榕江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告贺承莉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告贺承莉偿还借款本金9,931.01元，所欠利息、罚息534.58元、复息8.18元（暂算至2019年05月10日），共计10,473.77元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月02日拨打了原告提供的被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉《地址确认书》的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向被告在上述该合同中留存的涉诉《地址确认书》的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年09月14日在被告要求自取后却未自取被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月10日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,931.01元，利罚息共计534.58元、复利8.18元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年08月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺承莉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,931.01元、截止2019年05月10日的利罚息共计534.58元、复利8.18元及2019年05月11日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告贺承莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十八日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执5号之二 申请执行人:周佳奇,男，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人:耿杰超,男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 共同委托代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 共同委托代理人：张吉，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：银川兴发农牧综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈文龙，系该公司经理。 被执行人：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张国华，系该公司总经理。 被执行人：陈文龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王瑾，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张国华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张红妹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张广生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王紫娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：赵金峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人周佳奇、耿杰超与被执行人宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司、张国华、张红妹、张广生、王紫娟、赵金峰、陈文龙、王瑾民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初39号民事判决，张国华、张红妹在判决生效后30日内偿还周佳奇、耿杰超借款本金1189.20万元、利息503.428万元(计算至2018年2月11日，之后利息按照2%计算至全部清偿为止）；申请执行人周佳奇、耿杰超对被执行人张国华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼6号商品房（房产证号为：兴庆区字第2015******号）享有优先受偿的权利；被执行人张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司就上述借款本金、利息承担连带清偿责任，案件受理费150443元、公告费600元、保全费5000元，由张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司负担121689元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司、张国华、张红妹、张广生、王紫娟、赵金峰、陈文龙、王瑾未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人周佳奇、耿杰超向本院申请强制执行，被执行人张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司应承担本案执行费84448元（暂计）。 执行中，本院依法委托宁夏华盛德房地产咨询评估有限公司对张国华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼6号商品房（房产证号为：兴庆区字第2015******号）进行司法评估，评估总价为2099841元。经申请执行人周佳奇、耿杰超申请，本院依法对上述财产在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖，竞买人付新佳在第二次拍卖中以1700871元竞得上述房产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼6号商品房（房产证号为：兴庆区字第2015******号）以拍卖成交价1700871元，交付买受人付新佳。上述房产的所有权自本裁定送达买受人付新佳时起转移； 二、买受人付新佳可持本裁定书到登记机构办理产权变更登记事宜。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执943号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：王树林，男性,1961年11月5日生，汉族，住五原县。崔凤琴，女性,1962年3月26日生，汉族，住址不详。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与王树林、崔凤琴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王树林、崔凤琴送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王树林、崔凤琴履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王树林、崔凤琴未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王树林、崔凤琴的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1131号之一申请执行人：崔子煜，男，汉族，1990年1月3日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：林喜喜，男，汉族，1987年2月4日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人崔子煜与被执行人林喜喜民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1195号民事判决书确定：“林喜喜于本判决生效十日内给付崔子煜借款10000元。案件受理费78元，减半收取计39元，由林喜喜负担”。判决书生效后，被执行人林喜喜未履行判决书确定的还款义务，申请人崔子煜向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人林喜喜发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人林喜喜履行判决书确定的给付义务，但被执行人林喜喜未主动履行还款义务。本院依法对被执行人林喜喜名下甘J-XXXXX号福田牌货车进行了查封，但因未找到车辆而未能实施扣押。经本院通过执行系统进行查询，再未查找到被执行人林喜喜名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人林喜喜名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人林喜喜下落不明，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人林喜喜可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人林喜喜可供执行的财产线索。现申请执行人的债权10039元（含案件受理费39元）未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1131号申请执行人崔子煜与被执行人林喜喜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年十月三十一日书记员  杨 堃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3631号 原告：张世杰，男，汉族，1975年10月13日出生，住：成都市高新区。 委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 被告：成都新谷投资集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。 法定代表人：王明新。 委托诉讼代理人：贾川兰，女，公司员工。 原告张世杰与被告成都新谷投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张世杰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张世杰的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世杰撤诉。 案件受理费248944元，减半收取计124472元，由张世杰负担。 审判长  张引千 审判员  夏 伟 审判员  何广智 二〇一九年十月二十九日 书记员  马 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2762号上诉人（原审原告）：张安勇，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。被上诉人（原审被告）：杨彦杰，男，1991年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：杨福才，男，1956年3月30日出生，汉族，户籍地址河南省长葛市。上诉人张安勇因与被上诉人杨彦杰、杨福才返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为涉及动产的返还原物纠纷，应根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。根据上诉人诉请事由，上诉人与两被上诉人之间因加工合同纠纷引起本案争议，故本案应按照合同纠纷的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。对于两被上诉人的经常居住地，双方当事人提出不同主张并提交了内容相反的证据。上诉人提交了《内地居民采集表》及深圳市公安局宝安分局出具的《深圳经济特区居住登记证明单》，拟证明其提起本案诉讼时，两被上诉人经常居住地位于原审法院辖区。两被上诉人提交了河南省长葛市XXX村民委员会于2019年8月31日出具的《居住证明》，该证明载明该二人“近几年居住于XXX至今”。本院综合审查本案证据，上诉人提交的上述两份证据互相印证，且均未注销登记，结合其提交的其他证据材料，能较充分反映两被上诉人在深圳市坪山区居住、工作的情况；两被上诉人提出管辖权异议时主张在深圳市坪山区居住未满一年以上，即对于被上诉人在坪山区居住的情况，双方当事人之间的分歧仅在于是否达到一年以上，但其提交的户籍地村委出具的证明，笼统记载两被上诉人近几年居住于户籍地，并未反映该两人实际在坪山区居住的情况。综合而言，上诉人提交的证据更能全面、如实反映两被上诉人的居住情况，本院予以采纳，故本院认定在上诉人提起本案诉讼时，两被上诉人的经常居住地位于原审法院辖区。原审法院作为被告经常居住地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送被上诉人户籍地法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2306号民事裁定；二、本案由深圳市坪山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十四日书记员 陈 媛
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执195号 申请执行人万正伟，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人潜江市乾朝商务酒店。住所地潜江市园林办事处殷台路特2号。 主要负责人曾辉，男，1990年1月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，该酒店经营业主，住该酒店。 本院在执行申请执行人万正伟与被执行人潜江市乾朝商务酒店建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人万正伟与被执行人潜江市乾朝商务酒店达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 慧
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3085号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号。法定代理人：洪某，行长。委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。被告：孙建华，女，1964年3月30日出生汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杨超，男，1989年1月30日出生汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告孙建华、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼，被告孙建华、杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建华偿还原告截止2019年4月12日的借款本金63865.52元以及利息、罚息、复利1359.37元，并按照合同约定支付自2019年4月13日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告孙建华支付原告律师费7000元；3、判令被告杨超对上述债权承担连带清偿责任；4、原告对被告孙建华提供的荣成市石岛寨中西路20号楼1号房产享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告孙建华签订个人购房担保借款合同，合同约定被告孙建华向原告贷款80000元用于购买房产，房屋坐落于荣成市，贷款期限120个月，被告杨超承担连带清偿责任。被告孙建华应按照合同约定按期偿还借款，如被告未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款义务，但被告偿还部分借款后拒绝偿还剩余借款，现原告依据合同约定宣布提前收回借款，故向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。孙建华、杨超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告与被告孙建华签订个人购房担保借款合同，约定被告孙建华向原告借款80000元用于购买荣成市；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；还款方式为等本递减还款方式，还款周期一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期内纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告杨超作为保证人在个人购房担保借款合同签字，为被告孙建华的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致借款提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告孙建华以其所有的荣成市产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告为抵押权人，债权金额登记为80000元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年10月17日，原告向被告孙建华发放借款80000元，借款到期日为2026年9月16日，年利率为4.90000%。被告自自2018年6月开始出现未还款情形，截止到截止2019年4月12日，被告孙建华尚欠原告借款本金63865.52元以及利息、罚息、复利1359.37元。原告为实现债权，支付律师费7000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告孙建华发放贷款80000元，借款发放后，被告孙建华未按时足额偿还借款，截止到2019年4月12日，被告孙建华拖欠原告借款本金63865.52元及利息、罚息、复利1359.37元，按照合同约定原告有权要求其提前偿还。被告孙建华为担保债务的履行，将其所有的荣成市产抵押给原告，且已办理抵押登记手续，故抵押权有效设立，原告对该房产在80000元的范围内享有优先受偿的权利。原告为实现债权，支付律师费7000元，该费用按照合同约定应由被告承担。被告孙超为被告孙建华与原告的上述借款自愿提供连带责任保证，原告有权要求其承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙建华、孙超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行借款本金63865.52元及利息、罚息、复利1359.37元（截止2019年4月12日）；二、被告孙建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行自2019年4月13日起至实际付清之日止，按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；三、被告孙建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费7000元；四、被告孙超对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行对被告孙建华所有的坐落于荣成市产在80000元范围内享有优先受偿权。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  高 超人民陪审员  林春波人民陪审员  吕亚兰二〇一九年十月十七日书 记 员  孙海英
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1231号罪犯黄浪文，男，1974年5月3日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年4月10日作出（2008）沪二中刑初字第158号刑事判决，认定被告人黄浪文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）沪高刑复字第32号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2011年07月22日作出（2011）沪高刑执字第127号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）沪高刑执字第214号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出（2017）赣09刑更445号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄浪文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/5、10；19/4）。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄浪文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄浪文减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2013年11月28日起至2031年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16809号 原告：某某（青岛）有限公司。住所地;青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告某某（青岛）有限公司与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某（青岛）有限公司撤回起诉。 本案受理费1477元，减半收取738.50元，由原告某某（青岛）有限公司负担。 审判员  李宏伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛 丽
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执11号申请执行人：张艳杰,女性,1969年9月9日出生,住萝北县被执行人：杜海艳,女性,1986年7月13日出生,住萝北县本院在执行张艳杰与杜海艳借款合同纠纷一案中，申请标的额97201.25元。本院于2019年1月12日依法向被执行人杜海艳送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月24日对被执行人发布，限制消费令。截止至2019年10月24日，被执行人尚欠97201.25元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2018）黑0421民初1286号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年十月二十四日书记员  徐善磊
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执112号 尼玛: 关于尼玛与任良益买卖合同纠纷一案，申请执行标的额共计53777.5元。经本院立案执行，现已执行到位48177.5元。因尼玛欠任良益砖钱5600元，故应执行标的额为48177.5元。本院已于2019年10月28日将该款转付给尼玛。至此，尼玛申请的（2019）川3335执112号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年十月二十八日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执871号之一申请执行人：彭恢珍，女，1965年12月24日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。申请执行人：向延安，男，1964年4月27日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人：蔡祖成，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人彭恢珍、向延安与被执行人蔡祖成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初605号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月16号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、支付农资款18550元；2、支付申请执行人垫付的案件受理费132元。本案在执行过程中，依法通过网络，查明被执行人蔡祖成名下无银行存款；通过传统查控，查明蔡祖成长期在外务工，现下落不详，也无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执871号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十九日书记员  王 威
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7857号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王云龙，董事长。 委托诉讼代理人：王程蘭，该行员工。 被告：钱笑非。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司诉被告钱笑非信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因无法通过其他方式向被告钱笑非送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王程蘭到庭参加诉讼，被告钱笑非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告钱笑非支付丰收信用卡福农卡欠款124681.22元（其中本金99850元、利息18073.89元、手续费1207.94元、违约金5549.39元，利息、违约金暂计至2019年9月15日），并支付自2019年9月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日万分之五计算的利息以及每月按最低还款额未还款部分百分之五计算的违约金（每月最低1元、最高500元）。 被告钱笑非未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年4月17日，被告钱笑非向原告申请办理福农卡。双方约定：持卡人已阅读并了解《丰收信用卡福农卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。初始信用额度为100000元，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，银行从银行记账日开始计算透支利息，并有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*100%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。客户现金或转账交易超出溢缴款使用的视同超限，不享受免息还款期待遇，发卡机构从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。后被告钱笑非经原告审核后开卡。被告钱笑非所持浙江萧山农村合作银行丰收信用卡福农卡使用，截至2019年9月15日，被告钱笑非拖欠原告本金99850元、利息18073.89元、手续费1207.94元、违约金5549.39元。 本院认为，原、被告签订的丰收信用卡福农卡领用合约，系双方真实意思表示，浙江萧山农村商业银行丰收信用卡福农卡章程，为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有约束力。钱笑非未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。但原告主张的透支利息、违约金合计超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告钱笑非经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱笑非于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司透支款本金99850元、利息18073.89元、手续费1207.94元、违约金5549.39元，并支付自2019年9月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日利率万分之五计算的利息以及按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（上述利息、违约金之和以年利率24%为限）。 如被告钱笑非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由钱笑非负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱笑非于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  金成书 人民陪审员  金伟林 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 燕
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执744号申请执行人：王妍，女，1986年8月26日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人：李新立，女，1974年12月3日出生，汉族，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年4月25日立案执行申请执行人王妍与被执行人李新立借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十月十七日书记员  陈乐乐
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执875号 申请执行人崔文元，女，1986年1月15日出生，满族，教师，住望奎县二街惠民新区。 被执行人李铁民，男，1955年8月25日出生，汉族，退休干部，住望奎县万盛楼小区。 被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司，统一社会信用代码912312217532772141，住所地望奎县奋斗路105号。 法定代表人贾全福，职务经理。 本院在执行申请执行人崔文元与被执行人李铁民、望奎县森淼房地产开发有限公司合同纠纷一案中,申请执行人崔文元向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执875号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  李彦祥 审判员  孙 超 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 斌
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民申7号 再审申请人（一审被告）：城固县XX街道办事处XX村委会。组织机构代码证：598792****。 法定代表人：徐全,系该村村主任。 再审被申请人（一审原告）：李永庆，男，生于1954年12月14日，汉族，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人城固县XX街道办事处XX村委会因与被申请人李永庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0722民初3016号民事判决，以原审认定事实错误，审判程序违法为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审请求：一、依法撤销城固县人民法院（201）陕0722民初3016号民事判决书，重新审理；二、启动再审，裁定终结本案执行程序。事实与理由：原审基于申请人出具的借条及二证人罗某某、蔡某某的证人证言及被申请人的陈述认定本案为民间借贷纠纷事实错误，且原审对借款如何交付转账转到何处均无证据认定，申请人提交的账户流水亦无该笔借款的入账记录，故无法认定被申请人将借款支付给申请人。另，刘少林时任城固县XX村委会支书，其与罗某某、蔡某某向被申请人借款，罗、蔡二人既是借款的经手人和资金的使用人，同是本案的证人，与被申请人存在明显的利益性关系。原审以法官助理独立主审并独立裁判，不符合相关规定，程序严重违法。综上，原审认定事实错误，证据不足，审判程序严重违法，请求人民法院予以再审。 被申请人李永庆认为，经熟人蔡某某介绍，2015年12月14日时任XX村委会支书的刘少林因村上急需资金，向被申请人借款50000元，2016年1月10日再次借款30000元，罗某某时任村委会主任，该两笔借款是以村上的名义借的，并当场交付现金，由XX村委会出具借条并加盖公章。后双方协商将两笔借款打了一张总借条，载明借款金额80000元。申请人应按照约定履行还本付息的义务，不能因XX村委会换届，新任村主任不认可借款而不履行还款义务。 本院认为，原审卷宗中XX村委会向被申请人李永庆出具借条，载明“今借到李永庆现金捌万元整，80000元，月利率按两分计息，其中（2015年12月14日5万，2016年1月10日3万），具借单位：XX村委会，经手人刘少经，罗某某，蔡某某，2016.元.10号”并加盖有城固县XX街道办事处XX村委会公章。该借条原件已载明借款的交付方式为现金交付，经手人为刘少林，罗某某，蔡某某。借款合同的双方当事人应为申请人XX村委会及被申请人李永庆。刘少林、罗某某、蔡某某作为钱款的经手人，并非借贷合同的当事人，故罗某某、蔡某某出庭作证符合法律规定。因借条上载明的借款交付方式为现金交付，与二证人的庭审中陈述的借款交付方式相互印证，故被申请人的账户流水记录中无该两笔借款入账记录符合常理，申请人的再审诉求不能得到支持。申请人诉称的由法官助理独立主审并裁判本案，原审审判程序违法为由的主张，无法律依据。原审以当事人提交的证据及庭审查明的事实及认定双方借贷关系成立，判决城固县XX街道办事处XX村委会应履行还本付息的并无不当。 综上所述，原审认定双方之间的借贷合同成立，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回城固县莲花街道办事处的再审申请。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  张清林 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘召兵 书 记 员  刘 洋 1
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3709号申请执行人蒋海龙，男，1978年1月31日出生，住诸暨市。被执行人诸暨市敏峰管业有限公司，住所地诸暨市店口工业园区，组织机构代码:749016338。法定代表人蒋龙言。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案强制执行。被执行人应履行人民币451200元及相应利息，执行费6668元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执3709号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年十月十七日书记员 朱明杰
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初920号原告：赵某，男，汉族，山西省晋中市人，农民。委托诉讼代理人：宋某1，女，山西近超律师事务所律师。被告：山西省交城县新兴铸造有限公司；法定代表人：宋某2，系该公司总经理。原告赵某诉被告山西省交城县新兴铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告山西省交城县新兴铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元人民币（拾万元整）及2018年7月20日至起诉之日应付利息总额18200元人民币，共计118200元；2、判令被告向原告支付起诉之日至本清之日的利息（月利率1.5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告因公司周转需要资金，向原告借款300000元（叁拾万元整），后向原告还款200000元（贰拾万元整），就剩100000（拾万元整），于2018年7月20日双方达成借款协议，约定还款日期为2019年7月20日，利率1.5%，利息三个月结一次。协议达成后被告未根据协议给付过原告任何利息。还款日期到期后，被告未及时归还借款，并以各种理由予以拒绝还款。故向人民法院提起诉讼。被告山西省交城县新兴铸造有限公司未答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：证据1、2018年7月20日借款协议复印件一份，证明2018年7月20日被告向原告借款10万元，并约定月利率1.5分，三个月结息一次，并于2019年7月20日将借款还清。证据2、转账凭证复印件一份，证明2017年7月22日原告向被告的会计李重阳支付借款款项三十万元。经审理查明，2017年7月22日被告山西省交城县新兴铸造有限公司因公司周转需要资金，通过中间人闫某介绍向原告赵某提出借款，原告通过银行转账方式向被告的会计李某转账款项30万元，借款时并未出具借条等相关凭证，双方口头约定月息1.5分。借款后被告通过转账方式分两次陆续偿还原告借款本金共计20万元，利息支付至2018年7月20日。双方于2018年7月20日就剩余借款本金10万元达成一致意见并签订了借款协议，载明：“甲方（山西省交城县新兴铸造有限公司）愿意以月利率1.5分向乙方（赵某）借款10万元，具体事项如下：一、甲方借乙方人民币壹拾万元，期限一年，月利率1.5分；二、利息3个月结一次；三、甲方如不履行本协议内容造成的一切经济损失和法律责任，甲方全权负责；四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保方一份，协议自签字之日起生效。甲方：山西省交城县新兴铸造有限公司（签字、盖章）乙方：赵某（签字、盖章）担保方：闫某2018年7月20日”。借款期限到期后，被告未能按照约定履行还款义务，现原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金10万元及从2018年7月20日起的相应利息。以上事实，有原告陈述，庭审笔录及原告提供的证据等予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有双方签订的借款协议为证，事实清楚，证据确凿，被告山西省交城县新兴铸造有限公司依法应当偿还。关于原告主张判令被告偿还其借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的由被告支付从2018年7月20日起至2019年7月24日止的利息18200元（10万元×1.5%×12个月+4天×50元）及从起诉之日起至本清之日止按月利率1.5分计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告山西省交城县新兴铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款本金100000元及利息18200元，并支付原告赵某从2019年7月25日起至本清之日止按月息1.5分支付剩余借款本金的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告山西省交城县新兴铸造有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张利民人民陪审员 薛 明人民陪审员 和三宝 二〇一九年十月十二日书 记 员 闫丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6806号 原告:沈阳市鑫瑞龙装饰材料经销处，住所地沈阳市皇姑区北行装饰材料市场（皇姑区嘉陵江街45号），统一社会信用代码92210105MA0XB0HA73。 经营者：王俊丰。 委托诉讼代理人：刘静平。 被告：沈阳唯家装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街259号504室。（未到庭） 法定代表人：刘艳朋。 被告：常亚光。（未到庭） 本院在审理原告沈阳市鑫瑞龙装饰材料经销处诉被告沈阳唯家装饰工程有限公司、常亚光买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市鑫瑞龙装饰材料经销处撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳市鑫瑞龙装饰材料经销处撤回起诉。 案件受理费1784元，减半收取892元，公告费260元，由原告自行承担。 审 判 长 叶 芃 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 王红娜 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 朱晓红 书 记 员 陈 宠
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执611号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：叶雄，男，1991年5月23日出生,汉族,住址：梅县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32761号裁决书和深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，于2019年8月28日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶雄国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月17日向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销对本案的执行，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  张平花
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新2823执516号   中国农业股份有限公司尉犁县支行、杨江福、尉犁县阳光房地产开发有限责任公司：   本院于2019年8月23日受理的申请执行人中国农业股份有限公司尉犁县支行与被执行人杨江福、尉犁县阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院向被执行人杨江福、尉犁县阳光房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杨江福、尉犁县阳光房地产开发有限责任公司将案款110448.15元交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年十月二十四日
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终293号 上诉人（原审原告）高义章，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会，住所地泰州市姜堰区张甸镇沙梓村。 法定代表人鲍忠泽，该村村主任。 上诉人高义章因诉被上诉人泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会（以下简称沙梓村委会）行政协议及行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年7月18日，沙梓村委会向姜堰区人民法院提起民事诉讼，起诉高义章渔业承包合同纠纷一案，2018年12月22日，姜堰区人民法院作出（2018）苏1204民初5071号《民事判决书》，判决确认“原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会与被告高义章于2015年10月1日签订的《河道承包合同》无效”；同时作出（2018）苏1204民初5071号之二《民事裁定书》，裁定“驳回原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会要求被告高义章立即清理在承包河道范围内设置的渔网等设施的诉讼请求的起诉”。后高义章向泰州市中级人民法院提起上诉，2019年4月12日，泰州市中级人民法院作出(2019)苏12民终823号终审判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 同时查明，姜堰区人民法院（2018）苏1204民初5071号民事案件审理期间，高义章在答辩期内提出管辖权异议申请，认为该案属于行政案件，应当移送海陵区人民法院审理，后姜堰区人民法院裁定驳回其管辖权异议申请，高义章不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）苏12民辖终212号终审裁定，认为“本案系平等民事主体之间的渔业承包合同纠纷，应属于相关法律所规定的民事受案范围，并非行政行为引起的行政诉讼，……。高义章上诉称本案系行政行为引起的诉讼，应由泰州市海陵区人民法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持”。裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。姜堰区人民法院（2018）苏1204民初5071号民事案件审理期间，高义章在答辩期内提出管辖权异议申请，认为该案属于行政案件，应当移送海陵区人民法院审理，后姜堰区人民法院裁定驳回其管辖权异议申请，高义章不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）苏12民辖终212号终审裁定，认为“本案系平等民事主体之间的渔业承包合同纠纷，应属于相关法律所规定的民事受案范围，并非行政行为引起的行政诉讼，……。高义章上诉称本案系行政行为引起的诉讼，应由泰州市海陵区人民法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持”。裁定“驳回上诉，维持原裁定”。（2018）苏12民辖终212号《民事裁定书》已经发生法律效力。故高义章提起行政诉讼的主体不适格。对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。 原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回高义章的起诉。 高义章不服，向本院提起上诉称：1.一审程序违法。上诉人于2018年12月18日向一审法院递交诉状，一审法院于2019年1月8日受理程序违法。本案没有庭审笔录，一审法院没有审理本案。2.一审法院查明事实不清，认定事实错误。（2018）苏1204民初5071号案中上诉人是因案件的管辖权提出的异议，是程序审查，不是实体审查。被上诉人与上诉人之间是行政乱作为的侵权造成损失赔偿的诉求，上诉人是实体上的利害关系人。3.被上诉人向社会公开招标时明确表述经村两委会决定，与上诉人签订的《河道承包合同》加盖了村委会的行政公章，被上诉人的行为属于行政行为，具有行政诉讼被告主体资格。4.一审法院适用法律错误。上诉人的起诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条中任何一项，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉错误。请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院重审；2.判令被上诉人与上诉人于2015年10月1日签订的《河道承包合同》的行为属于行政“乱作为”行为；3.判令被上诉人与上诉人于2015年10月1日签订的《河道承包合同》系被上诉人故意毁约违约，应依法赔偿上诉人已投入的巨额资金损失人民币395069.94元；4.判令被上诉人故意毁约违约造成上诉人可预见经营收入利益损失人民币474552元；5.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人沙梓村委会二审未答辩。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人所诉其与被上诉人于2015年10月1日签订的《河道承包合同》，已经本院生效民事裁定认定为平等民事主体之间的渔业承包合同，并非行政行为。姜堰区人民法院生效民事判决业已判决确认上诉人与被上诉人于2015年10月1日签订的《河道承包合同》无效。即本案上诉人所诉《河道承包合同》并非行政协议，且本案上诉人所诉标的已为生效裁判所羁束。根据上述规定，对上诉人的起诉，应裁定予以驳回。 关于一审程序是否违法的问题。本院经审查，一审法院于2018年12月18日收到上诉人的起诉状，因上诉人的诉讼请求不当，一审法院分别于2018年12月24日、2019年1月2日通过电话向上诉人释明，在上诉人明确表示不修改诉讼请求后，一审法院于2019年1月8日立案受理本案，符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人主张本案没有庭审笔录，一审法院没有审理本案程序违法的上诉理由亦不能成立。 需要指出的是，原审裁定虽然认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但适用已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”的规定，本院依法予以变更。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，本院变更裁定如下： 驳回上诉人高义章的起诉。 本案不需缴纳二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月八日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5520号佛山市顺德区基力机械有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初425号民事判决书，你应向申请执行人支付88039.67元。因你未履行该义务，本院于2019年10月12日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行88039.67元发放给申请执行人，并扣缴执行费1221.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
中华人民共和国 湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘06协外认1号 申请人：曾娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：TANCHEEKEONG，男，马来西亚籍，1980年7月16日出生，身份证号码800716-06-5631。 申请人曾娟与被申请人TANCHEEKEONG申请承认马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭33JP-32-05/2016号判决一案，本院于2019年7月5日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 曾娟申请称，根据马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭的绝对判决证书，其与TANCHEEKEONG已经离婚，中华人民共和国驻马来西亚大使馆签发的公证书证明离婚判决书属实，故请求承认马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭作出的33JP-32-05/2016号绝对判决的法律效力。 TANCHEEKEONG陈述意见称，同意曾娟的请求，其对离婚判决无异议。 经审查认定：马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭于2016年6月9日对丈夫申请人TANCHEEKEONG和妻子申请人曾娟申请离婚一案作出33JP-32-05/2016号判决，该判决于2016年9月9日最终生效，TANCHEEKEONG和曾娟的婚姻关系因此被解除。TANCHEEKEONG和曾娟对马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭的离婚判决均无异议。 本院认为，马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭作出的33JP-32-05/2016号判决，未违反中华人民共和国法律的基本原则、国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认马来西亚彭亨州淡马鲁马来亚高等法庭作出的33JP-32-05/2016号判决的法律效力。 案件申请费100元，由曾娟负担。 审判长  邵莉茜 审判员  吴圣岩 审判员  肖芝乐 二〇一九年十月十一日 法官助理宋红燕 书记员隋思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24760号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，统一社会信用代码91500103691218390。法人代表:孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：蒋昌荣。被告：芦朝坪。原告重庆良福物业管理有限公司与被告蒋昌荣、芦朝坪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1247号上诉人（原审被告）：盐城市永艺家具制造有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇特色孵化园宏进路7号。法定代表人：包爱国。被上诉人（原审原告）：苏州樟桦木业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道如元路1688号。法定代表人：张桂芳，该公司总经理。上诉人盐城市永艺家具制造有限公司因与被上诉人苏州樟桦木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5597号之一民事裁定，向本院提出上诉。盐城市永艺家具制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市阜宁县人民法院审理。事实和理由：本案的合同履行地应该是履行义务所在地，即完成标的交付义务的所在地，双方对交货地点没有争议，交货地点为上诉人住所地，则上诉人住所地就是合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案的合同履行地应当是上诉人住所地。本院经审查认为，上诉人未提供证据证明双方当事人已经书面明确约定合同履行地，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现苏州樟桦木业有限公司诉至法院，要求盐城市永艺家具制造有限公司履行买卖合同明确的己方义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州樟桦木业有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。盐城市永艺家具制造有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6676号原告:罗洪和,男,满族,农民,1952年6月30日生,住瓦房店市。被告:赵家亮,男,满族,农民,1982年2月14日生,住瓦房店市。原告罗洪和与被告赵家亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告罗洪和撤回起诉处理。审判员  王兴民二〇一九年十月二十九日书记员  孙晓琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1026号申请执行人新乡市中原实业公司，住所地新乡市中原路66号中原社区五楼。法定代表人：张命泉，该公司总经理。被执行人杜振雷，男，1959年3月5日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人新乡市中原实业公司申请执行杜振雷房屋租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2015）红民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市中原实业公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币285600元，并承担本案执行申请费4184元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年9月23日、2019年10月23日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  陈 岑
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初576号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人宁国防，男，1985年3月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年5月15日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被沛县公安局刑事拘留，2018年1月23日变更为取保候审，2019年2月17日沛县公安局再次对被告人宁国防刑事拘留，4月4日变更为取保候审，10月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人宁国防犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人宁国防到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月8日，被告人宁国防怀疑吴超破坏其和妻子婚姻，遂至沛县安国镇吴宅村吴超家摆放花圈、放鞭炮并辱骂吴超家人及吴姓人员。同日沛县朱王庄派出所民警至被告人宁国防家中告知其不要采取违法的方法解决问题。被告人宁国防不听制止，先后于2017年12月10日、12月12日、12月13日、12月19日、2019年2月16日多次至吴超家中摆放花圈、放鞭炮、辱骂。 上述事实，被告人宁国防在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，（2006）沛刑初字第157号刑事判决书，徐东方司鉴所[2019]精鉴字第68号司法鉴定意见书，现场照片，证人张某、吴某甲、刘某甲、吴某乙、宁某、刘某乙、吴某丙、王某、葛某、吴某丁的证言，被告人宁国防的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人宁国防归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人宁国防无事生非，随意辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宁国防犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宁国防犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人宁国防的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宁国防犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十月三十日 书记员  魏 源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢395号 杨瑜、黄英东、党雄丽： 本院执行的杨瑜与黄英东、党雄丽民间借贷纠纷一案，经被执行人黄英东、党雄丽自动履行，执行金额179853.69元，申请执行人已领取，并交纳了执行费2782元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月十二日
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初774号 原告：江西华瑞塑业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县桃陂镇中黄丰厚工业园区1号，统一社会信用代码913610267723785809。 法定代表人：陈万胜，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：江西利源粉体科技有限公司，住所地江西省宜春市上高县上甘山工业园上蒙路88号，统一社会信用代码91360923071838193U。 法定代表人：刘妹花，系该公司执行董事。 原告江西华瑞塑业有限公司与被告江西利源粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江西华瑞塑业有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西华瑞塑业有限公司撤诉。 案件受理费905.4元，减半收取计452.7元，诉讼保全费480元，共计932.7元，由被告江西利源粉体科技有限公司承担。 审判员  龚谷婵 二〇一九年十月十七日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7787号 原告：王长荣，男，出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈红（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。 被告：刘登军，男，出生，汉族，住济南市。 原告王长荣与被告刘登军民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王长荣委托诉讼代理人陈红、宋丽娜到庭参加诉讼,被告刘登军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 王长荣向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币95000元。2、请求人民法院判令被告支付原告以95000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按年息6%利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告向原告借款107500元，因经济困难无法偿还，于原告和被告签订了《协议书》一份，协议书写明被告欠原告借款107500元，每月还款3000元，但被告没有按照协议书约定履行还款义务，至被告仍然欠原告95000元，被告向原告重新出具了借条。原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘登军(缺席)未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经合法传唤未到庭进行质证,视为对下列证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的:1、原告王长荣与被告刘登军于2015年10月8日签订的协议书1份。内容为：“今有刘登军借王长荣现金壹拾万零柒仟伍佰元正，多次催要无果。刘登军因家庭困难情况，一次性还清却又困难。现经过双方协议，每月在工资中申请还此帐。如两个月不按协议履行，，此帐债直接交于历城法院办理。此协议于10月8日执行，签字人：王长荣，借款人，刘登军，2015年10月8日。”该协议有原告签名及被告的签名及手印。2.被告刘登军于2018年1月32日给原告出具的借条1份，载明：今借到王长荣现金玖万伍仟元整（95000），借款人：刘登军，2018.1.3。借条有被告刘登军签名及手印。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告刘登军向原告王长荣借款107500元，后于2015年10月8日与原告签订还款协议书1份，协议书约定了还款时间及方式，协议签订后被告未能按时按约履行，被告于2018年1月31日给原告出具借条1份，载明欠原告现金玖仟伍佰元。 本院认为,原告王长荣称被告刘登军向其借款95000元,并提交原、被告签订的协议书及被告刘登军出具的借条予以证明。被告刘登军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对原告提供的证据无异议,对原告主张的借款事实本院予以确认。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%向其支付利息,符合法律规定。综上,对原告主张被告向其偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘登军向原告王长荣偿还借款95000元。 二、被告刘登军向原告王长荣支付利息，以95000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止。 以上款项限被告刘登军于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元,由被告刘登军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年十月十七日 书记员  曲歆祎
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初427号公诉机关敦化市人民检察院被告人周长青，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审。辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕118号指控事实2019年8月29日14时许，被告人周长青酒后驾驶一辆小型轿车，行至大石头林业局迎宾社区15号楼前时，与张继祥驾驶的三轮电动车相刮碰。经鉴定，周长青血样中乙醇浓度为173.22mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人及辩护人意见被告人周长青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为周长青认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人周长青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人周长青认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人周长青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十月十八日书记员刘佳奇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4766号 蔡志飞、侯玉荣： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4766号 蔡志飞、侯玉荣： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月二十五日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2834号原告孙虎，男，汉族，1982年6月6日出生，住河南省开封县。被告梅祥，男，汉族，1992年11月18日出生，住安徽省桐城市。原告孙虎诉被告梅祥合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙虎到庭参加诉讼，被告梅祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙虎诉称，2019年3月17日，原告孙虎向被告梅祥订了安徽雨润猪头128000元的货，当天支付定金5000元。货拉到开封市祥符区孙虎这里后，因质量不行孙虎要求退回。孙虎与梅祥协商后将货退了回去，雇佣的车辆（豫Ｂ×××××），司机赵书永，身份证号，电话134××××4800。货退回去后孙虎多次向梅祥要求退款，但梅祥以各种理由说给钱，但迟迟没有收到该款。自2019年6月20日梅祥开始不接电话，为维护原告合法权益，请求依法判令被告还款123000元及定金5000元，并支付自2019年3月17日至付清欠款之日的利息；诉讼费由被告梅祥承担。被告梅祥经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告孙虎与被告梅祥系通过商品买卖交流微信群认识的微信好友，实际从未见过面。原告孙虎曾向被告梅祥购买过三四次猪头，每次都是一车的货，往来交易比较顺利。2019年3月17日，被告梅祥问原告孙虎是否需要雨润猪头，原告孙虎刚好需要一批猪头，便向被告定了价值128000元的猪头。当日，原告孙虎向被告梅祥转了5000元定金，被告负责联系运输车辆；第二日，原告孙虎将剩余的123000元货款转给被告梅祥，被告安排货物装车发给原告。2019年3月19日，原告孙虎收到货物后发现猪头质量不过关，遂要求退货，与被告梅祥协商后当天就将货物原车退回。货物退回被告梅祥处后，原告孙虎多次要求被告梅祥退回货款，被告以种种理由推脱，迟迟不肯退回货款。以上事实，由原告孙虎提供的微信聊天记录、微信转账记录、农行手机银行转账记录及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，原告孙虎从被告梅祥处购买雨润猪头，并向被告梅祥支付了相应的猪头货款，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。因猪头存在质量问题，原被告双方协商退货退款，实际上是对原被告双方之间的买卖合同的解除。原告孙虎提供的转账记录、微信聊天记录等证据材料相互印证，能够证明买卖合同解除后被告梅祥尚未退还其猪头款128000元的事实存在。被告梅祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。原告孙虎已经按照约定将雨润猪头退还给被告梅祥，被告梅祥应履行退还猪头款的义务，故对原告孙虎要求被告梅祥退还其猪头款128000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告孙虎要求被告梅祥支付自2019年3月17日至付清欠款之日利息的诉求，没有相应法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅祥于本判决生效之日起十日内退还原告孙虎货款人民币128000元。驳回原告孙虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告梅祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十月八日书记员  张 倩