wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3061号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李婷，女，1989年8月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省湛江市（自报名）。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴涛，广东纬韬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2873号起诉书，指控被告人李婷犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人李婷、辩护人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月开始，被告人李婷以本市白云区三元里街某号为仓库，通过微信等方式销售假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋。同年4月15日，公安人员在上址将李婷抓获，并缴获假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋1011个、皮料18卷及无线移动电话机2台。经认定，缴获的上述手袋共价值人民币23602900元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，勘查检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李婷销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李婷犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李婷犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院对李婷在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人李婷表示自己认罪认罚，提出自己离异，孩子年龄小，自己是孩子的唯一监护人，希望早点出去。辩护人对本案的事实和定性不持异议，认为被告人李婷在本案中存在以下量刑情节：1.被告人李婷的犯罪动机是为了女儿在广州接受良好的教育提供经济基础。被告人李婷作为一位单亲妈妈独自承担在广州抚养女儿的重担，家庭经济困难，其实施销售涉案假冒商标商品的初衷系为维持家用和女儿读书需要。被告人李婷因本案所获违法所得金额不大，故辩护人认为本案在情节上应当区别于为牟取高额利润的一般犯罪行为。被告人被羁押后，其女儿是由其被告人的母亲带的。恳请法庭予以考虑。2.被告人李婷犯罪未遂。涉案假冒商品未流入市场，根据《刑法》第二十三条规定，被告人李婷属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3.被告人李婷自归案以来一直如实向办案机关供述自己的犯罪事实及罪行，积极配合办案机关调查，具有悔罪表现，并自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金。4.被告人李婷平常表现良好，是个遵纪守法的好公民，且本次被告人李婷犯案具备初犯、偶犯、主观恶性小等情节，恳请法院考虑以上情节对被告人李婷从宽处理。综上，辩护人建议对其判处八个月有期徒刑，并对其适用缓刑。经审理查明，2019年1月起，被告人李婷以本市白云区三元里街某号A11号为仓库，通过微信等方式销售假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋。同年4月15日，公安人员在上址将李婷抓获，并当场缴获假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋1011个、皮料18卷及无线移动电话机2台。经认定，缴获的上述手袋按正品价格估算共价值人民币23602900元。上述事实，有涉案赃物照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，搜查证及搜查笔录，笔记本复印件，电子数据检查工作记录，被侵权单位路易某马某公司出具的报案材料、营业执照、授权委托书、商标续展注册证明、商标注册证明、商标注册证、鉴定报告、价格证明等，现场检测报告书，广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕843号价格认定结论书及价格认定明细表，证人老某某、黄某的证言，被告人李婷的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李婷销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控李婷犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李婷犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李婷犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案证据，考虑本案被告人李婷的地位、作用，被告人李婷不符合适用缓刑的条件，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见本院在量刑时予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，悔罪表现。本院决定对被告人李婷减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李婷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。被告人李婷扣押在案的现金十万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、缴获的赃物假冒注册商标的手袋1011个、皮料18卷（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话2台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年十月二十八日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2417号申请执行人:吴晨晨,男,1988年1月19日出生,汉族,高中文化,工人,住来安县。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被执行人:天长市瑞泰房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人:潘祖光,该公司总经理。吴晨晨与天长市瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人天长市瑞泰房地产开发有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市瑞泰房地产开发有限公司在银行的存款64444元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3494号 原告：汪爱宝，女，1953年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：封迎，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 被告：陆丽君，女，1957年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：郎元镇，男，1954年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告汪爱宝与被告陆丽君、郎元镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2019年10月11日公开开庭对本案进行了审理。原告汪爱宝及其委托诉讼代理人封迎到庭参加诉讼，被告陆丽君、郎元镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪爱宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还原告借款本金147000元；2.判令二被告共同连带偿还原告利息15435元，按双方约定月利息1.5%，直至还清全部借款本金之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是多年的朋友，被告陆丽君、郎元镇系夫妻关系。二被告在2018年3月至2018年9月期间，以家人生病、儿子撞车需要赔偿等各种理由先后向原告借款，累计借款高达人民币147000元。八笔借款和承诺书是以被告郎元镇手书，被告陆丽君签字确认的形式出具给原告。原告以银行转账和现金的形式交付钱款给二被告。被告陆丽君、郎元镇系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告郎元镇应共同连带偿还上述借款。还款期限届满时，原告要求二被告归还借款本金，但二被告迟迟不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。 被告陆丽君、郎元镇未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告汪爱宝围绕诉讼请求提交了承诺书1份、借条8份、交通银行个人客户交易清单、杭州银行账户交易明细查询清单、中国农业银行个人交易明细、微信对话截图、结婚申请书各1份。经庭审出示，被告陆丽君、郎元镇因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告汪爱宝提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2018年3月9日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款8000元整，于2018年4月底归还。2018年3月16日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款26000元整，于2018年5月底归还。2018年6月5日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款23000元整，于2018年7月底归还。2018年6月22日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款10000元整。2018年6月26日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款20000元整，于2018年7月底归还。2018年7月13日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款10000元整，于2018年7月底归还。2018年8月9日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款5000元整。2018年9月6日，陆丽君向汪爱宝出具《借条》一份，载明陆丽君向汪爱宝借款50000元整，于年底归还。2018年10月24日，借款人陆丽君向汪爱宝出具《承诺书》一份，载明：今向汪爱宝借款148000元，于年底前归还。 另查明，陆丽君、郎元镇于1982年3月31日申请结婚。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陆丽君向原告汪爱宝借款的事实，有其出具的《借条》及《承诺书》为证，本院认定双方借贷关系实际发生。被告陆丽君使用借款后未能按约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告汪爱宝要求被告陆丽君归还借款本金147000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未对利息作出约定，原告可以主张借款逾期后的利息，本院酌情从2019年1月1日起按年利率6%标准予以支持，超出部分不予支持。至于原告汪爱宝要求被告郎元镇承担共同还款责任，根据庭审中查明的事实，借款时陆丽君明确系其个人借款且汪爱宝并无异议，且原告汪爱宝未能提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项请求不予支持。被告陆丽君、郎元镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆丽君在本判决生效后十日内归还原告汪爱宝借款本金147000元； 二、被告陆丽君在本判决生效后十日内支付原告汪爱宝利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告汪爱宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由被告陆丽君负担3212元，由原告汪爱宝负担337元。 原告汪爱宝于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告陆丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  鲁清波 人民陪审员  滕晓玲 二〇一九年十月三十日 代书 记员  施丽莎
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1567号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人田洪宝，男，1976年4月9日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，住山东省临沂经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]917号起诉书指控被告人田洪宝犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人田洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年12月20日21时许，被告人田洪宝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与西外环交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田洪宝静脉血液中乙醇含量为130.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人田洪宝在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田洪宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田洪宝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人田洪宝归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人田洪宝应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人田洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6640号申请人：昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市六工镇新庄村四组。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被申请人：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。法定代表人：宋凯。申请人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司与被申请人天津市山海关饮料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人天津市山海关饮料有限公司名下银行存款320874.23元或其他等额财产。申请人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津市山海关饮料有限公司名下银行存款共计320874.23元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费2124元，由申请人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年十月三十日书记员  黄 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董洁珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董洁珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294,111.08元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董洁珍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294,111.08元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9894号原告：王利民，男，1972年11月21日出生，汉族，住攸县。委托诉讼代理人：易文丰、杨司盟，湖南崇民律师事务所律师。被告：王全美，女，1975年7月5日出生，汉族，住攸县。被告：易平，男，1974年2月1日出生，汉族，住攸县。原告王利民诉被告王全美、易平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王利民在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王利民撤回起诉处理。审判员  姚芳二〇一九年十月二十二日法官助理王尧书记员王尧（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1075号申请执行人：冯燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾云康，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：马芸芸，女，1982年4月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于冯燕与顾云康、马芸芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初6128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯燕于2019年4月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7万元，并承担该款自2014年5月21日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、案件受理费1550元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月19日通过邮寄形式向被执行人顾云康、马芸芸发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但顾云康、马芸芸未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月19日、2019年7月5日、2019年9月23日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人顾云康、马芸芸名下相关财产信息，未发现被执行人顾云康、马芸芸有可供执行的银行存款。3、已查封被执行人马芸芸名下的住房公积金。4、本院依申请将被执行人顾云康、马芸芸采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的7万元，并承担该款自2014年5月21日起至实际履行之日止年利率6%计算的利息、案件受理费1550元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人顾云康、马芸芸名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人冯燕明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月十六日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初489号原告：段家龙，男，白族，1976年1月25日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：付继鹏，男，彝族，1975年6月10日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。未到庭。原告段家龙与被告付继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段家龙到庭参加诉讼，被告付继鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段家龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付继鹏立即归还借款本金人民币75000元及自借款之日起至借款还清之日止的相应利息。2.判令被告返还原告缴纳的诉讼保全费用930元及因申请保全支出的保险费1000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中至高中的同班同学，原告在昆明市宜良县经营副食品店。2017年8月1日，被告付继鹏因资金周转困难到宜良向原告借走现金人民币75000元，约定月利率为1%，并出具借条一张，还款日期为2018年8月30日。借款到期后，被告至今本金和利息均分文未付，最近连原告的电话也不接。为了维护的合法权益不受侵害，原告故向法院提起诉讼。被告付继鹏经本院未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告段家龙围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。借条一张，证明被告付继鹏向原告段家龙借款75000元的事实。增值税发票一张，证明原告因申请财产保全支出保险费1000元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告付继鹏向原告段家龙借款人民币75000元，并出具了借条一张。双方约定还款日期为2018年8月30日，利息为月息1分，原告以现金形式向被告交付了借款。借款到期后，被告付继鹏未按约定归还借款，也未支付借款利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的借款利息和逾期利息（年利率12%）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告付继鹏于本判决生效后三十日内偿还原告段家龙借款本金人民币75000元及利息，利息按年利率12%计算，自2017年8月1日起算至还清借款本金之日止。二、被告付继鹏于本判决生效后三十日内返还原告段家龙申请财产保全支出的保险费1000元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告付继鹏负担。诉讼保全费930元，原告段家龙已缴纳，由被告付继鹏返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十月十四日书记员  杨 康
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执1984号 尤某某： 陕西某某开发有限责任公司： 你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第271号裁决书已经发生法律效力。申请执行人尤某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为为申请执行人办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人尤某某名下。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）陕01执1984号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日 本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016 联系人：宋原联系电话：（029）87658097
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2194号 本院在执行申请执行人李兴洪与被执行人贵州高烽爆破工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州高烽爆破工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2830号被执行人：禹永波，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初196号刑事判决书受理执行禹永波罚金执行一案。据该案判决书，被执行人禹永波应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹永波银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月十四日书记员  王蛟龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2921号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张彩华，女，1967年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海益魁物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱祥芝，该公司总经理。再审申请人张彩华因与被申请人上海益魁物业有限公司(以下简称益魁物业)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩华申请再审称，根据《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称劳动合同法)第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。张彩华已参加基本养老保险，但尚未享受基本养老保险待遇,不符合上述规定。益魁物业已知张彩华在2017年11月4日达到法定退休年龄后仍与张彩华签订合同期限至2018年8月31日的劳动合同，于法不悖。二审法院认定双方之间的劳动关系至2017年11月4日终止，适用法律错误。张彩华在一审审理中陈述“对仲裁不支持的除了恢复劳动关系均有异议”而一审笔录中却记录为“对仲裁不支持的除了不恢复劳动关系均无异议”，明显记录错误，二审法院据此判决不支持张彩华的各项金钱给付之诉请，明显不公。张彩华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据劳动合同法及其实施条例相关法律规定，依法享受基本养老保险待遇的或者达到法定退休年龄的，均属于劳动合同应当终止的法定情形。张彩华于2017年11月4日已达法定退休年龄，二审法院据此认定双方之间劳动合同已经终止，并无不当。鉴于仲裁裁决对张彩华主张加班工资、工资差额等金钱给付之诉请均未予支持，张彩华对此未提起诉讼，且张彩华在一审庭审笔录中明确其表示服从仲裁裁决，亦签字确认，二审法院判决不支持张彩华的各项金钱给付之诉请，于法有据。鉴于益魁物业自愿偿付张彩华相应工资及补偿费，并不违反法律规定，二审法院予以准许，于法不悖。张彩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彩华的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘12执132号被执行人：刘某。被执行人：赵某。被执行人刘某、赵某犯故意伤害、抢劫、强奸罪一案，本院于2019年10月9日移送执行，本次申请执行标的3000元。本院在执行过程中，被执行人刘某及赵某亲属代缴罚金3000元。至此，本案申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人刘某、赵某犯故意伤害、抢劫、强奸罪一案涉及罚金3000元已执行完毕，予以结案。审判员  胡志英二〇一九年十月二十一日书记员  陈利平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1408号上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M。法定代表人：粟顺友，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安顺开发区幺铺镇陶关村陈诚租赁站，经营场所安顺开发区幺铺镇陶关村一组，注册号520490600088235。经营者：陈长友，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人贵州富强建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5804号民事裁定，向本院提起上诉。贵州富强建筑工程有限公司上诉称，本案各方当事人、合同签订地、租赁物使用地均与重庆市璧山区人民法院无任何关联，案涉合同约定管辖不符合法律规定，应为无效。本案应移送贵州省安顺市镇宁布衣族苗族自治县人民法院或其他与本案有实际联系的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人所属项目部于2018年3月1日签订的《租赁合同》，该合同内容显示，第八条第3项明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山区人民法院诉讼解决”，合同尾部出租方（甲方）栏处有被上诉人盖章及经办人陈长友签字，承租方（乙方）栏处有上诉人项目部盖章及经办人龙长品签字。被上诉人安顺开发区幺铺镇陶关村陈诚租赁站的经营者陈长友户籍地即住所地位于重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者陈长友户籍地即住所地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初431号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年6月16日下午和6月21日下午，被告人张某两次在其租住的位于德阳市旌阳区的房屋内容留吸毒人员舒某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；6月18日晚上，张某在该房屋内容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯两胺（冰毒）；2019年6月19日晚上，张某在该房屋内容留吸毒人员王某某、倩妹（待核实）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年6月21日下午15时许，德阳市公安局经济技术开发区分局民警在上述房屋内发现被告人张某和舒某某、王某某涉嫌吸毒，后将三人传唤调查，经毒品尿样检测，均称阳性。张某到案后如实供述了犯罪事实。另查明，张某分别于2013年和2015年两次因吸食毒品被公安机关行政处罚。 公诉机关认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币3500元至5000元。提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪认罚，无辩解意见。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、证据保全决定书及清单（毒品、吸毒工具）、收缴物品清单（毒品、吸毒工具）、被告人张某户籍信息、违法前科查询记录、到案经过、房屋租赁合同、收条、张某手写记录、张某、舒某某、王某某因吸毒被行政处罚的决定书、吸毒现场检测报告书、吸毒人员王某某、舒某某证言及其辨认笔录、被告人张某的供述与辩解及其辨认笔录、检查笔录、检查照片、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人张某两年内在其租住房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，本院为依法惩治毒品犯罪，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人张某的刑期自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 二、查扣在案的毒品、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘李娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7193号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 被执行人：张斌，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人张斌银行卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十七日 书记员  王 鹏
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终916号上诉人（原审原告）：陈军，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康佳文，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人康佳文民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对康志中遗产范围及康佳文是否已实际继承康志中遗产等相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初604号民事判决；二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。上诉人陈军预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月二十二日法官助理高健书记员刘如梦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利娟，女，1975年5月2日出生，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昊妍，女，1980年8月8日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人赵利娟因与被申请人杨昊妍不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵利娟申请再审称，有新的证据足以推翻原判决且原判决认定事实错误，请求提起再审。理由如下：1.原判决未查明双方确立委托取款关系应是2017年2月5日早上8点前。2017年2月5日上午8点前，赵利娟在泗洪人民医院将存折交给杨昊妍让其帮忙取款。后杨昊妍在2月7日下班后，顺便到银行取款。双方确立的委托取款关系并不是临时起意，而是在充分沟通下确定。2.2017年2月7日，赵利娟在宿迁义乌商贸城进货，根本没有时间去泗洪，更不存在杨昊妍所说的2月7日下午将已经取出的款项交给赵利娟。本院经审查认为，关于双方确定委托关系时间问题。赵利娟主张其与杨昊妍确立委托取款关系是在2017年2月5日早上8点前。经查，赵利娟在起诉书及一审庭审中均稳定陈述其于2017年2月7日委托杨昊妍代其取款，现赵利娟主张与其原审中自认不一致，且未提供新证据予以证明，本院不予支持。关于款项是否交付问题。赵利娟主张其于2017年2月7日在宿迁义务商贸城进货，杨昊妍不可能于该日将款项交付给她，并提供了当日的《宿迁晨光文具配送中心销售单》予以证明。经查，该份提货单在赵利娟起诉前就已经客观存在，不属于新的证据，且该提货单并不能证明是赵利娟本人在宿迁进货，达不到赵利娟的证明目的。原判决在综合考虑双方当事人之间临时性无偿委托合同关系的特殊性以及赵利娟未及时主动行使权利等多方因素，认定杨昊妍当时取出款项后已及时交还给赵利娟，并无不当。综上，赵利娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵利娟的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十月二十一日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3915号原告：常州ｘｘ电子商务有限公司。法定代表人：张ｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：章ｘｘ，该公司员工。委托诉讼代理人：沈ｘｘ，该公司员工。被告：长沙某体育文化有限公司。法定代表人：李ｘｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴ｘｘ，该公司员工。被告：常州某某体育健身有限公司。法定代表人：李ｘｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵ｘｘ，该公司员工。原告常州ｘｘ电子商务有限公司与被告长沙某体育文化有限公司（以下简称某公司）、常州申诗体育文化有限公司（以下简称某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章ｘｘ、沈ｘｘ，被告某某公司委托诉讼代理人赵ｘｘ到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常州ｘｘ电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付工程款344753.612元（不含5%质保金）；2.两被告承担逾期付款违约金36620.6874元；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费）均由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告某公司与ｘｘ家装电子商务（苏州）有限公司签订了《装饰装修合同书（框架协议）》（以下简称《装修合同》），约定由两被告将瑜伽馆装修工程交给原告进行施工。合同签订后，两被告就“常州市某瑜伽馆装修”工程向原告签发了《工程施工派工单》，合同金额为：1160002.12元。原告积极组织人员配合装修事宜，克服了前期工程量变更等种种困难，工程于2018年10月1日施工完毕，且经被告验收合格。另原、被告确认施工中增项：60687.46元，故工程的合同总价变更为1220689.58元。截至今日，两被告仅支付原告工程款812001.06元。根据合同约定，被告应于项目完工后20日内，支付至合同价款的95%，剩余5%于项目验收合格满一年之日起的3日内支付。因此，除合同约定的质保金未到期外，两被告还应支付原告工程款共计344753.612元。另根据合同约定，被告未按约定支付工程款项的，应承担不超过合同金额3%的违约金，因此，两被告应承担合同总价3%的违约金（1220689.58*3%=36620.6874元）。某公司、某某公司辩称，对于欠付工程款无异议，违约金不能确定是否应当承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证与质证。对于《装修合同》、《工程施工派工单》、《项目签证单》、《质量验收单》、等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：2018年8月22日，某公司(甲方)与原告控股公司ｘｘ家装电子商务（苏州）有限公司(乙方)签订《装修合同》一份，合同约定：双方就乙方承接甲方瑜伽馆装修施工事宜达成如下协议；工程名称为隐瑜珈馆装修项目，工程地点以双方加盖印章的工程施工派工单为准；合同价款采取固定单价，甲方瑜伽馆项目的单方造价为1300元/平方米，装修面积据实结算，如发生设计变更或甲方原因导致的工程量增减，以签证为准进行加工调整；工程完工且自检合格后，乙方应通知甲方组织竣工验收，验收通过的，甲、乙双方办理竣工移交手续（见附件《质量验收单》）；付款期限为双方派工单签订之日起，乙方进场之前7日内，甲方支付合同总价的35%作为首期款，项目完工后20日内，甲方支付合同总价款的60%，项目验收合格满一年之日起的3日内甲方付清剩余5%合同尾款；工程款由甲方与乙方子公司直接结算；甲方未按协议约定支付装修款项的，应按合同总金额的0.5‰/日支付违约金，但累计不超过合同总金额的3%。2018年7月19日，某公司作为发包方、原告作为承包人，就“隐瑜伽常州某店”装修工程签订《工程施工派工单》，合同金额为1160002.12元。2018年10月15日，原告与某公司签署《质量验收单》，对“隐瑜伽常州某店”装修工程予以合格验收。2019年4月12日，原告与某公司签订《常州某店项目签订单》，确认装修工程增减项部分价款为60687.46元。另查明，2018年8月3日、2019年1月14日，某某公司分别支付给原告工程款580001.06元、232000元。审理中，本院根据原告申请对被告财产采取了保全措施。原告向紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了诉讼保全责任保险，交纳了保费600元。本院认为，ｘｘ家装电子商务（苏州）有限公司与某公司签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。根据合同约定，原告与某公司就“隐瑜伽常州某店”装修工程签订《工程施工派工单》，此后原告进行装修施工并经验收合格，某公司应按合同约定向原告支付工程款。根据《装修合同》约定，某公司在项目完工后20日内，应支付合同总价款的95%，即1159655.1元，扣除已支付的812001.06元，尚应支付347654.04元。原告现要求某公司支付工程款344753.612元，本院予以支持；原告要求某公司支付违约金36620.6874元，因合同约定违约金最高不能超过合同总金额的3%，即34800.06元，故本院对超出部分不予支持。原告主张的诉讼保全担保费500元，并非诉讼费用，应当属于原告的损失，但原告已选择适用违约金，且该损失并不高于违约金，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、规定，第一百四十四条判决如下：一、被告长沙某体育文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州ｘｘ电子商务有限公司装修工程款344753.61元、违约金34800.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7021元，保全费2427元，合计9448元（原告已预交），由原告负担8元，被告长沙某体育文化有限公司负担9440元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  尹建和人民陪审员  许小花二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙淇雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马超龙，男，1984年8月10日出生，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马超龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币64,456.75元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马超龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计64,456.75元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1527号上诉人（原审被告）：周权，男，1968年10月5日生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：叶现江，男，1980年2月17日生，汉族，住重庆市巴**。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初15268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地位于重庆市忠县，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因原审原告基于《还款协议》提起的合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因本案未约定合同履行地点，现原审原告诉请要求原审被告依据《还款协议》归还款项，该争议标的属于给付货币，故原审原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原审原告住所地在重庆市渝**，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初817号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初817号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4638号 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人王天军，该公司总经理。 委托代理人林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告李虎虎，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）诉被告李虎虎保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人民财险庆阳分公司的委托代理人林建成、被告李虎虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财险庆阳分公司诉称，2017年2月23日，被告因装修需要向中国农业银行庆阳西峰支行申请贷款48000元，并与银行签订《个人担保借款合同》，约定等额本息还款。经被告本人申请，原告同意为该笔贷款提供担保，此笔贷款发放后，被告并未按照与银行签订的《个人担保借款合同》约定向银行按月支付贷款本息。2018年12月23日，被告开始拖欠贷款及保费，2019年3月13日，中国农业银行庆阳西峰支行根据合同约定，从原告的账户上扣除了该笔贷款的剩余本息，共计21618.45元，并向原告送达了代偿债务确认书。同日，中国农业银行西峰支行向被告出具了代偿债务通知书。原告代偿之后被告仍未向原告清偿。现原告诉至法院要求被告立即归还原告支付的赔偿款21618.45元，并按照未付款日千分之一的标准支付从2019年3月13日至还款之日的违约金，被告向原告支付逾期保费2559.81元，诉讼费由被告承担。 原告人民财险庆阳分公司提供如下证据： 1、个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证各一份，证明合同明确载明被告借款数额48000元，借款期限为36个月，借款用途是日常生活消费，还款日为每月的借款发放对应日，还款方式为等额本息还款，借款担保方式为保证。农行西峰支行于2017年2月23日向被告发放贷款48000元，贷款年利率6.65%，逾期年利率9.975%； 2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单，证明原、被告之间形成保证保险合同关系并对保险相关事项进行了详细约定； 3、李虎虎归还银行贷款本金、利息、罚息、复利统计表、代偿债务确认书、代偿债务通知书、贷款合约基本信息查询单各一份，证实贷款后被告未能按月履行还款义务，原告根据合同约定代被告向农业银行理赔该笔贷款本息21618.45元； 4、代扣保费授权委托书、个人保证保险贷款面谈记录、农行个人保证保险贷款申请表、申请人声明各一份，证明被告授权农行庆阳西峰支行代扣每月保费至原告公司账户。 被告李虎虎辩称，被告于2018年12月17日被西峰区看守所羁押，故未再归还贷款本息。被告于2018年10月份去农行查询贷款剩12000多了，并非原告所述的两万多，当时被告提出还款，但农行说需再等几个月才能归还。 被告李虎虎未提供证据。 经质证。被告对原告提供的证据均无异议。 经审理查明，2017年2月20日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，2月21日原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：“投保人为被告李虎虎，被保险人为中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2017年2月23日，被告李虎虎与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订了《个人担保借款合同》，同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告李虎虎发放贷款48000元，贷款后被告李虎虎清偿了2018年12月23日之前的贷款本息，此后被告李虎虎未按照合同约定期限还本付息。2019年3月13日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行从原告账户扣划涉案贷款本息21618.45元，并向原告出具代偿债务确认书，确认收到代偿款21618.45元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告李虎虎发出代偿债务通知书，要求被告李虎虎向原告人民财险庆阳分公司偿还该公司为其代偿的贷款本金21166.05元、利息392.35元、逾期罚息60.05元，共计21618.45元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告与被告李虎虎之间形成的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同。被告李虎虎在收到农业银行西峰支行48000元贷款后，未能在借款合同规定的期限内履行还本付息义务，视为保险事故的发生。在保险事故发生后，原告依约向农业银行西峰支行履行了赔偿义务之后，按照双方约定即取得了向被告李虎虎的追偿权，故对原告要求被告归还其代偿贷款本息及罚息的请求，予以支持。原告要求被告按照未付款日千分之一的利率标准支付从2019年3月13日至还款之日的违约金，虽双方有此约定，根据本案合同的实际履行情况，被告李虎虎逾期付款给原告造成的实际损失是资金占用期间的利息损失，按未付款日千分之一计算的违约金明显过高，应依法酌情调整，参照人民银行同期同类贷款利率计算。根据保险单约定，被告李虎虎尚欠原告保费2559.81元，原告要求被告李虎虎支付逾期保费的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告李虎虎归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款项21618.45元及违约金（以21618.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月13日计算至实际归款之日止）； 二、被告李虎虎支付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险费2559.81元。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告李虎虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 审判员赵晓菊 人民陪审员李震青 二〇一九年十月三十日 书记员 王                 晓
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1632号申请执行人吴清亮，男，汉族，1983年12月6日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥市。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。吴清亮申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3141号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为赔偿损失4000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2846号 原告：李雷领，男，1975年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘子真，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市道北食品路湖东区，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告李雷领与被告刘子真买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李雷领的委托诉讼代理人李超、白海生到庭参加诉讼，被告刘子真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50000元，并承担自2016年11月1日起至付清之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算，截止到起诉日为9945元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告从原告处购买装修材料，货款共计50000元。2016年8月21日，被告给原告出具欠条，并承诺于2016年10月31日前结清。到期后原告多次向被告催要货款，被告一直推拖不付。 被告刘子真未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装修材料，2016年8月21日，经结算，被告给原告出具欠条，内容为“欠李雷领货款50000伍万元整，与（于）10月低结清。刘子真1521021989013000352016.8.21”。后被告未支付原告货款，至今仍欠原告货款50000元。 以上事实，有原告提交的欠条原件以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买装饰材料，双方买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付价款的民事责任。原告要求被告支付，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具欠条时明确约定了付款期限，被告未按约定付款，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付所欠货款50000元自2016年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利，依法应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘子真于本判决生效后十日内给付原告李雷领货款人民币50000元，并支付该款自2016年11月1日起至付清之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告刘子真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由被告刘子真承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 一百六十一条买受人应当按照合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执553号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行，地址：贵州省晴隆县沙子镇。 法定代表人：李昌海，系该支行行长。 被执行人：王兴富，男，1968年3月18日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：罗光芬，女，1968年8月23日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行申请执行王兴富、罗光芬借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7913号 原告：王泽鹏，男，1985年出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：那顺白拉，男，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：那木拉，男，1970年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被告：丁永光，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 原告王泽鹏与被告那顺白拉、那木拉、丁永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告王泽鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告那顺白拉立即向原告偿还借款本金290000元，支付2018年7月14日至2019年7月14日期间的利息69600元（290000元×月利率2%×12个月）、律师费5000元，合计364600元；2.请求判令被告那顺白拉从2019年7月15日起，以未还本金为基数按照月利率2%支付逾期利息直至本金还清日止；3.请求判令被告那木拉、丁永光对上述两项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月14日，被告那顺白拉以资金周转为由从原告处借款290000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告那木拉、丁永光为借款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。同日，被告那顺白拉与原告签订借款合同一份，借款借据一枚、担保函二份，被告那木拉、丁永光分别在借款合同和借据上签名、捺印。原告于2018年7月14日将上述借款通过朋友陈某的银行账户转账至被告那顺白拉的银行账户。被告那顺白拉为保证能够按时还款，与原告还签订了以物抵债协议，承诺以其名下的80亩土地和120头牛作抵押。时至今日，原告多次找被告催款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，在民间借贷纠纷案件中，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案在诉讼过程中，被告提出未向原告借过款，并主张借款合同、借款借据、以物抵债协议系被告向他人出具，且被告提供了相关证据。经审查，原告提供的证据不能充分证明原、被告之间发生了借贷关系，故应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告王泽鹏的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年十月三十日 书记员  张 哲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3015号原告：徐杰，男，2006年11月3日生，汉族，学生，住岷县。法定代理人：徐某（徐杰父亲），男，1973年10月28日生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。被告：米忠义，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住岷县。原告徐杰诉被告米忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰法定代理人徐某及其委托诉讼代理人韩后平、被告米忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等95435.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日17时30分许，被告米忠义驾驶电动两轮轻便摩托车沿岷马公路由南向北行驶。行至南川小学向南50米路段时，将道路上行走的原告徐杰撞倒，致其受伤。该事故经交警部门认定，米忠义承担本起事故的全部责任，徐杰无责任。事故发生后，徐杰在甘肃省中医院，住院治疗16天，期间行左胫骨骨折闭合复位钢板内固定术，支付住院费23338.11元，出院诊断：左胫腓骨下端骨折。医嘱：避风寒、慎起居、调饮食，定期复查等。2019年2月12日原告再次就诊甘肃省中医院，住院17天，行左胫骨远端骨折内固定装置取除术，支医疗费15027.37元。徐杰伤情经鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日。现请求法院判如所请。米忠义辩称，徐杰受伤后医疗费、伙食费全部是我出的，总共支出28000元，给原告及家属吃饭支了3000多元。剩余款项不再承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月19日17时30分许，米忠义驾驶电动两轮轻便摩托车沿岷马公路由南向北行驶。行至南川小学向南50米路段时，将道路上行走的徐杰撞倒，致其受伤。事故发生后，徐杰被送往岷县中医院检查，米忠义支付医疗费2747.07元，后转入甘肃省中医院治疗，经诊断：左胫腓骨下端骨折。住院治疗16天，期间行左胫骨骨折闭合复位钢板内固定术，米忠义支付徐杰住院医疗费23338.11元。出院后徐杰在岷县中医院支付医疗费418.84元，在私人诊所继续服药治疗。2019年2月12日原告再次就诊甘肃省中医院，行左胫骨远端骨折内固定装置取除术，住院17天，米忠义支医疗费15027.37元。原、被告提交的村卫生室及合作医疗处方，因无交费票据，本院不予认定。徐杰伤情经岷县中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日，支付鉴定费1600元。此事故经岷县交警部门认定，米忠义承担本起事故的全部责任，徐杰无责任。本院认为，米忠义驾驶轻便两轮摩托车将徐杰碰撞致伤，承担本次交通事故的全部责任，现徐杰请求米忠义赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等费用的主张符合法律规定，应予支持，但赔偿费用应当以实际产生的费用和相关法律规定标准计算。原告各项经济损失为：医疗费41531.39元（岷县中医院2747.07元＋418.84元，甘肃省中医院23338.11元＋15027.37元）、护理费4803元（按2019年甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院公布的赔偿标准计算，即农、林、牧、渔业人均工资每天145.56元/天×33天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、伤残赔偿金59914元（按2017年甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院公布的赔偿标准计算，即城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、营养费4280元（40元/天×107天）,以上共计115428.39元。徐杰要求米忠义承担交通费1300元的主张，因提交票据无日期，租车协议是否实际发生费用无法证明，故可按照兰州至岷县来回三次计算（第一次去兰州系救护车，已包含在医疗费用中），每次按照三人计算，故应当计算为787.5元（87.5元×3人×3次）；原告要求被告承担精神抚慰金的主张，因伤残等级相对低，无相关证据证明，故本院不予支持。原告徐杰医治期间，米忠义共支付医疗费用41112.55元（2747.07元＋38365.48元），应当在原告总费用中扣除。综上所述，徐杰请求米忠义承担医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费的主张，本院予以支持。徐杰要求米忠义承担精神抚慰金的主张，证据不足，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由米忠义赔偿徐杰医疗费41531.39元、护理费4803元、住院伙食补助费3300元、营养费4280元、伤残赔偿金59914元、鉴定费1600元、交通费787.5元，共计116215.89元（米忠义已支付41112.55元，剩余75103.34元，限判决生效后30日内付清）。二、驳回徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，因适用简易程序审理减半收取327元由米忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年十月三十日书记员  曹 勇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1799号申请执行人：镇江大全太阳能有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：徐广福，该公司董事长。被申请人：浙江昱辉阳光能源有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：李仙寿，该公司执行董事。申请执行人镇江大全太阳能有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民初772号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款1499437.2元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下拥有不动产，本院依法予以轮候查封（涉案众多且有抵押），遂无法有效处置，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月二十五日书记员 施文瑞
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初353号 原告：王立国，男，汉族，1987年1月9日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：孙晓东，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：抚顺钰铠电子工程有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：崔宝鑫，该公司执行董事。 原告王立国与被告抚顺钰铠电子工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告抚顺钰铠电子工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同尾款及利息共计人民币177，720元，其中尾款本金人民币150，000元，利息27，720元（从2017年9月15日始至2019年6月4日止，合同约定利率千分之零点三每日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告与沈阳邦瀚科技工程有限公司签订了一份购销合同，为抚顺市税务局安装“办税服务厅综合管理合同V1.0”合同金额200，000元，已付50，000元，尾款约定9月15日前付清，此合同的实际施工人为原告，施工期间也是原告与被告联系沟通。为了更方便行使债权。2019年5月5日，沈阳邦瀚科技工程有限公司将购销合同的尾款债权150，000元转让给原告。原告于2019年5月10日与被告沟通并将债权转让情况通知给被告，并商定1周内还钱，现期限已过，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告王立国称，沈阳邦瀚科技工程有限公司将购销合同的尾款债权150，000元转让给原告，但原告提供的证据无法证明沈阳邦瀚科技工程有限公司将该债权转让通知了债务人即被告抚顺钰铠电子工程有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告王立国的起诉。 案件受理费3，854元，返还原告王立国；公告费560元，由原告王立国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 蔡 爽 审 判 员 郭 丰 人民陪审员 张 秋 二〇一九年十月三十日 书 记 员 钟欣喆
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执749号之四申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：何先利，女，1976年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇。被执行人：刘真录，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇。关于中银消费金融有限公司申请执行何先利、刘真录金融借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何先利在财付通支付科技有限公司（开户账户：085eXX）的存款110891.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十六日书记员  丁雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2861号之一原告：锡山区宏瞻建材经营部，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（万力装饰城F区1幢17、18、19、20、21、22）。经营者：黄锋，男，1978年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：成都新金成装饰实业有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道219号。法定代表人：陈家桂。本院于2019年5月20日受理了原告锡山区宏瞻建材经营部与被告成都新金成装饰实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，锡山区宏瞻建材经营部经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取255元，由锡山区宏瞻建材经营部负担。（本页无正文）审 判 长  钱丹俊人民陪审员  朱 静人民陪审员  姚 芸二〇一九年十月十一日书 记 员  孙紫蕾
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2314号原告：云南渝岑建材有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市西山区大商汇商贸中心D区78幢6、7号。法定代表人：熊健，总经理。被告：安宁铭鑫装饰工程有限公司。住所地：云南省安宁市太平新城街道办事处西山田园住宅小区4-2号。法定代表人：冯付会，总经理。原告云南渝岑建材有限公司（以下简称：“渝岑公司”）与被告安宁铭鑫装饰工程有限公司（以下简称：“铭鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告渝岑公司的法定代表人熊健，被告铭鑫公司的法定代表人冯付会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝岑公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还货款本金人民币19509元；2、请求法院判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算支付全部款项清偿完毕之日止的逾期支付违约金（暂计算至2019年8月23日的违约金为1495.69元）。3、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求解除原被告双方签订的《合作协议》、《合作商货款结算协议》。事实及理由：原、被告双方在2019年5月27号签订《合作协议》和《合作商货款结算协议》，被告从原告处采购瓷砖，原告按被告的要求供应瓷砖及装修材料履行交货义务，但被告未按时支付货款,截至2019年8月23日，被告尚欠原告货款19509元，原告已按约履行交付装修材料货款的义务，但被告不支付款的行为已构成违约，现原告依法向法庭提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告铭鑫公司辩称：原告未按照约定的时间，按时的把瓷砖给我，导致我的工期有延误，并原告的瓷砖存在质量问题，我方不能正常使用，我方也不认可原告主张的瓷砖单价，单价太高了，双发的结算也不清楚，原告的单据还存在涂改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的三张供货单原件，该证据能够反映原、被告之间的货物往来，其中2019年8月2日的供货单的金额合计处有修改，故本院认可该份供货单的金额为345元，对增加的88元不予认可；2、对于原告提交的微信聊天记录，该份聊天记录系原告公司员工与被告铭鑫公司法定代理人的丈夫林锋顺的聊天记录，内容与本案有关，故本院对该份证据予以认可；3、对于被告提交的瓷砖照片一份，因被告无法证明照片中的瓷砖系本次案涉瓷砖，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年5月4日，原告渝岑公司与被告铭鑫公司签订《合作协议》、《合作商货款结算协议》，约定由渝岑公司向铭鑫公司供应瓷砖，合同期限为2019年5月4日起至2020年5月4日止，合同签订后，原告开始向被告供应瓷砖。截止至原告起诉时，被告尚余以下货款未支付给原告：2019年7月15日分别产生货款12876元和1900元，8月2日产生货款345元，以上共计15121元。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《合作协议》及《合作商货款结算协议》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效，本院将根据该合同确认双方当事人权利义务。第一，关于本案合同解除的问题，双方在《合作商货款结算协议》中约定，每月25日为对账日，即对上月25日至当月25日之间产生的货款进行结算，并将每月1日作为货款结算日，则本案确认的7月15日及8月2日产生的货款均已到付款期限，经原告催告，被告未按时付款，构成违约，原告作为守约方有权要求解除合同，故对原告要求解除双方签订《合作协议》及《合作商货款结算协议》的诉讼请求本院予以支持，合同解除时间为被告收到起诉书之日，即2019年9月10日。第二，关于本案货款的问题，原告已按双方约定将瓷砖供应给被告，被告应当支付相应货款给原告，结合本案证据，本院确定被告尚欠原告货款15121元，对于原告主张的2019年5月被告尚余4300元货款未付，因原告未提交经双方签字的供货单予以证明，故本院不予认可。对于被告提出的瓷砖质量问题，因被告未提交有效证据予以证明，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，另，被告提出的不认可瓷砖单价，但被告在接收瓷砖时并未对原告所定单价提出异议，并在供货单上签字确认，故对被告的该抗辩意见本院亦不予采纳。第三，对于逾期付款违约金的问题，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在渝岑公司未能证明自身损失数额的情况下，本院酌情调整违约金为：以欠付货款15121元为本金，自2018年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、原告云南渝岑建材有限公司与被告安宁铭鑫装饰工程有限公司签订的《合作协议》及《合作商货款结算协议》于2019年9月10日解除；二、由被告安宁铭鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝岑建材有限公司货款15121元及违约金（以15121元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2019年9月1日起至款项付清之日期间的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告安宁铭鑫装饰工程有限公司承担（并入第二款执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇一九年十月二十九日书记员  杨瑞华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10848号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：郑从斌，男，1973年11月15日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告郑从斌金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告郑从斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告郑从斌偿还原告贷款本金29999元及利息13513.28元，该利息已计算至2019年9月4日止，此后利息按照合同约定的月利率7.65‰计算至本息清偿之日止；2、被告郑从斌承担本案诉讼费用。 被告郑从斌未应诉答辩。 本院经审理查明：被告郑从斌因稻谷种植需要资金周转向原告申请贷款。2015年6月23日，被告郑从斌为借款人与原告耒阳农商银行为贷款人签订了《个人借款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为30000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.65‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人与贷款人约定按借款到期一次性还清方式还款；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。2015年6月24日，原告向被告郑从斌发放贷款30000元，被告郑从斌向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人借款合同》一致。上述贷款到期后，除原告从被告郑从斌个人账户上扣收贷款本金1元外，被告郑从斌未再偿还过贷款本息，截至2019年9月4日止，被告郑从斌共欠原告贷款本金29999元及利息13513.28元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告郑从斌签订的《个人借款合同》和被告郑从斌向原告耒阳农商银行出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告郑从斌履行放贷义务，而被告郑从斌未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑从斌在本判决生效后五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及利息13513.28元（该利息仅计算至2019年9月4日止，此后利息从2019年9月5日起按照合同约定的月利率7.65‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告郑从斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9873号之三原告蒋振华，男，汉族。委托代理人薛胜显，广东简则律师事务所律师。被告黄家强，男，汉族。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋振华撤回起诉。本案案件受理费人民币7014元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月十五日书 记 员  颜玉翠
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1433号 原告：刘兆祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 被告：四平市肉联厂，住所地吉林省四平市铁东区平东仪表厂后侧。 法定代表人：马国文。 原告刘兆祥与被告四平市商务局、四平市肉联厂劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥、被告四平市商务局、四平市肉联厂及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告刘兆祥与四平市商务局原下属单位四平市肉联厂从1981年12月至2004年12月间存在劳动关系；原告刘兆祥从1984年7月至1995年12月为冷库搬运工。2、请求判令被告为原告补办缺失的档案；并配合原告办理社保参保手续；3、请求判令被告支付企业解除劳动关系至企业改制期间原告的工资；4、诉讼费原告自愿承担。事实理由：原告刘兆祥于1981年12月在四平市肉联厂工作，1981年12月至1984年6月为熟练工，原告从1984年7月至1995年10月调转到冷库为搬运工，原告在单位工作至2004年12月份。2005年12月四平市肉联厂被吊销，四平市商务局为其行政主管局。四平市肉联厂在原告的劳动档案中漏填其工作工种，导致原告现在无法办理社保参保手续。故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。 被告四平市商务局、四平市肉联厂对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：原告刘兆祥在1981年12月至2004年12月期间在四平市肉联厂工作，其中1984年7月至1995年12月为冷库搬运工，后2004年四平市肉联厂改制，被告四平市商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、原告仲裁申请及四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、非公司法人吊销情况证明、四平市肉联厂证明、原告工人档案、原告劳动合同、被告四平市商务局的统一社会信用代码证书，证人董绍文的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘兆祥1981年12月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市肉联厂对此亦无异议，故本院确定原告刘兆祥与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告刘兆祥没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告刘兆祥与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于原告刘兆祥诉请要求被告补办档案并配合办理参保手续及支付企业解除劳动关系至企业改制期间原告的工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘兆祥与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1981年12月至2004年12月期间存在事实劳动关系。 二、确认原告刘兆祥于1984年7月至1995年12月负责四平市肉联厂冷库搬运工工作。 三、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告刘兆祥自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 蒋登辉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2155号原告：康平县鑫联融资担保有限公司，住所地康平县西关屯乡西关屯村。法定代表人：朱静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳窝堡村。负责人：张伟，该公司经理。被告：张伟，女，1970年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：陈北，男，1973年9月2日出生，住沈阳市皇姑区。原告康平县鑫联融资担保有限公司（以下简称鑫联公司）与被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司（以下简称红姗石公司）、张伟、陈北借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫联公司委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告红姗石公司、张伟、陈北经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付代为偿还借款利息16,016.09元；2.要求被告支付代偿违约金3203.21元；3.诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司2016年2月3日与康平县农村信用合作联社营业部（以下简称信用联社）签订借款合同，借款本金为1,000,000元，约定还款期限为2017年1月20日。原告及被告沈阳市胜顺汽车租赁有限公司为被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司在信用联社借款提供担保。约定的还款期满后，在被告未能偿还借款的情况下，原告代为被告支付该借款利息16,016.09元，被告沈阳市胜顺汽车租赁有限公司为被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司借款提供担保。沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司、沈阳市胜顺汽车租赁有限公司、张伟、陈北与原告签订反担保保证合同，被告沈阳市胜顺汽车租赁有限公司、张伟、陈北应对沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司借款承担连带清偿责任。按照原、被告签订的担保服务合同及反担保抵押合同约定，被告已构成违约，应向原告支付合同约定的相关费用。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告撤回对被告沈阳市胜顺汽车租赁有限公司的起诉。被告红姗石公司、张伟、陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，红姗石公司与信用联社签订借款合同，借款本金为1,000,000元，约定还款期限为2017年1月20日。原告、被告红姗石公司与信用联社签订保证合同，为被告红姗石公司在信用联社借款提供担保。约定的还款期满后，被告未能偿还借款，原告代被告红姗石公司支付借款利息16,016.09元。被告红姗石公司、张伟、陈北与原告签订反担保抵押合同，约定如发生原告代偿事实，则被告红姗石公司、张伟、陈北承担连带清偿责任。原告与被告红姗石公司签订担保服务合同中约定，如果红姗石公司不能及时履行对信用联社的还款义务，致使原告发生代偿事实的，应支付代偿金额20%的违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告红姗石公司、张伟、陈北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在替被告红姗石公司向信用联社偿还借款利息后，双方即形成债权债务关系，被告红姗石公司应按约定履行还款义务。被告红姗石公司未偿还欠款16016.09元，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，根据原、被告在担保服务合同中的约定可知，被告红姗石公司应支付违约金3203.21元（16,016.09元×20%）。关于原告要求被告张伟、陈北偿还欠款及违约金的诉讼请求，根据反担保保证合同约定，张伟、陈北对被告红姗石公司欠原告的款项承担连带保证责任，因此原告要求被告张伟、陈北偿还欠款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、陈北对欠款及违约金承担保证责任后，有权向被告红姗石公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县鑫联融资担保有限公司欠款16,016.09元及违约金3203.21元，合计19,219.3元；二、被告张伟、陈北对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司康平分公司、张伟、陈北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十月三十日法官助理李怡墨书记员孙伟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监83号原审原告：袁杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：周玉年，男，1970年2月3日生，汉族，住兴化市，现住泰州市海陵区。原审被告：杨斌，男，1985年11月16日生，汉族，住兴化市。原审原告袁杰诉原审被告周玉年、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏1203民初1110号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十六日书记员 韩 洁
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2613号申请人：黄山市徽州建筑安装有限公司,住所地:安徽省黄山市徽州区徽州西路149号,统一社会信用代码913410047568459195。法定代表人:吴叙龙,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪啟昇，该公司员工。被申请人:黄山杭徽长运有限公司,住所地:安徽省歙县徽城镇肠村歙县1幢客运站,统一社会信用代码913410217585245884。法定代表人:谢忠福,该公司总经理。黄山市徽州建筑安装有限公司与黄山杭徽长运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黄山市徽州建筑安装有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款401261元或查封、扣押等值的财产。本院经审查认为，黄山市徽州建筑安装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄山杭徽长运有限公司的银行存款401261元或查封、扣押相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪永来人民陪审员  余继华人民陪审员  叶德万二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 毓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7090号原告：石体军，男，1967年6月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：石战成，系原告哥哥。被告：卢耀争，男，1987年6月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢和平，系被告父亲。委托诉讼代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。原告石体军与被告卢耀争民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石体军及其委托诉讼代理人石战成，被告卢耀争及其委托诉讼代理人卢和平、苗先跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢耀争归还借款5000元。事实与理由：2019年1月31日，被告给原告出具一张5000元借条，约定于2019年6月30日前偿还，到期后，被告一直推诿拒还。被告卢耀争辩称，2019年1月31日早上，许延庆约其到建业森林半岛东门口见面，其带着刚满三岁的儿子开车到约定地点，11点20分，卢晓霞开着车带着袁东杰、许延庆、石战成等五人围着其的车，袁东杰闯入其车内拔掉车钥匙，其余四人逼其下车并围着其说今天不给钱就不让走，这五人中，其只认识卢晓霞和许延庆，其余三人不认识。其的儿子吓得直哭，无奈之下，其报警求助，同时其还通过微信求助朋友赵某、侯某到现场，这种情况一直僵持到中午12点半，警察仍未到现场，他们就逼其写借条，并拿出事先准备好的纸和笔，其只好按照他们的口述，一字一句写了借条。其中石战成要求其给石体军写了5000元借条，袁东杰逼其写了6000元的借条，许延庆要求其写2000元借条，写完借条，卢晓霞等人才放其走。综上，原告起诉其借款5000元不存在，借条是在原告等五人胁迫下出具的，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：被告于2019年1月31日出具的借条及2019年7月份被告在该借条复印件上书写的延期还款情况，用以证明被告从其处借款5000元，并承诺该笔款项最晚于2019年6月30日前结清，后延期至2019年9月30日。经质证，被告认为：借条及延期还款情况是在原告等人的胁迫下按照原告等人的口述书写的，原告起诉借款5000元的事实不存在。被告向本院提交的证据有：1、济源市公安局110指挥中心接处警记录一份，用以证明当时其在建业森林半岛东门口受胁迫出具借条并报警的情况；2、证人赵某、侯某的当庭证言，用以证明出具借条时，其是受胁迫的；3、2019年8月14日其与许延庆的通话录音一份，用以证明其是在受胁迫的情况下出具的借条。经质证，原告称对证据1不清楚；证据2，对证人赵某、侯某的证言没有异议，当时在现场其说的是让被告将欠钱的事解决到底才能走，不是说不给其出具借条不让走，借条是被告主动给其出具的；证据3，认为录音内容不能证明借条是在受胁迫下出具的，录音中许延庆说的话不能代表其。本院认定证据如下：原告提交的证据，被告认可借条内容系其书写，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据1，公安局110指挥中心接处警记录处置及反馈内容中记载“自行协商”，并没有记载被胁迫出具借条的记录内容；证据2，证人赵某、侯某的当庭证言只能证明其二人到现场后看到被告被几个人围着，并未证明被告被胁迫出具借条的情况；证据3，系被告和案外人的录音通话，原告不认可，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不能确认本身的真实性，故被告提交的证据1、2、3，不能证明被告的主张。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告卢耀争给原告出具借条，载明“今借到石体军现金伍仟元整。（5000元整）（从此与纵生再无关系），本人承诺，该笔款项最晚2019年6月30日前结清。2019年01月31日卢耀争134××××2929身份证号：410881198706064036”。同年7月份，被告在该借条“该笔款项最晚2019年6月30日前结清。”后书写“延期至9月30日。卢耀争2019年01月31日”。本院认为，原告主张的被告卢耀争向其借款5000元的事实，有原告提供的被告卢耀争出具的借条予以证实，本院予以确认。被告卢耀争辩称，其不认识原告且该借条系在受原告等人胁迫的情况下出具，但未提供充分有效的证据证明，且被告报警后，公安机关未立案处理，被告亦未行使撤销权，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告卢耀争于本判决生效后十日内偿还原告石体军借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢耀争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十月二十八日书记员  黄子芮
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1721号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。被告：田媛媛，女，1979年7月19日出生，住天津市南开区南马路旧县。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与田媛媛财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十月二十一日法官助理黄尧书记员邵准