江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路29号。负责人：顾军，行长。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：朱恒泰，男，1990年2月19日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市祥和置业有限公司，住所地泰兴市长征北路熙园小区。法定代表人：戚建生，董事长。委托诉讼代理人：朱海龙，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮储银行泰兴支行）与被告朱恒泰、泰兴市祥和置业有限公司（以下简称祥和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告邮储银行泰兴支行的委托诉讼代理人朱伟、被告朱恒泰、被告祥和置业公司的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱恒泰立即偿还邮储银行泰兴支行借款本金339493.65元、利息10212.27元，合计349705.92元（利息及罚息计算至2019年6月27日，2019年6月28日至还清借款之日的利息及罚息按合同约定计算）；2.判令朱恒泰给付邮储银行泰兴支行因实现债权支付的律师代理费23900元；3.判令祥和置业公司对朱恒泰的上述债务承担连带清偿责任；4.朱恒泰、祥和置业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月4日，朱恒泰因购买祥和置业公司开发的位于泰兴市祥生君城五（二）6幢411室房屋向邮储银行泰兴支行申请贷款。2015年8月6日，邮储银行泰兴支行与朱恒泰、祥和置业公司签订了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款手工借据和放款单。约定：邮储银行泰兴支行向朱恒泰发放贷款380000元，用于购买泰兴市祥生君城五（二）6幢411室的房屋，贷款期限自2015年8月6日至2035年8月6日，还款方式为按月等额本息还款法，年利率为4.86%，逾期利率为6.318%；朱恒泰不按时偿还本息和其他应付款项，特别是连续三个月未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，邮储银行泰兴支行有权要求其立即清偿全部贷款本息，承担违约金及因实现债权而发生的包括诉讼费、律师代理费等在内的各项费用。朱恒泰以上述所购房屋作抵押，同时祥和置业公司作为连带责任保证人提供担保。合同签订后，邮储银行泰兴支行按约发放了贷款380000元，后朱恒泰未按约还款，也未办理房屋抵押登记手续。截止2019年6月27日，朱恒泰已连续373天未履行偿还本息的义务，祥和置业公司亦未履行保证义务。邮储银行泰兴支行为维护自身合法权益，诉至法院。朱恒泰辩称，朱恒泰向邮储银行泰兴支行贷款380000元且未按期偿还贷款属实。祥和置业公司辩称，1.祥和置业公司为朱恒泰向邮储银行泰兴支行贷款承担连带责任属实，请求法院核实还款本息；2.对邮储银行泰兴支行所主张的律师费代理费有异议，该律师代理费偏高，且未能证明已实际给付。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，朱恒泰因购买祥和置业公司开发的位于泰兴市祥生君城五（二）6幢411室房屋向邮储银行泰兴支行申请房屋贷款，申请贷款金额380000元，期限240月，朱恒泰同意以所列房屋作为本次贷款的担保，抵押给邮储银行泰兴支行。2015年8月6日，邮储银行泰兴支行（贷款人）与朱恒泰（借款人）、祥和置业公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：3299944211508033）一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币380000元（大写：叁拾捌万元整），用于购买泰兴市祥生君城五（二）6幢411室的房屋。贷款期限为240个月，自2015年8月6日至2035年8月6日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%计算，实际利率以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款资金从贷款账户划付至祥和置业公司账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率的基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，邮储银行泰兴支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权要求保证人承担保证责任。合同还约定，朱恒泰自愿以泰兴市祥生君城五（二）6幢411室的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。同时，祥和置业公司为朱恒泰的借款提供阶段性连带责任担保，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任，但如正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款的债务免除保证责任。合同还约定本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的保证责任，担保人不得对此提出任何抗辩。如贷款人放弃或暂时没有对任一抵押物或任一保证人行使担保权利的，其他担保人承诺仍将对其担保范围内的全部债务承担担保责任。当日，朱恒泰另签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定：朱恒泰向邮储银行泰兴支行借款380000元用于购置一手房，借款期限为240个月（从2015年8月6日至2035年8月6日），还款方式为等额本息还款，年利率4.86%。邮储银行泰兴支行于同日向朱恒泰发放贷款380000元，朱恒泰收到贷款后未按约履行还款义务，截止2019年6月27日，尚欠邮储银行泰兴支行借款本金339493.65元、利息10212.27元，合计349705.92元。截止一审法庭辩论终结前，朱恒泰所购买的泰兴市祥生君城五（二）6幢411室的房屋尚未办理房屋产权登记及抵押登记手续，祥和置业公司亦未履行其保证责任。邮储银行泰兴支行催要无果，故诉至本院。另查明，邮储银行泰兴支行为本次诉讼与江苏银杏树律师事务所签订《律师业务委托合同》，并支付律师代理费23900元。上述事实，有邮储银行泰兴支行提供的朱恒泰的身份证、常住人口登记卡复印件、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》《商品房买卖合同》《个人购房借款及担保合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《律师业务委托合同》、还款流水明细及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，邮储银行泰兴支行与朱恒泰、祥和置业公司所签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。邮储银行泰兴支行按约发放贷款后，朱恒泰应当按约还款，其未能按约偿还借款本息，已构成违约，邮储银行泰兴支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求朱恒泰提前偿还全部借款本息，并按合同约定承担邮储银行泰兴支行为实现债权所支付的费用。祥和置业公司为朱恒泰向邮储银行泰兴支行的借款提供阶段性连带责任担保，因朱恒泰所购房屋未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，故其免除保证责任的条件未能成就，应当对朱恒泰向邮储银行泰兴支行所负的全部债务承担连带清偿责任。祥和置业公司在承担保证责任后，有权向朱恒泰进行追偿。祥和置业公司辩称，邮储银行泰兴支行所主张的律师代理费23900元过高，并对此不予认可，本院认为，律师代理费为邮储银行泰兴支行为实现其债权所产生，双方对此在合同已明确约定，且该费用不违反本省关于律师服务收费的标准，故对祥和置业公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，邮储银行泰兴支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱恒泰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行暂算至2019年6月27日的借款本息合计349705.92元，并按双方合同约定继续支付自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告朱恒泰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费23900元；三、被告泰兴市祥和置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3453元，由被告朱恒泰、泰兴市祥和置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玮二〇一九年十月二十二日法官助理 张婷书 记 员 周丽