湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5441号原告：舒学英，女，1940年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，半文盲，武汉东湖新技术开发区九峰街道新建村村民，住。原告：李天洪，男，1969年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，武汉东湖新技术开发区九峰街道新建村村民，住。监护人：李某，系舒学英孙子、李天洪侄子，1987年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由择业者，住武汉东湖新技术开发区。共同委托诉讼代理人：夏雨薇，李某之妻，1987年8月1日出生，住。代理权限：一般授权代理。共同委托诉讼代理人：蔡耀章，系李某外公，1939年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市新洲区三店街石河村村民，住。代理权限：特别授权代理。被告：徐祖国，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区城乡统筹发展局副调研员退休，住武汉市洪山区。被告：徐银环，系徐祖国二姐，1953年12月19日出生，武汉市第四食品公司退休职工，住武汉市武昌区。共同委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者，执业证号：31701021105366。代理权限：一般授权代理。原告舒学英、李天洪与被告徐祖国、徐银环不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂0111民初8054号民事判决。原告舒学英、李天洪不服提出上诉后，湖北省武汉市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鄂01民终619号裁定：撤销本院（2017）鄂0111民初8054号民事判决；发回本院重审。本院2019年7月1日立案受理后，经被告徐祖国申请，本院通知徐银环参加诉讼。依法另行组成合议庭，于2019年7月26日、8月23日公开开庭进行了审理。原告舒学英、李天洪的监护人李某及其共同委托诉讼代理人夏雨薇、蔡耀章，被告徐祖国、徐银环及其共同委托诉讼代理人胡敬奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒学英、李天洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占用金22万元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告舒学英及其次子李天洪因患××，都是不具备完全行为能力的人。2009年到2017年，原告因征地拆迁及各项政策性补助的全部收入都由被告代为保管和支付一些日常开支。2017年初，原告舒学英被诊断患有癌症，于是，法定代理人李天宝、李某多次与被告协商将原告的银行账户现金流水和实际支付情况结算，可是被告总是以种种借口推迟。原告无奈之下申请九峰街道新建村村民委员会主持调解。在调解过程中，由村委会会计主持对账：总收入为865217元，被告徐祖国经手支出367901.72元，原告账户银行存款364695.74元。从对账单上，可以看出被告有严重侵占原告利益的行为。主要表现在两项开支上：一是被告为原告代付房屋装修费219277.58元，数额过大；二是被告给原告支付买衣服的124829.34元，这笔钱完全是虚报的。故此，原告认为，被告作为原告的亲戚，平时给病重的原告买一些衣物是理所当然的，虚报的钱应当全额返还给原告；其次，被告仅进行了房屋粗装修，对150平方米的墙面进行了粉刷，没有购买任何家具，根据市场行情，被告所报的装修费中至少有10万元的水分。原告舒学英、李天洪为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、舒学英身份信息，新建村村民委员会证明。证明原告舒学英患有老年痴呆，由李某监护；证据二、李天洪身份信息、残疾证书、新建村村民委员会证明。证明原告李天洪患有××，无民事行为能力，从2009年开始至今由被告代为管理舒学英、李天洪的收支。2017年7月12日至13日经九峰街道新建村村民委员会进行调解，监护人为李某；证据三、总收入情况表。证明九峰街道新建村村民委员会开出的证明属实，原告总收入为865217元由被告支配；证据四、原告舒学英、李天洪2014年10月1日至2017年4月15日在花山医院结账清单。证明原告的住院费用及生活费用；证据五、原告银行流水（武汉农村商业银行、光大银行、民生银行、中国工商银行）。证明原告的收入及支出。被告徐祖国、徐银环辩称，原告舒学英是被告的三舅娘，李天洪是舒学英次子。由于他们俩患有精神障碍疾病，常常神志不清，又不识字，三舅李德启（已去世）患有严重的结核病，再加上长子李天宝也存在精神障碍问题，一家四口长期生活在极其贫困中。被告大姐徐金环看在亲情的份上，省吃俭用，经常给予情感上的关怀和经济上的资助。三舅由于长年的操劳和疾病，1995年就离开了人世。原告舒学英和被告两个表弟李天宝、李天洪的生活就更加困难。2007年左右，大姐徐金环等帮原告申请屋基和农村危房改造补助，在村里好心人的带领下重建了新房。徐金环年岁渐老，有些力不从心，就叫上徐银环与她一起请工人、买材料，起早贪黑，直到新房建起，从不计报酬。2009年初，由于大姐要到大连带孙子，就交代被告徐银环帮忙多关照原告舒学英、李天洪的日常生活。不久，洪山区九峰乡拆迁还建。徐银环家住武昌区徐东大街，距离远加上本来身体不是很好，就叫上徐祖国及家里人帮忙一同照顾。同年，随着拆迁款发放，被告徐银环考虑到三舅娘的儿子李天宝在，为了避免以后因此扯皮，也方便李天宝还建后能就近照顾母亲和弟弟，就跟原告分别提出将全部拆迁款转交给李天宝。但是她们俩均表示，李天宝的儿子李某赌博，怕被其拿去赌博输掉，一定要被告徐银环管理资金。徐银环从亲情出发，也知道李某的实际情况，就同意了。原告舒学英、李天洪房屋被拆迁后，被告徐银环和弟弟徐祖国商量，就近将原告安排到洪山区九峰乡小熊湾“老李”家居住。由于李天洪精神疾病时常发作，经常吵架、骂人，甚至要出手打房东，还将所用的生活用品全部搬到马路上散落一地。房东怕出事，就跟徐银环打电话，为原告重新租房，最后搬到了大姐徐金环的亲戚家居住。但是住了不久，原告再次与房东吵架。无奈之下，只得再次搬至洪山区××村居住。李天洪后来产生癔症，又住不下去了，被告考虑到原告实际情况，于2012年5月四处打听，找到既能长期接受又能照顾原告日常起居的武汉市东西湖区东山农场老年公寓。但是，原告李天洪精神疾病发作，被迫住进了东西湖××院进行治疗。原告舒学英也定期服用治疗精神疾病的药物。2013年3月，原告李天洪病情有所好转后，考虑到东西湖××院费用较高，又不愿意继续接收原告，被告只好将他们转到洪山区花山××医院。原告的起诉不属实、系无中生有，被告没有取得一分钱的不当得利，应当驳回原告的诉讼请求。被告徐祖国、徐银环为了证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、情况说明、被告2009年12月12日至2012年5月1日为原告在外租房，房东开具的收据6张。证明原告于2017年6月23日经协商由李天宝、李某监护，被告此前为原告支付房租7930元；证据二、武汉市东西湖区东新社区老年公寓、洪山区花山街社区卫生服务中心票据、情况说明、收款收据15张。证明2010年10月6日至2017年6月11日，被告为原告支付治病费用9738.8元；证据三、原告用款对账单。证明双方对账确认原告支出11000元；证据四、原告拆迁房现金缴费单、购房款37879.5元发票。证明原告购房开支及现金缴费；证据五、原告2013年10月24日至2015年12月1日物业费用4202元。证明原告物业费开支；证据六、房屋装修说明。证明原告装修费用花费84800元；证据七、原告部分家具购置票据，天然气安装、使用单据三张。证明原告花费家具天然气费及窗帘、空调床，洗衣机和原告办理残疾证费用共28664元；证据八、武汉市东西湖区安居养老公寓说明和东湖高新开发区花山街社区卫生服务中心收据60张。证明原告到东西湖养老公寓及武汉东湖高新技术开发区花山街卫生服务中心花费，共计117560元；证据九、被告徐祖国为原告支出的流水日记8张。证明原告平日的开销花费共计31，161元；证据十、武汉市东西湖区燕岭医院收据、租房押金，交接情况说明。证明原告在燕岭医院治疗支出14830.48元。经被告徐祖国、徐银环申请，本院通知证徐某发（徐祖国、徐银环的弟弟）、艾明章出庭作证。证明被告为原告支付房屋装修费84800元，以及购买其他物品。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。认为总收入有31135元未发放，被告管理的资金为834082元。原告没有统计支出总数，根本不清楚其多年生活的支出，称被告欠款是信口开河；对证人证言没有异议，认为证人证言属实。原告对被告提交的证据一、证据七无异议，对其他证据有异议。认为证据二没有医院盖章发票，不认可；证据三不知道，不认可；证据四没有票据；证据五物业费一年1，200多元，2014年才交付房屋，开始交物业费；证据六不符合事实；证据八没有正规发票；证据九系流水账，3万元去向不明；证据十没有公章，不予认可。对证人证言有异议，认为装修费过高。对原、被告双方提交的真实性无异议的证据，本院予以采信和确认。被告提交的证据二武汉市东西湖区东新社区老年公寓、洪山区花山街社区卫生服务中心票据、情况说明、收款收据，证据三对账单，证据四原告拆迁房现金缴费单、购房发票，证据五物业费收据，证据六房屋装修说明，证据八武汉市东西湖区安居养老公寓说明、花山街社区卫生服务中心收据，证据九流水账日记，证据十武汉市东西湖区燕岭医院收据、租房押金，与被告的陈述以及其他证据、证人证言可以相互印证。本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒学英是被告徐祖国、徐银环的三舅娘，原告李天洪是舒学英次子。原告舒学英、李天洪由于患有精神障碍疾病，一家人长期生活在贫困中。起初，被告徐祖国、徐银环的大姐徐金环经常给予情感上的关怀和经济上的资助。原告舒学英丈夫1995年去世后，一家人生活更加困难。徐金环于2007年为原告申请地基和农村危房改造补助，并与被告徐银环一起帮助原告重建了新房。2009年初，由于徐金环要到大连带孙子，交代被告徐银环照顾原告的日常生活。不久，洪山区九峰乡拆迁还建，被告徐银环由于距离远、加上身体原因，就与被告徐祖国及家里人一同帮忙照顾原告。同年，原告拆迁款发放，请求被告徐银环管理其财产。不久，原告房屋拆迁，被告徐银环、徐祖国商量就近将原告安排到洪山区九峰乡小熊湾居住。由于李天洪精神疾病时常发作，甚至要出手打房东。房东怕出事，就跟徐银环打电话，要求为其重新租房，随即搬到了徐金环的亲戚家居住，不久搬至洪山区××村。原告李天洪此后产生癔症，被告于2012年5月四处打听，找到能照顾原告日常生活的武汉市东西湖区东山农场老年公寓。但原告李天洪不久精神疾病发作，住进了东西湖××院进行治疗，原告舒学英也定期服用治疗精神疾病的药物。2013年3月，原告李天洪病情有所好转后，被告考虑到东西湖××院费用较高，又不愿意继续接收原告，将原告转到武汉市洪山区花山××医院。2017年初，舒学英经诊断患有癌症疾病，经其子李天宝、孙子李某请求，与被告协商将原告的银行账户现金流水和实际支付情况结算。2017年6月23日，被告徐祖国、徐银环将原告舒学英、李天洪交由李某监护，并就原告的监护及资金代管问题与李天宝、李某达成协议：徐银环、徐祖国帮助舒学英、李天洪代管资金，自2009年12月至今约八年，两人共支出344460元，现交八个存折共364582.52元。以上资金全部转交由李天宝代管。从2017年6月23日开始执行，李天洪生老病死由李天宝、李某负责。此后，原告监护人李天宝、李某要求进一步结算。双方于2017年7月13日在九峰街道新建村民委员会，就原告的收支进行核算，确认原告各项拆迁款项（总收入）834082元，被告交付银行存款364695.74元，原告从被告处使用的现金及借支106450元以及原告其他治疗、支出费用。但对房屋装修款项219277.58元和日常开支124829.34元，原告提出异议，认为被告开支过大和虚列，侵占了原告的拆迁款，构成不当得利。现起诉要求被告返还侵占的22万元。双方争议的焦点是，被告徐祖国、徐银环是否取得不当利益，是否侵占了原告舒学英、李天洪的22万元款项？原告舒学英、李天洪认为，被告在管理原告拆迁款等资金期间，对原告房屋装修款219277.58元开支过大，日常开支124829.34元系虚列。被告应当返还不当得利22万元。被告徐祖国、徐银环认为，原告在极端困难的情况下要求被告对其照顾和监护，被告出于亲情对原告进行照顾并对其财产进行管理，经常给予原告情感上的关怀和经济上的资助。原告拆迁款项834082元，除用于原告的开支、治疗和合理支出362936.26元外，其余存款及现金471145.74元全部转交原告现监护人。涉及房屋的款项包含购房款、房屋装修费用、购买家具和厨房用具、空调和洗衣机等；日常开支包括生活穿衣、居住、医疗费等。被告没有取得一分钱的不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告舒学英、李天洪由于患有精神障碍，长期生活贫困，起初由被告徐祖国、徐银环的大姐徐金环给予关怀和资助。后经原告要求，被告出于亲情对其进行照顾，并对原告拆迁款等财产进行管理，双方构成监护与被监护的法律关系。被告为了原告疾病的治疗及生活、房屋装修等，有权支配、使用原告的拆迁款等财产。被告徐祖国、徐银环管理和使用原告舒学英、李天洪的财产，具有法律根据。因原告舒学英诊断患有癌症疾病，被告徐祖国、徐银环经与李天宝、李某协商，将原告交由李某监护，银行存款、资金交李天宝代管。李天宝、李某此后申请其所在九峰街道新建村民委员会，就原告的收支进行核算。现认为被告对原告房屋装修款开支过大、虚列日常开支，证据不足。要求判令被告立即返还占用金22万元及相应的利息、承担本案诉讼费的诉讼请求，没有事实和法律根据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告舒学英、李天洪的诉讼请求。案件受理费460元，由原告舒学英、李天洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年十月二十九日书 记 员  卢 达