江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1669号原告：陶凌，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。被告：苏州朗品家居装饰有限公司（曾用名苏州新装修宝网络服务有限公司），住所地江苏省苏州市道前街128号-30号。法定代表人：孙友杰。原告陶凌与被告江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称江苏旭日）、苏州朗品家居装饰有限公司（以下简称苏州朗品）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陶凌及其委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼，被告江苏旭日、苏州朗品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶凌向本院提出诉讼请求：1.解除其与江苏旭日签订的《住宅装修服务合同》，江苏旭日赔偿损失144734元；2.解除其与苏州朗品签订的《住宅装修主材供应合同》，苏州朗品赔偿损失342146元；3.诉讼费由江苏旭日、苏州朗品承担。事实与理由：江苏旭日和苏州朗品系关联公司，苏州朗品原名称为苏州新装修宝网络服务有限公司。在2018年10月前，孙有富同时担任两公司的法定代表人，现孙有富为两公司的股东。2013年，其与江苏旭日、苏州朗品就无锡市梁溪区古韵坊24#房屋（以下简称案涉房屋）分别签订过装修合同，合同总价650000元，由江苏旭日负责主材，苏州朗品负责辅材。其通过妻子朱燕于2013年11月7日向江苏旭日装饰工程有限公司无锡新区店支付了240000元。后因其双方对设计稿的争议、设计师个人原因，一直拖延未施工。直至2018年1月，江苏旭日总经理张利丽联系其，经协商，其与江苏旭日签订了《住宅装修服务合同》、与苏州朗品签订了《住宅装修主材供应合同》，《住宅装修服务合同》约定：其将案涉房屋发包给江苏旭日施工，工程基础装修总价为523717元；苏州朗品作为本工程主材的专业供应商；在合同履行期间，任何一方擅自解除合同，应按合同总造价的20%作为违约金付给对方。《住宅装修主材供应合同》约定：案涉房屋家装工程委托江苏旭日装修施工事宜，经陶凌与苏州朗品协商一致，该工程主材全部委托苏州朗品供应；主材预算总价238203元；在合同履行期间，任何一方擅自解除合同，应按合同总造价的20%作为违约金付给对方。合同签订后，其通过妻子朱燕共计向江苏旭日支付267531元，加上2013年的240000元，共支付507531元，仅剩16186元尾款未付。另外向苏州朗品共计支付320909元，其中82706元系其与苏州朗品变更合同增加了楼梯和内饰的费用。但江苏旭日仅完成了部分工作量就停工，尚余87645元的工程量没有完成。同时，由于合同总价款523717元里包含了垃圾现场清扫装袋费11206元、基础工程管理费45044.17元和基础工程税金17024.85元，合计73275.02元，因此该费用扣掉其未支付的尾款16186元后为57089.02元，应当由江苏旭日返还。陶凌于2018年12月20日向江苏旭日邮寄了《公函复工通知单》，通知江苏旭日立即复工，但未得到答复，江苏旭日仍未复工。而苏州朗品也尚余342146元的主材拒不交付。现江苏旭日、苏州朗品均已不在正常经营，所有员工都已遣散，已无法实际履行合同。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。江苏旭日、苏州朗品未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据经审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：陶凌与江苏旭日签订《住宅装修服务合同》，约定：陶凌将案涉房屋发包给江苏旭日装修施工；工期180工作日，暂定开工日期2018年3月5日（首付款付清，确定开工日期；实际开工日期以《开工交底单》上开工日期为准，工期相应顺延）；工程造价523717元；首付款为合同总价的60%，即314230元；合同签订三日内支付工程款不低于合同总价的30%，首付款付清后，江苏旭日进行预约排工并递交《开工通知单》；中期款为合同总价的35%，即183301元在开工之日后20天（平层）/30天（复式）/40天（别墅）内支付（即2018年4月15日）（最迟水电隐蔽工程结束后二日内支付）；尾期款为合同总价的5%，即26186元在工程竣工验收后二日内支付；工程实行成品交付一站式服务方案，并实行工程质量整体保证承诺；苏州新装修宝网络服务有限公司（即苏州朗品）作为本工程主材的专业供应商，其提供的所有主材均由江苏旭日负责施工并承担施工过程中的保护、耗损风险、竣工结算即售后服务责任；合同履行期间任一方擅自解除合同，应按合同总价的20%作为违约金付给对方。如工程已进入施工状态，已施工部分费用还需结算，并承担已运至现场未使用材料的全部运输及搬运费用等。合同附有旭日公司2018年1月28日出具的《基础工程预算书》，列明了项目名称、工程量、单价、辅材合价及其他费用等，基础工程造价合计523716.69元，包含基础工程直接费450441.68元（占86.01%）、垃圾现场清扫装袋费11206元（占2.14%）、基础工程管理费45044.17元（占8.60%）、基础工程税金17024.85元（占3.25%）。2018年1月30日，陶凌另与苏州朗品签订《住宅装修主材供应合同》，约定：主材预算总价238203元，具体见《主材预算表》；首付款60%，即142922元在预约排工前支付，合同签订三日内支付不低于30%，首付款付清后，苏州朗品通知江苏旭日进行预约排工；剩余40%的主材款，即95281元在开工之日后20天（平层）/30天（复式）/40天（别墅）内支付（即2018年4月15日）（最迟水电隐蔽工程结束后二日内支付）；苏州朗品提供的所有主材由江苏旭日负责施工并承担施工过程中的保护、耗损风险、竣工结算即售后服务责任；双方任何影响到合同总价的《预算主材表》、《变更单》等均需有苏州朗品的相关印章和苏州朗品代表签字方可生效。任何未经书面确定的单据，未在合同中注明的优惠方案不能影响工程主材的结算价格；合同履行期间任一方擅自解除合同，应按合同总价的20%作为违约金付给对方。如工程已进入施工状态，已使用部分、已下单定制品、拆包装无法退货的主材费用还需结算，并承担已运至现场未使用主材的全部运输及搬运费用等。合同附有苏州朗品2018年1月28日出具的《主材预算书》，列明了材料类别或使用部位、品牌型号、数量、单价、主材合价等，同时备注栏列明部分优惠措施，最终主材合价为337581.8元，优惠后主材造价238202.77元，即合同总造价。此后，陶凌通过妻子朱燕于2018年3月8日向苏州朗品支付142922元、3月9日向江苏旭日支付84230元、4月24日向江苏旭日支付183301元、4月25日向苏州朗品支付95281元、9月19日向苏州朗品支付82706元。朱燕亦表示上述款项是受陶凌指示支付的装修工程款。审理中，陶凌称，在装修工程停工后，其曾向江苏旭日、苏州朗品邮寄过复工通知单和律师函，但均被退回，其亦至苏州，但公司已经关门，并提交了由许安签字出具于2018年12月18日的明细单复印件和出具于2018年12月24日的装修停工证明，拟证明案涉房屋自2018年3月初开工，后因公司倒闭停工，尚有42万多的材料和工程量未完成，并申请许安出庭作证。许安到庭陈述：其原系江苏旭日无锡分公司工程项目管理员，在2018年12月15日公司倒闭时，其负责人包括案涉房屋在内的八九家工地装修。案涉明细表中除了垃圾清运费、工程管理费、税费三项非其所写，其余的均系其根据预算书的实价所写，就是案涉房屋没有做完的部分，其中包括了7、8万的楼梯变更款。陶凌另提交了其妻子朱燕2013年11月7日向江苏旭日无锡新区店的转账凭证及出图日期为“2013.11.7”室内设计方案（古韵坊24号住宅设计图），拟证明其早在2013年就与江苏旭日就案涉房屋签订过装修合同，并支付了240000元的装修款，但因2018年又重新签订了合同，故原合同已经被收回。本院认为，案涉《住宅装修服务合同》、《住宅装修主材供应合同》合法有效，合同当事人均应恪守。现两份合同均已无法继续履行，故陶凌有权要求解除，并要求江苏旭日、苏州朗品赔偿损失。关于陶凌2013年支付的240000元,有案涉房屋的室内设计方案佐证，故本院确认该笔款项系支付的案涉房屋的装修款，综上，陶凌合计向江苏旭日付款507531元（240000+84230+183301），支付至合同总价的96.91%（507531/523717），尚余16186元未支付（523717-507531）；向苏州朗品付款320909元（142922+95281+82706），支付完毕。关于陶凌主张的与江苏旭日的损失，结合许安出具的明细清单复印件和许安的陈述，本院确认江苏旭日的未完工工程部分为87645元。陶凌另主张的垃圾现场清扫装袋费11206元、基础工程管理费45044.17元、基础工程税金17024.85元，合计73275.02元，因案涉房屋已经完成了部分装修工程，故对于该费用本院确认13454.09元（73275.02*82706/450441.68）。综上，江苏旭日应向陶凌赔偿损失84913.09元（87645+13454.09-16186）。关于陶凌与苏州朗品的损失，虽许安出具的明细表中确认未完工工程为342146元，但是其中“门锁1760元”、“开关4000元”系重复计算；橱柜19000元标注“已到”；扣板中的厨房扣板、扣板线条、卫生间3扣板、扣板线条、卫生间4扣板、扣板线条，13套门锁，地板、地板踢脚线，木门中9套卧室平开木门、卫生间平开木门、平开木门改移门，门套中6米的双面门套、5.4米的单面门套在预算书中均明确主材合价“0”、“赠送”，且未计入合同总价中；门套中6.8米的单面门套在预算书中明确主材合价“-952”、“赠送抵扣”，且在合同总价中抵扣，因此，对于上述项目的费用不能计入未完成工程的损失中，苏州朗品应赔偿的损失为扣板2063元、门锁330元、开关4000元、洁具一项17916元、淋浴隔断14116元、木门5589元、门套8179.6元、家具57864元、移门2750元、卫浴柜18538元、墙纸32500元、楼梯、宅配、花格82706元，合计246551.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除陶凌与江苏旭日装饰工程有限公司签订的《住宅装修服务合同》，并由江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陶凌赔偿损失84913.09元。二、解除陶凌与苏州朗品家居装饰有限公司签订的《住宅装修主材供应合同》，并由苏州朗品家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向陶凌赔偿损失246551.6元。三、驳回陶凌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8603元，公告费560元，合计9163元，由江苏旭日装饰工程有限公司、苏州朗品家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇一九年十月十二日法官 助理  应丽燕书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。