wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初686号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王耀魏，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯诈骗罪，2006年10月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗，于2019年8月21日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县人民检察院批准，于2019年8月29日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）273号起诉书指控被告人王耀魏犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，王耀魏到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控：被告人王耀魏在明知自己不能办理驾驶证的情况下，仍然冒充驾校教练，以给被害人办理驾驶证为名，分别于2018年4月8日、10日骗取被害人黎某、刘丁格每人5000元，共计现金人民币10000元，并于收钱当日将钱用于个人还账及消费，经二被害人多次催要亦不退钱。2019年8月21日，被告人王耀魏被尉氏县公安局民警抓获归案。公诉机关建议判处被告人王耀魏有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一万元。被告人王耀魏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王耀魏罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王耀魏在归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。王耀魏有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被害人的合法财产，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王耀魏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王耀魏于本判决生效后三十日内退还二被害人人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年十月十六日书记员  李勇燃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏银华，女，1962年8月24日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地郴州市北湖区解放路33号。负责人：陈星亮，该行行长。再审申请人晏银华因与被申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏银华申请再审称，晏银华依法申请湖南正宏司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，取款凭条上“晏银华”的签名不是其本人所签，该鉴定意见书合法、真实、有效，应予采信。涉案存款系被申请人内鬼所取，被申请人作为储蓄存款管理方，应承担赔偿责任。请求：撤销一审及二审判决，支持晏银华的诉讼请求，由被申请人承担一审及二审诉讼费用。本院经审查认为，2008年8月22日晏银华向建行郴州五岭支行领取卡号为62×××61的银行卡时，其与建行郴州五岭支行签订了《领用协议》，其中明确约定，晏银华须妥善保管和正确使用密码，……凡使用密码进行的交易，均视为晏银华本人所为，由此产生的后果亦由晏银华承担。晏银华在开户时设定了涉案银行卡的密码，该卡平时也一直由其本人持有保管，银行在支付存款时也是以银行卡正确输入密码为前提条件。因此，建行在办理涉案取款业务时，电脑系统在识别了晏银华的银行卡账号、私人密码等信息后，按有关规定完成付款义务并无不当。本案不能以取款凭条上的签名是否为晏银华本人所签来作为认定银行在本案中是否存在过错的依据，根据现已查明的事实，银行在本案中并无过错，其不应向晏银华承担赔偿责任。此外，涉案银行卡的银行流水反映，涉案30000元系2013年2月21日以每笔10000元，分3次存入，又于同年3月20日取出，前后不过1个月，且存取款业务都是在晏银华老家的建行安仁支行操作完成，晏银华又于2017年12月22日亲自办理了销户，销户过程中亦未对账户余额提出任何异议。因此，晏银华陈述“涉案银行卡在2012年被ＡＴＭ机吞没后，就没有再申请补卡，其于2018年12月才发现2013年被人冒充取走了30000元”的内容明显有违常理，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏银华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日书记员  赵桥梁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1239号申请执行人李伟丽，女，1967年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路。申请执行人白冰，女，1992年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路。被执行人李书堂，男，1973年10月7日出生，汉族，现住焦作市解放区新华中街。申请执行人李伟丽、白冰申请执行被执行人李书堂借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年5月21日、2019年6月14日、2019年8月13日、2019年9月10日、2019年10月8日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、理财等财产。已冻结李书堂银行账户。2019年10月10日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年10月10日，申请人申请执行502400元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十日书记员  柳 娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21245号申请人：上海皮尔卡乐福益化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪顺喜，董事长。委托诉讼代理人：赵毅、孙立翀，上海凯曼律师事务所律师。被申请人：辛集市金泉制革有限公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：杨会英。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人辛集市金泉制革有限公司银行存款32,579.55元，冻结期限一年。案件申请费345元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年十月二十二日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，公司经理。被上诉人（原审原告）：李振东，男，1943年12月12日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审原告）：李松行，男，1974年7月8日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：周志韦，男，1988年5月24日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李振东、李松行、周志韦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月十日法官助理槐倩颖书记员刘婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17960号原告：胡坤英，女，1947年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈洪筱，女，1944年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告胡坤英与被告陈洪筱、朱炜栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告胡坤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡坤英撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初3463号原告:郭春艳，女，汉族，1990年01月13日出生，住榆林市横山区西南新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王秀斌，男，汉族，1988年08月29日出生，住址同上，系原告郭春艳丈夫。被告:李晓红，男，汉族，1981年09月28日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭春艳与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春艳的委托代理人王秀斌到庭参加了诉讼，被告李晓红经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭春艳向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告李晓红偿还原告郭春艳借款本金15万元；2、判令被告李晓红偿还原告郭春艳从2012年1月31日起至欠款还清之日止的合法利息（月利息2分）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2011年1月31日，被告李晓红因资金周转向原告借款15万元，约定月利息3分。借款后，被告向原告偿还了从2011年1月31日至2012年1月31日期间的借款利息54000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要后未果。被告李晓红未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，被告李晓红未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：2011年1月31日，被告李晓红因资金周转向原告借款15万元，约定利息3分。借款后，被告向原告偿还了一年的利息54000元。本金及其下欠利息被告再未向原告偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭春艳与被告李晓红之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告郭春艳要求被告李晓红偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。双方当事人约定的利率虽然高于法律规定，但原告请求的利率符合法律规定。已付利息是当事人意思自治行为，不违反相关法律规定，本院不予干涉。被告李晓红未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓红于本判决生效后十日内偿还原告郭春艳借款人民币15万元及其利息（月利率20‰，计息时间从2012年2月1日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员   白海涟       二〇一九年十月二十二日 书 记 员   李  慧  1 / 3
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终6030号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵作艳，女，1972年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人赵作艳、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保123号申请人：谢爱国，男，1972年8月25日生，布依话，住贵阳市云岩区。申请人：刘卫，男，1962年11月11日生，布依话，住贵阳市云岩区。上列二申请人共同委托代理人：朱购飞，系贵州瀛黔律师事务所律师。潘鲜鲜，系贵州瀛黔律师事务所实习律师。被申请人：贵州省祥和技术培训有限责任公司。住所地：安顺市平坝区安平办事处中山南路。统一社会信用代码：915204213226940683。法定代表人：胡凯。申请人谢爱国、刘卫与被申请人贵州省祥和技术培训有限责任公司申请诉前财产一案，申请人谢爱国、刘卫于2019年10月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州省祥和技术培训有限责任公司价值1219000元财产采取保全措施。同时申请人谢爱国、刘卫提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具总保全标的为1219000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州省祥和技术培训有限责任公司价值1219000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人旋爱国、刘卫负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月十五日法官助理赵增耀书记员李万钧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1675号申请执行人：薛山，男，1982年3月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：赵权，男，1994年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人薛山与赵权买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛山于2019年10月20日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年十月二十一日书记员  邵 丹
河北省唐山市古冶区人民法院   执行裁定书   （2019）冀0204执异15号   异议人（当事人）(被申请人)：唐山得禄房地产开发有限公司。住所地:唐山市古冶区林西街道西工房社区。   法定代表人：苗春江，总经理。   委托诉讼代理人：杜少昌，男，1968年11月9日出生，汉族，唐山得禄房地产开发有限公司副总经理。住所地：唐山市古冶区林西街道西工房社区。   申请人：常洪秋，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村4片101号。   被申请人：唐山昌恒房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区龙华路中段西侧龙东办事处12号。   法定代表人：吴玖荣。   本院在审理原告常洪秋与被告唐山得禄房地产开发有限公司、被告唐山昌恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（申请人）常洪秋2019年10月11日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人唐山得禄房地产开发有限公司、唐山昌恒房地产开发有限公司银行存款或相应价值财产200万元。2019年10月23日，异议人（当事人）唐山得禄房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人唐山得禄房地产开发有限公司称，原告常洪秋诉异议人及唐山昌恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，古冶区人民法院业已立案。案号（2019）冀0204民初1302号。依照原告常洪秋的申请，2019年10月11日，古冶法院作出（2019）冀0204民初1302号民事裁定，查封了异议人所有的古冶区福馨景苑101楼1门1101号、1202号、1303号及101楼1门10层1001号、1003号、12层1201号共六套房产。古冶区福馨景苑小区的建设用地及房产均为异议人所有，有C1302042018X012号《国有建设用地使用权出让合同》、唐山市国土资源局古冶区分局第024151883X号《河北省非税收入一般缴款书》以及2019年3月28日唐山市国土资源局颁发的《不动产产权证书》和唐山市古冶区住房和城乡建设局颁发的《商品房预售许可证》为证。异议人与原告常洪秋不存在买卖合同法律关系，不欠原告常洪秋的材料款，不存在给付材料款的争议。异议人与唐山昌恒房地产开发有限公司属于两个独立的法人单位，也没有签订过任何连带给付材料款的协议，不存在连带给付材料款的问题。异议人与本案没有任何关联，查封异议人的房产实属错误，应当得到纠正。为维护异议人的合法权益，依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，依法提出查封异议，请求人民法院依法裁定解除对异议人所有的唐山市古冶区福馨景苑101楼1门1101号、1202号、1303号及101楼1门10层1001号、1003号、12层1201号共六套房产的查封。异议人提交了如下证据材料：1、国有建设用地使用权出让合同；2、（2019）冀0204民初1302号民事裁定书；3、协助执行通知书；4、缴款书；5、唐山得禄房地产开发有限公司不动产权证书；6、商品房预售许可证(唐山得禄房地产开发有限公司);7、高新区法院民事裁定书；8、（2019）冀0291执异1号民事裁定书。   申请人常洪秋提交了如下证据材料：1、付款协议；2、古冶区政府认定意见；3、股权转让协议书；4、土地材料；5、古冶区政府文件；6、陈凤武转让协议；7、中院协助执行书。   本院查明，本院受理的原告常洪秋与被告唐山得禄房地产开发有限公司、唐山昌恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，立案号（2019）冀0204民初1302号。原告（申请人）常洪秋2019年10月11日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人唐山得禄房地产开发有限公司、唐山昌恒房地产开发有限公司银行存款或相应价值财产200万元并提供了担保。2019年10月11日本院作出（2019）冀0204民初1302号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人唐山得禄房地产开发有限公司、唐山昌恒房地产开发有限公司银行存款200万元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常洪秋负担。当日，唐山市古冶区人民法院向古冶区房产交易所下达(2019)冀0204民初1302号民事裁定书，协助执行通知书（查封唐山市古冶区福馨景苑小区101楼1门10层1001号、1201号（12层）、1003、101楼1门1101号、1202号、1303号房屋，查封期限为2019年10月11日至2022年10月10日止，查封期间不许抵押、变卖等）。2019年10月22日，唐山市古冶区人民法院向异议人（被申请人）送达了（2019）冀0204民初1302号民事裁定书，协助执行通知书。   本院认为，原告（申请人）在诉讼过程中，向法院申请财产保全并提供相应担保，不违反法律规定，异议人（被申请人）所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：   驳回异议人唐山得禄房地产开发有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王 勇   人民陪审员 吴 琼   人民陪审员 郭亚丽     二0一九年十月三十日   书 记 员 王 健   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1447号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。被执行人：于利春。被执行人：张成云。被执行人：张卫林。中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与于利春、张成云、张卫林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0922民初3910号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告于利春、张成云于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金200000元并承担利息（自2018年6月1日起至2018年7月26日止按年利率12%计算，从2018年7月27日起至履行完毕之日止按年利率15.6%计算）；二、被告张卫林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，公告费400元，保全费1620元，合计6361元，均由被告于利春、张成云、张卫林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人于利春、张成云、张卫林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产在另案处置过程中，待变现后依法参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下的房产在另案处置过程中，待变现后依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十月二十八日书记员  郑红红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5992号原告：南通市港闸市政开发区道路工程有限公司，住所地南通开发区星河湾花园沿街商铺17室。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。被告：常州市天宁市政绿化工程有限公司，住所地常州市天宁区青龙路8号。法定代表人：李蓝鸣，总经理。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。被告：宋亚标，男，1967年3月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：高锦东，男，1969年5月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。原告南通市港闸市政开发区道路工程有限公司（以下简称港闸市政）与被告常州市天宁市政绿化工程有限公司（以下简称天宁公司）、宋亚标建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，根据原告申请依法追加高锦东为被告参加诉讼，本案适用简易程序，于2019年9月10日、9月19日、10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告天宁公司的委托诉讼代理人，被告宋亚标均到庭参加了诉讼，被告高锦东的委托诉讼代理人于2019年9月19日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：判令三被告连带给付欠付的工程尾款486118.6元及自2018.2.5起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2019年7月16日止的利息为33737元）。事实和理由：2014年3月5日，被告天宁公司与原告签订沥青混凝土工程分包合同，约定由原告完成南通锡通工业园区标准厂房一期市政工程的沥青路面铺设，工程完工后，被告应当支付工程款1166118.6元，实际支付工程款680000元，结欠原告486118.6元。2018年2月4日，被告宋亚标与原告对账，认可欠原告48.6万元未付，故原告诉至本院。被告天宁公司辩称，原告与天宁公司不存在工程分包关系，亦未向原告支付过工程款，原告系与宋亚标存在合作关系，且并非案涉工程，故原告起诉天宁公司无事实依据，且按原告提供的合同来看，案涉工程最后的付款时间亦在2015年12月底，原告现向天宁公司主张权利亦超过了诉讼时效。被告高锦东辩称，该工程欠款高锦东未参与结算，对欠款事实、数额不认可。答辩人同意天宁公司关于起诉超过诉讼时效的抗辩意见。被告宋亚标未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告天宁公司总承包了锡通科技产业园标准厂房室外市政一期工程项目后，将案涉工程转包给高锦东，被告高锦东与被告宋亚标系合伙关系。2014年3月5日原告与被告宋亚标签订了沥青混凝土工程分包合同，将该工程中香樟路以东梧桐路以北沥青路面铺设（不包括下封油）分包给原告施工，约定工程总量约107万元（按实际施工面积结算），工程竣工后2014年5月底付合同价60%，年底付余款20%，另外20%到第二年底结清。宋亚标与原告方代表邹万成分别在总包方与分包方栏签字，总包方加盖了项目部印章，原告方还加盖了单位公章。2014年5月30日,天宁公司总承包的锡通工业园区标准厂房一期市政工程通过竣工验收。2016年2月23日，高锦东岳父王思冲（高锦东代理人陈述，其是工地材料员，有对帐的职能）向原告出具证明：厂房配套用沥青路面共计人民币壹佰壹拾陆万陆仟壹佰壹拾拐元陆角正。2016年6月2日，高锦东向天宁公司出具收条，载明锡通工业园区室外工程款已全部收到。注：其中有部分公司转宋亚标卡上。本工程工人工资、材料有我和宋亚标结清，与公司没有关系。在该收条上，天宁公司会计根据高锦东的申报，记下了宋亚标的银行卡号，并汇到宋亚标卡上1168798元。2018年2月4日，邹万成与宋亚标对账，载明：配套预付款8万、30万、30万，厂房配套共计116.6万预付68万，余款48.6万。南一环、西二环共计167万，预付85万，余82万。又查明，被告天宁公司所承接的工程于2016年5月27日通过工程结算审定，审定价为7550363.56元。被告天宁公司已给付高锦东、宋亚标工程款合计7200000余元。本院认为，被告天宁公司承接锡通工业园区标准厂房一期市政工程后，将沥青路面铺设工程转包给高锦东（高锦东与宋亚标合伙），该行为违反了法律规定，依法应认定为无效，宋亚标与原告所签订的分包合同亦无效。但原告对案涉工程确已施工完毕且工程已经竣工验收，且宋亚标对结欠原告工程款的数额没有异议，故被告高锦东与宋亚标理应支付原告工程款。原告认为被告天宁公司与高锦东系挂靠关系，未能举证，被告天宁公司辩称系转包关系，亦未能举证，庭审中，高锦东认可天宁公司与其是转包关系，故本院认定该两被告间系转包关系。被告天宁公司与高锦东均辩称案涉工程款天宁公司已向高锦东、宋亚标支付完毕，其提供了支付给高锦东、宋亚标银行往来及说明、税票，用以证明天宁公司已支付给高锦东、宋亚标工程款达7200000余元，与工程审定价还差330000元，扣除管理费、税款及其他费用后，与高锦东的结算已清，原告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故对原告主张被告天宁公司给付工程款，本院难以支持。对于被告天宁公司与高锦东提出原告主张已超过诉讼时效，本院认为，原告于2018年才与宋亚标对账，其现主张权利未超过时效，对两被告的抗辩，本院不予支持。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锦东、宋亚标支付原告南通市港闸市政开发区道路工程有限公司工程款486000元及利息（自2018年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定的履行之日止）；二、驳回原告南通市港闸市政开发区道路工程对被告常州市天宁市政绿化工程有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4499元,保全费3120元，合计7619元，由高锦东与宋亚标负担（原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8998元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  步静宜二〇一九年十月十八日书记员  顾宗湘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26556号原告：冯晓培，女，1984年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：高朝阳，河南大象律师事务所律师。被告：王宏奎，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告冯晓培与被告王宏奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓培及其委托代理人高朝阳，被告王宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还剩余租金18250元，并赔偿给原告造成的损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请第二项变更为“判令被告退还剩余租金13068元，租房押金5000元，留置物品3箱奶茶杯价值510元，并赔偿因违约给原告造成的营业损失10600元，合计29178元”事实与理由：2019年3月13日，原告同被告签订《华北水利学院门面房租赁合同》，双方约定，被告(甲方)将其拥有的坐落于华北水利水电大学龙子湖校区商业街缙云烧饼店铺的一半面积门面房(5平方米)，租给原告(乙方)使用。租赁期限自2019年3月13日至2020年3月13日。年租金45000元，押金5000元。自合同签订之日起，原告需先向被告缴纳半年租金22500元，加上押金5000元，共计27500元。合同签订后一个月之后补交剩余租金。原告如果未按约定期限交付租金，超过半年以上的，被告有权解除租赁合同。随后，被告要求原告补交剩余房租，并于2019年5月27日将原告赶出门面商铺。原告认为，自己刚刚租赁房屋2个多月，且并未拖欠剩余房租超过半年，不构成租赁合同约定的合同解除条件，被告无权解除合同。而被告强行赶走原告的行为，已严重侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王宏奎辩称，被告不存在驱逐原告的事实，是原告自行搬离的，根据原告提交的照片2019年3月13日到2019年9月13日，涉案房屋是空置的，被告没有另行出租。半年以后原告方未缴纳后半年租金，根据租赁合同条款的约定第七条未按约定期限交付租金半年以上的，是原告违约在先，被告方不应退还押金5000元。经审理查明：2019年3月13日，原告冯晓培作为承租方（乙方），被告王宏奎作为出租方（甲方）签订《华北水利学院门面房租赁合同》，约定甲方将其拥有的坐落于华北水利水电大学龙子湖校区商业街缙云烧饼店铺的一半面积门面房为5平方，租给乙方使用。租赁期限为2019年3月13日—2020年3月13日，租赁期满，乙方有优先租赁权。年租金：45000元，押金：5000元。合同签订之日起须缴纳半年费用为22500，共计27500元。合同签订之后一个月之后补交完剩余租金。甲方应在乙方支付第一次租金之日将上述房屋钥匙交付乙方。庭审中，经原、被告双方共同确认，合同签订当天，被告向原告交付房屋，原告向被告支付半年房租22500元、房屋押金5000元，一共27500元。后原告未按约向被告支付下半年的房租，并于2019年5月27日自行搬离房屋。以上事实由原、被告共同提交的房屋租赁合同及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《华北水利学院门面房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。合同签订后，被告依约向原告交付房屋，依照合同约定，租赁期限应至2020年3月13日，但原告于2019年5月27日自行搬离房屋，其以实际行动表明不再继续履行合同，现租赁合同无法继续履行，故对其要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因双方合同解除，原告已实际搬离房屋，原告已缴纳的押金5000元，被告应当退还。对于剩余房租，原告主张系被告强行赶走，对此被告不予认可，原告亦未举出有效证据予以证明，故原告在合同期限自行搬离，解除合同的行为违反合同规定，其应对被告的空租期损失承担一定的责任，因原被告共用一个门面房，对原告搬离的事实，被告应知或明知，在原告搬离后，被告一直空置房屋系其自行扩大损失。综合以上内容，本院酌定，扣除原告一个月房租弥补被告，由被告向原告退还房租9318（13068-22500÷6）元，对原告主张过高部分，本院不予支持。对于原告主张的经营损失10600元，系其自行搬离造成，不应当由被告承担责任，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其在涉案商铺中留置的3箱奶茶杯，被告称暂放于被告仓库，原告有权随时取走，且原告未提供相应的证据证明3箱奶茶杯的实际价值，故对于原告要求被告赔偿3箱奶茶杯价值510元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王宏奎于本判决生效后十日内向原告冯晓培退还房租9318元、押金5000元；驳回原告冯晓培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告冯晓培负担131元，由被告王宏奎负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十八日书记员  杜 辉
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1589号 原告：马迎辉，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：程建广，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告马迎辉诉被告程建广合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏焰明、被告程建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马迎辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的60000元报酬。2、判令被告按照合同约定赔偿原告1000000元。3、判令被告赔偿原告员工工资等经济损失33000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年12月8日签署一份《合作协议》约定被告将电信号码0737-77××××7交由原告作为宣传平台从事经营活动。双方约定，原告按营业额毛利润12%向被告支付报酬，且每年的报酬不低于120000元，若被告单方无故终止协议，需赔偿原告1000000元。协议签署后，原告支付了2019年度最低保障报酬120000元，开始使用涉案电信号码开展经营活动。2019年6月11日，被告未与原告协商，单方终止协议，收回电信号码交给他人使用，原告多次与其协商均没有结果，造成原告诸多经济损失。 被告程建广辩称，原告马迎辉无视协议规则，罔顾合作方的利益，拒不遵守协议规定，隐瞒账目不报，其1000000元赔偿毫无道理，员工工资损失等是原告不守约造成的，没有赔偿的道理；按同时期岳阳地区每个月业绩半年应分红给我16.92万元，所以不存在多收6万元报酬。 经审理查明：2018年12月8日，原、被告签署一份《合作协议》约定：1、被告将电信号码0737-77××××7提供给原告使用，用于原告的开换锁以及汽车遥控芯片钥匙业务的宣传和联系，报酬为原告业务毛利的12%，保底报酬为一年不低于120000元。2、原告方的统计及财务人员与被告共享，由被告优先指派，薪酬由原告承担，每月报账。3、违约责任：单方解约违约金1000000元。协议签署后，原告将最低保障报酬120000元支付给被告，被告将0737-77××××7电信号码通过电信公司交给原告使用。之后，被告没有指派财务人员到原告方统计账目，原告方未向被告方报账。2019年6月11日，被告用微信通知原告解除合同，次日电信号码0737-77××××7通过电信公司收回，原告再无法使用。原告联系被告希望继续履行合同，被告没有答应，故双方酿成纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿因单方解约收回电信号码赔偿违约金1000000元，员工工资等经济损失33000元，并退还另半年未使用电信号码最低报酬60000元。 本院认为，原、被告签署的合作协议是双方真实意思表示，双方均应按约履行。双方权利义务约定：被告程建广优先指派统计及财务人员，原告马迎辉承担薪酬，原告马迎辉将每月的营业情况及时报账给被告程建广，此约定内容并不具体细致，致使双方均不执行时产生纠纷。被告程建广未指派统计及财务人员，原告马迎辉未向被告程建广通报营业账目，均存在不同程度的过错。尔后，原、被告本应友好协商解决争议，但被告程建广单方收回电信号码，未给原告马迎辉留出合理的期限，改正没有报账的错误，也没有派出工作人员查账，没有就已付的最低报酬120000元作出处理，使合作事项没有回旋余地而中止合作，违约责任大于原告马迎辉，应承担适当违约责任。原告马迎辉提出按合同约定的赔偿违约金1000000元，明显畸高，且责任不应全部归于被告程建广，故根据原、被告合同标的酌情进行调整，调整参照定金条款。原告交付被告最低报酬120000元是合作兜底条款，被告方已经接受而只让原告使用电信号码0737-77××××7半年，应退还原告一半最低报酬即60000元。原告要求的员工工资，广告投入等损失33000元，因原告聘用员工并非单一只使用被告的这一个号码运营，广告和其他投入也运营了半年，加之不向被告及时报账引发争议的过错，本院不予采信。原告提出的未使用涉案电信号码后半年可期待利润，因原告未把已运营的前半年超过60000元部分的毛利交给被告，故在两者均不好确切计算的情况下予以抵销。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照第一百一十五条之规定，判决如下： 一、由被告程建广返还原告马迎辉半年最低报酬60000元； 二、由被告程建广赔偿原告马迎辉违约金60000元； 三、驳回原告马迎辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7318元，由原告马迎辉负担5968元，由被告程建广负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  陈 亮 二〇一九年十月十九日 法官助理龚伟芳 书记员（兼）  龚伟芳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1718号原告宋世敏，男，汉族，1981年10月3日生，云南省彝良县人，小学文化，住云南省昭通市彝良县，现住嵩明县。委托诉讼代理人王志，男，汉族，1979年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理（系原告现所居住社区居委会推荐）。被告云南恩财建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨帛锡，系公司执行董事长。住所:云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛39号。委托诉讼代理人李俊芳，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告嵩明县职业高级中学。法定代表人：胡建光，系该学校校长。住所：云南省嵩明县嵩阳镇地藏寺。委托诉讼代理人陈建坤，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宋世敏与被告云南恩财建筑工程有限责任公司、嵩明县职业高级中学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2019年10月12日，原告宋世敏向本院提交书面申请，自愿要求撤回对被告云南恩财建筑工程有限责任公司、嵩明县职业高级中学的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋世敏撤回对被告云南恩财建筑工程有限责任公司、嵩明县职业高级中学的起诉。案件诉讼费4675元，减半收取2334.5元，由原告宋世敏承担。审判员  李艳梅二〇一九年十月十二日书记员  毕秀芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28065号原告张松建，男，汉族，1973年8月18日出生，住郑州市。被告冯会珍，女，汉族，1987年1月5日出生，住河南省滑县。本院在审理原告张松建与被告冯会珍合同纠纷一案中，因原告张松建未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十月二十一日书记员  荣 昕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左福军，男，1955年6月10日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人左福军、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再139号再审申请人（原审被告）：重庆市杰恒园林建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路158号802室，统一社会信用代码915002370912470166。法定代表人：谭杰恒，总经理。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：谭杰恒，男，1982年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。再审申请人重庆市杰恒园林建设有限公司（以下简称杰恒公司）、谭杰恒因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初8560号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）渝05民申236号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。杰恒公司、谭杰恒申请再审请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、由中恒公司承担本案一审、再审的诉讼费用。事实与理由：杰恒公司并未与中恒公司签订《融资租赁合同》，谭杰恒也未向中恒公司出具《不可撤销履约还款连带责任担保书》，《融资租赁合同》中所盖“重庆市杰恒园林建设有限公司”印章经鉴定不是杰恒公司真实印章，《不可撤销履约还款连带责任担保书》中“谭杰恒”的签名经鉴定也不是谭杰恒本人字迹；一审法院向杰恒公司和谭杰恒邮寄送达传票等法律文书未果后未采用其他方式送达，径行公告送达，导致杰恒公司和谭杰恒均未能参加诉讼，审理程序违法。中恒公司答辩称，《融资租赁合同》是中恒公司与杰恒公司法定代表人谭杰恒当面签的，在签订合同时中恒公司无法核实公章真伪，故即使公章经鉴定不是杰恒公司真实印章也应认定合同有效；两份司法鉴定书的鉴定程序不合法，检材和样本来源不明，不应被采信；原判认定事实清楚，审理程序合法，法律适用正确，应当驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据杰恒公司提交的新证据《司法鉴定意见书》，原判对杰恒公司是否与中恒公司签订《融资租赁合同》、谭杰恒是否出具《不可撤销履约还款连带责任担保书》的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初8560号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十月二十二日书记员  徐杭渊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3825号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：傅正江，男，1969年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人傅正江信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初15214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人傅正江应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金52218.39元及利息，并负担案件受理费1378元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人傅正江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议。 综上，被执行人傅正江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3825号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张叶飞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4382号原告：刘艳艳，女，汉族，1974年9月11日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1974年2月15日，住安徽省泗县。被告：郭丙利，男，汉族，1969年7月8日，住安徽省宿州市泗县。被告：许明侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：尹龙飞，男，汉族，1975年8月18日出生，住安徽省宿州市泗县。原告刘艳艳与被告郭丙利、许明侠、尹龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。刘艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭丙利、被告许明侠偿还原告借款本金100000元，并支付利息按年利率24%自2015年10月28日起至履行完毕时止，被告尹龙飞对上述借款及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日被告郭丙利向原告借款100000元，并出具借条，月利率3%，一季度结息一次，尹龙飞作为保证人对借款及利息签字保证，郭丙利、许明侠系夫妻关系，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，无奈，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告郭丙利、许明侠的送达地址，本院无法直接通知被告郭丙利、许明侠应诉，原告又不能提供被告郭丙利、许明侠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告亦未提交被告下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回刘艳艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十月十日书记员  苗瀚元
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执434号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，职务：理事长委托代理人：宋彦楠，住黑龙江省巴彦县。委托代理人：张德超，住木兰县。被执行人：孔祥新，住木兰县。被执行人：孔祥西，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1398号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人孔祥新、孔祥西借款合同纠纷一案，申请执行标的57518元，案件受理费1238元，公告费260元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封被执行人孔祥西名下坐落于木兰县木兰镇民主街三委十三组505栋1层1号，建筑面积55.80平方米房屋，暂时无法处理；查封了孔祥西名下黑Ｌ×××××号夏利牌汽车一辆，因车下落不明无法处置。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1398号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月二十一日书记员  张玉红
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢704号之二 申请执行人：赵丽君，女，生于1965年2月7日，汉族住四川省阆中市。 被执行人：杨伟，男，生于1965年5月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：党智，女，生于1973年10月29日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行赵丽君申请执行杨伟、党智民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。2018年12月12日，本院作出（2018）川1381执2373号执行裁定书，裁定对登记在被执行人党智名下的位于阆中市的商业用房（不动产权证书号200900815，建筑面积为36.58平方米）一套予以查封。2019年10月21日，在本院淘宝司法拍卖网对以上商业用房进行了公开拍卖，买受人杨洋（公民身份号码5101071991××××××××）以965500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人党智名下的位于阆中市的商业用房（不动产权证书号200900815，建筑面积为36.58平方米）一套的所有权归买受人杨洋（公民身份号码5101071991××××××××）所有。以上商业用房所有权自本裁定送达买受人杨洋时起转移。 二、买受人杨洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月三十日 书记员 邓光明
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执243号之一 申请执行人：王槐辉，男，1971年12月15日出生，汉族，住三穗县， 申请执行人：杨代平，女，1976年3月22日出生，侗族，住三穗县， 被执行人：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市。 法定代表人：杨佐云。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初728号民事调解书，向被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币3007.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年十月二十三日 书记员  邰 睿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18896号解除保全申请人：蔡凤娣,女,1957年7月30日生,住香港特别行政区香港北区。委托诉讼代理人：邱捷,北京炜衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡(上海)律师事务所。被申请人：阮世浩,男,1984年4月23日生,汉族,户籍地上海市黄浦区。蔡凤娣与阮世浩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0101民初18896号民事裁定，已查封阮世浩名下被申请人阮世浩银行存款3,654,000元或相应价值的财产。申请人蔡凤娣于2019年9月19日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蔡凤娣已向本院申请撤回对阮世浩的诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对阮世浩银行存款3,654,000元或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟东二〇一九年十月二十四日书记员  孙 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6398号原告：毛仕龙，男，汉族，1977年6月21日生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：黎敏，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号，统一社会信用代码：911101091014170400。法定代表人：石明剑，职务：总经理。委托代理人：谢业清，男，汉族，1962年9月7日生，住安徽省芜湖市无为县，系该公司员工。被告：贵阳高科控股集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路160号高科一号A栋，统一社会信用代码：915201157309567680。法定代表人：张光铭，职务：总经理。委托代理人：罗安令，男，布依族，1983年10月5日生，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工。原告毛仕龙与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、贵阳高科控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告毛仕龙于2019年10月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛仕龙撤回起诉。案件受理费420元，由原告毛仕龙承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十九日书记员  成应美
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0404执3503号申请执行人：高康康，男，汉族，户籍地江苏省如皋市。被执行人：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。申请执行人高康康与被执行人常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0404民初2620号民事判决书。后高康康于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明，公交公司收到上述判决书后向常州市中级人民法院提起上诉。2019年10月28日，高康康向本院表示已收到公交公司的上诉状。本院认为，根据法律规定，申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，因公交公司已提起上诉，故（2019）苏0404民初2620号民事判决书尚未生效。故高康康的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回高康康的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十九日书记员  夏 韵
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1410号 罪犯陈宏丰，男，1964年10月18日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年5月7日作出(2014)揭榕法刑初字第492号刑事判决，以被告人陈宏丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币80000元，刑期执行自2014年3月23日起至2026年9月22日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年8月17日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现执行至2026年3月22日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈宏丰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈宏丰在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宏丰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈宏丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分187分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈宏丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈宏丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1316号 申请人：兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司，住甘肃省兰州市城关区五里铺桥头东岗东路2704号万商国际商场第一层101B。 法定代表人：江福明，该公司董事长。 被执行人：兰州天海源餐饮管理有限责任公司，住兰州市城关区东岗东路1786号3号综合楼5层。 法定代表人：罗映生，该公司总经理。 被执行人：罗映生，男，汉族，1972年7月8日出生，住四川绵阳市游仙区。 被执行人：范君，女，汉族，1971年7月11日出生，住四川省罗江县。 兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司与兰州天海源餐饮管理有限责任公司、罗映生、范君借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初第1627号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初1627号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 二〇一九年十月二十一日 书记员  闫 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1418号蒋小静：申请人蒋小静与王慧确认合同效力纠纷一案，申请保全标的520万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1343号申请人：深圳市光明新区公明假日来生缘休闲会所。经营者：张沛洪。委托诉讼代理人：赵楚龙，广东富群律师事务所律师。被申请人：吴凯。被申请人：吴某。被申请人：汪立二。被申请人：徐祖平。申请人深圳市光明新区公明假日来生缘休闲会所与被申请人吴凯、吴某、汪立二、徐祖平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深光劳人仲案[2018]109号仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁委适用法律法规错误；2、双方就赔偿事宜已经达成和解，仲裁委依然就该事项作出裁决，属于枉法裁判；3、仲裁委在无证据证明的情形下裁定申请人向被申请人汪立二、徐祖平支付抚恤金，应当予以撤销。被申请人未提交答辩意见。关于申请人的第一项申请理由。申请人主张本案争议金额已经超过深圳最低工资标准十二个月，仲裁委应当做出非终局性裁决。本院认为，本案为工伤待遇争议纠纷，仲裁委依据《劳动争议仲裁调解法》第四十七条第二项规定做出终局裁决，适用法律并无不当，申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人的第二项申请理由。申请人主张本案双方已就本案争议达成和解，并签订了《协议书》，仲裁委无视该事实径行裁决，属于枉法裁决。本院认为，仲裁裁决申请人向被申请人支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，双方此前并未就上述事项达成一致，《协议书》亦未包含以上内容，故仲裁委做出裁决并无不当。关于申请人的第三项理由。申请人主张被申请人汪立二、徐祖平并未举证证明其主要依靠死者生前提供主要生活来源。本院认为，被申请人汪立二、徐祖平的主要生活来源是否由死者生前提供，属于事实认定问题，事实认定问题并非法律规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故此项理由不能成立。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市光明新区公明假日来生缘休闲会所的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市光明新区公明假日来生缘休闲会所负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31247号原告：任林伟，男，1997年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。原告任林伟诉被告广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告任林伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任林伟撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年十月十七日法官助理麦应华书记员伍津君
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初693号 原告：陈庆军，男，1969年9月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。统一社会信用代码：91451123732234865D。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告陈庆军与被告广西明德建设工程有限公司(以下简称明德公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆军的委托诉讼代理人何天红、被告明德公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆军向本院提出诉讼请求：判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈庆军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏新春 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初72号原告：杨名，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：夏军，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告杨名与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨名到庭参加诉讼。被告夏军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨名向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还原告借款本金400000元及约定利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，被告以经营周转所需为由，向原告立据借款400000元。原告在中国工商银行将400000元转入被告账户（62×××30）后，双方在借条上约定了此款应于2018年8月15日还本付息，并口头约定了利息为月3%。到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推诿。被告夏军未予答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告夏军向原告杨名立据借款400000元。双方约定,借款期限自2018年5月15日至2018年8月15日止。双方还口头约定借款月利率为3%。若不能按时还款则按照逾期金额处以银行一年贷款利率的三倍作为违约金予赔偿。原告于2018年5月15日通过中国工商银行自助终端将400000元转入被告账号为62×××30的账户。被告于2018年6月15日向原告支付利息12000元。被告未按期向原告偿还借款本金及相应利息。另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%。本院认为，被告夏军与原告杨名之间的借款事实系民间借贷法律关系，双方的约定是自然人之间的借款合同。被告应按期偿还借款本金及相应利息。现被告未按期偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金400000元，本院应予支持。由于双方没有在《借条》上载明借款利率，但被告向原告支付了一个月利息12000元的事实和原告提供的借记卡账户历史明细清单证明了双方口头约定的借款月利率为3%。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息的请求实际上是原告自愿减少被告应当支付的利息，不违反相关法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于《借条》中关于违约金的约定，因原告主张该约定实为对借款利率的约定，与《借条》载明的内容及本院认定的事实相互矛盾，故本院对原告的该项主张不予认可。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持，对其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的3倍（即年利率13.05%）支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告夏军于本判决生效之日起十日内向原告杨名一次性偿还到期借款本金400000元及相应利息（利息按年利率13.05%自2018年6月15起计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李擎二〇一九年十月二十五日书记员  雷炜
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执407号之三申请执行人：贾小红，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张来福，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张菊琴，女，1964年9月17日，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人贾小红与被执行人张来福、张菊琴民间借贷纠纷一案，被执行人张来福、张菊琴至今未履行生效法律文书（2019）甘0524民初276号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张来福在甘肃省农村信用社联合社623065100120******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十八日书记员  李鸿娟
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1678号 原告：姚伟，男，1983年1月24日生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地：湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：石顺平，女，1979年10月5日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 被告：平塘县顺通汽修服务有限公司。 地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处三棵树。 统一社会信用代码：91522727MA6E4WPY7B。 法定代表人：石顺平。 原告姚伟诉与被告石顺平、平塘县顺通汽修服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告姚伟及委托诉讼代理人商开强、被告石顺平、被告平塘县顺通汽修服务有限公司法定代表人石顺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚伟向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款壹万肆仟肆佰伍拾肆元（￥14454.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告于2017年11月7日共同向原告购买润滑油、冷冻液、齿轮油等货物，价款共计壹万肆仟肆佰伍拾肆元（￥14454.00元），二被告表示在2017年12月31日支付清楚，并且当即向原告出具《欠款单》1份用以明确其义务。但是到期之后原告多次追索仍旧无果，二被告采取种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告石顺平辩称：原告送货给被告时，被告就跟原告说过，原告的货物卖出去了，被告才有钱付给原告，如果货物卖不出去，被告就将货物退还给原告。后来被告通知原告来清点剩下的货物，原告不来清点，现在剩下的货物被告要求退给原告，被告卖出去的货物被告可以支付价款给原告。 被告平塘县顺通汽修服务有限公司的答辩意见与石顺平的一致。 审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告户籍信息打印件1份1页、被告公司企业工商信息查询件1份1页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、欠款单复印件及原件1份各1页，拟用证明被告2017年11月7日确认欠原告货款14454.00元；证据3、《情况说明》复印件1份1页，拟用证明东莞市华运润滑油科技有限公司声明公司与本案货物买卖没有关系，由原告姚伟自己负责处理本案货物买卖事宜。 对于原告的举证，被告石顺平对证据1、2、3没有异议，认可证据2欠款单据上的字是自己签的字和盖的章，对证据3认可公司一直是与原告联系进行货物买卖的。 被告石顺平在举证期限内没有向法庭提交证据。 被告平塘县顺通汽修服务有限公司在举证期限内没有向法庭提交证据。 结合原、被告的陈述、举证、质证意见，本院确认案件法律事实如下：原告与二被告存在货物销售关系，2017年11月7日，原告向被告供应货物，被告在原告提供的《欠款单》上签字盖章予以确认。《欠款单》内容为：“今欠到东莞市华运润滑油有限公司姚伟货款14454.00元。（大写壹万肆仟肆佰伍拾肆元），约定2017年12月31日还清欠款。地址：平塘县，电话：137××××9290，欠款人：石顺平。2017年11月7日。”被告平塘县顺通汽修服务有限公司在欠款单上加盖公司公章予以确认。因被告没有履行给付货款义务，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因与原告买卖货物欠款，被告石顺平在《欠款单》上签名确认，被告平塘县顺通汽修服务有限公司在欠款单上加盖公司公章予以确认。该欠款单系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告没有证据证明该欠款单据无效或已经清偿该货款的情况下，依法应当承担给付所欠原告货款14454.00元的责任。关于给付的主体，原告要求由二被告共同承担给付责任。被告平塘县顺通汽修服务有限公司系自然人独资公司，被告石顺平系公司法定代表人，因此，石顺平的行为可以认定为公司职务行为，其行为后果应由公司承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告石顺平作为公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产情况下，应对公司债务承担连带责任。关于被告石顺平提出要销售了原告的货物后才支付原告货款的辩解，因原告不认可被告辩称意见，被告也没有证据证明原告与被告的关系是委托代理销售关系，因此作为货物买卖关系来说，被告的辩称没有法律依据，不能支持。在买卖关系中若被告认为自己的合法权益受到损害，可依据法律规定途径和程序维护自己合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、由被告平塘县顺通汽修服务有限公司在本判决生效后二十日内给付原告姚伟货物款壹万肆仟肆佰伍拾肆元（￥14454.00元））； 二、被告石顺平对上述款项的给付承担连带责任； 三、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费162.00元，因适用简易程序减半收取81.00元，由被告平塘县顺通汽修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期没有提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人在履行期限内没有主动履行付款义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向法院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇一九年十月三十日 书记员  石加曲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3376号罪犯邱光进，男，1979年5月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2015年3月16日作出（2015）会刑初字第65号刑事判决，以被告人邱光进犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱光进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱光进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱光进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱光进减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2001号之二 申请执行人：闫大芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 ，男，1980年6月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴昊，男，1980年6月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁小莉，女，1988年9月16出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：丁小莉，女，1988年9月16出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行闫大芳与吴昊、丁小莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初843号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年8月5日，以（2019）皖0603执2001号之一执行裁定书查封了被执行人吴昊、丁小莉所有的位于淮北市相山区××室（房地产权证号：13××41、13××42）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴昊、丁小莉所有的位于淮北市相山区××室（房地产权证号：13××41、13××42）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组。 诉讼代表人沈云鸿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省武冈市人民政府。 法定代表人唐克俭。 委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市人民政府。 法定代表人刘事青。 原审第三人湖南省武冈市法相岩办事处郑家坪村七组。 诉讼代表人李伯成。 再审申请人湖南省武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组（以下简称南山村十四组）诉被申请人湖南省武冈市人民政府（以下简称武冈市政府）、湖南省邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）以及原审第三人湖南省武冈市法相岩办事处郑家坪村七组（以下简称郑家坪七组）林业行政裁决及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2019年3月19日作出的（2018）湘行终1965号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 南山村十四组申请再审称:1.争议地“王家山”四至分明，一直属于南山村十四组管理使用，有1982年武龙溪字第14号《山林所有权证》（以下简称14号山林所有证）为证。2.武冈市政府作出的武政发（2017）13号《关于“王家山”林地权属争议的处理决定》（以下简称13号《处理决定》）和邵阳市政府作出的邵政复决字（2017）50号《行政复议决定》（以下简称50号《复议决定》），将涉案土地面积由100亩变为10亩，又将10亩林地全部划给第三人，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。 武冈市政府答辩称：1.13号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。答辩人受理“王家山”林地权属纠纷后，两次组织双方到现场进行勘查，并进行了深入细致的走访调查。2.争议山场是马尾松林而再审申请人管理使用的林地是国外松，有武冈市林业局2007年采伐设计图为证。而第三人一致对争议山林进行管理使用，有武独郑字第216号《山林所有证》为证，故再审申请人提交的14号山林所有证，经现场校核与争议山无关。综上，请求驳回申请人的再审申请。 邵阳市政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。行政机关在调处当事人的权属纠纷争议时，应当通过现场勘查、调查取证等方式，在掌握客观事实的情况下，依据相关法律法规，尊重历史，保护现实，本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则进行裁量，作出处理决定。本案中，武冈市政府受理争议林地的确权申请后，组织各方两次进行现场勘查及调解，确认了争议山自责任制后一直由郑家坪七组的村民李伯成、周祝贞等7户人管理使用，且南山村十四组持有的14号山林所有证与争议地“王家山”无关的事实。因此，武冈市政府依据上述法律规定将涉案争议林地确权给长期使用争议地的郑家坪七组所有，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。邵阳市政府受理复议申请后，作出50号《复议决定》维持上述确权决定也并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，南山村十四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国森林法 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20229号原告：王海成，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：湖北省洪湖市，被告：深圳市龙岗区家一站家居装饰服务部，经营场所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新城（丰田）路95号，统一社会信用代码：92440300MA5EYEJDXC。经营者：付华东。原告王海成与被告深圳市龙岗区家一站家居装饰服务部装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海成到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区家一站家居装饰服务部经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海成向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装修款37776元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订装饰装修施工合同。合同约定，由原告为被告装修位于深圳市××××号房屋，合同总价款43453元，补充装修工程款5186元，原告依照合同约定按时合格完成了合同装修工程。合同履行过程中，被告仅仅向原告支付了第一期工程款10863元，其余装修款被告以原告装饰装修工程质量存在瑕疵为由拒绝支付。而原告的装饰装修工程完全符合建筑施工工程技术规范，购买涉案房屋的业主黄某也已经顺利验收合格,不存在任何质量瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告签订装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告已经依约履行完毕合同义务，被告应当依法履行对待给付义务。又根据《中华人民共和国民事诉讼》之规定，本案系装饰装修合同纠纷，依法应当适用装饰装修合同专属管辖之规定，即本案应当由被装饰装修的不动产所在地管辖。原告依法诉至法院，望判如所请。被告深圳市龙岗区家一站家居装饰服务部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据1、工程施工协议书原件，证明原告与被告之间存在合同关系；证据2、西荟城沙井地址截图，证明装饰装修工程的具体位置；证据3、增加部分报价单复印件，证明原告自行统计的增加项目，报价为5186元；证据4、施工单原件，证明原告已施工的项目，被告拒绝签字；证据5、结算单原件，证明被告自行进行结算，原告至今没有拿到工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳市龙岗区家一站家具装饰服务部承接了位于深圳市宝安区华盛西荟城4期B栋1805号房产装修工程。2018年3月5日，原告王海成作为承接任务责任方，与作为下达施工任务方的被告签署《工程施工协议书》，约定原告按照包工包辅料的方式承接上述工程施工，工程期限自2018年3月8日至2018年5月8日，内部工程直接费（即总承包价）为43453.38元。原告主张其于2018年3月10日进场施工，后因其与业主发生纠纷，业主要求换人，其于2018年6月9日退场，退场时已完工70-80%，但各方未做结算，涉案工程已经案外人继续装修完成并交付业主使用。原告主张被告应向其支付合同约定的工程款43453元，另发生增加工程项目费用5186元，被告已向其支付10863元，尚余37776元未付。原告与被告多次协商，但被告认为原告退场后发生返工费用、水电材料未扣款项及被告对原告罚款2000元，原告须向被告支付费用，致使双方未能达成一致意见，故而提起本案诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请被告向其支付剩余工程款，其应当提供证据证明其实际施工的工程款数额。现原告已确认退场时工程未完工，仍主张被告应向其支付合同约定的全部工程款，显属不当，且原告主张的增加工程费用，仅提交了其自制的列表予以证明，未经被告确认。现涉案工程经案外人继续施工完成，客观上无法对原告已完工部分进行工程造价评估，在此情形下，本院无法查实原告已完工程的造价以及被告是否未向原告足额支付工程款。对于原告诉请被告支付工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王海成的全部诉讼请求。案件受理费人民币744元，由原告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 赖  静  玉人民陪审员 陈    默二〇一九年十月九日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 廖  苑  玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发条许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3082号原告安绍军，男，汉族，1971年10月11日生，住河南省通许县。委托代理人李克钰、冯俊超（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区园田路19号。统一社会信用代码91410100170204233B。法定代表人曹霞，执行董事兼总经理。委托代理人张理平，男，汉族，1966年10月19日生，住河南省开封市顺河回族区，该公司员工，特别授权。本院立案受理了原告安绍军诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）商品房预售合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江山公司与河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水公司）合作开发江山宋城房地产项目。原告认购该项目商铺一套，签订了房屋销售预备协议并交纳房款，后又签订补充协议。该项目至今未取得商品房预售许可证。现要求法院依法判令：被告退还原告购房款325701元、利息损失9771.03元（180天）并给付原告退房收益金74063.52元（含1万元的定金返还和64063.52元的退房收益金，暂计至2019年7月31日，后续不停止计付，至全部购房款退还完毕止），合计409535.55元；本案诉讼费用、保全费等由被告承担。被告辩称，江山公司和供水公司在法律上没有隶属关系，江山公司不是该土地的拥有者，只是供水公司项目的合作方，我公司代收了原告所交的购房款，且已经将款项交给了江山项目部，没有占有和使用收益该房款，我公司不应当承担退款责任。关于返回的定金不予认可。经审理查明，2017年4月21日，原告（乙方）与供水公司（甲方）签订《房屋销售预备协议》，主要约定：乙方意向定购甲方建造的江山宋城项目-1层595号（该房号为暂定编号，最终以该房屋权属登记的房号为准）商铺（以下称“指定房产”），该指定房产，本协议约定建筑面积共41.93㎡。按建筑面积计算，指定房产总价款为人民币645701元。签订本协议时缴纳指定房产总房款的50%（含定金）￥325701元；余款320000元申请办理银行按揭贷款。甲方应在2018年12月31日前,将指定房产交付于乙方。自客户签订江山宋城《房屋预备协议》180日后至签定正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益，不足一年按实际天数获取相应金额收益。同日，原告支付房款325701元。供水公司向原告出具《收据》。2017年10月7日，被告和供水公司与原告签订《补充协议》，约定：甲乙双方经协商同意，签订补充协议如下：在正式网签合同前，如双方合同所定房源不退，在正式网签合同时，均可享受在原有购房合同金额上，每平米再减壹仟元（￥1000元）作为优惠。此优惠，不能转做现金使用。另查明，后涉案房产项目未开工，原告要求退款未果，将被告诉至本院。本院认为，本案中，被告和供水公司与原告于2017年10月7日签订的《补充协议》，应视为被告江山公司对原告与供水公司于2017年4月21日签订的《房屋销售预备协议》的追认。原告按约定支付了购房款，但截止本案开庭之日，被告未提交证据证明其已取得商品房预售许可证，也未实际对原告所购房产项目进行开工，并且涉案房屋至今未签订商品房买卖合同，因此该《房屋销售预备协议》及补充协议为无效合同，故原告要求被告江山公司退还购房款325701元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息及收益金，本院参照《房屋销售预备协议》关于收益金的约定，认定被告应自原告实际付款之日即2017年4月21日起，以购房款325701元为基数，按照年利率10%支付利息至全部购房款退还完毕之日止。因根据此标准计算的利息足以弥补原告的损失，故对原告其他的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安绍军购房款325701元并支付利息（利息自2017年4月21日起，以325701元为基数，按照年利率10%计算至全部购房款退还完毕之日止）；二、驳回原告安绍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3722元，由被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十月十四日书记员 李银龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6748号原告：王国升，男，1954年12月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王国升与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2946元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬2946元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2946元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2946元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国升劳动报酬2946元。二、驳回原告王国升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑7101执104号 盛新华、黑龙江意涵众相文化传媒有限公司： 本院执行的盛新华与黑龙江意涵众相文化传媒有限公司租赁合同任纠纷一案，申请执行人盛新华与被执行人黑龙江意涵众相文化传媒有限公司达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人租金11000元，申请执行人放弃其他执行请求。达成和解协议后被执行人黑龙江意涵众相文化传媒有限公司按照和解协议内容自动履行法律文书所确定的义务。执行金额11000元申请执行人已支取。执行费158元，被申请人黑龙江意涵众相文化传媒有限公司已缴清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2000号 原告：曾某，女，1969年6月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：钟某，男，1965年12月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告曾某与被告钟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。 审 判 员 陈德兰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李柳平 书 记 员 黄楫皓
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申155号杨同陆：你因故意伤害一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406刑初字第154号刑事判决和淮南市中级人民法院（2018）皖04刑终15号刑事裁定，以“原判认定本案案发时间为2016年5月5日的证据不确实、不充分，请求改判其无罪”等为主要理由，向本院提出申诉。经审查认为，关于本案发生的时间，有被害人马素兰的陈述，报案记录，证人杨传芳、张振强、张宜廉、马淑华、李琳及医生郑涛、吴在顶等人的证言，医院病历等书证在卷证明，证据确实、充分。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十六日