wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3516号原告：张金康，男，汉族，1946年4月15日生。委托诉讼代理人：冯星力、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明佰旺食品有限公司,住所：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被告：云南锦达融资担保有限公司,住所：云南省昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。原告张金康诉被告昆明佰旺食品有限公司、云南锦达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告张金康的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告昆明佰旺食品有限公司（以下简称佰旺公司）因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，被告云南锦达融资担保有限公司（以下简称锦达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述被告法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金康向本院提出诉讼请求：“1、请求判令被告佰旺公司向原告偿还借款本金人民币300000元，并按借款合同约定的借款利率（借款年利率12%）支付自2017年9月26日起至2019年3月26日止应支付的借款利息人民币54000元,合计人民币354000元；2、请求判令被告佰旺公司向原告支付自2019年3月27日至本案借款实际还清之日止应支付的借款利息（按借款合同约定借款利率为年息12%）；3、请求判令被告锦达公司承担连带责任；4、请求判令本案诉讼费全部由被告承担；5、请求判令本案原告实现债权的其他相关费用（包括但不限于保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等），由原告提供相应发票后，全部由被告据实承担。”事实和理由：2016年5月12日，被告佰旺公司以“购买原材料所需”为由向原告借款人民币600000元整，借款期限6个月，并签订了借款合问，约定的借款年利率为12%。被告佰旺公司为借款方,被告锦达公司为被告佰旺公司的上述借款提供连带责任保证担保，承担代偿责任。同时，投融资服务机构在被告锦达公司不履行代偿义务时，有权直接启用其项目保证金进行代偿。在本次借款到期时，被告佰旺公司付清借期内的借款利息，但并未归还人民币600000元本金，而是以“流动资金所需”为由向原告商谈延续借款。正是基于本次原告与被告佰旺公司、被告锦达公司及投融资平台签订的借款合同及相关履行情况，原告方与被告佰旺公司于2016年11月10日再次签订了借款合同，借款金额仍为人民币600000元整，借款期限自2016年11月10日至2017年5月10日止，约定的月息仍为1分（年息12%）。期间，原告于2016年12月15日收回本金人民币300000元，被告向原告的借款还有人民币300000元未归还。被告佰旺公司于2016年12月16日起至2017年5月10日止按合同约定每月支付利息人民币3000元整，但2017年5月10日借款到期后应归还原告的人民币300000元本金至今一直拖欠未还。拖欠期间，被告在支付了2017年6月28日起至2017年9月25日的每月利息人民币3000元之后，即停止付息还本。后原告多次催促被告还本付息，均无任何应答。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。两被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款担保合同、借款借据、银行明细、诉讼费收款收据、委托代理合同。两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年5月12日，原告张金康作为出借人，被告佰旺公司作为借款人，被告锦达公司作为担保人，案外人昆明国鑫融资登记服务有限公司作为居间人签订《借款担保合同》及《民间资金借款借据》各一份，约定被告佰旺公司向原告借款人民币600000元，借款期限为6个月，即2016年5月12日至2016年11月11日止，借款利率为年利率12%。被告锦达公司为被告佰旺公司的上述债务提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日后两年止。原告于当日将借款人民币600000元通过银行转账方式交付给被告佰旺公司。2016年11月10日，原告张金康与被告佰旺公司又签订《借款合同》一份，约定被告佰旺公司向原告借款人民币600000元，借款期限自2016年11月10日至2017年5月10日止，借款利率为年利率12%。被告佰旺公司于2016年12月15日向原告归还本金人民币300000元。原告于2019年3月29日诉至本院主张诉请中的权利。原告在庭审中确认被告佰旺公司已付清原告截至2017年9月25日的借款利息。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款担保合同、借款合同、银行明细、借款借据，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利、履行义务，被告佰旺公司未按合同约定还款付息，故原告要求被告偿还剩余借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持;关于利息，鉴于双方已约定利息为年息12%，本院支持从2017年9月26日起至款项还清之日止的利息，利率按照年利率12%计算。保证人被告锦达公司因超过保证期间，故不再对被告佰旺公司的上述债务承担连带还款责任。关于律师费，因双方后签订的《借款合同》中未对该费用进行约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告昆明佰旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张金康借款本金人民币300000元并支付借款利息（自2017年9月26日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告张金康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6610元由被告昆明佰旺食品有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  李继伟人民陪审员  张琼英二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1142号申请执行人：李士银，男，1955年7月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城市苏香食品有限公司。住所地：阜宁县。法定代表人：张为民，该公司董事长。申请执行人李士银与被执行人盐城市苏香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初921号民事调解书确定的给付义务，申请执行人李士银向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行后，向被执行人盐城市苏香食品有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月19日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城市苏香食品有限公司名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人盐城市苏香食品有限公司的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、申请执行人向法院提交了参与分配申请书。4、本院依职权将被执行人盐城市苏香食品有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人李士银对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执730号之五申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王恩平，男，1993年9月26日出生，汉族，住山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与王恩平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003678447号裁决，裁决王恩平偿还恒元公司借款本金2047.91元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费78元。王恩平未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了司法网络查询：于2019年8月30日、2019年9月16日、2019年10月8日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人王恩平在招商银行和财付通支付科技有限公司账户内有存款1985.64元，本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余款项1935.64元应支付给恒元公司。本院另查询到被执行人王恩平名下有车牌号码为鲁Ｒ×××××的别克牌轿车及车牌号码为鲁Ｒ×××××的江铃牌轿车两辆，2019年9月16日，本院作出（2019）鲁17执730号执行裁定，对上述车辆予以查封，但未查找到该车辆，未能予以扣押。除此之外，未查询到被执行人王恩平有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年9月2日向被执行人发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年9月12日到被××人户籍地东明县××行政村××油坊村进行了调查，了解到被执行人已较长时间外出，未发现被执行人的财产线索；同日，本院在被××人户籍地东明县××行政村××油坊村村委会处张贴了公告；于2019年9月19日到东明县房地产管理中心、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，其名下企业东明县恩平副食品店登记信息显示正在运营，企业经营场所位于山东省菏泽市东明县×××村，经实地调查该村已经拆迁，未查找到上述企业。除此之外，未发现王恩平名下有其他不动产、股权及投资权益等登记信息。本院于2019年8月30日作出（2019）鲁17执730号限制消费令，对被执行人限制消费。2019年10月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权112.27元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费78元未实现。本院认为，本院对已冻结的存款予以扣划，所查封的车辆因未能予以扣押，无法处置，所查询到的个体经营实体信息未能实际找寻到，无法处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678447号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月二十二日法官助理文广源书记员马文君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2306号 申请执行人：石艳芳，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵福志，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）皖0621民初5820号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福志的存款31000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十四日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执770号 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人陈景宇，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3533号民事判决，于2019年4月18日申请执行陈景宇追偿权纠纷一案，申请执行标的金额36661.93元及利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月26日向被执行人陈景宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈景宇发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，发现被执行人名下位于北海市××海路南××新都××单元××号房屋在另案（申请执行人、被执行人与本案相同）中被本院查封，本案只能等待其处置后参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年10月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月十八日 书记员  关凯瑜
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1109号原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧。负责人范菲，系该公司副总裁。委托诉讼代理人解慧慧，系该公司员工，代理权限为特别授权委托诉讼代理人周岚，系公司法务，代理权限为特别授权被告付秀清，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告付秀清物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员谢泉章独任审判,于2019年10月16日公开开庭审理，原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司的委托诉讼代理人周岚、解慧慧到庭参加诉讼，被告付秀清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币18084元；2.请求依法判决被告向原告支付违约金人民币5425.20元；3.请求依法判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告付秀清购买了武汉锦绣香江置业有限公司开发的武汉锦绣香江花园B9栋202商品房，且已办理了售楼手续。武汉锦绣香江置业有限公司选聘原告对上述园区实施前期物业管理服务。原、被告双方于2013年7月18日签订了《前期物业服务合同》约定，原告对被告所购物业实施前期物业管理服务，被告所购物业的建筑面积为182.66㎡，其应按开发公司寄发的“收楼通知书”指定的售楼时间开始缴纳物业服务费，被告应于每月5号前按照建筑面积1.80元/㎡向原告缴纳当月物业服务费。还约定被告逾期缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每日千分之一计算违约金，逾期超过30日的，原告有权停止有关服务，逾期超过60日的，被告除应补交物业费及延迟支付违约金外，还应承担年物业费总额20%的违约金。被告于2013年7月18日收楼后自2013年7月30日开始计算物业服务费，其按照约定及时交纳了前段时间的前期物业服务费，但自2015年1月1日起，被告不再按时支付物业服务费，截止2019年7月31日，被告累计拖欠物业服务费人民币18084（328.80元/月×55月）元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告付秀清身份证复印件，拟证明原、被告双方主体适格。证据二、前期物业服务合同，拟证明原、被告之间系物业服务合同关系，约定原告对被告所有的武汉锦绣香江花园B9-202号房屋提供前期物业管理服务，还约定了物业费的计算标准及缴纳方式，及预期缴纳的违约责任，同时还约定了物业服务的内容、质量、双方权责及争议解决办法。证据三、收楼通知书，拟证明被告缴纳物业费的起算时间2013年7月30日。证据四、业户催缴费通知函及物流信息，拟证明原告分别于2014年11月30日、2015年8月12日、2016年12月5日、2018年10月15日向被告发函催缴物业服务费。证据五、律师函，拟证明原告于2018年12月12日聘请湖南弘一（株洲）律师事务所向被告法律师函催缴物业服务费。证据六、收楼确认书，拟证明被告按照售楼通知书要求的时间办理了收楼手续。证据七、广州香江物业管理有限公司物业服务资质证书，拟证明原告属于广州香江物业管理有限公司在鄂州设立的分公司，按照《鄂州市物业管理实施细则》的相关规定，原告及其总公司进行异地备案即可。被告付秀清在举证期、答辩期内均未提交答辩意见及证据材料。被告在应诉、举证期间未提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：被告付秀清购买了武汉锦绣香江置业有限公司开发的武汉锦绣香江花园B9栋202商品房，且办理了售楼手续。按照原告与武汉锦绣香江置业有限公司的约定，由开发公司选聘原告对上述园区提供前期物业管理服务。原告按武汉锦绣香江置业有限公司的要求于2013年7月16寄发的“收楼通知书”后，原、被告双方于2013年7月18日签订了《前期物业服务合同》约定，原告对被告所购物业提供前期物业管理服务；被告所购物业的建筑面积为182.66㎡，指定的售楼时间开始缴纳物业服务费，被告应于每月5号前按照建筑面积1.80元/㎡向原告缴纳当月物业服务费；被告逾期缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每日千分之一计算违约金，逾期超过60日的，被告除应补交物业费及延迟支付违约金外，还应承担年物业费总额20%的违约金。合同签订后，被告于2013年7月18日收房，并自2013年7月30日开始计算物业服务费，其按照约定及时支付了前阶段的物业服务费。但自2015年1月1日起，被告不再按时支付物业服务费。在被告拖欠物业服务费期间，原告分别于2014年11月30日、2015年8月12日、2016年12月5日、2018年10月15日向被告发出《催缴费通知函》催缴物业服务费；并于2018年12月12日向被告律发出《律师函》，催缴物业服务费。被告于2019年9月30日补交了一年的物业服务费费3945元。本院认为，原、被告间签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原、被间存在物业服务合同关系。原告实际提供了物业服务，被告已交纳前段时间的物业服务费，该合同已实际履行；被告拖欠物业服务费的行为构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求予以支持。原、被告间虽然约定了违约金的计算办法，但根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告请求的违约金过高，应当予以适当减少。被告虽然未到庭参加诉讼，但依据公平原则，本院应当对违约金主动审核，予以适当减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求部分予以予支持。关于被告拖欠的物业服务费及违约金的核算问题。拖欠的物业服务费为15124.80元（按328.80元/月标准计算，自2015年1月6日至2019年10月6日止共计58个月，扣减已补交一年的物业服务费，实为46个月）。违约金为2717.53元（以每月应交328.80元为基数按年利率6%自逾期日分段计算至2019年10月6日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付秀清于应当支付原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司物业服务费15124.80元；二、被告付秀清于应当支付原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司违约金2717.53元；三、驳回原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司其它诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费288元减半收取计194元，由被告付秀清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月十八日法官助理徐卫华书记员姜颖
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3435号原告：刘雪丽，女，1989年6月4日生，汉族，住卢氏县，身份证号码：。411224198906048162。被告：周帅锋，男，1984年8月31日生，汉族，住。原告刘雪丽与被告周帅锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘雪丽到庭参加诉讼，被告周帅锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还现金12000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月份，被告以父亲生病住院为由，向原告借款17000元，承诺3个月内归还。到期后被告迟迟不肯归还借款，原告于2015年11月份找到被告，被告归还借款5000元，剩余12000元未归还，被告遂写了借条一份，承诺2016年底归还，但至今未归还分文，原告无奈诉至法院。周帅锋未提交书面答辩状。原告刘雪丽围绕其诉讼请求向本院出具了借条原件一张，被告周帅锋未向本院出具证据。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年11月17日，被告周帅锋急需用钱，向原告刘雪丽借款12000元并书写借条一张，借条载明：“今欠到刘雪丽12000元，明年年底前还清，6月份之前还一半（6000元），周帅锋，2015.11.17”。后经多次催要未归还分文，原告刘雪丽遂起诉来院。本院认为，根据原告出示的借条原件，能够确定原告刘雪丽与被告周帅锋之间债权债务关系成立，对于原告刘雪丽的诉讼请求本院予以支持。对于原告利息请求，借条中对借款还款期限分批次进行了明确约定，故本院对原告利息请求分两部分计算，其中6000元利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至本院确定的还款之日止，下余6000元自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告周帅锋于本判决生效后十五日内向原告刘雪丽归还借款12000元及利息，其中6000元利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至本院确定的还款之日止，下余6000元的利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告周帅锋承担。本判决为终审判决。审判员 王 彬二〇一九年十月二十四日书记员 赵翼博
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川03执73号之五十一申请执行人：浙江贺盈实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢107室。法定代表人：贺光萍，执行董事。被执行人：成都娇子投资发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区槐树街1号娇子大厦13楼。法定代表人：李飞，董事长。被执行人：李飞，男，汉族，1961年7月4日出生，成都娇子投资发展有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：谢宇，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省成都市青羊区。买受人：廖飞环。本院在执行浙江贺盈实业投资有限公司与成都娇子投资发展有限公司、李飞、谢宇与公司有关的纠纷一案中，于2019年10月14日在京东网拍卖被执行人谢宇位于四川省成都市成华区祥和里x号(房产证号：权证号监证x，建筑面积138.99平方米)房屋，买受人廖飞环以1,747,200.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、四川省成都市成华区祥和里x号(房产证号：权证号监证x，建筑面积138.99平方米)房屋的所有权归买受人廖飞环所有。二、买受人廖飞环可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 甘语慧审判员 罗 璇二〇一九年十月二十九日书记员 李佳薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0722刑初247号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区。 辩护人崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。 莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 莫旗人民检察院指控，2019年8月24日15时许，王某无证驾驶无牌2轮摩托车在莫旗尼尔基镇学府家园小区西侧附近行驶时，与李某驾驶的小型越野客车相撞，驾车时血液乙醇含量为287.54mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人王某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。 被告人王某辩护人的意见，对公诉机关指控被告人王某构成危险驾驶罪没有异议，但其具有如下从轻、减轻处罚情节：被告人具有自首、坦白、认罪认罚，且现实表现较好，系初犯、偶犯，具有谅解，且能够积极交纳罚金等情节，对检察机关的量刑建议不持异议。 本院认为，莫旗人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王某认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵刑期23日，自2019年10月31日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  特古斯 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 佳 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4353号原告：阮玉群，女，1966年11月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人:马普泽，重庆律缘律师事务所律师被告：重庆民力美美商业管理有限公司，住所地石柱县南宾街道南宾路7号，统一社会信用代码91500240MA5U4JWU6K。法定代表人：邓斌，该公司执行董事兼总经理。原告阮玉群与被告重庆民力美美商业管理有限公司（以下简称民力公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉群的委托诉讼代理人马普泽，被告民力公司的法定代表人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮玉群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告在2018年6月3日至2019年7月29日期间存在劳动关系；2.判决被告支付原告2019年7月1日至2019年7月29日工资1650.00元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资18150.00元；4.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4950.00元。以上共计24750.00元。事实和理由：2018年6月3日，被告招录原告在石柱县南宾街道康德中央大街美美广场做保洁员，月工资1650.00元。2018年10月25日20时20分左右，原告在打扫男厕所过程中，被他人打伤，至今未得到处理。2019年7月29日，被告通知原告不要来上班了。综上，请求支持原告的诉讼请求。民力公司辨称，1.我公司和被告不存在劳动关系，原告只是临时工；2.我认可支付一个月工资1650.00元；3.原告的年龄已超过法定年龄52岁，不存在签订劳动合同；4.原告诉称违法解除劳动关系是不合理的；5.原告被他人打伤属实，但现在是由公安机关在处理此事。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告招录原告在石柱县南宾街道康德中央大街美美广场做保洁员，月工资1650.00元。2018年10月25日20时20分左右，原告在打扫男厕所过程中，被他人打伤。2019年7月29日，被告通知原告不要来上班了。2019年9月17日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系并支付工资等待遇。当天，该委作出不予受理通知书。被告在庭审中认可支付原告一个月工资1650.00元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的建立需要两个前提条件，即被告是适格的用工主体，原告是适格的劳动者，本案被告是适格的用工主体，但原、被告在形成关系时原告已年满五十周岁即已达到退休年龄，不是适格的劳动者，故原、被告之间无法形成劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，原告主张的双倍工资和赔偿金于法无据，不予支持。原告主张的工资1650.00元，被告同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆民力美美商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阮玉群工资1650.00元；二、驳回原告阮玉群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由被告重庆民力美美商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十月三十日（院印）书记员 王秋婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33812号原告：董某，女，1957年7月13日出生，汉族，天津港务局电力公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：殷某，女，1928年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董某与被告殷某继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人董文斌名下位于天津市滨海新区房屋，该房屋归被告所有，被告给付原告房屋补偿款25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被继承人董文斌的女儿，董文斌与被告在××××年登记结婚，婚后于1997年取得天津市滨海新区房屋。董文斌于1999年9月28日死亡。遗产有位于天津市滨海新区的所有权。本院经审查认为，根据原告提供被告的身份信息：“殷某，女，1928年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。”经本院向公安机关户籍部门查询，原告所列的“殷某”并不存在，查询到：“殷鸿喜（曾用名殷鸿蓓），女，1928年2月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区海防里4栋1门201号，公民身份号码1201071928××××××××。”法院向原告董某出示殷鸿喜的户籍信息，经过原告辨认，本案适格被告应为殷鸿喜。原告董某起诉“殷某”主体错误，被告主体不适格，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告董某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇一九年十月二十八日书记员  胡凯芸附相关法条：第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4267号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告张立华，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地河北省藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告张立华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告张立华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告信用卡欠款本金40328.33元，零售利息3024.72元，分期手续费3024.72元，杂费48元，违约金6440.49元，合计51641.16元（截止2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××15的信用卡，并于2013年10月23日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月29日信用卡欠款本金40328.33元，零售利息3024.72元，分期手续费3024.72元，杂费48元，违约金6440.49元，合计51641.16元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告张立华未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日被告张立华填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告申请办理信用卡，就被告张立华（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××15的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月29日，该信用卡欠本金40328.33元，零售利息3024.72元，分期手续费1799.62元，杂费48元，违约金6440.49元，合计51641.16元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张立华签署《中信银行信用卡柜台确认申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计51641.16元（截止到2019年1月29日），本院予以支持。被告张立华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立华于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月29日被告张立华名下信用卡（卡号：62×××15）所欠本金40328.33元、零售利息3024.72元、分期手续费1799.62元、杂费48元、违约金6440.49元，合计51641.16元（2019年1月29日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由被告张立华负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执异22号异议人(案外人):中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。申请执行人：普洱方正建筑有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路97号。法定代表人：周顺华。被执行人：普洱浙联房地产开发股份有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：诸葛礼建。本院执行普洱方正建筑有限公司与普洱浙联房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司普洱市分行对本院作出的(2019)云08执56号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国银行股份有限公司普洱市分行称：请求普洱市中级人民法院解除（2019）云08执56号执行裁定书对普洱浙联房地产股份有限公司交存给异议人贷款保证金的冻结。事实和理由如下：异议人与被执行人普洱浙联房地产股份有限公司（以下简称被执行人）分别签订“普洱第一百货”编号：2013年第V4K00046号的《中国银行股份有限公司个人贷款合作协议》（以下简称个人贷款合作协议，双方约定内容祥见个人贷款合作协议）、编号：2013年普字05号《零售贷款保证金质押合同》（以下简称保证金质押合同），个人贷款合作协议、保证金质押合同签订后，被执行人在异议人处开立账号为13×××65封闭管理的贷款保证金账户，异议人按照个人贷款合作协议向“普洱第一百货”购房人发放64笔购房贷款，贷款金额30727000元，被执行人为每一笔贷款提供全额不可撤销连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，被执行人按照个人贷款合作协议、保证金质押合同约定涉及的购房人借款金额，将其金钱以保证金形式特定化存入贷款保证金账户移交给异议人占有。2019年2月14日普洱市中级人民法院以(2019）云08执56号执行裁定书，裁定冻结了被执行人移交给异议人占有的贷款保证金。目前“普洱第一百货”个人贷款合作协议、保证金质押合同涉及47笔贷款被执行人均未办理抵押登记，截止2019年9月30日贷款余额为17529793.56元，被执行人移交给异议人占有的贷款保证金1104991.39元被冻结，两笔贷款逾期，逾期金额662344.53元。普洱市中级人民法院冻结贷款保证金后，异议人无法扣划购房借款人的逾期借款本息，该冻结行为导致异议人对被执行人移交异议人占有的贷款保证金优先受偿权无法实现，冻结行为损害了异议人的合法权益。异议人认为，自然人、法人或其他组织有义务协助人民法院执行，异议人也愿意积极协助人民法院执行，但人民法院的执行行为不应当损害异议人的合法权益。本案中，异议人与被执行人根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，签订“普洱第一百货”个人贷款合作协议、保证金质押合同，被执行人将其金钱以贷款保证金形式特定化存入贷款保证金账户后，移交异议人占有作为“普洱第一百货”个人贷款合作协议、保证金质押合同涉及购房借款人借款债权的担保，购房借款人不履行债务时，异议人作为质押权人享有以该金钱优先受偿，对该贷款保证金被执行人是无权使用的，且目前该楼盘并未办理房产证，该贷款保证金的保证义务并未终结。被执行人移交给异议人占有的贷款保证金1104991.39元被冻结后，异议人无法按照个人贷款合作协议第十条第二款约定扣划“普洱第一百货”个人贷款合作协议、保证金质押合同涉及购房借款人的逾期借款本息，普洱市中级人民法院的冻结行为，导致异议人对被执行人移交异议人占有的贷款保证金优先受偿权无法实现，该冻结行为损害了异议人的合法权益。普洱市中级人民法院可依法采取扣留、提取异议人应当释放给被执行人的贷款保证金余额，扣留、提取异议人应当释放给被执行人的贷款保证金余额，既保证人民法院对被执行人的执行，又不损害异议人的合法权益。故普洱市中级人民法院不能冻结被执行人移交异议人占有的贷款保证金，普洱市中级人民法院只能扣留、提取异议人应当释放给被执行人的贷款保证金余额。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。异议人中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提交的证据:《中国银行股份有限公司个人贷款合作协议》一份、《中国银行股份有限公司云南省分行零售贷款保证金质押合同》一份、中国银行普洱市分行“普洱第一百货”个人贷款统计表一份、普洱浙联房地产股份有限公司股东会关于为小区按揭贷款小业主提供不可撤销连带责任担保的决议一份。本院查明，关于普洱方正建筑有限公司与普洱浙联房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)云08民初427号民事调决书，调解书确定的内容为，一、被告普洱浙联房地产开发股份有限公司欠普洱方正建筑有限公司借款本金13240000.00元，被告普洱浙联房地产开发股份有限公司于2018年12月30日前向原告普洱方正建筑有限公司一次性付清；二、被告普洱浙联房地产开发股份有限公司欠原告普洱方正建筑有限公司借款本金13240000.00元的利息，按照中国工商银行的同期贷款利率，自2018年5月28日起计算至款还清之日止；如有罚息，则按照实际产的金额计算；三、被告普洱浙联房地产开发股份有限公司自愿支付违约金4900元／天，从2018年5月28日起计算至款还清之日止；四、被告普洱浙联房地产开发股份有限公司自愿承担原告普洱方正建筑有限公司被中国工商银行划走的欠款100000元，款于2018年11月30日前支付；……。因被告普洱浙联房地产开发股份有限公司未按此调解书履行，普洱方正建筑有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行，在执行过程中，本院于2019年2月14作出(2019)云08执56号执行裁定书，冻结了被执行人普洱浙联房地产开发股份有限公司在中国银行股份有限公司普洱市分行账号为13×××65内的存款。本院认为，银行存款应以金融机构登记的账户确定权利人，中国银行股份有限公司普洱市分行账号为13×××65账户登记户名为普洱浙联房地产开发股份有限公司，该公司即为该账户资金的权利人。且根据已经生效法律文书确定的被执行人应当履行的义务，在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人普洱浙联房地产开发股份有限公司在中国银行股份有限公司普洱市分行账户(账号13×××65)内存款的执行行为，依法有据，程序合法。异议人中国银行股份有限公司普洱市分行认为冻结的账户内的款项为保证金，其享有质押优先受偿权的主张，可通过其他诉讼解决，故异议人中国银行股份有限公司普洱市分行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、裁定如下：驳回中国银行股份有限公司普洱市分行的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 李国权二〇一九年十月二十八日书记员 谢陶冶
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1416号 原告：何建江，男。 被告：何培峰，男。 被告：陈支国，男。 原告何建江与被告何培峰、陈支国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。在审理过程中，原告何建江以暂时无法提供被告何培峰准确地址和需要补充证据为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建江在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告何建江自愿向本院申请撤回对被告何培峰、陈支国的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何建江撤诉。 案件受理费4,630元，减半收取2,315元，由原告何建江负担。 审判员  严红 二〇一九年十月二十五日 书记员  张千
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3248号罪犯朱博，男，1995年1月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0381刑初193号刑事判决，以被告人朱博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人朱博不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）云03刑终366号刑事判决，以被告人朱博犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱博减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1203号申请执行人：田昌林，男，1964年12月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人:谭代明，男，1971年12月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇解放路37号，现住恩施市，申请执行人田昌林申请执行谭代明民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年3月11日作出（2019）鄂2826民初702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田昌林于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案标的本金10万元及利息，诉讼费1610元，执行费1424元。现双方达成执行和解协议，每月扣留被执行人工资收入2000元，冻结被执行人公积金账户，直至本案全部履行完毕为止。申请执行人田昌林于2019年10月11日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1203号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年十月二十一日书记员  黄白鹭
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1653号原告:樊仰峰，男，住正宁县。被告：范耀涛，男，住正宁县。原告樊仰峰与被告范耀涛债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊仰峰、被告范耀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买王某某苹果纸箱款未付清，而王某某又欠原告借款，原告向王某某索要借款时，王某某告诉原告称永和镇有人欠其纸箱款，让原告找人抵账。2016年2月20日，原告叔父樊某某介绍原告认识被告，经三方协商达成协议，被告将所欠王某某102000元纸箱款转至原告名下，被告给付原告2000元后，对剩余100000元被告给原告书写借条一份，借条载明“今借樊仰峰现金拾万元整（100000.00元），借款人：范耀涛2016.2.20”。2018年1月13日被告给付原告20000元，下欠80000元未给付，并在原借条下面注明。后经原告多次催款，被告均以暂时手头无钱为由未给付所欠原告款项。范耀涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为其家庭经济实在困难，无力一次性给付所欠原告款项，愿分期偿还。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告欠王某某纸箱款未足额清偿，王某某将债权转让给了原告，被告同意并给原告出具借条，据此，被告与原告之间形成债权债务关系，原告现请求被告给付其欠款80000元的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条规定，判决如下：范耀涛依次分别于2019年12月30日、2020年6月30日前给付樊仰峰欠款各40000元，共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由范耀涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年十月三十日书记员  李 晶
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3321刑初115号 公诉机关泸水市人民检察院。 被告人和忠华，男，1989年3月19日出生于云南省泸水市，傈僳族，初中文化，农民，户籍所在地云南省泸水市，捕前住泸水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被泸水市公安局取保候审，2019年9月25日被泸水市人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被泸水市公安局执行逮捕。 泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人和忠华犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日在本院依法公开开庭进行独任审理。泸水市人民检察院指派检察员桑合生、李枝琳出庭支持公诉，被告人和忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水市人民检察院指控：2019年3月21日21时20分许，被告人和忠华未取得机动车驾驶证，驾驶车牌号为云Ｑ×××××的普通二轮摩托车（车辆所有人：和某）行驶到六库镇××大道勒墨人家门口时与杨某驾驶的云Ｑ×××××小型轿车因超车问题发生口角，双方在争执过程中杨某用扳手打到和忠华头部致其受伤，经杨某报警，西城派出所民警到达现场进行处置，因和忠华有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，怒江州人民医院门诊医生抽取了和忠华的静脉血液。2019年4月9日，办案民警收到编号为云某司某（2019）毒鉴字第01475号《法医读物检验司法鉴定意见书》，和忠华的血样定性检验检测出乙醇含量为：174.84mg/100ml，达到醉酒阈值。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等。据此，公诉机关认为被告人和忠华在醉酒情况下驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人和忠华在庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 本案有公诉机关当庭出示的证据：人口基本信息查询结果单、身份证复印件、前科证明材料、查获经过、泸水市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人和忠华的供述与辩解、车辆辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2019）毒鉴字第01474号、01475号法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、刑事技术照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、返还物品凭证、视听资料等。 上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人和忠华醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人和忠华无驾驶资格驾驶机动车，其行为已危及公共安全，依法应当从重处罚。鉴于被告人和忠华在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人和忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李云燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  林一立
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家骥，男，汉族，1937年11月1日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：常益高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武春海，广西桂盈律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何应光，男，汉族，1954年5月19日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人陈家骥因与被申请人何应光民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终672号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈家骥申请再审称，1.一审判决适用法律错误。陈家骥向一审法院提出诉讼请求，请求确认双方借贷关系已履行完毕。确认之诉是一方当事人请求法院对当事人之间争议的实体权利或法律关系存在与否进行确认的诉讼。本案中，陈家骥请求确认陈家骥已偿还何应光40万元借款并无约定支付利息。上述诉讼请求实质并非是对实体权利或法律关系存在与否进行确认，而是请求法院对其所提供的证据材料是否能反映其所主张的事实进行判断及认定。事实是当事人主张权利的基础，对事实进行认定是法院作出裁判结果的前提和根据。但是，对事实进行确认并不属于确认之诉的客体，请求对事实进行判定并不能构成一个独立的诉。因此，陈家骥在本案中提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，一审法院对当事人的起诉作出驳回起诉的裁定，又对当事人的诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，裁定书适用法律正确，判决书适用法律错误。2.二审判决遗漏诉讼请求。陈家骥向二审法院提出上诉请求，请求撤销一审判决，改判确认陈家骥与何应光的借贷关系已终止。相较于一审诉讼请求，陈家骥上诉时，增加（改变）了诉讼请求。二审法院对陈家骥的上诉请求没有审查，未经双方当事人同意，也未向陈家骥释明，即判决驳回陈家骥的上诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。3.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款合同属于实践合同，合同自实际交付借款时生效。陈家骥向何应光出具的两份《借款条》分别载明借款金额为128400元、415200元，但何应光实际通过银行转账100000元、300000元。何应光主张剩余款项以现金交付。双方借贷关系形成于2016年，如此较大金额的借贷以现金形式交付，显然违反交易习惯。一、二审法院未对何应光的现金来源、交付时间、交付地点、具体的交付过程和经济能力等情况进行审查，仅凭借条和手机短息记录确认借款金额，缺乏事实依据。陈家骥已向何应光清偿了借款债务，双方的借贷关系已终止。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，陈家骥作为借款人，向南宁市青秀区人民法院提起本案诉讼，请求判令确认其已偿还何应光40万元借款并无约定支付利息，双方借贷关系已履行完毕。南宁市青秀区人民法院将陈家骥的诉讼请求分为两部分，对请求确认陈家骥已偿还何应光40万元借款并无约定支付利息部分，裁定驳回起诉；对请求确认双方借贷关系已履行完毕部分，判决驳回诉讼请求。陈家骥对判决不服，提起上诉，南宁市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。陈家骥不服上述南宁市中级人民法院民事判决及南宁市青秀区人民法院民事裁定，向本院申请再审。本院认为，陈家骥的申请再审理由不成立，依法不能得到支持。具体理由如下：1.根据原审查明的事实，虽然何应光两次转账给陈家骥的金额分别是10万元、30万元，但陈家骥出具《借款条》确认其借到何应光128400元、415200元。2017年3月14日的短信记录证明了双方当时确认借款债务尚未清偿完毕，此外本案没有其他证据证明2017年3月14日之后陈家骥向何应光偿还了款项，陈家骥请求确认双方借贷关系已履行完毕，缺乏事实依据。陈家骥在《借款条》《承诺书》中确认愿意每月补贴固定金额款项给何应光，符合借款利息的性质，陈家骥以双方未约定利息、已还款项应全部用于偿还借款本金为由主张双方借贷关系已履行完毕，理由不成立。一、二审法院认定陈家骥尚未还清借款债务，驳回陈家骥要求确认其与何应光之间的借贷关系已履行完毕的诉讼请求，实体认定并无不当。2.本案是借款人提起诉讼，而出借人应诉，并抗辩借款人的主张不成立，故本案属于借款人、出借人双方对借贷关系是否已履行完毕存在争议的类型。一审法院将陈家骥的诉讼请求分为两部分，分别驳回起诉、驳回诉讼请求，程序确实存在瑕疵，但该瑕疵不影响本案实体的认定。陈家骥的上诉请求表述较之一审诉讼请求有变化，但本质都是要求确认借款之债因清偿而消灭，陈家骥主张其上诉增加了诉讼请求，理由不成立。 综上，陈家骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈家骥的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十月二十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1715号 申请执行人张中富，男，1957年3月29日出生，住仙居县。 被执行人顾冬青，男，1954年2月14日出生，住仙居县。 申请执行人张中富与被执行人顾冬青为民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人申请主动撤回（2019）浙1024执1715号案件。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年十月二十九日 书记员  章 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16266号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：傅光茂，男，1995年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告傅光茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2732号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园西门北侧。统一社会信用代码91340600150835214M。 负责人：胡家林，该支行行长。 被执行人：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与薛志华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3155号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人薛志华所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人薛志华于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2425号罪犯何欣。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2018年3月22日作出(2018)苏0102刑初80号刑事判决，认定被告人何欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年6月27日，江苏省南京市中级人民法院作出(2018)苏01刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯何欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何欣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何欣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何欣的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3839号原告：彭雪领，男，1957年9月11日出生，汉族，住南乐县。被告：陈卷蕊，女，1977年11月26日出生，汉族，住南乐县，确认送达地址南乐县不夜城向北200米美琳家纺。原告彭雪领与被告陈卷蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪领到庭参加诉讼，被告陈卷蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭雪领向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的门面房并赔偿经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定，被告租赁原告位于昌州路××段法院南大门东侧门面房8间（上下两层）用于经营；租赁期间为5年，自2014年9月1日至2019年9月1日；如乙方不再续租，合同到期之日将房屋内的移动物品全部清空，否则乙方赔偿甲方经济损失10万元。租赁期间，被告多次表示合同到期后不再续租。如今合同已逾期一月有余，经原告多次通知被告腾房，被告至今侵占不予返还。被告陈卷蕊未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。原告彭雪领围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告彭雪领（甲方）与被告陈卷蕊（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于南乐××××中段、法院南大门东侧产权属于自己的楼房（上下两层，共8间）租赁给乙方使用；租赁期间为5年，2014年9月1日至2019年9月1日；租赁方式为先交租金后租赁；租金一年70000元不含税，于9月1日前一周内一次付清，如不按时交纳房租，视为自愿解除租赁合同；合同期满时，乙方在同等条件下优先租赁，如乙方不再续租，乙方提前一个月告知甲方，合同到期之日将房屋内的移动物品全部清空，房屋内外一切固定结构及物品不得损坏，否则乙方赔偿甲方10万元经济损失。该房屋今为晨曦文具店。2019年9月1日租赁期间届满，陈卷蕊拒不腾退房屋。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同于2019年9月1日租赁期间届满，原告要求被告腾退房屋遭拒。对于原告要求被告腾退房屋的主张，本院予以支持。考虑到腾退需要时间，本院酌情给予被告15日的腾退期限。原告要求被告赔偿经济损失10万元，但未举证证明其固定结构及物品损坏，而被告迟延腾退房屋期间的租赁费属于原告的经济损失，被告应予赔偿，依照双方合同约定，租赁费计每天191.78元（70000元÷365天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈卷蕊于本判决生效后15日内腾退位于南乐县城昌州路中段、法院南大门东侧门面房（上下两层，共8间，即晨曦文具店），并于腾退当日向原告彭雪领支付迟延腾退期间的租赁费（按每天191.78元计算，自2019年9月2日起计算至腾退之日止）；二、驳回原告彭雪领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈卷蕊负担200元，原告彭雪领负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十月二十五日书记员  李 明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3252号罪犯邱光华，男，1986年10月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年8月29日作出（2017）云0381刑初313号刑事判决，以被告人邱光华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱光华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执741号之一申请执行人：王中民，男，汉族，1968年7月16日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：倪晨红，代理权限为特别授权。被执行人：徐亚鹏，女，汉族，1980年11月28日出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行王中民与徐亚鹏民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3947号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付826267元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年6月28日向被执行人徐亚鹏送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年6月27日、2019年9月21日、2019年10月23日先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人徐亚鹏名下大额账户已被其他案件在先冻结，剩余最大额账户仅有100多元，暂不宜冻结、扣划。被执行人名下无车辆、无证券。3、2019年7月22日，我院干警前往洛阳市不动产公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人名下无公积金。4、2019年7月23日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查被执行人名下有位于洛阳市××工区××路××房产，但已被其他案件多次查封，本案轮候查封。5、2019年7月18日，我院执行干警前往被执行人徐亚鹏户籍地洛阳市××组处查找被执行人下落、张贴传票并进行现场调查。经查，没有找到被执行人下落，也没有发现新的执行线索，我院干警将传票张贴在西马庄村党群服务中心。6、2019年9月25日，我院执行干警前往被执行人徐亚鹏名下房产所在地洛阳市西工区中州中路461号1幢2-707号查找被执行人下落、张贴传票并进行现场调查。经查，没有找到被执行人下落，也没有发现新的执行线索。7、2019年10月9日，我院将被执行人徐亚鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。8、由于被执行人未按时间向我院申报财产，2019年10月10日，我院依法作出对被执行人徐亚鹏司法拘留十五日的决定。9、2019年10月22日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产。申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置，并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年十月二十三日书记员  赵 力
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1559号 申请执行人邵亚琴，女，1946年5月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李青山，男，1964年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李保山，男，1966年9月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李保富，男，1969年1月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李保军，男，1971年8月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李保平，男，1974年2月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人邵亚琴与被执行人李青山、李保山、李保富、李保军、李保平赡养费纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李青山、李保山、李保富、李保军信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初200号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十二日 书记员  麻丽娜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1459号之三 申请执行人：任龙，男，1989年11月12日出生，汉族，教师，住所地：安丘市，现住该处。 委托诉讼代理人：郭祎山，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该处， 被执行人：杨帅，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现下落不明。 本院于2019年4月19日作出的（2018）鲁0784民初5168号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款257398元及利息和迟延履行期间的债务利息、担保费600元，案件受理费4932元、诉讼保全费1730元。本院于2019年7月17日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未全部履行，尚有借款250398元及利息和迟延履行期间的债务利息、担保费600元，案件受理费4932元、诉讼保全费1730元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年7月18日、10月10日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义；另，查询到被执行人名下登记有2013年登记的鲁Ｇ×××××号大众汽车牌一辆，申请执行明确表示不要求本院采取控制措施；上述财产，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，查询到被执行人杨帅名下登记有房屋一套，位于安丘市人民路西段北侧鲁丰锦绣花园B12号楼东2单元1404室〔不动产权证（明号）0045860号〕，经查，该房屋登记时间为2015年6月12日，尚有抵押权未解除，已被本案于2019年1月3日以（2018）鲁0784民初5168号民事裁定实施查封。申请执行人以登记购买时间较晚，且有抵押权未解决为由，明确表示暂时不要求本院依法处置，本院亦未对该房屋采取处置措施。 三、本案于2019年7月19日以（2019）鲁0784执1459号之一执行裁定冻结了被执行人在浦发银行帐户内存款，且已依法划拨该帐户内存款7000元过付申请执行人。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，现被执行人具体住址不详。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人下落不明无法实施，对此，本院已向被执行人居住地公安局部门发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 七、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因被执行人下落不明，无法查找，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，对于已查明和已采取控制措施的被执行人财产，申请执行人明确表示暂时不控制、不处置，其也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1459号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年十月二十二日 书记员 马   汝   兵
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执856号 申请执行人:焦玉婵，女，汉族，1986年10月11日出生，住邢台市桥东区。 申请执行人:焦朋浩，男，汉族，1995年10月8日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人:焦盼盼，女，汉族，1990年8月16日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人:焦朋举，男，汉族，1993年12月20日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人:岳从莲，女，汉族，1964年3月27日出生，住邯郸市永年区。 被执行人:史海现，男，1974年6月24日出生，汉族，住武安市。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初532号民事判决书，被执行人史海现赔偿申请执行人焦玉婵、焦朋浩、焦盼盼、岳从莲、焦朋举73914元，案件受理费719元，并向本院交纳申请执行费1108元。共计75714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史海现银行存款75714元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十月九日 书记员  郭亚奇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3266号 申请执行人金华市六合洗涤有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路1467号金华市六合洗涤有限公司，组织机构代码:313532681。 法定代表人王伟。 被执行人金华市悦利商务酒店有限公司，住所地金华市婺城区八一南街999号1幢5层，组织机构代码:MA28QJWB5。 法定代表人李寿平。 被执行人李寿平，男，1968年7月5日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市六合洗涤有限公司与被执行人金华市悦利商务酒店有限公司、李寿平服务合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15951号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月24日立案执行。立案执行标的为本金45000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月24日向被执行人金华市悦利商务酒店有限公司、李寿平邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有45000元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3266号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十五日 代书记员 朱 浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17094号 上诉人（原审被告）：陈元华，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人陈元华因与被上诉人胡斌民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈元华在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈元华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐  芳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执397号 申请执行人辽阳市白塔区加阔小额贷款有限责任公司，地址白塔区东兴路东兴家园A区26-10号楼。 法定代表人：宋志刚，职务：董事长。 被执行人戴男，女，于1982年2月27号出生，汉族，住址辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人辽阳市白塔区嘉阔小额贷款有限责任公司与被执行人戴男借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）辽太证经字83号公证书已经发生法律效力。申请执行人辽阳市白塔区嘉阔小额贷款有限责任公司于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求偿还申请执行人本金人民币100000元，并自2017年6月21日起至付清本金之日止按月利率20‰给付利息。 本案在执行过程中，本院已向被执行人戴男发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院现已查封被执行人名下座落于辽阳市文圣区北门2委、权证号为00384908号、房产面积为58平方米的住宅一处，但因被执行人下落不明，该房屋暂时无法处置。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、公积金等其他相关财产进行了查询，但未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 博
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初501号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘立果，男，1983年4月29日出生于江苏省睢宁县，汉族，无业，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2002年4月15日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2003年8月13日被江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；又因盗窃，分别于2008年8月5日、2009年8月12日被江苏省徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月；又因犯盗窃罪，于2017年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某诉一刑诉（2019）441号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日6时许，被告人刘某某在泗洪县青阳街道衡山花园小区南门西侧“网客网咖店”内，窃得江某乙上衣口袋内华为NOVA3i手机1部。经鉴定，被盗手机价值600元。另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人刘某某赔偿被害人江某乙经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人江某乙的陈述，未到庭证人韩某的证言，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，视听资料及情况说明，刑事判决书，发破案经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈孝峰二〇一九年十月二十八日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执772号申请执行人：侯寅生，男，1950年12月24日生，汉族，住介休市。被执行人：岳巧花，女，1974年3月26日生，汉族，住介休市。本院在执行侯寅生与岳巧花借款合同纠纷一案中，经查,山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初962号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人岳巧花发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳巧花的银行存款30954元（其中欠款30000元，案件受理费275元，保全费320元，执行费359元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十日书记员  任润玲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5120号原告：刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：邹玉华，女，1940年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚、马鸿伟（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘章存与被告邹玉华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘章存，被告邹玉华及其委托诉讼代理人甘亚、马鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清除在原告门向北电线杆南边向北自康复××主干道沿东西宽，从电线杆东边向东和槐树东边向东1.3米，被告摆放的砖和土，清除平整，恢复通道原状;2.判决被告赔偿原告为本案打印民事诉状、洗照片、复印证据、文印费100元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告门向北电线杆南边向北自康复××主干道沿的公共土地上，被告摆放的砖头和堆放的土，直接影响原告通行。原告要求清除未果，诉至法院。被告邹玉华辩称，被告没有妨碍原告的通行权，原告家的通道在北边，而被告所摆放的挡水设施在东面。原、被告是邻居，原告家门前的地基高，被告家门前的地基底，被告为了防止原告家的水大量涌入被告门前，打了一道很低的挡水设施，该挡水设施没有妨碍原告通行，且电线杆下的几块砖头根本影响不到人的通行，应依法驳回原告的损失请求。原告刘章存为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、涉案土地现场照片一张，原告用以证明被告在涉案土地上摆放的砖头和土。2、光盘一张，原告用以证明涉案土地上摆放的砖头和土是被告堆放的。3、夏邑县城市住房建设管理局证明一份，原告用以证明夏邑县康复路总宽35米，主干道15米，人行道各10米。4、文印票据一份，原告用以证明为本案打印诉状、洗照片、刻录光盘、复印证据100元。5、夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2817号民事判决书及商丘市中级人民法院（2018）豫14民终253号民事判决书各一份，原告用以证明法院判决案外人刘东亮、刘汉民清偿在原告门外摆放的铁丝网、铁皮、铁架子、檩子，恢复通道原状。商丘市中级人民法院维持（2017）豫1426民初2817号民事判决书。被告质证后，对证据1无异议，但认为被告摆放的砖头不影响原告通行。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，该证据系复印件，来源不明，不予认可。对证据4有异议，来源不明，没有加盖印章，不予认可，且与本案无关联。对证据5认为与本案无关联。被告邹玉华为支持其辩解向本院提交的证据材料有：照片两张，证明放置的砖头与土没有放置在原告的门口及宅基地上，原告诉讼主体不适格，没有起诉被告的权利，也不影响原告的通行，而且不影响任何人的通行。原告质证后，认为两个电线杆的中间是被告摆放的砖头。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2，被告提交的照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，虽然是复印件，但加盖有单位印章，对其真实性本院予以采信。原告提交的证据4，没有收款人的印章，本院不予确认。原告提交的证据5与本案关联性较小，本院不予认定。本院以职权对现场进行勘查并拍摄图片，涉案位置在相邻原、被告宅基地北侧，有一条康复路（宽35米，其中主干道宽15米，人行道宽各10米），在康复××主干道沿的公共土地上，两根间距约2米的电线杆中间有一条较低的土堆。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认案件事实如下：原告刘章存与被告邹玉华的宅基相邻，刘章存的宅基在被告邹玉华的宅基西侧。在双方宅基地北侧有一条东西路为康复路（宽35米，其中主干道宽15米，人行道宽各10米）。1997年12月19日，夏邑县人民政府作出夏政土[1997]68号文件，内容是：“根据县基础设施建设指挥部作出的决定，康复路西段南5米范围内区域作为绿化带统一建设使用。城关镇刘店村刘章存、邹玉华、刘东亮、刘清雨争议之地在康复，蔬菜大棚西，属绿化地段范围内。此范围内土地县基础设施建设指挥部已收回统一使用，建设绿化带，具体办法按有关规定执行。绿化带以外土地原权属不变”。在原告刘章存宅基地北康复××主干道沿的公共土地上，两根间距约2米的电线杆中间及槐树的东边，被告邹玉华摆放的砖头（本院勘验已不存在）和堆放的土。原告认为影响其通行，双方产生纠纷。本院认为，本案争议的位置虽然是县政府规划的公共土地上的砖头和土，但从本院现场勘查情况看，原告诉讼请求中的砖头已不存在，且堆土较低，并没有影响原告的正常通行。原告要求清除在原告门向北电线杆南边向北自康复××主干道沿东西宽，从电线杆东边向东和槐树东边向东1.3米，被告摆放的砖和土，清除平整，恢复通道原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘章存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘章存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年十月二十三日书记员  闫国栋
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异199号 案外人（异议人）：刘佩玉，女，1944年6月25日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市安宁区科教城西区35号楼1单元102室。 原案申请人：王玉珠，女，1942年12月1日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗西路583号401。 原案被执行人：邵永利，男，1972年2月15日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区雁北路2210号102。 原案被执行人：杨震，男，1964年6月10日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市安宁区沙井堡102号。 原案被执行人：青海俊豪汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城中区同安路145号。 法定代表人：杨震，该公司经理。 本院在执行王玉珠与邵永利、杨震、青海俊豪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）刘佩玉请求1、撤销对杨震持有的甘肃省兰州市兰州农商银行股金中属于异议人所有的股金份额（412500股）的冻结；2、赔偿因冻结股金对申请人造成的财产损失，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘佩玉称，请求1、撤销对杨震持有的甘肃省兰州市兰州农商银行股金中属于异议人所有的股金份额（412500股）的冻结；2、赔偿因冻结股金对申请人造成的财产损失。事实与理由：一、执行行为侵犯案外人的合法财产，在贵院受理的王玉珠申请强制执行杨震财产一案中，贵院冻结并准备进行拍卖的兰州农商银行股金（1650000股）并非是被执行人杨震一人独有，而是杨震与异议人共同所有。贵院的执行行为侵害了异议人的合法财产所有权。杨震与刘炜于1992年2月22日结婚，婚后二人在2010年1月共同购买了兰州农商银行股金（刘炜、杨震名下各825000股，合计1650000股）。2012年12月29日刘炜病故，兰州农商银行于2015年12月将刘炜和杨震名下的股金合并至杨震名下，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定本案中被冻结的股金是杨震与刘炜的夫妻共同财产。刘炜在2012年去世时其母刘佩玉（即异议人）健在，刘炜母亲刘佩玉及丈夫杨震作为第一顺序继承人享有平等份额的继承权。因此，本属于刘炜的股金份额，应由杨震和异议人刘佩玉共同继承，即刘佩玉享有原刘炜所有的股金的50%的份额。 本院查明，王玉珠与邵永利、杨震、青海俊豪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初4725号民事调解书已发生法律效力，权利人申请执行。在诉讼中，本院于2018年6月21日冻结了被执行人杨震在兰州农商银行持有的股金1650000股。另，异议人刘佩玉向本院提供其身份证件、户口登记表、购买股金签证及刘炜死亡证明。 本院认为，在执行中，对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中对登记在被执行人杨震名下的财产，本院所采取的执行行为并无不当。另，异议人所提遗产继承，在异议审查中，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项规定，裁定如下： 驳回刘佩玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  张世华 审判员  黄劲松 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 堃
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执778号申请执行人：河南祥诚瑞门业有限公司，住所地河南省周口市西华县城关镇南石公路北侧。法定代表人：刘新超，总经理。被执行人：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，董事长。申请执行人河南祥诚瑞门业有限公司与被执行人山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第1040号裁决书已发生法律效力。经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西建设投资集团有限公司银行账户存款274449元及延迟履行期间的利息、执行费4017元。二、如被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严杰审判员 杨小民审判员 马立英 {文书日期}书记员  韩姣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再120号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:蒋建廷，男，1972年11月24日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告蒋建廷与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5081号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200053号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监86号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：蒋建廷等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，蒋建廷等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠蒋建廷等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与蒋建廷等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5081号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资108922元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告蒋建廷工资108922元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至蒋建廷等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告蒋建廷与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告蒋建廷向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人蒋建廷获得分配金额51700元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200053号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监86号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5081号民事调解书；二、驳回以蒋建廷为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费1239元，由原审原告蒋建廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费2478元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖308号 王加斌诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日