广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16484号原告：深圳市宝安区沙井昕力五金经营部经营者：李科选。委托代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司法定代表人：邓元发，董事长。委托代理人：先春行，男，系该公司员工。委托代理人：牛奔，男，系该公司员工。原告深圳市宝安区沙井昕力五金经营部与被告中铁二局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市宝安区沙井昕力五金经营部向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告喷嘴损失人民币（以下币种均同）84,480元、花洒原材料损失45,900元、油料费损失3,150元、日本FNUC-RNC-16数控车床修理费预计80,000元、停产损失145,760元（停产损失按十个月计算）、其他机器修理费12,000元（含石阁数控机床SGX42A1、两台Ｃ×××××宝宇数控机床、普通车床C6132A1、倒角机修理费）、仕普延迟交货罚款12,000元、订单取消损失14,000元，以上合计397,290元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系深圳市宝安区沙井街道沙四村达兴创业工业园的商户，一直兢兢业业，诚信合法经营。2017年8月23日，台风袭击广东珠江三角洲地带，深圳沙井片区排涝河受其影响造成河水倒灌，本来在排涝河边历史上修建有拦水河堤，可以有效阻挡潮水漫入工业园区内，保障各经营商户的人身、财产安全。然而，被告在其进行的深圳市沙井茅洲河流域水环境综合整治工程中，挖毁拦水河堤，使固有的安全防范措施归于灭失，导致此次台风发生时，潮水漫入工业园内，造成包括原告在内的众多商户厂房被淹，原告厂区内主要机器设备均因泡水而严重损坏，大量成品及半成品货物因泡水而报废。原告认为，被告挖毁拦水河堤的侵权行为是导致原告损失的直接原因，被告应当向原告赔偿因其侵权行为导致原告的经济损失。故此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中铁二局集团有限公司辩称，第一,被告并不存在任何侵权行为，原告遭受的损失系因自然灾害所致;第二，沙井片区排涝河系因台风“天鸽”导致河水倒灌，与被告施工不存在因果关系。2017年9月21日，深圳市水务工程建设管理中心就沙井排涝河共和桥下游左岸沙井鸿升工业园地面受淹认定了以下事实：1.受“天鸽”引发的风暴潮影响，排涝河的干流-茅洲河最高水位达3.5米，而排涝河下游沿线防浪墙最低2.5米，水位超出最低防浪墙1米，另有部分河段无防浪墙，造成河水倒灌，导致排涝河下游水位抬高、外溢。2.排涝河沿线排水口大部分设施陈旧，且无防水装置，不具备抵挡强风暴潮和河（海）水倒灌的功能。3.排涝河河道整治前防洪标准偏低，仅为2年一遇，强风暴雨来袭时防洪能力严重不足。4.相关人员反映的“沙井鸿升工业园后面的污水河因施工堵塞河道，造成河水淹过河堤”与实际情况不符。深圳市水务工程建设管理中心已对上述事实进行认定，并向深圳市宝安区水务局进行函告，且经过深圳市宝安区水务局、深圳市水务局确认该事实。第三，此次台风到来，全市范围均提前发布了预警信息，原告在此情形下仍不采取任何防洪、减损措施，其喷嘴、花洒等均为轻易转移物品，但原告放任不管，原告自身存在不可推卸的责任。第四，被告系通过合法程序中标承建该截污工程，严格、合法按照施工图纸、方案进行施工，若原告认为系该工程原因致使其遭受损失，也应当向建设单位深圳市水务工程建设管理中心、深圳市水务局主张其相关的诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系深圳市宝安区沙井街道沙四村达兴创业工业园的商户，被告系茅洲河综合整治工程的施工方。该工程于2015年5月15日施工，原合同约定完工日期是2018年5月15日，后受征地拆迁、管线迁改滞后的原因影响，该工程于2019年5月19日才实际完工。2017年8月23日，台风袭击广东，原告所在的工业园出现河水倒灌现象，原告的部分财产受到水浸。关于水浸情形的产生，原告主张是因被告在沙井茅洲河综合整治工程的施工过程中，挖毁拦水河堤，使潮水直接漫入工业园内，从而造成了原告所有的喷嘴、花洒、机床等损失合计397,290元。对此，被告予以否认，被告认为此次事件是不可抗力，是台风极端天气所导致的，与其施工行为无关。被告为证明其主张向本院提交了由深圳市水务工程建设管理中心出具的深水建管函〔2017〕376号《关于茅洲河流域水环境综合整治工程——排涝河截污工程隐患核实情况的函》，该函件载明“8月23日至8月27日，第13号台风‘天鸽’和第14号台风‘帕卡’接连正面袭击珠江三角洲，导致我市等地受灾。其中‘天鸽’引发百年一遇风暴潮，我市水位超历史最高纪录。经分析，导致排涝河共和桥下游左岸沙井鸿升工业园地面受淹的原因如下：一、受“天鸽”引发的风暴潮影响，排涝河的干流——茅洲河最高水位达3.5米，而排涝河下游沿线防浪墙最低2.5米，水位超出最低防浪墙1米，另有部分河段无防浪墙，造成河水倒灌，导致排涝河下游水位抬高、外溢。二、排涝河沿线排水口大部分设施陈旧，且无防水装置，不具备抵挡强风暴潮和河（海）水倒灌的功能。三、排涝河河道整治前防洪标准偏低，仅为2年一遇，强风暴来袭时防洪能力严重不足。综上，来文中何明见等人所反映的“沙井鸿升工业园后面的污水河因施工堵塞河道，造成河水淹过河堤”与实际情况不符。原告对上述证据材料不予确认。另查，关于原河堤的高度，原、被告双方存在争议。原告认为根据其事后测量，原河堤的大部分高度是3.73米，但可能存在局部破损。被告称其无法确认全河堤的高度，但对于受灾处工业园区对应的河堤高度为2.92米至3.89米渐变过程，非局部破损。关于事发当天水位的高度，被告称水位高度在3.46米至3.54米之间，原告则称若被告没有挖毁旧河堤，水位高度是没有超过旧河堤的。又查，2018年9月28日，被告名称由原来的“中铁二局工程有限公司”变更为“中铁二局集团有限公司”。以上事实，有开庭笔录及函、照片、图纸等证据材料予以佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本案为侵权责任纠纷，双方争议的焦点在于原告于2017年8月23日受到水浸所造成的损失是否是由被告的施工行为所导致。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定，“不可抗力是指不可预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据深圳市水务工程建设管理中心出具的《关于茅洲河流域水环境综合整治工程——排涝河截污工程隐患核实情况的函》载明的内容，“排涝河的干流——茅洲河最高水位达3.5米，而排涝河下游沿线防浪墙最低2.5米，水位超出最低防浪墙1米，另有部分河段无防浪墙，造成河水倒灌，导致排涝河下游水位抬高、外溢”。本案中，台风“天鸽”是外来的不可抗拒的力量，属于不可抗力。本案的水浸发生在超强台风“天鸽”正面吹袭期间，河水的倒灌是由台风短时内带来的极大水量引起的，纵使原旧河堤存在，当天的水位亦超过旧河堤的高度，水浸的发生无可避免。因此，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区沙井昕力五金经营部的全部诉讼请求。案件受理费7,260元，由原告深圳市宝安区沙井昕力五金经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 刘  爱  兰人民陪审员 安  秀  平二〇一九年十月二十六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。