巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3988号 原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工行巴市分行）。 营业场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路51号。 负责人卢某，系该行行长。 （现原告变更为中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人，赵某，总经理。营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市XXX）。 委托代理人李某、田某，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。 被告武某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托代理人刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广公司）。 地址：巴彦淖尔市XXX。 法定代表人刘某，公司董事长。 被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城公司）。 地址：巴彦淖尔市XXX。 法定代表人刘某，公司董事长。 被告刘某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告孙某，女，汉族，无固定职业，现住址同上。公民身份号码XXX。 被告巴彦淖尔市兴利农资有限公司（下称兴利公司）。 法定代表人姜少亭，公司董事长。 地址：巴彦淖尔市XXX。 原告工行巴市分行与被告武某、鑫广公司、逸城公司、刘某、孙某、兴利公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行巴市分行的委托代理人李某、田某，被告武某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告鑫广公司、逸城公司、刘某、孙某、兴利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告工行巴市分行诉称，2017年1月20日，本院就工行巴市分行与鑫广公司、逸城公司、刘某、孙某、兴利公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市XXX金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广公司返还工行巴市分行借款本金合计5638万元及利息，逸城公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，被告（案外人）武某对执行标的提出书面异议。临河区人民法院于2019年6月12日作出（2019）内0802执异264号执行异议裁定：中止位于巴彦淖尔市XXX号房屋的执行。裁定仅依据开发商被执行人与案外人签订的商品房买卖合同、购房收据等证据材料，均系复印件，认定案外人对房屋享有所有权，该认定显然证据不充分、不真实，不能确定案外人享有所有权，裁定中止执行错误。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定之二十八、二十九之规定，不符合中止执行的条件，该裁定适用法律错误。故为维护原告（申请执行人）的合法利益，请求人民法院准许执行位于巴彦淖尔市XXX号房屋。 被告武某辩称，答辩人认为原告工行巴市分行要求继续对本案诉争房屋执行的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一、被告在临河区人民法院查封之前已经与逸城公司签订了合法有效的房屋买卖合同。第二、涉案房屋系被告唯一用于居住的房屋，并且被告已经合法占有使用本案诉争被查封的房屋。第三、被告已向逸城公司支付了本案的诉争房屋的对价款，取得了涉案房屋的所有权。第四、本案诉争被执行房屋未能办理网签登记的原因是原告查封所致，被告没有任何过错。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告逸城公司提供的书面答辩称，答辩人认为原告工行巴市分行要求继续对本案诉争房屋执行的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一、涉案房屋在临河区人民法院查封之前逸城公司已与被告武某签订了合法有效的房屋买卖合同，该房己经出卖或者以抵顶的方式出售。第二、被告武某在临河区人民法院查封之前就已合法占有使用本案诉争被查封房屋。第三、被告已向逸城公司支付了房屋的对价款，取得了涉案房屋的所有权。第四、本案诉争被执行房屋未能办理网签登记的原因是原告查封所致，被告没有任何过错。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鑫广公司、刘某、孙风连、兴利公司未进行答辩也未提供证据。 经审理查明，2017年1月20日，本院就工行巴市分行与鑫广公司、逸城公司、刘某、孙某、兴利公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事裁定书五份，判决鑫广公司返还工行巴市分行借款本金合计5638万元及利息；逸城公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月8日、15日先后作出（2018）内0802执115号、117号、143号、154号、230号民事裁定书五份，裁定拍卖本院查封的该72套房屋。案外人武某以该72套房屋中XXX房屋一套为其所有，认为法院的查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院于2019年6月12日作出（2019）内0802执异264号裁定书，裁定中止本院对位于巴彦淖尔市XXX号房屋的执行。2019年7月22日本院作出（2018）内0802执115、117、143、154、230号执行裁定，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司为本案申请执行人。 另查明，本院执行查封的72套房屋中有XXX号房屋一套，该房屋为逸城公司开发建设，尚未办理产权登记。在本院查封之前，逸城公司与武某签订了房屋买卖合同及补充协议并支付清了购房价款。该房由武某占有居住并交纳了相关费用，逸城公司也认可该房屋已出售给武某，权利人为武某。 本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人依法以案外人及被执行人为共同被告提起的诉讼，请求对执行标的许可执行。本案申请执行人工行巴市分行提出的异议，属于申请人对执行标的物是否属于被执行人逸城公司为涉案房屋为权利人的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未经登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，首先，本案原告查封申请执行的涉案房屋，在人民法院查封之前被告逸城公司已将该房屋出售给被告武某，且武某已占有使用该房屋，虽未办理产权变更登记，其武某并无过错，逸城公司对该房不享有所有权，该房屋登记的权利人为武某。现原告申请执行逸城公司的涉案房屋于法无据。故原告人的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的诉讼请求。 案件受理费7955元，由原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  庞秀娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王文惠 附相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记蒲判断；未经登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。