山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7124号上诉人（原审被告）：韩玉贵，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师被上诉人（原审原告）：莒南县板泉镇于湖社区村民委员会。法定代表人：韩广花,主任。委托诉讼代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。上诉人韩玉贵因与被上诉人莒南县板泉镇于湖社区村民委员会（以下简称于湖社区村委）农业承包合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩玉贵及其委托诉讼代理人陈娟，被上诉人于湖社区村委的委托诉讼代理人朱孔儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结上诉人韩玉贵上诉请求：请求撤销原判一、二项，依法改判上诉人不支付被上诉人承包费损失。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案土地栽种有树木等附着物，承包期应为30年，合同到期后应进行续期，在土地未被征收、征用的情况下强行收回土地违法法律规定。被上诉人收回涉案土地是继续发包，上诉人有优先承包权，合同到期后继续续期承包即可。2014年涉案土地到期后，因为村委班子涣散，无人主持工作，上诉人几次要求继续租赁土地，缴纳承包费，但均无人搭理，上诉人如不继续使用管理涉案土地，涉案土地肯定是被撂荒，上诉人管理使用土地是一种无因管理行为，上诉人不应支付被上诉人所谓的承包损失。被上诉人于湖社区村委辩称：被上诉人与上诉人签订为期10年机动地栽植杨树承包合同，合同到期后承包户必须清除承包地上的附着物，将土地交给发包方。上诉人在合同到期后不让出承包地，给被上诉人造成重大的经济损失及影响，在村委向上诉人送达了收缴承包费和承包土地的通知后，上诉人无理取闹，拒不让出承包土地，严重违反了合同约定。被上诉人于湖社区村委向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告解除合同，被告返还原告土地；2.判令被告清除栽植或设置的地上附属物、杨树及墙；3.被告支付所欠承包费并赔偿逾期付款利息损失，本息共计1837.62元。一审法院认定事实：：韩玉贵系莒南县板泉镇东于湖村村民，2004年3月14日，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会（以下简称东于湖村委）作为发包方（甲方），韩玉贵作为承包方（乙方），双方签订《公路西杨树地承包合同》，约定：“东于湖村集体将村后公路西作为绿化带，承包给乙方种植杨树。一、承包时间2004年3月14日至2014年3月14日，时间为10年。二、先交款，后种地，地价为每亩每年250元，每行为一份，10年地款一次先付清，后抓地。三、承包面积1.15亩，金额2875元。……五、在承包期内，各承包户必须维护好土地完整，不准有取土、建设等破坏土地的行为，如有违犯者，可按有关政策法规加倍赔偿。六、承包期满各承包户必须在2014年3月14日将承包地上的所有附属物清理干净，并将土地完整交给甲方。如有附属物，甲方可强制清除，不给任何赔偿。……甲方：东于湖村委（印章）乙方：韩玉贵（手印）东于湖村村民委员会2004年3月14日”。承包合同签订后，韩玉贵支付土地承包费2875元。合同到期后，韩玉贵继续在涉案土地上方栽种杨树，东于湖村委要求韩玉贵返还上述承包地并支付占用土地期间的土地承包费，双方遂发生纠纷。2019年6月4日，于湖社区村委诉至法院，要求解除双方签订的《公路西杨树地承包合同》、韩玉贵返还涉案承包地并清除栽植或设置的地上附着物、杨树及墙，同时赔偿逾期付款利息损失1837.62元（自2014年3月14日至2019年5月20日）。庭审中，韩玉贵认可于湖社区村委起诉状中的案涉承包地的四至范围及面积。因行政规划需要，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会。一审法院认为：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。东于湖村委与韩玉贵于2004年3月14日签订的《公路西杨树地承包合同》，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。莒南县板泉镇东于湖村村民委员会已并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，其权利义务由莒南县板泉镇于湖社区村民委员会享有和承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，韩玉贵应当按照合同全面履行自己的义务，在2014年3月14日将案涉承包地返还于湖社区村委会，并清除地上附着物。故对于于湖社区村委要求韩玉贵返还案涉承包地并清除地上附着物的诉讼请求，予以支持。韩玉贵辩称涉案承包合同第六条违反法律规定的辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。合同约定的履行期限届满后，韩玉贵仍继续占用案涉承包地栽种杨树，违反合同约定，应当支付自合同期满后继续占用承包地期间的土地承包费，但于湖社区村委向法院提起诉讼时，其要求韩玉贵支付的2014年及2015年的承包费的诉讼请求已超过《中华人民共和国民法总则》关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的法律规定，故对于2014年及2015年的承包费不予支持，对于于湖社区村委要求韩玉贵支付2016年3月14日至2019年3月14日期间的承包费862.5元（250元/亩*1.15亩*3年）部分的诉讼请求，予以支持，对其他部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、韩玉贵于本判决生效后五日内将位于莒南县××于湖社区东××自然村土地××（东至××路沟，西至西于湖村，南至纪庆荣，北至韩金义）返还给莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，并清除杨树及界墙等地上附着物；二、韩玉贵于本判决生效后五日内赔偿莒南县板泉镇于湖社区村民委员会承包费损失862.5元；三、驳回莒南县板泉镇于湖社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩玉贵负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交莒南县人民政府关于同意板泉镇于湖社区村庄规划的批复，证明：涉案土地是农业承包地，建设预留地。上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联。对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应向被上诉人交回其承包的土地并交纳其占用涉案土地期间的承包损失。2004年3月14日，原东于湖村委与上诉人签订的《公路西杨树地承包合同》系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，合同到期后，上诉人应将案涉承包地返还给被上诉人，并清除地上附着物。现合同早已到期，上诉人应根据合同约定向被上诉人交回承包地，但被上诉人在另行发包涉案土地时，在同等条件下，上诉人对涉案土地享有优先承包权，因此，一审法院对被上诉人要求上诉人返还案涉承包地并清除地上附着物的诉讼请求，予以支持正确。合同约定的履行期限届满后，上诉人仍继续占用案涉承包地栽种杨树，应当缴纳合同期满后继续占用承包土地期间的土地承包费，上诉人主张2014年涉案土地到期后，因为村委班子涣散，无人主持工作，上诉人几次要求继续租赁土地，缴纳承包费，但均无人搭理，上诉人如不继续使用管理涉案土地，涉案土地肯定是被撂荒，上诉人管理使用涉案土地是一种无因管理行为，上诉人不应支付被上诉人主张的承包损失，无事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩玉贵负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月二十二日书记员  徐丽芹