wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终16230号上诉人（原审被告）：李询，女，1964年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：林洁萍，女，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原审被告：方炎林，男，1963年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司东莞分公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城沙新路192号Ａ栋，统一社会信用代码91441900084548339Ｑ。负责人：袁超，董事长。原审被告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园7层Ｃ702、Ｃ704，统一社会信用代码91440300279465314Ｎ。法定代表人：黄增鑫，董事长。原审被告：广东宜通世纪科技股份有限公司，住所地广州市天河区建中路14、16号第三层东，统一社会信用代码91440101731569620Ｙ。法定代表人：钟飞鹏，董事长。原审被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司东莞分公司、深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司、广东宜通世纪科技股份有限公司共同委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。原审被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司东莞分公司、深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司、广东宜通世纪科技股份有限公司共同委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。上诉人李询因与被上诉人林洁萍及原审被告方炎林、深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司东莞分公司、深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司、广东宜通世纪科技股份有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李询经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李询自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14610元，减半收取7305元，由上诉人李询负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十七日书记员  陈 波书记员  付斯琦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5726号原告：河南腾宇置业有限公司，住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627077840104H。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉朗，该公司法律顾问。被告：王俊，女，1986年9月18日出生，汉族，住河南省大康县。原告河南腾宇置业有限公司与被告王俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告河南腾宇置业有限公司委托诉讼代理人苏玉朗到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南腾宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求与被告解除房屋买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月22日在原告处购买商品房一套，并且交了155456元的首付款，余额房款350000元，其本人在合同中选择了银行按揭，从交款至今被告一直未办理按揭，原告也多次与其沟通，被告却不能向银行提供完善的贷款材料而未能办理按揭，原告让被告把余额房款补齐，被告却以种种理由拒绝履行，原告无奈只能以解除合同收回房屋来维护其合法权益，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依法诉讼来维护其合法权益。被告王俊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告河南腾宇置业有限公司将自己开发的位于河南省太康县阳夏路西侧银城国际小区第11幢东1单元13层东户，面积为122.64平方米的商品房，以每平方米4121.46元，总价款为505456元的价格出售给被告王俊，双方签订了编号为GF-2014-0171号商品房买卖合同。该合同从项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接、关于产权登记、保修责任等方面进行了约定。合同签订时，被告王俊选择房屋的付款方式为银行按揭，并于合同签订后交付首付房款155456元，首付款交付后，原告也交付了房屋，但被告至今未办理银行按揭手续。2019年7月19日，原告河南腾宇置业有限公司向未办理银行按揭手续和未足额支付购房款的购房户张贴公示，并向被告王俊发出催告公示通知，限被告三个月内将下欠房款补齐。被告王俊至今未补交下欠房款350000元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同约定义务或者以自己的行为表明不履行合同约定的义务，另一方当事人可以解除合同。结合本案，原告河南腾宇置业有限公司与被告王俊签订商品房买卖合同，原告负有交付房屋的义务，被告负有支付房屋价款的义务，原告已将约定房屋交付于被告使用，已完全履行自己的义务，被告却未能完全支付房屋价款，且经原告催要仍未履行支付房款义务，被告以行为表示不履行自己的义务，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南腾宇置业有限公司与被告王俊签订的编号为GF-2014-0171号商品房买卖合同。案件受理费100元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十月三十日书记员  杨孟林
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1826号申请执行人：伍某某，男，布依族，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区。被执行人：尹某某，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。伍某某与尹某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5653号民事书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由尹某某支付伍某某劳动报酬30000元。因尹某某未按上述生效法律文书履行义务，伍某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的不动产登记信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托重庆市大足区人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1826号案件终结本次执行程序。被执行人尹某某负有继续向申请执行人伍某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十月二十一日书记员  熊柳梅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初640号 原告:中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，统一社会信用代码91152529626567033A。 法定代表人：王某，行长。 委托诉讼代理人：斯某。 委托诉讼代理人：殷某。 被告：张某。 原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行（以下简称：白旗农行）诉被告张某银行卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旗农行的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白旗农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还透支款本金14998.06元及利息，利息按合同约定从实际透支之日起至实际清偿本金之日止的相应利息。2、判令被告张某对上述款项的清偿承担责任。3、判令被告张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，被告张某向原告申请办理一张个人信用卡，授信额度为3万元，授信期限为3年，双方约定被告张某承担主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用贷记卡产生的相关费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截至2018年11月20日，被告张某已透支14998.06元，经原告方信贷人员催收，被告均以各种理由拖延和推搪，至今未偿还透支款及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告张某向原告白旗农行申请办理了一张个人金穗贷记卡，卡号为：×××，信用额度为30000元。截止到原告起诉之日2019年8月19日，被告张某欠原告透支额度款本金14998.06元及相应利息。经原告多次催要，被告张某未有偿还，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、办理贷记卡申请表、对账单等在卷证据证实，足以认定。 本院认为，被告张某向原告白旗农行申请办理的一张卡号为×××的个人贷记卡的事实存在，本院予以确认。截止到2019年8月19日，被告张某还欠原告透支款本金14998.06元及相应利息未偿还，根据法律规定，被告张某应承担偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行卡号为×××的个人贷记卡透支款本金14998.06元及相应利息（利息的计算按原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行信贷电子平台自然生成金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.48元，由被告张某承担（于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年十月三十日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1517号原告:宋留根，男，汉族，1943年8月6日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：宋琦、周舆博，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市恒元建筑垃圾清运有限公司，住河南省漯河市郾城区孟庙镇八里村文明路西段。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。法定代表人：郝志明，该公司总经理。委托代理人：任刚强，该公司员工。原告宋留根诉被告漯河市恒元建筑垃圾清运有限公司（以下简称“恒元公司”）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋留根的委托代理人周舆博，被告天安保险的委托代理人任刚强到庭参加了诉讼，被告漯河市恒元建筑垃圾清运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋留根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付原告医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计100704.35元；2、请求法院依法判令三被告连带支付原告财产损失300元；3、请求法院依法判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2018年8月10日19时1分，闫留勇驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车沿107国道由南向北行驶至107国道与湘江西路交叉路口时，与宋留根推行的自行车发生碰撞，造成自行车损坏、宋留根受伤的交通事故。经交警部门认定，闫留勇其行为违反了《道路交通安全法》，对事故的发生负全部责任。原告因此事故受伤住院治疗122天，与闫留勇及保险公司就赔偿事项未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒元公司未提交书面答辩意见。被告天安保险辩称，在审验车辆行车证、驾驶证、营运证合格的情况下，赔偿原告合理的损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明认定事实如下：2018年8月10日19时01分，闫留勇驾驶豫Ｌ×××××号重型货车沿漯河市107国道由南向北行驶至107国道与湘江西路交叉路口时，与宋留根推行的自行车发生碰撞，造成自行车损坏、宋留根受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，闫留勇负事故全部责任，宋留根不负事故责任。闫留勇的准驾车型为B2，驾驶证在有效期限内。豫Ｌ×××××号车辆的所有人为漯河市恒元建筑垃圾清运有限公司，该车在被告天安保险投保有交强险和商业险，保险期间为2018年6月21日至2019年6月20日，其中第三者责任险的保险限额为100万元，且投保有不计免赔。事故发生后，原告宋留根在漯河市中心医院住院治疗，诊断意见为：肩胛骨骨折，住院122天，花费医疗费44031.55元。2019年1月17日，原告在漯河大参林医药有限公司购买人血白蛋白花费1170元。2019年1月30日，原告在漯河大参林医药有限公司购买骨康胶囊花费71.2元。2019年1月29日和2019年1月30日，原告在漯河市××区医苑大药房购买活血胶囊和龙骨颈椎胶囊花费339元。2018年8月13日，原告在漯河市博爱××人用品用具有限公司购买矫形器花费3160元。经原告申请，受本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所对原告宋留根的伤残等级进行了评定，评定为十级伤残一项，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。评估费为700元，检查费为455.6元。事故发生后，被告天安保险向原告宋留根先行垫付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定闫留勇负事故全部责任，宋留根不负事故责任，本院予以采信。关于原告宋留根的损失：1、医疗费44031.55元，原告提供有住院收费票据、病历、诊断证明和出院证明，对此本院予以认定。原告诉请院外购药花费1580.2元，提供有相应的发票，且与伤情有关，对此本院予以认定；2、营养费为2440元（122天×20元/天）；3、住院伙食补助费为6100元（122天×50元/天）。以上（1-3）共计54152元，减去被告天安保险已经垫付的10000元，被告天安保险应在第三者责任险限额内承担44152元。4、原告诉请护理费按100元/天计算，未超出2018河南省居民服务和其他服务业平均工资标准，本院予以支持，护理费为12200元（100元/天×122天）；5、依照2018河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算本院予以支持，××赔偿金为15937元（31874.19元/年×5年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、××辅助器具费3160元，原告提供有相应票据，本院予以认定；8、交通费为2440元（122天×20元/天），原告诉请1000元，以原告诉请为准；10、鉴定费和检查费共计1155.6元，原告提供有相应发票，本院予以认定。以上（4—10）共计38453元，应由被告天安保险在交强险限额内承担。原告诉请车辆损失300元，未提供相应的评估意见，本院酌定100元，应由被告天安保险在交强险财产损失限额内承担。综上，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在承保范围内向原告宋留根支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计82705元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内向原告宋留根支付赔偿金82705元；驳回原告宋留根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2310元，由原告宋留根承担410元，由被告漯河市恒元建筑垃圾清运有限公司承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十月二十二日书记员  丁汇滨
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘玉龙，男，1957年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月二十四日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4135号 张兆华： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十八日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0422刑初162号   公诉机关西吉县人民检察院   被告人基某，男，1972年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏西吉县吉强镇万崖村**。2016年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪，被西吉县公安局刑事拘留，于4月28日被西吉县公安局取保候审。因期限届满，于2017年4月28日被西吉县公安局解除取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号西检一部刑诉[2019]23号   指控事实2016年4月20日早上9时许，被告人贾彦俊以陈俭飞欠其钱，并听说陈俭飞酒后拿刀找其为由，贾彦俊将陈俭飞叫到万崖村四组刘志军家里质问，并拳脚殴打陈俭飞，被他人拉开后贾彦俊将陈俭飞拉到贾彦俊侄子的活动板房内，贾彦俊再次殴打陈俭飞，致使陈俭飞全身多处受伤。经新疆塔城市公安局物证鉴定室鉴定，陈俭飞身体所受之伤为轻伤二级。   指控罪名故意伤害罪   量刑建议判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   被告人意见被告人贾彦俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人贾彦俊犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。案发后，被告人与被害人达成了民事赔偿协议，且已实际履行，得到了被害人的谅解。   法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条第一款。   判决结果被告人贾彦俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员李堂真   二〇一九年十月二十四日   书记员高登峰
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终539号 上诉人（原审原告）：赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭口镇岭上村。 经营者：黄万进，男，1972年4月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：黄万进，男，1972年4月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局蓉江新区分局，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区创业路6号。 法定代表人：陈剑敏，系该分局局长。 上诉人赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂、黄万进因与被上诉人赣州市国土资源局蓉江新区分局行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2008年原告黄万进在蓉××新区××村××组的自有荒岭上修建厂房，赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂在此经营。2019年4月20日被告对原告作出《赣州市国土资源局蓉江新区分局责令停止违法行为通知书》（编号：2019-004），告知原告立即停止在蓉××新区××村××组擅自占用非耕地建厂的违法行为，消除违法状态。原告不服，故提起行政诉讼，要求：1.请求依法判决撤销被告作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：2019-004）；2.请求依法判决诉讼费由被告承担。 原审法院认为，被告作出的《责令停止违法行为通知书》属于行政处罚程序中的程序性行政行为，该行为不是终局性处理，对原告的权利义务不产生实质影响，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性。原告针对该行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂、黄万进的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人赣州蓉江新区潭口镇广兰床垫厂、黄万进上诉称：1.涉案《责令停止违法行为通知书》系被上诉人赣州市国土资源局蓉江新区分局在行使行政职权时对上诉人作出的行政行为，且对上诉人合法权益产生直接实际影响，上诉人与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。2.被上诉人赣州市国土资源局蓉江新区分局超越法定职权、违反法定程序作出《责令停止违法行为通知书》，属事实不清、证据不足，且具有不正当目的，依法应予撤销。3.原审法院未开庭就驳回上诉人的起诉系程序违法。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人赣州市国土资源局蓉江新区分局未提交书面答辩状。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据在卷证实。 本院认为，《责令停止违法行为通知书》系作出行政处罚的前置性程序，目的在于对违法用地的行为进行提示、告知，该通知书不是最终的处理结果，通知书本身并未给行政相对人设定权利义务，不具有行政处罚的法律效力，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项的规定，过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对上诉人的起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初220号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人陶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员卜士凡于2019年10月30日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年8月5日20时许，被告人陶某饮酒后无驾驶资格驾驶手扶式拖拉机（悬挂“江苏Ｌ×××××”号牌），沿镇江新区姚桥路由西向东行驶至圌山路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，陶某血液中乙醇含量为116mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人陶某被抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据认为被告人陶某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某具有坦白情节。建议判处被告人陶某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陶某无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人陶某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人陶某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卜士凡 二〇一九年十月三十日 法官助理 董圆圆 书 记 员 郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1332号原告：吴亚军，女，1973年10月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被告：曹天兵，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍住址：黄冈市黄州区。原告吴亚军诉被告曹天兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴亚军到庭参加诉讼，被告曹天兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告曹天兵偿还原告吴亚军借款本金2万及利息（利息按年利率6%自借款之日起计算至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告曹天兵因投资加油站需资金周转向原告借款20000元，原告出借后，被告曹天兵于同日向原件出具一份欠条，并承诺两个月内偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令如前所请。被告曹天兵未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2017年10月22日被告曹天兵向原告出具一份借条。被告曹天兵未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提供证据可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告曹天兵向原告吴亚军出具一份借条，注明，今借到吴亚军现金2万元整。注：加油站入股分红，两月内退还股金加分红，如有失误，由本人一概承担，借款人曹天兵。被告曹天兵未按期还款，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告吴亚军陈述，被告曹天兵借款系其在加油站入股，再给点分红给原告，在借款当时被告给了原告800元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：其中第（一）种情形：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告曹天兵向原告吴亚军借款，事实清楚，有被告曹天兵向原告吴亚军出具借据佐证，被告在借款当时预先支付原告吴亚军800元，应扣减本金，故被告曹天兵向原告吴亚军借款本金，本院核定为19200元；由于被告曹天兵出具借条上未约定借款利率，按照上述司法解释规定，被告曹天兵应按年利率6%从其逾期还款之日向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告曹天兵偿还原告吴亚军借款19200元，并支付资金占用期间利息（以19200元为本金按年利率6%从2017年12月23日算至被告还清之日止），限其在本判决生效之日起三十日履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由被告曹天兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  高春斋二〇一九年十月十八日书 记 员  吴 彬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保455-1号申请人张某某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人孙某某1，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人孙某某2，女，汉族，住山东省宁阳县。申请人孙某某3，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人宫某某，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。被申请人淮南市某某直属车队。住所地：安徽省淮南市大通区。法定代表人谭某，经理。申请人张某某、孙某某1、孙某某2、孙某某3因与被申请人宫某某、淮南市某某直属车队发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1391财保455号财产保全的裁定，保全了被申请人价值5万元财产一宗。现因宫某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人宫某某驾驶（淮南市某某直属车队所有）的皖Ｄ×××××号（皖Ｄ××××挂）“解放”牌重型半挂牵引车一辆（保全价值5万元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十月三十日法官助理周晓凯书记员公文华
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑终362号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈迎久，男，1970年9月29日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务农，住东海县。曾因犯贪污罪于2011年1月13日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因赌博于2013年2月4日被罚款二百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月2日被刑事拘留，4月9日被取保候审，8月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈迎久犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）苏0722刑初390号刑事判决。宣判后，陈迎久不服，提出上诉。本院审理过程中，陈迎久申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人陈迎久申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈迎久撤回上诉。江苏省东海县人民法院（2019）苏0722刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 相旭东审 判 员 马卫东审 判 员 伏 云二〇一九年十月二十一日法官助理 孙宜峰书 记 员 许 立
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1225号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：田某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保94号保全裁定对田某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行田某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田某某在财付通支付科技有限公司085e9858e595XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币382.37元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8021号原告：李某,男,1975年9月25日出生,汉族,居民,住连云港市赣榆区。被告：黄某，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某与被告黄某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款13400元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年8月29日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：2014年，被告购买原告不锈钢门，总价款13400元,口头约定安装完成后付清，后被告立欠条一份交由原告持有，该款经原告多次索要，被告均以各种理由推托，至今未还。为维护自身权利，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄某未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案立案时，案由定为承揽合同纠纷，经审理，本院依法将案由变更为买卖合同纠纷。被告黄某于2014年在原告李某处赊购一套门窗，双方之间形成买卖关系。被告黄某于2017年1月4日出具了欠条一张，该欠条中载明的13400元欠款至今未付，已构成违约，被告黄某应承担相应的违约责任。诉讼中，原告李某主张被告黄某应自2019年8月29日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，原告李某关于利息的主张系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告李某要求被告黄某给付门窗款13400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告李某货款13400元及利息（利息自2019年8月29日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告黄某承担，该费用原告李某已预交，由被告黄某于本判决生效之日起十日内直接向原告李某给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十月三十一日书记员 仲其骋
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2648号 原告：环县金远供销商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城110变电所。 法定代表人：许江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李玲玲，女，汉族，1978年10月20日出生，甘肃省环县虎洞镇高庙湾村麻崾岘队人，农民，现租住环县东台。 被告：张兴林，男，汉族，1978年9月18日出生，甘肃省环县人。 原告环县金远供销商贸有限公司与被告李玲玲、张兴林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县金远供销商贸有限公司委托诉讼代理人任佳欣，被告李玲玲、张兴林到庭参加了诉讼，原告环县金远供销商贸有限公司法定代表人许江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 环县金远供销商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令二被告立即搬离位于环县县城110变电所公寓楼一层的门面房；3.判令二被告立即支付原告房屋租赁费14332元（租期暂计至2019年7月23日）、违约金8500元，共计22832元；并承担自2019年7月23日起至实际搬离之日止的房屋租赁费；4.判由二被告承担本案诉讼费。当庭放弃第一项诉讼请求：判令解除原告与二被告之间签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月1日，二被告以被告李玲玲的名义与原告签订了《房屋租赁合同》，约定由二被告租赁原告所有的位于环县县城110变电所公寓楼一层的门面房，租赁期限自2018年4月1日至2019年4月1日，年租金17000元。双方签订合同后，二被告仅向原告支付租赁费8000元，下欠9000元租赁费至今未付。9000元租赁费是租期内的，5332元租赁费是自租赁合同届满之日起计算至2019年7月23日止，共计14332元。 李玲玲、张兴林辩称，原告所述签订租赁合同、拖欠9000元租赁费属实。二被告共同租赁涉案房屋经营杂货门市，租期自2018年4月1日至2019年4月1日，此后再未续签合同。对于原告的诉讼请求，搬离门面房不同意，同意支付14332元租赁费，违约金不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告李玲玲、张兴林系夫妻关系。2018年4月1日，二被告以被告李玲玲的名义与原告签订了《房屋租赁合同》，约定由二被告租赁原告所有的位于环县县城110变电所公寓楼一层的门面房，租赁期限自2018年4月1日至2019年4月1日止，年租金17000元。合同同时约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳半年租金作为违约金。”双方签订合同后，二被告仅向原告支付租赁费8000元，下欠9000元租赁费，被告张兴林向原告出具欠条一张。载明：“欠条今欠到许江房屋租赁费玖仟元（9000元），于2019年2月30日前付清。2018年6月6日”。此后，经原告多次催要，9000元租赁费二被告至今未付。 另查明：租赁合同期限届满后，原告与二被告再未续签租赁合同，但二被告至今仍占有、使用门面房。 本院认为，原告与被告李玲玲自愿签订的房屋租赁合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。租赁合同虽系李玲玲个人签订，但其与被告张兴林系夫妻关系，二被告共同承租门面房经营门市，经营收益属二被告夫妻共同财产，外欠租赁费应属夫妻共同债务。因此，原告诉请的租赁费，应由二被告共同支付。合同于2019年4月1日到期后，原、被告之间再未续签合同，故租赁合同已自行解除。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”合同既然解除，二被告理应负有搬离并交还原告门面房的法律义务，二被告也应当承担租期内拖欠的9000元租赁费。原告诉请的2019年4月1日（租期届满之日）起至今的租赁费，因原、被告之间并未续签房屋租赁合同，租赁费无从谈起。但二被告继续占有、使用门面房，经营收益，至今未予交还的行为，是对原告物权的侵犯，也是对原告期待性收入的减少，故二被告应参照原、被告之间约定的房屋租赁费标准（17000元/年）支付原告自合同到期之日（2019年4月1日）起至实际交还门面房期间的房屋占有、使用费。原告要求被告支付8500元违约金的诉请，被告逾期占有、使用房屋，存在一定的违约。但原、被告约定的违约金数额过高，故应由二被告酌情支付原告违约金1000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告李玲玲、张兴林于判决生效后五日内搬离并交还原告环县金远供销商贸有限公司位于环县县城110变电所公寓楼一层的门面房。 二、由被告李玲玲、张兴林于判决生效后十五日内共同支付原告环县金远供销商贸有限公司房屋租赁费9000元。 三、由被告李玲玲、张兴林于判决生效后十五日内共同支付原告环县金远供销商贸有限公司房屋占有、使用费（按照17000元/年的标准自2019年4月1日起计算至实际交还门面房之日止。 四、由被告李玲玲、张兴林于判决生效后十五日内共同支付原告环县金远供销商贸有限公司违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由李玲玲、张兴林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇一九年十月二十五日 书记员  耿志洁
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初171号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人宋发勇，男，1985年11月9日出生于四川省乐至县，公民身份号码********，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地乐至县，现在乐至县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月15日被乐至县公安局抓获，次日被取保候审，同年7月26日被乐至县人民检察院决定取保候审。2019年10月22日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人宋发勇犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人宋发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，1.2018年5、6月份的一天下午，被告人宋发勇在其租住的乐至县XXX的卧室内，容留李某吸食甲基苯丙胺。2.2019年3月中旬的一天上午、2019年3月中旬的一天下年、2019年3月下旬的一天晚上、2019年4月中旬左右的一天，被告人宋发勇在其租住的乐至县XXX的卧室内，容留杨某吸食甲基苯丙胺共计4次。另，宋发勇到案如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发他人犯罪经查证属实。 并有1.抓获说明、户籍证明等书证；2.证人杨某、李某等人的证言；3.被告人宋发勇的供述与辩解；4.检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人宋发勇的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述、认罪认罚、立功的量刑情节。建议以容留他人吸毒罪判处被告人宋发勇拘役四个月至六个月，并处罚金二千元至三千元。诉请本院依法判处。 被告人宋发勇对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人宋发勇多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宋发勇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋发勇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宋发勇检举他人犯罪行为，并查证属实，系立功，可以从轻处罚。根据被告人宋发勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人宋发勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇一九年十月二十三日 书记员 贺海生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1008号 申请执行人梁玉能，男，1971年1月19日出生，汉族，住钦州市。 被执行人彭鸣泰，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西北海市还成区。 梁玉能与彭鸣泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初3062号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人彭鸣泰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玉能于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人彭鸣泰无其他财产可供执行。 本院于2019年10月10日约谈申请执行人梁玉能，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人彭鸣泰目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1008号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十月三十一日 书记员  裴 靖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3644号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):浩斯毕力格，男，1982年10月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人浩斯毕力格商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于浩斯毕力格所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。浩斯毕力格因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3117号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410200668859288P。住所地开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。法定代表人张小芹,总经理。委托代理人侯文博、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。被告张士建，男，汉族，1970年10月27日生，住，住河南省开封市禹王台区/div>委托代理人吴春珊，女，汉族，1970年2月4日生，住，住河南省开封市禹王台区被告张士建之妻，特别授权。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告张士建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开元上城小区计算至2019年12月31日的物业费10014.81元、滞纳金11575.07元。被告辩称物业服务不到位。本院经审理查明被告拖欠原告物业费10014.81元情况属实。对于原告要求的滞纳金，因合同约定标准过高，本院酌定为1000元。被告辩称物业服务不到位，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张士建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司物业费10014.81元、滞纳金1000元。二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元，由被告张士建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十月十四日书记员 李银龙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3966号 申请执行人东阳市白云安顺汽车租赁店，住所地浙江省东阳市环城北路310号。 经营者:韦强生，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人吴彬海，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人东阳市白云安顺汽车租赁店与被执行人吴彬海车辆租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3455号民事调解书,被执行人应支付申请执行人140000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于7月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月23日将被执行人吴彬海纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴彬海的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴彬海有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人吴彬海有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位案件受理费1539元、案件执行费2000元,申请执行人未实现债权140000元。现查明被执行人目前在本院有3件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2019年10月23日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3966号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十月二十三日 代书记员 傅 涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15995号 原告：杭州美禹建材有限公司。 法定代表人：徐俊，经理。 委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江高运城市建设有限公司。 法定代表人：夏新锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林岚，男，1960年3月1日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：魏鑫，男，1995年5月28日出生，公司员工。 原告杭州美禹建材有限公司（以下简称美禹公司）诉被告浙江高运城市建设有限公司（以下简称高运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告美禹公司的委托诉讼代理人马美笑，被告高运公司的委托诉讼代理人林岚、魏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美禹公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款69595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建格力电器杭州智能电器产业园（一标段）所需改性沥青、冷底油等货物，于2017年12月10日至2019年1月12日期间向原告购买货物。原告按约交付至被告承建的工程所在地后，被告支付了部分货款，但尚欠69595元货款。 被告高运公司答辩称：原、被告之间并没有买卖合同关系，根据原告证据，送货单上的抬头也不是被告公司；2017年11月11日的产品确认单上，单据抬头的收货人是徐俊，但落款处签字确认的却是汪剑锋，所有确认书上的货物没有单价及总计金额。被告经过核对，金额是87000元、53345元以及61950元的三张发票是由项目实际承包人严大新签字确认，而被告是根据严大新的确认以及申请支付相应款项。被告实际上是代严大新支付有关款项，且被告也没有收到有关货物。被告确实向原告支付过部分款项，但仅是按照严大新的指示所支付。 原告美禹公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品确认单7份，欲证明原告已按约交付全部货物的事实；2.证明1份，欲证明2017年12月12日及2018年5月1日由盘锦禹王防水卷材集团有限公司发货的货物，均是由原告委托其发货的事实；3.高运建设发票5份、杭州银行账户交易明细1份，欲证明原告向被告供货货款总额为299595元，但被告仅支付货款230000元，尚欠原告货款69595元的事实。 经质证，被告高运公司认为：对证据1有异议，该证据并不能证明待证事实；证据2与被告无关，被告也没有收到货物；对证据3中发票金额是87000元、53345元以及61950元的三张发票及杭州银行账户交易明细没有异议。 经审查，本院认为，被告对证据1产品确认单中签名确认的汪建锋的身份有异议，在没有其他证据佐证的情况下，并不能证明原告的待证事实，故对其相应证明力不予确认。证据2在性质上属于证人证言，在证人未出庭说明情况并接受质证的情况下，该证据不符合证据形式，故对其相应证明力不予确认。对证据3中被告无异议的三张发票及银行交易明细的相应证明力予以确认，对编号为06065171及06065172的两张发票另行评述。 被告高运公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：承诺书、工程材料（设备、人工）款项委托支付清单、萧山农商银行扣款书各一份，欲共同证明原、被告之间并无买卖合同关系，严大新、厉康楠系格力工程项目的承包人并负责该工程的一切经济责任，且被告付款是代严大新向原告支付货款的事实。 经质证，原告美禹公司认为：对承诺书形式上的真实性无异议，但该承诺书是内部约定，并不能对抗外部第三人，而且承诺书中载明的项目确实由被告公司建设。对于被告已经支付的款项，原告无异议，但对于委托支付的事实不认可。 经审查，本院认为，承诺书与本案缺乏直接关联，故对其相应证明力不予确认；工程材料（设备、人工）款项委托支付清单客观、真实，但并不能证明待证事实；萧山农商银行扣款书客观、真实，且原告对此已无异议，故对其相应证明力予以确认。 审理过程中，本院依职权前往国家税务总局杭州市萧山区税务局调查并核实案涉五张发票的认证抵扣情况，并当庭出示由上述单位出具的情况说明一份，载明：编号为06065171及06065172的两张发票未认证抵扣，编号为06065167、06065168、06065169的三张发票已认证抵扣。 经质证，原告对上述情况说明的真实性无异议，但并不能证明被告没有收到货物。被告对上述情况说明无异议。 经审查，本院认为国家税务总局杭州市萧山区税务局向本院出具的上述情况说明客观、真实，且与本案事实相关联，故对其相应证明力予以确认。 根据以上所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 原告曾向被告供应沥青等货物，但双方未签订书面的买卖合同。2017年12月15日，原告分别向被告开具了金额为61950元及87000元的浙江增值税专用发票，且上述发票均已由被告接收并认证抵扣；2018年10月25日，原告向被告开具了金额为53345元浙江增值税专用发票，且该发票已由被告接收并认证抵扣；2018年12月13日，原告向被告开具了金额为81300元的浙江增值税专用发票，但该发票并未由被告认证抵扣；2019年1月16日，原告向被告开具了金额为16000元的浙江增值税专用发票，但该发票并未由被告认证抵扣。 另查明，被告累计向原告付款230000元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系客观、真实，但并不规范。原告在庭审中自认，其向被告主张的69595元货款系案涉的五张浙江增值税专用发票所累计的299595元减去被告已支付的230000元得出。现因编号为06065171及06065172的两张浙江增值税专用发票（合计金额为97300元）未由被告认证抵扣，且被告亦否认其收到相应货物，依据法律规定，原告应当继续就相应货物已向被告实际交付进行举证。而原告所提交的产品确认单中，并没有明确的收货地址及收货单位抬头，且收货签收人“汪剑锋”的身份不明，故在被告不认可且没有其他有效证据加以证明的的情况下，本院难以认定相应货物已实际交付。故原告要求被告支付剩余的69595元货款的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回杭州美禹建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1540元，减半收取770元，由杭州美禹建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐婷婷
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执481号 申请执行人岩温，男，1986年7月5日出生，傣族，住勐海县。 被执行人玉应扁，女，1989年8月7日出生，傣族，住勐海县。 关于申请执行人岩温与被执行人玉应扁买卖合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年3月11日作出的（2019）云2822民初267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人玉应扁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩温于2019年05月22日向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款及利息101875元；被执行人负担执行费1428元，合计103303元。执行过程中，本院通过调查被执行人玉应扁银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十三日 书记员 谢云龙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3297号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：朱庆根，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告朱庆根信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告朱庆根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告朱庆根偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金20000元、利息10144.32元、违约金、手续费及其他费用16265.3元（暂算至2019年6月4日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告朱庆根向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××27，额度为20000元。后被告未按约还款，因此成讼。本院认为，被告朱庆根向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱庆根透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。关于原告主张的违约金，结合被告逾期时间及融资成本上限等因素，本院依法确定违约金为1000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆根于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金20000元、利息10144.32元（暂计算至2019年6月4日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、被告朱庆根于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金、手续费及其他费用1000元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担381元，剩余案件受理费579元，由被告朱庆根负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱庆根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  黄 健人民陪审员  张之敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈菲菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执1051号 申请人靳秀英，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人福成，男，1986年10月22日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请执行人靳秀英申请被执行人福成借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日作出的（2017）内2221民初2356号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳秀英于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人福成给付302900元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费4444元。 本院在执行过程中，1、本院于2018年4月15日通过法院专递邮件向被执行人福成邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年4月18日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年9月29日将被执行人福成列入限制高消费名单、失信人员名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2019年10月28日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人靳秀英，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人福成名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221执1051号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李丙江 二〇一九年十月二十八日 书记员  高俊宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2358号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行。法定代表人：许玉兴，行长。被执行人：刘瑞成，男，1971年3月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：丁春华，女，1969年3月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：谭庆海，男，1956年12月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：陶玉凤，女，1957年3月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：谭庆美，男，1966年9月25日出生，汉族，住临清市。被执行人：李西英，女，1964年10月3日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2269号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘瑞成、丁春华、谭庆海、陶玉凤、谭庆美、李西英名下的银行存款259000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十六日书记员  张其伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9652号原告：刘旭刚，男，1967年3月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：廊坊市冠腾运输有限公司。被告：刘秀靖，男，住河北省唐山市丰润区。被告：李英贵，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人：马顺兰，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人：孟灵一，经理。委托诉讼代理人：杜佳雨，该公司职工。原告刘旭刚与被告廊坊市冠腾运输有限公司、刘秀靖、李英贵、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（简称人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭刚，被告李英贵的委托诉讼代理人王福利，大地保险公司的委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼，被告廊坊市冠腾运输有限公司、刘秀靖、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘旭刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失37939.74元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，李英贵驾驶冀Ｒ×××**／冀Ｂ×××**号大货车，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，未保安全，车辆左侧与由西向东横过公路的醉酒后刘旭刚驾驶的电动自行车相刮，造成电动自行车损坏，刘旭刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定李英贵负事故主要责任，刘旭刚负事故次要责任。李英贵驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业第三者责任险（100万元），事发后，原告王国珍到宝坻区医院住院治疗5天。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告廊坊市冠腾运输有限公司、刘秀靖、人民保险公司未到庭参加诉讼。被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险（100万不计免赔）属实，事故发生在承保期间。但事故发生后，我公司未接到报案，在法院核实事故车辆为我公司投保车辆后，且核对没有免赔情况后，由交强险保险公司优先赔付后，我公司同意按责任比例赔偿原告费合理合法损失。诉讼费、鉴定费不在保险的赔偿范围，我公司不同意赔付。被告李英贵辩称，事故车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。经审理查明，2019年4月13日，李英贵驾驶冀Ｒ×××**／冀Ｂ×××**号大货车，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，未保安全，车辆左侧与由西向东横过公路的醉酒后刘旭刚驾驶的电动自行车相刮，造成电动自行车损坏，刘旭刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定李英贵负事故主要责任，刘旭刚负事故次要责任。李英贵驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业第三者责任险（100万元），事发后，原告王国珍到宝坻区医院住院治疗5天，开支医疗费8520.54元。原告伤情经本院委托天津中胜物证司法鉴定所鉴定原告误工期评定为120天、护理期评定为60日、营养期评定为60日。开支鉴定费1000元。上述事实有双方当事人陈述、提交的证据证实。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，李英贵负事故的主要责任，刘旭刚负次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。李英贵驾驶的事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由大地保险公司按责任承担。因原告驾驶的系非机动车，故责任比例本院确认为8:2。原告主张的电动车损失2000元，因事故认定书却有记载车辆损坏的情形，故本院酌情考虑为电动车损为800元。原告交通费本院酌情考虑为400元。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。经核实确认原告损失为：医疗费8520.54元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、误工费14812.8元（123.44元×120天）、就医交通费400元、鉴定费1000元、电动车损失800元、施救费100元，合计36539.74元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费8520.54元、营养费1479.46元、护理费7406.4元、误工费14812.8元、就医交通费400元、电动车损失800元、施救费100元，合计33519.2元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失3020.54元（36539.74元－33519.2元）的80%即2416.43元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：62×××71，农业银行天津蓟县支行，户名：刘旭刚。案件受理费175元，由被告李英贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十月二十五日书记员  宋楠附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4979号原告：杨翠芬，女，1960年6月2日出生，蒙古族，农民。被告：正月，女，1966年10月15日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告杨翠芬诉被告正月保证合同纠纷一案中，原告杨翠芬于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨翠芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨翠芬撤回起诉。案件受理费212.50元由原告杨翠芬负担。审判员 赵金伟 二〇一九年十月二十五日书记员 吴平平
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2270号申请执行人马建，男，1986年3月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人马建与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4571号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人9397元，且负担执行费130元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4571号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初442号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人符浩，曾用名符家华，绰号“阿贵”，男，1982年2月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人梁珊，绰号“阿七”，男，1983年11月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人谷建忠，浙江德名律师事务所律师。 被告人朱真宗，绰号“阿珍”，男，1990年2月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，公司职员，户籍所在地南宁市邕宁区。2011年6月29日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2011年8月2日止。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人符浩、梁珊、朱真宗犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人符浩、被告人梁珊及其辩护人谷建忠、被告人朱真宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月5日2时许，被告人符浩在广西南宁市西乡塘区秀厢大道西段海湾水产市场外，被货车飞溅起来的水打到身上，符浩为泄愤，纠集被告人梁珊、朱真宗等人到达现场，符浩、梁珊等人持铁铲、斧头、西瓜刀、铁棍进入海湾水产市场内打砸货车两辆，打伤被害人陈某，导致陈某右额骨开放性凹陷性骨折、气颅。经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、110处警现场情况登记表、谅解协议、医院记录；证人杨某、何某的证言；被害人黄某、蒋某、陈某的陈述；被告人符浩、梁珊、朱真宗的供述和辩解；南宁市公安局西乡塘分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书（南公西鉴刑字[2015]141号）；辨认笔录、现场指认笔录及照片等相应证据予以证实，并认为被告人符浩、梁珊、朱真宗随意殴打他人，致他人轻伤一级，情节恶劣，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，均应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人符浩对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人梁珊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出梁珊有如下从轻处罚的情节：1、系从犯；2、系自首；3、系初犯、偶犯，主观恶性不大；4、积极赔偿被害人。 被告人朱真宗对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明,公诉机关指控被告人符浩、梁珊、朱真宗犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，案发后被告人符浩、梁珊、朱真宗一方通过何某（另案处理）已经赔偿被害人损失。 本院认为，被告人符浩、梁珊、朱真宗随意殴打他人，致他人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符浩、梁珊积极参与实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，梁珊辩护人提出梁珊系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人朱真宗在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁珊自动投案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对梁珊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，被告人符浩、朱真宗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人一方赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人朱真宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人符浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月3日起至2020年1月2日止。） 二、被告人梁珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月3日起至2019年11月2日止。） 被告人朱真宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一九年九月三十日 法官 助理  孙仁玲 书 记 员  韦李春 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1801号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行 被执行人：董梅英。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2117号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人董梅英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人董梅英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂时无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款84564.05元及利息、逾期还款违约金，诉讼费1050元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 柳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4971号 原告：朱运英，女，1966年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被告：莫言起，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程相启，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原告朱运英与被告莫言起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运英及委托诉讼代理人张宗波，被告莫言起及委托诉讼代理人程相启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱运英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失计13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村庄邻。2019年4月9日17时许，被告带领三人闯入原告杀鸡店中，被告将原告殴打致伤。经公安法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告的侵权行为造成原告损伤，且精神受到沉重打击。双方就损失多次协商未果，特起诉要求依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告莫言起辩称，原告所诉与事实不符。事实是：原告先动手打伤被告，应承担主要责任。被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2019年4月9日17时许，在莒南县坊前镇于龙头村原告朱运英的杀鸡店中，被告莫言起与原告朱运英因琐事争吵，继而发生纠纷。纠纷中，被告莫言起殴打原告朱运英，致原告朱运英受伤。2.原告朱运英伤后于2019年4月9日到莒南县人民医院住院治疗，住院7天，计花医疗费3773.82元。住院期间，原告朱运英另在临沂市妇女儿童医院花检查费745.20元。3.2019年4月16日，莒南县公安局作出莒南公（坊）行罚决字[2019]383号行政处罚决定书，对被告莫言起殴打他人的行为作出行政拘留三日的行政处罚。4.临沂诚证法医司法鉴定所于2019年8月21日对原告朱运英的损伤作出诚证司鉴所（2019）临鉴字第525号鉴定意见书。结论为：朱运英误工期60日，护理期20日，营养期20日。原告朱运英并花法医鉴定费610元。5.原告朱运英的伤后损失经庭审核实确认为6596.44元：（1）医疗费4519.02元；（2）住院期间误工费7天×75.53元/天=528.71元；（3）住院期间护理费7天×75.53元/天=528.71元；（4）住院伙食补助费7天×30元/天=210元；（5）交通费200元；（6）法医鉴定费610元。 本院认为，原、被告因琐事争吵发生纠纷，纠纷中被告莫言起将原告朱运英殴打致伤，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对原告朱运英伤后经济损失，被告莫言起作为侵权人应依法承担赔偿责任。纠纷中，原告朱运英与被告莫言起争吵，亦存有一定过错，故应适当减轻被告莫言起的赔偿责任。关于双方的过错责任，本院结合纠纷起因、发生经过，认定原告朱运英承担次要责任，被告莫言起承担主要责任。原告朱运英另主张的精神抚慰金、营养费、其他误工费、护理费等经济损失，举证不足，本院不予采信。综上，原告朱运英要求被告莫言起赔偿伤后经济损失5277.15元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。原告朱运英其他诉讼请求，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莫言起于本判决生效后十日内赔偿原告朱运英伤后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失5277.15元。 二、驳回原告朱运英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取计68.50元，由原告朱运英负担18.50元，被告莫言起负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十月十五日 书记员 战美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6960号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：董磊，男，1982年12月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12732号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人董磊银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币235222.28元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  彭奕赫
大连市西岗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0203行初155号 原告张洋，男，1981年4月17日生，汉族，联想公司大连分公司员工，住大连市沙河口区。 被告大连市公安局交通警察支队沙河口区大队，住所地大连市沙河口区马栏街100号。 负责人张成栋，大队长。 委托代理人葛源芊，该队干部。 原告张洋诉被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队行政处罚及行政赔偿一案，原告于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院同年8月16日立案后，于8月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于8月29日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张洋，被告委托代理人葛源芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队于2019年7月25日对原告张洋作出编号为210204-1221964962的公安交通管理简易程序处罚决定，处罚决定书载明：“受处罚人2019年4月30日16时37分，在龙湾大街与海日路路口实施不按交通信号指示通行的违法行为（代码7038）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七第二项”，被告据此决定对其处以200元罚款，记0分的处罚。 原告诉称，原告对被告处罚认定的事实有异议，具体为：原告通过交警队提供的照片确认，当时，原告是绿灯正常右转，不存在处罚决定书所记载的不按交通信号指示通行的违法行为，纯属于错误处罚，当时的处理民警也认为处罚有不妥，但因为要车检，只能先交罚款，再提交诉讼解决。原告诉至法院，诉讼请求：返还处罚款200元，并由被告承担全部诉讼费用，同时承担原告因此产生的交通通勤油费50元。 原告向本院提交如下证据材料：加油费发票，证明原告因本案诉讼奔波产生实际损失。 被告辩称，本案经过：2019年4月30日16时37分，车号为辽Ｂ×××××号的小型轿车行驶在葫芦岛市××大街与××路路口时违反交通标线，该违法行为被葫芦岛市公安局交通支队指挥中心采集。2019年7月25日，当事人张洋到我大队对该违法行为进行处理，称该违法行为系其本人驾驶。我大队依据违法行为采取地采集的照片，认定其不按交通信号指示通行，在听取当事人陈述和申辩后对其陈述和申辩理由与采纳。根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第一款第二项的规定，依照简易程序罚款200元，并当场送达了编号为210204-1221964962号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。此外，被告行政行为合法，原告诉请50元油费不应由被告承担。综上所述，我大队作出的处罚行为，事实清楚、证据充分，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》存档联；2、违法行为发生时采集地采集的照片，拟证明被告认定事实清楚、程序合法。 在庭审质证中，原告对被告各项证据的真实性均无异议，被告认为原告举证目的不成立，被告行为合法，原告花费的加油费不应由被告承担。 本院对被告证据认定如下：被告提交证据，均在行政程序中搜集、制作取得，来源合法、形式符合证据要求，与本案有关联，本院对证据效力予以确认；原告证据具有真实性，但证明目的本院不予认可。 经审理查明，2019年4月30日，原告张洋驾驶辽Ｂ×××××车辆，在辽宁省葫芦岛市××大街与××路路口跨越车行道边缘白色实线，被监控设施抓拍，由当地交警部门采集。2019年7月25日，原告在大连接受处理，在被告作出的处罚决定书上签字。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第二款规定：“公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。”据此，被告对登记在本地的案涉车辆违法行为，有权作出行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，因此，被告适用简易程序对原告作出处罚，其程序符合法律规定。 本案争议焦点在于被告认定事实和适用法律是否清楚、准确。首先，被告提举现场照片能够证明，原告驾驶车辆跨越了路口处禁止跨越的交通标线。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”案涉处罚决定书中记载的“不按交通信号指示通行”，即包括原告实施的不按交通标线指示通行，而不单指不按交通信号灯行使。因此，虽案发时信号灯为绿灯，但原告实施的行为，仍属上述规定的违法行为，被告认定事实清楚。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（一）逆向行驶的；（二）不按交通信号指示通行的；……”因此，被告对原告作出被诉处罚决定，有法律依据、并无不当。 综上所述，被告对原告作出的行政处罚合法，原告诉请撤销及赔偿损失无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张洋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  李 欣 人民陪审员  马志清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈慧宁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄夫友，男，1967年12月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申文云，女，1964年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1989年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄依尧，女，2014年2月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄依诺，女，2016年4月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人黄依尧、黄依诺的法定代理人刘某，系其母亲。五再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申向前，男，1982年4月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂含，男，1984年8月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雷，男，1987年6月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺与被申请人申向前、陈茂含、张雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.原判决仅判令陈茂含、张雷二人给予经济补偿，未对申向前作出判决。申向前与几人共同饮酒，应当承担相应赔偿责任。2.原判决认定申向前、陈茂含、张雷三人对黄某酒后驾车行为无过错是错误的。申向前、陈茂含、张雷与黄某共同饮酒，三人陈述对黄某酒后驾车行为尽到了劝阻义务，但未提供相应证据证明，且三人在饮酒后均自行驾车离开，不可能对黄某进行劝告。3.原判决认定申向前、陈茂含、张雷对黄某无劝阻和照顾义务属于适用法律错误。几人共同饮酒，事后黄某每百毫升血液中酒精浓度高达167毫克，是醉驾。在黄某醉酒的情况下，申向前、陈茂含、张雷有劝阻及照顾义务。4.黄某系家中主要经济来源，有老人、小孩需要抚养，原判决确定的5000元经济补偿金过低。本院经审查认为：本案中，黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺主张申向前、陈茂含、张雷与黄某共同饮酒，黄某醉驾，申向前、陈茂含、张雷对此未尽劝告等义务，应对黄某酒后驾车发生交通事故致死承担相应的赔偿责任。经查，黄某系完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺没有证据证实申向前、陈茂含、张雷对黄某有恶意劝酒行为，也没有证据证实黄某在饮酒时出现醉酒不能自理，或共同饮酒导致黄某处于人身危险状态，故申向前、陈茂含、张雷对黄某没有劝阻和照顾的法律义务，对黄某酒后驾车发生交通事故致死亦不存在过错，依法不应承担赔偿责任。鉴于陈茂含、张雷在原审中同意尽人道主义帮助，原判决据此酌情确定陈茂含、张雷分别给予黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺经济补偿金5000元，并无不当。但申文云没有向法庭作出同意尽人道主义帮助的意思表示，在其依法不应承担赔偿责任的情况下，判令申文云给予经济补偿无法律依据，原判决仅判令陈茂含、张雷给予经济补偿，并无不当。综上，再审申请人黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄夫友、申文云、刘某、黄依尧、黄依诺的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十月二十九日书记员  张 震
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔令熙，男，1979年1月24日出生，住所地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔令熙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令熙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,936.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孔令熙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,936.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终306号上诉人（原审被告）：苗根成，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市魏县，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：河北吉爽暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街与开元路交叉口。法定代表人：尹占强，董事长。被上诉人（原审被告）：王雪峰，男，现住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：李士华，男，现住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。上诉人苗根成与被上诉人河北吉爽暖气片有限公司、王雪峰、李士华、中交第一公路工程局有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初644号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院认定事实不清，合同中供货地、暖气片实际安装地点为昌平区裕祥小区，所以合同履行地应为昌平区裕祥小区，一审法院不应认定合同未约定履行地点。上诉人认为原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。原审法院错误的适用了民诉法解释第十八条规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人与北京鑫基建筑工程有限公司第九劳务分公司签订《加工定作合同》后，因履行合同发生纠纷，本案应为承揽合同纠纷。《加工定做合同》约定“友好协商，否则在提出方依法解决。”该约定管辖内容不明确，该约定管辖条款无效。被上诉人以要求给付货款为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市冀州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人苗根成住所地，河北省衡水市冀州区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人住所地河北省衡水市冀州区属于衡水市冀州区人民法院的管辖范围，故河北省衡水市冀州区人民法院对该案具有管辖权。上诉人称，合同约定的交货地点和验收地点为昌平区合同履行地为昌平区，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地供货验收地法院所在地管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条的规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故本案合同约定的供货验收地不是合同履行地。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人提供的法条错误，上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十月二十八日书记员  贾佳慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2441号之一 申请执行人：陈国鸿，男，1995年12月10日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。 被执行人：韦丁文，男，1990年1月9日出生，壮族 ，住所地南宁市江**。 本院执行申请执行人陈国鸿与被执行人韦丁文民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的239420.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的239420.00元及利息。 本院在执行过程中，查询到本院在诉讼阶段已经保全查封了被执行人名下房产一处，属于首先查封，但该房产存在抵押，抵押权人对该房产享有优先受偿权，本院已将该房产移送邕宁区法院执行。你方可以到邕宁区法院参与分配。本院后来查询到被执行人名下还有车牌号为桂Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院对其进行了查封，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯