河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5647号 上诉人（原审原告）：许某，女，1972年4月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系李某8妻子。 上诉人（原审原告）：李某1，男，1995年12月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系李某8、许某儿子。 上述二上诉人委托诉讼代理人：张延杰，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某2（又名李某钢），男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。系李某祥、魏某长子。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1958年11月18日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。系李某祥、魏某长女。 被上诉人（原审被告）：李某4，女，1963年3月24日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。系李某祥、魏某次女。 被上诉人（原审被告）：李某5，男，1967年8月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系李某祥、魏某次子。 委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某6（又名李春某），女，1969年4月16日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。系李某祥、魏某三女。 被上诉人（原审被告）：李某7（又名李建某），男，1975年2月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系李某祥、魏某四子。 委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 上诉人许某、李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许某、李某1及其委托诉讼代理人张延杰，被上诉人李某5、李某7及其委托诉讼代理人李喜军、霍春祥到庭参加诉讼，被上诉人李某2、李某3、李某4、李某6经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某、李某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人一审提交的编号为120442号的宅基地使用证复印件和另一片拆迁时公示的宅基地补偿航拍图充分证明两片宅基地上房屋所有人是李某祥、魏某，房屋或补偿款应属各继承人共同共有。1、关于被上诉人提交的分单，其中一份李某5按有手印，另一份没有手印；分单上没有魏某的签名和按手印，不能证明魏某在现场并同意分单内容；李某5不识字，不是其本人所签，李某8和李建某的签名是同一人所写；分单上没有其他子女签名，剥夺了其他继承人的继承权。2、关于被上诉人提交的房产登记表与上诉人提交的宅基地登记表相互冲突。房产登记表复印件没有批准文号，只有村委会的模糊印章，而宅基地登记表有村、乡、区三级印章，且被上诉人也认可真实性，故房产登记表不真实。3、关于证人魏某海的录像证言和建房申请登记表，魏某海与双方具有亲属关系，证明力低下，且是在诱导下所说，其所说魏某有三片宅基地，其中包括李某8现在的宅基地不是事实，真实情况是李某8的宅基地是李某8自己交了500元得来的，且有独立有效的宅基使用证，宅基上的房子也是李某8自己盖的。 李某5、李某7答辩称：一审适用法律正确，判决公正，应依法驳回上诉。1、关于分单，1998年9月15日，魏某海按照乡土民俗和其姐魏某的要求主持了分家，分单是当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，不伤及第三人利益，合法有效。2、关于被上诉人提交的房产登记表与上诉人提交的宅基地登记表不一致，但并不冲突。分单第一项“现住南岗五间房，以南北为中心各分一半”，2005年李某5和李某7申请了私有房屋（新、扩、改）建申请书，被上诉人提交的宅基地登记表是分单第二项“如今后大队发放宅基地，现住南岗地皮归建某，老村老家归某5，农药厂补钱全部归某5”中的老村老宅登记表。3、关于证人魏某海的录像证言和建房申请登记表，追求公平正义是每个法律工作者的职业准则，根本不存在诱导证人的现象，李某8是1971年出生，1986年取得宅基地时才15周岁，不具有行为能力和经济收入来源能力，显然上诉人没有真实的陈述。 许某、李某1向一审法院起诉请求：1、请求对邯郸市复兴区后郝村新村两处房产进行析产（现房产价值约20万元；如果拆迁，要求对拆迁补偿款进行分割）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李某祥、魏某是夫妻，二人育有七个子女，即：长子李某2（后过继给大伯生活）、长女李某3、次女李某4、次子李某5、三女李某6、三子李某8、四子李某7。1982年李某祥去世，××××年李某8与许某结婚，1995年生育一子李某1，2011年魏某去世，2013年1月李某8去世。 1986年12月18日，郝村乡后郝村社员建房申请登记表复印件记载，户主李某祥、姓名魏某、原有房院占地面积0.25（建筑面积：间数5、平方61.44）、现有人口10、备考000113。 1996年5月21日，复兴区村民宅基地（宅基地使用证120442号）记载，魏某家的宅基地东至刘某、西至路、南至胡同、北至路，该处宅基地为魏某家的南岗院落。老院落位于东至农药厂、南至李某昌、西至韩某、北至空地，其中包括李某2的院落。 1998年9月15日，魏某、李某5、李某8、李某7在场，在魏某弟弟魏某海的主持下进行了分家，达成了协议，主要约定：1、现住南岗5间房以南北为中心分开各一半，为照顾李建某小，优先李建某分西边为半个归建某，各走自己门楼（某5以东为半个、建某以西为半个）；2、如今后大队放房基地，现住南岗地皮归李建某，老村老家归李某5，农药厂补钱全部归李某5；3、李建某过事，李某5和李某8各拿5000元（伍仟元），另外大队放房基地3间头，李某5必须出去盖房，如5年内房基地不放，准许李某5盖房，5年内李某5所盖建筑物归李建某，5年外建筑物归李某5；4、母亲养老费丁三，每人每月30元，李建某典礼后分家开始拿养老费，丁三以老大带头，每人供母亲半年烧煤，过生日轮流，每人一年，丁三每人扣2间房供养老人住。（如大队没有放房基地，老家和新家各一半）。落款处由李某5、李某8、李建某签名，魏某海在证明人处签名。后没有新批宅基地。 2005年5月19日，李某5申请对房屋进行翻扩改建，申请书中有四邻签字，东刘某、西李某7、南路、北路。同时，李某7也申请对房屋进行翻扩改建，申请书中有四邻签字，东李某5、南路、北路。 2018年，后郝村拆迁，魏某家的老院落（位于东至农药厂、南至李某昌、西至韩某、北至空地，包括李某2的院落）被拆迁，进行了相应的安置补偿。 2019年，许某、李某1诉至法院，要求对南岗院落和老院落分家析产或分割拆迁补偿款。 一审法院认为，李某5、李某7提交的1998年9月15日的分家清单及魏某海证言等证据能够证明，南岗院落及老院落，是在魏某、李某5、李某8、李某7在场，在魏某海的主持下进行了分家析产，李某5、李某8、李建某均在分单上签名，是各方真实意思表示，符合生活习俗。后没有新批宅基地，故老院落及南岗院落按照分家协议的约定，李某5、李某7一人一半，南岗院落及老院落的拆迁安置补偿，应归李某5、李某7所有，对许某、李某1的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某、李某1的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告许某、李某1负担。 二审期间，许某、李某1提交1份新证据：胡新军于2019年10月9日出具的书面证明一份，证明1996年复建第120368号使用证系李某8本人申请办理。李某5、李某7质证认为，胡新军未到庭，不具有证明效力。本院认为，即使该宅基使用证在1996年由李某8申请办理，也不能证明该宅基在1986年是直接划拨给李某8，更不能证明分单是伪造的。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的后郝村南岗院落及老院落原属于李某祥、魏某的夫妻共同财产，在1998年9月15日魏某生前进行了分家析产，分家事实由李某5、李某7提交的分单及魏某海的证人证言、视频等证据予以证明。该分单包含财产赠与和赡养两项内容，分单上虽然没有魏某和其女儿们的签名，但有分家主持人魏某海和魏某的儿子李某5、李某8、李某7的签名，而依据魏某海的证言，其姐姐魏某当时也在场，且该分单的内容已实际履行多年，在李某5和李某7按照分单翻建房屋时李某8也未提出异议，李某5、李某8、李某7也按照分单内容履行了赡养义务，女儿们对分单内容也没有提出异议，故该分单符合当地的风俗习惯，其效力应予认定。依据分单的约定，南岗院落及老院落，李某5、李某7一人一半，南岗院落及老院落的拆迁安置补偿，应归李某5、李某7所有。许某、李某1提出房屋或补偿款应属各继承人共同共有的上诉理由，因涉案财产已分家析产，本案非继承纠纷，故该上诉理由不予采信。 综上所述，许某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由许某、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 王一民 审判员 江志刚 二〇一九年十月三十日 法官助理王梦佳 书记员韩颖