广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5773号 原告：玉仲贵，男，1979年10月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：廖春霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星星，广西欣源律师事务所实习律师。 原告玉仲贵诉被告廖春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告玉仲贵及被告的委托诉讼代理人刘一琴、朱星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉仲贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金189000元；2.判令被告向原告支付逾期利息26460元（逾期利息以189000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月30日起计算直至被告还清本息之日止，现暂计至2019年5月30日）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年至2016年期间分多笔以现金形式向原告借款，并于2016年9月1日在见证人周某见证的情况下，签署了一份《借条》给原告，约定借款金额为190000元，借款期限至2017年1月30日一次性还清。见证人周某在借条上签字，确认本借款事实。但直至今日，原告多次上门催款，或电话、短信向被告催讨，被告均以各种理由和借口推辞，仅于2018年12月27日归还了1000元，其他至今尚未归还。 被告廖春霞辩称：1.自2011年起原告实际借给被告的只有8万元本金，原告于2011年11月12日交付给被告8万元，被告已经偿还，且该两笔还款为2012年1月9日，该两笔借款诉讼时效在2014年1月8日届满，本案起诉已经过了诉讼时效。2.原告2016年9月16日胁迫被告签署的19万元借条，当时并没有向被告提供任何借款，该借条内容不属实，原告没有任何证据证明其已将19万元借款交付被告，其所记载的借贷不是真实存在的。3.退一步说，即便按照原告诉状所称，2016年的借条是2011年的借款累计而来，那么2011年的借款本金只有8万元，在原告提交的证据本金只有8万元，按照年利率6%逾期年利率从2012年1月9日计算至2016年9月1日的利息仅仅是22626.67元，本息102626.67元，远远没有达到19万元。4.被告本人去银行打印流水，银行回复需要7个工作日才能出来，所以被告需要上述时间才能向法庭提交该证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因对方并未提交反驳证据，本院亦作为定案的参考依据。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2011年11月9日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“本人廖春霞因工地资金需要周转，于2011年11月9日向玉仲贵借到现金50000元整，经双方商定，定于2012年1月9日还清借款，如有到期不还后果自负。”2011年12月14日，被告又向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到玉仲贵300**元整，定于2012年1月9日前一次性还清，逾期不能还清的后果自负。借款人：廖春霞。”而后，被告陆续向原告还款53504.50元，具体还款时间及数额如下：2012年5月9日36000元；2012年7月11日6000元；2012年9月22日5000元；2014年1月28日2500元；2014年8月23日3004.50元；2018年12月27日1000元。 2016年9月1日，原告及证人周某等一行人来到被告楼下，要求被告就之前的全部借款向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到玉仲贵1900**元，经双方协商约定于2017年1月30日前一次性还清，特立此据。借款人：廖春霞，见证人：周某。” 本院认为，本案的争议焦点是：原告实际向被告出借的本金是多少；被告是否尚欠原告借款本金，数额是多少，利息应如何计算；原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 被告向原告出具190000元借条时并没有实际收到原告出借的借款本金。原告主张该190000元是对之前的借款本金汇总数额，因为原、被告是非常好的朋友，所以借款经常是现金出借且不出具借条，亦没约定利息；被告抗辩称该190000元是2011年的两笔借款本金合计8万元按月息1毛计算得来。原、被告双方均未提交充分证据证明该190000元借款的组成，本院认为，原告的主张有190000元的借条佐证；而被告作为一个完全民事行为能力人，向原告出具了该借条，声称书写该借条时受到了原告的胁迫但又没有证据证明；本院认为原告提交的《借条》证明力较强。本院对原告关于共向被告出借本金190000元的主张予以采纳。被告向原告出具了190000元的借条，说明被告于2016年9月1日确认了债务，原告在本案中提起诉讼并没有超过诉讼时效。原告自述就本案借款与被告没有约定利息，因此，对原告关于被告的还款属于向其支付回报的主张本院不予采纳。被告的还款属于向原告归还的借款本金。扣除被告的还款53504.50元，被告尚欠原告借款本金136495.50元。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持136495.50元，对超出136495.50元的部分，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应自逾期之日起，以所欠借款本金为基数，按年利率6%向原告支付利息。对原告主张的利息请求，本院按以上标准予以支持，超出上述标准的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖春霞向原告玉仲贵偿还借款本金136495.50元； 二、被告廖春霞向原告玉仲贵支付逾期利息（逾期利息计算：从2017年1月31日起至偿清尚欠借款本金之日止，以尚欠的借款本金136495.50元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告玉仲贵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2266元，由原告玉仲贵负担629元，由被告廖春霞负担1637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年十月十六日 书记员  苏时福 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。