江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8429号上诉人（原审被告）：黄勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：丰志强，男，1963年7月22日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原审被告：陆彩萍，女，1965年4月6日出生，汉族，住张家港市。上诉人黄勇因与被上诉人丰志强、原审被告陆彩萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初2641号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄勇上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由丰志强承担。事实和理由：一、丰志强从高处摔下系其故意行为，从丰志强居住地百姓反映，丰志强已不止一次故意在干活时弄伤自己，以此来骗取赔偿。二、一审认定的赔偿比例过高，丰志强自身的责任是主要的。农村翻修房子，房屋本身只有1.9米高，政府部门没有对修房规定资质准入要求，黄勇翻修房子也是挣的劳务费，不存在其他利润，故而参考工伤模式来认定黄勇的法律责任不妥。丰志强辩称：服从一审判决。陆彩萍辩称：同意黄勇的上诉请求，陆彩萍在涉案事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。丰志强向一审法院起诉请求：一、判令黄勇、陆彩萍连带赔偿丰志强医药费11313.67元、伙食补助费1200元、护理费9000元、营养费4500元、误工费30000元、交通费800元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元；二、诉讼费由黄勇、陆彩萍承担。审理中，丰志强明确表示医药费不在本案中主张。一审法院认定事实：2018年3月，陆彩萍以42000元价款（包括材料、人工费）将翻建房屋的工程发包给黄勇。2018年3月26日，黄勇叫丰志强等人到陆彩萍家翻建房屋，并与丰志强约定出勤一天为200元。期间，丰志强在拆墙的过程中从梯子上摔下受伤，随即被送医治疗，两次住院治疗合计25天。丰志强治疗期间，黄勇借支给丰志强7600元。2019年4月22日，经鉴定丰志强于2018年3月26日因高坠受伤，致使右尺骨鹰嘴骨折遗留右肘关节功能障碍构成十级残疾，丰志强的误工期为8个月，护理期为一人护理3个月，营养期为3个月。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆彩萍将翻建房屋的工程发包给黄勇，两人形成的是承揽关系。黄勇承包上述工程后又叫丰志强参与施工，并按照丰志强的出勤天数支付工资，符合以直接提供劳务为目的完成雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的雇佣关系的构成要件，应当认定丰志强系受黄勇雇佣。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。丰志强作为长期从事建筑行业的从业者，在未能确认自身安全的情况下使用存在安全隐患的工具进行作业，疏于对自身安全的注意，应承担次要责任。黄勇作为接受劳务方，未提供必要的安全保护装置，未尽必要的安全管理义务，应承担主要责任。由于案涉房屋系农村底层建筑，目前政府部门对农村底层民房的建造工程实施提供技术服务和指导性管理，并不实行行业资质准入化管理，故丰志强要求陆彩萍承担连带赔偿责任缺乏依据。但是考虑到陆彩萍将有一定施工高度及危险性的工程发包给没有安全生产条件的黄勇，存在一定过失，应承担一定责任。丰志强在本起事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。对于丰志强主张的住院伙食补助费，丰志强主张24天，按照50元/天标准计算为1200元在合理范围之内，应当予以支持；对于丰志强主张的营养费，根据鉴定意见确定营养期限90天，按照50元/天标准计算，认定为4500元；对于丰志强主张的护理费，根据鉴定意见确定的护理期限90天，按照100元/天标准计算，认定为9000元；对于丰志强主张的误工费，根据丰志强受伤时从事的工作，现其主张的按照房屋建筑业的行业标准计算125元/天在合理范围之内，根据鉴定意见确定的误工期8个月，经核算其主张的30000元在合理范围之内，应当予以支持；对于丰志强主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元，根据丰志强的十级伤残情况，经核算均在合理范围之内，应当予以支持；对于丰志强主张的交通费，根据丰志强就医治疗等情况，酌情认定500元；对于丰志强主张的鉴定费3060元，有相应的票据佐证，应当予以支持。综上，根据各方过错，丰志强在本次事故受伤造成的损失147660元，酌情认定由黄勇赔偿55%，即81213元，扣除已支付的7600元，还应赔偿73613元；酌情认定由陆彩萍赔偿10%，即14766元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄勇赔偿丰志强73613元。陆彩萍赔偿丰志强14766元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回丰志强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取570元，由丰志强负担199元；由黄勇负担314元；由陆彩萍负担57元。二审中，黄勇申请证人施某出庭作证，施某陈述丰志强所拆的墙的高度大概一米九多一点，事故发生时，其在施工现场，但没有看到丰志强出事的经过。涉案房屋的翻建，施某等人没有具体的分工，施某的工资为150元/天，向黄勇领取。黄勇申请证人徐某出庭作证，徐某陈述丰志强所拆的墙比普通人高一点，两米不到。徐某和施某、黄勇都是一个村的，徐某跟着黄勇干活，工资为150元/天，向黄勇领取，施工没有具体的分工，其未看到丰志强出事的经过。黄勇申请证人周某出庭作证，周某陈述丰志强在周某承包的工地上干活时摔过两次，但都是意外，每次只是付了一百多元医药费。周某和黄勇住在一个社区，以前就认识，但没有合作承包过工程。黄勇质证表示同意三位证人的证言。丰志强质证表示施某和徐某当时并不在事发现场，没有亲眼目睹丰志强摔下来的具体经过，但他们确认了丰志强是受黄勇雇佣，并且在陆彩萍家发生的事故。周某不在事发现场，未目睹事故发生的经过，且其证明的内容与本案没有直接的利害关系。陆彩萍质证表示认可三位证人的证明内容。以上事实由施某、徐某和周某的证人证言以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，涉案房屋翻建工程由黄勇从陆彩萍处承包，黄勇承包上述工程后，叫丰志强等人参与具体施工，并向丰志强支付相应工资。丰志强提供劳务获取相应报酬，其与黄勇之间构成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽一审中丰志强提交的住院号为0977601的门急诊病历上现病史中描述为“患者于2018年3月份在家中擦玻璃时候不慎自梯子上跌落”，但根据黄勇在一审中的陈述，事发当天黄勇叫丰志强去陆彩萍家干活，其与丰志强接到了活就会叫另一方一起去干，丰志强有活，黄勇也会帮丰志强一起干。黄勇作为接受劳务一方，对于丰志强参与的翻建工程未提供必要的安全保护装置和安全施工条件，未尽必要的安全管理义务，存在过错。丰志强长期从事建筑行业，未尽到必要的谨慎义务，在作业时未确保安全，对涉案事故发生亦存在一定的过错。黄勇上诉主张涉案事故系丰志强故意造成，但三位证人并未目睹涉案事故的发生经过，且周某表示丰志强在周某承包的工地上干活时摔过两次，但都是意外。黄勇并未就该上诉主张提供充分的证据予以证明，一审法院根据各方当事人的过错情况酌情认定由黄勇对丰志强的损失承担55%的赔偿责任并无不当。综上所述，黄勇的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人黄勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇一九年十月二十二日法官助理  姚冰馨书 记 员  史学树法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。