甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初219号原告：兰州市安宁区华信小额贷款股份有限公司，住所地兰州市安宁区刘家堡乡龙凤峡口。法定代表人：谭俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海斌，甘肃中天律师事务所律师。被告：兰州二建集团建隆工程有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路91号。法定代表人：赵建忠，该公司董事长。被告：赵建忠，男，汉族，1969年1月10日出生，住兰州市城关区。以上二被告共同委托的诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告兰州市安宁区华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信小贷公司）诉被告兰州二建集团建隆工程有限公司（以下简称二建建隆公司）、赵建忠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托诉讼代理人李海斌，被告二建建隆公司、赵建忠共同委托的诉讼代理人冯天禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.二建建隆公司、赵建忠向华信小贷公司偿还借款本金560万元；2.二建建隆公司、赵建忠向华信小贷公司支付利息6956370元（截止2018年9月30日）；3.二建建隆公司、赵建忠按月利率18‰向华信小贷公司支付自2018年10月1日起至本息全部清偿之日的利息；4.二建建隆公司、赵建忠承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费。事实和理由：二建建隆公司分别于2013年1月31日、2013年8月27日、2014年1月27日、2014年9月26日向华信小贷公司借款210万元、70万元、100万元、500万元，借款本金共计880万元，约定借款月利率分别为15‰、12‰、15‰、10‰，均按实际天数计算利息。还款期限届满后，二建建隆公司均要求借款展期，并约定自2016年1月1日起全部借款统一按月利率18‰支付。展期借款分别于2015年12月30日、2015年12月26日、2016年1月27日、2015年12月30日到期。期间二建建隆公司偿还部分本金，到期后二建建隆公司拒绝偿还其余本金，且欠付利息。华信小贷公司多次催要无果，遂提起诉讼。二建建隆公司辩称，1、本案借款合同关系属实。华信小贷公司系兰州二建集团有限公司（以下简称二建集团）成立的小贷公司，二建建隆公司系二建集团下属的分公司，通过二建集团对外承揽工程。华信小贷公司从二建集团资金中心扣去二建建隆公司的很多工程款，本案借款合同属于内部借款关系。2、目前二建建隆公司经营存在困难，公司员工已半年未发工资，且对一部分退休人员亦无经济能力安置，暂无能力偿还该笔借款，请求法庭酌情减免利息并将本案利息计算至起诉之日止。3、二建建隆公司从华信小贷公司借款共计本金1640万元，已偿还借款本金1080万元，偿还利息2129010元。华信小贷公司注册资本2000万元，仅向二建建隆公司出借1600万元，其中2013年1月30日出借的200万元来源于兰州华恒物业管理有限公司，2014年6月12日、2014年7月8日分别出借的60万元、200万元来源于兰州华惠房地产开发有限责任公司。上述款项并非华信小贷公司自有资金，请求法庭查明华信小贷公司借款资金来源，若华信小贷公司涉嫌非法集资、吸收或者变相吸收公众存款或者高利转贷，则将本案移送公安机关处理。赵建忠辩称，1、二建建隆公司与华信小贷公司借款合同关系属实，赵建忠在合同上的签名属实，但赵建忠身份证号码及家庭住址均非赵建忠所签。赵建忠作为二建建隆公司法定代表人签字，系同意并经办二建建隆公司向华信小贷公司借款及申请展期，属于履行职务的行为，赵建忠没有其个人提供担保的意思表示。2、本案借款经二建建隆公司全体股东签名同意，用于二建建隆公司生产经营需要，华信小贷公司要求赵建忠承担连带责任明显不公平，也不合理。原告华信小贷公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、借款合同、保证合同。证明二建建隆公司向华信小贷公司借款210万元，借款期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，月利率15‰，按实际天数计算利息，赵建忠承担保证责任。2、借款合同、保证合同。证明二建建隆公司向华信小贷公司借款70万元，借款期限自2013年8月27日起至2013年10月26日止，月利率12‰，按实际天数计算利息，赵建忠承担保证责任。3、借款合同、保证合同。证明二建建隆公司向华信小贷公司借款100万元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，月利率15‰，按实际天数计算利息，赵建忠承担保证责任。4、借款合同、保证合同。证明二建建隆公司向华信小贷公司借款500万元，借款期限自2014年9月26日起至2014年10月26日止，月利率15‰，按实际天数计算利息，赵建忠承担保证责任。5、记账凭证、借款借据、兰州银行转账支票存根。证明2013年1月30日，华信小贷公司以转账支票方式向二建建隆公司付款210万元。6、记账凭证、借款借据、兰州银行转账支票存根。证明2013年8月27日，华信小贷公司以转账支票方式向二建建隆公司付款70万元。7、记账凭证、借款借据、兰州银行转账支票存根。证明2014年1月27日，华信小贷公司以转账支票方式向二建建隆公司付款100万元。8、记账凭证、借款借据、兰州银行转账支票存根。证明2014年9月26日，华信小贷公司以转账支票方式向二建建隆公司付款500万元。9、贷款确认书、二建建隆公司欠华信小贷公司本金及利息确认单。证明截止2018年9月30日，二建建隆公司欠华信小贷公司借款本金860万元、欠付利息6956370元，自2016年1月1日起借款月利率调整为18‰，赵建忠对借款承担共同还款责任。10、委托代理合同及保全保险费保函。证明二建建隆公司应当承担华信小贷公司为实现债权而产生的保全保险费和律师费。被告二建建隆公司、赵建忠为证明其反驳意见向本院出示了以下证据：2014年7月8日借款合同及进账单、还款凭证，2014年6月12日借款合同及进账单、还款凭证，2013年1月30日200万元借款合同及进账单、还款凭证。证明华信小贷公司向二建建隆公司出借的款项资金来源于兰州华惠房地产开发有限责任公司及兰州华恒物业管理有限公司，均非华信小贷公司自有资金。本院组织当事人对以上证据进行了质证。除华信小贷公司提供的委托代理合同及保全保险费的保函外，二建建隆公司对华信小贷公司提供的其他证据的真实性、合法性均没有异议，赵建忠对华信小贷公司提供的其他证据中保证合同的真实性和证明目的均有异议，认为赵建忠的签字虽属实，但身份证号和家庭住址均非赵建忠本人所写，且赵建忠作为二建建隆公司的法定代表人签字，系借款和展期借款的经办人，合同中亦没有明确个人担保。二建建隆公司、赵建忠对华信小贷公司提供的委托代理合同及保全保险费的保函的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为二建建隆公司已承担约定利息，足以弥补华信小贷公司的损失，不应另外承担保全保险费和律师费。华信小贷公司对二建建隆公司、赵建忠提供的证据认为与本案没有关联性，且200万元借款合同双方已履行完毕。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，二建建隆公司与华信小贷公司签订借款合同，约定二建建隆公司向华信小贷公司借款210万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日止，借款利率为月利率15‰。2013年8月27日，二建建隆公司与华信小贷公司签订借款合同，约定二建建隆公司向华信小贷公司借款70万元，借款期限自2013年8月27日至2013年10月26日止，借款利率为月利率12‰。2014年1月27日，二建建隆公司与华信小贷公司签订借款合同，约定二建建隆公司向华信小贷公司借款100万元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日止，借款利率为月利率15‰。2014年9月26日，二建建隆公司与华信小贷公司签订借款合同，约定二建建隆公司向华信小贷公司借款500万元，借款期限自2014年9月26日至2014年10月26日止，借款利率为月利率10‰。上述合同均约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由二建建隆公司承担。上述合同签订后，华信小贷公司依约于合同签订同日分别向二建建隆公司支付借款210万元、70万元、100万元、500万元。2013年1月31日、2013年8月27日、2014年1月27日、2014年9月26日，赵建忠与华信小贷公司分别签订保证合同，约定赵建忠自愿为二建建隆公司与华信小贷公司所形成的上述210万元、70万元、100万元、500万元债务提供保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同履行过程中，二建建隆公司付清了借款本金210万元、70万元、100万元于2014年7月1日前产生的全部利息，并于2017年12月13日偿还借款本金20万元，支付利息84500元。2018年9月30日，二建建隆公司、赵建忠向华信小贷公司出具贷款确认书，确认二建建隆公司对上述四笔借款仍未归还，2016年1月1日起全部借款利率调整为月利率18‰，截止2018年9月30日，二建建隆公司共欠华信小贷公司借款本金860万元，利息6956370元，赵建忠对以上借款本金及利息承担共同还款义务。2018年12月13日，双方抵账扣除借款本金300万元。后尚欠借款本金560万元及其余利息未予偿还，华信小贷公司遂提起诉讼，支出律师费3万元。本院认为，华信小贷公司与二建建隆公司签订的借款合同，与赵建忠签订的保证合同，以及二建建隆公司、赵建忠向华信小贷公司出具的贷款确认书，均系当事人真实意思表示，合法有效。华信小贷公司依约向二建建隆公司支付了全部借款，二建建隆公司应当按照合同约定按期足额向华信小贷公司偿还借款本息。二建建隆公司尚欠华信小贷公司借款本金560万元未予归还，故对华信小贷公司要求二建建隆公司偿还借款本金560万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。按双方约定的利率标准及相应的借款本金，经核算，截至2018年9月30日，二建建隆公司尚欠利息共计6956370元，故对华信小贷公司要求二建建隆公司支付利息6956370元的诉讼请求，本院亦予以支持。二建建隆公司确认2016年1月1日起全部借款利率调整为月利率18‰，故2018年10月1日至实际清偿之日，二建建隆公司应按月利率18‰向华信小贷公司支付利息。双方于2018年12月13日抵账扣除借款本金300万元，故2018年10月1日至2018年12月13日应按借款本金860万元计算利息，2018年12月14日至实际清偿之日应按尚欠借款本金560万元计算利息。华信小贷公司与二建建隆公司系两个独立法人，华信小贷公司的经营范围包括办理贷款，本案借款均由华信小贷公司支付。庭审中，二建建隆公司提供的2013年1月30日、2014年6月12日、2014年7月8日借款合同与本案不具有关联性，双方亦认可除本案四笔借款外，其他借款合同项下借款均已全部偿还。且二建建隆公司亦未提供其他证据证明华信小贷公司向其出借款项的行为违反法律规定，故对二建建隆公司的抗辩理由，本院不予采信。关于律师费。双方约定因争议解决发生的律师费由二建建隆公司承担，故二建建隆公司应当按照合同约定承担华信小贷公司因本案诉讼产生的律师费，对华信小贷公司要求二建建隆公司支付律师费3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中并未明确约定保全保险费的承担，且保全保险费亦不属于实现本案债权必然产生的费用，故对华信小贷公司要求二建建隆公司承担保全保险费的请求，本院不予支持。赵建忠与华信小贷公司签订保证合同，约定为二建建隆公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等。赵建忠作为保证人，于2018年9月30日向华信小贷公司出具贷款确认书确认对上述借款本金及利息承担共同还款义务，故华信小贷公司要求赵建忠对本案借款本息承担共同还款责任符合双方约定，对华信小贷公司该项诉讼请求，本院予以支持。赵建忠认为其不应承担还款责任的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告兰州二建集团建隆工程有限公司、赵建忠于本判决生效后十日内偿还原告兰州市安宁区华信小额贷款股份有限公司借款本金560万元、利息6956370元（截至2018年9月30日），并承担借款本金860万元2018年10月1日至2018年12月13日的利息及借款本金560万元2018年12月14日至实际清偿之日的利息（按月利率18‰计算）；二、被告兰州二建集团建隆工程有限公司、赵建忠于本判决生效后十日内支付原告兰州市安宁区华信小额贷款股份有限公司律师费3万元；三、驳回原告兰州市安宁区华信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97138元，保全费5000元，由被告兰州二建集团建隆工程有限公司、赵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王  晓  花审 判 员 ???魏长青人民陪审员 ???刘玉霞二〇一九年十月二十八日法官助理赵艺阳书记员赵芙鹤