wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执139号 申请执行人：太平洋海洋工程（舟山）有限公司。住所地：中国浙江省舟山市定海区小沙街道长白海工路1号。 法定代表人：周瑞喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：奥维乐蒙娜斯航运公司（AVLEMONASSHIPPINGCO.）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德街80号。 被执行人：阿罗阿尼亚海事公司（AROANIAMARITIMES.A.）。住所地：希腊雅典11512瓦西里斯索菲亚大道133号。 本院在执行申请执行人太平洋海洋工程（舟山）有限公司与被执行人奥维乐蒙娜斯航运公司、阿罗阿尼亚海事公司船舶修理合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邬先江 审 判 员 李 锋 审 判 员 李贤达 二〇一九年十月二十八日 代书记员 许 可
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执859号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。负责人：韵志刚，行长。被执行人阎建刚，男，汉族，1974年3月3日出生，住太原市。被执行人岳继花，女，汉族，1976年6月4日出生，住太原市。被执行人张晓伟，男，汉族，1980年5月28日出生，住太原市。被执行人张维旺，男，汉族，1973年7月31日，住太原市。被执行人张琼，女，汉族，1982年4月6日出生，住太原市。本院在执行山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与阎建刚、岳继花、张晓伟、张维旺、张琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0106民初962号民事判决书已发生法律效力。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。申请执行人要求被执行人阎建刚、岳继花、张晓伟、张维旺、张琼偿还人民币本金一百九十九万六千七百九十元九角九分、利息三十万九千零六十五元二角六分、罚息四十九万零五百一十一元六角八分、诉讼费二万五千二百四十八元、保全费五千元、执行费三万零九百一十五元、公告费二百六十元、迟延履行利息二万五千八百五十八元四角四分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，车辆管理部门的反馈被执行人岳继花有车辆，车牌号为×××、×××，闫建刚名下有车辆，车牌号为×××，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人岳继花名下车牌号为×××、×××的车辆，协助查封被执行人闫建刚名下车牌号为×××的车辆，由于上述车辆未被我院实际控制，暂不具备处置条件。太原市不动产登记中心反馈被执行人岳继花名下有房产位于太原市五龙口街85号6单元6层11号，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人岳继花名下位于太原市五龙口街85号6单元6层11号房产，经与不动产登记中心核实，该房屋系轮候查封，暂不具备强制执行条件。银行、金融证券机构、互联网银行等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人阎建刚、岳继花、张晓伟、张维旺、张琼纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，申请人对本院执行情况予以确认并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初962号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人阎建刚、岳继花、张晓伟、张维旺、张琼负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十九日书记员 武卫斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1437号原告：焦瑞娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松北区城市之星二期G3商业3层A301号。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告焦瑞娟与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月30日，焦瑞娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按焦瑞娟撤诉处理。案件受理费50元，由焦瑞娟负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1527号 原告:临澧县国顺汽车贸易有限公司，住所地临澧县安福工业园。 法定代表人：马莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：夏金菊，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 被告：孟建勇，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 原告临澧县国顺汽车贸易有限公司（以下简称国顺公司）与被告夏金菊、孟建勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国顺公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，夏金菊、孟建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国顺公司向本院提出诉讼请求：判令夏金菊、孟建勇偿还借款46487元，并按年利率6%支付利息。事实及理由：2017年11月21日，夏金菊与案外人湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）签订《汽车借款合同》，约定夏金菊向临澧农商行借款300000元，年利率8.28012%，借款期限36个月，逾期加收30%的罚息。国顺公司、孟建勇对此笔贷款提供了连带责任保证担保。临澧农商行发放贷款后，夏金菊未按约定还款，截至2019年8月22日共欠贷款46487元，国顺公司作为保证人在临澧农商行的催促下偿还了夏金菊所欠贷款本息共计46487元。 夏金菊、孟建勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月21日，临澧农商行与夏金菊、国顺公司签订汽车借款合同，约定夏金菊向临澧农商行借款300000元，用于在国顺公司购买神河牌汽车，借款期限为36个月，年利率为8.28012%，借款逾期罚息利率按合同约定的借款利率加收30%计算，国顺公司为该笔贷款提供连带责任保证。同日，临澧农商行与孟建勇签订保证合同，约定为了确保夏金菊与临澧农商行签订的汽车借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所提供保证担保，被担保的主债权种类为汽车按揭贷款，本金300000元。保证范围为本保证合同担保的范围，包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。贷款发放后，夏金菊履行了部分还款义务。国顺公司分别于2019年7月12日、7月31日、8月22日通过公司财务人员孙昌美账户向临澧农商行转账还款46487元，履行了担保责任。 本院认为，夏金菊向临澧农商行借款，国顺公司、孟建勇为其提供保证担保后，双方形成了保证合同的权利义务关系，国顺公司代为偿还临澧农商行46487元后，有权向夏金菊追偿，国顺公司要求夏金菊偿还借款46487元的诉讼请求本院予以支持。孟建勇作为另一连带责任保证人，在国顺公司向夏金菊不能追偿的部分承担50%的还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、夏金菊偿还临澧县国顺汽车贸易有限公司借款46487元； 二、孟建勇在临澧县国顺汽车贸易有限公司向夏金菊不能追偿的部分承担50%的还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费962元，减半收取481元，保全费500元，共计981元，由夏金菊、孟建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十月二十三日 法官助理余莉 书记员李慧
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初230号原告：郭红周，男，1982年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住河南省济源市。委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。被告：湖北大帝土建工程有限公司，住所地：湖北省广水市应山潘家湖1号。法定代表人：王富安。被告王芝普，男，1963年4月25日生，汉族，住湖北省长阳市土家族自治县。原告郭红周与被告湖北大帝土建工程有限公司（以下简称大帝公司）、被告王芝普买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭红周委托诉讼代理人杨占友到庭参加诉讼，被告大帝公司、被告王芝普经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红周向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告材料款共计38516.00元；二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:郭红周于2014年10月起销货给王芝普机械配件材料，王芝普系被告大帝公司黄登项目部负责人。2016年3月22日，双方经过结算确认，截止2016年元月，二被告欠原告材料款50909.00元。此后，二被告支付了40909.00元，尚欠10000.00元。2017年王芝普又赊购了23451.00元材料，原告还帮二被告修理机械，费用为5065.00元，以上欠款共计38516.00元。经原告多次催收，二被告以水电四局未结算工程款为由推脱，特提起诉讼。被告大帝公司、被告王芝普未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对原告提交的下列三组证据认证如下：第一组：《关于李钟魁、郭红周、杨秀梅申请将大帝公司欠其材料费转入项目部代付的协商处理意见》一份（2页），三性予以认定，证明观点部分予以采纳。该证据没有大帝公司的印章，大帝公司签字处仅有“湖北大帝土建工程有限公司黄登项目部”盖章和王芝普的签字。因此，原告主张“被告大帝公司承诺支付原告欠款，并要求被告王芝普负责处理。”的事实，没有其他证据印证，不予采纳。该证据仅证实，被告王芝普以大帝公司项目部的名义，确认双方之间债务数额。第二组：《欠条》原件一份（1页），三性予以认定，证明观点部分予以采纳。原告主张大帝公司欠其债务的观点无其他证据印证，主张不成立。该证据仅证实2014年10月至2016年1月，王芝普共欠原告郭红周的材料款50909.00元。第三组：销货清单原件一份（18页），其中5月11日的销货清单（凭证号码4908909）金额为995.00元，签字人为“易家平”；6月29至7月20日的销货清单（凭证号码6115368）金额为701.00元，签字人不清楚；这两张销货清单不予采信。其余16页销货清单予以采信，证实被告王芝普于2017年赊欠货款21755.00元。本院经审理认定事实如下：王芝普于2014年10月份开始先后向郭红周赊购机械配件材料。2016年2月1日，王芝普出具了欠郭红周材料费50909.00元的欠条。3月22日，王芝普又在欠条上写下“委托项目部代付”字样。2016年3月22日，郭红周、李钟魁、杨秀梅与王芝普签订了《关于李钟魁、郭红周、杨秀梅申请将大帝土建工程有限公司欠其材料费转入项目部代付的协商处理意见》，该意见载明：项目部欠郭红周、杨秀梅、李钟魁的材料款共计88658.00元；材料款在大帝公司的结算款中扣除；大帝公司由王芝普全权负责。意见书加盖了“湖北大帝土建工程有限公司黄登项目部”的印章，王芝普、与郭红周、杨秀梅、李钟魁进行了签字。王芝普未提供有大帝公司授权的证明资料。此后王芝普支付了欠款40909.00元，欠原告10000.00元。之后，王芝普又于2017年间向原告赊购21755.00元的材料，还欠原告修理机械费用为5065.00元，以上款项共计36820.00元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例36篇裁判16424篇期刊88篇×第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告王芝普以大帝公司黄登项目部的名义向原告郭红周购买货物，但原告郭红周始终未提供大帝公司黄登项目部属于被告大帝公司设立的临时机构的证据，也未提供王芝普曾得到大帝公司代理授权的证据。故，郭红周相信王芝普有大帝公司的代理权缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告郭红周主张被告王芝普曾有大帝公司代理授权以及王芝普的行为成立表见代理的主张不成立，其请求被告大帝公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”综上，被告王芝普无权代理的行为未得到大帝公司追认，其行为后果，应由王芝普本人自行承担。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案郭红周与王芝普双方间的买卖合同成立并生效，郭红周履行了交货以及维修的义务，王芝普应当支付欠原告的材料款和机械维修款共计36820.00元。被告王芝普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王芝普支付原告郭红周货款36820.00元，限于判决生效之日起7日内付清；二、被告湖北大帝土建工程有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.00元，由被告王芝普负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和桥柱人民陪审员  和顺倡人民陪审员  杨华丽二〇一九年十月十八日书 记 员  汪晓芳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2981号原告：张良清，男，1972年9月18日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：自贡华远建筑工程有限公司，住所地：自贡市贡井区长土镇石牛7队，统一社会信用代码：91510303054137483U。法定代表人：刘伟，执行董事。原告张良清与被告自贡华远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良清到庭参加了诉讼。被告自贡华远建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张良清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资43,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年10月，原告在赤水市丹霞溪谷为被告装修房屋，包括32栋1单元5-3、19栋1单元5-1、14栋1单元6-4，工资完成后被告未向我支付工资，经我多次催收，被告于2019年3月7日出具欠条1张，之后陆续共计支付了7,000.00元，尚欠43,000.00元仍未支付给我，故诉至法院。被告自贡华远建筑工程有限公司未进行答辩和提供证据。本院认定事实如下：2019年3月7日，被告自贡华远建筑工程有限公司的法定代表人刘伟向原告张良清出具《欠条》一张：“今欠张良清泥工人工资（32-1-5-3、19-1-5-1、14-1-6-3（4）号），共计：50,000.00元（大写：伍万圆整）。2019年3月18日付贰万、2019年4月10日付叁万。”刘伟签字确认并加盖了自贡华远建筑工程有限公司印章。2019年4月10日，刘伟在《欠条》上注明：“2019.4.10已付2000元（大写：贰仟元整），三天内再还剩余尾款付清”。后被告自贡华远建筑工程有限公司又陆续向原告支付尾款，共计向原告张良清支付7,000.00元。上述事实，有原告的陈述，《欠条》等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告自贡华远建筑工程有限公司叫原告张良清为其提供劳务，经结算尚欠原告张良清泥工工资50,000.00元，付款期限到期后，经原告张良清催收后，被告仅支付了7,000.00元，尚有43,000.00元未支付，故原告张良清要求被告自贡华远建筑工程有限公司支付43,000.00元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告自贡华远建筑工程有限公司经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告自贡华远建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内向原告张良清支付劳务工资43,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费30.00元，由被告自贡华远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年十月二十三日书记员  胡淼
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1423号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：刘董，男，汉族，1991年2月5日生，住河南省新安县新城东区。被告：王文莲，男，汉族，1958年6月10日生，住河南省新安县新城东区。被告：张海天，男，汉族，1974年12月13日生，住义马市。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告刘董、王文莲、张海天为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、李勇，被告张海天（未到庭）委托诉讼代理人李志新到庭参加了诉讼，被告刘董、王文莲依法经公告传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘董偿还贷款本金150万元，借期内利息以及利息199290元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰，自2018年10月2日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告王文莲、张海天对上述债务负连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告刘董签订了借款合同，合同约定借款本金150万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2017年10月1日起至2018年10月1日，被告王文莲、张海天自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告刘董缺席未答辩。被告王文莲缺席未答辩。被告张海天辩称：本案借款发生时间较长，我已经记不清担保合同上是否系本人签字，另外我系新安县恒利投资担保有限公司法定代表人，该公司大部分业务都是在原告处办理，在原告处存有我签过字的手续，因此，不排除本案的担保手续是原告或刘董用我签过字的空白手续填写。原告在借款合同明确约定贷款用途的情况下，应当对本案的贷款用途进行监管和管理，由于被告刘董变更借款用途，加重了保证人的保证责任和保证风险，且也没有经过保证人同意，根据担保法第24条之规定应当免除我的担保责任。经审理查明：2017年10月1日，原告新安农商行与被告刘董签订了《个人借款合同》，合同编号为66917000117102174246，合同约定由原告新安农商行向被告刘董发放贷款150万元用于购钢材，借款期限自2017年10月1日至2018年10月1日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时原告新安农商行又与被告王文莲、张海天签订《保证合同》，约定由被告王文莲、张海天为被告刘董上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告刘董发放贷款150万元。合同约定的借款期限到期后，被告偿还原告借期内利息10.38元，贷款本金150万元及剩余借期内利息196549.62元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告刘董、王文莲、张海天签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告刘董履行了发放贷款的义务，被告刘董未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告刘董偿还到期贷款本金150万元及剩余借期内利息196549.62元，并自2018年10月2日起以150万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告张海天辩称其在原告处有大量的业务需办理，因此在原告处存有其签过字的空白手续，对原告提交的该份担保合同怀疑是套用其在银行留存的空白担保合同，另外由于原告未能及时审查贷款用途发生变化，也未告知担保人造成担保人担保责任加重，被告张海天认为应当免除其担保责任，但被告张海天未能提供相应证据证明，且也未向本院申请笔迹鉴定，故对该辩解意见本院不予采纳。被告王文莲、张海天与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王文莲、张海天应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告王文莲、张海天承担保证责任后，有权向被告刘董追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘董于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金150万元。二、限被告刘董于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息196549.62元，并自2018年10月2日起以150万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王文莲、张海天共同对上述债务承担连带清偿责任。被告王文莲、张海天承担保证责任后，有权向被告刘董追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20094元，公告费600元，共计20694元，由被告刘董、王文莲、张海天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月三十一日书 记 员  李维楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3440号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郝宏喜,男,1972年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):巴彦淖尔市公路管理局。法定代表人:周子仪,该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):原巴盟第二公路工程处(留守处)。再审申请人郝宏喜因与被申请人巴彦淖尔市公路管理局劳动争议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝宏喜申请再审称，（一）一、二审判决事实认定错误，单位直接解除劳动关系的做法违反法律规定，郝宏喜在一、二审中的诉讼请求合理。（二）一、二审判决适用法律错误，本案不应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效制度，即使适用该制度，郝宏喜对于知道自权利受侵害之日起主张权利也有证据加以证明，一、二审法院对此不予认定错误。综上，郝宏喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。巴彦淖尔市公路管理局提交意见称，巴彦淖尔市公路管理局与郝宏喜不存在人事关系或劳动关系，其向巴彦淖尔市公路管理局主张权利无事实和法律依据，且郝宏喜主张权利时已超出劳动仲裁申请时效，请求驳回郝宏喜的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为郝宏喜向巴彦淖尔市公路管理局主张权利是否有事实及法律依据。本案中，郝宏喜自认单位于2001年停发了其工资福利待遇，即自2001年郝宏喜即知道或应当知道其权利受到侵害，无论依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郝宏喜于2018年8月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过申请时效，郝宏喜称其一直在主张权利，但并未提供证据证实存在时效中断的情形，另外，郝宏喜与改制后的内蒙古联手路桥有限责任公司第二分公司于2008年签订了《解除劳动合同协议书》，即使从此时开始，其于2018年申请劳动仲裁也已超过法律规定的时效。原审法院判决驳回郝宏喜的诉讼请求并无不当。综上，郝宏喜的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝宏喜的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监68号原审原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。原审被告：傅传保，住南京市雨花台区。原审被告：王晓梅，住南京市雨花台区。原审被告：傅娟，住南京市雨花台区。原审原告仲开龙与原审被告傅传保、王晓梅、傅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）苏0114民初4356号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月三十一日书记员 马亚楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终10524号 上诉人（原审被告）：张宁贵，男，汉族，1960年11月18日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨小娥，女，汉族，1962年10月3日出生，住西安市灞桥区，系张宁贵妻子。委托诉讼代理人：张永红，男，汉族，1988年9月11日出生，住西安市灞桥区，系张宁贵儿子。被上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，1990年4月7日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。上诉人张宁贵因与被上诉人王艳不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1536号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人张宁贵预交的二审案件受理费7718元予以退回。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月二十四日 书 记 员  杨 洁 珊 1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3369号之一 解除保全申请人：刘庆丰，男，1979年2月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 身份证号码×××。 委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被申请人：王炳全，男，1967年11月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 身份证号码×××。 委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 委托代理人：宋建伟，河北建宏昌律师事务所律师。 解除保全申请人刘庆丰与被申请人王炳全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）冀0207民初3369号民事裁定，冻结解除保全申请人刘庆丰银行存款人民币50000元。中国农业银行已于2019年9月9日实际冻结解除保全申请人刘庆丰名下银行存款人民币93345.24元，超额冻结金额人民币43345.24元。现解除保全申请人刘庆丰于2019年10月15日向本院申请解除实际冻结可用金额人民币43345.24元的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘庆丰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人刘庆丰名下在中国农业银行×××账户内存款人民币43345.24元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞亭玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  翟 毅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5665号 原告：闫春生，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：周天浩，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告闫春生与被告周天浩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春生的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告周天浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫春生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付款24000元及利息。事实与理由：闫春生受雇于周天浩从事货物运输。2017年4月在运输途中发生交通事故，致案外人一死一伤。为处理前述交通事故，闫春生为周天浩垫付费用120000元。根据双方的约定，周天浩应承担前述赔偿款中的70000元，后经催要，周天浩给付闫春生26000元，至今尚有24000元未返还。 周天浩未到庭，亦未提交书面答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周天浩雇佣闫春生从事货物运输工作。2017年4月22日13时50许，闫春生驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至与正阳路交叉路口向北转弯时，未确保安全通行，与由东向西行驶的史淑珍骑行的电动自行车（车载陈德源）发生碰撞，致陈德源机械性窒息经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，闫春生负事故全部责任。事故发生后，闫春生的家属代闫春生与受害人史淑珍及陈德源的亲属达成调解协议，并取得谅解。史淑珍与陈德源的亲属陈喜于2017年8月17日向闫春生出具谅解书，载明：事故发生后，闫春生家属积极联系谅解人家属最终取得谅解，经双方协商一致，法律规定的赔偿标准外，由闫春生家属自愿赔偿谅解人民币140000元（大写：壹拾肆万元整）。谅解人：陈喜，史淑珍。陈喜与史淑珍并向闫春生家属出具收到条一份，载明：今收到闫春生家属季文荣代被告人闫春生赔偿的刑事谅解赔偿金人民币140000元（大写：壹拾肆万元整）。闫春生与周天浩经协商，对此达成协议，周天浩于2017年8月1日向闫春生出具证明一份，载明：今有鲁Ｑ×××××事故费用120000元，有周天浩60000元，2017.8.1付20000元，欠40000元有鲁Ｑ×××××运费付清。2017年8月28日事故费用加10000元，总计50000元。周天浩，2017.8月1号。后经催要，周天浩又给付闫春生26000元，剩余款项至今未支付。 本院认为，周天浩雇佣闫春生从事货物运输工作，双方之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，闫春生系周天浩雇佣的驾驶员，闫春生在从事货物运输的过程中发生交通事故，周天浩作为雇主应承担赔偿责任，但闫春生在驾驶车辆的过程中存在重大过失，应当与周天浩承担连带责任。事故发生后，闫春生家属积极赔偿，获得受害人家属的谅解，并向其出具谅解书和收到条，该赔偿款140000元系闫春生家属季文荣代闫春生赔偿。闫春生与周天浩对赔偿责任达成协议，周天浩已付20000元，尚欠40000元，后又加10000元，共计50000元，由周天浩出具的证明予以证实，该证明系周天浩的真实意思表示，应予认可。后周天浩又给付闫春生26000元，尚欠闫春生赔偿款24000元。综上所述，闫春生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第九条的规定，判决如下： 被告周天浩于本判决生效后十日内给付原告闫春生24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告周天浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一九年十月十四日 书记员  朱文玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6098号原告：周祖华，男，土家族，1969年12月26日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，1976年9月28日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：向江华，重庆云霁律师事务所律师。第三人：陈中淳，男，土家族，1969年12月27日出生，住重庆市黔江区。原告周祖华诉被告重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程公司）、第三人陈中淳提供劳务者受害责任纠纷一案，周祖华于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于次月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭审理，原告周祖华的委托诉讼代理人王江燕，被告黔程公司的委托诉讼代理人姜涛、向江华，第三人陈中淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祖华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失61,071.24元，由第三人承担连带责任，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月6日，原告在被告承包的黔江党校工地做工，从高处落下受伤，伤后在黔江东南医院住院7天后伤愈出院，被告报销了部分药费。后经鉴定，原告需后续医疗费5,000元，误工时限270天、护理时限180天，花去鉴定费1,320元。陈中淳是被告公司涉案工地的实际管理人。原告认为，原告在被告处做工受伤，所产生的损失应当由被告承担，被告应赔偿原告损失61,071.24元，第三人应承担连带责任。黔程公司辩称，原被告之间不存在雇工关系，原告的损失被告不应当承担责任，被告与第三人是承揽合同关系，第三人不是被告公司的工地管理人，也不是被告公司的员工，本案第三人在被告处承揽的业务，承揽后又将该业务承揽给原告施工，原告组织工人进行施工，因此本案各方当事人之间是合同关系，不是雇佣关系，原告以提供劳务者受害提起诉讼没有事实和法律依据。陈中淳述称，其把业务承包给原告，原告受伤是事实，是第三人一起送到医院并垫付了住院费，如果按照法律规定应当承担责任会承担；将业务承包给原告的单价比被告承包给第三人的单价还高，实际上是倒贴钱的；原告住院期间第三人的家属每天还煮饭给原告，第三人每天还给原告买烟，原告住院一个星期后就要求出院。周祖华向本院举示了如下证据：1．周祖华的身份证复印件；2．对尚世华、周祖平、陈俊平的调查笔录；3．黔江区东南医院住院病历；4．重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书；5．鉴定费发票；6．理赔给付通知书。黔程公司向本院举示了如下证据：1．周祖华、陈中淳于2019年2月26日出具的承诺书一份；2．周祖华于2019年2月26日出具的承诺书一份；3．泰康保险公司保险单一份；4．教学楼室内木工装饰部分项目清单计价表。陈中淳未向本院举示证据。经审理查明，黔程公司是一家具备房屋建筑工程施工总承包壹级、水利水电施工总承包三级等资质的企业，黔程公司承包了中共重庆市黔江区委党校迁建置换一期工程装饰及附属工程。黔程公司承包前述工程后，将其中的教学楼室内木工装饰部分项目劳务部分分包给陈中淳，陈中淳又将其承接的劳务部分转包给周祖华，并由周祖华组织工人进行施工，周祖华亦参与施工。2018年6月6日，周祖华在施工过程中从高处摔下受伤，于2018年6月7日入黔江区东南医院住院治疗，其入院诊断为：1．左股骨近端骨折；2．左侧股骨大转子骨折；3．左侧面颊部皮肤挫伤；4．全身多处软组织损伤。2018年6月13日，周祖华出院，其出院诊断为：1．左股骨近端骨折；2．左侧股骨大转子骨折；3．左侧面颊部皮肤挫伤；4．全身多处软组织损伤。其出院医嘱为：1．院外继续卧床休息，患肢制动，并在医生指导下行功能锻炼预防深静脉血栓；2．伤后1、2、3月复查X线片了解骨愈合情况；3．满3个月后扶双拐下床活动。2019年3月13日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所［2019］临床L鉴字第53号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1．周祖华的后期医疗费约需伍仟元；2．周祖华的误工时限为270日；3．周祖华的护理时限为180日；4．周祖华的营养时限为90日。周祖华为此缴纳鉴定费1,320元。就中共重庆市黔江区委党校迁建置换一期工程装饰及附属工程项目，黔程公司在泰康养老保险股份有限公司重庆分公司投保了建筑公司意外伤害险和意外医疗险。本次事故发生后，泰康养老保险股份有限公司重庆分公司赔付周祖华2,094.82元。本院认为，原告周祖华以提供劳务者受害为由提起诉讼，要求被告黔程公司赔偿各项损失61,071.24元，则周祖华应举示证据证明黔程公司系劳务的接收者。本案中，黔程公司将所承包的工程中的劳务部分分包给陈中淳，陈中淳再将该劳务部分转包给周祖华并由周祖华组织工人施工，周祖华系为了自己的工程内容提供劳务，黔程公司、陈中淳不是周祖华所提供劳务的接收方，不应对周祖华的损失承担赔偿责任。另一方面，周祖华已与黔程公司形成协议，承诺黔程公司不欠其任何款项，现又提起诉讼要求黔程公司予以赔偿，违反诚实信用的基本原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周祖华的诉讼请求。本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告周祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一九年十月二十日书记员  黄蔚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2403号原告：王某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，。法定代表人：靳某，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。原告王某与被告宁夏亿唐隆化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人周某、被告宁夏亿唐隆化工有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金150000元，利息187500元（计算到2019年9月16日），合计337500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，宁夏亿唐隆化工有限公司因资金紧张，向王某借款150000元，口头约定月利息2分，并出具收据1张。宁夏亿唐隆化工有限公司承诺尽快偿还,后经王某多次催要，宁夏亿唐隆化工有限公司拒不偿还借款及支付利息，故诉至法院。宁夏亿唐隆化工有限公司辩称：1、公司没有向王某借款,也不存在约定利息；2、王某主张的时间已过法律规定的诉讼时效期间,请求依法驳回王某的起诉。王某为证明诉讼主张,提交了下列证据，宁夏亿唐隆化工有限公司当庭进行了质证：证据一、农业银行业务回单1张，收据1张，证明宁夏亿唐隆化工有限公司于2014年7月1日向王某借款150000元。宁夏亿唐隆化工有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，转账回单上加盖的不是银行的印章，收据中财务专用章与其他几案中财务专用章明显不同。证据二、证人张某的证言，证明宁夏亿唐隆化工有限公司向王某借款150000元，转账到了张某的名下，用于宁夏亿唐隆化工有限公司购变压器，约定利息2分，没有付过利息。王某对该证据无异议。宁夏亿唐隆化工有限公司对该证据不予认可，从证人证言中可以反映证人与所有本次一起诉讼的七个案件的原告均有某种联系，存在法律上的利害关系，该证人证言不能予以认证。本院对证据的认证意见为：1、证据一，农业银行业务回单系银行出具，收据加盖宁夏亿唐隆冶金有限公司财务专用章，且收据明确记载收到的是借款，故对该组证据本院予以采信。2、证据二，借款时张某系宁夏亿唐隆冶金有限公司的法定代表人，本院对借款事实予以确认，在无其他证据佐证的情况下，仅凭张某的证言不能认定借款月利息2分的事实，故对张某关于月利息2分的陈述，本院不予采信。宁夏亿唐隆化工有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，宁夏亿唐隆冶金有限公司向王某借款150000元，王某将借款转入宁夏亿唐隆冶金有限公司法定代表人张某账户，宁夏亿唐隆冶金有限公司向王某出具了收据。后经王某多次催要，宁夏亿唐隆化工有限公司未返还借款及支付利息，故诉至法院。同时查明，宁夏亿唐隆冶金有限公司于2014年9月25日名称变更为宁夏亿唐隆化工有限公司。2019年3月21日，宁夏亿唐隆化工有限公司法定代表人由张某变更为靳某。2019年3月25日，宁夏亿唐隆化工有限公司股东由张某、梁锋变更为靳某、李虎。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁夏亿唐隆化工有限公司向王某借款，理应承担还款责任。虽然宁夏亿唐隆化工有限公司出具的收据未记载利息，但宁夏亿唐隆化工有限公司在同时期向其他出借人出具的收据上亦没载明利息，却有向其他出借人支付利息的交易习惯，同时王某向宁夏亿唐隆化工有限公司支付借款其目的就是获得利息收益，不支付利息不符合常理。本案借贷系一方为自然人的借款，根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合确定本案借款按照同期人民银行贷款基准利率6.4%支付利息。故宁夏亿唐隆化工有限公司应向王某返还借款150000元、支付利息50000元（150000元×6.4%÷12个月×62.5个月）。因本案借款未约定还款期限，王某可随时要求宁夏亿唐隆化工有限公司返还借款，故对宁夏亿唐隆化工有限公司称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告宁夏亿唐隆化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金150000元、支付利息5000元（计算至2019年9月16日），合计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告宁夏亿唐隆化工有限公司负担1885元，由原告王某负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二〇一九年十月三十日书记员 郭苗苗附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2143号原告：铁崇伟，男，回族，1985年6月24日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族县。被告：云南广晟装饰设计有限公司住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处军马场御景新城22台地23-1号。法定代表人：石献云，系该公司经理。被告：石献云，男，汉族，1968年6月17日生，云南省玉溪市人，户籍住址云南省玉溪市红塔区，现住云南昆明市嵩明县。原告铁崇伟与被告云南广晟装饰设计有限公司、石献云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告铁崇伟到庭参加了诉讼，被告云南广晟装饰设计有限公司、石献云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁崇伟诉称：2018年11月原被告双方口头约定，原告到被告石献云的广晟装饰设计有限公司工作，每日工资200元，2019年6月19日经原被告结算，被告云南广晟装饰设计工程有限公司拖欠原告劳动工资15000元，并由被告石献云向原告出具了欠条，承诺该款项于2019年7月10日前付清。之后原告多次向被告催要，被告一直推拖，拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由二被告支付原告劳务工资15000元；2、案件诉讼费由二被告承担。被告云南广晟装饰设计有限公司、石献云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、欠条一份，欲证明二被告拖欠原告工资合计15000元的事实。被告云南广晟装饰设计有限公司、石献云未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告铁崇伟自2018年11月起在被告云南广晟装饰设计有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。后经结算，被告石献云于2019年6月19日向原告出具《欠条》一份，载明“今本人石献云拖欠铁崇伟5301291985××××××××拖欠工资合计人民币大写壹万伍仟元小写15000元，定于2019年7月10日前结清。被告石献云在欠款人处签字并加盖云南广晟装饰设计有限公司财务专用章。《欠条》出具后，二被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告石献云在与原告铁崇伟结算后向原告出具了加盖云南广晟装饰设计有限公司财务专用章及被告石献云签字的欠条，确认尚欠原告工资款为人民币15000元，并约定于2019年7月10日前结清，二被告理应按照欠条约定的时间及时向原告铁崇伟支付拖欠的工资款，二被告至今未向原告支付劳动报酬的行为依法应承担相应的法律责任，故对原告诉请由二被告支付劳务工资15000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告云南广晟装饰设计有限公司、石献云在本判决生效后十日内向原告铁崇伟支付工资人民币15000元。案件诉讼费175元，减半收取为87.5元，由被告云南广晟装饰设计有限公司、石献云承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年十月十六日书记员  曾海仙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9230号原告王中秋，男，汉族，1992年10月4日出生，身份证住址，被告高国超，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址，原告王中秋诉被告高国超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付欠款114500元；2.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均无异议一、借款合同成立及生效情况：2017年10月13日，被告向原告出具了一份欠条，确认被告因资金周转尚欠原告款项137500元。二、涉案款项交付情况：上述款项已交付，其中50000元为投资款，37700元为原告的工资款，其余为被告向原告的借款。三、涉案借款还款情况：尚欠114500元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高国超应于本判决生效之日起十日内向原告王中秋偿还欠款114500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告高国超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十月三十日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13658号原告：李祖德，男，1956年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告：李婷婷，女，1985年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李祖德，男，1956年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市，与被告李婷婷系父女关系，特别授权代理。被告:云南金泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000725282199G。住所：云南省昆明高新区海源北路769号。法定代表人：刘永清，董事长。委托诉讼代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卫苇，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:云南金秉房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：915301021MA6NJJP621。住所：云南省昆明市五华区学府路754号鼎易天景小区2幢1单元3层302室。法定代表人：洪兴虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李祖德、李婷婷与被告云南金泽房地产开发有限公司、云南金秉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李祖德、李婷婷于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告李祖德、李婷婷撤诉。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告李祖德、李婷婷负担。审判员 王 凡二〇一九年十月二十一日书记员 涂馨月
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2660号 原告：李龙荣，，男，汉族，1963年12月24日出生，住福建省古田县。 被告：陈日满，男，汉族，1966年4月18日出生，住福建省古田县。 原告李龙荣与被告陈日满民间借贷纠纷一案，本院于2019 年9月23日立案，依法适用简易程序，、公开开庭进行了审理， 原告李龙荣到庭参加了诉讼，被告陈日满经依法传唤拒不到庭参 加诉讼，本案现已审理终结。 李龙荣的诉讼请求：判令陈日满偿还其借款本金50000元。 事实与理由：2018年5月15日，陈日满以儿子买车缺乏资金为由向其借款50000元，并出具了借条一张。借款后陈日满以种种理由推脱拒不还款。 被告陈日满未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉 讼权利；本院将根据原告的陈述与本案事实情况及相关证据的审 查核实，依法作出裁判。 李龙荣提交了借据一份，借据由陈日满于2018年5月15日出具向李龙荣借款50000元，经庭审审查核实，对该借据予以确认采信并附卷保存。 根据李龙荣的陈述和借据的审查核实，本案事实认定如下： 陈日满于2018年5月15日向李龙荣借款50000元，本金至今未 偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈日满欠李龙荣借 款本金50000元，有陈日满借据与李龙荣当庭陈述为据，事实清 楚，证据确实充分，李龙荣诉请陈日满偿还本金50000元，有事实与法律依据，应予支持。陈日满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为维护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈日满于本判决生效之日起十日内偿还李龙荣借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由陈日满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇一九年十月二十一日 书记员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未 规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -4-
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0302民初1941号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由貿易试验区，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任董事长。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：邱文东，男，汉族，1970年9月1日出生，住宝鸡市渭滨区。 原告中银消费金融有限公司诉被告邱文东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼，被告邱文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金86234.79元、利息、滞纳金7760.99元（以上款项均暂算至2018年10月15日），共计人民币93995.78元，及以本金为基数，按年利率24%计算自2018年10月16日至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1879元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告邱文东与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：l、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；2、贷款执行固定月利率1.740%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；3、原告收取被告贷款金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后自动扣收；4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；5、贷款发放至被告确认的银行账户；6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；8、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。双方签约后，原告于2017年10月20日向被告发放贷款99000元整。被告从2018年6月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次向被告催收，被告一直未归还贷款本息。 被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：（新易贷-乐享贷）贷款申请表1份、客户告知书1份、被告身份证复印件1份、信用贷款额度申请和使用合约1份、情况说明1份、银行账户交易明细单1份、还款欠款明细表1份、外包诉讼合作协议1份、陕西省增值税普通发票1份。依据上述证据及双方当事人陈述，本院审理查明的事实如同原告所诉。另查：原告为领取金融许可证的合法金融企业；被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定：被告未按期足额归还贷款本息时，本合约中尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖等）相关费用损失等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同意思表示真实，内容除关于违约后利息与违约金等综合利率的约定外，其余不违反法律规定，为有效协议，原、被告均应依约依法遵守。现被告未按约定还款，原告有权提前解除合同并收回本息。原告截止2018年10月15日被告归还借款本金共计12765.21元，被告未归还的本金应当为99000元-12765.21元=86234.79元。原告请求被告归还借款本金86234.79元的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告未按期还款构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。参照上述规定，原、被告约定的违约金和利息累计已经超过了年利率24%，对超过部分，本院不予以支持；截止2018年5月1日，被告偿还利息及滞纳费共计10399.43元；此后，被告未足额偿还本息，仅支付利息及滞纳费共计0.14元，已构成违约。原告请求被告偿还自2018年6月1日至2018年10月15日利息及违约金共计：86234.79元×（24%÷12×4.5月）-0.14元=7760.99元及按年利率24%计算自2018年10月16日至实际清偿之日利息、滞纳费及其他费用。符合法律规定，本院予以支持。 依据原、被告签订贷款合同约定，被告违约后应承担原告为收回贷款本息支付的律师费用；原告与律师签订的服务合同约定，律师费按照案件标的2%收取，符合《陕西省律师服务收费管理办法》规定的收费标准，本院予以认定。原告请求被告承担律师费1879元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告邱文东于本判决生效之日起十五日内清偿原告中银消费金融有限公司借款本金86234.79元，并支付利息及滞纳费7760.99元，且从2018年10月16日起，至实际清偿之日止，以实际的欠款本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳费。 二、被告邱文东于本判决生效之日起十五日内清偿原告中银消费金融有限公司律师服务费1879元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，由被告邱文东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：26030207090********。 审 判 员  李鸿衍 人民陪审员  沈新黎 人民陪审员  倪 军 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 璐
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审84号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人通化市东昌区旺火村饭店（喜来旺铁锅炖菜）邓士喜，住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）A439号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区旺火村饭店（喜来旺铁锅炖菜）邓士喜下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2018）A439号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 吴骁洋
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执5418号申请执行人郑丽萍，女，1972年8月10日出生，住诸暨市。被执行人陈刚，男，1968年3月7日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金1950000元及相应的利息，并负担案件受理费22350元，执行费22123.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执5418号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月三十一日书记员 朱明杰
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终250号 上诉人（原审被告）长春市绿园区铁西街道办事处，住所地长春市青石路266号， 法定代表人高友龙，该办事处主任。 委托代理人程璟瑶，该单位副主任。 委托代理人杨巍，该单位城市管理科科长。 被上诉人（原审原告）袁颖，女，1940年5月10日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 上诉人长春市绿园区铁西街道办事处（以下称铁西街道办）与被上诉人袁颖行政强制一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，被告于2016年8月8日作出行政强制拆除违法建筑公告，并于2018年10月22日将涉案仓房强制拆除，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，街道办事处是市辖区人民政府或不设区的市人民政府的派出机关，受市辖区人民政府或不设区的市人民政府领导，行使市辖区或不设区的市人民政府赋予的职权。其负责本辖区的综合执法工作，维护辖区的良好秩序；承办区委、区政府交办的其他工作。《长春市制止违法建设拆除违法建筑若干规定》第三条第二款规定：本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可证件或者违反规划许可证件规定建设的建（构）筑物。第七条规定：街道办事处、乡（镇）人民政府及其区驻街道办事处、乡（镇）人民政府的城市管理执法机构，应当开展日常巡查，及时发现制止违法建设、违法建筑；制止无效的，应当及时报告市城乡规划主管部门。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中被告所提供证据并不能证明涉案房屋是未依法取得规划许可证件或者违反规划许可证件规定建设的建（构）筑物，不能当然的认定其是违章建筑，被告作出的行政行为认定事实不清，应予确定违法。原审法院判决确认长春市绿园区铁西街道办事处于2018年10月22日将袁颖位于翔云街的附属仓房强制拆除的行政强制行为违法。 铁西街道办不服原审判决，向本院提起上诉称：一、长春市政府于2013年6月26日发布了《长春市人民政府关于拆除违法建筑的通告》，长春市绿园区人民政府于2018年4月11日下发文件制定了《2018年绿园区集中整治违法建筑实施方案》，明确了街道办事处负责辖区内违法建筑的日常巡查、发现制止、报告、拆除等工作，因此上诉人具备执法主体资格。二、一涉案仓房属于违法建筑，被上诉人违法事实清楚，一审判决认定上诉人作出的行政行为“认定事实不清，应予确认违法”是错误的。三、一审判决将“是否取得规划许可证”本应由行政相对人举证，却分配给原审被告举证，并认定“被告所提供的证据不能证明涉案房屋是未取得规划许可证件或者违反规划许可证件规定建设的建（构）筑物”进而确认上诉人行政行为违法，违反了行政诉讼举证分配的基本原则。请求1.撤销一审法院作出的（2018）吉0106行初72号行政判决，改判确认上诉人于2018年10月22日将被上诉人位于翔运街的附属仓房强制拆除的行政强制行为合法；2.诉讼费用由被上诉人承担。 双方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，铁西街道办提供的证据中并没有据以拆除涉案仓房的行政决定及符合法定形式的强制执行决定，未考虑被上诉人的诉权。在此情况下将涉案房屋拆除属程序违法，原审判决作出确认违法判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雅林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9996号原告：张陆，男，汉族，1983年2月11日出生，住郑州市金水区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市工商行政管理局朝阳分局，统一社会信用代码：91110105330415022J。法定代表人：张峥。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司郑州第三分公司，住所地：郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元9层904号，统一社会信用代码：91410105MA44HN1188。原告张陆与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司郑州第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告张陆于2019年10月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告张陆的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款，裁定如下：准许原告张陆撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告自行负担。审 判 长  刘春林人民陪审员  孟岳雷人民陪审员  张宝州二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 果
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1846号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙玉宝(绰号大宝)，男，1973年6月22日出生于黑龙江省林口县，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，住山东省临沂市兰山区。2007年8月因盗窃被日照市公安局东港分局劳动教养15个月;2009年6月26日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;2009年9月28日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元;2013年2月4日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元;2014年4月16日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;2016年2月17日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元;2017年8月21日因犯盗窃罪被山东省日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年3月23日刑满释放。2019年3月31日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人王俊富，男，1965年7月7日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，无业，住山东省临沂市河东区。2016年6月29日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2018年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1639号起诉书指控被告人孙玉宝、王俊富犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人孙玉宝、王俊富到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月25日至30日间，被告人孙玉宝与被告人王俊富先后在日照市东港区、临沂市兰山区名仕花园、豪情花园、华强领秀城等地，多次窃取他人财物。其中，被告人孙玉宝作案五起，窃取财物价值共计15926元;被告人王俊富作案三起，窃取财物价值共计12600元。具体分述如下: 1、2019年3月25日晚上，被告人孙玉宝在日照市东港区西海路南侧刘某经营的金鹏电动三轮车专卖店车库内，见车库未上锁，进入车库窃取金鹏牌蓝色的电动三轮车一辆，价值3000元，后被告人孙玉宝将该车辆丢弃。 2、2019年3月28日晚上，被告人孙玉宝与李某(另案处理)结伙，在临沂市兰山区临西三路与金三路交汇处的三合泰城地下停车场，采用撬别车锁的方式，窃取颜某1停放在此的白色起亚车内皮包一个，内有326元现金。现金挥霍，皮包丢弃。 3、2019年3月30日13时许，被告人孙玉宝、王俊富在临沂市兰山区通达路与金三路交汇处名仕花园，由被告人王俊富望风，被告人孙玉宝在5号楼1单元门前，窃取刘某侠停放在此的白色恒阔牌电动三轮车一辆，价值5000元。案发后，车辆追回退还被害人。 4、2019年3月30日20时许，被告人孙玉宝、王俊富在临沂市兰山区临西三路与金二路交汇处豪情花园，由被告人王俊富望风，被告人孙玉宝在5号楼1单元门前，窃取赵某玲停放在此的米黄色牛电牌电动三轮车一辆，价值2800元。案发后，车辆追回退还被害人。 5、2019年3月30日21时许，被告人孙玉宝、王俊富在临沂市兰山区解放路与临西七路交汇处华强领秀城，由被告人王俊富望风，被告人孙玉宝在2号楼楼下窃取梁某停放在此的白色金迪牌电动三轮车一辆，价值4800元，案发后，车辆追回退还被害人。 上述事实，被告人孙玉宝、王俊富在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、颜某1等人的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过以及同案犯李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙玉宝、王俊富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙玉宝、王俊富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名均成立。被告人孙玉宝、王俊富均系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人孙玉宝、王俊富归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且部分赃物追回发还被害人，故对其依法均尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙玉宝、王俊富犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年10月3日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、被告人王俊富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 三、责令被告人孙玉宝退赔被害人刘某财物损失3000元；退赔被害人颜某1财物损失326元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8575号   李永福:   申请执行人李永福与被执行人宁夏四维金盾中天司法鉴定中心劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7032号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人李永福与被执行人宁夏四维金盾中天司法鉴定中心劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7032号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十一日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保241号关于申请保全人那微与被保全人吴鸿雁民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保30号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年10月22日对被申请人吴鸿雁在齐齐哈尔市住房公积金经办中心账户内存款36,000.00元予以冻结，期限一年，于2019年10月23日对担保人那微在账户内存款36,000.00元予以冻结，期限一年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初313号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。    被告:西安生生景观规划设计有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人；杨利伟。原告张勇与被告西安生生景观规划设计有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审  判  长  陈晶    审  判  员  刘淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10018号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：刘兵海，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县,原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘兵海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告刘兵海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2999元，利息289.93元（计至2018年9月7日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金164.99元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止），合计3453.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月7日，被告累计欠原告欠款合计3453.92元，经原告多次催收，未果。被告刘兵海未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××44的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年9月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2999元、利息289.93元（利息暂计至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金2999元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为289.93元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘兵海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2999元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为289.93元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘兵海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5150号 原告：赵德才，男，住所地长春市。 被告：高威，男，住所地长春市。 原告赵德才诉被告高威民间借贷纠纷。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵德才到庭参加诉讼；被告高威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币7万元及利息16,800.00；2、本案的诉讼费、公告费由被告全部承担。事实和理由：被告高威于2016年6月18日向出借人赵德才借款7万元，借款利息按月利率3%，并给出借人出具借款合同一份、收条一张，并承诺于2016年9月18日还本付息。借款到期后，经原告多次催促，被告一直未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高威未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日高威与赵德才签订《借款合同》一份、高威出具收条一份、赵德才银行取款凭证一份，以上证据能够证明2016年6月18日被告高威在原告处借款本金7万元，是由赵德才在中国建设银行取现后交付给被告高威，双方约定月利率3%，借款期限自2016年6月18日起至2016年9月18日。赵德才确认至开庭之日止，被告高威借款利息偿还至2018年12月18日；原告明确诉讼请求“要求被告偿还借款本金7万元，并以本金7万元为基数、按年利率24%从2018年12月19日计算至全部本息偿还完毕止”。认定上述事实的证据有借款合同、收条、取款凭证、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，赵德才与高威之间的纠纷属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。经本院核对，赵德才主张高威应当偿还借款本金7万元、赵德才同意逾期利息按照年利率24%给付，符合法律规定，本院予以支持。原告赵德才实际支付公告费260.00元，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条规定，判决如下： 被告高威于本判决生效后十日内偿还原告赵德才借款本金7万元及利息（自2018年12月19日起以7万元借款本金为基数、按照年利率24%利率计算至全部借款本息给付完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,970.00元，减半收取985.00元、公告费260.00元，合计1,245.00元由被告高威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十月二十五日 书记员  高梓熙
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1378号 原告：翁来昌，男，1955年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：史海舟，男，1965年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：刘胜天，男，1965年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞杰民，男，1974年3月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：单群晓，男，1971年2月24日出生，汉族，住东阳市。 原告翁来昌与被告史海舟、刘胜天、李效民、俞杰民、单群晓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告翁来昌于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告翁来昌申请撤回对被告史海舟、刘胜天、李效民、俞杰民、单群晓的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁来昌撤诉。 案件受理费17240元，减半收取8620元，由翁来昌负担，本院予以免收。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  郭丽素 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李吉鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：樊林林，女，1983年05月01日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告樊林林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告樊林林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金14745.96元，利息1773.42元、复利及违约金3427.28元，共计19946.66元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告樊林林向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告樊林林发放卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金14745.96元，利息1773.42元、费用3427.28元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金14745.96元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金14745.96元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费149元(已减半收取)，由被告樊林林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异68号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下的位于南宁市良庆区五象大道660号证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0054645号的两宗土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市××区××大道××号彰泰城B1号楼二层240号商铺，总金额868379元。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了全部购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600794），约定购买南宁市××区××大道××号彰泰城B1号楼二层240号商铺，总金额868379元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的能够排除执行的情形。本院的查封行为合法有效，案外人彰泰物业公司的异议理由不成立。因此，对案外人彰泰物业公司的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十二日 法官助理 雷 婷 书 记 员 唐悦媛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5450号原告：彭刚，男，生于1990年2月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告彭刚与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告彭刚、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费5574元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年10月15日给孩子彭俊熙报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”跆拳道培训班，并支付了一年的培训费5574元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年10月15日为其小孩彭俊熙在被告爱特公司报名参加了跆拳道培训班，并交纳了一年的培训费3224元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款3224元。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费3224元，为此主张被告爱特公司退还其所收的款项应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款3224元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果，故被告爱特公司应当向原告退款3224元。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告彭刚支付3224元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告彭刚支付利息（以3224元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保747号申请人：熊燕，女，汉族，1959年6月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：何杰，男，汉族，1990年12月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：满雪，女，汉族，1992年9月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：何若明，男，汉族，1965年7月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：唐永会，女，汉族，1965年6月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人熊燕与被申请人何杰、满雪、何若明、唐永会因民间借贷纠纷一案，申请人熊燕于2019年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何杰、满雪、何若明、唐永会价值202000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人熊燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何杰、满雪、何若明、唐永会价值202000元的财产。案件保全费1530元（申请人已预交），由申请人熊燕承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月三十一日书记员 王彩彩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17505号 原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春、付天亮，均系沈阳皇姑热电有限公司员工。 被告：刘宇，男，1983年7月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告刘宇供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，已减半收取由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。 审判员 谷 硕 二〇一九年十月二十一日 书记员 李晨煜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初4439号 原告：彭永新，男，1967年8月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东万泰纺织有限公司。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告彭永新诉被告山东万泰纺织有限公司职工破产债权确认纠纷一案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭永新撤回对被告山东万泰纺织有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彭永新撤回起诉。 案件受理费984元，减半收取492元，由原告彭永新负担。 审判员  侯传群 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 柳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3882号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：邹国安，董事长。委托诉讼代理人：胡坚强，男，该公司员工。被告：张丙欢，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告张丙欢追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人胡坚强到庭参加诉讼，被告张丙欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州连诚汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张丙欢偿还原告垫付款23074.25元及利息1563.18元（暂计算至2019年3月15日，此后至实际履行完毕之日止，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准继续计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2017年4月17日，原告（作为甲方）与被告张丙欢（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方支付甲方各项费用合计4263元。被告张丙欢（作为债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向工行永康支行借款33263元，用于购买汽车；手续费为4103.66元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告张丙欢的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。此后，被告张丙欢未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2018年8月23日代偿3580.02元，于2018年12月21日代偿19494.23元。本院认为，原告与被告张丙欢签订的《购车分期付款服务合同》，被告张丙欢与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告张丙欢向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告张丙欢代偿了逾期贷款本息23074.25元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告张丙欢追偿。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的担保费在代偿款中予以扣减，被告应支付原告代偿款18811.25元（23074.25元-4263元）。原告主张逾期利息符合合同约定，但其主张的利率标准过高，本院依法予以调整：暂计算至2019年3月15日的利息为513.31元，此后至实际履行完毕之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准继续计算。被告张丙欢经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丙欢于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款18811.25元及逾期利息513.31元（暂计算至2019年3月15日，此后至实际履行完毕之日止的逾期利息，以未还代偿款项为基数，按年利率12%的标准另行计付）；二、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担67元，由被告张丙欢负担141元。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张丙欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十月二十一日书记员  许博文
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢359号申请执行人：傅海洋，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：邓成中，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：彭博，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：陈松，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人傅海洋与被执行人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江股权转让纠纷一案中，依法采取查询被执行人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江银行存款、房屋等执行措施，除依法划拨被执行人向吉、彭博、邓成中银行存款共计7786.92元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人傅海洋未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年10月22日，被执行人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江应支付申请执行人傅海洋定金415025.40元。本院认为，被执行人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江暂无可供执行的财产，申请执行人傅海洋亦未提供被执行人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十月二十二日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋