广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1111号 上诉人（一审被告）：黄家新，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人（一审被告）：李积丽，女，1970年8月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人（一审被告）：黄宝松，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：李燕，男，1941年8月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：卢某，女，1978年6月3日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：李某1，女，学生，2002年3月7日出生，住百色市右江区。 法定代理人：卢某，女，1978年6月3日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：李某2，男，2012年8月22日出生，壮族，学生，住百色市右江区。 法定代理人：卢某，女，1978年6月3日出生，汉族，农民，住百色市右江区，系被上诉人李某2母亲。 上诉人黄家新、李积丽、黄宝松因与被上诉人李燕、卢某、李某1、李某2财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3575号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，在审理中一审原告李军少死亡，经通知李军少的法定继承人卢某、李某1、李某2后，其法定继承人表示参加本案诉讼，本院通知当事人于2019年10月21日到庭进行法庭调查。上诉人黄家新、李积丽、黄宝松，被上诉人李燕、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家新、李积丽、黄宝松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、一审判决由上诉人赔偿被上诉人经济损失6800元没有事实和法律依据。被上诉人是非法在上诉人的承包地上种植芒果和荔枝树，其所种植的芒果树、荔枝树不是合法种植，故这些果树没有合法取得收益、处分权利，故一审判决上赔偿被上诉人经济损失6800元没有事实和法律依据。（二）、即使一审法院判决认为上诉人砍伐被上诉人的果树是非法的，但上诉人在砍伐之前，被上诉人也先拔掉、运走上诉人在该责任地种植的几百棵果树，后来才导致上诉人气愤不过而砍掉被上诉人的果树。纠纷是被上诉人挑起的，不是上诉人恶意砍掉被上诉人的果树，是被上诉人有错在先。上诉人只接受国家征收价格进行赔偿。按2017年国家征收江凤村那元屯果园的材料，芒果（大树）的征收价格是每亩2400元。按每亩33棵至40棵不等，赔偿额应是芒果树损失数为：每棵70元×26棵＝1820元；荔枝树每棵80元×5棵＝400元；杨桃（直径才3公分）每棵30元×3棵＝90元；共计应赔偿2310元。被上诉人挖掉运走上诉人种下的几百棵芒果树苗，也应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 李燕、卢某、李某1、李某2辩称：其种植果树的土地，经村民委、村干、组干的调解，该土地属被上诉人一家享有使用权，被上诉人在此地上已种植果树多年；上诉人对该土地没有合法的使用权，其砍掉被上诉人种植的果树，应当向被上诉人承担赔偿责任。上诉人说被上诉人砍掉、运走上诉人的几百棵果树，那是因为上诉人在被上诉人的果树中间抢种果树苗，被上诉人因护理自己的果树而除掉的，上诉人应自行承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人认可、接受一审的判决。 李燕、李军少向一审法院起诉请求：1、请求判令被告黄家新、李积丽故意侵害财产权，砍伐原告果树赔偿经济损失4.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于90年代在“屙屎岭”（地名）种植有芒果、荔枝、杨桃等果树。因原告与被告之间存在山界纠纷，2015年春节过后，三被告便到“屙屎岭”将原告的果树砍伐。2016年12月14日大王岭派出所民警会同龙景林业站工作人员及江凤村民委与原告李军少、被告黄宝松到现场指认清点。各方确认原告的损失为：91年种植的芒果树26株、91年种植的荔枝树5株、91年种植的杨桃树3株。因被告未赔偿原告的经济损失，原告遂向一审法院提起诉讼。 在审理过程中，原告于2018年4月2日向一审法院提出鉴定申请，要求就被告已砍伐其果树的损失进行鉴定。在申请鉴定过程中，因原告在另行对卢春女、邓小雁提起财产损害赔偿一案亦就同一地点的砍伐果树提出鉴定申请，原告遂向一审法院提出暂缓鉴定。另案中，因现场已不留痕迹，原告于2018年6月6日撤回其与卢春女、邓小雁一案中的鉴定申请。经询，原告认为本案的受损的果树属同一侵权地点亦已无法鉴定，其不再申请鉴定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”三被告因山界纠纷砍伐原告果树，存在过错，应承担侵权责任。对于原告损失的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”结合纠纷发生原因、被砍伐果树树龄、市场价格等因素，酌定三被告一次性赔偿原告6800元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项，第十九条的规定，判决如下：一、由被告黄家新、李积丽、黄宝松一次性赔偿原告李燕、李军少损失6800元；二、被告黄家新、李积丽、黄宝松相互承担连带赔偿责任；三、驳回原告李燕、李军少的其他诉讼请求。一审案件受理费874元，减半收取437元，由原告李燕、李军少负担69元，由被告黄家新、李积丽、黄宝松负担368元。 本院二审期间，被上诉人没有提供新证据。上诉人提交了2017年元月29日右江区国土资源局与右江区龙景街道江凤村那元六组签订的《征收土地补偿协议书》，用以证明按国家征收土地对果树的补偿标准计算，一审判决的赔偿额错误。对上诉人提交的这份证据，被上诉人认为，上诉人是故意砍伐被上诉人果树，不能按征地的果树补偿标准计算。对上诉人提交这份证据，本院认为，因本案是财产损害赔偿纠纷，应根据本案的实际情况确定赔偿数额，上诉人提交的证据，与本案不具备关联性。综上，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，涉案的土地谁享有使用权、上诉人是否应当对被上诉人承担赔偿责任、如何计算损失赔偿额，是本案争议焦点。（一）、对于涉案的土地使用权问题，虽然被上诉人在一审中提供了当时参与调解的村干等人出具的证明来证实土地归被上诉人使用，但是由于没有订立书面协议，且上诉人至今仍对该土地提出使用权异议；上诉人主张该土地属其使用，但也未能提供相关证据予以证实，因此，该土地的使用权尚处于有争议状态，双方当事人可以另行通过合法途径解决。（二）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。涉案土地自从上世纪90年代，一直是被上诉人种植果树，至与上诉人发生土地使用权争议时，双方应通过合法途径解决土地使用权，处理好地上种植物。但双方未能协商解决、以及通过政府部门解决；而上诉人在土地使用权争议未完全解决时，就在被上诉人原已种有果树的土地上再种植果树、之后又砍掉被上诉人的果树，上诉人的行为显然不符合上述法律的规定，因此而构成对被上诉人权益的侵害，应当承担对被上诉人的赔偿责任。上诉人称不应对被上诉人承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。（三）、关于被上诉人果树的损失数额，因本案是财产损害赔偿，一审法院根据双方发生纠纷的原因、被砍果树的树龄、市场价格等情况，酌定为6800元尚属合理；上诉人称按政府征收土地的青苗补偿费计算，不符合本案的实际情况，故本院不予支持上诉人的该项主张。（四）、关于上诉人提出的被上诉人砍掉、运走上诉人种植的几百棵果树的问题，因上诉人在一审中未提起反诉，故本案中不予审理，上诉人可另行通过合法途径解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人告黄家新、李积丽、黄宝松负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄 勤