wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3814号原告佘宗林，男，1963年11月14日出生，汉族，住长垣县。被告佘云合，男，1967年8月15日出生，汉族，住长垣县。被告赵素香，女，1965年6月15日出生，汉族，住长垣县。原告佘宗林与被告佘云合、赵素香追偿权纠纷一案，佘宗林于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票送达了佘云合、赵素香，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。佘宗林到庭参加了诉讼，佘云合、赵素香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘宗林诉称，因佘云合、赵素香的养猪场需要资金，二人向李留军借款60000元，约定利息为月息2%，佘宗林为担保人。借款到期后佘云合、赵素香未偿还借款，李留军向法院提起诉讼,长垣县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫0728民初707号民事判决，该判决生效后因佘云合、赵素香未履行给付义务，李留军申请强制执行，佘宗林作为担保人代为履行了借款本金、利息、诉讼费及执行费。佘宗林要求判令佘云合、赵素香共同承担代偿借款本金、利息、诉讼费及执行费118970元，并从2019年1月16日起以本金60000元为基数，按照月息2分计算利息至付清之日；从2019年6月6日起以本金58970元为基数，按照年利率6%计算利息至付清之日。本案诉讼费由佘云合、赵素香承担。佘云合、赵素香未到庭，亦未提交答辩状。根据佘宗林的诉称意见，本院确定本案的争议焦点为：1、佘宗林要求判令佘云合、赵素香共同承担代偿借款本金、利息、诉讼费及执行费118970元有无事实根据和法律依据；2、佘宗林要求判令佘云合、赵素香自2019年1月16日起以本金60000元为基数，按照月息2分计算利息至付清之日有无事实根据和法律依据；3、佘宗林要求判令佘云合、赵素香自2019年6月6日起以本金58970元为基数，按照年利率6%计算利息至付清之日有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，佘宗林向本院提交诉讼费票据、结案通知书、收到条各一份，据此证明佘宗林为佘云合、赵素香代为履行案件款共计118970元的事实。针对本案争议焦点，佘云合、赵素香未向本院提交证据材料。佘云合、赵素香未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，佘宗林提交的证据材料之间相互印证，能够证明本案事实，对上述证据材料本院予以采信。但佘宗林称其与佘云合、赵素香约定了利息并由二人共同偿还代为履行款，还需提交其他证据予以证明。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2至3月份，佘云合因做生意需要，分两次向李留军借款共计60000元，月息2分，佘宗林为连带保证人。借款到期后佘云合、赵素香未偿还借款，李留军提起诉讼,长垣县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫0728民初707号民事判决，判决佘云合给付李留军借款本金60000元及利息56000元，并按照月息2分支付利息至本息付清之日止；佘宗林承担连带保证责任。判决生效后，因佘云合未履行给付义务，李留军申请强制执行，在执行过程中，佘宗林作为担保人代为履行了全部借款本金、利息、诉讼费及执行费共计118970元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。佘宗林作为连带保证责任的保证人，代佘云合垫付全部借款本金、利息、诉讼费及执行费后，有权向佘云合追偿，故对佘宗林要求佘云合偿还垫付款118970元的主张，本院予以支持。佘宗林要求赵素香共同给付上述款项，证据不足，本院不予支持。佘宗林要求佘云合支付利息，证据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：佘云合于本判决生效之日起十日内给付佘宗林代偿款118970元；驳回佘宗林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由佘云合承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月二十二日书记员 焦跃辉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1223号申请执行人:姜铭，男，1986年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：叶海，男，1973年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜铭与被执行人叶海民间借贷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)苏0922民初4675号已发生法律效力，依该法律文书：被告叶海于本判决生效之日起10日内偿还原告姜铭借款5.6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在申请执行人姜铭与被执行人叶海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人工资账户已被查封，待可提取时，依法分配。被执行人无其他可供执行的车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人工资已被查封，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月九日书记员  李 任
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终217号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈碧兰，女，1977年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，家住贵溪市。曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月15日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月29日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人陈碧兰犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）赣0681刑初195号刑事判决，原审被告人陈碧兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈碧兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2011年，贵溪市罗河镇陈家村因建设新农村需要，将被告人陈碧兰家闲置老屋拆除十余平方米并给予补偿。后陈碧兰认为补偿太少，到各级政府信访，要求更高的经济补偿，2014年年底，陈碧兰信访事项经罗河镇人民政府、贵溪市人民政府、鹰潭市人民政府三级信访程序终结，陈碧兰仍以此事多次进京非法上访并要挟政府被刑事处罚。2018年11月7日上午8点40分许，被告人陈碧兰再次到北京中南海非法上访，强行冲闯中南海12号门，严重扰乱社会正常管理秩序，后被西长安街派出所查获。2018年11月28日下午3时，罗河派出所将被告人陈碧兰抓获并移送至贵溪市公安局治安大队接受调查，2019年11月29日被告人陈碧兰被刑事拘留。上述事实，有经一审庭审举证、质证并经原审法院确认的视频资料、报告、情况说明、训诫书、劝返接离移交单、罗河镇人民政府陈碧兰信访事项答复意见书、贵溪市人民政府关于陈碧兰信访事项复查意见书、鹰潭市人民政府对陈碧兰信访事项复查意见书、归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、证人吴某、姜某的证言、被告人陈碧兰的供述等证据证实。据此，原审判决认定：被告人陈碧兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。上诉人陈碧兰上诉提出，其行为应由北京的机关处理；其行为不构成犯罪，要求撤销原判，改判无罪。经二审审理查明，陈碧兰被刑事拘留时间应为2018年11月29日，其余事实和证据与一审查明相同，在二审审理期间，上诉人陈碧兰未提出新的证据，原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人陈碧兰在其信访事项“三级终结”后，多次非法上访，经教育、训诫、行政处罚、刑事处罚后，再次到北京重点、敏感区域上访，其行为严重扰乱了社会正常管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予处罚。上诉人陈碧兰在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法可从重处罚。关于上诉人陈碧兰提出的上诉理由，无事实法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  黄文杰二〇一九年十月二十四日书记员  李铁成
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初第2243号 原告：江西昌林房地产开发有限公司，住所地，江西省新余市分宜县双林镇文化站。 法定代表人：肖长凤执行董事。 委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。 被告：张晚明，男，1973年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 被告：汤秋香，女，1975年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市电厂生活区。 原告江西昌林房地产开发有限公司诉被告张晚明、汤秋香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告江西昌林房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋学民、被告张晚明、汤秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告为其代偿的贷款本金119992.73元，利息2120.33元，合计122113.06元；2.判令两被告共同向原告支付资金占用期间利息1799.89元（自2019年7月1日至2019年9月30日），并按年利率6%从2019年10月1日起计算至实际还款之日的资金占用期间利息；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2015年3月15日，被告张晚明因购房向新余农村商业银行股份有限公司分宜支行申请住房按揭贷款，同日，被告汤秋香签订《共同还款承诺书》，承诺与被告张晚明共同承担还款责任。2015年4月30日新余农村商业银行股份有限公司审批通过被告张晚明的贷款申请并与之签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额16万元，贷款期限15年；为保证还款，原告为被告提供了连带责任保证，且约定了保证范围和保证期间等。然而，2019年2月起，被告因逾期还贷，致使原告于2019年6月30日向新余农村商业银行双林分理处为其代偿了贷款本息合计人民币122113.06元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院。 被告张晚明辩称：其不同意还款，要求退房，因房子不安全，且前面的房子被掏空，经最后鉴定报告房子不符合安全要求，检测报告在房管局。 被告汤秋香辩称：其跟被告张晚明已经离婚，约定房子归其所有，但房贷由被告张晚明偿还；其他认同被告张晚明的答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：商品房买卖合同一份、农商银行个人商住按揭贷款申请表一份、承诺函一份、偿还贷款承诺书及共同还款承诺书一份、借款凭证一份、划款扣款授权书一份、个人购房借款/担保合同一份，拟证明两被告因购买原告所开发的龙泉花园7栋1-101房屋向新余农村商业银行双林分理处贷款16万元，原告为被告提供连带责任保证；结婚证复印件一份拟证明购房时两被告系夫妻关系；贷款本金利息收回凭证两份、关于张晚明按揭贷款代偿情况说明一份，拟证明由于两被告逾期归还按揭贷款，原告向双林分理处履行了保证责任，代两被告偿还本息合计122113.06元。 两被告对以上证据未提出异议，本院予认定并在卷佐证。 两被告未向本院提交证据。 根据以上证据并结合当事人的陈述，本院确定以下事实： 2015年3月15日，被告张晚明与原告签订了房屋买卖合同，同时向新余农村商业银行股份有限公司分宜支行申请住房按揭贷款。同日，被告汤秋香签订《共同还款承诺书》，承诺与被告张晚明共同承担还款责任。2015年4月30日新余农村商业银行股份有限公司与被告张晚明签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额16万元，贷款期限15年；为保证还款，原告为被告张晚明提供了连带责任保证，对保证范围和保证期间等作出了明确的约定。被告张晚明于2019年4月30日与新余农村商业银行股份有限公司签订了划款扣款授权书。自2019年2月起，被告张晚明逾期还贷，原告履行保证责任，于2019年6月30日向新余农村商业银行股份有限公司双林分理处为其代偿了借款本息合计人民币122113.06元 本院认为：原告与被告张晚明之间签订的商品房买卖合同，被告张晚明与新余农村商业银行股份有限公司、被告汤秋香签订《共同还款承诺书》、原告签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。新余农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，两被告未及时履行还款责任已构成违约，原告因此履行了连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，及第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。两被告未能按约归还贷款，原告依约定履行保证责任后，有权向两被告追偿。原告诉请两被告偿还其代为偿还在新余农村商业银行股份有限公司的借款本金119992.73、利息2120.33元，及上述资金占用期间的利息1799.89元（自2019年7月1日至2019年9月30），共计123912.95元，以上诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晚明辩称其所购房屋质量有问题，要求退还房屋给原告，且要求原告退还已付款（包括装修款及预付款），因未能提供有效证据，且该主张属于商品房买卖合同纠纷，与本案不具有关联性，本院不予支持。被告汤秋香辩称其与被告张晚明已经离婚，约定房子归被告汤秋香所有，房贷由被告张晚明偿还，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。由于借款时两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，且被告汤秋香与新余农村商业银行股份有限公司签订了共同还款承诺书，因此原告要求被告汤秋香承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张晚明、汤秋香于本判决生效之日起十日内给付原告江西昌林房地产开发有限公司代偿款122113.06元及利息1799.89元（之后的利息以122113.06为基数按年利率6%从2019年10月1日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1389元，由被告张晚明、汤秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  郑军平 二〇一九年十月三十日                                                           法官助理 张文华                                                              书记员  黄敏娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申516号 再审申请人（一审原告）：成都裕鑫达贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同友路103号附2号1层。 法定代表人：伍廷智，该公司经理。 被申请人（一审被告）：四川省粮油收购储运有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街上东大街段176号。 法定代表人：漆伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都裕鑫达贸易有限公司（以下简称裕鑫达公司）因与被申请人四川省粮油收购储运有限责任公司（以下简称粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裕鑫达公司申请再审称，1.一审判决事实认定错误，粮油公司针对起诉，主张有两笔共79万元的货款，并称裕鑫达公司在2010年12月16日出具了承诺书，一审未对该承诺书进行审理和认定，也未要求粮油公司提交原始供货凭证并对此进行审理，裕鑫达公司提交的《对账确认书》，一审未审理和确认第三页内容。2.一审法律适用法律错误，（2017）川01民终10377号案以裕鑫达公司的起诉属于重复起诉，并按照一事不再理原则，裁定维持了驳回裕鑫达公司起诉的裁定，后四川省高级人民法院作出的（2017）川民申4564号民事裁定，认定（2017）川01民终10377号案裕鑫达公司起诉的债权已超过诉讼时效，并驳回裕鑫达公司的再审申请。四川省高级人民法院的前述裁定超越职权，该裁定不应适用于本案。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。 粮油公司提交意见称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.裕鑫达公司的诉讼请求已超过诉讼时效。四川省高级人民法院作出的（2017）川民申4564号民事裁定书中，认为裕鑫达公司的起诉违背一事不再理原则，起诉的债权已超过诉讼时效，一审援用该民事裁定认定裕鑫达公司起诉的债权超过诉讼时效正确。请求驳回裕鑫达公司的再审申请。 本院经审查认为，1.关于裕鑫达公司提出一审判决认定事实错误的再审理由。首先，2018年9月28日四川省高级人民法院作出的（2017）川民再498号民事判决，认定2011年12月31日《协议》并非是裕鑫达公司与粮油公司就业务往来的最终结算；其次，裕鑫达公司起诉主张粮油公司应归还款项1710900元。一审查明在2010年7月29日至2010年12月8日期间，裕鑫达公司分六次向粮油公司支付了2011900元，结合裕鑫达公司陈述2010年9月26日支付的374000元中有73000元用于支付本案案涉菜油款项，因而一审认定本案中裕鑫达公司支付的款项为1710900元；第三，一审查明裕鑫达公司与粮油公司在2012年3月22日签订《对账确认书》，对账明细中载明的裕鑫达公司已付款项与本案中裕鑫达公司主张的金额1710900元在组成上并未重合，并认定裕鑫达公司的起诉不属于重复起诉；第四，虽裕鑫达公司主张2010年12月16日的承诺书系伪造，且粮油公司对《对账确认书》的第三页内容不予确认，但是一审审理后未采信承诺书和《对账确认书》第三页内容，并根据审理采信的证据，结合裕鑫达公司主张已支付的款项1710900元等查明的事实，认定裕鑫达公司向粮油公司支付了1710900元的事实认定并无不当。故裕鑫达公司提出一审认定事实的证据不足，认定事实错误的再审理由不能成立。2.关于裕鑫达公司提出一审判决适用法律错误的再审理由。本院认为，2017年12月22日四川省高级人民法院作出的（2017）川民申4564号民事裁定，有关超过诉讼时效的认定是针对《协议》所涉相关货款而言的，该案并未涉及裕鑫达公司在本案中主张归还的货款1710900元，故一审以（2017）川民申4564号民事裁定有关裕鑫达公司对债权疏于结算，在长达六年的时间内，未提供证据证明其主张过债权，认定裕鑫达公司在本案中主张的债权1710900元已超过诉讼时效，认定事实和适用法律错误，本院对此予以纠正。但是，一审已查明裕鑫达公司在2010年7月29日至2010年12月8日期间，分六次向粮油公司支付了菜油款1710900元。裕鑫达公司和粮油公司在2011年12月31日签订《协议》、在2012年3月22日签订《对账确认书》对双方的业务往来进行结算，裕鑫达公司在2017年2月21日才针对1710900元的货款提起诉讼，裕鑫达公司对粮油公司的1710900元债权确已超过诉讼时效。一审认定裕鑫达公司起诉的本案债权超过诉讼时效的结果正确。裕鑫达公司提出一审判决适用法律错误的再审理由不能成立。综上，裕鑫达公司的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都裕鑫达贸易有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐 清
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1663号 申请执行人廖伟吉，男 被执行人梁豪，男 申请执行人廖伟吉与被执行人梁豪民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年7月17日作出(2019)湘0481民督3号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖伟吉于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。 2019年8月21日本院向被执行人梁豪送达执行通知书及报告财产令。于2019年8月19日向申请人廖伟吉送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年8月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月30日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日，告知申请人廖伟吉,被执行人梁豪无可变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行被执行人梁豪的标的金额为50000元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓卫东 审判员  雷春英 审判员  李常成 二〇一九年十月二十九日 书记员  钱 丹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1154号 原告：白山市公路长途客运公司，住所地：白山市浑江区浑江大街308号。 统一社会信用代码：91220601125612414Y。 法定代表人：王君，董事长。（身份证号：×××，电话号码：131XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律服务工作者。（电话号码：133XXXXXXXX） 被告：吉林省鹰之眼通信技术有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区建政路815号。 统一社会信用代码：91220000668784570U。 法定代表人：袁毅，总经理。（身份证号：×××，电话号码：0431-82536381） 委托诉讼代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX） 原告白山市公路长途客运公司与被告吉林省鹰之眼通信技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告白山市公路长途客运公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予白山市公路长途客运公司撤回起诉。 案件受理费5744元，减半收取2872元，由白山市公路长途客运公司负担。 审判员  李亚华 二〇一九年十月二十五日 书记员  张震宇
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初1941号原告：罗宗敏，女，1974年10月16日，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：曹玲，女，1962年12月28日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告罗宗敏与被告曹玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗敏到庭参加诉讼、被告曹玲经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹玲立即偿还原告借款本金100000元；2.依法判令被告曹玲立即偿还借款利息（以借款40000元本金,按月利率2分,从2017年12月29日起计算至本金清偿之日止;以借款30000元本金,按月利率2分,从2018年6月28日起计算至本金清偿之日止;以借款30000元本金,按月利率2分,从2018年8月8日起计算至债务全部清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友,2017年12月29日,被告向原告借款40000元,被告出具借条,借条上载明：“今借到罗宗敏人民币肆万元整（40000元）”，双方口头约定于半年后一次性归还。到期后被告以各种借口拒不归还借款。又于2018年6月28日再次向原告借款30000元,并用自己身份证复印件背后书写借条一张,借条载明：“今借到罗宗敏人民币叁万元整（30000元）,注明“于2018年12月28日还清”，又于2018年8月8日,被告第三次向原告借款30000元,并亲自书写借款,借条裁明：“今借到罗宗敏人民币叁万元整（30000元）,用于生意周转,并约定于2018年9月7日归还”，原告三次累计借款给被告人民币现金100000元。借款到期后,被告既未向原告支付利息,也未偿还本金,为保护原告合法权益故向人民法院提起诉讼。被告曹玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告曹玲2017年12月29日及2018年8月8日借条（原件）、原、被告双方语音记录，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告曹玲2018年6月28日出具的借条，被告否认，且原告未提供相关转账记录印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日被告曹玲向原告罗宗敏借款40000元,并向罗宗敏出具借条,内容为：今借到罗宗敏人民币肆万元整（40000元），此据,借款人曹玲，2017年12月29日。2018年8月8日被告曹玲向原告罗宗敏借款30000元,并向原告出具借条,内容为：今本人借到罗宗敏现金人民币叁万元整（30000元），用于生意周转,并约定于2018年9月7日还清，此据，借款人曹玲，2018年8月8日。本院认为，原告罗宗敏提供的借条及双方通话记录等证据证明被告曹玲与原告罗宗敏之间的民间借贷关系成立，2018年8月8日的借款30000元，双方定于2018年9月7日还清，借款人曹玲应当按照约定的期限返还借款。2017年12月29日被告曹玲向原告罗宗敏借款40000元,由于对借款期限没有约定,罗宗敏可以要求曹玲在合理期限内返还，故被告曹玲尚欠原告罗宗敏借款70000元,罗宗敏主张曹玲偿还欠款70000元的诉讼请求部分,本院予以支持。被告曹玲向原告罗宗敏出具的借条既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告罗宗敏主张被告曹玲承担逾期利息,被告曹玲应按照年利率6%支付资金占用期间利息,超出部分逾期利息,本院不予支持。2018年6月28日被告曹玲向原告出具借条,内容为：今借到罗宗敏人民币叁万整（30000元）,原告未提供相关证据证实,结合原、被告双方语音记录,被告认可欠原告借款70000元的情况,原告主张被告偿还该借条30000元借款本院不予支持。被告曹玲经本院合法传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹玲在本判决生效之日起十五内向原告罗宗敏偿还借款70000元及逾期利息（以借款40000元本金,按年利率6%从2019年7月16日起计算至借款本金清偿之日止;以借款30000元本金,按年利率6%从2018年8月8日起计算至本金清偿之日止;二、驳回原告罗宗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告罗宗敏负担345元,由被告曹玲负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年十月十六日书记员  莫泽毅
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初3360号 原告:李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：章延生，男，1967年5月1日出生，汉族，住东海县。 被告：王位玲，女，1963年6月20日出生，汉族，住东海县。 被告：蒋思同，男，1992年12月28日生，汉族，住东海县。 被告：姜雨佳，女，1992年10月31日生，汉族，住东海县。 被告蒋思同、姜雨佳委托诉讼代理人：蒋冠（系被告蒋思同父亲），男，1970年12月3日出生，汉族，住东海县。 被告蒋思同、姜雨佳委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。 原告李全生与被告章延生、王位玲、蒋思同、姜雨佳第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全生及其委托诉讼代理人戚士贵，被告蒋思同、姜雨佳的委托诉讼代理人蒋冠、武建到庭参加诉讼。被告章延生、王位玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全生向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告章延生、王位玲与被告蒋思同、姜雨佳签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日至2018年1月4日，被告章延生多次立据向原告借款共计56万元用于投入其汽贸公司周转。2018年1月4日借款14万元时向原告提供了牛山街道幸福南路中央花园19-2-301室房屋作为抵押担保，同时向原告提供了房产证、购房合同、契税发票等，并答应如到期偿还不上本金和利息，就用此房屋冲抵本借款。后被告又分别于2018年1月9日借款8万元、1月29日借款10万元，以上合计74万元。后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，原告于2018年10月8日向法院提起诉，法院判决被告承担偿还责任。上述案件立案时，原告同时向法院申请对被告担保抵押的牛山街道幸福南路中央花园19-2-301室的房屋进行查封保全，但发现被告将该房屋以每平米2742元的价格私自转让他人，房屋总价款35万元，致使原告无法保全和申请执行，给原告造成极大的经济损失。原告认为被告章延生、王位玲与被告蒋思同、姜雨佳恶意进行低价转让抵押房产，该转让合同是无效合同。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告章延生、王位玲在法定期限内未答辩。 被告蒋思同、姜雨佳辩称，二被告系夫妻，原告主体不适格。原告与章延生之间是民间借贷关系，对于本案所涉房产并无物上请求权，无权提起第三人撤销之诉。况且蒋思同、姜雨佳与原告之间也无借贷或者其他法律关系纠纷，将其列为被告，主体不适格。依照法律规定，第三人撤销之诉应当在原告知道或者应当知道六个月内提起诉讼，本案已超第三人撤销之诉的时效。 经审理查明：2018年10月8日，本院立案受理了李全生诉章延生、东海县金鹏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。经审理，本院于2018年12月15日作出(2018)苏0722民初8315号民事判决书，判决章延生、东海县金鹏汽车贸易有限公司连带偿还李全生借款本金74万元及利息。 2018年12月10日，本院立案受理了蒋冠诉章延生民间借贷纠纷一案。经审理，本院于2018年12月26日作出(2018)苏0722民初10310号民事判决书，判决章延生偿还蒋冠借款本金82万元及利息。 2018年5月11日，章延生、王位玲夫妇（甲方、卖方）与蒋思同、姜雨佳夫妇（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方以35万元价格将其所有的位于房屋售给乙方，房屋建筑面积127.62平方米。李全生认为章延生、王位玲的以明显不合理的低价转让财产，损害了其债权，请求本院撤销上述房屋买卖行为，提起本次诉讼。 另查明，2018年以来，本院共受理将章延生列为被告的民间借贷纠纷20余件，涉及金额600余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2018年以来本院受理多起以章延生为被告的民间借贷纠纷，金额较大，结合具体案情分析，本案所涉两起民间借贷纠纷案件可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索材料移交公安机关。依照《最高人民法院的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李全生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  李明哲 审 判 员  李 梅 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年十月八日 法官 助理  马 跃 书 记 员  赵方会
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15005号原告：李杰，男，汉族，1975年10月27日出生，住郑州市中原区。被告：黄龙海，男，汉族，1968年6月28日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李素平、许武钊，河南书平律师事务所律师。原告李杰诉被告黄龙海缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告黄龙海及其委托诉讼代理人李素平、许武钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修费178400元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月1日将位于二七区航海路163号的郑州豪景时尚商务酒店转让给原告，原告接受酒店后开始经营，由于酒店部分设施老旧、损坏，原告在2018年3月7日与汝南县未来广告设计部签订了《装饰工程施工协议》，对酒店进行了装修，共支付了装饰工程款178400元。后因发生其他纠纷，原告才得知被告没有实际经营权，不具备转让主体资格，被告的行为不仅让原告损失了转让费（另案处理），还造成原告巨额装修费用损失。现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理的过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付原告保全费5000元。被告辩称：一、答辩人非本案适格被告。依据郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16530号民事裁定书查明认定的事实，涉案酒店郑州市二七区豪景时尚商务酒店经营者田玉顺委托刘爱丽将涉案酒店转让给答辩人。2018年3月1日，在田玉顺及刘爱丽同意及刘爱丽亲自参与的情况下，答辩人与被答辩人签订《转让合同》，约定将涉案酒店整体转让给被答辩人，后被答辩人在未征得田玉顺及刘爱丽同意的情况下，私自将涉案酒店转让给田明东。2018年9月份，刘爱丽强行将涉案酒店收回，由此产生该按纠纷。被答辩人诉称的装修损失并非答辩人所造成的，应是由于其自身违约及刘爱丽强行收回涉案酒店直接侵权造成的，该损失不应该由答辩人承担。涉案酒店房屋出租方为朱爱军（房屋所有人的配偶），承租方为刘爱丽。答辩人既不是涉案酒店使用房屋的所有人，也不是涉案酒店房屋的出租人、承租人和转租人。根据法律规定，被答辩人在经营酒店期间进行装修，所产生的装修费用应向涉案酒店的出租人、转租人主张，被答辩人无权向答辩人主张权利。二、根据涉案酒店刘爱丽与朱爱军所签的房屋租赁合同约定，承租人进行装修，须经出租方书面同意方可实施装修，现被答辩人未征得出租方同意，私自装修，由此造成的损失应由被答辩人承担，与答辩人无关。三、被答辩人没有充分证据证明涉案酒店装修的事实及支付装修费用。四、被答辩人所主张的保全费用与该案涉及的装修费用并不属于同一法律关系，被答辩人无权向答辩人主张。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、原告称其从被告处接收位于二七区航海路163号的郑州豪景时尚商务酒店后进行了装修经营，期间共花费装修费178400元。2、2019年5月6日，河南省郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初5202号民事判决书，载明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，李杰与黄龙海签订转让合同一份，主要内容为：黄龙海将位于航海里163号鼎盛时代A座三楼豪景商务酒店整体转让给李杰经营，保证五证齐全；转让费92万元，包含酒店转让费、房租押金8万元，另包含2018年4月3日之前房租金……。之后，李杰对上述酒店进行装修，李杰提交的浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单显示其妻肖晶向装修人员王战洪汇款10万元……李杰与肖晶系夫妻关系……2019年5月5日，李杰申请撤回对其诉讼请求第2向经营期间添置的设备及装修的费用178400元的起诉。当日，本院口头裁定予以准许……本院认为……黄龙海将酒店的经营权转让给原告，应当证明自己已经取得了经营权，但是涉案酒店的工商登记显示经营者为田玉顺，黄龙海不能证明其合法取得酒店经营权，所以应承担举证不力的法律后果。故李杰主张解除其与黄龙海签订的转让合同，合法有据，予以支持……。黄龙海不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2019年8月1日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13794号民事判决书，载明：本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致；该判决书判决驳回上诉，维持原判。原告称，其撤诉的理由是因为当时判决没有出来，不知道黄龙海是不是涉案酒店的合法拥有人。3、原告称，其主张的保全费系（2019）豫0103民初5202号民事案件中的保全费损失，因系诉前保全，其忘记在开庭时向法院提交保全费用的票据。本院认为，结合原、被告提交的证据以及（2019）豫0103民初5202号民事判决书及（2019）豫01民终13794号民事判决书查明的事实，综合全案情况，以及装修折旧费用的问题，本院酌定被告向原告赔偿装修损失共计6万元。关于原告主张的保全费的诉讼请求，因原告在（2019）豫0103民初5202号民事案件中未提交相关证据予以佐证其产生的保全费损失，由此所带来的法律后果由其个人承担，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙海于判决生效之日起十日内赔偿原告李杰60000元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元法院减半收取1934元，由原告李杰负担1296元，由被告黄龙海负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3858号上诉人王雅玲，女，1940年3月28日出生，汉族。上诉人王雅玲不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王雅玲以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼称：王雅玲的家庭在北京市原崇文区西兴隆街15号（旧7号）有私房13.5间，面积163.9平方米，产权人是其父亲王志光。1984年5月，前门房管所房管员违背当时国家落实私房的政策，以欺骗、利诱、威胁手段收购其房屋。王雅玲一直向相关部门反映私房落实问题。2006年9月，市住建委作出市住建委[4689]号《信访事项复查答复意见书》，答复称“1986年5月31日前，已经国家建设征用拆除和落实私房政策补偿以及房管部门收购的私房，产权人已领取房价款的，不再重复处理”。王雅玲不服，向市政府提出信访复核申请。2006年12月20日，市政府作出京信复核[2006]526号《访事项复核意见书》，维持了市住建委[4689]号《信访事项复查答复意见书》的处理意见。王雅玲认为市住建委、市政府没有履行好私房落实政策，侵害了其合法权益，故提起行政起诉请求判令市住建委[4689]号《信访事项复查答复意见书》无效，落实原崇文区西兴隆街151号（旧7号）的私房产权，并给予王雅玲房屋拆迁补偿；撤销市政府作出的京信复核[2006]526号《信访事项复核意见书》。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王雅玲针对市政府作出的京信复核[2006]526号《信访事项复核意见书》提出的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，王雅玲对市住建委所提起诉，不属于一审法院管辖。综上，王雅玲的起诉不符合法定行政起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对王雅玲的起诉不予立案。王雅玲不服一审裁定，向本院提起上诉。王雅玲认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。即王雅玲请求人民法院裁判的争议事项必须是在受诉人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王雅玲针对市政府、市住建委提出的起诉，其实质是行政机关处理信访事项的行为，故王雅玲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1458号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：胡祥，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人胡祥追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初831号民事调解书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人胡祥送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人胡祥名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人胡祥的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人胡祥纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5248号原告：崔春平，女，汉族，生于1981年2月16日，家住河南省郸城县，系乘车人。原告：郭明坤，男，汉族，生于2007年1月15日，家住河南省郸城县，系崔春平之子，系驾驶两轮电动车主。原告：郭园园，女，汉族，生于2012年9月27日，家住河南省郸城县，系崔春平之女，系乘车人。委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：崔耀玉，男，汉族，生于1988年10月20日，家住河南省郸城县，系“豫Ｐ×××××”小型轿车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，系该公司经理。统一信用代码：914116008754120838。地址：周口市中州路69号。委托诉讼代理人：刘思瑞，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省周口市川汇区。（代理权限：特别授权）原告郭明坤、郭园园、崔春平与被告崔耀玉、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序庭进行了审理。在2019年8月6日8时许，被告驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城巴集乡至何楼公路自北向南行使，行驶至郸城巴集乡邮政局门口，超越前方同向行使由原告郭明坤驾驶的两轮电动车时，将原告驾驶的两轮电动车挂倒，造成三原告受伤及两车不同损坏的交通事故。三原告受伤后，在郸城县人民医院住院28天，被告没有出一分钱医疗费。后来经查被告驾驶的车投的是全险，并且在有效期内。被告驾驶的小型轿车超车未保持安全距离是事故形成的原因，经郸城公安交通警察大队事故认定书认定，被告承担主要责任，原告郭明坤负事故次要责任，两轮电动车乘车人崔春平、郭园园无责任。因被告没有出医疗费，原告无奈之下把被告起诉到法院，要求被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，电动车损失费、后续治疗费等共20000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿在交强险及商业险限额内赔偿原告郭明坤、郭园园、崔春平各项费用合计13295元，在收到调解书后15日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿在交强险及商业险限额内返还被告崔耀玉垫付款1650元，在收到调解书后15日内一次付清；三、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半），由原告郭明坤、郭园园、崔春平承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  巴文娟
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初4636号原告：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。统一社会信用代码：9137052334455295X0。负责人：张澎，该银行行长。被告：山东广悦化工有限公司，住所地：东营市利津县刁口乡政府驻地。统一社会信用代码：91370522056209479R。法定代表人：王东恒，该公司总经理。被告：山东蓝海股份有限公司，住所地：山东省东营市淄博路200号。统一社会信用代码：91370500267193796E。法定代表人：张春良，该公司总经理。被告：山东英达钢结构有限公司，住所地：山东省东营市东营区胜利工业园。统一社会信用代码：91370502775283448L。法定代表人：冯文杰，该公司总经理。被告：王伟，男，1981年3月10日出生，汉族，现住广饶县。被告：李静，女，1983年8月20日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告齐商银行股份有限公司东营广饶支行诉被告山东广悦化工有限公司、山东蓝海股份有限公司、山东英达钢结构有限公司、王伟、李静金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款2030万元或者等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告王伟的银行存款2030万元（中国银行广饶孙武路支行，账号：21×××25HKD1）；二、冻结被告山东英达钢结构有限公司的银行存款2030万元（东营银行胜北支行，账号：81×××22）；三、冻结被告山东蓝海股份有限公司的银行存款2030万元（浦发银行东营分行，账号：18×××59、18×××99；光大银行东营胜利支行，账号：53×××37；东营银行西城支行，账号：66×××10；华夏银行营业部，账号：69×××10；中信银行青岛分行营业部，账号：73×××73＿000001；中国农业银行东营分行，账号：15×××99；中国工商银行东营胜利支行，账号：16×××33；招商银行东营分行营业部，账号：53×××01＿00002）本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝东光二〇一九年十月二十八日书记员  朱晶晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4002号原告：吴久元，男，1952年4月22日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：惠有和，男，1939年4月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：惠小绪，男，1967年6月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告共同委托诉讼代理人：李恩仁，营口市鲅鱼圈区芦屯法律服务所法律工作者。原告吴久元与被告惠有和、惠小绪侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴久元及其委托诉讼代理人韩来山、被告惠小绪及其委托诉讼代理人李恩仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴久元向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿侵占一垄地25年的经济损失28125元。事实和理由：原告于1983年承包了本村房后5.87亩土地，但从1991年开始，二被告侵占我一垄地，从两被告侵占我土地后，我年年与两被告交涉，最后于2016年经村委会测量，被告确实侵占了我一垄地，在村民委员会的调解下，二被告把一垄地还给我，但是侵占我的地25年给我造成损失没有赔偿，按葡萄地每亩每年收益4500元计算，被告应赔偿我28125元的经济损失，望法院能支持我的诉讼请求。被告惠有和、惠小绪辩称，答辩人并没有侵占原告一垅地，原告总找村委会闹，村委会主任多次做答辩人工作，为给村委会减少负担，防止矛盾激化，支持村委会工作，答辩人委屈地从自家的承包地中让出一条龙给了原告。案涉土地并未经过确权，原告所述不实。原告请求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是本村二组小队房后的地邻，经常因地界发生纠纷。2017年春天，经村委会调解，二被告将耕种原告多年的一垄地，长170米、东侧宽0.55米、西侧宽0.5米，即0.13亩返还给原告。被告称从1983年分地的时候就开始耕种案涉的一垄地。2019年6月18日，案涉的一垄地经依法确权为原告。在审理过程中，原告主张按15年来计算赔偿损失的年限，双方均认可案涉土地每亩收益为4500元。本院确认的上述事实，有原、被告的身份信息、村委会的情况说明、承包合同及承包经营权证等及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为,二被告侵占原告1垅地（0.13亩）的事实存在，原告主张因二被告侵权造成的经济损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条之规定，判决如下：被告惠有和、惠小绪于本判决生效后10日内赔偿原告吴久元经济损失8775元（4500元/亩*0.13亩*15年）。案件受理费503元,由原告吴久元负担342元，由被告惠有和、惠小绪负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇一九年十月三十日书记员  李梦彤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1115号申请执行人张超，男，1962年2月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人张超与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年9月5日作出的（2018）苏0723民初4430号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告灌云县华英外国语学校于2018年10月8日前一次性给付原告张超款项人民币49万元及利息（以49万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月6日起计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费用4940元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年4月19日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年4月17日、10月11日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下无银行开户信息，暂无其他可供执行财产。目前，被执行人灌云县华英外国语学校有案款在本院账户上，相关材料已被连云港市中级人民法院提执过去。该案目前未执行490000元，执行到位标的0元。本院于2019年10月12日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1115号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月十二日书记员  吴 海
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执905号申请执行人庄二林，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人赵永良，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第4006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书的义务，现被执行人按执行通知履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵永良所有的房屋一套的查封。审判员  赵硕二〇一九年十月二十一日书记员  侯建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13560号上诉人（原审被告）：安暘，男，1978年10月8日出生，满族，住辽宁兴城市。委托诉讼代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁中普利才投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街167号（1801）。法定代表人：陈昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。上诉人安暘因与被上诉人辽宁中普利才投资管理有限公司（以下简称中普利才公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103民初2956号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安暘上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人并不是本案的借款人，一审法院认定事实错误。2015年被上诉人曾向上诉人借款100万元，并以被上诉人公司的股权作为担保。上诉人先后以其妹妹安静的名义和其母亲夏红倩的名义持有被上诉人公司的股权。后上诉人多次找被上诉人要求偿还借款，被上诉人一直推托不还。2017年1月18日，上诉人再次找到被上诉人公司领导，被上诉人称先以借款的名义偿还上诉人本金100万元，利息以后以分红的形式向上诉人支付，当时让上诉人写了一份借条，借期一年。但至今上诉人未收到过任何利息款项。现在被上诉人居然拿着上诉人出具的借条，歪曲事实，将上诉人起诉至法院，实际上被上诉人才是真正的借款人，一审法院在未查清事实的基础上，将上诉人认定为借款人，系认定事实错误。一审法院适用法律错误，一审法院在认定事实错误的基础上，判决上诉人承担借款利息系适用法律错误，实际上应由被上诉人向上诉人支付利息。中普利才公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。中普利才公司向一审法院起诉请求：判令安暘给付中普利才公司100万元及资金占用期间利息损失62136.9元（按照年利率6%，暂计算至起诉之日，请求判决到实际给付之日）；诉讼费用由安暘承担。一审法院认定事实：2017年1月18日，案外人陈昌（账号62×××19）通过招商银行以转账方式向安暘（账号62×××66）转入人民币100万元。同日，安暘向中普利才公司出具《借据》一份，载明“兹有本人安暘（身份证号2114811978××××××××）于今日向中普利才公司借款100万元，本人在中普利才公司的股份代持人是夏红倩，借款期限一年。中普利才公司已委托第三人陈昌以转账方式，通过指定账户（指定账户62×××19，开户名陈昌，开户行招商银行沈阳分行营业部）将款项汇入本人账户（账号62×××66，开户名安暘，开户行招商银行北站支行）本人确认已收到全部借款，本人承诺于2018年1月17日归还本金100万元。”一审法院认为，安暘出具的借据是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生约束力。根据借据的内容及转款凭证金额，可以认定安暘向中普利才公司借款100万元的事实，故中普利才公司主张安暘偿还借款本金100万元符合法律规定，一审法院予以支持。关于安暘主张该100万元是中普利才公司向其借款的问题，因安暘未提交其向中普利才公司转账的相关证据，亦未提交欠条、借款合同等借款凭证，且如按安暘所述，在中普利才公司向其借款的前提下，反而向中普利才公司出具借据，明显违背常理，故对安暘的此项抗辩，一审法院不予采信。关于中普利才公司主张自2018年1月18日起的借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该笔借款的利息应从中普利才公司承诺还款之日的次日即2018年1月18日起算，以年利率6%为限予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、安暘于判决发生法律效力之日起十五日内偿还辽宁中普利才投资管理有限公司借款本金100万元；二、安暘于判决发生法律效力之日起十五日内支付辽宁中普利才投资管理有限公司借款本金100万元的利息（自2018年1月18日至债务实际清偿的利息，按照年利率6%计算）；三、驳回辽宁中普利才投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14359元，由安暘负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中普利才公司提供了安暘出具的借据、银行转账凭证等证据证明安暘向中普利才公司借款100万元，安暘并未能提供反证予以反驳。安暘主张本案的借款100万元系中普利才公司向安暘的借款，但安暘对此在一、二审期间均未能提供任何证据予以证明，且安暘亦未能对其主张的系中普利才公司向安暘借款却由安暘向中普利才公司出具借据的有违常理的行为作出合理的解释，故一审法院根据双方当事人提供的证据情况，结合双方当事人陈述等案情，对安暘的该项抗辩未予采信，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14359元，由安暘负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9619号上诉人（原审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心5楼5103室，统一社会信用代码为91441900325061389R法定代表人：朱圣涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务。被上诉人（原审原告）：覃瑞娇，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人覃瑞娇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。覃瑞娇向法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向覃瑞娇支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至被告取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为17600元）；2.判令悦峰公司向覃瑞娇支付覃瑞娇维权而支付的律师费（律师费以实际支出为准，暂计为500元）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃瑞娇支付违约金15714.56元；二、驳回覃瑞娇的其他诉讼请求。案件受理费126元（覃瑞娇已预交），由覃瑞娇负担17元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担109元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6763号民事判决书。悦峰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回覃瑞娇诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费均由覃瑞娇承担。主要事实与理由：一、涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。二、即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是覃瑞娇并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向覃瑞娇支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给覃瑞娇，覃瑞娇已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是覃瑞娇并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向覃瑞娇支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。覃瑞娇未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月25日，则悦峰公司应在2018年5月20日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”原审法院据此计算悦峰公司应向覃瑞娇支付违约金15714.56元，并无不当。再次，原审法院审理期间，悦峰公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。悦峰公司向原审法院提交的答辩状仅对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费193元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十月三十日书记员  温 敏吕绮雯
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0527刑初147号 公诉机关河北省南和县人民检察院。 被告人孟某某，男，1989年2月17日出生，汉族，大专文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市桥西区，住址邢台市桥西区。因饮酒后驾驶机动车，于2017年5月27日被邢台市公安局交通警察支队开发区大队采取扣留机动车驾驶证处罚；因再次饮酒后驾驶机动车，于2017年8月16日被邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队采取扣留机动车处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被南和县公安局取保候审，2019年8月6日被南和县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2019】136号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省南和县人民检察院指控，2019年5月28日21时30分许，被告人孟某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌电动汽车，沿南和县祥和路由南向北行驶至院子餐厅门前路段处时，与由东向西倒车的张某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后又与行人路某、邵某发生交通事故，造成：路某、邵某受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：被告人孟某某静脉血中的酒精含量为192.15ｍｇ／100ｍｌ。南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孟某某负事故同等责任。案发后，孟某某对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有书证及其他证明材料、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。被告人孟某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。建议判处其拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人孟某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，通过这件事认识到自己的错误了。喝酒不该开车，以后不会再发生这样的事情了，希望法庭给其一次改过自新的机会。 经审理查明，2019年5月28日21时30分许，被告人孟某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌电动汽车，沿南和县祥和路由南向北行驶至院子餐厅门前路段处时，与由东向西倒车的张某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，后又与行人路某、邵某发生交通事故，造成路某、邵某受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：被告人孟某某静脉血中的酒精含量为192.15ｍｇ／100ｍｌ。南和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟某某负事故同等责任。立案后，被告人孟某某主动到案，并如实供述自己的罪行；案发后，被告人孟某某对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、道路交通事故认定书，证实被告人孟某某在本次事故中负事故同等责任。 2、南和县人民医院诊断证明二份，证实被害人邵某、路某受伤情况，建议住院治疗。 3、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证，证实南和县对被告人孟某某采取扣留机动车处罚。 4、驾驶证信息查询结果单，证实被告人孟某某的C1驾驶证处于吊销状态。 5、犯罪前科证明，被告人孟某某于2017年5月27日因饮酒驾驶机动车被邢台市公安局交通警察支队开发区大队采取扣留机动车处罚；2017年8月16日因再次饮酒邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队采取扣留机动车处罚。 6、到案经过，证实2019年7月3日孟某某主动到南和县接受处理。 7、协议书二份及谅解书一份，证实被告人孟某某与被害人邵某、路某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 8、情况说明，证实孟某某两次公安交通管理行政强制措施时为2017年5月27日、2017年8月16日，因邢台市桥西分局达活泉派出所民警误将犯罪嫌疑人孟某某前科证明里的行政强制措施时间打为2017年8月18日、2017年11月9日。 9、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人孟某某静脉血液中酒精含量为192.15mg/100ml。 10、道路交通事故车辆痕迹检验意见书，证实“大众”牌冀Ｅ×××××小型轿车前部右侧与“丽驰”牌电动汽车前部相接触，上述痕迹可以形成。 11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场状况。 12、证人张某的证言，证实2019年5月28日21点30左右，他跟几个朋友在院子餐厅吃完饭准备回家，然后邵某说开车送他和路某，由于车停在台阶车位上，出车位口比较窄小，路某说让他把车倒出来，倒出来之后让邵某开车。后他就把车从车位上倒了出来，他就下车，邵某上车，邵某刚上车车门还没关，从南侧过来一辆车就撞到他们车上，对方车辆就开始倒车。这时来了一群路人把这辆车堵住了，过了一会交警就过来了。 13、被害人邵某的陈述，证实事发当天晚上9点左右，她跟她老公还有孩子和朋友一起吃完饭，然后从院子餐厅出门准备去开车，后来就什么也不知道了，醒来以后已经在医院了。 14、被害人路某的陈述，证实2019年5月28日21点30分左右，他们刚从院子餐厅出来，张某从台阶上驾驶冀Ｅ×××××车倒车下到路边，然后车头向东南，车尾向西北，停在道路东侧路边，他和邵某、路邵伊准备上车回家，然后就突然什么都不知道了。等反应过来以后，他已经在地上坐着了头部流血，然后就听见路边很多路人打120，这时候他给他父亲打了个电话，然后就晕倒了，等醒过来已经在医院了。 15、被告人孟某某的供述与辩解，证实2019年5月28日20点左右，他在合家欢粥屋吃了饭，喝了两瓶啤酒。他驾驶一辆四轮电动汽车从合家欢粥屋吃完饭上车去南和开发区，沿着西环路由南向北行驶到一个小区的门口，一辆白色小轿车在道路东侧头北尾南向东转弯，当时他没有注意与白色小型轿车发生交通事故后又与两位行人发生交通事故，造成两人受伤，两车损坏。 本院认为，被告人孟某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，造成两人受伤，两车损坏的后果，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶证驾驶无号牌的机动车，社会危害性大，依法应当对其从重处罚；被告人孟某某主动到案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，构成自首，依法可以对其从轻处罚；被告人孟某某对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、扣押在案的“丽驰”牌电动汽车一辆返还被告人孟某某，由扣押机关南和县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郭志红 二〇一九年十月十六日 法官助理李晓晓 书记员邵国栋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8590号原告：蒋建高，女，1956年5月7日出生，汉族，住湖南省。被告：鲁新良，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省。本院于2019年10月28日立案受理了原告蒋建高与被告鲁新良赡养费纠纷一案。在诉讼中，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋建高撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋建高负担。审判员  刘海涛二〇一九年十月三十日书记员  王鸿彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4047号原告：谈郁兴，女，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘彩宇，男，1988年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，系原告之儿子。被告：肇庆市龙亿房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇下瑶村委会独石二村翠星路北一街二巷3号第三层03房，统一社会信用代码91441200782970254C。法定代表人：何亚梅。原告谈郁兴诉被告肇庆市龙亿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩宇到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：确认原、被告所签订的三份《车位认购书》(中央艺墅花园第1-12栋地下车库-1层的237、238、243摩托车位）为有效的商品房买卖合同；2.涉诉的3个摩托车位产权属于原告，被告协助办理不动产权证书(3个摩托车位合同价值18000元)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其请求2为：被告履行协助将案涉三个车位过户至原告名下的义务。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订三份《车位认购书》，认购书约定原告向被告购买其位于肇庆市××州区××路中央××花园××地下车库××层××、××、243摩托车位，原告依约向被告交付了全额购车位款18000元，被告于2014年11月15日开具了上述三个摩托车位的发票。签订了认购书之后，被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告多次联系，但被告一直不予答复。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，上述认购书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，上述认购书应当认定为商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，现依法提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告(买受人、购房者)与被告(出卖人、开发企业)签订了三份《车位认购书》，约定原告向被告购买其位于肇庆市××州区××路中央××花园××地下车库××层××、××、243摩托车位。上述三份《车位认购书》除所买车位不同外，其余合同条款均相同。其中合同第三条“商品房计价方式”约定，该车位按套计价，总计人民币6000元。第四条“付款方式”约定，一次性付款，买受人必须于2014年7月30日前付清该房屋总额人民币6000元。第五条约定，该商品声实行明码标价，出卖人除了向买受人收取购房款和代买受人缴纳国家规定应由买受方缴纳的税费外，不得价外收费。第六条约定，买受人在签订本认购书的同时，向出卖方一次性支付车位款人民币6000元。合同签订日期由出卖方另行通知，买受人在收到出卖方通知签订合同日期天内，必须持本认购书、身份证及其他应备资料到出卖人处签订《商品房买卖合同》。未经出卖人书面同意，买受人逾期不签订买卖合同的，视为违约，出卖方有权将该商品房自行处理而不须另行通知，并有权没收所交款项。如出卖人反悔不售该房，则应返还所收款项及由交款之日起所产生的利息。第七条约定，买受人声明及确认：在签订本认购书前，出卖人已对买受人认购的商品房及其楼盘小区（包括但不限于坐向、规划、配套等）作了详尽、清晰的说明，买受人对此已充分了解接受，并清晰明白双方拟将签订的《商品房买卖合同》的具体内容，并无异议。上述三份合同签订后，原告依约付清了全部车位款18000元，被告亦于2014年11月15日开具了上述三个摩托车位的收款发票。此后，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告经催促无果后遂诉至本院。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告于2014年7月30日签订的三份《车位认购书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。上述三份合同虽名为《车位认购书》，但基本具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已按约定收受了全部购房款。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定应认定为商品房买卖合同。案涉的三份《车位认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定已认定为商品房买卖合同。虽然在《车位认购书》中并没有对办理权属登记的事宜进行约定，但出卖人协助买受人办理权属登记是合同附随之义务，被告理应履行该义务。因此，原告要求被告协助将案涉车位过户至其名下的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告谈郁兴与被告肇庆市龙亿房地产开发有限公司于2014年7月30日签订的三份《车位认购书》为合法有效的合同。二、被告肇庆市龙亿房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内协助将肇庆市端州区新元西路中央艺墅花园第1-12栋地下车库-1层的237、238、243摩托车位过户至原告谈郁兴的名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元（原告已预交），由被告负担。被告负担之受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年十月三十一日法官助理钟敏书记员卢诗瀚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19753号原告：魏小婷，女，汉族，1990年12月9日出生被告：刘平，男，汉族，1989年7月1日出生本院受理的原告魏小婷与被告刘平民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告魏小婷向本院申请撤诉。本院认为，原告魏小婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏小婷撤诉。因原告减少诉讼请求，本案受理费为50元，减半收取计25元，由原告负担。本院已收取原告预缴诉讼费962元，本院将多收取的937元予以退回。审判员 范  道  巍二〇一九年十月二十二日书记员 汤尔胜（兼）
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1299号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：李晓霞，女，汉族，住灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告李晓霞信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告李晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人李晓霞于2016年7月8日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××56，授信额度为15000元。目前透支本金11661.95元，本息合计13170.85元，利息截止到2018年7月6日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为13170.85元（截至2018年7月6日），及2018年7月6日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告李晓霞未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2016年7月8日，被告李晓霞在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××56，现拖欠本金11661.95元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告李晓霞依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告李晓霞未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金11661.95元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告李晓霞实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓霞给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金11661.95元及相关费用（包括利息、违约金等其他费用，自被告李晓霞拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告李晓霞实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费560元，均由被告李晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  赵英男 审判员  刘明贺 二〇一九年十月十八日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初129号 原告：陈思予，女，1977年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告陈思予因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈思予，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈思予诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年4月24日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2013年4月24日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋130.15平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年4月24日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定130.15平方米的房屋按照5100元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计96636.38元，越冬补助费4000元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告陈思予签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5100元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为130.15平方米，按照每平方米5100元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失663765元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费96636.38元，越冬补助费4000元。2019年5月31日以后的过渡补助费为1952.25元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计764401.38元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陈思予与通化市房屋征收经办中心于2013年4月24日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告陈思予房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计764401.38元。（2019年5月31日以后的过渡补助费为1952.25元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙海波 审判员  纪 刚 二〇一九年十月十八日 书记员  丛 稳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4404号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小珊，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省逐溪县。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人黄小珊劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。黄小珊答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10190号原告：无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司。法定代表人：阚琳，无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：宋娜娜，女，1983年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司与被告宋娜娜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院经审查认为，本院已于2019年9月17日受理(2019)苏0213民初10123号原告宋娜娜与无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0213民初10123号案件审理。审 判 员 林丽华二〇一九年十月十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1394号原告：屈黄华，女，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：周青山，男，1950年6月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：张翠娥，女，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告周青山之妻。原告屈黄华与被告周青山、张翠娥健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈黄华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、车费等共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告将房屋新建在原告房屋后，其修建排水口时未考虑原告利益，双方多次因排水问题发生矛盾。2019年6月22日，经过连日大雨后，冲垮了原告屋后的堡坎，导致家中进水。次日早上，原告去找两被告协商处理此事未果，便想拿锄头挖土填上缺口阻止水往下流。原告刚挖了两下，两被告便去抢原告的锄头并大喊大叫，此时，两被告家的狗冲过来将原告的小腿严重咬伤。原告受伤后在新邵县人民医院治疗，并在防疫站打了疫苗，此后大新镇派出所组织调解，被告拒不赔偿原告损失，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告周青山辩称,1、原告自己闯入被告家闹事，导致被狗咬伤，故无需赔偿原告损失；2、原告的诉请过高。被告张翠娥辩称，与被告周青山的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同村人，两屋相邻，因相邻排水问题发生过矛盾。2019年6月23日早晨，原告认为被告房屋未做好排水处理导致其家中进水，便到被告屋前找其理论，进而与被告张翠娥发生了口角争执。约八点左右，村干部到达被告家，对双方的矛盾进行调处，但未果。不久，原告与丈夫再次来到两被告屋前要求处理排水问题，双方再次发生争吵，随后原告丈夫用带来的锄头去挖了排水的渠道，被告周青山便上前阻止，原告及被告张翠娥也靠向前，双方发生了肢体接触。此时，被告家养的狗因未拴狗绳，冲过来咬到了原告的左小腿处，导致原告受伤。原告受伤后，被送往新邵县人民医院治疗，经医院诊断，原告伤情需注射狂犬疫苗，后原告在新邵县防疫站注射了狂犬疫苗。关于原告损失的确定，1、医疗费，依据医疗费票据及原告的诉请，认定为3790元；2、交通费，根据本案实际，酌情认定为200元；3、营养费，因原告未提交证据予以证明，本院不予认定。以上损失共计3990元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告及其丈夫因排水问题当天多次到被高家找两被告理论，后双方发生肢体接触，事发当时，被告饲养的狗突然冲出将原告咬伤。两被告作为动物饲养人，未妥善看管其饲养的狗并采取必要的安全措施，疏于管理，导致原告被狗咬伤，依法应对原告损失承担主要的赔偿责任，即对原告损失承担80%的赔偿责任，即3192元（3990元×80%）。原告及其丈夫由于未采取合理的方式处理双方排水问题，且采取过激的行为加剧了双方矛盾的升级，并引发双方肢体接触，导致原告被狗咬伤的意外事件发生，原告在事件起因上有一定的责任，应自负20%的损失，即798元（3990×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周青山、张翠娥于判决生效之日起十日内赔偿原告屈黄华各项损失共计3192元；二、驳回原告屈黄华的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，账号：820116500000166040001。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈黄华负担54元，由被告周青山、张翠娥负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡 飞二〇一九年十月十五日法官助理何孟兰代理书记员  彭茂林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2707号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周静，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方强华，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙志仁房地产咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸101号门面。法定代表人：刘敏，该公司执行董事兼总经理。再审申请人周静因与被申请人方强华、长沙志仁房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终5157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十六日书记员  李睿茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6270号原告：夏华，女，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。被告：于超，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告夏华与被告于超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏华的委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。被告于超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏华向本院提出如下诉讼请求：判决于超归还借款50万元、支付利息187500元（暂计算至2018年11月19日）。事实与理由：于超于2014年4月20日向夏华借款50万元，到期2017年于超仍然未还款，于是于超向夏华续借，并签订了《续借协议》。2018年10月15日夏华向于超发出催款函，明确要求于超于2018年10月30日前偿还借款50万元。但到期后，于超仍未还款，夏华催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告于超未答辩。经审理查明，2012年9月20日，夏华向于超转款475000元。2014年4月20日，于超向夏华出具借条，载明今借到夏华现金50万元。2017年5月19日，于超出具《续借协议》，载明兹有借款人于超于2014年4月20日向出借人夏华借得资金50万元，并于2014年4月20日向出借人夏华出具借条一张，现因借款人原因，需继续借用该笔借款，将该笔借款的还款期限变更为无固定还款期限，即具体还款时间以出借人的正式书面通知的还款期为准。双方之间的其他约定仍以双方之间2014年4月20日依据借条所达成的借款约定为准。2018年10月22日，夏华的委托代理人唐沙沙向于超发出了催款函，要求于超于2018年10月30日前归还借款。审理中，夏华陈述，双方借款发生在2012年9月，2014年4月20日的借条是补签订，当时借款是转账475000元，现金25000元构成的，当时双方约定的利率为月利率2%，借款后，于超未向其还款付息。审理中，夏华就其要求于超支付利息187500元（暂计算至2018年11月19日）的请求明确起止时间和标准为：从2014年4月20日起至本金付清之日止，按月利率2%计算，其在请求中的利息数额是一个暂时计算的数，请求中也明确了是暂计数。上述事实，有建设银行个人活期明细、借条、《续借协议》、催款函、EMS全球邮政特款专递单及当事人当庭陈述佐证。本院认为，夏华通过转账和现金的方式向于超出借50万元，随后于超通过出具借条的形式明确了双方之间的借贷事实，足以证明夏华与于超之间的民间借贷关系成立并生效。夏华依约向于超提供了借款本金，于超就应在夏华向其要求还款时归还，夏华通过发送书面催款函，明确要求于超在2018年10月30日前还款，于超就应按时还款，现于超未还款，已违约，应承担相应的违约责任，故夏华要求于超归还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。于超向夏华出具的借条和《续借协议》均未记载该笔借款双方约定利息，夏华虽陈述双方就该笔借款约定的利率为月利率2%，但并未提供证据证明，因此本院认定该笔借款未约定利息，但从逾期之日起，夏华可要求于超支付按照年利率6%支付逾期利息，故本院对夏华要求于超支付利息的诉讼请求，本院仅支持从2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息，对超过此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于超于本判决生效后十日内归还原告夏华借款本金50万元、支付利息（从2018年11月1日起至付清之日止，以尚欠的借款本金50万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告夏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10675元，由被告于超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十五日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4227号原告：黄铁奎，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告：荆桂芹，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，住建平县。二原告委托诉讼代理人：周保权，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告：付强，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。原告黄铁奎、荆桂芹诉被告付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铁奎、荆桂芹及其委托诉讼代理人周保权，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铁奎、荆桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计288016.04元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日11时35分许，被告付强驾驶辽Ａ×××××号轿车沿京沈线由西向东行驶至建平县京沈线406KM+585M（原京沈线419KM向东）处时，与前方黄甫全驾驶的未登记正三轮载货摩托车相撞，造成黄甫全受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经建平县交警大队认定，被告付强承担本次事故的同等责任。经多次调解无效，原告特向贵院提起如前所请，请求依法判决。被告付强辩称，原告所主张的医疗费是我垫付，其他赔偿项目按照法律规定赔偿。另外，我提交的光盘（内有行车记录仪录像）能够证明我在此次交通事故中应该承担次要责任而不是同等责任。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，原告荆桂芹和黄甫全是夫妻关系，黄甫全系非农业户口，于1955年3月10日出生。2019年6月17日11时35分许，被告付强驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿京沈线由西向东行驶至建平县京沈线406KM+585M（原京沈线419KM向东）处时，与前方黄甫全驾驶的未登记正三轮载货摩托车相撞，造成黄甫全受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书：当事人黄甫全未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车上道行驶、未佩戴安全头盔、违反交通标线的行为，是造成本次事故的同等原因和过错。当事人付强驾驶机动车上道行驶未按操作规范安全驾驶、超速行驶的行为，是造成本次事故的同等原因和过错。故认定黄甫全承担本次事故同等责任，付强承担本次事故同等责任。后被告付强不服，提出复核。朝阳市公安局交通警察支队作出复核结论：维持原道路交通事故认定结论。黄甫全受伤后于当日入住建平县医院经抢救无效后死亡，被告付强垫付医疗费14013.58元。被告付强驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司已赔偿二原告121000元（含死亡赔偿金11万元、医疗费1万元、财产损失1000元）。以上事实，有当事人的陈述和原告向本院提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、建平县医院住院诊断证明书（复印件，加盖了华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司公章）、病志、出院通知单、收费票据（复印件，加盖了华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司公章）、住院病人用药清单（复印件，加盖了华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司公章）、火化证明、辽宁省建平县公安司法鉴定中心检验报告、建平县富山街道王福店村委会证明（复印件，加盖了华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司公章）、户口本复印件2份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细（黄铁奎名下）予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告付强对道路交通事故认定书认定的责任提出异议，认为其应该承担次要责任而不是同等责任，并向本院提交了载有发生交通事故时的行车记录仪录像光盘一张，对此，建平县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，朝阳市公安局交通警察支队作出复核结论，均认定被告负有同等责任，根据证据的证明力分析，被告付强提交的证据不能推翻该事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，故本院对被告的此项主张不予支持。本院认为：原被告驾车相撞发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，二原告的损失应由被告付强承担相应的赔偿责任。现二原告的损失已经由被告驾驶车辆投保交强险的华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司赔偿了121000元（含死亡赔偿金11万元、医疗费1万元、财产损失1000元）。二原告的损失具体为：医疗费14013.58元、死亡赔偿金597472元（根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均可支配收入37342元标准，计算16年）、丧葬费34546.5元（根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的丧葬费34546.5元）、结合黄甫全的死亡后果及法律规定，本院确定精神损害抚慰金为5万元，除此之外，原告庭后向本院提交的赔偿明细表中还提到了伙食补助费（50元）和护理费（288.8元），该两个赔偿项目原告在提交的起诉状中的诉讼请求中并未主张，根据依诉请择判的原则，对这个赔偿项目本院不予认定。综上，医疗费部分扣除保险公司在交强险中已赔付的1万元，剩余4013.58元被告付强应赔偿50%即2006.79元。死亡赔偿金扣除保险公司在交强险中已赔付的11万元，剩余死亡赔偿金487472元和丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金5万元，三项共计572018.5元，被告付强应赔偿50%即286009.25元，加上医疗费2006.79元，被告付强共计需要赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金288016.04元，又因被告付强已支付医疗费14013.58元，扣除此款后，被告应实际支付二原告274002.46元。被告主张其垫付了19000多元，对此原告认可的数额是14013.58元，被告未提供充分有效证据证明其主张，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄铁奎、荆桂芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计274002.46元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年十月二十五日书记员  赵 悦