wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1428号原告：郑维志，男，汉族，1987年7月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郑维志与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维志、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维志向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付原告车辆运费款20237.93元（大写：贰万零贰佰叁拾柒元玖角叁分）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输原煤，后经双方结算，被告差欠原告运费款20237.93元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告郑维志提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑维志运费人民币20237.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  冉光萍二〇一九年十月十一日书记员  任 强
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢941号申请执行人刘喜明与折丕军、郝进娜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕0821民初3857号民事调解书已经发生了法律效力。被执行人折丕军、郝进娜逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘喜明于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人折丕军、郝进娜支付申请执行执行人刘喜明借款本金104.7万元及利息，承担案件受理费7130元、保全费2500元、执行费12840元。本院于2019年6月27日立案执行。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人折丕军、郝进娜共有的位于神木市神木镇四中书馨园小区8幢1单元602号房屋一套（产权证号：09151739），因无人竞拍至流拍，后申请执行人申请以流拍价85万元以物抵债，本案剩余案件及全部利息申请执行人自愿放弃，故生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费12840元由被执行人折丕军、郝进娜承担，减半收取后6420元现已缴纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人折丕军、郝进娜已经履行完毕本院（2019）陕0881执恢941号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇一九年十月三十一日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2081号申请执行人：瞿江林，女，1985年8月24日出生，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：曾杰，男，1990年1月5日出生，土家族，住湖北省恩施市，关于申请执行人瞿江林与被执行人曾杰民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的(2018)鄂2801民初3243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、于2019年7月8日、2019年11月15日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券，并未发现被执行人有可供执行财产。三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2081号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十二日书记员 黄小龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执563号之一申请执行人鸿某某某某，女，2014年8月31日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。被执行人布某某某某，男，1985年11月4日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。我院在执行鸿某某某某与布某某某某婚姻家庭纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初258号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人布仁特古斯的存款或其他款项人民币10,000.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月十一日书记员 诺   明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏秀霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏秀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏秀霞归还信用卡透支款95,759.71元。事实和理由：被告魏秀霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,759.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执360号 王爱平、李杰： 王爱平与李杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元，（未执行到位的3315元，申请执行人申请放弃）。至此，王爱平向本院申请执行的(2019)甘1202执360号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执547号申请执行人：孟宪震，男，1971年7月1日出生，汉族，住衡水市景县，被执行人：刘永军，男，1969年1月25日出生，汉族，住衡水市景县，本院在执行孟宪震与刘永军劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）冀1127民初829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行，要求被执行人给付7275元。被执行人应依法负担执行费50元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月30日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、公积金、收益类保险等财产。4、本院依法划拨被执行人银行存款4063.55元，过付4013.55元，结算执行费50元。5、2019年10月17日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权4013.55元,缴纳执行费50元，未实现债3261.45元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十一日执行员  杜振刚书记员  张 梁
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执921号之一 申请执行人:江启良，男，1956年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被执行人：张祖昌，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人江启良与被执行人张祖昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。申请执行标的为125880元及利息。2019年8月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人未报告财产也未履行义务。执行人员拨打申请执行人提供的被执行人电话，无法联系到被执行人。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，发现其银行账户中有存款542元，其财付通账户中有零钱79.08元，本院予以冻结和划拨。本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，未发现其名下有财产可供执行。被执行人名下有车辆两部，本院在登记机关予以查封，目前无法实际扣押。后本院执行人员到被执行人住所地执行，未查找到被执行人。执行人员到其住所地村民委员会了解被执行人及其家庭情况，得知被执行人全家外出务工，不在该村居住。因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对其拘留十五日。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额125880元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人江启良可要求被执行人张祖昌继续履行债务，如发现被执行人张祖昌有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张祖昌仍有继续向申请执行人江启良履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 叶光明 审判员 王正梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 檀旭文
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6362号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：林州市横水镇河北村村民委员会，住所地林州市横水镇河北村。法定代表人：李江锁，系该村主任原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）与被告林州市横水镇河北村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北村委会偿还原告借款本金1万元及利息15849.8元（自2004年11月20日起，至2019年7月31日止）及自2019年7月31日起的利息。事实与理由：2004年11月20日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告河北村委会签订《抵押合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告河北村委会发放贷款人民币1万元，合同到期日为2005年11月20日，利率按月息3.96‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。截至原告起诉之日，被告河北村委会未偿还借款本金和利息。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告横水信用社提供的抵押担保借款合同中借款人为“林州市横水镇河北村村民委员会”，而本次诉讼中原告横水信用社起诉状中列明的被告为“河北村委会”。原告起诉被告主体不明确，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十月二十一日书记员  郭向伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2422号申请人：苏禹侨，男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人苏禹侨申请确定监护人一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人苏禹侨称，其与苏燕系父子关系，苏燕于2019年8月27日被本院（2019）京0102民特2000号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护苏燕的合法权益，故向法院申请确定其为苏燕的监护人。经审理查明，被监护人苏燕，男，1951年4月1日出生，汉族，住北京市西城区烟袋斜街51号。苏燕与其妻子离婚，申请人苏禹侨系苏燕独子，苏燕之父系苏廷，之母系赵陆文，父亲于1979年11月3日因死亡注销户口，母亲于2017年9月22日因死亡注销户口。傅子骄系苏燕之儿媳。2019年8月27日，本院作出（2019）京0102民特2000号民事判决书，判决宣告苏燕为无民事行为能力人。审理中，苏禹侨陈述苏燕的日常生活由其照料，傅子骄予以认可，且同意由苏禹侨担任苏燕的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人苏燕已被本院判决宣告为无民事行为能力人，且其已离婚，父母均已去世，其近亲属同意由其独子苏禹侨担任苏燕监护人。苏禹侨作为苏燕的儿子，应能最大程度地保护苏燕的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定苏禹侨为苏燕的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定苏禹侨为苏燕的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  高中营二〇一九年十月八日法官助理  刘思敏
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1431号 申请执行人:李晋莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：李军芳。李晋莉与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李晋莉依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1149号民事判决书,于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其返还案件款198000元及滞纳金（按照年利率24%，以24000元为基数，分别从2015年3月12日、2016年3月12日起算至履行期限届满）、案件受理费2130元，共计200130元及滞纳金。本院于同日立案执行。执行中查明：1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人李晋莉亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的200130元及滞纳金未受偿。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                               书  记  员   王新羽 1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保784号申请执行人：天津联信小额贷款有限公司,住所地天津市津南区梨双路与微山路延长线交口长青科工贸园区聚福园19-3号，统一社会信用代码9112011230031196XO。法定代表人：杨秀信，董事长。被执行人：杜长郅，男，1986年4月8日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜长郅名下坐落于津南区枫情阳光城83-7号房产，冻结期限自2019年10月25日起至2022年10月24日止。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十月二十五日书记员 司马守卫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2660号 原告：李海涛，男，1966年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省盛营物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区临河街中海国际社区第******房。 法定代表人：贺斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙洪宇，男，该公司项目经理。 原告李海涛与被告吉林省盛营物业服务有限公司（以下简称盛营公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海涛、盛营公司的委托诉讼代理人孙洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海涛向本院提出诉讼请求：确认李海涛与盛营公司自2018年3月1日至2018年7月31日存在劳动关系。事实和理由：2018年3月1日，李海涛到盛营公司工作，被分到重庆路国贸中心从事保安员工作。2018年8月1日，盛营公司与李海涛单方面解除劳动关系。工作期间，盛营公司未与李海涛签订国家备案的劳动合同，导致李海涛无法补缴上述期间的社保、医保、失业险。盛营公司未与李海涛签订上述期间国家备案的劳动合同的行为违反法律规定。李海涛为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛营公司辩称，双方劳动关系已经经本院调解结案，李海涛的主张无事实依据，应予驳回。 本院认为，经查，双方劳动争议纠纷已经本院（2018）吉0102民初3373号民事调解书调解解决，且双方已协商解除劳动关系。现李海涛向本院提起诉讼，请求确认李海涛与盛营公司自2018年3月1日至2018年7月31日存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范围，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下： 驳回李海涛的起诉。 案件受理费10元，由李海涛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十月二十一日 书记员 马盛邦 —1—
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3583号原告：徐义国，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:姚玉才，男，1969年5月8日，汉族，安徽省滁州市南谯区号。本院在审理原告徐义国与被告姚玉才买卖合同纠纷一案中，原告徐义国于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐义国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐义国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐义国负担。审判员  刘娟二〇一九年十月十日书记员  郑薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19271号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：段方莉，女，1988年4月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：袁鑫（系被告段方莉丈夫），男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告段方莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告段方莉的委托诉讼代理人袁鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费5521.31元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2017年1月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告段方莉辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告段方莉系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.91平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2016年8月14日接房，原告对此无异议。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告段方莉辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告起诉要求被告支付2017年1月1日之后的物业费，故本案原告起诉未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予支持。 对于物业费标准问题，根据本案涉案合同的约定，被告在2016年8月15日至2018年8月14日期间应交纳物业费的标准为1.9元/月/平方米，故2017年1月1日至2018年8月14日期间被告应交纳物业费1.9元/月/平方米×88.91平方米×19个月+1.9元/月/平方米×88.91平方米×14天÷31天=3285.94元； 之后应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2018年8月15日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×88.91平方米×17天÷31天+2.3元/月/平方米×88.91平方米×7月=1543.60元。合计4829.54元。原告诉请主张物业管理费5521.31元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业管理费4829.54元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告段方莉立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费4829.54元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告段方莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初5192号 原告：刘某，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：周某某，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，2019年10月28日原告刘某向本院申请变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告周某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 审判员  祁广涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1185号原告：王崇科，男，1987年10月11日出生，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。被告：马生林，男，1982年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告王崇科与被告马生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王崇科的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告马生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王崇科向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告立即清偿借款16,800元，逾期付款利息2100元（16,800元×6%÷12×25个月，自2017年6月19日至2019年7月19日，按年利率6%计算）；2．要求判令被告承担原告索款交通费1152元，以上合计：20,052元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告借用原告现金16,800元，经原告多次催要，被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告马生林未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告现金16,800元。被告一直未偿还借款，原告为主张债权，从户籍地甘肃省平凉市来本地起诉，根据票据显示，平凉市至兰州市火车票价为75元，兰州市至乌鲁木齐市火车票价为397元，乌鲁木齐市至伊宁市货车票价为81元，伊宁市至尼勒克县汽车票价为23元，单趟合计576元，往返合计为1152元。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、车票证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方成立借款合同关系，原告已履行给付借款义务，被告应按期归还借款本金16,800元，双方未约定给付时间，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张债权的路费1152元系合理产生，本院予以支持。被告收到本院合法送达的传票，无正当理由拒不到庭，视为其对其各项诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马生林于本判决生效之日起十五日内向原告王崇科偿还借款本金16,800元；二、被告马生林于本判决生效之日起十五日内向原告王崇科支付主张债权产生的交通费用1152元；三、驳回原告王崇科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告王崇科负担16元，被告马生林负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈佳佳二〇一九年十月四日书记员 骆丹丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终638号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某强，男，1984年11月5日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯抢夺罪，于2006年8月1日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月8日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2007年8月21日被平乐县人民法院判处有期徒刑十二年，2016年2月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）莫某德，男，1982年10月23日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯抢劫罪,于2005年6月28日被平乐县人民法院判处有期徒刑七年，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人黄某强、莫某德犯故意伤害罪一案，于2019年7月10日作出（2019）桂0330刑初69号刑事判决，认定被告人黄某强、莫某德犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑三年二个月。黄某强、莫某德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人黄某强、莫某德，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年8月30日早上，黄某（已判刑）在平乐县紫苑山庄KTV玩耍时因音乐被停而与服务人员发生争执。11时许，黄茂刚组织被告人黄某强、莫某德以及陈连巧、陈述兴、谢明杨、韩局、谢凡忠（均已判刑）、吴某、谢广石、谢广飘、韩本权、谢凡荣、张奇耀、陈超（均另案处理）等人，持刀到紫苑山庄将被害人赵某、谢某1砍伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度属重伤二级，谢某1的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人黄某强与其他同案人家属赔偿了二被害人损失共计人民币450,000元整，并取得被害人谅解。2019年1月21日，公安人员在平乐县同安屠宰场将莫某德抓获；同年3月6日，被告人黄某强到平乐县公安局投案，并如实供述了自己在紫苑山庄KTV打架斗殴的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书；证人陈某1、谭某、梁某1、梁某2、罗某、杨某、钟某、吴某的证言；被害人赵某、谢某1的陈述；被告人黄某强、莫某德的供述；同案人黄某、陈某2、陈述兴、谢某2、韩局、谢某3、谢某4、谢广飘、韩某、谢凡荣、陈某4、张某耀、陈某3的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片；视听资料。 原判认为，被告人黄某强、莫某德伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人应邀积极参与伤害他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人黄某强自动到公安机关投案，如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人莫某德归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属前后罪为同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某德有犯罪前科，酌情对其从重处罚。二被告人持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人黄某强案发后赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，酌情可对其从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人黄某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月;二、被告人莫某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 上诉人黄某强提出一审量刑过重，请求公正判决。理由：1.其只打了谢某1，没有打赵某；2.赔偿了30000元给被害人，取得谅解；3.具有自首情节；4.本案主犯才判处有期徒刑二年七个月,还有五个同案犯判缓刑。 上诉人莫某德提出一审量刑过重，请求公正判决。1.本案组织者、主犯黄某判处有期徒刑二年三个月，还有五个同案犯判缓刑，其是从犯量刑比黄某还重；2.其借款2000元拿给吴某赔偿被害人经济损失的事实未予认定；3.其家中有体弱多病的父亲及三个年幼的孩子需要照顾。 经审理查明，原判认定上诉人黄某强、莫某德犯故意伤害罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理过程中，二上诉人对原判认定的事实及证据无异议，且未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人黄某强、莫某德故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。二上诉人系被纠集参与伤害他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人黄某强有自首情节，上诉人莫某德归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人黄某强案发后赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人黄某强是累犯，依法应当从重处罚。二上诉人持刀伤人，上诉人莫某德有犯罪前科，均可酌情从重处罚。 对二上诉人所提上诉意见和理由。经查，上诉人黄某强案发后自首，赔偿给二被害人30000元经济损失，取得谅解的事实一审判决已予认定，在对其处刑时已体现从轻；本案45万元的赔偿款是由吴某收集，吴某的证言证实莫某德没有赔偿，莫某德称其借款2000元拿给吴某赔偿无证据证实；莫某德家中有体弱多病的父亲及三个年幼的孩子需要其照顾非法定酌定从轻量刑情节；本案同案犯黄某到娱乐场所娱乐拒不支付消费款与服务人员发生争执后，为泄愤纠集上诉人黄某强、莫某德等十余人持十余把长砍刀到该娱乐场所寻衅报复，挥刀乱砍，致一人重伤、一人轻伤，犯罪主观恶性大，社会影响恶劣，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑。因案发当时场面混乱，人数较多，作案刀具相同，客观上造成无法全面查清十余名案犯分别砍击了谁，砍了多少刀，砍了何部位，一审法院根据被害人的陈述、证人证言、二上诉人及同案犯的供述、辨认笔录、案发现场的监控视频，综合判断认定二上诉人为从犯，根据二上诉人的犯罪情节及各自具备的法定、酌情从重、从轻处罚情节，对二上诉人的量刑仅略高于法定刑的起点刑，量刑已属偏轻;同案犯黄某及五名已判缓刑的同案犯不属本案的审理范围,平乐县人民法院对该六名同案犯的处刑是否适当不属本裁定的评判范畴。综上，二上诉人所提原判量刑过重的上诉意见和理由均不成立，不予采纳。 原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年十月十六日 法官助理 唐 挺 书 记 员 黄生军
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1566号之三申请执行人：汪辉弟，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：何胜义，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行汪辉弟与何胜义民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2530号民事判决书已经发生法律效力，何胜义未按该法律文书的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜义在中国建设银行6217001680013018660_156_1账户内存款人民币98507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十日书记员  张美琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2019）苏0404执恢565号陆静媛、朱维华：陆静媛申请执行朱维华民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行了全部款项，该案执行完毕。至此，本院作出的（2001）溧民初字155号民事判决书申请内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2906号 申请执行人:山东省青岛市黄岛区人民法院，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：李爱慧，女，1964年8月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人山东省青岛市黄岛区人民法院与被执行人李爱慧刑事附带民事一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211刑初730号刑事附带民事判决书，申请执行，执行标的：82000元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，冻结了被执行人名下银行账户，其可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2906号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1737号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1981年11月4日出生，住天津市滨海新区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与陈永亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十月二十一日法官助理黄尧书记员邵准
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3041号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：黄某，现住内蒙古自治区。被告：娜某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、娜某金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄某、娜某的起诉。案件受理费5859元，减半收取2930元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。审判员  庆达嘎二〇一九年十月十五日书记员  侯 添
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6928号原告：龙江县穗丰种子商店，经营场所黑龙江省龙江县景星镇龙腾花园**楼********。经营者：王忠亭，男，1968年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县景星镇龙腾花园**楼********。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：吴登启，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。，住内蒙古自治区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >原告龙江县穗丰种子商店与被告吴登启买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告龙江县穗丰种子商店的委托诉讼代理人孙振南、被告吴登启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙江县穗丰种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求吴登启给付欠款5900元，并自2013年4月15日起直至给付完毕之日止按月利率2%给付利息。庭审中，龙江县穗丰种子商店将利息起算时间变更为2013年12月31日。事实和理由：2013年4月15日，吴登启在我处赊购了种子共计欠款5900元，当时为我出具欠据一枚,约定2013年12月31日前一次性给付本息，此款经多次索要未果，无奈,诉至法院请求依法判决。吴登启辩称，不同意龙江县穗丰种子商店的诉讼请求。不同意给付，我根本不认识这个案子的龙江县穗丰种子商店，不知道这个商店，也不认识这个经营者，2013年我的种子也不是在龙江县穗丰种子商店那买的，当年我是在我村村民佟利强处购买的，佟利强知道种子质量有问题，当时秋天跟我们商议，但是没有结果，我种一百多亩地，9丹48的产量挺好，9丹100的产量不行，它两之间对比产量挺大，跟我要种子款应该是佟利强跟我要，而不应该是商店，我在佟利强那买种子的时候也不知道和这个商店有什么关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙江县穗丰种子商店提交的欠据一枚，内容是王忠亭以蓝色笔迹书写，欠款人处签名为吴登啟，欠据上另有黑色笔迹佟利强名字。经质证，吴登启对欠据上签名不认可，不是其所签。庭审中，吴登启不申请字迹鉴定。对该证据的证明力，本院予以认定。吴登启未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，吴登启购买了9丹48、9丹100品种种子，在佟利强家拿到上述种子，4月15日，吴登启出具一枚5900元欠据，约定此款2013年末付清，否则按月利2分计息。对于是从谁处购买，双方陈述不一致。吴登启称是在佟利强处购买种子，与龙江县穗丰种子商店无关，应由佟利强向其主张种子款。不是和村里人一起买的，别人都是去商店买的，吴登启是从佟利强家取的种子。听说别人是从龙江县永发那买的。龙江县穗丰种子商店称佟利强没有经营种子的许可，他只是种子商店的联系人，当时是穗丰种子商店派车把种子拉到佟利强家，在佟利强家交易，佟利强给种子商店联系20家左右买种子的，其他家都给钱了。当时卖到这个村的就是9丹48、9丹100这两个品种。本院认为，根据双方陈述，佟利强并无从事种子买卖的经营许可，龙江县穗丰种子商店持有欠据，且欠据上注有佟利强名字，因此种子出卖方应为龙江县穗丰种子商店。对于种子质量问题，吴登启并无出示相应证据加以证明。对于吴登启的抗辩理由，本院均不予支持。龙江县穗丰种子商店要求吴登启给付种子款及利息的请求，本院予以支持，但对利息起算时间调整为2014年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴登启于本判决生效后立即给付原告龙江县穗丰种子商店欠款5900元，并支付此款自2014年1月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴登启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十月十一日书记员 高塔那
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5230号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：刘柏潮，男，1959年8月14日出生，住广东省广州市越秀区。关于执行被执行人刘柏潮没收个人财产人民币三万元一案，本院作出的（2019）粤01刑初276号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘柏潮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币三万元，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月18日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘柏潮发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，另外，本院对被执行人刘柏潮住所地采取上门调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收个人财产人民币三万元的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人财产人民币三万元，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤01执5230号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十五日书 记 员  张达祥
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3790号申请执行人沈正康，男，1979年10月31日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈国祥，男，1968年11月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人孙耀珍，女，1970年12月11日出生，住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人沈正康;陈国祥与被执行人孙耀珍居间合同纠纷一案过程中【执行依据：（2019）浙0602民初160号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，于2019年10月8日前支付3万元，余款5万元2019年12月31日前付清。被执行人现已履行3万元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十日书记员  张少楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7295号申请执行人：张雪芳，女，1983年8月28日出生，汉族，山西省大同市人，住北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：北京宇之龙展览服务有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村南福兴西路五条**，统一社会信用代码×××。法定代表人：单景歧，总经理，公民身份证号码×××。申请执行人张雪芳与被执行人北京宇之龙展览服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月8日作出的（2018）京0113民初23947号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币54119.97元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23947号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年十月二十三日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执恢21号申请执行人：李东石，男，1981年9月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：马鹏宇，男，1981年12月22日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李东石与被执行人马鹏宇借款合同纠纷一案中，申请人申请强制执行本院作出的（2018）豫0622民初180号民事调解书确定的事项，被执行人马鹏宇偿还申请执行人李东石借款本金11000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人马鹏宇的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无存款，有一辆车牌号为豫Ｆ×××××金杯牌汽车，本院以职权进行了查封，因未实际控制，暂不能处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人马鹏宇的房产、土地进行调查，经查：被执行人名下无房产、无土地产。本案执行过程中，因被执行人马鹏宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。被执行人马鹏宇无其他可供执行的财产，申请执行人李东石亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月十八日书记员  董松威
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3477号原告：郝某福，男，1958年12决日生，汉族，住正定县。被告：灵寿县正元供热有限责任公司。住所地石家庄市灵寿县正南北大街15号。法定代表人：马世辉，经理。被告：施某勇，男，1965年1月1日生，汉族，住正定县。原告郝某福与被告施某勇、灵寿县正元供热有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告郝某福于2019年10月30日向本院提出对被告灵寿县正元供热有限责任公司的撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某福对被告灵寿县正元供热有限责任公司的撤诉。审判员  郝宏海二〇一九年十月三十日书记员  胡娅坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8724号上诉人（原审被告）：黄飞龙。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张家港市塘桥镇鹿苑军军毛条加工厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。经营者：刘巧，女，1973年4月21日生，汉族。上诉人黄飞龙因与被上诉人张家港市塘桥镇鹿苑军军毛条加工厂（以下简称军军毛条加工厂）排除妨害纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄飞龙上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由军军毛条加工厂承担。事实和理由：一、涉案楼梯系黄飞龙按照消防部门的规定加装的消防通道，黄飞龙是在2016年7月与原所有权人协商同意过后搭建，而军军毛条加工厂是2017年10月23日通过司法拍卖取得土地及厂房。黄飞龙对该楼梯及铁柱从2016年7月建造后就享有物权，且军军毛条加工厂在拍卖之前也现场勘查过，一审法院的拍卖公告中也对上述情况进行了披露，现军军毛条加工厂要求拆除该楼梯，损害了黄飞龙的物权，不应得到支持。二、原所有权人基于与黄飞龙的相邻关系同意了黄飞龙搭建该消防楼梯，军军毛条加工厂后来去的土地使用权理应遵循有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。黄飞龙建造该楼梯的功能是消防楼梯，具有应急状况下的通行功能。根据物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。军军毛条加工厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄飞龙的上诉请求。军军毛条加工厂依法对本案所涉土地享有使用权。军军毛条加工厂搭建铁梯和铁柱的行为属于违法搭建，同时也侵犯了军军毛条加工厂的土地使用权，且该侵权行为一直持续至今，军军毛条加工厂有权要求黄飞龙拆除。军军毛条加工厂向一审法院起诉请求：1.判令黄飞龙立即拆除侵占军军毛条加工厂土地使用权的六间房屋边上的铁柱及铁楼梯（详见附件图纸、照片）；2.诉讼费由黄飞龙承担。一审法院认定事实：1、2017年11月24日，军军毛条加工厂取得苏（2017）张家港市不动产权第0117323号不动产登记证书所涉位于张家港市的房屋所有权及土地使用权；2、2014年6月8日，黄飞龙向王建国购买了位于张家港市（该大楼为无证房屋）；3、黄飞龙所购上述房屋的南首六间房屋外墙所搭建的楼梯、铁柱均位于军军毛条加工厂取得的上述土地使用权范围内，且在军军毛条加工厂取得前已经存在。一审法院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，黄飞龙所购房屋外墙搭建的楼梯、铁柱位于军军毛条加工厂所取得的土地使用权范围内，侵害了军军毛条加工厂的土地使用权，应当予以返还；黄飞龙所称军军毛条加工厂取得土地使用权前楼梯、铁柱已经存在，且已得到风险告知，据此要求驳回诉请的理由无法律依据，难以成立。综上所述，军军毛条加工厂的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：黄飞龙拆除其搭建的位于苏（2017）张家港市不动产权第0117323号不动产登记证书所涉土地使用权（土地使用权人为张家港市鹿苑军军毛条加工厂）范围内的楼梯及铁柱。限判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取40元，由黄飞龙负担。限黄飞龙在判决生效后十日内直接交纳一审法院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，黄飞龙提供了淘宝网司法拍卖平台网页贴图两页，以证明军军毛条加工厂于2017年10月3日通过拍卖平台拍得房产、土地前，黄飞龙已将消防楼梯建造完毕，此外军军毛条加工厂在2014年就承租于涉案房产内开展经营活动，黄飞龙系经过原产权人同意后建造的楼梯，军军毛条加工厂对于该瑕疵情况已充分知晓。本院认为，军军毛条加工厂通过司法拍卖取得涉案的厂房和土地，相应的拍卖公告上并未明确涉案土地上存在他人有权长期占用部分土地用以搭建铁质楼梯的内容。黄飞龙将铁质楼梯搭建在军军毛条加工厂享有使用权的土地上，侵害了军军毛条加工厂的土地使用权，军军毛条加工厂有权要求黄飞龙恢复原状、停止侵害。至于黄飞龙上诉提及的消防问题，因黄飞龙并未举证证明仅有将铁质楼梯搭建在他人享有使用权的土地上才能解决消防通道问题，亦未提供消防部门的相关材料，故本院对黄飞龙该主张不予采信。综上所述，黄飞龙的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄飞龙负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十月二十三日书记员 徐馨岚
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执592号 申请执行人：李顺军，男，1966年5月27日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊学文，男，1976年5月9日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊延章，男，1953年12月19日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行李顺军与熊学文、熊延章为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月26日作出的（2018）鄂0624民初2525号民事判决书已经发生法律效力。权利人李顺军于2019年5月23日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行判决书确定的义务；向两被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将两被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；对被执行人熊延章依法采取拘留措施后，其于2019年8月6日主动履行判决书确定的全部担保偿还义务。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人熊学文的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 毅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10239号原告：陈雪兰，女，1946年1月26日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。被告：江苏鹏元万里环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18号楼B26室。法定代表人：熊之瑞，总经理。委托诉讼代理人：施晓徐，江苏鹏元万里环保科技有限公司客服部经理。原告陈雪兰与被告江苏鹏元万里环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法进行审理。原告陈雪兰向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年10月24日签订的借款合同；2、江苏鹏元万里环保科技有限公司归还陈雪兰借款300000元，利息18000元（自2019年3月23日计算至2019年6月23日，以月利率2%计算）；3、江苏鹏元万里环保科技有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月23日，江苏鹏元万里环保科技有限公司以经营企业需要资金为由向陈雪兰借款300000元，借期为两年，双方约定利息为月息3%。陈雪兰于当日依约履行了出借义务。原、被告双方于2018年10月24日签订借款合同及保密合同各一份。合同生效后江苏鹏元万里环保科技有限公司按合同约定向陈雪兰支付利息至2019年3月23日，然2019年4月后江苏鹏元万里环保科技有限公司就未按合同约定支付利息至今，借款合同到期后经陈雪兰多次催讨，江苏鹏元万里环保科技有限公司拒不履行归还本金及利息。无奈纠纷成讼。陈雪兰认为原、被告之间的借款合同符合法律规定，双方均应依约履行各自义务。然江苏鹏元万里环保科技有限公司拒绝支付利息的行为实属严重违约。陈雪兰为了维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判允诉请！本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告江苏鹏元万里环保科技有限公司涉及多起案件，数额巨大。江苏鹏元万里环保科技有限公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，陈雪兰可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈雪兰的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  褚爱芳二〇一九年十月二十四日见习书记员  房 樊
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初605号 原告：赵钦锋，男，1975年1月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：李雪峰，男，1969年11月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：覃业芳，女，1975年7月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系李雪峰之妻。 原告赵钦锋与被告李雪峰、覃业芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、9月17日公开开庭进行了审理。原告赵钦锋及其委托诉讼代理人张永红，被告李雪峰、覃业芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵钦锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清除妨碍原告通行之障碍物，保证原告正当之通行权；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系邻居。2017年10月，原被告通过协商达成换田补偿协议，相关补偿已一次性支付。之后原告开始建房修路，2018年2月，原告准备硬化道路时，二被告设置障碍，至今阻止原告及家人正当通行。原告找二被告多次协商未果，经村委会多次调解未果。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李雪峰辩称，其没有设置障碍，原告所述的地方不是路，是答辩人的承包田。答辩人从未参与过诉讼，不清楚诉讼费的收取规定，不应承担诉讼费。 被告覃业芳辩称，原告诉称的道路原本不是道路，是答辩人的承包地。答辩人建房时，为运送材料曾修建一条道路，修路时因李雪峰一人无法搬动石头，答辩人请原告父亲帮忙，原告父亲表示其不需要使用这条路，没有帮忙，答辩人没有计较。后来原告建房，也没有与答辩人协商，考虑到邻里关系，为方便原告，答辩人允许原告通行，现原告的房子已经建成，答辩人要将道路恢复成良田。答辩人没有过错，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原被告系邻居，双方房屋相邻，均坐东朝西，李雪峰房屋位于北边，赵钦锋房屋位于南边。李雪峰建新房时，在自家承包地（地名为“园子”）内，修砌一弧形驳岸（石头垱子），填土石加以平整，使村组公路（位于李雪峰房屋的北边）与其稻场相通，用于运输和通行。2017年10月原告赵钦锋动工修建新房，当时两家关系尚好，被告给予大力支持，允许原告运输建筑材料的车辆和施工车辆从其稻场通行，后因车辆荷载过重，将被告稻场损坏。被告主动提出，原告施工车辆不再从其稻场通过，改从被告稻场外通行。因在被告稻场外修建通道涉及被告及案外人李和平（李雪峰兄弟）的承包地，原告于2017年10月25日与被告李雪峰签订《农田置换协议》，约定将位于牛庄乡牛庄村三组彭家堰各自农田自留地进行互换，互换面积为长28.5米、宽7米，共计199.5平方米，为感谢李雪峰对赵钦锋建设的支持，赵钦锋自愿赠送100平方米，总计置换面积为322平方米（长11.5米，宽28米）。赵钦锋置换地为彭家堰一等农田，李雪峰置换地以李雪峰门口与李和平连界处。同日，原告赵钦锋与案外人李和平签订一份《关于赠送农田的说明》，约定赵钦锋将位于牛庄村三组彭家堰李雪峰操场下角处与李和平连界农田（现为赵钦锋占有）划出长28.5米、宽1米面积赠送给李和平耕种。双方均已按协议约定履行完毕。置换后，原告投资在被告稻场外沿另砌驳岸，并将被告自行修建的弧形驳岸拆除取直，建成宽约3.5米的通道，从村组公路直通原告稻场，原告运输建筑材料及施工车辆进出均从新建通道上通行。后因原告建房施工过程中将被告未及收获的贝母（种植在与原告置换的田中）掩埋，双方因赔偿问题产生矛盾。2019年4月，二被告在原告新建通道上堆放水泥柱、废菌材等杂物，不允许原告通行。 同时查明，李雪峰稻场长11米，其稻场外沿距赵钦锋建设的驳岸边缘约3.5米，为土质路面。原被告祖辈曾共住一栋房屋，共用堂屋、稻场。 上述事实，有原告提交的农田置换协议、关于赠送农田的说明、照片，被告提交的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、证人书面证言，本院调查笔录、现场勘察照片以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告为邻居，理应互谅互让，互帮互助，为生产生活互相提供便利，构建和谐友善的邻里关系。原告建房过程中，被告体谅原告的难处，与原告置换土地，原告在置换后进行投资建设，使车辆能直接从村组公路通往原告稻场，而不必经过被告稻场，对双方都有益处，这种互助行为值得肯定和提倡。双方因原告建房过程中掩埋了被告未及收获的贝母而产生隔阂，原告应心存感念，谦逊低调，心平气和与被告协商解决，被告也要宽宏大度，不计前嫌，处理好邻里关系，共同营造和谐共处的良好氛围。根据现场勘察情况，原告通过土地置换在被告稻场外建成的通道系车辆从村级公路通往原告稻场的唯一通道，二被告在该通道上堆放水泥柱、废菌材等杂物，不允许原告通行，其行为不利于消化矛盾，不利于邻里和谐，亦有背双方达成农田置换协议的初衷，甚为不妥，故对原告要求二被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告建房施工对被告贝母造成的损失，可由双方协商解决，协商不成的，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下： 被告李雪峰、覃业芳于本判决生效之日起十日内清除堆放在其房屋前（稻场外）通道上的水泥柱、废菌材等障碍物，不得阻拦原告赵钦锋正常通行。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李雪峰、覃业芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一九年十月十六日 书记员  张仲莲
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初350号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人姜洪涛，男，1960年3月28日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被监视居住，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人姜洪涛犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人姜洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年8月23日20时许，被告人姜洪涛酒后驾驶辽Ｆ×××××号两轮摩托车行至凤城市第七中学附近时，被公安机关查获。经鉴定，姜洪涛血液中乙醇（酒精）含量为122mg∕100ml。 被告人姜洪涛到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人姜洪涛机动车驾驶证及辽Ｆ×××××号两轮摩托车均逾期未检验。 2019年9月24日被告人姜洪涛认罪认罚，公诉机关建议判处被告人姜洪涛拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人姜洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，证人崔某的证言，被告人姜洪涛的供述，驾驶人及车辆信息查询结果单，当事人血样提取登记表，告知笔录，酒精检测单，现场照片，强制措施凭证，音像资料，鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姜洪涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇一九年十月十六日 书记员  姜女杰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2351号之二申请人：陈桂义。被执行人：朱德金。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2351号之二裁定书，于2019年10月21日向被执行人朱德金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱德金在中国建设银行账户内存款人民币186153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执273号之二 申请执行人李招秀，女，1951年5月8日生，汉族，住赣县区。 被执行人胡秀森，男，汉族，1974年7月6日生，住赣县区。 关于申请执行人李招秀与被执行人胡秀森侵权责任纠纷侵权责任纠纷一案，本院于2018年07月12日冻结了被执行人胡秀森在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币29.30元，现因被执行人已履行法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡秀森在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年十月九日 书记员  肖 坤
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执688号 申请执行人：欧直凤，女，1977年01月06日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王德丽，女，1989年11月06日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：何翔，男，1987年10月12日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：向梅，女，1984年5月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初444号民事调解书，于2019年7月24日依法受理了欧直凤申请执行王德丽、何翔、向梅民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日向被执行人王德丽、何翔、向梅送达执行通知书，责令被执行人王德丽、何翔、向梅自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王德丽、何翔、向梅偿还申请执行人欧直凤借款本金人民币17400元及利息；并承担申请执行费215元。但被执行人王德丽、何翔、向梅至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，向梅在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部有公积金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人向梅在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部的公积金24227元至贞丰县人民法院账户（账户：XXX，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司贞丰县支行）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年十月九日 书记员  聂世宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12637号原告：沈勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省成都市。被告：龚南海，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告沈勇与被告龚南海合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告沈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈勇撤回起诉处理。审判员  王左军二〇一九年十月二十八日书记员  陈逸梦
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2460号原告：隆化县远征农机门市部，住所地隆化镇石油公司楼下，注册号130825600023549。经营者：谢实民，男，1957年3月20日出生，汉族，住隆化县。被告：韩杰，男，1984年8月19日出生，住隆化县。被告：曹国臣，男，1968年6月13日出生，住隆化县。隆化县远征农机门市部与韩杰、曹国臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告隆化县远征农机门市部于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县远征农机门市部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙德富二〇一九年十月九日书记员  徐鹏飞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1664号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628 法定代表人：万晟，该支行行长 被执行人：闻武辉，男，1993年3月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1438号民事判决书，向被执行人闻武辉送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人闻武辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闻武辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人闻武辉的银行存款6612.92元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十月三十日 书记员  龚定
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之五十申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩慧燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩慧燕在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8911号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：赵德奎，男，1989年08月31日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告赵德奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告赵德奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1847.62元、利息403.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）132.8元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2383.49元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵德奎未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告赵德奎向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为48×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年7月22日起产生利息，自2014年11月16日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1847.62元、利息403.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）132.8元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1847.62元本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵德奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1847.62元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年7月22日起至款项付清之日止，违约金自2014年11月16日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告赵德奎承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5154号山西新元煤炭有限责任公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01司惩7号决定书，你应缴纳罚金1000000元。因你未履行该义务，本院于2019年9月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1000000元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执400号被执行人：宋琴（绰号“二妹”）女，1974年6月28日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。现监狱服刑。被执行人：兰如忠（绰号“兰老六”）男，1978年3月16日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。现监狱服刑。被执行人：黄树军，（绰号“小老五”），男，1976年3月29日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，文盲，无业，住四川省乐山市沙湾区。现监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾人民法院（2019）川1111刑初18号刑事判决书于2019年10月9日立案执行被执行人宋琴应缴纳罚金8，000.00元、兰如忠应缴纳罚金3，000.00元、黄树军应缴纳罚金2，000.00元罚金，因被执行人宋琴、兰如忠、黄树军逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋琴、兰如忠、黄树军在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人宋琴、兰如忠、黄树军对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋琴、兰如忠、黄树军的财产（以生效法律文书应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇一九年十月十二日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4883号原告：柏香谷，男，1953年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：彭忠新，（系原告柏香谷妹夫），1966年1月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：柏友清，男，1963年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：殷素红，女，1964年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈永明，男，1957年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原告柏香谷与被告柏友清、殷素红、陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏香谷的委托诉讼代理人彭忠新，被告柏友清、殷素红，被告陈永明及其委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。原告柏香谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还本金30万元及该款至还清之日止按口头约定利率计的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告柏友清、殷素红找原告协商，称其嫡亲姐夫陈永明需要资金周转，请求原告帮忙借款30万元，并以被告柏友清的名义立据一份，口头约定年息1分，原告按被告殷素红提供的账户将30万元转账至被告陈永明的账户。借款到期后，被告未能如期还款。被告柏友清、殷素红再次与原告协商，请求原告帮忙续借，并就该款与另外一笔借款合并后重新立据一份。上述款项，被告至今未还，故请求判如所请。被告柏友清辩称，当时我经营合作社，原告存了两笔钱，一笔30万元，一笔50万元，合作社开了存单给他。我现在因出了事故身体残疾。此外，吴宏旺欠我250万元，他在监狱服刑。总之，我现在没有能力偿还。被告殷素红辩称，柏友清发生事故三年多，我在家照顾他，没有生活来源。借钱的事情我不知道，这是柏香谷与柏友清之间的事情，我没有钱还，也还不起。被告陈永明辩称，我与原告没有借贷关系，本案涉嫌非法吸收公众存储，应当先处理刑事案件。原告属于虚假诉讼，应对其惩戒。经本院查明，2019年2月27日，盐城市大丰区公安局作出大公（经）立字[2019]250号立案决定书，决定对柏友清等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。该局在侦查过程中，已对原告柏香谷进行了询问。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告柏香谷的起诉。原告预交的案件受理费5800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十月三十日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复333号 复议申请人（被执行人）：云南航天工业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大石坝航天城。 法定代表人：代沁怡，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴争丹，云南刘胡乐律师事务所实习律师。 申请执行人：四川蓉泰厨房工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇七里村**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：张学才，职务不详。 复议申请人云南航天工业有限公司（以下简称航天公司）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异139号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，四川蓉泰厨房工程有限公司（以下简称蓉泰公司）与航天公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年7月24日作出（2018）川0116民初6334号民事调解书，与本案相关的调解书主文内容为：航天公司欠付蓉泰公司货款1911173元，航天公司自2018年8月至2019年3月期间，每月10日前向蓉泰公司支付货款238897元。若航天公司任意一期未按时足额支付，每逾期一期则应于逾期之日起5日内向蓉泰公司支付逾期付款违约金190000元。该调解书生效后，航天公司未履行2018年12月及2019年1月两期货款，蓉泰公司向执行法院申请执行，执行案号为（2019）川0116执2857号。执行法院于2019年4月25日向航天公司邮寄送达了（2019）川0116执2857号执行通知书、报告财产令及传票。在执行过程中，执行法院作出（2019）川0116执2857号之一执行裁定，冻结航天公司在中国工商银行25×××20账户内存款868772元（以下简称案涉存款）。并作出（2019）川0116执2857号之二执行裁定，扣划航天公司在中国工商银行25×××20账户内存款868772元。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”航天公司申请中止（2019）川0116执2857号执行裁定书的执行内容及暂缓将已冻结的航天公司的资金给付给蓉泰公司的请求，属于执行请求权，不属于执行异议案件的审查范围，航天公司应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理有异议，才能作为执行异议案件处理。据此，对航天公司的第一、第二项异议申请予以驳回。航天公司作为本案的被执行人，应当以其所有责任财产承担生效法律文书所确定的义务，执行法院在本案中执行航天公司名下账户内的资金并无不当，航天公司的该项异议请求无事实和法律依据，异议理由不成立。综上所述，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：1.驳回航天公司第一、二项异议申请。2.驳回航天公司第三项异议请求。 航天公司申请复议称，1.异议裁定驳回其第一、二项异议申请，理由不成立。航天公司已于2019年5月24日向执行法官邮寄中止执行、暂缓扣划款项的申请书，并于2019年6月3日，前往法院递交执行异议申请书。冻结、扣划裁定均加盖执行法院的公章，航天公司只能向执行法院提出异议。至于该异议分配给哪个部门审查，是法院内部分工问题。2.异议裁定认定事实不清，证据不足。（1）执行法院冻结、扣划案涉存款前，未通知航天公司法院已受理蓉泰公司的执行申请，违反法律规定。（2）执行法院冻结的案涉存款868772元超出民事调解书的范围，冻结的案涉存款中仅有477794元是航天公司应当履行的本金部分，法院认为其余金额为未履行民事调解书确定的义务产生的违约金。民事调解书中约定的违约责任，涉及到调解书生效时尚未发生的事实，债务人是否存在不履行、迟延履行等情形。执行法院直接认定当事人在履行调解书过程中的违约责任，超出了执行审查的范围。蓉泰公司主张违约金应当另行起诉，不应在执行程序中直接认定并执行。请求：1.撤销异议裁定；2.支持复议申请人的异议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明，在执行案件立案后，执行法院于2019年4月25日向航天公司邮寄送达（2019）川0116执2857号执行通知书、报告财产令等材料，该邮件被退回。2019年5月22日，执行法院已将航天公司案涉存款868772元扣划至法院。2019年7月3日，执行法院将（2019）川0116执2857号案执行案款划转给蓉泰公司。2019年6月3日，航天公司向执行法院提出书面异议。 上述另查明的事实，有《执行案件立案管理登记、审判流程管理信息表》、快递单、（2019）川0116执2857号执行案件《案款付款通知书》等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，在执行案件立案后，执行法院向航天公司邮寄送达的执行通知书虽被退回，但并不影响案件的继续执行。本案（2018）川0116民初6327号民事调解书是发生法律效力的法律文书，执行法院依照生效法律文书所确定的内容，冻结、扣划航天公司的案款，符合上述法律规定。航天公司请求解除银行账号冻结的理由不能成立。执行法院在冻结、扣划、支付案款期间，航天公司提出中止执行、暂停支付案款的请求，执行法院应一并予以审查，故执行法院裁定对上述请求驳回申请不当，应予以撤销。航天公司请求中止执行、暂停支付案款无事实和法律依据，其理由亦不能成立，对其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异139号执行裁定； 驳回云南航天工业有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 汪云川
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保472号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：王华锋，男，汉族，1984年8月15日出生，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告王华锋民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告王华锋在金融机构的存款人民币80000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000549的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告王华锋在金融机构的存款人民币80000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执536号 申请人：何大胡，男，汉族，生于1964年12月4日，住四川省盐亭县。 被执行人：四川双娇科技有限公司。 法定代表人：袁娴晨。 本院于2019年5月16日立案受理何大胡依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初272号民事判决书申请强制执行四川双娇科技有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为160000元。 执行中，本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年十月十日 书记员 何俊逸
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初504号原告：成都地铁运营有限公司。住所地：四川省成都市成华区双店西一路208号。法定代表人：饶咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪婷，国浩律师（成都）事务所律师。被告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。代表人：吴学文，该分行行长。委托诉讼代理人：董俊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱挺炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告成都地铁运营有限公司诉被告中信银行股份有限公司宁波分行独立保函纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉。本院在审理过程中，原告成都地铁运营有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告成都地铁运营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都地铁运营有限公司撤回起诉。案件受理费499553元，减半收取249776.50元，由原告成都地铁运营有限公司负担。审 判 长  叶剑萍审 判 员  刘晓丽人民陪审员  周珍亦二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 冲
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0105刑初799号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴全彪，男，1966年10月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。指定辩护人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人吴全彪犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人吴全彪及其指定辩护人高晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年3月24日晚，被告人吴全彪在武汉市汉阳区桥东村X号X楼X号，入户盗得被害人汪某家中人民币2000元，价值人民币364元的华为Mate8国行全网通手机1部，男士手表1块，皮带1根。2019年4月15日凌晨，被告人吴全彪在武汉市汉阳区水仙里小区X号X室,入户盗得被害人吴某家中价值人民币3937元的苹果XR手机1部。2019年4月17日凌晨，被告人吴全彪在武汉市汉阳区玫瑰西村X号X室，入户盗得被害人丁某家中价值人民币481元的红米Note4X手机1部。2019年4月22日，被告人吴全彪在湖北省仙桃市被公安民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴全彪的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，对被告人吴全彪定罪处罚。被告人吴全彪辩称仅实施一起盗窃，且仅盗得人民币500元，其辩护人提出认定被告人吴全彪实施本案三笔盗窃的证据不够确实充分。经审理查明：2019年3月24日晚，被告人吴全彪在武汉市汉阳区桥东村X号X楼X号，入户盗得被害人汪某家中人民币2000元，价值人民币364元的华为Mate8国行全网通手机1部，男士手表1块，皮带1根。2019年4月15日凌晨，被告人吴全彪在武汉市汉阳区水仙里小区X号X室,入户盗得被害人吴某家中价值人民币3937元的苹果XR手机1部。2019年4月17日凌晨，被告人吴全彪在武汉市汉阳区玫瑰西村X号X室，入户盗得被害人丁某家中价值人民币481元的红米Note4X手机1部。2019年4月22日，被告人吴全彪在湖北省仙桃市被公安民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法予以确认的下列证据证实：1、抓获经过、破案经过、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书，证明被告人吴全彪被抓获归案的事实，被告人吴全彪的基本信息，其因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的情况。2、被害人汪某的陈述：2019年3月25日清晨，我起床后发现家中被盗。家中被盗约2000元现金、1部华为手机、1根男士皮带、1块男士手表。手机是银灰色的，于2017年5月12日花费2980元购买，手表于2016年3月9日花费3200元购买，皮带于2018年5月10日花费300元购买。手机和手表放在家中主卧的左边床头柜上，2000元现金放在钱包内装在裤子口袋里，裤子挂在主卧的衣帽架上，皮带串在裤子上。3、被害人吴某的陈述：2019年4月15日清晨，我起床后发现家中被盗了。我前一天23时30分才睡觉。家中被盗1部苹果XR手机，红色，64G内存，手机是国行全网通版，于2018年12月26日花费6288元购买。4、被害人丁某的陈述：2019年4月17日6时许，我起床后发现放在枕头边的黑色红米Note4X手机被盗，手机是我在2017年8月花费1300元购买的。我睡觉前大门是关上的但没反锁，阳台上的窗户没关。5、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，证明武汉市汉阳区二桥街桥东村X号X楼X室被盗现场的情况、武汉市汉阳区水仙里小区X号X室被盗现场的情况、武汉市汉阳区玫瑰西村X号X室被盗现场的情况,公安人员在上述现场各提取鞋印一枚。6、现场搜查笔录、搜查笔录、搜查清单、扣押决定书、扣押清单证明，经对被告人吴全彪的住处进行搜查，搜查出手提包1个、开锁工具1套、手电筒1个、鸭舌帽1顶、运动鞋1双、短袖T恤1件，公安机关已对上述物品进行扣押。7、武汉市汉阳区公安司法鉴定中心（阳）公（司）鉴（痕）字[2019]513号、514号、515号足迹鉴定书，证明公安人员在上述三个被盗现场提取的鞋印与吴全彪右脚穿鞋踩油墨制作的样本鞋印为同一只鞋所遗留。8、监控视频显示2019年4月15日凌晨、2019年4月17日凌晨，被告人吴全彪出现在武汉市汉阳区水仙里小区、武汉市汉阳区玫瑰西村附近的情况。9、武汉市汉阳区发展和改革局阳发改认〔刑〕字〔2019〕79号价格认定结论书，证明银灰色华为Mate8国行全网通手机1部价值人民币364元，红色苹果XR手机1部价值人民币3937元，黑色红米Note4X手机1部价值人民币481元。10、被告人吴全彪的供述：2019年3月，我到武汉玩一个多月后没钱了，就通过插片入室的方式偷了两家，一家是木门，我偷了500元现金，另一家插门时被发现，我就跑了，再没到别的地方盗窃。综合上述证据分析：被告人吴全彪入户盗取三被害人家中财物的事实，有被害人的陈述、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、搜查笔录、搜查清单、价格认定结论书等证据证明，还有被告人吴全彪在三处作案现场留下的鞋印足迹予以佐证，上述证据已形成证据链，足以认定起诉指控的事实。故对被告人吴全彪提出其仅盗窃1笔且盗得人民币500元的辩解，以及被告人吴全彪的辩护人提出认定吴全彪实施三笔盗窃的证据不确实充分的辩护意见，均不予采纳。本院认为，被告人吴全彪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴全彪犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴全彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴全彪还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴全彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴全彪退赔盗窃所得赃款赃物，发还被害人汪某、吴某、丁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  沈纪奎二〇一九年十月三十日法官助理邬婷书记员卢维
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1482号之四申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地东营市垦利区中兴路187号。法定代表人：徐树彬。被执行人：杨长江，男性,1983年2月7日生，汉族，住垦利区。被执行人：田海波，男性,1983年6月30日生，汉族，住垦利区。被执行人：薄其亮，男性,1976年4月10日生，汉族，住东营区。被执行人：任方涛，男性,1988年3月20日生，汉族，住东营区。被执行人：李娜，女性,1991年4月26日生，汉族，住东营区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与杨长江、田海波、薄其亮、任方涛、李娜金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月13日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨长江在中国工商银行62×××37账户内存款人民币363935.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十月十五日书记员  李淑月
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3545号 原告：李方坤，男，1975年1月27日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张杰华，男，1981年4月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告李方坤与被告张杰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方坤、被告张杰华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告张杰华立即向原告李方坤返还借款本金6万元，并自2016年4月12日起按月利率2%支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费由被告张杰华承担。事实和理由：2015年5月11日，被告张杰华在原告李方坤处借款67200元，于2016年4月12日归还7200元，并出具借条，后经原告多次催要无果。故提起本案诉讼。 被告张杰华辩称，2015年5月，经被告张杰华介绍，绰号为“杀猪匠”的案外人向原告李方坤借款67200元，被告张杰华为该笔借款提供保证担保。2016年4月12日，因借款人“杀猪匠”不知去向，原告李方坤便强迫被告张杰华向其重新出具了一份借条，被告张杰华于出具借条的当天并没有实际收到借款。同时，本案借款应由绰号为“杀猪匠”的案外人返还。只有在借款人“杀猪匠”没有能力返还借款的情况下，被告张杰华才应承担还款责任。 本案经本院审理，认定事实如下： 原告李方坤与被告张杰华系战友关系。2015年5月11日，在被告张杰华的介绍下，绰号为“杀猪匠”的案外人向原告李方坤借款67200元，被告张杰华为该笔借款提供保证担保。原告李方坤遂于当日通过银行转账汇款的方式，从其开设在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的银行账户，将前述借款本金67200元汇入被告张杰华开设在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的银行账户内。事后，经原告李方坤向被告张杰华催要前述借款，被告张杰华同意就前述借款承担还款义务。双方为此于2016年4月12日结算，被告张杰华通过冲账等方式而向原告李方坤返还了前述借款中的部分本金7200元，被告张杰华遂于当日收回原由绰号为“杀猪匠”的案外人出具的借条，而以借款人的身份就前述借款中的下欠本金6万元另向原告李方坤出具借条，并约定按月利率4％支付利息，未约定还款期限。事后，被告张杰华一直未向原告李方坤返还借款本金6万元，也未支付相应的利息。 上述事实，有原告李方坤提交的借条、银行转账凭证等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，虽然本案中诉争的借款最初系绰号为“杀猪匠”的案外人所借，原告李方坤已通过向被告张杰华的银行账户转账汇款的方式交付了借款，该借贷关系已成立并生效，且被告张杰华在该借贷关系中的身份仅是担保人而非借款人，但尽管如此，因原、被告于事后经协商一致，被告张杰华同意就该借款承担清偿义务，且在返还了部分借款并收回绰号为“杀猪匠”的案外人出具的借条后，另以借款人的身份就前述借款中的下欠本金6万元向原告李方坤出具了借条，约定按月利率4％支付利息。由此可以看出，原、被告双方就原本应由绰号为“杀猪匠”的案外人基于主债务人身份而应承担的清偿义务，已达成了转由被告张杰华直接向原告李方坤承担清偿责任的协议（该协议在性质上属于债务承担协议），而被告张杰华在本案中也并未举证证明该协议存在着受胁迫等违反真实意思表示的情形，故被告张杰华应当按照该协议履行返还本案借款本金之义务，并依法支付相应利息。因被告张杰华事后一直未按该协议履行，其行为已构成违约，故原告李方坤在本案中诉请要求被告张杰华返还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。就利息而言，虽然双方约定按月利率为4％（即年利率48％）计算利息，该利率水平确已超过司法强制保护的利率水平，但原告李方坤在本案中只要求被告张杰华按月利率2％（即年利率24％）支付利息，而该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告张杰华于本判决生效后十日内向原告李方坤返还借款本金6万元，并以该本金为基数，按月利率2%支付自2016年4月12日起至本金还清之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1252.40元（已由原告李方坤预交），由被告张杰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈丽娟