新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2019）新31民再36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩武，男，汉族，1975年7月1日出生，无固定职业，身份证号码：×××，住所地：喀什市。委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高勇，男，汉族，1977年11月6日出生，身份证号码：×××，住喀什市。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明显，男，汉族，1962年9月2日出生，身份证号码：×××，住新疆泽普县。再审申请人韩武因与被申请人高勇、王明显民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2019）新31民终83号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月18日，依法组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人韩武及委托代理人何平，被申请人高勇的委托代理人费勇，到庭参加诉讼，被申请人王明显经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。韩武向一审法院提出诉讼请求：1.判令王明显偿还韩武欠款345000元，违约金103500元；2.判令高勇对以上欠款及违约金承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由王明显承担。事实与理由：2017年5月24日，王明显向韩武借款405000元，约定2017年12月24日前还清，并约定逾期还款按每日1000元支付违约金，高勇为上述借款及违约金提供连带保证责任。但截止起诉前，王明显仅偿还了原告60000元，尚有345000元欠款至今未还。为此，韩武特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，支持韩武的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。王明显经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。高勇辩称，1.原告所述与事实不符，王明显并没有从原告处实际取得405000元的借款，王明显真实取得借款的金额为280000元，其余125000元是原告韩武向王明显索要的利息和押金，王明显按照原告要求将125000元计入本金并要求支付；2.高勇不应当承担连带责任，在原告和王明显所写的借款合同中，明确了担保人高勇的责任就是在王明显不能按时清偿借款时，王明显委托担保人以自己的沧州的骏枣款来归还借款，并以自己所有的的位××县.92平方米的小二楼作为担保，抵押给原告，委托原告处理，原告也委托担保人处理，从上述内容可以清楚的反映出担保人在本次担保中只是督促履行协议，而不是由担保人承担付款责任；3.即使高勇应当承担担保责任，根据我国《担保法》第十七条之规定高勇应当是一般保证而非连带保证责任，且本案已经超过了担保时效；4.我国《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告王明显将自己一栋470.92平方米的楼房抵押给原告，其价值已远远超过王明显从原告处的借款金额；5.本案中的违约金数额过高，依法不应当得到支持。一审法院经审理查明，2017年5月24日，原告起草一张借条，内容为“一、借款金额：现甲方向乙方借款人民币405000元；二、甲方每月24日前向乙方还款人民币15000元，还款期为柒个月（自2017年5月24日至2017年12月24日止），甲方于2017年12月24日前一次性向乙方还清欠款人民币叁拾万圆整，还清欠款后乙方将借条归还甲方；三、违约责任：双方严格履行借条内容，押金壹万伍仟圆用以支付违约金壹仟元/天，并可终止执行借条内容；四、担保责任：担保人高勇，身份证号：×××，担保人负责借款的追回并还于乙方，甲方如果不能全部清偿借款，甲方委托担保人以卖沧州的骏枣的钱款来归还借款，并委托乙方全权办理阿克塔木乡机关区安居富民小二楼470.92平方米房产清偿借款，乙方委托担保人全权办理，担保人必须全部还清借款和违约金为止。”甲方王明显、乙方韩武及担保人高勇均在该份借条的落款处签字按手印。当日，原告又起草了一份委托书，内容为“本人王明显，男，汉，身份证号：×××，以阿克塔木乡机关区安居富民小二楼470.92平方米房屋为抵压，向韩武，男，汉，身份证号：×××借款人民币300000元（叁拾万圆整），于2017年12月24日前一次性清偿，逾期1天，韩武有权变卖房产来收回借款”，王明显在委托人处签名按手印，并向原告提供了泽普县阿克塔木乡人民政府盖章的证明一份，内容为“兹有我乡农户王明显，男，汉，身份证号：×××在××区.92平方米。房价40万元已交清，目前该农户的房产证乡政府正在统一办理中”。另查明，原告韩武系转业军人，与高勇系朋友关系，与王明显并不熟悉。原告在高勇的担保下，通过高勇向王明显提供借款。原告、王明显在2017年5月24日出具借条前，原告实际通过高勇向王明显提供借款金额为270000元，其中260000元系原告于2017年4月14日、2017年4月26日、2017年5月23日、2017年5月24日通过银行转账方式，先后向胡敏（系高勇之妻）名下的银行卡6228483668761027979中转入95000元、10000元、50000元、105000元，剩余10000元由原告通过微信转账方式于2017年5月23日直接转给高勇，上述转账事实有银行交易明细单予以佐证，且原告与高勇当庭予以确认。原告在庭审中称其向王明显提供借款为300000元，扣除违约金150000元，其实际向王明显提供借款金额为285000元，其中270000元系其通过高勇借给王明显的，还有15000元系其以现金方式直接借给王明显的，因王明显未到庭，对该事实无法查证，且原告也未提交15000元的借款凭证，故原告的此点陈述意见本院不予采信。庭审中，高勇未到庭，本庭通过电话方式联系其本人，其当庭陈述王明显通过其向原告偿还了60000元借款，但原告当庭确认王明显只偿还了45000元。高勇对其陈述已经还款60000元的事实，其未提交相关的还款凭证予以印证，对高勇的此点陈述意见本院不予采纳一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据原告与高勇的当庭陈述和双方提交的证据，可以确认原告与王明显之间存在民间借贷关系。原告主张要求王明显偿还欠款345000元，并提交了双方于2017年5月24日签字确认的借条予以佐证。高勇辩称对该份借条的合法性存在异议，认为凭此借条不能证明王明显向原告借款405000元的事实，王明显实际取得的借款金额为280000元，其余125000元均系原告向王明显所要的利息和押金，且王明显已经偿还借款60000元，原告主张的违约金过高，依法不应当得到支持。通过庭审查明，原告在高勇的担保下，通过高勇向王明显提供借款，根据原告与高勇之间的银行交易明细和双方当庭陈述意见，原告通过银行转账及微信转账方式实际向高勇转账金额为270000元，该270000元均系给王明显的借款。高勇辩称王明显通过其已经向原告还款60000元，但原告当庭只认可45000元，对于超出的15000元，因高勇未提供相关证据加以印证，故不予采纳。一审法院认为原告虽提供了双方签字确认的借条，但该借条中载明的借款金额405000元与本案查明的事实不符，故对借条中该部分内容的真实性、关联性不予采信。综上，本庭确认原告通过高勇实际向王明显提供的借款金额为270000元，扣除已经偿还的45000元，王明显现尚欠原告借款金额为225000元，对于原告主张超过借款金额225000元的部分因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张违约金103500元，原告陈述双方在借条中约定逾期还款每天按照1000元支付违约金，原告认为双方对于违约金的约定过高，故主张以300000元为基数，按照月利率2%，计算自2017年12月24日至2018年11月24日期间的违约金，因实际计算出的违约金过高，故只主张103500元。高勇辩称原告主张的违约金过高，违反法律规定，不应当支持。通过庭审查明王明显尚欠原告的借款金额为225000元，双方约定的还款时间为2017年12月24日，本案的立案时间为2018年10月9日。根据上述事实，法院认为原告以300000元为基数，主张自2017年12月24日起至2018年11月24日期间的违约金，缺乏事实和法律依据，难以支持，对其主张以月利率2%主张违约金，没有超出年利率24%，符合法律规定，予以采信。故根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条的规定和本案查明事实，认为原告主张的违约金应以王明显实际借款金额225000元为基数，按照月利率2%，计算自2017年12月25日（逾期之日）起至2018年10月9日（立案之日）更为妥当，对其主张的超出的违约金部分不予支持。对原告主张由高勇对王明显的欠款及违约金承担连带责任的问题。高勇辩称其不应当承担连带担保责任，其只承担一般保证责任，且一般保证的担保时效已过，故请求驳回原告对高勇的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而双方当事人在借条第四条中约定的担保责任为“担保人高勇，身份证号：×××，担保人负责借款的追回并还于乙方，甲方如果不能全部清偿借款，甲方委托担保人以卖沧州的骏枣的钱款来归还借款，并委托乙方全权办理阿克塔木乡机关区安居富民小二楼470.92平方米房产清偿借款，乙方委托担保人全权办理，担保人必须全部还清借款和违约金为止”，并未写明由保证人高勇在债务人王明显不能履行债务时承担保证责任，双方对于保证责任的约定应属约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故高勇在本案中应承担连带保证责任。综上，高勇的辩称理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。王明显经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十四条之规定判决：一、王明显于本判决生效之日起十日内偿还原告韩武借款人民币225000元（贰拾贰万伍仟元整）；二、王明显于本判决生效之日起十日内支付原告韩武违约金42600元（肆万贰仟陆佰元整）；三、高勇对上述第一、二项王明显的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告韩武的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，因适用简易程序减半收取计4014元，由原告韩武负担1619元，王明显和被告高勇负担2395元。判决书送达后，高勇不服向二审法院提起上诉，称：依法撤销原审判决第一项、二项、三项，并依法改判上诉人不承担连带清偿责任；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应当承担连带付款责任；被上诉人韩武和王明显所写的借款合同中，明确上诉人高勇的责任就是督促履行协议的义务，而且在借款合同中约定王明显不能按时履行时，委托上诉人以王明显自己在沧州的骏枣款来归还。王明显同时将自己所有的位于泽普县阿克塔木乡的470.90平米的小二楼给韩武作抵押,韩武委托上诉人高勇来进行处理，所以我只是督促履行协议的作用，而不是保证人；一审法院判决由上诉人承担连带责任，于法无据。依据我国《担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证也有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权债务承担保证责任。本案中被上诉人王明显以自己一套470.90平方米二层楼房抵押给被上诉人韩武，其价值远远超出王明显从韩武处的借款数额，依照上述法律规定，上诉人同样不承担连带清偿责任。退一步说贵院认为我是保证人，那么我只能是一般保证人，再说被上诉人提起诉讼时已过6个月的担保诉讼时效。本案中被上诉人王明显已经偿还6万元，但是被上诉人韩武反悔了，原审法院判令的42600元的违约金数额过高，因此希望贵院查明事实，依法改判。被上诉人韩武的诉讼代理人薄亚菊辩称：原审法院作出的判决是正确的，适用法律正确，应当予以维持；上诉人应当承担连带保证责任，并且根据借条书写内容，证实上诉人在保证期间约定不明的情况，因此保证期间适用两年，故保证期间未过，应当承担连带保证责任。被上诉人王明显经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。二审认为：本案争议焦点为，1、被上诉人王明显是否应当向被上诉人韩武偿还借款225000元及违约金42600元；2、上诉人高勇是否应当对借款及利息承担连带清偿责任。关于偿还债务及利息的问题上，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。在本案中借贷双方于2017年5月24日签订借款合同并签字确认，双方在合同中约定了借款期限及违约金，是双方真实意思的表示，且在两级法院双方均认可双方之间存在债权债务关系的事实，故本院予以确认双方之间的债权债务关系。民间借贷为实践性合同，以当事人实际交付金额为准。在本案中，虽然借款合同中书写的借款金额为405000元，但通过庭审查明，出借人韩武以银行转账、微信转账等方式通过高勇向高明显实际出借了270000元，双方对一、二审审理查明的事实没有争议，故本院认定双方之间的借贷款项为270000元。高勇上诉称，已经向韩武先后共还款60000元，但韩武法庭上只认可45000元，对于15000元，因债务人王明显或者高勇未能向法庭提供有效证据加以证实自己的主张，故应承担举证不能所产生的法律后果，故本院只认定已偿还45000元的事实。关于违约金问题，民间借贷案件中合同双方可以约定利息及违约金，但其约定不得超过法律的规定范围，双方约定的违约金高于法律的授权范围，超出的部分法律不予保护。在本案中双方之间实际产生的借贷金额为270000元，根据双方的约定，王明显履行部分债务清偿义务，也就是已偿还45000元。对于未偿还的债务225000元，债权人韩武要求支付违约金的诉求符合法律规定。在本案中双方约定的还款日期为2017年12月24日，一审法院对本案的立案时间为2018年10月9日。根据上述事实,债权人主张的月利率2%违约金，其诉求没有超出法律规定的年利率24%的范围，故予以支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条的规定，借款金额225000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月25日（逾期之日）计算至2018年10月9日（立案之日）更为妥当，根据以上利率原审法院计算出来的违约金并无不当。关于高勇是否应当对借款及利息承担连带清偿责任,所谓担保合同是促使债务人履行期债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人、债务人和第三人之间协商形成的，债务人不履行或者无法履行债务时，保证人以一定的方式保证债权人的债权得以实现的合同。在本案中作为主合同的借款合同容纳了担保合同，且高勇作为保证人在主合同上签字确认自己是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担相应的责任。在本案借款合同中并未写明由保证人高勇在债务人王明显不能履行债务时承担保证责任，属于双方对于保证责任的约定应属约定不明,故上诉人高勇在本案中应承担连带保证责任。据本案的实际情况来看，债权人王明显签订借款合同时将自己所有的，位于××县.92平方米房产作为抵押，该房产虽然没有产权证，但是被王明显合法占有，而且对该担保物的所有权没有争议，故王明显将房屋有权作抵押。韩武在两级法院均主张抵押物没有办理抵押登记，故抵押合同无效。办理抵押登记的目的就是为了对抗善意第三人。在本案中双方通过意思表示一致为要件，成立了形式上的抵押手续，第三人对于抵押物没有提出异议的情况下，双方之间的签订抵押合同是合法有效的。提供物的担保的目的就是为了更好地保障债权人债权得以实现。《物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。按照该规定被上诉人所主张的，未办理物权登记的担保合同无效的答辩理由不成立。《担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中物的担保和人的担保都是为债权人债权得到保障而做的保证，债务人不履行债务时,债权人应当先对物的担保实现债权，物的担保无法清偿全部债务时，债务人可就物的担保无法清偿债务的部分向保证人主张权利。根据原审原告韩武向原审法院提供的证据来看，债务人王明显提供的担保物的价值高于债权的金额，故债权人韩武应当先就对王明显提供的位于××县的的位××县.92平方米房产实现债权（优先受偿权），物的担保能够清偿债务的情况下，没有必要再让担保人承担连带保证责任。上诉人高勇提出的对王明显的债务不承担连带责任的主张有事实和法律依据，予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法，但是适用法律和处理结果不当，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十六·条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、维持泽普县人民法院（2018）新3124民初436号判决书的第一项（被告王明显于本判决生效之日起十日内偿还原告韩武借款人民币225000元）、第二项（被告王明显于本判决生效之日起十日内支付原告韩武违约金42600元（肆万贰仟陆佰元整）、第四项（驳回原告韩武的其他诉讼请求）；二、撤销泽普县人民法院（2018）新3124民初436号判决书的第三项（被告高勇对上述第一、二项被告王明显的付款义务承担连带清偿责任）；一审案件受理费4014元，由韩武负担1619元，由王明显负担2395元；二审案件受理费5314元由被上诉人王明显负担。该判决送达后，再审申请人韩武申请再审称，1、请求依法改判喀什中级人民法院（2019）新31民终83号民事判决第二项内容，改判被申请人高勇对被申请人王明显的付款义务承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由两被申请人承担。被申请人高勇的委托诉讼代理人答辩称，对于有物的担保有明细的规定，在本案中被申请人将自己一套470.92平方米的二层楼房抵押给申请人韩武，其抵押物的价值超出申请人向被申请人王明显借款的金额，因此被申请人高勇不应当承担担保责任。2、依据物权法的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的规定，除法律另有规定或合同另有约定以外，自合同成立时有效，未办理物权登记不影响合同效力。综上，二审判决认定事实清楚、处理正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人王明显被依法传呼未到庭，也未提交答辩材料。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。以上事实有申请人韩武与王明显、高勇签订的借款合同及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院再审认为，对再审申请人主张由被申请人高勇对被申请人王明显的欠款及违约金承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而再审申请人与被申请人在借条第四条中约定的担保责任为“担保人高勇，身份证号×××，担保人负责借款的追回并还于乙方，甲方如果不能全部清偿借款，甲方委托担保人以卖沧州的骏枣的钱款来归还借款，并委托乙方全权办理阿克塔木乡机关区安居富民小二楼470.92平方米房产清偿借款，乙方委托担保人全权办理，担保人必须全部还清借款和违约为止”，并未写明由保证人高勇在债务人王明显不能履行债务时承担保证责任，双方对于保证责任的约定应属约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被申请人高勇在本案中应承担连带保证责任。再次，王明显抵押的房屋（涉案物）性质为富民安居房，土地性质为集体所有，富民安居房是自治区党委、政府为改善农村居民居住条件和生活环境，提高生活质量而实施的一项惠民工程，按照要求建设富民安居房的农户，中央、自治区和援疆省给每户农民补助，再审申请人韩武的债权兑现不了。集体所有土地上的房屋只能允许户口为同村或同集体的人流转，不能够上市交易，其余不符合条件的人购买不受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地等属集体所有的土地上的房屋，村民对土地只享有使用权，农民将房屋卖给城市居民的行为不受到法律的认可与保护，不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续。因此，此类房屋不能向非本集体成员的第三人转让或出售，只能在集体成员内部转让、置换。而且，集体所有土地买卖也是有前提条件的：1、购买方必须是本村集体的成员；2、购买方没有其他的房产，因为一户村民只能有一户宅基地；3、该房屋建造合法，是经过批准建造的，并且必须符合当地规定的标准；4、房屋买卖应当申请并经集体经济组织批准同意。除此以外的其他情况，农村房屋不能买卖。综上，原一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法，适用法律准确，对此应予以确认；原二审法院判决认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法，但是适用法律和处理结果不当，对此应予以纠正。再审申请人韩武的再审申请理由能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院作出的（2019）新31民终83号民事判决第一项（维持泽普县人民法院（2018）新3124民初436号判决书的第一项，即被告王明显于本判决生效之日起十日内偿还原告韩武借款人民币225000元、第二项，即被告王明显于本判决生效之日起十日内支付原告韩武违约金42600元、第四项，即驳回原告韩武的其他诉讼请求）。二、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终83号民事判决第二项内容（撤销泽普县人民法院（2018）新3124民初436号判决书的第三项，即被告高勇对上述第一、二项被告王明显的付款义务承担连带清偿责任）。三、被申请人高勇对被申请人王明显的付款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费4014元，由韩武负担1619元，由王明显负担2395元；二审案件受理费5314元由被上诉人王明显负担。本判决为终审判决。审判长 迪拉 热木审判员 胥   英审判员 努尔阿里亚二O一九年十月二十六日书记员 维 尼 拉