托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1370号 原告:化鹏飞,男,职工，住托克托县。 委托诉讼代理人：任娟娟，系化鹏飞妻子。 被告:樊利平,男,司机，住托克托县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 公司负责人:王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞，北京大成（内蒙古）律师事务所。 原告化鹏飞与被告樊利平、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司(以下简称人财保呼和浩特市分公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化鹏飞及其委托诉讼代理人任娟娟、被告樊利平、人财保呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆维修费12260元，2、被告赔付原告交通费2800元（暂计算14天）,3、被告赔付原告误工费1000元，4、被告赔付原告医药费1392.56元，5、被告赔付原告法律顾问费500元，6、判令被告承担本案诉讼费用。费用合计17952.56元，已经给付2000元，剩余15952.5元，请求被告人财保呼和浩特市分公司在强制险和三责险限额内赔付剩余部分如有不足由被告樊利平赔付。事实与理由：2019年7月14日18时20分,樊利平驾驶车牌号为×××号,在呼和浩特市××县与化鹏飞驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。事故造成化鹏飞受伤和车辆受损。此事故后经托县交警大队事故认定:樊利平承担事故全部责任,化鹏飞不承担事故责任。另查询得知樊利平购买强制责任险和商业三者险在人财保呼和浩特市分公司处,事故发生在保险期内。当时撞蒙了，胳膊胸口被车撞了一下，没有出血以为没有事，就没有追责，医药费是后期补的；樊利平说车辆的损失保险公司不赔，他会垫付。化鹏飞提供的交通费是取车及过路费的支出，从出事到取车交通费，在樊利平通知拒赔后联系的人补的发票，司机说只有当时能打，无法补打，顾问律师费因为律师不给开发票所以没有，但有微信支付记录；关于修车费当时大家都在场，当时都有签字。化鹏飞认为樊利平是本起交通事故的直接侵权人,依据《侵权责任法》规定依法承担应有的侵权责任。人财保呼和浩特市分公司在承保限额内承担责任，故化鹏飞向法院提起诉讼。 樊利平辩称，交通事故确实是樊利平的全责，化鹏飞工资多少樊利平也不清楚。有驾驶证，没有从业资格证。当时入保险说过没有从业资格证，没有说明条款。 人财保呼和浩特市分公司辩称，化鹏飞的财产损失，保险公司的交强险已赔付，责任认定书只显示了财产损失无人身损失，医疗费不予认可，原告的交通费，无法律依据，不予赔付。误工费、法律顾问费无证据，不认可。化鹏飞法律顾问费、诉讼费、打车费、修车费等不予赔付。樊利平无从业资格，三者险不予赔付。 化鹏飞围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的责任。2、修车日期证明，医疗费发票、维修费发票、打车发票、诉讼费发票。 证明发生交通事故后被告拒赔后原告提车过程中所产生的费用。人财保呼和浩特市分公司对化鹏飞所举第一组证据认可，该认定书恰恰证明事故发时原告仅财产损失无人身损害。对车损票据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，对医疗费票据真实性、合法性认可，关联性不认可，对交通费票据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，对修车日期证明均不认可，法院诉讼费发票，不属于承保范围。 樊利平质证意见同保险公司。本院对化鹏飞所举第一组证据予以认定，对化鹏飞所举第二组证据中医疗费发票、维修费发票、打车发票的真实性予以认定。 人财保呼和浩特市分公司围绕辩称提供的证据为：1、中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险保单；2、《机动车综合商业保险条款》，拟证明：根据双方商业第三者责任险合同条款，驾驶营业性机动车无交通运输关系部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿。2、就免责条款，被告保险公司已经履行了提示说明义务。化鹏飞对该组证据真实性认可，合法性。关联性不认可。被告樊利平对真实性认可，合法性关联性不认可，保险公司没有对樊利平说明条款事项。本院对人财保呼和浩特市分公司所举证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日18时20份,樊利平（驾驶号150122198305111530）驾驶车牌号为××××，在呼和浩特市××县与化鹏飞（驾驶号150122199101051155）驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队于2018年7月14日出具的托公交150122420198000177号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定该起事故中樊利平应承担此次事故的全部责任，化鹏飞无责任。事故发生后，×××小型汽车车辆受损，在内蒙古恒茂万达汽车销售服务有限公司处进行维护，支出维修费用共计12260元，人财保呼和浩特市分公司已就交强险部分对车损进行理赔，已经向化鹏飞赔付2000元。 另查明，樊利平在人财保呼和浩特市分公司处投保三者险，保额为500000元，保险单号PDAA201815010000177066。事故发生时在保险期内。 本院认为，根据呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队于2018年7月14日出具的托公交150122420198000177号《道路交通事故认定书（简易程序）》，樊利平应承担此次事故的全部责任，化鹏飞无责任。交通事故的责任者对交通事故造成的损害应当承担民事赔偿责任，因肇事车辆在人财保呼和浩特市分公司投有三者险，保险公司应对交强险限额外的部分按责任比例在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由樊利平负责赔偿。本案的争议焦点为：1、化鹏飞损失数额的确定；2、人财保呼和浩特市分公司是否对其保险车辆的商业第三者险免责。 1、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队于2018年7月14日出具的托公交150122420198000177号《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定该起事故为财产损失事故，无人员受伤情况，对于化鹏飞要求给付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，化鹏飞所主张的交通费均不是因就医产生，且其提供的票据无法证明其关联性，对于化鹏飞要求给付交通费的诉讼请求，本院不予支持。对于化鹏飞主张的误工费、律师费未向法院提供相应的证据，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不利的法律后果。对于化鹏飞主张的误工费、律师费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，化鹏飞提供了相应的维修费票据，被告虽对维修费票据的关联性不认可，但未提出鉴定的申请，也未提交足以反驳的证据，故对化鹏飞的该项诉请，本院予以支持。 2、人财保呼和浩特市分公司是否对其保险车辆的商业第三者险免责。樊利平与人财保呼和浩特市分公司之间的保险合同合法有效，人财保呼和浩特市分公司应按照保险合同约定对保险事故予以赔偿。是否属于商业三者险免责范围，应在双方合同中进行明确约定，以格式条款约定的，保险公司还应履行明示义务，人财保呼和浩特市分公司主张因樊利平驾驶经营性车辆无资格证，属商业三者险免责情形，但其提供的第三者责任险保单中樊利平所签的投保人声明中没有具体说明保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果，不能证明其公司已就相关免责条款向投保人尽到提示或明确说明义务，故相关免责条款依法不产生效力，人财保呼和浩特市分公司应在三者险范围承担责任。 综上所述，人财保呼和浩特市分公司应在三者险范围内赔偿车辆损失10260元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在本判决生效之日起十日内在三者险范围赔偿原告化鹏飞车辆损失10260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告樊利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  董颖睿