wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执985号之一申请执行人：常州市豪耶烟酒有限公司，统一社会信用代码913204046891877912，住所地常州市钟楼区法定代表人：朱亚中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄恒，江苏常强律师事务所律师。被执行人：常州泉汇机械制造有限公司，统一社会信用代码91320404251129976M，住所地常州市钟楼区。法定代表人：刘平祥，该公司总经理。申请执行人常州市豪耶烟酒有限公司（以下简称豪耶公司）诉被执行人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初4928号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人泉汇公司欠豪耶公司烟酒款364237元，该款由泉汇公司于2019年1月30日前支付豪耶公司。泉汇公司如不按约履行，则支付豪耶公司违约金18000元；二、案件受理费减半收取3617元，由泉汇公司承担并于2019年1月30日前支付豪耶公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结泉汇公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月10日），基本无存款；查封泉汇公司名下坐落于本市邹区镇前王村不动产（房屋所有权证号：21003156，土地使用权证号：武国用（2009）第1200549号）和邹区镇杨庄村不动产（房屋所有权证号：21006761，土地使用权证号：武国用（2012）第1202106号），查封期限自2019年5月31日至2022年5月30日；两处不动产均设置有抵押，并且轮候查封，暂时无法处置；另查封泉汇公司名下车牌号为苏Ｄ×××**汽车一辆，查封期限自2019年6月5日至2021年6月4日，该车下落不明，无法处置；另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院在执行过程中，对泉汇公司在华夏银行开立的尾号为1513账号余额进行了扣划，给付申请执行人豪耶公司执行款78320.62元。现鉴于因被执行人的财产本案暂无处置权，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，且现有财产尚不能处置，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人的财产本案暂无法处置，且被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初4928号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月三十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3915号 原告：墙钢，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：胡鹏，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告墙钢与被告胡鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告墙钢到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙钢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款30000元。事实和理由：被告欠原告劳动工资30000元，经催收无果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告胡鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告胡鹏在柬埔寨西哈努克市承包了一修建酒店的建筑工程，原告墙钢于2018年3-6月份在该工地上为被告胡鹏提供劳务（扎钢筋）。2018年6月17日，经双方结算，被告胡鹏向原告墙钢出具欠条一张，内容部分摘抄如下：“今欠墙钢人民币30000元整，大写（叁万元整），2019年1月31日前付清。”被告胡鹏在该欠条的欠款人处签名并注明自己的公民身份号码。其后，被告胡鹏未按时向原告墙钢支付欠款，故原告墙钢诉至法院，请求保护其合法权益。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原告墙钢按约定向被告胡鹏提供了劳务，被告胡鹏亦应按约定向原告墙钢支付劳务费。被告胡鹏向原告墙钢出具欠条确认尚欠原告墙钢劳务费30000元，且原、被告双方约定了付款时间，因履行期限已经届满，被告胡鹏至今仍未支付，故原告墙钢请求被告胡鹏支付劳务费30000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由胡鹏在本判决发生法律效力后10日内向墙钢支付劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十月十七日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初14119号原告：白俊峰，男，汉族，1973年4月3日出生，住西安市长安区。被告：龚昱航，男，汉族，1992年6月28日出生，住陕西省岐山县。原告白俊峰与被告龚昱航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊峰、被告龚昱航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费、护理费、营养费暂计30000元（实际赔偿金额待鉴定结果做出后具体计算）；诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿误工费30000元，放弃对护理费、营养费的请求，亦放弃申请鉴定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日5时许，原、被告在长安区XX街道XX村因土地问题发生争吵继而打架，导致原告受伤，2019年8月16日经西安市长安区公安司法鉴定中心（长）公（司法）鉴（法医）字【2019】（190）号法医学人体损伤程度鉴定书认定机体损伤程度为轻微伤。原告受伤后，被告仅支付了第一次治疗的费用，其后的医疗费、交通费等均由原告自行承担，原告曾多次向被告要求赔偿未果。原告为维护合法权益故诉至本法院。被告龚昱航辩称，2019年5月18日双方发生纠纷进而打架属实，但双方打架过程中，原告也致被告受伤，被告因对西安市不熟悉，所以回宝鸡治疗。事后被告工地的工友及原告村长也多次帮忙就赔偿事宜与原告协商，但均未果。其不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日下午，原告白俊峰与被告龚昱航因工地施工占用土地问题发生争执进而打架，过程中导致原、被告不同程度受伤。事发后，原告白俊峰和被告龚昱航分别前往西安航天总医院和宝鸡市第五人民医院门诊治疗，其中原告白俊峰病情经诊断为：左膝内侧副韧带损伤。2019年8月28日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2019]1144号行政处罚决定书对原告白俊峰处以罚款300元；作出西公（长）行罚决字[2019]1143号行政处罚决定书对被告龚昱航处以罚款500元。另查明，原告白俊峰第一次在西安航天总医院门诊治疗的费用1280元，被告龚昱航已垫付。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、西安航天总医院门诊病历、诊断证明、长安公安司法鉴定文书、宝鸡市第五医院诊断报告单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因施工占用土地问题发生争执，继而发生打架，造成原告受伤并产生经济损失，有公安部门行政处罚决定书以及医院诊断证明为证，被告侵权事实清楚，依法应承担民事赔偿责任。现原告白俊峰诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于原告白俊峰的经济损失，应以本院核定为准，原告白俊峰要求被告支付误工费30000元（5000元/月*6月），其诉讼数额明显过高且缺乏证据证明，故本院结合当地人均收入水平实际情形以及人均消费水平实际情形，并参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》中四肢大关节韧带损伤之相关规定，合理确定为误工费9000元[100元/天*90天]。原告白俊峰对于打架自身有明显过错，且经公安机关行政处罚，故依法应减轻被告的民事赔偿责任，具体比例本院合理确定为原告承担40%，即3600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告龚昱航在本判决生效后三日内赔偿原告白俊峰误工费5400元；如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告白俊峰已预交，减半收取计275元，由原告白俊峰承担110元，由被告龚昱航承担165元。被告龚昱航在执行上述款项时一并支付给原告白俊峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘  敏                    二〇一九 年 十 月 二十一 日 书  记  员     雷  晴1
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执571号之五申请人：蔡硕泉，男，汉族，住平原县。被执行人:朱文虎，男,汉族,住平原县。本院在申请执行人蔡硕泉与被执行人朱文虎借款合同纠纷一案中于2019年06月25日冻结了被执行人朱文虎在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱文虎在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  白华鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1775号 原告：赵彬斌，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王晨，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被告：谢元珍，女，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告赵彬斌为与被告谢元珍追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人徐缅子到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢元珍偿还原告垫付款145427.13元及违约金43628.14元，并支付自起诉之日起以代偿款为基数按照年化24%计算的利息；2.被告谢元珍向原告支付律师费7000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月1日，案外人杭州叁亨担保有限公司（以下简称叁亨公司）与被告谢元珍（作为乙方）签订了《房屋装修担保服务合同》，根据该协议的约定，被告谢元珍因房屋装修向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）申请房屋装修分项分期贷款，叁亨公司为被告谢元珍向银行申请房屋装修贷款提供担保；若被告谢元珍发生逾期还款，银行要求叁亨公司垫付并从叁亨公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或叁亨公司应银行要求垫付被告谢元珍逾期贷款本息、费用的，被告谢元珍应当按照每期划扣或垫付金额的30%向叁亨公司支付违约金，叁亨公司为实现债权及追究被告谢元珍违约责任而发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告谢元珍承担。 同日，被告谢元珍与工行之江支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告谢元珍为家居装修向工行之江支行借款400000元，并向工行之江支行支付手续费41720元，被告谢元珍以分期付款的方式向工行之江支行偿还以上资金，共分36期返还。 此后，因被告谢元珍发生违约，叁亨公司于2017年3月向银行代偿67500元，于2017年10月向银行代偿62710元，于2018年7月向银行代偿15217.13元。 2018年12月24日，叁亨公司将与谢元珍签订的《房屋装修担保服务合同》项下所有权利转让给了原告赵彬斌。原告赵彬斌为实现其债权委托律师实际产生7000元费用。 庭审中，原告确认叁亨公司曾向被告谢元珍收取保证金20000元，并同意在本案中用于扣除违约金及代偿款。 本院认为，叁亨公司与被告谢元珍签订的《房屋装修担保服务合同》，被告谢元珍与工行之江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。因被告谢元珍未能按约如期归还银行贷款及手续费，叁亨公司已为被告谢元珍垫付了透支款合计145427.13元，且叁亨公司将《房屋装修担保服务合同》项下所有权利转让给了原告赵彬斌，故原告有权要求被告谢元珍偿还上述垫付款、违约金及为实现债权而支付的律师费。原告主张的违约金及利息明显过高，在扣除保证金20000后，本院将违约金及利息调整为23628.14元。被告谢元珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢元珍于本判决生效之日起十日内向原告赵彬斌支付代偿款145427.13元、违约金及利息23628.14元； 二、被告谢元珍于本判决生效之日起十日内向原告赵彬斌支付律师费7000元； 三、驳回原告赵彬斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4221元，由原告赵彬斌负担400元，由被告谢元珍负担3821元及财产保全费1500元。 原告赵彬斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢元珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  倪水弟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  俞爱芳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3024号原告：程超，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省平舆县。被告：李文革，男，汉族，1975年2月12日出生，住河南省平舆县。被告：李振伟，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省平舆县辛店乡新淇沟村委常湖**。身份证号码：412827197710015797。被告：李开印，男，汉族，1966年4月17日出生，，住河南省平舆县身份证号码：412827196604175899。原告程超与被告李文革、李振伟、李开印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年10月10日原告程超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程超撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告程超负担。审 判 长  张文萍人民陪审员  马艳丽人民陪审员  王 影二〇一九年十月十日书 记 员  余 飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执799号申请执行人：张君，女，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。被执行人：孙秀丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院于2018年10月18日立案执行申请执行人张君与被执行人孙秀丽民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人孙秀丽的债权，已执行到位12万元，并于2019年4月4日给付申请执行人。之后再未发现被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人于2019年10月16日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔺利锋二〇一九年十月十六日书记员  袁永飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5290号广州路劲物业服务有限公司：梁婉欣：关于申请执行人广州路劲物业服务有限公司申请执行被执行人梁婉欣仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29733号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人主动向申请执行人履行了全部还款义务，并缴纳了本案执行费273元，申请执行人申请本案办理结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十五日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3270号 原告：蚌埠柏庄置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路**，统一社会信用代码91340300550166419T。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：顾庆飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠柏庄置业有限公司与被告顾庆飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚家鑫到庭参加诉讼，被告顾庆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告截止2017年2月28日为其承担的代偿款本息共计15760.97元并支付违约金2144元（分别自代偿之日起以代偿金额为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2019年8月5日，实际应计算至付清之日止），以上共计：17904.97元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以银行按揭贷款的形式购买原告开发的房屋一套，总价款443068元，贷款310000元，原告为该贷款向银行提供担保；同时还约定如因买受人原因对银行违约，造成出卖人承担连带责任的，买受人须承担违约责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告陆续发生贷款逾期未还的情形，贷款银行已从原告保证金账户扣划了逾期欠付的贷款15760.97元。原告认为，被告的行为损害了原告的合法利益，为了防止损失的扩大，诉至法院。 被告顾庆飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭,视为放弃质证、答辩，本院对原告提交的证据经审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以银行按揭贷款的形式购买原告开发的位于蚌埠市禹会区房屋一套，总价款443068元，贷款310000元，原告为该贷款向银行提供阶段性担保；同时还约定如因买受人原因对银行违约，造成出卖人承担连带责任的，买受人须承担违约责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告已陆续发生贷款逾期未还的情形，贷款银行于2016年6月29日从原告保证金账户扣划了被告逾期欠付的贷款9247.03元,于2017年2月28日从原告保证金账户扣划了被告逾期欠付的贷款6513.94元,两次扣款合计15760.97元。 本院认为：原告为被告买房办理银行按揭贷款提供了阶段性担保。双方在合同中约定：买受人对银行违约，造成出卖人承担连带责任的，买受人须承担违约责任。该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为买受人发生贷款逾期未还的情形，对银行构成了违约；原告作为出卖人向银行承担了保证责任后，有权依照与被告的上述约定向被告追偿并要求被告承担违约责任，故对原告要求被告支付代偿款15760.97元的诉请予以支持；关于原告要求被告自代偿之日起按银行同期贷款利率的标准承担违约责任的诉请，符合约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾庆飞于本判决生效后十日内向原告蚌埠柏庄置业有限公司支付15760.97元代偿款及违约金（至2019年8月5日违约金的数额为2144元，以后的违约金以15760.97元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率计算至代偿款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告顾庆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十月二十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0121司惩184号 被拘留人何淑良，女，住湖南省长沙县、政协委员。 本院在执行执行案中，查明何淑良军拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人何淑良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26262号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**西永农贸综合市场**楼**一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2277号原告：吴维伟，男，1984年1月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：吕忠彬，男，1963年1月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地，黑龙江省宝清县，现下落不明。原告吴维伟与被告吕忠彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴维伟到庭参加诉讼。吕忠彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴维伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕忠彬给付欠塑钢窗款28，700元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年吴维伟为吕忠彬安装塑钢窗，塑钢窗均为吴维伟所提供，安装完工后，吕忠彬未给付塑钢窗款，于2012年3月7日给吴维伟出具欠条，之后吴维伟多次催款，吕忠彬一直拖欠未付，并于2014年离开农场，不知去向，为了维护吴维伟的合法权益，因此起诉要求吕忠彬给付塑钢窗款28，700元。吕忠彬未作书面答辩。原告吴维伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吕忠彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。吴维伟提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年吕忠彬在吴维伟处购买塑钢窗，吴维伟负责安装，安装完工后，吕忠彬未给付塑钢窗款，于2012年3月7日给吴维伟出具欠条，之后吴维伟多次催款，吕忠彬一直拖欠未付，并于2014年离开农场，不知去向。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴维伟将塑钢窗出售给被告吕忠彬，双方之间形成买卖合同关系。出卖人吴维伟塑钢窗已经交付给买受人吕忠彬并实际安装完毕，吕忠彬应当支付全部价款。吴维伟要求吕忠彬支付塑钢窗款28，700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕忠彬未答辩也未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，原告吴维伟请求被告吕忠彬支付欠货款28，700元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告吕忠彬给付原告吴维伟塑钢窗款28，700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，(原告已预交)由被告吕忠彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  李春苗人民陪审员  陈 勇二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭宣岑
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1419号 申请执行人：唐新英,女性,1976年1月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南聚益项目投资有限公司,地址：住甘肃省陇南市武都区，法定代表人：席赛丽；席赛丽,女性,1973年2月24日出生,住甘肃省陇南市武都区；席赛英,女性,1971年11月17日出生,住甘肃省陇南市武都区；陈东,男性,1970年7月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人唐新英与被执行人陇南聚益项目投资有限公司、席赛丽、席赛英、陈东借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，另本案被执行人席赛丽、席赛英因涉嫌非法集资已被公安部门立案侦查，本院已依法向本案被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  焦 毅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9847号原告：贺雨发，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：杨运朋，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：程磊，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：苏凤丽，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告贺雨发与被告杨运朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法追加程磊、苏凤丽为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺雨发的委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。被告杨运朋、程磊、苏凤丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺雨发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月1日至6月20日为被告承包的河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程做劳务，双方约定每日工资150元，每10天发一次工资。2019年6月1日至10日原告的工资已由被告支付，2019年6月11日至20日，原告工作2天的工资被告未支付，故起诉。杨运朋、程磊、苏凤丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨运朋与程磊共同承包河北省三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家农房建筑工程，贺雨发在该工地提供劳务。贺雨发系小工，工资标准为150元每天，每10天给付一次。其主张用工期间部分工资未予发放，故成讼。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，不能证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。贺雨发为杨运朋与程磊共同承包的三河市段甲岭镇大九百户村刘宝同家建房工程提供劳务，2019年6月10日之前的劳务费已经结清，6月12日、13日共计2天的劳务费未发放，而根据6月份用工考勤表显示，上述期间内原告确有用工记载。这也与程磊出具证明所述2019年6月11日至20日工资未付情况相吻合，故可以认定贺雨发6月12、13日共计2天的工资300元（2天×150元）未付。杨运朋、程磊、苏凤丽未出庭，视为其放弃质证及抗辩权利。因杨运朋与程磊系合伙关系，故未付的劳务费应由杨运朋与程磊承担给付责任。现有证据不能证明苏凤丽参与合伙，故其不应承担给付责任。综上所述，贺雨发请求被告杨运朋、程磊给付劳务费300元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨运朋、程磊给付原告贺雨发劳务费300元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告贺雨发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨运朋、程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年十月二十三日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1965年2月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金口杯业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县茭道镇工业功能区。法定代表人：陈统，该公司执行董事。再审申请人张秀英因与被申请人浙江金口杯业有限公司（以下简称金口杯业公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1665号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张秀英提交武义县社会保险事业管理局2019年7月25日出具给其的回函复印件作为新证据，该证据并不符合再审审查阶段新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实而能证明张秀英暂时不能补缴职工基本养老保险，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，只有在同时满足用人单位未为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇、劳动者对用人单位提出赔偿损失之诉三个条件时，人民法院才应予受理。而张秀英本案相关诉求为金口杯业公司立即支付补交社保养老保险费90948元，支付补交社会养老保险费与赔偿损失显然属不同种类诉求，故原审不予支持张秀英该项诉求并无不当，张秀英可另寻合法途径维护自身权益。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张秀英提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀英的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子·2·
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1939号原告：荆门市仙牛农业机械有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道亿达二期绿7栋-1号，统一社会信用代码91420800082345183Y。法定代表人：周克清，经理。委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师，特别授权代理。被告:张吉鸿。原告荆门市仙牛农业机械有限公司（以下简称荆门仙牛公司）与被告张吉鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门仙牛公司的委托诉讼代理人周美云、被告张吉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门仙牛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张吉鸿返还向荆门仙牛公司租赁的发电机设备（发电机出厂编号：9645，柴油机编号：MKL41J00903）；2.判令张吉鸿支付荆门仙牛公司发电机租赁款96200元（自2018年12月13日暂计算至2019年5月24日），并从2019年5月24日起按每日600元租金的标准计算至张吉鸿将上述第一项发电机返还之日止；3.本案诉讼费由张吉鸿承担。事实和理由：2018年10月29日，张吉鸿向荆门仙牛公司租赁叁佰千瓦发电机（发电机出厂编号：9645，柴油机编号：MKL41J00903）一台，双方签定了《发电机租赁合同》，约定租用时间为2018年10月29日至2018年11月29日，租金为壹万捌仟元整，租赁期限到期后，张吉鸿未归还设备，在荆门仙牛公司的要求下，双方于2018年12月13日又签订了《发电机租赁合同》，约定租用时间为2018年12月13日至2019年1月12日，租金为壹万捌仟元整，打款时间为2018年12月20日。然荆门仙牛公司依约向张吉鸿交付前述发电机后，张吉鸿未依约支付租赁款，经荆门仙牛公司多次催促，张吉鸿仅支付租赁款壹万捌仟元，且至今未予返还前述发电机设备，荆门仙牛公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张吉鸿辩称，最初向荆门仙牛公司租用发电机设备使用，双方约定月租金为18000元，后张吉鸿与荆门仙牛公司口头协商由荆门仙牛公司将租赁的发电机设备以11万元的价格出售给张吉鸿，并筹备签订分期付款购发电机设备合同，故双方并非租赁合同关系，而是买卖合同关系，张吉鸿前期已向荆门仙牛公司支付28000元购置款，余下82000元购置款未付，待该款项清偿，发电机所有权即归张吉鸿所有，不存在向荆门仙牛公司返还及继续支付租赁款的问题，荆门仙牛公司的诉讼请求不应支持。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，荆门仙牛公司作为甲方与张吉鸿作为乙方签订了一份《发电机租赁合同》，约定张吉鸿向荆门仙牛公司承租一台叁佰千瓦发电机，租赁期间自2018年10月29日至2018年11月29日止，租赁费为18000元，合同签订后荆门仙牛公司依约向张吉鸿交付了一台叁佰千瓦发电机（发电机出厂编号：9645，柴油机编号：MKL41J00903），张吉鸿亦按约支付了足额租赁费。后合同期限届满，张吉鸿未向荆门仙牛公司返还发电机设备，双方经商定于2018年12月13日续签了一份租赁合同，在原合同内容不变的情况下，将租赁期限顺延一个月，即自2018年12月13日至2019年1月12日止，并约定该期间的租赁费于2018年12月20日支付，后租赁期再次届满，张吉鸿仅支付租赁款10000元，并拒不返还诉争发电机设备，经荆门仙牛公司多次催要无果，故致本案之诉。本院认为，荆门仙牛公司与张吉鸿在自愿平等的基础上签订发电机租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。荆门仙牛公司作为出租人已将发电机设备交付张吉鸿使用,张吉鸿应按照约定足额支付租赁费,并在合同到期后及时返还租赁物。现租赁期已过，张吉鸿未按约返还诉争租赁设备并一直占用至今，其行为已构成违约并对荆门公司造成了利益损害，本院认定张吉鸿应向荆门仙牛公司返还诉争发电机设备，支付2018年12月13日至2019年1月12日期间下欠的租赁费8000元，并自逾期返还租赁设备之日即2019年1月13日起，按原合同约定的租赁费标准600元/日支付占用期间的租赁费损失至上述发电机设备实际返还之日止，对荆门仙牛公司其他过高诉讼请求不予支持。张吉鸿就其抗辩意见向本院提交空白《分期付款购发电设备合同》及聊天记录截图，因上述证据无法证实张吉鸿欲证明的内容，其应承担举证不能的后果，本院依法对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、张吉鸿于本判决生效之日起十日内返还荆门市仙牛农业机械有限公司发电机设备（发电机出厂编号：9645，柴油机编号：MKL41J00903），支付下欠租赁费8000元，并支付占用期间的租赁费损失（自2019年1月13日起，按600元/日计算至上述发电机设备实际返还之日止）；二、驳回荆门市仙牛农业机械有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由张吉鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇军二〇一九年十月二十一日法官助理陈若月书记员党群
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2039号 原告：刘小平，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：黄宏，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告刘小平与被告黄宏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月7日诉讼来院，本院同日立案受理，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告黄宏被羁押于四川省绵阳市看守所，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿购房款违约金65000元；2.由被告退还原告购房款10000元、支付利息1200元，赔偿精神损失费3000元；3.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求解除原被告签订的《房屋买卖合同》。事实与理由：2016年4月20日原被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告拆迁安置房，总价款130000元，签订合同时，由原告支付10000元，被告向原告交付房屋权属证时支付120000元。合同约定，一方违约向对方支付房屋总价款50%的违约金。被告于2018年7月失联，至今无音信。2019年8月原告前往案涉房屋处调查了解得知，被告已将该房高价出售于他人，并对房屋进行装修，形成事实违约。为维护合同契约精神及原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告黄宏口头辩称：1.原告诉称原被告签订《房屋买卖合同》、被告收取原告购房款10000元以及房屋已经出售给他人属实，被告愿意退还原告购房款10000元，并支付原告违约金10000元；2.原告主张的违约损失：利息1200元、精神损失费3000元、违约金65000元太高，请求法院调减。 原告为证实自己的主张，向本院提供了《房屋买卖合同》、收条、证明各1份，拟证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告按照合同约定支付了购房款，被告违约，应承担违约责任。 被告被羁押于绵阳市看守所，所涉案件处于侦查阶段，不能到庭参加诉讼。为保障被告诉讼权利，2019年9月26日我院到绵阳市看守所会见了被告，听取了被告对本案的意见，并将原告提供的上述证据材料交由被告质证，被告无异议。 本院认为：原告提供的3份证据材料，均系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效链接，能证明本案待证事实，且经被告质证无异议，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据证明，并结合原被告陈述，查明本案事实如下： 2016年4月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》。合同与本案有关的内容：甲方将其位于四川省资阳市乐至县X号住宅以130000元价款出售给乙方。付款方式：签订合同时，由乙方支付甲方购房款10000元，将房屋过户给乙方后，乙方支付剩余120000元。如有违约，由违约者按照合同总价款的50%赔偿对方的损失和违约金。乙方交付第一期房款时，该房屋的使用权归乙方所有，由乙方自行支配。签订合同当日，原告向被告支付购房款10000元，被告出具收条载明：“今收到刘小平支付乐至县X号第一期房款10000元正收款人黄宏2016.4.20”。 另查明，被告已将案涉房屋另售他人。2016年4月中国人民银行贷款基准利率（3-5年期）为4.75%。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务，现被告将房屋出售给第三人，构成违约，导致合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同的规定，原告有权要求解除合同。被告答辩同意退还原告购房款，并赔偿原告违约金10000元，视为同意解除合同。原告要求解除合同，被告同意解除，该合同的解除，系原被告双方协商一致解除，合同解除时间确认为2019年9月27日。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告签订的合同被解除，被告应将收取原告的购房款10000元退还原告，现被告同意退还该购房款，本院予以确认。 关于原告主张的违约金、资金利息及精神损失的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故，违约金具由惩罚性和补偿性，其数额应与损失相当。被告主张合同约定的违约金65000元过高，要求减少为10000元。本院认为，从原被告签订合同约定的支付方式看，首次仅支付10000元，办理过户后才支付剩余120000元，首期付款金额少；从合同约定的交房期限看，合同约定原告交付首期房款时，被告即应将房屋交付原告占有使用，原告2016年4月20日支付首期房款时，理应要求被告交付房屋，现原告未举证证实曾要求被告交付房屋。由此证实，原告对购买案涉房屋的期望值并不太高。近年，市场房价确有上升，给原告造成损失客观存在，但损失的造成，有原告自身放任因素，且原告对造成损失的具体金额，未提供证据证实。综上所述，原告损失金额，酌情以其所支付的房款10000元为基数，按照银行逾期贷款利息计算，逾期贷款利率依法为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%—50%。2016年4月中国人民银行贷款基准利率（3-5年期）为4.75%，上浮50%为7.125%，以10000元为基数，从2016年4月20日计算至原告起诉之日即2019年8月7日的利息为2382.9元（1204天÷360天×10000元×7.125÷100）。故原被告约定的违约金65000元过高，被告要求调整为10000元的请求成立，本院予以支持。 原告主张的资金利息1200元，系被告违约造成的损失主张。如前所述，违约金具有惩罚性和补偿性，该损失已包含在违约金之中，不应再另行计算。原告主张的精神损失费3000元，不属于合同之债。故，原告的该两项主张不成立，本院不予支持。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘小平与被告黄宏于2016年4月20日签订的《房屋买卖合同》于2019年9月27日解除； 二、被告黄宏在本判决生效后30日内向原告刘小平返还购房款10000元，支付违约金10000元，合计20000元； 三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，适用简易程序减半收取890元，由原告刘小平负担740元，被告黄宏150元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇一九年十月八日 书记员  吴 忧
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终385号 上诉人（原审被告）：蒋德龙，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李云安，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖世礼，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人蒋德龙与被上诉人廖世礼民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初3387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中江县人民法院（2017）川0623民初3387号民事判决； 二、本案发回四川省德阳市中江县人民法院重审。 上诉人蒋德龙预交的二审案件受理费2975元予以退回。 审判长  李玉兰 审判员  罗德东 审判员  杨 轩 二〇一九年十月九日 书记员  张惋瑜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初666号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地：贵州省习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，董事长。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。被告：汇川区吴学明食品经营店，经营场所：遵义市汇川区高坪镇双江居四面山街上。经营者：吴学明。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告汇川区吴学明食品经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司以双方已达成和解为由，于2019年10月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司承担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十月二十九日书记员 向应松
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之四十九申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小丽在中国建设银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初684号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：沭阳名之格电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村****。 法定代表人：江雄。 原告德博奇科技有限公司与被告沭阳名之格电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。 在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。 原告德博奇科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张立东 书 记 员 王 秀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初10567号 原告：卫茂新。 被告：沈阳万方实业股份有限公司。 法定代表人：兰庆高，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。 被告：沈阳万方园物业管理有限公司。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 原告卫茂新诉被告沈阳万方实业股份有限公司、沈阳万方园物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告卫茂新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款401628元及利息338703.71元(按照银行同期贷款利息，自2006年1月13日至全部款项付清为止)截至2019年8月20日共计740331.71元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年至2005年期间，原告对被告发包的位于沈阳市皇姑区田义村万方小区一、二期围墙工程进行施工，原告按照合同约定完成施工并交付被告使用，并进行结算。2006年1月13日签订《沈阳万方小区住宅购销协议书》两份，约定被告将沈阳万方住宅小区二期第5栋4-2-2号，建筑面积88.27平方米及二期第5栋4-5-2号，建筑面积88.27平方米的房屋抵顶给原告偿还工程款，总顶账金额为401628元。顶账合同签订后，被告却迟迟不向原告交付房屋并办理相关手续。事后，原告才得知被告向原告顶账的上述房屋没有任何手续，不能办理备案登记，也不能向原告交付。所以原告认为，双方签订的《沈阳万方小区住宅购销协议书》根本不能履行，不能抵顶工程欠款，故诉至贵院。被告沈阳万方实业股份有限公司在答辩中提出，《沈阳万方实业股份公司围墙工程施工合同文件》第五条约定，因合同发生争议，应向沈阳市仲裁委员会进行仲裁，故本案不应由人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议。一方向人民法院人民法院起诉，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。其坚持起诉的，裁定不予受理。本案，根据沈阳万方园物业管理有限公司与沈阳华威建筑集团有限公司华鑫分公司签订的《沈阳万方实业股份有限公司围墙工程施工合同文件》第5条约定：甲、乙双方因合同发生争议，应友好协商解决。如双方无法协商解决，可向沈阳仲裁委员会申请按其仲裁规定进行仲裁。即合同双方对发生争议后的管辖已作出了仲裁条款的约定，故双方纠纷不应由本院处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回对原告卫茂新的起诉。 案件受理费11203元，退还给原告卫茂新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一九年十月三十日 书记员  依靖楠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2459号申请执行人杜共德，男，1982年10月19日出生，汉族,住安吉县。被执行人卢培红，男，1967年7月29日出生，汉族,住东阳市。申请执行人杜共德与被执行人卢培红民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1334号民事判决书,被执行人应归还申请执行人杜共德借款本金200000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年04月18日立案执行，并于2019年04月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月29日将被执行人卢培红纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人卢培红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人卢培红名下有房产；未发现被执行人卢培红名下有车辆；发现被执行人卢培红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人卢培红在本院已有八件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权200000元及利息，执行费2900元，诉讼费3230元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年10月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2459号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十月十一日代书记员  应倩楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9631号申请执行人：汪强，男，1978年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：王春梅，女，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。被执行人：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**，统一社会信用代码915001060801654969。法定代表人：王洪光，重庆南恒置业有限公司总经理。汪强、王春梅申请执行重庆南恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初3096号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人重庆南恒置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院在执行过程中查封了被执行人重庆南恒置业有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。该房屋已被其他案件查封在先，暂不具备司法处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月29日，被执行人应向申请执行人支付4310元及利息，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9631号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十月二十九日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初328号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人孔德光，男,1958年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市。2014年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。因其在取保候审期间脱逃，于2015年9月24日被杭州市上城区人民检察院决定逮捕。2019年7月4日，被杭州市公安局上城区分局逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人孔德光犯盗窃罪、抢夺罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李惠建，被告人孔德光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2014年7月17日2014年10月16期间，被告人孔德光伙同他人以“丢包捡包”的方式实施盗窃三起、抢夺两起，累计分得赃款现金人民币一万余元。具体事实分述如下： 一、盗窃罪部分 2014年7月17日5时许,被告人孔德光伙同黄某（已判刑）骑自行车来到本市上城区工联大厦停车场附近物色作案对象。黄某骑车经过被害人盛某时丢下一包“财物”，被告人孔德光迅速上前捡起该包“财物”主动要与被害人分享，并将被害人带至停车场旁的无人处。此时黄某假装前来寻找丢失的“财物”，要求被害人自证清白，黄某以检查为名翻动被害人的随身包内物品，并趁被害人不备之机，窃得包内的现金人民币8000元后逃离现场。 同年8月7日6时许,被告人孔德光伙同黄某骑自行车来到本市上城区的杭州银行门口，以上述“丢包捡包”的方式将被害人带至他处，以检查为名翻动被害人金某的口袋，并趁被害人不备之机,窃得其口袋内的现金人民币6800元，得手后逃离现场。 同年8月16日5时许，被告人孔德光伙同黄某骑自行车的来到本市上城区平海大厦门口附近，以上述“丢包捡包”的方式将被害人章某带至他处，以检查为名翻动被害人的随身包内物品，并趁被害人不备之机,窃得被害人包内的现金人民币3000元及部小米红米NOTE电话(经估计，价值人民币954元）,得手后逃离现场。 二、抢夺罪部分 2014年10月12日6时许,被告人孔德光伙同他人来到本市上城区欧陆风情酒店附近，以上述“丢包捡包”的方式将被害人徐某带至附近，以检查为名翻动被害人的口袋，并趁被害人不备之机，抢夺其随身携带的现金人民币5000元，随即逃离现场。 同年10月16日6时许,被告人孔德光伙同他人来到本市上城区市一医院吴山分院附近,以上述“丢包捡包”的方式将被害人陈某带至附近，以检查为名翻动被害人的随身包内物品，并趁被害人不备之机,抢夺被害人携带的现金人民币8000余元，随即逃离现场。 公诉机关认为被告人具有如实供述的处罚情节，被告人到案后认罪认罚，建议就盗窃罪判处被告人孔德光有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；建议就抢夺罪判处被告人孔德光有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孔德光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2014年7月17日2014年10月16期间，被告人孔德光伙同他人以“丢包捡包”的方式实施盗窃三起、抢夺两起，累计分得赃款现金人民币一万余元。具体事实分述如下： 一、盗窃罪部分 2014年7月17日5时许,被告人孔德光伙同黄某(已判刑)骑自行车来到本市上城区工联大厦停车场附近物色作案对象。黄某骑车经过被害人盛某时丢下下一包“财物”,被告人孔德光迅速上前捡起该包“财物”主动要与被害人分享,并将被害人带至停车场旁的无人处。此时黄某假装前来寻找丢失的“财物”,要求被害人自证清白,黄某以检查为名翻动被害人的随身包内物品，并趁被害人不备之机,窃得包内的现金人民币8000元后逃离现场。 同年8月7日6时许,被告人孔德光伙同黄某骑自行车来到本市上城区的杭州银行门口,以上述“丢包捡包”的方式将被害人带至他处，以检查为名翻动被害人金某的口袋，并趁被害人不备之机,窃得其口袋内的现金人民币6800元,得手后逃离现场。 同年8月16日5时许，被告人孔德光伙同黄某骑自行车的来到本市上城区平海大厦门口附近，以上述“丢包捡包”的方式将被害人章某带至他处，以检查为名翻动被害人的随身包内物品，并趁被害人不备之机,窃得被害人包内的现金人民币3000元及部小米红米NOTE电话(经估计，价值人民币954元),得手后逃离现场。 二、抢夺罪部分 2014年10月12日6时许,被告人孔德光伙同他人来到本市上城区欧陆风情酒店附近,以上述“丢包捡包”的方式将被害人徐某带至附近，以检查为名翻动被害人的口袋，并趁被害人不备之机,抢夺其随身携带的现金人民币5000元，随即逃离现场。 同年10月16日6时许,被告人孔德光伙同他人来到本市上城区市一医院吴山分院附近,以上述“丢包捡包”的方式将被害人陈某带至附近，以检查为名翻动被害人的随身包内物品，并趁被害人不备之机,抢夺被害人携带的现金人民币8000余元，随即逃离现场。 同年11月4日，民警在福建省厦门市同安区祥平街道大唐世家二期萍园旅馆将被告人孔德光抓获归案。因被告人在取保候审期间脱逃，民警遂于2019年7月4日在广西壮族自治区广场处再次将被告人抓获归案。 上述事实有被害人的陈述、证人证言、作案工具照片、受案登记表、归案经过、户籍证明、刑事判决书、人像鉴定书、辨认笔录及照片、监控录像光盘、手机数据恢复光盘、被告人孔德光的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人孔德光伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孔德光伙同他人以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；系共同犯罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对被告人孔德光应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孔德光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2020年11月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、对被告人孔德光的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 娄 磊 二〇一九年十月十六日 书记员 陈誉峰 （以下为空白页）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5136号 原告:四川欣辉物业服务有限公司，住成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务总经理。 委托代理人：周丽霞，系四川英冠律师事务所律师。 被告：饶正娟，女，汉族，1984年1月16日出生，住四川省郫县。 原告四川欣辉物业管理有限公司与被告饶正娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告四川欣辉物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川欣辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川欣辉物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年十月三十日 书记员  张凝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3185号原告：张宝，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。被告：李丽军，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋雨薇，住山西省太原市。被告：齐晓超，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张宝与被告李丽军、宋雨薇、齐晓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托诉讼代理人富国忠，被告李丽军、齐晓超到庭参加诉讼。被告宋雨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金35400元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭补充诉讼请求为:借款本金为30000元，利息为5400元，约定的利息是月利率1.5%，利息要求偿还到给付之日止。事实和理由：被告李丽军因去蒙古国经商急需用款，经被告齐晓超介绍，被告李丽军向原告张宝借款35400元，2017年2月25日被告给原告出具借条一张，并签署了宋雨薇的名字，借据记载借款本金为35400元，被告李丽军（与宋雨薇系母女）用其居住房屋的房产证作为抵押，如到还款日期借款人未还款，房屋所有权归张宝所有。被告齐晓超也在借据上签字表示自愿担保。齐晓超应承担连带给付责任。但在借款期限（2018年2月25日）届满后，经原告多次索要，被告仍不予偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。李丽军辩称，我找到被告齐晓超父亲借款，齐晓超父亲说找齐晓超就可以，齐晓超便将原告介绍给我，我向张宝借款30000元。借条是担保人齐晓超写的，张宝说要拿我女儿的房子做抵押，故我在借款人处写的是我女儿宋雨薇的名字，我女儿对此笔借款不知情。齐晓超辩称，借款及担保事实存在，但我认为我已经过了担保期限。宋雨薇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张宝向本院提交的借条一份、房屋产权证明一份，证明欠款及担保事实存在。李丽军质证意见为，对此证据没有异议，我已经支付利息5400元，微信转给的齐晓超。齐晓超质证意见为，没有异议。本院认证为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。宋雨薇未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。李丽军、宋雨薇、齐晓超未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽军向原告张宝借款30000元，2017年2月25日李丽军为张宝出具借条一张，内容如下：今向张宝借贷人民币35400元，借款人以房产证进行抵押，房屋坐落于（扎兰屯市××园），借款日期为2017年2月25日，还款日期为2018年2月25日，如到还款日期借款人未还款，房屋所有权归张宝所有。李丽军在借款人处签宋雨薇的名字并捺印，齐晓超在担保人处签字并捺印。另查明，李丽军与宋雨薇系母女关系。又查明，李丽军向张宝借款30000元，双方口头约定月利率1.5%，李丽军在借款后支付张宝5400元利息。余款经原告多次索要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。李丽军向张宝借款30000元，虽借款人处的名字为宋雨薇，但实际签字人与实际用款人均为李丽军，故对原告请求李丽军承担还款责任的诉讼请求予以支持；因本案约定了还款日期，齐晓超在担保人处签字并按印，庭审过程中，询问原告担保人承担何种责任时，原告明确回答担保人承担连带担保责任，自本息还清为止，对齐晓超提出的超过担保时间的抗辩理由不予支持；李丽军还款5400元，原、被告双方都认可此款是利息，并认可双方口头约定月利率为1.5%，故对原告请求按月利率1.5%计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。被告宋雨薇经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告李丽军于本判决生效后七日内偿还原告张宝借款本金30000元，自2018年2月26日起按月利率1.5%支付利息至此款全部付清之日止；二、被告齐晓超对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告齐晓超承担连带清偿责任后，有权向被告李丽军追偿；四、驳回原告张宝对被告宋雨薇的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元，由被告李丽军、齐晓超连带负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年十月二十一日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执873号申请执行人：中国建设银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市金湖西路380号。负责人：黄亚岚，系该行行长。委托代理人：施杨，女，系该行个金部负责人，代理权限为特别授权代理。被执行人：张红斌，男，1966年10月29日生，汉族，住个旧市。被执行人：陈艳玲，女，1971年6月24日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住所地：个旧市大屯镇大中路2号5幢1单元502号。法定代表人：陈荣军，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人张红斌、陈艳玲、红河州大中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初349号民事调解书于2018年3月12日发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2018年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息363068.72元及2018年1月5日起至款项还清之日止的利息，并支付诉讼费3373元、律师代理费2500元。本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人张红斌、陈艳玲、红河州大中房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2018年7月2日、2019年6月27日、2019年8月22日通过全国网络查控系统三次查询了张红斌、陈艳玲、红河州大中房地产开发有限公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明：张红斌有存款700元，陈艳玲有存款6531.27元；张红斌名下有车牌号为云Ｇ×××××号的解放牌车辆、云Ｇ×××××号的解放牌车辆及车牌号为云Ｇ×××××号的华泰特拉卡牌车辆各一辆，其中华泰特拉卡已报废，解放车均已被本院查封，本院未能实际控制；陈艳玲名下无车辆；二人均无证券、工商登记、税务等登记。本院于2018年7月1日对张红斌、陈艳玲适用限制高消费措施，于2018年7月12日对红河州大中房地产开发有限公司的法定代表人陈荣军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年7月3日对张红斌、陈艳玲、红河州大中房地产开发有限公司进行传统财产调查，查明张红斌、陈艳玲名下无土地登记；房产有坐落于个旧市××东侧龙海商城××、××商铺及××号××、××车库各××套，系本案的抵押物，经本院评估拍卖，通过两次拍卖、一次变卖，均为流拍；除该处房产外，张红斌、陈艳玲名下无其他房屋所有权登记信息。大中房地产公司在个旧市东侧龙海商城有多套房子，但均在抵押中，且在红河中院及本院多案中进行查封，现暂无法变现；公司名下有坐落于个旧市××河路旁土地××（证××别为××［××］××、××［××］××、××［××］××）及××于个旧市××村民委员会郎舅坝村××二宗（证号分别为个旧市国用[2015]第4674号、个旧市国用[2016]第2964号），分别在红河中院及本院查封中，暂无法变现。2018年7月3日，本院约谈了张红斌、陈艳玲，表示现无能力还款，同意拍卖抵押的房产用于偿还债务；2018年8月24日，本院约谈了红河州大中房地产开发有限公司的法定代表人陈荣军，其表示其公司无能力代为偿还该笔款项，同意拍卖抵押的房产用于偿还债务。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日以约谈方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行，并询问是否同意以上述房屋进行以物抵债，其明确表示不同意以物抵债；本院要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产三次流拍，暂不能变现，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且不同意以物抵债，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费5434元，由被执行人张红斌、陈艳玲、红河州大中房地产开发有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇一九年十月二十九日书记员  林羽娆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之三十一申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在包商银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1597号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地：安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：臧红路，系该公司中心信用社职工。委托代理人：李雷，系该公司中心信用社职工。被告：陈红亮，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。被告：王旭东，男，1972年10月10日出生，汉族，安新县三台镇政府工作人员。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）与被告王旭东、陈红亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人臧红路、被告陈红亮到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红亮偿还原告贷款本金100000元及至2019年8月28日利息1833.98元及2019年8月28日起诉日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之3.39625）；2、判令被告王旭东承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，第一被告陈红亮和第二被告王旭东，与原告下属的中心信用社签订《安新联社农信借字2017第24012017920098号个人借款合同》和《安新联社农信保字2017第24012017156448号保证合同》。第一被告向原告借款100000元，约定借款时间为自2017年5月12日至2019年5月11日，利率为7.8375‰。签订借款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2019年8月28日，第一被告尚欠我社借款本金100000元，利息1833.98元，本息共计101833.98元。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。陈红亮辩称，原告起诉事实属实，合同中的签字确实是我签的。王旭东未答辩。原告提交了下列证据：1、借款合同、保证合同原件各一份，证实借款及担保的事实及过程。2、借款借据原件一份，证实原告将借款已汇入借款人提供的账号。3、利息说明，证实被告应还利息的数额及计算方法。本院经审理认定事实如下：原告农村信用社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。2017年5月12日，被告陈红亮因经营超市向原告下属的中心信用社借款100000元，并由被告王旭东为被告陈红亮该笔借款提供连带责任保证，当日原告与二被告分别签订了个人借款合同、保证合同。个人借款合同中约定：“借款期限自2017年5月12日至2019年5月11日，执行利率为月息7.8375‰，还款和结息方式为按季结息，到期还款。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%（即为日利率万分之3.39625）”。保证合同中约定：“甲方（王旭东）提供的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金及乙方（原告）为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间自2017年5月12日起至债务结清止”。当日，原告与被告陈红亮同时签订借款借据一份，原告将借款本金100000元转入被告陈红亮的银行帐号。在合同履行过程中，被告陈红亮给付原告利息至2019年7月5日，之后不再履行借款合同。截止2019年8月28日，被告陈红亮欠原告借款本金100000元，利息1833.98元。上述事实，有原告陈述及其提交的1、2、3证据证实。本院认为，被告陈红亮向原告农村信用社借款100000元，由被告王旭东提供担保，有原告陈述及原告提交的二被告分别签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等证实，合法、有效，本院予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，现借款已到期，被告陈红亮作为借款人未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任。截至2019年8月28日，被告陈红亮欠原告借款本金100000元，利息1833.98元，其应予偿还，并自2019年8月29日起至借款本金付清之日止按照日利率万分之3.39625向原告支付利息。被告王旭东作为连带责任保证人，应按照法律规定和合同约定，对被告陈红亮上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息1833.98元，并自2019年8月29日起以借款本金100000元为基数按照日利率万分之3.39625给付原告利息直至借款偿清之日止。二、被告王旭东对被告陈红亮的上述还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2336元，减半收取计1168元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘金环二〇一九年十月三十日书记员  罗 静
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执930号之二被执行人乌恩德尔玛，陈旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执930号之二裁定书，于2019年10月16日向被执行人乌恩德尔玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌恩德尔玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌恩德尔玛在中国农业银行62284819081931551XX账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年十月十六日书记员 那  顺
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0322执1050号申请人中国工商银行股份有限公司陆良支行。统一社会信用代码：915303222173718066。地址:云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。法定代表人:秦瑶,系该行行长。委托诉讼代理人：赏糖荣，男，系该行职工。委托诉讼代理人：张永，男，系该行职工。被执行人李林，女，汉族，1990年6月21日生，陆良县人，住陆良县。申请人中国工商银行股份有限公司陆良支行与被执行人李林借款合同纠纷一案，陆良县人民法院于2017年3月17日作出（2016）云0322民初1464号民事判决书，权利人中国工商银行股份有限公司陆良支行于2017年11月9日向本院申请执行，同日移交本院执行。经查明，（2016）云0322民初1464号民事判决书确定：由李林偿还中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金226447.65元及逾期利息3849.93元、诉讼费4754元。经本院网络财产查控系统查询，被执行人银行账户余额不足以执行，本院依法冻结了其银行账户，并依法限制其高消费、将其列入失信名单。经我院详细调查，被执行人李林无车辆、无其他存款，也无股票等债权类财产，本院依法对被执行人李林名下所有的坐落于陆良县水××单元××室（房产证号：00××**）房屋经过评估拍卖变卖，现已流拍，且申请人不同意以物抵债。本院已将本案执行情况告知申请人中国工商银行股份有限公司陆良支行，申请人未能提供被执行人李林的其他财产线索。本院已对被执行人李林完善了财产调查措施，穷尽了执行手段。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年十月九日书记员  陶江杰
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3298号原告：王某，女，1992年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：宋某，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告王某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。审判员  陈旭红二〇一九年十月三十日书记员  武鹏程
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特704号之一 申请人：刘久升，男，1956年4月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请人刘久升因本院公告拍卖“浙岭渔29855”船，于2019年9月23日向本院申请债权登记，本院于2019年10月28日作出（2019）浙72民特704号民事裁定书，准予申请人刘久升的债权登记申请。 经对申请人刘久升提供的本院（2019）浙72民初606号民事调解书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人刘久升申请登记的债权即船员工资33100元予以确认。 二、申请人刘久升的上述债权对“浙岭渔29855”船享有船舶优先权。 本裁定为终审裁定。 审判员 金 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 梅佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：于海涛，男，1986年4月7日出生，汉，住黑龙江省鸡东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9980.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9980.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9980.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告于海涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终63号上诉人（原审被告）：张桂云，女，1959年4月26日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省望奎县。上诉人（原审被告）：周少秋，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审原告）：吕丽波，女，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人张桂云、周少秋因民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3049号之二民事裁定，向本院提出上诉。张桂云、周少秋上诉称，请求二审法院裁定撤销原审裁定，并裁定本案由望奎县人民法院管辖。事实和理由：二上诉人均为望奎县东郊乡正白前二村村民，二上诉人以个人名义向被上诉人借款的借据是在望奎县二上诉人的住所地签订的。借款也是在望奎县建设银行收到的，根据这一事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由二上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案予以受理，违反了上述法律规定，应予撤销，裁定本案由望奎县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，未约定合同履行地。现被上诉人吕丽波起诉，要求上诉人张桂云、周少秋偿还欠款人民币本金及利息153.7万元，本案被上诉人吕丽波应为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人吕丽波的所在地即其户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区，故绥化市北林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年十月二十八日书记员 高 睿
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执722号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：自贡市长青花木园林工程有限公司，住所地自贡市贡井区艾叶镇竹林村**。 法定代表人朱晓玉，总经理。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦****。 法定代表人宋元刚，总经理。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：朱晓玉，女，1972年1月31日出生，汉族，住自贡市大安区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行自贡市长青花木园林工程有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、朱晓玉、张广先借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市长青花木园林工程有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、朱晓玉、张广先至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初394号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市长青花木园林工程有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、朱晓玉、张广先所有的银行存款、其他应收款18170元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年十月十四日 书记员 王秋弋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：陈永平，男，1983年11月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陈永平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陈永平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金13546.46元，利息1346.69元、复利及违约金2861.75元，共计17754.9元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈永平向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈永平发放卡号为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金13546.46元，利息1346.69元、费用2857.35元、应收利息4.4元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金13546.46元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金13546.46元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费122元(已减半收取)，由被告陈永平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13354号原告:高伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：张国彬。原告高伟与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李炳灿二〇一九年十月三十日书记员  李 霞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审740号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人舒全豪，男，1986年1月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人郭淑芬，女，1987年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月12日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第03006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第规定，于2019年4月7日对被执行人作出了阳某（2019）第03006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费144030元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第03006号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月十七日书记员 万雅雯
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初532号原告刘桂霞，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人郭继旺（原告刘桂霞之夫），1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人周旭，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所副所长。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队民警。原告刘桂霞诉被告北京市公安局顺义分局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年1月22日21时10分左右，孙阳、刘某、周某等4人带领4名保安一共8人（自称是北京市裕鑫房地产开发有限公司的人），骚扰北京市顺义区×地区×路×号院×号楼住户，并将原告的个人信息（包括姓名、出生年月、家庭住址、身份证号）等肆意散播，并对×号楼×单元住户骚扰、砸门、踹门，声音大的满楼道全能听到，并声称他们在正常工作。后原告拨打110报案，报警30分钟后，后沙峪派出所才到场。2019年l月23日22时左右，孙阳等上述人员（孙阳报警时自称是某某物业的人）又继续骚扰×号楼住户。原告拨打110报案，被告并未对该案给出报警记录和受理回执，故其行为系行政行为不作为。2019年1月24日22时左右，孙阳等上述人员再次到×号楼×单元×户继续骚扰住户。原告拨打110报案并拨打后沙峪派出所电话进行报案，被告并未对该案给出报警记录和受理回执，故其行为系行政行为不作为。2019年1月22日至1月24日，原告向110和后沙峪派出所共报警13次，被告共出警3次，且拒绝给报案人回执，出警人员还称要回执就去法院。综上所述，被告行政不作为侵害了原告的合法权益，故起诉，请求：1．依法确认被告于2019年1月22日至2019年1月24日不给出警记录的行为系行政行为不作为违法；2．诉讼费由被告承担。被告辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。二、出警记录属于公安机关内部管理信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项之规定，不属于应当公开的政府信息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告明确表示，其诉讼请求中的“出警记录”具体是指公安机关的接处警记录及被公安机关带走的人员的姓名、职业、背景等具体情况。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告向其出具接处警记录以及被公安机关带走的人员的姓名、职业、背景等具体情况，但接处警记录系公安机关处理案件的内部材料，现有法律法规亦未规定公安机关具有向报警人出具上述记录以及相关涉案人员身份资料的职责。因此，原告提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘桂霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇一九年十月二十五日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1881号申请执行人：张方亮，男，汉族，1986年4月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被执行人：候文举，男，汉族，1987年5月1日出生，汉族,无职业，户籍地黑龙江省双鸭山。本院执行的申请执行人张方亮与被执行人候文举民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4907号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十月十四日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执207号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：咸安区欢唱百分百量贩歌厅。经营者：易建国。被执行人：易建国。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与咸安区欢唱百分百量贩歌厅、易建国侵害作品放映权纠纷一案，在执行中，本院主持下，双方当事人达成执行和解，由被执行人咸安区欢唱百分百量贩歌厅、易建国支付32086.40元中国音像著作权集体管理协会，中国音像著作权集体管理协会同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂12执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 唐孺牛二〇一九年十月十日书记员 黄彪元
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民申48号再审申请人（原审被告）芦修琴，女，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡小鹏，男，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。原审被告：陈开同，男，1961年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：徐州邦裕铸造有限公司，住所地江苏省丰县梁寨乡。法定代表人孔华，该公司总经理。再审申请人芦修琴因与被申请人胡小鹏、原审被告陈开同、徐州邦裕铸造有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）苏0311民初2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芦修琴申请再审称，依据民诉法第二百条第二、四、六、十项，请求再审变更（2013）泉民初字第2070号民事判决，驳回胡小鹏对芦修琴的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实和适用法律错误。陈开同以借款人名义自2011年11月4日至2012年11月13日先后与胡小鹏签订6份借款合同，但陈开同并非实际用款人。胡小鹏向陈开同交付借款后，陈开同随即全额交付实际用款人徐州威克特重工科技有限公司（以下简称威克特公司）的法定代表人张玉武和周青青，并没有扣除款项，也没有获取利息差。虽然6笔借款发生于陈开同、芦修琴夫妻关系存续期间，但芦修琴对此毫不知情，借款数额巨大，超出日常生活所需，也并未用于两人共同生产生活。胡小鹏于原审时并未举证证明借款用于夫妻共同生产生活或基于共同意思表示所借，但原审依据婚姻法司法解释二第二十四条规定，直接推定诉争借款系夫妻共同债务。这无异于对胡小鹏权利的无限扩张，强加芦修琴承担责任。2.原审违反法定程序。原审时，经询问，胡小鹏称芦修琴已失联，请求公告送达，原审并未核实胡小鹏的陈述。虽然陈开同已与芦修琴离婚，但其知晓芦修琴的联系方式和住址，原审并未向陈开同核实。原审时，芦修琴一直居住于徐州市泉山区银湖小区X号楼X单元XXX室，电话号码也未变更。原审还查封了XXX室房屋，也未向该地址送达。原审在听取胡小鹏片面之词后，未能穷尽其他送达方式，直接公告送达，剥夺了芦修琴的辩论权利。原审于2013年8月14日登报公告，于11月15日开庭，庭审中，胡小鹏与陈开同均有新证据提供，原审直接安排新的开庭时间，并未依法进行公告，严重违反法定程序。3.2018年9月5日，泉山法院在XXX室房屋张贴拍卖公告，芦修琴方才知晓原审，遂立即提出执行异议和再审，并未超过法定期间。请求人民法院裁如所请。胡小鹏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回芦修琴的再审申请。1.陈开同借款事实存在，有借款合同、转款凭证等相关证据予以证明，且陈开同于原审时也予以认可。2.泉山法院作出原审判决为2013年。当时，人民法院均按照婚姻法司法解释二第二十四条来认定借款是否属于夫妻共同债务。2018年新的司法解释没有溯及力。3.原审是否程序瑕疵由人民法院予以审查。芦修琴关于其一直居住在银湖小区X号楼X单元XXX室的主张与事实不符。401室房屋早已经被泉山法院进行拍卖，执行人员曾多次对房屋勘察，该房由承租人居住。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回芦修琴的再审申请。陈开同述称，1.陈开同于原审时知晓芦修琴的住址和联系方式，但原审并未询问陈开同，陈开同与芦修琴关系已经破裂，也不想主动陈述。胡小鹏也知晓芦修琴的住址和联系方式，但其并未如实向原审陈述。2.陈开同并未将诉争借款用于家庭生活，芦修琴也不知晓借款之事，其不应当承担责任。3.诉争借款系套路贷。陈开同与其弟弟陈开平均在银行系统工作。陈开平介绍威克特公司找陈开同办理贷款，但威克特公司不符合银行系统的贷款条件，陈开同遂介绍威克特公司到徐州市云龙区信良小额贷款有限公司借款。但该公司主要向三农贷款，对自然人贷款则没有限制，威克特公司为非农企业，不符合条件。陈开同与信良公司负责人刘亚刚熟识，刘亚刚指派公司员工林亿飞经办此事，陈开同以自己的名义向信良公司借款，由威克特公司提供保证。借款477万元（扣除23万服务费）自信良公司法定代表人胡小鹏名下银行账户转入陈开同名下银行账户。陈开同于领款当日分两笔合计470万转入威克特公司法定代表人张玉武及会计周青青名下银行账户。陈开同就剩余7万及自有资金向胡小鹏支付利息，每月75000元，共计2月。借款到期后，威克特公司向陈开同转款500万元，陈开同向胡小鹏转款本息5076667元，也即陈开同替威克特公司垫付3个月的利息。在偿还5076667元的当日，威克特公司又要借款，胡小鹏、陈开同按以上顺序再次办理了相应的借款、转款手续。借款到期后，威克特公司偿还了本息，也返还了陈开同垫付的利息。2012年5月7日，威克特公司再次借款，胡小鹏、陈开同仍从旧例。但威克特公司无法偿还本次借款，也无力偿还陈开同垫付的利息。林亿飞要求陈开同更换担保人，以转款产生新借款的形式展期3个月。最后一次借款时，林亿飞要求陈开同将500万元分成200万元和300万元，另提供两名保证人。陈开同提供陈开平保证200万元、提供徐州邦裕铸造有限公司保证300万元。陈开同亲自旁观陈开平及徐州邦裕铸造有限公司的法定代表人孔华办理了保证手续。徐州邦裕铸造有限公司未作陈述。本院经审查认为，陈开同于再审审查时陈述，其在原审时知晓芦修琴的住址和联系方式，但原审并未对其询问，导致未能对芦修琴进行有效送达。但原审卷宗记载，本院在按照芦修琴居民身份证上载明的徐州市泉山区湖滨新村XX号楼X单元XXX室向其邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料未果后，对陈开同进行询问。陈开同称：“我现在也联系不上芦修琴”（原审卷宗第189页第9行）。陈开同的陈述前后矛盾。在对陈开同询问地址未果后，原审对芦修琴进行公告送达符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。第二百条规定：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。本案原审判决于2014年1月21日登报，依法于2014年4月7日发生法律效力。芦修琴并未举证证明原审判决存在上述四项法定情形，故其于2018年方才提出再审申请，已超过法定期间，故对芦修琴的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦修琴的再审申请。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇一九年十月十二日书记员  赵 静