wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3325号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄冬富，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄冬富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6073号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人黄冬富下达执行通知书,责令被执行人黄冬富向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息348元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3325号案件终结本次执行程序。被执行人黄冬富负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1699号之一 申请执行人安吉国际假日酒店有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路，统一社会信用代码91330523781847828W。 法定代表人汤有祥。 被执行人姚正云，男，1971年12月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉国际假日酒店有限公司与被执行人姚正云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）浙0523民初2327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉国际假日酒店有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚正云支付案件款7812元（含诉讼费50元）及利息。本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月16日向被执行人姚正云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人姚正云银行存款，截至2019年10月15日，被执行人姚正云银行存款余额共计100余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人姚正云名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人姚正云名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人姚正云名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人姚正云收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人姚正云公积金信息，无缴存记录。 8.2019年10月29日，本院已提请公安机关提前宣布被执行人姚正云的护照及通行证作废。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉国际假日酒店有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉国际假日酒店有限公司尚有债权7812元及利息未受偿,被执行人姚正云暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄梦俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40367、40834号原告：深圳市共合投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A座1704室，统一社会信用代码9144030006270103XD。法定代表人黄珏丽。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：李春华，女，汉族，1979年8月13日出生，住址广东省廉江市，上列原告诉被告劳动合同纠纷两案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡庆海、李钊帆，被告李春华到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。本两案相关情况一、入职时间：2018年8月21日。二、工作岗位：导购员。三、最后工作日：2019年3月8日。四、离职时间：2019年3月9日。五、未支付工资：原告主张已足额支付被告所有劳动报酬，不存在拖欠情形。原告提交了工资表及考勤表，被告对工资表上显示的实发数额确认，对工资结构及考勤表均不予确认。被告提交了放假通知，原告对放假通知的真实性确认。经查，放假通知显示，放假时间为2019年1月28日至2019年2月13日。2019年2月14日正常上班。工资表显示被告2018年8月至2019年3月的工资数额分别为1774.19元、5772.41元、5772.41元、5403.81元、8988.66元、4800.70元、3193.56元、1290.32元。原告提交的被告2019年2月考勤表显示，被告在2019年2月出勤天数为13天。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的工资标准、考勤情况及工资支付情况负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告提交的工资表及考勤表未经被告签名确认，被告亦不予认可，本院不予采信。仲裁裁决根据双方确认的放假通知显示的上班时间、春节假期包含的法定节假日及2019年2月工作日天数，以被告的平均工资为标准计算被告应得的2019年2月工资3957.08元并不高于被告应得的数额，被告对此并无议，视为对自身权利的处分，本院依法予以确认。扣除原告已支付的3193.56元，原告还需向被告支付上述期间工资差额763.52元。六、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张双方之间签署的书面文件包括入职申请表以及管理制度等均已明确双方的权利义务，事实上已签署了实质的劳动合同条款。被告对此不予认可。经查，原告确认《入职申请表》系其单方持有，《店面薪酬制度》、《岗位说明书》、《店面环境秩序管理条例》上显示的制订时间为2018年12月。本院认为，原告与被告建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，原告提交的《入职申请表》为原告单方制作并保存，不具备书面协议的属性；《店面薪酬制度》、《岗位说明书》、《店面环境秩序管理条例》上显示的制订时间均在被告入职之后，属被告用工管理方面的制度，不具有明显的劳动合同内容的属性。由此，本院对原告关于上述文件共同构成劳动合同的主张不予采纳，认定原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，被告要求原告支付2018年9月26日至2019年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额存在事实依据，本院予以支持。经核算，仲裁裁决此项数额31009.17元并不高于被告应得数额，被告对此并无异议，视为对其权利的处分，本院依法予以核准并确认原告向被告支付二倍工资差额31009.17元。七、关于未提前通知解除劳动合同造成的经济损失：原告主张被告未依法提前三十日通知解除劳动合同，原告因而遭受了经济损失，被告应赔偿重新招聘新员工的成本测算2362元。本院认为，劳动者未提前三十日通知解除劳动关系，给用人单位造成实际损失，是劳动者承担赔偿责任的前提。本案中，原告并未证明确因此而遭受实际经济损失，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告此项诉请不予支持。八、被告申请仲裁时间：2019年4月25日。九、仲裁案号：深劳人仲案【2019】6823、7778号。十、仲裁请求：（深劳人仲案【2019】6823号）被告仲裁请求为：1、原告支付2019年2月1日至2019年2月28日正常工作时间工资差额1832.6元；2、原告支付提成工资1000元；3、原告支付2018年9月26日至2019年3月8日未签劳动合同二倍工资差额36000元。（深劳人仲案【2019】7778号）原告仲裁反请求为：被告赔偿因其未提前通知解除劳动合同造成的经济损失2362元。十一、仲裁结果：（深劳人仲案【2019】6823号）一、原告支付被告2019年2月1日至2019年2月28日工资差额人民币763.52元；二、原告支付被告2018年9月26日至2019年3月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币31009.17元；三、驳回被告其他仲裁请求。（深劳人仲案【2019】7778号）驳回原告反申请仲裁请求。十二、原告诉讼请求：（40367号案）1、判决原告无需支付被告2019年2月1日至2019年2月28日工资763.52元；2、判决原告无需支付被告2018年9月26日至2019年3月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币31009.17元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。（40834号案）1、判决被告向原告支付未提前通知解除劳动合同造成的经济损失2362元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市共合投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春华2019年2月1日至2019年2月28日工资差额人民币763.52元；二、原告深圳市共合投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春华2018年9月26日至2019年3月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币31009.17元；三、驳回原告深圳市共合投资发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案案件受理费20元（原告已预交），减半收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月十一日书记员 董丽鸣（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2313号原告：廖都，男，汉族，1988年5月17日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，董事长。委托诉讼代理人：王某，重庆百君律师事务所律师。原告廖都与被告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称“金辉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖都，被告金辉公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖都起诉请求判令：1.撤销原、被告关于XX小区负一层XX号车位的买卖合同，被告退还原告购买车位的价款135000元和税费7201.52元；2.被告向原告支付已付房款20%违约金27000元及资金占用利息（以已付房款和税费合计142201.52元为基数，支付房价款时间为起始时间，按银行同期贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告销售的XX小区负一层XX号车位。合同价格135000元，税费7201.52元，原告于当日支付了全款。原告购买该车位的原因是因XX小区示意图、负一层竣工图显示该车位旁有车库出口，直通南滨路，从该车位出车库很方便，销售人员也承诺此出口会向业主开放。但原告在购买该车位一年多以后才得知此出口不对本小区开放，且从2018年初开始一直对隔壁别墅小区开放。被告未按照批准的规划使用车库出口，也未向原告作出书面通知和说明。由于出行不便，现该小区2幢负一层部分车位已降价20000元，被告在向原告出售该车位时存在欺诈行为，故原告起诉来院。被告金辉公司辩称，第一，被告公司不存在欺诈行为。原、被告签订买卖合同时，原告已经对车位的实际情况进行了现场确认，同时签署了销售情况说明。根据原告所述，在购买该车位时，案涉车库出入口也是关闭的，但是原告在接收该车位后长达一年多未提出异议，已超出了一年的除斥期间，应当驳回原告诉讼请求。第二，被告已完全、适当履行了案涉买卖合同约定的义务。该车位早已交付给原告使用。第三，被告严格按照规划设计对金辉城·春上南滨小区车库进行建设施工，已通过竣工验收并交由物业公司进行统一管理，被告未对该车库的使用功能作出任何改变。第四，物业公司对该车库的管理并无不当。该车库有三个出入口，其中两个作为车辆出入口使用，另一个出入口作为临时消防应急通道使用（即原告所指出口），并以此出口对XX小区和隔壁小区予以分开，物管公司已就此张贴的明显的标识，原告作为业主应当接受物业服务公司的统一管理。经审理查明：原告廖都（乙方、买方）与被告金辉公司（甲方、卖方）于2017年8月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：RQSQC-1-XXX），约定原告购买被告出售的位于重庆市南岸区负1-0XXX号停车用房，建筑面积33.10平方米，总成交价135000元。原告于签订合同当日向被告支付了全部购房款、大修基金及各种税费等。被告于签订合同当日将该车位交付给原告。原告于2017年9月18日取得该车位的不动产权证，编号：渝（2017）南岸区不动产权第000XXXXX号。另查明，融侨城四期一标段（55号楼地下车库）于2016年10月12日竣工验收。原告于2016年8月11日签订了一份《临时管理规约承诺书》，认可案外人北京金辉锦江物业服务有限公司对物业的管理和服务。案外人北京金辉锦江物业服务有限公司在原告陈述中提交的车库出入口旁张贴告示“消防应急通道，遇紧急情况开放”。根据原、被告提供的小区示意图，该小区车库共有三个出入口。上述事实有原、被告当庭举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、发票、收据、小区示意图、车位交接验收资料、《临时管理规约》、《临时管理规约承诺书》、《前期物业服务合同》等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点在于被告公司与原告签订案涉《重庆市商品房买卖合同》时，是否存在对原告存在欺诈行为，符合撤销合同的条件。第一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未举示证据证明被告在与其签订案涉买卖合同时存在欺诈的行为，使其在违背真实意思的情况下订立合同。原告在与被告签订案涉买卖合同时，已就该车位的实际状况进行了实地查看，对该车位旁边的出入口未开放的情况是知晓的。第二，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原、被告于2017年8月签订买卖合同，双方于签订合同当日完成了付款和交付车位等手续，具原告起诉之日已超过一年的除斥期间。第三，被告将案涉车位交付给原告使用，该车位通过竣工验收，符合合同约定的质量标准，能够满足原告停放车辆的使用需求。该小区车库有三个出入口，案外人北京金辉锦江物业服务有限公司将原告陈述所指的出入口作为消防应急通道，系其正常的管理安排，即使原告对物业公司的安排有意见，也与本案不属于同一法律关系。综上，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖都全部诉讼请求。本案受理费减半收取2195元由原告廖都负担（已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十月三十日书记员 李嘉仪
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终10941号 上诉人（原审原告）:赵鹏，男，1975年XX月XX日出生，汉族，陕西华东实业股份有限公司司机，住西安市未央区。委托诉讼代理人:吴锐，男，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。法定代表人：吴彦俊。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年12月9日出生，汉族，系公司法务经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付晨芬，女，1991年2月12日出生，汉族，系公司法务助理，住陕西省铜川市耀州区。上诉人赵鹏因与被上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由珠江公司承担。事实和理由：一审法院认定涉案房屋系消防部门强制性规定必须安装防火门没有依据，其所诉更换防盗门之请求应予支持；一审法院认定的接水管费用不足以弥补其损失。珠江公司辩称，涉案合同中没有约定防盗门的品牌、型号、价格，赵鹏诉请更换防盗门在实际操作中并不可行，一审法院释明后，赵鹏不变更诉讼请求，一审法院对其该项请求予以驳回并无不当；一审法院酌定的接水管损失，其公司愿意服从。请求驳回上诉，维持原判。赵鹏向一审法院起诉请求：1.判令珠江公司向其支付逾期交房的违约金1071.55元；2.判令珠江公司将涉案房屋的入户门更换符合国家标准的防盗门，管道由厨房接入卫生间的直接人工、材料费用1600元；3.本案诉讼费由珠江公司承担。一审法院认定事实：2015年5月14日，赵鹏与珠江公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号为Y15047281），约定赵鹏购买珠江公司开发的西安市未央区XX环XX段XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋面积92.5平方米，总金额357185元；珠江公司系以划拨方式取得土地使用权；珠江公司应于2016年6月30 日前向赵鹏交付经相关部门验收合格的房屋，逾期交房不超过240日的，珠江公司应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一向赵鹏支付违约金。上述合同附件四约定：入户门为防盗门，厨房、卫生间各预留水管接口及排水管接口等。珠江公司实际于2016年7月24日向赵鹏交付该房屋，交付时入户门为防火门，厨房及卫生间仅一路上水。庭审中，赵鹏未向法庭提交更换防盗门及加装的水管材料人工费的相关证据。珠江公司提交了广东珠江建筑工程设计有限公司出具的《关于珠江新城二期六组团部分入户门设计为防火门的说明》、西安市公安消防支队出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》及原国家建设部发布的《高层民用建筑设计防火规范》，证明双方虽在《商品房买卖合同》中约定入户门为防盗门，但该约定违反了《高层民用建筑设计防火规范》的强制性要求，其公司安装的防火门符合该规范要求，不应承担违约责任。赵鹏对此不予认可。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。首先，就逾期交房违约金问题，本案中双方约定的交房日期为2016年6月30日，实际交房日期为2016年7月24日，故珠江公司延迟交付房屋应当向赵鹏支付延期交房违约金。根据双方合同约定，该违约金以357185元为基数按照日万分之一的标准自2016年7月1日起计算至2016年7月24日为857.24元（357185×万分之一×24天）。其次，珠江公司作为房地产开发商，应当明知《高层民用建筑设计防火规范》的强制要求，但其在与赵鹏签订《商品房买卖合同》时，仍约定入户门为防盗门，且合同条款由珠江公司提交，故应认定珠江公司存在相应过错。现珠江公司以其安装的防火门系为符合《高层民用建筑设计防火规范》的强制要求而为，抗辩其不应承担违反合同约定的民事责任，无法律依据，该抗辩意见不予采纳。但综合考虑国家明确对民用建筑防火具有强制要求，以及双方在《商品房买卖合同》中对防盗门品牌、型号等约定不明的情况，赵鹏请求判令珠江公司为其更换防盗门的诉讼请求，不予支持。第三，珠江公司未按照约定为XX房XX路水管接口，构成违约。现赵鹏已对房屋装修且自行接入管道，故酌定珠江公司向赵鹏赔偿该部分损失600元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏支付逾期交房违约金857.24元。二、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏支付接水管损失600元。三、驳回原告赵鹏的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵鹏已预交），现由珠江公司负担，于上述款项给付时一并支付赵鹏。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。另查，经本院询问，赵鹏表示其上诉仅针对一审法院未支持的将入户门更换为符合国家安全标准的防盗门问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵鹏提出的上诉不针对一审法院就逾期交房违约金及接水管损失问题作出的处理，本院对一审判决第一项、第二项予以确认。关于更换防盗门问题。珠江公司向赵鹏交付房屋的入户门虽然不符合合同约定，但涉案《商品房买卖合同》中对防盗门的品牌、型号等情况约定不明，赵鹏在诉讼中并无证据能够证明其在接收房屋时已就入户门问题向珠江公司提出异议，其也没有变更诉讼请求为赔偿差价，一审法院综合考虑国家明确对民用建筑防火具有强制要求及本案实际等因素，判决驳回赵鹏该项诉讼请求，亦无不妥。综上，赵鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵鹏负担。本判决为终审判决。  审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安 二〇一九年十月八日 （院印）书 记 员 周伟
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保220号申请人：柳河县人民法院被保全人：崔建文，住吉林省柳河县。被保全人：柳河县中派就业信息咨询有限公司本院在执行柳河县人民法院与崔建文柳河县中派就业信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保220号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8322号原告：亳州碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城3楼108铺。法定代表人：孙继召。被告：段冰泉，男，1997年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司与被告段冰泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十八日书 记 员  汪昆仑
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执417号申请执行人：吉林市昌兴融资担保有限公司,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市汇龙家居有限责任公司,住吉林市昌邑区；被执行人：姜富成,男性,1967年11月28日出生,住吉林市丰满区；吉林市炫丽城物业服务有限责任公司,住吉林市昌邑区；被执行人：孔繁静,女性,1975年3月9日出生,住吉林市丰满区；被执行人：宋吉宝,男性,1971年10月10日出生,住吉林市龙潭区；被执行人：姜富媛,女性,1971年3月6日出生,住吉林市龙潭区；被执行人：付霞,女性,1937年12月11日出生,住吉林市丰满区；被执行人：姜野,男性,1987年12月23日出生,住吉林市丰满区。申请执行人吉林市昌兴融资担保有限公司与被执行人吉林市汇龙家居有限责任公司、姜富成、吉林市炫丽城物业服务有限责任公司、孔繁静、宋吉宝、姜富媛、付霞、姜野追偿权纠纷一案，本院于2018年11月4日作出（2018）吉0202民初2399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请恢复执行，执行标的额为9737518.97元。执行费76088元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年3月日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行账户存款共计元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人孔繁静名下房产两处，本院已依法轮候查封该房产的房籍，暂无法评估拍卖，被执行人宋吉宝名下房产一处，本院已依法查封该房产的房籍，暂无法拍卖。宋吉宝名下车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年8月30日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执417号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月十日书记员  孙 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3619号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，系公司员工。 被告:李旺，男，汉族，1987年9月15日出生，住浙江省临海市。 被告：王珊珊，女，汉族，1990年7月21日出生，住浙江省临海市。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告李旺、王珊珊追偿权纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李旺、王珊珊归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司台州分行代偿款80492.21元;2、被告李旺、王珊珊向原告支付违约金37663.5元(贷款额30%),两项共计118155.71元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛丽凯到庭，被告李旺、王珊珊经本院公告传票、传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中,原告申请将第二项诉请变更为要求被告李旺、王珊珊向原告支付违约金，以代偿款80492.21元为基数，按日万分之六的标准，自2018年12月27日至实际清偿之日止，最高不超过代偿30%元即24147元。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月2日，原告（乙方）与被告李旺、王珊珊（甲方）签订《车贷服务合同》，约定：“甲方欲向银行申请贷款用于购买汽车，现申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金；包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、甲方应向乙方承担的贷款金额30%的违约金；同日，原告、被告李旺与中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工商台州分行）签订《信用卡汽车分期付款还款合同（担保）合同》，约定：申请分期额度为125545元，分期期限为36个月；原告承诺为李旺的全部债务提供连带责任保证；李旺应当在到期还款日前偿还分期付款金额，如李旺违反本合同约定未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，银行有权对该信用卡账户进行冻结，提前终止该笔分期业务，并要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、违约金及相关费用等；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由申请人自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权银行均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。工商台州分行按约发放贷款后，被告李旺、王珊珊未按合同约定履行还款义务，原告于2018年12月27日为被告代偿80492.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旺、王珊珊于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款80492.21元，并支付该款自2018年12月27日起按日万分之三计算至还清之日止的违约金（限最高不超过24147元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元由被告李旺、王珊珊负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李旺、王珊珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  朱宋芝
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执370号之二申请执行人：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司,住宁江区。法定代表人：朱卫东，董事长委托诉讼代理人：王妍研，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司职工。被执行人：黄海艳,女性,1971年10月28日出生,住前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与黄海艳借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法评估、拍卖被执行人抵押的房屋，经过两次降价拍卖后无人竞买，申请人不同意以二次流拍价格以物抵债，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院也未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十月二十九日书记员  张 野
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21453号起诉人：路小彦，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。本院于2019年10月29号收到路小彦诉路小其、张永军承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人路小彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人路小其、张永军赔偿起诉人路小彦经济损失816375元；2.本案诉讼费由被起诉人路小其、张永军承担。事实与理由：路小彦从案外人韩瑞伶处租赁位于北京市昌平区东小口镇中滩村西的库房使用，为了防止屋顶漏水，与路小其、张永军达成口头的承揽合同，由路小其、张永军负责屋顶铺油毡做防水。2017年4月1日，路小其、张永军在施工过程中，使用喷枪时引燃了路小彦承租库房东侧的夹道内物品，最终火势蔓延至案外人北京晨光聚明商贸中心、尹文武承租的库房，造成了125万多元的经济损失。其后，案外人北京晨光聚明商贸中心、尹文武将路小彦诉至法院，要求路小彦赔偿其损失。法院经审理，于2018年11月26日作出（2017）京0114民初11250号判决，判令路小彦赔偿北京晨光聚明商贸中心、尹文武因火灾导致的财产损失816375元。路小彦提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理，于2019年3月20日作出（2019）京01民终3062号民事判决，驳回了路小彦的上诉，维持了原判。路小彦认为，路小其、张永军在履行合同过程中，进行防水施工时没有安全作业致使火灾发生，导致路小彦遭受经济损失，应当予以赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该案中，路小彦与路小其、张永军并未就该承揽合同约定履行地点，其诉讼请求指向的争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即路小其、张永军的所在地为合同履行地。路小彦并未提供路小其、张永军在昌平区连续居住满一年以上的证明，故我院无管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人路小彦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年十月三十一日书记员 李定娓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初8685号  原告：谭科，男，1983年6月9日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王彩英，（系原告母亲），住址同上。被告：西安大华置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈忠云，总经理。 原告谭科与被告西安大华置业有限责任公司（简称大华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩英到庭参加诉讼，被告大华置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理西安市XX街XX号（现151号）大华花园1幢21层06号房屋产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2003年9月10日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的西安市XX街XX号（现151号）大华花园1幢21层06号房产，购房款423265元。2003年9月11日办理交房手续。被告应当在房屋交付后365日内，为其办理房屋转移过户手续及产权登记。其已依约履行了付款义务，但截至起诉之日，被告仍未履行上述合同义务，致使其无法办理产权过户登记。被告大华置业公司未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市XX街XX号（现151号）大华花园1幢21层06号房屋，建筑面积146.56平方米，单价每平方米2888元，总房款423265元。2003年9月30日前交房。该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该合同在西安市国土资源和房屋管理局办理了商品房预售合同登记备案。次日，原、被告签订楼宇交接书，原告收取了涉诉房屋。依约原告向被告交纳了全部购房款。2005年10月14日，被告向原告出具涉案商品房购房款发票。涉案房产于2013年7月23日登记至被告名下。上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、楼宇交接书、西安市不动产登记簿及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效。原、被告均应全面履行合同约定的权利义务。原告依约向被告履行了支付购房款义务，被告虽向原告交付了房屋，但未办理房屋的转移过户手续及权属登记，构成违约。现原告要求被告办理涉案商品房的产权过户登记，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告西安大华置业有限责任公司为原告谭科办理位于西安市XX街XX号（现151号）大华花园1幢21层06号房屋的所有权登记手续。 诉讼费700元（其中案件受理费100元，公告费600元）由被告负担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     吴 海 玲人民陪审员     张    彤人民陪审员     高 丽 娟二Ο一九年十月二十八日                         书  记  员     李    江1
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1581号申请执行人:况正高，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：张冬梅，女，1975年10月25日出生，汉族，城镇居民，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省中江县。况正高与张冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人况正高于2019年10月21日依据中江县人民法院（2019）川0623民初2314号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张冬梅偿还借款本金60000元及利息，并承担案件受理费650元，执行费810元。本院受理后，依法向本执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程查明，申请执行人况正高已于2019年10月9日向本院申请执行，本院已以(2019)川0623执1448号案立案执行，本次立案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人况正高的执行请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十月二十八日书记员  尹湘濂
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1478号申请执行人：贺国啟，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省确山县。被执行人：刘明明，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省信阳市平桥区。本院（2018）豫1725民初3620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘明明至今未履行生效法律文书确定的给付申请执行人工资款7500元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取刘明明银行存款7555元及利息或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  李 磊二〇一九年十月二十三日书记员  吴焕玲
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1680号 原告：宋文艺，女，1986年6月26日生，地址：丘北县。 委托代理人：栾海龙，男，1987年1月19日生，地址：云南省曲靖市陆良县，特别授权。 被告：唐国生，男，1963年1月17日生，地址：云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司负责人。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：陆雯，该公司负责人。 原告宋文艺与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文艺及其委托代理人栾海龙到庭参加诉讼，被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文艺向本院提出诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告宋文艺未付职工工资1,360.00元；2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告宋文艺未付职工工资逾期利息48.00元（欠款总额1,360.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三被告将开发项目吉大观庭发包给第二被告云南省陆良县第一建筑工程公司，第二被告又委托第一被告唐国生作为吉大观庭项目负责人，总体负责该项目的建设。2015年10月10日，第一被告唐国生委托原告宋文艺负责丘北吉大观庭工程收尾工作的修补工人，截止2016年1月30日，施工现场基本竣工验收完成，共欠原告宋文艺工资1,360.00元，唐国生一直以各种理由为借口拖欠工资，至今未支付项目部农民工及职工工资。综上所述，依法应由唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司对原告的工资承担连带给付责任，如被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司有未结工程款的情况，应在未结工程款范围内对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据《未付农民工及职工工资证明》一份，用以证明：被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告宋文艺工资1,360.00元的事实。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《未付农民工及职工工资证明》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告宋文艺工资1,360.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年8月至2016年1月，原告宋文艺在“吉大观庭项目部”务工，该“吉大观庭项目部”是被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司开发、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目。原告宋文艺是被告唐国生雇来务工的工人，负责工地现场问题修补整改工作。该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共欠原告宋文艺工资人民币1,360.00元。两被告于2017年5月26日出具书面一份《未付农民工及职工工资证明》给原告宋文艺收持，该证明书上记载着尚欠原告宋文艺工资1,360.00元以及其他工人的工资等情况，在欠款人签字确认处有被告唐国生签字和被告云南省陆良县第一建筑工程公司的项目部印章。后原告宋文艺多次向两被告催要尚欠工资未果，于2019年8月20日向本院提起诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告宋文艺未付职工工资1,360.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告宋文艺未付职工工资逾期利息48.00元（欠款总额1,360.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，“吉大观庭项目”是被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目，原告宋文艺是被告唐国生雇来的在该项目务工的工人，所以原告宋文艺与被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司存在劳务关系。在该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司出具给原告收持的尚欠工资证明，已明确确定了双方的债权债务关系，故原告宋文艺向本院要求被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司支付尚欠其工资及工资利息事实清楚，证据充分，有事实法律依据，本院予以支持。但原告宋文艺要求被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任的主张，在庭审中原告宋文艺未提供任何证据予以证明，本院不予支持。本院按照被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司提供的通信邮寄地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书被邮寄退回，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定文书被退回之日为送达之日，故本院向两被告邮寄送达的文书已视为送达。被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付尚欠原告宋文艺工资人民币1,360.00元，利息按尚欠工资总额年利率的4.35%从2017年5月26日计算至还清之日止。限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告宋文艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  张泽灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘基婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之十七申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30734号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，原告成传炳诉被告温国见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告温国见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成传炳向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金900元并支付罚息（罚息以900元为本金，按照年利率24%的标准，自判决作出之日起计付至上述借款本金实际还清之日止）。事实和理由：借贷宝平台（××）是人人行科技股份有限公司运营的，熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融借贷平台，原告、被告均为该平台实名注册的用户。2018年3月22日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告于同日通过借贷宝平台阅读并同意相关约定，确认向被告出借款项。双方通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定由原告向被告出借900元，借款期限至2019年1月5日止，年化利率为24%。同日，原告通过该平台将借款900元交付给被告。借款交付后，被告未依约向原告清偿任何借款本金及利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告温国见无答辩。经审理查明：借贷宝平台（××）及手机终端软件是成都借宝科技有限公司、人人行科技股份有限公司运营的互联网借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。用户自主交易、自担风险，平台及相关方帮助催收，但不对债权人的本息收回提供承诺和保证。根据手机终端软件《用户注册协议》约定：使用人必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即发生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托借宝科技（即成都借宝科技有限公司）专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告均系借贷宝的实名注册会员。原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为843140536075243525的《借款协议》，约定：借款金额900元；借款期限至2019年1月5日止；年化利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户（第三条）。还款日的次日视为宽限期。借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利；上述债权转让由债权转让人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人等。2018年3月22日，成都借宝科技有限公司划转原告所绑定的借贷宝账户（客户ID：110000143178）中的900元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：110002135942）。根据原告提供的还款转账记录显示，被告无向原告清偿上述借款。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。以上事实，有《借款协议》、转账记录、用户注册协议、用户注册信息、还款转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其合法权益应受法律保护。原告主张被告未依约还本付息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金900元并按照年利率24%的标准自本判决作出之日计付罚息至上述借款本金实际还清之日止符合《借款协议》的约定及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，且利息起算时间晚于《借款协议》约定逾期之日，故本院对上述诉讼请求均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，温国见向成传炳偿还借款本金900元并支付罚息[罚息以900元为本金，按年利率24%的标准，从本判决作出之日起计算至上述借款本金实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由温国见负担。上述案件受理费已经由成传炳预交，成传炳同意由温国见在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给成传炳。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇一九年十月二十九日书记员  李凤钏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3188号原告：李建娥，女，汉族，1965年5月14日生，住商城县。被告：雷炳同，男，汉族，1964年2月15日生，住商城县。原告李建娥与被告雷炳同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李建娥于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建娥以双方私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建娥撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李建娥负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月十日代书 记员  李继辉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1642号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人靳继辉，男，汉族，1976年9月26日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人靳继辉保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币65124.76元及利息并承担本案执行费877元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月18日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月18日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十八日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9526号 原告浙江台谊消防设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）春潮路16号。 法定代表人周志平，系该公司总经理。 委托代理人叶进恒,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告杭州信和建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沟狮滩南弄7号202室。 法定代表人李生初。 被告李国伟，男，1973年10月4日出生，汉族,住浙江省东阳市。 原告浙江台谊消防设备有限公司诉被告杭州信和建设工程有限公司、李国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告浙江台谊消防设备有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江台谊消防设备有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江台谊消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1155元，减半收取人民币577.50元，由原告浙江台谊消防设备有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十月二十八日 代书记员 肖忆敏
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0922民初1512号申请人：张代华，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。被申请人：赵苹，女1972年5月12日出生，汉族，陕西省佛坪县人。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，系公司经理。原告张代华与被告赵苹、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张代华于2019年10月30日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司先行支付医疗费用100000.00元。本院经审查认为，申请人张代华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司立即支付张代华医疗费100000.00元整。申请费1400元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小明二〇一九年十月三十日书记员  纪传芬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：陈大放，男，1974年9月23日生，汉族，住:江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈大放金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告陈大放经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈大放因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款150000元；借款期限为1年（自2017年3月5日至2018年3月5日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月5日，原告向被告银行账户内发放贷款150000元。原告发放上述贷款后，被告陈大放未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈大放立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金150000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年6月11日共计23448.21元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告陈大放身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告陈大放因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款150000元；借款期限为1年（自2017年3月5日至2018年3月5日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月5日，原告向被告银行账户内发放贷款150000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年6月11日，被告尚欠借款本金150000元，利息和罚息共计23448.21元。被告陈大放经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈大放因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款150000元；贷款期限为1年，自2017年3月5日至2018年3月5日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月5日,原告向被告的银行账户（62×××87）发放了150000元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈大放未归还全部借款本金，截至2019年6月11日，被告尚欠借款本金150000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈大放立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告陈大放签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈大放经营不善、无力还款，故对原告要求陈大放归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈大放经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈大放于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金150000元及利息、罚息（截止至2019年6月11日为23448.21元，并自2019年6月12日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1884元，由被告陈大放跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十四日书记员 黄志豪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3642号原告：许书军，男，1990年5月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告许书军与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许书军的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许书军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金8000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金1699.25元，3项、4项合计9699.25元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第2幢1单元2层南202号房，建筑面积75㎡，金额169925元。付款方式为：买受人于2012年10月7日支付首付款69925元，剩余房款100000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许书军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3367号 申请执行人：李宝富，男，1980年7月11日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王国峰，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李宝富与被执行人王国峰合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9369号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付160928.00元及逾期利息。于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月十五日 书记员  徐佳驹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保224号 邱赵奇、王志萍、王保箭： 本院执行的申请人邱赵奇与被申请人王志萍、王保箭借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保224号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1052号民事裁定书，已经对被申请人王保箭名下坐落于萍乡经济技术开发区苏州东街6号金华·苏河尚品2号楼2-1901，不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第0002144号房屋予以查封（首封），查封期限为三年，自2019年10月9日至2022年10月8日止；对被申请人王保箭在中国银行萍乡市经济开发区支行196235060914CNY0银行账户予以120560元额度冻结，实际冻结0元；对被申请人王保箭在中国工商银行萍乡分行营业部15×××19银行账户予以120560元额度冻结，实际冻结650.08元；对被申请人王志萍在中国银行萍乡市鹅湖桥支行196245238727CNY0银行账户予以120560元额度冻结，实际冻结100.11元；对被申请人王志萍在中国邮政储蓄银行萍乡市东桥镇营业所60×××42银行账户予以120560元额度冻结，实际冻结670.95元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，个体户，住芜湖市南陵县弋江镇五班街居委会东弋路264号，现住芜湖市南陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小丽，女，1977年9月9日出生，汉族，个体户，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。再审申请人张志刚因与被申请人王小丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志刚申请再审称：（一）现提交安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部出具的户名为张志刚、账号为62×××37的银行交易流水一份作为新证据。该银行流水载明，2014年6月10日至12月13日张志刚共向王小丽相关银行账户转账4笔资金共93000元，且该4笔转账发生在2014年5月至2015年2月之间，即本案买卖合同期间，应认定为张志刚已支付王小丽的货款，原判决只认定张志刚现金支付王小丽货款53000元错误。（二）原判决依据王小丽提交的11份供货清单，认定张志刚向南陵县德广机电经营部采购了电缆、电线等材料共计货款193532元错误。一审期间，王小丽提交了总金额为193532元的11份供货清单，其中，2014年6月11日金额为41440元的供货清单一份、2014年7月28日金额为454元的供货清单一份、2015年1月14日金额为117670元的供货清单一份，没有张志刚或其他签收人的签名，系王小丽伪造的证据。现提交2014年7月28日金额为124元的供货清单一份作为佐证。该供货清单足以证明，王小丽提交的相同日期的供货清单系其私自添加上述供货清单第二行形成的，比真实的供货清单多出了330元。事实上，本案张志刚向南陵县德广机电经营部购买材料共计货款只有两张欠条上载明的140532.50元，扣除转账支付的93000元和现金支付的53000元，本案所欠货款已付清，原判决认定张志刚尚欠王小丽货款140532元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。王小丽提交答辩意见称：张志刚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）经听证，再审审查期间王小丽提交的12份供货清单，能够证明2014年5月前张志刚与王小丽之间即已存在买卖合同关系，张志刚关于转账支付王小丽的93000元是本案货款而不是此前货款的主张不能成立，且张志刚逾期提交银行交易流水作为新证据未能说明其有正当理由，与《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形不符，故对该银行交易流水，本院不予采信。（二）对王小丽一审提交的2014年7月28日金额为454元的供货清单、2014年6月11日金额为41440元的供货清单、2015年1月14日金额为117670元的供货清单，张志刚提交的证据不足以证明其确系伪造。2015年10月16日经结算后，张志刚向王小丽出具共计金额为140532.50的两张欠条。2017年1月18日张志刚再次确认了与王小丽之间的债权债务关系，书面委托青阳绿通复合材料有限公司代为支付其因承建南陵县利民路电缆管改道工程所欠王小丽的货款140532元，两张欠条与书面委托支付款项的金额一致，足以证明张志刚尚欠王小丽140532元未予支付的事实。张志刚关于其向南陵县德广机电经营部购买材料共计货款只有140532.50元而不是原判决认定的193532元，且已付清的主张不能成立，本院不予支持。综上，张志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志刚的再审申请。（此页无正文）审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十月二十三日法官助理张曌书记员季敏捷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8644号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负1层。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春，总经理。委托诉讼代理人：余洋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：李前伟，该公司员工。被告：李玉梅，女，1977年5月8日出生，汉族，住遵义市播州区。原告遵义铭胜物业管理有限公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告遵义铭胜物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遵义铭胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨成伦二〇一九年十月三十一日法官助理王梦璇书记员王梦璇（代）
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1640号原告：刘会查，男，1977年1月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：宋树根，男，1988年6月14日生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：李少光，女，1990年5月29日生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：宋树茂，男，1989年6月15日生，汉族，住河北省保定市满城区。原告刘会查与被告宋树根、李少光、宋树茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会查到庭参加诉讼,被告宋树根、李少光、宋树茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会查向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告本金20000元及利息1800元（利息按约定的借款利息月息3%暂计算至起诉之日，应计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告宋树根、李少光、宋树茂向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，个人借款（共借合同）一份，约定借款期限为1个月，自2019年3月7日至2019年4月6日止。同时约定借款到期后，若不能按时归还，出借人有权利到当地法院起诉解决。同日，原告通过银行转账的形式履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告宋树根未作答辩。被告李少光未作答辩。被告宋树茂未作答辩。本案原告刘会查围绕诉讼请求提交证据如下：借条、个人借款（共借）合同、查询汇款明细、三被告身份证复印件一份，证明三被告向原告借款20000元，借款期限一个月，自2019年3月7日至2019年4月6日止，借款利息为月息3%，原告已履行给付义务。由于被告宋树根、李少光、宋树茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告刘会查提交的证据，本院认定如下：原告刘会查提交的借条、个人借款（共借）合同上载有具体的借款时间、借款数额（大小写），借款人的签字并按捺手印，查询汇款明细、三被告身份证复印件各一份，证明三被告向原告借款20000元，借款期限一个月，自2019年3月7日至2019年4月6日，借款利息为月息3%，原告已履行了给付义务。原告提供的上述证据相互佐证，具有客观真实性，故本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2019年3月7日被告宋树根、李少光、宋树茂向原告刘会查借款20000元，并书写借条一张，载明：“借款人：宋树根、宋树茂、李少光（按捺手印）（身份证号：、1306211198906157558、412721199005293463）于2019年3月7日向出借人刘会查（按捺手印）（身份证号：）借款人民币（小写）：20000元（按捺手印），（大写）贰万元整（按捺手印），本人确认已收到上述借款，借款期限为一个月，自2019年3月7日至2019年4月6日止，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到当地法院起诉解决，同时逾期利息按借款合同执行，直到借款人和共借人还清本金和利息为止。借款人：宋树根、宋树茂、李少光（分别按捺手印），2019年3月7日。”同日，原、被告双方签订个人借款（共借）合同一份，该个人借款（共借）合同载明：借款人宋树根（按捺手印）、共借人一、李少光（按捺手印）、共借人二：宋树根（按捺手印）,出借人刘会查（按捺手印），以及借款人及出借人双方的身份证号码、电话、地址等。并载明：借款金额、借款期限、借款利息、借款用途、借款偿还，违约和违约处理，争议解决方式，签约日期为2019年3月7日。借款到期后，经原告多次催要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，三被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，借款到期后经原告多次催要，三被告拒不偿还原告借款，构成违约。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息3%给付利息，违背相关法律规定，本院不予支持。原告主张借款利息应按年利率24%计算自2019年4月7日起计算至判决给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋树根、宋树茂、李少光共同偿还原告刘会查借款20000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算自2019年4月7日至判决指定给付之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告刘会查在浦发银行开户的账号为：62×××70的银行账户内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.5元，由被告宋树根、李少光、宋树茂共同负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇一九年十月十一日书记员  王晓红
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民初55号原告：李明俊，男，1987年5月30日出生，朝鲜族，住中华人民共和国山东省威海市环翠区。被告：刘成铉（YOUSEONGHYEON），男，1976年6月17日出生，韩国籍。原告李明俊与被告刘成铉民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日诉至威海市环翠区人民法院。因本案存在涉外因素，2018年5月14日，威海市环翠区人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2019年3月7日立案后，原告李明俊于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明俊撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由李明俊负担。审 判 长  苏丽杰审 判 员  刘志敏人民陪审员  崔 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 楠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1606号上诉人（原审被告）：于成，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵海东，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光日，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。上诉人于成、赵海东因与被上诉人赵光日民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于成、赵海东上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回赵光日的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由赵光日承担。事实与理由:2017年5月24日，案外人张某通过吉林省平安境外就业服务有限公司（签约代表人:金某）办理赴韩国劳务手续，并签订《外派餐饮销售翻译员聘用合同》,合同中亦未载明需缴纳保证金及任何相关费用。应案外人金某（平安境外公司代表）要求，于成、赵海东作为张某的亲属及同乡，为张某出国劳务事宜提供担保。本案所涉借款，实际并未发生，且从未见过赵光日,一切手续均是案外人金某办理，于成、赵海东亦未收到任何款项。本案借款合同签订当日，金某告知于成、赵海东要求提供担保,并要求于成、赵海东签署一系列表格及文件,并未向于成、赵海东出示此借款合同，亦未告知借款事宜。在于成持现金拍照时，经询问,金某仅简单解释称：“办理担保手续的流程”，拍照后金某将现金收回放入抽屉,从未告知系属于借款。直至于成、赵海东收到法院传票参加庭审，才得知案件实际情况。现赵光日、金某以欺骗、隐瞒的方式，诱使于成、赵海东签订借款合同并持现金拍照，其行为属于“套路贷”行为。以此虚假借款合同为依据,以民间借贷为由起诉，其行为属于虚假诉讼。赵光日辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。2.张某与金某出国劳务与本案系两种法律关系，本案是民间借贷关系。上诉状中表述没有见过赵光日的说法是不真实的。在一审中赵光日向法庭提交了于成与赵光日交付借款时的照片和于成出具借据、填写借款和在借款人处捺印的照片以及赵海东在担保人处签名时的照片均证明了双方的借贷是真实的，一审裁判正确。赵光日向一审法院起诉请求：1.依法判决于成、赵海东共同偿还借款本金50,000元，给付占用期至2018年8月20日利息6000元，合计56,000元。2.依法判决于成、赵海东共同负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月20日，于成因亲属张某出国没有费用，通过案外人金某向原告赵光日借款50,000元，由赵海东提供担保，并签订《借款合同书》，载明：出借人赵光日，借款人于成，此借款是甲方赵光日向乙方于成提供的现金借款，借款金额为伍万元，此借款月利息为1%……。借款人：于成，担保人：赵海东。同日，于成出具《借据》一份，载明：今借款人民币伍万元，此款月利息为1%，此款以面值100元的人民币500张交付。一审法院认为，当事人应当诚信履行自身义务。本案中，被告于成因亲属出国缺少费用，向原告赵光日借款，双方签订的《借款合同书》《借据》是真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法、有效，被告于成应当及时履行还款义务，原告诉请的本金及利息未超出双方约定，故本院予以支持。被告赵海东在担保人处签字，视为其自愿对该笔借款承担连带还款义务。判决：一、于成于判决生效之日起三日内给付赵光日拖欠借款本金50,000元、截止至2018年8月20日的利息6000元，合计56,000元；二、赵海东对上述欠款承担连带给付义务。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于成、赵海东提交如下证据：（一）外派餐饮销售翻译员聘用合同一份，证明：1.一审判决第二页认定的案外人介绍借款人金某身份为吉林省平安境外就业服务有限公司签约代表人。2.本合同乙方即为一审判决载明出国劳务人张某。3.本合同未要求缴纳保证金或其他任何费用。（二）平安公司工商登记网页截图及于成、赵海东代理人与该公司人事部门电话录音，证明：1.平安公司工商登记电话137XXXXXXXX经上诉人询问其为该公司人事经理。2.该公司称不记得有金某该员工。3.该公司称办理出国劳务不需缴纳保证金或其他任何费用。4.综合上述可能存在金某冒用该公司名义，或隐瞒真相骗取上诉人签订借据的行为。（三）赵海东护照复印件、张某护照复印件、赵海东陈述录像、张某证人证言录像，证明：1.张某现在韩国劳务，赵海东现在柬埔寨劳务，故无法参加庭审。2.本案于成、赵海东签订借据及拍现金照片的背景是因张某欲办理出国劳务，金某要求其提供两名担保人即于成、赵海东。2017年6月20日于成、赵海东到金某吉林市丰满区办公室办理担保手续，在签借据及持现金拍照时于成、赵海东曾询问金某原因，其答复为办理出国劳务流程签字就能出国，不签字不能出国，称该借据与于成、赵海东无关，只是出国手续。赵光日签订借据当天其本人在场，亦未向于成、赵海东释明借据性质。3.本案现金照片所涉及的借款是金某从抽屉里取出交给上诉人，拍照后索要放回抽屉。本案借款并未实际发生。4.借据签订当天至今于成、赵海东及张某均不知道赵光日存在，且借据签订当日赵光日亦未释明其身份，赵光日及金某从未向于成、赵海东说明借款事宜或说明该借据及现金照片具体是何用途。赵光日认为以上证据均不属于新证据。本院经审查认为：证据（一）、证据（二）不属于二审新证据；证据（三）因证人未出庭作证，接受当事人的质询，不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于成、赵海东作为完全民事行为能力人，应当知晓在《借款合同书》及《借据》中借款人处、担保人处签字所需要承担的法律后果。现于成、赵海东没有证据能够证明其抗辩主张，故理应承担举证不能的法律后果。因于成申请调取的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，故本院不予支持。综上所述，于成、赵海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由于成、赵海东负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇一九年十月二十九日书记员 曲鹏达
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司。 法定代表人：白家林，该公司董事长。 委托代理人：杨庆元，该公司法务部负责人。 被执行人李飞龙，男，汉族，1988年5月29日出生。 本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人李飞龙租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2016）青0105民初2651号民事调解书,被执行人李飞龙应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金及物业费，采暖费65598元。执行费884元，共计66482元义务。被执行人未履行,申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人李飞龙已履行部分欠款，申请执行人与被执行人双方达成和解协议,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执1733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  强 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5997号原告：曾庆洪，男，1963年8月19日生，汉族，住平邑县。被告：曾现营，男，1936年8月26日生，汉族，住平邑县。被告：刘成元，男，1968年8月28日生，汉族，住平邑县。原告曾庆洪与被告曾现营、刘成元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告树木损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，曾现营私自将曾庆洪位于艾曲村东北河滩上的28棵杨树卖给刘成元。曾庆洪发现后报警处理。卖树款经曾庆洪多次催要，被告拒不赔偿。曾现营辩称，我卖的是个人的树，2018年8月份我把28棵树卖给刘成元，卖了2400元，同时还有卖的其他地方的树。我不同意赔偿曾庆洪钱，上一茬树让曾庆洪杀了。刘成元辩称，我买曾现营的杨树，共计28棵，花了2400元，树已经杀了一年多了。我当时和曾现营的儿媳联系的，我买的是曾现营的树，我不同意赔偿赔偿。本院经审理认定事实如下：平邑县临涧镇艾曲村村民曾庆洪承包的本村河滩与本村村民曾现营的承包地相邻。2018年9月4日，曾现营将二人地界处的28棵杨树卖给了刘成元。曾现营与刘成元均在庭审中自认该28棵杨树的价款为2400元。刘成元因无采伐许可证滥伐林木被举报，经平邑县综合行政执法局委托，平邑县价格认证中心于2018年12月20日作出无证采伐许可证滥伐的林木价值结论书，认定刘成元采伐的28棵林木于2018年9月4日的市场零售价格为2147元。曾庆洪、曾现营均质证认为对树木价值2147元没有异议。2019年4月19日，平邑县综合行政执法局以未经批准，擅自于2018年9月4日在临涧镇艾曲村村东采伐杨树28棵为由，作出行政处罚决定书，对刘成元进行行政处罚。曾庆洪主张曾现营卖给刘成元的28棵杨树，系属于其所有，并提交了2018年11月22日平邑县临涧镇艾曲村村民委员会出具的证明一份证实其主张。曾现营质证认为该证据系假证，树木系种植在其土地上的。刘成元质证认为该证据与其无关。本院认为，该证明加盖有平邑县临涧镇艾曲村村民委员会的公章，证明效力较高，曾现营认为系假证，但未提交相反的证据予以证明，本院对该证据予以采信。现曾庆洪诉至本院，要求曾现营、刘成元赔偿其损失。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经村委证明可以确认，曾现营出卖给刘成元的28棵杨树系曾庆洪所有，曾现营应承担赔偿责任，赔偿曾庆洪的损失。曾庆洪主张其损失为10000元，但未提交证据予以证实，本院对其该主张不予认可。因曾现营自认所得的卖树价款高于平邑县价格认证中心认定的市场价格，损失数额应以曾现营的实际所得2400元为准。刘成元在购买该28棵杨树时对杨树属于曾庆洪并不知情，且以不低于市场价的合理价格购买，构成善意取得，曾庆洪要求刘成元赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曾现营于本判决生效后10日内赔偿曾庆洪财产损失2400元；二、驳回曾庆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾现营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  阮志坚二〇一九年十月三十日法官助理吴文芳书记员牛宗波
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执757号申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长。被执行人贵州久库文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡老里坡多彩贵州城，注册号520103000065309。法定代表人王红军，该公司总经理。被执行人王红军，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初976号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行王红军、贵州久库文化传媒有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为524531.95元、执行费7645.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年10月25日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执757号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王红军、贵州久库文化传媒有限公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初976号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十八日书记员 杨茂华
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异43号异议人（案外人）：孙月华，女，汉族，1966年04月07日，通讯地址：盐城市开放大道北路166号五金机电城12号楼Ｂ幢118门市。申请执行人：杨国彬，男1965年12月20日，汉族，住盐城市。被执行人：沈上金，男1965年10月7日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：盐城市正泰电气设备有限公司。住所地：盐城市。法定代表人：沈上金，该公司董事长。本院在执行杨国彬与沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙月华对本院（2016）苏09执恢133号通知书将沈上金位于上海市长宁路969号的两套房的拍卖款中5884423.17元支付给杨国彬不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2014年11月20日，本院对原告杨国彬诉被告沈上金、正泰公司民间借贷纠纷一案作出（2014）盐民初字第0170号民事调解书：一、截止2014年11月19日，杨国彬与沈上金经结算并一致确认沈上金欠杨国彬借款本金870万元，利息200万元，正泰公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。二、沈上金于2014年12月15日之前偿还借款本金100万元，2015年1月15日之前偿还借款本金150万元，2015年2月15日之前偿还借款本金150万元，2015年6月底前偿还借款本金200万元，2015年9月底前偿还借款本金100万元，2015年12月31日之前偿还借款本金170万元，2016年6月底前偿还借款利息150万元，2016年12月底前偿还借款利息50万元。三、如沈上金有任一一期未按期足额履行，则杨国彬有权就未偿还部分全额申请法院强制执行，同时被告需承担未偿还部分从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的银行利息。四、案件受理费100424元，减半收取50212元（杨国彬已预交），由沈上金负担。根据杨国彬的申请，本院立案强制执行，案号为(2015)盐执字第00009号，终本执行后，恢复执行的案号分别为（2016）苏09执恢15号、（2016）苏09执恢133号。本院依法对沈上金位于上海市长宁路969号的两套房产在淘宝网上拍卖，分别于2018年1月3日、2018年1月9日拍卖成交，拍卖款共计19610400元。本院已支付温州鹿城区法院抵押债权6254589.65元、买受人垫付的税费1523919.36元、沈上金搬家安置费用25万元、杨国彬垫付评估费用78000元、公告费1000元，同时杨国彬出交通事故后已提前预支10万元。根据利害关系人卫飞翔、阙定海、袁瑞兵、吴国龙、王绍高、叶响阳、杨国成、王汉泽、江苏融汇典当有限公司的参与分配申请对剩余拍卖款项，本院于2018年9月13日作出（2016）苏09执恢133号执行财产分配方案，一、在本次分配中，债权人杨国彬受偿2394696.83元（含已预支10万元）；债权人卫飞翔受偿2128206.34元；债权人袁瑞兵受偿1350966.71元；债权人杨国成受偿25850.98元；债权人阙定海受偿446835.05元；债权人叶响阳受偿169371.74元；债权人王绍高受偿3783855.37元；债权人吴国龙受偿157136.11元；债权人王汉泽受偿919347.32元；债权人江苏融汇典当有限公司受偿47721.55元。二、本次执行分配共收取执行费78902.89元，各执行案件依据债权人参与分配的比例负担相应数额的执行费。杨国彬对上述分配方案不服向本院提出异议。本院于2018年12月20日作出（2018）苏09执异81号执行裁定，一、撤销本院（2016）苏09执恢133号执行财产分配方案。二、驳回卫飞翔、阙定海、袁瑞兵、吴国龙、王绍高、叶响阳、杨国成、王汉泽、江苏融汇典当有限公司申请参与分配的请求。卫飞翔等不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）苏执复88号执行裁定，驳回其复议申请，维持本院上述裁定。2019年8月5日，本院向杨国彬、沈上金、孙月华、卫飞翔、袁瑞兵发出（2016）苏09执恢133号通知书，确认申请执行人杨国彬执行标的额为11645872元，已执行到位标的额5761448.83元。现将案涉沈上金名下房地产拍卖款中5884423.17元支付给杨国彬，余款依法处置。孙月华提出异议称，请求确认沈上金位于上海市长宁路969号1802室、3104室房产是沈上金和孙月华夫妻共同财产。将拍卖款中的一半归孙月华所有。事实与理由：沈上金和孙月华是1988年结婚，以上财产都是在结婚以后夫妻共同购买，是夫妻共同财产。以上财产拍卖后所得拍卖款中的一半应当用于我个人所欠的债务。由于法院分配方案将财产用于偿还夫妻共同债务，所以没有提出确认。现省高院撤销分配方案，盐城中院将以上财产均作为沈上金个人财产偿还沈上金个人债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本院在执行中拍卖的上海市长宁区969号1802室、3104室两套房地产不动产登记簿在沈上金名下，依法应确认沈上金为权利人。本院（2016）苏09执恢133号通知书将沈上金所有的房屋拍卖款支付给申请执行人杨国彬并无不当。孙月华的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回孙月华的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十月二十一日书记员 徐煜航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1260号上诉人(原审被告)：漯河金源焊接有限公司，住所地河南省漯河市湘江路东段银燕创业园。法定代表人：王俊峰，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：仪征博泉贸易有限公司，住所地江苏省仪征市胥浦路浦西居委会浦西一村。法定代表人：徐宗海，该公司执行董事。原审被告：常熟市海虞镇锦安物资经营部，经营场所江苏省常熟市海虞镇开发二区。经营者：刘旸，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：仙桃市中星电子材料有限公司，住所地湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路21号。法定代表人：赵中友。原审被告：遵义钛业股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。法定代表人：郭晓光。原审被告：上海霞业金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号3层J559室。法定代表人：陈平。原审被告：成都华睿金属材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号8幢1单元21层13号。法定代表人：古丽。上诉人漯河金源焊接有限公司因与被上诉人仪征博泉贸易有限公司、原审被告常熟市海虞镇锦安物资经营部、仙桃市中星电子材料有限公司、遵义钛业股份有限公司、上海霞业金属制品有限公司、成都华睿金属材料有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初9973号之一民事裁定，向本院提出上诉。漯河金源焊接有限公司上诉称：一、一审法院混淆案由，认定事实错误，适用法律错误。本案为票据追索权纠纷，一审裁定本院认为部分却称“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。该认定明显与本案的案由及事实不符，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案属于最高人民法院指定管辖案件。本案所涉电子银行承兑汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。关于宝塔石化集团有限公司及其关联公司案件最高人民法院对管辖有明确的规定。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其子公司、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院管辖》的规定，虽然仪征博泉贸易有限公司在起诉时未将宝塔石化集团财务有限公司列为本案被告，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，宝塔石化集团财务有限公司作为票据承兑人应追加为本案的必要共同诉讼人。同时本案所涉的案由及案件情况也与最高人民法院指定管辖的内容相吻合，因此本案应根据最高人民法院法院指定管辖的规定移送银川市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。首先，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条第二款，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。现仪征博泉贸易有限公司仅将汇票的部分前手作为一审被告提起本案诉讼，符合法律规定。宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司非本案当事人，故漯河金源焊接有限公司要求将本案移送银川市中级人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”常熟市海虞镇锦安物资经营部作为原审被告之一，其住所地位于江苏省常熟市海虞镇开发二区，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审法院适用法律不当，本院予以纠正，但原裁定结果正确。综上，漯河金源焊接有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审773号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪祖乾，男，1975年5月16日出生，汉族，住阳新县。被执行人王翠云，女，1979年5月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04119号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳某（2019）第04119号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费21960元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04119号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4873号申请执行人罗平福。被执行人高志强。被执行人周正平。申请执行人罗平福与被执行人高志强、周正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0181民初5368号民事调解书，并已发生法律效力。因高志强、周正平未按期履行生效法律文书确定的偿还罗平福借款15000元及利息的义务，罗平福于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人罗平福与被执行人高志强、周正平自愿达成和解协议，约定由被执行人高志强、周正平于2019年11月28日前偿还5000元、于2020年3月29日前偿还剩余10000元及利息。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0181执4783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十月二十八日书记员  刘 磊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢385号申请执行人：杨少玲，女，汉族，1957年6月20日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：揭涵，男，汉族，1975年2月26日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：广州金汇潮庭酒家有限公司，住所地广东省广州市天河区程介西大田基南自编8号。法定代表人：揭涵。关于申请执行人杨少玲申请执行被执行人揭涵、广州金汇潮庭酒家有限公司民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第519号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月11日立案执行，执行案号为（2018）粤01执2466号案。在该案执行过程中，本院冻结并扣划被执行人银行存款6557.91元，其中6507.91元已发放给申请执行人，50元作为执行费予以上缴。依法对被执行人揭涵、广州金汇潮庭酒家有限公司及其法定代表人李妙琴采取限制消费措施，并将被执行人揭涵、广州金汇潮庭酒家有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，申请执行人在仲裁期间向广州市天河区人民法院申请财产保全，该院轮候查封了被执行人揭涵名下位于广州市天河区珠江新城临江大道401房11A房。因本案无可供执行执行的财产本院于2018年9月4日将本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院于2019年10月29日恢复该案执行。2019年10月25日，申请执行人向本院提交《终结执行申请书》，以双方已达成执行和解为由，申请本院解除对被执行人揭涵、广州金汇潮庭酒家有限公司及其法定代表人李妙琴的采取的限制高消费及失信措施、解除对被执行人名下财产的冻结查封措施，并同意本案终结执行。2019年10月31日，被执行人将本案执行费21637元缴至本院账户，本院已将该笔款项作为执行费上缴。本院已根据申请执行人的申请解除对被执行人揭涵、广州金汇潮庭酒家有限公司及其法定代表人李妙琴采取限制消费措施，并将被执行人揭涵、广州金汇潮庭酒家有限公司从失信被执行人名单中删除，并解除对被执行人揭涵名下房产的轮候查封。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请恢复执行并同意终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢385号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月三十一日书记员 吴金波何金莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2157-5号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省拱墅区三零六空间大厦2幢1605室； 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：张军，男，汉族，1987年6月12日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：令狐荣英，女，1961年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行张军、令狐荣英追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人张军名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 海
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1386号申请人：郭大海，男，汉族，1986年10月3日出生，现住河北省泊头市。被申请人：赵建国，男，汉族，1974年1月26日出生，现住河北省衡水市武邑县。本院在审理申请人郭大海等人与被申请人赵建国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭大海于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵建国名下银行存款100000元或同等价值的财产（房屋、车辆、土地），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵建国名下银行存款100000元或同等价值的财产（房屋、车辆、土地），查封期限为一年。案件保全费1020元，由申请人郭大海负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗杨二〇一九年十月十六日书记员  史秋芝