wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5931号原告：段春香，女，1955年4月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈宝军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：林州市姚村镇下陶村村民委员会，住所地：林州市姚村镇下陶村。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：曲合生，男，1952年6月18日生。汉族，住河南省林州市。原告段春香与被告林州市姚村镇下陶村村民委员会（以下简称“下陶村委会”）、曲合生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春香及委托诉讼代理人陈保军，被告下陶村委会的委托诉讼代理人王牌，被告曲合生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段春香向本院提出的诉讼请求为：1、要求依法判令被告给付工资款4059.2元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:1989年至2003年我在下陶村委会担任妇女主任。曲合生自1981年至2001年在下陶村委会担任现金保管，经结算工资曲合生给我出具了两张字据，并签名盖章，合计工资为4059.2元。因下陶村委会换届频繁，每换一任村干部我都拿着条去找时任的村干部和曲合生追要工资，任职的村干部和曲合生一推再推，迟迟未给解决，无奈我向人民法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严和我的合法权益。被告下陶村委会口头答辩称：原告所述与事实不符，原告仅在1997年5月29日至1999年5月4日期间担任我村妇女主任，且我村委会从未拖欠工资，也从未向原告出具任何字据。被告曲合生口头答辩称：原告的工资款是其在被告下陶村委会处任妇女主任时，拖欠其的工资款，当时我在村里是1981年到2000年在村委会担任经济保管，当时村委会经济拮据，是我给原告出具了工资欠据。其他人像这种情况的也有，历任换届后村委会没有给这些人解决这个拖欠工资的问题，这些工资及欠款在被告下陶村委会账目上有显示。经审理查明，1999年至2001年期间，原告段春香在被告下陶村委会担任妇女主任，被告下陶村委会拖欠原告工资款共计4059.2元。被告曲合生自1981年至2001年在被告下陶村委会担任现金保管，其分别于1997年7月8日和2001年7月20日为原告出具了工资欠各条一张，内容如下：“1999年7月8日今欠到段春香工资款贰仟捌佰壹拾元（小写2810元）经手人曲合生（加盖手章）”、“2001年7月20日下陶村委会今欠到段春香2000工资款壹仟陆佰肆拾玖元贰角（1249.20元）出纳员曲合生（加盖手章）”，后原告多次向被告下陶村委会催要未果。上述事实，有原告提供的两张欠条、两份证人证言，证据均经过当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，劳动者为雇佣者提供了劳动，雇佣者应当按双方约定支付劳动者报酬。现原告要求被告下陶村委会支付其劳务款4059.2元，有被告曲合生为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。1999年至2001年期间，被告曲合生担任被告下陶村委会的现金保管，其为原告出具欠条系职务行为，故原告要求被告曲合生支付其劳务款，本院不予支持。被告下陶村委会主张其并不拖欠原告劳务款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林州市姚村镇下陶村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告段春香工资款4059.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林州市姚村镇下陶村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十月三十一日书记员  付莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12202号 原告：门玉红。 被告：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场。 投资人：刘立伟。 原告门玉红与被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门玉红到庭参加了诉讼。被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门玉红向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠的工资及提成3400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月开始在被告处工作，应聘岗位为女宾服务员，约定月工资为2700元。从入职至今被告从未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳过保险。截止诉讼之日被告仍拖欠原告工资，依据《中华人民共和国劳动法》第八十条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。综上所述，原告的诉讼请求完全合理合法，被告的拖欠工资的行为严重违法《劳动法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月，原告门玉红到被告处从事服务员工作，2019年7月5日离开被告单位。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资标准为2700元，另有每月100元提成。根据原告提供的银行对账单显示，原告的工资通过张策的银行账户转至原告银行账户，支付到2019年5月。2019年8月19日，胡忠旭出具一份承诺“2019年9月25日前给乐汤汇张宝石等十人支付3月、4月、5月提成，五月份工资，共计金额28000元。如不支付，本店原意承担一切后果”，该承诺有员工代表和胡忠旭的签字。并写明原告门玉红6-7月份工资3100元（35天）。 2019年9月26日，门玉红向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付工资3400元”。同日，该仲裁委员会以门玉红的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，做出沈皇劳人仲不字[2019]979号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提交银行交易账单、同事证明、胡忠旭的承诺书等证据，能够证明原、被告间存在劳动关系且被告存在拖欠劳动者工资的事实。对于提成款，因被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。现原告主张判令被告给付工资及提成款，符合事实及法律规定，本院予以支持。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告门玉红2019年6-7月工资人民币3100元； 二、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告门玉红2019年4-6月的提成款300元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项被告自本判决生效后三日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十九日 书记员  李重一
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再454号原审原告：郑士刚，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。原审被告：陈平，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区。原审原告郑士刚与原审被告陈平民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市高港区人民法院于2017年11月27日作出（2017）苏1203民初2325号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月12日作出（2019)苏民监677号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，郑士刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2325号民事判决；二、驳回郑士刚的起诉。一审案件受理费50元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 韩文彦审 判 员 周 成法官助理 徐阳阳二〇一九年十月十五日书 记 员 王小青
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2461号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区东星小区。统一社会信用代码：915303007312001536。法定代表人：邓向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凯寅，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡昌彭，云南慧滇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱琼，女，汉族，1975年2月12日生，住云南省曲靖市麒麟区，个体经营者。委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄莉波，女，汉族，1976年8月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人中国联合网络通信有限公司曲靖市分公司因与被申请人王爱琼、黄莉波及曲靖市麒麟区恒大通讯店（已注销）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十月十七日书记员 王海燕
安徽省来安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1122民初4177号 原告：滁州市琅琊鼎固新型节能建材厂，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处官山村，统一社会信用代码91341102677561942L（1-1）。 负责人:王凯，该厂总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被告：吴洪明，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市琅琊鼎固新型节能建材厂（以下简称鼎固建材厂）与被告吴洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告鼎固建材厂的委托诉讼代理人李秋菊及被告吴洪明到庭参加诉讼。 鼎固建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令吴洪明立即偿还欠款34900元及利息（自2017年1月24日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴洪明承担。事实和理由:自2016年吴洪明因承建工程从其处赊购砖头，2017年1月24日双方经结算，吴洪明出具欠条确认尚欠砖款34900元未付。后经多次催要无果,故起诉至法院。审理中吴洪明对欠款金额予以认可，但对利息提出异议。 本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴洪明于2020年1月20日前一次性还清原告滁州市琅琊鼎固新型节能建材厂的欠款34900元； 二、如果被告吴洪明未按上述期限足额还款，则还要承担欠款利息（以未还款额为本金，按照年利率6%计算利息，自2017年1月25日起开始计息，至欠款付清之日止）。被告吴洪明未按期还款，原告滁州市琅琊鼎固新型节能建材厂有权申请法院执行全部欠款及利息； 三、案件受理费673，减半收取计336.5元，由被告吴洪明承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十月二十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8441号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：周梅，女，1991年9月19日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告周梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告周梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金13796.58元、利息9032.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）10120.05元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告周梅未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告周梅通过手机银行向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××98的信用卡。被告周梅在使用信用卡的过程中，自2017年6月13日开始产生利息，并自2017年6月5日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金13796.58元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请人详细信息截屏、公证书、情况说明、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告周梅向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金13796.58元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告周梅拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13796.58元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年6月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费312元，由被告周梅承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执99号申请执行人：李金花，女，1967年10月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张振兵，男，1982年4月24日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人李金花与被执行人张振兵买卖合同纠纷一案中，被执行人需要支付申请人本金269016.00元及利息9992.56元,支付案件受理费2525.50元，财产保全费1800.00元同时需支付执行费4150.00元。本院2019年02月19日立案执行，2019年02月20日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年02月20日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，被执行人张振兵所有的车牌号码为鲁Ｍ×××××丰田牌小型轿车一辆，未实际控制该车辆所以无法实际处置。2019年07月09日第二次发起网络总对总查询，2019年10月17日第三次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、网络资金、工商总局、车辆等，除冻结并扣划被执行人银行存款账户29909.28元外未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年04月25日向被执行人发出限制高消费令。2019年08月20日依法查封被执行人张振兵所有的车牌号码为鲁Ｍ×××××丰田牌小型轿车一辆。2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月17日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一九年十月十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13130号原告：王芳，女，1966年9月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：尹振美，男，1964年4月23日出生，汉族，住郑州市。系原告王芳配偶。被告：李春林，男，1978年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。原告王芳诉被告李春林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人尹振美、被告李春林的委托诉讼代理人陈润磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款310000元整，利息为120000元整，共计为430000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告人购货向原告借款310000元，双方约定借款期限为一年，利息每月6000元，每三个月付息一次，增加利息30%。被告借款后并未按时向原告付款和支付利息。一再违约拖欠至今，虽然向被告多次催促还款，但被告推为一个种借口，拒不还款，为了尽早收回欠款，结清债务，维护正常的经营秩序，是依据法律规定起诉于人民法院，望人民法院以事实为，根据以法律为准绳，判决被告归还全部欠款。被告李春林辩称：原告和被告主体不适格。原被告之间的买卖关系是以原告所属的公司郑州市美方商贸有限公司与被告所属的公司郑州同策商贸有限公司为主体进行的。因此，双方之间的货款主体应为两个公司，不应为个人。李春林在收货单及欠条上的签字行为为职务行为。本案债权债务应为公司之间的债权债务。本院经审理认定事实如下：原告王芳与被告李春林签订的客户往来对账单，载明“客户名称：丹尼斯-李春林，对账时间为2016年3月-2016年4月，欠款金额为318819.74元”。后被告于2017年6月20日向原告出具欠条，载明“今借王芳货款叁拾壹万元整（310000元），借期为2017年6月20日至2018年6月20日，借息为每月陆仟整，叁个月付息一次。如若逾期增加30%。注：此欠条附客户对账单有效”。上述欠条出具后，被告李春林未按约定偿还欠款，亦未支付利息，故原告提起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告以欠条及对账单为债权凭证主张被告拖欠货款310000元，事实清楚。被告李春林承诺上述款项借期为2017年6月20日至2018年6月20日，但约定期限届满时，被告并未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担偿还欠款并支付利息的违约责任。故原告主张被告偿还欠款310000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以310000元为基数，按月息6000元支付自2017年6月20日至债务清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案所涉欠款的适格主体为郑州市美方商贸有限公司与郑州同策商贸有限公司，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李春林于本判决生效之日起十日内偿还原告王芳欠款310000元，并支付利息（以310000元为基数，按月息6000元，计算自2017年6月20日至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李春林负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。剩余3875元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月十日书记员  蔡晨华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1843号之一申请执行人候书珍，男，1949年8月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人张林，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，现住山东省临清市。申请执行人候书珍与被执行人张林租赁合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候书珍向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1738号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十月十八日书记员  张学强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4086号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称遵化支公司），地址：河北省遵化市。负责人：郑红英，女，该公司经理。委托诉讼代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆国利，女，1980年5月29日出生，汉族，住河北省，身份证号码130228198005*****。委托诉讼代理人：赵艳，陕西东源律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司与被上诉人穆国利保险合同纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遵化支公司上诉请求：1、剔除2000元绝对免赔额；2、减免路损25000元的25%，依法改判上诉人在机动车商业保险责任保险范围内赔偿被上诉人穆国利各项损失76728.5元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审证据采信错误，导致判决错误，望二审依法改判。被上诉人单方委托鉴定作出的车损鉴定，该鉴定结论偏高，一审法院在剔除损失额的25%，仍不能反映被上诉人的实际损失。被上诉人赔偿给石咀驿镇政府的政府路损25000元，也不能反映真正的损失，镇政府作为一级政府没有理由不出具发票。2、被上诉人在上诉人公司购买了机动车商业保险，其中约定每次绝对免赔额为2000元，即在2000元之下的损失保险公司是不予赔偿的，但是2000元以上的损失保险公司承担，本案需扣除2000元绝对免赔额。穆国利答辩称，路政损失25000元，是答辩人的实际损失，被答辩人应予赔偿。关于2000元绝对免赔额的主张不能成立，答辩人购买了不计免赔险。穆国利向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失103438元并承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2018年11月22日，井海龙驾驶原告穆国利所有的冀B****C/冀B****挂车辆，由北向南行驶至210国道449KM+650M处时，因临危措施不当，致使车辆失控后驶入公路西侧的排水沟内，造成公路西侧的砖墙、路灯和车辆损坏的单方交通事故。该事故经清涧县公安局交通警察大队认定，驾驶人井海龙承担事故的全部责任。原告穆国利所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故发生后，原告的车辆进行了施救，事故造成的砖墙、路灯的损失，经交警大队调解，原告方已赔偿石嘴驿镇政府25000元。后原告所有的车辆由原告自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司评估，去残值后车辆实际损失为49838元，其中牵引车损失为29163元，挂车损失为20675元，共支出评估费1500+1100=2600元。一审法院认为，井海龙驾驶原告穆国利所有的车辆发生单方交通事故，经交警部门认定，井海龙承担事故的全部责任，对此本院予以彩信。事故造成砖墙、路灯的损失，经交警部门调解后，已由原告方赔偿石嘴驿镇政府25000元，此调解结果本院依法予以彩信。事故发生后，施救车辆支出的施救费，原告请求25000元，因该请求只有发票，没有相应的清单佐证，本院依法酌情认可。原告车辆的损失由原告自行委托评估，现被告保险公司提出异议，评估的损失额29163+20675=49838元，本院酌情剔除25%，认定为49838×75%=37378.5元。绝对免赔额是指保险合同中规定的保险人对约定数额以下的损失绝对不承担赔偿责任的免赔限额。本案中，投保人原告穆国利与被告保险人在签订保险合同时，双方约定每次事故绝对免赔额2000元，因原告的各项损失在2000元以上，故被告保险公司辩称在给原告理赔时，在总额中剔除2000元的免赔额理由不能成立。故认定原告穆国利的合理费用为：支出砖墙、路灯损失费25000元、施救费20000元、车辆损失37378.5元、鉴定费2600元，合计84978.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后七日内赔偿原告穆国利支出的砖墙及路灯损失费、施救费、车辆损失费计84978.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告穆国利负担212元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担972元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:一审法院认定路损金额是否正确、是否应扣除免赔额2000元的问题。本案案由应为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，本院予以纠正。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于一审法院认定路损金额是否正确的问题。被上诉人在一审审理期间，已向法庭提交了事故责任认定书以及清涧县石咀驿镇人民政府出具的收据，可以证明案涉路政损失金额为25000元，且被上诉人已赔偿的事实，一审法院认定路损金额于法有据，并无不妥，本院依法予以支持。关于应否扣除免赔额2000元的问题。投保单中显示，被上诉人购买了不计免赔险，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月二十八日书记员 冯晓东
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5067号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路96号东泷商务中心C座229、230房，统一社会信用代码：91440000794649943R。负责人：申平。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年十月三十日书记员  陈振文
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2171号上诉人（原审被告）：牟江洪，男，1984年9月29日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：牟树英，女，1968年2月28日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：艾训宽，利川市诚信法律服务所法律工作者。上诉人牟江洪因与被上诉人牟树英民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牟江洪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案中，上诉人向被上诉人出具借条系基于亲情关系，但被上诉人并未向上诉人实际交付借款，且被上诉人在一审中提交的取款记录，仅能证明被上诉人有取款的事实，但并不能证明被上诉人取款后交给了上诉人，且一审判决也没有查明，被上诉人2019年7月18日在一审陈述的2018年8月24日至其二哥牟方祥家把钱交给牟方祥的具体过程。另外，上诉人二审中申请证人出庭，其所作的证言也足以证明上诉人在2018年8月24日并不在家中。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以纠正。被上诉人牟树英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牟树英向一审法院起诉请求：1.判令牟江洪偿还牟树英30000元。2.本案案件受理费由牟江洪负担。一审法院认定事实：牟树英与牟江洪系亲戚关系。牟江洪于2016年8月23日向牟树英提出借款请求，牟树英同意借款后于2016年8月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市清江大道营业所取款2万元。2016年8月26日，牟江洪出具《借条》一份交予牟树英，其内容为：“今借牟术英现金叁万元（30000.00元）此据为凭。借款人：牟江洪”。2016年8月28日，牟树英又在上述银行取款2万元。现牟树英起诉来院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是牟树英是否将《借条》中载明的30000元交付给牟江洪。对此，从查明的事实来看：牟江洪认可自己在2016年8月23日曾向牟树英表明借款的意向，牟树英表示同意。牟树英于2016年8月24日、8月28日共取款4万元，牟树英是具备借款能力的，且牟江洪向牟树英出具了《借条》。从以上几点来看，牟树英、牟江洪不仅达成了借款的合意，牟树英也在达成合意后准备了现金。牟江洪辩称其借款是为了打牌赌博，但未提交证据证明。同时，针对牟江洪辩称自己出具《借条》后并未实际收到借款的问题。一审法院认为，牟江洪作为完全民事行为能力人，对其出具借条的性质和法律后果是明知的。并且在庭审中未提交证据证明其在出具借条后近三年的时间里向牟树英提出过要回该《借条》或者索要所涉款项。相反，牟树英对借款的过程能够完整的表述出来，牟树英、牟江洪对借款的合意，合意时间及出具《借条》的时间表述也是一致的。牟树英提交的证据与双方的陈述相互印证，能够证明其完成了提供借款的义务。综上所述，一审法院认定牟江洪向牟树英借款属实，且牟树英将《借条》中载明的30000元交付给了牟江洪。至于牟树英、牟江洪对于还款时间是否进行了口头约定并不影响牟树英现在主张要求牟江洪还款，故对牟树英的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：牟江洪于判决生效之日起10日内偿还牟树英人民币30000元。二审中，被上诉人未向本院提交新证据。上诉人为支持其上诉请求，申请证人饶某出庭作证，拟证明：上诉人2016年8月24日，即被上诉人声称的交付借款之日并不在家中，被上诉人并未向上诉人实际交付借款。经审查，证人饶某与上诉人系朋友关系，其证言的真实性无法核实，且其出具的证言与本案的争议焦点不具有直接关联，故本院不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，案涉借款事实是否实际发生。自然人之间的借贷法律关系，属民事合同，自要约人发出要约，承诺人承诺始能订立。又因自然人之间的借款合同为实践性合同，故该合同以出借人实际交付借款为生效要件。本案中，被上诉人向法院提起诉讼，请求上诉人清偿借款30000元，为支持上述请求，被上诉人提交了上诉人亲笔书写的借条予以佐证，该借条足以证明被上诉人与上诉人之间具有缔结借款合同的合意。另外，因本案所涉的借款金额仅有30000元，依一般交易习惯和日常经验法则，30000元借款的交付具有现金交易的高度可能，故被上诉人提交的上诉人亲笔书写的借条，足以证明其已实际交付借款，上诉人虽然在二审中申请证人出庭，证明其在借款交付发生时并不在家中，但因其与证人系朋友关系，故证人出庭所作的证言及上诉人拟证明的待证事实均不足以否定双方之间的借贷事实，故在被上诉人作为出借人，已尽到基础举证证明责任的情形下，应当由上诉人承担反证责任，上诉人未完成其反证责任的，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人牟江洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人牟江洪负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十九日书记员 汪蜀建
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3416号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯。负责人：李某某，该行行长。委托诉讼代理人：苏某某，该行员工。被告：张某，女，1983年1月10日出生，汉族，现下落不明。中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏永德到庭参加诉讼、被告张某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还截至2019年5月8日拖欠原告的贷记卡透支款本金13492.70元，利息2497.90元，消费手续费55.17元，逾期还款违约金615.20元，合计人民币16660.97元。并偿还2019年5月8日之后产生的利息、滞纳金、超限费等其他费用，按《领用合同》的规定结算至偿清之日止。2.由被告承担案件受理费、公告费、保全费、执行费等相关费用。事实与理由：被告张某于2015年6月9日在中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行申领（漂亮妈妈卡）信用卡一张，卡号62×××04。张某申领贷记卡后，多次进行透支消费，截至2019年5月8日仍拖欠原告的贷记卡透支款累计人民币16660.97元，拖欠575天。张某持我行贷记卡透支消费后不能按时足额还款，虽经我行多次催收仍不能足额清偿。为维护我行的合法权益，保全国有资产，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。张某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:张某于2015年6月9日在中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行申领（漂亮妈妈卡）信用卡一张，卡号62×××04。张某申领贷记卡后，多次进行透支消费，截至2019年5月8日仍拖欠原告的贷记卡透支款累计人民币16660.97元，拖欠575天。张某持贷记卡透支消费后不能按时足额还款，经原告多次催收仍不能足额清偿。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告的借款合同系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当自觉履行合同义务。被告申领贷记卡后，应当按照合同约定偿还借款本息。现被告未按时偿还借款本息、滞纳金、超限费，已构成违约，原告主张被告偿还贷款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截至2019年5月8日拖欠的贷记卡透支款本金13492.70元，利息2497.90元，消费手续费55.17元，逾期还款违约金615.20元，合计16660.97元。二、张某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行2019年5月8日之后产生的利息、滞纳金、超限费，按《领用合同》的规定结算至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费216元,公告费560元,由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十月十九日书 记 员  佟 莹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执43-1号申请执行人：江玉玲，女，汉族，住广州市越秀区。被执行人：江宝辉，男，汉族，住从化市。被执行人：余珍，女，汉族，住从化市。本院执行江玉玲申请执行江宝辉、余珍民间借贷纠纷一案，现查明被执行人江宝辉、余珍有位于江西省景德镇城区新村北路6号统计局宿舍10栋102室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人江宝辉、余珍所有的位于江西省景德镇城区新村北路6号统计局宿舍10栋102室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年十月二十九日书记员  崔 璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13491号 申请人：厦门市精固建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路197号之一102室。 法定代表人：罗广峰,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰伟，福建懿茂律师事务所律师。 被申请人：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市精固建材有限公司与被告杜成甫、第三人福建佳日工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门市精固建材有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜成甫名下价值394592.98元的财产采取保全措施，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，厦门市精固建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结杜成甫银行存款394592.98元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2493元，由厦门市精固建材有限公司负担。厦门市精固建材有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄佳丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2586号之二申请执行人：韩锋，男，住所地广州市黄埔区。被执行人：陈日亮，男，住所地广东省遂溪县。申请执行人韩锋与被执行人陈日亮民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初7368号民事判决书，被执行人陈日亮应向韩锋偿还借款本金人民币13898元（以下币种同）及利息、案件受理费73.7元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行本案。执行期间，本院于立案之日向被执行人陈日亮发送《执行通知书》及《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，被执行人陈日亮未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人陈日亮发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。二、对被执行人陈日亮中国邮政储蓄银行股份有限公司账号*进行了额度冻结，实际冻结并扣划28.84元，冻结时间自2019年4月28日起自2020年4月28日止。三、对被执行人陈日亮中国工商银行账号*进行了额度冻结，实际冻结并扣划25.15元，冻结时间自2019年4月28日起自2020年4月28日止。四、对被执行人陈日亮财付通支付科技有限公司账号*进行了冻结，实际冻结并扣划555.17元。五、依法于2019年9月23日限制被执行人陈日亮（往来港澳通行证:*）出境，截至2020年3月23日止。综上，共扣划被执行人陈日亮银行账户余额共计609.16元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月7日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2586号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月八日书记员  黄文彬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1525号原告：薛政国，男，1990年5月4日生，汉族，集安市人。住所地，集安市。被告：高明，男，1991年2月2日生，其他信息不详。薛政国与高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告薛政国于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛政国撤诉。案件受理费73.00元，由原告薛政国负担。审判员  张雅娟二〇一九年十月二十四日书记员  郑艳红—1—
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5954号 原告：李辉，男，1979年11月20日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：朱宏伟，男，1982年7月15日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：朱学军，男，1973年7月8日生，住址不详。 原告李辉与被告朱宏伟、朱学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 李辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告的借款本金3万元及利息（自起诉之日起直至实际清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年1月15日，被告朱学军经人介绍找到原告以投资办厂为由向原告借款3万元，约定用期一个月，被告朱宏伟作为担保人在借条上签字。现期限已到期，而被告朱学军及被告朱宏伟迟迟未予偿还。请依法判决被告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告李辉起诉被告朱学军及朱宏伟，要求两被告偿还借款本息，原告李辉诉状上无借款人朱学军的地址，无法送达相关法律文书给被告朱学军，诉状上提供的电话无人接听，按诉状上电话本院给朱学军发短信让其来庭领取相关法律文书，没有回复，原告李辉也没有提供被告朱学军是否下落不明的证据，本院无法向被告朱学军送达诉讼文书，本院要求原告李辉进一步提供被告朱学军的送达地址，但原告仍不能提供朱学军确切的送达地址，视为被告朱学军不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回朱学军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一九年十月十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执542号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所：上海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：魏科松,男,1990年6月17日出生,汉族,住址：广东省五华县。 本院根据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网字第3164号裁决书和上海唯渡网络科技有限公司的申请，于2019年8月1日立案执行上海唯渡网络科技有限公司与被执行人魏科松国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年10月20日向本院提交了《撤回执行申请书》，请求撤回对本案的执行，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  张平花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40282号原告：深圳市易初工程技术咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民路**知本大厦704，统一社会信用代码91440300MA5EC8CJ8T。法定代表人：叶文忠。委托诉讼代理人：陈春哗，女，汉族，1990年12月1日出生，住址广东省陆丰县，公司员工。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。被告：杨芳，女，汉族，1985年7月23日出生，住址湖南省，委托诉讼代理人：潘桉，广东深田（宝安）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春哗、江隽文,被告杨芳及其委托诉讼代理人潘桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：被告称其于2018年9月30日入职原告，任职财务，原告称与被告不存在劳动关系。经查，被告提交的《工资表》、《员工薪资结算单》均加盖了原告财务专用章，原告为被告缴纳了2018年11月至2019年3月的社保。本院认为，《工资表》、《员工薪资结算单》上显示了被告的入职时间、职务、工资标准等情况，原告亦加盖了其财务专用章予以确认，结合被告的陈述及社保缴纳情况可以认定，被告已提交了足够有效的证据证明与原告存在劳动关系。原告虽主张其公章系被告私自加盖，被告与其他公司存在劳动关系等，但其提交的证据不足以推翻被告的证据，且对原告是否有员工、员工情况等均无法作出合理的陈述，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其相关主张不予采纳。二、入职时间、工作岗位、月工资标准、最后一天上班时间：被告主张入职时间为2018年9月30日，任职财务,月平均标准为基本工资7500元+伙食补助1200元，与《员工薪资结算单》一致，本院予以采信。被告称其最后一天上班时间为2019年2月27日，本院认为，原告作为用人单位并未举证证明被告的工作时间，应承担举证不能的法律后果，本院对被告此项主张予以采信。三、关于欠发工资：被告主张原告拖欠其2018年9月30日至2019年2月27日期间工资36775元。经查，《员工薪资结算单》系对被告2018年9月30日至2019年1月30日期间工资进行核算，原告尚欠被告此期间实发工资数额33378元。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的工资发放情况负举证责任，原告并未举证证明其已向被告发放工资，应承担举证不能的法律后果。以被告的月工资标准8700元进行核算，被告主张的2018年9月30日至2019年2月27日期间工资36775元并未超过其应得的数额，视为其对自身权利的处分，本院依法予以核准。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额：经查，原告并未与被告签订书面劳动合同。本院认为，原告作为用人单位，未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年10月30日起至2019年2月27日向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额34500元（8700÷21.75×21＋8700×3）。五、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】706号。六、被告仲裁请求：1、原告支付2018年9月30日至2019年2月27日期间工资36775元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金8700元；3、原告支付2018年9月30日至2019年2月27日期间未签劳动合同双倍工资差额36775元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2018年9月30日至2019年2月27日期间工资36775元；2、原告支付被告2018年10月30日至2019年2月27日期间未签劳动合同双倍工资差额34500元；3、驳回被告其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、无须支付被告2018年9月30日至2019年2月27日期间工资36775元；2、无须支付被告2018年10月30日至2019年2月27日期间未签劳动合同双倍工资差额34500元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市易初工程技术咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨芳2018年9月30日至2019年2月27日期间工资36775元；二、原告深圳市易初工程技术咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨芳2018年10月30日至2019年2月27日期间未签劳动合同二倍工资差额34500元；三、驳回原告深圳市易初工程技术咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月十三日书记员 董丽鸣（代）
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1303号之十一 被执行人端木令忠，菏泽市郓城县。 关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人端木令忠在中国工商银行16×××88账户内存款人民币31.85元，现因被执行人已经履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人端木令忠在中国工商银行16×××88账户内存款人民币15939.72元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月二十二日 书记员  卜祥勇
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执707号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人赵勇飞，男，1996年6月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇双龙村溜硐组25号。关于赵勇飞罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月8日移送立案执行，责令被执行人赵勇飞缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人赵勇飞暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人赵勇飞暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执707号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月三十日书 记 员  宋忠贵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初316号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人张某，男，1975年8月11日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被赤峰市公安局取保候审。2019年9月26日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审。2019年10月15日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日15时27分，被告人张某驾驶×××号白色起亚牌小型轿车沿赤峰市红山区红山路由北向南行驶至红山路一线天门前时被执勤民警查获，随即被带到赤峰市第二医院抽血备检。2019年1月17日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日张某血液中酒精含量为116.5mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，接处警工作登记表，查获经过、查获现场证据照片，车检照片，酒精测试单，张某血样提取登记表及抽血照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息，关于对犯罪嫌疑人张某网上查询其犯罪记录情况说明，视听资料，户籍信息及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年十月二十五日书记员 王 赛
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2211号之一 申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室，组织机构代码:699823915。 法定代表人卓文贤。 委托代理人钟海蓉，系该公司员工。 被执行人邱东勇，男，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人张少洪，女，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人刘海燕，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人詹群雄，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄支付申请执行人浙江裕沣担保有限公司人民币102136.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2343元，申请执行费1467.2元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱东勇、詹群雄逾期未履行且未报告财产情况，被执行人张少洪、刘海燕逾期未履行且申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人詹群雄名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××车辆，本院已登记查封，并责令被执行人詹群雄交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱东勇、詹群雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱东勇、詹群雄作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人邱东勇、詹群雄实施布控。同时已对被执行人邱东勇、詹群雄纳入失信被执行人名单，对被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江裕沣担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱东勇、张少洪、刘海燕、詹群雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱晓云
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执520号申请执行人：卢振喜，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：范云甫，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初236号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人卢振喜与被执行人范云甫以正在商谈和解为由，申请执行人卢振喜向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人卢振喜申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月二十一日书记员  时颜雁
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6843号原告：王天忱，男，1964年1月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：佟学武，男，1977年7月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：傅维国，男，1986年1月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王天忱与被告佟学武、傅维国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天忱的撤诉。案件受理费减半收取125元（原告已预交），由原告王天忱负担。审判员  姜琳琳二〇一九年十月三十日书记员  张 黎
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4301号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司员工。 被告：潘星辰，男，1988年7月7日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告潘星辰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，潘星辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农商银行诉请本院判令：1.被告潘星辰归还借款本金60000元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月4日利息及复利计算为16124.31元、违约金为5767.12元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 潘星辰未作答辩。 安吉农商银行为证明自己的主张，向本院提供了丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约、普惠宝业务申请书、放款证明、福农卡交易明细等证据以证明其诉称事实。 潘星辰未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，安吉农商银行提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2016年12月14日，潘星辰向安吉农商银行下属的天荒坪支行书面申请办理丰收信用卡福农卡，并签字承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为10万元；手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理；结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；福农卡的有效期最长为三年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分每月5%收取，最低1元，最高500元的标准。 2018年5月16日，潘星辰通过手机银行自助放款10万元，借款借据载明月利率为11.52‰，借款到期日为2018年8月14日。潘星辰自2018年9月21日开始欠付利息。2019年4月29日潘星辰归还20000元，2019年6月13日归还10000元，2019年6月15日归还10000元。 本院认为，安吉农商银行与潘星辰就信用卡申领与发放形成的合约，系原、被告真实意思表示，本院予以确认。潘星辰自助放款后，双方借款合同关系生效，潘星辰未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，安吉农商银行有权要求潘星辰偿还透支的本金，并支付利息、复利、违约金等。关于信用卡福农卡的透支利息、复利、违约金总额，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条执行，以年利率24%为限。该信用卡使用合同其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。已归还部分的本金40000元自2018年9月21日起按年利率24%计算至实际归还之日的利息共计为6480元。综上，原告诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告潘星辰偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金60000元以及利息、复利及违约金（已归还部分利息、复利及违约金共计为6480元，其余以本金60000元为基数自2018年9月21日起按年利率24%计算至款清之日止，利随本清）限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元（已减半），由被告潘星辰负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十月十六日 书记员  刘子璇
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1387号 原告：符抗军，男，1962年11月24日出生，汉族，住贵阳市开阳县。 被告：贵州省龙富市政工程建设有限公司，住所地：贵阳市观山湖中天会展城金融101大厦B座36-10。 被告：樊枫，男，1971年1月30日出生，住铜仁市黑松塘32号。 第三人：陈再树，男，1970年8月19日出生，其他，住铜仁市彭水井路西新华北路53号1栋2单元附11号。 第三人：郑静，男，1974年06月23日出生，其他，住遵义市正安县小雅村云盘组。 本院在审理符抗军与被告樊枫、被告贵州省龙富市政工程建设有限公司，第三人郑静、陈再树建设工程施工合同纠纷一案中，原告符抗军于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符抗军以其与被告樊枫达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告符抗军撤回起诉。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  杨胜志 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗城荣
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2826号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:全兴凯，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告全兴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初6502号原告：刘泉，男，1992年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈欣欣,浙江光正大律师事务所律师。被告：熊敏，男，1986年12月21日出生，土家族，住湖南省石门县。原告刘泉与被告熊敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告货款6900元；2、被告支付原告违约金（以6900元为基数从2018年12月31日按日利率千分之三计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年4月19日为2277元）；3、被告支付原告逾期利息（以6900元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。本院以简易程序立案受理后，于2019年6月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘泉的委托诉讼代理人陈欣欣到庭参加诉讼，被告熊敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告熊敏因经营需要向原告刘泉陆续购买纸箱。2018年7月31日，双方经结算，被告熊敏尚欠货款6900元，并出具欠款条一份交由原告收执，欠款条约定欠款定于2018年12月30日前归还，若违约则每天按欠款进的3‰支付违约金。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告熊敏尚欠原告刘泉货款6900元事实清楚，证据确凿充分。关于违约金与逾期利息，原、被告在涉案欠款条中约定了未按期归还货款的违约金，但未约定逾期利息，原告同时主张违约金与逾期利息依据不足，故本院仅支持违约金一项，对逾期利息不予支持。原告主张按日利率3‰计付违约金过高，本院酌情调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊敏于本判决生效之日起十日内偿付原告刘泉货款6900元并支付违约金（以6900元为基数按月利率2%从2018年12月31日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告刘泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告熊敏负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  林晓春人民陪审员  林海平二〇一九年十月十日代书 记员  周旖旎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3479号原告贵阳行知科技职业学校，住所地：贵州省贵阳市乌当区新场镇金江工业园，统一社会信用代码：525201007952538444。法定代表人黄建国，系学校校长。委托代理人苟航，男，汉族，系学校职工，代理权限为特别代理。被告万红，女，汉族，1991年10月19日出生，住址：贵州省息烽县。原告贵阳行知科技职业学校（以下简称行知职业学校）诉被告万红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告行知职业学校的委托代理人苟航与被告万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳行知科技职业学校向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年8月12日作出筑劳人仲裁字[2019]第116号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，该裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，原告与被告之间系劳务关系，被告受雇于原告担任办公室主任，原告定期发放劳务报酬；此外，原告向被告发放的课时费系根据被告自愿授课后才会发放，并无强制性要求；原告方的相关规章制度仅为概念性设置，被告无需严格遵守。其次，被告在原告处负责相关人员招聘、合同管理等事项，但并未与原告签订劳动合同，自身存在过错，亦未让其他员工与原告签订劳动合同，存在渎职行为，给原告造成了巨大的经济损失及负面影响。综上，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系，属于认定事实错误，故诉至法院，诉请如前。被告万红辩称：原被告之间本就是劳动关系，非劳务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，首先，原告是民办教育组织机构，被告是合法的劳动主体被告没有法律、法规禁止的从事教育领域工作的情况，原告也符合劳动用工资格，故原被告符合通知第一条第一款的规定。其次，就被告出示的证据完全可以印证，原告制定的规章制度完全适用于被告，例如考勤、备课、教学管理工作安排等。同时，被告受原告的管理从事校办公室管理工作，可以证明的相关的证据有“考勤表、课时表、培训证书、工作证、工牌、收入证明、工资银行流水等”，完成相应的工作安排后，原告发放劳动报酬给被告，这一点有工作证明月薪4200元和相关的工资发放记录为证，故原被告符合通知第一条第二款的规定。最后，“工牌、工作证、收入证明”等证据载明了被告从事的工作和相应的工作岗位，办公室主任、学生科副科长、教务班主任等职位均是原告民办学校业务的组成部分，故原被告符合通知第一条第三款的规定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，以上证据，被告不仅可以提供第四、第五项，完全足以证明原被告之间是劳动关系，而非劳务关系。综上所述，原告的起诉，完全是颠倒是非，至今原告仍然在持续侵犯被告的合法权益，甚至恶人先告状，被告保留追究原告滥用诉权责任的权利。经审理查明：2017年9月至2019年4月期间，被告万红在原告行知职业学校处工作，担任办公室主任，双方未签订书面劳动合同。被告接受原告的规章制度管理，原告每月向被告发放固定工资并根据被告的授课情况发放课时费。2019年4月25日，被告万红向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告在2017年9月至2019年4月期间存在劳动关系。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出筑劳人仲裁字[2019]第116号裁决书，裁决确认原告与被告2017年9月至2019年4月期间存在劳动关系，原告行知职业学校不服该裁决，遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的民办学校办学许可证、法定代表人身份证复印件与被告提交的被告的身份证复印件、工作证、工作牌、收入证明、行知职业学校教务记录表、教学考核表、课时统计表、听课记录、会议纪要、考勤记录表、未打卡表、教职工通讯录、工资流水、筑劳人仲裁字[2019]第116号裁决书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：”在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，本案中，原告行知职业学校系经贵阳市教育局审批许可并在民政局登记注册的民办学校，具有劳动用工主体资格，而被告万红系具有劳动权利能力和行为能力的成年人，双方均为合格的劳动法律关系主体。虽然原被告双方未签订劳动合同，但被告在原告行知职业学校从事办公室主任的工作，该工作是原告的业务组成部分；被告万红接受原告行知职业学校的管理，原告向其发放工资并根据被告的授课情况发放课时费，以上事实符合成立劳动关系的构成要件，双方已形成事实劳动关系。故对原告行知职业学校诉请判决确认其与被告万红之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳行知科技职业学校的诉讼请求；二、原告贵阳行知科技职业学校与被告万红在2017年9月至2019年4月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告贵阳行知科技职业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年十月二十九日书记员  王楚婷
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2143号原告：张某某，女，1956年12月21日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：陈某某，男，1951年9月18日生，汉族，现住阜新市海州区。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告系朋友关系，2010年5月25曰被告因买房急需用钱，向原告借款12000元整，被告给原告写下欠条一张：“2010年5月25日买房时借张某某现金壹万贰千元人民币，房址西铁机辆小区海州区西铁中阜路120-1-105,借款人陈洪德。2010年5月25日”。被告于2011年至2014年陆续偿还原告借款9000元，2015年偿还原告1000元，尚欠2000元至今未还。原告多次找被告催要该欠款，但被告一直不予偿还原告。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告欠款及利息2500元整。一、请求判令被告偿还原告借款2000元整及利息500元，合计2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某未答辩。经审理查明，2010年5月25日，被告陈某某因购买房屋向原告张某某借款12000元，房屋地址西铁机辆小区海州区中阜路120-1-105，并出具欠条一张。上述事实有原告的当庭陈述，原告出具的欠条、户籍信息、阜新市产权查档证明等证据材料予以证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，但在借只偿还了10000元，剩余借款并未偿还，故对原告的主张本院予以支持。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方未约定还款期限及利息，故逾期占用利息应自起诉之日（即2019年9月4日）起，按年利率6%计算至实际给付之日止，因原告请求的利息为500元，故利息以500元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某偿还原告张某某借款2000元及利息（利息自2019年9月4日起按年利率6%计算给付至实际给付之日止，以500元为限）。此款自本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇一九年十月二十八日书记员 陈一僮
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复158号 复议申请人（被申请人）：甘肃庆发绿色食品有限公司，住所地：庆阳市西峰区北郊。 法定代表人：任廷发，该公司总经理。 申请执行人：刘凯，男，汉族，1984年7月24日生，居民，住庆阳市西峰区。 复议申请人（被执行人）：任廷发，男，汉族，1962年12月4日生，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：陇南汇鑫水电股份有限公司，住所地：陇南市宕昌县沙湾镇雅园村。 法定代表人：刘相国，该公司总经理。 复议申请人甘肃庆发绿色食品有限公司不服庆阳市中级人民法院（2019）甘01执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庆阳中院查明，庆发绿色公司于1999年8月9日成立，注册资本2500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为任廷发。 庆阳中院认为，被申请人庆发绿色公司是被执行人任廷发独资设立、100%持股的一人有限责任公司，庆发绿色公司与任廷发均未证据证实庆发绿色公司财产与股东任廷发个人财产相互独立，故该公司财产与被执行人任廷发个人财产相混同，因此申请人刘凯申请追加庆发绿色公司为被执行人理由成立，应予支持。庆阳中院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加当事人规定）第三十条之规定，裁定：追加庆发绿色公司为申请执行人刘凯与被执行人任廷发、陇南汇鑫水电股份有限公司股权转让纠纷一案的被执行人。 庆发绿色公司、任廷发向本院申请复议称，1、庆发绿色公司虽系任廷发个人独资公司，但该公司的所有土地和厂房设备价值约4000万元，抵押给农行庆城县支行贷款3990万元，现本息已近5000万元，且经庆阳中院于2018年5月25日判决农行庆城县支行对抵押房产有优先受偿权，公司财产不足清偿公司本身欠债，现公司已停产4年，濒临破产，无任何执行能力，追加庆发绿色公司无任何实际意义。2、任廷发购买股权时，转让人刘凯未告知陇南水电公司早已严重亏损的实情，致任廷发受骗将50万元的股份以500万元受让，股权转让协议系刘凯之父未经授权而代签，实为无效协议，且协议第五条规定“一方当事人丧失实际履行能力”时，可解除协议，故协议应解除；陇南水电公司已破产，初步登记债权29亿，超出投资4亿元7倍，其作为担保人无履行能力，任廷发也无履行能力，法院应终结本案执行程序。庆发绿色公司请求撤销庆阳中院（2019）甘10执异19号裁定，驳回刘凯申请追加庆发绿色公司为被执行人的申请。 本院查明事实与原裁定认定一致。 本院认为，本案焦点是庆发绿色公司作为一人有限责任公司，其股东任廷发作为被执行人时，追加庆发绿色公司为被执行人是否具有法律依据。《变更、追加当事人规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事实是一人有限责任公司庆发绿色公司股东任廷发为被执行人，而非庆发绿色公司为被执行人，庆阳中院以任廷发和庆发绿色公司财产混同为由追加庆发绿色公司为被执行人，显然与该规定相悖，没有法律依据。庆发绿色公司、任廷发所提其无任何执行能力，公司财产已全部抵押，股权转让协议无效、应予解除的复议理由均不属本案审查范围，其据此请求撤销庆阳中院异议裁定，理由不当。但是，《变更、追加当事人规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。该规定第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。据此，庆阳中院裁定在没有明确追加庆发绿色公司为被执行人的法律依据的情况下，即依据上述第三十条规定赋予当事人向本院申请复议的权利，程序法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 撤销庆阳市中级人民法院（2019）甘10执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇一九年十月九日 书记员  马建清
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6975号原告：重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东风路30号，统一社会信用代码915002276664289000。法定代表人：汪波，总经理。委托诉讼代理人：汪江，男，1981年1月22日出生，汉族，系公司销售经理，住重庆市铜梁区。被告：袁继，男，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司（以下简称向阳房产咨询公司）与被告袁继居间合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告向阳房产咨询公司的法定代表人汪波及其委托诉讼代理人汪江，被告袁继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向阳房产咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告佣金13800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁继于2019年8月11日通过朋友介绍来到原告位于璧山区璧泉街道脂山路1号向阳房产公司南河店，询问有无符合自己所需要购买的房源。原告置业顾问杨小红接待了被告袁继，并推荐了几套符合被告袁继需要的房源，经过实地勘房筛选，最后被告袁继确定俊豪中央大街X栋X号房源较合适，于是要求到房屋现场勘查。原告的置业顾问杨小红、邹玉容带被告袁继到房源现场查看，被告袁继详细查看后并了解房屋表示满意，当场要求置业顾问做了费用预算，在预算里原告也明确告知了如成交被告袁继需付房屋成交价的1%佣金，被告袁继表示无异议，可第二天，被告袁继将在原告处获得的房源信息及相关资料到尊信·仕祥房产公司亲戚处成交，以逃避原告的佣金。原告为被告袁继需求提供了房源信息并未被告袁继提供看房、预算等服务，已经形成服务事实，应该收取佣金（璧山区房屋中介佣金服务费为买卖双方房屋成交价各1%，因被告袁继原因造成了佣金2%的损失，成交价为69万）。原告与被告袁继交涉无果，故诉至本院，请求法院依法判如所请。被告袁继辩称，被告袁继未与原告签订过任何书面协议，特别是任何涉及购房雇佣等诸方面的文字和口头协议，也从未雇佣过任何人为己办事，何来佣金之说；售房人将售房信息挂靠过多家房屋中介公司对外销售，被告袁继可以选择中介公司及在合法中介购房与原告无关；原告称与被告袁继形成了服务事实，应收取佣金无任何法律和事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁继因需要购房，经朋友介绍于2019年8月11日到重庆市璧山区璧泉街道脂山路1号向阳房产咨询公司南河店咨询房源信息，在向阳房产咨询公司南河店工作人员的介绍推荐后，袁继对位于璧山区俊豪中央大街X栋X号房屋（以下简称“涉案房屋”）较为满意，并在向阳房产咨询公司南河店工作人员的带领下进行了房屋现场勘查，后向阳房产咨询公司南河店工作人员对该房向袁继报价为70万元，并按袁继的要求对房屋做了预算费用。2019年8月12日，袁继又经另一朋友的介绍到重庆市尊信房地产经纪有限公司（以下简称“尊信经纪公司”）进行房源信息咨询，后在尊信经纪公司与涉案房屋原所有人叶云碧、罗书斌以69万的价格签订房屋买卖协议，另袁继向尊信经纪公司支付了居间代理费6900元、权证代办费500元、贷款代办费5850元，共计13250元。本案审理过程中，原、被告均认可涉案房屋的出售信息非向阳房产咨询公司独家信息。本案审理过程中，尊信经纪公司工作人员王裕梅出庭作证，陈述尊信经纪公司在2019年5月4日已从涉案房屋原所有人处得知涉案房屋的出售信息，2019年8月12日袁继向尊信经纪公司咨询房屋信息后王裕梅也带袁继看了多处房源，最后袁继决定成交本案涉案房屋。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，证人证言、重庆市尊信房地产经纪有限公司专用收据、录音资料等在案为据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案原告向阳房产咨询公司诉称的房屋所有人向原告向阳房产咨询公司提供房屋出售信息，房屋购买者向原告向阳房产咨询公司咨询房屋购房信息，原告向阳房产咨询公司为房屋买卖双方提供订立房屋买卖合同的机会或提供订立合同的媒介服务，后按照房屋成交价各向房屋的买家和卖家各收取1%的中介佣金的行为，应系居间合同行为。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”故居间人收取报酬的前提系居间人促成合同成立，而非仅仅是向委托人提供了劳务。经查，本案涉案房屋的出售信息非原告向阳房产咨询公司独享信息，原告向阳房产咨询公司不能证明订立本案涉案房屋的买卖合同机会仅系原告向阳房产咨询公司所能提供。房屋购买者通过正当途径获得房屋出售信息后，有权在各家房屋中介公司进行选择任意其一促成房屋买卖合同交易。原告向阳房产咨询公司仅以自己工作人员向被告袁继提供劳务服务就要求被告袁继支付佣金13800元于法无据，故本院对原告向阳房产咨询公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取），由原告重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘秋静二〇一九年十月二十五日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初515号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人刘其波，男，1983年5月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月16日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人刘其波犯故意伤害罪，建议判处被告人刘其波七个月至九个月有期徒刑。 辩护意见被告人刘其波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年12月16日9时许，刘某在博白县博白镇春石村七队浪村西桥头旁在没有取得有关部门许可的情况下建房，春石村八、九、十队的三十多个村民持械去到该处要求刘某立即停止建房，遭到刘某等人的拒绝，双方因此发生争吵，在争吵过程中，刘其波持械击伤刘某，致其右肩胛骨骨折。经鉴定，刘某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘其波与刘某等人共同赔偿被害人刘某经济损失人民币42600元。 本院意见被告人刘其波故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘其波犯故意伤害罪的罪名成立。刘其波如实供述犯罪事实，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。刘其波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。刘其波赔偿了被害人的部分经济损失，可对刘其波酌情从轻处罚。 判决主文被告人刘其波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年十月二十三日 书记员  李常鹏 附适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4000号申请人：倪天会，男，汉族，1971年5月15日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：王杰，男，汉族，1974年3月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在受理倪天会与王杰民间借贷纠纷一案中，申请人倪天会于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结王杰的财产50000元。本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人王杰的财产50000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞二〇一九年十月三十日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2273号原告葫芦岛富诚运输有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街国美大厦座13-3。法定代表人张洪涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人孔凡杰，男，1966年4月10日生，汉族，系该公司经理，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人孔繁富，男，1963年5月1日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被告中油运输锦西石化有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街渤海加油站。法定代表人李金伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人邓巍巍，系辽宁良友律师事务所律师。本院在审理原告葫芦岛富诚运输有限公司与被告中油运输锦西石化有限公司运输合同纠纷一案中，原告葫芦岛富诚运输有限公司与被告中油运输锦西石化有限公司之间账目没有算清，故原告葫芦岛富诚运输有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛富诚运输有限公司提出撤诉申请的理由符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告葫芦岛富诚运输有限公司撤回起诉。案件受理费9,257.00元，减半收取4,628.50元，邮递费40.00元，均由原告葫芦岛富诚运输有限公司承担。审 判 长  韩景龙人民陪审员  张 欢人民陪审员  张汗青二〇一九年十月十四日书 记 员  蔡 博
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10232号 原告：余敏，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王权、孙慧慧，浙江晓德律师事务所律师。 被告：杭州红鸟建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇上杨43号。 法定代表人：陈士金。 委托诉讼代理人：郑神荣，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 原告余敏诉被告杭州红鸟建材有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日、5月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王权、孙慧慧，被告的委托诉讼代理人郑神荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费30190.47元、住院伙食补助费700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月23日23时55分，原告驾驶电动自行车沿学院路非机动车道行驶至行知巷路口时，在被告铺设的钢板上摔倒，致使原告受伤。事发后，原告被送往杭州市中医院就诊，被诊断为：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、左第五跖骨颈骨折；3、全身多处皮肤挫裂伤。原告认为，上述事故的发生系被告的过错造成，故要求被告赔偿。 被告辩称，被告对原告因案涉事故产生的损失愿意补偿合理的费用。案涉事故的发生有多种原因，事故路段的钢板确实是被告摆放，但被告已按行业要求将钢板摆放的与路面基本平整。事发时，事故路段路灯照明良好，被告也已设置安全警示标志。因此，原告已尽到注意义务。事发时，原告因送外卖而经过该路段，其身体疲劳且车速过快。事发后，原告到医院就诊，陈述其为自身骑车摔倒从而将医疗费进行医保报销。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的道路事故认定书、现场照片、医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、住院病历、诊断证明书，本院均予以确认；原告提交的录音光盘及文字誊本，因原告未能提供证据证明通话相对方的身份，本院不予确认。被告提交的录音文字誊本，本院予以确认；被告提交的现场照片，原告虽有异议，但该照片与原告提供的照片基本一致，故本院予以确认。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2018年7月23日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具一份《道路交通事故认定书》，载明：事故时间2018年7月23日，原告驾驶电动自行车沿学院路非机动车道行驶至行知巷路口时与水务建设所摆设的钢板相碰，造成人员左臂、左腿、左脚受伤。 事故发生后，原告于2018年7月24日至杭州市中医院住院治疗，被诊断为:1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、左第五跖骨颈骨折；3、全身多处皮肤挫裂伤。原告住院15天。 事发时，被告已在事发路段设置安全警示标志，提示前方施工、注意安全，并在路面铺设了钢板。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告自认为案涉路段的施工人，本院予以认定。被告虽已在案涉路段设置警示标志、铺设钢板，尽到了部分管理义务，但根据事故现场照片反映，钢板之间缝隙较大，存在一定的致损危险，故被告应承担一定的事故责任。根据原告的陈述，其在骑行时未注意到警示标志，故原告未注意观察路面情况，在事故路段未能谨慎骑行，对事故的发生亦存在过错。视本案实际情况，本院由原、被告各承担50%的事故责任。 关于原告的损失，根据法律规定及原告的诉讼请求予以确定。具体如下：1、医疗费30190.47元；2、住院伙食补助费700元。根据上述认定事故责任比例，由被告对原告的上述损害承担50％的赔偿责任即15445.24元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州红鸟建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿余敏医疗费、住院伙食补助费等合计15445.24元。 二、驳回余敏其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由余敏负担386元、杭州红鸟建材有限公司负担186元。 余敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州红鸟建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  周国智 人民陪审员  陈张燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑建强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初177号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人刘某，女，1987年8月12日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，同年9月12日被阿荣旗人民检察院取保候审，2019年10月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年5月11日23时23分许，被告人刘某酒后驾驶×××号牌北京现代牌小型汽车，沿阿荣旗那吉镇振兴街由东向西行驶至阿荣旗人民医院门前处时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，事故造成车辆、道路隔离护栏损坏的道路交通事故，刘某对道路隔离护栏损失进行赔偿。经阿荣旗交通警察大队道路交通事故认定，刘某承担此次事故全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，刘某血液中检出乙醇，乙醇含量为162.99mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、机动车驾驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人鲍某、苏某、黄某1、黄某2等人证言，血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿情况说明及发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且积极赔偿经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年12月15日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳林二〇一九年十月二十三日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执284号之五 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 申请执行人：广西龙洲农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路172号。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 被执行人：兴安县桂兴汽车修理厂，住所地广西兴安县兴安镇西环路。 投资人：蒋国元。 被执行人：蒋国元，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：孙桂花，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 广西兴安农村合作银行、广西龙洲农村商业银行股份有限公司与兴安县桂兴汽车修理厂、蒋国元、孙桂花金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人兴安县桂兴汽车修理厂、蒋国元、孙桂花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兴安县桂兴汽车修理厂偿还申请执行人借款6000000.00元及利息，被执行人蒋国元、孙桂花承担连带清偿责任；三被执行人并缴纳诉讼费30758.00元、执行费64357.29元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结三被执行人银行账户，并限制三被执行人高消费及有关消费。 执行中，对被执行人的财产采取了以下措施： 一、查封被执行人蒋国元、孙桂花位于兴安县××路的房屋（不动产权证号：兴房权证字第××号）； 二、查封被执行人蒋国元、孙桂花位于兴安县××镇××路的房屋（不动产权证号：桂房证字第××号）。 三、查封被执行人兴安县桂兴汽车修理厂享有的位于兴安县××镇××一宗土地使用权【土地使用证号：兴国用（××）第××号】； 四、查封被执行人蒋国元名下的桂Ｃ×××××号牌奥迪2995CC小轿车（车辆识别代码：××，注册时间：2013.7.1）； 五、查封被执行人蒋国元名下的桂Ｃ×××××号牌帕纳美拉B52997CC小轿车一台（车辆识别代码：××，注册时间：2013.9.1）。 经征询申请执行人同意，暂不予处置上述财产。 其他查明，被执行人无银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案以终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十月二十五日 书记员  唐 梅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：张连华，该行行长。被执行人：李传桂，男，1977年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人李传桂信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十月二十二日书记员  田 园