wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8593号 原告：刘万福，男，汉族，1952年3月25日出生，无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘丹（原告女儿），无职业，住上海市杨浦区。 被告：尹文馥，女，回族，1980年3月4日出生，大连亿信财务咨询有限公司会计，住大连市西岗区。 原告刘万福与被告尹文馥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘丹、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告履行租房合同，向原告支付自2018年12月16日至2019年9月16日房租费用22500元；2.被告向原告支付因恶意拖欠房租产生的利息（以22500元为基数，自2018年12月16日起计算至付清款项之日止，按年利率3%计算）；3.被告向原告支付诉讼期间原告产生的交通费1000元、误工费及精神损害抚慰金6000元。事实及理由：2017年9月15日，原告与被告自愿签订了租房合同，原告将位于***号的自有产权房屋租赁给被告居住，租赁期限为36个月。合同约定每月租金为2500元，每半年支付一次租金，被告应提前10天支付给原告下一期的房租。被告于2018年3月17日逾期支付了房租之后，于2018年9月起再次恶意拖欠房租。按照合同约定被告应该于2018年9月6日支付给原告当期房租15000元，实际被告恶意拖欠房租，经原告多次催讨，被告于2018年9月29日通过微信转账给原告的妻子7500元，剩余未支付的7500元房租被告拒绝支付。原告通知被告如果继续拖欠房租就要收回房屋，同时应由被告支付违约金5000元，但是被告不予理踩，既不退还房屋，也不补交房租。此后原告多次主动联系被告协商房租事宜，但是被告断绝了与原告的所有联系方式，导致原告无法联系到被告本人。2019年6月5日，原告寻求房屋所属辖区白山路派出所的民警宋世富的帮助，希望通过警方联系到被告，协商解决租房矛盾，但是多位民警数次打电话给被告也无人接听。目前，原告的房屋始终被尹文馥占用，租房合同也处于有效期内未终止。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。承租房屋内的热水器、马桶都存在问题，原告不予维修。案涉房屋属于顶楼，我要求原告安装空调，原告不同意。2018年11月19日，我听邻居说供暖公司要给案涉房屋停止供暖，我与原告联系，原告不接电话。2018年11月20日，房屋暖气就不热了。我在2019年11月21日、22日、23日给原告发短信，因原告违约要求原告退押金并要求搬离案涉房屋。案涉房屋暖气停供之后，我的孩子感冒了，我于2018年11月24日自案涉房屋搬离。由于原告不接电话，不回短信，我在搬离的时候在门上留了一个纸条并把房屋钥匙交给了案涉房屋楼下丽波超市的负责人。 经审理查明，案涉房屋位于***号，房屋登记的所有权人为原告。 2017年9月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租房合同》，合同约定，本合同所出租房屋位于***号。租赁期限为36个月，自2017年9月17日起至2020年9月16日止。房屋每月租金2500元人民币，按半年支付，合同签订后乙方应向甲方支付首次6个月的租金，之后每半年到期前乙方应提前10天将租金交付至甲方名下的大连银行卡。房屋押金为2500元，该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏或丢失，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。在任何情况下，乙方不得将此押金转用作房屋租金。合同终止时甲方验收无误后，将不计利息押金退还乙方。乙方租赁期内，水费、电费、燃气费、电话费、宽带费、垃圾卫生费等由乙方居住而产生的费用由乙方承担，房屋取暖费、物业费由甲方承担。租赁期满时乙方应结清所欠费用。合同期内如乙方要提前终止租赁，需支付给甲方违约金为2个月的房屋租金。乙方如拖欠租金超过7天，甲方有权收回该房屋。合同还约定了双方的其他权利义务。 合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。被告向原告缴纳了2018年9月16日前的房屋租金。被告于2018年9月29日向原告妻子交纳了三个月房屋租金7500元。 2018年11月23日、11月24日，被告向原告（手机号码133********）及原告妻子（手机号码138********）发送手机短信，内容为：“厕所马桶漏水从第一个月开始导致我水费持续高，数次通知你作为房屋所有者进行维修但是你们不过来也不解决还有热水器热水温度不够也多次通知过你们维修，现在合同约定的供暖你们也不履行，已经严重影响到了我的租住生活，导致无法正常居住，合同等同终止，希望你们五日内联络我退款剩余房租款和抵押金，如你们继续不回应导致的一切法律费用由你们承担，通知三日没有回应等同认可。”原告对于手机号码是其及妻子使用无异议，但主张其未收到该短信。 上述事实，有原告提供的起诉状、《租房合同》、产权证、银行转帐记录、微信记录、被告提供的微信转帐记录、短信记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告将案涉房屋交付被告使用，被告应当依约向原告交纳租金。按照合同约定，被告应当于2018年9月7日前向原告交纳2018年9月17日至2019年3月16日期间的半年房屋租金15000元，被告实际仅向原告支付了三个月即2018年9月17日至2018年12月16日期间的房屋租金7500元，被告存在违约行为。按照合同约定，案涉房屋取暖费由原告承担，原告应当在取暖期前向相关单位交纳取暖费，原告未依约交纳导致案涉房屋无法供暖，原告亦存在违约行为。由于原告未按时交纳供暖费，导致案涉房屋无法继续居住，故被告自案涉房屋搬离亦属合理。鉴于被告已自案涉房屋搬离，双方签订的《租房合同》已无法履行，经本院向原告释明后，原告仍坚持主张继续履行合同，故原告要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。鉴于案涉房屋冬季无供暖已无法居住，被告承租案涉房屋的合同目的无法实现，故原告要求被告支付2018年12月16日至2019年9月16日房租费用22500元、因恶意拖欠房租产生的利息以及交通费1000元、误工费及精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院不予支持。双方合同解除后的相关问题可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘万福的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），退回原告275元，由原告负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡旖旎 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13483号 原告:临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会，住所地:临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 法定代表人:丁明金，村支部书记（负责村委工作）。 委托诉讼代理人:李风,山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:陆某某,男,1959年1月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会（以下简称某某村委）与被告陆某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某村委的法定代表人丁明金及委托诉讼代理人李风，被告陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某村委向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠缴承包费等共计9801元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。（庭审过程中原告重新计算了被告欠缴承包费用为8696元，并增加一项诉讼请求:解除原、被告之间的土地承包合同）。事实与理由：被告系某某村民,2003年被告承包了原告的两块土地,分别为:北沟涯桃行2.09亩,自2007年至2011年5年的承包费每亩100元,共计1045元,自2012年至2018年7年的承包费,每亩200元,共计2926元,桃行共计:3971元;大棚地0.435亩,每亩每年承包费1000元,自2008年至2018年共欠4785元。经原告多次催要,被告均无理拒绝。为了维护原告的合法权益,现诉至法院,请求法院依法判决。 被告陆某某辩称，村里计算的亩数和承包费数我需要回去核对一下。我原来是村里的电工，拖欠承包费是因为村委欠我1990年至2000年期间的工资若干,还有我替村委垫付的办公室电费2400元,运输费1400元,购买高音喇叭和麦克风款85元,灯泡款12元,变压器集资约700元,还有换变压器花费2000元。还欠2008年的工资500元。我要求抵销,不对村委提起反诉。 庭审中原告提交了如下证据：一、原告法定代表人证明及身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格;二、2019年6月29日生成的党员会议记录证明及土地的位置、亩数明细表复印件一份,证明被告承包原告土地的事实、承包土地的亩数及欠费的金额；三、2006年9月15日被告缴纳2001年、2003年-2006年共5年的承包费的统一收款票据复印件一份,证明被告交纳承包的土地2.09亩承包费的日期、金额为1045元。四、原告向被告送达欠交承包费的告知书照片一张,证明原告已经通知了被告欠交承包费，被告家属代收取告知书。被告对原告上述证据质证称：对证据一、三、四均没有异议，但对于证据二中大棚的亩数需要回家测量才能确定。 庭审中被告提交了如下证据：证据一、电费单据35张,证明被告为原告垫付电费约2400元。证据二、收据3张，证明被告为村委垫付的维修费用1237元。以上证据希望与承包费抵销。原告对被告的上述证据质证称:对证据一有异议,其中31张是小发票,4张是白条,并且金额及印章均已经模糊看不清,并且单据形成的时间是1997年、1998年，已经过了诉讼时效,与本案不是同一个法律关系，且不在村委的往来账上记载,农经站规定跨年度的单据都报不上账,都不再进行报销,被告这些单据都超过20年了。对证据二有异议,3张均系白条,其中有2005年、2008、2011年的各一张,均是业务户签的白条。被告提供的证据均不能抵账,电费单据可以协调党委,农经站同意报销才可以,被告本人可以去问问试试。 根据当事人陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：被告陆某某系某某村民,被告陆某某承包了原告的两块土地,分别为:北沟涯桃行2.09亩,被告后期一直未交纳承包费，自2007年至2011年5年的承包费标准为每亩每年100元,共计拖欠1045元；自2012年至2018年7年的承包费标准为每亩每年200元,共计拖欠2926元,桃行共计拖欠承包费3971元。被告另实际承包种植原告的大棚地0.435亩,承包费标准统一为每亩每年1000元,自2008年至2018年11年共拖欠承包费4785元。上述两部分承包费共计为8756元，经原告多次催要,被告均拒绝支付。原告为此诉至本院。 在庭审过程中，原告表示鉴于被告曾经为村委垫付了一些费用,也确实做了大量工作,同意扣减部分承包费，只要求被告再支付承包费5700元。 本院认为，原、被告存在事实土地承包合同关系，原告已向被告交付土地，被告已经交纳了前期的土地承包费，应按约定时间和数额及时支付后期的承包费。被告拖欠原告后期承包费数额较大，时间较长，致使原告发包土地收取费用的合同目的无法实现。原告依据法律规定有权解除合同，但考虑到被告长期担任村电工职务，与原告存在财务找补关系，未及时支付承包费可能有一定原因，且农村土地承包关系需要保持长期稳定，本案不宜判决解除双方之间的土地承包关系，双方之间的土地承包合同应继续履行。 原告放弃部分诉讼请求属于处分自己的实体权利，符合法律规定，本院予以准许。被告的财务报销问题，超出原告主动让利的部分可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陆某某于本判决生效后10日内支付给原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会土地承包费5700元； 二、驳回原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张培亮 二〇一九年十月十五日 法官助理 李玉萍 书 记 员 韩雨晓
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1084号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地：铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地：铜陵市义安区。 被执行人:铜陵荣业家具有限公司，住所地：安徽省铜陵市。 被执行人:周长胜，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:范新，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1846号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵荣业家具有限公司银行存款655606.79元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月十九日 书记员  王 秀
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4402号 原告：陈红霞，女，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：李恩俊，男，1971年3月18日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告陈红霞与被告李恩俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红霞到庭参加诉讼，被告李恩俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红霞向本院提出诉讼请求：判决责令被告立即归还货款5万元。事实和理由：原告陈红霞向被告李恩俊购买美容产品，预付5万元货款，被告却迟迟未交付产品。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告李恩俊未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陈红霞与被告李恩俊于2017年4月份达成美容产品交易的口头协议，约定原告陈红霞预付5万元货款后，被告李恩俊交付美容产品。原告陈红霞于2017年4月18日按被告李恩俊的要求将货款汇入其妹妹李恩美的银行账号中。汇款后，多次向被告李恩俊要求给付货物，被告李恩俊编造事由不肯交付。原告陈红霞催要被告还款无果，诉讼至本院。 另查明，在(2019)苏1181民初3235号陈红霞诉李恩美买卖合同纠纷案中，被告李恩俊作为证人出庭，提供证言：其与原告陈红霞订立口头买卖合同，委托其妹妹李恩美收取了该5万元预付货款。 以上事实，由网上银行电子回单、(2019)苏1181民初3235号陈红霞诉李恩美买卖合同纠纷案开庭笔录及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告李恩俊不履行合同义务，现尚欠原告陈红霞预付货款5万元，事实清楚，本院予以确认。原告陈红霞的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李恩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李恩俊于本判决生效后十日内返还原告陈红霞货款5万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李恩俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  汤书生 二〇一九年十月八日 书 记 员  何凌翔
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1269号申请执行人：淄博宝泓化工有限公司，住所地：周村区和平社区工业园2号。统一社会信用代码：9137030677552933473。法定代表人：闫玉胜，董事长。被执行人：淄博华立农业科技有限公司，住所地：淄博市高青县天镇街道青苑路103号。统一社会信用代码：91370322129157879。法定代表人：吕茂华，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2430号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博华立农业科技有限公司在其各银行帐户内存款452516.20元（其中包括生效法律文书确定的给付申请执行人本金438755.20元，案件受理费及诉讼保全费7280.00元，执行费6481.00元）；若无存款或存款不足452516.20元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年十月二十九日法官助理孙伟书记员闫忆涵
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1635号原告:柳某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司。法定代表人：刘某，公司董事长。本院在审理原告柳某诉被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告柳某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元（原告柳某已预交）,由原告柳某负担。审判员  杨春娟二〇一九年十月十七日书记员  邬溦敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26933号原告：文增会，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址：重庆市合川市，委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师，执业证号：14403201110936981。被告：昇逸酒店（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区文锦中路2号竹边大厦1-22层A、C、B座，统一社会信用代码：91440300775556434G。法定代表人：赖文湟。委托诉讼代理人：邓凯，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201810028815。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付终止原告劳动合同关系经济补偿金38031元（2008年11月11日至2019年2月8日即3622元/月*10.5月=38031元）；2、请求判令被告支付原告法定节假日加班工资5802.24元(2017年1月1日至2019年2月8日即15.11元/小时*16天*8小时*3=5802.24元，合计128小时；即元旦、春节、清明、五一、端午、中秋、国庆每年加班的节日）；3、请求判令被告支付原告休息日加班工资合计：11604.48元(2017年1月1日至2019年2月8日即15.11元/小时*2天/月*8小时*24月*2=11604.48元，合计384小时）；4、被告承担本案诉讼费。以上合计:55437.72元。被告辩称：1、原、被告签署了《终止劳动合同协议书》及《返聘协议》，约定在原告届满法定退休年龄后双方劳动关系终止并于次日由被告继续返聘原告从事保洁员工作，因此被告无须支付经济补偿金。2、被告已经足额支付原告在职期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、劳动关系情况原告于2008年11月11日入职被告处，任职保洁员。双方签订的最后一份劳动合同显示：合同期限从2017年12月6日起至2020年12月5日止。每月工资是由基本工资2200元+房补300元+工龄工资100元构成。2019年2月3日，原、被告签订《终止劳动合同协议书》，称因为原告达到法定退休年龄，双方就解除劳动合同关系事宜达成一致意见。当日，原、被告又签署了《返聘协议》，约定原告在被告处担任保洁员一职，协议期限自2019年2月9日至2020年2月8日止。二、关于原告主张被告支付终止劳动合同关系经济补偿金的问题。原告主张根据劳动合同法第36条，双方协商一致，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同；原告的劳动合同是到2020年12月5日才到期，在此之前被告提出与劳动者解除合同，原告也同意，这种情况就双方协商一致，根据相关法律规定被告应向原告支付经济补偿金。被告辩称原、被告双方于2019年2月3日同时签署了终止劳动合同协议书及返聘协议，根据该两份协议的约定可得知，原告将于2019年2月8日达到法定退休年龄，双方同意劳动关系的最后存续日为2019年2月8日，自2019年2月9日起，则以返聘关系为准；原、被告双方签署的终止劳动合同协议书中已明确约定原告不得向被告主张支付包括但不限于经济补偿金、加班费等。综上，原告主张的经济补偿金没有任何的事实及法律基础。本院认为，原告于2019年2月9日达到法定退休年龄，尽管双方在2019年2月3日签订了《终止劳动合同协议书》，但因为原告直到2019年2月9日仍在被告处上班，因此双方劳动关系终止日期应为2019年2月9日。此外，双方签订的《终止劳动合同协议书》中明确因申请人达到法定退休年龄而终止劳动合同，并非因原告提出、双方协商一致解除劳动合同的情形。因此，原告关于主张经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张被告支付加班费的问题。原告主张其在2017年1月1日至2019年2月8日期间每月休息日加班2天两年共计加班48天以及法定节假日加班16天，被告未支付加班工资。被告辩称已经足额支付加班工资。被告提交工资发放表证明其主张。被告提交的工资表中给原告的工资与原告提交的银行流水中的工资一致。本院认为，原告主张被告未支付加班费，但未提交证据证明其主张。被告虽认可原告存在加班的事实，但主张其已经支付了加班费，并且，根据被告向原告每月支付的具体工资数额均高于其基本工资构成数额，与其提交的工资表相互印证，可以证明被告已向原告支付加班费的事实。因此，关于原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。四、仲裁情况因本案争议事项，原告文增会于2019年5月21日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求被申请人支付解除劳动合同关系经济补偿金38031元；2、请求被申请人支付2017年1月1日至2019年2月8日期间休息日加班工资11604.48元；3、请求被申请人支付2017年1月1日至2019年2月8日期间法定节假日加班工资5802.24元；4、请求被申请人支付2018年8月1日至2019年2月8日期间无故扣发的工资180元。该委员会于2019年7月19日作出深劳人仲案[2019]8164号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告文增会的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇一九年十月三十日书记员  耿琳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7930号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米)。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：田秀强，该公司项目经理。被告：张绍营，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张绍营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员 陈 希二〇一九年十月十一日书记员 高明霞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执714号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。负责人：詹定国。被执行人：万宇伟，男，19xx年x月x日生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人万宇伟信用卡纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初3829号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：万宇伟于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金207137.96元，并赔付截至2018年7月6日的利息(含复利)45475.79元、违约金15158.6元，及自2018年7月7日起至实际给付之日止约定计算的利息、复利。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）苏0591执2341号。本院于2019年9月5日提级执行，执行标的为273306.35元及利息，执行费为3999元。案件执行过程如下：1、2019年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，邮件被退回。另查明，本案诉讼过程中，因被执行人下落不明，依法缺席审理。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年9月30日对被执行人采取限制消费措施，被执行人不得实施相关高消费行为。2、2019年5月9日、9月16日、10月23日，苏州工业园区人民法院及本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人财付通账户存款1115.65元，本院予以扣划并作为执行费收取，被执行人另有零星银行存款且余额长期无变动，因金额微小本院未采取执行措施。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年6月5日、9月6日，苏州工业园区人民法院及本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、2019年5月15日、9月30日，苏州工业园区人民法院及本院分别向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；2019年5月17日，委托湖北省云梦县人民法院查询被执行人在当地的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人下落不明、无法联系，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为273306.35元，实际执行到位0元，尚未执行到位273306.35元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月二十八日书记员 莫孙蔚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执986号之三申请人：宋延生，男，汉族，住齐河县。被执行人：张延超，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人宋延生申请执行张延超借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十月八日书记员  徐静媛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7465号原告：崔海健，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省海安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：何宜典，男，1974年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。原告崔海健与被告何宜典、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海健的委托诉讼代理人齐丹、杨丽丽，人保西安分公司的委托诉讼代理人马晓晨到庭参加诉讼。被告何宜典经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计90046元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告何宜典驾驶陕AXXXXX1号小型轿车沿未央区XX路由南向北行驶至陕西交通职业学校门口右转，适逢原告骑电动自行车沿XX路由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往西安市凤城医院接受治疗。后西安市公安局交XX队XX大队认定，被告何宜典对事故负全部责任，原告无事故责任。现因赔偿问题原告认诉至法院。被告何宜典未到庭亦未答辩。被告人保陕西分公司辩称，事故车辆在其公司购买有交强险，第三者责任险30万元并投有不计免赔险。事故发生在投保期间，对事故真实性及责任划分没有异议，对于原告诉请的合理损失其愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费与鉴定费不属于保险责任其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年8月9日，被告何宜典驾驶车牌号为XX号XX路由南向北行驶至陕西交通职业学校门口右转，适逢原告骑电动自行车沿XX路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，手机受损，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市凤城医院接受治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折、右后踝骨折等伤情。原告住院治疗26天，原告自行支付医疗费2283元。2018年8月24日，西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定何宜典负事故全部责任，原告无事故责任。后因赔偿问题酿成本诉。审理中，原告请求对伤残等级、出院后护理期限、营养期限、误工期限、后续治疗费进行评定。2019年8月16日陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第766号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告此次外伤出院后的误工期限为134日，出院后护理期限54日，出院后营养期限64日；后续治疗费约需1万元。原告为此支出鉴定费1720元。庭审中，原告主张其及配偶均系西安宝昌建筑装饰有限公司员工。同时查明，事故车辆在被告人保西安分公司投保有交强险及商业险30万元并有不计免赔险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人保西安分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告自付医疗费2283元；原告共住院26天，住院伙食补助金应为2080元（26天×80元／天）；营养期经鉴定为90日，营养费为2700元（90天×30元／天）；后续治疗费经鉴定为1万元；原告护理期限鉴定为80天，参照陕西省护工标准每天100元，共8000元；对原告主张按其配偶每月工资6000元，因未提交劳动合同、银行流水佐证，故本院不予支持。原告误工期限鉴定为160天，对原告主张月工资1万元，亦未提供劳动合同及银行流水等证据佐证，本院不予采信。原告工资参照陕西省上一年度私营企业就业人员年平均工资40783元计算，误工费为17920元；交通费酌定为500元；原告电动汽车修理费经定损为410元；以上共计43483元由人保西安分公司承担。鉴定费1720元由被告何宜典承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔海健各项损失43483元。二、被告何宜典于本判决生效之日起十五日内支付原告崔海健鉴定费1720元。三、驳回原告崔海健其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元（原告已预交），现由被告何宜典承担1051并于本判决上述时间一并给付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 冰人民陪审员  强晓晨人民陪审员  高 鹞二〇一九年九月二十日书 记 员  冀 星1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2936号之一 申请执行人：卢荣共，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：吴先进，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡淑梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴志飞，男，1992年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市省新先进家俱店，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭开发区，统一社会信用代码：92350583MA318WKD8W。 法定代表人：吴先进。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3958号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店发出执行通知书，责令被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店立即向申请执行人卢荣共支付借款本金人民币1267000元及利息（利息以尚欠本金1267000元为基数，自2018年5月2日起至实际还清本金之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7340元、执行费人民币15070元，但被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴先进名下的、址在南安市XX镇X××及X××XXXX小区的房产已由本院其他案件首封，待其处置后再行参与分配；被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人吴先进、蔡淑梅、吴志飞、南安市省新先进家俱店纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年10月21日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初3958号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡炳鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更141号罪犯汤永坚，男，1968年8月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化，现在南口监狱六监区服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2001年9月14日作出(2001)丽中刑初字第37号刑事判决，以被告人汤永坚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2001年12月21日作出(2001)浙刑一终字第353号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年5月2日，剥夺政治权利7年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯汤永坚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯汤永坚在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬3次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯汤永坚减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执502号之一 申请执行人：吴英娇，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：余国斌，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人吴英娇与被执行人余国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的(2019)闽0423民初353号民事调解书已经发生法律效力后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70000元及逾期利息。 经本院查明，李宜宝申请执行余国斌案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0423执625号，申请标的金额为81190元。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将李宜宝案并入本案一并处理。 本院在执行申请执行人吴英娇与被执行人余国斌民间借贷纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人余国斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人余国斌名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无车辆、工商、保险、证券登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人余国斌发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人余国斌纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院向清流县不动产登记中心查询，未发现被执行人余国斌的不动产登记信息。 5、本院向执行人余国斌所在单位发出协助执行通知书，除每月为被执行人余国斌保留生活费人民币1300元外，提取全部工资、绩效、奖金、等收入，所提取的工资款将按债权比例进行分配。 6、本院向清流县住房公积金中心查询，未发现执行人余国斌有住房公积金缴交余额。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1244号 王xx、俞xx： 关于申请执行人王xx与被执行人俞xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）桂0312民初586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人俞xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王xx于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人俞xx返还剩余的购房款10万元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，经查，唐xx、王xx在另案继承纠纷诉讼过程中自愿放弃对唐仁x所有财产的继承，故在本案中不再将唐土发、王桥妹列为被执行人。 另查明，在另案吴xx申请执行俞xx民间借贷纠纷一案中，本院已依法拍卖被执行人俞xx共有（唐仁次名下）位于桂林市临桂区临桂镇虎山路80号的房产【房产证号：临桂房权证县城字第××号，土地证号：临国用（2005）第5255号】，拍卖所得房价款为1,459,600.00元，其中100000元作为本案执行款兑付给申请执行人王xx，申请执行人王xx自愿放弃包括债务利息在内的其他权利，且书面申请结案。 本院认为，（2017）桂0312民初586号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王xx基于执行依据的权利得到实现。申请执行费1400元、案件受理费1282元已在拍卖所得房价款1,459,600.00元中予以扣缴。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2017）桂0312民初586号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5023号 原告：潘有京，男，1948年12月30日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李思朝，男，1983年5月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告潘有京与被告李思朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告潘有京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘有京撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年十月三十日 书记员  梁银芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12149号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：薛志芳，行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛伟之信贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李成伟，总经理。 被告：青岛飞运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李秀臣，总经理。 委托诉讼代理人：李成家，男，系该公司工作人员。 被告：李秀臣，男，1954年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李成家，男，1981年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李成伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行（简称青农商辛安支行）与被告青岛伟之信贸易有限公司（简称伟之信贸易公司）、青岛飞运物流有限公司（简称飞运物流公司）、李秀臣、李成家、李成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青农商辛安支行的委托诉讼代理人田广杰与被告李成家（暨飞运物流公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告伟之信贸易公司、李秀臣、李成伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青农商辛安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟之信贸易公司偿还借款本金165万元、利息106287.89元（截至2019年6月4日）及自2019年6月5日起至借款还清之日的利息；2.被告伟之信贸易公司承担原告律师费损失8万元；3.被告飞运物流公司、李秀臣、李成家、李成伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告伟之信贸易公司签订（青农商黄岛辛安）流借字（2018）年第XXX号《流动资金借款合同》。合同约定，被告伟之信贸易公司向原告借款165万元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月19日；合同对利率、双方权利义务、违约责任等作了明确约定。同日，被告飞运物流公司、李秀臣、李成家、李成伟与原告签订保证合同，为上述借款合同项下借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了借款，但伟之信贸易公司未按约定还款，飞运物流公司、李秀臣、李成家、李成伟也未履行担保义务。 被告伟之信贸易公司、李秀臣、李成伟未作答辩。 被告飞运物流公司、李成家辩称，对担保无异议，应当履行担保义务。 青农商辛安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告青农商辛安支行与被告伟之信贸易公司签订（青农商黄岛辛安）流借字（2018）年第XXX号《流动资金借款合同》。合同约定，被告伟之信贸易公司向原告借款165万元；借款期限自2018年1月31日起至2019年1月19日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款固定年利率8.7%，合同有效期内利率不变；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，原告青农商辛安支行与青岛兆运物流有限公司（2019年2月22日变更名称为飞运物流公司）、李秀臣、李成家、李成伟签订（青农商黄岛辛安）保字（2018）年第7006号的保证合同。保证合同约定，为确保（青农商黄岛辛安）流借字(2018)年第7006号《流动资金借款合同》的履行，青岛兆运物流有限公司、李秀臣、李成家、李成伟愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金（数额165万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年1月31日，原告青农商辛安支行向被告伟之信贸易公司发放贷款165万元，借据记载到期日2019年1月19日，利率7.25‰。借款到期后，被告伟之信贸易公司未按约定还清借款本息。截至2019年6月4日，本合同项下本金余额165万元、利息106287.89元。原告青农商辛安支行与山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告青农商辛安支行发放贷款后，被告伟之信贸易公司未按约定偿还借款利息，构成违约，应承担清偿责任。原告要求伟之信贸易公司承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告飞运物流公司、李秀臣、李成家、李成伟为案涉借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向借款人伟之信贸易公司追偿。被告伟之信贸易公司、李秀臣、李成伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛伟之信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行借款本金165万元、利息106287.89元（截至2019年6月4日数据）以及自2019年6月5日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照借款合同约定计算）； 二、青岛飞运物流有限公司、李秀臣、李成家、李成伟对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权在承担责任范围内向青岛伟之信贸易有限公司追偿； 三、驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21327元，由青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行负担720元，青岛伟之信贸易有限公司负担20607元，青岛飞运物流有限公司、李秀臣、李成家、李成伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  高玉秋 人民陪审员  殷红顺 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马晓伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3880号 原告：吉州区鑫概念汽车材料销售中心。 经营者：曾美兰。 委托诉讼代理人：肖相军。 被告:胡子栋。 原告吉州区鑫概念汽车材料销售中心与被告胡子栋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州区鑫概念汽车材料销售中心委托诉讼代理人肖相军到庭参加诉讼，被告胡子栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉州区鑫概念汽车材料销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车用品货款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告到原告处为其赣Ｄ×××××凯迪拉克汽车进行装饰维修，购买更换汽车大灯等共计3600元，被告已付800元定金，充抵货款后尚欠2800元未付款，原告代理人通过与被告微信沟通催款，被告确认欠款属实，但以要其老婆付款为由，夫妻之间互相推诿拖延不付，诉请法院判令被告支付原告货款2800元。 胡子栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告到原告处为其赣Ｄ×××××凯迪拉克汽车进行装饰维修，购买更换汽车大灯等共计3600元，被告已付800元定金，充抵货款后尚欠2800元未付款，原告多次微信要求被告付款，被告同意付款，但要求原告找其爱人付款，原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告为其汽车在原告处购买汽车大灯等，双方形成买卖合同关系，被告应及时支付货款，原告诉请法院判令被告支付拖欠的货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡子栋支付原告汽车用品货款2800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡子栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月十四日 书记员  杨君之
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初517号原告:肖发阳，男，1979年5月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告：胡浩，男，1987年10月10日出生，汉族，五峰土家族自治县人，户籍地宜都市，现下落不明。原告肖发阳诉被告胡浩买卖合同纠纷一案，本院2019年2月26日受理后依法适用普通程序，由审判员徐万里担任审判长，与审判员裴芝梅、万先洲组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖发阳的委托代理人杜永生到庭参加诉讼。被告胡浩经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等有关文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿债务本金1344843元；2、判令被告按年利率6%从2017年1月12日给付迟延履行债务利息至本金付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年元月开始，给被告供应光伏原材料，总价款是1858660元，截至2016年6月3日被告共向原告支付货款(含外汇)合计人民币513816.99元。2016年10月22日，原、被告双方对账确认，被告下欠原告货款1344843.01元，2016年10月23日被告出具欠条一份，定于2017年1月12日前偿还100万元，剩余部分定于2017年7月12日还清，但被告至今分文未付。被告胡浩未到庭应诉，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：原告于2016年1月开始向被告供应光伏原材料，同年10月22日双方经对账确认，被告下欠原告货款1344843元，次日，被告给原告办理欠条一份，载明下欠肖发阳货款1344843.01元，定于2017年1月12日前偿还100万元，余下部分定于2017年7月12日前还清。期限届满后，被告分文未付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方之间没有书面买卖合同，根据原告提供的双方签字确认的对账单和被告出具的欠条，能够认定双方之间存在买卖合同关系，双方的买卖行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系应受法律保护。原告要求被告偿还下欠货款1344843元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，但被告逾期付款的事实已客观存在，故原告要求被告从2017年1月12日起按年利率6%支付迟延履行债务利息至货款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡浩于本判决生效后15日内偿还原告肖发阳货款1344843元，并从2017年1月12日起按年利率6%支付迟延履行债务利息至货款付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16904元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  徐万里审判员  裴芝梅审判员  万先洲二〇一九年十月二十九日书记员  王姝丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7814号上诉人（一审原告）：周建生，男，1949年11月9日出生，汉族，哈尔滨市商务局退休人员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人周建生因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周建生，被上诉人好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建生上诉请求：撤销一审判决；好民居公司赔偿逾期进户违约金22,267.95元。事实和理由：一审判决认定本案诉讼时效自2013年9月24日中断，2015年5月8日重新开始计算，根据《民法总则》第188条及司法解释第166条规定，因市解困办会议要求的阻碍，致使周建生不能通过诉讼途径解决问题，造成诉讼时效中断。2015年5月8日仅是开始受理此类案件，并不具有对社会的公示性，本案诉讼时效中断结束的时间应为群力家园建设指挥部出具不予受理告知书的2017年9月29日。好民居公司辩称：根据《民法通则》第135条、第137条，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第3条规定，周建生向好民居公司主张权利的诉讼时效为两年。根据《民法通则》第65条规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。周建生应当自权利被侵害之日起两年内，即2013年11月1日实际入户日开始两年内向好民居公司主张权利，但周建生并未主张，也未提供相关证据证明其法定诉讼时效中止、中断、延长，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周建生的上诉请求。周建生向一审法院起诉请求：好民居公司向周建生支付逾期进户违约金22,267.95元。一审法院认定事实：周建生与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：周建生购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××区××楼××单元××室房屋，房屋总价款为666,705元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……，（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，周建生按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给周建生。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，一审法院受理该类案件三千余件。周建生应当知道其权利受到损害以及义务人，却未及时主张权利。其于2018年8月20日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回周建生的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为周建生的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；周建生与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为周建生知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，而非同类案件审理完毕时周建生知道或者应当知道可以诉讼方式解决本案纠纷。周建生的该项主张与法律规定相悖，故周建生于2018年8月20日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。一审判决对此认定正确。综上所述，周建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人周建生负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯（）二〇一九年十月十七日法官助理白恩奇书记员于文娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2299号 原告：张根国，男，1970年11月2日生，汉族，住南昌县。 委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师。 被告：万助龙，男，1966年10月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告张根国与被告万助龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根国的委托诉讼代理人王金华、王丽平到庭参加了诉讼；被告万助龙经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元，并按年利率6%支付逾期利息（利息以本金300000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月10日计算全部借款还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月10日，被告因经济紧张向原告请求借款，为此，被告于当日向原告出具借款300000元的借条1份，并承诺在2019年3月9日归还。原告于当日分3次向被告指定账户转账150000元，于同年月13日又向被告指定账户转账150000元，至此，原告已履行完出借义务。到期，被告未归还借款。故提起诉讼，望判如所请。 万助龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，万助龙向张根国出具借款300000元的借条1张，并注明在2019年3月9日归还等。当日，张根国通过招商银行账户向万助龙指定账户转款150000元（分3笔，每笔50000元）。2018年11月13日，张根国又通过上述账户向万助龙指定账户转款150000元（分3笔，每笔50000元）。到期，万助龙未归还借款。2019年10月9日，张根国诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，张根国与万助龙之间借款事实清楚，法律关系明确，有张根国举证的万助龙出具的借条以及招商银行户口历史交易明细表证明，本院予以确认。万助龙未按借条载明的时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对张根国要求万助龙归还借款300000元及按年利率6%计算相应利息的请求予以支持。万助龙经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万助龙在本判决生效之日起十五日内归还原告张根国借款300000元，并支付利息（利息计算办法：以借款300000元为基数，自2019年3月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2956元（已减半收取），由被告万助龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡依萍
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2930号 原告：和县顺鑫建材经营部，住所地安徽省和县历阳镇皖江大市场B1楼04-08号，统一社会信用代码92340523MA2PNY7M67。 经营者：夏寿来，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杭中月，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：熊彩丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县顺鑫建材经营部与被告杭中月、被告熊彩丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告和县顺鑫建材经营部委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告杭中月、被告熊彩丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和县顺鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付下欠货款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营民用建材批发兼零售，被告于2018年2月13日和2018年10月26日在原告处购建材等共计5万元，并出具欠条。在原告多次催要下于2019年2月1日支付给原告货款2万元，下欠货款3万元至今未支付。 杭中月、熊彩丽未作答辩。 和县顺鑫建材经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条两张，证明被告向原告购买5万元板材的事实并向原告出具两张欠条，合计5万元。 对和县顺鑫建材经营部所举的证据欠条两张，杭中月、熊彩丽未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：和县顺鑫建材经营部系经营民用建材批发兼零售的个体工商户。杭中月、熊彩丽于2018年2月13日、2018年10月26日在和县顺鑫建材经营部处赊购建材等共计5万，并分别出具3万元、2万元欠条各一张。杭中月、熊彩丽于2019年2月1日通过微信转账还款1万元，通过现金方式还款1万元，尚欠3万元。 本院认为，和县顺鑫建材经营部与杭中月、熊彩丽之间达成的买卖协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，该协议是合法有效的，对协议双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务，和县顺鑫建材经营部按约履行交付义务，杭中月、熊彩丽应当履行支付款项的义务。和县顺鑫建材经营部要求杭中月、熊彩丽支付货款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。杭中月、熊彩丽缺席，亦未向法庭提交反驳和县顺鑫建材经营部主张的证据，应视为杭中月、熊彩丽放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对和县顺鑫建材经营部诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杭中月、熊彩丽于本判决生效后十日内一次性支付所欠和县顺鑫建材经营部货款3万元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由杭中月、熊彩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇一九年十月十一日 书记员  张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1461号 原告孙桂玲，女，1984年6月12日生，汉族，住东丰县。 被告东丰县金达房地产开发有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘凤义，公司经理。 本院在审理原告孙桂玲与被告东丰县金达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，并已履行完毕，原告于2019年10月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 准许原告孙桂玲撤回起诉。 案件受理费213.00元，由原告负担。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十月十五日 书记员  路 遥
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执294号之一申请执行人:陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇人民路69号。法定代表人：余维增，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世飞，男，该公司中厂支行行长。被执行人：张友奇，男，1984年4月8日出生于陕西省白河县。被执行人：何秀芬，女，1987年3月29日出生于陕西省白河县。本院于2019年3月15日立案执行的申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告张友奇、何秀芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0929民初902号民事判决书向本院申请执行，执行标的：1、被执行人张友奇、何秀芬立即执行款本金130000元，支付借期内利息30804.54元；并自2017年7月22日起，以借款本金130000元为基数，按照月利率14.607‰标准支付逾期利息至本金清偿之日止；2、拍卖、变卖位于白河县城关镇狮子山社区登记于何秀芬名下房屋所有权号为白房权证2014字第0001XXXX号的房产以所得价款优先受偿上述债务。3、向本院交纳案件执行申请费2312元、案件受理费2900元、公告费500元。在执行过程中，本院查明被执行人何秀芬在白河县城关镇狮子山社区有所有权编号为白房权证2014字第0001XXXX号的房屋一套。为保证案件申请人的权利得以实现，本院于2019年3月16日对上述房产进行了查封，查封期限为三年。现因双方当事人私下达成执行和解协议，申请人民法院解除对上述房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：对被执行人何秀芬在白河县城关镇狮子山社区所有权编号为白房权证2014字第0001XXXX号的房屋解除查封。本裁定立即执行。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年十月二十一日书记员  董 群
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3134号 原告：张过勤，男，1969年3月11日出生，环县人。 被告：赵宝，男，1988年3月17日出生，环县人。 原告张过勤与被告赵宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张过勤与被告赵宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张过勤提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费11500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年，被告雇佣原告为其承揽慕会平、鄂富军等私人住宅砖砌崖面及砖箍窑等工程提供劳务。完工后，被告未及时支付劳务费。2018年农历12年23日，原告讨要劳务费时，被告以暂时无钱为由向原告出具11500元欠条一份，承诺2019年6月底之前付清。后经原告催要，被告一直推诿至今未付。 赵宝辩称，欠原告劳务费11500元属实，同意2019年底支付。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告赵宝承揽慕某、鄂某等私人住宅砖砌崖面及砖箍窑等工程，原告张过勤为其提供劳务。完工后，被告欠原告劳务费11500元。2018年农历12年23日，被告向原告出具11500元欠条一份。后经原告催要，被告因故一直未付。 本院认为，原、被告协商一致，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。现被告欠原告劳务费11500元，事实清楚，被告对此也无异议。欠款已经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告赵宝于本判决生效后三十日内归还原告张过勤劳务费11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告赵宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 杨 娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4459号原告：温瑞珍，女，汉族，1988年5月21日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：刘志，男，汉族，1990年9月13日出生，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。原告温瑞珍与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元、利息19985元以及相应的逾期利息（以100000元为基数，从2018年11月16日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年2月25日，被告称其在北京的公司资金链断裂，请求原告以自己的名义用手机app百度钱包贷款了123785元（其中本金10万元、利息23785元），然后通过支付宝将上述款项转账给被告。2018年4月10日，被告写下欠条及承诺书，承诺分期偿还借款。事后，被告只在2018年4月25日偿还了3800元后就再无偿还余下119985元的款项，电话一直处于关机状态，原告也无法找到被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告因涉嫌诈骗罪于2018年8月8日被江门市公安局新会分局立案侦查，本案所涉借款属公安机关对被告涉嫌诈骗罪的侦查范围，且现公安机关尚未侦查终结，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告温瑞珍的起诉。原告温瑞珍预交的案件受理费1492.03元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十月二十八日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保93号 申请人：张作岳，男,1952年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李园伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人张作岳2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李园伟银行存款26万元或查封相应价值的财物一宗。申请人提供保险金额为26万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李园伟银行存款26万元或查封相应价值的财物一宗 案件申请费1820元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月二十三日 书记员 王品品
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3175号申请执行人：梁兵，女，1967年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：高清（系梁兵之夫），男，住武汉市江汉区。被执行人：张鑫，女，1981年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人梁兵与被执行人张鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付租金6,000元，退还租房押金1,200元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人张鑫名下银行账户存款1,958.89元。本案实际履行1,908.89元，执行费50元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十二日书记员 宋卓希
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12570号原告：何珍，女，1960年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海康桥生物科技有限公司，住所：珠海市南屏茂丰路35号东桥村10号厂房402。统一社会信用代码：914404007864906614。法定代表人：李军，执行董事兼经理。本院在审理原告何珍与被告珠海康桥生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何珍撤诉。案件受理费减半收取20元，由原告何珍负担。审判员  王丽慧二〇一九年十月十四日书记员  邓淑敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程军，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人程军合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27737号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U328，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S563查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX77，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913NW查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D35查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K18，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J2151P，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN78查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW58查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W61查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH31，查封至2021年9月20日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5006号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：庾伟豪，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上海品众商业保理有限公司与庾伟豪追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）穗仲网案字第30236号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十月二十一日书记员  梁 莹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2444号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾伟，卢氏农商行职工，代理权限：特别授权。被告：张杨波，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省卢氏县。被告：张鼎宝，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省卢氏县。被告：郭改成，男，汉族，1964年6月11日出生，住河南省卢氏县。被告：张宝栓，男，汉族，1974年8月9日出生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告张杨波、郭改成、张鼎宝、张宝栓借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。被告张杨波、郭改成、张鼎宝、张宝栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张杨波偿还借款100000元及利息；2.被告郭改成、张鼎宝、张宝栓对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月26日，被告在卢氏农商行潘河支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同。2017年12月29日，被告张杨波向卢氏农商行潘河支行借款100000元，利率8.9‰。期限为11个月，借款发放后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。张杨波、郭改成、张鼎宝、张宝栓均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：因被告张杨波向原告卢氏农商行下设潘河支行借款，2015年12月26日，被告张鼎宝与原告卢氏农商行下设潘河支行签订最高额个人借款合同，申请从2015年12月26日至2018年12月26日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年12月26日，被告郭改成、张鼎宝、张宝栓与原告卢氏农商行下设潘河支行签订了最高额保证合同，约定为张杨波与原告卢氏农商行下设潘河支行在2015年12月26日至2018年12月26日期间内连续签署的一系列合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年12月29日，被告张杨波向卢氏农商行潘河支行借款100000元，利率8.9‰。期限为11个月，借款发放后被告张杨波未按约定归还本息，原告遂诉至法院。本院认为，被告张杨波向原告卢氏农商行借款100000元，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告张杨波应当归还。被告郭改成、张鼎宝、张宝栓作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期限内，被告郭改成、张鼎宝、张宝栓应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2017年12月29日起计算至2018年11月29日止，利息按照月利率13.35‰自2018年12月1日起计算至本院确定的还款之日止）；二、被告郭改成、张鼎宝、张宝栓对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张杨波、郭改成、张鼎宝、张宝栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  姜伟星人民陪审员  郭志东二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚德鑫
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2808号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:王晓梅，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4634号之二原告：珠海鑫德物流有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸办公楼418室，统一社会信用代码914404006788023817。法定代表人：周力。委托诉讼代理人：郭玉玲，是该公司员工。委托诉讼代理人：张黎，是北京市隆安律师事务所律师。被告：新会双水发电（B厂）有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码91440700617740498E。法定代表人：潘柏胜。本院在审理原告珠海鑫德物流有限公司诉被告新会双水发电（B厂）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海鑫德物流有限公司以已经和被告达成庭外和解为由，于2019年10月11日向本院申请撤回对被告新会双水发电（B厂）有限公司的起诉。本院认为，原告珠海鑫德物流有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海鑫德物流有限公司撤回对被告新会双水发电（B厂）有限公司的起诉。案件受理费减半收取43411.17元、财产保全费5000元，合共48411.17元，由原告珠海鑫德物流有限公司负担。审判员  梁庭超二〇一九年十月十一日法官助理林艺书记员陈淑君
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢150号之一申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。法定代表人吕云峰，该公司总经理。被执行人姚玉亮，男，1972年10月16日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与姚玉亮合同纠纷一案中，向被执行人姚玉亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人姚玉亮银行存款或其他收入110000元，或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十月十六日书记员  武星宇
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1901号 原告：贵州江南印象物业管理服务有限公司。 住所地：天柱县凤城街道。 法定代表人：杨裕猛，总经理。 委托诉讼代理人：向开林，系该公司职工。 被告：欧阳冬香，女，1964年生，住天柱县。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司诉被告欧阳冬香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州江南印象物业管理服务有限公司委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告欧阳冬香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币1051.272元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡，电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1元㎡，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费的应为一年一缴(可提前预缴)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告欧阳冬香系上述物业XX栋X单元XXX号业主，物业面积146.01平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年2月1日至2019年1月31日止的物业管理服务费共计人民币1051.272元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催费，未有效果。原告是经天柱县市场监督管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如人意的情况下依然坚持自己的职责，实现小区的公共部位的安保、保洁水电的通畅(供电、水统一停电、停水除外)设备设施及时养护，没有出现事故，更无盗窃、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近20名员工(全部农民工)的正常工资。原告在锦绣花园小区的工作是全体业主及相关单位有目共睹的，被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝缴纳”的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决维护原告企业的合法权益。 被告欧阳冬香未提出书面答辩。 经审理本院认定事实如下：被告欧阳冬香购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房，住房面积146.01平方米。2018年2月1日原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与黔东南州天柱县锦绣花园业主委员会签订了《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》，合同约定由原告向天柱县凤城镇锦绣花园小区提供物业服务，期限为2018年2月1日至2021年2月1日，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，非住宅房屋经营门面按建筑面积每月每平方米1元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2018年2月1日至2019年1月31日原告已按合同约定为天柱县锦绣花园小区提供了相应的物业管理服务，但被告一直未交纳该年度物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与天柱县锦绣花园业主委员会签订的《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》合法有效，该合同对全体小区业主均有约束力。合同约定步梯房按0.6元/㎡收取物业费,被告购买的房屋为步梯房，面积为146.01㎡，全年物业费为1051.27元，被告拒交物业费违反了合同约定，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳冬香于本判决生效之日起十日内支付原告贵州江南印象物业管理服务有限公司物业管理服务费1051.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳冬香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德富 二〇一九年十月十五日 书记员  龙羽燕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2206号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐国女，女，1951年10月23日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初441号刑事判决书，于2019年10月12日向被执行人徐国女发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐国女至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐国女银行存款、收入3000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇一九年十月十二日书记员  肖 旭
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初806号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人祝华团，男，1987年8月27日出生，公民身份号码3623241987××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市铅山县武夷山镇王村村大坞自然村114号，来厦暂住湖里区后埔社。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]732号 指控事实2019年9月29日零时许，被告人祝华团酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金尚路口至火炬路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人祝华团血液酒精浓度为170.69ｍｇ／100ｍｌ。被告人祝华团到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 被告人意见被告人祝华团对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人祝华团犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝华团自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人祝华团犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧