河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1737号原告：张恒，男，1997年11月30日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：张博达，男，1999年10月11日出生，汉族，住河北省安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告张恒与被告张博达、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险轩宇服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒委托诉讼代理人曲贺冲、被告人保财险轩宇服务部委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。被告张博达经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10367.06元、住院伙食补助费900元、交通费6600元，暂计17867.06元，原告待鉴定后再主张误工费、护理费、人工耳蜗损失等费用。2、依法判令第二被告在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告当庭增加诉讼请求如下:l、误工费9000元(张恒因交通事故导致左侧髓臼前缘、耻骨上支骨折，误工期限酌情主张90天，每天减少收入按100元计算，误工损失9000元);2、护理费3060元(根据原告伤情，酌情主张护理期为30天，护理费按照河北省居民服务业102元/天计算);3、营养费450元(住院9天，每天50元);4、人工耳蜗损失费:外机损坏价值94000元(原告张恒佩戴的RONDO耳蜗外机损坏，已无法正常使用，RONDO耳蜗系统购买价格为188000元)，增加损失为106510元。5、医疗费变更为9071.02元。原告损失总额共计122181.02元。事实与理由：安新县交警大队对原告母亲赵小娥的询问笔录，证明涉案事故发生后张恒佩带的人工耳蜗外挂机损毁，不能正常使用。安新县住院病历第五页第三行显示粗侧听力障碍，能证实原告受伤后听力是丧失的。被告人保财险轩宇服务部辩称，我公司依法赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。对证据和损失计算质证意见为，1、安新县医院病历并未提及原告耳蜗受到损伤。耳蜗受损应当由专门的鉴定机构进行鉴定，商贸公司不具有此项功能。原告母亲笔录属于原告母亲单方诉说，没有其他证据证实人工耳蜗的损坏与交通事故具有关联性。人工耳蜗损失费94000元与原告举证证实的48000元不相符，并且与本案关联性无法得以确认，我司不认可。2、原告所受伤害并非肢体，其去北京或者安新县医院住院不需要单独用救护车护送，交通费同意在300元以内依法酌定。3、医疗费请法院具体核实金额予以确认，应扣除非医保用药以及与交通事故无关的用药。4、原告住院9天，误工费可按原告的户籍性质每天64元计算。5、护理费按照居民服务业计算9天。6、住院伙食补助费每天50元，计算9天。7、营养费没有医嘱，不予支持。被告张博达庭后提交原告母亲赵小娥书写收据一张，证实被告张博达为原告张恒垫付款5000元，要求原告返还，原告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日16时15分许，被告张博达驾驶冀Ｆ×××××号北京现代牌小型普通客车由南向北行驶至安新县安州镇独连村北小公路时，与由南向北步行的原告张恒发生交通事故，致张恒受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队安公交认字(2019)第205号道路交通事故认定书认定，张博达负此事故的全部责任，张恒无责任。原告于2019年5月21日、22日、6月4日在北京同仁医院门诊检查、治疗，支出门诊费2037.27元。2019年5月22日至2019年5月31日在安新县医院住院治疗9天，诊断为头面部外伤、左髋外伤、左侧髋臼前缘、耻骨上肢骨折，出院医嘱：继续对症治疗、注意复查、注意休息及饮食，不适随诊。原告支出住院费6455元、门诊费583.75元。上述原告医疗费共计9076.02元。其中，被告张博达为原告垫付5000元。原告于2019年5月21日支付救护车费3000元、5月22日支付救护车费1100元、6月4日支付救护车费1500元。原告患有双耳极重度感音神经性耳聋，于2018年1月4日行右人工耳蜗植入术。本次交通事故造成原告佩戴耳蜗外机损坏，2019年6月13日重置耳蜗外机（人工耳蜗音频处理器），原告支出费用48000元。被告张博达所驾驶的冀Ｆ×××××号北京现代牌小型普通客车在被告人保财险轩宇服务部处投有交强险和50万元商业三者险。此事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，身份证，道路交通事故认定书，安新县医院诊断证明书、出院通知单、住院病历、用药清单、门诊票据l张、住院费票据1张，北京同仁医院门诊病历、诊断证明书、诊断报告书16张、门诊费票据5张，安新县昌盛医院救护车费票据1张，保定市莲池区祉舫头社区卫生服务站救护车费1张，北京环贸通远商贸有限公司证明、发票3张、人工耳蜗销售合同书、张凯臣、张恒户籍登记卡、北京同仁医院诊断证明、住院证，已损坏及新购置人工耳蜗外机照片，张博达户籍信息、驾驶证、车辆行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、张小娥在安新县交警大队笔录一份、张小娥书写收据1张等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。被告张博达负此事故的全部责任，应赔偿原告张恒因此事故造成的各项损失。关于原告张恒各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费9071.02元，有住院费票据、门诊费票据证实，予以支持。被告人保财险轩宇服务部主张医疗费应扣除非医保用药未提供证据证实，本院不予采纳。2、营养费，原告住院9天，原告主张按每天50元计9天，营养费为450元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院9天，原告主张住院伙食补助费按每天100元计算9天为900元，予以支持。4、误工费，根据原告伤情，原告主张误工期90天，予以支持，按照河北省农林牧渔业年平均工资标准计算，原告误工费5760元。5、护理费，根据原告伤情，原告主张护理期为30天，按照河北省居民服务业102元/天计算护理费为3060元，予以支持。6、交通费，原告共三次去北京同仁医院检查，三次共支出救护车费5600元，根据原告伤情，原告请求救护车费5600元，予以支持。原告其它交通费本院酌情支持200元。以上原告交通费共计5800元。7、其它损失，原告提交人工耳蜗销售合同书、张凯臣、张恒户籍登记卡、北京同仁医院诊断证明、住院证及北京环贸通远商贸有限公司发票、安新县医院住院病历证实原告患有双耳极重度感音神经性耳聋，并行右人工耳蜗植入术。本次交通事故造成原告佩戴耳蜗外机损坏，原告重置耳蜗外机（人工耳蜗音频处理器）支出费用48000元，由北京同仁医院门诊病历、原告母亲张小娥在安新县交警大队笔录、北京环贸通远商贸有限公司证明及发票证实，予以支持。原告主张人工耳蜗外机损失费94000元，无依据不予支持。综上,原告张恒各项损失共计73041.02元。原告超出部分的主张于法无据，本院不予支持。被告张博达驾驶的车辆在被告人保财险轩宇服务部处投有交强险和商业三者险。该公司应在保险责任范围内予以赔偿，即在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险责任限额死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计14620元；在交强险责任限额财产损失费项下赔偿原告人工耳蜗外机损失费2000元；不足部分46421.02元在商业三者险责任限额内赔偿。扣除被告张博达垫付款5000元，被告人保财险轩宇服务部再赔偿原告68041.02元。原告上述损失未超出保险责任限额，被告张博达不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在保险责任限额内赔偿原告张恒各项损失68041.02元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张博达在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担764元；原告张恒负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  管丽婷二〇一九年十月三十日书记员  王 哲