wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4316号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，社会统一信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：张坡，男，汉族，1985年4月17日生，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险）诉被告张坡保险纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告人民财险的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼。被告张坡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财险诉称：2017年1月5日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额为24000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求，被告作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为26539.77元，同时约定如投保人逾期归还贷款由保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行还款，原告应银行的请求于2018年1月3日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计19476.19元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款19476.19元，拖欠保费10268.8元，共计29744.99元及违约金（违约金以29744.99元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年1月3日起计算至清偿完毕之日止）。被告张坡未作答辩。原告人民财险为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据各一份，证明被告于2017年1月13日与光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为24000元，贷款利率为年利率6.65%，自2017年1月13日至2020年1月13日分36期偿还，该笔贷款已经于2017年1月13日由光大银行发放至被告的个人账户。2、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明被告为从案外人光大银行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为26539.77元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；后因被告于2017年10月13日逾期未还款，原告于2018年1月3日代被告向案外人光大银行清偿借款本息共计15696.69元；被告应当交纳的保费总额为19476.19元，每期固定保费为371.58元，保险费率为1.4001%，保险期间为2017年1月13日—2018年1月3日计11月21天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费4347.49元(371.58元/月×11个月＋371.58元/月÷30×21天)-被告已经偿还的保费3108.08元（371.58元/月×8个月+0.02元+135.42元）=1239.41元。被告张坡未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月3日，被告张坡向原告人民财险出具投保单，2017年1月5日，原告人民财险向被告张坡签发个人信用贷款保证保险保险单，保险单约定投保人系被告张坡，被保险人系光大银行，贷款金额为24000元，保险费为13376.88元，每月保费为371.58元，赔偿等待期为80天，保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月13日，被告张坡和光大银行签订个人贷款合同，约定被告张坡贷款24000元，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，贷款年利率为6.65%，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。2017年1月13日，光大银行向被告张坡发放贷款24000元。2017年2月13日，被告张坡开始按月偿付贷款本息及保险费，2017年9月13日，被告张坡付清2017年8月14日至2017年9月13日的贷款737.22元，已支付2017年9月14日至2017年10月13日的保费135.44元，此后未再偿付贷款本息、支付保险费。2018年1月3日，原告人民财险赔偿光大银行下余贷款本息19476.19元。2019年6月25日，原告人民财险诉至本院。本院认为，原告人民财险和被告张坡签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方真实意思表示，对该合同的法律效力，本院予以确认（不包括违约金过高部分）。被告张坡未按约定及时偿付贷款及支付保险费，导致原告人民财险依保险合同约定替被告张坡代偿下余贷款本息19476.19元，被告张坡应依保险合同约定向原告人民财险支付该款，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保费的计算，2017年9月14日算至原告人民财险赔偿保险金的2018年1月3日，应产生保费1362.46元（371.58元/30日X110日），扣除被告张坡已支付的保费135.44元，被告张坡未付保费为1227.02元，原告人民财险请求被告张坡冰支付未付保费10268.8元诉讼请求中的1227.02元部分，符合法律规定，本院予以支持。被告张坡共拖欠原告人民财险理赔款、未付保费20703.21元，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告张坡应依保险合同约定于2018年2月2日前支付原告人民财险理赔款、未付保费20703.21元，其未予支付，应承担违约责任，但原告人民财险要求按日千分之一计算违约金过高，违约金可按月利率2%计算为宜。被告张坡经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告人民财险的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坡于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款、未付保费20703.21元及违约金（按月利率2%，从2018年2月3日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。案件受理费544元，由被告张坡负担379元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十月九日书 记 员  张 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1740号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：柴拴锁，男，1976年11月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行柴拴锁罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初116号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人柴拴锁送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询柴拴锁的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人柴拴锁住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1037号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人费某某，男，1996年11月7日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。被告人杨某某，男，1997年2月23日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人杨融越，上海致格律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕2735号起诉书指控被告人费某某、杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日及7月19日晚，被告人费某某等人在本市杨浦区殷行路XXX号盒马鲜生新江湾店购物期间，在自主收银台付款时，趁无人监管之机，通过未扫码付款的方式窃得商场内货架上的黑猪肋排、牛小排、洗衣液、沐浴露、面膜等商品后逃逸。经查，被盗商品共计价值人民币1800余元。2019年7月21日晚，被告人费某某伙同被告人杨某某在上述盒马鲜生新江湾店购物期间，以相同方式盗窃店内西冷牛排、海参、酱油、水饺等商品,在逃跑途中被工作人员扭获。经查，被盗商品共计价值人民币1500余元。现已发还盒马鲜生新江湾店。该院认为被告人费某某、杨某某均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人费某某拘役六个月，罚金人民币一千元，判处被告人杨某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人费某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、责令被告人费某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年十月二十八日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1013号 罪犯李冬全，男，1985年3月7日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2010年11月26日作出（2010）青羊刑初字第726号刑事判决，以被告人李冬全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月4日对其减刑一年二个月；于2015年9月16日对其减刑一年一个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李冬全到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李冬全确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李冬全报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李冬全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬7个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李冬全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李冬全的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下: 对罪犯李冬全减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3170号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人张剑鸣，男，1956年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人张武华与被执行人张剑鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付119696元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月九日书记员 刘有明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8530号 申请执行人：谭毅清，女，汉族，1986年8月10日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈伟飚，男，汉族，1972年11月9日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人谭毅清与被执行人陈伟飚合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初3988号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日依法立案执行，执行标的为485456元，执行费为7182元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈土泉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初427号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人朱定红,男,汉族，1979年2月26日出生，农民，小学文化，户籍所在地云南省昭通市大关县，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］117号起诉书指控被告人朱定红犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人朱定红到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日，被告人朱定红驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车沿三甲-新民由昭阳区永丰镇三甲村向永丰镇新民村方向行驶，22时10分行至三甲-新民3公里500米处时，与路边停放的云Ｃ×××××号小型轿车、云Ｃ×××××号小型普通客车、云Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损的道路交通事故。经提取朱定红血液，送昭通市公安司法鉴定中心检验，朱定红血液中检出乙醇成分，其含量为178.3㎎／100ml。上述事实，有查获经过，被告人朱定红在公安机关的供述和辩解，被告人正、侧面照片及户口证明，刑事案件照片，血样提取照片登记表，证人黄某、胡某、涂某、柯某的证言，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2019］173号鉴定文书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队出具的公安交通管理执法审批表，协议，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱定红醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任，其具有对被害人进行赔偿的量刑情节，建议判处拘役或者管制并处罚金。被告人朱定红及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。本院认为，被告人朱定红违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳；本院结合被告人认罪态度较好、确有悔罪表现、就进行赔偿等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱定红犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇一九年十月二十四日书 记 员  王远凤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3734号 申请执行人：陈金元，男，1949年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：汪华亮，男，1984年8月7日生，汉族，住安徽省六安市。 陈金元与汪华亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6744号民事判决已发生法律效力。依该判决：汪华亮应于判决发生法律效力之日起十日内归还陈金元借款221000元及利息（以221000元为基数自2018年5月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；汪华亮应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈金元律师费10000元；案件受理费5200元，公告费610元，合计诉讼费5810元，由汪华亮负担。因汪华亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理，执行标的为236810元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权，本案轮候查封两年，期限自2019年5月21日起至2021年5月20日止。未发现其他可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为236810元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初6744号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 宏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执465-1号申请执行人邱祥锦，男，1974年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人邱祥锦依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初761号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2885号原告程辉兴，男，汉族，1977年10月29日出生，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师。被告赵芳，女，汉族，1987年8月24日出生，住河南省开封县。被告赵涛，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省开封县。本院在审理原告程辉兴诉被告赵芳、赵涛民间借贷纠纷一案中，原告程辉兴于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵芳、赵涛的起诉。本院认为，原告程辉兴的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告程辉兴撤回对被告赵芳、赵涛的起诉。案件受理费75元，由原告程辉兴承担。审判员  李聪聪二〇一九年十月十四日书记员  刘小东
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1055号原告：邓天恩，男，1969年7月16日出生，汉族，住吴川市，诉讼委托代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住吴川市，被告：蒋光明，男，1974年76日出生，汉族，湖南省人，住湖南省宁远县，原告邓天恩诉被告蒋光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，因被告蒋光明下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓天恩的诉讼委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告蒋光明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓天恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋光明立即归还借款21万元及偿付从起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，从2015年5月至2016年11月份多次向原告借款，2016年11月8日经双方结算，被告确认借到原告现金21万元，并于当天立下借据交原告收执。被告借款后，原告催付无果，甚至不听原告的电话，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋光明不作答辩，不到庭质证，亦无证据提供。被告蒋光明不到庭，本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，认定如下的事实：被告蒋光明于2016年11月8日向原告邓天恩出具借据，向原告借款21万元。借款后，原告邓天恩催还无果，遂于2019年4月15日提起本案的诉讼。本院认为，原告邓天恩提供了被告蒋光明立下的借据，由于被告蒋光明不到庭进行抗辩，本院确认借据的真实性，确认被告蒋光明借到原告邓天恩21万元，被告蒋光明应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋光明于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告邓天恩21万元，并偿付从2019年4月15日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，均由被告蒋光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福人民陪审员  骆维平人民陪审员  杨柳清二〇一九年十月十六日书 记 员  颜云英附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3376号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（2019）津0118执3368、3369、3370、3371、3372、3373、3374、3375、3376、3377号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金50万元、于2019年12月31日前归还本金535783.64元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3376号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3713号 申请执行人：张永亮，男，1986年8月5日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：王海刚，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。 申请执行人张永亮与被执行人王海刚民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民初4769号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款46475元。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛晓涵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏，男，汉族，1981年12月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北宜顺房地产发展有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道339号（民惠快捷酒店401室）。法定代表人：陈颖，该公司董事长。再审申请人邓敏因与被申请人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓敏申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初416号民事裁定和宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1759号民事裁定，对王宝金诉请马千里和宜顺公司偿还借款以重复起诉为由驳回起诉和上诉，两份裁定认定王宝金起诉的2012年7月6日提供给马千里的1000万借款与申请人受让的2014年4月10日借据上载明的借款实际为同一笔借款，该裁定足以推翻本案原二审认定的2012年7月6日转账凭证项下的1000万元借款与2014年4月10日借据上载明的借款没有关联性的认定；（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审在没有任何证据支持的情况下以两笔借款没有关联性为由维持一审判决错误；（三）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被申请人主张借款已经偿还或者存在其他债务抵消借款的，应当提供证据证明，被申请人没有提供相关证据，二审却适用民事诉讼法第九十条的规定，以申请人证据不足为由驳回诉讼请求，适用法律错误。（四）二审没有围绕案涉1000万元是否清偿，300万元利息是否合法等，仅以转账凭证与借据无关联性为由维持一审，审判程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，因邓敏对宜顺公司主张的债权系由王宝金转让而来，故本案再审复查的焦点问题为：王宝金与宜顺公司之间是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓敏向一审法院提交了《借据》和转账凭证，拟证明王宝金与宜顺公司之间存在真实借款关系。该借据系马千里向王宝金出具，《借据》载明：“今借王宝金先生现金1300万（壹仟叁佰万元整），截止日期2014年6月30日，特立此据。经办人：马千里。”《借据》落款时间为2014年4月10日，《借据》中载明的“借款人”是宜顺公司，载明的“经办人”为马千里。转账凭证的转账时间是2012年7月6日，因该1000万元巨款如为宜顺公司向王宝金的借款，则事隔两年以后该公司才出具《借据》或者王宝金才要求宜顺公司出具借据不符合常理。另，该《借据》并没有载明该笔“1300万”借款的组成（譬如是否为1000万元借款和利息300万元组成）以及是否与“经办人”马千里个人往来的2张《转账凭条》有着对应关系，加之王宝金与马千里曾合作开发“滨江新城”项目，双方经济往来颇为频繁。因此，原一、二审均认为《借据》和转账凭证不能形成证据链，不能认定宜顺公司向王宝金借款1000万元并承担300万元利息，并无不当。此外，宜顺公司于2014年3月已通过刊登公告的方式声明其已经停止使用该公司全部旧的印章，并于2014年5月9日将公司新印章重新进行了备案。本案所涉《借据》中加盖的宜顺公司印章并非备案印章，其所载明的加盖时间不能排除马千里不再担任宜顺公司高管之后补盖。即使加盖时间为2014年4月10日，亦是在宜顺公司发布不再使用旧印章的公告之后，故该《借据》上所加盖的印章不能证明系宜顺公司真实意思表示，由于王宝金系转账支付给马千里而非宜顺公司，即使借款成立，该债务亦非宜顺公司债务。邓敏申请再审期间提交的两份民事裁定书（即宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初416号之一民事裁定和宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1759号民事裁定）仅能证明王宝金请求人民法院判决马千里、宜顺公司偿还1000万元借款的主张被人民法院以重复起诉为由裁定予以驳回，不足以证明2012年7月6日王宝金转账凭证项下的1000万元借款与2014年4月10日借据上载明的宜顺公司的借款存在关联性。因证明《借据》中的借款系宜顺公司所借以及该借据与王保金2张《转账凭条》之间存在关联性的举证方为邓敏，而邓敏未能提交其他有效证据予以证明。王宝金与马千里在原审中对《借据》的出具时间、打款的用途等各执一词，而王宝金称1300万元中的1000万元系本金，300万元系利息，并无其他证据证明。据此，原审对邓敏主张宜顺公司偿还借款的诉求不予支持，并不存在认定事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。综上，邓敏主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓敏的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十月十六日法官助理杨星书记员左亚男
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2377号 申请执行人：刘炳文，男，生于1949年8月17日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王玉鹏，男，生于1969年1月8日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为48,500元及利息、诉讼费525元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  高 东
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1819号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行。负责人：于某。委托诉讼代理人：乔某。被告：刘某1，住吉林省舒兰市。被告：刘某2，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行诉被告刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了。原告委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告偿还借款本金29913.63元，并自2019年3月31日起至款付清之日止，按照约定的月利率9.104167‰上浮50%的给付逾期利息；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日,二被告向原告申请借款30000元，借款期限自2017年12月28日起至2019年1月7日止。二被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。2019年3月30日，信贷系统在刘某1签约还款账户内扣收贷款本金86.37元，剩余本金29913.63元至今未履行还款义务。现原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。。被告刘某1、刘某2未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告营业执照、金融许可证，证明：原告具备金融经营资质和本案诉讼主体资格；2、经原告审核预留的二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明：二被告的身份信息及二被告的婚姻状况；3、农户信用借款合同一份、出账通知书一份、舒兰农商银行贷款凭证两份、舒兰农商银行预约借款通知书、二被告还款交易流水，证明：原告与二被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按约定全部履行了合同义务；截止到2019年3月30日二被告归还借款本金86.37元，并将之前的利息付清，尚欠本金29913.63元及2019年3月30日之后的相关利息没有给付；4、二被告住所地舒兰市开原镇薛家村民委员会出具的证明一份，证明：二被告外出打工失去联系的事实。本院受理本案后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，现公告期限已经届满，本院推定二被告已经收到上述诉讼文书及对原告告诉的事实及诉讼请求已经知晓。二被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，视为其自愿放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定二被告对原告告诉的事实和诉讼请求以及举出的证据无异议。本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。二被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，并结合本院所确认和采信的证据，本院查明本案事实如下：原告系依法注册成立的金融经营企业。原告与二被告于2017年12月28日签订了《农户信用借款合同》（合同编号：0161），约定的主要内容为：二被告向原告借款30000元，借款期限自2017年12月28日起至2019年1月7日止；借款执行月利率9.104167‰，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按年结息；逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，原告按照约定于2017年12月28日全部履行了发放贷款义务，被告刘某1签收了所借款项。二被告未按照约定期限履行还款义务。截止到2019年3月30日，二被告归还借款本金86.37元，并将之前的利息付清，尚欠本金29913.63元及2019年3月30日之后的相关利息没有给付。本院认为，原告的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的焦点问题。根据本院所确认和采信的证据，本院确认原告与二被告之间存在合法有效的借款合同关系，且原告按照约定全面履行了合同义务。二被告未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告归还借款并按照合同约定给付相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金29913.63元，并自2019年3月31日起至款付清之日止，按照约定的月利率9.104167‰上浮50%的标准给付逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告刘某1、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  孔繁萍人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十月三十日书 记 员  赵玉梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人：蒋棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝智，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。再审申请人长沙巨星轻质建材股份有限公司因与被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。长沙巨星轻质建材股份有限公司申请再审称，原判决认定的部分事实不清且适用法律错误，断章取义的理解是否签订的《产品订购合同》，请求撤销二审判决第一项和第三项，改判被申请人支付剩余的货款本金（质保金）及逾期利息。本院经审查认为，本案争议的焦点是湖南省第五工程有限公司是否应当支付长沙巨星轻质建材股份有限公司剩余的货款本金（质保金）及逾期利息。经查，两公司在原审时均表示就涉案产品质量问题已另案诉讼，因为涉案产品质量关系到质保金的给付问题，故应当在另案有判决结果后才能裁判，因此原审法院判决暂不支付质量保证金并无不当，长沙巨星轻质建材股份有限公司的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙巨星轻质建材股份有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴爱莲二〇一九年十月二十三日法官助理黄理代理书记员周润昆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5659号广州市聚诚电器有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终15017号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费10元及执行费50元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月15日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州市聚诚电器有限公司于2019年10月24日将所欠二审案件受理费10元及执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14235号原告：李军，男，1970年1月8日出生，苗族，住武汉市江岸区。被告：沈新华，男，1967年12月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂，住所地武汉市东西湖区三店官塘角新一村84号。经营者：沈新华，男，1967年12月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告李军与被告沈新华、武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂（以下简称吉隆昌塑纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告沈新华、吉隆昌塑纸厂下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告李军到庭参加诉讼。被告沈新华、吉隆昌塑纸厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限五个月。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、沈新华、吉隆昌塑纸厂共同支付货款448,750元；2、本案诉讼费用由沈新华、吉隆昌塑纸厂承担。事实和理由：从2017年开始，李军与沈新华经营的吉隆昌塑纸厂发生业务关系，由李军向沈新华、吉隆昌塑纸厂供应塑料原料，双方滚动结算。2017年12月22日经双方对账后，沈新华向李军出具借条，确认差欠货款共计448,750元，并承诺转为借款。后李军多次催要，沈新华、吉隆昌塑纸厂拒不偿还，人也躲避不见。原告李军围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告沈新华、吉隆昌塑纸厂拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告李军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈新华系依法登记的从事塑料制品加工销售的个体工商户，字号为“吉隆昌塑纸厂”。2017年，李军向沈新华出售塑料颗粒聚丙烯，多次供货，以《送货单》确认，双方滚动结算。2017年12月22日，沈新华向李军出具《借条》一张，载明“因资金周转，现收到李军（身份证号）料子款折合人民币肆拾肆万捌仟柒佰伍拾元整（￥448750）。”嗣后，李军多次催要款项未果，遂成讼。本院认为，沈新华从李军处拿货，其向李军出具的虽为《借条》，但双方之间系买卖合同关系，李军出售塑料颗粒聚丙烯给沈新华，沈新华向李军支付对价。本案中，李军同时起诉了吉隆昌塑纸厂和沈新华，沈新华系个体工商户，“吉隆昌塑纸厂”系其字号，在法律上，沈新华和吉隆昌塑纸厂为同一主体，仅起诉其一即可。而依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，沈新华起了字号“吉隆昌塑纸厂”并进行了工商登记，故本案的被告应为吉隆昌塑纸厂。《借条》系李军与沈新华之间对货款的结算，吉隆昌塑纸厂应按结算金额向李军支付货款。故对于李军要求吉隆昌塑纸厂支付货款448,750元的诉讼请求，本院予以支持。吉隆昌塑纸厂的债务，以沈新华个人财产承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂于本判决生效之日起十日内向原告李军支付货款448,750元；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,031元、公告费260元，合计8,291元，由被告武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂负担。因此款已由原告李军预交本院，故被告武汉市东西湖吉隆昌塑纸彩印厂于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告李军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年十月二十二日书 记 员  李梦月
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4812号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：胡元皓，男，汉族，住江西省吉安市。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告胡元皓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告胡元皓经本院合法传唤拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金255132.15元及利息、罚息12315.04元（利息、罚息按中国银行个人网络循环贷款合同计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告同意遵守《中国银行个人网络循环贷款合同》，并通过中国银行网上银行渠道向原告申请网络循环贷款。双方在《借款合同》中约定，借款期限1年，还款方式为按月还息，到期一次性还本。经审核，被告分五次向原告自提贷款28.5万元，但自提款后，被告只偿还本金29867.85元，仍拖欠本金255132.15元，截止2019年9月9日，逾期150天，逾期利息12315.04元。原告催要无果后，诉请维权。 被告胡元皓均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体；二、《中国银行个人网络循环贷款合同》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定；三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号发放贷款，被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。被告胡元皓未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告胡元皓签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡元皓偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金255132.15元、利息、罚息123150.4元（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，减半收取计2656元，由被告胡元皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3338号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢486号 申请执行人莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 主要负责人：张洪立，支行行长。 委托代理人刘红霞，男，1973年7月19日出生，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人崔元英，男，1964年3月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人张喜梅，女，1962年2月7日出生，汉族，住莘县。系被执行人崔元英之妻。 被执行人崔元昌，男，1964年4月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人崔利广，男，1989年7月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人朱常喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人张海波，男，1959年7月7日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人与被执行人崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波借款合同纠纷一案中，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初5117号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，本案申请人在立案时因立案错误，请求撤回本案的执行申请。经查，申请执行人要求撤回申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1522执恢486号案件中对被执行人崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海江
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖504号 重庆亮恒机电安装工程有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17261号 申请执行人：黄晓瑜，女，1981年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗喜娜，女，1984年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区)4栋1703.1704。 申请执行人黄晓瑜与被执行人罗喜娜其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初27122号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210000元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月28日轮候查封被执行人位于南山区××路西香山××（××）4栋1703的房产，因上述房产已被抵押，抵押金额较大，该房产暂不作处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10184号上诉人（原审被告）：狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北街86-92号134幢6层。法定代表人：贾永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉阳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛玉艳，女，1959年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人狮城物业（沈阳）管理有限公司因与被上诉人毛玉艳劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。狮城物业（沈阳）管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：狮城花园由上诉人提供物业服务，项目负责人是魏忠臣。2017年6月12日，上诉人与魏忠臣签订了承包协议书，约定魏忠臣负责员工的工资、水电煤气、养老保险、维修等费用。根据上述协议，本案被上诉人的工资应该由魏忠臣支付，不应该由上诉人支付。毛玉艳辩称，请求驳回上诉，维持原判。毛玉艳向一审法院起诉请求：请求法院判决狮城物业（沈阳）管理有限公司支付工资1325元。一审法院认定事实:毛玉艳于2018年7月21日入职狮城物业（沈阳）管理有限公司，在沈阳市铁西区职，每月工资1550元。沈阳市铁西区狮城花园业主委员会于2018年8月15日出具说明一份，载明沈阳市铁西区保工街南十二路狮城花园小区原物业管理有限公司：狮城物业（沈阳）管理有限公司未按物业管理服务合同约定履行义务，视为自动弃园。经业主委员会会议决定，于2018年8月15日终止狮城物业（沈阳）管理有限公司在狮城花园小区的所有物业费收缴工作。必须清算退出日期后业主缴交的物业费及相应的费用，移交小区业主楼层、面积、姓名等档案资料。现毛玉艳主张狮城物业（沈阳）管理有限公司拖欠毛玉艳自2018年7月21日至2018年8月15日工资。毛玉艳向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求狮城物业（沈阳）管理有限公司支付拖欠工资，仲裁委员会于2018年12月20日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理，毛玉艳不服即持不予受理通知书来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。毛玉艳于2018年7月21日入职狮城物业（沈阳）管理有限公司担任保洁员一职，现狮城物业（沈阳）管理有限公司拖欠毛玉艳2018年7月21日至2018年8月15日期间，根据毛玉艳每月工资1550元，该期间25天，共计工资为1292元，毛玉艳要求狮城物业（沈阳）管理有限公司给付，符合法律规定，一审法院予以支持。关于狮城物业（沈阳）管理有限公司辩称的狮城物业（沈阳）管理有限公司与魏忠臣的关于涉案园区物业管理的承包关系，一审法院认为，狮城物业（沈阳）管理有限公司与魏忠臣之间的约定不能对抗第三人，故狮城物业（沈阳）管理有限公司的抗辩意见，一审法院不予支持。一审法院判决：狮城物业（沈阳）管理有限公司于本判决生效后十日内给付毛玉艳工资1292元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由狮城物业（沈阳）管理有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位按时足额支付劳动者工资是应尽的义务。本案双方当事人均认可被上诉人是上诉人单位的员工，为上诉人单位提供劳动，且双方对于一审计算的拖欠工资的数额均无异议，故上诉人应按此数额支付被上诉人工资。至于上诉人辩称被上诉人的工资应由案外人魏忠臣支付的理由，本院认为，虽然上诉人提交了其与案外人魏忠臣签订的协议书，但该协议书与被上诉人无关，上诉人与案外人魏忠臣之间的约定不能对抗本案劳动者，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，狮城物业（沈阳）管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人狮城物业（沈阳）管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 孙晓芳审判员 刘风霞二〇一九年十月二十三日书记员 王 蕊
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审812号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯美志，男，1986年10月11日出生，汉族，住阳新县。被执行人罗菊香，女，1990年6月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27006号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初1603号 原告：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区建设南二路1号。 法定代表人：胡显华。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：成都和盛福洪投资有限公司，住所地：成都市青白江区福洪乡字库村4组。 法定代表人：胡林 委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。 原告四川万达建设集团有限公司与成都和盛福洪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，期间双方就案涉工程价款申请自行鉴定。现原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万达建设集团有限公司撤诉。 本案案件受理费5050元、保全费5000元，由原告四川万达建设集团有限公司自行负担。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  沈定芳 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6089号之一申请人：许昌许继低压电器有限公司，住所地：河南省许昌市经济开发区瑞祥路西段3861号。法定代表人：赖南阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅鹏伟、李莉，河南万鹏律师事务所律师。被申请人：东莞市垚鑫电气设备有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路628号华和商业大厦1419。法定代表人：范春丽，该公司总经理。原告许昌许继低压电器有限公司与被告东莞市垚鑫电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告许昌许继低压电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100,000元，并按年利率6%支付自2018年7月11日至实际付清货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年7月份期间，原被告双方签订数份买卖合同，由原告向被告供应各类断路器，货款金额累计401,821.9元。原告依约将货物交付被告后，被告陆续支付货款301,821.9元，剩余100,000元货款经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告东莞市垚鑫电气设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第三十条规定：根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告与被告于2017年10月16日签订的《海亮、经略项目采购合同》第四条约定：“交货地点（即合同履行地）：广东省寮步镇竹园工业区东力电器设备有限公司院内”。第十一条约定：“协议管辖：履行合同过程中出现纠纷协商不成的，供需一方一致同意交由合同履行地人民法院管辖”。原告与被告已经书面协议选择了合同履行地人民法院管辖，且通过管辖协议可以确定广东省第一人民法院为管辖法院，应当以约定的法院为管辖法院。因此，请求将本案移送广东省第一人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告方于2018年9月17日向被告发出的律师函显示：2017年10月16日，原、被告签订《海亮、经略项目采购合同》，由原告向被告供应品闸管开关、电容器、电抗器等货物。合同签订后，原告如约履行交货义务，但被告未按照合同第七条约定履行付款义务，经原告多次催要后，截止律师函出具之日，被告仍下欠货款100,000元。因《海亮、经略项目采购合同》约定合同履行地为广东省寮步镇竹园工业区东力电器设备有限公司院内。另约定履行合同过程中出现纠纷协商不成的，供需一方一致同意交由合同履行地人民法院管辖。现双方在履行合同的过程中产生了纠纷，根据该合同的约定，应由合同履行地人民法院即广东省第一人民法院管辖，综上，被告东莞市垚鑫电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告东莞市垚鑫电气设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十月十日书记员 彭浩爽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4397号上诉人(原审原告)：陈景岗，男，1966年8月28日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏伟峰，男，1975年8月16日出生，住长垣县南蒲区。上诉人陈景岗因与被上诉人苏伟峰劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈景岗委托代理人谢长江、盛大治，苏伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景岗上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决结果错误，应予以撤销。首先，上诉人未向一审法院提交2017年8月30日的欠条原件，并非上诉人持有原件而不向法院提交，而是因上诉人客观上没有持有该欠条原件，具体原因上诉人己向一审法院说明；且就庭审情况以及一审法院查明的事实而言，被上诉人对该欠条的内容是予以认可的，该欠条中载明被上诉人所欠上诉人工资数额也是属实的，该欠条虽为复印件，但足以达到证明被上诉人所欠上诉人工资款数额一事属实的标准。上诉人在一审时除了提交被上诉人出具的欠条，还向一审法院出具了被上诉人的的车辆登记证书原件且提交了被上诉人出具的证明一份，该证明中明确写明被上诉人的车辆登记证书因其拖欠上诉人工资一事压给上诉人，等工资结清还给被上诉人。按照常理，被上诉人如将上诉人的工资结清，其必定会将其车辆登记证书原件以及证明原件收回，然一审开庭审理时，被上诉人的车辆登记证书原件以及证明原件依然在上诉人等人手里，足以证明被上诉人未将上诉人工资结清一事为事实。另外，被上诉人一审庭审中所述“其将上诉人等人的工资支付给了工人谢照群，欠条原件也收回了”，该陈述与事实严重不符，因谢照群本人并没有收到被上诉人支付的工人工资，上诉人也没有从谢照群处领取到其本人工资，且该陈述与被上诉人的车辆登记证书原件以及其出具的证明原件依然在上诉人等人手中一事相互矛盾，由此可知，被上诉人上述陈述并非事实。综上所述，上诉人在一审时提交的证据相互印证，足以证明被上诉人欠上诉人的工资数额以及工资未结清一事属实，一审法院认定事实有误，判决结果错误，应予以撤销。苏伟峰辩称，上诉人所述事实不符，苏伟峰已经把钱给了谢照群，欠条已经收回来了，登记证书在另一名工人谢栋手里面，现在他们现在拿着复印件来找我要二次钱，故不应再次支付他们工资。陈景岗向一审法院起诉请求：要求苏伟峰支付工资3600元。一审法院认定事实：2017年7月份，陈景岗经人介绍与谢海顺等人一起到苏伟峰在辽宁省抚顺市东洲区抚顺石化分公司二厂承包的防腐工程处打工，从事防腐保温工作。工程结束后，苏伟峰支付部分工资，下欠的工资3600元由苏伟峰向陈景岗出具欠条一份，后陈景岗将欠条原件交于苏伟峰。现陈景岗持苏伟峰出具的欠条复印件向一审法院提起诉讼，要求苏伟峰支付下欠工资3600元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈景岗向本院提交的欠条为复印件，并非欠条原件。根据法律规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物”。对此，陈景岗未提交相关有力证据予以佐证，故对陈景岗要求苏伟峰支付工资3600元的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈景岗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈景岗承担。本院二审期间，上诉人提交录音证据微信语音聊天两段，证明2019年4月份，苏伟峰向谢照群称9个人工资没有结清的事实。苏伟峰质证意见：当时是九个人，其中两个人调解了，剩余的七个人全给过了，调解的两个人，分别是张向民、张向彬，因谢照群是领队的队长，他负责要钱，当时张向民和张向彬的原始单据没有拿，所以没有给他俩钱，这段录音是证明欠了张向民、张向彬的钱，这个苏伟峰承认，但是现在张向民的钱我已经付清，就剩张向彬的钱，剩余所有人的钱都不欠了。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人拖欠其劳务费，但其提供的证据不足以证明其主张，陈景岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈景岗负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 田泽华审判员 张颜民二〇一九年十月三十日书记员 姜雪云
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1748号 陈杰： 被执行人陈杰危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现被执行人陈杰已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执810号申请执行人：孙旭平，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住舒兰市。被执行人：于海波，男，1979年9月23日生，汉族，亮甲山农机站职工，住舒兰市。申请执行人孙旭平与被执行人于海波买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1018号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。被告给付原告45178.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年7月11日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年10月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执810号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十月十四日书记员  高 攀
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7381号 原告：王某，男，汉族，1978年6月28日生，籍住安徽省涡阳县。 委托代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。 委托代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师。 被告：丁某某，女，汉族，1967年12月28日生，籍住甘肃省兰州市城关区。 原告王某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告因买卖关系相识，2015年9月2日，被告因需资金周转向原告借款2000元，并向原告出具欠条，原告出于信任向被告出借2000元，但被告至今未向原告归还借款，现要求，现要求判令被告归还原告本金2000元；本案诉讼费由被告承担。 被告丁某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月2日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王某现金2000元”。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据能够证明被告向其借款2000元的事实，被告未按照约定还款，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某借款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担，被告给付上述欠款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2183号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：潘智明、张纬，甘肃熙和律师事务所律师。被告：王珍，女，汉族，1987年6月1日出生，甘肃省永登县人，户籍所在地永登县。被告：单国涛，男，汉族，1983年1月26日出生，甘肃省临泽县人，户籍所在地临泽县，现住永登县。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地抚顺市新抚区，现住兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，陕西省咸阳市人，户籍所在地咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，陕西省咸阳市人，户籍所在地咸阳市秦都区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王珍、单国涛、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金900000.00元、借款利息253882.31元（利息计算暂截止于2019年6月24日），本息合计1153882.31元人民币，利随本清；同时请依法判令第一被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计1163882.31元；2.判令第三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告下属红星分理处与第一、三被告签订了《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期借款90万元人民币用于“购生产设备”；借款利率执行年利率9%；借款期限12个月，自2016年8月5日起至2017年8月4日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定:本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，自愿承诺以个人及夫妻共同财产为借款本息及其他费用承担连带责任，而且所借款项用于其夫妻共同经营。同时，根据上述《个人借款/保证担保合同》及第三被告与原告下属红星分理处2016年7月20日签订的《保证担保合同》约定，第三被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年(主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年)。第四、五、六、七、八被告作为第三被告的股东，于2016年7月20日向原告下属红星分理处出具《承担连带责任承诺书》，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，各保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。为此，虽经原告多次催收，但被告截止目前仍拖欠借款本息合计1153882.31元人民币未还。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告赵小宇在本院通知其领取民事诉状、应诉通知书等诉讼文书后，前往本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行的董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费15274元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张继科审 判 员  刘娟娟人民陪审员  周 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  岳姝君
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初873号 原告：冯庆国，男，汉族，1961年4月16日出生，中共党员，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：田茂玲，男，汉族，1971年11月2日出生，农民，住临西县， 原告冯庆国与被告田茂玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庆国及委托诉讼代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告田茂玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯庆国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4.5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事由：2019年1月1日被告以资金紧张为由，向原告借款3万元，约定借期八个月，月利率为2分。被告给付原告利息4，800元。2019年6月22日原告借款给付被告1.5万元，约定借期一个月，月利率为2分。被告给付原告三个月利息900元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。 田茂玲未进行答辩，未提交证据。 冯庆国提交以下证据： 证据1、2016年1月1日田茂玲书写的借条一张。内容是;田茂玲向冯庆国借款3万元，期限8个月，利息4，800元已收。 证据2、2016年6月22日田茂玲书写的借条一张。证明田茂玲向冯庆国借款1.5万元，期限1个月，后收三个月利息900元。 经本院审查，证据1、2欠条系原件，被告未进行答辩，未提出异议，应视为其对自身权利的处分，对其真实性，应予采信。 经审理查明：2019年1月1日被告以资金紧张为由，向原告借款30,000元，约定借期八个月，月利率为2分,被告当时给付原告8个月利息4，800元，原告实际出借款项25，200元。2019年6月22日原告借款给被告15,000元，约定借期一个月，月利率为2分。被告当时给付原告利息300元，实际出借款项14，700元。后被告按照15,000借款偿还两次利息各300元共计600元。后经原告多次催讨，被告未矛偿还。 以上事实，由原告起诉意见、及相关证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告冯庆国举证被告田茂玲借据两份，田茂玲未提出答辩和异议。依据合同相对性原则，冯庆国与田茂玲之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年1月1日约定借款30,000元，扣除8个月利息4，800元，原告实际出借25，200元，2016年6月22日约定借款15,000元，扣除1个月利息300元，原告实际出借14，700元，故冯庆国出借39，900元给付田茂玲的事实，应予确认。关于借款利息，田茂玲出具两份借据明确记载借款金额、期限、及当时收息数额，可以认定当事人借款约定利息为月利率2分，即年利率24%，冯庆国与田茂玲的借贷关系成立并生效，且不违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。田茂玲应当对其借款39，900元，承担清偿义务，并自25,200元借款之日2016年1月1日起，至借款清偿之日止，按照年利率24%承担借款25200元的借款利息；自14，700元借款之日2016年6月22日起，至借款清偿之日止，按照年利率24%承担借款14，700元的借款利息，已经偿还利息600元，予以扣除。冯庆国当庭主张田茂岭系在借款到期后分别给付利息4，800元和900元，证据不足，与借据记载不一致，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田茂玲在本判决生效之日起十日内向原告冯庆国偿还借款39,900元，并自25,200元借款之日2016年1月1日起，至借款清偿之日止，按照年利率24%承担借款25，200元的借款利息；自14，700元借款之日2016年6月22日起，至借款清偿之日止，按照年利率24%承担借款14，700元的借款利息，已经偿还利息600元，予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冯庆国的其他诉讼请求。 案件受理费926元，由原告冯庆国承担129元，被告田茂玲承担797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  郭朋朋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 振
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1261号 原告：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县奥兴新天地小区1#104-107室，统一社会信用代码：91211421820863186U。 负责人：刘东升，系该行行长。 被告：齐富，男，1987年10月29日生，满族，住吉林省梅河口市。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司，地址：辽宁省绥中滨海经济区25号2-18，社会统一代码：9121142157426868X5。 法定代表人：李春芳，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司绥中支行诉被告齐富、绥中鑫宏房地产开发有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告齐富的借贷关系；二、请求判令被告齐富立即偿还原告贷款本金418638.61元、利息1709.44元及罚息14.69元，要求其偿还至全部给付之日；三、判令原告有权行使被告齐富提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖的借款优先受偿；四、请求判令被告绥中鑫宏房地产开发有限公司承担连带责任；五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告齐富签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额440000.00元，合同期限300个月。被告齐富用辽宁东戴河新区绥中鑫宏盛世小区8号楼1单元903室作为抵押。后原告与被告绥中鑫宏房地产开发有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：齐富未按时足额履行清偿债务，该公司应在保证范围内承担连带保证责任。后被告齐富未能如约履行。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告齐富的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司绥中支行的起诉。 案件受理费已减半收取3800.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执751号申请执行人管庆雨，男，1985年12月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人长岭县郎华粮贸有限公司。经营者人：周亚敏。本院在执行管庆雨与长岭县郎华粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1562号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元及利息。本院同日立案执行。经查，被执行人的财产现在另案评估、拍卖，待拍卖结束后参与分配。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1562号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十月三十日书记员  冯 岩
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢184号申请执行人：徐国文,男,1981年8月27日出生,汉族,现住江西省鹰潭市余江县。被执行人：云南乾泰投资有限公司。法定代表人：吴国江，执行董事。住所地：安宁市。申请执行人徐国文与被执行人云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年6月15日作出的（2018）云01民终3071号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告云南乾泰投资有限公司向申请执行人支付2330377.10元及利息。因被执行人云南乾泰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月27日立案执行。因被执行人暂无履行能力，本院于2019年2月12日终结本次执行程序。申请执行人于2019年10月16日向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，经双方当事人自愿协商达成和解协议,申请执行人向本院申请撤销被执行人失信名单及解除限制消费令，本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0181执恢184号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月二十四日书记员  杨 亮
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2179号 本院在执行申请执行人张霞与被执行人蒋天福一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋天福纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执恢21号 申请执行人：陈银德，男，汉族，生于1961年7月18日，住四川省泸县。 被执行人：贺米琰，女，汉族，生于1993年11月20日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人陈银德与被执行人贺米琰借款合同纠纷一案中，申请执行人陈银德以被执行人财产暂不宜处置为由，向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人陈银德的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 许洪彰
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7225号原告：谭晓迪，男，1990年3月11日出生，汉族，住济源市。被告：中煤科工河南钻探装备有限公司。地址：济源市高新技术开发区科工路南段。法定代表人：徐洪展，该公司董事长。本院在审理原告谭晓迪与被告中煤科工河南钻探装备有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇一九年十月九日书记员  杨亚楠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1247号   申请执行人：王德忠，男，1964年9月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：宋启吉，男，1968年12月18日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人宋启吉的银行存款324682元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年十月三十日   书记员 陈 霞
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终615号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭某延，男，1998年1月27日出生,汉族，中专文化，无业，户籍地福建省武夷山市。2019年5月7日因涉嫌犯传授犯罪方法罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李某，男，1997年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省漳平市。2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李某俊，男，1997年12月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省邵武市水北镇故县。2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李某、李某俊犯诈骗罪，原审被告人彭某延犯诈骗罪、传授犯罪方法罪一案，于2019年8月15日作出（2019）闽0203刑初709号刑事判决，判决:一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;二、被告人李某俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;三、被告人彭某延犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯传授犯罪方法罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;四、在案的违法所得人民币26100元用于退赔被害人；作案工具电脑主机1台、“苹果”手机9部、“华为”手机1部、“小米”手机1部、“letv”手机2部、“vivo”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。宣判后，原审被告人彭某延不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人彭某延申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人彭某延犯诈骗罪、传授犯罪方法罪以及原审被告人李某、李某俊犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某延申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人彭某延撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年十月十日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3328号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：符吉咪，女，1994年06月25日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人符吉咪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6076号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人符吉咪下达执行通知书,责令被执行人符吉咪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息264元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3328号案件终结本次执行程序。被执行人符吉咪负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2019)陕0302民初4112号原告张利斌，男，汉族，1973年01月26日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出租车司机，住宝鸡市渭滨区。被告杨志军，男，汉族，1972年08月19日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出租车司机，住宝鸡市渭滨区。原告张利斌与被告杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张利斌于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立斌撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利斌撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告张利斌负担。审  判  员  朱存居二〇一九年十月二十九日书 记 员 王娇美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14119号原告：上海筑恩五金有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵来恩，总经理。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。被告：上海绩泰贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王锦。被告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥。本院在审理原告上海筑恩五金有限公司诉被告上海绩泰贸易有限公司、上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海筑恩五金有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海筑恩五金有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8782号原告：章国平，男，1956年10月6日出生，汉族，住如皋市。被告：王志宏，男，汉族，1975年6月13日出生，住东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市北海西路6号嘉和名城商业一幢0001-1室。原告章国平与被告王志宏、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告章国平撤诉处理。审 判 员 赵容容二〇一九年十月十五日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1143号 原告:郭某，住内蒙古自治区。 被告:韩某，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗永昌家园5号门市。 原告郭某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭某于2019年10月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由原告郭某负担。 审判员  黄小灵 二〇一九年十月三十日 书记员  晓 红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：玄存，女，1987年5月1日出生，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告玄存信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告玄存归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,047.38元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：玄存在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,047.38元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……