wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终395号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王以飞，男，1987年3月30日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址贵州省铜仁市石阡县。因本案于2018年12月4日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月3日被抓），2019年1月10日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 原审附带民事诉讼原告人吕某1，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王以飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吕某1提起附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0802刑初502号刑事附带民事判决。原审被告人王以飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月25日晚，被告人王以飞和杨沛尝（另案处理）、刘某、黄某2等人在龙岩市新罗区曹溪五星路“晴天烧烤”店吃饭。2018年10月26日凌晨0时许，被告人王以飞和杨沛尝在“晴天烧烤”店门口与吕某3发生口角，吕某3的弟弟吕某1、吕某2随后也赶到“晴天烧烤”店门口，双方相互拉扯推搡。被告人王以飞和杨沛尝等人推搡及用从路边捡来的木棍追打被害人吕某3、吕某1、吕某2，造成被害人吕某3、吕某1、吕某2不同程度受伤。经鉴定：被害人吕某1的损伤程度属重伤二级，伤残等级为五级；吕某3、吕某2的损伤程度均属轻微伤。 2018年12月3日，公安人员在龙岩市新罗区曹溪石粉小学附近抓获被告人王以飞。 案发后，吕某1被送入龙岩人民医院救治至2018年12月3日出院，住院38天；后又分别于2019年1月14日前往龙岩人民医院住院至2019年1月29日，住院15天，2019年3月6日前往龙岩慈爱医院住院至2019年4月1日，住院27天。共计花费医疗费用177915.57元。 另，附带民事诉讼原告人吕某1的父亲吕某4（1954年7月19日出生）、母亲冯某（1956年10月19日出生），吕某4、冯某夫妻生有5个子女，长子吕某3、次子吕某1、三子吕某2、长女吕伟、次女吕京沂；吕某1、张某夫妻生有2个子女，儿子吕佳濠（2010年6月23日出生）、女儿吕佳辰（2013年5月25日出生）。 庭审中附带民事诉讼原告人与被告人协商同意附带民事赔偿部分按人民币100万元判决赔偿。 原审判决认为，被告人王以飞伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤且伤残五级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王以飞能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人王以飞与其他同案人依法应对本案三受害人受伤的后果共同负责。被告人王以飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人与被告人王以飞对附带民事赔偿部分达成一致并同意按100万元进行判赔，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十三条，第二十五条，第二十八条的规定，作出如下判决：一、被告人王以飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人王以飞应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某1的经济损失人民币100万元。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某1的其他诉讼请求。四、随案移送：光盘两张，属视听资料，随案存查。 上诉人王以飞的上诉理由：一、证人张某和陈某证实凌晨12点时，吕某1在事发后没有第一时间去医院，而是自己走回家，直到凌晨5点30分才去医院，不排除被害人在这段时间出现意外受伤。二、上诉人是在杨沛尝与对方动手后才参与的，不应以共同犯罪对上诉人进行处罚，杨沛尝才是本起案件主导者，上诉人只是参与者。三、现场监控视屏显示，并不是上诉人将被害人吕某1推倒的。四、民事赔偿方面应由杨沛尝承担主要责任，上诉人承担次要责任。综上，上诉人在本案中起次要作用属于从犯，请求二审减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人王以飞犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人吕某1经济损失的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人王以飞伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤且伤残五级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王以飞认为，被害人吕某1在事发后没有第一时间去医院，其伤情有可能是其它原因造成的。经查，证人陈某证实，吕某1被上诉人王以飞等人一冲撞就被撞倒在地上，后脑勺磕到修车厂门口的铁架子上；证人吕某2、武某亦证实被害人吕某1头部和嘴巴都有流血；鉴定文书证实，吕某1初步诊断1、急性重型颅脑外伤：广泛性脑挫裂伤伴出血，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右枕骨骨折，脑疝形成，左颞枕顶部、右枕部、背部软组织挫伤，2、胸腹腔脏器损伤待排。上述证人证言及鉴定文书等证据足以证实，被害人吕某1系在上诉人王以飞等人的冲撞下倒地致使头部受伤，上诉人的该点上诉意见与所查事实不符，不予采纳。本案属共同犯罪，上诉人王以飞与其他同案人均积极参与，且作用相当，不宜区分主从犯。上诉人王以飞在一审时就附带民事赔偿部分与原审附带民事诉讼原告人达成一致协议且不违反法律规定，本院予以确认。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人王以飞的犯罪性质、社会危害等情节，所作出的量刑适当。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文福 审判员  曾庆泉 审判员  谢林昌 二〇一九年十月三十日 法官助理周宗琪 书记员石磊 -17-
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执879号申请执行人：王永国，男，汉族。被执行人：张宏胜，男，汉族。申请执行人王永国与被执行人张宏胜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初479号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王永国于2019年5月14日向本院申请执行，执行标的金额51640元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人张宏胜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结（2019）甘0982民初479号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月二十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2873号原告：江西丽华物业服务有限公司，地址：九江市开发区弘雅花园9栋102室，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，男，系九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571，代理权限：特别授权。被告：胡宪芳，女，汉族，1970年11月17日出生，住九江市濂溪区。原告江西丽华物业服务有限公司诉被告胡宪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江西丽华物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案经本院庭前主持原、被告双方积极调解沟通，原、被告双方于庭外达成和解，原告江西丽华物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西丽华物业服务有限公司撤回对被告胡宪芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司承担。审判员  胡昊二〇一九年十月二十九日书记员  凌燕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4975号原告：王世礼，男，1942年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：王道卷，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：王道忠(被告王道卷之弟)，1962年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告王世礼与被告王道卷健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王世礼，被告王道卷及其委托代理人王道忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世礼向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告伤后医疗费3526.77元、住院伙食补助费550元、护理费1650元、营养费330元、误工费4000元，酌情共计10000元；被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月28日14时许，因被告的田坎垮塌后怀疑系原告所为，在解决纠纷过程中，被告将原告打伤，后原告被分别送至忠县拔山中心医院及董家中心医院治疗。医院诊断为“全身多处软组织损伤”。原告住院11天，用去医药费、检查费3526.77元，之后，经董家派出所多次调解，被告承认赔偿但以无钱为由拒不支付，故诉至法院。王道卷辩称，原告王世礼挖我的田坎，我没有打他，不愿意赔偿；2019年5月28日发生抓扯属实，经过大队干部解决的，但他不服干部解决，自己去挖，我才去拖他的锄头，但我没有打他；原告自己回去之后第二天才去医院住起的。本院经审理认定事实如下：王世礼与王道卷系邻里关系，两家田土相邻，王世礼与王道卷均平时务农。2019年5月28日14时许，王道卷因其田坎垮塌怀疑是王世礼做的，与王世礼发生纠纷。后当地村委会综治专干马德忠对双方进行调解，要求双方对相邻田坎进行挖沟划分地界。在现场的邻居拿来一把锄头，王世礼主动接过锄头进行开挖地界，在挖的过程中，将界限挖偏，造成王世礼的田土多分一点，王道卷的田土少分一点，王道卷便上前去拖王世礼的锄头，同时推了王世礼的肩膀一下，王世礼遂与王道卷发生抓扯，队长张德培上前拉架加载二人中间，在抓扯中三人均倒地，造成王世礼受伤。王世林伤后当日到丰都县董家中心卫生院住院治疗11天，诊断为全身多处软组织损伤，花费医疗费2567.77元。住院期间，于2019年6月1日到忠县拔山中心卫生院进行CT扫描检查，花费检查费959元。后丰都县公安局以王道卷情节特别轻微，对王道卷作出不予行政处罚决定书。上述事实，有丰都县公安局不予行政处罚决定书、丰都县董家中心卫生院诊断说明书、住院结算清单、忠县拔山中心卫生院检查单、门诊病历、丰都县董家中心卫生院医药费发票、忠县拔山中心卫生院医疗费发票、证人证言以及当事人庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王世礼与王道卷系邻里关系，在日常劳作及生产生活中本应互帮互助，谦虚礼让，但二人为田土地界产生小纠纷。后双方在村干部调解下已经达成了挖沟划界的口头协议，在旁边群众拿来锄头后，本应由中立的村干部挖沟划界较为适宜，但王世礼却主动拿来锄头挖沟划界，且在开挖过程中偏向自己一边，与之后王道卷产生不满进而上前拖拽锄头的行为具有一定因果关系，但王道卷拖拽的同时先出手推了王世礼，直接导致了双方身体接触，发生抓扯，致使矛盾升级，与王世礼倒地受伤具有直接的因果关系。故，综合考虑本案的客观情况，本院认为原、被告过错相当，由双方各承担50%的过错责任，王世礼因本次打架受伤所受到的损失，由王世礼与王道卷各承担一半。对于王世礼受伤后的各项损失，本院依法确定如下：1、医疗费3526.77元，有相关医疗费票据、病历在案佐证，本院予以确认；2、住院期间伙食补助费550元(50元/天×11天)，王世礼的请求符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计4076.77元，由王道卷承担2038.39元(4076.77元÷2)。对于王世礼请求的误工费、护理费、营养费，因王世礼年过七旬，且无相关务工收入的证据，亦无需要护理及加强营养的相关证据，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王道卷在本判决送达之日起五日内赔偿王世礼医疗费、住院伙食补助费共计2038.39元；二、驳回王世礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王世礼与被告王道卷各承担12.5元(王世礼已预交，王道卷在履行本判决所确定的支付义务时一并支付给王世礼)。本判决为终审判决。审判员 徐 前二〇一九年十月三十日书记员 秦伟杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2374号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：李双权，男，汉族，生于1990年7月2日，住白银市白银区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人李双权罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初24号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李双权的银行存款20200元（其中执行费200元）。二、扣留、提取被执行人李双权的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李双权应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕01**民初8105号 原告:胡俊雄，男，汉族，1949年4月1日出生，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：王彦旭，河南德高律师事务所律师。被告：西安建旗置业有限公司。住所地，西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第******。法定代表人：杨国章，系该公司经理。被告：谢仁富，男，汉族，1963年5月3日出生，住福建省，住福建省建瓯市an>原告胡俊雄与被告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）、被告谢仁富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告胡俊雄诉称:2018年元月11日，原告胡俊雄通过西安市工商银行向被告谢仁富转账148000元。2018年1月24日，原告胡俊雄与两被告补签了《太乙·长安耕读园社员合同书》。双方约定：社员种植体验区为A区01+号，社员种植体验区使用期限为30年，自2018年7月31日至2048年7月29日止，交棚日期为2018年7月31日，社员费为人民币148000元。然而原告胡俊雄在按约缴纳会费后，被告建旗公司并未按约交棚。2019年元月13日，被告建旗公司退还社员费20000元，对于剩余社员费128000元签订退款协议，并承诺在2019年3月30日前退还原告胡俊雄。然而两被告并未按约退还。现诉请：1、请求判令两被告共同返还原告胡俊雄的剩余社员费128000元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，被告建旗公司曾与原告胡俊雄签订《社员合同书》，称将“太乙·长安耕读园”项目中的A区01+号土地及棚房租赁给原告胡俊雄使用，然而“太乙·长安耕读园”项目并未获得相关政府部门行政审批，不属于合法项目。同时本院已经受理八起涉及被告建旗公司《会员租赁合同书》以及《社员合同书》等同类性质的案件，分别为本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号、本院(2019)陕0116民初8105号、本院(2019)陕0116民初8909号、本院(2019)陕0116民初15936号、本院(2019)陕0116民初15937号、本院(2019)陕0116民初15938号、本院(2019)陕0116民初15939号案件。本院认为，被告建旗公司的“太乙·长安耕读园”项目并未经过政府相关部门审批通过，属擅自开发租赁，被告建旗公司在合同签订、履行过程中，采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告建旗公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告胡俊雄此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告胡俊雄之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费3260元，原告胡俊雄已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 长  高 阳人民陪审员    董红波人民陪审员    王权奇                     二〇一九年 十 月 二十五 日                           书 记 员    康翠翠  1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6897号原告：于顺顺，男，1986年11月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：渠慎爱，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告于顺顺与被告渠慎爱买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于顺顺的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。被告渠慎爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于顺顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还货款115679元及逾期付款的利息损失（以115679元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告之间存在买卖业务关系，被告于2019年3月19日欠原告电动车车架款125679元，并为原告出具欠条一份。2019年4月16日，被告通过农业银行归还原告10000元，尚欠115679元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告渠慎爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告购买了原告的电动车车架，后经双方结算，被告共欠原告货款125679元，被告并于2019年3月19日为原告出具欠条一份。2019年4月16日，被告通过银行转账，支付原告货款10000元，下余115679元未予支付。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告购买了原告的货物，就应当按照约定支付货款，现被告仅支付10000元货款，对于剩余115679元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行的违约责任。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款至规定，原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其起诉之日起计算逾期付款利息损失，于法并无不可，本院予以准许。被告渠慎爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，原告诉请被告支付115679元货款及逾期付款的损失，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠慎爱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于顺顺货款115679元及逾期付款的利息损失（以115679元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月21日之日起计算止实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（减半收取，原告已预交），由被告渠慎爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘蕴秀二〇一九年十月十日书记员  刘 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15678号原告罗胜，男，瑶族，1988年10月6日出生，身份证住址广西平乐县，被告蒋万燕，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址四川省开江县，原告罗胜与被告蒋万燕民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付借款本金200000元人民币；2、被告向原告支付借款利息每月2%，每月利息4000元，2018年4月1日起算至2019年4月30日起诉日利息为4000元*13个月=52000元，算至还够借款为止；3、被告承担本案诉讼费等。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月31日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《支票抵押借条》，约定被告以支票抵押给原告并向原告借款20万元，借款利息为月息2％和手续费1.5％，还款日期为2017年12月31日。关于款项支付，2017年10月31日，原告向被告转账182667元，庭审中，原告确认预先扣除了利息，实际转账金额为出借金额。被告于2018年4月16日还款10000元，于2018年7月19日还款5000元，原告确认均为归还的利息，本案利息从2018年4月1日起算。另经查询本院的诉讼信息系统，自2018年以来，原告作为出借人向本院提起民间借贷诉讼案件已有18宗，18宗案件被告均不相同，且原告在民事起诉状均声称双方约定了月利率2％至3%不等。以上事实，有原告提供的《支票抵押借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，经查询本院的诉讼信息系统可知，原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，原告的放贷行为为非法放贷。据此本院认定原、被告签订的《支票抵押借条》为无效合同。无效合同自始无效，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。具体到本案中，原告向被告转账支付182667元，被告应当予以返还。原告主张被告按照年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持，但对于资金占用期间的利息，被告应当予以支付。被告于2018年4月16日还款10000元，于2018年7月19日还款5000元，本案按照中国人民银行同期同类贷款利率计算如下：其中2017年10月31日至2018年4月16日产生利息为：182667元×167天×4.35％÷365＝3636元，此时尚余本金176303元（182667元－6364元）；2018年4月17日至2018年7月19日产生利息为：176303元×94天×4.35％÷365＝1975元，此时尚余本金173278元（176303元－3025元）。即被告应向原告返还173278元，并按此本金为基数继续支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋万燕应于本判决生效之日起十日内向原告罗胜返还款项173278元并支付资金占用期间的利息（利息以173278为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月20日计至2019年8月19日；以173278元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗胜的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2189元，由原告负担341元，由被告负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1145号之一申请执行人吴大军，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈强，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9913号民事调解书，本院依法对被执行人陈强位于驻马店市××巷陶瓷厂院内驿城区社会劳动保险事业管理所8号楼东2单元103号房产（房产证号：××号）一套进行拍卖。经二次拍卖因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为449732.79元。申请执行人吴大军同意以第二次拍卖保留价449732.79元接受该房产抵偿债务。现需办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈强位于驻马店市练江路一巷陶瓷厂院内驿城区社会劳动保险事业管理所8号楼东2单元103号房产（房产证号：××号）一套的查封。二、将被执行人陈强位于驻马店市练江路一巷陶瓷厂院内驿城区社会劳动保险事业管理所8号楼东2单元103号房产（房产证号：××号）一套过户给吴大军。该房产的所有权自本裁定送达吴大军时起转移给其所有。三、吴大军可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十月二十二日书记员 胡 冬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3141号 原告：李小华，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向斌，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李小华与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼，被告向斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小华向本院提出的诉讼请求：判令被告向斌立即偿还原告借款70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确被告应自2016年12月10日起以70000元为基数按人民银行同期借款基准利率三倍支付利息至清偿时止。事实和理由：被告在原告处借现金110000元，并于2016年3月19日书写欠条一张，约定2016年12月10日还清。至2018年底被告陆续偿还原告40000元，此后再未偿还任何款项。经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告向斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告因缺资金向原告借款110000元用于偿还借款，约定于2016年12月10日偿还。借款到期后，被告未按时偿还，经原告多次催收，被告陆续向原告偿还40000元，余款70000元至今未偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处借款，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行。被告未按约履行还款义务，现原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告支付利息的请求合理，但其主张的标准过高，利息支付标准应按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告向斌于本判决生效之日起十日内向原告李小华偿还借款70000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金70000元为基数自2016年10月12日起按年利率6%支付至清偿时止）。 判决生效后，如被告向斌未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告向斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年十月二十四日 书记员 李梓正
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执533号之一 申请执行人郑锋，男，1993年2月17日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李光三，男，1965年1月15日出生，住浙江省乐清市。 被执行人苏眉叶，女，1965年11月13日出生，住杭州市拱墅区。 郑锋与李光三、苏眉叶居间合同纠纷一案，依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第951号裁定书，本院依法立案执行，执行标的为人民币815537元及债务利息,执行费为人民币10555元。 在执行中，本院依申请人申请向杭州市西湖区人民法院参与分配，分得人民币671302元（扣除执行费后已退还申请人）。同时通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现其他可供执行财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执533号一案的本次执行程序。 申请执行人郑锋享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人李光三、苏眉叶有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员 宣 明 二〇一九年十月八日 书记员 吴郑娇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3189号原告薛广存，男，1973年8月12日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告周新艳，女，1978年12月10日生，汉族，住云南省临沧市云县。原告薛广存与被告周新艳纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔建军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告25000元，并支付逾期利息损失（自起诉之日2019年4月24日起按照年利率6％计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月11日，被告以做生意为由向原告借款25000元，并于当日出具借条一份，约定2019年4月15日偿还，到期后催要无果诉至法院。被告缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、接处警登记表一份，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告提供的证据及有效陈述，可以认定被告欠原告25000元，原告诉请被告偿还符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付利息损失，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周新艳于本判决生效后十日内偿还原告薛广存25000元及利息损失（按照年利率6％自2019年4月24日起计算至还清之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十八日法官助理陈玉娇书记员冯超
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执855号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：黄捷，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司井头支行行长。被执行人:刘香花，女，1969年12月13日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与刘香花为金融借款合同纠纷一案，经本院（2017）湘0421民初2294号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人刘香花未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行。2019年8月14日，本院向被执行人刘香花发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现当事人双方达成和解协议，本院于2019年10月16日以（2019）湘0421执855号之二执行裁定书裁定终结本院（2017）湘0421民初2294号民事判决书执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘香花的银行存款191628.975元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈健华二〇一九年十月十七日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5735号原告：王积玉，男，1949年4月20日出生，住山东省文登市。委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1976年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。原告王积玉诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王积玉委托诉讼代理人王国金，王丽丽到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。王积玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2016年被告为药店所需向原告借款，2019年3月16日被告向原告出具借条，后原告多次要求被告返还未果，现依法诉求法院公断。王丽丽答辩称，借款20000元属实，但是已经偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2019年3月16日王丽丽出具借条一份，载明今借到现金20000元王丽丽。借条右上角有“王积玉”字样。庭审中，王丽丽陈述，20000元现金是其父亲王积玉交付的，借条中“王积玉”不是本人书写，其他内容是本人书写。并陈述借款还给其母亲于春荣，提交反驳证据收条一份，载明：今收到王积玉借给王丽丽的借款现金人民币2万元整收款人于春荣。于春荣到庭陈述，大约在2016年时间，王丽丽一共借了三、四回钱，2019年因为买房子补钱的事，给王积玉打单（出具借条）的时候我在场，因为我装修房子没有钱，我女儿王丽丽给我装修的，一共花了60000元左右，都是欠别人的钱，我找王丽丽要钱，她还给我了。我和王积玉没有分居，大约2016年或2017年9月老房子拆迁的时候，我们出去租房子住，王丽丽借的钱是分居以前借的。我因病不能管钱，钱都在王积玉管理的，这次我和王积玉的共同房产装修需要钱，王丽丽把钱给我了，现在我还欠其他人的装修款。王积玉陈述，与于春荣已经分居十年多，不在一起共同生活，双方经济各自独立，王丽丽是借王积玉自己的钱，不是夫妻共同的财产，2018年6月文登区人民法院曾经判决王积玉与于春荣不准离婚，威海中院维持原判。但双方在十年前就没有任何经济往来，各自租房居住，王丽丽应该还钱给王积玉，而不应该还给于春荣。王积玉再次起诉离婚，文登法院正在审理中。证人自己陈述有脑血栓，没有记忆力，东西随放随忘，该证人证言不具有法律效力，其所打的收条也是在别人误导下出具的。另，威海市中级人民法院做出的（2018）鲁10民终2089号民事判决书，本院认为部分载明，王积玉与于春荣以夫妻名义共同居住多年，可以认定双方存在婚姻关系，王积玉主张其与于春荣已经分居7年，仅提供案外人的租赁合同复印件，不足以证实分居之主张，于春荣亦否认分居事实，且不同意离婚，据此，维持本院做出的不准二人离婚的一审判决。2019年3月16日，王积玉、于春荣与王丽丽签订房屋买卖合同一份，合同约定因王积玉、于春荣旧房拆迁补偿三栋楼房，将其中一套卖给王丽丽个人，房屋拆迁差价192960元已经由王丽丽个人出资付清。2019年6月20日，王丽丽起诉王积玉、于春荣要求二人协助其办理房屋权属变更手续，该案正在审理中。本院认为，王丽丽给王积玉出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且生效。该借款王丽丽是否偿还，是当事人争议的焦点。王丽丽抗辩已经偿还借款，提交了其母亲于春荣出具的收条，于春荣本人也到庭认可该事实。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债权，且法院生效判决认定，于春荣、王积玉并未分居，结合案涉借款金额不大，根据家事代理的一般原则，王丽丽将借款偿还给于春荣，能够认定其已经偿还借条中载明的借款20000元。综上，王积玉与王丽丽的债权债务关系，因王丽丽偿还行为而消灭，故对王积玉诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回王积玉对王丽丽的诉讼请求。案件受理费150元，由王积玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年十月三十日书记员  蔡方圆
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执2057号 申请执行人：杨志琴，女，1957年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：张峰，男，1978年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人杨志琴与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4982号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张峰应返还申请执行人借款650000元及利息（自2015年11月3日至实际给付之日，按年利率10%计算）；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费12250元、公告费690元，合计人民币12940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月4日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张峰银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。 2、2019年7月5日以法院专递方式向被执行人张峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 3、2019年7月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张峰名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、2019年9月24日本院执行人员多次拨打被执行人张峰电话号码（186××××9795），电话一直无人接听。 5、2019年10月10日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、2019年10月10日本院作出执行决定书，认定被执行人张峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张峰列为失信被执行人。 7、2019年10月11日本院约谈申请执行人杨志琴，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议并表示被执行人张峰原址已拆迁且去向不明，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位借款650000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费12250元、公告费690元、执行费11304元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 陈 程 审判员 王明华 二〇一九年十月十二日 书记员 任 烨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2306号 原告：莫林鑫。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：俞军。 原告莫林鑫与被告俞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告莫林鑫的委托诉讼代理人戴江和到庭参加诉讼。被告俞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫林鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金221000元及利息（利息计算：以欠付的借款本金80000元为基数，自2016年5月28日起，按月息2%，一直计算至清偿之日止，暂计算至2019年8月30日，利息为62507元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告本为好友。2016年5月，因资金周转困难，被告向原告提出借款请求，原告分别于2016年5月13日、5月27日向被告提供借款30000、50000元，总计80000元。2017年年初，因承建外联路，被告欠原告土地征收补偿款135000元，同时，被告还自原告处购买了价值6000元的片石用于修建外联路。以上三项，被告共欠付原告款项合计为221000元。后被告一直没有偿还，经原告多次催要，被告于2019年5月24日向原告出具借条一份，并承诺于2019年6月10日归还，如违约未按期归还，则从2016年借款日期每月3%利息计算归还。到期后，被告仍未对债务进行清偿。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告俞军未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年5月，被告因资金困难向原告提出借款。同年5月13日，原告通过银行转账的方式支付被告借款30000元；同年5月27日，原告通过银行转账的方式支付被告借款50000元。原告共借款80000元给被告。2017年年初，被告因承建航修厂3445项目外联路，欠原告土地补偿款135000元。同时，被告还从原告处购买了价值6000元的片石。以上，被告共欠原告款项221000元未偿还。2019年5月24日，被告向原告出具一张《借款条》，该《借款条》载明：“2016年5月13日、17日向莫林鑫借款80000元已转入俞军指定账户。2017年航修厂3445项目，外联路征用土地，欠土地补偿款135000元，以上合计215000元。本人保证在2019年6月10日内归还，如违约未按期归还，则从2016年借款日期每月3%利息计算归还。将起诉人民法院，诉讼文书送达地址：桂林市叠彩区新建路14号100室。另计外联路使用了莫秋锡片石100立方米，计价款6000元。以上合计221000元。”被告在该《借款条》上签名并盖了手印，并注明其公民身份号码。上述《借款条》上的‘莫秋锡’是原告另对外使用的一个名字。被告向原告出具《借款条》后未支付原告款项。 本院认为，被告于2016年5月13日、5月17日向原告借款合计80000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告于2017年年初因承建航修厂3445项目外联路，欠原告土地补偿款135000元，被告并另行使用原告片石计价款6000元，有被告向原告出具的书面字据予以证实，本院予以确认。以上被告共欠原告款项221000元。被告在向原告出具的《借款条》上保证在2019年6月10日前归还原告221000元，但未按期归还，应承担民事责任。原告要求被告支付借款本金80000元及欠款141000元，合计221000元，合法依据，本院予以支持。被告至2016年5月27日共向原告借款80000元，被告并在向原告出具的《借款条》上向原告保证从2016年借款日每月按3%利率支付原告利息。因此，原告要求被告以借款本金80000元为基数，自2016年5月28日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，合法依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞军支付原告莫林鑫借款本金80000元及利息（利息的计算，以借款本金80000元为基数，从2016年5月28日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）； 二、被告俞军支付原告莫林鑫欠款141000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5552元，减半收取计2776元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5552元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  阳 燕
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1788号申请执行人:夏刚，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被执行人：刘俊菊，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。夏刚与刘俊菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1523民初4439号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告刘俊菊自愿赔付原告夏刚施救费、车辆维修费等损失5500元，于2019年1月30日前付清；案件受理费减半收取为134元，由原告夏刚负担。因刘俊菊未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人夏刚向本院申请强制执行,本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向刘俊菊送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，刘俊菊未主动履行义务。经查，被执行人刘俊菊没有证劵、车辆、房产等财产线索。后本院对刘俊菊采取限制高消费的惩戒措施。经联系申请人的代理人得知，刘俊菊近期也发生交通事故，刘俊菊致伤在休养中，案件在本院处理，不久将获赔，愿意待刘俊菊获赔后，提取本案的案款，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人刘俊菊无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月三十一日法官助理薛礼正书记员朱光娅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执720号申请执行人:山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福。委托代理人：张鹏飞。被执行人：崔跃岗，男，汉族。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人崔跃岗借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初1564号民事判决书。于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔跃岗在中国建设银行账户内存款人民币204980元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国勋二〇一九年十月二十一日书记员  原男男
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5625号原告：张宏强，男，1981年2月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所。被告：尹永见，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：蒙阴县金路运输有限公司，住所地蒙阴县野店镇朱家坡村。法定代表人：习传利，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：高强，该单位职工。原告张宏强与被告尹永见、蒙阴县金路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏强的委托诉讼代理人薄文涛、被告人民财保公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告尹永见、蒙阴县金路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失31432元、评估费1000元、施救费2884元，共计35316元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日8时许，尹永见驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道336线由南向北行驶至事故地点，向西转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋D2980挂）相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，尹永见负事故全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。人民财保公司辩称，事故属实，鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）和不计免赔险，事故发生在保险期间。在核实无免赔拒赔的情况下，同意赔偿原告的合理损失，不承担保全费、诉讼费等程序性费用。尹永见、蒙阴县金路运输有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日8时许，尹永见驾驶鲁Ｑ×××××号自卸货车沿省道336线由南向北行驶至岸堤镇驻地，向西转弯时，与由北向南行驶的张宏强驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋D2980挂）相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年3月4日，临沂市公安局交警支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定尹永见负事故全部责任，张宏强无事故责任。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋D2980挂）实际车主系张宏强，因经营需要，挂靠在潞城市安合益工贸有限公司名下。事故发生后，为实施救援，张宏强支付施救费2884元。2019年4月16日，临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司对张宏强的车辆损失进行评估，评估损失为51842元。张宏强支付评估费1000元。评估报告作出后，人民财保公司不服，向本院申请重新评估。经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2019年9月6日作出评估报告，评估张宏强的车辆损失为31432元。人民财保公司为尹永见驾驶的鲁Ｑ×××××号车承保了交强险、商业三者险（保额100万）和不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，张宏强与尹永见之间发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，尹永见负事故全部责任，张宏强无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。人民财保公司作为尹永见驾驶的鲁Ｑ×××××号车的保险承保机构，应当对原告的合理损失先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，通过商业三者险予以赔付。对原告的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，确定为车辆损失31432元、评估费1000元、施救费2884元，共计35316元。上述损失，由被告人民财保公司通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿32316元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内赔偿张宏强经济损失35316元（通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿32316元）；二、驳回张宏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由尹永见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李友山二〇一九年十月三十日法官助理高伟峰书记员葛宁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10343号上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：赵玉浩，女，1973年7月8日出生，回族，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人赵玉浩房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王      宏审  判  员    侯  新  省审  判  员    张      伟 二○一九年十月九日   书  记  员    袁      萱    1
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3945号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路16号。 法定代表人:邵丽华,行长。 委托诉讼代理人：祝小琴，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：余群伟，男，1992年7月2日出生，汉族，住江山市。 中国建设银行股份有限公司江山支行与被告余群伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告余群伟归还原告借款本金963.95元，并支付利息及罚息（利息及罚息计算至2019年5月16日为166.83元，从2019年5月17日起至实际归还之日止按年利率13.5%据实计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月9日，被告通过中国建设银行手机银行平台开通“快e贷”服务，并确认《中国建设银行“借贷通”服务协议》。当日，被告作为借款人，在网络平台上点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同载明：借款金额为1000元；借款期限自2017年11月9日起至2018年11月9日止；借款利率为年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；借款到期后，未归还的贷款本息以一次性还本付息方式归还。同日，原告向被告发放借款1000元。借款之后，被告至今尚欠借款本金963.95元及相应的利息、罚息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余群伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金963.95元，并支付利息（自2017年11月9日起至2018年11月9日止的利息按年利率9%据实计算，其后至借款实际还清之日止的利息按年利率13.5%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余群伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘丹芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之八十九申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭辉在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4010号 本院在执行申请执行人叶芃与被执行人刘爱军民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人刘爱军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将刘爱军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十二日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执恢127号冯全、李享运：冯全与李享运合同纠纷一案，申请执行标的共计4600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4600.00元，未执行到位的申请执行人申请放弃。至此，冯全向本院申请执行的（2019）吉0723执72号终结本次执行程序案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2210号 本院在执行申请执行人张安富与被执行人贵州恒信品味装饰工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州恒信品味装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5956号原告：林清新,男，1963年8月27日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。原告林清新与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清新的委托诉讼代理人张召峰，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计137730元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月7日22时10分许，程运法驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸式货车，由北向南行驶至铜石镇中学铁路桥路段时因路面结冰，导致车辆侧翻，造成车辆受损，程运法受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定程运法负事故全部责任。原告系该车辆的实际车主，在被告处投保交强险、商业险、车损险等险种，该次事故发生在保险期间，被告理应支付保险金。请求法院判令被告赔偿原告林清新的各项损失，包括：车辆损失122730元、评估费4500元、施救费10500元，合计137730元。被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实。涉案车辆鲁Ｑ×××××重型自卸式货车在我司投保车损险190060元含不计免赔属实。在核实原告车辆行驶证驾驶员驾驶证均合法有效且无拒赔免赔的情形下同意按照合同约定赔偿原告合理合法损失。原告损失过高。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2018年12月7日22时10分许，程运法驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸式货车，由北向南行驶至铜石镇中学铁路桥路段时因路面结冰，导致车辆侧翻，造成车辆受损，程运法受伤的道路交通事故。交警部门认定程运法负事故全部责任。事故发生后，原告林清新支付施救费10500元。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型自卸式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型自卸式货车车辆损失为122730元。原告林清新支付评估费4500元。被告人民财保临沂公司在本院指定期限内提出评估人员出庭申请，但未按本院指定期限预交评估人员出庭费用，本院不再进行评估人员出庭接受质询。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×××××重型自卸式货车的车主由原车主朱钦玉变更为现车主原告林清新。鲁Ｑ×××××重型自卸式货车在被告处购买了车辆损失险（责任限额122730元）及机动车车损险绝对免赔额2000元。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××××重型自卸式货车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信，但考虑原告未在本院指定期限内提交车辆维修发票和维修明细，本院在评估费基础上酌减10％作为损失金额。考虑原告车辆重量、施救难度、施救距离等因素，对施救费本院酌定予以支持。对于原告林清新在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损110457元（122730元*0.9）、评估费4500元、施救费7350元，合计122307元。原告林清新在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告林清新因事故中受到的损失：车损110457元、评估费4500元、施救费7350元，合计122307元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿120307元（已扣减2000元绝对免赔）。二、驳回原告林清新的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××63）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告人民财保临沂公司负担1427元，原告林清新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内到本院办理缴费手续后缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年十月二十八日书记员  马万里
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3904号之一申请执行人：李文昱，男，1983年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人：胡桂秀，女，1983年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。上列两申请执行人共同委托诉讼代理人：邹兰桂、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位，统一社会信用代码914401015856542284。法定代表人：曾伟光。依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终4431号、（2018）粤0112民初2765号民事判决，广州清大瑞泰信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李文昱、胡桂秀支付2017年9月1日至2018年5月23日的逾期交楼违约金115055.45元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经李文昱、胡桂秀申请，本院于2019年7月8日以（2019）粤0112执3904号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市黄埔区XXX。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年7月18日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更628号罪犯潘广海，男，1992年5月18日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)百中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人潘广海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人52500元（已赔偿），并对9912.8元赔偿金负连带赔偿责任。刑期自2012年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日减刑一年，2017年11月13日减刑七个月，刑期至2021年2月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘广海能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘广海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯潘广海减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执919号之二 申请执行人方雪孟，男，1979年6月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人柯守卫，男，1981年1月12日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人方雪孟与被执行人柯守卫为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3377号民事判决书一案中，于2019年6月5日向被执行人柯守卫发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柯守卫履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人方雪孟借款人民币50000元，违约金5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1175元、公告费560元、申请执行费725元。但被执行人柯守卫至今未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人柯守卫亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柯守卫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人柯守卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柯守卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人柯守卫有车牌号为蒙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人柯守卫有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人方雪孟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柯守卫目前无财产可供执行，申请执行人方雪孟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执919号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人柯守卫有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十二日 书记员  祝小俊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2778号上诉人（原审原告）：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江华东，男，1963年1月17日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）：杨彦清，男，1954年7月16日出生，汉族，住驻马店市。被上诉人（原审被告）：梁凯，男，1967年10月1日出生，汉族，住遂平县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。原审被告：郭新芳，男，1978年7月16日出生，汉族，住遂平县。原审被告：李平，女，1981年6月19日出生，汉族，住址同上，系郭新芳之妻。原审被告：河南国龙箱包材料有限公司，住所地遂平县和兴镇赵庄村。法定代表人：郭新芳，该公司总经理。上诉人河南遂平农村商业银行股份有限公司因与被上诉人江华东、杨彦清、梁凯，原审被告郭新芳、李平、河南国龙箱包材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南遂平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗莹，被上诉人江华东、杨彦清、梁凯及三人共同委托诉讼代理人吕新富，原审被告李平，原审被告郭新芳同时作为河南国龙箱包材料有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3815号民事判决；二、发回河南省遂平县人民法院重审。上诉人河南遂平农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费26242元予以退回。审判长  丁耀东审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十二日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某，女，1967年10月10日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗水务局职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1954年7月7日出生，蒙古族，武川县农牧局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。一审被告：王某1，女，1995年2月26日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。一审被告：王某2，男，1945年7月1日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗经贸局退休职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人李某因与被申请人刘某及一审被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，原审判决适用法律错误。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台后,关于夫妻共同债务的认定发生了根本性改变,“共债共签”成为判定夫妻共同债务的标准,而不再依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定将夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务认定为夫妻共同债务。本案原审法院错误地将王俊峰生前个人债务认定为夫妻共同债务，错误地将是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给李某。李某有新的证据可以推翻原判决认定的事实,本案应当再审。李某提供新的证据证明该债务未用于夫妻共同生活，李某系达茂旗水务局公务员、高级工程师,其收入就足以支付家庭日常开支,且王俊峰生前的肉品生意一直亏损,不仅没有盈利,还四处举债,所以,王俊峰生前在经营过程中所欠债务根本没有用于家庭生活所需,不能认定为夫妻共同债务。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘某提供的证据无法足以证明王俊峰生前欠付其167980元的事实存在。本案一审法院存在同一法院同样事实出现不同审理结果的情形,有违司法公正。王俊峰去世后,其对外欠付肉款的诸多债权人在一审法院提起诉讼,其他案件均判决李某及其他二位继承人王某1、王某2在继承的财产范围内承担还款责任,只有本案将王俊峰生前个人债务认定为夫妻共同债务,判决李某承担连带还款责任。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为案涉债务是否属于王俊峰、李某的夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定，不仅与夫妻双方的财产权利有相关，还影响债权人的利益，为有效保障和平衡债权人及夫妻双方合法权益，体现平等保护原则，应当结合案件的具体情况、财产变动情况、经济能力等事实和因素综合认定夫妻共同债务。案涉债务的形成原因是为王俊峰的生产经营所负，且根据原审查明的事实，案涉债务发生于王俊峰、李某夫妻关系存续期间，同时并无证据证明王俊峰与李某对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出特别约定的情况下，可以说明生产经营所得收益属于夫妻共同财产，并在婚姻关系存续期间用于共同消费支配。因此，在原审判决事实认定清楚的基础上，李某主张的关于举证责任的分配并不影响本案中对夫妻共同债务的认定。故本案不存在适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的情形。李某虽提交了“新的证据”，但该证据并不足以推翻原判。综上，李某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更48号罪犯王菁正，男，1990年3月4日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)东中法刑一初字第326号刑事附带民事判决，以被告人王菁正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿126956.06元（累计履行6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共4次减刑，合计1年11个月。刑期执行至2028年2月19日止，剥夺政治权利减为6年。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯王菁正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王菁正在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获省改积1次，监狱记功6次、表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王菁正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯王菁正减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年6月19日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3098号原告：朱汉东，男，1968年10月30日出生，住所地密山市。被告：王宝全，男，1970年11月18日出生，住所地密山市。被告：沈殿秋，女，1972年1月11日出生，住所地密山市。原告朱汉东诉被告王宝全、沈殿秋民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉东、被告沈殿秋到庭参加诉讼。被告王宝全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱汉东向本院提出诉讼请求：1.要求王宝全、沈殿秋偿还借款本金160000元，利息18000元，合计178000元；2.要求王宝全、沈殿秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，王宝全、沈殿秋在朱汉东处借款160000元。王宝全、沈殿秋为朱汉东出具了借据，并在借据上签字按印。双方约定月利率为1分。还款期限到期后，经朱汉东多次催要，王宝全、沈殿秋拒不偿还，故朱汉东诉讼至法院，要求王宝全、沈殿秋偿还借款本金160000元，利息18000元，合计178000元，并承担本案诉讼费用。沈殿秋辩称，其同意偿还朱汉东借款本息178000元，但是现在没有钱，只能慢慢偿还。王宝全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：王宝全、沈殿秋系夫妻关系。王宝全、沈殿秋因收购白瓜子，向朱汉东多次借款，共计借款160000元。王宝全、沈殿秋于2018年1月30日偿还朱汉东借款本金20000元，并为朱汉东出具了数额为140000元的借据一份。双方口头约定月利率为1分。2018年6月2日，王宝全、沈殿秋为朱汉东出具了数额为20000元的欠据一份，该20000元系原借款计算至2018年6月2日止的利息。后经朱汉东催要，王宝全、沈殿秋未偿还借款本息，故朱汉东诉讼至法院，要求王宝全、沈殿秋共同偿还借款本息178000元。审理中，沈殿秋对朱汉东要求偿还借款本息178000元无异议，同意偿还，但称其现无能力偿还，只能分期偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王宝全、沈殿秋在朱汉东处借款，并出具了借款的凭证，应当按照约定及时偿还借款本息。沈殿秋亦同意偿还借款本息178000元，故朱汉东要求王宝全、沈殿秋偿还借款本息178000元的诉讼请求，本院予以支持。王宝全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝全、沈殿秋偿还原告朱汉东借款本息178000元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由王宝全、沈殿秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇一九年十月十八日书记员  李海波
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执108号之九申请执行人：广灵县北野食用菌业开发有限责任公司。住所地：广灵县壶泉镇南关村。法定代表人：赵斌，该公司经理。被执行人：马仙荷，女，1965年2月12日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇灵源村3区321号。被执行人：山西广灵荞宝生物科技有限公司。住所地：广灵县农业开发园区。法定代表人：马仙荷，该公司经理。被执行人：广灵县宏盛酒业有限公司。住所地：广灵县作疃乡将官庄村。法定代表人：王吉宏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初459号民事调解书，于2019年6月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马仙荷在山西省农村信用社联合社621280157000058xxxx_000000账户内存款人民币2601383.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国生二〇一九年十月二十一日书记员  刘小泽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5306号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：漆大洲，男，1984年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告漆大洲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告漆大洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令漆大洲返还神州闪贷（平潭）公司代偿的147621.41元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对漆大洲抵押的车牌号为云Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由漆大洲承担。事实与理由：2017年8月2日，漆大洲因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，漆大洲向该行成功申请信用卡借款137000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为4291.91元。2017年8月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、漆大洲（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定漆大洲将登记其名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然漆大洲收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计147621.41元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代漆大洲对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求漆大洲偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 漆大洲未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，漆大洲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以漆大洲作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司昆明分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××北京现代牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为137000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4291.91元，合计154508.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费24054.8元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以漆大洲作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月3日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为141800元，抵押金额为137000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，漆大洲出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为137000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。漆大洲向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因漆大洲未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代漆大洲向浦发银行还款147621.41元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因漆大洲未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款147621.41元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向漆大洲追偿前述款项。漆大洲自愿提供其名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。漆大洲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、漆大洲应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款147621.41元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对漆大洲名下车牌号为云Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取计1626元，由漆大洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复104号 复议申请人（案外人）：何建，男，生于1983年10月7日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：唐舒君，四川法典律师事务所律师。 被执行人：田茂常，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，生于1964年11月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，生于1987年8月8日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，生于1974年2月12日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 复议申请人何建不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案中，异议人何建对涪城法院作出的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书不服，提出书面异议。 涪城法院查明，田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案，涪城法院于2016年12月5日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书，法院审理查明：“11.借款合同、借条、借款核查催收通知书、银行交易明细、合作开发协议等，证实被告人田茂常等人以恒鼎公司名义吸收社会公众集资款后部分资金去向情况：……(31)2014年4月10日出借人刘召厚、田茂常与何建签订借款合同，借款用途：资金周转，借款金额2000万元，账户：何建，工商银行春熙路步行街支行，6222084402002545656，借款期限：2014年4月14日至2014年7月13日，借款利息：月息2%。抵押物成都青羊区北东街1号1栋1单元2层1号商铺、2号商铺；……。”判决：“……六、对被告人田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人员损失，其中：被告人张全亚对1315823.23元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人马湘渝对18091216.06元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人孙昌鸿对659199.03元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人张正宇对1864555.97元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任（应退赔集资人员名单附后）；七、对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴；八、对被告人田茂常以恒鼎公司名义支付被告人马湘玉、张正宇等人及帮助吸收资金人员邓春艳、左静等人提成费共计200余万元予以追缴；九、对被告人田茂常用赃款购买的车辆等及赃款收益购买的房屋除抵押权120万元以外的财产（价值）予以追缴。”各被告人对判决不服，遂上诉至绵阳市中级人民法院。2017年5月12日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07刑终15号刑事判决：“维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决第一、三、四、六、七、八、九项，……。”2019年1月22日，涪城法院作出（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书，要求何建在收到通知之日起十五日内向涪城法院履行对被执行人田茂常、刘召厚所负到期债务43000548元，不得向田茂常、刘召厚清偿。 涪城法院认为，何建对该院作出的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书提出异议，系对债权是否成立有异议，并非对执行过程中是否存在违法行为提出异议。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于处理执行异议的程序进行审查的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予执行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”的规定，何建不是该条规定的利害关系人，本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于处理执行异议的程序进行审查的范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人何建的异议申请。 何建复议称：1.何建与田茂常之间已无债权债务关系，该项事实可由绵阳中院2015年10月28日出具的（2014）绵民初字第189号民事判决书予以确认，该判决驳回了田茂常、刘召厚请求返还2000万元本金及资金利息的请求，即申请人已无向田茂常、刘召厚偿还债务的义务；2.《履行到期债务通知书》与《刑事判决书》相冲突，履行到期债务通知书中债务金额与何建作为刑案证人证实的金额不符；3.绵阳市涪城区法院错误适用举证责任，何建已经举出民事判决书证明债务消灭；4.涪城法院执行程序错误，本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，第三人提出异议，法院便不能强制执行；5.涪城法院驳回异议申请适用法律错误，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定予以审查。请求：依法裁定撤销涪城法院对复议申请人作出（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书，取消要求复议申请人履行对田茂常、刘召厚所负到期债务的执行。涪城法院驳回异议人的申请裁定错误，应予纠正。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，复议申请人何建在收到涪城法院向其送达的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书后以债权债务存在实体争议等为由提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”、第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定。复议申请人何建作为该执行案件的第三人，其对（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书提出的异议，不属于执行异议程序审查的范围,本院不予审查。 综上，涪城法院作出的（2019）川0703执异179号执行裁定适用法律不当，本院予以纠正，其驳回异议申请的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人何建的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异179号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 莹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3996号原告陈连英，女，1964年8月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告李霞，女，1963年2月17日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。原告陈连英与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连英及其委托诉讼代理人张均平、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金123000元，并按月利率1.5分自借款之日起计算借款利息，至借款还清日止。事实与理由：2014年10月3日被告向原告借款23000元，2017年4月1日再次以需资金周转为由向原告借款100000元，均向原告出具了借据，也约定借款利息按月息1.5分计算。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。李霞辩称，两笔借款属实，关于借款23000元，当时是否约定利息不清楚，该借款已偿还20000元，在向原告借第二笔借款时，从100000元中扣减20000元。对于借款100000元，当时讲定利息2分，但没约定是年息还是月息，事后已偿还了10000元本金。两笔借款我愿意偿还，但现已无经济支付能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈连英与李霞属朋友关系。2014年10月3日，余国华因资金周转需要，通过李霞向陈连英借款23000元，李霞在余国华出具的借据上签名。2017年4月1日，李霞以资金周转为由向陈连英借款100000元，当即扣除20000元，作为李霞偿还2014年10月3日部分借款，并由李霞出具了100000元借据，口头约定按2分计算利息。2018年5月，李霞向陈连英偿还了借款本金10000元；2018年农历9月起，李霞向陈连英每月支付利息款240元，至2019年农历4月止。此后，经陈连英向李霞多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有李霞于2014年10月3日签字的借据、2017年4月1日李霞出具的借条，以及原、被告当庭一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，被告李霞因资金需要而向原告陈连英借款，原告依约支付了借款，被告亦出具了借款条据，双方民间借贷的法律事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应依约按期向原告偿还借款，经原告催讨后仍未偿还，被告应承担本案全部民事责任。关于本案23000元借款，被告作为共同借款人在借据上签名，其负有清偿全部债务的义务，故原告主张由其偿还此借款应予支持；对于该笔借款利息，借据中并未载明借款利率，被告当庭表示不清楚，对此原告亦未举证证明，属于约定不明，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；该笔借款的借据中未载明还款期限，原告亦未能证明约定的还款期限，故原告主张此笔借款的逾期利息不予支持；扣除被告于2017年4月1日偿还的20000元，仍有3000元借款本金未清偿。关于本案100000元借款，被告表示口头约定了借款利率为2%，但没明确按年或按月计算，原告主张按月利率1.5%（即1.5分），均未超过年或月利率2%，依法予以支持；被告于2018年5月偿还本金10000元，并自2018年农历9月至2019年农历4月每月支付了240元利息款共计1920元，此款应分别从借款本金及利息中扣除。综上，被告李霞两次向原告陈连英借款共计123000元，扣除已偿还借款本金30000元，仍应偿还借款本金93000元。借款利息：借款本金100000元，自借款之日即2017年4月1日，按月利率1.5%，计算至2018年4月30日，计款19500元，扣减被告已支付的1920元，仍应支付17580元；因被告2018年5月偿还本金10000元，故借款本金90000元，自2018年5月1日，按月利率1.5%，计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告陈连英偿还借款本金93000元、借款利息17580元、后期借款利息（借款本金90000元自2018年5月1日起，按月利率1.5%计算至借款还清日止）；二、驳回原告陈连英其他诉讼请求。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十月十五日代书记员 吕 倩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1173号 杨家慧、贾永海、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于申请执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被执行人杨家慧、贾永海民间借贷纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2018）粤0607民初4277号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十月三十日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3524号罪犯杨华昌，男，1988年6月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤1224刑初183号刑事判决，以被告人杨华昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，追缴其违法所得127100元按被害人被诈骗数额的比例发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月8日作出(2016)粤12刑终398号刑事判决，以被告人杨华昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，责令上诉人杨华昌和原审被告人陈某退赔各被害人被骗的款项。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨华昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨华昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2875分。2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。该犯已履行罚金5000元，未退赔各被害人损失。考核期内有劳动报酬收入5782元，顾送款和其他收入2500元，月均购物234.5元，零花帐户余额1769元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2009年7月29日被判处有期徒刑一年八个月，于2010年9月30日刑满释放。系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨华昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，考核期间经济收入较高，已履行罚金比例低，亦未退赔各被害人损失，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨华昌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1374号申请执行人：杨邦志，男，汉族，出生于1978年7月5日，住，被执行人：雷沛森，男，汉族，出生于1991年1月12日，住，本院依据遵义仲裁委员会已发生法律效力的（2019）遵仲裁字第257号调解书，受理杨邦志申请执行雷沛森劳务合同纠纷一案。因被执行人雷沛森未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷沛森银行存款人民币1200元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1801号 被执行人：朱明荣，男1985年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人朱明荣犯盗窃罪、过失致人重伤罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初98号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔4717元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：资阳源息消防工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道北一巷10号。 法定代表人：王君洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街56号。 法定代表人：杨姚，该公司总经理。 再审申请人资阳源息消防工程有限公司（以下简称源息公司）因与被申请人四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2019)川20民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源息公司申请再审称，（一）一、二审法院关于案涉工程的相关事实认定错误，案涉工程源息公司已实际完工，根据案涉《消防系统工程安装合同》的约定，结合本案事实，源息公司有权要求奥鑫公司支付剩余全部工程款、退还质保金并要求其承担违约责任。（二）一、二审法院认为源息公司所做工程尚未全部通过验收，支付全部工程款的条件不成就，其关于应付工程款金额的判决也明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，经一、二审审理查明，案涉工程未完成项目为风机5台、泡沫罐7个、七氟丙烷6套，未验收面积为12410㎡。源息公司主张风机是由于施工工程中情况调整所致，所以没有完成；泡沫罐7个、七氟丙烷6套不属于案涉消防工程的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，源息公司提供的证据不足以证明其主张，二审法院认为源息公司没有完成案涉工程并无不当。同时，根据源息公司与奥鑫公司签订的《消防系统工程安装合同》第四条“付款方式：合同签订，源息公司进场3个月后拨付第一次工程款，按本栋工程工作量的5%；源息公司主材料进场安装1个月后拨付第二次工程款，按本栋工程工作量的60%；工程验收时拨付第三次工程款，按本栋工程工作量的10%；余下工程款竣工验收合格并将有关资料及手续完善后扣除5%的质量保证金后三个月内付清；质量保证基金在一年后无质量问题一次性付清”的约定，案涉工程尚有12410㎡未验收，源息公司提出工程未验收合格责任在于奥鑫公司，但源息公司未提供相应的证据予以证实，且案涉《消防系统工程安装合同》没有对工程合格约定排除性条件，二审法院认为奥鑫公司支付剩余案涉工程的条件还未成就适用法律正确。最后，根据源息公司与奥鑫公司签订的《消防系统工程安装合同》第四条的约定，余下的工程款无“本栋工程工作量”的限制，源息公司提出余下的工程款应按“本栋工程工作量”来确认的主张不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回资阳源息消防工程有限公司的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年十月十一日 书记员  卢 茜