wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11895号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号法定代表人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：杨春娥，女，1980年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告杨春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人齐玉杰到庭参加了诉讼。被告杨春娥经本院合法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1600元、利息145.90元，罚息75.83元，共计1821.73元（利息、罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令被告支付律师费100元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度1600元，有效期自2018年3月13日至2019年3月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，银行卡号为：62×××16，签约贷款账户：21001041410100000001432442。2018年3月13日，被告通过手机自助支付的方式支用借款1600元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催要无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告杨春娥未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月13日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度1600元，有效期自2018年3月13日至2019年3月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年3月13日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计1600元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金1600元、利息145.90元、罚息75.83元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春娥于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1600元、利息145.90元、罚息75.83元（截止2019年7月5日），共计1821.73元；二、被告杨春娥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月6日起以本金1600元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年十月十五日书记员 于子尧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8721号 上诉人（原审被告）：中能源电力燃料有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号2层23569。统一社会信用代码：911100007109275648。 法定代表人：冯志广，董事长。 被上诉人（原审原告）：俞玲，女，汉族，1987年6月19日出生，住浙江省杭州市下城区。 上诉人中能源电力燃料有限公司因与被上诉人俞玲合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月13日向上诉人中能源电力燃料有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费14179元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中能源电力燃料有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中能源电力燃料有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十月三十一日 书记员 汪美凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢678号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4单元。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：刘铁柱，男，1986年9月7日生，汉族，身份证号：230121198609073012，住哈尔滨市呼兰区方台镇榆林村于林屯。本院依据[2018]黑0104民初2308号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘铁柱借款合同纠纷一案，申请执行标的318,821.49元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘铁柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人刘铁柱名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人刘铁柱购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋1单元1003号的房产（建筑面积：89.42平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘铁柱纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘铁柱确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初2308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2456号原告：刘宝彬，男，汉族，1983年3月24日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号四层东，统一社会信用代码91341200680840459Y。负责人：岳宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗民，该公司员工。原告刘宝彬与被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘宝彬的委托诉讼代理人邹浩汗，被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人张宗民到庭参加诉讼。在审理过程中被告于2019年5月22日向本院提出对涉案皖Ｋ×××××车辆损失进行重新鉴定，2019年10月21日鉴定机构作出司法鉴定意见。本案现已审理终结。刘宝彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失48838.47元；二、判令被告赔偿原告车损鉴定费2600元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日10时30分许，原告驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿阜太路由南向北行驶至白杨湖路段掉头时，与王亚洲驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸车发生碰撞，原告车辆因碰撞严重受损，该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属中队第341204420190000002号道路交通事故认定书认定，王亚洲承担此次事故的主要责任，原告刘宝彬承担本次事故的次要责任。事故发生后，经鉴定，原告的车辆损失为46238.47元，鉴定费2600元，拖车费2600元，因原告车辆在被告公司投保有车损险，原告多次向被告要求赔偿，被告拒不履行赔偿义务，特此诉讼，请求法院依法判决。永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司：一、我司不承担本案的诉讼费用。二、我司承保车辆皖Ｋ×××××号车在本次事故中承担次要责任，我司对车辆仅承担扣除皖Ｋ×××××交强险限额之外损失的30%。如需我司进行全额赔付，需明确追偿权。三、原告车辆自行评估委托损失不合理，我司申请重新评估。原告自己评估产生的评估费应该由其自行承担。刘宝彬为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原告身份证、道路交通事故认定书，证明原告的诉讼主体资格及基本信息，证明原告车辆因交通事故受损的事实；证据二：原告车辆保险单，证明原告车辆皖Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，其中车损险保额54079元且不计免赔；证据三：拖车费、吊车费发票，证明原告车辆因交通事故受损，拖救时花费吊车费、拖车费总计2600元；证据四：车辆损失评估报告，证明原告车辆因交通事故受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的车辆损失为46238.47元；证据五：评估费发票，证明原告因车辆受损，评估损失花费2600元。永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供天正国际保险公估有限公司公估报告，证明评估标的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车损失价值人民币为42843.35元。经审理查明：2018年6月13日原告刘宝彬所有的皖Ｋ×××××车辆在被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有交强险和商业险，其中车损险保额54079元且不计免赔，保险期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止等。2019年1月4日10时30分许，王亚洲驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿阜太路由南向北行驶至白杨湖路段时，与同方向原告刘宝彬驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损等交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属中队第341204420190000002号道路交通事故认定书认定，王亚洲承担此次事故的主要责任，刘宝彬承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2019年3月27日作出评估结论：评估标的皖Ｋ×××××雪佛兰牌SGM7130SMAD小型轿车车辆损失价值为46238.47元。为此，原告支付鉴定费2600元，拖车费2600元。本院在审理过程中，被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2019年5月22日向本院申请对涉案皖Ｋ×××××车辆损失进行重新鉴定,本院委托天正国际保险公估有限公司予以鉴定，2019年10月21日该公司作出司法鉴定意见：评估标的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车损失价值人民币为42843.35元。本院认为，双方签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，原告投保的车辆发生交通事故后，被告理应按约定在保险限额内予以赔偿。鉴于原告提供的车辆损失系单方委托鉴定，根据公平原则，该事故车辆的实际损失应以本院委托的评估结论作为定案依据。考虑到双方鉴定均支付了鉴定费用，该费用应各自承担为宜。故原告要求被告赔偿车辆损失合理部分的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。庭审时被告提出不愿承担诉讼费用的请求，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宝彬理赔款45083.35元（车损42483.35元+施救费2600元）；二、驳回原告刘宝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十月三十日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民初2456号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执735号 申请执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司，住所地兴和县。 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 被执行人：庞芳，女，汉族，1976年2月5日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：任义，男，汉族，1975年11月20日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：谢普，男，满族，1982年6月15日生，住内蒙古乌兰察布市。 本院在执行兴和包商村镇银行有限责任公司与庞芳、任义公告、谢普借款合同纠纷一案中，经查被执行人谢普在内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司有“十个全覆盖”工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢普在内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司有“十个全覆盖”工程款项。冻结金额50万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇一九年十月十七日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾理想，男，1981年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人贾理想经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求贾理想至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求贾理想等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致贾理想等员工无法在原厂区工作，安排贾理想等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求贾理想去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于贾理想的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，贾理想主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，贾理想依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致贾理想无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括贾理想在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后贾理想等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十月二十八日书 记 员  易 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10262号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13771号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8621号原告：王新福，男，1955年1月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛太力健本草肉灵芝有限公司，住所地：青岛市市北区人民路27号12层。法定代表人：张思玲。被告：张思玲，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现在山东省女子监狱服刑。原告王新福（以下简称原告）与被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司（以下简称被告太力健公司）、被告张思玲、李国强、张思标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对李国强、张思标的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙本俊、被告张思玲并作为被告太力健公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款及利息875466元；2、被告以875466元为基数，按照月息1%计算，自2016年2月28日至实际付款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张思玲、被告太力健公司多次向原告借款，2014年5月11日进行结算时，双方确认截止2014年2月28日，尚欠本金38万元、利息29.26万元，合计本金、利息67.26万元。约定2015年2月28日还清等项，并于2014年5月11日出具了结算单进行确认。到期后被告未还款，于2016年3月28日重新写下结算单，截止2016年2月28日尚欠本金38万元、原利息29.26万元，新增本金利息16.34万元，至此本息合计83.6万元，并约定了其他事项，由被告张思玲作为借款人签字捺印，被告太力健公司作为共同借款人加盖公章确认。后又偿还部分款额，至今尚欠本息775466元未还。另外还将借款10万元转为股权，至今未实现也未偿还。现诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金32万元，相关利息及股权数额保留诉权另行主张。被告张思玲、被告太力健公司对原告主张的借款本金数额320000元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年8月10日和8月30日，原告与被告签订借款协议各一份，借款金额合计38万元。2014年5月11日，被告张思玲作为借款人，向原告出具借据一份，其中载明2014年2月28日借款本金38万元、利息29.26万元，并注明原合同作废。2016年3月28日，被告张思玲、被告太力健公司向原告出具借据一份，载明2016年2月28日借款本金38万元、原利息29.26万元、新增利息16.34万元。原告认可2016年借据之后又偿还本金6万元。此外，原告还认可被告通过高广风偿还44500元，作为本金扣除后，被告尚欠本金275500元。本院认为，被告张思玲、被告太力健公司拖欠原告借款275500元至今未还于法无据，原告要求两被告偿还借款32万元的诉讼请求，部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告张思玲、被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新福借款275500元；二、驳回原告王新福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告王新福已预交12555元），减半收取计3050元，由原告王新福负担334元，被告张思玲、被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司负担2716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1583号之一 申请执行人：唐绍华，男,汉族，1967年2月出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆天成地兴建筑工程有限公司。 住所地：乌鲁木齐市。 本院在执行唐绍华与新疆天成地兴建筑工程有限公司合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1389号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的224135元，已执行标的0元，未执行标的224135元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年5月22日、10月8日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无银行存款、工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年5月22日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年10月19日对被执行人法定代表人采取限制高消费等措施； 四、2019年10月19日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月十九日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初292号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人姜永江，男，1986年5月5日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，现住浙江省衢州市衢江区（户籍所在地浙江省江山市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，同年10月24日被取保候审。 公诉机关以衢检二部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人姜永江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人毛某出庭，指控:2019年8月13日晚，被告人姜永江饮酒后无驾驶资格、使用其他车辆的机动车牌照，驾驶普通二轮摩托车。22时50分许，当车辆行驶至衢州市衢江区门口路段时，碰撞道路中央隔离护栏后车辆发生侧翻，造成车辆受损，姜永江受伤的道路交通事故。民警赶至现场对姜永江进行呼气式酒精测试，结果为61mg/100ml，后民警将姜永江带至衢州市第二人民医院抽取其血液样本送检。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的姜永江血液中检出乙醇成分，乙醇含量为235mg/100ml。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，姜永江负该起事故的全部责任。 2019年10月22日，浙江省衢州市衢江区人民检察院向被告人姜永江告知认罪认罚从宽制度及法律后果，姜永江在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人姜永江开庭审理过程中对指控事实、罪名、具结书及量刑建议没有异议，庭前缴纳罚金4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人姜永江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜永江在审查起诉阶段及庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜永江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇一九年十月二十四日 书记员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终376号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李加文，男，1964年5月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿豫区。2018年4月3日因犯买卖国家机关证件罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。2018年3月27日，因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2019年6月4日被镜湖区人民法院继续取保候审，同年8月27日镜湖区人民法院决定对其逮捕，同年8月28日由芜湖长江航运公安局芜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人李加文犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年8月28日作出（2019）皖0202刑初239号刑事判决。原审被告人李加文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3、4月份，被告人李加文通过办证广告，以5500元的价格购买了10份内河船舶检验证书薄,包括“江苏拖XXXX”全套内河船舶检验证书薄共10页以及“苏宿驳XXXX”、“苏宿驳XXXX”、“苏宿驳XXXX”、“苏宿驳XXXX”、“苏宿驳XXXX”、“苏宿驳XXXX”、“苏宿驳XXXXX”、“苏宿驳XXXXX”、“苏宿驳XXXX”部分内河船舶检验证书薄共21页。2017年9月份，被告人李加文使用在其船上工作的唐某、张某、蔡某身份信息，通过办证广告，以2800元的价格购买了内河船舶船员适任证书共3份，分别为唐某三类轮机长证书、张某二类船长证书、蔡某二类轮机长证书。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，“江苏拖4025”拖船以及“苏宿驳6635”等9条驳船的内河船舶检验证书薄中“江苏省船舶检验局宿迁检验局”印文与江苏省船舶检验局宿迁检验文不是同一枚印章盖印。唐绪恒等三人的内河船舶船员适任证书上内容为“宿迁市地方海事局船员证书专用章”印文与江苏省宿迁市地方海事局船员证书专用章印文不是同一枚印章盖印。2018年3月23日，被告人李加文经长江航运公安局芜湖分局口头传唤到案，到案后如实供述了以上事实。原判根据户籍信息、到案经过等书证，证人张某的证言，扣押清单、江苏省船舶检验局宿迁检验局证明、宿迁市地方海市局情况说明、刑事判决书、鉴定意见等证据认定上述事实。原判认为：被告人李加文非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。被告人李加文经口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李加文如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李加文因涉嫌买卖国家机关证件罪于2017年3月1日被刑事拘留，3月8日被取保候审，2018年4月3日因犯买卖国家机关证件罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。本案犯罪事实发生于2017年3、4月份，被告人李加文在前罪被取保候审期间再次实施买卖国家机关证件行为，在被法院判决并宣告缓刑后发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李加文犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，现予以撤销缓刑，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人李加文提出的上诉理由：上诉人对其从事的上述行为不知是违法行为，请求二审从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人李加文非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，原判定罪正确。上诉人李加文经口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，原判予以从轻处罚，符合法律规定。上诉人李加文2018年4月3日因犯买卖国家机关证件罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。本案犯罪事实发生于2017年3、4月份，上诉人李加文在前罪被取保候审期间再次实施买卖国家机关证件行为，在被法院判决并宣告缓刑后发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，原判撤销缓刑，数罪并罚，亦符合法律规定。原判根据上诉人李加文犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人李加文的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十月十一日法官助理江群书记员童静附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3827号申请执行人：杨鹏高，男，1976年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：徐玉栓，男，1961年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。被执行人：刘宇军，男，1979年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。被执行人：王正伟，男，1974年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。申请执行人杨鹏高与被执行人刘宇军、徐玉栓、王正伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初4652号民事判决书，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费6900元、执行费12130元。在执行过程中，1．本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月3日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月25日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人刘宇军、徐玉栓、王正伟的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2019年10月25日对被执行人刘宇军、徐玉栓、王正伟适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行刘宇军、徐玉栓、王正伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十五日书记员 马安军
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2208号申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。法定代表人梁钦鸿，局长。委托代理人(特别授权代理)朱振邦，绍兴市越城区市场监督管理局工作人员。被执行人绍兴市福购商贸有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路26号绍兴市洪亮房地产置换有限公司内三楼。法定代表人吴凤储。申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局与被执行人绍兴市福购商贸有限公司市场监督行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0602行审32号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市福购商贸有限公司履行罚款150500元。被执行人依法应承担执行费2158元。执行过程中，本院向被执行人绍兴市福购商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人绍兴市福购商贸有限公司未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人绍兴市福购商贸有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市福购商贸有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院已依法对被执行人绍兴市福购商贸有限公司的法定代表人吴凤储采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市福购商贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈岚人民陪审员施立龙人民陪审员潘芳芳二〇一九年十月二十五日书记员 王        翌        婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1323号 申请执行人：彭晓莉,女,1994年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人:成都德贝尔家具有限公司。住所地：四川省成都市武侯区紫藤路8号1栋7单元1楼2号。 法定代表人:左元兵。 本院在执行申请执行人彭晓莉申请执行被执行人成都德贝尔家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为16250元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2019年12月31日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字（2019）第00036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书(2019)苏0724民初2842号原告：朱某，男，1980年5月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1979年9月13日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告朱某与被告张某、邵槟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告依法撤回对邵槟的诉讼，本院经审查予以准许。两次开庭审理时，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告张某退还原告房屋租金21000元及利息（利息自2019年6月5日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，原告与被告张某就位于灌南县洲业汽车城大门东136号门面房签订《租房协议》。协议约定：被告将涉案房屋及附属设备一并租赁给原告使用，租期两年，租金为45000元，押金10000元。合同签订当日，原告给付被告张某租金30000元及押金10000元。次日，被告张某以其妻子邵槟不同意租赁房屋为由要求解除合同，原告经考虑多方因素后同意。被告张某于2019年6月5日退还原告15000元，并承诺剩余款项于2019年6月8日前还清。但被告在6月8日当日金退还4000元，尚余21000元未退还，故起诉。被告张某辩称，签订房屋租赁合同及原告已经给付被告租金30000元、押金10000元是事实。因为租这个房子的事情，我与妻子邵槟是都已经离婚了；是原告提出不租房子的，但我还是已经退还19000元了，押金10000元根据合同是不能退的，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某于2020年2月8日前退还原告朱某房屋租金及押金共计15000元，诉讼请求中剩余款项原告自愿放弃。上述款项若被告张某未能按时兑现，原告可以21000元为本金并扣除已兑现款项（该已兑现款项不包含诉讼前退还的19000元）一并申请法院执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费326元，减半收取163元，由原告朱某负担100元，由被告张某负担63元。应由被告张某负担部分，原告已预交，被告张某已兑现原告。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即有法律效力。审 判 长  韦奇余人民陪审员  相升平人民陪审员  江顺伦二〇一九年十月十四日书 记 员  潘立云法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8532号上诉人（原审原告）：郭必朝，男，1968年7月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭必朝因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭必朝上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郭必朝主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郭必朝向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取郭必朝房屋大修基金18198元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息5459元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案郭必朝虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郭必朝与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郭必朝与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郭必朝的起诉。案件受理费391元（原告已预交），退还原告。本院认为，郭必朝与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郭必朝以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郭必朝已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郭必朝与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郭必朝的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对郭必朝的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月八日  书 记 员  孙   妍 1
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2141号原告：罗铭，男，1978年6月28日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：范新宇，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告罗铭与被告范新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金100万元及利息24万元（从2018年6月起至2019年9月止按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告范新宇辩称，对原告诉请的欠款本金100万元和利息24万元没有异议，但我现在没有钱，希望原告可以不计利息。三、借条内容：今借到罗铭人民币壹佰万元整（1000000）在2018年5月份归还伍拾万元，2018年10月份还清。借款人：范新宇,2018.3.1。四、合同履行情况：2013年6月20日，被告范新宇因做生意需资金向原告借款100万元，同日，原告将100万元通过银行转账给被告指定的账户，被告向原告出具了借条。双方约定年利率20%。之后，被告未归还借款本金，原告于2018年3月1日要求被告重新出具了100万元的借条，借条中约定2018年5月归还50万元，2018年10月还清。重新出具借条后，被告只支付利息至2018年5月，未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至法院。五、未还金额：被告范新宇尚欠原告罗铭借款本金100万元及利息24万元（以借款本金100万元为基数按月利率1.5%自2018年6月计算至2019年9月），合计124万元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范新宇向原告罗铭借款100万元，有被告范新宇出具的借条和转账凭证为凭，借贷关系合法有效。借款到期后被告未还款，因此，原告要求被告归还借款本金100万元，本院予以支持。借款人还应按约定支付借款利息，原告与被告约定年利率20%未超过法律规定的限度，现原告诉请被告按月利率1.5%（即年利率18%）支付利息24万元，该行为系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告范新宇在本判决生效之日起十日内返还原告罗铭借款本金100万元及利息24万元，合计124万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告范新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周丽凤人民陪审员  朱伟玲人民陪审员  何四云二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6567号之二 申请执行人深圳市海诺威电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳市联华创新通讯技术有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人童华强,男性,1980年11月17日出生,汉族,住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳市海诺威电子科技有限公司与被执行人深圳市联华创新通讯技术有限公司、童华强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币93815.5元及利息的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6567号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱志航
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1525号原告：夏梅英，女，汉族，1926年9月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被告：开封技师学院。统一社会信用代码：12410200416306054B。法定代表人：陈世林，院长。住所地：开封市职教园区第五大街与职教路交叉口。委托代理人：杨济山，开封技校分校职工安置办公室副主任，特别授权。委托代理人：毛望杰，开封技师学院法律顾问，特别授权。本院在审理原告夏梅英诉被告开封技师学院劳动争议纠纷一案中，原告夏梅英向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告开封技师学院的起诉。本院认为，原告夏梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告夏梅英撤回对被告开封技师学院的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由夏梅英负担。审 判 长  赵 芳审 判 员  张 颖人民陪审员  何立华二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹 阳
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执689号之二申请执行人：孙某，女，1989年生，汉族，井陉县。被执行人：连某，男，1987年生，汉族，石家庄市新华区。申请执行人孙某与被执行人连某为婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出（2019）冀0121民初698号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙某向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付545000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2300元、执行费7873元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月19日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》、执行风险告知书；二、2019年6月6日、9月19日对被执行人进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月10日本院轮候查封了被执行人连某位于石家庄市桥西区工农路××东胜紫御府（嘉苑）4-9住宅楼2-2204（不动产权证：冀（2018）石家庄市不动产权第0112876号）。被执行人除该房产外，无其他可供执行财产。四、2019年9月2日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；五、2019年6月27日本院依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院作出的（2019）冀0121民初698号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志强审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一九年十月二十一日书记员  杨 洁
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2412号 原告：沈召明，男，1964年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈金华、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。 被告：戚叶绿，男，1980年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈召明与被告戚叶绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审判，因被告戚叶绿下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告沈召明的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼、被告戚叶绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈召明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元并支付利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。虽经原告多次催讨，被告至今未还，故诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款97000元并支付逾期还款利息（以97000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。 被告戚叶绿未作答辩。 原告沈召明针对其诉讼请求提交如下证据： 1、借条一份、农业银行个人账户明细一份，用于证明被告向原告借款100000元及原告向被告交付借款97000元的事实。 2、借条复印件一份，证明原、被告实际借款的时间为2014年5月11日，2016年5月30日被告收回原借条重新出具案涉借条的事实。 被告戚叶绿未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据形式要件，证据间相互印证原告所待证事实，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，原告实际交付借款97000元的事实，有被告出具的借条及银行转账记录予以证实，事实清楚，本院予以确认。因双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定原告可随时要求被告还款，现原告诉至本院要求被告归还借款，被告仍未归还已构成违约，应承担逾期还款的利息损失。现原告主张按年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，因此，原告上述诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，被告戚叶绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚叶绿于本判决生效之日起十日内支付原告沈召明借款本金97000元及逾期还款利息（以97000元为基数，按年利率6%，自2019年4月9日起计算至实际清偿日止）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全申请费1070元，合计3370元，由被告戚叶绿承担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告戚叶绿承担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  王文军 人民陪审员  邵 铭 二〇一九年十月十四日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3345号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：张超，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张超立即偿还本金13226元、利息2182.69元、费用2273.85元，合计17682.54元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2960元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日被告张超向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××76，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告张超共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17682.54元，原告向被告张超催款未果，诉至法院。被告张超在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细汇总查询表、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日被告张超向原告申请办理信用卡一张。原告向被告张超发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告张超发放了信用卡（卡号为62×××76），被告张超开卡使用。截止2018年12月21日，被告张超共计欠原告透支本金13226元、利息2182.69元、违约金2273.85元。本院认为，原告与被告张超之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张超申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张超透支后，原告与被告张超间已形成事实上的借款关系。被告张超在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张超归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13226元、利息2182.69元、违约金2273.85元（利息计算至2018年12月21日），合计17682.54元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（减半收取）、保全费240元，合计398元，由被告张超负担348元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十五日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终310号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宝庆，化名王志红，男，1967年11月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地鄱阳县。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于浙江省杭州市江干区看守所。 辩护人朱艺，浙江浙杭律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王宝庆犯故意杀人罪一案，于2019年8月8日作出（2019）浙01刑初88号刑事判决。被告人王宝庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2002年9月1日上午，王云松（已判刑）在杭州市江干区金交电装潢材料市场批发分场装修工地（以下简称“工地”），因琐事与工友蒋某1、蒋某2等人发生争执并互殴，王某7自感吃亏并愤而离开现场。为免事态扩大，工地承包人聂某、姚某登门调解。王某7仍执意寻衅报复，并通过电话纠集了被告人王宝庆及王某3、王某4、王某5（均已判刑）、王某6（在逃），其中，王宝庆受王某7指使纠集了王某3、王某4。上述人员赶至王某7住处后，王某3携带水果刀一把，王某5携带菜刀一把，由王某7带领于当日下午2时许前往工地。其间，王宝庆在工地附近一五金店购买了两把榔头并分给王某4一把。工地承包人王某1、蒋某1的弟弟蒋某3等人见王某7、王宝庆一伙人前来寻衅，上前劝阻。但被告人一方仍态度恶劣。蒋某1的另一弟弟蒋某4（被害人，殁年34岁）见状便说“哪个要打”，王某3即持水果刀捅刺蒋某4胸部，王某5持菜刀朝蒋某4挥砍，王某7掐扼蒋某4颈部，王宝庆及王某4持榔头参与殴斗。蒋某4因胸部遭锐器刺戳致心脏破裂、失血性休克后缺血缺氧性脑病，经抢救无效于同月6日死亡。 原审以故意杀人罪，判处被告人王宝庆有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 被告人王宝庆及其二审辩护人均提出，一审认定王宝庆先纠集王某3，并通过王某3又纠集王某4的事实与实际情况不符；被害人方证人与被害人系亲属或雇佣关系，对被害人方的证人证言真实性存疑；其未持榔头参与斗殴，非直接致害人，系从犯，原判量刑偏重，要求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王宝庆故意杀人的事实，有蒋某1、蒋某2、蒋某3、沈某、王某1、姚某、聂某、高某、王某2、喜某、吴某等人的证言，作案同伙王某7、王某3、王某4、王某5的供述，现场勘验检查笔录，住院病史、出院小结、手术记录，尸体检验报告等证据证实。被告人王宝庆亦供认在案。足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查，1、王宝庆多次供述中只提到王某7打电话问其有无王某3的电话，并未供述王某7告知其已与王某3联系过。王某3曾供述，王宝庆打电话告知其王某7在工地上与人发生争执，并让其叫上王某4一起去王某7工地看一下。王某4曾供述，王某3接完电话后对我说是我哥王宝庆打的电话，说是王某7在工地被人打了，让我们过去一趟，王某3还问我去不去，我说去的。据此，原判认定王宝庆纠集王某3、王某4并无不当。2、王宝庆的两个弟弟王某5和王某4均证实，王宝庆持榔头参与打架。姚某证实对方有二人拿着用黑色塑料袋包着的榔头一类的工具。足以认定王宝庆持榔头参与打斗，王宝庆及其辩护人称王宝庆未持榔头参与打斗的理由与事实不符，不予采信。3、本案有部分证人确实与被害人存在亲属或雇佣关系，但从证言内容上来看，均是证人直接感知的案件事实，且能与其他证据相互印证，具有证据效力。王宝庆及其辩护人就此提出的异议不能成立。4、王宝庆系主要纠集者，其纠集的王某3系直接致害行为人；王某5持菜刀朝被害人挥砍的行为也对被害人的人身安全有重大威胁。王宝庆在进入工地前到五金店购买两把榔头，并分给王某4一把，还持榔头参与斗殴，行为主动积极，系主犯。王宝庆及其辩护人称其系从犯的理由亦不能成立，不予采信。 本院认为，被告人王宝庆伙同他人为报复泄愤而持水果刀、菜刀、榔头等工具行凶，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。原审鉴于本案系民间纠纷引发，王宝庆系受王某7指使纠集他人等情节，已对王宝庆酌情从轻处罚。王宝庆及其辩护人要求再予从轻、减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄惠锋 审判员  郑 军 审判员  聂昭伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩熙青
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2954号原告：余骏，男，1987年11月9日生，汉族，务工，高中文化，住江西省上饶县。委托代理人：程德华，江西省上饶县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。被告：郑辉任，男，1986年6月13日生，汉族，住江西省上饶县。原告余骏与被告郑辉任民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余骏及委托代理人程德华到庭参加诉讼，被告郑辉任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币237,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日被告以需资金周转向原告借款人民币237,000元并出具了相应借条，约定了借款利息、还款时间。借款逾期后，原告多次向被告催取本息未果。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件和被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、被告出具的借条原件一份，拟证明2018年11月15日被告向原告出具借款金额为人民币237,000元的借款借条。被告郑辉任未到庭答辩。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实能相互印证，本院依法予以确认；诉讼中，本院工作人员向案外人黄洋洋核实，案外人黄洋洋反映“2018年秋天，郑辉任以姐姐做生意缺资金周转向余骏借款，当时只有其和余骏、郑辉任三人在场。借款地点是在上饶市春华医院附近，其看到余骏将现金人民币237,000元交付郑辉任后，郑辉任在余骏提供的借条格式样本填写了具体内容并签名、捺印确认（包括填写了本人身份证号码）。”；诉讼中，被告在与本院工作人员手机通话中反映“其在外地，无法到庭参加庭审。其是向余骏出具了借款金额为人民币237,000元的借条，但实际借款金额为人民币20万元，其中人民币37,000元是利息，借款用途是用于赌博。现余骏向其主张归还借款人民币237,000元，其认可，但其目前无还款能力，只能慢慢还。”。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，被告于2018年11月15日向原告出具借款金额为人民币237,000元的借条，该借条载明“借款人郑辉任于2018年11月向出借人余骏借款人民币贰拾叁万柒仟元，小写￥237,000元，月利率0.3%，于2018年12月15日归还本息，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人郑辉任签名并捺印，身份证号码，日期2018年11月15日。”。本院认为，结合被告向原告出具的借条、本院工作人员向被告和案外人黄洋洋核实的情况，被告向原告借款人民币237,000元事实清楚、证据确凿，原、被告形成的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具的借条载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币237,000元予以支持；被告向原告出具的借条虽载明利率，但原告在本次诉讼中未主张利息，是原告对自己权益处置；本案被告签收诉状副本及开庭传票等应诉材料后，未能到庭应诉及提供相应证据，视为放弃应诉、抗辩等权利，由此产生法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑辉任于本判决书生效之日起十日内归还原告余骏借款人民币237,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,856元，减半收取2,428元，由被告郑辉任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后当事人自动履行期限届满之日起二年内。审判员  徐先荣二〇一九年十月十二日书记员  翁 涛
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1077号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人傅小海，男，1975年1月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同月29日被继续取保候审，同年10月25日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人傅小海犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人傅小海到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年7月份开始，被告人傅小海在永嘉县家中非法设立“六合彩”投注点，接受傅某1、傅某2、傅某3、王某和等人“六合彩”投注，并上报给上家。至2019年8月30日被公安机关查获时为止，被告人傅小海非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达5万元以上。 上述事实，被告人傅小海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、傅某1、傅某2、傅某3、王某和的陈述，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”账本、微信转账记录、搜查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅小海以营利为目的，以非法接受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅小海归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅小海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十月三十日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保706号申请人：上海锦瑞化工产品有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路98号甲1003A室。法定代表人：轩雪军，公司经理。被申请人：乌鲁木齐博盛源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场北区P-9号。法定代表人：薛雪峰，公司总经理。被申请人：轩雪峰，男，汉族，1977年3月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：李小勤，女，汉族，1977年9月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人上海锦瑞化工产品有限公司与被申请人乌鲁木齐博盛源商贸有限公司、轩雪峰、李小勤因买卖合同纠纷一案，申请人上海锦瑞化工产品有限公司于2019年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐博盛源商贸有限公司、轩雪峰、李小勤价值2543483.32元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人上海锦瑞化工产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐博盛源商贸有限公司、轩雪峰、李小勤价值2543483.32元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人上海锦瑞化工产品有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十五日书记员 王彩彩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3123号 原告：广德长广新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇牛头山村。统一社会信用代码913418226910995121。 法定代表人：吕键鸣，总经理。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：刘海元，男，汉族，1979年4月30日出生，住江西省吉安市安福县,现住杭州市萧山区。 原告广德长广新型墙体材料有限公司（以下简称长广公司）诉被告刘海元买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长广公司委托诉讼代理人陈明、被告刘海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长广公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币323827.22元和违约金144103.11元，合计467930.33元(违约金以323827.22元为本金，自2016年12月21日至2019年5月30日按照利率每天万分之五计算为144103.11元，2019年6月1日起至本案标的全部清偿时止的利息另计)；二、判令本案的律师费26900元由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日原告与被告分别签订《新型墙材购销合同》一份，双方约定，被告购买原告生产的非黏土烧结类多孔砖等产品，并向原告支付价款。合同签订后，原告依约向被告提供非黏土烧结类多孔砖，但被告并未支付完所有货款。2016年12月20日被告在欠条上签字确认:截止2016年12月20日结欠原告货 款311362.76元。后经原告确认，被告实际拖欠原告货款323827.22元，原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告认为，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，其应当承担立即清偿的民事责任。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘海元辩称：这个事我是作为经销商，当时做的时候，他们给我的资料是齐全的，可是他们的税是交到广德，不是交到浙江，所以墙改基金退不出来。是根据比例来退的，我做了一部分，所以退不出来，工地拖欠货款，导致我拿不出来钱。公司曾经承诺出了问题他们承担，但是当时只是口头约定，公司也没有盖章，实际墙改费到现在也没退，施工单位说是原告方的责任，是他们手续有问题，这个项目是政府项目。 长广公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、《新型墙材购销合同》，证明2014年7月29日原告与被告签订《新型墙材购销合同》一份，双方约定，被告购买原告生产的非黏土烧结类多孔砖等产品，并向原告支付价款。 2、欠条，证明被告签字确认：截止2016年12月20日结欠原告货款311362.76元。 3、法律服务委托合同、发票，证明原告为实现债权支出的律师费26900元。 4、发货单，证明被告除了欠条还拉了一车货，那车货价值12464.46元，欠条和发货单总计金额为323827.22元。 刘海元没有证据向法庭提交。 长广公司提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买非黏土烧结类多孔砖等产品。2016年12月20日经原被告结算，并由被告向原告出具欠条一份，被告在欠条上签字确认:截止2016年12月20日结欠原告货款311362.76元。后双方又发生交易12464.46元，被告共计欠原告货款为323827.22元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告各项诉请。另查明，原告为本次诉讼支付律师费26900元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款323827.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告诉请要求被告从2016年12月21日起按照利率每天万分之五支付违约金至实际清偿之日，本院认为双方签订的《新型墙材购销合同》中关于货款支付方式并未约定，只是约定“如甲方不能按时支付货款，则按每天万分之五支付违约金”，但2016年12月20日刘海元向原告出具欠条可作为结算依据，但对欠付货款支付期限未做约定，长广公司主张自2016年12月21日起按照每天万分之五支付违约金，无合同依据，其违约金可自长广公司起诉之日即2019年8月15日起计算。另关于原告诉请的律师费26900元，本院认为双方合同中约定实现债权费用由违约方承担，故原告的该项诉请亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于刘海元辩称的因为墙改基金未退下来，自己未能拿到工程款，所以无钱支付原告货款的理由，并未提供证据予以证据，且无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘海元于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德长广新型墙体材料有限公司货款323827.22元及违约金（以323827.22元为本金，从2019年8月15日起按每天万分之五计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告刘海元于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德长广新型墙体材料有限公司为实现债权支付的律师费26900元。 三、驳回原告广德长广新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8720元，由广德长广新型墙体材料有限公司负担2520元，由刘海元负担6200元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年十月二十二日 (代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8414号原告：李飞虎，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。负责人：郑亚东。原告李飞虎与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告李飞虎于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞虎申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  季云玲二〇一九年十月九日书记员  王冰蕊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢177号申请执行人刘恭园，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人湖北孝感三蜂蜜业有限公司。住所地：孝感市城南开发区黄花路特1号(316国道南侧）法定代表人陈良青，该公司经理。被执行人周雪清，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北孝感。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂孝南民初字第02401号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书，限其于2019年4月13日前履行义务，逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年10月25日申请执行人刘恭园申请终结本次执行程序申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第02401号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十月二十八日书记员  刘博伦
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初6795号 原告陈宝生，男，1964年4月14日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。 被告沈阳恒丰源肉业有限公司，住所地新民市柳河路159-4号。 法定代表人张丽嫚，系该公司总经理。 原告陈宝生与被告沈阳恒丰源肉业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告单位名称，无明确的被告，本院无法予以审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈宝生的起诉。 案件受理费5353元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  阎喜宏 人民陪审员  赵春辉 人民陪审员  汤艳娇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 洋
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初484号原告:郑琰，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告:荆州市几米家装饰设计工程有限公司，住所地:荆州市沙市区太师渊红星路13栋5楼。法定代表人:杨思亮。本院受理原告郑琰诉被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑琰到庭参加了诉讼，被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、请求被告返还原告装修工程款2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日原被告签订装修合同，约定被告为原告装修房屋，后原告依照约定支付了20000元，但被告未依照约定履行合同义务。原告向本院提交了如下证据：1、被告工商信息。证明被告身份信息。2、收据。证明已付装修款。3、合同书。证明原被告签订合同的事实。被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2017年9月10日，原被告签订装修合同，约定被告为原告指定的，位于沙市区××小区××号房屋进行装修，同日被告支付了装修款20000元。但被告至今未履行合同义务。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约支付了部分装修款后，被告应当及时履行合同义务，从双方签订合同至今已近2年，被告在此时间都没有履行合同义务。在合理期限内，被告仍未履行合同，应当视为被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同并返还装修款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原被告于2017年9月10日签订的《装修合同》依法予以解除。二、被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑琰装修款20000元。如被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月九日书 记 员  徐雪峰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5232号李会：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01刑初186号刑事判决书，你应缴纳罚金100000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年9月18日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行100000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日经办法官：邹群慧，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张成，男，1989年11月21日出生，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,543.73元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张成在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,543.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17732号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭益梅，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：吴鑫，女，1993年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告吴鑫金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令吴鑫立即偿还借款本金255731.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日利息1052.76元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费16231元、保全费1953元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月15日。 三、借款人：吴鑫。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：其中20万借款期限自2018年11月26日至2023年11月25日，其中10万借款期限自2018年11月27日至2023年11月26日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR(指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：20万元的放款日为2018年11月26日、10万元的放款日为2018年11月27日。 十二、实际到期日期：20万元的实际到期日为2023年11月25日、10万元的实际到期日为2023年11月26日。 十三、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十四、欠款本金：255731.18元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息1052.76元。 十六、实现债权的费用：律师代理费16231元、财产保全费1953元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金255731.18元及利息、罚息、复利（截至2019年10月16日的利息为1052.76元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮20%确定再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付代理律师费16231元、财产保全费1953元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，减半收取计2712元，由被告吴鑫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2580号上诉人（原审原告）：王久弟，女，汉族，1973年12月16日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰民生职业技术学校。住所地：湖北省郧西县城关镇光明街160号。法定代表人：陈明生，该学校校长。被上诉人（原审被告）：陈明生，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：张文珍（陈明生妻子），女，汉族，1962年3月13日出生，住址湖北省郧西县景阳乡天池垭村2组，现住湖北省郧西县。上诉人王久弟因与被上诉人十堰民生职业技术学校、陈明生、张文珍债权转让合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈明生、十堰民生职业技术学校为本案债务人，十堰民生职业技术学校未正常运营。在王久弟与案外人阮荣明就债权转让达成协议后，原债权人陈吉林通过向陈明生的同住成年家属就债权转让事宜向陈明生进行了通知。法律未对债权转让通知形式作出特殊规定，在当事人也没有约定该债权转让须经特殊形式进行通知的情形下，本案债权转让的通知形式并无不当。一审应对原债权的合法性、真实性及履行情况查明后对王久弟的诉讼请求进行处理。一审未对原债权的合法性、真实性及履行情况进行查明，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初41号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人王久弟预交的二审案件受理费11000元予以退回。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年十月二十二日法官助理党龙泉书记员程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执559号申请执行人：陈立军，住北京市。委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所，律师。被执行人:延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人石万春，职务经理。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初2321号民事调解书执行陈立军与延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司给付尚未履行给付床位预订款及分红款27000元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费785.5元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有存款及车辆。本院已穷尽执行措施，现被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司现确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈立军，申请执行人陈立军亦不能提供其他线索，于2019年10月10日向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初2321号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十月十日书记员  赵新宇
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2782号     原告郑君甫，男，1974年11月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省温岭市。   委托代理人石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市。    法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，该局工作人员。   委托代理人牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。    本院在审理原告郑君甫诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑君甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告郑君甫撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑君甫负担。         审判长 白清阁   审判员 李理时   人民陪审员 张艳      二〇一九年十月十七日     书记员 马伟        1