贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6891号 原告：四川川煤第六工程建设有限公司，住所地，四川省达州市达川区泰宁路454号，统一社会信用代码91511700210250382X。 法定代表人：王国华，四川川煤第六工程建设有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师，执业证号15117199810720260。 被告：恒鼎实业（中国）集团有限公司，住所地，四川省成都市武侯区航空路1号2栋13楼5号，统一社会信用代码91510000692267151G。 法定代表人：孙建坤，恒鼎实业（中国）集团有限公司董事长。 被告：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境大道电信大楼九楼，统一社会信用代码91520000789781173J。 法定代表人：徐文发，六盘水恒鼎实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810146271。 委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201211296920。 第三人：四川鼎能建设（集团）有限公司，住所地，四川省成都市青羊区金泽路1号1栋13层，统一社会信用代码91510000797882337H。 法定代表人：王传斌，四川鼎能建设（集团）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：邓世禹，男，1971年9月2日出生，汉族，四川鼎能建设（集团）有限公司职工，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：巫胜杰，男，1992年3月12日出生，汉族，四川鼎能建设（集团）有限公司职工，住四川省成都市青羊区。 原告四川川煤第六工程建设有限公司（以下简称川煤公司）与被告恒鼎实业（中国）集团有限公司（以下简称恒鼎集团公司）、六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称六盘水恒鼎公司）及第三人四川鼎能建设（集团）有限公司（以下简称鼎能公司）债权转移合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川煤公司的委托诉讼代理人袁雄先，被告六盘水恒鼎公司的委托诉讼代理人龚永梅，第三人鼎能公司的委托诉讼代理人邓世禹、巫胜杰到庭参加诉讼。被告恒鼎集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川煤公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒鼎集团公司支付原告川煤公司8525427.07元及利息（自2018年2月16日起按年利率20%计算至付清为止），依法判决六盘水恒鼎公司承担连带支付责任；2.判决六盘水恒鼎公司偿还原告1235774.88元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月22日，第三人鼎能公司与恒鼎集团公司、六盘水恒鼎公司签订《债权转让协议》（实为债务转让），约定六盘水恒鼎公司将债务9472696.75元转让给恒鼎集团公司，恒鼎集团公司承诺保证在2017年12月31日前全额支付第三人鼎能公司，六盘水恒鼎公司承担连带支付责任担保。2018年2月2日，恒鼎集团公司、六盘水恒鼎公司又与第三人鼎能公司签订《债权转让协议》补充协议，约定恒鼎集团公司将债务全额清偿时间延长至2018年10月31日，六盘水恒鼎公司仍承担连带支付责任保证，恒鼎集团公司在2018年2月15日前清偿支付债务总额的10%给债权人鼎能公司，并从2018年2月16日起至2018年5月31日对债务承担5%的年化利息，利息在2018年11月30日支付结清。从2018年6月起至10月按所欠债务总额的10%、15%、15%、25%、25%偿还支付结清，逾期未按约定比例支付，则二被告承担20%的年化利息。但债权转让协议、补充协议签订后，恒鼎集团公司除按约定支付首次10%（947269.68元）债务外，剩余债务本息均未按约定支付。2018年7月10日，第三人鼎能公司向二被告发送《企业询证函》，恒鼎集团公司确认尚欠第三人鼎能公司债务本金8525427.07元，六盘水恒鼎公司确认尚欠第三人鼎能公司债务1235774.88元。2018年10月13日，第三人鼎能公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将其所享有的恒鼎集团公司、六盘水恒鼎公司的债权本息及担保从权利一并转让给原告以冲减原告与第三人之间的债务，并通知了二被告，但二被告至今未提出异议，又不清偿债务。为维护原告的权益，请求依法判决。 恒鼎集团公司未到庭，也未提出于答辩意见。 六盘水恒鼎公司辩称，一、六盘水恒鼎公司未收到第三人与原告的债权转让通知，原告与第三人的债权转让对被告恒鼎公司不发生法律效力，原告无权就本案债权向被告六盘水恒鼎公司主张权利。本案在诉前，六盘水恒鼎公司未收到债权转让通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知该转让行为对债务人不发生法律效力，同时，本案提起诉讼不能认定为债权转让的通知方式，因此，原告不是合法的债权人，不能向被告六盘水恒鼎公司主张权利。二、本案的利息依法应予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率4.35%进行计算。合同法及合同法司法解释（二）的相关规定，当事人约定的违约金过高的情况下，另一方当事人可以要求调减，调减以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，一般情况下当约定的违约金超过造成损失的30%时，即可认定为过高，本案关于利息的约定，实质上是对被告逾期付款行为的违约责任的约定，在债权人未提供证据证明被告未及时付款给债权人造成的损失是多少的情况下，被告的违约行为给原告造成的损失实际就是银行同期贷款利息的损失，该损失应当参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。最主要的是本案被告并非刻意不偿还债务，而是因为煤炭行业不景气，公司经营困难，没有能力偿还债务，更无能力承担如此高的利息，因此请求法院考虑到本案的具体情况，对于利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。三、本案利息计算基数应当以应付未付部分债权金额作为计算的基数，而不能以总的债权作为计算基数，按照债权转让协议补充协议第三条、第五条的约定，本案债务实行分期支付，因为逾期付款利息需在约定的付款期限届满未付本金的时候才能计算，所以计算基数应当以到期未付部分本金作为计算基数，而不能以未支付部分债务总金额8525427.07元作为计算的基数，同时由于6、7、8、9、10月应支付的债务本金未明确具体的支付日期，故付款截止日为每月的最后一日，逾期起日为下月的第一日，当月未支付部分本金要在下一月才作为计算基数，按此计算，6月无需支付逾期付款利息，7月逾期利息计算基数为947269.68元，8月递增为2368174.19元，9月递增为3789078.7元，10月递增为6157252.89元，11月以后计算基数才为8525427.08元。 鼎能公司述称，第三人是通过邮寄的方式将债权转让通知书送给了六盘水恒鼎公司，同时向恒鼎集团公司送达了债权转让通知书，对原告的起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：六盘水恒鼎公司将淤泥乡大河煤矿和淤泥乡金河煤矿井巷工程交由第三人鼎能公司进行施工，2016年7月22日，六盘水恒鼎公司与鼎能公司进行结算，淤泥乡大河煤矿井巷工程造价为6722574.27元，淤泥乡金河煤矿井巷工程造价为61510892.01元。后鼎能公司与六盘水恒鼎公司、恒鼎集团公司签订《债权转让协议》，将六盘水恒鼎公司欠鼎能公司的债务转让给恒鼎集团公司，并约定恒鼎集团公司2017年12月31日前通过债转股融资，全额清偿鼎能公司债务。2017年12月底，六盘水恒鼎公司、恒鼎集团公司向鼎能公司发送《债权转让协议相关事宜说明》，称融资困难不能按照约定清偿鼎能公司债务，向鼎能公司提出了新的还款方案：1.恒鼎集团公司清偿鼎能公司全额债务的时间顺延到2018年10月31日，六盘水恒鼎公司仍然承担连带责任，直至债款付清时为止；2.恒鼎集团公司同意在2018年2月15日前支付所欠鼎能公司债务总额的10%；3.恒鼎集团公司同意在2018年2月16日起至2018年5月31日止对所欠鼎能公司债务总额剩余部分承担5%的年化利息，此部分利息在2018年11月30日支付结清；4.恒鼎集团公司从2018年6月按所欠鼎能公司债务总额的10%支付、7月按所欠鼎能公司总额的15%支付、9月按所欠鼎能公司债务总额的25%支付、10月按所欠鼎能公司债务总额的25%支付并结清全部剩余部分；5.如果逾期未按所定比例予以支付，恒鼎集团公司、六盘水恒鼎公司承担20%的年化利息；6.原《债权转让协议》除清偿时间外的其它条款不变。鼎能公司于2017年12月28日回函，原则上同意恒鼎集团公司和六盘水恒鼎公司提出的意见，并要求在2018年10月31日后的三个月内，即2019年1月31日前付清所有本金和双倍利息。 2018年7月10日，鼎能公司矿山工程分公司向六盘水恒鼎公司、恒鼎集团公司发出企业询证函，六盘水恒鼎公司确认截止2018年6月30日，账面发票保证金余额为1235774.88元，其中大河煤矿保证金4013.20元，金河煤矿保证金为1231761.68元；恒鼎集团公司确认尚欠鼎能公司债转股金额8525427.07元。 2018年10月13日，鼎能公司与川煤公司签订《债权转让协议书》，约定：一、鼎能公司依法享有的下列债权及担保从权利，（1）2017年6月22日，鼎能公司与恒鼎集团公司、六盘水恒鼎公司所签订的《债权转让协议》及2018年2月2日所签订《补充协议》项下债权8525427.07元以及相应的该协议及补充协议项下的担保从权利。（2）编号贵州-矿建-2016-006《淤泥乡大河煤矿井巷工程合同决算表》及编号贵州-2016-006《淤泥乡金河煤矿井巷工程合同决算表》项下剩余工程款债权1235774.88元。二、本协议生效后，鼎能公司相应抵扣川煤公司对鼎能公司所享有的债权额，双方财务凭此协议相应调整应收应付账务。三、鼎能公司负责在三日内向恒鼎集团公司和六盘水恒鼎公司发出债权转让通知，以确保本协议项目债权转让生效。在《债权转让协议书》中，双方还对其他事项进行了约定。2018年10月13日，鼎能公司作出了债权转让通知函，同月16日鼎能公司终止了鼎能公司矿山工程分公司向恒鼎集团公司和六盘水恒鼎公司的收款委托书。 上述事实，有到庭原被告及第三人陈述，以及经审质证的证据，合同结算表、工程竣工结算审定表、工程合同结算表、斜井竣工结算审定表、会商纪要、物资移交明细及审核汇总表、债权转让协议、相关事宜说明、债权转让协议补充协议、回函、企业询证函两份、债权转让协议书、债权转让通知书、终止委托收款函、告知函在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是，1.涉案债权是否发生转移，2.原告主张的利息是否过高，是否应进行调整，利息应如何计算。 关于涉案债权是否发生转移问题。本案中，第三人鼎能公司承建被告六盘水恒鼎公司淤泥乡大河煤矿、金河煤矿井巷工程，双方结算后，被告六盘水恒鼎公司将债务转移给恒鼎集团公司，由恒鼎集团公司负责偿还被告六盘水恒鼎公司欠鼎能公司的债务，被告六盘水恒鼎公司作为转移债务的担保人，对此，被告六盘水恒鼎公司无异议。第三人鼎能公司作为被告恒鼎集团公司的债权人，同时也是六盘水恒鼎公司的担保权人，第三人鼎能公司当庭已明确表示涉案债权已转让给原告川煤公司，并于双方签订《债权转让协议》后，已通过邮寄的方式将债权转让通知书寄给了被告六盘水恒鼎公司和恒鼎集团公司，且事后二被告并未向鼎能公司履行过还款义务，因此，涉案债权已从第三人债权转让通知送到二被告时发生转移。被告恒鼎集团公司收到本院送达的诉讼材料及原告在举证期限内提交的证据，包括《债权转让协议书》、债权转让通知书等证据材料，被告恒鼎集团公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，应当视为被告恒鼎集团公司对鼎能公司转让债权无异议。对于被告六盘水恒鼎公司辩称，未收到债权转让的通知书，债权未发生转移的辩解意见，有第三人当庭陈述已通过邮寄方式向二被告送达了债权转让通知书，退一步说，即便被告六盘水恒鼎公司未收到债权转让通知，本院在诉讼过程中也已将原告提交的证据，含《债权转让协议书》、债权转让通知书送给了被告六盘水恒鼎公司，作为原债权人的第三人鼎能公司当庭也已明确表示债权转给原告川煤公司，第三人鼎能公司转让债权及从权利给原告川煤公司也已通知到了被告六盘水恒鼎公司，因此，本案的债权也已发生转移，被告六盘水恒鼎公司辩解债权未发生转移，本院不予支持。 关于原告主张的利息是否过高，是否应进行调整，利息应如何计算的问题。原告川煤公司作为债权受让人，对受让的债权有权向二被告主张权利。恒鼎集团公司应当按照原告受让前与鼎能公司达成的还款协议向原告支付债务，六盘水恒鼎公司作为担保人和债务人，应向原告承担受让工程款的担保责任，以及支付原告受让的保证金的义务，原告主张被告恒鼎集团公司偿还其所受让的债权本金8525427.07元，六盘水恒鼎公司偿还其受让的债权工程保证金1235774.88元，予以支持。对于原告主张的利息，从第三人鼎能公司转让给原告川煤公司的债权来看，所转让的债权最初系鼎能公司对六盘水恒鼎公司享有的工程款和工程保证金，六盘水恒鼎公司将其中的工程款债务转给恒鼎集团公司后，六盘水恒鼎公司、恒鼎集团公司与鼎能公司达成了分期付款的协议，在三方达成的协议中约定了分期付款的利息，同时约定若六盘水恒鼎公司、恒鼎集团公司逾期未按所约定比例予以支付，则向鼎能公司承担20%的年化利息，从前述的约定看，一旦恒鼎集团公司与六盘水恒鼎公司未履行分期付款的义务，就应按统一的标准20%的年化利息向鼎能公司支付利息，因此，20%的年化利息，属逾期付款的利息，该利息同时具有补偿性和惩罚性，其性质应属逾期付款的违约金，原告受让债权后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，因此，被告六盘水恒鼎公司可向原告提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。而本案原告主张的逾期付款利息，原债权人与债务人约定过高，原债权人的损失属逾期付款的利息损失，结合原告受让的债权系六盘水恒鼎公司于2016年所欠的工程款和保证金，违约金超过损失的30%，可认为过分高于造成的损失，可将原告主张的受让的工程款利息调整为中国人民银行发布的中长期同期同类贷款基准年利率4.75%上浮30%为宜，即原告主张的利息按年利率6.175%计算，原告主张超过部分不予支持。对于利息的计算方式，在债权转让前，鼎能公司与恒鼎集团公司、六盘水恒鼎公司约定一旦二被告未按分期付款履行支付义务，则按20%的年化利息向鼎能公司支付，现二被告并未按分期付款的约定履行相应的义务，被告恒鼎集团公司应按按年利率6.175%向原告支付利息，被告六盘水恒鼎公司则对本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒鼎实业（中国）集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川川煤第六工程建设有限公司受让的工程款8525427.07元及利息（利息自2018年2月16日起，以未付工程款为基数，按年利率6.175%计算至付清为止），六盘水恒鼎实业有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 二、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告四川川煤第六工程建设有限公司受让的工程保证金1235774.88元； 三、驳回原告四川川煤第六工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40064元，由被告恒鼎实业（中国）集团有限公司、六盘水恒鼎实业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年十月三十日 书记员  张忠能