wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初650号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街C栋304号。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：仙境影庄（天津）摄影有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄杨北公路东侧长荣制鞋厂旁。法定代表人：赵露飞。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告仙境影庄（天津）摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 琰
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2169号之一原告：曾祥勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住监利县。被告：监利县容城镇国庆村民委员会。住所地，监利县容城镇国庆村。法定代表人：周建忠，该村村长。第三人：尹汉平，男，1973年10月11日出生，汉族，住监利县。第三人：李玉红，女，1977年4月22日出生，汉族，住监利县。第三人：李焱平（曾用名李长国），男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地监利县。原告曾祥勇与被告监利县容城镇国庆村民委员会、第三人尹汉平、李玉红、李焱平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告曾祥勇于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人尹汉平、李玉红、李焱平的起诉。本院认为，原告范先华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾祥勇撤回对第三人尹汉平、李玉红、李焱平的起诉。审判长  薛友源审判员  李成纲审判员  朱 斌二〇一九年十月二十五日书记员  潘慧平
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2867号 申请执行人：何秀丽，女，1987年12月24日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：江苏韵乾担保有限公司，住所地：南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。统一社会信用代码：913201040758851739。 法定代表人：吴华军，该公司总经理。 本院在执行何秀丽与江苏韵乾担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1024号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江苏韵乾担保有限公司银行账户存款6000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2755号被拘留人：窦桂忠，男，1971年4月15日生，汉族，住诸城市。被拘留人：王培馨，男，1963年9月8日生，汉族，住诸城市。本院在执行姜鹏与窦桂忠、王培馨民间借贷纠纷一案中，因被执行人窦桂忠、王培馨未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人窦桂忠、王培馨各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月三十日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7529号原告：天津市红桥区金意来装饰材料经营部，住所地天津市登发装饰大世界B区78-79号。经营者：周恋恋，女，1988年11月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：北京业峰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街10号院2号楼12层1204号。法定代表人：贺冬梅。原告天津市红桥区金意来装饰材料经营部与被告北京业峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告天津市红桥区金意来装饰材料经营部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市红桥区金意来装饰材料经营部自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市红桥区金意来装饰材料经营部撤诉。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告天津市红桥区金意来装饰材料经营部负担。审判员  李颖二〇一九年十月二十九日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终224号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅文生，男，1953年8月4日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住赣州市章贡区。曾因犯合同诈骗罪，于1999年7月26日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2018年5月28日、2019年9月20日重新被取保候审。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人傅文生犯非法持有弹药罪一案，于2019年1月17日作出（2018）赣0702刑初183号刑事判决。原审被告人傅文生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月。江西省赣州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月29日8时45分许，被告人傅文生到赣州市公安局信访室上访，情绪激动，踢翻接访窗口的椅子，并将随身携带25发军用步枪子弹交给赣州市公安局信访室工作人员，要工作员将子弹交给赣州市公安局领导。随后，赣州市公安局章贡分局治安大队领导立即展开调查并在赣州蓉江新区金色春城64栋702室抓获被告人傅文生，搜缴出127发军用步枪子弹。被告人傅文生供认，1988年他在赣南炼锡厂保卫科担任负责人期间，在武装民兵训练时，未将上述步枪子弹152发上缴，而是存放在赣南炼锡厂保卫科办公室。之后，被告人傅文生将子弹放置在自己原住处小南门11号楼梯下。2012年，被告人傅文生搬家时，把子弹放置在姚府里14号存放。2015年，被告人傅文生搬迁至金色春城小区时，又将子弹放置该处，直至案发。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，证人黄某、张某、傅某的证言，赣州市公安局司法鉴定中心关于《枪支、弹药检验意见书》，搜查笔录及扣押清单，扣押决定书及扣押清单，指认现场照片及现场方位图，前科材料，户籍证明，被告人傅文生在侦查期间的供述等。原审法院认为，被告人傅文生非法持有军用子弹152发，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人傅文生犯非法持有弹药罪的罪名成立。关于被告人傅文生在法庭上提出的，其行为不构成犯罪的辩解意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人傅文生有前科劣迹，应酌情从重处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，作出如下判决：被告人傅文生犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人傅文生提出，其承认自己有违法行为，没有及时上交子弹，但不构成犯罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉傅文生非法持有军用子弹152发，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。上诉人傅文生有前科，酌情从重处罚。上诉人傅文生认为自己不构成犯罪的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  李 平审 判 员  徐 操二〇一九年十月十日代理书记员  兰光东
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6101号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴彤，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：钱宝臣，男，1978年12月28日生，回族，住址黑龙江省嫩江县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱宝臣融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光才到庭参加诉讼。被告钱宝臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付租金120,592.08元；2、判令被告向原告支付违约金（暂计算至2019年3月14日为23,700.36元，以后的违约金按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际给付之日止）。3、判令被告承担本案原告聘请律师的费用2,500元，以上三项合计金额146,792.44元。4、判令原告对被告抵押给原告的车牌号为辽Ｂ×××××，车架号为LSGGA53E1FH109663的别克牌车辆享有优先受偿权。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告与原告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“合同”)，合同约定原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买别克牌汽车(车牌号为辽Ｂ×××××)，再租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金3,349.78元。原告按照合同约定履行了融资租赁义务，但被告未支付租金。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金时，应即刻付清全部款项及支付违约金等；被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费、诉讼费等合理费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年7月7日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同主要条款内容包括：车辆品牌别克，发动机号150300160，车架号LSGGA53E1FH109663，车辆购车款总额138,000元，融资总额96,796元，租赁期限36个月，每期还款租金3,349.78元。合同第十条第1款约定，租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。第2款约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。第3款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等。针对案涉车辆，原、被告同时还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》。案涉车辆登记在被告钱宝臣名下，原、被告于2017年7月17日办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司。另查，合同签订后，被告未能按合同约定支付租金，欠原告36期租金合计120,592.08元。原告因本次诉讼花费律师代理费2500元。本院所确认的上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、发票、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告已依约支付了购车款，并将车辆交付被告租赁使用，被告应按约定向原告支付租金，拖欠无理。被告未向原告支付租金，原告有权依据合同约定，要求被告支付全部租金及为实现债权花费的律师费。关于原告主张的违约金，合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，该标准过高，本院调整为年利率24%。另，关于违约金的起算时间，因根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第1款约定，租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。原告自被告连续二期未支付租金开始具备向被告收取剩余全部租金的权利，故违约金的起算点应以被告连续两期未支付租金次日起算。根据庭审查明，被告2017年8月7日、9月7日连续两期未给付款项，故自2017年9月8日开始原告可向被告主张剩余全部欠款及违约金。此外，原、被告就案涉车辆签订了抵押合同，且办理抵押登记的抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司，而非本案被告，故此原告主张对案涉车辆享有优先受偿权有法律依据。被告钱宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱宝臣给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金120,592.08元及违约金（自2017年9月8日起至欠款实际付清之日，按双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十条第二款规定执行，但违约金的计算标准调整为按年利率24%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱宝臣给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2,500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间债务利息。三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,240元，公告费560元，合计3,800元（原告已预付），由被告钱宝臣负担，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 李 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 张爱华二〇一九年十月八日书 记 员 修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1308号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：马本红，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告马本红信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告马本红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人马本红于2016年6月18日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××19，授信额度为9500元。目前透支本金9418.11元，本息合计10194.36元，利息截止到2018年7月6日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为10194.36元（截至2018年7月6日），及2018年7月6日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告马本红未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2016年6月18日，被告马本红在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××19，现拖欠本金9418.11元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告马本红依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告马本红未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金9418.11元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告马本红实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马本红给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金9418.11元及相关费用（包括利息、违约金、手续费等其他费用，自被告马本红拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告马本红实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费560元，均由被告马本红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  赵英男 审判员  刘明贺 二〇一九年十月十八日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙美利，女，1945年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市中医医院，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区东环大道延长线东侧红葫路6号。统一社会信用代码：12450200498596189U。 法定代表人：杨建青，院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳北区解放社区卫生服务中心，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路120号。登记号：PDY00411-745020511B1001-56。 法定代表人：杨建青。 再审申请人龙美利因与被申请人柳州市中医医院（以下简称中医医院）、被申请人柳州市柳北区解放社区卫生服务中心（以下简称解放社区卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙美利申请再审请求：一、撤销柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初2675号民事判决及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1411号民事判决；二、依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；三、一审、二审及再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、龙美利的肝脏问题系因解放社区卫生服务中心的诊疗行为引起的，有明确因果关系，其已完成因果关系的举证责任。龙美利曾于2017年2月间因病入住中医医院，超声波检查提示胆总管上端扩张、胆内胆管轻度扩张、肝囊肿、胆囊切除术后、脾胰声像图未见明显异常；后于2017年4月间再次住院，住院诊断为骨痹疹、肝肾亏虚及骨质疏松症、腰椎滑落症、高血压2级、冠心病、脑梗塞。2018年1月至3月间，龙美利在解放社区卫生服务中心就诊后感觉不适，到北京东直门中医医院、广西中医药大学第一附属医院看病诊疗。经广西中医药大学第一附属医院超声波诊断报告单记载“肝内光点稍密，分布欠均匀”。由此可见，龙美利的肝脏原本没有问题，是在解放社区卫生服务中心就诊后才出现的问题，故其肝脏问题系因被申请人的诊疗行为引起，两者有明确因果关系，其已完成因果关系的举证责任。一审、二审判决均认为没有因果关系存在错误。二、因中医医院及解放社区卫生服务中心的法定代表人为同一人，且解放社区卫生服务中心的用章也存在“柳州市中医院”字样，两者具有明显的关联关系，故中医医院也应承担连带责任。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为：一、解放社区卫生服务中心的诊疗行为与龙美利自称的身体损害后果是否存在因果关系？二、中医医院是否应对龙美利的人身损害赔偿承担连带责任？ 关于解放社区卫生服务中心的诊疗行为与龙美利自称的身体损害后果是否存在因果关系的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗损害赔偿责任的归责原则为一般过错原则，应采用举证证明责任分配的一般原则，即由主张侵权责任存在的请求人对存在侵权行为、损害结果、行为与结果之间存在因果关系及医疗行为存在过错等侵权责任构成要件承担举证证明责任。本案中，龙美利作为主张医疗损害赔偿责任存在的请求方，应对解放社区卫生服务中心的诊疗行为与其主张的损害后果之间存在因果关系承担举证证明责任。龙美利主张其在解放社区卫生服务中心接受诊疗后产生“肝内光点稍密，分布欠均匀”的身体损害后果，故应由该医院对其承担损害赔偿责任。本院认为，龙美利未能举证证明其人身损害结果与医院诊疗行为之间存在因果关系，故解放社区卫生服务中心不承担损害赔偿责任，理由如下：第一，龙美利未举证证明其身体产生损害后果。龙美利主张其在解放社区卫生服务中心就诊后感到不适，后经超声波诊断其肝脏具有“肝内光点稍密，分布欠均匀”情况，但龙美利未能举证证明该情况是否为医学意义上的肝脏病变及其肝脏“肝内光点稍密，分布欠均匀”的情况对其身体产生何种实质损害后果，故其主张的“肝内光点稍密，分布欠均匀”不构成侵权责任法意义上的损害后果。第二，龙美利主张其肝脏系因接受诊疗后才产生肝脏问题，但根据龙美利在再审申请中提交的柳州市中医院超声检查单及病历等材料，龙美利曾在2002年因胆囊炎在医院行胆囊切除术，后于2017年因身体不适入院，经诊断患有胃脘痛、脾胃气虚证、慢性胃炎、高血压、肝囊肿等多种疾病，其2017年2月的超声常规检查显示其肝脏“实质回声稍强，光点稍粗，分布均匀……肝内左右叶胆管扩张”，出院医嘱包括“动态观察肝功能、腹部彩超”等。由此可知，龙美利在接受解放社区卫生服务中心诊疗前已患有多种疾病，特别是在2017年初其肝脏就存在“光点稍粗”、肝囊肿等问题。龙美利主张其肝脏系接受解放社区卫生服务中心诊疗后出现的疾病，缺乏事实依据。第三，龙美利仅以其在解放社区卫生服务中心接受诊疗后肝脏出现“肝内光点稍密，分布欠均匀”的情况逻辑上的时间先后顺序，主张其损害后果与诊疗行为之间存在因果关系，缺乏事实依据。根据一般理性认识，身体器官病变可能系多种原因造成的，在医院诊疗行为确已存在过错的情况下，才有可能导致患者身体器官发生病变。而本案中，龙美利未能举证证明医院的诊疗行为存在过错，亦未能证明医院的诊疗行为确实对其身体器官造成实质××变，故其主张因果关系成立缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定解放社区卫生服务中心对龙美利不承担损害赔偿责任，并无不当，龙美利主张其已就损害后果与医院诊疗行为之间存在因果关系进行举证的理由不成立，本院不予支持。 关于中医医院是否应对龙美利的人身损害赔偿承担连带责任的问题。如前所述，原审判决认定解放社区卫生服务中心对龙美利不承担损害赔偿责任并无不当，故龙美利主张中医医院应承担连带赔偿责任的理由亦不成立，本院对其再审申请理由不予支持。 综上，龙美利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙美利的再审申请。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 李萍萍 审 判 员 王华妍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 徐 玫 书 记 员 李 磊
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2197号之二申请人：曹慧。被执行人：高倩。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2197号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人高倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高倩在中国建设银行账户内存款人民币372425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2353号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹河南甘棠律师事务所律师，特别授权。被告：杨保军，男，汉族，1959年6月2日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡蓝雪包装有限公司。住所地：三门峡市经三路50号楼。法定代表人张鹏飞，董事长。被告：三门峡蓝雪科技股份有限公司。住所地：三门峡市经三路8号2#综合楼。法定代表人孙卫国，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：任书亚，女，汉族，1969年11月19日生，住河南省三门峡市湖滨区，系蓝雪包装有限公司职工。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商银行）与被告杨保军、三门峡蓝雪包装有限公司（以下简称蓝雪包装）、三门峡蓝雪科技股份有限公司（以下简称蓝雪科技）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丹、被告杨保军、被告蓝雪包装、蓝雪科技委托诉讼代理人任书亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕州农商银行向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告杨保军偿还原告借款本金450万元及利息440640元（自2018年1月9日暂计算至2018年10月8日），此后利息按照借款合同约定的逾期月利率16.2‰支付利息至借款清偿之日。2、依法判令被告杨保军承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3万元。3、被告三门峡蓝雪包装有限公司、三门峡蓝雪科技股份有限公司对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告杨保军在原告处借款450万元，双方签订了个人借款合同，借款期限为36个月，即自2017年4月19日起至2020年4月19日到期，月利率为10.8‰，被告蓝雪包装作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同，被告蓝雪科技作为担保人向原告出具了承诺书，二被告均自愿为杨保军的450万元借款提供连带责任担保。借款发放后，被告未依约履行按月付息的义务，被告的行为已严重违约。被告杨保军未作答辩，庭审中口头辩称：借款属实，但借款是蓝雪公司使用，现在无力偿还。被告蓝雪包装未作答辩，庭审中口头辩称：公司担保属实，但因公司经营困难，暂无力偿还。被告蓝雪科技未作答辩，庭审中口头辩称：公司签字承诺属实，但因公司经营困难，暂无力偿还。经审理查明：2017年4月19日，原告陕州农商银行与被告杨保军签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告杨保军贷款450万元，期限为36个月，即自2017年4月19日起至2020年4月19日，月利率为10.8‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，双方还约定了违约责任，借款人违反合同的任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告蓝雪包装和原告签订了《保证合同》，自愿为被告杨保军的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保。被告蓝雪科技作为蓝雪包装的法人股东，亦承诺为杨保军借款提供担保。借款合同成立后，被告杨保军仅归还部分借款利息，尚欠原告本金450万元及利息。因被告未能继续按合同约定时间偿还利息，原告遂诉至法院，要求被告杨保军偿还原告借款本金450万元及利息440640元（2018年1月9日至2018年10月8日期间），并按合同约定利率，支付至借款付清之日的全部利息，被告蓝雪包装、蓝雪科技承担连带清偿责任。本院另查明：原告陕州农商银行在本次诉讼中支付律师费用3万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告杨保军所签订的《借款合同》以及与被告蓝雪包装、蓝雪科技分别签订的《保证合同》、《承诺书》，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告杨保军发放了贷款，而被告杨保军仅支付了前期利息，未按合同约定时间继续支付利息，构成违约，理应承担违约责任，被告蓝雪包装、蓝雪科技亦未履行连带保证责任。现原告要求被告杨保军按合同约定归还借款本金和利息，并支付罚息，被告蓝雪包装、蓝雪科技承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨保军偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金450万元和利息440640元，以及2018年10月9日之后的利息（按合同约定利率加收50%的罚息，计至款项还清之日止）。二、被告杨保军支付律师费用3万元。上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。三、被告三门峡蓝雪包装有限公司、三门峡蓝雪科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46565元，减半收取23282.5元，由被告杨保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  马卢生二〇一九年十月十四日书记员  郭晶玉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5823号原告：张帅，男，1992年5月21日生，汉族，住内黄县城关镇南关村。身份证号：410527199205210015。被告：刘永亮，男，1990年11月29日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告张帅与被告刘永亮间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款5000元；二、涉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永亮于2018年10月3日向原告借款人民币5000元，当时写有借款合同一份，约定2018年11月3日还清，到还款日后，原告多次催要，被告各种理由迟迟不还，严重损害了原告的合法权益，为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，诉至法院。被告刘永亮未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘永亮于2018年10月3日向原告借款5000元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘永亮于2018年10月3日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款5000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永亮应于本判决生效后十日内偿还原告张帅借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十二日书记员  康中亚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4179号上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗改军，男，1956年2月15日出生，汉族，住内黄县。上诉人安阳尧发置业有限公司因与被上诉人宗改军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2499号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人安阳尧发置业有限公司预交的二审案件受理费518元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十月三十一日书记员  王 力
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1185号申请执行人：吴怀红，女，1979年9月24日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：吴伟明，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人吴怀红与被执行人吴伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴怀红于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴伟明应向申请执行人吴怀红支付65670元及利息。本院于2019年5月8日向被执行人吴伟明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴伟明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴伟明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴伟明的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，扣划银行存款并发放给申请执行人5000元，查封被执行人吴伟明名下车牌号为浙Ｈ×××××，东风牌小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人吴伟明有可供执行的财产。本院已于2019年8月12日前往被执行人吴伟明住所地浙江省龙游县小南海镇傅家新村傅家邵麻村53号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人吴伟明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴怀红的本案债权暂无法实现。本案已执行到位5000元，未执行到位的尚有60670元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴红平审判员童昱审判员陈雄平二〇一九年十月二十五日书记员 甘      咏      华
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02225执1368号申请执行人：李世军被执行人：王凤喜关于申请执行人李世军与被执行人王凤喜借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1368号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区高级人民院行 政 裁 定 书（2019）内行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺玉萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白龙，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局。法定代表人宝山，局长。再审申请人贺玉萍因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）治安行政处罚及内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局（以下简称巴彦淖尔市公安局）行政复议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺玉萍申请再审称,依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，临河区公安局没有证据证明符合“更为适宜”和“违法行为地”公安机关移送管辖的条件下，不具有本案限制人身强制措施案件的管辖权。临河区公安局未提供申请人越级上访，蓄意滋事的直接证据，无凭无据实施了行政滥用职权行为，限制申请人人身自由18个小时，侵犯申请人合法权益。传唤行为事实不清，证据不足，严重违反法定程序。请求撤销一、二审判决、巴彦淖尔市公安局行政复议决定和临河区公安局传唤证。本院认为，2018年3月3日，被申请人临河区公安局接到内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区信访局报案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，以临公（勤）行传字[2018]45号传唤证书面传唤贺玉萍到临河区公安局机关第二办案中心接受询问。首先，根据《程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，临河区公安局作为贺玉萍居住地公安机关，对案件行使管辖权符合法律规定。其次，根据《程序规定》第六十六条“询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行”及第六十七条“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间……”的规定，临河区公安局依法以涉嫌寻衅滋事将贺玉萍传唤至该局接受调查，传唤程序符合法律规定。第三，临河区公安局对贺玉萍询问查证时间符合《程序规定》第六十九条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……”的规定。第四、巴彦淖尔市公安局作出维持临河区公安局对贺玉萍传唤询问查证行为的复议决定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。贺玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺玉萍的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十月二十八日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4870号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。被告：秦雪蓥，女，1966年8月出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告秦雪蓥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年十月十八日法官助理何钰营书记员何科达
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执861号申请执行人：邵益民，男，1962年8月31日生，汉族，住新乡市。被执行人:茹启伟，男，1964年11月11日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：赵春梅，女，1964年1月5日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：茹化涛，男，1987年10月21日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：温树生，男，1966年3月29日生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人邵益民与被执行人茹启伟、赵春梅、茹化涛、温树生民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终488号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人邵益民借款本金450000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、本院分别于2019年5月24日、2019年7月29日、2019年9月16日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款已被冻结，且本院已查封申请人向本院提供的被执行人茹启伟、温树生房产各一套，因房产正在评估暂无法处置，申请执行人也未能提供其他财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月三十日代书记员 ：闫文文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴迥，男，1956年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市投资促进局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号B区123室。法定代表人：潘君齐，该局局长。再审申请人吴迥因与被申请人芜湖市投资促进局劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴迥申请再审称：第一，二审判决认定事实错误。二审判决认定吴迥与芜湖市经济技术协作公司（以下简称经协公司）的劳动关系于2001年8月22日（经协公司于该日被吊销营业执照）终止的事实，缺乏证据证明。第二，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。吴迥二审所收到的芜湖市投资促进局证据材料为三份，并非判决书所称的一份证据材料，庭审质证时说是错拿，实质是抽逃不利证据。二审判决书审查认定中将经协公司2003-2005年员工缴纳社保的增减表上减员6人变成5人，是错误的。第三，人民法院未依吴迥的申请调查收集审理案件需要的主要证据。吴迥在二审开庭前向法院提交了证据调取保全申请书，人民法院未予以准许。芜湖市投资促进局没有提供其应当提供的证据，应承担举证不能的不利后果，人民法院举证责任分配错误。第四，二审判决适用法律错误。本案适用劳动合同法明显违反法律溯及力规定，应当适用1994年劳动法。1994年劳动法未规定用人单位被吊销营业执照后劳动关系自动终止。第五，本案审理过程中存在徇私舞弊、抽逃证据、歪曲事实等情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，企业基本注册信息查询单、2016年10月24日信访问题的回复、当事人陈述等证据材料显示，经协公司于2001年8月22日被吊销营业执照后一直歇业，吴迥亦未向经协公司提供劳动并领取工资。二审判决以劳动关系存续的实质要件是劳动者是否实际履行劳动义务为由，认定吴迥与经协公司之间的劳动关系于2001年8月22日终止，符合1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》立法精神，适用法律正确，不违反法律溯及力的规定，并无不妥。关于吴迥所称的庭审时错拿证据的情节，庭审笔录中并无记载，吴迥亦未提交其他证据证明，其关于存在抽逃不利证据情节的主张，不能成立。二审判决中对经协公司2003-2005年员工缴纳社保的增减表上迁出职工人数的计数出入，不影响本案基本事实的认定。吴迥所称二审判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明，不能成立。吴迥未提交证据证明本案存在应当依当事人申请调取证据的法定情形，人民法院对吴迥的证据调取保全申请书不予准许，并无不当。原审关于举证责任的分配符合民事证据“谁主张谁举证”的基本原则，吴迥主张芜湖市投资促进局应承担举证不能的不利后果，缺乏事实和法律依据，不能成立。吴迥认为本案审理过程中存在徇私舞弊、抽逃证据、歪曲事实等情形，但并未提供证据证明，不能成立。综上，吴迥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴迥的再审申请。（此页无正文）审判长  王晓萍审判员  王 彪审判员  吴 婧二〇一九年十月八日法官助理江炜炜书记员杨宇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3437号原告：徐长缨，男，1966年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余舍龙，男，1973年7月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告徐长缨诉被告余舍龙追偿权纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告担保代偿款28383.68元，并从2010年7月16日起按年8%支付利息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告徐长缨到庭参加了诉讼，被告余舍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2008年3月18日，被告在村头信用社贷款20000元，原告为其提供连带责任保证，之后被告未能按时还款，原告履行了保证责任，于2010年7月16日代为偿还了贷款本金20000元、利息8383.68元，共计28383.68元。被告一直未归还原告该笔代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余舍龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长缨代偿款28383.68元，并支付利息（自2010年7月16日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，减半收取510.5元，由被告余舍龙负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年十月三十一日法官助理黄金芬书记员邱悦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23493号原告：张译文，女，1988年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：卓越国际旅行社有限公司广东爱华分公司，住所地广东省广州市越秀区瑶台瑶池西街59号201房。法定代表人：王孝义。被告：卓越国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1002号寰宇大厦裙楼五楼北。法定代表人：徐克。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。原告张译文与被告卓越国际旅行社有限公司广东爱华分公司、卓越国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张译文以双方和解为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张译文的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张译文撤诉。案件受理费减半收取计469元，由原告张译文负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月十七日法官助理高珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3624号原告：郑秀如，女，1966年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：李勇，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：谢承宏，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：李继刚，男，1958年10月25日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告郑秀如与被告李勇、谢承宏、李继刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秀如的委托诉讼代理人陈泽华、被告李勇到庭参加诉讼，被告谢承宏、李继刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀如向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款本金108384元，利息15837.11元（2018年4月6日前利息约定为10000元，自2018年4月5日起，以158384为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算至三被告还清本息之日止）。事实与理由：2018年初，被告李勇、谢承宏、李继刚以武汉众智太劳务分包有限公司的名义与原告联系，并向原告购买木方、木板用于中建三局承建的港澳城邦工程工地，原告共向武汉众智太劳务分包有限公司供应木方、木板价值306784元。2018年3月4日，因被告一直拖欠货款未付，原告取回所供木板1200张，价值68400元。被告李勇、谢承宏、李继刚承诺于2018年4月5日前付清剩余货款238384元，否则应支付逾期利息10000元。后四被告仅在2018年4月30日支付80000元，经原告多次催促，原告仍拒不支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令三被告支付货款本金108384元及利息（2018年4月6日前利息约定为10000元，自2018年4月5日起，以108384元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算至三被告还清本息之日止）。原告郑秀如围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。被告李勇辩称：确认尚欠原告108384元，对原告的起诉无意见。被告系武汉众智太劳务分包有限公司的委托人，原告应起诉武汉众智太劳务分包有限公司。被告李勇就其辩解没有提交证据。被告谢承宏、李继刚经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告称，原、被告双方于2018年初开始有交易往来，原告向被告提供木板、木方，双方没有签订书面合同，被告口头上向原告订货，原告根据被告的要求将货物运送至被告指定的中建三局承接的港澳城邦工地，并出具送货单。2018年1月30日，原告向被告送货合计货值306784元，被告谢承宏向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠郑秀如木板、木方306784元整，定于2018年2月7日前一次付清。欠条落款处签被告谢承宏名并捺印。2018年3月4日，被告在2018年1月30日出具的《欠条》下方补充内容:3月4日退木板1200张×57=68400元，下欠余数在4月5日前一次性付清238384元，如过时未付清，买方付卖方10000元的利息，或拉回卖方所拉木方、木板全拉回古鹤市场。卖房落款处签原告郑秀如名并捺印，买方落款处签被告李继刚、谢承宏名并捺印。后被告方在欠条上写明2018年4月30日已付80000元，并签被告谢承宏及原告郑秀如名，被告李勇亦在欠款人落款处签名确认。签订欠条后，三被告并未按时付款，原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。庭审中，原告确认被告于2019年1月28日支付了货款50000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告李勇、谢承宏、李继刚尚欠原告货款108384元（306784元-68400元-80000元-50000元）未付的事实，提供了欠条予以佐证，原告并作了相应陈述且保证证据真实，被告李勇、谢承宏、李继刚均在欠条上签名确认，庭审中被告李勇对欠款金额确认，被告谢承宏、李继刚亦未提出异议，本院对此予以确认。被告李勇辩称其系武汉众智太劳务分包有限公司的委托人，但是被告李勇并未提交相应的证据予以佐证，从欠条显示的内容来看，三被告均是以个人名义签名确认，并未使用武汉众智太劳务分包有限公司的名义，其应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告李勇、谢承宏、李继刚支付尚欠货款108384元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告出具的《欠条》中约定了逾期未付清货款，被告应支付原告10000元的利息，故原告主张被告支付2018年4月5日前的利息10000元的诉求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按时支付货款，还应向原告支付2018年4月5日之后的利息（以108384元为本金，从2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告谢承宏、李继刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李勇、谢承宏、李继刚应于本判决生效之日起七日内向原告郑秀如支付货款108384元及逾期付款利息（计算方式：2018年4月5日前利息10000元；2018年4月5日之后利息以108384元为本金，从2018年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑秀如的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，财产保全费1120元，合计3904元（原告已预交），由被告李勇、谢承宏、李继刚共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  吴志勇二〇一九年十月三十日书 记 员  洪艺华冯莹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5771号 罪犯林王俊，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙0304刑初891号刑事判决，以被告人林王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林王俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯林王俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得372分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林王俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林王俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执631号申请执行人宋有存，男，1956年1月8日出生，汉族，住太原市。被执行人太原花海庄园农业开发有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村南街37号。法定代表人杨晓峰，董事长。关于申请执行人宋有存申请被执行人太原花海庄园农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初296号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原花海庄园农业开发有限公司于2019年5月31日前一次性支付原告宋有存工资1795元。二、案件受理费25元，由被告太原花海庄园农业开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2105号申请执行人：邱玲，女，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：成玉红，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省。申请执行人邱玲与被执行人成玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘0124民初6565号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱玲于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人成玉红送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年5月28日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。本院于2019年10月29日依法扣划了被执行人成玉红名下银行存款6000元，扣收执行费50元，发放给申请执行人邱玲5950元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人成玉红的其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人成玉红的财产线索。2019年10月28日，本院对被执行人成玉红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人成玉红有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的为借款本金30000元及利息7800元、案件受理费373元，已执行到位5950元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人成玉红有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人成玉红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月二十九日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4677号 原告：尚振坤，男，1976年10月17日出生，回族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：尚瑞生，住莘县。系原告之叔。 被告：莘县广途苗木种植专业合作社（下面简称广途合作社），住所地莘县张鲁镇化庄村东头。 法定代表人：黄保忠，经理。 被告：黄保忠，男，1965年11月19日出生，汉族，个体，住莘县。 原告尚振坤与被告莘县广途苗木种植专业合作社（下面简称广途合作社）、黄保忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚振坤向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的土地租赁协议书；2.判令被告向原告支付土地租金16800元及利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告清除种植在租赁土地上的树木。事实和理由：2013年10月8日，原告尚振坤与被告广途合作社签订协议书一份，约定原告将自有的6亩家庭承包土地租赁给被告广途合作社用于苗木种植。协议签订后，原告将上述土地交付于被告，被告向原告支付了两年的土地租赁费用后一直以各种理由无限期拖延。因被告长期拒付租金，属根本违约，该土地租赁协议书已无法继续履行，故原告要求依法解除土地租赁协议书，判令被告支付所欠的四年租金共计16800元，并清除种植在租赁土地上的树木。被告广途合作社法定代表人是黄保忠，该合作社性质为农民专业合作社，黄保忠的财产与合作社的财产混同，故要求黄保忠对上述债务承担连带责任。 广途合作社辩称：原告所述签订的土地租赁协议书及所欠四年租金16800元属实，但原告尚振坤于2017年春偷挖广途合作社种的白蜡树，造成经济损失20000元，因此才没有给付原告租金。现要求原告将给合作社造成的20000元的经济损失和所欠租金相互抵消后再支付原告租金。 黄保忠辩称：如广途合作社还欠原告的租金，我同意对广途合作社的上述债务承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，广途合作社与尚振坤签订《协议书》一份，协议约定：“甲方：莘县广途苗木种植专业合作社，乙方：尚振坤。一、甲方在乙方土地上种植苗木，计6亩；二、租用土地年限为10年，自2013年10月8日至2023年10月8日止，租金按种地价格计，每伍年计算；三、租金：每亩每年按700元计算，每年4200元，于次年签订协议之日支付租金。”。协议签订后，尚振坤将上述土地交付给广途合作社，广途合作社交付租金至2015年10月8日。此后，未再给付尚振坤租金。2017年4月6日，尚振坤向向广途合作社催要租金时，黄保忠为尚振坤出具欠款证明一份:“今欠尚振坤二年承包地玖仟陆佰元整，自2017年4月11日还伍仟元，4月2日还清肆仟陆佰元，如付不清后果黄保忠自负，尚振坤地上树苗由尚振坤自行处理，并追究欠尚振坤的地租”。但广途合作社仍未给付尚振坤租金，2017年4月12日，尚振坤去广途合作社租赁的土地上刨树，双方发生纠纷，经莘县公安局张鲁派出所调解，尚振坤与黄保忠签订调解协议书一份，协议约定：黄保忠于三日内还清应于2017年4月11日付清的伍仟元地租款；2017年4月6日黄保忠给尚振坤出具的证明仍然有效；尚振坤的伤自行治疗；尚振坤刨走的树，黄保忠不再追究，已刨下未拉走的树苗由黄保忠负责重新栽上。后广途合作社和黄保忠一直未给付地租款，至2019年10月8日，广途合作社尚欠尚振坤土地租金16800元未给付。 广途合作社成立于2012年9月7日，核准日期为2017年12月29日，法定代表人系黄保忠，成员出资总额100万元，业务范围：组织本社成员进行苗木种植，统一收购、销售本成员种植的产品，统一采购、供应本成员所需的生产资料，为本社成员提供技术、信息服务。 本院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的经营权，由他人经营。尚振坤与广途合作社签订土地租赁协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。尚振坤将合同约定的土地交付给了广途合作社使用，广途合作社理应按照合同约定按时缴纳租金。广途合作社多年未缴纳租金，尚振坤多次催要，广途合作社一直拒绝履行，属于严重违约。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第四款规定，受让方严重违约的，承包方可以单方解除土地经营权流转合同；以及根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，尚振坤要求解除原、被告签订的土地租赁协议书的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。 庭审过程中，广途合作社认可欠尚振坤地租款16800元的事实，并同意按中国人民银行同期同类贷款利息自欠款之日起支付利息。黄保忠自愿对上述债务承担连带责任。系其对自己享有权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以认可。 合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。尚振坤与广途合作社土地租赁协议已解除，广途合作社依法应将其租赁尚振坤承包地所上栽种的树木予以清除。 庭审中，广途合作社要求尚振坤赔偿挖树的损失2万元，原告不予认可，且事故发生后，双方已在莘县张鲁派出所主持下自愿达成了调解协议书，该调解协议书系双方当事人的真实意思表示，依法应认可该调解协议书合法有效。双方已对自己的权利、义务进行了处分，且根据现有证据，无法认定广途合作社损失的数额，广途合作社也未提供证据予以证明，本院依法不予认可。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村承包法》第九条、第四十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 依法解除原告尚振坤与被告莘县广途苗木种植专业合作社签订的土地租赁协议书。 被告莘县广途苗木种植专业合作社在本判决生效后十日内给付原告尚振坤土地租金16800元及利息（利息以16800元为基数，自2017年4月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告黄保忠承担连带清偿责任。 被告黄保忠承担上述付款义务后，可向被告莘县广途苗木种植专业合作社追偿。 被告莘县广途苗木种植专业合作社在本判决生效后十日内清除涉案土地上的树木。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告莘县广途苗木种植专业合作社、黄保忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月十八日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3773号原告:安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：徐晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东健，男，1980年10月10日生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：刘健，男，1981年4月12日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。系该分公司员工。被告：纪敏，男，1979年5月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告纪敏保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人杨东健到庭参加了诉讼。被告纪敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告驾驶低速电动车与案外人宋树航驾驶的鲁Ｂ×××××号车在青岛城阳区发生碰撞，车辆受损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定：被告承担事故全部责任。后原告作为鲁Ｂ×××××号车车损险的承保方先行向该车车主支付了车损款10600元。支付后原告取得代位求偿权，现为维护合法权益，特诉至法院，望盼如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故认定书、修车发票、代位索赔申请书、权益转让书、银行回单；被告未答辩亦未向法庭提交证据，但于庭后确认了原告提交的证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告驾驶四轮低速电动车，沿文阳路行驶至文阳路康城路路口10米时，与案外人宋树航驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生事故，致两车车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定：被告纪敏承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车损险及不计免赔，原告依照保险合同向被保险人赔付10600元后，被保险人于2018年12月17日向原告出具机动车权益转让书。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。案外人驾驶的车辆在原告处投保车损险及不计免赔，在保险期限内与被告发生交通事故造成车辆损失，被告在本次交通事故中承担全部责任。原告依据保险合同向被保险人对受损车辆赔付保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即本案被告请求赔偿的权利。故原告主张被告赔偿原告保险金10600元，本院予以支持。综上，依照《保险法》第六十条之规定，判决如下：被告纪敏于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险金10600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告纪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张红健审判员  林 艳审判员  王 娜二〇一九年十月二十八日书记员  郑汇川
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执539号之三申请执行人：刘海峰，男，1974年4月25出生，汉族，铜鼓县人，洗车修理工，住铜鼓县。被执行人:卢全桃，男，1971年10月20日出生，汉族，铜鼓县人，现住。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初578号民事判决书，向被执行人卢全桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢全桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢全桃在中国工商银行15×××53账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十八日书记员  黄 坚
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1594号原告：乐东广胜农业开发有限公司，住所：海南省乐东黎族自治县莺歌海供销社金鸡岭门市部。统一社会信用代码：914690335787098336。法定代表人：詹广胜，该公司经理。被告：林利斌，男，1979年12月20日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县，户籍地：福建省古田县。公民身份号码：×××。原告乐东广胜农业开发有限公司与被告林利斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告乐东广胜农业开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐东广胜农业开发有限公司以已在庭外解决为由提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐东广胜农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由乐东广胜农业开发有限公司负担。审 判 员 陈求嗣人民陪审员 林 芸人民陪审员 黄泽昌 二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0781民初3893号原告邓华英。被告钟华。原告邓华英与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金80000元及利息10000元。事实和理由：被告钟华于2017年9月14日向原告邓华英借款78000元，约定此款于2018年9月14日归还，每月利息2000元。被告取得借款后，归还借款本金20000元，利息支付至2018年2月14日。被告尚欠原告借款本金58000元及2018年2月15日起的利息，遂引起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告钟华同意归还原告邓华英借款本金58000元并支付利息（自2018年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；二、被告钟华同意分期归还上述款项：自2019年10月起每个月20日前归还3000元，直至借款本息还清（还款顺序：先付息后还本）；三、若被告钟华未按上述期限足额还款付息，视为全部未还未付款项提前到期，原告邓华英可自逾期还款付息之日起对全部未还未付款项申请强制执行；四、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告钟华承担。此款于2019年10月20日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曾小妹二〇一九年十月九日书记员  刘保莲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1636号之一 申请执行人：江朝明，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：严林建，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾金生，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人江朝明、严林建与被执行人曾金生民间借贷纠纷一案中，被执行人曾金生已履行50000元，现因双方达成长期履行和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十月九日 书记员  徐鑫
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1680号 原告：姚伟，男，1983年1月24日生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地：湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：石顺平，女，1979年10月5日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 被告：平塘县车缘汽修服务有限公司。 地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道（原平舟镇）金盆村三组高石坎。 统一社会信用代码：91522727MA6DKYT145。 法定代表人：石顺波。 原告姚伟诉与被告石顺平、平塘县车缘汽修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告姚伟及委托诉讼代理人商开强、被告石顺平到庭参加了诉讼，被告平塘县车缘汽修服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告姚伟向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款肆仟零叁拾贰元（￥4032.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告于2017年2月18日共同向原告购买齿轮油共计46件，价款共计肆仟零叁拾贰元（￥4032.00元），二被告表示在2017年12月31日前支付清楚，并且在原告的《出货单》中签字确认。但是到期之后原告多次追索仍旧无果，二被告采取种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告石顺平辩称：被告石顺平是2016年4月进入平塘县车缘汽修服务有限公司上班的，是公司仓库保管员兼货物收发工作，被告进入公司上班前原告的货物就已经在公司销售了，原告与公司有没有货物销售合同被告不清楚，被告在公司上班期间都是原告把货物送到公司，被告作为公司货物收发员只得在供货单据上签字确认货物。2016年10月被告还以公司的名义向原告汇过15000.00元的货款，2017年4月被告离开了平塘县车缘汽修服务有限公司，被告作为公司员工不应当承担本案付款责任。 被告平塘县车缘汽修服务有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告户籍信息打印件1份1页、被告公司企业工商信息查询件1份1页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、出货单复印件及原件1份各1页，拟用证明被告2017年2月18日确认收到原告价值4032.00元的货物，没有支付货款；证据3、《情况说明》复印件1份1页，拟用证明东莞市华运润滑油科技有限公司声明公司与本案货物买卖没有关系，由原告姚伟自行负责处理与被告货物买卖关系。 对于原告的举证，被告石顺平对证据1、2、3没有异议，证据2认可出货单据上的字是自己签的字，但是不认可原告的证明目的，认为自己只是以公司仓库保管员身份签字确认收到货物，对证据3认可公司一直是与原告联系进行货物买卖的。 被告石顺平在举证期限内没有向法庭提交证据。 被告平塘县车缘汽修服务有限公司在举证期限内没有向法庭提交证据。 结合原、被告的陈述、举证、质证意见，本院确认案件法律事实如下：原告与二被告存在货物销售关系，2017年2月18日，原告向被告供应56件齿轮油，被告石顺平在原告提供的《出货单》上签字予以确认。《出货单》记载提货方名称：车缘汽修厂，品名规格：齿轮油，金额：4032.00元，提贷方签收盖章栏：未付款，石顺平。因被告没有履行给付货款义务，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告与原告存在货物买卖关系，被告石顺平在《出货单》上签名确认收到原告价值4032.00元齿轮油，注明未付款，该出货单系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告没有证据证明该出货单据上的货款已经清偿的情况下，依法应当承担给付所欠原告货款4032.00元的责任。关于给付的主体，原告认为被告石顺平与被告平塘县车缘汽修服务有限公司是合伙关系，应当由二被告共同承担给付责任。被告石顺平则认为，被告石顺平只是平塘县车缘汽修服务有限公司的职工，其在原告的出货单据上签字是职务行为，其行为应由公司承担，不应当由石顺平承担。对此，因被告平塘县车缘汽修服务有限公司法定代表人没有出庭参加诉讼，被告石顺平也没有提供相应证据证明自己与公司的关系，石顺平是出货单据上货物的签收人，在不能认定石顺平与被告平塘县车缘汽修服务有限公司真实关系的情况下，石顺平作为买卖关系直接责任人，应当与被告平塘县车缘汽修服务有限公司共同承担付款责任。承担付款责任后，被告石顺平和被告平塘县车缘汽修服务有限公司可依据二者之间的约定或者真实的法律关系进行处理或追偿。被告平塘县车缘汽修服务有限公司经传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平塘县车缘汽修服务有限公司、石顺平在本判决生效后二十日内共同给付原告姚伟货物款肆仟零叁拾贰元（￥4032.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告平塘县车缘汽修服务有限公司、石顺平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期没有提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人在履行期限内没有主动履行付款义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向法院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇一九年十月三十日 书记员  石加曲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执381号申请执行人：符义永，男，1992年9月2日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：黄小霞，女，1992年10月8日出生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人符义永与被执行人黄小霞离婚纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄小霞名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结了被执行人黄小霞名下海南省农村信用社联合社、中国农业银行的银行卡，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人黄小霞没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月十七日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2306号之二 原告：朱连文，男，1955年11月28日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省龙游县。 原告：朱早女，女，1963年8月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省临安市。 上述二原告的委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：龙游县湖镇镇养老服务中心，住所地浙江省龙游县湖镇镇新光村新光路2号。 法定代表人：黄小伟，院长。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文晃，浙江护龙律师事务所实习律师。 原告朱连文、朱早女与被告龙游县湖镇镇养老服务中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告朱连文、朱早女于同年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱连文、朱早女的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱连文、朱早女撤诉。 案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告朱连文、朱早女负担。 审 判 长  江 虹 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  章渭平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 勋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19513号之一 申请执行人罗海兵，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人鲍金萍，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗海兵与被执行人鲍金萍民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初21905号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付261824.44元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人鲍金萍名下位于福田区侨香村1栋B座31F的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0145474号）、本院依法轮候查封鲍金萍名下持有的深圳市金平实业有限公司100%的股权、轮候查封鲍金萍名下持有的深圳市圣龙发食品工业有限公司50.98%的股权，以上财产均为轮候查封，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯秉智
四川省会理县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3425行初12号 起诉人：顾秀英，女，1957年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 2019年10月15日，本院收到顾秀英的起诉状，诉称：顾秀英于1998年至1999年在会理县信用社及残联基金会贷款45万元。2001年，经商亏损后无力偿还。上述债权人依法向会理县人民法院起诉后执行拍卖顾秀英名下的房屋。会理县法院委托被告会理县发改经贸局价格认定中心（原凉山州价格事务所会理分所）对原告房屋进行价格鉴定。2001年5月28日，被告出具价格鉴定结论书，违背客观事实，给原告造成损失。现提起诉讼，要求：1、请依法判令被告赔偿原告损失共计368980.22元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，2001年5月10日，本院委托凉山州价格事务所会理分所对顾秀英房屋价值评估鉴定。同年5月28日，凉山州价格事务所会理分所出具会价事鉴（2001）字第（24）号价格鉴定结论书。鉴定结论书载明：鉴定标准范围：为地处会理县顺城东路南段68-70号的砖混结构4层楼房建筑面积443.39平方米和其附属的土木结构（注：房屋产权证为砖木结构，我所查勘为土木结构）房屋，建筑面积24.28平方米。价格鉴定结论：价格鉴定标的价值合计人民币232831元。 本院认为，起诉人顾秀英以凉山州价格事务所会理分所于2001年5月28日出具的《价格鉴定结论书》为由，要求被告会理县发改经贸局价格认定中心赔偿368980.22元的经济损失提起行政诉讼。顾秀英的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，本院依法不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 对顾秀英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  谢 军 审判员  黄正江 二〇一九年十月二十一日 书记员  范晓菲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4750号 原告：李培青，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：宋言兴，男，聊城际华鞋业有限公司职工。 被告：李亚，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：莘县隆丰帆布织造厂，住所地莘县河店镇西吴村。 负责人：李庆云，厂长。 原告李培青与被告李亚、莘县隆丰帆布织造厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李培青的委托诉讼代理人宋言兴、被告莘县隆丰帆布织造厂负责人李庆云到庭参加诉讼。被告李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培青向本院提出诉讼请求：1.被告李亚归还原告李培青借款本金150000元及利息；2.被告莘县隆丰帆布织造厂承担连带保证还款责任。事实和理由：2016年2月5日，被告李亚由被告莘县隆丰帆布织造厂担保向原告借款550000元，月息1.8%，借款期间两年。借款到期后，被告李亚于2018年3月8日偿还原告本金30万元，于2019年1月5日偿还本金100000元。剩余本金150000元及利息，经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求支持其诉求。 莘县隆丰帆布织造厂辩称，原告在本案中所主张的事实属实，认可借款及担保的事实，也承认原告多次向该厂催要。但现在因经营不善，资金短缺，没能力偿还。 李亚未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告李亚由被告莘县隆丰帆布织造厂担保向原告借款550000元，月息1.8%，借款期间两年。借款到期后，被告李亚于2018年3月8日偿还原告本金300000元，于2019年1月5日偿还原告本金100000元，尚欠借款本金150000元及利息，经原告多次催要，二被告未再还款。 本院认为，李亚从李培青处借款550000元，并为其出具借据，事实清楚，证据充分，李亚与李培青之间的借贷关系合法有效。李培青已履行了给付李亚借款的义务，李亚理应按约定全面履行偿还借款本息的义务。李亚逾期不履行还款义务，现尚欠李培青借款本金150000元及利息未还，依法应承担逾期还款的违约责任。莘县隆丰帆布织造厂自愿为李亚提供担保，系其真实意思表示，莘县隆丰帆布织造厂作为保证人对李亚的上述还款义务应当承担保证责任。因该保证未约定保证方式，莘县隆丰帆布织造厂依法应按照连带责任保证承担保证责任。在履行保证责任后，莘县隆丰帆布织造厂有权向李亚追偿。李培青与李亚约定借款利息为月利率1.8%，不违反相关法律规定，本院予以认可。李亚经本院依法传票传唤，无正当理由理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亚于本判决生效后十日内偿还原告李培青借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年2月5日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）。被告莘县隆丰帆布织造厂负连带清偿责任。 被告莘县隆丰帆布织造厂履行保证责任后，有权向被告李亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1470元，合计3120元，由被告李亚、莘县隆丰帆布织造厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月十八日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13171号原告：贵州仓达建筑有限公司。法定代表人：顾某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱某，系该公司职工。被告：刘某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告贵州仓达建筑有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日以重新搜集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州仓达建筑有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予贵州仓达建筑有限公司撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由贵州仓达建筑有限公司负担。审判员  杨莉二〇一九年十月二十八日书记员  于昕
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1181号申请执行人杨大村，男，1984年3月17日生，汉族，山河街道社区卫生服务中心副主任，住长春市双阳区。被执行人赵连友，男，1958年12月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。本院在执行杨大村与赵连友民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨大村与被执行人赵连友自行达成和解协议，杨大村于2019年12月16日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112民初2354号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年十月十七日书记员  董 航
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执661号 申请执行人：龙水良，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：余鹏鹉，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人龙水良与被执行人余鹏鹉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余鹏鹉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人余鹏鹉的银行存款89220元或者查封、扣押被执行人余鹏鹉价值89220元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十四日 书记员  廖 波
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审372号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人佐志荣，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人佐志荣房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审372号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14935号原告：广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市商都路31号1号楼1-2层。负责人:韩保林，行长。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋平，河南昊中律师事务所实习律师。被告：张运祥，男，汉族，1978年7月12日出生，住河南省永城市。被告:孙敏，女，汉族，1973年7月4日出生，住河南省永城市。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发银行商都支行）与被告张运祥、孙敏金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行商都支行的委托诉讼代理人朱康宁到庭参加诉讼，被告张运祥、孙敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行商都支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金74810.22元、利息2697.05元、罚息383.2元、复利51.81元，共计77942.28元(利息、罚息、复利暂计算至2019年8月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告张运祥向原告申请信用贷款并签署《生意人卡(生意红)申请表》，主要约定:被告向原告申请贷款循环额度50万元，月利率1.5％，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。被告孙敏和被告张运祥系夫妻关系，并在《生意人卡(生意红)申请表》上签字。2015年9月8日，原告与被告张运祥签订《个人信用贷款核准通知书(额度)》，确定授信贷款额度50万元，额度有效期自2015年9月8日至2020年9月8日;贷款用途为生产经营月利率为1.5％。同日原告与被告张运祥签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，确定核准贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月12日，月利率为1.5％。自2015年9月8日起原告向被告发放贷款，截止到2019年8月1日被告尚欠原告本息77942.28元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。张运祥、孙敏缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，张运祥作为借款人填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号1509060516），主要内容为：申请贷款总金额为50万元；申请循环额度；额度期限为60个月；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营；月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。孙敏作为张运祥的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。2015年9月8日，广发银行商都支行与张运祥签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要内容为：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度；额度有效期限自2015年9月8日起至2020年9月8日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月12日；贷款利率为固定利率，月利率为1.5%；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年9月8日至2017年8月15日，广发银行商都支行累计向张运祥发放贷款102笔，张运祥归还了部分贷款本息，截至2019年10月21日，张运祥合计未归还本金54908.06元、利息2660.02元、罚息640.99元、复利112.23元，合计58321.3元。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经按照合同约定向被告张运祥发放了贷款，被告张运祥应按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息，其未偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利合计58321.3元，原告诉讼请求中超出被告张运祥未偿还的部分，本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙敏亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签名认可，故原告要求二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃了答辩和提交证据的权利，相应的不利后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张运祥、孙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行贷款本金、利息、罚息、复利合计58321.3元，及2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付）。驳回原告广发银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取875元，财产保全费799元，由原告广发银行股份有限公司郑州商都支行负担220元，被告张运祥、孙敏负担1454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十月二十三日书记员  郭丽鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1151号申请执行人宋连喜，男，1952年5月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘西奉，男，1965年6月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人贾广停，男，1953年10月1日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人宋连喜与被执行人刘西奉、贾广停民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十月十六日书记员  曹 桂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4958号申请执行人陈江林。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人陈江林与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区恒达时代花园业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区恒达时代花园2-505室。负责人：严艺军，主任。再审申请人刘友明因与被申请人长沙市雨花区恒达时代花园业主委员会（以下简称恒达业委会）业主撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘友明申请再审称：二审裁定将业主委员会与业主大会混为一谈，逻辑错误；二审裁定认为本案业主委员会选举的争议并非民事主体之间的争议，不属于人民法院审理民事案件的范围错误；原审认为刘友明的诉讼请求不属于物业管理之范畴的观点是错误的。根据《物权法》第七十八条第二款，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵犯了其合法权益或违反了法定程序，业主可以依《物权法》第七十八条第二款在一年内行使撤销权。请求撤销二审裁定，将本案发回重审。恒达业委会未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人刘友明申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于刘友明的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了阐述，经本院审查，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。刘友明向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘友明的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执914号申请执行人高保鸿，女，1970年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人徐晓辉，男，1979年10月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人申利芳，女，1981年7月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人高保鸿申请执行被执行人徐晓辉、申利芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月8日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年4月18日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月4日、2019年5月10日、2019年8月13日、2019年9月10日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、理财等财产。已冻结徐晓辉、申利芳银行账户。2019年10月11日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年10月11日，申请人申请执行112500元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十一日书记员  柳 娇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1114号 被执行人：于海洋，男，1995年11月15日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行被执行人于海洋罚金一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初95号刑事判决书判决：被告人于海洋判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000.00元，责令被告人于海洋退赔被害人高某人民币103元。判决书生效后，被告于海洋未按判决书交付罚金，本院移送强制执行。本院于2019年7月18日立案后，三日内向被执行人于海洋发出执行通知书、报告财产令，2019年7月23日、9月18日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人于海洋账户中均无可供执行财产。2019年8月6日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，于海洋名下未查出辖区内有不动产登记信息，且于海洋未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。2019年10月17日，本院依法向被执行人于海洋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人于海洋已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊杰 审判员  周明宇 审判员  刁 妍 二〇一九年十月二十日 书记员  高 巍