wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6041号原告：吴锡强，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证登记地广东省江门市蓬江区，被告：何杏萍，女，1990年8月7日出生，汉族，身份证登记地广东省德庆县，原告吴锡强诉被告何杏萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴锡强到庭参加诉讼，被告何杏萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴锡强诉称：2018年6月29日，被告因生意资金周转向原告借款100000元，并承诺于2018年7月28日归还本金及利息（按月利率18%计）。但经原告多次向被告追偿，被告均以经济困难为由拒绝偿还借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款100000元及利息21600元（利息自借款之日起按月利率18%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴锡强为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《借款合同》；3、银行流水；4、《收据》。被告何杏萍没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年6月28日，原告通过其中国农业银行账户向“何杏萍”转账支付100000元。原告提交的《借款合同》写明：被告向原告借款100000元，借款期限为2018年6月29日至同年7月28日，月利率为18‰，并承诺若不能按期偿还本息，还应支付借款总额20%的约违金。该《借款合同》有原、被告签名，并有担保人陈炎庭签名，落款日期为2018年6月29日。被告于同日出具《收据》，确认收到原告支付的100000元。庭审中，原告确认借款月利率为18‰，并主张被告自借款后未偿还过欠款及利息，其请求的利息21000元的起止时间为2018年6月29日至2019年6月28日。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元未偿还，并为其主张提供了《借款合同》、《收据》、银行流水予以证明。本院认为，首先，根据原告的《借款合同》、《收据》、银行流水可知：被告于2018年6月28日向原告借款100000元，借款期限为2018年6月29日至同年7月28日，月利率为18‰。其次，对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。最后，被告在收到本案应诉资料后，未提供任何证据证明其已经偿还上述借款，故本院对原告提交的证据予以采信，并采纳原告的主张，确认被告拖欠原告借款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还欠款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求被告支付自2018年6月29日至2019年6月28日的利息。本院认为，原、被告约定借款期限为2018年6月29日至同年7月28日，月利率为18‰，即年利率21.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年6月29日按年利率21.6%计算至2019年6月28日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何杏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锡强偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年6月29日起按年利率21.6%计算至2019年6月28日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，保全费1128元，合计3860元，由被告何杏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一九年十月二十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1823号 原告：朱正平，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。 被告：汪成，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：汪赵斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：方赛珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告朱正平与被告汪成、方赛珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正平的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼。被告汪成、方赛珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令汪成、方赛珠给付其工资款72559元；2、本案诉讼费、财产保全费由汪成、方赛珠负担。事实与理由：2013年9月，我受汪成、方赛珠雇请，为其经营的位于某镇的木材加工厂做木工，2019年6月18日，汪成向我出具72559元的工资欠条一份，后该款经我催讨，汪成、方赛珠仍未履行支付工资款的义务，为此，特诉至法院。 汪成、方赛珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，朱正平受汪成、方赛珠雇请，为其经营的位于某镇的木材加工厂做木工，2019年6月18日，汪成向其出具72559元的工资欠条一份。现朱正平以该款经其催讨，汪成、方赛珠仍未履行支付工资款的义务为由，诉至法院。 以上事实，有朱正平提供的证据及庭审中的陈述等证实。 本院认为，朱正平为汪成、方赛珠经营的位于某镇的木材加工厂做木工，累计工资款72559元。汪成于2019年6月18日向朱正平出具72559元的欠条一份，且该债务发生在汪成、方赛珠婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务，现朱正平诉求汪成、方赛珠给付其劳动报酬款72559元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪成、方赛珠于本判决生效后十日内给付原告李文统劳动报酬款72559元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，财产保全费1553元，共计1563元，由汪成、方赛珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴爱国 人民陪审员  张达勤 人民陪审员  陈花红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执46号之三申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区，社会统一信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人:隋菲。被执行人：张华敏，女，1980年1月10日出生，汉族，住石家庄新华区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第28452号裁决书，在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与张华敏借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张华敏的住房公积金10000元（壹万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年十月二十二日书记员  孙 菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2387号之一 申请执行人:宁夏青龙小额贷款有限公司。 法定代表人：武文德。 被执行人:冯海波,女,1975年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。身份证号：××× 被执行人:马冰凌,女,1964年1月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏裕凌丰食品有限公司。 法定代表人：马冰凌。 被执行人:白钰婷,女,1964年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 依据银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的1169920元（含执行费13840元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人白钰婷名下有四套房屋，由于上述房屋有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述房屋进行处置，本院依法轮候查封上述房屋。被执行人冯海波、马冰凌、宁夏裕凌丰食品有限公司、无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7156号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 强
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初944号 原告：谢克城，男，1984年1月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李国华，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍江西省广昌县，现住江西省广昌县市旁）。 原告谢克城与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克城及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李国华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢克城向本院提出诉讼请求：1.判令李国华给付其材料款36400元及利息（利息按月利率2分计算，从2019年2月3日起计算至实际给付之日止，截止2019年8月28日的利息为4974.67元）；2.本案诉讼费由李国华承担。事实和理由：李国华因房屋装修需要，向谢克城购买装修材料，2018年10月16日双方签订了《顶上销售订货合同》，合同对产品名称、型号、规格、数量、单价等内容进行了约定。合同签订后，谢克城即按照合同约定将装修材料交付给李国华，但李国华没有按照合同约定付款。2019年2月3日，双方进行结算，李国华应付谢克城装修材料款共计36400元，李国华向谢克城出具了借条，并约定于2019年5月1日付清，利息按月利率2分计算，借款日生效。付款期限届满后，谢克城多次李国华付款，李国华至今未付，故谢克城诉至法院。 李国华未作答辩，亦未提交书面证据。 谢克城围绕诉讼请求依法提交了证据，李国华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对谢克城提交的谢克城身份证、李国华常住人口信息表、《顶上销售订货合同》及借条原件，因与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李国华因房屋装修需要向谢克城购买装修材料，双方于2018年10月16日签订《顶上销售订货合同》，合同对产品名称、型号、规格、数量、单价等进行了约定。合同签订后，谢克城按照合同约定向李国华交付了相关材料并安装完毕。2019年2月3日，经双方结算，李国华尚需支付谢克城装修材料款36400元。因资金不足，李国华于同日向谢克城出具借条一份，上载明“今借到广昌顶上集成（谢克城）装修建材款￥36400元整（叁万陆仟肆佰元整），2019年5月1日前付清，月息2分，借款日起生效”。现双方约定的付款期限已届满，李国华未按双方约定向谢克城给付装修材料款及利息，故谢克城诉至本院。 本院认为，李国华向谢克城购买装修材料，并与谢克城签订了《顶上销售订货合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李国华、谢克城均应按照合同约定全面履行其义务。现谢克城已按照合同约定向李国华交付了装修材料并安装完毕，且双方于2019年2月3日进行了结算，李国华同日向谢克城出具借条一份。该借条系李国华的真实意思表示，其中对于付款时间、利息的约定不违反法律规定，李国华应当按照约定如期支付谢克城装修材料款及相应的利息。故谢克城要求李国华支付其装修材料款36400元及按月利率2分自2019年5月1日支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李国华于本判决生效之日起七日内给付谢克城装修材料款36400元及利息（利息自2019年2月3日始按月利率2分计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834.37元，减半收取计417元，由李国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十月二十一日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗59号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：山西省介休市北城区建筑安装有限公司。   法定代表人：梁某，董事长。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：介休市宋古乡上站村村民委员会。   法定代表人：高某，村委会主任。   申诉人山西省介休市北城区建筑安装有限公司因与被申诉人介休市宋古乡上站村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2012）晋中中法商终字第97号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年十月二十三日   书记员 崔瑞敏
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初384号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人汪某金，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月17日经九江市公安局直属分局决定取保候审，2019年5月15日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年8月23日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 被告人郭某，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市。曾因犯聚众斗殴罪于2013年被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月17日经九江市公安局直属分局决定取保候审，2019年5月15日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年8月23日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 被告人干某斌，男，1989年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，家住九江市庐山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月17日经九江市公安局直属分局决定取保候审，2019年5月15日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年8月23日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人汪某金、郭某、干某斌犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人汪某金、郭某、干某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年6月至7月世界杯足球赛期间，被告人汪某金、郭某、干某斌经商议后决定共同出资5万元合伙坐庄接受他人赌博下注，通过参照球探网APP的赔率作为对赌的赔付依据，并在被告人汪某金位于本市八里湖安置小区的兴荣评估公司等地，以电话、微信等形式接受参赌人员陈某、吴某等人的下注，并以4:3:3的比例进行分红。 为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人汪某金、郭某、干某斌的行为构成开设赌场罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚。 被告人汪某金对起诉书指控的犯罪事实无异议。 被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 被告人干某斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年6月至7月世界杯足球赛期间，被告人汪某金、郭某、干某斌经商议后决定共同出资5万元合伙坐庄接受他人赌博下注，通过参照球探网APP的赔率作为对赌的赔付依据，并在被告人汪某金位于本市八里湖安置小区的兴荣评估公司等地，以电话、微信等形式接受参赌人员陈某、吴某等人的下注，并以4:3:3的比例进行分红。 认定上述事实的证据有：1、证人陈某、吴某的陈述。2、被告人汪某金、郭某、干某斌在公安机关的供述。3、前科材料。4、常住人口信息。5、抓获经过。以上证据，经庭审质证，被告人汪某金、郭某、干某斌无异议，足以认定。 本院认为，被告人汪某金、郭某、干某斌无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某金、郭某、干某斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪某金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 被告人干某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  付小林 人民陪审员  罗永仙 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  章 拯
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1131号上诉人（原审被告）：武平，男，1976年4月6日出生，汉族，靖远县。委托诉讼代理人：张燕燕，系甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武正宝，男，1988年9月9日出生，汉族，靖远县。委托诉讼代理人：刘金翠，系甘肃润山律师事务所律师。上诉人武平因与被上诉人武正宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初2246号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人武平预交的二审案件受理费679元予以退回。审判长  魏晓忠审判员  栾春鹏审判员  王承林二〇一九年十月二十八日书记员  田殿琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9180号原告：陈丹雅，女，1980年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏烨，上海丰进立和律师事务所律师。被告：上海庭凯投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈丹雅。被告：上海银来康科投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：王原兴。被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被告：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。原告陈丹雅与被告上海庭凯投资管理咨询有限公司、被告上海银来康科投资管理中心(有限合伙)、被告上海银来股权投资基金管理有限公司、被告上海银来投资(集团)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月21日以继续收集证据为由向本院提出撤回起诉申请，且明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丹雅撤诉处理。审判员 方 产二〇一九年十月二十一日书记员 孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2661号原告：杨晶华，女，1940年6月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。被告：朱虹艳，女，1959年5月2日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江县。原告杨晶华与被告朱虹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬彬到庭参加诉讼，被告朱虹艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晶华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金32000元、利息50560元，合计82560元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月23日被告向原告借款42000元，给原告出具借条一张。经过原告多次催要，被告于2013年年初给付10000元，尚欠本金32000元，至今未付。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金32000元及从2013年1月1日起以32000元为本金按年利率3%计算至实际还清之日止的利息。被告朱虹艳未作答辩。原告杨晶华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2012年6月23日由被告朱虹艳出具的借条一张。原告用以证实，被告在原告处借款42000元，利息按年息三分计算。2.嫩江县铁西社区居民委员会出具的证明一份。原告用以证实，被告朱虹艳于2017年离开铁西社区，至今无法联系。被告朱虹艳未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，被告朱虹艳在原告杨晶华处借款42000元，被告为原告出具借条一张，双方约定利息按年息三分计算，未约定还款日期。2012年12月末，被告朱虹艳偿还原告借款本金10000元，尚欠本金32000元及利息，至今未偿还。另查明，被告朱虹艳于2017年离开原居住社区，至今无法联系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告朱虹艳在原告处借款42000元，并为原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，故被告应承担还本付息的责任。庭审中，原告自认被告于2012年12月末偿还借款本金10000元的事实，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，故该事实本院予以确认。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告向本院提起诉讼时视为宽限期届满，故原告要求被告偿还借款本金32000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告从2013年1月1日起给付利息，与被告还款时间相符，本院予以支持。被告朱虹艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱虹艳于本判决生效后7日内偿还原告杨晶华借款本金32000元及从2013年1月1日起以32000元为本金按年利率3%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费750元，合计1350元由被告朱虹艳负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十月十六日书 记 员  李 东
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5387号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：黄大维，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：董祥燕，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告黄大维、董详燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额18889.21元及违约金（以18889.21元为基数，自2015年4月7日起按月息两分的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告逾期保费743.34元；3、判令二被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月14日被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行（下称农业银行）的23000元贷款提供个人消费信贷保证保险（保险单：12594062600001289878），保费缴纳方式为期缴，每月437元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人,赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共23000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年4月7日农业银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金18889.21元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告准确身份信息，本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓静
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1812号 原告：丘诗高，男，1957年9月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：彭及双，贺州市平桂区法律援助中心法律援助者。 被告：贺州市平桂区沙田镇道石学校，住所地贺州市平桂区沙田镇道石村,统一社会信用代码：12452425499311296J。 法定代表人：卢科谭。 原告丘诗高与被告贺州市平桂区沙田镇道石学校（以下简称道石学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丘诗高及其委托诉讼代理人彭及双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘诗高向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付7个月的经济补偿金10150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告应聘到被告处工作，并签订了《劳动合同书》。约定原告的工作岗位为道石学校“安全协管员”，工资按月工资1000元标准执行。2015年10月起按月工资1450元执行。原告自2010年10月1日起在被告处连续工作至2017年9月30日，共计7年。被告于2017年10月1日以原告年龄届满60周岁为由，在未经原告同意的情况下终止了与原告的劳动关系。被告与原告终止劳动关系后，拒不支付原告的经济补偿金。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第63号仲裁裁决书，以原告年满60周岁，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与原告终止劳动合同并不违反法律规定为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告虽然年满60周岁，但并未开始依法享受基本养老保险待遇，因此，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与原告终止劳动合同的情形，应视为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“劳动合同期满的”情形,劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”规定，被告理应按照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定支付原告经济补偿金。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月入职被告处，从事学校安全协管员一职。原告入职后于2010年10月1日与被告签订了期限为一年的书面劳动合同，合同自2010年10月1日起至2011年9月30日止。后双方每年签订一次书面劳动合同。被告为原告缴纳了2010年10月至2017年9月的养老保险费。因原告年满60周岁，被告于2017年10月1日终止双方之间的劳动合同。2017年10月1日被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》。2019年6月11日，被告出具《证明》，证明原告在职期间每月工资为1450元。因原告认为被告未支付其经济补偿金违反相关法律规定，遂向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第63号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请，原告不服此裁决结果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的劳动合同书、《终止（解除）劳动劳动合同证明》、《证明》仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，在劳动者达到法定退休年龄时，用人单位可以终止与劳动者之间的劳动关系，但因劳动者未能享受基本养老保险待遇，用人单位必须按规定向其支付经济补偿金。现被告以原告达到法定退休年龄为由终止与原告之间的劳动关系，应按规定向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告自2010年10月1日至2017年9月30日在被告处工作，工作时间共计7年，被告应向原告支付7个月的经济补偿金。原告在劳动合同终止的前十二个月的平均工资为每月1450元，即被告应向原告支付经济补偿金10150元（1450元/月×7个月=10150元）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州市平桂区沙田镇道石学校于本判决生效之日起十日内支付原告丘诗高经济补偿金10150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告贺州市平桂区沙田镇道石学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十月二十八日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执271号之三被执行人魏冬初，男，1974年10月2日生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。本院执行的魏冬初犯非法占用农用地罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）云2329刑初134号刑事判决书，本院于2019年7月8日立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人应缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，通过本院强制执行,强制执行到位226.21元，未执行到位19773.79元。本院已依法查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户无存款信息；在执行过程中，本院依法委托湖南省衡阳市人民法院代为查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人魏冬初名下有房产，但该房产系银行最高额抵押物，暂无法处置，本院已对该房产采取查封措施；查询企业注册登记、对外投资及股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月十九日书记员  戍乔宇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3087号原告：李焕军，男，1973年5月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：黎艳萍，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：李文晋，男，1986年8月17日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陇西县权家湾镇人民政府，统一社会信用代码11621122013936764J,地址甘肃省定西市陇西县权家湾镇权家湾村。负责人：张瑞通，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨君，该镇副镇长。原告李焕军与被告李文晋、陇西县权家湾镇人民政府（以下简称权家湾镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕军及其委托诉讼代理人黎艳萍，被告权家湾镇政府委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告李文晋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告劳务费940000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告经人介绍，从被告李文晋处分包陇西县权家湾镇陈顺村易地搬迁工程劳务部分，该工程系被告权家湾镇政府发包给被告李文晋。原告与被告李文晋达成口头协议，该工程的人工部分由原告负责，双方协商后，原告带领工人进场干活，完成了约定的工作。经原告与被告李文晋结算，李文晋合计欠原告劳务费2217753元，后李文晋支付1274753元，仍欠943000元未支付。2018年11月19日，原告与被告李文晋签订调解协议书一份，确定被告李文晋尚欠原告人工劳务费940000元。后经原告多次催要，二被告未支付。被告李文晋缺席未答辩。被告权家湾镇政府辩称，我单位不是该工程的发包方，与被告李文晋也没有签过任何合同，我单位不是该工程的付款主体，不同意承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告李文晋与陇西县权家湾镇陈顺村异地搬迁户签订承包合同，约定李文晋以包工包料的方式承包陇西县权家湾镇陈顺村异地搬迁工程。原告与被告李文晋达成口头协议，约定由原告向被告李文晋承包的陇西县权家湾镇陈顺村易地搬迁工程提供劳务。原告按照被告李文晋的要求组织人员施工，施工完毕后，双方于2017年11月13日对劳务费进行了结算，被告李文晋出具欠条一份，对该劳务费进行了确认。后被告李文晋向原告支付了部分劳务费。2018年11月19日，原告与李文晋达成调解协议，确认李文晋欠原告劳务费940000元。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、量单、欠条、调解协议等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告按照与被告李文晋的口头协议约定，完成了对被告李文晋承包的陇西县权家湾镇陈顺村易地搬迁工程劳务部分，双方形成劳务合同关系。原告通过组织人员提供劳务，完成工程，向被告李文晋交付了工作成果，后李文晋只支付了部分劳务费，对剩余劳务费双方通过调解协议确认李文晋欠原告劳务费940000元。因李文晋未按期付款，构成违约，故原告要求被告李文晋支付拖欠劳务费的诉讼请求，理由正当，应予支持；被告权家湾镇政府不是原告提供劳务的陇西县权家湾镇陈顺村易地搬迁工程的发包方，对原告与被告李文晋之间劳务费不应承担责任，故原告要求被告权家湾镇政府承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告李文晋经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文晋于本判决生效之日起十日内，支付原告李焕军劳务费940000元。二、驳回原告李焕军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元系减半收取，由被告李文晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十月三十日法官助理张旭峰书记员李松樾
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3101号 原告：王爱琴，女，汉族，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：慕俊发，男，汉族，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告王爱琴与被告慕俊发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王爱琴于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱琴撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王爱琴撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由王爱琴负担。 审判员  肖杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  田挺
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终487号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志伟，男，1976年6月27日出生，广东省中山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市东区。因本案于2018年10月26日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人宋勇，广东正也律师事务所律师。原审被告人资惠娘，女，1986年8月24日出生，湖南省耒阳市人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地耒阳市。因本案于2018年10月26日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郭志伟、资惠娘犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤2071刑初1336号刑事判决。原审被告人郭志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人郭志伟，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、被告人郭志伟贩卖毒品的事实2018年8月起，被告人郭志伟以号码为138××××3800的手机作为通信联络工具，在中山市石岐区、西区多次向伍某1、微信昵称“Baby-赵小姐”的人贩卖毒品K粉和开心水。二、被告人资惠娘贩卖毒品的事实2018年10月11日，被告人资惠娘接到穆某（另案处理）联系购买毒品的微信后，到西区以人民币2300元将5包毒品开心粉贩卖给穆某。三、被告人郭志伟、资惠娘容留他人吸毒的事实2018年，被告人郭志伟、资惠娘结伙在其居住的石岐区新都花园13幢303房内多次容留穆某、钟某、伍某1、罗某等人（均另案处理）吸食毒品K粉和开心水。同年10月26日，公安人员在上述303房抓获被告人郭志伟、资惠娘，当场缴获二人使用的手机3台，随后公安人员在郭志伟的另一住处石岐区缴获吸毒工具一批。原审认定上述事实的证据有：抓获经过、缴赃经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、手机通话清单、银行交易明细、微信聊天记录、鉴定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人伍某1、张某、罗某、穆某、钟某的证言、辨认笔录、被告人郭志伟、资惠娘的供述、户籍证明等。原判据此认为，被告人郭志伟、资惠娘无视国家法律，其中郭志伟多次贩卖毒品，情节严重，资惠娘贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；郭志伟、资惠娘结伙容留他人吸食毒品，其行为又均构成容留他人吸毒罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。郭志伟、资惠娘在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。资惠娘如实供述其容留他人吸毒的事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；资惠娘当庭承认其贩卖毒品的事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人郭志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人资惠娘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、缴获的作案工具银色iPhone手机1台（号码138××××3800）及吸毒工具1批，予以没收，由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。上诉人郭志伟及其辩护人提出：微信聊天记录不能证明郭志伟有贩毒行为，公安机关提取微信聊天记录的合法性亦存疑，故原判认定郭志伟构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人郭志伟及原审被告人资惠娘犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人郭志伟及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：证人伍某1证实其多次向郭志伟购买毒品吸食，并通过微信支付毒资，其证言与微信聊天记录和转账记录相吻合，同时微信聊天记录及转账记录亦反映郭志伟向他人贩卖毒品的情况；且无证据证明公安机关有违法取证，严重影响司法公正情况。原判据此认定郭志伟多次贩卖毒品并无不当，对郭志伟及其辩护人所提其不构成贩卖毒品罪的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭志伟及原审被告人资惠娘无视国家法律，其中郭志伟多次贩卖毒品，情节严重，资惠娘贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；郭志伟、资惠娘结伙容留他人吸食毒品，其行为又均构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，并实行数罪并罚。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。资惠娘如实供述其容留他人吸毒的事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；资惠娘当庭承认其贩卖毒品的事实，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭志伟及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月二十一日书记员  江文静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8037号原告：英焕如，女，1948年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：广发银行股份有限公司江门东华支行，住所地江门市东华一路37号首层，统一社会信用代码91440703893924023D。负责人：王文俊。本院在审理原告英焕如诉被告广发银行股份有限公司江门东华支行委托合同纠纷一案中，原告英焕如于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告英焕如撤回起诉。本案受理费5950元减半收取2975元，由原告英焕如负担。审判员  赵旸二〇一九年十月十一日法官助理伍英霞书记员林海盈
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3549号原告：熊保健，男，汉族，1980年10月12日生，住商城县。被告：徐祖勇，男，汉族，1981年1月14日生，住商城县。原告熊保健与被告徐祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告熊保健于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊保健以双方私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊保健撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告熊保健负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十月八日代书 记员  李继辉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6104号 原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路13-1号。 法定代表人：刘长源，总经理。 被告：邵金波，男，1987年7月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告邵金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十月十日 书记员  单依炜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2258号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：贾野，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：曲满园，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告贾野、曲满园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告贾野、曲满园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾野、曲满园偿还借款本金197100元及相应利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告贾野、曲满园系夫妻关系。2017年6月30日，被告贾野与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款198000元，约定月利率8.91‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2017年6月30日起至2018年6月20日止。被告曲满园在财产共有人处签字。被告贾野2018年5月11日偿还贷款本金900元。剩余款项没有给付。故原告诉至法院。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告贾野、曲满园系夫妻关系。2017年6月30日，被告贾野与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款198000元，约定月利率8.91‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2017年6月30日起至2018年6月20日止。被告曲满园在财产共有人处签字。被告贾野2018年5月11日偿还贷款本金900元。剩余款项没有给付。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告贾野签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告贾野应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告贾野、曲满园系夫妻关系，且被告曲满园在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告曲满园对于此笔贷款知情。借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告要求被告贾野、曲满园偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾野、曲满园于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金197100元及相应利息（从借款之日起，198000元为本金按合同约定利率计算利息至2018年5月11日止；按本金197100元自2018年5月12日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5107号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：史丽亚，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晓旭，女，住址：沈阳市苏家屯区，系该公司员工。委托诉讼代理人：石春平，男，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。被告：张丹，女，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月十五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初838号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2554号                  原告              原告：梅双红，男，1987年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：吴莎莎，女，1989年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢2单元13层1号房屋，房屋总价款为702795元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告梅双红、吴莎莎办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢2单元13层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙启波，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告孙启波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金57565.90元，支付截止至2015年10月5日的利息7975.37元、费用（滞纳金）23526.65元及自2015年10月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月29日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告孙启波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙启波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告孙启波向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙启波偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告孙启波支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57565.90元；二、被告孙启波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57565.90元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告孙启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十一日书 记 员  李秀娟
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2165号 原告：邱艳艳，女，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。 被告：吴立庆，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告邱艳艳与被告吴立庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴立庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱艳艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38,000元及利息（利息以本金38,000元计算，按年利率6%从2019年2月2日起计算至还清款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年3月被告因经营周转需要资金向原告借款40,000元，原告同意后于2018年3月29日将40,000元转账给被告，双方没有签订借款合同。后原告多次向被告要求偿还借款，但被告仅在2019年9月11日偿还了2,000元，其余借款均未偿还，为此原告提起诉讼。 被告吴立庆未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告邱艳艳与被告吴立庆系同学关系。2018年3月被告以经营需要资金周转为由向原告借款40,000元，原告同意后于2019年3月29日通过招商银行股份有限公司南昌江铃支行转账40,000元到被告账户上，被告收款后未向原告出具借条。后原告于2019年2月2日通过微信向被告要求偿还借款，被告以无钱为由未偿还。2019年9月11日原告再次向通过微信要求被告偿还借款，被告只偿还了2,000元，剩余借款38,000元未偿还。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告吴立庆因经营需要资金周转向原告邱艳艳借款40,000元，原告通过银行转账支付了40,000元借款给被告，虽然被告未出具借条，双方也没有签订借款协议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，被告未就该转账系偿还之前的借款或其他债务提出抗辩，且未提供任何证据证明，故原、被告之间的民间借贷关系应予确认。原告已履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告借款。现被告仅偿还了2，000元，尚欠38，000元应当偿还。关于利息，由于原、被告未约定利息，视为借期内不支付利息。同时原、被告未约定借款期限，原告虽在2019年2月2日已向被告主张权利，但双方并未重新达成还款期限的约定，因此原告有权要求被告自起诉日起支付资金占用期间的利息，利息以本金38，000元为基数，按年利率6%计算至还清款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴立庆于本判决生效后十日内偿还原告邱艳艳借款本金38，000元及利息（利息以本金38，000元为基数，按照年利率6%从2019年10月14日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元（原告已预交），减半收取计393.5元，由被告吴立庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇一九年十月三十日 书记员  李 荟 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更86号罪犯陈卫建，男，1982年11月7日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。浙江省永康市人民法院于2009年2月24日作出（2009）金永刑初字第86号刑事判决，以被告人陈卫健犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金110000元（累计缴纳3650元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月。刑期执行至2021年4月10日。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯陈卫建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈卫建在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈卫建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯陈卫建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3680号移送执行人：本院刑庭被执行人：范景辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于范景辉诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初541号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳诉讼费10860元，本院于2019年6月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，除扣划被执行人名下存款合计1400元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十三日书记员  李宏晶
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8462号 上诉人（原审原告）：王明生，男，1952年11月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。原审原告：郝转叶，女，1954年3月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。上诉人王明生因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）以及原审原告郝转叶房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6204号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王明生上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王明生主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王明生向一审法院提出诉请：1、请求判令东江公司返还违规收取王明生、郝转叶房屋大修基金13224元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1190元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王明生、郝转叶虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王明生、郝转叶与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王明生、郝转叶与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告王明生、郝转叶的起诉。案件受理费160元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，王明生、郝转叶与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王明生、郝转叶以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王明生、郝转叶已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王明生、郝转叶与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王明生、郝转叶的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王明生以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年九月二十九日   书 记 员  孙      妍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破95号 申请人：张磊君，男，1974年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。 被申请人:吴江金源钢材市场有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区318国道南侧。 法定代表人：陈华福，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江金源钢材市场有限公司（下称金源公司）具备破产原因，经申请执行人张磊君同意，决定将金源公司移送破产审查。2019年8月20日，本院立案登记金源公司执行案件移送破产审查一案。本院于2019年8月26日向金源公司送达了破产申请书及异议通知书。金源公司在异议期内对金源公司移送破产审查提出异议。本院依法组成合议庭于2019年9月23日主持召开听证会进行了审查。张磊君的委托诉讼代理人孙小峰、金源公司的法定代表人陈华福到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请人张磊君申请称：张磊君与金源公司民间借贷纠纷一案经苏州市吴江区人民法院审理并于2013年3月11日作出（2013）吴江民初字第0140号民事调解书，确认截止2012年5月14日，金源公司结欠张磊君借款本息合计19601450元。金源公司逾期未履行还款义务，张磊君向苏州市吴江区人民法院申请执行，仅执行到部分款项，尚有1700余万元本金及相应利息未执行到位。张磊君认为，金源公司不能归还到期债务且其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二条的规定，请求对金源公司进行破产清算。 被申请人金源公司异议称：1.对张磊君申请破产的主体资格有异议，金源公司与张磊君于2015年9月13日签订了抵债转让协议，根据该抵债协议内容，金源公司欠张磊君的债权已经清偿完毕；2.（2013）吴江民初字第0140号案件中，张磊君起诉对象有金源公司、苏州金源投资担保有限公司（下称金源担保公司）以及金源公司法定代表人陈华福，现仅申请金源公司破产其有异议；3.张磊君提出金源公司破产的目的是为侵占金源公司的码头。综上，请求法院依法驳回张磊君提出的破产清算申请。 经审查查明：金源公司设立于2009年10月22日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区。2013年3月11日，本院作出（2013）吴江民初字第0140号民事调解书，确认：1.金源公司、陈华福、陈兴涨结欠张磊君借款17500000元、截止至2012年5月14日止的利息2101450元，合计19601450元，由金源公司、陈华福、陈兴涨于2013年6月3日前一次性归还张磊君；2.金源公司、陈华福、陈兴涨自2012年5月15日起按同期银行贷款利率四倍标准支付张磊君利息，直至还清本息之日止；3.金源担保公司对金源公司、陈华福、陈兴涨的上述债务承担连带清偿责任，直至还清本息；4.案件受理费减半收取80939元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计86199元，由金源公司、陈华福、陈兴涨负担，并于2013年6月3日前直接给付张磊君。金源公司逾期未履行还款义务，张磊君向本院申请强制执行，本院于2013年7月19日立案执行，案号（2013）吴江执字第2842号，2014年1月7日，本院裁定终结本次执行。2018年2月8日，张磊君申请恢复强制执行，本院立案执行，案号（2018）苏0509执恢219号。截至2019年10月8日，金源公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件31件，执行标的额合计约1.369亿元。在执行过程中，本院依法拍卖金源公司名下位于苏州市吴江区南侧的房地产及机器设备，成交价9117万元且已分配完毕，除此之外未发现金源公司名下有其他可供执行的财产。 以上事实，有本院执行局调取移送的（2013）吴江民初字第0140号民事调解书、（2018）苏0509执恢219号执行裁定书、金源公司工商登记信息，以及本院调取的执行案件统计明细等证据予以证实。 本院认为：根据《企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称《企业破产法司法解释一》）的相关规定，关于破产清算申请是否符合受理条件，人民法院主要应从申请人主体资格、债务人是否具有破产原因两方面进行审查。 具体到本案中，关于张磊君破产申请主体资格是否适格的问题。根据《企业破产法》第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出债务人破产清算的申请。也就是说，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件。本案中，金源公司对确认张磊君债权的民事调解书、执行裁定书没有异议，至于金源公司提出的其与张磊君之间签订了抵债转让协议，金源公司以码头抵押给张磊君，双方债权债务已经清偿，但是其未能提交相应证据予以证明债务已经清偿，故张磊君对金源公司享有到期债权且至今仍未能受偿，张磊君作为债权人提出破产申请的条件已具备。至于金源公司提出张磊君仅申请金源公司破产清算有异议，系其对破产清算受理条件认识错误，《企业破产法司法解释一》第一条第二款规定相关当事人以其对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。因此金源公司的担保人金源担保公司是否丧失清偿能力对金源公司是否具备破产原因并无影响，故本院对金源公司此项辩解不予采纳。 关于金源公司是否具有破产原因的问题。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。具体到破产原因的审查，人民法院应当区别不同申请权人的申请进行审查。对于债权人申请债务人破产的，债权人只需提交债务人不能清偿到期债务的证据，无须对债务人是否具有破产原因进行举证。即只要债务人不能清偿到期债务，则首先推定债务人出现了上述两个破产原因之一。债务人对债权人破产申请提供异议的，应当提供相应证据证明其既非资产不足以清偿全部债务也没有明显缺乏清偿能力。本案中，金源公司自认其对外结欠债务6千多万，另其对本院查询涉案明细金源公司被执行案件标的额合计约1.369亿元也无异议，另金源公司除有争议的码头使用权外无其他资产，本院可当然推定金源公司已具备资产不足以清偿全部债务的破产原因。况且，根据《企业破产法司法解释一》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务的，即使债务人账面资产大于负债，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，张磊君申请执行后金源公司未能履行债务，金源公司在本院作为被执行人的未执结或以终结本次执行结案的执行案件标的额达1.3亿，其中部分案件已因无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。因此，金源公司也已存在明显缺乏清偿能力的情形。关于金源公司提出张磊君申请金源公司破产是为侵占金源公司码头系其对破产清算程序价值功能认识错误，案件进入破产清算程序后将由管理人统一管理债务人财产对债务人债务进行概括清偿，依照法律规定的顺序进行清偿，故本院对金源公司的此项辩解本院不予采纳。 综上，张磊君作为债权人提出的破产清算申请符合法律规定的条件，应予受理。金源公司提出的异议无相应事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项、第六条第一款的规定，裁定如下： 受理张磊君对吴江金源钢材市场有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年十月十日    书记员  沈 芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3440号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：孔相国，男，1981年11月4日出生，住庄河市。被告：许小明，女，1986年3月17日出生，住庄河市。被告：大连德晨房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头村山南头屯。法定代表人：刘德才。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告孔相国、许小明、大连德晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连德晨房地产开发有限公司委托诉讼代理人庄殿斌到庭参加了诉讼。被告孔相国、许小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1要求判令被告孔相国、许小明立即偿还截至2019年3月12日借款本金234913.54元、利息13474.30元，并承担借款本金234913.54元自2019年3月13日起至还清款项之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利（按合同约定的利率为基础上浮50%计收罚息，按合同约定的利率计收复利）；2、请求判令大连德晨房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款250000.00元，借款期限30年，为2014年1月13日起至2044年1月13日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，孔相国自愿以其购买的庄河市鸿福园小区12#-3-402号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），该抵押已办理了抵押登记，该笔贷款由大连德晨房地产开发有限公司提供连带保证责任保证担保，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。我行依合同约定，于2014年2月12日发放了贷款，但孔相国未按合同约定按时偿还贷款本息共同债务人许小明（孔相国的妻子）亦未履行还款义务，截止2019年3月12日所欠原告借款本金234913.54元、利息13474.30元，本息合计248387.84元，我行多次催要，孔相国、许小明不履行还款义务，大连德晨房地产开发有限公司亦不履行连带清偿义务。贷款合同签订后，原告按约定向二被告发放了借款，被告自2019年1月9日起不再按期还款。大连德晨房地产开发有限公司辩称，原告陈述属实。孔相国、许小明未作答辩根据原告提供的居民身份证、户口本、结婚证复印件、个人贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产贷款抵押意向书、房地产抵押申请审批书、个人贷款支付凭证、对账单、拖欠明细，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告孔相国、许小明系夫妻关系。2013年12月26日，被告孔相国与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款250000元，用于购买庄河市鸿福园12＃—3—402号房屋，约定以该房屋为借款提供抵押担保，借款期限30年，自2014年1月13日起至2044年1月13日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。被告许小明在贷款申请表、房地产抵押申请审批书和借款合同上签字，承诺取得贷款后按时足额偿还贷款本息，由大连德晨房地产开发有限公司为该笔借款提供连带保证责任保证担保。原告于2014年2月12日向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2019年3月12日，被告共欠原告借款本金234913.54元、利息13474.30元。另查，被告未取得案涉房屋产权证书，案涉房屋未办理抵押登记，原告未取得房屋他项权利。本院认为，案涉《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告许小明在合同相关文件上签字，承诺履行合同义务，应视为共同借款人。被告孔相国、许小明未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告大连德晨房地产开发有限公司为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告虽然贷款时约定以其购买的房屋提供抵押担保，因未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔相国、许小明于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年3月12日的借款本金234913.54元、利息13474.30元，并承担借款本金234913.54元自2019年3月13日起至实际付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、被告大连德晨房地产开发有限公司对前述第一项确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孔相国、许小明追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年十月八日书记员  宋玲玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2820号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:彭春云，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告彭春云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2827号 原告：张学美，女，1972年5月12日出生，汉族，住桐梓县。 被告：季峰，男，1981年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告张学美与被告季峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告张学美于同年10月18日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张学美撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学美承担。 审 判 长 彭 兰 娟 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 罗 友 富 二〇一九年十月十八日 书 记 员 令狐巍巍 书 记 员 蒲 忠 利
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2799号 申请执行人:于丽君，女，1969年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:翁振军，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行于丽君与翁振军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1602民初41号民事调解书已发生法律效力。于丽君于2019年7月15日向我院申请强制执行，要求翁振军依照该判决书履行8000000元。 本院在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人翁振军发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人翁振军名下财产进行查找，未发现被执行人翁振军名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人于丽君尚有8000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初41号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒋洋洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10625号原告：陈玲，女，1994年7月23日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路3号如意通大厦903、904室。负责人：陆朝阳。被告：苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市高新区宝带西路1099号汇金创业中心1幢306室。法定代表人：陆朝阳。原告陈玲与被告苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称陆艺轩张家港分公司）、苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司（以下简称陆艺轩公司）、陆朝阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲撤回对被告陆朝阳的起诉，本院裁定准许原告陈玲撤回对被告陆朝阳的起诉。原告陈玲的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告陆艺轩张家港分公司、陆艺轩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：判令陆艺轩张家港分公司支付原告拖欠工资4895元，被告陆艺轩公司承担补充责任。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年2月入职陆艺轩张家港分公司。该公司经营不善，于2019年6月关门歇业，目前尚结欠原告2019年5月工资4895元未支付。陆艺轩张家港分公司为陆艺轩公司的分公司。被告陆艺轩张家港分公司、陆艺轩公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：陈玲于2019年2月16日与陆艺轩张家港分公司签订书面劳动合同，合同期限为2019年2月14日至2020年2月13日，试用期工资每月4000元，合同签单成功提称100元/单。2019年8月2日，陈玲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告陆艺轩张家港分公司、陆艺轩公司、陆朝阳支付工资，承担连带责任。同年8月5日，仲裁委员会作出不予受理通知。陈玲向本院提起诉讼。陈玲提交了加盖陆艺轩张家港分公司合同专用章的工资表，该工资表显示陈玲2019年5月基本工资4500元，社保1050元，扣款655元，实领金额4895元。陈玲主张陆艺轩张家港分公司未支付当月工资，要求其立即支付，并要求陆艺轩公司承担补充责任。本院认为，向劳动者支付劳动报酬是用人单位的首要义务，是否支付劳动报酬应由用人单位承担举证责任。陆艺轩张家港分公司、陆艺轩公司无正当理由拒绝到庭，视为放弃其诉讼权利，对陈玲提交的证据本院予以确认。被告陆艺轩张家港分公司应向陈玲支付工资4895元，陆艺轩张家港分公司不足清偿的部分，由陆艺轩公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司张家港分公司于判决生效后10日内支付原告陈玲工资4895元。二、苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司张家港分公司不足清偿的部分，由苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年十月二十四日书记员  姚嘉欢
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢99号之三 申请执行人：乔建辉，男，汉族，1970年2月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：洪志华，男，汉族，1977年10月2日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：张云，男，汉族，1963年2月3日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：魏庆，男，汉族，1981年1月3日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1983年12月21日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在恢复执行乔建辉与洪志华、张云、魏庆、刘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔建辉于2019年10月24日，以正在与被执行人协商为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月二十五日 书记员 余 浩
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1893号之一 原告：匡正根，男，汉族，1983年2月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 被告：孙海珍，女，汉族，1987年4月20日出生，住江西省吉安市泰和县。 第三人：孙海燕，女，汉族，1984年7月12日出生，住江西省吉安市泰和县。 第三人：彭文滨，男，汉族，1981年11月25日出生，住江西省吉安市安福县。 第三人：孙海文，男，汉族，1986年2月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告匡正根与被告孙海珍、第三人孙海燕、彭文滨、孙海文物权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。 本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十月十一日 书 记 员  肖婷婷
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执692号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该崇支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险与信贷管理经理，特别授权代理。被执行人：肖春燕，男，1993年7月7日出生，汉族，崇义县人。，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初335号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖春燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年9月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款16198.25元，截止2019年10月10日未执行标的款16198.25元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年十月二十五日代理书记员  傅 羚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终146号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩应，男，1989年6月1日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住云南省勐海县。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩应犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云2822刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人岩应不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）岩应到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人岩应以贩养吸，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2019年2月26日13时许，勐海县公安局民警对辖区内出租房进行清查时，在勐海县回贡老寨出租房内将被告人岩应抓获，在勐海县公安局办案区对岩应进行人身检查时从其裤包内查获用口香糖铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物若干，经称量净重1.1克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人岩应的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人岩应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂1.1克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，上诉人岩应提出其系吸毒人员，其被抓获时查获的毒品是用于自己吸食，判决书上的5名证人其仅认识同一个寨子的岩问扁，其他4人均不认识，其和岩问扁也仅是在一起吸毒，并未向他贩卖毒品，且其系公安机关的特情，其仅构成非法持有毒品罪，请求对其依法改判。出庭履行职务的检察员认为，一审判决审判程序合法，定罪准确，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明，上诉人岩应的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，物证照片，检查笔录、取样笔录、指认、称量笔录、封存笔录及相关照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，检测报告书及照片、行政处罚决定书，情况说明，证人三戈、杨某、陆某、岩罕恩、岩问扁、李树海的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人岩应的供述和辩解等证据证实，以及在二审审理过程中，检察机关提交的、经岩应质证及本院予以确认的岩应不是勐海县公安局的特情的情况说明予以证实，足以认定。本院认为，上诉人岩应违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应从严惩处。出庭检察员建议维持原判的意见成立，予以采纳。关于岩应所提其没有贩卖毒品，仅构成非法持有毒品罪，请求对其改判的相关上诉意见原判已作出评价，不再重复评价；所提其系公安机关的特情的上诉意见，没有相关证据证实，与查明的事实不符，相关上诉意见不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人岩应的定罪、量刑并无不当。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  曾玲蓉审判员  王 超二〇一九年十月十一日书记员  玉燕叫
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执801号申请执行人邓潭，男，1957年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人徐明，男，1983年1月30日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在执行申请执行人邓潭与被执行人徐明（2019）赣0423民初271号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人徐明发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐明履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人徐明无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人徐明无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人徐明无工商登记信息；所以，被执行人徐明经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人徐明发布限制高消费令。本院已向申请执行人邓潭送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人徐明无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人徐明的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人邓潭一直未向本院提供被执行人徐明的财产线索；并与申请执行人邓潭谈话，说明本案被执行人徐明无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人邓潭认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人徐明有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的52750元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额52750元及利息。本院认为，被执行人徐明经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人邓潭书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 鄢晓龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2599号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李世勤，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，住江西省上饶市广丰县。本院在执行李世勤罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初278刑事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李世勤缴纳罚金2000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李世勤的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人李世勤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街368号。负责人：侯庆谨，行长。委托诉讼代理人：贺红军，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨葆华，男，该行员工。被告：陈玉春，女，1964年1月3日生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告陈玉春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈玉春立即偿还原告信用卡透支本金4105.85元及利息、违约金、费用（截至2019年9月10日为利息559.60元、违约金211.86元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以4105.85元为基数，按领用合约约定计算）；2、诉讼费用由被告陈玉春负担。事实和理由：被告陈玉春通过于2017年3月10日向原告申领信用卡，取得卡号为62×××60信用卡并于2017年4月16日首次使用，截至2019年9月10日累计透支欠款本金4105.85元、利息559.60元、违约金211.86元。原告为证明其诉请事实提供了被告陈玉春身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水查询等证据。本院向被告陈玉春送达诉讼文书后，被告陈玉春未对原告所诉事实提出异议也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告陈玉春偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、违约金、费用，于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款本金4105.85元、利息559.60、违约金211.86元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以4105.85元为基数，按领用合约约定计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张爱虎二〇一九年十月二十三日书记员  崔红颜