wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10563号原告：刘伟森，男，1974年4月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：王霞，女，1975年6月9日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告刘伟森与被告王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟森的委托代理人王晓峰、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计26052元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告在胶州市关工业园信和钢结构有限公司因结算工程款问题与公司员工发生争执，原告对现场进行录像取证，后被告用订书机掷在原告的脸部，致原告受伤入医院治疗11天。原告的损失未得到赔偿，具状诉讼。被告王霞辩称，我与原告因工程款结算问题发生争执，将一个装订机扔到了原告的嘴部致原告面部受伤。原告应负部分责任。原告的医疗费中有治疗腰部的费用，该治疗腰部及腰间盘突出的费用不应由我承担。原告治疗面部以外的费用我不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月25日上午，被告王霞到胶州市关工业园信和钢结构有限公司结算工程款未果与该公司员工发生争执，原告拿手机对现场进行录像，后被告将订书机投掷在原告的脸部致原告受伤。当时下午16时，原告入胶州市人民医院门诊治疗，后于当日在胶州市人民医院住院治疗11日至2018年1月5日。主要诊断为脑震荡，其诊断为唇裂伤，腰部损失、腰椎间盘突出，共花费医疗费10132.85元。2.庭审中，被告申请对原告刘伟森经胶州市人民医院诊断的脑震荡、腰部损伤、腰椎间盘突出的伤情与被告用订书机投掷在其面部的行为是否有因果关系及刘伟森于2017年12月25日至2018年1月5日在胶州市人民医院诊治支出的所有医疗费用合理性进行鉴定。经本院委托，2019年8月30日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2019）法临鉴字第1506号司法鉴定意见书，评定：一、刘伟森脑震荡与王霞用订书机投掷在其面部的行为存在因果关系；刘伟森、腰椎间盘突出与王霞用订书机投掷在其面部的行为无直接因果关系，腰部外伤症状加重与王霞用订书机投掷在其面部的行为有一定的因果关系。二、关于刘伟森用药合理性：1.2017年12月25日的医疗门诊收费票据所有用药及其他各项费用具有合理性；2.①依达拉奉注射液，与本次外伤无关，不具有合理性；②硝苯地平片,用于治疗心绞痛、高血压,入院病历记载:感心慌胸闷，血压180/100mmHg。血压一过性增高可能与本次外伤后应激反应有关,使用此药具有一定的合理性；③除中草药外,其余药物均用于输液、营养、抗感染、治疗头痛等,与本外伤相关,具有合理性；④其他各项费用如诊察费、检验费、CT费、心电图费、材料费、治疗费、床位费等,均是因医疗需要而发生的,具有合理性；3.中草药合理性鉴定,本所不予受理。被告支出鉴定费3380元。3.原告提交的青岛信和钢结构有限公司的工资表，其受伤前6个月的月平均工资为5839元，原告2017年12月至2018年2月发放的工资均为6000元。原告主张其住院期间由其妻子姜丽进行护理。原告提交的姜丽的薪资证明没有经办人签字，原告未提交姜丽的工资明细。4.原告主张的损失为医疗费10132.85元、交通费220元、护理费5500元、误工费8000元、住院伙食补助费2200元，合计26052元。上述事实，有本院依法调取的胶州市公安局北关派出所的询问笔录2份、原告提交的胶州市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定发票、工资表、薪资证明、行政处罚决定书、诊断证明，被告提交的司法鉴定意见书及原、被告陈述在案为凭，本院已作审查。本院认为，当事人本应平等的解决生活、生产中遇到的矛盾，本案中，被告因结算工程款未果，看到原告用手机录制现场时，被告没有冷静处理而导致纠纷扩大，从而产生了伤害行为。从公安机关对原、被告的询问笔录及作出的行政处罚决定书可以看出，原告只是用手机对现场进行录像，未与被告进行过接触或争执，因此，对于原告因伤造成的各项经济损失，结合本案的具体案情，本院认为，被告应承担全部责任。原告主张的医疗费10132.85元，有医疗费单据及住院病历、门诊病历为证，本院予以认定。司法鉴定书评定依达拉奉注射液1879.36元，与本次外伤无关，不具有合理性，故依达拉奉注射液1879.36元由原告自行承担。原告住院治疗必然有交通费的支出，根据原告的就诊次数和伤情，本院支持交通费200元。原告的住院伙食费应按100元/天计算11天，为1100元（100元/天×11天）。原告提交的护理人员的薪资证明无经办人签名及具体明细，其真实性无法认定，故护理人员的护理费参照青岛市护工收入标准100元/天计算11天，为1100元（100元/天×11天）。根据原告提交的工资表的明细，原告未因本次受伤而导致其工资收入的减少，故原告主张的误工费无事实依据，本院不予支持。被告支出的鉴定费3380元，是被告为了明确其损失而支出的必要费用，本院予以认定，该费用由被告承担。综上，根据被告的过错，被告应赔偿原告各项经济损失数额为10653.49元（10132.85元-1879.36元+200元+1100元+1100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟森各项经济损失10653.49元。二、驳回原告刘伟森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告刘伟森负担261元，被告王霞负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘宗超
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3462号原告：胡敏荣，女，1951年11月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：徐卫东，男，1969年5月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告胡敏荣与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡敏荣及其委托诉讼代理人龚国忠、被告徐卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏荣诉称，原告和被告系姑舅老表，2014年原告经营的化纤厂到襄阳的客运班车被国家收购，国家给原告补偿50万余元资金。被告由于经营冷饮食品急需资金周转，被告知道原告有钱，便向原告借款合计壹拾伍万元。被告收到借款后，向原告出具有借条，并约定按月息壹分支付利息，但被告收到借款后至今没有向原告支付利息。原告多次向被告索要该款，被告表示慢慢还，但一直到现在推诿拒还。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金150000元；2、被告支付2014年4月1日至今利息90000元（60个月×1500元/月）；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐卫东辩称，我与原告是亲戚，与原告及周某三人合伙从事冷饮经营，后来没干了，她把存货和欠条交给我了，我给她打的欠条；三人系合伙关系，会计周某做的有账，没有向原告借钱。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告胡敏荣为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份和银行取款回单一份，据以证明原告借钱给被告的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为钱是交给合伙人会计周某，另外5万元周某也打的条在原告处。本院对该组证据的真实性予以采信。二、被告徐卫东为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一：分配明细，据以证明原告给被告钱是因为双方系合伙做生意。经庭审质证，原告有异议称：1、上面没有原告的签收确认，2、没有合伙事实，3、分配明细与欠款事实矛盾，4、明细账单系白条，5、被告辩称与原告合伙首先要有合伙协议，其次要有盈利分配。本院认为，该分配明细无合伙人共同签名，原告不予认可，本院对被告要证明的目的不予采信。证据二：申请证人周某出庭作证，据以证明原告与被告合伙做生意经过。证人周某陈述：其当时系被告会计，当时做这个分配明细时被告是公司法人，其安排我在计算分配明细时将原告名字加进来。经庭审质证，原告称：1、证人不知道合伙人的姓名，不存在合伙；2、当庭陈述开始不知道合伙，后来算账时只是被告安排加入的合伙人；3、没有合伙协议，合伙关系不存在。被告对证人证言无异议。本院认为证人出庭作证，接受了双方当事人的质询，本院对其证言予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方系亲戚关系，2013年被告徐卫东急需用钱便向原告胡敏荣分两次分别借款100000元和50000元，后原告向被告索要未果，被告于2014年4月1日向原告出具借条两张，载明“借条今借到现金50000元大写伍万元整（月息壹分）徐卫东2014.4.1日”“借条今借到现金100000元，大写拾万元整（月息壹分）徐卫东2014.4.1日”。后原告多次向被告索要，被告推诿拒付。遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐卫东向原告胡敏荣借款，并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，被告徐卫东应及时偿还借款，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告支付2014年4月1日至今利息90000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐卫东辩称其与原告是合伙关系，该款系合伙出资款。本院认为，原告对合伙关系不予认可，原、被告之间也无书面合伙协议，证人周某作证称算账时只是根据被告徐卫东的安排加上了原告，说明三人未就合伙事宜达成合意，故被告辩称该借款系合伙投资款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐卫东于本判决生效后十日内偿还原告胡敏荣借款本金150000元，并支付该款自2014年4月1日至今利息90000元，合计240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十月十八日书记员  马俊超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4235号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆沛琰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区黄桷园18号1-1。 法定代表人：胡玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龚德金，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住四川省攀枝花市东区。 再审申请人重庆沛琰建筑劳务有限公司（以下简称沛琰公司）因与被申请人龚德金劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沛琰公司申请再审称，（一）本案关键事实未查清。胡玉洪自称认不到字，其对2013年10月3日《工程量汇总及费用（仁和老街）计算表》（以下简称计算表）上的内容是否知晓、计算表能否作为结算依据，一、二审判决皆未查清。本案的争议焦点是工程量的结算，再审申请人对结算有异议，申请鉴定应予准许。（二）二审判决错误采信被申请人提交的计算表。计算表无被申请人的签名，也不是再审申请人或其委托代理人与被申请人的结算，对再审申请人不产生法律效力。计算表虽有胡玉洪的签字，但胡玉洪对计算表的内容无法理解，且不排除其与被申请人串通的可能性。（三）二审判决认定被申请人有理由相信胡玉洪的行为能够代表再审申请人，进而推定计算表就是双方当事人对本案工程款的结算，无法律和事实依据。被申请人是有多年从业经历的包工头，其明知胡玉洪仅有代发农民工工资的授权，无结算的授权。（四）再审申请人涉嫌拒不支付劳动报酬罪，该案未结案。胡玉洪是否涉嫌与被申请人串通虚假结算待查，本案应中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判沛琰公司支付给龚德金工程款37745.06元；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为胡玉洪在计算表上的签字能否视为其代表沛琰公司的职务行为。在案涉土建工程项目建设中，沛琰公司明确授权胡玉洪代表沛琰公司进行现场管理、领取工程款、发放民工工资。2012年3月15日《内部劳务责任制协议书》（以下简称劳务协议）由胡玉洪以沛琰公司代表人身份与龚德金签订，龚德金也基于该协议实际从事了“仁和老街南洋.瑞景”2#楼梁柱等砼模板制作、安装、拆除、转运、堆码等。劳务协议约定已完工程量确认、进度款的支付，均需由沛琰公司现场负责人审核。施工过程中，龚德金领取进度款的领（借）条单据所载明的审核人均是胡玉洪，胡玉洪实际亦作为沛琰公司现场负责人履行相应职责。因此，胡玉洪在工程完工后向龚德金出具计算表载明完成工程的模板方量、计时工数量、房租、借支款数额，属于胡玉洪的职责范围，应以该计算表作为核算应付劳务费的依据，一、二审判决按照该计算表所载明工程量计算沛琰公司应支付龚德金劳务费数额并无不当。关于再审申请人提出其涉嫌拒不支付劳动报酬罪未结案、本案应中止审理的理由，其提起诉讼要求确认支付龚德金劳务费数额及申请再审中再次要求确认，且本案系民事纠纷案，现有证据足以认定债务金额的即应作出相应判决，本案对相关事实的认定无须以沛琰公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案的结果为依据，故沛琰公司的该项申请再审理由亦不能成立。 综上所述，沛琰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆沛琰建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月三十日 书记员  肖英杰
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初115号反诉原告：黎方平。委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。反诉原告：金辉。委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。原告金辉与被告黎方平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，反诉原告黎方平于2019年3月5日向本院提起反诉，本院受理后，原告金辉于2019年3月19日撤回了本诉请求。对反诉原告黎方平的诉讼请求，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。反诉原告黎方平及其委托诉讼代理人寇锡德、张振三，反诉被告金辉及其委托诉讼代理人杜赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎方平向本院提出诉讼请求：1.判令金辉支付拖欠的劳务费617368元；2.判令金辉自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金。事实和理由：2016年10月11日，金辉与黎方平签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定金辉将兰州新区职教区公共图书馆外装饰工程的玻璃幕墙、铝单板、背衬板劳务分包给黎方平。双方在合同中约定了价款计算方式、工期、工程款支付方式等。合同签订后，黎方平按金辉的要求按时完成了施工任务并交付金辉使用，工程价款为1960148.08元。黎方平完成合同约定的施工任务后，金辉新增加了装饰条、采光顶、雨棚、收口板等工程，工程价款为189020.28元，工程价款共计2149168.36元。黎方平向金辉提交了结算书，金辉则仅向黎方平支付了工程款1531800元，尚欠617368元未予支付，故黎方平诉至法院。金辉辩称，黎方平的陈述与事实不符，金辉并未拖欠其劳务费，黎方平提交的证据也可以证明金辉已付清劳务费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黎方平提交的《玻璃幕墙工程施工合同》、付款明细清单，金辉提交的收条，因双方当事人对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本案审理中，应黎方平的申请，在本院主持下，黎方平、金辉选定甘肃信诺工程造价咨询有限公司对案涉工程铝合金龙骨隐框玻璃幕墙（可视面积）、干挂铝单板（影面积）、背衬板实际施工面积及黎方平施工完成的装饰条、采光顶、雨棚、收口板劳务费用进行了鉴定，甘肃信诺工程造价咨询有限公司于2019年7月23日出具2019甘信鉴字第115号工程造价鉴定意见书（以下简称“115号鉴定书”）。双方对115号鉴定书有争议。对此，本院认定如下：黎方平认为该鉴定中心在鉴定干挂铝单板的影面积时，将投影面积混同影面积，认为干挂铝单板的面积应按鉴定意见中评估出的展开面积（7623.92㎡）认定；金辉则对劳务费部分的鉴定结论提出异议，认为按照双方合同约定，劳务费中不包含税金，但在该鉴定书中，对劳务费的评估包含了该部分费用。对于黎方平提出的异议，鉴定机构出具了书面答复意见，鉴定人员也经黎方平申请出庭接受了法庭质询，鉴定人员明确鉴定意见中的“投影面积”与黎方平、金辉合同约定中的“影面积”为同一概念，是除折边以外的可视面积，故在双方合同中明确约定干挂铝单板面积“按铝单板做成品影面积计算”的情况下，对于该部分的面积，本院按照115号鉴定书中评估出的投影面积，认定为4640.34㎡。对于金辉提出的异议，因双方对装饰条、采光顶、雨棚、收口板部分的劳务费用的计算没有约定，故在双方对该部分费用的计算没有出示证据的情况下，本院以115号鉴定书的意见为准。通过对证据的综合认定，本院认定事实如下：2016年10月11日，金辉与黎方平签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定金辉将兰州新区职教区公共图书馆外装饰工程的玻璃幕墙、铝单板、背衬板部分的施工（包括施工图纸范围显示及未显示的全部工程）分包给黎方平。承包方式为包工不包料，其中铝合金龙骨隐框玻璃幕墙结算单价为140元/㎡，按玻璃的可视面积（含胶缝宽度）计算（含龙骨加工）；干挂铝单板结算单价为140元/㎡，按铝单板做成品影面积计算（含龙骨加工）；背衬板结算单价为25元/㎡。同时双方在合同中约定，工程竣工验收合格一个月内黎方平提交完备的竣工资料及结算资料，金辉在接收到资料一个月内完成经建设方确认的结算；结算后45个工作日内支付至工程结算总价款的90%，余留工程结算总价款的10%作为保修金，待一年保修期满无质量责任后，45日内一次性无息支付。合同签订后，黎方平开始进场施工。在完成合同约定的施工内容后，双方又对新增的装饰条、采光顶、雨棚、收口板的施工进行了口头约定。2017年10月8日，黎方平完成了施工作业并撤场，双方因对干挂铝单板的面积有争议，对劳务费未进行结算，并诉至本院。在本案审理中，应黎方平的申请，甘肃信诺工程造价咨询有限公司对案涉工程铝合金龙骨隐框玻璃幕墙（可视面积）、干挂铝单板（影面积）、背衬板实际施工面积及黎方平施工完成的装饰条、采光顶、雨棚、收口板的劳务费用进行了鉴定，并于2019年7月23日出具115号鉴定书，评定黎方平完成的玻璃幕墙施工面积为6179.98㎡、背衬板面积为847.8㎡、干挂铝单板影面积为4640.34㎡；并评定黎方平完成装饰条、采光顶、雨棚、收口条产生的劳务费分别为49026.77元、90744.22元、1279.13元、6355.18元。截止2019年1月9日，金辉共计向里黎方平支付劳务费1531800元，尚欠151645.1元（140元/㎡×6179.98㎡+25元/㎡×847.8㎡+140元/㎡×4640.34㎡+49026.77元+90744.22元+1279.13元+6355.18元-1531800元）未予支付。另查明，本次鉴定，黎方平共计产生鉴定费18000元。本院认为，黎方平与金辉签订的《玻璃幕墙工程施工合同》属于建设工程施工合同，因金辉将工程违法分包给不具备施工资质的黎方平个人，故双方之间的《玻璃幕墙工程施工合同》无效。但黎方平组织人力实施劳务已成事实，合同无效后应适用折价补偿的返还原则。本案中，金辉欠付黎方平劳务费151645.1元的事实已经庭审查明，故金辉应当向黎方平支付剩余劳务费151645.1元。因双方之间的合同无效，黎方平关于利息的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、金辉于本判决书生效之日起十五日内支付黎方平劳务费151645.1元；二、驳回黎方平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4987元、鉴定费18000元，共计22987元，由金辉负担11493元，黎方平负担11494元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一九年十月二十五日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3623号原告：王宏民，男，1981年7月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王宏民与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏民的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7300元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2663.49元，3项、4项合计9963.49元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢2单元7层西703号房，建筑面积116.82㎡，金额266349元。付款方式为：买受人于2013年9月23日支付首付款80349元，剩余房款186000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年10月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王宏民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2998号申请执行人：户红召，男，1971年8月28日生，汉族，住方城县。被执行人：张明军，男，1966年3月2日生，汉族，住方城县。申请执行人户红召申请执行张明军为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院2019年4月29日作出的（2019）豫1322民初93号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张明军未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张明军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务121000元、受理费1735元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪亮二〇一九年十月十二日书记员  韩 冰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1752号申请执行人付八英，女，汉族，1955年9月16日生，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市。被执行人高朝刚，男，汉族，1964年1月15日生，农民，宣威市人，现住宣威市。申请执行人付八英与被执行人高朝刚附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381刑初488号刑事附带民事判决书，云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑终198号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月6日立案执行。申请执行金额为人民币19099.26元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法冻结被执行人银行存款人民币5559.2元，因高春艳家两老人在事故中去世，该款优先支付高春艳家;经查询，被执行人名下无车辆登记信息，但有一宅基地使用证，占地面积80平方米，该房屋将由李招招、高春艳、高春莲、高春梅申请执行高朝刚一案进行评估拍卖，等待房屋处置后参与分配，现被执行人在服刑期间，其余申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年十月二十四日书记员  赵冲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8100号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：付展，男，1972年5月7日出生，汉族，住济南市 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金78826.91元，支付截止至2019年5月4日的利息447.43元、费用（违约金）280.87元及自2019年5月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年1月10日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告付展未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告付展经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月10日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告付展发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告付展向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告付展发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付展偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告付展支付利息、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付展于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78826.91元； 二、被告付展于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78826.91元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告付展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十六日 书记员  李秀娟
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1164号原告：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：宋向荣，总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。被告：曹毅，男，1964年9月22日出生，现住山西省晋中市介休市。被告：介休市晟欣物资贸易有限公司，住所地：住所地：山西省晋中市介休市花园小区西区八号楼。法定代表人：马茹荣。被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸。原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司与被告曹毅、介休市晟欣物资贸易有限公司、河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费3961元，减半收取1980.5元，保全费1470元，由原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司负担。审判员  张华二〇一九年十月十五日书记员  蔺朵
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302财保116号申请人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛海港区迎宾路73号，统一社会信用代码：91130302805272281D。法定代表人：王文杰，行长。委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市海港区新闻北里13栋2单元3号，公民身份号码:×××。被申请人：王伟明，男，1984年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码:×××。申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被申请人王伟明信用卡纠纷一案，现申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟明18921.49元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人王伟明18921.49元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 楠 二〇一九年十月二十六日书记员 陈梦瑜
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执567号申请执行人中国农业银行梅里斯支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰大街。法定代表人董郁鑫，职务行长；委托代理人葛运良，职务法律顾问。被执行人曹洪才，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村6组，身份证号230208197110230832。被执行人吴庆丰，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村16组，身份证号230208197504160830。被执行人刘志刚，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村16组，身份证号23020819770207081X。本案在执行过程中，经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执567号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：任爱国二〇一九年十月二十一日书记员 ：杨思宇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1191号申请执行人：丁丽丽，女，汉族，现住周村萌水镇文昌。被执行人：淄博怡悦纺织品有限公司，住所地：周村区本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字[2019]第288号仲裁裁决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博怡悦纺织品有限公司在各银行账户内存款4910.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项4860.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足4910.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十四日书记员  韩小静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10484号 原告：沈阳格林中融房地产开发有限公司（统一社会信用代码912101120571986959），住所地沈阳市东陵区浑南中路58-29号。 法定代表人：谭书云，系该公司总经理。 委托代理人：王忠文，系辽宁全才律师事务所律师。 被告：麻晓丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：张帆，男，1986年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳格林中融房地产开发有限公司与被告麻晓丽、张帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳格林中融房地产开发有限公司的委托代理人王忠文到庭参加诉讼，被告麻晓丽、张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳格林中融房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠购房款57975元；2、被告给付原告逾期付款违约金（按28987元的日万分之五从2018年10月30日计算至实际给付止），3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于沈阳市浑南区房屋，总价款395949。付款方式为首付款125949元，贷款270000元。同年11月5日，被告签署《格林阳光城垫付款申请》及《欠据》，约定首付款先交10000元，余款115949元分四期交付。被告已经给付了前二期首付，被告尚欠二期57975元未付。经原告催款未果，现无法联系二被告。 被告麻晓丽、张帆未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2015年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于沈阳市浑南区房屋，总价款395949。付款方式为首付款125949元，贷款270000元。同年11月5日，被告签署《格林阳光城垫付款申请》及欠115949的欠据，约定首付款先交10000元，余款115949元分四期交付，并约定被告不能按期还款，被告按日万分之五向原告支付违约金。被告已经给付了前二期首付，被告尚欠57975元未付。原告催款未果，现无法联系二被告。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻晓丽、张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的商品房买卖合同是合法有效的，原告沈阳格林中融房地产开发有限公司要求被告麻晓丽、张帆给付拖欠购房款57975元及逾期付款违约金的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麻晓丽、张帆于本判决生效后10日内给付原告 沈阳格林中融房地产开发有限公司购房款人民币57975元； 二、被告麻晓丽、张帆于本判决生效后10日内给付原告 沈阳格林中融房地产开发有限公司逾期付款违约金（以28987元为基数，从2018年10月30日起至实际给付之日止，利率按日息万分之五计算）。 案件受理费1336元、公告费600元，由被告麻晓丽、张帆共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  霍俊忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邢宇阳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2526号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，该司经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：杨才伦，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人杨才伦挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝0110民初2878号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨才伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2019年07月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索。限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的8707.80元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2526号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月十七日书记员  司贤龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初335号原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：吉林省长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：李重亮。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司。住所：云南省昆明市人民东路115号办公楼。法定代表人：冯峻林。委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石屏县文化旅游投资有限责任公司。住所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路35号。法定代表人：刘航。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司、石屏县文化旅游投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春新星宇建筑安装有限责任公司撤诉。本案案件受理费407046元，减半收取203523元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担；其余案件受理费203523元、诉讼保全费5000元，退还原告长春新星宇建筑安装有限责任公司。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十月二十九日书记员  邹健乾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12723号原告：朱益，男，1988年1月7日生，汉族，住江阴市。被告：姚阳军，男，1983年11月26日生，汉族，住江阴市。原告朱益与被告姚阳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱益到庭参加诉，被告姚阳军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱益向本院提出诉讼请求：判令被告姚阳军归还借款7万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告朱益与被告姚阳军曾系同事，2017年6月20日至2017年10月21日期间，被告姚阳军因周转需要，向姚阳军陆续借款共计19万元，朱益以手机银行转账的方式给付了上述款项，但姚阳军借得款后，仅归还12万元，尚欠7万元未能归还，请求人民法院依法判决。被告姚阳军未答辩。原告朱益围绕诉讼请求，依法提交了付款凭证，并对证据的形成作了说明。被告姚阳军既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对朱益主张的事实及证据提出抗辩。姚阳军放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定朱益提供的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告朱益主张的事实予以确认。本院认为：原告朱益与被告姚阳军之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于姚阳军借得款后未能及时归还所致，姚阳军应当承担归还责任。原告朱益的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚阳军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱益借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姚阳军负担（此款原告朱益已预交，姚阳军应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付朱益）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年十月十六日书记员  陆楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3018号原告：中国工商银行股份有限公司安达支行，住所地安达市东三公里处。主要负责人：申淑仙，职务行长。委托诉讼代理人：陈宗山，男，1969年11月26日出生，汉族，系该单位员工住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。被告：侯兴亚，男，1972年2月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国工商银行股份有限公司安达支行（以下简称“工行安达支行”）与被告侯兴亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行安达支行的委托诉讼代理人陈宗山、王继东到庭参加诉讼，被告侯兴亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安达支行向本院提出诉讼请求：1.要求侯兴亚给付借款160,000.00元及利息（利息按160,000.00元为基数按年利率8.1585%从2019年1月计算至给付之日止）；2.要求对抵押物（兰西县儿童食品厂集资楼5单元401室）有优先受偿权；3.要求侯兴亚承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日侯兴亚向工行安达支行申请贷款，2018年7月10日侯兴亚在工行安达支行处签订个人购房借款担保合同，用位于兰西县儿童厂集资楼5单元401室，建筑面积78平方米楼房抵押借款160,000.00元。2018年8月21日工行安达支行审核后批准贷款，约定贷款期限240个月，基准利息年4.9%，逾期利息年8.1585%。侯兴亚正常还贷5期后从2019年1月开始逾期至今不还，工行安达支行催款多次侯兴亚不履行还款义务，根据法律规定，农行安达支行诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。侯兴亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。工行安达支行提交证据：个人借款凭证、个人贷款申请表、职业及收入证明、不动产登记证明、贷款明细、个人购房借款担保合同各一份，证实侯兴亚于2018年7月10日在工行安达支行贷款160,000.00元，并用位于兰西县儿童食品厂集资楼5单元401室房屋提供抵押，截止到2019年8月15日侯兴亚尚欠工行安达支行贷款本金157,755.21元。侯兴亚未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，上述证据内容真实、形式合法，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，侯兴亚（借款人）与工行安达支行（贷款人）签订了《个人购房借款担保合同》。合同约定，工行安达支行向侯兴亚发放个人二手住房购置贷款160,000.00元用于购买位于兰西县儿童食品厂集资楼5单元401室(建筑面积78平方米)房屋。贷款期限为240个月。贷款利率为浮动利率，即以借款发放时适用的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础利率上浮11%确定。借款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的利率执行。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的借款执行利率基础上加收50%。双方约定贷款160,000.00元拨付到阚德军名下的62×××34账户中。借款人的还款方法采用等额本息还款法，还款周期为1个月，借款人选择每月15日为还款日。合同14条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，借款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，罚息和其他费用。侯兴亚用其购买的涉案房屋提供抵押担保，并在安达市不动产登记部门办理了抵押登记。合同签订后，工行安达支行于2018年8月21日将160,000.00元贷款发放到了合同约定的账户内。贷款发放后，侯兴亚偿还了部分贷款，截止到2019年8月15日侯兴亚已累计6次以上未按时足额还款，侯兴亚尚欠贷款本金157,755.21元及利息未能偿还。工行安达支行诉至法院，要求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的第一个焦点是侯兴亚应否偿还工行安达支行贷款本金及利息。侯兴亚与工行安达支行签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。工行安达支行按合同约定履行了发放贷款的义务，侯兴亚应当按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。在合同履行过程中，侯兴亚未能按合同约定偿还贷款本金及利息的行为已经构成违约，工行安达支行有权依据合同约定要求侯兴亚提前偿还贷款本息。工行安达支行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是工行安达支行对涉案抵押房屋是否享有优先受偿权。双方在合同中约定用涉案房屋作抵押担保，该协议合法有效。双方针对涉案房屋在不动产登记部门办理了抵押登记，抵押权设立，工行安达支行要求对涉案抵押房屋处置后的价款行使优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯兴亚于本判决生效之日起立即给付中国工商银行股份有限公司安达支行贷款本金157,755.21元及利息（自侯兴亚逾期还款之日起，按合同约定的利率及计算方式支付）；二、中国工商银行股份有限公司安达支行对抵押财产即位于兰西县儿童厂集资楼5单元401室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由侯兴亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇一九年十月二十三日书记员  安耔玥
凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0330执194号 陈某、宝鸡市金台区某某保安服务有限公司： 申请执行人陈某与被执行人宝鸡市金台区某某保安服务有限公司劳动争议一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2019)陕03民终1335号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市金台区某某保安服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，请求被执行人偿还95433元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务，但被执行人逾期未履行。本院于2019年10月28日划拨执行人银行账户存款96764元，申请人于2019年10月28日领取全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0330执194号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。 二〇一九年十月二十九日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1238号原告杨某，女，汉族，1994年10月2日出生，住共青城市新市。被告袁某1，男，汉族，1991年10月30日出生，住共青城市。原告杨某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2013年4月在网上聊天认识，××××年××月××日在共青城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某2。因双方年龄小，缺乏对感情及婚姻的认识，婚后双方感情一直不好，经常因琐事发生争吵，有时甚至大打出手。2019年9月19日双方再次发生争吵，被告殴打原告并摔坏原告手机，甚至还威胁原告，原告再也无法忍受故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，并被告每月支付抚养费900元。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。被告袁某1辩称，1、原告说双方感情不好不属实，双方系自由恋爱三年后结婚。2、双方2019年9月19日吵架是因原告要单独去广州见朋友和舅舅，被告不同意发生争执，但是原告还是去了，并没有像原告说的被告用剪刀威胁。3、照顾小孩被告这边更适合，儿子袁某2一直是原被告还有被告母亲三人共同照顾，原告吵架离家出走后，一直没有回来看孩子，被告多次要求原告也都拒绝。4、为了维护婚姻、家庭稳定，为了孩子身心健康成长，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年相识并恋爱，××××年××月××日在共青城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某2。双方婚后曾因家庭琐事发生争吵，故原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明等证据予以证实，可以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活并生育了子女，建立了良好的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事发生争执，主要是因为缺少沟通和理解。双方应当彼此尊重，多作沟通，相互理解，相互信任，共同维系和睦的家庭关系，为小孩的健康成长创造良好的环境。原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告袁某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十月三十一日法官助理陈宇书记员袁诗卉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2638号上诉人(原审原告)：蔡志友，男，1960年9月15日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人:万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：王建宏，男，1966年7月22日出生，汉族，住黄梅县。上诉人蔡志友因与被上诉人王建宏建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂1127民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡志友以在庭审中得知其主张的黄梅县孔垄镇商业街B2栋房屋工程款应另由其他承包人支付为由，于2019年10月23日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，蔡志友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡志友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由蔡志友负担。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年十月二十三日书记员  王 惠
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1080号之一 申请执行人：杨柏龙，男，1986年9月1日出生，住黑龙江北安市。 被执行人：罗清海，男，1970年2月3日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人杨柏龙与被执行人罗清海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院于2019年6月19日作出的（2019）黑1181民初1152号民事判决书，向被执行人罗清海发出执行通知书，责令被执行人罗清海履行给付货款10500.00元，承担案件受理费31.00元，申请执行费58.00元的义务，但被执行人罗清海至今未全部履行。在执行过程中将被执行人罗清海的工资收入账户予以冻结，待有收入存款时扣划执行，申请执行人杨柏龙同意终结执行，故本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨亚新 二〇一九年十月十一日 书记员  邢可心
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初678号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。恒丰银行诉称，2017年11月17日，北京黄金公司与恒丰银行签署了《综合授信额度合同》（合同编号:2017年恒银京综字第900211170011号），约定北京黄金公司可向恒丰银行申请使用4000000000元综合授信额度，综合授信额度的有效使用期限为1年，自2017年11月15日至2018年11月15日。为担保上述融资安排，同日，欣仑公司与恒丰银行签署了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京信高抵字第900211170011号），约定欣仑公司以其所有的淮海国际广场综合楼土地及房产为北京黄金公司在《综合授信额度合同》项下对恒丰银行所负全部债务提供最高额抵押担保，最高债权本金额度为4000000000元，上述抵押已于2017年11月23日办理了抵押登记。本案所涉贵金属租借业务在该笔综合授信的范围之内。2018年1月30日，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属租借总协议》（编号：2018年恒银京租借字第900201300011号），约定双方就贵金属租借交易的各项要素协商一致后，应签订《贵金属租借确认书》。该确认书为双方租借业务的最终确认。后续，双方达成《贵金属租借确认书》，确认恒丰银行作为借出方，北京黄金公司作为借入方，借出黄金，折合本金为142496620元，利率8%，起始日为2018年1月30日，到期日为2018年9月27日。双方填写《上海黄金交易所实物租借过户申请表》，向上海黄金交易所提交备案。根据《贵金属租借总协议》2.3条的约定，北京黄金公司为提高租借贵金属价值总额至不超过授信额度的95%，北京黄金公司在申请黄金租借业务同时向甲方申请办理贵金属套期保值业务。因此，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属交易总协议》，协议约定甲乙双方就贵金属的交易以《成交确认书》为准。恒丰银行与北京黄金公司以现货延期交割买卖的方式达成了《贵金属交易成交确认书》，双方确认后续恒丰银行作为卖方，北京黄金公司作为买方，对上述现货买卖未来以142781520元成交金额完成交割，成交日期为2018年1月30日，交割日期为2018年9月27日。2018年7月2日，2018年7月31日，2018年8月6日，恒丰银行与北京黄金公司分别在三份《催收通知书》中对上述交易对账，确认以《贵金属成交确认书》中现货延期交割金额，即142781500元，作为该笔业务的本金计算基数。2018年9月30日，恒丰银行向欣仑公司发送逾期通知单，欣仑公司亦盖章回复。根据合同约定，北京黄金公司应于2018年9月27日，以142781520元成交金额履行《贵金属交易成交确认书》中的现货延期交割义务，并应于同日履行《贵金属租借确认书》中的黄金归还义务，如逾期未履行则应按《贵金属租借确认书》的约定利率上浮50%支付逾期罚息。但截止至起诉之日，北京黄金公司仍未履行相应义务，欣仑公司亦未在其担保范围内承担责任。故恒丰银行诉请判令：1.北京黄金公司偿还恒丰银行本金142781520元及利息5590552.32元（自2018年4月1日起至2018年9月27日止以本金142496620元为基数，按年利率8%按日计息）；2.北京黄金公司向恒丰银行偿还以本金142781520元为基数，按年利率8%*1.5为标准按日计息，自2018年9月28日起至清偿之日止的罚息；3.请求判令北京黄金公司承担恒丰银行实现债权的费用，包括财产保全费5000元，律师费90000元等；4.恒丰银行对欣仑公司提供抵押的淮海国际广场综合楼土地及房产在上述三项请求的范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由北京黄金公司、欣仑公司共同承担。欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行起诉欣仑公司，应由被告欣仑公司住所地法院管辖。欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，故申请将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案系恒丰银行以主债务人北京黄金公司、抵押担保人欣仑公司为被告提起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行住所地人民法院提起诉讼；恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《贵金属租借总协议》第13.5条亦约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行所在地的人民法院提起诉讼；恒丰银行与欣仑公司签订的涉案《最高额抵押合同》第十二条约定，本合同项下争议应向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉。据此，本案应由恒丰银行住所地法院管辖。因恒丰银行住所地位于北京市西城区，属于本院辖区，故本院受理本案符合地域管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在北京市辖区的，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案被告欣仑公司住所地位于上海市，而本案诉讼标的额已超过5000万元，故本院受理本案亦符合级别管辖的规定。综上，欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海平安欣仑物业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇一九年十月十日法官助理 陈碧玉书 记 员 朱 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2872号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1988年11月10日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：杨保青，男，1993年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险公司）与被告杨保青追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财险公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告杨保青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｑ×××××号车在原告处投保交强险，2016年6月21日，杨保青无证驾驶鲁Ｑ×××××号车与张现申驾驶的摩托车、吕高明驾驶的电动车、韩其合驾驶的电动车、行人高思德相撞，造成高思德、韩其合、吕高明、张现申受伤，车辆受损。交警认定杨保青负事故全部责任。韩其合、张现申诉至山东省临沂市兰山区人民法院，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初11822号、（2016）鲁1302民初12006号民事判决，判决原告在交强险限额内赔付伤者120000元，后原告履行了上述判决的支付义务。本次事故中，被告杨保青系无证驾驶，根据法律规定，原告赔偿损失后取得了向被告追偿的权利，为此原告诉至法院。 杨保青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车在浙商财险公司处投保交强险一份。2016年6月21日6时1分许，杨保青驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区××镇××村路段由南向北行驶到事故地点时，与张现申驾驶的摩托车、吕高明驾驶的电动自行车，韩其合驾驶的电动自行车、过路行人高思德相撞，造成高思德、韩其合、吕高明、张现申受伤，车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定被告杨保青负此事故的全部责任。后韩其合、张现申分别向临沂市兰山区人民法院起诉，临沂市兰山区人民法院依法作出（2016）鲁1302民初12006号、（2016）鲁1302民初11822号民事判决，判决原告浙商财险公司在交强险限额内赔偿韩其合损失50668元、赔偿张现申损失69332元，共计120000元。判决生效后，原告已赔付完毕。因被告杨保青系无证驾驶，原告认为其有权向被告追偿，为此成诉。 本院认为，根据原告浙商财险公司提供的证据，可以认定被告杨保青无证驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，原告为此赔偿伤者损失共计120000元。该事故经交警部门认定，被告杨保青无证驾驶机动车，负事故全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。被告杨保青无证驾驶涉案被保险车辆，属未取得驾驶资格的情形，故原告在交强险责任限额范围内向事故伤者赔偿损失后，有权向致害人即被告杨保青追偿。综上所述，原告要求被告偿还为其垫付的保险金120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨保青经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，视为对其自身权利的放弃，依法将承担对其不利的法律后果。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨保青偿还原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其垫付的保险金人民币120000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告杨保青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十月十六日 书 记 员  林 琦
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初362号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人牛某，男，住晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月23日14时许，被告人牛某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车，行驶至晋州市，被晋州市公安局执勤民警查获。经司法医学鉴定中心鉴定，牛某静脉血中乙醇含量检测结果为93.04ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人郭艳辉供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人牛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔晓琳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初536号之一原告：周敏，女，纳西族，1992年1月7日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告周敏诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告周敏处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。案件受理费2514元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10325号原告:重庆远众机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村冲口经济合作社，统一社会信用代码91500116MA5U4R666N。法定代表人:胡大昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋，重庆索通律师事务所律师。被告:重庆东宏三轮车销售有限公司，住所地重庆区渝北区空港工业园区86、93号地块，统一社会信用代码91500112693928740C。法定代表人:何勇，职务不详。原告重庆远众机械有限公司与被告重庆东宏三轮车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆远众机械有限公司的法定代表人胡大昌及委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼。被告重庆东宏三轮车销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆远众机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1314702.5元；2、被告赔偿资金占用损失（以1314702.5元为基数,从2019年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）;3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将资金占用损失的起算时间变更为2019年4月27日。事实和理由：原告系从事三轮摩托车蓬头生产的企业(供方)，与被告(需方)系购销合同关系，被告在原告处购买三轮摩托车蓬头，结算方式为月结。截止到2019年2月26日对账时，被告确认欠付货款金额为1314702.5元。后经原告多次催收，被告至今未付款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告重庆东宏三轮车销售有限公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买三轮摩托车蓬头，2019年2月26日，经双方对账，截止2019年2月26日，被告尚欠货款1314702.5元。被告在《对账函》上盖章确认，原告法定代表人胡大昌在《对账函》上签字确认。《对账函》上另备注：含2月挂账。被告至今未付款。上述事实，有当事人的陈述、《对账函》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处购货，双方虽未签订书面买卖合同，但有双方确认的《对账函》为据，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。对账后，被告应及时履行其付款义务；其至今未付款，原告现诉请其支付欠款，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，被告未及时履行付款义务，确给原告造成了一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿；原告请求从2019年4月27日（2019年2月26日起对账后两个月）起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付，本院从2019年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告重庆东宏三轮车销售有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东宏三轮车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆远众机械有限公司货款1314702.5元；二、被告重庆东宏三轮车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆远众机械有限公司资金占用损失（以货款1314702.5元为基数，从2019年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告重庆远众机械有限公司其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17118元，减半收取8559元，由被告重庆东宏三轮车销售有限公司负担。限被告重庆东宏三轮车销售有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十四日法官助理  相平平书 记 员  熊芯晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6642号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王姝，女，1972年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人王姝物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3560号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5059号原告：河北宝力工程装备股份有限公司，住所地：河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路13号。法定代表人：赵建林，董事长。委托诉讼代理人：韩凤霞，女，1985年9月14日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：王东亮，男，1991年3月5日出生，汉族，系公司员工。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区淮河西路新蒲广场。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：张英民，男，1979年2月23日，汉族，系公司员工。原告河北宝力工程装备股份有限公司（以下简称河北宝力公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告河北宝力公司委托诉讼代理人韩凤霞、王东亮，被告新蒲公司委托诉讼代理人张英民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宝力公司诉请：1.判令被告支付货款513768元以及逾期付款利息损失112084元（该利息计算至起诉之日，之后利息计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告新蒲公司辩称：第一、原告相关的加工定做合同上对应的所谓定做方并非我方新蒲建设集团有限公司,我公司授权相关项目上使用的项目专用章与原告合同上的项目专用章不符。第二、原告诉求的逾期付款利息损失,没有事实和法律依虚假的加工定做合同本身,第7条明确约定,违约方自违约日起承担对方损失。因此原告应当举证证明其损失共有多少原告主张的是利息损失,但该利息损失对应的计算明细,依据的却是逾期付款违约金对应的计算标准。合同本身,明显没有逾期付款违约金的约定,因此,原告主张11万余元的逾期付款利息损失,没有合同和法律依据。第三、基于上述理由,结合裁判惯例,最多应当支持原告起诉之日起至欠款实际付清之日止的银行同期同类贷款利率计算的利息,作为支付原告方的“损失”。本院经审理查明：2013年4月12日，原、被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告承建的三环快速化项目-京广互通立交工程六标段项目提供橡胶支座等定作物，双方就定作物型号、单价以及货款结算方式和期限进行了约定。2014年6月6日，原告将合同约定的定作物运输至被告项目工地处，并于2014年6月17日向被告方开具金额为811586元、2172元的增值税普通发票两张。2014年6月10日、10月31日被告分别向原告支付款项99990元以及200000元。2017年3月，原告方向被告方出具企业询证函，载明截止2016年12月31日被告尚欠原告京广互通立交工程六标段项目货款513768元，被告方在该询证函上加盖公章认可了欠款金额。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：原、被告双方签订的定作合同系双方真实意思表示，被告答辩中称定作合同上载明的被告方公章与其合同专用章不符，但其认可与原告之间的合同关系，则被告应当按照涉案定作合同的约定履行相应的义务。原告已按照合同约定向被告提供了定作物并开具了相应的增值税发票，原告的合同义务已经履行完毕，被告应当按照合同约定支付相应货款。原告向被告发出的询证函载明了具体的欠付金额，则原告主张被告支付货款513768元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，原、被告双方签订的定作合同中明确约定了结算方式和期限，原告主张的自2017年2月28日起以513768元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息并不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告河北宝力工程装备股份有限公司支付货款513768元以及逾期付款利息（利息以513768元为基数，自2017年2月28日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序减半收取5030元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十一日书记员  姬倩倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终106号上诉人（原审原告）：新鮪丰贸易股份有限公司，住所地：台湾地区基隆市安乐区武隆街13巷21号。代表人：黄一成，该公司董事长。委托诉讼代理人：马健，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳镇工业园。法定代表人：徐长山，该公司董事长。上诉人新鮪丰贸易股份有限公司因与被上诉人镇江盐商冷链物流有限公司合作经营纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民初403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院于2019年10月12日收到新鮪丰贸易股份有限公司撤回上诉的申请。本院认为，新鮪丰贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新鮪丰贸易股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  陈 亮二〇一九年十月十二日书记员  黄晶焱
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2894号原告：魏云飞，男，1971年9月1日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。被告：裴廷军，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。被告：魏兆司，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：魏从如，男，1948年1月10日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。原告魏云飞与被告裴廷军等民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云飞、被告魏兆司委托诉讼代理人魏从如到庭参加诉讼，被告裴廷军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏云飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告裴廷军立即向原告归还借款本金人民币80000元，利息30000（自2017年2月6日起计算至2019年3月6日止），合计110000元，以上本金及利息计算直至本息付清时止；2、请求依法判令被告魏兆司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。原告诉称的事实与理由：原告与被告魏兆司是同村多年的邻居，两被告系朋友关系，2017年2月5日，被告裴廷军因资金周转需要，通过被告魏兆司来到原告家中，原告因相信被告魏兆司，故借款8万元现金给被告裴廷军，裴廷军当场出具借条，并约定按每月1.5分利率计算利息，被告魏兆司作为担保人，也在借条签字确认。被告裴廷军在借款后，没有按照约定向原告支付分文利息，原告经多次催要，被告裴廷军也未能还本付息。另，被告魏兆司作为担保人，应对上述借款本、息承担偿还责任。原告为维护自己合法权益，根据我国法律规定，特具状至贵院，望判如所请。被告魏兆司辩称：是我介绍裴廷军向原告借款，我在借条上作为担保人签字，但担保期限已过，我不承担担保责任，原告所称8万元借款，实际有2万元利息。原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、借条，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实：原告魏云飞与被告魏兆司系同村，两被告系朋友关系，被告裴廷军因资金周转需要，通过被告魏兆司的介绍向原告借款，原告均以现金方式将款项交付被告。2017年2月5日，原告魏云飞与被告裴廷军进行结算，裴廷军共欠原告借款本金6万元，利息2万元，由其出具借条一张，约定月利率1.5%，被告魏兆司作为担保人在借条上签名。后被告裴廷军未按约支付利息，原告索要本息无果，故提起诉讼，要求被告裴廷军归还借款本息，被告魏兆司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告裴廷军向原告出具8万元借条一张，其中6万元为借款本金，2万元为利息，原告与被告魏兆司对此均予以认可，双方未约定还款期限，原告有权随时要求裴廷军还款。原告主张被告裴廷军自出具借条次日（2017年2月6日）起按约定的月利率1.5%支付利息，符合相关法律规定，但应以本金6万元计算利息。该笔借款未约定还款期限和担保期限，原告在本次诉讼中同时向借款人裴廷军和担保人魏兆司主张权利，担保期限并未超过，故对原告要求担保人魏兆司就上述借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告裴廷军于本判决生效后五日内偿还原告魏云飞借款本金6万元及利息2万元，并以本金6万元自2017年2月6日起按月利率1.5%支付利息，款清息止；二、被告魏兆司就上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告裴廷军、魏兆司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年十月九日法官助理胡晓云书记员郑美云
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执恢19号之二 申请执行人:匡厚林。 被执行人：江丽燕。 被执行人：安徽商和融资担保有限公司。 法定代表人：罗亮，董事长。 本院于2019年4月23日恢复执行的匡厚林与江丽燕、安徽商和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，生效执行依据为本院(2014)六民二初字第00336号民事判决。执行标的为：江丽燕偿还匡厚林借款本金660万元，并支付利息（自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）；安徽商和融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任；承担案件受理费、保全费合计35000元及案件执行费等。判决生效后，被执行人未主动履行上述金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院首次执行案号为（2015）六执字第00231号，因未发现可供执行的财产，于2015年12月5日终结本次执行程序。 本案于2018年8月6日第一次恢复执行，匡厚林申请代位执行安徽商和融资担保有限公司对第三人吴忠的到期债权，该到期债务经本院（2014）六民二初字第00489号民事判决书确认。第三人吴忠在指定期限内未对该到期债务提出异议，亦未主动履行。本院裁定强制执行被执行人安徽商和融资担保有限公司对第三人吴忠的到期债权，查封了吴忠名下的房产及所占土地使用权，并在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，由于无人报名竞买，两次公开拍卖均流拍。匡厚林申请以物抵债，本院于2018年12月2日裁定将不动产作价186.20万元，交付申请人匡厚林所有。同时，扣留、提取了第三人吴忠在工商银行账户的存款76403.36元。 本次恢复执行本院采取了以下执行措施： 1、向两被执行人发出恢复执行通知书； 2、通过网络司法查控反馈两被执行人银行账户内仅有零星存款，且余额长期无变动，互联网银行无余额，无证券信息； 3、本院前往登记机关调查被执行人江丽燕名下本田雅阁牌小轿车、凯宴越野车已设定抵押，且被多轮查封，申请人未申请本院轮候查封；被执行人江丽燕名下两处住宅已设定抵押，且被多轮查封，申请人未申请本院轮候查封； 4、前次恢复执行中，本院裁定将第三人吴忠名下的不动产作价186.20万元以物抵债，因第三人吴忠下落不明，经公告通知未在规定期限内自行腾空室内财物，匡厚林书面申请对上述房地产室内的家具、家电及钢筋等动产进行估价，确定参考价为325853元。经在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖，由于无人报名竞买而流拍。根据匡厚林申请，本院于2019年5月15日作出（2019）皖15执恢19号之一执行裁定，将室内的家具、家电及钢筋等动产（财产清单详见皖中信房估字【2019】Ｎ-0201号价格评估报告书）作价26.07万元交付申请执行人匡厚林所有。并再次扣划第三人吴忠在工商银行账户的存款22114.65元。 5、根据匡厚林的申请，本院向舒城县正兴村镇银行调查了安徽商和融资担保有限公司在该行的质押保证金存款代偿情况，该行提供了安徽商和融资担保有限公司代偿客户的清单，本院据此向12名第三人送达了履行到期债务通知书，部分第三人在规定期限内向本院提交了书面异议，主张与安徽商和融资担保有限公司另有债权债务纠纷，本院传唤被执行人江丽燕、安徽商和融资担保有限公司法定代表人罗亮到庭谈话，二人亦称述与担保客户另有经济往来，申请执行人匡厚林对此予以认可。 6、根据匡厚林的申请，本院向舒城县人民法院调取安徽商和融资担保有限公司在该院作为债权人起诉、执行案件的情况，因相关案卷被其他机关调出，暂未查明安徽商和融资担保有限公司是否有另案生效法律文书确定的债权未实现。 本院认为，经财产调查未查明被执行人江丽燕、安徽商和融资担保有限公司有其他可供执行的财产，申请人其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00336号民事判决的本次执行程序。 下余债权本金、利息及垫付的相关费用等，仍由被执行人负责清偿；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6682号原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。法定代表人：谢新宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲静，女，汉族，住址瓦房店市。被告：闫明君，男，汉族，住址瓦房店市。原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告闫明君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十月三十日书记员  吕秀娟
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1626号 原告：张成祥，男，汉族，1967年2月11日出生，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司，统一社会信用代码：912111007290501843，住所地盘锦市兴隆台区红村街。 法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1967年7月25日出生，现住盘锦市兴隆台区，系该公司职工。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（简称辽河油田分公司），统一社会信用代码：912111007164843620，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：张志东，该公司总经理。 本院审理的原告张成祥与被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司、中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成祥撤回起诉。 案件受理费349元，减半收取175元，被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司自愿负担。 审判长  姜元奎 审判员  王雪洁 审判员  刘 欣 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5973号原告方万平，男，1978年7月5日出生，汉族，住信阳市罗山县。委托代理人方千平，男，1975年12月1日出生，汉族，住信阳市平桥区，系方万平哥哥，代理权限为特别授权。被告程华生，男，汉族，暂住地信阳市浉河区，户口所在地安徽安庆市宜秀区。本院在审理原告方万平诉被告程华生民间借贷纠纷一案中，原告方万平于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方万平撤回起诉。本案诉讼费减半收取为88元，由原告方万平承担。审判员  王剑二〇一九年十月二十八日书记员  陈锴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6877号原告刘福建，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告杜法军，男，1961年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告耿纪峰，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘福建诉被告杜法军、耿纪峰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜法军、耿纪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款27500元及利息（以55000元为基数，自2012年3月25日起按年利率24%计付利息至债务清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告合伙开发房地产，经杨文清介绍，于2012年3月25日向原告借款55000元并为原告出具了借条，口头约定月息2分。后经催要，2019年3月份被告杜法军偿还27500元，下余本息至今未还。被告杜法军、耿纪峰未向本院提交答辩意见。原告刘福建向本院提供的证据材料有：借条一份，证明原告主张的借款事实属实。被告杜法军、耿纪峰未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向二被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据客观真实，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：被告杜法军、耿纪峰2012年3月25日向原告借款55000元并为原告出具借条一份，内容为“借到刘福建现金伍万伍仟元（55000元）借款人：杜法军、耿纪峰担保人：杨文清”。2019年3月份被告杜法军偿还27500元，下余借款至今未能偿还。本院认为，被告杜法军、耿纪峰向原告借款的事实，有其为原告出具的借条为证，经部分偿还后仍下欠27500元未能偿还，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予以支持，但原告主张曾口头约定借款月息二分，未能提供证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款应自2019年7月31日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告杜法军、耿纪峰偿还所欠原告刘福建借款27500元及利息（利息以27500元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告刘福建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1349元，由原告刘福建负担1104元，被告杜法军、耿纪峰负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十月九日书记员  邸猛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1239号之十六 被执行人于瑞燕， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1239号之十六裁定书，于2019年10月20日向被执行人于瑞燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于瑞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于瑞燕在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月十七日 书记员  张 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执199号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：衢州吉阳钢铁有限公司，组织机构代码59288468-9，住所地：衢州市丹桂小区18幢19-1号。 法定代表人：邵聪聪。 被执行人：江西华旭光学有限公司，组织机构代码75423856-8，住所地：江西省上饶市上饶旭日街道办信美小区。 法定代表人：吾香花。 被执行人：吾香花，女，1970年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：杨勇青，男，1971年1月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：周树华，男，1971年10月10日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：邵聪聪，男，1991年11月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：肖慧，男，1971年9月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人柯城农商行与被执行人衢州吉阳钢铁有限公司、江西华旭光学有限公司、吾香花、杨勇青、周树华、邵聪聪、肖慧金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人吾香花、肖慧保证于2021年10月21日前将本案执行款全部支付给申请人，申请人同意对被执行人衢州吉阳钢铁有限公司、江西华旭光学有限公司、吾香花、杨勇青、周树华、邵聪聪、肖慧解除限制高消费和不纳入失信人员名单，并要求暂不处理本案抵押物上饶县旭日街道办七六路101号3幢、上饶县旭日街道办七六路101号2幢、上饶县旭日街道办七六路101号1幢的土地及房产，但不解除对上述不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执199号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月二十三日 （） 书记员  陈海翔
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1621号原告：陈建娇，男，1988年6月6日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王家艺，男，1985年2月28日出生，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。原告陈建娇与被告王家艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建娇撤诉。案件受理费50.00元，由原告陈建娇负担。审判员  袁述盈二〇一九年十月二十三日法官助理陈国艺书记员代沅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2146号申请执行人：刘家荣，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市奉节县。被执行人：彭明，男，汉族，1986年6月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李绍兰，女，汉族，1984年9月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈克银，男，汉族，1987年3月22日出生，住重庆市奉节县。本院立案执行的申请执行人刘家荣与被执行人彭明、李绍兰、陈克银民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0236民初4958号号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭明、李绍兰、陈克银逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘家荣于2019年07月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本金15192元及利息。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人彭明、李绍兰、陈克银采取了限制高消费。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次未能执行到债权。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇一九年十月三十日法官助理 谭建川书 记 员 卢晶晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初757号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：罗靓。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告罗靓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人林水标和于桂强到庭参加诉讼，被告罗靓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗靓归还金穗贷记卡透支款6838.61元（其中本金5858.49元、利息674.47元、违约金305.65元，利息从2018年8月13日计至2019年3月13日、违约金从2018年8月30日计至2019年2月9日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实理由：事实与理由：被告罗靓于2017年7月26日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡号62×××16），并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。约定被告透支信用额度为0.56万元，透支利息按透支利率日万分之五，以消费本息为基数分段计算，每月计算一次；违约金按最低还款额未偿还部分的5%分段计算，每月计算一次。被告于2017年10月16日开始用该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年2月15日，消费2笔共9998元，被告于2018年8月30日最后一次主动还款2700元，此后不再透支也不主动还款。后经原告多次催收被告均不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告罗靓未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收通知等证据，被告罗靓未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗靓经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡及签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并且有效，本院予以确认。被告领用信用卡并透支使用后，未按期归还透支款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还拖欠的透支款本息及违约金，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗靓应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款6838.61元（其中本金5858.49元、利息674.47元、违约金305.65元，利息从2018年8月13日计至2019年3月13日、违约金从2018年8月30日计至2019年2月9日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）。 案件受理费50元，由被告罗靓负担。 义务人如不按期履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决书确定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邱立献 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈明旎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2414号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人韩勇。 被执行人曾健，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8398号民事判决书受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行曾健融资租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的租金88188.18元、违约金9118.82元、律师费3000元及相应的利息。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）川0191民初8398号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执232号之一申请执行人：张扬，男，汉族，1978年12月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：吕鑫，男，汉族，1981年9月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人张扬与被执行人吕鑫借款合同纠纷一案，向被执行人吕鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕鑫在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币7159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十月二十九日书记员 苗白娟
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1371号 申请执行人敖刚，男，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人卢长江，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人敖刚与被执行人卢长江合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初512号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人敖刚向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人卢长江支付案款3676711元及利息，并负担案件受理费41214元、执行费39167元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月19日向被执行人卢长江发出执行通知书、报告财产令，但被执行人卢长江未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人卢长江银行存款，截至2019年10月8日，被执行人卢长江无大额银行存款余额，并冻结其相关银行账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人卢长江不动产登记情况，经查被执行人卢长江名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人卢长江机动车登记情况，经查被执行人卢长江名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人卢长江股权、证券登记情况，经查被执行人卢长江名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月29日传唤被执行人卢长江到庭接受调查询问，被执行人卢长江无正当理由拒不到庭。 7．于2019年5月23日依法将被执行人卢长江纳入失信被执行人名单。 8.我院于2019年8月2日向申请人敖刚送达了约谈通知书，但申请人敖刚于2019年8月8日反馈的结果显示申请人主动放弃接收约谈。 截至2019年10月8日，被执行人卢长江尚应支付案款3676711元及利息，并负担案件受理费41214元、执行费39167元。暂未发现被执行人卢长江有其他可供执行的财产。 综上，被执行人卢长江暂无可供执行的财产，我院已经穷尽强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月八日 正文与原件核对无异 书记员  顾建刚