广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2705号原告：深圳市英科赛电子有限公司，住所广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路**A2102，统一社会信用代码91440300796615982J。法定代表人：袁登超，系该公司总经理。原告：余永华，男，汉族，1980年4月15日出生，住址江西省九江市都昌县，两原告共同委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。被告：杨镇江，男，汉族，1977年11月2日出生，住址广东省深圳市坪山新区,委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告深圳市英科赛电子有限公司（以下或简称英科赛公司）、余永华诉被告杨镇江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英科赛公司法定代表人袁登超、原告余永华及两原告共同委托诉讼代理人谭家慧、被告委托诉讼代理人张贵杨、易阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：1.判令被告向原告英科赛公司赔偿汽车损失费30万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日，原告英科赛公司与原告余永华签署《车辆抵货款协议》，约定原告余永华欠原告英科赛公司的货款以一辆车辆品牌为凯迪拉克的小型越野客车（车牌号码：粤Ｂ×××**、发动机号码：LF16Axxxx、车辆识别代号：3GYFNxx5ASxxx6）作价38万元抵扣原告余永华所欠原告英科赛公司的货款38万元。之后，原告余永华将汽车交付原告英科赛公司过户，但原告英科赛公司没有过户。2015年7月27日原告英科赛公司因拖欠东莞市利赛奥新能源科技有限公司（以下简称利赛奥公司）308000元，原告英科赛公司便与利赛奥公司签署《车辆抵货协议》。约定：原告英科赛公司以上述汽车抵偿货款308000元。因被告杨镇江系利赛奥的业务经理，其到原告英科赛公司处，骗称将车辆交给利赛奥公司可抵债，但被告拉走汽车后，并没有交给利赛奥公司，而是于2015年8月11日骗取原告余永华的信任，擅自到深圳市公安局交警车辆管理所办理转移登记手续，于2015年8月19日将该车辆过户到杨镇江私人名下，原告英科赛公司对此不知情，以为被告将汽车交回利赛奥公司抵债完毕。2017年3月23日，深圳市宝安区人民法院开庭审理利赛奥公司诉原告英科赛公司买卖合同纠纷一案，并于2017年6月30日作出（2016）粤0306民初25694号民事判决，法院判决认定：原告英科赛公司未按期支付货款，亦未按约定将车辆过户给利赛奥公司折抵货款，逐判决原告英科赛公司向利赛奥公司支付货款308000元，该案于2017年11月22日进入执行程序。案号：(2017）粤0306执26804号，在执行期间，2018年1月原告英科赛公司与利赛奥公司执行和解结案。至此，原告英科赛公司和原告余永华才知道自己的权利被侵害，被告侵占了原告的车辆。以上事实有：原告英科赛公司与原告余永华的《车辆抵货款协议》、原告英科赛公司与利赛奥的《车辆抵货款协议》、原告余永华的《注册登记摘要信息栏》以及《中华人民共和国机动车行驶证》、《公安交通警察大队车辆管理所业务流水查询证明》、深圳市宝安区法院《民事判决书》、《执行案件受理通知书》等证据为证。两原告认为：依照《中华人民共和国侵权法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告未经利赛奥公司的授权，采取民事欺诈的手段，骗取两原告的信任，将汽车产权转移过户登记在自己名下，严重侵害了两原告的财产权，并事实遭受了财产的巨大损失，应予赔偿。请人民法院依法支持两原告的诉讼请求，维护两原告的合法权益。被告辩称：1.本案系两个原告与利赛奥公司之间的纠纷，与被告无关；2.本案所涉车辆所有权归被告合法所有，是在这个公司离职时，该公司为了冲抵其在该处2015年9月和10月的工资、业务提成、加班费、离职补偿金等事项向被告等人转让该车辆所有权；3.从原告提交的证据7《判决书》中可知，原告在与利赛奥公司庭审状态为缺席，这说明原告怠于行使诉讼权以及抗辩权，导致原告的相关损失；4.本案案由是侵权责任纠纷，被告的行为显然不符合侵权要素，至少在因果关系以及过错上是不符合侵权要素的。经审理查明，2010年8月18日，原告余永华购买凯迪拉克小汽车一部，车牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为LF16xxxxx66。2015年1月20日，余永华与英科赛公司签订《车辆抵货款协议》，余永华将该小汽车以38万元的价格转让给英科赛公司用于抵扣货款，双方未办理过户登记手续。2015年7月27日，英科赛公司与利赛奥公司签订《车辆抵货款协议》，约定英科赛公司用该汽车抵扣利赛奥公司货款308000元，车辆过户前发生的费用由英科赛公司承担，车辆于2015年7月27日转交利赛奥公司保管，从即日起因该车辆所发生的债权债务、交通事故责任、交通违法违章、经济责任等由利赛奥公司完全承担。双方办理完成车辆产权过户手续后，利赛奥公司应开具相应金额收据给英科赛公司。2015年8月11日，原告与被告共同前往交警部门，办理过户登记手续，涉案车辆现登记权利人为被告。被告主张其系利赛奥公司的员工，其离职时，利赛奥公司将该车辆抵扣其离职工资、业务提成、加班费、离职补偿金等款项。被告提交一份其与利赛奥公司签订的离职协议复印件，主张原件在利赛奥公司处。被告提交社保记录，其在2015年10月之前的社保缴交单位系深圳市迪凯特电池科技有限公司，被告主张该公司与利赛奥公司系关联公司。2016年，利赛奥公司向深圳市宝安区人民法院起诉，主张英科赛公司未将涉案车辆过户至其名下，要求英科赛公司支付货款308000元。深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初25694号民事判决书，判决英科赛公司支付利赛奥公司货款308000元。该民事判决书已经发生法律效力，并执行完毕。被告主张原告在该案件审理过程中未积极应诉，放弃了相应的抗辩权利，关于本案的案由，原告主张被告以利赛奥公司员工的名义，骗取原告的信任，侵害了其合法权利，故以侵权纠纷起诉。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告英科赛公司与利赛奥公司签订协议，约定原告将涉案车辆用于抵扣利赛奥公司的货款308000元，原告需将该车辆过户至利赛奥公司名下。该协议签订后，被告以利赛奥公司员工的名义，要求原告将涉案车辆过户至其个人名下并实际占有使用。后利赛奥公司以原告未将该车辆过户至公司名下为由，向深圳市宝安区人民法院起诉，要求原告支付原本用车辆抵扣的货款308000元，原告依据已经生效的判决支付相应的货款。故本院认定，被告取得涉案车辆无合法的依据，其给原告造成的损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告赔偿其损失30万元，本院依法予以支持。原告在（2016）粤0306民初25694号案件审理过程中，未到庭应诉，承担了相应的不利后果，该不利后果不应当延续至本案，被告的相关抗辩本院不予支持。被告主张利赛奥公司以该车辆抵扣其离职工资等相关款项，其提交的离职协议为复印件，原告不予确认，本院亦无法核实。且该协议书系被告与利赛奥公司之间签订的，根据合同相对性原则，该协议不对原告发生效力，被告可另循法律途径解决。被告是否与利赛奥公司存在劳动关系，不影响本案的审理，本案不予审查。关于本案的案由，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应为不当得利纠纷，原告主张的案由与本院查明认定的案由不一致，以本院审理认定的案由为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨镇江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市英科赛电子有限公司汽车损失30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预缴），由被告杨镇江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇一九年十月二十四日书记员  柴璐