广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2109号 上诉人(原审原告)：万富友，男，1955年6月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被上诉人(原审被告)：中国铁通集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市中秀路155号。 法定代表人：袁崇斌。 被上诉人(原审被告)：中移铁通集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市中秀路155号。 法定代表人：黄益新。 上诉人万富友因与被上诉人中国铁通集团有限公司玉林分公司、中移铁通集团有限公司玉林分公司电讯服务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1439号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人万富友上诉请求：诉请本院撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1439号民事裁定并支持其诉讼请求。上诉提出的事实和理由：其没有与中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司签订过任何协议；与其签订电讯服务合同的是中国铁通集团有限公司玉林分公司，签订时间是2015年6月30日。在合同约定服务期限未满的情况，中国铁通集团有限公司玉林分公司未经其同意肆意停机，侵害了其权益，其起诉中国铁通集团有限公司玉林分公司并无不当；再者，其曾于2018年10月17日因本案起诉中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司【案号为（2018）桂0902民初3702号】，玉林市玉州区人民以其将中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司作为被告起诉属于起诉被告主体不合为由，动员其撤诉，其按照玉州区人民法院的要求撤诉后再行提起本诉。据此诉请本院撤销2019）桂0902民初1439号民事裁定并支持其诉讼请求。 被上诉人中国铁通集团有限公司玉林分公司、中移铁通集团有限公司玉林分公司未作答辩。 万富友向玉州区人民法院起诉请求：原告万富友向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿违约金人民币6000元给原告；2、判决被告赔偿误工费、交通费1000元给原告，精神抚慰费100元给原告；3、判决被告向原告书面赔礼道歉；4、继续履行2015年6月30日双方签订协议；5、本案诉讼费用由被告承担。起诉提出的事实与理由：2015年6月30日原告与被告（原中国铁通集团有限公司玉林分公司火车站营业厅）签订“感恩固话套餐协议”，后续约到2018年10月31日。协议签订后一直使用到2018年9月21日双方均无异议。但2018年9月22日起被停机。被告违约违法强行停机，严重影响原告的电话使用，影响原告的正常生活和工作，精神受到极大的伤害。 被告铁通公司辩称：被告不是适格被告，被告没有违约行为，被告在本案中不存在违约，原告诉称无事实和法律依据，要求驳回原告对被告铁通公司的起诉或诉讼请求。 被告中移铁通公司无答辩。 玉州区人民法院认定的事实：2015年6月30日，原告万富友填写被告铁通公司的“电话业务申请表”一份，原告万富友（甲方）与被告铁通公司（原中国铁通集团有限公司玉林分公司火车站营业厅，乙方）签订“感恩固话套餐协议”一份，约定条款内容有十四条，其中约定有：“一、甲方在签订本协议时预付人民币301元话费至甲方电话号码311×××6，并向乙方交纳工料费人民币0元，在满足上述条件的情况下，乙方向甲方赠送感恩固话终端话机一台；二、甲方预付的话费作为“预存话费”仅限本协议所涉的甲方电话号码使用，“预存话费”不能提取现金、不能划转到其他电话号码；三、甲方自愿参加乙方开展的“感恩固话”优惠活动，并自愿选择型号为卡尔的感恩固话，甲方选择的感恩固话资费标准如下：（一）乐选感恩套餐300元翻打20倍，0元月租、送2元来显、…包打市话、本地和国内长途话费，超出翻打部分按标准资费收取。市话、本地、国内长途按乙方标准资费收取（即市话前3分钟0.18元，后面每分钟0.09元，本地0.20元/分钟；国内长途0.06元/6秒，国内长途优惠时段20:00至次日7:00按0.03/6秒），其他未涉及资费按乙方标准资费收取；四、甲方承诺从本协议签署次月起，至少18个月在网。…十一、本协议自甲方签字、乙方签字和盖章之日起生效，本协议从签署次月起18个月有效；十二、协议到期后，如甲方不主动到乙方营业厅申请变更或停止本协议，则本协议自动延续，每延续一年，延续次数不受限制。…”协议签订后，原告交纳现金301元给被告铁通公司，2015年原告使用“感恩固话”期满后续费，2017年12月23日，原告交号码为311×××6固话费300元给被告中移铁通公司。2018年3月18日，中移铁通公司在各营业网点张贴公告，内容主要有：2015年9月7日，中移铁通有限公司注册成为中国移动通信集团公司控股的中国移动通信有限公司的全资子公司。…自2018年7月1日起，中移铁通有限公司广西分公司的固话业务迁移至中国移动通信集团广西有限公司。中移铁通有限公司广西分公司的各类固话客户的相关服务由中国移动通信集团广西有限公司继续履行。2018年7月，原告固话转预存费120.82元；2018年9月，中移铁通作为代理商收取原告预存费30元、20元，2018年9月22日，原告签名确认中国移动通信集团广西有限公司的《业务受理单》，该受理单业务受理内容有：铁通号：311×××6万富友，铁通固话资费30元套餐、按照30元打600元套餐用到2018年10月31日止，同意销户。打长途电话标准收费6毛钱1分钟计算，市话3分钟内0.8元/分钟，后面按0.09元/分钟。该业务受理单客户声明：保证所提供资料属实；确认详尽阅读本单内容，并对该项业务具体内容、说明、注意事项、移动公司责任免除和移动公司客户义务均明白无误，同意接受本单内容并以此作为双方开展该项业务的凭证。本业务单是《中国移动通信客户入网服务协议》的补充说明，本业务单未提及的其他相关业务约定按《中国移动通信客户入网服务协议》执行。原告的固话在2018年10月3日因系统欠费被停机。玉州区人民法院认为，原告的固话铁通号：311×××6，于2018年10月3日被停机，是在2018年9月22日，原告签名确认中国移动通信集团广西有限公司的《业务受理单》之后才停机，电信服务合同的相对方为中国移动通信集团广西有限公司，原告起诉时被告中国铁通集团有限公司玉林分公司、诉讼过程中追加的被告中移铁通有限公司玉林分公司，并非中国移动通信集团广西有限公司的下属分支机构，原告起诉上述两被告，玉州区法院据此认为原告起诉主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告万富友的起诉。 本院审理认为，上诉人虽然在2018年9月22日在中国移动通信集团广西有限公司的《业务受理单》上签名，但该签名仅是上诉人单方的签名，中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司的法定代表人并没有签名，该公司也没有盖章，因此不能认定上诉人与中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司签订过协议。再者，在上诉人于2018年10月17日起诉中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司【案号为（2018）桂0902民初3702号】，玉林市玉州区人民法院亦认为中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司作为被告不适格。因此本案合同一方当事人仍然是中国铁通集团有限公司玉林分公司。一审法院裁定驳回起诉确属不当。 综上，上诉人万富友提出的上诉理由成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1439号民事裁定； 二、本案指令玉林市玉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李永丽 书 记 员 李 冰