上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27224号原告：王某1，女，1942年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王某2，女，1940年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：潘洪峰(系被告王某2之女)，女，住安徽省蚌埠市。被告：王某3，女，1952年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：张某，女，1957年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：徐某，男，1978年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王某3(系被告徐某母亲，本案被告之一）。原告王某1与被告王某2、王某3、张某、王某4、徐某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人黄方明，王某2的委托诉讼代理人潘洪峰，王某3暨徐某的委托诉讼代理人，张某、王某4及其共同委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市邢家桥北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，王某1要求分得征收补偿款160万元。事实和理由：系争房屋系私房，产权人为许某某。许某某与王某5系夫妻，婚后生育四个子女，分别为王某2、王某1、王某3、王某6。张某与王某6系夫妻关系，王某4系张某与王某6之女，徐某系王某3之子。王某5、许某某、王某6分别于1976年10月12日、1997年12月4日、2012年1月10日去世。2018年8月22日，系争房屋列入征收范围，房屋征收部门为上海市虹口区住房保障局和房屋管理局，征收实施单位为上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司。至系争房屋被征收时，登记户籍人口为3人，分别为张某、王某4、徐某。王某4结婚后即搬离系争房屋，房屋实际使用人仅为张某一人。2018年9月5日，根据房屋征收政策，张某作为被征收人一方的委托代理人，与征收部门签订了房屋征收补偿协议，总计获得各类补偿款人民币7,798,054.39元。王某1认为，征收补偿款项中扣除实际居住人应得的搬迁费、家用设施移装费、一个人的安置费用418,000元，剩余款项应由王某2、王某1、王某3各得四分之一，张某、王某4共得四分之一。考虑王某6、张某对系争房屋进行过翻建，王某1适当让步，要求分得160万元。王某2辩称，同意王某1的诉请。王某2也主张分得征收补偿款160万元。王某3、徐某辩称，同意王某1的诉请。王某3也主张分得征收补偿款160万元。徐某主张分得征收补偿款60万元。张某、王某4辩称，不同意王某1的诉请。也不同意其他被告的诉讼请求。原、被告各方在2018年9月3日经协商，自愿达成了书面协议，明确了各方应取得的征收补偿款金额，这份协议在各方签字就发生了法律效力，之后也交给了征收单位，征收单位也已经给各方制作了支票，任何一方也不能推翻协议。系争房屋的产权人是许某某，王某6是其唯一的儿子，三个女儿在成年后迁出了户籍搬离了系争房屋，按照老人的意愿，系争房屋就是留给儿子的，系争房屋也一直是由王某6家庭居住使用，系争房屋原来在父母在世时只有一层，王某6一家将系争房屋翻建为三层，对于增加的面积的补偿以及用来安置房屋实际使用人的各项补贴，都理应由房屋的实际使用人张某和王某4分得。徐某虽然在系争房屋内有户籍，但从未在系争房屋内居住，其长期在山东省青岛市生活，并不是系争房屋的使用人，无权取得补贴。本院经审理认定事实如下：王某2、王某1、王某3、王某6(于2012年1月10日去世)均系王某5(于1976年10月12日去世)、许某某(于1997年12月4日去世)的子女。张某系王某6妻子,王某4系二人之女,徐某系王某3之子。系争房屋为王某5、许某某所有的私房。被征收前，系争房屋内有三人户籍在册，即张某、王某4、徐某。被征收前，系争房屋原由王某6、张某、王某4共同居住，后王某4于2015年搬离。系争房屋原为一层，王某5、许某某于1966年加盖了阁楼；2006年，王某6、张某将系争房屋推倒重建为三层。审理过程中，当事人一致确认系争房屋中的34平方米属于王某5、许某某的遗产，其余面积为王某6翻建。2018年9月5日，张某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，被征收人为许某某(故)，系争房屋测绘面积80.20平方米，认定建筑面积72.70平方米，未认定建筑面积7.50平方米；房屋价值补偿款5,400,157.12元，包括评估价格3,584,982.40元、价格补贴1,075,494.72元、套型面积补贴739,680元，装潢补偿36,350元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费1,090.50元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖72,700元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,235,900元、促签促搬奖581,600元。结算单上另有签约奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴17,448元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖93,008.39元。上述款项共计7,798,054.39元，已由张某领取4,793,598.39元。另查明，征收过程中，王某1、王某3、徐某、张某、王某4、潘洪峰曾于2018年9月3日就征收补偿款的分割进行协商，张某、王某4提供的承诺书载明：“邢家桥北路XXX弄XXX号许某某(故)，现经共有人一致协商决定，动迁款按以下分配：1、王某2分得419,152元整。2、王某1分得419,152元整。3、王某3分得566,152元整。4、剩余部分由张某所得”。承诺书下方有“王某1、王某2、王某3、张某、王某4”字样签名，签名上均盖有指印。审理过程中，当事人一致确认王某1、张某、王某4的签名及指印均系本人所为；王某2的签名指印系潘洪峰所为；当事人一致确认王某3的签名不是本人所为，对于签名上的指印的真伪存在争议。张某、王某4遂提出司法鉴定申请。司法鉴定科学研究院于2019年6月25日出具司法鉴定意见书，载明：检材《承诺书》上需检指印不是王某3手指所留。上述事实，有王某1提供的户籍信息摘抄、征收协议，张某、王某4提供的承诺书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书、情况说明，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、待征建筑面积表、银行存单、委托书以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中,系争房屋产权人王某5、许某某均已去世，其继承人依法可继承其在系争房屋征收补偿款中的遗产份额，依法取得征收人地位，有权分得系争房屋价值补偿款、签约面积奖。张某、王某4辩称，当事人曾签署承诺书确定征收补偿款的分割，但该承诺书实际上是当事人关于系争房屋征收补偿款分割的协议，该承诺书因缺乏作为权利人之一的王某3的签字确认而尚未成立，无法作为征收补偿利益分割的依据。王某6于王某5、许某某去世之后去世，张某、王某4有权继承分得王某6应继承分得的补偿款项。王某6将系争房屋翻建为三层，张某、王某4对于系争房屋翻建部分相应的补偿款项应适当多分。除签约面积奖之外的其他各项奖励、补贴应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。张某、王某4户籍均在系争房屋内，且在系争房屋被征收前长期居住，均应认定为系争房屋居住使用人。徐某虽户籍在系争房屋内，但从未在系争房屋居住过，不属于居住使用人。综上所述，本院酌情确定王某1、王某2、王某3应各分得征收补偿款92万元，其余款项应由张某、王某4取得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：一、王某1应分得征收补偿款92万元；二、王某2应分得征收补偿款92万元；三、王某3应分得征收补偿款92万元；四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费61,848元，由王某1负担8,160元，王某2负担8,160元、王某3、徐某共同负担12,758元，张某、王某4共同负担32,770元。财产保全申请费5,000元,由王某1负担2,125元，张某、王某4共同负担2,875元。司法鉴定费5,200元，由张某、王某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  张廷奎人民陪审员  王玮丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。