wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2041号原告：刘红臣，男，1979年4月26日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司，住所地：新乡平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾2号楼101号。法定代表人：杨海波，任经理。委托诉讼代理人：李向阳，女，汉族，1990年3月10日出生，住郑州市中原区，系该公司职工。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王精学，任经理。委托诉讼代理人：王景仁，男，汉族，1980年5月26日出生，系该公司员工。被告：河南卓亚实业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区湘东江东路（国立光电园区4号楼707室）。法定代表人：李秀峰，任经理。委托诉讼代理人：杜华胜，该公司项目经理。原告刘红臣与被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司（以下简称碧桂园公司）、中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建十局）、河南卓亚实业有限公司（以下简称卓亚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘红臣及委托诉讼代理人邢体兴，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人李向阳，被告中城建十局的委托诉讼代理人王景仁，被告卓亚委托诉讼代理人杜华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红臣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告的劳动报酬132147元;二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司系碧桂园凤凰湾的开发商；被告中城建第十工程局集团有限公司系该工程项目的承包商；被告河南卓亚实业有限公司系承建该项目1期三标段16号楼的工程分包单位，原告系被告工地的劳务分包人。2017年5月9日开始为被告提供劳务，该工程于2018年6月30日竣工、验收合格、投入使用，被告欠原告劳务报酬132147元，不予清偿，2019年3月25日，被告河南卓亚实业有限公司的项目经理杜华胜才代表被告河南卓亚实业有限公司对原告劳务分包的工作量及价款进行确任，但对已确认的价款，被告仍不予清偿。被告碧桂园公司辩称：一、被答辩人与答辩人不存在任何法律关系，答辩人没有向其支付劳动报酬的合同义务或法律义务；二、被答辩人要求答辩人承担支付其劳动报酬132147元的清偿责任，既缺少事实及法律依据，也缺少现实可行性。被答辩人刻意将答辩人列为被告之一，属于对诉权的滥用，不应获得法律的支持。被告中城建十局辩称：我们是将工程分包给卓亚以后，按所签的合同约定按照工程进度支付了工程价格，因此我方不应当作为第二被告承担责任。被告卓亚公司辩称：关于原告诉状中所说的工程的劳务款不符，原告多次瞒报多报，而且在工程期间未经我方同意擅自拉走建筑材料，数量不详，价值不能确认，我向原告支付的5万元材料款，原告一直未向被告出具发票。原告刘红臣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2019年3月25日的劳务款确认结算图表及说明；2、两份原告与第三被告进行劳务款确认时进行清算的逐项记录的草稿底；3、3份由位勇签字的工作明细单；4、向原告发放工资的记录。被告卓亚公司认为：原告提交的第一组证据上面的图表及签字属于我签的真实的，但手写的内容属于原告自己添加的；证据二，我方确实向原告支付了劳务报酬169130元，这个是16#、17#号楼的劳务报酬；第三组证据中的2018年10月16日结算18364元的单据是6#楼的结算草底，不是本案涉案范围；图表中的标注黄色部分是双方有争议的部分，上列数值为原告自己报价，下列数值是甲方给价，黑色字体属于确认过的无异议的数值。被告中城建十局认为：原告提交的证据属于卓亚公司与原告之间的分包结算，我们对证据的真实性无法确定。被告碧桂园公司认为：原告提交的证据均系与卓亚公司之间的确认，与我方无关，无法确认真实性，即便真实也与我们无关。被告卓亚公司为支持其抗辩主张，向本院提交了图表结算单及支付劳务费的清单。原告刘红臣对图表结算单真实性没有异议，需要说明的是1、该结算单系被告单方制作；2、该结算单在2019年3月25日双方已对结算单中黄色部分进行结算确认；对转款支付劳务费清单无异议。被告碧桂园公司、中城建十局均认为与己没有关系。被告中城建十局提交证据如下：1、16#、17#号楼专业分包合同；2、支付工程款明细；3、分包商结算、支付、欠付台账。原告刘红臣对被告提交的证据真实性没有异议，对证据3不能证明十局已将工程款全部支付。被告卓亚公司对合同无异议；支付的工程款明细有异议，总价款里面包括了材料款。被告碧桂园公司对证据1无异议，认为证据二、三与己无关联。被告碧桂园公司向本院了《新乡碧桂园凤凰湾一期货量区三标段总承包工程施工合同》，各方当事人的个施工合同均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的有杜华胜签名的2019年3月25日《劳务款确认结算图》上手写内容系原告个人书写，被告方均有异议，其有重大的证据瑕疵，本院排除其证据效力；2、原告提交的被告三份由位勇签字的工作明细单，卓亚公司提交的图表结算单及支付劳务费的清单客观真实，据之及原告当庭陈述可以确认卓亚公司已支付169300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司系碧桂园凤凰湾的开发商；被告中城建第十工程局集团有限公司系该工程项目的承包商；被告河南卓亚实业有限公司系承建该项目1期三标段16号楼的工程分包单位，原告系被告工地的劳务分包人。2017年5月9日开始为被告提供劳务。合同履行过程中，被告卓亚公司共计向原告支付劳务费169300元。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。本案原告要求被告支付劳动报酬132147元，但原告赖以支持其主张的主要证据是《劳务款确认结算图》，而该图上关于双方劳动报酬的数据是原告个人在被告卓亚公司出具的结算图上自行添加书写的，其有重大的证据瑕疵，不具有证明案件事实的意义。排除该结算图的证据价值外，原告无证据证明其与被告已就分包工作进行了结算，没有具体的结算数据。没有提交其与被告签订的劳务合同，未能提供本院据以核定其劳动工值的证据。因此，原告应当承担举证不能的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由原告刘红臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年十月二十四日书 记 员  孟 珂
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1705号之十二申请执行人胡会红，女，1959年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街小南海一二胡同。公民身份号码412828195911080023。被执行人刘喜梅，女，1972年7月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路东段一组。公民身份号码412828197207060108。本院在执行申请执行人胡会红申请被执行人刘喜梅租赁合同纠纷一案中。于2019年9月19日冻结了被执行人刘喜梅在财付通支付科技有限公司085e9858e429143cefc8d66a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币16000.00元，被执行人刘喜梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘喜梅在财付通支付科技有限公司085e9858e429143cefc8d66a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4545.26元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月十六日书记员  张德鸿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保498号 申请人陈亚梅，女，1960年2月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被申请人康国强，男，1970年10月8日出生，住承德市双桥区。 被申请人承德市众宝投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街16号楼102-302商业，统一社会信用代码91130802093148134J。 法定代表人柴桂珍，职务执行董事。 申请人陈亚梅与被申请人康国强、承德市众宝投资咨询有限公司非诉财产保全一案，申请人于2019年10月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的银行存款50000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月十二日 书记员  张 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执883号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，该公司董事长。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：宦成军，男，汉族，1974年5月14日出生，住所地：四川省雅安市雨城区。 被执行人：李全芳，女，汉族，1976年1月2日出生，住所地：四川省雅安市雨城区。 本院在执行大庆市日昇昌融资担保有限公司与宦成军、李全芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人宦成军名下有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人宦成军名下众泰牌小型普通客车一辆； 查封期限为二年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请接解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十月三十日 书记员 李晓亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2136号上诉人（原审被告）：孟振华，男，1976年8月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仕民，男，1953年12月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原审被告：朱秀美，女，1950年10月16日出生，汉族，住沛县。上诉人孟振华因与被上诉人张仕民、原审被告朱秀美排除妨害纠纷一案，不服沛县人民法院(2018)苏0322民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟振华及委托诉讼代理人尹超，被上诉人张仕民，原审被告朱秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟振华的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、涉案车库的产权归谁所有，应是法院首先查明的事实，而不是上诉人举证的范围。1、如果被上诉人张仕民买的政府办公楼，是不是张仕民和他人签订了协议，法院就得支持。首先得证明这个办公楼出卖方有权处置，涉案车库的原产权属于谁，一审法院也没有查明。2、这个房产是孟振华的爷爷奶奶的房产拆迁安置而来，共有人是四人，有相应的拆迁文件，每人赔偿约40平方米。一审在什么都没有的情况下，如何认定房子是孟宪武的。3、孟宪武无权处分房子。两套拆迁房孟宪武最多占四分之一的产权，他没有权利处分上诉人爷爷一直居住的车库。被上诉人该找谁要钱自己去。别打车库的主意。二、本案连最基本的情理都不符。上诉人的爷爷有三个儿子，可爷爷、二叔都在诉争的车库发丧。如果这个房子是张仕民的，爷爷在那住了好多年、二叔也在那住了好多年，最后都在那去世、发丧。张仕民会同意吗？还有张仕民提供的《购房协议》，所有的内容都是张仕民所写，“己付清”三个字在最后。二叔去世前曾三次去南京找张仕民要房款，整个小区有很多人知道。这个“己付清”是不是张仕民自己添的？不是张仕民自己添的，爷爷、叔叔在世的时候，张仕民怎么不敢要房子？这一纸判决把欠款的被上诉人变成了一个大善人。按照一审的说法，张仕民先生买了房子，不仅自己不住，让给爷爷、二叔住了十年，还让爷爷、二叔去世后在那发丧。真是个大善人啊。请二审公正审理，还上诉人一个公道。被上诉人张仕民辩称，当时拆迁的时候说两套房屋卖给被上诉人一套，老二孟宪武把房子卖给了被上诉人，老大孟宪文在上面也签了字，除了被上诉人的签字外，还有张海涛的签字。孟宪文是孟振华的父亲，孟宪武去世后，孟振华家请被上诉人吃饭，还提到车库和房子是被上诉人的，上诉人只要孟宪武的那一套房子，还提到让被上诉人说和。孟宪武去世后，老三孟宪斌就把车库钥匙还给被上诉人了，后找人装修，装修的时候对方就开始闹了，不让被上诉人装修。请求二审法院依法维持原判。原审被告朱秀美述称，张仕民所述不实，孟宪文已经去世九年，孟宪武卖房子给张仕民，钱没有付够。在世的时候被上诉人不说是他的房子，去世后被上诉人说是他的房子。请求二审法院依法裁判。张仕民向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令孟振华、朱秀美停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失15000元。一审法院认定事实：涉案车库即位于沛县XXX的车库原系案外人孟宪武的拆迁安置房屋。2008年5月25日，张仕民与案外人孟宪武签订《房屋转让协议》一份，内容为：“房屋转让协议孟宪武在阳光小区所得拆迁赔偿房屋中的大套（90㎡左右的）转让给张仕民，每平方价1200元（壹仟贰佰元整），另带车库一间，车库价按实际售价支付。交房时壹次付清所有款（已付过叁万贰仟元￥32000.00）此据。转让人：孟宪武接受人：张仕民证明人：孟宪文张涛2008.5.25”，孟宪武在转让人处签字并加盖印章，张仕民在接受人处签字并按印，孟宪文、张涛在证明人处签字并按印。2、2008年12月16日，张仕民与案外人孟宪武签订《购房协议》一份，内容为：“购房协议张仕民购孟宪武XXX，共计房款壹拾壹万捌仟元整（118000元）已付清甲方：孟宪武乙方：张仕民”孟宪武在甲方处签字并按印，张仕民在乙方处签字并按印。3、张仕民于2018年5月对涉案车库进行装修时受到孟振华、朱秀美阻止，该涉案车库一直未能进行装修。一审法院认为，一、关于孟振华、朱秀美是否应停止侵权、排除妨害的问题。张仕民持有与案外人孟宪武签订的《房屋转让协议》、《购房协议》各一份，涉案车库系张仕民合法占用、使用，其对车库进行装修系行使自己的合法权利。孟振华、朱秀美辩称涉案车库为孟振华祖父母、孟宪武、孟宪云共同所有，但未提供证据证明其主张，故对该抗辩，不予采纳。孟振华、朱秀美阻拦张仕民对涉案车库进行装修，构成侵权，孟振华、朱秀美应当停止侵权，不得妨碍张仕民施工。故，张仕民要求孟振华、朱秀美停止侵权、排除妨碍的诉讼请求成立，予以支持。二、关于孟振华、朱秀美是否应赔偿张仕民损失15000元的问题。张仕民主张因孟振华、朱秀美的侵权行为造成装修材料损失15000元，但未提供证据证明其主张，故对张仕民该项主张，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孟振华、朱秀美于本判决生效后起立即停止侵权，不得妨碍张仕民装修位于沛县XXX的车库；二、驳回张仕民的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由孟振华、朱秀美负担。二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、沛县新城区阳光小区物业公司出具的收据，证明涉案房屋是由孟振华交的物业费，与本案被上诉人无关。证据二、2006年11月25日拆迁补偿协议复印件一份，证明该涉案房屋为孟召祥夫妻和孟宪武、孟宪云四人共有，从而证明孟宪武无权处分涉案车库。证据三、沛政发（2005）69号文件，沛县城市规划区征用集体土地拆迁管理实施意见第14条规定，每户原人均合法建筑面积40平以上的，按人均建筑面积40平给予安置，从而证明作为孟宪武仅对40平房屋具有处分权，但是孟宪武与张仕民签订的协议假定是真实的，孟宪武也没有权在处理完一套住房（83.68平）后对车库进行处理。被上诉人质证认为，1、物业费多年前都是被上诉人交的，因为房子没有给修还和物业闹了矛盾，所以这次没交物业费。2、孟召祥活着的时候就决定把房子卖给被上诉人。3、拆迁协议不是真的，原件在被上诉人手中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，排除妨害的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。因此，排除妨害是物权法上的请求权，享有物权法上的权利是行使排除妨害的前提。本案中，张仕民提供了购房协议，但对房款支付情况不清楚，涉案车库也未进行产权过户登记，张仕民仅能证明其对涉案车库享有债权请求权，并不能证明其对涉案车库享有所有权或占有权。因此，在张仕民能够证明其对涉案车库享有物权请求权之前，其本案诉请无请求权基础，一审判决有误，本院予以纠正。综上所述，孟振华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沛县人民法院(2018)苏0322民初6144号民事判决；二、驳回张仕民的一审诉讼请求。一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由张仕民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  陈小兵审 判 员  赵淑霞二〇一九年十月二十一日法官助理  黄 伟书 记 员  马 松
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5926号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津天麟娱乐有限公司，住，住所地天津市和平区贵州路**/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：鲁柏松，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津天麟娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月二十一日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1070号 上诉人（一审原告）：丁某，男，汉族，1987年6月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，张掖市农村商业银行临聘人员，住甘州。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘州区县府街109号。统一社会信用代码：916207000606431478。 负责人:魏某,该公司副经理。 上诉人丁某因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初5080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 丁某上诉请求：1、撤销一审裁定书，指令甘州区法院审理本案。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、交通事故发生后，上诉人已经通过人民调解委员会向受害人霍吉芳的继承人超额支付38239.5元的情况下，赔偿20万元，所以上诉人当然取得法定的追偿权，不需要受害人的权益转让，上诉人的诉讼主体适格；2、机动车与非机动车发生交通事故，机动车乙方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。尽管被上诉人承保的车辆在涉案事故中无责，仍应承担限额内的赔付义务。 阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司未递交书面答辩状。 丁某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险赔偿金12000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……。”的规定，反映出交强险是一个“第三者责任险”，也就是说，交强险只赔偿受害的一方。本案案涉的交通事故中，案外人赵军红所驾驶的车辆作为事故车辆之一，其在本次事故中无责，即便按照上述规定对“第三人”承担无责赔付，其赔付对象也应该是受害人霍吉芳或其合法的继承人，原告无权主张赔付，故本案原告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告丁某的起诉。案件受理费100元，原告已预交，退还原告。 本院认为，窗体顶端 本院认为，设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。也就是说交强险是为了受害人的利益而设，而非为侵权人的利益而设。本案中，上诉人驾驶的机动车与霍吉芳驾驶的非机动车相撞后，又与赵红军驾驶的机动车二次相撞。上诉人依据赵红军驾驶的车辆投保的交强险，要求被上诉人承担无责任死亡赔偿金11000元，无责医疗费赔偿限额1000元的保险责任，但是上诉人并非该起交通事故的受害人，其向受害人支付的赔偿款是基于其侵权行为导致，并不能从中取得追偿权。故上诉人不是本案适格的原告。 综上，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十月九日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3308号之二   原告孟某1，女，1983年11月16日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告毕某，女，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告孟某2，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孟某1诉被告毕某、孟某2继承纠纷一案中，原告于2019年10月24日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟某1撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年十月二十四日   书记员 蒋天赐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李桂强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计282,712.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,712.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执恢16号 关于中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与杨士康、包亚芬金融借款合同商事仲裁一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2015）第40号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人杨士康、包亚芬名下抵押的房产难以处置，也无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被执行人杨士康、包亚芬自行和解并同意暂时不予执行，本院以（2015）浙舟执民字第76号执行裁定终结了该次执行程序。 现因被执行人杨士康、包亚芬履行了裁决书确定的全部义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行清偿了全部借款本息及仲裁费和律师费，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行于2019年10月22日向本院出具了要求结案的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，决定如下： 本院执行的舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2015）第40号裁决书一案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1584号原告：孔宪温，男，1949年12月19日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：程龙廷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：尚志市元宝镇杨树村村民委员会，住所地：尚志市元宝镇杨树村。法定代表人王福成，村委会主任。委托诉讼代理人：王福成，男，1976年7月28日生，汉族，住尚志市。被告：娄长有，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住尚志市。被告：娄长利，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告孔宪温与被告娄长利、娄长有、尚志市元宝镇杨树村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孔宪温未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告负担。审 判 长  孙国君人民陪审员  杨永刚人民陪审员  辛 蕊二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 岩
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1514号 原告:赵英俊,男,住托克托县。 被告:李瑞君,男,住内蒙古和林格尔县。 本院经审查认为，因原告赵英俊无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵英俊的起诉。 案件受理费7827元（缓交），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  董颖睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8912号   中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心:   关于中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心申请执行张雯雯银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1043号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人张雯雯承向申请执行人支付本金28659.36元及利息与罚息，承担案件受理费、公告费1353元。依法缴纳执行费402元。经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心申请执行张雯雯银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1043号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27739号原告：高焕明，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告：何耀明，男，1983年12月19日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告高焕明诉被告何耀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焕明及其委托诉讼代理人陈天久到庭参加了诉讼，被告何耀明经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：被告何耀明于2016年12月22日向原告借款18800元，双方约定借款期限为2016年12月22日至2017年1月21日，被告逾期不还清全部借款，须支付滞纳金100元/日，还应支付债权支出全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告于2016年12月22日向原告出具借据及签名捺印确认上述借款事实。二、借款形式：原告通过中国民生银行广州万达支行手机转账给被告何耀明18800元。三、欠款情况：被告何耀明于2017年11月29日通过微信支付还款1200元，剩余借款未按约偿还，原告诉至本院成讼。四、原告实现债权情况：因被告逾期偿还借款，原告起诉至法院，并与广东穗智律师事务所签订民事委托代理合同。广东穗智律师事务所开具了2000元的增值税普通发票，并指派律师代理此案。五、原告高焕明的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18800元；2、被告向原告支付利息（以借款18800元为本金，从2017年2月26日起，按照月利率2%计算至实际归还之日止）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费公告费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了借据、转账记录等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告主张被告向其借款18800元，借据上显示的20000元是原告在实际借款时将1200元予以扣减，实际借款给被告是18800元并提供中国民生银行广州万达支行手机转账记录证据显示实际转账给被告何耀明18800元。被告何耀明于2017年11月29日通过微信支付还款1200元，双方未约定还款1200元是还款本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告偿还1200元应当视为还款利息。因被告逾期偿还借款，原告起诉至法院，并与广东穗智律师事务所签订民事委托代理合同。广东穗智律师事务所开具了2000元的增值税普通发票，并指派律师代理此案。原告要求被告偿还借款本金18800元及实现债权的律师代理费2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告支付逾期利息以月息2%标准计算，合法合理，本院予以支持。原告起诉时已经将被告支付的利息予以扣减。本院认定被告应支付逾期利息以18800元为本金，自2017年2月26日起，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止。被告何耀明经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告逾期未到庭提出证据进行抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告何耀明向原告高焕明偿还借款本金18800元及利息（利息以18800元为本金，自2017年2月26日起，按月利率2%的标准计算至借款实际归还之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告何耀明向原告高焕明支付实现债权的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告何耀明负担，并于本判决书生效之日起三日内向原告高焕明迳付305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十月十二日书记员  郑 连
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执364号之一 申请执行人：胡慧，女，1953年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：吴桃容，女，1964年9月19日生，汉族，住香港特别行政区。 胡慧与吴桃容民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终500号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴桃容于本判决生效后七日内一次性返还原告胡慧借款本金19000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费5440元。因被执行人吴桃容未履行生效法律文书确定义务，权利人胡慧向本院申请执行，申请执行标的为人民币24440元及相应利息等。本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人吴桃容无银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人吴桃容邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人胡慧发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年7月20日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年9月11日，本院通过中国农业银行湾里支行冻结被执行人吴桃容社保账户20元至本院账户上，并对该账户冻结一年。 5、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年10月14日，本院对被执行人吴桃容采取限制消费措施。 本案执行标的24440元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为24440元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王财斌 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月十四日 书记员 陶 冶
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢596号之十八申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住林州市城关镇。被执行人李世杰，1987年5月2日出生，汉族，河南省林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被执行人闫志清、林州市精诚铸业有限公司、李梦真、李海朝、侯树林、栗晓文、李世杰金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人李世杰符合法定条件的低保户应该保留的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李世杰在中国建设银行6217002460023060872_156_1账户内存款人民币507400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十月二十九日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25363号原告：谢桂华，女，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告谢桂华与被告花强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂华的委托诉讼代理人任丹到庭参加了诉讼。被告花强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢桂华诉称：我于2007年7月27日入职田慧经营的广州市白云区新市玛利美容美发店（下称玛利美发店）工作，做技术总监，月均工资8000元，工作时间从早上10:30分到晚上10:30分。2019年2月份田慧和被告花强开始拖欠工资，2019年6月10日联系不上两人。我到新市街道办事处投诉，当时两人都到场，两人向街道办提交了两人之间的转让合同，田慧还提交了注销玛利美发店营业执照的证明。由于两人瞒着我们私下转让店面，并私自注销玛利美发店，拖欠我们的工资后又互相推诿，两人的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1、田慧、被告花强连带支付原告2019年2月至6月10日工资13112元；2、田慧、被告花强连带支付原告经济补偿金109112元。诉讼中，原告撤销对田慧的起诉，变更诉讼请求为：被告花强支付原告2019年2月至6月10日工资9178元。被告花强辩称：（无答辩）。经审理查明：田慧原是玛利美发店经营者，2018年9月1日，田慧与被告花强签订《转让协议》，将其经营的玛利美发店以现状交付给被告花强经营管理，被告花强支付田慧转让款90万元。合同并约定玛利美发店移交后，田慧注销玛利美发店企业工商登记，由被告花强使用现商铺作为经营场所重新注册新的经营实体。协议签订后，被告花强在原店铺继续经营美容美发业务。田慧于2019年1月30日将玛利美发店办理注销，被告花强未办理新的企业工商登记。2019年6月，花强因经营不善，涉案美发店倒闭。2019年6月11日，在白云区××街道××中队组织下，被告花强与员工签订《工资表》，载明被告花强尚欠原告工资13112元。被告花强在《工资表》上写明“以上名单是我店所有工人，工资准确无误”，并签名确认。2019年9月9日，在白云区××街道××中队组织下，田慧垫付拖欠涉案店铺工人30%工资，原告实际领取工资3934元，尚欠9178元。双方并于当天签订《企业欠薪工资垫付协议书》，约定剩余70%工资由原告向被告花强追讨，全体员工同意将工资债权转移给垫支方，由垫支方代为追讨工资。另查，原告于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月3日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资表、群众来访处理登记表、企业登记信息、转让协议、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告2019年2月至6月10日为被告提供了正常的劳动，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。双方于2019年6月11日就工资进行核对，被告尚欠原告上述期间工资13112元，本院予以确认。由于案外人田慧已垫付原告工资3934元，故对原告主张被告花强支付工资差额9178元，本院予以支持。被告花强经本院合法传唤后，未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告花强支付原告谢桂华2019年2月至6月10日期间工资差额9178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳欣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4610号申请执行人：洪为刚，男，1958年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县鸾山镇人民政府，住攸县鸾山镇陶坪居委会。镇长：蔡爱国。本院在执行申请执行人洪为刚与被执行人攸县鸾山镇人民政府买卖合同纠纷一案中，因申请执行洪为刚与被执行人攸县鸾山镇人民政府已经达成和解协议长期履行，申请执行人洪为刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十八日书记员  谭斯嘉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8235号原告：王建龙，男，1956年8月23日出生，汉族，住长沙县。被告：丰湘培，男，1961年4月5日出生，汉族，住湘阴县。被告：吴茜，女，1962年10月14日出生，汉族，住湘阴县。原告王建龙与被告丰湘培、吴茜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙到庭参加了诉讼，被告丰湘培、吴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建龙请求本院判令：1、两被告连带偿还原告担保追偿款186000元及利息（自2019年7月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告丰湘培、吴茜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年7月10日，因借款人丰湘培、吴茜未按期履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮储银行长沙县支行）以借款人丰湘培、吴茜及保证人王建龙、长沙田原香餐饮文化有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月26日作出（2018）湘0121民初5474号民事判决书，判决：一、被告丰湘培、吴茜共同偿还原告邮储银行长沙县支行贷款138072.31元及利息（其中截至2018年4月20日的利息为12987.07元，2018年4月21日起至借款付清时止的利息以本金138072.31元为基数，按年利率15.6%的标准计算）；二、被告王建龙、长沙田原香餐饮文化有限公司对被告丰湘培、吴茜的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邮储银行长沙县支行的其他诉讼请求。2、（2018）湘0121民初5474号民事判决生效后，王建龙履行了担保义务，于2019年7月26日向本院支付（2018）湘0121民初5474号案款183759元，并承担执行费2241元，合计186000元。至起诉之日，丰湘培、吴茜未向王建龙偿还还上述款项。判决的理由与结果本院认为，一、被告丰湘培、吴茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告丰湘培、吴茜未及时向邮储银行长沙县支行偿还借款，导致保证人即原告王建龙代两被告向债权人邮储银行长沙县支行偿还借款本息183759元、支付执行费2241元，共计186000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告王建龙有权向债务人即被告丰湘培、吴茜追偿此款，故对原告王建龙要求两被告偿还代偿款186000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告王建龙主张的利息损失。保证人因债务人未向债权人按约承担责任时，依约承担代偿义务后，其支付代偿款必然致其损失，该损失并不仅限于代偿本金，还应包括该代偿款相应的孳息，因此，保证人在向债务人追偿时，可以一并主张利息损失。因该利息损失实为代偿而占用资金的损失，故本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关资金占用期间利息的规定，对原告王建龙要求被告丰湘培、吴茜以186000元为基数按照年利率6%的标准向其支付自2019年7月27日起至款项实际付清之日止的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告丰湘培、吴茜于本判决生效之日起十日内共同向原告王建龙偿还186000元，并以186000元为基数按照年利率6%的标准向原告王建龙支付自2019年7月27日起至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告丰湘培、吴茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十月十五日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4877号 原告：蔡丽影，女，1961年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄雅，女，1976年9月15日出生，香港居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇铺锦村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇金盛路302号，统一社会信用代码543505816808951696。 法定代表人：黄其安，该村民委员会主任。 第三人：黄小虎，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡丽影与被告黄雅、石狮市宝盖镇铺锦村民委员会、第三人黄小虎合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月15日，蔡丽影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡丽影撤诉处理。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由蔡丽影负担。 审 判 长  陈清真 审 判 员  黄招荣 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十月十五日 法官助理庄英材 书记员陈莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3827号原告：李武，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。被告：洪朗，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李武与被告洪朗民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李武撤回起诉。案件受理费950元，减半收取457元，由原告李武负担。审判员  吕芳二〇一九年十月十五日书记员  殷琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14203号原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路F幢，统一社会信用代码91500222742871868X。法定代表人：徐永碧，总经理。委托诉讼代理人：陈怀新，男，系该公司员工。被告：吴成华，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西省荔浦县。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告吴成华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怀新到庭参加了诉讼，被告吴成华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳所欠二年三个月（2017年4月-2019年7月）服务费500元/月或5000元/年，共11500元；二、判决被告向原告支付违约金1725元；三、判决被告与原告解除双方签订的《汽车营运服务合同》；四、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告将自己所属的货车挂靠在原告处经营，被告须按时向原告缴纳管理费500元/月或5000元/年，若逾期缴纳则须支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除本合同。合同签订后，被告未按照合同按时支付管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同及车辆行驶证、车辆照片、机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告须按时向乙方交纳管理费500元／月或5000元／年，拖欠三个月以上，原告有权解除本合同，并追究被告违约责任；原告协助被告办理车辆上户手续及车辆年审，但被告须按照原告通知的时间备齐相关材料及缴纳完毕相应费用；被告有下列行为之一，视为被告违约：1、不按时交清管理费和保险；被告违约处理：1、原告有权解除本合同；2、……；3、要求被告承担违约责任，双方约定违约金叁万元整。双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告自2017年4月起未按约向原告缴纳服务费。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，涉案车辆已于2017年8月29日被依法注销行驶证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2016年10月17日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告从2017年4月就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案车辆已于2017年8月29日被依法注销行驶证，不再具备营运资质，所以本院对注销后原告主张管理费的诉请不予支持。现原告要求解除与被告于2016年10月17日签订的渝Ｂ×××××号货车《汽车营运服务合同》，并要求被告支付2017年4月至2017年8月的服务费2500元（500元／月×5月）的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金1725元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，合同约定违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为250元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告吴成华于2016年10月17日签订的渝Ｂ×××××号货车《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告吴成华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司2017年4月至2017年8月的车辆管理费2500元；三、被告吴成华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司违约金250元；四、驳回原告重庆互惠汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取130元，现减半收取计65元，由被告吴成华负担（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1069号之四 申请执行人：美雅（江西）鞋材有限公司，住所地：上高县工业园五里岭，统一社会信用代码：91360923581640857F。 法定代表人：李慧惠，该公司经理。 被执行人：江西宇铭纺织品有限公司，住所地：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码91360923MA35KT6P8D. 法定代表人：张光标，总经理。 美雅（江西）鞋材有限公司依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初1308号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西宇铭纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西宇铭纺织品有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人江西宇铭纺织品有限公司银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明江西宇铭纺织品有限公司无房产土地登记、无住房公积金、无工商登记，通过到美雅（江西）鞋材有限公司厂房现场调查发现被执行公司遗弃的机器设备，于7月17日对机器设备进行查封，而后启动评估拍卖程序，于8月14日进行网拍公告，9月17日完成网拍共拍得303301.60元，10月8日通过执行账号转账295950.3元给申请人。2019年10月25日，本院已向被执行公司法人代表张光标发出限制消费令，被执行公司江西宇铭纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41.008684万元，截至2019年10月25日已执行295950.3元，未执行114136.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月二十五日 书记员 龚 定
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4079号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：彭顺锦，男，1966年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人彭顺锦追偿权纠纷一案，本院2019年4月9日作出的（2019）闽0102民初3227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30174.17元及违约金9000元，并向本院缴交诉讼费389.5元、执行费352元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初820号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人丁娜，女，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省宣汉县。均因吸毒，于2012年10月被四川省达州市公安局通州区分局行政拘留，但不执行拘留决定；于2018年10月被平湖市公安局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年；于2018年11月被平湖市公安局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年10月25日被平湖市公安局取保候审，因在取保候审期间脱逃，于2019年6月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 浙江省嘉兴市中级人民法院以（2019）浙04刑辖121号指定管辖决定书，指定被告人丁娜贩卖毒品罪一案由本院管辖。平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人丁娜犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人丁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2018年9月3日凌晨，被告人丁娜在嘉兴市南湖区，以800元的价格将其从他人处购买的约0.3克甲基苯丙胺（即“冰毒”）贩卖给施铭，并从中获利200元。 2．同月8日晚，被告人丁娜在嘉兴市南湖区，以650元的价格将其从他人处购买的约0.5克甲基苯丙胺贩卖给郭城。 3．同月17日上午，被告人丁娜在嘉兴市秀洲区，以650元的价格将其从他人处购买的约0.1克甲基苯丙胺贩卖给徐正青，并从中获利200元。 4．同月22日晚，被告人丁娜在嘉兴市南湖区，以900元的价格将其从他人处购买的约0.3克甲基苯丙胺贩卖给施铭，并从中获利100元。 5．同月24日上午，被告人丁娜在嘉兴市南湖区，以700元的价格将其从他人处购买的约0.3克甲基苯丙胺贩卖给施铭，并从中获利70元。 另查明，侦查机关从被告人丁娜处扣押作案工具OPPO牌手机一部；被告人丁娜于2018年12月18日协助侦查机关抓获其他案犯。 上述犯罪事实，被告人丁娜在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、微信聊天记录、转账记录、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、立功线索跟踪表、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁娜违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺五次，共计约1.5克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁娜曾因吸毒被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。被告人丁娜在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人丁娜有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，可对被告人丁娜减轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人丁娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年4月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、侦查机关扣押的作案工具OPPO牌手机一部，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一九年十月二十九日 法官助理孔佩 书记员李韫晖
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2203号原告：湖北天河汽车科技有限公司。住所地，湖北省郧西县城关镇石梯子村5组，统一社会信用代码91420322MA48YR043W。法定代表人：周从波，该公司经理。委托诉讼代理人：祝启华，该公司职工。被告：十堰市宝川工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫牛场村1组，统一社会信用代码914203007844743187。法定代表人：聂建朝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱树林，该公司副经理。被告：朱树林，女，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告湖北天河汽车科技有限公司诉被告十堰市宝川工贸有限公司、朱树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天河汽车科技有限公司的委托诉讼代理人祝启华，被告十堰市宝川工贸有限公司法定代表人聂建朝及其委托诉讼代理人朱树林，被告朱树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北天河汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠货款11250元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月至2019年4月27日，原告与被告先后产生39次汽车零部件供应贸易。2019年5月30日，经双方核兑往来账目，被告尚欠我公司货款11250元，并由被告出具欠条一份。后经多次催要至今未果。为了维护原告的合法权益。故请求支持原告诉讼请求。被告十堰市宝川工贸有限公司、朱树林辩称，业务往来及欠款数字属实，要求原告开具增值税发票后，我公司就支付欠款，否则不同意支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年10月至2019年4月27日，原告向被告销售汽车零部件。2019年5月30日，被告十堰市宝川工贸有限公司向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到气室货款人民币壹万壹仟贰佰伍拾元，￥11250元，欠款单位：十堰市宝川工贸有限公司、经手人：朱树林”。后因被告未能支付原告货款，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告十堰市宝川工贸有限公司拖欠原告湖北天河汽车科技有限公司货款至今未还，事实清楚、证据确凿。被告十堰市宝川工贸有限公司理应承担支付责任。被告朱树林作为十堰市宝川工贸有限公司员工，其履行职务行为应由其公司承担民事责任，故原告湖北天河汽车科技有限公司要求被告朱树林承担支付责任的诉请本院不予支持。被告十堰市宝川工贸有限公司辩解因原告没有开具增值税发票，从而不同意支付拖欠货款，本院认为增值税发票属于税务部门的行政管理职责，不属于法院管辖范畴，被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告十堰市宝川工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北天河汽车科技有限公司货款11250元。二、驳回原告湖北天河汽车科技有限公司对被告朱树林的诉讼请求。如果被告十堰市宝川工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元减半收取41元，由被告十堰市宝川工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十月二十八日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院3.《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2423号原告：姜中良，住长春市九台区。被告：麻立波，住长春市九台区。原告姜中良与被告麻立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。姜中良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告化肥款28500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月被告麻立波与刘连峰（已死亡）在原告处购买化肥，二者系亲属关系，当时购买化肥没有支付现金，双方约定于2016年6月10日结清化肥寺，但到双方约定日期被告麻立波与刘连峰（已死亡）以没钱为借口没有给给付原告化肥款。在原告多次催要下，被告麻立波与刘连峰（已死亡）于2017年6月1日给原告出具了28500元（化肥款）借据一枚，约定月利息1分，双方在借据中没有约定还款日期。自出据借条后原告多次向被告索要此款，被告总以各种理由拒绝给付，故原告诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告姜中良不能提供被告麻立波准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告麻立波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回姜中良的起诉。案件受理费256元，退还给原告姜中良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年十月二十二日书记员 张玉良
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1041号申请执行人：沈卫红，女，1962年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨春明，男，1960年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱小英，女，1962年4月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于沈卫红与杨春明、朱小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初6548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈卫红于2019年4月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款150200元，案件受理费,3304元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过邮寄形式向被执行人杨春明、朱小英发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，未实际送达，本院依法公告送达上述法律文书，但杨春明、朱小英未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月18日、2019年7月5日、2019年10月8日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人杨春明、朱小英名下相关财产信息，被执行人杨春明、朱小英名下无可供执行的银行存款。3、被执行人杨春明、朱小英名下无车辆登记信息。4、已查封被执行人杨春明、朱小英位于大丰港××区华丰农场一区3号田2幢的房产。5本院依申请将被执行人杨春明、朱小英采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的150200元，案件受理费3304元以及执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨春明、朱小英名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人沈卫红明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月十四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9797号之一原告:杜岩，女，汉族，1976年10月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法务工作者。委托诉讼代理人：李海峰，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：陈启峰，男，汉族，1968年1月20日出生，住郑州市金水区。被告：周琴，女，汉族，1971年10月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张勇升、刘绍斌（实习），河南秉初律师事务所律师。本院受理的原告杜岩诉被告陈启峰、周琴民间借贷纠纷一案，被告周琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省郑州市金水区，商丘市梁园区人民法院没有管辖权，本案应当移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：被告向原告借款，仅向原告出具了一份借条，对合同履行地并没有进行约定。本案原告经常居住地在商丘××××区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合本案原告要求被告还本付息，原告属于接收货币一方，原告经常居住地应为合同履行地，根据上述规定，本院对本案有管辖权。故被告周琴提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告周琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十月十日书记员  司 曼
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1157号之二申请人：刘光明，男，1966年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈卫伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：刘金霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行刘光明与陈卫伟、刘金霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金霞名下所有车牌号豫Ｃ×××××长城牌汽车一辆、豫Ｍ×××××本田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘金霞名下所有车牌号为豫Ｃ×××××长城牌汽车一辆、豫Ｍ×××××本田牌汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十月二十日书记员  王 岩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执666-1号申请执行人张平城，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘国强，男，1966年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人张平城依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初298号民事判决书，于2019年7月23向本院申请执行其与被执行人刘国强买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人张平城与被执行人刘国强达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执666号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保812号 申请人：四川科伦医药贸易有限公司，住所地:成都市新都区大丰蓉北路一段**。 法定代表人：何文飞。 被申请人：达州市国达医药有限公司，住所地：达州市通川区红旗路**。 法定代表人：邱开明。 被申请人：姚昌军，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：邱开明，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理申请人四川科伦医药贸易有限公司与被申请人达州市国达医药有限公司、姚昌军、邱开明申请财产保全一案中，申请人四川科伦医药贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人达州市国达医药有限公司、姚昌军、邱开明名下价值380000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川科伦医药贸易有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川科伦医药贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在380000元限额内冻结被申请人达州市国达医药有限公司、姚昌军、邱开明名下的银行存款及其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十八日 书记员 李文力
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初577号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，2000年3月29日出生，高中文化，务工，户籍地福建省闽清县，2019年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人黄扬荣、郑俊升，福建合伦律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年3月15日起，被告人陈某与上家（ＱＱ号：30×××49）合谋实施刷单诈骗，并约定抽成比例，后购买多个微信账号用于诈骗活动，又指使陈某2（另案处理）在多个微信群发布虚假兼职刷单信息广告，以刷单代付为名诱骗微信好友通过扫描其提供的二维码付款，骗取七名被害人钱款共计人民币（币种下同）5201元，其中，于3月16日骗取被害人熊某钱款467元、伙同陈某2骗取被害人朱某钱款950元，于3月17日伙同陈某2骗取被害人邢某钱款950元、被害人方某钱款467元，于3月18日伙同陈某2骗取被害人唐某钱款950元。3月24日，被告人陈某在厦门市同安区被公安机关抓获，并被缴获作案工具手机等物，归案后对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人陈某及陈某2的家属已代为赔偿被害人邢某、方某经济损失共计1417元，并取得谅解。 起诉认为，被告人陈某系主犯，具有坦白情节，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某的家属代其向本院退缴赃款3784元并预缴罚金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月24日起至2019年10月23日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、被告人陈某退缴在案的赃款人民币3784元，予以发还被害人熊某人民币467元，被害人朱某人民币950元，被害人唐某人民币950元；剩余赃款人民币1417元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具“苹果”6S手机（串号：358×××630）一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十月十五日 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款(?http:?/??/?205.2.0.7:168?/?linkdbname%3dALLDB%26condition%3d((%d5%fd%ce%c4%20%3d%d6%d0%bb%aa%c8%cb%c3%f1%b9%b2%ba%cd%b9%fa%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%ce%e5%cc%f5)%20or%20(%d5%fd%ce%c4%20%3d%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%25%20?)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初278号之一原告:偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。委托诉讼代理人：王宏纲，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王学峰，男，汉族，1983年2月6日生，身份证号142234198302064012，山西省偏关县陈家营乡阴窝沟村人，现住本村。被告：丁荣荣，女，汉族，1985年1月10日生，身份证号142202198501105066，山西省原平市段家堡乡南岭村人，现住山西省偏关县陈家营乡阴窝沟村。原告偏关县农村信用合作联社与被告王学峰、丁荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，在审理过程中，原告偏关县农村信用合作联社于2019年10月15日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1222元(已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交)，由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  丁太平二〇一九年十月二十二日书记员  贾雨笑
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4217号 原告：叶某1，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告:叶某2，男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：叶某3，女，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：叶某4，女，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 三被告共同委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 第三人：叶某5，男，1939年1月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告叶某1与被告叶某2、叶某3、叶某4、第三人叶某5继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1的诉讼代理人邹正来，被告叶某2、叶某4及其诉讼代理人黄志武，第三人叶某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其与桐城市孔城镇人民政府签订《房屋动迁安置协议》所获得的财产利益143642.44元的三分之一即47880元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告、第三人等其他合法继承人的曾祖父母在桐城市遗有一处房产（含房前屋后出场）。曾祖母潘氏（曾祖父已先于曾祖母亡故）于民国十六年正月二十八日立“拨单”一份，将该处房产东侧出场按“猪集地”两股、“长发银楼”一处分别“拨”给其长子叶治华、次子叶治如、三子叶治旺。曾祖母潘氏身故后，所住房屋由长子叶治华、次子叶治如、三子叶治旺始得继承，三房各居二室。后叶治华、叶治如、叶治旺先后亡故。叶治华之子叶宜兵、叶治如之子叶西福、叶治旺之子叶茂林、叶茂森遂继续在案涉房屋居住生活。上世纪50年代，原告父亲叶西福一家迁至原告母亲娘家落户，将房屋交于大房伯伯叶某5及三房伯伯叶茂林、叶茂森代管，每年做清明时均有来往。叶茂林育女叶某3、叶某4（其他子女不详），叶茂森育子叶某2（其他子女不详）。本案被告叶某4于2015年5月与桐城市孔城镇人民政府签订《房屋动迁安置协议》一份，协议载明房屋所有权人为本案被告叶某3及叶某2。根据该协议，叶某3、叶某4及叶某2均得到补偿款143642.44元（抵作了房屋置换差价款）。2018年正月，原告做清明时才得知案涉房屋已被叶某3、叶某4及叶某2私下处置。原告遂与叶某3、叶某4、叶某2交涉，但叶某3、叶某4、叶某2以其有合法房产证为由予以拒绝。原告经查阅相关档案材料，才得知当年叶茂林、叶茂森谎称“房地契在1954年大水时被洪水冲掉，有左邻右舍证明”，骗取了相关土地权属登记。原告认为，被告根据叶茂林、叶茂森的虚假陈述及虚假证明，骗取了地号为08170302004、土地证号为92－××6《土地使用权证书》及地号为08170302002、土地证号为92－××4《土地使用权证书》，并在原告不知情的情况下与桐城市孔城镇人民政府签订《房屋动迁安置协议》一份，并均得到了补偿和安置，被告的行为严重侵犯了原告及其他利害关系人的合法权益。故具状起诉，请求法院依法判决。 叶某2、叶某3、叶某4共同辩称，1、原告以民国十六年正月二十八日的“拨单”，主张早在1949年建国前逝世的所谓曾祖母潘氏所有的房地产继承权，已丧失继承期限和诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼。案涉房屋自1949年建国至今，一直由三答辩人的父辈继承居住使用，与原告及其父辈完全无关，且案涉房屋始终核定登记在三答辩人的父辈名下。原告现对自49年建国前就由三答辩人祖父辈继承取得，1992年4月核发房地产权证登记在三答辩人父亲名下的案涉房屋提出继承诉讼，显已丧失起诉期限和诉讼时效。2、原告捏造事实，以民国十六年正月二十八日“拨单”主张案涉房地产的继承，否定25年前我国法定机关核发的房地产权证的效力，要求继承取得核准登记在叶茂林、叶茂森名下的房地产，于法无据，不能成立。案涉房地产的原所有人早在1949年前均已逝世。案涉房地产自国家实施产权普查和登记伊始，就一直登记在三答辩人的祖父名下，且在三答辩人祖父母逝世后，已于1992年4月由原桐城县土地管理局核发房地产权证，将案涉房地产分别登记在三答辩人的父亲名下。2015年因政府征迁，案涉房地产及其权证原件上交征收部门桐城市孔城镇人民政府。原告并非叶茂林、叶茂森的晚辈直系血亲，对叶茂林、叶茂森所有的房地产提出法定继承诉讼，显然有悖事实和法律。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 叶某5辩称，我的曾祖父母生育了三儿一女。我是大房的，原告是二房的，三被告是三房的，我只能证明这个事实。曾祖父母的遗产我不要了，归第三房所有。 本院经审理认定事实如下：原告叶某1，被告叶某2、叶某3、叶某4及第三人叶某5的祖父系同胞弟兄，曾共同居住生活在桐城市。叶某1系二房孙辈，叶某2、叶某3、叶某4系三房孙辈，叶某5系大房孙辈。叶茂林与叶茂森系同胞弟兄。叶茂林共生育叶某3、叶某4等八名子女，叶茂森生育一子叶某2。1989年7月8日，叶茂林、叶茂森向原桐城县人民政府申请土地登记。1992年4月20日，叶茂森取得桐国用（92）字第0416号国有土地使用证（地址孔城镇环溪街51号地号08170302004用地面积176.17平方米）。1992年4月22日，叶茂林取得桐国用（92）字第0414号国有土地使用证（地址孔城镇环溪街51号地号08170302002用地面积174.58平方米）。2015年5月19日，叶某2、叶某3、叶某4与桐城市孔城镇人民政府签订《房屋动迁安置补偿协议》一份，叶某2、叶某3、叶某4自愿选择房屋产权置换的方式进行动迁。2019年8月30日，叶某1向本院提起诉讼，要求被告支付拆迁所得利益款47880元。 本院认为，本案争议的焦点：案涉桐城市孔城镇环溪街51号房屋是否属于被继承财产的问题？庭审查明，桐城市孔城镇环溪街51号房屋虽系祖遗房产，但叶某3、叶某4的父亲叶茂林，叶某2的父亲叶茂森已分别在1992年4月取得案涉房屋国有土地使用证，案涉房屋权属已得到有权机关确认。现叶某1要求取得叶茂林、叶茂森名下的财产因拆迁获得的利益47880元，于法无据，本院不予支持。至于叶某1提出叶茂林、叶茂森通过欺骗手段取得案涉房屋国有土地使用证，因与本案不是同一法律关系，本案中不作处理，叶某1可通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告叶某1的诉讼请求。 案件受理费997元减半收取499元，由叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十月十四日 书记员 陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3096号 原告：鲜华英，女，汉族，1963年3月8日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 被告:杜艳玲，女，汉族，1964年8月7日出生，住四川省郫都区。 被告：陈东武，男，汉族，1965年10月14日出生，住四川省阆中市。 被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街29-41号二层。 法定代表人：陈东武，董事长。 委托诉讼代理人：王果，男，汉族，1978年2月11日出生，住四川省阆中市，该公司员工。 原告鲜华英与被告、陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称东华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日依法受理后,适用普通程序公开进行审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告鲜华英的特别授权委托诉讼代理人谢霖、被告杜艳玲、被告东华公司委托诉讼代理人王果到庭参加了诉讼。被告陈东武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜华英向本院提出诉讼请求，请求判令杜艳玲、陈东武、东华公司连带向鲜华英偿还借款本金人民币700000元及利息。利息计算方式为，以700000元为基数，按月息2%标准，自2016年7月28日暂计算至2019年2月28日。事实和理由：鲜华英于2015年7月31日、2015年5月28日、2015年4月28日分别出借200000元、200000元、300000元，合计700000元给杜艳玲，约定月息3%。陈东武及其作为法人的东华公司向鲜华英提供担保并出具《担保承诺函》，就杜艳玲借款事宜向鲜华英承担无线连带责任。2016年7月28日结算后，杜艳玲就再未向鲜华英支付过本金或者利息。经鲜华英多次催告杜艳玲及二担保人均不履行相应责任，为维护自身合法权益诉至本院。 杜艳玲辩称，借款事实存在，但是利息过高。目前经济困难，无法支付。 陈东武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。 东华公司辩称，对担保事实认可，对借款、银行转账凭条真实性无法核实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的借条、担保承诺函等予以确认。对双方有争议的中国工商银行电子银行回单，拟证明鲜华英向杜艳玲转账的事实，东华公司认为该份证据信息不全，不予认可。杜艳玲对该份证据的三性没有异议，并对借款的事实予以认可。该份证据与杜艳玲、东华公司的部分陈述、借条、担保承诺函能够相互印证形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲜华英于2015年4月28日、5月28日、7月31日，分别向杜艳玲转账300000元、200000元、200000元。2016年7月28日杜艳玲向鲜华英出具借条，载明：今借到鲜华英先进700000元，月息3%，注，结算到2016年7月28日之前欠条作废，本张唯一凭证。同日东华公司、陈东武向作为担保人向鲜华英出具担保承诺函：担保人东华建筑工程有限公司及担保人陈东武自愿为借款人杜艳玲与2016年7月28日向出借人鲜华英所借借款债务提供无限连带担保责任，所担保该笔借款本金为700000元，借款利息月息3%，本息定于2017年12月30日前付清。东华建筑公司及陈东武连带担保期间至2019年12月31日止。 本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。鲜华英、杜艳玲自愿建立借贷关系，不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。鲜华英向杜艳玲出借资金，杜艳玲应当依约还款并支付相应利息，故对鲜华英请求杜艳玲偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鲜华英主张利息未超过法律规定，本院予以支持，关于利息起算时间，鲜华英主张从2016年7月28日起计算利息，有事实和双方约定，本院予以支持。关于陈东武和东华公司的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，杜艳玲未履行到期债务，鲜华英有权要求保证人陈东武及东华公司对杜艳玲的上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜艳玲于本判决生效之日起十日内向原告鲜华英支付本金700000元及利息，利息计算方式：以本金700000元为基数，按月利率2%，自2016年7月28日起计算至实际付清之日止； 二、被告陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费7503元，由被告杜艳玲、陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  胡 挺 二〇一九年十月九日 书 记 员  方媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4315号 原告：许智勇，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李建煌、吴智林，福建秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：许伟雄，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许智勇诉被告许伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智勇及其委托诉讼代理人李建煌参加诉讼。被告许伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告许伟雄归还给原告借款本金167000元，并自起诉之日至还清款项之日止，按年利率6%计息，利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许伟雄因经营生意需要资金周转，先后多次向原告许智勇借款现金共计167000元。2018年3月6日原、被告结算后，由许伟雄重新出具借条一份给原告收执，并口头约定月利率1.5%，一年内分期还清借款本息。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律之规定特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告许伟雄未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告许智勇围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、借款来源详细说明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告许伟雄未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许伟雄因经营生意需要，自2015年起便向原告许智勇借款。2018年3月6日双方结算，被告欠原告本金119000元、利息48000元未还。本息合计167000元。许伟雄向原告许智勇出具借条一份确认以上欠款事实。经原告催讨，被告分文未还。2019年9月4日，原告诉至本院，要求被告许伟雄偿还借款本息并自起诉之日起按年6%支付利息。案经审理，因被告许伟雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告许伟雄共欠原告许智勇借款本息167000元未还，有原告提供的借条、借款来源详细说明在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告许伟雄偿还结算后的借款本息并自起诉之日起按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告许伟雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许伟雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告许智勇借款本金167000元并自2019年9月4日起至还款之日止按照年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告许伟雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十月三十日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更209号罪犯吴志强，男，1980年10月5日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年10月17日作出(2006)东中法刑初第381号刑事判决，以被告人吴志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年9月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯吴志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴志强在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯吴志强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终261号上诉人（原审被告）：罗孝军，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孟圣祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明东，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永红，男，1955年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人罗孝军因与被上诉人李永红建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5851号民事裁定，向本院提起上诉。李永红于2019年7月29日以罗孝军为被告，向一审法院提起诉讼。罗孝军在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回罗孝军对管辖权提出的异议。罗孝军不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为其与被上诉人系共同挂靠重庆两滨建筑工程有限公司资质承接贵州茅台酒扩建项目中环山酒库、10号楼、制酒车间的旋挖桩业务，并由重庆两滨建筑工程有限公司针对每个项目出具授权委托书，委托双方代表重庆两滨建筑工程有限公司对工程进行管理。该工程双方口头约定，由被上诉人组织施工，上诉人负责协调，也约定了利润分配方案。工程施工完毕，双方于2015年1月17日针对合作项目形成合伙协议结算表，双方确认中铁二十二局集团第六工程有限公司差欠款项为439442.55元。被上诉人仅向法院提交了结算单，该证据不能作为认定本案建设工程施工合同存在的事实。因此，本案应按照一般管辖原则，移送到上诉人住所地重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为：李永红以双方均系重庆两滨建筑工程公司劳务班组，其经肖洪远介绍，从罗孝军处分包到贵州茅台酒扩建项目的部分劳务，现罗孝军未支付工程款为由提起诉讼，本案双方是基于承建贵州茅台酒扩建项目的部分工程引起纠纷，系因建设工程施工合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖。本案中李永红所提供《贵州茅台酒扩建项目李永红旋挖桩结算表》，该表题目明确了系李永红旋挖桩结算表，内容就余下款项及质保金两项进行了明确，载明了最终欠款，且甲乙双方分别进行签字，上诉人在甲方处签名，该结算单格式符合常理结算方式，可初步证明本案建设工程施工法律关系。上诉人主张双方不是劳务分包关系，而是合伙关系，但其未能提供相应证据予以证明。因本案工程所在地在仁怀市，故贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  李 颖审判员  彭 莉二〇一九年十月二十九日书记员  伍 宏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3749号之一申请执行人周敏，女，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人刘军全，男，1974年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行周敏与刘军全民间借贷纠纷一案中。申请执行人周敏于2019年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘军全给付执行款人民币504000元，执行费人民币7440元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人刘军全名下仅有807元银行存款，已依法冻结；查封被执行人刘军全名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押在案；被执行人名下无工商、不动产、证券等登记信息。3、于2019年7月26日对被执行人刘军全采取限制高消费措施，于2019年8月19日决定将被执行人刘军全纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘军全暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为504000元，未执行到执行费为7440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十月二十八日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4462号 原告：连美英，女，1957年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和（特别代理），福建绩学律师事务所律师。 被告：蔡绍梨，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告连美英与被告蔡绍梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告连美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连美英撤回起诉处理。 审判员 林 冬 二〇一九年十月二十九日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。