wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1390号申请执行人：张景霞。被执行人：桂建荣。被执行人：曹利华。本院在执行申请执行人张景霞与被执行人桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂建荣、曹利华系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1390号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2018）鄂1127执455号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月三十一日书记员  李方宏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4857号申请执行人：李镇国，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地：广东省广州市海珠区，委托代理人：陈立成，广东明思律师事务所。委托代理人：张灵聪，广东明思律师事务所。被执行人：庄仁州，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，被执行人：纪笑容，女，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，中国广州仲裁委员会（2019)穗仲案字第661号裁决书已经发生法律效力，被执行人庄仁州、纪笑容应向申请执行人李镇国偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费、迟延履行债务利息，共计349975.70元（暂计）。因被执行人庄仁州、纪笑容未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院依法向被执行人庄仁州、纪笑容公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人履行上述生效文书确认的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确实的义务，也没有申报财产。2019年8月30日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。没有发现被执行人有可供执行的财产，根据执行依据所确认的被执行人住所地，本院派员到被执行人的住所地现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人庄仁州名下位于广州市海珠区滨江东路957号1602房【房产证号：85××08】的房产，并根据当事人的申请，已经向广州市海珠区人民法院发函参与分配；轮候查封了被执行人庄仁州名下车牌号为粤Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车，经查，查不到该车的行车轨迹；查封了被执行人纪笑容名下车牌号为粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车，查封期限为2019年10月9日至2021年10月8日，经查，查不到该车的行车轨迹。2019年10月24日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，在本院对申请执行人进行约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。2019年10月21日，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人公告送达限制消费令、执行决定书。本院认为，本院轮候查封了被执行人庄仁州名下位于广州市海珠区滨江东路957号1602房【房产证号：85××08】的房产，并根据当事人的申请，已经向广州市海珠区人民法院发函参与分配；轮候查封了被执行人庄仁州名下车牌号为粤Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车，经查，查不到该车的行车轨迹；查封了被执行人纪笑容名下车牌号为粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车，查封期限为2019年10月9日至2021年10月8日，经查，查不到该车的行车轨迹。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行中国广州仲裁委员会（2019)穗仲案字第661号裁决书所确定的义务。定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年十月二十八日书记员  褚程足
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1391号 申请执行人：李庆丰，男，1982年11月29日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：谷峰，男，1987年9月6日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：王志翠，女，1988年2月24日生，汉族，洮南人，现住同上。 申请执行人李庆丰与被执行人谷峰、王志翠因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初644号民事判决书向本院申请执行。要求二被执行人偿还申请执行人借款本金11万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年12月28日起至还款之日止），并承担案件受理费1,250.00元。本院于2019年7月11日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人谷峰、王志翠与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人李庆丰向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1391号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  何秋毅
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初270号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李开得，男，1989年5月10日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被会泽县公安局决定取保候审，2019年7月19日被本院决定取保候审，2019年9月28日被本院决定逮捕，同年10月10日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人李开得犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等二人出庭支持公诉，被告人李开得到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月18日22时50分，被告人李开得醉酒后驾驶车辆，在会泽县人民医院门口处被民警查获，经鉴定：李开得血样中定性检出乙醇，含量为209.10mg/100ml。被告人李开得的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。并列举了查获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据在卷予以支持其指控。被告人李开得对起诉书指控的事实及罪名无意见。经审理查明，2019年5月18日22时50分，被告人李开得醉酒后驾驶车辆，在会泽县人民医院门口处被民警查获，经曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书鉴定：送检李开得血样中定性检出乙醇，含量为209.10mg/100ml。案发后，被告人李开得于2019年5月29日持传唤证自行到会泽县公安局交通警察大队执法办案区接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过、到案经过。证明案件来源及到案情况。2.犯罪嫌疑人李开得正侧面照、户口证明、居民身份证复印件、人口基本信息。证明被告人李开得属完全刑事责任年龄人，无前科。3.证人壮文坤的证言，被告人李开得的供述和辩解，现场人车合一照，对李开得进行呼气酒精含量检测照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，检定证书，医务人员提取李开得静脉血样照片，提取当事人血样登记表，鉴定聘请书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，鉴定意见告知书，会泽县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，曲靖市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单（正本），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证。证明被告人李开得实施危险驾驶行为的时间、地点、经过以及会泽县公安局交通警察大队的相关处理情况。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李开得在机动车驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到209.10mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李开得属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李开得犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月9日止。罚金限本判决生效后一个月内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴祥人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年十月十七日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1786号被执行人：高少才，男，1973年11月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省临清市。因犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。现已刑满释放被执行人：曹拥新，男，1974年5月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省临清市。因犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，被告人曹拥新与已决犯王继华、朱连禄共同退赔被害人张玉香、张涵晓经济损失4000元。现已刑满释放被执行人：刘培义，男，1978年10月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省临清市。因犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。现已刑满释放。关于高少才、曹拥新、刘培义罚金、退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1502刑初594号刑事判决书，于2019年7月6日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人刘培义已履行完毕，被执行人高少才、曹拥新未履行，经查，被执行人高少才、曹拥新现下落不明。本院对被执行人高少才、曹拥新名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人高少才、曹拥新采取限制消费措施，本案被执行人高少才应履行罚金50000元，曹拥新应履行罚金10000元，退赔4000元，已执行0元，未执行64000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十二日书记员  李 瑞
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5029号原告：常树立，男，1967年7月10日出生，满族，农民，住昌图县。被告：魏高峰，男，1968年5月21日出生，汉族，住昌图县。原告常树立与被告魏高峰间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告常树立于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，常树立申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予常树立撤诉。案件受理费50元，由常树立负担。审判员 赵 冰二〇一九年十月三十日书记员 李明明
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1663号之一原告：山东宏发科工贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄经济开发区驻地。法定代表人：高成发。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所执业律师。被告：环翠区筑业砖厂，住所地山东省威海市环翠区戚家夼路24号201室。经营者：刘佳林。委托诉讼代理人：赵兴玲，山东中立达律师事务所执业律师。本院于2019年9月20日以（2019）鲁1321民初1663号民事裁定书对原告山东宏发科工贸有限公司与被告环翠区筑业砖厂买卖合同纠纷一案中止审理。经查，本案因需另一案件审理结果为依据而中止诉讼，现山东宏发科工贸有限公司申请撤诉，中止诉讼的原因消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  葛琳慧二〇一九年十月十五日书记员  王璐瑶
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2208号原告：袁海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，监利县人，住。被告：孙超，男，1993年12月10日出生，汉族，监利县人，住。原告袁海涛诉被告孙超民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。袁海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及相应利息（按月利率2%支付至偿还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2019年1月20日被告以需要资金周转为由，向原告借款1万元，孙超向原告立下了借条一张，约定了借款利息按月利率2%计算；当日被告向原告出具收条一张，载明收到原告出借款1万元；约定的还款期过后，被告没有履行还款义务，故诉诸法院。袁海涛为支持诉讼请求，向本院提交了原告与被告的身份信息复印件、借条复印件、收条复印件。本院经审核，1、袁海涛、孙超的身份证为公安机关颁证，有公信力，本院予以采信；2、袁海涛当庭提交了借条、收条原件供本院核对，经核对与原件无异，关联借条、收条载明的内容，本院采信被告立据向原告借款1万元，被告立据收到原告借款1万元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日被告以需要资金周转为由，向原告借款1万元，孙超向原告立下了借条一张，内容为：今借到袁海涛人民币壹万元，月利率按照2%计算；同日被告向原告出具收条一张，内容为：今收到出借方交来人民币壹万元；庭审中袁海涛陈述孙超归还了5800元，孙超还应偿还本金4200元，对利息表示放弃。本院认为，原告袁海涛持借条及收条向本院主张债权，关联原告袁海涛提交的证据，本院认定袁海涛与孙超的民间借贷关系成立。被告孙超作为借款人应承担还款义务，原告袁海涛庭审陈述被告孙超陆续还款5800元，已还款应予冲减，原告袁海涛放弃利息的请求符合法律规定，本院支持由被告孙超偿还原告袁海涛4200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告孙超于本判决生效后三十日内偿还原告袁海涛借款4200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙超负担20元，由原告袁海涛负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年十月二十五日书记员 胡寻（兼）
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8109执992号 申请人:中国建设银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省友谊县。 负责人：魏兆华。 被执行人:敖洪海,男，1969年2月5日出生，住黑龙江省宝清县。 被执行人:刘长春,男,1975年7月20日出生，住黑龙江省宝清县。 被执行人：胡平，男，1982年2月10日出生，住黑龙江省宝清县。 被执行人：杨坤，男，1968年6月4日出生，住黑龙江省宝清县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司红兴隆支行与敖洪海、刘长春、胡平、杨坤借款合同纠纷一案中，经本院对敖洪海、刘长春、胡平、杨坤的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十月三十日 书记员  陈江荣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12930号上诉人（原审被告）：伏星星，男，1982年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）被上诉人（原审原告）：周兴，男，1963年12月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人伏星星因与被上诉人周兴欠款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伏星星上诉称：1.本案的诉争款项系因其受到轻伤后达成的赔偿协议，我已经全部现金履行，且在刑事案件中已经达成了谅解，刑事案件调解时我又赔偿了2万元，周兴再无任何纠纷的声明；2.一审法院送达程序并不合法，我的手机及住址均未变化过，从未收到过开庭传票。周兴辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。周兴一审法院起诉请求：请求法院判令伏星星偿还周兴欠款2万元及利息（自2018年12月8日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行贷款利率计算）；本案全部诉讼费用由伏星星承担。一审法院认定事实：2018年6月14日一审法院下发了（2018）辽0105刑初350号刑事判决书，在该刑事案件中本案周兴系被害人，本案伏星星为刑事被告人，伏星星因故意伤害罪，将本案周兴打伤，经鉴定为轻伤二级，案件在公安阶段，伏星星与周兴达成调解协议，约定伏星星赔偿周兴人民币10万元，但伏星星在支付2万元后，无法继续履行。案件来院后，经一审法院组织调解，伏星星除已支付的2万元以外，自愿再行赔偿2万元并即时给付，除此之外双方又约定了私下伏星星再给付周兴2万元赔偿款，但因当时无给付能力，故2018年6月8日伏星星为周兴出具欠条一份，约定：今欠周兴20000元整，于6个月内还清。伏星星签字确认，周兴对伏星星表示谅解，伏星星至今未给付周兴此笔款项，故周兴诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，本案周兴、伏星星并非民间借贷法律关系，周兴亦自认此款系刑事案件民事赔偿部分的欠款，故依法变更案由为欠款合同纠纷。伏星星为周兴出具的欠条，系真实意思表示，是伏星星对欠款行为的确认，但伏星星未依约履行给付欠款，系违约，对促成本纠纷应承担全部责任，故周兴主张伏星星给付欠款2万元，予以支持。关于利息问题，因欠条中约定了期限为签订欠条之日起6个月，期限内未约定利息，逾期利息应自逾期之日即2018年12月8日其至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伏星星于判决生效后十日内给付周兴欠款人民币20000元；二、伏星星于判决生效后十日内给付周兴上述欠款利息（以借款2万元为基数，2018年12月8日其至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（周兴均已预交），退回周兴150元，伏星星承担150元。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于一审法院是否合法送达的问题，从一审卷中可以看出，一审法院的开庭传票对伏星星在二审填写地址确认书的地址用特快专递进行了邮寄，特快专递中填写的电话号码亦与伏星星在二审填写地址确认书中的电话号码完全一致，特快专递中的回执显示“收件人拒收”，伏星星且在上诉状中自认对周兴起诉到原审法院知情，故本院对伏星星主张的一审法院送达程序不合法的上诉请求不予支持；关于伏星星是否拖欠2万元的问题，一审法院作出的（2018）辽0105刑初350号刑事判决书，在该刑事案件中本案周兴系被害人，本案伏星星为刑事被告人，伏星星因故意伤害罪，将本案周兴打伤，经鉴定为轻伤二级，案件在公安阶段，伏星星与周兴达成调解协议，约定伏星星赔偿周兴人民币10万元，但伏星星在支付2万元后，无法继续履行。2018年6月8日，该刑事案件经一审法院组织调解，伏星星除已支付的2万元以外，自愿再行赔偿2万元并即时给付，除此之外双方又约定了私下伏星星再给付周兴2万元赔偿款，但因当时无给付能力，故当日伏星星为周兴出具欠条一份，约定：今欠周兴20000元整，于6个月内还清。故一审法院依法变更案由为欠款合同纠纷、认定伏星星为周兴出具的欠条系真实意思表示、判决伏星星依约履行给付欠款的义务并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伏星星负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月十一日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1475号原告：孟令宏，男，1973年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苏古尔，男，1981年9月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：韩都苏荣，女，1979年4月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏古尔（与被告系夫妻关系），男，1981年9月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告孟令宏与被告苏古尔、韩都苏荣牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令宏、被告苏古尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟令宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性给付承包费40000元及基础母羊100只；2.被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：被告苏古尔、韩都苏荣于2017年9月1日承包原告基础母羊100只，约定每年每只羊承包费200元，2017年二被告给付承包费20000元，后期因二被告无法给付承包费，2018年9月1日向原告出具了20000元借条一份，又续包了一年。自2017年9月1日至今，二被告尚欠原告两年承包费40000元。原告无奈诉至法院。被告苏古尔、韩都苏荣辩称：拖欠承包费40000元及100只基础母羊的事实认可，但目前没有给付能力。原告孟令宏为了证实自己的诉讼请求向本院提交了承包羊合同、借条各一份，证明二被告承包了原告100只基础母羊，约定每年每只羊承包费200元，如到期未给付返还100只基础母羊或按每只羊1000元计算给付，二被告尚欠2018、2019年的承包费40000元的事实。被告苏古尔、韩都苏荣质证，对该证据的真实性及证明目的认可。本院认证，该证据能证实二被告承包了原告100只基础母羊，约定每年每只羊给付承包费200元，二被告尚欠2018、2019年的承包费40000元及基础母羊1000只的事实，本院予以采信。被告苏古尔、韩都苏荣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告苏古尔、韩都苏荣于2017年9月1日承包原告孟令宏的基础母羊100只（2岁30只、3岁30只、4岁20只、5岁20只），约定每年每只羊承包费200元，因二被告无法给付承包费，2018年9月1日向原告出具了20000元借条一份，又续包了一年。自2017年9月1日至今，二被告尚欠原告两年承包费40000元及100只基础母羊未返还。本院认为，原告孟令宏与被告苏古尔、韩都苏荣之间的牧业承包合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告孟令宏已经交付了100只基础母羊，被告苏古尔、韩都苏荣应当按照约定履行义务，故原告孟令宏要求被告苏古尔、韩都苏荣给付两年的承包费40000元及100只基础母羊的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告苏古尔、韩都苏荣于本判决生效后十日内给付原告孟令宏承包费40000元并返还100只基础母羊（2岁30只、3岁30只、4岁20只、5岁20只）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告苏古尔、韩都苏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高  飞二〇一九年十月二十三日书记员 斯琴高娃附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项：
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7017号 原告：四川长园工程勘察设计有限公司，住所地成都市锦江区墨香路********。 法定代表人：徐成斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴蕾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：辽宁瑞得国际旅行社有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区天津街**/div> 法定代表人：关晓奕。 原告四川长园工程勘察设计有限公司（以下简称“长园公司”）与被告辽宁瑞得国际旅行社有限公司（以下简称“瑞得公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长园公司的委托诉讼代理人吴蕾到庭参加诉讼。被告瑞得公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长园公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞得公司支付长园公司剩余工程款23.5万元以及逾期付款利息（自2018年10月31日起以18.8万元为基数以同期银行贷款利率为标准计算至工程款支付完毕之日；自2019年1月28日起以3.29万元为基数以同期银行贷款利率为标准计算至工程款支付完毕之日；自2019年7月23日起以1.41万元为基数以同期银行贷款利率为标准计算至工程款支付完毕之日）。2、本案长园公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、律师费等）由瑞得公司承担。事实及理由：2018年8月21日，长园公司与瑞得公司双方签订了《成都海洋世界配电增容工程项目EPC总承包合同》。合同约定由长园公司负责成都海洋世界配电增容工程项目的勘测、设计、设备采购、建筑安装工程施工、调试、验收等；合同固定总价为人民币47万元，合同生效后3个工作日内，甲方支付合同总价的50%，设备到货后3个工作日内结算合同总价的40%，项目完成竣工验收后3个工作日内，结算合同总价的7%，剩余合同总价3%为质量保证金，质保期半年。长园公司如期完工并完成验收，目前前述项目早已交付并投入运营，瑞得公司拖欠工程款共计人民币23.5万元尚未支付，长园公司催收未果，为维护长园公司合法权益，故诉至法院，愿判如所请。 瑞得公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，长园公司与瑞得公司签订《成都海洋世界配电增容工程项目EPC总承包合同》（以下简称“《总承包合同》”），合同约定由长园公司负责成都海洋世界配电增容工程项目的勘测、设计、设备采购、建筑安装工程施工、调试、验收等；其中“合同协议书”第2条约定固定总价为人民币47万元，“合同条件”12.2条约定合同生效后3个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的50%作为工程预付款，设备到货后3个工作日内结算合同总价的40%，项目完成竣工验收后3个工作日内，结算合同总价的7%，剩余合同总价3%为质量保证金，质保期半年。施工过程中，长园公司分别从重庆三峡电缆（集团）有限公司、四川大尔电气有限责任公司购置的案涉项目设备于2018年10月25、27日送达施工现场，该工程已于2018年11月15日竣工验收，新装（增容）用电容量于2019年1月23日经供电企业检验符合投运条件并予送电。 上述事实有《成都海洋世界配电增容工程项目EPC总承包合同》、四川大尔电气有限责任公司销售单及重庆三峡电缆（集团）有限公司销售单、设备款项支付凭据、隐蔽工程验收记录、《竣工验收报告》、《电力电缆试验报告单》、《变压器试验报告单》、《10KV开关柜试验报告单》、《10KV负荷开关试验报告单》、《10KV氧化锌避雷器试验报告单》、《闭锁报告》及测试单位的营业执照、相关资质、客户受电工程竣工报验单、检验意见单、新装（增容）送电单、办事人员委托授权书、编号为19162724的增值税专用发票、催款函、律师函及送达情况以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，瑞得公司与长园公司签订的《成都海洋世界配电增容工程项目EPC总承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。基于双方达成的合意，双方应该各自按照合同的约定履行各自的义务。该工程已经过竣工验收合格，瑞得公司应该按照合同的约定支付工程价款。依据双方签订的合同之“合同条件”第12.2条约定，合同生效后3个工作日内，甲方支付乙方合同总价的50%即235000元，设备到货（2018年10月27日）后3个工作日即2018年10月30日前瑞得公司应支付合同总价的40%即188000元，项目完成竣工验收（2019年1月23日完成送电）后3个工作日即2019年1月26日前应支付合同总价的7%即3.29万元，竣工验收（2019年1月23日完成送电）半年后即2019年7月22日前支付3%质保金即14100元，长园公司认可瑞得公司支付了235000元工程款，故瑞得公司尚拖欠工程款共计235000元。 关于长园公司要求瑞得公司支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，长园公司有权向瑞得公司主张未付工程款的逾期利息。 关于长园公司要求瑞得公司承担实现债权费用的问题，双方并未就实现债权的费用达成合意，且不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，长园公司要求瑞得公司支付工程款及逾期付款利息的诉请具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁瑞得国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长园工程勘察设计有限公司支付工程款235000元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。其中：以188000元为基数从2018年10月31日起计算至该款给付完毕之日止；以32900元为基数从2019年1月28日起计算至该款给付完毕之日止；以14100元为基数从2019年7月23日起计算至该款给付完毕之日止）； 二、驳回原告四川长园工程勘察设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告辽宁瑞得国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐萌
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申68号 冯九玲： 你因妨害公务一案，对邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407刑初194号刑事判决和本院（2018）冀04刑终783号刑事裁定不服，以原审认定事实有误，你不构成妨害公务罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉称原审认定事实有误，你的行为不构成妨害公务罪的意见，经查，你曾供述，元固派出所所长郭某给你和冯志昆说先让车走，之后郭某和另外几名派出所的工作人员就把你往警车上带，你当时没有配合派出所执法，且用嘴咬了郭某手一下，他们往前带你时，你一直反抗往后使劲不让带你；证人郭某、王某、任某等人均证实，2018年5月16日下午5时左右元固乡政府工作人员与冯志昆发生争执，警察过来了解情况后，要求双方到元固派出所配合调查，你站在车前不让他们走，派出所明确告知你们，如果不配合，属于阻碍执行公务。你们不但不听，还继续拦截乡政府车辆。你对警察又打又骂，并用嘴咬住郭某的手不放，还用脚一直朝郭某身上蹬；并且有伤情照片、出警视频等证据相互印证。故你的该项申诉理由不能成立。 关于你申诉称，证人刘某没有去派出所作证，应予以排除的意见，经查，2019年1月8日公安机关原办案人证明，刘鹏的询问笔录是严格按照法律程序进行询问，不存在违反法定程序的情形，刘鹏的询问笔录真实、合法、有效。故你的该项申诉理由亦不能成立。 关于你还称公安人员执法过程中存在不文明执法的情况，但并不影响对你的定罪量刑。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3306号原告:四川远固建筑加固工程有限公司，统一社会信用代码：915100005950952713,住所地成都市武侯区火车南站西路6号。法定代表人：曾宪红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于美娟，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区晋远幼儿园有限公司，统一社会信用代码：91420506MA49ALM8XH，住所地宜昌市夷陵区湖光二巷74号。法定代表人：李陶阳，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北酬信建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91420104MA4KQ1YN1P，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第4幢8层1号。法定代表人：许义华，该公司执行董事兼总经理。原告四川远固建筑加固工程有限公司与被告宜昌市夷陵区晋远幼儿园有限公司、湖北酬信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川远固建筑加固工程有限公司经本院通知后没有按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川远固建筑加固工程有限公司撤诉处理。审判员  刘建农二〇一九年十月三十日书记员  周元宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10243号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13752号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人；索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1157号肇州县人民法院、刘海瑞：肇州县人民法院与刘海瑞罚金一案，申请执行标的共计5，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初200号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十四日书记员  汪晓宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2024号申请执行人：徐先金，男，1962年3月16日生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑利强，男，1979年11月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐先金诉被执行人郑利强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑利强有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑利强的银行存款356，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月二十四日书记员  陈磊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初846号 原告：阿斯哈尔·红尔别克，男，1984年9月24日出生，哈萨克族，住托里县。 被告：周胜军，男，1974年10月5日出生，汉族，住裕民县。 原告阿斯哈尔·红尔别克与被告周胜军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿斯哈尔·红尔别克到庭参加了诉讼。被告周胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿斯哈尔·红尔别克向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在于2017年1月以原告名义向托里县邮政储蓄银行借款30000元，当时向原告出具一份借条，承诺在贷款到期之前向银行还清借款本息，但后来被告没有按照还款计划及时向银行还款，在无奈之下本人只能自己垫付30000元的本息向银行还款。后来，被告已向本人还款20000元，剩余10000元以及本人向银行垫付的利息至今未还，故诉诸法院。 被告周胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告因种地无资金周转，原告便以自己名义为被告向托里县邮政储蓄银行贷款30000元，被告承诺在贷款到期之前向银行还清借款本息，借款到期后，被告只向原告偿还了20000元，2018年11月1日，被告向原告出具了借条，载明借款10000元，定于2018年11月8日之前还清。但时至今日，被告未履行还款义务。原告已向托里县邮政储蓄银行替被告垫付借款10000元及利息。因向被告索款未果，故原告诉诸于法院，提出其诉称中的请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周胜军向原告阿斯哈尔·红尔别克借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已替被告向托里县邮政储蓄银行偿还借款10000元及利息，原告阿斯哈尔·红尔别克有权向债务人周胜军追偿。故被告周胜军应向原告阿斯哈尔·红尔别克偿还借款10000元。 上述事实有原告阿斯哈尔·红尔别克提交的借据及原告当庭陈述予以在卷佐证。 综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周胜军于本判决生效之日起三十日内一次性向原告阿斯哈尔·红尔别克偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告周胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 王   锐 人民陪审员 木哈塔别克 人民陪审员 余 新 庆 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 杨 云 云 书 记 员 吾丽 波森
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6105号原告：尚殿华，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：葛宗楠，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告尚殿华与被告葛宗楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚殿华到庭参加诉讼，被告葛宗楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚殿华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款47500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事鹅苗经营生意。2017年，被告从原告处购买鹅苗，货款为50000余元，口头承诺卖掉成鹅就付款。2018年11月15日，被告偿还鹅苗款10000元，尚欠47500元，被告向原告出具欠条，但经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。葛宗楠未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：尚殿华从事鹅苗经营生意，葛宗楠从尚殿华处购买鹅苗。截止至2018年11月15日，葛宗楠欠尚殿华鹅苗款47500元未付。2018年11月15日，葛宗楠向尚殿华出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到尚殿华鹅苗款肆万柒仟伍佰元整＜￥47500＞葛宗楠2018、11、15号”，但葛宗楠至今未偿还欠款。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应自觉履行还款义务。本案被告葛宗楠向原告尚殿华购买鹅苗，尚欠货款47500元未支付，事实清楚，关系明确，被告亦未提供证据反驳，因此原告主张被告支付货款47500元，具有事实和法律依据，应予支持。被告葛宗楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告葛宗楠于本判决生效之日起十日内偿还原告尚殿华鹅苗款47500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告葛宗楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵人民陪审员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十月十四日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2865号原告：马改仙，女，1982年12月5日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司。法定代表人：袁吉，职务：总经理住所地：建水县临安镇永祯路2号。委托诉讼代理人：杨飞，男，系该公司员工。代理权限:特别授权代理。原告马改仙与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马改仙、被告建水县时代中心商贸有限公司其委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年5月8日至2020年5月7日租金111044元。2.鉴于被告至今未付原告租金，被告应承担原告违约期间的利息损失（以未付租金为基数，按银行逾期利率8.085%计算，从2019年5月8日至付清租金之日止）3.本案所产生费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年2月22日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第二层第81、82、88、89、90号铺位（建筑面积84.38平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月15日原被告双方又签订《合同补充协议》，2017年5月5日签订《合同补充协议二，》根据该协议，被告从2017年5月8日至2020年5月8日应每年支付原告租金人民币111044.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应于2019年5月8日支付给原告商铺租金111044.00元，经原告多次催要被告仍未给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方立即支付尚欠原告的租金。被告方辩称，原告所诉事实符合，因我方资金出现困难，才未按时支付原告租金。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年2月22日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第二层第81、82、88、89、90号铺位（建筑面积84.38平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月15日原被告双方又签订《合同补充协议》，2017年5月5日签订《合同补充协议二，》根据该协议，被告从2017年5月8日至2020年5月8日应每年支付原告租金人民币111044.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应于2019年5月8日支付给原告商铺租金111044.00元，经原告多次催要被告仍未给付。原告于2019年9月27日以被告的行为严重侵害其合法权益为由，要求判令被告立即给付尚欠的房屋租金人民币111044.00元。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付商铺租金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县时代中心商贸有限公司在本判决生效后三十日内给付尚欠原告马改仙的租金人民币111044元。二、驳回原告马改仙的其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十月二十一日书记员  孙 成
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执421号之一 被执行人：赵氏红（越南语：TRIEUTHIHUONG）,又名赵氏香，女，1979年6月21日出生，越南人，现羁押于进贤县看守所。 赵氏红诈骗罪一案，本院作出的（2019）赣01刑初10号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人赵氏红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，附加驱逐出境；责令被告人赵氏红退赔被害人夏某的经济损失。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2021年12月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。因被执行人赵氏红未履行生效法律文书确定义务，于2019年7月31日移送强制执行，处罚金人民币五千元，附加驱逐出境；责令被告人赵氏红退赔被害人夏某的经济损失。院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人赵氏红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人赵氏红仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月15日，本院对被执行人赵氏红采取限制消费措施。 本案执行处罚金人民币五千元；责令被告人赵氏红退赔被害人夏某的经济损失。截止2019年10月15日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :郭小玲 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员 余  浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟众明，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵星星，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人牟众明因与被申请人赵星星名誉权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终3157号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，牟众明在再审审查期间提供的台州市邮政管理局出具的《处理结果告知书》不足以证明一审送达程序违法，不予认定。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牟众明的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十九日书记员  钟银飞·1·
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2769号 上诉人（原审被告）：郭玉华，男，1985年12月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨保生，男，1979年6月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 原审被告：李成迎，男，1968年4月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人郭玉华因与被上诉人杨保生、原审被告李成迎劳务合同纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉华的委托诉讼代理人邱承涌、被上诉人杨保生及其委托诉讼代理人孙长贵到庭参加诉讼。原审被告李成迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在本案中不承担民事责任。事实和理由：郭玉华与杨保生不存在书面劳务合同关系，也不存在实际劳务关系。李成迎与郭玉华签订书面劳务合同，杨保生在合同上签名没有得到郭玉华的认可，郭玉华直接向杨保生支付部分劳务费，也是经过李成迎的同意，施工完毕后是在李成迎认可下的验收，整个合同的履行没有离开李成迎，上诉人不认可杨保生是劳务合同的相对方。根据合同相对性原则，上诉人没有向被上诉人支付劳务费的合同义务。 杨保生辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨保生与郭玉华存在实际劳务关系，郭玉华与李成迎签订施工协议，对涉案工程进行施工，但协议签订后李成迎并未实际施工，又将工程转给杨保生施工，双方未签订新的合同，由杨保生在原有合同上签字予以认可。杨保生按照协议进行了施工，上诉人对该事实是明知和认可的，上诉人在施工期间多次向杨保生支付劳务费36500元。 原审被告李成迎未到庭答辩。 杨保生向一审法院起诉请求：1.判决李成迎、郭玉华支付劳务费68535.00元；2.诉讼费由李成迎、郭玉华承担。 一审法院认定事实：2018年10月3日，李成迎向郭玉华出具证明，承诺其承包墙与顶的腻子、油漆工程，如果墙干完、顶不干，郭玉华可不向其发放工资（劳务费）后，双方于2018年10月6日签订了承诺书、安全协议以及劳务施工协议，约定由李成迎对郭玉华所承包的淄博银泰城三楼东区ischool街区装修工程中的墙体与吊顶的腻子、油漆施工，并约定墙体与吊顶油漆施工按照统一价格每平方米15.00元，含人工费、工具费（含耗材）。2018年10月7日，李成迎为郭玉华出具证明一份，证明双方于2018年10月6日所签协议中约定的每平方米15.00元变更为墙体每平方米10.30元、吊顶是每平方米12.50元。2018年10月6日劳务施工协议签订后，李成迎将上述工程交由杨保生实际进行施工，经郭玉华认可的施工量为墙体油漆面积1814平方米、吊顶油漆施工面积3871平方米、老墙墙体油漆面积1264平方米，共计施工面积6949平方米，并补充柱子施工价款800.00元。庭审中，李成迎与郭玉华一致认为老墙墙体油漆价格为每平方米6.00元。郭玉华向杨保生支付了劳务费36500.00元。后杨保生对李成迎称其需要拿着协议去向郭玉华追要劳务费，李成迎将该协议交付给了杨保生，杨保生在协议中的乙方（施工方）落款处李成迎的签名下面签署了自己的姓名。一审法院认为，法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以变更合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。李成迎与郭玉华签订劳务施工合同后，经李成迎安排，由杨保生实际进行了施工，结合施工完毕后郭玉华直接向杨保生支付部分劳务费的事实可以确定，在杨保生与郭玉华之间的实际劳务关系成立，郭玉华应当向杨保生支付相应的劳务费。因书面劳务合同系由李成迎与郭玉华所签订，杨保生在李成迎所提供的劳务合同中签署自己姓名未得到郭玉华的认可，且李成迎与郭玉华对劳务合同约定的价格进行变更是合同双方当事人的一致意思表示，杨保生未提交证据证明其在实际为郭玉华进行施工前或者施工过程中与李成迎或者郭玉华对价格进行过约定，郭玉华为杨保生出具的施工面积证明系分别对老墙墙体油漆面积、墙体油漆面积、吊顶油漆面积作出证明，故对杨保生为郭玉华进行施工的价格应当根据李成迎与郭玉华之间变更后的约定进行确定，即老墙墙体面积为每平方米6.00元、墙体油漆面积为每平方米10.03元、吊顶油漆面积为每平方米12.50元。由此，杨保生为郭玉华施工的劳务费为74165.92元（其中包括老墙墙体油漆面积1264平方米×6.00元/平方米=7584.00元、墙体油漆面积1814平方米×10.03元/平方米=18194.42元、吊顶油漆面积3871平方米×12.50元/平方米=48387.50元），扣除郭玉华已支付的劳务费36500.00元及郭玉华向李成迎支付的劳务费13000.00元，郭玉华尚欠杨保生劳务费24665.92元。涉案劳务施工虽然由李成迎与郭玉华签约，但实际劳务施工均由杨保生完成，结合李成迎将其与郭玉华所签合同交由杨保生向郭玉华催要劳务费和郭玉华已支付给杨保生部分劳务费的事实，并且根据郭玉华在庭审中认可其向李成迎支付了劳务费13000.00元，在李成迎未提交证据证明其与杨保生之间存在劳务费分成等情况下，李成迎应当将该劳务费13000.00元支付给杨保生。郭玉华在庭审中所主张的杨保生所施工工程存在大量质量问题需要进行返修，因其未提交相关证据予以证明，不予采信。李成迎与郭玉华在参加完本案庭审并收回其在庭审过程中所提交的证据原件后，在该证据复印件中签名捺印，未在庭审笔录中签名，不影响依法对本案作出判决。综上所述，对杨保生要求由李成迎支付劳务费13000.00元、由郭玉华支付劳务费24665.92元的诉讼请求，予以支持；对杨保生的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李成迎于本判决生效之日起十日内支付原告杨保生劳务费13000.00元；二、被告郭玉华于本判决生效之日起十日内支付原告杨保生劳务费24665.92元；三、驳回原告杨保生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由杨保生负担341元，李成迎负担146元，郭玉华负担195元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据一二审查明事实，李成迎虽与郭玉华签订劳务施工合同，但李成迎并未进行施工，涉案劳务全部是由杨保生施工完成，郭玉华亦没有和李成迎进行过结算。一审法院结合上述事实以及李成迎将其与郭玉华所签合同交由杨保生向郭玉华催要劳务费和郭玉华已支付给杨保生部分劳务费的事实，认定郭玉华与杨保生形成事实劳务关系，并由郭玉华向杨保生支付剩余劳务费用，符合本案事实和法律规定，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费417元，由上诉人郭玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张秀丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65871号申请人：刘彪，男，1982年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：高提明，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孙占利，男，1955年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人刘彪与被申请人高提明、孙占利提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人银行存款或等值财产，保全金额330000元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人高提明、孙占利名下银行存款330000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇一九年十月二十九日书记员  陆 璐
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2989号   原告：董雪峰，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。   委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。   被告：李冬梅，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告董雪峰与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告董雪峰的委托诉讼代理人侯忠印到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金773000元；2、利息暂计算至2019年6月13日尚欠7470元（以被告实际给付日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，自2018年8月开始，原告陆续向被告借款5次，其中被告4次向原告出具了借条，约定月息2分，2018年9月26日借款2万元无借条，但原告有转账凭证。总计原告向被告借款97万元。被告在借款过程中，陆续偿还原告197000元本金，尚欠原告本金773000元，利息截止到2019年6月13日尚欠7470元。上述借款，经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告因2018年9月20日的20000元借款没有借条，在本案中不再主张，故将借款本金变更为753000元。   被告李冬梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李冬梅于2018年8月12日向原告董雪峰借款30万元，并为原告出具了欠条，欠条主要内容为：“欠条欠款人李冬梅（身份证号×××）向董雪峰借款人民币叁拾万元整（此款已全部收到李冬梅中信银行尾号6743卡里）承诺此借款利息按照每月百分之二计息，借款期限半年从2018年8月12日至2019年2月11日止。欠款人李冬梅2018年8月12日”。2018年9月10日被告向原告借款25万元并出具了欠条，主要内容为：“欠款人李冬梅（身份证号×××）向董雪峰借款人民币贰拾伍万元整，月息百分之二，借款日期2018年9月10日至2018年11月10日，保证到期还款。借款人李冬梅2018年9月10日”。2018年10月23日被告向原告借款20万元并向原告出具了借条，主要内容为：“借条今向董雪峰借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款期限壹个月，借期从2018年10月23日至2018年11月22日，利息每月百分之二。借款人李冬梅（130xxxxxxxxxxxxxx）2018年10月23日”。2019年3月22日被告向原告借款20万元并向原告出具了欠条，主要内容为：“欠条欠款人李冬梅（身份证号×××）向董雪峰借款人民币贰拾万元整，月息百分之二，借款日期2019年3月22日至2019年7月21日，每月还伍万元整。借款人李冬梅2019年3月22日”。上述借款共计95万元，被告已经偿还借款本金197000元及2019年6月13日前的利息，尚欠借款本金753000元及自2019年6月14日以后的利息。上述事实有欠条、借条、汇款凭证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李冬梅向原告董雪峰借款95万元的事实，有被告为原告出具的欠条、借条及汇款凭证等证据足以证实，审理中，原告认可被告已经偿还借款本金197000元，尚欠借款本金753000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款753000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在向原告借款时约定月利率为2%，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。原告自认被告利息已给付至2019年6月13日，要求被告自2019年6月14日起支付利息的请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李冬梅于本判决生效后10日内偿还原告董雪峰借款本金753000元及利息（利息自2019年6月14日起按借款本金753000元、月利率2%计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11605元，由被告李冬梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张志福   人民陪审员 王明辉   人民陪审员 莫广颂     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 刘亚茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26491号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：王乐章，男，土家族，1988年9月16日出生，住重庆市黔江区。原告维仕担保有限公司与被告王乐章追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执292号申请执行人：冯燕，女，1970年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号。组织机构代码：16365716-2。法定代表人：张万泉，经理。委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄浦江路88号143室。组织机构代码：05307798-4。法定代表人：唐维青，经理。申请执行人冯燕与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2016)鲁0211民初3117号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款170268元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6299元、公告费750元，共计7049元。本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款。经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月十六日书记员  韩 强
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监182号原审原告：毛海燕，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：李伯春，男，1995年4月21日出生，汉族，住海安市。原审原告毛海燕与原审被告李伯春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日调解达成协议，本院另行制作(2018)苏0621民初5702号民事调解书。现因原审原告毛海燕涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告毛海燕有可能涉嫌犯罪，本院(2018)苏0621民初5702号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  吴 瑾书 记 员  陈彤羽
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执526号之六被执行人王贝贝，身份证，142223199206012437，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执526号之六裁定书，于2019年10月28日向被执行人王贝贝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贝贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贝贝在中国邮政储蓄银行6217991710008292715账户内存款人民币35575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年十月二十八日书记员聂笑钦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗58号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 原再审再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锡辉，男，1949年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道兴中村西旺。 原再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶灵敏，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二审被上诉人（一审被告）：吕国铭，男，1957年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二审被上诉人（一审被告）：赵林，男，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原再审再审申请人赵锡辉与原再审被申请人陶灵敏及二审被上诉人吕国铭、赵林民间借贷纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）浙金商再字第6号民事判决，已经发生法律效力。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  侯黎明 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月九日 书记员  来益芸
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02225执1473号申请执行人：宫喜祥被执行人：吴连春关于申请执行人宫喜祥与被执行人吴连春借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1473号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初817号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐晓林，男，1987年11月8日出生于四川省武胜县，汉族，大学文化，无固定职业。2019年1月7日投案，同日被刑事拘留，同月10日取保候审，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]786号起诉书指控被告人唐晓林犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员官张斌出庭支持公诉，被告人唐晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2016年1月，张某某（另案处理）通过承德永瑞大宗电子商务有限公司，运营承德永瑞文化平台，进行邮票电子交易，并通过公司风控部门，将每支邮票的70%-80%的份额过户到供货商的主力账户，使供货商可以凭借持仓优势操纵邮票价格，在经营过程中，张某某先后在重庆、浙江、四川、贵州等地发展了二十余家运营中心，并由加盟的运营中心在本地发展代理商，再由代理商发展客户投资邮票。2016年1月，陈某某、杨某（另案处理）以重庆银淞企业管理咨询有限公司（公司位于重庆市渝中区新华路联合国际33楼）的名义加盟承德永瑞并成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司，作为承德永瑞在重庆的营运中心，该营运中心先后在本市渝中区、江北区、南岸区等地发展了三十余家代理商发展客户到永瑞进行邮票交易。同年9月，陈某某又伙同崔某（另案处理）等人以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南永久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威钜万商贸有限公司，发展代理商以及客户，在其运营的湖南有色金属交易平台上进行佛珠、文玩交易，川渝分公司、八威钜万风控部的人员在陈某某、崔某的安排下凭借持仓优势，通过承德永瑞和湖南永久丰提供的后台数据，根据受害人的资金投入情况，操控电子盘中商品的交易价格并将操控的价格提前告知其代理商，使进入平台交易的客户亏损进而获利。2016年7月至次年1月，黄某某（另案处理）指使黄某甲（另案处理）成立聚力鑫诚网络科技有限公司和亦贵商贸有限公司，两公司作为二级代理商代理了河北承德永瑞以及湖南永久丰的电子现货交易，发展客户进入平台交易。在黄某某的授意下，聚力鑫诚公司的业务经理杨某甲（另案处理）等人带领业务组长程某某、杜某某等人指导业务员使用虚假的微信、陌陌账号，虚构白富美的身份加受害人为好友，给受害人发送虚假的盈利K线图，诱使被害人进入平台开户交易，然后通过从川渝分公司、八威钜万层层传递下来的被操控的价格行情，先让受害人小额获利，待被害人加大资金投入后对被害人进行反向指导，让受害人买进该商品后价格连续下跌，造成被害人大量亏损，黄某某再将客户亏损通过与八威公司对账后，按照事先约定的比例分成。被告人唐晓林于2016年9月至次年1月在聚力鑫诚网络科技有限公司任业务员期间，在业务组长程某某、杜某某的指导下，发展客户崔某某、杨某某二人，造成二被害人共计亏损126104.75万元。2019年1月7日，被告人唐晓林主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐晓林的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，具有自首和从犯的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。被告人唐晓林对指控的犯罪事实自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。本院审理过程中，被告人唐晓林自愿主动退赃二万元。上述事实，公诉机关当庭举示了下列证据：1、立案决定书、到案经过、被告人唐晓林的户籍资料、工资提成表等书证；2、另案被告人陈某某、杨某、崔某、黄某某、程某某等人的交代；3、被害人崔某某、杨某某的陈述；4、银行交易流水以及审计报告等鉴定结论等书证；5、被告人唐晓林的供述。以上证据经当庭质证，被告人对证据无异议，法庭认为其收集程序合法，内容客观真实，能证实起诉事实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人唐晓林以非法占有为目的，参与到利用电信网络技术手段、虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的机构中，共同骗取他人钱财12万余元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人唐晓林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，亦应予从轻、减轻处罚；同时，本院审理过程中，其当庭表示自愿认罪认罚，且主动向本院退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。综合考量被告人唐晓林的犯罪事实以及量刑情节以及对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪的表现，依法对被告人唐晓林减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐晓林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人唐晓林在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失，已退出的违法所得于本判决生效后按比例分别发还被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 涛
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初67号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人冯某，男，1968年5月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月30日被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审，2019年10月10日被本院取保候审。 辩护人程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人程晋晋等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月31日15时许，被告人冯某在黄石经济技术开发区金山街道金山大道与宝山路交界处维护马路上刚铺好的沥青。被害人黄某驾驶车辆从该路段通过时被冯某阻止，二人随即发生口角，冯某看黄某不听劝阻十分气愤，就朝黄某的右边脸颊打了一拳，黄某就与冯某扭打在一起，黄某将冯某的衣服扯破并用拳头打了冯某脸部一拳，冯某用右拳击打黄某的面颊三拳，导致黄某的右眼眼眶骨折。经鉴定，黄某右眼眶损伤程度属轻伤二级。被告人冯某经电话通知后于2016年8月15日9时30分主动到开发区公安局金山派出所投案。案发后，冯某已赔偿黄某人民币130000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。冯某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。冯某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。冯某自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。建议对冯某判处六至九个月有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了1.到案经过、收条、谅解书等书证；2.证人徐某强、黄某峰、贾某庆等人的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人冯某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查、辨认笔录等证据证实。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控冯某构成故意伤害罪不持异议，提出1、冯某有自首情节，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被害人对案件发生存在一定过错，可对冯某从轻处罚；3、冯某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应当酌情从轻处罚；4、冯某系初犯、偶犯，平时表现良好，望酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月17日，黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室根据黄石市铁山区人民检察院的委托对冯某调查评估，并出具（2019）开·铁矫字38号调查评估意见书，对冯某适用非监禁刑无异议。 本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。案发后，冯某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。冯某主动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合调查评估意见，对冯某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对冯某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 谦 二〇一九年十月二十二日 书记员 耿盼盼
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1201号罪犯卢花检，男，1980年1月20日出生，汉族，江西省萍乡市湘东区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2011年9月5日作出（2011）安刑初字第213号刑事判决，认定被告人卢花检犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。宣判后，被告人卢花检不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）萍刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）赣09刑更227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢花检在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬7个（2017年01月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬2个；17/5、10；18/3、8；19/1）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢花检在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢花检减去有期徒刑八个月十五天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2010年12月22日起至2019年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执820号 黄东延、龙连花、江西定南农村商业银行股份有限公司 本院执行的申请黄东延等借款合同纠纷一案，经被执行人黄东延、龙连花自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19717号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告邓艳红，女，汉族，1990年1月6日出生，身份证住址湖北省松滋市，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金86987.71元，利息6769.39元，罚息1800.18元，复利440.30元，合计95997.58元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5759.85元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告邓艳红签订的《授信合同》；二、被告邓艳红应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金86987.71元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息6769.39元、罚息1800.18元、复利440.30元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、被告邓艳红应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费5759.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月九日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1740号上诉人（原审被告）：武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路1077号柏景阁高层公寓1栋1、2层01号。统一社会信用代码：91420111796329310B。法定代表人：常发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晗，湖北垦博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北宏业房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路43号。统一社会信用代码：91420900767442699B。法定代表人：胡江安，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司因与被上诉人湖北宏业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司以其已经与湖北宏业房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5108元，减半收取2554元，由上诉人武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十月二十四日法官助理陈诚书记员陈星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江帅康电气股份有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道城东北路888号。法定代表人：徐新建，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。法定代表人：王春芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。法定代表人：王春芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号。法定代表人：王春芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王书同，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人浙江帅康电气股份有限公司因与被申请人厦门当代控股集团有限公司、厦门当代文化发展股份有限公司（以下简称当代文化公司）、鹰潭市当代投资集团有限公司、王书同、王春芳委托理财合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终976号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江帅康电气股份有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十八日书记员  郑 宇·2·
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9956号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：刘诚，男，1969年06月08日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告刘诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月十五日 书记员 沈洪涛
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2715号天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站依据天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初2294号民事判决书及天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终4743号民事判决书，申请执行卢燕供用热力合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十月二十四日书记员  范嘉慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3908号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所:上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龙正学，男，汉族，1986年1月26日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人龙正学融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙正学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人龙正学在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e5684966d7644297d@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人龙正学在玉溪市公安局车辆管理所登记的宗申牌普通摩托车一辆（云Ｆ×××××）、劲扬牌普通摩托车一辆（云Ｆ×××××）以及在昆明市公安局车辆管理所登记的翼博牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95415.76元，未受偿人民币95415.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初1681号原告：郎莎莎，女，1973年10月20日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三公司，住所地：黑龙江省依兰县团山子乡演武基村。法定代表人：迟恒江，职务：总经理。被告：黑龙江昊诚集团恒江物业管理有限公司，住所地：黑龙江省依兰县健康路。法定代表人：迟恒江，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄庆利，男，1952年2月22日出生，汉族，依兰县供热有限公司法律顾问，现住依兰县。代理权限：诉讼代理。原告郎莎莎与被告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三公司、被告黑龙江昊诚集团恒江物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郎莎莎于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告经协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎莎莎撤回起诉。案件受理费21,684.00元，减半收取10,842.00元，由原告郎莎莎负担。审判员  丁印德二〇一九年十月三十日书记员  郝珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初289号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路33号。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，住址：临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵佑新，男，1973年11月11日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵佑新林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵佑新名下编号为430901885185号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  廖细元二〇一九年十月二十四日书记员  陈 锦附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终239号 上诉人（原审原告）:徐智勇，男，1963年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张跃、张海岭，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：馆陶县交通运输局。地址馆陶县金凤大道西段南侧。 法定代表人：石学平，局长。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精神律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:馆陶县交通运输局运输管理站，地址馆陶县金凤大道西段南侧。 负责人：王献彬，站长。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精神律师事务所律师。 上诉人徐智勇因公路交通行政管理纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，本案系未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼的案件，一审法院应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433行初4号行政判决； 二、发回馆陶县人民法院重审。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月九日 书记员  于光宗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异31号异议人（被执行人）：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街。法定代表人：魏志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：海燕，女，1963年10月23日出生，回族，公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人：范景林，男，1966年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被执行人：李长江，男，1978年5月10日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。在本院执行申请执行人范景林与被执行人李长江、围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司对承德市中级人民法院（2019）冀08民终743号民事判决书第三项确定的给付义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月8日举行了听证。异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人海燕，申请执行人范景林的委托诉讼代理人宋慧娟参加了听证。被执行人李长江，经传唤未参加听证。现已审查终结。异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司称，范景林诉李长江以及我公司劳务合同纠纷一案，承德市中级人民法院（2019）冀08民终743号民事判决书所作判决第三项为“被上诉人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司在欠付李长江工程款范围内承担连带给付责任”。现申请人核算后并不拖欠李长江工程款，因此我方对本案判决结果不应承担给付义务，请求法院终止执行。申请执行人范景林称，一、李长江是异议人的职工，所履行欠付工资的责任应当由异议人久泰公司承担。异议人提交的李长江支款凭证均为复印件，李长江本人未到庭，对于是否为李长江本人支取无法确认，支款条的第一页转账支票给付的是李长城不是李长江；二、李长江个人通过久泰公司工作人员借过钱，每次还钱也是公司员工利用职务便利直接扣留了，存在公私混同的行为；三、久泰公司借给李长江的钱是另外的债权债务关系，不应当以此抵顶工程款。被执行人李长江经本院合法传唤未到庭亦未向本庭提交书面陈述意见。本院查明，本院在执行范景林与李长江、围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年6月5日作出（2019）冀0828执1355号执行裁定书，裁定将被执行人李长江借用围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司承建的北京军区承德房管处发包的围场军旅花园小区在中国人民解放军北京军区房地产管理局承德房产管理处的工程款100740.00元予以冻结。异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司于2019年6月10日向本院申请执行异议，认为其已不拖欠李长江工程款，并提交了付款明细，其中2011年11月3日支取50万元，支取人李长江；2012年1月12日支取270万元，支取人李长江；2012年1月17日支取50万元，支取人李长城；2012年9月20日支取100万元，支取人李长城；2013年2月7日支取80万元，支取人李长城；2013年2月2日支取180万元，支取人李长江；2013年4月28日支取180万元，支取人李长城；2013年6月25日支取100万元，支取人李长城；2013年9月17日支取200万元，支取人李长城；2013年9月18日通过中国银行现金支票收款24万元，收款人李长城；2013年10月16日支取200万元，支取人李长城；2014年1月22日支取300万元，支取人李长城；2014年4月17日支取100万元，支取人李长城；2014年5月26日支取300万元，支取人李长城；2015年2月16日支取50万元，支取人李长江；2017年2月1日支取70万元，支取人李长江；2014年5月28日支取1018836.50元，支取人李长江；2015年4月3日支取100万元，支取人李长江；2016年3月3日借人民币173万元，借款人李长江；2019年3月21日记账凭证垫付李长江工程款（回款时扣回）596794.47元。本院认为，异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司提供的支条及汇款凭证中，有部分支条的支取人为李长城，并非李长江本人，且被执行人李长江经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交相关书面材料予以佐证，因此异议人提交的证据均不能证明其未拖欠李长江工程款的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款、第十六条一款、第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王志新人民陪审员  初 琦人民陪审员  贾耀慧二〇一九年十月九日书 记 员  何鹏雪附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；第十六条一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。第十七条（一）项人民法院对执行异议行为，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。