广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）扶绥县山圩镇那任村那匿村民小组。 诉讼代表人陈家星，组长。 委托代理人雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶绥县林业局，住所地：扶绥县新宁镇岜晓路68号。 法定代表人朱茂胜，局长。 一审第三人莫金琼，男，1965年5月10日出生，壮族，住扶绥县。 再审申请人扶绥县山圩镇那任村那匿村民小组（以下简称那匿村民小组）因诉扶绥县林业局林业行政许可一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 扶绥县人民法院一审查明：2008年11月30日，那匿村民小组与莫金琼签订《土地承包合同》，合同主要内容为：“经全屯群众充分协商同意把屯边的西边山，向东的一边，屯后山南北边两座三个坡山荒山连一片包括树木在内发包给莫金琼种树和养殖，承包期限从2008年11月30日起至2023年11月30日止。”合同签后，莫金琼向那匿村民小组一次性付清了15年的土地承包租金共计人民币37.6万元。随后，莫金琼对所承包的上述土地上的杂木进行清理并种植了桉树。从莫金琼开垦种植桉树至管理桉树成材、申请砍伐期间，均没有证据证明双方因承包发生纠纷。2014年5月8日，莫金琼向扶绥县林业局提交林木采伐申请，申请砍伐上述承包土地种植的林木。2014年6月，莫金琼取得《林木采伐许可证》后，开始组织人员砍伐林木。同年6月26日、28日，那匿村民小组村民阻止莫金琼砍伐林木和装车运输。2014年7月2日，扶绥县山圩镇政府组织双方进行调解，但未果。2014年9月18日，一审法院受理莫金琼诉那匿村民小组农村土地承包合同纠纷一案。2015年9月11日，一审法院作出（2014）扶民初字第867号民事判决书，判决莫金琼与那匿村民小组于2008年11月30日签订《土地承包合同》有效，应继续履行。那匿村民小组不服，提起上诉。2016年6月6日，崇左市中级人民法院作出（2016）桂14民终205号民事判决，驳回上诉，维持原判。那匿村民小组仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请。广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申2562号民事裁定书，驳回那匿村民小组的再审申请。2016年10月19日，扶绥县林业局向那匿村民小组作出《有关莫金琼林木采伐申请许可情况告知书》，该告知书的主要内容为：“莫金琼与那匿村民小组于2008年11月30日签订《土地承包合同》合法有效。莫金琼在该承包合同的范围内种植的速丰桉林木属于莫金琼所有。莫金琼提交的林木采伐申请材料符合林木采伐相关规定和程序，林木权属清楚，我局将在本告知书送达之日3天后，依法给予林木采伐申请者莫金琼核发林木采伐许可证。”2016年10月31日，扶绥县林业局将该告知书在那匿村民小组屯内张贴。2016年11月11日，扶绥县林业局给莫金琼颁发八份《林木采伐许可证》。2016年11月22日，莫金琼在砍伐林木时，那匿村民小组指使村民进行阻拦，莫金琼又被迫停止砍伐。2017年7月18日，一审法院立案受理莫金琼诉那匿村民小组、陈加高、陈加时、陈家星、陈漫强财产损害赔偿纠纷一案。2017年9月22日，一审法院作出（2017）桂1421民初966号民事判决书，该判决第一项为：那匿村民小组、陈加高、陈加时、陈家星、陈漫强排除妨碍、停止阻拦莫金琼依据该院作出（2014）扶民初字第867号民事判决书确认的《土地承包合同书》经营、砍伐那匿屯“屯边的西边山，向东的一边，屯后山南北边，两座三个坡山荒山连一片”的桉树林木。那匿村民小组不服，提起上诉。2018年1月31日，崇左市中级人民法院作出（2017）桂14民终1010号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月，莫金琼向扶绥县林业局提交广西林信科技有限公司作出的伐区调查设计表、伐区调查设计汇总表、扶绥县山圩镇那任村7林班（莫金琼）林木采伐及更新造林设计图等材料申请砍伐，该设计图标定采伐林木的区域，该设计图下方注有伐区调查设计图附表，附表载明有调查林班名称、树种、林龄、作业面积、采伐蓄积、各小林班的四至界线。2018年4月16日，扶绥县林业局作出《扶绥县2018年度集体（个人）商品材林木采伐申请公示》，该公示载明：“莫金琼申请采伐其承包种植位于山圩镇那××村那××屯的巨尾桉林木，并进行人工促进更新，经我局审核，拟同意采伐（详见附表、附图），现向社会公示（详情可在扶绥论坛上查看）。在公示期内，如对所申请砍伐林木权属及数量有异议的署名写信到县林业局办公室。公示期满，如无异议，则由我局核发林木采伐许可证。”该公示附表中载明：“申请林木采伐单位（个人）为莫金琼；采伐用途为商品；林分起源为人工；采伐地点为扶绥县山圩镇那××村那××屯（2016年林地变更成果划为山圩镇那任村7林班1、24、31、46、49小班）；采伐林种为短轮伐期用材林；采伐树种为巨尾桉；采伐方式为皆伐；采伐面积为2.91；采伐蓄积或株数为677；出材为571；公示期为2018年4月17日至2018年4月22日，（山界林权证号栏及村民小组意见栏为空白）。”2018年4月17日，扶绥县林业局派员将该公示及扶绥县山圩镇那任村7林班（莫金琼）林木采伐及更新造林设计图在那任村委会、那匿屯张贴。2018年4月27日，经山圩镇林业工作站审核，并签字盖章同意申报。2018年5月28日，扶绥县林业局给莫金琼颁发了扶绥县采字〔2018〕0528001号、0528002号、0528003号、0528004号、0528005号、0528006号、0528007号、0528008号《林木采伐许可证》。采伐期限从2018年5月28日至2018年12月31日。2018年8月15日，那匿村民小组向一审法院提起行政诉讼，请求确认扶绥县林业局颁发给莫金琼的上述《林木采伐许可证》的具体行政行为违法，并予以撤销。 扶绥县人民法院一审认为：人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、做出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。本案中，那匿村民小组与莫金琼签订的土地承包合同，虽然仅对土地承包的四至范围进行笼统约定，但自莫金琼在其承包土地上开垦种植林木至林木成材期间，那匿村民小组对实际经营种植林木的范围一直未提出异议。2014年莫金琼取得《林木采伐许可证》后，在砍伐期间双方才发生纠纷。双方发生纠纷后，法院作出的生效判决已经确认双方签订的《土地承包合同书》合法有效，继续履行，并责令那匿村民小组排除妨碍、停止阻拦莫金琼依据《土地承包合同书》经营、砍伐那匿屯“屯边的西边山，向东的一边，屯后山南北边，两座三个坡山荒山连一片”的桉树林木等事实，因此，在该土地承包合同确定的承包范围内的桉树林木权属清楚。扶绥县林业局以承包合同及其涉案生效的民事判决等证据核准准予砍伐的林木属于莫金琼所有证据充分。莫金琼提交林木采伐申请及相关材料后，经负责伐区调查设计单位进行调查，计算出采伐林木面积，业经乡镇林业站审核、公示，并签字盖章同意申报，扶绥县林业局按照程序依法进行了审查，对符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》规定的林木采伐申请进行核准，依法给莫金琼颁发《林木采伐许可证》，这是扶绥县林业局依照职权依法行政的具体体现。因此，扶绥县林业局给莫金琼颁证的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以支持。那匿村民小组要求对扶绥县林业局提供证据中的证明进行签字笔迹、指印、公章印等鉴定的，鉴于该份证据非本案主要证据，对其认定与否对本案实体处理没有影响，故对那匿村民小组要求对上述证据申请鉴定，不予支持。莫金琼述称那匿村民小组不具有诉讼主体资格，因无证据证实，其述称理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，那匿村民小组的诉讼请求，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回那匿村民小组的诉讼请求。 崇左市中级人民法院二审查明的事实与一审查明事实一致。 崇左市中级人民法院二审认为：根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交以下材料：林木采伐申请表、林木权属证明、伐区调查设计材料。本案中，扶绥县林业局向一审法院提交的证据有莫金琼的申请书、集体（个人）林木采伐申请审批表、《土地承包合同书》、（2014）扶民初字第867号、（2016）桂14民终205号、（2016）桂民申2562号、（2017）桂1421民初966号、（2017）桂14民终1010号民事判决书，简易伐区调查设计表，伐区调查涉及汇总表（皆伐），扶绥县山圩镇那任村7林班（莫金琼）林木采伐及更新造林设计图，扶绥县二○一八年度集体（个人）商品材林木采伐申请公示及公示的照片等，证实莫金琼在聘请具有林业调查规划设计资质的单位进行伐区调查设计后，向扶绥县林业局提出采伐林木申请，扶绥县林业局经审核、公示等程序后予以发放林木采伐许可证，程序合法，符合法律规定。 对于那匿村民小组提出根据《广西壮族自治区集体林权流转管理办法》《国家林业局关于进一步和规范林权登记发证管理工作的通知》的相关规定，其与莫金琼签订的承包合同未经民主议定程序及当地乡镇政府批准，未办理林权变更及流转手续，承包合同承包范围内的林木应属其所有的意见，经查，《广西壮族自治区集体林权流转管理办法》自2018年1月1日起实施，而那匿村民小组与莫金琼签订承包合同的时间为2008年11月30日，根据当时的法律法规，签订土地承包合同并不需要办理林权流转手续；至于《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》则是用于规范林权登记发证工作，不适用于本案林木采伐许可证的发放；再者，生效裁判已经明确了承包合同所涉范围内的林木权属，那匿村民小组未能提供相反的证据予以反驳，对其诉称意见，不予采纳。 对于那匿村民小组主张扶绥县林业局根据合同及判决书发放涉案林木采伐许可证没有事实和法律依据，经查，生效的民事裁判已经确认那匿村民小组与莫金琼签订的承包合同合法有效，应继续履行，以及承包合同约定范围的林木属莫金琼所有，上述承包合同书及生效裁判文书属于可以证明林木权属的有效材料，扶绥县林业局据此向莫金琼核发林木采伐许可证于法有据。对那匿村民小组的主张，不予支持。 对于那匿村民小组在二审中提出要求对扶绥县林业局提供证据中的证明进行签名笔迹、指纹、公章印等进行鉴定的申请，鉴于该份证据非本案主要证据，对其认定与否对本案实体处理没有影响，故对那匿村民小组要求对上述证据申请鉴定的请求，不予支持。 综上所述，扶绥县林业局向莫金琼发放涉案《林木采伐许可证》的行政行为事实清楚，证据确凿，充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 那匿村民小组申请再审称：一、原审法院认定事实不清。1.林木权属属于那匿村民小组，并未发生变更。那匿村民小组与莫金琼签订的承包合同并未约定林权的权属问题，故林权在未办理林权变更及流转手续之前还是属于那匿村民小组；2.扶绥县林业局提供的《证明》应进行相关事项的鉴定，否则不能作为颁发采伐证的林木权属证明。二、一审、二审判决适用法律错误。请求再审判决撤销一审、二审判决，支持那匿村民小组的一审诉讼请求。 本院认为，那匿村民小组与莫金琼于2008年11月30日签订承包合同时，法律法规并没有强制性规定必须办理林权流转手续，2018年1月1日起实施《广西壮族自治区集体林权流转管理办法》不应溯及既往。至于林木权属问题，生效的民事裁判已经确认那匿村民小组与莫金琼签订的承包合同合法有效应继续履行，承包合同约定范围的林木属莫金琼所有，上述承包合同书及生效裁判文书属于可以证明林木权属的有效材料。扶绥县林业局提供证据中的《证明》对本案事实认定及实体处理并没有影响，二审法院不支持申请再审人的鉴定申请，并无不当。莫金琼提交林木采伐申请及相关材料后，经负责伐区调查设计单位进行调查，计算出采伐林木面积，业经乡镇林业站审核、公示，并签字盖章同意申报，扶绥县林业局按照程序依法进行了审查，对符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》规定的林木采伐申请进行核准，依法给莫金琼颁发《林木采伐许可证》并无不当。一审判决驳回那匿村民小组的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，那匿村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回扶绥县山圩镇那任村那匿村民小组的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年十月十日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青