湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初498号 原告：重庆尊翔物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区翠屏路2号附8号3单元3层1号1室。 法定代表人：宗会云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦肖飞，湖南风云律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师，一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司，住所地：重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼）。 负责人：翁建忠，总经理。 委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师，特别代理。 原告重庆尊翔物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆尊翔物流有限公司的委托诉讼代理人韦肖飞、彭再明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆尊翔物流有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付车辆损失及施救费340000元；2、因索赔处理事故支出及律师费用20000元以及本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月16日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司购买车险（被告保险车辆渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车），保险期限从2018年3月18日至2019年3月17日止，保险险别为：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员及乘客）、不计免赔特约险5种商业险及交通责任强制险。驾驶员张永发于2018年9月9日23时50分驾驶渝Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引湘Ｕ×××××重型平板自卸半挂车）沿省道229线由南向北行驶，至省道229线74ＫＭ＋650Ｍ处时，车辆侧翻后撞至道路东侧，导致山体起火，造成驾驶员张永发和乘车人周兴死亡及车辆受损的交通事故，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司辩称，一、依照鉴定意见书证明原告的车辆检验不合格，公司的保险条款中明确约定未检验或者检验不合格均属于保险公司的免责情形，因此公司不应承担责任。二、原告的车辆属于超载行驶，违反了安全装载规定，依照条款约定公司也不应承担责任。即便超载不是事故直接原因，也应当免赔10%。三、超载行驶以及检验不合格均属于法律禁止性规定，公司提交的条款足以尽到提示义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定，应当认定条款有效。四、原告请求的律师费没有法律依据，也不符合合同约定，不应当支持。原告也没有证据证明他的车辆损失，原告的损失应当为车辆的价值减去车辆的残值，本案中原告的车辆价值约定为325,580元，但是对于残值应当由原告方进行证明，经过我公司的评估其残值为27,000元，所以原告的损失应当以325,580元减去27,000元进行认定。如果法院认定损失按照325,580元进行认定，那么残值应当由保险公司所有，原告方应当将车辆的全部手续交给保险公司，并办理过户手续。综上，本公司请求法院依据本案的事实和相关的法律依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告对原告提交的《营业执照》有异议，质证意见为：对原告的证明目的有异议，认为《道路交通事故认定书》认定实际车主是张永发，原告将物流有限公司作为主体不适格。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 二、被告对原告提交的《律师收费收据》有异议，质证意见为：对该证据的关联性、目的性有异议。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性，但该证据与本案没有关联性，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信； 三、原告对被告提交的2份销售单照片打印页有异议，质证意见为：照片系复印件，且没有加盖公章证实其来源及出处，证据的形式要件不合法，证明的内容也没有关联性。该证据的三性均不合法。本院认为该证据与本案没有关联性，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信； 四、原告对被告提交的湘西州龙腾司鉴质效（2018）车鉴字第375号《鉴定意见书》有异议，质证意见为：对被告的证明目的有异议，认为轮胎不合格，不能认定整车不合格，而原被告之间在投保单也有明确规定，因车辆瑕疵可以进行免责，本案中不是车辆瑕疵，故达不到证明目的。本院认为该证据与本案没有关联性，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信； 五、原告对被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》有异议，质证意见为：该保险条款属格式合同，没有通过问答式送达给原告，亦没有在投保单上明确告知原告免赔的理由和条款不能约束本案原告，故界定原告的车辆不合格理由不充分、认定原告车辆装载超载证据不足，该保险条款不能抗辩被告免责的理由。本院认为该证据与本案没有关联性，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，驾驶员张永发驾驶渝Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引湘Ｕ×××××重型平板自卸半挂车）沿省道229线由南向北行驶，23时50分，至省道229线74ＫＭ＋650Ｍ处时，车辆侧翻后撞至道路东侧，山体起火，造成驾驶员张永发、乘车人周兴死亡及车辆受损的交通事故，受损车辆现存放在古丈县公安局交警大队，为此，原告要求支持其诉讼请求而诉至本院。 另查明，原告于2018年3月16日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司购买车险（被告保险车辆渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车），保险期限从2018年3月18日至2019年3月17日止，保险险别为：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员及乘客）、不计免赔特约险5种商业险及交通责任强制险。 本院认为，原告重庆尊翔物流有限公司为涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司投保机动车损失保险、车上司机责任保险及车损不计免赔险，双方成立合法有效的保险合同关系。原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。涉案车辆在保险期内发生保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司负有相应的保险理赔责任。对于原告车辆因保险事故造成整车报损，要求被告按照保险金额325,580元全额支付车辆损失，被告无异议，愿意承担，但提出车辆残值归被告所有，要求原告配合办理过户手续，原告亦无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是原告提出的要求被告承担因索赔处理事故支出及律师费用20,000元和施救费的问题。首先，原告认为处理本案事故支出及律师费用是在被告不主动履行合同约定进行理赔的情况下向被告索赔而产生的法律费用，被告应当承担。被告认为原告提出的处理事故支出及律师费用没有法律依据、不符合合同约定，本院认为，原告在购买车险时未与被告约定律师费的承担，故原告要求被告承担律师费用的诉讼请求本院不予支持；关于对原告提出要求被告支付施救费的问题，因原告未举证证明其已实际支付，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司于本判决生效后十日内支付原告重庆尊翔物流有限公司保险理赔金325,580元； 二、车辆残值（车辆识别代码：LFWSRXSJ8HAB00129）归被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司所有，原告重庆尊翔物流有限公司于本判决生效后30日内将车辆残值（车辆识别代码：LFWSRXSJ8HAB00129）移交给被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司，并配合被告办理车辆变更登记手续； 三、驳回原告重庆尊翔物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，由原告重庆尊翔物流有限公司负担1,700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司负担5,000元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓霞 人民陪审员  张金旺 人民陪审员  罗沅红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。