wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3465号罪犯李伟杰，男，1991年4月21日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年2月28日作出(2016)粤1284刑初426号刑事判决，以被告人李伟杰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月14日作出(2017)粤12刑终139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年3月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李伟杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2618分，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年1月31日欠产扣5分，2018年3月5日欠产扣22分，2018年4月10日欠产扣12分，2018年6月1日欠产扣7分，2018年7月4日欠产扣1分，累计扣47分。其他方面：原判罚金6000元，已履行罚金6000元，原判赔偿13930元，已履行赔偿13930元，余额996.57元，月平均购物160元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为严重暴力犯，并且有被扣分的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7457号之一上诉人（原审原告）：罗桂苏，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜君，湖南芸生律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：湖南天润五晟置业有限公司（曾用名湖南天润五江置业有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人罗桂苏与上诉人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5689号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向双方当事人送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但湖南天润五晟置业有限公司未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南天润五晟置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月二十三日书记员 肖佳敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1897号原告：光山县汇龙小额贷款有限公司，地址光山县城司马光西路上官岗农产品批发市场商铺1号。统一社会信用代码：914115225610459975。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告：胡伯和，男，1966年11月28日出生，汉族，住光山县。被告：胡传刚，男，1961年8月29日出生，汉族，住光山县。被告：胡裕辉，男，1965年6月23日出生，汉族，住光山县。原告光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“汇龙公司”）与被告胡伯和、胡传刚、胡裕辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托诉讼代理人李朝新，被告胡伯和、胡传刚到庭参加诉讼，被告胡裕辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款40万元及利息，律师费1.2万元。诉讼过程中变更为：判令三被告连带偿还借款本金40万元级该40万元自2015年1月5日起至清偿之日止的利息；二被告承担律师代理费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日被告从原告借款40万元，约定年利率25.2%（30.24%）。被告胡传刚、胡裕辉承担连带担保责任并签订有担保合同。但借款后，经原告多次催要，二被告拖欠不还。为此，依法起诉，并列前述诉求。胡伯和辩称，该40万元借款是胡裕辉打电话让答辩人到被答辩人公司顶名，说本息由他负责。现在贷款本金、利息、律师费应由胡裕辉负责偿还。被告胡传刚辩称，贷款是事实，2014年1月17日以答辩人的名字顶名贷款，钱是胡裕辉用的，其给答辩人出具一份情况说明，故应由胡裕辉归还。胡裕辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告胡裕辉因经商需要资金向原告借贷，经协商由被告胡伯和与原告签订借款合同，由被告胡裕辉、胡传刚担保。2014年12月27日，被告胡伯和与原告签订“借款合同”，该合同约定：“借款本金人民币40万元，借款期限至2015年3月26日，年利率30.24%，如违约，则承担律师代理费用”。2014年12月27日，原告又与被告胡传刚签订“保证合同”，对该40万元借款承担连带保证责任，保证期限两年。上述合同签订后，被告胡裕辉实际收到原告发放的40万元借款，并给被告胡伯和书面说明由其归还本息。该笔借款期限到期后，被告胡伯和未有归还本金，利息结算至2017年1月23日。原告对被告胡伯和书面催收，被告胡裕辉也分别在2015年9月28日和2017年9月12日对该笔借款表示愿意偿还，并书面承诺了归还本息的期限，但到期后，仍未归还。2017年6月5日，原告对被告胡伯和及担保人胡传刚书面催收。由于该笔借款至今未偿还，原告委托律师并支付代理费7000元。由此，引起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》，不违反法律规定，合法有效。双方对利率的约定发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，现应依法按年利率24%计算。该笔借款的实际使用人是胡裕辉，但根据合同的相对性，仍应由被告胡伯和归还。被告胡裕辉愿意偿还，本院不持异议。本案的保证期限自2017年3月26日届满，原告于2017年6月5日才向保证人胡传刚主张权利。对此，被告胡传刚的保证责任依法应予以免除。原告实际发生的代理费7000元，应由被告胡伯和和胡裕辉共同承担。综上，原告要求二被告连带偿还借款本金40万元及利息、代理费的诉求，本院不能全部支持。该40万元本金自2015年1月5日至还清之日止的利息，按年利率24%计算，应由被告胡伯和、胡裕辉连带共同偿还；本案实际发生的律师代理费7000元，亦由胡伯和、胡裕辉连带共同承担。被告胡伯和在实际履行本案的本、息后，可另行向胡裕辉主张权利。被告胡传刚的保证责任，依法应予以免除。被告胡裕辉不到庭，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、，由被告胡伯和、胡裕辉于本判决生效后六十日内连带给付原告光山县汇龙小额贷款有限公司借款本金人民币40万元及该40万元自2017年1月23日起至还齐之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告胡伯和、胡裕辉于本判决生效后六十日内连带给付原告光山县汇龙小额贷款有限公司实际支付的律师代理费人民币7000元。三、驳回原告光山县汇龙小额贷款有限公司对被告胡传刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告胡伯和、胡裕辉共同负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年十月十日书 记 员  饶 珊
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执430号 申请执行人：扎西，男，1974年8月10日出生，藏族，住西藏那曲市。 被执行人：珠嘎，男，1983年3月5日出生，藏族，住西藏聂荣县。 申请执行人扎西与被执行人珠嘎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初182号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2019年8月18日向本院申请执行，本院于2019年8月18日依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人珠嘎发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、地方银行进行了网络查控，查明被执行人除了在中国农业银行的存款914元外暂无可供执行的财产；本院又对被执行人名下购买的保险产品进行了传统查询，查明被执行人名下无购买保险产品的记录，现双方自愿达成和解协议，协议：被执行人珠嘎于2019年10月15日向申请执行人扎西支付4000元，剩余的26000元中被执行人的担保人朗扎于2019年12月25日支付16000元，被执行人珠嘎于2019年12月25日支付10000元，申请执行人扎西向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，经财产调查，查明被执行人除了银行存款914元外暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合相关法律规定，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初182号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 次仁达瓦 二〇一九年十月十八日 书记员 扎西达杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3501号申请执行人:刘艳,女,1984年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:朱静,女,1987年2月10日出生，汉族,户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4669号民事调解书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人朱静银行存款176692元；或提取上述被执行人收入176692元；或查封（扣押）上述被执行人价值176692元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月十五日书记员  孟斐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18154号原告：任学林，男，1981年8月5日生，汉族，住江苏省。被告：李玉环，女，1978年1月30日生，汉族，住天津市。原告任学林与被告李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任学林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任学林承担。审判员  杨惠平二〇一九年十月十四日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23926号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：成都天奥电子股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：徐建平。原告上海著图文化传媒有限公司与被告成都天奥电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月二十九日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1567号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市和顺物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市和顺物业服务有限公司以双方已私下协商处理为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年九月二十五日书记员 胡 馨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3764号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，女 。因本案 ，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人连某某、郭某某，广东XX律师事务所律师。      被告人陈某某，男。因本案，于2019年7月3日被羁押，2019年7月5日被深圳市龙岗区公安分局取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3821号起诉书，指控被告人何某某、陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主现恶性小，社会危害性小，到案后如实供述，认罪认罚，没有犯罪前科，是初犯、偶犯；2、两被告人婚后生育三个子女，其中两个年纪幼小，被告人陈某某是家庭唯一经济支柱。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。                  查明事实              2019年7月3日11时许，水径派出所接举报人李富（化名）举报称：其知道一名QQ昵称叫“XXXXXXXXXX”、QQ号码为“XXXXXXXXXX”、手机号码为XXXXXXXXXXX的女子在深圳市龙岗区贩卖毒品，并表示愿意让其朋友李文（化名）配合民警抓捕毒贩。      接报警后，经依法审批，民警安排李富与毒贩购买12瓶含可待因成分的特效佩夫人止咳露以解毒瘾。双方约好当日13时许在深圳市龙岗区布交易。李富让李文配合民警前往交易毒品抓捕毒贩。      2019年7月3日13时15分许，李文在深圳市龙岗区见到被告人陈某某，陈某某将一箱12瓶特效佩夫人止咳露以3100元人民币的价格贩卖给李文。交易完成后，民警将前来交易毒品止咳水的陈某某抓获，当场从其身上缴获作案工具手机两部、毒资3100元人民币，缴获其贩卖给李文的一箱12瓶特效佩夫人止咳露（经称重：重量1440ml，经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定：12瓶特效佩夫人止咳露均检出可待因成分）。陈某某交代接到购买止咳水解毒瘾的信息后，让被告人何某某通过QQ代购群，从香港购买12瓶特效佩夫人止咳露，然后交给陈某某贩卖。                  本院意见              被告人何某某、陈某某的行为构成贩卖毒品罪，均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日至2019年11月2日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的三日，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的毒品予以销毁；随案移送的手机二部，依法予以没收处理。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇            二〇一九年十月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初3464号原告:李丰鱼，男，汉族，1963年12月25日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:贺智责，男，汉族，1954年01月02日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李丰鱼与被告贺智责民间借贷纠纷一案中，原告李丰鱼于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李丰鱼撤回起诉。案件受理费150元，由原告李丰鱼负担。审 判 员 白海涟   二〇一九年十月十日                                                                                     书 记 员  雷  涛 1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2713号原告伍某，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省开封县。被告陈某，男，汉族1983年10月12日出生，住河南省开封县。原告伍某诉被告陈某离婚纠纷一案，我院于2019年8月16日立案受理。本院受理后依法适用简易程序。2019年10月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告伍某与被告陈某的婚姻关系自调解书生效之日起解除。二、婚生女陈冉由原告伍某直接抚养，被告陈某每月支付婚生女陈冉抚养费1000元直至其18周岁止；婚生女陈冉若有教育费、医疗费等大额支出，由原被告双方协商后平均分担。三、夫妻共同财产部分，被告陈某名下的豫Ａ×××××号宝马X1汽车归原告伍某所有；被告名下的碧海花园南苑33号楼2单元201室的房产归原告所有，由原告补偿给被告现金225000元，此款由原告于2020年4月12日之前给付被告；上述房产和车辆，被告负有协助原告办理过户登记的义务，原告负有按时还房贷不得影响被告个人征信的义务。四、债务部分，260000元债务由原告伍某承担；夫妻共同债务60000元由原被告双方平均分担，原告伍某负担的30000元，由原告于2020年4月12日前转交给被告陈某。五、双方别无纠纷。案件受理费6940元，由原告伍某承担。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。本调解书双方当事人已于2019年10月12日签收。审判员  李聪聪二〇一九年十月十二日书记员  张 倩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4219号 申请执行人：沈小强，男，1967年6月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人：叶如英，女，1964年9月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 沈小强、叶如英依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院(2019）浙0502民特452号司法确认裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱忠良、杨莲莲在（2019）浙0502执4072号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱忠良、杨莲莲银行存款人民币167586.59元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文) 执行员  朱旻 二〇一九年十月十四日 书记员  阳芳
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执492号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，职务董事长。 被执行人：姜勇，男，1986年9月18日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人姜勇融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人姜勇融资租赁合同纠纷一案，由鹤北人民法院继续执行。 鹤北人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10291号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13800号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2779号原告：蔡知友，男，1969年7月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：余永洪，男，1984年10月07日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郭露，女，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告蔡知友与被告余永洪、郭露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡知友及其委托诉讼代理人冯江飞到庭参加了诉讼，被告余永洪、郭露经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡知友向本院提出诉讼请求：一、被告余永洪、郭露向原告蔡知友偿还借款40000元，并支付以借款40000元为基数，按年利率24%从2016年9月3日至借款清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告余永洪、郭露负担。事实和理由：被告余永洪、郭露系夫妻，于2014年9月3日向原告蔡知友借款40000元，并出具借条。原告蔡知友支付借款后，被告余永洪、郭露未还本息。被告余永洪、郭露未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告余永洪、郭露向原告蔡知友借款40000元，并在刘某勤、朱某波的见证下出具借条，约定利息按月利率3%计算，每六个月结一次息计6000元，于2016年9月3日前还清借款。借款后，被告余永洪、郭露仅支付从借款后至2015年3月3日期间的利息6000元，未偿还过借款本金。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告蔡知友举示的证据足以证明被告余永洪、郭露向其借款40000元的事实。借款后，二被告未偿还借款，现还款期限已届满，被告余永洪、郭露应偿还借款本金40000元。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，每六个月结一次息计6000元，实则按月利率2.5%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告余永洪、郭露支付至2015年3月3日的利息6000元符合法律规定，本院依法予以确认。故二被告应向原告蔡知友支付以借款40000元为基数，按年利率24%从2015年3月4日算至借款付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余永洪、郭露于本判决生效后十日内向原告蔡知友偿还借款40000元，并支付以借款40000元为基数，按年利率24%从2015年3月4日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告蔡知友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告蔡知友已预交800元），由被告余永洪、郭露负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月十一日书 记 员  廖伟杰
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2724号原告：东营华都置业有限公司，住所地东营市东营区新区菊香园，统一社会信用代码91370502661997362Y。法定代表人：胡志强，董事长。委托诉讼代理人：李超，东营大正法律服务所法律工作者。被告：张超超，男，1990年10月20日出生，汉族，无业，原住东营市东营区史口镇石庄村10号，现住址不详。原告东营华都置业有限公司与被告张超超商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员陈潇潇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9604号原告：綦霏霏，男，1983年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所实习律师。被告：青岛安飞装饰安装有限公司，住所地青岛市市北区淮阳路10号28户。法定代表人：毕明新，经理。委托诉讼代理人：谢永宾，男，1963年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告公司员工。本院在审理原告綦霏霏与被告青岛安飞装饰安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告綦霏霏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告綦霏霏撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告綦霏霏负担。审判员  宋治宇二〇一九年十月九日书记员  陈 晨
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执634号 袁瑶： 关于你申请执行黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1109号 申请执行人：李二军,男性,1977年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区；李永科,男性,1950年10月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张思伟,男性,1971年3月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李二军、李永科与被执行人张思伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人名下银行存款3009.35元，该款已转付申请人。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  杜彦涛
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1574号之一申请执行人:左新亮，男性,1986年11月28日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:宋秋云，女性,1977年4月29日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行左新亮与宋秋云民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日向发出执行通知书，责令宋秋云履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋秋云在中国农业银行62×××13账户内存款人民币157829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十月二十九日书记员  李淑月
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1443号 申请执行人：温旭旭，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：施敏杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人温旭旭与被执行人施敏杰民间借贷纠纷一案中，被执行人施敏杰已履行执行款51700元。 至此，申请执行人温旭旭据以申请的（2018）浙0503民初5185号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6088号 原告：日照市泽安商贸有限公司，住所地，山东省日照市东港区。 法定代表人：姜国锋，总经理。 委托诉讼代理人：李爱林，系原告公司员工。 被告：山东爱唯尼环球购网络科技有限公司，住所地，山东省日照市东港区。 法定代表人：邢相文，总经理。 被告：邢相明，男，1980年7月28日出生，汉族，现住日照市五莲县，工作单位，日照市五莲县白鹭湾特色小镇。 被告：邢相文，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地日照市五莲县，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘琴琴，山东尽善律师事务所律师。 原告日照市泽安商贸有限公司诉被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明、邢相文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告日照市泽安商贸有限公司的委托诉讼代理人李爱林，被告邢相文的委托诉讼代理人刘琴琴到庭参加了诉讼。被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、被告邢相明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告日照市泽安商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付原告货款32500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蒙牛代理商，2018年6月-9月10日原告持续向被告供货，供货金额达32500元，2018年9月11日，双方对账后，将送货单据收回，被告向原告开具32500元的欠条，并约定于2019年6月30日前偿还，但截至目前，经原告多次催促，被告迟迟不予偿还，现被告失联，致使原告合法权益受到侵害无法实现。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。 被告邢相文辩称，被告邢相文系被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的法定代表人，根据公司应独立承担民事责任的原则，原告是与被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司签订的合同，公司应独立承担责任，请求驳回原告对被告邢相文的诉讼请求。 案经送达，被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、被告邢相明均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一、欠条一份，证实被告邢相文于2018年9月11日借款32500元，并约定于2019年6月30日前偿还。 证据二、业务往来退货单1张。 经被告邢相文质证，对证据一的真实性无异议，但该欠条中所涉的货款应为被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司与原告货物往来所发生，与被告邢相文无关联关系，欠条发生时间为2018年9月11日，此时被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的法定代表人为邢相明。对证据二的真实性无异议，但是无法证明原告所主张的货款金额。 被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、被告邢相明均未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告日照市泽安商贸有限公司系蒙牛代理商，2018年6月-9月10日，原告持续向被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司供货，2018年9月11日，双方对账后，被告邢相文给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠蒙牛货款叁万贰仟伍佰元整，2019年6月30日前付清。约定期限届满后至今，被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司未能付清欠款。 原告提交的爱唯尼环球购物广场采购退货单载明供应商为日照市泽安商贸有限公司，2018年6月27日退货33.35元。 另查明，山东爱唯尼环球购网络科技有限公司成立于2017年2月8日，法定代表人为被告邢相明，2018年10月26日法定代表人变更为被告邢相文。原告以邢相明为山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的大股东、邢相文为山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的监事为由，要求邢相明、邢相文与山东爱唯尼环球购网络科技有限公司共同承担给付义务。双方在庭审中一致认可山东爱唯尼环球购网络科技有限公司目前尚未注销。 本院认为，原告提交的爱唯尼环球购物广场采购退货单能够证实涉案发生业务的双方为原告与被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。邢相文作为山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的法定代表人给原告出具欠条，其履行的是职务行为，相应的法律后果应由山东爱唯尼环球购网络科技有限公司承担。山东爱唯尼环球购网络科技有限公司对邢相文出具的欠条及载明的数额无异议，本院予以确认。被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司在承诺的付款期限届满后至今未履行给付义务，构成违约，原告要求山东爱唯尼环球购网络科技有限公司给付货款32500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，因原告对被告出具欠条约定的还款时间未提出异议，被告在约定期限届满后未支付货款，给原告造成利息损失应予赔偿，具体应自约定期限届满次日起计算，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于被告邢相明、邢相文本案中的责任问题，原告以邢相明为山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的大股东、邢相文为山东爱唯尼环球购网络科技有限公司的监事为由要求二人与公司共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明经本院传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告日照市泽安商贸有限公司钢材款32500元及利息（以32500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月1日起至货款实际付清之日止）。 二、驳回原告要求被告邢相文、邢相明本案中承担责任的诉讼请求。 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告山东爱唯尼环球购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇一九年十月十八日 书记员  庄晓娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18680号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000567107204D。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：庞军利，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省博爱县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告庞军利物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。   审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十四日 书   记  员     惠嘉瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令（2019）渝0106民督248号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，具体职务不详。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：傅莉娜，女，1986年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月24日，被申请人与申请人签订《前期物业服务协议》，约定：申请人按照2.2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月15日前履行交纳义务；物业公摊水电费用据实分摊、按月计收。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人催收仍拒绝交纳相关费用。要求被申请人支付物业服务费2615.77元、公摊水电费74.66元，共计2690.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人傅莉娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆卓越物业管理有限公司物业服务费2615.77元、公摊水电费74.66元，共计2690.43元。支付令申请费17元，由被申请人傅莉娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 别明盛二〇一九年十月二十一日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2747号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：蓝田玉，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：滁州市中安商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李先红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人滁州市中安商贸有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1467元，减半收取733.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月二十三日法官助理张倩书记员朱婧靓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3338号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：李长江，总经理。 被告：付敏，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司诉被告付敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告付敏的起诉。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司申请撤回对被告付敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙艺铭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1263号 上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A民，统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省余杭区仓前街道文一西路1500号2幢946室，统一社会信用代码：91330110MA27X4PX7X。 法定代表人：高晓松。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初7007号民事裁定，向本院提起上诉。 荔支公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案管辖应当优先适用侵权行为地或被告所在地。本案中，侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，即荔支公司的主要办事机构所在地，并不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。荔支公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的住所地位于杭州市，其选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。荔支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 亨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8749号 原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，地址：南宁市星光大道１９号，联系方式：07712789100、2789100。 法定代表人廖敏强。 诉讼代理人崔凤涛，律师。 被告李昌广，男，37岁，1981年12月20日，汉族，地址：南宁市江南区，、。 本院于2019年10月14日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告李昌广金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨清评
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执771号申请执行人：宜昌朝阳建设工程有限责任公司,住宜昌市夷陵区金发路5号。被执行人：宜昌明元建设工程有限公司,住宜昌市夷陵区东湖路。本院在执行宜昌朝阳建设工程有限责任公司与宜昌明元建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人进行了网络查控及现场调查，均未发现可供执行的财产，并根据申请执行人的申请向第三人杨长军送达了履行通知书，因其提出执行异议，导致无法执行。申请执行人不能提供其他财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年十月二十九日书记员  胡艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更211号罪犯金崇岳，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省临海市人，中专文化，现在塔门监狱五监区服刑。浙江省台州市人民法院于2009年1月8日作出（2008）台刑一初字第106号刑事判决，以被告人金崇岳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年11月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯金崇岳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯金崇岳在2017下半年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，2018年评为兵团优秀通讯员，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金崇岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯金崇岳减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3424号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:李盈盈，女，1983年5月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李海棠，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:姚广存，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李春花，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:陈淑英，女，1961年8月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李盈盈、李海棠、姚广存、李春花、陈淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李盈盈、李海棠、姚广存、李春花、陈淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金184370.98元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李盈盈、李海棠、姚广存、李春花、陈淑英未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日被告李盈盈向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年3月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李盈盈截止到2019年1月18日偿还借款15629.02元，现欠借款本金184370.98元及相应利息拒不偿还。 被告李盈盈、李海棠是父女关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盈盈、李海棠于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金184370.98元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告姚广存、李春花、陈淑英对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3987元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2375号                  原告              原告：江小洋，男，汉族，1987年7月2日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元3-2-1-1号房屋，房屋总价款为743239元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告江小洋办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元3-2-1-1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终693号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李治勇，男，1964年11月8日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2018年10月18日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人粟华，男，1977年4月19日出生重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人李治勇、粟华犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）渝0117刑初551号刑事判决，判决：撤销（2018）渝0117刑初536号刑事判决书中“被告人李治勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元”的缓刑部分；被告人李治勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与前判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元；被告人粟华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。李治勇不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人李治勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人李治勇自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李治勇撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 欧明艳审判员 郜志龙二〇一九年十月二十九日书记员 冉 曾
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再96号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：薛松，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住滨海县。原审原告丁松与原审被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出(2016)苏0826民初6023号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款57000元及逾期利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款57000元，双方签订了借款合同，约定借款时间为12个月，到期不能归还，按银行同期借款利率四倍计算利息，被告向原告出具借条一张。但被告未能按时归还借款，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初6023号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13268号原告：陈华军，男，1977年9月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：边境，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地：辽宁省铁岭县。被告：东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司，住所地：北京市丰台区黄土岗高场村2号2-6005室。统一社会信用代码：91110108MA0020PW95。法定代表人：边继柱。原告陈华军与被告边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华军的委托诉讼代理人郭凤冬到庭参加诉讼，被告边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金100万元及利息暂计5万元（按每月1万元，自借款之日2018年1月起至还清之日止期间的利息）；2.本案诉讼费用、律师费用等一切相关费用均由二被告承担。事实与理由：被告边境分别于2017年6月5日向原告借款70万元，于2017年7月5日借款30万元。2017年12月13日，两被告共同向原告出具了还款计划并承诺借款于2018年7月全部还完，约定利息每个月1万元，2018年2月28日前还款10万元；2018年4月30日前还款40万元；2018年7月31日前还款50万元。但到期后被告却迟迟不予还款，经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告边境未到庭、未答辩、未举证。被告东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月5日，被告边境向原告出具《借条》一份，载明“今（借）到，事由：借款用于经营东方美源公司，人民币70万元。经手人：边境”。二、2017年7月5日，被告边境向原告出具《借条》一份。载明“今借到陈华军现金30万元人民币，大写叁拾万元。借款人：边境，身份证号：”。三、2017年12月13日，被告边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司共同向原告出具《还款计划》一份。内容为“边境于2017年向陈华军借款总数￥100万元人民币整，大写壹佰万元整。承诺于2018年7月还款（全部还完）。利息每月1万元人民币，从2018年1月开始计划。计划：2018年2月28日之前还款10万元；2018年4月30日前还款40万元；2018年7月31日还款50万元”。该《还款计划》上显示有“边境”签名，并加盖有“东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司”印章。四、庭审中，原告述称其向被告出借借款的方式及金额明细如下：1、原告通过其名下银行账户（62×××75）向被告边境名下银行账户（62×××08）分别于2017年5月9日转款70000元，2017年7月7日转账50000元，2017年7月19日转款50000元，2017年8月8日转账50000元，以上共计220000元2、原告陈华军代被告东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司垫付费用共五笔。分别为：2017年2月20日，原告代被告向北京中源三永物业管理有限公司支付房租和物业费为60000元、341640元，共计401640元；2017年3月21日，原告代被告向天海都特种织绣商户支付旗袍服装费103000元（该笔款项支付人为陈辉腾）；2018年8月18日，原告代被告支付品牌推广费40000元。共计544640元整。3、原告为被告日常经营支出费用共计261822元，分别为2017年1月5日至2017年6月25日的各项消费支出239016元，2017年3月5日至2017年6月25日的各项消费支出共计22806元。以上款项共计1026462元整。2017年12月13日，经原被告双方对账，二被告向原告出具《还款计划》时将借款金额确定为1000000元。五、2017年2月6日，范县城关派出所出具《注销证明》一份。内容为：本辖区陈辉腾410928198009051292户口因与郑州市二七区大学中路105号元陈华军重户，于2016年6月2日重户注销，现其本人使用户口信息陈华军。本院认为，被告边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司向原告陈华军出具的借条、还款计划系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告陈华军能够提供有效证据证明其中220000元系通过转款的方式出借，剩余780000元，陈华军虽然未能提供证据证明其转款行为，但结合陈华军的出借能力、交易方式，以及被告向原告出具的借条、还款计划内容，可以确认双方的借贷关系成立、借款事实存在。现陈华军作为债权人，要求债务人边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司清偿借款本金1000000元，被告未提供证据证明借款已全部清偿，或剩余欠款与实际情况不符，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以按每月1万元的标准，支付自借款之日2018年1月起至还清之日止期间的利息，根据被告向原告出具的还款计划中显示借款本金1000000元，利息每月10000元，利息标准为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华军借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按月息1%支付自2018年1月起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告边境、东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余7125元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月四日书记员  蔡晨华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12983号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘德斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般授权。 被告：许世培，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告许世培信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼，被告许世培经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2014年2月25日，许世培向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(该行于2016年11月17日升格为变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)申请办理江渝信用卡。在许世培签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向许世培发放了27000元额度的信用卡，卡号622218880062XXXX。 二、信用卡使用情况： 许世培于2014年5月22日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金26039元、透支利息3061.11元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金26039元及截至2019年8月10日的透支利息3061.11元、违约金3858.92元，合计32959.03元；支付原告自2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息以已到期透支本金26039元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次)；2.被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，许世培向农商行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，许世培透支消费后未按约定还款，农商行万州分行有权要求许世培归还透支本金、透支利息等；关于违约金，农商行万州分行仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与许世培达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许世培于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金26039元、透支利息3061.11元，合计29100.11元； 二、被告许世培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年8月11日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金26039元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告许世培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 李智林
杭州市上城区人民法院 通 知 书 （2019）浙0102民初4931号 毛啸宇诉杭州杭诚专利事务所有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理，案号为（2019）浙0102民初4931号。经查，毛啸宇因不服杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）283号仲裁裁决向本院起诉前，杭州杭诚专利事务所有限公司也因不服同一仲裁裁决向本院起诉，本院已于2019年9月29日受理，案号为（2019）浙0102民初4901号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，毛啸宇在本案中的诉讼请求，直接在杭州杭诚专利事务所有限公司起诉的案件中提出，由该案一并作出裁决，故本案不再处理。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2186号 原告：蒲某，女，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：谢某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院在审理原告蒲某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒲某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告蒲某负担。 审判员  马进良 二〇一九年十月三十日 书记员  魏孔霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5238号原告：阜阳市宝来运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路148号，统一社会信用代码9134120478306363XE（1-1）。法定代表人：周侠，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司员工。被告：徐中将，男，1991年10月15日出生，回族，住安徽省颍上县。原告阜阳市宝来运输有限公司（以下简称宝来运输公司）与被告徐中将挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝来运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告徐中将经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝来运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2016年5月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告徐中将未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年5月29日，宝来运输公司（甲方）与徐中将（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告徐中将于2016年5月起己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司两年管理费合计2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告请求法院依法解除原、被告的挂靠关系。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告王业荣未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐中将经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市宝来运输有限公司与被告徐中将于2014年5月29日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告徐中将于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市宝来运输有限公司管理费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐中将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执624号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人刘爱国，男，1970年12月27日生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘爱民，男，1973年6月16日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与刘爱国、刘爱民金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱国、刘爱民没有履行生效法律文书确定的内容，即给付借款5万元及利息，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月28日向被执行人刘爱民、刘爱国送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人刘爱民、刘爱国名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，刘爱民有银行存款51838.51元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人刘爱民、刘爱国名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人刘爱民、刘爱国名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十月十七日 书记员  梁 宏
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终603号 上诉人（原审被告）：张燕波，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王群燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江合飞律师事务所律师。 上诉人张燕波因与被上诉人王群燕民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张燕波上诉请求：撤销（2019）浙0902民初929号民事判决，判决驳回王群燕的诉讼请求。 事实与理由：上诉人系合星财富管理有限公司舟山分公司员工，王群燕为上诉人客户，长期在其处购买理财产品。王群燕向其转账5万元款项是为了购买半年期的“星悦贷”产品。其应王群燕要求出具的借条并非双方民间借贷的合意，而是购买“星悦贷”产品的合意，一审未充分解读双方的微信聊天记录，仅以借条判定双方构成民间借贷关系不符事实，上诉人与王群燕为委托理财合同关系，案涉借条是因委托合同关系形成。 王群燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉 王群燕向一审法院起诉请求：判令张燕波归还借款本金5万元，并按年利率8%支付利息自2018年9月22日起至实际清偿日止。 一审法院认定事实：2018年9月21日，王群燕向张燕波汇款5万元，2018年9月22日，张燕波向王群燕出具借条一份，载明：“今借到王群燕人民币伍万元整，为期半年，年息8%，半年后归还本金和利息。（利息1972元左右）本金大约2019年3月26日左右到期。借款人：张燕波，2018年9月22日。”另查明，2015年5月至2019年2月期间，张燕波社保缴费单位为合星财富管理有限公司舟山分公司。 一审认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。结合双方当事人提交的证据及诉辩意见，对本案争议焦点概括并评析如下：双方争议主要在于王群燕与张燕波之间是否构成民间借贷法律关系的问题。根据现有证据及双方当事人的陈述，可以证实王群燕于2018年9月21日以转账方式交付张燕波5万元及次日张燕波向王群燕出具借条的事实，该事实符合民间借贷法律关系成立的两个构成要件即双方存在借贷合意和款项实际交付。张燕波抗辩收到款项系受王群燕委托代买理财产品，出具借条系因法律意识不够，双方为委托理财关系，并非真实的借贷。一审认为，从涉案借条的形式和内容来看，借条书写自然流畅，内容具体详尽，且借条上全部内容均由张燕波本人书写，其于2018年9月22日向王群燕出具的借条的较强证明力无法被否认。张燕波抗辩系委托理财法律关系，但张燕波提供的借款合同复印件显示出借方为张燕波，并非王群燕，双方微信往来记录及通话记录也并未明确否认案涉5万元借条的借贷合意，张燕波自称系基金从业人员，应对借条出具的法律意义有基本的认识。故张燕波该抗辩主张及理由无事实根据，一审不予采信。综上，王群燕的诉讼请求符合法律规定，一审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：张燕波于本判决生效之日起十日内支付王群燕借款本金5万元，并支付自2018年9月22日起至实际清偿之日止按年利率8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，由张燕波负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王群燕于2018年9月21日以转账方式交付张燕波5万元，张燕波亦向王群燕出具借条予以确认，一审据此认定王群燕与张燕波之间民间借贷法律关系成立并无不当。张燕波否认借款事实，认为其收到的5万元款项系用于代王群燕购买理财产品，案涉纠纷属委托理财关系则应当对自己主张的款项性质承担举证责任。现王群燕否认案涉款项为委托理财款，张燕波也未能提供充分证据直接有效地证明自己代为理财的主张，张燕波应当就此承担举证不能的法律后果。张燕波认为一审判决认定事实错误，举证责任分配不当的上诉理由本院不予支持。 综上所述，张燕波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人张燕波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年十月十七日 代书记员 王茗潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢223号 申请执行人曹振龙，男，1974年10月2日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人韩三畏，男，1969年10月26日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人于梦飞，女，1975年11月16日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 本院依据（2015）寒民三初字第133号民事判决书，在执行申请执行人曹振龙与被执行人韩三畏、于梦飞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为100000元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月17日、2019年5月8日、2019年5月25日2019年6月18日、2019年7月25日、2019年8月24日、2019年9月20日经网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商总局进行了查控，未查到被执行人有可供执行的财产。 2、在传查控中亦未查到被执行人相关财产。 3、本院已将被执行人进行限制高消费措施。 4、本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统方式未查到有财产可供执行，而申请执行人又提供不出具体的财产线索，经过电话约谈申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒民三初字第133号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十月十一日 书记员 张术平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19426号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：魏良伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告魏良伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人孙罡，被告魏良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决魏良伟向两江新区物业公司支付2017年2月1日至2018年7月31日的物业服务费24413.4元；2.判决魏良伟支付两江新区物业公司违约金10909.2元（以每月欠付金额为基数，按年利率24%，从缴费当月15日累计计算至2019年8月31日）。事实及理由：2014年4月22日，魏良伟与重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（以下称鱼复建设公司）签订《和韵家园商业配套房屋租赁合同》，约定魏良伟承租和韵家园安置房项目X#楼X—X号商铺，魏良伟自行承担租赁期间的水电气和物业等费用。两江新区物业公司为该小区提供了物业服务，但魏良伟未支付相应物业服务费。两江新区物业公司经多次催要未果，遂诉至法院。被告魏良伟辩称，对两江新区物业公司起诉支付物业服务费的期间和金额无意见，但两江新区物业公司提供的物业服务不到位，承租的房屋漏水问题2年多未解决。而且，由于两江新区物业公司的原因导致房屋漏水，造成魏良伟无法正常经营，产生了损失，故魏良伟不应支付违约金，而且违约金的标准过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《和韵家园前期物业服务合同》、《补充协议》、《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：民事判决书系复印件，目的为证明违约金标准应按月利率2%计算，但该判决书与本案事实无并无直接关联，本院不予确认；《重庆两江新区和韵家园商业物业服务协议》双方均认为在2017年签订，本院予以确认；照片系复印件，无法确认照片的拍摄时间及地点，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，两江新区物业公司与和韵家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（下称鱼复建设公司）签订《和韵家园前期物业服务合同》及《补充协议》，约定的主要内容为：两江新区物业公司对和韵家园提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为商业3元/平方米/月；物业服务期限至小区成立业主委员会并与聘请的物业公司签订合同生效之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月，两江新区物业公司与鱼复建设公司签订《和韵家园物业服务合同补充协议》，该协议约定：2015年1月1日起，和韵家园商业物业服务费标准为3元/平方米（建筑面积），自在本协议生效之日起，两江新区物业公司与商户已签订物业服务协议的按其约定执行。2017年，两江新区物业公司与魏良伟、两江新区地豪宾馆签订《重庆两江新区和韵家园商业物业服务协议》，约定物业服务费标准按3元/平方米/月，每月25日前魏良伟、两江新区地豪宾馆按此标准向两江新区物业公司支付当月的物业服务费，物业服务费自2015年1月1日起计算本物业服务费；魏良伟、两江新区地豪宾馆若未按本协议约定时间交纳相应费用的，两江新区物业公司有权每日按魏良伟、两江新区地豪宾馆应付金额的3‰标准收取违约金。2014年4月22日，鱼复建设公司与魏良伟签订《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定鱼复建设公司将位于和韵家园安置房项目X#X#X、X、X号商铺及其设施出租给魏良伟，租赁期为5年，租赁期从2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，两江新区物业公司为和韵家园小区提供了物业服务。魏良伟未支付2017年2月1日至2018年7月31日物业服务费共计24413.4元。本院认为，两江新区物业公司与和韵家园小区建设单位签订的《和韵家园前期物业服务合同》及《补充协议》不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，对和韵家园小区的全体业主具有约束力。两江新区物业公司与魏良伟签订《重庆两江新区和韵家园商业物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。两江新区物业公司依约提供了物业服务，魏良伟作为涉诉房屋的使用人应按照物业服务合同约定的履行支付物业费的合同义务。因魏良伟未支付2017年2月1日至2018年7月31日的物业服务费24413.4元，关于两江新区物业公司要求魏良伟支付物业服务费的请求予以支持。魏良伟主张两江新区物业公司提供的物业服务不到位，造成房屋漏水，但举示的证据并不足以证明其主张的房屋漏水系两江新区物业公司未全面履行物业服务合同义务导致，其应承担举证不能的不利后果，不能成为拒交物业服务费的理由。根据《重庆两江新区和韵家园商业物业服务协议》的约定，魏良伟如未在每月25日交纳物业服务费，应按每日应付金额的3‰标准向两江新区物业公司支付违约金。现两江新区物业公司主张按月2%的标准计算违约金，因两江新区物业公司未举证证明其已全面履行其合同义务，在双方存在矛盾时曾进行过积极沟通处理，以及逾期收取物业费所产生的损失，本院结合合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，采纳魏良伟要求调低违约金标准的抗辩，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算违约金已足以弥补两江新区物业公司的损失。根据《重庆两江新区和韵家园商业物业服务协议》的约定，魏良伟应于每月25日前支付当月物业服务费，按照上述标准计算，截止至2019年8月31日的违约金数额为1920.14元，两江新区物业公司超出上述数额的违约金请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《物业管理条例》第七条（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏良伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年2月1日至2018年7月31日期间物业服务费24413.4元；二、被告魏良伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止至2019年8月31日的违约金1920.14元；三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341.53元，由被告魏良伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王  中  申二〇一九年十月十五日法官助理  暨书记员关超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9623号之一 申请执行人：刘防亮，男，1994年7月28日出生，住诸暨市袁家新村东区。 被执行人：陈剑峰，男，1989年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人：张水根，男，1969年5月23日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人刘防亮与被执行人陈剑峰、张水根承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民特1917号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人陈剑峰、张水根应支付挖机款45080元，并承担本案申请执行费576.2元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方达成和解长期履行协议，约定挖机款45080元分期支付，和解期间继续查封被执行人陈剑峰、张水根所有的车辆以及陈剑锋名下的房产，解除其他执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9623号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  张叶飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10192号原告：孙光明。委托诉讼代理人：刘琦。被告：段庆勇。原告孙光明与被告段庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光明到庭参加诉讼，被告段庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款22万元及利息（以22万元为本金，从2017年12月1日起至欠款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年6月17日因被告急需用钱向原告借款人民币22万元，并于当日出具欠条一张，约定2012年8月10日前还款3万元至5万元，余款于2012年8月末还清，后经原告多次催要被告于2017年9月1日出具还款计划一份，承诺于2017年11月末还款三万，以后陆续还，但时至今日被告仍未返还，故原告诉至法院。被告段庆勇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借条、还款计划等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年至2010年期间，被告段庆勇分四次向原告孙光明借款现金6万元、7万元、5万元和4万元，共计人民币22万元。2012年6月17日，被告段庆勇向原告孙光明出具了一张借条，载明借款金额为22万元，并承诺于2012年8月10日前还款三万至五万元，余款于8月末还清。2017年9月1日，被告段庆勇向原告孙光明出具了一份还款计划，承诺11月末还款3万元，以后陆续还款。出具还款计划后被告段庆勇向原告孙光明微信还款两次，分别为800元和1000元。余款218200元被告至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告向原告借款22万元，并向法院提供了借条、还款计划等证据予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告提出的借款事实本院予以认定，因原告自述被告于签订还款计划后还款1800元，故被告应当偿还尚欠借款本金218200元及借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段庆勇于本判决生效后10日内给付原告孙光明借款人民币218200元；二、被告段庆勇于本判决生效后10日内给付原告孙光明利息（以本金28200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2017年12月1日起至实际付清之日止；以本金19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年6月20日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  包绍辉人民陪审员  田 婷二〇一九年十月十七日书 记 员  王晓思
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保267号申请人：xx钢铁物资有限公司。住所地：xx市xx区xx镇北清路1号院3号楼15层1单元1805-3。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。被申请人：xx有限公司。住所地：xx省xx市xx经济区迎春街6-2号楼413室30-8号。组织机构代码：xxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：姜xx，该公司董事长。被申请人：xx房地产开发有限公司。住所地：xx省xx市xx县xx村170号。组织机构代码：xxxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。法定代表人：张xx，该公司董事长。申请人xx钢铁物资有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人xx有限公司、xx房地产开发有限公司名下银行存款600000元。申请人xx钢铁物资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人xx有限公司、xx房地产开发有限公司名下银行存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月十二日书记员 李营营
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保190号申请人：陈彦菽，男，1963年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司董事长。被申请人：中太建设集团华北工程有限公司，住所地石家庄市维明南大街中京国际大厦1515室。法定代表人：贾战辉，该公司董事长。申请人陈彦菽于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司名下的银行存款256913.53元或其他等值财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司名下的银行存款256913.53元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 雯二〇一九年十月九日书记员 高志远
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7596号之一 原告：成都市天蓝色包装有限公司，住所地成都市双流区九江街道合边达西部食品城5栋4楼6号。 法定代表人：邹华，总经理。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 被告：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地成都市新都区军屯镇新冠大道1号。 法定代表人：郑晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。 原告成都市天蓝色包装有限公司与被告成都市新都区冠生园食品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告成都市天蓝色包装有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市天蓝色包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市天蓝色包装有限公司撤诉。 案件受理费18311元（已因适用简易程序减半收取），由成都市天蓝色包装有限公司负担。 审判员  严振波 二〇一九年十月三十一日 书记员  侯 毅