河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6611号上诉人（原审被告）：王乾，女，1988年2月12日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：伏天光，男，1986年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张志杰，北京市一法律师事务所律师。上诉人王乾因与被上诉人伏天光探望权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王乾上诉请求：撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初2787号民事判决书中第一项，并依法改判为：被上诉人每月上旬探望一次,上诉人提供方便。上诉的事实和理由：一、上诉人没有侵害被上诉人对婚生子伏尔吉诺的探望权。“明确拒绝原告探望”、“侵害了原告的探视权”与事实不符。上诉人与被上诉人于2017年2月协议离婚后，被上诉人至今一次也没有直接探望过孩子,就连一个电话都没有打过。只是孩子的爷爷奶奶来探望。即使爷爷奶奶探望，上诉人也同样提供方便。甚至爷爷奶奶接走孩子，上诉人也没有阻拦过。后来孩子的姨母发现奶奶教孩子说谎话，再有就是在今年正月初八，上诉人坐月子第八天，孩子的爷爷奶奶来接孩子，我同样让他们接走，但正月初九送回来时，孩子奶奶教孩子说：“不原意在上诉人处生活，愿意跟奶奶回去”。这话孩子后来告诉我，是他奶奶教他这样说的，其实他不愿意去他奶奶家。另外上诉人坐月子时变更电话号码，并不是为了躲避被上诉人，而是又生了孩子，为了减少开支，换了一个花钱较少的号码，但微信号始终没有变。更何况上诉人一直与长子（现随被上诉人生活）保持微信联系。被上诉人如果想联系我，随时可以通过微信找，但他从没有和我联系过看孩子，真是欲加其罪，何患无辞。二、一审判决第一项“每月第一个周六上午十时前被告王乾将伏尔吉诺送至原告代天光家中”主文内，既超出了上诉人法定的协助义务，又不便于履行。首先，该判决超出了上诉人法定协助义务。依照最高院的司法解释，探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交住、短期共同生活的权利。婚姻法第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，该探望权由被上诉人享有，是主动的，依法应由上诉人前来探望，上诉人履行协助义务，是被动的，应由上诉人提供方便。该判决让上诉人将孩子送到被上诉人家中，颠倒了主从关系，超出了协助义务的范围。其次，该判决确定的探视时间过死。依照司法解释的规定和司法实践，法律文书主文不宜对探视的时间、地点、方式规定得过细。“每月第一周六上午十时前”的规定，过于死板，过于详细。没有考虑可能因为某些客观原因，致使被上诉人的探视权无法实现的情况发生。如孩子补课、生病或其他特殊情况等。三、一审判决“原告伏天光第二日下午五时前将伏尔吉诺送回被告王乾住处”不利于孩子的健康成长。孩子伏尔吉诺，现不满六周岁为限制行为能力人。该阶段的幼儿，身体、智力等方面受环境的影响较大。被上诉人现已再婚，现任妻子带来一个孩子，如果采取留宿生活的探望方式，可能因环境经常变化影响其身心健康。过去一段时间证明，留宿生活的的探望方式已给孩子心理上造成了严重影响。其爷爷奶奶每次留后，因教育不当，给孩子的情绪带来很大的波动，回来后孩子少言寡语，经常独自发呆，学习成绩下降。所以一审判决让上诉人给被上诉人送孩子过去不是妥当的办法。这样下去，对孩子的成长极为不利。综上所述。虽然上诉人与被上诉人离婚，但是上诉人考虑的是双方应更多的给孩子关爱与教育，使之能够在稳定的环境中健康快乐的成长。被上诉人应当采用探望式探望（每个月到上诉人处或到学校，时间仅限于白天）较为合适，上诉人愿意协助被上诉人对婚生次子的探望，但不可让孩子留宿生活。因此，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，给孩子一个宽松健康的成长环境，维护上诉人的合法权益。四、上诉费由被上诉人承担。被上诉人提起的诉讼其实是无中生有，上诉人已经保证了被上诉人的正常探望次子，就连他的爷爷奶奶上诉人都让其正常探望，根本不存在不让其探望之事，故此，上诉费理应由被上诉人承担。伏天光答辩称，一、判决书探望权的判决比较明确，在执行过程中双方可根据事实情况确定当次的探望方式。该判决充分保障了上诉人的权利，最低的保障了被上诉人探望子女的权利，我方尊重法院的判决。二、上诉人上诉状总的意愿是不送孩子，极低的怜悯被上诉人的探望权。伏天光向一审法院起诉请求：一、判决被告协助原告行使对孩子伏尔吉诺的探望权。具体时间、方式：1、每周探望一次，即每周五下午18时原告至被告处接孩子回原告处，每周日下午18时送回被告处；2、每年暑假与原告连续共同生活三十天，即假期开始第五天上午9时起至第三十五天下午17时止；每年寒假与原告连续共同生活十五天，即假期开始第三天上午9时起至第十八天下午17时止：3、每年国庆节与原告连续共同生活三天，即假期当日9时起至第三天17时止；4、每两年和孩子一起过一个中秋节，陪同期限以国家法定放假期限为准。即假期当日9时起至假期结束日17时止。探望方式为：原告至被告处接孩子回原告处。期满后原告送孩子至被告处。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告伏天光与被告王乾于2017年2月13日协议离婚，双方约定长子伏尔吉傲（2009年8月24日生）随原告生活，次子伏尔吉诺(2013年10月12日生)随被告生活，抚养费均自理。在不影响孩子正常生活、学习情况下，双方可以互相探望孩子，但必须提前通知对方。后原告探视次子期间双方发生矛盾，原告遂诉至一审法院。经调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告伏天光要求探望次子伏尔吉诺的请求一审法院应予支持。考虑到原、被告及子女的生活、学习状况，原告每月探望一次为宜。一审法院判决：一、自本判决生效之日起每月第一个周六上午十时前被告王乾将伏尔吉诺送至原告伏天光家中，原告伏天光第二日下午五时前将伏尔吉诺送回被告王乾住处。二、驳回原告伏天光、被告王乾的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告伏天光、被告王乾各承担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与本院一致。本院认为，根据上诉人往前王乾的上诉请求以及被上诉人伏天光的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是婚生子伏尔吉诺随上诉人生活期间，被上诉人探望孩子的方式、时间应当如何确定。婚姻法第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。根据上述规定，对于子女的探望权，必须以有利于孩子的身心健康为前提，且子女的父母应当充分协商。本案中，上诉人王乾与被上诉人伏天光协议离婚后，双方约定婚生孩子伏尔吉诺随上诉人生活，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被上诉人可以探望，但必须提前通知上诉人。因此被上诉人探望伏尔吉诺的权利应当受到法律保护，上诉人应当履行法定的协助义务。对于具体的探望方式和时间，根据被上诉人在一审诉讼过程中提出的诉讼请求，其主要诉求的是在一定时间接孩子回被上诉人处，留宿生活后再送回上诉人处。而一审法院判决每月第一个周六下午十时前上诉人将伏尔吉诺送至被上诉人家中，第二日下午五时将伏尔吉诺送回上诉人住处。上述判项既与诉讼请求不符，也加重了上诉人的协助义务，也不一定有利于孩子的身心健康和学习生活，更不是双方当事人离婚协议约定的内容。因此对于一审法院探望方式的判决适用法律不当，应予变更。在今后的生活中，对于孩子伏尔吉诺的探望方式、时间，上诉人王乾与被上诉人伏天光应当依法行使探望权利，切实履行人民法院生效法律文书确定的义务。同时在有利于孩子的身心健康，不影响其学习、生活的前提下，充分协商处理。综上所述，上诉人王乾的上诉请求部分成立，其他部分理据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2787号民事判决第二项。二、变更河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2787号民事判决第一项为，自本判决生效之日起，每月第一个周六上午十时前，被上诉人伏天光将伏尔吉诺接至伏天光家中，被上诉人伏天光第二日下午五时前将伏尔吉诺送回上诉人王乾住处。三、驳回上诉人王乾的其他上诉请求。一审案件受理费40元，由上诉人王乾与被上诉人伏天光各负担20元；二审案件受理费100元，由上诉人王乾与被上诉人伏天光各负担50元。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年十月十七日法官助理鲍猛书记员刘阳