苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初8534号原告：叶福根，男，1950年2月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：顾铮，女，1976年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告叶福根与被告顾铮、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、10月15日公开开庭进行了审理。原告叶福根的委托诉讼代理人曹春峰、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告顾铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶福根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费9111.54元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费14400元、交通费1000元、伤残赔偿金103840元、精神抚慰金10000元、鉴定费3060元、伤残辅助器具费613.8元，合计150425.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日7时50分左右，被告顾铮驾驶苏Ｅ×××××小型客车在三香路阊胥路口由西向南左转弯行驶时，与骑自行车由西向东行驶的原告叶福根相碰，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，顾铮承担事故的全部责任，叶福根无责任；另查明苏Ｅ×××××小型客车的所有人为被告顾铮，车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险、商业险。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告顾铮未作答辩。被告平安保险苏州分公司辩称，1、对事故认定书中查明的事实情况以及责任认定无异议，事故车辆向我司投保交强险和100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司同意依法承担相应的赔偿责任。2、根据原告提供的病历材料，原告于2017年12月7日事故发生后经诊断未见骨折和脱位，后2018年2月3日住院治疗，诊断为多处骨折及强直性脊柱炎等疾病，我司认为原告离开医院后两个月内的生活工作或其他活动发生的自行摔伤或第三方侵权均可以导致2018年2月3日的住院的骨折现象，原告无证据证明其相关的骨折损伤与2017年12月7日发生的事故存在直接的因果关系。所以，我司对于原告提供的鉴定报告中构成九级伤残觉得鉴定结论，不予认可，并申请法院指定相应的鉴定机构进行因果关系鉴定；若存在因果关系的，进行参与度鉴定。3、原告主张的各项费用标准过高。4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医嘱单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日7时50分，在苏州市三香路阊胥路路口，顾铮驾驶苏Ｅ×××××小型客车由西向南左转弯行驶，与由西向东的叶福根驾驶自行车相碰，致叶福根受伤，双方车损。交警部门于2018年1月5日对本起事故作出责任认定，认定顾铮负事故全部责任，叶福根无责任。事发后，叶福根至苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，经X线检查显示：强直性脊柱炎，未见骨折、脱位；后其于2018年2月3日至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为：腰椎骨折（L1）、胸椎骨折（T12）等，于2018年2月13日行经后路骨折切开复位内固定术+腰椎管减压术，并于2018年3月23日出院，共住院48天。其后，叶福根门诊复查数次。其于2018年5月8日至苏州大学附属第一医院复查，接诊医生在阅看2017年12月7日所拍摄的腰椎正侧位X片后，得出：T12椎体在正位片可见斜行骨折线，位于椎体下1/3，轻度楔形变，印象T12椎体骨折的诊断意见。苏Ｅ×××××小型客车的登记所有权人为被告顾铮，该车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险及限额为100万的商业三者险，含不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。2018年9月13日，叶福根向本院提起诉讼，要求顾铮、平安保险苏州分公司赔偿其因本次交通事故产生的前期医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等损失。审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方于2018年11月5日达成调解协议，由被告平安保险苏州分公司赔偿原告叶福根前期医疗费110386元，保险公司的交强险医疗费限额已在该案中使用完毕。本案审理过程中，经原告叶福根申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对叶福根的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，鉴定机构于2019年5月24日出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人叶福根此次外伤致T12、L1椎体骨折，行手术治疗评为九级伤残；2、本次鉴定建议伤后120日予以营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后240日可视为合理。叶福根支付鉴定费3060元。被告平安保险苏州分公司对该鉴定意见提出异议，认为：1、2017年12月7日事发当天，叶福根经门诊治疗，X线阅片未见骨折、脱位；后叶福根于2018年2月3日住院治疗，诊断为T12、L1骨折。因事隔两个月时间，期间存在叶福根因其他意外事故或侵权致损的可能，故认为叶福根在2018年2月3日的诊断结果与2017年12月7日的事故之间无因果关系；2、根据叶福根提供的病例材料，其存在既往强直性脊柱炎病史30年，当受害人原有伤、病与损伤共存时，应当分析损伤与残疾后果之间的因果关系，故申请对叶福根原有疾病及体质对残疾后果作用大小进行鉴定。本院对此函询苏州大学司法鉴定中心。苏州大学司法鉴定中心于2019年6月24日回函，认为：1、根据案情及病历情况，叶福根于2017年12月7日因交通事故受伤，阅影像学资料2017年12月7日X片示T12、L1椎体见骨折线影，椎体未见明显脱位。因此，2018年2月3日的诊断与2017年12月7日的交通事故有直接因果关系。2、叶福根患有强直性脊柱炎近30年，强直性脊柱炎是一种累及中轴骨的慢性炎性疾病，该类患者发生脊柱骨折的几率更高而且伴随的椎体移位以及神经损伤往往更为严重，有时轻微创伤也可导致强直性脊柱炎患者发生案中的脊柱骨折。因此，我们认为叶福根目前损害后果为本次交通事故与其自身患有强直性脊柱炎共同所致。2019年7月3日，平安保险苏州分公司向本院提出申请，认为：苏州大学司法鉴定中心回函说明叶福根的损害后果为本次交通事故与其自身患有强直性脊柱炎共同所致，但并未明确参与度，故申请对本次交通事故在叶福根残疾后果中的作用力大小进行鉴定。本院依法委托张家港市中医医院司法鉴定所对该事项进行鉴定，鉴定机构于2019年9月6日出具司法鉴定意见书，认为：叶福根本次交通事故所致T12、L1骨折与伤残后果之间存在“临界型”因果关系，参与度拟为45%-55%。平安保险苏州分公司支付鉴定费2160元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定顾铮承担事故全部责任，叶福根无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。因此，叶福根的损失应当由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由顾铮承担赔偿责任。关于被告平安保险苏州分公司提出的，叶福根在事发当天至医院门诊，诊断未见骨折和脱位。而事发后两个月，叶福根再次就医，诊断出腰椎骨折、胸椎骨折。在这两个月期间，叶福根在生活、工作过程中皆可发生因自行摔伤或受第三方侵权受伤的可能，故申请对2017年12月7日发生的交通事故与2018年2月3日伤情的关联性的鉴定。对此本院认为，叶福根在事故发生当天即至医疗机构门诊，并拍摄X线片，虽然当时并未诊断出骨折和脱位，但据原告提供的门诊病历，其于2019年5月8日再次至医疗机构门诊，接诊医生经过对2017年12月7日所拍摄X线片阅片后，作出诊断：T12椎体在正位片可见斜行骨折线，印象：T12椎体骨折。鉴定人员在鉴定过程中，经过阅看事发当天所拍摄X片，亦作出“T12、L1椎体见骨折线影”的结论。保险公司虽认为事发后两个月，侵权或意外事故均足以导致原告受伤，但并未举证证明叶福根在2018年2月3日所诊断出的伤情系因其他侵权或意外事故所导致。因此，本院对于叶福根T12、L1骨折与本次事故的关联性予以认定，对于保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。关于被告平安保险苏州分公司提出的，根据伤残参与度的鉴定意见，叶福根所拍X片提示：T12、L1透亮影，骨折并未发生移位、压缩改变，其病历材料显示无其他脏器损伤，考虑损伤暴力并不大，证明本次交通事故并未造成原告过大损伤，主要原因在于原告自身体质问题，故在计算损失时应当参考参与度45%。对此本院认为，根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。根据道交法的相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，在交通事故引起的侵权责任纠纷中，计算残疾赔偿金是否应当扣减，应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。根据交警部门的责任认定，顾铮对事故的发生承担全部责任，叶福根对本次事故并不存在过错。叶福根虽患有强直性脊柱炎，属特殊体质，其个人体质状况对于事故最终造成的损害后果具有一定影响，但其个人体质情况不属于侵权责任法等法律规定的受害人的过错，不能据此减轻交通肇事方应负的赔偿责任。保险公司关于叶福根自身疾病及体质对伤残后果存在作用力，并应对残疾赔偿金及精神损害抚慰金进行扣减的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告叶福根的各项损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。原告叶福根主张9111.54元并提供了门诊病历、医疗费发票、外购药发票及相关医嘱，本院予以认定。住院伙食补助费。原告叶福根因伤住院48天，本院按照50元/天的标准，认定2400元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的120天营养期，按照50元/天的标准，认定为6000元。护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的120天护理期，按照100元/天的标准，认定为12000元。残疾赔偿金。原告叶福根因本次交通事故导致九级伤残，其在评残时已年满69周岁，故本院对残疾赔偿金认定为103840元（47200元/年×11年×0.2）。精神损害抚慰金。原告叶福根因本次交通事故构成九级伤残，其在本次事故中无责任，故本院酌情认定1万元。交通费。原告叶福根主张1000元，但未提供相应票据，考虑到原告因本次交通事故造成九级伤残，本院结合原告提供的就诊材料反映的就诊次数，酌情认定500元。残疾辅助器具费。原告叶福根提供了轮椅发票一张，金额为613.8元，本院予以认定。鉴定费。原告叶福根向本院提供了鉴定费票据，金额为3060元，本院予以确认。综上，原告叶福根的各项损失合计147525.34元，由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余部分在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告叶福根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计147525.34元。二、驳回原告叶福根的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告叶福根指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告叶福根负担11元，被告顾铮负担421元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担144元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告叶福根。伤残参与度鉴定费2160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年十月十五日书记员 罗艳辉