吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行终91号上诉人（原审原告）：李丽，女，1972年3月出生，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市民政局，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市敖东大街**。法定代表人：孙延富，该局局长。委托代理人：司成林，该局工作人员。原审第三人：马玉斌，男，其他自然信息不详。上诉人李丽因敦化市民政局撤销婚姻登记一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：1994年7月18日，敦化市民政局为李丽和马玉斌作出结婚证字号为第20301号的婚姻登记。2019年6月3日，李丽以其与马玉斌均未亲自到民政局办理结婚登记手续、民政局的工作人员代当事人填写婚姻登记申请书及签名为由，诉请确认该婚姻登记行为违法并予以撤销。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被告敦化市民政局于1994年作出被诉婚姻登记行为，原告李丽于2019年向法院起诉，已超过最长五年的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，故原告李丽的起诉应当予以驳回。原审裁定：驳回原告李丽的起诉。李丽的上诉请求：1.撤销一审裁定并予以改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审裁定认定事实错误。第一，原审查明马玉斌的身份证号码非属其本人，即假借他人的身份证号码作出涉案结婚登记行为无效、应当被撤销的法定事实，却不予撤销前述无效行为。2019年7月8日，原审法院向上诉人作调查笔录时，上诉人陈述涉案结婚登记申请书记载的马玉斌的身份证号码“222403710203251”的名下人不是马玉斌，补充诉求为确认被上诉人的婚姻登记行为无效，并予以撤销。上诉人还向原审法院提交调取证据材料申请书二份，申请调取前述身份证号码的法定登记人员的身份信息情况和马玉斌的身份信息情况。后经原审法院向公安机关调查确认:该身份证号码登记名下人则为史洪民（住所于敦化市大石头镇新委**，妻子为李凤杰，长子史雪鉴)。经查，1998年6月15日，史洪民与李凤杰登记结婚。原审法院虽审查核实,被上诉人依据马玉斌虚假身份证明所作出的结婚登记行为应为无效,应予以撤销的事实，但在该裁定书的经审理查明的事实之中却未记载，故原审裁定认定事实错误。第二,被上诉人作出的涉案婚姻登记行为无效，应承担完全责任。依据《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。被上诉人在上诉人与第三人均未到场的情况下,既无法审查当事人身份的真实性，也无法询问当事人结婚登记的真实意愿，更无法对相关证件、证明材料的真假作出审查判断,没有尽到相应的行政职责的情况下,就擅自作出涉案的婚姻登记行为，导致婚姻登记行为事实不清，依据的主要证据明显不足,造成该婚姻登记程序违法、实体无效。上诉人因与第三人感情破裂提起离婚之诉，因缺乏明确的被告（结婚登记的马玉斌与身份证号码不相符）法院不予立案。若该结婚证不通过行政诉讼的司法审查程序予以撤销,势必影响上诉人的合法权益。原审法院裁定驳回上诉人的诉求,未考量解决上诉人的无效婚姻问题,有悖本案的事实和法律的公平正义原则。2.原审裁定以上诉人确认该婚姻登记行为违法并予以撤销的诉求，规避补充确认该婚姻登记行为无效并予以撤销的诉求，以及经审理查明的马文斌的虚假身份进行婚姻登记的内容明显错误的事实，未对其内容进行依法审查。根据《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款规定,办理结婚登记应当男女双方到场，并持本人的户口簿、身份证。原审裁定规避审理查明的被上诉人作出的婚姻登记行为无效的事实，以超过诉讼时效裁定驳回上诉人的诉求，有悖本案事实，因无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制。被上诉人未提出起诉期限的时效抗辩，原审法院主动缓引最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款裁定驳回上诉人的起诉，显属适用法律不当。3.被上诉人作出涉案婚姻登记行为时，明知马玉斌时年刚满18周岁，未达到法定婚龄，结婚登记行为自始无效。经查公安机关户籍登记信息获悉，马玉斌的身份证号码为2201021976********，其于2005年1月11日死亡，2019年7月4日户口被注销登记。4.被上诉人既不出具婚姻登记内容错误及更正的情况说明，也不自行纠正作出无效婚姻登记的行政行为，而是让法院向其出具关于建议自行纠正婚姻登记的函件后才可启动撤销婚姻登记程序，本案非诉讼方式无法处理。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，李丽以其与马玉斌1994年7月18日办理的婚姻登记双方并未到场为由，请求确认敦化市民政局作出的婚姻登记行为违法并予以撤销。根据一审询问中李丽关于其与马玉斌共同生活8年并育有一女的陈述，可以看出办理婚姻登记为双方真实意思表示，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定的可撤销婚姻的情形。关于李丽主张婚姻登记时马玉斌尚未达到法定婚龄的问题，李丽提起本案诉讼距离登记结婚已逾25年，该问题早已自然得到补正，婚姻无效的情形已经消失，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，李丽的该项上诉主张不能成立。关于李丽主张一审裁定主动援引起诉期限的规定驳回其起诉属于适用法律错误的上诉理由，因行政案件中的起诉期限不同于民事案件中的诉讼时效，超过后者丧失实体胜诉权，且人民法院不能主动审查诉讼时效；但超过前者则丧失诉权，人民法院主动审查起诉期限，李丽的该项上诉主张属于对二者的误解，本院予以释明。一审裁定以李丽提起诉讼已超过最长起诉期限为由驳回李丽的起诉并无不当，本院予以维持。对于李丽随上诉状一并递交的调取马玉斌身份证号码的申请，因该调查内容与本案的裁判结果无关，且李丽在补充提交的上诉状中称从公安机关户籍登记信息中获悉马玉斌的身份证号码，故本院对该申请不予准许。另，李丽主张婚姻登记中对于当事人的身份信息登记存在错误，可向登记机关申请纠正登记信息并依照法律规定办理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  晏丽丽二〇一九年十月二十八日书记员  朴美英相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。第十一条因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。