连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初952号原告：田某某，男，1980年8月27日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。被告：徐某某，女，1981年2月21日生，汉族，家政服务，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。原告田某某与被告徐某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员浦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人池小水，被告徐某某及其委托诉讼代理人吴倩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于连云港市连云区房屋所有权为原告；2、请求判令被告协助原告办理上述房屋不动产权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系连云港市连云区房屋所有权人，该房屋于2004年3月1日办理的房屋所有权证，系原告婚前个人财产，该房屋于2005年12月份拆迁，原告选择拆迁安置，安置房屋位于连云港市连云区两套房屋，因原、被告于2005年4月7日登记结婚，房屋拆迁是在原、被告婚姻关系存续期间，故涉案房屋系原告个人财产，但办理相关权属证书仍需被告配合，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐某某辩称，原告诉称涉案房产为其个人所有，既与事实不符，也无法律依据。本案的两套房产是由老房子拆迁安置换来的，老房子的实际所有者是谁需要确定。被告的母亲于2003年8月签订了买卖房屋合同，2003年9月付清了房款，后被告2004年初认识了原告，并且恋爱，2004年初被告的母亲用了原告的名字办理的房产证。而原告称双方认识的时间是2003年，其用被告母亲的名字签订买卖房屋合同，房价能便宜，但实际出资人是原告，在庭审中，法庭调出了双方离婚案件的庭审笔录，在当时的庭审笔录中原、被告都认可双方认识时间为2004年。这说明在本案庭审中，原告在双方认识时间这点上并没有说实话。原告于2004年认识被告，被告的母亲于2003年完成签订房屋买卖合同和付款，那个时候双方都还不认识，何谈原告用被告母亲的名字签订房屋买卖合同？被告的母亲用原告的名字办理房产证的原因非常充分，原、被告认识之前，原告的户籍所在地为灌云，被告的家在连云，原、被告都希望能够将原告的户口转入连云，原告的户口是农村户口，以原告的名字办理房产证正好是一个可以将原告的户口转为城镇户口的机会，因此老房子上的所有人就成了原告，但被告母亲当时的行为只是为了帮助原告转换户口，并没有赠与的意思。之后被告的母亲便将该房产出租，并由其本人收取房屋租金，一直至房屋拆迁。当年被告母亲对原告的此番帮助，是为了女儿能够有一个好的归宿，现原、被告双方的婚姻关系已经解除，被告恳请原告将涉案两套房产还给被告，并协助被告办理涉案房产的权证变更手续。本案原、被告双方无争议的事实如下：2003年8月23日，被告徐某某母亲朱佃香与案外人徐寿山签订房屋买卖合同一份，约定由朱佃香购买位于连云港市连云区房屋，房屋总价款为116000元。买方在8月23日前先交预付款15000元，9月14日前付完余款101000元。全部购房款付完时，卖方向买方交付房屋钥匙及该房屋的建筑执照和土地使用证。在被告提供的房屋买卖合同最后空白处写有“已收朱佃香11.6万元整款付全。徐寿山9.14”。2004年3月1日该房屋办理产权登记，登记所有权人为原告田某某，领证人为朱佃香。该房屋购买后由被告徐某某母亲朱佃香对外出租。原被告于2005年4月7日登记结婚。2005年12月10日连云港市东方资产经营有限责任公司与原、被告签订《房屋拆迁安置协议书》，协议书载明被拆迁人（乙方）为原告田某某，原告田某某与被告徐某某均在协议乙方签字盖章处签名。安置方式为产权置换，拆迁人对被拆迁人安置了两套商品房，即本案争议的位于连云港市连云区两套房屋。差价款107416元由拆迁人另行支付给被拆迁人。上述两套涉案安置房屋尚未办理权属登记，但目前已具备办理条件。2016年4月被告徐某某曾向本院起诉离婚。2019年1月原告田某某向本院起诉离婚，2019年2月20日原、被告双方经本院调解离婚，在调解协议中双方对其他财产包括汽车、房产均作出了处理，但未涉及涉案两套房屋。原、被告双方对连云区墟沟院前一组公营庄7号房屋当时系由谁实际购买产生了争议。原告田某某主张是其实际出资购买，之所以以被告母亲朱佃香名义签订买卖合同，是因为朱佃香和出卖人都是村邻，彼此熟悉，以其名义购买能够便宜些，而被告徐某某则反驳称购买时双方尚不认识，原告该理由不能成立。之所以将房屋产权登记到被告名下，当时是为了将原告的户口从灌云的农村户口迁到连云区成为城镇户口。对于双方认识的时间，在本案庭审中原告主张双方于2003年上半年相识，被告主张双方于2004年相识。徐某某2016年4月19日起诉书、田某某2019年1月10日起诉书中均表述“原、被告于2004年相识”，2019年2月20日双方离婚庭审中田某某陈述双方“2004年自由恋爱”，双方均确认2004年确立恋爱关系，2005登记结婚。因此现有证据证明原被告双方是2004年相识并建立恋爱关系，原告主张双方于2003年相识，未能提供相反证据。本院对双方于原告母亲购买公营庄7号房屋后的2004年初相识的事实予以确认。对于购房款的来源，原告田某某称其购房款是父母给的钱和其自己的钱，父母是农民，也做点小买卖，购房款是父母平时存放在家里，然后用现金给朱佃香的。被告徐某某称其母亲是用现金购房的，购房款的来源是其从事建筑业包工头的父亲徐士华提供的，建筑业常用现金结算，其父徐士华曾建了不少工程，包括老南巷小学、老大港职中等。原告田某某在被法庭问及你主张该房屋是由你出资购买，为何拆迁安置协议书上有被告徐某某的签名时，原告田某某解释是当时拆迁办不知道是其婚前个人财产，误认为是其婚后共同财产，让其妻子徐某某也来签一下。法庭继续询问其为何不向拆迁办人员说明情况时，原告田某某解释是当时没想这个问题。在诉讼中原、被告均向本院表示不同意对涉案两套安置房屋按照夫妻共同财产进行分割。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方均主张连云区墟沟院前一组公营庄7号房屋为己方实际购买，否认系对方实际购买，并进而要求本院确认其对涉案的两套房屋的所有权。原告田某某作为原告提起诉讼，其应当对此承担举证责任，但其除提供房产登记资料之外并未能提供其他证据予以进一步证明。被告徐某某提供了其母亲的购房协议，并且通过庭审查明的双方父母家庭情况、现金来源、被告在取得房产登记后不久从灌云农村迁入户口的事实、老房屋购买后拆迁前由被告母亲实际占有使用收益、被告母亲给被告姐姐一套房屋后亦被拆迁的事实综合分析，可以认定被告父母各赠与被告姐妹一套房屋，涉案被拆迁房屋是被告母亲购房并赠予原告，之所以登记在被告名下，只是为了便于被告迁入户口的需要。因此被告母亲购房赠予被告徐某某并登记在原告田某某名下属于借名登记的情形，应按实际权属确定所有权，故涉案被拆迁房屋原系被告徐某某所有。但是在拆迁时，双方均在拆迁协议上签名的行为属于双方对安置房屋达成了共有的意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方具有法律约束力。原告田某某主张涉案两套安置房屋归其一人所有，与本院查明的事实不符，本院不予支持。因双方没有进一步约定各自共有的份额，因此该两套房屋应确定为双方共同共有。本判决生效后如双方愿意继续共同共有，则继续共同共有，如要按份共有或要求分割可以协商确定。如果协商不成，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：位于连云港市连云区两套房屋由原告田某某与被告徐某某共同共有。案件受理费14520元，由原、被告各负担7260元。原告田某某已预交全部案件受理费，被告徐某某于本判决生效后七日内将其负担的7260元给付原告田某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费14520元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  浦 洪人民陪审员  孙一梅人民陪审员  杨雪松二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵 虹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。