重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异559号案外人：范勤东，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县三古镇。委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。申请人：重庆宗申资产管理有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-18，统一社会信用代码91500000086329578F。法定代表人：周明渝，经理。委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。法定代表人：熊科惠，执行董事。被申请人：熊浩，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。在本院执行重庆宗申资产管理有限公司（以下简称宗申公司）与重庆浩立地产（集团）有限公司（以下简称浩立公司）、熊浩诉前保全一案中，案外人范勤东对执行浩立公司在重庆三峡银行股份有限公司巴南支行（以下简称三峡银行巴南支行）处应收浩立·碧海湾商业街商铺租金XX0,000元中应归属其所有的租金部分提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人范勤东称，本人系重庆市巴南区巴滨路X号X幢1-X、1-X号商铺的所有权人，并已取得不动产权证。为出租方便，本人与浩立公司于2016年8月3日签订《房屋委托租赁合同》，将上述商铺委托浩立公司出租。同年10月12日，浩立公司将重庆市巴南区巴滨路X号X幢1-X、1-X、1-X、1-X号商铺统一出租给三峡银行巴南支行。重庆市第五中级人民法院根据2019年1月21日作出的（2019）渝05执保8号执行裁定书，冻结浩立公司在三峡银行巴南支行处应收取浩立·碧海湾商业街商铺租金XX0,000元，仅应冻结执行租金中归属浩立公司的部分，对归属本人的租金部分不应冻结执行。故请求法院中止对上述租金中应归属本人部分的执行。申请执行人宗申公司辩称，1.三峡银行巴南支行从浩立公司处承租1-X、1-X号商铺，根据合同相对性原理，三峡银行巴南支行应该向浩立公司支付租金，法院冻结浩立公司对三峡银行巴南支行享有的租金符合法律规定。2.范勤东与三峡银行巴南支行之间不存在房屋租赁关系，其无权请求三峡银行巴南支行向其支付1-X、1-X号商铺项下的租金。3.范勤东无权依据其与浩立公司签订的《房屋委托租赁合同》，要求三峡银行巴南支行将1-X、1-X号商铺租金直接支付给范勤东。综上，请求法院依法驳回范勤东的异议请求。本院查明，宗申公司与浩立公司、熊浩借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）渝05执保8号执行裁定书及协助执行通知书，诉前保全冻结了浩立公司在三峡银行巴南支行处应收浩立·碧海湾商业街商铺租金XX0,000元。另查明，2016年3月22日，重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市地房局）颁发渝（2016）巴南区不动产权第00XXXX145号不动产权证，载明：权利人为范勤东，坐落为巴南区巴滨路1号8幢1-2，建筑面积2XX.05平方米。同日，市地房局又颁发渝（2016）巴南区不动产权第00XXXX213号不动产权证，载明：权利人为范勤东，坐落为巴南区巴滨路1号8幢1-3，建筑面积2XX.31平方米。2016年8月3日，委托方范会广、范勤东（甲方）与代理方浩立公司（乙方）签订《房屋委托租赁合同》，约定：1.甲方同意将位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢1-X、1-X号房屋委托乙方代理出租，代理出租房屋的建筑面积为4XX.36平方米；2.代理期限为10年，自2016年9月1日起至2026年8月31日止，其中免租期为3个月，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止，代理期届满，甲方有权收回代理房屋，乙方应如期交还；3.代理房屋租金前5年为X0元/平方米/月，后5年租金按碧海湾商业街平街层门面价格增涨幅度增涨；4.乙方在收取到租金后，应将当期租金汇入甲方指定账户，开户名范勤东，开户行中国工商银行，账号622202XXXXX49442341；5.若因承租人迟延支付、欠付、拒付等而导致乙方无法按时收取到代理房屋租金的，乙方将积极协助甲方催收，相关催收费用由甲方负担，甲方不得以任何形式要求乙方支付代理房屋租金或违约金等；6.甲方不可撤销地授权乙方在代理期限内以自身名义与承租人签订房屋租赁合同，甲方对乙方签订的租赁合同完全知晓并对合同内容无异议。2016年10月12日，出租方浩立公司（甲方）与承租方三峡银行巴南支行（乙方）签订《“浩立·碧海湾”商业街商铺租赁合同》，约定：1.甲方将位于重庆市巴南区巴滨路X号浩立·碧海湾X号楼1-X、1-X、1-X、1-X号门面租赁给乙方，甲方对所出租的商铺拥有合法产权（或者合法出租权）；2.甲方租赁给乙方的商铺建筑面积8XX平方米，实际计价面积8XX平方米，所租商铺用途为办公；3.租赁期10年（含3个月免租期），自2016年10月16日至2026年10月15日止；4.合同前3年（2016年10月16日-2019年10月15日）租金按照X0元/平方米/月计算，每月租金XX,000元，第4年（2019年10月16日-2020年10月15日）租金在第3年基础上上浮5%，第5年（2020年10月16日-2021年10月15日）租金在第4年基础上上浮5%，第6-10年（2021年10月16日-2026年10月15日）租金在当时的周边同品质的商铺市场价格基础上优惠10%，但不超过XX0元/平方米/月，甲方给乙方免去3个月的租金，即租金起算时间为2017年1月17日；5.租金支付方式为现金、转支、转账均可，户名浩立公司，开户行重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，账号10010XXXX00XXXX2450。2019年2月1日，范勤东函告三峡银行巴南支行：“1.重庆市巴南区巴滨路X号X幢1-X、1-X号[产权证号：渝（2016）巴南区不动产权第00XXXX145号、渝（2016）巴南区不动产权第00XXXX213号]建筑面积合计4XX.36平方米的门面为本人所有；2.现本人通知你行，从2019年1月16日起至2026年10月15日止，由本人直接行使《商铺租赁合同》中位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢1-X、1-X号门面出租方的权利义务，你行将租金直接支付给本人账户，计价面积为4XX.36平方米。”再查明，2015年5月16日，出租方范勤东（甲方）与承租方浩立公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：1.甲方将位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢1-X、1-X号商铺租赁给乙方，甲方对所出租的商铺拥有合法产权；2.甲方租赁给乙方的商铺建筑面积4XX.36平方米；3.租赁期10年，自2015年5月16日至2025年5月15日止；4.合同期内租金按照X0元/平方米，每月租金XX,X18元；5.在租赁期间，若经甲方书面同意的，乙方可以将该商铺转租给第三方，第三方继续履行完毕合同期限内的义务并享有《合同》中规定的权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人范勤东所提异议的执行标的系本院诉前保全冻结的被申请人浩立公司在三峡银行巴南支行处应收取的商铺租金XX0,000元，属于上述司法解释所规定的未经登记的其他财产和权利，故应结合范勤东所提交的相关证据判断其是否为权利人。虽然范勤东与浩立公司曾签订《商铺租赁合同》，约定将案涉商铺出租给浩立公司，但嗣后双方及第三人又签订《房屋委托租赁合同》，约定委托浩立公司代理出租上述商铺，故应视为双方对《商铺租赁合同》协商变更。因此，范勤东与浩立公司之间应为委托与受委托的关系。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。商铺租金作为一种法定孳息，其所有权归属原则上应当依当事人约定而确定。虽然范勤东作为上述商铺的所有权人未直接与承租人三峡银行巴南支行签订租赁合同，但根据其与浩立公司所签订委托合同的约定，范勤东有权委托浩立公司向三峡银行巴南支行收取相应租金，故其应是上述商铺所对应租金部分的所有权人。鉴于浩立公司出租商铺的总建筑面积为XX5平方米，实际计价面积为XX0平方米，根据范勤东名下商铺建筑面积所占比例，可以计算出其实际计价面积为4XX.33平方米，计算公式为[（2XX.05+2XX.31）*XX0]/XX5。再根据本院保全冻结的浩立公司应收取租金XX0,000元，可以计算出范勤东基于其名下商铺应收取的租金为3XX,X97.5元，计算公式为（4XX.33*XX0,000）/XX0。因此，案外人范勤东对上述租金中应归属其部分即3XX,X97.5元享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人范勤东请求本院中止执行上述租金中应归属其部分即3XX,X97.5元的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：中止对重庆浩立地产（集团）有限公司在重庆三峡银行股份有限公司巴南支行处应收浩立·碧海湾商业街商铺租金XX0,000元中3XX,X97.5元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广