贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1481号原告：赤水市鸿运建材有限责任公司，住所地贵州省赤水市万莲路工业园区，统一社会信用代码：9152038106579981OR。法定代表人：盛孟清，执行董事。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：遵义市富贵建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路274号金属包装厂集资楼二层，统一社会信用代码：91520303590779906J。法定代表人：罗培冬，执行董事。委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。第三人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147610561。法定代表人：牟明灯，董事长。委托诉讼代理人：罗伶俐，公司员工。原告赤水市鸿运建材有限责任公司（简称赤水鸿运公司）诉被告遵义市富贵建设工程有限责任公司（简称遵义富贵公司），第三人遵义道桥建设（集团）有限公司（简称遵义道桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水鸿运公司的委托诉讼代理人薛昌杰、刘莉，被告遵义富贵公司的法定代表人罗培冬及委托诉讼代理人李力，第三人遵义道桥公司的委托诉讼代理人罗伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付预拌混凝土款2694112元；2、被告支付逾期支付预拌混凝土款资金占用利息129747.69元，暂从2018年6月1日计算至2019年5月31日，直至本金支付完毕之日；3、被告承担本案与诉讼相关的一切费用。事实与理由：被告遵义富贵公司承建赤水市电子厂园标准厂房（A3标段）项目后，向原告提出要求供应预拌混凝土，于2017年2月16日双方协商一致后签订《预拌混凝土供应（付款）合同》，双方对混凝土质量、数量、价格以及货款的支付与结算等进行了明确的约定。随即原告开始向被告供应混凝土，原告依约向被告全面履行了合同义务，然而被告却未完全履行自己的合同义务，至2018年11月被告仍欠原告混凝土2694112元。截止起诉之日，原告多次催促并给予合理履行期限，要求被告支付预拌混凝土款和违约金及资金占用费，被告却以各种理由推脱、搪塞。被告的行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告遵义富贵公司辩称：1、被告仅是遵义道桥公司部分工程项目的施工人，不是本案适格的被告。被告仅是作为受托人以自己的名义，在委托人遵义道桥公司授权范围内与原告订立的合同，原告在订立合同时明知该代理关系，该合同直接约束委托人遵义道桥公司和原告；2、本案不符合付款条件。原告没有按照合同约定与项目总承包方遵义道桥公司核对每月混凝土供应量及货款作为支付依据，且原告没有按约定向被告提供增值税专用发票，导致混凝土款未能支付；3、遵义道桥公司作为《预拌混凝土供应合同》签订方，本案实际是遵义道桥公司不仅没有履行混凝土款项支付义务，且一直拖欠被告的工程款项；4、本案合同没有约定违约金。第三人遵义道桥公司辩称：1、对于原告要求被告支付混凝土款无异议，但是我方不是合同当事人，不应承担支付责任；2、对于原告要求被告承担资金占用利息无异议；3、我方与被告签订的是专业分包合同，约定工程承包范围为地基与基础、装饰装修工程，故我方与被告为合法的合同关系，我方也并未委托被告与原告签订买卖合同；4、我方已按照合同约定足额支付被告工程款，且多支付了467147元。应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人遵义道桥公司承建赤水市电子产业园A区项目（A3标段），将该项目的地基基础及装饰装修工程分包给被告遵义富贵公司承建。2017年1月8日，原告赤水鸿运公司（乙方）与第三人遵义道桥公司（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定第三人为原告位于赤水市经济开发区工业大道沿线的电子产业园A区项目供应混凝土，双方还对混凝土的技术要求、结算价格、结算方式、付款方式、各方权利义务等进行了约定。2017年2月8日，原告赤水鸿运公司（乙方，供应方）与被告遵义富贵公司（甲方，使用方）签订《预拌混凝土供应（付款）合同》，约定原告向被告分包的赤水市电子产业园标准厂房（A3标段）供应预拌混凝土，合同主要约定：供货地点为赤水市经济开发区工业大道沿线；计量结算办法：1、本工程结算按混凝土结算数量以甲方现场收货人签收的乙方送料单中记载立方数之和来计算。每月25日前，乙方与项目总包方遵义道桥公司核对上月21日至本月20日混凝土供应量及货款，作为货款支付依据。2、本工程混凝土付款方式：甲方在次月15日前向乙方支付累计所欠乙方砼款的80%，剩余20%砼款待建设单位砼质量检测合格次月予以滚动支付，以此类推至工程竣工。如因甲方不能按时付款，影响混凝土生产计划的安排和供应，其责任由甲方负责。3、乙方向甲方提供税率为3%的增值税专用发票，发票为一票制，甲方向乙方提供的开票资料单位必须为总承包方认可的具有独立施工资质的单位。4、若甲方不能按照约定及时向乙方支付砼款，乙方有权依据与总包方遵义道桥公司签订的《预拌混凝土供应合同》直接向总包方要求付款；甲方系自愿加入乙方与总包方《预拌混凝土供应合同》的履行，本协议系乙方与总包方《预拌混凝土供应合同》之补充，不改变乙方与总包方之买卖合同关系。未尽事项依照总包方与乙方签订的预拌混凝土供应合同执行。原告赤水鸿运公司的委托代理人李文涛在合同乙方处签字并加盖公司合同专用章，被告遵义富贵公司的委托代理人罗安猛在合同甲方处签字并加盖公司印章。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定涉案项目A3标段施工现场供应混凝土，被告陆续通过公司账户向原告公司账户转账支付混凝土款。2018年9月28日，经双方结算，原告向被告出具赤水市电子信息产业园A区A3地块（混凝土基础用量）的结算表，载明：截止2018年5月，混凝土合计金额为5712150元，已付金额3018038元，欠款金额2694112元。原告工作人员吴小容及被告现场工作人员罗安猛在结算表上签字确认。另查明：截止2019年8月27日，第三人遵义道桥公司就涉案工程累计向被告遵义富贵公司支付工程款26056251元。该工程尚未完成审计工作，第三人与被告双方未办理工程价款结算。案件审理中，原告赤水鸿运公司向本院提出财产保全申请，请求对被告遵义富贵公司在第三人遵义道桥公司应收款2840000元予以冻结、扣押，经审查符合法律规定，本院下发了（2019）黔0381民初1481号民事裁定书，对被告遵义富贵公司在第三人遵义道桥公司处的应收款2840000元予以冻结、扣押。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《预拌混凝土供应（付款）合同》是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，履行了合同义务。双方于2018年9月28日确认截止2018年5月欠款金额为2694112元，被告未按约定支付，违反了合同约定。现原告起诉要求被告支付尚欠混凝土款2694112元，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称其不是适格被告问题，《预拌混凝土供应（付款）合同》仅是《商品混凝土采购合同》的补充，第三人作为《预拌混凝土供应合同》的签订方，原告有权直接向其要求付款：经本院查明，第三人遵义道桥公司虽与原告签订了《预拌混凝土供应合同》，约定原告为其承建的涉案项目供应混凝土，但第三人已经将涉案项目的地基基础及装饰装修工程分包给被告，被告与原告另行签订了《预拌混凝土供应（付款）合同》，原告也是实际向被告承建工程A3标段施工现场供应混凝土，由被告的现场人员在发货单上签字并与原告对货款进行结算，且已向原告支付的货款均是通过被告银行账户支付。因此，根据合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告与第三人签订的《预拌混凝土供应合同》并未实际履行，形成实质买卖合同关系的是原告与被告。虽然原、被告签订的《预拌混凝土供应（付款）合同》约定：被告不能按照约定及时向原告支付混凝土款，原告有权直接向总包方第三人要求付款；该《预拌混凝土供应（付款）合同》仅是《商品混凝土采购合同》的补充，不改变原告与第三人之间的买卖合同关系。但第三人并不是该合同的合同相对方，也没有相关人员在合同上签字或加盖公司印章，庭审中第三人也对上述条款不予认可，故被告作为支付货款的合同相对方，应由其承担支付货款的责任，对被告的该辩称理由，本院不予采信。对于被告辩称，其是受第三人遵义道桥公司的委托签订合同：第三人对委托被告签订合同予以否认，被告也未提供证据证实其是受第三人的委托，根据合同法第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，该《预拌混凝土供应（付款）合同》对第三人没有约束力，应由被告履行合同约定的付款义务，对被告的该辩称理由，本院不予采信。对于被告辩称，原告未按合同约定与总承包方第三人核对混凝土供应量及货款作为依据，且没有按约定提供增值税专用发票，本案不符合付款条件：虽然合同中约定，原告应每月与第三人核对混凝土供应量及货款作为支付依据，但第三人并不是合同的相对方，被告作为合同相对方与原告对累计的混凝土货款进行结算，并确认尚欠货款，该确认行为有效，是实质产生的货款，被告应以此结算作为支付货款的依据。而对于原告提供增值税发票，该约定并不是支付货款的前提条件，而是被告支付货款后原告应履行的义务，不影响货款支付条件的成就。故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。被告未按合同约定支付混凝土款，已经构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方未对违约金或违约金的计算方法进行约定，违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求以尚欠混凝土款2694112元为基数，按同期银行同类贷款年利率4.35%计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，原告要求从2018年6月1日起计算，双方于2018年9月28日对截止2018年5月尚欠货款2694112元进行确认，根据双方在合同中约定：在次月15日之前支付所欠金额80%，剩余20%砼款待建设单位砼质量检测合格后次月予以滚动支付，以此类推至工程竣工。结合本案混凝土供应时间的实际情况和双方合同约定，对被告支付违约金的起算时间，本院确认为从2018年10月15日起开始计算。对于原告超过此时间计算利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告遵义市富贵建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告赤水市鸿运建材有限责任公司的预拌混凝土款2694112元；二、被告遵义市富贵建设工程有限责任公司从2018年10月15日起，以尚欠混凝土款2694112元为基数，按照同期银行同类贷款年利率4.35%计算资金占用费，支付给原告赤水市鸿运建材有限责任公司，直至尚欠款项付清止；三、驳回原告赤水市鸿运建材有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费14696元、保全费5000元，共计19696元，由原告赤水市鸿运建材有限责任公司承担696元，被告遵义市富贵建设工程有限责任公司承担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十月十五日书记员  李兆文