湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1443号上诉人（原审原告）：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第一村民小组。负责人：刘义贤，该组组长。委托代理人：陈继高，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。委托代理人：陈招睦，男，1966年11月12日出生，瑶族，住江华瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：江华瑶族自治县人民政府。住所地：江华瑶族自治县沱江镇春晓路60号。法定代表人：龙飞凤，该县县长。委托代理人：刘华林，江华瑶族自治县林业局工作人员。委托代理人：廖诗林，江华瑶族自治县林业局工作人员。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：何录春，该市市长。委托代理人：唐明，永州市司法局工作人员。原审第三人：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第二村民小组。负责人：任泽太，该组组长。原审第三人：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第三村民小组。负责人：刘礼辉，该组组长。原审第三人：江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第四村民小组。负责人：刘礼洪，该组组长。原审第三人：江华瑶族自治县桥市乡将军冲村北冲一组。负责人：袁开名，该组组长。上诉人江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第一村民小组（以下简称塘家源村一组）因与被上诉人江华瑶族自治县人民政府（以下简称江华县政府）、永州市人民政府和原审第三人江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第二村民小组（以下简称塘家源村二组）、江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第三村民小组（以下简称塘家源村三组）、江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第四村民小组（以下简称塘家源村四组）、江华瑶族自治县桥市乡将军冲村北冲一组（以下简称北冲一组）林木林地行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：北冲一组村民从解放以来一直在“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场附近居住进行生产、生活。1953年“土地改革”时期，江华县政府以乡、村为单位按人口将“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场分给了北冲一组，并为其颁发了《土地房产所有证》。1985年1月30日，江华县政府又为北冲一组颁发了江林权证字第142号《山林权所有证》，填登了“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场的四至范围和权属归属为北冲一组所有。2010年8月，北冲一组村民袁开名等人提交对“大冲、蒋家冲、架井冲（即架枧冲）”山场的林权登记申请，填登了林权登记申请表并提交了相关材料。林业主管部门受理后组织进行了林权调查，经过勘验调查、审核、公示后，江华县政府为北冲一组村民袁开名等人颁发了第JL4311292012140146号《林权证》。2017年5月至2018年3月期间，塘家源村一、二、三、四组多次向信访部门反映江华县政府为北冲一组错发《林权证》，并以其持有乾隆十六年、嘉庆四年、“民国”十五年三份契约为依据主张“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场的权属，要求撤销江华县政府为北冲一组颁发的第JL4311292012140146号《林权证》。江华县政府在接到信访交办函后安排县林业部门对此信访事项进行了调查。江华县政府于2018年6月29日作出江政林决字[2018]1号《关于不予撤销将军冲村北冲一组的决定》(以下简称《1号不予撤销决定》)，决定不予撤销北冲一组第JL4311292012140146号《林权证》中Q3、Q2、Q1小班号（即“大冲、蒋家冲、架枧冲”山场）的权属登记。塘家源一组不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2018年12月25日作出永政复决字[2018]108号行政复议决定(以下简称《108号复议决定》)，维持了《1号不予撤销决定》。塘家源一组仍不服,提起本案诉讼，请求：1、撤销江华县政府作出的《1号不予撤销决定》和永州市人民政府作出的《108号复议决定》；2、判令江华县政府撤销北冲一组大冲、蒋家冲、架枧冲的《土地房产所有证》、《林权证》，并将该三冲六面的所有权确认给原告自然村。原审认为，本案的争议焦点是江华县政府决定不予撤销北冲一组第JL4311292012140146号《林权证》是否正确。现对该焦点评析如下:根据《林木林地权属争议处理办法》第九条之规定：“土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。”塘家源村一组和塘家源村二、三、四组提交的乾隆十六年、嘉庆四年、“民国”十五年的三份土地契约不能作为依据或者参考依据。北冲一组持有的1953年9月《土地房产所有证》和1985年1月20日江林权证字第142号《山林权所有证》，属于合法有效的权属证明。2010年，北冲一组提交林权登记申请，林业主管部门组织了林权调查，进行了勘查、审核、公示后，江华县政府依据《湖南省林权登记管理办法》的规定，颁发给北冲一组第JL4311292012140146号《林权证》，符合林权登记程序，合法有效。故江华县政府作出《1号不予撤销决定》,不予撤销北冲一组第JL4311292012140146号《林权证》，属于认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。永州市人民政府复议维持《1号不予撤销决定》的复议程序合法、适用法律正确，亦应予以一并维持。塘家源村一组请求撤销《1号不予撤销决定》和《108号复议决定》的诉讼请求的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回塘家源村一组的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由塘家源村一组负担。塘家源村一组不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律不当。大冲、蒋家冲、架枧冲从解放前至今都是塘家源自然村的，如果没有这三冲六面的资源，整个塘家源村都无法生存。2.江华县政府作出的《1号不予撤销决定》和永州市人民政府作出的《108号复议决定》，均没有深入实地调研勘察，认定事实错误，适用法律不当。而且从未组织当事人面对面的质证和调解。3.大冲、蒋家冲、架枧冲自从我们老祖宗买得所有权至今都是上诉人与塘家源村二、三、四组共同管业、使用、收益的。即使依照土地改革法第11条的规定分配，也不能将3596亩山林分配给北冲一组19个人。4.北冲一组提供的1953年129号《土地房产所有证》所有权人的姓名“袁李廖”是假名，没有这个人。塘塆乡的“塆”在我们当地没有这种写法，该证书上所载内容违背了土地改革法第2条、第11条、第12条之规定。北冲一组提供的1953年129号《土地房产所有证》是不符合法律规定的虚假证据，不能作为处理本案的有效合法证据。5.北冲一组提供的1985年1月30日颁发的142号《山林权所有证》和2010年的《林权证》是江华县政府林业主管部门和乡政府的具体办事人员与北冲一组暗箱操作取得的，不是公平、公正、公开取得的合法证件。而且有多处涂改字迹的现象。综上，请求撤销原判；撤销江华县政府《1号不予撤销决定》；撤销永州市人民政府的《108号复议决定》；责令江华县政府重新作出新的具体行政行为。江华县政府答辩称：一、江华县政府、永州市人民政府、永州市中级人民法院认定事实清楚，证据充分。(一)2017年5月以来，上诉人多次向信访部门反映其有解放前的三份契约主张大冲、蒋家冲和架枧冲的山林所有权属于其所有，却被北冲一组申请换发了林权证，要求江华县政府撤销北冲一组的《林权证》。江华县政府安排人员对此事项进行调查，争执山场是北冲一组整个组全部的土地，其从解放以来一直在这里生产、生活、居住，是其赖以生存的土地。(二)上诉人提供了乾隆十六年、嘉庆四年(1799年)、“民国”十五年(1926年)三份契约主张争执山场的林木、林地权属。依据《林木林地权属争议处理办法》第九条之规定：土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。上诉人不能提交法定依据来证明争执山场权属于上诉人。(三)北冲一组提供了两份法定依据。1953年，“土改”时期的129号《土地房产所有证》，此证登记范围包含争执山场。上诉人称1985年142号《山林权所有证》有涂改，但该证与江华县档案局保存的原件的记载相符。(四)2010年8月“林改时期”，北冲一组申请争执山场林权登记，填登了林权登记申请表并提交了相关材料，县林业主管部门受理后进行林权调查，经过勘验调查、审核、公示后，报江华县政府颁证，符合林权登记程序。二、江华县政府、永州市人民政府作出的决定适用法律恰当，处理程序合法。江华县政府受理此案后，派员进行了调查，并征求过双方意见，但因双方不能坐在一起调解，调解未果。在查清事实的基础上，尊重历史、注重现实，依据《中华人民共和国森林法》第三条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、《湖南省林权登记管理办法》第七条、第十条、第十二条作出《1号不予撤销决定》，本决定适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持原判。永州市人民政府答辩称：永州市人民政府作出的《108号复议决定》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法内容适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为:本案的争议焦点是《1号不予撤销决定》是否正确。北冲一组持有的江华县政府1953年颁发的《土地房产所有证》和江华县政府1985年颁发的江林权证字第142号《山林权所有证》，属于合法有效的权属证明。2010年，北冲一组提交林权登记申请，林业主管部门组织了林权调查，进行了勘查、审核，公示。之后，江华县政府为北冲一组颁发了第JL4311292012140146号《林权证》，该登记行为符合《湖南省林权登记管理办法》的程序规定。上诉人认为《1号不予撤销决定》对颁发给北冲一组的登记有大冲、蒋家冲和架枧冲林木林地权属的第JL4311292012140146号《林权证》不予撤销错误，主要事实依据是土地改革前的三份土地契约。土地改革前有关林木、林地权属的凭证，依法不能作为确定林木林地权属的依据。上诉人认为江华县政府为北冲一组颁发的涉案《林权证》和江华县政府作出的《1号不予撤销决定》错误，证据不足。江华县政府作出的《1号不予撤销决定》有事实和法律依据。永州市人民政府作出的《108号复议决定》维持江华县政府的《1号不予撤销决定》，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江华瑶族自治县桥市乡塘家源村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十月二十四日法官助理刘柯岑书记员刘威