wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1288号原告:欧登云，男，汉族，住翼城县。被告:王宪明，男，汉族,住翼城县。原告欧登云与被告王宪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧登云，被告王宪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧登云向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月3日，被告王宪明以承包垣曲职业中学(一标段)工程为由向我借款5000元，用于支付该工程水、电工生活费，同日，被告王宪明出具借条一张。后经我催要，被告王宪明违背诚实信用原则，拒不返还借款。被告王宪明辩称，原告起诉我民间借贷一案，与事实不符。根据协议我们双方共同施工垣曲职中综合楼工程，原告提供的5000元借据，实际是工人进入工地生活费，而不是个人民间借贷。现工地没有如期完工，属工程方改变施工范围，无法施工造成的。本着共同投资共同收益原则，工程没有干完造成亏损，也应该共同承担，请法庭予以驳回。经审理查明，原告承包垣曲职业中学(一标段)综合楼工程，经朋友介绍由被告王宪明进行施工，进入工地时，被告提出工人要吃喝，要求原告预付5000元生活费，被告出具收据，但在原告要求下，2019年5月3日被告王宪明又将收据改为借据，给原告出具借据一份，内容为：“今借到欧登云伍仟元为预付垣曲职业中学（一标段）水、电工生活费”。2019年5月8日，原被告签订劳务用工协议，约定：“一、水电工进入工地，欧登云预付生活费5000元；二、工程施工中遇收麦、过节等生活开支费用时，原告要及时垫付给工人工资每人最低2000元基本生活保障费用，三层封顶原告付给被告25000-30000元工资，四层封顶主体完工，原告付全部工程款30%，后期施工原告保证每个工人每月2000元生活费，工程完工付剩余工程款80%，剩余部分交工付清，质保金5%为原告费用与被告无关；三、施工中被告必须保证工人安全，遵守规章制度，严格按图纸施工；四、如原告在施工中不能按协议执行造成水电工人撤出工地，被告不承担任何责任”。合同履行一段时间之后，被告认为原告与综合楼工程方在工程量价格方面存在误差，由被告直接与垣曲职业中学(一标段)综合楼工程方签订施工合同进行施工。本院认为，2019年5月3日被告王宪明给原告出具借条5000元实际是2019年5月8日原被告签订劳务用工协议中第一条水电工进入工地原告预付生活费5000元，只是以借条的形式证明原告预付被告工人生活费的事实。按照双方签订的劳务用工协议，该协议约定的当事人双方权利义务关系明确，应为有效，原被告之间应属劳务合同纠纷，即被告提供劳务，完成工程任务，原告按约定支付报酬，既是劳务用工协议，原告预付工人生活费属应当，但是在被告直接与垣曲职业中学综合楼工程方签订施工合同时原被告双方应对前期的费用进行结算并作出处理。因双方未对前期费用结算，而原告仅凭借条证明双方之间系借贷关系的主张，证据不充分，本院不予采纳。庭审中，原告认可被告提供的劳务用工协议，但认为该协议已经无效并已撕毁的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧登云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧登云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十月十五日书记员  徐晓娜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2599号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系原告单位员工。被告：凡伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：陈雅男，女，1992年3月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告凡伟、陈雅男追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告凡伟、陈雅男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告凡伟归还原告代偿款25006.05元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告陈雅男对被告凡伟的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告（作为甲方）与被告凡伟（作为乙方）、陈雅男（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费4446元。同日，被告凡伟（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为债权人，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款82446元，用于购买汽车，手续费7833元，分36期归还；债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告凡伟的上述全部债务承担担保责任。此后，被告凡伟未按期归还借款。原告于2018年5月25日代偿8795.91元，于2018年9月25日代偿8143.42元，于2019年1月24日代偿11066.72元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。在诉讼过程中，原告自认被告凡伟于2019年4月1日归还代偿款3000元。本院认为，原告与被告凡伟、陈雅男签订的《车贷服务合同》，被告凡伟与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告凡伟代偿了25006.05元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告凡伟、陈雅男共同偿还代偿款及相应的资金占用费。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告凡伟应支付原告代偿款20560.05元（25006.05元-4446元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年3月21日止为558.75元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款20560.05元及资金占用费558.75元（暂计算至2019年3月21日止，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）；二、被告陈雅男对被告凡伟的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告凡伟、陈雅男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1670元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取425元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担98元，由被告凡伟、陈雅男共同负担327元及公告费560元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凡伟、陈雅男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十五日书 记 员  徐洋莉
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执856号之一 申请执行人：沈阳道道汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街67-35号（1-3-2），统一社会信用代码91210113MA0P4L973N。 法定代表人：刘冬岩。 被执行人：厦门鑫融昌汽车贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星社区五权路2408，统一社会信用代码91350213MA2XN6C68L。 法定代表人：林辉泽。 申请执行人沈阳道道汽车服务有限公司与被执行人厦门鑫融昌汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案执行，执行标的金额人民币148368元。 在执行本案过程中： 1.本院以司法专邮形式向被执行人厦门鑫融昌汽车贸易有限公司邮寄执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，邮件因未联系上收件人被退回。经本院联系被执行人在仲裁阶段的代理人，该代理人告知已从公司离职，不知道被执行人的具体情况。 2.2019年9月17日，本院对被执行人厦门鑫融昌汽车贸易有限公司采取限制消费令措施。 3.2019年10月16日，本院到被行人住所地入户调查，被执行人已没有在住所地经营。被执行人的住所地系找他人承租，经本院联系业主，业主告知被执行人亦未向其支付租金，也无法联系被执行人。 4.2019年8月、10月，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十月二十八日 代书记员          （蔡嘉敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1607号 申请执行人：贺金瑜，男。 被执行人：江西唐人街电子商务有限公司。 申请执行人贺金瑜依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2285号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西唐人街电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西唐人街电子商务有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行江西唐人街电子商务有限公司返还购车团购金共计80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，减半收取计900元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28407号原告深圳市禾盛丰包装材料有限公司。法定代表人王道江，该公司董事长。委托代理人王龙东。被告深圳市宏大创展科技有限公司。法定代表人魏宁。上列原告深圳市禾盛丰包装材料有限公司诉被告深圳市宏大创展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年开始给被告提供气泡卷材料，被告拖欠原告2019年1月至8月5日货款人民币10550元。原告有送货单、采购订单、对账单为凭。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，拒不付款。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币10550元；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，自2018年开始，原告按照被告下达的采购订单要求向被告提供气泡卷材料，月结30天，双方通过微信进行对账，一开始是现金结算，送货后马上收款，被告已付清2019年1月以前的货款。经对账，被告尚拖欠原告2019年1月、3月、4月的货款共计10550元未付，其中2019年1月份3450元、2019年3月份2300元、2019年4月份4800元。原告多次要求被告支付货款无果，遂于2019年9月5日被告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单、采购订单、对账单、催款通知单、微信聊天记录、庭审笔录及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见、质证意见和任何证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。本院依据原告提交的证据认定本案事实。本案双方虽然没有签订买卖合同，但原告提交的采购订单加盖被告的合同专用章，有被告法定代表人及员工的签名。原告提供的对账单加盖了被告的财务专用章和合同专用章，被告也向原告支付了2019年1月以前的货款，原告提交的微信聊天记录显示了双方就本案货款对账经过、送货确认的事实及原告向被告催款的记录。原告提交的以上证据形成了完整的证据链，足以证实其已向被告送货10550元的事实。双方存在真实有效的买卖合同关系，双方的权利义务应受法律法规的调整。被告未提交证据证实其已支付上述货款，原告要求被告支付货款10550元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宏大创展科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市禾盛丰包装材料有限公司支付货款人民币10550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十月二十一日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2539号之一 申请执行人杭州安心出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号二楼，组织机构代码:724517566。 法定代表人王勇明。 委托代理人李宝青，该公司员工。 被执行人周富强，男，1956年7月6日出生，汉族，住杭浙江省州市拱墅区。 申请执行人杭州安心出租汽车有限公司与被执行人周富强合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州安心出租汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2539号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十月二十九日 书记员 王朦雅
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执379号申请执行人：田兰根，男，1954年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：满达嘎木，男，1986年10月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王拴柱，男，1965年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行田兰根申请满达嘎木、王拴柱借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人满达嘎木、王拴柱名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十月十五日书记员 ： 刘 裕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保595号之一解除保全申请人：许静，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县江门镇。被申请人：诚智环球（北京）国际知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：文凌夏，经理。申请人许静与被申请人诚智环球（北京）国际知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）京0105财保595号民事裁定书，冻结被申请人诚智环球（北京）国际知识产权代理有限公司的银行存款57000元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。许静于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，许静与诚智环球（北京）国际知识产权代理有限公司达成调解协议并申请解除财产保全措施，符合法律规定，该保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人诚智环球（北京）国际知识产权代理有限公司的银行存款57000元的冻结及同等价值财产的查封或扣押。案件申请费590元，由申请人许静负担(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 初 淼二〇一九年十月二十四日书记员 刘昱杉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3588号之二申请执行人：牛亚伟，男，1991年4月23日出生，汉族，住温县。被执行人：张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区，现住温县。申请执行人牛亚伟与被执行人张国胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2350号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张国胜名下有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车、豫Ｈ×××××思域牌机动车、豫Ｈ×××××少林牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国胜名下豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车、豫Ｈ×××××思域牌机动车、豫Ｈ×××××少林牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人张国胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保677号关于方XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3193号卢凤产、王秀早、时正国：卢凤产与王秀早、时正国排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，申请人与被执行人已达成协议并履行完毕，申请人申请结案。至此，（2019)苏0826民初5232号民事判决书所确定义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇一九年十月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终604号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护其自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，太原市政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3471号 原告：陈雪标，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：台州市水利水电建筑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城模具城水利大楼。 法定代表人：吴剑。 被告：杨立峰，男，1957年9月3日出生，畲族，住浙江省平阳县。 原告陈雪标与被告台州市水利水电建筑有限公司、杨立峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈雪标于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪标在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈雪标撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年十月十六日 书记员  吴珊珊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9682号原告：暴红，女，1971年8月25日出生，汉族，住滑县。原告：睢西泽，男，1972年8月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：刘艺博，女，1985年8月3日出生，汉族，现住滑县新区。被告：陈冲，男，1983年4月27日出生，汉族，现住滑县新区。原告暴红、睢西泽与被告刘艺博、陈冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴红、睢西泽的委托诉讼代理人李朋杰到庭参加诉讼。被告刘艺博、被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴红、睢西泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告欠款289000元及利息（从2019年4月1日起按照月息2分计算至判决生效日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告刘艺博向原告借款25万元，约定月息3分，按月付息，并将位于滑县新区新飞路东段北侧英民花园D2号楼2单元1层101号房产抵押给原告，如逾期六个月房屋所有权被告自动放弃，处置权归原告。后在2018年12月30日，被告由于没有向原告归还借款及利息，针对2018年9月至2019年1月份的利息向原告出具了39000元的借据，现经原告多次催要，被告拒绝还款和利息，已经逾期5个月，为维护原告的权利提起诉讼。被告刘艺博未到庭、未答辩。被告陈冲未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告刘艺博向原告暴红、睢西泽借款25万元，约定月息3分，按月付息，并向原告暴红、睢西泽出具借据一份。被告刘艺博将陈冲的房屋所有权证交付给原告暴红、睢西泽，该房屋所有权证载明该房屋系刘艺博与陈冲共同共有。原告睢西泽于2017年7月29日通过转账方式支付5万元借款，于2017年7月31日通过转账方式支付10万元借款。原告陈述另10万元以现金方式交付被告刘艺博。2018年12月30日，被告刘艺博向原告暴红、睢西泽出具39000元借据，原告暴红、睢西泽陈述该款系未偿还的利息。现原告暴红、睢西泽诉至本院要求被告刘艺博、陈冲偿还借款。原告暴红、睢西泽申请诉前财产保全，交纳保全费1926元，本院依法作出（2019）豫0526财保378号民事裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告暴红、睢西泽主张被告刘艺博向其借款，并提交被告刘艺博向其出具的借据为证，故原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告刘艺博应按约及时偿还借款。借款约定利息是月息3分，经结算出具的39000元借据系利息，按照法律规定，利息应当不超过年利率24%，故未支付的利息本院按照年利率24%依法调整为26000元，且不得再计算利息。原告暴红、睢西泽主张涉案利息自2019年4月1日起计算按照月息2分计算至判决生效日止，不违反法律规定，本院予以准许。原告暴红、睢西泽要求被告陈冲与被告刘艺博连带偿还借款，但未提交充分证据证明涉案借款系二被告共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艺博于本判决生效之日起十日内偿还原告暴红、睢西泽借款25万元及利息26000元及利息（自2019年4月1日起按照月息2分计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告暴红、睢西泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，减半收取2817.5元，保全申请费1926元，由原告暴红、睢西泽负担97.5元，由被告刘艺博负担4646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十月十八日书记员  郭晓倩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4539号之七申请执行人武汉百步亭联合置业有限公司,住所地:湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号。法定代表人:徐忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:文柳(一般授权代理)，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人:金路(一般授权代理)，湖北英达律师事务所律师。申请执行人武汉百步亭花园物业管理有限公司,住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号。法定代表人:田洪斌,该公司总经理。委托诉讼代理人:文柳(一般授权代理),湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人:金路(一般授权代理)，湖北英达律师事务所律师。被执行人武汉百恒隆基商业发展有限公司,住所地:湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区B2-03号。法定代表人:陈燃锋。委托诉讼代理人:郝苹苇(特别授权代理),湖北山河律师事务所律师。被执行人武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司,住所地:湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园EA5幢45房。法定代表人:詹俊。委托诉讼代理人:郝苹苇(特别授权代理),湖北山河律师事务所律师。被执行人湖北百恒控股集团有限公司,住所地:湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOH0城(一期)第8幢26层1号房。法定代表人:黄金俊。委托诉讼代理人:郝苹苇(特别授权代理),湖北山河律师事务所律师。被执行人黄金杯,男,1976年10月29日出生,汉族,住福建省石狮市,委托诉讼代理人:郝苹苇(特别授权代理),湖北山河律师事务所律师。申请执行人武汉百步亭联合置业有限公司、武汉百步亭花园物业管理有限公司与被执行人武汉百恒隆基商业发展有限公司、武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司、湖北百恒控股集团有限公司、黄金杯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9694号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉百步亭联合置业有限公司、武汉百步亭花园物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为11,339,938.2元及利息，执行费88,740元由被执行人负担，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉百恒隆基商业发展有限公司、武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司、湖北百恒控股集团有限公司、黄金杯发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未全部履行。本院于2019年7月23日、2019年9月24日分别执行到位执行费88,740元、案款824,203.71元和46,530元。本院执行中，查封了被执行人名下车辆、房产及股权等相应财产，但申请执行人认为处置已查封财产暂时不具备条件，申请对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人名下暂未有可供执行的财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月三十一日书记员 文 娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终483号上诉人（原审被告）：双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区32委12组（马鞍山外环道口）。法定代表人：王奎全，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭泽，男，1971年7月10日出生，汉族，双鸭山市双赢钢材有限公司总经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司因与被上诉人郭泽租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初754号民事判决第一项，改判驳回郭泽的诉讼请求；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院已经论述了双方签订的合同无效，没有引用合同无效的法律依据，如果无效，对于无效合同，应当驳回原告诉讼请求。而不应当判决上诉人迁出位于双鸭山市尖山区××北××段农业用地并将其物品清理完毕。2.被上诉人为非农业户口，承包窑地村的部分村民的农业用地，承包的目的不是用于农业生产，而是用于工商业建设用地，双方签订的合同目的违法，对于被上诉人的违约行为，不应当得到法院的支持。二、一审法院应当认定如下基本事实：在2014年秋天，双方达成了租赁诉争土地的口头协议，约定租赁10年，每年租金1万元。答辩人已经交齐了租金，并不拖欠原告租金。双方虽然没有签订书面协议，但双方已经实际履行。根据《合同法》第37条规定，双方已经实际履行，从保护合同善意方和维护合同的稳定来讲，应当驳回原告诉请。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉主张，依法改判。郭泽辩称，原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原一审人民法院在本院认为处以依据《中华人民共和国合同法》第52条第5项、《中华人民共和国农村土地承包》法第11条之规定，认定上诉人与被上诉人形成的不定期租赁合同因违反国家强制法规属无效合同，应自始无效，恢复原始状态。即上诉人立即搬离其所租赁的由被上诉人向原承包人所转包的土地，因此一审法院已明确适用法律规定并引用相关条款，故而原一审判决适用法律正确，被上诉人与案外人之间的转包行为与本案无关，因此在本案中也无需对该部分情况作出答辩。其次，上诉人与被上诉人之间就无效的租赁合同没有签订书面的租赁合同，因此系不定期租赁合同。被上诉人有权要求上诉人随时搬离其所租赁的土地。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。郭泽向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告之间形成的不定期租赁合同；2.依法判令被告立即搬离其租赁的原告所承包的土地，并将附着在租赁土地上的全部物品清理完毕；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人栾永昌系尖山区窑地村村民，1998年4月5日窑地村将该村北二段7.41亩菜田、交井队后3.62亩大田发包给案外人栾永昌一户，期限为1999年4月5日至2029年4月5日。2011年11月22日，案外人栾永昌、栾秀芳、栾秀玲与原告郭泽签订《土地转包合同书》约定：“栾永昌、栾秀芳、栾秀玲共计8700平方米（土地），自愿将菜地北二段5000平方米转包给郭泽，2011年11月22日到2029年4月5日期限满后，国家如不收回菜地，郭泽无限期无偿使用，如有占地与栾永昌、栾秀芳、栾秀玲无关。”郭泽将其转包的菜地中约2500平方米租赁给聚凤彩钢公司用于搭建临时办公用房及堆放物品，租金交付至2018年年末，双方未签订书面合同。一审法院认为，我国法律规定,农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。本案涉案土地属于农业用地，对于农业用地转化为建设用地，我国法律法规历来有严格规定。本案中，原、被告擅自改变耕地用途，将农业用地用于非农建设，未经政府土地行政主管部门批准，双方的租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，聚凤彩钢公司无权继续占用该农业用地。综上所述，原告郭泽主张解除原、被告之间的不定期租赁合同，因该合同无效，故无需解除；因租赁合同无效，聚凤彩钢公司无权继续占用该农业用地，郭泽主张聚凤彩钢公司迁出该土地，并将附着在租赁土地上的全部物品清理完毕的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，判决：一、被告双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内迁出位于双鸭山市尖山区××北××段农业用地并将其物品清理完毕；二、驳回原告郭泽其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人达成的租赁合同因案涉土地为农业用地性质，双方未经土地行政主管部门批准，擅自改变耕地用途，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定租赁合同无效正确。因租赁合同无效，原审判决由上诉人双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司迁出诉争土地并将其物品清理完毕并无不当。综上所述，双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 郭彦超审判员 杨志超二〇一九年十月十一日书记员 杨镇宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5197号 原告：遵义市连骐科贸有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路万福钢材市场A栋9号门面。 法定代表人：王平，系该公司总经理。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司，住所地桐梓县娄山关镇高兴区孵化器大楼12楼。 法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿，住所地桐梓县大河镇向阳村。 负责人：齐志敏，系该公司董事长。 二被告共同委托代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告遵义市连骐科贸有限公司与被告贵州耀辉矿业发展有限公司（以下简称“耀辉矿业公司”）、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称“耀辉公司大河煤矿”）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告遵义市连骐科贸有限公司的委托代理人传雪丹，被告耀辉矿业公司、耀辉公司大河煤矿的委托代理人洪杭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市连骐科贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告系统维护费、货款54780元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年1月起至2018年12月，原告为二被告的监控系统提供技术维护，维护费用为每年5万元，双方签订了三年的《煤矿安全监控系统维护合同》，维护费共计15万元。在合同履行过程中，二被告又在原告处为被告耀辉公司大河煤矿购买其他货物。2019年3月26日，原告与二被告经过结算，二被告欠原告货款及维护费共计39780元。2019年5月4日，因被告耀辉公司大河煤矿其他运行设备损害，聘请原告为其维修，维修费用为15000元，被告耀辉公司大河煤矿向原告出具《欠条》一份。后原告多次向二被告催收该款，但至今未付。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告耀辉矿业公司、耀辉公司大河煤矿辩称，对涉案系统维护费、货款54780元没有异议，但由于公司所欠债务较多，暂时无力支付。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原被告双方签订《产品销售合同》，约定由被告在原告处购买视频监控系统。2018年1月29日，原被告签订《煤矿安全监控系统维护合同》，约定维护费用为每年5万元，2019年3月26日，经原被告双方进行结算，二被告欠原告货款及维护费用共计39780元，2019年5月4日，被告因运行设备损坏聘请原告为其维修，向原告出具欠条一张，金额为15000元。被告共计欠原告系统维护费和货款54780元，经原告多次催收无果。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 另查明，在煤矿整合过程中，被告耀辉公司大河煤矿成为被告耀辉矿业公司的分公司。 本院认为，原被告双方签订的《产品销售合同》、《煤矿安全监控系统维护合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，前述合同合法有效，对当事人各方具有约束力。原告已按合同约定履行了相应义务，根据原被告双方的结算，二被告尚欠原告系统维护费和货款共计54780元，且二被告也无异议，二被告应当按照合同约定履行支付欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告请求二被告支付货款和维修费54780元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，由于被告耀辉公司大河煤矿系被告耀辉矿业公司的分公司，其民事责任应由被告耀辉矿业公司承担，故对原告要求被告耀辉公司大河煤矿承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州耀辉矿业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告遵义市连骐科贸有限公司货款及维修费54780元。 二、驳回原告遵义市连骐科贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费585元，由被告贵州耀辉矿业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年十月十八日 书记员  陈龙耀
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3213号 原告：安吉浙北大厦商贸发展有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道云鸿东路1号5楼，统一社会信用代码913305233235045295。 法定代表人：蒋晓奕。 委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。 被告：俞一祥，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在审理原告安吉浙北大厦商贸发展有限公司与被告俞一祥名誉权纠纷一案中，安吉浙北大厦商贸发展有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安吉浙北大厦商贸发展有限公司向本院申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许安吉浙北大厦商贸发展有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由安吉浙北大厦商贸发展有限公司负担。 审判员  苏娈 二〇一九年十月十五日 书记员  冷琦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1126号申请执行人：李某1，女，彝族，2013年1月8日省，住云南省安宁市。法定代理人：张某，女，彝族，1986年3月13日生，住云南省安宁市，系李某1母亲。被执行人：李某2，女，汉族，1946年10月14日生，住安宁市昆钢南区，系李某1奶奶。委托代理人：李萍，女，1972年3月7日生，汉族，住安宁市昆钢南区，系李某2女儿，特别授权代理。申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，本院于2018年7月8日作出的（2018）云0181民初537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的203709.00元，执行费2956.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下房屋已被本院查封，被执行人目前身患重病住院，暂时无法处置该房屋，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月三十一日书记员  严 银
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2593号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩娣，女，住清远市清城区。上诉人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人陈彩娣追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。启明公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人于2019年1月29日向被上诉人发出了《关于延期发放工资的通知》，被上诉人在通知上签字确认，该份《关于延期发放工资的通知》是双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日前一次性结算给被上诉人，但是被上诉人未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并在收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后,于2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定，又鉴于上诉人资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，因此，上诉人认为被上诉人2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。另外，上诉人支付工资总额的2%作为费用补贴的前提是工资在2019年3月31日支付，现在被上诉人未到约定期限就向仲裁委、法院提起诉讼，上诉人不需要向被上诉人支付工资总额2%的费用补贴。被上诉人陈彩娣答辩称：上诉人未向被上诉人支付2018年12月1日至离职日期间的劳动报酬共7992.23元，被上诉人多次与上诉人的实际控股人江志雄进行面谈，要求其在2019年春节前向被上诉人支付工资，但上诉人一直拒绝支付。被上诉人迫于无奈向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院提出法律诉讼以维护个人的合法权益。另外，上诉人并未向被上诉人支付2018年12月的部分工资1500元。陈彩娣向一审法院起诉请求：1、启明公司归还陈彩娣工资共7992.23元；2、启明公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：陈彩娣于2018年11月9日入职启明公司上班，2019年1月15日辞职。2019年1月29日，启明公司向陈彩娣发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资5085.52元；2019年1月工资2750元；工资总额7835.52元，费用补贴156.71元，共计7992.23元”。陈彩娣在上述通知上签名确认。2019年2月2日，陈彩娣在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向启明公司另一老总刘俊求所借款，不是启明公司发放的工资。2019年3月8日，陈彩娣向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。陈彩娣于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。庭审中，陈彩娣主张其诉求的工资7992.23元，是按《关于延期发放工资的通知》中所约定的欠款金额提出。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。陈彩娣、启明公司对《关于延期发放工资的通知》中陈彩娣的工资数额均已确认，一审法院予以认定。在上述通知向陈彩娣发出时，陈彩娣已离职，故对陈彩娣向启明公司主张所欠工资7992.23元，符合双方的约定，一审法院予以支持。虽然陈彩娣主张2019年2月2日所领取的1500元是向启明公司另一老总所借，但陈彩娣已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为启明公司向陈彩娣支付的工资，应予扣减。对此启明公司尚欠陈彩娣工资为6492.23元（7992.23元-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原审法院于2019年5月28日作出如下判决：清远市启明农业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向陈彩娣支付工资6492.23元。本案受理费5元，由清远市启明农业发展有限公司负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人启明公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。上诉人于2019年1月29日向被上诉人出具的《关于延期发放工资的通知》中，明确列明了被上诉人的工资数额，被上诉人亦在上述《关于延期发放工资的通知》中员工签名处签名确认。因此，上述《关于延期发放工资的通知》中所列工资金额可以作为认定被上诉人工资数额的依据。上诉人以其公司资金周转困难为由，主张被上诉人的工资应当按照每月1410元的基本工资发放，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人无证据证实在被上诉人离职时其已付清了全部工资，故一审依照《关于延期发放工资的通知》中双方所确认的工资数额据实认定上诉人所欠劳动报酬的金额，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人启明公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市启明农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月二十八日书记员  李慧玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8778号 原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行住所地：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 法定代表人：李忠职务：行长 委托诉讼代理人：姜利峰，男，1970年9月11日出生，汉族，农行业务室主任。 被告：高娃，女，蒙古族，1962年7月5日出生，农民. 委托诉讼代理人：包长岁（与被告系母子关系），男，1995年4月27日出生，蒙古族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托诉讼代理人姜利峰、被告高娃及其委托诉讼代理人包长岁到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本息合计53372.98元。2.诉讼费用由被告承担。3.承担2019年8月29日以后由于延期还款所产生的利息。事实和理由：被告高娃向我行提出贷款50000元申请，我行受理后，双方签订了借款合同，并于2017年1月16日办理发放贷款一笔，本金50000元，用途是养殖，到期日是2019年3月21日。双方在合同中约定：“贷款期限三年，三年内还款方式采用可循环方式，但单笔贷款借款期限最长不超过一年”。即该笔贷款在三年内一年一还，三年循环使用，首次单笔贷款到期日是2018年1月15日，单笔贷款逾期将导致该笔贷款形成不良，进而导致全部贷款形成不良。由于该户在2019年3月21日前未按约定偿还贷款本金及利息，导致该笔贷款形成逾期，全部违约。贷款到期后我行客户经理多次向被告催收未果，无奈诉至法院。 被告高娃委托诉讼代理人包长岁辩称，对原告出示证据没有意见，目前没有钱，暂时还不上。 本院经审理认定事实如下：被告高娃于2017年1月15日向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行申请办理金额为50000元的贷款一笔，贷款期限三年，即2017年1月15日至2020年1月14日，三年内还款方式采用可循环方式，但单笔贷款借款期限最长不超过一年。约定年利率为4.35%，逾期罚息约定在年利率的基础上上浮50%，即年利率6.53%。被告高娃在2018年还本付息后，又于2018年3月22日续贷，截止到2019年8月29日止，被告高娃尚欠原告贷款本金49971.12元，利息3401.86元，本利合计53372.98元。该笔贷款被告高娃尚未偿还。以上事实，有当事人陈述及农户贷款借款合同一份、中国农业银行业务凭证一份予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高娃于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金49971.12元，利息3401.86元（算至2019年8月29日），本息合计53372.98元，2019年8月29日以后的利息按年利率6.53%继续计算至本金还清为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取567元，由被告高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年十月十六日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初526号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆尚静，曾用名陆小弟，男，1988年11月2日出生，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人方高升，广西欣源律师事务所律师。 立案日期2019年9月25日 开庭日期2019年10月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]493号起诉书，指控被告人陆尚静犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六月至八个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人陆尚静对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。 查明事实2019年7月3日23时许，被告人陆尚静在贵港市港北区同济大道旁的中国石油加油站的公厕内，以人民币100元的价钱将1小包净重0.08克的毒品甲基苯丙胺贩卖给李伟胜，当场被公安民警查获，还从被告人陆尚静身上缴获净重0.31克的毒品甲基苯丙胺1小包。 本院意见被告人陆尚静的行为构成贩卖毒品罪。被告人陆尚静有坦白、认罪认罚等情节，可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 判决主文一、被告人陆尚静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陆尚静违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇一九年十月十一日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 陈 晨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5238号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，公司副经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：于洪福，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司（以下简称建安物业公司）与被告于洪福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托诉讼代理人李连江、杨晓峰，被告于洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费3739.06元。2、判令被告支付违约金2775.95元（该数额以2019年7月30日为计算截止日，违约金要求计算至实际支付日止）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付欠付四个月的电费425.2元。事实与理由：被告于洪福系威海市文登区河佑路134号河畔花园小区10号楼406室业主，与原告于2010年7月30日签订《前期物业服务协议》。该协议第五条第二项约定，物业服务收费标准为每月每平方米0.45元；第五条第五项约定，缴费时间为每季度收取一次，每季度首月的1-10日前交付。协议第十一条第四项约定了违约责任为如未按协议约定的收费标准和时间交费，应补齐欠费并承担违约金，违约金计算方法是从逾期之日起按日万分之五。被告自2011年7月29日至2019年8月31日止未按合同约定交付物业费，欠费时间共计97个月。房屋计费面积为85.66㎡，按照约定收费标准，共欠物业费3739.06元。原告认为被告应按照双方签订的《前期物业服务协议》按时交纳物业费，逾期交纳应当承担违约责任。于洪福辩称，原告诉状所称的物业服务协议签订时间及事实、房屋面积等均属实，但对欠付物业费金额不清楚，因为物业公司的服务不符合约定，因此不同意交纳物业费。如果欠付电费属实，同意交纳电费。本院经审理认定事实如下：被告于洪福系河畔花园小区10号楼406室的业主，房屋建筑面积为85.66平方米。2010年7月30日，被告于洪福与原告建安物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定原告为河畔花园小区业主提供物业服务。协议就双方的权利与义务、物业服务的内容及标准等进行了具体约定；协议中关于物业费的收取标准为：住宅为0.45元/月/平方米，商业为0.90元/月/平方米，每季度收取一次，交费时间为每季度1-10日前。若业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其交齐并从逾期之日起按每日万分之五标准交纳滞纳金。被告于洪福自2011年7月29日后未再按约定交纳物业服务费，截至2019年8月31日，欠费共计97个月，产生物业服务费共计3739元。本案庭审中，建安物业公司提交了日常工作的记录表、催交通知、告知函、物业工作照片等证据，拟证实建安物业公司提供了物业服务，并且在小区公共位置张贴了物业费、电费催交通知，同时在2018年5月份还通过在公告栏以张贴方式向欠费业主发出了交纳物业服务费告知书和律师告知函，对未交纳物业服务费的所有业主进行了催交。于洪福否认收到过物业公司的催交通知并提交了小区部分照片打印件，拟证实物业服务不符合合同约定。但上述照片不能确定拍摄的具体时间，也不能证实建安物业公司完全未按合同履行服务义务。现河畔花园小区业主委员会已经成立，建安物业公司已于2019年8月31日撤出该小区，不再提供物业服务。于洪福认可其反映的私搭乱建、路灯破损、绿化带种菜等问题在建安物业公司撤出后已经予以处理。本院认为，物业服务合同系物业服务公司向业主提供物业服务，业主交纳物业费的合同。本案中，被告于洪福作为河畔花园小区的业主，与原告建安物业公司签订了物业服务协议并实际接受了建安物业公司提供的物业服务，理应按照物业服务协议的约定及时支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业服务费需要基于正当理由，该理由应限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行物业服务合同存在重大瑕疵。本案中，从于洪福等业主在诉讼过程中的陈述内容来看，建安物业公司并非完全没有履行物业服务义务，只是存在部分瑕疵，但尚不构成根本违约。物业公司履行了合同的主要义务，业主应当承担支付物业服务费的义务，同时依法享有督促物业公司继续履行和采取补救措施的权利。于洪福仅提供部分小区照片打印件的证据尚不足以认定其拒绝交纳物业费存在正当理由，现建安物业公司要求于洪福按物业服务协议约定结清欠交的物业费并承担违约责任，应予以支持。关于违约金的数额问题。综合考虑本案中建安物业公司的实际催交情况、涉案河畔花园小区其他同类纠纷案件的实际处理情况以及本案及同类型案件中当事人对物业服务情况的陈述内容，本院酌定于洪福以欠付物业费数额为基数，自建安物业公司起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付违约金。于洪福在本院规定期限内未对建安物业公司主张电费提出异议，本院对建安物业公司主张于洪福欠付电费425.2元的事实予以确认。另外，建安物业公司作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，提升工作人员服务意识，增强业主满意度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于洪福于本判决生效之日起五日内向原告威海建安物业服务有限公司支付截至2019年8月31日期间物业服务费3739元，并支付以3739元为基数，自2019年9月17日起至被告实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的违约金。二、被告于洪福于本判决生效之日起五日内向原告威海建安物业服务有限公司支付电费425.2元。三、驳回原告威海建安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一九年十月三十一日书记员 于晓钰
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初51号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人崔某，男，1975年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市潞城区（户籍所在地：山西省平顺县）。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。指定辩护人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。指定辩护人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞92号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官王淑花、书记员武芳燕出庭支持公诉。被告人崔某及其指定辩护人米琳霞、赵俊苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年7月12日21时44分许，被告人崔某醉酒后驾驶晋M某号江铃全顺小型货车沿长治市潞城区中华大街由东向西行驶至府东岗时，被正在执勤的潞城市公安局交通警察大队民警陈红伟、王俊宏查获，经血液乙醇浓度检测崔某血液乙醇含量为：149.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。上述指控，被告人不持异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，潞城市公安局交警大队民警陈红伟、王俊宏查获证明，血液酒精浓度检测单，崔某机动车驾驶证、晋M某车行驶证，潞城市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，潞城市公安局关于崔某血样送检保存的情况说明，崔某身份证、户籍证明、前科劣迹调查表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，山西省黎城司法鉴定中心司法鉴定检验意见书及送达回执，潞城市公安局现场检测报告书及相关资质，证人刘某的证言，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 何罗宏审 判 员 申海鸥人民陪审员 申安旗 二〇一九年十月二十三日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。······第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2987号原告：宋某1，男，2014年5月22日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：倪某，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省武陟县。系原告父亲。被告：宋某2，女，1990年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。系原告母亲。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告宋某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋某1负担。审 判 长  王建全人民陪审员  张福娥人民陪审员  王利明二〇一九年十月二十三日书 记 员  邵润兮
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初856号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王自良，男，1989年11月10日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告王自良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告王自良已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年十月二十一日书记员  杨丽娟
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3015号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑一号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王钢（该行员工），男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省荣豪建筑安装有限公司，住所地：叶县新建路中段路西（原北关居委会办公楼），统一社会信用代码：914104226948959797。法定代表人：潘文涛。被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店十八楼，统一社会信用代码：914104227440683238。法定代表人：顾西荣。被告：赵国瑞，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：潘跃民，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告河南省荣豪建筑安装有限公司、河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼，被告河南省荣豪建筑安装有限公司、河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河南省荣豪建筑安装有限公司归还我行借款本金5000000元及利息374400元（算至2019年7月17日）及至清偿之日相应利息；2、请求法院依法判令被告河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费、律师费以及实现债权的其他一切费用。事实和理由：2018年11月25日，被告河南省荣豪建筑安装有限公司在我行办理保证贷款人民币5000000元，期限12个月，月利率9.6‰，被告河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民为该笔借款提供担保。该笔借款发放后被告未偿还过本金及利息，故原告诉至法院。河南省荣豪建筑安装有限公司、河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告河南省荣豪建筑安装有限公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行签订流动资金借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行借款5000000元，期限12个月，自2018年11月24日至2019年11月24日，月利率为9.6‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日被告河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民与河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行签订保证合同一份，为河南省荣豪建筑安装有限公司的借款5000000元提供连带责任保证。上述借款于2018年11月25日发放，后被告未偿还本金及利息。本院认为，被告河南省荣豪建筑安装有限公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给河南省荣豪建筑安装有限公司借款5000000元，已履行了合同义务。借款期间，河南省荣豪建筑安装有限公司未按合同约定偿还利息，未全面履行合同义务，已构成违约。现原告要求河南省荣豪建筑安装有限公司偿还借款本金5000000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民签订保证合同，为河南省荣豪建筑安装有限公司的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告河南省荣豪建筑安装有限公司偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9.6‰计付借款自2018年11月25日至2019年11月24日止的利息，按照约定的逾期月利率14.4‰（原贷款利率9.6‰基础上加收50%）计付借款自2019年11月25日至款履行完毕之日止的利息；二、被告河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49421元，减半收取24710.5元，由被告河南省荣豪建筑安装有限公司、河南省金大陆建筑安装有限公司、赵国瑞、潘跃民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年十月十八日书记员  王英蔓
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4596号 路雪军： 你诉与张兴孝民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1951号被执行人：郑章勋，男，1955年7月6日生，汉族，住文登区。被执行人郑章勋危险驾驶罪一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初72号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已缴纳罚金5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1951号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十九日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0111刑初1348号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人汪亚儒，男，汉族，1996年9月11日出生，曾因犯盗窃罪，于2019年3月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2019年4月7日刑满释放。因本案于2019年6月1日被行政拘留，同年6月13日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人陈琳娟，湖北达讼律师事务所律师。公诉机关以洪某一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人汪亚儒犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月31日晚21时许，被告人汪亚儒在武汉市洪山区桂湖路元宝山变电站工地负一楼，使用随身携带的钢锯，将该工地内铺设好的一段230米长的施工电缆线从中割断23.75米欲盗走，致使上述电缆因中断无法继续使用。被告人汪亚儒在离开现场时被工地人员发现并抓获。经鉴定，上述被损坏电缆线总价值人民币9200元。公诉机关认为被告人汪亚儒具有自愿认罪认罚、前科的处罚情节，建议判处被告人汪亚儒有期徒刑六个月至八个月。被告人汪亚儒对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪亚儒犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪亚儒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自2019年6月1日起至2019年12月31日止。）二、扣押在案的作案工具钢锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇一九年十月十六日书记员  董 茜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1078号申请执行人：分宜县清宜路富源轮胎服务中心，住所地：分宜县清宜路。经营者：黄光辉，男，1974年1月21日生，汉族，住分宜县。被执行人：李建军，男，1983年9月5日生，汉族，住分宜县。本院在执行分宜县清宜路富源轮胎服务中心与李建军合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建军在银行的存款计人民币9920元【其中欠款6750元、利息3120元（以5200元为基数按月利率1.5%计算至2019年10月7日，之后利息另计），申请执行费50元】；或扣留、提取其劳动收入9920元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十月二十三日书记员  李文凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6639号 原告：周金华,女,1965年11月9日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503室、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，总经理。 本院在审理原告周金华诉被告安徽明匠智能系统有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周金华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽明匠智能系统有限公司的起诉。 本院认为，原告周金华的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周金华撤回起诉。 案件受理10元，减半收取计5元，由原告周金华负担。 审判员  刘文静 二〇一九年十月十八日 书记员  王旭升
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初243号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦安妮，女，1995年12月28日出生于广西百色市平果县，壮族，初中文化，非中共党员，无业，户籍所在地广西平果县，住平果县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月26日被平果县公安局监视居住。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年10月8日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人韦安妮犯容留他人吸毒罪，并指派检察员黄小凤出庭支持公诉，建议本院依法判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦安妮对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年3月25日9时许，被告人韦安妮到广西平果县铝城大道安托邦酒店登记住宿了603号房，后被告人韦安妮容留韦某1、韦某、刘某某、赖某某、韦某2、韦某3、韦某4（女，2005年1月19日出生）、计某某（未抓获）在该房间内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和毒品奶茶。当日15时许，被告人韦安妮先行离开。当日21时许，公安人员在该房内抓获韦某1、韦某、刘某某、赖某某、韦某2、韦某3、韦某4，当场查获毒品K粉及吸毒工具若干，随后在平果县马头镇如意家园小区抓获被告人韦安妮，被告人韦安妮如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。经用氯胺酮检测试剂（胶体金法）及苯二氮卓测试剂盒（胶体金法）对被告人韦安妮及韦某1、韦某、刘某某、赖某某、韦某2、韦某3、韦某4的尿液进行检测，结果均呈阳性。 本院意见被告人韦安妮的行为构成容留他人吸毒罪，但其具有认罪、认罚之从宽处理情节。 判决主文被告人韦安妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年十月八日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3028号 原告：房铁山，男，1952年3月1日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：吕德志，男，1973年3月6日生，汉族，农民，现住通榆县。 房铁山诉吕德志民间借贷纠纷一案，本院立案后。房铁山于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，房铁山申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予房铁山撤回起诉。 案件受理费25元，由房铁山负担。 审判员  白迎辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹新雨
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保95号 关于申请人新绛县骏腾运输有限公司与被申请人新绛县信义源铁合金有限公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3910号 原告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号，统一社会信用代码：91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：王铀林（系原告公司员工），男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：邱国雄，湖南海川律师事务所律师。 被告：何禹明，男，汉族，1994年1月12日出生，住湖南省双牌县。 原告湖南百家汇投资有限公司诉被告何禹明商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月16日受理。2019年10月12日原告湖南百家汇投资有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告何禹明的起诉。 本院认为，原告湖南百家汇投资有限公司撤回对被告何禹明的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南百家汇投资有限公司撤回对被告何禹明的起诉。 案件受理费2808元，因撤诉减半收取1404元，由原告湖南百家汇投资有限公司负担。 审判员  彭小斌 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4530号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆遥，男，1984年7月9日出生，蒙古族，大学本科文化，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。 本院在执行陆遥罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初946号刑事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陆遥缴纳罚金80000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人陆遥的银行存款共计人民币80000元； 二、如被执行人陆遥的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 佳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1542号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某初，男，1966年12月25日出生,汉族，中共党员，大学专科文化，户籍所在地：湖南省衡东县。曾因犯盗窃罪，于2004年9月6日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，于2019年9月5日被该局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年10月22日重新对其取保候审。      辩护人车卫东，广东深天成律师事务所律师。      辩护人黄慧琳，广东深天成律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2120号起诉书指控被告人刘某初犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人刘某初对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人认为：被告人主观恶性不大，认罪认罚，犯罪行为轻微；被告人没有危险驾驶的前科；被告人身患疾病。请求法庭对被告人判处缓刑。                  查明事实              2019年8月28日23时30分许，被告人刘某初饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市龙华区深圳北站的西广场停车场出发，行驶至深圳市福田区福龙路福龙掉头位路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某初进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。随后，执勤民警将被告人刘某初带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人刘某初血液中检出乙醇，含量为90.73mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某初的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人的犯罪前科，量刑时予以考虑，不宜对其适用缓刑。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。但关于缓刑的意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人刘某初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执恢143号之一申请执行人枣庄某某机电设备有限公司，住所地山东省滕州市洪绪镇东赵沟村南。法定代表人冯某某，董事长。被执行人大同煤矿集团大同某某煤炭有限责任公司，住所地大同市云冈区新平旺同煤大厦。法定代表人张某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院(2015)矿商初字第134号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人大同煤矿集团大同某某煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同煤矿集团大同某某煤炭有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同煤矿集团大同某某煤炭有限责任公司在渤海银行账户内存款人民币2197998.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年十月十八日书记员  宋 宁
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执304号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：杨少波，男，汉族，1966年11月14日生，辽宁省岫岩县人，住岫岩县，现在辽宁省凌源第一监狱服刑。关于杨少波没收财产一案，云南省临沧市中级人民法院2003年3月13日作出的(2003)临中刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力，杨少波一因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，杨少波一直未履行没收财产义务。2019年9月9日，本院刑事审判部门将没收财产判项移送执行，本院立案庭于同日立案并移送执行局执行。本案在执行过程中，对被执行人杨少波的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行了网络查询，未查询到有可供执行的财产；委托辽宁省岫岩县人民法院对杨少波原户籍所在地的财产进行了查询，根据岫岩县不动产登记中心的回复，杨少波在岫岩县××××96㎡的砖石瓦结构平房，产权登记时间为2011年10月13日，经本院到辽宁省××第一监狱提审杨少波，并到辽宁省××××村找其亲属和村委会进行调查核实，查明该房产系其父亲杨春荣生前所买，2004年其父亲去世后，其姐杨丽华、姐夫高振杰于2011年10月13日将该房产变更登记到其名下。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有财产”的规定，该房产不属于杨少波被判处刑罚时合法所有的财产，依法不应处置。综上，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨少波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执304号案件的执行。终结执行后，发现被执行人杨少波的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年十月二十五日书记员 何 木
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6384号原告：钟剑钊，男，1983年11月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：丁振凯、黄海奎，广东法丞律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社。负责人：刘共伯，社长。被告：广州市黄埔区九龙镇大涵村第四经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇大涵村第四经济合作社。负责人：刘振相，社长。被告：广州市黄埔区九龙镇大涵村经济联合社，社址广州市黄埔区九龙镇大涵村经济联合社。负责人：郑海旺，社长。原告钟剑钊与被告广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社（以下简称大涵村三社）、广州市黄埔区九龙镇大涵村第四经济合作社（以下简称大涵村四社）、广州市黄埔区九龙镇大涵村经济联合社（以下简称大涵村联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。钟剑钊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付青苗补偿费及一般附着物补偿费6678900元。2.判令三被告按照银行同期贷款利息向原告支付上述补偿费6678900元自2014年2月1日至实际付清日止的利息（利息暂计至2019年6月6日为1687595元）。3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间原告增加诉讼请求，要求三被告向原告支付青苗奖励款543000元，利息自2014年8月1日起计至实际支付完毕为止。事实和理由：2004年9月8日，原增城市中新镇大涵村三社、四社（现大涵村三、四社）与原告签订《租用土地合同书》（以下简称租赁合同），约定了土地租赁面积、租赁期限及征收补偿等事宜。合同签订后，原告按约定每年交付租金和管理费给大涵村三、四社。大涵村三、四社也向原告交付了约定的181亩土地。2014年包含原告所承租土地在内的629.32亩土地被政府征收，其中高程相对差值60米以下的土地补偿标准为12.3万元/亩，现征地单位已支付了征地综合补偿款。根据当地征地补偿政策，征地综合补偿款中的30%-40%为青苗补偿费及一般附着物补偿费，按上述政策，原告租用的土地的青苗补偿款、一般附着物补偿款应为36900元/亩，共计66789000元。根据《租用土地合同书》及相关法律规定，三被告应支付原告青苗补偿款和一般附着物补偿款，但经原告多次追讨，三被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。大涵村三社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告租的土地是1977年分开成立三、四社的时候发包给谢俊仔等人的，但当时没有签合同，只有在账本上登记名字，这些地发包给这些村民后未收回过。直到2004年时原告才跟这些村民签订了土地租赁合同，故原告是向村民个人租用土地，我社在合同中只作为见证人，我社收到原告的租金都会全数给回村民，没有从中收取任何费用，且原告租赁的土地没有这么多亩数。大涵村四社辩称，不同意原告的诉讼请求。这些地是大涵村三社帮村民租的，我社什么都不知道，合同也只是说了其中有16亩地是三、四社的。因我社与大涵村三社早期是一个社，有些地分不开，所以合同才会说有16亩地是三、四社的。我社没有收过原告任何费用，钱都是大涵村三社代收的。经审理查明以下事实：原告提供一份《租用土地合同书》，上载明：“甲方将位于大窝土名山名由东沙公坝起至西菜塘排顶为界，南由鸡龙岗起至北谢屋背夫为山界，发给乙方承包。合同承包期为三十年。即由2004年9月8日至2034年9月7日止，甲方总山亩数为181亩，承租单位为钟剑钊。”合同第4页“甲方代表签名”处有谢共新、谢国辉、谢俊仔等11名案外人的签名，“乙方代表签名”处有原告签名，“甲方法定人”处有大涵村三社的印章及时任社长签名，“大涵村第三合作社代表签名”处有大涵村三社时任社长及工作人员的签名，“四社代表签名”处有大涵村四社的印章及时任社长、工作人员的签名。此外，该页末尾还注明了谢共新等10户每户租给原告的亩数并备注三社、四社有16亩土地在本合同谢俊仔户承包中。以上事实有《租用土地合同书》佐证，本院予以采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”根据《租用土地合同书》第4页可知，向原告出租涉案土地的甲方为谢共新等11名案外人，三被告均不在“甲方代表签名”处签字盖章。故本院认为三被告不是合同土地的提供者，并非本案适格被告。原告所提交的材料未有反映出被告侵害其权益的证据，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回钟剑钊的起诉。原告钟剑钊已预缴案件受理费70365元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  朱清清人民陪审员  钟玉婷二〇一九年十月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5071号之一 原告：湖州天马创意传播有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区宏基花园3幢202室。 法定代表人：马康农，该公司执行董事。 委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被告：安吉极白白茶有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道安吉大道8号11幢4层404室。 法定代表人：程晓昉。 原告湖州天马创意传播有限公司与被告安吉极白白茶有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告湖州天马创意传播有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州天马创意传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖州天马创意传播有限公司撤回起诉。 案件受理费1970元，财产保全费1420元，合计诉讼费3390元，由湖州天马创意传播有限公司负担。 审判员  阮雁冰 二〇一九年十月十三日 书记员  陆 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21140号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告许曌，女，1988年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许曌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许曌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,424.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,424.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4304号 原告：王清正，男，1975年8月23日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：王志祥，男，1991年1月12日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告王清正与被告王志祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清正到庭参加了诉讼，被告王志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清正向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费人民币7400元及利息（利息以借款本金7400元为基数，从2019年2月2日起按同期银行年利息24%计算至全部款项清偿之日止，暂计算至2019年8月1日利息为888元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告找原告要求把位于贵州省××三丫口的房屋内墙、外墙打造泥。2018年1月份原告把所有工程完成并经被告验收。之后被告一直不支付劳务费给原告，2019年2月2日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王清正人民币柒仟肆佰（7400）元整，该款于2019年3月1日前一次性付清。欠款人：王志祥”。后原告多次要求被告清偿劳务费均未果，故原告诉至法院。 被告王志祥未出庭应诉，也未提交证据和答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原、被告双方经协商一致，共同签订《劳务协议》，约定：工程项目为：兴仁县移民搬迁三丫口项目A区10-11幢，工程地点：陆关三丫口；承包范围：A区10-11幢所有内外墙抹灰。单价：按建筑面积计算，内墙每平方米10元，外墙每平方米19元；付款方式：按每月实际工程进度的80%付款，剩余20%在封顶验收合格结清。合同约定后，原告进场施工，并如期完工，经验收结算后，被告尚欠原告劳务给7400元。2019年2月2日，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今欠到王清正7400.00元，于2019.3.1前一次性付清。身份证号：，此据欠款人：王志祥，2019.2.2”。 上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条、劳务协议予以证实，上述证据能够与原告的陈述相互印证，对上述证据的真实性本院予以采信。 本院认为，被告王志祥将兴仁县移民搬迁三丫口项目A区10-11幢房屋内外墙抹灰的劳务部分承包给原告王清正负责施工，双方形成劳务合同关系。原告施工完毕后，由被告出具欠条予以认可尚欠原告劳务费7400元，被告王志祥超过欠条约定的期限一直未履行给付义务的行为，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的责任。 综上，对原告诉请由被告支付其劳务费7400元，本院予以支持；原告诉请从2019年2月2日起按同期银行年利息24%计算至全部款项清偿之日止的利息，因双方未约定利息，原告也无证据证实，故本院不予支持。被告王志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王志祥于本判决生效之日起十日内给付原告王清正劳务费人民币7400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告王清正的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年十月二十四日 书记员 张登云
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初2281号 原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司，住所地：安溪县茶博汇中心广场2楼。 法定代表人：黄向前，任经理。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：吴德恩，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。。 原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司（下称茶博汇物业公司）与被告吴德恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。茶博汇物业公司于同年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，茶博汇物业公司以双方欲自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予茶博汇（安溪）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由茶博汇（安溪）物业管理有限公司负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  陈新计 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年十月二十三日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -2-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7299号申请执行人：周大盛，男，1974年12月23日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李伟，男，1984年7月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人周大盛与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初27799号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币5365元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27799号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年十月二十四日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2340号申请人：山东泰铭企业管理咨询有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街169号飞龙天润大厦2003室。法定代表人：徐笑萍，总经理。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台驰正防水保温工程有限公司。住所地，烟台市莱山区莱源路6号15号楼2102号。法定代表人：张晓燕，执行董事兼经理。本院在审理申请人山东泰铭企业管理咨询有限公司与被申请人烟台驰正防水保温工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台驰正防水保温工程有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台驰正防水保温工程有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人山东泰铭企业管理咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月十六日书记员 孙旭东
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初1702号 原告：冯玉芳，女，1987年12月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告：黄某，男，2011年6月10日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 原告：黄京权，男，1952年8月28日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告：凌美香，女，1955年10月12日出生，壮族，农民，原住广西那坡县龙合乡德合村果样屯21号，现住广西那坡县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：隆廷昭，男，1951年3月5日出生，壮族，退休干部，住广西那坡县。 被告：南宁市益运汽车运输服务责任有限公司。地址：南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭富川。 被告：黄用师，男1990年5月7日出生，住广西凤山县，现羁押于靖西市看守所。 被告：华安财产保险股份有限公司靖西支公司，地址：靖西市城东路478号。 法定代表人：陆声源。 原告冯玉芳、黄某、黄京权、凌美香与被告南宁市益运汽车运输服务责任有限公司、黄用师机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告冯玉芳、黄某、黄京权、凌美香于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯玉芳以生小孩尚未满月，同时其他原告也不便参加诉讼活动为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯玉芳、黄某、黄京权、凌美香撤回起诉。 本案受理费7150元，减半收取计为3575元，由原告冯玉芳、黄某、黄京权、凌美香负担。 审判员 雷 激 二〇一九年十月二十八日 书记员 王若冰