wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保130号 申请人：逯军，男，1967年1月14日出生，汉族，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。 被申请人：王智超，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。 申请人逯军于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智超名下银行存款208000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人逯军以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ02FZ0119Q000021P、保险金额:208000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人逯军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人王智超名下存款208000元或其他等值财产。 案件申请费1560元，由申请人逯军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月九日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执807号申请执行人：徐凤贤，女，1962年10月7日生，汉族，哈尔滨市金五百贸易有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码91230108301236690H,住所地哈尔滨市平房区保国七道街5号。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初38号民事调解书执行申请执行人徐凤贤与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的44874元及利息。本院在执行过程中，申请执行人徐凤贤撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初38号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十月二十一日书记员  侯薇薇
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执417号 申请执行人：汤瑞龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：陈忠平，男，1975年4月2日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：兰州伟成建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山根**。 法定代表人：安进红，该公司总经理。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初8号民事判决书确定由被执行人陈忠平赔偿申请执行人汤瑞龙各项损失88762.51元，被执行人兰州伟成建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，案件受理费由申请执行人汤瑞龙承担509元，被执行人陈忠平、兰州伟成建筑工程有限公司承担2545元。因被执行人陈忠平、兰州伟成建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤瑞龙于2019年9月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人陈忠平、兰州伟成建筑工程有限公司还应承担本案执行费1262元。 本案在执行过程中，被执行人陈忠平、兰州伟成建筑工程有限公司自动履行了法律文书确定的义务及本案执行费。现申请执行人汤瑞龙已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初8号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月十日 书记员  王辉忠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9162号原告:娄忠柱，男，1978年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵贤龙，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋应兵，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告娄忠柱与被告蒋应兵民间借贷纠纷一案本院2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄忠柱到庭参加诉讼，被告蒋应兵经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。娄忠柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决蒋应兵向娄忠柱偿还借款本金肆万肆仟元(44000)及娄忠柱代为偿还的银行利息1857.21元，共计45857.21元；2.本案诉讼费由蒋应兵承担。事实与理由，蒋应兵与娄忠柱为叔岳父与女婿关系。2014年以来，蒋应兵陆续向娄忠柱借款计人民币柒仟元(7000)。2015年3月的一天，蒋应兵因缺钱支付其入户道路施工费，是由娄忠柱为其垫资贰仟元(2000)支付施工人娄忠明、娄忠权。2018年6月的一天，蒋应兵因急于偿还小额贷款，叫娄忠柱贷款借其。娄忠柱只得于2018年6月11日，向猪场坪农村商业银行贷款两笔共叁万伍仟元(35000)借给了蒋应兵，并且该两笔贷款的银行利息也是娄忠柱垫资偿还的。上述款项，娄忠柱已多次向蒋应兵追索，但蒋应兵总是找借口来拖延，后来竟然连娄忠柱电话都不愿接。娄忠柱曾请村支书彭碧国帮助追索，蒋应兵仍以借口推诿。故此，娄忠柱诉至本院，请求判如所诉。蒋应兵经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。娄忠柱紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《录音整理建件》、《录音光盘》、《还款计划表》等，蒋应兵经本院合法传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据娄忠柱的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：2018年6月11日，蒋应兵为偿还小额贷款为由，向娄忠柱借款35000元，娄忠柱向猪场坪农村商业银行贷款两笔共计35000元后，交付给蒋应兵。蒋应兵以其在娄忠柱家被娄忠柱的哥殴打为由拒不偿还娄忠柱借款35000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中根据娄忠柱所举的证据亦不能证实2014年至2015年期间蒋应兵向其借款7000元，但其当庭所举银行还款计划表及本院审判人员与蒋应兵的通话录音，蒋应兵对其向娄忠柱借款35000元这一事实无异议，结合娄忠柱所举的通话录音整理件中彭碧国与蒋应兵的通话录音，前后证据能够相互印证，故确认蒋应兵向娄忠柱借款35000元这一事实成立。从娄忠柱所诉讼的理由来看，双方并没约定还款期限，故娄忠柱有权随时要求蒋应兵返还借款，故对娄忠柱诉请蒋应兵返还其借款35000元的诉讼请求本院予以支持。关于娄忠柱所诉的代蒋应兵偿还银行利息1857.21元这一诉讼请求，从娄忠柱所举的彭碧国与蒋应兵的通话录音来看，并未涉及该笔利息问题，因娄忠柱对该项诉请举证不能，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、限蒋应兵于本判决生效之日起十日内偿还娄忠柱本金35000元。二、驳回娄忠柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由娄忠柱负担73元，蒋应兵负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年十月十六日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初807号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16122号 原告：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系原告公司员工。 被告：秦安县幸坤酒店，住所地甘肃省天水市秦安县西川镇。 经营者：杨秋生，男，1963年9月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：杨秋生，男，1963年9月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院在审理原告宁波尚泰酒店管理有限公司与被告秦安县幸坤酒店特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告宁波尚泰酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),减半收取1150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十月三十日 书记员  王 宾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘肖波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘肖波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘肖波归还信用卡透支款91,108.80元。事实和理由：被告刘肖波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,108.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10283号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《Shake摇摆》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13792号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之四十四申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在中国建设银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0481民特29号申请人：黄某，男，2008年12月15日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。法定代理人：黄定球（系申请人祖父），男，1958年8月19日出生，住耒阳市。委托诉讼代理人：黄诚，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。申请人黄某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄某称，申请人父亲黄辉虎与母亲漆燕林于2007年8月结婚。2010年8月17日，申请人父亲黄辉虎因意外溺水死亡后，其母亲漆燕林即外出，下落不明，经多方寻找无果，至今依然杳无音讯。现申请人黄某一直随祖父母一起生活，由祖父母抚养，故依法申请宣告漆燕林为失踪人。经审理查明：下落不明人漆燕林，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地四川省井研县，原住湖南省耒阳市，系申请人黄某的母亲。2010年8月17日，申请人父亲黄辉虎因意外溺水死亡后，其母亲漆燕林即离家出走，一直下落不明。申请人黄某申请宣告漆燕林失踪后，本院于2019年7月15日在人民法院报发出寻找漆燕林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，漆燕林仍然下落不明。本院认为，申请人黄某要求宣告漆燕林为失踪人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告漆燕林为失踪人。本判决为终审判决。审判员  徐望豪二〇一九年十月十六日书记员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2381号 原告：李志清，女，1974年11月27日出生，汉族，原住广西博白县三滩镇建中村荔枝元队**，现住玉林市（第六楼梯）。 被告：梁祥广，男，1969年11月27日出生，汉族，住，住广西玉林市玉州区/div> 原告李志清与被告梁祥广合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李志清到庭参加诉讼，被告梁祥广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款35000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月28日，被告声称其可以帮助原告购买到公租房，价格为55000元。原告信以为真，当即交付了55000元给被告托其帮买。被告收款后出具了收据给原告，并承诺若2015年4月28日前不能帮原告购买到公租房，其所收取的55000元则如数退还给原告。至2015年4月28日，被告未能帮原告购买到公租房。后经原告多次催促，被告陆续退还了部分款项给原告，但仍欠35000元至今未能退还。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判如所请。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年5月21日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体适格；2、《收据》复印件一份，欲证明被告收到原告购房款；3、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2013年年初，原告通过朋友介绍认识被告，被告告知原告有办法购买公租房，原告即有买公租房的合意。2013年4月28日，经双方协商后，原告给付被告现金55000元，被告出具《收据》一份给原告收执，收据载明：“收据，2013年4月28日，NO4547014，交款单位：李志清，收款方式：现金人民币（大写）伍万伍仟元￥55000元。收款事由：今收到李志清交来购公租房款伍万伍仟元，如交不到房如数退款给李志清。经办：梁祥广”。事后，被告没能帮原告购买到公租房。原告多次追索被告退款，被告陆续退款合计20000元，至庭审结束时，被告尚欠35000元未退给原告。之后，被告以各种借口推诿，拒绝返还35000元给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告为购买公租房之事达成协议，且为附加条件的合意（《收据》明确载明：今收到李志清交来购公租房款伍万伍仟元，如交不到房如数退款给李志清），是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认，双方应依约履行义务。原告已给付被告现金55000元，但被告未能完成受托购买公租房之事项，即应及时按约定如数退款给原告。现被告经原告多次催促退款后，尚欠35000元没有返还给原告，因此，原告要求被告返还欠款35000元的主张，合理合法，本案事实清楚、证据充分，故对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁祥广返还欠款35000元给原告李志清。 本案受理费675元，公告费350元，合计1025元，由被告梁祥广负担（原告李志清已预交费用，被告梁祥广在支付上述款项时，一并支付给原告李志清）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 洪 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  梁 庆 二〇一九年十月十日 法官 助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1425号 申请执行人：李杨，男，汉族，住攀枝花市仁和区. 被执行人：黄维，女，汉族，住攀枝花市仁和区. 本院于2019年10月14日冻结了被执行人黄维在攀枝花市 商业银行62×××07账户内存款人民币49.12元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄维在攀枝花市商业银行 62×××07账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年十月三十日 书记员  谢仕贵
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2357号 原告：黄惠瑛，女，1979年6月28日出生，汉族,住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：郭文祥，男，1986年3月21日出生，回族,住泉州市泉港区。 本院于2019年7月24日立案受理了原告黄惠瑛与被告郭文祥民间借贷纠纷一案。2019年10月29日，原告黄惠瑛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄惠瑛以欲与被告郭文祥自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄惠瑛撤诉。 案件受理费50元，由原告黄惠瑛负担。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初449号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1993年7月9日出生，白族，高中文化，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，住丽江市古城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月31日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；2018年9月13日被丽江市公安局古城分局取保候审。2019年9月11日被丽江市古城区人民检察院取保候审。公诉机关以古检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，于2019年10月14日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月9日1时30分许，杨某某从古城“芭菲酒吧”喝完酒后在原古城派出所路口后门位置遇到詹某、王某2、代某、王某1四人，因杨某某与詹某等人发生口角，王某1上前与杨某某理论后，杨某某与王某2、王某1、代某发生打斗，打斗造成王某1、杨某某不同程度受伤。2018年8月22日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度评定为轻伤二级。2018年8月31日，被告人杨某某被民警传唤到案。案发后，被告人杨某某的家属积极赔偿被害人王某1的损失，被害人王某1对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、人口信息、被告人正、侧面照片、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定书、活体检验记录及照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、谅解协议书、收据、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某与故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某的家属积极赔偿了被害人的损失且被告人取得被害人的谅解，可酌情对被告人杨某某从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。审判员  赵俊梅二〇一九年十月二十一日书记员  金 萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1249号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：杨国华，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：徐荣芹，女，1974年2月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：钟恒让，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李丽，女，1973年7月30日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：钟爱民，男，1973年7月30日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李洪美，女，1972年10月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：魏庆明，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：胡翠芳，女，1959年9月30日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：钟文秋，男，1964年6月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：陈秀华，女，1963年8月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初5056号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨国华的银行存款10万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止。 二、冻结被申请人魏庆明的银行存款10万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止。 三、冻结被保全人杨国华(身份证证件号码：)085e9858e7051cca7c95a8a7c@wx.tenpay.com账户内的存款人民币4614.63元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年十月十二日 书记员  刘延昌
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保838号申请人：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。申请人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。被申请人：耿建玮，男，1978年8月9日出生，汉族，住故城县。被申请人：孟宪成，男，1984年9月14日出生，汉族，住故城县。被申请人：孟宪云，女，1981年11月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：故城县金光工业用布有限公司，住所地故城县辛庄乡万小麻村。法定代表人：耿建玮。组织机构代码：056539048。申请人张进财、刘玉根于2019年9月25日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保838号予以结案。执行员  袁章红二〇一九年十月二十一日书记员  王晓庆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10196号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13317号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13317号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执333号申请执行人：香格里拉市云晟建筑材料租赁站。住所：迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇昌都路214国道旁。负责人：郑常利，该租赁站经营者。委托代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张良超,男,汉族，1977年6月10日出生,住四川省合江县。本院在执行申请执行人香格里拉市云晟建筑材料租赁站与被执行人张良超租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人香格里拉市云晟建筑材料租赁站向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人香格里拉市云晟建筑材料租赁站撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十月十八日书记员 李 梦 霞
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       提供劳务者受害责任纠纷                       案号                       （2019）川03民终1548号                               当事人                       上诉人（原审被告）：李学良，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审原告）：涂永强，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：自贡市鑫屿建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇团结村**。             法定代表人：曾超，执行董事。             委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：沿滩区王井镇鸿发装饰经营部，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇社区居委会农贸市场。             经营者：方利惠，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：王永才（系方利惠丈夫），男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：1.撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初601号民事判决；2.改判总损失为266911元，并由被上诉人涂永强自身承担40%即106764.4元，被上诉人自贡市鑫屿建材有限公司（以下简称鑫屿建材公司）、沿滩区王井镇鸿发装饰经营部（以下简称鸿发装饰经营部）、上诉人李学良分别承担20%即53382.2元，前述上诉人李学良应承担的部分与其已垫付的款项品迭后，被上诉人涂永强应退还李学良4693.6元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人按比例负担。             事实与理由：涂永强在上房运输堆积的彩钢瓦过程中未充分履行安全注意义务，对自己的受伤存在过错，应承担相应的责任；鸿发装饰经营部系工程的承揽人，李学良代其完成承揽工作，并非承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，鸿发装饰经营部应承担给涂永强造成的损害赔偿责任；鑫屿建材公司在施工场地堆积砂石材料，致李学良无法将材料分散堆积、屋顶受力不均造成事故，故鑫屿建材公司应承担直接的侵权责任而不是连带赔偿责任；一审判决确定的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费过高，应予调整。                                                       争议焦点                       1.涂永强应否承担相应的责任；2.鸿发装饰经营部承担承揽人责任还是连带赔偿责任；3.鑫屿建材公司承担是否存在直接侵权责任 ；4.住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费是否过高。                                       案件事实摘要                       鑫屿建材公司将其公司钢构车间厂房修建工程发包给鸿发装饰经营部，鸿发装饰经营部将其中的劳务分包给李学良。2018年8月14日，鸿发装饰经营部将彩钢瓦运输到施工工地后，由劳务承包人李学良所雇请的工人将该材料放置在了屋顶。2018年8月16日，受李学良雇佣的涂永强与其他工友共7人在屋面上将彩钢瓦分散施工时，因屋面受力不均垮塌致涂永强及其他工友摔下屋面受伤。事故发生后，涂永强被送往医院救治，住院15天，共花去医疗费43865.02元。后经四川燊海司法鉴定中心作出司法鉴定意见，其需要后续治疗费10000元-12000元，经自贡正兴司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》鉴定其构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为180天、95天、95天。李学良垫付医疗费40975.62元、护理费2080元、生活费17100元。涂永强垫付门诊费2889.4元、病例复印费12元、各项鉴定费3600元。涂永强与其妻生育有两女，分别出生于2013年12月20日、2017年5月20日。鸿发装饰经营部营业执照登记的经营范围为：零售地方建材、铝合金、窗帘加工、五金（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，施工过程中，有李学良所雇请的班组长在施工现场对涂永强及其他工人的工作进行安排和指挥。                                       裁判结果及理由                       本院认为，对涂永强是否存在过错并应承担相应责任的问题。因涂永强在施工过程中系受李学良雇请的班组长安排和指挥，其与李学良存在服从与支配关系，对工作的完成缺乏自主性，本就不能课以涂永强较重的注意义务，且也无证据证明其在施工过程存在直接过错，损害的直接原因系屋面材料堆放不当、受力不均所造成，故对李学良主张涂永强应承担相应责任的理由，本院不予采纳。对鸿发装饰经营部是否承担承揽人责任的问题，因涂永强系李学良雇请，而非鸿发装饰经营部雇请，鸿发装饰经营部只是该工程的劳务分包人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，其承担的系违法分包、选任劳务承包人不当的责任，而非承揽人责任。鑫屿建材公司是否存在直接侵权责任的问题，本院认为，即便鑫屿建材公司在施工现场堆放材料对李学良施工有一定影响，但这并不能成为李学良将彩钢瓦作局部堆放的理由，李学良仍然有能力和条件将彩钢瓦分散堆放，从而避免事故的发生，故鑫屿建材公司堆放材料的行为与涂永强等人受伤之间不存在直接因果关系，对李学良主张由鑫屿建材公司承担直接侵权责任的理由，本院亦不予采纳，鑫屿建材公司承担的是作为发包人选择承包人不当的责任。对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费是否过高的问题，本院认为，住院伙食补助费、营养费按每天20元标准计算并无不当，后续治疗费有鉴定意见为据，精神损害抚慰金6000元、交通费500元符合伤残等级和客观实际，误工费因涂永强从事建筑业，一审判决按该行业工资标准计算误工费适当。             综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费4520元，由上诉人李学良负担。             本判决为终审判决。                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒲利梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保583号申请人：钱某某，男，1988年11月出生，汉族，住湖南省株洲市。被申请人：姚某，女，1982年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆智耀环保科技有限公司，住所地重庆市江津区。申请人钱某某与被申请人姚某、重庆智耀环保科技有限公司及第三人曹某股权转让纠纷一案，申请人钱某某向重庆市渝中区人民法院申请了申请财产保全，该院依申请作出（2017）渝0103执保1213号执行裁定，并冻结了被申请人姚某持有的重庆智耀环保科技有限公司17.8%的股权（出资额17.8万元）。保全完毕后，申请人钱某某向本院立案起诉，重庆市渝中区人民法院将相关保全材料移送本院。现申请人钱显钰撤回起诉并经本院准许，被申请人姚某据此申请解除上述冻结措施。本院经审查后认为，被申请人姚某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人姚某持有的重庆智耀环保科技有限公司17.8%的股权（出资额17.8万元）采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月二十二日书记员  乔 燕
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1209号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 被执行人李建平，男，1971年8月5日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初687号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月29日，本院已向被执行人李建平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82462.67元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行82462.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 彭嘉兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35875号原告：上海凝途汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张维，总经理。被告：上海艺笛汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尤文件。原告上海凝途汽车服务有限公司与被告上海艺笛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。现原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海凝途汽车服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海凝途汽车服务有限公司负担。审判员  叶岚二〇一九年十月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1760号原告艾玉荣，女，1948年12月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路**1506，统一社会信用代码：91310000738134750N。负责人陈红喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人归洁妤，系该公司职员。本院在审理原告艾玉荣与被告太平财产保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告艾玉荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾玉荣的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告艾玉荣撤回起诉。案件受理费1509.55元，减半收取754.78.元，由原告艾玉荣负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  孙志刚人民陪审员  刘乃嘉二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴忠慧
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初672号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李明洋，。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人孔垂熙，辽宁铭博律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人李明洋犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李明洋及其辩护人孔垂熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至2018年11月期间，被告人李明洋谎称其具有将被害人曹某1儿子曹成办理到辽宁省政府后勤处工作的能力，以办理工作需要好处费为由，先后在沈阳市皇姑区汾河西街4号3门等地骗取被害人曹某1共计人民币218000元及4张面值分别为人民币500元的超市购物卡（购物卡价值共计人民币2000元）。赃款用于偿还个人其他债务。 上述事实，被告人李明洋在庭审过程中无异议，且有被害人曹某1的陈述；证人曹某2、刘某、曾某等人的证言；客户交易明细清单；收条；微信聊天记录；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人李明洋具有坦白情节，认罪、悔罪，主观恶性较小，建议法院从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人李明洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李明洋能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2025年3月7日止）。 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人李明洋退赔被害人曹某1人民币二十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宁 妍 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  潘亦绯 二〇一九年十月八日 书 记 员  张凤娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3404号原告：寻甸回族彝族自治县住房和城乡建设局住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处文苑路4号法定代表人：王永祥，局长。统一社会信用代码：11530129015155611L委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚仁良，男，汉族，1965年3月8日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告寻甸回族彝族自治县住房和城乡建设局诉被告姚仁良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告寻甸回族彝族自治县住房和城乡建设局于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告寻甸回族彝族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告寻甸回族彝族自治县住房和城乡建设局负担。审判员  龙正勇二〇一九年十月十七日书记员  余春丽
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执986号申请执行人：李新刚，男，1988年12月5日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被执行人：崔龙海，男，1988年5月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。本院在执行李新刚与崔龙海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔龙海的银行存款43000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十六日书记员  郝吉科
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初111号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人周炎良，男，1992年11月19日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市，现暂住云南省景洪市，无前科。因涉嫌非法经营罪于2018年11月21日被江城县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于江城县看守所。辩护人梁远林，云南省江城县法律援助中心律师，受江城县法律援助中心指派。江城县人民检察院以江检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人周炎良犯非法经营罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人周炎良及其辩护人梁远林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周炎良在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次向他人销售84mm红河（软甲）、84mm红河(硬88)、84mm红塔山(硬经典)、84mm云烟（软珍品）等品牌的假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额为67500元人民币；2018年11月20曰17时10分，被告人周炎良驾驶车牌号为云Ｋ×××**的五菱牌微型车途经江城县米处时被公安民警当场查获，当场从其车上查获价值53000元人民币的假冒注册商标且伪劣卷烟700条，其中84mm红河（软甲）250条、84mm红河（硬88）300条、84mm红塔山(硬经典)50条、84mm雄师（硬）100条。针对上述指控，公诉机关提供有卷烟照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明及前科查询情况、抓获经过、扣押决定书及清单、随案移送清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、证人玉某、刘某1、张某的证言、被告人周炎良的供述与辩解、价值评估结论书、检验报告、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据（光盘）等证据予以证实。并指控被告人周炎良违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证、准运证的情况下非法销售、运输烟草专卖品，且所经营卷烟为伪劣卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人周炎良到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人周炎良有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金20000元人民币。被告人周炎良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人周炎良自愿认罪，愿意接受认罚，建议法庭判处被告人周炎良有期徒刑一年的处罚。经审理查明：1.2018年11月20日17时10分，被告人周炎良驾驶车牌号为云Ｋ×××**的五菱牌小型普通客车途经江城县米处时被公安民警当场查获，当场从其车上查获价值53000元人民币的假冒注册商标且伪劣卷烟700条，其中84mm红河（软甲）250条、84mm红河（硬88）300条、84mm红塔山(硬经典)50条、84mm雄师（硬）100条。2.被告人周炎良在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次向玉某、刘某1销售84mm红河（软甲）、84mm红河(硬88)、84mm红塔山(硬经典)、84mm云烟（软珍品）等品牌的假冒注册商标且伪劣卷烟。2018年11月22日，民警在玉罕甩家查获被告人周炎良销售给玉罕甩84mm云烟（软珍品）11条、84mm红塔山(硬)卷烟56条、84mm红河(软甲)卷烟91条、84mm玉溪(软)卷烟10条；2018年12月16日，民警在刘某1家查获被告人周炎良之前销售给刘某184mm红河（软甲）卷烟5条、84mm红塔山(硬经典)卷烟3条、84mm红塔山(软经典)卷烟3条、84mm云烟(紫)1条。销售金额共计67500元人民币。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、西双版纳州景洪市烟草专卖局景烟处[2018]第15号行政处罚决定书、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、协助查询财产通知书、银行交易明细单、江城县烟草专卖局协助查询函、景洪市烟草专卖局协助查询函的回复、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、评估聘请书、鉴定聘请书、勤力评价字（2018）第11号价值评估结论书、云南省烟草质量监督检测站检验报告、普公司鉴[2019]292号检验报告、鉴定意见通知书、证人玉罕甩、刘某1、张某的证言、被告人周炎良的供述与辩解、视听资料、电子数据（讯问被告人同步录音录像光盘、手机信息提取光盘、查询62×××76、62×××05、62×××86银行卡账户余额光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炎良违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证、准运证的情况下非法销售、运输烟草专卖品，且所经营卷烟为伪劣卷烟，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周炎良犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周炎良到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人周炎良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年11月20日止。罚金已缴纳。）二、扣押于江城县公安局涉案的云Ｋ×××**五菱牌小型普通客车1辆，依法予以没收，上缴国库；扣押于江城县公安局涉案的云烟11条（84mm云烟软珍品）、红塔山卷烟106条(84mm红塔山1956硬烟)、红河卷烟346条(84mm红河软甲卷烟)、玉溪卷烟10条(84mm玉溪软卷烟)、红河卷烟300条(84mm红河硬88卷烟)、雄狮卷烟100条(84mm雄狮硬卷烟)、红塔山3条(84mm红塔山硬经典卷烟)、红塔山3条(84mm红塔山软经典卷烟)、云烟1条(84mm云烟紫卷烟)依法予以没收；涉案随案移送的被告人周炎良账户62×××76农业银行卡内涉案赃款人民币10391.44元，依法予以没收，上缴国库；涉案随案移送的黑色苹果牌手机1部、黑色HUAWEI牌手机1部,依法没收；扣押于江城县公安局的人民币18000元（2005版壹佰元卷180张），依法发还被告人周炎良；随案移送的被告人周炎良账户62×××26、62×××94邮政储蓄银行卡、账户62×××05中国建设银行龙卡通储蓄卡，依法发还被告人周炎良；随案移送的文小玲账户62×××86中国建设银行龙卡通储蓄卡，依法发还文小玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李绍伟人民陪审员  杨晓庚人民陪审员  罗文沁二〇一九年十月三十日书 记 员  李林成
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2702号 申请执行人：杨民德,男性,1971年12月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李全红,男性,1963年4月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人杨民德与被执行人李全红借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，其村委会出具证明：被执行人外出未归，下落不明。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜彦涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2110号申请执行人：艾仕得华佳涂料（上海）有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：徐向明，该公司负责人。委托代理人：查珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，该公司员工。被执行人：无锡开普机械有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人艾仕得华佳涂料（上海）有限公司（以下简称艾仕得公司）与被执行人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4609号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认开普公司结欠艾仕得公司1068829元，该款由开普公司于2018年12月起至2019年4月每月30日前向艾仕得公司支付180000元（其中2019年2月于28日前付清），余款168829元于2019年5月30日前付清。若开普公司未按约履行，艾仕得公司可就全额未履行部分一次性向法院申请执行。诉讼费7210元（已减半收取），保全费5000元，合计12210元，由开普公司负担。因开普公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据艾仕得公司的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，被执行人开普公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破申9号，本院已告知申请执行人艾仕得公司可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。因被执行人开普公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1081039元及相应利息未执行到位，执行费13210元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，开普公司已被本院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4609号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月三十一日书记员 潘兆晖
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3353号 原告：李彬，女，1984年12月22日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘小梅，女，1983年7月18日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：范建勋，男，1982年12月30日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 原告李彬与被告范建勋合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人刘小梅到庭参加诉讼，被告范建勋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议，自2016年3月22日离婚之日起每月支付3000元给原告，作为儿子李某的抚养费，直至李某大学毕业；2.判决被告支付拖欠的抚养费120000元，自离婚之日起至起诉日止共计40个月；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告儿子李某系原告和被告的婚生子女。2016年3月22日，原告和被告在邵阳市隆回县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子李某由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元，在每月10号前付清，直至儿子李某大学毕业。协议签订后，被告从未支付过儿子的抚养费。原告多次联系被告，希望能按时支付儿子抚养费，但是被告一直以各种理由拒绝支付。截至原告起诉前，被告欠原告抚养费共计120000元整。原告儿子今年已经5周岁，明年就要上小学，各项费用都将大幅增加。此外，原告对赡养父母也有较大的负担，原告父母患有疾病，需要进行长期药物治疗。原告一直独自承担儿子的生活、教育、医疗等各项费用，同时承受了父母健康原因带来的各种经济压力和精神压力。被告范建勋自离婚以来从未履行离婚协议中约定的抚养费义务。综上所述，为维护原告的合法权益，为了能保证孩子正常的教育和生活，特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告范建勋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李彬提交了下列证据：1.原、被告身份证，离婚证；2.原、被告婚生男孩李某户口簿；3.离婚协议书；4.原、被告微信聊天记录；5.被告父亲与原告微信聊天记录；6.原告父母出具的证明及身份证复印件。被告范建勋未提交证据。 对原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，形式、来源合法，能够证明本案相关事实，均予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审调查和确认的证据，查明本案事实如下： 原告李彬与被告范建勋于2014年2月11日在隆回县民政局登记结婚，2016年3月22日，双方在隆回县民政局协议离婚。双方达成的协议内容为“一、双方自愿离婚。二、子女抚养婚姻存续期间生育一个小孩，姓名：李某，出生于2014年6月21日，小孩由女方抚养，男方每月给付儿子抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）每月3000元，在每月10日前打入对方账号，直到孩子大学毕业为止。如女方再婚，而男方又有足够的经济能力能抚养小孩，则小孩可协商由男方抚养，如男方再婚，则由女方抚养。三、婚姻存续期间共同财产的分割男女双方各自的私人生活物品及首饰归各自所有，婚前住房一套归男方所有。四、婚姻存续期间无共同债权债务。男方在婚前婚后所欠的一切债务全部由男方负责偿还，与女方无关”。原告李彬与被告范建勋协议离婚后，被告范建勋未支付过抚养费。原告多次联系被告，被告至今未付。至原告起诉前，被告已欠抚养费12万元。 本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案被告范建勋与原告李彬达成离婚协议，双方意思表示真实、一致，内容合法，该协议依法成立并有效，原、被告依据该协议办理了离婚登记，该协议对原、被告产生法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告协议约定，婚生男孩李某由原告抚养，被告负担抚养费。现原告李彬抚养婚生男孩李某，被告范建勋未支付抚养费，被告范建勋违反离婚协议约定，原告李彬的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告范建勋在本判决生效后五日内支付原告李彬自2016年4月起至2019年8月止原、被告婚生男孩李某的抚养费12万元，并自2019年9月起每月支付原告李彬婚生男孩李某的抚养费3000元，在每月10日前付清，直至李某大学毕业。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元，由被告范建勋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇一九年十月十七日 代理书记员  韩烟 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23595号上诉人（原审被告）：李寿长，男，汉族，1965年X月X日出生，住湖南省澧县，被上诉人（原审原告）：易彪，男，汉族，1971年X月X日出生，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：任菊梅，女，汉族，1966年X月X日出生，住湖南省澧县，上诉人李寿长因与被上诉易彪、任菊梅民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李寿长向本院递交《免交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予免交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李寿长自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十月十四日书记员 童梦琪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终841号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔铁路物流公司，住所齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：尤君平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆国，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司，住，住所嫩江县联兴乡金山村/div>法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳君，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔铁路物流公司（以下简称齐铁物流公司）因与被上诉人嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司（以下简称珍珠岩矿业公司）运输合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐铁物流公司的委托诉讼代理人杨庆国，被上诉人珍珠岩矿业公司的委托诉讼代理人王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐铁物流公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判;2.一审、二审诉讼费由珍珠岩矿业公司承担。事实和理由：1.《签认记录》足以说明双方运输服务代理合同关系，转化成单一的债权债务关系。一审法院因《签认记录》没有珍珠岩矿业公司法定代表人或经办人签名，就否认双方实际履行了运输服务合同，显属认定事实错误。张彬一直承认欠款，只是不愿承担利息，其出具的《还款计划》和《还款协议》均被齐铁物流公司拒绝。《还款协议》可以证明珍珠岩矿业公司承认欠款。2.一审判决驳回齐铁物流公司的诉讼请求，适用法律不当。齐铁物流公司在一审时提交的《签认记录》和《还款协议》，已经完成了举证义务，能够证实珍珠岩矿业公司拖欠运输服务费。珍珠岩矿业公司辩称，1.齐铁物流公司称双方于2013年5月13日签订《综合物流服务合同》，却强调合同因故丢失，而实际双方从未签订该合同。齐铁物流公司涉嫌虚假诉讼，法院负有审慎的审查义务。2.自2013年5月13日至2015年3月齐铁物流公司未向珍珠岩矿业公司实际提供铁路运输服务，更不存在欠服务费636,825元的事实。不能仅凭有争议的《签认记录》就支持齐铁物流公司主张的636,825元巨额欠款。3.齐铁物流公司主张签订和履行合同的主体是其下属单位齐齐哈尔铁路物流公司嫩江经营部，应举证证实该经营部是否实际与珍珠岩矿业公司签订合同、具体提供了哪些服务及636,825元是如何形成的。一审法院适用法律并无不当，请二审法院维持原判。齐铁物流公司向一审法院起诉请求：1.被告立即给付欠款636,825元及逾期付款损失136,688.82元，以上共计773,513.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，被告给原告出具《还款协议》一份。协议主要内容为被告自2015年6月至2016年10月将所欠原告运输代理费636,825元还清；自2015年6月起，每月30日之前还欠款至少37,000元，至2016年10月末还清。签章人乙方加盖被告嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司公章，但原告在此还款协议上未签名或加盖公章，且被告只加盖公章未有个人签名。2015年6月30日，被告向原告出具《签认记录》一份。内容为“对方单位：嫩江县门鲁河珍珠岩矿，欠款636,825元。原告、被告均加盖财务专用章并由双方单位财务主管加盖个人名章”。庭审中，原告提出当时与被告签订合同时的嫩江经营部于2013年3月份改制被撤销，因此原、被告间签订的原始合同由于保存不当丢失。所以原告用《签认记录》和《还款协议》来主张权利，而且当时相应的运输货票已经无法调取，因此不能向法庭提交，原告也未向法庭提交相关账目。一审法院认为，原告提供的被告于2015年5月16日出具的欠据，没有被告法定代表人或经办人签名，与原告提供的2015年6月30日被告向原告出具《签认记录》（即结算清单）时间上前后颠倒，与常理不符。本案为合同纠纷，原告未能举示原、被告之间签订的运输代理等合同，亦没有结算过程和金额单价，也不能提供铁路运输服务的货运单据以及相关账目等证据，不能证实双方实际存在铁路运输合同服务的事实，应承担举证不能的法律责任。原告的主张证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5,768元，由原告自行负担。本院二审期间，上诉人齐铁物流公司围绕上诉请求，依法提交了以下证据：证据一：1.2013年12月31日《签认记录》，旨在证明2013年双方就通过财务对账，并对欠款数额予以确认，签订了《签认记录》，确认了珍珠岩矿业公司的欠款数额是836,825元。2.2014年12月31日《签认记录》、2013年5月13日《综合物流服务合同》，旨在证明双方当事人之间签过物流合同。珍珠岩矿业公司质证认为，对该组证据的真实性均有异议，没有原件予以核对，对其待证的事实也有异议。第一份《签认记录》是复印件，系齐铁物流公司与嫩江县门鲁河珍珠岩矿之间的账务往来，与珍珠岩矿业公司无关。其余二份证据的质证意见同上。证据二：刘某和珍珠岩矿业公司的法定代表人张彬的通话记录两份，时间分别为2018年的7月31日和2018年12月20日，旨在证明齐铁物流公司多次向张彬索要过欠款，张彬也承认欠款的事实，并承诺要还款。珍珠岩矿业公司质证认为，对该组证据的真实性有异议，录音都是有剪接的，是不是与张彬之间的通话录音不清楚。即使是张彬本人，只是强调了有欠款，欠多少钱，欠谁的钱不清。从《签认记录》来看，欠款时间是2018年6月30日，该录音的形成时间是2018年7月份，即使录音有效的情况下，也超过诉讼时效。证据三：申请证人刘某出庭，旨在证明刘某多次向张彬索要过欠款，张彬不但承认欠款，也承诺还款。证人刘某陈述，刘某和张彬通过数次电话，因为这是单位的一笔债权，要张彬清偿这笔债权，张彬电话里也承认这笔债权。刘某说当面谈，张彬一直推托。在2018年刘某给张彬做了电话录音，录了两次。珍珠岩矿业公司质证认为，证人系齐铁物流公司的工作人员，具有利害关系，为其公司利益证明效力比较低。该证人只是负责后期清欠，无法说明清欠具体细节，如借款的主体、借款形成的细节。该证人证言无其它书证等证据予以印证，不应予以采信。本院认证认为：齐铁物流公司提交的证据一均系复印件，无法与原件相核对，本院不予采信；证据二不能证实欠款的数额及欠款的形成过程，本院不予采信；证据三证人刘某与齐铁物流公司具有利害关系，本院不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，庭审中，齐铁物流公司称，欠款636,825元包括给珍珠岩矿业公司请车皮的好处费和垫付费用，如车皮不紧张的情况下办理其他事物，形成整体的费用。但欠款636,825元具体包括多少好处费、垫付费用及服务费，齐铁物流公司均说不清楚。本院认为，齐铁物流公司虽主张欠款636,825元系请车皮的好处费和垫付费用，但其并无证据证实齐铁物流公司与珍珠岩矿业公司之间存在铁路运输服务合同关系，亦未说明收取好处费的合法性，且《还款协议》因双方未签字、盖章而未生效，《签认记录》亦无其他证据相佐证，不足以证实欠款636,825元具体形成过程，故齐铁物流公司主张其提交的《签认记录》和《还款协议》能够证实珍珠岩矿业公司拖欠运输服务费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，齐铁物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,536元，由齐齐哈尔铁路物流公司负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  王凤审判员  贺颖二〇一九年十月二十八日法官助理吴萌萌书记员宋萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初70号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：七里河区迅杰通讯店，经营场所甘肃省兰州市七里河区敦煌路**（80栋6#）。经营者：陈江江，女，汉族，1988年8月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：任鸿良（系陈江江之夫），住甘肃省兰州市七里河区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告七里河区迅杰通讯店、陈江江侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  李晓春审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十月二十五日法官助理李华伟书记员和田
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2380号 申请执行人：广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：贾大林，执行董事。 被执行人：周桓模，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人广西科联机械有限公司与被执行人周桓模民间借贷纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周桓模在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的38750元，已执行标的13000元，剩余未受偿标的25750元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4782号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  韦竣曦
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5486号原告：唐世锋，男，汉族，1977年6月23日生，住肥西县。委托诉讼代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：许圣玲，女，汉族，1975年6月12日生，住肥西县。被告：徐世明，男，汉族，1966年9月5日生，住合肥市蜀山区。原告唐世锋诉被告许圣玲、徐世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世锋及其委托诉讼代理人周培云、被告徐世明到庭参加诉讼，被告许圣玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐世锋向本院提出以下诉讼请求：1.俩被告连带归还原告借款本金100000元，并从原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告一称被告二从事绿化工程时缺乏资金，提出向原告借款。并且称“如果今后被告二无法还款，则由被告一负责清偿”。由于原告和被告一是朋友关系，基于对朋友的信任，于是原告借给了被告二现金10万元。被告因无法归还借款，因此在2017年5月20日，被告二重新向原告出示了一张10万元的《借条》。同时，被告一以担保人身份在《借条》上签字。然而直到今天，虽经原告多次催要，俩被告未归还过原告分文。无奈之下，原告只得将此案诉至人民法院，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。被告徐世明辩称，原告诉状所述属实，对借款本金10万元认可。被告许圣玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证质证，视为放弃上述权利。根据庭审及原被告举证质证，本院查明如下事实：2013年，徐世明经许圣玲介绍从唐世锋处借得现金10万元，2017年5月20日徐世明重新向唐世锋出具一份借条，载明“今借到唐世锋现金拾万元整,，据：徐世明，2017.5.20号”，许圣玲在借条担保人处签名并按捺手印。借条出具后，二被告均未还款。上述事实有借条和当事人陈述在卷为证。本院认为：被告徐世明向原告唐世锋借款10万元，事实清楚，双方成立合法的民间借贷关系。债务应当清偿。未约定借款期限情况下，原告经催告可随时主张债权，故原告要求被告徐世明归还借款10万元，本院依法予以支持。双方未约定利息，原告对逾期利息的主张本院依法支持以10万元为基数，自原告起诉之日即2019年8月22日起按照年利率6%计算至款清之日止。许圣玲在借条上签名担保，未约定保证方式和担保范围情况下，依法应当对上述借款本金和逾期利息承担连带保证责任。原告在保证期间内要求被告许圣玲承担保证责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世明自本判决生效之日起十日内偿还原告唐世锋借款10万元，并以10万元为基数，自2019年8月22日起按照年利率6%支付逾期利息至款清之日止；二、被告许圣玲对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告许圣玲、徐世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年十月二十四日书记员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛伟，男，1993年5月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：斯钦塔那，女，1990年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：内蒙古福居房地产经纪有限公司。法定代表人：范云召，该公司总经理。再审申请人牛伟因与被申请人斯钦塔那及原审第三人内蒙古福居房地产经纪有限公司（以下简称福居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2315民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛伟申请再审称，案涉《补充协议》第4条约定首付款为30万元，用于偿还牛伟按揭贷款尾款。斯钦塔那口头承诺《补充协议》签订后三日内支付该笔首付款30万元,但迟迟未交30万元购房首付款,也不与牛伟见面面谈,拒不交付首付款。案涉房屋没有产权证,福居公司虚假承诺保证能办理加急产权证,有了福居公司的保证牛伟才签订了合同。因斯钦塔那拒交30万元首付买房款,导致后续合同条款无法履行，牛伟无奈在2018年8月15日通知第三人解除房屋买卖合同。综上，原审事实认定不清，证据采信错误，请求依法撤销(2018)内0105民初9512号民事判决审理查明、本院认为及第二项判决、撤销(2019)内01民终2315号民事判决，依法改判牛伟不承担支付斯钦塔那13万元违约金。牛伟《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2018年7月22日，斯钦塔那（买受人，乙方）与牛伟（出卖人，甲方）签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》。第一条约定，房屋坐落为呼和浩特市赛罕区金隅丽港城3号楼2单元102号，建筑面积共89.85平方米，用途为住宅。第二条第三款约定，房屋已经设定抵押，乙方首付房款优先用于偿还贷款余额。第四条约定，房屋成交价格为94万元，买受人应在签订本合同的同时支付定金3万元，买受人向居间方指定银行申办抵押贷款64万元，以自行支付的方式支付首付款。第六条约定，出卖人应当在2018年9月13日前将房屋交付给买受人。斯钦塔那（乙方、买方）、牛伟（甲方、卖方）、福居公司（丙方、居间方）在《呼和浩特市存量房屋买卖合同》的基础上签订《补充协议》。第二条第四款约定，乙方于过户当日将首付款30万元（包含乙方已支付的定金3万元）自行直接支付甲方；第五款约定，甲乙双方应于甲方还款解押拿出房本七日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；第六款约定，甲乙双方同意，在贷款机构签发批贷函后7日内共同办理房屋所有权转移登记手续。第四条第二款第五项约定，甲方将该房屋出售给第三方的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同；甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。其他约定载明，首付款暂定30万元，甲方有26万左右贷款尾款，乙方首付款首先用于帮甲方偿还尾款；甲方可以加急办理房本（尽量于2018年9月13日前办出房本），费用自行承担。2018年7月22日，牛伟出具《收条》，载明收到斯钦塔那交来赛罕区金隅丽港城3-2-102室房屋定金3万元整。斯钦塔那、牛伟、福居公司签订《房屋买卖居间合同》、《过户、按揭代理合同》。2018年7月22日，斯钦塔那向福居公司支付17000元，福居公司称该费用包括居间代理费及过户、按揭代理费。2018年8月29日，牛伟（甲方、出卖人）与李新芳（乙方、买受人）、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司（丙方、居间方）签订《次新房买卖合同》，约定甲方出售的房屋坐落于呼和浩特市××区，房屋成交价格为107万元。牛伟自认，涉案房屋所有权已于2018年11月变更至李新芳名下。从以上查明事实和在案证据来看，在原审判决合同解除前，牛伟已通过其他中介公司将涉案房屋另售他人，其行为已违反《补充协议》中第四条第二款第五项的约定，其违约事实确已存在，故原审认定牛伟应当承担违约责任，并以斯钦塔那的实际损失为基础，兼顾当事人预期利益等综合因素，将牛伟承担违约金的数额调整为13万元，并无不当。牛伟虽主张斯钦塔那口头承诺《补充协议》签订后三日内支付首付款30万元,但斯钦塔那拒付首付款导致后续合同条款无法履行，因牛伟该主张与案涉《补充协议》约定不符，且牛伟未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。关于牛伟再审审查期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，本院不予采信。综上，牛伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛伟的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3394号 申请执行人：成都美华食代餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道xxxx号x楼xxx室。 法定代表人：王磊。 被执行人:成都市乐创希古文化传播有限公司，住所地成都市成华区东风路xx号未来中心x幢x单元xx层xx号。 法定代表人：李时萍。 本院在执行成都美华食代餐饮管理有限公司与成都市乐创希古文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1968号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金355076.43元、违约金60000元、迟延履行金、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 颖
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4714号原告:河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师所律师。被告：汝南县立业物业管理服务有限公司。住所地：汝南县汝宁镇汝宁大道西段122号。统一社会信用代码：91411727074226096A。法定代表人：杨烨，该公司经理。被告：驻马店凯厦置业有限公司。住所地：汝南县汝宁镇顺河街中段。统一社会信用代码：91411727670050808N。法定代表人：徐飞，该公司经理。被告：沈园恺，男，汉族，1983年5月3日生，住湖北省孝感市孝南区。被告：杨烨，男，汉族，1999年10月8日生，住汝南县。被告：崔盛翔，男，汉族，1993年12月27日生，住河南省。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告汝南县立业物业管理服务有限公司、驻马店凯厦置业有限公司、沈园恺、杨烨、崔盛翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告于2019年10月21日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十月二十一日书记员  李媛媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执673号之二 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路**。 被执行人：刘黎明，男，1980年4月11日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：蒋丽军，女，1983年3月29日出生，汉族，住广西灵川县。 本院执行的桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行与刘黎明、蒋丽军金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初303号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行已向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金1478384.28元及利息、违约金等。本院于2018年9月26日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人刘黎明名下位于灵川县龙头岭开发区四小区“顺福花园”2.3.5幢1层8号门面（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、2层4号门面（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、2层5号门面（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、2层9号门面（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）。本院依法对上述财产进行司法拍卖，一拍二拍均已流拍，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行不接受以物抵债。现经过财产调查暂未发现被执行人刘黎明、蒋丽军有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 华 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾剑宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10422号 原告：李全年，男，1986年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 被告：丁传志，男，1974年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李全年与丁传志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全年及其委托诉讼代理人万晓春到庭参加了诉讼，被告丁传志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费34700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告租赁原告的挖掘机使用，当时未支付租赁费。经双方核算，租赁费共计34700元，经原告催要，被告于2015年3月30日向原告补写欠条一份，但至今未支付。 丁传志未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁传志于2015年3月30日向李全年出具欠条一份，内容为：“欠条泊里邱家庄工地用机械费用，台班133小时*260元=34580元；装车：大车101车*70元=7070元，小车173车*40元=6920元总计48570元加油计13870元，剩余机械款34700元丁传志2015.3.30号此款项只针对李全年与丁传志两人结算用，别人一概无效。”庭审中李全年称租赁给丁传志挖掘机，认可丁传志已偿还2000元，诉讼请求中忘记扣除。 本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定丁传志欠李全年挖掘机租赁费用32700元，对于李全年要求丁传志支付租赁费32700元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁传志经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，现案件事实清楚，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 丁传志于本判决生效之日起十日内向李全年支付租赁费32700元； 驳回李全年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币618元，公告费600元，共计1218元，由李全年负担50元，丁传志负担1168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  车邦国 审判员  刘坤华 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雅伟
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3041号原告：袁晨，女，1991年11月19日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：金明会，系原告母亲，女，1968年11月29日生，汉族，住四川省合江县，被告：周永全，男，1977年1月2日，汉族，住贵州省赤水市，被告：王华江，男，1991年10月11日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：贵州盛翔建筑工程有限公司，住所地贵州省赤水市五洲国际商贸城26栋3楼，统一社会信用代码：91520381587267061B。法定代表人：王万涛，执行董事。委托诉讼代理人：姜传伟，公司员工。被告：姜传伟，男，1979年4月5日生，汉族，住贵州省赤水市，原告袁晨诉被告周永全、王华江、贵州盛翔建筑工程有限公司（简称盛翔建筑公司）、姜传伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晨及其委托诉讼代理人金明会，被告周永全、王华江，被告盛翔建筑公司的委托诉讼代理人被告姜传伟、被告姜传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晨向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告外架工程款共计30400元。事实与理由：2017年8月21日，被告姜传伟与被告周永全签订《班组劳务承包合同》，将其挂靠被告盛翔建筑公司承建的赤水市老城棚户区改造项目（杨家湾安置点二标段）的部分劳务工程发包给被告周永全。同年8月25日，被告周永全又与税文强签订《班组劳务分包合同》，将该项目部分劳务工程的钢管、扣件、顶托、安全网、油漆、扎丝、外架人工部分转包给税文强。原告袁晨的丈夫税文强（2018年6月6日已亡）在被告处承建脚手架搭建、拆除项目，工程完工后，因税文强去世，税文强手下的工人找到原告要求支付劳务工资，租赁站的老板也要求原告支付租赁费。由于原告无力支付，便找到被告要求给付，被告于2019年1月12日向原告出具了结算单，经结算被告欠原告外架工程款共计30400元。因该项目之前是税文强操作，具体明细和欠款金额原告不清楚。被告自愿向原告出具结算单，是被告的真实意思表示，能证明欠款属实。且租赁站已起诉原告支付租赁费，法院判决生效后对方已经申请强制执行，要求被告支付所欠费用。被告周永全辩称：欠原告外架工程款30400元是事实，因为是留质保金，需结算后两年支付；我与公司签订的合同，原告的丈夫与我签订的合同，但原告方的人工工资和租赁费没有付清，原告把所欠的人工工资和租赁费支付清楚后，我愿意随时支付这30400元。被告王华江辩称：我只是周永全请的现场管理人员，差不差钱、差好多钱我不清楚，即使欠有原告的钱也是该周永全支付。被告盛翔建筑公司、姜传伟辩称：涉案工程与公司和我个人无关。原告有证据证明确实欠有工程款，就应该支付，支付主体是周永全。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告姜传伟与被告周永全签订《班组劳务承包合同》，将其挂靠被告盛翔建筑公司承建的赤水市老城棚户区改造项目（杨家湾安置点二标段）的部分劳务工程发包给被告周永全。同年8月25日，被告周永全又与税文强签订《班组劳务分包合同》，将该项目部分劳务工程的钢管、扣件、顶托、安全网、油漆、扎丝、外架人工部分转包给税文强。2019年1月12日，被告周永全与原告袁晨结算，并出具结算单一张，载明：2019年1月12号结算杨家湾安置房外架班组所有账目，总方量为9150㎡×28元=256200元-借支220000元-做点工5760元=余款30400元。被告周永全、王华江在结算单上签字确认。另查明：税文强已于2018年6月6日死亡，原告袁晨系税文强妻子。被告王华江系被告周永全雇请的杨家湾项目管理人员。本院认为：原告袁晨与被告周永全、王华江均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告袁晨与被告周永全、王华江共同协商结算，被告出具结算单是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。结算单的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。工程完成后，双方通过协商结算，被告周永全欠原告袁晨外架工程款30400元，被告周永全也对尚欠金额予以认可，现原告要求被告周永全支付尚欠的30400元，其请求符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告周永全辩称需要原告袁晨把欠付工人工资与租赁费付清才支付这笔余款30400元，原告欠付的人工费及其租赁费系另一法律关系，且权利人可以单独向债务人主张，故被告周永全辩称的理由不能成立。关于被告周永全辩称余款30400元是质保金，涉案工程需要结算后两年支付，现工程竣工验收并交付使用，被告周永全未提供证据证明其欠款的性质，且原告又予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告周永全的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。关于支付主体的确认，根据合同相对性，被告周永全与税文强签订《班组劳务分包合同》，将该项目部分劳务工程的钢管、扣件、顶托、安全网、油漆、扎丝、外架人工部分转包给税文强，欠条也系被告周永全个人出具，且认可由个人承担；王华江仅是周永全雇请的管理人员，不应承担责任；该行为与被告盛翔建筑公司、姜传伟无关，故应由被告周永全向原告支付。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周永全在本判决生效后十日内支付尚欠原告袁晨的外架工程款30400元；二、驳回原告袁晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已缓交的案件受理费280元，由被告周永全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十月二十九日书记员  李兆文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初4364号原告：长沙五彩飞扬商贸有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号恒大雅苑第57、58号栋201号房。法定代表人：刘鑫娜，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：易蓓，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：曹敏，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：杨卫，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长沙五彩飞扬商贸有限公司与被告杨卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员王小强担任审判长，与人民陪审员任波、陈毓奇组成合议庭，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告长沙五彩飞扬商贸有限公司的委托诉讼代理人易蓓到庭参加诉讼。被告杨卫经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙五彩飞扬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款438128元；2、判令被告以欠款本金438128元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率l.5倍标准向原告支付逾期付款违约金，直至实际付清之日止（暂计算至2019年4月19日，计人民币23391.5元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：被告自2017年10月开始至2018年期间，在原告处多次购买烟、酒、茶叶、燕窝、虫草等货物，共计人民币438128元。但被告未能及时付款，经原告多次催讨，被告均一直拖延并拒绝付款，其行为已经构成严重违约。被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨卫未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本案中，原告向本院提交了送货单，顺丰快递送达凭证，签收底单，安能物流快递单记忆物流信息，微信聊天记录；被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。本案根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告的法定代表人与被告系亲属关系，被告多次从原告处购买商品，具体明细为：1、2017年10月18日，被告从原告处购买货物金额为10248元；2、2017年10月25日，被告从原告处购买货物金额为8400元；3、2017年11月1日，被告从原告处购买货物金额为24600元；4、2017年11月15日，被告从原告处购买货物金额为16800元；5、2018年8月25日，被告从原告处购买货物金额为137700元；6、2018年9月5日，被告从原告处购买货物金额为72380元；7、2018年9月7日，被告从原告处购买货物金额为99500元；8、2018年9月13日，被告从原告处购买货物金额为68500元。上述金额合计为438128元。被告收到上述货物后未向原告付款，原告的法定代表人通过微信向被告催收后仍未支付。本院认为，一、原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处拿货，并有送货单等证据为凭证，原告与被告成立事实买卖合同。原告已向被告提供货物，被告应当按照价款向原告支付货款。根据送货单等证据，被告尚欠原告的货款为438128元，故对于原告要求被告支付货款438128元的请求，本院予以支持。二、对于违约金问题。原告与被告并未就违约金进行约定，原告的法人与被告存在亲属关系，原告与被告之间事实供货事实呈连续状态，最后一笔货物的送货时间为2018年9月13日。原告之前向被告供货并未约定付款时间，在被告未付款的情况下，原告依旧向被告供货，视为原告同意被告延期偿还货款。双方虽未就违约金进行约定，但在原告向被告最后一笔供货起，被告依旧未偿还货款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付违约金明显过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，起算点为最后一批货物即2018年9月13日起，计算至实际清偿之日止，对原告超过部分的请求，本院不予支持。三、被告杨卫未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨卫于本判决生效之日起十日向原告长沙五彩飞扬商贸有限公司支付货款438128元及违约金（违约金以438128元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙五彩飞扬商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8222元，公告费560元，合计8782元，由被告杨卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王小强人民陪审员  任 波人民陪审员  陈毓奇二〇一九年十月二十一日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。