wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10020号上诉人（原审被告）：邵同千，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：江勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。原审被告:江德锋，男，1967年12月17日出生，汉族，住广西陆川县，原审被告:东莞市佰通运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘村大坳。法定代表人：陈惠成。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。上诉人邵同千因与被上诉人江勇、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司(以下简称“太平洋财险惠州中心支公司”)、江德锋、东莞市佰通运输集团有限公司（以下简称“佰通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江勇在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、邵同千、太平洋财险惠州中心支公司、江德锋、佰通公司、人保财险东莞公司同赔偿残疾赔偿金等各项经济损失384511.95元给江勇；2、太平洋财险惠州中心支公司、人保财险东莞分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、太平洋财险惠州中心支公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿江勇120000元；二、人保财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿江勇12000元；三、邵同千应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿江勇125276元；四、驳回江勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4472.56元，江勇已预交,由江勇负担1660元，太平洋财险惠州中心支公司负担1350元，人保财险东莞公司负担60元，邵同千负担1402.56元。本案保全费2520元，江勇已预交，由江勇负担1947元，邵同千负担573元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1193号民事判决。邵同千不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决邵同千需支付江勇被扶养人生活费114672.6元错误。1.江勇在一审诉请中，主张其父母统一以五年计算抚养年限，且由三人抚养，一审判决已予以准许，但一审法院在计算江勇父母抚养费时没有根据5年为抚养年限及按三人抚养的事实计算被扶养人生活费。2.被抚养人生活费应该根据被抚养人实际生活所在地或东莞市农村居民人均消费支出标准来计算。江勇的父母及三个女儿长期居住在江西农村老家，没有在深圳地区居住满一年以上的记录，不应按深圳市城镇居民人均消费支出标准计算。二、事发后，邵同千积极对江勇赔偿，主动支付其生活费，配合其治疗，一审判决支付江勇精神损害抚慰金10500元没有事实依据。综上，邵同千上诉请求：1.撤销原审判决第三项，判决邵同千只需支付江勇57160元；2.本案诉讼费用由江勇承担。原审被告人保财险东莞公司答辩称：人保财险东莞公司的赔偿义务已履行完毕。被上诉人江勇、原审被告江德锋、栢通公司均未在法定期限内提交任何书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：被扶养人生活费及精神损害抚慰金。首先，根据江勇提交的劳动合同、社保记录等，可以认定江勇在事故发生前在深圳连续居住满一年以上且有固定收入，原审法院参照2017年广东省深圳市城镇居民人均可支配收入标准核算江勇的被扶养人生活费并无不当。被扶养人生活费应按以下方式计算：上年度城镇居民人均消费支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿指数，原审法院核算本案的5名被抚养人生活费总额并无不当，邵同千对被扶养人生活费提起上诉，缺乏依据，本院不予支持。其次，对于精神损害抚慰金，原审法院结合案涉实际，酌情支持10500元并无不当，本院予以维持。综上所述，邵同千的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1502.9元，由邵同千负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月三十一日书记员  吴彩霞邓绮琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1747号上诉人（原审原告）：北票百祥矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。法定代表人：许天涵，总经理。委托诉讼代理人：温严，该公司经理。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘风彬，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：任殿兴，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：王宝林，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人北票百祥矿业有限公司（以下简称百祥公司）因与被上诉人刘风彬劳动争议一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百祥公司的委托诉讼代理人温严、赵琳娜，被上诉人刘风彬及其委托诉讼代理人任殿兴、王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百祥公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2019）辽1381民初319号民事判决，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告与被告并不存在劳动关系。1、上诉人与被上诉人之间系松散的买卖关系，不是劳动关系。上诉人坐落在宝国老镇马达营子村，被上诉人系该村村民。为给附近村民创收，搞好矿区与村民关系，上诉人一直为附近村民提供原矿石和场地，由村民从原矿石中挑选合格的矿石，上诉人根据挑选出来的矿石斤数和市场价格从村民手中购买矿石，村民向上诉人交付矿石时，上诉人为村民出具入库单、小票作为结算的依据。村民在农闲时间自己安排时间挑选矿石，谁来挑选什么时间来挑选？上诉人从不过问，这种模式已经延续了十多年。开庭审理时，被上诉人申请的证人均证实村民的劳动时间并不受上诉人单位管理，想来就来想走就走。来与不来矿上都没人管，而且村民打矿石的锤子等工具都是村民自己提供的。上诉人与被上诉之间不存在劳动关系；2、被上诉人与上诉人并未订立书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本案中，上诉人的规章制度并不适用于被上诉人，被上诉工作时间等不受上诉人的管理和支配，也不接受上诉人的考勤，无需在上诉人的管理、指挥、监督下劳动，上诉人的劳动制度对被上诉人没有约束力。被上诉人提供的劳动也不是上诉人的业务内容。上诉人作为矿企，选矿有专门的设备，并不靠人力选矿。一审判决认定上诉人与被上诉人之间符合计件工资的形式，对案件定性错误，双方存在承揽关系。被上诉人刘风彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求应予驳回。百祥公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告百祥公司具备合法用工主体资格。2018年6月，被告刘风彬到原告处工作，主要工作是挑选矿石。被告刘风彬在原告处工作期间，原告百祥公司与被告刘风彬未签订书面劳动合同。一审法院认为，原告百祥公司是经北票市市场监督管理局依法登记设立的企业，有用工主体资格。被告刘风彬也具有劳动者主体资格。原告百祥公司提供了场所、原材料，提工具给被告刘风彬选矿石，虽然被告上班时间不固定，但是被告受原告百祥公司的劳动管理，要严格按照原告百祥公司所要求的质量选矿石，所选矿石要交付给原告百祥公司，不允许外卖。原告百祥公司按被告刘风彬所选矿石质量和数量给付报酬，该工作形式符合计件工资的工作形式。并且选矿石的工作是原告的业务组成部分。被告的工作符合劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的三个要件，刘风彬与原告之间构成事实劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：被告刘风彬与原告百祥公司存在劳动关系。案件受理费免交。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘风彬与百祥公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，百祥公司系依法登记设立的法人企业，具备用工主体资格；其次，刘风彬根据百祥公司的业务要求，从事碎矿石和分类工作，并由百祥公司对其拣选的矿石等级验收入库，因此，应认定刘风彬所从事的工作系百祥公司的业务组成部分；再有，百祥公司根据刘风彬提供的矿石数量和等级向其支付劳动报酬，接受百祥公司对该劳动岗位的安排和管理，且按百祥公司的规章制度要求按时从事该岗位劳动。百祥公司虽然未与刘风彬签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”应认定刘风彬与百祥公司之间存在事实劳动关系。综上所述，上诉人北票百祥矿业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年十月二十二日书记员 张 吉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1622号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张根武、罗贤仕、张美萍、周敏、叶樟和金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1960号民事判决书，被执行人张根武应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人罗贤仕、张美萍、周敏、叶樟和承担连带清偿责任。现被执行人张根武、罗贤仕、张美萍、周敏、叶樟和违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张根武（公民身份号码332527195509121517）、罗贤仕（公民身份号码332527197705281517）、张美萍（公民身份号码332527198302021520）、周敏（公民身份号码332527196403260441）、叶樟和（公民身份号码332527196211181511）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1218号 原告：刘文明，男，1978年12月12日出生，汉族，住广西全州县。 原告：刘文胜，男，1974年9月7日出生，汉族，住广西全州县。 原告：刘杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住广西全州县。 共同委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：张信，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 原告刘文明、刘文胜、刘杰与被告张信劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告刘文明、刘文胜、刘杰的共同委托诉讼代理人黄伟、被告张信的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文明、刘文胜、刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付劳务费98828.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，三原告经案外人蒙业友介绍到被告承包的郁江引水工程瓦塘抽水泵站与湛江加压站为其工程建设搭设脚手架。工程完工后，经原告与被告工地的负责人梁宗彩、莫罕昶、吴业盛结算，瓦塘抽水泵站劳务费为65196.2元、湛江加压站劳务费为33632.4元，合计98828.6元。被告曾告知三原告该劳务费可直接向蒙业友领取，蒙业友也确实向三原告支付了98828.6元，但在2019年3月蒙业友以被告未向其支付该款项为由，要求三原告返还不当得利款98828.6元。三原告向蒙业友返还后，多次向被告催收劳务费，但被告至今未予支付。为维护三原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告张信辩称：被告不应向三原告支付劳务费。首先，三原告与被告并不存在合同关系，被告没有雇请三原告为其做工，也没有与三原告进行过任何结算。三原告是案外人蒙业友雇请的，应由蒙业友支付劳务费。其次，三原告也不具备搭建脚手架的资质，其搭建的脚手架质量是否合格、是否经过竣工验收均无法确定。再次，被告与蒙业友签订的《钢管脚手架租赁合同》已明确约定出租方负责脚手架的搭建及拆除，该费用也已包含在租赁费用中。最后，梁宗彩、莫罕昶是被告工地负责代签收脚手架钢管材料的，但被告并未授权他们与他人进行任何结算。综上，被告认为三原告的劳务费应由蒙业友支付，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人对其真实性没有异议的，本院对证据的真实性予以确认并作为认定事实的依据，至于能否达到各自的证明目的，本院将结合案情进行综合认定。对原告提交的特种作业操作资格证，因未提供原件核对，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，因郁江引水工程瓦塘抽水泵站与湛江加压站工程建设需要，被告作为承租方（乙方）与作为出租方(甲方)的案外人蒙业友签订《钢管脚手架租赁合同》，约定被告向蒙业友租用钢管脚手架。合同对钢管脚手架的数量、单价、租赁期限及租金缴纳均作了约定。另，还对钢管脚手架的搭建进行了约定：乙方将该工程钢管内架、外架双排架以包工方式承包给甲方（包搭包拆）；内架按实际搭建每立方米14.5元计算；外架按实际搭设面积，每平方米11元计算；内、外架搭设每月按该月所完成的工程量计算，支付工程款的70%给甲方，如工程款拖欠，甲方有权停工，造成损失由乙方负责；内架拆完支付100%给甲方，外架拆除后10个工作日结算该项工程款等。合同签订后，蒙业友雇请三原告到被告的工地为其搭建脚手架。2016年12月31日，原告刘文明分别与被告工地负责签收租赁材料的梁宗彩、莫罕昶、吴业盛进行结算，确定瓦塘抽水泵站与湛江加压站的外架搭建费用分别为33632.4元、65196.2元，合计98828.6元。蒙业友向三原告支付该费用后，因被告未能向其支付脚手架材料租赁及搭建费用，蒙业友以三原告不当得利为由索回了98828.6元。三原告返还该款项后多次向被告催收，被告至今未予支付，遂三原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，在本案中，被告向蒙业友租赁工程建设所需的脚手架材料后，又将脚手架搭建的工程以包工（包搭包拆）的形式发包给蒙业友，并约定了承包搭建的费用。蒙业友承包该项工程后又雇请了三原告进行实际施工。根据合同相对性原则，本院认为蒙业友与三原告之间存在合同关系，三原告提供劳务所应获得的报酬应由雇主负担，即应由蒙业友负担支付三原告劳务费的义务，三原告诉请被告支付劳务费于法无据，本院不予支持。经本院向三原告释明，三原告不申请追加蒙业友参加诉讼，系其民事诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘文明、刘文胜、刘杰的诉讼请求。 案件受理费2270元，适用简易程序减半收取1135元（原告刘文明、刘文胜、刘杰已预交），由原告刘文明、刘文胜、刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十月二十四日 书记员 林万琦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2801执2427号申请人：熊道清，女，生于1944年11月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：张宗桥，男，生于1943年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院于2018年8月22日立案执行申请人熊道清与被执行人张宗桥排除妨害纠纷一案，本院依法向被执行人张宗桥送达了执行通知书，后本院经多次走访、调查及协调，发现该案件暂不适宜执行。现该案已立案超过三个月，本院依职权将本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王长胜审判员  伍 伟审判员  向 涛二〇一九年十月十六日书记员  张玉玺
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初794号原告：艾国莉，女，1970年3月26日出生，汉族，个体工商户，原住四川省隆昌县龙市镇双院村4组52号，现住云南省麻栗坡县。被告：汪光亮，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。原告艾国莉与被告汪光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾国莉向本院提出诉讼请求：请求判决汪光亮向艾国莉偿还借款135,000.00元及利息3,000.00元，共计138,000.00元。事实和理由：2019年1月，汪光亮以建房为由多次向艾国莉借款，借款金额共计135,000.00元，2019年2月13日，汪光亮向艾国莉出具借条一份，约定2019年7月16日前还清，逾期不还，每月按500.00元支付利息。现履行期限已届满，汪光亮仍一直未履行还款义务，故艾国莉提起诉讼。汪光亮辩称：其2014年10月份就离婚了，离婚后并未新建房屋，所以欠款不是因建房产生的，而是合伙做生意的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾国莉向本院提交了以下证据：1．《居民身份证》复印件，证明艾国莉、汪光亮的身份信息，二人系适格的诉讼主体；2．《借条》二份，证明汪光亮向艾国莉借款145,000.00元，2019年2月13日偿还了10,000.00元，还欠艾国莉135,000.00元；3．《中国建设银行电子回单》六份，证明艾国莉向汪光亮的借款有102,000.00元是转账支付，43,000.00元是现金支付。上述证据，汪光亮的质证意见为：对证据1认可；对证据2的真实性认可，但其没有向艾国莉借那么多钱，故对证明内容不予认可；对证据3的真实性认可，但只有转账，没有现金借款，故对证明内容不予认可。汪光亮未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汪光亮向本院提交的证据2、3客观真实，互相关联，能真实地反映案件情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日至2019年2月9日期间，艾国莉先后六次通过中国建设银行手机App共向汪光亮转账102,000.00元，向汪光亮给付现金43,000.00元。后汪光亮向艾国莉出具借条一份，确认借款金额为145,000.00元，约定2019年3月30日前还清。2019年2月13日，汪光亮向艾国莉返还了10,000.00元借款后，再次向艾国莉出具借条一份，对欠款余额135000.00予以确认，约定2019年7月16日前还清，逾期按每月500.00元支付利息。履行期限届满后，汪光亮仍一直未履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，汪光亮从艾国莉处借款135,000.00元，并出具借条对借款金额予以确认，汪光亮应按照约定还款。现在借款期限已经届满，汪光亮一直未履行还款义务，应承担继续还款的义务。故艾国莉主张汪光亮向其还款135,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。艾国莉与汪光亮在借款合同中约定逾期利息每月500.00计算，该约定尚在法律许可的范围内，至本判决作出之日止，汪光亮应向艾国莉支付逾期利息1,617.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、由汪光亮返还艾国莉借款135,000.00元及逾期利息1,617.00元，二项共计136,617.00元（限本判决生效后十日内履行）；二、驳回艾国莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.00元，减交1,530.00元，由汪光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭正权二〇一九年十月二十三日书记员  尹文静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3846号原告：范宏波，男，汉族，1994年10月31日生，榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：闫伟杰，男，汉族，1982年3月9日生，长治市居民，现住长治市城区。原告范宏波与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宏波及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费欠款20000元并支付相应资金占用期间的利息（从应付之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应计算至实际还清之日止，暂计算至2019年9月10日为1180元）；未到期欠款在到期后再增加诉讼请求或另行起诉；2、全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示欠款均已到期，要求被告支付64000元，关于利息，以64000元为基数，均从2019年10月1日起计算。事实和理由：2018年5月，原告为被告运输货物，经结算，运费共计109200元，被告仅向原告支付了45200元，剩余运费64000元，被告于2019年2月向原告出具了欠条，载明被告欠付原告运费64000元的事实，同时承诺于2019年3月1日起按每月10000元偿还。依据被告出具的欠条，被告应于2019年5月1日之前向原告偿还20000元欠款，以后每月向原告偿还10000元欠款，直至全部欠款还清。原告曾多次向被告主张，但被告始终未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告闫伟杰未到庭，也未提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供欠条一份，载明“今欠到范宏波班车款64000元（陆万肆仟元整），于2019年3月1日起按每月1万元偿还。优速快递长治三部闫伟杰”；被告的户籍证明一份。被告闫伟杰未到庭质证，视为放弃质证权利，推定为对原告所举证据认可，本院对该证据予以采信。结合原告所举证据及陈述，本院认定：被告闫伟杰拖欠原告范宏波运费64000元至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告闫伟杰拖欠原告范宏波运费64000元至今未付的事实清楚、证据充分，根据欠条记载，截止2019年9月底，被告闫伟杰应将该欠款全部付清，形成诉讼，被告闫伟杰应付全部责任。被告应支付原告欠款人民币64000元，并从原告主张之日即2019年10月1日起支付原告利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫伟杰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告范宏波欠款人民币64000元，并从2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清；驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。一审案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  牛建荣人民陪审员  姚润萍人民陪审员  李丽虹二〇一九年十月二十三日书 记 员  王凡舒
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1585号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世红，该公司董事长。被执行人张芸，女，汉族，1980年12月13日出生，住襄阳市南漳县。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0691民初1082号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人代偿款项43015.42元及违约金13200元。但被执行人张芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芸57567.42元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月八日书记员  赵天宇
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县滦平镇新建路西段南侧7号。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 被执行人：谢艳波，女，1976年2月18日出生，汉族，住滦平县。 被执行人：庞德江，男，1964年12月20日出生，满族，住滦平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人谢艳波、庞德江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初3387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款50000.00元及利息，并负担案件受理费525.00元、案件执行费650.00元；现尚有50000.00元及利息、案件受理费525.00元、案件执行费650.00元未执行；2019年4月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院曾到被执行人住所地传唤其到庭，未找到被执行人。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到其他可供执行财产。 另查明，涉及庞德江为被执行人的执行案件较多，其名下财产均被查封，待处置。 五、本院于2019年10月15日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民3387号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹建华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新东信汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路**。 法定代表人：杨振宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大邦，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 一审被告：广元市霖炎汽车贸易有限公司，住，住所地四川省广元市利州区西滨大道商展中心/div> 法定代表人：严晓军，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人四川新东信汽车服务有限公司（以下简称新东信公司）因与被申请人陈大邦、一审被告广元市霖炎汽车贸易有限公司（以下简称霖炎公司）合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新东信公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1.该公司与霖炎公司签订的样车摆放协议已被生效民事判决认定为未生效，案涉车辆虽在霖炎公司摆放，但新东信公司从未授权其销售，霖炎公司没有新东信公司车辆的摆放权和销售权。2.陈大邦并非案涉车辆的善意买受人。（1）陈大邦与霖炎公司签订的委托购买协议，证实陈大邦应当知道霖炎公司无法代表新东信公司与其订立汽车买卖合同；（2）陈大邦提出其是在看到授权书并确认新东信公司允许卖车情况下才在霖炎公司处购车，但其并未提交证明新东信公司同意授权霖炎公司售卖车辆的任何证据，故陈大邦在明知霖炎公司没有销售权情况下仍与之签订委托购买协议，没有尽到合理注意义务。3.二审法院认定陈大邦在支付全部购车款后，其应对案涉车辆享有所有权，新东信公司应向其交付车辆上户的相关手续，无任何事实与法律依据。（1）陈大邦与霖炎公司仅仅建立了委托购车关系，并非车辆买卖关系；（2）陈大邦未与出卖人即新东信公司签订合同，亦未向后者支付价款，双方之间不符合买卖合同关系的构成要件。4.新东信公司不应向陈大邦履行任何交付义务，更不应向其返还购车款。5.依照我国民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审。6.请求：撤销二审判决，改判驳回陈大邦一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈大邦负担。 本院经审查认为，（一）关于霖炎公司是否具有案涉车辆销售权问题。经查，新东信公司与霖炎公司签订的样车摆放协议系双方的真实意思表示，该协议约定霖炎公司有样车销售权且有义务尽快销售，即霖炎公司享有对案涉车辆对外销售的权利，该协议虽被成都市金牛区人民法院的生效判决认定为未生效且已不能继续履行，但新东信公司明知霖炎公司会将案涉车辆进行销售，并实际将案涉车辆作为样车放置在霖炎公司的销售展厅由霖炎公司进行销售，故可以认定双方之间形成事实上的委托销售合同关系。因此，霖炎公司享有案涉车辆销售权。新东信公司提出，二审判决认定霖炎公司具有案涉车辆销售权错误，理由不能成立。 （二）关于陈大邦是否系善意买受人问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，动产物权的变动自交付时起生效，机动车本身属于动产，物权变动以交付为要件，但未经登记的，其取得的物权不得对抗善意第三人。陈大邦作为买受人履行了支付价款的合同义务，其购买案涉车辆的行为合法，霖炎公司亦向陈大邦交付了案涉车辆，案涉车辆的所有权依法自交付时起发生转移，陈大邦已取得案涉车辆的所有权。并且陈大邦取得案涉车辆的行为，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定。新东信公司提出，陈大邦非善意买受人，理由不能成立。 （三）关于陈大邦是否与新东信公司形成买卖合同关系问题。经查，样车摆放期间，陈大邦与霖炎公司签订委托购买协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后，陈大邦按约支付全额车款，霖炎公司将案涉车辆及钥匙等交付陈大邦，双方履行了协议中的主要权利义务。霖炎公司作为受托方在收到购车款后，当日通过银行转账方式向新东信公司支付1万元订金，新东信公司收到该订金后，将案涉车辆的销售合同及收款凭证（其上载明的购车人为陈大邦），通过微信发送给霖炎公司的法定代表人严晓军，故新东信公司对案涉车辆已通过霖炎公司出售给陈大邦的事实系明知，亦表明其同意霖炎公司将该车出售给陈大邦，其行为应视为对霖炎公司销售案涉车辆权利的追认，因此陈大邦已与新东信公司达成购买案涉车辆的合意，双方已形成买卖合同关系。新东信公司提出，其与陈大邦未形成买卖合同关系，理由不能成立。 综上，新东信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川新东信汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员 陈虹志
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初516号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李博，男，1990年10月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被取保候审，同年10月11日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年6月12日21时59分，被告人李博酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行至郓城县附近，被执勤交警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人李博的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为138.1mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李博户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息查询单等相关书证，被告人李博的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李博违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人李博对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李博犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李博无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人李博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李博归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,可从轻处罚。被告人李博确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年十月二十八日书记员  杜晗池
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1851号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人彭杰，男，1978年4月14日出生于山东省蒙阴县，汉族，大专文化，无业，住山东省蒙阴县。2012年12月5日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。2016年3月28日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。2018年5月18日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人彭杰犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人彭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日至7月12日间，被告人彭杰在临沂市兰山区临西七路角沂小区、沟上小区，趁无人之机，作四起，窃取张某、刘某等人的电动自行车四辆，价值共计2700元。案发后，部分车辆追回发还被害人。具体事实分述如下： 1、2019年6月3日9时许，被告人彭杰在临沂市兰山区临西七路角沂小区1号楼3单元楼道内，趁无人之机，窃取张某黑色骏马牌电动自行车一辆，价值400元。 2、2019年6月10日8时许，被告人彭杰在临沂市兰山区临西七路角沂小区1号楼3单元楼道内，趁无人之机，窃取赵某黑色骏马牌电动自行车一辆，价值500元。 3、2019年7月6日7时许，被告人彭杰在临沂市兰山区临西七路角沂小区7号楼1单元楼道内，趁无人之机，窃取刘某某黑色爱玛牌电动自行车一辆，价值1200元。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。 4、2019年7月12日5时许，被告人彭杰在临沂市兰山区临西七路沟上小区10号楼西侧，趁无人之机，窃取刘某白绿色建设牌电动自行车一辆，价值600元。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人彭杰判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人彭杰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人彭杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、刘某等人的陈述，证人陈某均等人的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人彭杰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭杰归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人彭杰犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人彭杰退赔被害人张某财物损失400元；退赔被害人赵某财物损失500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10723号上诉人（原审原告）：王洪生，男，汉族，1956年9月3日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：沈阳机油泵厂，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路37甲-1号。法定代表人：于德庆，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周利民，男，该厂管理人员。上诉人王洪生与上诉人沈阳机油泵厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王洪生上诉请求及针对上诉人沈阳机油泵厂的上诉请求辩称;请求二审法院判令双方自1978年11月至2016年9月存在劳动关系、企业应负责丢失档案的赔偿损失30000元。两单位如何交接不清楚，因为档案找不到无法退休，必须给办理退休。沈阳机油泵厂上诉请求及针对上诉人王洪生上诉请求辩称：王洪生请求已过诉讼时效。法院不应受理此案。双方不存在劳动关系，上诉人在1997年才兼并的该企业，在册人员档案移交并无王洪生档案，因此王洪生所提出其档案由于保管不当，造成损失和机油泵厂无任何关系。原审法院适用法律错误，本案系劳动争议案件，被上诉人主张经济损失及精神损失费无任何法律依据，被上诉人未能证明损失30000元根据的法律规定，应承担举证不能的法律后果。王洪生在一审诉讼请求：一、确认双方自1978年11月至2016年9月存在劳动关系；二、判令沈阳机油泵厂赔偿丢失档案损失3万元。一审法院认定事实：王洪生于1978年11月入职沈阳市农机铸造二厂，自1984年至1986年7月停薪留职。该厂后变更为沈阳市农机铸造厂，于1997年被本案沈阳机油泵厂兼并，兼并后，其资产、债权债务和职工并入沈阳机油泵厂。现王洪生档案丢失，沈阳机油泵厂不能提供档案，亦不能说明档案去向。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。王洪生已举证证明其1978年11月至1986年7月存在劳动关系，一审法院对此予以确认，但王洪生未能举证证明其与沈阳机油泵厂于1986年8月至2016年9月存在劳动关系，因此，一审法院对此期间双方存在劳动关系不予确认。关于王洪生主张沈阳机油泵厂赔偿其因丢失档案而造成的损失3万元的请求，沈阳机油泵厂作为王洪生的工作单位，对王洪生档案负有妥善保管的义务，但沈阳机油泵厂无法提供档案，亦无法说明档案去向，必然给王洪生造成一定经济及精神损失，沈阳机油泵厂应对王洪生的损失予以赔偿，现王洪生请求沈阳机油泵厂赔偿其损失30000元，合理合法，一审法院予以支持。一审判决：一、确认王洪生与沈阳机油泵厂自1978年11月至1986年7月存在劳动关系；二、沈阳机油泵厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王洪生因档案丢失造成的损失30000元；三、驳回王洪生的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由沈阳机油泵厂承担。二审中，当事未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方劳动关系存在时间。如一审法院所述，王洪生已举证证明其1978年11月至1986年7月与原企业存在劳动关系，而沈阳市农机铸造厂于1997年被本案沈阳机油泵厂兼并，王洪生并未提供证据证明与沈阳机油泵厂继续存在劳动关系的事实，应承担举证不能责任。一审法院认定1986年8月后双方不存在劳动关系合理、合法，本院予以确认。关于档案丢失赔偿问题。王洪生系被兼并企业原职工，兼并后，其资产、债权债务应由沈阳机油泵厂承担，沈阳机油泵厂无法提供王洪生档案，亦无法说明档案去向，而档案丢失必然给王洪生造成一定损失，且损失系持续状态，故沈阳机油泵厂称王洪生请求已超过仲裁申请期限不符合法律规定。本案王洪生诉请之一为档案丢失损失，而档案丢失造成的损失包含经济损失和精神损失，一审法院判决沈阳机油泵厂赔偿王洪生损失30000元合理，本院对此予以确认。综上所述，上诉人王洪生及上诉人沈阳机油泵厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王洪生、沈阳机油泵厂各自承担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇一九年十月十八日书记员 王 蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1600号罪犯傅杰文，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）贵刑初字第10号刑事判决，以傅杰文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月11日作出（2005）桂刑复字第291号刑事判决，以傅杰文犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年3月21日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年6月24日获裁定减为无期徒刑，2011年12月8日获裁定减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2011年12月8日起至2030年6月7日),剥夺政治权利改为八年。2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年三个月,2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2028年3月7日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯傅杰文自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子，截止2019年4月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯傅杰文减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅杰文在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯傅杰文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之一申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再80号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：滕龙，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原审原告王爱军与原审被告滕龙借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）苏0826民初7593号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还借款28000元，承担违约金15523.2元及律师费4000元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款51744元，同时被告将其所有的苏Ｈ×××××号车辆质押给原告，双方签订了借款合同和机动车质押合同。根据借款合同约定，借款人必须按照放款通知单中承诺的还款日期按期还款，否则出借人可以收回借款并要求借款人承担违约责任。原告于合同签订同日向被告发放了借款，被告向原告出具的借条及收据。后被告只归还了部分款项，余款28000元经原告多次索要未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初7593号民事调解；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2317号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：李智国，该公司职工。被告：李伟祥，男，1974年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市依安县。被告：冷亚芝，女，1976年1月27日出生，汉族，现住齐齐哈尔市依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称工商银行龙沙支行）与被告李伟祥、冷亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的委托诉讼代理人李智国、被告李伟祥、被告冷亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告李伟祥偿还借款本息合计74,580.14元，被告冷亚芝承担共同还款责任；3.如不能清偿上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿债务；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，原告为被告提供67,000.00元授信额度，期限为36个月，用于专项购买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费7557.60元，按期（月）偿还原告本金1861.00元。被告李伟祥购买比亚迪轿车一辆（发动机号313004527，车架号LGXL14CG7D1009162），并以该车辆办理抵押登记，作为此笔借款的担保。但被告自2015年8月起至今，没有按照合同约定偿还借款本金。被告冷亚芝是本案共同债务人，应承担还款责任，现原告多次催要均无果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李伟祥辩称，不认可原告的诉讼请求，违约金过高。冷亚芝辩称，这笔贷款与冷亚芝无关，冷亚芝和李伟祥离婚的时候，约定该车辆归李伟祥所有，后来李伟祥被羁押，车被李伟祥的哥哥开走了，我也没有能力还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月12日，原、被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《牡丹购车贷记卡用卡须知》《用卡申请表》，按照合同约定，原告为被告提供67,000.00元授信额度，期限为36个月，用于专项购买自用轿车，被告一次性向原告支付分期付款手续费7557.60元，按期（月）偿还原告本金1861.00元。被告李伟祥购买比亚迪轿车一辆（发动机号313004527，车架号LGXL14CG7D1009162），并以该车辆办理抵押登记，作为此笔借款的担保。李伟祥与冷亚芝共同在合同中签字。双方另约定，如持卡人在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，原告有权收取利息、滞纳金和超限费。透支利息为日万分之五，同时支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金。如持卡人超额使用信用额度，应对超额部分收取5%的超限费。至原告起诉之日2019年5月10日，二被告欠付原告借款本金31,332.95元、利息及违约金合计43,247.19元。二被告于1996年登记结婚，于2016年登记离婚。上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《牡丹购车贷记卡用卡须知》《用卡申请表》还款明细、《抵押合同》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告李伟祥、冷亚芝与原告工商银行龙沙支行签订的《个人借款/担保合同》依法成立，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。借款合同中双方对借款利息、滞纳金约定明确，该约定不违反法律规定。原告工商银行龙沙支行要求二被告返还借款本金并按照合同约定支付利息的请求应予准许。同时，由于二被告违约，原告可以依合同约定在起诉的同时要求解除合同。二被告在离婚协议中约定的债务分割条款，仅对二被告有效，不能对抗第三人。故冷亚芝关于债务已经在离婚协议中约定由李伟祥承担的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告李伟祥、冷亚芝订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告李伟祥、冷亚芝向原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行返还借款本金35,667.05元、利息及违约金43,247.19元（计算至2019年5月10日），本息合计74,580.14元，利息顺延至该判决履行之日止；三、如被告李伟祥、冷亚芝不能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行有权就李伟祥所有的比亚迪轿车（发动机号313004527）以拍卖、变卖该抵押物等方式所得价款优先受偿。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664.00元，由被告李伟祥、冷亚芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 铭人民陪审员 李 岩人民陪审员 朱 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员 张雨霏
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢121-4号 申请执行人：黄大春，男，生于1982年7月17日，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，生于1986年9月10日，汉族，住岳池县。系黄大春之妻。 申请执行人：范光华，男，生于1977年6月5日，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：唐昌英，女，生于1980年11月26日，汉族，住岳池县。系范光华之妻。 被执行人：朱永胜，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邓常平，男，生于1973年5月22日，汉族，住武胜县。 黄大春、范光华与朱永胜、邓常平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）岳池民初字第1803号民事调解已经发生法律效力。因被执行人朱永胜、邓常平未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄大春、范光华向本院申请强制执行，要求被执行人朱永胜、邓常平支付工程款7万元，本院于2016年5月3日终结该次执行程序。2019年5月23日立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人朱永胜、邓常平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱永胜、邓常平的财产。对被执行人朱永胜、邓常平存款予以冻结，对邓常平的存款、车辆进行了扣划、查封（未实际扣押），但扣划的存款5476.03元不足以清偿应承担的义务，无其他财产。 三、通过传统查控，被执行人朱永胜、邓常平无房产登记信息。 四、经主持调解，黄大春、范光华与朱永胜达成执行和解协议，由被执行人朱永胜承担生效法律文书确定义务的二分之一，被执行人朱永胜已全部履行了相关义务。 五、已向被执行人邓常平发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年10月14日约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓常平有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执执恢121号案件的本次执行程序。 被执行人邓常平负有继续向申请执行人黄大春、范光华履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人黄大春、范光华发现被执行人邓常平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十月十七日 书记员  文梦凡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4413号原告：普洱联润房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区振兴大道5号，统一社会信用代码：91530800563180914K。法定代表人：王德彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张路，男，生于1991年10月12日，住普洱市。原告普洱联润房地产开发有限公司诉被告张路商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告普洱联润房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方欲达成庭外和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱联润房地产开发有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱联润房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告普洱联润房地产开发有限公司负担。审判员  姚红艳二〇一九年十月二十五日书记员  鲁晋宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11432号 原告：西安明珠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6176，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王小民，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：闫江峰，女，1977年5月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。 本院在审理原告西安明珠房地产开发有限公司与被告闫江峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安明珠房地产开发有限公司于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安明珠房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安明珠房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11085元减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  牛玉宝 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1153号 上诉人（原审原告）：李居峰，男，1952年3月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:王发明,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽华润金蟾药业股份有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区龙发路39号。 法定代表人:王进元,该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘军,安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕坤鹏,安徽宏玮律师事务所律师。 上诉人李居峰因与被上诉人安徽华润金蟾药业股份有限公司（以下简称华润金蟾药业）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李居峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定本案不属于法院受理范围无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“国有企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。”依照有关规定，企业改制时解除劳动合同不再留用的职工，要支付经济补偿金，国有企业改制时员工身份置换的补偿金亦是经济补偿金的形式。本案中，李居峰在企业改制至退休，一直与华润金蟾药业存在劳动关系。由于华润金蟾药业的原因，其至今没有享有身份置换金等，合法权益受到侵犯。 华润金蟾药业辩称，本案双方发生的纠纷系政府及有关主管部门主导下进行的国有大中型企业主辅分离改制中因人员分流产生的问题所致，改制方案依据《关于国有大中型企业主辅分离改制分流安置富余人员实施办法》（国经贸企改[2002]859号）、《中共安徽省委安徽省人民政府关于进一步深化国有企业改革的实施意见》，因此，涉案纠纷不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于人民法院受案范围。李居峰因工作中出现重大过错被处分，2008年前长达11年没有上班，企业改制时，出于照顾，而将其列入内退人员，并在改制前为其办理了正式退休，其不具备参与改制，亦没有享受企业职工身份置换金的资格。 李居峰向一审法院起诉请求：1.判令华润金蟾药业补发其身份置换金145000元;2.诉讼费由华润金蟾药业承担。 一审法院认为,李居峰称,华润金蟾药业根据国经贸企改[2002]859号及劳动社会保障部、财政部、国务院国资委劳社部发[2003]21号文件进行改制时将其列为内退人员,没有让其参加改制,要求华润金蟾药业补发其身份置换金145000元,李居峰的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应驳回起诉。裁定：驳回李居峰的起诉。 本院经审查认为，本案系华润金蟾药业在2007年9月至2008年9月改制中因人员分流产生的纠纷，华润金蟾药业的改制是在政府及有关主管部门主导下进行的，而非企业自主改制，由此引发的争议，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，李居峰要求华润金蟾药业补发其身份置换金145000元的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年十月三十日 书记员 杨倩倩 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初813号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人苗建龙，男，1980年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地，现住北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月21日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人苗建龙犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人苗建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控：2019年10月6日20时16许，被告人苗建龙饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××黑色大众牌小型轿车沿固始县蓼北路从东向西行驶至蓼北路与红苏路交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，在案发当天，提取的苗建龙血液中检测出乙醇含量为156.3毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。2019年10月21日，苗建龙经固始县公安局民警电话通知，主动到案接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人苗建龙具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人苗建龙判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人苗建龙对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人苗建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、前科材料、到案经过、呼气酒精检测结果报告单、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人苗建龙的供述和辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗建龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗建龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人苗建龙经民警电话通知主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合被告人苗建龙的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人苗建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年十月三十一日书记员  王 倩
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2788号原告:赵廷辉，男，汉族，1966年10月15日出生，住赤水市,被告：赤水市白云机制页岩砖厂。住所地：赤水市白云乡田渡村。统一社会信用代码：92520381MA6GQPPE69。法定代表人：王德超，该厂厂长。原告赵廷辉与赤水市白云机制页岩砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告赵廷辉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告赵廷辉申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵廷辉撤诉。已减半收取的案件受理费567元，由原告赵廷辉负担。审判员  袁成伟二〇一九年十月二十九日书记员  汪 箭
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执恢135号申请执行人王丽新，女，1969年5月2日出生，住所地盘锦市大洼区。被执行人王泽新，女，汉族，1974年9月27日出生，住所地盘锦市大洼区。被执行人张桂金，男，汉族，1973年3月19日出生，住所地盘锦市大洼区。本院对申请执行人王丽新申请执行被执行人王泽新、张桂金借款合同纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王丽新被执行人王则新双方达成和解协议，被执行人先给付20000元，剩余欠款扣留被执行人工资收入直至还清剩余欠款，双方达成和解协议故本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1104执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗庆明人民陪审员  丁 艳人民陪审员  杨晓宏二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 鑫
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执844号申请执行人：河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市运河区北京路天昕大厦九层，统一社会信用代码91130900109541644X。法定代表人：张东光。被执行人：河北沧运好日子物流股份有限公司，住所地沧州市经济开发区渤海路2号，统一社会信用代码91130900593596128H。法定代表人：贾冬梅。本院在执行申请执行人河北天昕建设集团有限公司与被执行人河北沧运好日子物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北沧运好日子物流股份有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，期限为二年。如需继续查封，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年十月二十九日书记员 权秀雅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4640号 上诉人（原审原告）：卢向军，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 上诉人卢向军因与上诉人厦门恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1481元，减半收取740.5元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十月二十九日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1037号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。原告杨国朋因不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告杨国朋诉称,被告于2016年2月5日对原告进行训诫，在原告不知情也未向原告出示训诫书的情况下，将对原告的训诫书原件交给了石家庄市藁城区公安局。原告向被告申请信息公开，要求被告回答依据什么法律把对原告的训诫书原件交给他人、单位和组织而不向原告本人出示，被告却拒绝答复。被告对原告训诫的依据是《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条和《信访条例》第八条、第二十条的规定，但原告没有任何违法行为，原告一个人经过天安门地区，没有集会游行，没有滞留，也没有不听劝阻。被告的行为违法，请求撤销被告作出的天公（2019）第23号-答复告《政府信息答复告知书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨国朋向被告天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告杨国朋的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告杨国朋的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 齐 莹审判员 刘 晓审判员 胡 柳二〇一九年十月二十三日书记员 杨建军
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执120号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：彭鸿阳，男，壮族，1981年7月23日出生，住广西河池市宜州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与彭鸿阳的信用卡纠纷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月4日作出的（2018）穗仲莞字第27728号裁决书，因彭鸿阳不履行，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案（2019）桂12执120号，2019年9月5日申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，未损害他人利益和公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华卫江 审判员  曾铁军 审判员  蓝国黎 二〇一九年十月十四日 书记员  夏寒松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2406号之二申请执行人：广州市欧原木业有限公司，住所地广州市黄埔区鱼珠九沙村北亿恒木材市场A座1—2号，统一社会信用代码91440101718178457R。法定代表人：秦建伟，董事长。被执行人：中林亚森供应链管理（天津）有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓5号楼1单元1002室，统一社会信用代码91120118MA05Q28A1X。法定代表人：冀根法。被执行人：冀洪军（曾用名冀根法），男，住河北省邯郸市魏县。申请执行人广州市欧原木业有限公司申请执行被执行人中林亚森供应链管理（天津）有限公司、冀洪军买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初3982号民事判决书，被执行人中林亚森供应链管理（天津）有限公司应向申请执行人广州市欧原木业有限公司双倍返还定金人民币619800元，冀洪军对上述债务承担连带清偿责任。因各被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。执行期间，本院向各被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人均未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。同时，对被执行人冀洪军（即冀根法）在全国各口岸实施边控，控制期限至2019年11月20日止。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月24日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2406号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十四日书记员  黄文彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5044号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯系该公司员工。委托诉讼代理人：吴丽娟，系该公司员工。被告：王永银。被告：许振建。被告：许天睿。法定代理人：许某,系被告许天睿之父。原告紫金财产保险股份有限公司与被告王永银、许振建、许天睿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人申凯、被告许天睿的法定代理人许某和被告许振建到庭参加诉讼，被告王永银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付款54139.48元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月18日，被告王永银驾驶正三轮摩托车与许如栋驾驶的电动自行车发生交通事故。2013年8月19日，被告王永银、许振建向我公司申请抢救费用。2013年9月22日，我公司垫付许如栋抢救费用54139.48元。此后，三被告未向本公司返还上述费用。被告许振建、许天睿辩称：许如栋因交通事故去世后，我们已与被告王永银达成协议，约定因该起交通事故产生的一切费用由王永银负责，与我们无关。被告王永银未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系有关部门委托的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年8月18日，被告王永银驾驶无号牌正三轮摩托车沿泰州市姜堰区励才路由南向北行驶至与苏中路交叉口右拐进入苏中路时，与由西向东行驶的许如栋驾驶的电动自行车发生交通事故，致许如栋及电动车乘车人许天睿受伤。在泰州市姜堰区公安局交通警察巡逻大队向原告申请许如栋抢救费用时，2013年8月19日，被告王永银、许振建分别向原告出具承诺书，承诺及时偿还原告已垫付费用，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。2013年9月22日，原告垫付许如栋抢救费用54139.48元。此后，三被告未向原告返还上述垫付款项。以上事实，有原告向本院提交的被告王永银、许振建向申请许如栋抢救费用时出具的承诺书、原告向对许如栋实施抢救的泰州市第二人民医院支付54139.48元的银行付款回单、泰州市第二人民医院医药费收款收据、庭审中原告委托诉讼代理人申凯及被告许天睿的法定代理人许某和被告许振建的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护。许如栋因交通事故受伤住院后，在泰州市姜堰区公安局交通警察巡逻大队向作为道路交通事故社会救助基金管理人的原告申请抢救费用时，被告王永银、许振建分别与原告签订承诺书，承诺所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还上述费用，该承诺书的约定与法不悖，应认定为合法有效。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，根据相关规定先行垫付了许如栋的抢救费用，其垫付上述费用后，有权向被告王永银、许振建追偿，但其要求被告许天睿返还该费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王永银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永银、许振建于本判决生效之日起十日内共同返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款54139.48元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，依法减半收取577元，由被告王永银、许振建负担（原告已预交，经其同意，本院不再退还，由被告王永银、许振建于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年十月十一日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执845号申请执行人九江银行股份有限公司珠山支行，住所地景德镇市广场南路36豪景花园1栋101号。法定代表人：洪玫君，系该行副行长。委托诉讼代理人：谌涛，该行员工。被执行人吴克存，男，1960年2月20日出生，住所地江西省。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初1190号民事调解书，向被执行人吴克存发出执行通知书，责令被执行人吴克存履行义务，但被执行人吴克存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴克存银行的存款40478元。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年十月二十五日书记员  汪 蓓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4268号 原告：褚德民，男，1968年10月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：赵传君，男，1965年4月9日生，回族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号房间。 负责人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人:张鑫，男，1987年6月11日生，汉族，国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。 原告褚德民诉被告赵传君、国任财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚德民及其委托诉讼代理人杜峰、被告赵传君、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚德民诉称，2018年12月11日7时20分，被告赵传君驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型普通货车沿临淄区牛山路由东向西行驶至一诺路口以西路段，因遇情况采取措施不当，车辆侧滑驶入公路中心南侧，与沿牛山路由西向东行驶至此的原告褚德民驾驶的电动自行车相撞，致原告褚德民受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告赵传君负事故的全部责任，原告褚德民不负事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计131867.05元。 被告赵传君辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其是鲁Ｃ×××××的小型普通货车的实际车主，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。 被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××的小型普通货车在其公司投保了交强险一份，无商业险，诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担，同意依法赔偿。 经审理查明，2018年12月11日7时20分，被告赵传君驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型普通货车沿临淄区牛山路由东向西行驶至一诺路口以西路段，因遇情况采取措施不当，车辆侧滑驶入公路中心南侧，与沿牛山路由西向东行驶至此的原告褚德民驾驶的电动自行车相撞，致原告褚德民受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告赵传君负事故的全部责任，原告褚德民不负事故责任。事故发生后，原告褚德民到临淄区人民医院住院治疗11天，花费医疗费2629.05元；原告伤情经山东信源司法鉴定所司法鉴定：1、褚德民属十级伤残；2、褚德民护理期限90日；原告褚德民花去鉴定费2210元。事故发生后，被告赵传君已支付原告褚德民医疗费23502.32元，该费用不在原告褚德民的诉讼请求范围内。 另查明，被告赵传君系鲁Ｃ×××××的小型普通货车的实际车主，鲁Ｃ×××××的小型普通货车在被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书一份、临淄区人民医院住院病历一份、药费单据十二份、门诊费用清单二十份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。 本院认为，2018年12月11日7时20分，被告赵传君驾驶鲁Ｃ×××××的小型普通货车与原告褚德民驾驶的电动自行车相撞，致原告褚德民受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该交通事故经交警部门认定，被告赵传君负事故的全部责任，原告褚德民不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁Ｃ×××××的小型普通货车在被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内；被告赵传君系鲁Ｃ×××××的小型普通货车的实际车主。对于原告褚德民因此次交通事故造成的经济损失，应由被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告赵传君全部赔偿。此次交通事故给原告褚德民造成的经济损失：1、原告主张的医疗费2629.05元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费330元，原告住院11天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张的误工费34500元，原告仅提供事故发生时当月实习工资，要求按照每月5000元计算误工费的主张，证据不足，原告的误工费应按照2018年度城镇居民人均纯收入39549元/年计算至定残日前一天共计172天，计款18636.79元（39549/365×172），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的护理费9000元，被告无异议，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金79098元，被告提出异议，原告的伤残鉴定系原、被告双方共同委托法院由有资质的鉴定部门做出的，合法有效，本院予以确认；原告系非农业家庭户口，应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入39549元/年计算20年，计款79098元（39549×20×10%），符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的交通费1100元，原告住院11天，本院酌情支持110元，对原告主张的过高部分，本院不予认可；7.原告主张的鉴定费2210元，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成十级，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告褚德民医疗费2629.05元、住院伙食补助费330元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金79098元、护理费9000元、误工费18636.79元、交通费110元、鉴定费2210元，以上共计114013.84元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告褚德民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由原告褚德民负担199元，由被告赵传君负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十月二十六日 代理书记员  王梦杰
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初148号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人王鹏飞，男，1982年3月10日出生，汉族，高中文化，邯郸市钇上投资有限公司（以下简称钇上公司）肥乡分公司负责人，户籍地、居住地均为邯郸市广平县。2016年1月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到肥乡区公安局投案自首，同日被取保候审，后在逃，2018年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人段明辉，河北平泓律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人王鹏飞犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英、王社增出庭支持公诉，被告人王鹏飞及其辩护人段明辉到庭参加诉讼。公诉机关需要补充侦查提出建议而延期审理一次。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2012年10月以来，钇上公司肥乡办事处负责人王鹏飞，未取得金融许可向社会公开宣传并吸收群众存款5545700元，已兑付存款2000元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于王鹏飞具有自首情节，建议对其依法从轻处罚。 被告人王鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人段明辉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王鹏飞的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护，（一）被告人王鹏飞没有挥霍集资款。（二）被告人王鹏飞具有自首、从犯情节。（三）本案系单位犯罪。请求对其从轻处罚。 经审理查明，2010年9月，钇上公司注册成立，吕某任该公司的法人代表，2012年8月，被告人王鹏飞任钇上公司肥乡分公司负责人。钇上公司和河北钇上股权投资基金股份有限公司的实际经营人均为吕某。2012年10月以来，被告人王鹏飞等人未取得金融部门许可，直接或者通过代办员以河北钇上股权投资基金股份有限公司名义公开宣传利率高、保险、存取方便、还本付息，采取制式存单等方式面向社会公众吸收存款，共计吸收群众存款5545700元，已兑付存款3000元，已经支付存款利息94734元，案发前后有关代办员垫付群众存款312090元。截至案发造成集资参与人经济损失5135876元。钇上公司肥乡分公司将吸收的上述群众存款上交到钇上公司支配使用。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、钇上公司肥乡办事处现场照片、租房协议。 2、钇上公司的营业执照、公司章程等工商登记手续。 3、钇上公司证明、钇上公司股东会决议记载，该公司向肥乡分公司拨入100万元用于启动资金。该公司设立肥乡县分公司，负责人为王鹏飞。 4、钇上公司肥乡分公司的营业执照等工商登记资料。 5、钇上公司任职文件记载，任命王鹏飞为该公司肥乡县分公司负责人。 6、邯郸光明司法会计鉴定中心出具的司法会计鉴定意见书以及补充司法会计鉴定意见书记载，钇上公司（肥乡分公司）共计吸收群众存款5545700元，已兑付存款3000元，已经支付存款利息94734元，有关代办员垫付群众存款。 7、证人卜某证言,我是该办事处的代办员。王鹏飞等人给我宣传册向我宣传存款。他们给我每月每万元100元的代办费，过节的时候给米或者油。经我手曾给该办事处吸收群众存款。 8、证人刘某、王某1、牛某、袁某、王某2（均系代办员或者代办员亲属）证言与证人卜某证言一致。 9、代办员卜某、刘某、王某1、牛某、袁某、刘某等人以及集资参与人张东连等人提交的存单。 10、集资参与人张东连等人关于其通过代办员或者直接向钇上公司肥乡办事处存款的证言。 11、被告人王鹏飞供述，钇上公司于2010年年底成立，办公地点在邯郸市区，法定代表人是吕某。该公司于2012年年底在肥乡开了一个办事处，我是该公司肥乡办事处负责人，我经营该处。该处的日常费用、给代办员的费用都归我分配。公司印发了存款宣传册并给群众做过宣传。该公司肥乡办事处在经营期间吸收大量群众存款，都未兑付。群众是以现金方式到我处投资，我处的会计将存款存入该公司指定的账户。肥乡办事处所吸收的群众资金存到钇上公司，由总公司支配投资在大名县的建材市场、物流园等项目建设。 12、证人吕某（钇上公司的法人代表）、孔某（钇上公司肥乡办事处工作人员）、李某证言与被告人王鹏飞供述一致。证人吕某还证实，肥乡办事处吸收的资金都交到了我们总公司，总公司投资到大名县天钇建材城、钇上物流园建设、舍得酒业大名分厂等项目。李某还证实，当时钇上集团人事部把我分配到肥乡办事处。该办事处人员有经理王鹏飞，我为群众开存款票据，将票据底单不定期交到钇上集团总公司，将群众存款存到该总公司的指定银行账户上了。这是钇上集团总公司财务部门的要求，王鹏飞派我这样照办。 13、侦查机关调取的大名县天钇建材城有限公司（法定代表人吕某）、河北久德安公司（法定代表人吕某）、大名县钇上物流有限公司的营业执照。 14、吕某提交的相关投资凭证。 15、侦查机关出具王鹏飞的自首证明。 16、侦查机关调取钇上公司记录的肥乡分公司吸收群众存款明细。 17、被告人王鹏飞户籍证明等证据。 上述证据互相印证，经当庭质证，被告人王鹏飞无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王鹏飞作为钇上公司肥乡分公司负责人，未经金融部门许可非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。并且非法吸收公众存款达100万元以上，属于数额巨大。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。被告人王鹏飞在钇上公司肥乡分公司设立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为其主要活动，故对该案不以单位犯罪论处，辩护人关于该案系单位犯罪的意见于法无据不予采纳。被告人王鹏飞直接发展多名村代办员，其在非法吸收公众存款共同犯罪之中所起作用不是次要，不予认定其为从犯，故辩护人关于被告人王鹏飞系从犯的意见不予采纳。被告人王鹏飞具有自首情节，故对其依法从轻处罚。辩护人关于被告人王鹏飞没有挥霍集资款、具有自首情节的意见，经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 被告人王鹏飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2021年12月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柳延峰 人民陪审员  吴亚琼 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈燕枝
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0429民初857号原告：旬邑县XX社。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：姚某某，男，系该单位理事长。委托诉讼代理人：惠某，男，汉族，生于，文化程度，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX系职工，特别授权惠某。委托诉讼代理人：焦某某，女，陕西立腾律师事务所律师，特别授权焦某某。被告:马某某，男，汉族，生于1982年XX月XX日，住陕西省旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX马某某。被告:王某某，女，汉族，生于日，住陕西省旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系马某某之妻王某某马某某。被告:马某某1，男，汉族，生于1950年3月25日，住陕西省旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX马某某1。被告:焦某某，女，汉族，生于1954年5月1日，住陕西省旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系马某某1之妻焦某某马某某1。原告旬邑县XX社与被告马某某、王某某、马某某1、焦某某金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告下落不明，案件需要公告，本案不宜使用简易程序，依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周亚萍人民陪审员  郑志茂人民陪审员  安富平二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 倩1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4936号 原告：侯某某，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都其孜教育咨询服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城文化路1号15栋1层72号。 侯某某与成都其孜教育咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案。侯某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，侯某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯某某撤诉。 本案案件受理费，减半收取5元。 审判员 舒 玲 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨李欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初21623号原告：江志华，女，1966年10月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘浩，男，1994年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：欧珍珍，女，1996年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告江志华与被告刘浩、欧珍珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告江志华于2019年10月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告江志华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江志华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告江志华负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十月九日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢557号申请执行人：张健，男，1974年2月4日生，汉族，无业，现住通榆县。被执行人：杨占伍，男，汉族，农民，现住址不祥。关于张健与杨占伍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张健根据生效的（2012）通法鸿民初字第153号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢557号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月三十一日书记员  郝 闯
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执852号 申请执行人：毛建国，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：吴志强，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人毛建国与被执行人吴志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴志强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛建国向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人吴志强偿还申请执行人毛建国借款本金人民币750000元并支付利息（利息以750000元为基数，从2019年4月26日起至借款还清之日止按年利率6%计付）、相应的迟延履行期间的债务利息，并由吴志强负担案件受理费5650元、执行费9900元。 执行立案后，本院向被执行人吴志强发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志强逾期未履行已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。本院冻结了被执行人吴志强名下账号为33×××25的住房公积金，并从中强制扣划存款27418.95元，本院冻结了被执行人吴志强名下银行账户数个，并从中强制扣划存款共计13061.8元，在扣除案件相关执行费用后本案申请执行人未能受偿。暂未发现被执行人吴志强其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年10月31日，本案未执行到位标的为借款本金人民币750000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、执行费9900元已执行到位。 鉴于被执行人吴志强拒不履行，本院已对被执行人吴志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案中被执行人吴志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十月三十一日 书记员 范斌全
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5886号原告：刘华雷，男，汉族，1978年11月1日生，住所地建安区。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐文倩，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：许昌华润娱乐有限公司，住所地许昌市魏都区古槐街与建设路交叉口。法定代表人：卢广华，任总经理。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。被告：彭磊，男，汉族，1983年10月19日生，住湖北省孝感市寿昌县。原告刘华雷诉被告许昌华润娱乐有限公司、彭磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华雷及其委托诉讼代理人孙方璞，被告许昌华润娱乐有限公司的法定代表人卢广华及其委托诉讼代理人王连科到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华雷向本院提出诉讼请求：1.判决上述被告连带支付下欠原告工程款65000元及从2019年1月23日起到还清款项日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告彭磊承包了被告许昌华润娱乐有限公司音乐汇KTV第一、四、五、六、七楼层的内部装饰装修工程后，将该装修工程其中的一层大厅以及四、五、六层、七层包房乳胶漆转包给原告，有被告彭磊为原告出具的工程下余开支明细为据，经原告多次催要，被告至今却拒不付款。为保障原告的权益免遭不法侵害，特诉至贵院依法判决。被告许昌华润娱乐有限公司辩称，华润公司已足额甚至超额支付了所约定的工程款，不应当再履行支付义务；2、原告的起诉突破合同相对性，该突破的前提为（1）仅限于工程款；（2）实际施工人的合同相对方破产或者下落不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月31日，许昌市音悦汇量贩式KTV作为发包方（甲方）与彭磊作为承包方（乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份。合同对工程名称、地点、工程承包范围、工期、工程质量和双方权利义务进行了明确约定；约定承包方式为包清工，合同总计金额为105万元。自2018年5月31日至2019年1月6日许昌华润娱乐有限公司支付给彭磊工程款共计116万元。2019年1月3日，彭磊向许昌华润娱乐有限公司声明，其与甲方工程款全部结算完毕，剩下的各个承包人员之间的工费结算与甲方没有任何关联，彭磊和下属各承包人员之间的结算，均由彭磊承担责任。2019年1月23日，彭磊出具上述项目工程余下工资开支明细一份，其中第4项标明“华雷乳胶漆65000元，电话137××××5110”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据足以证明被告彭磊拖欠原告刘华雷65000元劳务费未付。本案工程是劳务分包，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告要求许昌华润娱乐有限公司承担连带清偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘华雷劳务费65000元及利息（利息以65000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2019年1月23日起至付清款项之日止）；二、驳回原告刘华雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告彭磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十月二十五日书记员  杨京京