河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初2348号原告:洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：东小亮，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：伊川县皆诺研磨材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。（缺席）法定代表人：范存恒。被告：洛阳玖玥实业有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园一区5幢1-501室内02，统一社会信用代码：91410300689713093G。法定代表人：李建超。被告：洛阳市伊迈塑业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。（缺席）法定代表人：李素田。被告：曹义刚，男，汉族，1977年2月6日生，身份证住址：伊川县。（缺席）被告：李素田，女，汉族，1972年9月6日生，身份证住址：河南省伊川县。（缺席）被告：王少红，男，汉族，1970年10月2日生，身份证住址：洛阳市涧西区。被告：王晨伦，男，汉族，1990年3月27日生，身份证住址：河南省伊川县。被告：李建超，男，汉族，1962年8月19日生，身份证住址：洛阳市西工区。洛阳玖玥实业有限公司、王少红、王晨伦、李建超共同委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：范存恒，男，汉族，1977年11月1日生，身份证住址：河南省伊川县。（缺席）被告：陈新利，女，汉族，1977年6月7日生，身份证住址：河南省伊川县。（缺席）原告洛阳银行股份有限公司（下称洛阳银行）诉被告伊川县皆诺研磨材料有限公司、洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利金融借款纠纷一案，本院立案受理后，被告李建超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年10月20日作出（2018）豫0311民初2348号民事裁定书，驳回李建超对本案管辖权提出的异议。李建超不服，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫03民辖终90号民事裁定书，驳回李建超上诉，维持原裁定，并于2019年7月12日将卷宗材料退回本院。本院于2019年10月25日上午依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人东小亮、远景，被告洛阳玖玥实业有限公司、王少红、王晨伦、李建超共同委托诉讼代理人袁利辉到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司诉称：2015年12月18日原告与被告伊川县皆诺研磨材料有限公司签订了一份合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1103311号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），主要内容为：原告向被告伊川县皆诺研磨材料有限公司发放贷款人民币壹佰万元整，用于偿还借据号为147701C1104167000号的旧贷款，期限自2015年12月18日起至2016年12月18日，月利率10.8‰（年利率12.96%）。同日，被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司和原告签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利和原告签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》,合同均约定九被告为该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告伊川县皆诺研磨材料有限公司在支付了部分贷款利息后，便开始拖延还款，期间原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息（含罚息、复利）等，其他被告应对上述款项承担连带保证责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告伊川县皆诺研磨材料有限公司向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2018年3月29日为379571.85元，从2018年3月30日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定计收）；判令被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；判令十被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。原告洛阳银行股份有限公司向法院提交如下证据材料：第一组证据：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1103311号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份。证明：2015年12月18日，原告与第一被告伊川县皆诺研磨材料有限公司签订了洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1103311号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，该合同1.2条约定被告向原告借款人民币100万元整。第二条约定借款用途为偿还借据号为147701C1104167000号的旧贷款。3.1条约定，借款期限为12个月，自2015年12月18日至2016年12月18日。4.1条约定，贷款采用固定利率计息，年利率为12.96%。第7.4条约定，还款方式为按月付息，到期一次性还本。第12.1.4条约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。12.1.5条约定对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收复利。第二组证据：1、洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类）一份。证明：原告与被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司于2015年12月18日签订编号为洛银洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类）一份，合同约定为保证原告债权的实现，被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司愿意为第一被告与原告签订的第157701C1103311号主合同的履行承担连带责任保证。《保证合同》第三条约定保证范围为主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第四条约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。第三组证据：1、洛银（2015）小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》二份；2、连带责任保证承诺书二份。证明：2015年12月18日原告与被告李素田、曹义刚、王少红、李建超、王晨伦、陈新利、范存恒签订编号为第157701C110331100B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。合同约定被告李素田、曹义刚、王少红、李建超、王晨伦、陈新利、范存恒愿意为原告与第一被告签订的编号第157701C1103311号借款合同（主合同）项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费等），保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。与此同时，洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、李素田、曹义刚、王少红、李建超、王晨伦、陈新利、范存恒共同向原告出具了连带责任保证承诺书，确认已了解157701C1103311号借款合同的所有内容，并承诺在此合同履行期间承担连带责任。第四组证据：贷款借据1页、对手方交易查询2页。证明：第一被告收到贷款后于2015年12月18日向原告出具了借据，贷款本金为100万元。贷款年利率为12.96%。被告洛阳玖玥实业有限公司、王少红、王晨伦、李建超共同辩称：一、2015年12月18日，原告与伊川县皆诺研磨材料有限公司签订借款合同，双方约定是发放新借款用于偿还旧贷，所以贷款发放时原告就已经做好扣款准备，贷款到账后立即又将款项扣走，实际上原告是虚假发放贷款，其以合法形式掩盖非法目的，依据《合同法》相关规定该借款合同是无效的合同，其保证合同是从合同当然无效，保证人不应当再承担保证责任。为了证明答辩人所说的是事实，答辩人申请法院对本案涉及的贷款资金流向，伊川县皆诺研磨材料有限公司在原告银行历来全部的贷款合同、保证合同、相应的转款凭证以及贷款的资金流向，以及本案涉及的新旧借款和还款过程予以调查，以证明答辩人陈述的是客观事实。二、伊川县皆诺研磨材料有限公司为了在原告银行借新贷还旧贷，因此在原告银行的引导下签订洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1103311号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），双方实际是借新贷还旧贷。本案的保证合同中根本没有说明是借新贷还旧贷，答辩人对借新贷还旧贷完全不知道，不清楚。如果答辩人知道伊川县皆诺研磨材料有限公司是借新贷还旧贷，是不可能为其提供担保的，借新贷还旧贷说明伊川县皆诺研磨材料有限公司就没有还款能力，答辩人是不会为没有偿还能力的主债务人提供担保的，这不符合生活常识和基本逻辑。本案中的保证合同，不是答辩人真实的意思表示，答辩人完全受蒙骗。原告在诉状中也承认是发放新贷款用于偿还旧贷款，原告有责任举证证明答辩人知道是借新贷还旧贷，否则应当承担举证不能的不利后果。另外，答辩人盖章、签名的是空白的纸张，对保证合同约定内容不知道，更没有见过借款合同，进一步证明答辩人对借新贷还旧贷的事实一无所知，也不是旧贷的保证人，不应当承担保证责任。三、依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”依据该规定，本案中答辩人不应当承担保证责任。综上，人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告洛阳玖玥实业有限公司、王少红、王晨伦、李建超未向法庭提交证据。被告伊川县皆诺研磨材料有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、范存恒、陈新利经合法传唤均未到庭，也未向法院提交证据。经审理查明：2015年12月18日，洛阳伊川县皆诺研磨材料有限公司与原告签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1103311号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同约定：原告向伊川县皆诺研磨材料有限公司发放贷款100万元用于偿还借据号为147701C1104167000号的旧贷款，借款期限12个月，自2015年12月18日至2016年12月18日止，借款实际放款日、还款日以借据为准。采用固定利率计息，年利率为12.96%，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人如未按合同约定按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用。借款人未按合同约定按期归还借款本息的，按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。伊川县皆诺研磨材料有限公司在借款人处加盖公章，其法人范存恒在负责人处签名；洛阳银行在贷款人处加盖洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心合同专用章，李超在负责人处签名。同日，被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司与原告签订编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，被告曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利共同与原告签订合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）保字第157701C110331100B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。以上保证合同均约定为上述伊川县皆诺研磨材料有限公司在原告处的100万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。洛阳玖玥实业有限公司在公司类保证合同保证人处加盖公章，其法人李建超在负责人处签名；洛阳市伊迈塑业有限公司在公司类保证合同保证人处加盖公章，其法人李素田在负责人处签名，曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利在个人保证合同保证人处签名按印，洛阳银行在两份保证合同贷款人处加盖洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心合同专用章，李超在负责人处签名。同日，被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利向原告出具连带责任保证承诺书，内容为：“我已详细了解在贵行签署的洛银（2015）年小企业金融服务中心（8）借字第157701C1103311号借款合同的所有内容，并承诺在此合同执行期间承担连带责任，如借款人违反合同中的相关规定，如出现还款日未及时偿还利息及贷款等违约情况，我单位/个人承诺无条件替借款人偿还剩余贷款本息，并同意承担由此产生的一切法律及经济责任。如借款单位/借款人未按照合同约定履行还款责任，我单位/个人也未按合同约定履行连带责任保证，贵行可在报纸、电台、电视等媒体对我单位/个人的违约行为进行通报。”洛阳玖玥实业有限公司及法人李建超、洛阳市伊迈塑业有限公司及法人李素田在承诺人处加盖公司公章并签名按印，曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利在承诺人处签名按印。2015年12月18日，原告依约发放贷款100万元，原告提交的对账单和欠息清单可查。被告伊川县皆诺研磨材料有限公司借款后，未偿还过本金，尚欠原告借款本金100万元。按照还款计划书约定贷款期内应还利息为131760元，实际偿还利息55898.16元，尚欠期内利息75861.84元。贷款到期后逾期利息及复利均未偿还。现原告诉至本院，请求：1.依法判令被告伊川县皆诺研磨材料有限公司向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2018年3月29日为379571.85元，从2018年3月30日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定计收）；2.判令被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.判令十被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。因部分被告未到庭，致本案调解不能。本院认为：原告与被告洛阳伊川县皆诺研磨材料有限公司签订的借款合同，与被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司签订的公司类保证合同，与被告曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利签订的个人保证合同以及各被告向原告出具的连带责任保证承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务，履行义务不符合约定的应承担违约责任。原告依约履行发放贷款义务，被告伊川县皆诺研磨材料有限公司未按规定的时间偿还借款，依照双方约定，借款逾期的，从逾期之日起，均按贷款利率加收50%支付罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率（12.96%）水平上加收50%为19.44%。原告向本院提交的利息计算方法符合双方的约定和法律规定。被告伊川县皆诺研磨材料有限公司拖欠原告借款本金100万元，期内利息75861.84元，本院予以确认。关于原告主张的复利，应以合同期内所欠利息为基数，以双方约定利率12.96%计算。被告洛阳玖玥实业有限公司、王少红、李建超、王晨伦主张对伊川县皆诺研磨材料有限公司与原告所签订的借款合同中的借款用途为借新还旧不知情，借款合同和保证合同是无效合同，本院认为，伊川县皆诺研磨材料有限公司与原告签订的借款合同中明确约定借款种类为借新还旧，借款用途为偿还借据号为147701C1104167000号的旧贷款，被告洛阳玖玥实业有限公司、王少红、王晨伦、李建超作为保证人，对所担保的合同内容应当知晓，且在出具的连带责任保证承诺书中担保人表明已详细了解借款合同所有内容，作为完全民事行为能力人的被告洛阳玖玥实业有限公司、王少红、李建超、王晨伦均有责任承担对所签署的具有法律效力的文件进行审核、确认，完全具有风险评估能力，故洛阳玖玥实业有限公司、王少红、李建超、王晨伦的辩解理由不成立，不予支持。被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利作为借款保证人，应对前述债务承担连带责任。现原告请求保证人履行债务，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人伊川县皆诺研磨材料有限公司追偿。被告伊川县皆诺研磨材料有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义钢、李素田、范存恒、陈新利经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告伊川县皆诺研磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金1000000元，期内利息75861.84元及借款到期后的罚息（自2016年12月19日至实际际清偿之日止以1000000元为基数，按罚息利率19.44%计算）及复利（自2016年12月19日至实际清偿之日止，以75861.84元为基数，按年利率12.96%计算）。二、被告洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利对本判决第一项承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可以直接向伊川县皆诺研磨材料有限公司追偿。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17216元，保全费5000元，共计22216元，由被告伊川县皆诺研磨材料有限公司、洛阳玖玥实业有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、曹义刚、李素田、王少红、王晨伦、李建超、范存恒、陈新利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  张丹红人民陪审员  吴 雨二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 璐