浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1651号 原告：闵丽娟，女，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：钱彬彬，男，1991年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：钱水荣，男，1938年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：倪巧关，女，1946年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。 被告：熊志高，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：南皮县中泰运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县北环路。 法定代表人：张胜。 被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。 负责人：翟志。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层#。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：沈惠民，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施建军，该公司员工。 原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关与被告熊志高、南皮县中泰运输有限公司（以下简称中泰公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州公司）、沈惠民、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，由审判员漆涛适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人孙静、被告中华联合财险沧州公司的委托诉讼代理人卢少艳、被告沈惠民、被告人保财险湖州公司的委托诉讼代理人施建军到庭参加诉讼，被告熊志高、中泰公司、亚太财险沧州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告中华联合财险沧州公司申请对浙Ｅ×××××车辆的车损进行鉴定，本院予以准许。2019年5月13日至2019年8月12日为各当事人共同向本院申请的庭外和解期间。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志高、中泰公司按责任连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金和财产损失等共计585062元；2.判令被告亚太财险沧州公司对被告熊志高、中泰公司的赔偿费用在交强险（其中精神损害抚慰金优先支付）限额内直接赔付给四原告；3.判令被告中华联合财险沧州公司对被告熊志高、中泰公司的赔偿费用在商业险限额内直接赔付给四原告；4.判令被告沈惠民在无责范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金和财产损失等共计12100元；5.判令被告人保财险湖州公司对被告沈惠民应承担的赔偿费用在交强险无责范围内直接赔付给四原告；6.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2018年8月19日，四原告的亲属钱某驾驶浙Ｅ×××××轿车途经南浔区菱新公路5公里加600米千金镇鱼熬圩路段时，与对向行驶的被告熊志高驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，之后两车又与由千金往菱湖方向行驶的被告沈惠民驾驶的浙Ｅ×××××中型厢式货车发生碰撞，造成三车受损、路边绿化景观带受损、钱某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，钱某负事故主要责任，被告熊志高负事故次要责任，被告沈惠民不负事故责任。另悉，被告中泰公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的所有人，被告亚太财险沧州公司、中华联合财险沧州公司分别系该肇事车辆交强险和商业险所投保的保险公司，被告人保财险湖州公司系浙Ｅ×××××车辆投保交强险和商业险的保险公司，事故发生在保险有效期限内。各方当事人对赔偿事宜无法协商一致，四原告遂诉至法院。 被告亚太财险沧州公司书面答辩称，冀Ｊ×××××车辆在该公司仅投保交强险，同意在交强险限额内赔偿四原告的合理损失，但不承担本案诉讼费等间接费用。 被告中华联合财险沧州公司辩称：1.该公司在被告熊志高的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效且行驶证依法年检的前提下承担赔偿责任；2.丧葬费数额过高；3.处理丧事误工费数额过高，认可2730元；4.死亡赔偿金应按照农村标准计算；5.精神损害抚慰金认可15000元；6.被扶养人生活费应按照农村标准，且由两名子女分摊；7.交通费数额过高，请法院依法判决；8.财产损失因未定损，不予认可；9.诉讼费不予承担。 被告沈惠民对交通事故发生及责任认定均表示无异议，但辩称其无事故责任，应当由其投保的保险公司承担赔偿责任。 被告人保财险湖州公司对交通事故发生及责任认定均表示无异议，认可被告沈惠民驾驶的浙Ｅ×××××车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期限内，但辩称，该公司仅在交强险无责限额内即11000元范围内进行赔偿，不承担无责范围内100元的财产损失及本案诉讼费。 被告熊志高、中泰公司均未作答辩。 四原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.机动车驾驶证2份、行驶证3份、保险单4份，用以证明本案各被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。 2.道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生的经过及事故各方的责任认定的事实。 3.死亡医学证明、遗体火化证明、户口注销证明各1份，用以证明四原告的亲属钱某因交通事故死亡的事实。 4.家庭情况登记表、户口本（复印件）、残疾人证各1份，用以证明死者钱某家庭关系及被扶养人的情况。 5.不动产权证书1份，用以证明死者钱某在事故发生前已经在城镇购买商品房，死亡赔偿金应按照城镇标准计算的事实。 6.发票2份、浙江省报废汽车回收证明1份、机动车注销证明书1份、机动车辆保险定损报告1份，用以证明四原告在本次事故中遭受财产损失的情况。 对四原告提交的上述证据，被告中华联合财险沧州公司经质证，发表如下质证意见：1.对证据1、2、3表示均无异议。2.证据4中家庭情况登记表未明确记载各家庭成员的出生日期，需提供其他证据佐证；户口本系复印件，真实性请法院审核；残疾人证的真实性认可，但无法证明孙易丧事劳动能力。3.对证据5的真实性无异议，但无法证明钱某居住在该房屋一年以上；4.对证据6中拖车费发票、浙江省报废汽车回收证明和机动车注销证明书均无异议；车辆购置发票的真实性无异议，但开票日期为2009年，不宜直接以该发票的金额计算四原告的财产损失；机动车辆保险定损报告定损的金额过高，请法院依法判决。 被告沈惠民、人保财险湖州公司对四原告提交的上述证据均表示无异议。 被告熊志高、中泰公司、亚太财险沧州公司未到庭质证，视为放弃对上述证据的质证权利。 被告熊志高、中泰公司、亚太财险沧州公司、中华联合财险沧州公司、沈惠民、人保财险湖州公司均未向本院提交证据。 本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5均符合有效证据要件，均予以认定。证据4中的家庭情况登记表、户口本（复印件）能够证明死者钱某的家庭成员情况，予以认定；对孙易的残疾人证的真实性予以认定，但无法证明钱某的弟弟孙易丧失了劳动能力。证据6中拖车费发票、浙江省报废汽车回收证明和机动车注销证明书均符合有效证据要件，予以认定；对车辆购置发票的真实性无异议，但不能以该发票的金额计算财产损失；机动车辆保险定损报告符合证据有效要件，予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年8月19日，钱某（男，1964年10月31日出生）驾驶浙Ｅ×××××轿车途经南浔区菱新公路5公里加600米千金镇鱼熬圩路段时，与对向行驶的被告熊志高驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，之后两车又与由千金往菱湖方向行驶的被告沈惠民驾驶的浙Ｅ×××××中型厢式货车发生碰撞，造成三车受损、路边绿化景观带受损、钱某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，钱某负事故主要责任，被告熊志高负事故次要责任，被告沈惠民无事故责任。本案审理过程中，被告中华联合财险沧州公司向本院申请对浙Ｅ×××××轿车因本次交通事故产生的损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 另查明，被告中泰公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的所有人，在被告亚太财险沧州公司投保交强险，在被告中华联合财险沧州公司投保保险金额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险；被告沈惠民驾驶的浙Ｅ×××××车辆在被告人保财险湖州公司投保交强险和商业险，事故发生在上述保险有效期限内。事故发生后，浙Ｅ×××××轿车经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司核定损失为70000元（已扣除残值），且该车辆已报废、注销登记。死者钱某在事故发生前系位于湖州市的房产所有权人且已办理房产证。原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关分别系死者钱某的妻子、儿子、父亲、母亲。原告钱水荣、倪巧关共同生育长子即死者钱某、次子孙易。 经核算，四原告因交通事故造成的合理损失如下： 1.丧葬费：根据原告主张，按照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，61099元/年÷2＝30549.50元； 2.死亡赔偿金：参照2018年浙江省城镇居民赔偿标准计算，55574元/年×20年＝1111480元；被扶养人生活费：参照2018年浙江省城镇居民赔偿标准计算，并结合被扶养人的年龄、抚养人数，[（31924元/年×5年）＋（31924元/年×3年）]÷2＝127696元，以上合计1239176元； 3.处理丧事误工费、交通费：酌定为3000元； 4.精神损害抚慰金：按照侵权人过错程度等因素，为15000元； 5.财产损失：根据拖车费发票和定损报告，为70630元； 以上损失合计1358355.50元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告熊志高负事故次要责任，应对四原告的合理损失在交强险外承担30%的赔偿责任。被告中泰公司虽系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的所有人,但四原告及到庭各被告均未举证证明被告中泰公司对本次交通事故造成损害具有过错，亦未举证证明被告熊志高与被告之间的法律关系，故被告中泰公司对本案不承担赔偿责任。被告沈惠民无事故责任，应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。被告亚太财险沧州公司、中华联合财险沧州公司、人保财险湖州公司作为车辆的保险人，应当在各自承保的保险范围内承担赔偿责任。关于被告中华联合财险沧州公司提出的第1点答辩意见，因其未举证证明就免责事项已履行提示和告知义务，故对该抗辩意见不予支持。关于处理丧事误工费、交通费，因四原告未举证证明实际误工损失和交通费损失，故根据办理丧事的时间、人数、地点等因素酌情认定。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，因受害人钱某系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人，故应当参照城镇居民赔偿标准予以计算，其中被扶养人生活费应当由受害人钱某和其弟弟孙易平均分摊。关于财产损失，浙Ｅ×××××轿车的损失系中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的专业人员经过详细勘查后核定，且各被告未提出反驳证据，故该车辆损失应当以机动车辆保险定损报告确定的金额70000元为准。被告亚太财险沧州公司、中华联合财险沧州公司、人保财险湖州公司关于诉讼费不属于保险理赔范围的抗辩意见，予以支持。因本次事故造成三车受损，被告亚太财险沧州公司交强险财产损失赔偿限额2000元本院依据浙Ｅ×××××轿车和浙Ｅ×××××车辆损失的比例进行分配，其中60%用于赔偿本案四原告的财产损失，其余40%用于赔偿浙Ｅ×××××车辆所受损失。经核算，被告人保财险湖州公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿四原告11100元。被告亚太财险沧州公司应在交强险限额内赔偿四原告111200元[110000元＋（2000元×60%）]。被告中华联合财险沧州公司应在商业险限额内赔偿四原告370816.65元[（1358355.50元－11100元－111200元）×30%]。被告熊志高、中泰公司、亚太财险沧州公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关道路损失111200元； 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关损失370816.65元； 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关损失11100元； 四、驳回原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告闵丽娟、钱彬彬、钱水荣、倪巧关负担258元，由被告熊志高负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一九年十月十八日 书记员  卢玲