山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1628号原告:齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地山东省高唐县官道街511号。负责人：周露，该行行长。委托诉讼代理人：杨信，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：梁琦，男，该行工作人员。被告：高唐县腾飞电动车有限公司，住所地山东省聊城市高唐县人和办事处相庄村西侧105国道东侧。法定代表人：卢强，该公司经理。被告：山东菱通重工机械有限公司，住所地山东省高唐县工业园。法定代表人：张士峰，该公司经理。被告：山东弘峰智能装备股份有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫办事处省道322与316交叉路口。法定代表人：张盈，该公司经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。被告：山东宏舰新能源车业有限公司，住所地山东省聊城市高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角。法定代表人：高飞，该公司经理。被告：聊城柏斯康医疗器械有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区时风西路与超越路交叉口南侧。法定代表人：田海燕，该公司经理。被告：卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，高唐县腾飞电动车有限公司经理，住山东省高唐县。被告：田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，聊城柏斯康医疗器械有限公司经理，住山东省高唐县。被告：张士峰，男，1976年8月17日出生，汉族，山东菱通重工机械有限公司经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（简称高唐齐鲁银行）与被告高唐县腾飞电动车有限公司（简称腾飞公司）、山东菱通重工机械有限公司（简称菱通公司）、山东弘峰智能装备股份有限公司（简称弘峰公司）、山东宏舰新能源车业有限公司（简称宏舰公司）、聊城柏斯康医疗器械有限公司（简称柏斯康公司）、卢强、田海燕、张士峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告高唐齐鲁银行的委托诉讼代理人杨信、梁琦，被告腾飞公司的法定代表人即被告卢强，菱通公司、弘峰公司及张士峰的委托诉讼代理人程永生到庭参加诉讼，被告宏舰公司、柏斯康公司、田海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年12005号法借字第003号齐鲁银行借款合同；2.腾飞公司偿还借款本金200万元及相应利息；3.菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、卢强、田海燕、张士峰承担连带保证责任。案件审理过程中，高唐齐鲁银行将第二项诉讼请求变更为要求腾飞公司偿还借款999999.75元及利息。事实和理由：2018年1月31日，高唐齐鲁支行与腾飞公司签订2018年12005号法借字第003号借款合同，约定腾飞公司向齐鲁高唐支行借款200万元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月30日，借款利率按借款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，逾期利率在执行利率的基础上加收50%。同日，高唐齐鲁银行与菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、张士峰、卢强及田海燕分别签订保证合同，约定七被告为腾飞公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后，高唐齐鲁银行依约向腾飞公司发放了贷款，但腾飞公司未按约履行还款责任，其他被告也未履行保证责任。腾飞公司及卢强辩称，泰山财产保险股份有限公司已于2019年4月23日代为清偿了999999.76元；对高唐齐鲁银行所主张的其他事实没有异议。菱通公司、弘峰公司及张士峰辩称，1.根据《山东省“政银保”贷款保证保险补贴资金管理暂行办法》、《聊城市小额贷款保证保险试点工作实施方案》等文件规定，涉案贷款属于政策性贷款范畴，高唐齐鲁银行不能再要求债务人提供担保或者反担保，故菱通公司、弘峰公司、张士峰与高唐齐鲁银行违反上述文件规定而签订的《保证合同》无效；2.保险公司已按高唐齐鲁银行本金损失的50%代为清偿了999999.76元，同时依据《山东省小微企业贷款风险补偿资金管理暂行办法》，财政部门对高唐齐鲁银行的资金损失给予30%的补偿，故高唐齐鲁银行的实际损失应为700000.17元，高唐齐鲁银行要求菱通公司、弘峰公司、张士峰对999999.75元借款承担保证责任无事实及法律依据；3.即使法院认定菱通公司、弘峰公司、张士峰承担保证责任，也要依据“填平”原则，按照高唐齐鲁银行的实际损失数额700000.17元承担保证责任。宏舰公司、柏斯康公司、田海燕未作答辩。高唐齐鲁银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、保证合同6份、借款借据1份、贷款还款凭证2份、贷款欠本欠息明细2份；本庭依法调取了本院（2019）鲁1526民初1388号案卷中高唐齐鲁银行向泰山财产保险股份有限公司出具的权益确认书1份。经本院组织开庭质证，腾飞公司、卢强对以上证据均无异议；菱通公司、弘峰公司及张士峰对高唐齐鲁银行与其签订的三份保证合同的合法性有异议，认为涉案贷款属于政策性贷款，根据有关文件要求，该三份保证合同无效；宏舰公司、柏斯康公司、田海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。菱通公司、弘峰公司及张士峰围绕其答辩主张依法提交了《山东省“政银保”贷款保证保险补贴资金管理暂行办法》、《聊城市小额贷款保证保险试点工作实施方案》、《山东省小微企业贷款风险补偿资金管理暂行办法》三份文件（打印件），欲证明1.高唐齐鲁银行与菱通公司、弘峰公司、张士峰签订的保证合同违反了“不可另行增加担保公司作为担保来源”等规定，与“政银保”贷款的宗旨相违背，故该三份保证合同无效；2.因省级风险补偿资金给予高唐齐鲁银行贷款本金30%的损失补偿，故高唐齐鲁银行应按扣除后的金额700000.17元主张权利。经质证，高唐齐鲁银行认为1.《山东省“政银保”贷款保证保险补贴资金管理暂行办法》并没有规定不可另行增加担保公司，且该文件于2018年8月23日发布，而涉案贷款于2018年2月1日发放；2.高唐齐鲁银行并没有收到30余万的财政补偿资金。经审查，本院认为《山东省“政银保”贷款保证保险补贴资金管理暂行办法》于2018年9月24日施行，而涉案贷款不在其规定范畴内，也就无违反政策之说；《山东省小微企业贷款风险补偿资金管理暂行办法》的制定目的是为了鼓励和引导金融机构加大向小微企业发放贷款力度,缓解小微企业融资难、融资贵的问题；其风险补偿资金主要用于弥补小微企业贷款损失、降低银行贷款坏账水平，而不是免除借款人的相应债务；该办法第十四条规定：“投资公司、合作金融机构对已补偿的不良贷款或核销的呆账保留继续追偿的权利,并对贷款表外应收利息以及核销后应计利息等负责继续催收。清收所得按比例返还省级风险补偿资金专户”，可知即使高唐齐鲁银行取得该补偿资金也依然享有向债务人清收的权利，且三被告亦未提供证据证明高唐齐鲁银行收到了该补偿资金。故对以上证据，本院均不予采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2018年1月31日，高唐齐鲁银行与腾飞公司签订《借款合同》（2018年120051法借字第003号），约定腾飞公司向高唐齐鲁银行借款2000000元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月30日，借款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%；借款人在高唐齐鲁银行开立账户（12×××73）作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过该账户办理；借款按月结息，首次结息日为贷款发放月次月的21日，首次结息日后每月的21日为结息日，贷款到期还本，利随本清；如借款人不能按期归还借款本息，授权贷款人从借款人在齐鲁银行系统内开立的任何银行账户内扣收借款本息及有关费用；借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率以及实际逾期天数计收罚息；借款人不能按时支付的利息，按照逾期利率、实际天数以及合同约定的计、结息频率计收复利；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人可宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款和其他债务本息，要求借款人立即清偿，全部、部分终止或者解除双方之间借款合同，要求保证人承担保证责任。同日，高唐齐鲁银行分别与菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、张士峰、卢强及田海燕签订保证合同，约定七被告为腾飞公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下最后一期债务履行期间届满后两年。2018年2月1日，高唐齐鲁银行依约将2000000元借款支付至腾飞公司银行账户内，借据约定借款年利率6.525%。借款到期后，腾飞公司未偿付借款本息，高唐齐鲁银行于2019年1月31日在腾飞公司账户内扣收借款本金0.49元。因腾飞公司于2018年1月31日就该笔借款在泰山财产保险股份有限公司投保了企业借款保证保险，泰山财产保险股份有限公司于2019年4月23日向高唐齐鲁银行支付代偿款999999.76元，高唐齐鲁银行向泰山财产保险股份有限公司出具了权益确认书，明确了泰山财产保险股份有限公司在其履行的保险责任范围内获得对借款人的追偿权。本院认为，高唐齐鲁银行与腾飞公司签订的借款合同，与菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、张士峰、卢强及田海燕签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各当事人均应依约履行。高唐齐鲁银行依约发放贷款后，腾飞公司未依约偿还借款本息，菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、卢强、田海燕、张士峰也未承担保证责任，高唐齐鲁银行在收到泰山财产保险股份有限公司的999999.76代偿款后，要求腾飞公司偿付999999.75元及相应利息，由菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、卢强、田海燕、张士峰承担连带责任的诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。菱通公司、弘智公司、宏舰公司、柏斯康公司、卢强、田海燕、张士峰承担保责任后有权向腾飞公司追偿。高唐齐鲁银行与腾飞公司签订的借款合同履行期限于2019年1月30日已届满，高唐齐鲁银行再要求解除该借款合同无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高唐县腾飞电动车有限公司于本判决生效后十日内向齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行偿还借款本金999999.75元，并支付利息（以2000000元为基数，自2018年2月1日至2019年1月30日，按年利率6.25%计付；以1999999.51元为基数，自2019年1月31日至2019年4月22日，按年利率6.25%×150%计付；以999999.75元为基数，自2019年4月23日至实际给付之日，按年利率6.25%×150%计付）；二、山东菱通重工机械有限公司、山东弘峰智能装备有股份限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、聊城柏斯康医疗器械有限公司、卢强、田海燕、张士峰对上述第一项承担连带保证责任；三、山东菱通重工机械有限公司、山东弘峰智能装备有股份限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、聊城柏斯康医疗器械有限公司、卢强、田海燕、张士峰承担保证责任后有权向高唐县腾飞电动车有限公司追偿。四、驳回齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由高唐县腾飞电动车有限公司负担，山东菱通重工机械有限公司、山东弘峰智能装备有股份限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、聊城柏斯康医疗器械有限公司、卢强、田海燕、张士峰承担连带保证责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  孙洪凤人民陪审员  李亚菲二〇一九年十月二十八日书 记 员  李高升