四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2517号 原告：达州银行股份有限公司渠县支行。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：王可，男，1979年6月18日出生，汉族。 被告：邓小兰，女，1982年6月14日出生，汉族。系王可之妻。 被告：廖忠明，男，生于1968年7月20日，汉族。 被告：徐龙清，女，生于1964年5月8日，汉族。系廖忠明之妻。 上列四被告委托诉讼代理人（特别授权）：王宾，四川法尊律师事务所律师。 原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行渠县支行）与被告王可、邓小兰、廖忠明、徐龙清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃礼顺和四被告的委托诉讼代理人王宾庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、二偿还原告下欠借款本金230万元，及支付截止计算至2019年6月20日止产生的利息，罚息414072.08元，并从2019年6月21日起计算利息、罚息直到付清为止；2、依法判决原告在对被告三、四提供的不动产（渠县万兴世纪新城牡丹苑七单元，渠房权证渠县字第20150XXXXX07号，面积348.43m2，渠县国用2014第6XX0号，面积362.4m2）在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告一、二负担。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告一、二在平等互利的基础上签订《个人经营性借款合同》，合同约定原告向被告一发放贷款230万元，用于被告一开展商业物流经营，借款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上（上下）浮70%，年利率为8.075%；还款方式为按季度付息，分期归还本金；双方还对合同担保、贷款人要求借款人提前归还贷款、合同解除以及借款人的联系送达方式等作了约定。为了保证合同的履行，同日，被告三、四用登记在其名下的不动产（渠县万兴世纪新城牡丹苑七单元房地产，渠房权证渠县字第20150XXXXX07号、面积348.43m2，渠县国用2014第6XX0号、面积362.4m2）作抵押。原告按合同约定于2017年2月17日向被告一、二指定（623588100000XXXXX20）存款帐号发放贷款230万元人民币。现合同约定虽未到期，由于被告至今只归还了26508.89元的利息，而未按合同约定全部按季付息、分期还本，原告已按合同约定告知四被告，合同提前到期，现还款期限已到，截止2019年6月20日，被告一、二尚欠原告贷款本金230万元，利息，罚息414072.08元。综上，被告一、二不按合同约定还本付息，损害了原告的合法利益，按照《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法将本案诉至法院，请求人民法院判决被告一、二偿还原告贷款本金230万元，利息，罚息414072.08元。判决原告对被告三、四的抵押财产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 被告王可、邓小兰、廖忠明、徐龙清辩称、2017年2月14日本案的被告王可、邓小兰向原告贷款230万元属实，被告廖忠明、徐龙清提供抵押担保属实，借款期限是3年。原告起诉的借款未到期，原告行使的解除权，不论是法定、还是约定解除权，都应当告知被告，但原告没有告知被告。按照法律规定，被告在接到原告告知后在三个月内可以提出异议，原告剥夺了被告向法院提出异议的权利，所以原告提起诉讼请求不合法，请求法院依据合同法九十四条、九十五条、九十六条，以及担保法司法解释二十四条的规定，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告及四被告身份证、企业执照营业复印件；2、2017年2月14日原告与被告王可、邓小兰签订的《个人经营性借款合同》；3、原告与被告廖忠明、徐龙清于2017年2月14日签订的《抵押合同》，抵押物清单；4、贷款申请书、承诺书、贷款谈话笔录等；5、贷款发放凭证和借款流水；6、原告宣布贷款提前到期通知书、提前承担保证责任通知书及邮寄凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的举证和庭审查明的情况，本院对上述案件事实予以确认。 本院认为，原告达州银行渠县支行与被告王可、邓小兰于2017年2月14日签订的《个人经营性借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。依据《个人经营性借款合同》第七条约定的还款方式：（5）按季付息，分期还本。第十一条约定：“出现下列情形时，贷款人有权要求借款人提前归还贷款或（和）解除合同，并停止支付借款人尚未使用的贷款：11.1借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息（出现任何一期本金或利息的逾期归还的情形）或其他应付款项……”第十二条违约责任约定：“12.4借款人发生违约行为或违法行为或出现本合同第十一条的情形，贷款人有权自主决定是否宣布贷款到期，并要求借款人按本合同约定承担承担违约金。”以及第十三条合同生效、变更和解除约定：“借款人及担保人出现本合同约定的违约情形的或借款人发生其他违约行为，贷款人有权解除合同，有权要求借款提前归还合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失”。从以上约定表明，当借款人逾期支付利息或本金时，构成违约，贷款人可以选择有权要求借款人提前归还贷款，也可以选择解除合同，宣布贷款提前到期与主张解除合同属于贷款人并行的权利，贷款人宣布贷款提前到期不以解除合同为前提。被告王可、邓小兰未按约定期限和方式归还借款本金及利息，已构成根本违约，而且原告已向四被告以EMS邮寄《贷款提前到期通知书》、《提前承担担保责任通知书》，其送达方式符合合同约定，通过查询原告提交的快递单号可知，被告王可本人已经签收邮件，被告廖忠明的邮件是他人代收，被告徐龙清的邮件被退回，至此被告已经获悉了原告宣布贷款提前到期和要求提前实现担保物权的主张，被告辩称未获得原告通知的理由不能成立，但罚息自此开始计算对被告有失公允，考虑到原告宣布借款合同已到期，被告未获得按照合同约定的借款期限使用借款资金的预期利益，为促进企业经营发展，减轻企业经营负担，本院征求原告意见后认为，罚息自合同约定的还款期限届满之日起开始计算较妥。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告达州银行渠县支行按约定履行了自己的出借义务，被告王可、邓小兰未按约定期限归还借款本金及利息，构成根本违约，原告选择宣布贷款提前到期合法，被告应承担偿还借款本金及付息的民事责任，本院对原告要求被告王可、邓小兰偿还借款本金2300000元及利息的请求，于法有据，予以支持。被告认为借款未到期，原告起诉行使的合同解除权没有告知被告，剥夺了被告向法院提出异议的权利，原告提起诉讼请求不合法的辩解主张，本院不予采纳。被告廖忠明、徐龙清与原告签订的抵押合同，用登记在其名下的位于渠县渠江镇万兴世纪新城牡丹苑七单元的商业房地产（渠房权证渠县字第20150XXXXX07号、面积348.43平方米，渠县国用2014第6XX0号、面积362.4平方米）作抵押，并约定抵押担保种类、数额为抵押权人与被告王可签订的《个人经营性借款合同》项下、享有的对债务人王可的债权，担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权，及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告廖忠明、徐龙清签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押担保成立并生效，原告要求被告廖忠明、徐龙清承担抵押担保责任，并对被告廖忠明、徐龙清提供的抵押担保资产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及第五十三条的规定，判决如下： 一、被告王可、邓小兰在本判决生效后三十日内偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金2300000元，并支付从2017年2月14日起以2300000元本金为基数，按照年利率8.075%计算利息至借款本金付清之日止的利息（应扣减被告已支付的利息26508.89元）和从2020年2月14日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率8.075%×0.5计算至借款本息全部偿还之日止的罚息； 二、原告达州银行股份有限公司渠县支行对被告廖忠明、徐龙清名下的位于渠县渠江镇万兴世纪新城牡丹苑七单元的商业房地产（渠房权证渠县字第20150XXXXX07号、面积348.43㎡，渠县国用2014第6XX0号、面积362.4㎡）就拍卖、变卖、折价所得价款范围内以抵押登记范围为限优先受偿； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28512元，减半收取14256元，由被告王可、邓小兰、廖忠明、徐龙清承担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十月二十六日 书记员  李建刚