河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3204号原告：夏玉新，男，汉族，1973年5月18日生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张金刚，男，汉族，1973年2月7日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏玉新与被告张金刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉新及委托诉讼代理人龚维礼、被告张金刚的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告保证金30000元，支付原告剩余工程款9000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订一份《水电消防承包协议书》，协议约定被告将确山县凤凰城1#、2#楼水电消防工程承包给原告施工，原告向被告交纳30000元保证金。协议签订后，原告积极组织施工并按约定完成了工程量。凤凰城小区于2018年整体交付使用。按照协议第11条约定，被告应退还原告保证金。原告多次向被告追要保证金及剩余工程款，被告以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张金刚辩称，1.被告不欠原告保证金，原告主张被告退还保证金及支付剩余工程款没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。2.原告不具备水电消防工程的施工资质及资格，双方签订的施工合同属于无效合同，原告并非本案适格诉讼主体，应当由实际施工人主张权利，并提交其主张实际施工人的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原、被告签订的水电消防承包协议书，证明原告交纳保证金30000元及工程款支付方式、支付进度。2.收条，证明2011年3月4日张金刚收到原告保证金30000元。3.凤凰城1#、2#楼水电维修检查记录，证明该水电工程于2014年8月26日已经交付。4、收条一份，收款人是张金刚，注明付夏玉新工钱，证明该出具的对象是给开发商出具的，为了便于开发商要款，该笔钱一直没有领到，所以原件在夏玉新手里。被告张金刚对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该合同甲方系河南省建筑安装工程有限公司驻马店恒基凤凰城，并非是本案被告，张金刚并非是甲方的法定代表人，被告仅仅是代表甲方在合同上进行签字，原告应该向河南省建筑安装工程有限公司主张权利。仅凭该协议，并不能证明被告至今尚欠原告保证金没有退还，且该协议第十一条明确规定，保证金在工程结束验收合格后一周内甲方一次性退还给乙方，保证金中途一律不退换，现该工程至今并没有验收合格，尚未达到退还保证金的条件，但河南省建筑安装工程有限公司已经把保证金30000元全额退还给了原告，该保证金的退还方式为原告以借款的方式向张金刚借款30000元，故该协议书不能证明原告的证明目的。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该收条明确写明，工程结束，验收合格后退还，况且被告已经提前把30000元以工程款的方式向原告支付。对证据3真实性合法性以及证明目的均有异议，该证据系复印件，且没有加盖公司印章，真实性无法确定。且该份证据仅仅是对1号楼2号楼水电存在的问题，维修结果进行检查，检查结果为基本符合要求，但是仍然存在很多问题，存在的问题共有三项，而且该份证据的最后一行明确写明，以上问题待验收两日前整改解决，可以说明1、2号楼截至到2014年8月26日并没有经过验收。也不符合保证金退还的约定条件。原告并未提供其是实际施工人的相关证据。从现有证据仅能证明原告仅仅是协议签订人，并非施工人。证据4关联性证明目的有异议，该收条相对人并非是原告，该收条相对人为凤凰城，是被告向凤凰城出具的收条，故该份收条与本案无关。原告凭此收条欲推翻被告向法庭出具收条，以证明其没有领到39000元，没有事实和法律依据，该份收条不能证明原告的证明目的。被告提交的证据有：1.收条，证明原告夏玉新于2015年2月9日收到张金刚工程款39000元，该款项包括保证金30000元，39000元原告没有提供证据证明其没有从凤凰城要回，证明被告已经向原告退还了保证金及剩余工程款。2.借条复印件一份，证明夏玉新向被告以借工程款形式领取保证金30000元。该证据原件被告保存丢失。真实性请法院核实。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1收条有异议，该份收条是虚假的，出具的过程由原告本人叙述。收条最后注明，如此款从凤凰城要不回就由夏玉新向张金刚要款。该证据是方便夏玉新要回款项，之前还有一份张金刚给开发商写的收条。对证据2真实性有异议，系复印件，无法证明其证明目的。原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1，双方对其真实性均无异议，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，原、被告签订一份《水电消防承包协议书》，协议约定被告将位于确山县的凤凰城1#、2#楼水电消防工程承包给原告施工，承包方式：乙方清包，承包价格：水、电消防每平方29.5元，合同签订日原告向被告交纳30000元保证金，此保证金待工程结束验收合格后一周内被告一次性退还给原告。合同签订后，原告完成了合同约定的工程量。2014年8月26日，由开发公司、物业公司及原告对凤凰城1#、2#楼水电存在的问题，维修结果进行检查，检查结果为基本符合要求，存在的问题共有三项，以上问题待验收两日前整改解决。2015年2月9日，被告张金刚向凤凰城书写一份收条：今收到凤凰城工程款叁万玖仟元整（39000元）。付夏玉新工钱。该收条交由原告保管。同日，原告向被告书写一份收条：今收到张金刚工程款叁万玖仟元整（39000元）此款其中包括保证金叁万元整（30000元）。如此款在甲方凤凰城要不回，由夏玉新找张金刚要款。凤凰城1#楼、2#楼于2018年11月6日竣工验收。本院认为，原、被告对双方签订的水电消防承包合同及被告收到原告30000元保证金的事实均无异议，可以确认双方合同关系成立的事实，双方争议的焦点是被告是否按照合同第十一条的约定退还了原告的30000元保证金及9000元的工程款是否支付给原告，从被告提交的证据2015年2月9日原告向其出具的收条，及原告提交的2015年2月9日被告向凤凰城出具的收条内容，原告向被告出具的收条内容后半部分载明“如此款在甲方凤凰城要不回，由夏玉新找张金刚要款”及被告张金刚向凤凰城项目部书写的“收到凤凰城工程款39000元”的收条在原告手中，而未由凤凰城项目部保管来综合分析，原告并未收到被告的39000元，亦未从凤凰城项目部收到该39000元。被告提交的证据不能证明该39000元已支付给原告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告的已经退还30000元保证金及已支付9000元剩余工程款的辩称意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告张金刚于本判决生效之日起十日内给付原告夏玉新保证金及剩余工程款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费387.5元，由被告张金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年十月二十八日书记员  唐秀丽