wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1118号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴文兴，男，1969年7月23日生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，员工。因本案于2018年7月26日被取保候审。经本院决定，于2019年10月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人吴文兴犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人吴文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年9月15日18时许，被告人吴文兴饮酒后驾驶一无牌两轮摩托车行驶至本市九龙坡区田西路接华玉路路口时，被一辆货车追尾后受伤。现场执勤民警随即将被告人吴文兴送医院救治，并发现其有酒后驾驶嫌疑，遂抽血送检。经检验，被告人吴文兴的血液中乙醇的含量为302.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴文兴在此次事故中无责任。被告人吴文兴到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴文兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场辨认笔录，酒精呼气测试现场笔录，血样提取记录，血样提取登记表，照片，鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件及查询结果，机动车整车出厂合格证，车辆一致性证书，强制措施凭证，停车场扣车条及返还凭证，情况说明，户籍材料，被告人吴文兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人吴文兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴文兴自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴文兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3610号申请执行人:张利华，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住广西灵川县。委托诉讼代理人：余园，湖南龙冠律师事务所律师。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）法定代表人：王奇志。申请执行人张利华与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0124民初2310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张利华于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。立案后，本院向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月5日、2019年10月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）办公楼101-601室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号】，有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号厂房）101-201室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号】，有位于【湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号】，以上房屋均被多案轮候查封。另查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司尚欠承建上述房屋的施工方工程价款，并用以上房屋作为抵押物，向案外人借款，且在不动产登记部门办理了抵押登记。目前，享有优先受偿权的债权人已申请执行，并已申请评估、拍卖以上三处房产，本院正在依法处置过程中。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月29日，本院将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以上信息在中国执行信息网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，发现的被执行人的财产本案无法处置，须待另案处置结果。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为8819元，尚有8819元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产法律上、事实上暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他53号申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码：91320106598020021D。法定代表人：张立刚，该公司总经理。被执行人：郏县小黄鸡鸡排店，住所地：河南省郏县城向阳路中段路北。实际经营地址：河南省郏县体育场后门世纪花园西20米路北。统一社会信用代码：92410425MA44EG4E8F。本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司申请执行郏县小黄鸡鸡排店知识产权纠纷一案中，因被执行人住所地或财产所在地在河南省平顶山市郏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省平顶山市（2019）豫04执274号由郏县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年十月九日书记员  叶 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异35号 异议人（利害关系人）：刘中唯，男，1955年6月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被执行人：海南天聚太阳能有限公司，住所地海南省海口市秀英港澳工业区。 法定代表人：刘中唯。 本院在执行阳光电源股份有限公司（以下简称阳光公司）与被执行人海南天聚太阳能有限公司（以下简称天聚公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人刘中唯对限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘中唯称：天聚公司于2012年停产至今，本人系天聚公司的原法定代表人，现年64岁，因年龄原因已退休，也没有担任公司其他任何职务。因天聚公司与阳光公司的买卖合同纠纷，本人被贵院限制高消费，但因家在海南，现回海南，路途较远，特申请因私自费乘坐飞机回海南，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本人于2019年9月26日向贵院提交了申请书，贵院经办法官口头答复需要送达申请执行人，且须经得申请执行人的同意。本人认为根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》“因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许”之规定，此次因私自费没有法律规定需经过申请执行人同意，本人也不知道最高人民法院有明确因私自费乘飞机回家的申请必须经申请执行人同意的法律规定，因此特向贵院再次提交请求解除限制消费令单次申请（单次因私自费自兰州至海口乘飞机回家）。 申请执行人阳光公司称：一、限制消费令是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案安徽省合肥高新区人民法院所做出的（2017）皖0191执910号限制消费令是人民法院在执行（2016）皖0191民初914号民事判决书、（2017）皖01民终1484号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，限制消费令是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。 二、异议人刘中唯并非本案执行人天聚公司的普通职工，不能通过法定退休年龄来确定退休与否，且退休与否也不能作为对企业是否有影响力的表现，本案所涉合同在签订履行期间，刘中唯作为天聚公司的法定代表人，也是主要负责人与实际控制人，一直负责处理天聚公司的各项业务至直至本案二审生效后，天聚公司立即将原法定代表人于2017年3月20日变更为刘建国，但实际上刘中唯通过海口甘海实业有限公司和海口金众实业有限公司间接持有天聚公司58%以上的股权，仍为天聚公司的实际控制人。根据2015年实施的《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人影响债务履行的，直接责任人员、实际控制人不得实施高消费等行为。 三、刘中唯住所地为甘肃省张掖市甘州区，其所称的因私回家是从张掖经兰州到海口，与住所地不符，且未向法院提交任何证据证明其实际居住地为海口，不符合关于解除限制消费令的条件。 本院查明，本院审理原告阳光公司与被告天聚公司买卖合同纠纷一案后，作出（2016）皖0191民初914号民事判决书，判令：一、被告天聚公司于本判决生效后十日内向原告阳光公司支付货款938.8万元、违约金200万元（暂计至2016年2月29日，之后以938.8万元为基数按年利率12%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告阳光电源股份有限公司其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，阳光公司向本院申请强制执行，本院作出（2017）皖0191执910号限制消费令，决定对天聚公司法定代表人刘中唯采取限制高消费措施。 该案在执行过程中，刘中唯以其家在海南海口为由，申请单次解除限制消费令，允许其因私事乘坐飞机回家。 另查明，刘中唯的身份证显示，其户籍地为甘肃省张掖市甘州区。 本院认为，刘中唯未向法院提交其实际居住地为海南海口的证据，无法证明其家住海南海口的事实。而其提交的身份证信息及送达地确认书上注明的住址均为甘肃省张掖市甘州区，与其所称家住海南海口的陈述不符，故其申请要求单次解除限制消费令，允许其因私回家的理由证据不足，本院对刘中唯的异议不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定裁定如下： 驳回异议人刘中唯的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  许丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； …
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎宁钦，男，1975年3月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人黎宁钦、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2318号 原告王磊，女，1991年1月14日生，汉族，住德惠市。 被告高闯，男，1977年7月10日生，汉族，住德惠市。 被告武一，男，1982年5月1日生，汉族，住集安市。 原告王磊与被告高闯、武一民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告高闯、武一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金20000.00元及利息，利息从2018年5月14日起按月利率二分计算；2.二被告对上述债务负连带责任。事实及理由：2018年5月14日，二被告武一、高闯共同向原告王磊借款20000.00元，用于工程中工人开支，并约定月利二分。后经原告催要，二被告没有履行给付义务。 被告武一解释，分别向王迪、王磊借款属实，工程结算后立即给付。 被告高闯辩称，借款属实，同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告武一、高闯对债务无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，二被告武一、高闯共同向原告王磊借款20000.00元，并约定月利二分，应在原告王磊主张权利后履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武一、高闯于判决生效后立即给付原告王磊借款本金20000.00元及利息，利息按月利2分从2018年5月14日起计算； 二、二被告武一、高闯对上述债务负连带责任。 案件受理费150.00元，由二被告连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  施世辉 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘悦驰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢831号申请执行人：陈安祥，男，汉族，出生于1954年7月21日，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦华，男，汉族，出生于1972年8月8日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈安祥与被执行人穆伦华机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行扣划穆伦华银行存款16360.00元支付执行人陈安祥后，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110执恢3150号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月二十二日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1031号 原告：徐大洪，男，1958年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴文辉，江西竞平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：潘正宇，男，1978年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：潘庚保，男，1948年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告徐大洪与被告潘正宇、潘庚保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 本案在审理过程中，被告潘正宇、潘庚保以相关案件正在刑事二审处理过程中为由，请求将该案中止审理。 本院经审查认为，被告潘正宇、潘庚保因涉嫌故意伤害罪的刑事案件正在二审处理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”之规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年十月八日 书 记 员  郑 幸
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2743号原告：孙洪义，男，1974年5月11日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第九管理区29作业站农业种植户，现住黑龙江省。被告：乔保珠，男，1983年5月9日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第一管理区13作业站农业种植户，住黑龙江省。原告孙洪义与被告乔保珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪义到庭参加诉讼，被告乔保珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙洪义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元及逾期利息12000元（逾期利息按年利率6%计算），合计52000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月份，被告乔保珠因在三江购买长城哈弗H6向原告借款40000元，双方约定被告于2013年年底卖完粮全部还清，因从借款之日至今时间比较久远，故在原告多次主张下，被告于2018年1月24日给原告出具了欠条，欠条载明被告乔保珠借原告40000元，借款总额分4年还清。现由于原告急需用钱，多次找到被告主张债权，但被告不予偿还。原告主张被告乔保珠偿还本金40000元及逾期利息12000元（逾期利息按年利率6%计算），合计52000元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。乔保珠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条1份。证明被告向原告借现金40000元，约定4年还清，从2018年1月24日开始，但现在被告失联找不到了，去年也没还，所以原告要求被告一次性偿还欠款。本院认为，原告的证据1具备证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。被告乔保珠经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月24日被告向给原告借现金40000元，约定分四年偿还欠款。2018年1月24日到期后被告未能偿还借款，现原告无法与被告取得联系，故诉至本院要求被告提前偿还借款。本院认为，被告向原告借款，出借人通过现金形式给付了被告，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。合同签订后，被告未对第一笔借款进行偿还，并对原告避而不见，被告以自己的行为表明不履行主要债务，已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债权。庭审中，原告放弃逾期利息的请求，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：乔保珠于本判决生效之日起三日内偿还孙洪义借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由孙洪义负担150元，由乔保珠负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年十月二十一日书记员 王加佳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初300号   原告：金某。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：李某。   被告：董某。   原告金某与被告李某、董某金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某、董某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉。本案现已审理终结。   金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款20000元，利息9620.99元（截至2019年1月22日的利息）；2.判令被告董某承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月24日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，被告李某在董某担保下向原告借款20000元，借款期限为1年，借款利率为8.68%/年。借款于2016年1月22日到期，被告李某未按时还款。   李某、董某经本院依法公告送达开庭传票及诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、被告董某担保承诺书，经本院审查后，对其法律效力本院予以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李某、董某与原告金某签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，被告李某、董某不按双方约定的时间清偿借款本金及利息的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告李某偿还借款20000元，承担利息9620.99元，并要求董某对借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持；被告李某、董某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的的法律后果应由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后30日内，偿还原告金某借款20000元，利息9620.99元；   二、被告董某对上述借款本息，承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元，由被告李某负担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 李 新   人民陪审员 王作明   人民陪审员 梁 虎     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 蔺明高
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终161号上诉人（原审原告）熊志祥，男，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人刘静璠，男，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区华西办事处。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人袁庆勇，该办事处综合治理办公室主任。原审第三人贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路30号。法定代表人刘筑平，董事长。委托代理人张英，贵州联通律师事务所律师。委托代理人张偲，贵州联通律师事务所律师。上诉人熊志祥因行政协议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2014年3月17日，原、被告签订房屋征收补偿安置协议，约定征收原告坐落于XXX村3组XXX路X号房屋及附属物，其征收房屋为混合结构商铺95.55平方米、混合结构住宅自改为仓库用途195.075平方米、混合结构住宅建筑面积163.565平方米，套内面积320.32平方米、房屋建筑面积合计454.19平方米；被告将项目A地块新建房屋D区三单元住宅第六层1、6号、第七层6号（建筑面积分别为130.44平方米、130.44平方米、130.44平方米，套内建筑面积分别为107.06平方米、107.06平方米、107.06平方米)三套房屋及A地块新建的D-3栋一层36、37、56号（建筑面积分别为26.74平方米、35.73平方米、33.08平方米)经营性用房与原告置换。协议签订后，原、被告补充约定：“本协议约定的安置乙方商铺点位已招商引资，乙方同意调整，具体下来后再以补充协议的形式体现”。另查明：第三人贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司（以下简称长欣公司）已将案涉X地块的XX栋XX层36、37、56号经营性用房出售，并办理了预告登记。原判认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。合同的变更，是指当事人在原合同的基础上对合同的内容进行修改和补充。本案中，案涉协议签订后，原、被告的补充约定明确“本协议约定的安置乙方商铺点位已招商引资，乙方同意调整，具体下来后再以补充协议的形式体现”，对案涉协议第四条关于经营性用房进行房屋调换的约定进行了变更，且第三人已将原、被告原合同约定的案涉X地块新建的XX栋XX层36、37、56号经营性用房出售给他人，并已办理预告登记。现原告诉求被告履行变更前的协议约定将案涉X地块新建的XX栋XX层36、37、56号经营性用房安置给原告使用和所有，缺乏事实和法律依据，其诉讼理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告熊志祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊志祥承担。判决书送达后，上诉人熊志祥不服，上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人和安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室签订变更协议条款时，安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室的工作人员并未得到被上诉人的相关授权，变更协议条款没有法人的签字，变更协议条款所盖公章和原安置协议的公章不一致。变更协议条款的是长欣公司的工作人员书写的，其不具备更改合同的身份。且协议变更后，没有具体安置协议代替，协议的变更行为也未经熊志祥的妻子郭秀珍同意。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条第二款的规定，上诉人与安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室签订的变更协议条款应视为无效或依法撤销。二、本案不适用《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，应根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十四条第二款、第六十条的规定，保护上诉人与被上诉人签订的原协议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人安顺市西秀区华西办事处二审未答辩。原审第三人长欣公司二审答辩称：变更协议已有上诉人签字确认，对上诉人具有约束力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人熊志祥与安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室签订的更变协议条款是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”因此，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，经被代理人追认后，对被代理人发生效力。本案中，《安顺市西秀区人民政府关于房屋征收的通告第22号》规定，案涉征收项目由安顺市西秀区人民政府负责房屋征收补偿工作，安顺市西秀区人民政府委托安顺市华西办事处承担房屋征收与补偿的具体工作，管元城中村改造项目协调指挥部协助配合华西办事处工作。虽然安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室无权与熊志祥签订变更协议，但是变更协议条款签订后，安顺市华西办事处追认了安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室与熊志祥签订的变更协议条款。故熊志祥与安顺市管元村棚户区改造项目指挥部办公室签订的变更协议条款合法有效，对熊志祥具有法律约束力。熊志祥应根据变更协议条款的约定，要求安顺市华西办事处履行相关的安置义务。因此，熊志祥起诉请求安顺市华西办事处按照原安置协议的约定履行将案涉X地块新建的XX栋XX层36、37、56号经营性用房进行安置的义务，已不具备现实可能性。故一审法院不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊志祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年十月八日法官助理齐艳书记员汤晓燕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11847号原告：吴江市天虹钢架彩板房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽外倚村。投资人：许正明。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被告：李一波，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告吴江市天虹钢架彩板房厂（以下简称天虹钢架厂）与被告李一波承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序进行于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告天虹钢架厂的其委托代理人严佳欢到庭参加诉讼；被告李一波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天虹钢架厂诉称：2013年，大荣建设集团有限公司总承包位于宁波市鄞州区洋江水岸一期(D)地块二标段工程项目，大荣建设集团有限公司承包该项目后，将包括本案所涉项目内容在内的部分施工内容分包给被告李一波。原告为该项目中的活动板房进行承揽加工，加工过程中均是与被告李一波联系，现已履行完毕。2014年6月13日，被告李一波与原告签订补充协议，约定了支付时间，但是，并未如期履行。原告相关人员曾多次向被告催讨，2018年9月29日，被告李一波出面出具“具结书”一份，确认尚欠原告活动房款120000元。被告李一波曾于2019年1月30日向原告转账，但因输错账户未能成功支付。故，截止起诉之日，被告仍尚欠原告活动房承揽加工款人民币120000元。后经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，请求：1、请求被告立即支付承揽加工款人民币120000元及逾期利息损失6981元（按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算，自2018年9月30日起，暂算至2019年8月15日，实际主张至付清之日止），合计126981元；2、本案诉讼费等由被告承担。被告李一波未作答辩。经审理查明：天虹钢架厂与李一波在苏州的工地上相识，李一波称其在宁波也有工地，需要把苏州是彩钢板拆卸后运到宁波去搭建。位于宁波市鄞州区洋江水岸一期工程的总承包系大荣建设集团有限公司，大荣建设集团有限公司将其中部分工程分包给李一波。李一波便与天虹钢架厂就搭建彩钢板签订书面搭建合同，天虹钢架厂依约进行了彩钢板搭建。2014年6月13日，被告李一波与原告天虹钢架厂经办员工钱亚琴签订《补充协议》，主要载明：“吴江市天虹钢架彩板厂送大荣洋江水岸工程活动房款共计伍拾陆万元正。计划分四次付款，逾期支付，付利息补偿月息一分伍计息……第四次：2014（2015年春节前）付16万元。”2014年10月10日，被告李一波与原告天虹钢架厂经办员工钱亚琴签订《补充协议》，主要载明：“经双方友好协商：吴江市天虹钢架彩板厂送大荣建设集团有限公司集团有限公司洋江水岸工程活动房款共计肆拾玖万叁仟元正，计划分三次付清：第一次….第三次春节前（2015年2月18日前）余款一次性全部付清。以前所有双方协议全部作废。”2018年9月29日，天虹钢架厂应李一波的要求出具具结书一份，主要载明：致大荣建设集团有限公司：“由贵公司承建的洋江水岸一期（D）地块二标段工程项目，由我单位施工部分活动房，双方最终协商余款为12万元（大写：壹拾贰万元整），让利2.3万元（大写：贰万叁仟元整），待总余款12万付清后，我司与贵单位所有款项已结清，双方不存在任何法律纠纷。”李一波在具结书下方空白处书写：“同意一次性支付壹拾贰万元正”并签名。天虹钢架厂出具具结书后，李一波便将其与天虹钢架厂签订的搭建合同收回。2019年1月30日，案外人陆波代李一波付大荣洋江水岸项目的活动款120000元，但因账号输入错误未能成功转账。以上事实，有原告提供的补充协议、具结书、转账凭证、聊天记录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告李一波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原告天虹钢架厂提供的证据及原告的陈述可知，案涉工程系被告李一波与原告天虹钢架厂之间发生的承揽关系，李一波截止2018年9月29日尚欠原告天虹钢架厂工程款120000元未支付。被告李一波理应及时支付，现经原告多次催讨被告仍未支付，引起本案纠纷的责任在被告，故对于原告要求被告李一波支付工程款120000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一波于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市天虹钢架彩板房厂加工款120000元并支付逾期付款利息损失（以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2018年9月30日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告李一波负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市天虹钢架彩板房厂。原告吴江市天虹钢架彩板房厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘成文二〇一九年十月十五日书记员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10384号原告：郑永继，男，1980年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告郑永继与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永继及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永继向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年3月31日至2019年8月13日逾期交房产生的已付款利息63297元，并承担违约金2658元，合计65955元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为620567元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门多次颁发的禁止施工的相关文件，导致施工期间延长，依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，被告不应承担逾期交房违约责任。即使认为被告构成违约，依据合同第五条第一项，违约金应扣除90天。据被告统计，因政府发布相关文件导致停工期间长达数百日，所以即便人民法院认为被告存在违约，也应就违约金及利息予以适当的扣减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年7月15日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为620567元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年8月13日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年8月13日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21273.55元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年8月13日计410天，扣减45天计算金额为2265.07元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年8月13日已付款利息21273.55元、2018年6月30日至2019年8月13日逾期交房违约金2265.07元，合计23538.62元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付郑永继2018年4月1日至2019年8月13日（扣减45天）已付款利息21273.55元、2018年6月30日至2019年8月13日（扣减45天）逾期交房违约金2265.07元，合计23538.62元。二、驳回郑永继的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取计724.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担258元，由郑永继承担466.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4080号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：蔡某，男，1969年2月13日生，汉族，住宝应县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人蔡某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10071号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人蔡某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金74695.7元、利息、分期手续费及年费。因蔡某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人蔡某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人名下一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10071号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十三日书记员  刘浩辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终587号上诉人（原审被告）：铁岭县鑫鸿远花土经销处，住辽宁省铁岭市铁岭县横道镇横道村。投资人：曹克平，男，1953年2月3日。委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜斌，男，1971年11月2日出生。原审被告：迟振良，男，1959年6月13日出生。原审被告：任忠，男，1961年5月24日出生。上诉人铁岭县鑫鸿远花土经销处不服法库县人民法院（2019）辽0124民初3186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案不是民间借贷纠纷，应当是借款合同纠纷，其虽然对被上诉人出具了借据，但被上诉人并没有实际交付借款，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因出借人没有实际交付，其没有还借款义务，应由其经销处住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省铁岭市铁岭县人民法院审理。被上诉人姜斌答辩称，同意原审法院裁定。原审被告任忠答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人姜斌以2019年4月25日与上诉人、二原审被告签订的《借款协议》、转账凭证等为依据，要求上诉人偿还借款及利息，二原审被告承担相应的法律责任等向法库县人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人姜斌的住所地法库县XXX，且本案二原审被告的住所地也均为法库县，因此，法库县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其经销处住所地人民法院管辖，要求将本案移送至辽宁省铁岭市铁岭县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十月十六日书记员  张家铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22276号 原告：柳州克雷拉减振器有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳旭路9号，统一社会信用代码91450200708744259Q。 法定代表人：胡朝红，董事长。 委托诉讼代理人：刘清华，公司员工。 委托诉讼代理人：杨飞海，广西八桂律师事务律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 原告柳州克雷拉减振器有限公司（以下简称克雷拉公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘清华、杨飞海到庭参加诉讼。被告北汽银翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告克雷拉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款891801.65元(其中已经开具发票的有812975.38元，没有开具发票的部分为78826.27元）；2、判令被告支付迟延付款利息(以891801.65元为基数，按照中国人民银行贷款利率上浮30%的标准，自2018年11月1日起计算至债务清偿之日止）。事实和理由：原被告自2013年3月开始有业务往来，原告为被告提供汽车配件，双方于2016年8月31日对账，被告确认欠原告货款人民币1489236.21元，加上被告已经提前扣下的质保金1355300元，被告实际欠款2844536.21元。2018年10月31日双方再次对账，被告方确认欠原告方货款为人民币812975.38元。而在2016年8月31日对账前的最后一次原告开给被告发票是2015年7月15日，按照双方签订的协议，只有原告方的货物入被告仓库并开具发票后被告才确认应当支付原告的货款，即2016年8月31日被告确认的欠款为2015年7月15日之前所发货物。而从2015年7月15日之后至2018年6月22日止，原告总共向被告提供价值为730819.7元的货物，而从2015年7月15日之后至2018年10月31日止原告总共开具发票为651993.43元，尚有78826.27元货物未开具发票，也未计入2018年10月31日确认的欠款当中，所以被告实欠原告货款891801.65元。上述货款经原告方多次催收，被告方违约未支付，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。 被告北汽银翔公司未作答辩。 原告克雷拉公司围绕诉讼请求依法举示了以下证据：企业询证函、《零部件采购通则》、零部件价格协议、到货单、发票。被告未举示证据亦未对原告举示的证据发表质证意见。经审查，原告举示的企业询证函、《零部件价格协议》为原件，真实性本院予以采信；原告举示的《零部件采购通则》双方尾部未签字确认，本院不予采信；到货单、发票等与本案无法律上的关联性，本院不作评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2018年期间，原被告签订了多份《零部件价格协议》约定了具体货物的采购名称、编码等。并载明在耗用挂账结算时送货耗用金额和合作折扣费用分别列示，乙方按扣除合作折扣费后的价格和金额给甲方开票，甲方按发票金额支付货款。 2018年10月31日，原告向被告发出企业询证函载明：截止2018年10月31日，贵公司尚欠我公司已开票的应收账款为812975.38元，不包括已发货单未开票数。敬请贵公司核对。被告北汽银翔公司在该对账单回执尾部加盖公章。 本院认为，原告克雷拉公司与被告北汽银翔公司签订的《零部件价格协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 被告在与原告的《企业询证函》上盖章，确认截止2018年10月31日止的应付已开票货款金额812975.38元，被告应予支付。被告未按期付款，给原告造成了利息损失。因双方未约定逾期付款损失标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付货款812975.38元，并自2018年11月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付利息损失的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的其余未开发票的货款费用，因双方签订的《零部件价格协议》约定在耗用挂账结算时送货耗用金额和合作折扣费用分别列示，乙方按扣除合作折扣费后的价格和金额给甲方开票，甲方按发票金额支付货款。该部分货款即使属实，亦未达到耗用挂账并开具发票的支付条件，故对该部分请求，本院不予支持。 被告北汽银翔公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效后五日内支付原告柳州克雷拉减振器有限公司货款812975.38元及其利息损失（以812975.38元为基数，自2018年11月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算）； 二、驳回原告柳州克雷拉减振器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13201元，减半收取计6600元，由原告柳州克雷拉减振器有限公司负担893元，被告北汽银翔汽车有限公司负担5707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14095号原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑州市郑汴路96号。负责人：李翔，行长。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被告：吕群才，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称广发银行郑汴路支行）与被告吕群才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告吕群才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕群才偿还所欠原告本息合计304930.94元，其中借款本金299572.17元，利息（含罚息、复利）5358.77元【利息（含罚息、复利）暂计算至2019年7月8日，此后利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告吕群才向原告广发银行郑州郑汴路支行提出贷款申请并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：被告吕群才申请从原告处贷款30万元用于装修；月利率1.1%；若被告吕群才未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吕群才在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告吕群才的贷款申请。原告与被告吕群才签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告吕群才贷款授信额度为人民币30万元，额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；月利率1.1%。原告与被告吕群才签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告吕群才贷款人民币30万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。吕群才辩称：贷款属实，但对于利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告吕群才向广发银行郑汴路支行提出贷款并签署《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要约定：被告吕群才从原告处贷款30万元用于装修；该额度为循环额度，额度期限60个月，单笔贷款期限为6-36个月，等额本息还款，本合同项下还款日期为每月11日，本条款项下借款利率按固定利率执行，以月利率1.1%计息；合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款向下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告吕群才在借款人处签名。2014年10月30日原告向被告吕群才发放编号为131149011845的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止；贷款用途为装修，还款账户及放款账户为62×××63，还款方式为等额本息，还款日为每月11日；以固定利率执行，以月利率1.1%计息。被告吕群才在客户签名处签字捺印。同日，原告向被告吕群才发放编号为131149011845的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的贷款金额为30万元整，贷款期限36个月，贷款用途为装修，还款账户及放款账户为62×××63，还款方式为等额本息，还款日为每月11日；以固定利率执行，以月利率1.1%计息。此次贷款的支付方式为自主支付。被告吕群才在客户签名处签字捺印。2014年10月30日，广发银行郑汴路支行向吕群才发放贷款30万元，吕群才已归还该300000元。2017年4月24日，广发银行郑汴路支行向吕群才发放贷款240000元，吕群才已归还该240000元。2018年8月3日广发银行郑汴路支行向吕群才发放贷款148000元，截止至2019年9月10日，吕群才尚欠本金116272.72元，利息4660.52元，罚息325.25元，复利103.33元，总欠121361.82元。2019年2月12日，广发银行郑汴路支行向吕群才发放贷款68000元，截止至2019年9月10日，吕群才尚欠本金63299.45元，利息2678.7元，罚息139.94元，复利61.32元，总欠款额66179.41元。2019年5月29日广发银行郑汴路支行向吕群才发放贷款120000元，截止至2019年9月10日，吕群才尚欠本金120000元，利息4350.17元，罚息239元，复利83026元，总欠款额124672.43元。综上，截止至2019年9月10日吕群才合计未归还本金299572.17元，利息11689.39元，罚息704.19元，复利247.91元，总计312213.66元。本院认为，原、被告《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经按照合同约定向被告吕群才发放了贷款，被告吕群才应按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息，其未偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告吕群才偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告吕群才于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款本息312213.66元，及2019年9月10日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取计2937元，由被告吕群才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月十五日法官助理艾萌书记员翟鑫源
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3764号之一被执行人：杨鑫云，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3764号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人杨鑫云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鑫云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鑫云在中国农业银行账户内存款人民币343377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  周雪娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4243号原告：张丽岩，女，汉族，1988年3月26日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张立超、张秋艳，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：李鸿，男，汉族，1988年8月20日生，住云南省昭通市威信县。原告张丽岩诉被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日对本案进行公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张立超到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款259000元及利息（从2019年2月20日起，按照人民银行同期贷款利率算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月期间向原告借款人民币259000元用于换汇业务，约定2019年2月10日前归还100000元，尾款于2019年2月20日前全部归还，截至今日，原告多次向被告索要上述款项，但被告尚未偿还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交：微信支付钱包账单、网银转款明细、借条、微信聊天记录。经审查，本院对原告提交证据真实性予以确认，对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：原、被告是朋友关系。2019年1月，原告多次通过微信向被告转款，分别为：2019年1月4日转款10000元，1月10日转款20000元，1月11日转款20000元，1月14日转款50000元，1月16日转款50000元，1月19日60000元，1月22日转款50000元，1月23日转款23000元，1月24日转款35000元，1月25日转款30000元，1月26日转款21000元。2019年1月15日被告通过手机银行向原告还款52000元，1月17日还款52000元，2019年1月17日，通过微信还款10000元。2019年1月31日，被告向原告出具借条，载明：本人李鸿，现借张丽岩共计259000人民币用于换汇业务，现因当地同时涌现几个换汇的人,一时无法将克瓦查换回人民币，但本人承诺并保证在2019年2月10日以前换出并归还十五万元，2019年2月20日前将剩余全部换出并归还张丽岩。原告认为被告未按约还款，故诉至本院主张其诉请。本院认为:合法的借款关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，原告通过微信向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方借款关系成立并生效，现双方约定的借款期限现已届满，故原告有权主张被告归还尚欠本金。对尚欠本金金额，本院认为，原告共向被告支付借款369000元，后被告归还114000元，原告陈述已归还款项中4000元为利息，其余110000元为本金，该陈述能与被告出具的借条内容相互印证，故本院确认4000元为双方对利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，上述4000元利息标准已超过年利36%的上限，故对超过部分因予抵扣本金，具体计算如下：原告2019年1月4日出借1万元，按年率36%计算，2019年1月4日至2019年1月9日共产生利息60元；原告2019年1月10日再次出借2万元，故以3万元本金按年率36%计算，2019年1月10日共产生利息30元；原告2019年1月11日再次出借2万元，故以5万元本金按年率36%计算，2019年1月11至2019年1月13日共产生利息150元；原告2019年1月14日再次出借5万元，故以10万元本金按年率36%计算，2019年1月14至2019年1月15日共产生利息200元；被告于2019年1月15日归还5.2万元，双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告还款应先抵扣利息，再抵扣本金，即截止2019年1月15日，被告已还清全部利息，尚欠本金48440元；原告2019年1月16日再次出借5万元，故以98440元本金按年率36%计算，2019年1月16至2019年1月17日共产生利息196.88元；被告于2019年1月17日归还6.2万元，即截止2019年1月17日，被告已还清全部利息，尚欠本金36636.88元；此后原告陆续支付借款21.9万元，故被告尚欠本金金额为255636.88元（219000+36636.88），本院支持原告借款本金255636.88元。对原告主张自2019年2月20日起，按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，该主张属原告处分自己的诉讼权利，且在法律规定范围内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李鸿于本判决生效之日起十日内归还原告张丽岩借款本金255636.88元及该款自2019年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告张丽岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由被告李鸿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  陈欣人民陪审员  杨红二〇一九年十月十五日书 记 员  陈瑞
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张勇明，男，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市荣昌区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人袁家荣，局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)重庆玉律房地产开发有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人刘宁，董事长。张勇明因诉重庆市荣昌区规划和自然资源局(原重庆市荣昌区规划局已撤销并入重庆市荣昌区规划和自然资源局)规划行政许可一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张勇明申请再审称，被申请人违反《行政许可法》第四十七条的规定，没有告知听证；违法改变已经生效的行政许可；公示的总平面图违反规定；第三人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，应当予以撤销；原审中止程序违法，适用法律有误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定请求撤销原判决，撤销被诉行政许可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定了行政诉讼中适用确认判决的情形。行政诉讼是人民法院对行政行为的合法性审查，当行政行为存在主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序等情形时，应当予以撤销。但在某些特殊情形下，因行政行为作出后已经对行政相对人、相关人甚至国家和社会产生了一定的影响，故撤销该行政行为会给国家利或者公共利益造成重大损失时，只能作出确认违法判决，被诉行政行为继续有效。本案中，二审判决已经认定原重庆市荣昌区规划局在2011-16地块的修建性详细规划与控制性详细规划不一致的情况下，按照修建性详细规划核发本案被诉的建设工程规划许可证违反了法律法规关于核发建设工程规划许可证的规定。但基于本案被诉的建设工程规划许可证涉及的康宁广场B区已经修建完毕，商住房屋已经销售入住，原荣昌区国土资源和房屋管理局因规划设计方案的调整对张勇明等调整方案涉及的被征收人已经进行了补偿；况且经重庆市荣昌区城乡规划委员会通过，原重庆市荣昌区规划局重新调整了涉案相关地块的建筑密度、绿地率，重新调整后符合控制性详细规划和规划条件。因此，撤销本案被诉的建设工程规划许可证会对社会公共利益造成重大损害，二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定判决确认被诉的核发建设工程规划许可证行为违法并无不当。另外，二审法院可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条之规定依法裁定中止诉讼，其在审理过程中裁定中止诉讼程序亦无不当。综上，张勇明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张勇明的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十月十四日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21057号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：梁永坤，男，汉族，1974年2月15日生，住云南省昭通市彝良县。被告：何兴存，女，汉族，1976年10月2日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梁永坤、何兴存金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年9月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告梁永坤、何兴存的起诉。本案案件受理费156元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年十月二十三日书记员  幸灵媛
文书内容安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初426号            公诉机关              安徽省萧县人民检察院              出庭检察长              李某                              被告人      基本情况              被告人蔡建全，男，1983年5月1日出生于安徽省萧县，，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被萧县公安局取保候审。同年10月23日经萧县人民检察院决定取保候审并由萧县公安局执行取保候审。2019年10月29日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。                                                公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              萧检（龙城）刑诉〔2019〕3号                                          指控事实              2019年9月14日15时许，被告人蔡建全酒后驾驶无牌摩托三轮车行驶至萧县X109县道庄里乡大蔡庄村路段，被萧县公安局交通管理大队皇藏峪景区中队民警查获。经呼气检测，其血中乙醇含量为136mg/100ml。后经安徽公信司法鉴定所检测其血液中乙醇含量为125.77mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人蔡建全于2019年9月16日经萧县公安局交通管理大队皇藏峪景区中队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人蔡建全犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条                        判决结果              被告人蔡建全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  杜法超                        二O一九年十月三十日            书 记 员  毛娜娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终360号上诉人（原审被告）：华道数据处理（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金华路2号。法定代表人：饶康达。被上诉人（原审原告）：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园3号楼-1-2303。法定代表人：张延硕，执行董事。上诉人华道数据处理（苏州）有限公司因与被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4808号民事裁定，向本院提起上诉。华道数据处理（苏州）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。事实和理由：2019年8月12日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初4808号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖异议。天津市滨海新区人民法院认为被上诉人即被侵权人缺乏依据。根据被上诉人提供的证据，被上诉人主张的被侵权人为孙靖，即便按照被侵权人住所地确定管辖法院，天津市滨海新区人民法院仍然无管辖权。故，该案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求裁定将本案移送至江苏省昆山市人民法院。文章无忧文化传播（天津）有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权结果发生地的确定做出了具体规定。本案原告提交了从涉案文章作者孙靖处获得信息网络传播权等相关权利和以自己名义维权的证据，而被告就此未提交相反证据，且原告也提交了信息网络传播权可能受到侵害的证据，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。上诉人华道数据处理（苏州）有限公司请求将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十四日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18812号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：上海投元投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王琦。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海投元投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2042号原告：通海县金宇彩钢加工部，经营场所云南省玉溪市通海县秀山街道城郊六组（花园酒店）通建路12-15号。注册号：530423600267064。经营者：卢学军，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘红云，男，1983年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海县金宇彩钢加工部（下称金宇加工部）与被告刘红云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告金宇加工部经营者卢学军到庭参加诉讼，被告刘红云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金宇加工部向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款16564元。事实及理由：被告经营采钢瓦建盖。2018年11月11日至12月10日，被告先后三次向原告购买彩钢瓦，合计金额56564元，中途被告付款40000元。余款16564元未付。经原告多次催收未果，原告依法起诉，请求判如所请。被告刘红云未答辩。2019年10月16日，被告刘红云通过电话陈述因他人对本人的拖欠，导致未及时付清原告货款，其已与原告协商，原告将撤回起诉。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、营业执照、身份证复印件各1份，以证明原告的主体适格及其身份信息；二、销售清单3份，以证明被告向原告购买彩钢瓦后尚欠货款16564元。为查明被告的身份情况，本院从通海县公安局调取被告的人口基本信息1份。经质证，原告对本院调取的人口基本信息没有异议。被告未到庭对上述证据进行质证，也未举证。本院经审查认为，原告的证据一及本院调取的证据，来源合法、内容真实，且与本当事人身份有关，本院予以采信；被告的证据二来源于原、被告交易过程中，材料明细系对销货清单所涉货款的货物名称、规格、单价、金额，收货人等到有详细记载，且有被告方的签字确认，及被告在应诉过程中所作的陈述相印证，本院认定证据二的真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。被告未到庭质证视为放弃质证权利。综上，本院认定本案的法律事实如下：2018年11月5日、11月11日、12月10日，被告分三次共向原告购买货款总额56564元的采钢瓦，被告上门拉货，被告收货后在原告出示的交易当日的销售清单（一式三联）上签字确认每次交易的货物名称、规格、单位、数量、单价、金额等。之后，被告共计付款40000元，余款16564元至今未付，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已向被告交付货物，被告应当依约付款。原、被告虽未约定具体的付款时间，但依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应于收货当时付款，现已逾该付款时间，原告要求被告支付货款16564元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘红云经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第㈡、第一百零五条之规定，判决如下：被告刘红云于判决生效后三日内支付原告通海县金宇彩钢加工部货款人民币16564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇一九年十月三十日书记员  王 灿
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104民初535号之一 解除保全申请人：南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区辛家庵罗家村，统一社会信用代码：91360100775885270U。 法定代表人：刘小勇。 委托诉讼代理人：周文华，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所律师。 被申请人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号，统一社会信用代码：913l0000566528939E。 法定代表人：荣树森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇彤，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐震寰，男，系该公司工作人员。 被申请人：江西省福振路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城胜利南路423号，统一社会信用代码：91360124685994879C。 法定代表人：曹丽琴。 委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：张翔，男，汉族，1984年11月23日出生，户籍地址：江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。 被申请人：王启虎，男，汉族，1980年7月8日出生，户籍地址：江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：胡元伟，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖筝，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：李铁钢，男，汉族，1970年4月5日出生，户籍地址：江西省九江县。 解除保全申请人南昌市中天钢管租赁有限公司与被申请人中铁上海工程局集团有限公司、江西省福振路桥建筑工程有限公司、张翔、王启虎、李铁钢租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出了（2017）赣0104民初535号民事裁定书，冻结了被申请人的相关财产，并查封了担保人周文剑所有的车牌号为赣Ａ×××××上海大众途观牌汽车、担保人周文华车牌号为赣Ｍ×××××上海大众途安牌汽车、担保人邹培车牌号为赣Ｍ×××××马自达睿翼牌汽车、担保人周进信车牌号为赣Ａ×××××奥迪牌汽车。本院于2018年9月25日作出了（2017）赣0104民初535号民事判决书，后本案经过上诉，由南昌市中级人民法院于2019年6月11日作出了（2019）赣01民终348号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，被申请人依法应承担法律责任。解除保全申请人依法向本院申请解除担保物的查封。 本院认为，解除保全申请人申请解除对担保物的查封符合法律规定，不存在保全错误的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对担保人周文剑所有的车牌号为赣Ａ×××××上海大众途观牌汽车、担保人周文华车牌号为赣Ｍ×××××上海大众途安牌汽车、担保人邹培车牌号为赣Ｍ×××××马自达睿翼牌汽车、担保人周进信车牌号为赣Ａ×××××奥迪牌汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  张红文 人民陪审员  林新干 二〇一九年十月十四日 书 记 员  傅 珺
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执628号中国建设银行股份有限公司洛阳分行、李亚南：中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行李亚南金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3192号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年10月11日执行完毕，执行标的：312514.54元，大写：叁拾壹万贰仟伍佰壹拾肆元伍角肆分。特此通知二〇一九年十月十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2422号 原告：河北进取贸易有限公司，住所地：邯郸市永年区河北铺新商城4区8栋5号。 法定代表人：赵世伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。 被告：陈宁宁，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。 原告河北进取贸易有限公司与被告陈宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武姿岐、被告及其委托诉讼代理人路明、孙小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款31672元。并支付自起诉之日起至付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月到2017年7月31日，被告从原告处购买扣件螺丝，除被告给一部分货款外，还欠原告货款31627元。经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿，不予给付，为此原告向法院提起诉讼。 被告辩称，原告所诉与事实不符，其陈述不具有可信性。被告欠原告9万余元，在被告给付原告6万元和一辆比亚迪轿车后，双方债权债务两清。 本院经审理认定事实如下：2015年12月到2017年7月31日，被告多次从原告处购买扣件螺丝等货物，双方没有签订书面合同。2018年2月5日，原告给被告打电话，双方对欠款数进行对账，被告欠原告货款94699元，被告并提出用车辆抵账，但原告不同意。后被告分两次给付原告货款60000元（一次20000元，一次40000元），剩余货款34699元未付。2018年2月22日，被告委托其朋友将牌号为冀Ｅ×××××的比亚迪轿车开到邢台交给赵保国（原告法定代表人赵世伟父亲），将车卖出，所得价款6600元，赵保国在汽车转让协议书上卖方一栏签字。被告辩称该车已抵顶所欠原告剩余货款，双方债权债务两清，未提交原告同意的证据。 上述事实有原告提交的销货单、走货回款记录表、通话录音、微信聊天记录、被告提交的汽车转让协议书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告购买原告扣件螺丝货物并支付相应的价款，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。本案争议焦点为被告是否用车辆抵清所欠原告剩余货款34699元。对此，被告虽提交了有原告签名的汽车转让协议书，但被告委托其朋友将车开到邢台交给原告卖车，说明被告对卖车是知道的。原告在向本院提交的与被告的通话记录中明确表示不同意以车抵款，且被告也未能提供证据证明原告同意用车抵清欠款，赵保国接受被告的车辆，不能说明原告同意了被告以车抵清欠款的建议，再者卖车的价款与所要抵顶的欠款数额相差较大，抵清欠款亦不合常理。故对被告辩解已用车辆抵清欠款的主张，本院不予支持。被告欠原告货款34699元，扣除变卖车辆所得价款6600元，被告还欠原告28099元，应当给付原告。因被告未及时给付原告货款，被告应当给付原告所欠的货款28099元及该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告陈宁宁于本判决生效后十日内给付原告河北进取贸易有限公司货款28099元，并支付该款自2019年7月31日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 2、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，财产保全申请费340元，共计636元，由原告负担76元，被告负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年十月十五日 书记员  安柚橘 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1328号申请执行人：江苏福斯特环境科技有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：管亚芹，该公司董事长。被执行人：广西龙州中恒万华实业有限公司，住所地广西省龙州县。法定代表人：卢可可，该公司执行董事。被执行人：王恩榜，男，1973年10月8日出生，汉族，市民，住贵州省六盘水市钟山区。江苏福斯特环境科技有限公司与广西龙州中恒万华实业有限公司、王恩榜承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人广西龙州中恒万华实业有限公司、王恩榜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人广西龙州中恒万华实业有限公司、王恩榜的不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人广西龙州中恒万华实业有限公司名下的房产，因该查封为轮候查封，暂时无法对其进行处置。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月三十一日书记员  高 帅
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢455号被执行人:巫得水本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢455号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人巫得水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巫得水今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巫得水户内存款人民币24940元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月三十日书记员 朱效伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执2144号申请执行人黄某，男，1969年10月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人苏某，又名苏世某，男，1963年2月28日出生，汉族，住上蔡县。关于黄某申请执行苏某劳务合同纠纷一案，执行标的19500元，被执行人至今全部未履行。本案于2019年5月21日立案执行，2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，但已被另案冻结；苏某名下有豫Ａ×××××和豫Ｑ×××××牌汽车两辆，黄某申请暂不查封苏某名下豫Ａ×××××和豫Ｑ×××××牌汽车。被执行人苏某名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人苏某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人黄某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十五日书记员  武星广
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2165号 原告：石某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：邸某，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：唐某，四川省绵阳市人，现住甘肃省敦煌市。 第三人：龚某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告石某与被告唐某、第三人龚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，对石某的起诉材料进行了审查。 石某向本院提出诉讼请求：判令唐某支付劳动报酬5700元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，龚某承揽敦煌市电力公司综合楼外墙石材干挂工程并将人工部分分包给唐某，因唐某系外籍人员故委托赵天鑫找到石某让其提供上述工程劳务。经与赵天鑫结算，唐某尚欠石某人工工资5700元并出具欠条一张，载明工资数额，出具时间等内容。石某多次索要，仍无法及时给付，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告……。经审查，石某提供欠条复印件一张，载明：“今欠到石某人工工资伍仟柒佰元整（5700）,欠款人：赵天鑫,2018.11.11”。现石某向法院起诉，要求唐某支付劳动报酬，主体不适格，本院应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回石某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（石某已预交），退还石某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审判员  韩秀娟 二〇一九年十月三十日 书记员  李彩艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1603号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司，所在地河北省张家口市经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼一层至三层。负责人：王黎，职务总经理。被执行人王海艳，女，1974年12月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司与被执行人王海艳等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海艳至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人王海艳在河北围场农村商业银行股份有限公司黄土坎支行（账号：52×××95）的存款人民币2600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）；二、继续冻结被执行人王海艳在河北围场农村商业银行股份有限公司黄土坎支行（账号：52×××95）的存款，限额冻结人民币50000.00元，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十月二十八日书记员 屈利然
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1390号原告：姚爱萍，女，1961年5月5日出生，汉族，高中文化程度，工人，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：刘金波，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴玉娥，女，1960年10月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告姚爱萍与被告吴玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱萍及其委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼，被告吴玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金35000元，利息29320元，合计64320元；庭审中原告将该项诉讼请求变更为：判令被告清偿借款本金35000元，利息28620元[本金50000元×月息2分×19个月（2016年11月18日-2018年6月17日）﹢本金47000元×月息2分×1个月（2018年7月11日-2018年8月10日）﹢本金37000元×月息2分×7个月（2018年8月10日-2019年3月9日）﹢本金35000元×月息2分×5个月（2019年4月20日-2019年9月19日）]，合计63620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告以其侄子做工程需要资金周转为由，找原告借款。当日，被告向原告出具《借条》：“今借到姚爱萍人民币伍万元整（每月息2500）借款人：吴玉娥、2016.11.5号.2017.11.9号.”。同日，原告向被告交付出借的现金人民币5000元；2016年11月18日，原告通过中国农业银行向被告出借转支人民币45000元，合计50000元。2018年7月11日，被告以微信支付方式向原告还款3000元；2018年8月10日，被告以微信支付方式向原告还款10000元；2019年4月20日，被告以微信支付方式向原告还款2000元；下欠原告35000元至今未还。原告认为，债务应当清偿，原告实际出借款项50000元，被告允诺月息5分，超过国家金融法规规定的利息部分，原告不予主张。原告主张月息2分即年利率24%符合法律规定，请求人民法院支持原告诉请。原告姚爱萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证实原、被告的主体身份。证据二、被告出具的借条原件一份，证实被告向原告借款50000元，约定按月息5分支付利息。证据三、中国农业银行业务凭证原件一份，证实2016年11月18日原告通过转支的方式向被告交付出借的款项45000元。证据四、微信截图打印件三张，证实被告通过微信转账方式已给原告还款15000元。被告吴玉娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定以下事实：原告姚爱萍与被告吴玉娥系同学关系。2016年11月5日，被告吴玉娥因缺资金向原告姚爱萍借钱，原告姚爱萍于当日借给被告吴玉娥现金5000元，被告吴玉娥于当日给原告姚爱萍立下借条一份，借条载明借款本金为50000元，每月利息为2500元。2016年11月18日，原告姚爱萍通过中国农业银行账号62×××73向被告吴玉娥银行账号62×××70转支人民币45000元，合计给吴玉娥出借人民币50000元。被告吴玉娥通过微信转账方式于2018年7月11日给原告偿还3000元，2018年8月10日给原告偿还10000元，2019年4月20日给原告偿还2000元，原告自认被告偿还的15000元为借款本金，下欠借款本金35000元及利息至今未还。故引起诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自所负义务。原告姚爱萍履行了向被告吴玉娥出借借款的义务，被告吴玉娥向原告姚爱萍出具了借条，原、被告间的借贷关系合法有效，被告吴玉娥应履行还款义务。被告吴玉娥向原告借款时承诺每月付息2500元，即年息30000元，年利率为60%，超过了国家法律规定的利息标准，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，故原告姚爱萍要求被告吴玉娥偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告姚爱萍主张本案利息分段计算为28620元，不违背法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉娥在本判决生效之日起十日内偿还原告姚爱萍借款本金35000元及利息28620元（截至2019年9月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告吴玉娥负担。该款原告姚爱萍已预交，限被告吴玉娥于本判决生效之日起十日内直接支付给原告姚爱萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  钟晓春二○二○一九年十月二十八日书记员  张红红
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保61号 申请人：周勤，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。 被申请人：无锡瑞之顺机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山新兴路3号。 法定代表人：杨宁。 申请人周勤向本院申请诉前保全证据，请求对被申人无锡瑞之顺机械设备制造有限公司（以下简称瑞之顺公司）生产、销售的排水板成型机进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，周勤指控瑞之顺公司生产、销售的排水板成型机侵犯了其享有的涉案第ZL201110375874.1号“排水板成型机”发明专利权，并指明了被诉侵权排水板成型机所处的具体场所即瑞之顺公司生产车间内，还提供了专利证书、被诉侵权产品照片、技术比对意见等初步证据。本院经审查认为，鉴于被诉侵权的排水板成型机位于瑞之顺公司内部，周勤难以进入该公司，也无法通过其他方式、方法取得、固定上述证据。本院经审查认为，应对被诉侵权的排水板成型机立即采取保全措施，固定证据，以查明其技术特征。综上，周勤的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申无锡瑞之顺机械设备制造有限公司内的排水板成型机进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  管祖彦 审判员  任小明 审判员  林银勇 二〇一九年十月十八日 书记员  周浩威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5626号上诉人（原审原告）：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：陈艳红，女，汉族，住内蒙古牙克石市。上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司因与被上诉人王鑫、陈艳红借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是沈阳合金瑞投资咨询有限公司与王鑫、陈艳红之间是否存在借款事实。二审期间，沈阳合金瑞投资咨询有限公司提供证据一、资金结算账单，证明通过国付宝信息科技有限公司于2015年5月7日分两笔向王鑫汇款56,246元。证据二、《债权转让协议》，证明转让方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，受让方本案沈阳合金瑞投资咨询有限公司，转让的债权标的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人王鑫，合同编号1430837312）出借人处收购的全部债权。证据三、《债权转让及还款通知书》，证明2015年5月7日王鑫通过翼龙贷网借款6万元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号1430837312）。因本案出现新的事实，可能会影响本案的判决结果，故将本案发回重审，重审应在查清本案事实的基础上，依法作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1316号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司预交的二审案件受理费1322元予以退回。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月二十四日法官助理任玲书记员雷静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美兰，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。二审被上诉人（一审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。负责人：刘智益。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人张美兰、二审被上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司与久丰文化艺术品交易分公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月三十日法官助理刘柳书记员邱冰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢869号之五被执行人高建华，沂水县本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢869号之五裁定书，于2019年07月18日向被执行人高建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高建华在中国邮政储蓄银行60xxxxxxxxxxxx38账户内存款人民币473.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年十月十八日书记员  王建荣