湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1484号原告：枝江市金桥投资担保有限责任公司，住所地枝江市马家店体育路6号，统一社会信用代码914205837881921231。法定代表人：李学东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡偲琴，枝江市金桥投资担保有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：徐华荣，枝江金润源金融服务有限公司员工。被告：湖北西陵酒业有限公司，住所地枝江市董市镇工业园区金盆山大道9号，统一社会信用代码：91420583182515055D。法定代表人：苏中德，执行董事兼总经理。被告：望西荣，男，1956年8月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。被告：湖北金水台酒业发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号，统一社会信用代码91420000597168542Y。法定代表人：陈凌峰。被告：宜昌市三游春酒类销售有限公司，住所地枝江市董市镇金盆山大道10号，统一社会信用代码91420583058148841K。法定代表人：熊立贵。原告枝江市金桥投资担保有限责任公司与被告湖北西陵酒业有限公司、望西荣、湖北金水台酒业发展有限公司、宜昌市三游春酒类销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市金桥投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人胡偲琴、徐华荣、被告望西荣及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告湖北西陵酒业有限公司、湖北金水台酒业发展有限公司、宜昌市三游春酒类销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告枝江市金桥投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北西陵酒业有限公司立即偿还原告代为偿还的借款本金765万元、利息1272883.25元、抵押物保管费用64108.68元（截止到2019年7月31日）及后期资金占用利息（以代偿全部金额为基数，从2017年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、请求判令原告对被告所有的用于抵押担保的538.135吨基酒享有优先受偿权，原告对被告所有的用于质押担保的湖北西陵酒业有限公司1767.5万元股权享有优先受偿权，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；3、由望西荣、湖北金水台酒业发展有限公司、宜昌市三游春酒类销售有限公司对湖北西陵酒业有限公司应偿还的本金、利息、为实现债权所支付的合理费用承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日被告湖北西陵酒业有限公司因缺少流动资金向枝江农商行股份有限公司借款850万元，借款期限12个月，原告为被告湖北西陵酒业有限公司的该笔借款向贷款单位提供了连带责任保证，被告湖北西陵酒业有限公司、湖北金水台酒业发展有限公司以其所有的基酒、股权向原告提供抵押反担保。到期后，被告湖北西陵酒业有限公司未偿清借款，截止到2019年7月31日，原告为被告湖北西陵酒业有限公司还清借款本息8922883.25元，原告依照合同约定代偿后，依法取得追偿权。被告望西荣辩称，原告对于被告望西荣的诉讼请求应予以驳回，因为被告望西荣与原告均为湖北西陵酒业有限公司向农商行借款的保证人，原告在代偿借款后应向债务人湖北西陵酒业有限公司追偿或者向承担连带责任的其他保证人清偿应承担的份额，原告作为保证人既向借款人主张权利又向其他连带保证人主张权利不符合法律规定。而且原告在提供担保时，与湖北西陵酒业有限公司签订了反担保合同，湖北西陵酒业有限公司用价值1400余万元的基酒提供物的担保，该担保物价值远远超过借款本金及利息，原告应先实现抵押物上的权利，只有在原告向湖北西陵酒业有限公司不能实现相关权利时，方才可能向其他连带责任保证人主张权利。连带共同保证的保证人向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部保证按比例分担，没有约定比例的则平均分担。连带责任保证人对原告放弃对曾华荣价值95610元的房屋抵押部分不承担保证责任。原告提出的抵押物保管费与本案不具有关联性，被告对此不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日被告湖北西陵酒业有限公司因缺少流动资金向枝江农商行股份有限公司借款850万元，借款期限12个月，原告为被告湖北西陵酒业有限公司的该笔借款向贷款人枝江农商行股份有限公司提供了连带责任保证。2016年12月22日被告湖北西陵酒业有限公司、曾华容与原告签订《抵押反担保合同》，被告湖北西陵酒业有限公司以其所有的538.135吨基酒向原告提供抵押反担保，担保金额为5453000元并办理动产抵押登记；曾华容以其所有的房产向原告提供抵押反担保，担保金额为47000元，但该不动产抵押未办理不动产抵押登记。同日，被告湖北金水台酒业发展有限公司与原告签订《质押反担保合同》，以其所有的湖北西陵酒业有限公司35%的股份即1767.5万元股权向原告提供质押反担保，担保金额为3000000元并办理股权出质登记。同日，被告湖北西陵酒业有限公司及股东望西荣、湖北金水台酒业发展有限公司、宜昌市三游春酒类销售有限公司与原告签订《保证反担保合同》，向原告提供保证反担保，反担保范围为原告向贷款银行代为偿付的所有款项（包括但不限于实际支付的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、向贷款银行或第三方偿付的与追索该项贷款有关的诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、律师代理费等费用），并承担连带保证责任。上述反担保合同均约定在抵押、质押、保证等各种反担保方式并存的情况下，原告向各反担保人的追偿无顺序限制。被告湖北西陵酒业有限公司贷款到期后，无法向贷款人枝江农商行股份有限公司偿清全部借款。原告依照合同约定代被告湖北西陵酒业有限公司向贷款人清偿贷款本息8922883.25元（其中借款本金7650000元，利息1272883.25元）。原告为看管抵押基酒，在仓库安装了监控，请专人看管共支付费用62358.68（从2017年1月至2019年7月原告支付看管劳务工资52998.68元，支付安装监控设备和交通费等9360元）。上述事实，有原被告营业执照、法人身份信息、被告身份证复印件、两份流动资金借款合同及贷款发放记录、抵押反担保合同、保证反担保合同、质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、枝江农商行股份有限公司出具的原告代偿借款凭证11张及增值税发票30张、原告管理抵押物劳务费收据、发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告湖北西陵酒业有限公司与枝江农商行股份有限公司签订的两份《流动资金借款合同》，被告湖北西陵酒业有限公司、曾华容签与原告订《抵押反担保合同》，被告湖北金水台酒业发展有限公司与原告签订《质押反担保合同》，被告望西荣、湖北金水台酒业发展有限公司、宜昌市三游春酒类销售有限公司与原告签订的《保证反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务；湖北西陵酒业有限公司未按期归还贷款本息，致使原告为该公司向枝江农商行股份有限公司代偿借款本息8922883.25元，被告湖北西陵酒业有限公司至今未予偿还原告代付款，被告湖北西陵酒业有限公司、湖北金水台酒业发展有限公司、望西荣、宜昌市三游春酒类销售有限公司未按约履行反担保义务，依法应承担相应的民事责任；曾华荣与原告签订《抵押反担保合同》，将房屋作为抵押物，向原告提供抵押反担保，但未办理抵押物登记，该房屋抵押不成立，但不能免除曾华荣的保证反担保责任；原告请求的保管人员工资是原告为实现债权支付的合理费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北西陵酒业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告枝江市金桥投资担保有限责任公司支付代偿款7650000元、利息1272883.25元及保管人员工资52998.68元，计8975881.93元,并以8975881.93元为基数，支付自2017年5月21日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；二、原告枝江市金桥投资担保有限责任公司对被告湖北西陵酒业有限公司所有的用于抵押担保的538.135吨基酒享有优先受偿权、对被告湖北金水台酒业发展有限公司所有的用于质押担保的湖北西陵酒业有限公司1767.5万元股权享有优先受偿权，原告枝江市金桥投资担保有限责任公司对上述担保物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；三、被告望西荣、湖北金水台酒业发展有限公司、宜昌市三游春酒类销售有限公司对判项一垫付款本息（扣除曾华荣应承担的47000元保证金额后）承担连带清偿责任；四、被告湖北金水台酒业发展有限公司、望西荣、宜昌市三游春酒类销售有限公司为被告湖北西陵酒业有限公司承担垫付责任后享有追偿的权利；五、驳回原告枝江市金桥投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费74680元，减半收取37340元，由被告湖北西陵酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一九年十月三十日法官助理邹绵书记员陈晓玲