wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65008号原告：刘金鹏，男，1992年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394w代表人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告刘金鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪，被告委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失291920元、施救费2700元、评估费16300元，合计310920元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日原告为鲁Ｇ×××××捷豹轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。2019年7月18日15时，刘洪军驾驶被保险车辆行驶至，因操作不当，车辆驶入路旁河中，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，刘洪军负事故全部责任。经评估被保险车辆损失为326130元，原告主张291920元。事故处理中，原告支付评估费16300元、施救费2700元。就赔偿事宜双方未协商一致。被告对被保险车辆在被告处投保无异议，对事故真实性存有异议。原告主张的车辆损失过高，对原告单方委托出具的评估报告不予认可，要求重新评估。施救费过高，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日原告为鲁Ｇ×××××（原牌号鲁Ｇ×××××）捷豹轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为291920元，保险期间自2018年9月30日零时起至2019年9月29日二十四时止。2019年7月18日15时，刘洪军驾驶被保险车辆行驶至，因操作不当，车辆驶入路旁河中，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，刘洪军负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失额为326130元，原告提供评估费收据一张，以证明支付评估费16300元。诉讼中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，要求对车辆损失进行重新评估。依被告申请，本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了重新评估，车辆损失为246120元，为此被告支付评估费12300元。经质证，原告对评估结论无异议，认为评估费由被告承担；被告则认为评估数额过高，不同意承担评估费。原告提供维修费发票，以证明原告维修车辆支付维修费246120元。事故处理中，原告支付施救费2700元。以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津日盛机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费收据，施救费、维修费发票，天津易信机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。道路交通事故认定书能够证实事故真实发生，被保险车辆损失已经天津易信机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估且已实际维修，损失额246120元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告主张的施救费2700元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告为评估车辆损失支付的鉴定评估费12300元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，应由被告负担。因天津日盛机动车鉴定评估有限公司的评估报告未被采信且评估费非正式票据，故对原告要求被告赔偿评估费16300元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘金鹏车辆损失保险金246120元、施救费2700元，合计248820元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，原告负担596元，被告负担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年十月三十日书记员  高 振附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3705号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人:王锦，职务总经理。被执行人：张福贵，男，1960年3月19日生，汉族，哈尔滨雅森科技有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13897号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与张福贵借款合同纠纷一案，申请执行标的119866.48元。本院立案执行后，依法向被执行人张福贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张福贵工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张福贵无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月15日对被执行人张福贵采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人张福贵纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福贵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3705号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十五日书记员 ： 孙 琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9083号 原告：叶玉姣，女，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，组织机构代码9133011058027447X2。 法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。 原告叶玉姣与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告叶玉姣在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶玉姣撤回起诉处理。 审判员  何淼 二〇一九年十月二十八日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执257号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:苏成，男，1998年6月11日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人苏成借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63605号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人苏成借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日，该会作出（2019）衢仲网裁字第63605号裁决书，裁决被申请人苏成归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4100元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63605号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5296号原告：王某，女，汉族，1957年12月13日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告王某诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人雷某，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金43308.95元(以原告已交付价款116610元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年11月28日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2区11a号商铺,合同总价116610元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月25日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，原告王某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》。合同约定，原告以116610元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼二层A2区11a号商铺，交房期限为2014年7月31日。同日，原告向被告交纳购房款116610元，被告向原告出具收款收据一份。2013年10月25日，原告王某与被告恒翔公司协商一致将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》。合同第七条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月18日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为43308.95元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以116610元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月25日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某违约金43308.95元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起以116610元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十月二十八日书记员 乔艳芳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2506号申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。被执行人杨超，男，汉族，1972年9月1日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人杨超金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初1677号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人杨超名下的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息，被执行人名下陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX三辆车辆档案已被本院在西安市公安局交警支队轮候查封，被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结杨超名下银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人杨超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行的委托代理律师付士河，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的461755.33元，已执行0元，未执行461755.33元。本案执行费6826元，已收取0元，未收取6826元。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员      王  谦 二〇一九年十月十四日                                    书 记 员     陈  咪  1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1855号 原告：达州银行股份有限公司通川区支行。住所地：达州市通川区柴市街255号。 负责人：熊峰，行长。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：黄雅星，女，1979年12月10日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省达州市通川区。 原告达州银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州银行）与被告黄雅星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行的委托诉讼代理人何建（一般代理）到庭参加诉讼，被告黄雅星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雅星偿还原告借款30万元，并按合同约定支付利息、罚息（截止2019年3月21日，共计下欠利息64908.54元；2019年3月22日起至付清时，以30万元为基数，按基准利率4.75%上浮80%的1.5倍计算罚息）；2、判令被告黄雅星支付原告实现债权律师费5万元；3、判令原告对被告黄雅星所有的位于达州市通川区房屋和土地（房权证：达州市房权证达字第××号；土地证：达州市国用（2016）第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告黄雅星签订《流动资金借款合同》（合同编号：ＴＣ675002011606174417），合同主要约定：1、被告在原告处借款30万元，用于购货；2、借款期限三年，自实际提款日起算；3、借款利率为基准利率加浮动利率确定，基准利率为4.75%，浮动幅度为上浮80%；4、未按约偿还本息的罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。合同同时约定了担保方式、权利义务、违约责任等相关条款。同日，被告黄雅星与原告签订《抵押合同》（合同编号：ＴＣ67500201160617441701）,自愿以其所有的位于达州市通川区房屋和土地（房权证：达州市房权证达字第××号；土地证：达州市国用（2016）第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证：达州市房他证达字第××号；土地证：达州市他项（2016）第××号），旨在确保黄雅星在2016年6月15日在原告处30万元的债务人义务得到切实履行。2016年6月17日，原告按照合同约定向被告黄雅星发放了30万元贷款。合同到期后，被告未按约定按期偿还贷款利息，构成违约。经原告多次催收无果，遂诉讼来院请求判准上述请求。 被告黄雅星未到庭答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告黄雅星作为借款人与作为贷款人的达州市商业银行股份有限公司通川区支行签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定借款金额为人民币30万元，借款期限为36个月；借款利率为基准利率4.75%上浮80%（即年利率8.55%）；借款用途为购货；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。挪用资金罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定等。同日，双方签订了《个人贷款补充协议》1份和《抵押合同》1份，抵押合同主要约定本合同担保的主债权为抵押权人依据主合同发放的贷款30万元；抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权所有应付的费用；抵押物详见《抵押物清单》［抵押物清单：名称为产权证；数量为112.93㎡；所在地为通川区；权属及其证书为达州市房权证达字第××号、达州市国用（2016）第××号］。2016年6月15日和17日，双方分别到达州市房产管理局和达州市国土资源局就抵押物办理了房产和土地他项权证的抵押登记手续。2016年6月17日，达州市商业银行股份有限公司通川区支行向被告黄雅星的银行账户支付借款30万元。被告黄雅星借款后，未向原告达州市商业银行股份有限公司通川区支行偿还利息和借款本金。致原告诉讼来院。 同时查明，达州市商业银行股份有限公司通川区支行于2017年5月8日由中国银行业监督管理委员会达州监管分局出文更名为达州银行股份有限公司通川区支行，即本案原告。 本院认为，原告向被告黄雅星借款30万元的事实及被告其以房产为该借款提供抵押担保的事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《个人贷款补充协议》、《抵押合同》、他项权证和借款支取凭证等证据加以证明，本院予以确认。上述合同系双方当事人在自愿、平等基础上签订的，其内容没有违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告黄雅星在借款后未向原告偿还利息和借款本金，其行为构成违约，应依法承担偿还借款本金30万元和从2016年6月17日起至2019年6月16日止按合同约定借款期限内的年利率8.55%计算利息以及从2019年6月17日逾期后按合同约定的年利率12.825%[8.55%+（8.55%×50%）罚息]计算至付清借款本金时止的利息的民事责任。由于被告黄雅星以其房产对上述借款提供了抵押担保且办理了抵押登记手续，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，应承担抵押担保责任。故原告主张对抵押物在折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求支付实现债权的律师费损失5万元的诉讼请求，因未提供任何证据加以证明，本院不予支持。对于原告主张的“按基准利率4.75%上浮80%的1.5倍计算罚息”的请求，其中的1.5倍罚息由逾期还款上浮50%和未按合同用途使用借款上浮100%所构成。因原告未提供被告黄雅星未按约定使用借款的证据，故本院仅支持该主张中因逾期按年利率8.55%的0.5倍计算罚息的请求。被告黄雅星未到庭参加诉讼，也未提供证据，应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄雅星在本判决生效后次日向原告达州银行股份有限公司通川区支行偿还借款本金30万元及利息（2016年6月17日至2019年6月16日按年利率8.55%计算利息；2019年6月17日至还清借款本金时止按年利率12.825%计算利息）； 二、被告达州银行股份有限公司通川区支行对被告黄雅星所有的位于达州市通川区的房产在折价或者变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，由被告黄雅星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  廖海洋
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执377号申请执行人：张守维，男，1969年7月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张文兰，女，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗1。被执行人：张志国，男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张守维申请张文兰、张志国借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人张文兰、张志国名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十月十五日书记员 ： 刘 裕
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1621民初3080号 原告：范绍群，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A栋3号。 法定代表人：杨建明。 原告范绍群与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告范绍群于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范绍群自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范绍群撤诉。 案件受理费25元，由原告范绍群负担。 审判员  黄轲 二〇一九年十月十一日 书记员  李盼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305财保15号 申请人：陈国成，男，1956年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：卓光辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人陈国成于2019年10月22日以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人卓光辉享有的位于北京市昌平区农副产品批发市场水产大厅二楼的北京乾诚缘商贸有限公司90%的股权（查封标的以477000元为限），并以陈国成本人所有的坐落于福建省莆田市秀屿区的房产［不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，陈国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人卓光辉在北京乾诚缘商贸有限公司处享有的90%的股权，冻结标的以477000元为限，冻结期限为三年，冻结期间不得对被冻结股权设定权利负担，不得办理被冻结股权的转移手续； 查封申请人陈国成所有的坐落于福建省莆田市秀屿区的房产［不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第××号］，以标的477000元为限，查封期限为三年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费2905元，由陈国成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  张静怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8559号原告：李梦菊，女，1979年11月20日生，汉族，天津市万全小学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王路平，男，1980年2月18日生，汉族，联邦快递国际货运代理有限公司职员，住天津市河东区。被告：唐传平，男，其余信息不详。原告李梦菊与被告唐传平相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案中，原告未能提供被告唐传平的准确基本信息，致使本院无法查找到对应当事人，本案属于被告不明确的情形，依法应当驳回原告起诉，在原告明确当事人准确身份信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李梦菊的起诉。案件受理费40元，全额退回原告李梦菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十月十一日法官助理李睿书记员石永正
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初198号原告：丁乃江，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区柳口路农业综合大楼。统一社会信用代码：111201110001810169。法定代表人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：夏明，工作人员。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告丁乃江诉被告天津市西青区水务局要求撤销行政决定一案中，本院于2019年10月9日向原告丁乃江邮寄了2019年10月23日开庭传票。原告于2019年10月11日签收后无任何理由而拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁乃江负担。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  宫桂桐二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4638号   原告：曹某，男，1967年10月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。   被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司。   住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：赵鸿亮，该公司经理。   原告曹某诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月06日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文英、被告法定代表人赵鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告的地下车位买卖合同。2、请求依法判决被告返还原告地下车位款150000元及因被告违约造成原告的损失45000元，合计195000元。3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。   事实与理由2014年9月20日，原告从被告处购买了宏基财富地下车位一个，第一被告给原告出具了收据一张，后被告以各种原因未将车位交付原告，原告向被告索要车位款，被告拒付，故诉至法院，请求法院依法判决解除原被告的地下车位买卖合同并判决被告返还原告地下车位款150000元及因被告违约造成原告的损失45000元，以维护原告的合法权益。   被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司辩称，我想看一下对方打款的相关证明，对方出示一下银行打款记录；因为没有跟对方签合同，没有约定违约金，不存在违约责任。因消防没有验收，正在检修，半个月后可以交付。   经审理查明，2014年9月20日原告向被告处购买位于宏基财富地下停车位一个，向被告支付车位款150000元，由被告向原告出具一份收到150000元的收据。被告至今未向原告交付车位。   本院认为，2014年9月20日原告从被告处购买车位，双方未签定书面的合同，原告已向被告交付了车位款150000元，被告亦向原告出具了收条，但被告至今未向原告交车位，故原告要求解除与被告的地下车位买卖合同的请求符合法律规定。被告虽辩称，因消防设备验收未果，正在整改并能使用，但当庭未提供相应的证据，故对该辩解理由本院不予采信。原告要求被告承担违约造成的损失，因双方未约定违约责任，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告曹某与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司之间的地下车位买卖合同。   二、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司于本判决生效之日起十日内向原告曹某退还车位款150000元。   三、驳回原告曹某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件诉讼费减半收取2100元，由原告曹某承担482元，由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司承担1615元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 森德木   二〇一九年十月二十四日   书记员 斯 琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4875号 原告：陈兆法，男，1970年7月24日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：王保科，男，1977年9月13日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 被告：夏莉，女，1976年8月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。 原告陈兆法与被告王保科、夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈兆法的委托诉讼代理人吴洋、被告王保科、被告夏莉及其委托诉讼代理人李苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（自2018年3月22日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付违约金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年3月22日从原告处借款400000元人民币，借款同时向原告出具借条，并约定还款期限、利息计息标准及违约金。原告按约定将所借款项汇至被告指定账户，但被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告王保科辩称，应原告要求被告找来夏莉对案涉借款提供担保，原告对担保事实清楚，被告夏莉并非共同借款人。借款金额属实，被告对原告尚有其他借款，被告已累计支付利息470600元，应该相应扣除。违约金和利息总额不应超过年利率24%，被告不应再承担违约金。 被告夏莉辩称，1、被告与原告不认识，没有任何经济往来，被告没有向原告借款；2、被告签字后对于案涉借款是否支付、是否偿还、如何偿还均不知情；3、原告违约金诉请不应得到支持。被告并非借款人，受骗成为担保人，且担保期限已过，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。 原告为证明其主张，提供1、2018年3月22日被告王保科、夏莉出具的借条一张；2、原告银行账户查询汇款明细一份。3、2019年7月11日王保科向原告出具的欠条一张，证明截止欠条出具当日王保科尚欠原告借款利息425000元。 被告王保科质证认为，当时被告夏莉只签了名，其他“共同借款人”和“出借人”等内容等都是夏莉签字之后，被告后续加上去的。对所出具欠条无异议。 被告夏莉质证认为，根据借条笔迹的不同，被告夏莉仅有担保的意思表示，而且从“共同借款人”这五个字来看，均是在手印之上形成的，也就是被告签字之后形成的。对于2019年7月11日被告王保科所出具欠条，王保科陈述系包含夏莉和王秀利担保的利息及违约金，该金额远远大于原借条上约定的金额，属于变更了原借条的主要内容，根据担保法的相关规定，债务人未经担保人同意变更主要条款的，担保人不再承担担保责任。 被告王保科为证明其主张，提供转账记录及还款单共25页，合计450600元，被告另称有20000元现金支付。 原告质证认为，经核实，被告王保科已向原告付息416000元，不包括被告单方统计的以下数额：2018年1月25日的3000元系被告作为借款人向原告借款300000元（已归还本金）的利息；2018年1月25日的30000元陈兆法没有收到相应款项；2018年5月18日的1600元系王保科购买原告香烟的款项并非偿还借款利息；现金20000元原告并未收到。上述还款包含被告对原告其他借款所支付的利息。 被告夏莉质证认为，对以上证据无异议。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王保科、夏莉向原告陈兆法出具借条一份，载明：“今王保科、夏莉借到陈兆法人民币肆拾万元正（400000元）。上述借款陈兆法于2018年3月22日通过银行转账形式付给王保科，双方约定按照月息2.5%标准每月向陈兆法支付利息壹万元正（10000元正），每月22日前打款至还清本金时止。上述借款于2018年6月22日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金肆万元正。”借条下方载明出借人为陈兆法，共同借款人为王保科、夏莉。另在该借条下方注有：本人自愿将xxxx室房产抵押于陈兆法，如到期不还由陈兆法自行处理。原告于2018年3月22日向被告王保科银行账户中转款400000元。2019年7月11日，被告王保科向原告出具欠条一张，载明：今王保科欠陈兆法利息肆拾贰万伍仟元正（425000元）。 根据被告王保科所提供还款记录，被告通过微信及银行转账方式累计支付原告450600元。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将涉案款项也实际交付被告，故对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定的保护范围，故对原告按年利率24%的标准要求被告支付利息，本院予以支持。被告王保科所主张已支付的利息部分，根据被告向原告的借款到期顺序，在其他案件中已冲抵其他借款，本案所涉债权未作清偿，故被告应自借款之日起向原告支付利息。 关于被告夏莉借款身份的认定。被告夏莉抗辩称，共同借款字样系后期添加的，其仅是担保人身份，不应承担共同还款责任。本院认为，被告夏莉在借条上对借款签名确认，但并未明确注明其系借款的担保人，在其未对借款作出提供担保的明确意思表示的情况下，不能认定其系担保人身份，故应推定其为共同借款人。故对于被告夏莉的抗辩意见，本院不予采信。被告夏莉应作为共同借款人承担案涉借款的共同还款责任。 关于原告违约金诉请。根据法律规定，出借人可以就违约金及逾期利息一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依此规定，原告违约金诉请已超出法律规定范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王保科、夏莉偿还原告陈兆法借款400000元并支付利息（自2018年3月22日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈兆法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，减半收取4740元，保全费3430元，由被告王保科、夏莉负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××03，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费，由被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初567号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘悦如,女,1996年1月12日出生，汉族,本科文化,幼师,住安徽省肥西县（户籍地址安徽省肥西县）。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年8月6日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)680号起诉书指控被告人刘悦如犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉。被告人刘悦如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月20日7时15分左右,被告人刘悦如驾驶无号牌二轮电动自行车,沿合肥市经开区云谷路机动车道由西向东行驶至与蓬莱路交口西侧50米处时,车辆右前部与正在路面清扫作业的环卫工人即被害人张某相碰,造成张某受伤及车辆受损的交通事故。刘悦如寻求路人拨打120救治伤者,随即拨打110报警在原地等候,公安民警赶至现场将其带回调查。2019年7月1日,张某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定,被告人刘悦如负此次事故的全部责任,被害人张某不负责任。经鉴定,被害人张某属交通事故致颅脑损伤死亡。案发后,被告人刘悦如已赔偿张某家属并获得谅解。 上述事实由以下证据证明：1.受案立案材料、接警单、取保候审材料、身份信息、查询证明、行政强制措施及返还凭证、归案经过、交通事故认定书、被害人病历及死亡证明、被害人及亲属身份信息情况、谅解书等书证;2.被告人刘悦如的供述与辩解；3.证人汪某、倪某的证言;4.现场勘查笔录;5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人刘悦如驾驶无号牌电动自行车,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人刘悦如对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人刘悦如驾驶无号牌电动自行车,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘悦如肇事后寻求路人拨打120救治伤者,随即拨打110报警在原地等候,归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人刘悦如已赔偿被害人近亲属并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘悦如犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十月二十八日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初167号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人石新顺，男，出生于交城县，汉族，小学文化，农民，住太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月1日被交城县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于交城县看守所。   交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）152号起诉书指控被告人石新顺犯非法拘禁罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、赵静出庭支持公诉，被告人石新顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，2019年6月25日晚，覃某报案称当晚8点左右，被告人石新顺扣押了她的长安车报案至交城公安局，经景区派出所调解，双方自愿达成调解协议。26日凌晨3点左右，双方从公安局办案区出来，因信用卡及恋爱、同居期间的钱财被告人石新顺不让覃某离开产生纠葛。早上7点多，被告人石新顺让覃某送他到岭底村口后因覃某不和他回家对覃某殴打，并将覃某拖到副驾驶座上，由他驾车到交城县岭底乡岭底村后的一处果园内的旧房子里，用房子内的麻绳及电视天线捆绑覃某的手脚，三次掐覃某的脖子进行威胁并殴打向其索要7万元，后被告人石新顺又将覃某带到他家，覃某趁石新顺熟睡后逃出报警。   交城县人民检察院当庭建议判处被告人石新顺六个月以上九个月以下有期徒刑。   上述事实，被告人石新顺在开庭审理过程中对主要犯罪事实无异议，并有户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、调解协议书、现场勘验笔录及视听资料、照片说明、辨认笔录、证人证言、报案材料、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人石新顺非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人石新顺在实施非法拘禁犯罪活动过程中，具有殴打情节，从重处罚。被告人石新顺案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人石新顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月1日起至2020年3月31日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 李 潇   人民陪审员 岳治德   人民陪审员 苏吉寿     二〇一九年十月八日   书 记 员 成星仰
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3976号申请执行人蓝慧敏，女,1979年1月6日出生,汉族,住湖南省望城县。被执行人长沙绿道园林绿化工程公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道176号芙蓉华天写字楼5188房A1室。法定代表人肖宇。被执行人肖牧，男,1981年10月19日出生,汉族,住湖南省长沙县。本院在执行蓝慧敏与被执行人长沙绿道园林绿化工程公司、肖牧民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）湘0121民初2092号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙绿道园林绿化工程公司、肖牧的银行存款1450000元，或查封、续查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。本裁定书立即发生法律效力。审 判 员  汤励农二〇一九年十月十五日代理书记员  王 武
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1439号 申请执行人：刘婷，女，1972年7月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：解久智，男，1971年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行刘婷与解久智民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）冀0802民初810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人解久智予以限制高消费。 经传统查控与网络财产查控系统，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金进行查询，查询结果显示被执行人名下有房产，且该房产有抵押、查封，属不可执行财产，再无其他可供执行财产。 本院认为：经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产进行查控，查询结果显示被执行人名下有房产，且该房产有抵押、查封，属不可执行财产，再无其他可供执行的足额财产，无法向本院提供被执行人新的财产线索，并电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  石易麟
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初82号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人程某，女，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯重婚罪于2019年7月3日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2019年10月23日被本院取保候审。 指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞109号起诉书指控被告人程某犯重婚罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人骆小林等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人程某于2010年5月19日在湖南省东安县民政局与谢某登记结婚，婚后生育一子。后在没有与谢某离婚的情况下，又于2013年3月11日在湖北省阳新县民政局与李某登记结婚，婚后育有一子。 被告人程某于2019年7月3日在武汉市被黄石市公安局经济技术开发区·铁山区公安局抓获。 公诉机关认为，被告人程某有配偶而与他人登记结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究刑事责任。建议对程某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。公诉机关提交了1.身份证明、抓获经过、结婚证、户口本、结婚登记材料、谅解书等书证；2.证人李某、程某森、李某学、李某2、杨某荣、谢某玉等人的证言；3.被害人谢某的陈述；4.被告人程某的供述和辩解等证据证实。 被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出程某自愿认罪认罚、取得被害人谅解、主观恶性较小、初犯、偶犯，请求对程某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月24日，程某家人与谢某就赔偿达成协议并已履行，谢某于同日收到45000元小孩抚养费用后对程某的重婚行为予以谅解。本案审理过程中，黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室接受黄石市铁山区人民检察院的委托，对程某的个人情况、家庭情况、社会情况进行了调查，评估意见为对其适用非监禁刑无异议。 本院认为，被告人程某有配偶而与他人再次登记结婚，其行为构成重婚罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。程某家属与被害人谢某达成民事赔偿协议并实际履行，谢某对程某的重婚行为予以谅解，可对程某酌情从轻处罚。结合调查评估意见，对程某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对程某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人程某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 谦 二〇一九年十月二十三日 书记员 耿盼盼
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督60号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：候某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞某，1983年2月2日出生，住西宁市城北区海西路25号6号楼1单元1052号。 被申请人：和某，男，1971年1月17日出生，藏族，住青海省同德县尕巴松多镇夏日仓村。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，被申请人和某以育肥羊资金不足为由，于2009年12月5日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2009年12月6日，申请人同德农商银行与被申请人和某签订了《农户联保借款合同》，合同编号：2009农信营联借字第1451号，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请人和某账户。借款合同载明：“借款金额30000元，期限为11个月（2009年12月6日至2010年11月20日），利率8.7‰，用途为育肥羊”。2010年11月20日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请人和某尚未偿还本金8000元，产生利息14755元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人和某偿还剩余贷款本金8000元、利息14755元，本息合计22755元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人和某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同德农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金8000元、利息14755元，本息合计22755元。 申请费56.29元，由被申请人和某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 桑杰才旦 二〇一九年十月二十三日 书记员 拉华才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4868号原告：张笑锋，男，1991年7月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：李猛亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。法定代表人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新博，该公司员工。原告张笑锋与被告李猛亮、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张笑锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费、鉴定费等50000元。后当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿41122元。事实和理由：2018年11月14日，被告驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车行驶至上××秦相大道豫南燃气与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。后原告住院治疗，就赔偿事宜双方未能达成一致意见。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司同意于2019年11月30日前赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费等各项损失共计36500元。二、原告张笑锋放弃对被告李猛亮的诉讼请求。三、案件受理费250元，由原告张笑锋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十月二十九日法官助理李海涛书记员赵淑莹
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初714号原告：南诶琦，女，傣族，缅甸联邦国民，1975年10月24日出生，身份证件号9∕MNM（N）099871，现住云南省瑞丽市。被告：王孟堂，男，汉族，1964年3月20日出生，身份证住址山东省莱西市。原告南诶琦与被告王孟堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南诶琦到庭参加了诉讼，被告王孟堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南诶琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孟堂偿还原告南诶琦借款本金117500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年11月份，被告因做西瓜生意资金不够向原告提出借款请求，原告于2017年11月17日向被告出借现金8500元，同日被告向原告出具一份《借条》，被告口头承诺几天后卖了西瓜归还原告。几天后，被告又再次给原告打电话，说其在装运西瓜时工人从车上摔下来，已经送到芒市治疗，连续两次向原告借款，其中2017年11月26日借款20000.00元，2017年12日4日借款20000.00元，被告收到借款向原告出具了《借条》。几天后被告又称治疗费还不够，要原告再帮忙，于是原告又于2017年12月17日、24日分两次向被告提供的银行卡内存入借款40000.00元。2018年1月份，被告又打电话给原告，称其购买西瓜本钱还不够，让原告再借29000.00元用于购买西瓜，于是原告又分两次向被告的银行卡存入借款本金29000.00元（2018年1月1日15000.00元，2018年1月5日14000.00元）。之后被告回到瑞丽向原告书写了存入银行的四笔借款本金的《借条》。原告借给被告的钱也是为了帮忙，由原告找朋友借了一部分及自己的积蓄凑出来的，由于被告未向原告归还借款，导致原告向朋友借的款项也未归还。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王孟堂未作答辩。原告南诶琦为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、被告王孟堂的身份证打印件一份，欲证实：被告王孟堂的身份情况。二、被告王孟堂向原告南诶琦出具的《借条》原件五张，欲证实：被告王孟堂于2017年11月到2018年1月期间向原告南诶琦借款117500元的事实。三、原告南诶琦向案外人许林聪出具的《借条》复印件四张，欲证实：原告南诶琦出借给被告王孟堂的117500元中的80000元是原告于2017年11月、12月向案外人许林聪借的。四、微信聊天记录截图一份，欲证实：原、被告之间借款真实存在，被告王孟堂在微信聊天中认可向原告南诶琦借了10多万元。本院认为，被告王孟堂向原告南诶琦出具的五张《借条》有被告王孟堂的签名，且原、被告之间的微信聊天中被告王孟堂对借款事实予以认可，原告南诶琦提交的四组证据能证实原、被告间的借款事实真实发生，本院对该四组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王孟堂以经营西瓜生意资金不足及急需资金治疗受伤工人为由于2017年11月到2018年1月期间向原告南诶琦借款共计117500元。其中，2017年11月26日的20000元借款约定了借款期限为6个月，另外六笔借款未约定借款期限。由于被告王孟堂未向原告归还借款，原告南诶琦为此诉至人民法院要求解决。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款事实是否存在，借款本金是多少。二、被告应否承担还款责任。本院认为，本案系涉外合同法律关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他该合同有最密切联系的法律。本案中，原告南诶琦同意选择适用中国的法律审理本案，本案适用中华人民共和国法律。一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少问题。首先，被告王孟堂经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，其没有抗辩借款未实际发生并做出合理说明；其次，借条上有王孟堂本人签名，原、被告的微信聊天记录中被告对借款事实亦予以认可，双方确有借款合意，借款事实存在，借款本金为117500元。二、关于被告王孟堂应否承担还款责任问题。本案借款事实存在，被告王孟堂应当向原告南诶琦承担归还借款之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟堂于判决生效之日起十日内支付原告南诶琦借款本金117500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王孟堂负担；公告费600元，由原告南诶琦负担。如不服本判决，原告南诶琦可在判决书送达之日起三十内，被告王孟堂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 石 飞人民陪审员 杨 东人民陪审员 杨明焕二〇一九年十月八日法官助理施翠芳书记员藤浩荠
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4453号申请人：常某，男，1984年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：赵某1，女，1993年10月8日出生，汉族，现住易县。被申请人：赵某2，男，1966年9月25日出生，汉族，现住易县。被申请人：张某，女，1971年12月30日出生，汉族，现住易县。申请人常某与被申请人赵某1、赵某2、张某婚约财产纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下存款22万元予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵某1、赵某2、张某名下存款22万元，期限一年。案件申请费1620元，由申请人常某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宇二〇一九年十月十六日书记员 王新宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8738号原告乌云图，男，1978年11月11日出生，蒙古族，公务员。委托诉讼代理人玉红（与原告夫妻关系），女，1980年2月10日出生，蒙古族，公务员。被告包玉山，男，1974年11月24日出生，蒙古族，农民。原告乌云图与被告包玉山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌云图的委托诉讼代理人玉红到庭参加诉讼，被告包玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌云图向本院提出诉讼请求：1、要求被告包玉山偿还垫付23600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包玉山于2013年8月14日，经原告乌云图担保从案外人包永春借款10000元，约定借期内月利率2.5%，约定如违约从借款之日起按月利率3%计算支付利息，定于2014年8月14日前偿还，并共同向案外人包永春出具一枚借据。因被告包玉山未能按期履行偿还借款义务，故原告乌云图于2019年4月14日履行了保证责任即替被告包玉山向案外人包永春偿还借款本金10000元及利息13600元（2013年8月14日至2019年4月14日止，共68个月，按月利率2%计算），合计23600元，案外人包永春向原告乌云图出具一枚金额23600元收据。后原告乌云图向被告包玉山追偿无果，故起诉至本院要求被告偿还垫付23600元。被告包玉山未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了原告乌云图、被告包玉山向案外人包永春出具的一枚借据和包永春向原告乌云图出具的一枚收据。因被告包玉山未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告乌云图依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告委托诉讼代理人提交的一枚借据及一枚收据足以证明。原告乌云图作为担保人在履行保证责任后，可有权向债务人即被告包玉山进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应履行偿还原告垫付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包玉山于本判决生效十日内偿还原告乌云图垫付款合计人民币23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，因本案适用简易程序审理，减半收取195元，由被告包玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月三十日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3196号申请人：刘霞林，男，1970年2月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被申请人：湘潭华润建设有限公司，统一社会信用代码91430300184986328B，住所地湘潭市九华经济区风光路以北。法定代表人：张波勇。申请人刘霞林与被申请人湘潭华润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘霞林于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭华润建设有限公司银行存款62万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘霞林自愿以其所有的位于湘潭市岳塘区金芙蓉国际广场项目（地块二）Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸＸ号房、车牌号为湘Ｃ×××××的捷豹牌小型轿车作为担保。本院受理后，依法对申请人刘霞林的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人刘霞林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭华润建设有限公司进行财产保全，保全金额为62万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年十月十日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2221号 申请执行人曹磊与被执行人陈蕾、王华小额借款合同纠纷一案，于2014年9月9日审结，该案（2014）泰海商初字第291号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈蕾、王华银行存款人民币180000.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十日 书记员  任 林
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3692号上诉人(原审原告)：胡斌，男，汉族。委托诉讼代理人：崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，汉族。委托诉讼代理人：胡世广，男，汉族，系刘帅舅舅。被上诉人（原审被告）：胡世广，男，汉族。上诉人胡斌因与被上诉人刘帅、胡世广不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡斌上诉请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2050号民事判决，改判被上诉人刘帅向上诉人返还不当得利35600元，并按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息；被上诉人胡世广承担连带还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年7月16日，被上诉人胡世广以自己在延安市人民法院立案缺钱为由向上诉人借款35600元，上诉人按照被上诉人胡世广的指定转入被上诉人刘帅的账户。后上诉人就被上诉人胡世广于2018年3月16日所借的3万元、2018年4月27日所借的9120元向横山区人民法院提起诉讼，上诉人在该案中提及案涉借款，被上诉人胡世广在该案中称款项向谁支付，应向谁主张，与其无关。故上诉人提起本案诉讼。胡世广在本案一审中认为案涉款项偿还的是上诉人借其的款项，与之前陈述矛盾。2、若上诉人支付的案涉款项系偿还上诉人所借被上诉人胡世广的借款，被上诉人胡世广偿还另案两笔借款10万多元明显不符合常理。胡世广辩称，答辩人与胡斌之间一直有经济往来，案涉款项系胡斌向答辩人履行债务，经答辩人指定打入刘帅的账户，胡斌的利益并未受到损害，一审判决正确，应予维持。刘帅未作答辩。胡斌向一审法院起诉请求：依法判令刘帅向胡斌返还不当得利款人民币35600元整以及按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息，判令胡世广承担连带还款责任；2、由刘帅、胡世广承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月16日，胡斌向胡世广指定的刘帅的账户转账35600元。胡斌与胡世广之间具有较为频繁的经济往来。一审法院认为，不当得利的具体特征为：一方为受益人一方为受害人，且受益与受损之间具有因果关系，受益人取得利益没有合法依据。本案中，胡斌转账给胡世广，仅有微信转账记录但并无其他证据予以佐证，且胡世广也有证据可以证明胡斌与胡世广双方之间具有频繁的经济往来，故胡斌要求胡世广返还欠款的主张缺乏充足的证据支持。综上所述，胡斌不能就胡世广、刘帅不当得利提供充足的证据，胡斌的诉求无足够的事实依据予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回胡斌的诉讼请求。案件受理费345元，由胡斌负担。二审中，胡斌提交以下证据：第一组：提交农村合作金融机构明细及存款凭证各一份，证明上诉人先后于2014年、2015年向被上诉人胡世广转账156900元，上诉人未向被上诉人借款，也未拖欠借款。第二组：延安市人民法院诉讼收费票据复印件一支，证明2018年7月16日，被上诉人胡世广以在延安市中级人民法院立案为由向上诉人借款35600元。被上诉人胡世广质证称对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其与胡斌从2012年起一直有经济往来；对第二组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据，因胡世广对真实性无异议，本院对真实性予以确认，因双方经济往来频繁，不能证明上诉人支付的36500元系因胡世广向其借款，故对证明目的不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，判断被上诉人刘帅与胡世广是否构成不当得利，关键是认定该二人是否获利。本案中，三方当事人对经被上诉人胡世广指定，上诉人于2018年7月16日向被上诉人刘帅打款35600元的事实不持异议，故刘帅未获利。上诉人称案涉款项系被上诉人胡世广缺钱交纳诉讼费而向其所借款项，被上诉人胡世广称案涉款项系上诉人胡斌向其偿还债务。根据双方提交的银行转账凭证、流水，除案涉款项外，胡斌在2014年至2015年期间向胡世广转账156500元，胡世广在2013年至2015年期间向胡斌或者胡斌指定的账户马小明、胡波转账20万元，还于2018年1月26日、2018年2月8日向胡斌指定的账户胡波转账9900元、2万元，且胡斌在另案其与胡世广民间借贷纠纷一案的庭审笔录中称“50210元不是胡世广直接给我还的，是通过其他账务对账后偿还的”，可以认定双方之间有多笔经济往来。况且，胡世广向胡斌的转账大于胡斌向胡世广的转账，现有证据既不足以证明胡世广因案涉款项获利，也不能证明案涉款项系胡世广向其所借，一审法院未支持胡斌诉讼请求并无不当。综上，胡斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人胡斌负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月二十八日书记员  延尚真
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1455号 原告：淄博正翔经贸有限公司，住所地：淄博市临淄大道818号甲9号1410号，统一社会信用代码：9137030555224111XP。 法定代表人：高磊，执行董事。 被申请人：中铁十一局集团西藏工程有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区北京世纪大道海亮世纪新城2期祥云华府A50栋1-3，统一社会信用代码：91540000MA6T13FR4R。 法定代表人：吕涵，执行董事兼总经理。 申请人淄博正翔经贸有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十一局集团西藏工程有限公司的银行存款7200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博正翔经贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博正翔经贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十一局集团西藏工程有限公司的银行存款7200000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博正翔经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十二日 代理书记员  张晓晗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24726号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区廖辉食品经营部，住所地重庆市南岸区天文大道24号附15号、附16号（3幢商业），统一社会信用代码92500108MA60ESGBXK。被告中山市喜之乐食品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路，统一社会信用代码914420007148340904。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区廖辉食品经营部、中山市喜之乐食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0424民初1871号 原告：河北成安经济开发区东魏村村民委员会，住所地成安县新兴街西段路南。 法定代表人：王士辉，系该村村主任。 被告：王瑞芳，女，1965年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 河北成安经济开发区东魏村村民委员会与王瑞芳合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告河北成安经济开发区东魏村村民委员会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北成安经济开发区东魏村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北成安经济开发区东魏村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半后收取40元，由河北成安经济开发区东魏村村民委员会承担。 审判员  李建民 二〇一九年十月三十日 书记员  李慧峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4498号原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新二街东南角宝龙城市广场售楼部三楼。法定代表人：许××总经理。委托代理人：张立志、程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：张迎迎，女，汉族，1983年10月23日出生，住河南省。本院在审理原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告张迎迎商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡宝龙置业发展有限公司以原、被告双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡宝龙置业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告新乡宝龙置业发展有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年十月二十四日书记员  周 舟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16766号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被告：严小超，男，1983年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告严小超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年10月21日以被告严小超结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费2210元，减半收取1105元，公告费52元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  张莉二〇一九年十月二十一日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6962号申请执行人：汪东刚，男，1972年12月13日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宁海龙，男，1976年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人汪东刚与被执行人宁海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）顺民(商)初字第05365号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币141620元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民(商)初字第05365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年十月三十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1803号原告：唐清源，男，1989年10月9日生，汉族，住安远县，。被告：郑敏，男，1987年9月8日生，汉族，住安远县，。原告唐清源诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐清源到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐清源向本院提出诉讼请求：1.判令郑敏归还唐清源借款本金50000元及利息55000元（利息从2013年9月起至2019年7月，月利率按2%计算，之后利息按月利率2%计算至款清）；2.案件受理费由郑敏承担。事实和理由：唐清源与郑敏系朋友关系，郑敏因资金周转向唐清源借款50000元，并于2013年9月1日出具借条，口头约定利息按2%计算。借款后，唐清源多次向郑敏催促归还借款，郑敏均以各种理由推脱，至今尚未归还本金与利息，故唐清源依据法律规定提出前述诉求。郑敏未作答辩。唐清源为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一张；2.借条。郑敏未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。郑敏未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年9月1日，郑敏以资金周转为由向唐清源借款50000元并出具借条，借条载明：“借条今借到唐清源人民币伍万元整（￥50000.00）经借人：郑敏2013.09.01”。借款后，郑敏未按约定归还借款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。郑敏向唐清源借款并出具借条，其债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立并有效，现郑敏未按约定归还借款实属违约，故本院对唐清源请求郑敏归还借款本金50000元的主张予以支持。对于唐清源的利息诉求，《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中，唐清源提交的借条未载明利息，且其亦未能提交证据证明其双方明确约定了借款利息，故依据法律规定，本案借款视为不支付利息，但唐清源可依据相关规定要求按年利率6%计付逾期利息，又因本案借款未约定还款期限，故本院认定本案借款逾期利息按年利率6%即月利率5‰从起诉之日即2019年10月8日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效之日起十五日内归还原告唐清源借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率5‰从2019年10月8日起计算至款清）。二、驳回原告唐清源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2400元，减半收取1200元，由原告唐清源负担600元，由被告郑敏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇一九年十月二十九日代理书记员  郑琪凡
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3626号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王承谱，该公司职工。被告：潘心忠，住临朐县。被告：傅廷亮，住临朐县。被告：窦所德，住临朐县。被告：魏学海，住临朐县。被告：秦爱国，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告潘心忠、傅廷亮、窦所德、魏学海、秦爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对潘心忠之妻陈同花的诉讼。原告委托诉讼代理人王承谱到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘心忠偿还借款50000元及利息12258.72元（截止到2016年5月25日）；2.判令被告窦所德、魏学海、秦爱国、傅廷亮对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年4月25日，原告同被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各小组成员的贷款互相提供担保。2014年3月6日，被告潘心忠向原告借款50000元，借款期限至2015年3月5日，月息9.0‰。到期后，被告潘心忠本金未归还。截止到2016年5月25日，尚欠利息12258.72元。其余被告也未履行保证责任。被告未出庭参加应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原临朐县农村信用合作联社与被告签订了农村信用社最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年4月25日至2015年4月24日期间内的连续发生的债权，共同承担连带保证责任，借款用途均为生产经营资金。其中，潘心忠的最高贷款额度50000元。联保小组各成员可循环申请使用授信额度资金，利率、期限等以借款凭证记载的为准；保证期间为借款凭证约定的履行期限届满之日起两年；保证范围：包括本金、利息、还款方法为按季结息，结息日为每季度末月的20日，贷款到期后一次性还本，利随本清。如逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回并对违约使用的贷款在借款凭证利率上加收100%的罚息，借款人在贷款期内，不能按时归还利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，2014年3月6日，被告潘心忠向原告借款50000元，借款期限至2015年3月5日，月息9.0‰。到期后，被告潘心忠本金未归还。截止到2016年5月25日，尚欠利息12258.72元。其余被告也未履行保证责任。因被告在借款到期后未履行义务，原告于2016年12月12日、2018年11月26日通过山东法制报进行了公告催收。另查明，在原告向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社已变更为临朐农商行。本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告潘心忠、窦所德、秦爱国、傅廷亮、魏学海所签订农村信用社最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。在向被告发放借款时，临朐县农村信用合作联社已变更为临朐农商行，故临朐农商行作为原告主张权利，符合法律规定。被告潘心忠作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，潘心忠作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等，原告撤回对陈同花的起诉，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许；本案借款到期日为2015年3月5日，原告在2016年12月12日通过山东法制报对各被告进行了公告催收，系在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求判令窦所德、秦爱国、傅廷亮、魏学海对涉案贷款本息以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘心忠于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12258.72元以及自2016年5月25日之后的相应利息（相应利息的计算标准，自2016年5月26日起，以本金50000元为基数，按照合同约定计算至实际给付日止）；二、被告窦所德、魏学海、秦爱国、傅廷亮对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十月十一日书记员  王 伟
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6283号原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司，住所地沈阳市和平区南一马路109号法定代表人陶明达，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人李成杰，系辽宁赛德律师事务所律师。被告新民市教育局，住所地新民市新华路35号教育局。法定代表人鄂录明，系该局局长。原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司诉被告新民市教育局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。经审查，原、被告于2015年1月21日签订《建设工程设计合同》一份，约定由被告委托原告承担新民市公主屯中心幼儿园东塔村分园教学楼工程设计，被告应支付原告约定的设计费。原被告因设计费用产生纠纷，故原告诉讼来院，要求一、判令被告立即给付原告设计费及违约金6.80万元:二、诉讼费由被告承担。本案向被告送达后，在法定期间被告向本院提出异议，被告认为，根据双方签订的《建设工程设计合同》8.7条的约定：本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁，双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据法律规定，原告诉讼违反法定程序，应予驳回。本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》8.7条已明确约定，本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。原被告双方住所地均在沈阳市地区。目前沈阳市地区只有一家仲裁机构，即沈阳市仲裁委员会，故应认定原被告对于仲裁机构约定明确，原被告双方对于仲裁的协议应为有效。同时，被告在法定期间提出了异议，故对于原告的起诉应当驳回。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司的起诉。案件受理费1500元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十月二十九日书记员  孙 芳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初2479号原告：高香莲，女，1962年3月10日出生，汉族，现住沙湾县。被告：窦世东，男，1976年4月16日出生，汉族，现住沙湾县。被告：赵守萍，女，1980年3月21日出生，汉族，现住沙湾县。被告：刘元福，男，1970年9月12日出生，汉族，现住沙湾县。被告：王国祥，男，1955年2月17日出生，汉族，现住沙湾县。原告高香莲与被告窦世东、赵守萍、刘元福、王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告高香莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还借款170000元，赔偿利息损失19890元，代理费10000元，合计199890元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、第二被告为夫妻关系，2018年3月1日，两被告因家庭经营需要向原告借现金170000元，于同日出具借条一份，约定于2018年12月1日前还清本息，否则承担借款总额30%的违约金，承担诉讼费、代理费、交通费，愿意用自己所有的的位××县面积为28.26平方米的住房一套提供担保，同时由第三、第四被告提供担保。借款期限届满后，被告拒不还款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第196条、《中华人民共和国担保法》第18规定，诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告窦世东、赵守萍、刘元福准确的送达地址及联系方式，按其提供的被告窦世东、赵守萍在××县及被告刘元福在××县的地址及联系方式均无法找到三位被告，无法向其送达法律文书并开庭审理此案，应当视为原告高香莲起诉被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：驳回原告高香莲的起诉。本院已收取的案件受理费2149元退还原告高香莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二〇一九年十月二十四日书记员 王 娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3571号上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:杭州铁城信息科技有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：姜铁城,该公司总经理。上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司因与被上诉人杭州铁城信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于2019年10月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14502元，减半收取7251元，由上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊建兵审判员  陈 卓审判员  沙 楠二〇一九年十月十日书记员  单晨烨
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1780号 申请执行人华雪芳，女，1983年12月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人吴沛成，男，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人华雪芳与被执行人吴沛成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2694号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴沛成未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人华雪芳于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴沛成归还申请执行人华雪芳借款15000元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人吴沛成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴沛成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴沛成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴沛成的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人吴沛成的不动产进行了查询，并到被执行人吴沛成户籍所在地送达了执行公告并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人吴沛成有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴沛成拒不申报，本院已对其作出罚款1000元的决定，在（2019）浙0185执1432号案件中对其作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴沛成采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过告知书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1780号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗科成
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执886号之一申请执行人:吴晶晶，女，汉族，1989年12月11日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：阿克苏思泉垃圾渣土清运有限公司，原住所地阿克苏市。法定代表人：罗武，该公司经理。本院执行的申请执行人吴晶晶与被执行人阿克苏思泉垃圾渣土清运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，分别于2019年5月8日、2019年6月6日、2019年7月30日、2019年9月29日提起网络查控并依法扣划被执行人阿克苏思泉垃圾渣土清运有限公司名下银行存款119155.44元。此后，被执行人名下再未查到可供执行的存款、股票、证劵、车辆等财产信息。2019年7月8日，依申请人申请，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。2019年7月31日、2019年8月6日本院对被执行人财产进行了传统调查，经调查被执行人阿克苏思泉垃圾渣土清运有限公司名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息。2019年10月10日，本院依法约谈申请人吴晶晶，申请人吴晶晶对被执行人的财产调查结果予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案执行到位119155.44元后，经财产调查，被执行人阿克苏思泉垃圾渣土清运有限公司无其他可供执行财产，对此申请人予以认可。经约谈申请执行人吴晶晶，其表示也无法提供被执行人可供执行财产线索且书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年十月十一日书记员 南育敏
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保159号本院执行卞辅德与周德机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保59号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1285号之一 申请执行人黄亚杰，男，1990年04月17日出生，住遂昌县。 被执行人钟雪琪，女，1998年11月07日出生，住松阳县。 申请执行人黄亚杰与被执行人钟雪琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人黄亚杰向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人钟雪琪返还申请执行人黄亚杰借款9500元，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人钟雪琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟雪琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟雪琪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人钟雪琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年10月16日，本案未到位执行标的为9500元,诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人钟雪琪有其他可供执行的财产。 鉴于钟雪琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟雪琪作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人钟雪琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄亚杰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月十六日 书记员 邹      笑      蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2373号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月30日立案后，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 张忠会 二○一九年十月八日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审223号申请执行人：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街**。法定代表人：姚仁明，局长。委托诉讼代理人：苏夏，男，1985年10月9日出生，系该局劳动监察大队工作人员。被申请执行人：湖北成发建筑工程劳务有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**圆梦美丽家园********法定代表人：陈勇，总经理。申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年3月25日对被申请执行人湖北成发建筑工程劳务有限公司作出的夏某监罚[2019]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏某监罚[2019]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人经审查认定，被申请执行人湖北成发建筑工程劳务有限公司在武汉市江夏区第一人民医院空调安装项目中未按规定支付胡某、石某等8人工资共计179975元，经申请执行人责令限期改正，逾期拒不改正。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第三条、第七条；《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条的规定，属行政违法行为。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项，第三十条第一款第（三）项的规定，于2019年3月25日作出夏某监罚[2019]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请执行人给予行政处罚：罚款人民币玖仟伍佰元整（￥9500元）。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作为《劳动保障监察条例》规定的负责本行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，其依法对被申请执行人湖北成发建筑工程劳务有限公司作出行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监罚[2019]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初793号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人方新建，男，1978年8月24日出生，公民身份号码4127221978××××××××，回族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市西华县西夏亭镇方庄行政村方庄村406号，来厦暂住湖里区蔡塘社36-2号103室。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 辩护人黄培龙，福建鼓浪律师事务所。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]717号 指控事实2019年5月8日4时许，被告人方新建在厦门市湖里区海天路麦当劳门口前面的马路边，趁被害人范某醉酒睡着之际，盗走其放在脚边的背包，包内有ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机1部、华为Ｐ30ｐｒｏ手机1部（价值共计人民币8809元）。2019年5月16日20时许，被告人方新建在其暂住处被公安机关抓获。民警向被告人方新建提取了涉案的赃物手机2部，现已发还被害人范某。被告人方新建到案后如实供述以上事实。案发后，被告人方新建赔偿范某人民币30000元，并取得谅解。 指控罪名盗窃 量刑建议拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人意见被告人方新建对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人方新建犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方新建自愿认罪认罚，可从轻处罚。其赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人方新建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧