山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3105号 上诉人（原审被告）：吕胜涛，男，1974年6月6日出生，汉族，淄博建邦物流有限公司主管，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:周吉宽,临朐嘉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住山东省青州市。 原审被告：淄博建邦物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐陵街道高家村村东。 法定代表人：于建敏，经理。 上诉人吕胜涛因与被上诉人李涛及原审被告淄博建邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕胜涛的委托诉讼代理人周吉宽、被上诉人李涛到庭参加诉讼。原审被告淄博建邦物流有限公司经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕胜涛上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：一、依据《中华人民共和国道路运输条例》，从事货物运输的车辆，须办理道路运输许可证并持有道路运输证方可从事道路运输经营活动。被上诉人所属车辆的道路运输证到期后，未在规定时间内到相关机构办理年检审验手续，其车辆在此期间不得上路行驶与从事道路运输经营活动，故而涉案车辆停运期间依法不存在停运损失；二、被上诉人车辆虽挂靠在上诉人单位且双方签订了合同，但被上诉人所属车辆的营运证到期后不按法律规定及时办理相关年检审验手续，也不向上诉人履行提供审验营运证材料的合同义务，在上诉人向被上诉人多次告知和催促无果的情况下，上诉人为了避免相应的损失，被迫采取禁止涉案车辆上路的行为，其后果完全系被上诉人造成，上诉人无需承担任何赔偿责任。 李涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 淄博建邦物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 李涛向一审法院起诉请求：判令被告吕胜涛赔偿原告车辆停运期间的营运损失53738.02元（2017年4月22日至2017年6月29日）。 一审法院认定事实：原告李涛所属车辆（陕汽M3000重型半挂车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××、挂车号为鲁Ｃ×××××）挂靠在被告淄博建邦物流有限公司名下。2017年4月22日至6月29日，被告淄博建邦物流有限公司、吕胜涛扣留原告该车辆。该车辆为营运车辆，在被告扣留期间未进行营运证审验。原告营运证2017年3月16日到期，因逾期审验而造成的罚款2000元已由原告李涛承担。另查明，2017年6月27日，原告李涛在与被告淄博建邦物流有限公司、吕胜涛返还原物纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、淄博建邦物流有限公司、吕胜涛于2017年6月29日前返还李涛陕汽新Ｍ×××××重型半挂车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××号，挂车号为鲁Ｃ×××××；二、淄博建邦物流有限公司、吕胜涛于2017年6月29日前支付李涛案件处理费5220元；三、案件受理费3200元，财产保全费2020元，由原告李涛负担。2017年6月29日，淄博建邦物流有限公司、吕胜涛返还李涛涉案车辆。2017年6月30日，李涛在与淄博建邦物流有限公司合同纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李涛提供审理营运证所需的材料后，由淄博建邦物流有限公司于2017年6月30日前协助李涛办理营运证审理手续；二、因延期办理所需缴纳的罚款由李涛缴纳。自约定协助办理之日起，如因淄博建邦物流有限公司不配合办理营运证审理手续所造成的罚款，由淄博建邦物流有限公司承担；三、案件受理费25元，由李涛负担。该调解协议已实际履行，淄博建邦物流有限公司已协助李涛办理了营运证审验手续。再查明，案件审理过程中，经法院依法委托，山东兴业资产评估事务所鉴定，涉案鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）重型半挂车每日停运损失为802.06元。山东兴业资产评估事务所出庭作证。李涛预交鉴定费和鉴定人出庭费用共计4000元。 一审法院认为，被告淄博建邦物流有限公司作为车辆的挂靠单位并无执法权，被告吕胜涛更无权扣留原告车辆，两被告强行扣留李涛车辆的行为不合法。两被告以原告违反挂靠协议未从被告淄博建邦物流有限公司购买保险等理由扣车，是为了避免经营风险，但其主张缺乏法律依据和合同约定。即使被告出于安全管理的需要扣车，从2017年4月22日扣留车辆至2017年6月29日返还车辆，长达两个多月。案涉车辆属于运营车辆，虽然吕胜涛2017年4月22日扣车时，该车辆的营运证已经到期脱审，但车辆营运证的审验程序并不复杂，短时间内即可完成。原告李涛可及时取得运营利益。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得二倍以上十倍以下罚款。涉案被扣留的车辆并非未取得营运证，而是营运证处于审验期间。根据《道路运输行政处罚规定》第八条第（十）项规定，道路运输经营者未在规定的期限内到道路运政机构办理年度审验手续的，处以1000元以上3000元以下的罚款。客、货运输经营者所持道路运输证未加盖有效年度审验章的，从年审的最后期限算起，每逾期一个月（不足一个月按一个月计），汽车每辆处以１00元的罚款，其它机动车每辆处以50元的罚款，但最高不得超过1000元。因此本案不同于无营运证情形，逾期审验而造成的罚款2000元也已由原告李涛承担。被告辩称“未年审营运车辆按国家有关规定，不允许上路行驶，所以没有营运损失”的主张依法不能成立。正是由于被告非法扣车的侵权行为，造成李涛不能将车辆及时投入运营，被告应赔偿原告扣押车辆期间运营损失。本案中两被告实施了共同侵权行为，原告仅主张被告吕胜涛承担赔偿责任，符合法律规定。对于原告车辆的停运损失，山东兴业资产评估事务所出具鲁兴业评字【2019】007号鉴定评估报告书，并出庭作证，对涉案鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）重型半挂车每日停运损失802.06元进行了详细说明。鉴定机构的鉴定意见及其说明程序合法、结论客观合理，依法应予采纳。涉案车辆停运期间为2017年4月22日至6月29日，共计69天。本案原告主张按67天计算停运损失为53738.02元（802.06元/天×67天），系对其权利的正当处分，予以支持。被告的辩解理由依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吕胜涛赔偿原告李涛车辆停运损失53738.02元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，鉴定费、鉴定人出庭费用4000元，由被告吕胜涛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得二倍以上十倍以下罚款。《道路运输行政处罚规定》第八条第十项规定，道路运输经营者未在规定的期限内到道路运政机构办理年度审验手续的，处以1000元以上3000元以下的罚款。本案中，淄博建邦物流有限公司作为涉案车辆的挂靠单位并无执法权，上诉人吕胜涛作为个人更无权扣留被上诉人车辆，其扣留被上诉人车辆明显违法，如果上诉人认为被上诉人的营运行为存在安全风险，可以告知交通管理部门，由交通管理部门进行处理。涉案车辆被扣留之前营运证处于正常审验状态，虽然被扣留时营运证处于脱审状态，但营运证脱审并不代表营运证已经注销或者作废。根据上述行政法规和部门规章，未取得经营许可擅自从事道路运输的，道路运输管理部门可以责令停止经营，此情况下经营者从事经营行为违法，其违法所得应当没收，也不存在被上诉人主张的停运损失问题。而在车辆营运证脱审情况下，经营者从事营运行为，道路运输管理部门的行政处罚是罚款，而非扣留车辆，因此上诉人非法扣除涉案车辆必然造成被上诉人的停运损失。一审判决依据鉴定意见评估的日停运损失计算车辆被扣留期间的停运损失数额正确，本院予以确认。 综上所述，吕胜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1143.00元，由上诉人吕胜涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年十月二十日 代理书记员  王 琦