福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1473号 上诉人（原审被告）：苏益鼎，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄芳文，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：黄芳昌，男，1975年2月19日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：林秀文，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人苏益鼎因与被上诉人黄芳文、黄芳昌、林秀文机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏益鼎上诉请求：宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2955号民事判决。事实与理由：在本起交通事故中，宁德市公安局交通警察支队认定其与陈玉英对事故负同等责任，其也主动承担了陈玉英一定数额的医疗费，一审酌定其承担60%的责任过高且于法无据；陈玉英的身份证等记载陈玉英是居住在宁德市，故陈玉英死亡赔偿金的赔偿标准应按农村居民标准计算，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等情况确定。本案中陈玉英横穿马路导致事故发生，交警也认定其与陈玉英负同等责任。且其长期居住在宁德农村，家境并不富裕，经济能力有限，一审确定80000元精神损害抚慰金过高，明显不当。综前所述，一审认定事实不清，适用法律错误，所作判决不当。请求二审法院依法改判。 被上诉人黄芳文、黄芳昌、林秀文答辩称：经交警部门认定，陈玉英在本起交通事故中与上诉人苏益鼎负同等责任。根据《福建省实施办法》第五十三条第一款第(三)项规定，一审确定的赔偿责任比例正确；受害人陈玉英虽然户籍为农村居民，但常年居住在城镇，其在一审中提供的证据及交通事故发生地看，足以证明其主张的该事实；受害人仅60多岁，其三个子女均在城关居住生活，有稳定的工作，原以为可以颐养天年，但突如其来的事故打破了全家人的美好生活。对于儿女来说，母亲的生命是无法用金钱来衡量的，母亲的突然离去，给其造成的伤害之大是可想而知的。其主张的80000元精神损害抚慰金，根据福建省的司法实践，也是合情合理的。综前所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄芳文、黄芳昌、林秀文向一审法院起诉请求：判令苏益鼎赔偿各项损失计598141.97元。 一审法院认定事实：黄芳文、黄芳昌、林秀文系陈玉英子女。2019年1月23日12时42分，苏益鼎驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车沿鹤峰路由南往北行驶至遇红绿灯通行后，行驶至，适遇行人陈玉英在东侧路面未走人行横道由东往西横过道路，苏益鼎驾车与行人陈玉英发生碰撞，造成陈玉英受伤的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，苏益鼎、陈玉英对本起事故分别承担同等责任。事故发生后陈玉英即被送往宁德市医院抢救，2019年1月26日抢救无效死亡，花费医疗费54829.47元。闽Ｊ×××××二轮摩托车车主为苏益鼎，该车辆已在长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。陈玉英生前长期跟随儿子黄芳昌生活在宁德市蕉城区城关，居住在蕉城区。原告的各项经济损失为：医疗费54829.47元、丧葬费34514.5元、死亡赔偿金589694元、精神损害抚慰金80000元、亲属办理丧葬事宜费用6132元，合计765169.97元。事发后，原告自认已收到保险公司赔偿款12万元，收到苏益鼎赔偿款71000元。 一审法院认为：公民享有生命健康权，公民身体受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故发生在保险期限内。在本起交通事故中，黄芳文、黄芳昌、林秀文(死者陈玉英子女)遭受的经济损失合计765169.97元。对上述经济损失，原告已确认已经收到长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司的保险赔偿款12万元。剩余不足部分计645169.97元，根据交警部门的责任认定，本院酌定由驾驶机动车一方的苏益鼎承担60%的赔偿责任（即赔偿387101.982元）。综上，苏益鼎应当赔偿黄芳文、黄芳昌、林秀文的损失计387101.982元，扣除其在事后已支付赔偿款71000元，故还应当支付赔偿款316101.982元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定判决：1、被告苏益鼎应在本判决生效后三日内赔偿原告黄芳文、黄芳昌、林秀文经济损失316101.982元；2、驳回原告黄芳文、黄芳昌、林秀文的其他诉讼请求。 经审理查明：本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。上诉人苏益鼎、被上诉人黄芳文、黄芳昌、林秀文除对一审判决认定的死亡赔偿有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：一审对交通事故责任比例的确定及死亡赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否正确、合理。 本院认为：《福建省实施办法》第五十三条第一款第（三）项规定,非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。本起交通事故经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，苏益鼎、陈玉英对本起事故分别承担同等责任。根据前述规定，作为驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车的苏益鼎，一审确定其承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据；被上诉人提供的宁德市公安局蕉北派出所出具的《居住证明》，证实陈玉英从2015年5月起居住在蕉城区。中国农业发展银行宁德分行出具的证明及被上诉人黄芳昌的户口簿证实，蕉城区系黄芳昌住所。邻居许可健、林斌荣亦出庭证实陈玉英至少从2007年起就居住在其子黄芳昌居住的蕉城区，为黄芳昌带小孩、做家务等。前述证据能够形成证据链证实陈玉英在本起交通事故发生前一年以上就居住在蕉城区城关的事实。一审对此事实的认定有事实依据。根据福建省的经济发展水平、居民人均收入状况及司法实践，一审确定本案精神抚慰金赔偿数额为8万元，并无不当。且一审按交通事故赔偿责任60%比例确定被上诉人的精神损害抚慰金数额，已把到陈玉英在本案中的过错因素考虑在内。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，苏益鼎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律和所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7603元，由上诉人苏益鼎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回