wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1209号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：解文武，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城爱心路。代表人：李广群，大队长。再审申请人解文武因诉被申请人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗交警大队）行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人解文武申请再审称：一、原二审判决虽然确认了被申请人2018年3月20日扣留申请人驾驶证的行为违法，但没有全面支持申请人的主诉求即确认被申请人扣留申请人驾驶证的行为严重违法，包括申请人当晚及后续扣证47天的行为全程严重违法。二、判令被申请人赔礼道歉于法有据，于情有理。拘泥于成文法条阻碍法治进步。申请请求：1、全面支持申请人一、二审的诉求，判定被申请人扣留申请人驾驶证的行为严重违法；2、支持申请人坚持的第二项诉求，判决被申请人公开道歉。3、支持对行政违法行为适用惩罚性赔偿。被申请人龙岗交警大队未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二十八条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；……解除查封、扣押应当立即退还财物；……”。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十条规定：“驾驶人对呼气式酒精检测仪器的检测结果有异议的，采用国家计量认证的红外线酒精测试仪再次进行检测，并以该次检测结果作为确定违法行为性质的依据。红外线酒精检测仪器的检测结果未超过酒后认定标准百分之五十，或者未超过醉酒认定标准百分之二十五的，当事人可以要求检测血液酒精含量，以血液酒精含量检测结果作为处理依据；检测结果与前款红外线酒精检测仪器的检测结果一致，或者不完全一致但不影响道路交通安全违法行为认定的，检测费用由当事人承担。”根据解文武申请再审提交的材料反映，2018年3月20日22时55分许，被申请人龙岗交警大队执法人员平湖××××大道道对驾驶小型轿车的申请人解文武进行呼气式酒精检测，结果为41mg/100ml，申请人对检测结果有异议。被申请人以“饮酒后驾驶机动车的”为由向申请人出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定检验血液/尿样并扣留驾驶证。2018年3月21日，司法鉴定机构出具鉴定意见，申请人的血液中未检出乙醇成分。2018年5月6日，申请人收到被申请人邮寄的涉案驾驶证。申请人遂提起本案诉讼，请求确认被申请人扣留其驾驶证的行为严重违法，责令被申请人在国家级媒体上连续公开道歉47天并承担惩罚性赔偿金4.7万元。原一审法院以被申请人在血液酒精含量检测结果出来后继续扣留涉案驾驶证超过1个月明显不符合上述法律、法规对于执法期限的要求为由，判决确认被申请人超期扣留申请人驾驶证的行为违法，驳回申请人其他申诉请求。原二审法院经审理认定，申请人事发当日在执法现场已对通过酒精呼气测试方法得到的酒精含量结果提出异议，被申请人亦决定通过血液酒精含量检测方式检测申请人体内酒精含量，故被申请人当场以申请人酒后驾驶机动车为由扣留其驾驶证的依据不足，不符合具体行政行为合法性的要求，应确认为违法行为。同时，因赔礼道歉依法只适用于受害人因人身权被侵犯而导致精神受损的情形，故申请人关于责令被申请人在国家级媒体上连续公开道歉47日并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据。原二审法院据此判决撤销原一审判决，改判确认被申请人于2018年3月20日扣留申请人机动车驾驶证的行为违法，驳回申请人其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人解文武申请再审主张，原二审判决未全面支持其诉求，责令被申请人赔礼道歉于法有据等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，解文武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回解文武的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十八日异法官助理李莎书记员赖心仪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2793号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，男性，汉族，1980年8月16日生，户籍地址甘肃省成县，系本案被害人，以下均简称被害人。委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。被告人（兼刑事附带民事诉讼被告人）李某娃，男性，1989年2月21日出生，汉族，文盲，户籍地址甘肃省成县。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人张静，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2568号起诉书指控被告人李某娃犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人郑汉东，被告人李某娃及龙岗区法律援助处指派的辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日12时45分许，被告人李某娃在深圳市龙岗区宝龙街道南约社区炳坑东区七巷1号西侧，因感情纠纷持水果刀将被害人张某捅伤。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。被告人李某娃案发当日在现场被抓。公诉机关认为，被告人李某娃无视国法，持刀砍人致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某娃判处三年至五年有期徒刑。诉请本院依法判处。被害人张某诉称，2019年5月6日12时45分许，被告人李某娃在深圳市龙岗区宝龙街道南约社区炳坑东区七巷1号西侧，持水果刀将将其胸腹部、右大腿捅伤，致使其当场昏迷休克。请求判令被告人赔偿被害人住院期间医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费等损失共计人民币185913.35元。被告人李某娃对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人李某娃表示认罪。被告人李某娃愿意赔偿被害人的合理损失。被告人李某娃的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某娃在案发后能够自愿在现场等待，并配合公安机关的抓捕，归案后也能如实供认自己的罪行，应当认定为自首，可以依法从轻或减轻处罚。2、被告人李某娃自愿认罪认罚，且如实供述了犯罪罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人李某娃系初犯、偶犯，且认罪态度好，请求法庭酌情对其从轻处罚。4、被告人李某娃是两个孩子唯一的经济来源。请求法庭对其从轻处罚。经本院审理查明，2019年5月6日12时45分许，被告人李某娃在深圳市龙岗区宝龙街道南约社区炳坑东区七巷1号西侧，因感情纠纷持水果刀将被害人张某捅伤。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。被告人李某娃明知他人报警在案发现场等待民警前来抓捕，被抓捕过程中无拒捕行为。被害人张某受伤后，立即被送往深圳市龙岗中心医院住院治疗，于2019年6月7日出院，累计住院32天。出院诊断为：腹部开放性损伤伴肠外露、失血性休克、胃破裂、肠系膜破裂、膈肌破裂、结肠破裂、左侧胸壁软组织破裂、右大腿软组织裂伤。出院医嘱包括全休两周，隔天社康进行切口换药，不适随诊等。被害人张某住院期间累计医疗费为69153.89元，其中被害人张某已付住院费用20000元，尚欠深圳市龙岗中心医院住院医疗费49153.89元。被害人受伤前是比亚迪股份有限公司员工，其月收入为4530元。上述事实，有公诉机关、被害人提交并经法庭质证、认证的书证抓获经过、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、催款单、住院病例、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、检验报告单、出院结算通知书、住院押金票据等，证人田某1的证言，被害人张某的陈述，被告人李某娃的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料光盘一张等证据。本院认为，被告人李某娃无视国法，持刀砍人致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某娃明知他人报警在案发现场等待民警前来抓捕，在抓捕过程中无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人李某娃除应为自己的行为承担刑事责任外，还应为自己的行为给被害人张某造成的损失承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，被害人的损失包括：1、医疗费69153.89元（其中被害人已支付20000元，尚欠深圳市龙岗中心医院49153.89元）。被害人诉请超过的部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费3200元。被害人因伤住院32日，按照每日100元计算。3、护理费6920元。被害人因伤住院32日，按照每日一人护理。护理费按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中居民服务业年收入78931元计算。护理费为6920元（78931/365×32=6920）。被害人诉请超过的部分，本院不予支持。4、营养费5000元。被害人对该诉请，没有提供合法有效的证据。考虑被害人确有加强营养的必要，本院酌情支持被害人的营养费为5000元。被害人诉请超过的部分，本院不予支持。5、误工费27180元。被害人受伤前是比亚迪股份有限公司员工，其月收入为4530元。被害人虽没有提供其误工天数的证据，但根据被害人住院天数及出院后被要求注意休息的医嘱，综合考虑被害人伤情为重伤，本院酌定被害人的误工时间为六个月。被害人因本案遭受的误工损失27180元（4530元×6=27180）。被害人诉请超过的部分，本院不予支持。6、交通费960元。以上费用合计112413.89元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李某娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年5月5日止。）二、随案移送的作案工具水果刀一把依法予以没收。三、被告人李某娃应赔偿被害人张某医疗费69153.89元（包括尚欠深圳市龙岗中心医院医疗费49153.89元）、住院伙食补助费3200元、护理费6920元、营养费5000元、误工费27180元、交通费960元，合计112413.89元。被告人李某娃应于判决生效之次日起十日内一次性支付给被害人张某（张某收到该款后，应将49153.89元支付给深圳市龙岗中心医院）。四、驳回被害人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  邹影英人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十月十四日书 记 员  李裕淇
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初153号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人董明忠，出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），个体工商户，住西宁市。2018年12月6日因涉嫌诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。辩护人王程远，青海智凡律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院于2019年5月22日以北检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人董明忠犯诈骗罪，向本院提起公诉。同年7月12日西宁市城北区人民检察院建议本案延期审理；2019年8月12日以补充侦查完毕为由建议本院恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人董明忠及其辩护人王程远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至11月期间，被告人董明忠持青海誉达建设有限公司向国家电网青海电力公司西宁供电公司的交纳押金收据、临时接用电合同及盖有伪造的青海誉达建设有限公司公章、财物章的证明文件前往国家电网青海电力公司西宁供电公司，将青海誉达建设有限公司交纳给国家电网青海电力公司西宁供电公司的25.2万元的临时接电押金转入四川省南充市水电工程有限公司账户后又转入其个人账户,赃款挥霍。公诉机关认为，被告人董明忠使用伪造的虚假证明骗取青海誉达建设有限公司的接电押金25.2万元，数额巨大，并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据，指控被告人董明忠犯诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人董明忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人董明忠的辩护人王程远辩称，对起诉书指控被告人董明忠犯诈骗罪不持异议，辩称被告人董明忠具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的全部经济损失，建议对被告人董明忠从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年9月至11月期间，被告人董明忠持青海誉达建设有限公司向国家电网青海电力公司西宁供电公司的交纳押金收据、临时接用电合同及盖有伪造的青海誉达建设有限公司公章、财物章的证明文件前往国家电网青海电力公司西宁供电公司，将青海誉达建设有限公司交纳给国家电网青海电力公司西宁供电公司的25.2万元的临时接电押金转入四川省南充市水电工程有限公司账户后又转入其个人账户,赃款用于个人支出。同时查明，被告人董明忠案发后系抓获归案，并未主动到案，其不具有自首情节，但归案后能如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人谭×的报案材料及陈述笔录、盖有伪造印章的更改账户的虚假证明、印章鉴定意见书、临时供电合同及申请、转账凭证、银行交易明细、证人证言、到案经过、户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人董明忠以非法占有为目的，使用伪造的虚假证明，骗取他人现金252000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董明忠归案后能如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人董明忠的辩护人王程远基于此的辩护意见予以采纳；辩称被告人董明忠具有自首的辩解意见无据可依，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人董明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2022年10月5日止），并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 詹小林人民陪审员 申忠敏人民陪审员 高淑敏 二○一九年十月十八日书 记 员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4501号原告：李晓亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：刘宝婵，河北饶信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园三期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步，经理。委托诉讼代理人：多磊，系被告职工。原告李晓亮与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称为中华联合财保衡水中心支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓亮委托诉讼代理人刘宝婵、被告中华联合财保衡水中心支公司委托诉讼代理人多磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失34412元、施救费600元、公估费2000元，共计37012元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告就自己的冀Ｔ-×××××轿车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔，保险单号为061813071209036000339，保险期间为2018年9月10日起至2019年9月9日止，机动车损失保险金额为51633元。2019年6月18日15时40分许，宋叼驾驶三轮电动车沿南京堂村东东西公路由西向东行驶至南京堂村东十字路口与沿南北公路由南向北行驶张芳芳驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成冀Ｔ×××××号轿车损坏的交通事故。此事故造成原告车辆损失费34412元，施救费600元，公估费2000元，共计37012元，此损失应由被告在保险范围内承担赔偿责任，故诉至法院。被告中华联合财保衡水中心支公司辩称，事故车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额为51633元，事故发生在保险期间，被告同意在车辆损失险限额内按照事故认定确定的责任比例赔偿原告合理合法损失，对诉讼费、鉴定费等间接费用，被告不承担。如原告要求按照代位求偿的赔偿方式，则依据保险法原告应提供必要的被追偿人信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、身份证复印件一份、保险单复印件一份。证据二中事故认定书原件一份。证据五、公估收费发票一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据二中行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份。证据三、冀Ｔ×××××号轿车机动车登记证书复印件一份。经本院与原件核实，对其真实性予以确认。对原告提供的证据四、公估报告原件一份。因河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据六、拖车费收费发票一份。系饶阳县城城汽车救援服务有限公司出具的有效发票，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日15时40分许，宋叼驾驶三轮电动车沿南京堂村东东西公路由西向东行驶至南京堂村东十字路口与沿南北公路由南向北行驶张芳芳驾驶的李晓亮名下冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，宋叼受伤的交通事故。本次事故经饶阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定宋叼、张芳芳负此次事故的同等责任。事故发生后，饶阳县城城汽车救援服务有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，施救费为600元。原告所有的冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为34412元，原告支付公估费2000元，以上损失合计：37012元。本院另查明，原告李晓亮所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告中华联合财保衡水中心支公司投有保险金额/责任限额为51633元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔。保险期间为2018年9月10日至2019年9月9日。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔，且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，故本院对河北千美保险公估有限公司的公估报告确定的车辆损失数额予以采信。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。被告主张施救费过高，但未提供证据证明，被告对原告提供的施救费发票真实性无异议，且该费用为原告实际花费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晓亮车辆损失34412元、公估费2000元、施救费600元，共计37012元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计364元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十月十六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审358号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会，住所地开封市祥符区八里湾镇姬坡村。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月7日向我院申请强制拆除被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会在非法占用的1529.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月7日以被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）26号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1529.92平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1529.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1529.92平方米土地处每平方米10元的罚款，计15299.2元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）26号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月7日依法送达被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会。被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月15日催告被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会在非法占用的1529.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8310号原告：李学海，男，1969年8月9日出生，汉族，汉族烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：钟玉婷，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被告：鞠立民，男，1963年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台派恩高分子材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18号内6号。法定代表人：刘华强，该公司总经理。被告：烟台保利艺品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路252号。法定代表人：郭勇，该公司经理。原告李学海与被告鞠立民、烟台派恩高分子材料有限公司（以下简称烟台派恩公司）、烟台保利艺品有限公司（以下简称烟台保利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学海的委托诉讼代理人王朕与被告烟台派恩公司的法定代表人刘华强到庭参加了诉讼。被告鞠立民、烟台保利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠立民偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费17000元、保险费1000元；2.判令被告烟台派恩公司、烟台保利公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，原告与三被告签订借款合同，约定被告鞠立民向原告借款400000元，借款期限半年，借款年利率16%，逾期还款按每日千分之一标准计付违约金，被告烟台派恩公司、烟台保利公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约支付了借款，被告鞠立民仅偿还了部分借款本息，剩余借款本金200000元至今未偿还。被告鞠立民、烟台保利公司缺席，未作答辩。被告烟台派恩公司辩称，借款属实，被告烟台派恩公司为该笔借款提供担保属实，同意承担保证责任。经审理查明，2016年6月14日，原告与被告鞠立民、烟台派恩公司、烟台保利公司签订借款合同一份，约定：被告鞠立民向原告借款400000元，借款年利率16%；若被告鞠立民未按约还款，还应按每日千分之一标准支付违约金，并承担原告为解决合同纠纷产生的调查费、律师费、诉讼费等一切费用；被告烟台派恩公司、烟台保利公司同意为被告鞠立民上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日至还款期限届满后2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及因解决合同纠纷产生的费用，包括调查费、律师费、诉讼费等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告鞠立民支付了借款本金400000元。此后，被告鞠立民偿还了借款本金200000元及2017年1月1日前的借款利息，剩余借款本息至今未向原告偿还。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。另查明，为支持本案诉讼，原告委托山东西政律师事务所指派律师出庭，产生律师费17000元；因财产保全由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，原告支付保险费1000元。上述事实，有借款合同、银行交易明细记录、委托代理合同、律师费发票、保险费发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告烟台鞠立民向原告借款400000元的事实清楚。被告鞠立民已偿还借款本金200000元，原告要求被告鞠立民偿还剩余借款本金200000元于法有据，本院予以支持。被告鞠立民未及时还款，根据借款合同约定鞠立民除应当按年利率16%的标准支付利息外，还应按每天千分之一的标准支付违约金，现原告主张自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息于法并无不妥，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定原告为实现债权支出费用由被告负担，原告要求被告鞠立民承担律师费23000元、保险费1000元于约相合，于法无不妥，本院予以支持。被告烟台派恩公司、烟台保利公司为上述借款提供连带责任保证属实，原告要求被告烟台派恩公司、烟台保利公司对被告鞠立民上述付款义务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告鞠立民、烟台保利公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鞠立民于本判决生效之日起10日内偿还原告李学海借款本金200000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付原告李学海律师费17000元、保险费1000元。二、被告烟台派恩高分子材料有限公司、烟台保利艺品有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。如果被告鞠立民、烟台派恩高分子材料有限公司、烟台保利艺品有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，保全费1620元，由被告鞠立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于    英人民陪审员 于  利  明二〇一九年十月九日书 记 员 杜沛优（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7586号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：桑九军，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告诚泰商业保理有限公司诉被告桑九军金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告桑九军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年3月15日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年1月14日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金31046.81元，减去已支付的管理费后剩余30296.81元。截止起诉之日，利息和罚息暂计7771.41元，本息暂计38068.22元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金30296.81元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计7771.41元，本息暂计38068.22元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告桑九军未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年3月15日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180315130001562号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年3月15日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年4月15日至2019年1月15日止，每月15日为还款日。2018年4月15日至2018年7月15日止，被告实际足额还款共4期，金额为22000元，其中本金18953.19元，利息3046.81元，罚息0元。被告尚未偿还本金31046.81元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告桑九军支付原告诚泰商业保理有限公司本金30296.81元并支付截止到判决之日的利息、罚息8847.15元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计376元，由被告桑九军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2294号申请执行人：王福娇，女，1984年11月24日出生，住白银市白银区。被执行人：姜建强，男，汉族，1970年12月21日出生，住兰州市城关区。申请执行人王福娇与被执行人姜建强借款合同纠纷一案。我院做出的(2019）甘0402民初3402号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜建强的银行存款122867元(其中执行费1717元)；二、扣留、提取被执行人姜建强的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜建强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月十一日书记员  寇妮娜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保59号申请人：陈绍刚，男，1976年1月28日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人：昆明金雅建筑劳务有限公司。法定代表人：杨雅咪。住所：云南省昆明市五华区。申请人陈绍刚于2019年10月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人昆明金雅建筑劳务有限公司价值407.50万元的财产予以保全（保全金额407.50万元）。申请人提供陈绍刚所有的云Ａ×××××号车辆、王波在中国工商银行石林支行，账号为：62×××52的存款800000元作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人昆明金雅建筑劳务有限公司价值407.50万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年十月十一日书 记 员  李文星
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘东，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告刘东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月16日的借款本金73460.4元、零售利息1141.65元、分期手续费1916.04元、违约金1003.4元及支付自2019年1月17日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××85的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月16日，被告信用卡尚欠贷款借款本金73460.4元、零售利息1141.65元、分期手续费1916.04元、违约金1003.4元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔6期的圆梦金分期业务，一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月16日的贷款本金73460.4元、零售利息（含复利）1141.65元、分期手续费1916.04元以及以贷款本金计算自2019年1月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月16日的贷款本金73460.4元、零售利息（含复利）1141.65元、分期手续费1916.04元及贷款本金自2019年1月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，原告已预交，由被告刘东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2191号原告：吴春涛，男，1983年7月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈秀涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴春涛与被告陈秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春涛及其委托诉讼代理人蔡百灵到庭参加诉讼，被告陈秀涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28万元，并承付20万元自2018年9月12日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告因经营需要向原告借款，并与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金20万元、借期1年，月利率1.5%等等。2018年7月20日，为确保上述债权的实现，被告将其位于盐城市大丰区的房屋抵押给了原告，并办理了房屋抵押手续。2018年8月14日，被告再次向原告借款人8万元，并承诺仍以海融广场二期2幢508室的房屋进行担保。上述两笔借款发生后，被告仅支付利息至2018年9月。此后，原告多次向被告索款，被告声称无力按期还本付息，任由原告为其拍卖抵押房产，故请求判如所请。被告陈秀涛未举证、未答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月12日，原告吴春涛（乙方、出借人、抵押权人）与被告陈秀涛（甲方、借款人、抵押人）签订《借款协议》及《房地产抵押合同》一份。其中，《借款协议》约定，甲方向乙方借款20万元，借期自2018年7月12日至2019年7月11日，月利息为1.5%等等；《房地产抵押合同》约定，甲方将其自有的位于港区附着物抵押予乙方，抵押物价值人民币20万元等等。当日，原告吴春涛即分四次向被告陈秀涛的银行账户转账，每次转账数额均为5万元，合计20万元。2018年7月20日，原告吴春涛取得苏（2018）大丰区不动产证明第0012780号不动产登记证明，该证载明权利人为原告吴春涛、义务人为被告陈秀涛、不动产坐落港区盐场中心路西侧海融广场二期2幢508室、抵押方式为一般抵押、担保债权的数额为20万元等等。2018年8月14日，被告陈秀涛再次向原告吴春涛借款8万元，并出具借款附加协议一份，载明“今从吴春涛处再次借得人民币《捌万圆整》¥80000.00整。仍以港口房子为担保，大丰区海融家苑2幢508室”，后原告吴春涛通过支付宝向被告陈秀涛转账8万元。上述两笔借款，被告陈秀涛仅偿还了20万元借款第一个月的利息3000元及第二个月的利息1000元，原告吴春涛索要其余本息未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀涛与原告吴春涛之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈秀涛未及时清偿全部债务，且原告主张的本息不超过双方借贷合同约定及相关法律规定，故对原告吴春涛的全部诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈秀涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀涛于本判决生效后15日内偿还原告吴春涛借款本金28万元，并承付20万元自2018年9月12日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告陈秀涛负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××08）。公告费600元，由被告陈秀涛负担（于本判决生效后15日给付原告吴春涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  葛中成人民陪审员  管丽华二〇一九年十月八日法官 助理  顾云骕书 记 员  夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28220号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，自由职业，住广东省广州市荔湾区。被告：北京北购销售有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼3046室。法定代表人：吴恩慧，总经理。委托诉讼代理人：刘珍财，男，1989年7月26日出生，北京北购销售有限公司员工，住广州市白云区。原告张斌与被告北京北购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告北京北购销售有限公司的委托诉讼代理人刘珍财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告退货退款1574元、十倍赔偿15740元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月4日，原告因生活所需从被告在天猫平台所经营的店铺“lapulovce旗舰店”，购买了“拉普瑞斯抗皱抚纹面膜”8盒（单价228元），优惠后共计花费1574元，订单编号：433822659760948164。随后原告欲将上述产品赠与亲友使用时被其退回，经亲友提醒得知涉案产品含有禁用成份“羟苯异丁酯”，经原告查询《化妆品安全技术规范》发现，化妆品禁用物质中第63页之863项规定羟苯异丁酯及其盐为化妆品禁用成分。原告认为，涉案产品违反《化妆品安全技术规范》2015版规定，违规使用禁用成份，不符合我国化妆品强制安全标准；被告作为涉案产品的销售者，在明知其产品不符合安全标准的情况下依然进行违法销售。在庭审中，经过举证质证，原告认为涉案产品标签中含有羟苯异丁酯成分和未知成分，该未知成分未经审核，涉案产品存在安全问题。因此，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条，被告应予以退一赔十。被告辩称，1.原告于天猫店铺“lapulovce旗舰店”购买的拉普瑞斯抗皱抚纹面膜，系2015年的进口品，进口日期为20150528，海关编号为532020151202102241。《化妆品安全技术规范》（2015年版）是2015年11月经化妆品标准专家委员会全体会议审议通过，由国家食品药品监督管理总局颁布，自2016年12月1日起施行，此后我司也并未售卖此产品。2．由于老的合作人合同到期，6月1日更换了合作经营人，原告于6月5日开始在拉普瑞斯天猫旗舰店相计多次购买产品2万多元，由于天猫更换经营者，工作人员对产品短短几天不是特别熟悉，也不是特别清楚品类，所以仓库人员操作失误，贴错中文标贴，实际被告出售给原告的产品是拉普瑞斯冰晶新生产品。从产品图片可以看出，原告收到的货与真实的拉普瑞斯抗皱抚纹产品不一致。因此，由于仓库失误被告发给原告的是瑞斯冰晶新生系列的产品，此产品没有任何问题。但是因为被告失误给原告造成困扰，被告同意给原告退款退货。3.原告连续购买10几次产品，明显是恶意购买行为。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，张斌使用“0720binbin”用户名，在天猫平台北京北购销售有限公司所经营的店铺“lapulovce旗舰店”，购买了“瑞士lapulovce青春抗皱抚纹面霜”8盒，支付货款1574元。订单编号为433822659760948164，收货地址北京市通州区北苑街道五里店38号。北京北购销售有限公司通过中通快递向该收货地址发货，运单号码为75145805055330。2019年5月6日，上述货物被签收。涉案货物标签记载：品名拉普瑞斯抗皱抚纹面霜，成分里含有“羟苯异丁酯”，经销商北京鑫鑫名品贸易有限公司，原产国瑞士，条形码为7612491093473。另查明，《化妆品安全技术规范》（2015年版）第二章化妆品禁用组分第863为“羟苯异丁酯及其盐”。被告提交2017年12月20日，浙江省疾病预防控制中心出具的检验报告，记载样品中文名称“拉普瑞斯冰晶新生美颜抚纹日霜”，检验依据《化妆品安全技术规范》（2015年版），检验结果属轻刺激性、未见其他毒性作用。庭审中，法庭要求原告对涉案产品中文标签与外文标签比对，原告认可外文标签成分中无“羟苯异丁酯”，但认为外文标签中含有“diphenylmethane”，在国家相应名录中未找到，属于不明成分。再查明，张斌在北京互联网法院起诉近20起网络购物合同纠纷，诉讼标的物多为化妆品商品。上述事实，有订单截图打印件、收货地物流信息截图打印件、产品实物照片、检验报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告从被告经营的网店购买涉案商品，并支付相应货款，可以认定双方之间形成网络购物合同关系。根据相关规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依据其他法律规定的赔偿标准主张赔偿；消费者与化妆品的销售者之间的纠纷，参照适用该规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽举证证明了被告销售的化妆品中中文标签含有《化妆品安全技术规范》（2015年版）禁用成分“羟苯异丁酯”和外文标签上标有不明成分，但是被告辩称其工作失误粘贴中文标签错误，且原告当庭认可中文标签与外文标签内容不一致，原告仍应对被告出售的产品不符合安全标准负有举证义务。因此，原告仅以涉案产品标签中含有羟苯异丁酯成分和未知成分，主张该化妆品系不符合安全标准、要求被告按购物款十倍进行赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求退货退款，被告同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京北购销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌返还货款1574元；原告张斌于本判决生效之日起十日内向被告北京北购销售有限公司退还“瑞士lapulovce抚纹面霜”8盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告负担106元（已预交），由被告北京北购销售有限公司负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  邓 焱
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1392号申请执行人:王某某，男，汉族，生于1950年，住淅川县。被执行人：时某某，男，汉族，生于1939年，住淅川县。本院在执行王某某申请执行时某某民间借贷纠纷一案中，本院已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：王某某申请执行时某某民间借贷一案本院已强制执行完毕。二〇一九年十月二十一日
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初504号公诉机关正定县人民检察院。被告人魏娴辉，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省藁城区，现住新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被正定县公安局刑事拘留，同年8月21日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人魏娴辉犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人魏娴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日16时22分许，被告人魏娴辉酒后驾驶冀Ａ×××××号面包车沿107国道由南向北行驶至正定县大寨村路口时，与闫某驾驶的冀Ａ×××××号小型货车相撞，造成两车损坏、魏娴辉受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，魏娴辉负主要责任，闫某负次要责任。经鉴定，送检的魏娴辉静脉血中乙醇含量为135.33mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人魏娴辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人魏娴辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人魏娴辉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人闫某的证言、被告人魏娴辉的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实。被告人魏娴辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏娴辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏娴辉自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏娴辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇一九年十月二十九日书记员  赵 琳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1088号 北京森洪利装饰工程有限公司： 关于你申请执行北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2076号民事调解书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日 河北省武安市人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0481执1088号 北京弘高建筑装饰设计工程有限公司： 关于北京森洪利装饰工程有限公司申请执行你的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2076号民事调解书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12974号申请人易晓葵，女，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市。委托代理人：钟飒、盛新建，河南良笛律师事务所律师。被执行人单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）,统一社会信用代码：91371722558918371R。法定代表人：孙战英。易晓葵与单县永顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4013号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月3日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执12974号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月九日书记员  陈飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3074号上诉人（原审被告）：范雷军，男，汉族，1991年9月18日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春浪，男，汉族，1990年2月15日出生，住福建省大田县。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人范雷军因与被上诉人张春浪民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初12529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人范雷军因与被上诉人张春浪达成庭外和解，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人范雷军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范雷军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人范雷军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  王小丰审 判 员  孙楚楚二〇一九年十月三十日法官助理  王 媚书 记 员  芮 园
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1968号申请执行人深圳市某某金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邢某。被执行人胡某，男，汉族，1995年6月19日出生，住址西安市阎良区。深圳市某某金融服务有限公司与胡某借款合同纠纷一案，申请执行人以中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35330号裁决书向本院申请立案执行。执行中，申请执行人深圳市某某金融服务有限公司向本院递交撤案申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇一九年十月八日书记员  卞飞宇
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3353号原告：刘立伟，男，汉族，1982年2月3日生，住河北省沧州市青县。被告：青县金牛镇双庄科村民委员会，地址：青县金牛镇双庄科村，统一社会信用代码证号：54130922ME3262795C；法定代表人：陈秀财，任村主任。原告刘立伟与被告青县金牛镇双庄科村民委员会（以下简称“双庄科村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告双庄科村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘立伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付垃圾清运费34295元，并承担申请、诉讼费用。事实与理由：原告为被告清运村内垃圾，被告拖欠原告垃圾清运费34295元，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，只得诉诸人民法院依法追索。被告双庄科村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告刘立伟为被告双庄科村委会清运垃圾，垃圾清运费共计34295元，被告至今尚未给付原告。以上事实由原告提交的增值税发票两张、陈印田及李春志通话录音及当事人当庭陈述证实。本院认为，合同应当履行，原告按约定为被告双庄科村委会履行了清运垃圾的义务，被告双庄科村委会应当支付原告垃圾清运费34295元。本院对原告请求判令被告给付垃圾清运费34295元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告青县金牛镇双庄科村民委员会给付原告刘立伟垃圾清运费34295元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告青县金牛镇双庄科村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖焕生二〇一九年十月二十五日书记员  肖 庚
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2627号原告：嫩江县盛海建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县临江乡后马鞍山村。法定代表人：马成海，职务经理。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：张雷，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县盛海建筑工程有限责任公司与被告张雷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晓鸿到庭参加诉讼，被告张雷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县盛海建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付房屋改造金35000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订危房改造（新建）施工合同，原告按照合同约定施工完毕并经验收合格。因被告系贫困户享有临江乡政府按政策给付的35000元房屋改造资金，根据合同约定被告房屋的改造资金由原告统一使用，在验收合格后所拨付资金改造户无条件支付给原告。但被告作为改造户在原告完成合同约定施工并经相关政府部门验收合格后，拒绝提供银行卡，不配合原告方领取现金，导致原告至今没有取得房屋改造金35000元，故原告诉至法院。被告张雷未作答辩。原告嫩江县盛海建筑工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.危房改造（新建）施工合同一份。证实，原告承建危房改造项目，工程面积35平方米，改造金额由政府统一确定拨付资金。2.嫩江县2017年农村危房改造综合验收单一份。证实，被告房屋已经验收合格。3.临江乡人民政府出具的说明一份。证实，被告房屋的改造资金35000元已经下拨，但原、被告无法达成协议，原告无法领取该款。被告张雷未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告嫩江县盛海建筑工程有限责任公司与被告张雷签订《危房改造（新建）施工合同》，原告为被告位于临江××丹凤村的房屋进行改造，改造方式为拆除重建，工程面积为35平方米。因被告张雷系临江乡贫困户，享有政府拨付的35000元房屋改造资金，原、被告双方在合同中约定“房屋改造资金由原告方统一使用，房屋验收合格后，所拨付资金改造户无条件支付给原告方”。现被告房屋已改造完毕，相关部门已验收完毕，但因被告方提出施工合同范围之外的要求，导致双方产生纠纷，经过乡政府协商未果，被告所享有的改造资金35000元仍存留在临江乡财政所账户内，没有拨付。另查明，被告张雷现长期在外，无法联系。本院认为，原、被告双方签订的《危房改造（新建）施工合同》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已经按合同约定对被告的房屋进行改造，且经相关部门验收完毕，被告张雷未按约定将房屋改造资金35000元交由原告使用，已构成违约。此外，本案房屋改造资金系由政府拨付，因原、被告双方产生纠纷，该款仍未实际拨付至被告账户，但上述原因无法免除被告支付房屋改造费用的义务。故原告要求被告给付房屋改造资金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后7日内给付原告嫩江县盛海建筑工程有限责任公司房屋改造金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费750元，合计1426元由被告张雷负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 东
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢915号申请执行人：孙基赫,男性,1954年2月28日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：李先波,男性,1975年7月19日出生,住山东省临沂市兰山区。申请执行人孙基赫与被执行人李先波民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第1253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为574520元。执行费8145元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年10月13日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人李先波名下有一车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢915号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十五日书记员  孙 茜
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执388号 申请执行人：楼天开男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李堂华男，汉族，住福建省莆田地区。 申请执行人楼天开与被执行人李堂华关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）桂1121民初1178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李堂华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人楼天开于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还52，560元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人李堂华发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年7月2日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李堂华于2019年10月31日前交清全部案款及利息。申请执行人楼天开同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执388号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人李堂华没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月五日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4097号原告：山东振兴物流有限公司，统一社会信用代码：91371328776300270G，住所地：蒙阴县常路镇大常路村。法定代表人：陈开东，经理。委托诉讼代理人：殷兴波，男，1982年2月8日出生，汉族，蒙阴高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告：乔星源，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县，现住蒙阴县。原告山东振兴物流有限公司与被告乔星源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人殷兴波到庭参加诉讼，被告乔星源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东振兴物流有限公司诉称，被告经营车辆运输行业，在原告处购买重型半挂车一辆并在原告处为其车辆加油，共拖欠购车款及油款85755元，并于2017年9月1日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告尚欠原告购车款及油款40000元未偿还。要求被告立即支付欠款40000元并承担诉讼费用。被告乔星源未答辩。经审理查明，被告乔星源购买原告山东振兴物流有限公司重型半挂车一辆并多次在原告处加油，累计拖欠原告车款、油款85755元，并于2017年9月1日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告偿还部分欠款，剩余欠款40000元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的车款、油款40000元。诉讼费由被告承担。被告乔星源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。另查明，被告乔星源于2018年12月17日在本院（2018）鲁1328民初4661号卷宗中填写的送达地址为蒙阴县天基·云蒙庄园D10号楼602室。上述事实由原告提供的欠条、本院（2018）鲁1328民初4661号中送达地址、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告乔星源为原告出具的欠款凭条，能够证实双方存在买卖关系及欠款数额40000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告乔星源于本判决生效后支付原告山东振兴物流有限公司欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告乔星源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年十月二十九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6183号原告：郁裕新，男，1964年1月15日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：张佩佩，女，1983年6月14日出生，汉族，住启东市。原告郁裕新与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、张佩佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告张佩佩的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陈维先、被告平安公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁裕新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失167586.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日17时28分左右，被告张佩佩驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市与原告郁裕新驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郁裕新受伤，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由被告张佩佩承担全部责任，且苏Ｆ×××××号车辆投保于被告平安公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。平安公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。事故发生后已向原告垫付10000元，要求一并处理。要求扣除医药费中20%的非医保用药，尾号为6599的医疗仪器器械金额345.68元的发票及其他非正式票据均不予认可；原告在事故发生后领取的工资应在误工费中予以扣除，交通费认可300元，鉴定费不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日17时28分左右，张佩佩（女，35岁）驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿启东市由东向西行驶至红阳花苑门口路段左转弯时，与因非机动车道受阻沿机动车道由西向东行驶由郁裕新（男，54岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致郁裕新受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，张佩佩负本起事故的全部责任，郁裕新无责任。事故发生后，郁裕新被送往启东市人民医院住院治疗，花去医疗费若干。2019年9月30日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告郁裕新的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、郁裕新因交通事故致左侧髌骨骨折，左膝髌韧带部分撕裂，左膝后交叉韧带、内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝周围软组织广泛肿胀，左侧第5-9肋骨骨折，后遗左膝关节受限，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，；护理期限为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。为此，原告郁裕新支付鉴定费2100元。另查明，张佩佩驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、150万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生后，被告平安公司已向原告郁裕新垫付10000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告郁裕新的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告郁裕新的损失如下：1、医疗费，被告平安公司要求扣除原告用药中的20%非医保用药，但并未提供相应可替代用药明细，本院不予采信。经审核，其中的担架费、膝关节支具均为原告治疗伤情所必需，原告主张25815.68元，本院予以支持；2、住院伙食补助费216元（18元/天×25天）；3、营养费900元（10元/天×90天）；4、护理费10133.7元（99.35元/天×102天）；5、误工费27520.72元（7310.82元/月×6月－16344.2元），结合司法鉴定意见、原告工资收入明细及个人所得税纳税记录等情况，原告主张在事发之前11个月平均工资的基础上扣除事发之后6个月实际领取工资来计算其误工损失，本院予以支持；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌情支持5000元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、车损，本院酌情支持300元。上述1-9项共计164586.1元，扣除已垫付的10000元，被告平安公司尚需赔偿原告郁裕新154586.1元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郁裕新因交通事故造成的各项损失154586.1元；二、驳回原告郁裕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，鉴定费2100元，合计2719元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2670元（由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告），剩余部分由原告郁裕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1238元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇一九年十月二十九日书记员  沈倩倩
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执523号 谷加平、乌审旗无定河镇水清湾村、谷正洋、安占翠： 谷加平与乌审旗无定河镇水清湾村民委员会、谷正洋、安占翠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计3735.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3735.50元，被执行人乌审旗无定河镇水清湾村、谷正洋、安占翠返还谷加平1.51亩土地。至此，谷加平向本院申请执行的（2018）内06民终2232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2093号原告：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴国恒，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴才旺，男，1997年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢石平与被告吴国恒、吴才旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。谢石平到庭参加诉讼，吴国恒、吴才旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢石平向本院提出诉讼请求：1、要求吴国恒退还借款10000元及利息由借款日2018年10月1日至2019年5月10日共7个月，按年利率24％计算利息共1400元；2、要求吴才旺承担退还本金和利息担保责任；3、本案诉讼费由吴国恒、吴才旺承担。事实和理由：谢石平与吴国恒、吴才旺是朋友关系，吴国恒以生活开支为由于2018年10月1日向谢石平借款10000元，吴才旺自愿作为担保人，并言明于2018年11月1日前归还。但吴国恒、吴才旺不守信誉，谢石平为此多次催讨，至今未还，故谢石平起诉至法院。被告吴国恒、吴才旺没有向本院提出答辩意见。原告谢石平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴国恒、吴才旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，谢石平提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2018年10月1日，吴国恒立下一张《借据》向谢石平借款10000元，约定借款利息为年利率24％，还款期限为2018年11月1日前，吴才旺作为担保人在借据上签名。借款到期后，吴国恒仅于2018年11月5日偿还500元给谢石平，吴才旺也没有履行担保责任。谢石平遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、吴国恒是否向谢石平借款，借款金额是多少，利息应如何计算？二、吴才旺是否应承担担保责任？关于吴国恒是否向谢石平借款，借款金额是多少，利息应如何计算的问题。2018年10月1日，吴国恒立下一张《借据》向谢石平借款10000元，约定借款利息为年利率24％，还款期限为2018年11月1日前。吴国恒与谢石平在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”谢石平向吴国恒出借了借款，吴国恒借款后，仅于2018年11月5日偿还500元给谢石平，其行为显属违约。因此，谢石平请求吴国恒偿还借款，理据充分，本院予以支持。但吴国恒在借款期后偿还的500元，如超过约定的年利率24％部分的利息，应视为其偿还借款本金予以扣减。则吴国恒应偿还借款本金10000-（500-200）=9700元给谢石平。对于借款利息及逾期利息，吴国恒所立的《借据》约定借款利息为年利率24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴国恒已支付2018年10月1日至2018年10月31日的利息200元，则还应以借款本金9700元为基数，支付从2018年11月1日至2019年5月10日期间的利息为9700元×24%÷360天×190天=1228.67元给谢石平。关于吴才旺是否应承担担保责任的问题。吴才旺在《借据》的“担保人”处签名的行为视为其为吴国恒的借款提供保证责任，双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”谢石平没有提供证据证明其在本案还款期限即2018年11月1日届满后法定期间内（六个月内）曾向吴才旺主张权利，故吴才旺对本案借款本息依法可免除保证责任。故对谢石平要求吴才旺对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。吴国恒、吴才旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国恒应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金9700元及利息1228.67元给原告谢石平；二、驳回原告谢石平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费85元（原告谢石平已预交），由被告吴国恒负担。原告谢石平多预交的一审案件受理费85元，由本院予以退回；被告吴国恒应向本院补缴一审案件受理费85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  茹健美人民陪审员  邝明巧二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹静仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24959号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司等行政非诉执行系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3227号裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十月三十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24949号深圳市联合海川物联科技有限公司（2018）粤0308行审3227号（2019）粤0304执24951号深圳市圣志达精密模具有限公司（2018）粤0308行审2565号（2019）粤0304执24959号中融亚太贸易有限公司（2018）粤0308行审2384号（2019）粤0304执24961号韵通电子（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2359号（2019）粤0304执24969号深圳优硕皮具有限公司（2018）粤0308行审2389号
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3777号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王某某。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3859号起诉书，指控被告人王某某犯开设赌场罪，建议对被告人王某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某某从2019年2月份开始在深圳市龙岗区某街道某路某号某商业城某水店接受张某、兰某鹏、冉某某等多人的六合彩投注。经查，被告人王某某共收受他人六合彩投注共67477 元人民币。                  本院意见              被告人王某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判   决              一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日至2020年1月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送作案工具手机两部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林    萍                        二○一九年十月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1040号申请执行人：颜仁胜，男，1957年8月2日生，汉族，住文登区。被执行人：宋修明，男，1957年8月28日生，汉族，住文登区。申请执行人颜仁胜与被执行人宋修明民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4120号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人共需给付申请执行人执行款42338.00元，被执行人已履行了给付申请执行人执行款21322.00元的法律义务，余款21016.00元被执行人需于2020年5月30日前付清。被执行人承担执行费535.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1040号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月三十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8487号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路(西湖科技大厦)一层西侧店，统一社会信用代码:91350800052325237U。 负责人陈金明，行长。 委托诉讼代理人曾炳春，男，1972年7月8日出生，汉族，原告员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告胡平平，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被告胡平平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡平平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、胡平平偿还福万通贷记卡透支本金2万元，并支付：1、利息：截至2019年9月22日欠息799.44元；自2019年9月23日起至款清之日止、以本金2万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年9月22日账单日所欠违约金61.82元；自2019年9月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年8月23日，胡平平向原告申请福万通普惠金融贷记卡。同月24日，原告经审核同意并向胡平平发放额度为2万元的贷记卡（卡号62×××09），授信期限3年。同时，原告（乙方）与胡平平（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向胡平平发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 2019年6月22日起，胡平平使用62×××09普惠金融贷记卡透支消费，一次性透支消费2万元，但未按期还款。截至2019年9月22日，胡平平尚欠原告透支本金2万元、利息799.44元、违约金61.82元合计20861.26元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 胡平平未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与胡平平签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年9月22日，胡平平尚欠原告贷记卡本金2万元，利息799.44元，违约金61.82元计20861.26元以及2019年9月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。胡平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡平平应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行福万通普惠金融卡透支本金2万元、利息799.44元、违约金61.82元计20861.26元，并应支付：1、自2019年9月23日起至款清之日止、以本金2万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年9月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（但胡平平应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由胡平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5532号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告王娜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金105266.59元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利23989.89元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金105266.59元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款128000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告4650.66元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年11月17日向被告发放贷款128000元。被告自2018年8月17日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王娜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王娜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《不同卡号换卡凭证》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告王娜(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171117002563号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月17日向被告发放了贷款128000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年11月17日起至2020年11月17日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年12月17日，每月还款日为17日。被告自2018年8月17日起未按约还款；截至2018年8月17日，被告欠原告借款本金105266.59元、利息1610.67元。原告主张被告截至2019年7月26日的利息、罚息及复利合计为23989.89元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王娜签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金105266.59元；二、被告王娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利23989.89元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1610.67元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元（原告已预交），全部由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十五日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终139号上诉人(原审被告)：曹熙，女，1992年7月13日出生，锡伯族，住址：广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李睿杰，男，1984年11月19日出生，汉族，住址：湖南省株洲市天元区。上诉人曹熙因与被上诉人李睿杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初2370号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹熙上诉称：上诉人曹熙的住所地为广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。请求将案件移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。被上诉人李睿杰未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，系合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此，本案原审被告曹熙的住所地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，应以接收货币一方所在为合同履行地。本案中李睿杰向曹熙诉求还款，其作为出借人即为本案诉求(争议标的）中接收货币一方，因此，李睿杰住所地湖南省株洲市天元区应为本案的合同履行地，故湖南省株洲市天元区人民法院作为合同履行地法院依法享有本案的管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇一九年十月二十三日书记员  刘 谦
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终435号上诉人（原审被告）：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。法定代表人：肖丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市长力冲压机床有限公司，住所地常州市新北区孟河镇万绥齐梁路12号。法定代表人：李近宪，该公司总经理。上诉人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）因与被上诉人常州市长力冲压机床有限公司（以下简称长力公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5707号民事裁定，向本院提起上诉。开普公司上诉称，双方合同约定买方所在地法院管辖，因此本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。被上诉人长力公司未作书面答辩。本院经审查认为，长力公司受让江苏万珂机械有限公司（以下简称万珂公司）对开普公司的债权，虽然万珂公司与开普公司在合同中约定了管辖，但长力公司在受让债权时并不知道万珂公司与开普公司间的管辖约定，根据《最高人民法院关于的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故该管辖条款对受让人长力公司无约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，长力公司诉请要求开普公司支付货款，因双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，因此接收货币一方即长力公司住所地为合同履行地，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇一九年十月十六日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏