云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2897号原告李秋花，女，汉族，1968年9月22日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘荣华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告张华，男，彝族，1976年8月21日生，富源县人，住曲靖市富源县。委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被告孙建方，男，彝族，1968年11月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告李秋花诉被告张华、孙建方买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李秋花及其委托代理人刘荣华，被告张华的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，被告孙建方经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李秋花诉称，原告自2009年12月8日注册成立“曲靖市麒麟区盛世佳酿专卖店”用于经营酒水、烟、副食品等批发兼零售。2012年至2014年期间，两被告及其员工鹿鹏以欣欣矿业欣云煤矿的名义到原告处购买烟、酒，累计欠付货款800680元。经原告催要，两被告还款210000元，并于2015年6月24日通过出具《借条》的方式确认下欠烟酒款590680元。后仍未还款，经原告多次催要后，两被告与原告于2017年6月20日签订《债权债务确认书》，确认欠款人为被告张华，被告孙建方作为担保人承担连带保证责任，下欠烟酒款为590680元，并承诺于2018年12月20日前还清。《债权债务确认书》签订后，两被告仍未按约履行还款义务，仅于2019年2月1日向原告还款10000元，尚欠原告烟酒款580680元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告张华支付原告下欠的烟酒款580680元，及自2018年12月21日起至2019年4月23日止的逾期付款违约金11877.16元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（按人民银行同期贷款罚息利率6%计收）；2、判令被告孙建方对前述债务承担连带清偿责任；3、保全费及案件受理费由被告承担。被告张华辩称，本案是一个买卖合同纠纷法律关系，被告不是买卖合同的购买方，其仅只是一个经办人，真正的购买方是欣欣矿业欣云铁矿，因此被告不是适格主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告孙建方未提交书面答辩意见。原告李秋花针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告李秋花身份证复印件、原告经营的个体工商户“曲靖市麒麟区盛世佳酿专卖店”的工商登记信息各1份，欲证明原告具备法定的诉讼主体资格；原告自2009年12月8日注册成立“曲靖市麒麟区盛世佳酿专卖店”，用于经营酒水、烟、副食品等批发兼零售。2、调拨单统计表复印件1份、调货单24份，欲证明2012年开始至2014年期间，两被告及其员工鹿鹏以欣欣矿业欣云煤矿的名义到原告处购买烟、酒共计800680元。3、借条1份，欲证明2015年6月24日经结算，两被告通过出具《借条》的方式确认下欠烟酒款590680元。4、债权债务确认书1份，欲证明2017年6月20日，两被告与原告通过签订《债权债务确认书》，再次确认欠款人为被告张华，被告孙建方作为担保人承担连带保证责任，下欠原告烟酒款590680元，并承诺于2018年12月20日前还清。经质证，被告张华对证据1无异议；对证据2中的调拨单统计表复印件认为其只是原告的单方统计，且本案所涉及的是欣欣矿业欣云铁矿，主体不是本案的两被告。对证据2中标号为4-1、4-2、4-6、4-15、4-16、4-17的调货单的三性不予认可，主体不是本案的两被告，签字的人也不是本案两被告；标号为4-3、4-8、4-9、4-12、4-13、4-14、4-18、4-19的调货单上收货单位是欣欣矿业欣云铁矿，孙建方只是经办人；标号为4-4、4-10的调货单的收货主体也是欣欣矿业欣云铁矿，张华也只是经办人；标号为4-5、4-7的调货单无法看清主体，张华只是经办人；标号为4-11的调货单不予认可，收货单位依然是欣欣矿业欣云铁矿，且不符合被告张华的一个书写习惯，只认可五粮液10640元的一个价格，对下面的印象14000元的价格不予认可；标号为4-20的调货单不予认可；标号为4-21、4-22的调货单上张华的签名不是本人签的；标号为4-23的调货单上没有经办人的签名，不认可；对标号为4-24的调货单的三性不予认可。对证据3中的借条的三性不予认可，借条载明的是民间借贷关系，与本案没有关系；对证据4债权债务确认书的三性均不予认可，债权债务确认书是依据2015年6月24日的借条所做出的的，与本案无关联性。被告孙建方未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。通过质证，本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告张华针对其抗辩，向本院提交如下证据：1、张华的身份证复印件1份，欲证明被告张华的身份信息；2、企业法人营业执照复印件1份，欲证明本案所涉及的富源县欣欣矿业有限公司的基本信息；3、采矿许可证、税务登记证、开户许可证复印件各1份，欲证明欣欣矿业欣云铁矿是富源县欣欣矿业有限公司的一个分支机构，对外的责任应该由富源县欣欣矿业有限公司承担。经质证，原告李秋花对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据3的采矿许可证真实性不予认可，且该证据与本案无关联性。被告孙建方未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。通过质证，本院认为，被告张华提交的证据1能够证明其身份信息，本院予以确认。证据2、3仅证实了富源县欣欣矿业有限公司的基本信息，不能证明被告张华欲证明的内容，该证据本院不予采信。被告孙建方针对其抗辩，向本院提交补充协议、购矿合同书复印件各1份、原料采购合同书复印件2份，欲证明被告孙建方在2011年到2013年是富源县欣欣矿业有限公司的一名员工，对外作为经办人办理业务。经质证，原告李秋花对上述证据认为均是复印件，对其真实性不予认可，且与本案无关联性。经质证，被告张华对上述证据无异议。通过质证，本院认为，被告孙建方提交的上述证据系复印件，且该证据仅能证实其员工身份，故该证据本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李秋花原系曲靖市麒麟区盛世佳酿专卖店的经营者，曲靖市麒麟区盛世佳酿专卖店于2018年3月14日登记注销。被告张华、孙建方于2012年9月17日至2014年1月26日期间多次向原告购买烟、酒、礼品及副食品，原告共计向两被告出售货物800680元，被告张华陆续支付货款210000元。2015年6月24日，原告与两被告对货款进行结算后确认尚欠原告货款590680元，两被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到李秋花人民币2012年至2014年590680元（伍拾玖万零陆佰捌拾元），还款期限2015年10月24日前还清借款。”还款期限届满后，两被告未按约支付货款，原告于2017年6月20日找到两被告，双方再次于当日签订《债权债务确认书》一份，约定：张华向李秋花购买酒水等商品，经张华及第三人孙建方确认，于2015年6月24日张华和孙建方向李秋花出具《借条》，该借条视为酒水等欠款的确认，但欠款人实为张华个人，孙建方仅作为担保人承担连带保证责任，保证期限为债权债务确认书签订之日起两年；张华下欠李秋花590680元款项，双方再次确认，张华承诺于2018年12月20日前还清。被告孙建方作为担保人在《债权债务确认书》上签字捺印。《债权债务确认书》签订后，被告张华于2019年2月1日向原告支付货款10000元，剩余货款580680元经原告多次催要未果，原告遂于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提交的借条及债权债务确认书足以证明原告与被告张华之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了标的物，被告应依约向原告支付货款。被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于被告张华抗辩的其只是经办人，不是本案的适格主体的抗辩理由，本院认为，被告张华未向本院提供证据证实其向原告购买货物的行为是基于案外人欣欣矿业欣云铁矿的委托或是授权，且被告的抗辩与原告提交的被告以其个人名义出具的借条及债权债务确认书相悖。综上所述，被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。据此，原告诉请的要求被告张华支付原告货款580680元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告孙建方作为担保人在债权债务确认书上签字捺印，其应当按照约定对被告张华的上述债务承担连带保证责任。据此，原告诉请的要求被告孙建方承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题问题的解释》第一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力后十五日内向原告李秋花支付货款580680元及违约金11877.16元（2018年12月21日至2019年4月23日），合计592557.16元；并以本金580680元按年利率6%向原告李秋花支付自2019年4月24日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。二、被告孙建方对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9726元及财产保全费3513元（原告已预交），由被告张华、孙建方承担（于判决生效后十五日支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  曹琪梅审判员  代冬花二〇一九年十月十四日书记员  皇江涛