内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终387号上诉人（原审被告）：杨永正，男，汉族，1960年12月25日出生，个体，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：张凤英，女，汉族，1962年4月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘庆华，男，汉族，1981年8月12日出生，个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:任瑞，女，汉族，1984年2月17日出生，东旭服装店员工，现住内蒙古自治区，系刘庆华妻子。上诉人杨永正、张凤英因与被上诉人刘庆华民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初第1010号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永正、被上诉人刘庆华的委托诉讼代理人任瑞到庭参加诉讼，上诉人张凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永正、张凤英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人认可向被上诉人借款8万元，但该笔借款属于上诉人杨永正个人借款，没有用于家庭生活，张凤英根本不知情，与张凤英无关。2017年12月上诉人向被上诉人借款8万元用于倒货款，并让郑宇做担保人，郑宇因欠上诉人几十万元工程款，同意作担保，上诉人杨永正背着妻子张凤英，将其名下位于××旗的平房的房证交于被上诉人，作为实物担保。因此该借款完全系上诉人杨永正个人债务，与妻子张凤英无关。二、2018年10月27日，经过上诉人、被上诉人、郑宇三方同意，将4万元债务转移至郑宇。上诉人向被上诉人出具新的借条46000元，其中6000元作为借款利息。2018年12月15日，上诉人经过与被上诉人协商，被上诉人同意将剩余的4万元转移至担保人郑宇名下，担保人也同意，由于当时被上诉人不在当地没有签字。上诉人认为，已经过被上诉人同意，上诉人将债务转移至郑宇名下，被上诉人应当将郑宇列为被告，因此被上诉人诉讼主体设置错误。三、因被上诉人雇佣上诉人看工地，以6000元工资抵顶借款利息。综上，上诉人已将被上诉人的借款还清，请求法院驳回被上诉人诉讼请求。刘庆华辩称，对上诉人的陈述不认可，上诉人借款未偿还。请求驳回上诉，维持原判。刘庆华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金46000元，支付利息4600元（利息依据银行同期贷款利率24%计算，从2018年10月27日计算至2019年3月27日，利息计算至付清之日止），本息合计50600元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实，二被告杨永正、张凤英系夫妻关系。2017年12月，被告杨永正以给工人发工资为由向原告刘庆华借款80000元。借款后，原告与被告杨永正签订了名为买卖，实为抵押的《买卖协议》一份，双方约定将被告杨永正妻子即被告张凤英名下的内蒙古自治区××区东侧房屋出售给原告，被告杨永正将其妻子张凤英名下的房本交予原告，被告杨永正向原告出具收条一份，载明收到原告购房款80000元，未办理房屋抵押登记。借款后郑宇代被告杨永正向原告偿还了借款40000元。2018年10月27日，原告与被告杨永正经结算，被告杨永正向原告出具借条一份，载明“今借到刘庆华人民币46000元肆万陆仟元整借款人：杨永正2018年10月27日”。后原告以被告未偿还下剩借款本息，诉至法院。庭审中，原告与被告杨永正均认可该46000元借款包含40000元本金以及6000元利息。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份、收条两份、《买卖协议》在卷资证，依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告杨永正因给工人发工资周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告杨永正在向原告出具的80000元收条以及结算后出具的46000元借条中收款人处以及借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。庭审中，被告杨永正以尚欠原告的40000元借款本金已经原告授意的郑宇代收，其已还清借款本金为由进行抗辩，原告对此不予认可，被告杨永正并未提交相应的证据证明该债权转让方与受让方达成了债权转让合意以及履行了通知债务人的义务，故对被告杨永正的该抗辩理由不予采纳。被告杨永正以借款中的6000元利息其已向原告通过劳务形式抵顶了借款，原告对此不予认可，被告杨永正也未出示相应证据予以证明，应由其承担举证不能的法律责任，故对被告杨永正的该抗辩理由不予采纳。关于原告主张要求被告杨永正支付利息的诉讼请求，被告杨永正对此不予认可，庭审中原告提交的证据中并未载明双方间就出具借条后的利息进行过明确约定，原告也未提交其他相应证据予以佐证，故对其主张借款利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张要求被告杨永正的妻子即被告张凤英承担共同还款责任的诉讼请求。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活需要所负及为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。被告杨永正向原告借款时与被告张凤英系夫妻关系，被告杨永正辩称向原告借款系用于其生意周转，但被告杨永正并未提交相应的证据证明其与妻子即被告张凤英间施行夫妻约定财产制或该笔债务系其个人债务，且被告杨永正陈述其妻子无职业，借款用于生意周转后的经营收益用于夫妻共同生活符合生活常理，因此，案涉债务应为被告杨永正、张凤英的夫妻共同债务，由被告杨永正、张凤英共同承担偿还责任。被告张凤英经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨永正、张凤英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘庆华偿还借款46000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费533元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、二上诉人主张借款4万元已经转移给案外人郑宇、6000元已用工资抵顶是否成立？2、上诉人张凤英是否应当承担还款责任关于债务承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”上诉人杨永正主张其债务已经与刘庆华、郑宇协商后三方同意转移给案外人郑宇，但刘庆华对此不予认可。上诉人在一审中仅提供郑宇出具的收条，刘庆华在收条上并未签字，且该收条日期有涂改，该证据不能证明刘庆华同意将杨永正借款转给郑宇承担，故杨永正主张已经将其所欠刘庆华的40000元转移给郑宇的理由不能成立。关于以工资抵顶利息6000元的主张，上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。关于张凤英是否应当承担还款责任的问题。夫妻共同债务的认定应综合考虑是否基于夫妻双方共同意思表示、是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等因素确定。张凤英系杨永正妻子，并无工作，二人家庭生活所需来源于杨永正经营所得。杨永正将借款用作生意周转后，所得的收益用于夫妻共同生活符合常理。故一审法院判决杨永正、张凤英共同偿还借款本息46000元符合法律规定。综上，上诉人杨永正、张凤英提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人杨永正、张凤英负担。本判决为终审判决。审判长  赵建忠审判员  汪东升审判员  张佰济二〇一九年十月三十日书记员  刘 蕊