广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执复21号 复议人（被执行人）：赖辉腾，男，1975年11月25日出生，住福建省漳州市芗城区厦门路14号江滨花园竹园207室。 申请执行人：蒲发生，男，1968年9月24日出生，侗族，农民，住贵州省锦屏县。 被执行人：田林县辉腾木材加工厂。 申请复议人赖辉腾不服田林县人民法院（2019）桂1029执恢3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议人赖辉腾称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁文书符合法律规定不予执行的情形，人民法院可根据《民诉法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行。申请复议人认为田林县劳动人事争议仲裁委员会无权仲裁、认定事实错误导致适用法律错误、程序不合法，人民法院应裁定不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书。理由一是原案被执行人田林县辉腾木材加工厂与原案申请执行人蒲发生不存在劳动合同关系，没有签订劳动合同。蒲发生受伤时，田林县辉腾木材加工厂尚未办理营业执照，不是法人单位，田林县人力资源保障局应认定不属工伤受理范围不予受理工伤认定，田林县辉腾木材加工厂与蒲发生不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系。根据《劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，田林县劳动人事争议仲裁委员无权仲裁。理由二是2014年12月4日赖辉腾将加工刨板承揽给祁明生加工，双方签订有协议书，这是自然人之间承揽合同关系，蒲发生也是受雇于祁明生，祁明生自行购买加工设备、自行培训、管理受雇人员，自行支付报酬给申请人，自行承担加工刨板期间安全责任和工伤，祁明生与蒲发生是雇主与雇员关系。事故发生后，祁明生也履行了雇主法律责任，即支付申请人住院期间各种费用40883.76元。田林县辉腾木材加工厂在成立前与蒲发生不存在非法用工关系，田林县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条二款、第四第、第五条的规定作出裁定是认定事实错误导致适用法律错误，应予纠正。理由三是田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁不合法，根据《工伤保险条例》第十七条规定，田林县劳动人力资源保障局在未对田林县辉腾木材加工厂存在非法用工关系作出认定之前，田林县劳动人事争议仲裁委员会不能受理该案，且法律并未授权劳动人事仲裁委员会可以单方对劳动者损害作出工伤或非法用工认定。又根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于建立行政执法公示制度实施意见》文件（桂政办发[2016]51号）规定，认定非法用工应先行公示，但本案未公示就先入为主，故田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书程序不合法。2017年9月4日，田林县人民法院受理田林县辉腾木材加工厂与蒲发生、祁明生关于确认劳动关系纠纷一案，经审理作出裁定驳回原告起诉，应先由执行单位裁定不予执行后，各方当事人才可另行提出诉求。申请复议人不是本案赔偿义务人，应解除对申请复议人银行账户冻结措施。综上所述，申请复议人提出执行异议，要求依照《民诉法》第二百三十七条规定，由田林县人民法院裁定不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书。 田林县人民法院查明，赖辉腾于2014年投资兴办一个木材加工厂，2014年12月4日，赖辉腾与祁明生双方签订《加工刨板协议》，由赖辉腾提供场地及加工木材的证件等，祁明生出资购买设备进厂承包加工刨板板，由赖辉腾结算支付加工费。2014年12月10日赖辉腾取得木材经营（加工）许可证。2014年12月18日祁明生招用申请人蒲发生从事刨板工作，双方没有签订用工协议，蒲发生受祁明生管理，工资计件结算发放。2015年10月24日蒲发生在工作中被机器绞伤右手。事故发生后，祁明生将申请人送至医院治疗并支付了医药费共40883.76元。在蒲发生受伤时，木材加工厂尚未办理营业执照，2016年1月4日，木材加工厂取得营业执照，正式成立了田林辉腾木材加工厂,经营者为赖辉腾个人。2016年6月1日，蒲发生申请劳动仲裁申请，2016年12月13日，田林县劳动人事仲裁委员会作出田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，缺席裁决由田林县辉腾木材加工厂支付给蒲发生一次性赔偿金等损失共177405.08元。2016年12月14日，仲裁书送达给赖辉腾本人签收。2017年3月2日，蒲发生向田林县人民法院申请执行，要求田林县辉腾木材加工厂按仲裁书赔偿损失，田林县辉腾木材加工厂在执行过程中提出执行异议，并向田林县人民法院起诉蒲发生及第三人祁明生，要求确认与蒲发生不存在劳动关系，无需承担蒲发生为第三人祁明生提供劳务的受害责任。田林县人民法院裁定中止该案的执行。2017年11月24日，田林县人民法院作出（2017）桂1029民初853号民事裁定书，裁定驳回田林辉腾木材加工厂的起诉。2017年5月10日，田林县辉腾木材加工厂在工商部门进行了注销。2019年2月26日，蒲发生向田林县人民法院提出恢复执行申请，田林县人民法院立案受理恢复执行本案。 田林县人民法院认为，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书后，已将仲裁决定书送达给了田林县辉腾木材加工厂经营者赖辉腾，赖辉腾也没有在规定时间内向法院提起诉讼，该仲裁决定书已发生法律效力，蒲发生依照仲裁决定书确定的赔偿内容向田林县人民法院申请执行，符合法律规定。申请复议人赖辉腾称田林县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误导致适用法律错误、程序违法等，请求田林县人民法院不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，理由不充分，田林县人民法院不予采信。 本院查明，申请复议人赖辉腾与第三人祁明生于2014年12月4日签订《乙方给甲方加工创板的有关协议》，协议中明确甲方赖辉腾负责提供厂地、厂房、工人宿舍、水、电、及加工木业所需的证件等所需费用。乙方祁明生出资购买旋切机、锯木机、断木机、磨刀机，费用由乙方承担，所有权和使用权归乙方，甲方概不负责。协议第六条规定“乙方负责工人的安全责任和工伤，如遇有安全事故，（包括家属在内的小孩和亲戚）甲方概不负责。”2016年1月14日，祁明生在田林××劳动保障监察大队的询问中，也明确申请执行人蒲发生为其雇佣加工木材，其是租用田林县辉腾木材加工厂的场地，用于加工木材，自主经营，目的是免除办理有关证照。本次事故与赖辉腾和田林县辉腾木材加工厂没有任何关系，是由祁明生全权负责。 本院认为，申请执行人蒲发生是与第三人祁明生存在雇佣关系，并未受雇于申请复议人赖辉腾或被执行人田林县辉腾木材加工厂。第三人祁明生与赖辉腾之间也并无承揽、发包关系，祁明生仅为避免办理木材加工有关证照，而租用田林县辉腾木材加工厂的场地进行自主经营，赖辉腾及田林县辉腾木材加工厂仅是提供厂地给祁明生进行木材加工。因此，赖辉腾及田林县辉腾木材加工厂与蒲发生并未存在劳动雇佣关系。田林县劳动人事争议仲裁委员会依照《工伤保险条例》第六十六条第一款的规定，认定田林县辉腾木材加工厂属非法用工单位，属事实认定错误，法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行……（二）适用法律确有错误的；……”之规定，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书应不予执行。 综上所述，田林县人民法院在异议审查中，以申请复议人没有在规定时间内向法院提起诉讼，该仲裁决定书已发生法律效力，蒲发生依照仲裁决定书确定的赔偿内容向本院申请执行，符合法律规定。申请复议人赖辉腾称田林县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误导致适用法律错误、程序违法等，请求本院不予执行田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，理由不充分为由，驳回其异议申请，认定事实错误，应予以纠正，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销田林县人民法院作出的（2019）桂1029执恢3号执行裁定书，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十月三十一日 执行助理赵烜 书记员黄镜元