wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2323号之一申请人：陶善水。被执行人：徐光荣。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2323号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人徐光荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐光荣在招商银行账户内存款人民币1638398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2098号罪犯章永旺。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年4月16日作出（2018）苏0581刑初56号刑事判决，认定被告人章永旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年8月22日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯章永旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章永旺减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯章永旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年2月获得表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章永旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯章永旺的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月30日起至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2087号原告：崔璨，女，1983年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：赵世礼，男，1966年1月11日出生，汉族，住安阳县。被告：陈碧辉，女，1981年1月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵平，男，1976年3月3日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。原告崔璨诉被告赵世礼、陈碧辉、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告崔璨于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔璨申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔璨撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告崔璨负担。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年十月八日书记员  王 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6274号原告：高荣堂。委托诉讼代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师。被告：卢新洲。原告高荣堂与被告卢新洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高荣堂的委托诉讼代理人汤清珊到庭参加了诉讼。被告卢新洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高荣堂向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金4.5万元和利息（自2018年5月20日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告以帮助助原告朋友孩子安排工作为由，从原告处拿款6万元。后工作未安排，被告无能力向原告退还全部款项，于2018年4月28日向原告出具4.5万元借条一张，约定2018年5月20日前归还。债务到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告卢新洲未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告以向原告朋友介绍工作为由从原告处拿走6万元。后被告退还原告1.5万元。2018年4月28日，经原告催要，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到高荣堂现金肆万伍仟元整（45000.00）。五月20日前归还。”后，被告未按照《借条》约定向原告归还借款。上述事实，有当事人陈述、《借据》、《中国银行交易流水明细清单》等予以证实，当事人所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借据》系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告尚欠原告的借款本金为4.5万元，故对原告要求被告偿还4.5万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告约定还款时间为2018年5月20日前、未约定借款内的利息，故被告应自2018年5月20日起按照年利率6%向原告支付借款占用期间的利息至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告卢新洲偿还原告高荣堂借款本金4.5万元和利息（自2018年5月20日起以借款本金4.5万元为基数、按年利率6%的标准支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费498元（已减半），由被告卢新洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 马 艳二〇一九年十月十二日书记员 何其琛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3073号原告：傅桃英，女，1968年4月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：雷建兵，男，1969年1月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。原告傅桃英与被告雷建兵、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桃英及其委托诉讼代理人周建武，被告雷建兵、人民保险公司的委托诉讼代理人徐佳，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅桃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计124965元；2.本案诉讼费用由被告承担。第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付的医药费24840.58元。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（雷建兵负事故全部责任、杨照火和傅桃英无责任）；雷建兵驾驶资质、苏Ａ×××××小型客车所有权及该车辆在保险公司投保情况；二、傅桃英因本起事故受伤住院治疗，共住院22天，本案中其提交的医药费票据金额合计44655.3元，其中人民保险公司支付10000元，紫金保险公司垫付24840.58元，其余由雷建兵支付。住院期间，雷建兵聘请护工护理傅桃英22天支付护理费3300元。事故发生后，雷建兵共支付原告15413.85元（含医疗费、护理费）。傅桃英支付三轮车维修费用980元。2019年6月15日，傅桃英委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2019年6月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为傅桃英右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。建议本次交通事故外伤参与度以主要作用为宜。误工期限以180日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜，傅桃英支付鉴定费2917元。三、本起事故另一伤者杨照火诉至本院要求雷建兵和人民保险公司赔偿损失。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：雷建兵、人民保险公司赔偿杨照火医药费、误工费等损失9428元，该款由人民保险公司已赔偿给杨照火；四、保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书无异议，表示不申请重新鉴定。双方争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1.医药费：按照原告及第三人提交的医药费票据及实际支付金额核算，认定44655.3元；人民保险公司抗辩称医药费需扣除15%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费认定440元（20元/天×22天）；3.营养费认定1800元（20元/天×90天）；4.护理费：住院期间雷建兵已支付22天护理费3300元，并有护理费票据予以佐证，本院予以支持。其他护理期间按照出院后60元/天计算，鉴定意见为120天，护理费认定9180元（3300元+60元/天×98天）；5.误工费：根据原告提交的证据及其陈述，原告系残疾人运动员，在江苏省残疾人文化体育指导中心享有补贴，且原告提供的银行流水摘要显示多为补贴，但原告未举证证明该补贴收入即为工资收入，以及事故发生后补贴收入存在减少的情况，故本院对其主张的误工费损失不予支持；6.残疾赔偿金：原告居住在城镇范围内，且收入主要来源于城镇，因本起事故构成十级伤残，原告自身疾病（××）系其自身体质状况，该状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，残疾赔偿金认定94400元（47200元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的伤残等级、体质状况等因素考虑，酌定5000元；8.交通费：结合原告治疗、鉴定的地点、次数等因素考虑，对原告主张的500元予以支持；9、车损：受害人支出980元的车辆维修费，并有维修发票予以佐证，车损认定980元；10.鉴定费：按照鉴定机构出具的票据核算，认定2917元。以上损失合计159872.3元。雷建兵驾驶的机动车在人民保险公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，且其负事故全部责任，原告的上述损失156955.3元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由人民保险公司承担全部赔偿责任，已支付的10000元应予扣减。鉴定费2917元，根据保险条款及事故责任，应由雷建兵承担，其已支付15413.85元，原告还应返还雷建兵12496.85元。紫金保险公司垫付的医药费24840.58元已纳入上述损失中处理，故原告返还雷建兵的款项及紫金保险公司的垫付款项可由人民保险公司从支付给原告的款项中扣除后直接给付雷建兵、紫金保险公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿傅桃英交通事故造成的损失合计156955.3元，已支付10000元，余款146955.3元，该款支付给傅桃英109617.87元，支付给雷建兵12496.85元，支付给紫金财产保险股份有限公司24840.58元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回傅桃英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告傅桃英负担145元，被告雷建兵负担880元（该款傅桃英已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在支付给雷建兵的款项中扣除并直接支付给傅桃英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十月二十六日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3107号原告：李元阁，男，1962年1月20日出生，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李娜（原告女儿），1986年9月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦宏贸石油设备有限公司，住所地：盘锦经济开发区石油高新技术产业园区5号。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：张勇，男，1972年3月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告李元阁诉被告盘锦宏贸石油设备有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李元阁、被告张勇到庭参加了诉讼，被告盘锦宏贸石油设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款353万元及利息;二、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，被告盘锦宏贸石油设备有限公司做石油钻井生意，由张勇向李元阁借款人民币353万元，被告张勇在欠条上签字画押，被告盘锦宏贸石油设备有限公司在欠条上盖章，后经原告多次找被告催要欠款，并多次协商还款计划，还款承诺也签署多次，都未如约还款，借条也多次更换，被告都以没钱一拖再拖，后期被告电话不接，微信不回，无奈，起诉贵院，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。依照。被告盘锦宏贸石油设备有限公司未作答辩。被告张勇未做书面答辩，庭审中辩称：因公司经营问题欠原告的借款的事实存在，原告的诉讼请求及事实理由属实，正在尽快还款。本院经审理认定事实如下：被告盘锦宏贸石油设备有限公司和被告张勇与原告李元阁之间多次发生借款往来，2019年3月19日，被告张勇为原告李元阁出具欠条一张，欠条写明“今欠李元阁353万元，此前条签字之日起，所有在此日期前的（电汇、转账、收条、欠条、往来账）全部无效”，欠条上有被告张勇签字，并加盖被告盘锦宏贸石油设备有限公司公章。上述事实，有原、被告陈述及欠条一张在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为有效，被告应偿还原告全部借款353万元。被告盘锦宏贸石油设备有限公司在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦宏贸石油设备有限公司和被告张勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告李元阁借款353万元，并自2019年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35040元，减半收取17520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年十月十六日书记员  毕 坤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之三十一申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王峰在中国建设银行2173039980130079842_156_1账户内存款人民币16703.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3996号上诉人（原审被告）：王宇飞，男，汉族，1971年3月7日生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：吉林万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区晴柳街16-1号。法定代表人：王春生，董事长。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人王宇飞因与被上诉人吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宇飞上诉请求：1、请求撤销长春市南关区人民法院2019年5月14日的(2019）吉0102民初1699号民事判决书，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一审认定事实不清。上诉人是长春市南关区万晟第一区1栋2单元604室前业主，上诉人家建筑面积为152.05平方米，上诉人房屋所在位置为1栋，根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务合同》约定，该栋的物业费为每平方米0.8元。对于被上诉提交的欠费明细，上诉人不予认可，因该欠费明细的计算标准超出双方合同约定的收费标准,对于被上诉人高出原合同的标准上诉人与被上诉人没有重新约定。更为重要的是对于2016年前这部分物业费被上诉人提起诉讼的时间已经超过诉讼时效,被上诉人向一审法院提交的催费单没有催费时间，无法显示其在法定时间内进行催讨，上诉人在一审庭审答辩总结上明确说明被上诉人主张物业费超过诉讼时效,法庭应当驳回该部分诉讼请求。而对于2019年全年的物业费，被上诉人也无权向上诉人主张，因案涉房屋已经于2018年10月12日转卖给案外人王某某，王某某已经将2019年全年物业费交与被上诉人。上诉人之前之所以拖欠物业费是因为被上诉人作为物业管理机构没有尽到相应的义务，违约在先，上诉人自入住开始，案涉房屋就一直漏雨，而且房屋损毁严重，上诉人无数次找被上诉人维修，被上诉人一直不尽义务。一审法院没有查清事实即下判决，严重侵害了上诉人的合法权益。基于以上事实，为了维护法律的尊严，请二审法院依法改判。万晟物业公司辩称，按照双方的合同约定，提供了物业服务，上诉人不缴纳物业费因为房屋的主体部分漏水，而该部分并非被上诉人的物业服务内容，但是被上诉人也积极的配合上诉人解决漏水问题，后期上诉人已在楼顶安装了彩钢房，所以后期不存在漏水问题，上诉人应当给付被上诉人合同约定的物业服务费，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。万晟物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王宇飞立即给付万晟物业公司2009年7月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费19311.84元；2、请求判令王宇飞承担本案诉讼费。事实和理由：万晟物业公司、王宇飞签订《前期物业管理服务合同》，万晟物业公司为包括王宇飞在内的万晟第一区业主提供物业服务，王宇飞系该小区1栋2单元604室产权人。房屋建筑面积为152.05平方米，并约定了相关的物业收费标准，物业费应在第一个月的10日前交付，并约定了违约金条款。合同签订后，万晟物业公司依约履行了物业服务义务，但王宇飞拒不交纳2009年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。共计19311.84元。王宇飞拖欠物业费等导致万晟物业公司正常运营困难，万晟物业公司多次催要，王宇飞拒不支付。一审法院认定事实：王宇飞系吉林万晟第一区1栋2单元604室业主，其房屋面积152.05平方米。万晟物业公司、王宇飞签订《前期物业管理服务合同》，万晟物业公司为包括王宇飞在内吉林的万晟第一区业主提供物业服务，合同约定物业费为每月每平方米2元。自2009年7月1日至2019年12月31日，王宇飞拖欠物业费19311.84元。一审法院认为，万晟物业公司与王宇飞签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王宇飞作为吉林万晟第一区小区业主，在对上述合同知晓并认可的情况下，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在万晟物业公司按约定提供物业服务后，王宇飞应按约定缴纳物业费。对于王宇飞提出的房顶漏水问题，漏水原因是房屋质量问题，万晟物业公司负责园区公共部分运行、维修、保养，该问题不构成不交物业费的理由，故王宇飞的辩解不能成立。王宇飞于2018年10月12日将房屋所有权转让给案外人王某某，但由于王宇飞与万晟物业公司签订的《前期物业管理服务合同》未进行变更，根据合同相对性，万晟物业公司向王宇飞主张缴付物业费于法有据。万晟物业公司请求王宇飞支付自2009年7月1日至2019年12月31日物业费的诉讼请求，应予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：王宇飞于本判决生效后立即给付吉林万晟物业服务有限公司2009年7月1日至2019年12月31日的物业费19311.84元；案件受理费141元，由王宇飞负担。本院二审认定事实与一审查明事实一致。另查明，案涉物业服务合同的物业费在2013年1月1日从每平方米0.8元涨到了1.2元。王宇飞将房屋转让他人后，房屋买受人于2019年7月10日缴纳了2019年全年的物业费和垃圾处理费共计2273.52元。本院认为，对于物业费的收费标准在2013年1月1日从每平方米0.8元涨到了1.2元问题，虽然双方当事人没有订立书面合同，但在一审庭审中，万晟物业公司提交的各年度物业费《欠费明细表》中体现了物业费的变化，王宇飞对此表示无异议，故其已经在一审中认可了双方合同价款的变更。对于诉讼时效问题，万晟物业公司在一审庭审中提交了各年催收物业费的催缴通知单，欲证明每年都在向其主张债权，王宇飞亦表示对此没有异议，故其以诉讼时效为理由进行抗辩，本院不予支持。对于王宇飞所提出的房屋漏水问题，其属于房屋质量问题，其维修义务并不属于万晟物业公司的合同义务范围，故一审法院未予支持其该项主张并无不当。因王宇飞将房屋转让他人后，房屋买受人于2019年7月10日缴纳了2019年全年的物业费和垃圾处理费共计2273.52元，故该部分费用应当在万晟物业公司的诉讼请求中予以扣除，即王宇飞应当向万晟物业公司交纳物业费17038.32元（19311.84元-2273.52元）。综上所述，王宇飞的上诉请求部分成立，应予支持；因二审出现了新的证据，导致一审判决认定事实部分发生了变化，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1699号民事判决“王宇飞于本判决生效后立即给付吉林万晟物业服务有限公司2009年7月1日至2019年12月31日的物业费19311.84元”为，上诉人王宇飞于本判决生效后立即给付被上诉人吉林万晟物业服务有限公司2009年7月1日至2018年12月31日的物业费17038.32元；二、驳回被上诉人吉林万晟物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141元，由上诉人王宇飞负担；二审案件受理费282元，由上诉人王宇飞负担260元，由被上诉人吉林万晟物业服务有限公司负担22元。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十月二十九日书记员  王 杨
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩95号 被拘留人：陈宏满，男，1957年3月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。 本院在执行高吉平、高吉良与陈宏满建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人陈宏满拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈宏满拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2094号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘飞，男，1986年5月27日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人黄一娉，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1891号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘飞及辩护人黄一娉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日22时许，被告人刘飞醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人刘飞驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.4mg/100mL。上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、抓获经过、查获照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证信息查询资料、被告人刘飞的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘飞归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘飞归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、没有造成损害后果等意见，经查属实；对被告人刘飞及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人刘飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人刘飞缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯健澎人民陪审员  陈锦晖二〇一九年十月二十二日书 记 员  区伟杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5079号原告：广州禾卓信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2，住所地广州从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：刘霞（曾用名：刘耀元），女，汉族，1978年5月10日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘霞服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已预交）。审判员  刘柏洲二〇一九年十月二十二日书记员  徐颖聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立安，男，汉族，1962年8月22日出生，住广东省东莞市。监护人：杨某，女，汉族，1972年5月10日出生，住广东省东莞市，系陈立安妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄，董事长。再审申请人陈立安因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立安申请再审称：二审判决对一个重大事实未予认定，即广发银行办理信用卡时，只是说新开标准卡送高额保险，但并未让申请人知晓其与被申请人之间是否签订重大疾病保险合同的内容，同时也未书面告知申请人的保险生效日期、保险细则、等待期等重要细节，从而误导申请人办理其信用卡，剥夺了申请人的知情权，广发银行应当承担连带法律责任。申请人现提供代理人与银行大堂经理的电话录音，证明银行当时办理新开卡送保险只要新开卡消费首笔刷卡成功交易日次日就是申请人的保险生效日，本案中，申请人首笔消费是2016年3月26日，次日27日保险生效，申请人于2016年5月10日生病时已超过1个月的等待期，申请人应当在保险理赔的范围内。综上，申请人办理广发银行信用卡时银行的宣传和承诺完全违背了诚实信用的原则，又与被申请人相互勾结达到逃避民事责任的目的，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审纠正原判不当，改判被申请人承担保险责任。本院认为：陈立安通过办理广发银行信用卡，获得一份重大疾病保险。2016年5月10日，陈立安突发疾病入院，诊断为急性前壁心肌梗死。《广发信用卡重大疾病保险细则》中对保险生效日的规定为：“1）自持卡人经过广发银行系统确认其积分换取本保险权利的次日零时起；或，2）自持卡人经广发银行取数确认其情况符合银行所规定的续保条件的续保生效日的零时起（该续保生效日为被保险人上一保险周期失效日的次日）；或，3）自持卡人信用卡满足广发银行其他指定条件的次日零时起。”本案中，陈立安主张案涉保险合同的生效属于上述第三种情形，但其未能举证证明已满足广发银行其他指定条件，广发银行确认案涉信用卡首次计算积分消费的时间为2016年4月16日，且一审庭审时陈立安与人保广州公司双方确认陈立安的重大疾病险为首次投保，并确认案涉保险合同的生效时间为2016年4月17日。在此情况下，一审法院认定首次投保的被保险人在保险生效30日后初次发生病症并经相关机构确诊才能获得理赔，因此，陈立案应受保险等待期的约束，人保广州公司的拒赔理由符合保险合同约定，并据此驳回了陈立安的诉讼请求。二审期间，陈立安提交了广发银行信用卡中心出具的证明及对账单（补寄）、广发银行官网信用卡申请处的网页界面（广发银行的工作人员从广发银行的官网上打印），主张案涉信用卡的第一次消费时间为2016年3月26日，广发银行标准信用卡新开卡即送高额保险，陈立安突发疾病在2016年5月10日，是在保险期内。由于上述证明及对账单仅能证明案涉信用卡的交易时间与交易数额，并不能证明案涉保险合同于首次交易的次日零时起生效，且案涉信用卡于2016年3月26日的首次交易没有积分，广发银行确认案涉信用卡首次计算积分消费的时间为2016年4月16日，在此情况下，二审法院根据《广发信用卡重大疾病保险细则》中对保险生效日的有关规定，二审法院维持了一审法院有关案涉保险合同的生效时间为2016年4月17日及保险等待期为30日的认定亦无不当。陈立安提起本案诉讼时，并未以广发银行为被告提出诉讼请求，其现申请再审，主张广发银行误导其办理其信用卡，剥夺了其的知情权，广发银行应当承担连带法律责任，超出原审范围，本院不予审查。综上，陈立安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立安的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10407号原告：高敬梅，女，汉族，1972年11月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何源源，河南啸谦律师事务所律师。被告：郑州迪信通电子通信技术有限公司,住所地郑州市德化街68号.统一社会信用代码证:91410103568615315N。法定代表人:刘咏梅。委托诉讼代理人：刘紫慧，该公司员工。原告高敬梅与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬梅及其委托诉讼代理人何源源到庭参加诉讼。被告郑州迪信通电子通信技术有限公司委托诉讼代理人刘紫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月份工资（以月平均工资为标准）计2501元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金92537元。事实和理由：原告于2001年11月1日进入被告郑州迪信通电子通信技术有限公司工作，任销售一职至今。工作期间，双方多次签订劳动合同，在岗期间原告一直勤勤恳恳，服从被告单位的各项安排。至2019年2月19日，被告以原告未到郑州直销队报到且未履行任何请假手续为由，向原告出具解除合同通知书，要求于2019年2月19日解除劳动合同。原告作为在被告单位工作十多年的员工，一直认真工作，任劳任怨，对该解除通知书所述事实并不认可。故原告诉至法院。二被告辩称：驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从原告与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司交纳的社保情况来看，原告从2004年5月15日开始在被告郑州迪信通电子通信技术有限公司工作。2012年7月20日，原告与被告郑州迪信通电子通信技术有限公司签订书面劳动合同，约定原告在被告从事销售服务员工作，劳动期限自2007年11月1日至2015年11月10日，底薪为税前1600元。2015年9月30日，原告与被告签订书面劳动合同书，约定合同的期限自2015年9月30日至2020年9月29日，原告从事销售服务工作，底薪为税前1800元。后被告以原告自2019年2月13日未到郑州直销队报到为由解除双方的劳动合同，故原告诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案被告庭审中未提交证据证明原告有严重违反该公司的规章制度，且又未与原告协商一致的情况下，解除双方的劳动合同，故依法应向原告支付相应的经济赔偿金。庭审中，原告要求按照上年度12个月的月平均工资计算其2019年1月份的工资为2501元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自2014年5月15日开始在被告处工作，至2019年2月19日解除劳动合同，工作年限共计14年零9个月，按照月平均工资2501元计算15年，经济赔偿金为37515元。原告要求超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州迪信通电子通信技术有限公司于判决生效之日起10日内支付原告高敬梅2019年1月份工资2501元，支付2004年5月15日至2019年2月19日经济赔偿金37515元。二、驳回原告高敬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取后，由被告郑州迪信通电子通信技术有限公司负担5元，余额5元待本判决生效后退回原告高敬梅。审判员 王 迪二〇一九年十月十日书记员 朱孟雅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6811号原告：赵青山，男，1993年11月04日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：程东，男，1978年10月5日生，汉族，住东海县。被告：连云港吉美物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大港西路99号4-103室。法定代表人：王认，执行董事兼总经理。原告赵青山与被告程东、连云港吉美物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵青山撤回起诉。本案受理费减半收取127元，由赵青山负担。审 判 长 单迎霞二〇一九年十月十一日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民终8号上诉人(原审被告)：郑州市郑东新区万源电线电缆商行，经营场所郑州市郑东新区。经营者：徐永凯，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省滑县。被上诉人(原审原告)：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区万源电线电缆商行（经营者徐永凯）因侵害被上诉人宁波市福达刀片有限公司注册商标专用权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192知民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区万源电线电缆商行（经营者徐永凯）以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年10月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州市郑东新区万源电线电缆商行（经营者徐永凯）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州市郑东新区万源电线电缆商行（经营者徐永凯）撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人郑州市郑东新区万源电线电缆商行（经营者徐永凯）负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年十月三十日书记员  刘丹丹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初391号之一 解除保全申请人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东鲁昱置业有限公司。住所地：昌乐县新昌路以西。统一社会信用代码：9137072555670162XF。 法定代表人：张雷先。 原告山东万鑫建设有限公司与被告山东鲁昱置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鲁0321民初391号民事裁定书，依法查封了担保财产山东同济万鑫集团有限公司所有的位于桓台县唐山镇（产权证号08-××7）房产一处。山东万鑫建设有限公司以与山东鲁昱置业有限公司经法院已调解结案为由，于2019年10月30日向本院提出解封申请，请求解除对山东同济万鑫集团有限公司提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对山东同济万鑫集团有限公司位于桓台县（产权证号08-××7）房产采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月三十日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9009号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：陈淑妹，女，1965年10月31日生，汉族，住江西南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告陈淑妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告陈淑妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金29935.66元、利息5622.83元、消费费用（含滞纳金、手续费）3152.58元，合计人民币38711.07元（其中利息暂计至2018年10月9日，自2018年10月9日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告陈淑妹未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告陈淑妹向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××71的信用卡。被告陈淑妹在使用信用卡的过程中，自2017年9月9日开始产生利息，并自2017年9月1日起产生违约金计算至2018年10月9日。截止至2018年10月9日，被告信用卡尚欠借款本金29935.66元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈淑妹向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月9日止，被告信用卡尚欠原告本金29935.66元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告陈淑妹拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金29935.66元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年9月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月1日起至2018年10月9日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费384元，由被告陈淑妹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1558号 原告：梁某，女，1989年2月12日出生，汉族，住址黑龙江省。 委托诉讼代理人：冉某某，朝阳市某法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1969年1月2日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。 原告梁某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付欠款9万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订了商品房买卖协议，房屋总价款37万元。协议签订后，双方去房产局办理了房屋过户手续，现被告拖欠原告房款9万元未付，故诉至法院。 被告李某某未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、欠条及原告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经本院审查，对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告述称其舅舅梁某某与被告李某某系朋友关系。2015年12月6日，原、被告签订《商品房买卖协议》约定原告将其名下位于朝阳市某小区15号楼2单元101室的房屋出售给李某某，总价款37万元，并约定被告于2016年6月30日先付给原告房款7万元，原告于2015年12月17日起代还其所出售给被告房屋的银行按揭贷款至过户前终止，此款充抵被告购房款等。协议签订后，原告协助被告将房屋过户至被告李某某的女儿名下。2018年12月23日被告给原告出具欠条一份，载明李某某拖欠梁某购房款9万元。 本院认为：原、被告之间系合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告提交的证据可认定被告确拖欠原告购房款9万元，故原告诉请被告给付购房款9万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后七日内给付原告梁某购房款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8343号原告：朱燕，女，1957年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被告：徐友茂，男，1962年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡洪茂物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区沁园新村94号。法定代表人：徐友茂。被告：常富荣，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告朱燕与被告徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司（以下简称洪茂物业）、常富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱燕及其委托诉讼代理人赵荪锴，被告常富荣到庭参加诉讼，被告徐友茂、洪茂物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱燕向本院提出诉讼请求：1.徐友茂、洪茂物业归还借款本金20万元并支付自2019年6月24日起至实际支付之日止的利息（以20万元为基数，按年息12%计算），常富荣承担连带还款责任；2.诉讼费（含保全费）由徐友茂、洪茂物业、常富荣承担。事实和理由：2017年8月24日，洪茂物业、徐友茂因经营需要向其借款30万元，并出具了一份《借条》，承诺于2018年8月23日前归还，常富荣为担保人。双方口头约定月利息为2.5%。常富荣于2017年11月27日向其归还了本金10万元。后双方约定自2019年2月起的月利息降至1%，但徐友茂、洪茂物业、常富荣自2019年7月起就未支付过利息。其多次要求归还剩余本金20万元及利息，但未果，故诉至法院，请求判如所请。徐友茂未予答辩，但其曾到庭陈述，对于朱燕主张的借款事实和还款情况均无异议。洪茂物业未予答辩。常富荣辩称，其对朱燕诉称的事实并无异议，但是其作为担保人，担保期限应至2018年8月24日借款到期，超过六个月就不再承担担保责任，其向朱燕支付的利息是公司所付。本院经审理认定事实如下：朱燕分别于2017年8月11日、8月24日分三笔各项徐友茂转账10万元，合计30万元。同年8月24日，徐友茂、洪茂物业出具借条，载明今借朱燕30万元，于2018年8月23日之前还清。常富荣作为担保人在上述借条上签字。此后，朱燕分别于2017年9月25日、10月24日收到还款各0.75万元。11月24日，常富荣在借条下方言明：十一月二十四日已退朱燕10万元整，余额总计20万元。11月27日，常富荣向朱燕支付10.75万元。此后自2017年12月起至2018年8月以及2018年12月，朱燕共收到10笔0.5万元的还款，合计5万元。徐友茂曾于2018年8月29日出具承诺，确认结欠的20万元在2018年9月20日之前结清，利息按天计算。2019年1月，朱燕与徐友茂协商将借款利息定为1%/月。朱燕通过微信多次向常富荣催讨借款本息，2019年2月2日，常富荣通过微信向朱燕转账0.4万元，此后至2019年7月3日，常富荣按0.2万元/月向朱燕微信转账支付了4个月的利息。经检索关联案件，朱燕作为原告在全省各级人民法院无关联民间借贷案件。本院认为，现无证据表明朱燕与徐友茂、洪茂物业之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守。徐友茂、常富荣对朱燕主张的借款事实和还款情况予以确认，不违反法律规定。朱燕主张的逾期利息支付标准符合约定及法律规定，本院予以支持。关于常富荣的保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，故常富荣应对徐友茂、洪茂物业的债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起的六个月内，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止，而常富荣在2019年2月2日通过微信向朱燕支付借款利息，且朱燕亦在微信上向常富荣催讨至2019年7月，上述行为应当视为朱燕在保证期间内要求常富荣承担保证责任的情形，故本院对常富荣辩称超出保证期间，不予承担保证责任的意见不予采纳，常富荣仍应对徐友茂、洪茂公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司于本判决生效之日起归还朱燕借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2019年6月24日起至实际归还本金之日止，按年利率12%计算）。二、常富荣对本判决第一项确定的徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。常富荣承担保证责任后，有权向徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司、常富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十月十七日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0313刑初140号 公诉机关：萍乡市湘东区人民检察院。 被告人基本情况：被告人文纯，男，1982年1月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪于2015年12月2日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月7日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月9日被萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人：无。 公诉机关指控情况。 起诉书文号： 湘检一部刑诉【2019】3号。 指控事实： 2019年7月6日22时至7月7日凌晨5时，被告人文纯在湘东区湘东镇大江边村十字路口附近实施4次盗窃。1、2019年7月6日22时许，被告人文纯在湘东区湘东镇大江边十字路口大江排挡门口的马路边盗窃一辆人力三轮车。经萍乡市湘东区价格认定中心认定，被盗物品价值人民币30元。2、2019年7月7日凌晨，被告人文纯在湘东区湘东镇大江边村6组10-1号房屋盗窃一个发电机和一个电瓶。经萍乡市湘东区价格认定中心认定，被盗物品价值人民币419元。3、2019年7月7日凌晨，被告人文纯在湘东区湘东镇大江边十字路口正新批发部门前的摩托车内盗窃一个黑色钱包、六包黄芙蓉王香烟。经萍乡市湘东区价格认定中心认定，被盗物品价值人民币224元。4、2019年7月7日凌晨5时左右，被告人文纯在湘东区湘东镇大江边村京杰大米厂变电房内盗窃1箱灯泡、1台精米机、1台天平秤、11台缝包机、20套插座、30斤电缆线、1个电饭煲、20斤马钉、2件瓦钉、1台干燥器、1个灭火器、2个电瓶、1个水分仪后被当场抓获。经萍乡市湘东区价格认定中心认定，被盗物品价值人民币170元。综上，被告人文纯共盗窃4次，总价值人民币843元。案发后被盗物品均已发还被害人。另查明，被告人文纯犯盗窃罪于2015年12月2日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑三年。 指控罪名： 盗窃。 量刑建议： 拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人： 意见： 被告人文纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 被告人文纯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告人文纯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人文纯自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人文纯积极退赃，可酌定从轻处罚。综合考虑，对被告人文纯从轻处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果： 被告人文纯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈智群
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保425号之一申请人：于淑媛，女。被申请人：张传晓，男。申请人于淑媛与被申请人张传晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1122财保425号民事裁定书，扣押被申请人的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。现被申请人已提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人张传晓驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一九年十月十一日书记员  刘冬冬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4357号申请执行人：张学宝，男，1976年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：邢容仿，女，1981年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张学宝与被执行人邢容仿买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初779号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人邢容仿给付申请执行人张学宝88670元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人邢容仿名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人邢容仿名下银行账户仅有零星存款且已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人名下有牌号为冀Ａ×××××的东风日产牌汽车一辆，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月九日书记员  高树松
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1335号 原告：李小民，男，1978年9月26日生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被告：李从林，男，1964年7月15日生，汉族，住广西临桂县。 原告李小民诉被告李从林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告李小民及其委托诉讼代理人邓崇荣到庭参加了诉讼；被告李从林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由 被告在2017年1月20日左右，因为买挖机需要资金向原告借款，原告分别于2017年I月22日通过银行转账10000元，2月9日转账4000元，合计14000元，被告承诺在3个月内偿还，可是，当还款期限到时，原告打电话给他，被告的电话就一直处于关机状态，原告在2018年2月左右亲自与李同云到了被告家催讨借款，被告没有在家，只有他的儿子在家，后来，原告打电话给被告一直联系不上，使原告的合法权益受到了损害。为维护原告的合法权益，原告只得向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的上述请求事项。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、广西全州农村合作银业流水账单一份，拟证明原告李小民向被告李从林汇款两笔共计14000元。 被告未作辩称，在举证期限内未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年1月20日左右，被告李从林以买挖机需要资金周转为由向原告李小民借款，原告李小民通过银行转账的形式两次转给被告李从林14000元，被告李从林承诺在3个月内偿还，借款到期后，经原告李小民多次催讨未果。2019年5月23日，原告李小民向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告向原告借款，有被告通过银行汇款账单所证实，是双方真实意思的表示，双方成立的是借款合同关系，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款人民币14000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李从林归还原告李小民借款人民币14000元。 本案受案件理费150元（原告预交75元），公告费560元，合计710元，由被告负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  闫传生 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  庚丽娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6203号原告：天津君诚管道销售集团有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号114-6。法定代表人：车耀泽，经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青。原告天津君诚管道销售集团有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津君诚管道销售集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津君诚管道销售集团有限公司撤回起诉。案件受理费4886元，减半收取计2443元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇一九年十月十一日书记员 刘世韬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初28954号原告：王爱花，女，汉族，住河南省太康县。被告：刘想，女，汉族，住河南省鄢陵县。原告王爱花与被告刘想房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金3000元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱花到庭参加诉讼，被告刘想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月31日，原告、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：被告自愿将座落于郑州市金水区中方园路天伦水晶城5号楼2202房屋出租给原告，租赁期从2018年8月3日至2019年8月3日共计12个月，租金支付方式为每半年支付一次，每月租金2600元，房屋押金3000元；出租房屋的（水费、电费、天然气费、暖气费、电话费、有线电视费、宽带费、物业费）等所有的费用由原告全部承担；今天被告收房屋租金6个月和押金一共18600元。同日，原告向被告支付18600元。2019年1月5日、3月4日，原告分别向被告支付租金7800元、7650元。2019年10月10日、10月11日，被告分别向原告退还押金1500元、1300元。被告未退还剩余的200元押金。本案庭审中，原告陈述，其于签订合同当天支付了半年租金15600元及3000元押金，2019年1月5日支付三个月租金7800元，2019年3月4日支付三个月租金7650元（其补交上一个租户拖欠的水费154元抵扣了房租），2019年8月3日退还房屋钥匙，除水费外其他所有费用已经结清，该房屋截至2019年9月23日拖欠水费39.6元，其愿意从剩余200元押金中扣除水费39.6元。并提交相应微信记录、郑州供水欠费停水通知单在卷佐证。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原、被告签订的《房屋租赁合同》期限已届满，原告依约向被告退还房屋，被告应向原告返还押金，合同约定租房期间的房屋水、电等费用全部由原告承担，原告自认其租房期间的水费尚未缴清，现原告自愿承担该房屋截至2019年9月23日拖欠的水费39.6元，因此被告还应向原告返还剩余押金160.4元（200元－39.6元）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘想于本判决生效后十日内向原告王爱花退还押金160.4元；二、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘想负担。本判决为终审判决。审判员  李楠楠二〇一九年十月三十一日书记员  李春波
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执924号 申请执行人曾伟兰，女，汉族，1976年7月28日生，住赣县区。 被执行人肖春莲，女，汉族，1973年3月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州市海景大酒店有限公司，住所地赣州市章贡区环城路49号，统一社会信用代码9136070008147213XW。 法定代表人曾舰，执行董事兼总经理。 被执行人赣州市泰源物宝酒店有限公司，住所地赣州市章贡区张家围路7号，统一社会信用代码91360700550897895T。 法定代表人肖春莲，执行董事。 曾伟兰依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2077号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖春莲、赣州市海景大酒店有限公司、赣州市泰源物宝酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人曾伟兰与被执行人肖春莲、赣州市海景大酒店有限公司、赣州市泰源物宝酒店有限公司民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，22019年4月19日、2019年7月4日、2019年10月16日网络查询其银行三万余元，已被章贡区法院冻结，无公积金，无房产，被执行人曾伟兰名下车辆已查封，但未实际控制，导致无法拍卖变现。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额75.416万元，截至2019年10月17日已执行到位0元，未执行75.416万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执924号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇一九年十月十七日 书记员 李豫晖
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0902民初1156号 原告：何玉宝（身份证号230904199107090017），男，1991年7月9日出生，汉族，无职业，现住本市开发区如意家园小区62号楼1单元403室。 被告：何淑春（身份证号230904196811280019），男，1961年11月28日出生，汉族，无职业，现住本市开发区如意家园小区62号楼1单元403室。 本院在审理原告何玉宝与被告何淑春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何玉宝撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何玉宝自愿承担。 审 判 员  王 超 二〇一九年十月十八日 法官助理  辛黎黎 书 记 员  陶 圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4813号原告昆明云秀房地产开发有限公司。法定代表人范雁川。住所地云南省昆明市官渡区。委托代理人张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告王洪钟，男，1972年8月16日生，汉族，四川省仁寿县人，身份证住址四川省成都市青羊区，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明云秀房地产开发有限公司诉被告王洪钟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人张萌，被告王洪钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明云秀房地产开发有限公司诉称：原、被告于2016年5月12日签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借12万元，用于被告购买昆明市盘龙区青云街道办事处东白沙河片区银海白沙郡花园8栋2单元202号房屋，借款期限自借款协议签订之日至2017年5月11日止，被告应当于2017年5月11日前向原告偿还全部借款12万元，如被告按照约定还款期限及时偿还全部借款，则被告所借款项在还款期限内不计利息，如被告未按照约定还款期限偿还全部借款，则被告应当按照到期应还款总额为基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至本息还清之日止，且被告还应当承担总额20%的违约金。协议签订后，原告按照约定于2016年5月13日以银行转账方式将12万元汇款至被告指定的银行账户。2017年5月11日，借款协议约定的还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金12万元，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金120000元及利息（按照月利率2%，自2017年5月12日计算至清偿之日止）；二、被告支付原告律师费7000元；三、被告承担本案诉讼费。被告王洪钟答辩称：被告与云南滇沪房地产开发有限公司于2016年4月14日签订商品房购销合同，与本案原告昆明云秀房地产开发有限公司签订借款协议，云南滇沪房地产开发有限公司与原告公司法定代表人均为汪万生，以汪万生为代表的法人公司在向购买银海白沙郡花园的所有购房者交房时，强制收取房屋契税、维修基金，一直不依法办理不动产登记，不依法缴存维修基金，原告与被告签订的借款协议，应当被依法认定为“高利贷、首付贷”，违背了合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同，故应当判决退还借款本金，驳回原告的其余诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、2016年5月12日《借款协议》一份，欲证明原、被告签订借款协议，对相关权利义务进行约定的事实。2、授权委托书、转账汇款电子回单、收条各一份，欲证明原告将借款12万元通过银行转账的方式交付被告。3、发票一份，欲证明原告支出律师费7000元，应由被告承担。经质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，但对证据3不予认可。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、收据三份、情况说明二份，欲证明被告向云南滇沪房地产开发有限公司缴纳房屋契税、维修基金，但并未按照规定交至相关部门。2、公证书及借款合同各一份，欲证明被告为购买房屋办理了贷款手续。3、商品房购销合同一份，欲证明被告与云南滇沪房地产开发有限公司签订商品房购销合同的事实。经质证，原告对被告提交的证据均不予认可，认为与本案无关联性。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对被告提交的证据，能够证实被告与云南滇沪房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同及办理银行贷款15万元的事实，但本案审理的系原、被告之间的借款合同纠纷，上述证据与本案缺少关联性，本院在本案当中不予确认。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2016年5月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借12万元，用于被告购买云南滇沪房地产开发有限公司开发的位于昆明市盘龙区青云街道办事处东白沙河片区银海白沙郡花园8栋2单元202号房屋，借款期限自借款协议签订之日至2017年5月11日止，被告应当于2017年5月11日前向原告偿还全部借款12万元，如被告按照约定还款期限及时偿还全部借款，则被告所借款项在还款期限内不计利息，如被告未按照约定还款期限偿还全部借款，则被告应当按照到期应还款总额为基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至本息还清之日止，且被告还应当承担总额20%的违约金。协议签订后，原告按照约定于2016年5月13日以银行转账方式将12万元汇款至被告指定的富滇银行新迎支行银行账户内，被告本人出具收到借款12万元的收条。因被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，协议合法有效，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务，原告向被告交付借款后，被告应当按照协议约定的还款期限履行还款义务，偿还尚欠原告的借款本金12万元及双方约定的借款利息。对原告诉请的律师费7000元，因双方在借款协议中明确约定如被告逾期还款导致原告采取诉讼措施实现债权追偿的，所支出的律师费由被告承担，故本院对此予以支持。对被告主张双方签订借款协议无效的辩解，因签订协议主体并非被告所购买房屋的房产开发商，且双方签订借款协议约定的如被告按期偿还借款，借款期内并不计算借款利息，故并不符合被告所说的“首付贷”情形，本院对被告的该项辩解不予采纳。对被告庭审中主张的房地产开发公司存在的问题，与本案并非同一法律关系，被告可以通过其他途径予以解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王洪钟于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明云秀房地产开发有限公司借款本金120000元及利息（按照月利率2%，自2016年5月12日计算至款项清偿之日止）。二、被告王洪钟于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明云秀房地产开发有限公司为实现债权而支出的律师费7000元。本案案件受理费3896元由被告王洪钟承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹方丽
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8805号 原告：袁心芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告袁心芳与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁心芳的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁心芳向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的劳动关系，由被告支付原告2018年10月-12月工资6983.15元、未签劳动合同的二倍工资差额6983.15元、经济补偿3500元。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年12月要求原告停止上班，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告袁心芳系被告公司职工。2019年2月26日，被告公司法定代表人王强向重庆市永川区人力资源和社会保障监察执法大队陈述，被告公司于2018年3月开始经营，于同年11月底停产。王强还出示了员工工资表，其中载明，被告公司已付原告袁心芳2018年9月工资，但拖欠原告袁心芳2018年10月、11月、12月工资分别为2450元、3419.50元、1113.65元，合计6983.15元。2019年5月9日，原告袁心芳以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。该委于2019年5月23日将仲裁申请书等文书送达给被告公司，之后，该委作出仲裁裁决，原告袁心芳对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告袁心芳自愿申请撤回了2018年10月-12月未签劳动合同的二倍工资差额6983.15元的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告袁心芳2018年10月-12月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司拖欠原告袁心芳劳动报酬以后，对双方的劳动关系未作协商处理，现原告袁心芳以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等理由要求解除双方劳动关系，该诉讼请求依法成立，故双方劳动关系于2019年5月23日即被告公司收到仲裁申请书时解除，被告公司依法应当支付原告袁心芳经济补偿。鉴于原告袁心芳并非工资表证据的持有人，现其自愿参照2018年10月-12月的平均工资(低于行业平均工资)酌情主张一个月工资标准的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，故其经济补偿2327.72元（2327.72元/月×1个月）。 综上所述，原告袁心芳的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告袁心芳与被告重庆新艺陶瓷有限公司的劳动关系于2019年5月23日解除； 二、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告袁心芳2018年10月-12月工资6983.15元； 三、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告袁心芳经济补偿2327.72元； 四、驳回原告袁心芳的其他诉讼请求。 上述二至三项金额共计9310.87元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告袁心芳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 李瑞雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1988号申请执行人：王爱可，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：段学文，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张伟，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人王爱可与被执行人段学文、张伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人80900元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1988号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十月二十五日书记员  王孝芹
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执700号申请执行人：张洪涛，女，1979年01月11日出生，汉族，住远安县，委托代理人汪运玉，特别授权，远安县求是法律服务所法律工作者。被执行人：远安县鸣凤镇名典屋服装店,经营场所远安县鸣凤镇大桥路1号。经营者王庆汉，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人远安县鸣凤镇名典屋服装店劳动争议纠纷一案中，申请执行人张洪涛依照远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的远劳人仲决字【2019】014号裁决书于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的是为申请人缴纳2018年4月至2019年3月的社会保险。本院在向被执行人远安县鸣凤镇名典屋服装店发出执行通知等文书期间，采取网上查控措施；申请执行人张洪涛称已与被执行人远安县鸣凤镇名典屋服装店达成协议。为此,申请执行人张洪涛向本院撤回执行申请。本案符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执700号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月十二日书记员 田川娥
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初576号原告：孙超，男，汉族，1972年6月11日生，住淮滨县。被告：孙耀宇，男，汉族，1972年8月23日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。原告孙超诉被告孙耀宇买卖合同纠纷一案，原告孙超于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙超、被告孙耀宇及其委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经被告孙耀宇申请重新鉴定一次。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50070元及利息11000元，共计61070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告在马集镇××村马赵公路边建造商品房，从原告处购买钢筋和水泥，共欠两笔货款，一笔是2017年2月25日经结算，欠款30070元，另一笔是2017年2月25日至2017年4月12日之间，被告继续购货欠款20000元，共计50070元。后原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼。被告孙耀宇及其委托诉讼代理人辩称，1、被告已于2017年4月12日归还了10000元货款，另在2018年2月23日归还了10000元货款；2、原告主张利息没有依据；3、2017年2月25日的货单就是我最后一次购买原告的货物，包括2017年4月12号之后，我也没有向原告购买货物。4、2017年4月12日出具给原告的欠条是对之前货款的结算。结合原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年，被告孙耀宇因开发建房需要，自原告处多次购买钢筋及水泥。2017年2月25日，经双方结算，被告孙耀宇共欠原告孙超货款30070元。2018年2月23日，被告孙耀宇归还了原告孙超10000元货款。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告孙超向被告孙耀宇提供货物后，被告孙耀宇应支付对价。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”。本案中，原告诉称被告孙耀宇拖欠的第二笔货款，即“2017年2月25日至2017年4月12日之间，被告向原告陆续购货”的情形。原告仅提交了欠条一张，亦不能言明2017年2月25日至2017年4月12日之间的具体时间，和购买货物具体品名，且被告不予认可，也无其他证据佐证，该事实真伪不明，应由原告提供证明予以证明，综合全案证据来看，原告提供证据不足以证实双方在上述时间存在买卖合同关系，本院对于该部分诉求暂不予支持。被告辩称于2017年4月12日已归还10000元货款，且有原告妻子王俊丽签字确认的情形，结合西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2796号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙耀宇于判决生效之日起二十日内支付原告孙超20070元。二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。以上判决的金钱给付如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，原告孙超负担664元，由被告孙耀宇负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李锦人民陪审员  张红人民陪审员  洪梅二○一九十月二十五日书记员刘振里
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6833号上诉人（原审原告）：王国华，女，1981年12月23日，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李秀民（系王国华丈夫），男，1976年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：张彬，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李东珍（系张彬妻子），女，1988年8月1日生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人王国华因与被上诉人张彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国华上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.遵化市人民法院（2019）冀0281民初1349号民事判决书，该判决是偏袒一方、枉法判决；3.一审判决书中判令原告按河北省的误工标准适用法律错误，应按库区村实际工作单位误工损失判决，该判决缺少住院伙食补助费7天×40元=280元，二审中应予更正。事实和理由：1.一审法院在审理本案过程中偏袒被上诉人，否认遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2018）0954号行政处罚决定书，被上诉人因寻衅滋事受到了行政拘留处理。2.由于被上诉人酒后找事将上诉人打伤，理应承担全部赔偿责任，一审法院判决上诉人自行承担20％的损失明显是偏袒被上诉人。3.上诉人的误工费按河北省的误工标准计算显属不当，应按库区村上诉人的实际工作单位误工损失判决。另外，一审遗漏了上诉人的住院伙食补助费7天×40元=280元。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审，判如所请。被上诉人张彬答辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人只踢了上诉人腿部，没有碰到上诉人的头部，上诉人的伤情与我没有关系。王国华向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告医药费1035.12元、误工费6000元、营养费280元、护理误工5000元、法医鉴定费810元、交通费1000元，合计14125.12元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告王国华与被告张彬均系遵化市平安城镇平安城二村村民。2018年10月14日13时许，平安城镇平安城二村村南二生超市西边，原告王国华在自家经营的土地干农活时，被告当时饮酒后坐在二生超市门口，因原告看了被告一眼，双方发生口角，继而被告上前用脚踹在原告大腿上，导致原告摔倒在地，后原、被告被他人拉开。原告因受伤在遵化市平安医院住院治疗6天，经诊断为：头部、颈部、腰部、右侧大腿及左侧小腿软组织损伤，后原告又到遵化市第二医院接受治疗，原告共开支医疗费3515.32元、复印费20元。原告住院期间由其丈夫李秀民进行护理。原告王国华的伤情经过遵化市公安局法医鉴定，鉴定意见为轻微伤，并因此开支鉴定费210元。被告张彬为原告王国华垫付医疗费2500元。原告因受伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，误工期为30日，营养期为7日。原告因上述鉴定开支鉴定费600元。一审法院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王国华在遵化市××镇自家经营的土地里干活，因为瞅了一眼被告而与其发生争执，被告将原告踹倒在地，导致原告王国华受伤，后原告在遵化市平安医院、遵化市第二医院接受治疗，本院对原告所受伤系被告殴打所致的事实予以认定，被告侵害原告生命健康权，造成原告人身损害，应当赔偿原告主张的合理、合法的经济损失。关于原、被告的过错责任问题，被告张彬饮酒在先，无故与原告进行争吵，未采取冷静、克制的态度处理问题，并用脚踹原告，被告的行为存在过错；原告在整个事件中也未控制自己，致使与被告张彬的矛盾升级，原告王国华亦未克制自身情绪与被告发生冲突，故原告对其自身损害结果的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告张彬的赔偿责任；综合考虑原、被告双方过错程度，本院酌定以被告赔偿原告各项经济损失的80%为宜，其余损失由原告自己负担。关于原告的合理损失问题，原告主张的医疗费3515.32元、复印费20元，提供了医疗费、复印费票据予以证实，本院予以认定；原告住院6天，经遵化市司法鉴定中心鉴定营养日为7日，其主张营养费280元（40元/天×7天），符合法律规定，本院予以认定；原告主张其从事服装加工工作，因住院产生误工费6000元，虽提供误工证明及收入证明、加工服装家庭分包协议书及相关加工厂的营业执照副本，但并未向本院提交其近三年平均收入证明、完税凭证，不能证明其有固定收入，只能证实其在受伤时从事服装加工工作，故原告的误工费标准应当参照2018年河北省与原告从事行业相近行业即居民服务、修理和其他服务业年平均工资37349元的标准计算，即原告的日平均工资收入为102.33元，经遵化市司法鉴定中心鉴定误工日为30日，故原告的误工费应为3069.9元（102.33元/天×30天）；原告主张护理费5000元，因原告未向本院提交护理人员近三年平均收入证明、完税凭证，故本院不予采信，护理费应当参照2018年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资37349元，即按102.33元/天计算，因护理日未进行司法鉴定，故本院认定护理日为住院期间即6日，护理费为613.98元（102.33元/天×6天）；原告主张受伤后因治疗、鉴定开支交通费，未提供相应的票据，但原告出院、复查、鉴定确需实际开支交通费用，故本院酌定原告的交通费为200元；原告做法医鉴定开支鉴定费210元，并提供相应鉴定费票据予以证实，本院予以认定；原告进行误工期、营养期鉴定开支鉴定费600元，系合理开支，并有正规票据予以证实，本院予以认定。综上，原告因受伤造成的合理合法经济损失合计8509.2元，被告应赔偿原告上述经济损失的80%，即6807.36元，再扣除被告为原告已经垫付的2500元，被告最后应赔偿原告各项经济损失共计4307.36元。遂判决：一、由被告张彬于本判决生效后10日内赔偿原告王国华各项经济损失4307.36元。二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国华负担30元，由被告张彬负担120元。二审审理中，上诉人王国华提交证明两份，证明我在天津市服装厂领活在家做加工，一审法院没有按此计算我的误工费。被上诉人张彬对上诉人王国华提交的证据的质证意见：该两份证明是虚假的。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王国华与被上诉人张彬为同村村民，理应和睦相处，友善待人，遇事应冷静处理。双方因小事发生争吵最后导致王国华受伤，在此次事件中双方均存在过错，均应承担相应的法律责任。一审法院根据双方的询问笔录及遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2018）0954号行政处罚决定书及综合本案具体情况判决被上诉人张彬对上诉人王国华的合理损失承担80%的责任、上诉人王国华自行承担20%的责任并无不妥。一审判决中包含了王国华的住院伙食补助费280元，故上诉人主张被上诉人应承担全部赔偿责任，一审法院遗漏了上诉人的住院伙食补助费的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王国华负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十月二十五日书记员 房善忠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初973号原告：薛翠香，女，1958年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：中国联通集团黑龙江省通信有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段。负责人：侯钦海，系总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路218号。负责人：孟昭君，系总经理。委托诉讼代理人：巩海林，系该公司网络部员工。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和路35号。负责人：张柏峰，系总经理。委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑殿明，该公司网络运维中心部长。被告：中国电信股份有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区四合社区友谊路1495号。负责人：赵丽新，系总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。原告薛翠香与被告中国联通集团黑龙江省通信有限公司佳木斯市分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司（以下简称移动公司）、黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司（以下简称广播电视公司）、中国电信股份有限公司佳木斯分公司（以下简称电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛翠香、被告联通公司与电信公司共同委托诉讼代理人李洪伟、移动公司委托的诉讼代理人巩海林、广播电视公司的委托诉讼代理人谢佩虹与郑殿明庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛翠香向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告拆除所有挂在坐落于前进区英俊社区佳房权证字××号房屋外墙的网线、角铁及膨胀螺栓；2.恢复内外墙防水保温功能；3.被破坏墙体以后发生脱落造成人员伤亡及重大事故由四被告承担；4.四被告赔偿原告损失20000元；5.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告住在佳木斯市××区××街民安39#1单元202室，四被告在原告不知情的情况下，在原告家的外墙砸进很多膨胀螺栓、三角铁，挂铺网线，破坏了外墙的保温及防水功能，造成室内常年长霉斑，冬季透风，室内很冷，致使原告用电暖气增加温度。砸进膨胀螺栓及三角铁给外墙造成的伤害的反应是滞后的，遗留下来未来发生的可怕后果应当由被告承担。原告一直在找四被告协商解决，至今未果，原告现无奈诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。被告联通公司辩称，1.原告所称的楼房外墙上安装的角铁及膨胀螺栓并非被告公司所安装，被告于2015年与2016年为该小区提供通信服务的时候，在已经现有的固定物上悬挂了三根网线，被告仅使用了其他公司的固定物；2.现场安装的网线及相关设施所处的位置，是该楼房的公共区域，根据建筑物区分所有权规定，楼房的墙体属于公共部位，属于全体业主所有，原告不能按照个人的所有权主张权利；3.四被告是网络的经营者，属于国有企业，经营的项目是国家通信传输服务，是为全体小区业主提供公共利益的服务项目，原告所住的楼房及小区内其他三栋楼房外墙是必须经过的，该区域是小区居民共同享有和管理的，现在的生活中，网络信息不可或缺，原告所诉的网线涉及小区其他居民利益和社会公共利益，因此不应当拆除；4.原告称被告安装相关设施而影响外墙的防水保温功能是没有根据的，从外墙设施的安装上看，打的钻孔根本不会对住户内墙造成损害，故不存在因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告移动公司辩称，1.经现场查看，有5根网线为被告公司的移动光缆，钢线及三角铁并非被告公司所有，被告所有的光缆从用户家楼下经过，不会对外墙的保温及防水功能造成破坏，被告不是侵权主体，并非本案的适格被告；2.依据物权法规定，楼房外墙体应为全体业主共有，并非原告个人所有，因此原告无权提起诉讼；3.原告的主张没有事实依据，无法证明其室内产生霉斑、透风渗湿、室内冷等现象是由被告公司造成的。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广播电视公司辩称，原告的第一项诉讼请求涉及小区内全体业主的公共区域，应当由全体业主或业主委员会主张权利，第二、第四项诉讼请求，没有事实依据，第三项诉讼请求不符合法律规定，不属于人民法院的受案范围，故应当驳回原告的诉讼请求。被告电信公司辩称，被告没有在原告所诉的范围内安装网线，关于原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告为佳木斯市前进区英俊社区小区内的居民，其所有房屋的建筑面积为55.28平方米。原告所有房屋的外墙铺设了电线及光缆。上述事实有居民身份证、企业公示信息、房屋所有权证、照片及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”按照这一规定，居民住宅小区的外墙面不属于专有部分，单个居民对与其专有部分紧密相联的外墙面不拥有所有权。居民住宅小区的外墙面属于小区全体业主所有。因此，本案中原告主张拆除外墙铁三角及膨胀螺栓，恢复外墙保温防水功能，其原告主体不适合，故本院不予支持。原告诉请的外墙破坏未来可能发生的事故由四被告承担，其并未实际发生，本院不予审理。在庭审中，经本院释明后，原告放弃司法鉴定，因此无法确认原告主张的室内潮湿发霉、透风等情况与四被告存在因果关系，根据谁主张谁举证的原则，原告不能举证证明造成其损失的因果关系及损失数额，故原告应当对其举证不能承担不利后果。因此，对原告诉请的经济损失20000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛翠香的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛翠香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁文博二〇一九年十月三十日法官助理张雨彤书记员赵竟宏
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1331号之一 申请执行人杨龙土，男，1982年04月12日出生，住松阳县。 被执行人章玉峰，男，1988年04月25日出生，住松阳县。 被执行人章晓军，男，1989年02月01日出生，住松阳县。 申请执行人杨龙土与被执行人章玉峰、章晓军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特167号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人杨龙土向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人章玉峰、章晓军返还申请执行人杨龙土借款100000元及利息，并负担案件的执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人章玉峰、章晓军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章玉峰、章晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章玉峰、章晓军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人章玉峰、章晓军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年10月30日，本案未到位执行标的为100000元及利息，执行费未缴纳。暂未发现被执行人章玉峰、章晓军有其他可供执行的财产。 鉴于章玉峰、章晓军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章玉峰、章晓军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杨龙土。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月三十日 书记员 邹      笑      蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终16044号上诉人（原审原告）：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋Ｂ座23层2301室,统一社会信用代码91440300594318816W。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：梁木秀，女，壮族，1984年11月5日出生，身份证住址湖南省汝城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林梅娇，女，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。原审第三人：惠州市汇佳购物广场有限公司，住所地惠州市陈江镇三叉路，统一社会信用代码91441300754515617Ｙ。法定代表人：朱汉普。上诉人深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司（以下称聚华辉公司）因与上诉人林梅娇、原审第三人惠州市汇佳购物广场有限公司（以下称汇佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人聚华辉公司的上诉请求：1、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付解除劳动关系经济补偿金16152.56元；2、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付2017年6月份工资2906元；3、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付2015年7月24日至2017年7月24日期间未休年休假工资差额1762.75元；4、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付律师费1469.47元；5、判决林梅娇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状及二审调查笔录）上诉人林梅娇的上诉请求：一、撤销（2018）粤0307民初542号民事判决第一项判决，改判聚华辉公司支付林梅娇21450元；二、撤销（2018）粤0307民初542号民事判决的第二项判决，改判聚华辉公司支付林梅娇2017年6月份工资6600元；三、撤销（2018）粤0307民初542号民事判决第三项，改判聚华辉公司支付林梅娇未休年休假工资差额2200元；四、撤销（2018）粤0307民初542号民事判决第四项，判决聚华辉公司支付林梅娇律师费2500元；五、本案的诉讼费用由聚华辉公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。（详见上诉状）上诉人聚华辉公司、上诉人林梅娇的答辩意见同上诉请求。原审第三人汇佳公司未出庭答辩。上诉人聚华辉公司在一审起诉请求：1、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付解除劳动关系经济补偿金14820.67元；2、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付2015年度、2016年度、2017年度带薪年休假工资差额共计2230.07元;3、判决聚华辉公司无需向林梅娇支付律师费1203.37元；4、判决林梅娇承担本案的全部诉讼费用。上诉人林梅娇在一审起诉请求：判决聚华辉公司向林梅娇支付人民币37923元，其中:1、被迫解除劳动关系经济补偿金21450元；2、押金333元；3、未休年休假工资2200元；4、法定节假日工资4840元;5、律师费2500元；6、2017年6月未领工资6600元。一审法院判决：一、聚华辉公司应于判决生效之曰起三曰内向林梅娇支付解除劳动合同经济补偿金16152.56元；二、聚华辉公司应于判决生效之日起三日内向林梅娇支付2017年6月份工资2906元；三、聚华辉公司应于判决生效之日起三曰内向林梅娇支付2015年7月24曰至2017年7月24曰期间未休年休假工资差额1762.75元；四、聚华辉公司应于判决生效之日起三曰内向林梅娇支付律师费1469.47元；五、驳回林梅娇的其他诉讼请求；六、驳回聚华辉公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案为劳动合同纠纷案件，二审案件争议焦点为：1、聚华辉公司与林梅娇是否具有劳动关系；2、聚华辉公司是否应向林梅娇支付2017年6月工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿及具体金额。聚华辉公司主张林梅娇系与第三人汇佳公司存在劳动关系，其直接向林梅娇发放促销费系因为防止大规模上访事件，对此，本院认为：当事人对于自己的主张，应当提交证据予以证明。林梅娇主张其与聚华辉公司存在劳动合同关系，其提交了银行流水等初步证据予以证明，该银行流水显示聚华辉公司每月定期向林梅娇转账支付款项，聚华辉公司否认此款项为工资，称按照其与第三人汇佳公司的约定，促销员的促销费用由聚华辉公司承担，其出于防止汇佳公司克扣促销费引发大规模上访事件的考虑直接向促销员发放促销费，但聚华辉公司并未提交证据对其上述主张予以证明，也未提交证据证明林梅娇与汇佳公司存在劳动合同关系，应承担举证不能的不利后果，应当认定其每月转账的款项性质为工资，故原审认定聚华辉公司与林梅娇之间具有劳动关系并无不当，本院予以维持；林梅娇在上诉请求中主张聚华辉公司应向其支付2017年6月工资6600元，其在一审审理过程中表示该金额系其估算而来，在双方均未对自己的相应主张举证，林梅娇主张的该月工资金额明显高于之前工资金额的情况下，原审认定按照林梅娇之前已发十二个月的平均工资金额发放该月工资合理。至于林梅娇有关应将个别金额较低月份扣除的主张，鉴于其未提交证据证明该些月份属于不正常工作月份，本院不予采信。原审计算金额正确，本院予以维持。聚华辉公司确实存在未按时足额支付劳动报酬的情形，林梅娇据此提出被迫解除劳动合同关系，聚华辉公司应支付解除劳动合同经济补偿，原审计算金额正确，本院予以维持。关于未休年休假工资，聚华辉公司未提交证据证明林梅娇的休假情况，应承担举证不能的不利后果，原审对未休假天数及应付未休假工资金额认定正确，本院予以维持。至于律师费，原审系按照劳动者胜诉比例予以计算，并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人聚华辉公司、林梅娇的上诉请求均不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案上诉人深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司、林梅娇上诉之二审案件受理费各10元，由两上诉人各自承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月三十一日书记员 蒋璐璐（兼）
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民特338号申请人：刘红正，男，1990年5月9日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人：张文习，男，1973年3月22日生，汉族，住泰兴市。本院于2019年10月18日立案受理申请人刘红正、张文习关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因拖欠劳动报酬纠纷，于2019年10月10日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方一致同意以5000元结账，申请人张文习已给付2000元，余款3000元申请人张文习保证于2019年11月25日前给付刘红正2000元，2019年12月25日前给付1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘红正、张文习于2019年10月10日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 程志伟二〇一九年十月二十四日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩