陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终2072号上诉人（原审被告）：薛永林，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区燃气有限责任公司，住所地西安市临潼区西头。法定代表人：宋志涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑事务所律师。上诉人薛永林因与被上诉人西安华润燃气有限公司侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2018)陕0115民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。薛永林上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持薛永林的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由华润天然气公司负担。事实和理由：1、原审法院违反证据规则，错误分配举证责任，对案件基本事实认定不清，薛永林作为涉案宅基地使用权人，其所建房屋受法律保护，华润天然气公司铺设天然气管道对其宅基地使用权构成了侵犯，天然气公司始终认为其管道在薛永林房屋北边外侧一段距离的下方数米处通过，对此其负有举证责任，一审法院将此次实际施工的技术规范作为国家强制性技术规范认定事实即为错误。2、天然气公司在手续不齐全的情况下实施涉案项目已构成违法，从程序上当然侵犯了薛永林的合法权益。3、原审法院对天然气公司超过举证期限提供的证据仍组织质证属程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。华润天燃气公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对举证责任的分配符合法律规定。2、天然气公司系合法施工，是根据政府统一规划进行燃气管道施工，该项目属于临渭经济协作区天然气利用工程重点项目，并未侵犯薛永林的合法权益。3、原审对天然气公司补充证据进行质证程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。薛永林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华润天然气公司立即拆除侵犯原告生命财产安全的燃气管道；2、请求依法判令华润天然气公司赔偿原告生命财产被侵权、威胁，精神损失合计19万元。一审法院认定事实：1、关于薛永林是否是适格的原告的问题。薛永林为证明其对涉案房屋及土地享有使用权，提交土地使用权证复印件一份，该证显示土地使用权人为王钢铁，土地用途为住宅，使用面积342.02平方米，地北为村道，地南为耕地，两边为他人土地。户口簿记载薛永林于2013年迁到该户下。因此其对涉案房屋及土地拥有所有权及使用权。华润天然气公司对该组证据不予认可，称该份证据为复印件且土地使用权人并非薛永林，其对该宅基地无合法权利，其诉讼主体不适格。比较双方证据，薛永林在涉案房屋居住生活，对涉案房屋享有权利，至于是否拆迁不影响薛永林对涉案房屋的权利，故本院认定薛永林为适格的原告。2、关于西安市临潼区燃气有限责任公司在涉案区域建设天然气管道是否占有薛永林土地、是否对其造成了损失的问题。薛永林提交了两组证据分别为现场照片两张及申请证人刘某某及王保安出庭作证，证明未经其允许管道在照片显示的时间段从薛永林房檐下经过，并有要通气的意图。华润天然气公司对两张照片拍摄反映的内容真实性认可，证明目的不认可，称照片显示管道入口离该房屋还有不少距离，管道深埋地下数米，更不可能从房屋墙体经过。至于证人证言因两人与薛永林系邻居，关系密切，证明效力低，且证人王保安只看见在房屋两侧东西向很远的距离开挖，并没有亲眼见到管道从薛永林房屋正下方穿过，是分析判断得知，并不能作为认定事实的依据。华润天然气公司提交了两组证据，分别为现场示意图及临渭区经济协作区规划图，证明涉案房屋处于临渭经济协作区规划范围内，周围房屋已被拆迁，该房屋北外侧及地下燃气管道的正上方地面均无任何损害，华润天然气公司施工并未采用直接开挖的施工工艺，而是采用对地面设施无不良影响的定向钻工艺施工，管道位置位于地下数米，该段地下管道并未从涉案民房下方穿越，也未对涉案房屋造成不良影响。华润天然气公司并称根据薛永林提交的土地使用权证上的示意图长宽，没有经过现场测量无法表明宅基地前面的土地也属于这个土地使用权证的范围之内，其宅基地前的土地应属于集体土地。该宅基地按照临渭经济协作区规划属于拆迁范围。薛永林对上述两组证据均不予认可，称华润天然气公司提交的证据与其房屋管道无任何关系，其房屋是合法的，政府违法拆迁。因薛永林申请出庭作证的两位证人对该管道是否从薛永林房屋下穿通过均为推测，且二人关于XX中心XX线距离房屋的水平距离说法不一致，薛永林提交的两张照片只能真实的反映西安市临潼区燃气有限责任公司在薛永林房屋东西两侧较远处挖坑填埋管道，且管道深数米，并不能确定该XX中心XX线是否穿过薛永林房屋底部，薛永林也没有其他证据证明华润天然气公司施工管道侵占其宅基地，其在庭审中也称燃气管道通过的地方属于村里的土地，而华润天然气公司提交的现场示意图显示距薛永林房屋最近的定向钻工作坑有55米的距离，两定向钻工作坑的中心线距离薛永林房屋北边有2米宽的距离，埋深4.5米至5米。薛永林也称其房屋东西两侧距离50多米处各有一个大坑，华润天然气公司提交的现场照片显示其施工并没有对薛永林的房屋造成任何损害，薛永林也没有称该施工对其房屋造成损害。因此本院对薛永林提交的两张照片及华润天然气公司提交的现场示意图及现场照片的证据予以采信，对薛永林申请出庭作证的证人证言不予采信，认定距薛永林房屋最近的定向钻工作坑有55米的距离，两定向钻工作坑的中心线距离薛永林房屋北边有2米宽的距离，埋深4.5米至5米，华润天然气公司施工天然气管道并没有侵占薛永林宅基地也没有对其房屋造成任何损害。3、关于西安市临潼区燃气有限责任公司在涉案区域建设天然气管道是否对薛永林生命财产造成现实危险的问题。薛永林称华润天然气公司的上述行为严重威胁薛永林一家生命财产安全，违反《中华人民共和国石油天然气管道保护法》关于燃气XX中心XX线距离居民房体五米以外的相关规定。华润天然气公司称天然气位置及深度符合规定且都是安全的，施工工艺与城区是一样的，施工要求满足安全规范，不会对生命财产安全造成隐患，庭后华润天然气公司又补充提交了两组证据，分别为零口临渭经济协作区天然气利用工程—中压管道施工图和西安市临潼区质量技术监督局发给的特种设备使用登记证，证明该管道项目设计范围为：城镇燃气中压（A级）管道、穿越工程、管道附属工程。设计及施工验收主要技术标准、规范为：城镇燃气设计规范和技术规范。地下燃气管道与建筑物、构筑物或相邻管道之间的水平净距为：建筑物基础1.5米。涉案施工地在零口天然气门站到工业园区的位置。且管道符合特种设备安全技术规范的要求。薛永林对该两组证据均不认可，称现在提供的证据说明不了在其家门口地下的管道是合格的，施工的时候应该让其看一下管道是否合格。因该设计图证据有设计公司印章且有项目负责人、专业负责人、审核、校核、设计等人的签字，该登记证证据由西安市质量技术监督局的行政审批专用章，故本院对该组证据予以采信，XX道XX段XX镇燃气管道，且薛永林宅基地及房屋位于门站至园区内，该XX道XX镇燃气管道。涉案施工段燃气管道符合特种设备安全技术规范的要求。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第二条第二款规定：“城镇燃气管道和炼油、化工等企业厂区内管道的保护，不适用本法。”，因此该法第十三条关于在XX道XX中心线两侧各五米地域范围内禁止修建建筑物的规定并不适用于本案。华润天然气公司依照城镇燃气设计规范和技术规范设计及施工，地下燃气管道与建筑物之间的水平净距大于1.5米符合该设计规范和技术规范的要求，且管道也符合特种设备安全技术规范的要求，据此本院对薛永林主张华润天然气公司的行为严重威胁原告一家生命财产安全的主张不予采信。4.关于华润天然气公司是否存在过错、违法行为的问题。原告薛永林提交了与华润天然气公司负责人通话录音、其村负责人的通话录音及视频的证据，证明华润天然气公司违法，推卸责任，村上也未接到施工通知。华润天然气公司对该组证据中关于通话录音的证据均不予认可，对视频拍摄内容的真实性认可，但对其证明目的不认可，称无法核实通话人另一方的身份，从内容上说与本案没有关联性，向上级汇报是正常的请示汇报，不是推卸责任，管道线路是严格按照设计单位提供的设计图来进行施工。薛永林提交的视频证明不了薛永林的诉讼请求。华润天然气公司并提交了五组证据，第一组证据分别为：《陕西省住房和城乡建设厅关于将西安市土门四村棚户区改造一期等项目列入2015年改造计划的批复》、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于做好西安灞河新区XX户区改造一期贷款项目列入改造计划工作的通知》、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于将临潼区XX街道XX城中村改造项目进行备案的复函》、《临潼区发改委关于同意调整临潼区零口街办王庙村棚户区改造项目可行性报告的批复》，第二组证据为《关于零河经济协作区更名为临渭经济协作区的通知》（临政办发【2014】45号），第三组证据为《临渭经济协作区天然气利用工程项目备案证明》、第四组证据区政府网站调取的新闻信息《区重点工程临渭经济协作区天然气利用工程项目顺利推进》，第五组证据为临渭区经济协作区规划图，上述五组证据证明临潼区XX街道XX村XX城中村改造项目范围，该项目已得到省、市、区各级政府部门的批准，薛永林的涉案房屋属于临渭经济协作区规划范围，华润天然气公司在临潼区XX街道XX村建设实施的燃气管道项目属于临渭经济协作区天然气利用工程重点项目，是必要的基础设施配套工程，已经取得了政府有关部门审批备案，被告在该区域建设天然气管道是符合政府规划的、是合法的，华润天然气公司在工程施工过程中，严格执行国家有关安全、环保等规定。薛永林对华润天然气公司提交的该五组证据均不予认可，称其对上述证据均不知情，政府也未公示，与其没有关系，涉案房屋是其合法财产。庭后华润天然气公司补充提交了一组两份证据，分别为西安市规划局临潼分局关于临渭经济协作区天然气利用工程项目（天然气调压门站）规划的情况说明、西安市国土资源局临潼分局关于临渭经济协作区天然气利用工程项目（天然气调压门站）用地的情况说明，证明临渭经济协作区天然气利用工程项目符合零口重点示范镇建设总体规划，属于零口重点示范镇基础设施配套建设项目。属于省政府下发方案批复的零口街办增减挂钩项目用地。薛永林称不清楚该组两份证据是否属实，并称该两份证据显示项目土地手续和规划手续正在上报审批中。因薛永林提交的录音及视频证据并无使用技术手段恶意剪辑伪造，且录音及视频清晰可辨，华润天然气公司对该视频的真实性也予以认可，据此本院对薛永林提交的该组证据真实性予以采信，但该组证据的内容反映的仅仅是原告薛永林向华润天然气公司工作人员、村组人员、施工工人进行反复沟通、反映问题、主张权利，并不能证明华润天然气公司在涉案区域进行天然气管道施工违法或存在过错，因此本院对薛永林提交的该组证据的证明目的不予认定。《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）及其所附《政府核准的投资项目目录（2004年本）》，跨省（区、市）干线输油管网项目由国务院投资主管部门核准；跨省（区、市）输气管网或年输气能力5亿立方米及以上项目由国务院投资主管部门核准，其余项目由省级政府投资主管部门核准。临渭经济协作区天然气利用工程项目并不属于跨省（区、市）干线输油管网或跨省（区、市）输气管网或年输气能力5亿立方米及以上项目故由省级政府投资主管部门核准，根据华润天然气公司提交的由西安市临潼区发展和改革委员会出具的《项目备案证明》，临渭经济协作区天然气利用工程项目已于2017年3月3日在陕西省投资项目在线审批监管平台备案。据此本院对华润天然气公司提交的该五组证据予以采信，认定临渭经济协作区天然气利用工程项目已于2017年3月3日在陕西省投资项目在线审批监管平台备案。因华润天然气公司补充提交的西安市规划局临潼分局关于临渭经济协作区天然气利用工程项目（天然气调压门站）规划的情况说明、西安市国土资源局临潼分局关于临渭经济协作区天然气利用工程项目（天然气调压门站）用地的情况说明，有西安市国土资源局临潼分局及西安市规划局临潼分局的印章，据此本院对该组两份证据予以采信，认定临渭经济协作区天然气利用工程项目（天然气调压门站）属于省政府下发方案批复的零口街办增减挂钩项目之一，属于零口重点示范镇基础设施配套建设项目，符合该镇建设总体规划，该项目规划手续及土地手续正在上报审批中，且未对薛永林使用的房屋及宅基地造成实质侵占、损害及危险，故本院对薛永林称华润天然气公司违法的主张不予采信。一审法院认为：薛永林、华润天然气公司之间的纠纷属于侵权责任纠纷，薛永林需要向法庭提交证据证明华润天然气公司存在过错、违法的行为及造成损失的情况，并需证明发生的损失与华润天然气公司的过错、违法行为之间存在因果关系。本案中，薛永林未能证明其宅基地和房屋遭到侵害，华润天然气公司在涉案区域建设天然气管道也未对其一家生命财产构成现实危险，现华润天然气公司的建设行为并未对薛永林的权利造成侵害、妨碍及危险，故本院对薛永林要求华润天然气公司立即拆除燃气管道，赔偿其损失合计19万元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，本院对薛永林的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费100元，由薛永林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华润天然气公司所实施的涉案工程属于临渭经济协作区天然气利用工程重点项目，该项目符合零口镇建设总体规划。经查，薛永林宅基地及房屋位于门站至园区内，依据华润天然气公司提供的零口临渭经济协作区天然气利用工程—中压管道施工图和西安市临潼区质量技术监督局发给的特种设备使用登记证，XX道XX段XX镇燃气管道，符合特种设备安全技术规范的要求。薛永林以《中华人民共和国石油天然气管道保护法》中关于XX道XX中心线两侧各5米地域范围内禁止修建建筑物的规定认为华润天然气公司违反技术规范施工，于法相悖，其要求华润天然气公司拆除涉案燃气管道的诉讼请求依法不予支持。关于薛永林认为华润天然气公司的施工行为对其生命财产构成威胁，并造成相关精神损失，因其不能提供充分的证据予以证明，故其所述，本院不予采信，薛瑞林上诉认为原审法院举证责任分配不当理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款规定：“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”本案中，原审庭审完毕后对双方当事人提供的补充证据组织质证，双方当事人均未提出异议，并发表了质证意见，现薛瑞林上诉认为原审对华润天然气公司在开完庭之后提交的证据组织质证违反法定程序，理由不能成立。综上所述，薛永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由薛永林负担。本判决为终审判决。     审 判 长  陈平审 判 员  李 刚审 判 员 李涛二〇一九年十月十四日 书 记 员 张   媛  1