江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8384号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新，总经理。被上诉人（原审原告）：缪全生，男，1968年7月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向豪，男，1994年5月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）因与被上诉人缪全生、向豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初3611号事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保吴江支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、受害人缪全生的伤残等级评定不合理。根据缪全生的损伤一般转归规律，不应造成膝关节活动严重受限。上诉人对其病历、影像学资料持有异议，并向一审法院申请重新鉴定。但一审法院仅依据鉴定意见，直接认定其伤残等级，侵犯了上诉人的合法权利。2、上诉人承担的商业险责任比例过高。涉案事故交警部门按照同等责任认定已经倾向于缪全生，一审法院判决上诉人承担的商业险责任比例远远超出向豪在本起事故中根据其过错程度应承担的赔偿比例。缪全生、向豪未作答辩。缪全生的诉讼请求：1.判令被告赔偿缪全生医疗费7172.28元、住院伙补费350元、营养费3000元、护理费7200元、误工费19700元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、车辆修理费1500元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计142382.28元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年4月4日17时33分许，缪全生驾驶的二轮电动车沿吴江区同里镇屯村合心村村道由西向东行驶至事故发生路口时，车头与沿村道由南向北行驶的向豪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前侧车头相撞，造成两车受损、缪全生受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定缪全生负事故同等责任，向豪负事故同等责任。事故发生后，缪全生前往苏州市吴江区第一人民医院接受治疗。苏州市吴江区同里法律服务所于2019年2月23日委托苏州大学司法鉴定中心对缪全生伤残等级；误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，鉴定中心于2019年3月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人缪全生因此次交通事故致左膝关节功能障碍评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议其伤后给予60日营养支持及60日一人护理，误工期掌握在伤后120日可视为合理。为此，缪全生支付鉴定费3060元。苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为向豪，在人保吴江支公司投保了交强险、三责险及不计免赔率附加险，三责险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。针对人保吴江支公司要求对缪全生因此次交通事故致左膝关节损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾进行重新鉴定的申请。原审法院认为，根据缪全生在鉴定时提供的病历、影像学资料，苏州大学司法鉴定中心在查体时见左膝部内侧压痛，左膝关节活动受限，经测算，其左膝关节功能丧失程度已达25%以上（未达50%）；左膝关节腔积液，其左膝关节功能障碍的损伤基础存在。苏州大学司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，评定被鉴定人缪全生因此次交通事故致左膝关节损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾并无不当。上述鉴定意见客观公正，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，且人保吴江支公司未提供证据证明上述鉴定意见有程序或实体违法之处，或提出合法依据或合理理由，故原审法院对人保吴江支公司要求重新鉴定的申请予以驳回，对上述鉴定意见书的证明力均予以确认。缪全生因本次机动车交通事故造成的损失，原审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费缪全生主张7172.28元，提供门诊病历1本、医疗费票据20份、出院小结1份、用药清单1份。人保吴江支公司对上述证据真实性没有异议，要求扣除15%的非医保用药。原审法院认为，被告人保吴江支公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，不予采信。根据缪全生提供门诊病历及医疗费票据，经核算，缪全生医疗费为7172.28元。2.住院伙食补助费缪全生主张350元（50元/天*7天）。被告人保吴江支公司没有异议。原审法院认定住院伙食补助费350元（50元/天*7天）。3.营养费缪全生主张3000元（50元/天*60天）。被告人保吴江支公司没有异议。原审法院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。4.护理费缪全生主张7200元（120元/天*60天）。被告人保吴江支公司认可4800元，按80元/天计算60天。原审法院认为，按照缪全生的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，确定护理费标准为每天120元。原审法院认定，护理费为7200元（120元/天*60天）。5.误工费缪全生主张19700元，主张按照2016年建筑业59620元/年的标准计算误工费。被告人保吴江支公司认可8080元，按2020元/月计算4个月。庭审中缪全生对保险公司认可的误工费没有异议，予以确认。原审法院认定，误工费为8080元（2020元/月*4）。6.残疾赔偿金缪全生主张94400元（47200元/年*20年*10%），其系苏州吴江居民，应根据2018年江苏城镇居民可支配收入47200元/年计算。被告人保吴江支公司对缪全生系吴江区居民没有异议，但对残疾赔偿金不予认可。原审法院认为，缪全生因交通事故构成十级伤残，应当根据2018年江苏城镇居民可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金。原审法院认定，残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*10%）。7.精神损害抚慰金缪全生主张5000元，要求在交强险范围内优先赔付。被告人保吴江支公司不予认可。原审法院认为，缪全生因交通事故受伤依法应得到相应的精神损害抚慰金，且缪全生有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序。审理过程中，缪全生明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，缪全生构成十级伤残，本案交通事故中机动车一方向豪负本起事故的同等责任，非机动车一方缪全生负事故的同等责任。因此，认定精神损害抚慰金5000元。8.交通费缪全生主张1000元，请求法院酌情认定。被告人保吴江支公司请求法院酌情认定。原审法院认为，缪全生因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据缪全生治疗的实际情况，酌情认定交通费为400元。9.鉴定费缪全生主张3060元，并提供鉴定费发票一份。人保吴江支公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。原审法院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保吴江支公司未举证证明三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告人保吴江支公司辩称鉴定费不属于保险公司三责险理赔范围的意见无法律依据，不予采纳。原审法院认定，鉴定费3060元。10、车辆修理费缪全生主张1500元，提供定损单1份。被告人保吴江支公司没有异议。故原审法院认定，车辆修理费1500元。综上，缪全生因本次交通事故所造成的损失为：医疗费7172.28元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费7200元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元、车辆修理费1500元，合计130162.28元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。缪全生因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江支公司投保了交强险，人保吴江支公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现缪全生损失中的医疗费用为10522.28元（医疗费7172.28+住院伙食补助费350元+营养费3000元），被告人保吴江支公司应在交强险医疗费用项下赔偿缪全生10000元，剩余522.28元将在三责险中进行处理。死亡、伤残损失合计金额为115080元（护理费7200元+误工费8080元+交通费400元+残疾赔偿金94400元+精神损害抚慰金5000元），应由被告人保吴江支公司在死亡伤残项下赔偿缪全生110000元，剩余5080元在三责险中进行处理。车辆修理费为1500元，应由被告人保吴江支公司在财产损失项下赔偿缪全生1500元。综上，被告人保吴江支公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿缪全生合计121500元。因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了三责险，赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险，应由被告人保吴江支公司根据其与被告向豪在保险合同中的约定在三责险赔偿限额内对缪全生予以赔偿。据事故认定书认定机动车一方向豪在本次交通事故中负同等责任，非机动车一方缪全生负同等责任，被告向豪在本案中应承担65%的赔偿责任，故被告人保吴江支公司应赔偿缪全生超过交强险赔偿限额的损失5630.48元（*65%）。综上，被告人保吴江支公司应在交强险和三责险范围内赔偿缪全生127130.48元（121500元+5630.48元）。被告向豪经原审法院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果，依法缺席判决。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三责险范围内赔偿缪全生医疗费等各项损失合计127130.48元（如采用转账方式支付，汇入以下指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江分行，账号：62×××65）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由缪全生负担60元，被告向豪负担496元，被告向豪负担之数于本判决生效之后十日内直接给付缪全生，缪全生已预交的诉讼费用本院不再退回（如采用转账方式支付，汇入以下指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江分行，账号：62×××65）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，机动车驾驶人向豪与非机动车驾驶人缪全生负事故的同等责任，鉴于机动车驾驶人在道路行驶过程中较非机动车驾驶人应当具备更严格的谨慎驾驶注意义务，一审法院判决机动车一方对非机动车一方的损失承担65%的赔偿责任，在合理赔偿比例范围，本院予以维持。关于缪全生的伤残问题，苏州大学司法鉴定中心对缪全生伤残等级进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人缪全生因此次交通事故致左膝关节功能障碍评为十级残疾，余伤情不足评残。苏州大学司法鉴定中心具有法医病理鉴定、法医临床鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，委托鉴定程序不违反法律规定，该所在鉴定过程中，采用体格检查、X片影像阅片等材料，依照《法医临床检验规范》对缪全生进行检验，鉴定结论依据充分。人保吴江支公司虽仍提出异议，但其未能提供其他证据否定上述鉴定意见，故对于其有关伤残等级重新鉴定的请求，本院不予支持。综上，人保吴江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人人保吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月三十一日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。