wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执5950号 申请人：冯小兵，男，1984年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：张建鑫，男，1972年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人冯小兵与被执行人张建鑫民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）甘0702民初11196号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张建鑫偿还原告冯小兵借款6000元，于2019年1月12日前付清。案件受理费免交。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、2019年11月15日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张建鑫名下有甘Ｇ×××××起亚小汽车一辆,甘Ｇ×××××丰田牌小汽车一辆，电话约谈申请执行人，其表示由于案件标的较小，不要求查扣车辆。 3.2019年5月30日，本院对被执行人张建鑫限制高消费。 4.2019年6月20日、2019年11月1日，本院对被执行人张建鑫进行现场调查，未发现其踪迹。向其妻子杨丽萍留置送达了执行通知书、报告财产令，其妻子表示被执行人未与其联系过，其他再未发现有可供执行的财产。 5.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年11月14日，本院电话约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年11月16日，本院工作人员将被执行人张建鑫纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月16日，本院工作人员冻结了被执行人张建鑫名下所以银行卡。 本案执行标的6000元，执行到位500元，5500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9546号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日生，住昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨小双，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。被告：孔垂粉，女，汉族，1979年4月27日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨小双、孔垂粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月11日向本院提出申请撤回对被告杨小双、孔垂粉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告杨小双、孔垂粉的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年十月二十八日书记员  谢 娥
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2635号 申请执行人宣志杨，男，1978年11月7日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人汤利娟，女，1980年8月5日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人王永波，男，1981年12月24日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人屠丽波，女，1981年10月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人郭灿，男，1971年4月9日出生，住诸暨市。 被执行人赵丽敏，女，1975年10月1日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初4949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款本金315281.80元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费6029元，执行费4719.66元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2635号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月三十日 书记员 张   叶   飞
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初909号起诉人：南拉也合，男，藏族，1973年11月4日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到南拉也合的起诉状。起诉人南拉也合向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资60000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对南拉也合的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1693号之四被执行人夏心柏，男，1957年3月14日出生，汉族，住泌阳县。关于彭玉栓申请执行夏心柏其他案由一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人夏心柏在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxx77账户内存款人民币1657.36元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏心柏在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxx77账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十月十五日书记员  梁 曦
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初1763号原告：保定立正公路工程有限公司，住所地河北省保定市蠡县小陈乡颜庄村。法定代表人：禄兰轻，执行董事。委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎晨，河北京张律师事务所实习律师。被告：张家口和润交通设施有限公司，住所地张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村。法定代表人：任秉利,总经理。委托诉讼代理人：高爱兵，该公司员工，男，1965年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告保定立正公路工程有限公司与被告张家口和润交通设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年10月29日，原告保定立正公路工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定立正公路工程有限公司撤诉。案件受理费1143元，减半收取572元，由原告承担。审判员  孙秀峰二〇一九年十月二十九日书记员  胡 阳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2879号原告李海钢，男，汉族，1974年3月14日出生，住河南省开封市禹王台区。被告王建立，男，汉族，1962年8月19日出生，住河南省开封县。原告李海钢诉被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李海钢到庭参加了诉讼，被告王建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李海钢诉称，2018年原告李海钢借给被告王建立12000元，被告于2018年7月10日给原告写了一张欠条，欠原告12000元。经原告多次向被告催要，被告还是一直以手里暂时没钱为由推脱。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还所借原告的壹万贰仟元整（12000元）；诉讼费用由被告承担。被告王建立经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告李海钢与被告王建立系认识十多年的朋友关系。2018年7月10日，被告王建立以急需用钱为由向原告李海钢借款，原告李海钢通过现金交付的方式借给被告王建立12000元。同日，被告王建立为原告李海钢出具亲笔书写的欠条一张，并签名捺印确认。欠条内容载明“欠条王建立（）今欠李海钢（）壹万贰仟元整（12000.00元）欠款人：王建立2018.7.10号”。经原告李海钢多次催要，被告王建立至今未返还欠款。上述事实，有原告李海钢提供的欠条及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告李海钢诉称被告王建立欠其12000元，并提供被告王建立出具的欠条予以作证。被告王建立无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利，本院对原告李海钢此诉称事实予以确认。故原告李海钢要求被告王建立偿还12000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建立于本判决生效之日起十日内返还原告李海钢借款人民币12000元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十月二十一日书记员  张 倩
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保72号程丽平、范文学、王凤英：申请人程丽平与被申请人范文学、王凤英买卖合同一案，申请人程丽平向本院申请，要求对被申请人范文学的房屋予以查封，并已提供担保。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初513号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李某，男，1982年3月11日出生，上海佳吉物流有限公司网点经理，住江苏省南京市江宁区。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月28日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年8月20日15时45分许，被告人李某持A2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××重型普通货车在老明线(341省道)49KM+693M处溧水区石湫镇南京鼎久机械装备有限公司院内向外倒车时，因疏于观察，碰撞到沿老明线(341省道)由南往北行驶至该处的由被害人徐某(女，殁年68岁)驾驶的三轮电动车，造成徐某受伤后经医院抢救无效于2018年9月7日死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人李某负该事故全部责任。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，除保险公司支付的赔偿款外，被告人李某另行补偿被害人近亲属损失人民币64000元，并已取得谅解。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李某系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了下列证据予以证实：1.被告人李某的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、出入院记录、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人李某的供述和辩解；4.南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，南京市公安局溧水分局车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告；5.南京市公安局溧水分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某系自首，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失且获得谅解，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一九年十月二十八日书记员  宋荷娣
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 鲁1426民初2113号 原告：王志梅，女，住山东省平原县。 原告：唐治辉，女，住山东省平原县。 原告：张荣花，女，住山东省平原县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。 被告：孙树国，男，住山东省平原县。 被告：李士国，男，住山东省平原县。 被告：李士军，男，住山东省平原县。 被告：李玉军，男，住山东省平原县。 四被告共同委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所，法律工作者。 原告王志梅、唐治辉、张荣花与被告孙树国、李士国、李士军、李玉军生命权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志梅、唐治辉、张荣花向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令四被告赔偿原告114871.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日晚上，死者张兆安与四被告一起在军仓社区大骨烧烤店喝酒，期间5人饮白酒1瓶，啤酒若干瓶。喝酒时几被告明知喝多酒有害身体，却相互让酒，致使死者张某某喝酒过量，喝到晚上九点多钟，被告李士国、李士军先行离开，随后死者张某某也离开酒桌回家。由于死者喝酒过量，在离开时，被告没有尽到关心护送的义务，其余二被告仍继续吃喝，死者离开后几分钟，便摔倒在公路边上，被过路人发现后报警并拨打120，死者被送到医院后，经抢救无效死亡。后经德州市公安局检验酒精含量为275.6mg/100ml。原告认为：朋友一起喝酒理应相互照顾，不应劝酒，特别是明知死者张某某喝酒过量后，四被告应陪送其安全到家以防万一，而四被告却没有尽到上述义务，致使张某某死亡，四被告应对死者张某某的死亡承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙树国、李士国、李士军、李玉军辩称，1.四被告在军仓社区烧烤店吃饭，没有邀请死者张某某，是其主动加入的，并且拿了一瓶白酒，让被告共同喝的。2.四被告不存在劝酒的行为。坐在酒桌上到起身骑电动车回家，均没有表现喝多酒的现象，也没有表现出酒醉的不良反应。当时被告有理由相信其能正常骑电动车回家，孙树国起身相送张某某时嘱咐他骑车要慢一些、注意安全，已尽到安全行驶的告知义务。3.张某某死后没有做尸检报告，不能证明其死亡的原因是因为喝酒造成的。有可能是自己喝酒由于自身疾病等意外原因，而这些原因被告不知道也没有理由知道。综上，四被告与张某某在一起喝酒没有任何过错行为，不应当承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理本院确认如下事实：孙树国从事货车运输，因业务关系，于2019年6月23日晚邀请李士国、李士军、李玉军一起吃烧烤。孙树国、李士国在烧烤店落座等人期间（19时43分）张某某骑电动车来到该烧烤店购买羊肉串，在等候羊肉串期间落座并持啤酒瓶喝啤酒。19时54分张某某因送羊肉串骑电动车离开。20时7分张某某从超市购买一瓶白酒骑电动车回来并落座。五人共喝了一瓶白酒及部分啤酒。21时7分、21时18分李士国、李士军先后离开。21时24分张某某骑电动车离开回家，孙树国并起身相送。李玉军因照顾小孩没有起身相送。张某某在回家途中摔倒后送医院，抢救无效死亡。花医疗费用1042.48元。平原县第一人民医院出具死亡证明，死亡原因：猝死。经德州市公安局交警支队平原大队送检张某某血液进行乙醇成分定性定量分析，德州市公安局物证鉴定研究中心检验：张某某血液中检出乙醇成分，含量为275.6mg/100ml。 王志梅系张某某母亲、唐治辉系张某某配偶、张荣花系张某某之女。王志梅生育五个子女。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。”本案中，虽然孙树国没有邀请张某某喝酒，但是张某某主动加入后并没有拒绝，事实上张某某等五人共同饮酒。孙树国等人聚会饮酒,属于其他社会活动,参与者应尽的合理限度范围内的安全保障义务主要指:不过度劝酒、强制灌酒,其中有人醉酒时,其他参与人应通知接人或护送等,防止出现人身损害的发生。从原告提交的监控视频分析，被告没有过度劝酒。张某某死亡后血液乙醇含量为275.6mg/100ml，应为醉酒状态，被告应当通知家人或护送回家。李士国、李士军酒后先行离开,对张某某的死亡无需承担责任。孙树国、李玉军未尽通知家属接人或护送等合理义务,对张某某的死亡应承担一定责任。张某某作为完全民事行为能力人,应当对自己的行为负责:首先是应控制饮酒。其次是在醉酒后不能开车。神智尚有一定清醒度的情况下,应当就地休息或叫家人接回,防止意外发生。张某某不注意安全,还驾驶电动车,存在重大过错，对自身的损害应承担主要责任。结合本案实际情况，孙树国、李玉军承担10%的责任。原告的合理损失为：医疗费1042.48元，死亡赔偿金325940元（16297元/年*20年），被扶养人王志梅生活费11270元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金,故死亡赔偿金总数为337210元；丧葬费34652.5元，共计372904.98元。原告要求精神抚慰金，因张某某具有重大过错不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下： 一、孙树国、李玉军于本判决生效后三日内赔偿王志梅、唐治辉、张荣花各项经济损失372904.98元的10%即37290.5元。 驳回王志梅、唐治辉、张荣花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由王志梅、唐治辉、张荣花负担933元，由孙树国、李玉军负担366元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一九年十月十四日 书记员  张 越
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8600号上诉人（原审被告）：孔令斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁贤明，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人孔令斌因与被上诉人梁贤明劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初3838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人孔令斌及其委托诉讼代理人陈才、被上诉人梁贤明参加了诉讼。本案现已审理终结。孔令斌上诉请求：撤销(2019)渝0115民初3838号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由:被上诉人故意写错上诉人住址，案件应当由长寿区法院葛兰法庭审理而不应当由长寿区法院本部审理，一审法院审理程序错误。一审判决对扣除金额129719.2元未进行审理查明。上诉人先后向被上诉人预支工人工资及生活费共计1683800元，被上诉人与上诉人在对账时拿出的被上诉人实际支付给工人的工资及生活费手账金额为1326978元、工程杂用开支金额为18669元。现被上诉人应当退还上诉人预支工人工资及生活费338153元，也就是说上诉人根本不差被上诉人的劳务报酬。被上诉人在2017年月管理攀枝花碧桂园工程项目9号楼模板工程施工时，被上诉人看错了施工图纸上的板厚，后来返工重做，给上诉人造成了返工损失;在2018年2月至2018年8月期间，被上诉人对工作不负责任，致使工人在施工过程中做做停停及发生颜木匠与被上诉人打架事件，也给上诉人造成了经济损失。法官不同意上诉人进行反诉。梁贤明辩称，一审法院核实身份时，上诉人没有提出异议。双方在2019年2月时核对过账目，后来上诉人要求我扣出17000元，我不同意才产生了本案纠纷。至于上诉人称我所领取的款项未完全支付支出，与本案无关。本案是请求上诉人支付工资问题。原告梁贤明向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资63282.2元，并从2018年10月24日起按照年利率6%支付利息至付清时止。一审法院认定事实：2016年11月至2018年8月期间，被告聘请原告在其承包的工程项目中担任管理人员，为被告管理现场、代付人工工资及生活费等，每月工资标准10200元。期间，被告通过现金、转账给付原告多笔款项用于预支工人工资、生活费等。原告在2017年2月至2018年8月期间的实际工作时间为17个月4天。双方曾对原告的工资进行结算，被告要求对工资标准进行扣减，双方未能达成一致意见，并因此发生争执。一审法院认为，原、被告为劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应及时支付原告劳务报酬。被告在庭审中否认原告主张的工资标准为10200元，但被告在与原告通话时认可工资标准为每月10200元，被告在本案中未提供反驳依据，故一审法院对原告主张的工资标准予以确认。原告在2017年2月至2018年8月期间的实际工作时间为17个月4天，则该期间的劳务报酬总额为174760元（10200元/月×17个月4天），扣除129719.2元后被告欠付原告劳务报酬45040.8元。原告主张被告欠付2017年1月20日前工资1741.4元，被告予以否认，原告未提供充分的证据予以证实，一审法院不予确认。原告主张垫付黄道友工资10500元，被告予以否认，原告未提供充分的证据予以证实，且此款不属于被告应当向原告支付的劳务报酬，一审法院不予确认。被告辩解原告在与其通话时同意扣减17000元，但在原告提交的通话录音中，原告明确不同意被告扣减报酬，被告的该辩解并无依据。关于被告辩解的原告履行工作不当给其造成损失的意见。一审法院认为，双方未有关于可因此事由扣减劳务报酬的约定，故不能直接在原告应得的劳务报酬中予以扣减，被告可另案诉讼解决。被告作为报酬义务支付一方对已付劳务报酬的金额负担举证责任。该期间，被告预支原告多笔款项用于支付材料费、人工工资、生活费等等，但不能从上述款项中辩别确定系用于支付原告工资的款项，不能认定被告已付清原告劳务报酬。原告应当如实支出代付款项并向被告汇报、核算，若有剩余亦应当向被告返还，但预支款项的核算及是否应当返还不属于本案的处理范围；并且，即使有应当返还部分，在债权债务确定之前不能直接抵扣原告的劳务报酬，被告自可另案诉讼主张权利。被告未及时向原告支付劳务报酬，给原告造成资金占用损失。原告主张从2018年10月24日开始计算利息，此主张并无依据，一审法院酌定从2019年5月5日起按年利率6%计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告孔令斌在本判决生效后5日内支付原告梁贤明劳务报酬45040.8元，并以45040.8元为基数从2019年5月5日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时止；二驳回原告梁贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告梁贤明负担228元、被告孔令斌负担463元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，梁贤明认可在孔令斌雇佣期间，共从孔令斌处领取代为发放的工人工资、生活费、杂支以及自己的工资共计1683800元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案是梁贤明请求孔令斌支付雇佣期间的欠付工资纠纷。从一审法院查明的事实来看，上诉人与被上诉人曾经对欠付的工资进行了核对，能够反映出孔令斌尚欠梁贤明的工资情况。虽然孔令斌认为双方之间还存在其他账目没有核对清楚的情形，但本案的处理并不影响孔令斌另案主张权利。孔令斌上诉认为一审法院管辖不当的问题，经审查，本案属于基层人民法院管辖的民事案件，不存在适用专属管辖和级别管辖的情形；梁贤明户籍所在地为重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院有管辖权，也不违反地域管辖的规定。至于重庆市长寿区人民法院将案件交由人民法庭审理或其他审判庭审理，均不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。关于孔令斌反诉的问题，一审法院当庭告知了反诉原告孔令斌，不受理其反诉，其可以另案起诉。孔令斌对此清楚、明白。因此也不存在侵害孔令斌诉权的违反程序法规定的情形。综上所述，上诉人孔令斌的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人孔令斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 李盛刚审 判 员 张欲晓二〇一九年十月十五日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8030号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金250000元及截至2019年7月1日的利息450156.06元，本息合计700156.06元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市华鑫五金厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1999年4月22日向中旺支行借款250000元，到期日为2000年3月31日，借款用途：购盘条，合同约定月利率7.455‰，还款方式：按季付息、到期还本。借款方式：保证担保，保证人为天津市静海县骅东金属制品厂。借款合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款250000元。合同期满后，借款人未履行还款义务，担保人天津市静海县骅东金属制品厂亦未履行连带保证责任代为偿还。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2003年6月20日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市华鑫五金厂于1999年4月22日向天津市静海县中旺信用合作社借款250000元，到期日为2000年3月31日，借款用途为购盘条，合同约定月利率7.455‰，还款方式为按季付息、到期还本，借款方式为保证担保，保证人为天津市静海县骅东金属制品厂。合同同时约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款250000元。借款到期后，天津市华鑫五金厂未按照约定偿还原告借款本息。2003年6月20日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金250000元及利息450156.06元，本息合计700156.06元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市华鑫五金厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市华鑫五金厂发放贷款250000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市华鑫五金厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金250000元及利息450156.06元，本息合计700156.06元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执2305号之二  申请执行人:崔某某，男，汉族，陕西省眉县人，住咸阳市秦都区，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX崔某某。被执行人:袁某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX袁某某被执行人:华中建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3000。                                                                                 崔某某与袁某某、华中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初2791号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告袁某某、华中建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告崔某某借款360万元及利息（利息按月利率2%，从2018年3月14 日起计算至欠款还清之日）。案件受理费35600元，保全费5000元，共计40600元，由二被告共同承担（案件受理费已交10000元，剩余25600元执行中扣除）。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请执行人偿还借款本金3600000元及利息640800元，(从2018年3月14日起至2018年12月6日止)。二、向申请执行人加倍支付迟延履行金8820元。三、向申请执行人支付案件受理费35600元，保全费5000元。四、本案执行费44896元。由被告袁某某、华中建设工程有限公司承担。被执行人至今未履行。经查： 2013年5月24日被执行人袁某某购买陕AXXXXX号揽胜4999CC越野车，登记在第三人李琦（61042319720808033x）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人袁某某所有的登记在第三人李琦（61042319720808033x）名下的陕AXXXXX号揽胜4999CC越野车本裁定书立即执行。                          审  判  员  胥保良                 二O一九年一月十七日  书  记  员  程  云
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10603号原告李国伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住滑县。被告张乃辉，男，1980年4月21日生，汉族，住滑县。本院在审理原告李国伟诉被告张乃辉民间借贷纠纷一案中，原告李国伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国伟的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国伟撤诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告李国伟负担。审判员  武中亚二〇一九年十月二十四日书记员  王梦婷
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初201号 原告周金良，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住天台县。 委托代理人陈雪华（系原告之妻），1957年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人杨玲玲，代县长。 应诉负责人杨俊，副县长。 委托代理人费礼洲，天台县农业农村局工作人员。 委托代理人吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 第三人周彤芳，男，1975年5月19日出生，汉族，住天台县。 第三人周紫鹃，女，1958年11月25日出生，汉族，住天台县。 第三人周小娟，女，1964年11月9日出生，汉族，住天台县。 原告周金良诉被告天台县人民政府土地行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告周金良诉称：第三人父亲为周松庭，1980年第一轮生产承包责任田到户时，由于原告一家在贵州经商，就全权委托当时是原告所在小队的队长周松庭全权处理，并将分到的责任田无偿给周松庭耕种。当时原告分到的责任田共有四处，包括后山地一丘，面积为2石；牌坊脚一丘，面积为1.5石：溪下一丘，面积为5斗：里山一丘，面积为6斗（从周方许处找补的）。颁发农村土地承包经营权证时，由于也是委托周松庭处理，原告又不懂土地承包的程序和手续，因此，周松庭怎么说原告就怎么信，对没有拿到农村土地承包经营权证也没有任何怀疑，以为田地分到就是属于自己的。后原告一家回天台，分到的田地自己一直在耕种，待新一轮的农村土地确权登记时，原告才发现后山地的6斗及里山的6斗被周松庭登记在其自己名下。由于周松庭已去世，因此，原告找第三人进行协商处理，第三人本同意归还，但后又不知何原因反悔，原告找乡镇有关部门进行调解，也未调解成功，故起诉来院。请求依法撤销第三人登记的236222号承包权证；本案诉讼费用由被告承担。 被告天台县人民政府辩称：一、周金良不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故答辩人向周松庭颁发浙农包(天)字号第236222号土地承包经营权证的直接依据是周松庭与发包方天台县三合镇岭头周村经济合作社签订的农村土地承包合同。现周金良未就周松庭的农村土地承包合同提出异议，也未针对该承包合同提起民事诉讼，就直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，故应驳回周金良的起诉。二、浙农包(天)字号第236222号土地承包经营权证为依法发证。根据《浙江省人民政府办公厅转发省农办关于浙江省农村集体土地承包权证发放管理实施意见的通知》(浙政办发[1998]39号)规定的农村集体土地承包权证的发放程序，以及《中共天台县委、天台县人民政府关于稳定和完善农村土地承包关系搞好第二轮土地承包工作的若干意见》(天县委(1999)1号文件)及天县委办[1999]9号文件的有关规定，关于本案中涉及的案外人周松庭的浙农包(天)字号第236222号土地承包经营权证，答辩人是根据发包方原三合镇岭头周村经济合作社提供农村土地承包方案审批表、农村土地承包合同、天台县农村土地承包权证审批表及承包土地地块清单等承包权证发证依据材料，经过三合镇人民政府初审，县主管部门即原天台县农村经济工作委员会审核后予以发放。因此，答辩人发放该土地承包权证合法合规。综上，周金良不具备原告诉讼主体资格，本案涉及的土地承包权证发证行为也是合法的，而原告提供的证据也不能证明答辩人的发证行为存在错误，原告要求撤证的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的起诉。 第三人周彤芳述称，承包权证上的土地一直是第三人家管理。第三人父亲2008年去世，原告从没有提出土地要求，直到第三人母亲2016年去世才提出土地上有错误。原告的陈述不是事实，说后山地和里山有六斗，但第三人后山地和里山就没有六斗的地块。故第三人的承包地与原告没有关系。 第三人周紫鹃、周小娟未提交书面陈述意见。 本院认为，本案原告周金良认为被告天台县人民政府为第三人户颁发的浙农包（天）字第236222号浙江省农村集体土地承包权证中，“后山地”、“里山”两块各6斗土地应属于原告的承包地，故提起本案诉讼。从在案证据看，第三人周彤芳户与天台县三合镇岭头周村经济合作社在1999年9月1日签订了天台县农村土地承包合同，并经审批获得涉案承包权证。且土地承包合同、承包权证审批表上的承包地面积、具体地块与承包权证一致。而原告未能提供土地承包合同等证据，证明其享有诉称的“后山地”、“里山”两地块的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”,以及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证,确认土地承包经营权”的规定,承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权,县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证,确认土地承包经营权。因此,颁发土地承包权证只是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为。原告周金良提起本案颁证之诉，实为其与第三人户之间存在承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故原告应先行解决承包经营权争议，确认其就涉案土地是否享有承包权。现原告直接提起本案诉讼，无法证明其与案涉发证行为存在利害关系，故不具有本案原告主体资格，其起诉不符法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周金良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月十一日 代书记员  陈思安 -6- -5-
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1239号之三 申请执行人：李娇，女，1986年4月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：饶松兴，男，1982年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人李娇依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初772号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为20000元及资金占用费、受理费172.50元、执行费200元。 本院在执行李娇与饶松兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人饶松兴发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除被执行人有银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院将被执行人列入限制高消费和失信人员名单，同时因被执行人未申报财产，对被执行人进行拘留处罚（未实际拘留）。本院已依法冻结、划拨被执行人银行存款1802.90元。本院已将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为18197.10元及资金占用费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈丽芩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16279号 原告：刘某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：夏某某，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省莒县。 刘某某与夏某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘某某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费400元（已减半），由刘某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7821号原告：哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂（个体工商户；组织形式：个人经营），住哈尔滨市道外区团结镇常胜村孔家店。经营者：王军，男，1971年1月5日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任守一，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：依向涛，男，1978年6月23日出生汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂（以下简称食品厂）与被告依向涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告食品厂的经营者王军及其委托诉讼代理人聂鑫、任守一到庭参加诉讼。被告依向涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令依向涛向食品厂赔偿此次交通事故后产生的车辆损失7921元（车辆碰撞前的实际金额11316元-车辆残值金额3395元）、拖车费1250元、车辆拆解费600元、车损鉴定费2000元、替代性交通工具费5157元。车辆残值由食品厂自行处理；2.案件受理费由依向涛承担。事实和理由：2019年6月23日08时45分，依向涛驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的小型客车，沿哈尔滨市道外区太古街由东向西行驶至南十五道街交口时，与王军驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故。协商赔偿事宜未果，故食品厂诉至法院。依向涛未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：食品厂提交的事故认定书、行驶证复印件、房屋所有权证、营业执照、发票3张及结算单、鉴定意见书、发票、说明、交通费发票92张、电费发票3张，拟证明事故的发生经过及责任划分，黑Ａ×××××号车登记在食品厂名下，经营者王军居住在南岗区××单元××号，黑Ａ×××××号车的车辆损失鉴定及维修、拖车情况，食品厂实际经营。食品厂提交的事故认定书、行驶证复印件、房屋所有权证、营业执照、发票3张及结算单、鉴定意见书、发票、说明、电费发票3张是真实的，与本案有关联性，故本院予以采信。食品厂提交的交通费发票92张，食品厂经营者王军承认出具发票的出租车较为单一，不能确定交通费支出与本案的关联性，故本院对交通费票据不予采信。鉴于食品厂经营者王军居住在南岗区××单元××号，同时，食品厂的确实际经营着，作为经营者势必要去食品厂，经査，从吉林街到达常胜村的公交换乘需要换乘五次，顺序是：吉林街站台到达省政府站台、省政府站台到达太平北三道街站台、太平北三道街站台到达长胜村站台，长胜村站到常胜村还需步行，从常胜村到达孔家店还需要继续前行，按每次换乘2元计算，食品厂经营者王军上班的单程支出为10元，往返支出为20元。故对于食品厂诉请的替代性交通工具费，本院按每天20元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：食品厂的经营者王军居住在南岗区××单元××号房屋。2019年6月23日08时45分，依向涛驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的小型客车，沿哈尔滨市道外区太古街由东向西行驶至南十五道街交口时，与王军驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故。黑Ａ×××××号车在哈尔滨市道外区威隆汽车维修服务站、哈尔滨市道外区天巳汽车维修保养服务站进行拖车、拆解等，支出拖车费、车辆拆解费等共计1850元。2019年6月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队作出第230104420190001108号道路交通事故认定书，认定依向涛承担事故全部责任。王军无责任。黑Ｌ×××××号车在中银保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依食品厂申请，2019年9月12日哈尔滨市道外区人民法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ａ×××××号车进行车辆损失鉴定，2019年9月18日该鉴定中心作出黑众大【2019】交司鉴字3-422号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车辆碰撞前车辆实际金额为11316元、残值金额为3395元。食品厂支出鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。具体到本案，依向涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据上述规定，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由依向涛赔偿。现食品厂未将保险公司列为本案的被告，经查保险公司未向食品厂或依向涛支付相应的赔偿款，本案中在扣除保险公司应该赔偿的2000元后，应由依向涛赔偿。食品厂诉请车辆损失7921元，虽有鉴定意见，但未扣除保险公司应该赔偿的2000元，故本院支持5921元。食品厂诉请拖车费、车辆拆解费1850元，有发票及结算单，故本院予以支持。食品厂诉请替代性交通工具费5157元，本院按食品厂经营者王军乘公交车支出每天20元，时间自2019年6月23日至2019年10月17日止，共计115天计算，经核算为2300元（115天×20天），食品厂诉请过高，本院支持2300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，依向涛向哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂赔偿车辆损失5921元（11316元-3395元-中银保险公司应承担的2000元），车辆拆解及拖车费1850元，替代交通工具费2300元。二、驳回哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂已预交25元），由依向涛负担118元，由哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂负担56元。黑龙江省众达司法鉴定中心鉴定费用2000元（哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂已预交），由依向涛负担。上述款项依向涛于本判决生效后十日内给付哈尔滨市道外区泽堃食品加工厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 潘 革审判员 庞志莹审判员 刘兆兴二〇一九年十月三十日书记员 魏文超
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2747号原告：格尔木徐纪锋汽修厂，住所地青海省格尔木市南海西路，统一社会信用代码92632801MA7553GU7R。经营者徐纪锋，男，1975年10月21日生，汉族，江苏省常州市人，格尔木徐纪锋汽修厂经营者，住格尔木市盐桥南路浩源汽配城1区8号，身份证号×××。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区西区长安路沿街商铺A段，统一社会信用代码91620400745852080H。法定代表人：栗永斌，总经理。被告：王哈比布，男，1989年3月10日生，回族，甘肃省和政县人，住甘肃省和政县。被告：马麦乃，男，1986年2月1日生，回族，甘肃省广和县人，住甘肃省广河县。被告：广河县恒通货运有限公司，住所地广河县城关镇东街84号，统一社会信用代码91622924571609215X。法定代表人：马成海，总经理。本院在审理原告格尔木徐纪锋汽修厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司、王哈比布、马麦乃、广河县恒通货运有限公司修理合同纠纷一案中，原告格尔木徐纪锋汽修厂于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木徐纪锋汽修厂撤回起诉。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告格尔木徐纪锋汽修厂负担。审 判 员   季海青 二〇一九年十月二十一日法官助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4062号申请执行人：范汤柳，女，1979年5月7日出生，汉族，住址福建省政和县，住北京市朝阳区。被执行人：乔志军，男，1976年6月24日出生，汉族，住址河南省安阳市。申请执行人范汤柳与被执行人乔志军租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初19722号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币1012600元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款60000元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产信息、无可供执行证券信息。另本院依法查封被执行人乔志军名下机动车三辆，未能实际扣押。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19722号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月十七日书记员  胡 博
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执249号 申请执行人：徐国军，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：林爱军，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人徐国军与被执行人林爱军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）赣1026民初646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐国军于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行，但被执行人林爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林爱军存款人民币5.15万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孙继军 二〇一九年十月九日 法官助理李立 书记员陈慧颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11199号 原告：王康辉，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：钟进，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：蔡启树，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告王康辉与被告杨正远、蔡启树劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王康辉及其的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官钟进、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远、蔡启树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王康辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告蔡启树立即支付原告劳务费8850元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蔡启树邀约原告到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地打砖。2017年6月24日，经过原、被告双方结算工程量，被告签字确认应向原告打砖班组支付相应的劳务费用，但被告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 被告蔡启树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨正远承建万州区某危房改建工程，并将该工程打砖部分工程分包给被告蔡启树。原告王康辉受被告蔡启树的雇请，到该工地从事建筑劳务。2017年6月24日，蔡启树与原告所在的打砖班组对劳务进行结算，确认该打砖班组劳务工资总额为94240元。后，被告杨正远支付了打砖班组30000元劳务工资，尚欠64240元劳务工资未付。其中，欠原告的劳务工资为7500元(150元×50天)。现被告蔡启树尚欠原告王康辉劳务工资7500元未付，由此引起纠纷。 以上事实，有原、被告身份信息、结算单、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告接受被告蔡启树雇请到其承包的工地上务工，原告与被告蔡启树之间已形成劳务合同关系，原告王康辉向被告蔡启树提供了劳务，被告蔡启树应支付劳务工资。被告蔡启树拖欠原告王康辉劳务工资7500元属实，应及时足额支付，对原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张被告蔡启树尚欠8850元，但除明细清单载明的7500元，原告未举示证据证明另外尚欠1350元，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张被告杨正远违法分包应承担连带责任，但本案系劳务合同关系，原告建立劳务合同的对象为被告蔡启树，且原告并未举示证据证实本案存在违法分包情形，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡启树在本判决生效后立即支付原告王康辉劳务工资7500元； 二、驳回原告王康辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡启树负担(此款原告已垫付，由被告蔡启树连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执459号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：赵静，女，1991年12月22日出生，汉族，身份证号码：140XXXXXXXX，住山西省。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵静一案，本院于2019年10月16日立案执行后，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）晋02执459号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十月三十一日书记员 宋      连      余
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6031号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，信用社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂雄，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址广东省电白县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告杨桂雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告杨桂雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19105.3元，支付滞纳金4541.99元，违约金12000元；二、判令被告支付原告自2016年3月25日起至2018年12月25日的利息、复利12337.26元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××02），被告使用该卡透支消费，但未全面履行自己的义务，截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计47984.55元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××02的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；收费标准如有变动，以原告的公告为准；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日,被告欠信用卡本金19105.3元、利息及复利12337.26元、违约金12000元及截止至2016年12月31日产生的滞纳金4541.99元。另查明：1、2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更；2、原告因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2017年12月25日尚欠信用卡本金19105.3元、利息及复利12337.26元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金4541.99元。对于原告主张的违约金12000元，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨桂雄于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付信用卡借款本金19105.3元及截止2017年12月25日的利息及复利12337.26元，违约金12000元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金15482.55元，共计47984.55元；二、被告杨桂雄于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告杨桂雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 枫人民陪审员 宋庆昆二〇一九年十月十八日书记 员代 芷 菁
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3049号原告：吴雪，女，1988年11月15日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘景峰，男，出生日期不详，汉族，住北票市。被告：朝阳华龙科建房地产开发有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道。法定代表人：刘玉波，经理。被告：朝阳市名远物业有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街古城香园13号楼。法定代表人：杨晓磊，经理。原告吴雪与被告刘景峰、朝阳华龙科建房地产开发有限公司、朝阳市名远物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告吴雪于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴雪撤诉。案件受理费150元，由原告吴雪负担。审判员  王学华二〇一九年十月二十五日书记员  王 博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5668号罪犯胡云飞，男，1972年10月24日出生，汉族，文盲，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年1月17日作出(2016)浙0329刑初237号刑事判决，以被告人胡云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1010000元。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡云飞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月13日起至2026年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3001号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人郑风荣，该社员工。 被执行人陈燕霞，女，1982年7月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林元尾，男，1972年12月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈燕霞、林元尾信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3656号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈燕霞、林元尾即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费;被执行人林元尾对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈燕霞、林元尾的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人林元尾名下车牌号为闽Ｂ×××××号的名爵牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈燕霞、林元尾纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3656号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十月十五日 书记员  陈振宇
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终416号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈丁财，男，1989年11月日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2017年12月11日因犯故意伤害罪被龙海市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自2017年12月22日至2019年6月21日）。缓刑考验期间，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 辩护人熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人沈丁财犯交通肇事罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0681刑初453号刑事判决：一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681刑初882号刑事判决书对沈丁财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、沈丁财犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，加上前犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年二个月。宣判后，沈丁财不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈丁财自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人沈丁财犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，与前罪合并处罚量刑适当，审判程序合法。上诉人沈丁财申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人沈丁财撤回上诉。 福建省龙海市人民法院(2019)闽0681刑初453号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  郭 钰 二〇一九年十月十一日 法官助理杨凌芳 书记员曾翊 附本案适用的司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终11388号 上诉人（原审原告）：张某，女某街办。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃权，陕西众邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：某街办某街办。住所地西安市未央区。负责人：周某，主任。委托诉讼代理人：薛萍，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人某街办某街办（以下简称某街办）侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决书，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由某街办承担。事实与理由：1、一审开庭过程中，某街办认可其将张某私人物品私自强行搬出，但未合理保管，且某街办也不具有强行搬出私人物品执法权。某街办认为支付了张某2万元赔偿款，但至今张某才收到1800元赔偿款。（单位提交的1800元条子，不是张某写的，也不是其签的名字，1800元条子不能当证据）。即使按照2万元赔偿款标准计算，还应再支付张某18200元。2、案发时间已经过去三年多时间，现场证据早已灭失，且当时三秦都市报介入，留下来照片等证据，所以不应该把举证责任完全让张某承担。某街办辩称，张某是经过某街办多次催告后仍旧侵占涉案房屋拒不搬出。故某街办在张某夫妇在场的情况下将其物品清理出去并无不当。某街办无保管义务也未造成物品损失，且并未承诺给张某2万元赔偿损失。张某无证据证明其有2万元损失，且某街办已经支付其1800元的补偿及赔偿款，有张某出具收条，双方再无纠纷。张某向一审法院起诉请求：1、判令某街办支付张某财物损失费用40000元；2、本案诉讼费用由各某街办承担。一审法院认定事实：张某系某街办聘用的保洁员，聘用期限为2014年3月1日至2015年11月30日，居住在某街办提供的宿舍内。在聘用期内，因和工友发生打架事件未及时解决，聘用期满后仍住在宿舍内。2016年7月11日，张家堡保洁公司发出告知函，告知张某在三日内搬离现居住的宿舍，逾期将采取强制措施，张某未搬离。2016年7月20日某街办单位市容科负责人带领多人将张某的物品从宿舍中搬出，堆放在院内。次日，《三秦都市报》对该事件进行了报道。再次日，某街办单位领导对张某进行了慰问。同月24日，张某收取了某街办的经济补偿费用1800元，并将搬出的物品自行清理。2019年5月28日，张某诉来法院，请求如前所述。庭审中，张某明确其诉讼请求为：要求某街办赔偿其丢失的现金2万元、支付水钻、电视机等物品损失、损坏，医院票据丢失的费用2万元，共计4万元。但张某对其所述现金损失未提交证据加以佐证，对其所述物品损失仅提交了现场照片；认为某街办支付的1800元属于某街办向其支付的是清理物品的费用，并不是物品本身损失的费用，某街办称该款项为包括清理物品的费用以及赔偿的费用。双方各持己见，但均未提交相应的证据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某提交的证据，可以证实某街办存在将张某放置于保洁员宿舍内的物品强制搬出的行为，但不足以证实张某所述各项损失的具体状况。其要求某街办赔偿各项损失4万元，缺乏事实和法律依据。故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某要求被告支付财物损失费用4万元的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。XX街道办强XX宿舍时物品损坏、现金被盗，但未提交相应的证据证明；关于其提交的照片仅能证明某街办存在将张某放置于保洁员宿舍内的物品强制搬出的行为，无法证明其所主张的各项损失状况，据此，其上诉要求某街办赔偿损失，缺乏事实和法律依据。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由张某负担。本判决为终审判决。   审 判 长  陈   平审 判 员  李   涛审 判 员  李   刚 二〇一九年十月十五日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执801号 申请执行人：张翔，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈业俊，男，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初1500号民事调解书，于2019年5月29日立案执行，立案标的25万元，执行过程中对被执行人陈业俊名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人陈业俊除一套房产暂无法处置外，无其他财产可供执行，本院依法对债务人陈业俊司法拘留15日，将陈业俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十月二十日 书记员  张 进
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019晋1022民初1422号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放西端（三叉路口东南侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县人行家属院，系该社职工，身份证号×××。被告：冯强，男，住翼城县。被告：薛娟（被告冯强妻子），女，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告冯强、薛娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰，被告冯强、薛娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯强、薛娟偿还我社借款本金89700元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息134362.56元，本息合计224062.56元，并自2019年7月21起按月利率15.867‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2010年12月11日，被告冯强和薛娟向我社申请借款90000元。2010年12月30日，被告冯强与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金90000元，利率10.578‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2010年12月30日至2011年12月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款90000元，借款到期后，被告冯强未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠我社借款本金89700元，利息、罚息134362.56元，该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。二被告对原告翼城联社起诉的事实无异议，称现因经营大车资金困难，暂时没有还款能力。经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年12月11日，二被告向原告翼城联社申请贷款，并在农户信用资信调查表上写明其家庭财产及收入情况。12月30日，原告翼城联社与被告冯强签订了农户信用贷款合同，约定贷款本金为90000元，月利率为10.578‰（以借款借据为准），贷款期限自2010年12月30日至2011年12月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2010年12月30日，原告翼城联社依约向被告冯强发放贷款90000元，被告冯强出具了借款借据。但借款到期后，经原告翼城联社多次催要，二被告未按约及时履行还本付息义务。截止2019年7月21日，尚欠原告借款本金897000元、利息及罚息134362.56元。原告翼城联社遂诉至本院。本院认为，一、原告翼城联社与被告冯强签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放涉案贷款后，被告冯强未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告冯强签订的贷款合同，约定月利率为10.578‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告薛娟在翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表中签字可以看出，其对被告冯强借款一事知情并同意对该笔借款承担连带责任，应当认定为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯强、薛娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金89700元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息134362.56元，本息合计224062.56元，并自2019年7月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率15.876‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告冯强、薛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇一九年十月三十日书记员  周健楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2356号申请执行人：胡永强，男，1972年9月2日出生，汉族，住安阜阳市阜南县。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。胡永强与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2790号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月十五日书记员  樊长峰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2484号之一 申请执行人：魏敏 被执行人：刘进 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4825号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 冻结被执行人刘进银行存款2875.49元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十八日 书记员  李 智
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1662号沈海波：本院受理的（2019）宁0521执1662号民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决书确定的标的额45463元已全部执行到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年十月二十一日书记员  罗福鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6738号原告：江门市恒正自动化设备科技有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇联和村利生围（1号厂房），统一社会信用代码91440705MA4W7MF746。法定代表人：段芬。委托诉讼代理人：何健辉，系广东广能律师事务所律师。被告：浙江炊大王炊具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九鼎路599号第二幢，统一社会信用代码91330784255074263U。法定代表人：王鹏。本院在审理原告江门市恒正自动化设备科技有限公司诉被告浙江炊大王炊具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司以已经和被告达成庭外和解为由，于2019年10月21日向本院申请撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。本院认为，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市恒正自动化设备科技有限公司撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。案件受理费减半收取483.60元，由原告江门市恒正自动化设备科技有限公司负担。审判员  梁庭超二〇一九年十月二十一日书记员  陈淑君
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初149号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人宋天昌，曾用名宋洪昌，男，1980年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，住贵定县，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2018年9月7日被贵定县公安局网上追逃，2019年5月7日在上海市浦东新区被当地警方抓获，同日被刑事拘留。经贵定县人民检察院批准，于2019年6月12日被贵定县公安局执行逮捕。无刑事处罚前科。 贵州省贵定县人民检察院以贵检刑诉【2019】507号起诉书指控被告人宋天昌犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵定县人民检察院检察员李菊出庭支持公诉，被告人宋天昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月，被告人宋天昌以100元每棵的价格向本村草苗组村民许定平、姚某2购买两家相邻位于草苗组沙坡的马尾松树各30棵，约定砍伐后数数多退少补。同月27日，宋天昌在未办理采伐手续的情况下雇请工人刘某、姚某1进行砍伐，28日装车时被德新镇林业站查获。在公安机关对案件进行调查期间，宋天昌再次雇请工人刘某、姚某1于2018年3月20日至22日进行砍伐，砍超姚某2家10棵马尾松树。之后，宋天昌到上海务工，贵定县公安局于2018年9月7日对其进行网上追逃，2019年5月7日宋天昌在上海市浦东新区被当地警方抓获。经贵定县林业局调查鉴定，宋天昌无证采伐的马尾松林木共70株，立木蓄积45.9568立方米。 另查明，被告人宋天昌的亲属根据贵定县林业局的《贵定县德新镇宝山村宋天昌滥伐林木案件补植复绿工作方案》，与贵州省贵定县金蕊花木有限责任签订《补植复绿协议书》，委托该公司实施具体的补植复绿工作，已支付补植复绿费6,125元。 上述事实，被告人宋天昌在庭审过程中不持异议，并表示自愿认罪。并有公诉机关提供的1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、临时羁押证明、行政处罚材料、申请书、林权证、死亡证明；2、证人证言：证人彭某1、仁绍珍、姚某1、刘某、莫某、罗某1、姚某2、贺某、陈某、宋某1、宋某2、林某、彭某2、罗某2、彭某3彭某4、赵某、杨某、黄某等证言；3、被告人宋天昌的供述和辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、鉴定意见：林木蓄积损失调查报告、林木蓄积损失鉴定；6、贵定县林业局出具的贵定县德新镇宝山村宋天昌滥伐林木案补植复绿工作方案、情况说明及补植复绿协议书等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋天昌在未到林业行政主管部门办理采伐许可证情况下，擅自砍伐林木的立木蓄积达45.9568立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人宋天昌的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人宋天昌归案后能如实供述所犯罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。另被告人宋天昌家属已代其履行补植复绿，恢复生态，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋天昌在有期徒刑一年八个月至二年八个月幅度内予以量刑并处罚金的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。被告人宋天昌提出，对其判处有期徒刑，并适用缓刑的建议，与被告人所犯罪行所应承担的刑事责任不相适应，其理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋天昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊喜梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  滕树英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5880号 原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路2666号中环城5幢1606室，统一社会信用代码91340100762790192J(1-1)。 法定代表人：丁佩彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张芊芊，该公司员工。 被告：胡三明，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告胡三明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告胡三明的起诉。 本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回对被告胡三明的起诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十月十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执300号申请执行人：闫占兵，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：苏尼特右旗金鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代表人：杨贵延，系该公司董事长。本院在执行闫占兵与苏尼特右旗金鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2524民初426号民事调解书，向被执行人苏尼特右旗金鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人苏尼特右旗金鑫矿业有限公司名下财产，对财产查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  任建臻二〇一九年十月十一日书记员  袁雪莲
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2917号 申请执行人徐自云，男，1980年12月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人魏大昌，男，1975年3月2日出生，住浦江县。 本院在执行徐自云与魏大昌（2019）浙0726执2917号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1335号判决书已于2019年06月01日发生法律效力。经申请执行人徐自云申请后本院于2019年07月10日立案执行，随即向被执行人魏大昌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款14000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人魏大昌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，本院对被执行人名下的汽车采取查封，但实际未扣押，并对被执行人名下的银行少量存款采取冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人魏大昌拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人魏大昌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐自云。 综上，因被执行人魏大昌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2917号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  杨光亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖峰彪，男，1970年5月31日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖峰彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖峰彪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币549,885.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：廖峰彪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计549,885.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终739号上诉人（原审原告）：西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区。法定代表人:刘某，董事长。委托诉讼代理人:刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张雄，男，1980年8月28日出生，汉族，住云南省宣威市。上诉人西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司（以下简称百姓公司）因与被上诉人张雄装饰装修合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，因上诉人未提出新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。百姓公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据上诉人起诉状具名日期，上诉人在2016年12月19日已向景洪市人民法院提起诉讼，因起诉适逢年底，一审法院仅收取材料未予以立案，导致上诉人的起诉日期与一审的起诉日期不符，上诉人起诉日期并非2017年2月8日，所以，上诉人的实际起诉时间并未超过诉讼时效。另外，上诉人与被上诉人结算后，上诉人项目经理谭某、张某等人多次向被上诉人催款，涉案项目的工人亦向被上诉人进行过催款，催款行为应构成诉讼时效中断，因此本案尚未过诉讼时效。被上诉人张雄辩称：上诉人的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人不认可上诉人主张的工程款581739元。并且被上诉人也不应该支付这些款项，因为上诉人违约，无法完成合同约定的工程，无法继续施工，双方协商签订一份退伙协议，当时该协议只有一份且在上诉人处，因此被上诉人才找其他人继续施工。上诉人在2015年1月27日后没有找过被上诉人催款。百姓装潢公司向一审法院起诉请求：1、判令张雄支付工程款181739元；2、判令张雄支付工程款利息19812元（计算方式为：181739元×5.75%÷365天×692天，利息暂从2015年1月27日计算至2016年12月19日，实际按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至工程款付清之日止）；3、判令张雄支付违约金316000元（计算方式为158万×20%）。一审法院认定事实：2014年7月27日，百姓公司与张雄经营的芭芘秀慢摇吧签订装饰装修工程施工合同约定，百姓公司为张雄装修位于面积550平方米房屋，开工日期2014年8月8日，竣工日期2014年10月22日，工期75天。工程预算1580000元，2014年8月16日付30万元，竣工后每月30日前付合同总价的10%，5个月内付清等内容。2014年8月22日和10月11日，张雄分别向百姓公司支付装修款各20万元，共计40万元。百姓公司自述后因张雄未及时支付工程款并擅自找第三方施工，百姓装潢公司退出装修。2015年1月27日，经百姓公司工程负责人唐某及张雄确认工程的结算总价为581739元，扣除张雄已经支付的40万元，剩余181739元未支付。另查明，2016年12月13日，景洪市市场监督管理局证明未查到景洪芭芘秀慢摇吧的工商登记信息。一审法院认为，景洪芭芘秀慢摇吧未进行工商登记，不具备诉讼主体资格，张雄作为该慢摇吧的实际经营者，在合同及结算表上均有签字认可，张雄实际是合同相对方，故张雄是本案适格被告。本案诉讼时效应从双方进行工程款结算之日即2015年1月27日起计算，诉讼时效截止2017年1月26日届满，百姓公司向法院提交民事起诉状时间为2017年2月8日，超过了法律规定的诉讼时效，且不存在法律规定的诉讼时效中止或中断情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：“驳回原告西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8976元，由原告西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司负担。”本院二审期间，上诉人申请证人张某作证，张某陈述认识张雄和刘某，其在2014年到2015年负责百姓公司工地现场管理和调配，担任项目经理，结算表是在西双十二层后面一个小区签的，当时有证人和朱某、谭某在场。证人与朱某通过电话向张雄要过工程钱，最后一次要钱是在2016年春节前等情况。双方当事人均对证人证言进行了质证。本院对证人张某证言审查认为，由于证人是上诉人项目经理，与上诉人存在利害关系，并且是孤证，所以不能确认。二审中，上诉人百姓装潢公司对一审认定事实无异议，只是认为一审遗漏认定上诉人催款的事实。被上诉人对一审认定事实提出异议认为一审认定事实中原告自述部分不是事实，被上诉人只认可其签字的工程量，对于工程总价581739元不认可。本院对当事人提出异议事实审查认为，一、上诉人提出其向被上诉人催款事实没有充分证据证实，不予确认。二、上诉人自认部分的事实不属一审法院确认的法律事实。另外，本院对当事人无异议的一审认定事实予以确认。本院认为，虽然上诉人提供的工程结算表分项部分有被上诉人签字，但工程结算表上的总结算价581739元部分无被上诉人签字确认，并且上诉人也未证明被上诉人在分项部分签字确认的工程款金额与总结算价581739元一致，而被上诉人又不认可581739元的总结算价，所以，上诉人主张双方最终工程结算总价581739元的证据并不充分，况且，即使该581739元结算价属实，按照上诉人主张双方结算日期2015年1月27日起计算，至上诉人2017年2月8日向一审法院提交民事起诉状时间止，也超过了法律规定的二年诉讼时效。至于上诉人提出其在2016年12月19日已向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效的主张，由于上诉人并未证明此事实属实，而从一审卷宗有关材料显示上诉人向一审法院提交有关起诉材料载明日期确为2017年2月8日。另外，上诉人也没有充分证明在诉讼时效期间其存在诉讼时效中止或者中断等情形。所以上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求理由、证据均不充分，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8976元，由上诉人西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  陈 瑜二〇一九年十月二十三日书记员  陈 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复184号复议申请人（第三人）：冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人:鲁文广，男，1963年4月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：晟隆农业科技有限公司，住所地济阳县济北开发区仁和街3号。法定代表人：邱观潮。第三人：周玫，女，1982年7月27日出生，汉族，住济南市市中区复议申请人冯宾不服济南市济阳区人民法院(以下简称济阳法院)（2019）鲁0125执恢15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在济阳法院执行鲁文广与晟隆农业科技有限公司（以下简称晟隆公司）建设工程合同纠纷一案中，鲁文广申请追加第三人周玫、冯宾为该案的被执行人。济阳法院查明，被执行人晟隆公司于2017年12月8日出具保证书，内容有“保证2017年12月31日前支付欠款叁拾万元整（￥300000元）、2017年1月31日前支付欠款伍拾万元整（￥500000元），……”，第三人周玫、冯宾在该保证书担保人处签名。济阳法院认为，在案件执行过程中，第三人周玫、冯宾在被执行人晟隆公司出具的保证书担保人处签名，属于向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务；据此，申请执行人申请追加第三人周玫、冯宾为被执行人，在承诺范围内承担责任，并无不当。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定追加第三人周枚、冯宾为本案被执行人，周玫、冯宾应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人鲁文广清偿债务800000元。复议申请人冯宾向本院申请复议称，一、济阳法院（2019）鲁0125执恢15号执行裁定中当事人周玫写为“周枚”；二、该裁定适用法律错误，《最高人民发言关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿变更、追加被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人晟隆公司于2017年12月8日出具执行还款保证书，保证分两次支付欠款，第三人周玫、冯宾仅是在上述保证书处签名，不属于书面承诺自愿代被执行人履行还款义务，不符合该司法解释规定；三、济阳法院的裁定程序违法，应先裁定第三人为担保人，再作出是否列为被执行人的裁定，而不是直接把担保人列为被执行人。本院查明，济阳法院查明事实属实，本院予以认定。另查明，关于鲁文广与晟隆公司建设工程合同纠纷一案，济阳法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0125民初483号民事判决，判决晟隆公司于该判决生效后10日内给付工程款260万元及其相应利息。现该案正在执行过程中，执行案号为（2019）鲁0125执恢15号。济阳法院于2019年1月18日作出追加周玫、冯宾为该案被执行人的执行裁定。2019年3月6日，济阳法院作出（2019）鲁0125执恢15号之一的执行裁定，将追加裁定中的“枚”补正为“玫”。2017年12月8日，晟隆公司与周玫、冯宾签订保证书，内容为：“保证2017年12月31日前支付欠款叁拾万元整（￥300000元），2018年1月31日前支付欠款伍拾万元整（￥500000元），晟隆公司法人变更后此欠款与周玫无任何关系，变更前周玫对此欠款负有责任，最终法人变更为冯宾。”周玫、冯宾在保证人处签字，冯宾加盖手印。本院认为，《最高人民发言关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人冯宾、周玫签订保证书，承诺在80万元债务范围内承担责任。因被执行人未在期限内清偿债务，第三人冯宾、周玫应按照承诺承担责任。济阳法院据此认定其二人自愿加入被执行人晟隆公司与申请执行人鲁文广之间的债权债务关系，并追加第三人周玫、冯宾为被执行人，向申请执行人鲁文广清偿债务80万元并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人冯宾的复议申请，维持济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125执恢15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2026号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：林钦伟，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：郑丽玲，女，汉族，住广东省惠州市惠东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林钦伟、郑丽玲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额91787.20元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2026号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民特34号申请人：张拥军，男，1978年2月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人：张保权，男，1968年8月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请人张拥军与被申请人张保权宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。申请人张拥军于2019年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张拥军的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张拥军撤回申请。审判员  王文之二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1340号本院立案执行的申请执行人严斗良与被执行人湘潭市联胜人力资源有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人严斗良申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十月三十一日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。