wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2223号 原告：贾朱庆，男，汉族，生于1975年3月28日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘自成，男，汉族，生于1967年7月21日，陕西省南郑县人，住略阳县口居委会钢厂医院东侧自建房，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高成宏，男，汉族，生于1967年9月8日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告贾朱庆与被告刘自成、高成宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付赔偿款5万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告刘自成聘用原告在其与高成宏承包的农网改造工程中干活。2019年1月7日，原告下班后在工地拾柴火时意外摔跤，造成身体两处骨折，原告住院费3万余元由二被告支付。2019年3月1日，原、被告双方达成协议：二被告一次性向原告补偿二次手术费、误工费、营养费、护理费共计6万元，并于2019年6月前给付完毕，此后产生的其他费用及造成的身体缺陷由原告自行承担，与二被告无关。当日，被告刘自成向原告支付补偿款1万元，剩余5万元原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘自成辩称，原告所述其干活、受伤、二被告支付其住院费及双方达成赔偿协议属实，但该工程实际施工人为被告高成宏。现其认可并愿意履行双方达成的赔偿协议，但上述协议中6万元的给付应由其与被告高成宏共同承担，其已向原告支付1万元，剩余5万元应由被告高成宏承担3万元，其承担2万元。 被告高成宏辩称，原告所述其干活、受伤、二被告支付其住院费及双方达成赔偿协议属实。现其认可并愿意履行双方达成的赔偿协议，双方的赔偿协议并未约定二被告赔偿比例，应认定为二人共同赔偿。 经审理查明：2017年12月1日，被告刘自成聘用原告在其与高成宏承包的农网改造工程中干活。2019年1月7日，原告下班后在工地拾柴火时意外摔跤，形成骨折，原告住院费3万余元由二被告支付。2019年3月1日，原、被告双方达成协议：二被告一次性向原告补偿二次手术费、误工费、营养费、护理费共计6万元，并于2019年6月前给付完毕，此后因此产生的其他费用及造成的身体缺陷由原告自行承担，与二被告无关。当日，被告刘自成向原告支付补偿款1万元，剩余5万元原告多次催要未果。现二被告对上述补偿协议均予以认可。 本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告受伤后，二被告与其达成补偿协议，系双方真实意愿的表示，现原告要求被告按约定履行该补偿协议，二被告已对该协议予以认可，故原告关于要求被告支付赔偿款5万元之诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘自成关于赔偿比例划分之抗辩，因原、被告双方达成的补偿协议未予载明，原告及被告高成宏亦不予认可，本院不予支持。原告关于补偿款利息之主张，因双方未予约定，二被告亦不予认可，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、限被告刘自成、高成宏于判决生效后十日内向原告贾朱庆偿还支付补偿款5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1068元，由二被告承担。上述费用原告已预交，由二被告在履行判决时向原告直接给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇一九年九月二十五日 书记员 许方舟 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7127号 原告：刘风娟，女。 监护人：刘某（系刘风娟父亲）。 被告：杜平，男。（未到庭） 原告刘风娟诉被告杜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员慕乔独任审理此案，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘风娟及其监护人刘某到庭参加诉讼，被告杜平经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告返还原告欠款4万元及利息（自2018年9月27日起至2019年6月27日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；由被告承担本案全部诉讼费用、公告费。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、网贷截图、中国工商银行客户凭条、建设银行微信截图，经庭审本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告曾系男女朋友关系。2018年被告经原告同意以原告的名义，用原告的手机、银行卡、身份证在网上申请贷款，原告配合被告在申请网贷的过程中做人像识别，据原告称共计网上贷款约人民币3万元，其余约1万元系被告向原告的借款，被告至今未偿还原告，故原告诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否构成借贷法律关系及其他债权债务法律关系。依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，构成借贷法律关系，需要具备两个法律要件，一是借条、欠条等书面的债权凭证，二是出借人向借款人交付借款的凭证。结合本案，被告并未向原告出具任何能证明借贷关系存在的借条、欠条等债权凭证，而原告仅凭向被告转款的凭证，主张证明与被告之间系借款关系，结合原告自认在转款及做网贷期间，原、被告之间系男女朋友这一特殊身份关系，现原告又未能提供任何证明被告向其借款的借条、欠条等债权凭证，且原告自认其主动配合并向被告提供其身份证、银行卡、手机等工具做网上贷款、人像识别，故综合上述理由，本院认为原告的诉请因证据不足，本院不予支持，待原告补充证据后，可另行告诉。 综上所述，依照《中华人民币共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘风娟的诉讼请求。 案件受理费800元，退回原告400元，另400元及公告费300元由原告刘风娟自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  慕乔 二０一九年十月三十日 书记员  肇靓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民币共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18912号原告：房平，男，1982年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：张岩，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告房平与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房平的委托诉讼代理人焦桂斌，被告张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金220万元；2.被告支付自2018年3月1日起至全部款项还清之日的违约金，以220万为基数，年息24%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，自2015年12月10日至2016年2月4日，被告以缺钱为由分5次从原告处共借走220万元，后原告在催要借款的过程中，被告出具借条一份，并同意于2018年3月1日归还全部借款，如有逾期则按日0.5%标准支付违约金，款项到期后被告未能偿还，故诉至法院。被告张岩辩称，不认可，我们在工体一个酒吧，双方都是股东，当时签了一个投资入股协议，款项是因该协议而打出，本案不属于借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：房平向张岩转款共计220万元，具体打款时间为2015年12月10日转款20万元，2015年12月10日转款30万元，2015年12月14日转款100万元，2015年12月16日转款50万元，2016年2月4日转款20万元。张岩向房平出具《借条》载明：“张岩从房平处借款二百二十万（220）人民币整，还款日为2018年3月1日，违约金每日为0.5%，即11000元每天”。庭审过程中，张岩认可前述《借条》上的签字系其本人书写，但对上面的内容没有仔细阅读。张岩不认可双方存在借贷关系，当庭提交一份《德之盛公司投资协议》复印件，以证明投资关系的存在，该份证据未能提供原件。房平认可曾经与张岩签订过股权协议，但系作为借款的担保，股权协议的内容不能确认与张岩提交的复印件一致。另查，张岩所述的投资股权从未登记在房平名下，且股权现以全部转让给案外人，张岩当庭认可本案《借条》是在其所述的股权转让给案外人以后签订的。上述事实，有银行记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张岩向房平借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现张岩未按借条约定的时间返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。房平要求张岩返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；房平要求张岩支付利息的诉讼请求，应自借款期限届满次日，即2018年3月2日起计算。张岩辩称双方之间并非借贷关系，对此本院认为，张岩提交的《德之盛公司投资协议》系复印件，在房平对内容不予认可的情况下本院无法确认该证据的真实性，且张岩最终以借条形式确认了220万元转款的性质并承诺偿还，故张岩的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后七日内返还原告房平借款220万元；二、被告张岩于本判决生效后七日内支付原告房平逾期利息（以220万元为基数，自2018年3月2日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告房平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元及保全费5000元，由被告张岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月十日书记员  刘 瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1116号 申请执行人：石江彦,女性,1984年4月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾二云,男性,1988年11月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人石江彦与被执行人贾二云借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  杜彦涛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3449号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：张双红，女，1984年03月03日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张双红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告张双红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张双红立即偿还信用卡欠款本金13196.50元、利息1692.99元、费用3154.03元，合计18043.52元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2982元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日被告张双红向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××72，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告张双红共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计18043.52元，原告向被告张双红催款未果，诉至法院。被告张双红在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日被告张双红向原告申请办理信用卡一张。原告向被告张双红发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。领用合约签订后，原告向被告张双红发放了信用卡（卡号为62×××72），被告张双红开卡使用。截止2018年12月21日，被告张双红共计欠原告透支本金13196.50元、利息1692.99元、分期手续费47.98元。本院认为，原告与被告张双红之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张双红申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张双红透支后，原告与被告张双红间已形成事实上的借款关系。被告张双红在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张双红归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告张双红就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3106.05元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张双红于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13196.50元、分期手续费47.98元、利息1692.99元（利息计算至2018年12月21日），合计14937.47元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（减半收取）、保全费270元，合计433元，由被告张双红负担383元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十六日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1482号 申请人：周洪波，男，1956年7月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：曹元林，男，1958年12月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人周洪波于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹元林的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人周洪波提供担保。 本院经审查认为，申请人周洪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹元林的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费670元，由申请人周洪波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十六日 代理书记员  张晓晗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市区迎宾南路188号1幢501室、1幢601室。负责人：何全，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，男，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙付永，男，汉族，1988年4月10日生，住山东省苍山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾善海，男，汉族，1965年6月18日生，住江苏省盐城市阜宁县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中联财保盐城支公司）因与被申请人孙付永、顾善海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联财保盐城支公司申请再审称，一、二审法院应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算被扶养人生活费。现一、二审判决支持被扶养人生活费201652元，但并未阐述相应依据，该数额亦已超出江苏省20年的城镇居民人均生活消费支出（26433×20×0.32=169171.2）。受害人孙付永的父母均未满60周岁，孙付永主张其父母生活费无法律依据。孙付永父亲残疾盲目4级为低视力，并未完全丧失劳动能力，孙付永主张父母的生活费应提供劳动能力丧失程度相关鉴定报告，但其并未提交。综上，一、二审判决关于被扶养人生活费的计算与法律规定不符，请求对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养入丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计箅二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，根据查明的事实，受害人孙付永经常居住地和主要收入来源地均在城镇，其与妻子共同抚养两个女儿，大女儿孙妙妍出生于2012年10月21日，小女儿孙妙悦出生于2016年5月1日。孙付永父母均系农民，其父亲孙加连出生于1958年2月7日，持有残疾人证；其母亲郭移英，出生于1961年6月20日。包括孙付永在内其父母共生育3个儿子。在2017年孙付永定残时，孙付永母亲已年满55周岁，孙付永的父亲已接近60周岁且又是残疾人，一、二审认定孙付永父母均属于被扶养人，符合实际情况。中联财保盐城支公司关于孙付永父母不属于被扶养人，不应支持生活费的申请再审理由，本院不予支持。因孙付永的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故应按城镇标准计算相关损失。一、二审法院依据上述法律规定对孙付永在本案中主张的两个女儿及父母的生活费数额进行了审查，孙付永主张的数额并未超过上述法律规定。故一、二审判决支持被扶养人生活费201652元，并无不当。中联财保盐城支公司关于一、二审判决的被扶养人生活费已超出江苏省城镇居民人均消费性支出，与法律规定不符的申请再审理由没有依据，不能成立。中联财保盐城支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月二十九日书记员  陈婷婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5875号 罪犯汤武正，男，1987年5月31日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省武义县人民法院于2016年12月17日作出（2016）浙0723刑初568号刑事判决，以被告人汤武正犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币500000元。宣判后，被告人汤武正不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)浙07刑终第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汤武正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯汤武正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤武正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汤武正减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2026年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年十月二十八日 书记员朱勤超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1951号 本院在执行申请执行人兴义市星然建筑物资租赁部与被执行人谢良友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢良友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再79号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：淮安市永联运输有限公司，住所地淮安市经济技术开发区海口路9号320室。原审原告王爱军与原审被告淮安市永联运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）苏0826民初26号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款135872元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利息四倍计算至实际还清之日止）并承担案件受理费。事实和理由：2016年8月11日被告因公司资金周转困难向原告借款135872元，借款时间为12个月，被告向原告出据借条一张，根据合同约定：借款人必须按期按时还款如有一期未能按时付款，出借方有权就己发放的全部款项向借款人主张权利，同时违约方需承担借款总额30%的违约金，被告尚欠原告135872元，后经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0826民初26号民事调解；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢366号之一申请执行人杨玉彬，男，1951年8月14日出生，汉族，哈尔滨市黎明监狱退休干部，住哈尔滨市道外区。被执行人胡秀成，男，1974年12月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人杨玉彬与被执行人胡秀成买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2011）香民三初字第268号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金560000元、生效法律文书确定的债务利息、诉讼费9684元及迟延期间履行的债务利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡秀成在哈尔滨华优动力装备制造有限公司享有的股权，暂无法处置。截止至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人本金560000元、生效法律文书确定的债务利息、诉讼费9684元及迟延期间履行的债务利息。本院于2019年5月5日、2019年9月25日、2019年10月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十五日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计271,839.95元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,839.95元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1042号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人杨刚，男，1992年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省应城市。2019年8月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年8月3日7时许，被告人杨刚在本市青羊区光华南三路88号1栋2层4号游易电竞馆内，趁被害人杨某不备，将杨某放在电脑桌上的一部黑色一加6Ｔ（256Ｇ）手机（价值2390元）盗走后自用。 2019年8月7日，民警在本市青羊区光华东二路98号9栋2楼210号游易电竞馆将被告人杨刚挡获，并从其身上查获被盗手机，现已发还被害人。 被告人杨刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨刚犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年8月7日起至2020年2月6日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇一九年十月十五日 书记员  吴敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢709号申请执行人伍群力，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人伍群力申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币8.8万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币8.8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1991号被执行人：任某某，男，1969年10月21日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县桃林乡沙溪村向阳组。身份证号码：XXX。任某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人任某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人任某某有银行存款合计143.97元，本院已将该款冻结并扣划。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人户籍地调查被执行人任某某财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初371号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李柏，男，汉族，1974年2月18日出生于山东省青岛市，高中文化，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。辩护人杜求功，山东相泰律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]292号起诉书指控被告人李柏犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人李柏及其辩护人杜求功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日7时10分许，被告人李柏驾驶鲁Ｕ×××**号大型普通客车沿城阳区中城路由北向南行驶至盈福祥小区公交车站处，将行人黄某撞倒后拖轧，致车损、黄某伤，黄某经抢救无效于当日死亡。经现场勘查和调查，被告人李柏承担此事故的主要责任。案发后，被告人李柏电话报警并在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李柏违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人李柏的刑事责任，该系自首，建议判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。被告人李柏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人李柏系过失犯罪，犯罪情节较轻；2、被告人系自首；3、被告人具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、被害人具有一定过错；6、被告人驾驶的机动车投保交强险、150万第三者商业险。被害人家属庭后提交书面量刑意见：被告人不构成自首，未给与受害人家属经济补偿，请求对被告人从重处罚。经审理查明，2018年9月3日7时10分许，被告人李柏驾驶鲁Ｕ×××**号大型普通客车沿城阳区中城路由北向南行驶至盈福祥小区公交车站处，将行人黄某撞倒后拖轧，致车损、黄某伤，黄某经抢救无效于当日死亡。经现场勘查和调查，被告人李柏承担此事故的主要责任。案发后，被告人李柏电话报警并在现场等候处理。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、报案记录、发破案报告证实，案发经过及被告人的到案经过；被告人基本情况、电话查询记录、户籍查询信息证实，被告人的身份情况；证人赵某、金某、薄某、孙某、纪某的证言证实，交通事故发生的经过；道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片证实，案发现场情况；车辆技术检验报告书证实，涉案车辆状况；交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论证实，被告人李柏承担此次事故的主要责任，被害人黄某承担此处事故的次要责任；死亡医学证明、法医学尸体检验报告及照片证实，被害人黄某因事故已死亡；被告人李柏驾驶证、行驶证、保险复印及查询证实，驾驶人准驾资格及车辆信息情况；被告人李柏的供述与上述证据互相印证，足以采信。本院认为，被告人李柏违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李柏在案发后主动报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见经查证属实，本院予以采纳。被害人家属所提被告人李柏不成立自首的意见，本院不予采纳；其他意见本院酌情予以考虑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 萍人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年十月十六日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3504号原告：谭世卫，女，生于1974年8月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：湄潭县顺通运输有限责任公司，住所地：湄潭县湄江街道办事处清华园2-5。统一社会信用代码：915203283143080327。法定代表人：陈义伟，系公司总经理。被告：兰后均，男，生于1973年6月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼13层1号，统一社会信用代码：91520300MA6H2BBUX4。负责人：马华强，系公司副总经理。原告谭世卫与被告湄潭县顺通运输有限责任公司（以下简称顺通运输公司）、兰后均、永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世卫及被告兰后均到庭参加诉讼，被告顺通运输公司、永诚保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告所有的渝Ｄ×××××号车辆损失18164元，因渝Ｄ×××××车辆推定全损，重新购置车辆产生的车辆购置税38844.83元以及保险费15823.58元，以上合计72832.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日8时45分，被告兰后均驾驶属被告顺通运输公司所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从高山方向往大芦方向行驶，当行驶至高大线3公里500米路段时，所驾车车头撞向对向行驶的由原告驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车车身左侧后致渝Ｄ×××××号小型轿车撞向行驶方向道路右侧居民房，致渝Ｄ×××××号小型轿车乘车人谭万友受伤及居民房和车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，被告兰后均负事故的全部责任，原告谭世卫无责任。被告兰后均驾驶的属被告顺通运输公司所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车投保于被告永诚保险公司。后原告到永诚保险公司理赔时，经双方协商达成《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，约定车辆三者实际价值440614元，被告保险公司赔偿了217450元，通过拍卖公司支付了205000元，两项合计422450元，仍有18164元至今未予赔偿。由于被告的侵权行为导致原告车辆全损，重新购置新车产生的购置税38844.83元及保险费15823.58元，以上合计72832.41元，依法应当由三被告承担连带赔偿责任。被告兰后均辩称：我驾驶的车辆挂靠于顺通运输公司，并已投保于永诚保险公司，我不承担赔偿责任。被告顺通运输公司、永诚保险公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日8时45分，被告兰后均驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从高山方向往大芦方向行驶，当行驶至高大线3公里500米（小地名：高碑）路段时，所驾车车头撞向对向行驶的由原告驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车车身左侧后，致渝Ｄ×××××号小型轿车撞向行驶方向道路右侧居民房，致渝Ｄ×××××号小型轿车乘车人谭万友受伤及居民房和车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，被告兰后均负事故的全部责任，原告谭世卫无责任。被告兰后均驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于顺通运输公司，并向永诚保险公司投保有交强险和第三者责任险100万，事故发生时尚在保险期限内。另查明：2018年12月29日，原告谭世卫与被告永诚保险公司达成《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，因渝Ｄ×××××车辆严重受损，双方同意该车按“推定全损”方式处理。双方确定因事故造成损失金额为217450元，车辆所有权和事故车残值归原告谭世卫。同时约定车辆实际价值440614元，扣除207300元残值及折旧费15864元，实际赔付217450元，车辆残值交由第三方拍卖公司处理。同日，原告与案外人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司签订《委托拍卖合同书》，约定事故车辆残值总金额207300元，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司收齐所有手续无违章、无抵押的前提下，次日开始计算10个工作日内支付残值收款205000元，公司在90天内支付残值尾款2300元，残值款支付完毕后，委托方无条件配合过户。庭审中，原告自认被告永诚保险公司已赔付自己217450元，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司已支付自己205000元。上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的《道路交通事故认定书》、《保险事故车辆“推定全损”定损协议》、《委托拍卖合同》、保单复印件、《汽车营运服务合同》复印件等证据予以证明，足以认定。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。本案中，因交通事故造成原告所有的渝Ｄ×××××车辆受损，后原告与被告永诚保险公司达成了《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，该协议是对于事故损失的赔偿协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议履行各自义务。该协议确定了事故造成的损失金额为217450元，并明确约定扣除了车辆残值207300元和折旧费15864元，车辆所有权和残值归原告谭世卫，并由原告将车辆残值交第三方拍卖处理。在庭审中，原告自认被告永诚保险公司已赔付其217450元，可见被告永诚保险公司已按照赔偿协议赔付完毕。对于原告在本案中主张的18164元赔偿款，其实是由两部分组成，即车辆折旧费15846元和车辆残值尾款2300元，由于协议明确约定应扣除折旧费15864元，故对原告要求被告赔偿折旧费15846元的诉求，本院不予支持。至于原告主张残值尾款2300元的诉求，由于原告与案外人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司已签订《委托拍卖合同》，且原告在庭审中自认北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司已支付其205000元，原告对该款项有争议，可另行主张解决。对于原告主张因购买新车而产生的购置税38844.83元及新车保险费15823.58元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭世卫的诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告谭世卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 余 斌二〇一九年十月二十四日书记员 梁建华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初3969号之一 解除保全申请人:梁宗法，男，1961年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 解除保全申请人梁宗法与被申请人季存民间借贷纠纷一案，梁宗法于2018年2月23日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初3969号民事裁定书，查封了季存所有的位于临沂市兰山区枣园镇蒙山花园××室的房产。2019年10月30日，梁宗法向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2018）鲁1302民初3969号民事判决书，主张本案未判决季存承担任何法律责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 解除本案对季存所有的位于临沂市兰山区××花园××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月三十日 书记员 魏思琪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2179号 原告：杜正林，男，汉族，1970年2月26日出生，户籍地四川省南部县，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：陈志华，男，汉族，1968年5月27日出生，住四川省彭山县。 原告杜正林诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜正林及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告陈志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款5万元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告2008年开始到仪陇县开办养兔场后就一直在我开办的汽修厂修车，时间长了就成为朋友。2012年被告找我说要买一辆新车，向我借几万块钱，并在2012年5月10日从我处借走现金5万元后书写了借条一张，并定于2013年1月前归还。但到期后被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈志华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告近年一直在仪陇县新政镇开办龙腾汽修厂。2012年5月10日，被告因资金困难向原告借款，当日在原告开办的汽修厂，原告向被告出借了现金5万元，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到杜正林现金50000元，大写伍万元正。2013年1月30日前归还。利息：每月支付壹仟贰佰伍拾元正。身份证5111281968××××××××借款人：陈志华注：每半年支付一次利息。”被告于2013年5月向原告偿还1万元，2014年5月向原告偿还1万元，于2015年5月向原告偿还1万元。之后，被告未再偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间因借款而形成了民间借贷关系，原告履行了出借借款5万元的义务，被告应当履行按期偿还借款本息的义务。因双方约定利息每月1250元，折合月利率2.5%，被告于2013年5月、2014年5月、2015年5月三次各偿还1万元，被告偿还的利息未超过法律规定的上限，同时双方未约定偿还的是本金还是利息，依法应按照先息后本的原则计算，因此被告所欠本金仍为5万元。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，法律规定出借人主张借款人自逾期之日按借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院予以支持，但原告主张之后的利息从起诉之日（即2019年6月14日）起按年利率24%计算，不违反法律规定亦未损害被告方利益，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志华在本判决生效之日起十五日内向原告杜正林偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以本金5万元为基数，从2019年6月14日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  姚坤勇 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十月十日 书 记 员  曹艳君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7259号 原告：李非，男，1973年4月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周玉才,江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：陈勇军，男，1987年4月9日生，汉族，住江苏省。 被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码91321100757957015。 负责人：陈志毅，经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。 本院于2019年7月24日立案受理了原告李非与被告陈勇军、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉才与被告保险公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告陈勇军经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失150740元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月08日18时35分许，陈勇军驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿丹阳市丹北镇南环南路由东向西行驶，行驶至该道路左转弯时，撞上行人李非，造成李非受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定司陈勇军承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告陈勇军未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。在此事故中，我司在交强险范围内垫付了10000元。医疗费由法院核定，要求扣除15%的非医保用药，营养费认可20元/天，认可60天。伙食费认可20元/天，认可住院期间。护理费认可80元/天，认可60天。误工费我司认可3500元/月，认可150天。残疾赔偿金由法院核实是否适用城镇标准，伤残年限没有异议，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可400元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月08日18时35分许，陈勇军驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿丹阳市丹北镇南环南路由东向西行驶，行驶至该道路左转弯时，撞上行人李非，造成李非受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定司陈勇军承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市中医院住院治疗。南京东南司法鉴定所司法所于2019年6月18日鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90日，营养期90日，共花去鉴定费2900元。苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在江苏建民汽车配件有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。被告陈勇军垫付医疗费6070.14元和护理费4200元，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单流水、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈勇军承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在江苏建民汽车配件有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张16290元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张2970元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元。鉴定期间90天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1350元，经审查，本院予以确认390元，按每天30元，住院期间13天计算。 关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按每天100元。鉴定期间90天计算。 关于误工费，原告主张33000元，经审查，本院予以确认27000元，按每天150元。鉴定期间180天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张2500元，经审查，本院酌情认定500元。 综上，原告总的损失为155280元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付了10000元，应予扣除。被告陈勇军垫付医疗费6070元和护理费4200元，原告应予返还，该款由保险公司在赔偿款中扣除后返还给被告陈勇军。被告陈勇军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事法诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失135010元，并返还被告陈勇军垫付款10270元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取577元，鉴定费2900元，合计3477元，由被告陈勇军负担(此款原告已垫付，由被告保险公司应在返还给陈勇军的款项中扣下后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十月十三日 书记员  道 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1179号原告：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号，统一社会信用代码915000002028235667。法定代表人：RolandArthurLawrence委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告：江津区珞璜镇丰吉酒水经营部，经营场所重庆市江津区珞璜镇通江路1幢104号，经营者陈彬，男，1971年1月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆啤酒股份有限公司诉被告江津区珞璜镇丰吉酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，原告重庆啤酒股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆啤酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆啤酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆啤酒股份有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  刘光英人民陪审员  邱 彦二〇一九年十月二十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0321执679号申请执行人：秦皇岛宝域房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。法定代表人：曹维敏，系该公司经理。被执行人：张国华，男，回族，退休职工。住所地：辽宁省台安县。关于申请执行人秦皇岛宝域房地产开发有限公司与被执行人张国华返还原物纠纷一案,本院于2016年12月26日作出（2016）辽0321民初1516号民事判决书，依该发生法律效力的裁判：一、被告张国华于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼7单元302室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2508元，由被告张国华承担2340元，其余168元由原告自行承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦皇岛宝域房地产开发有限公司向本院提出申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2017年7月4日，本院向被执行人张国华送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2018年11月30日，本院于院长与曹维敏和谭旭光在双子酒店对于案件的执行情况进行谈话。2019年4月16日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张国华名下的财产。2019年4月22日，本院向被执行人张国华邮寄送达执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2019年4月30日，本院向被执行人张国华公告送达了执行通知书。2019年5月9日，本院于院长与曹维敏通过电话谈话，谈话的内容主要是“秦皇岛宝域家园与刘力芹关于涉案60多套房产是否同意调解进行沟通”。2019年5月15日，台安县世纪房地产开发有限公司提出购买申请。2019年5月27日，秦皇岛宝域房地产开发有限公司回复不同意其购房申请。2019年6月12日，本院于院长与谭旭光谈话，谭旭光提供李光野财产线索。2019年7月11日，本院冻结、扣划被执行人张国华鞍山银行账户2840元。2019年8月5日，本院到大地保险公司查询被执行人张国华收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年8月5日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人张国华住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年8月5日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人张国华股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年8月6日，本院到辽宁银行查询被执行人张国华金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年8月26日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人张国华的房产信息。未发现可供执行的财产。2019年8月29日，本院于院长、台安县县政府领导与秦皇岛宝域家园代表曹维敏、谭旭光协商该案的执行事宜。2019年10月12日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张国华名下的财产。2019年10月14日，本院于院长、县政府领导与曹维敏进行协商，协商结果:用花园2号5楼、6楼进行调换，曹维敏同意该方案，具体事宜与政府协商。2019年10月17日，本院对被执行人张国华发出限制高消费及有关消费令。2019年10月18日，本院依法组成合议庭，评议此案件，经合议该案件符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪洋审判员  韩 平审判员  赵艳娟二〇一九年十月十八日书记员  齐 军
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1547号原告：陈兴英，女，1981年2月2日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：高金海，男，1955年3月12日出生，汉族，住故城县。被告：孙金盈，女，1954年7月12日出生，汉族，住故城县。被告：高超，男，1976年12月31日出生，汉族，住故城县。以上三被告委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告陈兴英与被告高金海、孙金盈、高超为健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴英及其委托诉讼代理人张汉青、被告高金海、孙金盈、高超及其委托诉讼代理人任嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴英向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食费、误工费、营养费等共计15000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日上午8时许，三被告无故将原告打伤，致使原告住院治疗。故城县公安局作出了（2019）0526号行政处罚决定书，双方各罚款500元。对于原告住院产生的一切费用被告拒不赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。被告孙金盈、高超辩称，原告所述不实，被告孙金盈、高超与原告没有发生任何侵权行为，依法驳回原告对被告孙金盈、高超的诉请。被告高金海辩称，原告所述不实，原告的住院被告高金海并不知情，争议是由原告引起，被告高金海没有赔偿义务。本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的诊断证明、医疗费票据三张、费用清单汇总、医院病历，上述证据互相印证，且均有医院盖章，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；视频资料一份、行政处罚决定书（故公（建）行罚决字〔2019〕0526号）一份，上述两份证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告提供的证据村委会证明一份，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案根据；照片两张，具有真实性，予以采信。2019年6月11日8时许，原告陈兴英和被告高金海因浇地产生纠纷，在建国镇西瓜市场西100米处发生打架，被告高金海使用水管殴打原告陈兴英，原告陈兴英使用铁锨抵挡，后双方使用拳头巴掌相互殴打，打架过程中造成原告陈兴英手臂、左小腿、头部疼痛，被告高金海头部被挠伤、左手小拇指划伤。原告受伤住院，入院诊断为多发软组织损伤、脑外伤反应。住院治疗8天，自2019年6月11日至2019年6月19日，支付医疗费共计5791.74元。故城县医院诊断证明处理意见为“出院后建议修养贰星期”。后双方就赔偿事宜未达成协议，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失15000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告提供证据不足以证明被告孙金盈、高超实施侵权行为，原告主张被告孙金盈、高超承担赔偿责任，证据不足，不予支持。由于被告高金海行为，导致原告身体受到损伤的后果，根据法律规定应承担相应的赔偿责任，就本案案情责成被告承担50%的责任。原告损伤的后果，其自身也存在一定过错，自身也应承担一定的责任，以承担损失的50%为宜。本案原告陈兴英受到身体伤害的损失如下：一、医疗费5791.74元；二、误工费，原告主张每天100元，未提供证据予以证明，不予支持，参照2018年度河北省农、林、牧、渔业23461元／年标准计算，误工费为每天64.28元，误工22天，共计1414.16元；三、护理费，原告主张每天102元，住院8天，1人护理，计816元；四、住院期间的伙食补助费，住院8天，每天按100元计算，共计800元，以上损失共计8821.90元。被告高金海赔偿上述损失的50%，计4410.95元。原告要求被告高金海赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，被告高金海应赔偿原告陈兴英各项损失共计4410.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高金海于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈兴英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4410.95元；二、驳回原告陈兴英对被告高金海的其他诉讼请求。三、驳回原告陈兴英对被告孙金盈、高超的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全费170元。共计320元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十月二十一日书记员  王晓庆
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2183号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路21号。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：王林，男，生于1968年7月26日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行标的为29,713.19元及利息、诉讼费284元。已执行到位1068.74元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施,并对被执行人所有的位于阆中市保宁办事处迎恩街住房一套予以了轮候查封。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  高 东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李政信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李政归还信用卡透支款86,865.52元。事实和理由：被告李政系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,865.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终893号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭顺羽，男，1981年3月1日出生,云南省会泽县人，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省曲靖市会泽县。原审被告人陈维义，男，1973年9月12日出生，云南省寻甸县人，汉族，初中文化，驾驶员，住寻甸县。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人郭顺羽控诉被告人陈维义犯故意伤害罪一案，于2019年7月16日作出（2019）云0129刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人郭顺羽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人郭顺羽、被告人陈维义均系驾驶员，二人均在寻甸县“海潮”冷库帮胡某拉菜，在拉菜过程中产生矛盾。2019年1月8日晚，胡某把寻甸的菜分给自诉人郭顺羽拉，羊街稗子沟的菜分给被告人陈维义拉，2019年1月9日下午，被告人陈维义将自己承包的菜拉完后，又去寻甸拉了一车，18时许，被告人陈维义拉菜到羊街冷库，自诉人郭顺羽与被告人陈维义因此事发生争执，继而两人互相撕打，造成自诉人郭顺羽受伤，自诉人郭顺羽随后去车上拿了一根铁棒将被告人陈维义驾驶室的玻璃砸碎，被告人陈维义从车上拿一把刀下来，被胡某等人把刀抢了。自诉人郭顺羽于2019年1月9日到嵩明县人民医院门诊治疗，2019年1月10日至2019年1月17日到云南省第二人民医院住院治疗7天，诊断为：1鼻骨骨折,2、鼻中隔骨折，3、颜面部清创缝合术后，用去医疗费5028.32元，交通费36元。经寻甸县公安司法鉴定中心鉴定,自诉人郭顺羽的伤情为轻伤二级。另查明，在自诉人郭顺羽治疗过程中，收到胡某的5000元，陈维义的2300元。原判认为：被告人陈维义因拉菜产生纠纷，与自诉人郭顺羽发生打架的过程中致自诉人郭顺羽轻伤，被告人陈维义的行为已构成故意伤害罪，但情节轻微，不需要判处刑罚。自诉人郭顺羽诉求的后期医疗费无鉴定，本院不予支持。精神抚慰金在刑事附带民事诉讼中不予支持。被告人陈维义没有依照安排拉菜，导致发生纠纷时又没有正确处理，在打架过程中，造成自诉人郭顺羽轻伤的损害后果，被告人陈维义应承担民事赔偿责任。被告人陈维义支付的2300元，应在赔偿总额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告人陈维义犯故意伤害罪，免予刑事处罚；被告人陈维义赔偿自诉人郭顺羽医疗费5028.32元、误工费1589元、住院期间伙食补助费700元、交通费36元，合计人民币7353.32元，减去已支付的2300元，实际赔偿5053.32元。宣判后，原审自诉人郭顺羽不服，提出上诉称：1、原审法院对原审被告人陈维义量刑畸轻；2、原审法院对民事赔偿数额认定过低，希望二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的自诉人及被告人的身份证复印件、寻甸县公安司法鉴定中心鉴定书、云南省第二人民医院证明书、出院证、出院记录、住院费发票、门诊发票、清单，交通费发票，证人证言，自诉人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人郭顺羽与原审被告人陈维义系同一冷库拉菜的驾驶员，二人因拉菜产生矛盾，继而发生打斗，导致上诉人郭顺羽受轻伤，原审被告人陈维义的行为已构成故意伤害罪，但鉴于本案的情节较轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。原审被告人陈维义的行为对上诉人郭顺羽造成的经济损失，依法应当赔偿。对于民事赔偿责任的判赔，原审法院已依据自诉人提交的证据依法予以处理，该判赔符合法律规定，本院予以认可，故上诉人所提原审法院认定的民事赔偿过低无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人郭顺羽提出的原审法院对原审被告人陈维义量刑畸轻的上诉理由，本院认为，原审法院根据本案的犯罪事实、情节、危害后果以及本案的引发双方均存在一定责任等综合考虑对其量刑，量刑符合法律规定，故该上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十月十七日法官助理马侃书记员李江敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1586号罪犯廖海航，男，1974年3月28日出生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地为广东省惠东县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）南市刑一初字第40号刑事判决，以廖海航犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2013年12月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年9月9日起至2036年9月8日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯廖海航自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子。截至2019年4月，累计获得10个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯廖海航减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖海航在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖海航减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年3月8日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪忠，男，1976年2月5日生，汉族，住衡山县，现住衡东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦平香，女，1968年1月4日生，汉族，住衡东县，现租住衡东县。再审申请人刘洪忠因与被申请人秦平香提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪忠申请再审，请求：撤销一审、二审判决；改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本案诉讼主体错误，再审申请人并非适格原告，本案适格诉讼主体应当是刘周云、秦月娥及其聘请的雇员等。2.原审判决认定再审申请人与郭术秋等人之间存在雇佣关系认定事实错误。3.再审申请人经同意重新作出的鉴定意见未经质证，鉴定机构也未指派鉴定人员当庭接受质证，故该鉴定意见不能作为定案依据。4.被申请人为农民，不应按照城镇居民标准获得伤残赔偿金且被申请人的后期医疗费等损失没有事实证明，其要求的精神损害抚慰金的请求无法律依据。5.原审判决对伤残赔偿金、误工费、护理费以及住院伙食费的计算标准有误。6.原审判决对责任分配不合理，适用法律错误，本案不适用公平责任原则。本院认为，第一，根据本案事实，郭术秋等人在不特定的期间内，按照刘洪忠的要求从事卸香蕉的工作。虽然平板车不是刘洪忠提供，但刘洪忠对郭术秋等人的工作内容和进度在一定程度上行使着管理和指挥职能，上述工作内容也没有特定的人身依附性，且刘洪忠按照装卸件数支付报酬，郭术秋等人亦未享有劳务报酬之外的额外利益。以上事实可以证实郭术秋等卸货工与刘洪忠之间属于“提供劳务的劳动者与建筑施工或者其他劳务使用人之间的纠纷”，应当按照雇用关系处理，刘洪忠是本案的适格被告。第二，一审法院根据刘洪忠的申请，对秦平香的伤残等级予以重新鉴定，鉴定结论作出后，刘洪忠拒不参加质证，应视为其放弃质证的权利，亦未举证证明该鉴定结论存在程序不合法，结论不真实等情形，故一审法院采纳该鉴定意见符合法律规定。第三，因秦平香长期租住衡东县城，主要收入来源地亦为城镇，原审参照最高人民法院的相关答复，依照城镇居民标准计算秦平香的残疾赔偿金并不当，刘洪忠主张按农村标准计算于法无据，本院不予支持。另二审已就伤残赔偿金、误工费、护理费以及住院伙食费的计算标准进行了详细阐述，刘洪忠认为计算存在错误但无证据证明，故对刘洪忠该项主张，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，秦平香因本次事故构成一个十级伤残和一个七级伤残，精神上受到严重创伤，原审据此支持精神损害抚慰金20000元符合法律规定。第四，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。刘洪忠作为接受劳务方，对劳务过程造成的秦平香损伤结果应承担侵权责任，但鉴于秦平香未尽到谨慎以及安全注意义务，原审综合考虑双方过错大小，确定刘洪忠承担70%的责任并无明显不当。综上，刘洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪忠的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十九日法官助理刘柳书记员石晓燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4790号被执行人：浦以雷，男，汉族，1986年10月2日出生，住湖南省松滋市本院作出的（2016）粤01刑初361号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年8月26日立案强制执行没收浦以雷个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省揭阳监狱向其发出向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院委托湖北省松滋市人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。2019年10月10日，本院再次发起了总对总查控，仍未见有可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4790号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄若涵
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初608号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某某，曾用名：王士振，男,1985年10月22日出生于天津市西青区,汉族,大专文化,住天津市南开区。2015年6月因吸毒被天津市公安局河北分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月17日0时30分许,被告人王某某酒后无证驾驶牌照号为津Ｄ×××××红色梅赛德斯奔驰牌小型轿车,沿本市河西区平山道由西向东行驶至与贵州路交口时,被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为260.6／ｌＯＯｍｌ,系醉酒驾车。上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；行政处罚决定书、驾驶证、情况说明；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定意见书；身份证明、案件来源与抓获经过等其他证明材料。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚、酒精含量超过200/lOOml。依照《中华人民人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月14日止，罚金于判决生效后立即交付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月二十三日书记员 张富晨
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4051号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋春燕，女，1987年2月22日出生，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋春燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,859.90元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋春燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,859.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更104号罪犯熊院生，男，1976年7月8日出生，汉族，湖北省武穴县人，初中文化，现在南口监狱4监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）温刑初字第94号刑事判决，以被告人熊院生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行500元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年8月2日作出（2007）浙刑二终字第79号刑事判决，维持熊院生的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年2月28日止，剥夺政治权利9年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯熊院生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯熊院生在2016年下半年至2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功9次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊院生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯熊院生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初512号公诉机关正定县人民检察院。被告人梁超超，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被正定县公安局刑事拘留，同年7月1日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人梁超超犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人梁超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日17时许，被告人梁超超酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县羊曲线由东向西行驶至羊曲线X54公路57公里处时，被正定县交警大队民警查获，经鉴定，送检梁超超静脉血中乙醇含量为116.16mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人梁超超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁超超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人梁超超拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人梁超超的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人梁超超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁超超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁超超自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁超超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇一九年十月二十一日书记员  李闪闪
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执973号申请人刘宏亮，男，汉族，1970年11月8日出生，住获嘉县。被执行人郭磊，男，汉族，1989年2月1日出生，住获嘉县。关于刘宏亮申请执行郭磊加工合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的获嘉县人民法院(2019)豫0724民特185号民事裁定书向法院申请强制执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行义务。本案执行标的为103000元，未履行金额为103000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，发现被执行人名下有一处房产，已被多次查封，本案已依法轮候查封。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民特185号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  魏 倩审判员  孟 靓二〇一九年十月十八日书记员  杨二恩
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢133号申请执行人：韩永平，男，1967年10月4出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：四子王旗吉生太镇农丰滴灌带厂，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：王引龙。本院在执行韩永平申请执行四子王旗吉生太镇农丰滴灌带厂人格权纠纷一案中，经查被执行人四子王旗吉生太镇农丰滴灌带厂在工商登记部门没有企业登记信息，无明确的被执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩永平的执行申请。本裁定立即执行。审判员  张利宏二〇一九年十月二十五日书记员  刘 裕
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更444号罪犯王金宝，男，1977年8月3日出生,汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2016年5月11日作出(2016)晋0203刑初44号刑事判决，以被告人王金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月，该犯于2018年5月15日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年3月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王金宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王金宝共获监狱表扬3次，余315分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王金宝减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执337号 申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号，统一社会信用代码9151010068183742XA。 负责人李映军，该行行长。 被执行人四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地四川省广汉市苏州路1号，统一社会信用代码91510600201872876M。 法定代表人陈陆文。 被执行人广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村一社，统一社会信用代码91510600555762260T。 法定代表人：李建新。 被执行人四川大洋贸易有限责任公司，住所地四川省广汉市长沙路东四段，统一社会信用代码91510681214294972C。 法定代表人尹怀波。 被执行人云南天高镍业有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区，统一社会信用代码9153032369798685XA。 法定代表人：蔡孝国。 被执行人陈陆文，男，住四川省广汉市。 被执行人广西金源镍业有限公司，住所地广西省防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道一号。统一社会信用代码914506005667948074。 法定代表人：钟山。 被执行人广汉市天志达投资有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村一社，统一社会信用代码915106810714088638。 法定代表人：李建新。 被执行人：广西金海科技有限公司，住所地广西省防城港市港口区大西南临港工业园区B区荣木江大道一号，统一社会信用代码9145060057942571XH。 法定代表人：王文。 被执行人睦川商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商贸大厦主楼1709号，统一社会信用代码91440300552146497G。 法定代表人：陈琦。 重庆银行股份有限公司成都分行与四川金广实业（集团）股份有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川大洋贸易有限责任公司、云南天高镍业有限公司、陈陆文、广西金源镍业有限公司、广汉市天志达投资有限公司、广西金海科技有限公司、睦川商贸（深圳）有限公司申请执行公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第4号《执行证书》已经发生法律效力，重庆银行股份有限公司成都分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的本金6982.79485万元及利息、罚息等其他费用。 本案在执行过程中，查明本院已经受理了被执行人四川金广实业（集团）股份有限公司重整申请，其名下资产不能进入执行处置程序。同时经本院“总对总”网络执行查控系统及传统查控查，其他各被执行人无任何可供执行的财产。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本院已对被执行人进行了限制消费。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第4号《执行证书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行，申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 龚 锐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒怀明，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市九岭镇全新涂料加工经营部，住所地江油市九岭镇大宝村三组。 经营者：黄华。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 再审申请人舒怀明因与被申请人江油市九岭镇全新涂料加工经营部（以下简称全新经营部）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒怀明申请再审称，一、原审判决认定舒怀明提供的证据不能证明其与全新经营部构成事实劳动关系有误。1.本案中，舒怀明提供了3位工友的证人证言、舒怀明所在村委会、小组、九岭镇人民政府出具的证明等，能够证明舒怀明及妻子从2016年起就一直在全新经营部打工，并由全新经营部在厂里提供免费的吃、住。舒怀明是根据全新经营部的安排进行不定时的装卸任务工作，无装卸工作时就根据全新经营部的安排从事拌料等其他工作，即使农忙，也只是偶尔请假几天回去收割，原审判决也确认舒怀明在全新经营部从事装卸等工作。因此，舒怀明提供的证据已能充分证明其是按照全新经营部的管理要求从事装卸等工作。2.原审判决认定舒怀明不受全新经营部上下班规章制度的管理的基本事实缺乏证据证明。因上下班时间分为固定时间和不定时间。本案中，原审法院也查明舒怀明及其他装卸工因装卸任务的不定时要求，无法实行固定时间的上下班形式。所以，全新经营部要求舒怀明等装卸工住在厂里，随时待命，有装卸工作任务时，即使半夜都要去完成。故原审判决认定舒怀明不受全新经营部上下班制度的管理与事实不符，也与生活常识不符。3.全新经营部否定其与舒怀明构成劳动关系，其主张双方之间形成承揽关系与事实不符。本案中，全新经营部安排舒怀明住在厂里，随叫随到，舒怀明需听从全新经营部的工作安排，并不符合法律规定的承揽人与定作人地位平等、承揽人在完成工作中具有独立性、工作时间由承揽人自由支配的特征。同时，全新经营部是单独对每个装卸工针对提供每天计件劳动支付报酬的，而不是针对总的装卸任务的工作成果支付约定的总报酬。且全新经营部还为舒怀明购买了商业人身意外险，若为承揽关系，履行过程中发生的风险由承揽人承担，定作人是不会为承揽人购买意外保险的。因此，舒怀明与全新经营部之间不构成承揽关系。二、原审判决适用法律有误。1.根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，劳动者在单位工作，工资有计件形式，工作休息时间也可以实行不固定上下班休息时间。因计件工资形式工作的工资不是由固定的上班时间提供的劳动决定，而是直接与不定时所完成的劳动数量和事先约定的计件单价来确定，一般计件工资形式工作没有固定的上下班时间。因此，原审判决以舒怀明不受全新经营部上下班制度的管理，以及无论固定工资还是计件工资需在合理劳动期限内按时支付劳动报酬系劳动关系的基本特征为由，而否定双方之间形成了劳动关系，属适用法律有误。2.舒怀明与全新经营部符合劳动关系主体资格，其系接受全新经营部的管理，舒怀明提供的持续的装卸劳动也是全新经营部经营范围“涂料加工与销售”业务的组成部份，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，舒怀明与全新经营部之间构成了事实劳动关系。综上，舒怀明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 全新经营部提交意见称，一、绵阳全新建材有限公司（以下简称全新建材公司）与全新经营部是两个独立的主体，舒怀明在2018年2月26日全新经营部成立之前是否在全新建材公司工作与本案无关。二、舒怀明在申请再审时主张其从2016年起就在全新建材公司工作，但其在原一、二审诉讼中却主张是从2014年开始为全新建材公司提供装卸服务，因此，舒怀明在申请再审过程对此的主张及证人证言与其之前的的主张前后矛盾，进一步说明舒怀明及其提供的证言真实性存疑。三、舒怀明在二审中提供了村委会及镇政府工作人员共同出具的证明，以及工友的证人证言，但因村委会及镇政府对舒怀明的劳动情况无从了解，不能达到舒怀明的证明目的，对于证人证言，因与舒怀明之间具有利害关系，且证人之间的证言相互矛盾，故对证人证言不能采信。四、舒怀明与全新经营部之间构成承揽关系而非劳动关系。在正常的劳动关系中，确实有计件工作制，但劳动法意义上的计件工也是有劳动定额，也是有时间定额和固定工作时间的，本案中，舒怀明的工作与劳动法意义上的计件工作有明显的差别，双方之间应属于承揽关系。综上，舒怀明的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是舒怀明与全新经营部之间是否形成了事实劳动关系。本院认为，劳动关系要求劳动者与用人单位之间具有管理与被管理的隶属性、强人身依附性、按时支付劳动报酬等基本特征。本案中，虽舒怀明在全新经营部从事装卸等工作，但全新经营部对舒怀明不进行考勤，即使舒怀明请假回家也不会扣发报酬，双方依据送货单上载明的人员计算量和计发报酬，没有量就没有报酬，同时，全新经营部发放报酬的时间也不固定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，舒怀明应当对其与全新经营部之间形成劳动关系的事实承担举证责任。现舒怀明所提供的证据不足以证明其系按照的全新经营部的管理要求从事一定时间的特定工作以及按时领取劳动报酬的事实。虽在案涉事故发生后，舒怀明与全新经营部的经营者黄华进行协商且黄华当时同意先进行工伤鉴定，但之后并未实际进行，不能以此认定全新经营部认可双方之间形成了劳动关系。综上，原审判决认定舒怀明没有充分证据证明其与全新经营部之间形成劳动关系并无不当。 综上所述，舒怀明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒怀明的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  漆光碧 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国龙归还信用卡透支款102,997.16元。事实和理由：被告陈国龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,997.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢35号 申请执行人：姚秀英，女，1973年5月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县 本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00662号民事判决书，于2019年10月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛顺利银行存款人民币39485.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 伟
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执949号 李健全、魏小川、四川营山农村商业银行股份有限公司： 申请人李健全、魏小川与被执行人四川营山农村商业银行股份有限公司物权纠纷一案，申请人李健全、魏小川依据本院作出的（2019）川1322民初2620号生效民事调解书，于2019年8月19日申请强制执行。经本院立案执行，承办人员向被执行人发放了执行通知书，并督促其履行义务，后依职权向营山县不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，请求协助将拍卖标的物原房屋所有权人邓某名下位于营山县房屋（房屋产权证号：营房权证营房字第××号）过户给申请人李健全、魏小川，营山县不动产登记中心现已受理。至此，申请人李健全、魏小川向本院申请执行的（2019）川1322民初2620号民事调解书有关拍卖标的物原房屋所有权人邓某名下位于营山县房屋（房屋产权证号：营房权证营房字第××号）过户给申请人李健全、魏小川所有，现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢741号陈亚君：申请执行人陈苏莲与被执行人陈亚君民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月十四日
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1121执217号 申请执行人：湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地团风县城南工业园，统一社会信用代码：914211007932549234。 法定代表人：孙正秋，董事长。 被执行人：湖北龙福金属制品有限公司，住所地龙感湖管理区工业园区，统一社会信用代码：91421100562747958E。 法定代表人：张培荷，执行董事。 本院在执行申请人湖北精诚钢结构股份有限公司与被执行人湖北龙福金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人湖北龙福金属制品有限公司没有可供执行的财产，且申请执行人湖北精诚钢结构股份有限公司执行期限内未能提供被执行人湖北龙福金属制品有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘秋元 审 判 员  童新睿 人民陪审员  邹松林 二〇一九年十月十日 书 记 员  华建兵
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1027号罪犯易红志，男，1984年12月22日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年5月24日作出（2016）川0191刑初816号刑事判决，以被告人易红志犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金8000元。2017年12月14日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易红志确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯易红志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯易红志确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯易红志减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月8日起至2019年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初3640号之四 申请人：郭晓巧，女，1978年4月10日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：蔡凤，女，1967年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 郭晓巧与蔡凤民间借贷纠纷一案，郭晓巧于2019年10月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人蔡凤与李朝清的位于的房产拆迁补偿款70万元进行冻结，担保人天安财产保险股份有限公司为郭晓巧提供140万元的担保。 本院经审查认为，郭晓巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡凤与李朝清共有的位于的房产拆迁补偿款70万元。 案件申请费5000元，由申请人郭晓巧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  庞 然