wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5904号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执492号申请执行人：张先槐，男，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：承孝青，男，汉族，1966年9月28日出生，住安徽省芜湖县。关于申请执行人张先槐与被执行人承孝青船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年6月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中依法查询了被执行人承孝青名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月三十日书记员  陈玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6774号原告：红山区立泽五金水暖经销处，住所地赤峰市红山区红山物流园区**楼**（汇通路24-17）。经营者：于磊，男，1991年6月25日出生，身份证号码×××，汉族，红山区立泽五金水暖经销处经营者，住吃鞥是红山区东郊村**园田二队**。被告：鲍娜仁，其他自然情况不详。原告红山区立泽五金水暖经销处与被告鲍娜仁买卖合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还欠款10000元；2、由被告承担诉讼费。原告红山区立泽五金水暖经销处于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告红山区立泽五金水暖经销处申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区立泽五金水暖经销处撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 李建坡 二〇一九年十月二十三日书记员 张 波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初524号原告：南通韩顺机械科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇东环路60号。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。被告：临沂铭宇针织机械有限公司，住所地山东省临沂市平邑县仲村镇驻地南环公路南。法定代表人：付其超，总经理。委托诉讼代理人：沈兰兰，绍兴市越兴专利事务所（普通合伙）专利代理人。被告：南通东显针织品有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇余荡村48组。法定代表人：孔庆伟。原告南通韩顺机械科技有限公司（以下简称南通韩顺公司）与被告临沂铭宇针织机械有限公司（以下简称山东铭宇公司）、南通东显针织品有限公司（以下简称南通东显公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告南通韩顺公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告南通韩顺公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通韩顺机械科技有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告南通韩顺机械科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年十月三十一日书记员  石敬瑀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洺顶，曾用名张明权，男，1964年8月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚红宇，曾用名姚凤珍，女，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁先傑，男，1967年4月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人张洺顶、姚红宇因与被申请人梁先傑合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张洺顶、姚红宇与梁先傑合同纠纷一案，经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审终审后，张洺顶、姚红宇曾向本院申请再审，本院以（2016）鄂民申194号民事裁定，指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）鄂28民再15号民事裁定，将本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。湖北省咸丰县人民法院于2018年6月29日作出（2017）鄂2826民初212号民事判决。张洺顶、姚红宇不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）鄂28民终1982号民事判决。该判决是再审程序启动后作出的二审判决，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。张洺顶、姚红宇对该判决不服，申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第二项规定，裁定如下：终结审查张洺顶、姚红宇的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十月二十八日书记员  蔡云舫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初279号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。委托诉讼代理人：付明聪,北京市浩东律师事务所律师。原告：李成龙，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：北京龙源数媒科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层1101-01单元。法定代表人：汤潮。委托诉讼代理人：董雪，该公司版权总监。委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙诉被告北京龙源数媒科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  潘荣军二〇一九年十月三十日法官 助理  李丹丹书 记 员  钱金伟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3020号 原告：王雪花，女，1995年2月17日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：翁智宏，男，1993年8月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告王雪花与被告翁智宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，经本院调解，2019年10月28日原告王雪花向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王雪花向本院提出的撤诉申请，属于法律规定范围内处分权利行为，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王雪花撤诉。 案件受理费2050元，由原告王雪花负担。 审判员  蒙谚伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5460号原告：李艳，女，生于1987年8月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告李艳与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告李艳、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2200元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年7月10日给孩子杜欣怡报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞综合班，并支付了一年的培训费2200元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年7月10日为其小孩杜欣怡在被告爱特公司报名参加了拉丁舞综合班，并交纳了一年的培训费2200元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款1830元。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2200元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款1830元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果，故被告爱特公司应当向原告退款1830元。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告李艳支付1830元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告李艳支付利息（以1830元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3977号 原告：刘彦军，男，1970年11月9日出生，汉族，住平罗县。 被告：平罗县馨园物业服务有限公司，住所地：平罗县城阳光城市花园小区内。 法定代表人：金晓微，系平罗县馨园物业服务有限公司总经理。 原告刘彦军与被告平罗县馨园物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘彦军于2019年10月23日以和被告协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘彦军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘彦军撤回起诉。 案件受理费10元，免收。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十月二十三日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附:裁定书适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2582号 原告：周金培，男，1960年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：雷荣渭，男，1970年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告周金培诉被告雷荣渭合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷荣渭给付合伙办厂投资款30万元，并支付自欠款之日起按月利率2%计算的利息（其中70000元自2015年11月19日起计息，80000元自2016年11月19日起计息，150000元自2017年6月17日起计息，至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告雷荣渭承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告雷荣渭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，：2014年1月8日，被告与案外人傅竹生、毛雪耀签订《项目合伙协议》，约定三人合伙经营生产、销售健身器材。该厂总投资1000000元，其中傅竹生、毛雪耀各出资300000元、被告出资400000元，三人签订了合伙协议。2014年12月26日，因被告没有资金投入，其出让部分股份给原告入伙，四人签订了《项目合作补充协议》，被告占股10%，原告、傅竹生、毛雪耀各占股30%。2015年6月16日，原告转让名下50%股份给被告，被告出具一张150000元的欠条给原告，约定于2017年6月16日前归还，逾期按月利率2%计算利息。2015年9月18日，合伙四人再次签订《补充协议》，原告退出合伙，将名下剩余50%股份转让给被告，被告出具一张150000元欠条，约定于2015年11月18日归还70000元、2016年11月18日归还80000元，逾期按年利率24%计算利息。后被告未按约履行。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷荣渭于本判决生效之日起十日内支付原告周金培合伙转让款300000元及利息（其中70000元的利息自2015年11月19日起计算，80000元的利息自2016年11月19日起计算，150000元的利息自2017年6月17日起计算，均按月利率2%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告雷荣渭负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年十月二十八日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1698号 申请执行人刘春洪。 申请执行人黄平。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人刘春洪、黄平与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1908号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向刘春洪、黄平支付逾期交房违约金11233元，案件受理费60元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11293元，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的11293元，执行费69元，共计11362元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为11362元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1908号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1279号之二申请人：北京恒远信息技术有限公司被执行人班春雨，男，冠县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人班春雨在财付通支付科技有限公司085e9858e1e2b542d4afdd228@wx.tenpay.com账户内余额人民币815.23元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人班春雨在财付通支付科技有限公司085e9858e1e2b542d4afdd228@wx.tenpay.com账户内余额人民币815.23元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十月二十八日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执574号之三申请人:孙志民,男,1969年2月19日出生,49岁,汉族,号码341202196902191919,住阜阳市颍州区被执行人:黄永宾,男,1977年10月27日出生,41岁,汉族,号码342129197710270153,住界首市被执行人:李莉萍,女,1977年8月22日出生,41岁,汉族,号码342129197708220560,住界首市被执行人:张成,男,1981年12月9日出生,37岁,汉族,号码342129198112092419,住界首市被执行人:王金山,男,1977年5月1日出生,41岁,汉族,号码342129197705011819,住界首市本院在执行孙志民与黄永宾、李莉萍、张成、王金山民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）皖1202民初5409号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月28日依法查封了被执行人张成与于侠共有的位于阜阳市××＃楼××室××房产以及被××人王××颍泉区××办事处界××郡××＃商住楼××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张成与于侠共有的位于阜阳市××＃楼××室××房产以及被××人王××颍泉区××办事处界××郡××＃商住楼××室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月十日书记员  郭 力
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终543号上诉人（原审被告）：三河市宏盛建筑有限公司。住所地：河北省三河市西环岛往北综合性能检测站东。法定代表人：张冲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张健，男，1980年3月13日出生，汉族，住天津市蓟县。原审被告：刘凯，男，1965年4月13日出生，住河北省三河市。上诉人三河市宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人张健及原审被告刘凯建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，即使确实被上诉人进行相关工程的施工工作，也与上诉人无关，故不应该依据建筑工程施工地确认管辖权；若被上诉人将上诉人作为被告起诉，也应该适用民事诉讼法一般管辖的规定，即原告就被告原则，也应该由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人宏盛公司的上诉请求，撤销大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2230号民事裁定，本案移送三河市人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，张健以建设工程施工合同纠纷为案由向一审法院诉求宏盛公司、刘凯给付工程款，所诉涉案工程位于大厂回族自治县。故一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人宏盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月三十日法官助理董聚强书记员崔兰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执478号 广西成盛物资供应有限公司、大化珉达建材有限公司: 本院执行的广西成盛物资供应有限公司申请大化珉达建材有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人大化珉达建材有限公司自动履行，执行金额14227.97元（其中执行标的12685.97元，案件受理费1542元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19310号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：厦门市磊强进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路1692号万翔国际商务中心2号楼北楼504E，统一社会信用代码913502005628010960。法定代表人：程保庆，职务不详。被告：黄均锋，男，1978年8月26日出生，住福建省石狮市。被告：林丽丽，女，汉族，1982年６月22日出生，住福建省石狮市。被告：林小东，男，汉族，1985年12月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：付捷，男，汉族，1977年1月30日出生，住福建省晋江市。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告厦门市磊强进出口有限公司（下称磊强公司）、黄均锋、林丽丽、林小东、付捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后向原告兴业银行重庆分行送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告兴业银行重庆分行未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 牛小燕： 本院立案的（2019）浙1002执5376号危险驾驶罪执行一案，现本院已办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星,湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢军，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区.被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆迈金营富企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚村92#1单元7-2号。法定代表人:李正华。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人谢军、重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执复81号复议申请人（被执行人）：崔弘，女，1979年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。申请执行人：刘丽娜，女，1979年5月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。复议申请人崔弘不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）0802执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳法院）在执行申请执行人刘丽娜与被执行人崔弘民间借贷纠纷一案中，崔弘提出书面异议，榆林市榆阳区人民法院于2019年6月29日作出（2019）0802执异88号执行裁定书，裁定：驳回异议人崔弘的异议请求。榆阳法院查明：刘丽娜与崔弘民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月16日作出（2015）榆民初字第01345号民事判决书，判决崔弘偿还刘丽娜借款60万元及利息。该案进入执行程序后，该院裁定继续查封被执行人崔弘名下位于西安市雁塔区太白南路东侧1幢3单元32501室的房产一处并冻结、扣划被执行人崔弘在银行的存款。榆阳法院认为，发生效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，异议人崔弘提交了银行转账凭证以及收据等证据证明其已全额履行了还款义务，但其与刘丽娜之间的银行转账是否系偿还的该笔债务在本案中无法确认、查明，该院依法采取的执行措施并无不妥，故异议人崔弘的异议请求不成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议人崔弘的异议请求。崔弘向本院复议称：复议申请人在民事判决书生效后陆续向刘丽娜履行判决书确定的给付款项的义务，但刘丽娜却在申请强制执行时并未将已收到的款项进行剔除、核减，截至2018年3月14日，复议申请人已将所欠本息全额履行，且已多余执行了其69604.18元,应予以返还。榆阳法院应解除对异议人采取的房屋查封和冻结银行卡的执行措施。复议申请人向榆阳法院提交了相关证据以证明其主张，但榆阳法院认为其提交的转账凭证无法确认系偿还的本案债务，但复议申请人于刘丽娜之间的债务已经法院审理判决并全部兑现，双方之间再无其他经济往来。故请求：1.依法撤销榆阳法院作出的（2019）0802执异88号执行裁定书;2.依法确认（2015）榆民初字第01345号民事判决已于2018年3月14日执行完毕，并裁定由刘丽娜返还复议申请人崔弘多执行的款项69604.18元；3.解除对复议申请人所有的位于西安市雁塔区太白南路南侧的查封措施；4.解除复议申请人在长安银行榆阳区支行、中国农业银行榆林文化路支行、中国银行榆林榆阳区支行、中国工商银行榆林高新区支行账户的冻结措施。本院认为，本案的争议焦点为崔弘是否已履行完毕（2015）榆民初字第01345号民事判决确定的全部义务。复议申请人崔弘在异议审查期间提交了银行转账凭证及收据等多份证据，该转账及还款行为是否系偿还本案款项，影响对崔弘是否已全部履行生效判决确定之债务的认定，亦影响对本案执行行为是否合法的认定，但榆阳法院对上述事实未予审查，故本案应发回榆阳法院重新审查，进一步查清上述案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）0802执异88号异议裁定；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重新审查。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年十月二十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执239号之一 申请执行人：董福兴，男，1968年1月10日生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被执行人：李纪红，男，1978年7月6日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本案执行过程中，申请执行人董福兴与被执行人李纪红双方自愿达成和解履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： （2019）甘0105执239号执行案件终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十月二十七日 书记员  袁野
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2583号 申请执行人：何纪华，男，1966年2月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：宋典锋，男，1978年3月1日出生，汉族。住址：湖北省孝感市孝南区。 申请执行人何纪华依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2863号民事判决书，于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为70005元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人宋典锋纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人70005元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2583号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月十七日 法官助理周猛 书记员金旭璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14371号 原告：丁汝梅，女，1976年3月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。 被告：卢健，男，1985年1月14日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 原告丁汝梅诉被告卢健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汝梅的委托诉讼代理人徐东昇；被告卢健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁汝梅向本院提出诉请：1.判令被告向原告偿还借款99800.00元及利息71856元（利息按月息2%，自2016年8月29日起暂计算至2019年8月29日，直至被告归还全部借款时止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告曾系同事关系。2012年9月1日被告向原告借款45000.00元，被告出具了借条约定利息为月息2分，后被告又多次向原告借款，截止至2016年8月，被告共向原告借款17万元，后经原告多次催讨，被告只归还了部分借款，仍欠99800.00元未还，故原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告卢健辩称，需要原告拿出差她17万元的借条。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原、被告之前系同事关系。原告提交一份《借条》，内容载明：“本（卢健）借丁汝梅45000（4万5仟元）按2分息每月返还，按实际欠款按2分月息退款，（每月还款900元利息），被告签名。被告表示原告用现金拿给本人。原告并提交转账凭证四份，证明通过转账给被告共计52000元；提交微信、短信聊天记录及通话录音证实双方借款金额为170，000元及约定利息月息2分，被告质证称微信、短信账号是本人，但聊天内容记不清楚，对通话录音认可。被告借款后，共计归还本金70，200元，利息4000元后未再归还借款本金及支付利息，原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据原告提交微信、短信聊天记录及被告认可的通话录音证实双方借款金额应为170000元并约定利息为月息2分，故原告主张被告归还本金99800.00元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率2%支付利息，从2016年8月29日起至本金偿清为止，本院予以采纳。被告卢健辩称以《借条》为准，经查，被告虽未出具《借条》，从原告转给被告的四份转账凭证52000元金额中亦未出具《借条》，鉴于原、被告双方的特殊关系，故推定其余借款亦未出具《借条》，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告卢健于本判决生效后十日内，归还原告丁汝梅借款本金99800.00元及支付利息（以99800.00元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月29日起至本金偿清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1867元，由被告卢健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓韵竹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2502号上诉人（原审原告）：张吉毅，男，1967年12月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃法慧剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州五紫富装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区龚家坪西路152号兰港怡园B区北侧一层8号商铺。法定代表人：曹锐，系该公司执行董事兼经理。上诉人张吉毅因与被上诉人兰州五紫富装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,上诉人不服甘肃省兰州市七里河区人民法院作出的（2019）甘0103民初1185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院作出的（2019）甘0103民初1185号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人张吉毅预交的二审案件受理费850元予以退回。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十月二十九日书记员  张文娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25429号原告深圳市永利竹实业发展有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[南区]主楼（A座）403，统一社会信用代码914403001924536442。法定代表人邹振惠。委托代理人陈燕妮，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市白花洞实业发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区富民大道1号社区综合办公大楼三楼306室，统一社会信用代码914403007330590263。法定代表人周锦文。委托代理人钱春涛，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人夏希，广东瑞霆律师事务所律师。上述当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令原告与被告2012年6月14日签订的《合同书》无效；2、判令被告立即返还原告投资款1500万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清此款之日止）；3.判令被告返还工程款1111636元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年6月14日，原、被告签订《合同书》，约定被告提供位于深圳市宝安区××社区××花××道旁（周伟生厂房）地块与原告合作开发，被告以该片土地使用权作为投资，原告负责开发资金，待项目竣工后，被告分得该项目的28%，原告分得72%的销售收入或物业。原告负责向政府部门申报用地手续，取得《规划许可证》和《建设工程开工许可证》。合同约定，若项目不能按政府政策规定办理正式报建手续进行开发，双方同意以现形式办法建楼，以被告名义对外签订合同销售。合同第六条特别约定，合同生效后，原告收到被告提交的项目土地资料并确认不存在产权纠纷后，五个工作日内支付1500万元（含征地拆迁补偿款1000万元、安全责任和房屋质量保证金500万元）至被告指定账户，并由被告出具收据，待项目分配完毕或销售完毕后三日内一次性退回原告。双方签订该《合同书》后，原告分别于2012年6月21日、2012年6月29日、2012年7月4日、2012年7月17日向被告公司账户支付500万元（备注：转白花洞）、500万元（备注：预付款）、300万元（备注：预付工程款）、200万元（备注：工程款），共计1500万元。原告主张双方合作地块的土地所有权和使用权系光明区白花社区集体所有，并非被告所有，合同签订后，被告未办理合建审批手续，也未办理土地使用权的变更登记手续。原告委托第三方对涉案土地进行打桩、勘查、设计、推土、探测等，投入资金1111636元，后因手续不齐被迫停工。原告认为双方签订的合同书为无效合同，被告应立即返还投资款1500万元及利息，并承担原告投入的上述资金1111636元。被告辩称，1、涉案项目已于2012年停工，停工原因系报建手续无法办理，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据原告提交的工程支出清单记载，原告于2013年11月26日已就该工程的打桩、勘查、设计推土、探测等事项与其委托的第三方结算工程款，由此可以推断原告在此之前就知道或者应当知道该工程项目无法实现，故在该情形下，原告未提交证据证明其向被告主张过债权，且至2018年10月24日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。2、原告汇入被告账户的1500万元与实际转账所备注的款项为工程款，与合同约定的款项性质不符，无法确认该款项为案涉合同的款项。3、原告主张的1111636元款项无法确认，因该款项并非交付被告，而是第三方，且根据合同约定，被告提供土地，原告负责开发资金。裁判理由及结果本院认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。案涉建设用地未取得建设用地许可证明，违反了法律强制性规定，故原、被告双方签署的合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告诉请被告返还投资款1500万元及利息损失，本院予以支持。被告辩称无法确认原告支付的款项为案涉合同的款项，但未就收取的1500万元款项性质提供相应证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告主张支出工程款1111636元，提交了银行转账凭证、收据等予以证明，被告对此不予确认，本院认为，结合双方合同约定，被告用土地出资，原告负责开发资金，故可以确定原告因土地开发支出了相关款项，款项根据银行转账记录进行认定，经核算为950731元，对于其他部分，因无充分证据证明原告已支出上述款项，本院不予确认。从合同记载的内容来看，双方就合同无效均具有过错，故因合同无效产生的损失，双方应根据过错各自承担。双方合同约定，原、被告利益分成为原告分得72%的销售收入或物业，被告分得该项目的28%。故上述损失，由原告自行承担72%，被告赔偿上述损失的28%，即266204.68元。案涉合同被确认无效，合同无效后返还财产的请求权诉讼时效自法院确定合同无效之日起计算，故被告辩称本案已过诉讼时效缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2012年6月14日签订的《合同书》无效；二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告投资款1500万元及利息（利息自2018年10月24日起按同期银行贷款利率计算至返还之日止）；三、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失266204.68元；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币118470元，由原告负担6216.52元，被告负担112253.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 黄 伟 雄人民陪审员 陈 文 浩二〇一九年十月二十日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执628号之一申请执行人苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。被执行人斯琴，女，1959年4月24日出生，现住正蓝旗。被执行人刚特木尔，男，1960年3月23日出生，现住正蓝旗。我院执行苏金战申请执行斯琴、刚特木尔民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初338号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯琴、刚特木尔的存款或其他款项人民币40,000.00元及利息（自2018年3月13日至实际给付为止期间的利息，按照月利率2%计算），案件受理费400.00元，执行费506.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月二十八日书记员 李 娟 娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民申33号再审申请人（一审原告）：王远江，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：魏军成，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。再审申请人王远江因与被申请人魏军成建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）沙法民初字第01123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当再审。理由如下：1、原审认定事实不清，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中王远江举示的证据足以证明魏军成支付了工程款的60%即73.5万元，但原审对于魏军成已支付的工程进度款包含什么工作内容、王远江已经完工的工程量是多少以及重复喷涂的责任由谁承担等争议焦点没有查清。2、原审判决适用法律错误。原审判决对举证责任分配不当，按照合同的约定，魏军成支付工程款的行为应当认定为对王远江已经完成的工程的认可，魏军成否认王远江已完成的工程量，但又未举示相反的证据，应当由魏军成承担举证不利的后果；按照合同约定，双方已结算的工程款只是工程价款的60%，申请人主张支付尚欠的40%是完全合法的。魏军成称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请已经超过了法定的申请再审的期限，不同意再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2015）沙法民初字第01123号民事判决作出后，申请人向重庆市第一中级人民法院提起上诉后又撤回，原审判决在2016年已经发生法律效力。现再审申请人王远江提出再审申请，已经超过六个月的法定期限，且其并未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，王远江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王远江的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年十月三十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执645号之一 申请执行人：自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区梨园路1栋1号。 法定代表人：吴友华，董事长。 被执行人：四川省环宇电控制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区（贡井区南环路）。 法定代表人：赵崇杰。 被执行人：赵崇杰，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行自贡市沿滩区环宇电控制造有限公司、赵崇杰借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人四川省环宇电控制造有限公司、赵崇杰所有的价值550000的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省环宇电控制造有限公司、赵崇杰所有的价值550000的财产查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十月九日 书记员 王秋弋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2092号申请执行人张玉峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴香永，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人张玉峰与被执行人吴香永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。被告吴香永于本判决生效之日起十日内返还原告张玉峰借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，从2017年11月2日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率19%为限），计算至实际给付之日止）；驳回原告张玉峰其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴香永负担。本判决为终审判决。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人张玉峰向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年4月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年4、8、9月，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴香永名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行、人行，已通过全国网络查控系统冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊州市浦口营业所储蓄账户（实际冻结金额451.18元）；在中国银行嵊州支行营业部储蓄账户（实际冻结金额6.22元）；在中国银行嵊州支行营业部储蓄账户（实际冻结金额36.20元）；后经本院多次查询上述账户，均未发现被执行人可供执行财产，因实际冻结金额较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年4、8、9月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产线索。6、2019年4、8、9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。7、2019年4、8、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4、8、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4、8、9月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人吴香永未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴香永列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，本院向被执行人户籍所在地浙江省嵊州市人民法院委托查询被执行人名下房产、土地信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。12、2019年9月，因被执行人吴香永拒不如实申报财产，本院决定对被执行人吴香永予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张玉峰表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的5000.00元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项5000.00元，经本院向申请执行人张玉峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇一九年十月十日书记员 单瑶瑶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3079号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，统一社会信用代码：11370214326012052D。法定代表人郭春庆，系该局局长。被执行人城阳区诗柔媚女子美容院，住所地青岛市城阳区。经营者孙贺。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人城阳区诗柔媚女子美容院行政非诉纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审41号行政裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审41号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十九日书 记 员  慕宗科
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9201号申请执行人吴锡新，男，汉族，1955年7月25日出生，住唐山市。被执行人王振国，男，汉族，1954年3月10日出生，住唐山市。吴锡新申请王振国借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初295号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月29日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月二十九日书记员 吕红薇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3041号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码91230600578689131F。法定代表人：王部，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：霍庆奎，男，1990年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告金碧物业有限公司大庆分公司（以下简称金碧公司）与被告霍庆奎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告金碧公司委托诉讼代理人李蓉、唐蕊、到庭参加诉讼，被告霍庆奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币78000元及违约金。其中第五期以21000元为基础计算自2018年4月19日起至2019年10月19日违约金7672元；第六期以57000元为基础计算自2018年10月19日起至2019年10月19日违约金13870元；请求被告给付以78000元为基础计算至实际给付之日止按年利率24%的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年10月20日签订《借款协议》，因被告购买大庆恒大绿洲7-2-302号房产资金不足，特向原告借款人民币162000元，原告已于借款当日向其支付全部借款，双方约定被告分六期向原告归还借款。《借款协议》签订后，被告偿还四期借款，剩余78000元未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款，另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”之约定，被告应因其违约行为向原告支付违约金。《借款协议》约定，发生争议由甲方即原告住所地管辖，现原告的利益收到侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的借款协议、付款委托书复印件各1份（复印件与原件核对一致），借款借据（二期）1份、营口银行进账单复印件1份、哈尔滨公司收款专用收据复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，原告已按合同约定将借款支付至被告指定的开发商账户，被告应按合同约定偿还借款。现被告尚欠原告第五期、第六期二期借款共计78000元已构成违约，对原告请求被告偿还借款本金人民币78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，被告应自第五期、第六期每期还款期限的次日起按当期约定还款数额给付原告违约金。具体为：第五期按21000元计算自2018年4月19日起至2019年10月19日违约金为7672元；第六期按57000元计算自2018年10月19日起至2019年10月19日违约金为13870元，共计21542元。原告请求被告以78000元为本金按年利率24%计算至实际给付之日的违约金符合约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍庆奎与于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司大庆分公司借款本金78000元及截止到2019年10月19日的违约金21542元，合计99542元；二、被告霍庆奎与自2019年10月20日起至实际履行完毕之日止，以78000元为本金，按年利率24%标准向原告金碧物业有限公司大庆分公司支付违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告霍庆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年十月十九日书记员  孙 莉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0723司救执4号 救助申请人：梁柏琼，女，1968年1月8日出生，住四川省盐亭县。 救助申请人梁柏琼因申请执行（2018）川0723民初1136号房屋买卖合同纠纷一案，以照顾终身残疾的侄子家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2019年10月14日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人梁柏琼与被执行人绵阳勇胜实业有限公司的案件系房屋买卖合同纠纷，被执行人未返还申请人购房款，不符合救助条件，不属于应予救助的对象。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项的规定，决定如下： 不给予救助申请人梁柏琼国家司法救助。 二〇一九年十月二十四日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3804号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行,住所地阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：井业青，行长。委托诉讼代理人：周建华，该行客户经理。被告：屈秀春，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张作喜，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系屈秀春之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告屈秀春、张作喜金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告屈秀春、张作喜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告屈秀春立即偿还借款本金36964.03元及相应利息；2、被告张作喜对上述款项承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告屈秀春向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行申请贷款，2016年11月10日原告与被告屈秀春签订个人借款合同，合同约定屈秀春最高额贷款额度为4万元，与张作喜签订了最高额保证合同。被告屈秀春于2017年11月3日在我行借款4万元，2018年11月2日到期，年利率10.5705%。贷款到期后，被告屈秀春并未按照合同约定履行还款义务，被告张作喜未履行相应的担保义务，经原告多次催收，至今仍欠借款36964.03元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告屈秀春、张作喜均未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年10月28日，被告屈秀春向原告申请借款5万元，并提供其丈夫张作喜为保证人。2016年11月10日，原告与被告屈秀春签订（石佛分中心）个借字（2018）年第111001号《个人借款合同》，双方约定：借款人屈秀春；借款用途为消费；借款金额4万元；借款期限自2016年11月10日至2018年11月8日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告张作喜于2016年11月10日签订（石佛分中心）高保字（2016）年第111001号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人在2016年11月10日至2018年11月8日期间形成的债权提供担保，担保债权最高余额8万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年11月3日，原告将贷款4万元发放至被告屈秀春指定的存款账号62×××55。原告出具的经借款人屈秀春签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人屈秀春；存款账号62×××55；贷出日2017年11月3日；到期日2018年11月2日；利率8.80875‰。借款后，被告屈秀春共支付利息5119.34元（借期内利息未结清），分多次共还本金3035.97元，尚欠本金36964.03元及利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、微小企业贷款申请表；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询表、还息明细列表；5、被告的身份证、常住人口登记卡和结婚证复印件。被告屈秀春、张作喜均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告屈秀春发放了贷款，全面履行了合同义务。被告屈秀春未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告屈秀春应当按照借款合同的约定条款支付逾期罚息及复利。原告要求被告屈秀春偿还借款本金36964.03元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张作喜自愿与原告签订最高额保证合同，承诺为被告屈秀春的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。在合同约定的两年保证期间内，被告屈秀春未能按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼主张权利，被告张作喜作为保证人应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告屈秀春追偿的权利。被告屈秀春、张作喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈秀春于本判决生效之日起十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行偿还借款本金36964.03元并支付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利，按合同约定的利率自2017年1月3日借款之日起计算至偿清之日止，减去已付利息5119.34元）。二、被告张作喜对上述债务承担连带保证责任。三、被告张作喜在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告屈秀春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一九年十月十六日书记员  布乃旺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初3147号原告马占超，男，汉族，1986年10月1日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路588-2号第2单元8层802室。法定代表人：巨璇,该公司总经理。被告王国勇，男，汉族，1990年12月10日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告巨璇，女，汉族，1990年7月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。三被告的共同委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。原告马占超诉被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司、王国勇、巨璇合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。原告马占超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司签订的《资质代理合同》；2、判令三被告立即共同向原告返还100万元；3、判令三被告按银行利率的5倍向原告支付滞纳金至实际清偿之日止(截止到2018年4月10日，滞纳金为71291.67元)；4、因本案产生的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司(下称“汇远公司”)签订《资质代理合同》一份，约定被告汇远公司为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司在现有资质(公路工程施工总承包叁级)的基础上增项，原告向其支付费用。被告王国勇在合同签字盖章处签字并加盖被告汇远公司公章。原告与被告在合同第一条约定：增项主要有房建施工总承包叁级、市政工程总承包参级、城市道路照明专业承包参级、古建筑工程专业承包参级、钢结构工程专业承包叁级、公路路基工程专业承包参级、环保工程专业承包参级、模板脚手架专业承包不分等级、地基基础工程专业承包叁级。在合同第三条约定：原告向被告汇远公司支付60万元费用，分三次付清(合同签订日支付12万元，2017年9月14日前支付30万元，资质成功办理后支付18万元)。在合同第四条第1款约定：若由于乙方(被告汇远公司)代理、代办工作的过失造成注册公司及资质证书申请失败，乙方向原告退还交纳的全部费用(及赔偿本费用的银行活期利息)，且不收取协议约定的余款，并退还全部资料；在第4款约定本合同完成期限：公司全套资料到位起4个月内完成资质证书，如甲方未按合同约定付款需顺延相应时间；在第5款约定：乙方在本协议规定的时限内办理以上资质，逾期每月按银行当月利息的5倍缴纳滞纳金给原告。上述合同签订后，被告又称为了方便办理资质需将全部费用一次性付清，原告同意后于合同签订当日即2017年8月14日，将60万元转入了被告汇远公司指定的被告王国勇的账户中(账号)。2017年9月16日，被告汇远公司、王国勇又称原来约定的费用不够，还需再支付20万元才能办下来。原告为了顺利办理资质证书于当日将20万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中()。2017年11月3日，被告汇远公司、王国勇称费用还不够，还需再支付10万元才能办下来。原告为了尽快办理资质证书于当日将10万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中()。2017年12月4日，被告汇远公司、王国勇称还需再支付10万元才能办下来资质。原告为了尽快办理资质证书于当日将10万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中()。原告为了办理资质证书前后共向三被告支付了100万元费用，但是办理资质事宜至今没有任何结果。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司辩称；1、原告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉；2、被告已经履行了《资质代理合同》约定的义务，原告的起诉无事实依据；被告王国勇辩称；1、原告不是本案的适格主体，本案中，《资质代理合同》的合同主体为叁鑫源公司和至诚公司，原告马占超不是本案适格的原告；2、原告的起诉违反了合同相对性的基本原则，原被告之间不存在任何直接的债权债务关系，故请求依法驳回原告的起诉。被告巨璇辩称，原告马占超不是本案的适格主体，本案中，《资质代理合同》的合同主体为叁鑫源公司和至诚公司，依法享有原告主体资格的应当是叁鑫源公司，原告马占超不是本案适格的原告；2、其不是本案的适格被告，甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司才是本案适格的当事人，故请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：2017年8月14日,甘肃叁鑫源建筑工程有限公司与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司签订《资质代理合同》一份,合同约定被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司在现有资质(公路工程施工总承包叁级)的基础上增项,项目为房建施工总承包叁级、市政工程总承包参级、城市道路照明专业承包参级、古建筑工程专业承包参级、钢结构工程专业承包叁级、公路路基工程专业承包参级、环保工程专业承包参级、模板脚手架专业承包不分等级、地基基础工程专业承包叁级。合同价款60万元,分三次付清，合同签订日支付12万元,2017年9月14日前支付30万元,资质成功办理后支付18万元。王国勇代表甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司签字并加盖甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司的公章，原告马占超代表甘肃叁鑫源建筑工程有限公司签字，但该合同并未加盖甘肃叁鑫源建筑工程有限公司的公章。本院经审查认为，甘肃叁鑫源建筑工程有限公司与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司签订的《资质代理合同》，虽然原告马占超在合同上签了字，并未加盖甘肃叁鑫源建筑工程有限公司的公章，但该合同权利义务的主体均是甘肃叁鑫源建筑工程有限公司与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司，原告马占超个人并非该合同的主体，故马占超在本案中作为原告属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马占超的起诉；案件受理费14442元，退回原告马占超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华人民陪审员  陈小莉人民陪审员  田 园二〇一九年十月三十日书 记 员  王琬婧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执930号申请执行人：向伟，男，1988年8月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：郭成，男，1983年9月20日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人向伟与被执行人郭成买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人郭成名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人郭成名下无房产、土地、公积金等信息，申请执行人亦明确表示无须到被执行人居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郭成暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 黄延敏二0一九年十月二十四日书记员 步 甜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3702号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄新喜，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人黄新喜民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本院审理过程中，刘鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月三十日书记员  刘 柯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1569号 石群辉： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行的石群辉追缴违法所得一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)川0411刑初274号刑事判决书中确定的追缴违法所得金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5477号 申请执行人：杨万彬，男，1968年4月19日出生，汉族，住闽侯县。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：陈学瑞，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人杨万彬与福建仁文建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)闽0102民初3526号民事判决书发生法律效力后，申请人于2019年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为违约金150761.08元及相应利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执恢29号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5477号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执恢29号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初90号原告：王立华，女，1971年6月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原告：董洪武，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告：杜玉芹，女，1971年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地山东省青岛市李沧区。被告：王金亚，男，1971年10月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告王立华、董洪武与被告杜玉芹、王金亚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王立华、董洪武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立华、董洪武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立华、董洪武撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王立华、董洪武负担。审 判 长  孙建业审 判 员  丁迎鑫人民陪审员  李荣杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10436号上诉人（原审原告）：田沛然，男，汉族，1953年1月28日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：杨长红，女，汉族，1954年7月7日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：杨志广，男，汉族，1951年8月29日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨志宽，男，汉族，1948年7月14日出生，住址沈阳市大东区。上诉人田沛然、杨长红因与被上诉人杨志广财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田沛然、杨长红上诉称：我收到的300元应是精神补偿，即使是物质补偿也不够我的损失，一审期间不懂法没有同意损失评估，不知道有如此严重的法律后果，希望二审法院支持我的评估申请。杨志广辩称，原审判决正确，应该维持判决。田沛然、杨长红起诉请求：2018年12月27日杨志广家暖气阀坏了导致大量暖气水漏到楼下导致田沛然损失。事后，杨志广给了我300元作为精神赔偿，并承诺开春后将我家受损部分修复。但杨志广之后反悔，故请求人民法院依法判令：1、杨志广赔偿田沛然装修工时费、各种材料费5000元，精神安抚费300元，总计5300元。一审法院认定的事实：田沛然系位于沈阳市铁西区房屋所有权人，杨志广系铁西区北一西路9甲8（2-7-2）房屋所有权人。2018年12月27日，杨志广房屋因暖气阀门损坏导致田沛然家房屋遭水淹。杨长红于2018年12月29日向田沛然出具收条一份，内容为：今收到七楼因暖气跑水冲到我家，给以补偿款300元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于杨志广房屋暖气阀门跑水导致田沛然的房屋遭水淹，杨志广给予田沛然300元赔偿，可以视为已就案涉房屋的漏水赔偿事宜解决完毕，田沛然提供的证据不足以证明杨志广向其赔偿的300元系精神安抚费。另，田沛然在庭审中表示对案涉房屋的财产损失数额不申请评估鉴定，对具体损失数额亦无法确定。综上，对田沛然诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田沛然、杨长红的诉讼请求。案件受理费50元，由田沛然承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田沛然、杨长红主张收到的300元系杨志广给付的精神补偿款未能提供充分证据加以证明，收条中亦明确载明：“今收到七楼因暖气跑水冲到我家，给以补偿款300元”，且仅因财产损失收取精神补偿款于法无据，故一审法院认定300元系财产损失的补偿款并无不妥。另，田沛然、杨长红在一审法院庭审期间明确表示不申请财产损失鉴定，视为已经放弃了自己的权利，且杨志广明确表示不同意田沛然、杨长红二审期间提出的鉴定申请，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田沛然、杨长红负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月八日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4718号 原告：南部县好日子婚庆礼仪服务有限责任公司，住所地：南部县南隆镇文化路**。 法定代表人：严全波，执行董事。 被告：何思蕾，女，1999年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘川，男，汉族，住四川省南部县。 原告南部县好日子婚庆礼仪服务有限责任公司与被告何思蕾、刘川服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南部县好日子婚庆礼仪服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费218元，减半收取计109元，由南部县好日子婚庆礼仪服务有限责任公司负担。 审判员 罗 镛 二〇一九年十月二十三日 书记员 吕桂花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8408号原告:陶克，男，汉族，1961年3月21日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈宏峰，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。被告:张家豪，男，汉族，1971年2月10日生，住云南省昆明市，居民身份证住址：四川省射洪县，其余情况不详。原告陶克与被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陶克的委托诉讼代理人陈宏峰到庭参加了诉讼。被告张家豪因起诉时下落不明，本院采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告张家豪未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1600000元；2、本案诉讼费、保全费及其他原告主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年4月至2016年4月期间，被告因资金需要多次向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款交给被告。期间，双方就借款本金及利息进行计算，并于2018年6月29日经双方结算确认被告尚欠原告1750000元整，随即被告向原告出具《借条》，再次对借款金额进行确认，被告承诺自2018年10月起每月还款1500000元。被告在出具《借条》后仅还款1500000就未再履行还款义务，经原告多次催要被告仍未能还款，被告的行为给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张家豪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条，证明被告于2018年6月29日经结算，确认向原告借款1750000元，并承诺自2018年10月开始每月归还150000元；二、中国农业银行银行卡取款业务回单3张、中国农业银行银行卡交易明细清单3张、中国建设银行银行卡明细账1张、中国建设银行转账凭条1张，证明原告于2015年4月起通过银行转账的方式向被告转账1763000元；三、中国建设银行银行个人活期账户交易明细1张，证明被告于2019年1月2日归还借款150000元。经审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告张家豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告陶克诉至本院，要求被告张家豪偿还借款1600000元。本案受理后，因被告张家豪下落不明，本院依法采用公告方式向被告张家豪送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告张家豪未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告陶克为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了相关证据材料。其中，3张《中国农业银行银行卡取款业务回单》分别显示：原告陶克于2015年4月8日、2015年6月20日、2015年9月30日分别向被告张家豪账号为62×××66的银行账户各转款384000元、100000元、500000元。3张《中国农业银行银行卡交易明细清单》分别显示：原告陶克于2015年8月27日、2015年10月14日、2015年12月9日、2016年2月4日分别向被告张家豪账号为62×××66的银行账户各转款60000元、130000元、200000元、129000元。《中国建设银行转账凭条》显示：原告陶克于2016年4月15日向被告张家豪账号为62×××00的银行账户转款60000元。《中国建设银行银行卡明细账》显示：原告陶克于2016年6月29日向被告张家豪账号为62×××00的银行账户转款200000元。《借条》载明：“今借陶克（5301021961××××××××）现金：1750000.00元，大写：壹佰柒拾伍万元正；归还时间从2018年10月份开始每月按15万还款（壹拾伍万元正），至款还完为止，归还依据以转还款凭证和账号流水为据。借款人：张家豪，电话：188××××8816，身份证：5109221971××××××××，2018年6月29日。”《中国建设银行银行个人活期账户交易明细》显示：被告张家豪于2019年1月2日向原告陶克转款150000元。庭审中，原告陶克陈述其与被告张家豪系老乡、朋友。被告张家豪自2015年4月起多次向其借款用于工程资金周转及用于被告张家豪在四川诉讼的相关费用。其通过银行转账方式分多次向被告张家豪提供了借款，后被告张家豪于2018年6月19日出具了《借条》，确认尚欠其借款本金共计1750000元，并陈述被告张家豪除于2019年1月2日向其归还了借款150000元后，至今未再向其归还过借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告自2015年4月起多次向其借款，2018年6月29日被告向其出具《借条》，确认借款本金为1750000元，现被告尚欠其借款1600000元未还，提交了《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行银行卡明细账》、《借条》佐证，在无相反证据的情况下，本院对证据的真实性予以确认。上述证据能够相互印证证实原告与被告之间就借款1750000元建立了民间借贷关系，且原告向被告交付了借款的事实，故双方之间的借贷关系成立并生效，且不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在《借条》中承诺“从2018年10月份开始每月按15万元还款，至款还完为止”，故被告应自2018年10月起每月归还借款150000元，最迟应在2019年9月30日前归还全部借款，但现有在案证据仅能证实被告于2019年1月2日归还150000元借款后，至今未再向原告归还过借款，故原告现要求被告归还尚欠的全部借款1600000元，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保全费及其他主张债权的费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告张家豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家豪于本判决生效之日起十五日内向原告陶克归还借款人民币1600000元；二、驳回原告陶克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币19200元（原告已预交），由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  郑 晨人民陪审员  王 惠二〇一九年十月二十一日书 记 员  董 媛
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1560号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人韩某某，男，1980年1月16日出生，汉族，大专文化程度，现住山东省青岛市黄岛区。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]575号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月4日22时许，被告人韩某某醉酒驾驶鲁XX号小型越野客车至开发区罗浮山路与漓江路路口被查获。民警发现被告人韩某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为154.1mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样备检，经检测，在被告人韩某某血样中检出乙醇，含量为162mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警于2019年8月19日上午电话通知韩某某至公安机关接受讯问，韩某某于次日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十月三十日 法官助理刘亮书记员赵琳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民监50号原审原告：高世范，男，1956年9月16日生，汉族，无固定职业，户籍所在地为黑龙江省克山县，现住镇赉县。原审被告：于东东，男，1988年11月25日生，汉族，出租车司机，现住镇赉县。原审被告：张立军，男，1978年10月18日生，汉族，无固定职业，现住镇赉县。原审被告：镇赉县华光汽车出租服务有限公司。统一社会信用代码：91220821555294620X。法定代表人：张文瑞，系该公司经理。原审被告：镇赉县天一粮贸有限公司。统一社会信用代码：91220821791120163F。法定代表人：李连奎，系该公司经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司镇赉支公司。统一社会信用代码：9122082177873622XB。负责人：易红梅，系该公司经理。原审原告高世范与原审被告于东东、张立军、镇赉县华光汽车出租服务有限公司、镇赉县天一粮贸有限公司、安华农业保险股份有限公司镇赉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）吉0821民初1078号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  周庆林审判员  韩 冬审判员  樊 杰二〇一九年十月三十日书记员  王晓莉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4932号申请执行人苏州莱斯曼电子有限公司，统一社会信用代码91320583685327435P，住所地昆山市张浦镇俱进路399号3号房3楼。法定代表人：许金华。委托代理人：徐飞，男，该公司员工。被执行人苏州宸泓光视电子科技有限公司，统一社会信用代码91320507067626569F，住所地江苏省苏州高新区支英街36号4幢2304室。法定代表人：吉宜俊。申请执行人苏州莱斯曼电子有限公司与被执行人苏州宸泓光视电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初3084号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付50943元。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人达成和解为由，于2019年10月12日申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行昆山市人民法院(2019)苏0583民初3084号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月十二日书记员陈超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5532号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，系公司职工。被告：董彩先，女，1982年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张庆军，男，1971年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于建忠，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告董彩先、张庆军、于建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告董彩先、张庆军、于建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告董彩先偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张庆军、于建忠对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确利息为：自2016年10月28日至2017年9月15日，以本金50000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月16日至偿清之日止，以本金50000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年10月28日，被告董彩先与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告董彩先、张庆军、于建忠未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告董彩先与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行个借字（2016）年第50949104号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2016年10月28日至2017年9月15日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张庆军、于建忠与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行保字（2016）年第50949104号《保证合同》，自愿为董彩先的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月28日按照被告董彩先的委托，将50000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年10月28日至2017年9月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告董彩先未偿还过借款本金及利息，被告张庆军、于建忠未履行保证责任。本院认为：被告董彩先向原告借款并签订借款合同，被告张庆军、于建忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告董彩先作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告董彩先偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告张庆军、于建忠作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告董彩先的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告董彩先、张庆军、于建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董彩先于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年10月28日起至2017年9月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金50000元为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。二、被告张庆军、于建忠对被告董彩先的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告董彩先追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告董彩先、张庆军、于建忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十月十一日书记员 孙同同