天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10801号原告：李骞，男，1978年2月16日出生，汉族。原告：王静，女，1977年12月15日出生，汉族。被告：安贵江，男，1965年9月22日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：吴帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，该公司职员。原告李骞、原告王静与被告安贵江、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骞、原告王静、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托诉讼代理人沈沛淇到庭参加诉讼。被告安贵江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李骞、王静向本院提出诉讼请求：判令太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、安贵江赔偿李骞停运损失费802.38元（267.46元×3天）、王静停运损失费802.38元（267.46元×3天）、手机维修费360元和修理厂往返交通费68元，共计2032.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日9时20分，安贵江驾驶牌照号津Ｍ×××××机动车沿天津市河西区新围堤道由西向东行驶至天津市天津医院门前时，遇李骞驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车沿新围堤道由西向东行驶至此，安贵江驾驶机动车变更车道影响相关车道内车辆通行安全，其车左前部与李骞车右后接触，造成双方车损及手机损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：安贵江负事故全部责任，李骞不负事故责任。事故当天即将车辆送至天津靓车港湾汽车装具商贸有限公司进行维修，截至2019年3月27日修理完毕，共用时3天，维修费已经赔付。安贵江所驾机动车登记在魏秀娜名下，该肇事机动车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，并附有不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内。李骞驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车系登记在天津市联众出租汽车服务中心河东分部名下的客运营运车辆，由李骞、王静夫妻二人共同运营，李骞为主业，王静为从业，事故造成二人停运损失，支出维修手机的费用以及往返修理厂的交通费，故起诉至法院，望判如所请。为证实其主张，李骞、王静向本院提供的证据材料：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，证明事故事实及责任认定情况；2.受损机动车行驶证复印件1张、驾驶证复印件2张，证明李骞的驾驶员资格及受损机动车所有人情况；3.运营证和监督卡复印件各1张，证明受损车辆的营运情况；4.收据1张，证明其手机维修费的支出；5.证明1张，证明其车辆进出场维修天数情况；6.出租车票4张，证明其交通费的支出。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对交通事故事实经过及责任认定均无异议。安贵江驾驶的机动车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，并附有不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，在交强险财产损失赔偿限额内已经赔付300元，其修车天数过长，李骞、王静主张属于间接损失不同意赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司未提交证据。安贵江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。安贵江向本院提供的证据：1.驾驶证、行驶证复印件各1张，证明其驾驶资格及车辆所有情况；2.交强险、商业三者险保单复印件各1张，证明肇事车辆的投保情况；3.《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，证明事故事实和责任认定情况。经当庭质证，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司对李骞、王静提供的证据1、2、3真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4、6真实性不认可，不同意赔偿；对证据5真实性认可，但不是4S店维修的，不具有说服力。李骞、王静、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司对安贵江提供的证据均无异议。安贵江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，李骞、王静提供的证据1、2、3及安贵江提供的证据，来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认。李骞、王静提供的其他证据不符合证据之规定，本院不予确认。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年3月25日9时20分许，安贵江驾驶牌照号津Ｍ×××××机动车沿天津市河西区新围堤道由西向东行驶至天津市天津医院门前时，遇李骞驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车沿新围堤道由西向东行驶至此，安贵江车左前部与李骞车右后接触，造成双方车辆不同程度损害的交通事故。事故后李骞向民警称其手机在本起事故中损坏。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：安贵江负事故全部责任，李骞不负事故责任。事故后，李骞将其损坏车辆进行了维修。牌照号津Ｅ×××××机动车系登记在天津市联众出租汽车服务中心河东分部（李骞）名下的客运运营车辆，由李骞、王静二人共同运营，李骞为主业，王静为从业。安贵江所驾机动车登记在魏秀娜名下，该肇事机动车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，并附有不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔付车辆维修费300元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。安贵江驾驶机动车上路行驶未保证安全，与李骞所驾机动车发生接触，造成双方车损的交通事故，安贵江负事故全部责任，李骞无责任。对于李骞、王静合理经济损失，安贵江应予赔偿，因其所驾车辆与太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司签订有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于其主张的合理经济损失，应首先由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。李骞、王静系出租汽车驾驶员，其主张受损车辆因维修停运，该停运损失系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张停运天数过长，以2天为宜，按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，李骞主张的赔偿标准属合理范畴，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李骞停运损失534.92元（267.46元×2天）；王静系从业，其主张的赔偿标准属合理范畴，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王静停运损失267.46元（267.46元×2天×50%）；其主张超出部分，本院均不予支持。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司对事故造成手机损坏的事实不予认可，因李骞、王静不能提供有力证据予以佐证，其主张手机维修费，以及主张交通费于法无据，本院均不予支持。安贵江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩质证等权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李骞停运损失534.92元；二、自本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王静停运损失267.46元；三、驳回李骞、王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，李骞、王静负担15元，安贵江负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十月二十三日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。道路交通安全法侵权责任法第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法侵权责任法被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。