北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35370号原告：北京泓博润丰商贸有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11号楼3层320室。法定代表人：李小玲，总经理。委托诉讼代理人：会岩，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟斌，北京市中闻律师事务所律师。被告：王旭，男，1983年2月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。原告北京泓博润丰商贸有限公司与被告王旭劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泓博润丰商贸有限公司的委托诉讼代理人会岩，被告王旭及其委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京泓博润丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告无须支付被告2019年5月1日至5月24日期间工资4965元；2．原告无须支付被告2018年12月26日至2019年5月24日未签订劳动合同二倍工资29793.10元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告不存在劳动关系，是劳务关系。原告单位北京的办公地点没有条件招聘劳动人员，原告单位门店位于河北，工作地也在河北。被告王旭系法定代表人李小玲个人名义聘用，工作性质不需要考勤，不接受单位管理，自行安排时间，只需要每月20日向李小玲发送门店盘点汇总表。李小玲个人向被告支付劳务费，且被告属于不坐班人员。原告单位有严格规章制度，对每一位单位员工进行考核与管理，有钉钉打卡记录考勤。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告无需向被告支付2019年5月1日至5月24日工资及未签订劳动合同二倍工资。王旭辩称，被告通过网上招聘看到原告公司的招聘信息，原告当时招聘库房管理人员。2018年11月被告通过招聘网站向原告公司发送了个人简历，后接到原告的面试通知。2018年11月26日，被告去原告位于丰台区中福丽宫的品牌基地进行了面试，面试人是原告的法人李小玲和公司财务车丽娜。原告介绍公司是做服装的，被告的工作就是库房的管理和商品的管理，当时约定被告薪资6000元，试用期1至3个月，试用期工资5000元。李小玲当场就告知被告已被录用，并把办公室的钥匙交给了被告，通知被告第二天就可以来上班。11月27日被告正式开始上班，工作地点就在中福丽宫品牌基地的5号楼218室，工作时间是早9时至下午6时，整个办公室就被告一人，所以没有考勤。被告的工作内容是每天录入原告公司各店面的销售单、向批发商要货、管理货物的进出库及整理表格、月底盘点等。被告的工资是李小玲通过银行转账的形式每月21日左右发放。2019年4月初原告公司要搬家，搬家后的地址距被告家比较远，被告提出双休的要求，李小玲没有同意。2019年4月底，被告提出过离职，李小玲说希望给她时间好找人。2019年5月24日被告通过微信再次向李小玲提出离职申请，李小玲当即表示同意。原告工资只支付至2019年4月且一直未与被告签订劳动合同。2019年5月28日被告申请劳动仲裁，现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告主张于2018年11月27日入职原告公司，担任库房管理员，双方未签订劳动合同，2019年5月24日被告离职。原告对此均不予认可，称被告系原告的法定代表人李小玲个人雇佣的劳务人员，并提供营业场所分别位于河北省唐山市路北区八方购物广场三层、河北省秦皇岛市海港区世纪港湾B座的个体工商户营业执照两份，经营者均为李小玲，诉讼中原告主张被告与上述个体工商户存在劳务关系并表示双方已于2019年5月24日终止了合作关系。被告主张其月工资标准为6000元，每月21日左右发放上月工资，工资支付截止时间为2019年4月。为此被告出具了2018年12月至2019年5月招商银行对账单，该对账单显示2018年12月22日收入1155元、2019年1月20日收入6000元、2019年2月22日收入6000元、2019年3月20日收入6000元、2019年4月21日收入6000元、2019年5月20日收入5728元，上述交易跨行转出均为“李小玲”。原告对银行对账单的真实性表示认可，但认为是李小玲个人为河北店铺支付的劳务费用。另查，原告北京泓博润丰商贸有限公司成立日期为2013年1月25日，经营范围为销售服装、针纺织品、鞋帽、日用品、工艺品等。2019年6月27日其变更住所，变更前为北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福3号楼2089室，变更后为北京市西城区德胜门东滨河路3号11号楼3层320室。被告主张其在职期间即在原告变更前的住所工作，并提供现场视频及中福丽宫长租车位缴费单为证，原告对此不予认可。庭审中，本院要求原告法定代表人到庭说明相关情况其并未到庭。本院要求原告提供员工花名册、工资表及考勤表等材料，原告表示公司未实际经营，没有办公人员，没有制作花名册及考勤表，无法提供上述材料。2019年5月28日，被告向丰台区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2018年12月1日至2019年5月24日未签订劳动合同二倍工资差额34693元及2019年5月1日至5月24日工资4965元。2019年7月22日，该委作出裁决，现原告不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、招商银行对账单、微信记录、现场视频、企业信息查询等证据材料在案证实。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系可参考工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等。本案中，原、被告均符合劳动法律关系的主体资格。被告与李小玲的微信记录可见，被告受其劳动管理从事其安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动亦属原告单位业务的组成部分，故双方应存在劳动关系。李小玲作为原告的法定代表人，其所聘用员工并从事原告经营范围内的业务，应视为公司行为。原告主张被告系李小玲个人雇佣人员及李小玲作为经营者的个体工商户雇佣人员的主张，本院均不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额等，原告对于被告的劳动关系存续期间及工资标准等应负有举证义务，现原告未向本院提供任何证据，应承担不利后果，本院对被告主张的劳动关系存续期间及工资标准均予认可。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张不支付二倍工资的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告的银行对账单显示，原告仅支付工资至2019年4月，故对原告主张不支付被告2019年5月1日至5月24日工资的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京泓博润丰商贸有限公司支付被告王旭2018年12月26日至2019年5月24日期间未签订劳动合同二倍工资29793.10元。二、本判决生效后七日内，原告北京泓博润丰商贸有限公司支付被告王旭2019年5月1日至2019年5月24日期间工资4965元。三、驳回原告北京泓博润丰商贸有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告北京泓博润丰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  邓旋二〇一九年十月二十一日书记员  杨威