wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3116号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴滨，男，该行工作人员。 被告：修国良，男，1983年5月12日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告：修菊仙，女，1982年8月18日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告修国良、修菊仙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，因调解未果，于2019年9月5日转为正式立案。原告诉请：1.判令被告修国良偿还借款本金20000元及利息3918.23元（该利息至2019年7月24日，之后的利息按合同约定计算）；2.被告修菊仙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴滨到庭参加诉讼，被告修国良、修菊仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告修国良于2017年12月25日到原告处借款30000元，用途为卖菜，到期日为2019年1月17日。双方约定：到期还本，按季结息；月利率7.124998‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息且贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告修菊仙提供连带责任保证。2019年3月27日，被告修国良归还本金10000元，尚欠原告本金20000元、计算至2019年7月24日的利息3918.23元以及之后的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修国良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息3918.23元（该利息至2019年7月24日，之后的利息按合同约定计算）； 二、被告修菊仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告修国良、修菊仙负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年十月九日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1614号 申请执行人：武义县人民法院，住所地：浙江省武义县宝塔路**，组织机构代码：002601504。 法定代表人：吴传档，院长。 被执行人：赵地，男，1995年12月6日出生，住河南省焦作市武陟县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人赵地诈骗罪一案，（2019）浙0723刑初130号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人赵地支付执行款205000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赵地未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵地的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人赵地有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人赵地除上述财产外，暂无其他财产可供执行，被执行人赵地也仍在监狱服刑，刑期至2022年9月15日。综上，本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵地目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1614号案终结本次执行程序。今后若发现被执行人赵地有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年十月十五日 代书记员 叶建莉
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执210号之一 申请执行人徐高翔。 被执行人秦蓉刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初138号民事调解书，依法向被执行人秦蓉刚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦蓉刚逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人秦蓉刚的银行存款19774元（含利息19200元、案件受理费380元、申请执行费194元）或扣留、提取同等金额的收入、收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡晚生 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4054号之一 申请执行人：何福成，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建方润生态科技有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十，统一社会信用代码91350200MA34A2JB7R。 法定代表人：林健。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4940号民事判决书，于2019年7月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金300000元及利息,律师费14000元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费6725元。被执行人依法应承担本案执行费7719元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈科宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3171号原告：宋磊，男，汉族，1984年10月9日生。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。特别授权。被告：张忠文，男，汉族，1975年3月11日生。被告：吕继芳，女，汉族，1973年9月26日生，系张忠文妻子。被告：文贤勋，男，汉族，1971年9月3日生。原告宋磊诉被告张忠文、吕继芳、文贤勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼,被告张忠文、吕继芳、文贤勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠文、吕继芳、文贤勋连带向原告宋磊清偿借款1006525元及利息（自2019年1月12日按月息2%支付至完全清偿之日）暂计90000元。2、本案诉讼费由被告张忠文、吕继芳、文贤勋承担。事实与理由：被告张忠文、吕继芳夫妻因在光山农商银行的100万元贷款到期，办理转贷缺乏资金，2019年1月10日，被告张忠文经人介绍向原告借款100万元，期限四个月，月息2%，被告文贤勋为被告张忠文提供连带责任保证担保，原告同意。当日，原告与被告张忠文、文贤勋签订了《保证借款合同》。借款合同对借款用途、借款期限、借款利率、还款、逾期还款的违约责任、保证担保条款等具体内容作了明确约定。被告张忠文为原告出具了借条一张，内容为“今借到宋磊现金壹佰万元整（￥1000000.00）”。2019年1月12日，原告与被告张忠文共同在光山农商银行办理提款手续，由于被告张忠文欠光山农商银行贷款本金100万元，并欠利息6525元，被告张忠文请求原告多借给其6525元，借款期限、借款利率同前述100万元借款，原告同意。原告取款1006525元交给被告张忠文，被告张忠文将全部款偿还给了光山农商银行，并将光山农商银行出具的贷款本金利息收回凭证原件交给了原告。现约定的借款期限已经届满，但被告张忠文拒不清偿借款本息。原告认为，原告依约向被告张忠文提供了现金借款，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告张忠文拒不按约定清偿借款本息，严重违约。由于被告张忠文借款是用于偿还夫妻共同贷款，故被告吕继芳应当与被告张忠文共同向原告承担清偿责任。被告文贤勋作为连带责任保证人，应当按照《保证借款合同》约定就被告张忠文的本案借款向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉并列前述诉讼请求，望人民法院判如所请。原告宋磊向本院提交的证据材料有：1、宋磊、张忠文、文贤勋的身份证复印件各一份。2、2019年1月10日张忠文、文贤勋与宋磊签订的《保证借款合同》。3、2019年1月10日张忠文出具的借条原件。4、2019年1月12日宋磊在河南光山农村商业银行股份有限公司现金取款1006525元的客户回单原件两张。5、2019年1月12日河南光山农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证原件一张。被告张忠文、吕继芳、文贤勋未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院根据原告申请，依法调取了被告张忠文、吕继芳2017年12月16日与光山县农村信用合作联社（现名称为“河南光山农村商业银行股份有限公司”）签订的《个人借款合同》及面谈面签照片。经审理查明，被告张忠文、吕继芳夫妻因在光山农商银行的100万元贷款到期，办理转贷缺乏资金，被告张忠文经人介绍向原告借款100万元。2019年1月10日，原告宋磊与被告张忠文、文贤勋签订了《保证借款合同》，约定“乙方（张忠文）因光山县农商银行转贷缺乏资金，向甲方（宋磊）借款人民币壹佰万元整”，借款期限四个月，自公历2019年1月10日起至2019年5月9日止，月利率为2%。根据涉案《保证借款合同》约定，被告文贤勋为被告张忠文提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期满之日起两年止。被告张忠文向原告宋磊出具借条一张，内容为“今借到宋磊现金壹佰万元整（￥1000000.00）借款人：张忠文2019.1.10”。2019年1月12日，原告与被告张忠文共同在光山农商银行办理提款手续，由于被告张忠文欠光山农商银行贷款本金100万元，并欠利息6525元，被告张忠文请求原告宋磊多借给其6525元，借款期限、借款利率同前述100万元借款。原告取款1006525元交给被告张忠文，被告张忠文将全部款偿还给了光山农商银行，并将光山农商银行出具的贷款本金利息收回凭证原件交给了原告。后经原告多次催要，被告张忠文拒不还款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张忠文向原告借款1006525元的事实，由原告提供的保证借款合同、借条、取款回单等证据，足以证实。原告宋磊与被告张忠文之间的债权债务关系明确，被告张忠文应当清偿。被告张忠文借款用于偿还与被告吕继芳共同于2017年12月16日在光山农商银行的贷款本金和利息，本案借款属于被告张忠文与被告吕继芳之间的夫妻共同债务，被告吕继芳应当与被告张忠文共同承担该笔借款的偿还义务。关于利息，原告与被告张忠文约定月利率为2%，符合法律规定；原告宋磊实际向被告张忠文提供借款的时间为2019年1月12日，应自2019年1月12日起算利息。被告文贤勋为被告张忠文的本案借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任；由于保证借款合同约定的借款金额为100万元，原告没有证据证明被告文贤勋对剩余6525元借款承担保证责任，故被告文贤勋对该6525元借款不承担担保责任。被告张忠文、吕继芳、文贤勋经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠文、吕继芳于本判决生效后十日内共同偿还原告宋磊借款1006525元及利息（自2019年1月12日起对借款本金1006525元按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。二、被告文贤勋对前述第一项中张忠文借款1000000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14669元，由被告张忠文、吕继芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳玉慧审 判 员  房 岩人民陪审员  夏芳君二〇一九年十月九日书 记 员  曹 露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8942号 原告：广西南宁展鹏物流有限责任公司，住所地南宁市江南区五一中路68号凤凰城B区1排24号一楼，统一社会信用代码91450105682129337E。 法定代表人：刘志文，总经理。 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:南宁产业投资集团有限责任公司，住所地南宁市东葛路76号，统一社会信用代码91450100718896037R。 法定代表人：张振宇。 本院于2019年10月16日立案受理原告广西南宁展鹏物流有限责任公司与被告南宁产业投资集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告广西南宁展鹏物流有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员  杨清评
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,188.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永志系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,188.67元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2943号 罪犯张新兵，男，1968年3月20日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2014年7月3日作出（2014）晋刑初字第00087号刑事判决，以被告人张新兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。2014年8月1日交付执行。2017年7月25日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张新兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。该犯系累犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张新兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张新兵减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月13日起至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 帆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1121号 申请执行人:姜喜才，男，1959年10月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。 被执行人：郭维华，女，1957年5月7日出生，汉族，无职业。 申请执行人姜喜才申请被执行人郭维华借款合同纠纷执行一案,我院于2019年3月18日作出的（2019）内2221民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行郭维华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜喜才于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请事项：1、要求被执行人郭维华给付申请执行人姜喜才借款本金150000元，并自2019年1月10日始至欠款本金付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、要求被执行人加倍支付迟延期间的债务利息；3、要求被执行人给付案件受理费1650元；4、执行费由被执行人承担。 本院在执行过程中，1、本院于2019年5月6日通过法院专递邮件向被执行人郭维华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月5日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年10月30日将被执行人郭维华列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人姜喜才，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郭维华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1121号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年十月三十日 书记员 梁   靓
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5258号原告：熊家辉，女，布依族，住贵州省都匀市。被告：贵州龙阳投资有限责任公司。被告：贵州黄氏建筑劳务有限公司。本院在审理熊家辉与贵州龙阳投资有限责任公司、贵州黄氏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊家辉于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年十月二十四日书记员  黄 建
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4189号申请执行人：裴意龙，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：唐克锐，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人裴意龙与被执行人唐克锐民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9050号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款24000元及逾期还款利息（以24000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。本院于2019年4月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐克锐的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人唐克锐名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人唐克锐名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐克锐的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人唐克锐名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐克锐的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省灌云县人民法院查询被执行人唐克锐名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年4月25日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为24000元及逾期还款利息，实际执行到位0元，剩余24000元及逾期还款利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2899号 原告：南京铭成道新型建材有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路**。 法定代表人：胡军，该单位总经理。 委托诉讼代理人：倪航，该单位员工。 被告：江苏圖山旅游文化发展有限公司，住所地镇江，住所地镇江新区赵声路**> 法定代表人：李维波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘诗沁、刘安琪，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地中山市古，住所地中山市古镇镇新兴屮路** 法定代表人：林润彩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。 原告南京铭成道新型建材有限公司与被告江苏圖山旅游文化发展有限公司、中山市宝迪斯照明有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018)苏1191民初1480号民事判决，经镇江市中级人民法院审理，裁定发回本院重审，本院于2019年8月21日立案受理。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京铭成道新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1870元，由原告南京铭成道新型建材有限公司负担。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  吴 强 人民陪审员  向剑美 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 贝
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春耕，男，1962年9月13日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：葛旭艳，女，1967年12月7日出生，汉族，住址同上。系刘春耕之妻。被上诉人（原审被告）：郝东波，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人刘春耕、郝东波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险石家庄分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人按照居民服务业标准赔偿刘春耕护理费（39947÷365×55=6019.41元）；2、改判上诉人不赔偿刘春耕交通费400元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，护理人葛旭艳属于保险公司营销员，不属于保险公司的职员，没有固定的收入。被上诉人提供的佣金证明也载明佣金收入不固定，现有证据不足以证明葛旭艳收入情况。被上诉人也没有提供证据证明葛旭艳在护理期间，保险公司没有向葛旭艳发放过佣金，不能证明葛旭艳有收入损失。葛旭艳应当提供前三年的收入，如无法提供，应当按照居民服务业标准计算其护理期间的损失。交通费400元属于重复赔偿，在以前的判决中，上诉人已经向刘春耕赔偿交通费1700元，上诉人不应当重复赔偿。刘春耕辩称，一审中被上诉人已提交了护理人葛旭艳前三个月的收入证明及纳税凭证，能够证明葛旭艳的收入情况。已赔偿的1700元是救护车费用，并非重复赔偿。被上诉人在天津治疗，往返文安交通费远高于400元。郝东波未参加诉讼，未作陈述。刘春耕向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、电动车损失、伤残赔偿金等138367.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日16时05分，在兴祖线文安县孙氏镇龙街管区温辛杨村十字路口段，郝东波驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂货车由东向西行驶时，与由北向南刘春耕骑行的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车骑行人刘春耕受伤、刘春耕右腿假肢损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，郝东波负此事故的全部责任，刘春耕、王亚宁（冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂货车的乘坐人）无事故责任。2018年12月6日，原告刘春耕花费检查费347.06元。原告刘春耕的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，外伤致胸部右侧1-2、左侧1-8、12肋骨骨折，为十级伤残；出院后误工期70-130日，护理期25-40日，营养期40-70日；二次手术费用为8000-10000元。花费鉴定费3780元。原告刘春耕受伤后，由其妻子葛旭艳护理。事故发生前，刘春耕在文安县艾子干货店工作，月工资3500元。护理人葛旭艳在中国人寿股份有限公司文安支公司从事保险营销员工作，2018年6月至2018年8月，佣金收入24520元。另查，被告郝东波驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂货车在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。又查，原告刘春耕曾就此次事故向一审法院起诉，一审法院于2018年11月23日作出（2018）冀1026民初3919号民事判决书，原告刘春耕获得赔偿医疗费、住院伙食补助费（20天）、营养费（20天）、交通费共计49034.77元。一审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告郝东波负此事故的全部责任，应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因郝东波驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂货车在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险石家庄市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约赔偿，超出保险范围外的损失，由被告郝东波赔偿。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等项目合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为准；原告主张的营养费、护理费、误工费过高，结合原告的医嘱和鉴定意见书，一审法院酌情支持营养期55日、护理期55日（住院期间20日+出院后35日）、误工期120日（住院期间20日+出院后100日），具体数额以一审法院核定为准；原告主张的二次手术费过高，一审法院酌情支持9000元；原告主张的假肢损失、电动车损失，被告保险公司认可假肢损失3000元、电动车损失500元，一审法院以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告刘春耕各项损失共计113975.06元；二、被告郝东波赔偿原告刘春耕鉴定费3780元；三、驳回原告刘春耕的其他诉讼请求。案件受理费3067元减半收取1533.5元，由原告刘春耕负担206元，被告郝东波负担1327.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘春耕在一审中已提交了护理人员葛旭艳在事故发生前三个月的收入证明及缴纳个人所得税的凭证，足以证明葛旭艳的收入情况，一审法院据此计算护理费损失并无不当。另，根据已生效的河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3919号民事判决书所查明的事实，保险公司已赔偿的1700元为救护车费，与本案赔偿的400元交通费并非同一损失，不属于重复赔偿。综上所述，人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月十一日书记员 牛紫薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执674号 本院刑事审判第二庭移送执行的林岳没收财产刑一案，在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行查询，并到被执行人住所地基层组织进行调查，均未查找到可供没收的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19875号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月21日，原告在被告处购得奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（浓情提拉米苏味）一份。该产品包装上标注“生产日期2018年10月19日，保质期9个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、怀疑原告系牟利行为。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（浓情提拉米苏味）一份。该商品外包装标注“生产日期：2018年10月19日，保质期：9个月”。原告购买时已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。但被告否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执833号 马登平、尹大全： 申请执行人马登平与被执行人尹大全民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初417号民事判决书】，在案件执行过程中，申请人向本院提交结案意见，表示被执行人已向申请执行人自动履行全部案款，同意法院作执行完毕结案处理。案件执行费50元由申请执行人承担，已缴纳。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初417号民事判决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日 联系人：陆法官0771-7088002
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民监45号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：李小飞，男，1990年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0111民初1833号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0109民初748号 原告：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**恒大剧场****。 法定代表人：王宏宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：高强，该公司工作人员。 被告：于巍巍，女，汉族，1982年8月24日出生，住黑龙江省安达市。 原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）与被告于巍巍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大伟业公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告于巍巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，于巍巍向恒大伟业公司支付违约金133691元；2、判令于巍巍配合恒大伟业公司撤销商品房买卖合同备案。事实和理由：2015年2月20日，其与于巍巍签订商品房买卖合同，约定于巍巍购买其开发建设的哈尔滨恒大名都11号楼1单元2802室房屋，房屋总价款1336906元，由于巍巍支付首期购房款536906元，剩余800000元购房款由于巍巍通过银行按揭贷款支付，并约定如于巍巍未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款导致其承担了保证责任，其有权解除合同。合同签订后，在其向浦发银行股份有限公司哈尔滨分行承诺对于巍巍的按揭贷款承担阶段性连带保证责任的前提下，于巍巍通过该银行按揭贷款支付剩余购房款800000元。后因于巍巍拖欠银行借款，致使银行扣划其保证金43178.33元。其现要求解除合同，并依据合同补充协议第3条第5款第1项约定将违约金标准降低为按照总房款的10%主张即133691元。 被告于巍巍未答辩。 原告恒大伟业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于巍巍未提交证据，未质证。对恒大公司提交的证据本院认证如下：1.商品房买卖合同；2.浦发银行商品房按揭合作协议书；3.个人购房担保借款合同；4.浦发银行个人贷款还款通知单、授信业务凭证/回单四份、贷款结清证明、履行阶段性保证担保责任的函。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明其要证明的问题，予以采信。 本院认定事实如下：2014年10月29日，恒大伟业公司作为乙方与浦发银行哈尔滨分行作为甲方签订《上海浦东发展银行商品房按揭合作协议书》，合同约定：浦发银行哈尔滨分行对恒大伟业公司开发的恒大名都项目提供按揭贷款最高限额100000000元。乙方同意自《个人购房借款（综合）合同》签订之日起，至购房人（借款人）取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对购房人（借款人）所欠甲方的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任，并在甲方开立“保证金专户”，按照甲方按揭贷款余额的2%存入保证金并承担质押担保责任；当借款人不能按期还本付息时，由乙方代为偿还，甲方有权直接从保证金账户中扣除；保证金专户名称为浦发银行其他活期保证金恒大名都；保证金专户账号为65×××44。2015年2月20日，恒大伟业公司与于巍巍签订商品房买卖合同，约定于巍巍购买恒大伟业公司开发建设的位于哈尔滨市××区恒大名都11栋1单元2802号房屋，房屋总价款1336906元，由于巍巍以现金付款方式支付购房款536906元，剩余购房款800000元由于巍巍通过商业贷款方式支付。双方合同补充协议第3条第5款第1项约定：在“房地产权证”办理完毕前，于巍巍未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致恒大伟业公司承担保证责任的，恒大伟业公司有权解除双方签订的商品房买卖合同，收回该商品房，于巍巍所交全部款项不予退还，于巍巍须在恒大伟业公司履行保证责任后30日内，协同恒大伟业公司到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，于巍巍交纳首期购房款，并与浦发银行哈尔滨分行签订个人购房担保借款合同，贷款800000元。后因于巍巍未能如期还款，浦发银行哈尔滨分行扣划了恒大伟业公司保证金用于偿还并结清该贷款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同补充协议第3条第5款第1项明确约定，在房地产权证办理完毕前，如于巍巍未按期偿还贷款导致恒大伟业公司承担保证责任的，恒大伟业公司有权解除合同，于巍巍所交款项不予退还且须配合恒大伟业公司撤销合同登记备案。现于巍巍未按期偿还银行贷款致使恒大伟业公司被扣划保证金，解除合同的条件业已成就，恒大伟业公司有权解除合同，于巍巍须配合恒大伟业公司撤销该商品房买卖合同的登记备案，故对恒大伟业公司要求解除双方签订的商品房买卖合同、于巍巍配合其撤销合同备案的诉讼请求，本院予以支持。双方该补充条款虽约定于巍巍所交全部款项不予退还，其实质是该情形下于巍巍支付违约金之标准，该标准明显过高，恒大伟业公司自愿降低该违约金为总房款的10%即133691元，不违反法律规定，对恒大伟业公司要求于巍巍给付违约金133691元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与于巍巍签订的商品房买卖合同（合同编号：1519071****），于巍巍于本判决生效之日起十日内配合哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司撤销该合同备案； 二、于巍巍于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司违约金133691元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，公告费560元，保全费5000元（哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司已预付），由于巍巍负担，此款于巍巍须于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李志兵 人民陪审员  卢殿新 人民陪审员  赵洪梅 二〇一九年十月二十九日 法官助理张丽珠 书记员张越超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4101号 原告：刘恒通，男，1976年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：万莉，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：成都暮晨养老服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1404号。 法定代表人：胡椿健。 原告刘恒通与被告万莉、成都暮晨养老服务有限公司（以下简称“暮晨养老公司”）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告刘恒通向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告735882.99元。事实和理由：被告万莉系成都市颐居家酒店管理有限公司（以下简称“颐居家酒店公司”）的股东及法定代表人。2017年12月，被告万莉邀约原告投资颐居家酒店公司60万元，占股20%，因该酒店进行装修改造，原告遂于2017年12月8日至2018年12月22日通过微信和银行转账、供货等方式共计投资735882.99元。原告出资后，未分配过红利。2019年3月27日，二被告恶意串通，擅自将颐居家酒店公司资产及股权转让给暮晨养老公司，并办理工商变更登记，导致原告投资无法收回。被告的行为侵害了原告作为颐居家酒店公司出资人享有的财产权，损害了原告的利益，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为，侵害企业出资人权益纠纷是指企业或企业的出资人侵犯企业其他出资人，或者是企业的经营管理者侵犯企业的出资人的合法权益及因投资取得的合法收益所引发的民事争议。本案中，刘恒通坚持以侵害出资人权益法律关系对万莉及暮晨养老公司主张权利，刘恒通应提供其系颐居家酒店公司或者暮晨养老公司的出资人及所占权益份额的证据。现刘恒通提供的证据不能证明其是上述公司的投资人。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（五）股东的出资方式、出资额和出资时间”、第八十一条“股份有限公司章程应当载明下列事项：……(五)发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，现刘恒通提起侵害企业出资人权益纠纷之诉，但颐居家酒店公司或暮晨养老公司章程中并未载明刘恒通的出资方式、出资额和出资时间等内容，刘恒通也未提供直接证据证明自己是颐居家酒店公司或暮晨养老公司的出资人及其所占权益份额，在出资人资格未确定的情况下，刘恒通提起本案诉讼的前提应当通过出资人权益确认之诉予以确认。现刘恒通以自然人身份提起的侵害企业出资人权益纠纷之诉，与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼法规定的人民法院受理案件的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘恒通的起诉。 原告预交的案件受理费5579元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十六日 书记员 李亚玲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04知民初271号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区生源百货冶金店，经营场所：湖南省衡阳市珠晖区东风路友爱里161号。 经营者：贺黎明。 委托诉讼代理人：肖文信，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，衡阳市生源商业拓展有限责任公司副总经理。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告衡阳市珠晖区生源百货冶金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十月十四日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            打印责任人： 朱艳平 校对责任人：罗爱香
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初958号原告：关红霞，女，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：李财，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街**。负责人：王成钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼钰，该公司员工。原告关红霞与被告李财、阳光财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告关红霞于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关红霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告关红霞负担。审判员 赵 勇二〇一九年十月二十九日书记员 于佳诚
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执364号之二申请执行人王小侣，男，1996年12月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人陆军名，男，1995年1月12日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。现在监狱服刑。被执行人杨启，男，1992年1月10日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。现在监狱服刑。被执行人廖小正，男，1994年8月10日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。现在监狱服刑。被执行人成瑞，男，1999年8月28日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。被执行人任小勇，男，1997年12月5日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。被执行人王维，男，1994年9月30日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326刑初102号刑事附带民事判决书，于2019年5月29日依法受理了王小侣申请执行陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维附带民事赔偿纠纷一案。本院(2018)黔2326刑初102号刑事附带民事判决书载明：被告人陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维共同赔偿附带民事诉讼原告人王小侣医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币72728.50元。限判决生效后30日履行。在本案执行中查明，被执行人陆军名、杨启、廖小正尚在监狱服刑。本院于2019年5月30日提起总对总网络查询，对陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维六人的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产及互联网银行等进行查询，查询到陆军名在中国工商银行、农村信用社、中国农业银行开设有账户5个，余额不足十元；查询到其有支付宝及财付通账户3个，余额不足十元，其余均无登记。查询到杨启在中国邮政储蓄银行、中国银行、贵州省农村信用社、中国农业银行、中国工商银行开设有账户7个，余额均不足二十元；查询到其有支付宝及财付通账户2个，账户余额不足十元；查询到其有贵E**bb3大运牌摩托车一辆（已报废），其余均无登记。查询到廖小正在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、贵州省农村信用社、中国农业银行、中国建设银行、兴义万峰村镇银行开设有账户9个，余额均不足十元；查询到其有支付宝及财付通账户6个，余额均为0元；查询到其有贵E**nnn宇锋牌摩托车一辆，未能实际控制；其余均无登记。查询到成瑞在中国农业银行、开设有账户2个，余额为0元；查询到其有支付宝及财付通账户2个，余额均为0元；其余均无登记。查询到任小勇在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行开设有账户4个，余额均为0元；查询到其有支付宝及财付通账户6个，余额均不足十元；其余均无登记。查询到王维在中国工商银行、中国邮政储蓄银行开设有账户5个，其中中国工商银行账户余额为596.70已被我院依法冻结，其余账户均不足十元；查询到其有支付宝及财付通账户3个，余额不足十元，其余均无登记。2019年10月22日，本院再次对被执行人陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维六人进行总对总查询，仍未查询到有可供执行财产。本院于2019年10月28日将被执行人陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维六人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院执行，王小侣未受偿的债权为72728.50元。2019年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人王小侣，并听取了申请人王小侣的意见。王小侣对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326刑初102号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维无财产可供执行，申请人王小侣认可法院调查，同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326刑初102号刑事附带民事判决书的本次执行程序。王小侣申请执行债权15000.00元，尚未受偿的债权为72728.50元陆军名、杨启、廖小正、成瑞、任小勇、王维应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年十月二十八日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初276号 原告：陈祥梅，女，1959年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇五团。 委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。 被告：何安，男，1966年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县五团。 原告陈祥梅与被告何安侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥梅及其委托诉讼代理人史亚军、被告何安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计201,314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日晚约9点钟左右，何安驾驶新NZ46**号两轮电动车，从五团加工厂下班回家由南向北行驶至五团北城嘉苑小区大门口约5米的路边时，撞上了在路边由北向南行走中的陈祥梅，当场将陈祥梅撞倒在地，致陈祥梅右腿骨平台粉碎性骨折等身体多处受伤。陈祥梅被送往第一师医院住院治疗22天，由于陈祥梅伤情严重，急于送医院治疗，忽略了向交警部门报案，后交警部门无法再做交通事故责任认定。陈祥梅的损伤经鉴定为9级伤残。何安给陈祥梅支付了22,000元的医疗费后，双方对赔偿事宜协商未果。陈祥梅为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 何安辩称：对于事故发生的过程没有意见，就是原告当时是在柏油路上逆行，违反交通法规；原告的残疾鉴定是一个人做的，申请重新鉴定；自己同意承担60%的责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的是，关于陈祥梅各项损失多少的事实。陈祥梅提供的证据有：1.医疗费票据20张、2.药店收据4张、3.住院病历一份、4.出院证及诊断证明、5.司法鉴定意见书、6.鉴定费发票、7.照片三张，证明陈祥梅的经济损失是医疗费16,258.46元（扣减何安已支付22,000元）、住院伙食补助费2640元、营养费60天1800元、护理费90天14,400元、残疾赔偿金155,368元、鉴定费2180元、残疾辅助器具费668元、后续治疗费6000元、精神抚慰金2000元，合计201,314元。何安质证意见认为以上证据有部分盖章不清楚；对伤残等级申请重新鉴定。何安未向本院提交证据。 证据1、3、4符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2不是正规发票、没有相应医嘱，本院不予采信。何安口头申请鉴定，未在规定时间内提交书面鉴定申请及交纳重新鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请，对证据5中9级伤残本院予以采信；护理期、营养期应以就诊医院的医嘱为准，证据5中护理期、营养期的评定本院不予采信；后期医疗费可在实际发生后另行主张，证据5中该项鉴定本院不予采信。证据6中本院采信了伤残程度评定，因此，伤残程度评定鉴定费800元本院予以认定，其余不予认定。证据7不能证明证据的形成时间及人员，本院不予采信。因此，本院认定陈祥梅的各项损失：医疗费25,049.98元、住院伙食补助费2640元、营养费22天660元、护理费22天3520元、残疾赔偿金155,368元、鉴定费800元，合计188,037.98元。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈祥梅主张各项损失188,037.98元，均有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。陈祥梅主张的其他损失，提供的证据不能证实，不符合法律规定，本院不予支持。 在庭审中，陈祥梅陈述由何安承担70%的责任，自己承担30%的责任；何安陈述自己愿意承担60%的责任，陈祥梅承担40%的责任。综合考虑此次事故发生的起因、经过、结果，本院认定何安承担60%的责任，陈祥梅承担40%的责任。因此，何安赔偿陈祥梅各项损失112,822.79元（188,037.98元×60%=112,822.79元），剩余损失由陈祥梅自己承担。由于何安已支付陈祥梅22,000元，扣减后，何安还需赔偿陈祥梅各项损失90,822.79元（112,822.79元-22,000元=90,822.79元）。 综上，何安赔偿陈祥梅各项损失90,822.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何安赔偿原告陈祥梅各项损失90,822.79元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告陈祥梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取计2160元（原告已预交），由原告陈祥梅负担1186元，被告何安负担974（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  杨会杰 二〇一九年十月十四日 书记员  范 昕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14183号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人：杜忠勇，行长。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：梁军，男，汉族，1980年11月13日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告梁军金融借款纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2019年10月10日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费25元（预收原告50元），由原告中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9776号原告：杨某，女，汉族，1988年XX月XX日出生，籍住陕西省兴平市XX乡委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，1994年XX月XX日出生，籍住天津市和平区委托诉讼代理人：马佳雯，天津张盈律师事务所律师。原告杨某诉杜某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其的委托诉讼代理人颜博，被告杜某某的委托诉讼代理人马佳雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告杨某与被告杜某某系朋友关系。被告于2017年5月在原告开的中国体育彩票店里上班，由于被告急需资金周转，未经原告同意2017年擅自从原告财物账户里取走24000元，原告通过查账，事后知情乃属被告所为，被告也明确表示认可，当场向原告出具借条一张，并承诺于2018年7月前返还原告全部借款，逾期还款每月利息按2%计算，然而，被告向原告出具借条不久，于2018年2月16日通过支付宝转账的相识向原告返还4000元整，余下20000元至今未能返还。原告多次向被告催要并请求协商，被告仍然一拖再拖，被告的拖欠行为已经严重侵犯了原告的合法权益。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益特向本院提起诉讼，现请求法院判令：1、被告返还原告借款20000元及利息3200元（从2018年8月至2019年3月），合计23200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杜某某辩称，被告不存在向原告借款的事实，不应当承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案与事实不符，被告并没有私自挪用过店铺里的钱，不存在需要还款的事实；原告提供的借条系被告在基于回家，被哄骗逼迫下所写，应归于无效；权利应属彩票店铺，原告物权主张权利，原告非适格主体；及时给了被告24000，也是对被告欠款的偿还。经审理查明的事实：被告杜某某向原告杨某出具借条，借条显示:“杜某某在杨某处借款人民币贰万肆仟圆（24000元）2018年7月前还清，逾期还款每月利息2%。借款人杜某某”。2018年2月16日被告杜某某通过其支付宝账号向原告还款4000元。后被告一直未偿还，剩余款项，原告诉至本院，请求维护自身合法权益。因原、被告争议较大，致法庭调解不能。上述事实，有借条、支付宝转账记录、庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、借款数额、被告部分还款记录及双方当事人陈述，可综合认定原、被告间民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方借条中约定逾期还款利息为2%，双方约定符合法律规定，故原告主张利息3200元（从2018年8月至2019年3月）的诉讼请求本院予以支持。同时，对于被告辩称借条系受胁迫下形成，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的此辩称本院不予支持。被告辩称其与李维江之间的债权债务，与本案无直接关系，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某借款20000元及利息3200元（自2018年8月至2019年2月），合计23200元。案件受理费380元，由被告承担，被告连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景镇宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十月十八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1464号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：刘洁，女，1979年3月28日出生，汉族，住唐山市。   原告维仕融资担保有限公司与被告刘洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告刘洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币36859.86元；2.判令被告向原告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。服务费及担保费共计为每月520元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元的违约金。2015年9月7日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2015年12月11日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计36859.86元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告刘洁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月520元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款39200元。被告还款至2015年5月，后未再还款。2015年9月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2015年12月11日，原告代被告偿还借款本金34999.99元、利息1320元、扣款失败手续费150元、罚息389.87元，共计36859.86元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为34199.99元。原告主张的利息1320元、罚息389.87元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。原告代偿的扣款失败手续费，系被告违约产生的费用，而原告主张的违约金足以弥补该损失，故对原告主张的该费用不予支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告刘洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘洁于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计35909.86元；   二、被告刘洁于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1027元，由被告刘洁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4521号原告：肖保英，女，住都匀市。原告：刘斯月，女，汉族，住都匀市。被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司。本院在审理肖保英、刘斯月与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖保英、刘斯月于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗国微二〇一九年十月十六日书记员  杨贵林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8812号 原告：青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔家祥，董事长。 委托诉讼代理人：毛庆磊，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王浩旭，男，该行工作人员。 被告：刘德政，男，1977年4月9日出生，汉族，住青岛市平度市。 被告：尹素华，女，1978年6月18日出生，汉族，住青岛市平度市。 原告青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司（简称海汇村镇银行）与被告刘德政、尹素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海汇村镇银行的委托诉讼代理人毛庆磊、王浩旭到庭参加诉讼，被告刘德政、尹素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海汇村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘德政、尹素华偿还借款本金199947.72元、利息23015.66元（截至2019年5月7日数据）以及自2019年5月8日起至借款还清之日的利息；2.海汇村镇银行对依法处置刘德政抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由刘德政、尹素华负担。事实与理由：2017年6月22日，海汇村镇银行与刘德政、尹素华签订编号为2017062200000014的最高额抵押合同。抵押合同约定，刘德政以其位于胶南市汽车配件城农用车配件交易区的房产（青房地权私字第××号）向海汇村镇银行提供抵押担保，担保的主债权为自2017年6月22日至2020年6月21日期间，在20万元的最高余额内，海汇村镇银行依据其与刘德政签订的借款合同等而享有的对刘德政的债权。合同签订当日，双方办理了抵押登记。2017年6月27日，海汇村镇银行与刘德政、尹素华签订编号为2017062200000014-1的个人借款合同，约定刘德政向海汇村镇银行借款1万元，借款期限12个月，年利率8.7%，尹素华为刘德政的共同债务人。该合同签订当日，海汇村镇银行向刘德政发放借款1万元，借款凭证记载还款日期为2018年6月26日。2017年7月5日，海汇村镇银行又与刘德政、尹素华签订编号为2017062200000014-2的个人借款合同，约定刘德政向海汇村镇银行借款19万元，借款期限12个月，年利率8.7%，尹素华为刘德政的共同债务人。该合同签订当日，海汇村镇银行向刘德政发放借款19万元，借款凭证记载还款日期为2018年6月26日。上述借款到期后，刘德政、尹素华未按约定还清借款。截至2019年5月7日，上述合同项下尚欠本金人民币199947.72元、利息23015.66元。 被告刘德政、尹素华未作答辩。 海汇村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，海汇村镇银行与刘德政、尹素华签订编号为2017062200000014的最高额抵押合同。抵押合同约定，刘德政、尹素华以其位于胶南市汽车配件城农用车配件交易区的房产（青房地权私字第××号）向海汇村镇银行提供抵押担保，担保的主债权为自2017年6月22日至2020年6月21日期间，在20万元的最高余额内，海汇村镇银行依据其与刘德政签订的借款合同等而享有的对刘德政的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、债权人为实现主债权而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。抵押合同签订当日，双方办理了抵押登记，他项权证编号为青房地权胶南他字第117066号。 2017年6月27日，海汇村镇银行与刘德政、尹素华签订编号为2017062200000014-1的个人借款合同。合同约定，刘德政向海汇村镇银行借款1万元，用于购配件；借款期限自2017年6月27日至2018年6月26日，固定年利率8.7%；按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的执行利率上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息和逾期罚息，按罚息利率计收复利；借款人自愿承担因违反本合同规定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）的支出；尹素华为刘德政的共同债务人。借款合同签订当日，海汇村镇银行向刘德政发放借款1万元，借款凭证记载还款日期为2018年6月26日，合同年利率8.7%，逾期年利率13.05%。 2017年7月5日，海汇村镇银行又与刘德政、尹素华签订编号为2017062200000014-2的个人借款合同。合同约定，刘德政向海汇村镇银行借款19万元，用于购配件；借款期限2017年7月5日至2018年6月26日，固定年利率8.7%；按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的执行利率上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息和逾期罚息，按罚息利率计收复利；借款人自愿承担因违反本合同规定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）的支出；尹素华为刘德政的共同债务人。借款合同签订当日，海汇村镇银行向刘德政发放借款19万元，借款凭证记载还款日期为2018年6月26日，合同年利率8.7%，逾期年利率13.05%。 上述借款到期后，刘德政、尹素华未按约定还清借款。截至2019年10月29日，案涉借款合同项下尚欠本金人民币199947.72元、利息37046.85元。 本院认为，案涉借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。海汇村镇银行发放借款后，刘德政、尹素华应按约定履行还款义务，但其逾期还款，构成违约，应承担清偿责任。刘德政以名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押权已设立，其逾期还款，海汇村镇银行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。刘德政、尹素华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘德政、尹素华于本判决生效之日起十日内偿还青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司借款本金199947.72元、利息37046.85元（截至2019年10月29日数据）以及自2019年10月30日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同的约定计算）； 二、如刘德政、尹素华未履行上述给付义务，青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司有权以青房地权胶南他字第XXX号权证项下房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，由刘德政、尹素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  马 晶 人民陪审员  王 静 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马晓伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22163号原告：重庆科氏运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区东北路**，统一社会信用代码915001100736575808。负责人：杨科，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**社会统一信用代码9150000075624841XK。法定代表人：曹阳,总经理。原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司诉称，宋鹏飞驾驶渝B0XX**车辆时因操作不当导致车辆侧翻，造成本车受损及第三者损失的交通事故。后经长沙市交通警察大队认定宋鹏飞承担全部责任。渝B0XX**车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险等险种。现诉请判令被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担车辆损失52795元、三者损失16500元。本院经审查后认为，本案系财产保险合同纠纷，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案案涉保险标的物为车牌号渝B0XX**的重型半牵挂引车，该车辆登记于重庆科氏运输有限公司万盛分公司名下，该公司位于重庆市綦江区万盛经济开发区。而被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的住所地属于重庆市自由贸易试验区人民法院管辖的范围，且运输目的地、保险事故发生地亦未在江北，故本院对本案并无管辖权。为便于原告诉讼，本案移送重庆市自由贸易试验区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送重庆市自由贸易试验区人民法院处理。（此页无正文）审 判 员  李 骏二〇一九年十月二十二日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22836号 原告：廖占奎，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：廖清松（父子关系），住四川省邻水县。 被告：唐文斌，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告廖占奎与被告唐文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告廖占奎于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐文斌的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖占奎撤回对被告唐文斌的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告廖占奎负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十月十一日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2512号申请执行人：方在梅，女，汉族，生于1966年5月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，被执行人：余永胜，男，汉族，生于1965年2月12日，贵州省习水县人，住习水县，关于本院执行方在梅申请执行余永胜买卖合同纠纷一案，本案执行标的286723元，执行费4201元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民终4967民事判决书，向被执行人余永胜公告送达执行文书后，被执行人余永胜拒不履行生效判决确定的义务，且下落不明。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余永胜的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人余永胜有车牌号为贵Ｃ×××**号的皮卡车一辆以及白酒一万斤，本院依法对被执行人余永胜的车辆查封并评估、拍卖，白酒因无处理价值，申请执行人自愿放弃对白酒的处置，其余无可供执行的财产。本院依法将被执行人余永胜限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人方在梅本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位33000元，本案债权部分未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2512号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年十月二十九日书记员  张 毅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4181号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏华德律师事务所，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**。负责人：王元伦，该所主任。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司连云港分行，，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路**负责人：葛儒，该分行行长。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：连云港市蒙娜丽莎婚纱摄影馆，住，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**/div>负责人：王宏安，该公司执行合伙人。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：王春熬。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：王宏安。二审被上诉人（一审被告、反诉被告）：易金李。再审申请人江苏华德律师事务所（以下简称华德所）因与被申请人中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港农行）、连云港市蒙娜丽莎婚纱摄影馆（以下简称蒙娜丽莎摄影馆）、王春熬、王宏安及二审被上诉人（一审被告、反诉被告）易金李房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4247号民事判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华德所申请再审称，（一）一、二审判决认定法律关系错误。1.华德所签订、履行、解除的均是合作协议书。按协议书约定，双方互为对方提供有偿服务以冲抵各自相应的费用，应视为华德所支付了房屋的使用费，与转租没有关系。2.连云港市鼎煌婚纱摄影有限公司（以下简称鼎煌公司）注销前后，王宏安、连云港市新浦区鼎皇婚纱摄影店（以下简称鼎皇婚纱店）、蒙娜丽莎摄影馆分别作为一方主体与华德所分别签订了安全合同、合作协议书、补充协议、解除合作协议书。因鼎煌公司注销后未清算，王宏安、鼎皇婚纱店、蒙娜丽莎摄影馆应承继鼎煌公司的权利义务，且一直向连云港农行交付租金，故即使认定鼎煌公司是第一承租人，华德所的合同相对方也应变更为王宏安、鼎皇婚纱店、蒙娜丽莎摄影馆。3.因连云港市国医康医院管理有限公司（以下简称国医康医院）与鼎煌公司之间有书面手续，明确双方是转租关系，故双方之间并非权利义务的概括性转让关系。（二）一、二审认定华德所的合作方错误，并漏列鼎皇婚纱店为当事人。1.根据王宏安、易金李的陈述，案涉房屋先是经连云港农行同意由国医康医院转租给王宏安，王宏安又部分转租给鼎煌公司，部分转租给鼎皇婚纱店，对此，华德所先与王宏安签订安全协议，后分别与鼎煌公司、鼎皇婚纱店签订合作协议书，按连云港农行要求与王宏安签订补充协议，最后与王宏安、鼎皇婚纱店签订解除合作协议书并交还案涉房屋的事实与上述事实相互印证。鼎煌公司注销后，王宏安、蒙娜丽莎摄影馆承继鼎煌公司的权利义务，对此，蒙娜丽莎摄影馆（王宏安任法定代表人）与华德所签订补充协议的事实可以印证。一、二审以王宏安为鼎煌公司监事为由推定王宏安是代表鼎煌公司与华德所签约，违反了非法定代表人不能代表公司的规定，也与王宏安、易金李的陈述以及王宏安是鼎皇婚纱店的实际控制人的事实相矛盾。2.一、二审认定的事实租赁关系是对律师函的断章取义。该函的内容为华德所履行的是连云港农行与国医康医院签订的房屋租赁合同。（三）一、二审未支持华德所要求连云港农行连带赔偿其因租赁合同提前终止而造成的装修、改造损失以及裁定驳回对王宏安等人的起诉错误。（四）二审程序违法。一审判决前向二审请示，答复请示的法官担任二审审判长和主审法官，使二审名存实亡。本案案情复杂，二审由承办法官一人听证，程序违法。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）一、二审判决认定的法律关系正确。1.华德所与鼎煌公司签订的合作协议书约定：鼎煌公司将其经营场所四楼闲置房屋10间及其配套的洗手间、洗浴间、一楼通向四楼的楼梯、并在一楼东侧门厅处为华德所打通一个门交由华德所使用，双方同时为对方提供相应的特价服务。为利益平衡，华德所2008年综合补偿鼎煌公司5万元，此后每年综合补偿的数额在前一年补偿总额基础上递增5%，并于每个合作年份的2月1日一次性给付。双方的合作期限为八年，自2008年3月1日起至2016年2月28日终止。从上述主要就房屋事项的约定来看，实质上是鼎煌公司将租赁的房屋转租给华德所，因此，二审认定合作协议书系转租关系并无不当。2.因连云港农行与国医康医院的实际控制人易金李均称国医康医院将其与连云港农行签订的房屋租赁合同项下的权利义务全部转让给了鼎煌公司，实际履行中鼎煌公司也是按房屋租赁合同的约定直接向连云港农行交纳租金，因此，一、二审认定国医康医院将权利义务概括转让给了鼎煌公司并无不当。（二）华德所签订的安全合同、合作协议书、解除合作协议书中的甲方均为鼎煌公司，而王宏安系鼎煌公司的监事，合作协议书中的甲方落款处亦由鼎煌公司加盖公章，因此，一、二审认定合作协议书的相对方系鼎煌公司并无不当。华德所主张鼎煌公司注销后由王宏安等主体承继鼎煌公司的权利义务，因缺乏法律依据而不能成立。因华德所未提交连云港农行同意改由王宏安等主体履行房屋租赁合同，故华德所与王宏安等主体签订的有关合同并不能推翻其与连云港农行之间形成的不定期租赁的事实。华德所向连云港农行发的律师函载明：“本所接受连云港市蒙娜丽莎婚纱摄影馆及王宏安、马同亮和本所自身的委托，特就贵行提前终止与委托人的房屋租赁协议事宜致函贵行：一、贵行与各委托人已形成合法有效租赁关系，委托人所签的租赁房屋协议已得到贵行的追认，贵行并多次依据上述协议向各委托人催收和收取多年租金，故委托人与贵行形成的租赁协议是合法有效的……”一、二审依据该函，结合华德所最初是从鼎煌公司处转租案涉房屋以及鼎煌公司注销后华德所直接向连云港农行交纳租金的事实，认定华德所与连云港农行之间形成了不定期租赁关系，并无不当。（三）因华德所对案涉房屋进行装修、改造未告知连云港农行，也未经过连云港农行的同意，故其要求连云港农行赔偿其装修、改造损失缺乏依据，不能成立。华德所反诉要求王宏安等人赔偿其装修、改造损失，因与本诉不是基于同一事实，不符合反诉条件，故一、二审裁定驳回其对王宏安等人的起诉，并无不当。（四）本案由答复一审法院请示的法官担任审判长并主审，不违反法律规定，二审由承办法官组织听证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华德律师事务所的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年十月十四日书记员  李 志
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2010)辽0115民初3529号 原告：杨晓明，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：田万野，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：魏超，女，40岁住沈阳市辽中区。 本院于2018年7月22日立案受理了，原告杨晓兵诉被告田万野、魏超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨晓明撤回起诉。 案件受理费1,850元，减半收取，由原告杨晓明负担。 审 判 长  常 兵 审 判 员  张文秋 人民陪审员  董 月 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8695号   宁夏顺启物业服务有限公司：   申请执行人宁夏顺启物业服务有限公司与被执行人温聚锁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8411号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人温聚锁已经履行了部分义务，申请执行人宁夏顺启物业服务有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人宁夏顺启物业服务有限公司与被执行人温聚锁物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初8411号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月八日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3346号 原告：朱小华，女，1981年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：马剑清，男，1988年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告朱小华诉被告马剑清追索劳动报酬纠纷一案本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱小华的委托代理人杨立钦到庭参加诉讼，被告马剑清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱小华诉称，2017年被告在界首市开办服装厂，原告于2018年7月在被告厂里工作，当时约定每天工资130元，按月发放，先押一个月工资，以后每月月底支付上个月的工资。但从2018年6月份开始，被告便不再按约定支付工资，2018年9月份，被告的服装厂搬迁到别处，原告找到被告要工资，被告给原告出具了欠4720元的欠条，并承诺2018年年底前支付，但被告却不信守承诺。无奈之下，原告起诉。请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬4720元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告朱小华为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、欠条，证明被告马剑清欠原告朱小华工资款4720元的事实。 被告马剑清未答辩亦未提供证据。 经审理查明：原告朱小华于2018年7月受雇于被告马剑清从事服装加工工作，工资标准为每天130元。在支付了部分工资后，尚余4720元未支付，被告马剑清因资金紧张向原告朱小华出具了欠条一张。原告朱小华据此起诉，请求判如所请。 上述事实，由原告提供的身份证、欠条及其当庭陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为：原告朱小华受雇于被告马剑清从事劳动，双方之间系劳务合同关系。原告朱小华付出劳动后，被告马剑清理应按照约定支付给其相应的报酬。本案中原告朱小华提供的欠条系双方结算后的凭证，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马剑清在本判决生效后十日内向原告朱小华支付工资4720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  牛 灵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  夏鹏博
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5244号广州亚太土地建设有限公司、邓春晓：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6981号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人邓春晓支付逾期交房违约金31953.6元及仲裁费2138元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月19日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款34502.6元（含本案执行费411元），并将申请执行款项34091.6元发还申请人邓春晓，执行费411元上缴至财政。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-8341****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人浙江宏磊控股集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路（西侧），组织机构代码:667119018。 法定代表人傅国庆。 被执行人章巍峰，男，1977年1月5日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初89122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人加工费8833939.38元，并负担诉讼费32875元，执行费71734.07元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2952号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2465号 原告阮日生，男，汉族，1976年7月20日出生，住广西陆川县。 委托代理人吕春，男，广西综纬律师事务所律师。 被告韦贵宝，男，壮族，1977年7月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告阮日生诉被告韦贵宝合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告阮日生及其委托代理人吕春出庭参加诉讼，被告韦贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还300000元本金给原告；2、请求判令被告支付违约金给原告（违约金的计算方法：以100000元为基数，从2019年4月26日起至2019年5月30日止，以300000元为基数，从2019年5月31日起至付清之日止，以上均按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月26日，被告自称其承包有梧州市御筑世贸城的土建施工任务。为此，被告将劳务施工发包给原告。并要求原告交纳300000元合同保证金。当日，原告通过手机银行转账300000元给被告。2019年4月20日，被告告知原告说因其个人原因，无法将梧州市御筑世贸城的土建施工劳务发包给原告，经双方协商，被告愿意赔偿100000元经济损失给原告并退回已收取300000元保证金给原告。被告向原告出具了保证书，保证书载明：“赔偿阮日生经济损失费用100000元（立即支付），于2019年4月25日前退还合同保证金200000元，剩余100000元于2019年5月30日前全额退还给阮日生，以上两个退还日期期限如有超期，则按拖欠金额每日按10%计算赔偿经济损失”。被告出具保证书后，当天支付了100000元赔偿金给原告，但对退还的300000元合同保证金至今分文未退，经原告多次追索未果，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期间向本院出具以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、收条、转账记录，证明被告收取原告300000元合同保证金；4、保证书，证明经双方协商后，被告愿意赔偿100000元损失给原告并同意退还300000元合同保证金给原告。 被告在答辩期限内没有作出书面答辩，没有向本院提供任何证据，也没有出庭参加诉讼。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照法律的规定视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据与原件核对无异，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定的法律事实如下： 2019年1月26日，被告自称其承包有梧州市御筑世贸城的土建施工任务。为此，被告将劳务施工发包给原告。并要求原告交纳300000元合同保证金。当日，原告通过手机银行转账300000元给被告。2019年4月20日，被告告知原告说因其个人原因，无法将梧州市御筑世贸城的土建施工劳务发包给原告，经双方协商，被告愿意赔偿100000元经济损失给原告并退回已收取300000元保证金给原告。被告向原告出具了保证书，保证书载明：“赔偿阮日生经济损失费用100000元（立即支付），于2019年4月25日前退还合同保证金200000元，剩余100000元于2019年5月30日前全额退还给阮日生，以上两个退还日期期限如有超期，则按拖欠金额每日按10%计算赔偿经济损失”。被告出具保证书后，当天支付了100000元赔偿金给原告，但对300000元合同保证金至今分文未退，经原告多次追索未果，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案为合同纠纷，原、被告之间口头约定的劳务承包合同，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。原、被告双方约定后，原告依约支付了300000元合同保证金给被告，但是被告收取原告300000元合同保证金后没有将约定的劳务任务发包给原告，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告违约后，经原、被告协商，被告向原告出具了保证书，该保证书逾期后被告仍未按保证书承诺的期限退还300000元合同保证金给原告，被告的行为再次构成违约。原告请求被告退还300000元合同保证金，事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予支持。被告在保证书上承诺如未按期退还300000元合同保证金给原告愿意以欠款数额为基数按日10%计算支付违约金给原告，现原告请求被告按月利率2%计算支付违约金，原告主动降低违约金的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告韦贵宝返还300000元给原告阮日生； 2、被告韦贵宝支付违约金给原告阮日生（违约金的计算方法：以100000元为基数，从2019年4月26日起至2019年5月30日止，以300000元为基数，从2019年5月31日起至付清之日止，以上均按月利率2%计算）。 案件受理费6108元（原告已预交3054元），依法减半收取3054元，由被告负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4555号之一申请执行人:张立民，男，汉族，1974年4月8日生，住五常市金泰新区。被执行人：马士伟，男，汉族，1989年8月7日生，无业，住肇东市。本院依据（2018）黑0103刑初1163号刑事判决书执行张立民与被执行马士伟责令退赔纠纷一案，申请执行标的5000元。本院立案执行后，依法向被执行人马士伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月28日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马士伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马士伟无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月13日查封了被执行人马士伟名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年10月24日对被执行人马士伟采取限制消费措施，并将被执行人马士伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马士伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行张立民，申请执行人张立民不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 婷
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初893号之一 解除保全申请人：谢长贵，男，1968年7月2日出生，汉族，住江西省广昌县长桥乡双港村鹅公排组**，公民身份号码3625321968********。 被申请人：饶学义，男，1967年6月7日出生，汉族，，住江西省广昌县 谢长贵诉饶学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）赣1030民初893号民事裁定，冻结被申请人饶学义名下银行存款120000元或查封、扣押其它同等价值的财产（包括但不限于银行存款、支付宝、财付通）。现解除保全申请人谢长贵与被申请人饶学义达成调解协议，解除保全申请人谢长贵于2019年10月22日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人谢长贵与被申请人饶学义民间借贷纠纷一案，双方已达成调解协议，解除保全申请人谢长贵申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对饶学义名下银行存款120000元或其它同等价值的财产（包括但不限于银行存款、支付宝、财付通）的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  邱 芩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民特344号 申请人：王勇华（系向鹏辉之妻），女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：向鹏辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：向忠煜（系向鹏辉之父），男，1964年10月17日出生，汉族。 91，住四川省遂宁市船山区。 申请人王勇华申请认定被申请人向鹏辉为无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王勇华述称，被申请人向鹏辉因突发四肢乏力伴进行性意识障碍入遂宁市第一人民医院，经开颅手术后未见好转，转入遂宁市中心医院重症监护室治疗至今，处于昏迷状态，对声、光、痛刺激无反应，无语言及动作。2019年8月22日申请人向四川中益司法鉴定中心申请，经鉴定向鹏辉目前为无民事行为能力。申请人遂向法院申请，宣告被申请人向鹏辉为无民事行为能力人，指定申请人王勇华为被申请人的监护人。 被申请人向鹏辉的委托诉讼代理人向忠煜述称，同意申请人的意见，宣告被申请人为无民事行为能力人，由申请人王勇华作为被申请人的监护人。 经审理查明，被申请人向鹏辉系申请人王勇华之夫。2019年8月28日经四川中益司法鉴定中心鉴定,被申请人向鹏辉目前为无民事行为能力。申请人王勇华自愿作为被申请人向鹏辉的监护人。 本院认为，被申请人向鹏辉经鉴定目前为无民事行为能力，可以宣告其为无民事行为能力人。申请人王勇华自愿担任被申请人的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人向鹏辉为无民事行为能力人； 二、指定申请人王勇华为被申请人向鹏辉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 晓 二〇一九年十月十七日 书记员 阳许芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1638号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门面。统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，经理。 委托诉讼代理人:黄媛媛,该公司客服。 被告：秦文江，男，1971年8月17日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告秦文江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回对被告秦文江的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员 蒋 峰 二〇一九年十月十八日 书记员 沈华艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6588号原告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉，该院院长。委托诉讼代理人：姜辉，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告：沈阳利康德医疗管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街。法定代表人：赵旭东，该公司经理。本院在审理原告沈阳所望红十字医院与被告沈阳利康德医疗管理有限公司委托合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙皎人民陪审员  律丹人民陪审员  郭婕二〇一九年十月八日书 记 员  宋茜