大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初6664号 原告：大连渤海起重机器股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。 法定代表人：朱飞超，总经理。 委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，男，大连渤海起重机器股份有限公司职员。 被告：华晨客车（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区盛兴路19-5号。 法定代表人：张莹，董事长。 委托诉讼代理人：徐克熙，男，华晨客车（大连）有限公司职员。 原告大连渤海起重机器股份有限公司与被告华晨客车（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玥、赵敏，被告委托诉讼代理人徐克熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的质保金246888元，并自2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息（截止2019年5月11日的利息为2685元）；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2017年3月6日签订《购销合同》，约定被告从原告处购买起重机设备，由原告负责安装调试。合同总价款2468880元。合同生效后，原告履行了合同义务。被告在2017年8月31日支付合同总价款的40%，原告于2017年12月28日向被告提供了案涉起重机的《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，被告本应按照合同约定支付合同总价款的50%，而被告仅在2018年2月11日支付50万元验收款，剩余734440元系原告起诉至法院后被告方支付完毕。《购销合同》约定合同总金额的10%作为质保金，质保期为一年，质保期满后被告一次性付清。从2018年2月11日被告支付验收款的时间为质保期的起算时间，2019年2月10日为质保期届满之日，被告应返还原告质保金，但被告未依照合同约定向原告返还。被告除一次性返还质保金外，还应按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月11日起向原告支付逾期付款利息（截止2019年5月11日利息为2685元，246888元×4.35%÷12个月×3个月），故原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、根据购销合同第六项第5款，产品安装调试合格后，双方指定人员应在验收文件上签字认可，以此作为甲方付款依据。验收文件上没有原、被告签字，对原告陈述的2018年2月11日为验收日有异议，无据认定；2、2018年2月11日，被告支付50万元是基于春节之前，原告急需资金，被告先行支付50万元不能作为验收的依据；3、2018年12月28日，设备经原告加装限位后满足了被告使用要求，被告进行了设备验收，质保期应从2018年12月28日起算至2019年12月28日到期，故原告所主张的质保金尚未到期。 原告围绕诉讼请求提交了购销合同、技术协议、起重机械安装改造重大修理监督检验报告6组、大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初6091号民事调解书、付款凭证，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原、被告于2017年3月6日签订《购销合同》，约定被告（合同甲方）从原告（合同乙方）处购买华晨客车（大连）有限公司-5#厂房起重机设备，由乙方负责安装、调试。产品规格、品牌、组成及数量、产品质量要求及技术标准，详见《技术协议-起重机设备》。乙方负责于本合同生效后60天内完成设备的生产制造工作并将产品运输到甲方指定地点，于30天内完成安装、调试等一切合同及《技术协议-起重机设备》内包含的所有工作。乙方按照本合同及附件约定方法、规格、质量等向甲方交付产品的同时还应交付相关技术资料。按照国家标准及《技术协议-起重机设备》约定的技术标准验收。 合同总价款2468880元。货款结算方式为：本合同签订生效后，全部货物到达甲方指定现场地点，经甲方初验合格后且乙方开具100%全额增值税发票，付合同总金额的40%；产品安装调试完毕，产品运行后，经甲方最终验收合格并书面确认后凭验收报告付合同总额50%；合同总金额的10%作为质量保证金，质保期满且无质量问题后无息支付。如乙方无任何违约行为，且在质保期内无质量问题后一次性付清。如发生质量问题质保期相应顺延，同时付款期相应顺延。质保期为一年，自产品到达指定地点安装调试完毕及运行后，甲方最终验收合格并书面确认之日起计算。 《技术协议-起重机设备》约定，被告购置6台双梁桥式起重机和1台电动单梁起重机及配套轨道、滑触线等。技术协议对每台起重机的跨度、轨顶标高、轨顶至小车顶距离、轨道中心至吊车端部距离等参考数值等做了明确约定。技术协议未对两台起重机同时联动需要达到的技术参数进行约定。乙方所提供的起重机需满足所列参数的基本要求。因外形尺寸、轮压、轮距等所有参数超出设计范围而造成无法安装、退货、修改等，由乙方完全负责。试车结束后，乙方经国家特种设备相关检测合格及领取相关证书后方可进行设备验收，交予甲方使用。验收合格后进入设备质保期。 合同签订后，原告按约定履行了交货义务。经初步验收合格，被告于2017年8月31日支付合同总价款的40%即987552元。 2017年12月28日，大连市特种设备检测研究所出具《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，对原告制造的起重机经检验为合格。2018年2月11日，被告向原告支付验收合格后应支付的款项50万元。 原告为向被告主张欠付的验收款734440元，于2018年在本院起诉。本院于2018年12月28日作出（2018）辽0291民初6091号民事调解书，调解协议的内容为：被告欠付原告验收款734440元，于2018年11月17日前给付原告25万元，于2018年12月17日前给付原告25万元，于2019年1月17日前给付原告234440元。案件受理费5572元，由被告负担。被告已按调解协议约定的期限履行付款义务。案件调解后，原告按照被告的要求将起重机加装限位，达到联动使用要求。 本院认为，原、被告签订的购销合同、技术协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照协议全面履行各自的义务。原告已经按照购销合同、技术协议的约定交付了质量合格的起重机，无违约行为。鉴于：1、双方未在购销合同、技术协议中约定两台机器同时联动时需满足的技术要求，被告以原告交付的起重机不符合联动要求为由拒绝在验收确认书上签字，无合同依据和法律依据，不影响质保期的起算及质保金支付条件的成就；2、原告制造的起重机经国家特种设备相关检测合格并领取相关证书，被告应当按照国家标准及《技术协议-起重机设备》约定的技术标准进行验收。在具备验收条件的情况下，被告拒绝验收，责任在被告，亦不影响质保期的起算及质保金支付条件的成就；3、合同约定的“产品安装调试完毕，产品运行后，经甲方最终验收合格并书面确认后凭验收报告付合同总额50%”，被告于2018年2月11日支付了需经验收合格后支付的货款50万元，且在本院另案调解后支付了剩余验收款，以实际行动表明被告对原告交付的产品确认验收合格的时间为2018年2月11日，故原告主张质保期从2018年2月11日起算，于法有据，被告支付质保金的条件已经成就。原告要求被告支付质保金246888元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付质保金，构成违约，被告应当赔偿原告的利息损失。原告要求被告自2019年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告关于2018年2月11日支付50万元是基于春节之前，原告急需资金，先行支付50万元不能作为验收的依据的抗辩意见，无据认定，不予采纳。原告于2018年12月28日在另案调解后，对起重机加装限位，达到两台起重机同时联动使用的要求，系超出合同约定之外的赠与服务，被告以此日作为设备验收之日并起算质保期，不符合合同约定，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告华晨客车（大连）有限公司支付原告大连渤海起重机器股份有限公司质保金246888元及利息（自2019年2月11日至实际给付之日止，以246888元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。