江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2703号 上诉人（原审原告）：张卫平，男，1972年11月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：江西中创建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**绿湖豪城**商业写字楼****（第**）。统一社会信用代码：913601006620224875。 法定代表人：凌礼俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗文彬，男，1994年10月出生，汉族，系公司职员，住江西省丰城市。 上诉人张卫平与被上诉人江西中创建设工程有限公司（以下简称中创公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张卫平提出上诉请求：1、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1338号民事判决。2、请求被上诉人支付拖欠本人2018年6月份工资6000/21.75*15=4137.9元，补发每月克扣工资500元，六个月小计3000元。共计7137.9元。3、请求被上诉人归还本人被非法扣押的硕士学位证书或由被上诉人承担补办证书所需的一切相关费用。4、请求被上诉人为本人支付因克扣或者无故拖欠工资，加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金7137.9*25%=1784.5元。5、请求被上诉人为本人支付因克扣或者无故拖欠工资的赔偿金6500元。合计15422.4元。事实和理由：1，一审法院没有尊重客观事实，存在事实认定与法律适用上的错误，一审法院应以6500元（转正审批表双方已签字确认）作为基数来确定月收入计算标准，在未二审前至少也要以6000元为标准，而一审法院以转正申请表不是双方对于收入的最终协议，和从工资流水以及（2019）赣01民终915号民事案件认定的平均工资5676.2元/月来计算，明显有失公允。2、一审法院关于单位扣押学位证书不属于人民法院的民事案件审理范围，但是最高人民法院出台司法解释强调，用人单位不得非法扣押劳动者证件，因此发生的争议，法院应当受理。3、关于克扣或无故拖欠工资给与经济补偿金，一审法院认为（2019）赣01民终915号民事案件已处理了，本人认为与事实不符，前面发生的赔偿金是针对被上诉人未与劳动者签劳动合同而处以的惩罚性赔偿，与这次拖欠工资要求的经济补偿金不是一回事，不因为曾经处罚过就豁免了。4、关于赔偿金问题，高新区劳动行政监察部门说无法处置交给仲裁部门，南昌市仲裁不调查就说未履行劳动行政部门责令限期整改的前置程序不予处理，一审法院又说不属于受理范围，各部门说法不一，使本人的合法权益一直得不到法律援助。《劳动法》第九十一条：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令其支付劳动者的工资报酬、经济补偿、并可责令其支付赔偿金：（1）克扣或者无故拖欠劳动者工资。”综上所述，请二审法院依法作出裁决。 中创公司辩称：上诉人请求不合理，他作为我公司行政人事部经理，他的职责是管理我司公章以及人员应聘、离职、劳动合同签订等一系列行政人事。而上诉人未履行其职责，在我司一批项目车辆等违规情况未处理后就在2018年6月12日擅自离岗，未办理任何交接手续，所以我方无法给上诉人发6月份的工资，我方之前从未拖欠过上诉人工资。 张卫平向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字【2019】第293号仲裁裁决书。2、请求中创公司支付拖欠张卫平2018年6月份工资6000元/月÷21.75天×15天＝4137.9元，补发每月克扣工资500元，六个月小计3000元。3、请求中创公司归还张卫平被非法扣押的硕士学位证书。4、请求中创公司为张卫平支付因克扣或者无故拖欠工资，加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金7137.9×25％＝1784.5元。5、请求中创公司为张卫平支付因克扣或者无故拖欠工资的赔偿金6500元。 一审法院认定事实：2017年12月13日，张卫平入职中创公司担任行政人事部代部长职务，试用期一个月后转正。2018年6月15日，张卫平办理离职手续，中创公司出具《离职证明》，期间双方并未签订劳动合同。张卫平曾就未签劳动合同双倍工资、中创公司违法解除劳动关系赔偿金及退还工资中已扣交社保部分费用向中创公司进行主张，并已经经过南昌市中级人民法院（2019）赣01民终915号二审民事判决书认定：张卫平离职前十二个月的平均工资为5676.2元，并裁判由中创公司支付张卫平双倍工资差额28381元，经济补偿金5676.2元，同时驳回张卫平其他诉讼请求。诉讼中，张卫平、中创公司均认可中创公司未向张卫平支付2018年6月份的工资。另查明，2019年4月23日，张卫平向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求中创公司支付拖欠其2018年6月份工资6000÷21.75×15＝4137.9元。补发每月克扣工资500元，六个月小计3000元。2、请求中创公司归还其被非法扣押的硕士学位证书。3、请求中创公司为其支付因克扣或者无故拖欠工资，加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金7137.9×25％＝1784.5元。4、请求中创公司为其支付因克扣或者无故拖欠工资的赔偿金6500元。经南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回张卫平的全部仲裁请求。 一审法院认为：关于张卫平请求中创公司支付拖欠张卫平2018年6月份工资4137.9元并补发每月克扣工资500元，共计3000元的主张。张卫平于2018年6月15日离职，则中创公司应向其支付工资至2018年6月15日，计算为：5676.2元/月÷21.75天×15天=3914.62元。中创公司辩称上述诉请已在（2019）赣01民终915号民事案件中进行了处理，经核，前案仅处理了张卫平未签订劳动合同的双倍工资差额款和经济补偿金，并未审理、裁判张卫平2018年6月的工资事宜，不予采纳。关于张卫平主张的每月奖金500元，提供的转正申请表并不是双方对于收入的最终协议，且从其工资流水来看，中创公司也一直没有向张卫平发放过其主张的所谓500元/月奖金。同时，在（2019）赣01民终915号民事案件中，亦认定张卫平的收入为5676.2元/月。故对张卫平请求补发克扣工资的诉讼主张，不予支持。关于张卫平请求中创公司返还张卫平硕士学位证书的问题。根据法律规定，用人单位违反法律规定，扣押劳动者居民身份证等证据的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。故上述事项不属于人民法院的民事案件审理范围，不予审理。关于张卫平请求中创公司支付因克扣或者无故拖欠工资而加发的经济补偿金的主张，其依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已废止，应计入《劳动合同法》规定的经济补偿金和赔偿金规定之中，而张卫平的经济补偿金、赔偿金已在（2019）赣01民终915号民事判决中予以处理。故对其诉请，不予支持。关于张卫平主张中创公司支付克扣或者无故拖欠工资的赔偿金6500元的主张，根据法律规定，用人单位未及时、足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故该项主张亦不属于民事案件的审理范围，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十四条、第八十四条第一款、第八十五条第（一）项的规定，判决如下：一、江西中创建设工程有限公司于该判决生效之日起十五日内向张卫平支付2018年6月的工资3914.62元。二、驳回张卫平的其他诉讼请求。三、驳回张卫平的其他仲裁申请。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江西中创建设工程有限公司负担。 二审期间，中创公司提交一本2017年4月到2019年3月的离职交接表，欲证明：傅安生是公司行政副经理，张卫平是公司行政负责人。张卫平质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，我认为这份证据是伪造的。我有公司盖了公章的离职证明，当时经办的是公司行政人员王永华和傅安生，公章也是他们盖的。我签字，只是说明我的分工是办理入职离职，负责人不需要在辞职报告上签字。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张卫平向本院提出中创公司应向其支付2018年6月份工资4137.9元、扣发工资3000元、额外经济补偿金1784.5元及赔偿金6500元的上诉理由，经查，因本院（2019）赣01民终915号民事判决书已认定张卫平离职前十二个月的平均工资为5676.2元，故一审法院以5676.2元为基数计算张卫平2018年6月的工资为3914.62元并无不当，张卫平提出2018年6月工资为4137.9元无事实法律依据。因张卫平向法院提交的现有证据难以证实中创公司扣发其3000元工资的事实，故对张卫平该主张亦不予支持。因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已废止，且张卫平就经济补偿金问题已在前述（2019）赣01民终915号一案中提出过主张，故张卫平现主张额外经济补偿金1784.5元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的相关规定，用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一以下的标准向劳动者加付赔偿金。故对张卫平主张赔偿金6500元的诉请不在本案审理范围，对张卫平该上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张卫平负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十月二十日 书记员 陈云婷