云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民初40号原告：王子杨，男，1978年2月3日生，汉族，住福建省晋江市，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：万国能，男，1972年8月26日生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李祖全，男，1969年9月5日生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县，现住临沧市。委托诉讼代理人：李昂昆（李祖全之子），男，1998年8月30日生，土家族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。代理权限：特别授权代理。原告王子杨与被告万国能、李祖全案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子杨及其委托诉讼代理人单振宁，被告万国能的委托诉讼代理人朱盛军、李祖全的委托诉讼代理人李昂昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子杨向本院提出诉讼请求：1、判令不得要求临沧市建威工程有限责任公司协助执行临沧市政协、临沧市民族中学两个工程的工程款250000元；2、确认临沧市建威工程有限责任公司拨付的临沧市政协、临沧市民族中学两个工程的工程款应用于向原告偿还欠款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，临沧市中级人民法院在执行万国能与李祖全借款合同纠纷一案中，要求临沧市建威工程有限责任公司（以下简称建威公司）协助执行，并划拨了临沧市政协、临沧市民族中学两个工程的工程款250000元。2018年4月12日原告王子杨对执行标的提出书面异议，要求将从建威公司划扣的款项交由临沧市临翔区人民法院，在原告申请执行云南通途建筑工程有限公司（以下简称通途公司）买卖合同纠纷一案中处置。临沧市中级人民法院于2018年5月10日送达（2018）云09执异23号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回王子杨的异议请求。原告不服，向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院于2018年11月19日作出云（2018）云执复118号执行裁定书，以事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2018）云09执异23号异议裁定，发回临沧市中级人民法院重新审查。临沧市中级人民法院受理后，另行组成合议庭审查，于2019年4月3日送达（2019）云09执异7号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定：驳回王子杨的异议请求。原告不服该执行裁定，现依法提起诉讼。原告起诉通途公司买卖合同纠纷一案，经临翔区人民法院审理后作出（2015）临民初字第515号民事判决书，判令通途公司支付申请人材料款3839762元。通途公司不服一审判决提起上诉，临沧中院以（2015）临中民终字第352号民事判决书驳回上诉，维持原判。两份判决书生效后，通途公司未履行判决义务，原告向临翔区人民法院申请强制执行，该院以（2016）云0902执47号案受理执行。执行过程中，临翔区人民法院对建威公司发出协助执行通知书，要求建威公司协助执行临沧市政协、临沧市民族中学两个工程的工程款。（2019）云09执异7号执行裁定书与原告持有的生效文书确定的法律事实不相一致：1、两级人民法院作出的民事判决书判决的给付标的中包含了通途公司欠付王子杨临沧市政协和临沧市民族中学的工程款。（2015）临民初字第515号案件中，原告起诉的主要证据《王子杨对账单》，记载了通途公司在临沧市政协和临沧市民族中学项目中欠原告工程款的事实，该证据经审查后采信；2、二审（2015）临中民终字第352号案件中，通途公司的上诉理由未得到二审法院支持；3、根据（2015）临民初字第515号和（2015）临中民终字第352号判决书记载，建威公司对通途公司欠付王子杨临沧市政协和临沧市民族中学款项的事实没有意见。建威公司向临翔区法院出具的《情况说明》中载明，上述工程款需通过其公司转付给通途公司和同意协助执行通途公司欠原告的相关款项。（2019）云09执异7号执行裁定书作出的裁定错误。原告可通过建威公司协助执行临沧市政协、临沧市民族中学两个工程的工程款是以生效法律文书确定的判决为基础，对原告提出的执行异议进行审查过程中，无权否定生效法律文书的判决。为此，请人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告万国能答辩：1、（2015）临民初字第515号、（2015）临中民终字第352号生效民事判决已经确认：李祖全、建威公司对王子杨不承担债务，通途公司承担对王子杨的债务，王子杨与通途公司的执行案件不得执行李祖全的个人财产和建威公司财产。2、（2019）云09执异7号执行裁定书已经查明：建威公司与通途公司、通途公司临沧分公司没有业务往来关系。由此可知，三个公司之间公司没有债权、债务关系。王子杨执行通途公司不能执行建威公司的财产。3、（2019）云09执异7号执行裁定已经查明：建威公司尚有工程款未结清给李祖全个人，该工程款属于李祖全个人财产，王子杨不得申请执行。4、在临沧市中级人民法院执行万国能与李祖全借款合同纠纷中，对于扣划李祖全个人在建威公司的工程款，要求建威公司协助执行完全合法合规，王子杨提出案外人执行异议之诉没有法律与事实依据。请求驳回原告的所有诉讼请求。被告李祖全的答辩意见与万国能的答辩意见一致。原告王子杨针对其诉请举证如下：第1组身份证复印件，用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。第2组执行裁定书，用以证明对原告提出的执行异议，临沧市中级人民法院于2019年4月3日送达（2019）云09执异7号裁定书，裁定驳回异议请求。第3组王子杨对账单、（2015）临民初字第515号民事判决书、（2015）临中民终字第352号民事判决书，用以证明原告起诉通途公司的案件，经两审终审，判决中对王子杨对账单予以全部采信，确认了通途公司在政协、民中两个工地对原告欠款的事实。第4组（2016）云0902执47号受理执行案件通知书，用以证明原告通途公司买卖合同纠纷一案已由临沧市临翔区强制执行。第5组情况说明，用以证明建威公司对通过其公司账户转付给通途公司民中、政协两个工程的工程款，同意配合人民法院协助执行通途公司在买卖合同纠纷一案中欠王子杨的款项。经质证，被告万国能对原告王子杨提交的第1组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对第2、4组证据的三性予以认可；对第3组证据中判决书的真实性、合法性予以认可，对王子杨对账单的三性不予认可，两份判决书恰好证明了案件的被执行人只有通途公司，与李祖全、建威公司没有关联性；对第5组证据的三性不予认可。被告李祖全的质证意见与万国能一致。被告万国能举证，（2015）临民初字第515号民事判决书、（2015）临中民终字第352号民事判决书、（2019）云09执异7号裁定书，用以证明执行案件的被执行人是李祖全，与建威公司没有关联性。经质证，原告王子杨对被告万国能提交的（2015）临民初字第515号民事判决书、（2015）临中民终字第352号民事判决书三性没有异议，对（2019）云09执异7号裁定书不予认可，认为该裁定书查明的事实就是本案争议的内容，没有法律效力。被告李祖全对被告万国能提交证据的三性无异议。被告李祖全未向本院提交证据。本院认为，对原告王子杨提交的第1组证据的真实性予以确认。对第2、3、4组证据中已经生效法律文书确认的事实，本院予以采纳；王子杨对账单经生效法律文书确认，能证实王子杨与通途公司、通途临沧公司、建威公司、李祖全买卖合同纠纷一案的欠款情况，但并不能证明其待证事实，本院不予采纳。第5组证据仅能证明通途公司愿意协助执行，并不能证明案涉款项的性质，本院不予采纳。被告万国能提交的证据与原告王子杨提交的第3组证据部分一致，对已经生效法律文书确认的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王子杨以云南通途建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称通途临沧公司），在2012年12月至2015年2月期间，向其购买建筑和装修材料，截止2015年2月12日共欠5715122元款项为由，起诉通途公司、通途临沧公司、建威公司、李祖全，要求通途公司、通途临沧公司承担连带还款及支付利息的责任。临沧市临翔区人民法院于2015年8月30日作出（2015）临民初字第515号民事判决书，判决：1、通途公司在该判决生效后十日内一次性支付王子杨材料款3839726元；2、通途公司在该判决生效后十日内一次性支付王子杨上述欠款的利息，自2013年5月17日至2014年1月20日以欠款本金2628040.35元计算利息，自2014年1月21日至付清欠款之日止以欠款本金2798700元计算利息，自2014年4月28日计算至付清欠款之日止以欠款本金1041062元计算利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。3、通途临沧公司、建威公司、李祖全在本案中不承担民事责任。4、驳回王子杨的其他诉讼请求。通途公司不服，上诉至本院，本院于2015年11月18日作出（2015）临中民终字第352号民事判决书予以维持。王子杨依据上述生效判决，向临沧市临翔区人民法院申请强制执行，该院于2016年1月12日以（2016）云0902执47号案对该执行案件立案受理。另查明，万国能与李祖全借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）临中民初字第10号民事判决书，判决：一、由李祖全于该判决生效后十日内支付万国能借款本金2000000元并支付逾期利息（自2012年5月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，以最高限额150000元为限，随本结清）。二、由李祖全于该判决生效后十日内支付万国能因该笔借款产生的相关损失即承担（2013）临中民初字第20号案件受理费24000元及该判决迟延履行期间的债务利息。万国能依据上述生效判决，向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日以（2014）临中执字第27号案对该执行案件立案受理，并于2018年6月15日作出（2018）云09执恢5号之三号执行裁定书，确认：本院在恢复执行万国能与李祖全借款合同纠纷案中，对被执行人李祖全名下位于沧源佤族自治县的沧国用（2013）185号国有土地使用权进行轮候查封；对李祖全在建威公司的工程款进行冻结，强制划拨200000元；查封、扣押李祖全名下车辆云Ｓ×××××号小型汽车，并经双方当事人同意，由李祖全以40000元价格将该车辆自行变卖。此外，经网络查询与传统调查，李祖全无银行存款、房产、土地等可供执行的财产，本院同时裁定：终结本次执行程序。王子杨以本院在执行（2014）临中民初字第10号判决过程中，要求建威公司协助执行，并划拨了临沧市政协、临沧市民族中学的工程款250000元，该款项应交由临沧市临翔区人民法院在（2015）临民初字第515号案中处置为由，向本院提出执行异议，本院于2019年3月29日作出（2019）云09执异7号执行裁定书，驳回王子杨的异议请求。王子杨不服裁定，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告万国能与被告李祖全的借款合同纠纷一案，已经本院发生法律效力的（2014）临中民初字第10号民事判决书确认，万国能向李祖全出借的2000000元款项系与李祖全个人之间的借贷关系，李祖全认为该款应作为瑞信公司的工程拨付款的抗辩意见，亦因未能提供相应的证据证实，而未被采纳。申请人万国能申请强制执行的被申请人为李祖全个人，并非通途公司。原告王子杨通过（2015）临民初字第515号、（2015）临中民终字第352号两份生效民事判决书确认，其因通途临沧公司向其购买建筑和装修材料，而对通途公司享有3839726元债权，王子杨据此享有债权请求权的相对方为通途公司，而非李祖全个人，且在（2015）临民初字第515号民事判决书中已明确，对于欠付王子杨的材料款，李祖全不承担民事责任。综合收集在卷的证据，王子杨所提交证据并不能证实通途公司与建威公司之间存在业务往来及债权债务关系，其对于建威公司转付给李祖全的个人工程款属于通途公司的财产，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，王子杨关于通途公司在临沧市政协和临沧市民族中学项目中欠付王子杨材料款，即该两项目拨付的工程款应交由临沧市临翔区人民法院在（2015）临民初字第515号案中处置的主张，未能提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王子杨的诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告王子杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十月九日书记员  梁 蓉