wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1836号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘国强，男，1999年7月5日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1749号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年7月2日0时许，被告人刘国强饮酒后驾驶闽Ｆ×××××小型汽车，从南安市水头镇文斗村往官桥镇方向行驶，途径官桥镇福官中路九路车站路段时，遇到南安市公安局官桥派出所民警王晓海、王桦锋带领辅警颜某、蔡某划、林某等人设卡盘查车辆。为逃避公安机关的盘查，被告人刘国强不顾警察的示意停车，仍加大油门冲关逃离，冲关过程中其车胎被警察设置的路障扎破，但未停车接受检查且继续逃离，在逃跑的过程中冲撞拦截的警车，致三部警车受损坏，后被截停并当场被抓。 2019年7月2日0时21分，泉州东南医院护士在官桥派出所抽取被告人刘国强的血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人刘国强血样中检出乙醇含量为138.54mg/100ml；经南安市价格认定局鉴定：被撞的三部警用车零部件损坏的直接损失为人民币5161元。 上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人林某、颜某、蔡某划、的证言，自述材料，，现场调查记录、现场查获照片，辨认笔录及辨认照片，监控视频、执法记录仪视频、视频截图指认，机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件，机动车查询结果、行驶证复印件，嫌疑车辆及警车受损情况照片，证明、人民警察证，血液鉴定采样图片、血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书册，价格认定结论书，涉案警车信息、维修结算单，公安强制措施凭证复印件，扣押决定书、扣押清单，工作说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘国强违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国强一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人刘国强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘国强在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周远红 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈柳荣 速录员  郑玉倩 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 -4- -3-
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1192号申请执行人:河南建业置地焦作有限公司委托诉讼代理人:王丹丹被执行人:王毅申请执行人河南建业置地焦作有限公司与被执行人王毅追偿权纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初4011号民事调解书已经发生法律效力。于2019年5月6日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月10日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年10月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月19日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十月十八日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初537号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人吴春山，男，1964年1月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省四平市，住吉林省四平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被监视居住，于同年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】246号起诉书指控被告人吴春山犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人吴春山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴春山于2019年6月1日20时许，饮酒后驾驶×××号铃木牌普通两轮摩托车，沿本市南关区101乡道由南向北行驶至与和美路交会处时，被执勤民警查获。经鉴定，吴春山静脉血乙醇成分含量为91.61mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吴春山在开庭审理中无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、公安信息网查询记录、在逃人员登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人李吉威均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人吴春山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴春山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴春山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人吴春山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 董 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 吴苾菲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初1157号 原告：丁赞方，男，汉族，户籍地：江西省，现住江西省萍乡。 被告：李盛隆，男，汉族，住湖南省浏阳市。 原告丁赞方与被告李盛隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁赞方到庭参加诉讼,被告李盛隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告丁赞方与被告李盛隆相识，2019年4月1日，被告向原告借款3万元，并出具借条。原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 被告李盛隆未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，借条及转账凭证，证明被告向原告借款3万元，且于2019年4月1日当日转账给被告。经本院核实，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力，本院依法予以认定。 被告李盛隆未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年原告丁赞方与被告李盛隆相识，2019年4月1日，被告向原告借款3万元，期限15天，并出具借条。原告向被告多次催款无果。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的借条中，双方明确约定了具体借款金额及借款期限，债权债务关系明确。被告李盛隆应承担因逾期而产生的还款责任。因此原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告李盛隆在本判决生效之日起十日内偿还原告丁赞方借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告李盛隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月三十日 代书记员 胡 统
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执694号 申请执行人吴泽华，女，1983年4月22日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区。 被执行人乌审旗无定河镇排子湾村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：54150626ME22836317。 法定代表人：张鹏富，系乌审旗无定河镇排子湾村民委员会主任。 委托代理人：曹生龙，男，1967年9月3日出生，汉族，乌审旗无定河镇排子湾村监委会主任，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌审旗无定河镇排子湾村六社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：吴广乾。 本院在执行吴泽华申请执行乌审旗无定河镇排子湾村民委员会、乌审旗无定河镇排子湾村六社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人无定河镇排子湾村民委员会于2020年1月30日前长庆的补偿款到位后统一发放给申请人，且申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)内0626执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十三日 书记员 王 向 波
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2324号 原告：龙某1，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：秦林，男，1986年3月17日出生，住岳池县。 被告：龙某2，男，1950年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县，现住岳池县。 被告：龙某3，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行。 负责人：杨某，该行行长。 原告龙某1与被告龙某2、龙某3、第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告龙某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原被告各继承被继承人刘某名下的位于岳池县的份额。二、本案诉讼费由原、被告平均分担。事实及理由：被告龙某2与原告龙某1为父女关系，被告龙某3为原告的哥哥，被告龙某2只有原告与被告龙某3两个子女。原告母亲刘某（被继承人）于2012年9月6日去世，其生前与被告一婚后2008年购买了位于四川省广安市岳池县，该房屋为其二人夫妻共同财产。原告母亲刘某（被继承人）去世以后，上述房屋一直没有进行分割，由被告龙某2占有和使用。 根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因被继承人生前未对涉案房产留下遗嘱或签订遗赠扶养协议，被继承人去世后，原被告均为其法定继承人，对该笔房产享有继承的权利。该房产有二分之一为被告一所有，另二分之一应按法定方式继承，由原被告三人各继承六分之一。 原告提交了以下证据： 1、其母刘某于2013年1月14日已被岳池县公安局坪滩派出所死亡注销户口； 2、岳池县坪滩镇义学堂村村民委员会。岳池县公安局坪滩派出所、岳池县坪滩镇人民政府的证明，证明原告与被告龙某2是父女关系，并证实龙某2有两个身份号码，一个是×××，另一个是×××，但同属龙某2一人。 3、岳池县不动产登记中心2019年7月17日的计算机信息查询结果单，记载龙某2于2010年8月6日登记单独所有的一套住宅，位于岳池县。建筑面积169.53平方米。上面还记载了该房于2014年7月31日已抵押给武胜县农村信用合作联社石盘信用社，抵押金额为400000.00元. 被告龙某2辩称：原告龙某1与被告龙某3都是自己和刘某的子女，龙某3是哥哥，龙某1是妹妹，妻子刘某于2012年阴历7月22日因病去世，去世后于2014年才用夫妻共同财产位于岳池县房屋一套,在武胜县石盘信用社贷款作抵押，当时没有分割刘某遗产，信用社的工作人员只照了相，没有调查房屋有无共有人的情况，原告龙某1和被告龙某3都应该对该房有继承权。 龙某2提供了以下证据：结婚证字号ＢＪ511621-2012-001417补发结婚登记，上面记载龙某2与刘某于××××年××月××日结婚。刘某生于1951年7月2日，龙某2生于1950年5月8日。 被告龙某3未提供出答辩。 第三人四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行称：该房在我行于2014年7月31日杨少廷作为借款人贷款400000元时，龙某2用该房作了抵押贷款，抵押担保的范围为:贷款本金、利息及实现债权的费用等。在贷款时，我行也作了调查，该房是龙某2一人单独所有一套住宅，无其他共有权人，并提供了以下证据： 1、龙某2在贷款时提供的岳池县民政局婚姻登记记录证明：经查阅我婚姻登记机关从××××年××月××日至今的婚姻登陆记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录。 2、2014年7月31日的个人借款合同，杨少廷作为借款人与武胜县农村信用合作联社石盘信用社（现变更为四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行）作为贷款人签名订的借款合同，杨少廷向武胜县农村信用合作联社石盘信用社贷款400000元；同日，龙某2作为该贷款的抵押人与武胜县农村信用合作联社石盘信用社作为抵押权人签名订的抵押合同，龙某2用其位于岳池县住宅（建筑面积169.53平方米）作抵押担保，并于同日办理了他项权证书。 3、四川省武胜县人民法院2017年5月24日作出（2017）川1622民初247号民事调解书，调解书的内容第二项为：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行对龙某2提供的抵押房产在抵押价值范围内享有优先受偿权，现第三人已向武胜县人民法院申请执行。 本院审查后认为，原告要求原、被告各继承被继承人刘某名下的位于岳池县的份额，但该房已于2014年7月31日已抵押给了武胜县农村信用合作联社石盘信用社（现变更为四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行），武胜县人民法院2017年5月24日作出（2017）川1622民初247号民事调解书已确认四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行对龙某2提供的抵押房产在抵押价值范围内享有优先受偿权，现第三人已向武胜县人民法院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定所蕴含的法理，该房已被武胜县人民法院明确为强制执行的标的物，该房即处于非正常状态，原告以武胜县人民法院执行案件的被执行人为被告，要求分割遗产，实际上要求确认其对执行标的上享有继承权，故应通过民事诉讼法的执行异议之诉寻求救济，向执行法院即武胜县人民法院主张相应权利，而不得向本院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇一九年十月八日 书记员  吴 平
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1962号 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：艾某，住平罗县。 被执行人：贾某，住平罗县。 申请执行人王某与被执行人艾某、贾某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1266号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月02日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1266号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20150元。 本院于2019年7月2日依法向被执行人艾某、贾某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年7月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人艾某、贾某名下的工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产，通过机动车登记信息查询，发现被执行人艾某名下有一辆2005年出厂的×××号东风雪铁龙牌汽车，经询问申请人王某，其明确表示该车已报废不要求我院进行处置，现该案无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人艾某、贾某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的20150元，执行费202元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1266号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十四日 书记员  余学东 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7835号 申请人：刘士成，男，1969年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：高健，男，1981年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李毅玲，女，1985年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人刘士成与被申请人高健、李毅玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高健、李毅玲在银行（或其他金融机构）存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人刘士成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 丹
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初208号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人张朝勋，男，生于1972年1月19日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月23日被威信县森林公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现在威信县监管医疗区。指定辩护人舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人张朝勋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人张朝勋及辩护人舒云聪到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2016年农历1月至2019年2月期间，被告人张朝勋在知道画眉是非法狩猎的野生动物的情况下，收购陶某、杨某3（二人已另案处理）等人非法狩猎的画眉116只。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并当庭提出建议对被告人判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金、适用缓刑的量刑建议。被告人张朝勋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，提出其双眼失明，行动不便，希望对其判处缓刑；辩护人对指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出被告人系自首，自愿认罪、有悔罪表现、初犯，本案查获的画眉已放生，对野生资源的损害相对较小，被告人系盲人，建议判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2016年农历1月至2019年农历2月期间，被告人张朝勋明知画眉鸟是陶某、杨某3（二人已另案处理）等人非法狩猎所得的野生动物而予以收购，共计收购116只。经鉴定，被告人非法收购的鸟类为画眉，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。案发后，公安机关对张朝勋收购的116只画眉予以扣押，并已经放生。上述事实，被告人张朝勋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获情况说明，户籍查询信息，被告人张朝勋的供述与辩解，证人陶某、杨某1、邓某、杨某2、刘某、杨某3、张某1、张某2的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单，现场指认笔录及照片，云南濒科委司法鉴定中心出具的濒司鉴（动）字（2019）226号司法鉴定意见书，威信县森林公安局出具的放生扣押画眉情况说明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朝勋明知画眉是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张朝勋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人系公安机关传唤到案，不属于主动到案，不符合自首条件；被告人张朝勋到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白；被告人系初犯，当庭自愿认罚，有一定的悔罪表现。根据本案犯罪的事实、量刑情节和被告人的认罪悔罪态度，对其可从轻判处，依法宣告缓刑。对辩护人提出被告人张朝勋系盲人、自愿认罪认罚、有悔罪表现、系初犯、查获的画眉已放生，建议判处被告人张朝勋一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张朝勋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  陈功书二〇一九年十月十日书 记 员  罗 琴
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢182号之二申请执行人：贾润环。被执行人：李向前。本院在执行申请执行人贾润环与被执行人李向前民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋1182民调17号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李向前给付申请人借款200000元，案件受理费2150元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李向前在银行及互联网银行账户内存款6443.72元。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年十月十日书记员  张 芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6757号申请执行人:孙传静,女,1988年2月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行孙传静申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙传静自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17211号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初4027号 原告牛艺舒,女,汉族,1997年9月1日出生,住汉台区紫柏路与朝阳路十字建昌卡斯迪亚小区19号楼2203室,居民身份证612301199709013263。 委托代理人牛津，男，汉族，生于1971年8月9日（身份证号码：612301197108092614），住汉中市汉台区宗营汉工路1号家属区21号楼404室。系牛艺舒的父亲。 被告汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区紫柏路建昌卡斯迪亚小区38号楼。统一社会信用代码：91610700776971939X。 法定代表人张顺军，公司执行董事。 委托代理人刘扬、张恩笛，陕西德迈律师事务所律师。 原告牛艺舒与被告汉中泽顺房地产开发有限公司（以下简称：泽顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告牛艺舒与被告泽顺公司委托代理人刘扬、张恩笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛艺舒向本院提出诉讼请求：l、判令被告在30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金40084.6元，违约金计算至2019年8月30日止。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于汉台区汉中市汉台区紫柏路与朝阳路十字建昌·卡斯迪亚19#楼2203号房屋一套。房屋总价款253756元。2015年4月29日原告收房并向被告交纳房屋契税及维修基金等，但是由于被告一直未办理产权登记证，2019年1月11日被告将原告已交纳的大修基金和契税等费用退给原告。因被告一直没有进行案涉房屋备案登记，导致原告无法办理房屋所有权证书，应当按已交房款的0.01%每日向原告承担逾期办理房屋所有权证的违约金共计40084.6元。并据此提起诉讼。 被告泽顺公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1、按照双方签订的《商品房预售合同》第16条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的0.01%向买受人支付违约金。双方约定的是固定额度的违约金，不是原告理解的按日支付；即使被告违约，支付违约金为25.3元。2、我公司已于2019年6月向权属登记机关进行了备案登记。综上应当驳回原告的诉请。 本院认为，被告泽顺公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告牛艺舒主张的事实予以确认。被告抗辩称已于2019年6月，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但未提交证据证明，应承担举证不利的责任。针对原告主张由被告将办理权属登记需由其提交的资料向产权登记机关办理备案登记的问题，本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；当事人应按合同的约定，履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了购房款，缴纳了契税、维修基金等费用，履行了合同义务；被告于（2015年4月29日）向原告交付了房屋，未按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。致使原告无法办理房屋权属登记证书，被告的行为已构成违约，原告要求由被告将办理权属登记需由其提交的资料向产权登记机关办理备案登记，本院予以支持。 针对原告主张的逾期办理房屋所有权证的违约金，本院认为，案涉《商品房预售合同》虽未明确约定房屋产权证是否由上诉人代办，但该合同第九条约定房屋交付使用时“买受人必须交清总房款、维修基金、契税及其他费用”，其中“契税”系住户办理房屋产权证时应当向房屋权属登记部门交纳的费用。被告收取住户的契税金即表示愿意为住户代办房屋产权证。被告未在约定的期限内履行协助原告办证的义务，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定的迟延办证违约金标准，时至今日被告应支付违约金金额仅为25.3元，确实有失公平，也不能弥补原告因未能及时取得房屋权属证书而导致其物权受限造成的损失；另外根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，现双方对案涉《商品房预售合同》中违约金条款的理解发生争议，本院结合逾期办证违约责任的大小及该小区同类案件的处理情况，酌情确定，按已付房款每日万分之0.5计算违约金。关于迟延办证的天数，2015年4月29日房屋交付使用，参考合同第十六条约定的“房屋交付使用后的365日内提交资料备案”的条款，迟延办证的天数应当从2016年4月30日起计算，至被告向产权登记机关办理备案登记时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十六条、第十八条的规定，判决如下: 一、由被告汉中泽顺房地产开发有限公司于判决生效后30日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告牛艺舒办理“建昌·卡斯迪亚”小区19#楼2203号房屋权属证书。 二、被告汉中泽顺房地产开发有限公司在判决书生效后二十日内，以购房款253756元为基数，自2016年4月30日起，按照每日万分之0.5的标准，至被告汉中泽顺房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，向原告牛艺舒支付逾期办理房屋权属证书的违约金。 三、驳回原告牛艺舒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费802元，减半收取401元，由被告汉中泽顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员 余展 二〇一九年十月二十四日 书记员 樊榕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1139号申请执行人谈华芳，女，出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省西号，居民身份证号：525。申请执行人伍先楷，男，5日出生，汉族，重庆市人，住四川省西号，居民身份证号：5134。被执行人四川晋鼎建设工程有限公司，住所地：四川省西昌号，统一社会信用代码：9192。法定代表人陈波，该公司董事长。谈华芳、伍先楷申请执行四川晋鼎建设工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初638号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初638号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月十七日书记员 邹 琪
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津01刑终444号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1982年3月21日出生天津市，汉族，大专文化，原天津鑫茂汇富投资咨询有限公司总经理，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控被告人李强犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月17日作出（2019）津0111刑初104号刑事判决。原审被告人李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李强,听取辩护人及天津市人民检察院第一分院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2013年8月份，赵金豹、段晶晶等人未经相关部门审核备案，以发行“鑫泰3号（二期）产业发展基金”的方式给滨海天联公司募集资金。基金销售人员在位于天津市华苑高新区天大天财酒店8楼的天津鑫茂汇富投资咨询有限公司内，通过打电话推销、召开推介会、发放传单等方式公开招揽投资者，以与投资者签订合伙协议的方式，以年收益11到13%不等的利息发行“鑫泰3号（二期）产业发展基金”。被告人李强在任销售总监期间，其个人及其带领的团队共销售《鑫泰3号（二期）产业发展基金》670万元。其中，销售给冯某400万元，已返还利息26万元。销售给毕会清60万元，已返还利息3.6万元。销售给魏艳敏100万元，已返还利息6万元。销售给天津三金计算机销售有限公司110万元，已返还利息6.6万元。2013年10月份，赵金豹、段晶晶等人以发行中蒙铁路基金的方式募集资金。中蒙铁路基金的发行未向有关部门进行备案。基金销售人员在位于天津市华苑高新区天大天财酒店8楼的天津鑫茂汇富投资咨询有限公司内，通过电话推销、召开推介会、发放传单等方式公开招揽投资者，以与投资者签订合伙协议的方式，以年收益10.5到12%不等的利息发行中蒙铁路投资发展基金。被告人李强在任销售总监期间，其个人及其带领的团队共销售《鑫泰*中蒙铁路投资发展基金（一期）》665万元。其中，销售给徐强100万元。销售给李鑫悦50万元。销售给张国芹50万元，已返还利息0.5万元。销售给王卓然60万元，已返还利息0.3万元。销售给张蓓300万元。销售给杨书芳55万元。销售给苏兰友50万元。被告人李强个人得到销售提成共计23.37万元，其中10万元已返还给冯某。另外，被告人李强已将13.4万元交由本院保管。2018年4月26日，被告人李强经电话通知到案。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证实：案件来源及抓获经过，集资参与人张国芹、冯某等人的证言，销售人员石亮、董伟等人的证言，常住人口信息、前科材料、审计报告等书证，合伙协议、担保函、确认函等书证，被告人李强的供述等证据。原审法院认为，被告人李强违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众公开吸收存款并承诺高息回报，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，李强系从犯，依法从轻处罚。李强主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发前后，已经归还的非法吸收公众存款的数额及李强将13.4万元交付本院的情况，作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（八）项、（九）项、（十一）项，第三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人李强交付本院保管的13.4万元按比例发还给冯某38046.80元、毕会清5895.16元、魏艳敏9825.27元、天津三金计算机销售有限公司10807.80元、徐强10452.42元、李鑫悦5226.21元、张国芹5173.95元、王卓然6240.09元、张蓓31357.25元、杨书芳5748.83元、苏兰友5226.21元。宣判后，原审被告人李强以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，李强非法吸收数额1335万元，具有从犯、自首、退赃退赔法定量刑情节，原审判决适用法律错误，量刑畸重。天津市人民检察院第一分院提出，原审判决认定上诉人李强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。李强的上诉理由没有事实和法律依据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律，本院评判意见如下：针对上诉人李强的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人李强及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李强向社会不特定公众公开吸收存款1325万元，数额巨大。在共同犯罪中，李强系从犯。李强主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发前后，已经归还的其自己的违法所得。原审判决在对李强量刑时，已经充分考虑到李强所具有的上述情节，并综合考虑李强犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当。综上，对上诉人李强及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李强违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众公开吸收存款并承诺高息回报，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，李强系从犯，主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发前后已归还自己违法所得，对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。对天津市人民检察院第一分院检察员意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年十月二十九日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢143号之八被执行人刘乃东，单县北城办事处北关街外贸局。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2115号民事判决书，已向被执行人刘乃东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃东在中国建设银行6217002300014120576_156_1账户内存款人民币433914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1293号申请人：张某1，女，1964年2月9日出生，汉族，住东昌府区。申请人：张某2，女，1984年12月26日出生，汉族，住东昌府区。申请人：张某3，女，1987年3月5日出生，汉族，住东昌府区。申请人：张某4，女，1989年8月13日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：亚大集团有限公司，住所地：聊城市花园南路151号。法定代表人：张某5董事长申请人张某1、张某2、张某3、张某4与被申请人亚大集团有限公司继承纠纷一案，申请人张某1、张某2、张某3、张某4于2019年10月12日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人亚大集团有限公司银行存款100万元，或者查封同等价值的其他财产，并由聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亚大集团有限公司银行存款1000000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张某1、张某2、张某3、张某4负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年十月十四日书记员  肖 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10216号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13337号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13337号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执635号之二申请执行人：江安琼，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省乐至天池镇。被执行人：李鸿彬，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李俊辉，女，1962年11月25日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行江安琼与李鸿彬、李俊辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李俊辉有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结执行人李俊辉在中国工商银行乐至县支行的银行账户。期限为一年；二、冻结被执行人李俊辉在四川乐至农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户。期限为一年；三、冻结被执行人李俊辉在中国银行的银行账户。期限为一年；四、上述冻结金额以执行标的87000元为限。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十月二十八日书记员  邓又华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙秀仙，女，1988年10月17日出生，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙秀仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙秀仙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币417,074.90元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙秀仙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计417,074.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执145号之四申请执行人：许芳，女，住山西省翼城县。被执行人：翼城县舜王面业有限公司。住所地：山西省翼城县。被执行人：郭志文，男，住河北省廊坊燕郊。本院在执行申请执行人许芳与被执行人翼城县舜王面业有限公司、郭志文民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日冻结了被执行人郭志文在银行存款人民币219421元，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭志文在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币219421元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月二十一日书记员  许 阳
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终133号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）余胜，男，1985年2月10日出生于湖北省随县，公民身份号码，汉族，初中文化，住随县万和镇新城居委会九组。因涉嫌犯污染环境罪于2019年1月16日被随县公安局决定取保候审，于2019年8月9日由随县人民法院决定逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人余胜犯污染环境罪一案，于2019年8月8日作出（2019）鄂1321刑初175号刑事附带民事判决:一、被告人余胜犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人余胜退至随县公安局的违法所得十五万元予以追缴，由随县公安局上缴国库；三、被告人余胜于刑满释放后六十日内将受损土地修复到损害发生之前的状态和功能，若逾期未履行修复义务，则应承担相应的修复费用；四、被告人余胜赔偿随县环境保护局人民币27423元。宣判后，原审被告人余胜提出上诉。本院审理过程中，上诉人余胜申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余胜撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余胜撤回上诉。湖北省随县人民法院（2019）鄂1321刑初175号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年十月二十九日书记员  邓议牧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代祥松，男，1985年6月12日出生，住所地四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代祥松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告代祥松归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币448,307.53元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：代祥松在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计448,307.53元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4833号原告：顾士骞，男，1961年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：丁永，男，1986年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：伍海云，女，1988年2月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁永，即上列被告丁永，与被告伍海云系夫妻关系。原告顾士骞与被告丁永、伍海云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾士骞的委托诉讼代理人王洪磊、被告丁永（兼被告伍海云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士骞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告丁永、伍海云立即归还原告代偿款126115.04元及代偿后的利息（从2019年7月3日起按年息24%计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，被告丁永向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（果林支行）（以下简称淮安农商行）贷款400000元，约定到期日为2015年6月15日，约定年利率11.7%，此笔贷款系被告丁永、伍某某夫妻共同债务，并签订家庭财产承担连带清偿责任承诺书。由陈某、张某某、顾士骞提供连带责任担保。贷款到期后，经淮安农商行多次催要，被告只归还部分贷款本金，尚欠本金398000元及利息。诉至淮阴区人民法院，该院（2018）苏0804民初3385号民事判决书判决：被告丁永、伍某某于判决生效后十日内归还原告淮安农商行贷款本金398000元及利息，陈某、张某某、顾士骞对上述款项承担连带责任，案件受理费7270元，由五被告共同负担。该案在执行过程中，顾士骞与淮安农商行达成一致意见，代丁永、伍某某偿还贷款118845.04元及诉讼费7270元，合计126115.04元。现提起诉讼，要求判决被告丁永、伍某某立即归还原告代偿款126115.04元及代偿后的利息（按年息24%计算至实际还款日），并承担本案所有诉讼费用。被告丁永、伍某某辩称，原、被告双方原来并不认识，在本案起诉前原借款人及担保人都达成协议，每个人平均承担该笔贷款的本息，并且原告也写了自愿承担的手续在银行，不然不会早早清偿这笔贷款的。被告不应该承担全部责任，原告也有责任，也应当承担一部分费用。原告主张的利息及超出平均份额的部分，被告都要不予认可，多还的诉讼费部分，应当找其他当事人一起要，不应该就让被告来承担。本院经审理认定事实如下：被告丁永于2014年6月21日向淮安农商行有限公司贷款400000元，约定到期日为2015年6月15日，约定年利率11.7%，两被告共同向银行签署了家庭财产承担连带清偿责任承诺书，陈某、张某某及本案原告顾士骞提供连带责任担保。贷款到期后，因被告等人未能按约定归还全部贷款本息，淮安农商行遂向本院提起诉讼，本院于2018年11月21日作出（2018）苏0804民初3385号民事判决书，判决：一、被告丁永、伍某某于判决生效后十日内归还原告淮安农商行贷款本金398000元及利息；二、被告陈某、张某某、顾士骞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7270元，由五被告共同负担。该判决书生效后，在履行过程中，原告与淮安农商行于2019年7月3日达成和解协议，原告偿还了贷款本息合计118845.04元，并于同日向淮安农商行支付了案件受理费7270元。此后，原告就其所支付的费用向被告追偿未果，即于2019年7月26日以诉称的事实及请求诉至本院。上述事实，有本院（2018）苏0804民初3385号民事判决书、现金缴款单、淮安农商行收贷收息凭证、淮安农商行出具的贷款代偿证明以及双方当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告系本案所涉贷款的借款人，原告为担保人之一，故原告依据保证合同承担保证责任后，有权就其因此支付的相关款项向被告进行追偿，对于其要求被告支付代偿本息118845.04元的主张，本院应予支持；但双方对于代付款的利息并未约定，其要求被告就代偿款按年利率24%支付利息的主张，无合同及法律依据，本院对此不予支持。案件受理费原生效判决确定由五被告共同负担，而不是由被告丁永、伍海云两人承担，故就案件受理费部分，原告自愿全部支付后，只能就其中的五分之二向两被告追偿，计7270×2/5=2908元。被告应付原告代偿款合计121753.04元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁永、伍海云于本判决生效后十日内向原告顾士骞支付代偿款121753.04元。二、驳回原告顾士骞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告丁永、伍海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，缴纳上诉费开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：顾士骞：6232636100125989189，丁永、伍海云：6232636100125989171）。审判员  龚正军二〇一九年十月二十五日书记员  李 雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2565号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，统一社会信用代码91640205694347016B。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某，特别授权代理。被告：姬某，住石嘴山市。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司与被告姬某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 马国平 二○一九年十月三十一日书记员 刘强云附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初221号之一原告:季丽坤，女，汉族，1988年4月16日生，住丽江市永胜县。诉讼委托代理人：陈德勇，男，1969年3月10日生，住丽江市永胜县，系季丽坤叔叔，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告季丽坤诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告季丽坤处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告季丽坤的起诉。案件受理费595元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9262号上诉人（原审被告）：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：东莞市鸿发小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼01、02室，统一社会信用代码：91441900564593251K。法定代表人：刘煜明。上诉人韩月明因与被上诉人东莞市鸿发小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月15日向韩月明送达《预交上诉费通知书》，韩月明于2019年5月19日申请缓、免交诉讼费，因韩月明的缓、免交申请不符合法律规定，本院于2019年7月11日向韩月明送达不同意缓、免交诉讼费通知书，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，韩月明未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩月明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月八日书记员  张 芳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更591号罪犯仇江权，男，1998年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2016年9月9日作出（2016）晋0402刑初230号刑事判决，以被告人仇江权犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交）。退赔13667.5元（已赔）。刑期自2016年1月22日至2025年1月21日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第189号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯仇江权在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2017年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余1分。上述事实，有罪犯仇江权的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯仇江权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯仇江权予以减刑九个月，刑期至2024年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初187号原告：王刘泉，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市松桂路77号。法定代表人：刘培国，区长。出庭负责人：赵宇，副区长。委托代理人：孙庆亮，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。住所地：聊城市东昌府区道口铺街道驻地。法定代表人：刘永刚，主任。出庭负责人：刘维锋，副主任。委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。第三人：潘贵忠，男，1950年4月19日出生，汉族，聊城市东昌府区道口铺街道办事处广播站退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。原告王刘泉诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）、聊城市东昌府区道口铺街道办事处（以下简称道口铺办事处）行政强制一案，本院于2019年4月15日立案后，向二被告分别邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月20日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告王刘泉及其委托代理人贾明超，被告东昌府区政府出庭负责人赵宇及委托代理人孙辉，被告道口铺办事处出庭负责人刘维锋及委托代理人陈玉普，第三人潘贵忠及其委托代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刘泉诉称：原告于2001年在聊堂路（329省道）安庄村路段建楼板房11间，于2002年在该处继续建瓦房8间，后又陆续建起厢房、东房多间。被告东昌府区政府于2017年底作出方案，决定对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米的地上建筑物、附着物进行整治拆除。被告东昌府区政府、道口铺办事处成立拆迁工作组，多次到原告处动迁，许诺按照每类房屋的最高补偿标准补偿，且按时拆除的每平方米再奖励30元。经过原告同意拆迁后，被告并没有按照当时的许诺对原告进行补偿。故诉至法院，请求确认被告东昌府区政府和道口铺办事处在未给原告补偿的情况下拆除原告位于聊××、××、南北路东侧的房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、《东昌府区道路路域环境整治实施方案》；2、《道口铺街道办事处证明》；3、《安庄路段拆迁工作组证明》；4、《东昌府区人民政府情况说明》；5、《房屋买卖合同》及欠条；6、安庄村委会证明；7、证人乌某、安某、刘某、程某、侯某证人证言等。被告东昌府区政府辩称：一、原告起诉所涉及的道路整治项目系被告按照聊城市委市政府的决策部署，实施的聊堂路沿线公路两侧道路路域环境整治项目。该项目实施过程中，具体实施机关严格按照整治方案依法实施相关行为。整治期间对整治区域内建筑物的拆除及奖励问题，由东昌府区道路路域环境整治指挥部依法作出实施方案并进行。二、针对原告所主张的土地使用权及地上建筑物问题，道口铺办事处工作人员一直与案涉房产实际使用人王刘泉进行协商和处理，后期才得知原告与第三人就案涉房地产产生较大权属争议，并且第三人就案涉问题同样诉求起诉了被告，故在原告与第三人未解决民事争议之前，目前无法就案涉被拆除房屋对实际经营人进行奖励。三、被告从未实施过拆除原告所诉的房屋拆除行为。案涉房屋系原告王刘泉自行拆除，原告要求确认被告强拆行为违法无事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告道口铺办事处辩称：一、原告起诉的强制行为不存在。原告起诉的所涉及的房屋拆除，是被告按照市区两级政府的部署，参与实施的聊堂路沿线公路两侧道路路域环境整治项目的一部分。在该项目实施过程中，被告只是参与协调，案涉房屋也是王刘泉自行拆除的。二、涉案房屋存在权属争议。在处理王刘泉房屋问题过程中，第三人潘贵忠也向指挥部主张权利，经过了解，两人在房屋权属问题上存在较大争议。为此，经指挥部研究，明确告知二人可以在两方的争议解决后再予以处理。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人潘贵忠述称：一、原告主体不适格。案涉房屋属于第三人，土地使用权属于第三人。原告对案涉土地和房屋不享有合法权益，不具有本案诉权。二、被告主体适格。被告东昌府区政府为实施东昌府区道路路域环境整治实施方案，将第三人的房屋拆除，是该方案的制定和决定机构，应依法承担法律责任。第三人向本院提供了以下证据：1、聊城市公证处《公证书》及王刘泉和道口铺乡政府签订的《房屋买卖合同》；2、《聊城市人民政府关于对潘贵忠拆迁补偿的处理决定》；3、山东省人民政府《行政复议决定书》；4、被告测量原告房屋面积图表；5、《国有土地使用证拆前现有建筑物与房屋面积图》；6、王存华、姬广周、邴贵锋、邴贵华、杨书平、姬长新、于存良、邴贵书等8人证人证言；7、土地登记申请书；8、刘文岭证明材料；9、《东昌府区道路路域环境整治实施方案》、聊城市东昌府区房屋征收办公室《行政答辩状》；9、东昌府区发展和改革局《关于公开聊城市东昌府区人民政府对聊堂路环境整治办理的立项审批手续的函》及附件；10、《聊城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》及附件等。经庭审质证、辩论，本院查明：2017年11月21日，被告东昌府区政府成立的“东昌府区道路路域环境指挥部”下发《东昌府区道路路域环境整治实施方案》，对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米内的道路路域环境进行整治。方案规定：2017年12月6日之前，各使用人自行拆除地上建筑物、附着物的，将参照《鲁价费发（2013）101号》文件给予奖励，逾期不予奖励；2017年12月6日之前，整治范围内的实际经营人，如按时自行搬迁的，将按照实际经营面积给予30元/平方米的奖励，逾期不予奖励；如在2017年12月6日之前仍未自行拆除的，将由土地执法部门及城管部门按照违章建筑无偿拆除，具体由各镇办、园区组织实施。整治范围内的案涉房屋由王刘泉实际占有使用。2017年12月7日，王刘泉自行拆除了案涉房屋，但此后因潘贵忠与王刘泉就案涉房屋存在争议，指挥部并未发放“奖励”补偿款。原告认为王刘泉认为案涉房屋属于其本人所有，其按指挥部的要求自行拆除房屋后未获得奖励补偿款，遂向本院提起行政诉讼。同时，潘贵忠认为案涉房屋属于其所有，被告组建的指挥部授意王刘泉拆除房屋行为违法，以东昌府区政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认东昌府区政府强制拆除其房屋的行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告王刘泉要求确认被告东昌府区政府和道口铺办事处在未给原告补偿的情况下拆除原告位于聊××、××、南北路东侧的房屋的行为违法，而第三人潘贵忠亦以东昌府区政府为被告提起了确认强制拆除行为违法之诉。本案原告和第三人实际上对案涉房屋存在民事权属争议，在该民事争议未依法解决前，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。需要说明的，原告与第三人的民事权属争议解决后，可根据处理结果依法另行提起行政诉讼，行政案件的起诉期限另行重新计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定如下：驳回原告王刘泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌审 判 员  孟庆杰人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十月十四日法官助理高世宁书记员路普光
结 案 通 知 书被执行人蒋永红、孙桂英：申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初427号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋永红、孙桂英金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3173号已于年2019年10月11日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2938号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈莲蓉，女，1952年9月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王祖成，系沈莲蓉丈夫，户籍所在地：象山县，现住：象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县日杂有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路269号。法定代表人：卞建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：章国锋，浙江华宁律师事务所律师。一审第三人：张建国，男，1953年6月4日出生，汉族，退休职工，住象山县一审第三人：吴正杰，男，1953年11月3日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：董阿仁，男，1947年10月7日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：赵营生，男，1956年12月28日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：杜识志（杜海波），男，1969年10月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：陈传真，男，1962年9月16日出生，汉族，职工，住象山县。一审第三人：应信惠（应兴伟），男，1956年8月29日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：姚金昌，男，1963年2月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：陆吉祥，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：郑善华，男，1958年3月31日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：史荣华，男，1952年11月1日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：赖岳才，男，1963年4月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：穆洪山，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：赵唯子，女，1963年6月24日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：胡霞艳，女，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：陈燕，女，1963年8月18日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：林珍莉，女，1957年8月20日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：林影，女，1970年7月15日出生，汉族，职工，住象山县。一审第三人：叶赛敏，女，1958年2月10日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：郑静薇，女，1967年5月23日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：郑安，男，1959年2月20日出生，汉族，无固定职业，住象山县。一审第三人：徐玉明，女，1962年9月2日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：桑惠鼎（桑慧鼎），女，1956年5月10日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：金建平，女，1955年8月12日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：周金花，女，1962年12月11日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：洪银萍，女，1961年6月23日出生，汉族，退休职工，住象山县。一审第三人：章国振，男，1966年9月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。再审申请人沈莲蓉因与被申请人象山县日杂有限公司（以下简称日杂公司）、一审第三人张建国、吴正杰、董阿仁、赵营生、杜识志（杜海波）、陈传真、应信惠（应兴伟）、姚金昌、陆吉祥、郑善华、史荣华、赖岳才、穆洪山、赵唯子、胡霞艳、陈燕、林珍莉、林影、叶赛敏、郑静薇、郑安、徐玉明、桑惠鼎（桑慧鼎）、金建平、周金花、洪银萍、章国振股东资格确认合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈莲蓉申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提请再审。事实与理由：（1）安置费是当时在企业改制或解体中，政府依据政策给予解体或改制企业职工以工龄时间量化到个人，作为职工重新就业或失业时生活上的一次性救助金。安置费是政府政策给予个人所有，性质应属于私人财产，而且日杂公司在当时也是认可并执行的。一、二审法院对安置费的认定有误。（2）日杂公司非法剥夺沈莲蓉作为股东在公司章程产生过程中应有的知情权、选择权、参与权，日杂公司在公司首届股东大会上强行以三分之二以上股东同意通过有限公司章程中含有股东(职工)退休后股权由日杂公司无偿收回的条款没有法律效力。一、二审法院认定错误。（3）日杂公司股份制改革的目标是自然人持股的股份制，沈莲蓉选择参加也是自然人持股的股份制，有日杂公司整体体改资料证明。日杂公司体改宣传资料、改制方案、报到名册、章程、会议纪要、公告等全套改制文件均是自然人持股内容的股份制，没有职工持股会内容，明确沈莲蓉是公司股东而不是持股会会员。（4）日杂公司有关职工持股会的内容产生于1999年2月11日，距公司完成体改后40天，报给上级的《关于要求设立日杂公司职工持股会的请示》第一条明确：企业转制工作于去年10开始，遵照《中华人民共和国公司法》的规定，原公司已转制为有限责任公司，企业内部职工股东53人，拟设立职工持股会。可知日杂公司当时已是自然人持股的股份制公司，公司没有持股会。日杂公司未经授权，却以虚假文本骗取上级批准设立职工持股会，但仅对职工持股会做了一个报批手续，对应该实施的会议程序一概未履行。职工持股会设立既不合法也不合规。日杂公司没有资格也不可以把沈莲蓉列入内部员工才能参加的职工持股会。一、二审法院认定日杂公司在1998年12月25日职工持股会已设立，明显错误。日杂公司提交书面意见称：沈莲蓉在申请再审中提出的问题，与一、二审法院均已查明的事实不符。日杂公司的转制不是按照《中华人民共和国公司法》，而是按照当时法律法规和政策，适用的是《浙江省企业职工持股会暂行办法》《宁波市企业职工持股会试行办法》及日杂公司章程规定。前述明确规定会员与企业终止劳动关系后作退会处理，其配送与量化部分应予收回。沈莲蓉在职工持股会的出资正是企业转制时的资产量化部分，其于2002年退休时由职工持股会收回其量化部分，符合规定。沈莲蓉现不具有日杂公司职工持股会会员资格，也不具有日杂公司股东资格，且日杂公司持股会与日杂公司系二个不同的独立法人。一、二审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回沈莲蓉的再审申请。再审审查阶段，涉案双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。本院认为,本案再审审查的争议焦点是能否确认沈莲蓉系日杂公司股东。根据一、二审查明的事实，日杂公司改制过程中职工持股会依法成立的事实有大量的证据证实。沈莲蓉曾系日杂公司职工，依据企业改制方案，将其安置费量化为普通股认购投入日杂公司职工持股会，可以确认其系职工持股会的会员。而根据企业改制方案，职工持股会才是日杂公司的股东。《浙江省企业职工持股会暂行办法》《宁波市企业职工持股会试行办法》明确规定会员与企业终止劳动关系后作退会处理，其配送部分或量化部分应予收回。日杂公司章程亦规定沈莲蓉与日杂公司终止劳动关系后作退会处理,其量化部分由持股会予以收回。沈莲蓉已于2002年退休，与日杂公司之间的劳动关系已终止，按规定应当作退会处理，而事实上，日杂公司持股会亦已按规定将其量化出资部分收回，故沈莲蓉不具有日杂公司职工持股会会员资格，更不具有日杂公司股东资格，其请求确认其具有日杂公司股东资格的理由不能成立，不予支持。综上，沈莲蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈莲蓉的再审申请。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十月十二日书记员  陈小青·2·
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7600号原告：张作花，女，1936年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：中山区老三大众浴池，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路204号丙1-1号。经营者：黄淑华，女，1956年2月15日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区营口东路27号。法定代表人：李敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区泰公街28B号2层1号。法定代表人：车平洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连中山营业部，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路204号乙单元10层2号。法定代表人：田永，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。原告张作花与被告中山区老三大众浴池、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司（以下简称逍遥游旅行社）、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连分公司（以下简称逍遥游大连分公司）、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连中山营业部（以下简称逍遥游中山营业部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作花的委托诉讼代理人穆晓霞，被告中山区老三大众浴池的经营者黄淑华，被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连分公司、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连中山营业部共同的委托诉讼代理人徐维贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张作花向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司赔偿医疗费2597.48元，护理费9000元，营养费6000元，住院伙食补助费1800元，司法鉴定费1520元，交通费70.1元，其他费用103元（胶带和绷带费用）；2、诉讼费用依法判决。3、判令被告中山区老三大众浴池、被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连分公司、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连中山营业部承担连带责任。事实和理由：2019年5月17日，原告在家门口的苏宁小店购物后，绕过门前的多台车辆行至被告中山区老三大众浴池门前购买鱼食时，被该浴池门口公共道路上所设立停车器绊倒，报警后入院急救，于2019年6月4日出院，经诊断为左侧骨骨折后经了解，该停车器系沈阳逍遥游国际旅行社有限公司大连分公司所安置，已于2019年5月18日拆除。在发生事故后，原告多次找被告各方沟通无果。现依据《民事诉讼法》及《侵权责任法》等相关法律，诉至法院，请求依法判决。被告中山区老三大众浴池辩称，不同意原告诉讼请求。停车器不是我方安装的。被告逍遥游旅行社、逍遥游大连分公司、逍遥游中山营业部辩称，不同意原告诉讼请求。停车器的使用权和所有权均不是我公司，所以导致原告受伤与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年5月17日，原告张作花在经过被告中山区老三大众浴池门前时，被该浴池门口公共道路上设立的停车器绊倒摔伤。原告于当日被救护车送至大连市友谊医院住院治疗，于2019年6月4日出院，共住院18天，花费医疗费（自费部分）2597.48元，交通费51.9元。原告为治疗购买绷带花费103元。本案审理过程中，经原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告张作花的治疗合理性以及营养休治、后续治疗费用、伤残等级等进行鉴定。该鉴定所于2019年9月20日出具大医司鉴［2019］第636号司法鉴定意见书，结论为：1、张作花伤残等级不予以评定；2、外伤后总误工时间为90日，外伤后需壹人护理45日，外伤后60日需要加强营养治疗；3、外伤后治疗期间的除复合辅酶注射液、异丙托溴铵溶液、布地奈德混悬液、盐酸氨溴索片与本次外伤无明确直接因果关系外，其余用药、检查费等医疗费用可认定属合理；4、后续治疗项目及费用不予以评定。查，原告治疗中花费的复合辅酶注射液、异丙托溴铵溶液、布地奈德混悬液、盐酸氨溴索片部分的费用（自费部分）为464.44元。另查，被告中山区老三大众浴池门前的停车器是由被告逍遥游中山营业部安装。被告逍遥游中山营业部、被告逍遥游大连分公司均为被告逍遥游旅行社的分公司。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告逍遥游中山营业部在公共道路上安装停车器，造成原告张作花受伤，应赔偿原告医疗费、护理费、营养费；被告逍遥游中山营业部为被告逍遥游旅行社的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告逍遥游旅行社承担；被告张作花未尽到合理注意义务，对自己的摔伤也有过失，应减轻被告逍遥游旅行社的责任，本院酌情判令被告逍遥游旅行社承担70%的赔偿责任。根据鉴定结论，原告花费的医疗费合理部分为2133.04元（2597.48-464.44=2133.04），营养费为6000元（60天×100元/天=6000元）、护理费为9000元（45天×200元/天=9000元），另外原告花费交通费和绷带费154.9元，上述数额结合被告逍遥游旅行社承担的赔偿比例，被告逍遥游旅行社应赔偿原告医疗费1493元，营养费4200元，护理费6300元，交通费和绷带费108元。关于被告逍遥游旅行社主张护理费应按100元/天计算一节，因原告已为83岁老人需要特殊照顾，100元/天不符合市场和行业标准，故对于被告的该节意见本院不予采信，本院酌情判令按200元/天计算护理费。关于原告主张的住院伙食补助费1800元一节，因鉴定结论为外伤后60日需要加强营养治疗，原告住院18天已包括在外伤60日内，因此本院不支持原告另外要求18日营养费的诉讼请求。关于原告要求被告中山区老三大众浴池承担连带赔偿责任一节，因停车器安装在公共道路上，原告认为被告中山区老三大众浴池有监管义务，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告逍遥游大连分公司、逍遥游中山营业部承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告中山区老三大众浴池的经营者为黄淑华，原告起诉中山区老三大众浴池和黄淑华，起诉主体重复，本院将该两名被告合并为被告中山区老三大众浴池。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张作花医疗费1493元，营养费4200元，护理费6300元，交通费和绷带费108元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张作花的其他诉讼请求。诉讼费1683元（含案件受理费326元，减半收取计163元，鉴定费1520元），由原告张作花负担505元，被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇一九年十月十八日书记员 刘渐宽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15866号之一申请执行人：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区田园路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码：914101007156037106。法定代表人秦羡胜，职务董事长。被执行人：郭金勇，男，汉族，1984年4月22日出生，住郑州市金水区，526198404228671。关于泰宏建设发展有限公司申请执行郭金勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰宏建设发展有限公司于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人郭金勇名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向郭金勇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向郭金勇发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，郭金勇未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向郭金勇发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心调查被执行人郭金勇名下的不动产登记信息，查封被执行人郭金勇名下位于郑州市××东新区的房产，本案为轮候查封；六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人郭金勇名下的住房公积金信息，经调查被执行人郭金勇在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人户籍地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；八、本院再次对被执行人郭金勇提起网络查询，未发现被执行人郭金勇名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;九、本院向申请执行人泰宏建设发展有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中泰宏建设发展有限公司未实现债权。本院于2019年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭金勇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十月二十九日书记员 尚铭英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之二十申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2374号之一 申请执行人：曹佳男，男，1996年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：张水涛，男，1968年7月28日生，汉族，户籍地南通市开发区。 申请执行人曹佳男与被执行人张水涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日作出的（2018）苏0602民初702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行张水涛于2019年12月起，每月21日前向申请执行人支付人民币1000元，直至本案所欠款项履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执2374号案件的执行，如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年十月十一日 书记员  季洋洋
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3488号原告：王珂，女，汉族，1983年1月16日出生，住河南省临颍县。被告：霍盼，女，汉族，30岁，住河南省。被告：耿冲，男，汉族，30岁，住河南省。原告王珂与被告霍盼、耿冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告王珂以二被告已偿还部分借款为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王珂在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王珂撤回起诉。案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告王珂负担。审判员  马晓亚二〇一九年十月三十日书记员  张思冲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执987号之二 申请执行人黄奇，男，1992年6月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人柳杰，男，1986年2月13日出生，住衢州市龙游县。 本院在执行申请执行人黄奇与被执行人柳杰为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特267号民事裁定书一案中，于2019年6月19日向被执行人柳杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柳杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄奇借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费650元。但被执行人柳杰至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人柳杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柳杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人柳杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柳杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人柳杰有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已轮候查封了被执行人柳杰坐落在浙江省龙游县清风雅苑21幢3单元606室的房产，但该房产财产已由龙游县人民法院首封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人柳杰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人黄奇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柳杰目前无财产可供执行，申请执行人黄奇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执987号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人柳杰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十一日 书记员  周瑞荆
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4586号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李全映，男，1967年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4587号起诉书，指控被告人李全映犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人九个月至一年三个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年5月9日，被告人李全映在深圳市某塑胶五金有限公司盗窃两个铜锤和五个铜公（无法估价）。已被治安处罚。2018年5月12日，被告人李全映被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。      2018年9月2日，被告人李全映在深圳市某塑胶制品有限公司盗窃铜块五块（无法估价）。已被治安处罚。2018年9月5日，被告人李全映被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。      2019年7月1日，被告人李全映在深圳市宝安区深圳市某精密五金有限公司车间的一桌子抽屉内，盗窃壹块铜块（价值人民币110元），被该公司监控所记录。7月2日7时许，被告人李全映经过某工业园门口时被该公司值班人员抓获并报案，民警赶到现场将李全映抓获。                        本院意见              被告人李全映的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、多次盗窃的情节。                  判    决              被告人李全映犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十日，即自2019年7月2日起至2020年1月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月十日                  书记员    冼   依   林
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2164号申请执行人：梁某某被执行人：高某本院在执行申请执行人梁某某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）黑0225执2164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王连奎二〇一九年十月二十二日书记员  蒿景权
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之六十八申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1359号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：缪永军，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人缪永军借款合同纠纷一案中，因被执行人缪永军未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人缪永军名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人缪永军名下车辆，暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十九日书记员  何晓宁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终125号 上诉人（原审被告）：黔西县汇吉鲜美食城。住所地：贵州省黔西县，统一社会信用代码：92520522MA6H90TQX0。 经营者：罗兵，男，1974年10月28日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：谭正虎，男，1997年5月15日生，汉，住贵州省黔西县。 黔西县人民法院受理原审原告谭正虎诉原审被告黔西县汇吉鲜美食城租赁合同纠纷一案，黔西县汇吉鲜美食城在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2019）黔0522民初3594号民事裁定书，裁定驳回黔西县汇吉鲜美食城对本案管辖权提出的异议。黔西县汇吉鲜美食城不服，向本院提出上诉。 黔西县汇吉鲜美食城上诉称，首先，本案中，上诉人并未给被上诉人出具欠条，该欠条系罗兵个人行为，与上诉人黔西县汇吉鲜美食城没有任何法律关系。原审法院在对管辖权异议审查时，就应该对此实体予以审查，有助于节约司法资源，减少当事人的诉累。其次，上诉人已与被上诉人签订《汇吉鲜美食城档口租赁合同》，约定了双方的权利义务及违约责任，其中违约条款六约定：“合同签订生效后，乙方（被上诉人）违约甲方不予退还进场保证金及所交的一切费用。”，现因被上诉人自身原因导致不能继续经营，自愿退出档口并给上诉人造成了损失，违约在先，因此按照合同约定，保证金不予退还。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，提起上诉。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至金沙县人民法院审理。 被上诉人谭正虎在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“其并未给被上诉人出具欠条，该欠条系罗兵个人行为，与上诉人黔西县汇吉鲜美食城没有任何法律关系及原审法院应当进行实体审查，本案按照合同约定，不应退还保证金”为由提出的异议不是管辖异议审理的范围。其次，上诉人与被上诉人于2019年3月1日所签订的《汇吉鲜美食城档口租赁合同》第十一条明确约定：“因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商予以解决。如协商未果，双方可提交黔西县人民法院处理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案合同约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审虽适用法律有瑕疵但裁定结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 吴 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执332号 申请执行人江苏天悦防水工程有限公司，住所地江苏省沛县温州商贸广场A座13幢2号房。 法定代表人吴志伟，该公司总经理。 被执行人金华市大昌建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道甄山路6号5楼。 法定代表人应贡民，该公司执行董事。 申请人江苏天悦防水工程有限公司与被申请人金华市大昌建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2018）徐仲裁字第65号裁决书已发生法律效力。因金华市大昌建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人江苏天悦防水工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案立案标的为340145元。 立案执行后，本院于2019年6月4日向被执行人金华市大昌建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市大昌建设有限公司未如实报告财产。 执行中，查明被执行人金华市大昌建设有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车已被本案仲裁审理中保全，但未能扣押到位。另本院通过执行网络查控系统查询，及通过到东阳市不动产登记中心、被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并对被执行人决定予以罚款，对其法定代表人采取司法拘留措施。对本案执行情况，本院对申请执行人进行了回告，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人回告后，其同意本案程序终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙07执332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十月十五日 代书记员 章雨晨
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6698号 原告：李连军，住安徽省怀远县。 被告：陈哲，住安徽省怀远县。 第三人：王利义，住安徽省怀远县。 原告李连军与被告陈哲、第三人王利义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李连军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李连军撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿玉凤