北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5675号上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，区长。委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府司法局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。上诉人贾友宝因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初162号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月4日，北京市石景山区人民政府法制办公室（以下简称石景山区法制办）对贾友宝作出石景山区人民政府法制办公室〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：关于“公开并提供你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工”，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第二十一条第一项规定，该单位政务公开工作的主要负责人为单位主任倪斐远，负责全面工作；分管负责人为文审科科长王蕊，代管综合科工作。关于“2017年主要负责人听取政务公开工作汇报，研究推动工作或有关情况”，根据原信息公开条例第二条及《北京市政府信息公开规定》第二十九条“申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出”之规定，您的申请不属于政府信息公开申请范围。上述咨询事项可联系咨询，联系电话：010-68607185。贾友宝收到后不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）提出行政复议申请。北京市政府于2018年11月21日作出京政复字〔2018〕1134号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持石景山区政府作出的被诉答复。贾友宝仍不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定和被诉答复并责令石景山区政府限期重新作出答复。一审法院经审理查明，2018年8月15日，贾友宝通过电子邮件向石景山区法制办提交《政府信息与政务公开履职申请表》，要求获取“公开并提供你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工及2017年主要负责人听取政务公开工作汇报，研究推动工作的有关情况”，石景山区法制办于同日制作《登记回执》并邮寄送达贾友宝，并于2018年9月4日作出被诉答复，于次日邮寄送达贾友宝。贾友宝不服被诉答复，向北京市政府申请行政复议，北京市政府于2018年10月11日收到后，于同年10月16日作出行政复议答复通知书，并于同年10月22日送达给石景山区政府，石景山区政府于2018年10月29日作出行政复议答复书并提交了相关证据材料。2018年11月21日，北京市政府作出被诉复议决定，并邮寄送达给贾友宝。贾友宝于2018年12月14日收到后不服，于2018年12月29日向一审法院提起行政诉讼。一审法院判决认为，根据原信息公开条例第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，根据该条例第三条、第四条的规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，石景山区法制办虽非石景山区政府确定的专门负责政府信息公开工作的机构，但由于贾友宝是向石景山区法制办提出政府信息公开申请的，石景山区法制办就贾友宝的申请作出被诉答复，有利于保障贾友宝依法申请政府信息的权利。依据行政复议法第十三条第一款之规定，北京市政府作为石景山区政府的上一级人民政府，具有对申请人针对石景山区政府的行政复议申请进行处理的法定职权。原信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，关于贾友宝申请获取的“公开并提供你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工”的信息，石景山区法制办已在被诉答复中告知贾友宝，符合信息公开的规定。关于贾友宝申请获取的“2017年主要负责人听取政务公开工作汇报，研究推动工作或有关情况”的信息，系行政机关无法直接以既有的信息进行检索查找，而是需要进行一定的主观判断后才能回应的。故贾友宝的该项申请，实际上是要求石景山区法制办对其咨询事项进行答复，不属于原信息公开条例的调整范围，且石景山区法制办已告知贾友宝相关事项的咨询联系方式。据此，石景山区法制办在法定期限内作出被诉答复，对贾友宝申请公开的信息逐项进行了答复，并依法向贾友宝送达，可以认定其已经履行了告知义务。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。贾友宝请求法院撤销被诉答复，并责令石景山区政府公开相关信息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，经审查，北京市政府在收到贾友宝的行政复议申请后，根据行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达贾友宝，其行政复议决定符合法律规定。贾友宝要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了贾友宝的诉讼请求。贾友宝不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判、撤销被诉答复，责令限期重新作出答复以及撤销被诉复议决定。石景山区政府及北京市政府均未提交书面意见。各方当事人提交的证据均已随案移送本院，经审查，一审法院的认证意见并无不当，本院依法予以确认，根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为,关于石景山区政府系本案适格被告以及北京市政府的行政复议职权，本院同意一审法院的相关意见，不再赘述。根据原信息公开条例第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，就贾友宝申请公开的“公开并提供你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工”的信息，石景山区法制办查找后，一一进行了告知，已尽信息公开的法定义务，所作告知内容符合前述法规规定；对于贾友宝提出的其他公开事项“2017年主要负责人听取政务公开工作汇报，研究推动工作或有关情况”，实质系就石景山区法制办开展政府信息公开工作的相关情况进行咨询，不属于原信息公开条例调整范围，石景山区法制办答复贾友宝该申请事项不属于政府信息公开申请范围并告知了咨询电话并无不当，未损害贾友宝获取政府信息的合法权利。另，经审查，北京市政府所作被诉复议决定符合行政复议法及复议法实施条例的相关规定，亦无不当。综上，贾友宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人贾友宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇一九年十月十七日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽