wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1520号 申请执行人：张勤。 被执行人：王安。 申请执行人张勤与被执行人王安劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人王安未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张勤向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行，执行标的为被执行人王安支付申请执行人张勤工资款人民币15000元、违约金人民币2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人王安发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王安申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王安的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人王安的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年10月12日，申请执行人张勤与被执行人王安自愿达成如下执行和解协议：“一、王安应支付张勤人民币17000元（利息自愿放弃），定于2019年10月12日前支付张勤案款人民币1300元，定于2019年11月15日前支付张勤案款人民币3000元，定于2019年12月15日前支付张勤案款人民币3000元，定于2020年1月15日前支付张勤案款人民币3000元，定于2020年2月15日前支付张勤案款人民币2233元，定于2020年3月15日前支付张勤案款人民币2233元，定于2020年4月15日前支付张勤案款人民币2233元付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；二、如王安未按上述和解协议履行，张勤有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如王安不按协议履行，王振梅可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）”。截止2019年10月14日，本案执行标的已执行到位人民币1300元，已收取执行费。 综上，申请执行人张勤与被执行人王安自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1520号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4269号 原告：王怀福（又名王槐福），男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告:强军民，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告王怀福诉被告强军民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王怀福于2019年10月22日以其与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王怀福申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王怀福撤回起诉。 案件受理费150元，退付原告王怀福。 审判长  孙述伟 人民陪审员  王军 人民陪审员 张志宏 二〇一九年十月二十二日 书记员 米海云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄仁生，男，1968年12月17日生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄仁生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄仁生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁生支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,810.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,733.55元、违约金7,569.30元、分期付款费用5,513.03元；2.判令被告黄仁生支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄仁生负担。事实和理由：被告黄仁生向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄仁生未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄仁生未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄仁生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄仁生在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省韶关市武江区怡华路XXX号艺匠装饰为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告黄仁生拖欠信用卡本金29,810.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄仁生在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄仁生借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,810.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄仁生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄仁生签收与否，均视为送达。被告黄仁生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,810.12元；二、被告黄仁生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计272.50元，由被告黄仁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7555号原告：邓智红，女，汉族，1965年09月23日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告邓智红因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金3,200.00元及利息100.42元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以3,200.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】XXX号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓智红的起诉。案件受理费25.00元，退还原告邓智红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1215号上诉人（原审原告）：湘西靖锋混泥土有限责任公司。法定代表人：向晓梅。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炎，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐新军，男，土家族，1972年12月22日出生。上诉人湘西靖锋混泥土有限责任公司与被上诉人唐新军合同纠纷一案，湘西靖锋混泥土有限责任公司不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人对案件基本事实没有争议，通过询问、阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1573号民事判决；二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。上诉人湘西靖锋混泥土有限责任公司预交的二审案件受理费25228元，予以退回。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年十月二十九日书记员  钱一剑附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云23民终1501号上诉人（原审原告）：余绍平，男，1976年1月生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被上诉人（原审被告）：梁柳，男，1995年4月生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。上诉人余绍平与被上诉人梁柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院(2019)云2326民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人余绍平以“其与梁柳已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人余绍平提出撤回上诉的请求，是依法对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由余绍平负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十月十五日法官助理 高丽华书 记 员 杨 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再56号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：陈曦，住南京市秦淮区。原审原告黄冠旻与原审被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0114民初4208号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0114民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告黄冠旻在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令陈曦偿还借款本金8万元；2、判令陈曦自2017年5月4日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止；3、判令陈曦支付黄冠旻律师代理费3000元；4、判令陈曦承担本案全部诉讼费用。原审认定事实，2017年5月4日，黄冠旻、陈曦签订《借款合同》一份，约定陈曦因生意资金周转需要，向黄冠旻借款8万元，借款日期为2017年5月4日至2017年6月3日，月利息标准为2%，利息支付时间为2017年6月3日；如陈曦逾期还款，应以借款总额为基数按月利率2%的标准支付违约金；如因陈曦违约导致黄冠旻维权产生的诉讼费、律师费、查档费、公证费等均由陈曦承担；陈曦收款账户为中国工商银行62×××50。同日，黄冠旻华夏银行10×××90账号转账8万元至陈曦中国工商银行62×××50账号。2017年8月10日，黄冠旻委托江苏科腾律师事务所律师担任与陈曦民间借贷纠纷案第一审诉讼代理人，江苏科腾律师事务所指派燕飞律师参加诉讼，约定律师费用5000元；2017年8月15日，江苏科腾律师事务所开具发票，载明代理费3000元。审理中，黄冠旻陈述其在支付借款8万元后未收到陈曦任何还款，也未与陈曦签订其他合同，对于陈曦辩称支付给案外人朱某的利息因陈曦未能提供证据不予认可，即使提供了相应的证据亦与黄冠旻无关联性；经询问，陈曦称其无法提供证据。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查黄冠旻提交了债权凭证、金融机构支付凭证，本院对黄冠旻主张的借款事实予以确认。陈曦称其借款一直由案外人朱某联系，同时在收到借款后即交付朱某现金19600元，后又向朱某的业务员偿还了4480元，均应视为向黄冠旻还款，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采纳；因陈曦未按约偿还借款，故黄冠旻要求其偿还借款本金8万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。本案中，黄冠旻、陈曦约定的借期内利率为月利率2%，并约定逾期违约金亦为月利率2%，故黄冠旻主张陈曦应自2017年5月4日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。黄冠旻、陈曦在《借款合同》中约定如因陈曦违约导致黄冠旻维权产生的诉讼费、律师费、查档费、公证费等均由陈曦承担，并实际支付了律师代理费3000元，故对黄冠旻主张陈曦支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原审判决，1.陈曦于本判决生效之日起十日内向黄冠旻偿还借款本金8万元及利息（自2017年5月4日起以8万元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.陈曦于本判决生效之日起十日内向黄冠旻支付律师代理费3000元。本院经再审审理查明：本院共受理黄冠旻诉王某、孙某、陆某、陈某、陈某1、夏某、董某、王某1、孙某、陆某1、段某、皇甫某、马某等12件民间借贷纠纷，在该批案件中黄冠旻诉请模式基本一致，其中到庭当事人原审被告陈曦陈述黄冠旻所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱某联系，收到借款80000元后即向案外人朱某支付了现金19600元，另曾向朱某的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元；另当事人马艳红陈述，借款当日黄冠旻通过网银向其转帐200000元后，即让其从ATM机取现支付保证金、好处费、利息等共计86400元，实际到手借款为113600元。后在追债过程中有暴力行为。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，黄冠旻在向陈曦等13人的借款过程中，可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、隐匿还款证据、暴力讨债、虚假诉讼等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初4208号民事判决书；二、驳回原审原告黄冠旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月二十二日书记员 马亚楠
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执139号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓孝高，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县，因犯贩卖、运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：吴安忠，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县，因犯贩卖毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：胡恒波，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初9号刑事判决书，于2019年7月2日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行邓孝高、吴安忠、胡恒波没收财产一案。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人邓孝高银行存款538.58元、划拨了被执行人胡恒波银行存款509.20元，以上共计1047.78元已上缴国库。后通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人邓孝高、吴安忠、胡恒波有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初48号刑事判决中对邓孝高、吴安忠没收个人全部财产的执行；终结四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初48号刑事判决中对胡恒波没收财产10万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十八日 书记员 侯 超
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2894号 申请执行人:石婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:刘欣雨，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:魏娟，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:陈凯艳，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:邓红，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:何玉芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘旭，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人石婷婷、刘欣雨、魏娟、陈凯艳、邓红、何玉芳与被执行人刘旭追索劳动报酬纠纷一案过程中，因与（2019）皖1622执64号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐绍祥   审判员汪丽 审判员  李鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆 莉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2842号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人谢照发，男，1971年4月29日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初9397号民事判决书，已向被执行人谢照发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人谢照发银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供立即执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）黔0102民初9397号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴蔚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,153.59元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴蔚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,153.59元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17011号原告：沈国齐，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：乐嘉申，男，1980年2月13日出生，汉族，住郑州市。原告沈国齐与被告乐嘉申劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告沈国齐于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈国齐提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈国齐撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈国齐负担。审判员  王群岭二〇一九年十月十四日书记员  姬亚翔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3569号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人何凯霞，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍：武汉市东西湖区，被执行人南永平，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍：武汉市东西湖区，申请执行人刘修荣与被执行人何凯霞、南永平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金62,500元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2784号 原告：李某，男，1968年10月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：刘某，男，1972年2月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：付某，女，1970年4月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告李某与被告刘某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某、付某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、付某偿还借款本金及利息18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某、付某因急需资金周转于2016年向原告李某借款65000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定于2017年元月31日前还清借款。2017年5月被告还款50000元，余款15000元被告至今未付。 被告刘某、付某未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年，被告刘某、付某向原告李某借款65000元，被告向原告出具借条一份，约定还款时间2017年元月31日前。2017年5月，被告还款50000元，余款15000元被告至今未付。 另查，被告刘某与被告付某系夫妻关系，两被告于1994年2月11日登记结婚。 上述事实有原告提交的欠条原件、转账记录、婚姻登记证明，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、付某不依照约定偿还欠款，构成违约，应承担违约的民事责任。对原告关于利息的主张，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，被告出具的欠条中没有关于利息的约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某、付某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款15000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告刘某、付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一九年十月三十日 书记员 叶美玉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2050号申请执行人林安全，男，汉族，生于1954年7月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人张小洁，贵州黔北律师事务所实习律师。被执行人习水县大合水水电站。执行事务合伙人王超位，水电站负责人。组织机构代码：56093824-0。被执行人王超位，男，汉族，生于1953年10月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请人林安全申请执行被执行人习水县大合水水电站退伙纠纷执行一案，本院于2019年7月8日立案受理，申请执行标的为794228.42元，执行费10342.00元。在执行过程中，申请执行人林安全以已与被执行人达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十月八日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执709号 申请执行人卜艳喜，女，汉族，1965年9月9日生，住西宁市。 申请执行人张裕玲，女，汉族，1965年3月18日生，住西宁市。 被执行人卓迎宾，男，汉族，1968年11月17日生，住西宁市。 申请执行人卜艳喜、张裕玲与被执行人卓迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）青0104民初9号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金80000元、律师代理费6000元、诉讼费975元、执行费1205元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人卓迎宾银行账户存款余额共计54022.06元发放给申请执行人。10月31日，申请执行人与被执行人经协商就剩余案款34157.94元自愿达成执行和解协议。即被执行人给付申请执行人剩余案款计34157.94元，于2020年1月30日前一次性付清。如被执行人未按该和解协议履行，自愿接受法院拘留、罚款，将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。本案执行费1205元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执709号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十月三十一日 书记员 尹亚娟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3731号原告：孙春国，男，1974年10月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：常国震，男，1989年2月28日生，汉族，住寿光市。被告：孙维帅，男，1987年1月5日生，汉族，住寿光市。原告孙春国与被告常国震、孙维帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春国的委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告常国震、孙维帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款25837元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年两被告从原告处多次赊购泡沫箱，被告至今尚欠原告25837元货款，因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告常国震、孙维帅未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年原告从事泡沫箱生产销售业务期间，曾向两被告合伙经营的蔬菜收购点供应泡沫箱，交易方式为原告将泡沫箱送至被告处，被告签收后陆续付款。经核对，两被告尚有20批供货未支付货款，具体明细如下：2016年4月28日供货3801元，孙维帅签字；2016年5月2日供货4051元，孙维帅签字；2016年5月23日供货3762元，孙维帅签字；2016年5月30日供货2461元，孙维帅签字；2016年4月25日常国震在一份收款收据单上列明收货、退货情况并载明欠款1801元；同日供货3204元，常国震签字；2016年4月30日供货4046元，常国震签字；2016年5月6日供货3096元，常国震签字；2016年5月8日供货4194元，常国震签字；2016年5月10日供货604元，常国震签字；2016年5月10日供货4101元，常国震签字；2016年5月12日供货2682元，常国震签字；2016年5月13日供货3427元，常国震签字；2016年5月17日供货3268元，常国震签字；2016年5月19日供货3196元，常国震签字；2016年5月21日供货4010元，常国震签字；2016年5月26日供货1800元，常国震签字；2016年5月26日供货3944元，常国震签字；2016年5月28日供货3777元，常国震签字；2016年5月4日供货3982元，常国震签字；上述20笔货款共计65207元，扣除被告已支付的货款39000元及退回的价值370元的纸箱，剩余货款25837元两被告至今未付。上述事实，有原告提交的收货单（共20份，其中1份为收款收据格式）及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告提交的收货单中明确记载了供货时间、购货单位、产品规格及数量、价款等信息，两被告分别在收货单“欠款人”处签字确认，能够认定20份收货单属于债权凭证，原告持收货单向两被告主张还款，合法有据。原告向被告供货后，两被告应当及时支付相应货款，其拖欠不付的行为构成违约。两被告在收货单“欠款人”处签字，与原告关于两被告系合伙关系的陈述相印证，本院对两被告的合伙关系予以确认，该欠款属于两被告合伙期间的共同债务，被告常国震、孙维帅均负有清偿责任。综上，原告诉请判令两被告支付货款25837元，有收货单为证，事实清楚，证据充分，应予支持。因被告常国震、孙维帅未到庭，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常国震、孙维帅于本判决生效后十日内支付原告孙春国货款25837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一九年十月二十一日书记员 孙小军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19551号原告：李青松，男，汉族，1993年9月21日出生，身份证住址安徽省安庆太湖县，委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师，执业证号14403200510801647。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师，执业证号14403201511334575。被告：刘锐，男，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田军迎到庭参加了诉讼。被告刘锐第一次庭审到庭参加了诉讼；其第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金185,000元；2、被告按月息2%向原告支付欠款利息（利息从借款之日2019年1月21日起以185,000元为基数计至被告还清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告出具《借据》一份，计划向原告借款185,000元用于偿还银行贷款，其确认借款利率为2%每月，借款期限为60天。原告按照约定，于2018年12月26日至2019年1月21日期间，指定案外人汪君陆续向被告银行转账共计人民币185,000元。原告已经履行了借款的支付义务，然而被告在借款到期后未按约定还款，原告多次催要无果。被告刘锐辩称：借款属实，也应该还款，但是去年遇到了融资困难，房子抵押没有办理好，造成资金断裂，所以没有办法还款。被告已先后还了利息人民币37,500元给原告，包括2018年12月26日15,000元支付给陈某，2018年12月26日至2019年1月21日被告分四笔微信转账给陈某共人民币21,500元，2019年1月8日微信转账给李某人民币1,000元。经审理，本院查明：一、2018年12月26日，被告刘锐签署一份借据，内容为：借款人刘锐今向出借人李青松借款人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185,000元），借款用途：偿还银行贷款，借款期限自2019年1月21日起至2019年3月22日止，借款月利率2%。借款划款方式为汪君名下平安银行62×××84账户汇至刘锐名下招商银行52×××68账号。被告在借款人签署栏签名并摁指印。2018年12月26日至2019年1月21日期间，汪君上述尾号4084的平安银行账户向被告刘锐的上述尾号8668账户先后转账支付7笔款项，合计人民币185,000元。原告李青松确认系通过陈某认识被告刘锐，了解到刘锐名下有房产且需要偿还银行贷款，因与陈某是朋友关系，于是决定借出款项。二、原告确认收到陈某转交的利息12,000元，主张被告未偿还本金亦未支付其他利息。被告确认未归还本金，其提供微信转账记录为证，主张已多次通过微信转账给陈某的方式支付了利息合计37,500元。其微信转账记录及聊天记录未提及利息，有一笔5,000元备注为评估费，另有部分有提及为费用。三、证人陈某出庭作证，确认原告借给被告的人民币185,000元借款为其经手，作为中介，陈某向被告先后收取了33,200元款项，其中12,000元为利息，已经支付给原告，其他的费用均为中介费与评估费，与原告无关，评估已实际办理。证人李某出庭作证，称其受原告委托核实被告的偿债能力，收取上门调查费1,000元，除此之外，李某未参与涉案借款的其他事项。原告对证人陈某、李某作证的内容不持异议。四、因本案诉讼，原告预缴保全费人民币1,528元。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提供的借据、情况说明，转账交易记录、银行交易流水、证人证言等在案证据，予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。原告关于其委托汪君以转账方式向被告刘锐支付185,000元的事实，有银行转账记录、借据等为证，被告也予以认可，本院予以确认。关于涉案利息的计付，鉴于：1．双方约定借款期限自2019年1月21日起并计付利息，故2019年1月20日前不计付利息；2.双方约定借款期间利率为月利率为2%，未超过司法解释相关规定，本院予以认可；3.双方未约定逾期利息，原告按借款期间利率主张逾期利息，依据充分，本院予以支持；4.原告及中介陈某均确认已收取被告利息12,000元，本院予以确认；5.被告向陈某支付的3万余元中，超过12,000元部分，被告未进一步举证确属支付原告利息，且部分转账备注为评估费或者聊天提及为费用，故被告认为也属于支付利息，缺乏依据，本院不予采信，被告对该部分费用如有意见，可另寻途径解决；6.原告因故不能亲自到被告家中核实情况，而委托李某去核实并向被告收取1,000元，代理人的行为结果归于委托人，故该款视为原告收取，原告及李某均不能举证证明收取该费用有合同或法律上的依据，故仍应当认定为出借人收取的费用，与利息合并不能超过司法解释规定的标准。7.因原告通过陈某收取利息12,000元及通过李某收取费用1,000元均发生在借款起始日或之前，视为从借款中预扣利息，故原告实际出借的本金应为185000-12000-1000=172,000元。涉案借款期限于2019年3月22日届满，无证据证明被告已偿还该借款本金或有合法理由无须偿还，故被告应偿还借款本金172,000元，依据充分，本院予以支持；对原告高于该金额部分本金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。因被告在借款期限起始日及之前所支付的“利息”合计13,000元已抵扣本金，故被告未支付过前述借款本金172,000元的任何利息，因此被告应以172,000元为基数以月2%标准从2019年1月21日起至本金还清之日止向原告计付利息，部分偿还本金的，以剩余本金为基数继续计算；对原告就被告超过前述标准部分的利息主张，缺乏依据，不予支持。本案因被告逾期偿还借款本息引起，原告要求被告承担本案全部受理费、保全费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锐应用于本判决生效之日起偿还原告李青松借款本金人民币172,000元及利息（以借款本金人民币172000为基数按月2%标准从2019年1月21日计算至借款本金还清之日止，部分偿还本金的，以剩余本金为基数继续计算）。二、驳回原告李青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,322元，保全费人民币1,528元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院退还原告，被告在本判决生效之日起十日内将应负之数向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱秋甜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6784号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：熊邦全，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告熊邦全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告熊邦全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金7174.85元，利息（根据借款合同月第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算至违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月4日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年5月6日起未按合同约定偿还借款，截止2019年10月6日尚欠借款本金7174.85元和利息及逾期利息，至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告熊邦全未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月4日，被告熊邦全通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信20000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月的6日作为固定的还款日，于2019年10月6日到期；借款用途为农、林、牧、渔业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期，还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告熊邦全未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告熊邦全收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告熊邦全明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告前清偿尚欠的借款，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月7日通过浙商银行重庆分行营业部向被告熊邦全的中国邮政储蓄银行有限责任公司账户转账发放了借款20000元。被告清偿了本金12825.15元、利息1590元，截止2019年10月6日尚欠本金7174.85元，利息581.11元，经原告中和农信公司催收后仍不偿还，故起诉到法院要求判如所诉。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后以下欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告熊邦全签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告熊邦全发放了20000元借款，被告熊邦全借款之后未按约定归还，根据双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。在庭审中，原告中和农信公司就诉请法院解除合同并宣布借款提前到期的诉求当庭予以撤回，本院予以准许，因此原告中和农信公司要求被告偿还借款本金7174.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同期限内未支付的利息为581.11元未超过法律的规定，被告应予支付。对于逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后即2019年10月7日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律和法规的规定，本院予以确认。被告熊邦全无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊邦全于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7174.85元、利息581.11元及逾期利息（按照日利率0.055%以借款本金7174.85元为基数从2019年10月7日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊邦全负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十月十二日书记员  孙君妮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6483号原告：钟子燕，女，1983年1月18日生，汉族，住阳江市江城区，(《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市新江北路淘金湾小区七幢2楼，代收人钟国衡，联系)委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：陈仲祖，男，1979年8月10日生，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告钟子燕诉被告陈仲祖民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟子燕的委托诉讼代理人钟国衡到庭参加诉讼；被告陈仲祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟子燕向本院提出诉讼请求：1、被告陈仲祖立即偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起到还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，该款汇入被告账号为62×××16的账户，被告出具借据给原告收执。被告借款后，一直未能履行偿还义务。原告多次向被告追收未果，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告陈仲祖未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告陈仲祖因资金周转需要向原告借款100000元，2018年10月22日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人陈仲祖因资金周转需要，现向钟子燕借到人民币（大写）壹拾万元正，（小写）100000元正”，《借据》下方附有被告陈仲祖的银行账户信息，被告陈仲祖在“借款人”处签名并按指模。被告借款后未按期偿还借款本息，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《借据》、银行卡账户交易明细、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈仲祖向原告借款100000元，有被告陈仲祖签名的《借据》为凭，证据充分，借款后，被告陈仲祖未按期偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。《借据》中未约定借款期限及借款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，即被告应向原告偿还借款本金100000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2019年9月10日起计至被告还清款项之日止）。被告陈仲祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈仲祖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2019年9月10日起计至被告还清款项之日止）给原告钟子燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（该款原告已预交），由被告陈仲祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十五日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执701号之一 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人季皇兵，男，1984年9月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人尚发梅，女，1984年2月1日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人季皇兵、尚发梅行政非诉一案中，因申请执行人与被执行人达成和解进行长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0822执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十月十五日 书记员  陈泽忠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异134号案外人：李雅君，女，1984年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。案外人：饶志勤，女，1964年2月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：魏玲，女，1964年7月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨明强，男，1963年9月12日出生，汉族，住襄州区。被执行人：湖北艾实莫科技实业有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲大道亚花苑****。法定代表人：杨明强，该公司经理。本院在执行魏玲与杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司（下称艾实莫公司）欠款纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出（2018）鄂0691执802号之四执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人杨明强所有的位于襄阳市谷城县南河温坪村卧牛山的林权（面积：600亩，林权证号：谷政林证字（2013）第001560号，下称案涉标的），案外人李雅君、饶志勤不服，向本院提起执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李雅君、饶志勤称，请求中止对杨明强位于谷城县××××600亩用材林（林权证号：谷政林证字（2013）第001560号）的评估、拍卖程序，并解除对该林地的查封。事实与理由：李雅君、饶志勤与杨明强于2014年元月19日及2014年3月24日分别签订两份为期一年的《借款合同》，杨明强向两案外人借款100万元，后因杨明强无力偿还，双方于2016年2月2日分别签订《还款协议书》及《抵款协议》。《还款协议》约定，杨明强将其位于谷城县××××600亩用材林作价抵付给两案外人，并将林权证原件交付给两案外人，同时约定若杨明强在2016年4月30日前能全部还清欠款本息，两案外人将上述林权证退还杨明强，但杨明强至今未能清偿借款本息。杨明强自愿将其所有的财产用于抵偿欠款的行为已经发生法律效力，且双方已经交付，物权已经发生转移，其抵偿行为符合法律规定的相关形式要件，且该行为发生在其与魏玲合同纠纷之前，应当具有法律效力。本院查明，魏玲与杨明强、湖北艾实莫公司欠款纠纷一案，双方达成如下调解协议：一、截止2018年5月10日艾实莫公司尚欠魏玲本金20万元，利息9万元，合计29万元；二、艾实莫公司于2018年7月31日前偿还魏玲本金10万元、利息4万元，于2018年9月30日前偿还本金10万元、利息5万元；三、若艾实莫公司未按上述约定时间偿还借款，魏玲有权就所有未还款项申请法院强制执行；四、若艾实莫公司未按时偿还欠款，其所有的欠款由杨明强偿还。本院于2018年5月24日作出（2018）鄂0691民特61号民事裁定，对上述调解协议予以确认。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏玲向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案受理，案号（2018）0691执802号。另查明，案涉标的林权证号为谷政林证字（2013）第001560号。根据林权证显示，案涉标的面积为600亩，林木所有权人为杨明强。又查明，2016年2月2日，两案外人与艾实莫公司、杨明强签订《还款协议书》，对借款金额、利息、还款日期、违约金等方面予以明确；同日，两案外人与杨建强签订《抵款协议》，约定：一、乙方（杨明强）将位于湖北省襄樊市××南河镇××600亩用材林（林权证号：谷政林证字（2013）第001560号）已委托给甲方（王雅君、绕志勤）代表绕志勤出售，用于抵借甲方款数额为贰拾万元人民；二、甲方代表于本协议签订起可以挂牌出售600亩用材林，乙方承担600亩用材林的过户手续，所需费用由乙方承担；三、甲方代表在2016年4月30日文能出售600亩用材林，乙方在2016年4月30日前能全部还清甲方的本息款，乙方将600亩用材林林权证退还乙方。本院认为，本案属于案外人执行异议纠纷，争议焦点为案外人李雅君、饶志勤与被执行人杨明强于2016年2月2日签订的《抵款协议》能否阻却人民法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条确定了案外人是否是权利人的判断标准：“已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉林权已经办理林权证。谷政林证字（2013）第001560号显示，案涉林权的权利人为杨明强，故杨明强为案涉林权的所有人。至于两案外人与被执行人杨明强签订的《抵款协议》，约定两案外人可于2016年2月2日起至同年4月30日止将案涉林权出售，出售款项用于偿还两案外人的借款，并未约定被执行人杨明强将林地使用权抵偿给两案外人。即使两案外人与被执行人杨明强签订的《抵款协议》属于抵偿协议，杨明强将其所有位于湖北省襄樊市××南河镇××600亩林地的林权抵偿给两案外人，但未办理变更登记，两案外人对案涉林地享有的仅为债权请求权，而非物权，在未办理变更登记的情况下，不足以对抗人民法院的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,裁定如下:驳回案外人李雅君、饶志勤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年十月二十九日书 记 员 张雨凡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执586号 申请执行人罗志，男，1994年9月21日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州索力德混凝土有限公司，住贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村民组盐井坡。 法定代表人：陶京。 本院受理罗志申请执行贵州索力德混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，执行中，经查询被执行人贵州索力德混凝土有限公司名下房产、车辆、银行、证券、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人罗志向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13195民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效应。 审判长  赵俊峰 审判员  曹 锦 审判员  骆小辉 二〇一九年十月三十日 书记员  吴远秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督343号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：陈某，女，1991年6月16日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人陈某申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督343号支付令，限令被申请人陈某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年10月24日至2018年12月31日期间的物业服务费3298.47元，或者向本院提出书面异议。支付令发出后至2019年10月27日，经本院多方查找仍无法送达被申请人。本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督343号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  罗文渊二〇一九年十月二十八日法官助理张帅书记员喻晓晓
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执796号申请执行人：刘广，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：崔乌力吉，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽支公司，住所地吉林省通辽市。本院在执行申请执行人刘广与崔乌力吉、中华联合财产保险股份有限公司通辽支公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月十六日书记员  付文杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1037号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码:552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人胡海，男，1989年7月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人刘兴娟，女，1993年11月22日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人胡德宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人王月芳，女，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）浙0523民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳支付案件款102310.28元（含诉讼费1160元）及利息。本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月18日向被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳银行存款，截至2019年10月9日，被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘兴娟、胡德宝、王月芳名下无机动车登记信息，被执行人胡海名下车牌号为浙Ｅ×××××/浙Ｅ×××××的两辆机动车于2005年注册，已无实际处理价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳公积金信息，无缴存记录。 9.本院干警于2019年5月22日前往被执行人胡海、王月芳军户籍登记地调查。未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权102310.28元及利息未受偿,被执行人胡海、刘兴娟、胡德宝、王月芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施锴 二〇一九年十月十日 书记员  王杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5071号被执行人：李锦全，男，汉族，1975年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李锦全被判处没收个人财产100000.0元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年9月6日立案强制执行。在执行过程中，本院通过被执行人羁押所在的白云区看守所向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省佛山市中级人民法院调查被执行人住所地的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执5071号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄 沛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3727号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼8号楼6号门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲昌兴，男，1965年4月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人曲昌兴房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，曲昌兴未按合同约定给付绿化费系违约行为，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，证明该事实存在的举证责任应当由曲昌兴承担，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。综上，名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了曲昌兴从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，名典公司与曲昌兴签订商品房买卖合同及曲昌兴交纳硬化、绿化费用的时间均在上述文件发布实施之后，名典公司向曲昌兴收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定，故该公司在合同中标注由买受人承担绿化费缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十四日法官助理徐新卫书记员马珂
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1068号申请执行人：南京明辉建设有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：毛思保，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被执行人：南京忠信交通设施有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：胡美珍，该公司董事长。被执行人：曹忠福，男，1965年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：彭春梅，女，1966年2月21日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行南京明辉建设有限公司与南京忠信交通设施有限公司、曹忠福、彭春梅追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。执行过程中，本院查明被执行人名下的财产大都被本院或其他法院查封或者轮候查封。考虑到案件实际情况，建议本案终结执行，待具备条件时再申请恢复执行，申请执行人表示同意终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初6456号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十月三十日书记员 吴梅君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执755号之一 申请人苏宏其，男，汉族，1985年4月21日生，住桂林市象山区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼。 法定代表人：杨明明。 申请执行人苏宏其与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏宏其于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到被执行人法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，两次到其居住地亦没有联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并不能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏宏其不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人经约谈后已告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人苏宏其可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初202号                            公诉机关                       柳河县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王永福，男，1963年8月23日生，户籍地吉林省柳河县，住柳河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被柳河县公安局监视居住。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柳检一部刑诉〔2019〕78号                                                                                           指控事实                       2019年8月27日14时37分许，被告人王永福无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿集锡公路由北向南行驶，行驶至集锡公路193公里处时，被柳河县公安局交通管理大队民警当场查获。经通化市公安司法鉴定中心鉴定：王永福静脉血乙醇含量为142.2mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       建议判处王永福拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                                           被告人意见                       被告人王永福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王永福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王永福能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                       被告人王永福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后立即缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                                                                   权利告知                       被告人王永福在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 鲁 旭                                                 二〇一九年十月二十二日             书 记 员 张 朔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执恢35号申请执行人：张倩君。被执行人：张欣。被执行人：付永彬。申请执行人张倩君与被执行人张欣、付永彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张倩君向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初262号民事判决书所确定的义务：一、被告张欣、付永彬于判决生效之日起十日内向原告张倩君共同支付借款本金人民币500,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币8,800元，保全费人民币3,020元，共计11,820元，由被告张欣、付永彬共同负担。本案执行费7,518元，由被执行人张欣、付永彬共同负担。本院于2019年2月14日依法立案恢复执行。本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息。已依法查封被执行人张欣名下的房产，并进行评估拍卖，于2019年9月4日变卖流拍。且已将被执行人张欣、付永彬纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院申请，同意终结本次执行程序。以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十月二十八日书 记 员  王博文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4876号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：艾敏。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人艾敏信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5208号民事判决书，被执行人应支付72833.39元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件因电话空号被退件。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除少量银行存款1130.78元外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院委托江西省抚州市临川区人民法院查询，被执行人在其户籍地名下无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除划扣少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十五日书记员  张亚萍
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢472号中国某某经济贸易信托有限公司、亢某某（公民身份号码61052219XXXXXX0038）：中国某某经济贸易信托有限公司与亢某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第22000号裁决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人中国某某经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为返还借款本金555959.19元、利息11813.36元及逾期违约金，仲裁费15199元，本案执行费8230元。执行中，被执行人亢某某已向申请执行人中国某某经济贸易信托有限公司履行法律义务，缴纳了执行费8230元，且本院已解除对被执行人名下财产的查封，申请执行人中国某某经济贸易信托有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执恢472号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）87658095
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3663号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。被执行人：任才，男，1973年8月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人任才信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任才逾期未履行该判决书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还本金976352.77元及利息、诉讼费8200元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、本案被执行人任才自2019年11月开始每月月底之前至少向申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还案款2000元；二、该案所有本金、利息及诉讼费8200元被执行人任才于2022年10月底前偿还完毕；三、该案执行费15149元被执行人任才于2022年10月底之前向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3663号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十月二十三日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1999号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住蚌埠市四季阳光花园1号2号8号1层和1号楼6、7层,机构代码:913403006758802888。被执行人：刘士光,男,19730118出生,44岁,汉族,住五河县。被执行人：谭永,男,19650813出生,52岁,汉族,五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民初3634号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘士光、谭永账户内案款人民40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月二十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执806号 被执行人仇烈书，男，1980年5月17日出生，汉族，灵山县居民。 仇烈书因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初386号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，本院于2019年7月4日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币5000元，追缴被执行人违法所得人民币350元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人仇烈书无财产可供执行，且现在在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月十六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1546号之一被执行人：刘满意，男，1985年11月3日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市青山区。关于刘满意犯盗窃罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂0107刑初609号刑事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：一、刘满意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年4月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被盗物品简易功能手机5部、绿色玉石手镯1对继续予以追缴并发还被害人代某；责令被告人刘满意退赔被害人代某现金人民币1600元。因刘满意未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019）鄂0107执1546号案件终结本次执行程序。被执行人刘满意负有继续履行债务义务，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年十月二十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执62号之一申请执行人：王军，女，1968年1月1日出生，汉族，私营企业业主，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：李子豪，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。被执行人：黄克余，男，1973年6月21日出生，汉族，滁州市创达义乌商贸城有限公司股东，住浙江省义乌市。被执行人：何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，系滁州市创达义乌商贸城有限公司的法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2018)皖1102民初2299号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余、何斌凯未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王军于2019年1月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余、何斌凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年1月4日、2019年3月1日、2019年3月21日、2019年4月16日、2019年5月16日和2019年9月6日先后六次通过网络查控系统查询被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余、何斌凯的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年4月29日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人黄克余、何斌凯名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余、何斌凯的银行、互联网银行账户无可供执行金额，被执行人名下牌号为皖Ｍ×××××的车辆已查封，查封期限两年，但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，被执行人何斌凯、黄克余在滁州市范围内无不动产登记信息，被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司在滁州市范围内的不动产已被查封，查封期限为三年，但申请人王军以及被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司均不愿意缴纳评估费用，暂无法处置，在查封到期前的30日，申请人王军应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余、何斌凯有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余、何斌凯限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额7841275元（包括执行费66606元）。本院于2019年10月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十八日代理书记员  沈 浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5974号原告酒泉市八面风商贸有限公司,统一社会信用代码916209020672321057。法定代表人：袁某袁某袁某袁某。委托诉讼代理人：王某王某王某王某，甘肃玉关律师事务所律师，代理权限特别代理。被告孙某孙某孙某孙某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市八面风商贸有限公司与被告孙某孙某孙某孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月28日，原告酒泉市八面风商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酒泉市八面风商贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取73元，由原告酒泉市八面风商贸有限公司负担。审判员 何 瑞 二〇一九年十月二十八日书记员 杨小丽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保233号关于申请保全人靖玉艳与被保全人吴玉范、吴玉东、靖永和所有权确认纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4828之一号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人申请撤回保全申请。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27004号原告：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34，统一社会信用代码91330402MA29FU1F1U。执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司（委派代表：曲思蒙）。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：康建平，男，1977年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000094941775C。法定代表人：汪传国。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被告成丽华、第三人重庆海尔小额贷款有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十月十八日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3034号 原告：磁县商都熊狮童装厂，住所地磁县商都一街21号。 法定代表人：王栋，该厂厂长。 被告：许明生，男，1969年3月2日出生，汉族，四川省隆昌县人。 原告磁县商都熊狮童装厂与被告许明生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告磁县商都熊狮童装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县商都熊狮童装厂撤回起诉处理。 审判员  王永贵 二〇一九年十月三十日 书记员  朱贝贝 ——
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1363号上诉人（原审被告）：田显丰，男，土家族，1976年8月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐纪龙，男，汉族，1969年2月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖茂华，男，汉族，1995年3月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：喻明双政，男，汉族，1994年5月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人田显丰、唐纪龙因与被上诉人肖茂华、喻明双政机动车交通事故责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田显丰、唐纪龙于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田显丰、唐纪龙在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许田显丰、唐纪龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人田显丰、唐纪龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 何 玉二〇一九年十月九日法官助理 雷书彦书 记 员 董天嘉
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初438号公诉机关敦化市人民检察院被告人赵宗武，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕124号指控事实2019年8月29日14时20分许，被告人赵宗武酒后驾驶一辆“捷达”牌轿车，行至敦化黄泥河林业局福利厂附近时，被执勤民警查获。经鉴定，赵宗武血样中乙醇浓度为100.73mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元被告人意见被告人赵宗武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵宗武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人赵宗武认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人赵宗武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十月二十三日书记员刘佳奇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1239号之十七 被执行人于瑞燕， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1239号之十七裁定书，于2019年10月20日向被执行人于瑞燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于瑞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于瑞燕在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月十七日 书记员  张 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2094号申请执行人：章万兵，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：袁伟，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人章万兵与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人袁伟有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的20184元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十八日书记员 王克驿
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5302号原告：汪文龙，男，1993年10月20日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：襄阳正大农牧食品有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路499号。法定代表人：周永顺，董事长。原告汪文龙与被告襄阳正大农牧食品有限公司养殖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本院经审查认为，在原告汪文龙向本院起诉之前，襄阳正大农牧食品有限公司因本案合同纠纷已向本院提起诉讼。汪文龙与襄阳正大农牧食品有限公司因同一合同纠纷分别向本院提起诉讼，依法因合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0607民初5185号案件审理。审判员  徐鸿进二〇一九年十月二十一日书记员  陈洪波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4787号原告：孟某，1991年3月13日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗某，1978年1月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孟某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告孟某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告孟某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费减半收取计2690元，由原告孟某负担。审 判 长 赵 军人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 李惠霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保478号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：徐昊，男，汉族，1981年11月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告垫富宝投资有限公司与被告徐昊民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告徐昊在金融机构的存款人民币25000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000555的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告徐昊在金融机构的存款人民币25000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2368号原告中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经炜路15号，统一社会信用代码912109001215120968。负责人卢戬，系该行行长。委托代理人郝穆军，系该行员工。被告马石青，男，1983年1月14日出生，汉族，住阜新市。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告马石青借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝穆军到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院提起诉讼请求：一、要求依法判令被告马石青偿还原告快e贷（截止日2019年9月2日）借款本金278,964.54元，利息2,075.01元，本息合计281,039.55元；2019年9月3日开始至贷款还清之日止的利息、罚息按双方合同约定，具体金额以建行结算系统为准。二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告马石青于2018/06/17在建行申请快e贷借款300,000.00元，期限为1年，到期日2019/06/17，贷款年利率为5.6%，担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，借款人不能履行还款义务，经我行催收人员多次打电话催收，及上门催收，被告以经营困难、资金紧张为由，仅偿还了少量本金及利息，拒还全部贷款本息。现已累计拖欠3期（每期为1个月），贷款进入不良状态，截止2019年9月2日，尚欠贷款本金278,964.54元，利息2,075.01元，本息合计281,039.55元。被告的行为已严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益。所以，我行将被告起诉至法院，依法保全我行信贷资产。望法院依法维护我行利益。被告马石青未做答辩。经审理查明：被告于2018年6月17日在原告处申请快e贷借款300,000.00元，期限为1年，到期日2019年6月17日，贷款年利率为5.6%，担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，被告不能完全履行还款义务，截止2019年9月2日，尚欠贷款本金278,964.54元，利息2,075.01元，本息合计281,039.55元。以上事实，有快e贷借款合同、个人贷款对账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告借款到期后未及时偿还贷款本金及利息，属违约行为，负有过错责任。原告请求被告偿还原告贷款本金及利息，请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马石青偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行快e贷借款本金278,964.54元，利息2,075.01元，本息合计281,039.55元；并支付自2019年9月3日始至付清之日止的利息，利息、罚息按双方合同约定，具体金额以建行结算系统为准。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十月二十五日书记员  刘 晗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4188号原告：韩某某。委托代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师，特别授权。被告：邵某某。第三人：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24楼01-06号。负责人：刘俊卫，经理。委托代理人：文志强，公司员工，特别授权。第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告韩某某诉被告邵某某、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费400元（减半收取），由原告韩某某负担。审判员  李恩刚二〇一九年十月十七日书记员  余维丰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4698号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：庞森，男，1975年05月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘丽娜，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：邹良涛，男，1968年02月01日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王方玉，男，1973年06月13日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告庞森、刘丽娜、邹良涛、王方玉借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告山东郓城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,557元，减半收取2,779元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  边晓兵二〇一九年十月三十一日书记员  石芬芬