广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初544号原告：丘志坚，男，1974年5月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：曾庆强，男，1967年10月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：钟明兴，男，1974年5月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告丘志坚与被告曾庆强、钟明兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘志坚向本院提出的诉讼请求：×××、判令被告偿还借款20000元及20×××9年2月9日至20×××9年7月9日利息2000元（按月息2分计算利息），补偿借款总额×××5%的违约金3000元，合计25000元。起诉后至本金兑付清楚之日止的利息按月息2%计算；2、一切诉讼费用由被告负责。事实与理由：被告曾庆强由于经济困难，通过被告钟明兴介绍向原告借款2万元，其中在20×××8年×××0月5日借款×××万元，借期三个月，20×××8年×××2月9日第二次向原告借款×××万元，借期二个月。被告钟明兴作为原告两次借款的担保人。两被告承诺借款只周转二三个月就偿还。如到期不偿还借款，可以按借款本金总额×××5%的标准支付违约金给原告。借款到期后，被告一直不偿还本金，原告也法联系被告。原告丘志坚向本院提交了如下证据：×××、原告的身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条二张，拟证明被告曾庆强于20×××8年×××0月5日向原告借款现金×××0000元，钟明兴作为担保，20×××8年×××2月9日又向原告借款×××0000元，钟明兴作为担保的事实；3、微信转账记录三份，拟证明20×××8年×××0月5日，被告曾庆强另行向原告借款×××万元，原告通过微信转账支付给被告曾庆强。该笔借款没有写借条，考虑到有微信转账记录，被告曾庆强也答应过两天还，所以没有写借条，之后被告曾庆强通过微信分多次偿还，该笔微信×××万元的借款已经偿还清楚。一笔微信转账4450元是借给被告曾庆强偿还网贷和信用卡欠款，另一笔585元也是借给被告曾庆强偿还信用卡欠款。被告曾庆强辩称，一、原告是被告钟明兴介绍认识的，原告与两被告自20×××8年4月以来，共同从事投机生意，交往一年多且甚为频繁而密切。其因欠被告钟明兴的钱，被告钟明兴又欠原告的钱，三角债账单而无法处理，经两被告和原告三方商议，决定由原告拿钱出来平账，利息则按8分计算。为此，其于20×××8年×××0月5日，20×××8年×××2月9日出具了两张借条。借条由原告打印，两被告按原告要求在借条上签名按了印，实际其得到×××6000元。从此，原告与两被告继续合作做投机生意，双方有往来的转账单印证。原告明知两被告从事非法生意而投资，又继续合作从事不法生意，并从中为自己抽取×××5%利润，实属坑害两被告，本身就是违法，引诱两被告走向深渊。二、原告没有实事求讲明借款细节问题。×××、原告没有说明本案的借款用途是合法生意还是非法生意；2、为什么被告二次担保，担保后三者之间一直转账至原告诉讼为止；3、原告隐瞒借条中的数额。第一次的借款被告得到了7600元，原告扣除了三个月的利息2400元（800/月×3个月）。第二次借款原告得到了8400元，同样扣除了二个月的利息×××600元。这些都用于还原告的欠账，没有实际领到现金，借条中注明领到现金只是“此地无银三百两”。三、借条2万元支付的情况。被告延期于20×××9年2月27日向原告转去×××600元；20×××9年3月份，双方约定付款减少到×××000元，其在20×××9年4月×××1日通过被告钟明兴转账×××000元；20×××9年4、5月份，被告延期于20×××9年5月6日向原告转去2000元；20×××9年6月5日，被告向原告转去×××000元；20×××9年7月份，其被网贷追讨而无法支付，原告就向法院诉讼。被告认为，原告提出要被告支付2万还要利息，请问原告借给了被告多少钱，从中又拿回多少钱。借条中实际资金往来×××6000元，减去支付5600元，剩余×××0400元。原告与被告在借款后，继续从事非法勾当，其向原告转账×××8次生意单共计60×××89元，从中抽取9028元（60×××89××××5%）。被告请求法院查明案件真相，依法判决借条无效。本院经审理认定事实如下：20×××8年，原告与被告钟明兴合伙经营位于蕉城镇××大道××号的××商行期间，被告曾庆强会经常光顾原告的店铺。两被告是朋友关系，原告是经营店铺期间经被告钟明兴介绍认识被告曾庆强。20×××8年4月至20×××9年6月期间，被告曾庆强向原告微信转账多达二十多笔，转账金额从几百元到几千元之间不等。另两被告之间的微信转账也达到几十笔，主要是被告曾庆强向被告钟明兴的转账。庭审中，被告曾庆强表示，各方当事人的微信转账是赌“六合彩”博款，原告则表示被告曾庆强的微信转账是购买店内的土特产的货款。20×××8年×××0月5日，被告曾庆强出具给原告的借条的主要内容如下：“本人（借款人）曾庆强今借到（出借人）丘志坚人民币壹万元整，借款期限自20×××8年×××0月5日起至20×××9年×××月5日共叁个月。借款理由：借款人经济周转。借款人逾期未还款，需支付贷款总额×××5%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人曾庆强，身份证号码，担保人钟明兴，身份证号码，备注：已收现金，20×××8年×××0月5日”。20×××8年×××2月9日，被告曾庆强出具给原告的借条的主要内容如下：“本人（借款人）曾庆强今借到（出借人）丘志坚人民币壹万元整，借款期限自20×××8年×××2月9日起至20×××9年2月9日共贰月。借款理由：借款人经济周转。借款人逾期未还款，需支付贷款总额×××5%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人曾庆强，身份证号码，电话136××××5752，担保人钟明兴，身份证号码，电话135××××1109，备注：已收现金，20×××8年×××2月9日”。被告曾庆强出具的借条，被告钟明兴均作为担保人在借条的担保人处签名。原告当庭陈述通过现金支付的方式将2万元的现金支付给被告曾庆强，被告曾庆强则表示上述借条的钱是赌“六合彩”所欠的钱。20×××9年8月2×××日，本院将该案移送蕉岭县公安局进行侦查。20×××9年9月26日，蕉岭县公安局经侦查后函复本院的结果是无证据证实曾庆强的赌博行为，有关核查情况如下：×××、被告曾庆强只是口头说是“六合彩”赌博款，无法提供有关“六合彩”赌博的投注记录，也无法提供“六合彩”投注的结算清单；2、依法对担保人钟明兴调查询问，其和曾庆强、丘志坚是朋友，各方均有经济来往；3、依法对丘志坚调查询问，其能说清楚借款人的借款原因和用处，无法证明是赌博结款；4、当事人之间的微信转账记录，无法证明他们之间的转账是赌博款；5、20×××8年×××0月5日和20×××8年×××2月9日出具的二张欠条，均是曾庆强自己所写，没有受到胁迫、恐吓等，担保人钟明兴当场签名确认。以上事实有当事人提交的身份证、《借条》两份、蕉岭县公安局的函复以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告曾庆强向原告借款共计20000元的事实，有原告提交的两份《借条》证实，本院予以确认。被告曾庆强提出该二笔借款是赌博款，但无证据证实，本院不予采纳。被告未依约归还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。违约金及利息方面。双方当事人约定的违约金为借款本金的×××5%，原告请求被告支付违约金3000元，符合双方的约定，本院予以支持。由于双方仅约定违约金，原告再行主张被告支付利息，不符合双方的约定，本院不予支持。被告钟明兴作为担保人在借条中签名确认，其作为连带责任保证人，应对前述借款本金、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆强应于本判决生效之日起10内偿还原告丘志坚借款本金20000元及违约金3000元；二、被告钟明兴对被告曾庆强的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告丘志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由原告丘志坚负担62.5元，被告曾庆强负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘    明二〇一九年十月二十八日书记员 李凌云（代）