wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：代桃根，男，1968年04月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告代桃根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告代桃根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8919.96元，利息1023.75元、复利及违约金1979.73元，共计11923.44元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月20日，2019年8月20日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告代桃根向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告代桃根发放卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金8919.96元，利息1023.75元、费用1313.57元、应收利息124.3元、应收未收违约金541.86元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金8919.96元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代桃根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8919.96元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费49元(已减半收取)，由被告代桃根承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2136号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北华鑫科工贸股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区钢花南苑67门11层19号。 法定代表人：李银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，北京天同（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林华，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市沙市商场有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路189号（原沙市商场后楼）。 法定代表人：郑家坤。 委托诉讼代理人：张伟，北京永勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。 原审第三人：中百控股集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路129号。 法定代表人：张锦松，该公司董事长。 原审第三人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。 法定代表人：唐明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。 再审申请人湖北华鑫科工贸股份有限公司因与被申请人荆州市沙市商场有限责任公司，原审第三人中百控股集团股份有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2018)鄂民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，湖北华鑫科工贸股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  关晓海 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年十月二十三日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0523刑初435号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人刁立峰，男,1973年3月24日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被开鲁县公安局取保候审。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人刁立峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉。被告人刁立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月28日14时许，被告人刁立峰酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿开鲁县大榆树镇榆树村通往联丰村的水泥路，自北南向南行驶至开鲁县大榆树古榆园附近时，被开鲁县公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人刁立峰血液中检出乙醇含量为133.02mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人刁立峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人刁立峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。因患有继发性肺结核浸润空洞涂（-）需治疗，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刁立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李恩来 二〇一九年十月十五日 书记员  李颖琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1736号申请执行人：安永成，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴亮，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初31号民事判决书，在执行申请执行人安永成与被执行人吴亮建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人吴亮支付申请执行人吊装费52200元、逾期付款利息3410.4元，承担案件受理费595元、执行费743元，执行标的共计56948元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十五日书记员  李 娟
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初368号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人陈军，绰号“军娃”，男，1980年12月24日出生，汉族，初中肄业文化，务工人员，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因吸毒，于2019年6月19日被岳池县公安局行政拘留14日；因吸毒成瘾严重，于2019年6月25日被岳池县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月9日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年7月16日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉(2019)324号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年6月15日下午，被告人陈军与吸毒人员温勇通过电话联系贩卖300元的冰毒，温勇通过微信转账300元给陈军后，被告人陈军将一小包冰毒（约0.2克）用烟盒装好放在岳池县石垭中学附近的桥边，温勇将该冰毒取走。2019年6月16日凌晨，被告人陈军以同样的方式将一小包冰毒（重约0.1克）以200元的价格贩卖给温勇吸食。 2019年6月18日，被告人陈军因吸毒被岳池县公安民警抓获。公安机关从其位于岳池县的家中搜出白色晶体状冰毒疑似物5小包，经电子天平秤称重净重为2.51克。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的晶体状物检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈军明知是毒品冰毒而两次向他人贩卖共计约0.3克，被抓获时从其家中搜出冰毒2.51克。其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈军到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实并签订认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。建议对其判处有期徒刑1-2年，并处罚金。 被告人陈军对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年6月18日被告人陈军被岳池县公安局民警抓获。被告人陈军因吸毒，于2019年6月19日被岳池县公安局行政拘留14日，于2019年6月25日被岳池县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月9日被岳池县公安局刑事拘留。 被告人陈军与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人陈军构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈军系贩毒人员，公安机关从被告人陈军家中查获的甲基苯丙胺2.51克应当认定为被告人陈军贩卖毒品的数量。本案中，被告人陈军贩卖毒品数量共计为3.81克。被告人陈军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人陈军的违法所得500元予以追缴，上缴国库； 三、对查获的涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇一九年十月十四日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异318号 异议人：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 申请人：李可林，男，汉族，1959年5月8日出生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 本院在执行保全申请人李可林与被申请人成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）申请财产保全一案中，新兴公司于2019年10月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新兴公司称，请求解除对成都双流新兴建材有限公司所有的位于双流区房屋（以下简称“案涉房屋”）的保全。事实和理由：新兴公司委托四川精通达房地产评估有限责任公司对案涉房屋进行评估，被查封的两套房屋评估总价为1432000元，已经远远大于本案标的，根据相关法律规定，申请法院依法解除对案涉房屋的查封。 李可林称，1．评估报告是对方单方面委托的，我们不予认可。2．报告的有效期限只有6个月，从2018年1月3日到现在已经一年半了。故该评估报告不能作为证据来使用。并且评估价格和实际成交有时候会相差加大，有时候实际成交价格仅为评估价的64%。3．该两套房屋属于预售商品房，按照成都市有关部门的规定，预售商品房的价格不能超过其挂牌的清水价格。其挂牌的清水价格x栋x单元x号的挂牌价格是47.92万元。除非是有关部门批准，才能超过挂牌清水价格出售。因此该房屋的最大价值不超过挂牌清水价。单套房屋的价格均不超过保全金额。4．根据（2017）川0116民初5483号民事判决书，该判决书已判令（判决第二、三项）异议人应当向被申请人支付相应款项，共计69万元左右。如该判决生效后，异议人的一套房屋在评估拍卖之后可能不足以抵偿被申请的债务。如果解除查封将会的被申请人带来意想不到的损失。5．异议人的两套房屋均已被轮候查封，如果解除查封，既可能给被申请人带来损失，异议人仍然不能享受该财产；如不解除查封，也不影响异议人应当享受的权利。6．在诉讼过程中另案申请人王文兵也申请保全查封财产，其增加金额为50万元，人民法院没有对增加的保全进行查封。因异议人在本案中已保全了两套房屋，故王文兵未再要求追加查封财产。如要解除其中一套房屋的查封，法院应当追加王文兵对该房屋进行保全。综上，异议人提出的财产大于被保全的财产，价值远大于保全的金额，其依据不足。为了维护被申请人的合法权益，请求人民法院依法驳回异议人的请求。提交：证据1．透明网查封的被保全房屋的挂牌清水价。证明两套房屋的价值不超过95.31万元。证据2．送达回证、协助执行通知书。证明案涉房屋已经被轮候查封。证据3．王文兵案的送达回证、协助执行通知书。证据4．王文兵案查封的房屋挂牌清水价格表。 本院查明，李可林与新兴公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）双流民初字第6504号，李可林向本院申请财产保全，本院于2015年8月20日作出保全裁定：冻结被告成都双流新兴建材有限公司的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。并于2015年8月21日向双流县房管局作出协助执行通知书，查封了案涉房屋以及位于双流区房屋（以下简称“案涉房屋2”）。 另查明，李可林与新兴公司房屋买卖合同纠纷一案，（2015）双流民初字第6504号判决作出后，新兴公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）川01民终3790号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，重审案号为（2017）川0116民初5483号。本院于2019年3月14日作出（2017）川0116民初5483号民事判决书，与本案有关的判决主文内容为：一、解除李可林与新兴公司于2008年12月25日签订的《商品房买卖合同》；二、新兴公司于本判决生效之日起十日内向李可林返还购房款187,374元；三、新兴公司于本判决生效之日起十日内向李可林赔偿房屋增值损失和鉴定费共计488,093元。该判决生效后，新兴公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，上诉案号为（2019）川01民终9093号，案件正在审理过程中。 再查明，本院于2015年8月21日查封了案涉房屋后，因该案发回重审，原查封期限即将届满，李可林向本院申请续查封，本院于2017年11月8日作出（2017）川0116民初5483号之一民事裁定书继续冻结被告成都双流新兴建材有限公司的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。并于2017年12月4日向双流区不动产登记中心作出（2017）川0116民初5483号协助执行通知书，续查封了两套案涉房屋。 还查明，新兴公司向本院提交的房地产咨询性估价报告中载明：案涉房屋的评估总价为77.18万元；案涉房屋2的评估总价为77.18万元。案涉房屋及案涉房屋2在被本院查封后，于2017年9月26日被成都市中级人民法院另案查封，案号为（2017）川01执585号；又于2018年7月18日被成都市青羊区人民法院另案查封，案号为（2018）川0105民初1626号。 以上事实有（2015）双流民初字第6504号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）双流民初字第6504号民事判决书、（2017）川01民终3790号民事裁定书、（2017）川0116民初5483号民事判决书、（2017）川0116民初5483号之一民事裁定书及协助执行通知书、房地产咨询性估价报告、案涉房屋的不动产登记信息摘要及本案审查笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施……”根据本案查明的事实，1.本案正处于二审的审理过程中，案涉房屋的实际变现价值处于不确定的状态；2.两套案涉房屋均有轮候查封，如本案进入执行，在执行过程中有超出部分，剩余价值也将用于轮候查封的债权清偿。综上，新兴公司以超标的额保全查封为由请求解除对案涉房屋查封的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回成都双流新兴建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１８）兵9001民初6059号 原告：陈建新，男，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市下野地齐禧商务酒店，住所地石河子市下野地镇6小区安夏苑3栋二、三、四层1号及负一层。 被告：崔兰英，女，1976年10月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告陈建新与被告石河子市下野地齐禧商务酒店、被告崔兰英买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建新撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建新撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  杨守忠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  聂 燕
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执2058号王丽梅：王丽梅与张兴、刘晓兰合同纠纷一案，申请执行标的共计2325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2325.00元，其中，本金2325.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元）。本院已于2019年10月29日将该款转付给王丽梅。至此，王丽梅向本院申请执行的(2019)黑0281民初2865号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9380号   甘肃省嘉峪关市城区人民法院:   关于贵院委托的中国建设银行有限公司嘉峪关分行与杨林峰借款合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   中国建设银行有限公司嘉峪关分行与杨林峰借款合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1980号被执行人：陈某某，男，1958年7月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播南街道办事处南峰中学后面租赁房。身份证号码：XXX。陈某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人陈某某仅有零星存款，本院依法冻结。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人户籍地调查被执行人陈某某财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8890号   卢新芬:   关于卢新芬申请执行侯进丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11879号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人侯进丰向申请执行人赔偿7664元，承担案件受理费133元。依法缴纳执行费50元。经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人卢新芬向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人卢新芬申请执行侯进丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11879号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7127号 原告：张顺臻，男，1949年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。 被告：杨玉文，男，1965年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张顺臻与被告杨玉文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺臻的委托诉讼代理人张甜丽到庭参加诉讼，被告杨玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费6350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告在华旗绿城西面的楼房给被告承揽的工程进行下水管、砌台面等工作，共计欠款7350元。后被告给付1000元，并于2019年1月13日给原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。 杨玉文未作答辩。 张顺臻围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张顺臻经邻村村民介绍与被告杨玉文相识。2017年8月起，原告为被告承揽的装修工程从事下管道、砌台面等工作，双方约定人工费150元/天，实际共施工49天。2018年经双方对账，被告应付给原告人工费7350元，在支付了1000元后，余款6350元给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直未付，2019年1月13日原告让被告重新出具欠条，内容为“今欠到张顺臻人工费陆仟叁佰伍拾元￥6350.00元欠款人：杨玉文2019.1.13日”，原欠条被告收回。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。被告杨玉文经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，被告杨玉文经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。本院依法确认原告提交的欠条对本案有证明力，并认定被告欠原告人工费6350元的事实。原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬未付清，现原告要求被告给付，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告杨玉文缺席，判决如下： 被告杨玉文付给原告张顺臻人工费6350元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕怡晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9712号原告：张军勇，男，汉族，1984年11月1日出生，住重庆市江津区。被告：汤红伟，男，汉族，1994年1月22日出生，住重庆市铜梁区。原告张军勇与被告汤红伟运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军勇到庭参加诉讼，被告汤红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张军勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金21400元及其资金占用损失（以21400元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期借款利率计算资金占用损失至付清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告使用渝D96XXX车辆为被告提供兰家沱到驰旭、德感起船到驰旭的货物运输服务，运费合计21400元，但被告未立即向原告支付，故，被告于2019年1月12日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告运费21400元，并于半年内（2019年7月11日前）还清。但被告至今仍未偿还原告运费。为此诉讼如上，望判如所请。被告汤红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物，2019年1月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张军勇渝D96XXX车辆运费：21400.00元贰万壹仟肆佰圆整。兰家沱到驰旭、起船到驰旭所有运费。本人承诺半年内付清汤红伟2019年1月12日。”嗣后，被告未向原告支付运费，原告为此起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原、被告因运输合同形成债权债务关系，原告履行了自己的运输义务，被告理当支付相应的对价。被告没有按约履行支付运费的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付运费21400元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠运费，必然给原告造成一定的资金占用损失，原告请求被告支付资金占用损失（以21400元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红伟于本判决生效后十日内支付原告张军勇运费21400元。二、被告汤红伟在本判决生效后十日内支付原告张军勇资金占用损失（以21400元为基数，从2019年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。如果被告汤红伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告汤红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇一九年十月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  温薪田
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之二十一申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5256号原告：薛森，男，1986年4月3日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告：温淼，男，1986年4月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。被告：刘忠海，男，1984年2月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：张小寒，男，1984年1月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。二被告委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。本院在审理原告薛森、温淼与被告刘忠海、张小寒合伙协议合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙皎人民陪审员  律丹人民陪审员  郭婕二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋茜
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执245号之四申请执行人：姚茂登，男，1963年4月11日出生，住贵州省岑巩县天星乡。被执行人：李涛，男，1985年12月30日出生，住贵州省岑巩县天星乡。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2018）黔2626刑初101号刑事附带民事判决书，立案执行姚茂登申请执行李涛附带民事赔偿一案，责令被执行人履行生效文书确定的义务，即被执行人李涛应当赔偿姚茂登医疗费、误工费、护理费等各项费用共计46206.58元，执行费593元，共计46799.58元。在执行过程中，本院查明被执行人李涛名下有银行存款并依法冻结。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李涛在贵州凯里农村商业银行股份有限公司洗马河支行xxxx账户内存款人民币419元至岑巩县人民法院执行账户。本裁定送达后立即生效。审判员 粟 兵二〇一九年十月十四日书记员 吴俊成
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4815号原告：王福利，男，1940年9月16日出生，汉族，农民，户籍地青海省西宁市城北区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被告：孙立涛，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：高扬、崔龙云，均系辽宁法栋律师事务所律师。原告王福利与被告孙立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）辽0214民初849号民事判决，被告孙立涛不服上诉。大连市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽02民终4414号民事判决，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福利的委托诉讼代理人赵伟，被告孙立涛的委托诉讼代理人高扬、崔龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款84000元及利息（利息自2018年3月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2018年被告因承包海参圈需要交当年承包费84000元，而自己手中资金紧张，就找到原告借款84000元，缴纳当年承包海参圈的承包金，并承诺待2018年海参卖了就还款。考虑到双方是亲属关系，原告于2018年3月8日向被告6228431348999808175的农行账号打入37400元，3月9日打入46600元，两次共计84000元。2018年，孙立涛把海参卖完了，借款分文未还。后原告多次索要未果，故起诉要求被告还款。被告孙立涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到原告给付的84000元，但该款并非借款，而是原告偿还2017年11月23日清账时被告应得的利润19599元、垫付的802元、工资50000元以及经营性支出8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的农业银行个人业务凭证、海参圈转包合同、2017年4月1日委托书、2017年5月协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的2017年11月23日清账单一份，拟证明原、被告在清账后被告应分得20401元。原告对该证据不予认可，认为双方未签订过清账单，该证据是被告从记账本中截取的一段，只能证明原告签字支用了24000元和海参干16000元。本院认为，虽然原告否认双方之间存在清账，但认可该证据系其记账本中的一部分，且存在支取行为，故对该证据的真实性，本院予以确认。被告拟以该证据证明被告应分得20401元，因该证据中仅显示“2017年11月23日清账余23198元”，并未明确被告应分得数额，故对被告主张的待证事实，本院不予采信。2.被告提供的2017年11月至2018年5月电费专用收据7张，拟证明被告在为原告管理150亩海参圈时交纳电费7893.52元。原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为该证据既非正规发票，也不能体现是被告主张的海参圈。对此，本院认为，因上述收据中显示交费单位为“垦利迎东水产养殖有限公司2”，且电费交纳时间与支付案涉款项时间不一，被告除当庭陈述外未提供证据证明该收款收据与本案具有关联性，故对被告主张的待证事实，本院不予确认。3.被告提供的2018年3月13日至5月20日销货单、收款收据5张，拟证明被告支付药品、无纺布等生产费用共计6700元。原告对该组证据不予认可，认为其非正规发票，不本案不具有关联性。本院认为，被告提供的上述证据发生时间均在案涉款项发生之后，与本案缺乏关联性，故对被告提供的上述证据，本院不予采信。4.原告提供的收条，被告提供的农业银行交易明细等，因与本案缺乏关联性，故对原、被告提供的上述证据，本院均予不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2017年4月1日，原告出具委托书，委托被告全权代办海参池相关事务。2017年5月，原、被告签订协议书，约定山东东营海参圈由被告孙立涛负责养殖，原告负责资金，利润各50%，如亏损被告损失人工，原告损失资金。2017年末，原、被告达成意向，原告将120亩海参圈转让给被告，后双方对账目进行梳理。2017年11月23日，原告账目记载“清账余23198元，电费挂账6600，清；我支用24000+卖海参干16000，王福利”。2017年12月18日，原、被告在大连市普兰店区清正法律服务所见证下签订《海参圈转让合同》，约定：原告将120亩海参圈无偿转让给被告，自2017年11月22日至2021年3月11日止。后原告将海参圈交付被告经营管理。2018年3月8日，原告向被告6228481348999808175账户存入37400元，3月9日存入46600元，共计84000元。后被告用上述款项支付120亩海参圈承包费。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案，被告认可收到84000元款项，但主张该款系偿还双方之前其他债务。本院认为，被告的抗辩理由不能成立，理由如下：首先，被告在本次庭审中主张该款系其应分得的利润19599元、垫付的802元、工资50000元以及经营性支出8000元，与本院（2019）辽0214民初849号卷宗中被告本人陈述并不一致；其次，被告提供的2017年11月23日清账单中已经标明，挂账电费6600元已清，与被告提供的电费收据相互矛盾；再者，根据被告当庭陈述，案涉海参圈转让合同是双方在清账后所做的财产处分决定，已即时履行完毕，双方在结算完毕3个月后再次出现偿还债务行为有违常理。综上，被告的主张既缺乏有效证据支持，又不符合常理，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对此，应由被告承担举证不能的不利后果，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告没有提供证据证明双方借款存在约定利息情形，要求被告支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙立涛于本判决生效之日起十日内给付原告王福利借款84000元；二、驳回原告王福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告孙立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  武肖玲审判员  孙志新审判员  曲 跃二〇一九年十月十日书记员  于佳佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1511号原告：常斌,男，生于1962年12月27日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派律师），代理权限为一般代理。被告:杜雨菲,女,现年32岁左右,汉族,宁夏中卫市人,系宁夏帝优装饰设计有限公司的负责人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:宁夏帝优装饰设计有限公司,住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人:杜雨菲,系该公司总经理。原告常斌与被告杜雨菲、宁夏帝优装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告常斌及其委托诉讼代理人孔祥瑞到庭，被告杜雨菲、宁夏帝优装饰设计有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木工，2015年8月，被告杜雨菲找到原告，双方协商，原告负责宁夏帝优装饰设计有限公司承揽的家庭装修的木工劳务，工资按天或者按户结算。2018年2月，经双方结算，被告杜雨菲确认下欠原告工资10000元，并由微信聊天记录予以确认。原告认为，被告杜雨菲欠付原告工资事实清楚，宁夏帝优装饰设计有限公司作为承包家装工程的主体，应与被告杜雨菲承担共同支付责任，为此原告诉至法院。被告杜雨菲、宁夏帝优装饰设计有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告以被告宁夏帝优装饰设计有限公司为被申请人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后，作出卫劳人仲不字（2019）第42号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效为由，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告向中卫市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，认为其与被告宁夏帝优装饰设计有限公司之间存在劳动关系，但其提交的与被告杜雨菲的短信聊天记录系打印件，无短信聊天记录原始载体核对，无法核实该记录的真实性，其提交的银行流水仅能证实其与被告间存在资金往来，上述证据均无法证实原告与被告宁夏帝优装饰设计有限公司存在劳动关系，故原告以劳动争议为由，要求该公司承担工资支付责任的诉讼请求，没有相应事实依据，本院依法不予支持。因被告杜雨菲与被告宁夏帝优装饰设计有限公司分系不同主体，且原告诉争的法律关系为劳动争议纠纷，故原告要求被告杜雨菲承担用工责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常斌全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，由原告常斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宝 亮人民陪审员 陈国成人民陪审员 张 如 二○一九年十月三十一日书 记 员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3353号之一申请执行人孙本勇，男，1959年6月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人马绍忠，男，1962年9月25日出生，住绍兴市越城区。原告孙本勇与被告马绍忠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初11186号民事已经发生法律效力。因被告未履行，原告孙本勇于2019年07月09日依法向本院申请执行，要求被执行人马绍忠给付人民币50000元及相应利息。被执行人马绍忠依法应承担执行费650元，诉讼费1050元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人马绍忠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人马绍忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马绍忠未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已轮候查封被执行人马绍忠名下位于绍兴市××城区鹅亭境××室，因系轮候查封，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人马绍忠名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人马绍忠名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马绍忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马绍忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马绍忠作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人马绍忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙本勇。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人马绍忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3353号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月二十一日书记员  李婷婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2334号原告：都匀市昱成建筑材料租赁服务部。被告：北京城建道桥建设集团有限公司。本院在审理都匀市昱成建筑材料租赁服务部与北京城建道桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市昱成建筑材料租赁服务部于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年十月十一日书记员  李昱莹
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1140号申请执行人：刘军敏，男，1971年9月7日出生，汉族，住元氏县。被执行人：赵少辉，男，1976年4月22日出生，汉族，住元氏县。被执行人：李俊霞，女，1976年6月11日出生，汉族，住元氏县。本院在执行刘军敏与赵少辉、李俊霞合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初2181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行该判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵少辉、李俊霞的银行存款，期限为一年；二、查封、扣押被执行人赵少辉、李俊霞的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年十月二十九日书记员  李兴洋
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2200号原告：邵伟达，男，2002年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张丽凤（系邵伟达母亲），女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县田博士农作物植保专业合作社，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东风国际一期五栋五号商服。法定代表人：王云峰，理事长。原告邵伟达与被告延寿县田博士农作物植保专业合作社（以下称田博士合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵伟达及其委托代理人张丽凤、被告田博士合作社法定代表人王云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵伟达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费13500元、住院伙食补助费1100元、护理费5835元、药费877元、交通费929元、鉴定费2160元、差旅费217元、美容费10000元、三次代书费380元，共计34998元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：延寿县田博士农作物植保专业合作社雇佣邵伟达学习驾驶无人机技术。被告于2019年7月4日安排原告去吉林省用无人机给农田喷药，被告雇佣司机李红军驾车前往目的地吉林，在途中发生交通事故造成原告受伤，经医生诊断左桡骨远端骨折、头部受伤、左小腿烫伤。住院期间医疗费被告已给付，但尾欠误工费、护理费、伙食补助费拒付。田博士合作社辩称，雇佣邵伟达的事实存在，但并非长期雇佣，当时住院的时候伙食费已经支付了一部分，对赔偿费用的问题，按照法律规定依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月4日田博士合作社雇佣邵伟达等人去吉林省工作期间，车辆在途中发生交通事故造成邵伟达左桡骨远端骨折、头部受伤、左小腿烫伤。后邵伟达在延寿县中医医院住院治疗，田博士合作社支付了全部医疗费及500元的伙食补助费。2019年10月9日经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、邵伟达伤后不构成伤残；2、医疗终结时间为伤后3个月；3、护理期限为伤后60日。邵伟达支付鉴定费2160元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中邵伟达受雇于田博士合作社，在从事雇主指派的劳务过程中受伤，田博士合作社作为雇主应当承担全部赔偿责任。对于原告各项损失，本院认定如下：一、住院伙食补助费：原告住院11天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，为1100元。二、误工费：中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见：医疗终结时间为伤后3个月，本院认定误工期为90天，因邵伟达无固定工作且未提交近三年的平均收入，本院酌情参照2018年黑龙江私营单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资30926元计算，原告误工费为7650元。三、护理费：中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见：护理期限为伤后60日，本院予以认定，邵伟达伤后由其母亲张丽凤进行护理，并提供了身份信息。认定护理费为60天×85元/天=5100元。四、药费：877元其中“伤科接骨、钙”305元，“接骨片、换药包、纱布块、碘伏棉球”311元，“黄瓜子粉”66元，延寿县中医医院门诊票据115元，中国人民解放军医疗门诊收费票据80元。结合当事人陈述及票据，对“伤科接骨、黄瓜子粉”，虽有药房的收据但未提供医嘱，故本院不予以支持。中医医院门诊票据、接骨片、换药包、纱布块、碘伏棉球系取除钢针时的必须支出，中国人民解放军医疗门诊收费票据系鉴定的必要支出，故邵伟达主张877元，本院予以支持506元。五、交通费：邵伟举示的公路客运定额发票70张，金额630元。因邵伟达出院后换药系必须支出，本院酌情按144元（每月4次×2人×9元×2个月）予以支持。2019年7月5日、2019年9月19日、2019年9月21日车费300元往系往返哈尔滨的合理支出，故本院予以支持。六、鉴定费：邵伟达因鉴定支付鉴定费2160元，有票据证实，本院予以支持。七、差旅费：邵伟达因鉴定所支出的费用，虽没有证规票据予以证实，但该217元属合理支出，故本院予以支持。八、美容费：因没有鉴定结论及医疗支出票据，故本院不予以支持。九、代书费：因于法无据，故本院不予以支持。上述邵伟达的经济损失共计17177元，田博士合作社已支付邵伟达500元，故被告再支付原告16677元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、延寿县田博士农作物植保专业合作社于本判决生效之日起十日内支付邵伟达各项经济损失共计16677元。二、驳回邵伟达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.50元，由邵伟达负担236元，延寿县田博士农作物植保专业合作社承担108.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年十月三十一日书记员 刘伟楼
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破74号之一申请人：深圳市钱海实业发展有限公司管理人。代表人：别彦豪，深圳市钱海实业发展有限公司管理人负责人。本院于2019年3月15日裁定受理深圳市钱海实业发展有限公司破产清算一案，并指定深圳市宏广德清算事务有限公司担任深圳市钱海实业发展有限公司管理人。2019年8月6日，管理人申请本院裁定确认《深圳市钱海实业发展有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截止2019年8月5日，共有平安银行股份有限公司深圳笋岗支行和国家税务总局福田区税务局2家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为人民币101304183.61元，港币16056917.72元。管理人核查确认了1家债权人的债权，确认总额为人民币62766773.33元，港币9478160元，为普通债权。管理人将审查结果编制为《深圳市钱海实业发展有限公司债权表》并提交债权人会议核查。在管理人指定期限内，债权人均未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼。债务人深圳市钱海实业发展有限公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市钱海实业发展有限公司债权表》记载的债权。本院认为，债务人深圳市钱海实业发展有限公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，根据债权人会议核查情况，债权人对《深圳市钱海实业发展有限公司债权表》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院确认《深圳市钱海实业发展有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认债权人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行的债权（详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月二十五日书记员 叶浪花（兼）附：深圳市钱海实业发展有限公司债权表            序号              债权人名称              申报额              确认额              单位              债权性质                  1              平安银行股份有限公司深圳笋岗支行              101300653.61              62766773.33              人民币/元              普通债权                  2              16056917.72              9478160              港币/元              普通债权      备注：该笔债权本金为港币1500000元、利息为港币7960000元、受理费港币18160元。经查明，深圳市中级人民法院受理破产申请之日（即2019年3月15日）中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价为：1港元=0.85566人民币。根据《广东省深圳市中级人民法院破产案件债权审核认定指引》（以下简称“破产债权审核认定指引”）第五十三条规定，该笔债权折算为人民币后，共计为人民币8110082.39元，性质为普通债权。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1174号 申请执行人：梁建，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：段红英，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省武胜县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于梁建、段红英与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）川1304民初318号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向梁建、段红英支付2017年半年及2018年的租金收益人民币55750元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述给付义务承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人梁建、段红英向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人梁建、段红英尚未实现的债权本金55750元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初926号原告：王中堂，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：王全伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：陈新丽，女，汉族，1977年12月14日出生，住河南省漯河市源汇区。原告王中堂诉被告王全伟、陈新丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王中堂及其委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼，被告王全伟、陈新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中堂诉称：原告系木板加工个体户，被告系联系木材销售人员。2016年6月15日、2016年7月10日、2016年9月14日，被告王全伟三次赊购原告木板，总价款352957元，被告于2016年9月30日还款5万元、2016年10月21日还款5万元、2016年11月29日还款5万元、2016年12月22日还款5万元，共还款20万元，下余152957元一直未还，后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告货款152957元及其利息（时间从2019年3月14日起至履行之日止，利率按年利率6％计算）。被告王全伟缺席未答辩。被告陈新丽缺席未答辩。经审理查明：原告王中堂经营木板加工生意，被告王全伟、陈新丽于2016年6月15日在原告处购买价值155903元的木材、于2016年7月10日在原告处购买价值29691元的木材、于2016年9月14日在原告处购买价值167363元的木材，三笔价款共计352957元（155903元＋29691元＋167363元），被告王全伟、陈新丽分别在三次交易的账单上署名。2016年9月30日、2016年10月21、2016年11月29日、2016年12月22日，被告通过案外人王江辉的中国农业银行卡号为：62×××76的银行卡分四笔（每笔均为5万元）向原告还款共计20万元，其中2016年9月30日与2016年11月29日的两笔均转至原告卡号为：62×××00的银行卡上，2016年10月21与2016年12月22日的两笔均转至原告卡号为：62×××79的银行卡上，至此，被告仍欠原告152957元（352957元－200000元）。原告诉称多次向被告催要下余欠款未果，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告货款152957元及其利息（时间从2019年3月14日起至履行之日止，利率按年利率6％计算）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告作为出卖人向被告交付了货物，二被告作为买受人应按照约定及时支付货款，二被告在支付20万元货款后，下余152957元未支付，综上，二被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，有二被告署名的三分账单在案佐证，故对原告要求二被告共同偿付原告货款152957元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求二被告支付所欠货款152957元的利息（时间从2019年3月14日起至履行之日止，利率按年利率6％计算），因双方并未对所欠货款之利息进行约定，应视为不支付利息，但自起诉之日主张权利起至履行之日止的利息，应予支持，利率按年利率6％计算不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全伟、陈新丽于判决生效后十日内共同偿付原告王中堂货款152957元及其利息（时间从2019年3月14日起至履行之日止，利率按年利率6％计算），二被告互负连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3359元，由被告王全伟、陈新丽共同负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十月二十八日书 记 员  尼博文
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1625号之五 申请人：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：左俊国，男，1986年4月20日出生，汉族，住广平县。 申请人范俊飞诉被申请人左俊国等民间借贷纠纷一案，申请人范俊飞向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人左俊国在财付通支付科技有限公司的存款1.23元、6287.58元，共计6288.81元。期限1年（自2019年10月14日起至2020年10月14日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十月十四日 书记员 宋兵兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3059号 原告：彭波，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。 被告：方世满，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：方云虎，系方世满之子，男，1991年12月20日出生，汉族，住址同上。 原告彭波与被告方世满、方云虎房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年6月26日、10月10日公开开庭进行了审理。原告彭波及委托诉讼代理人闵敢、被告方世满、方云虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭波诉称：经合肥安格佳房地产经纪有限公司（以下简称安格佳公司）居间，原、被告于2016年6月12日签订了《存量房买卖合同》，约定：被告将位于合肥市经开区房屋以55万元出售给原告，2016年6月14日原告按约定付给被告53万元，被告承诺本人及所有亲人在任何情况下都会遵守合同约定，待房屋产权证到手之日进行产权过户手续，并移交了房屋使用权。 涉案房屋产权证已于2019年初下发，被告不但没有及时告知原告，而且电话不接，人也找不到。后得知被告将涉案房屋产权过户至其子方云虎名下，严重侵害了原告的合法权益。涉案房屋的实际产权人为原告。原告诉至法院，请求判令：位于合肥市经开区的房屋产权归原告所有。经本院释明，原告将原诉讼请求变更为：1、确认原告与被告方世满签订的房屋买卖合同合法、有效，确认位于合肥市经开区房屋归原告所有；2、被告方云虎协助原告办理房屋过户手续，将涉案房屋过户至原告名下。本院依法向二被告送达了变更后的诉请并开庭审理。 被告方世满答辩称：1、涉案房屋系方云虎所有，我不具备处分权，我与彭波签订的房屋买卖合同应属无效，我方愿意退还彭波购房款53万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、2016年6月我方因急需用钱打算将涉案房屋卖出，我在网上挂了出售信息，安格佳公司从网上获得信息，在彭波的催促下，我方于2016年6月12日签订了合同，事前未征求方云虎意见；3、涉案房屋系拆迁安置房，签订合同时尚未办理产权证，并不具备上市交易条件。合同中亦注明“未依法领取房产证的房屋不得上市交易”。彭波及安格佳公司签订合同前未调查了解房屋的权属，仅凭我承诺即快速促成交易。事后我家人多次责怪我，并对售价提出质疑，认为价格明显低于市场价格。 被告方云虎答辩称：我父亲签订合同时未告知我，我父亲没有权利处置涉案房屋，因此签订的合同应属无效。 经审理查明：方云虎系方世满次子，方世满家庭于2004年被拆迁，分得二套拆迁安置房（其中一套位于卧云小区），方世满是家庭户主。 2016年方世满急需用钱打算出售卧云小区，经安格佳公司居间，2016年6月12日，方世满（甲方）与彭波（乙方）签订了《存量房屋居间合同》，约定：甲方将其所有的卧云小区房屋出售给甲方，价款550000元，甲、乙方同意自拿到房产证时，双方共同向房产部门办理房屋权属转移登记手续。乙方先支付甲方房款530000元，房屋交付给乙方，剩余20000元于过户时支付甲方……。因涉案房屋尚未办理初始产权登记手续，双方约定待房屋产权证办理下来后，将房屋过户至彭波名下。 2016年6月14日，彭波转帐支付给方世满购房款530000元，方世满出具收条，载明：“收到彭波购房款530000元，剩余20000元过户之日交付甲方”。另方世满将涉案房屋的入住证原件交给彭波，入住证记载“户主：方世满；房号：*幢*室，发证时间：2004年12月26日”。方世满按约将涉案房屋交付彭波，彭波将房屋装修后居住使用至今。 2018年10月22日，方云虎办理了涉案房屋的初始产权登记手续，房屋位于经开区，面积97.34平方米。彭波多次要求方世满办理过户手续未果以致成讼。 上述事实，有《存量房居间合同》、收条、入住证、银行转帐记录、产权登记信息等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋系拆迁安置房，以家庭为单位进行安置。方世满作为家庭户主，入住证登记在其名下，其有权对涉案房屋进行处置。故原告彭波与被告方世满于2016年6月12日签订的《存量房屋居间合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。方世满辩称合同为无效，方云虎辩称方世满系无权处分，本院均不予采纳。彭波已按约支付了购房款并居住使用至今，涉案房屋产权应属彭波所有，方世满应按约将涉案房屋过户至彭波名下。合同签订后，方世满将涉案房屋产权登记在方云虎名下，违反了合同约定，其行为已构成根本违约。原告诉请被告方云虎协助将涉案房屋过户至原告名下，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告彭波、被告方世满于2016年6月12日签订的《存量房屋居间合同》合法、有效；确认位于合肥市经开区房屋产权归原告彭波所有； 二、被告方云虎于本判决书生效后十日内协助原告彭波将位于合肥市经开区房屋所有权转移登记至原告彭波名下。 案件受理费200元、保全费5000元，合计5200元，由被告方世满、方云虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 杨圣志 二〇一九年十月十二日 书 记 员 高国婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条:民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初487号原告：刘世才，男，汉族，1946年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱礼明，男，汉族，1975年7月15日出生，住址不详。原告刘世才诉被告朱礼明民间借贷纠纷一案本院受理后依法由审判员张青适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘世才要求判令被告朱礼明偿还借款44000元及利息，诉讼中原告刘世才不能提供被告朱礼明准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘世才的起诉。案件受理费1958元，退还原告刘世才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十月三十日书记员 司培延
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2405号申请执行人：张莲，女，1973年6月8日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：邓邱英，女，1969年10月8日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：刘荣谦，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住睢宁县。张莲与邓邱英、刘荣谦借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7465号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告邓邱英、刘荣谦于2019年5月5日前偿还原告借款本金19150元及利息（利息计算：以19150元为本金按月利率1.5%从2018年8月5日起计算利息至2019年5月5日止，如逾期不付则按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。因义务人邓邱英、刘荣谦拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张莲向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十月三十日书记员  周雪子
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7909号原告：刘喆，男，1985年11月29日出生，汉族，远洋商业管理有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1985年3月17日出生，汉族，天津力生制药有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王亮，天津允公（北京）律师事务所律师。原告刘喆与被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。刘喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买加油卡的款87707元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系小学同学，2018年8月被告提出其经营中石化加油卡，每张面值500元，一套10张，每套3830元，分10个月交付，一个月付一张。原告遂于2018年8月起共购买57套，分十次支付218310元，被告分期支付341张。2019年7月被告以上家无法供货为由停止交付，并以自己为受害人为由拒不退还多余货款，共计欠付货款87707元。原告认为双方购买加油卡系买卖合同，不违反法律规定，被告明确表示拒不履行，属于根本违约，故因此起诉。本院经审查认为，原告将购买加油卡的款项转账给被告，被告又将部分款项转给案外人郑磊购买加油卡，庭审时案外人郑磊已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。庭审后被告杨鹏因同一事件因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年10月25日被刑事拘留。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故案依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘喆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十月三十日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2434号 原告：陈剑明，男，1980年8月1日出生，汉族，住百色市右江区。 原告：向海艳，女，1982年5月27日出生，汉族，住百色市右江区。 原告委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告陈剑明、向海艳诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈剑明、向海艳委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金11049元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2018年3月29日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以494342元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢4层401号商品房一套，建筑面积130.09平方米，每平方米单价为3800元，总价为494342元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了494342元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2017年3月28日才交付房屋，逾期149天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告陈剑明、向海艳向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金6771元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2017年3月28日交付房屋，2018年3月28日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2018年3月29日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以494342元为基数，由被告按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈剑明、向海艳逾期交房违约金11049元及逾期办证违约金（违约金计算：以494342元为基数，自2018年3月29日起按日万分之一的标准计算至原告陈剑明、向海艳实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执533号之一 申请执行人：张军华，住石家庄市桥**。 委托代理人：施振英，李德颖，河北威仑律师事务所律师。 被执行人：姚建忠，住石家庄市裕华区。 被执行人：谢光辉，住石家庄裕华区。 申请人张军华与被执行人姚建忠、谢光辉民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下三辆汽车，未查到其他财产。因三辆汽车未能扣押且价值不大，经征询申请执行人意见，同意暂不采取查封措施； 三、2019年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人谢光辉名下建筑面积9.5平方米的仓储用房，经征询申请执行人意见，因价值太小，同意暂不采取强制措施；未查找到其他被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、申请执行人提供财产线索：谢光辉名下位于石家庄市××区××风情小镇有一处房产Ａ13-2。经查询，该房产登记在河北龙城房地产开发有限公司名下且被多家法院轮侯查封； 六、2019年10月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院依法将被执行人姚建忠、谢光辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  张晓楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28005号原告：京蓝科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。法定代表人：杨仁贵，董事长。委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。被告：白帆，男，1984年3月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告京蓝科技股份有限公司（以下简称京蓝科技公司）与被告白帆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京蓝科技公司委托诉讼代理人李广，被告白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京蓝科技公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令原告向被告支付融资奖励179900元；2.请求判令原告无需向被告支付2018年12月26日至2018年12月29日的工资5517.24元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，原告颁布实施《融资人员绩效考核与奖励管理办法》，作为向管理总部全体融资人员进行绩效考核评价工作成果的依据。被告在原告资金管理部任职期间，根据原告的工作安排，带领团队跟进了部分项目。2018年12月28日，被告根据其工作成绩以及团队成员在各项目中的贡献大小，向原告报批本部门绩效奖金分配方案，其中被告应得金额拟定为26.45万元。原告依据规章制度审批过程中发现该方案存在诸多问题，审批未能通过。被告任职的资金管理部随后根据审批意见进行了调整，其中被告应得部分为17.99万。该方案已经原告内部审批通过并作为执行依据。鉴于本案原被告在仲裁期间已经就合同解除以及差额工资支付问题达成一致并支付相关款项，且被告当庭确认收到了全部应得工资，因此原告无需向被告重复支付2018年12月26日至29日的工资。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。白帆辩称，原告没有提出反驳仲裁的证据。证据中15.82万元的数额从来没有出现过。我测算的数额是根据公司规定推算出来的。公司的制度是我来宣讲的，我对制度很了解。公司资金在17年底出现恶化，18年出现拖欠工资。我离开时私下和公司领导进行过协商，我愿意放弃部分自己的利益，只主张26万元，这是有背景的。原告将我的OA权限更换他人后重新做了17.8万元的任务。我私下和领导的约定不能代表我现在的个人权利。要求原告支付此次恶意拖延支付奖金三个季度期间的利息及保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，白帆与京蓝科技股份有限公司北京分公司（以下简称京蓝北京分公司）签订书面劳动合同，合同期限为2017年6月12日至2020年6月11日，约定白帆担任资金管理中心总经理岗位，岗位工资标准为每月32000元；2018年9月26日，双方再次签订书面劳动合同，约定白帆担任副总经理岗位，岗位工资标准为每月28000元。2019年1月8日，白帆以京蓝科技公司、京蓝北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求京蓝科技公司、京蓝北京分公司：1.支付2018年1月1日至2018年12月31日融资奖励40.85万元；2.支付2018年固定奖金2.8万元；3.支付2018年12月26日至2019年1月8日工资1.4万元。2019年5月5日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第1374号裁决书，裁决：1.京蓝科技公司支付白帆融资奖励40.85万元；2.京蓝科技公司支付白帆2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元。京蓝科技公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。双方均认可京蓝科技公司已支付白帆2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元。白帆主张京蓝科技公司及其分公司均未支付其2018年度融资奖励，根据流程，由白帆向公司上报年度奖金审批表，因2018年底公司已经通知其离职，因急于离职，其作出妥协，最终奖金定为26万多，领导韩志权同意后，其据此上报，但其实际奖励应为40.85万元。京蓝科技公司不认可白帆的年度奖金审批表系基于妥协作出。京蓝科技公司称白帆享受融资奖励，公司在其离职时未予支付，主张根据公司制度，白帆提交的奖金申报表需经部门负责人确认，白帆明确知晓公司奖金发放的整个审批流程，不存在单纯依据《融资人员绩效考核与奖励管理办法》直接计算个人奖励部分的情形，因白帆提交的报表中“转入部门平衡基金”扣减数额不对，经财务核算，最终审核确定白帆的奖励金额应为17.99万元。对此，京蓝科技公司提交《融资人员绩效考核与奖励管理办法》、电子邮件、手机微信截屏、奖金分配审批表、OA系统截图、2018年度融资明细表等证据加以证明。其中OA系统截图中显示落款为“资金管理中心2018年12月28日”上报的《关于京蓝科技股份有限公司资金管理中心人员结算2018年度绩效奖金的请示》中白帆的奖金数额为26.45万元；京蓝公司提交该请示的附件《2018年奖金分配方案计算表》打印件，记载白帆的奖金数额为26.13万元。白帆认可电子邮件、手机微信截屏的真实性，对京蓝科技公司制作的2018年度融资明细表中前25列内容予以认可，不认可自第26列“转入部门平衡基金”之后的内容。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。因双方均认可京蓝科技公司已支付白帆2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元，本院对此不持异议，故京蓝科技公司要求不支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于融资奖励的具体数额，京蓝科技公司主张经过公司审核“转入部门平衡基金”的扣减数额存在遗漏，导致最终核算的具体数额存在差异，然而其并未提交充分证据证明扣除部门平衡基金的遗漏数额及相应依据，故本院对此难以采信。白帆主张其因急于离职，作出妥协，实际融资奖励应为40.85万元，然而其并未对该主张进行举证，电子邮件以及手机微信截屏亦未看出其曾因离职作出妥协，故降低奖励金额要求，且白帆亦认可其曾自行上报的融资奖励数额即为26万多，综合上述分析和在案证据，本院认定京蓝科技公司应支付白帆融资奖励26.45万元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、京蓝科技股份有限公司无需向白帆支付2018年12月26日至2018年12月29日工资5517.24元；二、京蓝科技股份有限公司于本判决生效后七日内向白帆支付融资奖励26.45万元；三、驳回京蓝科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由京蓝科技股份有限公司（已交纳）；保全费4520元，由京蓝科技股份有限公司（于本判决生效后七日内向白帆支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  马占凯人民陪审员  兰大伟二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5037号 原告：施清云，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：林承招，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施清云与被告林承招民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施清云的委托代理人许志超到庭参加诉讼，被告林承招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施清云向本院提出诉讼请求：1、判令林承招立即偿还施清云借款30000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清借款本金时止的利息）；2、本案诉讼费由林承招负担。事实和理由：林承招因资金周转所需，于2019年6月27日在石狮市向施清云借款50000元，于2019年6月29日偿还借款20000元，林承招于2019年6月30日确认尚欠施清云借款30000元，林承招出具一份《借条》供施清云收执。结欠借款后，经施清云催讨，林承招均予以推诿搪塞拒不偿还，至今林承招分文未还。为此，施清云诉至法院。 林承招未作答辩。 施清云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、居住证、身份信息，可证明施清云、林承招的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份，来源合法，有原件可供核实，可证明林承招向施清云借款30000元事实；3、转账记录截图一份，可以证明施清云转账到蔡月眉账户（林承招指定的收款账户）50000元的事实。 林承招未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林承招因资金周转需要，于2019年6月27日向施清云借款50000元，同月29日林承招偿还借款20000元。同月30日林承招出具《借条》一份交施清云收执以确认尚欠施清云借款30000元的事实。此后，经施清云催讨，林承招均拒不还款。为此，施清云于2019年8月15日诉至法院。 本院认为，施清云与林承招之间的借贷关系，有《借条》及转账记录截图为据，事实清楚，依据明确，证据充分，双方意思表示真实，应认定林承招向施清云的借款事实合法有效。《借条》虽然没有载明还款期限，但施清云已起诉催讨，林承招仍拒不还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。施清云诉讼请求林承招偿还30000元借款，并支付自起诉之日即2019年8月15日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林承招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林承招应于本判决生效后十日内偿还施清云借款30000元，并支付自起诉之日即2019年8月15日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林承招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6661号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：左尚华，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告左尚华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告左尚华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款311625.45元，其中本金311625.45元、利息0元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告左尚华在原告处申请了信用卡卡号为：40×××49。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 左尚华未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告左尚华未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：左尚华于2008年9月9日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人左尚华签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告左尚华的申请，向被告左尚华核发了卡号为40×××49的信用卡。被告左尚华启用信用卡后，后未依约按时足额还款，但光大银行合肥分行当庭确认左尚华在其起诉后偿还了部分款项，截至2019年10月23日，左尚华申领的信用卡累计欠付本金311125.45元。 本院认为，左尚华自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。左尚华作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以左尚华透支使用信用卡未还为由，要求左尚华偿还信用卡欠款本金311125.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左尚华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金311125.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，公告费800元，由被告左尚华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1042号申请执行人：王庆林。被执行人秦玉刚。申请执行人王庆林与被执行人秦玉刚建设工程承包合同纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2015）德民初字第46号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月5日向被执行人秦玉刚送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年9月4日、2019年10月7日、经全国“总对总”网络查控系统查询，并到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人秦玉刚确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2018年10月31日将被执行人秦玉刚限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月三十一日书记员 范      苇      苇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2652号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码;91310000310510508R。住所:上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：董能新、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹于宏，男，汉族，1973年9月3日出生，住云南省宣威市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人尹于宏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹于宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人尹于宏在云南省农村信用社联合社孟连县农村信用合作联社古城信用社的账户一个（账号：62×××50）以及在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4c452452161a0310@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人尹于宏在云南省普洱市公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ｊ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54159.71元，未受偿人民币54159.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟繁聪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6132号 陆霞： 你（或你单位）与杨成法劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨成法向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009771 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12324号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。被告：陈志强，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告陈志强民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告成都好分期网络科技有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都好分期网络科技有限公司自愿申请撤回对被告陈志强的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告陈志强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都好分期网络科技有限公司负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十日 书记员  黄晓琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2863号 原告:王春兰，女，1969年4月16日出生，汉族。 被告:戴嘉，女，1982年5月27日出生，汉族。 原告王春兰与被告戴嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月28日，王春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王春兰撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王春兰负担。 审 判 长  李 简 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  陈晓杰 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  王若彤 书 记 员  孙婷婷
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民4549号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，物业公司职工，住建平县。被告李云星，男，1958年12月24日出生，汉族，无业，住建平县二一〇北区.本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年十月三十日书记员  王 萌