wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3746号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人石某某，男，汉族，初中文化。2008年3月31日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年7月29日刑满释放；2008年12月18日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月30日刑满释放；2013年1月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月22日刑满释放；2014年3月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月5日刑满释放；2016年5月26日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月25日刑满释放；2017年6月6日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月4日刑满释放；2018年9月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月12日刑满释放。因本案，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3820号起诉书，指控被告人石某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月-6月期间,被告人石某某多次在深圳市龙岗区、福田区实施盗窃,具体如下:1、2019年4月30日11时许,被告人石某某来到龙岗区横岗街道六约地铁站公交站旁自行车停放处,将被害人徐某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（无法估价）盗走,其后在路边以人民币200元的价格卖给他人。经鉴定,案发现场监控内出现涉案男子人像与被告人石某某人像进行比对,认定涉案男子的人像认为是被告人石某某的人像。2、2019年5月20日19时许,被告人石某某来到深圳市龙岗区龙城街道爱联A区金华街22号东侧一楼门前,将被害人李某建停放该处的一辆台铃牌电动自行车（无法估价）盗走,其后在路边以人民币200元的价格卖给他人。经鉴定,案发现场监控内出现涉案男子人像与被告人石某某人像进行比对,认为涉案男子的人像倾向是被告人石某某的人像。3、2019年6月6日16时许,被告人石某某来到深圳市福田区沙嘴三坊24-2号一栋门前,将被害人陈某权停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（无法估价）盗走,其后在路边以人民币200元的价格卖给他人。经鉴定,案发现场监控内出现涉案男子人像与被告人石某某人像进行比对,认定涉案男子的人像是被告人石某某的人像。4、2019年6月13日19时许,被告人石某某来到龙岗区横岗街道六约地铁站C1出口旁自行车停放处,将被害人石某泉停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（无法估价）盗走,其后在路边以人民币100-200元的价格卖给他人。经鉴定,案发现场监控内出现涉案男子人像与被告人石某某人像进行比对,认为涉案男子的人像倾向是被告人石某某的人像。5、2019年6月18日15时许,被告人石某某在龙岗区坪地街道老围六巷2号楼下,将被害人邓某玉停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车(经鉴定,价值人民币2209元，已发还)盗走。被告人石某某骑行该电动自行车至双龙地铁站公交站台时,被公安民警人赃并获,现场缴获作案工具套筒扳手一把、螺丝刀刀头12个、帽子一顶、口罩一个。                  本院意见              被告人石某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人石某某退赔被害人徐某爱玛牌电动自行车一辆；退赔被害人李某建台铃牌电动自行车一辆；退赔被害人陈某权台铃牌电动自行车一辆；退赔被害人石某泉松吉牌电动自行车一辆；缴获的运动帽一顶、口罩一个、套筒扳手一个、螺丝刀刀头十二个，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                           审  判  员     温    敏                              二〇一九年十月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执435号申请执行人：饶旺词（曾用名饶旺嗣），男，1958年7月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：饶胜词，男，1967年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行饶旺词（曾用名饶旺嗣）与饶胜词相邻通行纠纷一案中，申请执行人饶旺词（曾用名饶旺嗣）向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十月十八日书记员  段 锐
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初941号原告：鹤岗市嘉和建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛A组团3号楼东13号。法定代表人：王琪友，该公司经理。被告：鹤岗市铁路机场建设领导小组办公室，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路73号。法定代表人：徐兴龙，该公司主任。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。原告鹤岗市嘉和建筑装饰有限公司与被告鹤岗市铁路机场建设领导小组办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告鹤岗市嘉和建筑装饰有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤岗市嘉和建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费8,945.00元，减半收取计4,472.50元，由原告鹤岗市嘉和建筑装饰有限公司承担。审判员  付晓明二〇一九年十月三十日书记员  韩 冰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6863号 原告：郭大军，男，汉族，住河北省廊坊。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长。 被告：北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)，住北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼1层0114，统一社会信用代码：91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号8层817A，统一社会信用代码：91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 被告：陈宏，男，汉族，住合肥市。 原告郭大军与被告安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称宏天装饰）、北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)（以下简称亿泰投资中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基公司）、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告郭大军向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令宏天装饰、亿泰投资中心、银基公司立即给付原告借款本金人民币11万元,以11万元为基数按年利率12%支付投资收益,支付自2014年9月25日起至被告实际给付之日止。2、被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日,原告出借给被告宏天装饰11万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,到期后还本付息。为此,原告与被告亿泰投资中心(有限合伙)、银基公司签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》,合同第六条约定:原告向被告宏天装饰定向投资11万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,在合同到期后5个工作日被告向原告支付第二次投资收益并返还本金,同时亿泰投资中心、银基公司给原告出具了《受益权证明书》、银基公司给原告出具了《份额回购承诺函》。被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。被告没有全面按合同内容履行，仅有2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》。由于被告不讲诚信,至今未支付原告的投资本金及收益款项,且不履行延期兑付的承诺,原告虽然多次向被告行使到期债权未果,致原告的到期债权无法实现,为了维护原告的合法权益,诉至法院。 本院经审查认为：公安机关已对银基公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告郭大军的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1516号原告：蒙文红，男，1970年5月22日出生，汉族，陕西省XX城县人，现住XX城县。原告：郭剑锋，男，1976年12月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住该村。被告：郭宪峰，男，1983年5月10日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。原告蒙文红、郭剑锋与被告郭宪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙文红到庭参加诉讼，原告郭剑锋、被告郭宪峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙文红、郭剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭宪峰偿还肥料款38500元，并承担延迟履行金；2.自欠款之日起，被告郭宪峰承担所欠利息（按国家银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月底，被告郭宪峰从原告处拉运金菌双十三肥，合计人民币38500元。原告与被告达成协议，所需肥料款需在2015年年底之前全部结清。此后，经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告郭宪峰未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传唤均未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信。    本院经审理认定事实如下：2015年3月底，被告郭宪峰从原告蒙文红、郭剑锋处赊购化肥。2015年5月26日，经双方结算，被告郭宪峰向两原告出具38500元的欠条1张，约定于2015年12月10日之前偿还欠款。后经原告多次催要，未果。两原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，两原告已向被告履行货物给付义务，被告向两原告出具欠条，被告理应按照约定履行清偿欠款义务，故对原告请求被告偿还欠款之诉求本院予以支持。对于原告所主张被告按同期同类银行贷款利率承担利息之诉求，本院认为虽无利息约定，但因双方约定还款期限，被告未能按期履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，且原告所主张利率不违反法律规定，故对于原告所主张利息请求本院予以支持，但本院认为应自逾期之日起承担利息为宜。对于原告所请求迟延履行金之诉求，因其无相关证据支持，应承担举证不能之责任，且其诉求不明确，故本院对其不予支持。综上所述，对于两原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持，对于两原告其它诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭宪峰清偿原告蒙文红、郭剑锋欠款38500元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2015年12月11日起至款清之日止）；二、驳回原告蒙文红、郭剑锋其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告郭宪峰负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长     吴新平人民陪审员     宋  艳人民陪审员     郑百林 二〇一九年十月十日   书  记  员     王杨柳1
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0313刑初138号 公诉机关： 萍乡市湘东区人民检察院。 被告人基本情况：被告人王检萍，男，1975年6月22日出生，汉族，萍乡市人，高中文化，务工，户籍所在地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年10月21日被萍乡市湘东区人民法院继续取保候审。现在家候审。 辩护人：无。 公诉机关指控情况。 起诉书文号： 湘检一部刑诉【2019】1号。 指控事实： 2019年7月21日20时19分许，被告人王检萍饮酒后驾驶赣JF01**小型汽车途经湘东区峡山口街萍钢小学路段时，被萍乡市公安局交通警察支队湘东大队查获。经鉴定，被告人王检萍血液酒精浓度为111.2775mg/100ml，确定为醉酒驾驶。 被告人王检萍到案后自愿如实供述自己的。 指控罪名： 危险驾驶。 量刑建议： 拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见： 被告人王检萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 公诉机关指控被告人王检萍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王检萍认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果： 被告人王检萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈易 二〇一九年十月二十四日 代书记员 钟凤
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1135号上诉人（原审原告）：张鹏文，男，1968年2月22日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审被告）：甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地矿，住址：白银市平川区。负责人：王青旦，系该矿矿长。上诉人张鹏文因与被上诉人甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地矿劳动争议纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鹏文上诉请求：要求撤销原判，依法予以改判，支持上诉人一审要求被上诉人给付15万元的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1986年上诉人与被上诉人形成劳动关系。2008年上诉人因职业病之故退出工作岗位，享受工伤待遇。2019年3月份，上诉人在办理退休手续时，方知晓被上诉人未给上诉人建立住房公积金账户，未缴纳住房公积金单位部分，而上诉人与一同工作的工友处知悉，他们在2002年开始建立住房公积金账户。依据过错责任原则，被上诉人应从2002年起，为上诉人按规定建立住房公积金账户，补缴单位应缴纳部分的金额。张鹏文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付2002年至2019年3月应当为原告缴纳的住房公积金15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年原被告签订劳动合同，原告与被告形成劳动关系。2008年因职业病原告病休。2019年3月份原告到单位办理退休手续时，才知道被告一直未给原告缴纳住房公积金。与原告一同签订劳动合同的其他工友，被告都给缴纳了住房公积金。原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由推诿不管，现原告为保护自己的合法权益，依法起诉至贵院，希望人民法院依法判决，判如诉请。一审法院认定事实：1986年原被告签订劳动合同，原告与被告形成劳动关系。2008年原告因职业病病休，被白银市劳动保障局认定为工伤。2019年3月份原告到单位办理退休手续时，得知被告一直未给原告缴纳住房公积金。原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由推诿不管。一审法院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。住房公积金的登记缴存在现行法律法规中属于行政管理范畴，不是民事法律关系。根据住房公积金管理条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告直接向法院提起诉讼请求被告缴纳住房公积金没有事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第一百条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决如下：驳回张鹏文的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由张鹏文负担。本院审理查明，1986年双方当事人签订劳动合同，双方形成了劳动关系。2008年上诉人张鹏文因职业病病休，被白银市劳动保障局认定为工伤。2019年3月份上诉人张鹏文到单位办理退休手续时，得知被上诉人一直未给其缴纳住房公积金。上诉人张鹏文多次找被上诉人协商解决此事未果。本院认为：《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述行政法规的规定，住房公积金的登记缴存在现行法律法规中属于行政管理范畴，不是民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销平川区人民法院（2019）甘0403民初1376号民事判决；二、驳回张鹏文的起诉。一审案件受理费10元，退还张鹏文；上诉人张鹏文预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓忠审判员  高登云审判员  张军忠二〇一九年十月九日书记员  田殿琪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2418号原告：肖玉海，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省延津县。被告：李道，男，汉族，1962年12月22日出生，住河南省确山县。原告肖玉海诉被告李道买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖玉海到庭参加诉讼，被告李道经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖玉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款及利息共计44640元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，被告在2014年12月3日到延津金粒食品厂购买原告麸皮价值55700元，被告为原告出具了欠条。事后2015年8月8日被告偿还部分货款后又为原告出具了一份证明，承诺2015年年底付清货款，否则按月利息2份计算，后被告陆续偿还16000元下欠24000元至今未果。望判如所求。被告李道未到庭并未答辩。原告肖玉海向本院提交的证据有：1.欠条两份，证明欠款及利息。2.银行交易明细两张，证明被告还款数额及时间。被告李道未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李道购买原告肖玉海麸皮，被告向原告出具欠条两份，被告最后一次（2015年8月8日）向原告出具的欠条显示欠原告款为40000元，并写明“2015、11-12月份还，如不还按贰分利息计算”。另查明，被告李道通过李凤英的银行账户共计向原告还款16000元，分别为2016年2月5日还款5000元，2016年2月7日还款2000元，2017年1月26日还款8000元，2018年6月9日还款1000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告李道欠原告肖玉海货款有其出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按月息2分支付利息的主张应予支持。因被告系分期多次还款，故利息应按被告还款时间分段计算。被告出具的欠条约定的还款期间最迟为2015年12月份，故被告应从逾期还款之日的2016年1月起支付利息。经计算2016年1月至2016年2月两次还款共7000元期间的利息以40000元为基数按月息2分为800元；2016年2月至2017年1月26日还款8000元期间的利息以33000元（40000元-7000元）为基数按月息2分为7260元；2017年1月26日至2018年6月9日还款1000元期间的利息以25000元为基数按月息2分为8000元；2018年6月9日至原告起诉之日的利息以24000元为基数按月息2分为6720元，以上利息合计22780元。综上，被告李道应向原告肖玉海偿还货款本金24000元及利息22780元共计46780元，原告要求被告偿还44640元不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道于本判决生效后十日内向原告肖玉海偿还货款及利息共计44640元。案件受理费916元，减半收取458元，由被告李道承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十月二十四日法官助理刘真真书记员李夏飞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4812号 原告：太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇华南村2组，统一社会信用代码91320585MA1MW0QF11。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭琦，该公司员工。 被告：周李，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：马多艳，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司与被告周李、马多艳商品房预售合同纠纷一案，本院在2019年8月8日立案后，依法由审判员张永生适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭琦到庭参加诉讼。被告周李、马多艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周李、马多艳给付原告购房款650000元；2.被告周李、马多艳以650000元为基数，按照每日万分之二赔偿原告自2018年9月18日起至付清之日的违约金；3.被告周李、马多艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定：被告周李、马多艳向原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司购买位于太仓市，价款是1092608元。被告周李、马多艳应在合同签订时支付原告442608元，应在2018年9月17日前支付原告剩余购房款650000元。该合同还约定：买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间分别处理，逾期在90日内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。 截至起诉之日，被告周李、马多艳仅支付购房款442608元，尚未支付购房余款650000元。原告虽多次与被告联系要求其履行付款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务，被告周李、马多艳的欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，构成严重违约，请求法院依法判令被告支付拖欠的购房款650000元并按照合同约定支付逾期付款的违约金，并承担本案诉讼费用。 被告周李、马多艳未作答辩。 经审理查明，2017年6月17日，原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与被告周李、马多艳（乙方）签订《天琴湾名邸认购书》1份，约定：乙方向甲方购买位于太仓市商品房，价款是1092608元；乙方在2017年6月17日前支付甲方442608元，在2018年9月17日前支付甲方650000元。该认购书还约定双方在2017年6月17日前签订《商品房买卖合同》以及有关附件。 嗣后，原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司与被告周李、马多艳签订《商品房买卖合同》1份以及有关附件，约定：周李、马多艳向太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司购买天琴湾名邸9幢402室，价款是1092608元；周李、马多艳在2017年6月17日前支付首期房款442608元，在2018年9月17日前付清余款650000元；周李、马多艳逾期付款在90日之内，则每日按逾期付款金额的万分之二支付违约金；周李、马多艳逾期付款超过90日，太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司有权解除合同，若不解除合同，周李、马多艳按逾期付款金额每日万分之二支付违约金，但是违约金总额最高不得超过总房价款的15%。该合同还约定了其他事项。 另查明：目前被告周李、马多艳已付原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司购房款442608元，尚欠650000元。2019年3月13日原告向被告邮寄一份已到期应缴款通知书，要求被告能够及时支付剩余购房款，但被告仍未履行付款。 上述事实，由原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司提供的《天琴湾名邸认购书》、《商品房买卖合同》以及附件、已到期应缴款通知书以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为：《天琴湾名邸认购书》、《商品房买卖合同》以及附件是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告周李、马多艳仅按约支付原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司购房款442608元，但是未按约在2018年9月17日前支付剩余购房款650000元。原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司请求被告周李、马多艳支付剩余购房款650000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告周李、马多艳未在2018年9月17日前付清购房款650000元，依据合同约定，原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司有权请求被告周李、马多艳以650000元为基数，按照每日万分之二赔偿自2018年9月18日起至付清之日的违约金，故本院对该项请求依法予以支持。但是，根据双方约定，违约金总额不得超过总房款的15%即163891元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周李、马多艳在本判决生效后十日内给付原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司购房款650000元； 二、被告周李、马多艳在本判决生效后十日内以650000元为基数，按照每日万分之二赔偿原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司自2018年9月18日起至付清之日止的逾期付款违约金，但是该违约金总额不超过163891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告周李、马多艳负担。此款原告太仓璜泾碧桂园房地产开发有限公司已预交，本院不再退还，由被告周李、马多艳在本判决生效后十日内一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张永生 二〇一九年十月十五日    书记员  苏敏敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申103号再审申请人（原审被告）：潘芳琴，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杨明，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：潘芳杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（原审被告）：吴文峰，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人潘芳琴因与被申请人杨明、潘芳杰、吴文峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2017)浙0481民初3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，潘芳琴于2019年10月21日以和杨明达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，潘芳琴撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘芳琴撤回再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年十月二十一日书记员 富王亚
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2684号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行。住所地：尉氏县建设路北段。统一社会信用代码：914102238709685098。负责人：何振威，任行长。委托诉讼代理人:张超，该行工作人员。代理权限为特别授权。被告：刘军辉，男，汉族，1989年5月2日出生，住尉氏县。被告：刘军，男，汉族，1985年2月20日出生，住尉氏县永兴镇白楼村三组。身份证号码：410223198502205531。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告刘军辉、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张超到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司尉氏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军辉、刘军归还截至2019年3月5日刘军辉欠我行贷款本息174351.01元（逾期本金12149.79元，逾期利息6956.44元）及自2019年3月5日至还款之日产生的利息和罚息；2.判令原告对被告抵押的尉氏县凤凰城2期第4栋1单元1002号房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月10日原告与被告刘军辉签订《个人一手住房贷款合同》一份。根据贷款合同约定原告向被告刘军辉发放贷款200000元，被告刘军辉以其购买的尉氏县凤凰城2期第4栋1单元1002号房为抵押，并办理抵押登记，抵押权证号：FH0170，房产证号为：32××58。贷款发放后被告刘军辉于2018年7月逾期不还贷款，截至2019年3月5日已逾期9个月。2016年5月10日我行与被告刘军就刘军辉在我行的个人一手住房2016年中尉房534号合同项下的贷款签订《个人贷款保证合同》一份，依照合同规定，刘军负有连带清偿责任。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：个人一手住房贷款合同、贷款借据、房地产抵押权证、贷款已还款明细清单及承诺函各一份，以证明被告向原告贷款及办理抵押登记的事实。二被告未作答辩及提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的起诉基本一致。另查明：原告与被告签订的个人一手住房贷款合同约定还款方式为等额本息还款，贷款利率按浮动利率方式执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。该合同通用条款就借款人违约事件及处理约定:第二条，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失。截至2019年3月5日，被告欠付174351.01元。本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同合法有效，双方应按约履行，2018年7月之后，被告刘军辉未按约给付原告按揭款，已经违约，现原告根据合同约定，要求被告刘军辉给付全部本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘军向原告出具了承诺承担连带保证责任的承诺函，被告刘军应承担连带清偿责任。被告刘军辉所购买的尉氏县凤凰城2期第4栋1单元1002号房作为借款的担保，且已办理押抵登记，抵押权成立，原告享有对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军辉于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司尉氏支行174351.01元及利息、罚息（从2019年3月5日起至还清之日止，按双方签订的个人一手住房贷款合同约定据实结算），被告刘军承担连带清偿责任；二、原告中国银行股份有限公司尉氏支行对被告刘军辉抵押的尉氏县凤凰城2期第4栋1单元1002号房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  康桂英人民陪审员  李秀军二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 杰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3713号上诉人（原审原告）：王平，女，1974年4月12日生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：孟志强，男，1967年7月12日生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：郑爱华，女，1967年9月17日生，汉族，住郸城县。上诉人王平因与被上诉人郑爱华、孟志强民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王平到庭参加诉讼、被上诉人孟志强、郑爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王平上诉请求：1.撤销（2019）豫1625民初2285号民事判决第一项，改判孟志强、郑爱华共同偿还王平2014年8月12日的借款10万元和2017年11月9日的借款5000元，不服数额合计10.5万元。事实与理由：2018年5月王平因病住院治疗期间曾向郑爱华索要过涉案的2014年8月12日的借款10万元和2015年5月7日的借款3万元，郑爱华明确认可上述借款并愿意归还，王平提供的借条虽然没有郑爱华的签名，但涉案借款是孟志强、郑爱华为家庭生意所借，而郑爱华也曾明确承认愿意归还，应当属于夫妻共同债务，由二人共偿还。2017年11月9日的借款5000数额较小，而孟志强、郑爱华一直共同生活，该5000元属于日常生活所需产生的债务，也应当由孟志强、郑爱华共同偿还。一审法院认定10.5万元不属于夫妻共同债务错误。被上诉人孟志强、郑爱华二审期间并未提答辩意见。王平向一审法院起诉请求：要求孟志强、郑爱华偿还借款135000元及相应利息。一审法院认定事实：王平经营理一个理发店，孟志强承包工程，郑爱华在工行上班，孟志强、郑爱华经常去王平处理发，王平和孟志强、郑爱华是朋友关系，孟志强和郑爱华是夫妻关系。2014年8月12日，孟志强因工地资金周转需要，向王平借款10万元，并向王平出具一份借条，内容为：“今借到王萍现金人民币壹拾万元整借款人：孟志强2014年8月12日”。同日，王平通过银行分两次向孟志强账户存款10万元：一次9万元的，一次1万元的。2015年5月7日，孟志强又向王平借款3万元，孟志强向出具了欠条，内容为：“欠王萍三万元欠款人：孟志强2015年5月7日”。王平将3万元钱在工行交给了郑爱华。2017年11月9日，孟志强又向王平借款5000元，王平通过微信转账转给了孟志强。上述事实有王平提供的一份借条、一份欠条、两份转款手续、一份微信转账截屏、录音资料、张盈楼行政村村民委员会证明等，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。一审法院认为，王平与孟志强、郑爱华之间系民间借贷关系，孟志强欠王平借款13.5万元的事实，有孟志强向王平出具的借条、欠条、存款凭条、微信转账截屏为证，事实清楚，孟志强应当履行偿还借款的义务；双方当事人在“借条”上未约定利息，视为不支付利息，王平要求孟志强支付利息的请求不予支持。王平借给孟志强的3万元的借款，直接把钱交给了郑爱华，说明郑爱华对此3万元的借款知情，此3万元借款应当认定为夫妻双方共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务，孟志强、郑爱华应当共同偿还。其余的两笔借款共计10.5万元，王平没有证据能够证明该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，王平要求郑爱华与孟志强共同偿还此两笔借款的请求，法院不予支持。综上所述，孟志强应当偿还王平借款13.5万元，郑爱华对其中的3万元借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、孟志强偿还王平2014年8月12日的借款10万元和2017年11月9日的借款5000元，合计10.5万元；二、孟志强、郑爱华共同偿还王平2015年5月7日的借款3万元；三、驳回王平的其他诉讼请求。上述第一、第二两项，孟志强、郑爱华于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由孟志强负担。本院二审期间，王平提交通话录音一份，证明郑爱华承认孟志强向王平借的钱是夫妻共同债务，郑爱华应当承担13.5万的还款责任。孟志强、郑爱华未质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思除外。本案中10万的借款是孟志强个人打的借条，5000元也是转账给孟志强个人的。原审法院认定10.5万属于孟志强个人的债务并无不当。王平在一审的庭审笔录中陈述孟志强向王平借的钱用于建设安置房，安置房明显不属于家庭共同经营的。王平一审的陈述证明该10.5万元不是用于孟志强、郑爱华共同生活、生产、经营，因此该10.5万元不能认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十二条之规定，当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中对该当事人仍有拘束力。当事人推翻其在一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责任其说明理由。理由不成立的，不予支持。王平对二审中认为该10.5万用于家庭共同生活经营与其在一审中陈述孟志强借款10.5万元用于安置房建设的陈述相互矛盾，王平二审提供的证据并不能推翻其在一审中的陈述。王平提供的录音资料仅能证明郑爱华催促孟志强及其儿子尽快还钱，并不能证明郑爱华承认该10.5万元属于夫妻共同债务。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年十月十九日法官助理申亮亮法官助理徐鲜鲜书记员陈林风
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7711号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：夏泽鑫，女，1994年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告夏泽鑫小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告夏泽鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款剩余本金5999.99元;2、被告向原告偿还合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计1704.33元（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018年6月25日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计至2019年8月31日为1704.33元）；3、被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络平台“维信卡卡贷”（简称平台）向原告申请借款，原告在线取得被告充分授权后，对被告进行在线身份识别，识别方法包括：（1）向被告提交的实名手机号码发送动态验证码，确定该手机号为正常使用状态；（2）被告在平台提交身份证扫描件，原告通过OCR技术自动识别被告身份证信息，验证被告自主提交的身份信息；（3）原告采用实时在线人脸识别技术，比对被告脸部与其身份证照片的相似度；（4）被告在平台提交本人名下银行卡号，原告通过中国银联官方接口，对被告提交的上述手机号码、姓名、身份证号、银行卡号的一致性进行四要素验证。原告验证并审核通过后，原、被告在2018年2月25日在平台签订了《个人信用借款合同》（以下简称该合同），该合同经由CFCA（中国金融认证中心）进行电子合同认证，明确合同订立的时间和形式，并确保该合同唯一且不可更改。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币8000元，年化利率为20.40%，借款期限12期的贷款，被告还款日期为：自贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，连续12个月届满。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，还应按逾期未偿还的贷款本金、利息每日0.1%计付逾期罚息。如因包括但不限于原告账户余额不足等原因导致扣划失败，原告应就失败的次数向乙方每笔每次支付扣款失败违约金100元。并且，原告有权利宣布合同到期或者提前解除该合同，原告宣布合同到期或解除合同的，被告必须在原告宣布合同到期或解除合同的三个工作日内立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付费用。该合同签订后，原告在2018年2月27日依约将8000元贷款通过网络支付形式交付给了被告。但被告自2018年6月起，一直未归还贷款剩余本金及利息。为此，原告多次电话要求被告履行合同约定的付款义务、付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，而合同现已到期，故根据合同约定，被告应当偿还尚欠全部贷款本金、剩余贷款期限的全部利息、迟延支付违约金及合同到期后的逾期利息及违约金等。另，根据该合同约定，因被告拖欠相应款项的，原告采取诉讼等法律手段发生的一切费用（律师费、法院案件受理费等）由被告承担。本次诉讼原告聘请律师发生费用1000元，系因被告违约所产生的费用，应当由被告承担。关于管辖，该合同约定：因本合同产生之争议，提交甲方身份证住址所在地的杭州互联网法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告夏泽鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：截止2019年8月31日，被告尚欠借款本金5999.99元，利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计1704.33元。 本院认为，原、被告之间的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中《个人信用借款合同》约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额，原告主动要求利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏泽鑫于本判决生效之日起十日内归还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金5999.99元； 二、被告夏泽鑫于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计1704.3元（计算至2019年8月31日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、被告夏泽鑫于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告夏泽鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曾宪未 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晓烨
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初835号起诉人：叶席措，女，藏族，1971年5月5日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到叶席措的起诉状。起诉人叶席措向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资30000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对叶席措的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1104号 申请执行人李旭初，男，1942年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人林伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人黄寒英，女，1978年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初617号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林伟、黄寒英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月29日，本院已向被执行人林伟、黄寒英发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35535元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行35535元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月三十日 书 记 员 彭嘉兴
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初722号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人洪健，男，1995年1月23日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌妨害信用卡管理罪,于2019年7月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月15日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人洪健犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉。被告人洪健参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人洪健和马超（已死亡）、林泽山（另案处理）三人共谋，由林泽山负责联系买家，马超负责发单给洪健，并同洪健负责收购银行卡；洪健等在微信、QQ群内以淘宝刷单为由，收购黄某等人多套银行卡及配套信息后，加价出售给网络买家，已查实出售13张银行卡及配套信息。同年7月份始，洪健开始独自一人倒卖银行卡。同年7月11日10时许，侦查人员在本市青山湖区天域国际公寓415室抓获被告人洪健，并从其随身挎包内缴获10套银行卡及配套信息。公诉机关认为，被告人洪健伙同他人共同或单独非法持有他人信用卡累计23张，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪健归案后能如实供述自己罪行，具有坦白的量刑情节，且认罪认罚，建议判处被告人洪健有期徒刑一年四个月，并处罚金。上述事实，被告人洪健在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，认罪认罚，且有到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；微信注册信息及转账记录截图；证人黄某、吴某、罗某、严致驿、左某、杨某、万某、康某、王玉婷的证言；同案犯林泽山、马超的供述与辩解；被告人洪健的供述与辩解；证人吴某、罗某、严致驿、杨某、万某、康某、王玉婷的辨认笔录；被告人洪健的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪健伙同他人共同或单独非法持有他人信用卡累计23张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人洪健到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人洪健犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年11月10日止。）二、扣押在案的银行卡、电话卡、银行U盾，依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长权二〇一九年十月二十八日书记员  汪 思
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9517号原告:牛某，女，1970年2月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某，男，1969年10月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。本院在审理原告牛某与被告王某所有权确认纠纷一案过程中，原告于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年十月八日书记员 李丁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1464号原告金培发，男，1959年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人华爱玲，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、出庭参加诉讼、辩论、代收法律文书。委托诉讼代理人汪圣斌，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：同上。被告张斌远，男，1971年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人陈超，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为提供证据、出庭参加诉讼、发表代理意见。原告金培发与被告张斌远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金培发及其委托诉讼代理人华爱玲、汪圣斌，被告张斌远及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金培发诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失41832.9元，并承担本案的一切诉讼费用。被告张斌远辩称，1、原告诉称：“2018年8月23日中午12时许，在上货时从车上掉下来受伤”不是事实，而且也没有证据支持；2、原告的伤情不是劳动过程中受的伤，与劳动无因果关系，而且从道义上我已支付了医疗费，剩余责任应当由原告承担；3、原告在从事打包帮忙过程中，损坏我的设备造成损失2000元，应当由原告赔偿；4、原告诉称：“工资标准为70元/天”不是事实，因原告只是打散工，有时一天只是上午来，下午不来，有时上午来后，下午三、四点才来，每天为50元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张斌远从事收购废品工作。2018年4月23日至同年8月23日，原告金培发经他人介绍到张斌远废品收购部打散工，即金培发无其他工作时，可到张斌远废品收购部从事打包、装车。日报酬70元。8月23日中午12时许，金培发和张斌远在车下将仓库内收购的不锈钢废料（约12斤）拖着装上车，让金培发用脚将废料踢到车厢的前部。之后，金培发在下车时，车厢内的废料把金培发右腿裤子挂住，导致其从车上滑下来，致左腿先着地受伤。张斌远随即用其货车将金培发送往随州书奇医院住院治疗，于9月10日出院，住院19天，用医疗费15058.5元，由张斌远支付，并向金培发支付现金3000元。出院后，金培发先后检查两次，用检查费200元。2019年1月18日，随中司鉴所（2019）法鉴字第23号司法鉴定意见书对金培发的伤情作出鉴定。鉴定意见：“1、金培发因外伤致左膝部损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日，营养费90日；3、后期促进骨质生长复查及取固定物费用拟定为1.2万元。”金培发交纳鉴定费1350元。金培发的经济损失有：医疗费15258.50元（其中张斌远支付15058.50元），护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费950元（50元×19天）、营养费1800元（20元×90天）、后期治疗费5000元、误工费12600元（70元×180天）、鉴定费1350元，交通费200元（酌定），合计45841.4元。后因损失协商无果，原告于2019年3月18日诉至本院。另查明，张斌远所有的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车货厢内部长4210mm，宽1760mm，高1730mm。厢体距地面约80cm。又查明，2019年4月16日，随州市书奇医院出具病情证明书，诊断为“左侧髌骨骨折内固定术，建议：1、5个月内取出固定物；2、预计取出内固定物费用3000-5000元。”还查明，2018年1月26日，被告张斌远所有的鄂Ｓ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司随州分公司投保了交强险和机动车商业险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据该条法律规定，原告为提供劳务方，被告为接受劳务后，原告为被告提供劳务服务，原、被告之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务时不慎致其身体受到损伤，被告应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，车厢内装载物不多，车厢内长4210mm，厢体距地面约80cm，在下车时未注意自身的安全防护义务，其行为存在一定的过错。应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对其人身损害造成的损失应承担百分之四十的责任。原告请求判令的被告赔偿住院伙食补助费按90天计算。原告的实际住院时间为19天，请求按90天计算无事实和法律依据。原告请求判令被告赔偿营养费每天按50元计算。根据原告的损伤程度，结合本地区的经济收入和生活水平，本院酌定按每天20元计算为宜。原告请求判令被告赔偿交通费1000元，因原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符的交通费正式票据，交通费酌定为200元。被告辩称的理由与审理查明的事实部分不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张斌远于本判决生效之日起十日内赔偿原告金培发经济损失45841.4元的40%，即18336.56元，扣减已支付的18058.50元后，尚欠278.06元；二、驳回原告金培发的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张斌远负担40元，原告金培发负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十月十七日书 记 员  储江涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3304号原告：马慧军。被告：宁阳天润建设工程有限公司。法定代表人：徐立明，执行董事兼总经理。原告马慧军与被告宁阳天润建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告马慧军于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十月十一日书记员  贾文婷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2872号申请执行人：刘贵波，男，1990年5月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：周宇程，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。申请执行人刘贵波与被执行人周宇程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0882民初1623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币1121元，案件受理费10元被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年10月30日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市建一镇建一村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1623民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保91号 大新县德天通达小额贷款有限公司、李鸿仙、何秋平、陆青： 本院在执行申请人大新县德天通达小额贷款有限公司与被申请人李鸿仙、何秋平、陆青民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人大新县德天通达小额贷款有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年9月26日作出（2019）桂1424民初895号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人陆青在广西大新农村商业银行营业部16×××30账户内存款70000元（上述账户已冻3718.74元，未冻66281.26元），冻结期限为十二个月，从2019年10月15日至2020年10月15日止；冻结被申请人陆青在广西大新农村商业银行振兴支行16×××87账户内存款70000元（上述账户已冻66.83元，未冻69933.17元），冻结期限为十二个月，从2019年10月15日至2020年10月15日止。 冻结被申请人陆青在中国农业银行股份有限公司崇左分行账户内存款70000元（上述账户已冻155.75元，未冻69844.25元），冻结期限为十二个月，从2019年10月15日至2020年10月15日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4167号 吴根生： 你（或你单位）与方满胜民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4769号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方满胜向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20510号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：罗雪梅，女，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告罗雪梅（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告罗雪梅立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金80333.3元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1299.34元，复利9.13元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金80333.3元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）1299.34元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告罗雪梅支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告罗雪梅承担本案诉讼费。被告罗雪梅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗雪梅。贷款金额：150000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2017年8月18日至2020年8月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年8月18日，原告平安银行重庆分行按约向被告罗雪梅发放贷款150000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告罗雪梅尚欠贷款本金72554.67元，利息2892.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利470.26元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告罗雪梅送达起诉状副本的日期为2019年8月23日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗雪梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告罗雪梅提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为470.26元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗雪梅应当支付以未还本金72554.67元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告罗雪梅承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金72554.67元，利息2892.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利470.26元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金72554.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告罗雪梅负担902元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢664号申请执行人范侠，女，1970年6月17日生，汉族，教师，住邳州市。被告高双全，男，1982年5月26日生，汉族，教师，住邳州市。被告戴敏，女，1981年7月18日生，汉族，教师，住邳州市。被告赵龙，男，1981年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人范侠与被执行人高双全、戴敏、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日作出（2015）邳铁民初字第756号民事判决书：“一、被告高双全、戴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告范侠借款本金9.7万元及利息（2012年5月1日至实际付清之日，按月息2%计算）。二、被告赵龙对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高双全、戴敏、赵龙负担。”已执行到位14576.76元，因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执恢664号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十月三十日书记员 赵 博
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执714号申请执行人祝桂英。被执行人孙传嫄。本院执行的申请执行人祝桂英与被执行人孙传嫄劳务合同纠纷一案，被执行人孙传嫄已按民事调解书规定给付完毕申请执行人执行款项，并交纳执行费，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  宋远利二〇一九年十月二十八日书记员  邓晓飞
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1182财保110号申请人：武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司。住所地：武穴市北川路39号（玉柴发动机有限公司内）。统一社会信用代码：91421182331883067。法定代表人：卢进军，系该公司经理。被申请人：张红枝，女，1976年5月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请人武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前保全，请求对登记在申请人武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司名下车牌号为鄂Ｊ×××××（学）、鄂Ｊ×××××（学）小型轿车两辆予以扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押申请人武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司名下车牌号为鄂Ｊ×××××（学）、鄂Ｊ×××××（学）小型轿车两辆。扣押期限为2年。案件申请费520元，由申请人武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭丽君二〇一九年十月二十四日书记员  梅 月
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执508号 申请人：何玉强，男，生于1967年9月6日，住四川省射洪县。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号（家辉花园B栋1单元3层4号） 法定代表人：向荣，系该公司总经理。 本院于2019年5月6日立案受理陈易娟依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初349号民事调解书申请强制执行四川炫锋房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为15300元、诉讼费。 执行中，本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。另查明，被执行人四川炫锋房地产开发有限公司作为另案申请人在我院已执行到位10000000元，但该款被另案原告申请保全，现在诉讼中，无法支取。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院合议庭合议，该案暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年十月三十一日 书记员 何俊逸
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢745号 杨品、刘金法： 申请执行人杨品与被执行人刘金法民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢745号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7491号]，于二〇一九年十月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4705号 原告：梁修福，男，汉族，1997年1月19日生，住安徽省舒城县。 被告：徐文杰，男，汉族，1997年10月5日生，住安徽省肥西县。 原告梁修福诉被告徐文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁修福之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁修福撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梁修福负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十月九日 书记员  李婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2365号申请执行人：孙远怀，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县白桥镇兴隆村委会小朱自然村9号，身份证号码34262619810908159X。被执行人：孙后凤，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇黄山寺社区西埂二自然村44号，身份证号码342626198308150965。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1310号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜、孙后凤的银行存款152400元，期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  梅根生二〇一九年十月十八日法官助理何伟书记员朱希芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10151号原告：韦鑫，男，1988年7月13日，汉族，住江苏省丹阳市。被告：大连万国国际经济合作有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路600号1904单元。负责人：杨欣。被告：大连万国国际经济合作有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路友谊街196号三层。法定代表人：杨欣。委托诉讼代理人：刘天航（受大连万国国际经济合作有限公司无锡分公司、大连万国国际经济合作有限公司特别授权委托），辽宁申智律师事务所律师。原告韦鑫与被告大连万国国际经济合作有限公司无锡分公司（以下简称大连万国无锡分公司）、大连万国国际经济合作有限公司（以下简称大连万国公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。韦鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令大连万国无锡分公司、大连万国公司退还出国劳务中介费29800元，自费机票1436元，2019年6月至8月的误工费10000元，合计41236元；2大连万国无锡分公司、大连万国公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月2日，大连万国无锡分公司在网上发布出国劳务信息，新加坡著名连锁酒店需要客房保洁员，并注明工作内容、时间、待遇。6月13日，其与大连万国公司、大连万国无锡分公司签订书面协议，并缴纳中介费29800元。6月20日，其到达指定的新加坡连锁酒店，该酒店让其做勤杂工，工资待遇12小时1300元新币，该酒店安排的工作内容与大连万国公司、大连万国无锡分公司承诺的工作内容严重不符。为此，其多次投诉并与大连万国公司反应，均未解决。其当时出于无奈，在新加坡做了一个多月，否则，损失更大。因大连万国公司、大连万国无锡分公司发布虚假的出国劳务信息，导致其巨大损失，故提起诉讼。被告大连万国公司、大连万国无锡分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：2019年6月3日，韦鑫与大连万国公司、大连万国无锡分公司签订的《委托代办合同》第八条明确约定“甲乙丙各方因履行本协议所产生的争议……由甲方所在地人民法院管辖”。大连万国公司的住所地在辽宁省大连市甘井子区，根据民事诉讼法相关规定，本案应当由大连市甘井子区法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。乙方韦鑫与甲方大连万国公司、丙方大连万国无锡分公司三方签订的《委托代办合同》，明确约定因合同履行过程中产生争议，由甲方住所地人民法院管辖，该约定符合约定管辖的法律规定。因甲方大连万国公司住所地位于辽宁省大连市甘井子区华北路友谊街196号三层，故辽宁省大连市甘井子区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，大连万国公司、大连万国无锡分公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：大连万国国际经济合作有限公司无锡分公司、大连万国国际经济合作有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 傅俊平二〇一九年十月二十三日法官助理 谢张真书 记 员 吴 君
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2228号申请执行人周某，男，汉族，1965年7月20日出生，住重庆市巴南区。被执行人冉某1，男，汉族，1970年12月2日出生，住重庆市巴南区。被执行人冉某2，男，1939年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人周某申请执行被执行人冉某1、冉某2民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初14668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为44446元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人冉某1名下有北京牌车辆一台，有查封，申请人不要求法院再对该车辆进行查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款44446元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2228号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十八日书记员 王美龄
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2390号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：李俊，男，1980年3月12日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人李俊罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初401号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李俊的银行存款60800元（其中被执行人罚金60000元、执行费800元）；二、扣留、提取被执行人李俊的收入60800元（其中被执行人罚金60000元、执行费800元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李俊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十八日书记员  孙 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5227号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：俸如正，男，1978年7月1日出生，傣族，住云南省临沧市临翔区。被告：保云萍，女，1984年7月12日出生，回族，住云南省临沧市临翔区。被告：俸如堂，男，1982年2月2日出生，傣族，住云南省临沧市临翔区。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会**法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告俸如正、保云萍、俸如堂、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金75678元，滞纳金108219元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计1677014元（保证金金额为17000元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-243-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL956，机号20139560117，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额302712元，每期租金12613元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2013-243-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2013-243-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了227034元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3出具《租金支付通知书》《催告函》等，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计75678元，滞纳金108219元，名义货价117元，扣除保证金后合计167014元（保证金金额为17000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执649号 申请执行人：岳显发,男,1959年10月29日出生,汉族，四川省会东县人，初中文化，住会东县。 被执行人：彭文刚,男,1976年10月26日出生,汉族，四川省会东县人，小学文化，住会东县。 被执行人：郑春芬,女,1979年2月8日出生,汉族，四川省会东县人，文盲，住会东县。 本院在执行岳显发与彭文刚、郑春芬借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭文刚、郑春芬未履行法律文书确定的义务。申请执行人岳显发于2019年6月24日向本院申请执行，执行标的：300000.00元，执行费：4400.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行、工商、房管、国土、证券、保险、车管均无财产可供执行。上述情况已告知申请人，且申请执行人岳显发不同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出（2019）川3426民初373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 朱 兴 勇 陪 审 员 杨 成 位 二〇一九年十月十二日 法官助理 吉克拉西 书 记 员 王 虎 琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30233号 申请执行人邓天斌，男，汉族，1994年8月5日出生，住址广西容县。 被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋906，统一社会信用代码914403003426195916。 法定代表人黎文峰。 申请执行人邓天斌与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4680号仲裁裁决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认申请执行人邓天斌与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司于2018年12月17日至2019年3月21日期间存在劳动关系；二、被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司应向申请执行人邓天斌支付2019年1月17日至2019年3月21日期间的工资7666元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付7716元，扣收执行费50元，余款7666元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4680号仲裁裁决已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4680号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦伟庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申296号再审申请人（原审被告）：齐彦东，男，1984年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（原审原告）：刘庆广，男，1969年2月28日生，汉族，哈尔滨净水厂工程师，住哈尔滨市道外区。再审申请人齐彦东因与被申请人刘庆广民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，齐彦东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年十月十五日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5779号 原告：沈阳市鼎信达建材批发商行。 经营者：李谦。 委托诉讼代理人：刘邦德、赵洋。 被告：徐朝红。 委托诉讼代理人：刘艳志。 原告沈阳市鼎信达建材批发商行与被告徐朝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市鼎信达建材批发商行经营者李谦及委托诉讼代理人刘邦德，被告徐朝红委托诉讼代理人刘艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市鼎信达建材批发商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款495080元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息共计57668.35元（从出具结算单的次日2017年9月5日计算至2019年3月3日，之后利息计算至实际支付之日止）；3、请求判令本案的诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：原告为依法成立的个体工商户，经营范围为建材、木材、模板的批发零售。2015年10月，被告作为承包人口头要求原告向其供应模板。2015年10月12日至2016年5月16日间，原告按照被告的要求分六次向金帝一建天安科技园项目部供应模板20260张。2017年9月4日，原、被告双方签订《结算单》一份，确认货款总金额为1175080元并约定管辖法院为原告工商注册所在地人民法院。上述《结算单》签订后，被告并未及时向原告付款。经原告多次催缴，被告于2018年2月13日支付20000元、2018年5月25日支付460000元，2019年1月25日支付200000元。目前被告尚欠495080元货款未付，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告徐朝红辩称，结算单由被告签订，原告主张欠款事实和数额495080元无异议，徐朝红只是金帝一建的项目负责人，本案应由金帝一建作为第一被告承担还款责任，被告只是替金帝一建完成工作任务；被告认为原告计算利息时间错误，在2018年-2019年期间金帝一建一直给付原告68万元直到2019年1月25日，因此即便有利息应从2019年1月25日之后开始计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，被告为原告出具《结算单》一份，其上记载采购单位为金帝一建天安科技园项目部（欠款人）：徐朝红身份证号码：330724196807225212，供货单位为沈阳市鼎信达建材批发商行（收款人）：李谦身份证号码342921198311084414，并载明2015年10月12日、2016年3月21日、2016年3月29日、2016年4月6日、2016年4月20日、2016年5月16日期间，应收货款分别为104400元、225910元、225910元、225910元、225910元、167040元，合计1175080元，货物名称均为模板，规格均为“91.5×1.830×1.3”，单价均为58元/张，数量（张）分别为1800、3895张、3895、3895、3895、2880，收货单据号分别为1402028、1479821、1479822、1479823、1479825、1479826。结算单下方收款人处由原告经营者李谦签字，欠款人确认处由徐朝红签字捺印，并做如下备注：双方有任何结款争议可协商解决，如解决不成在供货单位工商注册所在地进行诉讼调解。 诉讼中，原告自认，被告在结算单签订后指示案外人刘英及中天建设集团有限公司向原告付款合计680000元。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否为案涉买卖合同的买受人。虽被告辩称其只是金帝一建的项目负责人，出具《结算单》只是替金帝一建完成工作任务。但经本院释明，被告并未举证证明其系基于劳动关系、委托关系而代表所在用人单位或基于委托人所授代理权为原告出具《结算单》。被告系在《结算单》“欠款人确认”处签字捺印，按照一般文义解释，“欠款人”是负有付款义务的合同主体对其付款责任人身份的自认，故本院据此认定被告系案涉买卖合同的买受人。关于案外人刘英及中天建设集团有限公司向原告支付货款的问题，买卖合同关系的建立应以双方当事人的意思表示为依据，且法律并不禁止第三方代为履行被告作为买受人所负的付款义务，因此以上付款事实不足以证明原告系与上述两方建立买卖关系，不影响被告承担付款责任。诉讼中，被告并未举证证明其已付款超过原告所述的680000元，应自行承担不利法律后果，故本院对于原告主张的货款本金495080元（1175080元-680000元）予以支持。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方虽未约定付款时间，但已于2017年9月4日形成《结算单》，被告对于欠款事实及金额予以确认，且结算单载明了收货单据号，上述内容可证被告已收到原告供货。根据上述法律规定，被告应自出具《结算单》之日向原告支付买卖合同价款，而被告并未照此履行，因此原告主张被告自2017年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿欠付货款495080元的利息损失，符合法律规定，且标准合理，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐朝红于本判决生效后十日内支付原告沈阳市鼎信达建材批发商行买卖合同价款495080元； 二、被告徐朝红于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳市鼎信达建材批发商行买卖合同价款495080元的利息（自2017年9月5日起至全部货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按照上述期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，公告费260元，由被告徐朝红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 王 嘉 审判员 李沿泽 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙 月
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更768号罪犯张建辉，男，汉族，生于1978年10月14日，初中文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年12月11日作出（2016）甘1202刑初397号刑事判决，以被告人张建辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年5月19日起至2027年5月18日止），并处罚金5000元。宣判后，张建辉服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张建辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯张建辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建辉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月19日起至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4144号申请执行人李倩，女，汉族，1997年8月5日生，住江西省吉安市新干县。被告人何小猫，男，汉族，1986年2月23日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李倩与被执行人何小猫的追缴违法所得纠纷的（2019）赣0502刑初304号刑事判决一案中，因被执行人何小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1414元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十日书记员  陈 璐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5908号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪