wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2131号之一原告：罗芳号。委托诉讼代理人：李彩男。被告：张海娃。被告：包贵花。被告：张红明。被告：张永。原告罗芳诉被告张海娃、包贵花、张红明、张永共有纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩男、被告包贵花、张红明到庭参加诉讼，被告张海娃、张永经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋征收补偿款33万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张海娃与包贵花系夫妻关系，被告张红明与张永系张海娃之子，原告罗芳系张红明之妻。2018年7月24日，张海娃作为户主与中川镇人民政府签订了《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》，约定中川镇政府征收原、被告家庭房屋1处，中川镇政府应补偿安置包括原、被告在内的共计5人的补偿款，每人享受货币补偿金额31万元，并享受第一阶段提前拆迁奖励金额10万元，即每人2万元，原、被告所得房屋征收货币补偿安置金额共计165万元。根据《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》约定，该165万元中属于原告所有33万元。中川镇人民政府已将该房屋征收货币补偿款项支付给了被告，其中1198931元被告用于支付购房款，购买了位于火家湾7-1-501室、火家湾8-l-301室、火家湾37-1-304室房屋，剩余451069元为现金支付。因被告无权占有使用原告所有的33万元，现原告要求将属于自己所有的33万元进行返还。原告多次向被告主张分割未果。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告张红明、包贵花辩称，原告要求的33万不应该给，奖励金10万是给户的，不是给个人的。被告张海娃、张永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《兰州新区中川园区房屋征收货币补偿安置协议》、《兰州新区集体土地上房屋征收货币补偿统计表》、《兰州新区人民法院（2019）甘民初1645号民事调解书》，因被告对真实性无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗芳与张红明于2018年5月28日登记结婚，2019年7月16日，双方因感情破裂调解解除婚姻关系，双方在婚姻关系存续期间因兰州中川国际机场三期项目建设需要，征用了原、被告家庭位于兰州新区社的房屋一处。2018年7月24日，中川镇人民政府与户主张海娃签订了房屋征收货币补偿安置协议（编号020351）,该协议以张海娃为户主的被安置家庭成员共五人，分别为张海娃、包贵花、张红明、张永、罗芳，该协议第三条第二款约定“乙方家庭成员中应补偿安置人口或按有关规定可认定为应补偿安置人口5人，每人享受货币补偿金额31万元”；第四条约定“依据有关规定，乙方有应认定为货币补偿安置人口5人，房屋征收补偿金额为155万元”；第五条约定“乙方是享受搬迁奖励，乙方在2018年10月28日前完成协议签订和搬迁，享受第一阶段提前搬迁奖励，奖励金额10万元”；第六条约定“按本协议第三项、第四项、第五项约定，乙方的房屋征收货币补偿安置金额合计为165万元”；第七条约定“乙方利用房屋征收补偿安置资金，在新区范围内购买不少于150㎡经适房或具有合法手续商品房作为安置房安置”；第九条约定“乙方的剩余货币补偿资金由甲方（永登县中川镇人民政府）保管，待乙方按协议约定认购上述约定面积的经适房、商品房，房屋征收补偿安置资金充抵购房金后，剩余资金以银行转账方式支付给乙方”。与张红明离婚后，原告罗芳要求与被告分割其应得的补偿款，双方遂引起纷争。另查明，根据安置补偿协议第九条约定，被告已购买兰州新区火家湾7-1-501室、火家湾8-l-301室、火家湾37-1-304室三套房屋，中川镇人民政府已从其家庭征收补偿安置资金中向该房屋开发商直接支付购房款1198931元。提前搬迁奖励10万元已发放给被告。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中罗芳因与张红明结婚，成为以张海娃为户主的家庭成员之一，其与被告之间形成家庭财产共同共有关系。现罗芳与张红明已解除婚姻关系，共同共有的基础已经丧失，原告要求分割共有物符合法律规定，本院予以支持。在罗芳婚姻关系存续期间，位于兰州新区社房屋一处被依法征收，原告罗芳也在补偿人员范围内。根据房屋征收补偿安置协议，每个家庭成员享受货币补偿31万元，对此罗芳作为被补偿安置人员之一，理应分得31万元补偿款。对于罗芳主张分得提前搬迁奖励金2万元的诉请，本院认为，提前搬迁奖励的前提是被征收房屋系被搬迁人所有，而罗芳与张红明结婚时间较短，在其与张红明结婚时，被征收房屋已建好，罗芳对被征收房屋无相关投入贡献，该奖励金额并非按照人员进行奖励，而是以户为单位进行奖励，其主张分得被征收房屋搬迁奖励金无事实依据，且有违民法公平和等价有偿原则，故对其该部分诉请，本院不予支持。综上，罗芳最终应分得的货币补偿金为31万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海娃、包贵花、张红明、张永于本判决生效后三十日内支付原告罗芳房屋征收安置补偿金31万元；二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。案件受理费3125元，保全费2170元，由罗芳负担2647元，张海娃、包贵花、张红明、张永共同负担2648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇一九年十月二十八日法官助理郑杨书记员王箫乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15621号 原告：青岛金春麒麟商贸有限公司。住所地：青岛市市北区。 法定代表人：屠春晓，总经理。 委托诉讼代理人：吕恒港，男，系原告单位职工。 被告：隋仁全，男，1982年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：李成，男，系被告单位职工。 原告青岛金春麒麟商贸有限公司（以下简称金春公司）与被告隋仁全、驭道天下（天津）融资租赁有限公司青岛分公司（以下简称驭道公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕恒港、被告保险公司委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告隋仁全、被告驭道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失、2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日21时37分许，被告隋仁全驾驶鲁BD53118号小型轿车在黄岛区左转时，与原告驾驶员吕恒港驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告隋仁全负事故全部责任。鲁BD53118号小型轿车登记车主是被告驭道公司，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 保险公司辩称，鲁BD53118号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿。 被告隋仁全、驭道公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日21时37分许，被告隋仁全驾驶鲁BD53118号小型轿车在黄岛区左转时，与原告驾驶员吕恒港驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告隋仁全负事故全部责任。鲁BD53118号小型轿车登记车主是被告驭道公司，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的车辆停运损失应确认如下：原告主张停运损失2400元（300元/天×8天），为证明自己的主张，原告向本院提交了网络预约出租汽车运输证、车辆挂靠协议、吕恒港驾驶证、黄岛区毓秀锟鹏汽修厂证明各一份，被告保险公司质证后认为，认可日停运损失270元，但原告主张的停运天数过多，庭审过程中，双方当事人均认可日停运损失为270元。本院认为，双方当事人均认可日停运损失270元，系其真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，根据原告提交的维修证明，涉案车辆维修天数为8天，被告保险公司不予认可，但未提交证据证明涉案车辆的合理维修天数亦未申请本院对涉案车辆的维修天数进行司法鉴定，故，被告保险公司应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的车辆停运损失应确认为2160元（270元/天×8天）。 本院认为，被告隋仁全驾驶鲁BD53118号小型轿车与原告驾驶员吕恒港驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告隋仁全负事故全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁BD53118号小型轿车登记车主是被告驭道公司，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失，虽系间接损失，但被告保险公司未举证证明在与被告驭道公司签订商业三者险合同时，就相关免责条款对其尽到了明确的说明和提示义务，故，原告的停运损失应由被告保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。 本次事故造成原告的停运损失2160元，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。因被告保险公司足以全部赔偿原告损失，被告隋仁全、驭道公司在本次事故中，不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛金春麒麟商贸有限公司因本次交通事故造成的车辆停运损失2160元。（上述项款项应付款至账户：9020××29；开户行：青岛农村商业银行××支行；收款人：青岛金春麒麟商贸有限公司） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  程世武 二〇一九年十月九日 法官助理公进庆 书记员李艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2009号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告石承群，男，汉族，1963年12月3日出生，住信阳市固始县。被告袁红霞，女，汉族，1969年2月28日出生，住址同上。被告方文季，男，汉族，1977年8月20日出生，住信阳市淮滨县。被告韩金婷，女，汉族，1977年8月24日出生，住址同上。被告方文亮，男，汉族，1973年9月19日出生，住信阳市淮滨县。被告刘云，女，汉族，1969年6月10日出生，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告袁红霞、石承群、韩金婷、方文季、方文亮、刘云因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告袁红霞、石承群、韩金婷、方文季、方文亮、刘云经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年7月26日，袁红霞、石承群与我行签订了编号为130602016004216的《借款合同》，同时韩金婷、方文季、方文亮、刘云与我行签订了编号为13060201600421601的《担保合同》，约定贷款金额为人民币140万元，授信有效期限为2016年7月26日至2017年7月26日，袁红霞、石承群向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款140万元用于经营周转，借期为12个月，年利率为8.5％。贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。借款合同签订后，我行依约将贷款资金划入杨中远账户。但袁红霞、石承群自2017年3月16日起无法正常付息，2017年7月26日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本金，截止到2017年12月28日，尚欠贷款本金1130248.18元，欠付贷款利息12814.63元，截止到2019年1月28日欠付逾期利息已达262370.81元，且担保人韩金婷、方文季、方文亮、刘云也未按照合同约定履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令解除原、被告签订《借款合同》，判令被告袁红霞、石承群偿还借款本息1143062.81元及逾期利息，判令被告韩金婷、方文季、方文亮、刘云承担连带担保责任，本案诉讼费用由6名被告共同承担。被告袁红霞、石承群、韩金婷、方文季、方文亮、刘云未到庭答辩。经审理查明，2016年7月26日，被告袁红霞、石承群与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订了编号为130602016004216的《借款合同》，同时韩金婷、方文季、方文亮、刘云与原告签订了编号为13060201600421601的《担保合同》，约定贷款金额为人民币140万元，授信有效期限为2016年7月26日至2017年7月26日，袁红霞、石承群向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款140万元用于经营周转，借期为12个月，年利率为8.5％。贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。借款合同签订后，原告依约将贷款资金划入杨中远账户。但袁红霞、石承群自2017年3月16日起无法正常付息，2017年7月26日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本金，截止到2017年12月28日，尚欠贷款本金1130248.18元，欠付贷款利息12814.63元，截止到2019年1月28日欠付逾期利息已达262370.81元，且担保人韩金婷、方文季、方文亮、刘云也未按照合同约定履行担保责任，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令解除原、被告签订《借款合同》，判令被告袁红霞、石承群偿还借款本息1143062.81元及逾期利息，判令被告韩金婷、方文季、方文亮、刘云承担连带担保责任，本案诉讼费用由6名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《借款合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告韩金婷、方文季、方文亮、刘云为上述借款提供连带责任保证担保，因此原告诉请要求上述被告承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《借款合同》。二、被告袁红霞、石承群于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息1143062.81元及逾期利息（逾期利率按年息12.75％，自2017年7月27日起算至本息全部清偿完毕之日止）。三、被告韩金婷、方文季、方文亮、刘云对本判决第二项内容承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15088元，由被告袁红霞、石承群、韩金婷、方文季、方文亮、刘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17432号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：晁运良，该行行长。委托代理人：姬海燕，该支行职工。被告：王燕，女，汉族，1966年4月20日出生，住西安市雁塔区。被告：孟长印，男，汉族，1961年12月6日出生，住西安市雁塔区。被告：杨维舟，男，汉族，1967年10月24日出生，住西安市雁塔区。被告：王玲花，女，汉族，1972年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告王燕、孟长印、杨维舟、王玲花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬海燕到庭参加了诉讼，被告王燕、孟长印、杨维舟、王玲花经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行诉称，2014年11月25日，被告王燕在原告处申请富秦家乐卡贷款200000元，用于经营运转，贷款授信期限为2年，单笔贷款使用期限最长为一年。贷款于2016年11月24日到期，月利率为7‰，逾期罚息利率为本借款利率上浮50%，按季付息。被告杨维舟、王玲花夫妇为担保人。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、四被告向原告偿还借款本金143777.01元和利息63818.68元（截止2019年3月21日），及从2019年3月21日起计算至借款清偿完毕之日的利息、罚息；2、本案诉讼费及原告为实现债权花费的其他费用由被告承担。被告王燕、孟长印、杨维舟、王玲花经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年11月25日，原告（贷款人）与被告王燕、孟长印（借款人）签订陕农信丈八借字[2014]第11250101号《借款合同》，约定：“借款人王燕向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人提供合同约定的最高额度内的借款。1、借款最高额度为200000元；2、合同有效期自2014年11月25日始，至2016年11月24日止；3、借款利率为月利率7‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，结息方式为按季结息；4、借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%的罚息；5、借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同的项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等；6、双方签订合同后，借款人可以使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6393的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息；7、本合同订立和履行过程中产生的一切费用，国家相关法律法规等规定由贷款人承担的，则贷款人承担；国家相关法律法规等没有明确规定的，由双方另行特别约定承担，包括公告费，现经双方协商一致，同意上述费用由借款人承担）。”被告孟长印作为共同借款人在该借款合同中签字。同日，原告（贷款人）与被告杨维舟（保证人）签订陕农信丈八高保字[2014]第11250101号《最高额担保合同》，约定：“鉴于，王燕（借款人）与债权人签订陕农信丈八借字[2014]第11250101号《借款合同》，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任为连带责任保证，担保的债权为最高额200000元；借款到期日，为借款人应还款金额的债务确定日，债权人提前终止、解除借款合同的，通知送达借款人之日为债务确定日；保证的范围为：在借款确定日，借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务确定日之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。”被告王玲花作为共同保证人在该合同上签字。2016年2月29日，原告向王燕XXXXXXXXXXXXXXX6393的银行卡号内发放贷款200000元，借款到期日为2016年11月24日。截止2019年3月21日被告拖欠原告借款本金143777.01元、利息7278.53元、逾期利息37693.43元、罚息18846.72元。上述事实，有借款合同、最高额保证担保合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王燕、孟长印签订的《借款合同》、《最高额保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。原告依约向被告王燕发放贷款，履行了借款合同义务。被告王燕、孟长印未按约偿还借款，明显对原告构成违约，现原告要求被告王燕、孟长印偿还贷款本金200000元及截止2019年3月21日利息63818.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当依法承担保证责任。被告杨维舟、王玲花与原告签订《最高额保证担保合同》，对被告王燕、孟长印拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，现原告要求被告杨维舟、王玲花对被告王燕、孟长印的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕、孟长印应于本判决生效后十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行偿还借款本金143777.01元及利息63818.68元（利息计算至2019年3月21日），以及从2019年3月22日至借款清偿完毕之日按合同约定产生的利息、罚息；二、被告杨维舟、王玲花对上述债权承担连带清偿责任，被告杨维舟、王玲花清偿债务后，有权向被告王燕、孟长印进行追偿。本案案件受理费4414元，减半后由四被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十月二十九日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2019年月日送达1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3765号原告孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告田勇，男，汉族，1965年12月26日生，住河南省开封县。原告孙建华与被告田勇合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  韩立新二〇一九年十月二十三日书记员  闫明明
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执恢47号之一 申请执行人：山东大王金泰集团有限公司管理人，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码91370523758292334X。 负责人：朱峰，管理人负责人 委托代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被执行人：瓦房店机床有限公司，住所地辽宁省瓦房店市健康街2号，统一社会信用代码91210281241191194R。 法定代表人：佟红伟，董事长兼总经理。 山东大王金泰集团有限公司管理人与瓦房店机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁05民初85号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人瓦房店机床有限公司于判决生效之日起十五日内向山东大王金泰集团有限公司支付货款20149262.9元及利息，案件受理费154510元、诉讼保全费5000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东大王金泰集团有限公司管理人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，于2019年6月27日依法向申请执行人山东大王金泰集团有限公司管理人邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。向被执行人瓦房店机床有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。瓦房店机床有限公司进行财产申报，土地、房产和持有的股权已被查封，经查，申报财产情况属实。 2019年6月27日通过网络执行查控系统对被执行人瓦房店机床有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况进行了查询，发现上述被执行人银行存款数额过小，不具备处置条件，名下无车辆可供执行。 2019年7月2日到不动产登记部门调查发现，被执行人瓦房店机床有限公司名下不动产被其他案件首封，不具备处置条件，本院依法轮候查封。同日，执行人员前往瓦房店机床有限公司进行现场调查，该公司已停产，现无收入，不具备偿债能力。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年8月30日，本院依法约谈了申请执行人山东大王金泰集团有限公司管理人的代理律师林娜娜，向其通报了案件执行情况，并询问其是否能够提供财产线索和申请悬赏执行。林娜娜表示不能提供被执行人可供执行财产和不申请悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为29243063.68元，无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初85号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月十八日 书记员  任一凡
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢972号            申请执行人：刘文，男，1981年9月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。      被执行人：沙志勇，男，1977年8月17日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第20号民事调解书，执行刘文与沙志勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的204379.84元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢972号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十月九日            书  记  员  刘  微
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2681号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，系该公司督导。 被告：邵凤花，女，1980年11月20日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：邵志伟，男，1979年2月17日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：李秀兰，女，1969年11月19日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：梁乃军，男，1968年11月12日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：李秀红，女，1972年11月19日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：张刚，男，1968年12月14日出生，满族，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告邵凤花、邵志伟、李秀红、张刚、李秀兰、梁乃军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信委托诉讼代理人孙红，被告梁乃军到庭参加诉讼。被告李秀红、张刚、邵凤花、邵志伟、李秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康平中和农信诉称：被告李秀红与张刚、被告邵凤花与邵志伟、被告李秀兰与梁乃军系夫妻关系。原告与各被告于2018年11月26日签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款。被告邵凤花、邵志伟领取借款后，从2019年6月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年10月13日尚欠借款本金3,310.00元，利息83.00元。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，要求判令被告李秀红、张刚偿还原告本金3,310.00元，利息83.00元，总计3,393.00元；判令其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。 被告梁乃军辩称，借款事实无异议。 被告李秀红、张刚、邵凤花、邵志伟、李秀兰未答辩。 经审理查明：李秀红与张刚、邵凤花与邵志伟、李秀兰与梁乃军各系夫妻关系。2018年11月26日，康平中和农信与邵凤花、邵志伟签订借款合同，三户联保向康平中和农信借款50,000.00元，李秀红借款15,000.00元，邵凤花借款15,000.00元，李秀兰借款20,000.00元。贷款用途分别为孩子上学、劳务培训资金周转，借款期限为2018年11月26日至2019年11月18日，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。偿还方式为等额本息，前两个月不用还，第三个月开始还，共计十期还完。邵凤花尚欠借款本金3,310.00元，利息83.00元。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、还款计划清单、身份信息、结婚证、照片和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告邵凤花签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告邵凤花以孩子上学为由向原告借款，借款系邵凤花与邵志伟二人夫妻债务。现被告邵凤花未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向邵凤花与邵志伟依约收回未偿还的贷款本息并要求其承担违约责任。原告主张的按合同约定利息、违约金计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告李秀红、李秀兰作为联保小组共同贷款互为连带保证人，其对全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款所用其他应付费用承担连带保证责任。被告李秀红、李秀兰的担保债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。审理中，被告李秀红、张刚、邵凤花、邵志伟、李秀兰经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵凤花、邵志伟于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金3,310.00元，利息83.00元。 二、被告李秀红、李秀兰对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告邵凤花、邵志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 振
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔终25号 上诉人（一审原告）殷昭其，男，1946年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区澄江镇人民政府，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路**。 法定代表人杨小汝，镇长。 上诉人殷昭其因诉被上诉人重庆市北碚区澄江镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152行赔初110号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，即当事人的诉讼请求所指向的行政行为应当具体、明确，一个行政案件只能针对一个行政行为提起诉讼。本案系上诉人单独提起的行政赔偿案件，其提出的行政赔偿请求亦应有与之相对应的具体明确的行政行为。公民、法人或者其他组织在提出行政赔偿诉讼时，一般不能以行政机关的多个行政行为违法为由在一个案件中提出赔偿请求。本案中，上诉人的诉讼请求是：“要求被告限期修复好原告的房屋及化粪池，恢复原状，排除对原告房屋的妨害”，在事实和理由部分，上诉人提及了被上诉人未修好上诉人的化粪池，还提及了被上诉人把上诉人房屋旁边的便道改道，造成上诉人房屋后的排水沟被堵，上诉人房屋变成危房等事实。一审法院对上诉人进行了释明，要求其将改厕及修路两个行为分开，但上诉人仍坚持其赔偿请求。在本院组织的调查中，上诉人明确其是针对被上诉人2014年修建化粪池及被上诉人2014年上半年修建生活便道两个行为提出的赔偿请求。上诉人称，其中一个行为是2014年上半年，被上诉人统一修建生活便道，把上诉人的排水沟堵了，导致上诉人的房屋成了危房，另一个行为是2014年底被上诉人统一改厕并委托村委会修建化粪池，修建过程中发生邻里纠纷，被上诉人承诺要修化粪池，但一直未修。从上诉人的陈述看，上诉人提出的行政赔偿请求对应了两个不同的行政行为，涉及不同的行政法律关系。经一审法院释明，上诉人仍坚持诉讼请求不作变更。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6438号 申请执行人：临沂市兰田融资担保有限公司，统一社会信用代码：91371300729266954F，住所地临沂市兰山区红旗路64号。 法定代表人：马金香，职务：总经理。 被执行人：临沂优佳食品有限公司，统一社会信用代码：91371302666704127F，住所地临沂市兰山区枣园镇大潮沂村。 法定代表人：王金霞，职务：经理。 被执行人：临沂市真情食品有限公司，统一社会信用代码：913713007784441048，住所地临沂市兰山区工业大道中段。 法定代表人：张维振，职务：总经理。 被执行人：临沂市慧明居家护理有限公司，统一社会信用代码：91371302334542432Q，住所地临沂市兰山区蓝湾国际A1号楼104、105、106号。 法定代表人：张德胜，职务：经理。 被执行人：王金霞，女，1973年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张维振，男，1975年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张华清，男，1970年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：韩飞，女，1967年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙洪彬，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘爱菊，女，1962年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初10849号民事判决书，在执行申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司与被执行人韩飞、张德胜、孙洪彬、刘爱菊、王金霞、孙雨、韩广娜、张华清、张维振、临沂优佳食品有限公司、临沂市清真食品有限公司、临沂市慧明家居护理有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙洪彬名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封（扣押）被执行人孙雨名下的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。 三、查封（扣押）被执行人王金霞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆。 四、查封、扣押动产的期限为两年； 五、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2111号之一申请人辉县市长运彩印包装有限公司，住所地辉县市太行大道西段路南，统一社会信用代码914107827891168504T。法定代表人申涛，该公司总经理。被执行人辉县市莅丰食品有限公司，住所地辉县市北云门镇南姚固村，统一社会信用代码91407820953199533。法定代表人张合生，该公司总经理。辉县市长运彩印包装有限公司申请执行辉县市莅丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初1568号民事判决书，于2019年5月27日立案执行，本院依法向被执行人辉县市莅丰食品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款85932元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1948元、公告费560元、执行费1227元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式进行查询,被执行人辉县市莅丰食品有限公司早已停产。本院依法对该公司的股权予以冻结,无处置价值。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的其他财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市莅丰食品有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十日书记员  王菁菁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1077号刘颖（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人刘颖与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的10974.00元，现已执行到位10974.00元。刘颖（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1077号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  金鑫二〇一九年十月二十九日书记员  赵博
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9475号原告：贺某1，男，1967年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1972年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告贺某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告贺某1的委托诉讼代理人潘宝剑、被告刘某及其委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付孩子抚养费300元/月；2、原告享有婚生子贺某2的探视权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月7日，我诉被告离婚纠纷一案，经徐州市铜山区人民法院（2019)苏0312民初3144号民事调解书调处的第二项，婚生子贺某2由被告抚养我每月给付贺某2抚养费800元/月，现因为我和我母亲(苗洪华)母子俩生活，我母亲体弱多病需要我花钱治病、看护，我现不但不能挣钱还要花钱，经济确实困难，故诉至法院主张权利。被告刘某辩称：原告诉请无事实及法律依据，支付孩子的抚养费是原告的义务，探视原告是原告的权利，被告没有阻碍原告探视孩子，权利和义务是对等的，原被告双方在2019年3月7日经过铜山区人民法院调解离婚，双方对抚养费进行了约定，作为成年人的原告对支付孩子的抚养费是其经过慎重考虑的，确定的每月800元。原被告的儿子贺某2于2006年11月1日出生，在原被告离婚前七年作为原告并未尽到作为父亲的义务，原告陈述和母亲共同生活，母亲体弱多病，需要花钱看病，作为儿子赡养父母也是其应尽的义务，原告的母亲有五个子女，其他子女也应当尽赡养义务。原告赡养父母并不影响给付孩子抚养费的义务，现在原被告的儿子已经上初中，原告每月支付的800元仅仅够上学和生活开销，对于医疗费及课外补课费以及比赛花销原告均未承担，现保留对主张原告增加抚养费的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：贺某2系原告贺某1与被告刘某的婚生子。2019年3月7日，原告贺某1起诉被告刘某离婚，经我院主持调解，双方达成离婚协议，协议第二条约定，婚生子贺某2由被告刘某抚养，男方自2019年4月1日起，每月给付孩子抚养费800元至其成人。另查明，原被告离婚后，贺某2即跟随其母亲在学校附近租房生活居住至今。原告贺某1与其母亲在铜山区务农，原告母亲苗洪华于1937年5月出生。原告与其母亲曾至张集镇中心卫生院就医。以上事实，有原告提供的民事调解书、病案材料，及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。原被告因离婚达成的协议系一揽子协议，既包括人身关系的解除，又涉及子女抚养、财产处理的内容，相关条款具有一定的联系，且双方均为完全民事行为能力人，双方离婚时就子女抚养达成的意见系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，任何一方不得随意变更。一般而言，子女有权要求增加抚育费，本案中，原告作为贺某2父亲，要求将每月抚养费从800元降至300元，理由是其母亲体弱多病需要赡养，其自身收入有限，本院认为，原被告离婚时协商的抚养费金额符合当地基本生活水平，不存在过高的情形，原被告诉讼离婚时间不长，原告主张的情况属于原告在签订离婚协议时可以预见到的客观情况，不属于重大情势变更，此外，原告母亲赡养是原告兄弟姐妹共同责任，原告不能以此排除对自己子女的抚养义务，故对原告主张降低抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:驳回原告贺某1的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  李冠颖二〇一九年十月三十一日书记员  闫 丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异829号案外人：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人:朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：陈施俭，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人吕琍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕琍称,其原来是海珠区江南西路玫瑰三街1号1101房业主。2015年4月28日，其与广州名盛置业发展有限公司签订了《玫瑰园车位买卖合同协议书》，向广州名盛置业发展有限公司购买位于海××区××路玫瑰××街××号（单号）负二层26号车位，该车位为子母车位，成交价为282000元。其在2015年4月28日前支付了所有房款，并在2015年5月7日取得广州名盛置业发展有限公司购车款发票，2015年5月1日其开始使用涉案车位至今。由于购买车位时，涉案车位是抵押给广发银行股份有限公司广州华南支行，因此暂时办理不了房产证。但2017年3月后，广州名盛置业发展有限公司与广发银行股份有限公司广州华南支行在广州市房地产交易中心办理了涂销抵押手续，目前该车位已处于无抵押状态。由于本案中其对于没有办理过户没有过错，而且广州名盛置业发展有限公司一直未告知已经涂销抵押的情况，导致至今未能办理过户。故请求法院解除上述车位的查封。吕琍提供了以下证据：1.《玫瑰园车位买卖协议书》；2.发票；3.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处的证明;4.广州市南越物业管理有限公司收据。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，涉案产权人是被执行人，没有办理网签，也没有办理异议登记，更是在长达四年时间没有就车位的所有权主张权利，车位并没有交付给吕琍。吕琍主观过错明显，涉案合同第八条明确规定有抵押状态，也明知签订买卖合同的时候没有经抵押权人同意，吕琍知道有涤除权并没有主张，主观过错明显。并且涉案地下车场有相当多的业主办理了房产证，更证明了吕琍自身的原因导致没有过户产权证，其权利不能排除执行。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称同意吕琍的意见。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元；等。该裁决已发生法律效力，因被执行人未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）共25个车位,其中包括负二层26号车位。吕琍遂提出本案异议。据吕琍提交的证据显示：广州名盛置业发展有限公司（卖方）与吕琍（买方）于2015年4月28日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层26号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为282000元，本车位处于抵押状态，须于解押后通知买方提交办证资料办理《房地产权证》，等；广州名盛置业发展有限公司于2015年5月7日出具玫瑰园负二层26号车位款发票，金额为282000元，付款方为吕琍；广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月29日出具《证明》，记载：“现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31（单号）负二层26号车位：吕琍，于2015年5月1日至今一直都在使用并按时缴交车位管理费。”另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2017年3月9日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。吕琍于2015年4月28日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定吕琍在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。吕琍实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是吕琍的自身原因导致。故吕琍对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层26号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执745号之四申请执行人：吴少中，男，汉族，1967年7月20日出生，住四川省乐至县天池镇。委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。被执行人：吴雪孟，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省乐至县回澜镇。被执行人：成都昌友建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：胡昌友，执行董事兼总经理。被执行人：胡昌友，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省简阳市望水乡。吴少中与吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友运输合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）川2022民初2364号民事调解书，已发生法律效力。因吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年7月2日，吴少中向本院申请强制执行，要求吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友给付运输费21568元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但三被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴雪孟在中国农业银行股份有限公司有银行存款3595.67元，在中国工商银行股份有限公司有银行存款3138.92元，在四川乐至农村商业银行股份有限公司额银行存款1219.51元，在财付通支付科技有限公司网络资金账户上有资金余额3659.88元，本院依法予以扣划，除此之外二被执行人仅有零星银行存款；被执行人胡昌友有纳智捷牌汽车一辆，本院依法予以查封；被执行人胡昌友与案外人胡骏峰、万治容共有位于四川省简阳市望水乡的房屋，被执行人吴雪孟有位于四川省成都市新都区新都镇的住房一套，本院依法对二被执行人的上述两处房屋予以查封；三被执行人无证券、保险登记信息，被执行人胡昌友、吴雪孟无工商登记信息，被执行人成都昌友建筑工程机械租赁有限公司无不动产登记信息和银行存款；在乐至县房地产管理部门查询，三被执行人无房产登记信息。本院依法委托简阳市人民法院在被执行人胡昌友户籍地进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院在被执行人吴雪孟户籍地调查，未发出该被执行人有可共执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对吴雪孟、胡昌友采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，对被执行人的零星小额银行存款明确表示不采取强制措施，且同意终结本次执行程序。因以吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友的案件共七件，扣划的被执行人吴雪孟存款11613.98元扣除执行费74元后，余11539.98元，本案申请执行人和其他五案申请执行人均同意剩余款项11539.98元支付给另案申请执行人谭洪玖。现三被执行人仍欠申请执行人运输费21568元。本院认为，被执行人胡昌友的车辆本院依法予以查封，但未实际控制，本院无法处置；被执行人胡昌友、吴雪孟的房屋系二人及其所扶着家属的生活必需品，本案暂不宜处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执745号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月九日书记员 赵 萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特123号 申请人：王昌华，男，汉族，1956年11月29日出生，住成都市锦江区。 申请人：郑筑萍，女，汉族，1960年7月16日出生，成都市锦江区。 申请人：王艺凡，女，汉族，1984年3月8日出生，成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人王昌华、郑筑萍、王艺凡与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付原告王昌华、郑筑萍、王艺凡违约金4671.2元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 王昌华、郑筑萍、王艺凡与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十月十五日 书记员  文紫轩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10368号原告：江苏国泰消防工程技术有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码913213223211728827,住所地沭阳县宁浦冠城4幢102室。负责人：刘国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫利邦建材科技有限公司，统一社会信用代码9132132205669059X0,住所地沭阳县梦溪街道工业集中区人区5号。法定代表人：孙加广，该公司总经理。原告江苏国泰消防工程技术有限公司宿迁分公司诉被告江苏鑫利邦建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏国泰消防工程技术有限公司宿迁分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏国泰消防工程技术有限公司宿迁分公司负担。审 判 长  杨 震人民陪审员  章如林人民陪审员  侯 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  袁 洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霖，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴艳霞，女，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 再审申请人张霖因与被申请人戴艳霞合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张霖申请再审称，（一）一、二审判决无证据证明张霖有侵害行为，并导致损害结果，损害了戴艳霞配偶的合法权益。（二）一、二审判决将案涉《接（报）处警登记表》作为认定案件事实的依据是错误的。（三）一、二审判决仅因案涉《协议书》是在派出所办公场所签订，就认定案涉《协议书》是双方意思自治的结果，而忽略了案涉《协议书》中重要信息，错误认定案涉《协议书》性质。（四）张霖支付给戴艳霞5万元，已经对其道德上的错误承担了责任，剩余15万元不应当再支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，申请再审。 戴艳霞提交意见称，由于侵权事实涉及个人隐私，已经删除，无法提交直接证据，但是案涉派出所接处警登记表、《协议书》是对侵权事实的确认，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张霖的再审申请。 本院审查认为，首先，经一、二审审理查明，张霖、戴艳霞在派出所自愿达成案涉《协议书》，张霖主张其受到胁迫签订的案涉《协议书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，张霖没有提供证据证明其受到了胁迫，该主张不成立。同时，案涉派出所接处警登记表也表明案涉《协议书》是双方自行协商，达成协议，并签订《协议书》。其次，张霖、戴艳霞签订的案涉《协议书》“因张霖和戴艳霞的不正当男女关系，以及有音频威胁保持关系及网络平台语言人身攻击，导致戴艳霞家庭产生不良后果，现对戴艳霞补偿200000元”，与案涉派出所接处警登记表接警内容相吻合，一、二审判决认定张霖有利用不正当男女关系中的相关音频骚扰、损害戴艳霞相关权利的情况，因而自愿协商达成的《协议书》合法有效，应当按照协议约定履行自己的义务并无不当。最后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，张霖与戴艳霞之间约定的合同之债，张霖应当按照合同约定偿还债务。张霖在履行了5万元债务后对剩下的15万元债务不再清偿，违反了合同的约定，应该按照约定履行自己的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张霖的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年十月十一日 书记员  卢 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4460号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：司胜东，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张娜，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省。 本院在审理中银消费金融有限公司与司胜东、张娜金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6803号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 针
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监116号原审原告：朱某，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：吕某，男，1979年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱某与原审被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）苏1002民初1043号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十月十四日书记员  韩 青
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执695号之一申请执行人：侯维武，男，1976年6月24日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：郭家松，男，1976年1月26日出生，汉族，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人侯维武与被执行人郭家松民间借贷纠纷一案，经查：被执行人郭家松在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭家松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币145.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年十月十六日书记员 金 静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4591号原告:王永贵，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:马连，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告王永贵与被告马连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王永贵到庭参加诉讼。被告马连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还货款8950以及利息(按年利率6%自2015年10月23日起计算至本息付清为止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日,被告向原告购买空调一台、电视机四台等商品,被告当场支付现金3000元,并出具欠条载明:欠到美的电器王永贵空调、电视款捌仟玖佰伍拾元整(8950)。此后,原告曾经多次催要未果。马连在小区和以前村里用的都是使用名字马建。马连未予答辩。经审理查明：马连向王永贵购货欠款，出具欠条载明，欠到美的电器王永贵空调、电视款捌仟玖佰伍拾元整(8950)，据马建2015年10月23日。马连曾使用姓名马建。本院认为，债务应当偿还。马连欠王永贵款项未予清偿，现王永贵诉请偿还货款应予支持。欠条未载明支付时间，自起诉日支持资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连于本判决生效后三日内偿还原告王永贵欠款8950元及资金占用期间利息（以8950元为基数，按年利率6%自2019年9月12日起计算至实际付清时止）；二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十月三十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4574号原告：王雪田，男，1970年12月4日生，汉族，住内黄县。被告：王怀智，男，1974年12月18日生，住内黄县。原告王雪田与被告王怀智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪田到庭参加了诉讼，被告王怀智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王雪田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息3500元，共计13500元；2、涉案费用由原告负担。事实与理由：2018年元月26日，被告家里人看病，借原告现金1万元并约定月息1.5分，借条为证，承诺，一年还款及利息，至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告王怀智未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王怀智于2018年元月26日借原告款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王怀智于2018年元月26日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告王怀智借原告款10000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告王怀智偿还借款10000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另要求的利息，因没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王怀智应于本判决生效后10日内偿还原告王雪田借款10000元；二、驳回原告王雪田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告王雪田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  陈永霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初921号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人胡积祥，男。被告人胡积祥因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被刑事拘留（9月19日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人王立本，辽宁大领律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]780号起诉书指控被告人胡积祥犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉。被告人胡积祥及辩护人王立本均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月至9月期间，被告人胡积祥以能够为被害人孩子办理择校上学为由，在沈阳市皇姑区淮河南街9甲1号1-22-10等地先后骗取被害人陈某人民币合计29500元，先后骗取被害人储某人民币合计34000元。2019年9月19日被告人胡积祥被公安机关抓获。 案发后，被告人胡积祥已向被害人陈某、储某退赃共计人民币63500元并取得其谅解。 上述事实，被告人胡积祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言；被告人胡积祥的供述；被害人陈某、储某的陈述；指认笔录；辨认笔录；收条；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人胡积祥系初犯、偶犯、认罪认罚、具有自首情节的辩护意见。 本院认为，被告人胡积祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡积祥能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡积祥已向被害人全部退赃并取得谅解，酌情可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人胡积祥具有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳；其他辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人胡积祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳） 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莹 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十月三十日 书 记 员  肇 靓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2464号原告：杜俊明，男，1976年1月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告：唐云花，女，1975年8月29日出生，汉族，住青岛市市**。二原告共同委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润法律服务所法律工作者。被告：马振磊，男，1974年10月2日出生，汉族，住潍坊高密市。原告杜俊明、唐云花与被告马振磊房屋买卖合同纠纷一案，原告杜俊明、唐云花于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜俊明、唐云花撤诉。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告杜俊明、唐云花负担。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇一九年十月十八日书记员 孙晓蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢344号申请执行人王丽华，女，1965年7月2日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人闫法卉，女，1967年1月11日生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行王丽华与闫法卉借款合同纠纷一案中，申请执行人王丽华依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3817号民事调解书申请法院执行欠款296058.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月28日向被执行人闫法卉发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年10月21日将其列入失信人员名单，于2019年10月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，查询到被执行人名下位于乌兰浩特市××街商业[3-16-296-1]号房屋被抵押查封，本院无法进行处置。并网络冻结被执行人所有银行账户。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。2019年10月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的下落及是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王丽华未受偿296058.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年十月二十一日书记员 李金键
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1269号申请执行人胡姣,女,1990年2月22日生,汉族,宣威市人,住宣威市。被执行人叶远润,男,1987年9月11日生,汉族,宣威市人,住宣威市。申请执行人胡姣与被执行人叶远润合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行金额为人民币560130元，申请执行费为人民币8001元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十六日书记员 陈子阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛玲芳，女，1949年12月3日出生，汉族，退休职工，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陆平，男，1949年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县日杂有限公司，住所地浙江省象山县丹城建设路269号。法定代表人：卞建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：章国锋，浙江华宁律师事务所律师。一审第三人：张建国，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：吴正杰，男，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：董阿仁，男，1947年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：赵营生，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：杜识志（杜海波），男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陈传真，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：应信惠（应兴伟），男，1956年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：姚金昌，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陆吉祥，男，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：郑善华，男，1958年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：史荣华，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：赖岳才，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：穆洪山，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：赵唯子，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：胡霞艳，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陈燕，女，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：林珍莉，女，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：林影，女，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：叶赛敏，女，1958年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：郑静薇，女，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：郑安，男，1959年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：徐玉明，女，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：桑惠鼎（桑慧鼎），女，1956年5月10日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：金建平，女，1955年8月12日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：周金花，女，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：洪银萍，女，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：章国振，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人葛玲芳因与被申请人象山县日杂有限公司、一审第三人张建国、吴正杰、董阿仁、赵营生、杜识志（杜海波）、陈传真、应信惠（应兴伟）、姚金昌、陆吉祥、郑善华、史荣华、赖岳才、穆洪山、赵唯子、胡霞艳、陈燕、林珍莉、林影、叶赛敏、郑静薇、郑安、徐玉明、桑惠鼎（桑慧鼎）、金建平、周金花、洪银萍、章国振股东资格确认合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛玲芳的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子·1·
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3026号原告：赵显超，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：商桂青，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，统一社会信用代码：911310035795856768，住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：李晓东，总经理。原告赵显超与被告商桂青、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵显超的委托代理人马继超到庭参加诉讼，被告商桂青、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵显超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失9,923.00元，公估费500.00元，施救费1,500.00元。合计11,923.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日15时30分，王洪岩驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型载货汽车（其主、挂行驶证车主分别为商桂青、兴隆县奥环汽车服务部）在河北省唐山市玉田县与王春明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的小型载货汽车发生交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：当事人王洪岩负事故的全部责任；当事人王春明不负事故责任。后经天津润海机动车鉴定评估有限公司鉴定：原告车辆损失为9,923.00元，此次事故原告还支付公估费500.00元，施救费1,500.00元。原告为维护自己合法权益，提出诉讼，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经传票传唤未到庭，向本院提交书面答辩状，肇事车冀Ｈ×××××号车在我公司投保交强险，我公司仅承担2,000.00元，不承担其他责任。被告商桂青经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月4日15时30分，王洪岩驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型载货汽车,在河北省唐山市玉田县与王春明驾驶的原告赵显超所有的冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：王洪岩负事故的全部责任，王春明不负事故责任。天津润海机动车鉴定评估有限公司于2019年1月4日对冀Ｂ×××××号北斗星牌小型轿车作出评估结果，经过客观分析及估算，截止评估时点鉴定评估对象扣减残值金额后的维修费用为9,923.00元。原告赵显超的损失：车辆损失9,923.00元，公估费500.00元，施救费1,500.00元，合计11,923.00元。另查明，王洪岩驾驶的冀Ｈ×××××的重型载货汽车系被告商桂青所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。本院认为，2018年10月4日15时30分，王洪岩驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型载货汽车,在中国河北省唐山市玉田县与王春明驾驶的冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：王洪岩负事故的全部责任，王春明不负事故责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。王洪岩驾驶的冀Ｈ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。超出保险赔偿的部分由被告商桂青负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告赵显超车辆损失2,000.00元。二、被告商桂青赔偿原告赵显超车辆损失、公估费、施救费，计9,923.00元。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告商桂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾吉文二〇一九年十月二十三日书记员  王立英附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。四、兴隆县人民法院执行账号：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：13×××37
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5220号原告：赵红芬，女，汉族，1982年9月7日生，住云南省昆明市官渡区。原告：张春雨，男，汉族，1980年12月10日生，住山东省定陶县。二原告共同委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦传周，男，汉族，1977年2月14日生，住山东省成武县。原告赵红芬、张春雨诉被告秦传周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告赵红芬于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵红芬、张春雨申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵红芬、张春雨撤回起诉。案件受理费减半收取计3755元，由原告赵红芬、张春雨负担。审判员  张素珍二〇一九年十月三十日书记员  张雪萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8174号 原告:任俊萍。 委托诉讼代理人：闫忠。 被告:沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司。 负责人：黄丹。 委托诉讼代理人：薛庆伟。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：张宠。 委托诉讼代理人：韩琳。 原告任俊萍与被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司（以下简称“黄河公司）”、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊萍及委托诉讼代理人闫忠，被告黄河公司委托诉讼代理人薛庆伟，被告保险公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费37003.26元、护理费11340元、住院伙食补助费5400元、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日晚7时52分，孙浩驾驶被告黄河公司辽AK7880号公交车行驶至长江街宁山路南100米时，为躲避电动自行车采取紧急刹车，造成原告在车内摔倒并受伤，被告黄河公司承担全部责任。原告受伤后到沈阳市第四人民医院进行救治，共计住院54天，原告伤情严重，故向法院请求赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，公司同意对原告的合理诉求进行赔付，保险为每人每次限额150000元，其中医疗费50000元，包含医疗费、伙食费、营养费，死亡伤残赔偿金100000元，诉讼费、精神损害抚慰金属于除外责任，我公司不同意赔付 被告黄河公司辩称，我公司愿意承担诉讼费用，鉴于精神损失费我方不知道与保险公司是怎么签订，我方参照以前有伤残等级赔偿相应伤残等级的精神损失费由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日晚7时52分，孙浩驾驶被告黄河公司辽AK7880号公交车行驶至长江街宁山路南100米时，为躲避电动自行车采取紧急刹车，造成原告在车内摔倒并受伤。原告被送至沈阳市第四人民医院治疗，诊断为肋骨骨折、肺挫伤。原告共计住院54天，住院期间二级护理，原告支出门诊和住院治疗费共计37003.26元。2019年6月3日，原告出院，出院医嘱：继续休息一个月，加强营养，适当活动，病情变化门诊复查。原告住院期间雇佣沈阳市于洪区誉美家政服务中心对其进行护理，护理费每天210元，原告支付护理费11340元，发票数额为11680元。 审理中，经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，结论为原告双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1000元。 另查，辽AK7880号公交车为被告黄河公司所有，孙浩为黄河公司驾驶员，系履行职务行为。该车在被告保险公司投保承运人责任保险，保险限额为150000元，其中医疗费限额50000元，伤残限额为100000元。 本院认为，原告乘坐被告黄河公司所有的公交车，双方形成城市公交运输合同关系。因原告受伤的损害后果，系被告黄河公司的公交车驾驶人员在行驶中刹车所致，故本案存在侵权责任与违约责任相竞合的情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案原告作为受害者有权选择上述两种法律关系之一来主张自己的权利。因原告选择了侵权之诉，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失”的相关规定，被告沈阳黄河公司作为运营车辆的所有人，且驾驶人为职务行为，故应由黄河公司对原告的人身损害承担赔偿责任。又因被告黄河公司对事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险公司同意在本案中一并处理理赔事宜，故被告保险公司应在保险限额内直接承担赔偿责任，超出保险限额和保险公司免除赔偿的部分，由黄河公司承担。 原告主张关于的医疗费37003.26元，与其提交的门诊病历、住院病历、医疗费票据相吻合，属合理费用，本院应予支持。 关于原告主张的住院伙食补助费5400元，应以国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合原告住院天数54天计算，应为5400元。 关于原告主张的营养费2000元，原告出院后医嘱需加强营养，其主张的数额较高，本院酌定500元。 关于护理费的请求，原告住院期间二级护理，符合给付护理费的条件。护理时间为原告住院治疗的时间即54天，原告提交了护理合同、护理费发票等证据，被告对证据本身没有异议，但认为数额过高，在被告没有相反的证据予以证明的情况下，本院对原告的证据予以采信。 关于原告所主张的交通费500元，因其护理人员为24小时护理，故在护理期间内不应存在支付交通费的事实。其交通费仅应考虑其诊治疗及出、入院和鉴定产生的交通费，现原告未提交相关票据，本院酌定200元。 关于原告主张残疾赔偿金75000元，原告城镇户口，现年满65周岁。根据法律规定，残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37342元/年计算，以15年为期限，结合其十级伤残，参考伤残系数10%，应为56013元。 关于原告主张的精神损害抚慰金8000元，原告因本次事故导致十级伤残，其请求符合法律规定，但数额较高，本院应酌定5000元。 关于原告主张的鉴定费1000元，因属因本次交通事故发生的合理费用，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍医疗费37003.26元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍残疾赔偿金56013元。 三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍护理费11340元； 四、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告任俊萍精神损害抚慰金5000元； 五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍鉴定费1000元； 六、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍交通费200元； 七、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍住院伙食补助费5400元； 八、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任俊萍营养费500元； 九、驳回原告任俊萍其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十五日 书记员  李重一
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初270号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人普棋美，曾用名普其美，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告人普棋美因犯寻衅滋事罪于2013年9月6日被东川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案与2018年12月19日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人普棋美犯危险驾驶罪，2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人普棋美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月11日21时07分许，被告人普棋美醉酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区与下大院交叉口仁和医院门口路段时被民警抓获。经鉴定：普棋美血样中检出乙醇成份，含量为161.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人普棋美醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人普棋美在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场辨认车辆照片、酒精呼气测试报告及照片、提取当事人血样登记表及照片、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、执法记录仪视频；送检血样储存保管情况说明、血样出入库登记表及照片、鉴定指派书、法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；被告人普棋美的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人普棋美在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普棋美到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人普棋美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  平二〇一九年十月二十九日书记员 刘峰皓翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10191号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13312号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13312号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1247号原告：建水县健梁多金属洗选厂。住所：云南省红河州建水县青龙镇业租村委会法依小组青龙山。法定代表人：朱雪丹。委托诉讼代理人：李健梁，男，1976年5月29日生，汉族，在建水县健梁多金属洗选厂工作，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡俊，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世安特经贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区海伦国际春城时光花园一期5座2105号。法定代表人：李秀敏。委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，一般诉讼代理。原告建水县健梁多金属洗选厂与被告昆明世安特经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李健梁、胡俊，被告的委托诉讼代理人侯晓梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款1760009.12元。2、上述款项从2015年1月24日起按银行同期贷款利率计算利息致（至）款项全部付清之日。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年初，被告与原告签订《矿山进尺施工劳务协议书》一份，被告委托原告打坑道，双方约定单价3200元/米，坑道进尺不足600米按600米计算，超出600米按实际进尺计算。签订合同时按工程总造价192万元的40%支付原告预付款。工程完工协议终止，被告一次性付清原告工程款。工程结束，被告于2015年1月23日与原告进行结算，被告应付原告金额人民币1760009.12元。该款虽经原告多次催要，但被告总以各种方式搪塞回避。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：本案的《矿山进尺施工劳务协议书》因原告不具备施工资质，违反国家法律强制性规定，属于无效合同。本案涉案工程因未竣工验收，且经老挝人民共和国能源和矿山厅技术人员检测，结果为质量不合格，原告存在明显重大过失，造成了多个矿山坑道塌方，完全无法使用，给被告造成了较大的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原告所挖坑道存在严重质量问题，不具备提出诉讼请求的权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法院提供证据当中有老挝川圹省能源和矿山厅通知，该材料是2015年制作，原件已丢失，被告向老挝申请重新做鉴定，要求延期开庭审理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。原告提交的证据为：1、《矿山进尺施工劳务协议书》；2、工程进度及费用结算情况明细表、物料领用、进尺验收单；3、农业银行银行卡交易明细清单、农业银行历史数据查询报告；4、证人方某、陈某、王某的证言。被告提交的证据为：老挝人民民主共和国川圹省能源和矿山厅2015年5月20日的通知及翻译副本。综合诉辩双方的质证意见，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据，本院经审查后评判如下：1、对原告提交的证据2，被告认为内容不真实，但认可在“工程进度及费用结算情况明细表”上被告方法定代表人李秀敏签字的真实性，被告对其法定代表人已签字的结算明细表内容的真实性进行否认无正当理由，本院不予支持，且结算明细表的内容与该组证据中的进尺验收单上的记载可相互印证，在进尺验收单上签字的方某也作为证人出庭作证，对该组证据本院予以确认；2、对原告提交的证据4，其中方某的证言，可证明其在物料领用、进尺验收单签字以及该材料的形成情况，被告并未明确指出其证言何处存在虚假，故本院对其证言予以确认；对于陈某和王某的证言，因该二人均系被告委托的红河科凯地质勘查咨询服务有限公司进行涉案工程项目地质详查地质设计的技术人员，被告未说明其不认可该二人证言的具体内容及理由，本院对该二人的证言也予以确认；3、对于被告提交的证据，因无法确认该证据的真实性，本院不予采纳。本院确认如下法律事实：被告与原告签订《矿山进尺施工劳务协议书》，约定：被告将老挝矿权的坑道进尺工程全部承包给原告施工。巷道规格宽1.6米×高1.8米。巷道长每米单价3200元，若遇爬坡，斜井单价到时双方再次共同协商。原告所打若干口坑道进尺累计达600米为一次性单价。其中有两口坑道进尺长各为250米。若不足600米，按600米计算，超出600米，按实际进尺计算。工程总价款包括机器设备及人工费，被告在签订合同时按工程总造价1920000元的40%支付原告预付款。人工费按工程进尺丈量结算，月末按进尺进度人工费价款的60%支付，工程完工结清尾款，进尺工程完工期为2014年5月20日。被告按合同约定完成施工后，原告方及其委托的红河科凯地质勘查咨询服务有限公司的工作人员与被告方对已完工工程进行了验收。2015年1月23日，原告的代理人李健梁与被告法定代表人李秀敏在一份“建水县建（健）梁多金属洗选厂工程进度及费用结算情况明细表”上签字确认，该表显示被告应付原告款项为1760009.12元。原告以被告未按该结算金额向其付清工程款为由诉至本院，要求判如所请。综合诉辩双方意见，本案争议的主要问题是：原告诉请被告支付工程款是否应当得到支持。本院认为：原、被告双方签订的《矿山进尺施工劳务协议书》虽系双方真实意思表示，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”被告并无涉案工程施工的企业资质，故双方签订的涉案合同无效，但原告所施工的工程已通过原、被告双方验收并结算了被告应向原告支付的工程款项，这应视为被告对原告施工的工程验收合格及认可，故对于原告请求支付工程价款的主张应予支持。按双方已达成的结算情况，被告应向原告支付的款项金额为1760009.12元。因双方对欠付工程价款的利息计付标准及应付工程款时间均无明确约定，原告主张按银行同期贷款利率自双方结算的次日起计算，符合《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告以需向老挝方面申请对涉案工程重新做质量鉴定，要求延期开庭审理的申请，因涉案工程已经双方验收，并进行过结算，且对涉案工程于完工后4年多后再进行鉴定也不能反映当时的施工质量，故对被告的该申请本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告昆明世安特经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建水县健梁多金属洗选厂工程款人民币1760009.12元。二、被告昆明世安特经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建水县健梁多金属洗选厂本判决第一项款项自2015年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23732元，由被告昆明世安特经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  蔺以丹人民陪审员  龙昆英人民陪审员  林 东二〇一九年十月十四日书 记 员  赵志豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11962号 上诉人（原审被告）：河北顺捷汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场C座2302。 法定代表人：孟斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王贤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐曙涛，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地石家庄市桥西区。 上诉人河北顺捷汽车租赁服务有限公司（以下简称顺捷公司）因与被上诉人齐曙涛挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺捷公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回齐曙涛的诉讼请求；2.诉讼费用由齐曙涛承担。事实和理由：双方在合同履行期间，齐曙涛欠保险费以及管理费等违约行为，齐曙涛严重违约的行为，极大损害了顺捷公司的合法利益，请求二审法院支持顺捷公司的上诉请求。 齐曙涛答辩称，双方签订的车辆挂靠合同已经到期，齐曙涛不存在违约及欠管理费的行为，并且顺捷公司已经在长安区人民法院就违约金和管理费另行提起诉讼。顺捷公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 齐曙涛向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令顺捷公司协助齐曙涛到石家庄市公安局交通管理局将车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆过户到齐曙涛名下。2.判令顺捷公司协助齐曙涛到中华联合财产保险股份有限公司河北分公司办理车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆办理保险过户手续。3.请求贵院依法判令顺捷公司返还齐曙涛交纳的管理费2400元。4.诉讼费等其他费用由顺捷公司负担。 一审法院认定事实：1.2017年12月6日，齐曙涛（乙方）与顺捷公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，合同约定：“乙方为方便经营降低成本，将自有车辆（车辆识别代号为LFMA180C3H0096161的丰田牌汽车）一台加入甲方运营；合同期限为自2017年12月6日至2018年12月5日止；乙方必须按照甲方要求，通过甲方指定保险机构参加保险，并按时进行续险，保证车辆在本合同期内始终在保。保险类型应至少包括：交强险、车损险、第三者责任险不低于50万、车上人员险5万/座、盗抢险、指定维修及以上各险种不计免赔等。保费由乙方交甲方后，甲方向保险公司投保。乙方不履行本条规定义务的，应向甲方支付保险违约金2000元，并且甲方可以立即终止合同；第十一条、合同期满或其他原因双方达成一致解除、终止的，乙方应在30日内通知甲方，而后将车辆过户在乙方名下，所需过户费用由乙方承担；合同期满后，如乙方仍需挂靠甲方经营的，需根据甲方现行挂靠管理规定，重新签订挂靠协议。” 2.同日顺捷公司出具《车辆产权证明》，载明：“兹有齐曙涛将车辆型号丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ,车辆类型小型轿车，牌照号冀Ａ×××××，车辆识别代码ＬＦＭＡ180Ｃ3Ｈ0096161，发动机号9352952，车辆以挂靠形式转入河北顺捷汽车租赁服务有限公司，现将该车辆手续落户于我公司名下，其车辆所有权及使用权均属于齐曙涛。现双方约定，该车登记证书在甲方处存放，乙方对以上车辆拥有完全所有权，甲方不得以任何形式进行抵押、转让、出售该车辆。” 3.《中华人民共和国机动车行驶证》，显示车辆识别代码ＬＦＭＡ180Ｃ3Ｈ0096161、发动机号9352952、品牌型号为丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ的冀Ａ×××××小型轿车，所有人为河北顺捷汽车租赁服务有限公司，注册日期为2017年12月5日。 4.2017年12月4日顺捷公司出具《顺捷租赁收款收据》，显示收款方式为划卡163280元、订金2000元；车辆押金140800元、上牌费500元、保险费7500元、管理费2400元、GPS1500元、保养580元、购置税12000元，金额总计165280元。 5.《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单》，显示涉案车辆投保情况，被保险人为河北顺捷汽车租赁服务有限公司，保险费合计4467.41元大写肆仟肆佰陆拾柒元肆角壹分，保险期间2018年12月5日起至2019年12月4日24时止。 一审法院认为，齐曙涛按照双方签订的《车辆挂靠合同》履行了给付金钱、交付车辆、办理保险等义务，合同期限为自2017年12月6日至2018年12月5日止，现合同已到期，顺捷公司应履行主合同项下协助履行的附随义务，即协助齐曙涛过户涉案车辆及保险过户，顺捷公司的答辩没有事实和法律依据，故对齐曙涛的诉讼请求，予以支持；顺捷公司依据双方约定收取齐曙涛管理费，齐曙涛要求返还没有依据，故对齐曙涛主张顺捷公司返还管理费2400元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决为：一、顺捷公司于一审判决生效之日起十日内协助齐曙涛办理车辆（牌照号冀Ａ×××××，车辆识别代码ＬＦＭＡ180Ｃ3Ｈ0096161，发动机号9352952，丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ）的所有权过户手续及保险过户手续。二、驳回齐曙涛的其他诉讼请求。案件受理费80元，由顺捷公司负担。 本院二审期间查明，顺捷公司因违约金和管理费的问题，将齐曙涛起诉至石家庄市长安区人民法院，该院已立案。本院查明的其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，顺捷公司与齐曙涛签订《车辆挂靠合同》，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。案涉合同到期后，双方未重新签订挂靠合同。顺捷公司应依照合同的约定协助齐曙涛过户涉案车辆及保险过户。在顺捷公司已另案提起诉讼向齐曙涛索要违约金和管理费的情况下，顺捷公司仍拒绝为齐曙涛办理涉案车辆的过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，顺捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人河北顺捷汽车租赁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵勇 审判员  贾虹 审判员  李超 二〇一九年十月二十五日 法官助理韩飞 书记员秦林艳 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书