广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2281号上诉人（原审自诉人）陈春火，男，汉族，1964年11月21日出生，住址湖北省蕲春县，原审被告人唐玉英，女，汉族，1963年9月23日出生，住址广东省深圳市盐田区,深圳市盐田区人民法院审理原审自诉人陈春火诉原审被告人唐玉英犯合同诈骗罪一案，于2019年7月25日作出（2018）粤0308刑初194号刑事判决。宣判后，原审自诉人陈春火不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人陈春火，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：东某公司于2006年11月24日设立,股东为被告人唐玉英一人。2010年10月29日，东某公司委托唐某办理企业变更手续，将股东及法定代表人由被告人唐玉英变更为唐某。2014年5月9日，东某公司委托被告人唐玉英办理企业变更手续，变更事项包括：法定代表人及股东均由唐某变更为徐某，高管（总经理）由唐某变更为被告人唐玉英。2008年5月至8月期间，自诉人陈春火分四次向东某公司支付订车款共计人民币200866元。2008年8月13日，自诉人陈春火和东某公司签订了《按揭购车合同》，约定：为解决陈春火购车资金紧缺问题，东某公司扶持并借款给陈春火，同意陈春火以分期付款的方式购车；购车总价款为人民币589866元，陈春火首期支付人民币200866元，东某公司代付人民币389000元，陈春火分24期支付东某公司；还款期间陈春火不得将车辆用于抵押或转让，连续两个月或累计三个月不交本息及滞纳金，东某公司有权扣留并变卖车辆来抵偿陈春火的欠款；购买的牵引车车牌为粤Ｂ×××××,半挂车车牌为粤Ｂ×××××；东某公司负责代购车辆及协助办理车辆入户、过户、牌证及其他相关证件和批文，代交车辆保险费、车辆养路费、运管费、车船税等税费，但须由陈春火预先支付各项税费；陈春火必须在每月4日前足额交纳按揭款及本月需由东某公司代购的全部费用；陈春火须在每月10日前向东某公司支付管理费人民币1000元，未按时缴纳时，每逾一天由东某公司按欠缴费用的5%。计收滞纳金。附件一《还款计划书》中记载余款人民币389000元，陈春火分24期支付给东某司，利率为ｌ%，每期具体的还款金额为人民币20098元。东某公司列明《按揭购车合同》中的总价款人民币589866元包括牵引车价款365000元、半挂车价款98600元、集装箱价款69300元、其他费用56966元，其中其他费用包括牵引车交强险3980元、半挂车交强险1924元、牵引车商业险22357.63元、半挂车商业险1344元、牵引车养路费1370元、半挂车养路费4209元、牵引车运管费2304元、GPS安装费2055元、安装油箱2000元、办理证件照相803元、半挂车车船税336元、牵引车车船税384元、司机本押金10000元、贷款风险金3899元。2008年10月9日东风汽车公司出具深圳增值税普通发票显示材料改装费税价合计80600元。粤Ｂ×××××牵引车和粤Ｂ×××××半挂车的初次登记时间均为2008年7月3日。粤Ｂ×××××牵引车登记时备案的机动车销售统一发票显示税价合计257400元，税收转账专用完税证显示车辆购置税26000元。粤Ｂ×××××半挂车登记时备案的机动车销售统一发票显示税价合计53000元，税收转账专用完税证显示车辆购置税4529元。之后，自诉人陈春火与东某公司因履行《按揭购车合同》发生纠纷，东某公司于2011年8月5日向原审法院提起诉讼（案号：（2011)深盐法民二初字第283号）。原审法院作出民事判决后，双方均不服并提起上诉，本院于年2012年7月3日作出（2012)深中法民终字第434号民事判决。2014年5月21日，本院经审判委员会讨论决定后作出（2014)深中法民监字第2号民事裁定，再审本案。本院在再审本案的过程中认为原审判决认定事实不清，作出（2014)深中法审监民再字第26号民事裁定，撤销（2012)深中法民终字第434号民事判决和（2011)深盐法民二初字第283号民事判决，本案发回原审法院重审。2015年5月14日，原审法院作出（2014)深盐法民二重字第2号民事判决。东某公司和自诉人陈春火均不服重审判决，提起上诉。2016年7月25日，本院经审判委员会讨论决定，作出（2015)深中法商终字第1680号民事判决，驳回上诉，维持原判。自诉人陈春火不服，向广东省高级人民法院申请再审。2016年12月19日，广东省高级人民法院作出（2016)粤民申7104号民事裁定，驳回自诉人陈春火的再审申请。上述事实，有下列由自诉人陈春火和被告人唐玉英提供并经庭审举证、质证的证据证明：1、按揭购车合同，证明2008年8月13日，自诉人陈春火和东某公司签订了《按揭购车合同》，以及合同的具体条款。2、机动车销售统一发票，证明2008年5月7日，东某公司购买半挂牵引车的注册登记价格（价税合计）为257400元；2008年7月1日，东某公司购买集装箱运输半挂车的注册登记价格（价税合计）为53000元。3、收款收据，证明2008年5月至8月期间，自诉人陈春火分四次向东某公司支付订车款共计人民币200866元。4、2份汽车购销合同及汽车贷款购车合同，证明东某公司购买车辆及办理贷款的情况。5、总的对账单、每月对账单、（粤Ｂ×××××头一BL811挂）陈春火费用明细，证明自诉人陈春火与东某公司之间因涉案车辆所产生的费用情况。6、关于材料改装费发票的说明及补充合同、深圳增值税普通发票，证明东某公司在购买涉案车辆时要求对车辆进行改装的情况。7、(2014)深盐法民二重字第2号案庭审笔录、调查笔录及车辆图片，证明本案民事诉讼的情况及本院依职权对涉案车辆市场价格进行调查的情况。8、（2017)粤0308执异25号案执行裁定书，证明东某公司企业登记情况，以及因本案引发的有关民事诉讼情况。9、（2014)深盐法民二重字第2号民事判决书、(2015)深中法商终字第1680号民事判决书、（2016)粤民申7104号民事裁定书，证明与本案相关的事实认定、民事诉讼审理及判决情况。原判认为，自诉人陈春火为指控被告人唐玉英犯合同诈骗罪提供的证据尚未达到确实充分的程度，不足以证明被告人唐玉英在合同签订时蓄意诈骗，并故意虚构购车价格和隐瞒相关支出费用。自诉人陈春火指控被告人唐玉英犯合同诈骗罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人唐玉英无罪。宣判后，原审自诉人陈春火上诉请求：1、撤销（2018）0308刑初字第194号刑事判决；2、追究唐玉英的合同诈骗罪的刑事责任；3、让唐玉英返还侵占上诉人的钱财，并赔偿恶意诉讼带来的损失。事实与理由：一、有证据证明唐玉英实施合同诈骗；二、原审法院对证据未经审查，导致作出错误判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新作出判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈春火指控原审被告人唐玉英犯合同诈骗罪的证据尚未达到确实充分的程度，不足以证明原审被告人唐玉英构成合同诈骗罪，原判对此论理充分，本院不再赘述。原审法院作出原审被告人唐玉英无罪的判决并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人陈春火的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年十月十日书记员 李永康(兼)