wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1722号原告：东莞市耀鑫实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼1-3层，统一社会信用代码914419005744587740。法定代表人：李响文，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广合（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司（以下或简称深圳沃特玛公司），住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：郴州市沃特玛电池有限公司（以下或简称郴州沃特玛公司），住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋，统一社会信用代码91431000MA4L7MRX3R。法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司（以下或简称安徽夏禹公司），住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：李用停。被告：夏立忠，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省金寨县，被告：深圳市恒跃机电实业有限公司（以下或简称深圳恒跃公司），住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪葵路241号1栋1楼102，统一社会信用代码914403003591934787。法定代表人：谢红梅。委托诉讼代理人：杨备荒，男，该公司股东。上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎卓荣、被告深圳恒跃公司的委托诉讼代理人杨备荒到庭参加诉讼，被告深圳沃特玛公司、郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、夏立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告深圳沃特玛公司、被告郴州沃特玛公司、被告安徽夏禹公司及被告深圳恒跃公司向原告支付汇票金额841591元及逾期利息（以841591为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月24日至金额清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）。2、请求被告夏立忠对被告安徽夏禹公司的债务承担连带责任。3、由被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2017年12月18日，被告深圳沃特玛公司通过电子商业汇票系统向被告郴州沃特玛公司出具一张电子商业承兑汇票，汇票号码为：21045840014012017xxxxxxxx7，票面金额为841591元，承兑人也是被告深圳沃特玛公司，汇票到期日为2018年12月18日。随后涉案汇票经多次背书转让，先由收款人被告郴州市沃特玛公司背书转让给被告安徽夏禹公司，再由被告安徽夏禹公司背书转让给被告深圳恒跃公司，并最终背书给原告，由原告作为涉案汇票的实际持票人。在涉案汇票到期后，原告已提示付款，但却被银行拒绝付款，显然，原告的票据权利已经无法得到实现。同时，被告安徽夏禹公司是被告夏立忠所设立的一人有限公司，被告夏立忠作为被告安徽夏禹公司的一人股东，两被告之间存在财产混同，应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。恳请贵院在查明案件事实的基础上，判决原告如上所请。被告深圳沃特玛公司、郴州沃特玛公司、安徽夏禹新公司、夏立忠未到庭应诉。被告深圳恒跃公司辩称，沃特玛公司叫我方去拿电池用于冲抵款项，我有通知原告去拿，原告跟我说他们自行与沃特玛公司进行协商，后来就不知道了。直到原告起诉我方与原告相关的款项没有支付。经审理查明，原告与被告深圳恒跃公司存在买卖合同关系，深圳恒跃公司向原告的关联公司深圳市文峥鑫科技有限公司背书转让票据一张，用于支付原告的货款。提交的涉案票据号码为：210458400140120171xxxxxxxxx7的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年12月18日，承兑日期为2017年12月19日，汇票到期日为2018年12月18日，出票金额为841591元，收款人为被告郴州沃特玛公司。2017年12月22日被告郴州沃特玛公司将涉案汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年12月27日被告安徽夏禹公司将涉案汇票背书转让给被告深圳恒跃公司，2018年3月27日被告深圳恒跃公司将该汇票背书转让给案外人深圳市文峥鑫科技有限公司，2018年8月7日案外人深圳市文峥鑫科技有限公司将该汇票背书转让给原告。原告于2018年12月19日向被告深圳沃特玛公司提示付款，2018年12月24日拒绝签收。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，深圳市文峥鑫科技有限公司与原告的法人均为李响文。被告夏立忠为被告夏禹公司的股东。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告与被告深圳恒跃公司存在业务往来，被告深圳恒跃公司向原告采购货物，原告按约定送货，被告深圳恒跃公司用汇票支付货款，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，原告与被告深圳恒跃公司具有真实交易关系，且原告给付了对价，原告通过被告深圳恒跃公司背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期后向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司未支付该票款，涉案汇票票据状态现为“拒绝签收”。至庭审之日，原告仍未收到该款项。根据《中华人民共和国票据法》第六十六条之规定，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳恒跃公司行使追索权。因此，原告诉请被告深圳沃特玛公司、被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳恒跃机电公司向原告支付票据金额841591元及逾期付款利息（自2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日止），合法有理，本院予以支持。原告要求被告安徽夏禹公司的股东夏立忠承担连带责任，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第五十三条、第五十四条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市恒跃机电实业有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市耀鑫实业有限公司支付票据金额841591元及逾期付款利息（自2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市恒跃机电实业有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  赖俊伊人民陪审员  林郁贤二〇一九年十月十一日书 记 员  刘容峥
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2067号被执行人：罗某某3，女，1994年11月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区解放路水井湾31号。身份证号码：XXX。罗某某3罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人罗某某3未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向被执行人罗某某3所在村居进行财产调查，未发现有可供执行财产，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三日书记员 王      一      轩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2453号申请执行人：沈阳懿运城市货的有限公司被执行人：张猛申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司与被执行人张猛合同纠纷一案，申请执行标的共计1680元。经本院立案执行，本院已于2019年10月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初691号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1337号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该分公司经理。 以上原告委托诉讼代理人：谢斌、陈健，广西卓秀律师事务所律师。 被告：谢春辉，男，汉族，1985年2月1日出生，住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告谢春辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月8日以谢春辉已履行完毕应付的房款为理由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以谢春辉已履行完毕应付的房款为理由申请撤诉，也是解决纠纷的一种方式和方法，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤回对谢春辉的诉讼。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告负担。 审判员 王 林 二〇一九年十月九日 书记员 李佳慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民特9号申请人：李亚玲，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被申请人：杨鸿滨，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，申请人李亚玲申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李亚玲称，申请人李亚玲与被申请人杨鸿滨系夫妻关系，被申请人从2015年11月13日出走至今。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告杨鸿滨失踪。经审理查明：下落不明人杨鸿滨，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道群安巷5号2单元101室，公民身份号码。申请人与被申请人系夫妻关系，婚后育有一子，现尚未成年，被申请人于2015年11月13日离家后一直未归，申请人多方寻找未果。2015年11月14日，申请人李亚玲至黄石市公安局黄石港分局胜阳港派出所报案称其丈夫杨鸿滨从家中消失，怀疑被人绑架。公安机关接到报案后，经查证：杨鸿滨系自行离家。2019年5月22日，本院在《人民法院报》发出寻找杨鸿滨的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，杨鸿滨仍下落不明。本院认为申请人李亚玲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人杨鸿滨为失踪人。本判决为终审判决。审判员 张 春二〇一九年十月二十六日书记员 皮思敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保80号 申请人：马某，住内蒙古自治区。 申请人：吴某，住内蒙古自治区。 被申请人：赵某。 被申请人:刘某，住内蒙古自治区。 申请人马某、吴某与被申请人赵某、刘某诉前财产保全一案，申请人马某、吴某于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人赵某名下的坐落在鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路西段南侧门牌号为X的楼房（不动产号XXXXXXXXXXXX）予以查封。申请人马某、吴某提供了中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号蒙XXXXXXXXXXXX）予以担保。 经审查，本院认为，申请人马某、吴某提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人赵某名下的坐落在鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路西段南侧门牌号X的楼房（不动产号XXXXXXXXXXX）予以查封。 案件申请费3137元，由申请人马某、吴某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋福领 二〇一九年十月二十八日 书记员  涂阿琦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2948号 罪犯高世忠，男，1959年5月16日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市井陉县人民法院于2013年1月15日作出（2013）井刑初字第00002号刑事判决，以被告人高世忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；责令退赔违法所得54万元。2013年2月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高世忠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费156.6元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高世忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高世忠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2022年4月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1893号申请执行人：李振安，男，1956年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西浩麟农业科技有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：游社利，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李振安和被执行人陕西浩麟农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的 （2018）陕0104民初4406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩麟农业科技有限公司于判决生效后五日内支付申请执行人李振安借款本金9000元及利息，案件受理费50元，公告费600元，执行费50元。因被执行人陕西浩麟农业科技有限公司未履行付款义务，根据申请执行人李振安的申请，本院于2019年5月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2019年6月3本院依职权网络冻结被执行人陕西浩麟农业科技有限公司名下银行账户1个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人陕西浩麟农业科技有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人李振安。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金9000元及利息，案件受理费50元，公告费600元。未执行借款本金9000元及利息，案件受理费50元，公告费600元。执行费50元未执行到位。申请执行人李振安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。     审  判  员      刘海亮 二Ｏ一九年十月十二日 书  记  员      曹  阳 1
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终712号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）许丽琴，女，1968年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押唐山市第一看守所。指定辩护人郑云飞，河北正一律师事务所律师。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人许丽琴犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月22日作出（2019）冀0283刑初298号刑事判决，认定被告人许丽琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判后，原审被告人许丽琴不服，以一审法院认定事实错误，适用法律错误，其不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市人民检察院指派检察员王春明、马姗姗出庭履行职务，原审被告人许丽琴及其辩护人郑云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人许丽琴犯寻衅滋事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283刑初298号刑事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹留柱审判员 程兰芳审判员 孙霞琳 二〇一九年十月三十日书记员 马颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5816号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：吴尚桐，男，汉族，1981年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴尚桐其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11,820.03元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴尚桐名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0804民初6597号 起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁荃，江苏励拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟醒，江苏励拓律师事务所律师。 2019年10月25日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）的起诉状。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求王大勇向平安财保公司支付理赔款公司人民币55853.07元（包含本金54674.32元，利息1033.82元和罚息144.93元）；2.请求王大勇向平安财保公司支付逾期保费，共计人民币1302.4元；3.请求王大勇向平安财保公司支付违约金13411.44元（违约金以保险理赔款55853.07元为基数，自2018年10月29日，按照年利率24%的标准暂计至2019年10月24日，实际主张至款项还清之日止）；4.请求王大勇向平安财保公司支付实现债权所发生的律师服务费用1200元；5.请求由王大勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，王大勇与重庆某小额贷款有限公司签署《借款合同》，王大勇向重庆某小额贷款公司借款11万元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时王大勇就该借款向平安财保公司投保信用保证保险，以中国某银行股份有限公司、重庆某小额贷款有限公司为被保险人签订《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率为0.32%。2016年12月8日，重庆某小额贷款有限公司按约向王大勇发放了10.67万元贷款。2018年7月8日起，王大勇再未履行合同约定的还款义务。2018年10月29日，平安财保公司依据保险合同约定，向被保险人进行了理赔5.585307万元，中国某银行股份有限公司、重庆某小额贷款有限公司出具了《保险赔款确认书》，现王大勇未能向平安财保公司归还上述全部款项，应视为违约。王大勇需以尚欠全部款项为基数，按每日1‰的标准，从起诉人理赔当日起，向保险人缴纳违约金。现起诉人多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案平安财保公司与王大勇在平安个人借款保证保险保险单中约定，本案保证保险合同发生争议，由保单签发机构所在地人民法院管辖，而保单已明确保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应属有效。因中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司住所地不在淮安市淮阴区，故本院对本案纠纷并无管辖权，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 王晓峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐长春 书 记 员 徐 娴
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6960号原告：王林山，男。委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：大连众鑫食品有限公司。法定代表人：王国梁，系该公司经理。原告王林山与被告大连众鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林山的委托代理人周玉官、被告大连众鑫食品有限公司的委托代理人于德发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月18日，我出售肉鸡给被告，被告当时无钱结清。后经索要，被告出具了一张华夏银行转账支票，金额为131615元，但到期到银行兑换时发现该支票为空头支票。2019年9月9日，我与被告结算，除空头支票外，被告还欠我肉鸡款172758元，两数相加，被告拖欠我肉鸡款合计为304373元。要求被告立即给付我肉鸡款304373元。被告辩称：欠款属实，但我公司经营不景气，已经停产，暂时无力给付。经审理查明：原告向被告出售肉鸡，2019年9月5日，被告向原告出具了一张华夏银行转账支票，金额为131615元，但因帐户中无钱而没有兑现。2019年9月9日，被告又收购原告肉鸡，经结算，欠款金额为172758元，被告又向原告出具了2019年9月毛鸡欠款明细。被告共欠原告肉鸡款304373元拖欠未付。本院所确认的上述事实，有华夏银行转账支票、2019年9月毛鸡欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告购买原告肉鸡，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连众鑫食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王林山货款304373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，财产保全费2041元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十月二十五日书记员  刘春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3255号申请执行人汪芳，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。法定代表人：王建生，总经理。被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路36号。法定代表人：陈宗亚，总经理。被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号。法定代表人：叶有才，总经理。有关申请执行人汪芳与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求确认申请执行人汪芳系位于湖北省武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦”二期三层380号商铺的房屋所有权人；被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、被执行人武汉太平洋置业发展有限公司于判决生效之日起六个月内，对位于湖北省武汉市鄱阳街4号“钻石大厦”二期三层公共部分按照湖北省武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复原状；被执行人武汉太平洋购物广场有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人支付自2006年9月起至2014年5月止的托管收益金196602元，被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司承担连带清偿责任；被执行人武汉太平洋购物广场有限公司于判决生效之日起十日内向原告汪芳支付赔偿托管收益金损失（按2114元/月计算，从2014年6月起至2017年8月止托管收益金损失80332元）；各被执行人共同承担案件受理费、公告费、邮寄费共计5754元及执行费用。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人均未履行，本院已将位于湖北省武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦”二期三层380号的商铺强制过户到申请执行人名下。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 刘有明
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终63号 上诉人(原审被告)：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华。 被上诉人(原审原告)：广元市台州建设有限公司，住所地：广元市利州区大石镇缠龙村三组。 法定代表人：章明华，系公司执行董事。 上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人广元市台州建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4119号民事裁定,向本院提起上诉。 瑞华建设集团有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,应由上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖,且双方签订的《产品购销合同》上诉人未收到。请求撤销原裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条规定“【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人向原审法院提交了双方签订的《产品购销合同》，该合同第六条约定“本合同的签订、履行过程中如发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成时，任何一方均可向出卖人住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定明确发生争议后，管辖法院为被上诉人住所地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。原审裁定驳回瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王振茂 审判员 王仲坚 二〇一九年十月三十日 书记员 徐 菲
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执829号之一 申请执行人：叶方聪，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县,现住浙江省云和县。 被执行人：麻如锦，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人叶方聪与被执行人麻如锦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初1641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶方聪向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人麻如锦支付申请执行人叶方聪工资10200元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费28元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人麻如锦发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求麻如锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年9月20日传唤被执行人麻如锦到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻如锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人麻如锦名下无工商登记、无收益类保险、无车辆和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。本院已查封被执行人麻如锦所有的坐落于古路的林权。其在浙江省农村信用社联合社有少量存款，当作生活费予以保留，不予扣划。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的10200元。暂未发现被执行人麻如锦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻如锦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻如锦作出司法拘留15天的决定，因被执行人麻如锦下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人麻如锦采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶方聪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻如锦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十月三十日 书记员 李鹏飞
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2773号 原告:霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告员工。 被告：项廷康，男，1969年5月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：龚苏銮，男，1984年8月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社诉被告项廷康、龚苏銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告霞浦县农村信用合作联社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社以项廷康、龚苏銮已还清贷款，诉讼已无必要为由提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费171元，因适用简易程序减半收取计86元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年十月八日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审237号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30826号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30826号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4867号 原告:剧瑞强，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王香玲，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 原告剧瑞强诉被告王香玲委托合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后,依法组适用简易程序审理,公开开庭进行了审理。原告剧瑞强、被告王香玲及委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剧瑞强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告未完成委托事项的费用（原告给被告15万元代办起诉土地纠纷）15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月5日原告委托被告代办起诉土地纠纷，给了被告15万元作为打官司的费用（被告收现金10万，黑联合拿走2万，在王春祥家里两次给3万元），被告承诺打不赢官司15万元全部退回给原告，后来官司没有结果，被告为了逃避还原告15万元钱，伪造了3张原告借被告的借条起诉到法院，法院经审查认定被告的借条是假的不予支持被告的诉求，原告多次向被告催要这15万元钱，被告一直找借口不还钱，到如今一直没有归还，给原告造成了一定的经济损失和精神伤害。特依法起诉，望请法院支持原告的诉讼请求。 王香玲辩称，1、本案不是委托合同，双方没有委托和被委托关系，本案应该是居间合同，原告并没有在居间合同促成以后，依照约定给付30万费用，被告不是律师也不是法律工作者，不能进行打官司行为，而居间介绍和黑联合律师进行民间代理，整个案件中被告仅仅起到一个介绍黑联合和原告认识的中间人角色；2、原告15万元并没有交给被告无论从庭审和录音都可以看出，如果原告和黑联合律师或其律师事务所签订委托合同，如出现返还问题，也应该是黑联合律师或其律师事务所的责任，不影响居间合同的效力，原告应该按照约定向被告支付居间费用，无论在哪都不会说有律师包打赢官司的，所以被告只是居间角色，是联系原告和被告黑联合的中间人角色。 剧瑞强围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件证明原告主体资格；2、证明和王香玲出具的借条（照片打印件）证明被告欠款；3、判决书及剧瑞强给王香玲打的借条（复印件）证明和条据一起的事实；4、视听资料一份证明被告欠钱；5、剧瑞强申请调取河南文苑律师事务所出具的证明一份证明王香玲欠15万元费用没给我。王香玲对剧瑞强所举证据1、5无异议；对证据2持异议认为不是原件；证据3持异议认为与本案无关；证据4持异议认为没有合法性。 王香玲向法庭提交的证据有：1、民事代理协议一份证明原告诉求的15万元是交给律师事务所的；2、河南济世雨律师事务所出具的收据证明剧瑞强交纳代理费25000元；3、驻马店148律师事务所出具收条证明收到剧瑞强法律服务费10000元；4、驻马店148律师事务所出具的证明，证明收到法律服务费3000及四次差旅费也是王香玲支付；5、驻马店148律师事务所出具的证明，证明收到剧瑞强代理费3000元，过路费加油费1000元。剧瑞强对王香玲所举证据1无异议；对2、3、4、5真实性有异议认为全是假的。 本院经审理认定事实如下：2011年因与陆吉见土地侵权纠纷，剧瑞强给王香玲10万元让其帮忙打官司。王香玲带剧瑞强找到河南文苑律师事务所的律师黑联合，并签订了民事代理协议。同时将10万元给付黑联合，黑联合转交河南文苑律师事务。后因代理解除，河南文苑律师事务所扣除3万元费用将余款退还给王香玲，王香玲未将余款退还给剧瑞强。剧瑞强追要此款为未果，向法院提起诉讼。 本院认为，剧瑞强委托王香玲找律师打官司，给付代理费用是双方合议协商一致的结果，是双方真实意思的表示。虽双方未签订书面合同，但通过庭审足以认定原被告双方存在委托合同。但合同解除后王香玲依据该合同取得的财产应当予以返还，王香玲未将余款退返还给剧瑞强应当承担违约责任。剧瑞强主张15万元，有王香玲的自认及河南文苑律师事务所出具的证明相互印证可以认定王香玲收到10元；其中5万元因无证据支持不予认定。王香玲辩称解除合同后河南文苑律师事务所扣除3万元费用余款退还给了王香玲，3万元应从10万元中扣除，应予支持；其他的费用因没有委托合同相互印证，不足以证明就此土地侵权纠纷存在委托代理关系，对该组证据不予认定 综上依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告王香玲于本判决生效之日起，十日内退还原告剧瑞强70000元。 二、驳回剧瑞强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告剧瑞强负担880，由王香玲负担770。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇一九年十月十日 书记员  江 森
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民申15号 再审申请人（原审被告）：王文博，男，1986年3月12日生，汉族，现住大安市。 被申请人（原审原告）：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，现住吉林省大安市。 被申请人（案外人）：何建国，男，1980年10月26日生，汉族，现住大安市开发区。 再审申请人（原审被告）王文博与再审被申请人（原审原告）徐瑞明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）吉0882民初872号民事判决，判决书已于2017年8月5日发生法律效力。2019年10月15日，我院立案审查。2019年10月30日，本院依法另行组成合议庭，由审判员郭凤春担任审判长、审判员王立秋主审、审判员于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。 原告徐瑞明诉被告王文博债务转移合同纠纷一案，本院（2017）吉0882民初872号民事判决发生法律效力后，再审申请人王文博向本院申请再审，认为徐瑞明与何建国间不存在150万元欠款事实，徐瑞明与何建国恶意串通，虚构债务关系，虚拟债务转移事实，损害了申请人合法权益，属于虚假诉讼；徐瑞明与何建国伪造申请人签字，虚构债务转移事实；开庭未依法向申请人送达开庭传票，无法参与诉讼，剥夺了申诉人合法权利，判决书送达回执签名亦是伪造。恳请贵院依法对此案进行再审。 经审查查明：再审申请人（原审被告）王文博与再审被申请人（原审原告）徐瑞明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）吉0882民初872号民事判决，判决书已于2017年8月5日发生法律效力。2019年10月15日，我院立案审查。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”王文博申请再审已超过六个月且没有法律规定情形。 综上所述，王文博申请再审已超过六个月且没有法律规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文博再审申请。 审判长  郭凤春 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十月三十日 书记员  吴晓婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4750号原告:汤建勋，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地：襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：李洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：王永远，男，汉族，34岁，住枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9号。法定代表人：陶旭松，系该公司总经理。原告汤建勋诉被告李洋、王永远、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告李洋、王永远的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤建勋撤回对被告李洋、王永远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  谢时吉二〇一九年十月二十二日书记员  谢 聪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执513号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人蒋丽英。 被执行人王文祥，男，1972年1月24日出生，住浙江省温岭市。 被执行人应云生，男，1968年12月16日出生，住浙江省温岭市。 法院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与王文祥、应云生金融借款合同纠纷一案中，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与王文祥、应云生于2019年9月24日自愿达成和解协议。申请执行人同时向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执513号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林敏华 审 判 员  赵怡璐 人民陪审员  罗 敏 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  黄 挺 温岭市人民法院合议庭笔录 时间：2019年10月25日16时00分～16时30分 合议庭成员：审判长林敏华、审判员郭群瑶、人民陪审员罗敏 代书记员：黄挺 评议（2019）浙1081执513号一案是否终结执行。 林敏华：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人王文祥、应云生（2019）浙1081执513号执行一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结执行进行合议，请大家发言 罗敏：因申请执行人撤回执行申请，依申请执行人的申请，本案应当终结执行。 郭群瑶：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人王文祥、应云生（2019）浙1081执513号执行一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，申请执行人自愿向法院申请撤回执行。我认为对申请执行人的申请依法应予以准许，本案可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定本案终结执行。申请执行人若发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条再次申请执行。 林敏华：同意罗敏、郭群瑶意见，本案终结执行程序。 最后，合议庭一致意见：法院（2019）浙1081执513号案终结执行。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之十九 被执行人岳耀根，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之十九裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀根至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀根在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币40500.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保686号申请人：赵士宝，男，住齐河县。被执行人：袁学江，男，住齐河县。被执行人：华营，女，住齐河县。被执行人：袁文富，男，住齐河县。被执行人：袁文来，男，住齐河县。被执行人：张统仁，男，住齐河县。申请人赵士宝与被执行人袁学江、华营、袁文富、袁文来、张统仁民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3993号民事裁定书，请求冻结被执行人袁学江、华营、袁文富、袁文来、张统仁名下的银行存款，查封被执行人袁学江名下位于齐河县焦庙镇东袁村西水厂（齐河林坤饮品有限公司）的厂房及设备，保全价值为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁学江、华营、袁文富、袁文来、张统仁名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封被执行人袁学江名下的厂房及设备。以上保全价值共计250000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月三十一日书记员  张杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4297号 原告:南宁市武鸣区力星厨房电器店，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路390号。统一社会信用代码：92450122MA5LA57P2X1-1。 经营者：黄英略，男，1980年1月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁财宏（曾用名梁海林），男，1990年10月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市武鸣区力星厨房电器店与被告梁财宏买卖合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣区力星厨房电器店于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区力星厨房电器店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣区力星厨房电器店负担。 审判员 陈 瑜 二〇一九年十月二十九日 书记员 马莹婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民监50号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：吴曰红，男，1968年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告吴曰红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）苏0111民初6293号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20985号原告潘星，男，汉族，1978年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告孟富意，男，汉族，1988年7月26日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，原告潘星与被告孟富意民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还借款人民币90000元；2、被告每月按剩余未返还借款的2%加付利息；3、被告赔偿原告因追讨借款而花费的交通费500元，误工费1000元；4、诉讼费由被告负担。庭审时，原告撤回了第三项诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2018年1月22日，被告孟富意作为借款人向原告出具《借据》，确认向原告借款100000元，借款期限内共计支付利息8400元，2018年9月21日前归还所有本金，逾期不能归还的按60元/天支付违约金。关于款项支付，2018年1月22日，原告通过其招商银行账户向被告孟富意的建设银行账户分别转账30000元、25000元、45000元，共计转账100000元。关于被告孟富意还款情况如下：2018年2月23日、2月24日分两笔（3400元、5000元）向原告支付利息8400元；2018年3月30日归还本金3000元、4月4日归还本金2000元、4月20日归还本金5000元，合计共归还了本金10000元。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，扣减被告已经归还的本金10000元，被告还应向原告返还借款本金90000元。关于借款利息，原告庭审中确认借款期限内利息共计8400元被告已经付清，双方约定最后的还款日期为2018年9月21日，逾期不能归还的按60元/天支付违约金，该约定明显已超过法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时主动调整为月息2％符合法律规定，本院予以支持。关于交通费与误工费，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告孟富意经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟富意应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘星借款本金人民币90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2018年9月21日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告潘星的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1044元，由原告潘星负担44元，由被告孟富意负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1381号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某，男，2000年10月22日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：广东省五华县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕，于2019年7月12日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年9月23日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）1912号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年5月19日10时许，被告人李某在本市福田区景田派出所候问室值班期间，利用采集被害人宋某手机信息之际，得知宋某手机解锁密码和银行卡支付密码，于是用宋某手机盗取11198元人民币；后又于2019年5月25日再次通过云闪付付款码盗窃宋某银行卡3982元人民币，前后总共盗窃宋某15180元人民币。2019年6月12日14时许，被告人李某在景田派出所被民警抓获。案发后，被告人李某将所盗钱款全部退回给被害人宋某并取得其谅解。                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯且被告人已对被害人予以赔偿并取得谅解，可从轻处罚。本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月十八日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终4545号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街242号。负责人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐少川，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王玉申，男，1946年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：游俊河，男，1990年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。负责人：刘东，该公司总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王玉申、游俊河、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以已与王玉申达成和解协议为由于2019年10月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宏审判员  高伟审判员  马静二〇一九年十月三十日书记员  贺铭
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0422行初23号原告靳茂文，女，汉族，1951年6月20日生，退休教师，住安徽省寿县。委托代理人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告寿县自然资源和规划局，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大厦B座15楼。统一社会信用代码：11340422MB19873886。法定代表人王永贤，该局局长。委托代理人杨传山，该局不动产登记中心主任。委托代理人郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。第三人高爱军，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省寿县。原告靳茂文因不服原寿县房地产管理局为第三人高爱军颁发的房地产权证，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月25日向被告寿县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告靳茂文及其委托代理人聂幼星，被告寿县自然资源和规划局的诉讼代理人杨传山、郑海龙，第三人高爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2003年12月25日，原寿县房地产管理局根据高爱军的房屋产权登记申请以及提交的材料，经审核后，向高爱军颁发了房地权寿春字第××号房地产权证。靳茂文诉称：原告系退休教师，在寿春镇回民小学内通过房改取得住房，2001年12月30日办理了寿建城字（2001）341号建设工程规划许可证，并申请办理了房产证，但记不清是否领取该房产证或者登记机关是否发放了房产证。2019年，该房屋被划入拆迁范围，原告发现该处房屋被登记在高爱军名下，寿县房地产管理局向高爱军颁发了房地权寿春字第××号房地产权证。原告认为，寿县房地产管理局向第三人高爱军发放的房地产权证系错误并属重复发证，请求判决撤销该房地产权证。寿县自然资源和规划局辩称：一、本案原告主体不适格。原告提交的建设工程规划许可证已经发证机关注明作废，原告不是涉案房屋的权利人或者利害关系人，不符合行政诉讼法规定的原告主体条件；二、原寿县房地产管理局作出的颁证行为具有相应的事实和法律依据，且办证程序合法。第三人在申请房屋产权登记时，随申请提交了土地和房产权属来源的证明、建设工程规划许可证以及寿县人民法院的协助执行通知书，按照《城市房屋权属登记管理办法》等规定的程序，为第三人登记发证，事实清楚，程序合法；三、原告提起的诉讼早已超出法定起诉期限。涉案房屋建成后，由第三人居住，后于2005年转让给案外人，原告明知上述事实却一起没有主张权利显然不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。高爱军在庭审中述称：涉案房屋是自己从郭文军处购买，办理了建设工程规划许可证，原告没有理由起诉。经审理查明：靳茂文原系寿县寿春镇回民小学教师，在职期间居住该校一处37平方米的房屋。后就该房屋拆除翻建一事与校方签订了协议书，约定内容为：靳茂文自筹建房资金新建砖混结构房屋两层，房屋建筑面积（不含阳台）76.06㎡，另阳台面积4.9㎡，其中37㎡产权归学校；房屋建好后，学校按原被拆除的房屋面积标准收取房租；该协议书还就建房的方位、规格等事项作了约定。2001年，靳茂文向本院起诉，以郭文军、蒋芸芸（靳茂文女儿）占用其翻建的房屋为由，请求判决二人返还房屋。郭文军辩称该房屋是其投资翻建，应归其所有，请求驳回靳茂文的诉讼请求。该案审理期间，靳茂文提交了寿县回民小学于2001年11月5日出具的书面证明，内容为：“勒茂雯同志系我校教师，该同志原住房屋37㎡是危房，产权属学校，后在本人申请学校同意的情况下拆除该危房（拆除时间2000年8月9日）。新建砖混结构房屋两层，座北朝南向，建筑面积（不包括阳台）76.06㎡，另阳台面积4.9㎡。新建房屋资金自筹，其中新建房屋面积中，37㎡产权归属学校，按标准收取房租，另39.06㎡其本人只享受居住权，不享有产权。而且在其本人不住的情况下，如需转让，须经校方同意。本校职工可以进行调剂。特此证明。”本院经过审理，于2001年12月11日作出（2001）寿民初字第1786号民事裁定书，以靳茂文未能提供其是该已翻建房屋的合法产权人的证据、即没有房屋所有权证书为由，裁定驳回靳茂文的起诉，靳茂文未提起上诉。2001年12月30日，原寿县建设局向靳茂文颁发了编号为寿建城字（2001）341号建设工程规划许可证。靳茂文从其在寿县回民小学居住的原房屋拆除后，一直在外居住至今，没有再就翻建房屋的产权归属提起诉讼，也无证据证明其就该房屋的居住权向房屋的实际占有人主张过权利。2003年12月22日，高爱军向原寿县房地产管理局提交申请，要求办理其向郭文军购买的位于寿县寿春镇回民小学家属区内的房屋的所有权登记，提交了编号为寿建城字（2003）146号建设工程规划许可证、寿县国土资源局寿春土管所出具的证明、寿县人民法院（2001）字1786号协助执行通知书、高爱军的身份证复印件、寿县寿春镇回民小学出具的《房屋产权证明书》、寿县房地产测绘队出具的《房地产测绘平面图》。其中，寿建城字（2003）146号建设工程规划许可证中注明原靳茂文寿建城字（2001）341号建设工程规划许可证更名为高爱军，原证作废。同年12月25日，原寿县房地产管理局向高爱军颁发了房地权寿春字第××号房地产权证。2019年，寿春镇回民小学校区内房屋拆迁工作开始，靳茂文就案涉房屋主张安置补偿权利，得知案涉房屋登记在高爱军名下，即提起本次诉讼。另查：原寿县房地产管理局的房屋权属登记职能在划归寿县不动产登记局行使后，2019年3月，寿县不动产登记局撤销，其职权由新组建的寿县自然资源和规划局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《城市房屋权属登记管理办法》第二条第一款规定：“本办法所称房屋权属登记，是批房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。”本案涉诉的行政行为是房屋所有权登记，而寿县寿春镇回民小学证实，靳茂文对翻建后的房屋只享有承租和居住权，靳茂文持有的建设工程规划许可证已经被发证机关注明作废，据此，靳茂文提交的现有证据不足以证明其与案涉的房屋所有权登记行为之间存在利害关系，不具备原告主体资格。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告靳茂文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  顾承锐二〇一九年十月十八日书 记 员  王明珠附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4212号申请执行人：杨大川，男，生于1962年2月25日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：杨建川，男，生于1973年5月22日，土家族，住重庆市黔江区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：杨文川，男，生于1967年5月22日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人杨大川、杨建川与被执行人杨文川物权保护纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）渝0114民初3448号民事调解书。申请执行人杨大川、杨建川于2019年09月18日向本院申请执行。本院查明，（2019）渝0114民初3448号民事调解书调解内容如下：一、位于黔江区水市乡水市社区X组（302房地证2011字第XXXXXX号）的房屋归杨大川、杨建川、杨文川所有，份额各占三分之一；二、对该房屋目前的现状处置为：杨大川、杨建川、杨文川现各自居住的房屋一间归各自所有，其余部分（李永平现居住的一间、堂屋、屋后厕所、厨房）由杨大川、杨建川、杨文川所有，份额各占三分之一；三、原告李永平、杨大川、杨建川自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，该生效民事调解书的调解内容属于物权权属认定，没有明确的给付内容，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨大川、杨建川的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月十六日书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22897号原告：深圳市逢金源科技有限公司。法定代表人：何鲜鸽。委托诉讼代理人：张建军，广东青泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。被告：深圳市拓普斯康科技发展有限公司。法定代表人：李韬。原告深圳市逢金源科技有限公司与被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市逢金源科技有限公司委托诉讼代理人张建军、王夕桂到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、款项：原告提交采购单、发料、签收单和对账单，可以证明被告确认欠原告货款194202.99元；二、逾期付款利息：原告请求自2018年9月27日起计算，本院认为，原告未举证证明对账时间，且采购单约定对账结款，本院认为自庭审之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告的诉讼请求：被告支付原告款项194202.99元及利息6077.74元（2018年9月27日起暂计至起诉之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市逢金源科技有限公司支付款项194202.99元及逾期付款利息（自2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市逢金源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2197元，由被告承担2092元，由原告承担105元；保全费1551.05元，由被告承担1477元，由原告74.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月二十一日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2639号原告：邹习坤，男，1966年11月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：晏贞婵，女，1980年8月4日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****，统一社会信用代码为91520300761352318W。法定代表人：蔡军。原告邹习坤与被告晏贞婵、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告邹习坤于2019年10月17日以双方已私下处理好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹习坤向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹习坤撤诉。案件受理费150元，由原告邹习坤、被告晏贞婵各负担75元。审判员 李 洪二〇一九年十月十七日书记员 刘松松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武晓杰，男，1994年8月31日出生，住所地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武晓杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,532.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：武晓杰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,532.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26353号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人韩志军等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人韩志军等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1405号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2019年7月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人韩志军等人向本院缴纳罚款（具体金额详见附表），执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1405号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1405号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据文号处罚决定文号立案标的执行标的（2019）粤0304执26325号韩志军（2017）粤0308行审1405号B0019086（2019）粤0304执26327号深圳市宝安区西乡镇盛广汽车修理厂（2017）粤0308行审1400号B0018914（2019）粤0304执26329号李飞龙（2017）粤0308行审1404号B0018915（2019）粤0304执26343号深圳市宝安区松岗谢云龙福来汽车美容店（2017）粤0308行审1402号B0018138（2019）粤0304执26344号戴达明（2017）粤0308行审1522号LH0011297（2019）粤0304执26351号何雪奎（2017）粤0308行审1428号B0017795（2019）粤0304执26353号胡小鹏（2017）粤0308行审1421号LH0011278（2019）粤0304执26369号深圳市宝安区松岗车友汇汽车用品经营部（2017）粤0308行审1071号B0019523
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执845号申请执行人：张海波，男，1979年2月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人:陈丽娇。申请执行人张海波与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初132号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海波于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人张海波送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月11日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为206000元及利息，已执行到位0元，未执行到位206000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保87号   申请人：毕可磊，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人：王红立，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：王浩，男，2000年6月9日出生，汉族，无业，住林西县。   申请人毕可磊、王红立与被申请人王浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩驾驶的王树民所有的×××号车一辆予以查封。申请人毕可磊、王红立以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金20000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人王浩驾驶的王树民所有的×××号车。（查封期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额20000元内对申请人毕可磊、王红立申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年十月二十一日   书记员 牟 星
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执542号 中国农业银行股份有限公司上林县支行、黄福辉、韦方江： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与韦方江（身份证号码：452124197111112114）、黄福辉（身份证号码：452124196410033630）金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，申请执行人认可并向本院申请结案。至此，本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8958号 原告：邱荣，女，1965年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄宝芳，女，1971年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告邱荣与被告黄宝芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，本院依原告的申请对被告黄宝芳名下的财产在价值650000元范围内采取了保全措施。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱荣到庭参加诉讼，被告黄宝芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币600000元，并支付其中200000元自2018年6月11日起、300000元自2018年8月1日起、100000元自2019年1月3日起均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年6月11日、2018年8月1日、2019年1月3日，被告黄宝芳因需分三次向原告借款共计600000元，约定按月利率1.5%计息。原告通过银行转账的方式向被告交付借款，被告收到借款后向原告出具借条三份。后原告要求被告归还借款，被告一直拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告黄宝芳未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条三份、中国工商银行账户明细清单一份予以证实。被告黄宝芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告邱荣与被告黄宝芳之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告黄宝芳尚欠原告借款本金600000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告黄宝芳归还借款600000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄宝芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄宝芳归还原告邱荣借款600000元，并支付其中200000元自2018年6月11日起、300000元自2018年8月1日起、100000元自2019年1月3日起均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元，由被告黄宝芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理周甜 书记员黄悦
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1826号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：王军，男，1970年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告王军保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 褚 宁审判员 户传飞二〇一九年十月二十一日书记员 邵 准
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执恢193号 苏大勇、常明： 本院于2019年10月8日立案执行的（2019）吉0204执1670号申请执行人苏大勇与被执行人常明借款合同纠纷一案，依据（2014）船民一初字第1171号民事调解书，被执行人常明应履行142,257.00元的给付执行费义务，现被执行人常明已于2019年9月12日给付执行费，因申请执行人已收到被执行人给付的执行费142,257.00元，申请执行人同意结案。故被执行人常明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9672号 原告:陈云钦，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭永爱，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈云钦与被告郭永爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云钦、被告郭永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈云钦向本院提出诉讼请求：1.判令郭永爱偿还陈云钦借款本金200万元并支付利息（以本金200万元，月利率2%计算从2014年7月24日起，暂计至2019年4月24日共57个月的利息为228万元），计算至2019年4月24日本息合计428万元，并持续计算诉后利息直至被告还清为止；2.诉讼费由郭永爱承担。 事实理由：2014年7月24日，原、被告双方达成一致意见，由原告借款给被告，双方签了借条，约定借款金额为200万元，每月利息为本金的2%，借条签订后，原告依约给被告打款。原告诉前多次要求被告还款，被告以各种理由拖延至今。 郭永爱辩称，借款事实没有异议，双方约定利息按一年一还，被告尚有债权在福州中院执行，整个债权有7千多万，被告愿意等执行回来后就偿还借款给原告。 经审理查明：2014年7月24日，被告郭永爱向原告陈云钦借款200万元并出具借条，借条载明：“兹向陈云钦借出现金人民币200万元，月息2%。”同日，原告陈云钦依约向被告郭永爱转账支付借款200万元。借款后，被告未偿还任何借款本金及利息。诉讼中，原告自愿将利息调整为按照月利率1.5%计算。 本院认为，原告陈云钦与被告郭永爱之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的借条、银行转账凭证、被告的自认为证。原告诉请被告归还借款本金200万元，于法有据，本院予以认可。对原告陈云钦主张被告郭永爱支付利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，诉讼中，原告自愿将利息调整为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以照准。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郭永爱于本判决生效之日起十日内偿还原告陈云钦借款200万元及利息（按月利率1.5%计，从2014年7月24日起计至被告实际还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费41040元，适用简易程序减半收取20520元，由被告郭永爱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十月二十一日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19194号原告：夏龙林，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告夏龙林与被告潘为平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙林及其委托诉讼代理人罗伟、被告潘为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏龙林向本院提出诉讼请求：判令潘为平偿付拖欠货款9748元。事实和理由：夏龙林从2018年12月1日至2018年12月27日向潘为平位于江北区的和之吉酒楼供应食材品货物，货物价值共计9748元，夏龙林多次催收未果，遂诉至法院。被告潘为平辩称，潘为平不应作为本案被告，本案的被告应该是重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称和之吉公司），夏龙林供货都是供给了和之吉公司，潘为平仅是该公司的财务负责人，潘为平需要核对双方的送货单才能确认尚欠金额。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，潘为平向夏龙林出具《收条》，落款处为“和之吉大酒楼潘为平”，主要内容为：收到夏龙林交来12月1日-12月27日送货单据，金额9748元。夏龙林送货地点是和之吉公司江北店。上述事实，有《收条》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，潘为平在本院指定的举证期限内另举示了以下证据：和之吉公司出具的《证明》，主要载明：潘为平向夏龙林所出具的收条，是为和之吉公司出具结算单据的职务行为。拟证明潘为平向夏龙林出具收条的行为系职务行为，潘为平为公司的财务人员。夏龙林质证认为，该《证明》的真实性无异议，但潘为平与和之吉公司的法定代表人王和声系夫妻，潘为平为逃避债务才找家人出具的。庭审中，夏龙林称，送货到和之吉公司，是因为潘为平是该公司的；和之吉公司没有盖章，法定代表人也没有签字，买卖合同关系的相对人是潘为平。本院认为，本案的争议焦点为潘为平是否是夏龙林买卖合同的相对人。夏龙林举示的《收条》上载明了收货人为“和之吉大酒楼潘为平”，且夏龙林的送货地点为和之吉公司所有的酒楼。结合潘为平举示的《证明》，潘为平系和之吉公司的财务人员。综上，夏龙林举示的证据不足以证明与其建立买卖合同关系的系潘为平个人，故对夏龙林要求潘为平支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告夏龙林全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告夏龙林负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十月三十一日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7885号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘、杨皓，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张阁木，女，汉族，1970年5月15日出生，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张阁木信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告张阁木经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99999.39元及截止2019年6月11日的利息4402.89元、逾期还款违约金3641.71元、消费手续费1155.65元、管理类费用10元，合计109209.64元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告张阁木未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月29日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金99999.39元、利息4402.89元、逾期还款违约金3641.71元、消费手续费1155.65元、管理类费用10元，共计109209.64元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金99999.39元、利息4402.89元、消费手续费1155.65元、管理类费用10元及至全部款项还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阁木于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月11日尚欠的信用卡本金99999.39元、利息4402.89元、消费手续费1155.65元、管理类费用10元及自2019年6月12日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息；二、被告张阁木于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元由被告张阁木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  梁 玲人民陪审员  解开祎二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄沈丹
2019粤19刑申22号杜某诈骗罪驳回申诉通知书内容依法不公开
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1303号 申请执行人:雷宪斌，男，1966年3月23日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人:林挺明,男，1967年6月27日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人雷宪斌与被执行人林挺明民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐 深
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执432号之九申请人：吴思程，男，1989年10月28日出生，汉族，住乐安县。被执行人：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。吴思程与江西政毅汽摩配件有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查封了被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)，并于2019年10月23日10时至2019年10月24日10时在江西省乐安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对该液压闸式剪板剪进行了第二次公开拍卖（二拍起拍价为174972元），该财产最终因无人竞买而流拍。二拍流拍后，申请执行人吴思程向本院提出以物抵债书面申请，要求以二拍流拍价174972元抵偿本案借款本金174972元。本院认为，被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)经网络司法拍卖一拍、二拍流拍后，申请执行人吴思程向本院提出的以物抵债申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下：一、被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)作价174972元，交付申请执行人吴思程抵偿本案借款本金174972元。该四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)所有权自本裁定送达申请执行人吴思程时起转移；二、该四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)已经执行抵债，查封的效力消灭。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十月三十一日书记员  黄慧琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾文涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾文涛归还信用卡透支款103,273.95元。事实和理由：被告曾文涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,273.95元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾锐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,700.43元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾锐系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,700.43元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1232号罪犯袁小建，男，1980年7月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2012年9月28日作出（2012）宝刑初字第1278号刑事判决，认定被告人袁小建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年08月07日作出（2015）宜中监刑执字第552号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出（2017）赣09刑更852号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁小建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7、12；18/5、11；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁小建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁小建减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年2月20日起至2019年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹