辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终2290号上诉人（原审被告）：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙街大街中段（辽宁雅威制衣有限公司厂房）。法定代表人：赵永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明铭，1989年4月15日出生，女，汉族，该公司法务，鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：海南安新工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街29号（核源招待所6603室）。法定代表人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶永生，男，1963年9月24日出生，汉族，该公司员工，现住营口市站前区。上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司因与被上诉人海南安新工程有限公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司的委托诉讼代理人孙明铭、被上诉人海南安新工程有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人陶永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶置业（营口）万隆广场有限公司上诉请求：1、要求撤销原判决，依法改判。2、要求对被上诉人工程及材料进行质量鉴定。3、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清1、上诉人与被上诉人于2015年2月10日签署《万隆广场B区消防工程施工合同》，由被上诉人包工、包料完成该项工程。首先，合同中明确约定风机品牌限定为上海金永利、河北科力、沈阳鹭鸟品牌，而实际上被上诉人提供的11台风机系临清神盾电机厂及山东荣成电机有限公司生产的风机，与合同约定品牌不符。另外，被上诉人曾提交给上诉人一份检验报告，检验报告明确标注电机的生产厂应为衡水电机股份有限公司，而实际上被上诉人提供的电机既与合同约定品牌不符，又不符合检验报告所限定的品牌，属于明显的违约行为。其次，依据合同约定，阀门品牌限定为：天津第一阀门厂、天津卡尔斯阀门、北京首高阀门、天津大站，而被上诉人提供的阀门共计18个品牌为福建水力消防成套设备有限公司的产品。再次，案涉工程关于风管加固措施有明确约定，且施工说明中有明确约定:矩形风管边长大于或等于630毫米和保温风管边长大于或等于800毫米，其管段长度在1.2米以上均应采用加固措施，但实际上被上诉人施工的消防排烟风管均未设置加固措施，会明显缩短风管的适用寿命，存在严重的安全隐患。因该工程系消防工程，存在特殊性，即使通过消防验收也并不代表被上诉人可以偷工减料、以次充好，因该项目系大型综合商场，一旦出现重大安全事故，后果难以预料。原审法院仅以该工程已经验收完成，就不支持上诉人主张明显存在避重就轻的心态，完全不顾后果。消防工程系特殊工程，被上诉人偷工减料、以次充好的工程属于隐蔽工程，且上诉人不是消防工程专业人员，被上诉人欺上瞒下的行为属于明显的违约行为，不仅违反合同约定，而且其施工存在严重的安全隐患，原审法院避重就轻，明显偏袒一方，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审审判程序违法。上诉人在庭审中反复强调并提交相关质量问题证据，提出书面申请原审法院对案涉产品质量进行质量鉴定。原审法院在未进行质量鉴定的情形下，直接裁判，剥夺了上诉人的权利。海南安新工程有限公司辽宁分公司辩称，1、2015年12月31日交付工程并使用，消防验收合格说明消防材料所使用设备是合格产品；2、原材料入场时候经过严格把关，如果品牌型号不对是禁止入场的，上诉人提出的问题万隆广场已经过了质保期2年，使用4年多，所使用设备都是明显可见的，不存在品牌不对问题；3、质保期2年，超过质保期后自己更换设备不在我们保修范围内；4、小房工程是2015年12月31日验收合格并交付使用，2018年1月25日双方最终结算，如果存在上述问题，上诉人是不会给我们结算的。综上所述不存在弄虚作假和偷工减料、品牌不对问题。风机要看风机的检验合格报告证，不能看品牌。海南安新工程有限公司辽宁分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠付的工程款6039735.76元以及欠付工程款资金占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月10日，原、被告签订《万隆广场B区消防工程施工合同》一份，约定由原告施工营口市鲅鱼圈区万隆广场B区消防工程。工程内容按发包人提供的万隆广场及区消防工程施工图纸范围内所有工程，直至通过消防局竣工验收合格，质量标准为按国家现行施工验收规范及省市验收标准，经消防部门验收合格，并出具验收合格证。工程价款暂定为12000000元，工程款拨付约定为工程验收合格，结算完毕给付至总造价的95%，剩余5%为质保金，质保期为二年。在违约责任中约定发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，每日按万分之一承担违约金。合同签订后，原告按合同约定对消防工程进行了施工，该工程已经验收合格并于2015年12月31日交付使用。2018年1月25日双方对消防工程进行结算，签订了“工程最终结算报告”，确认消防工程结算造价为12155633.76元。对该工程被告已支付工程款6115898元，尚欠原告工程款6039735.76元。另查，根据原告的申请，并由天安财产保险股份有限公司担保，本院于2019年5月8日作出（2019）辽0804民初2731号民事裁定书，裁定冻结被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司银行存款610万元或查封同等价值的财产。一审法院认为：原、被告签订的《万隆广场B区消防工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以认定。现原告按照合同的约定完成了施工的内容，该工程已经验收合格并于2015年12月31日交付使用，且双方于2018年1月25日对工程进行了决算，双方签订了最终结算报告，此时工程已经超过质保期二年期限，被告应当按照最终结算报告确认的数额给付原告工程价款。故原告要求被告给付欠付的工程款6039735.76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在施工合同中未作约定，只约定了无理由不支付工程价款按日万分之一承担违约金。自原、被告签订最终结算报告之日，被告就应当支付工程价款，至今尚有6039735.76元未支付，属被告违约，应当按照约定按日万分之一承担违约责任。关于被告辩称，原告施工项目提供的产品不符合合同约定，存在质量问题，影响商场的正常经营，存在安全隐患，并提出鉴定申请，要求对原告提供的产品进行质量鉴定的意见，该消防工程双方约定经消防部门验收合格，并出具消防合格证。2015年12月31日，商场已经营业，说明在此之前已经通过验收，特别是消防部门的验收，否则是不允许营业的，故可以认定并非存在质量问题，况且该工程早已超过质保期，故对被告的该答辩意见，本院不予采信，对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司于本判决生效后10日内给付原告海南安新工程有限公司辽宁分公司工程款6039735.76元，并自2018年1月25日起到给付之日止按日万分之一支付违约金。案件受理费54078元，保全费5000元，计59078元由被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书中约定，工程质量标准按国家现行施工验收规范及省市验收标准，经消防部门验收并出具消防验收合格证。本案中由被上诉人进行施工的工程已经验收合格并于2015年12月31日交付使用，且该工程早已超过质保期，一审法院认为上诉人所主张的该工程存在质量问题缺乏相关事实及法律依据而不予支持，对上诉人提出的质量鉴定申请不予准许，并无不当。综上所述，上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54078元，由上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十月十日法官助理任研研书记员高洋