wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3970号 原告：张超，男，1987年5月26日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：白城市鱼乐城水族馆 经营者：吕一德，男，1991年3月25日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：张毅，吉林亚非律师事务所律师。 原告张超与被告白城市鱼乐城水族馆（以下简称鱼乐城水族馆）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张超，被告鱼乐城水族馆经营者吕一德及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还3,000元；2.判令被告赔偿损失9,000元。事实和理由：原告于2019年5月18日在被告处购买一个鱼缸，拿回家中使用后，5月25日鱼缸大面积漏水，将地板泡坏了，地板损失金额约9,000元。事情发生后，原告向白城市市场监督管理局长庆分局投诉处理此事，发现该鱼缸为三无产品，被告不同意调解，故原告诉至法院。 鱼乐城水族馆辩称，1.鱼缸系扬州正楷科技有限公司合法合规生产的，答辩人所提供的产品具有厂名、厂址及联系电话等，不属于原告所称的三无产品，被告不存在任何欺诈行为；2.鱼缸销售后被告不负责安装，原告所称漏水造成的损失系安装存在问题，因此，被告不同意原告要求赔偿的诉讼请求。 张超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：政府信息公开告知书、图片3张、视频光盘、地板订货单一张。鱼乐城水族馆针对其辩解意见依法提交了产品销售时被告留存的照片、商标注册证复印件、扬州正楷科技有限公司对水族箱的企业标准、扬州市产品质量监督检验所出具的扬州正楷科技有限公司水族箱的检验检测报告、视频光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2019年5月18日，张超从鱼乐城水族馆购买扬州正楷科技有限公司生产的OBLONG品牌鱼缸一个，价款3,000元。张超自行联系他人运送并安装。在使用过程中，因水管脱节导致鱼缸漏水，引发地板被水浸泡。 张超于2019年8月10日向江苏省邗江区市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请公开扬州正楷科技有限公司关于水族箱质量方面的材料。江苏省邗江区市场监督管理局于2019年8月29日向张超出具政府信息公开告知书，称该局未对扬州正楷科技有限公司进行抽检，故张超申请的信息不存在。 本院认为，本案系因原告购买鱼缸，认为该产品质量不合格导致财产损害引起的诉讼，根据《民事案件案由规定》，在确定具体案由时，应当先适用侵权责任纠纷项下的具体案由，故本案案由应为产品销售者责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现张超认为其房屋地板损失系因被告出售不合格鱼缸所致，其仅提供政府信息公开告知书，并不能确实、充分的证明案涉鱼缸产品质量不合格，故对于其要求被告退还3,000元的请求，本院不予支持。庭审中，原告张超主张被告存在欺诈行为，并明确表示其诉讼请求中第二项赔偿损失9,000元系地板被损坏的金额，该损失金额9,000元系原告自行估测，无事实依据。本院认为，经营者有欺诈故意并作出欺诈行为，消费者因经营者的欺诈行为陷入错误判断，基于错误判断作出了意思表示，才能认定为消费欺诈。被告在销售案涉鱼缸时不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，不能认定为欺诈。故对于张超要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张超的诉讼请求、 案件受理费50元，由张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈思嘉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1059号案外人：宁波，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宁波向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归宁波所有。宁波与富而通公司通过签订《商品房买卖合同》购买案涉房产。合同约定，应于合同签订当日支付全款410000元。二、查封时，案涉房产及土地已由宁波依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然宁波依法办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，宁波提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为x邹国用××号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为x邹国用××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、宁波提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为宁波，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x，登记时间为2016年1月15日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用××号为同一宗地，地号：，地号际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人宁波已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人宁波请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执650号之一申请执行人曹志国，男，1974年6月25日出生，满族，现住正蓝旗上都镇。被执行人郭光军，男，1982年2月6日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。我院在执行曹志国与郭光军承揽合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭光军的存款或其他款项人民币11,700.00元、执行费76.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月三十一日书记员 诺   明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15773号原告陈海森，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托代理人胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告林琼真，女，汉族，1990年8月13日出生，身份证住址福建省安溪县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告向原告偿还本金100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2017年1月18日起算至借款清偿之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告偿还本金97000元及利息（以97000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月18日计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林琼真应于本判决生效之日起十日内向原告陈海森偿还借款本金人民币97000元及利息（以人民币97000元为基数，自2017年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，以年利率24%为限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  王明月人民陪审员  徐景美二〇一九年十月十四日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1521号之三申请执行人：盐城市大丰区诚中投资发展有限公司，统一社会信用代码9132098267702168X0，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：江苏俊昇科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R62EU6U，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周金法，该公司董事长。被执行人：徐文贤，男，1969年12月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人盐城市大丰区诚中投资发展有限公司与被执行人江苏俊昇科技有限公司、徐文贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初2761号民事调解书已发生法律效力。2019年6月18日，申请执行人盐城市大丰区诚中投资发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案款5500万元及相应利息、律师代理费、诉讼费并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人江苏俊昇科技有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、依法向被执行人江苏俊昇科技有限公司送达限制消费令，并对该公司采取限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人江苏俊昇科技有限公司名下财产信息，未发现有可供执行的财产线索。4、本院于2019年4月30日作出（2019）苏0982财保3号民事裁定书，裁定对江苏俊昇科技有限公司所有的XL560L数控机床及配套设备500台予以查封，后实际查封490台数控机床及配套设备。5、2019年7月10日，本院作出（2019）苏0982执1521号之一裁定书，裁定对被执行人江苏俊昇科技有限公司所有的嘉泰数控科技股份有限公司生产的490台Ｘ×××**型数控机床及与500台数控机床配套的设备进行评估、拍卖或变卖。此后，本院上网公开拍卖被执行人的上述资产，但因无人报名竞买而流拍。申请执行人向本院递交书面申请，申请以5610.0554万元的拍卖保留价接受该资产。因申请执行人申请执行的债权总额大于上述资产拍卖保留价，且申请执行人对上述流拍的资产享有优先受偿权，故本院裁定以物抵债。6、冻结、扣划被执行人徐文贤银行存款20114.11元（部分执行费）。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产而未能全部执行到位，申请执行人也提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1197号 原告叶小林，男，1971年1月16日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告莫桂林，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告莫婷婷，女，1988年8月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告邓昌运，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告叶小林与被告莫桂林、莫婷婷、邓昌运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶小林委托诉讼代理人黄超华、被告莫桂林到庭参加诉讼。被告莫婷婷、邓昌运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告借款本金人民币4万元整；2、请求判令被告一支付原告借款；利息（利息计算：以4万元为基数，自从2016年8月19日起，按年利率24%计算至借款本息付清之日止）；3、请求被告二与被告三对第一、第二项的债务承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案所有诉讼相关费用。事实和理由：2016年8月19日，被告莫桂林因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月息为本金的4%，按月结算利息，如若借款人不能按月交付利息，从逾期之日起每天需承担本金5‰的罚息。三被告在立写的借条上签字捺印，担保人莫婷婷、邓昌运对借款人的债务承担连带清偿责任。同日，原告按照约定通过转账方式付款，将4万元汇入被告莫桂林指定的莫婷婷名下账户，被告莫桂林出具了收据。事后，原告多次催收本金和利息，被告均以各种理由推诿不还。 被告莫桂林辩称，借款4万元是事实，借款之后的每一个月1600元的利息我都有给过，都是邓昌运现金拿去给叶小林的，具体利息支付到哪个月我不记得了。 被告莫婷婷、邓昌运未答辩，亦未向本院提交有证据。 本院经审理查明，2016年8月19日，被告莫桂林以做生意资金周转困难为由向原告借款4万元，双方约定月利率为4%，按月结算利息，担保人对借款人的债务承担连带清偿责任。同日，原告按照约定通过转账方式付款，将4万元汇入被告莫桂林指定的莫婷婷名下账户，被告莫桂林出具了收据。被告莫桂林在借条的借款人处签名捺印，被告莫婷婷、邓昌运分别在借条的担保人处签名捺印。借款后，原告多次向被告催还，被告至今本息未还。 上述事实，有原告陈述和原告提交的借条、收据、转账业务凭证、被告身份证复印件等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告莫婷婷、邓昌运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其本人自行承担。被告莫桂林向原告借款40000元，其本人已承认，且与其向原告出具的借条等证据印证，双方的借贷关系明确。双方未约定借款期限，视为不定期借款，原告可在合理期限内催还。被告莫桂林在原告合理期限内催还本息而拒不归还借款给原告，其已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款并按年利率24%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告主张归还过利息，但其不清楚归还时间、数额，又未能提供任何证据，且原告不予认可，其应承担举证不能的法律后果。因此，被告莫桂林该主张本院依法不予采信。被告莫婷婷、邓昌运为被告莫桂林的借款提供担保，其应承担相应的担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫桂林从本判决生效之日起七日内归还借款本金40000元及支付利息给原告叶小林（利息计算，从2016年8月19日起至清偿债务之日止，以本金40000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告莫婷婷、邓昌运对被告莫桂林的上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交），由被告莫桂林、莫婷婷、邓昌运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  邹 广 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8275号原告宏联国际贸易有限公司，公司编号1996555，注册办事处地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。董事郑波（ZhengBo）。委托代理人应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡穗衣阁服装商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道航城大道。经营者田汉锋。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区西乡穗衣阁服装商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求并于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币550元，本院退回人民币525元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  颜玉翠
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0785执189号之一申请执行人：孟令军，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被执行人：于晶，女，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被执行人：刘海涛，男，1982年10月23日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。孟令军与于晶、刘海涛劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初50号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟令军于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。申请执行标的为刘海涛、于晶于2019年3月22日前给付18000元，剩余14000元于2019年6月30日前一次性给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；刘海涛、于晶负担案件受理费470.49元、负担执行费387元。本案在执行中，查明被执行人刘海涛在根河市住房公积金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘海涛在根河市住房公积金的存款34000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈伟平二〇一九年十月二十二日书记员  孙英喆附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4898号原告：平顶山蓝天蓝物业管理有限公司，住所地平顶山市湛河区茂源中段**。统一社会信用代码：91410211790643413E。法定代表人：张朝选，总经理。委托诉讼代理人：魏晓红，女，1979年2月16日出生，住平顶山市卫**。被告：段增阳，男，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山蓝天蓝物业管理有限公司诉被告段增阳物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山蓝天蓝物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山蓝天蓝物业管理有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山蓝天蓝物业管理有限公司撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年十月三十日书记员  李 岩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3738号 本院在执行申请执行人张兴云与被执行人黄本明、杨春一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄本明、杨春纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15617号 原告：李美锋，女，汉族，住青岛市崂山区。 被告：武章波，男，汉族，住青岛经济技术开发区。 原告李美锋与被告武章波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告李美锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款280000元;2.判令被告向原告支付利息55870元(其中以5万元为基数,按照年息10%计算自2017年1月11日起暂计至2019年3月5日;以23万元为基数,按照年息10%计算自2017年3月19日起暂计至2019年3月5日，要求计至实际清偿之日止);3.判令本案诉讼费全部有被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，经本院释明后亦未提交被告的具体居住信息及户籍证明材料，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李美锋对被告武章波的起诉。 原告已预缴案件受理费6338元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵旭昇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6938号上诉人（原审被告）：杨树彬，女，1967年6月22日生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：许丽英，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟丽丽，女，1973年10月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原审被告：李刚，男，1964年7月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。上诉人杨树彬因与被上诉人牟丽丽、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨树彬收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨树彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  李雪晶审判员  赵红霞二〇一九年十月三十日书记员  李 雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执730号申请执行人：孙渭庚，男，1953年12月1日生，住常州市天宁区。被执行人：沈俊豪，男，1973年9月14日生，汉族，住常州市。申请执行人孙渭庚申请执行沈俊豪保证合同纠纷一案，本院依据作出的(2017)苏04民再7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏04民再7号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月八日书记员  李凯磊
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初183号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振，金庄支行副行长.委托诉讼代理人（特别授权）：侯兴旺，金庄支行客户经理。被告：翟长飞，男，1984年8月27日生，汉族，住泗水县。被告：王冰，女，1986年8月20日生，汉族，住泗水县。被告：李延吉，男，1990年6月29日生，汉族，农民，住泗水县。被告：宋东伟，男，1976年1月20日生，汉族，住泗水县。被告：王翠清，女，1979年12月29日生，汉族，住泗水县。被告：翟利芳，女，1970年5月20日生，汉族，住泗水县。被告：郭堃，男，1965年12月20日生，汉族，住泗水县。被告：段保磊，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住，泗水县。被告：李娟，女，1982年3月4日生，汉族，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告翟长飞、王冰、李延吉、宋东伟、王翠清、翟利芳、郭堃、段保磊、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 刘 岩人民陪审员 张 平人民陪审员 闫兴强二〇一九年十月二十一日书 记 员 张龙帅
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1683号原告：赵天国，男，汉族，1979年6月23日出生，住云南省临沧市云县。被告：陈丽云，女，汉族，1968年8月13日出生，住浙江省玉环县。被告：丁友青，男，汉族，1963年6月2日出生，住浙江省玉环县。原告赵天国与被告陈丽云、丁友青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天国到庭参加诉讼，被告陈丽云、丁友青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵天国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还其借款20000元，并支付自2016年9月16日起至付款之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月15日，被告陈丽云以经济困难，需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具《借条》一份，承诺于2017年2月15日前还清。但借款到期后经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求判如所请。庭审中经本院电话询问被告陈丽云、丁友青，被告陈丽云对借款20000元及债务属夫妻共同债务无异议，因遇到困难，暂时无力偿还；被告丁友青对向原告赵天国借款20000元无异议，对债务属夫妻共同债务无异议，但暂时无力偿还。原告赵天国为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《借条》一份。欲证明被告借款20000元。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告陈丽云、丁友青未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽云、丁友青系夫妻关系，2016年9月15日，被告陈丽云向原告借款20000元，借款期限至2017年2月15日，并出具《借条》一份，借款到期后经原告催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告赵天国变更利息为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院认为，原告赵天国与被告陈丽云之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵天国已按约提供借款，被告陈丽云应按约履行还款义务。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。此借款系被告陈丽云、丁友青夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽云、丁友青偿还原告赵天国借款20000元；并支付自2017年2月16日起至还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈丽云、丁友青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇一九年十月二十八日书记员  鲁 莹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执582号之二被执行人丁桂新，男，住山西省侯马市。本院在执行被执行人丁桂新盗窃罪一案中，于2019年8月31日向被执行人丁桂新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁桂新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁桂新在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币567.16元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年十月八日书记员  梁彩云
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3013号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街**，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：晏洪沛，公司员工。被告：袁天齐，男，汉族，1974年8月28日生，住贵州省赤水市。本院于2019年10月9日立案受理原告赤水市物业管理有限公司与被告袁天齐物业服务合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇一九年十月二十八日书记员  罗 权
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民2236号上诉人（原审原告）：嘉兴市嘉环园林工程有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路******。统一社会信用代码：91330401728898722G。法定代表人：袁爱军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张元祥，男，1956年12月30日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：张佳学（系张元祥之子），住海盐县。上诉人嘉兴市嘉环园林工程有限公司因与被上诉人张元祥物业服务合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人嘉兴市嘉环园林工程有限公司于2019年10月15日以双方已达和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉兴市嘉环园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴市嘉环园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴市嘉环园林工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年十月十五日法官助理周倩书记员胡玉婷
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2422号原告：李颖君，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：刘某（系原告李颖君的女儿），女，2014年10月19日出生，法定代理人：李颖君，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。两原告的共同委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪街镇南村龙头经济合作社，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街镇南村龙头，统一社会信用代码/注册号：58470781-8。负责人：刘镜泉。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。原告李颖君、刘某与被告鹤山市沙坪街镇南村龙头经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李颖君、刘某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖君、刘某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李颖君、刘某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李颖君、刘某负担（原告李颖君、刘某已预交受理费50元）。审判员  何建通二〇一九年十月二十一日书记员  麦倩君
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1364号原告：兰利芳，男，1968年10月17日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：郄红军，男，1969年6月9日出生，汉族，住邢台市南和县。兰利芳与郄红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  申拥力二〇一九年十月二十九日法官助理付艳品书记员杨杏芝
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1113号申请执行人:刘爱丽被执行人:张立华被执行人:张秀莲申请执行人刘爱丽与被执行人张立华、张秀莲民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2360号民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月22日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月26日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无车辆、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人名下银行账户现已被本案冻结扣划。被执行人张立华有房产,申请人同意暂不处置。3、本院于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十月二十三日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1234号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街**。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人王梓松，中华人民共和国审计署工作人员。 委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。 上诉人罗章芝因诉被上诉人四川省审计厅（以下简称审计厅）政府信息公开、被上诉人中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月25日，罗章芝向审计厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开“四川省审计厅对锦江区政府投资建设的保障性住房项目（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）进行跟踪审计（包括对项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）的审计政府信息”。审计厅于2018年11月27日收到该申请表后，经梳理核查，审计厅社会保障审计处、审计厅综合与计划管理处、审计厅档案室先后出具了未进行跟踪审计的回复或无相关审计信息的情况说明，以及无申请公开信息的审计管理系统查询截图。2018年12月12日，审计厅作出川审政告〔2018〕23号《政府信息公开告知书》（以下简称23号告知），告知罗章芝审计厅未安排对其申请公开事项进行审计，因此未制作和保存所申请公开的政府信息。罗章芝不服，于2018年12月24日向审计署提交行政复议申请书。审计署于2019年1月2日受理行政复议申请，于同月4日向审计厅作出审法函字〔2019〕3号《审计署法规司关于罗章芝行政复议申请的答复通知书》（以下简称3号答复通知）。2019年1月16日，审计厅向审计署提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年2月13日，审计署作出审法复决〔2019〕9号《关于罗章芝对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称9号复议决定），维持了审计厅作出的23号告知，依法告知诉权和起诉期限，并于同月20日邮寄送达罗章芝。罗章芝仍不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款的规定，审计厅对罗章芝提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，结合庭审查明的事实，审计厅于2018年11月27日收到案涉申请表后，向相关行政机构查询调取罗章芝申请公开的政府信息。审计厅社会保障审计处、审计厅综合与计划管理处、审计厅档案室查询后分别出具未进行跟踪审计的回复或者无相关审计信息的情况说明，审计管理系统查询截图也显示无该信息，均可证明罗章芝申请公开的政府信息不存在。审计厅履行检索和说明义务后，依据前述规定，向罗章芝作出的23号告知，证据确凿，适用法律法规正确。根据政府信息公开条例第二十四条第二款、第二十六条的规定，审计厅于2018年11月27日收到《政府信息公开申请表》，经梳理核查后，于2018年12月12日作出23号告知，未超过法定期限，并按照罗章芝要求获取信息方式，邮寄23号告知，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款、第十二条第一款的规定，罗章芝不服审计厅作出的23号告知，向审计署申请行政复议，符合法律规定。同时，审计署作为审计厅的上一级主管部门，对罗章芝以审计厅为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，审计署经审查，对23号告知作出9号复议决定予以维持，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据行政复议法第三十一条第一款的规定，审计署于2019年1月2日受理行政复议申请，于同月4日向审计厅作出3号答复通知。审计厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料后，审计署于2019年2月13日作出9号复议决定，依法告知诉权和起诉期限，并于同月20日向罗章芝邮寄送达，程序合法。 综上，审计厅作出的23号告知以及审计署作出的9号复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条规定的情况，应当判决驳回罗章芝的诉讼请求。原审法院遂依照行政诉讼法第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回罗章芝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由罗章芝负担。 宣判后，罗章芝不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并撤销23号告知及9号复议决定。 被上诉人审计厅二审中答辩称，审计厅作出的政府信息公开告知有充分的事实依据和法律依据，符合法定程序。原审裁定正确。请求驳回罗文斌上诉。 被上诉人审计署二审中答辩称，其作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人审计厅对上诉人罗章芝向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第二十一条第三项的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，罗章芝申请公开的内容为“四川省审计厅对锦江区政府投资建设的保障性住房项目（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）进行跟踪审计（包括对项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）的审计政府信息”，审计厅通过向审计厅社会保障审计处、审计厅综合与计划管理处、审计厅档案室查询，在规定的期限内作出23号告知，告知罗章芝审计厅未安排对其申请公开事项进行审计，因此未制作和保存其所申请公开的政府信息，故审计厅已尽到合理的信息检索义务，且已依法履行了相应告知和说明理由的职责。被上诉人审计署对审计厅的23号告知作出予以维持的9号复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人罗章芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28689-28775号上诉人（原审被告）：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**。法定代表人：方青。被上诉人（原审被告）：方青，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。上诉人深圳市恋之歌娱乐有限公司因与被上诉人方青、深圳市声影网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八十七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947-18964、18966、18968-19036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本八十七案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本八十七案按上诉人深圳市恋之歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十八日书记员 车万昕
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更547号罪犯吴礼寿，男，1954年3月23日出生，汉族，文盲，个体经营户，福建省南平市人，原住该市延平区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2013年10月10日作出（2013）都刑初字第263号刑事判决，以被告人吴礼寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。判决生效后于2013年10月24日交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑7个月，刑期自2013年3月6日起至2022年8月5日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴礼寿在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴礼寿符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴礼寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴礼寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴礼寿减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇（）二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再2号原审原告:史建华,男,1978年10月13日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：高天宇，男，1992年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告史建华与原审被告高天宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏0508民初2383号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0508民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告史建华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币30万元，支付自2016年11月8日起至2017年9月25日按24%年利率计算的剩余利息13517元，并支付该借款自2017年9月26日起至清偿之日止按24%年利率计算的利息（计算至2018年4月16日为人民币40043元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金223000元，并按借款本金223000元、年利率24%支付自2017年9月26日计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月8日，被告因工程垫资需要向原告借款人民币30万元，于当日签订借款协议，借款期限自2016年11月8日起至2017年2月7日止，利息按年利率24%计算。当日，原告通过银行转账交付了该笔借款。借款到期后，被告一直未能还款，直至2017年9月25日支付了原告5万元利息后，便不接电话、失去联系。如今借款早己到期，原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院再审认为，本案中高天宇实际归还史建华的借款金额远超过史建华认可的金额，结合史建华自2016年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，史建华涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初2383号民事判决。二、驳回原审原告史建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 怡
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5287号原告：徐嘉，女，1984年1月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。被告：王宏伟，男，1974年9月24日生，汉族。被告：马小茜，女，1978年11月18日生，汉族。本院在审理原告徐嘉诉王宏伟、马小茜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐嘉撤回起诉。案件受理费减半后收取150元，由原告承担。审判员 张雪峰 二○一九年十月三十一日书记员 王雪梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终597号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨光武，曾用名：杨成文，男，1993年3月12日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人何莹，广西友宁律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，住南宁市兴宁区。系本案被害人。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁兴宁区人民检察院指控被告人杨光武犯故意伤害罪一案，于2019年8月5日作出（2019）桂0102刑初第119号刑事判决。宣判后，原审被告人杨光武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）杨光武，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月18日3时许，在南宁市兴宁区南梧路广西花鸟市场对面的辅道处，被告人杨光武伙同杨某2(已判刑）、石某、杨某1与被害人黄某1、彭某因争吵从而发生打斗后双方散开。杨光武与杨某2开车途经门前再次与黄某1、彭某相遇，双方再次发生打斗致黄某1、彭某受伤。经法医鉴定，黄某1的损伤程度达轻伤一级，彭某损伤程度达重伤二级。 另查明，因被告人杨光武的伤害行为造成原告人黄某1受伤住院治疗41天，共花去医疗费68,720.37元，根据广西公明司法鉴定中心鉴定,黄某1本次损伤后误工期为210天，护理期为60天，营养期为90天，产生误工费24,500元，护理费8,406元，交通费300元，住院伙食补助费4,100元，营养费3,000元，鉴定费2,358.49元，上述合计111,384.86元。上述事实南宁市兴宁区人民法院于2019年3月17日作出民事判决。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、刑事判决书、情况说明等书证，证人杨某2、石某、杨某1、杨某3、陈某、黄某2、秦某的证言，被害人黄某1、彭某的陈述，被告人杨光武的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等。 原判认为，被告人杨光武伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨光武与他人均积极实施，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。杨光武主动投案，但未如实供述其犯罪事实，不属于自首。杨光武与其同案人的共同伤害行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人杨光武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人杨光武与杨某2连带赔偿被害人黄某1医疗费68720.37元，误工费24500元，护理费8406元，交通费300元，住院伙食补助费4100元，营养费3000元，鉴定费2358.49元，上述合计111，384.86元。 上诉人（原审被告人）杨光武上诉称：1.其不知道事情的起因，也没有和杨某2商量过报复对方，也没有参与打人，应当认定其无罪；2.其不应当对附带民事诉讼部分承担赔偿责任。 辩护人提出如下辩护意见：1.杨光武客观上没有动手打人，主观上没有犯罪故意，也没有杨某2之间达成共同犯罪的意思联络，应当认定杨光武无罪；2.杨光武不应当承担民事赔偿责任；3.杨光武具有自首情节，其供述内容与现场监控视频一致。 上诉人杨光武及辩护人在二审期间均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨光武伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨光武与他人均积极实施，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。杨光武与其同案人的共同伤害行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。 对于上诉人杨光武及其辩护人提出的杨光武无罪的上诉理由及辩护意见，经查，首先，杨光武的同伙石某的证言证实案发当晚其一伙四人在花鸟市场附近与对方两人发生争执，双方打了起来，其这边的四人围上去向对方两名男子拳打脚踢；被害人黄某1、彭某的陈述证实在第一次打斗时对方有四五名男子对其两人进行殴打；石某的证言能够与两名被害人的陈述相互印证，证实在第一次打斗时杨光武一伙四人均有参与；其次，根据现场视频录像、杨某2的证言以及杨光武的供述，证实在第二次打斗现场仅有杨某2、杨光武和二名被害人在场，杨某2追打被害人彭某，虽然现场视频录像受拍摄角度限制以及车门遮挡等客观原因无法拍摄到杨光武下车后是否对被害人黄某1进行殴打，但黄某1的陈述证实在第二现场，其被车撞倒后对方某下车对其进行殴打，彭某的陈述以及杨某2的证言也印证了黄某1的说法，足以证实杨光武在第二现场也有殴打被害人的行为；最后，杨光武归案后供述其至始至终没有殴打被害人，且对第一阶段事情的起因以及第二阶段杨某2开车撞人的细节均以喝了酒不清楚为由刻意回避，并辩解黄某1的伤是被车撞导致，但黄某1的病历材料以及伤情鉴定意见书证实黄某1的伤主要集中在头面部，面额部血肿、多发骨折、颅脑损伤，能够印证黄某1陈述其头部被对方殴打的事实，杨光武的辩解与在案证据矛盾。综上，在案证据已经形成完整的证据链，足以证实杨光武参与殴打被害人的事实，其行为构成故意伤害罪，杨光武及辩护人关于杨光武无罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人杨光武及其辩护人提出的杨光武不应当承担民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见，经查，本案是共同犯罪，杨光武应当对被害人黄某1因本案造成的直接经济损失承担连带赔偿责任，一审法院计算的赔偿数额有相关的证据予以证实，且合理合法，本院予以认定，故对杨光武及辩护人的上述意见不予采纳。 对于辩护人提出的杨光武有自首情节的辩护意见，经查，虽然杨光武主动到公安机关投案，但其归案后并未如实供述其主要犯罪事实，不成立自首，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分判决合理合法，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  王逸尘
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执940号申请执行人：郑州宝丰制冷工程机械有限公司，住所地：郑州市惠济区裕华广场**楼****，统一社会信用代码：91410108566478994Q。法定代表人：邓爽，系公司总经理委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被执行人：江西玉丰实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇芦源村一社会信用代码：91360000MA35F14X7Q。法定代表人：张玉林，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1913号民事调解书，向被执行人江西玉丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西玉丰实业有限公司的存款及收入109万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月十四日法官助理万琴书记员王倩
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101财保3号 申请人：包头市瑞鑫物流有限公司。 法定代表人：史瑞玲，公司总经理。 被申请人：达拉特旗纳林丰盛奎煤炭有限公司。 法定代表人：王卫，公司总经理。 申请人包头市瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达拉特旗纳林丰盛奎煤炭有限公司（以下简称纳林丰盛奎公司）的361664.82元的存款进行冻结或相应等值财产进行查封。申请人瑞鑫公司法定代表人史瑞玲以个人名下位于包头市××区（产权证号：包房权证九字第**）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人瑞鑫公司提供证据，被申请人纳林丰盛奎公司应向申请人支付运输费用331664.82元；为保护申请人的合法权益，其申请诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下： 一、查封申请人包头市瑞鑫物流有限公司法定代表人史瑞玲提供担保的位于包头市××区的位于包头市××区（产权证号：包房：包房权证九字第**一套。 二、冻结被申请人达拉特旗纳林丰盛奎煤炭有限公司银行存款361664.82元或查封其名下相应等值财产。 案件申请费2360.00元，由申请人包头市瑞鑫物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 波 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵雅洁 附民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初894号 原告部先锋诉被告济南市章丘区人民政府、济南市章丘区住房和城乡建设局、济南市章丘区房屋征收服务中心房屋征收补偿安置纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。诉讼过程中，原告部先锋变更被告为济南市章丘区住房和城乡建设局、济南市章丘区房屋征收服务中心。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”鉴于本案原告部先锋已经变更被告为济南市章丘区住房和城乡建设局、济南市章丘区房屋征收服务中心。依据上述法律规定，原告部先锋不服济南市章丘区住房和城乡建设局、济南市章丘区房屋征收服务中心房屋征收补偿安置行为而提起的行政诉讼，应当由基层人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至济南市章丘区人民法院管辖。 二〇一九年十月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初843号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人刘运松，男，1988年4月4日出生于江苏省徐州市沛县，汉族，专科文化，户籍所在地江苏省徐州市沛县，住内蒙古自治区，中煤第五建设有限公司第一工程处技术员。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年9月26日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）788号起诉书指控被告人刘运松犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人刘运松到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月21日22时许，被告人刘运松醉酒后驾驶苏Ｃ×××××大众牌小型汽车由包茂高速小壕兔入口驶入高速，23时50分许行驶至榆林市榆阳区榆绥高速公路上行线148KM（G6521上行线6KM）处，因醉酒后驾驶机动车及有妨碍安全驾驶的其他行为，致使车辆撞于右前方正常行驶的被害人米某驾驶的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××(挂)重型半挂牵引车尾部，造成被告人刘运松受伤、双方车辆及路产受损。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：刘运松血液中的乙醇浓度为154.36MG/100ml。 经榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队2019年8月29日队务会研究认定：刘运松承担此次事故的全部责任，米某不承担责任。 上述事实，被告人刘运松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人甘某、林某1证言、交通事故集体研究意见，违法犯罪记录查询、照片、被害人米某陈述，被告人刘运松的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘运松判处拘役三个月，并处罚金。 本院认为，被告人刘运松在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘运松犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘运松醉酒后在高速公路驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人刘运松驾驶机动车辆致交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人刘运松在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘运松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十月十五日 书记员  庄 伟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1141号 上诉人（原审原告）：余根荣，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈振发，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住江西省南城县。 委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。 上诉人余根荣因与被上诉人陈振发民间借贷纠纷（一审确定为合伙纠纷）一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院确定案由为“合伙纠纷”，表明其对本案法律关系性质的认定与余根荣主张的民间借贷关系不一致，但其未经释明而直接以举证不足驳回余根荣的诉讼请求，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初93号民事判决； 二、本案发回福建省屏南县人民法院重审。 上诉人余根荣预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区华祥路。法定代表人：于立华，行长。被执行人：胡宝友，男，汉族，1991年4月5日出生，住廊坊市安次区。被执行人：河北赞华汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼20F。法定代表人：刘强，总经理。被执行人：河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司，住，住所地：廊坊开发区华祥路**/div>法定代表人：高海洋，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行与胡宝友、河北赞华汽车服务有限公司、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀1091民初375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共计30950.72元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1036元，执行费365元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年4月17日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  张占满人民陪审员  刘玉连二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 猛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰华，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区白家务办事处白家务村。法定代表人：安永涛，该村委会主任。再审申请人李峰华因与被申请人廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰华申请再审称，原审法院认为申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围显属错误。根据《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》以保护村民合法权益为立法目的，申请人有权获得其承包地的征收补偿，原审法院裁定驳回申请人的起诉，损害了申请人的合法权益，程序上是不公正的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村集体所有，农村集体土地被依法征收所获得的土地补偿款归村集体组织所有，村集体组织有权决定土地补偿款如何分配。本案中，被申请人就土地补偿款如何分配作出的方案、决议，属于被申请人行使村民自治权利范畴。申请人起诉要求撤销被申请人于2017年1月30日作出的关于新机场天堂河占地分配问题的决议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，李峰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰华的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十月二十一日书记员  孟祥辉
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5320号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：欧阳金龙，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于欧阳金龙罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初806号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3329号原告：李志，男，1970年2月4日出生，住所地泰来县。被告：吴静，男，成年人，住所地泰来县。原告李志与被告吴静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月22日,李志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李志撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.50元，由李志负担。审判员  任红二〇一九年十月二十二日书记员  李佳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审793号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人周丰良，男，1981年5月4日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人卢婷婷，女，1987年11月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳计征决（2019）第000230号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳计某（2019）第000230号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2019）第000230号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8232号上诉人(原审被告):李子军，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。被上诉人(原审原告):郝德顺，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人李子军因与被上诉人郝德顺买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院（2019）黑0112民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李子军上诉请求：一、撤销哈尔滨阿城区人民法院（2019）黑0112民初2861号民事判决，发回重审；二、上诉费用由郝德顺承担。事实和理由：原审中，李子军对郝德顺举示的证据二提出了异议，该证据上的签字非李子军本人签字，对该证据的真实性提出异议。对于该证据，郝德顺承认是其自己书写，李子军要求其提供拉砖原件核对，但其未予提交，无法核实具体拉砖数量。李子军只承认在郝德顺处拉了四次红砖，但要求郝德顺提供原始拉砖票据确认拉砖数量，才承认具体拉砖实际数量，李子军对欠款具体数额提出了异议。李子军根本不可能拉那么多的红砖。在原审庭审后，郝德顺找到李子军，承认证据二是其自己写的，上面的签名是模仿李子军签的，其告诉李子军不用鉴定了，可以商量具体拉砖数额,因此李子军才未提出鉴定申请。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。郝德顺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李子军陈述的事实和理由与实际不符，也与其在原审开庭陈述相悖。李子军是为了拖延时间，恶意上诉，浪费诉讼资源，请求驳回其上诉，维持原审判决。原审开庭时李子军当庭答辩时陈述只负责其本人签字确认的钱，每拉一次砖签一次字，一共拉了四次。其答辩陈述的拉砖数额与郝德顺原审举示的证据二中第一笔至第三笔及第六笔购砖欠款记录相互印证。原审判决根据证据判令李子军给付货款37,464元，认定事实清楚，适用法律正确。郝德顺向一审法院起诉请求：1.判令李子军立即给付郝德顺红砖欠款49,728元及利息（自2012年3月至实际给付全部欠款之日止，按中国银行同类贷款利率计算）；2.案件受理费由李子军承担。一审法院认定事实：2012年3月21日-3月24日，李子军在郝德顺处购买红砖，购买时李子军未支付砖款，但李子军为郝德顺出具了相应砖票，其中2012年3月21日购砖17000块，2012年3月22日先后购砖两次，一次为28800块，一次为20200块，2012年3月24日购砖23200块，双方约定红砖单价为每块0.42元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，李子军在郝德顺处购买红砖，购砖时未给付货款，但为郝德顺出具了相应的欠据，故应当偿还欠款。郝德顺向一审法院提供的“砖票”，也即本案中的欠据，其中载明了在3月21日至3月24日共购砖六次，其中四笔有李子军签字，两笔为案外人张海彬签字。庭审中，李子军对“砖票”中的第一笔至第三笔和第六笔表示认可，但案外人张海彬签字确认的两笔表示不认可，对此，郝德顺表示张海彬是为李子军工作，替李子军拉砖，但郝德顺未向一审法院提供相关证据，故一审法院仅认定“砖票”第一笔至第三笔和第六笔为李子军所购，李子军需要对上述四笔交易给付相应价款，即2012年3月21日购砖17000块，2012年3月22日先后购砖两次，一次为28800块，一次为20200块，2012年3月24日购砖23200块，每块红砖为0.42元，价款合计37,464元［（17000＋28800＋20200＋23200）×0.42=37,464元］。利息方面，因双方在砖票中没有约定，也无相关法律依据，一审法院不予支持。此外，上述砖票中总金额处“李子军”的签字，李子军表示并非其本人书写，并申请鉴定，一审法院当庭告知其3日之内（七月五日前）向一审法院提交书面鉴定申请，但李子军到期并未提交，故一审法院视为其不申请鉴定，依法作出判决。判决如下：一、李子军于判决生效后15日内给付郝德顺货款合计37,464元；二、驳回郝德顺其他诉讼请求。案件受理费522元（已减半收取），由李子军负担368元，剩余部分郝德顺自行负担。如李子军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”具体到本案中，李子军作为一审被告，对一审原告郝德顺提交欠据中针对支付红砖数额的四次“李子军”签名予以认可，故一审法院判决李子军给付郝德顺其自认拖欠部分的红砖款并无不当。本院二审期间，李子军推翻其在一审中的自认，对其在一审诉讼中认可的签名的真实性予以否认，但不能对此作出合理说明，依照上述规定，本院不予支持。综上所述，李子军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由李子军负担。本判决为终审判决。审判长 刘松涛审判员谢国丰审判员潘雪梅（）二〇一九年十月三十日法官助理李晶书记员刘晶
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初207号原告：李素荣，女，1951年8月27日生，汉族，现住河北省保定市唐县。委托代理人：刘颖，河北达公律师事务所律师。被告：王芳，女，1982年6月12日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人：王建平，男，1959年10月17日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市竞秀区七一西路**。负责人：苏宝庆。委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告李素荣与被告王芳、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素荣的委托代理人刘颖，被告王芳的委托代理人王建平，被告人保财险的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素荣向本院提出诉讼请求：1、由被告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计17602.51元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月10日07时50分许，王芳驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿东风路由西向东行驶至水利局西侧约20米处时，与在该处由北向南过道路的行人李素荣、马若桐发生道路交通事故，至李素荣受伤。事故发生后双方去第一中心医院进行救治，后李素荣转至保定市法院医院进行住院治疗。由于就赔偿问题双方不能达成一致意向，为此原告诉至法院。被告王芳辩称，对交通事故事实和交通事故责任认定书认可，不认可原告诉讼请求的金额。被告人保财险辩称，对此次事故的经过和责任划分无异议。依法核实王芳的驾驶证，车辆行使证是否年检，并依法核实是否属于保险责任，原告起诉的数额过高我司不认可，我司不承担本案诉讼费。经审理查明，2018年1月10日07时50分许，王芳驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿东风路由西向东行驶至水利局西侧约20米处时，与在该处由北向南过道路的行人李素荣、马若桐发生道路交通事故，至李素荣受伤。事故发生后，双方去保定市第一中心医院进行救治。保定市公安局交通警察支队二大队做出保公交认字[2018]第00005号道路交通事故认定书，王芳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负此次事故的主要责任；李素荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负此次交通事故的次要责任；马若桐无责任。事故发生后，原告李素荣在保定市第一中心医院急诊检查治疗，由李素荣支付门诊治疗费用676元，由被告王芳支付门诊治疗费用2277.54元。原告后在保定市法医医院住院治疗22天，花费门诊及住院费用共计7109.67元。原告李素荣提供北京房山区良乡医院的门诊收费收据，证明复查花费医疗费用552.56元。原告李素荣主张误工费811.68元，按照2017年农村居民人均可支配收入12881元计算住院23天；主张儿子马国峰一人的护理费4446.6元；主张交通费800元；住院伙补2300元。被告王芳、人保财险对于事故经过和事故责任认定没有异议，对于原告主张的部分项目金额和计算标准提出异议。另查明，冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险投保机动车交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，保定市公安局交通警支队二大队作出道路交通事故认定书,认定王芳负此次交通事故的主要责任，李素荣负此次事故的次要责任，马若桐无责任，上述事故认定客观真实，本院予以确认。对于因交通事故造成损害结果双方按照主责70%、次责30%的责任比例承担较为适宜。因本案事故发生在保险期间内，应当先由事故车辆的承保单位人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由双方当事人按照责任比例承担。原告李素荣在此次交通事故中所受损失包括：1.医疗费，原告受伤后，在保定市第一中心医院、保定市法医医院、北京市房山区良乡医院治疗的费用，属于因本次事故造成的伤情必要治疗的开销，本院予以确认。其中能够提供门诊、住院票据的费用，原告李素荣支付了8338.23元，被告王芳垫付了2277.54元。2.住院伙食补助费，原告李素荣实际住院22天，住院伙食补助费按照每天100元标准计算为2200元。3、护理费，一人的护理费参照上一年度居民服务业年平均工资39947元，计算住院期间22天，为2398元。3.交通费，结合原告治疗情况酌情支持200元。但原告李素荣主张误工费的依据不足，本院不予支持。上述各项损失，应由被告人保财险在机动车交强险医疗费用10000元限额内返还被告王芳垫付的医疗费2277.54元，赔偿原告李素荣7722.46元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李素荣护理费2398元、交通费200元。李素荣尚有超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费计2815.77元（医疗费8338.23元+住院伙食补助费2200元=10538.23元-7722.46元=2815.77元），应当由被告人保财险在商业第三者责任保险限额内按照70%的比例进行赔偿，即1971.04元。以上被告人保财险在保险赔偿限额内共计给付原告李素荣各项损失共计12291.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内，在保险限额内给付原告李素荣因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计12291.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内，给付被告王芳垫付的医疗费2277.54元。三、驳回原告李素荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，适用简易程序减半收取145元，由原告李素荣负担25元，被告王芳负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月二十五日书记员  李玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3882号 原告：烟台祥兴建筑工程有限公司，住所地莱州市城港路街道城港南路**半岛龙庭****，统一社会信用代码91370683MA3CBF928Y。 法定代表人：李增祥，经理。 委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：张发世，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告烟台祥兴建筑工程有限公司与被告张发世、史新菊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼,被告张发世、史新菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台祥兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告工程款487893.26元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2017年8月份开始为被告张发世做莱州市柞村镇名苑华府地暖发泡工程，至2017年12月份工程完工，原告出具工程结算书记载被告尚欠原告工程款487893.26元，被告张发世审查后于2018年2月10日签名认可结算款项，后原告向两被告催款，两被告下落不明。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张发世未作答辩。 史新菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、被告张发世与柞村镇大庄子村民委员会签订的大庄子社区村民安置房协议（复印件）一份，用以证实柞村镇大庄子村委与被告张发世联合开发建设大庄子社区公寓楼（公寓楼名称为名苑华府），被告将其中的1号楼、2号楼的地暖发泡项目工程发包给原告施工。 2、原告与被告张发世签订的名苑华府地暖发泡项目工程工程结算书一份及被告的技术员宁某业出具的工程量证明、被告的施工队长邱某升签名确认的柞村工地用料证明各一份，用以证实原告承揽了被告发包的名苑华府地暖发泡项目工程完工后经结算，被告应付原告工程款495848.96元；同时用以证实原告施工过程中用了被告张发世提供的价值14860.3元的水暖材料，被告张发世购买了原告价值4939.6元的PVC、PPR给排水材料、价值1900元的水泥及沙子，兑除后原告应付给被告材料款7955.7元，被告应付给原告的工程款与原告应付给被告的材料款兑除后，被告张发世还应付给原告工程款487893.26元，2018年2月10日被告张发世在结算书上签名确认。 原告提交的结算书为制式打印件，结算书打印内容载明：“工程内容：柞村镇名苑华府地暖发泡工程量：8549.12m2工程总额：495848.96元实付工程总额：495848.96元-工地材料应付款7955.7元=487893.26元备注：甲方要求暂时不按分水器和试压2017.12.17”。在打印内容的下方书写有：“2018年2月10号名苑华府工地张发世”。原告陈述，结算书是原告根据双方的对账制作打印的，结算书下方后添写的文字是被告张发世亲笔书写的。 3、两被告结婚证及（2018）鲁0683民初4101、4105号民事判决书各一份（均系复印件），用以证实柞村镇大庄子社区公寓楼（名苑华府）工程系两被告夫妻共同经营，原告主张的债务应为两被告夫妻共同债务。 原告提交的证据已当庭出示，被告张发世、史新菊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法。本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告烟台祥兴建筑工程有限公司于2017年8月承揽了被告发包的名苑华府地暖发泡项目工程，工程完工后经双方对账，被告张发世应付给原告工程款487893.26元，被告张发世于2018年2月10日在原告出具的名苑华府地暖发泡项目工程结算书上签名确认。 另据生效的（2018）鲁0683民初4101号、4105号民事判决书查明，被告史新菊以个人名义为柞村镇大庄子社区公寓楼（名苑华府）工程向被欠款人出具欠条，表明被告张发世出资建设的柞村镇大庄子社区公寓楼（名苑华府）工程系两被告夫妻共同经营的工程。 本院认为，我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。原告为证明两被告欠工程款未付，向本院提交了一系列证据予以证明，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为两被告放弃了答辩及质证原告证据的权利。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明两被告欠原告工程款487893.26元未付的事实。 原告提交的结算书上未约定利息计付标准，原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，于法相悖，原告主张的利息应按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张发世、史新菊于判决生效后十日内给付原告烟台祥兴建筑工程有限公司工程款487893.26元，并给付原告自2019年5月16日起至实际给付之日止、以487893.26元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8618.4元，由张发世、史新菊负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由张发世、史新菊负担；上述款项烟台祥兴建筑工程有限公司已交纳，限张发世、史新菊于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付烟台祥兴建筑工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 妮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2025号原告：鲁发珍，女，1957年1月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏。原告鲁发珍与被告康得新复合材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月17日，原告鲁发珍向本院提出书面撤诉申请。本院认为，鲁发珍在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁发珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁发珍负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十月九日书记员  周同云
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4412号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告职工。 被告：李欣，女，1978年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：李辉，男，1974年6月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：唐瑜，女，1978年1月25日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告李欣、李辉、唐瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李欣、李辉归还借款本金30万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月14日为13689.68元，自2019年7月15日起至起诉之日按月利率6.70625‰计收利息，自起诉次日起按月利率6.70625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告唐瑜对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告李欣、李辉、唐瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年11月27日，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告李欣、李辉签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月27日起至2020年11月25日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。 同日，被告唐瑜出具《最高额保证合同》一份，同意为被告李欣向原告在2017年11月27日至2020年11月25日期间最高额融资限额为30万元的融资债权提供连带责任保证，合同约定保证范围为主合同项下的本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。 2018年11月26日，被告李欣获得贷款30万元，自助放款回单载明的借款月利率为6.70625‰，借款到期日为2019年11月25日。该笔贷款于2018年12月21日开始欠付利息。现原告于2019年9月19日宣布借款提前到期并诉至法院，请求判准上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与各被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。根据原告与被告李欣、李辉签订的《个人循环借款合同》约定，二被告在借款后未按约支付利息，已符合约定提前收回未到期贷款的情形，故原告要求二被告归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐瑜作为连带责任保证人，应对上述款项在最高额保证担保范围内承担相应的连带偿还责任，故原告诉请其在最高额保证担保范围内承担相应的连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李欣、李辉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息按月利率6.70625‰计算至2019年9月19日，此后借款逾期利息是按上述月利率加收50%即月利率10.059375‰计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，上述罚息、复息均按上述标准计算至款清之日止）； 二、被告唐瑜对第一项判决给付内容承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告李欣、李辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元（已减半），由被告李欣、李辉、唐瑜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月三十一日 书记员 王科惠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6251号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P。法定代表人：王英磊，董事长。委托诉讼代理人：袁征，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省登封市，该公司职工。委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。被告：河南嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇产业集聚区工业路**，统一社会信用代码：9141078107780981XQ。法定代表人：兰恩兵，经理。原告河南恒美铝业有限公司与被告河南嘉寓门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南恒美铝业有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被告河南嘉寓门窗幕墙有限公司的账户（户名：河南嘉寓门窗幕墙有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，账号：16×××87；开户行：平顶山银行股份有限公司新乡分行，账号：60×××18）存款1087839.62元予以冻结。原告河南恒美铝业有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的编号为1067119192019000334的保函提供担保。本院经审查认为，原告河南恒美铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告河南嘉寓门窗幕墙有限公司的账户（户名：河南嘉寓门窗幕墙有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，账号：16×××87；开户行：平顶山银行股份有限公司新乡分行，账号：60×××18）存款1087839.62元予以冻结。案件申请费5000元，由原告河南恒美铝业有限公司预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘舒力二〇一九年十月二十四日书记员  董书萍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4080号原告：王秋贤，女，1982年8月5日出生，汉族，住济源市。被告：张建忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住济源市。原告王秋贤与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋贤到庭参加诉讼，被告张建忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张建忠偿还借款30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过熟人介绍认识，被告于2013年12月10日向原告借款30000元用于开矿资金周转并给原告出具借条，口头约定利息按月息2分，借款后，被告未还款。被告张建忠未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张建忠未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张建忠于2013年12月10日给原告出具借条一张，载明：“今借到王秋贤现金叁万元整30000元借款人：张建忠2013、12、10”。本院认为，被告张建忠向原告王秋贤借款30000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建忠于本判决生效后十日内偿还原告王秋贤借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  王冬青二〇一九年十月二十三日书 记 员  李清霞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 2019)黔0113民初8039号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。 被告：晏大娟，女，土家族，1985年4月26日生，住贵阳白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋晓霏