福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7461号 上诉人（原审原告）：唐雅贞，女，1952年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢伯仁，男，1958年9月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：卢水英，女，1950年3月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：张丽榕，女，1946年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：卢文生，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：卢敏红，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：卢少妹，女，1964年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：卢伯祥，男，1953年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：卢伯香，女，1956年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：卢细媄，女，1933年4月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人唐雅贞与被上诉人卢伯仁、卢水英、原审第三人张丽榕、卢文生、卢敏红、卢少妹、卢伯祥、卢伯香、卢细媄房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐雅贞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。一审中，卢伯仁、卢水英同意协助配合办理过户手续，本案已经具备了调解基础。但一审法院不同意调解结案，违反了当事人意思自治、调解自愿原则。二、一审判决对于亲属关系的认定存在事实错误。1.一审中，讼争房屋产权人的继承人均到庭，对亲属、继承关系均无异议。且唐雅贞已到派出所查询了户籍、亲属证明，结合房屋买卖相关证据，能够形成完整证据链确认合法继承关系。一审法院以“亲属关系不能自认、唐雅贞提交的证据不能证明卢伯仁等人为房屋合法继承人”为由驳回唐雅贞的诉请，属于认定事实错误。2.“现有证据无法查明”并不意味着亲属身份关系的事实不存在。一审法院应依职权主动到派出所户籍部门调取、查询户籍身份信息情况，其未主动依职权查明，径直认定“无法查明”，有不作为之嫌。3.因历史客观原因，上世纪六十年代户口登记不完善，不能简单地要求唐雅贞个人为历史遗留问题“买单”。三、一审法院认定卢伯仁、卢水英并非案涉《房屋买卖合同补充协议书》相对方，不存在合同上的权利义务关系，非适格被告，属于法律适用错误。本案不是基于《房屋买卖合同补充协议书》约定义务起诉卢伯仁、卢水英，而是在履行该协议过程中需要卢伯仁、卢水英配合的法定义务而起诉卢伯仁、卢水英。卢伯仁、卢水英应履行的并非合同约定义务，而是合同履行的协助、配合义务。 卢伯仁、卢水英辩称，卢伯仁、卢水英的父母并未向卢伯仁、卢水英交代过讼争房屋的相关事宜。本案纠纷与卢伯仁、卢水英无关，其没有义务配合办理讼争房屋的过户手续。 卢伯祥述称，讼争房屋是祖辈的，与卢伯祥无关，卢伯祥没有时间配合唐雅贞办理讼争房屋的过户手续。 张丽榕、卢文生、卢敏红、卢少妹述称，其四人一直在配合唐雅贞办理相关手续。 卢伯香述称，其愿意配合唐雅贞办理相关手续。 卢细媄未作陈述。 唐雅贞向一审法院提出诉讼请求：判令卢伯仁、卢水英协助唐雅贞办理座落于仓山区的房屋产权证过户手续。 一审法院认定事实：2014年8月27日，以卢依平、张丽榕为甲方（出卖人）与唐雅贞为乙方（买受人）（因卢依平已经死亡，故由其配偶和子女签字确认，甲方签字人为张丽榕、卢文生、卢少妹、卢敏红），双方签订《房屋买卖合同补充协议书》（乙方签字时间为2014年8月26日），《房屋买卖合同补充协议书》约定，1.2005年4月16日，在原福州田园房地产代理有限公司的居间服务下，出卖人卢依平、张丽榕向买受人唐雅贞出售其自有的坐落于福州市仓山区房屋，双方当事人在自愿、平等、公平及诚实信用的基础上，根据法律、法规的规定，就房屋买卖相关内容达成一致意见，签订了房屋买卖合同，现因原房屋买卖合同已经灭失，双方就该房屋买卖签订补充协议；2.所售房屋总价款为210000元。双方交易税费由乙方承担；3.乙方已于2005年4月16日原合同签订当日向甲方支付全部购房款210000元，并同时向福州田园房地产代理有限公司支付10000元；4.甲方已经于乙方付款当日，将讼争房屋交付乙方使用，甲方对讼争房屋不再享有任何的占有、使用、收益、处分的权利；5.甲方承诺协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关申请办理权属过户登记手续，甲、乙双方应在本协议书签订后及时备齐所有办理过户登记所需的资料，向房屋交易行政主管部门申请办理房屋买卖权属过户登记的相关手续，将房屋所有权证办理至乙方名下；6.在乙方办理好产权过户登记后，乙方必须向甲方支付报酬10000元；7.合同自甲、乙双方签字之日起生效。另查，座落于仓山区房屋的权利人为刘淑燕。卢依平系刘淑燕儿子，卢少妹系刘淑燕孙女。张丽榕、卢文生、卢敏红、卢少妹、卢细媄、卢伯祥、卢伯香出具《同意协助办理房屋过户情况说明》，表示同意配合唐雅贞办理座落于仓山区的房屋产权过户手续。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依据《房屋买卖合同补充协议书》的内容显示，卢依平在该协议书签订时已经去世，即签订该协议时卢依平已丧失民事行为能力及民事权利能力，故其不能作为合同当事人，张丽榕、卢文生、卢少妹、卢敏红在《房屋买卖合同补充协议书》甲方签字处签字并捺印，故该协议书的甲方应为张丽榕、卢文生、卢少妹、卢敏红，《房屋买卖合同补充协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐雅贞主张卢伯仁、卢水英系讼争房屋权利人刘淑燕的合法继承人，并以此要求卢伯仁、卢水英协助其办理讼争房屋产权过户手续，虽然卢伯仁、卢水英以及张丽榕等人对各自的继承人身份不持异议，但身份关系不适用于自认，唐雅贞提交的现有证据并不能证明卢伯仁、卢水英及张丽榕等人系讼争房屋的合法继承人，唐雅贞也未向一审法院提供查明卢伯仁、卢水英及张丽榕等人与刘淑燕的继承与被继承关系的线索，故一审法院无法查明卢伯仁、卢水英及张丽榕等人与刘淑燕的继承关系，张丽榕、卢文生、卢少妹、卢敏红等人出售讼争房屋是否取得全部继承人的同意无从确认，故对唐雅贞要求办理讼争房屋过户手续的诉请，一审法院不予支持。此外，卢伯仁、卢水英并非《房屋买卖合同补充协议书》相对方，其二人与张丽榕、卢文生、卢少妹、卢敏红之间并不存在合同上的权利义务关系，并非适格被告。卢伯仁经一审法院传票传唤未庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：驳回唐雅贞的诉讼请求。案件受理费18300元，由唐雅贞负担。 二审中，唐雅贞提交了如下证据：1.亲属关系证明、2.职工登记表、3.具结书、4.见证书、5.收款收据、拆迁补偿费、搬家费、过渡费明细单、6.片区安置房结算单、7.拆迁房屋产权审查意见单、8.安置房排房单、9.税务局交税发票、10.安置房交房通知单、11.《证明》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，卢伯仁、卢水英并非《房屋买卖合同补充协议书》相对方，其二人与唐雅贞之间并不存在房屋买卖合同上的权利义务关系。唐雅贞关于卢伯仁、卢水英负有配合其办理讼争房屋产权过户的法定义务的上诉主张，亦于法无据。故唐雅贞要求卢伯仁、卢水英协助其办理讼争房屋产权证过户手续，缺乏依据，本院不予支持。 本案各方当事人并未就案涉纠纷事宜达成和解，唐雅贞关于一审判决违反了当事人意思自治、调解自愿原则的上诉主张不能成立。 综上，唐雅贞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由唐雅贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十月二十九日 法官助理江丽丽 书记员张华真