山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市开发区凤台东街（万通商业广场1号楼B区1-2层第三垮西一层）。信用代码：×××。负责人：白杰，任总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1990年1月3日出生，汉族，高平市红旗商场有限责任公司职工，住高平市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，1974年7月7日出生，汉族，高平市红旗商场有限责任公司职工，住高平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）因与被上诉人袁某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险晋城公司的上诉请求：依法改判上诉人公司不承担赔偿费用共计127915.69元，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人袁某之母焦月香，事故发生时其年龄为56周岁，且未丧失劳动能力，不符合关于被扶养人生活费的赔付范畴，一审认定上诉人承担被扶养人生活费属于认定事实错误。二、一审认定的精神损害抚慰金30000元较高，结合伤者的伤情，应当在25000元内核定。被上诉人袁某辩称：袁某之母现已57周岁，达到法律规定的退休年龄，且其母亲身体不好，行动不便，不能从事重体力劳动，一审认定的被扶养人生活费符合法律规定，应予以维持。关于精神损害抚慰金，被上诉人袁某已构成五级伤残，一审认定的精神损害抚慰金适当。被上诉人张某未发表答辩意见。袁某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损等共计708,314.55元；2、要求判令被告平安财险在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：事故概况：2018年7月30日20时40分许，被告张某驾驶×××小型轿车，沿龙司线由北向南行驶至龙渠至司徒线高平市河西镇(山西堉源重工机械有限公司)门口路段，超原告驾驶的电动自行车时，遇相对方向来车，往右打方向避让时，撞在原告驾驶的电动自行车尾部，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门事故责任认定：山西省高平市公安局交通警察大队第140581120180000462号《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。受害人受伤情况：原告于2018年7月30日到晋城煤业集团总医院治疗，住院72天后出院，被诊断为：1.腰4椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫；2.腰1、腰2椎体左侧横突骨折；3.腰3、腰4双侧横突骨折；4.腰4椎体棘突骨折；5.双侧肋骨多发骨折；6.双肺挫伤伴双侧胸腔积液；7.左侧距骨骨折伴距周关节、胫距关节脱位；8.右侧外耳撕裂伤伴耳后皮肤缺损；9.右侧头皮剥脱伤。出院医嘱：1.左踝部及左足底部定期换药，1次/4-5日；2.循序渐进行腰背部功及双下肢能锻炼，出院后3个月复查；3.1个月后来我院复查，据愈合情况决定是否拔除克氏针；4.不适随诊。涉案车辆相关信息：涉案车辆×××小型轿车系被告张某所有，在被告平安财险处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。受害人已获得赔偿情况：被告张某已支付原告医疗费144,870.36元，另外支付2000元，共计146,870.36元；被告平安财险支付过原告23,000元。原告的损失：住院医疗费167,870.36元；住院伙食补助费7200元。案件相关情况：2019年1月25日，原告就此次交通事故向本院第一次提起诉讼，被告与本案一致。同年7月10日，原告申请撤诉，高平市人民法院于同月11日作出（2019）晋0581民初352号民事裁定书，裁定准许撤诉。一审法院认为，关于原告之伤是否需重新鉴定的问题，晋城大医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系经原告申请，晋城市中级人民法院司法技术中心委托，并通知当事人到场选择鉴定机构，被告张某自认知道选择鉴定机构事宜，但未到场，由原告及被告平安财险共同选择的鉴定机构，且此次鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定申请重新鉴定的情形，故对被告张某的主张不予支持，对晋城大医院司法鉴定中心作出的上述《司法鉴定意见书》依法予以采信。关于被告张某于2019年7月10日支付原告10,000元的性质。（2019）晋0581民初352号民事裁定书中载明诉讼费由原告承担，且原告未提供证据证明被告张某自愿承担其第一次诉讼的费用，故该10,000元仅为本次诉讼的费用，不包括原告2019年1月25日第一次诉讼的费用。关于原告的损失的认定：1、剩余医疗费：4994.02元。原告因交通事故受伤住院系事实，所提供的证据相互印证，证明其住院及出院后复查花费的情况，病历复印费系本次事故导致的损失，均应予以支持。2、营养费：261天*30元/天=7830元。《司法鉴定意见书》载明营养期从2018年7月30日至2019年4月17日为262天，原告主张261天，符合法律规定，应予支持。3、误工费：261天*69.39元/天=18,110.79元。两被告对原告主张按事故发生前三个月工资计算日工资的主张无异议，予以确认。但原告日工资应当为月工资除以三十天计算为69.39元。原告主张误工期限为261天，符合法律规定，应予支持。4、护理费：261天*127.93元/天=33,389.73元。原告未提供证据证明原告需两人护理，应以一人计算；原告主张261天，符合法律规定，应予支持；标准按法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度居民服务、修理和其他服务业标准计算。5、伤残赔偿金：20年*31,035元/年*0.6211=385,516.77元。原告主张的赔偿年限、赔偿系数符合法律规定，予以确认。原告虽在农村居住，但系高平市红旗商场有限责任公司职工，自2016年10月1日至事故发生之日以工资收入为主要收入来源，应按法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算。被扶养人生活费：袁钰潮：11年*19,790元/年*0.6211÷2=67,603.63元；焦月香：20年*19,790元/年*0.6211÷2=122,915.69元；共计：67,603.63元+122,915.69元=190,519.32元。被扶养人生活费的计算标准根据受害人的身份情况确定，应按照2018年度城镇居民人均生活消费支出标准计算；扣除原告误工费的计算期限，被扶养人生活费应当从2019年4月17日开始计算，原告女儿应计算11年；赔偿系数及原告母亲的计算年限，符合法律规定，予以支持。7、精神抚慰金：30,000元。原告系多级伤残，应按其最高伤残等级计算精神抚慰金。8、交通费：500元。原告无票据，但原告受伤住院确会发生交通费，被告张某认可500元,应支持500元为准。9、车损：原告车损系事故导致的损失，且请求数额合理，支持原告的主张。10、鉴定费：2500元。综上，原告的损失共计848,780.99元（含两被告已支付款项）。按照交强险项目划分，医疗费用赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计款187,894.38元；死亡伤残赔偿项目包括误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计款658,036.61元；财产损失赔偿项目计款350元。鉴定费2500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告平安财险系事故车辆的交强险保险人，且该起事故发生在保险期内，应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿120,350元。因被告张某承担事故全部责任，原告损失不足部分应由被告平安财险在三者险范围内承担500,000元赔偿责任，剩余损失228,430.99元由被告张某予以赔偿。两被告已支付原告的款项（包含被告张某支付原告本次诉讼费后余额4695.5元）可在各自承担赔偿责任范围内予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后十日内支付原告袁某道路交通事故赔偿款共计597,350元（不含已支付的23,000元）；二、被告张某在本判决生效后十日内支付原告袁某道路交通事故赔偿款共计76,865.13元（不含已支付的151,565.86元）；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费10,883元，减半收取5441.5元，由原告袁某负担137元，由被告张某负担5304.5元（已支付原告袁某）。二审审理期间双方当事人对一审认定事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，关于被上诉人袁某之母被扶养人生活费的问题，成年被扶养人主张被扶养人生活费的，应符合丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件，袁某之母焦月香出生于1962年9月26日，事故发生时已年满55周岁，可认定其已丧失劳动能力，且无证据证明焦月香有其他的生活来源，故一审认定袁某之母被扶养人生活费无误，本院予以维持。关于被上诉人袁某的精神损害抚慰金的问题，袁某之伤情经鉴定，构成一个五级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，系多等级伤残，原审按照其最高伤残等级认定袁某的精神损害抚慰金为30000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人平安财险晋城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十月三十日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩