黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1079号上诉人（原审被告）：刘胜明，男，1970年12月20日出生，汉族，无职业，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：郭延霞，女，1975年11月15日出生，汉族，个体，现住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原审被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路54号。负责人：张磊，职务经理。委托诉讼代理人：黄志舟，男，1978年9月7日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市北林区。上诉人刘胜明因与被上诉人郭延霞、原审被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘胜明上诉请求：1、要求二审法院依法改判上诉人承担15万元的赔偿责任、过高；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定上诉人刘胜明承担被上诉人郭延霞在康复医院期间两人护理费及住院伙食补助费没有事实依据。被上诉人在康复医院期间有专门的康复医护人员，且康复医院不同于普通医疗机构，故不应支持被上诉人在康复医院期间的护理费及住院伙食补助费；二、原审判决中认定上诉人承担6000元的精神抚慰金过高。原审已认定被上诉人请求的20000元精神抚慰金数额过高，却仍按照20000元的30%判决上诉人承担6000元的精神损害抚慰金缺乏事实依据。上诉人认为承担3000元的精神抚慰金较为适宜。另外，在本次交通事故中，主责方应该负90%责任，次责方应负10%的责任。原因为主责驾驶员在国家二级公路上随意变道转弯是造成本次事故的主要原因。次责方正常行驶，是造成本次交通事故的轻微责任，次责方也是受害者，故请求法院给予支持。被上诉人郭延霞辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司述称，阳光农业相互保险公司绥化中心支公司已按照交强险限额履行完毕，上诉人的上诉请求与阳光农业相互保险公司绥化中心支公司无关。郭延霞向一审法院起诉请求：1、医疗费193315.45元；2、住院期间伙食补助费165日×100元/日=16500元；3、护理费360日，住院166日，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院护理费27750元，康复医院护理费56000元，出院后194日×160.40元/日=31117.60元，总计114867.60元；4、伤残赔偿金27446元/年×20年×50%=274460元；5、康复费12000元；6、营养费120天×100元/天=12000元；7、再行医疗费19600元；8、精神损害抚慰金20000元；9、医疗器械费2685元；10、鉴定检查费120元；11、病例复印费62元；12、鉴定费3300元。要求保险公司赔偿120000元。余款按30%由刘胜明赔偿。合计284672.99元。一审法院认定事实：经审理认定双方无争议事实如下，2018年8月17日11时30分许，程烁驾驶李凤自有的黑Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车，载乘原告郭延霞，李凤、王立芝等人，沿四望路由西向东行驶，行至望奎县扬子木业东，李凤家化肥仓库门口左转弯时，与由东向西行驶，被告刘胜明驾驶载乘刘玉良、胡宝玉的黑Ｍ×××××号力帆牌小型普通客车相撞，造成程烁车内人员原告及多人受伤。交通事故经望奎县交通警察大队认定，被告刘胜明负责此次事故的次要责任，司机程烁负交通事故的主要责任。经原告申请，本院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。鉴定内容为：1、被鉴定人此次损伤为六级伤残；2、护理期为360日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；3、营养期为120日，按每日100元计算；4、康复费约需人民币壹万贰仟元或按实际合理性支出为准；5、再行医疗费约需人民币壹万玖仟陆百元或按实际合理性支出为准。护理费标准各方均同意按照居民服务业标准160.40元赔偿。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告住院时间及医疗费问题：原告2018年8月17日至同年10月8日在哈尔滨医科大学附属第二医院，住院52天，支付医疗费108093.85元。2018年10月3日至同年1月11日在黑龙江省农垦总医院住院治疗100天，支付医疗费72989.11元。2019年1月11日至同年1月30日在黑龙江省农垦总医院住院治疗19天。原告在在哈尔滨医科大学附属第二医院2018年10月8日未出院的情况下，又于2018年10月3日入住黑龙江省农垦总医院，期间有六天为重复住院时间，原告实际住院时间为165天。支付医疗费196182.45元，扣除6天每天36元的床费与62元复印费。原告的医疗费为195904.45元。经诊断为：蛛网膜下腔出血、颅内出血、下颌骨骨折、肋骨骨折、血气胸等。原告为非农业户口（城镇居民）。原告支出的医疗器械与轮椅费2685元属合理费用。2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为27446元/年。该案的争议焦点为：1、原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院期间的护理费27750元与在黑龙江省农垦总医院住院期间的护理费56000元是否合理、合法；2、精神损害抚慰金应赔偿多少；3、被告刘胜明应赔偿的责任比例。一审法院认为，护理费的问题，原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院期间的护理费27750元，虽然有正规的税务发票，但在时间上有冲突，相互矛盾，未能形成证据链条，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。黑龙江省农垦总医院住院期间的护理费56000元，由于证人未出庭接受质询，所以不能作为证据使用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；精神损害抚慰金的问题，原告的伤残为六级，原告要求赔偿20000元，本院认为过高，结合原告的伤情和事故中被告刘胜明应承担的责任，酌情确定为6000元；被告刘胜明应赔偿的责任比例问题，被告刘胜明在此次交通事故中承担次要责任，原告要求被告刘胜明承担30%的责任合理，本院予以支持。综上所述，被告刘胜明未遵守交通法规违章驾驶车辆，造成原告身体伤害，被告刘胜明应予赔偿；被告刘胜明驾驶的肇事车辆在被告相互保险投保强制保险，应先由被告相互保险在强制保险责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘胜明赔偿。关于赔偿项目及数额具体核定为：1、医疗费195904.45元，被告相互保险在强制保险医疗费赔偿内限额赔偿原告10000元，剩余的185904.45元×30%=55771.34元，由被告刘胜明承担；2、伤残赔偿金27446元/年×20年×50%=274460元，被告相互保险在强制保险伤残、死亡赔偿限额赔偿原告110000元，余款164460元×30%=49338元由被告刘胜明承担；3、再行医疗费19600元×30%=5880元由被告刘胜明承担；4、住院期间伙食补助费165天×100元/日=16500元×30%=4950元由被告刘胜明承担；5、护理费（360日+165日）×160.40元/日×30%=25263元，由被告刘胜明承担；6、营养费120日×100元/日×30%=3600元由被告刘胜明承担；7、康复费12000元×30%=3600元由被告刘胜明承担；8、精神损害抚慰金6000元由被告刘胜明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释＞》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在强制保险赔偿限额赔偿原告郭延霞120000元；二、被告刘胜明赔偿原告郭延霞154402.34元。上述款项各被告在本判决发生法律效力后十五日内给付原告郭延霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，原告郭延霞自行承担1234元，被告刘胜明承担1551元。鉴定费3300元，原告郭延霞承担2310元，被告刘胜明承担990元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审判决上诉人承担被上诉人住院伙食补助费及在农垦总医院期间的护理费是否得当问题。本案中，望奎县人民法院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对护理期进行了鉴定，司法鉴定意见书确认被上诉人护理期为360日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。本院认为，本案涉及的伤残鉴定、护理期鉴定具有较高的专业性，应以有资质的鉴定机构作出的鉴定意见为依据，故原审依据司法鉴定意见判决上诉人承担护理费并无不当。上诉人主张不应承担被上诉人在农垦总医院期间护理费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，被上诉人在本起事故中遭受损害，望奎县交通警察大队道路交通事故认定书认定上诉人负事故的次要责任，且被上诉人实际住院时间为165天，故根据上述司法解释规定，原审判决上诉人承担被上诉人住院伙食补助费并无不当。关于原审判决上诉人承担被上诉人精神损害抚慰金6000元是否得当问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外……（三）侵权行为所造成的后果……。本案中，经绥北三［2019］临鉴字18号司法鉴定意见书认定被上诉人为六级伤残，故根据上述司法解释规定，原审结合被上诉人的伤情和事故中上诉人应承担的责任判决其承担精神损害抚慰金6000元，并无不当。关于原审判决上诉人在此次交通事故中承担30％责任是否得当问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张其不应承担本起交通事故的次要责任、次责方承担10％的赔偿责任，但并未提交证据加以证实，故根据上述司法解释规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审依据道路交通事故认定书认定上诉人负事故的次要责任并判决上诉人承担责任比例为30％并无不当。综上所述，刘胜明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘胜明负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年十月十日此件与原本核对无异书记员 李 微