wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13862号之二原告：沈立茂。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被告：杨义宗。第三人：陈晖鹏。原告沈立茂诉被告杨义宗、第三人陈晖鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求：1.被告归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为本金，按每月2%的利率标准，从2019年6月18日计至款项清偿之日止，现暂计至2019年7月18日为6000元）；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。经查明，被告杨义宗因涉嫌集资诈骗罪已经于2019年7月20日被东莞市公安局抓获，现羁押在东莞市第二看守所。原告在本案中所主张的款项金额、借款时间、利息等信息已登记在公安机关的被害人情况表。本院认为，根据前述查明之事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应作驳回起诉处理。综上所述，依照上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈立茂的起诉。本案不收取诉讼费用，原告已预交的诉讼费5890元，本院予以退回。本案保全费2020元，由原告沈立茂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓剑锋审判员  宋 华审判员  吴映华二〇一九年十月二十九日书记员  章碧煌
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2197号上诉人（原审原告）：汤玉武，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人（原审原告）：汤玉洪，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。两上诉人共同的委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明辉，男，1954年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人汤玉武、汤玉洪因与被上诉人陈明辉确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）皖1103民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤玉武、汤玉洪上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、原审认定：“2008年2月26日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》二份，将8.24亩耕地、8.67亩耕地转让于陈明辉、陈刘文，由双方在该转让协议上签字确认”。其实，在“2008年2月26日”所谓经营权转让给陈明辉的《转让协议》上，“转让人：汤玉武、汤玉洪”，明显系同一人笔迹，且不是汤玉武、汤玉洪本人笔迹。在“2008年2月26日”所谓经营权转让给陈刘文的《转让协议》上，“转让人：汤玉武、汤玉洪”，也系同一人笔迹，且把汤玉洪错写为“汤玉宏”明显也不是汤玉武、汤玉洪本人笔迹。2、2012年7月18日《土地转让协议》上并无汤玉洪签名，且与“2008年2月26日”《转让协议》没有关系。二、原判审判程序违法。在司法鉴定单位发出“联系函”后，汤玉武、汤玉洪始终是积极配合鉴定的，但原审并没有将所谓《终止鉴定告知书》告知汤玉武、汤玉洪，在无司法鉴定结论的情况下，就作出判决，明显违反法定程序。三、原审判决适用法律错误。本案中“2008年2月26日《转让协议》”以及汤玉武、汤玉洪申请原审法院调取的“委托书”上均明显不是汤玉武、汤玉洪本人签名。按照证据规则，陈明辉、陈刘文主张是汤玉武、汤玉洪签名，其应当举证加以证明，举证责任应当在于陈明辉、陈刘文一方。在陈明辉、陈刘文不能举证的情况下，原审判决却以“未能提供证据证实”，认定“《转让协议》”系汤玉武、汤玉洪签名，明显属于适用法律错误。陈明辉答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方所争议的土地，已经于2008年及2012年登记在其名下，汤玉武、汤玉洪认为未在转让协议签名，应当提供证据证明。汤玉武、汤玉洪向一审法院起诉请求：请求确认双方于2008年2月26日签订的转让协议无效；诉讼费用由陈明辉负担。一审法院查明：1995年，汤玉洪从大王乡良塘村承包8.67亩耕地；汤玉武从大王乡良塘村承包8.24亩耕地；并办理了农村土地承包经营权证。2008年2月26日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》二份，将上述8.24亩耕地、8.67亩耕地，合计16.91亩耕地转让于陈明辉、陈刘文，由双方在该转让协议上签字确认。陈明辉与陈刘文系父子关系；2008年3月29日，陈刘文以其为承包方代表将上述16.91亩耕地登记至其名下，并办理了农村土地承包经营权证；陈明辉登记为承包人之一。上述耕地转让后，因汤玉武、汤玉洪要求陈刘文退还耕地，双方于2012年7月18日，在滁州市南谯区大王街道办事处人民调解委员会、南谯区大王街道办事处大王村村民委员会、南谯区大王镇良塘村高南村民组的主持调解下达成《土地转让协议》，约定：陈刘文户同意将2块共1.81亩土地经营权转让给汤玉洪户；同意将6块共3.22亩土地经营权转让给汤玉武户；如承包地被开发征用，汤玉武、汤玉洪户分别按以上转让土地得征地款；未遇开发，汤玉武、汤玉洪户所得5.03亩土地由陈刘文继续耕种；土地的青苗补偿费开发时谁种谁得；陈刘文全权委托陈明辉负责签字等一切事宜，并有具有法律效力；汤玉洪委托汤玉林负责签字等一切事宜，并具有法律效力等内容；该协议有汤玉武、汤玉林、陈明辉签字确认，并加盖有滁州市南谯区大王街道办事处人民调解委员会、南谯区大王街道办事处大王村村民委员会、南谯区大王镇良塘村高南村民组印章。该协议签订后，陈刘文将转让给汤玉武、汤玉洪的5.03亩承包耕地在其持有的农村土地承包经营权证上作了变更登记，并加盖了滁州市南谯区大王乡农业承包合同管理委员会印章。汤玉武、汤玉洪现持有的农村土地承包经营权证登记的土地亩数分别为3.22亩和1.81亩。诉讼过程中，汤玉武、汤玉洪申请对2008年2月26日签订的《转让协议》上“汤玉武、汤玉洪”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。该院依法委托了南京东南司法鉴定中心进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年5月30日作出《终止鉴定告知书》，以本次鉴定无法确定样本检材为由，决定终止此次鉴定工作。汤玉武、汤玉洪、陈明辉、陈刘文均系大王村居民。一审法院认为，本案的争议焦点为，汤玉武、汤玉洪的诉请能否成立？针对焦点：依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。2008年2月6日，汤玉武、汤玉洪分别与陈明辉、陈刘文签订《转让协议》将其取得的农村土地承包经营权转让于陈明辉、陈刘文，并不违反法律规定。其二人称，2008年2月26日签订的《转让协议》上的签字并非其本人所签，但未能提供证据证实，故不予采纳。另，双方于2008年2月26日签订的《转让协议》系对流转的16.91亩土地承包经营权的处置。对此，汤玉武、汤玉洪、陈刘文、陈明辉已于2012年7月18日另行达成了协议，双方权利义务关系应按该协议内容处理，故对汤玉武、汤玉洪的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告汤玉武、汤玉洪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤玉武、汤玉洪负担。本院二审期间，汤玉武、汤玉洪为支持其诉讼请求提供证据一，2008年换补发经营权证统计表复印件。证明汤玉武、汤玉洪的签名不是本人签的，包括转让协议在内的一系列资料都是伪造的。陈明辉认为当时汤玉武、汤玉洪已经卖房不在此居住，村民组长有权代其签名。对承包土地的性质没有改变，仍然是农村承包土地。土地亩数也未改变，还是按照经营权证如实登记的。本院对该证据真实性予以确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，汤玉武、汤玉洪与陈刘文、陈明辉之间的农村土地承包经营权纠纷，在相关部门主持下已于2012年7月18日达成协议，该协议不违反法律规定，双方权利义务关系应按该协议内容处理。汤玉武、汤玉洪现要求确认2008年2月26日转让协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汤玉武、汤玉洪负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十月八日书记员  姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执235号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：鲁志卫，男，汉族，1976年11月15日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人鲁志卫借款纠纷一案中，申请执行人于2019年10月15日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第919号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十月十六日书 记 员  汪山钧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1419号之一 申请执行人：昌吉市人力资源和社会保障局。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：新疆微客生活信息科技有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市 申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局与被执行人新疆微客生活信息科技有限公司行政处理决定一案，申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局依据其作出的昌市人社监理字（2017）4-第03S号劳动保障监察行政处理决定书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的138495.84元，已执行标的0元，未执行标的138495.84元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1977元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月21日、2019年7月9日、2019年9月13日、2019年10月6日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行存款230.99元，因冻结金额不足清偿本案债务，未划拨。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月13日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年6月2日，依法对被执行人新疆微客生活信息科技有限公司的法定代表人潘锦湘限制了高消费，2019年10月8日，将被执行人新疆微客生活信息科技有限公司纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月8日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月八日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4911号原告：江苏苏砂砂轮有限公司，统一社会信用代码91321204670149349N，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。法定代表人：李晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：江阴市海豪机械厂，统一社会信用代码92320281MA1P3A160H，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环北路215号。责任人：徐飞春。原告江苏苏砂砂轮有限公司与被告江阴市海豪机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告江苏苏砂砂轮有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏砂砂轮有限公司撤诉。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告负担。审 判 员 钱少林二〇一九年十月九日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7300号申请执行人：郎晓然，女，1993年4月18日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人：北京麦考利科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城3层3A056a，统一社会信用代码×××。法定代表人：许家伟，董事长。申请执行人郎晓然与被执行人京麦考利科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第5115号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币15000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5115号调解协议的第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年十月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2670号原告：赵加发，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。被告：倪飞，男，汉族，住泗县。被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市开发区外环南路北侧10号，统一社会信用代码91341300781096577L。单位负责人：王功臣公司总经理。委托诉讼代理人：韩笑，公司员工。原告赵加发与被告倪飞、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀芝、被告倪飞、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵加发诉称：原告自有皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆。2019年3月9日7时许，被告倪飞驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车沿泗县汴河大道由东向西行驶，当行至汴河大道公路局门口时，与同方向原告驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车损坏及隔离护栏损坏的交通事故。该案经交警部门认定，被告倪飞承担本起事故全部责任。被告驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车，登记车主为其本人，在被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别投了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔。事故发生后，原告支付施救费600元，原告车辆的损失经评估为31317元，支付评估费2000元。特提起诉讼，请求判令被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；依法判令被告一赔偿原告财产损失中超出交强险部分29917元；被告二在第三者责任险限额内对该部分损失承担理赔责任；诉讼费、评估费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明该事故被告负全部责任，原告无责。2、原告行车证、被告驾驶证、行车证，证明原、被告具有驾驶资格。3、安徽同正行评估报告书一份，证明原告车辆损失为31317元,产生评估费发票2000元。4、施救费发票一张,证明原告因此故事施救车辆600元。被告倪飞辩称：无异议，请求依法判决。被告倪飞未提供证据。被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对事故真实性无异议；车辆在我司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费我司不承担。被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供如下证据：二次评估报告，证明经重新评估原告车辆损失为23610元。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提交证据评估报告的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告自有皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆。2019年3月9日7时许，被告倪飞驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车沿泗县汴河大道由东向西行驶，当行至汴河大道公路局门口时，与同方向原告驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车损坏及隔离护栏损坏的交通事故。该事故经泗县交警大队事故认定，被告倪飞承担本起事故全部责任。被告驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车，登记车主为其本人，在被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别投了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔。事故发生后，原告支付施救费600元，原告车辆的损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为31317元，支付评估费2000元。本案在审理过程中，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对原告提交的评估报告有异议，向本院提出书面申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估，本院委托中衡保险公估有限公司宿州分公司进行评估，结论为：23610元。本院认为：公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求赔偿施救费、车辆损失费、评估费用等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：车辆损失费23610元、施救费600元，评估费2000元，合计26210元。由被告倪飞承担评估费2000元；因倪飞负事故的全部责任，肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和第三者商业险100万元且不计免赔，故被告保险公司应在保险的限额内赔偿原告24210元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告车辆损失施救费等合计24210元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055001678，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、评估费2000元，合计2300元，由被告倪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十月十日书记员 姚妮妮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5607号罪犯张军，男，1993年2月8日出生，水族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙0784刑初577号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张军有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币49300元。宣判后，被告人张军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙07刑终807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月14日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6247号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，总经理。被上诉人（原审原告）：殷强，男，1978年5月29日出生，汉族，务农，住赤水市。被上诉人（原审原告）：陈姝，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：帅必华，男，1972年2月8日出生，汉族，务农，住赤水市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）因与被上诉人殷强、陈姝、帅必华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保遵义支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：殷强系醉酒驾驶机动车发生的交通事故，其损失不应当获得赔偿。被上诉人殷强、陈姝、帅必华二审未答辩。殷强、陈姝向一审法院起诉请求：依法判令被告太平洋财保遵义支公司在交强险范围内承担122,000.00元的赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月1日1时20分许，原告殷强醉酒驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至赤土线××（赤水市复兴镇新宇公司路段）时，与被告帅必华驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员帅必华和车上乘客余健等6人受伤和辆车受损的交通事故。事故发生后，渝Ｄ×××××号小型普通客车到赤水市汽车之家维修厂进行维修，产生维修费126,030.00元。2018年9月6日，赤水市公安局交通警察大队对该事故作出认定：“本次事故由驾驶人殷强承担全部责任，另一当事人帅必华、乘车人余中美、向贤贵、余健、帅纪强、徐雨洁无责任”。一审庭审中，原告陈述产生的修车费用中90,000.00元系因本次交通事故产生的，其余36,030.00元不计算在此次维修费用中。太平洋财保遵义支公司对本次交通事故产生维修费90,000.00元表示认可。另查明：被告帅必华驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋财保遵义支公司投机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2018年3月14日零时至2019年3月13日24时止。一审法院认为，原告殷强驾驶登记在陈姝名下的渝Ｄ×××××号小型普通客车，因违反道路交通安全法有关规定，与被告帅必华驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致渝Ｄ×××××号小型普通客车受损和乘车人余健等人受伤的交通事故。赤水市公安局交通警察大队认定原告殷强负全责，双方当事人对此均无异议。被告太平洋财保遵义支公司辩称原告殷强系醉驾导致交通事故，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。故被告太平洋财保遵义支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔付原告殷强的损失90,000.00元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告殷强、原告陈姝损失90,000.00元；二、驳回原告殷强、原告陈姝的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1,370.00元，由被告帅必华承担1,000.00元，原告殷强、原告陈姝承担370.00元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，此次交通事故虽然殷强承担事故的全部责任，但是国家设立交强险的立法目的在于保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，而非对受害人的利益进行限制。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆强制保险责任限额为122000元，一审判决上诉人太平洋财保遵义支公司在122000元的限额内予以赔偿，并未超出保险限额。对此上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十六日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4919号原告王布平，男，生于1982年7月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告李小利，女，生于1992年7月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告罗仕才，男，生于1968年6月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500767285451G。负责人程冲，总经理。原告王布平诉被告李小利、罗仕才、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称天安财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王布平、被告平安财险遵义支公司委托代理人李理、周伟到庭参加诉讼，被告李小利、罗仕才、天安财险泸州支公司经传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2018年6月28日12时25分，被告李小利驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载李春陶沿犁太路从习水县城往民化镇顺龙村方向行驶，车辆行驶至民化镇××村××脚组路段时，车辆驶离犁太路往习水惠升烟花爆竹有限公司公路行驶26米后，撞在原告王布平停放在路边的川Ｅ×××××号中型自卸货车尾部，造成车辆损坏，李小利受伤及李春陶当场死亡的交通事故，经交警大队认定，被告李小利承担事故主要责任，原告王布平承担事故次要责任。贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为罗仕才，投保于平安财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告车辆修理费6541元。被告李小利、罗仕才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，我司承保车辆承担事故次要责任，我公司在交强险财产损失限额内赔付2000元后，商业险承担70%赔偿责任。我公司已按合同约定支付赔偿金5178.71元至被保险人罗仕才账户。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告天安财险泸州支公司未到庭应诉，但书面答辩称：原告损失应由被告平安财险遵义支公司在交强险内全额赔付。经审理查明：2018年6月28日12时25分，被告李小利驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载李春陶，沿犁太线从习水县城往习水县民化镇顺龙村方向行驶，车辆行驶至民化镇××村××脚组路段时，车辆驶离犁太线往习水县惠升烟花爆竹有限公司公路行驶26米后与原告王布平停放在公路左侧的川Ｅ×××××号中型自卸货车尾部相撞，造成车辆损坏、李小利受伤及李春陶当场死亡的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告李小利负事故主要责任，原告王布平承担事故次要责任，李春陶无责任。事故发生后，川Ｅ×××××号中型自卸货车经天安财险泸州支公司定损6541元，车辆修复后，被告平安财险遵义支公司在交强险和第三者责任险内支付赔偿金5178.71元至罗仕才账户，罗仕才未将该款给付原告王布平。另查明：川Ｅ×××××号中型自卸货车登记所有人为昂欣物流公司，实际车主为王布平。被告李小利持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为袁正权，实际车主为罗仕才，该车在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔。上述事实有原被告身份证复印件、事故责任认定书、保险单及抄件、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修票据等证据证明。本院认为，原告王布平与被告李小利违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请车辆损失6541元，有保险公司的车辆损失确认书、维修清单及修理费票据等证据证明，本院予以确认，该损失应由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付，事故发生后，该保险公司已赔付5178.71元至罗仕才账户，扣减后还需赔付1362.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告王布平交通事故赔偿款1362.29元。二、限被告罗仕才在本判决生效之日起十五日内，给付原告王布平交通事故赔偿款5178.71元。三、驳回原告王布平的其余诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由原告王布平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十六日法官助理冷勤梅书记员  罗 成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郑少佳，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑少佳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13794.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13794.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑少佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13794.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告郑少佳负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6515号原告：周平会，女，1969年3月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。被告：马宇宙，男，1966年8月29日出生，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，被告：王义玲，女，1967年12月29日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市，原告周平会与被告马宇宙、王义玲民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周平会及其委托诉讼代理人侯沛沛到庭参加诉讼，被告马宇宙、王义玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。因原告周平会申请保全，并已提供担保，本院于2019年1月16日作出（2019）鄂2801财保65号民事裁定，查封被告马宇宙、王义玲名下的位于恩施市六角亭街道办事处书院社区叶挺路30号聚景楼1单元房屋预告登记证号为恩市房预字第××号的房产，查封期限截至2022年1月16日。本案现已审理终结。原告周平会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元，并按照月利率2%支付自2018年3月至还清借款是的利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全申请费、诉讼财产保全责任保险的保险费。诉讼过程中，原告周平会将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2018年9月2日，撤回第2项诉讼请求中的诉讼财产保全责任保险的保险费。事实和理由：2017年3月，二被告找原告借款，原告借给二被告现金70000元，二被告出具了借条，双方口头约定利息每月两分，利息每月支付。被告支付利息至2018年3月后就再未给原告支付利息也未偿还本金。后原告多次要求被告偿还借款，被告不予理睬。2019年9月2日，在原告的要求下被告重新出具了借条，但被告仍然不偿还借款。原告认为，债务应当清偿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马宇宙、王义玲未作答辩。原告周平会围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录及银行流水等证据。本院认为，原告周平会提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告马宇宙、王义玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告王义玲向原告周平会发微信“东东下周给你转来啊”；2017年7月20日，被告王义玲向原告周平会发微信“明天到账了，把上月的东东转你，月底把这个月的转你，对不起，拖久了”；2017年7月24日，被告王义玲向原告周平会发微信“亲，6月份利息1400已转，过几天再转7月份的”；2017年8月31日，被告王义玲向原告周平会发微信“4号到账了给你把东东转来，没忘记，和你关系近些，把你的放在后边的，么婶的时间一到我就转了的”；2017年9月2日，被告王义玲向原告周平会发微信“亲，7月份利息1400已转，这两下雨店里生意不好，等这时凑起1400，过两再转你8月份的”，原告周平会回复“好滴”；2017年9月28日，被告王义玲向原告周平会发微信“亲，8月份利息1400已转，过几天把9月份的转来”，原告周平会回复“呵呵，好滴”；2017年12月24日，被告王义玲向原告周平会发微信“我在华硒兑账，一到账就一起转来了，没忘记”；2018年1月30日，被告王义玲向原告周平会发微信“亲，把10月份利息转1000着，等几天把余下的转你，实在对不起”；2018年3月1日，被告王义玲向原告周平会发微信“今天转了3200，（10月份差400＋11月份1400＋12月份1400）”“1月2月的过几天转来”“你查收哈”，原告周平会回复“好滴，谢谢”。被告马宇宙、王义玲实际自2017年4月22日起开始按照每月1400元的标准向原告周平会支付利息。2018年8月30日，另案原告周光斌向被告王义玲发微信提出“你好！我们明天把条子换一下，已经一年多了”。2018年9月2日上午9时许，周光斌与王义玲进行微信语音聊天，时长为1分19秒。2018年9月2日，被告马宇宙、王义玲共同向原告周平会及另案原告周光斌出具借条一份，其内容为“借到周光斌、周平会现金（周斌捌万元，周平会柒万元整）共计壹拾伍万元整。于2018年阴历年底前付清周光斌捌万元整。借款人：马宇宙王义玲马宇宙王义玲2018.9.2”。此后，二被告未偿还借款，原告周平会遂提起诉讼。诉讼过程中，原告周平会表示是以现金方式向二被告提供借款70000元，并表示中途换据是担心超过诉讼时效。本院认为，原告周平会提交的借条、微信聊天记录及银行流水等证据能够形成完整的证据链，足以证明原告周平会已经向二被告提供借款70000元，双方约定按照月利率2%支付利息的事实，本案民间借贷关系依法成立并生效，二被告应当按照约定向原告周平会偿还借款本息。原告周平会的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告周平会的主张提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马宇宙、王义玲于本判决生效之日向原告周平会偿还借款70000元，并按照月利率2%支付该款自2018年9月2日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1550元，公告费800元，保全申请费720元，合计3070元，由被告马宇宙、王义玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十月九日书记员 罗 毅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢509号 本院在执行申请执行人唐昌祥与被执行人侯应国、李长静一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将侯应国、李长静纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0804执保73号立案庭：你庭移送的（2019）黑0804财保73号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了解除保全实施行为，现反馈解除保全结果，请你庭及时将该裁定书及解除保全情况送达涉案当事人。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇一九年十月二十七日
株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0202执1176号本院执行的长沙高明物业管理有限公司申请丁香服务合同纠纷一案，经被执行人丁香自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  文辉二〇一九年十月二十一日书记员  袁涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2594号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：王璇，行长。委托代理人：韩震宇、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨奉保，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证住址为重庆市丰都县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人杨奉保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨奉保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人杨奉保所有的坐落于昆明市黑林铺街道办事处大河埂村中晟.溪城（一期）26幢1单元第11层1108号房屋一套（房产证号：20××80），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9484.81元，未受偿人民币9484.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初103号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人杨某某，男，1987年11月8日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，大学文化，无业，中共党员，住辽宁省朝阳市双塔区盛世龙城小区5号楼4单元503室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被取保候审，现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)90号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员郑兰州、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月1日23时许，被告人杨某某酒后驾驶N62C39号小型轿车沿朝阳市龙翔大街由南向北行驶至中华园小区南侧路口时，与前方正在等待交通信号灯被害人于某驾驶的辽PBG080号小型轿车追尾相撞，致双方车辆受损、于某受伤。经朝阳营州司法鉴定所血液乙醇含量检验，杨某某血液中乙醇含量为181.88mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，杨某某醉酒后驾驶车辆，瞭望不够、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是此次事故形成的直接原因。杨某某负此次事故的全部责任，于某无责任。 2019年6月12日被告人杨某某被朝阳市公安局传唤至该局。后被告人杨某某与被害人于某达成调解协议，被害人对被告人行为表示谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述，证人赵某证言，被告人杨某某的供述，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，朝阳营州司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，讯问截图，视频光盘，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘明镝 人民陪审员  韩 影 人民陪审员  田 静 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏 超
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保522号 申请人：刘某，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被申请人：何某某，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请人刘某于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人刘某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人何某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人何某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人何某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 青
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1012号原告：毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：李白艳，女，1982年7月3日生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市广阳区。被告：李忠键，男，1987年3月6日生，汉族，户籍所在地：河北省大城县。原告毕海建与被告李白艳、李忠键民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕海建委托诉讼代理人高晓晓到庭参加诉讼，被告李白艳、李忠键经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金200,000元及支付以上借款自借款逾期还款之日即2018年8月30日至付清之日的借款利息，利率按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，二被告因资金短缺向原告借款200,000元，当日二被告为原告出具了借条，约定借款期限为90日。借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李白艳、李忠键未提出答辩。本案经审理认定事实如下：2018年6月1日，二被告作为共同借款人向原告借款200,000元，当日二被告为原告出具了借条及收到现金200,000元的收条，约定借款期限为90日。同时原告拍摄了二被告收到现金200,000元的照片。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息。以上事实有原告陈述，二被告为原告出具的借条、收条及二被告的收款照片等证据予以证实。本院认为，2018年6月1日，二被告作为共同借款人向原告借款200,000元，事实清楚、证据充分，故二被告应予共同偿还该借款。关于原告主张要求二被告支付自借款逾期之日即2018年8月30日至付清借款之日的借款利息，利率按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，二被告应支付原告自2018年8月30日（即借款逾期之日）至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期借款利息，利率按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告李白艳、李忠键于判决生效后五日内共同偿还原告毕海建借款本金200,000元，并支付原告该借款自2018年8月30日（即借款逾期之日）至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李白艳、李忠键共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健审 判 员  李桂伟人民陪审员  杨少凯二〇一九年十月十五日书 记 员  张加昆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4637号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞东碧实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇金牛新村三横路47号。统一社会信用代码为91441900315132497T。法定代表人：梁北生，总经理。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。（2019年9月5日解除代理关系）委托诉讼代理人：刘书芝，女，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社。住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村。代码为61811048-X。负责人：刘森明，董事长。委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人东莞东碧实业投资有限公司（以下简称东碧公司）因与被上诉人东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社（以下简称大罗沙经联社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5262号民事判决；二、本案发回东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞东碧实业投资有限公司预交的二审案件受理费8117.5元，本院予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月三十日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3680号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人田某某，曾用名田某华，男。因本案，于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人林某某，广东XX律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3730号起诉书，指控被告人田某某犯诈骗罪，建议判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，没有前科，主现恶性较小；2、被告人到案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人通过辩护人及其家属主动联系被害人赔礼道歉，退还了剩余款项人民币18000元，并赔偿被害人50000元，并取得谅解；5、被害人系被告人朋友、老乡，本案不同于其他针对不特定对象、涉案人数众多的诈骗犯罪类型，社会危害性较小；6、被告人是家庭经济唯一支柱，在深圳有稳定的工作、住所，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。                  查明事实              2016年12月，被告人田某某经朋友介绍认识被害人谭某福，田某某自称与深圳市某物业管理有限公司有租赁协议，可转让给谭某福。2016年12月17日，被告人田某某带着一份签有其本人名字并盖有深圳市某装饰设计工程有限公司公章、深圳市某物业管理有限公司的公章及蓝某贤签名的《临时场地摆点租赁协议》复印件，在深圳市龙岗区的西餐厅与被害人谭某福签订协议。依据该协议，被告人田某某转租某小区的临时招商摆点场地给被害人谭某福，收取了谭某福现金人民币5万元及银行转账5万元共计人民币10万元的合同定金。2017年12月，谭某福持田某某给的合同复印件要求深圳市某物业管理公司履行租赁协议，发现该协议系伪造的虚假合同，物业公司报警。被告人田某某陆续退还谭某福82000余元，剩余18000元拒不退还。      另查，2019年7月6日，被告人田某某归案后，其家属赔偿被害人谭某福人民币68000元，并取得了被害人的书面谅解。                  本院意见              被告人田某某的行为构成诈骗罪，其具有如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳，并在量刑上予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，诈骗款项已全额退还给被害人且另外赔偿被害人50000元，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人田某某宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云            二〇一九年十月二十八日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      柴    杰      书  记  员      刘 佳 俐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执559号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行。所在地：贵州省晴隆县沙子镇街上。统一社会信用代码：91522324709547222P。 法定代表人：李昌海，系该行行长。 被执行人:龙启涛，男，汉族，1981年3月15日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行与龙启涛借款合同纠纷一案，依法向被执行人龙启涛送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1079号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：912203005846084148，法人：安景贵，地址：双辽市。被执行人：王长辉，男，1961年6月2日生，汉族，住双辽市；被执行人：孔繁侠，女，1963年2月7日生，汉族，住址同上；被执行人：王长林，男，1966年1月10日生，汉族，住址同上；被执行人：郭晓梅，女，1967年1月4日生，汉族，住址同上；被执行人：王长青，男，1972年5月6日生，汉族，住双辽市；被执行人：刘丽杰，女，1972年5月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初2829号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员 ：张昕彤
陕西省安康市汉滨区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0902执1795号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉滨区支行。住所地：安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码9161090055215610X2。    被执行人：何晓谦，男，1972年12月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人支付令一案，依据本院于2019年8月9日作出的支付令：被申请人何晓谦在收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉滨区支行借款本金28838.67元、利息为1993.8元、费用10877.53元，共计41710元。由于被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，查明：被执行人何晓谦有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人何晓谦的住房公积金4251613000元。二、划拨被执行人何晓谦的住房公积金4251613000元。本裁定立即执行。  审 判 长   陈 小 成审 判 员   涂 必 明审 判 员   张    欣二〇一九年九月二十三日法官助理   李 志 超书 记 员   李 晓 杰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4375号申请执行人：：王蓉，女，1981年7月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：张树学，上海尚域律师事务所律师。被执行人：蔡晓艳，女，1986年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王蓉与被执行人蔡晓艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初10394号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，蔡晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向王蓉归还借款25000元并支付利息（以25000元为基数，自2018年4月16日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），案件受理费426元，公告费690元，前述两项费用合计1116元，由蔡晓艳负担。蔡晓艳未履行生效判决确定的给付义务，王蓉向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金25000元、利息1500元(暂计至2019年4月23日，以实际支付为准)及迟延支付的债务利息、案件受理费426元，公告费690元。本院于2019年4月24日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人在本院有其他执行案件，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且不履行和解协议，本院于2019年6月14日对被执行人蔡晓艳司法拘留十五日。6、因被执行人在我院有数起执行案件，本院于2018年至2019年期间对被执行人的存款、机动车登记信息、不动产登记信息进行了多次查询，未发现有可供执行线索。7、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年6月20日对被执行人蔡晓艳采取限制高消费措施。10、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。12、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。13、2019年9月30日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。本次执行标的为27616元及利息，执行到位0元，剩余27616元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5880号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡相茹，女，1973年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人蔡相茹、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5946号 上诉人（一审起诉人）：广东水清环保科技有限公司，住所地:广州市番禹区东环节番禹大道北555号天安总部中心23号楼901-902房。 法定代表人：林国宁，总经理。 上诉人广东水清环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广东水清环保科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院受理本案。事实和理由：本案未明确选定仲裁委员会，人民法院应当立案受理。 本院认为，本案《设备购销合同》中约定发生争议“应向被告方仲裁委员会仲裁解决。”在该仲裁协议中，双方有明确约定仲裁解决争议的意思表示，但双方约定的仲裁机构是“被告方仲裁委员会。”因签订合同时被告尚未确定，若发生纠纷，双方均有可能成为被告，而双方的住所地不同，指向的仲裁机构亦不相同，并不能据此推定出唯一确定的仲裁机构。故涉案合同中约定的仲裁机构不明确，其约定的仲裁条款应认定无效。本案属于人民法院主管案件范围，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初310号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十月十五日 书记员  马 倩
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢218号之一 申请执行人:梁文莉，女，1966年4月16日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：吴剑波，男，1966年9月4日出生，住海口市。 被执行人：覃学玲，女，1968年4月16日，汉族。 本院在执行申请执行人梁文莉与被执行人吴剑波、覃学玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初2743号民事判决书、海口市中级人民法院（2017）琼01民终972号民事判决书、本院（2017）琼0107执1764号之二执行裁定书，向被执行人吴剑波、覃学玲发出执行通知书，责令被执行人吴剑波、覃学玲自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人梁文莉偿还借款本金人民币867000元及利息（利息计算方式：自2014年12月9日至2015年2月15日，以逾期借款290000元作为基数；自2015年2月16日至2015年6月12日，以逾期借款286000元作为基数；自2015年6月13日至2015年10月22日，以逾期借款284000元作为基数；自2015年10月23日至2016年6月22日，以逾期借款282500元作为基数；自2016年6月23日至偿还借款至300000元整止，以逾期借款276500元作为基数。以上利息均按年利率6%计算）；二、向申请执行人梁文莉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费12165元。但被执行人吴剑波、覃学玲未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人覃学玲名下银行存款，本院裁定划拨其名下银行存款20500元，并继续冻结其银行账户，该20500元已支付给申请执行人梁文莉；发现被执行人覃学玲名下有公积金1356.12元，因数额太少，申请执行人不要求划拨该款；此外没有发现被执行人吴剑波、覃学玲有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人吴剑波、覃学玲名下有可供执行的财产。本院已向被执行人吴剑波、覃学玲发布限制消费令。经本院征求申请执行人梁文莉的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴坤琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6789号原告赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街。法定代表人孟庆海，经理。被告李荣贵，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司诉被告李荣贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张春玉 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 冯 健
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1495号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：张静，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：强殿龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住安达市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告强殿龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告强殿龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求强殿龙给付代偿款6,603.52元；2.要求强殿龙给付代偿款利息（以6,603.52元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.案件受理费由强殿龙负担。事实和理由：2016年7月2日，强殿龙为购买哈尔滨市南岗区鑫启点电子产品经销部的手机三星S6edge+64G金色，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以强殿龙名义借款，依据该授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4,620.00元，其中商品价款3,300.00元（由商家收取），借款管理费1,320.00元（由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2016年7月2日，强殿龙领取手机，《借款协议》实际履行。协议签订后，强殿龙未按照约定还款，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日支付代偿款6,603.52元，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保责任，为维护合法权益，故提起诉讼。强殿龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，深圳市诚信祥融资担保有限公司提交个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、有利网借款协议、商品交付确认单、照片（两张）、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细（8页）、代偿逾期借款情况证明（8页）、业务回单。用以证明2016年7月2日，强殿龙为购买哈尔滨市南岗区鑫起点电子产品经销部销售的三星S6edge64G手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书，双方约定强殿龙授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义向有利网站（经营权归北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）借款4,620.00元，深圳市诚信祥融资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。借款协议签订后强殿龙未按照约定还款，深圳市诚信祥融资担保公司于2018年5月10日承担担保责任代为给付6,603.52元的事实。强殿龙未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，强殿龙为购买哈尔滨市南岗区鑫起点电子产品经销部的三星S6edge64G手机与深圳普惠快信金融服务有限公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书，还款提示单。约定强殿龙授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网进行分期借款，借款金额为3,300.00元，用于支付购买手机的价款。2016年7月4日，强殿龙与出借人（有利网用户名分别为：gaojihua100、ALLen33133、利友_81687541、利友_35687768）、深圳惠普快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，协议约定，强殿龙经深圳普惠快信金融服务有限公司推荐并授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网向出借人（有利网用户名分别为：gaojihua100、ALLen33133、利友_81687541、利友_35687768）借款合计4,620.00元（其中包括购买上述手机价款3,300.00元），借款期数为24期，借款年利率为10.50%。深圳市诚信祥融资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代收偿还款项。强殿龙领取三星S6edge64G手机后未按照约定偿还借款，2018年5月8日深圳市诚信祥融资担保有限公司代其向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款及利息合计6,603.52元，此代偿款项经索要未果，故深圳市诚信祥融资担保有限公司诉至法院本院认为，本案争议的焦点是强殿龙应否给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6,603.52元及利息。强殿龙与出借人（有利网用户名分别为：gaojihua100、ALLen33133、利友_81687541、利友_35687768）、深圳惠普快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，借款4,620.00元，约定按照年利率10.50%给付利息，深圳市诚信祥融资担保有限公司为保证人。强殿龙未按照约定偿还借款，深圳市诚信祥融资担保有限公司履行担保义务，代强殿龙偿还借款本金、利息合计6,603.52元，强殿龙应按照约定履行还款义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司要求强殿龙给付代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。深圳市诚信祥融资担保有限公司要求强殿龙给付代偿款项的利息，因双方未对利息进行约定，深圳市诚信祥融资担保有限公司亦未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、被告强殿龙于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款、利息6,603.52元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告强殿龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  马存福审判员  张中明审判员  李绍普二〇一九年十月二十八日书记员  夏春艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执107号武龙阳、南京法贝尔软件科技有限公司：武龙阳与南京法贝尔软件科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019)第3789号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京法贝尔软件科技有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，本院强制划拨被执行人南京法贝尔软件科技有限公司银行账户存款19896.00元。本院发放申请执行人武龙阳19700.00元，收取执行费196.00元。至此，宁宁劳人仲案字（2019)第3789号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1155号之一 申请执行人：杨先杰，男，1968年11月25日出生，住浙江省。 被执行人：王军伟，男，1975年3月10日出生，住河南省商水县。 申请执行人杨先杰与被执行人王军伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨先杰向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。被执行人王军伟应支付货款149600元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费1646元、申请执行费192.5元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人王军伟发出执行通知书、报告财产令和传票，要求王军伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院扣得存款26029.02元并对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人王军伟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1155号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审345号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会，住所地开封市祥符区半坡店乡常庄村。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会应缴纳罚款12753.32元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月11日以被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）213号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1389.04平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1389.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的162.44平方米土地处每平方米3元的罚款，计487.32元；对非法占用的1226.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计12266元；共计12753.32元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）213号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月11日依法送达被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会。被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月13日催告被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区半坡店乡常庄村民委员会应缴纳罚款12753.32元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8225号上诉人（原审原告）：长沙三岩信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼1184号。法定代表人：崔磊,董事长。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓君，湖南天恒健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何旭明，男，1983年12月10日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。上诉人长沙三岩信息技术有限公司（以下简称三岩公司）因与被上诉人何旭明劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三岩公司上诉请求：1.请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初44号民事判决书，依法发回重审或依法改判三岩公司无须支付何旭明工资68,851.8元；2.请求判决何旭明承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。一审判决认定三岩公司应支付何旭明2017年7月-12月工资68,851.8元没有事实及法律依据。何旭明2017年6月底离职，在7-12月并未向三岩公司提供任何劳动，何旭明亦无法停工其7-12月后仍为三岩公司提供劳动的证据，因此，三岩公司无须支付何旭明7-12月工资。一审判决以“三岩公司提交的付款回单由其自行填写，不能证明三岩公司支付工资的实际月份”为由，错误认定三岩公司未支付何旭明2017年7月的工资。三岩公司提交的付款回单系银行出具，并且三岩公司长期采取发放工资时在银行处备注发放工资对应月份的做法，每月流水都一一对应相应月份，2017年9月13日的付款回单明确备注显示该笔汇款系2017年7月的工资（因何旭明6月底离职未通知用人单位，导致财务错发、多发7月工资）。三岩公司已经发放何旭明2017年7月份的工资。何旭明辩称，一审法院认定的事实没有错误，三岩公司在一审中提交的公司发放工资表格和银行流水，完全可以证明三岩公司财务制度混乱经常出现不能按时支付工资的情况，同时何旭明在一审中提交了相应的证据予以证明，三岩公司在2017年11月仍为何旭明缴纳了社保，作为劳动单位不能提供相应的证据予以证明劳动者离职时间就应当承担不利的后果。三岩公司的上诉理由不成立。三岩公司向一审法院起诉请求：1.三岩公司无须支付何旭明工资68,851.8元；2.何旭明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：何旭明于2012年12月入职三岩公司处，担任技术总监职位，何旭明、三岩公司之间未签订书面劳动合同。何旭明的社保由案外人长沙博凯信息科技有限公司负责缴纳，并缴纳至2017年11月份。2018年1月3日，何旭明提出离职，解除了其与三岩公司的劳动关系，并于此后向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定：1.三岩公司支付何旭明2017年7月至2017年12月的工资72,000元；2.三岩公司支付何旭明2015年12月至2017年11月的差旅费51,078.7元；3.三岩公司支付何旭明2017年7月至2017年12月应补发的工资54,000元，2016年年终双薪12,000元。2018年12月6日，仲裁委做出裁决：三岩公司支付何旭明工资68,851.8元，对何旭明的其他仲裁裁决不予支持。一审法院另查明，三岩公司已支付何旭明的工资至2017年6月份。何旭明离职前十二个月的平均工资为11,475.3元。一审法院认为，三岩公司作为用人单位掌握劳动者工作相关基本证据未予提供的，应承担不利后果。三岩公司主张何旭明于2017年6月份离职，但未提交证据予以证明。何旭明的岗位为技术总监，何旭明作为用人单位，声称不清楚何旭明的离职时间有悖常理，且三岩公司实际安排案外人长沙博凯信息科技有限公司为何旭明缴纳社保至2017年11月份，故对于三岩公司的该项主张，一审法院不予采纳，何旭明于2018年1月3日解除与三岩公司的劳动合同，双方劳动关系自该日终止。三岩公司提交的付款回单的备注由其自行填写，不能证明三岩公司支付工资的实际月份，且三岩公司主张何旭明实际工作至2017年6月底，又声称误发了何旭明2017年7月的工资，其主张存在不合情理之处，此外，结合何旭明的银行流水可以看出，三岩公司一直采取本月发放上月工资的形式，因此，一审法院认定三岩公司已经支付何旭明的工资至2017年6月，三岩公司应补发剩余的工资，其计算为68,851.8元（11,475.3元/月×6个月）。对于上述三岩公司应支付款项，因何旭明同样不服同一仲裁裁决起诉至一审法院，一审法院已在另案中判决三岩公司承担上述费用，本案不再重复判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回三岩公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由三岩公司承担。二审法院对证据和事实认定在（2019）湘01民终8221号案件中载明。本院认为，双方的劳动争议本院已经在（2019）湘01民终8221号案件中进行审理，判决理由不再赘述。三岩公司诉请无需向何旭明支付工资68,851.8元的诉讼请求本院依法不予支持，支付金额以（2019）湘01民终8221号民事判决为准，本院不再重复判决。综上所述，三岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。三岩公司的上诉请求在（2019）湘01民终8221号民事判决予以评判，本判决不赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙三岩信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 玲审判员 王红兰审判员 龙付送二〇一九年十月五日书记员 罗幸娇附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1253号上诉人(原审被告)：隋波，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省苏州市吴中区。被上诉人(原审原告)：苏州创元资产开发经营有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区中街路105号。法定代表人：孙德凤，该公司董事长。原审第三人：苏州市旺利达汽车修理有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路64号。法定代表人：许秀梅，该公司执行董事。上诉人隋波因与被上诉人苏州创元资产开发经营有限公司、原审第三人苏州市旺利达汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初6236号民事裁定，向本院提出上诉。隋波上诉称：本案虽因租赁合同而引起，但租赁场地实际使用人系第三人苏州市旺达汽车修理有限公司，现被上诉人直接要求上诉人承担责任，而上诉人并不是租赁场地的使用者，不能仅凭表面的租赁合同关系来确定管辖，而应适用被告所在地法院审理。综上，上诉人认为，本案理应由上诉人长期居住地苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据双方签订的《房屋（场地）租赁合同》可以明确，本案所涉租赁物位于苏州市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，隋波上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十月二十五日书记员  江 静
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3322号 原告：李艳年，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：关铁山，系法库县登仕堡子法律服务所法律工作者。 被告：杨井新，男，1955年9月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。 被告：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。 法定代表人：于长明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪友，男，1950年3月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省法库县。 原告李艳年与被告沈阳市法库建筑安装总公司、杨井新劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李艳年委托诉讼代理人关铁山、被告杨井新、被告沈阳市法库建筑安装总公司的委托诉讼代理人程洪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳年向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费30000元及利息33450元（以30000元为基数，按月息5厘计算，自2000年12月31日至2019年7月31日），合计63450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨井新于2000年承包法库县邮政回迁楼，当时被告杨井新系被告沈阳市法库县建筑安装总公司第九建筑工程队队长。原告工种为瓦工，至完工后被告应给付原告人工费30000元。被告杨井新于2011年8月2日给原告出具证实一份，对上述事实予以确认。后经原告历年多次催要，被告杨井新以被告沈阳市法库建筑安装总公司没有给其结算为由至今未能给付原告人工费。 杨井新辩称，欠款情况属实，口头答应按月利率1分给原告利息也属实。这些钱实际上是在我的动迁费财产里都够，结果钱被政府接管了，到现在也没给。 沈阳市法库建筑安装总公司辩称，我公司不是适格的被告，由于原告的债务关系是发生在第九工程队被县政府征收之前。2011年第九工程队在县政府沙河改造过程中被整体征收拆迁，全部资产和所有债权债务都被县政府接收。因此，第九工程队的全部债权债务已由政府接管，应由政府处理。 本院经审理认定事实如下：被告杨井新原系沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队队长。第九工程队是法库建筑安装总公司的下属分支机构。2000年第九工程队承建法库县邮政回迁楼时，原告李艳年为第九工程队提供瓦工劳务。2011年8月2日，被告杨井新给原告李艳年出具了证明，证实欠李艳年人工费30000元。2011年，被告沈阳市法库建筑安装总公司免去了杨井新第九工程队队长职务，沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队被拆迁解体，并成立建安公司资产清理工作组（办公地点在法库建筑安装总公司），原告李艳年的人工费在债务明细表之列。 本院认为，本案有两个争议焦点问题:一个是杨井新本人应否承担责任；第二个是法库建筑安装总公司应否承担给付责任。第一个焦点问题，因该人工费属于第九工程队单位欠款，而非被告杨井新个人欠款，因此要求杨井新个人承担欠款给付义务不符合法律规定，不予支持。第二个焦点问题，由于第九工程队是法库建筑安装总公司的分支机构，且案涉欠款是第九工程队欠付李艳年的人工费，故第九工程队解体后作为上级单位法库建筑安装总公司应承担给付责任。 关于法库建安公司辩称第九工程队资产已被县政府动迁征收问题。本院认为第九工程队的资产、债权、债务是否被政府征收，动迁款项如何处理，应由第九工程队的上级主管单位法库建筑安装总公司与政府交涉，不影响作为第九工程队的上级单位法库建筑安装总公司承担民事责任。 关于原告要求被告支付利息问题。经被告杨井新确认，第九工程队当时同意给付利息，故被告应承担给付利息义务。 综上所述，被告沈阳市法库建筑安装总公司应向原告李艳年支付人工费30000元及利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、都一百七十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市法库建筑安装总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳年人工费30000元。并从2001年1月1日始按月利率0.5％支付利息至2019年7月31日止； 二、驳回原告李艳年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1386元，减半收取693元，由被告沈阳市法库建筑安装总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执487号 申请执行人岩吾依，男，1957年9月9日出生，布朗族，住勐海县。 被执行人杜迫勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人岩吾依与被执行人杜迫勇民间借贷纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年1月27日作出的（2019）云2822民初1390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜迫勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩吾依于2019年05月24日向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款80000元；被执行人负担执行费1100元，合计81100元。执行过程中，本院通过调查被执行人杜迫勇银行存款、不动产、车辆及林权等信息，扣划被执行人存款15220.62元后，本案剩余标的65879.38元，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢云龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘家君，男，1990年3月9日出生，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘家君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家君归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币63,221.51元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘家君在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计63,221.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1812号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：唐果，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。 汇通信诚租赁有限公司与唐果融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初64203号民事判决书已生效。权利人于2019年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为122888元，已执行到位42417元，剩余80471元未执行到位。 在执行中，本院依法查封并拍卖了被执行人唐果名下车牌号为渝Ｄ×××××的汽车,执行到位42417元。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年十月十六日 书记员  熊平
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2875号之一申请执行人：王秀逢，女，1981年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被执行人：曹锐明，男，1982年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：曹淑萍，女，1989年5月10日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：曹铸明，男，1986年4月24日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人王秀逢与被执行人曹锐明、曹淑萍、曹铸明合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第878号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应向申请执行人退还10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年1月18日起计算至付清之日止），补偿鉴定费1500元、律师费1万元，迳付仲裁费7015元。因被执行人未履行上述裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人曹淑萍、曹铸明的银行存款1477.89元，轮候查封了被执行人曹锐明所有的粤Ａ×××××号东风日产牌小汽车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上述执行款，扣除执行费50元，本院已将1427.89元发放给申请执行人。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2875号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  邹利纯二〇一九年十月十八日书记员  刘晓红