湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7206号原告马建华，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路****。法定代表人程鹏辉，董事长。委托代理人谭平华，系公司综合办公室副主任。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**法定代表人陈松，董事长。委托代理人肖检检，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托代理人李小华，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告马建华诉被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托代理人陈宗浩，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托代理人谭平华，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的委托代理人肖检检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告的工程款979989.4元，并按月利率2%标准支付自2015年2月18日起至实际履行日止的利息（暂时计算至2019年7月18日共53个月，计1038789元），以上合计2018778.4元整；2.本案诉讼费用和诉讼保全费全部由被告承担。被告郴州路桥公司辩称：1.原告未提供承包合同及相关的结算书，原告作为自然人没有相关的施工资质，原告起诉被告郴州路桥公司无事实及法律依据。2.原告提交的《承诺书》没有经办人的签字，印章不是被告郴州路桥公司项目部的，即便《承诺书》属实，原告的诉求已超过诉讼时效。3.《承诺书》约定的利息2%约定不明，可以理解为日息、月息或年息，根据相关法律规定，利息约定不明视为没有约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长浏高速公路公司辩称：1.被告长浏高速公路公司与原告没有合同关系，不是本案的担保人或债务人，在本案中不应承担法律责任。2.即便被告长浏高速公路公司作为涉案标段的发包方，在本案中不应当承担直接的偿还责任，即使需要承担责任，也仅在对被告郴州路桥公司欠付工程款范围内的责任。3.本案的利息系原告与被告郴州路桥公司之间的约定，与被告长浏高速公路公司无关，利息也不属于欠付工程款范围。4.本案超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郴州路桥公司承建了被告长浏高速公路公司的长浏高速公路第五合同段的工程，两被告约定工程已完工，但尚未进行结算。2011年3月3日，原告马建华与“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部一工区”签订一份书面合同，合同第一页未提交（原告称已遗失），甲方处加盖前述“一工区”的公章外，还有刘国富的签名，乙方处有原告马建华的签名，该合同其他约定了乙方的权利与义务、劳务报酬、工程数量的确认、施工安全管理、工程保险、中介交工验收及计量交付、违约责任、争议的解决、合同解除、合同终止等事项。原告在前述合同签订后，就其约定范围内的长浏高速公路第五合同段部分路段提供了防止边坡坍塌和滑落的锚杆工程。2012年1月19日，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部向原告两次分别转款50000元，合计100000元，作为支付本案的工程款。2013年3月21日，原告马建华与左先正、刘国富、张向前就本案工程作出《长浏五标高速公路工程结算书》，工程结算总价为2040522元，扣除甲方供应材料款、应付路基四队账款后，原告的总工程造价为1972249元，原告在结算表上的“施工单位签字”、左正先在“计算”、刘国富在“合约部”、张向前在“工程部”等处分别签名。2015年2月18日，“郴州路桥长浏五标项目部财务部”向原告出具填写格式的《郴州路桥长浏五标项目部承诺书》，其内容为“对方单位：锚杆队：马建华，截止2015年2月18日，我公司欠你方款项为大写人民币玖拾柒拾玖仟玖佰捌拾玖元肆角正（小写￥979989.40）。本公司承诺：1.从即日起，按欠款的2%计算利息。2、此款项于2015年6月底付清。郴州路桥长浏五标项目部财务部，2015年2月18日。”该《承诺书》上加盖“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章”。《承诺书》出具后，原告的债权并未如期实现，被告长浏高速公路公司的李武平证实，自2015年年底至2018年年底，原告端午节、中秋节、春节等节日均去往被告长浏高速公路公司主张债权，被告长浏高速公路公司将原告主张债权之事转告给被告郴州路桥公司。原告为向两被告主张剩余款项，遂于2019年7月31日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，《郴州路桥长浏五标项目部承诺书》，收条，中国建设银行股份有限公司浏阳支行DCC个人活期明显账查询等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郴州路桥公司作为长浏高速公路第五合同段工程的施工方，其在施工过程中将部分工程发包给原告马建华，虽原告不具施工资质，然原告马建华已完成施工内容，被告郴州路桥公司应当向原告支付租赁挖机的对价。被告郴州路桥公司曾于2012年1月19日向原告马建华支付本案的工程款，可证实双方有建设工程合同关系，《郴州路桥长浏五标项目部承诺书》上有加盖有被告郴州路桥公司长浏高速公路五标项目部财务专用章，虽被告郴州路桥公司否认该财务章，但被告郴州路桥公司未提供证据推翻该章的真实性，本院对《郴州路桥长浏五标项目部承诺书》的予以采信，故原告要求被告郴州路桥公司支付工程款979989.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾多次向被告长浏高速公路公司主张债权，被告长浏高速公路公司将原告主张债权之事转告被告郴州路桥公司，此事有被告长浏高速公路公司的员工李武平证实，原告在的债权因一直向债务人主张而未过诉讼时效。《郴州路桥长浏五标项目部承诺书》中约定的“按欠款的2%计算利息”未明确系日利率、月利率还是年利率，属约定不明，对被告郴州路桥公司辩称按中国人民银行同期同类贷款利率计息的抗辩，本院予以采纳。被告郴州路桥公司与被告长浏高速公路公司之间的工程未结算，原告没有证据证明被告长浏高速公路公司与被告郴州路桥公司之间的欠付工程款情况，故原告要求被告长浏高速公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待两被告之间结算完毕后，另行就被告长浏高速公路的欠付工程款向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、限湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付马建华工程款979989.40元及利息（利息计算方式：自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回马建华的其他诉讼请求。本案受理费22950元，减半收取11475元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏逢连二〇一九年十月八日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。