江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7645号上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永贺，男，1986年8月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）因与被上诉人郭永贺经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常熟农商行苏州分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：劳动关系合法解除，常熟农商行苏州分行仅应支付经济补偿金。相关数字计算上存在差错。如：2018年9月工资是整月工资，而不是21天工资；1200元车贴不是工资；多发9天车贴应返还；2018年9月绩效未按照21天进行折算；要扣减垫交的个税145.30元。被上诉人郭永贺辩称,上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求维持原判。常熟农商行苏州分行向一审法院起诉请求：1、撤销苏园劳仲案字（2018）第1853号仲裁裁决书，改判常熟农商行苏州分行向郭永贺支付经济补偿金，并对计算标准予以调整；2、双倍工资差额等数字的计算上应以纠正。一审法院审理查明：2016年10月1日至2017年7月31日，郭永贺以劳务派遣员工身份入职常熟农商行苏州分行工作，从事客户经理一职。2017年8月1日，双方签订劳动合同，期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，合同约定郭永贺的薪资待遇分为基本薪酬和绩效薪酬，基本薪酬由职级工资、过节费等组成，绩效薪酬根据郭永贺的工作业绩、劳动成果和实际贡献等，按照常熟农商行苏州分行的规定执行。该合同到期后，郭永贺继续在常熟农商行苏州分行处工作，但未续签劳动合同。2018年9月19日，常熟农商行苏州分行的总行向郭永贺发送了《终止劳动关系通知书》，通知书明确双方劳动合同到期后，常熟农商行苏州分行经研究决定不再续签劳动合同，终止双方的劳动关系。郭永贺于2018年9月21日签收该通知书。一审另查明：2018年1月至8月，常熟农商行苏州分行总行已经发放绩效27468元，分行发放绩效17338.18元。2017年9月至2018年8月，郭永贺已经发放薪酬总计238056.68元，包含每月发放车贴1200元，每月发放工资及绩效奖金。郭永贺的银行明细显示，已收到2018年9月工资500元及车贴1200元、过节费1000元、绩效奖金3214.9元。2018年9月工资，郭永贺的个人所得税应缴纳金额为145.3元，该款项常熟农商行苏州分行已代郭永贺扣缴。郭永贺提供的工资单显示2018年9月工资为4825.25元、车贴1200元、节日费1000元、条线考核666元、两级考核2625元、上期结余0元，小计10316.25元。郭永贺陈述，总行已发放的绩效为其绩效工资的60%，剩余40%尚未发放；提供《常熟农商银行2018年对公客户经理考核办法》，其中规定业务提成考核包括条线考核占60%，机构考核占40%，业务提成考核的60%由总行核算，经分支机构负责人确认后发放；业务提成考核的40%由总行核算，划拨至各分支机构，由主要负责人制定二级考核方案，经总行审核同意后发放；业务提成考核各指标按公布频度考核，其中增量类指标月度或季度按70%发放，年末进行总结算。一审再查明：郭永贺于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年12月14日裁决常熟农商行苏州分行常熟农商行苏州分行支付郭永贺2018年1月至9月绩效工资4920.37元、经济赔偿金79678.8元、二倍工资差额8786.55元。常熟农商行苏州分行对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、终止劳动关系通知书、银行交易明细、对公客户经理考核办法、工资单、提成指标汇总表、绩效工资统计表、苏园劳仲案字[2018]第1853号仲裁裁决书等及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否应当支付赔偿金，双方的劳动关系已于2018年7月31日到期，但到期后双方仍继续履行劳动合同，故一审法院认定双方仍存在事实劳动关系。常熟农商行苏州分行作为用人单位，在合同到期后未及时通知郭永贺续签劳动合同或终止劳动合同，而直至2018年9月19日才向郭永贺发出合同到期不续签终止通知，常熟农商行苏州分行已构成违法解除劳动合同，应当向郭永贺支付赔偿金。就郭永贺的工资标准，首先，郭永贺的工资表及的银行流水均显示车贴每月固定发放，且双方签订的劳动合同中明确基本薪酬包含职级工资、过节费等组成，而过节费并非每月固定发放，故一审法院认定车贴为郭永贺的工资组成部分；其次，郭永贺在2018年9月未整月出勤，故赔偿金应当参照郭永贺2017年9月至2018年8月期间的平均工资计算。经核算，仲裁裁决的赔偿金79678.8元，金额高于法律规定范围（238056.68÷12×2×2），故一审法院确认赔偿金为79352.23元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，常熟农商行苏州分行作为用人单位，在合同到期后未及时通知郭永贺续签劳动合同或终止劳动合同，而直至2018年9月19日才向郭永贺发出合同到期不续签终止通知，常熟农商行苏州分行应当向郭永贺支付自合同到期次月起即2018年9月1日至2018年9月21日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。就郭永贺的2018年9月工资，郭永贺提供的工资单与银行交易明细发放的金额不一致，而常熟农商行苏州分行虽主张2018年9月工资为足额发放，应按实际出勤天数扣减，但已发放金额与该陈述不吻合，且常熟农商行苏州分行作为用人单位未提供郭永贺的2018年9月工资明细，理应承担举证不能的不利后果，根据银行交易明细郭永贺在2018年9月已收到的薪酬合计为5914.9元（500+1200+1000+3214.9），仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额8786.55元，金额并未高于郭永贺在2018年9月的实际收入，且郭永贺未在法定期限内起诉，应视为对仲裁裁决的认可，故一审法院予以确认。关于仲裁裁决的常熟农商行苏州分行应补发郭永贺2018年1月至2018年9月绩效工资4920.37元，常熟农商行苏州分行在本案的起诉状中诉讼请求中并未对该项裁决内容提出异议，且郭永贺未在法定期限内以法定形式提出异议，故一审法院认定应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故一审法院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常熟农商行苏州分行江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起十日内支付郭永贺2018年1月至9月绩效工资差额4920.37元、赔偿金79352.23元、未签订劳动合同二倍工资差额8786.55元；二、驳回常熟农商行苏州分行江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。郭永贺进入常熟农商行苏州分工作，双方依法建立了劳动关系，均应该按照法律规定诚实信用的行使权利、履行义务。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案中，双方的劳动关系已于2018年7月31日到期，但到期后双方仍继续履行劳动合同，故2018年7月31日之后双方仍存在事实劳动关系。常熟农商行苏州分行作为用人单位，在合同到期后未及时通知郭永贺续签劳动合同或终止劳动合同，而直至2018年9月19日才向郭永贺发出合同到期不续签终止通知，该不续签理由已非法定解除劳动合同理由。常熟农商行苏州分行在双方存在事实劳动关系的情况下无正当理由解除劳动合同，构成违法解除，应当向郭永贺支付赔偿金。关于郭永贺的工资标准，郭永贺的工资表及的银行流水均显示车贴每月固定发放，故一审法院认定车贴为郭永贺的工资组成部分并无不当。郭永贺在2018年9月未整月出勤，故赔偿金应当参照郭永贺2017年9月至2018年8月期间的平均工资计算。经一审核算，仲裁裁决的赔偿金79678.8元，金额高于法律规定范围（238056.68÷12×2×2），本院确认赔偿金为79352.23元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，常熟农商行苏州分行应当向郭永贺支付自合同到期次月起即2018年9月1日至2018年9月21日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。就郭永贺的2018年9月工资，常熟农商行苏州分行虽主张2018年9月工资为足额发放，应按实际出勤天数扣减，但已发放金额与该陈述不吻合，且常熟农商行苏州分行作为用人单位未提供郭永贺的2018年9月工资明细，理应承担举证不能的不利后果。一审核算郭永贺2018年9月薪酬金额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年十月二十八日书记员  梁 田