湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3230号 上诉人（原审原告，执行案外人）：向尤生，男，1952年5月16日出生，汉族，湖南宁远县人，职工。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：郑慕天，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原审第三人：李全清，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，工人，现在湖南省永州监狱（零陵区）服刑。 原审第三人：李光喜，男，1965年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原审第三人：谢咏学，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原审第三人：李光艳，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原审第三人：唐小龙，男，1968年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 上诉人向尤生因与被上诉人郑慕天、原审第三人李全清、李光喜、谢咏学、李光艳、唐小龙案外人执行异议之诉一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民撤3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 向尤生上诉请求：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民撤3号民事判决，改判支持上诉人一审诉请。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，采信证据不当。第一，2014年1月14日，上诉人、谢毅平（已故）、欧阳昌德、向艳娟作为甲方，与第三人李全清、谢咏学作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，甲方将所占的30.76％股份作价308万元转让给第三人谢咏学、李全清，付款人是第三人李光喜。该事实一审予以了认定。第二，上诉人提出享有湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证第三人李全清名下土地7.7％的股份（即上诉人享有2/26的股份），但上诉人未与第三人李全清未产生交易，李全清未付款给上诉人。一审庭审中第三人李全清也承认上诉人享有土地7.7％的股份。该事实一审予以了认定。第三，一审法庭调查阶段，上诉人的第2号证据《房屋出售合同》中，举证提交了《宁远县契税耕地占用税征收管理局》加盖公章征收上诉人对本案诉争土地份额的证据，这是国家机关依职权确认上诉人享有7.7％（即2/26土地份额）的证据。一审却对此证据不予认定采信，显失司法公正，认定事实明显不清，证据采信不当。第四，上诉人因在广西柳州从事林业经营事务繁忙，亦无法预测被上诉人与第三人李全清会发生本案，且本尚有其它股东存在类似情形，所以未及时去国土部门办理土地使用权属登记。二、一审适用法律错误。一审既认定上诉人享有第三人李全清名下7.7％的股份（即上诉人享有2/26的股份），却判决不予支持，驳回上诉人诉请，明显自相矛盾，逻辑错误混乱。根据我国《物权法》第33条规定、第93条、第104条规定，本案一审既认定上诉人享有第三人李全清名下7.7％的股份（即上诉人享有2/26的股份），却驳回上诉人诉请，适用法律明显错误，应予纠正。 郑慕天辩称：一、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。郑慕天向人民法院申请执行上诉第三人李全清在湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证所占的土地份额，上诉人不是该宗土地使用权人，上诉人起诉郑慕天于法无据。因第三人李全清不履行（2016）湘1126民初328号民事调解书，郑慕天向宁远县人民法院申请执行李全清在湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证中所占的土地份额，宁远县人民法院以《（2016）湘1126执482号之二执行裁定书》裁定查封了李全清在上述土地中所占的份额。该宗土地登记的使用权人为李光喜、唐小龙、李全清、李光艳、谢咏学。没有上诉人向尤生。根据《物权法》第九条，郑慕天的执行申请与上诉人向尤生无关。上诉人向尤生不能对该土地主张权利。二、上诉人向尤生的主张已超过诉讼时效。郑慕天认为，无论上诉人向尤生是否与李全清签订了《房屋买卖协议》也无论李全清是否未付土地价款给上诉人，这是上诉人与第三人李全清的私下关系，且上诉人向尤生主动放弃了该土地的权利主张，李全清等人于2016年8月11日办理了湘宁国用（20XX）000XXX国有土地使用权证书，至上诉人起诉时止，一直未向李全清等人主张权利，根据法律规定，已超过诉讼时效。所以即使原告主张的事实成立，也不再受法律保护。综上所述，因为上诉人不是湘宁国用（20XX）000XXX号土地的登记权人，所以不影响郑慕天向宁远县人民法院申请执行李全清在湘宁国用（20XX）000XXX号土地的财产份额。 向尤生向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2019）湘1126执异12号执行裁定书，确认原告与第三人等人共同购买的位于宁远县桐山街证号YYYYYY号的土地，原告享有该土地的股份7.7%；2、诉讼费用依法分担。 一审法院认定事实：2007年12月12日，原告向尤生与谢毅平、郑生军、黄兴、欧阳昌德五人签订《关于合伙购买运输公司四层家属房的协议》，约定每人占2股即10股原始股，合伙投资购买位于宁远县桐山街道原宁远县交通运输总公司四层家属房的房产。2008年4月28日，原告向尤生与第三人李全清、唐小龙等26人作为乙方与宁远县交通运输总公司运输公司作为甲方签订《房屋出售合同》，共同购买了宁远县交通运输总公司座落在宁远县舜帝宾馆隔壁的四层大楼。后因发生部分股东转让份额。2014年1月14日原告向尤生、谢毅平、欧阳昌德、向艳娟作为甲方、第三人李全清、谢咏学作为乙方签订《房屋买卖协议》将甲方所占的30.76%作价308万元转让给第三人谢咏学、李全清，付款人是第三人李光喜。2014年10月2日，第三人李光喜、李全清、唐小龙签订《合伙购房开发协议》，共同开发宁远县交通运输总公司位于宁远县桐山街的四层大楼，《合伙购房开发协议》中购房开支明细表中购得了刘德清等人所占的26股份。2016年8月10日第三人李光喜、唐小龙、李全清、李光艳、谢咏学把宁远县交通运输总公司座落在宁远县舜帝宾馆隔壁的四层大楼657.33平方米土地权属登记在其五人名下。第三人李全清因生意向被告郑慕天借款，后无力按时偿还。被告郑慕天将第三人李全清以民间借贷纠纷诉至法院。经法院组织调解第三人李全清与被告郑慕天达成（2016）湘1126民初328号民事调解书。因第三人李全清不履行（2016）湘1126民初328号民事调解书。被告郑慕天申请法院强制执行。在执行过程中，法院以《（2016）湘1126执482号之二执行裁定书》裁定查封第三人李全清在湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证所占的土地份额。原告向尤生以享有湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证第三人李全清名下土地7.7%的股份，于2019年5月14日向法院提出执行异议。2019年6月5日，法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定，驳回了原告向尤生的执行请求。2019年6月19日原告向尤生向法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”原告向尤生提出享有湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证第三人李全清名下土地7.7%的股份，在庭审中第三人李全清也承认原告向尤生享有土地7.7%的股份，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定和第七十条第一款第一项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”现湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证的登记权人为第三人李光喜、唐小龙、李全清、李光艳、唐咏学。原告向尤生的没有提出足以反驳的相反证据，法院认可湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证的证明力，故对原告向尤生的请求依法撤销（2019）湘1126执异12号执行裁定书和确认享有湘宁国用（20XX）000XXX号土地享有股份7.7%的主张，法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第一项、第七十七条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告向尤生的诉讼请求。案件受理费7075元，由原告向尤生承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向尤生提交了如下证据：证据一、财政监督工作记录，拟证明上诉人系最初购房人，占有原有股份2/26；证据二、契税完税证，拟证明第三人办证依据于2008年购房记录，上诉人系最初购房人，占有原有股份2/26；证据三、合伙购房开发协议，拟证明现全部人均认可上诉人占股2/26。被上诉人郑慕天发表质证意见认为，对于证据三，2019年8月16日上诉人找第三人李光喜等签的，将原来协议否定后重新签约，与原2014年协议内容不同。对关联性有质疑。经本院认证，证据一不是新证据，不予认定；证据二、证据三与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 被上诉人郑慕天提交了证据：土地使用证，拟证明土地使用权人为李光喜、唐小龙、李全清、李光艳、谢咏学，没有向尤生。上诉人向尤生发表质证意见认为，国土局那边有人数限制，所以没写上诉人的名字，但财政局认可。经本院认证，该证据不是新证据，本院不予认证。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方当事人争议焦点：上诉人向尤生是否持有湘宁国用（20XX）000XXX号土地7.7%的股份。 经查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”2014年1月14日上诉人向尤生与谢毅平、欧阳昌德、向艳娟作为甲方，第三人李全清、谢咏学作为乙方签订《房屋买卖协议》将甲方所占宁远县交通运输总公司座落在宁远县舜帝宾馆隔壁的四层大楼的30.76%的产权及地基作价308万元转让给第三人李全清、谢咏学，付款人是第三人李光喜。2016年8月10日，第三人李光喜、唐小龙、李全清、李光艳、谢咏学将这四层大楼657.33平方米土地权属登记在其五人名下，现湘宁国用（20XX）000XXX号土地使用权证的登记权人为第三人李光喜、唐小龙、李全清、李光艳、唐咏学。因此上诉人向尤生主张其持有湘宁国用（20XX）000XXX号土地7.7%的股份没有足够证据予以证实。故对于上诉人向尤生的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向尤生的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7075元，由上诉人向尤生负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈久余 审判员  彭卫民 审判员  宋争文 二〇一九年十月二十四日 书记员  骆 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。