wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保196号之一 申请人董翠龙，女，1972年7月12日生，汉族，住晋州市。 被申请人王谦，男，1985年2月20日生，汉族，住定州市。 申请人董翠龙与被申请人王谦机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王谦驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆，按照价值5000元保全，并已提供现金2000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王谦驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人董翠龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年十月十八日 书记员 ： 雷 达
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2801号上诉人（原审原告）：徐增骏,男,1961年12月18日生,汉族,住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市湧佳房地产开发有限公司,住所地靖江市人民北路尚城一品3幢5号（二层）。法定代表人：谢如贵，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:谢润南,男,1971年9月18日生,汉族,住靖江市。被上诉人（原审被告）:何兰,女,1976年2月22日生,汉族,住靖江市。被上诉人（原审被告）:江鸿臻，男，1965年8月7日生，汉族，住靖江市。上诉人徐增骏因与被上诉人靖江市湧佳房地产开发有限公司、谢润南、何兰、江鸿臻民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初5079号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐增骏上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初5079号民事裁定。事实和理由：1.本案于2018年8月13日民事立案，靖江市湧佳房地产开发有限公司收到起诉状副本后，于2018年9月10日向靖江市公安局报案，认为上诉人与谢润南、何兰资金往来不正常，恶意串通损害其利益。靖江市公安局于2018年11月10日作出靖公（经）不立字（2018）104号不予立案通知书。现在再次将本案移送公安审查实属没有必要。2.即便本案移送公安机关审查，也不应当裁定驳回上诉人起诉，而是应当裁定中止审理。徐增骏向一审法院提出诉讼请求：判令靖江市湧佳房地产开发有限公司、谢润南、何兰偿还借款600万元及利息360万元，江鸿臻对以上债务承担连带清偿责任。诸被告承担律师代理费90000元以及本案诉讼费。一审法院认定如下事实：徐增骏及谢润南、何兰存在多次大金额借款，前款未还又借新债，而且谢润南对靖江市湧佳房地产开发有限公司变更担保人为共同具借人的陈述不清楚，何兰系靖江市湧佳房地产开发有限公司财务会计，有机会接触公司印章。徐增骏与何兰存在除本案之外的其他存疑资金往来。靖江市湧佳房地产开发有限公司认为徐增骏与谢润南、何兰资金往来不正常，意图恶意串通损害担保人利益为由，请求移送公安侦查。一审法院认为，本案涉嫌套路贷、高利贷、黑社会性质犯罪等嫌疑，均系《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》所列的犯罪行为，是当前扫黑除恶专项斗争活动重点打击对象，建议移送公安机关审查。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回徐增骏的起诉。本院审查认为，本案存在上诉人徐增骏与谢润南、何兰涉嫌通过制造银行流水，虚增借贷金额，恶意串通以盗盖靖江市湧佳房地产开发有限公司印章方式形成虚假债权债务，恶意转嫁债务给担保人的情形。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》相关规定，本案可能涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案涉材料移送公安机关的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月八日书记员  姚 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执207号 申请执行人：梅明成，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城志豪家具有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处古泉镇富山大道188号，统一社会信用代码91341800MA2NG4T98L。 申请执行人梅明成与宣城志豪家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）皖1802民初5070号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款214000元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，本院未发现被执行人有证券、车辆、银行、互联网银行等可供执行财产。 2、经调查，被执行人宣城志豪家具有限公司实际执行人王义避而不见，本院已决定对其司法拘留，并移交公安机关查控。 3、本院已将被执行人宣城志豪家具有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，现本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 志
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15317号 原告:黄晨,男,1984年1月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：候雷阳，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:姜良玉,男,1986年6月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告黄晨与被告姜良玉房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨及其委托诉讼代理人马宗垒到庭参加诉讼，被告姜良玉经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金13160元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月10日至2019年2月4日租赁原告房屋,约定2018年10月10日至2018年11月8日期间租金为130/天,2018年11月9日至2019年2月4日期间租金为120/天。后被告仅支付部分租金,尚余13160元租金未支付，经原告多次催要未果。 被告姜良玉未答辩。 原告黄晨围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、黄晨身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、黄晨与姜良玉2018年9月6日至2019年8月1日期间的微信聊天记录，用以证明被告自2018年10月10日至2018年11月8日租住原告的汇通天下7017号公寓，房费为每日130元，自2018年11月9日至2019年2月4日租住原告的汇通天下5012号公寓，房费为每日120元，还在2018年10月22日向原告借款200元。之后，被告仅支付1500元，剩余租金及借款一直未付。 庭审后，被告姜良玉接受本院调查，其认可其2018年10月10日至2019年2月4日租住原告黄晨的公寓，对原告主张的欠款数额13160元无异议，但其父亲姜自富2019年春节前曾向原告交付现金房费10000元，其本人2017年7月初向原告交付现金房费3000元，应该扣除。对于上述房费主张，被告姜良玉未向本院提交证据。经本院工作人员核实原告，黄晨对被告支付上述房费的主张不予认可。 结合庭审调查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认，认定如下事实： 1.被告姜良玉2018年10月10日至2018年11月8日租住原告黄晨位于临沂市兰山区××下公寓楼××号公寓，每日房费130元，2018年11月9日至2019年2月4日租住原告汇通天下公寓楼5012号公寓，每日房费120元。此间，被告向原告交付房费1500元。 2.2018年10月22日，被告姜良玉向原告黄晨借款200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告姜良玉租住原告公寓尚欠房费12960元及借款200元未还的事实，有原告提供的与被告的微信聊天记录予以证明，且被告对租住公寓事实及主张的欠款数额未提出异议，结合庭审调查，本院予以确认。 原告要求被告偿付租金、偿还借款，并支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告姜良玉主张其父亲向原告交付现金房费10000元，由其本人向原告交付现金房费3000元，原告对此不予认可，且被告未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告姜良玉于本判决生效之日起十日内偿付原告黄晨租金、借款合计13160元及利息（利息自2019年9月23日起至款项付清之日止，以13160元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告姜良玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年十月十日 书记员  徐浩旻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初45299号原告：深圳市佳合美电子有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦B座23楼11号房，统一社会信用代码9144030068038633X2。法定代表人：洪继龙，总经理。委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：石一茹，广东卓建律师事务所实习律师。被告：北海星沅电子科技有限公司,住所地北海市工业园区高科路3号四区2幢（三诺智慧产业园D02），统一社会信用代码91450500348533238R。法定代表人：张美蓉，执行董事。原告深圳市佳合美电子有限公司与被告北海星沅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月15日，原告深圳市佳合美电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市佳合美电子有限公司撤诉处理。案件受理费3423元（原告已预交），减半收取计1711.5元，由原告深圳市佳合美电子有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  宋飞飞人民陪审员  刘小焱二〇一九年十月十五日书 记 员  杨壹丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10194号原告：叶杰，男，汉族，1981年1月4日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：李峁，霍宴宾（实习），河南京港律师事务所律师。被告：袁建华，男，汉族，1970年6月10日出生，住商丘市。原告叶杰与被告袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶杰委托代理人李峁，霍宴宾（实习）到庭参加诉讼，被告袁建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁建华偿还借款300000元整及利息（利息按月利率2%从2014年10月29日起计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转需要，经原告同学胡红钊介绍于2014年9月29日向原告借款300000元，被告同日出具了编号为：商鑫理字（2014)第92901号联合理财协议书一份、借款借据1张（详见商鑫理字（2014)第92901号联合理财协议书、借款借据）。该笔借款利息正常支付到2014年10月28日，从2014年10月29日起至今便再没有支付任何利息。2016年元月29日，被告在借款借据上补充：“经协商，同意该借款期限延长至该借款全部清偿完毕之日止。借款人：袁建华，2016年元月29日。”此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望贵院查明事实，判如所请。被告袁建华未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年9月29日，原告叶杰与被告袁建华、签订了《联合理财协议书》（编号：商鑫理字（2014）第92901号），约定被告袁建华向原告叶杰借款300000元，借款期限3个月，并约定将款项转存至持卡人为刘芳芳的指定银行账户；同日，原告叶杰与商丘鑫丰仓储有限公司签订《联合理财担保协议书》（编号：商鑫保字（2014）第92901号），约定被告为上述借款合同提供连带保证责任，保证范围为人民币叁拾万元整，保证期间自2014年8月19日至《借款借据》项下借款本息还清为止；同日被告袁建华向原告叶杰出具借款借据，约定借款金额300000元，借款月利率20‰，在担保人签章处加盖单位公章。2016年1月29日，被告袁建华在该借款借据上补充“经协商，同意该借款期限延长至该借款全部清偿完毕之日止。借款人：袁建华，2016年元月29日”。同时查明，2014年9月19日，原告叶杰通过银行转账方式向合同约定账户转款296,000元，上述两份合同系续签合同。借款产生后，被告一直向原告按约定支付利息，直至2014年10月29日，被告停止支付利息。上述事实，有原告提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订的《联合理财协议书》、《联合理财担保协议书》及《借款借据》，是各方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，原告按约定向被告支付借款，被告单方违约，未按约定偿还借款，现原告要求被告袁建华偿还借款本金300,000元，本院根据查明事实，按296,000元予以支持；原告主张利息，借款约定月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁建华在本判决生效十日之内向原告叶杰偿还借款本金296,000元及对应利息（按月利率20‰计算，自2014年10月29日起至借款偿清之日止）；二、驳回原告叶杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十月二十三日书记员  司佳铭
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢133号申请执行人李昭、男，1985年2月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人罗启珍，女，1977年4月18日出生，布依族，住贵阳市乌当区。李昭与罗启珍借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月11日向本院申请恢复执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法提取被执行人罗启珍名下银行账户存款79000元，并将这笔款项进行分配，将申请人分配的金额如数发还后，等待明年的分配。故申请人同意我院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年十月二十四日书记员  杨伟
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2637号原告：陈建平，男，1980年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：李志英，女，1974年11月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。原告陈建平与被告李志英买卖合同纠纷一案，陈建平于2019年6月21日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月24日公开开庭进行审理。陈建平委托诉讼代理人胡建华、李志英委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼。庭后双方申请本院给予30天时间进行庭外和解，本院予以准许。但和解未果。本案现已审理终结。陈建平向本院提出诉请：1、依法判令李志英返还陈建平购车款计人民币110000元及利息19800元；2、本案的诉讼费用由李志英承担。事实和理由：陈建平于2016年4月29日与李志英签订二手车买卖协议一份，约定由李志英将车牌号为皖Ｓ×××××半挂牵引车转让给陈建平，转让价格为116000元。陈建平支付李志英110000元，余款6000元办理车辆过户手续后一次性付清。协议签订后，陈建平支付李志英110000元，但事后李志英一直未协助办理过户手续。2017年6月份左右，皖Ｓ×××××半挂牵引车在公路边失窃，陈建平立即向龙游县公安局龙洲派出所报案。经龙游县公安局调查取证，证实皖Ｓ×××××半挂牵引车的实际车主李庆与登记车主利辛县鑫源汽车有限公司和李志英之间存在经济纠纷，该案不属于刑事案件。当时，李志英提出先由其向实际车主李庆与登记车主利辛县鑫源汽车有限公司主张权利，再与陈建平协商处理双方之间的纠纷。但李志英至今未向实际车主李庆与登记车主利辛县鑫源汽车有限公司主张权利，导致陈建平的损失没有得到合理的赔偿。为此诉诸法院。李志英答辩称，李志英出卖案涉车辆时系车辆的所有人，具有处分权，案涉车辆不存在权属纠纷和经济纠纷；案涉车辆买卖协议系双方真是意思表示，并且已经全面履行，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形；陈建平在持有车辆期间，车辆被利辛县鑫源汽车有限公司开走的责任应当由其自行承担，且陈建平完全可以向利辛县鑫源汽车有限公司主张返还车辆；陈建平主张返还购车款的前提是基于要求确认合同无效、被撤销或者解除合同，而陈建平直接要求返还购车款，其诉讼请求主张的法律关系不成立。综上，要求驳回陈建平的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的协议、二手车买卖协议、银行客户交易明细查询以及龙游县公安局龙洲派出所询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合陈建平及李志英方的陈述，本院审理查明的事实为：皖Ｓ×××××半挂牵引车原登记车主为利辛县鑫源汽车运输有限公司，实际车主为李庆。2015年9月23日，李志英与李庆及利辛县鑫源汽车运输有限公司负责人陆宇签订了1份协议，约定李庆与利辛县鑫源汽车运输有限公司债权债务结清后，皖Ｓ×××××半挂牵引车转让给李志英。陆宇在协议上注明：收到李志英汇款155000元用于代缴皖Ｓ×××××车辆贷款155000元，由公司代缴，贷款已清。2016年4月29日，李志英与陈建平签订了1份《二手车买卖协议》，约定：李志英将皖Ｓ×××××半挂牵引车以116000元的价格卖给陈建平；签订协议时陈建平付款110000元，余款6000元双方办理过户手续后一次性付清。协议签订后，陈建平付给李志英购车款110000元。李志英将皖Ｓ×××××半挂牵引车交付给了陈建平。陈建平收到车辆后，又购买了牌照为浙Ｈ×××××车合并投入使用。2017年7月16日晚，陈建平将车头为牌照为皖Ｓ×××××、挂车牌照为浙Ｈ×××××重型挂车停在龙游县祥云路鑫瑞修理厂门口时，被利辛县鑫源汽车运输有限公司人员肖龙、周西涛等5人开走。陈建平向龙游县公安局报案，挂车牌照为浙Ｈ×××××重型挂车已被追回，但皖Ｓ×××××牵引车至今未追回。本案争议的焦点是案涉皖Ｓ×××××半挂牵引车权属问题。我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”2015年9月23日，李志英与李庆及利辛县鑫源汽车运输有限公司负责人陆宇签订了的协议中，陆宇在协议上注明收到李志英汇款155000元用于代缴皖Ｓ×××××车辆贷款155000元，由公司代缴，贷款已清，说明涉及该车的按揭贷款已经归还。根据协议约定，皖Ｓ×××××半挂牵引车应当转让给李志英，且案涉车辆实际已经交付给了李志英，李志英对案涉车辆具有处分权。李志英2016年4月将车辆卖给陈建平，且将车辆交付陈建平，陈建平也已经使用了该车辆。虽然该车辆登记没有变更，但根据动产物权的设立和转让，自交付时发生效力的规定，陈建平享有皖Ｓ×××××半挂牵引车所有权。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈建平与李志英签订的二手车买卖协议合法有效，陈建平已依法取得皖Ｓ×××××半挂牵引车的所有权，且已经使用该车较长时间。陈建平所有的车辆被案外人开走，可向案外人主张权利。陈建平要求李志英返还购车款计人民币110000元及利息19800元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈建平的诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由陈建平负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年十月十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2726号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：何军，系该公司职工。被执行人：尤占华，男，1983年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：郭绒绒，女，1985年4月22日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人尤占华之妻。被执行人：陈伟伟，男，1985年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：崔艳波，男，1984年5月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：崔广军，男，1984年11月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人尤占华、郭绒绒、陈伟伟、崔艳波、崔广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的(2018)陕0802民初9457号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月5日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日受理，于2019年5月8日作出（2019）陕0802执2726号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249999.62元及利息（截止2018年10月22日产生的利息为191549.46元，从2018年10月23日至款还清之日止，以月利率15.6‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费3910元、执行费6366元由被执行人尤占华、郭绒绒、陈伟伟、崔艳波、崔广军负担。但被执行人尤占华、郭绒绒、陈伟伟、崔艳波、崔广军并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人尤占华、郭绒绒、陈伟伟、崔艳波、崔广军的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人尤占华的银行账户存款2688.43元;扣划了被执行人崔广军的银行账户存款6797.36元、4600.83元、1459.13元，共计15627.92元，后将该款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年6月20日，因被执行人崔艳波、尤占华拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院对其二人采取了司法拘留十五日的执行措施。2019年10月30日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2726号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月三十一日书记员  晏文强
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3109号之一原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永兴路52号，统一社会信用代码91320600608307887A。法定代表人：杜安辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林、冯钦，江苏江花律师事务所律师。被告：怀来万悦置业有限公司，住所地在河北省张家口市怀来县沙城镇万悦广场，统一社会信用代码91130730596806776B。法定代表人：高建英，职务不详。原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告怀来万悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告江苏斯得福纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款396649.8元及利息（暂算至起诉之日为24798.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告达成买卖合同，原告已按约履行供货义务，被告未能足额付款，原告多次催要未果，遂成讼。被告怀来万悦置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方所签订的《万悦建国酒店纺织品采购合同》已就争议管辖事项作出明确约定，即提交甲方（怀来万悦置业有限公司）所在地有管辖权的人民法院进行审理。根据该款约定，本案应移送至河北省怀来县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。具体到本案而言，原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告怀来万悦置业有限公司签订的采购合同第十二条约定：“甲乙双方有关本合同在执行过程中，所发生的一切争议应通过友好协商解决，协商不能解决时应提交甲方所在地有管辖权的人民法院进行审理”，结合上述条款的约定，本案应当依据甲方即怀来万悦置业有限公司的住所地确定管辖法院，即河北省怀来县人民法院对本案享有管辖权。被告怀来万悦置业有限公司关于本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告怀来万悦置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省怀来县人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱陈李二〇一九年十月二十二日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1200号 原告：阚某某，男，1975年12月2日生，汉族，住连云港海州区。 委托诉讼代理人:赵晓艳、范亚红（实习），江苏田湾律师事务所律师。 被告：邱某某，男，1973年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。 原告阚某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年10月29日，原告阚某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告阚某某撤诉处理。 本案受理费减半收取165元，由原告阚某某负担（已交纳）。 审判长  张春红 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十月二十九日 书记员  江 冉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终523号上诉人（原审被告）唐山市市场监督管理局，住所地：唐山市路北区裕华西道823号。法定代表人路遇，局长。委托代理人刘静，该局企业注册分局工作人员。委托代理人韩骁，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林铁生，董事长。委托代理人金辉，北京市天拓律师事务所律师委托代理人张微，河北红蔷薇律师事务所律师。上诉人唐山市市场监督管理局因工商登记一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初415号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，谈顺兴曾系原告马鞍山分公司负责人。2013年10月18日谈顺兴以委托人身份向被告申请设立登记中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司。该分公司工商档案中《分公司设立登记申请书》、《负责人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《中国第四冶金建设有限责任公司章程》、《中国第四冶金建设有限责任公司章程修正案》、《关于汪明福同志职务聘任的通知》、《房屋租赁合同》、唐山房权证路北（里）字第XXXX号房屋产权证明、《企业法人营业执照》（原告）、《授权委托书》、《建筑业企业资质证书》（原告）均有原告签章；其中《分公司设立登记申请书》、《关于汪明福同志职务聘任的通知》中均有原告法定代表人林铁生的签字、《负责人信息》、《房屋租赁合同》均有汪明福的签字。被告于2013年10月24日向中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司颁发了营业执照。2016年6月24日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝捕字【2016】000881号《逮捕证》，决定对涉嫌非法吸收公众存款罪的谈顺兴执行逮捕。2016年8月20日，贵溪市公安局作出《立案决定书》，决定对谈顺兴伪造公司印章立案侦查。2018年2月7日，原告作出四冶函〔2018〕6号函，表示谈顺兴曾是其员工，因谈顺兴私刻原告公章、伪造法定代表人和部门负责人的签字、以欺骗的手段非法成立了中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司，且谈顺兴涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造公文机关印章罪被立案侦查，故函请被告撤销中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司的登记。原告向本院申请对中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司申请设立登记的材料中原告签章及林铁生、汪明福签名字迹进行鉴定，本院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2019年4月23日作出【2019】文检字039-1号、唐物鉴【2019】文检字039-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为“检验材料上盖印的‘中国第四冶金建设有限责任公司’印章印文与提取的样本印章印文不是同一枚印章盖印”，“‘林铁生’签名字迹与提取的样本字迹不是同一人所写、‘汪明福’签名字迹不是汪明福本人所写”。原审认为，中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司的工商行政许可申请材料中的盖有原告的签章及法定代表人等相关签字均不是真实的，故中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司的工商登记缺乏合法的事实依据，依法应予撤销。被告主张撤销中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司对公共利益有不利影响理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院遂判决撤销唐山市市场监督管理局对中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司作出的工商登记。上诉人唐山市市场监督管理局上诉称，中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司申请工商登记时，所提交的材料均为客观真实的，另被上诉人所投资的项目涉及社会公共利益，该行政许可应当不予撤销。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：撤销唐山路北区人民法院（2019）冀0203行初415号行政判决。被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审决定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》第一条规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”根据该条款，即使登记机关对公司登记履行的是形式审查，但如果确实存在申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的事实，登记机关应基于客观事实有错必纠，对错误的登记行为予以更正，登记机关不更正的，法院对该登记行为不予支持。本案中，中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司的工商行政许可申请材料中加盖的被上诉人签章及法定代表人的相关签字均不是真实的，其提交的材料是虚假材料，故一审法院判决撤销唐山市市场监督管理局对中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司作出的工商登记并无不当。上诉人唐山市市场监督管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二〇一九年十月十六日书记员 吕梦薇
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1393号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：刘春东，男，1985年4月15日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告刘春东农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 二〇一九年十月八日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执保5号 贺晓明： 你申请与吴金琼保全一案，申请查封被保全人吴金琼的260只山羊。经本院立案执行，现已查封被保全人吴金琼的260只山羊。至此，你向本院申请执行的（2019）晋1030执保5号案件已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1283执异61号案外人：江苏金陵交运集团驰骋物流公司，住所地滨海县经济开发区。法定代表人：陆相成，总经理。委托诉讼代理人：夏尤林，该公司职工。申请执行人：翁雪琴，女，1976年3月8日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：杨勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：于红琴，女，1977年10月23日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市宝华物流有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨宗虎，总经理。本院在执行翁雪琴申请执行杨勇、于红琴、泰兴市宝华物流有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司（以下简称驰骋公司）向本院提出书面异议。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月25日，本院对翁雪琴诉杨勇、于红琴、宝华公司民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1283民初2871号民事调解书：一、翁雪琴与杨勇、于红琴、宝华公司一致确认，截至2019年5月12日杨勇、于红琴、宝华公司共同欠翁雪琴借款本金600000元，利息184000元，合计人民币784000元。杨勇、于红琴、宝华公司承诺于2019年5月10日前汇至翁雪琴账户50000元（杨勇、于红琴、宝华公司同意由法院扣划其银行存款50000元发还翁雪琴），2019年5月30日前汇至翁雪琴账户100000元，余款634000元杨勇、于红琴、宝华公司承诺自2019年7月起，于每月30日前汇至翁雪琴账户100000元，直至还清（先息后本）。二、若杨勇、于红琴、宝华公司按约履行上述还款义务，翁雪琴不要求杨勇、于红琴、宝华公司支付2019年5月13日至还款之日的利息；若杨勇、于红琴、宝华公司未按约履行还款义务，翁雪琴有权以上述尚未履行的款项及利息（以借款本金600000中尚未履行的款项为基数，自2019年5月13日起至还清之日止，按年利率18%计算）一并向法院申请执行。三、翁雪琴承诺收到杨勇、于红琴、宝华公司150000元还款后即向法院提交申请，申请解除对杨勇、于红琴、宝华公司名下银行存款的冻结。案件受理费11460元，减半收取计5730元，保全费4420元，合计10150元，由杨勇、于红琴、宝华公司负担。根据翁雪琴的申请，本院于2019年5月31日立案强制执行，案号为（2019）苏1283执2834号。在本案执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）苏1283执2834号之二执行裁定：查封被执行人宝华公司名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车十六辆，查封期限为两年。本院已于2019年6月26日向泰兴市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，办理了上述车辆的查封登记。本院于2019年6月20日作出（2019）苏1283执2834号之三执行裁定：扣押被执行人宝华公司名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，扣押了该车辆。案外人驰骋公司提出异议称，请求法院依法撤销（2049）苏1283执2834号之三执行裁定书，并将已经扣押的苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××车辆返还给驰骋公司。事实和理由：2018年2月10日，宝华公司与驰骋公司签订了车辆转让协议，并将苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××转让并交付给驰骋公司，驰骋公司已支付转让款人民币46万元整。该车辆自转让之日起已交付给驰骋公司，并由驰骋公司管理及经营。综上，请求法院依法审查，准许案外人驰骋公司的申请事项。申请执行人翁雪琴称，如果驰骋公司有合法的手续，确实向宝华公司购买了案涉车辆，我就没有意见。另查明，2018年2月10日，宝华公司（甲方）与驰骋公司（乙方）签订《车辆转让协议》一份，约定：1、甲方将车辆苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××转让给乙方，转让金额为每辆23万元整/辆，合计46万元整。2、甲方承诺转让给乙方的车辆，转让前无任何经济纠纷和人员债务及驾驶员违法违章的法律事件，如有上述事件，均由甲方全责处理，与乙方无关。甲方转让给乙方车辆后，不收任何管理费用，权益由乙方所有。3、乙方承诺转让车辆苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××接收后，需服从甲方公司所有安全规定及管理要求。协议签订后，驰骋公司于当日给付宝华公司银行承兑汇票两张，总金额为20万元，2018年2月11日通过其法定代表人陆相成银行账户向杨勇转账310000元（含杨勇向其借款5万元）。驰骋公司受让上述车辆后，已实际使用经营运输业务，但因杨勇失联、宝华公司法定代表人变更以及法院已查封宝华公司的相关车辆等原因，未能办理相关过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人驰骋公司与被执行人宝华公司签订了《车辆转让协议》，向宝华公司购买苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××车辆，已经支付了全部价款，并实际经营运输业务。虽然因故未能办理车辆过户登记手续，但是驰骋公司对此没有过错。综上，根据上述司法解释的规定，驰骋公司申请撤销（2049）苏1283执2834号之三执行裁定书，并将已经扣押的苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××车辆返还给案外人的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对泰兴市宝华物流有限公司名下苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇一九年十月二十五日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1134号申请执行人:左新华，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏力达机电有限公司。住所地滨海县经济技术开发区。法定代表人：徐美飞，该公司总经理。左新华与江苏力达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）滨民初字第0633号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏力达机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左新华支付借款本金200000元及利息（自2015年4月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江苏力达机电有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已另案查封被执行人江苏力达机电位于滨海县经济技术开发区环区路X号房屋及土地使用权。目前该房产及土地使用权正另案处置中，待变现后本案可依法参与分配。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已另案查封被执行人江苏力达机电位于滨海县经济技术开发区环区路1号房屋及土地使用权。目前该房产及土地使用权正另案处置中，待变现后本案可依法参与分配，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月十二日书记员  贺大可
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2070号原告：郎溪十字铺茶场医院，住所地十字铺茶海路85号，统一社会信用代码52341821MJB1450147。负责人：陈树良，医院院长。委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：于艳秋，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：易明，男，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易利，系被告易明妹妹。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。第三人：安徽省亚美置业有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇，统一社会信用代码913418216614268344。法定代表人：金崇春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告郎溪十字铺茶场医院与被告于艳秋、易明，第三人安徽省亚美置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法开庭进行审理。郎溪十字铺茶场医院向本院提出诉讼请求：1、停止对被告于艳秋、易明与第三人安徽亚美置业有限公司于2016年6月24日签订的《房屋置换协议》中无证房屋16.77平方米、25.59平方米的院子的置换执行，财产价值约50000元；2、确认《房屋置换协议》中无证房屋16.77平方米、25.59平方米的院子属于原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月12日，郎溪县人民法院作出（2018）皖1821民初1869号民事判决书，判决第三人安徽亚美置业有限公司于判决生效后30日内依约履行本案被告与第三人于2016年6月24日签订的房屋置换协议；交付绿魁花园西区12#东边六楼房屋，置换面积110平方米，并协助本案被告办理相关产权证书。第三人不服提起了上诉，宣城市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）皖18民终153号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告向法院申请了强制执行。2019年5月10日，原告对执行标的的提出异议，郎溪县人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖1821执异10号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，原告对本案的执行标的的有着独立的权利，被告于艳秋、易明与第三人安徽亚美置业有限公司于2016年6月24日签订的《房屋置换协议》中无证房屋16.77平方米、25.59平方米的院子属于原告，之所以由被告于艳秋、易明在使用，是因为被告于艳秋原属于原告职工，原告为照顾其生活暂借给其使用，但除从未将其房改出售给被告于艳秋，而郎溪县人民法院作出（2018）皖1821民初1869号民事判决和宣城市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）皖18民终153号判决书判决被告与第三人履行于2016年6月24日签订的房屋置换协议，该房屋置换协议的履行，对原告的合法财产造成严重侵害。为保护原告的合法权益不受侵害，特具状法院，请求依法准予原告的诉讼请求。本院认为，被告于艳秋、易明与被告安徽亚美置业有限公司于2016年6月24日签订的《房屋置换协议》的效力已经本院（2018）皖1821民初1869号民事判决书和宣城市中级人民法院（2019）皖18民终153号民事判决书确定合法有效，2019年7月31日郎溪县人民法院驳回了第三人安徽亚美置业有限公司的执行异议。现十字铺茶场诉请要求停止对被告于艳秋、易明与第三人安徽亚美置业有限公司于2016年6月24日签订的《房屋置换协议》中无证房屋16.77平方米、25、59平方米的院子的置换执行。被告于艳秋、易明与第三人安徽亚美置业有限公司按协议约定履行房屋置换符合法律规定。原告未能提供相应证据证明置换协议中所涉无证房产院落的权属，故原告与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第九十条，裁定如下:驳回郎溪十字铺茶场医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一九年十月十一日书记员  严本涛
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执397号之一 申请执行人：靳国方，男，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：靳孝书，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2017)晋0427民初87号民事调解书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳孝书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳孝书在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十月十日 书记员  郭 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7608号原告：陈东，男，汉族，1973年3月1日出生，住江苏省启东市。原告：张荣华，男，汉族，1976年12月12日出生，住江苏省启东市。原告：施剑峰，男，汉族，1976年1月2日出生，住江苏省启东市。原告：季向荣，男，汉族，1974年3月6日出生，住江苏省启东市。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。本院在审理原告陈东、张荣华、施剑峰、季向荣诉被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈东、张荣华、施剑峰、季向荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东、张荣华、施剑峰、季向荣负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月八日书记员 欧阳启岩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执297号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。统一社会信用代码：91440300MA5DBFFQ77。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：张创子，男，汉族，住宁夏吴忠市利通区上桥街道办事处花寺居委会。深圳市大地信通担保有限公司申请执行张创子民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53586号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53586号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十五日书记员 马文明
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终152号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码91370500569033624Q。 负责人：李光金，行长。 被上诉人（原审被告）：周某贵，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）:滨州市金贝工贸有限公司，住所地滨州市博兴县陈户工业园，统一社会信用代码9137162579532370XN。 法定代表人：周小彬，执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘某龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：张某蒙，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：滨州市昊森木业有限公司，住所地滨州市博兴县吕艺镇屯田村，统一社会信用代码91371600698052266H。 法定代表人：张英成，执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘某中，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：巩某霞，女，1975年4月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：山东省博兴县凯翔工贸有限公司，住所地山东省滨州市博兴县吕艺镇工业东区，统一社会信用代码913716255777672498。 法定代表人：刘立志，执行董事。 被上诉人（原审被告）：山东利丰达生物科技有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区，统一社会信用代码91371625566732841X。 法定代表人：周小彬，执行董事。 被上诉人（原审第三人）：周某伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审第三人）：周某，女，1969年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人中国民生银行股份有限公司东营分行因与被上诉人周某贵、滨州市金某工贸有限公司、刘某龙、张某蒙、滨州市昊森木业有限公司、刘某中、巩某霞、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司、周某伟、周某金融借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初791号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中国民生银行股份有限公司东营分行上诉称，原审法院认定事实错误，原审法院认为涉案《联保体授信合同》中没有周某贵的签名，故周某贵不受合同的约束是错误的。根据2014年4月21日山东省博兴县公证处出具的（2014）博兴证民字第128号公证书能够证明：自2014年4月21日至2015年4月20日期间，周某贵为周某伟和滨州市金某工贸有限公司的代理人，全权代表周某伟和该公司处理在山东领域内的银行贷款及对外担保业务。根据上述授权，周某贵在涉案《联保体授信合同》中代周某伟、周某夫妇代签了名字，虽然周某伟、周某夫妇不认可周某伟有权代其签名，但是周某贵在涉案合同上签名捺印的事实是存在的。既然周某贵在合同上作为一方当事人捺印，那么周某贵就应当受到合同约束。根据涉案合同第52条约定，本案应由上诉人所在地法院管辖。即使本案不适用涉案合同中的约定管辖，原审法院对本案仍有管辖权。本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为接收货币一方所在地。本案中上诉人作为接收货币一方，原审法院对本案有管辖权。 被上诉人周某贵、滨州市金某工贸有限公司、刘某龙、张某蒙、滨州市昊森木业有限公司、刘某中、巩某霞、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司、周某伟、周某均未作答辩。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人所述的《联保体授信合同》及《最高额担保合同》虽经本院认定合同不成立，但本案上诉人请求被上诉人偿还借款，属合同纠纷范畴，另本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。上诉人住所地位于东营市东营区，即本案合同履行地属原审法院辖区，故原审法院享有对本案的管辖权。原审法院认为不能适用涉案合同相关约定，裁定将本案移送山东省博兴县人民法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初791号民事裁定； 二、驳回周某贵对本案提出的管辖权异议，本案由东营市东营区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年十月二十八日 法官助理盖丹丹 书记员李敏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2854号 申请执行人：杨杰，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛宏俊，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人葛宏俊承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨杰向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周建媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9428号原告罗序梦，男，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告梁光贵，男，1965年2月26日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告罗序梦诉被告梁光贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗序梦的委托代理人杨元英、被告梁光贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗序梦诉称：2017年7月28日，因资金周转，被告梁光贵向原告罗序梦借款100,000元并出具《借条》一份，《借条》载明本人今借到罗序梦现金100,000元，双方约定还款时间为8月6日（期限十天），如到期无法归还本金，愿支付给罗序梦双方协商好的费用。同日，原告罗序梦通过中国建设银行向被告梁光贵转款100,000元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁光贵偿还原告罗序梦借款本金人民币100,000元，并支付该款自2017年8月16日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁光贵辩称：认可曾向原告借款100,000元，但该借款已经通过银行转账转给原告管账的人常月，现已经还清了借款，对原告的诉讼请求不予认可。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原告与被告主体信息；2、《借条》，欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告梁光贵于2017年7月28日向原告罗序梦借款100,000元，双方约定还款期限为2017年8月6日；3、《银行转账流水》，欲证明原告罗序梦于2017年7月28日通过建设银行向被告梁光贵尾号为5036的银行卡转账100,000元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告针对其抗辩主张向本院提交账户交易明细一份，欲证明其已经把借款转给帮原告管账的人常月。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为常月与原告是普通朋友关系，原告未委托常月向被告收取任何费用，被告向常月转款是被告与常月之间的经济往来，原告没有收到过被告的任何还款。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月28日，被告梁光贵向原告出具《借条》一份，载明：本人今借到罗序梦现金100,000元，双方约定还款时间为8月6日（期限十天），如到期无法归还本金，愿支付给罗序梦双方协商好的费用。同日，原告向被告梁光贵转账100,000元。现原告罗序梦以被告梁光贵尚未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告确认被告向原告借款100,000元，约定的还款时间为2017年8月6日，现已逾还款期限，被告尚未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金100,000元的诉请予以支持。对于被告辩称其向常月转账100,000元系归还涉案借款本金的辩解意见，因被告未举证证明其系经原告同意向常月归还借款，现原告亦不认可收到被告归还的借款，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》载明还款日期为2017年8月6日，被告未按约归还借款构成违约，故本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请予以支持。对于资金占用期间利息的计算标准，原、被告双方未约定借期内利息计算标准，亦未约定逾期利息计算标准，原告要求被告支付自2017年8月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息未违反上述法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁光贵于本判决生效之日起十日内向原告罗序梦偿还借款本金100,000元，并支付该款自2017年8月16日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁光贵负担，剩余1150元退还原告罗序梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇一九年十月二十八日书记员  邓义缤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰广，男，汉族，1977年6月5日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管远忠，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人张杰广因与被申请人管远忠财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰广申请再审称：1.张杰广与管远忠并非单纯的承揽关系，因为张杰广提供机械及人员配合管远忠工作，派出人员敖某在工作中根据管远忠指示完成工作，受管远忠管理、指挥、使用，张杰广无权干预。张杰广没有过错，不应当承担责任。2.《协议书》是在公安机关及调解员的指导下签订的，应当发生效力，按照《协议书》内容来执行。3.管远忠依据生效判决领取了死者的死亡保险金，几乎不需要承担敖某死亡赔偿义务，违背了最基本的公平、正义原则。4.二审法院没有通知调解员出庭，也没有调查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，马建集团机电设备安装工程公司（以下简称马建公司）具体实施案涉工程，后将案涉工程分包给马鞍山市鹏程建设有限公司（以下简称鹏程公司），鹏程公司授权管远忠负责工程项目施工管理，因施工作业需要，管远忠联系案外人张汉明，张汉明安排敖某驾驶皖Ｅ-×××××号汽车起重机（车辆所有人为张杰广）到现场施工，施工过程中发生事故致敖某死亡。在楚江分局联调中心协调下，甲方管远忠、张杰广与乙方敖健（敖某儿子）、李小红（敖某妻子）、彭德英（敖某母亲）签订《协议书》并实际履行。敖某驾驶张杰广所有的起重机为管远忠负责的工程项目提供劳务，原审判决认定张杰广与管远忠之间形成承揽关系，并无不妥。张杰广认为其对敖某的死亡没有过错不应当承担责任，与其雇佣敖某的事实不符，不能成立。《协议书》中管远忠、张杰广共同作为甲方与乙方敖某家属签订，约定甲方共赔偿乙方115万元，虽在付款方式和付款时间上约定了管远忠、张杰广分别转账至李小红账户的数额及时间，但并无确定二人内部赔偿比例的明确意思表示，且无其他证据进一步印证，原审判决依据张杰广、管远忠二人在敖某死亡事故中的过错及责任大小，而非以《协议书》中的支付比例认定二人各自应承担的赔偿责任，适用法律正确，并无不当。张杰广未举证证明在本案原审审理期间存在人民法院应当依当事人申请或依职权调取证据的法定情形，二审法院未通知调解员出庭并不违反法律规定。案涉《协议书》中有关于“乙方承诺将相关单位为敖某投保的商业保险合同权利全部转让给该单位”的约定。一审中，管远忠、张杰广均主张敖某死亡事故有保险金30万元，但双方均未提供证据证明保险金是否存在以及由谁实际领取。二审判决依据当事人提交的相关证据，认定《协议书》中约定的保险赔偿款由保险公司支付到马建公司，后马建公司于2018年8月2日将15万元保险赔偿款汇至管远忠账户。二审判决认定“敖某家属在赔偿协议中承诺将保险合同权利转让给案外人鹏程公司的约定，是其对自己权利的处分，与本案双方当事人无关”的事实，缺乏充分证据证明，但判决结果并无不当。综上，张杰广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰广的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  台 旺二〇一九年十月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初960号 原告：陈丽娟，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地全南县，住广东省广州市天河区。 被告：陈唯，男，1985年8月30日出生，汉族，住全南县。 被告：李芸芳（被告陈唯之妻），女，1988年6月2日出生，住全南县。 原告陈丽娟与被告陈唯、李芸芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈丽娟于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽娟申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丽娟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈丽娟负担。 审判员  陈良泉 二〇一九年十月十八日 书记员  汤旭萍
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1648号原告：孟丽萍，女，1964年10月22日出生，汉族，住吉林市。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区郑州路51号。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。原告孟丽萍与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。孟丽萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1981年10月入厂后至2009年10月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计19014.94元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孟丽萍的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告孟丽萍已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘洋
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执250号申请执行人：吴宪玉，男，1947年9月18日生，住惠民县。被执行人：孙建，男，1979年6月5日生，住惠民县。申请执行人吴宪玉与被执行人孙建民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）鲁1621民初3534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26向本院申请强制执行，要求孙建偿还借款本金15000元及利息，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、在执行过程中，本院于2019年2月26日通过邮寄送达方式向被执行人孙建送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、，本院于2019年2月26日对被执行人孙建适用限制高消费措施，并于2019年3月28日将其纳入失信人名单3、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙建名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产信息，被执行人名下无其他任何财产信息。4、本院多次到惠民县××办事处孙家庙村民委员会调查孙建的居住情况，经查发现孙建常年在外打工不回家，查无下落，无法对其采取强制措施。5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年5月5日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人对法院的执行工作无异议，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人吴宪玉释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案应执行标的15000元及利息，尚余15000元及利息未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初3534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇一九年十月十日书记员  马峥峥
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初5079号 原告：宋健。 被告：郭玉宝。 原告宋健与被告郭玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供被告綦涛的地址有误，本院不能有效送达，而无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋健的起诉。 案件受理费3034元,退还原告宋健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  葛潘杰 审判员  王文强 审判员  官晓云 二〇一九年十月十八日 书记员  付婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5423号原告：西施兰（南阳）药业股份有限公司，住所地河南省南阳市北京大道南端。法定代表人：朱尚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。被告：苏州能环新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区横山路98号新技术产业园8号厂房东北部二层。法定代表人：齐洪旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。原告西施兰（南阳）药业股份有限公司与被告苏州能环新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。诉讼中，原告西施兰（南阳）药业股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州能环新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西施兰（南阳）药业股份有限公司撤回对被告苏州能环新材料科技有限公司的起诉。案件受理费1800元、减半收取900元，由原告西施兰（南阳）药业股份有限公司负担。审判员 王 莹二〇一九年十月三十一日书记员 贾文琪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1082号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王义（曾用名王毅），男，1982年2月7日出生于湖北省洪湖市，回族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市汉阳区。2019年3月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月23日被逮捕，同年4月23日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人王义犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月18日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人王义到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王义于2019年1月30日22时许，在武汉市武昌区中北路同成富苑小区楼下，以玩游戏为名，骗走被害人袁某1一部OPPO手机，后利用偷窥获悉的支付密码，采取微信扫码方式，分三次盗转走被害人袁某1微信账户内的人民币共计6391元，用于网络赌博，后被公安机关查获归案。经价格认定，被骗手机价值人民币80元。被骗手机已追回并发还被害人袁某1。被告人王义的家属在案发后向被害人袁某1退赔人民币6400元，并取得谅解。被告人王义到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王义在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街汉街派出所出具的抓获经过和破案经过；2、扣押决定书、扣押清单；3、被告人王义的户籍材料、谅解书及收条、被告人手机截屏照片等书证；4、被害人袁某2的报案材料及陈述；5、证人黄某、王某的证言；6、被告人王义的供述与辩解；7、武汉市武昌区发展和改革局价格认定结论书；8、搜查笔录及辨认笔录。上述证据足以认定。本院认为，被告人王义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王义当庭自愿认罪，已退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人王义户籍地司法局出具调查评估意见书，同意接收对被告人王义进行社区矫正。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的意见，本院予以采纳。根据被告人王义的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人王义依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第七十六条的规定，判决如下：被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  刘 理人民陪审员  周 鸣二〇一九年十月三十日书 记 员  肖 露
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3366号原告魏建臣，男，汉族，1965年1月26日生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人张磊，河南同立律师事务所律师，特别授权代理。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫城国际综合楼B座1单元11层1103号，统一社会信用代码9113040079657317X2。负责人李立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人陈树孟，男，汉族，1989年11月25日生，住河南省上蔡县。该公司员工，特别授权代理。原告魏建臣与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建臣的委托诉讼代理人张磊、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人陈树孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建臣向本院提出诉讼请求，请求判令被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法赔偿原告各项经济损失169000元，且诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日5时许，王峰驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至107国道任店镇黄店村附近路段时，由于操作不当与路边桥上的水泥墩发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车辆损坏、乘车人受伤。经确山县交警部门认定，王峰负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠在邯郸县鸿祥汽车运输队，该车队在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为冀Ｄ×××××号投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。但事故后，被告一直未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、车损险不计免赔，我司承包的冀Ｄ×××××在本次事故中负全部责任，原告合理合法的损失，我公司愿意在商业险范围承担。肇事车辆维修价格偏高，维修工时费偏高，鉴定结论过高，未严格依据真实价格进行，原告应提供维修清单和维修发票，评估报告中对项目的罗列并不等于实际损失和修复损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏建臣是冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，魏建臣将该车挂靠于邯郸县鸿祥汽车运输队。2017年11月1日，邯郸县鸿祥汽车运输队为冀Ｄ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了机动车损失保险（不计免赔）及其他险种，保险期间为2017年11月3日0时至2018年11月2日24时，机动车损失险的保险责任限额为246510元。2017年11月13日5时许，王峰驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，行驶至107国道任店镇黄店村附近路段时，由于操作不当与路边桥上的水泥墩发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车辆损坏、乘车人受伤。经确山县公安局交通警察大队认定，此次事故王峰负全部责任。事故发生后，经本院委托评估，冀Ｄ×××××号车实际车损为157500元，产生评估费5000元，施救费6500元，共计损失169000元。本院认为，原被告签订的保险合同不违背法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同，双方应该履行。事故发生在保险期限内，本院委托评估机构所做的车损额157500元在保险责任限额内，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应该赔偿。交通事故发生后，原告对事故车辆施救所花费的费用，是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，应该由被告承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条、第五十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告魏建臣车损157500元、施救费6500元、评估费5000元，合计169000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年十月十五日书记员  金 柯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1438号之二申请执行人：马春茂，男，1963年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王树林，男，1969年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人马春茂与王树林追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）泰姜开商初字第00023号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王树林应于判决生效后十日内向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金200000元，支付合同期内利息5401.2元、逾期利息（以本金200000元，自2014年11月16日起按年利率14.976%计算至实际给付之日止）。二、陈来红、马春茂、王双桂、王友林、李虎芸、曹罱山、陈荣林对判决中第一项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王树林追偿。判决书生效后，申请执行人代为被执行人给付江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行226914.00元，但被执行人未能偿还申请执行人代偿款，申请执行人马春茂遂向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、同年5月10日、同年6月4日、同年7月16日多次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人王树林名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人王树林名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车外未能发现被执行人王树林名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月10日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人王树林名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年5月22日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人王树林名下的车牌号码为苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车1辆，查封期限至2021年5月21日止。因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。5、本院于2019年8月22日至被执行人实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人有财产可供执行。6、本院于2019年10月18日将被执行人王树林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行过程中，本院通过审判人民法院综合信息管理平台查询和被执行人有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以被执行人王树林的执行案件均因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。以上执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人王树林名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，通知其可至本院对调查材料进行查阅，向本院提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可通过“执行无忧”悬赏保险寻找被执行人财产线索或人员下落。但申请执行人未能在规定的期限内查阅本案执行材料等，而是向本院明确表示不能提供被执行人的财产线索并对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行情况告知书、执行初次接待笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开商初字第00023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月十八日书 记 员  钱 煜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3048号罪犯王刘。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏0508刑初129号刑事判决，认定被告人王刘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2016年10月18日起至2020年1月17日止。判决发生法律效力后，2017年4月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王刘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王刘减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王刘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王刘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王刘减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2011号   起诉人：唐山市路北区夕阳红老年公寓，住所地唐山市。   负责人：刘永义。   2019年10月8日，本院收唐山市路北区夕阳红老年公寓起诉状。起诉人唐山市路北区夕阳红老年公寓向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2011年9月1日签订的租赁合同；2.赔偿装修等损失500万元（暂估数额，以评估鉴定为准）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，被起诉人作为出租方，起诉人作为承租方，签订了关于坐落在××区房的租赁合同。租赁期限自2011年9月1日起至2111年9月1日止。年租金3万元。该楼房面积1550平方米，因年久失修，内外均需施工装修，因此要求起诉人对出租房屋进行整体装修。被起诉人应提供楼房外部的水电配套，但因其资金不足，所以由起诉人垫资6万元，然后从起诉人应付被起诉人租金中扣除。此外，又因被起诉人向起诉人借款，借款年息43200元，所以双方约定2013年至2021年期间的租金从被起诉人应付起诉人借款利息中扣除。租赁合同订立后，起诉人投入资金近千万元，对楼房内外整体进行了装修，投入设备设施开办养老院和宾馆。正当起诉人持续正常租赁经营之际，被起诉人突然于2016年1月以企业改制为由，停止起诉人对租赁房屋的使用，单方终止了租赁合同，致使楼房闲置至今，起诉人的巨额投资血本无归。起诉人认为，双方订立的租赁合同合法有效，起诉人投入巨资进行装修改造，添置配套设备设施，但因被起诉人单方违约行为导致合同已无法继续履行。根据租赁合同第七条的约定，出租方违约终止合同要承担承租方的装修费和配套费及其他损失。基于客观现状和合同约定，起诉人已无法继续租赁经营。为此，起诉人现依法起诉，要求解除合同，赔偿损失。   本院认为，起诉人与被起诉人之间签订的系不动产租赁合同，按照法律规定应适用不动产专属管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。当事人双方约定由本院管辖违反了专属管辖的相关规定，应属无效。综上，起诉人的起诉，本院无管辖权，应依法裁定不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：   对唐山市路北区夕阳红老年公寓的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李 康     二〇一九年十月十四日   法官助理 古树勇   书 记 员 李 忱
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1753号 原告：广西艺高律师事务所，住所地崇左市友谊大道佛子新园B13号二、三、四层。统一社会信用代码31450000MD0182630N。 代表人：梁志林，该所主任。 委托诉讼代理人：覃新赏，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：李林良，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西艺高律师事务所与被告李林良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西艺高律师事务所的委托诉讼代理人覃新赏到庭参加诉讼，被告李林良经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西艺高律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付律师代理费8000元；二、判令被告支付逾期利息320.93元（利息按2019年5月8日起，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，直至付清律师代理费为止，现暂计至2019年7月29日）。 事实和理由：2019年5月7日，被告李林良与原告签订《委托代理合同》，委托原告的律师作为委托诉讼代理人代理其参加诉讼。《委托代理合同》约定：被告（甲方）因与占美良股权转让纠纷一案委托原告（乙方）的律师作为委托代理人；被告（甲方）同意向原告（乙方）支付律师代理费8000元，在签订本合同时将律师代理费汇入乙方对公账户。合同签订后，原告指派律师代理被告出庭参加诉讼，开庭后经法院组织调解，双方达成了调解协议，2019年5月9日，崇左市江州区人民法院作出了（2019）桂1402民初526号民事调解书。但时至今日，被告仍未向原告支付律师费，被告的行为有违诚实信用原则。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李林良未到庭诉讼，庭前也未向本院递交任何书面答辩材料。 经审理本院认定事实如下：2019年5月7日，原、被告签订了一份《委托代理合同》，原告接受被告委托，指派梁志林律师代理被告与占美良股权转让纠纷一案，上述合同约定，在签订本协议时(即2019年5月7日)被告支付原告律师代理费8000元，合同有效期限自签订之日起至本案本审终结止（含判决、调解、案外和解、撤诉及调查结案），二审上诉、再审申诉、申请执行若继续委托代理双方另行协议。合同签订后被告未按合同约定按时支付律师费，原告依据合同代理的案件已于2019年5月9日，由崇左市江州区人民法院作出了（2019）桂1402民初526号民事调解书，原告已经完成了代理工作。 上述事实有委托代理合同、（2019）桂1402民初526号民事调解书复印件、微信聊天记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案双方订立的代理合同属合法有效，作为委托人的被告理应按约支付律师费，被告未按约支付律师费的行为属于违约。原告本可以据此行使法律上的有关抗辩权，以保护自己的合同权益，但原告并未立即主张自己的合同权益，而是继续将委托事务完成。原告的该行为是有利于被告的，符合委托事务完成才能请求报酬的法理，同时亦是对被告延迟支付律师费行为的一种默认，因此被告最迟应在原告完成委托事务时支付律师费，被告在原告多次催要后仍不支付的行为，有违诚实信用原则。因此，本案原告请求被告支付合同约定的律师费8000元的诉讼主张事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求支付利息的问题，因委托事务完成于2019年5月9日，因此应从2019年5月10日起支付逾期支付律师费的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，以此作为原告未能按时收到律师费的损失的赔偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林良支付原告广西艺高律师事务所律师代理费共8000元及支付利息（利息以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月10日起计算至被告清偿律师费之日止）。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李林良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  陆颖 二〇一九年十月十四日 书记员  方源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执906号申请执行人：阮金定，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省尉氏县。被执行人：尉氏县庄头镇栗林村民委员会，地址尉氏县庄头镇栗林村。法定代表人：张现营，任村主任。本院在执行阮金定申请执行尉氏县庄头镇栗林村民委员会合同纠纷一案中因当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十月八日书记员  刘腾飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4816号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东珠江纺织博览中心有限公司。住所地：广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：黄治臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭创廷，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠江纺织公司）因与被申请人郭创廷租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠江纺织公司申请再审称：１.《珠江国际纺织城综合管理服务合同》与《租赁合同》《租赁合同补充协议》之间提供的服务完全不同，性质也不一致，且其已提供了租赁服务与综合管理服务完全不同的服务，租金和综合管理服务费是根据珠江纺织公司提供的不同服务内容而收取的不同费用，二审法院认为综合管理服务费是租金的性质，与事实不符，也无任何法律依据。综合管理服务与物业管理服务也是不同的。２.郭创廷在一审中未以综合管理费的性质属于租金进行抗辩，而且其在上诉状也仅对支付拖欠综合管理服务费的违约金提出上诉，对于要求支付综合管理服务费并未提出上诉，故郭创廷在二审庭审前其完全是认同租金与综合管理费是属于不同性质的费用，也认同租赁服务与综合管理服务是不同的，而郭创廷在得知广州市海珠区人民法院有完全不同主体、不同案件背景的相反判决时，而提出与一审完全不同的观点，郭创廷陈述的观点违背事实，也违背双方签订《珠江国际纺织城综合管理服务合同》时的合意。综上，二审判决认定事实和法律错误，请求再审撤销二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人珠江纺织公司主张的再审事由进行审查。关于本案综合管理服务费是否属于租金的问题。经一审法院查明，珠江纺织公司与郭创廷就案涉商铺签订了三份合同，分别是《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》，上述合同对租金与综合管理服务费约定的租赁期限、月租金额、支付方式、每年度的递增幅度、履约保证金的金额基本一致。《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》第五条第2点约定：珠江纺织公司委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对纺织城进行物业管理，郭创廷应按合同约定与该公司签订《珠江国际纺织城物业管理协议》。《珠江国际纺织城综合管理服务合同》第八条第1点约定：本合同与《租赁合同》《租赁合同补充协议》互为不可或缺之组成部分，郭创廷同意在签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》的同时签订本合同，接受珠江纺织公司统一管理和所提供的综合服务，如任何一方解除或终止本合同或《租赁合同》《租赁合同补充协议》中的任何一份，则视为该方同时解除或终止该三份合同、协议及相关文件。上述事实表明，案涉三份合同系作为一个整体对出租人、承租人权利义务作出约定的，郭创廷就案涉商铺的物业服务由案外人提供。结合《珠江国际纺织城综合管理服务合同》约定珠江纺织公司需承担的义务、郭创廷需另向物业公司支付物业管理费等，二审法院将珠江纺织公司主张的综合管理服务费认定是郭创廷取得案涉商铺租赁权需支付的对价之一，综合管理服务费属于租金的一部分，并以综合管理服务费已过一年诉讼时效为由判决驳回珠江纺织公司该诉求，并无不当。珠江纺织公司认为综合管理服务费与租金性质不一致，但未能对上述三份合同关于租金与综合管理费支付标准等内容基本一致作出合理解释，且未补充证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。关于珠江纺织公司认为郭创廷未就综合管理服务费的性质提出上诉的问题。经审查，虽然郭创廷未在一审诉讼期间对于综合管理服务费的性质属于租金提出抗辩，但郭创廷在二审庭询时已提出增加上诉请求，请求驳回珠江纺织公司要求其支付综合管理服务费的诉讼请求。郭创廷增加的该上诉请求，其意为综合管理服务费与租金相同，已过诉讼时效，其不应支付综合管理服务费。二审法院经审理，判决支持了郭创廷的上诉请求，并由郭创廷承担二审案件受理费及一审部分案件受理费，并无不当。珠江纺织公司认为郭创廷未提出综合管理服务费的性质问题，并以此为由申请再审，理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，珠江纺织公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东珠江纺织博览中心有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理黄健军书记员王晓微
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10424号上诉人（原审原告）：万超，男，1987年7月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：欧伟，男，1989年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：谢峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）欧阳林，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人万超与被上诉人欧伟、谢峰、欧阳林不当得利纠纷一案，万超不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人万超未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年十月二十日书记员  张奕劼
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初268号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人赵通，男，1992年1月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地：河北省辛集市，住。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人郭宇光，辛集市法律援助中心律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人赵通犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被害人张某1与被告人赵通及辩护人郭宇光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛集市人民检察院起诉书指控：2019年8月15日上午9时许，被告人赵通从本村张某1家前院翻墙进入张某1家院子，在北屋客厅东间卧室床头柜里面盗窃现金1200元。公诉机关就上述指控，提供了被害人张某1、冯某的陈述、被告人赵通的供述、证人张某2、赵某的证言、监控光盘、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵通入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵通在庭审中对起诉书指控不能完整表述自己的意见，被问及是否偷东西时，表示不是。 辩护人主要辩护意见，被告人赵通患有先天性智力精神障碍疾病，对其所谓盗窃行为没有认知能力。侦查机关也没有查到资金的去向。辩护人认为，应该综合在案证据及被告人赵通的精神疾病情况，对本案事实予以认定。 经审理查明：被告人赵通与被害人张某1同村居住。2019年8月15日上午9时许，被告人赵通在张某1家院子前后转悠并窥视院内情况，后翻墙进入张某1家院子，脱鞋进入北屋客厅内滞留，后离开。2019年8月16日6时30分，张某1以家中被盗报案，侦查机关于当日立案侦查，并将被告人赵通传唤到案。 又查明，被告人赵通系智力二级残疾，于2012年2月13日经石家庄市残疾人联合会批准对其核发了残疾人证。 上述事实有如下证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：2019年8月16日6时30分，张某1报案，称家中被盗。辛集市公安局于2019年8月16日立案侦查，当日将被告人赵通传唤到案。 2、被害人张某1的陈述，主要内容：2019年8月15日上午9时许，家里人都出去了，他在北屋东间屋睡觉，没有发现异常。当晚，经翻看监控，发现赵通在上午9.30分许进入了他家的屋子。 3、现场勘验笔录、照片、现场图，主要内容：2019年8月16日8时，侦查人员来到圈头村张某1家进行现场勘查。张某1家为农村封闭院落，西南角为向西开双扇铁门，院内北屋五间，西侧三间为套间，东侧两间为套间。院内东侧北面为一间东屋，南面为车库，东南角为厕所。院内西侧为一间西屋。经勘查未见异常。 4、接受证据清单、视频监控录像，主要内容：2019年8月15日上午9时27分许，被告人赵通在被害人张某1家房屋前后转悠，并向院内窥视。9时36分许，赵通翻墙进入张某1家院内，并脱掉鞋子进入西侧客厅内。9时39分许，赵通走出屋内并用门口墩布擦地面痕迹。9时40分许，赵通从张某1家大门离开。 5、证人张某2的证言，主要内容：他是圈头村干部。经侦查人员向其播放2019年8月15日张某1提供的监控录像，其辨认进入张某1家的人是被告人赵通。 6、石家庄市残疾人联合会残疾人证，主要内容：被告人赵通于2012年2月13日经石家庄市残疾人联合会批准核发残疾人证，赵通系智力二级残疾。 7、户籍证明，主要内容：被告人赵通出生于1992年1月3日，户籍所在地：河北省辛集市。 上述证据均经庭审质证，查明来源合法，内容客观真实，能够作为定案的事实依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人赵通犯盗窃罪，提供有张某1及其母亲冯某的陈述，因二人系直系亲属，其对案件主要事实的陈述，不宜单独采信。被告人赵通在侦查阶段的供述不完整，不能清楚反映起诉书指控盗窃事实的存在，且监控录像也不能反映赵通盗窃张某1家钱财的事实。 本院认为，被告人赵通未经住宅主人张某1同意，非法侵入张某1住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人赵通犯盗窃罪，证据不足，不予支持。被告人赵通犯非法侵入住宅罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵通属智力二级残疾人，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人赵通犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月零一日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  李春湘 二〇一九年十月十六日 书 记 员  路冬松 附：法律释明 《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 4、《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1036号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人黄磊，无业。曾因吸毒于2010年6月18日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，因赌博于2011年4月26日被丹阳市公安局罚款500元；因犯抢劫罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月14日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，2019年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1015号起诉书指控被告人黄磊犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日17时许，被告人黄磊在丹阳市皇塘镇丁桥村张家猪场路边，乘隙窃得被害人孙某乙停放在路边的黄色叉车一辆。经鉴定，该叉车价值人民币19000元。案发后，被告人黄磊自动投案，归案后如实供述作案经过，承认指控事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人黄磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其系累犯，案发后能自首、认罪认罚，建议判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人孙某乙的陈述、证人陈某、孙某甲、姜某的证言、辨认作案地点笔录与照片、价格鉴定意见、被告人供述及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人黄磊对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄磊窃的叉车已被追缴并发还被害人。该事实有扣押笔录与清单、发还照片等证实。 本院认为，被告人黄磊的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟祥涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行后完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄磊自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年10月23日止），并处罚金人民币一万元(应于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年十月十七日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6074号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路1号。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：胡建林，男，1963年3月19日，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：胡燕，女，1978年4月4日，汉族，住南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2833号民事判决书，向被执行人胡建林、胡燕发出执行通知，责令被执行人胡建林、胡燕立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建林、胡燕银行存款208590.64元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十月二十四日书记员  郭 超