江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7734号上诉人（原审被告，反诉原告）：苏州迎利达货运有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5072室。法定代表人：邵争光，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈李豪，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：金顺速运有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4785室。法定代表人：王进保，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。上诉人苏州迎利达货运有限公司（以下简称迎利达公司）因与被上诉人金顺速运有限公司（以下简称金顺公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迎利达公司上诉请求：1、撤销一审判决、发回重审或依法改判支持迎利达公司一审的全部反诉请求，驳回金顺公司一审全部本诉请求；2、一、二审诉讼费用由金顺公司承担。事实和理由：一、一审法院既已查明“其他物流公司”系实际承运人，在未依法追加该主体并确定法律关系的情况下，支持金顺公司的本诉请求，程序违法。（一）该其他物流公司既非迎利达公司委托，其承运行为也未获得迎利达公司事前同意或者事后追认，金顺公司是否已履约无法确定；（二）在未依法追加该“其他物流公司”参加诉讼的情况下，该“其他物流公司”的行为是代理金顺公司，还是金顺公司擅自转委托，亦或其与金顺公司存在其他法律关系，无从判定；（三）该“其他物流公司”是否具备相应运输资质，能否从事案涉合同约定的行为并承担相应法律后果，无法确定。二、金顺公司擅自转委托存在重大过失，应承担损害赔偿责任。即使“其他物流公司”是代金顺公司向迎利达公司履行合同义务，相应的法律后果仍应由金顺公司承担。一审判决查明，“其他物流公司”的司机疏忽系造成货损的唯一原因，足以认定金顺公司应承担由此造成的损害赔偿责任。一审法院认为“本案并无充分证据案涉货损系金顺公司故意或重大过失所致”，与查明的事实自相矛盾。三、金顺公司并非案涉争议货物的实际承运人，无权适用三倍限额赔付规定。该限额赔付规定的立法目的应是保护实际承运人在运输过程中合理规避异常风险，但金顺公司并非实际承运人，该限额赔付的格式条款系金顺公司免除其责任、加重迎利达公司责任、排除迎利达公司主要权利的约定，根据《合同法》第四十条规定，该格式条款应认定无效，一审法院适用法律错误。四、本案货损系浸水引起，根据文义解释，不属于托运协议中约定的“丢损或发生运输事故”的情形。当格式条款的解释产生争议时，应作有利于格式条款接受方的解释，即本案对于浸水是否属于“丢损或发生运输事故”，应作有利于金顺公司的解释。一审法院将浸水致损直接定性为“丢损或发生运输事故”所致损失，判令金顺公司承担三倍运费的赔偿，显属不当。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院支持迎利达公司的上诉请求。金顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回迎利达公司的上诉请求。一、本案系运输合同纠纷，金顺公司的义务即组织人力、物力将迎利达公司所托运的货物运至迎利达公司指定的地点，故根据合同的相对性，本案与其它第三方无关。二、运单系双方之间合法有效的运输合同，双方约定如货物不参加保险，当货物丢损或发生运输事故，承运人将按运费的三倍予以赔偿。迎利达公司已通过将上述条款加黑、加粗、加下划线的方式在运单上进行了提示。迎利达公司作为经营运输业务的专业物流公司，其一审中也认可己方使用的运单与案涉运单形式相差无几，故其对上述内容的理解不存在任何困难。因此，该条款应认定有效。三、迎利达公司应对自身未投保的行为承担相应的责任。迎利达公司系北美枫情（上海）商贸有限公司（以下简称北美公司）的承运人，若将金顺公司组织其他物流公司运输的行为视为重大过失，迎利达公司将该批货物的承运交由金顺公司的行为也应视为重大过失，且迎利达公司在一审中也表示并没有禁止金顺公司转运。四、依据《合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输应向承运人准确表示收货人名称或姓名或凭指示的收货人货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或遗漏重要情况造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。迎利达公司在运单上载明的货物为橱柜，但实际为阿童木晾衣竿。因此，迎利达公司作为托运人并没有尽到完全的告知义务，理应承担相应的责任。五、根据文义解释，运单上载明的“丢损或发生运输事故”中的丢损，通常可依文义解释为丢失或损坏，案涉货物损坏的情形，符合合同约定的情形。综上所述，请求二审法院依法驳回迎利达公司的全部上诉请求。金顺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令迎利达公司立即支付运费79028元；2、判令迎利达公司承担逾期付款利息2728.09元（暂计算至2018年6月1日，要求计算至实际支付之日）；3、诉讼费用由迎利达公司承担。迎利达公司向一审法院提出反诉请求：1、判令金顺公司赔偿货物损失115405.79元；2、诉讼费用由金顺公司承担。一审法院认定事实：金顺公司原名称为苏州金顺物流有限公司，于2018年4月17日变更为现名称。金顺公司的经营范围包含道路普通货物运输，迎利达公司的经营范围亦包含道路普通货物运输。迎利达公司提交的双方均确认的2017年4月18日的报价单载明：到达广州的，5吨及以下的为400元/吨，5吨以上至10吨及以下的为380元/吨，3吨以下送货费为100元；到达中山的，5吨及以下的为450元/吨，5吨以上至10吨及以下的为430元/吨，3吨以下送货费为120元；到达佛山的，5吨及以下的为420元/吨，5吨以上至10吨及以下的为400元/吨，3吨以下送货费为120元；到达开平的，5吨及以下的为480元/吨，5吨以上至10吨及以下的为470元/吨，3吨以下送货费为120元；到达珠海的，5吨及以下的为480元/吨，5吨以上至10吨及以下的为470元/吨，3吨以下送货费为120元；到达东莞的，5吨及以下的为400元/吨，5吨以上至10吨及以下的为390元/吨，3吨以下送货费为100元；到达深圳的，5吨及以下的为400元/吨，5吨以上至10吨及以下的为390元/吨，3吨以下送货费为100元；到达惠州的，5吨及以下的为480元/吨，5吨以上至10吨及以下的为460元/吨，3吨以下送货费为120元。2017年4月12日至2017年6月12日期间，迎利达公司委托金顺公司运输货物。一审庭审中，双方确认在此期间中无争议的运费金额共计为16482元（计算方式：2000+1480+870+1420+492+870-120+1000+830+680+440+210+430+1340+2380+590+950+620）。有争议的部分具体如下：1、金顺公司提交的承运日期为2017年4月17日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为配件，重量40，运费20元，送货费100元，合计120元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。金顺公司未将该批次货物的回单交予迎利达公司，迎利达公司确认金顺公司做是做了，且截至目前客户没有反映说没收到货，但其根据报价单的单价及送货费约定计算金额为116元。2、金顺公司提交的承运日期为2017年4月19日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为木地板，重量440，运费180元，送货费100元，合计280元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为276元。3、金顺公司提交的承运日期为2017年4月19日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量1370，运费550元，送货费100元，合计650元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定并扣除地板2件破损250元计算为398元。4、金顺公司提交的承运日期为2017年4月19日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为踢脚线，重量30，运费30元，送货费100元，合计130元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为112元。5、金顺公司提交的承运日期为2017年4月20日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为胶带，重量1749，运费700元，送货费100元，合计800元。迎利达公司认可该批次货物运费合计为800元，但金顺公司根据其提交的客户应收账款明细表中记载主张900元。6、金顺公司提交的承运日期为2017年4月22日的运单载明：目的城市为佛山，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量21164，运费8470元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司明确超过10吨以上双方另外议价，计算金额为8040.8元，双方议价结果系以电话形式确定，而金顺公司表示双方是有议价的过程，但聊天记录未显示双方最后谈定的价格，故对此不予认可。7、金顺公司提交的承运日期为2017年4月22日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量890，运费360元，送货费100元，合计460元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为456元。8、金顺公司提交的承运日期为2017年4月24日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为购物袋，重量2500，运费1000元，送货费150元，合计1150元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为1100元。9、金顺公司提交的承运日期为2017年4月26日的运单载明：目的城市为惠州，发货人为迎利达公司，货物名称为橱柜，重量575，运费280元，送货费150元，合计430元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。金顺公司未将该批次货物的回单交予迎利达公司，迎利达公司确认金顺公司做是做了，且截至目前客户没有反映说没收到货，但其根据报价单的单价及送货费约定计算金额为418.8元。10、金顺公司提交的承运日期为2017年4月26日的运单载明：目的城市为珠海，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量963，运费500元，送货费150元，合计650元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。金顺公司未将该批次货物的回单交予迎利达公司，迎利达公司确认金顺公司做是做了，且截至目前客户没有反映说没收到货，但其根据报价单的单价及送货费约定计算金额为580.5元。11、金顺公司提交的承运日期为2017年4月30日的运单载明：目的城市为佛山，发货人为迎利达公司，货物名称为塑胶，重量5000，运费2100元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为2000元。12、金顺公司提交的承运日期为2017年5月3日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为橱柜，重量672，运费360元，送货费150元，合计510元。该运单与双方此前运单一致，即声明保价栏为空白，保险费一栏打印客户自保，托运协议一栏第四点加黑加粗并加下划线，内容为“保险责任托运人应声明货物实际价值，并主动自愿向承运人申请保价，如货物不参加保险，当货物丢损或发生运输事故，承运人将按运费的3倍赔偿”。底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为368元。13、金顺公司提交的承运日期为2017年5月3日的运单载明：目的城市为东莞，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量270，运费110元，送货费100元，合计210元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为208元。14、金顺公司提交的承运日期为2017年5月4日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量1370，运费550元，送货费100元，合计650元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，但底部签字处未有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为648元，并确认该批次货物其已取回签收回单。15、金顺公司提交的承运日期为2017年5月5日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量2576，运费1030元，送货费100元，合计1130元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为1128元。16、金顺公司提交的承运日期为2017年5月6日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量2620，运费1050元，送货费100元，合计1150元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。金顺公司未将该批次货物的回单交予迎利达公司，迎利达公司确认金顺公司做是做了，且截至目前客户没有反映说没收到货，但其根据报价单的单价及送货费约定计算金额为1148元。17、金顺公司提交的承运日期为2017年5月8日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为食品袋，重量2030，运费810元，送货费100元，合计910元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为912元，但金顺公司根据其提交的客户应收账款明细表中记载主张1010元。18、金顺公司提交的承运日期为2017年5月8日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为塑袋，重量3251，运费1300元，送货费100元，合计1400元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为1400元，但金顺公司根据其提交的客户应收账款明细表中记载主张1460元。19、金顺公司提交的承运日期为2017年5月9日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量840，运费340元，送货费100元，合计440元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为436元。20、金顺公司提交的承运日期为2017年5月11日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量23060，运费9200元。该运单与双方此前运单一致，即声明保价栏为空白，保险费一栏打印客户自保，托运协议一栏第四点加黑加粗并加下划线，内容为“保险责任托运人应声明货物实际价值，并主动自愿向承运人申请保价，如货物不参加保险，当货物丢损或发生运输事故，承运人将按运费的3倍赔偿”。底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，但底部签字处未有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为8993.4元。21、金顺公司提交的承运日期为2017年5月17日的运单载明：目的城市为东莞，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量20400，运费8160元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，但底部签字处未有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为7956元。22、金顺公司提交的承运日期为2017年5月22日的运单载明：目的城市为广州，发货人为迎利达公司，货物名称为塑袋，重量5600，运费2240元，送货费100元，合计2340元。但该运单上手写“减掉100运货费”，金顺公司明确主张2240元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为2128元。23、金顺公司提交的承运日期为2017年5月22日的运单载明：目的城市为东莞，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量2266，运费910元，送货费100元，合计1010元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为1008元。24、金顺公司提交的承运日期为2017年5月22日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量13440，运费5376元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，但底部签字处未有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司陈述该批次货系对于2017年5月11日的补货，当时发了960件，560件破损，客户只收了400件货，当时按照960件的运费给金顺公司，坏货当场全部拉回，金顺公司对此过程予以确认，并明确该批次补货运费不在其本诉请求中主张。25、金顺公司提交的承运日期为2017年5月24日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量8300，运费3320元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为3237元。26、金顺公司提交的承运日期为2017年5月24日的运单载明：目的城市为龙岗，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量1420，运费570元，送货费100元，合计670元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为668元。27、金顺公司提交的承运日期为2017年5月27日的运单载明：目的城市为深圳，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量13200，运费5150元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。迎利达公司根据报价单的单价及送货费约定计算金额为5148元。28、金顺公司提交的承运日期为2017年6月3日的运单载明：目的城市为开平，发货人为迎利达公司，货物名称为胶辊，重量3120，运费1720元，送货费150元，合计1870元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。金顺公司未将该批次货物的回单交予迎利达公司，迎利达公司确认金顺公司做是做了，且截至目前客户没有反映说没收到货，但其根据报价单的单价及送货费约定计算金额为1617.6元。29、金顺公司提交的承运日期为2017年6月12日的运单载明：目的城市为东莞，发货人为迎利达公司，货物名称为地板，重量7560，运费2950元。该运单底部印有加黑加粗字样“您的签名意味着同意以上契约”，底部签字处有迎利达公司业务人员签字确认。金顺公司未将该批次货物的回单交予迎利达公司，迎利达公司确认金顺公司做是做了，且截至目前客户没有反映说没收到货，但其根据报价单的单价及送货费约定计算金额为2948元。一审另查明，2017年5月3日送往深圳的橱柜系由金顺公司转交其他物流公司运输。运输途中因天气下雨，司机疏忽导致部分货物浸水。上述货物于2017年5月11日送达。当天，迎利达公司的法定代表人邵争光通过微信向金顺公司的杨兵发送三张货损情况的图片。2017年6月6日，邵争光再次向杨兵发送上述货损照片，并问“杨总现在那个怎么说？”“这个又是个麻烦事”。此后邵争光还向杨兵发送了三张单子照片，其中一份单子为第三方物流公司的货运单，其中收货人郑金鹏注明“有明显浸水现象”，另一份单子为橱柜客户送货单，该单子载明产品名称为阿童木挂衣杆，门板五金数量（包）为56，件数合计56件（3托），备注54*10+11+12（每箱10件，其中有11件的1箱，12件的1箱），郑金鹏在该单子上同样注明“外包装破损，水浸严重”，郑金鹏在该单子背面注明“来料共计56件，浸水材料有18件，有水迹锈斑，货损金额以我司报价为准”。邵争光紧接着说“这个你们看走保险吧”，“损失金额过大，这个没办法了，都是箱车怎么会潮湿这么严重”。后杨兵问邵争光“18根吧”，并贴出前述单子背面照片，邵争光回复“18箱，一箱10根”，“56箱其中18箱淋湿严重”。2017年6月8日，邵争光对杨兵说“当时就和你们沟通了”，“你看看聊天记录当时就发你了”，并张贴了当天沟通的照片及对话，杨兵回复“当天是说了，我知道”，“但这么大金额啊，当时可以报保险的”，邵争光称“我们也不知道这么大金额的”。2017年6月8日，北美公司向迎利达公司发出索赔函，明确其委托迎利达公司承运从苏州至深圳万科九龙山项目零担运输，于2017年5月11日在收货过程中发现其中18件五金件（进口阿童木挂衣杆）泡水严重，泡水产品生锈无法使用。泡损货物损失金额为52000元，所产生的物流费及安装人工费预估金额共计3824元，故向迎利达公司请求赔偿55824元。后北美公司出具扣款证明一份，载明其委托迎利达公司承运的橱柜货物，于2017年5月3日安排阿童木挂衣杆送货，从吴江汾湖到深圳万科九龙山工地，因运输处理不当部分货物淋湿生锈导致报废，经现场勘查和财务核算，受损货物价值、安装费、补货物流费共计为55824元，此笔费用已经在2017年6月运费中直接扣除，特此证明。2017年5月11日送往深圳的地板，在运输过程中，因发生交通事故导致翻车，造成部分货物损毁。2017年6月22日，北美枫情木家居（江苏）有限公司向迎利达公司发出索赔函，明确迎利达公司于2017年5月11日从其处运输地板960件发往深圳，由于在运输途中迎利达公司车辆发生交通事故导致其中的580件破损严重，经过返厂分拣、补货，共计损失59581.792元由迎利达公司全额承担费用。后北美枫情木家居（江苏）有限公司出具扣款证明一份，载明其委托迎利达公司承运的木地板货物，于2017年5月11日安排地板送货，从吴江汾湖到深圳万科九龙山工地，因运输过程中发生交通事故翻车导致部分地板报废，经返厂挑选和财务核算，受损货物价值、货物包装、工时费等共计为59581.792元，此笔费用已经在2017年5月运费中直接扣除，特此证明。迎利达公司将相关材料交付金顺公司用于保险理赔，金顺公司明确保险公司认定货损金额为53623.61元（59581.792×90%），该款已经理赔，其自愿按照理赔到的款项支付迎利达公司，但并不是因为三倍运费赔偿条款无效而导致。一审庭审中，金顺公司陈述挂衣杆的货损没有理赔到，因为货物经过了处理，没有及时报险。迎利达公司并未向其申明过货物价值及进行保价。金顺公司明确其向保险公司投保的是货物运输险，被保险人是金顺公司，保险限额一年为300万元。金顺公司陈述双方对运费结算没有约定，但正常是一月一结。一审庭审中，迎利达公司陈述其与其他公司物流用的运单版本与金顺公司提供的运单版本大差不差，行业上都是这个套路。其向金顺公司申明过价值，也有保价，包含在物流运费中，双方报价单约定的单价金额除了不含税，其他都含在里面了，包含了保价的金额。运单就是数量、重量、收货信息，最后月结都是双方财务根据数字确定。货物险迎利达公司也有。迎利达公司陈述双方对运费结算是月结60天，即当月的运费到次月的月底结，如5月产生的运费就是6月30日结。迎利达公司明确其没有说不可以转包。一审法院认为，金顺公司与迎利达公司之间存在合法有效的货物运输合同关系，双方均应按约履行。关于双方的具体合同约定，一审法院认为，报价单是双方根据不同目的地按照不同重量确定的不同单价的约定，系双方运输合同的约定内容，但是具体每一次货物运输，双方另有运单作为具体货物运输的合同内容，其中包含了货物名称、数量、重量、体积、运费、送货费及双方权利义务的约定，其中与报价单如有不同，应认定为双方在具体的货物运输中存在相应的变更，应以运单记载为准，迎利达公司辩称的运单只是双方运货一个批次的依据，单价应以双方报价单确定，一审法院不予采纳。关于案涉运费金额，对于双方确认无争议的16482元，一审法院予以确认。对于双方有争议的运费部分，一审法院认为，其中有迎利达公司业务人员签字确认的运单，迎利达公司确认已送达，或确认金顺公司已送，仅是回单未签收，但直至本案诉讼并无客户反映货物未送达，对此一审法院认定金顺公司已履行了送货义务，迎利达公司应支付相应运费，至于迎利达公司反诉的货物损失，一审法院将在反诉部分处理，故该部分运费为38200元，其中迎利达公司称2017年4月19日运单中的地板有2块破损，需扣款250元，其就破损情况及扣款依据仅提供了QQ聊天记录，但该记录为打印件，一审法院无法确认其真实性，即使属实，根据聊天内容，也无金顺公司对此予以确认的内容，故一审法院对其所述碍难采信；至于金顺公司所称部分运费高于其运单记载，系根据客户应收账款明细表主张，一审法院认为，迎利达公司明确其业务人员在客户应收账款明细表上签字仅表示取回相应运单，并不是对金额的确认，结合应收账款明细表中确认有迎利达公司业务人员签字“已取”字样，且金顺公司也提供了对账单，显然如双方对账确认金额应以对账单形式，客户应收账款明细表应属金顺公司自行记录内容，迎利达公司业务人员签字并不能据此认定为对金额的确认，故一审法院对金顺公司主张依据客户应收账款明细表确认运费金额，一审法院不予采纳；关于部分无迎利达公司业务人员签字的运单，此系双方并未就金顺公司运单记载的金额变更达成一致，应根据双方报价单的约定计算具体运费金额，故一审法院对迎利达公司计算的该部分运费予以确认，即17597.4元。综上，迎利达公司应支付金顺公司运费72279.4元（计算方式：16482+38200+17597.4），其中4月共产生运费25412元，5月共产生运费42047.4元，6月共产生运费4820元。因迎利达公司未及时支付运费，系属违约，应承担相应的违约责任。关于付款时间，金顺公司陈述为一月一结，迎利达公司陈述为当月运费次月月底结，但双方均未提供关于运费支付时间约定的证据，运单中也无明确约定，故综合上述情况，一审法院认定双方的运费付款时间为当月运费次月月底支付，即2017年4月运费25412元应于2017年5月31日支付；2017年5月运费42047.4元应于2017年6月30日支付；2017年6月运费4820元应于2017年7月31日支付。关于迎利达公司反诉的两笔货物损失，一审法院认为，运单系双方之间合法有效的运输合同，该格式运单中约定“如货物不参加保险，当货物丢损或发生运输事故，承运人将按运费的3倍赔偿”，该条款内容系限制其责任的条款，属于格式合同的限额赔付条款。金顺公司将上述条款以加黑加粗加下划线的形式在运单中进行了提示，且迎利达公司同为经营运输业务的公司，其也自称其运单与此内容大差不差，故其对上述内容并不存在理解上的困难；同时由于运输业风险较大，发生事故后果严重，承运人从事运输的获利与其承担的责任并不协调，因此承运人赔偿责任限制制度是运输法律制度特有的一项制度，根据合同法规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。上述限额赔付的约定符合该法律规定，在迎利达公司未要求金顺公司对该条款作出说明的情况下，依照合同法规定，金顺公司并不负有主动进行明确说明的法定义务，故上述限额赔付条款在双方之间属合法有效。另，关于货损赔付，双方在三倍运费赔偿约定外给予迎利达公司其他选择，即其应声明货物实际价值，并主动自愿向承运人申请保价，但根据运单中记载的声明保价栏为空白，保险费一栏为客户自保，如上述记载不实，迎利达公司应及时提出异议，拒绝签字，现并无相应证据予以证明，而其提供的报价单可以看出，双方之间的运费系根据重量计算，即货物贵贱与运费并无相关，至于迎利达公司称约定的单价已包含保价的费用，对此金顺公司并不认可，也无其他证据佐证，一审法院不予采信。至于迎利达公司称其在托运时已向金顺公司声明货物实际价值，对此金顺公司并不认可，也无其他证据佐证，且根据邵争光与杨兵2017年6月8日的微信聊天记录中邵争光也称“我们也不知道这么大金额的”，其不知道货物金额，显然也就不可能向金顺公司声明货物价值，故一审法院对其辩称不予采信，综合上述情况，迎利达公司明知金顺公司对于不保价货物的赔偿范围的情况下，仍选择不保价的方式运输货物，应当受到相应合同条款的约束。至于金顺公司自行投保的货物运输险，系其为降低运输过程中风险采取的措施，并非仅针对本案中迎利达公司托运的货物，亦不能免除迎利达公司声明货物价值及保价的义务，且本案中并无充分证据证明案涉货损系金顺公司故意或重大过失所致，也无证据证明金顺公司因此获益，故金顺公司的投保行为与双方之间的货物运输合同关系无关，并不影响双方关于三倍运费赔偿的约定。关于挂衣杆的货损，虽然双方对于货损情况及金额未能一致确认，但金顺公司确认该批次货物确实存在泡水的情形，结合收货人的注明情况，在杨兵与邵争光的微信聊天记录中显然金顺公司并未就此提出异议，且根据第三方出具的索赔函及扣款证明，实际损失较运单注明的数量少，可以确认确实造成上述货损，但根据双方约定的三倍赔付约定，金顺公司应就该单货损赔付迎利达公司1530元（计算方式：510×3）；关于地板的货损，虽然相应的运单并无迎利达公司业务人员签字确认，但纵观双方合作以来的模式，可以认定双方关于货损赔偿的约定即运单中的约定，故在迎利达公司未声明货物价值并进行保价的情况下，金顺公司应当按照相应运费的三倍赔偿迎利达公司，现金顺公司自愿按照保险公司理赔的53623.61元支付迎利达公司，此系其自行处分诉权的行为，一审法院对此予以确认。综合上述两项，金顺公司应向迎利达公司赔付55153.61元（计算方式：1530+53623.61）。综上，金顺公司在运输过程中造成货物损失，其应向迎利达公司进行赔偿，此也是迎利达公司未及时支付货款的原因，结合双方本诉及反诉的诉请，一审法院酌情进行相应折抵，故最终迎利达公司应支付金顺公司运费17125.79元及逾期付款利息损失（其中以12305.79元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止；以4820元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：迎利达公司于判决生效之日起十日内支付金顺公司运费17125.79元及逾期付款利息损失（其中以12305.79元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止；以4820元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。本诉案件受理费1844元，由金顺公司负担141元，迎利达公司负担1703元。反诉案件受理费1304元，由金顺公司负担623元，迎利达公司负担681元。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，迎利达公司与金顺公司对一审法院认定的运费72279.4元均无异议。一审法院于2018年10月22日的庭审中询问迎利达公司：“双方对于转包有没有特别约定，是可以还是不可以？”，迎利达公司回答：“转包我们没有说不可以。”本案二审的争议焦点为：迎利达公司主张应由金顺公司承担案涉橱柜浸水产生的55824元损失的依据是否充分？。本院认为：迎利达公司与金顺公司之间的运输合同系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。双方对一审法院认定的运费72279.4元均无异议，本院予以确认。首先，关于金顺公司是否具有重大过失的问题，迎利达公司接受北美公司委托承运案涉货物，后其转委托金顺公司运输。迎利达公司于一审中确认未禁止金顺公司转运，亦未能举证证明金顺公司在转委托及运输的过程中存在故意或重大过失，其主张金顺公司擅自转委托“其他物流公司”运输且司机疏忽系造成货损的唯一原因，进而应认定金顺公司构成重大过失，依据不足。“其他物流公司”并非必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未予追加，并无程序不当。其次，关于三倍限额赔付格式条款的适用问题，该格式条款的订立系双方的真实意思表示，迎利达公司主张金顺公司并非实际承运人因而无权适用该格式条款，缺乏法律依据。金顺公司于格式合同中已采取加粗、加黑等合理的方式提请同为专业物流公司的迎利达公司注意该限制其责任的三倍限额赔付条款，迎利达公司未自行保价亦未能举证证明其于托运时已告知金顺公司案涉争议货物的名称、性质、数量等必要情况。案涉三倍限额赔偿条款适用的情形虽明确为“货物丢损或发生交通事故”，但按照文义解释，“丢损”应包括丢失和损坏，浸水当属于丢损之范畴，且该解释并未超出作为专业物流公司的迎利达公司的理解能力。迎利达公司认为浸水不属于三倍限额赔付条款可适用的情形且案涉格式条款无效，进而主张一审法院适用法律错误的抗辩意见，不能成立。综上，迎利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由苏州迎利达货运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年十月二十三日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。