广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13548号原告：杨亚军，男，汉族，1971年5月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：深圳市维尚视界立体显示技术有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场A405，统一社会信用代码914403005627951240。法定代表人：陈泽武。第三人：浙江沃安互联科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）四楼B4178室，统一社会信用代码91330108557921181A。法定代表人：吕波。第三人：舟山亚竑金属材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区新桥路289号，统一社会信用代码9133090269527172XB。法定代表人：华浙彬。上列原告杨亚军与被告深圳市维尚视界立体显示技术有限公司（以下简称“维尚公司”）、第三人浙江沃安互联科技有限公司（以下简称“沃安公司”）、舟山亚竑金属材料有限公司（以下简称“亚竑公司”）公司解散纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告深圳市维尚视界立体显示技术有限公司，第三人浙江沃安互联科技有限公司、舟山亚竑金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解散被告深圳市维尚视界立体显示技术有限公司。事实和理由：2010年9月30日，原告与第三人沃安公司在深圳市××区发起设立了被告维尚公司，注册资本300万元，原告占被告31%股份，第三人沃安公司占被告69%股份。之后于2012年6月15日将股东变更为原告与第三人沃安公司、亚竑公司，其中原告占40%股份，第三人沃安公司占30%股份，第三人亚竑公司占30%股份。但是，自2014年开始，因股东内部矛盾，导致公司已经无法召开股东会和股东大会，不能做出有效的股东会和股东大会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难。截至目前，被告公司已经长期处于经营停滞状态持续超过2年。原告多次联系第三人商讨解散公司及清算注销事宜，但均无法有效解决。被告公司现仍处于停滞经营状态，若继续存续将会使股东利益受到进一步的损失。被告及第三人未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明，被告维尚公司成立于2010年9月30日，为有限责任公司，经营期限至2020年9年30日，注册资本300万元，工商登记住所为深圳市福田区天安创新科技广场Ａ405，公司经营范围为：三维立体显示技术开发、视频解码产品、数码产品、计算机及三维立体液晶产品的技术开发与销售，国内贸易、货物及技术进出口。现股东为原告及第三人沃安公司、亚竑公司，持股比例为原告占40%股份、第三人沃安公司占30%股份、第三人亚竑公司占30%股份。原告提交的被告维尚公司章程第十九条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第二十条规定，股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东，执行董事，或者监事提议，可召开临时会议。第二十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集并主持。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。第二十五条规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期3年。第四十三条规定，在法律法规规定的诸种解散事由出现时，可以解散。第四十四条规定，公司正常解散，由股东会确定清算组，并在股东会确认后十五日内成立。2016年12月20日，被告维尚公司做出关于同意公司申请破产的股东会决议，主要内容为：本公司于2016年12月20日在深圳市××楼召开了股东会（股东大会），全体股东3人，出席本次股东会的股东2人，占公司股权2/3股权，符合《公司法》及公司章程规定。鉴于公司自开业以来一直严重亏损，公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，拟向深圳市中级人民法院提出破产申请，本次股东会作出决议如下：1.根据《公司法》、《公司章程》、破产法及有关法律规定，经代表三分之二以上表决权的股东同意，同意深圳市维尚视界立体显示技术有限公司提出破产申请。2.同意授权深圳市维尚视界立体显示技术有限公司执行董事办理破产申请事宜。本次股东会程序内容合法，从决议作出之日起即时生效。股东（盖章）处有原告签名及第三人沃安公司盖章。另查，根据工商登记信息，被告维尚公司于2018年2月14日被列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实有工商登记信息、档案查询等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告持有被告维尚公司40%的股份，符合上述法律规定的提起公司解散之诉的诉讼主体资格。关于原告请求解散被告维尚公司，根据前述公司法相关规定，应从本案事实是否符合“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”以及“通过其他途径不能解决”的标准来判断。本案中，原告与第三人沃安公司、亚竑公司的股权比例为40%、30%、30%，原告主张其与第三人亚竑公司之间因知识产权问题存在矛盾无法形成决议，但原告与第三人沃安公司的持股比例之和达到70%，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”之规定，即使在第三人亚竑公司不参加的情况下，原告与第三人沃安公司也能够作出符合法律规定的关于公司解散的股东会决议。另外，原告陈述其与第三人沃安公司曾于2016年12月20日作出的股东会决议，未有证据证明原告与第三人沃安公司之间存在矛盾，亦未有证据证明原告与第三人沃安公司沟通自行解散事宜，故在案证据不足以证明被告维尚公司存在经营管理困难且不能通过其他途径解决，原告请求解散被告维尚公司，本院不予支持。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨亚军的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十月十八日书 记 员 林巧茹（代）