wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4416号原告：南京富都物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区升州路292号A楼313室。法定代表人：胡以梅，南京富都物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：陈志保，男，1954年5月10日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京富都物业管理有限公司与被告陈志保物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业服务费2723元、违约金584.31元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹丹丹、张峰到庭参加诉讼，被告陈志保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京富都物业管理有限公司为溧水区秦淮东郡小区提供物业服务，被告陈志保系秦淮东郡4幢1单元501室（房屋建筑面积103.24㎡）、15幢1单元1302室（房屋建筑面积125.9㎡）业主，物业服务费收费标准为2019年1月1日之前为1.28元/月/㎡，2019年1月1日之后按0.7元/月/㎡计收。自2018年6月11日至2019年6月10日期间，被告陈志保尚未缴纳的物业服务费2723元。有关违约金的诉请，与合同约定不符，故对该节诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈志保于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京富都物业管理有限公司支付物业服务费2723元。二、驳回原告南京富都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈志保负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告物业服务费时一并支付。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十月十九日书记员  施蔚天
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9735号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：曹建妮，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹建妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告曹建妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金178986.01元，利息2230.43元，罚息12100.14元，共计193316.58元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费182200元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金人民币178986.01元，利息2230.43元，罚息12100.14元，共计193316.58元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告曹建妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金178986.01元，利息2230.43元，罚息12100.14元，共计193316.58元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取计2083元，由被告曹建妮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告曹建妮于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终261号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫新翠，女，1984年6月9日出生于山东省高唐县，汉族，小学肄业，农民，租住于高唐县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人莫新翠犯妨害公务罪一案，于二○一九年七月十六日作出（2019）鲁1526刑初160号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人莫新翠有期徒刑十一个月。莫新翠不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人莫新翠申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫新翠在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫新翠撤回上诉。山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘景涛审判员  胡洪建审判员  李令庆二〇一九年十月十六日法官助理幺海军书记员付莹莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初9573号原告：云南千里马工程机械有限公司，统一社会信用代码：91530112054679637P。住所：云南省昆明市西山区车家壁云南卡车交易市场内办公楼二楼。法定代表人：牛杰。委托代理人：王克难，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址为郑州市金水区，系云南千里马工程机械有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：牛建平，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址为河南省温县。被告：杨开勇，男，汉族，1992年2月2日出生，户籍住址为。被告：杨开云，女，汉族，1984年11月13日出生，身份证住址为云南省临沧市云县。本院在审理原告云南千里马工程机械有限公司诉被告杨开勇、杨开云追偿权纠纷一案中，原告云南千里马工程机械有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南千里马工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南千里马工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4353元，减半收取2176.5元，由原告云南千里马工程机械有限公司承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王怡荔
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1368号申请执行人：杜秀玉，女，1956年1月20日出生，汉族，朱大连市旅顺口区。被执行人：王刚，男，1958年10月31日出生，汉族，朱大连市旅顺口区。被执行人：李巧荣，女，1959年10月7日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0212民初1395号民事判决书，关于申请执行人杜秀玉与被执行人王、李巧荣买卖合同纠纷一案。申请执行标的3.96万元，到位标的0.339万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，扣划被执行人王刚3392.44元存款，查封了王刚辽Ｂ×××**车辆，冻结了李巧荣退休金账户，未发现其他可执行财产线索。双方达成和解协议分期履行。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十二日书记员 邹德伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6528号原告：杨庆东，男，1974年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李保峰，男，1980年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李秀连，女，1981年6月9日生，汉族，住安徽省太和县。原告杨庆东诉被告杨保峰、李秀连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆东到庭参加诉讼、被告杨保峰、李秀连经公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨庆东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息（按年利率24%）自2015年11月23日起计算至本息还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月23日，二被告因经营家具需要资金为由向原告借款10万元整，约定借款年利率24%。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。李保峰未答辩，亦未向本院提交任何证据。李秀连未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告杨庆东与被告李保峰系朋友关系，2015年11月23日，被告李保峰因经营家具需要资金为由向原告借款10万元整，约定借款月利率2%。并给原告出具借条一张，载明：“借条我叫李保峰家住安徽省太和县大庙集镇双李村委会拆李村因购进一批木材缺少资金特向杨庆东借款10万元整（￥100000元整，利息2分）”。原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息（按年利率24%）自2015年11月23日起计算至本息还清借款之日止；被告承担本案的诉讼费。上述事实，由原告的身份证、借条一张、承诺书一张、证人证言及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：合法债务应当偿还。本案中，2015年11月23日，被告李保峰因经营家具需要资金为由向原告借款10万元整，约定借款月利率2%。上述事实，有其与原告的借条、证人证言及开庭笔录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告李保峰应依法偿还该笔借款。借条约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀连未在借条上签字确认，原告杨庆东也未提供二被告系夫妻关系及该笔借款用于家庭支出的证据，故对原告杨庆东要求被告李秀连偿还借款的诉求，本院不予支持。被告李保峰、李秀连经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆东借款本金100000元及利息（利息自2015年11月23日起按本金100000元、年利率24%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告杨庆东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李保峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 磊审 判 员  王 龙人民陪审员  李兴涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 帅附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执715号 申请执行人顾伟平，男，1995年3月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人韦宁达，男，1989年5月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 顾伟平与韦宁达民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂0122民初2673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦宁达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾伟平于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦宁达履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人韦宁达银行账号并扣划存款1404.7元。经查，被执行人其他银行账号、房产登记、车辆登记、工商登记等信息均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦宁达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人顾伟平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦宁达新的财产线索，申请执行人顾伟平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初2673号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇一九年十月十一日 书记员  莫淑丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市蓝天毛纺厂，住所地江苏省句容市白兔集镇**。负责人：陈赛喜，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘洪林，男，该厂员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈赛喜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印秋龙。委托诉讼代理人：何振民（系印秋龙表弟）。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：句容市鑫城建筑工程有限公司，住，住所地江苏省句容市春城集镇/div>法定代表人：刘钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。再审申请人句容市蓝天毛纺厂（以下除裁定主文外简称蓝天毛纺厂）、陈赛喜因与被申请人印秋龙、句容市鑫城建筑工程有限公司（以下简称鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11民终3150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天毛纺厂、陈赛喜申请再审称，（一）原审判决认定法律关系错误。1.印秋龙起诉的是“句容市鑫城建筑安装工程有限公司”，而原审判决将“句容市鑫城建筑工程有限公司”列为当事人，程序不合法。2.蓝天毛纺厂于二审中提交的句容市公安局茅山派出所的情况说明、鑫城公司开具的发票、句容市国税局发票认证结果通知单等证据，证明案涉建设工程施工合同权利义务发生于鑫城公司与蓝天毛纺厂之间，印秋龙无权向蓝天毛纺厂主张工程款。（二）原审判决自2015年10月16日起计算逾期利息，没有事实依据。印秋龙提交的2013年10月15日工程竣工验收备案表是伪造的，原审法院错误采信该备案表。该备案表与镇江中院（2015）镇民终字第01001号案件中蓝天毛纺厂提交的验收备案表不一致，2013年10月10日建设工程质量抽查记录显示该工程未完工。（三）本案原审判决认定的未付工程款金额是错误的，与其他生效判决相冲突。1.镇江中院（2015）镇民终字第01001号民事判决认定，印秋龙已收到工程款6624910元，而（2016）苏11民终2100号民事判决与本案原审判决认定蓝天毛纺厂已付款为6524650元。2.镇江中院（2016）苏11民终1442号民事判决认定，15万元作为已付工程款在以后议讼，而本案原审判决未将该15万元进行冲抵。3.蓝天毛纺厂已支付给鑫城公司55万元，原审判决未扣除该已付工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。印秋龙提交意见称，不同意蓝天毛纺厂、陈赛喜的再审申请理由，请求驳回再审申请。鑫城公司提交意见称，陈赛喜支付给鑫城公司的55万元系开票费用，因合同约定开票税金由蓝天毛纺厂承担，所以该款与本案讼争工程款无关。本院经审查认为，（一）关于鑫城公司与印秋龙的诉讼主体资格问题。第一，鑫城公司原名句容市鑫城建筑安装工程有限公司，后更名为句容市鑫城建筑工程有限公司，公司名称变更不影响其在民事关系中的权利义务。原审法院依据鑫城公司提供的营业执照确定其公司名称，并无不当。第二，镇江中院（2015）镇民终字第01001号民事判决、（2016）苏11民终2100号民事判决等多份生效裁判认定，印秋龙不具有从事建筑活动的主体资格，其借用鑫城公司名义承接案涉工程，系该工程的实际施工人。蓝天毛纺厂、陈赛喜提供的证据不足以推翻该事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，印秋龙有权起诉要求发包人蓝天毛纺厂支付工程款。（二）关于工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人2011年7月1日协议约定，工程款按竣工报告时间为准二年付清，在二年中各付一半。镇江中院（2016）苏11民终2100号民事判决认定案涉工程竣工验收合格日期为2013年10月15日，并据此作出支付相应工程款和利息的判决。蓝天毛纺厂、陈赛喜就该判决向本院申请再审，本院已于2017年11月10日作出（2017）苏民申3318号民事裁定，驳回其再审申请。本案再审审查期间，蓝天毛纺厂、陈赛喜提交了2018年4月24日句容市公安局白兔派出所对印秋龙所作询问笔录复印件，其中记载印秋龙的陈述：蓝天毛纺厂厂房已经验收合格，印秋龙此前向法院提交的竣工验收备案表是假的，但其中竣工验收意见和各单位签字盖章是真的，是厂房主体验收时形成的。经查，当事人2011年6月6日承包合同约定，水电安装、消防由蓝天毛纺厂负责施工，蓝天毛纺厂也认可该部分系其另行组织施工；蓝天毛纺厂、陈赛喜提交的2013年10月10日建设工程质量抽查记录中记载工程进度为竣工验收，建设单位代表陈赛喜签字确认同意合格接收。前述事实与印秋龙关于厂房已经竣工验收合格的陈述能够相互印证，蓝天毛纺厂、陈赛喜提供的证据不足以推翻（2016）苏11民终2100号民事判决认定的工程竣工情况。本案原审判决依据前案生效判决认定的事实计算出本案讼争工程款的付款期限及利息，并无不当。（三）关于已付工程款的问题。第一，镇江中院（2015）镇民终字第01001号民事判决认定：诉讼中印秋龙与蓝天毛纺厂确认已结清工程款的增加工作量部分仅为电梯井、化粪池、水沟、地、地坪部分包括该案争议增加工程量部分；经双方对账，印秋龙已收到工程款6624910元，不包含该案争议工程量的价款。由此可见，该判决认定的已付工程款金额既包括案涉合同项下厂房基本工程量价款，也包括其他已结清的工程量增项价款。镇江中院（2016）苏11民终2100号案件与本案审理的是合同项下基本工程量的价款争议，判决认定的已付工程款6524650元与（2015）镇民终字第01001号民事判决所涉工程量范畴不同。蓝天毛纺厂、陈赛喜主张本案原审判决认定的已付款金额与生效判决认定的事实存在冲突，不能成立。第二，镇江中院（2016）苏11民终1442号民事判决认定：印秋龙360650元收条形成过程中，双方约定冲抵的15万元，无论是作为蓝天毛纺厂支付的其他工程款，还是直接作为蓝天毛纺厂的已付工程款，均不影响蓝天毛纺厂应付工程款的整体结算利益，诉讼双方可以其它未完结诉讼中主张继续进行结算。本院组织的询问中，蓝天毛纺厂、陈赛喜与印秋龙均认可该款系蓝天毛纺厂、陈赛喜代印秋龙垫付的窗户价款。经查，陈赛喜与印秋龙签字确认的付款清单中，将垫付的15万元窗户价款列入了已付款金额，故原审判决认定的已付款金额中也已扣除该15万元垫付款。蓝天毛纺厂、陈赛喜未能举证证明另有15万元未结算的垫付款存在，故其主张于本案中再行冲抵15万元工程款，缺乏依据。第三，蓝天毛纺厂直接支付给鑫城公司55万元，鑫城公司于2017年12月7日出具相应收款收据。对此，蓝天毛纺厂、陈赛喜主张是用于支付工程款，鑫城公司、印秋龙则主张该款系蓝天毛纺厂另行支付的用于开具发票的税金。经查，2011年6月6日承包合同约定，税金由蓝天毛纺厂承担。陈赛喜于2017年12月6日出具说明记载，汇入鑫城公司55万元作为开票费用。鑫城公司、印秋龙主张该笔55万元系另行支付的开票税金，能够形成证据锁链，蓝天毛纺厂、陈赛喜主张该款应作为已付工程款扣除，依据不足。综上，蓝天毛纺厂、陈赛喜的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市蓝天毛纺厂、陈赛喜的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 志
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初236号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人邓新雨，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，广西全州县人，户籍所在地：广西灵川县。曾因犯盗窃罪，于2009年被全州县人民法院判处有期徒刑10年，2018年9月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被融安县公安局逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人陈荣，男，1978年3月29日出生，汉族，小学文化，广西全州县人，户籍所在地：广西全州县凤凰乡。曾因犯盗窃罪，于2000年被兴安县人民法院判处有期徒刑15年，2010年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被融安县公安局逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人邓新雨、陈荣犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员刘长东出庭支持公诉，被告人邓新雨、陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2019年7月4日2时许，被告人邓新雨、陈荣驾驶桂Ｃ×××××号小货车窜至广西融安县和南村黄金屯209国道边，二被告人经合谋后实施盗窃。被告人陈荣将桂Ｃ×××××号小货车调头停好，并在车上接应，被告人邓新雨窜到黄金屯92号罗某家牛栏处，将被害人罗某的一头水牛牵至停车处，后二被告人合力将水牛装车拉走。被盗水牛在桂Ｃ×××××号小货车行至融安县时从车上掉落，后被公安机关查获并发还给被害人罗某。2019年7月16日，经融安县价格认证中心鉴定，被盗水牛价值人民币4300元。 被告人邓新雨、陈荣于2019年7月9日被抓获归案，到案后均如实供述自己的罪行。2019年9月9日，被告人陈荣取得了被害人的谅解。 另查明，桂Ｃ×××××号货车所有人为桂林途乐物流有限公司。 2019年10月16日，被告人邓新雨签署了认罪认罚具结书（值班律师余某），同意融安县人民检察院提出的对其处以有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。同日被告人陈荣亦签署了认罪认罚具结书（值班律师余某），同意融安县人民检察院提出的对其处以有期徒刑五个月至八个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人邓新雨、陈荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉提供的证据材料均无异议，同时均表示认罪认罚。 本院认为，被告人邓新雨、陈荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓新雨、陈荣犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓新雨、陈荣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓新雨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈荣取得被害人罗某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的的规定，判决如下： 一、被告人邓新雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、随案移送的桂Ｃ×××××号货车发还桂林途乐物流有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何智勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 梁玉壁 书 记 员 韦秋燕
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2273号申请执行人：李淑晶，女，1985年4月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县平山镇前兴村赵家沟屯。身份证号码：2323251985××××××××。委托代理人：佟瑛，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人李淑晶与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李淑晶于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费5176元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8919号 原告：李伟，男，1993年3月11日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：娄新芳，女，1971年3月21日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。 被告：范宗奎，男，1966年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：范建宝，男，1965年7月13日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。 被告：姚宗臣，男，1980年10月25日出生，汉族，务农，住山东省费县。 原告李伟与被告娄新芳、范宗奎、范建宝、姚宗臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告娄新芳、范建宝、范宗奎、姚宗臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告娄新芳支付原告本金5万元及利息、违约金；２．由被告范建宝、范宗奎、姚宗臣承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任险、律师代理费等费用。事实和理由：被告娄新芳因周转资金，于2016年12月17日向原告李伟借款5万元，借款期限自2016年12月17日至2017年6月16日止，月利率15‰，该笔借款由被告范建宝、范宗奎、姚宗臣提供连带责任担保，并签订了借款合同、收款确认书等手续。目前该笔借款到期，原告多次向被告催要本息无果，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告娄新芳、被告范建宝、被告范宗奎、被告姚宗臣均未作答辩。 原告李伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告娄新芳于2016年12月17日向原告借款5万元； 3、借款合同一份，证明2016年12月17日四被告与原告签订借款合同，约定被告娄新芳向原告李伟借款5万元，被告范宗奎、范建宝、姚宗臣为该笔借款承担担保责任； 4、收款确认书一份，证明被告娄新芳确认已收到借款； 5、诉讼保全费票据、财产保全责任保险费各一份，证明原告因主张权利支出保全费620元、财产保全责任保险费300元。 上述证据被告娄新芳、范建宝、范宗奎、姚宗臣，经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告娄新芳、范宗奎、范建宝未提交向本院证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告李伟与被告娄新芳、范宗奎、范建宝、姚宗臣签订借款合同，约定被告娄新芳向原告李伟借款5万元，用于资金周转，借款期限为7个月，自2016年12月17日起至2017年6月16日止，借款利息按月利率15‰计算。被告范宗奎、范建宝、姚宗臣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年。如被告娄新芳逾期偿还借款，自逾期之日起，借款利率按照合同约定利率的150%执行，并由担保人负连带责任及偿还。合同签订后，被告娄新芳向原告李伟出具收款确认书，确认已收到借款合同中约定的借款共计5万元。借款到期后，被告娄新芳仅偿还了借款期限内的利息，借款本金5万元及2017年6月16日以后的利息，被告一直未偿还，原告索要未果，于2019年5月23日诉至本院主张权利。 另查明，原告因本案主张权利花费诉讼保全费620元，财产保全责任保险费300元。 本院认为，被告娄新芳向原告李伟借款5万元，由被告范宗奎、范建宝、姚宗臣提供连带责任担保，有原告提交的借款合同、借条、收款确认书等为证，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金，已构成违约，被告娄新芳负有偿还原告借款5万元的民事责任。 关于原告主张的利息、违约金。原、被告在借款合同中约定利息按月利率15‰计算，逾期利息应当按约定利率的150%计算，对于逾期利息的约定明显超出法律规定范围，本院予以调整，并酌定按月利率2%计算。 原告李伟因本案支出诉讼保全费620元、财产保全责任保险费300元，上述费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由四被告承担。 被告范宗奎、范建宝、姚宗臣自愿为案涉借款提供连带责任担保，原告提起本次诉讼的日期未超出案涉借款合同约定的保证期间，故被告范宗奎、范建宝、姚宗臣应对案涉借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告范宗奎、范建宝、姚宗臣在承担保证责任后，有权向被告娄新芳追偿。 被告娄新芳、范宗奎、范建宝、姚宗臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，原告李伟的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄新芳于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告范宗奎、范建宝、姚宗臣对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告范宗奎、范建宝、姚宗臣在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告娄新芳追偿； 四、原告李伟支出的诉讼保全费620元、财产保全责任保险费300元，均由被告于本判决发生法律效力十日内支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告娄新芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  韩发忠 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  崔 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1178号 申请执行人：廖幸，女，汉族，1976年11月25日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：明灯，男，汉族，1976年6月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于廖幸、明灯与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）川1304民初826号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向廖幸、明灯支付下欠2017年7月1日至2018年6月30日租金收益18319.91元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人廖幸、明灯向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人廖幸、明灯尚未实现的债权本金18319.91元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2474号 申请执行人:周碧霞，女，1995年11月29日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区江南街道富德村四组，住南宁市江**江南街道富德村**。 本院在执行周碧霞与南宁市江南区江南街道富德村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的13.547234万元，已执行标的36000元，剩余未受偿标的9.947234万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，扣划了被执行人名下银行账户部分存款，因被执行人银行账户存款余额不足，未能足额执行得款。未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 蓝 委
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异78号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下的位于南宁市良庆区五象大道660号证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0054645号的两宗土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层133号商铺，总金额500126元。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了全部购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600789），约定购买南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层133号商铺，总金额500126元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的能够排除执行的情形。本院的查封行为合法有效，案外人彰泰物业公司的异议理由不成立。因此，对案外人彰泰物业公司的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十二日 法官助理 雷 婷 书 记 员 唐悦媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1182号之七申请执行人：咸鹏，男，1963年9月29日出生，满族，无职业。被执行人：苏白云，女，1980年4月4日出生，达斡尔族，教师。被执行人：辛伟东，男，1978年12月14日出生，汉族，教师。被执行人：杨瑞月，女，1963年8月5日出生，汉族，退休职工。本院受理了咸鹏申请执行与苏白云、辛伟东、杨瑞月借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力（2018）内0722民初1098号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人辛伟东未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人辛伟东在中国农业银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月三十一日书记员  敖庆杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0624刑初137号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人张兵，男，1977年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住吉林省吉林市永吉县。2018年10月20日因犯危险驾驶罪被吉林省永吉县人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元；2019年9月27日因无证驾驶机动车被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十五日；2019年10月12日因危险驾驶被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年10月17日变更强制措施为取保候审，2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2019年10月18日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人张兵涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员麻志涛出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2019年9月26日21时35分许，被告人张兵饮酒后无证驾驶吉Ｂ×××××号长城绚丽牌小型轿车，停在腰新乡中心村王一龙装修材料商店门前公路上，被杜尔伯特蒙古族自治县公安局腰新派出所民警当场抓获，经黑龙江省众大司法鉴定中心对张兵血液中乙醇含量进行鉴定，被告人张兵血液中乙醇含量为107.14mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车的标准。经侦查，被告人张兵于2019年10月12日被公安机关传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张兵醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国》第六十七条第三款之规定对其处罚；建议判处被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一至两个月，并处罚金，建议适用速裁程序依法判处。被告人张兵对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张兵醉酒(血液中乙醇含量检测值为107.14mg/100ml)后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张兵依法构成坦白，应酌情从轻处罚。被告人张兵有同类前科，可酌情从重处罚。综合全案，对被告人应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月18日起至2019年11月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 东二〇一九年十月二十三日书记员 孙圆圆附：本判决所依据的法律条文第一百三十三条之一第一款二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2240号申请执行人：李大文，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：魏长明，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行李大文与魏长明劳务合同纠纷一案中，申请执行标的20859元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年十月三十日书记员  王克驿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执501-1号申请执行人刘煌兴，男，1951年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人刘煌兴依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初790号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6861号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行，统一社会信用代码91321281079913872N，住所地兴化市戴南镇顾庄村。负责人：徐铁，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行职员。被告：赵卫平，男，1979年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：费杭斌，男，1971年3月20日出生，汉族，住兴化市。被告：陈凤武，男，1970年2月19日出生，汉族，住兴化市。被告：周友国，男，1963年4月15日出生，汉族，住兴化市。被告：周榴芳，女，1984年6月27日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行（以下简称兴化农商行顾庄支行）与被告赵卫平、费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行顾庄支行的委托诉讼代理人王园园，被告周友国到庭参加诉讼，被告赵卫平、费杭斌、陈凤武、周榴芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行顾庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵卫平立即向我行偿还借款本金267155.66元及利息（算至2019年6月20日为8548.61元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日,我行与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵卫平向我行申请借款28万元，借款期限自2018年5月14日起至2019年5月10日止，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；其余各被告自愿为前述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。2018年5月14日，我行向赵卫平发放贷款28万元，借据载明，借款年利率10%，每季20日结息。借款到期后，我行仅受偿本金12844.34元，利息结至2019年3月20日。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告周友国辩称，借款是事实，但不知道是转据，若赵卫平偿还不了，我愿意承担责任。被告赵卫平、费杭斌、陈凤武、周榴芳未答辩。兴化农商行顾庄支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明原、被告双方就借款、担保达成合意，被告赵卫平于2018年5月14日在原告处申请办理28万元的借款，其余被告自愿为该借款提供担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行顾庄支行已履行发放贷款义务，赵卫平没有按约偿还本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。被告周友国对上列证据的真实性无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行顾庄支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，兴化农商行顾庄支行与赵卫平、费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵卫平向兴化农商行顾庄支行申请借款，借款用途为转据，借款期限自2018年5月14日起至2019年5月10日止，借款利率为年利率10%的固定利率；借款人若逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，在贷款期内按贷款利率计收复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳为上述借款共同提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2018年5月14日，兴化农商行顾庄支行向赵卫平发放贷款28万元，赵卫平在借款借据上签名确认。借据载明，借款用途为转据，借款到期日为2019年5月10日，年利率为9%，每季20日结息。借款到期后，兴化农商行顾庄支行受偿本金12844.34元，利息结至2019年3月20日。本院认为，兴化农商行顾庄支行与赵卫平、费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行顾庄支行已按照合同的约定履行了自己的义务，赵卫平应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因赵卫平未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。《个人担保借款合同》明确载明借款用途为转据，因而本案保证人应当知道本案所涉借款用途为借新还旧，故对被告周友国的抗辩主张，本院不予采信。费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳作为连带责任保证人，应当按照合同的约定承担相应的民事责任。被告赵卫平、费杭斌、陈凤武、周榴芳经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，兴化农商行顾庄支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵卫平于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行偿还借款267155.66元及利息、罚息、复利（算至2019年6月20日为8548.61元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳对被告赵卫平应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连偿还责任。三、被告费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳承担保证责任后，有权向被告赵卫平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2718元，由被告赵卫平负担，被告费杭斌、陈凤武、周友国、周榴芳承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）（此页无正文）审 判 员 刘爱民二〇一九年十月二十一日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2715号 原告：杜向书，男，1972年6月23日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌瀚律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。 被告：黄军，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告杜向书诉被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法于2019年7月24日转为普通程序，于2019年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古东及被告第一次庭审到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人杨瑞第二次庭审到庭参加了诉讼。第二次庭审被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜向书向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款人民币20000元，并支付以借款本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中的资金占用损失的计算标准进行了变更，要求按照年利率6%计算。事实与理由：2017年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过其妻子古秀维银行账户向被告汇款20000元，原告多次向被告催收借款，但被告迟迟不予偿还。 被告黄军辩称，收到原告支付的20000元属实，但与原告不存在借贷关系。被告给原告介绍工程，故原告才给被告支付了20000元居间费。介绍给原告的工程位于四川省成都市双流区第七人民医院天府分院，原告去做该工程的木工。工程面积大概12万平方米，与原告口头约定居间费按1元/平方米支付，原告进场后才支付了居间费，但之后原告自行退场不做该工程了，但也没有告知被告。被告介绍原告去做该工程时有证人黄小雷在场，其可以证实这一经过。原告去做这个木工工程的具体事宜也是与黄小雷协商的，黄小雷是该工程项目部的人。被告与原告之前发包过劳务工程，相互才认识，但被告不存在差资金而需要向原告借款。因为被告自己从事工程承包工作，另外还经营有2000多平方米的茶楼和1000多平方米的餐饮，每天的营业流水都有一两万元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明的事实如下：2017年5月14日，原告的妻子古秀维通过重庆农村商业银行向被告转账支付20000元，未在备注处注明款项的用途，双方也未签订书面协议。现原告认为该款项系出借给被告的借款，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，双方对被告收到原告支付的200000元无争议，但对于款项的用途和性质有争议。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，双方均有义务向本院举证证实自己的主张。原告主张是借贷关系并举示了银行转账凭证证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供依据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告主张20000元系介绍工程的居间费，则有义务举证进行证实。但被告除了口头抗辩外，未提供证据证实其主张。第一次庭审休庭后，本院根据庭审情况两次通过电话方式向被告释明，告知其不提供相应证据的法律后果，被告在电话中称能够提供证据，但直到第二次开庭前，被告依然未向本院提供任何证据，经本院传票传唤也拒不到庭参加第二次庭审，应承担相应的法律后果。此外，原告还主张要求被告支付从起诉之日起至借款清偿之日止，以20000元为按年利率6%计算的资金占用损失。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间损失的，人民法院应予支持。本案双方并未约定具体还款期限，故原告有权随时主张要求被告返还借款，故从本院立案受理之日起，原告可以主张逾期资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄军于本判决生效后十五日内偿还原告杜向书借款本金20000元，并支付该款从2019年5月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用损失。 案件受理费300元，由被告黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 审 判 员  梁文雄 人民陪审员  姜东一 二〇一九年十月十六日 书 记 员  成 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初352号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人刘某，男，1986年5月10日出生于湖南省株洲市，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地湖南省株洲市芦淞区；因饮酒驾驶，2018年5月23日被株洲市公安局交通警察支队芦淞大队处以2000元罚款和暂扣6个月机动车驾驶证的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被株洲市公安局直属分局取保候审，2019年10月10日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年8月16日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶湘Ｂ×××**小型汽车行驶至株洲市芦淞区交叉口时，被执勤民警当场查获，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，刘某血液中的酒精含量为143.93ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后，被告人刘某系由公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。在本案审理过程中，本院委托被告人刘某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人刘某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪测试结果单、照片、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、破案经过、人口信息资料、调查评估报告、被告人刘某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某由公安机关电话传唤到案，可视为自动到案，其如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人刘某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇一九年十月十七日书记员  陈 培附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1081号 原告：刘方芬，男，1968年9月14日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：刘波，男，1996年8月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，系原告之子。 被告：李晓斌，男，1973年11月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告刘方芬诉被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘方芬以与被告李晓斌达成庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘方芬的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘方芬撤诉。 案件受理费4850元，减半收取为2425元，由原告刘方芬自原承担。 审 判 长 涂晓娟 审 判 员 陈 慧 审 判 员 杨春林 二〇一九年十月十八日 代书记员 陈 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2107号申请执行人：玉环县华兴机械厂，住所地浙江省玉环市。法定代表人：刘财银，该厂总经理。委托代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。被执行人：无锡开普机械有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人玉环县华兴机械厂（以下简称华兴厂）与被执行人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初715号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，开普公司于判决生效之日起十日内支付华兴厂货款454924元及逾期付款利息（以本金454924元为基数，自2019年2月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元（已减半收取），由开普公司负担。因开普公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据华兴厂的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，被执行人开普公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破申9号，本院已告知申请执行人华兴厂可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。因被执行人开普公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的458986元及相应利息未执行到位，执行费6785元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，开普公司已被本院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初715号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月三十一日书记员 潘兆晖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4091号 原告：任红灯，女，1982年1月2日出生，汉族。 被告：高小兰，女，1982年5月20日出生，汉族。 原告任红灯与被告高小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红灯、被告高小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任红灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10844.51元、手术费40000元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费11468.76元、误工费11468.76元、交通费400元、索款误工费600元、自行车损失费200元、精神抚慰金2000元，扣减被告高小兰已支付的30844.51元，剩余65037.52元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日13时19分许，在位于本市玉泉北路与镜铁西路路口向西约300米处，被告高小兰驾驶小型越野客车沿镜铁西路由东向西行驶时，与前方同车道行驶的由原告驾驶的自行车发生追尾碰撞，致两车受损，原告受伤。《道路交通事故认定书》认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往酒钢医院治疗，伤情被诊断为：1、右侧髂骨骨折；2、左侧耻骨结节骨折；3、左侧耻骨联合骨折；4、左侧耻骨支骨折；5、左侧坐骨支骨折；6、骶骨骨折；7、右腹股沟皮肤裂伤；8、头皮裂伤；9、颜面部皮肤擦伤；10、骨盆部软组织损伤；11、失血性休克。原告在该医院住院15天。因没钱做手术，原告只进行了一般性治疗，忍着疼痛返回了静宁老家，身体至今残疾，无钱做伤残鉴定，期间被告承担了医疗费10844.51元，其他费用20000元。对其他费用双方协商未果，原告依法提起诉讼。 高小兰辩称，本次交通事故交警队已经处理，双方签订了赔偿协议，其给原告赔偿20200元，原告的医药费10844.51元也是其负担的。因双方的纠纷已处理完毕，并已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的道路交通事故认定书、住院病历、交通事故赔偿协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日13时19分许，在位于本市玉泉北路与镜铁西路路口向西约300米处，被告高小兰驾驶小型越野客车沿镜铁西路由东向西行驶时，与前方同车道行驶的由原告驾驶的自行车发生追尾碰撞，致两车受损，原告受伤。《道路交通事故认定书》认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往酒钢医院治疗，伤情被诊断为：1、右侧髂骨骨折；2、左侧耻骨结节骨折；3、左侧耻骨联合骨折；4、左侧耻骨支骨折；5、左侧坐骨支骨折；6、骶骨骨折；7、右腹股沟皮肤裂伤；8、头皮裂伤；9、颜面部皮肤擦伤；10、骨盆部软组织损伤；11、失血性休克。原告在该医院住院15天。事故发生后，被告高小兰为原告任红灯支付急诊治疗费及住院医疗费计10844.51元。同年9月30日，高小兰（甲方）与任红灯（乙方）签订《交通事故赔偿协议书》一份，协议主要内容：“甲方一次性赔偿乙方误工费、医药费以及营养费共计20200元（大写:贰万零贰佰元整），乙方给甲方出具收款收据。甲方一次性付清乙方所有款项，乙方在无权追究甲方任何责任以及经济赔偿。本协议自双方当事人签名按印后生效。本协议一式三份，双方各存一份，交警队存档一份”。签订协议当日，高小兰支付任红灯20200元。 本院认为，任红灯与高小兰于2018年9月30日签订的交通事故赔偿协议书，系双方真实自愿的意思表示，合法有效，任红灯因交通事故所受的损失高小兰已赔付完毕，任红灯的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回任红灯的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由任红灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年十月九日 法官助理 张文媛 书 记 员 何 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9238号上诉人（原审被告）：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：陈桂珍，女，1956年5月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原审被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，该公司董事长。上诉人徐建英因与被上诉人陈桂珍，原审被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年9月20日向徐建英送达了交纳诉讼费用通知书，徐建英逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十月二十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执738号 申请人中煤财产保险股份有限公司河北分公司 法定代表人：田浩，该公司负责人。 被执行人卢浩，男，汉族，1988年6月23日出生，住所地行唐县。 本院在执行中煤财产保险股份有限公司河北分公司与卢浩为追偿权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2449号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月三十日 代书记员 郭鹏民
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14819号原告：东莞市世华房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区宏七路西北侧万科大厦901、902号，统一社会信用代码为9144190066331940XX。法定代表人：董强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁珂、阮紫婷，均系该公司员工。被告：张园誉，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，本院在审理原告东莞市世华房地产经纪有限公司与被告张园誉居间合同纠纷一案过程中，原告东莞市世华房地产经纪有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市世华房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市世华房地产经纪有限公司自行负担。审判员  胡辉二〇一九年十月十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0302民初1615号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在审理原告马某1、马某2诉被告丁某劳务合同一案中，因原告马某2、被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由原告马某1、马某2负担。   审 判 长 易宇阳   人民陪审员 郭新民   人民陪审员 熊建荣     二○一九年七月二十三日   书 记 员  马鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6331号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王铁，男，汉族，1989年12月19日出生，北京市房山区，住该处，公民身份号码×××。被执行人王铁盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）京0113刑初638号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高得学应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初638号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1354号申请执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地，太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李命雄，董事长。被执行人石文平，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍登记地为山西省文水县。原告山西青创融资担保股份有限公司与石文平借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请人山西青创融资担保股份有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。申请执行人要求被执行人石文平偿还人民币本金三百万，利息二百七十七万四千元、案件受理费四万八千八百七十二元，迟延利息三十七万四千八百五十元，执行费五万六千六百五十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人石文平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西青创融资担保股份有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初3121号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人石文平负有继续向申请人山西青创融资担保股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1532号上诉人（原审被告）：重庆富宏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:王翀，经理。被上诉人（原审原告）：梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初16454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其实际办公地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因股东知情权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，因涉案公司即本案原审被告住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7635号申请执行人:赖束，男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄勇华，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行赖束与黄勇华买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄勇华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十月十六日书记员  程 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3963号 陈奕汉： 本院以（2019）浙1102执3963号立案执行的被执行人陈奕汉买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位执行款101934元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁晓利，女，1971年7月4日出生，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁晓利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁晓利归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,909.85元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：丁晓利在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,909.85元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执854号齐齐哈尔雅度物资有限公司、刘志勇：本院执行的齐齐哈尔雅度物资有限公司申请执行刘志勇买卖合同纠纷一案，被执行人刘志勇自动履行法律文书所确定的给付申请执行人70,000.00元的义务，申请人已支取。刘志勇交纳了申请执行费950.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初12001号原告高锐，男，汉族，1988年3月10日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告林强军，男，汉族，1991年12月03日出生，住西安市，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX原告高锐与被告林强军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判,公开开庭进行了审理。原告高锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告诉称，被告于2018年9月5日向原告借款人民币7500元整并承诺2018年9月30之前还款，因未在约定时间内还款了，2019年4月29日被告出具欠条一份并承诺以分期形式偿还欠款，截止目前被告仍未还款，并拒绝与原告联系，原告遂诉至法院请求判令被告立即支付原告欠款本金7500元，及利息1435元（以7500元为本金，按年利率24%自2018年10月1日计算至2019年7月15日，支付至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原被告曾是同事关系，2018年9月5日被告以倒钱为由向原告借款，原告称其以信用卡转账的形式分两张卡向被告转账2500元、5000元，共计转账7500元。后因被告未偿还借款故于2019年4月29日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“本人林军强欠高锐人民币7500元于5月份开始，每月还1000-1500元人民币，期间产生利息本人承担。”现被告仍未还款，原告遂诉至法院请求判令被告返还借款7500元并承担利息，审理中原告向法庭提交了以下证据：1.欠条一份，证明原被告之间存在借贷关系；2.微信聊天记录，证明被告承认向原告借款的事实；3.通话记录一份，证明原告一直向被告索要债务，但遭被告拒绝。庭审中被告未到庭质证，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了欠条、微信聊天记录、通话记录一份，可以确定双方之间形成了民间借贷关系。原告主张被告返还借款7500元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告按照年利率24%自2018年10月1日计算至实际付清之日支付利息，因欠条中双方并未明确约定具体利率，但约定了还款期限，且被告未按约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告林军强在判决生效后十日内偿还原告高锐借款本金7500元，并承担利息。（以7500元本金为基数，按年利率表6%自2019年5月1日期计算至实际支付之日）案件受理费50元，退回原告25元，另25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审 判 员   倪  琳                                二0一九年九月二十日     书 记 员   朱  航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2413号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：邹丽，女，1994年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告邹丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹丽向原告偿还金穗贷记卡欠款本11998.19元、逾期还款违约金654.22元（一次性收取）、手续费227.96元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××34）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹丽向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金11998.19元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金654.22元（一次性收取）、手续费227.96元。 案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告邹丽负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初842号原告：刘飞，男，1988年3月20日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称人寿财保黔东南公司）。地址：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨正金，该公司员工。被告：孙国明，男，1978年2月7日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。原告刘飞与被告人寿财保黔东南公司、孙国明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告人寿财保黔东南公司的诉讼代理人杨正金到庭参加了诉讼，被告孙国明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失9735元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告孙国明驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车，在舞阳××路由杉木河酒店往街心花园方向行驶，因未让原告驾驶的贵Ｈ×××××小型面包车先行，致使两车相撞，造成原告面包车受损的交通事故。经施秉县公安交通警察大队认定，原告刘飞承担本次事故的全部责任。原告车辆经施秉海军汽修厂维修，产生9735元的修理费。贵Ｈ×××××面包车在人寿财保黔东南公司投了交强险，请求判令人寿财保黔东南公司在交强险范围内赔付。被告人寿财保黔东南公司辩称：根据交通事故责任认定书，我方承保车辆无责任，我方只在交强险财产损失无责赔付100元的范围内承担赔偿责任。同时原告需提交维修清单、发票及车辆损失照片。被告孙国明未提交答辩意见和证据。经本院审理认定事实如下：2019年4月15日，原告刘飞驾驶贵Ｈ×××××小型面包车沿舞阳××路由杉木河酒店往街心花园方向行驶，行至老县医院路口左转弯时，因未让由街心花园往杉木河酒店方向直行的孙国明驾驶的贵Ｈ×××××小型面包车先行，致使两车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘飞负事故的全部责任，孙国明无责任。事故发生后，刘飞将自己的车辆送到施秉县海军汽修店进行维修，支付维修费9735元。被告孙国明所驾车辆在人寿财保黔东南公司投了交强险。庭审中，原告刘飞与被告人寿财保黔东南公司就ＨRE788车辆修理费用达成7700元的协议。上述事实，有原、被告的陈述及施秉县公安局交通警察大队第522623420190000259号道路交通事故责任认定书，施秉县海军汽修店车辆维修清单及发票等证据在案。经当庭质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。原告在本次交通事故造成的损失，由承保被告孙国明所驾驶车辆机动车交强险的人寿财保黔东南公司，在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分按责任承担。原告与人寿财保黔东南公司就车辆维修费用达成7700元的协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告财产损失未超出交强险122000元的保险责任限额范围，应由被告人寿财保黔东南公司在交强险责任限额范围予以赔偿，被告孙国明不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘飞车辆维修费7700元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告人寿财保黔东南公司负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  廖德智二〇一九年十月十五日书记员  李绍梅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3109号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日，住山西省祁县,该公司员工。委托诉讼代理人：冯绍刚，男，汉族，1990年1月27日生，住山西省晋中榆次区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李俊海，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，晋中市榆次区村民，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人李俊海财产保险合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托诉讼代理人王玮、冯绍刚，被上诉人李俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：一、一审多判决上诉人赔偿被上诉人37134元，要求依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿车损304134元，不合理。晋Ｋ×××××车辆承保时的实际价值为304134元，事故发生时己使用8个月，按每月1.1%的折旧率计算，其实际价值为304134元*(l-l.l%*8个月）=277370元。事故发生于山东诸城市，现晋Ｋ×××××车辆的残值仍放置在诸城市停车场，且事故还造成路产、三者财产等重大损失，还涉及被上诉人对上述事宜的赔偿事项，事实上，上诉人根本无法取回残值。虽然一审判决该车残值归上诉人所有，但上诉人无法履行该判决。基于以上实际情况，上诉人主张残值归被上诉人所有，依据上诉人核损情况，该车的残值约为10370元。上诉人应当赔偿的合理损失为267000元(277370元-10370元），故一审多判决上诉人赔偿了37134元。二、该车辆的保险理赔款己被山东省青岛市黄岛区人民法院冻结，上诉人无法实际履行该赔偿义务，请求二审法院充分考虑该实际情况。李俊海辩称，应该按照一审判决处理。李俊海向一审法院起诉请求：1、请求判令一审被告赔偿李俊海304134元；2、一审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月6日23时40分许，李春海驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至诸诚市昌城镇××路段，由于晋Ｋ×××××驱动轮制动系统故障引发火灾，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆全部烧毁的火灾事故，诸城市公安消防大队出具了火灾事故认定书。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车实际所有人为李俊海，该车登记在山西梦晋丰源昌贸易有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投有限额为304134元的自燃损失险，不计免赔。火灾事故发生时车辆在保险期内。一审法院认为，中航国际汽车展销有限公司的证明可证实，晋Ｋ×××××重型半挂牵引车贷款已还清，公司放弃保险第一受益人权利，故李俊海系适格主体。车辆在一审被告处投有自燃损失险，保险事故发生后一审被告应按合同约定赔偿李俊海合理损失。一审被告虽辩解应核减从投保之日起到事故发生之日止的车辆折旧，但保险合同未约定此项内容，投保人是按投保时车辆的价值缴纳的保费，故对一审被告此项辩解不予采信。对于一审被告辩解残值应归保险公司所有，保险公司按保险合同履行了赔偿义务，自然残值归其所有。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿李俊海交通事故损失304134元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是被上诉人的车损金额如何认定。案涉车辆是按投保时车辆的价值缴纳的保费且合同中并无相关特别约定，故上诉人请求核减车辆使用折旧费用的理由不成立。上诉人要求本案保险标的残值归被上诉人，核减赔偿金额，于法无据。涉案车辆的保险理赔款被冻结的事实，与本案无关。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十七日法官助理张英杰书记员智慧
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市金山路**。 法定代表人：曹锦生，该行行长。 委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。 被告：马丙坎。 被告：何艳。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告马丙坎、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怒涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、两被告立即偿还原告剩余借款本金计305348.01元及利息、逾期利息、复利暂计23654.72元（暂算至2019年7月16日，请求按贷款合同约定的利息、逾期利息（罚息）、复利等计算至实际给付之日），并承担原告的律师费损失22540元。 2、原告有权对两被告设定抵押的位于泰州市海陵区房产行使抵押权，以该处房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在《个人购房借款及担保合同》约定的担保范围内优先受偿。 3、由两被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行系统查询单及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、委托代理合同及律师费发票。 诸被告未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况： 2015年4月15日，两被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，前述合同约定：借款人为被告马丙坎、何艳，贷款金额为人民币350000元，贷款用途为购房，借款期限为180个月，自2015年4月15日至2030年4月15日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%（实际利率以借据为准）；罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款本金计人民币350000元，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2019年7月16日，两被告尚欠付原告本金305348.01元，利息、逾期利息、复利23654.72元 二、物的担保情况： 上述合同还约定两被告将其自有的位于泰州市海陵区房屋抵押给原告为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记；担保范围为上述全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、公告费等为实现债权所支出的一切费用）； 三、其他：原告为实现本案债权，产生律师代理费22540元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丙坎、何艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还借款本金305348.01元以及截止2019年7月16日的利息、逾期利息、复利计23654.72元，并给付自2019年7月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，承担律师代理费22540元。 二、对前述第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行有权以被告马丙坎、何艳提供抵押的位于泰州市海陵区的房产依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3287元（已减半收取），由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年十月九日 法官助理 周玲云 书 记 员 林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。