大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初6833号 原告：大连金宝汽车有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路**-9-1，统一社会信用代码91210213740903213L。 法定代表人：郭金宝，总经理。 委托诉讼代理人：孟亚晶，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：大连吉田建材有限公司，住，住所地大连经济技术开发区淮河西路**一社会信用代码91210213604872248Q。 法定代表人：横田吾雄，总经理。 委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。 原告大连金宝汽车有限公司与被告大连吉田建材有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟亚晶，被告委托诉讼代理人柯振岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担解除用车协议违约金939000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年以来，被告租赁原告多台车辆用于被告通勤班车或办公用车。被告租赁车辆的品牌及型号由被告指定且被告要求原告购置新车，故原、被告于2011年7月6日签订用车补充协议，双方约定被告租用原告的所有车辆的合同期限均延期至2019年1月27日。由于被告单位更换主要管理人员，2017年开始被告陆续通知原告解除其租赁原告的车辆合同，双方就解约赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的2011年7月6日《用车补充协议》中“甲方租用乙方的所有车辆的租赁合同全部延期至2019年1月27日”系原告自行添加，被告存档的该补充协议中没有这句话，被告对此不予认可。前述中巴车租赁合同签订于2011年6月28日，而补充协议时间为2011年7月6日，该补充协议明确基础油价属正常，而对合同的租赁期限在短短几天之后又重新作出另外的约定不合常理。同时，该份补充协议系基于两辆中巴车的租赁合同所签订，效力不应当及于其他的车辆租赁合同。被告在车辆租赁合同签订及履行过程中不存在任何的违约行为，原告的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。即使假定补充协议有效，合同约定的违约金过高超过实际损失，应予调低。 原告围绕诉讼请求提交了用车协议、用车补充协议、大连市汽车租赁合同、租赁合同解约通知书、用车协议到期终止通知书、机动车登记证书、道路运输证、其他车辆的道路运输证、二手车统一销售发票、车辆查询信息、作为证据；被告提交了车辆信息查询、车辆行驶证的影印件、用车补充协议复印件、协议、陈述书及翻译件、工商变更登记核准备案通知书、支票存根、进账单、护照首页、证人证言作为证据。其中，原告提交的其他车辆的道路运输证、被告提交的支票存根、进账单因缺乏与本案的关联性，本院不予确认；被告提交的用车补充协议、护照系复印件且原告对其真实性不予认可，本院不予确认；被告提交的证人证言因证人系被告员工，与本案具有法律上的利害关系，本院不予确认；被告提交的陈述书及翻译件因未经具有资质的翻译机关进行翻译，原告对其真实性不予认可，本院对其不予确认。前述其余证据可以证明案件事实，本院予以确认。根据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原、被告签订《大连市汽车租赁合同》（签订日期不详），约定原告提供斯柯达（车号74091）供被告使用，颜色白黄，租赁期限自2012年1月28日零时起至2017年1月27日零时止，租金每月9500元，合同总租金570000元，每月28日预付下一个月租金，租赁期间所发生的燃料费、过路过桥费、停车费、违章罚款由被告自行负担，中途退车，被告需支付原告使用期间的租金并付全部租金30%的违约金。 2011年6月28日，原、被告签订《用车协议》，约定被告租用原告的车辆作为员工班车。原告按照被告要求购买全新客车两辆，车辆为广州骏威中巴客车，用于金州和开发区方向工作日上下班使用，使用价格每月11000元，车辆使用期为2013年8月7日至2017年1月27日，如遇油价下调，原告应降低车辆使用费，上涨则提高车辆使用费，波动价格由双方协商解决，双方如有违约，赔付对方剩余月份的费用（每月按8000元计算），协议到期需要解除时，提出方应以书面方式提前30天通知对方，如不提前说明，则自动顺延三年。庭审中双方认可，合同履行过程中前述两辆骏威车分别更换为宇通及晶马牌车辆继续执行前述合同。 同日，双方签订《用车协议》，原告按照被告要求购买全新商务车一辆，车辆为广州本田奥德赛2011款顶级配置，使用期为3年，使用期限自车辆交付时计算。双方签约后，被告先付3个月车辆使用费，原告负责车辆保险、保养、维修、养路费、车船使用税等费用，正常工作日提供驾驶员1名，燃油费、过路费、停车费由被告承担，被告每月付给原告11000元车辆使用费至协议期结束时止，每月25日付款，付款日期最迟不得超过10天，如不能准时付款，应按当月租金的15%加收违约金，如一方需要解除协议，需赔偿对方经济损失，每月赔偿额为8000元（协议期间没有履行的月份），协议到期需要解除时，提出方应以书面形式提前30日通知对方，如不做提前说明，本协议自动顺延一年。 2011年7月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《用车补充协议》，约定“对2011年6月28日签订的两辆广州产骏威中巴客车的用车协议做出如下补充说明：原条款为：五、如遇油价下调，乙方应降低车辆使用费，上涨则提高车辆使用费，波动价格由甲乙双方协商解决。补充说明：油价基础价按2008年6月9日签订的用车协议计算（0#柴油价格是5.03元/升）。甲方租用乙方的所有车辆的租赁合同，全部延期至2019年1月27日。”被告对该份补充协议上的印章真实性无异议，对车辆租赁合同延期部分的内容不予认可。 2013年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定，应被告要求将2012年3月1日签订的皇冠车班车合同，皇冠车换成新皇冠车，并将皇冠车车牌7A777换到新车上面；2012年3月1日至2015年2月28日止的皇冠车合同与2011年6月1日至2014年5月31日止的本田奥德赛合同，到期后合同均延期三年，即皇冠车合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日止；奥德赛合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日止，合同其他条款不变。 原告未提交案涉皇冠车及丰田塞纳车的车辆租赁协议。 2016年12月26日，被告向原告发出《租赁合同解约通知书》，载明历时8年合作，提前1个月提出申请，预定解约大连、开发区、和金州方向3辆通勤班车的租赁业务，原租赁期限截止日为2017年1月27日。 2017年4月26日，被告向原告发出《用车协议到期终止通知书》（奥德赛辽Ｂ×××××），载明双方于2011年6月28日签订《用车协议》，并于2013年7月23日签订补充《协议》，约定由原告出租广州本田奥德赛辽Ｂ×××××车辆供被告使用，租赁期限至2017年5月31日截止，被告决定到期不再续约，依约以书面形式提前30日通知原告，该租赁业务到期自动终止。 2017年7月28日，被告向原告发出《用车协议到期终止通知书》（丰田塞纳辽Ｂ-×××××），载明双方于2012年9月6日签订《用车协议》，约定由原告出租丰田塞纳辽Ｂ-×××××车辆供被告使用，租赁期限至2017年9月12日截止，被告决定到期不再续约，依约以书面形式提前30日通知原告，该租赁业务到期自动终止。 2018年1月12日，被告向原告发出《用车协议到期终止通知书》（丰田皇冠辽Ｂ-×××××），载明双方于2012年3月1日签订《用车协议》，约定由原告出租丰田皇冠辽Ｂ-×××××车辆供被告使用，租赁期限至2018年2月28日截止，被告决定到期不再续约，依约以书面形式提前30日通知原告，该租赁业务到期自动终止。 审理过程中，被告申请对2011年7月6日《用车补充协议》中“甲方租用乙方的所有车辆的租赁合同，全部延期至2019年1月27日”文字与该协议中其他文字是否系同时形成及是否是统一打印机形成及前述文字与被告印章形成先后顺序申请司法鉴定，经遴选确定的辽宁学苑司法鉴定中心以“检材不具备检验条件，无法得出结论”而终止鉴定。此后，被告进一步明确了申请前述前两项鉴定事项及申请对该补充协议落款处“甲方”、“负责人”文字与被告印章形成先后顺序进行鉴定，重新遴选后的大连恒锐物证司法鉴定所以“专家未达成一致意见”而终止鉴定。 本院认为，本案中被告虽然对《用车补充协议》的部分内容不予认可，但对补充协议上所加盖的印章真实性并无异议。庭审中，被告未能提供其所称存档的异于原告的补充协议的原件供法庭核对，被告称该份用车补充协议不真实的抗辩意见证据不足，故本院认为原、被告在本案中签订的《用车协议》、《大连市汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。 案涉《用车补充协议》签订于2011年7月6日，因其中“甲方租用乙方的所有车辆”约定不明确且庭审中双方未能就前述内容达成一致意见，综合本案案情，前述《用车补充协议》效力应及于双方在2011年7月6日之前所签订的车辆租赁合同。庭审中查明，双方于2013年7月22日所签订的《协议》系双方在前述用车补充协议之后形成的合意，案涉丰田皇冠车与本田奥德赛车的租赁期限不受前述用车补充协议约束。原告未提交丰田塞纳车的车辆租赁协议，但原告提交的被告于2017年7月28日发出的《用车协议到期终止通知书》中载明该车辆租赁协议签订于2012年9月6日，该车辆租赁期限不受前述补充协议的约束。原告主张被告提前解除前述车辆租赁合同构成违约应予赔偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 虽然关于案涉斯柯达车的《大连市汽车租赁合同》签订日期不详，因被告于2016年12月26日出具的《租赁合同解约通知书》中认可三辆通勤班车合作“历时8年”，结合案情本院认定被告承租的柯斯达车辆租赁协议签订日期早于案涉用车补充协议日期。故案涉《用车补充协议》关于租赁期限延期至2019年1月27日的约定及于案涉斯柯达及两辆广州骏威（后更换为宇通及晶马）三辆车的车辆租赁协议。被告于2017年1月27日解除前述车辆租赁协议，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金为：柯斯达车违约金为171000元（总租金570000元×30%）；两辆广州骏威（后更换为宇通及晶马）违约金为384000元（8000元/月×24个月（2017年1月-2019年1月）×2辆）。被告认为违约金约定过分高于造成的损失，申请法院进行调减。本院认为，案涉合同约定的斯柯达车租金为9500元/月、两辆广州骏威（后更换为宇通及晶马）租金为11000元/月/辆。原告的租金收入中应包括车辆折旧费、驾驶人员工资、税费等合理支出，并非纯利润收入，本案中被告解除合同已提前书面通知原告，原告可通过车辆另行出租减少损失。违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，本院结合案涉租赁合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定被告按照斯柯达车辆租赁合同未履行部分的30%支付违约金68400元（9500元×24个月（2017年1月-2019年1月）×30%）；酌定被告按照每辆车3000元/月标准支付原两辆广州骏威车（后更换的宇通及晶马）违约金144000元（3000元/月×24个月（2017年1月-2019年1月）×2辆），前述违约金合计212400元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连吉田建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连金宝汽车有限公司支付违约金212400元； 二、驳回大连金宝汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13190元，由原告大连金宝汽车有限公司负担10206元，由被告大连吉田建材有限公司负担2984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 王 雪 人民陪审员 徐 忠 人民陪审员 巴 颜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。