河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2956号 上诉人（原审被告）：马金路，男，1954年3月19日出生，汉族，群众，初中文化，红星汽车厂退休职工，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：马金卓，男，1955年4月2日出生，汉族，群众，高中文化，无业，住河北省邢台市桥西区。 上诉人（原审被告）：马金芳，男，1962年8月22日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：马金娥，女，1954年4月17日出生，汉族，群众，大专文化，邢台市拖拉机厂退休职工，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张丽娜，1981年11月13日出生，住河北省邢台市桥东区，马金娥女儿。 上诉人马金路、马金卓、马金芳因与被上诉人马金娥共有纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马金路、马金卓、马金芳，被上诉人马金娥及其委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金路、马金卓、马金芳上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原判认定事实错误，判决结果错误。首先，父亲单位给付的151641.01元的丧葬费、抚恤金并非父亲的遗产，抚恤金是给付父亲的直系亲属即上诉人与被上诉人四个人的，由四个人均分。但丧葬费是用来支付办理父亲后事的费用，如有剩余，四个人才可以均分，所以上诉人和被上诉人对抚恤金进行分割后，对丧葬费并未分割，而是用来冲抵二老的丧葬费。其次，父母的后事一共花费了44857.35元，这些费用都是三上诉人支付的，被上诉人没有支付一分钱，对此有老家红白理事会的总管马某4、会计马某3和证人马某1、马某2、马某5的证明及有总管马某4、会计马某3签字的费用清单为证。由于剩余的丧葬费不足以冲抵二老的丧葬费，所以未能分割，不足部分被上诉人也拒绝支付。在被上诉人没有负担丧葬费的情况下，原判将丧葬费认定为父亲的遗产，而判决由上诉人与被上诉人四个人均分，判令三上诉人连带给付被上诉人7910.25元显然是错误的。二、原判程序违法，使得上诉人无法行使法律赋予的诉讼权利。一审法院指定的举证期限为十五日，但从上诉人领取应诉通知书、举证通知书到一审开庭审理时，十五日的举证期限尚未届满，剥夺了上诉人举证、提出反诉等相关诉讼权利的行使。三、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定判决三上诉人连带给付被上诉人7910.25元，该条规定的是同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，而父亲单位给付的丧葬费并非父亲的遗产，原判适用该条判令上诉人与被上诉人平均分割，属于适用法律错误。 马金娥答辩称，经公证处公证的151641.01元是由一次性抚恤金和丧葬费及其利息共同构成，应由姐弟四人共同继承，平均分配，三个上诉人不应违背继承法，私分31713.4元。上诉人提出的二老丧葬费44857.35元，没有提供具有实际意义的证明材料，没有任何真实票据，我方对此不予认可。在二老的丧事期间，我方尽到了作为子女出钱出力的责任和义务，上诉人所提观点，没有提供客观证据材料，我方不予认可。根据马恒通生前书写的“特此声明”，我方在照顾老人方面尽孝尽责，得到了老人的高度评价，理应得到应得的财产份额。三个上诉人应承担本案一审、二审全部诉讼费。既然上诉人要解决其他问题，父亲还有遗产，上诉人马金路在2014年7月8日向父亲借现金69000元，四年还借款，有证据，这次也应该由四个人平均继承解决。 马金娥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决分割马恒通抚恤金及丧葬费共计约人民币7912.5元。2、诉讼费由被告承担。马金娥当庭更正诉请数额为7928.25元。 一审法院认定事实：原、被告是被继承人马恒通的子女，马恒通于2016年4月12日去世，留有单位给付的丧葬费、抚恤金151641.01元，2019年5月14日原被告在公证处公证，原、被告共同继承该遗产，原被告四人将上述款取出后分割120000元，剩余31641元未分，现原告要求分割剩余的31641元。三被告未反诉，但提出其花费的其父亲在农村的下葬费及其母亲的丧葬费原告没有承担，原告承担其该承担的费用后，如还应当给原告分割，则再分割剩余款项，原告对被告花费的费用不予认可也不予质证。被告并称其父在世时单位发放的精神文明奖原告未给其他人分割，其父去世后住院报销回来的费用都在原告手里也未给被告分割。原告认为被告没有反诉，法院不应合并审理，并拒绝向法庭举证证明上述款项的具体数额。 另查明，被继承人两次住院费用均是由原告办理医保保销手续，原告没有向被告说明报销回来的数目，也没有与被告分割。庭审时原告称住院费用是自己垫付，但拒绝提供证据，住院费用由谁垫付，垫付多少双方均未举证，因此被告的请求因证据不足本院无法一并处理。 一审法院认为，被继承人单位给付的丧葬费、抚恤金原、被告已在公证处公证，公证书载明四人同意共同继承，在公证书中各方均未提出多分或少分的意见，且四人已经将其中的120000元平均分割，应认为四人对全部15万余元均同意平均分割，既已平均分割120000元，那么剩余的31641元也应平均分割，原告应分得7910.25元。被告提出原告应将精神文明奖款项、住院报销费用、其父母的丧葬费一并分配和承担后再确定给原告分割剩余款，因被告未提出反诉，且原告拒绝提交证据予以配合，根据不诉不理的原则，法院不能径行对被告提出的要求作出判决，也无权在原告拒绝举证的情况下，作出对原告不利的判决，因此被告的意见本案不做处理，被告可另行通过其他合法方式解决。判决：马金芳、马金路、马金卓自本判决生效之日起十五日内连带给付马金娥7910.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金娥承担。 本院二审期间，三上诉人提交证据1、办理父亲丧事的花费；证据2、办理母亲丧事的花费；证据3、证人马某1、马某4、马某3、马某2、马某5出具的证明；证据4、拉父亲尸体费用单；证据5、马金芳、马金路、马金卓写的收条。上述证据证明办理丧葬事宜的开销。被上诉人质证称，父亲丧葬费不真实，母亲丧葬费不真实；证据3纯属虚构；证据4是真实的，拉尸体费用是真实的；证据5是虚假的。被上诉人提交证据5份，其中购买花圈、寿衣、炮的收据2份，照快相的收据1份，张胜彬收条1份，马恒通声明1份。三上诉人质证称，被上诉人提交的证据是虚假的。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，老人去世埋葬后，上诉人马金路、马金卓、马金芳与被上诉人马金娥应及时就办理丧葬事宜所产生的各项费用进行充分沟通或通过其他合法途径予以解决。现被上诉人主张分割父亲马恒通单位给付的丧葬费，上诉人与被上诉人均是马恒通的第一顺序继承人，在马恒通去世后，原审参照适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对单位给付的丧葬费31641元进行分割并无不妥。上诉人主张原审剥夺了其举证、提出反诉等诉讼权利的行使，但从上诉人二审提供的证据及质证过程来看，均是为了证明其办理丧事的开销，上诉人对此可另行主张。二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，被上诉人在其答辩状中对原审判决提出异议或提出其他诉讼请求，均不符合民事诉讼法的相关规定，本院对此不予审理。 综上所述，马金路、马金卓、马金芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马金路、马金卓、马金芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理范晓晓 书记员魏素萍