河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3201号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳、梁杰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳小妮，女，1969年6月3日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：陈邡，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南裕华运输有限公司。住所地：河南省许昌市南环路东段（车管所对面）。法定代表人：韩俊峰，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人河南裕华运输有限公司（以下简称裕华运输）、靳小妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市中站区人民法院做出（2019）豫0803民初762号民事判决书第二项,改判为上诉人仅在交强险限额内承担赔偿责任（不服部分金额为62676.06元)；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故认定书确认的驾驶人违反《道路交通法》第七十条的行为属于商业险保险条款第二十四条的免责范围,上诉人已向一审法院提交由被上诉人裕华运输签章的投保单以证明上诉人尽到明确的说明和提示义务,一审法院仍判决上诉人在商业险范围内承担责任是错误的。1.根据商业三者险保险单“重要提示”栏载明的第1项提示，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成,因此，约定有被保险人和保险人权利义务内容的批单以及保险条款等均是保险合同不可分割的组成部分。2.依据《保险法司法解释二》第十一条，投保单上“投保人声明”处载明:上诉人将保险条款（包括责任免除部分）的内容及说明等明确向投保人被投保人做了明确说明，其已充分了解、理解并同意接受包括但不限于保险单、保险条款等在内的保险合同内容，并自愿投保。投保人裕华运输已签章且同意以投保单作为订立合同的依据。上述足以证明:投保人在投保时不但已经收到上诉人的保险条款，上诉人还已就所有免赔事项向投保人进行了明确的说明和提示，上诉人保险条款中免赔免责条款合法有效；二、保险合同约定的保险条款合法有效，驾驶人的违法行为属于保险条款的免责情形，一审法院忽略合同的约束力片面理解为“肇事逃逸的情况下”才免责明显错误，判决内容不符合法律规定。保险条款第二十四条明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驶离或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为不负赔偿责任，本案中驾驶人在事故发生后驶离现场、未保护现场的违法行为公司不应承担赔偿责任。上诉人在商业三者险保险单“重要提示”栏对保险合同责任免除、被保险人义务等已经加粗、加黑足以引起投保人的注意，故存在保险合同约定的免责事由时，上诉人均不应承担赔偿责任，一审法院判决明显错误。综上，上诉人请求贵院在查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。靳小妮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由系刻意曲解法律规定，亦未提供相关证据予以佐证其具有免责事由，故上诉人上诉理由不能成立。裕华运输未进行答辩。靳小妮向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告裕华运输赔偿原告残疾赔偿金63748.38元，误工费22642.2元，护理费11252.8元，住院伙食补助费5200元，营养费3120元，交通费1040元，被抚养人生活费125934.9元，医疗费65466.06元，后续医疗费6000元（二次手术取钢板，必然产生的费用），鉴定费700元、精神抚慰金5000元，车辆维修费1000元。数额总计：311104.34元；2.请求依法判令被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，王铁伟驾驶裕华运输所有的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车与靳小妮驾驶的二轮电动车，在河南省××站区××村加油站南侧非机动车道发生交通事故，造成靳小妮受伤、两车损坏，此次事故经焦作市××站区交警大队出警后认定，王铁伟承担该起事故的全部责任，靳小妮无责任。事故发生后，靳小妮被送往焦作市中站区人民医院治疗，诊断为右下肢皮肤脱套伤、右膝后交叉韧带止点撕脱骨头外伤、右侧眉弓皮肤裂伤、右膝关节损伤，于2019年1月19日出院，共住院103天，陪护一人，医疗费65466.06元。出院医嘱：休息两月，加强营养，择期行内固定取出，定期检查，不适随诊。靳小妮的伤情由一审法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年6月17日出具鉴定意见书，结论为：伤残等级为十级伤残，鉴定费700元。靳小妮在河南鑫诚耐火材料股份有限公司工作，居住生活××××站区佰利佳苑小区，事发前平均月工资2659.43元。经查：肇事车辆登记车主为裕华运输公司，在人民财险投保有交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。另查明：靳小妮兄弟姊妹3人，父亲靳干年1946年12月30日出生，母亲许秀琴1946年12月24日出生，儿子夏靳2002年6月16日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。王铁伟驾驶被告裕华运输车辆与原告发生交通事故致使受伤，经交警部门认定王铁伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财险投保有交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），故应由被告人民财险在保险赔付限额内先行赔偿，不足部分由被告裕华运输进行赔偿。原告要求医疗费65466．06元、交通费1040元、残疾赔偿金63748．38元、护理费11252．80元、鉴定费700元，理由正当，一审法院予以支持；原告要求住院伙食补助费5200元，应按每日50元计算103日为5150元，超出部分，一审法院不予支持；原告要求营养费3120元，应按每日20元计算103日为2060元，超出部分，一审法院不予支持；原告要求误工费22642．20元，应按2659．43元／月计算163天（住院103天＋出院医嘱休息60天）为14449．57元，超出部分，一审法院不予支持；原告要求被扶养人生活费125934．90元，原告父亲被扶养人生活费应按河南省城镇居民人均消费性支出标准计算为20989．15元／年×8年×伤残系数0．1÷3人=5597．11元，原告母亲被扶养人生活费应按河南省城镇居民人均消费性支出标准计算为20989．15元／年×8年×伤残系数0．1÷3人=5597．11元，原告儿子夏靳被扶养人生活费应按河南省城镇居民人均消费性支出标准计算为20989．15元／年×1年×伤残系数0．1÷2人=1049．46元，合计12243．68元，超出部分，一审法院不予支持；原告要求车辆维修费1000元，证据不足，一审法院不予支持；原告要求精神抚慰金5000元，结合原告伤情，一审法院酌定为3000元，超出部分，一审法院不予支持；原告要求后期医疗费6000元，待实际发生后另行主张。被告人民财险辩称王铁伟未保护现场的行为符合《机动车商业保险示范条款》第二十四条所规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车”的情况下免除商业三者险，按照通常理解应为肇事逃逸的情况下免责，但从事故认定书来看王铁伟系未保护现场，故对被告人民财险的辩称，一审法院不予采信。原告上述损失中由被告人民财险在交强险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金63748．38元、误工费14449．57元、护理费11252．80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费1040元，共计104190．75元；由被告人民财险在商业第三者责任险范围内承担剩余医疗费55466．06元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元，合计62676．06元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告靳小妮各项损失104190．75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告靳小妮各项损失62676．06元；三、驳回原告靳小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告靳小妮负担1383元，被告裕华运输负担1602元。本院二审期间，人民财险围绕其上诉请求向法院提交了以下证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证明人民财险已对保险条款免责事由，尽到明确说明告知义务，且有被保险人河南裕华运输有限公司的签章确认。对该证据靳小妮质证称，真实性无异议，关联性有异议，上诉人提交的证据不是新证据，其一审已经存在的证据，且上诉人提交的证据不能证明其有免责事由。本院对该证据认证如下：靳小妮对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：人民财险应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案的交通事故发生在2018年10月8日19时55分，公安交警部门当天即作出道路交通事故认定书，载明事故发生后现场移动，王铁伟驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，认定王铁伟承担事故的全部责任，但是并没有证据证明王铁伟驶离事故现场，逃避责任，人民财险的该项上诉理由不能成立。一审中上诉人人民财险并未提交任何证据证明其对商业保险条款尽到了提示和说明义务，虽然其在二审中提交了涉案车辆的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单上并未载明免责情形，其也并未提供机动车商业保险条款及被保险人确认收到该条款、保险人对其中免责事项进行解释和说明的声明，不能确认人民财险对商业保险条款中的免责事项尽到了提示和说明义务。综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十月二十九日书记员 曹钟文