湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1151号原告：唐勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：陈联桂（原告妻子），住宜都市。被告：张克平，男，1978年11月10日出生，汉族，住宜都市，原告唐勇与被告张克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈联桂到庭参加诉讼，被告张克平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还下欠本息51642元并按月息2%支付利息从2018年1月起至下欠本息51642元还清之日止；2、要求被告立即偿还借款本金50000元并按月息2%支付利息从2018年2月28日起至借款本金还清之日止；3、要求被告立即偿还借款本金40000元并按月息2%支付利息从2018年2月8日起至借款本金还清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，被告向原告借款6万元，约定每月22日前还款5738元，分12期还清本息，如逾期不还款，原告自愿按每天千分之八支付违约金。原告于当日转款6万元至被告建设银行账户，被告书写借条一份确认所借款项，但被告仅于2017年10月、11月、12月支付了3期总计17214元后，余下借款本息51642元未按时给付。2018年1月28日，被告再次向原告借款5万元，承诺2018年2月27日前还清本息，如逾期则按每天千分之八支付违约金。原告于当日转账5万元至被告建设银行账户，被告出具了借条，但被告未按承诺时间还款，且本息至今分文未付。2018年2月3日，被告第三次向原告借款4万元，承诺2018年2月7日前还清本息，原告于当日将现金4万元交付被告，被告书写借条，但被告未按承诺时间还款，且本息至今分文未付。原告曾于2019年1月向法院起诉，因未准时到庭，以致案件按撤诉处理，现原告再次提起诉讼，望法院查明事实后判令所请。被告未到庭，亦未提交证据，但向本院提交了书面答辩状，其辩称：我并不实际欠原告借款。1、2018年2月3日的4万元是我找原告代养信用卡时出具的借条。具体操作是我将自己光大银行信用卡交给原告，并告知该卡密码，经原告确认该卡确实使用正常后，再由唐勇对该信用卡进行代还，他先还15000元到信用卡账上，马上由他进行套现刷出来，他确认所套资金到原告账上后，他再还25000元到被告账上，然后再套现出来到原告账上。我按每一万元付给原告手续费及利息150元。该信用卡至今仍然在原告手中。2、2018年1月28日的5万元，与上述情况基本一致，也是让原告代还被告的信用卡欠款而出具的借条，此款也只是从被告的账上过了一下，最终由原告从被告的信用卡刷出来了。此笔被告按每一万元付给原告手续费及利息200元。该信用卡也在原告手中。3、2017年9月23日的借款6万元已在2018年年底前还清，以至于才有后来的两次信用卡养卡。综上，本人并不欠原告的款项。之所以三张借条在原告手中，是因我与原告还存在别的矛盾，具体是我曾经给原告介绍过一个客户叫喻海波，这个客户开始找原告借钱都能按时还款，后来不能按时还款，欠原告不少钱，原告在2018年初就对我说让我帮他找喻海波把钱要回来，被我拒绝，原告为此就把我的借条一直扣在他那里。综上，我并不欠原告借款，请法院明察后驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与其妻子陈联桂共同经营宜都市人和投资咨询服务有限公司，2016年被告张克平找到原告让其提供资金为被告偿还信用卡欠款，并支付相关费用，双方自此有过几次交易，张克平均能按约偿还原告的欠款。2017年9月23日张克平向原告借款6万元，原告通过其妻子陈联桂农业银行账户向被告建设银行储蓄卡转款6万元，被告张克平出具了借条，借款期限一年，约定月利率为1.03%，服务费为每一万元每年240元，则一年的总费用为68856元（含本息），分12期还清，每期于每月22日前还款5738元，若逾期未还款，则按每天千分之八支付违约金。被告偿还前三期17214元后，截止2018年9月22日止，余下借款本息51642元至今未付。2018年1月28日被告向原告借款5万元用于偿还其浦发银行信用卡欠款，被告将此卡交付原告，并告知了密码，原告通过其妻子陈联桂建设银行账户向此卡转款5万元，双方约定此款在此卡上存放一个月后再由原告刷出来，即于2018年2月27日还清本息，若逾期不还，则按每天千分之八支付违约金。到期后，原告持此卡欲刷出5万元以归还其借款时，但无法刷出。2018年2月3日被告向原告借款4万元用于偿还光大银行信用卡欠款，原告将此卡交付原告，并告知了密码，原告于当天从其农村商业银行账户向被告的此卡中转入25000元，第二天从其建设银行账户向此卡转入15000元，被告出具了借条，双方约定于2018年2月7日还清本息。到期后，原告持此卡欲刷出4万元以偿还借款时，但无法刷出。上述欠款经原告多次催要，被告不予理睬，故原告诉至本院。上述事实，有庭审笔录、2017年9月23日借条、农业银行账户交易明细，2018年1月28日借条、建设银行账户交易明细，2018年2月3日借条及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案第一笔6万元借款原告提供了被告出具的借条原件和转款凭证，被告应按借条上的约定履行还款义务，被告按约定履行前三期后，截止2018年9月22日止余款51642元至今未付，虽然此款包含利息及服务费，但总费用未超出法律规定的年利率24%的标准，原告以此为本金主张从开庭之日即2019年7月31日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持；对利率标准因双方在借条上约定若逾期支付则按每天千分之八支付违约金，现原告仅按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩此笔债务已清偿，但未提供相关证据支持其主张，对其抗辩意见本院不予采信。第二笔4万元、第三笔5万元借款虽然是原告为被告“养卡”后形成的债务，被告抗辩已由原告从被告的信用卡中刷出后清偿，原告不认可，被告亦未提供相关证据佐证其观点，故对其抗辩意见不予采纳，对原告依据借条原件及转款凭证要求被告偿还本金4万元和5万元的请求予以支持。对利息，依据双方的约定，5万元的借条上明确了“若逾期支付则按每天千分之八支付违约金”，则原告从被告逾期之日即2018年2月28日起仅主张按年利率24%支付利息，未超过双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持；4万元借条上虽然明确了借款期限和利息，但双方未明确利率标准，也未明确逾期利率或违约责任，故对其按年利率24%主张逾期利息的请求不予支持，但本院依法可按年利率6%支持逾期后的资金占用期间的利息。被告张克平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，但依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张克平于本判决生效之日起十日内偿还原告唐勇借款本息51642元，并以51642元为基数从2019年7月31日起按年利率24%支付利息至款项付清之日止；偿还原告唐勇借款本金5万元，并从2018年2月28日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；偿还原告唐勇借款本金4万元，并从2018年2月8日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，因适用简易程序减半收取计1566元，由被告张克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇一九年十月十二日书记员  邹 清