wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6487号 原告：福安市任达出租汽车有限公司，住所地福安市城南世纪天元五楼C6号。 法定代表人：陈建华，总经理。 委托诉讼代理人：林铃兴，男，系福安市任达出租汽车有限公司职员。 被告：陈建光，男，1990年2月2日出生，汉族，住福安市。 原告福安市任达出租汽车有限公司（以下简称“任达公司”）与被告陈建光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任达公司的委托诉讼代理人林铃兴到庭参加诉讼，被告陈建光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任达公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《出租车承包经营合同书》；2.陈建光向任达公司支付欠缴的管理费6000元。 事实和理由：2017年11月15日，任达公司与陈建光签订一份《出租车承包经营合同书》，约定：陈建光承包出租车经营实行经济独立核算，自负盈亏，任达公司每月向陈建光收取管理费500元，承包经营期限至2023年6月30日止。期间，任达公司向陈建光提供用以经营的车号为闽Ｊ×××××、车型为起亚牌ＹＱ27163、发动机号码为Ｂ5011444、车架号码为ＬＪＤＤＡＡ220Ｃ5Ｅ0641405等全套营运证件（包括车辆行驶证、车辆购置税完税证、道路运输证）。合同并约定，承包期间内使用权归属陈建光所有，承包期满后车辆残值亦归陈建光所有，但必须在任达公司指定的时限内办理所承包车辆的报废及迁移车辆残值手续。承包期间，陈建光不将车辆进行年检和缴纳管理费，直接导致该车辆保险无法续保，营运证年检也不能办理。2019年4月30日，任达公司发函通知陈建光补缴管理费3000元及相应的滞纳金并通知陈建光解除双方签订的《出租车承包经营合同书》。此后，经任达公司多次通知陈建光，均无回应。鉴于陈建光的违约行为，现任达公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 陈建光未作答辩。 任达公司围绕诉讼请求提交了《出租车承包经营合同书》、《关于解除承包经营合同告知函》、快递回执、运输证明、车辆行驶证、及购车票据。陈建光未提供相应的证据，亦未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，任达公司提供的前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，任达公司与陈建光签订一份《出租车承包经营合同书》，约定：1.任达公司向陈建光提供车辆及相关证件手续，其中车号为闽Ｊ×××××、车型为起亚牌ＹＱ27163、发动机号码为Ｂ5011444、车架号码为ＬＪＤＤＡＡ220Ｃ5Ｅ0641405等全套营运证件（包括车辆行驶证、车辆购置税完税证、道路运输证）；2.陈建光每月向任达公司缴纳500元承包费；3.陈建光承包车辆实行经济独立核算，自负盈亏；4.任达公司可为陈建光代收代付各种税、费，但一切费用均由陈建光自付；5.保险期满时，由陈建光提前十天续保，若未续保，任达公司有权扣车停止营运或报请交警、运管部门强制停车营运，由此造成的损失，由陈建光负责；6.陈建光承包经营的车辆在发生交通事故或违章暂停营业期间，仍应无条件向任达公司上缴本合同规定的各项税、费款；承包经营期内即便车辆报停，陈建光仍应向任达公司缴纳管理费及相关费用；7.陈建光缴纳各项应付税费的最后期限为每月28日前，逾期支付应按单月应缴总额的日2%标准计算滞纳金，逾期支付超过2个月，则任达公司有权单方解除合同；8.本合同的承包期限从2017年11月15日起至2023年6月30日止；9.承包期内车辆使用权归乙方所有，承包期满后，车辆的残值归陈建光所有，但需在任达公司指定的时限内办理车辆报废及迁移残值车辆，所需的费用由陈建光负责。上述合同签订后，陈建光依约获得闽Ｊ×××××车辆的承包经营权，但陈建光从2018年11月起即未按月向任达公司支付管理费。 2019年4月30日，任达公司向陈建光邮寄一份《关于解除承包经营合同告知函》，通知陈建光缴纳管理费3000元并解除双方之间签订的《出租车承包经营合同书》。任达公司经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，任达公司与陈建光签订的《出租车承包经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人应按前述合同约定履行各自的合同义务。本案任达公司已向陈建光移交车辆承包经营权，陈建光则应当按约缴纳保险费、管理费等费用。陈建光从2018年11月起未缴纳管理费，截至目前，已逾期支付管理费达12个月（6000元）。按照前述车辆承包经营合同约定，任达公司有权要求陈建光继续支付管理费及滞纳金，并可单方解除合同。现任达公司主张解除前述车辆承包经营合同，合法有据，应予支持。任达公司仅主张陈建光支付管理费6000元，系其自行处分实体权利行为，符合法律规定，应予支持。 综上所述，任达公司的诉讼请求依据充分，本院予以支持。陈建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除福安市任达出租汽车有限公司与陈建光于2017年11月15日签订的《出租车承包经营合同书》； 二、陈建光于本判决生效之日起五日内支付福安市任达出租汽车有限公司管理费6000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由陈建光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 李 明 人民陪审员 陈锐强 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8210号 申请人东莞市御颜美容有限公司，住所地东莞市东城区。 委托代理人戴定明，广东金明律师事务所。 被申请人深圳市澳科美健康管理有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人李沫，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人东莞市御颜美容有限公司与被申请人深圳市澳科美健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案，被申请人李沫向本院申请以人民币604301.52元银行存款置换保全被申请人李沫于2019年6月17日被本院依申请人申请而查封的其名下位于广东省深圳市宝安区房（房产证号50××09），以人民币604301.52元为限。申请人同意被申请人的置换保全申请，同意查封被申请人李沫在建设银行所设账号为62×××57的账户内银行存款人民币604301.52元后解除对其名下位于广东省深圳市宝安区房（房产证号50××09）以人民币604301.52元为限的查封。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李沫名下位于广东省深圳市宝安区房（房产证号50××09），以人民币604301.52元为限的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王博闻
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1464号原告：叶某，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：邬某，女，1979年8月24日出生，汉族，住大余县，原告叶某与被告邬某买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人刘献斌到庭参加诉讼；被告邬某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18045元；2、本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告申请变更诉讼请求金额为16600元。事实和理由：我与被告夫妻属生意上的伙伴，2015年之前的几年，被告向我收购辣椒并互相交易，资金往来也频繁，时有欠数，但在2015年9月23日经与被告结算，卖给被告的辣椒，被告尚欠我货款16600元。之后也有过交易，但尚欠的货款一直以种种理由推脱未付，现诉至法院请求支持诉请。被告邬某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告叶某提交的辣椒款结算单，能够证明被告尚欠原告辣椒款16600元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告赊购辣椒干共计16600元，并在结算单上签名。之后，被告未付款，导致成诉。本院认为，被告在结算单上签名，是对原、被告之间的买卖辣椒干合同关系和欠款金额的确认。原告主张被告支付货款16600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬某应在本判决生效后十日内向原告叶某支付货款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告叶某预交的案件受理费126元（已减半收取），退回原告案件受理费18元，由被告邬某负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月三十日书记员 刘向平
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1595号原告：罗继芬，女，1994年2月21日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。原告：向桂仙，女，1964年5月5日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。法定代理人：罗继芬（系向桂仙之女），女，1994年2月21日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。被告：罗士新，男，1964年10月18日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：罗燕林（系罗士新之子），男，1989年8月17日生，汉族，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。原告罗继芬、向桂仙与被告罗士新返还原物纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继芬、向桂仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于石林彝族自治县大可乡结胜村委会黑古塘村62号的老房屋1间，腾还二原告占有使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告向桂仙与其丈夫罗保华于1994年收养女儿罗继芬。原告向桂仙经鉴定属于精神类残疾，不能正确表达意愿，由其女儿罗继芬担任其监护人。被告系罗保华姐姐罗琼珍的儿子，系原告罗继芬的堂哥。2005年8月20日，以二原告的亲人罗保华为户主，取得了石大集用（2003）字第2865号《集体土地使用证》，使用权类型为宅基地，面积为169.34平方米，诉争房屋的宅基地在该《集体土地使用证》登记范围内。2007年，罗保华因病不幸去世。2008年，被告将家中的杂物搬到二原告老房子内堆放至今。由于原告的老房子年久失修已是危房，2019年经大可乡国土所以及规划所调查了解，批准原告家重建危房，但被告不让原告家拆除重建导致双方引发矛盾纠纷。2019年3月12日，大可乡司法所、结胜村委会调解委员会以及大可乡国土所到两家争议的地点进行调查调处，大可乡司法所并出具《调处意见书》。现原告诉至法院并提出上述请求。被告罗士新辩称：一、原告起诉要求被告将坐落于石林彝族自治县大可乡结胜村委会黑古塘村62号的老房屋1间腾还原告无事实和法律依据。罗保华与罗琼珍是姐弟关系，罗琼珍与罗保才是夫妻关系。大约在1989年分家时，罗保华户与罗保才户将坐落于石林彝族自治县大可乡结胜村委会黑古塘村62号的房屋分成3间房和2间空位，分别分给两家。罗保华户分得1间房加2间空位和空位上的石头；罗保才户分得2间房，以柱子中间为界共用。本案争议房屋是分给罗琼珍、罗保才夫妻，并于1993年3月24日取得《集体土地使用证》。之后各家在各自分得的房屋内生活居住，对产权也没有任何争议。被告是罗保才、罗琼珍的儿子，被告结婚后，罗保才就将自己分得的2间房屋分出1间给被告夫妻居住至今。被告将自己的杂物堆放在自己管理的区域并无任何不妥，原告对该房屋并没有任何权利，要求被告腾房的请求没有事实和法律依据。对于原告要建新房，可以将属于自己专用的部分拆除重建，对罗保才户房屋，原告没有权利进行处置。二、原告诉称2005年8月20日，以二原告的亲人罗保华为户主，取得《集体土地使用证》，诉争房屋的宅基地在罗保华产权登记范围内与实际情况不符。1993年3月24日，诉争房屋的宅基地登记在罗保才户。罗保才去世后，由其法定继承人依法继承诉争房屋，被告也是继承人之一，即使对房屋的继承发生争议，也与原告无关。但2005年更换新《集体土地使用证》后，登记名字由罗保才变成罗保华，对此被告毫不知情，罗保华在去世前也没有向被告家说过房屋是归罗保华管，直到罗保华去世这么多年，原告罗继芬提出房子是在其父亲罗保华的产权下。原告没有征求过被告意见，也没有通知包括被告在内的所有继承人，亦未经过任何组织调解或解决，就擅自将产权人进行变更，没有办理过任何合法审查手续。被告认为《集体土地使用证》上权属登记错误导致原告认定事实错误，诉争房屋并不归原告所有，请求法院对此登记变更情况依法进行重点调查。大可乡司法所确实于2019年3月12日到两家争议地点进行调查处理，但他们解决的尚不合理，大可乡司法所出具《调处意见书》时，被告不知情也不在场，此事也未取得被告同意。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的反映房屋现状的照片无异议；原告对被告提交的罗保才户宅基地登记表无异议；原、被告对本院依职权从石林彝族自治县自然资源局调取的罗保华户宅基地登记表、报孝字据无异议，被告认为其不知道《集体土地使用证》登记内容被变更。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的罗保华户《集体土地使用证》与本院调取的罗保华户宅基地登记表相互印证，且被告没有提交证据反驳，本院对该《集体土地使用证》予以采信；原告申请出庭证人罗琼珍的证言中与本院调取的证据及原、被告陈述相互印证部分，本院予以采信；原告提交的《调处意见书》本院收录在卷，并结合本案其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告罗继芬系原告向桂仙与罗保华(罗宝华)的养女，罗保华与被告的母亲罗琼珍系姐弟关系。罗保华、罗琼珍及其父母有坐落于石林彝族自治县间相连房屋，分家时罗保华分得1间，罗琼珍分得2间。分给罗琼珍房屋的宅基地使用权登记在以罗保才（系罗琼珍丈夫）为户主的户下，被告成家后罗保才、罗琼珍将其中1间房屋分给被告，该间房屋的宅基地使用权已变更登记到以被告为户主的户下并于2014年拆除重建。罗保才去世后，罗琼珍于2003年1月4日出具报孝字据载明：“大可乡黑古塘村罗琼珍因行度日到家坝，在家时所分有瓦房中明壹间，现自己不在家孝养母亲罗邓氏，所以我的遗言将此壹间房子交给弟罗保华为养母亲之酬孝，请村民小组和干部党员照此意见办理。”据此，该间房屋的宅基地使用权变更登记到以罗保华为户主的户下。现罗保华户坐落于石林彝族自治县大可乡结胜村委会黑古塘村62号房屋的《集体土地使用证》登记的四至范围为：东至本宗地外墙口皮、南至本宗地外墙口皮、西至本宗地外墙口皮、北与罗士新同墙共用共有。庭审中，被告自认诉争房屋由其在管理使用，原告家只在一楼堆放着杂物。另外，罗保华于2007年去世。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，罗琼珍将诉争房屋赠与罗保华，诉争房屋宅基地使用权已变更登记到罗保华户，罗保华取得诉争房屋的所有权和宅基地使用权。罗保华去世后，二原告作为罗保华的继承人和罗保华户成员，享有诉争房屋的所有权和宅基地使用权。庭审中被告自认其在管理使用着诉争房屋，但其无权占有诉争房屋，故原告要求被告腾还诉争房屋给二原告占有使用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九条、第三十四条规定，判决如下：由被告罗士新于本判决生效之日起二十日内将坐落于石林彝族自治县大可乡结胜村委会黑古塘村62号房屋1间腾还原告罗继芬、向桂仙。案件受理费减半收取50元，由被告罗士新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年十月二十一日书记员 李才丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初5197号                               原告                       赵德贵，男，1965年6月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。                               被告                       薛秀斌，男，1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。                               薛玉林，男，1956年2月10日出生，满族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告薛秀斌偿还借款本金13000.00元，利息自2018年7月11日至2019年7月22日按月利率15‰计算2340.00元，合计15340.00元。被告偿还利息自2019年7月23日起按月利率15‰计算至借款本金还清止；             2.被告薛玉林对上述借款承担连带偿还责任。                               立案时间                       2019年8月16日                       开庭日期                       2019年10月9日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                                           查明事实                                   被告薛秀斌、薛玉林系父子关系。2018年7月11日，经被告薛玉林连带担保，被告薛秀斌向原告赵德贵借款13000.00元，约定月利率15‰，二被告共同为原告出具借据一份。此款经原告多次索要，二被告至今未还。                               判决理由                       本院认为，被告薛秀斌从原告赵德贵处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告薛秀斌应负偿还原告借款本金及利息的义务。双方约定的利息符合法律规定。被告薛玉林作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告薛秀斌于本判决生效后十日内偿还原告赵德贵借款13000.00元，并支付此款自2018年7月11日始按月利率15‰计算至实际偿还日的利息。             二、被告薛玉林对上述借款本息承担连带给付责任。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费184.00元，减半收取92.00元，由被告薛秀斌负担。被告薛玉林负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                 审 判 员 武 笑 蕾                                                 二〇一九年十月九日                         法 官 助 理 殷 雪 静             书 记 员 陈 艳 琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7908号 原告杨某某，男，汉族，1980年7月14日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告陈某某，女，汉族，1969年3月6日出生，住西安市碑林区。 被告黄某某，男，汉族，出生年月不详，住西安市碑林区。 原告杨某某诉被告陈某某、黄某某租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某某撤回起诉处理。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十月十日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢186号申请执行人成都高投融资担保有限公司,住所地成都高新区锦城大道539号3层。法定代表人许君如。委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人四川江川制药有限公司,住所地成都市新津工业园区B区兴化四路。法定代表人江国庆。被执行人成都天银制药有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区内。法定代表人江国庆。被执行人江苏涟水制药有限公司,住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区红日大道18号。法定代表人贾晓光。被执行人四川海诚投资有限公司,住所地成都市武侯区人民南路三段2号汇日·央扩国际广场20层5号。法定代表人周进。被执行人江国庆,男,1967年3月7日出生。被执行人王雪梅,女,1969年11月8日出生。被执行人江琦,女,1993年10月12日出生。本院在执行申请执行人成都高投融资担保有限公司与四川江川制药有限公司、成都天银制药有限公司、江苏涟水制药有限公司、四川海诚投资有限公司、江国庆、王雪梅、江琦公证债权文书一案中，责令被执行人四川江川制药有限公司、成都天银制药有限公司、江苏涟水制药有限公司、四川海诚投资有限公司、江国庆、王雪梅、江琦向申请执行人成都高投融资担保有限公司支付欠款人民币20462083.10元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执47号执行裁定书查封了被执行人四川江川制药有限公司的机器设备，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川江川制药有限公司的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十月十七日书记员 易亚丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申世红，女，1968年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：旌德县黄山天然矿泉水有限责任公司,住所地安徽省宣城市旌德县白地镇汪村大川。法定代表人：郭贤存，该公司经理。一审原告：郭贤存，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人申世红因与被申请人旌德县黄山天然矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）、一审原告郭贤存追偿权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申世红申请再审称，原审判决证据认证与事实认定以及法律适用均存在错误。2013年4月20日签订的《安徽省旌德黄山天然矿泉水厂转让协议》（以下简称《转让协议》），转让方为安徽省旌德黄山天然矿泉水厂，受让方为矿泉水公司。根据合同法第八条规定，《转让协议》笫11条约定对申世红个人没有约束力，申世红依法不应承担本案的民事赔偿责任。矿泉水公司收购了安徽省旌德黄山天然矿泉水厂，根据合同法第一百零六条规定，混同的效力导致了本案债的关系绝对消灭，矿泉水公司依法不享有追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《转让协议》签订于2013年4月20日，协议载明：转让方（甲方）安徽省旌德黄山天然矿泉水厂，法定代表人申世红；受让方（乙方）矿泉水公司，法定代表人郭贤存。甲方转让的采矿权权属情况：申世红个人独资。11.股份转让前企业所有的债权、债务和所有司法纠纷，全部由甲方承担，乙方不承担任何责任。2016年8月23日，申世红因转让款将矿泉水公司与郭贤存诉至法院。申世红在该案诉称：2013年8月8日，申世红与郭贤存签订《付款协议》，对转让款的支付进行了约定。该案以调解结案，调解书显示：双方就转让款及逾期利息支付数额与支付时间以及诉讼费达成协议。由此可见，《转让协议》的转让方虽是安徽省旌德黄山天然矿泉水厂，但协议约定的安徽省旌德黄山天然矿泉水厂的权利实际申世红享有。结合安徽省旌德黄山天然矿泉水厂在工商部门注册的企业类型为个人独资企业，原审认定转让协议是申世红以安徽省旌德黄山天然矿泉水厂名义签订，申世红为安徽省旌德黄山天然矿泉水厂权利的实际受益人，并无错误。据此，《转让协议》第11条约定的内容对申世红具有约束力。根据该约定，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂转让前原债权、债务和所有司法纠纷与受让人矿泉水公司均无关。本案诉争债务为安徽省旌德黄山天然矿泉水厂转让前的债务，根据《转让协议》第11条约定，矿泉水公司没有代偿义务。申世红申请再审主张转让后债权与债务混同导致债的消灭，于法无据。综上，申世红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申世红的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十月三十日书记员  闫巧蓉
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢230号 王观成: 关于申请执行人王观成与被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十月十八日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢230号 王观成: 关于申请执行人王观成与被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢230号 肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司: 关于申请执行人王观成与被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢230号 肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司: 关于申请执行人王观成与被执行人肖明星、何永红、深圳全钰控股集团有限公司合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1491号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，该行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，该行工作人员。 被告刘国玉，男，1964年6月17日出生，汉族，住抚顺市望花区（未到庭）。 被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号。统一社会信用代码:912104007497711579。 法定代表人胡大为，该公司经理。 委托诉讼代理人刘晓昱，该公司工作人员。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告刘国玉、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼。被告刘国玉经本院公告送达，期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我行与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告立即清偿所欠我行借款本金75773.12元、利息2633.28元、罚息302.94元，本息合计78709.34元，截止到2019年10月9日。并负担自2019年10月10日起至实际清偿之日止发生的利息；2、请人民法院判令我行对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、请人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，我行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定我行向被告发放借款人民币11万元，借款期限10年，即从2015年3月11日至2025年3月11日。同时合同约定被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司作为保证人对被告借款承担保证责任。还约定以被告位于抚顺市望花区房屋作为上述借款的抵押，我行已办理了抵押登记。合同签订后，我行按约定向被告足额发放了借款，然而自2018年12月11日起，被告开始拖欠我行的借款本息，经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息，为维护我行的合法权益，依据相关法律及双方签订的合同的约定，特向贵院提起诉讼。 被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司辩称，原告所述借款事实属实，我公司认可对本案所涉借款提供了连带保证责任担保，认可原告主张的被告刘国玉尚欠借款本金和利息数额，要求首先以被告刘国玉的抵押物优先受偿，不足部分我公司同意承担连带偿还责任。 被告刘国玉本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年3月5日，原告建设银行与被告刘国玉签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（合同编号为：2022-20150354660）及特别签订条款，约定：被告刘国玉作为借款人向原告作为贷款人借款，借款金额为人民币11万元。借款期限从2015年2月25日起至2025年2月25日止。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司在保证人处签字盖章。合同还约定：被告刘国玉用其名下位于抚顺市望花区房屋作为上述借款的抵押，原告已办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年3月15日按约定向被告足额发放了借款11万元。借款后被告未如期还付，截止至2019年10月9日，被告累计拖欠原告借款本金合计75773.12元、利息2633.28元、罚息302.94元，本息合计78709.34元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》及特别签订条款、个人贷款支付凭证、对账单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及特别签订条款均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将11万元贷款发放给被告刘国玉，被告亦应依约履行还款义务，现被告逾期还付至今，故对原告要求被告刘国玉偿还借款的请求，于法有据，应予以支持。同时合同还规定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告刘国玉偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，被告刘国玉用其所有的位于抚顺市望花区房屋作为上述借款的抵押物，同时原告已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司作为保证人在《个人住房（商业用房）借款合同》及特别签订条款上均签字盖章，视为对被告逾期还款承担的连带保证，故原告要求其承担连带偿还责任应予以支持。被告经本院公告送达，期满后未到庭，视为放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与 被告刘国玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》 二、被告刘国玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金75773.12元，并承担2019年10月9日前的利息2633.28元、罚息302.94元，并自2019年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告刘国玉提供的抵押物（抚顺市望花区房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对本判决第二项承担连带偿还责任。 案件受理费1710元，公告费560元，由被告刘国玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初12536号   原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人:齐洁琳,该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司项目经理。   被告：马成，男，1988年5月21日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告银川大地物业服务有限公司与被告马成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月30日自愿撤回对被告马成的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。   审判员 张 玮  二〇一九年十月三十日   书记员 杨晓云   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)中止或者终结执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执929号关于张梓豪申请执行李娜抚养费纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2102号原告：高志童，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：吕跃民，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住宾县。原告高志童与被告吕跃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志童到庭参加诉讼，被告吕跃民经本庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高志童向本院提出的诉讼请求为：要求法院判令被告立即偿还原告借款33000元整。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日因被告吕跃民需要资金周转，向原告借款33000元，原告将钱借给被告后，被告给原告出具借条一份，约定借原告33000元，未约定还款期限。借款至今被告始终以无钱为由拒不偿还原告借款。原告依法起诉以维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕跃民未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：2016年5月15日借条一份，证实被告向原告借款33000元的事实。被告吕跃民未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院予以确认。被告吕跃民未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月，被告吕跃民向原告高志童借款33000元，并于2016年冬为原告高志童出具借条一份，写明：人民币33000元整。吕跃民在借款人处签名，落款日期为2016年5月15日。本院认为，被告吕跃民向原告高志童借款33000元的事实，有原告高志童提交的借条在案佐证，且原告能够合理说明借款交付的细节，对该借款事实，本院予以确认。原告与被告之间形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可在合理催告之后要求被告履行偿还借款的义务，虽原告并未提交证据证明其履行了合理催告的义务，但原告向本院提起诉讼，本院已通过公告送达的方式向被告送达了起诉状等诉讼材料，视为原告履行了合理催告的义务，现原告高志童要求被告吕跃民偿还借款本金33000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕跃民于本判决生效后五日内给付原告高志童借款本金33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，共计1185元，由被告吕跃民负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月十六日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执688号申请执行人郑道兵，男，汉族，1973年5月14日出生，住四川省合江县。被执行人吕隆武，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省仪陇县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初788号民事判决书，受理了郑道兵申请执行吕隆武劳务合同纠纷一案。执行标的为9376.00元、执行费50.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月26日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执688号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人吕隆武应依据我院作出的（2019）黔0112民初788号民事判决书向申请执行人郑道兵继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十四日执行人员  刘浚轩书 记 员  杨茂华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17628号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：庄煌文，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告庄煌文金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令庄煌文立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金174307.64元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为38919.14元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令庄煌文偿付律师费用6998元、保全费用1586元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄煌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年1月23日。 三、借款人：庄煌文。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年1月26日至2021年1月25日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，36日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2018年1月26日。 十二、实际到期日期：2021年1月25日。 十三、逾期还款日期：2018年9月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：174307.64元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：38919.14元。 十七、实现债权的费用：律师费6998元、保全费1586元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄煌文应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金174307.64元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为38919.14元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费6998元、保全费1586元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，由庄煌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初898号 原告：赣州市国力特种设备安装有限公司，住所地江西省赣州市章贡区栎木坑81号，统一社会信用代码91360700739156070X。 法定代表人：吴齐忠，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：宜黄县桃陂乡邓坊加油站，住所地江西省抚州市宜黄县桃陂乡增坊，统一社会信用代码913610260718267074。 法定代表人：易友平。 原告赣州市国力特种设备安装有限公司与被告宜黄县桃陂乡邓坊加油站承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江西华瑞塑业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州市国力特种设备安装有限公司撤诉。 案件受理费161.3元，减半收取计80.7元，由原告赣州市国力特种设备安装有限公司承担。 审判员  龚谷婵 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永霞，女，1972年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。委托诉讼代理人：严勤国，该村委会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武国富，该公司职员。再审申请人姜永霞因与被申请人内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院人民（2019）内01民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永霞申请再审称，从现行法律规定可知不动产房屋的“占有”,均是从财产交付时才认定转移的。对于本案的赔偿诉讼时效起算日,必然是从峰宇公司交付房屋2016年2月以后才能开始起算诉讼时效,截止到姜永霞起诉时2018年7月11日没有超过诉讼时效。侵权行为的终止，应是诉讼时效起算日，在峰宇公司通知姜永霞可以办理入住房屋时,峰宇公司的侵权行为才终止。所谓持续性侵权行为,是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为。本案的诉讼时效起算，应从青山村委会与峰宇公司向姜永霞提交“物业公司特别告示”的时间2016年2月起算。故本案没有超过诉讼时效。姜永霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2010年10月15日起施行的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条规定：“征收人应当向被征收人支付搬家补助费（见附表三）；实施产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费。”该办法附表三中规定，过渡费标准为每月600元。本案中，姜永霞与青山村委会于2012年5月15日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中明确载明周转期限为30个月。故过渡日期为2012年5月15日至2014年11月15日。青山村委会未按协议书规定时间交付案涉房屋，已经构成违约，参照《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条的规定，应当从过渡期满即2014年11月16日开始向姜永霞双倍发给过渡费，双倍过渡费标准为每月1200元（600元×2）。按月计算双倍过渡费属于“继续性债权”，诉讼时效应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，姜永霞向一审法院起诉时间为2018年7月11日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，2014年11月16日至2015年9月份的双倍过渡费，已超过诉讼时效期间。2015年10月份至交付案涉房屋时间的双倍过渡费，未超过诉讼时效期间。综上，姜永霞的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48287-48295号原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）(实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处。法定代表人夏某某。48287-48295号被告陈某某等9人（各被告的身份信息详见附表）。第三人深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路。法定代表人杨某。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告陈某某等九人劳动争议纠纷九案，本院于2019年8月30日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体仲裁案号详见附表），请求判令原告无须支付仲裁裁决款项。经审查，九案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已在深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院于2019年8月19日立案受理，深圳市南山区人民法院案号为详见附表。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本院九案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 聪人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈佳子
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4319号原告:牛华斌，男，汉族，1962年6月18日出生，住平舆县。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告牛华斌诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛华斌向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款13000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资13000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告牛华斌等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告牛华斌（牛华彬）工资13000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告牛华斌等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告牛华斌工资款13000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告牛华斌对被告汝南中汇置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行初141号原告汪金泉，男，1965年4月21日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权。委托代理人廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告上饶市信州区沙溪镇人民政府，住所地上饶市信州区沙溪镇龙门路1号，统一社会信用代码11360903147639069。负责人周宏亮，该镇镇长。委托代理人余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告汪金泉被告上饶市信州区沙溪镇人民政府政府信息公开一案中，原告汪金泉于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪金泉要求撤诉的申请，不损害国家、集体及其他个人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪金泉撤回起诉。案件受理费50元，由原告汪金泉负担。审 判 长  徐亚英人民陪审员  连红根人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十月二十九日书 记 员  彭偲毓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3305号之二申请执行人:杨春雨，男，汉族，1979年10月18日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，住拜泉县。被执行人：郝庆，男，汉族，1977年6月24日生，无业，住哈尔滨市道里区。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，初中文化，无固定职业，住拜泉县。被执行人：李军，男，汉族，1974年4月21日生，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行杨春雨与被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军责令退赔纠纷一案，申请执行标的8400元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月13日查封了被执行人郝庆名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年10月11日对被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨春雨，申请执行人杨春雨不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保521号 申请人：赵某某，男，1950年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：赵某某，女，1977年6月18日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，女，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人赵某某于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人赵某某因交通事故受伤，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 青
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3436号 申请执行人刘娟，女，汉族，1960年12月31日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人巩崇平，男，汉族，1962年11月5日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执3436号申请执行人刘娟与被执行人巩崇平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年1月21日作出的（2017）鲁0211民初11920号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人巩崇平支付案款人民币1069474.95元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3436号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐茂峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6155号 安徽亚信种业有限公司： 你（或你单位）与严长发买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人严长发向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009817 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4137号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王华勤，河南海博律师事务所律师。被告：李娜，女，1979年11月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：丁随强，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李娜、丁随强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王华勤到庭参加诉讼，被告李娜、丁随强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李娜偿还原告理赔款88731.11元（本金86474.93元、利息2089.91元、罚息166.27元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2401.6元；3、判令被告向原告支付违约金34586元（违约金以尚欠理赔款项88731.11元为基数，自2017年12月15日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计：125718.71元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告李娜于2016年9月25日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台向出借人刘苏生借款20000元、向出借人姚勇健借款100000元，借款用途用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险（以下简称“保险合同”），该保险合同约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”因被告未能及时还款，原告于2017年12月15日向出借人及受让人进行了理赔，理赔金额共计88731.11元，被告尚欠保费2401.6元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”经原告多次催收，被告始终拒绝还款。故原告诉至法院。被告李娜、丁随强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的被告李娜、丁随强身份证复印件、结婚证复印件，个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险保险单、投保单、平安个人借款保证条款、保险条款说明及特别约定，理赔确认书、资料代传递服务委托书等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：被告李娜、丁随强二人于2002年3月21日登记结婚。2016年9月24日，被告李娜通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）签署《个人借款申请确认书》，约定借款本金金额120000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为人民币3782.55元。同时约定了明确的借款流程。2016年9月25日，李娜与姚勇健、刘苏生的《个人借款协议》成立，李娜向二人分别借款100000元、20000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2016年9月26日，还款日为26日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。同时，李娜为上述借款投保平安个人借款保证保险（保单号：13294982600004081614），保险单约定平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为912元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告李娜逾期未偿还贷款，姚勇健、刘苏生分别向原告出具《理赔确认书》，确认于2017年12月15日收到原告理赔的协议项下全部应付款项人民币73942.58、14788.49元。被告按照约定的912元/月的标准支付保费至2017年9月26日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告李娜之间保证保险合同关系明确，姚勇健、刘苏生通过陆金所平台向被告发放借款，因被告李娜逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计88731.07元，原告以此主张被告李娜支付该部分代偿款，本院予以支持。被告李娜自2017年9月26日之后未按约定向原告支付保费，在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，本院予以支持，具体保费数额计算以912元/月的标准自2017年9月26日至2017年12月15日止，共计2401.6元。原告主张的违约金，系被告李娜在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，李娜自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务用于被告李娜、丁随强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告丁随强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款88731.07元、逾期保费2401.6元，共计91132.67元；二、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以88731.07元为基数，自2017年12月15日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十三日书记员  秦 涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24053号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一信用代码91440300557187554X。法定代表人汤馥华，职务总经理。委托代理人彭秀林，广东红书律师事务所。被告深圳市宝安区松岗幸福贡享西饼饮品店，经营地址深圳市宝安区松岗街道宝利豪庭50-1，统一信用代码92440300L85613967R。经营者张锋。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市宝安区松岗幸福贡享西饼饮品店侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告深圳市宝安区松岗幸福贡享西饼饮品店的起诉。案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告深圳样样好餐饮管理（深圳）有限公司承担。审 判 长 何    彦人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年十月三十日书 记 员 洪妍妍（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执818号申请执行人：张朝红，男，汉族，1977年9月1日出生，住襄阳市襄州区，被执行人：石元军，男，汉族，1972年10月9日出生，住谷城县，申请执行人张朝红与被执行人石元军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）鄂襄新民初字第01868号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张朝红与被执行人石元军劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月九日书 记 员  刘胜豪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢12号之一 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：周泽辉，女，1977年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何华彬，男，1976年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王秀成，男，1963年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行周泽辉、何华彬、王秀成实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民担字第22号民事裁定书，责令被执行人拍卖、变卖设定抵押担保的位于资阳市雁江区房屋，并将价款优先用于清偿申请执行人的债款本金4400000元及利息、罚息和实现担保物权所需的费用。执行过程中，本院依法委托淘宝网进行拍卖、变卖本案抵押担保房屋，经二次拍卖和一次变卖均未成交，本案抵押担保房屋变卖价别为2031920元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人于2019年10月8日申请将本案抵押担保房屋用于抵偿本案债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何华彬、周泽辉、王秀成位于资阳市雁江区房屋的全部查封、抵押； 二、将被执行人何华彬、周泽辉、王秀成位于资阳市雁江区房屋作价2031920元，交付申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司抵偿贷款本金及利息、罚息和实现担保物权所需费用。所有权自本裁定送达申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司时起转移； 三、申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月十二日 书记员  张 龙
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1986号之二申请人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。被执行人：杜忠良。被执行人：张书云。被执行人：应博效。被执行人：董金海。中国农业银行股份有限公司西峡县支行与杜忠良、张书云、应博效、董金海借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜忠良、张书云、应博效、董金海40000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年十月二十五日书记员  陈 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7036号原告：商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司，住所地商丘市北站路317号，营业执照号：87506993-2。负责人：苏万合（苏万河）。被告：上海和黄白猫有限公司，住所地上海市徐汇区平福路188号3幢第二层，统一社会信用代码：91310000607253098Y。法定代表人：杜志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。原告商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司（以下简称洗涤公司）诉被告上海和黄白猫有限公司（以下简称白猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）豫1402民初8830号民事判决:驳回原告洗涤公司的诉讼请求。洗涤公司不服提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终2726号民事裁定书，撤销（2018）豫1402民初8830号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告负责人苏万合，被告委托代理人宗欣到庭参加了诉讼。原告洗涤公司向本院提出诉请请求依法判令：1、请求判令被告返还原告欠款398809元。2、请求判令被告支付原告欠款利息(从拖欠之日至实际偿还之日止，按原告银行实际贷款利率)。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，期间被告常驻商丘负责人员管金龙、李俊、陈力分别负责被告在商丘的销售交货、收账、对账等工作,2000年双方业务结束后，并于2000年3月3日在商丘驻地就双方互负债务进行了核对和对账，原告共欠被告302797.90元，被告共欠原告钱款175187.80元，双方参与人员管金龙、陈力、李俊，苏万合并于当天在被告制作的对账核对报告上进行了签字确认，其性质为债权债务关系，标的物为货币。2001年1月14日前，原告对自己所欠债务302797.9元已经进行了如数清偿，原告对被告此后不再存在任何欠款，被告对原告欠款至今未还，原告起诉至本院。本院经审查认为，原告诉请所依据的主要证据为2002年2月21日对账单、96-99年遗留问题汇总表，均系复印件，原件在上海市徐汇区法院(2006)徐民二(商)初字第1053号民事卷宗中，该两份证据已在上海市徐汇区法院审理中进行了审查，作出了判决，原告再次向本院提起诉讼与第1053号案件的诉讼请求重合。且从商丘市百货贸易总公司在上述案件中提交的证明主体资格的证据，可以查明，河南省商丘市百货总公司洗涤分公司系商丘市百货贸易总公司的下属单位，其权利义务归属于商丘市百货贸易总公司，现又以河南省商丘市百货总公司洗涤分公司的名义，主张相同的请求，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司的起诉。原告商丘市百货贸易总公司日化洗涤分公司预交的案件受理费3989元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  袁 媛审判员  李 冰二〇一九年十月二十七日书记员  蔡锦恒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2117号申请执行人：张钢明，男，汉族，1970年8月28日出生，住汕头市潮南区。被执行人：许先辉，男，汉族，1969年8月16日出生，住汕头市潮阳区。被执行人：李楚昭，男，住所：广州东省汕头市潮阳区铜盂镇，被执行人：李楚璇，女，汉族，1971年10月19日出生，住广州市白云区。被执行人：广州先汉酒店管理有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新欧大街12号203房。法定代表人：许先辉。申请执行人张钢明以被执行人许先辉、李楚昭、李楚璇、广州先汉酒店管理有限公司未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1431号裁决为由，向本院提出申请，请求强制被执行人偿还借款929566元及违约金、律师费、财产保全及担保费、仲裁费等费用。本院于2019年4月23日立案。本案立案受理后，经审查，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1431号裁决书载明，本案当事人争议的于2018年10月30日在广州开庭审理。经查明，湛江仲裁委员会在广州设立的业务站点是未经依法批准的。本院认为：湛江仲裁委员会在未经依法批准的业务站点开展仲裁活动，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格依照法律、法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请人据此提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张钢明的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  周 晖审判员  黄 威二〇一九年十月十八日书记员  徐燕灵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1676号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘单婷，女，1993年10月05出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘单婷借款合同纠纷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019)衢仲网裁字第58254号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币5243.16元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月25日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1676号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十八日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13826号 原告：潘新红，女，1965年12月23日出生，汉族，住莱阳市。 被告：夏文菊，女，1974年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潘新红诉被告夏文菊相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘新红的起诉。 原告预交的案件受理费175元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月十一日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2912号原告:张圈，男，1956年10月17日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组，住所地：沁阳市山王庄镇新店村。代表人：程新民，系该小组组长。原告张圈与被告沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告张圈向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地租赁费2400元。事实和理由：1998年8月15日，原告与沁阳市山王庄镇新店村民委员会签订农村土地承包合同书，约定耕地1.4亩由原告承包，承包期限30年。2007年原告将上述土地租赁给他人使用，2010年以后被告统一收取租赁费再分配给承包户。2016年被告没有将土地租赁费全额支付原告，为此原告诉至法院，后经调解补给原告。但2018年和2019年仅付原告1920元、1280元，少付2400元，故再次提起诉讼。本院经审查认为，原被告承包地征收补偿费用分配纠纷案件，已经本院（2016）豫0882民初101号民事判决书审理终结，驳回原告张圈的诉讼请求。现张圈再次起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，就当事人而言，前诉与后诉的当事人完全相同；其次，就诉讼标的而言，并非指诉讼标的额，诉讼标的是指双方争议的基础法律关系，仍为承包地征收补偿费用分配纠纷；第三，就诉讼请求而言，前诉请求2015年的土地分配款，后诉请求2018年和2019年的土地分配款，看似年份不同，实则请求相同，均为其妻子去世和女儿出嫁后的费用分配，或者说原告提起后诉的目的就是为了否定前诉的裁判结果。综上，原告如对生效判决不服，可通过申诉途径解决，但重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张圈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十月九日书记员  田梦圆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2244号 本院在执行申请执行人李祥与被执行人杨光辉、杨艳、沈忠凯一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨光辉、杨艳、沈忠凯纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初811号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：911501245919567088。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李秀，女，1971年1月28日出生，系该公司员工,住清水河县城关镇。   委托诉讼代理人：刘敏，女，1987年10月2日出生，系该公司员工,住清水河县城关镇。   被告：张晨辉，男，汉族，医生，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告张晨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀、刘敏、被告张晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费5375元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2013年7月28日，原告与内蒙古银河房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，原告受托为清水河县城关镇同蒙小区提供物业服务。被告在××区西户居住，其住宅面积为136.85平方米。2017年9月1日至2019年8月31日，被告应按每平米1.6元/月缴纳物业服务费，以及市政垃圾转运费120元，共计5375元。原告为小区提供了完善的物业服务，履行了应尽的义务，而被告经多次催要物业服务费至今仍未缴纳。   张晨辉辩称，原告的物业服务不完善、不到位，停车场管理不完善，小区外来车辆随时可以进出，2016年被告的车被碰了。地下室漏水，大门门禁管理不善，灭火器配置不全。此外，小区物业费收费标准高、所签订的合同对于被告是被动的。所以，被告认为物业费应按1.2元每平米缴纳，不完善的地方应该减免部分费用。   本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告与内蒙古银河房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，原告受托为清水河县城关镇同蒙小区提供物业服务。被告在××区西户居住，其住宅面积为136.85平方米。2017年9月1日至2019年8月31日，被告应按每平米1.6元/月缴纳物业服务费，以及市政垃圾转运费120元，共计5375元。原告为小区提供了物业服务，履行了义务，而被告尚欠物业服务费未缴纳。原告为小区提供物业服务的过程中，存在另被告不满意的问题，确有不完善之处。以上事实有原告提交的物业费催缴通知、前期物业服务合同、被告所提交视频资料以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为：原告与内蒙古银河房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，并对该小区业主具有法律约束力，被告依法应当缴纳物业服务费，对于被告所提及的物业服务中的问题，原告应当在其物业服务范围内积极予以解决，尽力改善、提高物业服务质量，但被告不足以此拒绝缴纳物业费。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告张晨辉于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费及市政垃圾转运费5375元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张晨辉负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二0一九年十月二十四日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚辽0181民初664号 原告田丰财，男，1949年10月27日出生，汉族，住所彰武县。 被告王淑梅，女，1960年2月7日出生，汉族，住所新民市。 原告田丰财与被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。被告王淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告田丰财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丰财诉称，我通过他人认识了被告，被告因为急需用钱向我多次借款。2017年12月28日向我借款10，000.00元，2017年12月15日向我借款5，000.00元，2017年11月26日向我借款3，000.00元，2018年5月7日向我借款700.00元，2018年3月12日向我借款3，000.00元，2018年1月18日向我借款10，000.00元。事后我多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱不予给付，无奈，我才起诉到法院，诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告给付我欠款31，700.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告王淑梅未出庭未答辩。 经审理查明，原、被告双方通过原告的亲家白广忠的介绍相识后，被告以还别人欠款利息、为儿子看伤、回家路费等用途，先后六次向原告借款合计31，700.00元（2017年11月26日借款3，000.00元、12月15日借款5，000.00元、12月28日借款10，000.00元、2018年1月18日借款10，000.00元、3月12日借款3，000.00元、5月7日借款700.00元），原告出面向他人借款后交给被告，被告为此向原告出具借条三份、欠条三份。除第一笔借款（2017年11月26日借款3，000.00元）约定了借款期限一个月外，其余五笔借款均未约定借款期限。六笔借款均未约定利息。后原告多次找被告催要，但被告一直未返还，为此原告于2019年1月17日起诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条三份、欠条三份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，属于合法的民间借贷，受法律保护。双方的第一笔借款虽约定了借款期限一个月，但被告逾期后并未返还；其余五笔借款双方虽未约定借款期限，但原告可以随时请求返还。被告在原告多次催要的情况下，仍不履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑梅于本判决生效之日起十日内向原告田丰财返还借款31，700.00元； 二、驳回原告田丰财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593.00元，由被告王淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  王 乐 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3483号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地临桂区临桂镇秧塘工业园西城南路5号花样年·麓湖国际社区。统一社会信用代码：91450322667XXXXXXX。 法定代表人：夏某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：曾某某，男，19XX年XX月XX日出生，住山东省平原县。 原告桂林某某房地产开发有限公司与被告曾某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告曾某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限公司撤回对被告曾某某的起诉。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年十月十一日 书记员 唐景姣
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4309号原告：车俊俊，女，汉族，住山东省青岛市崂山区西韩被告：青岛海博客运出租车有限公司，地址：青岛市市北区。法定代表人：张涛。本院在审理原告车俊俊被告青岛海博客运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车俊俊于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告车俊俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告车俊俊承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月十日书记员 宫文萍
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1754号   原告：吴莎莎，女，1990年1月8日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曹江涛，男，1993年9月9日生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××，系吴莎莎丈夫。   被告：郝文礼，男，1981年9月15日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告吴莎莎与被告郝文礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴莎莎撤回起诉。   案件受理费减半收取为25元，由原告吴莎莎负担。   审判员 郭红宏     二〇一九年十月二十九日   书记员 刘晓丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2121号申请执行人：汤友明，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市花明楼镇花明楼村云田湾组**。被执行人：肖东升，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村毛塘组**。关于申请执行人汤友明与被执行人肖东升被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）湘0124民初7512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖东升未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤友明于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。2019年5月9日，本院向被执行人肖东升送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖东升的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查询被执行人肖东升名下有银行存款。于2019年5月13日冻结了被执行人刘建斌的银行账户，冻结期限为一年，至2019年5月12日止。2019年6月4日，本院约谈被执行人肖东升，其称愿意还款，但是根据生效法律文书，其在继承范围内对其父亲所欠申请执行人的债务承担清偿责任，但其只继承了位于宁乡市大屯营乡韶光村新合组由肖立新、周新林共同建设的房屋中肖立新的部分，被执行人要求对该房屋的价值进行评估，并向本院提交了评估申请，本院选中了具有评估资质的机构对该房屋进行评估，但由于该房屋为自建房屋，本院在宁乡市大屯营镇国土所调取了相关资料，评估机构深圳市同致诚土地房地产评估顾问有限会所称由于只有土地权属资料，缺乏评估所必须的相关房屋权属资料，无法进行评估，只能退案处理。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其因为房屋价值无法评估，本院无法进行执行，本院将该案作终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  谢寅斌审判员  王海涛二〇一九年十月二十九日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3324号申请人张诚礼，男，1948年10月24日生，汉族，住辉县。被执行人崔海容（曾用名崔海龙），男，1971年4月17日生，汉族，住新密市。张诚礼申请执行崔海容房屋租赁纠纷一案，申请人张诚礼依据生效的(2019)豫0782民初2757号民事判决书，于2019年8月14日向我院执行，本院于2019年8月16日向被执行人崔海容送达了执行通知书，责令被执行人其限期支付申请人房屋租赁费70000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2771元、执行费992元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔海容名下登记有豫Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人崔海容名下登记的豫Ａ×××××北京现代牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执791号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地湖南省益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系公司董事长。 被执行人：臧冲，男。 被执行人：李艳青，女。 被执行人：沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司（自然人投资或控股），住所地为沅江市黄茅洲镇粮站志成仓库。 法定代表人：臧梦良。 本院立案执行的申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初2507号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。 2019年8月8日，本院向被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2019年8月15日向沅江市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心沅江管理部、中国银行股份有限公司沅江支行查询被执行人的不动产财产、住房公积金和金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月31日，本院对被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司采取了限制高消费措施。 2019年9月16日，本院对被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年10月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为61.60万元，已执行到位金额为0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人臧冲、李艳青、沅江黄茅洲镇军良生态木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓清
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1474号原告：栾昕，男，1990年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：宋奎利，男，1962年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。原告栾昕与被告宋奎利委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告栾昕及其委托诉讼代理人费洪鑫，被告宋奎利的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾昕向本院提出诉讼请求：判令被告返还办理通关手续费用51.4万元、委托代理费8万元，合计59.4万元。事实与理由:原告在俄罗斯从事木材收购生意。2019年3月13日，原告因委托被告办理木材通关手续，交给被告51.4万元人民币。之后原告又通过安某交给被告代理费用8万元。后被告未给原告办理通关手续，其收取的委托费用亦拒绝返还。为维护原告合法权益，原告故诉讼至法院。宋奎利辩称，原告没有委托被告办理木材通关手续，被告亦未收到原告给付的通关费用及委托费用。应依法驳回原告的诉讼请求。栾昕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的微信聊天记录、被告与安某的微信聊天记录、被告与小马哥的微信聊天记录、原告与赵秀萍的微信聊天记录、农业银行交易明细；2.原告与被告微信通话录音、原告与被告的翻译微信聊天记录。其中证据1欲证明：原、被告之间存在委托合同关系；被告为原告办理木材通关手续，原告交付给被告通关手续费用500万卢布，另外还通过安某给付被告代理费8万元人民币；被告已经收到上述费用。证据2欲证明：原、被告之间形成委托代理关系，原告交付给被告500万卢布，该笔款项在被告处。经质证，被告对上述证据的形式要件无异议，但其认为上述证据证明不了原告欲证明的问题。本院经审查认为，被告对上述证据的形式要件无异议，故本院对上述证据的形式要件予以确认并在卷佐证。栾昕申请证人安某出庭作证，欲证明：原告通过证人与被告联系办理木材通关事宜；原告向被告支付通关手续费500万卢布，委托代理费60万卢布、2万元人民币。证人安某称，因原告在俄罗斯购买的木材在通关手续上出现问题，被告称其可以帮助办理。原告交给被告500万卢布办理通关手续。当时给付500万卢布时证人不在场。后来原告通过证人给付原告好处费60万卢布及2万元人民币。证人称其与被告之间存在其他经济往来。经质证，被告仅承认收到过证人交付的2万元人民币，但这笔款项系证人偿还被告的欠款。被告不认可收到其他费用。本院经审查认为，证人称原告给付被告500万卢布时其并不在场，亦未提供其他证据证实其将60万卢布交付给被告。虽然被告认可收到证人给付的2万元人民币，但其称该笔款项系证人偿还的欠款，且证人亦称其与被告之间还存在其他经济往来。故该证人所述不足以证明原告欲证明的问题。宋奎利未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告在俄罗斯从事木材生意。2019年3月，原告在俄罗斯收购的木材通关手续出现问题。原告称其交给被告500万卢布让被告帮忙办理通关手续，并称其通过安某给付被告60万卢布和2万元人民币作为委托代理费。根据已查明的事实，本院认为，原告在诉状中称其委托被告办理通关手续时，将51.4万元人民币交付给被告，而在庭审过程中又称其给付被告的款项是500万卢布。原告所述前后矛盾，且被告不予认可。原告所举证据不足以证实其与被告之间存在委托合同关系和给付被告相关费用的事实。被告虽然认可收到安某给付的2万元人民币，但由于被告与安某之间尚存在其他经济往来，无法认定该笔款项是原告给付的委托代理费。根据法律规定，当事人就自己的主张，有义务向法庭提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回栾昕的诉讼请求。案件受理费9740元，减半收取4870元，由栾昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜广峰二〇一九年十月十二日书记员  戴 静