wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1152号原告：谭秀金，男，汉族，1969年10月4日出生，现年49岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告谭秀金与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀金、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息437000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月23日，被告向原告借款190000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息247000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告谭秀金提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭秀金借款本金190000.00元、利息247000.00元，合计人民币437000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1688号之三 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 被执行人毛祥玲，女，汉族，1991年8月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人韩伟峰，男，汉族，1974年8月1日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告毛祥玲、韩伟峰金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5613号判决书已发生法律效力。因被告毛祥玲、韩伟峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年7月24日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人毛祥玲、韩伟峰金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人毛祥玲、韩伟峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人毛祥玲、韩伟峰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人韩伟峰目前无财产可供执行。被执行人毛祥玲所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｂ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人毛祥玲、韩伟峰采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月十八日 代书记员 舒 云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14987号原告：重庆新万腾广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8－30#，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金，总经理。委托代理人：刘某，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆恺旗广告有限公司，住所地重庆市北部新区礼仁街11号27幢32－4、32－5号，统一社会信用代码91500000068280993U。法定代表人：范靓，董事长。本院在审理原告重庆新万腾广告传媒有限公司与被告重庆恺旗广告有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆新万腾广告传媒有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新万腾广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新万腾广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新万腾广告传媒有限公司承担。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年十月十五日书 记 员 梁芯愿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6362号原告：苏州灏冉金属制品厂，住所地苏州市吴江区菀坪社区菀坪东路。投资人：蔡吉喜，厂长。被告：苏州金宏年电子科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村西港街10号6号厂房。法定代表人：施军民，执行董事。原告苏州灏冉金属制品厂与被告苏州金宏年电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏州灏冉金属制品厂的投资人蔡吉喜、被告苏州金宏年电子科技有限公司的法定代表人施军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州灏冉金属制品厂诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告款项24572元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2018年9月18日、10月9日、10月10日为被告加工沃森阀盖，共计1933套，加工费用合计24572元，至今未付款。被告苏州金宏年电子科技有限公司辩称，其与原告是认识的，但是是通过永宏电子厂认识的，然后其基本上只与原告接触品质上的事情，其是和永宏电子厂之间发生的交易往来，原告提供的所有单据都是永宏电子厂的人签收的，上面还有一个最大的疑点，当时因为原告做的产品品质较差，价格高于市场价格，其已经在2018年11月份更换了供应商，所以2019年1月2日的送货单不知从何而来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州灏冉金属制品厂陈述，其与被告苏州金宏年电子科技有限公司的丁宏敏（系被告公司当时的财务负责人）联系，双方口头约定由被告提供加工素材交由其进行加工。2018年9月18日、10月9日、10月10日，原告收到加工素材，并在送货单上签字确认，四份送货单的抬头均为“苏州市吴中区甪直金宏电子厂”，送货员均为“丁宏伟”。2018年9月26日、10月19日和2019年1月2日，原告在加工事项完成后分别向被告送货，五份送货单的收货单位均为“金宏年”，收货人为“蒋双双”和“丁宏伟”。2019年1月3日，原告向被告开具了金额为24572元的增值税专用发票，且经国家税务总局苏州市相城区税务局查询，该份发票已经于2019年2月15日进行了认证。后该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的送货单九份、增值税专用发票一份、情况说明一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的加工关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告提供了送货单以及增值税专用发票予以证明其已向被告履行了加工义务，且经国家税务总局苏州市相城区税务局查询可知，被告亦已对增值税专用发票进行了认证，足以证明被告结欠原告加工款24572元的事实。虽然被告认为其与原告之间不具有直接业务关系，与其存在业务关系的是案外人永宏电子厂，但其除了口头陈述外，未能提供任何证据予以证明，故对其辩解本院不予采信，本院认定其理应向原告支付加工款24572元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州金宏年电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州灏冉金属制品厂价款人民币24572元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币207元，由被告苏州金宏年电子科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030046）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇一九年十月二十四日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2420号 原告：李作明，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：欧美秀，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。 被告：刘桂莉，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告李作明与被告刘桂莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧美秀和被告刘桂莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款47,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原、被告协商一致，原告将其的位于衡阳市蒸湘区华新花鸟市场南门口日旺超市整体转让给被告，并约定转让费为150,000元。协商当日，原告就将该门面及货物一并交给被告经营。次日，被告就其尚欠门面转让费97,000元向原告出具欠条一张。后被告又支付门面转让费50,000元，尚欠47,000元未支付，原告为此诉至法院。 被告刘桂莉辩称，尚欠门面转让费47,000元属实，但被告交付的货物已过期或临期达60%，交付的固定资产冰柜、冰箱是他人的，还有酒、云南牙膏等部分货物作价虚高，故其转让的价格过高，被告不同意再支付剩余款项。 经本院审理查明认定的事实如下：2019年8月8日，原、被告口头协商，将原告转租的位于衡阳市高新区观山路07号富民花园7-2-1栋102门面转让给被告。双方约定，转让费共计150,000元整。协商次日，被告就尚欠的转让费向原告出具一张欠条“今欠李作明先生转让门面费用97,000元（玖万柒仟元整）”。原告就将门面、货物及设备等交付被告使用。2019年8月13日，被告分六次以自助存款的形式向原告累计支付50,000元，剩余47,000元经原告多次向被告催讨未果，故诉来我院。 另查明，被告刘桂莉使用上述租赁门面向衡阳市工商行政管理局华新工商行政管理所申请办理个体工商户登记时，提交了其与产权所有权人胡志国签订的门面租赁合同及门面产权证复印件等资料。经核准，其个体工商户登记的名称为衡阳市高新技术产业开发区日旺超市，经营场所为衡阳市高新区观山路07号富民花园7-2-1栋102室，行业门类为批发和零售业。 上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、中国银行借记卡动账短信提醒、个体工商户登记资料、门面租赁合同等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告李作明从案外人处承租涉案房屋后，又将房屋转租给被告刘桂莉，双方之间形成了转租关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”。在本案中，根据原告李作明提交的个体工商户登记资料、门面租赁合同、产权证复印件，可显示出产权所有权人胡志国亦直接与次承租人刘桂莉签订了该门面租赁合同，应当推定胡志国同意转租。原、被告之间所形成的转租关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。原告依据欠条，要求被告支付剩余转让费47,000元，于法有据，本院予以支持。被告以转让价格过高为由抗辩，但未提交证据证明双方之间的协商存在欺诈、胁迫等情形，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘桂莉于本判决生效之日起十日内向原告李作明支付转让费47,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告刘桂莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十月十五日 法官助理杨海波 书记员廖盈君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执260号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：王文静，女，汉族，住宁夏吴忠市利通区金积镇关渠村.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王文静借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人陈根月通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72451号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72451号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执772号申请执行人：李寿松，男，汉族，1964年11月15日出生，住云南省昭通市盐津县。申请执行人：郝礼琴，女，汉族，1964年10月14日出生，住云南省昭通市盐津县。被执行人：曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司（以下简称“广厦公司”）。住所地：曲靖市沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区6幢。法定代表人：王白顺，职务：总经理。申请执行人李寿松、郝礼琴与被执行人广厦公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会2019年3月10日作出（2018）曲仲裁字第121号裁决书，裁决如下：一、被申请人广厦公司在本裁决书送达之日起30日内向不动产登记机关代为办理坐落于曲靖市沾益区珠江源大道中段东侧的珠江源小区II期第Ｃ组团第6幢第1单元17层1701号商品房的不动产登记手续。二、被申请人广厦公司在本裁决书送达之日起30日内向申请人李寿松、郝礼琴支付逾期办证违约金人民币68047.86元。三、驳回申请人李寿松、郝礼琴的其他仲裁请求。裁决书同时载明仲裁费由被申请人广厦公司承担。因广厦公司未履行上述裁决书确定的义务，李寿松、郝礼琴于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院2019年7月3日立案受理执行。执行过程中，被执行人广厦公司向本院提起撤销仲裁之诉，后申请执行人李寿松、郝礼琴以已经与被执行人就仲裁裁决确定的内容达成一致和解意见为由，于2019年10月30日向本院提交申请书，申请撤回对广厦公司的执行申请。本院经审查，申请执行人撤回执行申请的事由并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执772号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十月三十一日书记员 宋妍妃
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1552号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人兰福远，男，生于1963年10月30日，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区。被告人兰福远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1242号起诉书指控被告人兰福远犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区法律援助中心指派值班律师刘某为被告人兰福远提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人兰福远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日22时23分许，被告人兰福远饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市路口北口时被民警查获。经检验，被告人兰福远静脉血中乙醇含量为153.50毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人兰福远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰福远饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为153.50毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述；自愿认罪认罚。建议对被告人兰福远判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人兰福远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人兰福远在判决前向本院预缴罚金8000元。本院认为，被告人兰福远构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人兰福远在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰福远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十月二十一日书记员  程 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初6772号 原告：沈征兵，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆山镇沈郢村北湾组4号，公民身份号码340321197503133576。 被告：朱艳超，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县白莲坡镇上桥街道3组。 原告沈征兵与被告朱艳超运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月21日，沈征兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按沈征兵撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈征兵负担。 审判员  陆二明 二〇一九年十月二十一日 法官助理符广领 书记员何民军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终7741号上诉人（原审被告）：向卓群，男，汉族，1989年4月8日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：向国民，男，汉族，1963年8月18日出生，住湖南省衡东县，系向卓群父亲。被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。法定代表人：丘文辉，总经理。委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市华惠人力资源服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区解放大道12号中央名城906号房。法定代表人：阳纯生。被上诉人（原审被告）：湖南红海人力资源有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路27号西湖中央广场23002室。法定代表人：曹哲。委托诉讼代理人:肖刚生，男，1955年4月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系公司员工。委托诉讼代理人：彭宏艳，女，1984年6月7日出生，住湖南省衡阳县，系公司员工。上诉人向卓群因与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司、衡阳市华惠人力资源服务有限公司、湖南红海人力资源有限公司衡阳分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7169号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人向卓群预缴的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  黎 藜审 判 员  孟宝慧审 判 员  刘文涛二〇一九年十月二十五日代理书记员  熊茂领附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2379号原告：松原市某物业管理公司，现地址松原市宁江区江南松原大路与乌兰大街，统一社会信用代码912207000686092699。法定代表人：郑洪伍，系经理。委托代理人：王立军，男，原告公司法律顾问，现住宁江区。被告：高志勇，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市某物业管理公司诉被告高志勇物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张晓明人民陪审员  郑淑英人民陪审员  徐淑范二〇一九年十月三十日书 记 员  王婷婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3422号原告：石柱土家族自治县中医院，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道8号，统一社会信用代码125002404529517633。法定代表人：陈和安，该院院长。委托诉讼代表人：刘明，重庆舒义律师事务所。被告：黄立军，男，1973年6月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所。被告：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇南宾路25号。法定代表人：栗伟，该公司总经理。原告石柱土家族自治县中医院（以下简称中医院）诉被告黄立军、石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司（以下简称寅源公司）排除妨害纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中医院的诉讼委托代理人刘明、被告黄立军的诉讼委托代理人谭登忠到庭参加了诉讼，被告寅源公司经本院公告传票传唤到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中医院向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告将千野宾馆前空坝处的钢结构架拆除搬迁，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，原告与被告黄立军签订了《租赁合同》，约定原告将所属的位于鱼池乡鱼池村岩口的千野宾馆出租给黄立军，租金为20年，自2010年5月1日起至2029年4月30日。2014年5月27日，被告黄立军与被告寅源公司签订《联合经营协议》，约定二被告就所租赁的千野宾馆进行联合经营，联合经营的方式为：1.甲方（即被告黄立军）与石柱县中医院所租赁的千野宾馆现状入股。乙方（即被告寅源公司）全额出资对千野宾馆的经营进行整修升级，完善相关经营手续。2.由乙方全权千野宾馆的经营、管理及安全，承担盈利、亏损及安全责任。后因为二被告发生联营合同纠纷，黄立军起诉至石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院要求解除其与寅源公司所签订的《联合经营协议》，并要求寅源公司将千野宾馆交还给黄立军。此后，石柱县人民法院以（2016）渝0240民初4028号民事判决书的判决：一、解除黄立军与寅源公司所签订的《联合经营协议》；二、寅源公司在本判决生效之日起十五日内将千野宾馆（原设施、设备、装修）交还给黄立军……经石柱县人民法院强制执行，寅源公司将千野宾馆交还给黄立军。原告为了相应政府不得将国有资产进行租赁的要求，于2017年6月29日，与被告黄立军就千野宾馆租赁合同事宜达成了一致，签订了《租赁合同解除协议》，约定：一、双方于2017年7月1日解除《租赁合同》，至此双方的权利义务终止。……四、甲方（即原告）要求乙方（即被告黄立军）归还千野宾馆房屋以及建筑、设备。虽然被告黄立军已将千野宾馆交还给了原告，但对于千野宾馆前空坝处的钢结构架却一直未予拆除。以上事实，由《租赁合同》《联合经营协议》《民事判决书》《租赁合同解除协议》等证据可证。综上，钢结构架一直未予拆除，给原告使用、处置千野宾馆造成了一定的影响。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。黄立军辩称，1.被告黄立军与寅源公司并非是合伙关系，而是租赁合同关系，对寅源公司的侵权行为不应承担连带责任；2.原告诉状中所称的千野宾馆前空坝处的钢结构架未取得权属证书，应属违法建筑。被告黄立军并非是该违法建筑的搭建人，应当由违法行为人承担责任；3.被告黄立军并非是实施侵权行为的行为人，即使应当拆除也应由行为人承担责任，原告无权向被告黄立军主张权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。寅源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年5月1日，中医院（甲方）与黄立军（乙方）签订了《租赁合同》，约定将中医院所属的千野宾馆出租给黄立军，租赁期共20年，自2010年5月1日起至2029年4月30日止。《村镇房屋所有权证》显示出租房屋占地面积为878.87平方米，砖混建筑面积1749.74平方米。四界：东邻石坎、南邻荒坡、西邻院坝、北邻石坎。在租赁期间，2014年5月15日，黄立军（甲方）与寅源公司（乙方）签订了《联合经营协议》，约定甲方以与石柱县中医院所租赁的千野宾馆现状入股。乙方全额出资对千野宾馆进行整修升级，完善相关经营手续。由乙方全权负责千野宾馆的经营、管理及安全，承担盈利、亏损及安全责任。乙方如改变房屋结构、装修或设置对房屋有影响的设备，均应事先告知甲方，在取得甲方及石柱县中医院同意并按行业规定取得有关职能部门许可后方可施工。否则视为违约，由乙方自行承担全部责任。2016年11月1日，黄立军就解除《联合经营协议》及交还千野宾馆等请求向本院提起诉讼，本院作出（2016）渝0240民初4028号民事判决书，判决：解除黄立军与寅源公司于2014年5月签订的《联合经营协议》；寅源公司将千野宾馆（原设施、设备、装修）交还给黄立军。后经黄立军提出强制执行申请，本院已于2019年6月20日将涉案千野宾馆交还给黄立军。2017年6月29日，黄立军与中医院签订了《租赁合同解除协议》，双方于2017年7月1日解除《租赁合同》，至此双方的权利义务终止。此后，黄立军将千野宾馆交还给中医院，但千野宾馆前的院坝上已修建的钢结构架一直未予拆除。另，2019年2月18日，案外人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）向本院就装修装饰工程款及保证金等提出诉讼，本院作出（2019）渝0240民初865号民事判决书，判决书中认定“寅源公司与黄立军之间实际系租赁合同关系，并非联营或合伙关系”。该民事判决书现已生效。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担责任的方式有排除妨害、恢复原状等。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中，涉案的千野宾馆系中医院所有，其四至界限中的东、南、北面均无通道，只有南面的院坝连接屋外公路。然，院坝上却建有钢结构架，这对千野宾馆的使用和处置造成了不利影响，故中医院有权要求侵权人对该钢结构架予以拆除。关于侵权人的认定问题，寅源公司与黄立军签订的《联合经营协议》明确约定了寅源公司装修或设置对宾馆有影响的设备必须事先告知黄立军，在征得黄立军、中医院同意并取得相关部门许可后才能施工，否则由寅源公司承担全部责任。涉案的钢结构架系寅源公司在经营千野宾馆期间未征得黄立军同意的情况下修建，按照协议约定应由寅源公司承担相应的责任。且已生效的（2019）渝0240民初865号民事判决书已明确认定黄立军与寅源公司之间系租赁合同关系，承租期间发生的侵权行为应由承租人（即寅源公司）承担责任。故，本院对黄立军的辩称予以认可，认定寅源公司系本案的侵权人。另，寅源公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司于本判决生效后三日内拆除位于石柱土家族自治县鱼池镇鱼池村岩口组的千野宾馆前院坝处的钢结构架；二、驳回原告石柱土家族自治县中医院的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  阮玉满二〇一九年十月三十日书 记 员  崔 芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2151号之一申请执行人：徐泽娟，女，1965年05月29日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张勇，男，1972年03月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行徐泽娟与张勇饲养动物损害责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执2151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年十月三十日书记员  尹林点
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1147号之二申请执行人：杨忠振，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：贾鸿杰，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人杨忠振与被执行人贾鸿杰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4583号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人贾鸿杰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾鸿杰在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行（帐号：62×××79）的银行存款596.5元，至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  马慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3048号之三申请人：李福生。被执行人：阎海波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1858号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人阎海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阎海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阎海波在中国银行账户内存款人民币587853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执76号之一申请执行人：刘仁清，男，1960年3月25日出生，汉族，荆门市人。被执行人：姚金焕，女，1957年5月13日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人刘仁清与被执行人姚金焕民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚金焕在银川市金凤区人民法院的执行标的款200万元。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年十月二十四日法官助理杨凌书记员田子瑜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终73号 上诉人(一审起诉人)刘知德，男，1974年3月10日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路98号。 法定代表人梁桓玮，镇长。 原审第三人钦州赣联投资有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。 法定代表人熊书林。 上诉人刘知德因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府、原审第三人钦州赣联投资有限公司行政违法一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘知德上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初18号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：一、一审裁定“以立代审”、枉法认定实体事实。（一）“以立代审”。一审法院立案审查应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条等审查上诉人被上诉人主体资格、受案范围、管辖，而非审查被上诉人行政行为的合法性。而本案一审立案则审查认定“本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。”属于实体认定，超出了立案审查范围，显属违反法定程序认定。（二）一审枉法认定实体事实。本案未进入被上诉人答辩举证程序，一审无任何证据证实即认定“涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设”，显属枉法认定实体事实。（三）被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田实属严重违法和侵权。1、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《自然资源部关于做好占用永久基本农田重大建设项目用地预审的通知》[自然资规(2018)3号]第二条、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知(国土资厅发[2006]118号)》第二条的规定，被上诉人强占、出卖基本农田250余亩，未公开依据上述法律法规规定获得批准，且征地补偿未征得村民同意、未签订补偿协议等，被上诉人就强行侵占村民依法承包耕地的行政行为实属严重违法。2、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田属于《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》[国土资电发（2013）28号]惩治的对象。2019年1月18日，被上诉人组织600多人及穿警服的警察来镇压村民、保护第三人非法侵占上诉人及其他村民依法维权，用警戒线围住不准村民进入涉案基本农田地块。将公共厕所围在警戒线内，只要村民去如厕就以闯警戒线为由殴打并抓人，有人在外拍照的也被抓，共抓了11人还将11人押到钦州公安局扣了一夜，第二天再去押去拘留所。只要签名同意征地才能放回家。不签名就拘留10天。2019年4月1日被上诉人动用强制手段将未签名同意征地村名的30多亩基本农田填埋。二、一审裁定适用法律错误，显属枉法裁定。（一）一审裁定剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，一审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定认为对钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，不能作为诉讼请求起诉，只能以对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，充当钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖公共基本农田违法的保护伞。（二）上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条规定。1、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田违法，侵犯了上诉人农村土地承包经营权。上诉人提起本案诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼，无需上诉人举证证实侵权事实存在。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。上诉人为本案利害关系人有证据为证，提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条以及相关法律规定依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人请求，以实现习总书记在司法工作会议上提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平、正义”的目标，维护上诉人的合法权益，保障一级残疾农民最基本的生存，彰显司法的公信力，让农民集体所有权的基本农田和耕地能得到党和国家政府的保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，即要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定、强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。上诉人在一审诉请确认被上诉人强行侵占出卖上诉人的基本农田违法。但依据该项诉讼请求无法确定上诉人请求确认被上诉人对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法，该项诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人刘知德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  梁明晔 二〇一九年十月十七日 书记员  胡 然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4334号原告：昆明鑫康房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区茨坝街道办事处花园路4幢1楼1号。法定代表人：万丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南家荣投资（集团）有限公司。住所地：昆明市世纪城春城佳墅8幢3D3楼301号。法定代表人：母家荣。被告：母家荣，男，1974年2月16日出生，汉族，身份证登记住址为四川省苍溪县。原告昆明鑫康房地产开发有限公司（以下简称鑫康公司）与被告云南家荣投资（集团）有限公司（以下简称家荣公司）、母家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫康公司的委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼，被告家荣公司、母家荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫康公司向本院提出诉讼请求：1.判令家荣公司、母家荣共同偿还鑫康公司借款本金350万元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年7月23日至还清借款本息之日止；2.本案的诉讼费用由家荣公司、母家荣承担。事实和理由：2014年4月22日，家荣公司为支付金盾俊园工程项下所欠农民工工资及工程款，与鑫康公司协商后签订了《借款协议》，云南建丰建筑工程有限公司（以下简称建丰公司）为见证人。协议约定：被告向原告借款人民币350万元，借款期限为3个月，自2014年4月22日起至2014年7月22日止，借款期限届满前分期或一次性向原告偿还借款本金350万元。被告同意从见证人云南建丰建筑工程有限公司收取的工程款中，优先用于偿还原告以上所欠借款。若被告按约偿还借款本金的，原告不计收利息。若被告未按约偿还借款本金，每逾期一日，被告按应还未还金额的千分之一向原告支付违约金。协议签订当天，母家荣作为共同借款人出具给原告借条，证明其借到原告借款350万元，并出具给了原告一份委托书，委托原告代其向云南建丰建筑工程有限公司收取金盾俊园八A4地块II标段工程款350万元。2014年4月22日，原告通过银行转账方式，将借款350万元支付给了家荣公司。借款到期后，被告未偿还原告所欠借款，母家荣委托原告向云南建丰建筑工程有限公司收取的工程款已被其取走。后原告多次以电话、律师函方式向被告索要借款，但被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。家荣公司、母家荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。鑫康公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、身份证复印件；2.《借款协议》；3.借条；4.银行业务回单；5.公证书、律师函、EMS回执。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对上列证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：（具体时间不详）鑫康公司（出借人、甲方）与家荣公司（借款人、乙方）、建丰公司（丙方、见证人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款350万元，借款用途为乙方支付金盾俊园工程项下所欠农民工工资及工程款;借款期限为3个月，自2014年4月22日起至2014年7月22日止，借款期限届满前，乙方分期或一次性向甲方偿还借款本金350万元;乙方同意从丙方收取的工程款，优先用于偿还乙方对甲方的债务，在签订本协议的同时，乙方向甲方出具授权委托书，委托甲方代乙方向丙方收取工程款350万元，以清偿乙方对甲方所负债务;若乙方按约偿还借款本金，甲方不计收利息;若乙方未按约偿还借款本金，每逾期一日，乙方按应还未还金额的千分之一向甲方支付违约金;协议自各方签署之日起生效。2014年4月22日，母家荣向鑫康公司出具《借条》，载明：“今借到昆明鑫康房地产开发有限公司转账到云南家荣投资（集团）有限公司叁佰伍拾万元正。”母家荣在落款“借款人”处签名并捺指印。2014年4月22日，鑫康公司通过平安银行转账方式向家荣公司转账交付350万元。鑫康公司述称，借款到期后，家荣公司未还款，母家荣委托鑫康公司向建丰公司收取的工程款已被其取走。2016年4月19日，鑫康公司向家荣公司、母家荣邮寄《律师函》，《律师函》内容为催告家荣公司、母家荣归还350万元及相应利息，该行为由云南省昆明市中衡公证处进行了证据保全，出具了（2016）云昆中衡证字第5297号《公证书》。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据鑫康公司提交的《借款协议》及银行转款凭证，可以确认出借人鑫康公司、借款人家荣公司之间的借款合意已经达成，借款已经交付，民间借贷关系已经成立并生效。根据母家荣出具《借条》的内容，可以确认母家荣在本案借贷关系中为共同借款人。根据《借款协议》约定，现借款期限已经届满，鑫康公司主张家荣公司、母家荣共同返还借款本金350万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中，《借款协议》约定每日千分之一的违约金违反了上述规定，现鑫康公司主张家荣公司自逾期之日2014年7月23日起至还清借款本息之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于母家荣是否应承担支付利息的责任，本院认为，签订《借款协议》的双方为鑫康公司与家荣公司，关于违约金的约定在该协议内，根据合同相对性原则，其效力并不应及于母家荣。而母家荣出具的《借条》内容中并未对利息或违约金有过承诺，故母家荣不应当承担支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、云南家荣投资（集团）有限公司、母家荣于本判决生效之日起十日内共同返还昆明鑫康房地产开发有限公司3500000元；二、云南家荣投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明鑫康房地产开发有限公司以3500000元为基数，自2014年7月23日起至债务清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回昆明鑫康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，由云南家荣投资（集团）有限公司、母家荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白云银人民陪审员  白 玥二〇一九年十月十日书 记 员  白 函
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执811号申请执行人：孔某，女，汉族，生于1981年3月10日，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，生于1987年8月24日，住淅川县。孔某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2494号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月5日立案。经执行查明，被执行人名下无财产可供执行，经本院告知后，本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十七日书记员 范泳良
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2234号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。统一社会信用代码：913717216745367091。负责人：姜广田，行长。被执行人：马照宝，男，1966年9月28日出生，回族，住曹县。被执行人：郭绪兰，女，1968年11月9日出生，回族，住曹县。被执行人：郭绪祥，男，1969年5月21日出生，回族，住曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与马照宝、郭绪兰、郭绪祥金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）鲁1721民初4552号民事判决书已发生法律效力，因马照宝、郭绪兰、郭绪祥未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人马照宝、郭绪兰、郭绪祥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知马照宝、郭绪兰、郭绪祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马照宝、郭绪兰、郭绪祥至今未自动履行。本院分别于2019年7月18日、2019年9月18日对马照宝、郭绪兰、郭绪祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1721执2234号限制消费令，对马照宝、郭绪兰、郭绪祥限制高消费。本院于2019年10月25日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行尚有债权200861元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初4552号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十月二十五日书记员  杨宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10619号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人:刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：权家庆，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告权家庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十日书记员  王志茹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4285号原告：崔西同，男，1969年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨海杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住武陟县。原告崔西同与被告杨海杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔西同到庭参加了诉讼，被告杨海杰缺席。本案现已审理终结。崔西同向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨海杰偿还所欠钢材款6000元整；2、要求被告按照年息6%支付起诉之日起的欠款利息。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨海杰2016年5月20日在原告处购买钢筋欠付7000元货款，其中已付1000元，剩余6000元经原告多次催要至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告杨海杰未答辩。本院认为，被告杨海杰无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告崔西同提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海杰于本判生效后十日内，偿还原告货款6000元及利息（利息从2019年8月22日起，按照中国人民银行公布的同期银行基准利率计算至实际清偿完毕之日止）若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执648号申请执行人于乃林、被执行人周紫光：本院依据（2019）黑0124民初380号民事判决书执行申请执行人于乃林与被执行人周紫光装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为3500.00元。本院在执行过程中，申请执行人于乃林提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人于乃林申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月三十日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1092号之一申请执行人王西岳，男，住卢氏县。被执行人陈建朝，男，住卢氏县。王西岳申请执行陈建朝民间借贷一案，因被执行人陈建朝未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2237号民事调解书确定的内容履行义务。执行中查明陈建朝名下有帕萨特牌轿车一辆（车牌号为豫MM8008）、大众牌汽车一辆（车牌号为豫MU8008），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建朝所有的帕萨特牌轿车一辆（车牌号为豫MM8008）。二、查封被执行人陈建朝所有的大众牌汽车一辆（车牌号为豫MU8008）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。四、查封期限为二年。五、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封、扣押的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十四日书记员  莫其昌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀惠，男，1934年3月26日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康寿，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈土志，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏达，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟才，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟华，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟亮，男，1996年8月2日出生，汉族，住广东省化州市。上述再审申请人委托代理人：陈伟华，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市杨梅镇人民政府。住所地：广东省化州市杨梅圩。法定代表人：何强，镇长。原审第三人：陈荣（曾用名陈秀华），男，汉族，1936年9月18日出生，住广东省化州市。申请人陈秀惠、陈康寿等九人因诉被申请人化州市杨梅镇人民政府（以下简称杨梅镇政府）行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2017)粤09行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行为系被申请人杨梅镇政府向原审第三人陈荣颁发化[杨]乡字第（2015）XXX号《乡村建设规划许可证》（以下简称被诉建设规划许可证）的行为，争议焦点为申请人起诉是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”上述规定明确了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。根据申请人申请再审提交的材料反映，被诉建设规划许可证涉及的土地使用权分为两部分，其中申请人与原审第三人存在争议的27平方米，经有权机关作出处理决定，再经行政复议、一审、二审诉讼程序，最终由生效判决确认土地权属归原审第三人陈荣父子6人共有；其余部分为村集体安排用地，与申请人并无关联。因此，申请人与被申请人向原审第三人颁发被诉建设规划许可证的行为并无法律上的利害关系。原二审法院经审理认定，申请人仅以其族谱及其自绘的祖公地示意图不足以证明其与发证行政行为具有利害关系，不具备提起本案诉讼原告主体资格，并据此裁定撤销原一审法院驳回申请人诉讼请求的一审判决，同时裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，被诉建设规划许可证面积为117平方米，而生效的（2015）茂中法行终字第16号行政判决是将27平方米的土地确认给了陈荣父子，故被申请人颁发被诉建设规划许可证的行为实际是对法院生效判决的随意扩大，原一、二审法院未对被诉行政行为的合法性审查，未对程序是否合法审查，所作裁判错误应予撤销等，请求撤销原二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈秀惠、陈康寿等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秀惠、陈康寿等九人的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十月二十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102财保66号申请人：梁本刚，男，汉族，1967年9月19日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：瑞丽市云锋木业有限公司，住所地云南省瑞丽市棒蚌村内，统一社会信用代码91533102098123825K。法定代表人：周胜云。被申请人：周胜云，男，汉族，1981年12月1日出生，现住瑞丽市。申请人梁本刚与被申请人瑞丽市云锋木业有限公司、周胜云买卖合同纠纷，申请人梁本刚于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对以下财产予以查封：一、被申请人瑞丽市云锋木业有限公司存放在瑞丽市棒蚌村内的缅甸花梨木废料2吨、花梨木园木小料2.5吨（价值3.6万元）；二、被申请人周胜云存放在瑞丽市涵森实业有限责任公司内的柚木拼板等成品及木料10.4m3（价值7万元）。申请人梁本刚以其在中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司购买的保险责任限额为5.6万元的保单及现金5万元提供担保。本院经审查认为，申请人梁本刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人瑞丽市云锋木业有限公司存放在瑞丽市棒蚌村内的缅甸花梨木废料2吨、花梨木园木小料2.5吨（以实际查封为准）。查封期限为两年。二、查封被申请人周胜云存放在瑞丽市涵森实业有限责任公司内的柚木拼板等成品及木料10.4m3（以实际查封为准）。查封期限为两年。案件申请费1050元，由申请人梁本刚负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇一九年十月十一日法官助理孙娜书记员赵慧彬
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1522号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晓琳，河北和泽律师事务所律师。被告：深泽县丰利农业机械有限公司，住所地深泽县大桥头村。法定代理人：刘某，该公司总经理。被告：刘某，女，1971年1月15日出生，汉族，身份证地址为深泽县，现下落不明。被告：杨子涛，男，1972年9月2日出生，汉族，身份证地址为深泽县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司与被告深泽县丰利农业机械有限公司、刘某、杨子涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘某、杨子涛下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王彩棉二〇一九年十月十日书记员  李昭博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5733号原告：陈世城，男，汉族，1973年6月13日出生，身份证登记住址：福建省南安市。委托代理人：王静波、付英博（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳建勋，男，汉族，1977年9月17日出生，身份证登记住址：吉林省四平市铁西区。原告陈世城诉被告欧阳建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈世城的委托代理人王静波、付英博到庭参加诉讼。被告欧阳建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世城诉称：原、被告为老乡朋友关系。自2015年开始，被告因做生意资金周转困难，共分三次向原告借款500000元，约定利息为月息2.5%。原告如约向被告先后于2015年8月7日转账200000元、2015年11月27日转账100000元、2016年12月6日转账200000元履行了出借义务，被告如约向原告支付利息。2018年5月22日被告向原告归还本金50000元，剩余本金450000元，被告继续向原告支付利息至2018年12月后至今未再向原告支付过利息，也未归还剩余本金450000元。原告多次向被告督促归还剩余本金及未付利息均未果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金450000元，并支付该笔款项从2019年1月至实际款项还清之日的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费及其他一切合理费用由被告承担。被告欧阳建勋经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告陈世城针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件两张、房产证复印件一张，欲证明原、被告诉讼主体适格；2.借条三张、转账流水三张，欲证明原告分别向被告于2015年8月7日借款200000元，2015年11月27日借款100000元、2016年12月6日借款200000元，共计借给被告500000元，并约定利息为2.5%每月；2018年5月22日被告已经偿还借款50000元，诉请金额为450000元；3.微信转账截图四张，欲证明被告按借款的2.5%每月向原告支付借款利息。被告欧阳建勋未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年8月7日，被告向原告出具借条，载明：“今向陈世城借到人民币200000元，特立此据为证。本人保证按时如数归还借款。如没有按时归还本人愿承担所引起的一切后果及法律责任。”原告于当日通过银行分两笔向被告的工商银行账户（账号：62×××08）转账共200000元。2015年11月27日，被告向原告出具借条，载明：“今向陈世城借到人民币100000元，月息2500，特立此据为证。如本人需要欠方应一个月按时如数归还借款本金和利息。如没有按时归还借款本人愿承担所引起的一切后果及法律责任。”原告于当日通过银行向被告的账户（账号：62×××08）转账100000元。2016年12月6日，被告向原告出具借条，载明：“今向陈世城借到人民币200000元，月息5000元整，特立此据为证。如本人需要欠方应一个月按时如数归还借款本金和利息。如没有按时归还借款本人愿承担所引起的一切后果及法律责任。”原告于当日通过银行向被告的账户（账号：62×××08）转账200000元。庭审中原告陈述2018年5月22日被告向原告偿还借款本金50000元，并支付了从借款时至2018年12月按月利率2.5%计算的利息170000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的三份借条均能证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账向被告交付借款，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告承诺如原告需要，应在一个月内归还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金450000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2015年8月7日该笔借款200000元，原告未提交证据证实双方约定了利息，视为双方未约定利息，原告认可被告偿还50000元，本院仅支持被告支付原告以借款本金150000元为基数自2019年5月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；对于2015年11月27日借款100000元及2016年12月6日借款200000元，被告在借条中承诺的月息系按月利率2.5%计算，本院仅支持被告向原告支付以借款本金300000元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世城借款本金450000元；二、被告欧阳建勋于本判决生效之日起十日内支付原告陈世城以借款本金150000元为基数自2019年5月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告欧阳建勋于本判决生效之日起十日内支付原告陈世城以借款本金300000元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费1020元，由被告欧阳建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  王 冰二〇一九年十月十八日书 记 员  胡彩燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执773号申请执行人翟志勇，男，1970年7月10日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人赵卫东，男，1968年10月9日生，满族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1254号民事判决书执行申请执行人翟志勇与被执行人赵卫东民间借贷纠纷一案，申请执行标的289900元。本院在执行过程中，申请执行人翟志勇撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十四日书记员  张璐阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6973号之一原告：江苏江阴经济开发区靖江园区靖渝物资有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张艳波。被告：江苏荣联科技发展股份有限公司，住所地靖江市。法定代表人：王荣其。本院在审理原告江苏江阴经济开发区靖江园区靖渝物资有限公司与被告江苏荣联科技发展股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告江苏江阴经济开发区靖江园区靖渝物资有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江阴经济开发区靖江园区靖渝物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏江阴经济开发区靖江园区靖渝物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计15,224元，保全费5000元，合计20,224元，由原告江苏荣福祥电力器材有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月十八日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5080号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李忠俊，男，2000年1月8日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌盗窃，于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5060号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月22日凌晨3时许，被告人李忠俊在深圳市光明区马田街道合水口泥围新村盗窃被害人覃某伦的一部钟爱牌电动车（经鉴定，价值3430元人民币），后以750元人民币的价格将该车变卖。      2019年7月23日11时许，民警在光明区公明街道上村社区东边头西8巷附近抓获被告人李忠俊。                  本院意见              被告人李忠俊的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人李忠俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李忠俊退赔被害人覃某伦人民币3430元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                  书记员  杨        珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17232号 上诉人（原审被告）：吴金洁，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：何明虎，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 原审被告：四川自耕农粮油科技有限公司，住四川省阆中市七里新区工业园。 法定代表人：吴锡刚。 原审被告：聂铭，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：郑玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人吴金洁、何明虎因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，原审被告四川自耕农粮油科技有限公司、聂铭、郑玲金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴金洁、何明虎向本院申请缓交上诉费，本院经审查后同意其缓交上诉费请求，缓交期限30日。缓交期限期满后，吴金洁、何明虎未按要求交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴金洁、何明虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄 瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24490号原告：张建军，男，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟长莉、张琳莉，河南银基律师事务所律师。被告：陈永生，男，1975年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。原告张建军与被告陈永生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人孟长莉，被告陈永生及其委托诉讼代理人高小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利款170000元并支付利息，利息自起诉之日起计算至实际还款日止；2、本案诉讼费及与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告由于原住房较小，意欲购买一套面积较大的住房，在网上寻求卖房信息时，相中了案外人王耀宏的一套位于世纪豪阁小区1号楼中门栋复式东户24层的四室三厅房屋，该房屋当时属于烂尾楼工程，与原告接洽的是作为牵线人的被告陈永生，被告称该房产售价67万元整，于2013年4月14日当天收取了原告的67万元并出具了两张收款收条，被告承诺全程无偿服务。但直到后来房产出现问题原告拿不到房进行退款时，原告才得知案外人王耀宏的房款是50万元整，而且王耀宏收到被告的代收款也是50万元，并非被告给原告所称的67万元，事已至此，原告才得知被告的恶意欺骗行为，使原告在不知情的情况下白白多出了17万元的购房款。原告诉至法院，望判如所请。被告陈永生辩称，原告诉请已超过诉讼时效，被告的行为未造成原告的实际损失，取得利益也有合法的根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，陈永生出具《保证书》一份，主要载明：“我陈永生作为王耀宏转让给张建军世纪豪阁1号楼中门栋东户复式24层的牵线人。如果这个房子到了真正办理房本时(现为烂尾楼)因王耀宏的名字变更不成张建军时我负责让王耀宏本人出面解决变更。另外这个楼出现问题被拆除发生时如果退钱被打到王耀宏账户，我负责从王耀宏要回交给张建军（7个工作日内）”。同日，陈永生出具《证明》，主要载明：“世纪豪阁业主王耀宏因生意急需用钱，有意转让世纪豪阁小区1号楼中门栋复式东户24层四室三厅，建筑面积252.917平米，按原价转让给张建军，购买人张建军也非常清楚世纪豪阁楼盘现状（停工烂尾楼），买卖双方都是自愿买卖。我陈永生因在世纪豪阁临时业主委员会为业主无偿服务（非盈利性）。因此我为买卖双方无偿牵线（无服务费），因双方也是自愿买卖，我只担保王耀宏所提供给张建军的《商品房买卖合同》原件不能重复买卖，如发生重复买卖时我负责为张建军要回所付房屋费用及银行同等利息（此房售价人民币五十万元整）”。2013年4月14日，陈永生出具《收条》，载明今代王耀红收到伍拾万元整，此款是王耀红转给张建军1号楼中单元24层东户复式房款。同日，陈永生出具另一《收条》，载明今收到张建军交来转让费壹拾柒万元整。另查明，陈永生认可收到张建军67万元；王耀宏认可收到50万元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据庭审查明的事实，王耀宏委托陈永生转让其房屋一套，后该房屋被张建军购买。张建军支付67万元于陈永生，陈永生仅支付50万元于王耀宏，且陈永生承诺在张建军与王耀宏中间提供无偿服务，故张建军主张被告陈永生返还17万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永生的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈永生于本判决生效后十日内偿还原告张建军170000元并支付利息（利息以170000元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告陈永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月二十四日书记员  赵 萌
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3270号原告：李永生，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李小霞，女，1952年8月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李永生与被告李小霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害；立即拆除影响原告通风、采光、排水的阳光房。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告两家相邻。2006年1月5日，原告按村上规划招标购得村委会老村址商住楼一处，四至为：东至大街，西至空地，南至刘宝君，北至李小霞。后被告在原告家使用土地上垒墙并建起了阳光房，严重影响原告采光、通风。双方发生争议后，经村委会多次调解未果。被告李小霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告李永生虽为三李庄集体村民，但其已经有一处宅基地，按照土地管理法62条规定，村民只能一户一宅，李永生购买的案涉房屋亦无所有权，也未取得不动产证。根据现场的环境，被告李小霞所使用的小院是按照当时村委会规划的范围在房基的后边，享有小院的使用权。并且按照图纸的范围，已经享有相应的面积。因此，原告主张被告李小霞在原告的土地上垒墙并建阳光房是不符合实际情况的。李永生的房间在阳光房的东侧，不存在采光和通风的问题。相邻关系权的取得是基于不动产所有权产生的，原告的不动产没有进行登记，没有合法取得所有权。因此，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告两家系南北邻居，原告居南，被告居北。2004年5月5日，原告为甲方，三李庄村委会为乙方，双方签订集体房屋土地权属转让协议书，原告购买了村集体房屋一处，四至为：东至大街，西至空地，南至刘宝军，北至李小霞。2003年，在原告家的北侧，是先于原告向村集体购买村集体空地的被告，被告在购买的空地上自行建造了住房，2004年5月5日被告与村委会同样签订了集体房屋土地权属转让协议书。四至为：东至大街，西至庞瑞生东外墙皮，南至李永生，北至街。2004年7月，被告在原被告家的院落后南侧和西侧垒砖墙建一小院。2018年9月15日（农历），被告在院后的小院上增加建造了阳光顶，原告因通风、采光、排水受到影响，与被告产生矛盾。另查，原被告等均共同使用三李庄村委会乡镇企业建设用地使用证，面积为1.83亩，未取得不动产权属证书。本院认为，本案原告主张排除妨碍，但原被告所拥有的不动产，均未取得不动产权属证书，双方争议实际系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。”故原被告的争议应由政府相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，裁定如下：驳回原告李永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 司东兴 二〇一九年十月十六日法官助理 郭 新书 记 员 潘志飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5078号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人陈璇强，副行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人蒋天娇，男，汉族，1968年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币319731.77元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币319731.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋天娇名下价值人民币319731.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢157-2号申请执行人：刘培亮，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。被执行人：朱红霞，女，1974年12月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：董迪，男，1964年3月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：申俊英，女，1967年9月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘培亮与被执行人朱红霞、董迪、申俊英民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第697号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十月二十五日书记员 马亚丽
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1818号 原告张波，男，1987年1月21日生，住重庆市荣昌区，现住丘北县。 被告李代富，男，1978年8月28日生，住云南省文山州砚山县。 原告张波与被告李代富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼,被告李代富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李代富赔还原告货款140000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告卖给被告李代富材料。李代富共欠材料款140000元未付。被告写了一份欠条给原告收执，定于2017年5月31日支付，但经多次催要被告均拒绝支付，原告为维护合法权益向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 张波为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据彩瓦订单协议，以证明原被告于2016年12月26日签订了彩瓦订单协议，被告向原告订购彩瓦，预定彩瓦共计129600元，但2016年12月31日经双方结算为151124元，结算当日李代富支付30000元现金货款给张波，剩余尾款定于2017年1月15日前付清，另加10000元为违约金；第二组证据彩刚瓦销售清单8张，以证明原告供货给被告的部分清单；第三组证据借条一张，以证明在2016年12月31日结算后，被告李代富没有按约定支付货款，后又向张波购买部分彩钢瓦，也没有支付货款，故被告2017年1月26日向原告书写了一张借条，欠款是130000元整，该欠条所载金额系李代富欠张波的彩钢瓦货款；第四组证据借条一张，以证明被告没有支付所欠的130000货款，且又向原告购买了部分彩钢瓦，双方经结算，李代富所欠货款为140000元；第五组证据微信截屏复印件，以证明在2017年12月3日下午被告李代富向原告支付了利息30000元，其中利息为20300元，剩余是货款。第六组证据：个体工商户营业执照复印件，证明被告李代富在砚山县振兴路经营彩钢瓦架棚焊接生意。 李代富未质证，也没有证据提交。 经本院审查认为：张波提供的第一组证据彩瓦订单协议，能够证明张波与李代富双方于2016年12月26日签订了彩瓦订单协议，约定李代富向张波订购彩瓦，预定彩瓦款共计129600元。2016年12月31日经双方结算，总货款为151124元，结算当日李代富支付30000元现金货款给张波，剩余尾款约定在2017年1月15日前付清，另约定外加10000元为违约金；第二组证据：彩刚瓦销售清单8张、第三组证据及第四组证据借条，能够印证证明因李代富没有按约定支付货款给张波，后又因另外从张波处拉走部分彩钢瓦，双方又于2017年1月26日结算后约定以借条的形式证明李代富尚欠张波130000元。此后李代富又未支付货款，双方再次结算，于2017年5月26日以借条的形式证明李代富尚欠张波140000元；第五组证据微信截屏复印件，能够证明在2017年12月3日下午，李代富向张波支付了30000元；第六组证据个体工商户营业执照复印件，能够证明李代富在砚山县振兴路经营彩钢瓦架棚焊接生意。以上证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：李代富在砚山县振兴路经营彩钢瓦架棚焊接生意，其于2016年12月26日与张波签订了彩瓦订单协议，约定李代富向张波订购彩瓦，预定彩瓦款共计129600元。2016年12月31日经双方结算，实际总货款为151124元，结算当日李代富支付30000元现金货款给张波，剩余尾款约定在2017年1月15日前付清，另约定外加10000元为违约金。因李代富没有按约定支付张波货款，后又从张波处拉走部分彩钢瓦，双方又于2017年1月26日结算后约定以借条的形式证明李代富尚欠张波130000元货款。此后李代富未支付货款，双方再次结算，于2017年5月26日以借条的形式证明李代富尚欠张波140000元。2017年12月3日下午，李代富向张波微信支付了30000元。李代富未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。 本院认为，本案双方当事人之间通过订立彩瓦订单协议，确定双方将进行彩钢瓦的买卖。双方虽未签订买卖合同，但张波已经将货物彩钢瓦交付给李代富，履行了交货义务，且双方已经经过多次结算，确定李代富欠张波货款，故李代富应当履行支付货款的义务。计算货款及利息具体为：因当事人双方没有约定欠款利息，但李代富在履行买卖合同过程中已经构成违约，且其以借条的形式认可尚欠张波货款，故张波主张按6%计算资金占用期间利息本院予以支持。在计算本金和利息时，应当先计算自2017年1月26日至2017年5月26日以本金130000元计算四个月的利息，然后再计算2017年5月27日至2017年12月3日期间以本金为140000元的利息，再用2017年12月3日支付的30000元减去上述利息，得到的数字为李代富所支付的货款22639元，最后用李代富所欠的140000元总货款减去已经支付的22639元，算出117639元剩余货款还没有支付。该笔货款按照6%计算资金占用期间利息至2019年10月3日为12940元，故李代富应当向张波支付货款及资金占用期间的利息共计130579元。李代富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条规定，判决如下： 一、被告李代富支付原告张波货款117639元及自2017年1月26日至2019年10月3日止资金占用期间利息12940元，以上两项共计130579元，自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 案件受理费3407.5元，减半收取计1703.75元，由原告张波负担395.75元，被告李代富负担1308元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月十一日 书记员 李云飞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4418号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：苏坑斌，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：阮艺萍，男，系该公司职员。 被告：苏明根，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市，现住龙海市。 被告：蔡惠彬，女，1959年5月19日出生，汉族，住址同上。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏明根、蔡惠彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏坑斌、阮艺萍，被告苏明根到庭参加诉讼，被告蔡惠彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏明根、蔡惠彬偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息（罚息），利息从2019年6月25日起至还款日止按合同约定计算，逾期利息按合同约定计付；2、确认原告对被告苏明根、蔡惠彬提供借款抵押的址在龙海市海澄镇大众南路1幢309室、310室，房屋所有权证书为龙房权证字第××号、龙房权证字第××号房屋，享有优先受偿的抵押权；3、案件受理费及实现债权费用，由两被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告苏明根、蔡惠彬夫妻向原龙海市农村信用合作联社申请贷款。2014年7月11日，被告苏明根、蔡惠彬与原龙海市农村信用合作联社签订了最高额抵押借款合同一份，约定，两被告自2014年7月11日起至2017年7月10日止，可在最高额贷款30万元内，向原龙海市农村信用合作联社借款，每次借款以出账时的借款借据为准，逾期还款加收利息50%等；被告苏明根、蔡惠彬夫妻提供址在龙海市，作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月17日，经中国银监会福建监管局核准，龙海市农村信用合作联社企业名称变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司（原告）。2016年7月20日，原告履行上述合同义务，向被告苏明根交付了借款30万元，并约定本次借款期限自2016年7月20日起至2017年7月10日止，借款利率7.4‰，还款方式为按季结息等。借款后，被告苏明根只向原告偿还了借款本金20万元及部分借款利息。截至2019年6月24日止，被告苏明根结欠原告借款本金10万元及从2019年6月24日起的借款利息。后经原告催讨，两被告未予还款。为此，提起本案诉讼。 被告苏明根辩称：对借款合同及其欠款事实，没有异议。但因生意亏损，现无力还款。 被告蔡惠彬在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告苏明根因经营饲料生意，被告苏明根、蔡惠彬夫妻共同向原龙海市农村信用合作联社申请贷款，向原龙海市农村信用合作联社提供个人征信信息采集、查询授权书。2014年7月11日，被告苏明根与原龙海市农村信用合作联社签订了最高额抵押借款合同一份。合同约定，自2014年7月11日起至2017年7月10日止，由贷款人在最高额贷款30万元内，根据借款人的需要及贷款人资金供给可能，对借款人分次发放借款；每次借款利率和期限及还款方式，以出账时双方确认的借款借据为准，逾期还款加收利息50%等；被告苏明根、蔡惠彬夫妻提供产权，登记在被告苏明根名下的址在龙海市，即房屋所有权证书为龙房权证字第××号、龙房权证字第××号的房产作为借款抵押，抵押范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。合同签订后，上述抵押房产向房产登记部门办理了抵押登记，有龙海市住房保障与房地产管理局核发的龙房他证抵押字××号房屋他项权证为据。2015年12月17日，经中国银监会福建监管局核准，龙海市农村信用合作联社企业名称变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司（原告），并核准原龙海市农村信用合作联社债权债务由原告承继。2016年7月20日，原告继续履行上述合同向被告苏明根交付了借款30万元，双方签名确认了借款借据一份，并约定本次借款期限自2016年7月20日起至2017年7月10日止，借款利率7.4‰，还款方式为按季结息等。本次借款后，被告苏明根已偿还了原告借款本金20万元及部分借款利息。截至2019年6月24日止，被告苏明根拖欠原告借款本金10万元及从2019年6月25日起的借款利息，至今未还。事后，经原告催讨，两被告未予还款。另查明，两被告于1986年间登记结婚，系夫妻关系。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的个人征信信息采集、查询授权书，最高额抵押借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证，借款借据、贷款账户交易明细，中国银监会福建监管局闽银监复［2015］336号文件，结婚证等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告苏明根、蔡惠彬签订的最高额抵押借款合同，双方当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规禁止性规定，借款关系及抵押担保关系成立并生效。2015年12月17日，原龙海市农村信用合作联社经依法核准，变更企业名称为福建龙海农村商业银行股份有限公司（即本案原告）后，原告对本案合同关系形成的债权享有请求权。被告苏明根、蔡惠彬具有共同借款合意，应按照合同约定的期限向原告还本付息。被告苏明根、蔡惠彬未能按期还款构成违约，应共同承担违约责任。原告请求被告苏明根、蔡惠彬依约共同偿还拖欠借款本金、利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持；两被告提供借款抵押的房产已进行了抵押登记，且原告在抵押期间内主张权利，故原告请求确认其对抵押房产享有抵押优先受偿权，应予支持。被告苏明根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏明根、蔡惠彬于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金10万元及利息、逾期利息；利息自2019年6月25日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按双方合同约定计付； 二、原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告苏明根、蔡惠彬提供借款抵押的址在龙海市，享有抵押优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏明根、蔡惠彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月二十一日 书记员  王超杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2948号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：瞿某1，男，1975年12月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瞿某2，女，1977年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人瞿某1因与被申请人瞿某2继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2154号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿某1申请再审称：1.二审法院对案件中重要证据错误认定，非法认定案件事实；2.二审法院在认定瞿建辉没有出资也没有出力的情况下，竟然认定其为房屋所有权人，该关于房屋权属的认定存在明显错误；3.二审法院关于《土地使用权》协议及《房产归属权》的性质认定存在严重错误。二审法院认定两份协议属于附义务的赠与，但两份协议中，没有任何字眼词句表现出赠与的意思表示；4.二审法院认定土地使用权人包括案外人喻妹平，但法院却径直判决，遗漏当事人，严重违反了法律程序。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2154号民事判决，改判确认位于望城区月亮岛街道月亮岛社区新月路016号房屋，《国有土地使用权》编号为望国用（星个）字第984183号房屋归再审申请人所有，并由被申请人承担全部诉讼费用。瞿某2答辩称：1.二审认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销或改判；2.涉案土地是属于瞿建辉和瞿某2共同所有，土地使用权和房屋归属权协议的签订是属于附义务的赠与，所附义务是瞿某1应当赡养瞿建辉和吴桃珍，但事实上瞿某1并未履行该义务，所以才有瞿建辉设立公证遗嘱以实际行动撤销了该两份协议的赠与；3本案在一审时因为缺乏关键证据无法认定涉案土地的所有权，二审时被申请人提交了新证据可以明确涉案土地是由瞿建辉和瞿某2共同所有，虽然存在案外人喻妹平，但基于瞿建辉与喻某并未办理结婚登记，所以喻妹平并不享有涉案土地的所有权。二审法院关于土地权属的认定是准确无误的，请求：驳回瞿某1的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议点是关于涉案房屋的归属问题，而涉案房屋系在瞿建辉因原房屋被拆迁获安置的商住用地上修建，涉案房产的土地使用权人显示为瞿建辉，结合瞿建辉与吴桃珍离婚后子女抚养情况以及拆迁资料记录的被安置人口等事实和证据，二审法院认定涉案房产的土地使用权人系瞿建辉和瞿某2并无不当。作为土地使用权人之一的瞿某2出资大部分修建了涉案房屋，故可以认定房屋所有权人系瞿建辉和瞿某2。瞿某1申请再审称《土地使用权》及《房产归属权》两份协议没有任何字眼词句表现出赠与的意思表示，但其母吴桃珍与继父周再星均出庭陈述签署两份协议时有由瞿某1赡养父母的口头约定，故结合本案的相关事实及证据，二审关于两份协议的签订是属于附义务的赠与的认定较为合理。同时，二审已查明，事实上瞿某1并未对瞿建辉履行赡养义务，且涉案房屋的土地使用权和房屋所有权亦未变更至瞿某1名下，故二审对瞿建辉之后立下由瞿某2一人继承房屋的公证遗嘱，视为瞿建辉以公证遗嘱的方式撤销了对瞿某1的赠与，并无不当。综上，再审申请人瞿某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿某1的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月十一日法官助理赵娟书记员易湘茗
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2727号 原告：张金波，男，1972年7月18日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：赵洪江，男，1991年7月14日出生，苗族，住思南县，居民。 张金波与赵洪江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金波到庭参加诉讼，被告赵洪江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张金波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务报酬4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告销售漆料，销售后负责为买主喷漆。2015年9月，被告经张羽春介绍找到原告，去思南县张家寨枫香敦的房屋喷外墙漆，原告即叫上廖扬华一起做工，讲好3600元包工不包料，后加阳台400元，合计4000元。做完至今，被告总是以他的外账没有收得回来为借口，拒绝支付。原告多次催收无果。有张羽春、廖扬华作证，还有法院工作人员与被告的通话录音佐证。 被告赵洪江未到庭答辩。在本院其他案件送达过程的通话中，赵洪江承认欠款3600元漆工工钱。 本院认为：本院采取微信方式向被告赵洪江送达应诉文书，其接受后拒绝明示是否收到，无正当理由拒收本院采用专递方式送达的邮件，也无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告方在本案中主张的事实，对原告张金波在本案中主张的事实，本院予以确认。被告赵洪江接受了原告张金波的劳务，张金波按照要求完成了相关工作，赵洪江应当支付劳务报酬。 综上所述，原告张金波在本案中主张的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵洪江自本判决生效之日起3日内向原告张金波支付劳务报酬人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十月二十一日 书记员 肖发仙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16108号原告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍，经理。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：罗清发，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆吉奥运输有限公司(以下简称吉奥公司)与被告罗清发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉奥公司委托诉讼代理人龙永兰到庭参加诉讼，被告罗清发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月10日签订的《车辆挂靠经营合同》；2.案件诉讼费由罗清发承担。事实和理由：原、被告于2018年4月10日签订《车辆挂靠经营合同》，约定罗清发将其所有渝BL6XXX号车挂靠在吉奥公司经营，因被告罗清发拒不缴纳管理费及购买车辆保险，给吉奥公司带来巨大经营风险，吉奥公司遂诉请如上。罗清发未作答辩。吉奥公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、车辆行驶证、保险单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吉奥公司与被告罗清发于2018年4月10日签订《车辆挂靠经营合同》，约定罗清发将其自有的渝BL6XXX号车辆挂靠于吉奥公司名下经营至车辆报废时止;罗清发每月缴纳管理费500元；罗清发应按国家规定缴纳挂靠车辆各种税、费及保险费，并由吉奥公司代收代缴；若一方违约，则应支付守约方违约金四万元。履行中，挂靠车辆的交强险于2018年4月27日到期,保险到期后被告未续保。本院认为，吉奥公司与罗清发签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。罗清发未按约支付管理费，亦未及时对车辆购买保险，其行为构成违约，导致合同目的不能实现，吉奥公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。罗清发在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆吉奥运输有限公司与被告罗清发于2018年4月10日就渝BL6XXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆吉奥运输有限公司负担110元，被告罗清发负担40元（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马燕二〇一九年十月二十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保359号申请人：张葆鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张廷辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：赵荣福，男，1966年3月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张葆鹏与被申请人张廷辉、赵荣福非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款2万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人银行账户存款2万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十月二十三日书记员  赵新红
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执874号沈万松（申请执行人）：沈万松与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13121.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位13121.84元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于20196年10月14日将该款转付给沈万松（申请执行人）。至此，沈万松（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第68号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执656号申请执行人王晓兰，女，1972年11月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人张全有，男，1981年12月30日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初121号民事判决书，在执行申请执行人王晓兰与被执行人张全有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初121号民事判决书关于王晓兰与张全有生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张全有新的财产线索，申请执行人王晓兰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月十一日书记员  刘晶晶