四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终884号 上诉人（原审原告）：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号。统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司公司员工。 委托诉讼代理人：张凯，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司公司员工。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市南辉科技有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡。统一社会信用代码：915104007729535573。 法定代表人：朱尉铭。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市白云铸造有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。统一社会信用代码：91510400727483138C。 法定代表人：何立亚。 委托诉讼代理人：杜骐全，系四川广聚律师事务所律师，执业证号:15104201210391663。 委托诉讼代理人：王雪梅，系四川广聚律师事务所律师，执业证号:15104201911079746。 被上诉人（原审被告）：何立亚，女，彝族，1974年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：刘东远，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：何立钊，女，彝族，1973年12月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人攀枝花市南辉科技有限责任公司（以下简称南辉公司）、攀枝花市白云铸造有限责任公司（以下简称白云公司）、何立亚、刘东远、何立钊追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人张凯、被上诉人白云公司委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被上诉人南辉公司、何立亚、刘东远、何立钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金鼎公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为南辉公司支付金鼎公司代偿的银行贷款724412.50元、代偿资金占用费(从2016年6月16日起至代偿资金付清之日止)、一审财产保全担保费3770元、按照代偿资金20%的违约金；2.二审案件受理费等诉讼相关费用由被上诉人连带承担。事实和理由：1.反担保合同中对资金占用利息进行了明确约定，按照代偿资金每日万分之六计算，从代偿之日起至付清时止；违约金按照20%计算；一审财产保全保险费系实现债权的费用，依照约定应当由债务人承担。由于一审判决认定事实错误，导致一审判决错误。2.一审判决按照年利率24%计算资金占用利息至判决生效之日止，违背了合同的约定。 被上诉人白云公司辩称，金鼎公司主张的资金占用费和利息是同一性质，不能双重主张；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，同时约定利息和资金占用利息的以年息24%为限，超过部分不予支持。因此，请求二审驳回金鼎公司的上诉请求。 南辉公司、何立亚、刘东远、何立钊未参加诉讼，未予答辩。 金鼎公司向一审法院的诉讼请求：1.判令南辉公司向金鼎公司支付代其向银行代偿的借款本金724412.50元，并向金鼎公司支付代偿的资金占用费，按每日万分之六的标准从2016年6月16日开始计算至南辉公司还清之日;2.判令南辉公司支付违约金144882.50元（724412.5元×20%）;3.判令白云公司、何立亚、刘东远、何立钊对上述款项承担连带责任;4.原告对何立亚、刘东远以下抵押财产享有优先受偿权：攀房权证东私字第××号房产；5.诉讼费由南辉公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊负担。 一审法院认定的事实：2014年9月5日，南辉公司与建设银行签订人民币流动资金借款合同约定，南辉公司向建设银行借款700万元。建设银行与金鼎公司签订保证合同约定，金鼎公司为该贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年9月4日南辉公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊与金鼎公司签订攀金鼎担（2014）第151号反担保合同。合同第四条第一款第一、二项约定，何立亚、刘东远自愿将依法所有的证号为攀房权证东私字第××号房产作为抵押物，为南辉公司向金鼎公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。反担保的范围包括金鼎公司履行保证义务为南辉公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之陆计算）；南辉公司应向金鼎公司支付的违约金；金鼎公司实现债权的费用。合同第四条第三款第一、二、三项约定，白云公司、何立亚、刘东远、何立钊自愿为南辉公司向金鼎公司提供连带责任反担保，保证反担保的范围包括：金鼎公司履行保证义务为南辉公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之六计算）。南辉公司向金鼎公司支付违约金和赔偿金；金鼎公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费）；保证期间：自本合同生效之日起到金鼎公司履行代偿义务后两年。合同第十一条违约责任约定，南辉公司和反担保人违约，应向金鼎公司支付担保金额总额20%的惩罚性违约金，并赔偿损失。合同第十四第二款约定，何立亚、刘东远、何立钊以个人及家庭财产全部财产为南辉公司向金鼎公司提供连带责任反担保。2016年6月16日，建设银行出具代偿证明，证实建设银行向南辉公司发放贷款700万元，由于贷款逾期，债务人无力偿还，将金鼎公司在建设银行该笔业务的保证金70万元及保证金利息予以扣收。由于南辉公司不能归还到期贷款，银行要求金鼎公司承担（合计724412.5元）。在诉讼中，金鼎公司因诉讼保全担保，向保险公司支付担保费3770元。 一审法院认为，金鼎公司与南辉公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊签订的反担保合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定履行义务。一、关于代偿银行贷款的归还问题。由于南辉公司不能清偿到期的银行贷款，金鼎公司按照合同约定替南辉公司归还银行贷款724412.5元，金鼎公司取得追偿的权利，金鼎公司要求南辉公司支付代偿的银行贷款724412.5元的请求予以支持。何立亚、刘东远将其所有的攀房权证东私字第××号房产向金鼎公司提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记，金鼎公司对抵押财产享有合法的抵押权，对其要求优先受偿的请求予以支持。二、关于支付资金占用费、违约金及诉讼财产保全保险费的问题。由于双方在合同中约定了金鼎公司代偿的资金占用费为每日万分之六，达到年率21.6%；同时又约定20%的违约金；由于南辉公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊未履行反担保责任，应承担违约责任。由于案涉合同约定资金占用费的同时又约定20%的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，南辉公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊主张的资金占用费、违约金及其他费用以24%为宜，故对金鼎公司该项诉讼请求部分予以支持。三、关于白云公司、何立亚、何立钊、刘东远承担连带责任的问题。在双方签订的反担保合同中，均约定了白云公司、何立亚、何立钊、刘东远承担保证责任的方式及范围，因此，金鼎公司要求白云公司、何立亚、何立钊、刘东远承担连带责任的请求予以支持。保证人白云公司、何立亚、何立钊、刘东远承担责任后可以向债务人南辉公司追偿。四、关于金鼎公司的起诉是否超过保证期间问题。反担保合同约定的保证期间为自本合同生效之日起至金鼎公司代履行义务后两年。金鼎公司于2016年6月16日代偿贷款724412.5元，由于白云公司进行破产重整，金鼎公司于2018年4月28日向管理人申报债权。因此，金鼎公司的起诉并未超过保证期间。由于何立亚、何立钊、刘东远、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、攀枝花市南辉科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿的银行贷款724412.50元，并按利年率24%的标准支付自2016年6月16日起至本判决生效之日止的资金占用费和违约金及诉讼财产保全保险费；二、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对何立亚、刘东远抵押财产享有优先受偿权：攀房权证东私字第××号房产；三、攀枝花市白云铸造有限责任公司、何立亚、刘东远、何立钊对上述债务承担连带清偿责任，攀枝花市白云铸造有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远承担保证责任后，有权向攀枝花市南辉科技有限责任公司追偿；四、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12493元，诉讼保全费5000元，合计17493元由攀枝花市南辉科技有限责任公司负担，攀枝花市白云铸造有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远承担连带责任。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，出庭当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在金鼎公司代偿南辉公司向银行借款724412.50元后，金鼎公司请求南辉公司偿还代偿借款的资金符合法律规定，本院予以支持。同时，反担保合同约定了金鼎公司代偿借款每日万分之六的资金占用利息（年息21.9%）、代偿借款20%的违约金（金鼎公司于2016年6月16日代偿借款至2018年8月6日起诉，年息9.41%）、金鼎公司实现债权的费用（包括财产保全保险费3770元），超过了最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”规定的年息24%，一审判决将金鼎公司主张的代偿借款资金占用利息、违约金、损失的总额以代偿借款年息24%确定，符合法律规定，应予维持。由于反担保合同约定金鼎公司代偿借款后的资金占用利息至代偿借款付清时止，该资金占用利息、违约金和实现债权的费用共计按代偿借款年息24%计算至代偿借款本金还清时止为宜。 综上所述，金鼎公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。据此依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初2412号民事判决第二项，即“二、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对被告何立亚、刘东远抵押财产享有优先受偿权：攀房权证东私字第××号房产”； 二、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初2411号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、攀枝花市南辉科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿的银行贷款724412.50元，并按利年率24%的标准支付自2016年6月16日起至本判决生效之日止的资金占用费和违约金及诉讼财产保全保险费；三、攀枝花市白云铸造有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远对上述债务承担连带清偿责任，攀枝花市白云铸造有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远承担保证责任后有权向攀枝花市南辉科技有限责任公司追偿；四、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、攀枝花市南辉科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿的银行借款724412.50元； 四、攀枝花市南辉科技有限责任公司于本判决生效后十日内按照724412.50元代偿借款年息24%支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司资金占用利息、违约金和实现债权的费用（从2016年6月17日至代偿款付清时止）； 五、攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远对上述第三项、第四项给付义务承担连带责任； 六、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12493元、诉讼保全费5000元，合计17493元，由攀枝花市南辉科技有限责任公司、攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远共同承担；二审案件受理费7668元，公告费300元，合计7968元，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司承担2500元，攀枝花市南辉科技有限责任公司、攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远共同承担5468元。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨 阳