广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1466号原告：梁炳坚，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告梁炳坚与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国星、被告的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔49906元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月27日为其所有的粤Ｗ×××××号重型货车在被告处购买了交强险和第三者责任险（保额200万元），车辆损失险（保额231920元）及不计免赔率等险种，保险期限从2018年3月30日起至2019年3月29日止。2019年3月26日20时40分，由驾驶员赵善楷驾驶权属原告的粤Ｗ×××××号重型货车，在新兴县××线××里卡口路段，由于操作不当碰撞到中国联通光缆和健坤园林树木损坏的交通事故。经新兴县公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》（第445321×××××6号），认定赵善楷承担该宗事故的全部责任。事故发生后，原告向被告立刻报告了保险事故，被告派勘验人员到现场进行了勘察，经广东信亚价格评估有限公司评估鉴定，粤Ｗ×××××号重型货车因该交通事故造成的经济损失为47606元，后经新兴县公安局交通警察大队调解达成如下调解协议：一、中国联通光缆损坏修复费用29606元由赵善楷支付；二、健坤园林树木损失费用18000元由赵善楷支付。原告支付广东信亚价格评估有限公司评估费2300元，所以原告的经济损失共为49906元（29606元+18000元+2300元）。原告按照新兴县交通警察大队调解达成的调解协议履行了全部赔偿义务，后原告找到被告理赔，被告却不愿理赔，双方协商无果。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、涉案车辆粤Ｗ×××××号重型平板自卸货车在被告处投保了交强险、商业三者险（保额2000000元及不计免赔险）和机动车损失保险（保额231920元及不计免赔），上述保险的保险期限均自2018年3月30日0时0分至2019年3月29日24时0分，本次事故发生在保险有效期内。二、《最高人民法院关于适用的通知》(高法[2018]39号)第18项“直接财产损失”的规定:“价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。”，据此，原告的单方委托行为不符合法律规定，不应采信，其本项请求应予驳回。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，原告在无充分证据证明已经支付赔偿款给受损第三人，其无权向被告主张权利。原告对本项费用并无提供转账凭证，不能反映本项费用已经实际支付给物损方，而且《道路交通事故经济赔偿凭证》的签名因过于模糊，无法核对签名的真实性，因此被告不予认可。3.广东信亚价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》并无附上评估人员的资质证书，因此该《价格评估结论书》具有严重瑕疵，不应采信。被告不予认可原告主张赔偿给健坤园林18000元的损失费用，理由与不予认可原告主张赔偿给中国联通29606元的损失费用的理由一致。原告单方委托评估行为不合法，因此产生的评估费应由其自行承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、被告企业公示信息、赵善楷身份证、赵善楷道路运输从业人员从业资格证、赵善楷机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、《关于粤Ｗ×××××号车辆因交通事故造成的损失价格评估结论书》、评估费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、赵善楷出具的《证明》。被告未向法庭提交书面证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院在事实认定与裁判理由部分予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：原告系车牌号为粤Ｗ×××××重型平板自卸货车的所有权人，并依法持有该重型货车的行驶证和道路运输证。赵善楷为原告雇请的司机，其持有驾驶重型货车机动车驾驶证以及道路运输从业人员从业资格证。2019年3月26日20时40分，赵善楷驾驶粤Ｗ×××××号重型货车，在新兴县××线××里卡口路段，由于操作不当碰撞到中国联通光缆和健坤园林，造成光缆和树木损坏的道路交通事故。事故发生后，原告立即报警及向被告报告出险，被告即时赶到事故现场。在交警建议下，原告雇请的司机赵善楷委托广东信亚价格评估有限公司对涉案粤Ｗ×××××号重型货车因交通事故造成的损失进行评估，原告为此支出评估费2300元。该公司结合委托人提供的相关资料于2019年3月27日对事故现场进行勘查。2019年4月12日，广东信亚价格评估有限公司出具《关于粤Ｗ×××××号车辆因交通事故造成的损失价格评估结论书》，该结论书附表载明粤Ｗ×××××号车辆因交通事故造成的损失价格评估明细为：一、通信设备：1.电杆线（8米）1根，评估单价436元，评估总价436元；2.光纤（96芯）550米，评估单价9.4元，评估总价5170元；3.光纤接头盒2个，评估单价600元，评估总价1200元；4.光纤接驳费（含夜班抢修）1项，单价16800元，评估总价16800元；5.立杆费1项，评估单价3000元，评估总价3000元；6.机具费1项，评估单价1200元，评估总价1200元；7.辅料1项，评估单价600元，评估总价600元；8.措施费1项，评估单价1200元，评估总价1200元；小计29606元。二、绿化：1.黄花风铃5棵，评估单价3500元，评估总价17500元；2.围栏1项，评估单价500元，评估总价500元；小计18000元。上述两大项损失评估总价合计47606元。价格评估员为梁洁芳、吴利军。在新兴县公安局交通警察大队组织下，肇事司机赵善楷、中国联通光缆工程的负责人黄文富以及健坤园林代理人梁炳财同意对涉案粤Ｗ×××××号重型货车因交通事故造成的损失理赔进行调解。2019年4月25日，新兴县公安局交通警察大队作出第445321×××××6号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵善楷没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，认定赵善楷承担事故的全部责任。事故认定书载明损害赔偿调解结果为：一、中国联通光缆损坏修复费用29606元由赵善楷支付；二、健坤园林树木损失费用18000元由赵善楷支付；了结此案，日后三方互不申诉。同日，新兴县公安局交通警察大队出具两份道路交通事故经济赔偿凭证（编号分别为新公交NO10×××8、新公交NO10×××9），证实赵善楷已按事故认定书达成的损害赔偿调解方案向健坤园林赔偿了18000元、向中国联通光缆工程的负责人黄文富赔偿了29606元，黄文富、梁炳财分别在上述经济赔偿凭证收款人栏签名并捺手指摸。2019年6月25日，赵善楷出具《证明》，确认其系粤Ｗ×××××号重型货车车主梁炳坚雇请的司机，其驾驶粤Ｗ×××××号重型货车造成中国联通光缆和健坤园林树木损坏的全部赔偿款47606元都是由梁炳坚个人承担。另查明，原告为其所有的粤Ｗ×××××号重型平板自卸货车在被告处购买了交强险、商业三者险（保险金额：2000000元）、机动车损失保险（保险金额：231920元）以及不计免赔率等险种，涉案事故发生在上述保险有效期内。还查明，广东信亚价格评估有限公司具备车辆及车物损、有形资产等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质。涉案评估结论的评估人员梁洁芳的价格评估资格证书有效期为2018年5月18日至2021年5月17日；吴利军的价格评估资格证书有效期为2018年5月18日至2021年5月17日；两人均在资格证书有效期内对涉案车辆造成的损失进行评估。此后，原告就上述各项损失向被告索赔未果，遂诉至本院，并提出前述请求。诉讼中，被告对广东信亚价格评估有限公司作出的价格评估结论提出异议，但经本院书面通知后仍无在期限内提出重新鉴定申请或提供证据予以推翻该价格评估结论。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告双方订立的保险合同是双方在平等、自愿的基础上订立的，且合同的内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因此，该合同属有效的保险合同，合同设定的保险事项的权利、义务对合同当事人具有法律约束力。涉案交通事故，经新兴县公安局交通警察大队认定，赵善楷驾驶涉案粤Ｗ×××××号车辆负事故的全部责任，该认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。原告是涉案粤Ｗ×××××号车辆的所有权人，其为该车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额为2000000元）及不计免赔率险，涉案事故发生在保险期限内，对涉案粤Ｗ×××××号车辆在事故中造成的损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。事故发生后，原告为确定事故车辆造成的损失，委托广东信亚价格评估有限公司对事故车辆造成的经济损失进行了评估。被告抗辩提出原告单方委托评估的行为不符合法律规定，且评估结论书未附评估人员资质证书，具有严重瑕疵，不应采信。对此，本院认为，首先，原告提交的《关于粤Ｗ×××××号车辆因交通事故造成的损失价格评估结论书》原件附有评估机构资质证书以及评估人员资质证书复印件，足以证明涉案评估机构和评估人员均具备评估资质；其次，被告在事故当日有安排人员到事故现场，但被告并无及时对事故车辆造成的损失进行定损，原告因此委托广东信亚价格评估有限公司进行评估；再次，被告认为原告单方委托评估的行为不符合法律规定，但其既未提出重新鉴定的申请，也未提交足以推翻广东信亚价格评估有限公司作出的价格评估结论的证据，而且考虑到涉案事故车辆碰撞损坏的中国联通光缆和健坤园林树木目前均已经修复或已处理，无重新鉴定的可能；综上，广东信亚价格评估有限公司具备相关的价格评估资质，其作出的《关于粤Ｗ×××××号车辆因交通事故造成的损失价格评估结论书》，本院予以采纳。因此，涉案粤Ｗ×××××号车辆在涉案事故中造成的损失为47606元，该损失已由原告赔付给第三方，现原告请求被告予以赔付该损失，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告支出的评估费2300元是查明涉案车辆在保险事故中造成损失程度所支付的必要的、合理的费用，现原告请求被告赔偿该费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿49906元给原告梁炳坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十月二十八日书记员  梁嘉敏