广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1205号 上诉人（一审被告）：陈晃，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（一审原告）：黄飞，男，1963年6月18日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。 一审被告：黄星慈（曾用名：黄芷欣），女，1988年12月14日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：张丽，女，1964年9月23日出生，住灵山县，系一审被告黄星慈的母亲。 上诉人陈晃因与被上诉人黄飞民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初1442号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈晃，被上诉人黄飞及其委托诉讼代理人潘传业，一审被告黄星慈的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈晃上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1442号民事判决，改判：陈晃、黄星慈共同偿还本金47000元给被上诉人黄飞，并自2015年9月10日起以47000元为基数按照月利率2%给付利息给被上诉人黄飞，直至还清本息为止；2、本案上诉费由被上诉人承担。请求的事实和理由为：一、被上诉人所提交的证据中，其中2012年7月28日转账的217000元以及83000元，2013年7月14日转账的280000元均不能证实是通过张丽的账户转账给上诉人，该部分款项应予扣减；二、2013年3月15日转账的70000元上面记录已经明确是货款，该款项实际是被上诉人黄飞转给上诉人陈晃用于购买月饼的货款，并不是借款，一审法院认定该款项是借款是错误的。经核对，上诉人仅欠被上诉人的借款本案为47000元，并不是一审法院所确认的1050000元。 被上诉人黄飞答辩称，一、二审审理的范围应该限定在上诉人上诉的范围，超出上诉范围的部分不应该是本案庭审审理的范围；二、在一审中上诉人对于70000元并没有提出任何的异议，仅是对800000元提出异议，上诉人对于其向黄飞的借款是反复的，并非坚定是或者不是的态度，上诉人的说法是不能成立；三、70000元为何是写货款，是因为信用社汇款时要求写上汇款的原因，且我方是公务员的原因，不可能拿70000元去买月饼；四、1050000元的诉讼主张，只是被上诉人借款给上诉人全部借款的中的一部分，这张借款合同是上诉人自己打印好给黄飞签的，其他剩余的部分借款没有书写借条，实际被上诉人转给上诉人的借款是1974800元，上诉人所欠我方的款项完全超过1050000元，在一审之后，被上诉人也继续去银行查询，已经查询完毕，即使上诉人否定70000元，上诉人也不止欠我方的1050000元，综上，上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审被告黄星慈答辩称，持与被上诉人黄飞的答辩意见一致。 被上诉人黄飞即一审原告一审时向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1050000元及利息882000元（利息计算：以1050000元为基数，按月利率2%，从2015年9月10日起暂计至2019年3月10日，以后依法另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理并确认以下法律事实：被告陈晃、黄星慈原系夫妻关系，两人于2012年1月3日登记结婚，于2019年1月10日经钦南区人民法院作出（2018）桂0702民初2488号判决书判决二人离婚，该判决已经生效。原告黄飞系被告黄星慈的父亲，案外人张丽是原告黄飞的配偶。 因陈晃需要资金周转，原告方向陈晃提供资金：①.于2012年7月18日向陈晃账户存款217000元、83000元；②.于2013年7月14日向陈晃账户存款280000元；③.于2013年7月15日向陈晃账户存款70000元；④.通过张丽账户于2013年11月14日向陈晃账户转款290600元；⑤.于2013年12月6日向陈晃账户存款140000元。 2015年9月10日，被告陈晃与原告黄飞签订《经营抵押借款合同》，约定：借款期限共12个月，即从2015年9月1O日起至2016年9月9日止；甲方（陈晃）前期已借有乙方（黄飞）l05万元资金，乙方无需划拨资金给甲方；归还方式为：到期归还本息；甲方在借款期间内，可以提前还款，提前还款必须一次性归还借贷本金额，但必须提前五天向乙方提出书面申请。 被告不能偿还的款项原告遂起诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原被告双方是否存在借贷关系；二、双方借贷关系确认以后，借款金额是多少，利息是多少；三、黄星慈是否需要承担偿还责任。 争议焦点一、2015年9月10日，被告陈晃与原告黄飞签订《经营抵押借款合同》，双方约定了借款的金额、借款期限、利息等权利义务，被告陈晃对该合同的签字真实性予以认可，故该院认定该合同是双方对前期转账款项结算后出具的债权债务凭证，该院认定双方是民间借贷关系，具有合法的债权债务关系。 争议焦点二、被告陈晃辩称原告没有出借《经营抵押借款合同》中的相关款项，但《合同》里记明：“甲方（陈晃）前期已借有乙方（黄飞）l05万元资金，乙方无需划拨资金给甲方”，此说明双方是对之前债务的清算。原告还提供了2012年7月18日、2013年7月14日、2013年7月15、2013年11月14日、2013年12月6日的转存款凭证，共计1080600元，证实原告出借了《合同》的款项，且出借的款项大于1050000元。故该院认定截止签订《合同》当天，被告尚欠原告款项1050000元。 被告辩称已经向原告偿还了款项，向法院提交证据：其中通过陈晃支付宝于2014年11月21日至2015年7月31日转账给案外人张丽58000元整；于2013年9月4日至2015年8月3日通过兴业银行向案外人张丽转账184983元；于2013年7月24日通过农业银行转账给案外人张丽70000元整。本院认为，该些款项是于签订《合同》之前产生的，对被告诉称是偿还《合同》中借款不予认可。陈晃举证于婚姻存续期间陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式向黄星慈转账约732165.46元，辩称该些款项是转给黄星慈后向其父亲黄飞偿还的部分款项，但原告黄飞对此不予认可，被告黄星慈亦未到庭予以确认转账给黄飞，故对此不予采信。 被告举证称于2015年10月12日通过兴业银行向案外人张丽转账20000元、2016年2月22日向案外人张丽农业银行账户转账800000元是偿还借款，该院认为，双方《合同》中的合同相对人是黄飞与陈晃，陈晃还款对象应当是黄飞，黄飞对其配偶曾收到陈晃的还款不予认可；《合同》还约定：“甲方在借款期间内，可以提前还款，提前还款必须一次性归还借贷本金额，但必须提前五天向乙方提出书面申请”，被告陈晃在还款期限（2016年9月9日）前提前偿还借款，应当与原告协商一致；另外，原告方举证张丽于2013年7月28日通过农业银行转120000给被告陈晃、于2012年12月10日通过农村信用社转账65000元给被告陈晃、于2015年11月20日转账20000元给陈晃，拟证实陈晃与张丽存在其他法律关系；综上，该院对被告陈晃辩称已经偿还了欠款不予支持，陈晃与张丽存在其他法律关系可另行处理。原告请求被告偿还借款本金1050000元以及按月利率2%，从2015年9月10日起至实际还清之日止的利息，予以支持。 争议焦点三，《合同》中的借款产生于被告陈晃与黄星慈婚姻存续期间，被告陈晃举证2012年12月10日，两被告购买位于年丰广场3幢1单元1104号房，通过被告陈晃账户支付了首付款128819.96元；2015年4月购买英菲尼迪小轿车，通过陈晃账户支付款项及偿还贷款；陈晃举证于婚姻存续期间陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式向黄星慈转账约732165.46元。被告黄星慈系黄飞的女儿，其配偶陈晃向其父亲借款，综合陈晃提供的证据，该院认定该债务黄星慈知情且是用于夫妻共同生活，应当由陈晃、黄星慈共同承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告陈晃、黄星慈共同偿还借款本金1050000元给原告黄飞，并自2015年9月10日起，以1050000元为基数按月利率2%计付利息给原告黄飞，直至还清本息为止。案件受理费11094元，由被告陈晃、黄星慈负担。 二审诉讼过程中，上诉人陈晃向本院提交了如下新证据：证据一、银行流水清单，证实上诉人陈晃在2015年7月31日、2015年8月5日分别向张丽归还100000元、20000元；证据二、银行流水清单，证实2015年2月27日、2015年10月12日分别向张丽归还了20000元、20000元；证据三，证实2015年9月1日分别向黄星慈的账户转入了50000元、50000元、50000元，黄星慈将该150000元归还了黄飞的借款。 被上诉人黄飞向本院提交了《陈晃向陈飞借款清单》以及银行转账明细等十五页，证实自2012年7月18日至2016年6月3日期间，被上诉人黄飞向上诉人陈晃出借款项共计1974800元的事实。 本院当庭组织双方对对方提交的证据发表了质证意见。 上诉人陈晃对于被上诉人黄飞提交的证据发表质证意见认为：1、2012年7月18日转账的217000元以及83000元，虽然是转到本人的账户，但该两笔款项系公司转给上诉人的资金，并不是被上诉人黄飞的爱人张丽转账给上诉人的；2、对于2012年12月10日通过黄飞的账户转账的65000元，确实是属于借款，且已收到该笔款项；3、2012年12月10日通过黄飞的账户转账的85000元，系被上诉人黄飞赠予上诉个人与一审被告购买年年丰商品房的款项，并不属于借款；4、2013年3月17日通过黄飞账户转账的423000元系一审被告黄星慈用来装修年年丰餐厅的；5、2013年7月14日转账存入的280000元是公司转给上诉人的资金，并不是被上诉人黄飞的爱人张丽转账给上诉人的；6、2013年7月15日黄飞转入的70000元是购买月饼的货款，不是借款；7、2013年7月28日通过张丽转入的120000元，确实是借款，但已经归还给被上诉人黄飞；8、2013年9月1日通过黄飞转入的40000元确实是借款，但已经归还给上诉人黄飞；9、2013年11月14日通过张丽的账户转入的290600元，上诉人确实收到该款项，但这是黄星慈用于装修年年丰餐厅的款项；10、2013年12月6日通过张丽的账户转入的140000元，上诉人确实已经收到该笔款项，但该笔款项上诉人已归还给了一审被告黄星慈，且通过黄星慈的账户进行了偿还；11、2013年12月26日通过张丽的账户转入的140000元，上诉人已经收到，但这是黄星慈用于装修的款项，至今尚未偿还；12、2015年11月20日通过黄飞账户转入的20000元，确实是借款，至今尚未归还；13、2016年6月3日通过张丽的账户转入的2000元并不是借款，但具体不记得是什么款项。 被上诉人黄飞对上诉人陈晃提交的证据发表质证意见认为，对于证据一、证据二，被上诉人确实收到了该四笔款项，上诉人确实归还了本金160000元；对于证据三，对上诉人主张归还本金150000的事实不予认可，一审被告黄星慈也从未向被上诉人黄飞支付过该款项。 本院认为，对于上诉人陈晃所提交的证据，被上诉人黄飞对证据一、证据二均予以认可，对其证据的三性，本院予以确认；对于证据三，因该转账记录发生在上诉人陈晃与一审被告黄星慈之间，并无其他证据证实一审被告黄星慈向被上诉人黄飞归还了150000元，因此，对于证据三的三性本院不予确认。 对于被上诉人黄飞所提交的证据，该银行流水清单或者转账凭证均来自银行，对其证据的三性本院予以确认。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 另查实，被上诉人黄飞于2012月12月10日通过农村信用社银行转账65000元给上诉人陈晃；2012年12月10日通过农业银行转账85000元给上诉人陈晃；2013年3月17日通过银行转账423000元给上诉人陈晃；2013年7月28日通过其爱人张丽在农村信用社的账户转账120000元给上诉人陈晃；2013年9月1日通过其自己在农业银行的账户转账40000元给上诉人陈晃；2013年12月6日通过其爱人张丽在农业银行的账户转账140000元给上诉人陈晃。 再查实，上诉人陈晃在2014年11月21日至2015年9月10日期间通过支付宝账户向被上诉人黄飞的爱人张丽转账共计58000元；在于2013年7月24日向被上诉人黄飞的爱人张丽的账户归还本金70000元；2015年2月27日向被上诉人黄飞爱人张丽的账户归还本金20000元；2015年7月31日向被上诉人黄飞爱人张丽的账户归还本金100000元；2015年8月5日向被上诉人黄飞爱人张丽的账户归还本金20000元；2015年10月12日通过向被上诉人黄飞爱人张丽的账户归还本金20000元。 本院认为，根据被上诉人黄飞在二审中提交的银行转账记录以及银行流水清单显示，在2012年7月18日至2013年12月26日期间，被上诉人黄飞通过其个人账户以及其爱人张丽的账户共向上诉人陈晃转账1971600元，而根据被上诉人黄飞所认可以及本案核实的事实，上诉人陈晃在2013年7月24日至2015年10月21日期间，共向被上诉人黄飞以及黄飞的爱人张丽的账户共归还本金308000元，由此，可以证实，在双方签订《经营权抵押借款合同》确认借款金额为1050000元时，上诉人陈晃向被上诉人黄飞所借的款项是远远大于1050000元的，据此，双方在结算之后，自愿所签订的《经营权抵押借款合同》应可以认定双方之间的借款本金金额，一审法院据此认定上诉人陈晃、一审被告黄星慈应共同向被上诉人黄飞归还借款本金1050000元是正确的，本院予以维持。对于上诉人陈晃上诉主张的被上诉人黄飞的爱人张丽在2012年7月28日转账的217000元、83000元；2013年7月14日转账的280000元为公司转给其的资金，并不是本案的借款，以及对于2013年7月15日转账的70000元为货款，亦不属于借款的主张，因其均无法提供证据进行佐证，对其该主张，本院不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈晃的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人陈晃负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年十月三十日 书记员  翁业琼