贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6531号 原告：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路272号附16号，统一社会信用代码915202223087462981。 法定代表人：田浪，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张银生，男，1975年8月4日出生，汉族，系贵州中岭建筑工程有限公司员工，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈洪，贵州屯恒律师事务所律师，执业证号15202200410368653。 被告：盘州市石桥镇人民政府，住所地，贵州省六盘水市盘州市石桥镇新街居委会，统一社会信用代码11520202009465883G。 法定代表人：肖建，盘州市石桥镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：丁武胜，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409081200020。 原告贵州中岭建筑工程有限公司与被告盘州市石桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。贵州中岭建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人张银生、陈洪，盘州市石桥镇人民政府的委托诉讼代理人丁武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州中岭建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2654615.49元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经招投标程序，被告于2016年11月3日向原告发出《盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目建筑工程中标通知书》，确认原告为该工程的中标人。2016年11月21日，原被告签订了《盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目建筑工程施工合同书》。签订合同后，原告依约于2016年11月25日进场施工，施工过程中，由于该项目缺乏资金来源，原告中止了工程施工，停工后，原被告对工程量进行了结算，结算工程价款为2528307.54元。为对原告的工程量进行结算，被告于2018年11月8日委托六盘水博翔测绘服务有限公司进行现场测绘，确认原告完成的土石方挖填方量为57023.8立方米，工程款共计2654615.49元。 盘州市石桥镇人民政府辩称，1.该工程发包范围为公墓公祭堂、借贷服务大厅、悼念厅、综合服务用房等建筑工程，原告以总包干价1419880元的价格中标。原告中标后与被告签订了施工合同，合同约定工程包干总价为1419880元。签订合同后，工程于2016年11月25日开工，原告施工过程中未按照设计要求进行施工，为被告的施工造成了严重的损害，仅完成了小部分工程的基础工程，原告现已退出施工场地，双方未进行工程交接，也未进行结算。2.涉案工程在招投标过程中及签订施工合同过程中，均确认该工程为总包干价，为固定价款的施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，当事人就同一建设工程另行签订的施工合同与备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。3.根据原告提交的证据，不能证明其完成的工程量为多少，具体挖方、填方量为多少，以及挖方、填方的土方、石方各为多少，且这些工程量均包含在总包干价当中，所以原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2016年11月3日，原告就盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目建筑工程向原盘县石桥镇人民政府递交投标函，确认以投标总价1419912.16元的价格投标该工程。同日，原盘县石桥镇人民政府向原告发出中标通知书，确定原告为该工程中标人，中标报价为1419880元。2016年11月21日，原告与原盘县石桥镇人民政府签订《盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目建筑工程合同书》，约定原告承建盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目建筑工程，工程范围为公祭堂、服务接待大厅、悼念厅、综合服务用房等，合同价为1419880元。合同还就开竣工时间、工程进度款支付等事宜进行了约定。签订合同后，原告进场施工。后原被告因施工方案、工程款支付等问题发生纠纷，原告于2017年9月份停工。2017年2月，原告作出一份《盘县石桥镇鲜花营公益性公墓工程计量表》，被告工作人员在该计量表中签字确认，确认原告完成的挖填方量为60166.9立方米，工程款金额为2528307.548元。2018年2月13日，原告向被告提交一份《盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目建筑工程一期支付申请单》，并提交了一份原被告签字盖章确认的《盘县石桥镇“鲜花营”公益性公墓建设项目基础设施工程计量表》，该计量表中确认了原告完成的土方开挖量、石方开挖量等工程量。原告已其完成581462.01元的工程量，向被告申请支付工程款290731.05元，被告经审核同意支付200000元。2018年11月8日，六盘水搏翔测绘服务有限公司于2019年1月22日作出《鲁番公墓建设挖填方量测算说明》，确认在2018年11月9日的测算中，测算原告完成的挖填方量共计44846.9立方米，其中挖方量为26136.7立方米、填方量为18710.9立方米。而2019年1月14日进行重新测算，测算原告完成土石挖填方总量为57023.8立方米，其中挖方36296.6立方米，填方20727.2立方米。 另查明，2017年，根据中华人民共和国民政部批复，贵州省撤销盘县设立盘州市，原盘县石桥镇人民政府更名为盘州市石桥镇人民政府。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付工程款，如需支付，应支付多少。 原告招投标承建了涉案工程，并与被告签订了施工合同，该合同的签订是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行。签订合同后，原告进场施工并完成了部分工程，被告的工作人员于2017年2月对原告完成的工程量进行了确认，关于各分项施工项目单价及总工程价款的确定，是原被告在履行合同中对合同约定的补充和变更，是双方的真实意思表示，合法有效，该计量单可以作为双方的结算依据。被告辩解原被告的该计量结算违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，但前述规定是对固定价款建设工程施工合同纠纷案件中，中标人与招标人分别签订多份施工合同的情况下纠纷的处理方式。本案中，原被告仅签订一份建设工程施工合同，而计量表中工程价款的结算是双方在合同履行过程中对合同的补充和变更，至于被告工作人员超过合同固定价款确认工程量是被告的内部管理问题，不能作为否认计量单结算金额的依据。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求按照其单方计算的结算单支付工程款2654615.49元，该结算并无被告的确认，故原告要求以此为依据支付工程款没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，判决如下： 一、被告盘州市石桥镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中岭建筑工程有限公司工程款2528307元； 二、驳回原告贵州中岭建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14018元，由原告贵州中岭建筑工程有限公司负担667元，由被告盘州市石桥镇人民政府负担13351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十月九日 书记员  李 园