wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2003号上诉人(原审原告)：仪征市健林工艺品厂，住所地仪征市。负责人：徐晓林，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张伟，男，汉族，1992年9月16日出生，住所地在安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。上诉人仪征市健林工艺品厂因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初1223号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。仪征市健林工艺品厂上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1223号之一民事裁定书并指令一审法院作出实体审理。事实和理由：2016年2月26日，仪征市健林工艺品厂、张伟及案外人李桂冬经协商达成三方协议，协议约定李桂冬经营的天猫网络店“仙仙龙旗舰店”转让给张伟经营，张伟经营期间所销售的产品全部由仪征市健林工艺品厂提供。该协议三方合作至2016年年底，因张伟不及时给付货款而终止。此后，张伟既不还款也不肯露面。2017年10月9日，仪征市健林工艺品厂负责业务的员工鲁培终于找到了张伟，张伟承认欠到货款44万元（经重新核算所欠款项不止44万元）并承诺在2017年11月8日付清所有货款。然而直到2019年2月20日，张伟也未按约履行给付义务。为证明案件事实，仪征市健林工艺品厂在一审中提供了三方协议、欠条、发货单、送货单、微信聊天记录、银行记录等大量证据材料。2019年6月17日，一审法院以本案涉嫌虚假诉讼裁定驳回了仪征市健林工艺品厂的起诉。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，虚假诉讼是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼。虚假诉讼中的“捏造”，应当是指无中生有、凭空虚构。而结合本案，双方的合同买卖关系得到了双方的一致认可，且张伟在庭审中也承认有货款未付，法律关系及法律事实确实存在，根本不存在虚假诉讼的性质。因此，仪征市健林工艺品厂恳请二审法院对本案进行审查，依法撤销一审裁定并指令实体审理，以保护仪征市健林工艺品厂的合法诉权。张伟辩称，一、一审法院裁定事实清楚，本案涉嫌经济犯罪，依法驳回起诉，符合法律规定。请求，驳回上诉，维持原裁定。二、仪征市健林工艺品厂认为本案存在合同关系，应当否定本案虚假诉讼及仪征市健林工艺品厂涉嫌犯罪的事实，没有任何法律依据，两者之间不存在必然联系，关键证据44万元的欠条不能作为本案的定案依据。仪征市健林工艺品厂在一审没有提供确实充分的证据证明张伟所欠44万元的欠款真实合法有效。相反，该条据是在张伟被胁迫的情况下出具的，因此该条据不能认定张伟所欠仪征市健林工艺品厂货款。仪征市健林工艺品厂一审庭后提交的证据均没有经过张伟的确认和认可，因此仪征市健林工艺品厂要求张伟支付44万元货款没有事实和法律依据。仪征市健林工艺品厂向一审法院起诉请求：1、判令张伟立即给付货款44万元及利息（利息从2017年11月9日起按9%年利率计算到实际给付之日止）；2、判令张伟承担本案的诉讼费用。一审法院审查认为，仪征市健林工艺品厂的相关行为可能涉嫌虚假诉讼、涉嫌犯罪，该案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告仪征市健林工艺品厂的起诉。本院审理查明：2016年2月26日，仪征市健林工艺品厂、张伟及李桂冬签订《三方协议书》一份，就转让天猫网络店铺使用权、产品设计及店铺供货等事宜达成协议，约定张伟经营店铺期间所销售的产品由仪征市健林工艺品厂供应。本院认为，仪征市健林工艺品厂、张伟及第三人签订《三方协议书》就转让天猫网络店铺使用权、产品设计及店铺供货等事宜达成协议，由仪征市健林工艺品厂向张伟供应货物，双方之间虽然存在真实的交易关系，但双方对所欠货款金额产生争议。仪征市健林工艺品厂起诉的主要依据是张伟出具的欠条，而张伟称该欠条是在其受胁迫的情况下出具，并已向公安机关报案。原审法院已以该案涉嫌虚假诉讼犯罪移送公安机关。在公安机关尚未做出回复的情况下，仪征市健林工艺品厂上诉要求指令原审法院进行实体审理缺乏依据。综上，仪征市健林工艺品厂的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一九年十月八日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4734号原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王采石、刘鑫，均系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区总工会，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：李鸥。本院在审理原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司与被告沈阳经济技术开发区总工会买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年十月十八日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3555号原告：李正典农村土地承包经营户。诉讼代表人：李正典，男，1953年10月9日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴海琳（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：张宜贵农村土地承包经营户。诉讼代表人：张宜贵，男，1974年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向耀松（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：朱邦美，男，1976年8月13日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李正典农村土地承包经营户与被告张宜贵农村土地承包经营户、被告朱邦美确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李正典农村土地承包经营户诉讼代表人李正典的委托诉讼代理人吴海琳、被告张宜贵农村土地承包经营户诉讼代表人张宜贵的委托诉讼代理人向耀松、被告朱邦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正典农村土地承包经营户诉讼代表人李正典向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告持有的《土地转让合同》无效；2.请求依法判决第一被告立即停止侵害土地经营权；3.请求依法判决由第一被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认《卖买房屋凭据》中第2条关于土地的约定予以撤销；第二、三项诉讼请求不变。事实及理由：1981年农村土地承包到户时，原告以李正典、阮某某、李某1、李某2、李某3共5人作为家庭成员共同承包了xx村xx组（原xx村xx组）土地8.4亩、自留山12亩。2001年，原告因长子李某1娶妻特别难，为达到女方以开亲解决女方家庭缺乏劳动力困难的要求，由此，原告只好将其家庭移居到巫山县xx乡xx村xx组居住。同时，原告为了解决原xx乡xx村xx组的承包土地耕作问题，经过与张宜贵商议，原告同意将其承包土地交给张宜贵代耕代管，代耕代管期间的农业税、村民小组提留款等费用由张宜贵承担;如果政府有农业税、村民小组提留款等费用减免或者扶持、救济款归张宜贵享有；儿子成家立业、婚姻稳固后返回原籍时原告所有承包土地（除房前屋后零星竹木随房屋出卖而外）仍然归原告所有。这样原告将其8.4亩承包土地交给了张宜贵代耕代管。2018年，原告长子李某1、次子朱某某等人在外打工回来，准备去耕种自己家庭承包的土地，发现张宜贵将其承包土地占为己有，并伪造了2001年的红布《卖买房屋凭据》，把编造的所谓土地“转包”字样涂改为“转让”，篡改了原来的纸质《房屋买卖协议》为红布《卖买房屋凭据》。2005年2月14日，第二被告朱邦美在未与原告签订《终止土地承包合同》的情况下，又将原告承包的土地重新发包张宜贵经营。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国农业法》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张宜贵农村土地承包经营户诉讼代表人张宜贵辩称，1.原告在起诉中所述的事实除1981年农村土地承包到户，原告以李正典、阮某某、李某1、李某2、李某3共5人作为家庭成员共同承包了xx村xx组（原xx村xx组）土地8.4亩、自留山12亩，2001年，原告因长子李某1娶妻特别难，为达到与女方开亲解决女方家庭缺乏劳动力困难的要求，原告只好将其家庭移居到巫山县曲尺乡权发村八组居住是事实外，诉状中所述其他都不是事实。2.原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告朱邦美辩称，李正典与张宜贵的土地纠纷与我没有关系，我不承担任何责任。本院认为，原告李正典农村土地承包经营户诉讼代表人李正典将朱邦美列为被告起诉，认为朱邦美是巫山县xx镇xx村xx组组长，在未与原告签订《终止土地承包合同》的情况下，又将原告承包的土地重新发包给张宜贵经营，侵害了原告的合法权益。本院认为，朱邦美是巫山县xx镇xx村xx组组长，在发包土地过程中是履行的职务行为，即使有过错，也只能由发包方的农村集体经济组织承担责任，因此，原告直接将朱邦美列为被告，不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李正典农村土地承包经营户的起诉。原告李正典农村土地承包经营户预交的案件受理费40元予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 何 毅二〇一九年十月十七日书记员 刘晓溧
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1695号被执行人：王德文，男,1993年8月9日生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：刘元兴，男,1997年9月27日生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：李实力，男,2000年4月25日生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人王德文、刘元兴、李实力犯贩卖毒品罪一案，执行依据为本院作出的（2018）琼0105刑初383号刑事判决书，申请执行标的金额为18000元(其中王德文8000元，刘元兴5000元，李实力5000元)。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人王德文、刘元兴、李实力的户籍所在地海南省澄迈县进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月17日，对被执行人王德文、刘元兴、李实力采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月二十五日书记员  麦智聪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终367号 上诉人（原审被告）：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：叶强。 被上诉人（原审原告）：崇川区大达建材商行，住所地江苏省南通市。 经营者：曹娟，女，1964年4月15日出生，住江苏省南通市崇川区。 原审被告：宓中平，男，1971年6月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人深圳市华南装饰集团股份有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人崇川区大达建材商行（以下简称大达商行）、原审被告宓中平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2607号之一民事裁定，向本院提起上诉。 华南公司上诉称，大达商行所提交合同中载明的签字人员宓中平不是上诉人的员工，上诉人也从未授权其对外签订合同，其不具有代理权；合同中的技术资料专用章系伪造，上诉人非案涉合同的签订主体及交易主体，上诉人与被上诉人之间从未发生过任何交易行为，上诉人也从未以任何方式向被上诉人支付过所谓货款，故上诉人并非本案适格被告；根据“原告就被告”的民事诉讼规则，本案应由上诉人所在地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。 大达商行、宓中平未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审中大达商行提交了有委托代理人“宓中平”签名、加盖有“深圳市华南装饰集团股份有限公司杭州未来科技城飞鸟客公寓装修工程3#楼技术资料专用章”的《瓷砖供货合同》原件，该合同载明的供需双方分别为大达商行和华南公司，合同第六条约定，如有违约双方协商，协商不成的，由南通市崇川区人民法院解决。而南通市崇川区为大达商行所在地，属与争议有实际联系的地点，上述管辖约定具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在案涉当事人就民事纠纷案件的管辖存在有效管辖协议的情况下，即排除了民事诉讼法关于合同纠纷一般管辖规定和“原告就被告”原则的适用。根据上述管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。 至于宓中平是否华南公司员工、华南公司有无授权其对外签订合同，以及合同中的技术资料专用章是否伪造，则需在本案实体审理时查明。 综上，华南公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴志霞 审判员  张志刚 审判员  陈 卓 二〇一九年十月十八日 书记员  陆 佳
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1455号之二被执行人：韩庆双，男，汉族，1965年9月1日出生，无业，住哈尔滨市南岗区吉林街20号甲栋4单元502室。本院在执行韩庆双罚金纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现被执行人主动缴纳部分罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人韩庆双在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位存款予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十月十二日书记员  赵 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1721号 上诉人（原审原告）:张文绪，男，汉族，1971年1月5日出生，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）:宝鸡信达出租汽车公司,住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：贾明利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。 上诉人张文绪因与被上诉人宝鸡信达出租汽车公司劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张文绪及被上诉人宝鸡信达出租汽车公司的委托诉讼代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文绪上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，判决错误。 宝鸡信达出租汽车公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张文绪向一审法院起诉请求：1、判决被告给原告办理2014年3月至今的社会基本养老保险手续登记及补缴期间的养老保险费；2.判决被告给原告办理2014年3月至今的社会失业保险手续登记及补缴期间的失业保险费；3.判决被告支付原告医疗费1040.3元；4.判决被告退还原告台班费1000元；在审理过程中，原告又增加以下诉讼请求：5.判决被告给原告办理2014年3月至今的医疗保险手续登记及补缴期间的医疗保险费；6.判决被告给原告办理2014年3月至今的工伤保险手续登记及补缴期间的工伤保险费；7.判决被告支付自2015年7月至今从工资中扣除的工伤保险费1245.11元。 一审法院认定事实：原告自2014年3月起在被告公司工作，担任公营驾驶员一职，为陕CXXX**车驾驶员。在劳动关系存续期间，被告未为原告办理处工伤保险之外的社会保险，并在每月工资中发放劳动保险补贴，2018年7月该补贴金额为500元。被告为原告办理了工伤保险，但在每月工资发放时将工伤保险费用扣除。2018年10月6日，原告在驾驶车辆工作过程中，与乘客发生争执被打伤，经被告申请，宝鸡市人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出工伤认定决定书，同意认定原告为工伤。2019年2月12日，被告因原告违规通知其陕CXXX**车暂停经营并将GPS断电，原告不同意，将车开走。在车辆行驶过程中，被告将该车辆GPS断电，该车只能最高时速20公里/小时行驶，原告在车辆行驶过程中违规低头检查断电情况，导致遇到红绿灯原告紧急刹车至自己受伤。2019年5月6日，原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于5月7日作出不予受理通知书，决定不予受理。原告遂在法定期限内提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的工资表、工伤认定决定书、申请认定工伤报告、证明、宝鸡市第二人民医院CT报告单、收款收据、信用卡交易明细、签到表、门诊病历、医疗费票据、营运损失证明、仲裁申请书、不予受理通知书；被告提交的工伤认定书、诉状、本院(2019)陕0303民初798号民事裁定书、西安医学院宝鸡附属医院诊断证明书、出院证、住院病案、门诊病历在卷，可以认定。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案原告要求被告办理各项社会保险手续并补缴保险费，因用人单位未为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，是征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件，故原告的第1、2、5、6项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予支持。 对原告要求被告支付其医疗费的请求，本院认为，原告认为其伤情属于工伤，即应依法按照工伤保险程序进行理赔，现在原告要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。 对原告要求被告退还其受伤期间台班费1000元的请求，原告提交的班费收款收据均为2014年收取，因原告无证据证明被告是否存在收取原告受伤期间台班费的事实，故原告的该请求，本院不予支持。 对原告要求被告退还工资中扣除的工伤保险费1245.11元的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告当庭追加的三项诉讼请求中，第5项要求被告办理医疗保险手续登记及补缴期间的医疗保险费、第6项要求被告办理工伤保险手续登记及补缴期间的工伤保险费，与原告的第1项、第2项诉讼请求要求办理养老保险和失业保险手续及缴纳保险费用，均属于办理社会保险的请求，与本案具有不可分性，本院可以合并审理。但原告要求被告退还工资中扣除的工伤保险费1245.11元的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经过仲裁前置程序，本院不予支持。原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决：驳回原告张文绪的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告张文绪承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人张文绪虽在本院审理期间出具了证据材料，但经本院审查，其所出具的证据不能证明其上诉主张成立，本院不予采信。一审法院根据本案法律事实和相关法律规定，对本案进行了充分详尽的论述和解析，本院予以认同，别无新解，不再赘述。 综上所述，上诉人张文绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回张文绪的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张文绪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年十月二十三日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4816号李家伟：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01刑初426号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元，你向广东省广州市检察院缴纳的人民币2万元用于充抵罚金。本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院已向广东省广州市中级人民检察院致函，将2万元移交本院上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5690号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：余嘉俊，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47566号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5690号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3381号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 被执行人：王志伟，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王志伟追偿权纠纷一案，本院2018年8月14日作出的（2018）闽0102民初5992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40854.34元及违约金11625元，并向本院缴交诉讼费1158元、执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1215号 申请执行人：春梅，女，1976年2月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：玉宝，男，1989年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人春梅与被执行人玉宝借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初1130号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月29日以（2019）内0524执1215号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年10月18日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十月十九日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初211号原告：王新颖，女，1978年11月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。被告：崔三群，男，1953年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：任秀芝，女，1953年8月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告王新颖与被告崔三群、任秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新颖的委托诉讼代理人王海永，被告崔三群、任秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新颖向本院提出诉讼请求：判令崔三群、任秀芝偿还王新颖借款本金及利息共计742000元；并承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：2019年2月17日崔三群、任秀芝、韩龙杰以资金周转为由向王新颖借款700000元，约定借款期限为2019年2月17日至2019年2月26日，月息3分，借款到期后还本付息。2019年2月18日向崔三群账户转款700000元。至今未偿还本金及利息。崔三群、任秀芝共同答辩称：崔三群、任秀芝二人系夫妻，借款之前与韩龙杰有过经济交往认识的，当时是韩龙杰急需用钱，找到崔三群帮忙借钱，不用管还钱，韩龙杰已经找好了出借方，二人并不认识王新颖，是在“欢喜地”借贷公司处签订的借款手续，之后才将700000元转到崔三群的账户，然后按韩龙杰指示，立即将款678500元转给了韩龙杰的会计刘美景，其余提出现金作为好处费给了介绍人，二人只是基于信认帮忙借钱，其中没有拿任何好处费，借款应由韩龙杰偿还，二人不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王新颖提交的本人身份证，崔三群、任秀芝、韩龙杰身份证复印件，借款合同、借款收条及银行转账记录，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对崔三群提交的借记卡账户明细清单，王新颖认为崔三群将款项如何应用与本案无关联性，不认可。经质证本院认为，该明细清楚显示崔三群收到王新颖手机银行转款700000后柜面汇款给刘*景678500元，客观真实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述和经质证认证的上述证据，认定本案事实如下：2019年2月17日，王新颖作为出借方与借款方韩龙杰、崔三群、任秀芝、洪浩签订了借款合同，借款金额700000元，借款期限自2019年2月17日至2019年2月26日，借款月利息3分。之后韩龙杰、崔三群、任秀芝、洪浩作为收款人出具了收到700000元人民币的收到条。2019年2月18日，王新颖通过手机银行转账给崔三群700000元，当日崔三群转汇款给刘美景678500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，出借人王新颖与借款人韩龙杰、崔三群、任秀芝、洪浩四人共同借贷关系有借款合同、转账记录等为证，客观真实，借贷关系合法成立，现王新颖向崔三群、任秀芝主张偿还借款，本院依法予以支持。双方借款合同约定借期利率已超过年利率24%，故借期利息依法应按年利率24%主张；借款逾期未还，构成违约，王新颖可以依据合同约定主张逾期利息和违约金，但其总计依法不能超过年利率24%；王新颖主张律师费，没有提供证据，本院不予支持。综上所述，崔三群、任秀芝应偿还王新颖借款本金700000元；逾期利息和违约金合计及借期利息均应按年利率24%计息给付；驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、崔三群、任秀芝自本判决生效之日起十日内偿还王新颖借款本金700000元及利息（按年利率24%计算，自2019年2月18日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回王新颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元、保全费4230元，由任秀芝、崔三群负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  刘贺楠人民陪审员  王 敏二〇一九年十月十八日书 记 员  李孟函
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6707号申请执行人于春连，男，1958年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，北京市顺义区居民。被执行人王桂成，男，1966年12月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。于春连申请执行王桂成附带民事赔偿一案,北京市顺义区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）京0113刑初384号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于春连于2019年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；已执行回案款一万零七百元。另，经本院调查，被执行人王桂成目前正在服刑，且名下无可供执行财产。申请执行人于春连亦不能提供被执行人王桂成可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初384号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月二十五日书记员  刘 磊
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特333号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：杨有凯，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员。 被申请人：青岛速帝迈橡胶制品有限公司，住所青岛市平度市。 法定代表人：潘书昌，董事长。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人青岛速帝迈橡胶制品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年10月9日受理，审查过程中申请人于2019年10月31日撤回申请。 本院认为，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  林绍光 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋沛东
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1609号上诉人（原审被告）：高尚，男，1979年8月19日出生，汉族，住桃江县灰山港镇万功塘村郭家嘴村民组。委托诉讼代理人：邢春风，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈小元，女，1959年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村庙湾村民组。委托诉讼代理人：何重君，女，1992年8月10日出生，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村庙湾村民组。系陈小元之女，代理权限为特别授权。上诉人高尚因与被上诉人陈小元房屋租赁合同纠纷一案，高尚不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高尚及其委托诉讼代理人邢春风、被上诉人陈小元及其委托诉讼代理人何重君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高尚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是一审查明的事实不清：一是上诉人从未收到被上诉人的房屋钥匙，上诉人是从刘亚辉处收取的钥匙，上诉人腾退房屋时已将钥匙交还刘亚辉。二是上诉人将房屋内所有设备搬离时，被上诉人就住在该栋四楼，不可能不清楚上诉人搬离的事实，其继续要求上诉人支付租金没有依据。三是上诉人与被上诉人在租赁合同中并未约定需拆除多少厕所、隔墙。四是上诉人不再租赁被上诉人房屋的原因是被上诉人违背诚信原则，擅自增加租金，阻扰上诉人正常经营。被上诉人陈小元辩称，上诉人的上诉理由不成立，主要是：一是高尚违反合同约定，未经我同意，擅自将房屋转租给其姨妈。二是关于房租上涨的问题，那是因为在租赁合同中双方已经约定。三是关于房屋钥匙的问题，高尚搬离时，没有将钥匙交付给我，也没有明确告知解除合同，且租赁房屋内还有被子、床单等物品，在这种情况下，我不可能将房屋另租他人。此外，一审法院仅判决上诉人拆除隔墙和厕所，其他增加设施也应由被上诉人一并拆除。为这起房屋租赁纠纷，我得了抑郁症，要求上诉人赔偿我精神损失费10万元。一审法院认定事实：2010年1月1日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，合同约定，上诉人租赁被上诉人1楼130平方米的房屋，租期10年，“租金前五年为1000元每月，五年后，每年为第五年房价的10%增加”。如果上诉人中途不经营，上诉人应拆除所增加的隔墙、厕所；房租除第一年外，第二年开始，每年一次性付清。2017年5月1日，上诉人将房屋钥匙交给同是承租人的案外人刘亚辉即不辞而别。上诉人提供了被上诉人书写的5张收据证明上诉人已经不欠被上诉人的租金。其中，NO：9039871号收据，内容为“今收到2016年12月30日-2017年12月30日房租费15600元，已收11000元，下欠4600元”，被上诉人认可该收条是被上诉人的亲笔，但只承认收到了上诉人6000元，否认收到了11000元。本案在审理过程中，被上诉人申请对合同约定的拆除增加的隔墙、厕所费用进行鉴定，因双方当事人无法提供必需的鉴定资料，对外委托鉴定被终止。一审法院认为，被上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》，合法有效。在《房屋租赁合同》期限届满前，上诉人如果要求与被上诉人提前解除合同，应与被上诉人协议或诉讼，至少应当将房屋钥匙交付被上诉人。但上诉人漠视自身的合同义务，将房屋钥匙交付他人后即不辞而别，应当承担继续给付房屋租金的责任。2019年5月29日一审开庭时，因上诉人对被上诉人要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以认可，故被上诉人的租金损失计算至2019年5月29日。根据《房屋租赁合同》，上诉人同意如果中途不经营，上诉人应拆除所增加的隔墙、厕所。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、解除陈小元与高尚签订的《房屋租赁合同》；二、高尚支付陈小元至2018年6月止的租金13384.6元；三、由高尚拆除租赁陈小元房屋所增加的隔墙、厕所；四、高尚自2018年7月至2018年12月31日按照每月1464.1元，2019年1月起至2019年5月29日止按照每月1610.1元的标准赔偿陈小元的损失；五、驳回被上诉人陈小元的其他诉讼请求。二审查明，2010年1月1日，上诉人与刘亚辉签订《房屋租赁合同》，刘亚辉租赁被上诉人1楼130平方米的房屋，租期10年，“租金前五年为1000元每月，五年后，每年为第五年房价的10%增加”。如果刘亚辉中途不经营，应拆除所增加的隔墙、厕所；房租除第一年外，第二年开始，每年一次性付清。合同签订后，刘亚辉将租赁房屋隔成小间做为宾馆经营。刘亚辉经营一段时间后，将宾馆转租给刘运娥。2011年底，上诉人高尚受让取得该宾馆经营权，并与被上诉人陈小元签订了《房屋租赁合同》，合同上没有落款合同签订时间。该合同内容与陈小元和刘亚辉签订的租赁合同一致，仅签名不同。合同履行一段时间后，双方即因房租等问题产生了争议，陈小元认为，她与高尚签订的合同是沿用的她与刘亚辉签订的合同，自2015年起就应按合同增加租金。高尚认为，他与陈小元是2011年底签的合同，要到2017年才能涨房租。双方发生矛盾后，经他人调解，双方在《房屋租赁合同》上附注：“2016年至2019年12月31号按1300/月计算”。二审还查明，一审判决后，陈小元因对判决不满，谩骂承办法官，被一审法院处以罚款10000元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的主要焦点是房租的计算和隔墙、厕所的拆除问题。关于租金的计算问题。上诉人认为，应只计算至2017年5月1日其搬离时止，其理由是陈小元知道其已搬离，且上诉人已将钥匙交给了刘亚辉。一审法院以上诉人将房屋钥匙交与他人、漠视合同义务为由，判决上诉人继续承担租金至一审开庭时的2019年5月29日止。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限届满之日为2019年12月31日，在期限届满前，一方如要求提前解除合同，必须提前告知对方，并就有关事项协商一致，并办理好相关财产的交接事宜。本案中，作为承租人的高尚在合同期内未经双方协商，即搬离租赁场所，且将房屋钥匙交至他人，其行为使双方的租赁合同关系处于不确定状态，一审法院将租期计算至一审开庭双方均同意解除合同时，是正确的，应予维持。至于租金的标准，虽然在二审审理中，被上诉人向本院提交了附注有“2016年至2019年12月31号按1300/月计算”、双方签名确认的《房屋租赁合同》一份，但上诉人在二审上诉请求及庭审中，并没有要求调整租金标准，应视为对原合同租金标准约定的默认。一审法院按双方在原合同中约定的租金递增计算方式，计算出的2018、2019年租金标准，符合双方约定。关于隔墙、厕所的拆除问题。双方在合同中就隔墙、厕所的拆除进行了约定，上诉人应当履行约定义务。且对于拆除费用，双方在一审期间申请予以鉴定，但由于没有提交相关鉴定资料，导致无法鉴定。故一审判决由高尚拆除租赁陈小元房屋所增加的隔墙、厕所是正确的，应予维持。至于陈小元提出，还应由高尚负责拆除地面、灯饰等，因双方在合同中就必须拆除的范围有明确约定，对此，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.62元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  曾艳红审判员  刘建军二〇一九年十月二十三日书记员  李 佳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5099号陈金文：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终9499号，你应缴纳二审受理费317元。因你未履行该义务，本院于2019年9月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行317元并扣缴执行费50元，该执行款和执行费均已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十八日经办法官：黄顺，办公电话：020-83211002办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
陕西省城固县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0722执恢237号申请执行人倪某某与被执行人魏某某、刘某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2017）陕0722民初2700号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。因被执行人魏某某、刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人倪某某向本院申请执行，请求被执行人偿还30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某和申请人倪某某达成执行和解协议，刘某某用自己名下每月工资偿还此笔担保借款。本院依法从2018年10月30日冻结刘某某名下工资收入，至2019年10月30日共计冻结刘某某名下工资收入40000元，此款本院依法扣划后支付给了倪某某（本金30000元及利息、诉讼费、执行费）。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0722执恢237号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。二〇一九年十月二十八日1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22459号之一原告：江北区梅梅食品经营部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场粮油楼15号。经营者：王祥梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆穗花食为天粮油有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路8号。法定代表人：戴坤富，经理。原告江北区梅梅食品经营部诉被告重庆穗花食为天粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告江北区梅梅食品经营部于2019年10月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江北区梅梅食品经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区梅梅食品经营部撤回起诉。案件受理减半收取计2234.30元，由原告江北区梅梅食品经营部负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2966号原告：岳某，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。被告：蔡某，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。原告岳某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告岳某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。审 判 长 陈 旭 红审?判?员?张?瑞人民陪审员 ?刘?军二〇一九年十月二十八日书 记 员 武 鹏 程
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执822号 申请人：李建平，男，生于1978年2月10日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都万帮市政工程有限责任公司。 法定代表人：严金平，董事长。 关于申请人李建平申请执行被执行人成都万帮市政工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人李建平表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1817号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月十四日 书记员  马瑞和
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称“邮政银行西和支行”）法定代表人：邓某，行长。 住址：西和县汉源镇星光大道。 委托诉讼代理人：赵某，邮政银行西和支行信贷客户经理，特别授权。 被告：吕某1，男，汉族，住西和县。 被告：杜某，男，汉族，住西和县。 被告：吕某2，男，汉族，住西和县。 邮政银行西和支行诉吕某1、杜某、吕某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告邮政银行西和支行委托诉讼代理人赵某、被告吕某1到庭参加了诉讼，被告杜某、吕某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月8日，被告吕三文、杜某、吕某2三人组成小额贷款联保小组，并推选杜某联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称西和县支行）申请农户草食畜牧业联保贷款各一笔，经院南市分行审批通过后，于2016年01月05日分别与吕某1、杜某、吕某2三人签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，合同约定：吕某1、杜某、吕某2三人相互提供担保，承担连带清偿责任，向西和县支行每人借款10万元，小组总额度为30万元，期限24个月，自2016年01月05日至2018年01月05日，年利率7.2%，逾期年利率9.36%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，西和县支行于2016年01月05日向以上三人每人发放借款本金10万元，并将借款资金发放至吕某1个人账户6217998310001351452、杜某个人账户6217998310001351494、吕某2个人账户6217998310001351486，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，杜某、吕某2二人按照合同约定结清了贷款，但截止2019年3月5日，吕某1尚拖欠借款本金91985.33元，利息9549.78元，本息合计101535.11元。现该笔带款早已到期，并逾期354天形成不良资产。贷款逾期后，西和县支行多次催收借款人吕某1及联保成员杜某、吕某2要求共三人承担还款责任，履行合同义务，但三人均不愿承担还款责任。基于上述事实，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求：1、判令被告吕某1偿还拖欠原告借款本金及利息共计101535.11元；2、判令被告吕某1支付2019年3月5日至还款结清日的利息和罚息；3、判令被告杜某、吕某2承担上述债务的连带清偿责任；4、判令被告吕某1、杜某、吕某2承担本案诉讼费用。 原告邮政银行西和支行向法庭提交的证据有：1、法定代表人身份证明；2、营业执照复印件；3、联保协议书、借款合同、借据。 被告吕某1辩称，原告陈述是真实的，在履行合同的过程中我偿还了10000元的本息，其余二人的借款已经偿还完毕，只有我的还没有偿还完毕，我想办法在15天之内将贷款截止还款日的本金、利息、罚息及诉讼费还清。 被告杜某未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告吕某2未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2015年11月8日邮政银行西和支行与吕某1、杜某、吕某2三人签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议，每人借款100000元，按周期结息，到期一次性还本，联保小组成员对其他成员的债务承担连带清偿责任。当日邮政银行西和支行分别将100000元贷款发放至各自账户。杜某、吕某2按照合同约定偿还了借款本金及利息，吕某1未按合同约定还款。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，邮政银行西和支行与吕某1、杜某、吕某2签订的借款合同及联保协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。邮政银行西和支行按照合同约定将各自借款100000元交付使用，杜某、吕某2按照合同约定偿还了借款本金及利息，吕某1未按合同约定还款。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，邮政银行西和支行要求吕某1偿还借款本金、利息、罚息及要求杜某、吕某2承担连带清偿责任的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告吕某1在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月5日借款本金91985.33元、利息9549.78元及借款还清之日的利息、违约金；被告杜某、吕某2对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。 案件受理费1150元，由被告吕某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年十月二十日 书记员  康 乐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再118号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告南通市龙马置业有限公司，住海安市中城街道（原海安镇）通榆中路建材大市场内。法定代表人，周东平，南通市龙马置业有限公司董事长。原审被告南通市金海盛建设工程有限公司，住海安市中城街道（原海安镇）园庄村（老许庄村）。法定代表人丁孝晨，南通市金海盛建设工程有限公司董事长。原审原告苏兴永与原审被告南通市龙马置业有限公司（以下简称龙马公司）、南通市金海盛建设工程有限公司（以下简称金海盛公司）债权转让合同纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2008年11月17日作出（2008）安民二初字第0863号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苏兴永向本院起诉请求：要求周东平偿还苏兴永借款本金68万元；龙马公司对周东平的上述债务承担连带担保责任。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，1、金海盛公司于2008年12月10日前一次性给付苏兴永款项六十万元。2、金海盛公司于2009年1月15日前一次性给付苏兴永款项一百万元；龙马公司在金海盛公司应得的工程款中对金海盛公司的上述责任承担给付义务。3、苏兴永自愿放弃其余诉讼请求。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2005年起，原审原告苏兴永陆续有十余起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗犯罪。现原审原告苏兴永或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告苏兴永可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安民二初字第0863号民事调解书。二、驳回原审原告苏兴永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47148号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：李仕强，男，1982年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐巍，女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上，夫妻关系，特别授权。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李仕强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告李仕强委托诉讼代理人唐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至2017年12月期间12个月的物业费2391.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，同意其他业主的陈述。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元由业主于每月10日前交纳。合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告系蓝月庭苑16号楼A门1001室房屋所有权人，该房屋建筑面积166.09平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为166.09平方米×1.2元/月/平方米×12个月×80%＝1913元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李仕强于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间物业服务费1913元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3417号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：雷远航，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人雷远航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6166号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人雷远航下达执行通知书,责令被执行人雷远航向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息234元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3417号案件终结本次执行程序。被执行人雷远航负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1386号申请执行人:朱晨。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人朱晨与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第102号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱晨于2019年5月5日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区××街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配给申请执行人。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地泰州市××区××街道××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日以关联的（2019）苏1204执1352号案件移送本院民二庭予以审查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第102号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3320号原告：徐蕾，女，1986年1月14日出生，汉族，公务员，家住江西省上饶市信州区。被告：江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人：邱金发，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：徐水林，男，系该公司会计。原告徐蕾与被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司（以下简称“喜莱登酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕾、被告喜莱登酒店的委托诉讼代理人徐水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告依约支付从2018年6月18日起至2019年9月18日止的承包金及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月10日原告与上饶市三清天堂大酒店有限公司签订了《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》，原告将其购买的坐落在三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区四层401号房租赁给被告用于酒店经营，承包期从2008年9月18日至2028年9月17日，约定按照房屋价值220,038元的10%作为年租金支付给原告，按季度支付，双方还约定若被告逾期，按照日万分之三支付违约金给原告。合同签订后，被告依约支付租金至2018年6月18日。剩余承包金至今未付，故原告诉至法院要求处理。被告喜莱登酒店辩称，原告陈述的事实属实，被告因为经营困难，于2018年9月15日已将公司自有房产打包出租给王江楠，原告等个人业主的房产现被告不再经营管理，并且于2018年11月15日在酒店门口张贴了公告，故不同意支付2018年11月15日之后的承包金及违约金。本院经审理认定事实如下：2008年7月10日原告徐蕾与德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司三清山分公司签订了《商品房买卖合同》，依法购得位于三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区四层401号房。同日，原告（甲方）与三清天堂大酒店有限责任公司（乙方）签订了《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》，合同约定：甲方将座落在三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区四层401号房建筑面积为28.21平方米委托给乙方作为酒店经营使用，约定委托经营期限2008年9月18日起至2028年9月17日止。承包金从第三年起按照每季度5,501元按季度支付，由乙方打入甲方账户。若乙方逾期支付承包金，则按每日万分之三支付违约金[违约金=季租金×日利率×每季平均天数90天×（拖欠季度数+1）×拖欠季度数/2]。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约支付承包金至2018年6月18日。因被告现经营困难，无力及时支付承包金，故原告诉至法院要求处理。另查明，原三清天堂大酒店有限责任公司现已工商登记变更为江西三清山喜莱登大酒店有限公司，法人代表邱金发。2018年9月15日被告已将公司自有房产全部出租给王江楠，2018年11月至今因生意萧条处于歇业状态，原、被告间签订的委托经营合同实为房屋租赁合同，合同中约定的被告按季支付的承包金实为房屋租金。本院认为：原告对三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区四层401号房屋享有合法所有权，原告与被告签订的委托经营合同实为租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，被告应及时将租金（即承包金）打入原告账户，故对于原告要求支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。从2018年6月18日开始，被告未支付原告租金，被告逾期不支付租金的行为已构成违约。原、被告在合同中约定若逾期支付，按照日万分之三支付违约金，该约定数额未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。根据原告的诉求，房租及违约金计算至2019年9月18日，被告尚欠原告房屋租金的数额为27,505元（5,501元/季×5季度）；被告因延迟支付产生的违约金的数额为1,485.27元[5,501元/季×0.0003×90天×（4+1）×4/2]。被告辩称原告的房产于2018年11月15日因经营困难已歇业至今，已张贴了公告在酒店门口，因被告未与原告就停止承包经营达成书面协议，原告亦否认知晓被告停业的行为，故对被告辩称自2018年11月15日之后的承包金及违约金不予支付的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内依照《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》支付给原告徐蕾房屋租金27,505元（计算至2019年9月18日）；二、被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司于本判决发生法律效力十日内支付给原告徐蕾违约金1,485.27元（计算至2019年9月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，减半收取291元，由被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年十月二十八日法官助理单赋颖书记员罗玉家
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1872号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：付世雄，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区， 被执行人：邓进军，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人付世雄、邓进军罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1544号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人付世雄、邓进军各缴纳罚金2,000元，退赔被害人损失2,600元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋卓希
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异815号申请执行人：广州云皓企业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道路晓园新村5，6，7号首层自编10。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州梅雁工贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区恒福路338号西梯6楼。法定代表人：黄才和。被执行人：广州市和正实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西陶育路19号之五。法定代表人：黄才和。被执行人：李雅正，女，汉族，1973年3月27日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人广州云皓企业管理有限公司与被执行人广州梅雁工贸有限公司、广州市和正实业有限公司、李雅正借款合同纠纷一案，申请执行人广州云皓企业管理有限公司向本院申请将第三人黄才和、王海强、周亮追加为（2007）穗中法执字第2210号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人广州云皓企业管理有限公司称：广州银行股份有限公司越秀支行与广州梅雁工贸有限公司、广州市和正实业有限公司、李雅正借款合同纠纷一案，广州市公证处依法作出（2007）穗证内经字第53548号公证债权书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。因为被执行人没有按照法律文书确定的还款时间履行义务，广州银行股份有限公司越秀支行向法院申请强制执行，执行案号为（2007）穗中法执字第2210号。法院在执行上述公证债权文书的过程中，本案债权由广州银行股份有限公司越秀支行的上级单位广州银行股份有限公司转让给广州金融控股集团有限公司，后转给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），后申请执行人与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）签署《债权转让协议》，协议约定嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）将涉及本案的债权以及相关权益全部转让给申请执行人，申请执行人依法成为上述债务人的债权人。申请执行人受让上述债权后，在实现债权过程中发现广州梅雁工贸有限公司已于2017年3月23日被依法吊销营业执照，根据国家企业信用信息公示系统显示广州梅雁工贸有限公司为有限责任公司，其股东及出资情况为：黄才和个人持股40%、周亮个人持股30%、王海强个人持股30%，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十条第三款规定，黄才和、周亮、王海强作为广州梅雁工贸有限公司的股东、清算义务人，在公司出现法定解散事由后，长期未成立清算组进行清算，并持续至今，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。故请求追加黄才和、王海强、周亮为（2007）穗中法执字第2210号案的被执行人，对（2007）穗证内经字第53548号公证债权书所确定的广州梅雁工贸有限公司负担的债务向申请执行人承担连带清偿责任。申请执行人广州云皓企业管理有限公司向本院提交了如下证据：1.（2007）穗证内经字第53548号执行证书；2.（2007）穗中法执字第2210号民事裁定书；3.广州市商业银行股份有限公司越秀支行变更记录（打印件）；4.（2019）粤01执异83号执行裁定书。被执行人广州梅雁工贸有限公司、广州市和正实业有限公司、李雅正、第三人黄才和、王海强、周亮没有到庭陈述意见。经审查查明，关于申请执行人广州云皓企业管理有限公司与被执行人广州梅雁工贸有限公司、广州市和正实业有限公司、李雅正借款合同纠纷一案，广东省广州市公证处于2007年6月1日作出（2007）穗证内经字第53548号执行证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2007年6月13日以（2007）穗中法执字第2210号立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年6月23日裁定该案终结本次执行。申请执行人遂申请追加第三人黄才和、王海强、周亮为本案被执行人。另查明，2019年5月13日本院作出（2019）粤01执异83号执行裁定，裁定变更广州云皓企业管理有限公司为（2007）穗中法执字第2210号案的申请执行人。再查明，申请执行人广州云皓企业管理有限公司未向本院提交第三人黄才和、王海强、周亮的身份信息资料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，申请执行人广州云皓企业管理有限公司以第三人黄才和、王海强、周亮作为被执行人广州梅雁工贸有限公司的股东、清算义务人未对公司进行清算为由要求追加其为本案被执行人，但其未向本院提交第三人的身份信息资料，没有明确的被追加人。因此，本院对申请执行人广州云皓企业管理有限公司的追加申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州云皓企业管理有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月三十日书记员 何耿旋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1033号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：福田区深南中路1099，组织机构代码78921030-3。 被执行人刘燕，女，汉族，1988年10月10日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘燕借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第9001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付855784.64元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯秉智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18388号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张勇，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张勇信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张勇立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××78）欠款共计7806.00元,其中本金4981.29元,利息2451.14元,违约金（滞纳金）373.57元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令张勇承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××78。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年1月10日。 六、欠款本金金额：4981.29元。 七、欠款利息金额：2451.14元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：373.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张勇应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××78的信用卡欠款本金4981.29元及利息、违约金（截止2019年1月10日利息为2451.14元、违约金为373.57元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1648号 申请执行人：李昌雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托代理人：郑中原温州市龙湾区东城法律服务所 被执行人：温州市龙湾长安电镀厂，住所地：浙江省温州市龙湾区电镀整治标准厂房9幢-C。 法定代表人：金长安。 申请执行人李昌雄依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1648号民事判决书，于2019年04月28日向本院申请执行，申请执行标的为81851.61元及利息、补缴养老保险。本院于同日立案执行，并于2019年04月29日向被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾长安电镀厂未向本院报告财产情况。 申请执行人李昌雄未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人81851.61元及利息也未补缴养老保险，也未缴纳本案执行费1127.77元。 因被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安发出限制消费令并限制其负责人金长安出境，因被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其负责人金长安作出拘留处罚。 本院于2019年10月18日通过移动微法院约谈申请执行人的委托理人郑中原，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十八日 书记员  林大为
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初818号之一原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘艳红。委托代理人储花。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人张卫锋，副局长。委托代理人冯梅。本院在审理原告沈领诉被告上海市奉贤区就业促进中心、被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动和社会保障政府信息公开一案中，原告沈领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈领负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十月三十日书 记 员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1118号申请执行人：郭变花，女，1953年5月22日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：康慧东，男，1987年7月10日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人郭变花与被执行人康慧东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人康慧东银行账户存款114675.8元或价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一九年十月二十九日书记员  班婷瑞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2818号上诉人（原审原告）：王修帅，男，1995年10月20日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟州市第一建筑工程有限公司。住所地：孟州市大定路南段。法定代表人：郭发周，董事长。上诉人王修帅因与被上诉人孟州市第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人王修帅于2019年10月13日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，王修帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王修帅回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王修帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十月十四日书记员  李亚丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢695号申请执行人熊效宇，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人熊效宇申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10987号原告：吴培忠，男，汉族，住所地涟水县。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：徐汉奎，男，汉族，住所地涟水县。被告：刘冬梅，女，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴培忠诉被告徐汉奎、刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴培忠的委托诉讼代理人刘学飞，被告徐汉奎到庭参加诉讼。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培忠诉称：2016年3月10日，被告徐汉奎因生产经营需要与浙江泰隆商业股份有限公司苏州盛泽支行(以下简称“泰隆银行”)签订了借款40万元的《个人小额保证借款合同》，约定原告吴培忠对被告徐汉奎向泰隆银行的40万元借款承担连带保证责任，借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日止，并约定了利息。还款期限届满后，被告未按照合同约定向泰隆银行偿清全部借款本息，导致泰隆银行提起诉讼，吴江法院作出(2017)苏0509民初7403号民事判决书，判决被告支付40万元借款本金及相应利息，并由原告承担连带清偿责任。后因被告未履行判决文书确定的义务，致使泰隆银行向吴江法院申请强制执行，执行过程中，原告为被告向泰隆银行代偿了贷款本息计500000元。两被告系夫妻关系，且涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果，为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、两被告偿付原告代偿的泰隆银行借款本息共计500000元，并支付自代偿之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告认可被告徐汉奎已归还2万元，故变更主张代偿款480000元。被告徐汉奎辩称，利息无法承担。被告刘冬梅未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年3月10日，徐汉奎作为借款人，吴培忠作为保证人与泰隆银行作为贷款人签订《个人小额保证借款合同》，约定徐汉奎向泰隆银行借款40万元，吴培忠对借款本息提供连带责任保证。借款到期后，徐汉奎未能还本付息，吴培忠亦未履行保证义务。泰隆行催讨未果，诉至本院，要求徐汉奎、刘冬梅夫妻偿还本息及诉讼费，吴培忠对此承担连带清偿责任。本院经审理后，作出（2017）苏0509民初7403号民事判决书，支持了泰隆银行的诉讼请求。判决生效后，付款义务人均未履行生效判决确定的还款义务，泰隆银行向本院申请强制执行，在扣除吴培忠交纳的50万元“徐汉奎贷款保证金”后，泰隆银行出具了代偿证明，证明保证人吴培忠于2019年5月29日代徐汉奎偿还本息共计50万元，该笔业务已全额结清。吴培忠代偿后，徐汉奎向吴培忠归还2万元。吴培忠催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的个人小额保证借款合同、（2017）苏0509民初7403号民事判决书、执行申请书、通用凭证二份、代偿证明，被告徐汉奎提交的还款短信二条及到庭原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴培忠与被告徐汉奎之间的保证担保合同合法有效。原告依照生效判决向泰隆银行代偿贷款本息500000元后，有权向被告徐汉奎追偿。由于生效判决认定被告徐汉奎向泰隆银行的借款属于其与被告刘冬梅的夫妻共同债务，由两被告共同向泰隆银行承担还款责任，本案中原告代偿贷款本息后，亦有权向被告刘冬梅追偿，故本院对原告要求两被告偿付代偿款48万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，本院认定应自泰隆银行收到代偿款之日即2019年5月29日起按年利率6%计算。对原告提供的证据及所作的陈述，被告刘冬梅未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉奎、刘冬梅应于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴培忠代偿款480000元并支付自2019年5月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告徐汉奎、刘冬梅共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告吴培忠已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇一九年十月二十四日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13501号 申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。 法定代表人钟贵军。 被执行人罗建兵，男，汉族，1971年10月18日出生，住址江西省南昌市南昌县。 申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被执行人罗建兵融资租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初33735号民事判决已于2018年12月31日发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人罗建兵应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金910元；二、被执行人罗建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金（以910元为基数，按照每日5?标准计算，自2018年6月1日起，至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划1185元，扣收执行费50元，案件受理费25元，余款1110元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2018）粤0304民初33735号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗建兵名下银行存款的冻结； 二、本院（2018）粤0304民初33735号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 韦伟庆
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6381号丁雅雯、南京建维房地产开发有限公司：丁雅雯申请执行南京建维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初2608号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：王新联系电话：025-83529430
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5890号原告赵书梅，女，1949年6月25日出生，汉族，住大石桥市。被告常丽娟，女，1962年11月4日出生，汉族，住大石桥市。被告马琳，女，1985年12月9日出生，汉族，住大石桥市。赵书梅与常丽娟、马琳关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书梅、被告常丽娟、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书梅诉称，被告常丽娟和其女儿马琳于2018年7月10日向原告赵书梅借款40000元，借款有二被告出具的欠条为凭，由于原告在此期间因家庭有事急需用钱多次找被告催要，但被告以各种理由为由推诿不给，无奈，原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判决被告常丽娟，马琳立即给付原告借款40000元及其利息，诉讼费由被告承担。被告常丽娟辩称，起诉我行，但是不应该起诉马琳，欠据上马琳的签字是我写的，因为当时马琳和我在那个平台一起上班，原告要求我把我女儿名字写上，我就把马琳名字写上了。原告起诉的是40000元，但是我还了她2000元。利息原告不应该要，我暂时没有还款能力。被告马琳辩称，那是他俩之间的事，我不清楚。欠据上的名字不是我写的。经审理查明，2018年7月10日，被告常丽娟向原告赵书梅借款40000元，并为其出具借条一份，载明：今有常丽娟向赵素梅借人民币肆万元正（利息800元）2018年7月10日借款人：常丽娟女儿：马琳。原告常丽娟偿还被告2000元，至今尚欠38000元未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，借条等在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告向原告借款，理应及时返还借款。长期不付，显系违约。故原告要求被告返还借款38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告马琳给付借款及利息的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告常丽娟给付原告赵书梅借款本息合计38800元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告常丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月三十一日书记员  李 莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更298号罪犯刘强，男，1973年10月28日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）杭刑初字第100号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）浙刑一复字第109号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年11月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘强在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬5次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯刘强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5938号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6124号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，统一社会信用代码：933713260643821403。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：徐家对，男，1963年8月5日出生，汉族，住平邑县。被告：刘夫秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住平邑县。被告：黄孝方，男，1966年1月2日出生，汉族，住平邑县。被告：孙卓凤，女，1967年5月18日出生，汉族，住平邑县。被告：徐和高，男，1983年4月7日出生，汉族，住平邑县。被告：赵方红，女，1982年9月18日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令徐家对偿还借款100000元及利息、违约金；2.刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红承担。事实与理由：2017年6月30日，徐家对向三秦合作社借款100000元，用于养羊，约定借款期限为2017年6月30日至2017年12月20日止，利息按月息12‰计算，同时刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红主张偿还借款，徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红以不合理的理由予以决绝。徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红未作答辩。三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款申请、调查、审批书一份，拟证明徐家对的借款用途；2.担保承诺书一份，拟证明刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红同意为徐家对所借三秦合作社100000元借款提供担保；3.保证借款合同一份，拟证明借款的事实；4.借款借款一份，拟证明三秦合作社已将涉案借款支付给徐家对；5.三秦合作社的营业执照，拟证明三秦合作社主体适格。徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红与山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2017080412，根据该合同，三秦合作社同意向徐家对发放借款100000元，借款期限自2017年6月30日起至2017年12月20日止,借款利率为月利率12‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。徐家对以借款人名义，刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款100000元交付给徐家对。借款到期后，经三秦合作社多次催要，徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红未予支付。另查明，徐家对于2019年10月4日偿还三秦合作社借款本金20000元,2017年12月20日前的借款利息已付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。徐家对未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，三秦合作社要求徐家对归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在担保期间内要求徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三秦合作社要求徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红支付利息，因借款期限内利息已付清，应自借款逾期之日支付逾期利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，本案中双方约定的借期内借款利率为月利率12‰即年利率14.4%，三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息即年利率为21.6%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社要求徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红承担保全费、律师费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐家对于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款80000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年12月21日起至2019年10月4日止，按照年利率21.6％计付利息；以本金80000元为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率21.6％计付利息）；二、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐家对、刘夫秀、黄孝方、孙卓凤、徐和高、赵方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  李春蕾二〇一九年十月十九日法官助理周航书记员孙宗阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人:周启明,董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):朝鲁门其其格,女,1981年2月12日出生,蒙古族,个体,住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人朝鲁门其其格商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于朝鲁门其其格所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，但樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司二连分公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。朝鲁门其其格因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》的出卖人处载明为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，买受人有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军本人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司，二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审认定由天隆公司承担退还房款、赔偿损失并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执675号 申请执行人陈宇，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人梁天乐，男，1985年9月28日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人韦现燕，女，1987年10月9日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人陈宇与被执行人梁天乐、韦现燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁天乐、韦现燕在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宇向本院申请强制执行，要求被执行人梁天乐、韦现燕偿还借款本金55000元及利息10150元，负担案件受理费1175元，申请执行费895元，共计67220元。本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人陈宇与被执行人梁天乐、韦现燕双方经协商于2019年10月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年十月二十四日 书记员  陆安娜