wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18535号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：李永海，男，1990年3月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告李永海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月、向梦月到庭参加诉讼，被告李永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金89079.10元；2、被告立即向原告支付违约金18315.82元；3、被告立即向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；4、原告对被告名下汽车享有优先受偿权。事实及理由：原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据李永海的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向李永海交付了车辆，李永海未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告李永海未作答辩。本案查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年1月24日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：李永海。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：95600元，承租人同意剩余92696.40元转让价款委托出租人支付至重庆省心宝科技有限公司银行账户。6、租赁期限：48个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金2559.02元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年1月24日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：李永海；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：云H8XXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2018年2月7日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年1月31日，先锋太盟公司将92696.40元支付至重庆菲冠公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额2903.60元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述李永海总计支付了13期租金，尚欠35期租金未予偿付，共计89565.70元，其诉讼请求中尚欠租金89685.70元实际还包含了120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并支付律师服务费2500元。本院认为，先锋太盟公司与李永海签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，李永海未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。现查实，李永海尚欠租金为89565.70元。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额2903.60元，直接冲抵李永海应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求之租金，本院予以主张86662.10元。先锋太盟公司因本案纠纷产生律师代理费2500元，根据合同约定，应当由李永海负担。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款89162.10元（尚欠租金86662.10元+律师代理费2500元）的10%计算即8916.21元。李永海自愿将登记在其名下的承租车辆（车牌号为：云H8XXXX）作为履行融资租赁合同的抵押担保物，明确了抵押担保范围与期限，并办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永海于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金86662.10元；二、被告李永海于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司因实现债权所产生的律师费2500元；三、被告李永海于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金8916.21元；四、如被告李永海未按时足额支付上述第一至三项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告李永海名下的车牌号为云H8XXXX车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1256.23元，由被告李永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇一九年十月十二日书记员  罗茜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执515号申请执行人：王伟民，男，汉族，1977年8月3日生，襄汾县人。被执行人：代海杰，男，汉族，1978年3月20日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人王伟民与被执行人代海杰借款合同纠纷一案中，2019年7月23日执行立案后，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可提供财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年十月三十日书记员  董少琦
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2738号原告：刘某某，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住临猗县,138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：谢某某，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住临猗县,150XXXXXXXX。被告：范某某，女，1978年4月29日出生，汉族，农民，住临猗县。系被告谢某某之妻。原告刘某某与被告谢某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李昕岩、被告谢某某、范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款50000元及利息。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告以搭建大棚资金紧张为由陆续向我借款。2015年6月14日，双方结算后被告尚欠我50000元，并于当日给我出具借据一份，约定按月息1分计付利息，被告支付利息至2017年6月14日，本金及剩余利息一直未付。该借款系二被告夫妻共同生活期间为家庭生产经营需要所借，应由二被告共同归还，后我多次向二被告索要未果。被告谢某某辩称，我与被告范某某系夫妻关系。原告是经营冷库的，我在原告冷库储存苹果。2014年至2015年期间，储存苹果时我向原告借了100000元以上的借款，同时我在其果库存了价值170000元的苹果，2015年清明前，原告将部分苹果出售后又返给我，清明后我将苹果拉走出卖，苹果赔了。双方于2015年6月14日结算后我给原告立写了一份50000元的借据，并按约定归还原告利息至2017年6月14日。但立写借据时我没有拿到原告的借款，我给原告立写借据是因为苹果亏本，所以才给原告立写了借据，亏本的钱原告也应承担。被告范某某辩称，我与被告谢某某系夫妻关系，向原告借款50000元的借据是被告谢某某给原告出具的，我清楚此事，现我同意与被告谢某某共同归还原告借款。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告谢某某立写的借据一份，证明借款数额及利息约定情况。二被告未提供证据。经过举证质证，二被告对原告提供的证据没有异议。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告在三管镇经营汇源果库，二被告系夫妻关系。二被告通过哥哥樊全孩介绍认识了原告刘某某，之后开始在原告经营的果库储存苹果。2014年被告谢某某因储存苹果两次向原告借款170000元，原告便向亲朋筹集资金，两次均以现金方式向被告提供了借款，被告谢某某给原告出具了借据，同时被告谢某某在原告果库储存了价值170000元的苹果。2015年6月14日被告的苹果出售后，经双方结算，被告谢某某归还原告120000元，尚欠原告50000元，被告谢某某给原告更换了借据，约定月息1分。内容为：“借条今借到刘某某现金伍万元整（50000.）（利息壹分）谢某某2015.6.14”。后二被告按约定每年支付原告利息6000元，利息清至2017年6月14日，借款50000元和其余利息未归还。审理中，被告谢某某主张储存苹果时自己只向原告借款十多万元，所储存的苹果出售后，经结算自己给原告立写了50000元的借据，之前也还过两年利息，但是苹果出售后亏损是原告造成的，原告也应承担部分亏损，对此被告谢某某未能举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某以储存苹果为由向原告借款170000元，原告通过现金方式向被告谢某某提供了借款，被告谢某某在原告的果库储存有价值170000元的苹果。苹果出售后经双方结算，被告谢某某给原告出具了50000元的借据，并约定了利息，后被告谢某某按约定向原告支付了部分利息，其余借款和利息未归还，原告与被告谢某某之间的借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告谢某某归还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告范某某与被告谢某某系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻共同生活期间，被告范某某对该借款知情并同意归还，应约定为二被告夫妻共同债务，原告主张二被告承担共同归还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：被告谢某某、范某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款50000元及利息（利息按月息1分从2017年6月15日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费620元，合计1145元，由被告谢某某、范某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年十月二十八日书记员  吕思倩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12210号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人谭承强等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人谭承强等人行政非诉执行等案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0017615号等处罚决定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表：            序号              案号              被执      行人              处罚决定文号              立案      标的              执行标的              查证      结果                  1              （2019）粤0304执12209号              谭承强              B0017615              30000              30350              586.9元                  2              （2019）粤0304执12210号              邓同树              G0001803              30000              30350              178.44元
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2210号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：雷慧，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：魏庆积，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告魏庆积信用卡纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金5827.77元及利息、违约金（暂计至2019年5月13日的利息为643元，违约金665.02元，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还本金5827.77元、违约金291.39元及利息（截止至2019年5月13日的利息为643元，从2019年5月14日起以透支本金5827.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；由被告承担本案诉讼费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一六年十一月二十四日信用额度6000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年12月13日激活使用，2018年11月14日最后一次消费后形成透支本金5827.77元，截止至2019年5月13日，尚欠透支本金为5827.77元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仍未偿还透支本金为5827.77元。合计债权额核定本息额结欠本金5827.77元透支违约金291.39元透支利息截止至2019年5月13日的利息为643元，从2019年5月14日起的利息以透支本金5827.77元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏庆积于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5827.77元、违约金291.39元及利息（截止至2019年5月13日的利息为643元，从2019年5月14日起以透支本金5827.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏庆积负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘化勤人民陪审员毛征权人民陪审员龚笑云二○一九年十月二十九日书记员张来仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2714号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：毛俊生，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人毛俊生金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初6723号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初9867号 原告：胡珍妮，女，1982年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：武汉祥豪精诚汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号C7-5-6。 法定代表人：舒豪。 委托诉讼代理人：秦剑剑，女，1988年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省十堰市郧阳区， 委托诉讼代理人：王志刚，男，1988年5月13日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江岸区， 原告胡珍妮诉被告武汉祥豪精诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡珍妮，被告武汉祥豪精诚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人秦剑剑、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡珍妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回已支付的预付款10000元；2、请求判令被告承担误工费、交通费、精神损失费2000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日，原告在被告处订2019款大众途昂四驱豪华版车一台（我当时要求必须是最新款国六车，销售也表示肯定是国六），并支付车辆预付款1万元。因合同上并未注明车辆排放标准，我于2019年5月6日再次在微信上和销售经理王志刚文字确认，要求一定是2019款国六排放的车，而且必须是2019年1月份后生产的，销售确认后回复我肯定是国六排放标准的车，并称已经上报公司财务报备。2019年5月13日我要求提车时，销售失口否认我曾提出过要国六的要求，并谎称武汉没有国六销售，只能去北京提车，而且不能在武汉上牌，后来又提出国六的要另外加钱，但最后看了微信聊天记录后承认是因为销售自己工作失误导致的，并同意我们提出的退款要求，但是说退款公司要走程序，需要我等待几天。我于2019年5月13日当天下午在武汉友芝友4S店订同款途昂车（国六排放标准），并于5月16日提车。2019年5月27日我多次联系销售催促退款后，被告拒绝退款，并要求我重新履行购车合同，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告武汉祥豪精诚汽车销售服务有限公司辩称，当时我接待原告时，她问过国五还是国六，我说武汉还没有普及国六，要国六需要加钱调车，原告对国六加钱的事情知道。后面沟通时，我们都以为她要国五。微信聊天中我被原告套路了，我刚进入汽车行业不久，有些事情不清楚。后来我方请示公司，公司说退款我们就会退，但是原告私下又订了别家的车，原告违约。后来我方准备按照国六的标准给原告出车了，但是原告用取笑和讥讽的语气嘲笑我。我方认为原告单方违约，定金不退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原、被告签订《车辆销售合同》，约定原告在被告处购买大众途昂四驱豪车一台，车辆售价370680元（首付210680元，贷款160000元），并于合同签订之日支付车辆预付款1万元，交车当天支付剩余款项；若原告单方违约，被告有权不退还购车预付款。该合同未注明车辆排放标准。 原告与被告员工王志刚通过微信就车辆销售问题进行沟通。双方2019年5月6日微信聊天记录显示，原告表明“我们要的这款是2019款国六的车子”，两人就提车日期进行沟通。2019年5月10日微信聊天记录显示，原告表明“我可以安排16号提车吗”，被告员工王志刚表明“您这边估计还有点问题，我刚回公司，经理说合同是按国五签的，不是国六，国五这边优惠四万，周经理当时弄混了”；原告表明“那我退钱吧，我不要了”；被告员工王志刚表明“我写分期都跟财务说的国六”，并表明“现在是老板跟我说，这个优惠做不了国六”，“现在公司的意思就是国六要您加钱加三千”，原告表明“不可能”。此后，双方就退预付款1万元的事宜进行沟通，被告员工王志刚表示“公司这边只能跟着流程办事”。2019年5月28日微信聊天记录显示，被告员工王志刚表明“我刚跟公司这边沟通完，那边流程走完了”，原告表明“那我什么时候可以过来（退款）”，被告员工王志刚表明“公司判定这个合同我们没有违约，您这边可以来提车了，按照国六的标准”，原告表明“你不会忘了我们当时谈话吧，你们没有国六，我要求退款，谈话我已经录音了”。 审理中，因双方意见不一致，故调解不成。 本院认为，原、被告于2019年5月1日签订的《车辆销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽未注明车辆排放标准，但原告在2019年5月6日的微信聊天记录中表明“我们要的这款是2019款国六的车子”。可见，双方买卖车辆的排放阶段为国六。被告表明“这个优惠做不了国六”，国六就要加三千元。被告的该行为致使不能实现合同目的。原告表明“那我退钱吧，我不要了”，要求解除合同并无不当。故原告要求被告退还预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担误工费、交通费、精神损失费2000元的诉讼请求，双方合同对此没有约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉祥豪精诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡珍妮购车预付款10000元； 二、驳回原告胡珍妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉祥豪精诚汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨敬文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10928号上诉人（一审被告）：张艳茹，女，汉族，1973年4月20日出生，住址:辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳东北蓄电池有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区浑河二十街39号。法定代表人：付辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洪铮，该公司员工。上诉人张艳茹因与被上诉人沈阳东北蓄电池有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初5360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张艳茹上诉请求：1.请求依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5360号民事判决；2.请求依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；3.一审和二审诉讼费用，均由被上诉人沈阳东北蓄电池有限公司承担。事实及理由：1.原审法院没有依法查明被上诉人沈阳东北蓄电池有限公司于2018年8月找到上诉人张艳茹签订的《解除劳动合同协议》中的第2项和第5项条款为无效条款的事实，也没有认定无效条款的法律效力；2.原审法院没有查清截止到2018年8月30日双方解除劳动合同日止被上诉人共计拖欠上诉人7月及8月工资10054.68元，并且尚欠上诉人经济补偿金12695元。故一审认定事实错误。沈阳东北蓄电池有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。沈阳东北蓄电池有限公司向一审法院起诉请求：请求返还沈阳东北蓄电池有限公司7087.96元。一审法院查明：张艳茹于2010年12月入职沈阳东北蓄电池有限公司工作，双方于2013年5月1日签订无固定期限劳动合同，约定工资标准为每月1300元。2017年8月，沈阳东北蓄电池有限公司、张艳茹双方签订解除劳动合同协议，协商一致解除劳动合同，并约定沈阳东北蓄电池有限公司于2017年8月30日前支付张艳茹一次性赔偿金20000元及代扣公积金2352元。2017年8月9日，沈阳东北蓄电池有限公司支付张艳茹解除劳动关系前未付工资7087.96元。2017年8月29日，沈阳东北蓄电池有限公司支付张艳茹29439.96元（一次性赔偿金20000元+代扣公积金2352元+工资7087.96元），重复支付了张艳茹工资7087.96元。另查明，张艳茹与沈阳东北蓄电池有限公司曾因返还工资争议事项，于2017年11月14日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈开劳人仲不字[2017]363号决定不予受理通知书。送达后，张艳茹不服，诉至本院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、解除劳动合同协议、客户回单、补偿金明细表、劳动合同、录用职工登记表、个人账户明细查询、业务凭证、刷卡记录、工资条及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：关于沈阳东北蓄电池有限公司要求张艳茹返还工资7087.96元的诉请，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，张艳茹、沈阳东北蓄电池有限公司双方于2017年8月协商一致解除劳动合同，并约定沈阳东北蓄电池有限公司支付张艳茹一次性赔偿金20000元和代扣公积金2352元，共计22352元；沈阳东北蓄电池有限公司于2017年8月9日支付张艳茹解除劳动关系前剩余工资7087.96元，并于2017年8月29日支付张艳茹29439.96元（一次性赔偿金20000元+代扣公积金2352元+工资7087.96元），多支付张艳茹工资7087.96元。对于沈阳东北蓄电池有限公司多支付的工资7087.96元，张艳茹无法律依据取得该利益，其应当承担返还责任。现沈阳东北蓄电池有限公司要求张艳茹返还，其诉请符合法律规定，故本院予以支持。一审法院根据依照《民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：1.张艳茹于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈阳东北蓄电池有限公司工资7087.96元；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费10元，由张艳茹负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。关于《解除劳动合同协议》之效力问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人均认可双方签署的《解除劳动合同协议》的真实性且被上诉人已经按照协议约定向上诉人支付款项，故该协议已经实际履行完毕，且上诉人并未提出该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认，故双方就离职经济补偿或赔偿金已经达成协议并履行完毕。上诉人关于《解除劳动合同协议》无效及被上诉人仍然欠付其补偿金的上诉主张并无事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否存在重复支付上诉人工资7087.96元的问题。经查，本案中，上诉人一审庭审中自认2017年7月20日已经离职不再上班且未向法庭提出2017年8月仍向被上诉人提供劳动之证据，故其上诉理由主张被上诉人拖欠其8月工资并无事实依据。另，上诉人认可被上诉人提交的工资明细并认可在2017年8月9日之前最后一笔工资发放为2017年5月工资，综上，可以认定上诉人离职前被上诉人欠发上诉人工资总额为7087.96元（6月及7月工资）。结合双方签署的《解除劳动合同协议》约定款项总额为22352元，故一审认定被上诉人于2017年8月9日支付上诉人7087.96元（解除劳动关系前上诉人剩余工资）、被上诉人于2017年8月29日支付上诉人29439.96元（一次性赔偿金20000元+代扣公积金2352元+双方解除劳动合同前剩余工资7087.96元）并无不当。综上，本案中确实存在被上诉人重复支付上诉人工资7087.96元之事实，故上诉人应当予以返还。一审对于此处认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张艳茹负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月二十八日法官助理刘畅书记员唐娜
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初470号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，住本市崂山区段家埠村号。2006年6月27日因犯抢劫罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月11日因醉酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队行政处罚吊销机动车驾驶证。2019年9月25日因未取得驾驶证驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局交通警察大队决定行政罚款1 000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被取保候审，同年10月16日被刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）555号                               指控事实                       被告人杨某于2019年5月26日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车沿本市崂山区九水东路由北向南行驶至崂山区“真是醉了”饭店南10米处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年5月31日主动到案。经检验，杨某的血液中乙醇含量为167mg/100ml。             被告人杨某于2019年9月14日23时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型客车沿本市崂山区香港东路由西向东行驶至松岭路路口时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年9月25日主动到案。经检验，杨某的血液中乙醇含量为119mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人             意见                       被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。             （刑期自2019年10月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十月二十二日                         书 记 员 陈 浩 哲
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初162号原告：张某，女，汉族，生于1986年3月1日，小学文化，住康乐县，农民。委托诉讼代理人：赵国芳，临夏龙首律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，生于1981年10月22日，初中文化，住址同上，农民。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因被告李某1外出打工，本院于2019年2月18日裁定本案中止诉讼。2019年9月6日被告李某1回家，原告张某申请恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求是：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、请求判决三个婚生子女由原告直接抚养，被告承担三个子女的抚养费每月600元，允许每月探视或假期带走子女一起生活；3、请求判决分割夫妻共同财产各一半；4、请求被告承担婚姻损害赔偿费100000元，请求判令被告给付原告一次性帮助费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2004年2月2日举行婚礼，2006年补办结婚登记。婚后生育长女李某2（现年13岁）、次某（现年10岁）、长某（现年7岁）。于2010年修建砖瓦房5间，2006年修建平房5间，并购买了两辆摩托车、一辆电动车、一辆三轮车、一辆旋耕机等农具，于2016年购买了一辆小轿车（标志301）。婚后两人一直在外打工，双方婚后感情好。但在长女出生后，被告时常对原告实施家庭暴力。2016年2月28日，由于被告施暴，并用菜刀威胁，原告逼迫离家至今。2017年12月3日，被告与何于林之妻在何于林家通奸，被当场抓获。2018年1月29日，原告向康乐县人民法院起诉离婚，2018年3月26日法院判决不准双方离婚。近一年来，双方一直分居。被告与何于林之妻以夫妻名义同居。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告李某1同意与原告张某离婚；二、双方同意长女李某2由原告张某抚养，次某、长某由被告李某1抚养，双方抚养费自理。一方要求探视另一方抚养的孩子时，对方应予以配合；三、被告李某1自愿给付原告张某共同财产折价款20000元（法律生效后10日内付清），其余财产归被告李某1及其家人所有。家中一切债务由被告李某1及其家人负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  汪应文二〇一九年十月二十三日书 记 员  高龙龙
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1731号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：李双成，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2113号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李双成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李双成发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂时无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款99891.84元及利息、逾期还款违约金，诉讼费1281元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 柳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2874号上诉人（原审原告）:孔栖玲，女，汉族，1965年10月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李新春，甘肃博龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴元，男，汉族，1984年2月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人孔栖玲因与被上诉人吴元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初361号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人孔栖玲预交的二审案件受理费10400元，予以退回。审判长  阎文虎审判员  王 博审判员  谢格浊二〇一九年十月十六日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初2002号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，地址：南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人谢冬明，系该行行长。 委托代理人潘小春，男，系该行业务科长。特别授权代理。 被告：何涛，男，1987年8月30日出生，汉族，住南城县。 被告：刘小琴，女，1988年8月23日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告何涛、刘小琴借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤回起诉。 案件受理费2184元，减半收取1092元由原告中国建设银行股份有限公司南城支行负担。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2099号申请执行人杨学文，男，1975年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东中北生物科技有限公司，住所地：聊城市许营工业园内。法定代表人：刘占义，董事长。申请执行人杨学文与被执行人山东中北生物科技有限公司，民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨学文向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人山东中北生物科技有限公司名下有车辆已查封但下落不明外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人山东中北生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务68.4万元及利息，已执行0元，尚欠债权为68.4万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月二十三日书记员  王 斐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1771号上诉人（一审原告）：陶德怀，男，1942年11月15日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县，农民。被上诉人（一审被告）：刘永光，男，1980年3月26日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县，农民。上诉人陶德怀因与被上诉人刘永光土地租赁合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2019）黔2629民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶德怀上诉请求：⒈撤销剑河县人民法院一审判决；⒉被告刘永光立即停止侵害；⒊被告刘永光按当地土地流转的价值赔偿陶德怀76000.00元；⒋被告刘永光赔偿陶德怀精神损失费3000.00元；⒌陶德怀因此造成家庭父子矛盾加深，妻子病情加剧瘫痪在床的损失由被告刘永光全部承担。事实和理由：一审认定事实错误，没有查清刘永光欺骗陶德怀，把双方约定只能堆放牛粪的土地用来建圈养竹根犁（竹鼠），私自改变土地用途的事实。被上诉人刘永光未提交书面的答辩意见。陶德怀向一审法院起诉请求：⒈判令被告停止侵害，恢复原状；⒉被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月24日，原告陶德怀与被告刘永光口头协议约定：原告将其家庭承包本集体经济组织的一丘农田﹙登记面积0.45亩，坐落于剑河县××岑戈村“猫姑”﹙地名﹚对面，东抵王朝东一户承包的农田，西抵道路，南抵道路，北抵陶永平一户承包的农田田埂﹚出租给被告。每年租金200.00元，租期5年﹙从2017年11月1日起至2022年11月底止﹚。租赁用途原告与被告陈述不一致，原告称租赁用途为堆放牛粪，被告称租赁用途为从事养殖业。原告与被告达成口头协议的当日，被告即支付了原告5年的租金共计1000.00元。此后，原告将农田交付给被告使用，被告在使用过程中，在农田上进行地面水泥硬化，并修建砖房作为圈舍，用于养殖竹鼠。原告认为被告改变了农田原约定的租赁用途，要求被告恢复农田的原状，或者增加租金，但与被告协商未果，遂向法院提起诉讼。原告与被告协商租赁事宜时无旁人在场见证。双方各自所称租赁农田的用途均无证据证明。被告辩称租期为10年亦无证据证明。一审法院认为：原告陶德怀与被告刘永光口头协议约定，原告以出租的方式将其家庭承包的农田流转给被告使用，被告已将租金支付给了原告，原告已将农田交付给被告使用，原告与被告之间形成了土地租赁合同关系，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。关于租赁期限，虽然原告与被告均未能提供证据证明，但根据双方约定每年租金为200.00元，被告支付原告的租金共计为1000.00元，故以此计算，认定租赁期限为5年。根据双方达成口头协议的时间，租赁期限的起止日期以原告陈述的起止日期可信度大。由于原告与被告均未能提供证据证明双方原约定的租赁用途，故被告在使用原告交付的农田后，在农田上进行地面水泥硬化，并修建砖房作为圈舍，用于养殖竹鼠。原告以被告未经其同意私自改变农田原约定的租赁用途，请求判令被告停止侵害，恢复原状，缺乏事实依据。同时因双方协议约定的租赁期限尚未届满，被告根据协议约定仍有权继续使用租赁的农田。故对于原告的诉讼请求，不予支持。但在租赁期限届满后，被告应当将租赁的农田恢复原状后返还给原告。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陶德怀的诉讼请求；案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告陶德怀负担。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，陶德怀提出其与刘永光约定土地租赁的用途为堆放牛粪而不能作其他用途，但未能提供证据证明，故其称刘永光将租赁土地用于养殖竹鼠系私自改变租赁土地用途，缺乏依据，本院不予支持。再者，堆放牛粪和养殖竹鼠均属于农业生产的范畴，在整体上也不属于改变土地用途。刘永光在接手租赁土地后耗资修建圈舍来发展养殖，如果在租赁期限未届满之前随意解除合同，也会给刘永光带来不可估量的损失。故上诉人的诉讼请求本院不予支持。关于陶德怀上诉请求判决刘永光按当地土地流转的价值赔偿陶德怀76000.00元的请求，因该项请求与双方口头约定的租金标准不相符，无事实及法律依据，本院不予支持。关于要求刘永光承担陶德怀因此造成家庭父子矛盾加深、妻子病情加剧瘫痪在床的损失及赔偿陶德怀精神损失费3000.00元的诉讼请求，因该事实与刘永光的租赁行为无法律上的因果关系，也没有法律依据，故本院对该上诉请求也不予支持。综上所述，陶德怀的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陶德怀负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十月二十二日法官助理罗惠书记员罗朝丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7295号原告：彭丽华，女，1997年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：熊俊杰，男，1996年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告彭丽华诉被告熊俊杰民间借贷纠纷一案中，原告彭丽华于2019年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭丽华撤回对被告熊俊杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭丽华负担。审判员  易阳二〇一九年十月三十日书记员  李叶
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3565号之一申请执行人绍兴市越城区伟刚建筑材料经营部，住所地绍兴市越城区鉴湖街道上谢墅村135号，组织机构代码MA29DKUL7。法定代表人陈国云。被执行人浙江中厦新型建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇娄家，组织机构代码789652048。法定代表人杨国海。原告绍兴市越城区伟刚建筑材料经营部与被告浙江中厦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）浙0602民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告绍兴市越城区伟刚建筑材料经营部于2019年07月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江中厦新型建材有限公司给付人民币630400元及相应利息。被执行人浙江中厦新型建材有限公司依法应承担执行费8704元，诉讼费5052元，财保费3720元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人浙江中厦新型建材有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江中厦新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中厦新型建材有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已轮候查封被执行人浙江中厦新型建材有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××等车辆，因系轮候查封且未实际控制，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中厦新型建材有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江中厦新型建材有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、不动产、证券信息。截止2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江中厦新型建材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江中厦新型建材有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法将被执行人浙江中厦新型建材有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市越城区伟刚建筑材料经营部。综上，被执行人浙江中厦新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3565号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月二十八日书记员  李婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保130号申请人：平顶山市鹰皇房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼四单元二楼。统一社会信用代码：91410400699951028M。法定代表人：卢素霞，董事长。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。被申请人：王彬斌，男，1993年10月1日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彬斌用于购买鹰皇花园6号楼4单元101商铺的100万元定金予以冻结；对被申请人王彬斌名下的车牌号为豫Ｄ×××××号奔驰轿车予以查封，以上两项限额190万元。申请人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司以其在中国银行平顶山分行建西支行开设的账号为26×××86的银行账户提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王彬斌用于购买鹰皇花园6号楼4单元101商铺的100万元定金（限额100万元）。冻结期限为一年。二、查封被申请人王彬斌名下的车牌号为豫Ｄ×××××号奔驰轿车（限额90万元），查封期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。三、冻结申请人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司在中国银行平顶山分行建西支行开设的账号为26×××86的银行账户（限额190万元）。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年十月二十一日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11203号原告：孙凯亨，男，1946年8月7日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。被告：迟文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：薛玉凤，女，1950年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：迟树南，男，1949年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告孙凯亨与被告迟文刚、薛玉凤、迟树南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告本金320000元；2、请求判决三被告连带支付原告利息12800元；3、请求判决三被告连带支付原告自合同期满后到实际履行日的逾期利息按银行同类贷款利率4倍的违约金；4、请求判决三被告连带承担为实现债权所产生的律师费5000元；5、请求判决三被告连带承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年7月20日，被告迟文刚向原告借款320000元，约定借款日期为2017年7月14日起至2018年7月13日止，约定年利率为13%，应付原告的利息总额为41600元整，分两期支付。被告薛玉凤、迟树南自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛市市北区郑州路8号19栋304户为抵押。被告迟文刚在归还了第一期利息20800元后，第二期利息20800元只支付了给原告利息8000元，剩余利息12800元与本金320000元到期后，经多次催款仍不偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告迟文刚、薛玉凤、迟树南，致本院无法向三被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙凯亨的起诉。案件受理费6367元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十月二十九日书记员  陈 晨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3646号罪犯夏某林，男，1973年11月16日出生，汉族，出生地湖南省新宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年2月5日作出(2017)粤1971刑初2739号刑事判决，以被告人夏某林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，连带退赔被害人人民币8960元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月8日作出(2018)粤19刑终373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯夏某林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏某林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1133分；2019年4月获得表扬；2018年11月5日因欠产扣16分，2018年12月6日因欠产扣25分，累计扣41分。该罪犯已缴纳罚金人民币2000元，履行退赔人民币8960元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏某林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在欠产扣分较多的情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯夏某林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3696号原告：叶天应，男，1991年8月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冷静，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：邓慰兵，男，1979年5月4日出生，汉族，职工。被告：江西木螳螂装饰工程有限公司（以下简称木螳螂公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇良塘新区金鼎豪庭小区10栋12号，统一社会信用代码91360424MA360QCD15。法定代表人：许庆豹，该公司执行董事兼总经理。上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日第一次公开开庭进行了审理，原告叶天应及其委托诉讼代理人冷静、被告邓慰兵到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加了木螳螂公司为本案共同被告参加诉讼，并于2019年10月21日第二次公开开庭进行了审理，原告叶天应及其委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼，被告邓慰兵、木螳螂公司未到庭。本案现已审理终结。原告叶天应向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费11320元；2、本案诉讼费、法律服务代理费由被告承担。诉讼中，原告诉请金额变更为8320元。事实和理由：2018年10月份，被告在修水县良塘新区第四安置小区承接了二套住房装修，雇请原告为其做事，2018年12月24日，被告不要原告继续做事，遂向原告出具了应付款条据，载明了装修费金额11320元，但之后一直未把该费用支付给原告，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，不愿支付给原告。为维护原告的合法权益，遂依据相关法律规定诉至法院，诚望判如所请。被告邓慰兵辩称，欠款属实，但施工存在质量问题。原告威胁我，且存在对公司员工威胁等行为，对我公司存在一定影响，装修公司现已经名存实亡，不运转了。被告木螳螂公司未作答辩。经审理查明，2018年8月28日，原告与被告木螳螂公司签订协议一份，雇请原告为其承接装修的住房贴墙地砖、刮涂料及做防水。2018年12月24日，被告邓慰兵向原告出具了收款收据，载明：“应付款叶天应四安置区装修费8320元、二套未完工暂计3000元，合计11320元，开票人邓慰兵”。2019年4月4日，被告向原告支付了3000元。另查，被告木螳螂公司为有限责任公司（自然人投资或控股），公司登记股东为许庆豹、薛小萍。以上事实，有原、被告陈述及身份信息，收款收据，协议等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告木螳螂公司雇请原告叶天应为其提供劳务，结欠原告叶天应劳务费8320元的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，被告木螳螂公司应承担支付欠付劳务费的民事责任。原告诉请支付法律服务代理费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西木螳螂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶天应劳务费8320元。二、驳回原告叶天应的其他诉讼请求。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告江西木螳螂装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年十月二十一日书记员  邓婉婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初4409号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：童某，住宁夏回族自治区在中宁县。原告张某与被告童某民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告童某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金15000元，利息9300元(自2017年2月10日至2019年9月10日之间的利息，15000元×31个月×2%)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前在天元锰业上班认识。2015年12月10日，被告找原告说急需用钱还银行贷款，用一个月，贷款出来就返还，双方口头约定月利率3%。原告将现金15000元交付被告后，被告给原告出具借条一份，并由刘方作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告支付了截止2017年2月10日前的利息，以后以各种理由搪塞，躲避不接电话，后来一年多来找不见人。为了维护原告的合法权益，请依法调判。被告童某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2015年12月10日，被告童某以偿还银行贷款为由向原告借款15000元，承诺借款期限为一个月。原告将现金15000元交付被告后，被告给原告出具借条一份，并由刘方作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满后，被告自愿向原告清偿了截止2017年2月10日前的利息。后经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的由被告出具的借条一份、被告童某及担保人刘方身份证复印件一份在案佐证。本院认为，被告童某向原告借款15000元的事实清楚、证据确实充分，被告应当积极履行向原告返还借款的义务。对原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还自2017年2月10日至2019年9月10日之间的利息9300元的诉讼请求，经审核，被告给原告出具的借条中只约定了借款期限，没有约定借款利率，本院支持被告按照年利率6%承担借款本金15000元自2017年2月11日至借款实际付清之日资金占用期间的利息。被告童某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告童某于本判决生效之日返还原告张某借款本金15000元，并按照年利率6%承担借款本金15000元自2017年2月11日至借款付清之日资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计204元，由被告童某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年九月二十五日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。主要负责人:高晶，该公司经理。委托诉讼代理人:刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭子荣，男，1963年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凯，男，1990年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭静，女，1985年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭慧，女，1987年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称平安保险杭锦后旗支公司）因与被申请人郭子荣、郭凯、郭静、郭慧、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险杭锦后旗支公司申请再审称，原审判决认定平安保险杭锦后旗支公司对王伟未尽到醉酒驾驶机动车保险免责的明确提示、说明义务的事实认定错误。根据原审中平安保险杭锦后旗支公司提供的机动车综合商业投保单、机动车综合商业保险单(副本)、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据证实,王伟委托他人就涉案机动车向平安保险杭锦后旗支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险。且王伟的委托人在机动车综上商业投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书中的投保人声明上代王伟签字。在上述投保单和免责事项说明中,均明确告知和提示投保人即王伟,对于驾驶人酒后驾驶、酗酒驾驶机动车,保险人不负赔偿责任。同时,在王伟已收到的保险单中“特别约定”一栏内,平安保险杭锦后旗支公司又以加黑加粗字体的方式提示投保人饮酒、醉酒驾驶机动车,保险公司不负赔偿责任等免责条款的事由。另特别是在“免责事项说明中的投保人声明”上,王伟的委托代理人自书声明称,保险人对免除保险人责任条款的内容及法律后果以对其进行明确说明。即平安保险杭锦后旗支公司已尽到了对免责事实的提示、说明义务。根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)》第三条规定:“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险代理人代为签字或者盖章的对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对签字或者盖章行为的追认”的规定,王伟在他人代签上述投保单、投保单投保人声明后,再向平安保险杭锦后旗支公司缴纳保险费，表示其对上述代办保险,代签行为的追认。据此,平安保险杭锦后旗支公司在签订保险合同时,对王伟委托代理人实施的免责事由告知说明和提示义务,也即对王伟产生相应的法律后果。故,原审判决认为平安保险杭锦后旗支公司对王伟未尽到酗酒驾驶机动车保险免责提示说明义务的事实认定是错误的。原审判决平安保险杭锦后旗支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任不合理、不合法。平安保险杭锦后旗支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。郭子荣、郭凯、郭静、郭慧提交意见称，平安保险杭锦后旗支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，禁止性规定与法定免责条款分属不同领域，二者的评价标准及立法目的均不相同，禁止性规定的违反并不必然导致保险责任的免除，因此保险人若将禁止性规定作为免责事由，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时向投保人履行相应提示义务。本案中，驾驶人王伟在事故发生时虽存在醉驾行为，为相关法律所禁止，但平安保险杭锦后旗支公司若主张其在本案中不承担保险金给付义务，应负有举证证实其已尽到相应提示义务，使王伟即投保人在投保时知道醉酒驾驶行为与平安保险杭锦后旗支公司免责之间存在直接关联性。平安保险杭锦后旗支公司在一审时只提交了保险单（抄件），该抄件不具有法律效力。平安保险杭锦后旗支公司在二审中提交的保险单（副本），该保险单（副本）中没有投保人签字认可的内容，且该保险单（副本）不足以认定保险公司尽到了提示说明义务，原审判决认定平安保险杭锦后旗支公司对免责条款未尽到明确提示义务并无不当。本案投保人王伟已缴纳保费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但因保险人平安保险杭锦后旗支公司是否已经履行了保险条款的提示说明义务属于事实问题，应当据实认定，不能仅因投保人王伟缴纳保险费而推定其履行了该项义务。平安保险杭锦后旗支公司在再审申请书中陈述“王伟在他人代签上述投保单、投保单投保人声明后,再向平安保险杭锦后旗支公司缴纳保险费，表示其对上述代办保险,代签行为的追认。”的内容可以表明其在再审申请审查期间提交的投保单、投保人声明中的签字并非是投保人王伟本人签字，且其亦未提供充分有效的证据证明其已履行了保险条款的提示说明义务，平安保险杭锦后旗支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，平安保险杭锦后旗支公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4437号申请执行人：中南成长（天津市）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间(天津全新全易商务秘书服务有限公司托管第083号)。法定代表人：蔡炯明。被执行人：吴祖祥，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：胡加兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人中南成长（天津市）股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人吴祖祥、胡加兰仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D363号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还104146668元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及核查申请执行人提供的财产线索，本院依法扣划了被执行人银行存款共计56661.69元，扣除执行费738.84元，可发放给申请执行人55922.85元。本院查封了被执行人吴祖祥名下位于广州市天河区华明路31号2104房、广州市天河区林和西路9号2704房、2705房的房产，但有抵押涉及无益拍卖申请执行人不要求处理。另外根据申请执行人提供的财产线索，吴祖祥郴州市北湖区燕泉大道三元路2号101房、胡加兰郴州市北湖区民生路1号明桂园南苑4-1B别墅101房，经核查吴祖祥郴州市北湖区燕泉大道三元路2号101房已经被湖南法院查封，本院作轮候查封，并向首先查封的湖南省郴州市中级人民法院发函参与分配。胡加兰郴州市北湖区民生路1号明桂园南苑4-1B别墅101房已经卖出去了，无法查封。申请执行人还提供了被执行人在湖南若干公司拥有股权，本院已经轮候冻结了被执行人持有的湖南玛瑙山矿业有限公司股权，冻结了被执行人持有的郴州金旺许家洞煤业有限公司股权，冻结了被执行人持有的郴州瑞祥创业投资管理有限公司股权，对上述冻结股权申请执行人也不要求处理。本院已依法对被执行人吴祖祥、胡加兰采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除依法退发给申请执行人55922.85元外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4437号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年十月三十一日书记员  徐爱兵
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执1194号之二 申请执行人：胡克新，女，汉族，1968年8月19日出生，住郑州市金水区96号附1号。 被申请执行人：赵丽，女，汉族，1979年5月19日出生，住泌阳县花园办事处新村居委范庄299号。 申请执行人胡克新与被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初3055号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵丽支付原告胡克新共计70775.00元。因被执行人赵丽未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡克新向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人赵丽名下银行卡信息仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到赵丽房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人赵丽名下有豫QFU655车辆一部，已做查封处理，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人赵丽持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）豫1726执1194号案件终结本次执行程序。 被执行人赵丽负有继续向申请执行人胡克新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十月十六日 书记员  李 丛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13876号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东花园路53号，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师(特别授权) 被告：徐峻岚，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告徐峻岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6499号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，支行行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：王心宇，男，1968年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告王心宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款166930.38元（本金118535.03元、利息42620.04元、逾期还款违约金5184.63元、消费手续费590.68元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日被告向中国农业银行股份有限公司北京昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人王心宇持有的信用卡(卡号×××)现已透支,截至2019年1月17日共计欠款166930.38元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，王心宇（身份证号×××）已经于2017年12月19日死亡，死亡时间在农行昌平支行起诉之前。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。王心宇在原告农行昌平支行起诉之前已经死亡。在此情况下，王心宇已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，农行昌平支行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李新立人民陪审员  门朝慧二〇一九年十月十日书 记 员  杨 静
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保476号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：蔡喜玲，女，汉族，1964年9月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告蔡喜玲民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告蔡喜玲在金融机构的存款人民币40000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000516的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告蔡喜玲在金融机构的存款人民币40000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4641号 原告：边伟，男，1971年2月4日生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李彦海，男，1971年4月17日生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。 被告：石顺京，男，1953年12月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院于2019年9月16日立案受理原告边伟与被告石顺京房屋买卖合同纠纷一案中，原告边伟于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告边伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告边伟承担。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十五日 书记员  张娴
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初228号 原告（执行案外人）：陈明亮，男，汉族，1980年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告（申请执行人）：金美锦，男，汉族，1966年6月19日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川罡兴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路，统一社会信用代码：915113257400371242。 法定代表人：周山，执行董事。 委托诉讼代理人：王念伟，公司员工。 原告陈明亮与被告金美锦、第三人南充市金天置业有限公司（以下简称金天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明亮的委托诉讼代理人杨彪，被告金美锦的委托诉讼代理人宋文君，第三人金天公司的委托诉讼代理人王念伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明亮向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于西充县住宅（原3幢已变更为2幢）的强制执行，并解除对前述房屋的查封。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，原告就南充市中级人民法院在执行金美锦与金天公司等股权转让纠纷一案中提出执行异议，南充市中级人民法院作出（2019）川13执异112号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。理由：原告与金天公司于2017年5月11日签订《商品房认购协议》，约定：原告自愿认购案涉房屋，合同签订后，原告按约付清了全部购房款并办理了房屋交接及装修手续，对房屋进行装修。原告入住后，多次催促金天公司办理不动产权属证书，但金天公司至今未办，原告到不动产登记中心查询时才得知房屋已被法院查封。原告与金天公司签订的《商品房认购协议》性质属于商品房买卖合同，原告已全额支付了房款，且属于原告购买的首套商品住房，恳请支持原告诉请。 金美锦辩称，金美锦诉请执行有法律依据，原告不享有排除执行的权利。 金天公司述称，案涉项目在修建后，对于尾房进行销售，在2017年初办理房屋整体过户。被查封的十几户房屋是2016年才购买的，2017年办理转移登记时都不在家，其他购房户已办理产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月11日，金天公司（甲方）作为卖方与陈明亮（乙方）作为买方签订《尚品华府认购合同》，协议主要内容：一、乙方购买位于西充县住宅房，建筑面积为96.68平方米，总房款为185000元。二、签订协议时一次性付清房款。三、本房屋不办理《国有土地证》、《房屋产权所有证》，但保证乙方享有一切居住条件。四、甲方承诺除房款外不再收取其他任何费用。 2017年5月11日，金天公司向陈明亮之父陈邦兴出具收款收据一张，载明3栋2单元602房款185,000元（已结清）。陈明亮称房款系现金支付，但未提供取款依据。2018年7月4日陈明亮缴纳装修保证金等物业服务费用，2019年装修房屋。陈明亮在西充县房屋管理部门查询的信息显示，其在西充县无房屋登记信息。案涉房屋因楼盘号更改，原尚品华府小区3幢变更为2幢。 金美锦诉请执行金天公司等人执行一案，本院于2017年7月21日作出（2015）南中法执字第103-2号执行裁定，查封金天公司开发的尚品华府的部分房产，同日，本院向西充县不动产登记中心发出协助执行通知，查封了案涉2幢2单元6层6-2号住宅。2019年4月30日，本院发出公告，拟对案涉被查封房屋进行评估、拍卖。陈明亮向本院提出异议，请求解除查封，中止执行。本院于2019年6月12日作出（2019）川13执异112号执行裁定，裁定驳回陈明亮的异议请求。陈明亮不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是陈明亮对案涉房屋是否享有足以排除本院强制执行的民事权益的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，陈明亮要排除本院对案涉房屋的执行，必须满足上述两法条之一所规定的条件。 本案中，陈明亮与金天公司签订认购合同的时间在本院查封之前，但该合同明确约定不办理产权登记，与商品房买卖的合同目的相悖，极不符合情理。且对于大额现金支付房款未提供取款依据以及金天公司对已交付房款的入账凭证予以佐证，仅凭收款收据不足以证明已交付房款。且陈明亮实际接收房屋的时间在本院查封之后，其占有房屋的行为并不合法。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，陈明亮尚未完成举证责任，应承担举证不能的后果。 综上，陈明亮提出的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条关于已支付价款及已合法占有房屋的有关规定。故陈明亮对案涉房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告陈明亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川13执异112号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴俐静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13382号原告：郑州长弘商砼有限公司，住所地新密市岳村镇乔地村小东岗村。法定代表人：李红恩，执行董事。委托诉讼代理人：徐凯、阿敬雅，河南开通律师事务所律师。被告：郭钦，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍地郑州市。原告郑州长弘商砼有限公司与被告郭钦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州长弘商砼有限公司的委托诉讼代理人阿敬雅到庭参加了诉讼。被告郭钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州长弘商砼有限公司向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告偿还拖欠货款620248.5元，并赔偿原告损失（自起诉之日起以拖欠货款为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案一切诉讼费用（含保全费、保函费等）由被告承担。事实与理由：原告系合法登记从事商砼生产销售业务的企业法人，原、被告之间存在商砼买卖合同关系。2019年4月2日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款639923.6元，经原告多次催要，现尚欠620248.5元货款拒不支付。被告郭钦既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭钦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：被告从处原告处购货，经对账后被告于2019年4月2日向原告出具欠款金额为639923.6元欠条一份。被告向原告出具欠条后再次原告处购买180324.9元的货物，被告支付货款200000元，减去本次购货时的付款结余款19675.10元，被告尚欠原告货款共计620248.5元（639923.6元-19675.1元=620248.5元）。2019年8月1日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款620248.5元，结合原告诉至本院的时间（2019年8月1日），支持被告向原告支付货款620248.5元及利息（利息以620248.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭钦于本判决生效之日起十日内向原告郑州长弘商砼有限公司支付货款620248.5元及利息（利息以620248.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郑州长弘商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10002元，减半收取5001元，由被告郭钦负担。余额5001元，退还原告郑州长弘商砼有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十八日书记员  蒋园园
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2399号上诉人（原审被告）：杜新元，男，1971年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李世雄，男，1970年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。上诉人杜新元因与被上诉人李世雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘光宇、被上诉人委托诉讼代理人曹庆到庭参加了听证。本案经合议庭评议并报本院专业法官会议讨论，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7890号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费4640元，退回上诉人杜新元。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十月十九日书记员  李文涛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1335号罪犯赵振方，男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一八年五月二十三日作出（2018）豫1702刑初90号刑事判决，认定被告人赵振方犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯刑期自二○一七年十一月十五日起至二○二一年一月十四日止。该犯于2018年7月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵振方确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年6月至7月期间，被告人赵振方通过购买精密钢管和木质枪托等配件，自行组装火药枪支且将枪支卖给他人。因犯危险驾驶罪于2017年8月9日被河南省确山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罪犯赵振方在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在间隔期内，获得表扬2次。河南省确山县司法局调查评估意见为赵振方具备适用社区矫正条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书等证据在案为证。本院认为，罪犯赵振方已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯赵振方予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二一年一月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  李静洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4561号 原告：周小高，男，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐飞、徐翊安（实习）,浙江麦格律师事务所律师。 被告：严青春，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托代理人（特别授权代理）：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 原告周小高诉被告严青春合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告诉请：1.被告向原告偿还欠款192000元，并支付逾期付款的利息10869元(以192000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准从2018年1月10日暂计至2019年3月21日，共10869元，剩余利息计算至还清之日)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞，被告的委托代理人任宜华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告严青春系开乐迪KTV(运河店)装修工程项目承包人。因装修施工需要，被告分别将油漆施工、木工施工、轻质砖施工分包给张计划、马魁、陈先林三人。施工过程中，双方于2018年1月6日经结算确认，被告欠张计划油漆费用61000元未付，欠马魁木工费用107300元未付，欠陈先林轻质砖费用23700元未付，并向上述三人分别出具欠条，承诺于2018年1月8日至2018年1月10日付款，但被告未按约定付款。为了不影响工程施工，2018年1月29日，张计划、马魁、陈先林分别与原告签订《债权转让协议》，约定将三人对严青春的上述债权(油漆费用61000元，木工费用107300元，轻质砖费用23700元，合计192000元)及与该债权相关的权利全部转让给原告。2019年2月25日，原告将债权转让的事实书面通知被告，但被告签收后仍迟迟未履行对原告的还款义务，故而成诉。 被告辩称，1.被告从未签收过原告所提供的证据3中的邮件，也不知道邮件内部装有什么内容的材料；且被告与原告是朋友关系，案涉工程也是原告转包给被告的，双方往来的邮件甚多，原告提供的邮政快递中并没有注明内件品名，原告无证据证明该份邮件就是邮寄给被告的债权转让通知书。2.根据《合同法》第八十一条之规定“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；根据最高院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，债权转让实际采取的是出让人通知方式；同时，根据我国的物权变动模式，转让合同本身不能直接发生债权实际移转的效力，受让人既然不能通过合同直接取得债权，当然也不能以债权人的身份进行通知。因此，债权转让的通知主体应该是出让人，而非本案件中的原告。3.本案债权的产生是由原告将工程转包给被告引起，同时案涉的债权转让人也是原告自己找来的，其中的利害关系可想而知；而且原告尚欠被告工程款53万元之多至今拒绝支付，现被告也己向贵院起诉，案号为(2019)浙0105民初7438号。如法院认可债权转让成立，则被告主张债权抵消。4.鉴于被告上诉法律与事实的陈述，原告的诉求中主张的利息明显不应该得到法院支持，请求驳回。 本院经审理认定，被告系开乐迪KTV（杭州市拱墅区运河上街店）装修工程的承包人。因装修施工需要，被告分别将油漆施工、木工施工、轻质砖施工分包给案外人张计划、马魁、陈先林三人。2018年1月6日，被告向张计划、马魁、陈先林各出具欠条一份，被告确认于2018年1月6日欠付张计划案涉开乐迪KTV的油漆费用61000元，欠付马魁案涉开乐迪KTV的木工费用107300元，欠付陈先林案涉开乐迪KTV的轻质砖费用23700元，并均承诺于2018年1月8日-1月10日付款。2018年1月29日，张计划、马魁、陈先林分别与原告签订《债权转让协议》各一份，张计划、马魁、陈先林均同意将上述对被告享有的债权及与该债权相关的权利全部转让给原告，原告也同意受让张计划、马魁、陈先林对被告享有的债权。 2019年2月24日，原告向被告发送《债权转让通知书》一份，内载明：你于2018年1月6日，向马魁出具了一份欠条，载明严青春于2018年1月6日欠马魁107300元壹拾万柒仟叁佰元整。于2018年1月8日-1月10日支付，以上证明，运河上街4层开乐迪木工费用。由于债务履行期限届满，你未支付上述费用。因此，马魁对你享有107300元的债权。你于2018年1月6日，向张计划出具了一份欠条，载明严青春于2018年1月6日欠张计划61000元陆万壹仟元整。于2018年1月8日-1月10日付款，以此证明，运河上街4层开乐迪油漆费用。由于债务履行期限届满，你未支付上述费用。因此，张计划对你享有61000元的债权。你于2018年1月6日，向陈先林出具了一份欠条，载明严青春于2018年1月6日欠陈先林23700元贰万叁仟柒佰元整。于2018年1月8日-1月10日支付，以上证明，(运河上街轻质砖费用)。4层开乐迪。由于债务履行期限届满，你未支付上述费用。因此，陈先林对你享有23700元的债权。现马魁、张计划和陈先林三人将其对你享有的107300元、61000元和23700元的债权本金及利息转让给我，同时三人将与此转让债权相关的其他权利也一并转让，并委托我向你发出债权转让通知书，请你自接到该债权转让通知书后及时向我履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。经EMS物流信息显示，被告于2019年2月28日本人签收了该《债权转让通知书》。 本院认为，庭审中，被告陈述对案涉三张欠条的真实性无异议；对《债权转让通知书》表示不清楚，且被告从未收到该通知书。根据原告提交的证据，被告于2019年2月28日本人签收了该通知书，故本院对被告的上述辩称不予采信。根据案涉《债权转让通知书》，原告取得了张计划、马魁、陈先林三人对被告享有的债权，且依法履行了通知义务，故本院认定案涉债权转让对被告具有约束力，被告依法应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告严青春于本判决生效之日起十日内支付原告周小高欠款192000元，并赔偿原告周小高相应的利息损失（利息损失以192000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月11日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2172元，财产保全申请费1534元，合计3706元，由被告严青春负担。 原告周小高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严青春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月十四日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执507号申请执行人：陈定柱。被执行人：袁文慧。申请执行人陈定柱与被执行人袁文慧民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2014号民事判决书确定：被告袁文慧应判决生效后七日内偿还原告陈定柱借款50万元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务。2019年4月25日申请执行人陈定柱于向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，袁文慧全家外出打工，地址不详，诉讼中保全的上海别墅系轮候查封，暂无法处置，家中暂无财产可供执行，经网络查控也未发现其有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2014号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人袁文慧尚欠申请执行人陈定柱借款本金50万元及相应利息（利息按判决书执行）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十二日书记员  蔡 力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12486号起诉人：朱洪财，男，汉族，1978年2月28日出生，现住宁夏银川市。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。2019年10月9日，本院收到起诉人朱洪财的起诉状，起诉人朱洪财向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告朱洪峰与被告刘鸿之间签订的《借款抵押合同》中的抵押条款(抵押房屋为:银川市金凤区宝湖路宝湖湾小区16号楼1单元601室)无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告与被告朱洪峰共同出资设立了银川恒瑞峰物资有限公司,其中原告出资10万元,被告朱洪峰出资40万元人民币并担任公司的法定代表人,后因公司经营需要进行了增资,原告出资增加至110万元,被告朱洪峰出资增加至490万元。经营过程中,被告朱洪峰及本案第三人与原告协商,将夫妻共同拥有的银川市金凤区宝湖路宝湖湾小区16号楼1单元601室房屋抵顶给原告,作为之前公司经营的分红及原告将其持有的银川恒瑞峰物资有限公司110万元股权转让给本案第三人的股权转让价款,双方再无其他经济纠纷。原告同意抵顶后,被告朱洪峰及本案第三人将涉案房屋交付给原告,原告花费了30万元进行了装修,并一直居住至今，期间因该房屋有银行按揭贷款,被告朱洪峰及第三人一直无法将房屋过户给原告。2014年8月13日被告朱洪峰因向刘鸿借100万元高利贷,在原告毫不知情的情况下将涉案房屋抵押(仅约定了抵押条款)给了被告刘鸿,且被告刘鸿在被告朱洪峰不认可也不知情的情况下,到房管部门进行了他项权利登记。原告认为,被告朱洪峰及本案第三人于2012年将涉案房屋抵顶给原告,且一直由原告居住使用,因被告朱洪峰以涉案房屋存在银行按揭为由才一直推脱未予过户至原告名下,是本案不争的事实。被告朱洪峰及被告刘鸿对此事也是明知的。但二被告为了保证自己的不正当利益,在明知涉案房屋系原告所有的前提下,仍恶意对涉案房屋进行抵押,直接损害了原告的合法利益,根据合同法的相关规定,二被告的抵押行为应当认定为无效。综上所述,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请予判准。本院经审查认为，起诉人朱洪财要求确认朱洪峰与刘鸿之间的《抵押借款合同》无效，但起诉人并非该合同的相对人，故不属于本案的适格主体，不符合民事立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人朱洪财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0一九年十月十五日书记员 白 洋
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初4637号 原告：范伟杰，男，1970年3月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陈杰、成威，江苏律邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。 原告范伟杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟杰的委托诉讼代理人陈杰，被告人保常州公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失19810元，评估费990元，以上合计20800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，徐亚萍持证驾驶原告名下的苏Ｄ×××××号车辆在常州市，疏于观察，碰撞路边柱子，造成车辆前部受损。事故发生后，原告发函告知了被告要委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对原告的苏Ｄ×××××号车辆进行评估，要求被告到场监督。经评估，原告的车辆损失为19810元，评估费990元。原告驾驶的车辆被告处投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告对原告的车辆损失置之不理，原告为了维护自己的合法权益，只得诉至法院。 被告人保常州公司辩称：原告的鉴定价格是原告单方进行的鉴定，被告不予认可，其次评估方完全是按照服务站的价格87%进行的评估，被告向法院提供服务站市场报价其中差价巨大，如果完全按照服务站打折报价，则其修理单位无相应资质，可能造成其不当得利；第三被告对其鉴定报告的换件存在异议。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为97435.2的机动车损失险，并不计免赔。2019年7月25日，徐亚萍持证驾驶苏Ｄ×××××号车辆在常州市，疏于观察，碰撞路边柱子，造成车辆前部受损。该事故发生在保险期限内。 为确认车辆损失，范伟杰委托南京诺正保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估。2019年7月31日，范伟杰通过顺丰速运向人保常州公司寄送《告知函》1份，载明：“本人范伟杰（以下简称我方)所属车辆苏Ｄ×××××科雷傲VF1VYRTY小型越野客车（保单号：PDZA201832040000338659,有效期2018年11月26日－2019年11月25日），于2019年07月25日12时许，在常州市，不小心碰撞柱子，造成车辆前部受损。现关于车辆苏Ｄ×××××损失鉴定事宜我方在2019年07月31日已委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司进行评估鉴定，现我方告知贵司于2019年08月02日下午15点到常州市武进区进行共同核对损失项目，联系人：范伟杰152××××0530，望贵司安排工作人员到场处理。”该告知书于2019年8月1日由人保常州公司前台签收。2019年8月5日，南京诺正保险公估有限公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车辆的损失金额为19810元。范伟杰为此支付评估费990元。范伟杰已将苏Ｄ×××××号车辆修复并提交常州圻胜汽车维修服务有限公司出具的发票。范伟杰于2019年8月15日诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，范伟杰与人保常州公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，人保常州公司应当依照合同约定承担保险责任。范伟杰与人保常州公司对车辆损失的数额未能达成一致意见。关于车损金额，应该以南京诺正保险公估有限公司的价格19810元为依据。范伟杰向人保常州公司寄送《告知书》，人保常州公司未派员工参加评估，未及时行使相应权利。该车损评估鉴定结论是第三方南京诺正保险公估有限公司对涉案车辆损失程度作出的一种客观评估，该评估机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。在人保常州公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。本案中的评估费用系为确定赔偿金额而由范伟杰支出的必要、合理费用，人保常州公司应予承担。人保常州公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向范伟杰支付保险赔偿金20800元（车辆损失19810元、评估费990元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  回亚芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  于玲飞