四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初839号 原告：杨少华，男，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 被告：威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站，统一社会信用代码92511024MA6598FW02，营业场所：四川省内江市威远县镇西镇护民村5社。 经营者：兰树奇。 委托诉讼代理人：吴德明，威远县（一般授权）。 被告：周智昆，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告杨少华与被告威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站（以下简称“租赁站”）、周智昆侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因各方要求庭外调解，致审限顺延。原告杨少华及其委托诉讼代理人邹瑜，被告租赁站的委托诉讼代理人吴德明，被告周智昆及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告因侵权造成的人身损害赔偿金567056元（残疾赔偿金30727元/年×20年×40%=245816元，精神损害赔偿金12000元，后续治疗费16500元，部分护理依赖费48790元/年×20年×30%=292740元）。 事实与理由：兰树奇以被告威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站的名义与四川鑫瑞达房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫瑞达公司”）签订了《商品砼机械泵送承包协议》，承包了鑫瑞达公司在鑫瑞达·澜湾（以下简称“澜湾”）工程的商品砼的机械泵输送。被告周智昆与被告兰树奇系雇佣关系，是肇事泵车车主，原告系澜湾的建筑工人。2017年8月28日9点左右，原告在澜湾工程从事劳务工作浇注2#楼地下车库顶板混泥土时被突然倒塌的混泥土泵车压伤，后送往自贡市第四人民医院医治，诊断为：多发性损伤、胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、多发性腰椎骨折、轻型颅内损伤，先后住院90天好转，于2018年1月24日经四川谨城司法鉴定所鉴定：1.原告杨少华胸部、脊柱腰椎损伤综合评定为七级伤残；2.杨少华后续治疗费需16500.00元；3.杨少华护理依赖程度为部分护理依赖。后原告出院后多次与二被告协商赔偿事宜未果。 诉讼中，原告对自己的伤残重新进行了鉴定，并将诉讼请求变更为残疾赔偿金33216元/年×20年×32%=212582.40元，精神损害赔偿金12000元，后续治疗费16500元，部分护理依赖费48790元/年×20年×30%=292740元，女儿的被扶养人生活费23484元/年×5年×32%÷2=18787.20元，共计552609.60元。 庭审中，原告要求二被告赔偿因旧伤复发于2019年5月13日至2019年5月31日在内江市第二人民医院住院的医疗费用，后放弃该项请求。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，欲证明原告主体适格； 2.被告周智昆身份证复印件、被告租赁站《个体工商户登记基本信息》及租赁站负责人兰树奇的《四川省人口信息（户籍）证明》；欲证明二被告主体适格； 3.《协议书》，欲证明原告杨少华于2017年8月28日在澜湾工地上工作时，由于租赁站提供的泵车因管理不善发生倾倒致原告受伤，租赁站为直接侵权人。 4.《商品砼机械泵送承包协议》，欲证明鑫瑞达公司将商品砼承包给了租赁站，约定所有安全由租赁站承担，原告受伤，租赁站应该承担侵权责任； 5.《交通事故报案原始记录》，欲证明在发生泵车倒塌压伤原告后，被告周智昆作为车辆所有人之一进行了报警，且被告周智昆在操作过程中存在重大过错，应当承担连带赔偿责任； 6.自贡市第四人民医院病历，欲证明原告住院治疗情况； 7.四川谨诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》，欲证明原告所受伤的胸部、脊柱腰椎损伤综合评定为七级伤残，后续治疗费需16500.00元（特殊情况除外），需部分护理依赖。 8.杨丽慧户口簿复印件，欲证明杨少华有女儿一人需抚养； 9.威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案（2018）254号《仲裁调解书》，欲证明原告虽已得到工伤赔偿213310元，但还应得到侵权人的赔偿； 10.2019年5月13日至2019年5月31日原告在内江市第二人民医院住院病历及医疗票据一套，欲证明原告被泵车压伤后，旧伤复发医治情况； 11.四川联立司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证明原告所受伤重新鉴定的鉴定结论是八级伤残及九级伤残各一个。 被告租赁站辩称，租赁站不是施工方和劳务方，仅租赁一台地泵机械设备给鑫瑞达公司，事故的发生不是租赁站的地泵泵送作业所造成，对事故发生和粤A·G6448天泵车的混凝土泵送行为均不知情。租赁站不是粤A·G6448天泵车的车主和所有人，没有参与事故发生时的天泵泵送作业；与被告周智昆根本不存在雇佣关系，也不存在现场技术监督人员关系。原告系施工方的劳务者，是在提供劳务时发生的受伤，已获得了相关赔偿。租赁站不是从事高空、高压活动的经营者，也不是作业人，更不是管理者或组织者，没有侵害原告权益的侵权行为，依法不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告对租赁站的所有诉讼请求。 被告租赁站向本院提交了《商品砼机械泵送承包协议》及肇事车辆的照片等证据，欲证明承包协议中“乙方自行提供一台泵送机械设备（地泵含管及配件）”括号里的“地泵含管及配件”是指租赁站仅仅出租一台地泵设备给房地产公司；事故的发生属于天泵车，不属于承包协议中的地泵泵送作业范围。 被告周智昆辩称：自己只是租赁站的技术人员，不是本案的适格被告；在发生事故时自己也不在场，也不是致伤原告天泵车的所有权人和操作者。自己不是侵权责任主体，且对原告的损害也没有共同故意和共同过失，既不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。原告伤残已得到工伤赔偿，在侵权人赔偿数额中应扣除工伤保险已支付的费用。请求驳回原告的诉讼请求。 被告周智昆未向本院提交证据。 经庭审举证质证，二被告对原告所举证据1、6、8无异议，对证据4、5、9的“三性”无异议，但对证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议；对证据3的“三性”均有异议。被告租赁站对证据2中被告周智昆的身份信息无异议，认为自己不是适格的诉讼主体；对证据10的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据11不发表意见，但尊重该鉴定意见。 被告周智昆除同意被告租赁站的质证意见，对证据11无异议外，认为证据2不能证明周智昆的泵车所有权人，也不能证明周智昆是适格被告，认为证据7的鉴定依据是错误的。 原告对被告租赁站所举《商品砼机械泵送承包协议》证据的“三性”无异议，认为证据2上的车辆即是被告提供的泵车。被告周智昆对被告租赁站所举证据无异议。 本院经审理认定如下事实： 1.被告租赁站的经营者为兰树奇，为个体工商户。租赁站作为乙方与鑫瑞达公司（甲方）签订了《商品砼机械泵送承包协议》，双方约定：甲方开发建设的“鑫瑞达·澜湾”项目工程使用的商品砼的机械泵送承包给乙方。乙方自行提供一台泵送机械设备（地泵含管及配件）用于甲方的“鑫瑞达·澜湾”工程使用。机械泵送的单价架管12.50元/m3，天泵23.50/m3，……机械泵送的操作、接管、折管、移管由乙方负责，出现砼堵管或爆管全部由乙方负责，疏通机械泵送所需的电源、水源由甲方提供。管道安装位置由施工方指定，管道、步调器加固由施工方加固。乙方泵机械设备应保证甲方工程需要，甲方提前1天通知乙方，无论什么时间，乙方应无条件将泵机安装、接管到位并配备专业操作人员，满足甲方使用，如爆管、堵管、专业人员及时排管，2小时内正常输送。泵机的运输、安装、接管、折管、移管、操作和泵送过程中的所有安全责任一律由乙方负责。……协议签订后，被告周智昆经人介绍到“澜湾”工地管理泵车。 2．鑫瑞达公司将澜湾工程发包给了四川铁瑞建筑工程有限公司。原告杨少华系四川铁瑞建筑工程有限公司鑫瑞达·澜湾工程建筑工人，从事泥工工作。2017年8月28日9时许，原告在澜湾工程工地浇注2#楼地下车库顶板混泥土时,因粤A·G6448天泵车支架失去平衡，泵车上的管道倾斜砸伤原告。经自贡市第四人民医院诊断为多发性损伤、胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、多发性腰椎骨折、轻型颅内损伤，先后住院90天好转后出院。2017年11月9日，原告与澜湾工地现场管理负责人签订《协议书》，载明：“…因提供混泥土作业的威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站的抽混泥土的泵车支架失去平衡，泵车上的管道倾斜将正在管道下工作的甲方（即本案原告杨少华）砸伤…协议签订后，甲方出院，在家休养和门诊治疗至伤残等级鉴定时。甲方在家休养和门诊治疗的误工费、护理费由乙方（即澜湾工地现场管理负责人）承担。…待甲方能作伤残等级鉴定时进行伤残等级鉴定，按伤残等级以工伤标准计算甲方待遇。…”。 2018年1月24日，四川谨诚司法鉴定所参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定原告胸部、脊柱腰椎损伤综合评定为七级伤残，后续治疗费需16500.00元（特殊情况除外），护理依赖程度为部分护理依赖。 2018年7月2日，经内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2018）6-353号《工伤认定决定书》认定原告因“不慎被突然倒塌的混凝土泵车压伤”为工伤；2018年10月30日，内江市劳动能力鉴定委员会内劳鉴字（2018）1056号《内江市职工工伤致残鉴定申请表》鉴定原告为工伤捌级。2018年12月24日，原告与四川铁瑞建筑工程有限公司就原告工伤赔偿达成协议，威远县劳动人事争议仲裁委员会做出威劳人仲案（2018）254号《仲裁调解书》，载明：“被申请人（即四川铁瑞建筑工程有限公司）于2019年2月4日前一次性支付申请人（即本案原告）一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、伙食补助费、护理费、医疗费等各项费用合计213310元。……申请人协助被申请人向工伤参保单位和侵权人追偿，所获得的赔偿款归被申请人所有；申请人自愿放弃其他一切权利”。 3.《交通事故报案原始记录》载明：肇事时间：2017年8月28日9时20分，肇事地点：澜湾工地内，肇事车属单位：周智昆5103111986××××××××，车型：泵车，肇事车属单位：杨少华51102419711011034，行人。庭审中，原、被告均认可因是在建设工地上发生的事故，没有进行交通事故认定。 4.事故发生时，被告周智昆未在施工现场。 诉讼中，原告与被告周智昆达成一致意见，于2019年5月7日在四川联立司法鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》为标准，对原告的伤残等级重新进行了鉴定。鉴定结论为：原告杨少华腰1椎体粉碎性骨折伴椎管骨性占位，脊髓受压，遗留右下肢肌瘫（肌力4级）评定为八级伤残；右侧第2-10肋骨及左侧第2-6、8肋骨骨折评定为九级伤残。被告租赁站表示尊重该鉴定意见。 庭审中，原告认为在人身损害赔偿标准中没有部分护理依赖的相关标准，应参照工伤标准来计算护理依赖，故按照统筹地区即内江市上一年度职工平均工资计算。被告租赁站承包了“澜湾”工地的泵送作业，不仅仅是地泵作业，也包括天泵作业。被告周智昆与租赁站系雇佣关系，二被告应连带承担赔偿原告的损失。 被告租赁站认为自己只提供了含地泵的升降机和管线及相应的一些配套设施在内的地泵设备一套给“澜湾”工地；协议上写明的天泵价格是由于有些施工需要用天泵，由公司另外去租天泵，由租赁站的名义来定价格，天泵不是租赁站所有，应由法庭查明并追加天泵车主参加本案诉讼。被告周智昆不是租赁站聘用的，其工资也不是租赁站支付的，原告所受伤系天泵所致，且原告在工作中也没有保证安全义务，有一定的过失，应减轻侵权人的责任。租赁站不是本案适格被告，也不应承担赔偿责任。原告已得到工伤赔偿，无权主张双重赔偿，原告的主张不应得到支持。 被告周智昆则自述自己是经人介绍到被告租赁站从事技术工作，负责对泵车进行管理和维修；事故发生时，自己未在场；造成原告损害的车辆所有权人和操作者均不是自己，自己与租赁站既没有共同故意也没有共同过失，自己不应赔偿、也不应连带赔偿原告的损失。且原告的残疾赔偿金只应按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金只应赔偿6000元，后续治疗费及护理费已得到工伤赔偿，不应再计算该费用；支付了残疾赔偿金，就不应再计算被扶养人生活费。 本院认为：一、原告是否应得到除工伤保险待遇以外的赔偿 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被侵权人即劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，获得保险待遇或者其他社会保险待遇；如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿，侵权人的侵权责任不因劳动者获得社会保险而减轻或者免除。本案中，原告系澜湾工地的工人，在工作中因泵车发生事故而受伤，所受伤既应得到工伤赔偿，也应得到人身损害赔偿，原告主张侵权赔偿理由成立，本院予以支持。被告租赁站认为原告已得到工伤赔偿，无权主张双重赔偿的理由本院不予采信。 二、原告的各项损失计算 依照《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上所需所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”及第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、部分依赖护理费、后续治疗费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 1.依照《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿“之规定，原告的后续治疗费于2018年1月24日经鉴定为16500元，其工伤赔偿（含医疗费）的时间为2018年12月24日，后续治疗费系医疗费组成部分，原告现并未举证证明该费用未纳入工伤赔偿项目，则本院不予支持。 2.原告主张残疾赔偿金33216元/年×20年×32%=212582.4元，依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告虽为农村居民，但系进城务工人员，要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级为八级、九级各一个，原告主张赔偿系数为32%并无不当，则原告的残疾赔偿金为33216元/年×20年×32%=212582.40元。 3.原告主张精神损害赔偿金12000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”之规定，根据本地平均生活水平，综合考虑原告所受伤残的等级，本院酌定原告的精神损害赔偿金为9600元。 4.原告主张部分护理依赖费按照2017年度内江市职工平均工资计算即48970元/年×20年×30%=292740元，依照《解释》第二十一条第三款、第四款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，本案原告主张的是侵权的人身损害赔偿，要求护理依赖赔偿应根据《人身损害护理依赖程度评定》的相关标准予以确定，但因原告所做的护理依赖鉴定是参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准而作出的，则原告主张被告赔偿护理依赖费虽于法有据，但无事实依据，本院不予支持。 5.原告主张被扶养人生活费（小女儿）23484元/年×5年×32%÷2=18787.2元，依照《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……之规定，原告小女儿随原告生活，则被扶养人生活费为女儿的被扶养人生活费23484元/年×5年×32%÷2=18787.20元。 综上，原告的损失为240969.60元。 三、二被告是否为本案适格被告以及是否应当承担连带赔偿责任 被告租赁站与鑫瑞达公司签订了《商品砼机械泵送承包协议》，双方就各自的权利义务作了约定。在协议中明确约定了由被告租赁站提供“一台泵送机械设备（地泵含管及配件）…”，该“（地泵含管及配件）”并不能证明被告租赁站仅租赁了一台地泵给鑫瑞达公司；且在协议中，被告租赁站与鑫瑞达公司明确约定了天泵价格及泵机的运输、安装、接管、折管、移管、操作和泵送过程中的所有安全责任一律由被告租赁站负责，即明确了被告租赁站的泵送作业范围包括天泵在内。按照约定，在泵送过程中发生的安全事故应由被告租赁站负责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，被告租赁站在实施泵送作业过程中，未保证自己提供的泵车安全致原告受伤，被告租赁站对此有过错，应承担赔偿责任。被告租赁站认为天泵车不是自己的，但未向本院提交相关证据证明；被告租赁站要求法庭查明天泵车主，其不属于人民法院调查收集证据的情形。则被告租赁站认为自己不是本案适格被告的理由不成立，本院不予采信。 依照《解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告周智昆作为雇员，在庭审中也自述自己为租赁站管理、维修泵车。泵车在作业过程中，发生支架失去平衡而倒塌致原告受伤的事故与泵送设备的管理有关，被告周智昆在事故发生时未在场，故被告周智昆有重大过失，应与被告租赁站承担连带赔偿责任。原告要求被告周智昆承担连带赔偿责任于法有据，本院予以采信。被告周智昆辩称自己不应承担赔偿责任、也不应承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。 对于原告杨少华是否存在过错的问题，被告在本案中并未提供相应证据证明原告杨少华对于事故的发生存在故意或重大过错，故原告在本案中不存在过错，不承担责任，即不应减轻侵权人的责任。被告租赁站认为原告在本次事故中有一定的过失，应减轻侵权人责任的理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站于本判决生效后二十日内赔偿原告杨少华因泵车管道砸伤而造成的损失240969.60元，被告周智昆承担连带赔偿责任； 二、驳回原告杨少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4735元（已减半收取），由被告威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站及被告周智昆负担3000元，原告杨少华负担1735元。被告威远县镇西镇奇润建筑商混机械泵送租赁站及被告周智昆负担的受理费，于本判决生效后七日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李虹 二〇一九年十月八日 书记员  张微