wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初5527号 原告：张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王小兵，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王佩，男，1991年1月15日，汉族，农民，住莘县。 被告：王飞，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邢延梧，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：董召辉，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张利刚诉被告王小兵、王佩、王飞、邢延梧、董召辉民间借贷纠纷一案，本院2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利刚到庭参加了诉讼，被告王小兵、王佩、王飞、董召辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回了对被告邢延梧的起诉。本案现已审理终结。 张利刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息。事实和理由：2018年5月7日被告王小兵向原告借款80000元，双方约定月息2%，该借款由被告王佩、王飞、邢延梧、董召辉提供连带责任保证，保证期间为三年。被告为原告出具了欠据一张，后经原告多次催要被告一直拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王小兵、王佩、王飞、董召辉未进行答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告王小兵于2018年5月7日向原告出具了欠据一张，约定借款80000元，借款期限为2018年5月7日至2018年5月30日，月利率为1.5%，由被告王佩、王飞、邢延梧、董召辉提供担保并在担保人处签字，担保期限为3年。2018年5月7日，原告通过被告王小兵指定的银行账户向被告王小兵转账50000元。 庭审中，原告陈述借款的形式是现金给付10000元、银行转账70000元，但庭后原告提交的证据中仅显示原告向被告银行转账5万元。之后，原告又称发放借款时先给付了被告10000元现金，又向被告账户转款了50000元，之后又给付了被告20000元的现金。 本院认为，被告王小兵向原告借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原、被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告款项的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。但原告提交的证据不能够充分的证明被告从原告处借款80000元，原告给付被告1万元现金后，又向被告转款了50000元，在转款后原告的银行账户中仍剩余250000多元，但是原告没有直接转款70000元，而是又给了被告20000元的现金，与常理不符，且原告的陈述前后不一致，故该20000元在本案中不应予以支持，待原告有证据充分后可以另行主张权利。原、被告约定借款利息为月息2%,约定符合法律规定，应予以支持。原告起诉诉讼请求与事实无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告王佩、王飞、邢延梧、董召辉在借款合同担保人处签字确认为此笔借款提供保证责任，应当承担连带责任保证。原告庭审中撤回了对被告邢延梧的起诉，是对自己诉讼权利的处分，应予以允许。被告王小兵、王佩、王飞、董召辉经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小兵偿还原告张利刚借款本金60000元及利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。被告王佩、王飞、董召辉承担连带清偿责任； 二、被告王佩、王飞、董召辉承担保证责任后，即取得向被告王小兵的追偿权，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，由原告张利刚负担700元，被告王小兵、王佩、王飞、董召辉负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  卜祥坤 审 判 员  孙秀丽 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十月三十日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1353号之一 申请执行人安吉递铺严府茶行，住所地安吉县递铺街道赤虹桥路29号（中国白茶城）22幢17号，统一社会信用代码92330523MA29J4D49X。 法定代表人方春香。 被执行人张卫勤，男，1965年12月16日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉递铺严府茶行与被执行人张卫勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）浙0523民初5477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉递铺严府茶行向本院申请执行，要求被执行人张卫勤支付案件款13115元及利息。本院于2019年06月04日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月5日向被执行人张卫勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人张卫勤采取限高措施并于2019年9月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人张卫勤银行存款，截至2019年9月29日，张卫勤在多个银行开户，名下存款余额共计14.46元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张卫勤名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人张卫勤名下车牌号为浙Ｅ×××××的比亚迪牌机动车一辆，查封期限自2019年9月20日至2021年9月19日止，上述查封系首轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张卫勤名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张卫勤收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张卫勤公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年8月28日前往被执行人张卫勤住所地，其不在家中，留置送达传票一份。 9.本院于2019年9月23日前往安吉县出入境管理大队，对其不批准出入境进行备案。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉递铺严府茶行尚有债权13115元未受偿,被执行人张卫勤名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄       哲       喆
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11046号原告：李慧贤。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇。原告李慧贤诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李慧贤的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告货款850元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年4月20日向被告支付850元订购了名为“人鱼”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益，故成讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方没有买卖合同，对于交付的标的物、规格、型号没有明确约定。我已经报公安立案，我的上家是康雪莹，他没有给我货，因此我不能给原告货。请求法院依法驳回原告诉请。庭审过程中，本院组织各方对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1、微信聊天截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，不能证明被告本人发布，被告发布信息最多算邀约邀请，并未确定商品名字、规格；对证据2无异议。本院认证意见如下：虽然原告并未提交的微信群聊天截屏的原始载体，但被告庭审过程中对订购涉诉商品的情况并无异议，且被告认可收到了涉诉款项。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月20日，原告通过支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“人鱼”的娃娃。庭审过程中，常雪娇认可原告向其订购娃娃的事实、认可收到原告支付的850元货款以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告要求解除其与常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告要求解除合同，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。关于常雪娇提出双方没有签订书面买卖合同、没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。对于常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李慧贤与被告常雪娇之间2018年4月20日订立的购买名为“人鱼”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李慧贤货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年十月二十三日书记员 刘婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2762号原告：谭胜理，男，1969年12月1日生，汉族，户籍地为重庆市大足县，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。原告谭胜理与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜理及其委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭胜理向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向原告返还购房款100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月30日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢9层房屋（面积约90㎡）一套卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。同日原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价款为243000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年7月30日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢9层房屋（面积约90㎡）一套卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。同日原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价款为243000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年7月30日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款100000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款100000元，并支付相应利息，被告小康正圆房地产公司、天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭胜理与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后十日内一次性返还原告谭胜理购房预付款100000元及利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5845号 原告：乐颖，女，1973年10月28日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈梓瑶，女，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。 原告乐颖与被告陈梓瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐颖到庭参加诉讼，被告陈梓瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款42000元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告向原告借款169000元，约定2018年10月28日归还。但借款到期后，被告仅归还100000元，余款69000元至今未付，原告遂诉至法院，请求归还其中的42000元及利息。 被告陈梓瑶未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告乐颖与被告陈梓瑶系朋友关系。2018年10月，被告陆续向原告借款。2018年10月17日原告通过微粒贷借款共计50000元，并通过微信、支付宝、手机银行方式于10月17日、10月18日将上述款项分四次交付给被告。2018年10月20日，原告再次通过微粒贷借款共计92000元，并于当日通过手机银行的方式将上述款项分两次交付给被告。综上，原告共计向被告交付借款142000元。借款后，被告补出具借条一份，言明借到原告169000元，定于2018年10月28日归还，如有逾期，愿承担一切法律责任，并将落款时间提前至2018年10月10日。借条出具后，被告仅归还原告100000元。现原告诉至法院，主张被告归还42000元及利息。 上述事实，有借条、银行交易流水明细单、微信转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈梓瑶向原告乐颖借款142000元，有借条、银行交易流水明细单、微信转账记录及原告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。借款后被告仅归还100000元，现原告主张被告归还余款42000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定于2018年10月28日前还款，故原告主张自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈梓瑶于本判决生效之日起十日内归还原告乐颖借款本金42000元，并支付利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈梓瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1208号申请执行人赵双变与被执行人杨进军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人赵双变依据泽州县人民法院（2019）晋0525民初894号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人杨进军支付其鉴定费1500元,案件受理费1488元，共计2988元，本案在执行过程中，依法向被执行人杨进军邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨进军主动将2988元案款履行完毕，申请执行费50元由被执行人杨进军负担（已交纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2019）晋0525民初894号民事调解书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3380号 原告：邹胜，男，1990年8月2日出生，汉族，住北流。 诉讼委托代理人：黄永文，男，汉族，1965年8月1日出生，住址：广西北流市。 被告：罗树榕，男，1990年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告邹胜诉被告罗树榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人黄永文到庭参加诉讼，被告罗树榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共81100元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告都是经营家具的个体工商户。自2013年起，原告就与被告发生家具供销贸易关系，原告向被告销售沙发。自2015年起，被告陆续拖欠原告的沙发货款。2017年12月9日，原告与被告清算欠款数额，清算结果是：自2015年起至2017年12月9日止，被告欠原告的沙发货款合计211300元整，其中2015年欠款95100元整，2016年欠款116200元整。清算结果出来后，被告马上出具《欠条》一张给原告收执。之后，原告多次向被告追索欠款，被告只支付120200元欠款，余下的91100元欠款至今拒不支付，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院诉请判令被告付清欠款给原告。 罗树榕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告均为经营家具的个体工商户。自2013年起，双方进行买卖。2017年12月9日，经双方结算后,被告立下欠条给原告收执，欠条载明：“2015年罗树榕尚欠邹胜沙发货款人民币95100元整(大写玖万伍仟壹佰元整)，2016年尚欠沙发货款116200元整(大写拾壹万陆仟贰佰元整)，合计欠货款211300元(大写贰拾壹万壹仟叁佰元整)。特立此据！欠款人：罗树榕身份证：。立据日期：2017年12月9号”。期后，经原告追索，被告共支付120200元欠款，尚欠91100元未付。2019年9月29日原告向本院提起诉讼后,被告再次向原告偿付10000元。 本院认为，被告向原告采购沙发、家具,双方买卖合法有效，经双方于2017年12月9日结算,被告确认尚欠原告货款211300元,原、被告之间债权债务明确，双方未约定付款时间，原告可以随时要求偿付，对原告主张要求被告偿付货款81100元(211300元－120200元－10000元=81100元)，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗树榕支付货款81100元给原告邹胜。 本案受理费2077元，减半收取1039元，由被告罗树榕负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2077元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十月十七日 书记员  吴大建
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3036号原告：张素玲，女，汉族，1977年8月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙、王志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马玉恒，男，汉族，1973年7月10日生，住河南省通许县。原告张素玲诉被告马玉恒不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素玲委托诉讼代理人王志刚、被告马玉恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地征收补偿款43200元、荒沟补偿款2966元，共计46166元；2.判令被告支付上述款项占用期间的利息18499.92元（土地征收补偿款的利息以43200元为基数，按年利率6%计算，自2012年7月1日起至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日；荒沟补偿款的利息以2966元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的前夫，双方婚内育有一女，2010年3月31日双方协议离婚。离婚后，原告的户籍仍在通××县城××邢岗村，并且原告的农村土地承包地仍有被告耕种。2012年5月份，通许县“华银纺织”项目和“四路两桥”项目开始实施，原被告的农村土地承包地和荒沟被征收。被告分别于2012年6月份领取征地补偿款129600元（三口人），2017年6月23日领取荒沟补偿款8898元（三口人）。被告领取的上述款项中均包含属于原告的那一份，但被告在领取上述款项后，既没有通知原告也没有把属于原告的那一份返还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判令如诉。被告马玉恒辩称，土地补偿款是以户为单位，如果你家是几口人是按几口人补偿的，当时是三口人，在2010年离婚的时候原告又另立门户了，跟我们不是一个户口了，2012年我又再婚了，我现在已经是五口人了，补偿款是在2013年时候赔偿的，当时我们已经离婚了。对2012年领的征地补偿款、2017年领取的荒沟补偿款没有异议。本院经审理认定事实及证据如下：原被告原系夫妻，婚内育有一女，于2010年3月31日离婚。中共城关镇纪律检察委员会谈话记录一份、关于张素玲反映邢岗社区村委有关问题初核情况的报告一份、证明一份、领取名单一份，证明“四路两桥”项目被告领取土地补偿款129600元（三口人，每人0.8亩，合计2.4亩，每亩54000元），被告领取荒沟补偿款8898元（3口人）。以上事实及证据，予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告已离婚，被告领取原告的土地补偿款43200元（129600元÷3）、荒沟补偿款2966元（8898元÷3）没有事实根据和法律依据，应予以返还。被告辩称原告的土地两年一调，已经分出去了，但没有提供足够的证据予以证明，故对其辩称不予采信。综上所述，被告马玉恒应向原告张素玲返还土地补偿款43200元、荒沟补偿款2966元。原告的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马玉恒于本判决生效之日起七日内返还原告张素玲土地补偿款43200元、荒沟补偿款2966元。二、驳回原告张素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告马玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年十月三十一日书记员  李瑾瑾
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4324号原告：冉艳平，男，1970年3月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：王振杰，男，1972年12月28日生，汉族，住内黄县。原告冉艳平与被告王振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼，被告王振杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冉艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款10000元及利息（利息按月息6厘计算，从借款之日起算至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月22日向原告借款10000元，并出具了借条，当时口头约定月息1分5厘，后经原告多次催要被告推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王振杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王振杰于2017年8月22日向原告冉艳平借款10000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王振杰于2017年8月22日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款10000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，原告主张被告偿还按月息6厘即月利率0.6%计算的利息，但证据不足，故依照相关法律规定，对利息部分应按照年利率6%予以计算，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款10000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振杰应于本判决生效后十日内偿还原告冉艳平借款本金10000元及利息，利息按照年利率6%从2019年6月26日起计算至还清款之日止；二、驳回原告冉艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月三十日书记员  康中亚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10468号原告：沈阳中原物业代理有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号沈阳市府恒隆广场办公楼1座4002-4003单元，统一社会信用代码：91210100738693771E。法定代表人：赖国强，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：贾良，辽宁明申律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧，统一社会信用代码：91210103555311443J。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。原告沈阳中原物业代理有限公司与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中原物业代理有限公司的委托诉讼代理人贾良及被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳中原物业代理有限公司诉称，原告于2018年10月23日在被告处购买诉讼财产保全责任保险，保险费800元。其中附件八第十条规定“除另有约定外，保险期间自人民法院做出诉讼财产保全裁定之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。”《诉讼财产保全责任保险保单保函》中第十条特别条款约定：“除法院驳回申请人诉讼财产保全申请外，本保险合同投保人不得退保。”沈阳经济技术开发区人民法院认为原告提供的财产线索的权利人不应当承担责任，不同意对原告提出的财产线索保全，沈阳经济开发区人民法院（2018）辽0191民初3726号判决中也判决财产线索权利人无承担还款的义务。原、被告之间的合同目的无法实现，原告于2019年4月2日向被告申请退还保险费，但被告称只能退445.9元。原告根据《合同法》第九十三条行使约定解除权，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还保险费800元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，按照保险法的相关要求，我方已经出具了相关保函。虽然经济技术开发区法院已经判定了原告的保全对象中的其中一方沈阳发展北大教育科学园有限公司不承担责任，但按照当事人当时的申请是两个人，所以保险公司也承担了保险责任，经济技术法院也没有出具相关的文书不认可此保函。故应驳回原告的诉讼请求。审理查明，2018年，原告向沈阳经济技术开发区人民法院提起对沈阳发展北大教育科学园有限公司及辽宁金三象实业有限公司的诉讼，案由为商品房委托代理销售合同纠纷，在该案件审理过程中，原告向沈阳经济技术开发区人民法院提出保全申请，要求查封沈阳发展北大教育科学园有限公司及辽宁金三象实业有限公司的财产27.5万。2018年10月23日，原告在被告处购买诉讼财产保全责任保险，保险费800元，以此诉讼财产保全责任保险保单保函作为上述保全申请的担保。2019年2月15日，沈阳经济技术开发区人民法院对该案作出（2018）辽0191民初3726号民事判决书，判令由被告辽宁金三象实业有限公司承担给付原告佣金及渠道费的责任并驳回了原告的其他诉讼请求，判决中并无保全费用的表述。被告诉讼财产保全责任保险条款第十条约定，除另有约定外，保险期间自人民法院做出诉讼财产保全裁定之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。第二十六条约定，保险责任开始后，投保人不得退保，不得变更保险条件。2019年4月2日，原告向被告提出退保申请，理由为法院驳回了申请人诉讼财产保全申请。被告同意退还保费445.9元。上述事实，有当事人陈述、保单、发票、民事判决书、保险事项变更申请等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。本案原告在被告处购买的诉讼财产保全责任保险条款中约定保险责任开始后，投保人不得退保，不得变更保险条件。除另有约定外，保险期间自人民法院做出诉讼财产保全裁定之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。原告在庭审中陈述沈阳市经济技术开发区人民法院未对其财产保全申请作出保全裁定，该案判决书中没有提及保全费也可以印证原告的这一说法，另被告亦未提供相关证据证明法院已做出诉讼财产保全裁定，故本院认定涉案保险合同的保险责任尚未开始，依法律规定及合同的约定，原告作为投保人可以要求退保。关于退保金额，本院认为，双方在合同中并未对退保的手续费作出相关约定，故本案不宜扣除手续费，被告应全额退还保费。关于原告提出的利息问题，因无相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告沈阳中原物业代理有限公司保险费800元；二、驳回原告沈阳中原物业代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十二日法官助理 于爽书 记 员 李萌
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执23号之一 申请执行人：陈伯新，男，1930年11月12出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：黄子雄，男，1964年07月02出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：黄建军，男，1987年08月26出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于申请执行人陈伯新与被执行人黄子雄、黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初4678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄子雄、黄建军应向申请执行人陈伯新偿还借款本金人民币240000元及利息（以240000元为基数，从2016年11月7日起至还清本息止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），负担案件受理费2588.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人黄子雄名下有车牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆、被执行人黄建军名下有车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车两辆。本院于2019年1月8日作出（2019）粤1323执23号执行裁定书轮候查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。另查明，被执行人黄子雄、黄建军的财产正由其他法院处置，本案等待参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将协助执行通知书等材料送达公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执23号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月八日 书记员  曾思玮
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2878号原告：向银平，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：刘造平，男，1959年1月8日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人刘淼（刘造平之子），住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。原告向银平与被告刘造平合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向银平及其委托诉讼代理人杨丽红、被告刘造平委托诉讼代理人刘淼、卢印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向银平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告继续履行2018年5月6日签订的《协议书》第二条约定内容，立即给付原告赔偿款190000元。2、被告按年利率6%支付自2019年6月21日起至清偿完毕期间原告的经济损失。3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在易县大峪沟内经营开采页岩石料生意，2011年至2012年期间，原告与被告达成口头协议，原告在易县大峪沟内出资购买安装选矿机械设备、耗材工具、建筑房屋和修建通往采区和生活区域道路、组织工人进行山皮采面剥离工程。原告陆续投入生产到2014年6月份左右，因市场销售情况等因素原告被迫停产一直到2018年5月份。2018年5月6日原被告达成协议，就原告出资购买并安装在易县大峪沟内已投入生产的选矿机械设备、耗材工具、建筑房屋、修建通往采区和生活区域道路、山皮采面剥离工程成果共计作价1150000元赔偿给原告，原告将选矿机械设备、耗材工具、建筑房屋、修建通往采区和生活区域道路、山皮采面剥离工程成果相关财产转让被告。协议书当中第一条约定的370000元赔偿款，被告如期支付给了原告，按第二条协议内容：“自第一笔还款之日起一年内偿还赔偿款39万元”约定，被告最迟于2019年5月21日前应付给原告390000元，但是被告失信原告，在原告无数次崔要下，被告在2019年6月21日支付了原告200000元赔偿款，尚欠190000元赔偿款至今未付，现被告已超期一个月之久。为原告合法权益不再继续受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判准原告的诉讼请求。刘造平辩称，原被告于2018年5月6日签订的协议合法有效，被告未将19万元支付给原告，是因为原被告与原告的债权人有协商将款直接支付给原告的债权人，故被告无违约行为，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2018年5月6日协议书，本院予以确认。被告递交的欠条、原告与刘淼的微信聊天记录无原告同意债权转让的意思表示，不能证明被告所主张的原告将债权转让给原告债权人的事实;被告递交的录音光盘未递交录音的原始载体，且该光盘内容不能证实原被告之间达成了债权转让协议的事实。本院认为，原被告就东娄山村大峪沟内三道沟口的选矿设备、房屋建筑、耗材工具、部分道路修建、采面剥离工程作价115万元由被告刘造平分期给付原告向银平已经达成了书面协议，被告应按协议于2019年5月21日前给付原告39万元，被告给付20万元后以原告进行了债权转让为由未将二期赔偿款付清原告，构成了违约，被告应将二期赔偿款剩余金额19万元支付给原告，并自2019年5月22日起按照中国银行同期贷款利率的4倍支付给原告造成的损失。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告刘造平于本判决生效之日起五日内给付原告向银平赔偿款19万元，并自2019年5月22日起按照中国银行同期贷款利率的4倍支付给原告造成的损失至赔偿款付清之日止。二、驳回原告向银平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.0元，减半收取计2,050.0元，由被告刘造平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十月五日书记员 刘智娇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7708号原告：李日龙，男，1954年4月18日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市姜山镇石城村村民委员会，住所地：莱西市姜山镇石城村驻地。法定代表人：李政岐，系该村民委员会主任。原告李日龙与被告莱西市姜山镇石城村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。李日龙向本院提出诉讼请求：１.解除双方的土地流转协议，莱西市姜山镇石城村村民委员会返还李日龙土地承包经营权；2.莱西市姜山镇石城村村民委员会支付自1999年1月1日起至2019年的土地租赁费67200斤小麦，或折价73920元；3.诉讼费用由莱西市姜山镇石城村村民委员会承担。本院经审查认为，李日龙提交的《土地承包合同书》中的发包方为“莱西市绕岭镇石城村民委员会”，即现“莱西市姜山镇石城村民委员会”，而非“莱西市姜山镇石城村村民委员会”，其起诉莱西市姜山镇石城村村民委员会属于主体错误，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李日龙的起诉。案件受理费824元，退回原告李日龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十月二十四日书记员  臧甜甜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3659号原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场售楼中心（13号商业楼）。法定代表人：秦江民，执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：李锐钢，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放中路市。原告焦作市福安金源置业有限公司（以下简称福安公司）与被告李锐钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，被告李锐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告保证金损失16408.18元及扣款违约金4922.5元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告将位于焦作市山阳区龙源湖国际广场第60号商业楼7层36号房出售给被告，房款总价为435761元，其中31万元房款以商业贷款方式支付，后因被告未按约偿还原告贷款，致使原告支付银行保证金11767.65元，后原告向被告催讨未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李锐钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为出卖人，被告为买受人，双方于2014年4月2日签订商品房买卖合同及补充协议，约定出卖人将龙源湖国际广场第60号商业楼7层36号房出卖给买受人，总价435761元，买受人于2014年4月2日前支付225761元整，其余房款计210000元整，由买受人办理商业按揭贷款手续，并承担相应的费用。补充协议第七条约定，本合同采取贷款方式支付，并由出卖人提供担保的，因买受人导致出卖人对银行承担担保责任时，买受人应全额赔偿出卖人遭受的损失，并另行支付损失部分的30%作为违约金。原告为保证人，被告为借款人及抵押人，中国工商银行股份有限公司焦作分行为贷款人，三方于2014年4月23日签订个人购房借款/担保合同，约定贷款人向借款人发放个人商用房贷款210000元，借款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定逾期还款罚息利率在此基础上加收30%。本笔贷款的担保方式为抵押、保证，保证人自贷款发放之日起至抵押权预告登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押物财产清单载明抵押物为山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场60号商业楼36号。后被告未按约偿还银行按揭贷款，原告于2018年11月30日至2019年5月27日期间代被告向银行偿还6笔贷款本息共计16408.18元。上述事实由商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行业务凭证在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告签订商品房买卖合同，被告向中国工商银行股份有限公司焦作分行申请贷款用于支付房款，原告为该笔贷款提供连带保证责任。后被告未按约偿还贷款，原告代被告向中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还了自2018年11月30日至2019年5月27日期间的贷款本息16408.18元。原被告签订的商品房买卖合同补充协议约定，本合同采取贷款方式支付，并由出卖人提供担保的，因买受人导致出卖人对银行承担担保责任时，买受人应全额赔偿出卖人遭受的损失，并另行支付损失部分的30%作为违约金。综上，原告要求被告偿还16408.18元并按合同约定支付违约金4922.5元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锐钢应自本判决生效之日起十日内向原告焦作市福安金源置业有限公司支付保证金损失16408.18元、违约金4922.5元，共计21330.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计167元，由被告李锐钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月二十日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3659号（2019）豫0811民初3659号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保270号之一变更保全申请人:石某，女，1984年10月5日出生，汉族，住齐河县。保全申请人:赵春兰，女，1956年10月11日出生，汉族，住齐河县。保全申请人赵春兰与被保全人石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1425财保270号民事裁定书，本院已查封被保全人石某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。被保全人石某于2019年10月24日向本院缴纳10000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人石孝珍驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年十月二十四日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8518号原告：郑州一帆机械设备有限公司，住所地荥阳市开发区郑源路中段。法定代表人：武振兰，系董事长。委托诉讼代理人：何彬华，公司员工。被告：博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司，住所地新疆博州博乐市博阿公路37公里北侧博乐市石材区1号。法定代表人：王守垠。原告郑州一帆机械设备有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴永青二〇一九年十月二十四日书记员  柴永蕊
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执109号之一 申请人:靳力，男，1972年1月28日出生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市. 被执行人:濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与中原路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91410900058751616J。 法定代表人：曹庆国，该公司总经理。 申请执行人靳力申请执行被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原茫崖行委劳动（人事）争议仲裁委员会作出的茫劳人仲案字[2019]22号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司应支付申请执行人靳力工资36210元，并承担本案执行费443元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司采取了如下的财产查控及执行措施： 1、本院依法向被执行人的法定代表人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人报告财产，被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司向本院申报财产。 2、通过网络查控系统和委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下未发现有存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3、本院向被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司法定代表人曹庆国发出限制消费令，并将其公司列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年7月15日派执行干警前往河南省濮阳市对该公司注册地的资本注册实收情况、验资报告、验资事项说明、固定资产（机器设备清查评估明细表）、资产负债表、利润表及相关人员的走访调差，进行了法定的传统查控。经查，被执行人在注册地河南省濮阳市无任何固定资产可供执行。办案人员又前往濮阳市不动产登记中心对该公司名下的房产进行查控，该登记中心反馈表显示“本次查询一共查询到0件登记信息”。 5、本院委托青海油田公司结算中心，对被执行人在青海油田公司修井作业的未结工程款及未挂账的所有账目进行清查，反馈结果为：被执行人全部的未结工程款和缴纳的质量风险保证金总共不到300万元，已被本院于2018年7月13日作出的（2018）青2894民初226号民事裁定书，裁定保全给原告胜利油田华滨实业有限公司（该裁定书确认保全被执行人名下在青海油田公司各厂处的未结工程款、已缴纳的质量风险保证金及享有的债权共计3635812.02元）。 6、本院根据被执行人的法定代表人申报的财产表，逐一进行核查，其申报的修机一台、吊车一部、水车一辆。已被本院2019年1月9日立案执行的（2019）青2894执11号执行案件（申请执行人李永贵）进行查封扣押，目前正在评估拍卖过程中。 本院已对申请人靳力进行终结本次执行程序约谈，告知并出示上述执行进展情况及查询结果，其对本院的执行情况及查询的结果均无异议。经约谈，申请人靳力明确表示，除人民法院依法查控被执行人无可供执行的财产外，其再无法向人民法院提供被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司有可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司法定代表人限制消费、公司失信惩戒。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已被本院民事裁定保全的和在先执行案件查封扣押的财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结原茫崖行委劳动（人事）争议仲裁委员会作出的茫劳人仲案字[2019]22号仲裁调解书的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现被执行人有可处置的财产时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱桂群 审判员  巩智伟 审判员  杨宏伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  富成秀
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执252号申请执行人傅廷远，男，1982年10月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被执行人张成玉，男，1967年10月12日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行傅廷远与被执行人张成玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人傅廷远与被执行人张成玉自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人傅廷远终结（2019）黑8102执252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月十九日书 记 员 高 明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26918号原告郑州市某某城冻品大世界新恒义肉食商行，住所地郑州市某某城冻品大世界2区1226号，统一社会信用代码924101xxxxxxxJL07。经营者苏勤义。委托诉讼代理人倪德海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人范甜甜，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南某某管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路东、丰产路北兰德中心21层2113号，统一社会信用代码91410105MA3XExxxxx。法定代表人刘保磊。被告刘保磊，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省项城市。原告郑州市某某城冻品大世界新恒义肉食商行诉被告河南某某管理有限公司、刘保磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市某某城冻品大世界新恒义肉食商行委托诉讼代理人倪德海到庭参加诉讼，被告刘保磊、河南某某管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘保磊口头约定,开始自2018年11月份向刘保磊供货，货物主要用于刘保磊注册经营的郑州区域的德丽丝快餐店截至今年1月10日，被告尚有货款637794元没有支付，经多次催要，刘保磊以其公司名义于今年1月28日签署《承诺协议书》，协议书中刘保磊承诺分四次偿还2018年供货期的欠款，具体金额以双方财务校对为准，后刘保磊以该数额开始支付一次利息后不再支付并拒绝支付剩余货款及利息，原告万般无奈诉至贵院，请求判令：一、两被告支付货款637794元；二、两被告支付货款未支付期间的利息36000元；三、两被告承担诉讼费、律师费20000元。被告河南某某管理有限公司未答辩。被告刘保磊未答辩。经审理查明：一、2019年1月28日，原告与被告刘保磊、河南某某管理有限公司签订《承诺协议书》一份，约定：被告门店单独给原告现结货款，对于部分门店，被告可做担保，原告给予上打下或者一到两天货款宽限期；被告需要从2019年3月至6月份分四次平均偿还被告2018年供货期间所剩欠款，具体欠款金额以双方财务最终校对的数目为准，另外期间每月需要按照剩余款项的1.5%支付利息给原告；如果被告不能按时支付原告的剩余款项，原告有权终止供货，被告需每日另行支付剩余款项的0.05%作为滞纳金；约定期限：2019年1月31日—2019年6月31日。原、被告双方均在《承诺协议书》上盖章，被告刘保磊签字捺印。二、2019年8月26日，被告刘保磊向原告出具《货款欠条》一份，载明：截至到2019年8月26日，河南某某管理有限公司共欠新恒义肉食商行货款637794元，包含：1、2019年1月10日前拖欠的货款408173元；2、今年5月18日王洪霞转账给我的5万元货款；3、今年我用亿霖公司的货没有给新恒义结算的179621元。以上欠款，我本人刘保磊愿意共同偿还，以此为证。刘保磊在该《货款欠条》上签字捺印。三、原告在庭审中称，欠条出具后，被告没有偿还过款项。利息根据承诺协议书中约定按照月息1分5计算，以400000元为基数，从2019年2月1日至2019年7月31日止计算6个月，其余部分放弃主张。原告提交发票显示律师服务费为20000元。本院认为，原告郑州市某某城冻品大世界新恒义肉食商行与被告河南某某管理有限公司、刘保磊签订的《承诺协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告刘保磊向原告出具的《货款欠条》确认截至到2019年8月26日，河南某某管理有限公司共欠新恒义肉食商行货款637794元，债务应当清偿，故原告要求被告偿还货款637794元，本院予以支持；原告主张以400000元为基数，按照月息1.5%从2019年2月1日计算至2019年7月31日止的利息36000元，不违反法律规定且符合双方约定，本院予以支持。原、被告双方对律师费没有约定，原告主张律师费20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某管理有限公司、刘保磊于本判决生效后十日内向原告郑州市某某城冻品大世界新恒义肉食商行支付货款637794元及利息36000元。二、驳回原告郑州市某某城冻品大世界新恒义肉食商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5369元，由被告河南某某管理有限公司、刘保磊共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月二十一日书记员  赵永莉
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执735号 申请执行人孙绍祥，男，1962年6月11日生,住丘北县。 被执行人周绍，男，1976年8月4日生,住丘北县。 被执行人杨智艳，女，1978年12月30日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人孙绍祥与被执行人周绍、杨智艳民间借贷一案中，双方于2019年10月24日自愿达成执行和解协议：周绍、杨智艳定于2020年1月23日前赔还孙绍祥80000元，2022年10月30日前将剩余案款180000元履行完毕，如在上述期限内还清全部欠款，孙绍祥自愿放弃逾期利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二Ｏ一九年十月是二十四日 书记员  陈文伟
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1348号 申请执行人：王勤学,男性,1970年11月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张芳香,女性,1979年12月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张义祥,男性,1980年11月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行王勤学与张芳香、张义祥借款合同纠纷一案中，被执行人张芳香、张义祥下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十九日 书记员  王维杰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1018号罪犯魏存富，男，1973年2月6日出生，汉族，四川省宜宾县人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2018年2月27日作出（2018）川1521刑初6号刑事判决，以被告人魏存富犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2018年4月19日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏存富确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯魏存富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯魏存富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏存富减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月9日起至2019年11月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2107号原告张某，地址：包头市.原告杨某1，地址：包头市。被告内蒙古唐氏房地产开发有限公司。法定代表人杨某2。被告王某1。被告王某2。原告张某诉被告杨某1、内蒙古唐氏房地产开发有限公司、王某1、王某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费4036元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二0一九年十月二十四日书记员 山  丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5582号原告:山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，住所地泰安高新区。负责人：王立华，总经理。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。被告：李佳，男，1985年出生，汉族，住泰安市。原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业管理服务费15566元及滞纳金9985元，共计24892元（滞纳金计算至2019年1月1日，滞纳金按照原被告约定计算至实际清偿之日，以后继续计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了泰安新城国际住宅小区5号楼1101室。2013年1月15日，被告与原告签订《泰安新城国际物业服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告也按协议履行了义务。原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。本案中，原告未能提供充分证据证实其向被告进行过催交。物业服务合同纠纷中，业主往往对物业服务内容、标准存有异议，物业服务企业应和业主积极沟通，以化解矛盾，而非简单一纸诉状将业主告上法庭，激化矛盾。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交。依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年十月三十日书记员  吴鑫元
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再524号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘建华，男，1972年10月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兵，女，1973年1月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住址同上，系潘建华之妻。二审上诉人（一审原告）：潘阳星，男，1996年10月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住址同上，系潘建华、陈玉兵之子。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永州市零陵区朝阳办事处古木塘村第七村民小组。代表人：柏春生，该组组长。委托诉讼代理人：潘云国，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申诉人潘建华、陈玉兵因与被申诉人永州市零陵区朝阳办事处古木塘村第七村民小组（简称古木塘七组）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法立民终字第8号民事裁定，向湖南省人民检察院申请抗诉。湖南省人民检察院以湘检民（行）监［2018］43000000093号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年1月16作出（2019）湘民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派伍松林、易剑锋出庭。申诉人潘建华，被申诉人古木塘七组代表人柏春生及其委托诉讼代理人潘云国到庭参加诉讼，陈玉兵、潘阳星经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉称：原审裁定认为本案不属于人民法院受案范围系适用法律错误。具体理由：1.对于应在承包地征收补偿费分配中落实独生子女户奖励政策，古木塘七组与潘建华、陈玉兵、潘阳星并未发生争议。潘建华、陈玉兵、潘阳星诉请主要是依据古木塘七组制定的土地征收补偿分配协议，该协议中并没有排除独生子女家庭优惠。双方并未对分配方案中落实计划生育奖励政策发生争议，而是对潘建华、陈玉兵、潘阳星是否放弃该奖励发生争议。2.对于承包地征收补偿费分配纠纷，属于民事法律调整范畴，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。潘建华、陈玉兵、潘阳星要求增加一人份额的土地征收补偿费，是因为该组最终分配违反了最初分配方案，侵害了其合法权益，属于人民法院受案范围。潘建华、陈玉兵申诉称，同意抗诉机关抗诉意见。请求：撤销（2013）零民重初字第1312号民事裁定、湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法立民终字第8号民事裁定、（2015）永中法立民申字第86号民事裁定，重新审理此案。古木塘七组答辩称，按照合同办事，被答辩人已签字放弃优惠政策，请求维持原裁定。一审法院认为，落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷，也不属于人民法院管辖。《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》[湘高法发（2010）6号文件]已于2012年4月12日予以废止。因此，对独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件由法院受理没有法律依据。原告的诉争应由有关行政机关进行处理，可向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理的范畴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定驳回原告潘建华、陈玉兵、潘阳星的起诉。二审法院认为，潘建华、陈玉兵、潘阳星诉请要求古木塘七组在集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额，该诉请是依据《湖南省人口与计划生育条例》提出的。但该条例不调整平等民事主体之间的民事权利。潘建华、陈玉兵、潘阳星的诉请应由行政机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故潘建华、陈玉兵、潘阳星的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案古木塘七组在2009年10月29日就土地征收款如何分配专门制定了方案。2012年该组部分土地被征收，后在具体分配土地征收补偿款中，因潘建华、陈玉兵、潘阳星没享受到独生子女家庭优惠而要求古木塘七组根据法律规定额外增加一人份额，双方产生纠纷。本案潘建华、陈玉兵、潘阳星起诉是其认为古木塘七组没有按照法律规定给付征地补偿费，侵害了其权益，潘建华、陈玉兵、潘阳星与古木塘七组之间属于承包地征收补偿费用分配产生的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受案范围。虽然本案涉及计划生育优惠政策问题，但本质上仍然属于土地征收补偿费用分配而产生的纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》中对于独生子女家庭优惠的规定，是独生子女家庭请求民事权益保护的法律依据和权利基础，并不能因为其属于行政管理法规，其相应规定落实则由行政机关处理。综上，原审以本案不属于人民法院民事案件为由裁定驳回起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法立民终字第8号民事裁定及湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民重初字第1312号民事裁定;二、指令湖南省永州市零陵区人民法院进行审理。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十九日法官助理刘盼清书记员吴宇容
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初4924号原告:刘风强,男,汉族,住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告:肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。住所地:肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村。法定代表人:孟凡坤,该村村委会主任。原告刘风强与被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘风强及其委托诉讼代理人潘敏章到庭参加诉讼，被告蒋庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘风强向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金49926元，支付利息1500元（至起诉之日），以后的利息到履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年之前被告单位向原告借款4万元用于小区建设，截止2016年4月9日本金合计49926元，并约定以后利息为年息1%。之后原告多次找被告催要、结算未果，现已给原告造成一定经济损失，原告依据法律之规定，特向人民法院起诉，请准予原告以上诉讼请求。庭审中，刘风强对借款事实补充如下，当时被告搞新村建设，新村建设的工程负责人是尹燕元，当时把钱借给尹燕元用于被告新村建设，2014年4月，被告给我出具了收据（具体数额，因为原单据已交回被告，记不清了，大概是45000左右），2016年4月9日借款两年期限到期，村里没有能力支付，我找到村里，村里财务人员计算完利息之后把本金及利息合并又重新给我出具了这张收据，原收据收回，并单方决定以后利息为年息1%。被告蒋庄村委会未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的借款收据原件等证据，认定事实如下：蒋庄村委会因村委建设需要资金，曾向刘风强处借款，2014年被告曾向原告出具借款收据一份。2016年4月9日经原被告结算，被告蒋庄村委会于当日重新为原告出具了借款收据一份，载明，交款单位：刘风强交款项目：村借款、金额：49926元、年息1%。该收据由尹苹、胡训广在经办人栏签字，并加盖了蒋庄村委会财务专用章。此后，被告至今未履行还款义务。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告蒋庄村委会前期向原告刘风强借款2016年4月9日经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，重新出具的债权凭证所载明的金额可认定为后期借款本金，故原告诉请被告偿还借款本金49926元的请求合理合法，应予支持。双方关于年息1%的利息约定，符合相关法律规定，故原告诉请被告自2016年4月9日起按利率支付利息的请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘风强借款本金49926元；二、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘风强借款利息（本金49926元自2016年4月9日起按年息1%，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇一九年十月二十五日书记员  李文华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监7号二审上诉人（一审原告）：耿良艳，女，1985年9月6日出生，汉族，住丰县。二审被上诉人（一审原告）：赵清怀，男，1962年9月12日出生，汉族，住涟水县。二审上诉人耿良艳与二审被上诉人赵清怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）苏08民终394号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十月十三日书记员 朱 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2970号上诉人（原审被告）：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。法定代表人：强建明。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区石岩新鹏都门窗商行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾村菜地C15栋101。经营者：肖培德。原审第三人：深圳广田方特科建集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄蜂岭工业区方大2栋二层、三层。法定代表人：李卫社。上诉人合肥恒通玻璃制品有限责任公司因与被上诉人深圳市宝安区石岩新鹏都门窗商行、原审第三人深圳广田方特科建集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案当事人在《三方协议》中约定本案争议向乙方即本案第三人所在地人民法院进行诉讼，该协议合法有效。本案原审第三人住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 刘冀蓉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1609号申请人:临朐利盛石材来料加工有限公司。住所地：临朐县冶源镇宫家坡村。法定代表人：聂文兴，经理。被申请人：常海，男，汉族，1974年06月26日生，住东营市广饶县。申请人临朐利盛石材来料加工有限公司与被申请人常海因买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人常海名下的银行存款250000元或查封相应价值的财产并提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常海名下的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1770元，由申请人临朐利盛石材来料加工有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐继明二〇一九年十月二十六日书记员  马莹莹
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1107号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人朱名扬，男，1985年08月12日出生于江苏省沭阳县,汉族，务工，沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人朱名扬犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人朱名扬同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人朱名扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月14日8时许，被告人朱名扬在沭阳县扎下镇银山村四组朱某家卧室电脑桌上挎包内窃取人民币2800元。公诉机关认为被告人朱名扬有自首的从轻处罚情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人朱名扬判处拘役二至五个月，可以适用缓刑，并处或单处罚金。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人朱名扬供述、被害人朱某陈述、证人张某甲、张某乙证言、现场勘验检查笔录、发还清单等证据证实，被告人朱名扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人朱名扬案发后积极退赔被害人经济损失共计人民币3000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人朱名扬以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱名扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人朱名扬自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱名扬主动退还赃款，可以酌情从轻处罚。被告人朱名扬自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人朱名扬系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人朱名扬宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人朱名扬缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱名扬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十月二十五日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7015号 原告：冯某，女，1981年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：邱军杰，河北冀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯惠捷，男，1957年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告父亲。 被告：公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路49号中天世都5-2-901. 法定代表人：王柯冰，执行董事。 被告：王某，男，1976年8月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告冯某与被告公司（以下简称：凯势公司）、王某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人冯惠捷到庭参加了诉讼，被告王某、公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金48300元及利息1409元（利息按年息5%计算，暂计算自2018年6月1日至2018年12月31日为1409元，自2019年1月1日至实际还清全部借款本息之日止的利息按照年息5%计算）合计49709元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告公司因经营周转需要向原告借款人民币10万元整，并于2015年2月20日签订了借款合同，借款期限为三个月，自2015年2月20日起至2015年5月20日止，借款通过原告招商银行信用卡刷卡支付。原告于2015年2月10日当天通过招商银行信用卡刷卡转账将10万元转到被告的账户中，后被告陆续归还了一部分借款，2017年6月1日，经原告和被告公司原法定代表人王某核对账目，截止2017年6月1日，被告仍拖欠原告借款本金48300元。被告王某为原告重新出具了借款单，约定最后还款期限为2018年6月1日，逾期按照年息5%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告根据相关法律规定，特诉至法院，要求判如所请。 被告王某、公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定的事实如下：被告王某系被告凯势公司的原法定代表人，2015年11月3日被告凯势公司的法定代表人由王某变更为王柯冰。原告冯某原系被告凯势公司的员工。2015年2月被告凯势公司因资金周转需要向原告借款。2015年原告通过POS向被告凯势公司转账100000元，分为两笔每笔50000元，原告称被告凯势公司借款时承诺两三天就能还，后来被告偿还不了，于2015年2月10日补签借款协议，约定：“甲方（借款方）：公司，乙方（贷款方）：冯某，一、借款数额，小写：100000元，大写：壹拾万元整。二、利息支付方式，此笔借款从冯某招商银行信用卡刷卡，利息及本金偿还由此信用卡所在招商银行出具每月应还额度由公司支付，借款到期由被告凯势投资管理有限公司偿还剩余本息。三、借款期限：3个月。四、还款日期和方式：还款日期：2015年5月20日……落款处有甲方：公司盖章”，后被告于2015年4月3日将借款协议交给原告，原告在乙方处签字。被告借款后偿还了原告一部分，后经原告与被告凯势公司原法定代表人王某对账，被告王某为原告又重新出具了一份借款单载明：“原王某借冯某信用卡刷卡现金壹拾万元整，经分期归还后，截止2017年6月1日归还余额为：肆万捌仟叁佰元整，经双方协商最后还款期限为2018.6.1日，逾期未能还清部分，按照年息5%计收利息，（年息百分之五）以此为证，原有双方2017.6.1号前所有欠款单据、凭证一并作废，特此说明，出借人：冯某，借款人：王某，2017.6.1号”，原告称借款协议中的100000元与借款单中的借款100000元实际就是被告凯势公司借款用于资金周转的100000元。借款单约定的还款期限到期后被告凯势公司一直未向原告偿还剩余借款48300元。 上述事实有原告陈述、借款协议、借款单、银行历史交易明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告冯某与被告凯势公司的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。被告凯势公司向原告冯某借款100000元，现尚欠原告48300元，被告凯势公司理应及时偿还原告冯某。原、被告双方约定利息按照年息5%计算，现原告冯某主张被告凯势公司支付自2018年6月1日起至2018年12月31日以48300元为基数，按年息5%计算的利息1490元并加付利息（以48300元为基数，自2019年1月1日至付清款日止按月利率5%计算），于法有据，本院予以支持。原告主张被告王某与被告凯势公司共同偿还借款，因借款协议明确写明借款方为被告凯势公司，借款到期后由凯势公司偿还，且原告亦称是被告凯势公司向其借款，借款单中的100000元与借款协议中的100000是同一笔借款，现原告主张被告王某与凯势公司共同偿还借款，本院不予支持。被告凯势公司、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告冯某借款48300元及利息1490元（截止2018年12月31日）并加付以48300元为基数，按年利率5%计算自2019年1月1日至付清款日止的利息； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由被告公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  党红华 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  肖亚杰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初887号申请人：交运集团（青岛）汽车动能科技有限公司，住所地：青岛市高新区新韵路16号。法定代表人：项军，该公司董事长。被申请人：众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人：金浙勇，该公司董事长。申请人交运集团（青岛）汽车动能科技有限公司与被申请人众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司银行存款人民币1350万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司银行存款人民币1350万元或查封被申请人同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十月十七日书记员  任君君
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1876号原告：赵振华，男，1978年12月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：荘国富，男，1968年4月2日出生，满族，住辽宁省康平县。原告赵振华诉被告荘国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序，因被告荘国富下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵振华到庭参加了诉讼，被告荘国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10,000元、利息2,000元，合计1,2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告无钱偿还贷款，向原告借款10,000元，双方签订借条，约定2018年10月18日偿还，到期后，被告未还款。被告荘国富未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款10,000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年9月28日起至2018年10月18日止。借款到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告赵振华的陈述以及提供的证据，能够认定原告赵振华与被告荘国富之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款，被告至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任，故对原告赵振华要求被告荘国富偿还借款本金10,000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本案中，虽然借条中双方对利息并未约定，但被告占用资金时间过长，给原告带来了一定经济损失，庭审中原告主张被告应支付逾期利息2,000元，即以本金10,000元为基准，按照月利率2%计算，从2018年11月至2019年9月止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荘国富于本判决生效后10日内偿还原告赵振华借款本金10,000元、利息2,000元，合计1,2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告荘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十月十四日法官助理王沛茹书记员吴银花
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3992号原告：陆纪荣，男，1957年1月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陆勇（系原告儿子），男，1983年5月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：圆通速递股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029号18弄。原告陆纪荣与被告圆通速递股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陆纪荣于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆纪荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆纪荣负担。审 判 员 朱亚平二〇一九年十月三十日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢雄珠，女，1954年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭曼，女，1960年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑艳春，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔耀松，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈驹，广东扬权律师事务所律师。再审申请人邢雄珠、彭曼因与被申请人郑艳春、崔耀松财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢雄珠、彭曼申请再审称，1、本案二审庭审后，邢雄珠及彭曼遇到了当初的房屋中介张斌，并录制了谈话录像及制作了谈话笔录，可作为本案的新证据，证明涉案房屋租赁时邢雄珠、彭曼已经明确告知了崔耀松、郑艳春是要做汗蒸房的。2、崔耀松亲自带着邢雄珠、彭曼及装修师傅万长寿前往小区管理处进行装修登记，将租赁房屋装修成汗蒸馆。3、本案有明显证据证实郑艳春、崔耀松非法占有了邢雄珠、彭曼的财物（包括实木电视柜、安然空调被等）拒不归还，原审法院却没有当庭核实清楚相关情况即作出错误推定，明显不当。为此，请求撤销二审判决，依法将本案发回重审，本案全部诉讼费用由郑艳春、崔耀松承担。郑艳春、崔耀松提交意见称，1、邢雄珠、彭曼单方制作的谈话录像谈话笔录不属于“足以推翻原判决的新证据”，本质上仍属于证人证言。2、邢雄珠、彭曼申请再审的时间已经超出法定再审期限。3、原判决认定事实清楚、适用法律正确，邢雄珠、彭曼指责原审法院多处事实认定错误无事实和法律依据。4、邢雄珠、彭曼诉请房屋装修损失及房屋内办公日常用品损失等均无事实依据。请求依法裁定驳回邢雄珠、彭曼再审申请。本院经审查认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据邢雄珠、彭曼的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是邢雄珠、彭曼诉请要求郑艳春、崔耀松赔偿拆除涉案房屋内部装修损失及物品是否应予支持。本案双方签订的《房地产租赁合同》合法有效，双方均应遵照履行。该《房地产租赁合同》约定，涉案房产只限于作住宅用途，且住宅二字系在空白格处填写。邢雄珠、彭曼主张郑艳春、崔耀松在签订合同时清楚并同意其将租赁房屋用于汗蒸房，并提供了证人证言予以证明，但未能得到郑艳春、崔耀松的确认。就证据的证明效力来看，书面证据的证明力一般大于证人证言，在双方已在合同文本中对租赁房屋用途进行了明确约定的情况下，一、二审法院不采信邢雄珠、彭曼提交的证人证言，符合本案实际。因邢雄珠、彭曼违反合同约定的用途使用租赁房屋，郑艳春、崔耀松依约有权解除合同，郑艳春、崔耀松依法向邢雄珠、彭曼送达了解除合同通知书，但邢雄珠、彭曼未能在合理期限内搬离房屋，郑艳春、崔耀松对涉案房屋内部装修进行拆除，系合理的自助行为，邢雄珠、彭曼要求郑艳春、崔耀松赔偿，缺乏事实和法律依据。至于邢雄珠、彭曼遗留涉案房屋内的物品，双方已经办理交接手续，邢雄珠、彭曼主张还存在其他物品未返回，但未能提交充分的证据予以证实，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。经审查，邢雄珠、彭曼申请再审时提交的证据并不足以推翻一、二审法院的认定。综上，邢雄珠、彭曼的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢雄珠、彭曼的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月十五日书记员  郭建惠
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1600号原告：刘江北，男，汉族，1971年5月23日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：黄少英、龚苏芳，系广东粤东律师事务所律师。被告：曾胜泉，男，汉族，1965年8月20日出生，住广东省兴宁市，原告刘江北与被告曾胜泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘江北的委托代理人龚苏芳、被告曾胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江北向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元，并支付从起诉之日起至履行完毕之日止的利息（按法律规定民间借贷利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告以短期需要资金周转为由，向原告借款16万元。原告依约向被告账户62×××79转账汇入借款，被告写下借条交给原告收执。后来原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾胜泉口头辩称：这160000元不是借款，是用于投资共享中国的金融平台，当时我是搞云联会的，这个金融平台跟云联会相类似，这笔钱是原告用于投资的，由我担保，是我介绍原告去投资的，因为双方是好朋友，我看到有这么赚钱的项目所以叫原告一起投资，原告当时不相信，所以由我做担保，投资后，160000元每月可返18000元，原告也从中获得返利4-5万元左右，本身我没有从中获利，即使要我还款也不可能还160000元，我要求与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告刘江北与被告曾胜泉是朋友。2017年12月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款16万元，原告通过中国建设银行的账户向被告账号为62×××79的账户转账支付了16万元，转账时备注为“借款给胜泉”，并由被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》写明“兹借到刘江北人民币壹拾陆万元正（￥160000.00元）”，并由被告在借款人处签名和按手指印，同时在下面写明“此借条用共享中国担保，本金收回此借条应交还给借条或者自动作废”。之后，经原告向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告认可收到16万元，但认为不属于借款，而是原告投资共享中国金融产品的投资款，自己只是原告投资该产品的介绍人和担保人，故不同意偿还。原告则坚持认为是借款，并认为借款后几个月虽然也有购买过共享中国的金融产品，但是16万元是属于借款，故坚持其诉讼请求。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交借条、银行转账记录等证据及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案被告曾胜泉向原告刘江北出具的是《借条》，且原告转账时备注也是借款给被告，而被告本人也认可收到这笔款项，对双方之间的借款关系本院予以确认。借款后，被告应依法履行还款义务，现原告要求被告偿还借款16万元，本院予以支持。对于被告曾胜泉认为是投资款的意见，因原告否定，而《借条》只能证实被告是借款人，且以共享中国担保，无法证实是投资款，更不能证实被告是担保人，被告也未提供相应的证据予以证实是投资款，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予采纳。对于利息，因《借条》中未约定利息，在借款期内依法视为不支付利息，现原告请求起诉之日起至还清之日止按民间借贷利率6%计算的利息，该利息属于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾胜泉应在本判决生效后十日内偿还原告刘江北借款本金16万元，并支付从2019年5月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告曾胜泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  罗 苑二〇一九年十月二十九日书 记 员  何穗龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执590号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场镇伊水华庭C5底商。统一社会信用代码：91130828676026497T。法定代表人：张力钧，职务董事长。被执行人：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：刘国新，男，1983年1月30日出生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：田永东，男，1963年5月13日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王瑞生，男，1972年9月12日出生，蒙古族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：魏永祥，男，1969年12月22日出生，汉族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：季国才，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，现河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人朱万金、王瑞生、刘国新、田永东、季国才、魏永祥、李淑芹借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2275号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年04月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人朱万金、王瑞生、刘国新、田永东、季国才、魏永祥、李淑芹限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2275号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月三十一日书记员  李红旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢528号之一 申请执行人：朱桂锋，男，汉族，1995年12月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人：刘权威，男，汉族，1966年9月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：麦带金，女，汉族，1967年1月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人：刘云锋，男，汉族，1989年6月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：刘子烨，男，汉族，1993年10月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人：郑桂丝，女，汉族，1985年5月29日出生，住广州市南沙区。 关于朱桂锋与刘权威、麦带金、刘云锋、刘子烨、郑桂丝宅基地使用权转让纠纷一案，（2017）粤0113民初2676号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢528号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘权威、麦带金、刘云锋、刘子烨、郑桂丝发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院冻结被执行人郑桂丝在广州市南沙区大岗镇新联一村村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一村股份经济合作社的一切分配权益，现暂无相关分配权益；本院冻结被执行刘权威、麦带金、刘云锋、刘子烨在广州市番禺区石基镇前锋村民委员会、广州市番禺区石基镇前锋村股份经济合作社的一切分配权益，现暂无相关分配权益；本院扣划被执行人存款及村分配款共137131元，退付申请执行人135174元，余款1957元转为执行费；本院已查封、锁定被执行人郑桂丝粤Ｈ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢528号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月六日 书记员  廖 薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执861号申请执行人：谢颖，女，1967年10月10日出生，汉族，身贵阳市云岩区。被执行人：常绍贵，男，1969年9月28日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行谢颖与常绍贵借款合同纠纷一案中,我院向被执行人常绍贵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执861号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1492号之一申请执行人：张向军，男性,1973年10月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张明建，男性，1956年10月16出生，汉族，住枣阳市。被执行人：骆宗刚，男性，1978年06月15出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张俊，女性，1979年10月02出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张向军与张明建、骆宗刚、张俊借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘东武二〇一九年十月十一日书记员  赵定刚