山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继玲，女，1984年2月1日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：苏某。法定代理人：王继玲，女，1984年2月1日生，住兰陵县大仲村镇车庄村385号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。原审被告：王铁军，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王继玲、苏某及原审被告王铁军、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人刘岱建、被上诉人王继玲及二被上诉人的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。原审被告王铁军、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初4825号民事判决，依法改判上诉人少承担142102元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案受害人苏宝义系农村居民，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。原审法院按照城镇和农村标准的平均数计算没有事实依据。原告车辆损失165157元过高，评估时没有通知上诉人参与评估，上诉人认为车损不超过120000元。原审法院认定车辆损失165157元，事实不清。王继玲、苏某辩称，苏宝义长期从事交通运输业，其收入远高于城镇居民的人均收入。车辆损失是法院委托相关机构依法定程序作出的评估。请求维持原判。原审被告王铁军、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未作陈述。王继玲向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计587770.75元，具体项目为：死亡赔偿金816532元（含抚养费80752元）、丧葬费34652.50元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、处理事故人员误工费3000元、尸检费2000元、车辆损失165157元、评估费2700元、施救费16500元，共计1063541.50元；在交强险限额内先行赔偿112000元，剩余损失951541.50元按照事故责任主张50%。一审法院认定事实：2018年6月5日16时14分，原告亲属苏宝义驾驶鲁Ｑ×××××号/鲁Q488H挂号“东风牌”重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至569公里+700米路段时，与顺行停放的被告王铁军驾驶的冀Ｊ×××××/冀JCB93挂号“东风牌”重型半挂货车相撞后起火，造成王铁军受伤和苏宝义当场死亡、货物、路产及两车不同程度受损的道路交通事故。苏宝义、王铁军承担事故的同等责任。2018年7月26日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第3713281201800002631号道路交通事故认定书，认定上述事实。原告亲属苏宝义于2009年3月18日取得A2型驾驶资格，2013年2月17日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格，生前从事交通运输业。原告王继玲系苏宝义之妻，原告苏某系苏宝义、王继玲之女。事故发生后，法院委托临沂正和价格评估有限公司对苏宝义在本次事故中驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q488H挂号半挂货车的损失进行评估，该车辆修复价值被评定为165157元；原告支出评估费2700元。该车自2011年3月29日至2018年1月4日登记在兰陵县中通物流公司名下，实际车主为苏宝义；后登记在山东鹏航物流有限公司名下经营，由苏宝义实际控制、经营，该车产生的一切权利、义务由苏宝义享有和承担。为施救该车，原告支出施救费16500元。原告另主张处理事故人员误工费3000元及尸检费2000元。同时查明，被告王铁军驾驶的冀Ｊ×××××/冀JCB93挂号“东风牌”重型半挂货车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2017年11月7日0时至2018年11月6日24时止。在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车商业险一份，主车投保第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间自2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止；检验有效期至2019年5月；被告王铁军持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格。一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶、谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。被告王铁军在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未将故障车辆移到不妨碍交通的地方停放的违法行为，其违法行为是此次事故发生的同等责任，本次事故致使原告亲属苏宝义死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告保险公司应在事故车辆投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告亲属苏宝义生前从事交通运输业，其收入并不单纯依赖农村、农业，对其死亡赔偿金应当适用农村居民和城镇居民标准之和的平均数予以赔偿，支持原告死亡赔偿金519070元。原告苏某2007年3月16日出生，事故发生时已满11周岁且抚养人为2人，支持原告苏某抚养费58474.50元【（城镇居民人均消费性支出23072元+农村居民人均年生活消费支出10342元）/2*7年/2人】，该项损失一并计入死亡赔偿金，故支持原告死亡赔偿金577544.50元。支持原告丧葬费34652.50元。原告主张的尸检费用及运尸费均包含在丧葬费范围内，属重复请求，不予支持。原告主张的处理事故人员的住宿费、误工损失3000元，数额过高，酌情支持1600元。法院委托评估机构对事故中原告亲属苏宝义所驾车辆受损情况做出的评估结论，该评估程序合法、结论客观公允，对该评估报告的效力予以确认。支持原告车辆损失165157元；评估费2700元，系查明案情的必要性支出，予以支持。原告支出的施救费16500元，数额过高，结合车辆受损情况、施救距离及施救难易程度，支持原告施救费13000元。原告主张的精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，但数额过高，支持10000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金577544.50元、丧葬费34652.50元、处理事故人员误工费、住宿费1600元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失165157元、评估费2700元、施救费13000元，共计804654元。上述损失先由承保交强险的被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由承保商业第三者责任险的被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内按事故责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后在交强险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内支付原告王继玲、苏某死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元，共计112000元。二、原告王继玲、苏某剩余损失死亡赔偿金477544.50元、丧葬费34652.50元、车辆损失163157元、施救费13000元、处理事故人员误工费、住宿费1600元、评估费2700元计款692654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后在商业第三者责任险保险限额内赔偿其中的50%，计款346327元。三、驳回原告王继玲、苏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710.32元，减半收取4855.16元，由原告王继玲、苏某负担1090.13元，由被告王铁军负担3765.03元。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：一、受害人的赔偿标准问题。二、车辆损失数额认定问题。关于第一个问题，受害人苏宝义虽系农村户籍，但其生前从事交通运输业，其收入高于城镇居民标准，一审法院按城乡结合标准计算其损失，被上诉人未提出异议，本院不予调整。关于第二个问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  李璐彤