wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民初1502第5011号原告王道国，男，汉族，1967年3月7日，住光山县。委托代理人邹万宏、邹婷婷，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告河南鑫厦建设集团有限公司。法定代表人易慧民该公司总经理。地址：信阳市浉河区贸易广场西区一栋三层。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人胡天东，该公司员工，代理权限为一般代理。被告余建勋，男，汉族，1976年3月19日出生，住潢川县。原告王道国与被告河南鑫厦建设集团有限公司、余建勋因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道国及委托代理人邹婷婷，被告河南鑫厦建设集团有限公司的委托代理人兰莉莉、胡天东到庭参加了诉讼。被告余建勋经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王道国诉称，2017年，原告在被告河南鑫厦建设集团有限公司施工单位鸡公山大道御景．阳光小区地下车库工程搭架支模，余建勋是此项目的分包人，直至2018年7月8日二被告还欠原告模板工工资62400元。此后原告多次找二被告催要，被告以种种借口迟迟不予归还。原告实属无奈，诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告支模板工资共计62400元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫厦建设集团有限公司辩称，答辩人不承担被答辩人的工资，理由如下：第一、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，不是本案适格主体。答辩人将御景阳光小区地下车库工程分给案外人张树才施工管理，本案被告余建勋与答辩人之间也没有合同关系。王道国如何参与施工的答辩人并不知情，答辩人没有管理过被答辩人的施工过程，也没有对其给付过工程款，对王道国的劳务报酬（模板工工资）答辩人没有给付的合同依据。第二、被答辩人王道国的身份系农民工身份，非实际施工人。根据合同相对性原则，被答辩人王道国的相对对象是余建勋，王道国依劳务关系或者雇佣关系向余建勋主张模板工工资答辩人认为可予以支持，而要求答辩人给付工资则没有依据。第三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》可知，突破合同相对性的只有建设工程分包合同中，且是由发包方在欠付工程款范围内承担责任。发包方暂且是在欠付范围内承担责任，而答辩人是作为承包人，目前没有确认欠付行为，在民事案件中，连带责任是较为严苛且有法定情形的规定，让答辩人承担工资款的连带责任是没有任何法律依据的。答辩人给付模板工的工资无事实和法律依据。本案系常规的劳务报酬纠纷。第四、答辩人不承担本案诉讼费。被告余建勋未到庭应诉及答辩。在庭后询问、质证过程中，被告余建勋认可确实还欠原告6万元工资款未付。经审理查明，在诉讼过程中，被告余建勋又支付给原告2400元，原告王道国与被告余建勋经过核算，被告余建勋尚有6万元工资款未付清。原告认为其所进行的施工是在被告河南鑫厦建设集团有限公司作为施工单位的鸡公山大道御景．阳光小区地下车库工程搭架支模，被告河南鑫厦建设集团有限公司作为违法发包、转包人应当承担连带清偿责任。后经原告催要未果，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告余建勋拖欠原告王道国工资款60000元未偿还的事实，有《工资结算情况汇总》复印件及原、被告双方当事人的陈述相印证，被告余建勋应对拖欠未付的60000元工资款承担清偿责任。关于被告河南鑫厦建设集团有限公司是否在本案中承担连带清偿责任的问题。余建勋雇请原告在工地上施工，原告以提供劳务换取余建勋支付劳务报酬，不违反法律、行政法规禁止性的规定，原告与被告余建勋之间形成劳务合同关系。原告与被告河南鑫厦建设集团有限公司之间不存在建立劳动关系的合意，也不受其管理和支配，两者之间不存在劳动合同关系。实际施工人应是没有资质借用资质与他人签订建设工程施工合同的承包人，可以从“是否存在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，是否参与合同的签订与履行，是否存在投资或收款行为等”来认定，从本案现有证据来看，本案的原告不属于实际施工人的范筹。综上，原告要求被告河南鑫厦建设集团有限公司承担连带清偿责任的请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告余建勋于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告王道国的劳务费60000元。驳回原告王道国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告余建勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年十月十八日书 记 员  蔡怡璇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2634号之二 原告：绥中县经纬汽车销售有限公司。 法定代表人：杨树旺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江玉良，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 法定代表人：刘阳，系该公司经理。 原告绥中县经纬汽车销售有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行审理。 原告绥中县经纬汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司依法支付冀Ａ×××××比亚迪轿车修理费共计36457元。事实与理由：2018年10月3日，李朝的机动车冀Ａ×××××在绥中境内发生交通事故，导致车辆无法正常行驶，由我合作单位中国人民财产保险有限公司绥中支公司，送至绥中县经纬汽车销售有限公司进行车辆维修。2018年10月14日，本公司与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司进行拆解定损开始修车，2018年12月13日，车辆修理完毕。李朝经过认真检查试车后，并无提出任何疑义，表示对该车辆修复认可满意。并与我公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了转账协议，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司通知我公司放车，并准备打款。当我公司发现中国人民财产保险公司对该车辆评估定损价格与我公司报价相距较大，暂时阻止向我公司打款，经过多次与中国人民财产保险财产股份有限公司绥中支公司协商至今未果，原告为了自己的合法权益，对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案外人李朝的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部综合部，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司系受中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部综合部的委托办理受托的理赔义务，并非合同相对人，依照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绥中县经纬汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 董 岩 二〇一九年十月三十日 书记员 胡鑫榕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢618号申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所地文登市环山路51号。法定代表人于宏伟，职务主任。被执行人：孙启华，男，1968年10月19日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王红军，男，1975年3月23日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘海宁，男，1968年8月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邹晓玲，女，1970年5月6日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人孙启华等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第13号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人负担执行费1355.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2012）文商初字第13号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十三日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6217号原告：曾某，女，1981年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：史某，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告曾某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曾某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由曾某负担。审判员  李征光二〇一九年十月二十九日书记员  张文斌
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执1985号 陈某某： 陕西某某有限责任公司： 你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第270号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为为申请执行人办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人陈某某名下。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）陕01执1985号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日 本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016 联系人：宋原联系电话：（029）87658097
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执360号 申请执行人：昭平县联诚空间装饰部，住广西昭平县昭平镇富民街17号。 投资人：苏伟男，汉族，住广西昭平县 被执行人：何聪男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人昭平县联诚空间装饰部与被执行人何聪关于承揽合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）桂1121民初915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何聪没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人昭平县联诚空间装饰部于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还29，313元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人何聪发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人何聪从2019年6月份起每月履行1，500元，直至交清该案的全部案款为止，申请执行人昭平县联诚空间装饰部同意被执行人的还款计划并同意放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执360号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人何聪没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月七日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3783号原告：纪森，男，汉族，1965年11月26日生，住址河北省涿州市。被告：高建兰，女，汉族，1964年12月16日生，住址河北省涿州市。原告纪森诉被告高建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪森到庭参加诉讼。被告高建兰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月27日，被告高建兰经朋友介绍向原告纪森借款人民币100000元，双方签订借款协议书一份。双方约定借期一年(自2017年4月27日至2018年4月26日)，每月利息2000元整，每三月一付利息，上打租。如乙方(被告)需要延期使用，需提前向甲方申请；如乙方没有按约定还款，甲方（原告）有权提起诉讼，因此所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用均由乙方承担。上述借款协议签订后，原告方以现金及银行转账的方式向被告支付了借款，被告按约定结息至2017年10月，后未按借款协议的约定到期还本付息。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2017年4月27日，被告高建兰作为借款人与出借人即本案原告纪森签订《借款协议》，约定高建兰向纪森借款100000元，每月利息2000元，借期一年。同日，高建兰向原告出具收条，载明今收到纪森现金壹拾万元整。另查明，原告述称该笔借款实际发生时间为2012年4月27日，涉案借条系被告结息时多次更换而来。同时自认2017年1月27日借条中34000元系利息，利息结至2016年10月13日，共107000元。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借款协议、收条、借条、微信转账记录截图，证人孟某证言，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借款关系受法律保护。涉案借款协议、收条能够确认认借贷行为、借贷金额、贷款人已实际提供借款等案件主要事实，且原、被告之间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款实际发生时间及利息结息截止日，结合原告关于利息支付的陈述、举证及证人证言，能够形成证据链证实借款实际发生时间的事实，故对本金100000元、利息结息截止日即2016年10月13日予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告高建兰借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年10月14日起按年利率24%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1270元，由被告高建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十月十一日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3890号上诉人（原审原告）孙学成，男，1962年1月29日生，汉族，居民，住响水县。被上诉人（原审被告）郑菊香，女，1965年12月7日生，汉族，居民，住响水县。上诉人孙学成因与被上诉人郑菊香合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2018）苏0921民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙学成未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人孙学成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2316号原告：云南巨星农牧有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇饲料工业园区，统一社会信用代码：9153012558735806XY。法定代表人：苏宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴小成，男，1967年1月4日出生，汉族，四川省达县人，现住云南省楚雄州武定县。原告云南巨星农牧有限公司与被告吴小成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南巨星农牧有限公司的委托诉讼代理人李荣普到庭参加诉讼，被告吴小成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告云南巨星农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠货款（饲料款）24090.00元人民币；并支付资金占用利息（以月息2%计算）自2017年12月26日起至款项还请之日止，利息暂计算至2019年8月30日，利息为9636元，以上合计33726元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2016年5月份起，原告与被告建立供货关系，约定原告向被告供货饲料，同于被告经营销售。双方于2016年7月28日签订了饲料买卖合同书，合同中明确约定了购买品种、销量及折扣。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，但被告迟迟未完全履行自己的付款义务。截止2019年7月31日被告尚欠货款24090.00元。经原告多次催促被告支付欠货款，但被告置之不理。依法成立的合同受法律保护，被告拖欠原告货款24090.00元，被告应当积极履行付款义务。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，依法提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告吴小成经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告云南巨星农牧有限公司围绕其诉讼请求向本院提交证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，欲证实原告的民事诉讼主体资格；2、饲料买卖合同书一份，欲证实原、被告之间的合作关系，合同所约定的购买品种、销量及折扣。合同约定发生争议由债权人所在地法院管辖；3、客户欠款申请表、财产抵押书、购货欠款单、客户往来明细账各一份，欲证实被告向原告申请赊欠饲料的事实，到目前为止欠款金额24090元。本院认为，被告吴小成未到庭、未向本院提交证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告云南巨星农牧有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、饲料买卖合同书客户欠款申请表、财产抵押书、购货欠款单、客户往来明细账相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：自2016年5月份起，原告与被告建立供货关系，约定原告向被告提供饲料。双方于2016年7月28日签订了《饲料买卖合同书》，合同中约定了购买饲料品种、销量及逾期结清货款应按货款的1‰计算滞纳金。合同签订后，原告按合同约定提供了饲料，被告截止到2017年2月21日支付了部分货款后至今尚欠货款24090元未付。本院认为，被告吴小成向原告云南巨星农牧有限公司采购饲料，双方签订了买卖合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖双方应按照合同约定或遵守双方交易规则、履行自己的义务。在原告云南巨星农牧有限公司将饲料提供给被告吴小成后，被告吴小成应支付相应的饲料款给原告云南巨星农牧有限公司。故原告云南巨星农牧有限公司要求被告吴小成支付拖欠饲料款24090元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用利息（以月息2%计算）自2017年12月26日起至款项还请之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方在饲料买卖合同中，约定了未结清货款的违约责任，故本院对原告主张资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。被告吴小成经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小成于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告云南巨星农牧有限公司饲料款24090元及自2017年12月26日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告吴小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一九年十月二十三日书记员  马云燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14406号原告：刘燕乐，女，1991年3月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。被告：岳珍华，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘燕乐与被告岳珍华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕乐委托代表人杨智丰、被告岳珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕乐向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金98000元；2.判令被告向原告支付原告为保持其信用而支付的费用15000元（每月费用1000元，自2018年4月2日起，暂计至起诉日，实际支付至本金全部偿还日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告将原告名下四张信用卡借走使用，额度分别是光大银行36000元、广发银行22000元、平安银行30000元、中信银行12000元。2017年6月原告开始收到银行短信提醒及电话告知信用卡账单未还通知还款。之后经与被告协商，被告同意将信用卡透支额以及使用期间产生的费用视为向原告的借款，并向原告出据借条，约定向原告每月支付1000元。后，被告不再接原告电话，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告岳珍华辩称，对借用原告刘燕乐信用卡刷卡98000元予以认可，但认为每月1000元不是信用卡维持费用，其认可按照银行同期贷款利率计息期间产生的利息，并且不承担诉讼费用。经审理本院认定本案事实如下：被告长期借用原告信用卡使用，后不能按时偿还，2017年8月28日，被告岳珍华给原告刘燕乐出具借条一份：“岳珍华于2012年起至今使用刘燕乐四张银行信用卡共计9.8万元，现岳珍华没有偿还能力，为了保证刘燕乐四张银行信用卡不逾期，现今日刘燕乐拿回四张信用卡继续使用保持信用不逾期，使用期间产生的费用由岳珍华支付，并由岳珍华每月支付原告1000元至刘燕乐账户，刘燕乐账户：工商银行6222021702033122672现将银行信用卡欠款转为98000元个人欠款，每月支付1000元总欠款中扣除，等岳珍华中州大道与黄河路交汇处西北角天宏咖汇房产处置之后，一并自今开始两年内还清欠款”。之后被告未按照上述约定支付款项，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款98000元和维持信用卡的费用，本院于2018年9月11日作出（2018）豫0103民初4398号民事判决，以约定履行期限未到期为由，判令被告岳珍华支付原告刘燕乐保持信用卡而支付的费用7166.67元（自2017年8月28日至2018年4月2日），驳回对借款本金98000元的诉请。2019年8月8日，被告所使用的原告四张信用卡的发卡银行出具证明一份，证明该四张信用卡的无欠款。现原告再次诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告使用原告信用卡，自原告偿还之日止，即成为被告拖欠原告的债务，被告应当偿还，同时自被告承诺付清之日后，应当支付原告相应利息，但原被告之间未约定利息，故本院酌定利息按照年利率6%计算，支付至实际清偿之日止。关于维持信用卡的费用，原告诉称系原告每月刷取信用卡后偿还，结合信用卡的通常使用费率，本院酌定自2018年4月3日至2019年8月8日按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合法法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳珍华于本判决生效后十日内支付原告刘燕乐借款本金98000元，并支付维持信用卡的费用（以98000元为本金，自2018年4月3日按年利率6%计算至2019年8月8日）和利息（以98000元为本金，自2019年8月29日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘燕乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元、保全费1085元由被告岳珍华负担，剩余1280元退还原告刘燕乐。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十月二十一日书记员  王文文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3621号之二十申请执行人:烟台银行股份有限公司莱州支行。被执行人:李锡高，男，1957年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3621号之二十裁定书，于2019年11月06日向被执行人李锡高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锡高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锡高在中国工商银行账户内存款人民币5074074.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十七日书记员  战农涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许某某，女，1977年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：梁某某，男，1970年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人许某某、梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司名义的汇款。经电话联系上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（159××××2960），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  黄 博二〇一九年十月二十四日书记员  梁 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14632号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张粟秋，男，汉族，1972年11月30日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张粟秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告张粟秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告张粟秋向原告一次性偿还拖欠贷款本金445783.05元，利息50462.79元，罚息10627.39元、复利5492.47元，合计512365.70元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告张粟秋承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计512365.70元）。事实和理由：原告与被告张粟秋于2018年2月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张粟秋未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠息表等证据，因被告张粟秋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月7日，被告张粟秋作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张粟秋向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若张粟秋拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张粟秋归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张粟秋未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张粟秋承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2018年2月7日向张粟秋发放贷款500000元，贷款期限36个月，到期日为2021年2月7日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年8月7日，逾期时尚欠贷款本金445783.05元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金445783.05元，利息50462.79元，罚息10627.39元、复利5492.47元。 本院认为，原告与被告张粟秋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张粟秋发放贷款500000元，张粟秋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金445783.05元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息50462.79元、罚息10627.39元、复利5492.47元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金445783.05元为基数，从逾期之日次日2018年8月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张粟秋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张粟秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金445783.05元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金445783.05元为基数，从逾期之日次日2018年8月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8924元，减半收取4462元，由被告张粟秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更953号 罪犯陈世闻，男，1995年8月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2017年8月30日作出（2016）闽0925刑初155号刑事判决，认定被告人陈世闻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年3月10日起至2020年3月9日止），并处罚金60000元，责令退赔78326元发还被害人。罪犯陈世闻于2017年9月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世闻入监后曾八次违反监规被扣135分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次缴纳罚金3000元。罪犯陈世闻考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈世闻在刑罚执行期间能完成生产任务，确有悔改表现。但其多次违反监规被扣分，且只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，对其减刑应从严掌控，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈世闻减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初263号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人孙华垒，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人孙华垒因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月16日被徐州市公安局直属分局取保候审。2019年8月5日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人邓永军，江苏利尚律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】234号起诉书指控被告人孙华垒犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人孙华垒及其辩护人邓永军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日1时40分许，被告人孙华垒饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车沿连天线（310国道）由东向西行驶至189KM+710M处时，与孙某某停放在路边的苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，致孙华垒受伤，三轮载货摩托车乘车人孙某某2死亡，两车损坏。经徐州市交警支队贾汪大队认定：孙华垒负此事故的主要责任。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室鉴定：孙某某2符合交通事故死亡，孙华垒的静脉血液检出乙醇，含量为78.9mg/100ml血。案发后，被告人孙华垒自动投案，如实供述了犯罪事实。被告人孙华垒赔偿了被害人近亲属损失人民币35万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙华垒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙贝贝、孙某某等人的证言，血样提取登记表，鉴定事项确认书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘察笔录及事故现场照片，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙华垒违法交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人孙华垒犯交通肇事罪，并具有自首情节的意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。鉴于被告人孙华垒具有自首情节，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙华垒的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙华垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 利人民陪审员 张 健人民陪审员 张宜海二〇一九年十月二十四日书 记 员 李 薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4324号原告:刘花，女，1964年12月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：李占勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：刘花，系李占勇妻子。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊、秦思，河南陆达律师事务所执业律师。原告刘花、李占勇与被告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘花并是李占勇的委托诉讼代理人，升龙公司的委托诉讼代理人秦思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘花、李占勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4259.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“升龙广场”C区6幢1单元1801室。合同约定被告应当于2015年11月20日前交房，并于交房后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机构备案。即被告应当于2017年7月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。升龙公司辩称，根据商品房买卖合同补充协议附件四第十二条约定，逾期办理权属登记，按照已付房价0.5%支付违约金，该合同系双方签字盖章确认，意思表达真实，应共同遵守。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0342407，房屋代码：722462），原告购买被告开发的升龙广场C区第6幢1单元1-1801号房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积为136.53平方米，房屋总价款为851947元。原告以按揭贷款方式付款：签订合同已付清首付房款681947元，合同签署后3日内办理完毕银行按揭贷款申请手续及交齐所有资料。合同第八条约定，被告应当在2015年11月20日前将具备验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件、经设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按照附件四合同补充协议第十二条执行。附件四合同补充协议第十二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即完成初始登记。出卖人应当按照合同约定期限履行备案义务。如因出卖人的责任未能在约定时间内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交付所购房屋后，原告入住至今，尚未能办理房屋产权证。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》自愿、合法，依法确认有效。原告已按照合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案完成初始登记，构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付逾期办理房屋权属证书违约金4259.74元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告洛阳升龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘花、李占勇支付4259.74元。如被告洛阳升龙置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳升龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年十月二十四日书记员 许晓丹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执306号之三申请执行人：秦桂芬，女。被执行人：白龙飞，男。本院在执行申请执行人秦桂芬与被执行人白龙飞借款合同纠纷一案中，经网络查控，已扣划被执行人白龙飞在财付通支付科技有限公司账户上的存款8856.8元，并已兑付给申请执行人秦桂芬。经传统查控被执行人白龙飞的银行存款、证劵、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，发现被执行人白龙飞除车牌号码为云G5K868、云G01B11、云G01B12车辆（上述车辆已查封未实际控制）外，未发现被执行人白龙飞有其他可供执行财产。经向申请执行人秦桂芬反馈执行情况，申请执行人未提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年十月八日书记员  阿 瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初849号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5495号 上诉人（原审原告）：李海宝，男，1968年12月23日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：董房同，男，1965年3月27日出生，汉族，住涉县。 上诉人李海宝因与被上诉人董房同民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李海宝于2019年10月11日以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，李海宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李海宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由上诉人李海宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月十一日 书记员  郭培明
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执876号之二申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住新乡市西华大道169号家和阳光苑小区24号楼1单元-01-02层01室02室。被执行人新乡逐鹿实业股份有限公司，住所地新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号。被执行人河南省豫通泵业有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。被执行人河南天平纺织有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。被执行人白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人张林，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘军，男，汉族，1959年7月19日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人王在宾，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人秦中宝，男，汉族，1956年3月29日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人张延立，男，汉族，1970年8月27日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人云建华，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省封丘县。被执行人云法军，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省封丘县。本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行申请执行新乡逐鹿实业股份有限公司、河南省豫通泵业有限公司、河南天平纺织有限公司、白俊立、张林、刘军、王在宾、秦中宝、张延立、云建华、云法军金融借款纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月24日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结，暂不够执行标的，被执行人名下房产已被其他法院查封，本院轮候查封，其他无财产可供执行。3、本院于2019年9月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月三十日代书记员 ：刘建明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民初173号原告：孙伯言，男，1948年12月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：哈尔滨地图出版社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府东四道街38号。法定代表人：白国民，社长。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告：绥芬河市文体广电和旅游局，住所地黑龙江省绥芬河市沿河街22号。负责人：张代利，局长。委托诉讼代理人：王涛，男，1973年5月4日出生，汉族，绥芬河市文体广电和旅游局职工，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张帅，女，1990年6月9日出生，汉族，绥芬河市文体广电和旅游局职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告孙伯言与被告哈尔滨地图出版社有限公司、绥芬河市文体广电和旅游局著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告孙伯言于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伯言以与被告哈尔滨地图出版社有限公司、绥芬河市文体广电和旅游局经友好协商已达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伯言撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伯言负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十月二十一日法官助理 孙 驰书 记 员 王 巍
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1103号 被执行人覃洪义，男，1979年9月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， 关于被执行人覃洪义没收财产一案，在执行过程中本院刑事审判庭于2019年10月22日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  全修燕 审判员  莫朝居 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆 瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓迎，女，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘村。负责人：刘建红，主任。诉讼代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。再审申请人邓迎因与被申请人长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会（以下简称圭塘社区筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。邓迎申请再审称：二审认定邓迎家庭既然已经享有独生子女奖励，不能再享受预计指标，枉顾一审事实认定，颠倒事实，导致错误裁判。二审认定邓迎享有独生子女奖励权益，源于《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第4章第6条涉及的独生子女条款，但邓迎已满18岁，并不属于《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第4章第6条（四）项适用对象，故再审申请人并没有享受独生子女奖励权益。请求：撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。被申请人圭塘社区筹委会提交意见称：（一）从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。1.申请人一、二审诉求的“多分配20㎡建房指标或多分配一套100㎡的安置房，答辩人已依政策多分配一份”，这是事实。申请人两母子每人享受20㎡的建房指标，加上独生子女一份，共三份20㎡的建房指标，其应选择60㎡户型，但邓迎一家选择75㎡户型，其已分和多享有了20㎡的建房指标。2.被申请人2005年制定的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》与相应法律法规规定一致，对独生子女优待落到实处，且超过了长沙市人民政府的60号文件规定，申请人也享有了独生子女优待。（二）关于26000元的安置补助费，其实系劳动力安置费，是被申请人分配给实际在册的纯农业人口的，不是分配给预计人口的。独生子女优待中并不包含这项优惠。综上，再审申请人邓迎的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回。本院经审查认为，《圭塘村安置补助费分配方案》、《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》、《圭塘村二00九年第二次村民代表大会表决安置房分配有关事项的议案》系原圭塘村就征地补偿费进行分配及拆迁安置作出的方案，属于村民自治范畴。上述方案中不仅规定对独生子女进行安置补偿优惠，还根据本村实际情况对一些特定家庭和对象进行优惠，即上述方案并没有将独生子女权益予以排除。上述方案系经过民主程序制定，没有违反法律规定，当事人亦没有请求撤销或申请政府责令改正，合法有效。虽然再审申请人提出其已超过18岁，并不属于《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第4章第6条（四）项适用对象，故再审申请人并没有享受独生子女奖励权益。经查，《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第四章第六条规定：纯农户在分配住房建筑占地面积时，符合下列条件之一者，可预计分配一人的住房建筑占地面积（以国土局拆迁时登记的人口为准，该人口按400元/㎡向村委会购买20㎡的建房指标）：（一）男青年已满十八周岁者，（二）家庭有女无子户，女已年满18周岁者，只能增加一人指标，（三）男性村民已依法结婚但尚未生育的，（四）已领取独生子女证者（年龄在18岁以内）”。上述第一项是针对所有年满十八岁的男青年，自然包括年满十八岁且已领取独生子女证的男青年。2009年3月17日圭塘社区筹委会第二次村民代表大会表决通过的《圭塘村二00九年第二次村民代表大会表决安置房分配有关事项的议案》明确规定在套用享受分配时，不得交叉重复享有。故再审申请人提出要求另行分配获得100㎡安置房的请求不予支持。综上，再审申请人邓迎申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邓迎的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2530号原告：永登县给排水所，住所地永登县城关镇华悦大厦七层。法定代表人：冯刚，永登县给排水所所长。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告：永登县永盛物业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道无号1层001号。法定代表人：把玉峰，永登县永盛物业有限公司负责人。委托诉讼代理人：王新成，甘肃兴登律师事务所律师。原告永登县给排水所（以下简称永登排水所）诉被告永登县永盛物业有限公司（以下简称永盛物业）供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登排水所诉讼代理人成震海、被告永盛物业诉讼代理人王新成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永登排水所向本院提出诉讼请求：1、要求永盛物业支付2019年1月至8月水费57083.9元，污水费24601.7元，滞纳金29984.35元，总计111669.95元。2、本案诉讼费用由永盛物业承担。事实和理由：永盛物业系永登排水所的永盛花园用户，永盛物业与永登排水所形成供用水合同关系后，永登排水所向永盛物业进行供水业务，在2019年1月份前永盛物业虽然对应缴纳的水费有所拖欠但能事后补交，但自2019年1月后永盛物业无故拖欠水费，不予缴纳，因供水关系民生生活，永登排水所没有采取停水措施，截止起诉之日仍然向永盛物业服务的居民小区供水，永盛物业从2019年1月至2019年8月共截留拖欠水费57083.9元，污水费24601.7元，滞纳金29984.35元，总计111669.95元。现为维护永登排水所合法权益，请求判如所请。永盛物业委托诉讼代理人王新成辩称，1、永盛物业与永登排水所不存在供用水合同，2、未签订过委托代收协议，3、永登排水所的诉讼请求与事实不符永盛物业已将水费全部上缴，4、永登排水所要求永盛物业支付滞纳金的要求无法可依。本院经审理认定事实如下：永盛物业系永盛花园住宅小区的物业管理单位，永盛物业与永登排水所没有签订过供用水合同，自永盛花园住宅小区修建以来，小区内住户用水水费收取一直由永盛物业代收后上交永登排水所；2019年1月至2019年8月永盛物业欠水费57083.9元，污水费24601.7元，滞纳金29984.35元。永盛物业于2019年7月24日通过工商银行向永登排水所账号27×××97交纳水费、污水费72018.8元。本院认为：关于永盛物业与永登排水所是否存在供用水合同关系问题，因永登排水所提供的收费票据不足以证明永盛花园与永登排水所签订过供用水合同，只能证明永盛物业代收水费上交永登排水所的事实，永盛物业与永登排水所不存在供用水合同关系，故对永盛物业委托诉讼代理人王新成的第一项辩解意见予以采纳；永盛物业虽然与永登排水所没有签订过代收水费的协议，但从庭审查明的事实来看，永盛物业与永登排水所已经形成了实质上的代收水费关系，故对永盛物业委托诉讼代理人王新成的第二项辩解意见不予以采纳；因永盛花园各住户的水表由永登排水所安装，永盛花园各住户是实际的用水户，故永盛物业不承担滞纳金，对永盛物业委托诉讼代理人王新成第四项辩解意见予以采纳；永盛物业已经于2019年7月24日通过工商银行向永登排水所账号27×××97交纳水费、污水费72018.8元，虽然该账号不是非税缴纳专用账号，但属于永登排水所对外公布的账号，永登排水所也没有对外公布停止使用该账号，故永盛物业交纳的该笔水费、污水费有效，对永盛物业委托诉讼代理人王新成第四项辩解意见予以采纳；永盛物业应当交纳2019年1月至8月水费57083.9元，污水费24601.7元，共计81685.6元，永盛物业已于2019年7月24日通过工商银行向永登排水所交纳了水费、污水费72018.8元，剩余水费、污水费9666.8元。综上所述，永登排水所要求永盛物业交纳支付2019年1月至8月水费57083.9元，污水费24601.7元的诉讼请求中剩余水费、污水费9666.8元予以支持。滞纳金29984.35元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、永登县永盛物业有限公司于本判决生效后十五日内向永登县给排水所交纳2019年1月至8月剩余水费、污水费9666.8元。二、驳回永登县给排水所的其他诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取1267元，由永登县给排水所负担1157元。永登县永盛物业有限公司负担110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郑希云二〇一九年十月二十八日书记员  王 娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执724号申请执行人:陈亚，男，汉族，1990年7月12日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人陈亚与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月4日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月4日、2019年4月9日、2019年4月28日、2019年10月24日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月23日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月24日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执724号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十五日书记员 戈雅莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6773号 原告：湖北汉发建设工程有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇机场。 法定代表人：秦园园,总经理。 委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。 法定代表人：宋占江,董事长。 原告湖北汉发建设工程有限公司与被告中国一冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，并于当日言词辩论终结。原告湖北汉发建设工程有限公司的委托诉讼代理人何谨律师，到庭参加诉讼。被告中国一冶集团有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。2019年10月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北汉发建设工程有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北汉发建设工程有限公司撤诉。 案件受理费5217元(已减半收取)，由原告湖北汉发建设工程有限公司负担。 审判员  李立勋 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 奔 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10248号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13757号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初10369号之一 本院于2019年10月15日对申请人李志辉诉被申请人刘迎伟、袁媛民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0105民初10369号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下： 一、民事裁定书中第一页十四行“申请冻结被申请人刘迎伟、袁媛名下银行存款人民币694000元或查封、扣押相应价值的其他财产”应更正为“申请冻结被申请人刘迎伟、袁媛名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产”。 二、民事裁定书中第二页第四行“裁定如下：冻结被申请人刘迎伟、袁媛名下银行存款人民币694000元或查封、扣押相应价值的其他财产”应更正为“冻结被申请人刘迎伟、袁媛名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产”。 审 判 员  邓子平 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  任 友
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1100号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州丹景山分理处。住所地：四川省彭州市丹景山镇南郡路52、54号。 负责人：白波，职务：主任。 被执行人：孟庆伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张丹，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖丽，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：孟庆文，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州丹景山分理处与孟庆伟、张丹、孟庆文、廖丽公证债权文书纠纷一案中（执行标的为：3799883.62元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行协商还款计划；申请人书面向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川川彭证字第1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5495号之一原告:阜阳市颍州区春雨装饰材料经营部，住所地阜阳市颍州区人民西路与西二环交汇处1号一楼大棚区，统一社会信用代码92341202MA2R7NY109。经营者：姚潜，男，1979年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：合肥华筑装饰设计有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交口水丽坊2幢504室，统一社会信用代码91340100394049471U。法定代表人：袁宝坤，执行董事兼总经理。被告：袁宝坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市颍州区春雨装饰材料经营部诉被告合肥华筑装饰设计有限公司、袁宝坤买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市颍州区春雨装饰材料经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市颍州区春雨装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 谢 云审 判 员 高 琳人民陪审员 尤 红二〇一九年十月三十日书 记 员 王瑞莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5658号 申请执行人：刘京花，女，1984年12月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：杨昔富，男，1979年11月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘京花与被执行人杨昔富离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8809号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月20日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息， 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务14000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘宁超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特241号 申请人：福建省纳金文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梁厝路2号华雄大厦2号楼六层。 法定代表人：杨思水。 委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振宇，福建中美律师事务所实习律师。 被申请人：蔡畅，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福州市法律援助中心指派律师。 申请人福建省纳金文化发展有限公司（以下简称“纳金公司”）与被申请人蔡畅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 纳金公司称，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鼓楼区仲裁委”）事实认定不清，导致裁决错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以撤销。蔡畅于2019年1月7日至2019年4月3日在纳金公司拟任办公室主任一职，试用期为三个月，因其个人能力与岗位不匹配且一直请假，纳金公司于2019年4月3日正式书面通知与其解除《（试用期）劳动合同》，并要求其根据公司制度办理交接手续，但蔡畅经纳金公司多次通知后，仍拒绝办理移交手续，且其还私设电脑密码，拒不更换公司门禁设置，并删除、撕毁公司图纸、文档，严重影响纳金公司工作以及给公司施工方面带来麻烦，由此造成了纳金公司电脑维修、门禁锁修复、打印图纸等经济损失共计5239元。双方签订的《（试用期）劳动合同》第七条明确约定：“若乙方未及时办理交接、结算手续给甲方带来工作上的困难及损失时，甲方有权保留对乙方行为的追责及经济上的赔偿要求。”根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。鼓楼区仲裁委忽略蔡畅不对工作完成交接给纳金公司造成经济损失的事实，事实认定不清，且故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销。综上，请求：1.撤销鼓楼区仲裁委作出的鼓劳人仲案字[2019]第242号仲裁裁决；2.本案诉讼费由蔡畅承担。 蔡畅称，一、鼓楼区仲裁委作出的鼓劳人仲案字[2019]第242号仲裁裁决认定事实正确、适用法律法规正确，纳金公司申请撤销仲裁裁决于法无据。1.蔡畅已按照纳金公司的通知前往纳金公司办理了完整的交接手续，纳金公司员工拒不在交接单中签字确认，与蔡畅无关。2.根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，纳金公司拒不支付蔡畅的工资系违法。纳金公司所引用的《工资支付暂行规定》第十六条规定存在但书部分，其拒不支付蔡畅的全部工资亦违反该条但书部分的规定。纳金公司所述蔡畅私设密码、拒不更换公司门禁等造成其损失5239元，与事实严重不符，缺乏证据支持。且侵权赔偿与劳动仲裁属不同法律关系，该主张与本案无关。3.纳金公司在申请书中主张撤销仲裁裁决的理由为“事实认定不清，造成裁决错误”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销终局裁决的情形并不包括“事实认定错误”，纳金公司也未举证证明裁决书存在其他可撤销的情形，其主张撤销仲裁裁决于法无据。二、纳金公司不仅存在多处违法行为，且违法解除其与蔡畅的劳动合同，蔡畅保留向相关部门举报以及要求其承担经济赔偿金的权利。纳金公司与蔡畅签订的《劳动合同（试用期）》不符合《劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备的条款的规定，且该《劳动合同（试用期）》未约定劳动合同期限，仅约定了三个月的试用期，也违反了《劳动合同法》关于试用期的相关规定。纳金公司在蔡畅入职期间未依法为其缴纳社会保险费，在试用期限即将届满时，在无证据证明蔡畅不符合录用条件的情况下随意辞退蔡畅，并恶意拖欠蔡畅工资。三、本案相关证据都在纳金公司，蔡畅不存在隐瞒的情况。 经审查查明：2019年6月6日，鼓楼区仲裁委作出鼓劳人仲案字[2019]第242号裁决：纳金公司于裁决书生效之日起七日内向蔡畅支付2019年3月1日至2019年4月3日的劳动报酬共计4758.62元。裁决书载明该裁决为终局裁决。 鼓劳人仲案字[2019]第242号裁决查明如下事实：蔡畅2019年1月7日入职纳金公司，担任办公室主任一职，双方有签订劳动合同（试用期），合同期限自2019年1月7日起至2019年4月7日止，合同约定工资4500元/月，每月15日发放上个月工资，工资通过银行转账形式发放。2019年4月3日，纳金公司向蔡畅出具《试用期解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。蔡畅离职后，纳金公司以蔡畅离职移交手续未办理完毕为由，未发放蔡畅2019年3月1日至2019年4月3日的工资。2019年3月，蔡畅共休假6天，2019年3月20日请事假一天。2019年3月21日蔡畅妻子生产，2019年3月25日至3月29日请事假5天。 纳金公司因不服上述鼓劳人仲案字[2019]第242号裁决，于2019年9月4日向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，纳金公司以仲裁裁决未查明蔡畅拒不进行工作交接及故意毁坏公司财物给公司造成损失的事实，属事实认定错误，且蔡畅隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，主张仲裁裁决应予撤销。但根据上述法律规定，事实认定错误并非可申请撤销仲裁裁决的法定情形，且蔡畅的仲裁请求为纳金公司应向其支付拖欠的工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，相关举证责任应由纳金公司承担，纳金公司主张系蔡畅隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致裁决错误，没有依据，不能成立，故对纳金公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建省纳金文化发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建省纳金文化发展有限公司负担。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十月三十日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9898号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：吕联盟，男，1987年10月14日出生，汉族，大唐移动通信技术有限公司西安分公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人吕联盟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  邹守鸣审判员 杨晓昱审判员 张楠二〇一九年十月十一日 （院印）书记员 郑瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3587号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，户籍：武汉市蔡甸区，被执行人谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍：武汉市蔡甸区，被执行人许艳芬，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍：武汉市蔡甸区，申请执行人刘修荣与被执行人许方法、谢冬娥、许艳芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25,000元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人许方法、谢冬娥、许艳芬名下银行账户存款5204.63元。本案实际履行4914.63元，缴纳执行费290元。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民再280号原审原告：周某，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：侯某，女，1964年6月4日生，汉族，住兴化市。原审被告：丁某，男，1965年9月18日生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告侯某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏1281民初8672号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监235号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周某向本院提出诉讼请求：判令二被告按照《借款协议》约定共同向原告偿还借款本金28199.89元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月28两被告与姚某签订了借款协议，向其借款地4万元，约定月利率为1.5%，借期一年。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，至今尚欠借款本金28199.89元及利息。后姚某将本案的全部债务转让给原告，并告知了两被告，两被告至今未能履行还款义务，诉至本院。本案原审调解：一、被告侯某、丁某所欠原告周某本息36000元，两被告从2018年12月份起于每月的25日前偿还原告2000元，直至还清为止。款项汇入原告周某账户，开户行：中国农业银行泰兴支行，账号：62×××71。二、如被告未按上述期限足额履行还款义务，原告可就全部余欠款申请法院强制执行，且从逾期之日起以未偿还金额为基数按年利率18%计算利息。三、案件受理费734元，减半收取367元，由被告侯某、丁某负担。此款原告已缴纳。两被告于2018年12月25日前给付原告。本院再审审查认为，姚某及某资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚某本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚某向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8672号民事调解书；二、驳回周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  陈霖
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1774号原告：郭洪岩，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：闫桂珍（系郭洪岩母亲），女，1948年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，拜泉县农村信用社职工，住拜泉县。被告：羿春英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体，住拜泉县。委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。原告郭洪岩、闫桂珍与被告羿春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员殷大朕适用简易程序，2019年9月3日、2019年10月21日两次公开开庭进行了审理，原告郭洪岩、闫桂珍及其委托诉讼代理人张彦，被告羿春英及其委托诉讼代理人廉双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000.00元及利息49500.00元（利息以300000.00元为基数，按月利率1.5分计算，期限自2018年10月6日起至2019年8月13日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告羿春英与马春忠二人系夫妻关系。2017年2月6日，被告羿春英、马春忠在我处借款300000.00元。我以转账方式交至被告羿春英名下银行账户中。当日，被告羿春英与马春忠向我出具的欠据一份，约定月利率1.5分，落款时间为2017年2月6日。借款后，被告将2018年10月6日之前的利息已结清。下欠借款本金及利息一直未还。我就上述借款多次索要未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告羿春英辩称：原告提出借款事实无没异议，而原告曾于2018年春节时称不要利息了，且我们之间的利息约定不明确。所以我不同意原告提出的利息请求，仅同意偿还借款本金300000.00元。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、2017年2月6日欠据一份，证实被告羿春英与马春忠在原告郭洪岩、闫桂珍处借款金额30000.00元，约定月利率1.5分的事实；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2017年2月6日原告闫桂珍向羿春英转款300000.00元的事实；证据三、国营拜泉县第二良种场证明、二良征地缺面积补偿款明细表、征收土地安置补助费登记发放表、收据各一份，证实第二良种场于2012年8月12日向郭志国（系闫桂珍丈夫、郭洪岩父亲）交付土地补偿等款项合计822825.74元的事实。被告羿春英对原告提供的证据真实性及内容均未提出异议。本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。被告羿春英未向法庭提交证据。经审理查明：2017年2月6日，被告羿春英、马春忠在郭洪岩、闫桂珍处借款300000.00元。原告闫桂珍以转账方式交至被告羿春英名下银行账户中。当日，被告羿春英与马春忠向二原告出具的欠据，约定月利率1.5分，落款时间为2017年2月6日。被告羿春英与马春忠分两次将2018年10月6日之前的利息已结清后，将欠据中的落款时间更改为2018年10月6日。马春忠于2018年11月3日去世。被告所欠借款本金300000.00元及2018年10月6日以后的利息一直未还。原告就上述借款多次索要未果。故诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案被告羿春英在原告郭洪岩、闫桂珍处借款，并向原告郭洪岩、闫桂珍出具借据，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。故对原告郭洪岩、闫桂珍提出的诉讼请求予以支持。关于原告提出利息的诉讼请求，被告在庭审中提出利息约定不明的抗辩，本院结合借款合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素可以确定欠据上所写“利息1分5厘”的真实意思表示应为月利率1.5分。原告主张按此标准计息未超出法律的强制性规定。故对原告提出被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告羿春英于本判决生效之日起五日内偿还原告郭洪岩、闫桂珍借款本金300000.00元及利息49500.00元（利息计算至2019年8月13日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年8月14日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，变更为6543.00元，减半收取3272.00元，保全费2020.00元，由被告羿春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇一九年十月二十三日书记员  刘 伟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执570号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人杜林，职务董事长。被执行人于德贤，男，住虎林市宝东镇。被执行人徐太盛，男，住虎林市宝东镇。被执行人王健军，男，住虎林市宝东镇。被执行人徐太明，男，住虎林市宝东镇。被执行人闫坤，男，住虎林市宝东镇。被执行人姜玉凤，女，住虎林市宝东镇。被执行人徐景文，男，住虎林市宝东镇。被执行人苑喜坤，男，住虎林市宝东镇。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人于德贤、徐太盛、王健军、徐太明、闫坤、姜玉凤、徐景文、苑喜坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黑0381民初2089号民事调解书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人于德贤、徐太盛、王健军、徐太明、闫坤、姜玉凤、徐景文、苑喜坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2019年10月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执570号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 于占忠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：刘素芳，女，1982年4月8日生，汉族，住：江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告刘素芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘素芳因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款130000元；借款期限为1年（自2016年12月16日至2017年12月16日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年12月16日，原告向被告银行账户内发放贷款130000元。原告发放上述贷款后，被告刘素芳未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘素芳立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金123758.36元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月28日共计14197.24元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘素芳身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告刘素芳因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款130000元；借款期限为1年（自2016年12月16日至2017年12月16日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年12月16日，原告向被告银行账户内发放贷款130000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金123758.36元，利息和罚息共计14197.24元。被告刘素芳经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘素芳因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款130000元；贷款期限为1年，自2016年12月16日至2017年12月16日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年12月16日,原告指令上海浦东发展银行赣州章江支行向被告的银行账户（62×××00）发放了130000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘素芳未归还全部借款本金，截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金123758.36元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘素芳立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告刘素芳签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告刘素芳经营不善、无力还款，故对原告要求刘素芳归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘素芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘素芳于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金123758.36元及利息、罚息（截止至2019年3月28日为14197.24元，并自2019年3月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1530元，由被告刘素芳跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十二日书记员 黄志豪
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1141号 熊历章： 你与余仕建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)川1621民初1753号判决已发生法律效力。申请执行人余仕建于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付申请执行人911元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××27。 特此通知。 二〇一九年十月十日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11378号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：谢某。被告：王某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告谢某、王某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年十月十五日书记员  李虹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8706号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。被告：赵茂华，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告赵茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼，被告赵茂华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵茂华签订的两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网贷信用贷字第21000617281910893242号）；2、判令被告赵茂华偿还原告借款本金249849.63元；3、判令被告赵茂华偿还原告借款利息、罚息、复利共计5944.02元（利息按月利率0.50750%计算，罚息、复利按月利率0.76125%计算，暂算至2019年1月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告赵茂华承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。二、被告赵茂华未出庭答辩也未出示证据。本院查明的事实：2017年10月18日，被告赵茂华因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2017网信用贷字第21000617281910893242号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额250000元；2、借款期限自2017年10月18日起至2018年10月18日止；3、贷款利率为月利率0.5075%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。随后，原告向赵茂华银行账户内发放贷款250000元。借款期限届满后，被告赵茂华仍未能按期归还借款本息，已构成违约。截至2019年10月8日，被告尚欠借款本金249849.63元，利息、罚息、复利23115.69元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西朗秋律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、被告开卡及办理电子银行的客户回单、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单、金秒贷操作流程说明、EMS快递单号、个人逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告赵茂华向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告赵茂华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年10月8日，被告尚欠借款本金249849.63元，利息、罚息、复利23115.69元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求解除与被告的借款合同，因该合同履行期限已届满，无须解除。被告赵茂华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵茂华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金249849.63元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月8日为23115.69元，自2019年10月9日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告赵茂华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5181元，简易程序减半收取2591元、诉前保全费1820元，共计4411元，由被告赵茂华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：陈二林，男，1970年09月15日生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陈二林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陈二林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金27092.84元，利息3530.22元、复利及违约金4523.73元，共计35146.79元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈二林向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈二林发放卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金27092.84元，利息3530.22元、费用4523.73元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金27092.84元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈二林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金27092.84元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费339元(已减半收取)，由被告陈二林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2627号 原告：杨素玲，女，1955年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州。 被告：李英，女，1975年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州。 被告：阜康市阜信众成商务信息咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治昌吉回族自治州阜康市元森花园小区商铺一层06号。 法定代表人：马超，该公司经理 原告杨素玲与被告李英、阜康市阜信众成商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案,原告杨素玲于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨素玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨素玲撤诉。 案件受理费4300元，由原告杨素玲负担（免交）。 审 判 长  摆华英 人民陪审员  曹 燕 人民陪审员  梁瑞云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏 晶