湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11426号上诉人（原审被告）：陈剑锋，男，汉族，1976年7月9日出生，住广西北流市。委托诉讼代理人：宋剑冰，男，汉族，1985年1月23日出生，住广西北流市。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生汉族，住湖北省监利县，系该公司法务。原审被告：叶廷超，男，汉族，1963年9月13日出生,住广西北流市。原审被告：韦寿珍，女，汉族，1963年8月28日出生,住广西北流市。原审被告：北流市永泰混凝土有限公司，住所地北流市新圩镇下坡村红卫组。法定代表人：陈剑锋。上诉人陈剑锋与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）及原审被告叶廷超、韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰混凝土公司”）追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6896号判决，上诉至本院。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈剑锋上诉请求，1、请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6896号民事判决；2、请求发回重审或者依法改判；3、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实有误。上诉人与被上诉人之间未存在任何的担保关系。事实上，被上诉人工作人员为个人业绩，伙同一审被告叶廷超等人在上诉人不知情的前提下冒充上诉人签名签订了有关的连带担保协议书等相关文件。在一审中，上诉人依法向一审法院说明了情况并当庭提出进行有关签名及指纹的司法鉴定申请，并在庭后即2019年6月28日向一审法院提交了申请司法鉴定的书面材料。现一审判决上诉人承担连带保证责任，无事实和法律依据。被上诉人中联重科公司辩称：经过调查确定上诉人所述的签字的确不是上诉人本人签字，且有两张照片可以作证，当时是上诉人弟弟拿着上诉人身份证的照片签字的，因此上诉人不应承担担保责任。被上诉人中联重科公司向一审法院提出诉讼请求：1、叶廷超立即向中联重科公司支付截止到2019年5月8日按揭垫付款536796.68元及利息156112.9元（利息自2016年6月30日起，分阶段按万分之五／日的标准计算，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）；2、韦寿珍对叶廷超上述款项的给付承担共同清偿责任；3、永泰混凝土公司、陈剑锋对叶廷超上述款项的给付承担连带清偿责任；4、中联重科公司对被告叶廷超的债务，在湘Ａ×××××车辆的拍卖或者变卖所得价款中优先受偿；5、由韦寿珍、叶廷超、永泰混泥土公司、陈剑锋四人承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联重科公司为实现债权而支出的其他合理费用。一审中，中联重科公司当庭撤回第四项诉请请求，其他诉讼请求保持不变。一审法院查明：2016年1月11日，中联重科公司作为出卖人（甲方）、叶廷超作为买受人（乙方），双方签订合同顺序号为80013628001的《产品买卖合同》及顺序号为80013628001的《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》，约定由叶廷超以按揭方式购买中联重科公司型号为ZLJ5430THBK的混凝土泵车1台，合同金额3380000元，叶廷超在2016年1月12日之前向中联重科公司支付首付款676000元、保证金10000元、按揭费用15870元，余款2704000元由叶廷超办理银行按揭贷款一次性支付。《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》第五条第4款约定，如甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息，则按如下方式处理：4.1甲方有权凭贷款银行出具的本息代偿证明文件确认的数额向乙方追偿。4.2乙方同意甲方在收到甲方追偿通知之日起10日内一次性向甲方清偿甲方代偿的所有款项及代付款的利息。……第6款约定，因甲方向乙方催收代偿款而产生的各项费用和损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日按垫付款总额的万分之五/日计算）由乙方承担。2016年1月29日，叶廷超向中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行（实际放款银行为财院路支行）贷款2704000元。中联重科公司作为甲方（被担保人）与永泰混凝土公司作为乙方（保证人）签订了《连带责任保证合同》，《连带责任保证合同》第一条对保证的范围进行了约定：甲方支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用）；第二条关于保证期限：甲方为客户（借款人）履行垫付、回购义务之日起至客户（借款人）与贷款银行签订《贷款合同》履行期限届满之日后二年；第三条关于保证的方式：1、乙方提供的保证方式为连带责任保证，甲方为客户（借款人）履行垫付、回购义务后，有权直接要求乙方承担保证责任。被告永泰混凝土公司作为保证人在《连带责任保证合同》上盖章。中联重科公司作为甲方（被担保人）与被告陈剑锋作为乙方（保证人）签订了《连带责任保证合同》，《连带责任保证合同》第一条对保证的范围进行了约定：甲方支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用）；第二条关于保证期限：甲方为客户（借款人）履行垫付、回购义务之日起至客户（借款人）与贷款银行签订《贷款合同》履行期限届满之日后二年；第三条关于保证的方式。1、乙方提供的保证方式为连带责任保证，甲方为客户（借款人）履行垫付、回购义务后，有权直接要求乙方承担保证责任。陈剑锋作为保证人在《连带责任保证合同》上签名。因叶廷超未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致中联重科公司为叶廷超垫付逾期贷款。截至2019年5月8日，叶廷超尚欠中联重科公司垫付款536796.68元，根据合同约定，所欠垫付款产生利息156112.9元。另查明：叶廷超、韦寿珍系夫妻关系，于2015年6月30日登记结婚，叶廷超向购买设备的事实发生在叶廷超与韦寿珍夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》、《连带责任保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。叶廷超在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致中联重科公司为履行其担保责任而向银行代叶廷超偿还了欠付的银行贷款，故中联重科公司要求叶廷超支付代垫按揭款的诉求合法有据，中联重科公司要求叶廷超支付截止到2019年5月8日的按揭垫付款536796.68元的诉请，一审法院予以支持；关于中联重科公司主张的垫付款利息，一审原、被告双方在《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》中对垫付利息由一审被告负担有明确的约定，从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日标准收取，虽然该约定不违反法律规定，但按该标准计算利息会过分加重叶廷超的负担，一审法院酌情支持按万分之三/日的标准计算利息，即支持中联重科公司诉请利息156112.9元中93667.74元（利息自2016年6月30日起，按万分之三/日的标准计算至2019年5月8日，2019年5月9日之后的利息顺延照计本判决确定的给付之日止），超出部分，一审法院不予支持；因韦寿珍与叶廷超系夫妻关系，叶廷超向中联重科公司购买本案所涉设备的事实发生在韦寿珍与叶廷超夫妻关系存续期间，故中联重科公司要求韦寿珍对叶廷超的债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，一审法院予以支持；因叶廷超未按贷款合同的约定按时、足额向银行偿还贷款，导致中联重科公司为叶廷超垫付逾期贷款，中联重科公司在保证期间内要求永泰混凝土公司、陈剑锋在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，故中联重科公司要求永泰混凝土公司、陈剑锋对叶廷超的债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持；关于中联重科公司要求一审四被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联重科公司为实现债权而支付的其他合理费用的诉讼请求，因中联重科公司未提交有效证据予以证实，故该诉请，一审法院不予支持。关于陈剑锋提出的《连带责任保证合同》中保证人的签字并非陈剑锋为本人所签，故不应对叶廷超债务的履行承担担保责任的抗辩意见，但陈剑锋仅在庭审过程中以口头方式提出对签字的真实性进行鉴定的申请，而不是按照法律规定的程序提出鉴定申请，故陈剑锋的该抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之条，一审法院判决如下：一、限叶廷超在判决生效之日起三日内给付中联重科公司截止到2019年5月8日的垫付款536796.68元及利息93667.74元（利息自2016年6月30日起，按万分之三/日的标准计算至2019年5月8日，2019年5月9日之后的利息顺延照计至判决确定的给付之日止）。二、韦寿珍对叶廷超的上述款项的履行承担共同清偿责任。三、北流市永泰混凝土有限公司对叶廷超的上述债务的履行承担连带清偿责任。四、陈剑锋对叶廷超的上述债务的履行承担连带清偿责任。五、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5365元，财产保全费4270元，共计9635元由叶廷超、韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司、陈剑锋负担（此款已由中联重科公司垫付，由叶廷超、韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司、陈剑锋在给付上述款项时一并给付中联重科公司）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明,《连带责任保证合同》中保证人的签字并非陈剑锋本人所签，被上诉人中联重科股份有限公司对此予以认可。本院认为:涉案的《产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。原审判决叶廷超给付中联重科公司垫付款536796.68元及利息93667.74元，并由韦寿珍、北流市永泰混凝土有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以维持。但是，因《连带责任保证合同》中保证人的签字并非上诉人陈剑锋本人所签，上诉人不应对叶廷超的欠付债务承担连带清偿责任。原审判决由上诉人陈剑锋承担连带清偿责任，缺乏事实依据，依法应予改判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6896号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6896号民事判决第四项，改判上诉人陈剑锋对叶廷超的债务履行不承担连带清偿责任。本案二审案件受理费5365元，由被上诉人中联重科股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十月二十九日书记员  杨月婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。