wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3637号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人江某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3647号起诉书，指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，建议对被告人刘某判处二年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚；2、被告人取得某公司及王某的谅解，建议减少基准刑的40%；3、被告人主观恶性较小。                  查明事实              2018年至2019年，被告人刘某担任某技术有限公司制造部经理，有权决定外发供应商及外发金额。2018年12月，刘某带着其公司品质检验员      到深圳市某公司（下称：某公司）进行产品打样。打样合格后，刘某向某公司老板王某提出可以把某公司导入某技术公司供应商，但是要收取20%回扣，如果王某不愿意合作，他将外发给其它一级供应商的订单也不给某公司做。王某无奈答应了刘某的      要求。在刘某的操作下，王某与某技术公司签订了协议。2019年1月至3月间，某技术公司分三次外发给某公司订单金额合计226358.86元。在某公司完成1月份的订单后，刘某即开始向王某催要订单金额20%的回扣。因为货款账期未到，王某艺尚未收到某技术公司货款，没钱给刘某回扣，刘某便多次催要。同时，某技术公司2月3月外发给某公司的订单明显减少。王某为了维持公司运营，在未收到某技术公司货款的情况下，自行筹钱分三次给了刘某人民币6万元。由于刘某多次向王某索要回扣，王某于2019年4月17日向某技术公司进行举报，某技术公司于2019年4月28日报警。      2019年6月24日，被告人刘某通过其家属将人民币6      万元赃款退至龙岗公安分局指定账户。                  本院意见              被告人刘某的行为构成非国家工作人员受贿罪。其具有认罪认罚、退赃的从轻处罚情节。辩护人提出的被告人认罪认罚的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判   决              一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人刘某退还的赃款6万元人民币，依法予以上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林      萍                  二○一九年十月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员    高      燕      书  记  员    吕  思  琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1502号申请执行人:刘志梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：吴晟，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：耿威，男，1982年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行刘志梅与吴晟、耿威公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴晟、耿威纳入失信被执行人名单并对吴晟、耿威采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十月十六日书记员  程 鹏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执729号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞，男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人王臣，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人孙桂红，女，1970年10月6日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4057号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人王臣、孙桂红借款合同纠纷一案，申请执行标的额360879.88元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，划拨被执行人孙桂红在中国农业银行存款10025.97元，已发放给申请人，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4057号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年十月三十日书记员  李姝涵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3681号原告：乌海市日亨物流有限公司。法定代表人：李让荣，董事长。委托代理人：闫洪，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告：邱磊，公民身份号码：×××，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告乌海市日亨物流有限公司诉被告邱磊合同纠纷一案中，原告乌海市日亨物流有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市日亨物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市日亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 崔宝成 二〇一九年十月二十九日书记员 高 雪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2391号原告：张纪英，女，1961年6月10日出生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。被告：胡忠锋，男，1993年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县，委托诉讼代理人：李鹏，山东宣达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦A区405，统一社会信用代码：913713006817005626。负责人：钱冰，总经理。委托诉讼代理人：廉泽，保险公司员工。原告张纪英与被告胡忠锋、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张纪英委托诉讼代理人吴进明、被告胡忠锋及委托诉讼代理人李鹏被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人廉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失医药费9663.6+544=10207.6元、误工费150天×75.35元=11329.5元、护理费（60+15）×75.53=5664.75元、营养费60×30=1800元、住院伙食补助费15×30=450元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费2000元，合计67045.85元；2.诉讼费、保全费由被告承担。胡忠锋辩称，被告胡忠锋已按照机动车交通事故强制保险条例等规定依法投保了机动车交通事故强制保险，原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失应当由被告保险公司在交强险赔偿范围内根据事故责任比例赔付，被告胡忠锋不承担赔偿责任。对原告证据一原告及护理人员身份证复印件无异议，但对其证明目的有异议，原告发生交通事故时已经年满57周岁，已经达到法定退休年龄，且无实际收入证明，不应当赔偿误工费；证据三住院单据、病历、用药明细及门诊单据真实性无异议，但根据原告住院病历长期医嘱单及临时医嘱单，原告住院期间存在空床现象，请法院依法查明；证据四鉴定意见书真实性无异议，但根据原告伤情所鉴定的误工期、护理期和营养期过长，特别是护理期已经由司法鉴定人员备注，护理期60天包含了住院期间；证据五鉴定费单据有异议，该证据为复印件且单据连号，胡忠锋对此保持异议，请法院查明。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险情况属实，核实双证真实有效无不良犯罪记录，同意在交强险范围内先行赔付；诉讼费、复印费、鉴定费等程序性费用不予承担。对原告的证据三的真实性无异议，但原告伤者住院期间空床期限过长，应予以在医疗费用中扣除，医疗费用过高，应剔除非医保用药20%的比例；证据四鉴定的三期过长，由法院予以核实，伤者年龄已超国家法定退休年龄，误工费不予支持，住院护理期间我公司查勘人员在医院查勘时已证实伤者由其家属一人护理；证据五原告提供的鉴定费票据系连号，与本案无关联性；已核实伤者实际居住地距离医院真实公里数且伤者住院期间多次空床回家，交通费用不予承担。鉴定费、复印费、保全费等属于程序性费用不予承担。其他质证意见同被告代理律师质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日18时10分许，胡忠锋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由西向东行驶至平邑县X086地庞路临涧镇大涝泉村路段时，与顺向左转弯的张纪英驾驶的电动二轮车发生碰撞，致张纪英受伤，两车辆不同程度受损，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326120190000084号交通事故认定书认定，胡忠锋承担事故的主要责任，张纪英承担事故次要责任。后张纪英在平邑县人民医院住院治疗15天，其伤情，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，沂蒙司鉴所[2019]临鉴字1436号鉴定意见为：构成十级伤残，误工期150日，护理期60日（住院期间2人护理、出院后一人护理）、营养期60日。护理人员吴进营系张纪英之夫、吴广森系张纪英之子。涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险。以上事实，有当事人提供的证据在卷作证。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、胡忠锋提出，司法鉴定意见鉴定的三期过长，但没有提供三期过长的证据，且鉴定意见是依当事人申请并选择，法院依法委托鉴定机构作出的，程序合法正当，不违反相关法律规定，本院对沂蒙司鉴所[2019]临鉴字1436号鉴定意见，予以采信；但结合原告住院期间长期医嘱单及临时医嘱单记录的治疗情况，原告主张的护理天数应予以酌减。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为医疗费用过高，应剔除非医保用药20%的比例，但没有提供医疗费过高及需剔除的具体的非医保用药数额，也没有证据证明原告用药哪些是不合理的，对原告的医疗费证据，本院予以采信。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、胡忠锋认为，原告已经年满57周岁，达到法定退休年龄，且无实际收入证明，不应当赔偿误工费。本院认为，原告不是60周岁以上的公民，且系农村居民，其农村劳动是家庭的主要收入来源之一，对原告的误工费主张，予以采信。原告交通费本院酌定500元。结合案情，认定原告的损失为：医药费9663.6+544=10207.6元、误工费150天×75.35元=11329.5元、护理费（60+9）×75.53=5211.57元、营养费60×30=1800元、住院伙食补助费15×30=450元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计65092.67元。以上损失先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告胡忠锋按事故责任70%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内，赔偿张纪英损失医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等计60635.07元；二、张纪英损失较强责任限额内赔偿后剩余部分4457.6元，由胡忠锋赔偿3120.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“15×××68”]如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元、保全费120元，计858元，胡忠锋负担601元，张纪英负担257元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年十月二十八日书记员  张云清
开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1377号原告：李祥献，男，汉族，1974年8月2日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王昆，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼第5、6、9、10层。负责人：牛晓军，经理。委托诉讼代理人董康、徐帅举，公司员工，特别授权。原告李祥献诉被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判。后因案情复杂，经批准依法转入普通程序，分别于2019年5月31日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李祥献及其委托诉讼代理人王昆，被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人董康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥献诉称：2011年6月1日原告李祥献在被告处投保了平安智盈人生终身寿险，并付加了无忧意外、无忧医疗、住院费用等附加险，双方签订了人身保险合同。2018年12月份原告常感到无明显诱因出现头晕，有时伴有恶心，于2018年12月23日前往郑州大学第一附属医院进行治疗。经诊断原告患有硬脑膜动静脉瘘介入栓塞术后症，并在该院进行手术治疗，原告在医院共花费医疗费100980.34元。原告出院后向被告申请理赔，被告却告知原告的情况不属于××重疾的范围之内，无法予以赔偿。但是原告在其老家购买的农村合作医疗，××医疗予以赔偿，到被告处却以各种理由拒绝赔偿。原告在购买该份保险时，被告说的天花乱坠，并承诺该险种是万能险，以后出任何事情保险公司均予以全赔。现原告因重大疾病，花去医疗费10多万元，被告仅仅理赔了几千元钱。原告不能接受，更不能理解。现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告履行合同义务向原告支付医疗保险赔偿金80000元整；2、判令被告赔偿原告住院18天，每天200元的补偿金共计3600元；3、本案诉讼费由被告负担。被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司辩称，根据保险法的相关规定，××保险合同约定的保险责任范围。因原告住院仅住院费用应予赔偿，公司已经赔付。原告并未购买住院日额，对每天200元补助费用不应支付。经审理查明，2011年6月1日原告李祥献在被告处投保了主险智盈人生终身寿险，附加长险智盈重疾，保险金额80000元。另外附加了一年期短险：无忧意外、无忧医疗A、住院费用A。双方签订了人身保险合同，其中智盈重疾为终身险，原告依约每年缴纳了保险费。××，或此次接受符合下了定义的手术。××的类型。2018年11月15日原告李祥献因半月有余的头晕住院，经查诊断为脑动静脉畸形、硬脊膜动静脉瘘。2018年11月28日行硬脑膜动静脉瘘介入栓塞术。本院认为，原告在被告处投保平案智盈人生终身寿险及附加长险智盈重疾等其他附加险，系双方的真实意思表示，对于该合同的效力，本院予以确认。原被告作为合同的相对人应按照双方约定的保险险种约定的条款予以理赔。根据原告提交的病历，认定原告患病类型为脑动静脉畸形、硬脑膜动静脉瘘。××类型，原告所患××的范围内，故此，原告按照附加长险智盈重疾主张理赔款80000元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的按住院天数，每天补偿200元的诉求，根据原告所投保的险种，均没有约定住院期间保险公司每天补助被保险人200元的条款，故原告按住院期间每天补助200元向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李祥献对被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1800元，由原告李祥献承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年十月二十三日书 记 员  范 荻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9705号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：曹志高，男，汉族，住常州市武进区。被告：曾红年，女，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告曹志高、曾红年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费6043元减半收取为3021.5元、保全费2570元，合计5591.5元，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担（已缴纳）。审 判 员 张明明二〇一九年十月二十一日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1473号马春梅：你与赵艳一借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵艳一于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款85,000.00元，案件受理费135元，执行费1175元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：马春梅缴款账号：6228402147055937563账号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一九年十月二十一日执行员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6571号原告:尹中海,男,1982年10月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告:汪中超,男,1984年10月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:韦洋洋,女,1987年12月4日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:王玉珍,女,1962年06月06日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:汪中林,女,1988年2月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告尹中海与被告汪中超、韦洋洋、王玉珍、汪中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹中海及其委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼，被告汪中超、韦洋洋、王玉珍、汪中林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹中海向本院提出诉讼请求：1、被告汪中超、韦洋洋立即归还原告借款本金人民币15万元;2、支付2016年8月19日至2019年8月20日5万元利息50000×0.02×36=36000元和2018年11月26日至2019年8月25日10万元利息100000×0.02×9=18000元,以上合计204000元；3、后期利息、违约金以15万元基数,按月利率2%计算至实际还款之日；4、被告王玉珍、汪中林对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告汪中超、韦洋洋系夫妻,二人因生产经营资金短缺,2016年5月20日向原告借款5万元;2018年8月27日向原告借款10万元,并约定于2019年8月26日归还上述借款,如有违约,每天按借款金额的1%支付违约金。两被告写下上述借条及收条并签名。被告王玉珍、汪中林在担保人处签字,承担连带还款责任。两次借款均只支付了三个月利息,后原告又多次催讨,被告汪中超、韦洋洋故意拖延,迟迟不肯还款。汪中超、韦洋洋、王玉珍、汪中林未作答辩。经审理查明：因生产经营需要，汪中超、韦洋洋于2018年8月27日向尹中海借款10万元。当日，汪中超、韦洋洋向尹中海出具借条一张。借条载明：借款金额为10万元，月息2分。还款日期为2019年8月26日，汪中超、韦洋洋在借条借款人处签名确认，王玉珍、汪中林在担保人处签名确认，经尹中海多次催讨，利息支付至2018年11月26日。在庭审中，尹中海主张，不在本案中处理汪中超于2016年5月20日所借5万元借款。以上事实，有尹中海提交的身份证、借据、汇款记录等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪中超、韦洋洋向尹中海借款本金10万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对尹中海要求汪中超、韦洋洋归还借款本金10万元予以支持。关于尹中海主张利息按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。王玉珍、汪中林作为担保人在借据上确认，故尹中海要求王玉珍、汪中林对汪中超、韦洋洋所欠的债务向尹中海承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪中超、韦洋洋于本判决生效之日起二十日内归还原告尹中海借款本金10万元及利息（利息计算：自2018年11月26日起以10万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告王玉珍、汪中林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹中海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告尹中海负担850元，由被告汪中超、韦洋洋负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十月十八日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20947号原告：倪某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市住益建设发展总公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市静安区。法定代表人：黄建军，总经理。委托诉讼代理人：徐敏。委托诉讼代理人：董强。原告倪某某与被告上海市住益建设发展总公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某，被告上海市住益建设发展总公司的委托诉讼代理人徐敏、董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海市住益建设发展总公司支付原告解除合同经济补偿金人民币30,000元。事实和理由：原告于1985年5月10日起与被告公司签订农民合同制工人劳动合同，担任油漆工，合同签订至1995年6月30日。1994年1月，由于被告单位转制，提前与原告终止合同，并代为签订劳务合同。1995年6月，原告离职回乡。2019年2月，原告去社保部门办理特殊工种提前退休手续，社保部门审核后认为原告在特繁工(油漆工)岗位工作不满10年，不符合特殊工种提前退休条件。原告认为，原告在被告单位担任油漆工满10年，由于被告未为原告缴纳1994年1月至1995年6月期间18个月的社保费，导致原告无法办理特殊工种提前退休养老金申领，给原告造成损失，现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30,000元。被告上海市住益建设发展总公司辩称,根据原始档案材料记载，原告1985年5月10日起以农民合同制工人进入被告公司担任油漆工，1994年1月25日，因企业原因被告提前与原告终止合同，之后转为劳务工。劳务工一年期间，被告无需为原告缴纳社保费。被告公司也协助原告办理提前退休手续，能否提前退休由社保部门审核认定，公司无能为力。双方的劳动合同于1994年1月终止，被告公司已按规定支付原告9个月标准工资的生活补助费765元(每月85元)。原告离职已多年，之前从未提出异议。且原告申请劳动仲裁的诉讼时效早已超过劳动法及劳动争议调解仲裁法规定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系原崇明县农民工。1985年6月，原告与上海市第一住宅建筑工程公司(1993年7月更名为被告上海市住益建设发展总公司)签订了1985年5月10日至1988年5月9日“市郊农民合同制工人劳动合同”，到期后续订合同至1995年6月30日。原告担任油漆工岗位。1994年1月，被告为原告办理了企业原因提前终止合同的退工手续。1994年1月，原、被告签订劳务合同书，明确上海市第一住宅建筑工程公司第一施工作业经营部根据生产施工任务和形势需要，须将合同工转为劳务合同工，双方协商确认订立劳务合同，期限为1994年1月1日至1994年12月31日，工资计件分配，多劳多得。1995年原告回乡。2019年2月，原告年满55周岁去社保部门办理特殊工种提前退休手续未获批准。2019年4月19日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并诉至本院，要求上海市住益建设发展总公司赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失11,748元。一审判决未支持原告的诉请。原告未上诉。2019年4月22日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金30,000元。仲裁委以原告的请求事项已超过仲裁申请时效，对原告的请求事项不予支持。原告不服诉至本院。审理中，原告表示，没有收到过公司1994年1月解除合同通知书记载的9个月生活补助费765元。本院认为，根据我国劳动法规定，提起劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该规定中的“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1994年1月，被告与原告解除劳动关系后，若原告认为权益受到侵害的，应当于劳动关系解除之日后的六十日内申请劳动仲裁。原告直至2019年4月22日事隔20多年后才提起仲裁，要求支付解除合同经济补偿金，显然超过法律规定的仲裁时效，且无其他不可抗力的因素或者有其他正当理由。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：原告倪某某要求被告上海市住益建设发展总公司支付解除合同经济补偿金人民币30,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告倪某某负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一九年十月二十五日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般在收到仲裁申请的六十日内作出、对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3622号 原告：王静，女，1970年8月8日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：薛萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告王静与被告薛萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王静，被告薛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋被渗漏造成的损失30000元（以实际评估为准）；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告赔偿因漏水造成的损失10000元（鉴定确定的损失7748元，暖气费、物业管理费合计2252元）；2、被告支付鉴定费5000元。事实和理由：2009年5月18日，原告购买了新疆名京房地产开发有限公司出售的房屋，从2010年起房屋屋顶就渗水，导致房屋墙皮大面积脱落。2014年小区的物业公司和新疆名京房地产开发有限公司组织人员对原告房屋进行了修复，但漏水现象依然存在，更严重的是因为漏水导致房屋内电器断路，截止目前原告房屋漏水现象仍然没有解决。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 薛萍辩称,漏水的事实认可，对鉴定意见中部分项目不认可。漏水事实发生后我积极找物业协调，原告自己不配合、态度恶劣，我积极配合，由此产生的鉴定费我不同意承担。2017年2月21日我给原告给了5500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的鉴定意见和票据，拟证实经鉴定其房屋修复费用为7748.78元，支出鉴定费5000元。被告认为，修复费用中，墙面色差688.84元不认可；床和床垫费2000元过高；清洗吊灯周边水渍费属于重复计算，应该包含在第10项里面；搬运费过高；鉴定费不应该由被告承担。本院认为，虽然渗水部位为顶面，但顶面粉刷后与其他墙面势必存在色差，影响美观，对墙面补刷一遍乳胶漆降低色差属恢复原状的合理措施，相应的费用688.84元应计入赔偿范围，被告的意见没有相应的法律依据，本院不予采纳。被告的其他质证意见没有相应的依据，本院亦不予采纳。本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王静系昌吉市御景生态家园X幢2单元202室房屋业主，被告薛萍其系其楼上302室房屋业主。2019年5月9日，被告房屋漏水造成原告房屋及物品受损。事发后，物业公司进行了突发事件记录。 诉讼中，经原告申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司就原告房屋装修和财产损失情况进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：7748.78元。原告支出鉴定费5000元。 被告认可房屋一年的物业费为860元、暖气费为2898元。 另查明，因被告房屋于2016年12月漏水，原告于2017年2月10日将被告诉至本院，经本院主持调解，被告赔偿原告损失5500元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告薛萍的房屋漏水，造成原告王静的房屋及物品受损，对此被告应承担赔偿责任。经鉴定，因被告房屋漏水给原告造成修复费用及物品损失为7748.78元，被告应予赔偿。鉴定费系为确定损失的具体数额所支出的合理的必要的费用，被告应予赔偿。根据原告房屋受损情况，修复时间不应超过2个月，本院对此期间原告的物业费损失143.3元（860元÷12个月×2个月）予以支持。漏水时间发生在2019年5月，原告主张暖气费损失没有相应的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告薛萍赔偿原告王静财产损失7748.78元、物业费损失143.3元，合计7892.08元； 二、被告薛萍给付原告王静鉴定费5000元； 三、驳回原告王静的其他诉讼请求。 上述款项应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告负担53元,被告负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  郝建华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  席 睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5579号申请执行人闫继友，男，1971年11月19日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。被执行人金涛，男，1965年1月16日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。被执行人赵志娥，女，1966年3月16日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。闫继友申请执行金涛、赵志娥买卖合同纠纷一案,北京市第三中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）京03民终5238号民事判决书已发生法律效力。权利人闫继友于2019年7月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款五万元；预查封了被执行人赵志娥名下房产一套。另，在执行过程中，申请执行人闫继友申请终结本案本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终5238号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月十七日书记员  刘 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16085号原告：上海中原物业顾问有限公司，住上海市浦东新区国耀路XXX号鲁能国际中心C座18楼。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：郁玲，女，1961年6月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：计策。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告郁玲居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月28日，原告上海中原物业顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按上海中原物业顾问有限公司撤诉处理。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审判员  白志中二〇一九年十月二十八日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异118号 案外人：丁娟娟，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：黄国富，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：淮北瑞景置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路281号相山庭院-商业中心1#。 法定代表人：王峰涛。 在本院执行申请执行人黄国富与被执行人王峰涛、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁娟娟对本院执行坐落于淮北市瑞景凯旋城13幢2502室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人丁娟娟称，案外人丁娟娟与淮北瑞景置业有限公司于2016年11月23日签订商品房买卖合同，案外人已按合同约定支付全部房款，并经淮北市房地产管理局商品房预售合同备案。上述案涉房产系用于居住，且案外人名下无其他用于居住的房产。故请求：中止对坐落于淮北市××城××室的房地产的执行。 本院查明，2016年3月29日，原告黄国富与被告王峰涛、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司自愿达成调解协议如下：一、被告王峰涛、朱敏英应归还原告黄国富借款本金330万元及利息，于2016年4月30日前支付原告借款本金20万元，于2016年5月30日前支付原告借款本金15万元，于2016年11月30日前支付原告借款本金150万元，于2016年12月30日前支付原告借款本金145万元及利息（以实际欠款本金为基数按月利率2%自2015年8月11日起计算至实际履行之日止）。二、被告淮北瑞景置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。若被告王峰涛、朱敏英有一期未按时支付，原告黄国富就有权对未支付部分申请强制执行。案件受理费17102元（已减半收取），由被告王峰涛、朱敏英负担，被告淮北瑞景置业有限公司负连带责任。本院作出（2015）东商初字第6017号民事调解书对上述协议内容予以确认。因被告未自觉履行付款义务，黄国富于2016年8月11日向本院申请强制执行。2016年12月7日，本院作出（2016）浙0783执5202号之四执行裁定书，查封被执行人淮北瑞景置业有限公司名下坐落于淮北市××城××室的房地产，并于2016年12月9日书面通知淮北市不动产登记中心协助执行。 案外人丁娟娟提供商品房买卖合同（预售）一份、淮北市棚改居民购房券一份、南黎街道零星地块棚户区改造项目货币化安置补偿购房券支出表一份、中国农业发展银行进账单（回单）一份、购房款发票一份，证明案外人与淮北瑞景置业有限公司于2016年11月23日签订编号为1611230009的商品房买卖合同（预售）一份（加盖淮北市房地产管理局商品房预售合同备案专用章），约定购买坐落于相山区相山中路118号瑞景凯旋城13幢2502的房产，总价398220元，付款方式为用购房券支付等内容，案外人以编号为HBPG007120的淮北市栅改居民购房券支付了全部购房款，款项由淮北市相山区人民政府房屋征收安置办公室于2016年12月26日实际支付，淮北瑞景置业有限公司开具了票面金额为398220元的增值税发票；提供淮北市商品房预（销）售合同登记备案证明一份，证明案涉房产已经备案登记，合同备案号为BA1611280017；提供不动产登记信息查询结果证明一份，证明案外人在淮北市不动产登记业务管理系统中无现势住宅产权信息和预告信息（不包括备案信息、预售信息和经济适用房申请情况）。 本院认为，案外人丁娟娟与淮北瑞景置业有限公司在本院查封前已签订合法有效的商品房买卖合同，进行了备案登记，并已按合同约定通过购房券的方式支付全部购房款，所购房屋用于居住且名下亦无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，其权利能够排除执行。案外人丁娟娟的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于淮北市瑞景凯旋城13幢2502室的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年十月三十一日 书记员 辛 健
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6028号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，信用社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张美玲，女，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址福建省建宁县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告张美玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金18700.03元，支付滞纳金6213.03元，违约金6000元；二、判令被告支付原告自2016年4月25日起至2017年12月25日的利息、复利5741.64元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。事实和理由：2013年10月30日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××04），被告使用该卡透支消费，但未全面履行自己的义务，截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计36654.7元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××04的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；收费标准如有变动，以原告的公告为准；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日,被告欠信用卡本金18700.03元、利息及复利5741.64元、违约金6000元及截止至2016年12月31日产生的滞纳金6213.03元。另查明：1、2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更；2、原告因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2017年12月25日尚欠信用卡本金18700.03元、利息及复利5741.64元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金6213.03元。对于原告主张的违约金6000元，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张美玲于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付信用卡借款本金18700.03元及截止2017年12月25日的利息及复利5741.64元，违约金6000元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金6213.03元，共计36654.7元；二、被告张美玲于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元由被告张美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 枫人民陪审员 宋庆昆二〇一九年十月十八日书记 员代 芷 菁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢625号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：吴建中，男，1986年6月17日生，汉族，身份证地址：江西省南康市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2038号民事判决书，向被执行人吴建中执行通知，责令被执行人吴建中立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建中银行存款57532.68元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5196号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路东、烈山南路西，统一社会信用代码91340621057026615P。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：任魁，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告任魁、陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年十月二十二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1637号兰景元：本院执行的兰景元罚金一案,被执行人未依法履行法律文书所确定的义务，经采取措施，我院依法将执行款4,050.00元强制收缴，执行金额4,050.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保368号申请人：张超，男，1975年7月13日出生，汉族，住自贡市自流井区汇川路。被申请人：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：江英，女，1982年2月8日出生，汉族，住自贡市自流井区通达南街。被申请人：四川国振建筑劳务有限公司，住所地自贡市汇东新区汇东路西段汇东商贸市场第一层139号。法定代表人：何兴财。案外人：徐洪书，女，1949年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理申请人张超与被申请人何兴财、江英、四川国振建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人甘丘平名下价值650,000.00元的财产予以保全，案外人徐洪书自愿以其名下房产提供担保。2019年10月25日本院出具（2019）川0302民初2518号民事裁定书，裁定对被申请人的财产和担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人何兴财、江英、四川国振建筑劳务有限公司银行账户内存款在650,000.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人何兴财、江英所有的、位于自流井区两套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人何兴财、江英使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；三、对案外人徐洪书担保的、位于房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由案外人徐洪书使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一九年十月二十八日书记员 廖仕莉
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0302刑更5号 罪犯张惠均，男，1994年1月24日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省达川地区大竹县。 2018年9月12日，本院作出（2018）川0302刑初255号判决，以诈骗罪判处张惠均有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。原判已经发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2018年9月24日起至2021年9月10日止。现执行机关达州市大竹县司法局于2019年9月30日向本院书面建议撤销罪犯张惠均的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关达州市大竹县司法局提出，罪犯张惠均于2019年8月9日未按时到司法所报到，手机处于关机状态，经司法局多方查找，仍下落不明，脱离监管已经超过一个月。执行机关提交了走访笔录、证明、入矫登记信息表、社区服刑人员季度考核表等证据证明。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员张惠均撤销缓刑。 审理过程中，执行机关达州市大竹县司法局以罪犯张惠均涉嫌犯新罪被刑事拘留为由，向本院申请撤回对罪犯张惠均撤销缓刑建议。 本院认为，执行机关达州市大竹县司法局撤回对罪犯张惠均撤销缓刑建议的申请，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条，裁定如下： 准许达州市大竹县司法局撤回对罪犯张惠均撤销缓刑建议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈小林 审判员虞丽梅 审判员 林文清 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾 春
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终536号 上诉人（原审原告）：陈金林，男，1950年3月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区阳埠乡人民政府，住所地：江西省赣州市赣县区阳埠乡圩镇。 法定代表人：彭晓明，乡长。 原审第三人：赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组，住所地：江西省赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组12号。 法定代表人：蔡开友，组长。 上诉人陈金林因与被上诉人赣州市赣县区阳埠乡人民政府、原审第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告系第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组村民。上世纪90年代，原告将户籍迁移至阳埠乡马埠村竹高坵组，后一直定居于该组。林业三定时，赣县人民政府于1983年9月24日对原告位于阳埠乡大龙村五甲星组的自留山桥下屋背山、太岙里、老虎坑林地颁发赣林证字第0024156号《自留山使用权证》。2006年阳埠乡林改时，原告向被告阳埠乡人民政府及赣县人民政府山纠办书面反映上述林地的林权现状及参加林改的请求，之后第三人本组及其代表人组长蔡开友等人，以原告名下林地已开会划归为本村民小组集体所有为由，未给原告颁发林权证书。此后，原告一直向被告、赣县山纠办反映要求依法确权并颁发新证，均未有结果。2019年5月5日，原告就上述林地确权事项向被告书面申请确权调处，被告未作出受理等行政行为。原告不服，故提起行政诉讼，要求：1.依法确认被告对原告林地确权调处申请不依法履行职责行为违法，并判令被告立即作出林地确权调处裁定行政行为；2.依法确认大龙村五甲星组小地名桥下屋背山、太岙里、老虎坑林地权属归申请人所有；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2006年，赣县区阳埠乡人民政府林改时，原告就已得知其名下林地已划归为赣县区阳埠乡大龙村五甲星组村民小组集体所有，所以原告未能取得林权证。如果原告认为本案所涉山林权属应归原告所有，应该在当时向被告提出该山林权的权利主张。根据以上司法解释的规定，原告提起本案行政诉讼的时效时间应该从2006年开始计算。原告的起诉属于应该知道而未按规定的时间提起行政诉讼的行为。因此，原告的起诉超过了法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的正当理由，应驳回其起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金林的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人陈金林上诉称：1.上诉人未接到开会通知，也未参加会议，原审第三人组长蔡开友等人以上诉人名下林地已开会划归为本村民小组集体所有为由，导致上诉人未及时拿到林权证书，实际上上诉人仍在经营部分林地。2.本案属于不动产纠纷，上诉人自2006年以来一直在向相关部门申请调处，本案的起诉期限应自2019年7月6日起算二十年。请求：1.撤销原审裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人赣州市赣县区阳埠乡人民政府承担。 被上诉人赣州市赣县区阳埠乡人民政府未提交书面答辩状。 原审第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组未提交书面意见。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人因为山林权属调处、确权的问题，于2006年以来就向赣县区阳埠乡人民政府、赣县区山纠办等相关部门申请调处。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人如认为被上诉人未履行法定职责，应当于被上诉人收到调处申请之日起两个月后起算六个月的起诉期限，上诉人于2019年才向原审法院提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。上诉人主张曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限，本院认为，当事人向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间，故对上诉人这一主张，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2351号 原告：贵州丰雅轮胎有限公司； 统一社会信用代码：91522731MA6E4A5U7Q； 住所地：惠水县长田工业园区； 法定代表人：王湘华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师，特别授权。 被告：沈有玖； 统一社会信用代码：522623600019610； 住所地：贵州省施秉县城关镇西街； 经营者：沈有玖。 被告：沈有玖，男，1976年4月8日生，汉族，住贵州省施秉县， 原告贵州丰雅轮胎有限公司与被告沈有玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员唐蜀惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州丰雅轮胎有限公司委托诉讼代理人周小静到庭参加诉讼。被告沈有玖（个体工商户）、被告沈有玖（自然人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州丰雅轮胎有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款18684.32元及违约金（违约金按每日2‰计算自2018年12月31日起直到利随本清）；2、案件受理费、保全费、保全担保费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告沈有玖（个体工商户）承担支付货款7684.32元及违约金（违约金按每日2‰计算自2018年12月31日直到利随本清）。 原告贵州丰雅轮胎有限公司诉请的事实及理由：原告与被告沈有玖（个体工商户）之有存在轮胎交易往来。2019年1月14日双方进行核算，被告沈有玖（个体工商户）签字确认截至2018年12月31日欠原告货款7684.32元。后原告向被告沈有玖（个体工商户）多次催收未果，为此诉至本院。 被告沈有玖（个体工商户）、沈有玖（自然人）未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。但在本院送达应诉材料时，被告沈有玖（自然人）对经营期间欠付原告货款7684.32元的事实无异议，但辩称原告的业务员同意给予2000元优惠，故欠付的货款中应扣减该2000元。 经庭审及原告的陈述，本院查明如下事实： 原告贵州丰雅轮胎有限公司系销售轮胎的企业。被告沈有玖（个体工商户）系销售汽车轮胎及配件、机油等的个体工商户。被告沈有玖（个体工商户）多年前就向原告购买轮胎。2019年1月14日双方对账，被告沈有玖（个体工商户）在《贵州丰雅轮胎有限公司对账函》（以下简称《对账函》）中签字确认截止2017年8月17日止，共欠原告货款18684.32元。《对账函》中载明：该款于2018年(空白)月(空白)日付清，若违约公司将按借款金额收取每天2‰的违约金。后被告沈有玖（个体工商户）支付了11000元，尚欠7684.32元一直未付。后原告多次找被告沈有玖（个体工商户）索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。 另查明：被告沈有玖（个体工商户）的经营者即被告沈有玖（自然人）。原告与被告沈有玖（个体工商户）发生贸易往来期间，原告发送的货物签收地点均为贵州省施秉县城关镇西街。被告沈有玖（自然人）仅经营该一家店面。 上述事实，有原告的陈述，对账函（大胎）、营业执照、通话记录等在卷证实，应予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，被告沈有玖（个体工商户）的经营者系被告沈有玖（自然人），故本案的被告应以被告沈有玖（个体工商户）为当事人。 原告与被告沈有玖（个体工商户）虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告沈有玖（个体工商户）交付货物，被告沈有玖（个体工商户）未按约定时间支付货款，已构成违约，故对原告提出要求被告沈有玖（个体工商户）支付货款7684.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈有玖（个体工商户）提出原告的业务员同意给予优惠，但未提交证据证实，原告对此也不认可，故对被告沈有玖（个体工商户）的抗辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告未按约定向原告支付货款，视为违约，应当支付相应的违约金。但被告未向原告支付货款，原告的损失表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现，原告主张被告以所欠货款为基数，按每天千分之二的利率支付违约金，该计算标准明显过高。本院认为，法律规定资金占用利息的主要目的是弥补当事人的损失，但亦有相应的惩罚性，本案被告单方违约，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，结合被告的违约程度，本院确定违约金以被告沈有玖（个体工商户）尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。《对账函》中原告与被告沈有玖（个体工商户）对付款时间约定不明，故原告诉请要求被告沈有玖（个体工商户）支付从2018年12月31日起至上述货款付清之日止的违约金的诉请，无法律依据，本院不予支持。本院确认违约金从原告起诉之日即2019年9月6日起计至货款付清之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 被告沈有玖（个体工商户）、沈有玖（自然人）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告沈有玖（个体工商户）、沈有玖（自然人）自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈有玖（个体工商户）于本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠原告贵州丰雅轮胎有限公司的货款人民币7684.32元，并尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，支付从2019年9月6日起至所有货款付清之日止的违约金； 二、驳回原告贵州丰雅轮胎有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告沈有玖（个体工商户）承担25元，原告贵州丰雅轮胎有限公司承担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执异252号申请执行人：黄岛区绿海源园林设备经营中心，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人：康尧伟，经理。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈友祥，董事长。第三人：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区。本院在执行申请执行人黄岛区绿海源园林设备经营中心与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人黄岛区绿海源园林设备经营中心向本院提出书面申请，请求追加第三人重庆天开园林股份有限公司为本案的被执行人。本院在审查过程中，申请执行人黄岛区绿海源园林设备经营中心请求撤回追加第三人重庆天开园林股份有限公司为被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人黄岛区绿海源园林设备经营中心撤回追加第三人重庆天开园林股份有限公司为本案的被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应元审判员  刘晓蓓审判员  张培荣二〇一九年十月二十五日书记员  王静娴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2483号 申请执行人:沈文元，男，1958年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：刘文杉，男，1967年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 关于沈文元与刘文杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初762号民事判决书已经发生法律效力，刘文杉未履行生效文书确定的义务。依沈文元的申请，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为借款本金80000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人刘文杉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘文杉有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘文杉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘文杉不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘文杉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2301号申请执行人周士菁，男，1972年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人丁佩乾，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与丁佩乾、杜祥丽、周士菁、周保民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月6日作出（2016）苏0382民初7391号民事判决书：丁佩乾、杜祥丽于判决发生法律效力之日起十日内向邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金4万元及相应的利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；周士菁、周保民对上述债务负连带责任。周士菁、周保民承担保证责任后，依法有权向丁佩乾、杜祥丽追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由丁佩乾、杜祥丽、周士菁、周保民负担。申请人周士菁承担连带保证责任后，向被执行人丁佩乾行使追偿权，因被执行人丁佩乾未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年7月17日、2019年10月18日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，轮候冻结其工资账户账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年7月17日、2019年10月18本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年7月17日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月23日本院分别将被执行人对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年十月二十四日书记员  吴元乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3304号原告:丁良川,男,1968年12月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：慈龙生，男,1976年3月5日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区室。被告:安徽韵之美装饰工程有限公司,住所地安庆市迎江区。法定代表人：丁君。原告丁良川与被告慈龙生、安徽韵之美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告丁良川于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁良川的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁良川撤诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告丁良川负担。审判员  张晓霖二〇一九年十月十二日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执447号之五申请执行人宋某某，女，汉族，1956年7月1日生，现住黎城县黎候镇城西村。被执行人杨某某，男，汉族，1983年8月17日生，现住黎城县西仵乡东旺村。被执行人韩某某，男，汉族，1956年4月11日生，现住黎城县黎候镇李庄村。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2019)晋0426民初473号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国农业银行6228231680394199617账户内存款人民币28996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正民二〇一九年十月二十二日书记员  秦晨可
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初883号原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，注册地安徽省安庆市长江大桥开发区。法定代表人：方国保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴翥，公司员工。委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。被告：刘亮，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：闵勤（系被告刘亮的妻子），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：刘俊，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告刘亮、闵勤、刘俊小额借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告安徽新昌小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人郭禹红、吴翥到庭参加诉讼，被告刘亮、闵勤、刘俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽新昌小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘亮立即偿还借款2226513.33元及利息（自2016年7月19日起按照月利率1%计算至2017年7月18日止）和罚息（自2017年7月19日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）；2.请求判令被告刘俊、闵勤对上述诉讼请求承担连带担保偿还责任；3.案件受理费24612元、公告费800元由三被告共同承担。事实与理由：2016年7月19日，被告刘亮因资金周转向原告借款1900000元和326513.33元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月18日止，月利率10‰，逾期罚息按合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告闵勤、刘俊分别为被告刘亮的上述两笔借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。原告于2016年7月19日完成了出借款的给付义务。然借款到期后，被告刘亮未清偿借款本息，被告闵勤、刘俊亦未履行连带担保责任，故原告诉至法院。被告刘亮、闵勤、刘俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告刘亮因资金周转向原告借款1900000元和326513.33元，双方分别签订了编号为：XC2016B0096号和编号为：XC2016B0097的《人民币借款合同》。两份借款合同约定的借款金额分别为1900000元和326513.33元，借款期限均自2016年7月19日起至2017年7月18日止，月利率10‰，逾期罚息按合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告闵勤、刘俊各自与原告签订编号为：XC2016B0096号和编号为：XC2016B0097的两份《个人保证合同》，被告闵勤、刘俊分别为上述两笔借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。原告于2016年7月19日按照被告刘亮的要求将出借款1900000元和326513.33元汇至其指定的安庆汇商源商贸有限公司在兴业银行安庆分行的49×××70帐户。但借款到期后，被告刘亮未履行借款本息的清偿义务，被告闵勤、刘俊亦未履行连带保证的给付义务，故原告于2019年3月1日诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告刘亮签订的《人民币借款合同》及原告分别与被告闵勤、刘俊签订的《个人保证合同》依法成立并生效，各方当事人均应按约定履行以实现合同目的。被告刘亮逾期未清偿借款，理应按合同约定向原告支付借期内的利息和逾期罚息，根据合同约定，逾期罚息按月利率1.5%计算。在借款人未履行还款义务的情况下，原告在保证期间内向被告闵勤、刘俊主张连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮、刘俊、闵勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后十日内向原告安徽新昌小额贷款股份有限公司偿还借款本金2226513.33元及利息、逾期罚息（利息自2016年7月19日起按照月利率1%计算至2017年7月18日止，逾期罚息自2017年7月19日起按月利率1.5%计算至款清偿完毕之日止）二、被告闵勤、刘俊对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告闵勤、刘俊承担连带清偿责任后，有权向被告刘亮追偿。三、驳回原告安徽新昌小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24612元、公告费800元，以上共计25412元，由被告刘亮、闵勤、刘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  于慧苗人民陪审员  余永邦人民陪审员  陶 婷二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1681号 原告：唐元国，男，1969年08月06日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：吕后刚，男，1987年06月07日产生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：冯大全，男，年龄不详，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：陈正华，男，年龄不详，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：李登勇，男，年龄不详，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告唐元国与被告吕后刚、冯大全、陈正华、李登勇、民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。查明，原告唐元国于2016年10月10日诉至本院要求四被告支付欠款本金54,000.00元人民币，并按照四川省农村信用社（农商银行）小额贷款月利率9.7280为标准的三倍支付利息，后因被告未在家中原告撤回起诉，原告唐元国于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐元国的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐元国撤诉。 案件受理费50.00元，由原告唐元国负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  杨明友 人民陪审员  马国军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  罗 杰 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初89号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人陶小仁，男，1949年3月12日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，现住广西西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年12月6日被西林县公安局取保候审。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2019）82号起诉书，指控被告人陶小仁犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉。被告人陶小仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人陶小仁非法持有火药枪一支。2018年11月26日被西林县公安局民警查获并扣押。经鉴定，该涉案枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。 上述事实，被告人陶小仁在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押决定书、涉案枪支照片、证人熊某、陶某的证言笔录、被告人陶小仁的供述笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 庭审过程中，被告人陶小仁未向法庭提交相关证据。 本院认为，被告人陶小仁违反枪支管理的法律法规，非法持有以火药为动力的火药枪一支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陶小仁所犯罪名成立。庭审过程中，被告人陶小仁自愿认罪，且该枪支没有造成其他社会危害，故本院决定对被告人陶小仁从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶小仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由西林县公安局扣押的火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 胡 奇 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦次梅
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执330号申请执行人：杨美英，女，汉族，1979年03月29日生，住陇川县。被执行人：杨铭坤，女，傣族，1984年01月19日生，住陇川县。关于杨美英与杨铭坤民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初80号民事调解书确定：被告杨铭坤自愿偿还原告杨美英借款16630.00元，付款时间为：2019年05月10日前支付6630.00元，2019年06月10日前支付5000.00元，剩余款项5000.00元于2019年07月10日前一次性付清。如被告杨铭坤有一期未按本协议第一项约定的时间及金额履行还款义务，原告杨美英有权对剩余未到期的全部款项一并申请执行。本案案件受理费362.50元原告杨美英自愿承担。法律文书生效后，杨铭坤尚未履行法律义务，权利人杨美英申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币16630.00元，执行费149.00元，合计人民币16779.00元。在执行过程中，被执行人杨铭坤至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执330号杨美英与杨铭坤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十月二十九日书记员  刘永教
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初484号            公诉机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某，男，汉族，高中文化，青岛煜镇医疗科技有限公司法定代表人，住本市崂山区大麦岛居委会。2014年4月29日因寻衅滋事被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青崂山检一部刑诉（2019）563号                  指控事实              被告人于某于2019年2月6日14时许，醉酒后驾驶京N号小型越野机动车，沿本市崂山区麦岛支路由西向东行驶至麦岛家园北门处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年2月21日主动到案。      经检验，于某的血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   高    萍                  二〇一九年十月二十五日            书  记  员   陈 浩 哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初183号原告：深圳市中孚能电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背大道9号一楼、四楼。法定代表人：丁柏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耐，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：乐清市荣标电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村。法定代表人：王龙标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告深圳市中孚能电气设备有限公司与被告乐清市荣标电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告深圳市中孚能电气设备有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市中孚能电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市中孚能电气设备有限公司负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  赵七楠人民陪审员  夏如珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  张伟斌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终938号上诉人（原审原告）：马保林，男，1972年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马岐珍，男，1974年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马保林因与被上诉人马岐珍返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马保林上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0302民初5199号民事裁定,并指令吴忠市利通区人民法院依法受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人返还原物纠纷一案，一审法院受理后，以吴忠市中级人民法院已经作出（2018）宁03民初2号民事判决为由，驳回起诉。但（2018）宁03民初2号民事判决作出后，上诉人与被上诉人均提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民终368号民事判决，该判决明确：“二审中马保林表示就材料费另案诉讼，本院予以准许”。因此该判决虽然维持了（2018）宁03民初2号民事判决，但准许就案涉借用材料另案起诉，一审法院驳回起诉是错误的。同时上诉人起诉主张的是借用合同纠纷，不是返还原物纠纷。综上，请求撤销一审裁定。被上诉人马岐珍未提交书面答辩意见。马保林向一审法院起诉请求：1.依法判令马岐珍返还借用马保林的施工设施顶丝2500只（型号30㎜-800㎜）、夹板2880只（型号800㎜）、料盘4件（型号1.7m＊2.4m）、配电箱2个（型号2级），施工材料方钢23.74吨（50㎜×70㎜，厚皮），装载机一台（型号山东明宇重工2.0-928）；2.本案诉讼费用由马岐珍承担。一审法院认为，2018年1月3日马岐珍诉马保林等建设工程施工合同纠纷一案在吴忠市中级人民法院立案审理（案号：2018宁03民初2号），审理期间，马保林提出反诉，反诉请求为：依法判令马岐珍返还马保林顶丝2500只、夹板2880只、料盘4件、配电箱2个、方钢23.74吨，如不能返还则支付价款101470元（顶丝10元/只、夹板10元/只、料盘2000元/件、配电箱2500元/只、方钢3500元/吨），支付装载机价款7.4万元。经吴忠市中级人民法院审理，依法判决驳回马保林的反诉请求，判决后，马保林提起上诉，经宁夏回族自治区高级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。在已经发生法律效力的判决所确定的权利义务前提下，马保林基于同一事实和理由再次提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回马保林的起诉。已经收取诉讼费50元，退回马保林。本院认为，本案马保林起诉请求判令马岐珍返还借用马保林的施工设施顶丝2500只（型号30㎜-800㎜）、夹板2880只（型号800㎜）、料盘4件（型号1.7m＊2.4m）、配电箱2个（型号2级），施工材料方钢23.74吨（50㎜×70㎜，厚皮），装载机一台（型号山东明宇重工2.0-928）。该项请求与本院审理的（2018）宁03民初2号马岐珍诉马保林等建设工程施工合同纠纷一案中马保林提出的反诉请求相同，该案经审理，本院作出（2018）宁03民初2号民事判决，判决驳回了马保林的反诉请求，该案判决后马岐珍与马保林均提出上诉，经宁夏回族自治区高级人民法院审理作出（2018）宁民终368号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决系生效判决，现马保林基于同一事实和理由，再次提起诉讼，构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故一审裁定驳回起诉正确，上诉人马保林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，马保林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十月二十八日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3957号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 负责人：翟凯杰。 委托代理人（特别授权代理）：江亚萍,浙江卓特律师事务所律师。 被告：罗婧，女，1985年12月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告罗婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告诉请：1.被告给付原告2017年1月1日至2018年9月12日期间的物业服务费4039.2元和能耗费897.6元，违约金4671.74元（自上述费用应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日止），合计9608.54元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年07月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江亚萍，被告罗婧，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称，第一，原告未做到对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通、消防等项目进行维护、修缮、服务与管理。与被告密切相关的是，1幢楼下垃圾房的垃圾问题，建筑垃圾从2015年12月31日交房开始直到2018年就一直堆在一幢楼下没有清理，生活垃圾也堆在旁边路上。第二，原告未按照物业管理服务协议公示账目。第三，原起诉状中的物业费计算错误，后来原告已经变更了诉请。第四，根据原告提供的EMS材料，EMS回单上显示的不是被告的地址和电话，物流显示的是物业签收，被告未收到该通知。 经审理，本院查明的事实如下： 本院经审理查明：原告（甲方、受托方）与被告（乙方、委托方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：“由甲方向乙方提供前期物业管理服务。委托管理期限自房屋出售之日至小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理综合服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积(以房产证登记的建筑面积为准)交纳，具体标准为：高层公寓住宅2.25元/平方米/月，小高层住宅2.25元/平方米/月,商业用房4.7元/平方米/月；前期物业管理期间，(共用电梯、增压水泵、水系景观、中央空调等)高能耗设施设备运行消耗的电费，按物价部门的规定，单独按实向业主分摊，每半年预收一次，首次收取标准按0.5元/㎡/月计；首期物业综合服务费从开发建设单位与业主签订《商品房买卖合同》中约定的交付日期截止的次月起计收，并预收12个月；第二年起的物业综合服务费用按年交纳，乙方或物业使用人应在每年第一季度首月内按时向甲方交纳当周期物业服务费用，履行交纳义务；乙方应按时交纳物业管理服务费和其他费用，如未交纳物业管理服务费和其他费用，甲方将采取法律诉讼方式追缴物业管理服务费、其他费用及滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二。” 前期物业管理期间，杭州市拱墅区和美社区发展中心经九龙仓碧玺业委会委托于2018年6月3日至2018年6月6日对九龙仓碧玺园区内设施设备情况、相关资料及物业服务相关情况对小区进行查验工作、拍摄了小区内的照片，形成《九龙仓碧玺物业查验报告》。查验总结如下：本次查验初步对九龙仓碧玺项目各业务端口进行了摸排，对于交付2年的项目来讲，整体情况不容乐观，主要体现在管物业公司对小区设备设施的维护保养方面存在不足。因碧玺小区设备配置较高端，为确保后期小区设备的正常运转，特别须业委会高度重视，督促整改。 被告于2015年12月从开发商处交接得玺悦公寓1幢2501室房屋，该房屋建筑面积为88㎡。被告自2017年1月1日至2018年9月12日期间未向原告缴纳物业服务费4039.2元及能耗费897.6元。原告于2018年12月6日委托律师向被告发出《律师函》催缴欠费未果，故而成诉. 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业管理费及能耗费。庭审中被告对原告诉请的物业费和能耗费的具体计算方式及金额无异议，但对原告提供的物业服务质量有异议，对原告主张的违约金有异议。被告抗辩称原告在提供物业服务时未能履行物业管理职责并提供《九龙仓碧玺物业查验报告》作为证据要求驳回原告违约金部分诉请。本院认为，物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司和全体业主的相互努力和共同配合。本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告要求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告罗婧于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司物业服务费4039.2元及能耗费897.6元。 二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担13元，由被告罗婧负担25元。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告罗婧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方素平 二〇一九年十月九日 书记员  游慧玲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖158号 宋辉诉邯郸市公安局和邯郸市公安局邯山区分局及第三人琚丽涛和第三人杜飞治安行政纠纷一案，邯山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由磁县人民法院管辖。 二〇一九年十月二十八日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2245号申请执行人：魏明宣，男，1989年7月6日出生，汉族，系农民，住辽宁省新民市前当堡镇中古城子村413号。身份证号码：2102811989××××××××。委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人魏明宣与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏明宣于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费15000元及利息、案件受理费275元、执行费129元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15225号 上诉人（原审原告）：李文，男，汉族，1976年9月20日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都高新区东苑B区第三届业主委员会，住所地：成都市高新区金桂路238号。 主要负责人：付正，主任委员。 上诉人李文因与被上诉人成都高新区东苑B区第三届业主委员会（以下简称东苑B区第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都高新区人民法院（2018）川0191民初13233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文提出上诉请求：撤销原审裁定，查清事实改判或发回重审。事实和理由：东苑B区业委会未以任何方式召开过业主大会，业主大会也未作出任何决议同意签订任何物业服务合同。业委会在确认合同内容时未召开业主大会，未获得全体业主授权，签署合同从合同内容及签订决定都是业委会单方作出的。签署合同的决定是业委会单方作出的，与业主大会无关，应当以作出决定的业委会为被告。 东苑B区第三届业委会未发表答辩意见。 李文向一审法院起诉请求：撤销东苑B区第二届业委会违规以“成都高新区东苑B区第二届业主委员会”及“东苑B区业主大会”的名义，于2015年11月30日与成都尚品物业管理有限公司签订的《东苑B区物业服务合同》的决定。 一审法院认定事实：李文系高新区金桂路238号“东苑B区”业主。2015年11月30日，东苑B区业主大会、东苑B区第二届业委会与成都尚品物业管理有限公司签订《东苑B区物业合同》，约定由成都尚品物业管理有限公司为东苑B区提供物业服务。 一审另查明，2018年8月东苑B区选举产生了第三届业主委员会，并于2018年9月11日在桂溪街道办事处备案。 一审法院经审查认为，东苑B区业委会作为东苑B区业主大会的执行机构，其根本目的是为了更好地维护全体业主的合法权益，其作出的行为应当体现东苑B区小区绝大多数业主的意志。本案中，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或其他管理人……”之规定，东苑B区业委会、东苑B区业主大会与物业公司签订《东苑B区物业服务合同》的前提是签订物业服务合同的决议经东苑B区业主大会讨论通过，东苑B区业委会才有权代表东苑B区业主大会签订合同。 根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主大会以及业主委员会均可作出相应的决定，受侵害的业主请求人民法院予以撤销的，应当由作出该决定的主体作为被告。本案中，李文提出诉讼请求要求撤销东苑B区第二届业委会作出的与成都尚品物业管理有限公司签订《东苑B区物业服务合同》的决定。一审法院认为，东苑B区业委会作出的该决定，是基于东苑B区小区业主大会做出的决定，其仅是该决定的执行机构，而非决定机构，故该与成都尚品物业管理有限公司签订《东苑B区物业服务合同》的决定系由东苑B区业主大会作出，如业主认为该决定侵犯其合法权益或违反法定程序，应当以东苑B区小区业主大会为被告要求撤销，本案被告主体不适格，应当驳回李文的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回李文的起诉。本案不收取案件受理费。 二审中查明，李文陈述其在公示物业服务合同拟定稿时即知道2015年11月30日签订合同，其在起诉状中自述物业服务合同公示日期为2015年11月23日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”的规定，业主行使撤销权应当在知道或者应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内的除斥期间内行使，超过一年的权利丧失。本案中，李文自述业主委员会在2015年11月23日公示物业服务合同拟定稿时即知晓业主委员会已经做出了将与物业服务企业签订物业服务合同的决定，故其最迟应在2016年11月22日前主张撤销业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同的决定。李文于2018年7月23日提起本案的诉讼，明显超过能够提起撤销权之诉的除斥期间，其主张撤销的权利丧失，故李文并不再享有提起本案诉讼的权利，一审法院适用法律虽然有瑕疵，但裁定驳回其起诉的结果正确，本院纠正相关瑕疵后，对结果予以维持。关于李文所主张合同公示稿与正式版本不一致的理由，不属于业主撤销权审理的范畴，故对该主张本院亦不予审查。 综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律虽有瑕疵，但结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案纠正瑕疵后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨春容
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2624号之三 原告：唐山智能电子有限公司,住所地河北省唐山市开平区现代装备制造工业区电瓷道7号。 法定代表人：张腾嘉,董事长。 委托诉讼代理人：吴壮，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶万东，北京工信联合知识产权代理公司专利代理师。 被告：哈沃科技（天津）有限公司,住所地天津市新技术产业园区武清开发区三期北区泉华路东侧。 法定代表人：比约恩?A?林德曼博士，总经理。 委托诉讼代理人：杨文泉、王博，北京泛诺伟律师事务所律师。 第三人：建德红狮水泥有限公司,住所地浙江省建德市寿昌镇西华村。 法定代表人：徐剑冰，董事长。 原告唐山智能电子有限公司因与被告哈沃科技（天津）有限公司、第三人建德红狮水泥有限公司为侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日进行了公开开庭审理。原告唐山智能电子有限公司的委托诉讼代理人吴壮、叶万东，被告哈沃科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人杨文泉、王博到庭参加诉讼。第三人建德红狮水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。2019年10月25日，原告唐山智能电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告唐山智能电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐山智能电子有限公司撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告唐山智能电子有限公司负担。 原告唐山智能电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  项施施