wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终654号 上诉人（原审起诉人）:邱祖新，男，1964年3月25日生，××族，住南通市通州区。 邱祖新因撤销行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1048号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邱祖新诉称向原审法院起诉称：其父母邱承训（死亡）、徐美莲共生育长子邱祖新、次子邱祖国、一女邱祖美（死亡二十年）三个儿女。2010年5月，其父母居住的南通市××××组房屋拆迁。2010年5月7日，邱承训因病去世。但邱祖新始终不知道父母是如何拆迁的。2019年2月25日，邱祖新在赡养纠纷中，利用通州区法院作出的调查令到金沙街道财政所查询，得知邱承训与南通市通州区金沙镇人民政府于2010年5月4日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，也得知金沙街道办在没有被拆迁人邱承训（已故）申请的情况下，将其拆迁权益分割并作出《拆迁安置购房凭证》，其中邱祖新并未获得任何权益。邱祖新认为，金沙街道办应该对邱承训的继承人情况作核查，出现遗漏继承人的情况实属不该，损害了包括邱祖新在内的其他继承人的合法权益。诉讼请求：判令撤销《拆迁安置购房凭证》（编号0085-1）；本案诉讼费由金沙街道办承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《拆迁安置购房凭证》（编号0085-1）作出时间为2010年6月9日，但起诉人直至2019年9月4日才就该凭证向本院提起行政诉讼，明显超过了五年的法定起诉期限。因此，邱祖新的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对邱祖新的起诉不予立案。 邱祖新不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据最高法院适用行政诉讼法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，不超过一年。本案确定知道时间是2019年2月22日通州区法院出具调查令后，于同年2月25日知道了案涉《拆迁安置购房凭证》（编号0085-1）。起诉期限应当从2019年2月25日起算，邱祖新于2019年９月4日起诉，符合行政诉讼法解释第六十四条的规定。上诉请求：撤销南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1048号行政裁定书并裁定给予立案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”同时，该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”结合本院（2019）苏06行终160号生效行政裁定认定的事实，邱承训与南通市通州区金沙街道办事处于2010年5月4日签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，又于次日与邱祖国、邱祖兰签订《赠与协议》，将案涉楼房中的56.23平方米赠与邱祖国享受安置、56.2平方米赠与邱祖兰享受安置，其余房屋在邱承训去世后由邱祖国继承。因此，邱承训夫妇当时已将协议所涉补偿安置权益分别移转由邱祖国、邱祖兰取得，即邱祖新不享有对《房屋拆迁补偿安置协议》所涉补偿安置份额的继承权。在此前提下，邱祖新明显不具有针对《拆迁安置购房凭证》（编号0085-1）提起行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定不予立案。综上，邱祖新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结论正确，但作出裁定的理由本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异140号 案外人：高丽，女，1984年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：柳安，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，与高丽系夫妻关系。 申请执行人：王力军，男，1986年12月3日出生，汉族，住河北省行唐县。 被执行人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号，统一社会信用代码91130100692069593D。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 在本院执行申请执行人王力军与被执行人河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高丽称，案外人于2014年5月19日全款购买宁晋县××#楼××号商铺（两层），此商铺属于案外人所有，不归河北宝盈房地产开发有限公司，特申请给予解封。 申请执行人王力军辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方的买卖行为无效，不能对抗执行，申请执行人查封的标的物备案登记在河北宝盈房地产开发有限公司名下。 被执行人河北宝盈房地产开发有限公司述称，认可异议人提出的异议申请，情况属实。 本院查明，王力军与河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0104民初3763号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北宝盈房地产开发有限公司名下银行存款××万元或查封其名下同等价值的其他财产。依据该保全裁定，本院于2017年4月26日查封了河北宝盈房地产开发有限公司名下（××小区）位于宁晋县××街以北、××东侧××号楼商业××、××、××、××、××、××、××、××号房产。本院于2017年10月26日作出（2017）冀0104民初3763号判决：被告河北宝盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王力军借款本金××万元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付××万元予以扣除）。河北宝盈房地产开发有限公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀01民终596号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年10月9日发生法律效力，王力军于2018年10月23日向本院申请执行。 另查明，案外人高丽称其2014年9月14日与河北宝盈房地产开发有限公司签订××商铺认购协议书，约定高丽自愿认购河北宝盈房地产开发有限公司开发的××号楼××号商铺，一、二层总建筑面积共计××平方米，付款方式为一次性付款，一、二层综合单价为××元/平方米，总房款为××元。案外人高丽为证实其已经付清全部房款，向本院提交以下证据：1、2014年5月19日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳××万元定金的收据，同日高丽向刘金辉名下账户（案外人称系河北宝盈房地产开发有限公司告知其转入该账户）转账××万元的凭证；2、2014年6月21日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳××万元房款的收据，同日高丽向刘金辉名下账户汇款××万元的凭证；3、2014年8月3日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的缴纳××万元房款的收据，同日高丽向刘金辉名下账户转账××万元的凭证；4、2014年9月14日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的缴纳××万元房款的收据，同日高丽向刘金辉名下账户转账××万元的凭证及汇款××万元的凭证。案外人高丽为证实其已经实际占有涉案房产，向本院提交以下证据：1、2017年11月20日，高丽与河北和馨物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、《区域安全防火责任书》、《装饰装修管理协议书》；2、2017年11月20日，河北和馨物业服务有限公司向其出具的交纳装修施工许可证押金、装修垃圾渣土清运费、装修施工许可证工本费、违规拆改防损保证金、预交水费、预交物业费等的收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对涉案房产的查封时间为2017年4月26日，案外人向本院提交的证实其实际占有涉案房产的证据时间均为2017年11月20日，故案外人高丽提交的证据不足以证实其在法院查封之前已合法占有涉案房产，其对涉案房产所提异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人高丽提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  吴建洲 二〇一九年十月三十日 书记员  赵红光
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执608号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人向坤鹏，男，1997年2月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇浪波河村湾田组28号。被执行人王洪寓，男，1997年1月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇浪波河村湾田组6号。关于向坤鹏、王洪寓罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月25日依法移送立案执行，责令被执行人向坤鹏缴纳罚金1000元，被执行人王洪寓缴纳罚金1000元。本案执行过程中，本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人向坤鹏、王洪寓暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人向坤鹏、王洪寓暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执608号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋忠贵
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初1219号 原告：黄敏，男，1990年7月10日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。 被告：王久明，男，1990年5月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告黄敏与被告王久明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人许剑，被告王久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款409000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告因资金周转困难、生活急需而向原告借款。原告于2017年5月将中国工商银行信用卡借给被告使用，被告于同年5月使用原告信用卡消费40000元，同年7月消费30000元，双方于2017年12月对信用卡使用金额做出结算，被告向原告出具70000元的借条和收条各一份。被告于2017年7月向原告出具339000元的借条和收条一份，约定在2017年至2018年3月期间，原告合计借给被告339000元。原告陆续通过银行转账、微信、支付宝等形式汇给被告326895元借款，余款通过现金方式给付。两份借条未约定还款日期。原告多次催要，被告拒绝还款。原告特起诉，望判如所请。 被告王久明辩称：原告的银行信用卡额度没有70000元，怎么能让被告刷出70000元。被告刷卡消费了40000元，还过两个5000元总共10000元，还剩30000元，后来信用卡消费的30000元被告不知道。70000元的借条和收条，是原告称回去向其父亲好交代，朋友之间，被告就按照原告的要求写的。对于微信转账，有部分不是转到被告账户上的，微信转账到被告账户的被告认可，如果不是转到被告账户的就肯定有其他的意思。被告实际借原告的钱大概20几万元，具体记不清了，如果原告有充足的证据证明钱转到被告的账户了，被告认可。被告未拿过原告的现金。原告放高利贷，是不合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年5月间，黄敏以中国建设银行转账、支付宝转账、中国工商银行借记卡转账、出借信用卡等方式出借286600元给王久明，具体明细如下：1、通过中国建设银行个人账户转账给王久明计65000元，其中2017年12月1日转账10000元，2017年12月2日转账2000元，2017年12月16日转账6000元，2017年12月29日转账35000元，2018年2月8日转账10000元，2018年4月10日转账1000元，2018年5月12日转账1000元；2、通过支付宝转账给王久明计165600元，其中2017年7月17日转账10000元，2017年7月19日转账18000元，2017年7月21日转账27000元，2017年7月23日转账10000元，2017年7月24日转账4000元，2017年8月5日转账13000元，2017年8月15日转账9200元，2017年8月16日转账23000元，2017年10月9日转账2400元，2017年12月4日转账15000元，2018年3月2日转账4000元，2018年3月3日转账10000元，2018年3月5日转账20000元；3、通过中国工商银行借记卡转账14000元，其中2018年2月24日转账4000元，2018年3月11日转账10000元；4、黄敏出借信用卡给王久明，王久明于2017年5月22日刷卡消费两次计42000元。2017年12月，王久明向黄敏出具《借条》《收条》一份，其中借条载明：“今借到黄敏转帐柒万整（70000）用于家庭开销。”收条载明：“今收到黄敏转帐人民币柒万圆整（70000.￥）”。2018年3月，王久明又向黄敏出具《借条》《收条》一份，其中借条载明：“自2017年到2018年3月份时间借黄敏叁拾叁万玖仟圆整（339000）用于放贷用途，转帐资金叁拾叁万玖仟圆整（339000）”；收条载明：“自2017年到2018年3月份收到黄敏放贷资金叁拾叁万玖仟圆整（339000）”。借条和收条的落款日期均为“2017年7月份”。王久明收到黄敏出借款后，自2017年5月起至2018年3月止陆续向黄敏转账还款计161354元，具体明细如下：1、通过支付宝转账还款63559元；2、通过银行转账还款90795元；3、通过手机银行转账还款7000元。后王久明再未向黄敏还款。黄敏遂诉讼来院，诉请同上。审理中，黄敏变更诉讼请求，要求王久明返还借款本金249146元，并支付相应利息（以249146元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止）。 本院认为，本案的争议焦点为被告王久明实际欠原告黄敏借款的数额。 原告黄敏根据借条载明的金额主张其向被告王久明实际出借款计409000元，而从现有证据能够证明原告黄敏以中国建设银行转账、支付宝转账、中国工商银行借记卡转账、出借信用卡等方式出借286600元给被告王久明。原告黄敏主张其还以微信转账方式出借41400元给被告王久明，被告王久明于2017年7月16日使用原告黄敏信用卡刷卡消费30000元，另向被告王久明交付现金53000元，对此，被告王久明不予认可，而原告黄敏未能提供证据证明，故本院对此不予支持。综上，本院认定原告黄敏向被告王久明实际出借款为286600元，扣减被告王久明实际还款161354元，被告王久明实际尚欠原告黄敏借款125246元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，由于双方未约定还款期限，也未约定利率，故原告黄敏主张利息自其起诉之日即2018年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告王久明应向原告黄敏返还借款本金125246元，并支付自2018年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王久明于本判决生效之日起十日内，向原告黄敏返还借款本金125246元，并支付相应利息（以125246元为基数，按年利率6%计算自2018年12月26日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 案件受理费5037元，由原告黄敏负担2505元，被告王久明负担2532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  黄恩明 人民陪审员  陈永健 二〇一九年十月二十五日 见习书记员  于 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1436号原告：潍坊世纪华美经贸有限公司。法定代表人：徐文收。委托诉讼代理人：陈洪伟。被告：山东康乐宝健康咨询有限公司。法定代表人：亓华国。原告潍坊世纪华美经贸有限公司诉被告山东康乐宝健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的租赁协议于2019年4月4日解除。2.依法判令被告支付原告违约金2650443.4元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月21日签订《租赁协议》，协议约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区健康西街159号房屋用于康复医疗经营，租赁期限为10年，即2018年1月1日至2028年3月31日，其他相关权利和义务均已在租赁协议中载明。被告违反协议约定逾期未支付租金，构成根本违约，原告遂于2019年4月4日根据协议约定通知被告解除租赁协议，但被告未承担相应的违约责任，损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议。约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区健康西街159号8层楼1栋，面积为5795平方米，餐饮约1600平方米，合计7395平方米及前后院、锅炉房、配电室等附属区域及设施；租赁期限为10年，即2018年1月1日起至2028年3月31日止,免租期为2018年1月1日至2018年3月31日，2018年4月1日至2019年3月31日的租金为200万元，在合同签订后十个工作日内支付50万元，从合同签订之日起三个月内再支付50万元，下半年的租金在2018年8月31日支付，第二年以后的租金应于每开始租赁年度的3月1日支付，第二年的租金为200万元，第三、四年的租金均为214万元，第五、六年的租金均为2289800元，第七、八年的租金均为2450086元，第九、十年的租金均为2621592元；协议签订当日，乙方即付保证金50万元，租赁期满或合同解除后，且在租赁物品交接完毕后当日，甲方将保证金扣除应由乙方承担的租金、以及其他费用后，剩余部分如数无息返还给乙方。协议第十八条约定，乙方如超出上述付款期限30天未缴纳租金时，甲方有权单方面解除本合同，并要求乙方按照本协议第十一条的规定承担违约金。第十一条约定，租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按剩余总租金15%的额度向甲方支付违约金；甲方未经乙方同意，中途擅自收回房屋的，甲方应该按剩余总租金15%的额度向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告，被告交付原告保证金50万元及2018年4月1日至2019年3月31日第一年的房屋租金，2019年4月1日之后的租金一直未缴纳。2019年4月4日原告在被告经营的一楼大厅张帖律师函，告知被告因被告未按约缴纳租金，要求解除租赁协议；同日，原告法定代表人徐文收通过微信将解除租赁合同的事宜告知了被告法定代表人亓华国。本院认为，原、被告签订的租赁协议是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付被告房屋，被告未按约支付原告租金，构成违约，原告按合同约定解除租赁协议并要求被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。租赁协议约定合同第二年至第十年的租金合计为21002956元，扣除被告支付的保证金50万元，被告应支付原告违约金为2650443.4元（21002956元×15%-500000元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潍坊世纪华美经贸有限公司与被告山东康乐宝健康咨询有限公司签订的租赁协议于2019年4月4日解除。二、被告山东康乐宝健康咨询有限公司支付原告违约金2650443.4元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28003.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  李宝文人民陪审员  杜建立二〇一九年十月十日代书 记员  谭 丛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4671号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨荣，男，2000年8月8日出生，江西省宜春市人，侗族，中专文化。因涉嫌盗窃，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人肖卫华，男，1981年4月3日出生，湖南省怀化市人，汉族，大学文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4671号起诉书，指控被告人杨荣犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；指控被告人肖卫华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              1.2019年5月7日23时许，被告人杨荣来到深圳市宝安区沙井街道环镇路某号某有限公司深圳分公司宿舍，进入某房盗窃被害人苏某某苹果6S手机一部。      2.2019年5月24日5时40分许，被告人杨荣来到上述宿舍，进入B房盗窃被害人吴某某小米牌8型手机一部（经鉴定价值人民币1750元），进入C房盗窃被害人张某某笔记本电脑一台、狼途鼠标一个、狼蛛键盘一个及黑色背包一个（经鉴定共价值人民币1630元,其中键盘价值人民币100元）。被盗笔记本电脑、狼途鼠标、黑色背包现已发还被害人张某某。      3.2019年6月5日20时许，被告人杨荣来到上述宿舍，进入D房间盗窃被害人黄某某OPPO手机一部、充电宝一个（经鉴定共价值人民币280元）。       4.2019年6月19日7时许，被告人杨荣来到上述宿舍，进入E房盗窃被害人万某某移动定制N5型手机一部（经鉴定价值人民币620元）。       5.2019年6月27日6时25分许，被告人杨荣来到上述宿舍，进入F房间盗窃被害人彭某现金人民币200余元。      被告人杨荣盗窃得手后，将所盗物品全部卖给在深圳市宝安区沙井街道某北区某号经营维修店的被告人肖卫华。被告人肖卫华明知上述物品系犯罪所得仍予以低价收购。      2019年6月30日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道某路某号门口抓获被告人杨荣，随后在其带领下在沙井街道某北区某号经营维修店内抓获被告人肖卫华，并在其维修店内缴获部分赃物，现部分赃物发还被害人，部分因未找到被害人暂扣于公安机关。                  本院意见              被告人杨荣的行为构成盗窃罪，其具有立功、认罪认罚的情节；被告人肖卫华的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人杨荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人肖卫华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人杨荣退赔被害人吴某某人民币1750元、被害人张某某人民币100元、被害人黄某某人民币280元、被害人万某某人民币620元、被害人彭某人民币200元；扣押的赃物一批，由公安机关依法处置。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十七日                      书记员  杜   晓   梅
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1084号申请执行人：李晓松，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：谢兵兵，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，申请执行人李晓松与被执行人谢兵兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付租金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人40000元。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费500元、案件受理费830元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年十月九日书记员  余磊
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终265号上诉人（原审被告）：北京拜克洛克科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路58号15层1502。法定代表人：戴威，董事长。委托诉讼代理人：李华锐，北京市安理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：OFO(HK)Limited，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾道788号罗氏商业广场6楼603室。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：GoldenCenturyWorldwideCorporation。负责人：陈晓谷，董事。委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：李华锐，北京市安理律师事务所律师。原审被告：戴威，男，1991年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：高晴，北京市安理律师事务所律师。上诉人北京拜克洛克科技有限公司（以下简称拜克洛克公司）、上诉人OFO(HK)Limited因与被上诉人GoldenCenturyWorldwideCorporation、原审被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）、原审被告戴威承揽合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第四中级人民法院（2018）京04民初605号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。拜克洛克公司上诉称，涉案《合作协议》的双方当事人系GoldenCenturyWorldwideCorporation与OFO(HK)Limited，拜克洛克公司不是前述合同的当事人，不适用其管辖约定，故本案应由拜克洛克公司住所地北京市海地区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。OFO(HK)Limited上诉称，其与GoldenCenturyWorldwideCorporation签署的涉案《合作协议》明确约定由签订地人民法院管辖，该合同签订地为北京市海淀区，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。送达上诉状副本后，GoldenCenturyWorldwideCorporation针对拜克洛克公司的管辖权异议上诉提出书面答辩意见，认为一审法院对本案有管辖权，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，拜克洛克公司之上诉没有事实和法律依据，应予驳回。其余各方均未在答辩期内提交书面答辩状。本院经审查认为，因本案原告GoldenCenturyWorldwideCorporation系在中华人民共和国境外注册成立的公司，属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项规定的当事人一方是外国企业，可以认定为涉外民事案件的情形，故本案系涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国境内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案诉讼程序应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。本案中，GoldenCenturyWorldwideCorporation与OFO(HK)Limited在《合作协议》第十一条约定，如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方可诉请本协议签订地人民法院裁决。该合同首部注明签订地为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。前述协议管辖条款约定的“协议签订地”系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，应当据此判定案件管辖。北京市海地区有管辖权的法院就GoldenCenturyWorldwideCorporation对OFO(HK)Limited提起的本案诉讼有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。拜克洛克公司住所地位于北京市海淀区，故，北京市海淀区有管辖权的法院就GoldenCenturyWorldwideCorporation对拜克洛克公司提起的本案诉讼有管辖权。根据北京市高级人民法院《关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》第一条第二项之规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件。本案为承揽合同纠纷，属涉外商事案件，北京市海淀区在本市辖区，故北京市第四中级人民法院对本案有管辖权。综上，拜克洛克公司和OFO(HK)Limited的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人北京拜克洛克科技有限公司与OFO(HK)Limited负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月二十五日书记员 张丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1488号之一申请执行人：宁乾坤，男，1979年09月04日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：吴进发，男，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行宁乾坤与吴进发民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴进发金融机构存款3533118元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇一九年十月二十二日书记员  赵靖秋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李乃金，男，1958年8月15日出生，住本溪市平山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志义，男，汉族，1958年3月5日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔乃丰，男，汉族，1962年2月26日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东，男，汉族，1957年2月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 三名被申请人的共同委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。 再审申请人李乃金与被申请人刘志义、崔乃丰、李东合伙协议纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）辽05民终1446号民事判决，现已发生法律效力。李乃金不服，向本院申请再审。本院2019年5月21日作出（2019）辽05民申18号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李乃金申请再审称，各合伙人后，由被申请人李东于本钢路桥公司签订协议书，2015年9月，本钢路桥公司结算并支付工程款403415元，尚有部分工程款（含保证金）未予支付和返还。此后三名被申请人在本钢路桥公司陆续领取工程款，诉讼中，三名被申请人隐瞒上述事实，做虚假陈述，导致原审判决认定事实错误，故请求重审本案。 三名被申请人共同辩称，原审判决无论是在认定事实方面还是适用法律方式都是正确的，请求予以驳回再审申请人的再审请求。 本院再审认为，再审申请人李乃金与被申请人刘志义、崔乃丰、李东合伙进行建设工程施工，发包方支付了部分工程价款，但原审对于工程价款的给付金额、收款人及所收工程价款去向、是否尚欠工程价款等事实并未予以审查与认定，这些事实为案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初367号民事判决及本院（2018）辽05民终1446号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十月八日 书记员 叶芷君 附：本裁定所依据的相关法律规定 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2322号之一 申请执行人方美龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住长兴县。 被执行人唐玉成，男，1971年12月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人蔡顺娥，女，1976年10月31日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人方美龙与被执行人唐玉成、蔡顺娥追偿权纠纷一案中，申请执行人方美龙与被执行人唐玉成、蔡顺娥于2019年10月12日达成执行和解协议，约定被执行人唐玉成、蔡顺娥应给付申请执行人方美龙案款本金及利息共计32000元，现申请执行人方美龙同意被执行人蔡顺娥于2019年10月12日支付11500元，余款自2019年11月起，于每月月底前支付500元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2322号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶世文审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈嵩书记员黄梦俊
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1163号被执行人：冠县汇元物流有限公司。法定代表人：丁振国，经理。被执行人冠县物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初2011号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人冠县汇元物流有限公司已自动履行该判决确定的案件受理费2599元，本案执行完毕。二〇一九年十月十五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4424号原告刘卫峰，男，1998年2月14日生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人刘发对，男，1968年8月4日生，汉族，住河南省尉氏县，系刘卫峰叔父，代理权限为特别授权。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司），住所地郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502/2503/2506号。负责人魏诚，男，任总经理。委托代理人王双印，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘卫峰与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫峰的委托代理人刘发对，被告魏国富、被告保险公司的委托代理人王双印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月24日30时许，魏国富驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通客车沿S102线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西步行通过道路的刘卫峰相撞，造成刘卫峰受伤的交通事故。原告请求赔偿的项目和标准为医疗费20491.88元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费960元（20元/天×48天）、住院期间的护理费5193.6元（108.2元/天×48天）、误工费5390.4元（112.3元/天×48天）、交通费960元，以上共计35395.88元。原告提交的证据有：事故认定书、魏国富的驾驶证、豫Ｋ×××××号轻型普通客车行驶证、原告的住院病历及医疗费票据、保险单、护理人员刘发庄的身份证复印件。被告保险公司辩称，1、保险公司不是本次交通事故的实际侵权人，是基于朱利强依法为豫Ｋ×××××号轻型普通客车投保“交强险”和商业三责险而参与到本案诉讼中的，豫Ｋ×××××号轻型普通客车在被告保险公司投保“交强险”和100万元不计免赔商业三责险，被告的赔偿责任应当依据约定的范围；2、应审查涉案车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉驾等免责情形，否则，保险公司有权依据保险合同约定在保险限额内免赔；3、原告存在智力障碍，误工费不予认可。应审核原告住院医疗费发票、病历诊断证明治疗与本次事故存在因果关系、医疗费应扣除非医保用药，原告诉请金额过高，应剔除不合理部分；4、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告保险公司未提交证据。经审理查明，2019年5月24日30时许，魏国富驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通客车沿S102线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西步行通过道路的刘卫峰相撞，造成刘卫峰受伤的交通事故。该事故经尉氏县公安交通警察大队认定，魏国富承担此事故的主要责任，刘卫峰承担此事故的次要责任。事故发生后，原告刘卫峰被送往尉氏县人民医院住院治疗48天（2019年5月24日至2019年7月11日），花费医疗费14291.88元。2019年7月9日在尉氏县银星医院门诊花费6200元，共计20491.88元。住院期间1人护理。另查明，魏国富驾驶的车辆在被告保险公司处投有“交强险”和100万元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险责任期间。豫Ｋ×××××号轻型普通客车的登记车主为朱利强。上述事实有事故认定书、魏国富的驾驶证行驶证、豫Ｋ×××××号轻型普通客车行驶证原告的住院病历及医疗费票据、保险单、护理人员刘发庄的身份证复印件在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任,机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告魏国富与刘卫峰发生交通事故，造成刘卫峰受伤的交通事故，经公安机关认定，魏国富承担此事故的主要责任、刘卫峰承担此事故的次要责任。根据当事人的过错程度和相关法律法规规定，酌定被告魏国富承担80%的过错责任，刘卫峰承担20%的过错责任较为适当。原告刘卫峰请求被告赔偿的医疗费20491.88元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、护理费5193.6元、误工费5390.4元、交通费960元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计35395.88元。魏国富驾驶的车辆在被告保险公司入有“交强险”和100万元的商业三责险，不计免赔，故被告保险公司应当在“交强险”限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费5390.4元、护理费5193.6元、交通费960元，计21544元；在100万元的商业三责险限额范围内赔偿原告剩余费用13851.88元的80%即11081.5元，两项共计32625.5元。被告保险公司辩称3称，原告存在智力障碍，误工费不予认可。医疗费应扣除非医保用药，原告诉请金额过高，应剔除不合理部分。本院认为，被告认为刘卫峰存在智力障碍，但没有提供任何证据予以证明刘卫峰存在何种级别的智力障碍，是否工作造成障碍，且也未向本院提出鉴定，故对该项辩称意见，本院不予采纳。被告请求扣除非医保用药无依据，本院不予采纳。对被告保险公司的其他辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘卫峰21544元；在100万元的商业三责险限额范围内赔偿原告刘卫峰11081.5元，两项共计32625.5元。二、驳回原告刘卫峰其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元减半收取342元，由原告刘卫峰承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十月十日书记员 王俊凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1771号 申请执行人王发达，男，1960年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人章良法，男，1968年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚建来，男，1962年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王发达与被执行人章良法、姚建来民间借贷纠纷一案中，已执行案件受理费4212.5元。另查明被执行人章良法已与申请执行人王发达达成和解协议,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 裁定终结（2019）浙0110执恢1771号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  何世威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗伟森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗伟森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计290,473.86元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗伟森系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,473.86元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执285号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：刘洋洋,男,汉族,1992年11月21日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘洋洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003634700号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金9197.71元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634700号裁决书认定，被执行人刘洋洋于2017年5月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为19591.1元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款913.33元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金13700元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金9197.71元。 2018年11月10日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月19日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2018年12月24日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003634700号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人的信息不明。《借款协议》的尾部无出借人的签章，仅有借款人刘洋洋的打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中借款方刘洋洋的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634700号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634700号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8652号原告：宁夏圣亿隆机械贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场10-14号。法定代表人：赵先杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。被告：林依德，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。原告宁夏圣亿隆机械贸易有限公司（以下简称圣亿隆公司）与被告林依德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告圣亿隆公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告圣亿隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣亿隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令林依德支付圣亿隆公司货款33950元；2.判令本案诉讼费由林依德承担。事实和理由：圣亿隆公司与林依德系买卖合同关系，截至2016年10月20日，林依德累计欠圣亿隆公司货款33950元。该款经圣亿隆公司多次催要未果，故诉至法院。林依德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，林依德向圣亿隆公司出具一张收据，主要内容为今欠到银川圣亿隆机电公司货款17750元，现于11月3号付清。2016年10月20日，林依德又在一张批发单上签字，主要内容为林依德收到切断机等建筑机械配件，合计16200元。圣亿隆公司以上述货款未付为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，林依德向圣亿隆公司出具的收据、批发单可以证明双方存在买卖合同关系，圣亿隆公司向林依德供应了货物，林依德应向圣亿隆公司支付货款33950元。林依德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林依德于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏圣亿隆机械贸易有限公司货款33950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费300元，合计948元，由林依德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  王秋灵人民陪审员  王彦梅二〇一九年十月八日法官 助理  李燕超书 记 员  王 鹤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更464号罪犯易焕林，男，1952年11月25日出生,汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2017年6月12日作出(2017)晋0311刑初68号刑事判决，以被告人易焕林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元（未交），依法追缴违法所得123000元，刑期自2016年10月15日至2020年5月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯易焕林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯易焕林共获监狱表扬2次，余461.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑和违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易焕林减刑六个月，刑期至2019年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1808号原告王忠祥，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告魏振国，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王忠祥与被告魏振国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王忠祥到庭参加诉讼。被告魏振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告王忠祥诉称，2018年5月，被告魏振国承包中盛安装工程有限公司厂区内土建工程的维修项目，雇佣原告作瓦工活，每天工资200.00元，截止2018年10月末，被告拖欠原告工资7000.00元，被告称工程款没有结算回来，于2019年2月21日给原告出具欠据及承诺书各1份，承诺“在2019年5月1日前将拖欠王忠祥、迟凤山、米凤斌（身份证上为米某）3人工资共计18600.00元一次性结清”。但承诺期满后，被告仍分文未给，经索要便推拖搪塞，故诉至法院，请依法裁决，以维护农民工的合法权益。原告王忠祥提交的证据有：欠据及承诺书各1份,证人米某、吕某到庭作证。被告魏振国未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2018年5月，被告魏振国承包中盛安装工程有限公司厂区内土建工程的维修项目，雇佣原告王忠祥干瓦工活，每天工资200.00元，截止2018年10月末，魏振国拖欠王忠祥工资7000.00元，经催要魏振国以工程款没有结算回来为由未付，于2019年2月21日给王忠祥出具欠据及承诺书各1份，承诺“在2019年5月1日前将拖欠王忠祥、迟凤山、米凤斌（身份证上为米某）3人工资共计18600.00元一次性结清”。但承诺期满后，经索要未果，致使王忠祥诉至法院，请求判令魏振国给付劳务费7000.00元。上述事实，有原告王忠祥提交的欠据及承诺书各1份、证人米某、吕某到庭作证；有本院调取的魏振国户籍证明及庭审笔录予以证实。本院认为，被告魏振国雇佣原告姜凤州出劳务，应当支付劳务费。王忠祥提供的由魏振国出具的欠据及承诺书，证人米某、吕某到庭作证的证词，足以证实魏振国欠王忠祥劳务费7000.00元的事实，王忠祥主张魏振国给付，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条（五）项、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告魏振国给付原告王忠祥劳务费7000.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年十月十八日书记员  姚 岚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢409号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路169号。统一社会信用代码913705027061633624。被执行人荆延芹，女，1964年3月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人曹保臣，男，1968年11月29日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人耿爱华，女，1970年10月14日出生，汉族，其他身份情况不详。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2018）鲁0502执2529号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人荆延芹名下的位于东营市东营区南一路323号2幢3单元-101号（东房权证南一路字第××号）房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人荆延芹所有的位于东营市东营区南一路323号2幢3单元-101号（东房权证南一路字第××号）房产一套，用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月八日书记员  杨得群
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3552号 申请执行人陈晓，女，1962年2月12日出生，汉族，住义乌市。 被执行人义乌市港联电子有限公司，住所地浙江省义乌国际商贸城二期G区市场18228号商位。 法定代表人王荣庆。 被执行人王荣庆，男，1964年12月15日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人陈晓与被执行人义乌市港联电子有限公司、王荣庆合同纠纷一案，申请执行人于2019年03月26日向本院申请强制执行，执行标的总额2607800元。本院于2019年03月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执3552号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇一九年十月二十八日 书记员 孙教成
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执578号之六 申请执行人刘李仙，女，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人张慧平，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行（2019）浙1125民初433号申请执行人刘李仙与被执行人张慧平民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的81250元，已执行到位标的24731元，执行申请费交纳1119元，未执行到位标的56519元。因被执行人张慧平未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人张慧平采取了限制消费和纳入失信被执行人的执行措施。执行过程中，本院依法查封了被执行人张慧平名下的牌照为浙Ｋ×××××的东风牌轻型普通货车一辆和坐落于景宁畲族自治县大均乡水碓垟小区18幢2号301、401室房产。经本院拍卖上述车辆，得款23850元，扣除本案申请执行费1119元及司法拍卖辅助工作服务费1000元，剩余执行款21731元及被执行人张慧平自缴的执行款3000元，共计24731元由申请人领取。被执行人张慧平于2019年10月14日与申请执行人刘李仙达成如下和解协议：甲方（刘李仙）同意乙方（张慧平）就本案剩余标的56519元，乙方在2019年11月底前支付20000元，剩余36519元在2019年农历过年前付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执578号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇一九年十月十五日 书记员  尚 靖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3413号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行，住所地四川省彭州市通济镇景山社区4组。 负责人：任兴文。 委托诉讼代理人：吴星宇，男，1989年02月16日出生，汉族，住四川省彭州市，，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。 被告：陈刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郑茂华，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郑道成，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行诉被告陈刚、郑茂华、郑道成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行撤诉。 审判员  刘海萍 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 巧
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1114号之十二 申请执行人：沧州市国土资源局 被执行人刘植忠。 关于其他案由一案，本院于2019年08月17日冻结了被执行人刘植忠在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币0.08元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘植忠在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币13860.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十日 书记员  张景瑞
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初349号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张烨辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2019〕1071号起诉书指控被告人张烨辉犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月4日13时50分许，被告人张烨辉驾驶牌号为鄂J3XXXX小型轿车(随车乘坐郭某某、黄某某等人)，沿本区某镇某公路由东向西行驶至北沿公路里程碑51.1公里附近处，因其驾驶机动车行驶时捡拾手机而导致车辆逆向行驶在道路南侧，撞及对方向正常行驶的由李某驾驶的牌号为沪ACXXXX小型轿车(随车乘坐丁某1、朱某、丁某2)，致被害人丁某1当场死亡，郭某某受伤经送医院抢救二日后死亡(死因不明)，黄某某、朱某、丁某2、李某受伤及车辆毁损。经鉴定，丁某1的死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，被告人张烨辉负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张烨辉打电话报警并在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张烨辉已与被害人丁某1亲属及被害人朱某、丁某2、李某通过调解解决了本起事故的经济损失赔偿并取得了丁某1亲属的书面谅解。公诉机关认为，被告人张烨辉具有自首、赔偿被害方经济损失并获得谅解等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人张烨辉有期徒刑一年至一年六个月。被告人张烨辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张烨辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张烨辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年十月二十九日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执332号 被执行人张弟英，女，1985年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市开州区。 齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终67号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2019年7月19日移交执行。 本院在执行过程中，经调查发现被执行人张弟英有存款可供执行，并对其银行存款及支付宝存款进行扣划共计2977.67元，被执行人张弟英确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终67号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐艳飞 审判员  徐万玉 审判员  赵景波 二〇一九年十月二十四日 书记员  佟 晨
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2798号 原告：环县众奥汽车服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城育才路（人寿保险公司对面）。 法定代表人：梁宝鹏，该公司经理。 被告：杨花，男，汉族，1986年3月13日出生，甘肃省环县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称人寿保险环县支公司），住所地甘肃省庆阳市环县环城镇育才路环江茗都商住小区102号。 负责人：耿满红，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨博，该公司理赔经理。 原告环县众奥汽车服务有限公司与被告杨花、人寿保险环县支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县众奥汽车服务有限公司法定代表人梁宝鹏、被告杨花、被告人寿保险环县支公司委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县众奥汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判由二被告支付原告汽车修理费77000元；2、判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告杨花来原告修理厂修理甘******号小型越野车，车辆在被告人寿保险环县支公司投保，修理费共计77000元。原告多次催要，被告至今未付。 杨花辩称，原告诉请的77000元修理费应由被告人寿保险环县支公司予以赔付。 人寿保险环县支公司辩称，对原告所述车辆维修事实及经过、修理费数额均无异议，车辆亦在保险期间。当初车辆投保时有特别约定，即保险赔款超过5000元时应征得第一受益人华昌融资租赁有限公司的同意。因此，在未征得受益人同意的前提下，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2019年1月13日，原告环县众奥汽车服务有限公司修理被告杨花所有的甘******号小型越野车，修理费77000元。原告多次催要，被告至今未付。 另查明：被告杨花为其在某二手车公司按揭购买的甘******号小型越野车在被告人寿保险环县支公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额163000元。保险期间自2018年12月27日0时至2019年12月26日24时。保险单特别约定栏载明：“当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人需征得第一受益人即华昌融资租赁（中国）有限公司书面同意后方可对被保险人支付。” 本院认为，二被告均认可甘M2****号小型越野车在原告环县众奥汽车服务有限公司维修并产生77000元维修费的事实，故原、被告之间达成的车辆修理协议客观、真实，依法予以认可。本案的审理焦点为，被告人寿保险环县支公司抗辩保险赔款未经受益人书面同意而拒绝赔付的理由能否成立。 第一，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”该条是对保险合同中受益人的定义及范围的宏观规定。通过该条规定，可以看出，受益人产生的前提是在人身保险合同中，财产保险合同中能否有受益人，法律未明确规定，有待商榷。但是，也不能据此即认定本案财产保险合同中受益人的约定合法、有效。否则，对《中华人民共和国保险法》第十八条第三款只列明人身保险合同而未列明财产保险合同的规定不能作出合理解释。因此，从此角度分析，本案中受益人的约定欠缺法律规定的前提要件，约定不能成立。 第二，依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款之规定，受益人需由被保险人或者投保人指定。所谓投保人，即与保险人订立合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。就本案而言，保险人为被告人寿保险环县支公司，被保险人为被告杨花。至于投保人，要么是被告杨花，要么是该二手车公司，除此之外，不可能再有第三人，关键看谁负有支付保险费义务。被告杨花从该二手车公司购买的案涉车辆，车辆行驶证已显示车辆所有人为被告杨花。但是，二手车公司不可能自费为被告杨花的车辆购买保险，此举于理不通。因此，排除二手车公司为投保人的可能性后，投保人只能是被告杨花，即被告杨花既是投保人，又是被保险人。既然投保人与被保险人均为被告杨花，则依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款之规定，受益人依法应由被告杨花指定。但是被告杨花当庭否认知晓受益人的存在，称从未见过投保单原件，被告人寿保险环县支公司亦未举证证实受益人华昌融资租赁（中国）有限公司当初确实为被告杨花指定。再者，被告杨花也没有必要为自己的保险金请求权额外增加一个受益人，以此来限制自己的保险金请求权，此举亦于理不通。 第三，即就是本案的受益人依法存在，但保险单特别约定的“当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人需征得第一受益人即华昌融资租赁（中国）有限公司书面同意后方可对被保险人支付”，是对被告杨花保险金请求权的限制，也是对被告人寿保险环县支公司保险责任的免除。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，无证据证实被告人寿保险环县支公司以书面或口头形式已向被告杨花对受益人华昌融资租赁（中国）有限公司的特别约定条款作出明确说明，被告杨花亦称对此特别约定不知情。因此，该特别约定条款不产生法律效力。 综上所述，被告人寿保险环县支公司抗辩保险赔款未经过受益人书面同意而拒绝赔付的理由不能成立，依法不予采纳。被告人寿保险环县支公司作为保险人，保险车辆亦处在保险期间，其应当承担赔付原告车辆修理费的法律责任。原告要求被告杨花支付车辆修理费的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效后十五日内赔付原告环县众奥汽车服务有限公司车辆修理费77000元。 二、驳回原告环县众奥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇一九年十月三十日 书记员  耿志洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8044号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金349795元及截至2019年8月6日的利息407199.77元，本息合计756994.77元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年9月26日向中旺支行借款396000元，到期日为1997年3月20日，借款用途：购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款396000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告归还借款本金46205元，目前结欠本金349795元，利息407199.77元。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年9月26日向天津市静海县中旺信用合作社借款396000元，到期日为1997年3月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款396000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金349795元及利息407199.77元，本息合计756994.77元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款396000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金349795元及利息407199.77元，本息合计756994.77元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6569号原告：恩施稻花香房地产有限公司，住所地：恩施市航空大道60号（中大御城中大国际805号），统一社会信用代码：91422800591493053E。法定代表人：蔡宏柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴艳平，女，1983年7月24日出生，土家族，住湖北省恩施市，本院在审理原告恩施稻花香房地产有限公司诉被告吴艳平追偿权纠纷一案中，原告恩施稻花香房地产有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施稻花香房地产有限公司自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施稻花香房地产有限公司撤回对被告吴艳平的起诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告恩施稻花香房地产有限公司负担。审判员  黄绍阶二〇一九年十月二十三日书记员  常 锐
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2738号申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村1组。法定代表人宋开维，总经理。被执行人四川金懋物资贸易有限公司，住所地成都市成华区王平街18号天祥大厦写字楼16楼1号，组织机构代码78226960-1。法定代表人吴子烟，总经理。本院受理申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司诉被执行人四川金懋物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2012）璧法民初字第04143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为890879.30元，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人四川金懋物资贸易有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人四川金懋物资贸易有限公司名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人还有本金890879.30元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2738号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十月十六日书记员  胡远菊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初348号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人李某，男，1994年3月10日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被赤峰市公安局取保候审，同年10月12日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月17日22时20分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号白色风神牌小型轿车，在赤峰市××区口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人李某抽血备用检验。2019年1月18日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人李某血液中酒精含量为123.4mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、关于对被告人李某网上查询其他犯罪记录情况说明、查获经过、酒精测试单、身份证复印件、常住人口信息、驾驶证、驾驶人信息、小型汽车信息、当事人血样提取登记表；2、被告人李某供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王丽杰     二○一九年十月二十九日   书记员 王 赛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1783号上诉人(原审原告)：李雁林，男，1964年1月29日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市平城区水泊寺乡燕庄村西208国道旁。法定代表人：张京涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成海，男，1969年12月14日出生，系该单位办公室主任。上诉人李雁林因与被上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司(以下简称世都伟业公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雁林，被上诉人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人王成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雁林上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3642号民事判决,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决基本事实认定错误。(一)一审法院认定事实:“2012年双方签订书面劳动合同”此处认定事实错误。上诉人在2012年并不清楚是否与被上诉人签订书面劳动合同,只是在第一次劳动仲裁中被上诉人自己所述2012年与上诉人签订书面劳动合同,且被上诉人并没有拿证据予以证明,没有证据证明的事实不能认定。故此认定是缺乏事实认证的。(二)一审法院认为本案中“原告于2010年8月进入被告处工作,2012年双方签订了书面劳动合同,此时,原告即应当知道权利受到侵害”。此事实认定纯粹是法官的猜想,签订劳动合同并不能说明劳动者知道权利受到侵害,两者没有必然的因果关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的更是违反法律规定的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人是从拿到仲裁裁决书之后去咨询律师才知道一年内未与劳动者签订劳动合同有双倍工资的法律规定。同时被上诉人也明确表示:“双倍工资在法律上有没有规定不清楚”,一个用人单位都不知道未签订书面劳动合同有双倍工资之法律规定,更不能强求劳动者得知此法律规定,法律不强人所难。故一审法院适用法律是错误的。综上,原判决认定事实不清、适用法律错误,判决结果有失公允。上诉人的合法权益应得到法律的保障,为此上诉人依据相关法律规定,向贵院提起上诉。世都伟业公司辩称，原判正确，应予维持。李雁林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告双倍工资总计28050元（2010年9月至2011年7月即十一个月工资）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2010年8月入职被告担任驾驶员，2012年双方签订书面劳动合同，原告在被告工作至2019年3月。2019年5月29日原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁委员以原告已不具备劳动法规定的主体资格，不属于劳动人事仲裁受案范围为由，作出同劳人仲案字（2019）第140号不予受理通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告于2010年8月进入被告处工作，2012年双方签订了书面劳动合同，此时，原告即应当知道权利受到侵害，原告于2019年5月29日提出仲裁申请，已超过法律规定的仲裁期限，且原告未举证证明有不可抗力或其他正当理由，故对原告的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回原告李雁林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元，一审法院退还原告5元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李雁林于2010年8月进入世都伟业公司工作，2012年双方才签订的书面劳动合同，世都伟业公司在2010年8月至合同签订之时，如此之长的时间未与李雁林签订书面劳动合同，是对李雁林权利的侵害，李雁林也应当知道其权利已受侵害，另，李雁林也未提交关于仲裁申请期限中断或中止的相关证据，故李雁林于2019年5月29日提出仲裁申请，时效期间已过。综上所述，李雁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李雁林负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十月二十五日书记员 李文静
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9000号原告：费萌萌，女，1990年8月11日出生，汉族，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。被告：孙岳，男，1988年1月15日出生，汉族，现住三河市。原告费萌萌与被告孙岳变更扶养关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费萌萌委托诉讼代理人孙艳、被告孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告婚生子孙嘉峻由原告抚养，被告每月支付抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月4日因感情破裂自愿协议离婚，离婚时双方协议婚生子孙嘉峻归被告抚养。期间被告因工作较忙无法亲自抚养照顾孩子，未尽到监护人亲自照顾孩子的义务。且被告不让原告探望孩子，原告多次联系被告让其探望孩子，被告都置之不理。鉴于此，原告现在有时间及经济能力照顾孩子，且为孩子的健康成长，原告特起诉请求判如所请。孙岳辩称：我不同意变更抚养权，我觉得原告已经两年都没看孩子了，期间我也给她机会了，让她来带孩子、看孩子，她当时也没珍惜，两年期间她也没有主动跟我联系过，只有起诉的前一天跟我说，要回老家带孩子，那个时候已经有将近两年没看孩子了，孩子已经把她给忘了，孩子印象中没有妈妈这个概念，双方都还要继续开始新的生活，都别互相干扰了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的离婚协议书及离婚证本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述本院认定如下事实：原告费萌萌与被告孙岳原系夫妻关系，双方于2013年12月25日生育一子取名孙嘉峻，双方于2017年9月4日在三河市民政局协议离婚，协议约定婚生子孙嘉峻归被告孙岳抚养，不用原告支付抚养费，允许原告看望孙嘉峻。双方离婚后，婚生子孙嘉峻一直随被告在三河一起生活，原告现居住在浙江省平湖市乍浦镇港龙花园22幢2单元302室。原告要求婚生子的抚养权变更为由原告抚养，被告不同意变更抚养权。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论随父亲一起生活还是随母亲一起生活，仍是父母双方的子女，抚养子女的前提建立在有利于子女成长的前提下。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告要求变更抚养权，但其提交的证据不足以证明被告不适合抚养孩子，或本案中存在法律规定的允许变更子女抚养关系的情形，且双方婚生子自双方离婚后一直随被告一起生活，因此从有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活习性方面考虑，故对于原告提出变更抚养权的请求，本院不予支持。未成年子女需要来自父母双方的关爱，希望双方能够相互理解、彼此配合，建议被告从未成年人子女需要母爱的角度出发，多与原告沟通，尽量为孩子创造与原告相处的机会，共同为孩子营造一个欢乐和谐的成长氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告费萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年十月八日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1871号之一 申请执行人：莆田市昌荣工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道沟头居委会建材市场C幢501室。统一社会信用代码：91350302743812608Q。 法定代表人：黄俊荣，董事长。 被执行人：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇开发区。统一社会信用代码：91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦。 被执行人：黄玉钦，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人莆田市昌荣工贸有限公司与被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司、黄玉钦买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1092号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币1354919.48元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年6月5日作出（2019）闽0304执1871号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司、黄玉钦的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人黄玉钦采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年十月二十一日 书记员  林仙芳
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之七申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：尹东华，男，1972年12月23日生，汉族，身份证住址：河南省漯河市源汇区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告尹东华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告尹东华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金17613.31元，利息1489.58元、复利及违约金6172.92元，共计25275.81元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告尹东华向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告尹东华发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金17613.31元，利息1489.58元、费用6172.92元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金17613.31元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹东华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金17613.31元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费215元(已减半收取)，由被告尹东华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初798号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人赵少锋，男，1980年12月6日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，农民，现住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年6月24日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人赵少锋犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人赵少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月20日21时6分许，被告人赵少锋酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇能源大道由东向西行驶至乐天大道交叉口东50米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵少锋饮酒后驾驶机动车被查获时的静脉血液里的乙醇含量为288.23mg/100ml。另查，经评估，被告人赵少锋具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵少锋的供述和辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书及其他书证等证据。并以被告人赵少锋具有坦白、初犯的情节为由，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金14000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人赵少锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为,公诉机关指控被告人赵少锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、血液中酒精含量超过200mg/100ml，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵少锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  徐科研二〇一九年十月二十二日代理书记员  张二红
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3068号 原告：邝毛毛，男，1987年7月27日出生，住修水县。 委托诉讼代理人：胡剑飚，徐艳红，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：龚汉金，男，1968年5月25日出生，汉族，住修水县。 原告邝毛毛与被告龚汉金劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后。2019年10月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告邝毛毛撤诉处理。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告邝毛毛负担。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  樊友凤 人民陪审员  陈沾雄 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  巢尘炜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7043号原告：王三玲，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:彦士杰，男，汉族，1973年8月3日出生，住亳州市。被告:盖国华，男，回族，1961年4月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王三玲诉被告彦士杰、盖国华民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾