甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3603号原告：田红强，男，1985年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张晓军，系甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛继荣，系甘肃西润律师事务所律师。被告：赵锡文，男，1988年6月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：康昕，女，1990年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告田红强与被告赵锡文、康昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）甘0103民初3666号民事判决，原告田红强不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）甘01民终403号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田红强委托诉讼代理人薛继荣、被告赵锡文、康昕参加诉讼。本案现已审理终结。田红强向本案提出诉讼请求：1.请求判令二被告赵锡文、康昕支付原告借款本金11.5万元及利息31046.67元（现暂从2017年3月12日计算至2018年8月31日，按月息2分计算）合计146046.67元；2.请求判令二被告赵锡文、康昕支付自2018年9月1日起至其实际付清借款之日的利息（按月息二分计息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月12日向原告借款4万元，2017年10月2日向原告借款7.5万元，共计11.5万元。被告出具了借款两张，双方约定月息二分。截止2018年8月31日7.5万元借款已至约定的还款期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。虽然4万元借款未到约定的还款期，鉴于被告的消极态度及行为，原告要求提前解除双方的借款合同。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当依约清偿。被告百般躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。现两笔借款均已到期。赵锡文辩称，我自始至终不清楚，具体事项也没经手。借款签字是我本人签的，是原告告诉我他的资金周转有问题，给我出了条子让我签字。后来我也没去过店里，没有插手过店里的事情。康昕辩称，原告现说我是借款而非合伙，我有打借条合伙的录音，对方也在和我的通话中承认过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭出示的证据：第一组证据：1.2017年3月12日赵锡文、康昕向田红强出具的《借条》，载明今借到田红强人民币肆万元整，于2018年11月30日还款。2.2016年9月26日署名赵锡文出具的《欠条》，载明赵锡文今日起欠田红强8万元整。3.中国农业银行存款回单二份，载明2017年2月3日6228481216005190963账户分别无卡存款5000元、1万元。以上证据原告欲证明2016年9月26日赵锡文、康昕向原告借款8万元，后还了5.5万元，尚有2.5万元未还,2017年2月3日其又向康昕借款1.5万元，二被告出具了4万元《借条》的事实。被告赵锡文的质证意见:《欠条》不是我写的，8万元的借款我不清楚。4万元的签字是我签的字。被告康昕的质证意见:《欠条》我写过，但该份《欠条》不是我的字体，2016年9月26日借的，一个月后用现金还了。2017年3月12日借的4万元我收到了，后将该款项算入原告入股的股金了。第二组证据：1.2017年10月2日赵锡文、康昕向田红强出具的《借条》，载明今借到田红强人民币柒万伍仟元整，于2018年8月30日还款。2.中国农业银行存款回执单三份，载明2017年9月3日6228481216005190963账户分别无卡存款910元、1万元，2017年9月18日6228481216005190963康昕账户内现金存款4.9万元。3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，载明2017年9月3日田红强账户内通过ATM机取款2万元，2017年9月16日跨行自助取款7000元，2017年9月18日跨行自助取款4.9万元。以上证据原告欲证明2017年9月3日原告向被告以银行存款方式借款19100元、2017年9月16日向被告以现金方式借款6900元、2017年9月18日以银行存款方式向被告借款4.9万元，二被告于2017年10月2日向原告出具了《借条》。被告赵锡文的质证意见：《借条》是原告要贷款让我打的条子，对具体明细和时间我都不清楚。被告康昕的质证意见：2017年2月后就开始计划开店面，转账记录是为开店，《借条》说是贷款下来后生效。被告赵锡文未向法庭提交证据。被告康昕向法庭出示的证据：1.录音一，女：你说款贷不下来，这个条子撕掉。男：哎，对……。女：我给你说我说写合作资金，你说写欠条，款贷出来就等于给我们借下了，就打成欠条，我说贷不下来怎么办？你说撕掉。你拿着这个条子，跟我要钱呢，我现在要告呢。被告康昕欲证明原告承认打借条是款贷下来生效。原告质证意见：听不出原告声音，也不是原告的真实意思表示，内容前后录音表述不一致。被告赵锡文质证意见：认可，该通话录音是原告自己承认的。2.录音二，男：减去后给了18600吗多少，剩下的都是老田给的，他不是说你们两个搭伙的吗，反正我听他说的意思你们搭伙的，我不知道咋回事，现在扯皮呀你们两个。被告康昕欲证明田红强对该店的投资情况。田红强转给我的钱我给装修工人了。原告质证意见：该证据应为证人证言，该证据不符合证人证言的形式，不予质证。被告赵锡文质证意见：认可。3.短信截图，被告康昕欲证明田红强投资及金额。原告质证意见：合伙投资一定条件下也可视为是借款关系。被告赵锡文质证意见：认可。根据双方提供的证据以及双方的陈述，本院认定事实如下：2017年3月12日被告赵锡文、康昕向原告出具《借条》一份，承诺2018年11月30日还款。庭审中被告赵锡文承认落款处署名系自己所签，被告康昕亦承认收到该款，但辩称该款系原告与其共同开家具店的入股股金。2017年9月3日至9月18日原告通过账户存款、付现金形式向康昕支付7.5万元，2017年10月2日被告赵锡文、康昕向原告出具《借条》一份，载明借款7.5万元，承诺2018年8月30日还款，对此被告辩称该《借条》系原告要贷款，承诺贷上款后借给他们使用，但实际原告没有贷款。本院认为，债务应当清偿。被告赵锡文、康昕向原告田红强于2017年3月12日、2017年10月2日分别借款4万元、7.5万元，有二被告向原告出具的《借条》及原告向被告康昕支付的凭证在卷佐证，被告康昕庭审中亦承认收到其中一笔借款4万元，故本院对原告主张借款11.5万元，予以确认。二被告未在承诺的期限内向原告返还借款，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款利息及逾期利息，故对原告主张的借款期限内的利息，不予支持。对于逾期利息，应依法自逾期之日按年利率6%计算。被告辩称4万元借款系原告入股的股金、7.5万元的《借条》系原告要贷款，承诺贷上款后借给他们使用，但实际原告没有贷款，对此被告庭审中提交的证据不足以证明其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵锡文、康昕于本判决生效之日起十五日内向原告田红强返还借款11.5万元。二、被告赵锡文、康昕自2018年8月31日起以借款本金7.5万元为基数，按年利率6%向原告田红强支付利息至该借款付清之日；被告赵锡文、康昕自2018年12月1日起以借款本金4万元为基数，按年利率6%向原告田红强支付利息至该借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，原告田红强承担685元，被告赵锡文、康昕承担2535元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告2535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  郭志霞人民陪审员  吴 玉二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡杨青