wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6725号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省迁西县兴城镇凤凰东街13号。负责人：崔炜，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李艳萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春连，女，1949年9月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被上诉人（原审原告）：蔡立新，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被上诉人（原审原告）：蔡立娟，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住河北省迁西县。被上诉人（原审原告）：蔡立伶，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。四被上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人（特别授权）：陆思远，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系原告郭春连女婿、原告蔡立新丈夫、原告蔡立娟与蔡立伶姐夫。上诉人中国人寿保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡立新、郭春连、蔡立伶、蔡立娟保险纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：被保险人无证驾驶无牌照摩托车肇事支持损失上诉人作为保险人不承担责任，因对该免责条款已向投保人尽到明确说明义务。蔡立新、郭春连、蔡立伶、蔡立娟答辩称，被上诉人没有取得相应的保险条款，只是一个电子单凭证，被上诉人在投保时没有对免责条款尽到免责告知义务。中国人寿保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蔡立新、郭春连、蔡立伶、蔡立娟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告保险金50000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，蔡保桐在被告保险公司投保了国寿综合意外伤害保险，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月1日止，意外死亡保额为50000元。2018年12月26日16时20分许，蔡保桐因交通事故意外死亡。本案原告郭春连、蔡立新、蔡立娟、蔡立伶系蔡保桐保险金受益人。对当事人双方有争议的事实认定如下：1、关于保险公司能否因蔡保桐无证驾驶而免责问题，本院查明，被告保险公司辩称，蔡保桐系无证驾驶无牌照二轮摩托车，发生交通事故死亡，根据其所投保保险合同应免赔，但未提交就免赔条款向投保人作出明确提示及解释说明的证据，故视为未对免赔条款作出提示或明确解释说明，该免赔条款不产生效力。一审法院认为，蔡保桐因交通事故意外死亡，属于国寿综合意外伤害保险理赔情形。四原告提交村委会书面证明，证实四原告系该保险金合法受益人，被告保险公司作为保险人，应向四原告承担给付保险金的义务。遂判决：被告中国人寿保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内给付原告郭春连、蔡立新、蔡立娟、蔡立伶保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司迁西支公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司迁西支公司主张被保险人无证驾驶、无牌照摩托车肇事造成损失上诉人作为保险人不承担责任，因上诉人对该免责条款已向投保人尽到明确说明义务。但被上诉人主张没有取得相应的保险条款，只有电子凭证。对此上诉人未提交已送达保险条款的证据及就保险条款中免赔条款已向投保人尽到提示义务，故一审法院认为上诉人未对免赔条款作出提示或明确解释说明，该免赔条款不产生效力并无不妥。综上所述，中国人寿保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.0元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司迁西支公司负担1,050.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月十四日书记员 付 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初877号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李利平，男，1986年1月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民。2019年3月12日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年4月29日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人李利平犯非法占用农用地罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、周伟霞出庭支持公诉，被告人李利平到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年11月份，被告人李利平未经林业主管部门审批，擅自雇佣机械将孟家湾乡马场村三组自己管理的林地推毁用于修建房屋，造成林地植被严重毁坏。 榆林市榆阳区林业调查规划设计院认定：李利平推毁为林业用地，面积为7.79亩，林种为防护林，覆盖度为35%。 上述事实，被告人李利平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、林地权属证明，植被恢复情况说明、植被恢复保证金收据及存款凭证，农民建房申请审查表，证人任某、闫某、王某的证人证言，被告人李利平的供述与辩解，鉴定意见：推地情况鉴定意见书，勘验、辨认笔录，电子证据：光盘一张等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人李利平判处拘役一至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人李利平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李利平犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李利平主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；又鉴于被告李利平推毁林地面积相对较小，在犯罪后积极交纳植被恢复保证金，犯罪情节较轻；且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并能主动交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李利平犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十月三十一日 书记员  庄 伟
陕西省安康市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)陕09执复31号 复议申请人：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区XX路XX号，统一社会信用代码：91110XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：季志华，董事长。 委托诉讼代理人：申博，法律顾问。 复议申请人中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局”）不服汉滨区人民法院2019年3月19日作出的（2019）陕0902执266号罚款决定，向本院申请复议。 中铁六局提出，2019年2月1日汉滨区人民法院到中铁六局集团太原铁路建设有限公司阳安二线项目部（以下简称“中铁太原公司”）送达（2019）陕0902执266号执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留汉阴县卫国碎石加工有限公司（以下简称“汉阴卫国公司”）未结材料款130万。因中铁六局与汉阴卫国公司没有合同关系，与汉阴卫国公司存在合同关系的是中铁太原公司，故中铁六局作为罚款主体不适格。 经审查查明，汉阴卫国公司在中铁太原公司有未结材料款，汉滨区人民法院因执行案件需要到该项目部对该笔到期材料款要求扣留130万，该财务室负责人王锁以需向上级领导汇报为由拒绝配合人民法院核实被执行人的未结材料款数额，拒签法律文书，并拒绝在谈话笔录上签字，汉滨法院作出（2019）陕0902执266号罚款决定书，对中铁六局处以罚款人民币10万元。后中铁六局提出复议。 本院经审查认为，中铁六局与中铁太原公司为两个独立的法人，中铁太原公司与汉阴卫国公司有合同关系，中铁六局与汉阴卫国公司没有合同关系，故中铁六局作为被罚款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销汉滨区人民法院（2019）陕0902执266号决定书对中铁六局集团有限公司处以罚款10万元的决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16771号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：朱美团，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告朱美团金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令朱美团归还贷款本息及违约金合计159094.6元，其中本金117903元、利息10106.71元（按月利率1.6%）、罚息21822.11元（按照当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%）、逾期违约金9262.78元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令朱美团偿付律师费800元；3.本案诉讼费用、保全费1319元由朱美团承担。后变更诉讼请求第一项为判令朱美团归还贷款本息及违约金合计137194.4元，其中本金111949.26元，利息、罚息、逾期违约金总计25245.14元，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱美团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2018年3月15日。 三、借款人：朱美团。 四、借款本金：123500元。 五、借款利率：月利率1.6% 六、借款期限：12个月。 七、还款方式：等额本息。 八、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2018年3月21日。 十三、实际到期日期：2019年3月21日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：111949.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息、逾期违约金合计25245.14元。 十七、实现债权的费用：财产保全费1319元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱美团应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金111949.26元及利息、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的利息、罚息、逾期违约金合计25245.14元，之后的利息按月利率1.6%计算，罚息按照当期应付未付款项按照月利率1.6%上浮50%，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，利息、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]，并支付财产保全费1319元； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，减半收取计1749元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告朱美团负担1741元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3058号   原告：李晓燕，女，1993年1月7日出生，汉族，保险业务员，住内蒙古林西县。   被告：任慧宇，男，1989年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告李晓燕诉被告任慧宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李晓燕到庭参加诉讼，被告任慧宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李晓燕诉称，请求判令被告给付借款6400元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告在原告处借款6400元，为原告出具借据一枚，此款至今未付。   被告任慧宇未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，2018年5月被告以资金周转为由向原告借款，原告以自己名义通过手机借款平台借款12000元交给被告，后被告陆续偿还了部分借款，剩余借款由原告全部偿还；2018年4月7日至2018年6月25日期间被告通过微信向原告借款400元；此前，原告曾向被告借款2000元。2019年4月10日，原、被告将双方往来账目进行清算后，被告尚欠原告6400元，被告为原告出具借据一枚。以上事实有原告陈述及其提交的借据一枚、微信转账记录四枚予以证实。   本院认为，被告欠原告借款6400元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任。被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任慧宇偿还原告李晓燕借款6400元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇一九年十月二十八日   书记员 刘艳伟
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初693号 原告：李某某。 被告：罗某某。 原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.请求法院依法判决婚生子李某某一跟随原告生活，被告按月支付孩子抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江务工时与被告相识，被告经常纠缠原告要与原告谈恋爱,原告不同意被告就死缠烂打，后来迫于被告的威胁，原告勉强同意与被告建立恋爱关系，并于2009年开始同居生活，约定婚姻形势为被告给原告家上门。2011年生育一子取名李某某一。2014年1月22日，由于孩子上学问题，原、被告在某某县结婚登记手续。婚后被告一直不能承担一个丈夫和父亲的责任，沉迷赌博之中，有一点钱就拿去赌博，完全对家庭不负责。同时，被告经常为琐事殴打原告，实施家庭暴力。2015年5月，由于原、被告感情不合，于是原告外出到河北务工，被告也外出到新疆打工，双方开始分居，2016年年底双方回家后，也没有在一起生活。被告在新疆务工期间，没有给家中寄过钱，特别是在2017年2月13日，原告与被告商量务工挣钱的事情之时，被告不仅不同意挣钱，还一气之下去了某某村，被告回家后，又与原告吵架，最后恼羞成怒，殴打原告，原告母亲过来劝架，被告又殴打原告母亲，致使原告和母亲多处受伤，被告还扬言要打死原告和母亲。原告认为，原告和被告本来没有感情基础，婚后被告沉迷于赌博，还存在家庭暴力，双方从2015年5月开始分居，至今已经满两年。现在原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。原告于2018年10月16日收到文县人民法院（2018）甘1222民初***号，民事判决书驳回了原告的诉讼请求。被告罗某某得知原告父亲于2018年病逝后回家，原告便给被告一次机会，但未同居。现在又给原告家找事，还是无合好的可能，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子李某某一由原告抚养，由被告承担每月600元的生活和上学费用。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告李某某身份证原件及复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.原、被告结婚证复印件，证明原、被告合法有效的婚姻关系；3.原告和婚生子户口簿，证明婚生子的出生时间；4.某某县公安局某某派出所出警记录，证明被告在2017年2月13日殴打原告及原告母亲，存在家庭暴力的事实；5.文县人民法院作出的（2018）甘1222民初**号民事判决书，证明原、被告在法院判决不准离婚后，仍然不能和好，夫妻感情确以破裂。 被告罗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经过开庭审理，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱后开始同居生活，2011年生一男孩取名李某某，后于2014年1月22日补办结婚登记。双方婚后多次发生争吵，2017年2月13日双方发生打架。2018年初原告李某某曾向人民法院起诉离婚，但被依法驳回其诉讼请求。婚生子李某某一直随原告及家人生活。现原、被告均同意离婚。 本院认为离婚案件中判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，生于一子后补办结婚登记，说明两人有良好的感情基础，但在婚后，未能做好交流沟通，多次发生争吵。在2018年原告第一次起诉离婚，本院作出驳回原告李某某的离婚诉讼请求的判决后，双方不但没有找到化解矛盾修复夫妻感情的方式，反而渐行渐远。现原、被告均同意离婚，故对原告李某某离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某某一一直由原告及其家人抚养，为了孩子健康成长，不应在改变其生活环境，故李某某应由原告李某某抚养。因被告罗某某未到庭参加诉讼，故对李某某一的抚养费和双方在婚姻存续期间的共同财产本院不予判处。原、被告可另行起诉。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告李某某与被告罗某某的离婚； 二、婚生子李某某一由原告李某某抚养。 案件受理费100元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  张赴洲 人民陪审员  张汝龙 人民陪审员  任建明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 磊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2188号原告：衡水衡宝岩土工程有限公司，住所地：衡水市永兴西路890号4幢-2房间。法定代表人：赵国亮，该公司执行董事。被告：河北彤宇房地产开发有限公司，住所地：安平县东马南路96号中心商业大道3号楼底商17号。法定代表人：付鹿，该公司执行董事。被告：河北天元博隆房地产开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦2311室。法定代表人：杨立新，该公司执行董事。案由：建设工程合同纠纷本院在审理原告衡水衡宝岩土工程有限公司诉被告河北彤宇房地产开发有限公司、河北天元博隆房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水衡宝岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取738元，由原告衡水衡宝岩土工程有限公司负担。审判员  李恩二〇一九年十月八日书记员  阎杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霞浦县永兴水产工贸有限公司，住所地福建省霞浦县东关工业桃源1号区。法定代表人：李永清，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章国欣，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人霞浦县永兴水产工贸有限公司因与被申请人章国欣民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终604号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霞浦县永兴水产工贸有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十九日书记员  钟银飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4923号 原告威宁万佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县开行路中央步行街。 法定代表人王光杰，董事长。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人夏会，贵州远川律师事务所律师。执业证号：1525201611555845。特别授权代理。 委托代理人李海波，男，1983年5月13日出生，汉族，住xxx。系该公司员工。特别授权代理。 被告李忠勇，男，1974年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住xxx。 原告威宁万佳房地产开发有限公司(以下简称万佳公司)诉被告李忠勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托代理人夏会、李海波，被告李忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万佳公司诉称，原被告于2013年12月24日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于xxx.06平方米）和6栋1单元2层2号（面积458.65平方米）商铺，租期自2014年6月4日至2024年6月3日，租金单价为15元/平方米/月，免租期为2017年6月4日至2016年6月3日，从2017年6月4日起租金在上一个租赁年度基础上递增。2017年6月4日至2018年6月4日年递增6%，单价为15.9元，2018年6月4日至2019年6月4日递增7%，单价为17.01元，2019年6月4日至2020年6月4日递增8%，单价为19.37元，以此类推。被告仅支付了2016年6月4日至2017年6月4日的租金169148元后，再未向原告支付租金。截止2019年6月4日，被告尚欠原告6栋1单元2层2号商铺租金282234元。原、被告双方于2019年3月3日签订《解除租赁合同协议》，解除6栋1单元2层1号商铺的租赁合同，同时将被告尚欠原告的该商铺的租金结算为165431元。以上两笔租金被告无故拒不履行，现诉至贵院，请求判令被告支付原告房屋租金447665元。 被告李忠勇辩称：原告起诉的金额属实，我租赁的6栋1单元2-1号商铺已经解除了合同，因为原告之前应该交付的13号商铺未交付给我，所以我一直未支付原告租金。 经审理查明，2013年12月4日，原告万佳公司与被告李忠勇签订《房屋租赁合同》，原告作为协议甲方，被告作为协议乙方。约定被告承租原告修建的位于xxx门市（面积481.06平方米）及6栋1单元2层2号门市（面积458.65平方米）。租期自2014年6月4日至2024年6月3日，租金单价为15元/平方米/月，免租期为2014年6月4日至2016年6月3日，从2016年6月4日至2024年6月3日租金由乙方收取，从2017年6月4日开始租金在上一个租赁年度基础上每年递增一次。2017年6月4日至2018年6月4日年递增6%，单价为15.9元，2018年6月4日至2019年6月4日递增7%，单价为17.01元，2019年6月4日至2020年6月4日递增8%，单价为19.37元，以此类推。付款时间均为每年的6月4日。被告支付了2016年6月4日至2017年6月3日的租金169148元后，剩余租金未支付。原、被告双方于2019年3月3日签订《解除租赁合同协议》，解除6栋1单元2层1号商铺的租赁合同，将被告尚欠原告的该商铺的租金结算为165431元。截止2019年6月4日，被告尚欠原告6栋1单元2层2号商铺2017年6月4日至2020年6月3日期间的租金282234元。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《房屋租赁合同》、解除租赁合同协议在卷互为印证，事实清楚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告已按约将房屋交付被告李忠勇使用，除2014年6月4日至2016年6月3日期间房屋租金免租外，被告仅支付原告2016年6月4日至2017年6月3日的房屋租金，此后房屋租金一直拖欠至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。被告租赁的6栋1单元2层1号门市，经双方协商解除合同，并结算租金为165431元，系双方真实意思表示，被告应按约履行支付租金的义务。被告租赁的6栋1单元2层2号门市2017年6月4日至2020年6月3日期间的租金282234元，经本院核查属实，被告也应按照合同约定履行支付租金的义务。综上，被告欠付原告租金合计为447665元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告李忠勇于本判决生效后十日内给付原告威宁万佳房地产开发有限公司房屋租金447665元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4007元，由被告李忠勇负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十月十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执221号 申请执行人：廖定军,男性,1979年3月29日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 被执行人：杨秀琼,女性,住镇远县。 本院在执行廖定军与李启江、杨秀琼民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1752号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：王洋，女，40岁，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2052号原告：鲍利利，女，1978年12月7日生，汉族，北京深文医药科技开发有限公司职工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人孟波，男，1980年10月18日生，汉族，潍坊高新永信法律服务所法律工作者，住。被告：于海洋，男，1978年8月6日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。原告鲍利利诉被告于海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍利利及委托代理人孟波到庭参加诉讼，被告于海洋第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月至6月的房屋租赁费1500元及至房屋实际返还之日的房屋占用费；2、被告赔偿原告房屋损失5万元；3、被告返还租赁原告位于潍坊市潍城区胜利西街3069号金都家园17号楼2单元301号房屋；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由;2014年5月2日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于潍坊市潍城区胜利西街3069号金都家园17号楼2单元301号房屋租赁给被告自住使用，租期到2016年6月1日，每月租金700元，一次付清一年租金，约定承租人不能进行装修，可增加生活使用设备，合同期满，被告清除增加的生活使用设备。被告未经原告许可，私自在房屋内改建加装电梯，破坏房屋重力结构，需要修复。2019年6月15日，原被告签订协议书一份，被告承诺2019年6月30日前，将房屋清退完毕，将房屋恢复原状，并通过官方机构的房屋质量认证，恢复原状的费用由被告承担，被告同时支付原告房租1500元。被告未履行协议，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称，被告租赁原告房屋及2019年6月15日的协议属实，但由于施工队的原因，未在2019年6月30日完成对房屋的恢复原状，2019年7月份，原告将房屋的锁换了，被告无法继续对房屋进行原状恢复，被告自然也不支付2019年7月以后的房屋占用费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：2014年5月2日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于潍坊市潍城区胜利西街3069号金都家园17号楼2单元301号房屋租赁给被告自住使用，租期到2016年6月1日，每月租金700元，一次付清一年租金，约定承租人不能进行装修，可增加生活使用设备，合同期满，被告清除增加的生活使用设备。合同到期后，被告继续使用房屋并交纳租赁费到2019年4月。被告在租赁期间未经原告许可，私自在房屋内改建加装电梯一部，现电梯机械结构部分已由被告拆除，涉案房屋二层与三层间的地面由被告安装电梯开凿的空间并未修复，被告使用房屋期间还造成了地面、门窗等损坏。2019年6月15日，原被告签订协议书一份，被告承诺2019年6月30日前，将房屋清退完毕，将房屋恢复原状，并通过官方机构的房屋质量认证，恢复原状的费用由被告承担，被告同时支付原告房租1500元。本院认为：原被告2014年5月2日签订的房屋租赁合同及2019年6月15日的协议，是双方租赁房屋过程中形成的，原被告对内容无异议，依法采信。被告租赁原告位于潍坊市潍城区胜利西街3069号金都家园17号楼2单元301号房屋用于自住，被告应按协议约定使用房屋，该幢楼也是住宅楼，原被告对此明知，被告租赁期间，擅自开凿楼板安装电梯，改变房屋结构，且自认在被告的房屋内作为其在一二层开设的饭店的厨房用，被告使用房屋期间还造成了部分地面、门窗的损坏。原告提供了两家公司对涉案房屋及设施的维修报价：潍坊云奇装饰工程有限公司维修报价23644元、潍坊中鑫建筑配套工程有限公司维修报价26262元，原告主张按照较高的26262元计算维修费用，法庭认为应取二者平均数24953元为宜。被告的行为违反了双方租赁合同的约定，存在过错，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。原告认可由于被告未按约定在2019年6月30将房屋恢复原状交回原告，原告在2019年7月初将房屋换锁，被告主张的关于2019年7月份以后的房屋占用费不再支付，被告主张成立，但被告应支付按照原被告双方协议的2019年5、6月份的房屋租金1500元。2019年9月10日本院工作人员与原被告一起勘验涉案房屋现场后，被告出具书面材料认可其所有的位于房屋内的财物未丢失，并承诺一天内把自己的财物搬离该房屋。2019年10月24日开庭时，原告方认可已收回出租的房屋，因此原告请求被告交还房屋的要求已实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支付原告2019年5月、6月房租1500元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告赔偿原告房屋修复费用24953元，于本判决生效之日起10日内付清，被告在原告修复房屋时提供便利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.50元，由被告于海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯国庆二〇一九年十月二十五日代书记员 陈学欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3031号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林丹丹，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林丹丹追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的本金63879.77元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初6455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理林伟宝 书记员陈申
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7015号原告：河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园1号楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人：孙营，经理。委托诉讼代理人：张冉，女，1988年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司员工。被告:秦得红，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。原告河南卓轩汽车销售有限公司（以下简称卓轩销售公司）诉被告秦得红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓轩销售公司的委托诉讼代理人张冉、被告秦得红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓轩销售公司诉称，被告秦得红为购买汽车于2018年2月7日与原告及中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行签订一份购车借款及担保合同，被告为借款人，原告为担保人，被告共计在该行贷款79000元，贷款期为36个月，现因被告未能如期偿还银行分期付款本息，银行从原告保证金账户扣划本息共计19440元（自2018年8月29日至2019年3月28日）。请求：1、判决被告偿还原告为其代付的银行借款19440元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦得红辩称，按揭贷款买车属实，原告将其车辆扣走后，其才不再偿还车辆贷款的。经审理查明，2018年2月7日，原告卓轩销售公司（甲方）与被告秦得红（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，并约定：甲方根据乙方的要求，同意将野马牌汽车一辆（发动机号为SSB5711）计人民币85000元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向邮政银行驻马店中心支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为20800元，剩余款项79000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分，贷款机构因乙方贷款另行收取保证金的，乙方应当承担；乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息账户，但贷款机构另有要求的除外；第十条约定如乙方发生下列情况，按照本合同第十一条规定处理：1、乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的等；第十一条约定乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一时，1、甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，如乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或向甲方支付逾期总额每日1%的违约金，二者中以高者为准等条款。当日，被告秦得红还签订《购车人特别声明》及《购车人车辆转卖委托授权书》各一份。2018年2月11日，被告秦得红（作为借款人、抵押人）、原告卓轩销售公司(作为保证人)与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（作为贷款人）签订编号为41016569118029906586号的《个人购房∕购车借款及担保合同》一份，并约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为79000元；本合同项下的贷款仅用于购车，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，实际放款日与到期日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；经协商一致，借款人按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，法人或其他组织作为保证人的，保证人卓轩销售公司承担保证责任的范围由保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止等条款。2018年2月11日,中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向秦得红发放了个人汽车消费贷款79000元，履行了贷款义务后，秦得红多次出现违约。截止到原告卓轩销售公司请求的2019年3月28日前，该行根据与原告之间签署的《汽车消费贷款合作及担保协议》及《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，因被告秦得红未按时归还银行贷款本息，原告从2018年8月29日至2019年3月28日共8次代被告秦得红偿还借款本金及利息19440元。后卓轩销售公司向秦得红追要该款，被告拒绝，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告卓轩销售公司与被告秦得红签订的分期付款汽车买卖和服务合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与秦得红及卓轩销售公司签订的个人购车借款及担保合同，该二份合同的意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向被告秦得红发放了购车款之后，被告秦得红未按合同约定如期还款，出现违约。原告卓轩销售公司承担保证责任，原告从2018年8月29日至2019年3月28日共8次代被告秦得红偿还借款本金及利息19440元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告卓轩销售公司承担保证责任后，请求被告秦得红返还代为履行的款项19440元于法有据，本院予以支持。关于被告秦得红辩称2018年8月、9月这两个月的借款其已偿还，原告不予认可，被告秦得红也未提供证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：限被告秦得红于本判决生效后十日内返还原告河南卓轩汽车销售有限公司代其履行的借款本金及利息19440元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告秦得红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  范文芝二〇一九年十月二十五日书 记 员  段泓帆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5815号广州亮煜贸易有限公司、厦门众衡贸易有限公司：你们之间侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2018）粤73民初1108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人厦门众衡贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州亮煜贸易有限公司的申请，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，被执行人将案款3632元交至本院代管款账号，本院将案款3582元发放给申请执行人，余款50元作为执行费上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日经办法官：陈雯，联系电话：020-83211118办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异32号案外人：某某有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。申请执行人：杨某某，女，汉族，1968年9月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：彭某，该公司总经理。被执行人：唐某，男，汉族，1972年12月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县龙坝乡。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人杨某某与被执行人某某有限公司、唐某民间借贷纠纷一案中，案外人某某有限责任公司对本院扣留、提取被执行人某某有限公司在该公司的租金103.13875万元（利息据实结算）不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该扣留、提取裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某有限责任公司称，案外人某某有限责任公司并不欠某某有限公司场地租金，也与某某有限公司之间无租赁合同，某某有限公司因拖欠某某销售有限公司购煤款14972210.00元，遂与某某销售有限公司达成《场地租赁合同》，同意将其名下洗煤厂场地32000平方米租赁给某某销售有限公司，租赁期限为五年六个月，正好用该租金冲抵其所欠购煤款，租期届满，双方互不相欠。某某销售有限公司在租赁该场地后，将场地交给案外人某某有限责任公司来生产经营。特提出执行异议申请，请求立即停止对该扣留、提取裁定的执行。本院查明，申请执行人杨某某与被执行人某某有限公司、唐某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某有限公司与案外人某某有限责任公司于2016年6月27日签订场地租赁合同，该合同载明“出租方：某某有限公司，承租方：某某有限公司。经双方友好协商，现达成以下协议，愿共同遵守。第一条，租赁场地、数量及用途，租赁包括：①出租场地座落在遵义县泮水镇遵金村（原某某有限公司）、面积32000平方米；②该场地上的一切设备、设施。租赁用途：承租方用于煤炭洗选、加工。第二条，租赁期限，租赁期共5年零6个月，从2016年7月1日至2021年12月31日止。第三条，租金及支付期限，出租场地5年6个月，租金总额共计人民币165万元（大写：壹佰陆拾伍万元整）。租金按年支付，每年租金30万元整（大写：叁拾万元整），承租方必须在10月份之前把当年的租金一次性付清。”等内容，本院遂于2018年11月27日以（2015）遵县法执字第432号之二执行裁定书，及（2015）遵县法执字第432号协助执行通知书，要求案外人某某有限责任公司协助扣留、提取被执行人某某有限公司在该公司的租金103.13875万元（利息据实结算）。案外人某某有限责任公司以其不欠被执行人某某有限公司租金，且与被执行人某某有限公司无租赁合同关系为由，向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，根据本院在执行过程中所查明的事实，被执行人某某有限公司与案外人某某有限责任公司之间的租赁合同关系客观存在，根据双方场地租赁合同所载明的租赁期限、租金支付方式等内容，足以认定被执行人某某有限公司在案外人某某有限责任公司处尚有租金可供案件执行，本院据此所作出的扣留、提取裁定并无不当。案外人某某有限责任公司所称与被执行人某某有限公司之间并无租赁合同关系，也不欠被执行人某某有限公司租金的陈述，与双方所签订的场地租赁合同相悖，明显不真实。所称被执行人某某有限公司因拖欠某某销售有限公司购煤款14972210.00元，遂与某某销售有限公司达成《场地租赁合同》，同意将其名下洗煤厂场地32000平方米租赁给某某销售有限公司，租赁期限为五年六个月，正好用该租金冲抵其所欠购煤款，租期届满，双方互不相欠。某某销售有限公司在租赁该场地后，将场地交给其生产经营，也未向本院提交相应证据予以证明，其主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人某某有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 某审判员  韦 洋二〇一九年十月三十日书记员  张卓楠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2730号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行，住所地：佳木斯市向阳区保卫路351号。负责人赵岩，该行行长。委托诉讼代理人徐俊伟，该行综管部经理。被告：任玲玲，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：徐鲲博，男，1986年1月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告任玲玲、徐鲲博借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告任玲玲、徐鲲博立即偿还原告贷款本金146481.47元及利息6204.99元，本息合计152686.46元（截止日期2019年7月12日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；三、请求判令如二被告不能清偿上述债务，原告以案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年6月30日与被告任玲玲、徐鲲博签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额为162000元，借款期限为20年，借款执行年利率5.4%，逾期执行年利率8.1%，以及借款担保、违约责任、争议解决方式等。2015年7月14日，原告依据与被告签订的《个人购房担保借款合同》，向被告任玲玲发放个人一手住房抵押贷款162000元。上述借款由被告任玲玲用坐落于佳木斯市枫和林里小区D楼6单元060301室（房屋预告登记号：佳房预向字第201506614号，建筑面积：76.28平方米）自有住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。被告徐鲲博于2015年6月18日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺在贷款存续期间自愿以个人收入及所有财产对债务承担连带责任。自2018年7月21日起，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，二被告至今未还。截至2019年7月12日，逾期贷款本息合计152686.46元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行不能提供被告任玲玲、徐鲲博准确的送达地址，本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的起诉。案件受理费1677元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十月三十日书记员  赵宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市乾森源物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路183号（金属材料现货市场1301室）。法定代表人:吴森源，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震，江苏正太和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州火车站站前1号地块。法定代表人：陈晓义，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章武，男，1967年8月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人无锡市乾森源物资贸易有限公司（以下简称乾森源公司）因与被申请人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）、章武买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。乾森源公司申请再审称，1.乾森源公司提供的证据足以证明章武与东瓯公司存在挂靠关系。乾森源公司一审提供的百好锦园二期工程的《建设工程施工合同》，章武是代表乾森源公司在该合同的项目负责人处签字，足以证明章武是百好锦园二期工程的负责人。一审法院审理的另案即（2016)苏0206民初1985号案件的证据交换笔录中，东瓯公司亦确认百好锦园二期工程系章武挂靠东瓯公司与无锡天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）签订的合同。2.原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。据此，章武作为挂靠人应当与被挂靠人东瓯公司对本案债务承担连带责任。综上，请求依法对本案再审。再审审查听证中，乾森源公司提交了东瓯公司关于百好锦园二期工程的《项目内部承包责任协议书》，以此证明章武与东瓯公司之间存在挂靠关系。东瓯公司及章武未对此提交质证意见。本院经审查认为，虽然东瓯公司与案外人天力公司签订的《建设工程施工合同》中，章武以东瓯公司项目负责人身份在该合同上签字，且在无锡市惠山区人民法院审理的另案庭审笔录中，东瓯公司陈述百好锦园项目是章武挂靠东瓯公司施工，但另案判决并未作出章武借用东瓯公司资质承包案涉百好锦园二期工程项目的事实认定。案涉钢材买卖合同系乾森源公司与东瓯公司百好锦园二期工程项目部签订，陈诚代表百好锦园二期工程项目部签字并加盖了该项目部印章，乾森源公司所供钢材亦是东瓯公司负责后勤的工作人员签收,且已付的货款亦主要是东瓯公司直接向乾森源公司支付。因欠付乾森源公司货款，2012年9月28日，亦是东瓯公司百好锦园二期工程项目部向乾森源公司出具还款计划。2014年12月15日，虽然章武以其个人名义向乾森源公司出具还款计划，但基于前述《建设工程施工合同》所载，章武作为百好锦园二期工程项目的负责人，其向乾森源公司出具还款计划的行为亦是履行的东瓯公司职务行为。一审诉讼中，乾森源公司陈述签订案涉钢材买卖合同时陈诚作为百好锦园二期工程项目部负责人签字是向章武确认过陈诚的该行为是代表东瓯公司的职务行为；乾森源公司亦明确章章武出具还款计划书是代表东瓯公司的职务行为。据此，一、二审法院驳回乾森源公司关于要求章武与东瓯公司就案涉欠付的钢材货款承担连带还款责任的诉求并无不当。虽然再审审查中，乾森源公司提交了签订时间是2010年3月19日的东瓯公司与百好锦园二期工程项目部签订的《项目内部承包责任协议书》，其中章武作为百好锦园二期工程项目部代表签名。即便该协议书真实，章武与东瓯公司之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，挂靠人与被挂靠人可以作为共同诉讼人参加诉讼，但挂靠人与被挂靠人是否承担民事责任及承担何种形式的民事责任，应根据查明的事实及实体法的相关法律规定依法予以认定。乾森源公司以此主张东瓯公司与章武必然承担连带法律责任没有事实和法律依据。综上，一、二审认定乾森源公司主张章武与东瓯公司之间存在挂靠关系的证据不足并无不当，一、二审法院驳回乾森源公司关于章武应当与东瓯公司就案涉欠付的钢材货款承担连带还款责任的诉求亦无不当。综上，乾森源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市乾森源物资贸易有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年十月十五日书记员  戚亦萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于培功，男，1947年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李登友，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人于培功因与被申请人李登友排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于培功申请再审称：（一）一审法院事实认定错误。1、申请人与被申请人均系原中于东队村民。1994年第二轮土地承包时，双方享有土地承包经营权的人口数均为4口。申请人家承包地为4.1亩，其中庄北地3.6亩，塘东地0.5亩（东邻大沟，西邻路，南邻于建华，北邻李登友）；被申请人家承包地为4.1亩，其中庄后地3.6亩，塘东地0.5亩（东邻大沟，西邻路，南邻于培功，北邻于刘民）。当时塘东地荒头大，记入《耕地承包合同书》和《经营权证》的地为0.5亩，实际上加上沟边除荒、路头除荒，两家各自耕种的约1亩多一点。2、2005年“一书一证”换发工作中，村委会错误地为双方换发了《耕地承包合同书》，为申请人补换的编号为GJ0079《耕地承包合同书》中错误的将承包人口变成3人，承包地变成庄前地3.801亩。给被申请人换发编号为FJ0080号《耕地承包合同书》，承包人口为5人，承包地变为庄后地4.5亩，塘东地1.835亩。现法院作出（2015）界民一初字第01765号民事判决，确认GJ0079《耕地承包合同书》无效。故，申请人1994年二轮土地承包合同书和经营权证书依然有效。被申请人持有的FJ0080号《耕地承包合同书》与其1994年的《耕地承包合同书》不一致，属于村委会错误换发。（二）一审法院程序违法。一审法院认定申请人侵权的主要证据是2017年7月3日界首市金庄村委会出具的一份证明。该证据是在一审庭审后出具，未经法庭质证，内容虚假。二审法院认定“对该证据的证明效力不予确认”，应据此撤销一审判决。综上所述，原审法院判决、裁定，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，申请再审。本院经审查认为：于培功、李登友均系原中于东队村民。1994年于培功取得《农村土地承包经营权证》，承包地块为4.1亩，其中庄后地3.6亩（东至路，西至小沟，南至水渠，北至于培玉），塘东地0.5亩（东邻大沟，西邻路，南邻于建华，北邻李登友）。李登友承包地块为4.1亩，其中庄后地3.6亩（东至路，西至小沟，南至于培仁，北至于士民），塘东地0.5亩（东邻大沟，西邻路，南邻于培勤，北邻于刘民）。2005年，于培功与界首市光武镇金庄村民委员会签订编号GJ0079号耕地承包合同书，承包耕地为3.801亩庄前地。李登友与界首市光武镇金庄村民委员会签订编号为FJ0080的《耕地承包书》，李登友承包耕地面积6.335亩，承包人口5人，承包地块：庄后地4.5亩（东至路，西至小沟，南至于培仁，北至于士民），塘东1.835亩（东至大沟，西至路，南至于培功，北至于刘民）。2015年，于培功诉至法院，要求确认GJ0079号耕地承包合同书无效。2015年12月30日，安徽省界首市人民法院以（2015）界民一初字第01765号民事判决书确认其无效，并判决界首市光武镇金庄村民委员会于判决生效后三个月内重新与于培功签订耕地合同书并协助办理农村集体土地承包经营权证。原审法院仅以李登友的《耕地承包书》和于培功1994年《土地承包经营权证》对比，认定双方在“塘东地”相邻，判决于培功返还李登友塘东地1.835亩欠妥。鉴于原审法院对于本案的基本事实没有进行审理查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定：一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十月二十三日法官助理赵梅书记员季敏捷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4852号原告：彭华军，男，1984年2月10日生，土家族，住重庆市黔江区。被告：冯小充，男，1990年10月6日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭华军诉被告冯小充追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告彭华军到庭参加诉讼，被告冯小充经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭华军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工资21788元及利息（利息以21788元为基数，按年利率6%，从2017年2月19日起支付至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在彭水经营绿森林硅藻泥业务，雇请原告为其工作。期间共欠付原告工资21788元，被告于2017年2月18日为原告出具欠条，确定欠款金额，此后却以种种理由拒不向原告支付欠款。被告冯小充未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告平时从事硅藻泥刮涂业务，被告原在本县经营绿森林硅藻泥。2016年期间原告曾在被告处为从事为客户涂硅藻泥的工作，期间被告欠付原告的部分工资。2017年2月18日被告为原告出具欠条一张载明：今欠彭华军在彭水绿森林硅藻泥2016年做工工资21788元（大写贰万壹仟柒佰捌拾捌元整）人民币。2018年5月被告曾向原告转款4000元。2019年10月15日原、被告见面商谈欠款事宜，被告向原告转款14000元。在商谈过程中，被告表示自己已向原告支付18000元。庭审中，原告表示对利息的请求予以放弃，并自认被告还欠自己3778元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，被告欠原告劳动报酬的事实，有欠条为证，本院予以确认。欠款总金额为21788元，被告共分两次已支付18000元，尚欠金额应为3788元。但原告自认被告还欠自己3778元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。综上，被告还应向原告支付3778元劳务报酬。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小充在本判决生效后立即向原告彭华均支付3778元；二、驳回原告彭华均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告彭华均已预交5元），减半收取为5元，由被告冯小充承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年十月十七日书记员 孙小路
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保464号 申请人：曹冬冬，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：李郑生，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人曹冬冬于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李郑生存款260000元或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人曹冬冬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李郑生的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6658号 原告：临沂鲁人置业有限公司，住所地：临沂市河东区汤头镇临沂知春湖（国际）温泉度假村园内。 法定代表人：诸葛旭荣，董事长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：岳某，女，1965年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马某，男，1974年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂鲁人置业有限公司与被告岳某、马某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁人置业有限公司的委托诉讼代理人郭增伦，被告岳某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鲁人置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告自2006年10月30日至2015年4月28日止为其垫付的银行贷款本息合计207487.16元及自2015年4月29日至今得利息（利息按照银行贷款同期利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2003年12月2日，被告岳某与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订个人购房借款合同，合同约定被告岳某从中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款510000元，用于购买位于兰山区××北侧广场世纪城××单元××室房产，被告马某为共同还款人。原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按时履行还款义务，由原告代被告偿还银行贷款自2006年10月30日至2015年4月28日，共垫付银行贷款本息合计为207487.16元。后经原告多次向被告主张该笔垫款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告岳某辩称，我之前已支付约5万元，双方账目未核对清楚。 被告马某辩称，我已于2010年7月与岳某离婚，房子给岳某了，房子款项与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月2日，被告岳某与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山工行）签订《个人购房借款合同》，被告岳某作为借款人向银行借款510000元，分期还款期限为二十年，月利率为4.2‰，原告临沂鲁人置业有限公司作为保证人提供连带责任保证，被告岳某、马某在借款合同附件抵押物清单上签字确认。同日，原告及被告马某分别为兰山工行出具共同还款及抵押声明、保证函。兰山工行按约向被告岳某发放贷款后，被告尚有207487.16元的到期债务未偿付，兰山工行自2006年10月30日至2015年4月28日从原告开立的住房贷款保证金账户中累计扣款29次归还被告岳某住房贷款本息，期间偿还贷款本金123432.98元，偿还贷款利息84054.21元，累计还款共计207487.16元。原告垫付上述款项后，向被告岳某催要未果，遂诉至本院。对于诉求中主张的利息，原告要求自代偿之日即2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。庭审中，被告岳某主张已偿还原告约5万元，原告对此不予认可，称经询问其公司工作人员与查对相关账目，并没有发现被告所陈述的已偿还4万余元的还款记录。 本院认为，被告岳某因购房向兰山工行借款510000元，该款由原告临沂鲁人置业有限公司提供连带责任保证，后岳某未按约定还款付息，由原告代其偿付借款本息共计207487.16元的事实，有原告提供的个人购房借款合同、借款凭证、共同还款及抵押声明、保证函、工行兰山支行出具的证明、按揭款还款明细表以及庭审调查予以证实，且被告对该事实并无异议，本院对此予以确认。至于被告岳某提出其已偿还约5万元的抗辩，庭审中原告并不予认可，且岳某未能提交相证据予以证实，故对其还款抗辩本院不予采信。原告代二被告垫付款项207487.16元后，依法享有向二被告追偿的权利，故原告诉请偿还代偿款207487.16元及利息，理由正当，本院予以支持；对于原告主张的利息损失，可自2015年4月29日起按年利率6%计算。对于被告马某辩称其已与被告岳某离婚、不应承担本案房屋款项的答辩意见，因涉案借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，本案债务属二被告夫妻共同债务，与其婚姻关系现是否解除没有直接关联，且依被告马某出具的共同还款及抵押声明，其自愿与借款人岳某承担共同偿还责任，故本院对马某的上述抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用 被告岳某、马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂鲁人置业有限公司代偿款207487.16元及利息（按年利率6%计算，自2015年4月29日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月十一日 书记员  宁 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2815号原告：董世均，男，1966年3月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：侯开明，男，1975年9月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告董世均与被告侯开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董世均的委托诉讼代理人沈迪到庭参加了诉讼，被告侯开明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董世均向本院提出诉讼请求：一、被告侯开明向原告董世均偿还借款70000元，并支付以借款70000元为基数，按年利率18%从2017年2月6日至借款清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告侯开明负担。事实和理由：被告侯开明于2017年2月6日向原告董世均借款70000元，约定于2017年10月底还清，逾期则按银行贷款利息的3倍支付利息。还款期限届满后，被告侯开明未偿还借款。被告侯开明未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告侯开明向原告董世均出具借条一份，载明“今借到董世均人民币70000元.大写柒万元整，用现金支付，约定于2017年10月底还清，到期不还，按银行贷款利息三倍支付。”庭审中，原告董世均主张被告侯开明借款后未偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告董世均举示的证据足以证明被告侯开明向其借款70000元的事实。因被告侯开明借款后未偿还过借款，现还款期限已届满，故还应向原告董世均偿还借款70000元。因原、被告双方未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息。原、被告双方约定逾期利息按银行贷款利率的3倍计算，根据民间借贷的交易习惯，该利率宜参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合原告董世均的诉讼请求，被告侯开明应向原告董世均支付以借款70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍（最高不超过年利率18%）从逾期之日即2017年11月1日算至借款付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯开明于本判决生效后十日内向原告董世均偿还借款70000元，并支付以借款70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍（最高不超过年利率18%）从2017年11月1日算至借款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告董世均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告董世均已预交1550元），由被告侯开明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月十一日书 记 员  廖伟杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢833号张政基：你与杨彦玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302执984号执行判决已发生法律效力。申请执行人杨彦玲于二〇一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302执984号执行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇一九年十月二十二日
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2019)闽0524民初1695号                               立案时间                       2019年3月25日                       开庭时间                       2019年9月25日                               案 由                       合同纠纷                       适用程序                       普通程序                               当             事             人                       原 告                       刘柱，男，1996年12月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。                               被 告                       福建安溪精杰文化传媒有限公司，住所地：福建省安溪县官桥镇四海明商贸中心C3-135-136号。             法定代表人：黄杰钊。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令福建安溪精杰文化传媒有限公司赔偿刘柱医疗费用、误工费、营养费等一次性补助金共计37,000元，扣除已支付的27,000元，还应支付10,000元；             2.福建安溪精杰文化传媒有限公司承担本案全部诉讼费。                               被告             答辩                       未作答辩。                               案件             基本             事实                       2017年5月，刘柱在工作期间不慎发生事故致脚部受伤，福建安溪精杰文化传媒有限公司立即将刘柱送往医院治疗。2017年7月29日，刘柱（乙方）与福建安溪精杰文化传媒有限公司（甲方）签订一份《赔偿协议书》，主要协议内容为：甲方向乙方一次性办结和赔偿一次性医疗补助金、误工费、营养费等费用，由甲方给予乙方的全部费用，合计37,000元，由甲方在协议双方签字时一次性付完。双方在签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。协议自双方签字后即发生法律效力。双方另约定，一次性赔偿费37,000元，已付19,000元，剩余18,000元在2017年9月15日内付清。事后，福建安溪精杰文化传媒有限公司仅再支付8,000元，还剩10,000元未支付。刘柱于2019年3月25日向本院提起诉讼，在诉讼中支付公告费260元。                               裁判             要旨                       本院认为，刘柱与福建安溪精杰文化传媒有限公司自愿达成的《赔偿协议书》，具有民事合同性质，刘柱请求福建安溪精杰文化传媒有限公司按照该份协议书履行支付赔偿款义务，因此本案应为合同纠纷。协议双方均系具有民事行为能力的民事主体，双方的意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此，该《赔偿协议书》合法有效，受法律保护。合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。福建安溪精杰文化传媒有限公司在约定的履行期限内未全部履行合同义务，依法应承担违约责任。刘柱的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。福建安溪精杰文化传媒有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       福建安溪精杰文化传媒有限公司应于本判决生效之日起10日内向刘柱支付赔偿款10,000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由福建安溪精杰文化传媒有限公司负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 长 吴瑜虹             人民陪审员 许尚欣             人民陪审员 陈进水                                                 二〇一九年十月十一日                         书 记 员 蔡洁如
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1286号申请执行人：焦某。被执行人：原某。申请执行人焦某与被执行人原某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人焦某的申请，依据晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第397号民事调解书，于2019年10月31日执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保454号申请人山东某某有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇。法定代表人凌某，经理。被申请人王某某，男，汉族，住山东省费县大田庄乡。申请人山东某某有限公司因与被申请人王某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人山东某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王某某驾驶的临时车牌号为鲁Ｑ×××××号的重型货车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月三十日法官助理周晓凯书记员公文华
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3362号 申请执行人:邵珏，男，1973年12月9日出生，汉族，住址上海市金山区。 被执行人：青岛万合汽车销售服务有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3L7EU7F。 法定代表人：王国峰，职务执行董事。 申请执行人邵珏与被执行人青岛万合汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初11270号民事判决书，向本院申请执行，执行标的94244元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3362号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）桂0102民初7421号 林艺： 你方诉朱和柱民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，应在接到本通知书之日起七日内向本院预交一审案件受理费535.0元。逾期未预交又不提出缓减免交申请的或提出申请未获批准的，按自动撤回起诉处理。 本院地址：南宁市兴和路23号；邮件编码：530002; 联系电话：XXX;传真：XXX; Appoint 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1294号 申请人：王立治，男，壮族，1974年8月20日出生，住南宁市江南区。 被申请人：广西渝桂房地产有限责任公司，住所地南宁市那洪大道006号黄茅坪村二组三产综合楼 法定代表人：李永秀 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路58号怡心园C1栋2704号。 法定代表人：陈小军 被申请人：广西汇恩居企业营销策划有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和•南湖之都1703号房。 法定代表人：邵永敢 本院受理（2019）桂0105民初8628号原告王立治诉被告广西渝桂房地产有限责任公司、广西海游城市场管理有限公司、广西汇恩居企业营销策划有限公司合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为389368元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000826的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以389368元为限，查封被申请人广西渝桂房地产有限责任公司、广西海游城市场管理有限公司、广西汇恩居企业营销策划有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  王文雨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执恢22号 申请执行人杨绍友，男，1978年1月28日出生，汉族，住所地广西象州县。 被执行人蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地海南省海口市秀英区。 申请执行人杨绍友与被执行蔡凌西买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）融水民一初字第590号民事判决书已发生法律效力，且于2016年7月7日向本院申请强制执行，时因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡凌西有可供执行财产，故作出（2016）桂0225执391号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月10日发现被执行人有可供执行财产，并向本院申请对本案恢复执行，申请标的118536元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人蔡凌西无银行存款、无不动产、无车辆、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产。另查明，被执行人蔡凌西有债权，本院另案正在执行，目前尚未执行得款，待执行得款后恢复本案参与分配。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人其它可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议。目前本案尚未实现的债权为118536元及延迟履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人蔡凌西目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨绍友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡凌西新的财产线索，申请执行人杨绍友可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0225执恢21号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十月二十三日 书记员  贾建新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22359号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：代道容，女，汉族，1986年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告代道容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告代道容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4593.34元，截至2018年11月5日的利息342.74元；2、判令被告立即支付自2018年11月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4593.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2190%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月6日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告代道容未作答辩。 本院经审理查明：被告代道容（乙方）于2017年11月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告代道容提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.2190%；2、借款期限自2017年11月5日起至2018年11月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年11月5日，被告尚欠原告本金4593.34元、利息342.74元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金4593.34元、利息342.74元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4593.34元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告代道容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4593.34元、截至2018年11月5日的利息342.74元； 二、被告代道容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4593.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告代道容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告代道容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15310号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，执行董事兼总经理。 被告：四川省兴文县石海洞乡风景旅游开发有限责任公司，住所地：兴文县石海镇石海景区大门内贵宾楼。 法定代表人：杨荣刚。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告四川省兴文县石海洞乡风景旅游开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。中房集团成都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中房集团成都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李双华 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙中其
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初950号 原告廖玉妙，女，壮族，1967年2月16日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告廖玉妙诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉妙向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金伍万（50000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告廖玉妙向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金5万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2017年2月8日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告廖玉妙与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告廖玉妙的购买商铺意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告廖玉妙的购买商铺意向金50000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16880号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行 住所地：沈阳市于洪区黄海路20号 负责人：郑智，系该行行长 被告：丁仁泊，男，1992年7月31日出生，满族，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告丁仁泊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求被告偿还借款本金、利息等为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告丁仁泊的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉案件受理费3412.00元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 谷 硕 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 李晨煜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12837号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，职务：总经理。委托诉讼代理人：程铁兵，该公司职工。被告：周立才，男，1981年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程铁兵、被告周立才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告先行垫付的106397.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买机动车交强险，在2015年4月11日，被告醉酒驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车，沿上海路行驶，将步行的张强强和肖某撞倒，致肖某重伤。因被告拒不履行赔偿义务，致肖某诉至法院。经法院判决，原告在交强险限额内先行赔偿肖某106397.2元。因被告醉洒驾驶机动车伤人，依据相关法律规定，特向被告追偿原告的先行垫付款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，没有意见，原告所述属实，原告的主张也属实，应该归还原告钱，但是被告没有能力还钱。本院经审理查明：2015年4月11日，被告周立才驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿沭阳县沭城镇上海路行驶时将同方向步行的肖某和张强强撞倒，致肖某和张强强受伤。事故发生后，经公安机关处理，认定被告周立才负事故主要责任，肖某和张强强负事故次要责任。苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在原告处投保交强险。2016年12月26日，肖某因本起交通事故产生的相关损失诉至本院，本院于2018年8月31日作出（2016）苏1322民初19177号民事判决书，判决：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖某106397.2元。判决生效后，原告于2018年10月18日通过电子转账方式给付肖某赔偿款106397.2元，该款被告至今未给付原告。另查明，被告周立才系醉酒驾驶机动车将肖某等人撞伤。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、（2015）沭刑初字第01124号刑事判决书、（2016）苏1322民初19177号民事判决书、付款回单、保单抄件等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，被告周立才醉酒驾驶机动车与肖某、张强强发生交通事故，并致其受伤，经本院判决，原告已经在交强险责任限额内赔偿肖某106397.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告向被告周立才主张追偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周立才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司106397.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元（原告已预交1214元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2428元。审判员  陈东良二〇一九年十月八日书记员  祁 磊附录相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：商磊，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省荷泽市巨野县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告商磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告商磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告商磊偿还原告信用卡欠款本金66877.90元，支付截止至2016年11月7日的利息12372.36元、费用（滞纳金、账单分期手续费）20749.09元及自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告商磊承担本案案件受理费。事实和理由：2009年8月7日，被告商磊向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告商磊用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告商磊未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告商磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日，被告商磊向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告商磊在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告商磊发放了招商银行信用卡一张。但被告商磊用卡后未按约还款。截止至2016年11月7日，被告商磊尚欠本金66877.90元。本院认为，被告商磊向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告商磊发放了案涉信用卡，被告商磊收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告商磊用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告商磊偿还信用卡欠款本金66877.90元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告商磊支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告商磊签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66877.90元；二、被告商磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金66877.90元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告商磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3008号原告：泰来县中亿新型建材有限公司，住所地泰来县。法定代表人：李国军，男。委托诉讼代理人：李赫文，男。委托诉讼代理人：白连柱，男，1981年3月9日出生，住泰来县。被告：大庆市楠丰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：潘涛，男。委托诉讼代理人：张剑飞，男。原告泰来县中亿新型建材有限公司与被告大庆市楠丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告泰来县中亿新型建材有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来县中亿新型建材有限公司以在庭审时被告大庆市楠丰建筑工程有限公司不承认拖欠原告的货款，而原告提供的证据除了以被告大庆市楠丰建筑工程有限公司名义提供的销售发票以外，不能充分证明被告大庆市楠丰建筑工程有限公司为实际欠款人，而经过进一步核实欠款人为另一公司为由，决定撤回对大庆市楠丰建筑工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰来县中亿新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费353.00元，由泰来县中亿新型建材有限公司自行负担。审判员  郭雁冰二〇一九年十月二十二日书记员  富 静