河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初82号原告徐雪英，女，1953年11月9日出生，汉族，现住保定市高阳县。委托代理人鹿笃山，男，1947年5月27日出生，汉族，现住保定市高阳县，系原告丈夫。委托代理人鹿卫民，男，1976年1月20日出生，汉族，现住保定竞秀区，系原告儿子。被告保定市莲池区司法局，住所地保定市玉兰大街588号，统一社会信用代码11306067009264616。法定代表人刘建文，该局局长。委托代理人卢柱勇，该局副局长。委托代理人程刚，河北达公律师事务所律师。被告保定市司法局，住所地保定市朝阳北大街758号，统一社会信用代码11130600000446272B。法定代表人张五进，该局局长。委托代理人张潇，该局工作人员。委托代理人赵丽君，河北奎步律师事务所律师。第三人保定市法医鉴定中心，住所地保定市七一中路1169号，统一社会信用代码12130600401887976G。负责人胡连栓，该中心主任。委托代理人任红梅，该中心职工。委托代理人曹美雪，河北颜湘辉律师事务所律师。原告徐雪英不服被告保定市莲池区司法局作出的《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》及被告保定市司法局作出的保司复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告徐雪英及其委托代理人鹿笃山、鹿卫民，被告保定市莲池区司法局委托代理人卢柱勇、程刚，被告保定市司法局委托代理人张潇、赵丽君，第三人保定市法医鉴定中心委托代理人曹美雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市××区司法局于2019年1月28日作出《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》载明，2018年12月3日被告在收到鹿卫民投诉保定市法医鉴定中心的投诉材料后，经审查符合司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定予以受理，被告高度重视，抽调专人成立调查组，认真分析反映的问题和诉求，通过询问当事人，到保定市法医鉴定中心调查，搜集证据，从徐雪英伤残鉴定的受理到鉴定意见的出具以及鉴定过程进行了仔细分析，深入调查。答复如下：一、关于鉴定人工作马虎的问题。经询问鉴定人和某案卷，案卷中收费票据显示是右脚，在检查单中，鉴定人发现错误后及时进行了改正，司法鉴定通知书回执应由鉴定人填写而未填写，但在卷中是填写齐全的，以前是保定市鉴定中心通常的做法，但在归卷时填全的，此做法与《鉴定人执业道德、执业纪律规范》的要求是不符合的。二、关于鉴定机构折腾鉴定人的问题。（一）、鉴定材料中诊断说明书有红章而非诊断专用章的问题。一般医院诊断证明书中都有说明“此证明书无医院盖章无效”，《医学诊断证明书管理规定》中明确规定，诊断证明必须加盖诊断证明专用章，该鉴定中心鉴定人让原告盖诊断专用章是由法律规定的。（二）、高阳县公安局交通警察大队委托的徐雪英伤残鉴定一案，鉴定材料齐全符合鉴定规定予以受理。按司法鉴定程序通则要求鉴定机构需与委托方签订司法鉴定委托书委托方必须盖章，在符合受理规定的情况下，先行给被鉴定人做检查，让原告带回司法鉴定受理通知书、司法鉴定委托书给高阳县公安局交通警察大队，是司法鉴定机构的一种便民措施，从时间程序上是符合司法鉴定程序通则规定的。（三）、鉴定材料应由委托方提供并对鉴定材料的真实性合法性负责，20天后到河北大学附属医院拍片和CT检查结果，是外院的检查结果，交由委托方审核，是符合《司法鉴定程序通则》第十二条规定的。（四）、关于鉴定中心要求被鉴定人拍片、做CT问题是鉴定要求,不在投诉范围之内，当天做功能检查是符合《人体损伤致残程度分级规定》进行的鉴定。三、关于鉴定意见书让当事人领取交由委托方的问题。《司法鉴定程序通则》规定司法鉴定机构应向委托方人发鉴定意见书，保定市法医鉴定中心的做法是不符合《司法鉴定程序通则》第三十九条规定的。四、鉴定机构未全面按照《人体损伤致残程度分级规定》进行鉴定的问题说明：徐雪英临床检查（一）神志清楚，问答切题，轮椅推入诊室。（二）左足及左小腿可见手术后瘢痕。（三）2018年10月30日保定法医医院检查：1、CT示（号：97966):左跟骨陈旧性骨折，钢板内固定术。2、X线示（号：155856)左跟骨陈旧性骨折，钢板内固定术后。3、关节功能示（号：181048):左踝关节功能丧失不足50%。结合外院资料和临床检查，徐雪英做左跟骨粉碎性骨折内固定术后属于一般损伤，根据《法医临床检验规范》和《人体损伤致残程度分级规定》构成伤残需左踝关节功能丧失需达到50%以上，左跟骨粉碎性骨折内固定术后为一般性损伤，未形成畸形愈合，故不符合《人体损伤致残程度分级规定》的评残标准。不存在损害被鉴定人合理利益的问题，综上所述，徐雪英鉴定投诉一案存在：一、鉴定人工作马虎的问题，违反了《鉴定人职业道德和职业纪律规范》的要求。二、鉴定机构发出的鉴定意见书未发给委托方，而是由当事人代领交给委托方，违反了《司法鉴定程序通则》第三十九条之规定。不存在鉴定机构和鉴定人折腾被鉴定人的问题。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二款之规定给予鉴定人批评教育，给予保定市法医鉴定中心责令限期整改的处理。原告徐雪英不服，向保定市司法局申请行政复议，被告保定市司法局于2019年4月11日作出保司复决字[2019]第1号行政复议决定书载明，申请人徐雪英。委托代理人鹿卫民。被申请人莲池区司法局。本机关认为，2018年3月15日徐雪英因交通事故受伤，11月12日保定市法医鉴定中心出具鉴定，12月3日徐雪英到保定市××区司法局对保定市法医鉴定中心进行投诉。莲池区司法局组织专人到鉴定中心查阅了鉴定档案，询问了鉴定人，制作了询问笔录，保定市法医鉴定中心提交了关于《徐雪英投诉反映情况的调查报告》。结合调查核实情况，莲池区司法局制发了《保定市××区司法局关于徐雪英反映问题的答复》并送达徐雪英，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二款之规定给予鉴定人批评教育，给予保定市法医鉴定中心责令限期整改的处理。徐雪英对答复不服，于2019年2月13日向保定市司法局提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定。本机关决定如下：维持被申请人作出的《保定市××区司法局关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》具体行政行为。原告徐雪英诉称,一、保定市法医鉴定中心《关于徐雪英司法鉴定意见书》的结果是：左足及左小腿可见手术后瘢痕，左跟骨粉碎性骨折。左踝关节功能丧失不足50%，根据《人体损伤致残程度分级》未达伤残。原告未被评为伤残。与鉴定人在鉴定中存在一系列问题有直接关系：1、工作非常马虎，不实事求是、任意而为的工作态度。2、不严格按照法定程序和法定标准履行职责，而是随心所欲、任意而为。3、在伤残鉴定中，鉴定人漠视原告的权益，只图简单省事，没有坚持全面、规范、合理、平衡、相当、实事求是的原则，只是片面理解和依照《人体损伤致残程度分级》及附则、附录A和《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定进行鉴定，就草率的出具了意见，致使原告的伤残得不到评定。如鉴定人能某负责的依据原告的伤残情况并全面按照《分级》和附则、附录A以及《人体损伤致残程度分级适用指南》进行鉴定，原告完全能评定为伤残。二、因鉴定人违反《司法鉴定程序通则》给原告造成损失的情形和数额：1、返回高阳县医院重开“诊断证明书”；2、鉴定完让原告把《受理通知书回执》经高阳县交警大队盖章后交回鉴定中心；3、鉴定完后20天后又让原告去河北大学附属医院重复做拍片和CT；4、又让原告把河北大学附属医院检查结果交给高阳县交警大队封装后再交回鉴定中心；5、因鉴定中心不实事求是的依照法规给原告评定伤残而造成原告走上了举报之路。由于以上问题，给原告在路费、误工费、检查费等造成了1600元的损失。三、由于保定市法医鉴定中心不认真负责、不实事求是的按照《人体损伤致残程度分级》以及附则、附录A和《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定给原告评定伤残，经找法医鉴定中心的几个领导反映交涉没有结果，他们就让原告去“莲池区司法局”进行反映。原告就到区司法局进行反映举报，可区司法局给原告的答复根本不符合事实，更不符合法律法规。四、由于莲池区司法局对原告举报保定市法医鉴定中心鉴定工作人员的问题没有认真调查核实事实真相，也没有严格按照法律法规进行合法、公正、圆满的解决，原告便到保定市司法局申请行政复议，可市司法局同样没有进行认真负责的调查核实事实真相，也没有按照法律法规进行合法、公正、圆满的解决原告申诉的问题，而是草率的维持被申请人做出的《保定市××区司法局关于徐雪英投诉法医鉴定中心的答复》的具体行政行为。致使原告的合法权益没有得到法律的有效保护。另外，市司法局的《保定市司法局行政复议决定书》的内容和文字也存在不少问题，如：1、徐雪英的“雪”3处写成“学”；2、病历的“历”写成了“例”；3、《保定市司法局行政复议决定书》第3页最后一段第2行“最高人民法院”写成了“最高人民法医院”，第3行“附录A的所有条款不能单独作为致残登记鉴定的依据”引用原文错误，原文应是“附录A的所有条款不能单独作为致残程度等级鉴定的依据”比引用的原文多了“登记”2个字。少了“程度等级”4个字；第4页第1段“比照分列中残情基本相当的具体条款”少了“级”和“系”2个字，原文应是“比照分级系列中残情基本相当的具体条款”。第4页第3段“鉴定意见书的说明部分”少了“分析”2个字，原文应是“鉴定意见书的分析说明部分。第4行“所比照的致残程度分级条款”少了“具体”2个字,原文应是“所比照的致残程度分级具体条款”。第5行“因已经由具体残疾条款规定”中的“由”字。应为“有”字。4、第5页被申请人提供的证据：《市司法局转交督办函（2017）6号》《李书航投诉反映情况的调查报告》《保定市××区司法局关于李书航反映问题的答复》和原告没有任何关系。以上也暴露出他们的工作态度和能力问题。综合以上所有事实和理由，原告在评定伤残的司法鉴定中所遭受到的不合法合规、不合情合理、不公正的各种侵害，都是由保定市法医鉴定中心、保定市××区司法局和保定市司法局不认真负责、不实事求是、不严格全面执行法律法规造成的。请求：1、撤销保定市法医鉴定中心《关于徐雪英司法鉴定意见书》（保法医鉴定中心[2018]临鉴字第3288号）。判令其认真按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》及其附则、附录A和《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定，对原告进行实事求是、合法公正的伤残鉴定。2、请求法院判令法医鉴定中心因违反《司法鉴定程序通则》给原告造成的损失进行赔偿。3、请求法院撤销保定市××区司法局《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》，判令区司法局认真履行职责。督促法医鉴定中心按照《分级》以及附则、附录A和《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定，对原告进行实事求是、合法公正的伤残鉴定、并判令区司法局因不依法正确的解决原告举报的问题，使原告走上行政复议而造成的损失。4、请求法院撤销保定市司法局《行政复议决定书》（保司复决字[2019]第1号），判令市司法局认真履行职责，督促保定市法医鉴定中心按照《分级》以及附则、附录A和《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定。对原告进行实事求是、合法公正的伤残鉴定，并判令市司法局因不依法正确的解决原告行政复议的问题，使原告走上行政诉讼而造成的损失。5、诉讼费用由败诉方承担。原告徐雪英向本院提交了以下证据：1、门诊收费票据。2、司法鉴定受理回执。3、诊断证明书。4、鉴定需知照片。5、保定市法医鉴定中心鉴定流程。被告保定市××区司法局辩称，一、被告在收到原告对司法鉴定的投诉后，严格履行了受理司法鉴定投诉的法定程序，程序合法。被告在收到原告的投诉材料后，经过审查认定符合司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的受理条件，受理了原告的投诉，并开始了相应的立案调查工作。后被告向鉴定机构保定市法医鉴定中心送达了《司法鉴定执业活动投诉调查函》，要求该中心对投诉情况予以调查核实并上报结果，并组织专人到鉴定中心查阅了档案、询问了鉴定人并制作了调查笔录，后经局长办公会研究决定，对鉴定中心及相关鉴定人予以相应处罚，并在规定时间内将处理结果答复了原告。被告对原告投诉的处理结果及答复，严格遵守了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，履行了受理、调查、研究、决定、送达等全部程序，程序合法。二、被告根据调查情况做出的投诉处理决定及对原告的答复，符合法律规定，无任何不当。被告在经过严格的调查程序后，认定鉴定人工作存在马虎的情形违反了《鉴定人职业道德和执业纪律规范》的要求，因此被告对鉴定机构作出了《限期整改建议通知书》，建议鉴定机构加强学习《鉴定人职业道德和执业纪律规范》，积极整改，并将整改结果上报被告，由被告通报给当地司法鉴定行业协会。被告认定鉴定机构作出的鉴定意见书未直接送达给委托方，而由当事人代领后转交给委托方，违反了《司法鉴定程序通则》的第三十九条的规定，故根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二款的规定，对鉴定机构的轻微违规违法行为，作出了《限期整改通知书》，要求鉴定机构在20日内进行整改并将整改结果报给被告。被告也依法将调查处理结果答复了投诉人。因此被告对鉴定机构作出的处理决定及对原告的答复，是严格依据法律法规作出的，不存在任何违反法律规定的情形，无明显不当。被告保定市司法局辩称，一、被告依法履行了行政复议职责，程序合法。2019年2月13日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》并于当日受理；2019年2月13日向莲池区司法局发出保司复通字[2019]第1号《行政复议答复通知书》，要求其在10日内书面答复并提供作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料2019年2月21日，莲池区司法局作出《行政复议答复意见书》并提供了相关证据材料；通过对案件材料进行审查，被告于2019年4月11日作出保司复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，维持了莲池区司法局作出的《保定市××区司法局关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》具体行政行为。同时被告将上述材料依法送达各方当事人；被告在履行行政复议职责过程中，严格遵循《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议审理方式、步聚、时间、顺序的规定，程序合法。二、莲池区司法局作出的《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。经被告书面审查认为，2018年3月15日徐雪英因交通事故受伤，11月12日保定市法医鉴定中心出具鉴定，莲池区司法局于2018年12月3日接到原告投诉书后，于2018年12月3日向原告发出了《司法鉴定投诉受理通知书》。2018年12月3日莲池区司法局向保定市法医鉴定中心发出了《司法鉴定执业活动投诉调查函》要求该中心就投诉事项调查核实并上报结果。2018年12月20日莲池区司法局查阅投诉书和原告提供的相关材料的基础上，结合鉴定中心案卷材料和出具该鉴定的3名鉴定人询问结果，认为：鉴定人工作马虎，违反了《鉴定人执业道德和执业纪律规范》鉴定机构发出的鉴定意见书未发给委托方，而是由当事人代领交给委托方，违反了《司法鉴定程序通则》第三十九条之规定。鉴定机构根据《法医临床检验规范》、《人体损伤致残分级规定》因其左踝关节功能丧失未达50%以上，认定被答辩人不构成伤残，不存在损害被鉴定人合理利益问题。不存在鉴定机构和鉴定人折腾被鉴定人的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二款之规定，给予鉴定人批评教育，给予保定市法医鉴定中心责令限期整改的处理。该处理决定符合法律规定，故被告依法作出维持决定，该决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予维持。3、根据司法鉴定意见书的《声明》“2、司法鉴定意见书是否作为定案或者认定事实的根据，取决于办案机关的审查判断。4.鉴定意见属于鉴定人的专业意见。当事人对鉴定意见有异议，应当通过庭审质证或者申请重新鉴定、补充鉴定等方式解决”。原告如果对鉴定结论不服，可依法申请重新鉴定或补充鉴定。综上所述，被告所作出的行政复议决定书和莲池区司法局作出的答复均属合法的行政行为。被告保定市××区司法局向本院提交了以下证据：1、司法鉴定执业活动投诉登记表。2、委托书。3、徐雪英、鹿卫民身份证复印件。4、关于对保定市法医鉴定中心鉴定工作人员问题的举报。5、关于对保定市法医鉴定中心鉴定意见的反驳和纠正的要求。6、保定市法医医院医疗门诊收费票据一张。7、司法鉴定受理通知书回执。8、《保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书》。9、《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》。10、《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》快递单。11、《司法鉴定执业活动投诉调查函》。12、《徐雪英投诉反映情况的调查报告》。13、鉴定机构及鉴定人资质。14、《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。15、局长办公会议纪要。16、《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》。17、《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》快递单。18、《保定市××区司法局送达回证》。19、《限期整改通知书》。20、《限期整改建议通知书》。21、《关于对徐雪英伤残鉴定投诉的整改情况汇报》。保定市司法局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书。3、行政复议答复意见书。4、保定市司法局行政复议决定书。5、授权委托书。6、身份证复印件。7、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书。8、河北省医疗门诊收费票据。9、司法鉴定受理通知书回执。10、关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复。11、关于对保定市法医鉴定中心工作人员问题的举报。12、关于对保定市法医鉴定中心鉴定意见的反驳和纠正的要求。13、司法鉴定执业活动投诉受理告知书。14、司法鉴定执业活动投诉调查函。15、司法鉴定执业活动投诉调查笔录3份。16、徐雪英投诉反映情况的调查报告。17、限期整改通知书。18、限期整改建议通知书。19、保定市××区司法局送达回证。20、关于对徐雪英伤残鉴定投诉的整改情况汇报。21、《人体损伤致残程度分级》适用指南。22、160D70034-13韵达快递底单。23、司法鉴定告知书。24、司法鉴定许可证。25、徐丽棉、贾彦江、李建国执业证。26、司法鉴定执业活动投诉处理办法。27、司法鉴定程序通则。28、保定市司法局《行政复议答复通知书》文书送达回证。29、行政复议审批表。30、行政复议《结案》审批表。31、保定市司法局《保定市司法局行政复议决定书》文书送达回证。32、更正说明。33、统一社会信用代码证书。34、《中华人民共和国行政复议法》。第三人保定市法医鉴定中心述称，保定市司法鉴定中心不是行政机关，其行为不在本案审查范围内，属于社会组织，由高阳县交警大队委托，和高阳县交警大队是合同关系，司法鉴定意见书内容符合法律规定。经庭审质证，原告对保定市××区司法局提交的证据1-10、16-18无异议，其他有异议，被告保定市司法局、第三人对被告诉保定市××区司法局提交的证据无异议。原告对保定市司法局提交的证据1-3、11、12无异议，19、20和原告无关系，证据28、29、30不清楚，证据31、32收到了。被告保定市××区司法局、第三人对被告保定市司法局提交的证据无异议。二被告、第三人对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为所提交证据不能证明被告保定市××区作出的行政行为违法。本院对上述证据认定如下：被告保定市××区司法局提交的证据能够证明其在接到原告的投诉后，进行了受理、调查、分析、研究、决定、送达的事实。被告保定市司法局提交的证据能证明其行政复议过程中履行了复议程序。对二被告提交的证据予以认定。对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明，2018年12月3日被告保定市××区司法局在收到鹿卫民代理徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的投诉材料后，经审查符合规定予以受理，成立调查组，分析反映的问题和诉求，通过询问当事人，到保定市法医鉴定中心调查，搜集证据，从徐雪英伤残鉴定的受理到鉴定意见的出具以及鉴定过程进行了分析、调查，2019年1月25日局长办公会研究决定，于2019年1月28日作出《关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》，并向原告、第三人进行了送达。主要内容如下：一、关于鉴定人工作马虎的问题。经询问鉴定人和某案卷，案卷中收费票据显示是右脚，在检查单中，鉴定人发现错误后及时进行了改正，司法鉴定通知书回执应由鉴定人填写而未填写，但在卷中是填写齐全的，以前是保定市鉴定中心通常的做法，但在归卷时填全的，此做法与《鉴定人执业道德、执业纪律规范》的要求是不符合的。二、关于鉴定机构折腾鉴定人的问题。（一）、鉴定材料中诊断说明书有红章而非诊断专用章的问题。一般医院诊断证明书中都有说明“此证明书无医院盖章无效”，《医学诊断证明书管理规定》中明确规定，诊断证明必须加盖诊断证明专用章，该鉴定中心鉴定人让原告盖诊断专用章是由法律规定的。（二）、高阳县公安局交通警察大队委托的徐雪英伤残鉴定一案，鉴定材料齐全符合鉴定规定予以受理。按司法鉴定程序通则要求鉴定机构需与委托方签订司法鉴定委托书，委托方必须盖章，在符合受理规定的情况下，先行给被鉴定人做检查，让原告带回司法鉴定受理通知书、司法鉴定委托书给高阳县公安局交通警察大队，是司法鉴定机构的一种便民措施，从时间程序上是符合司法鉴定程序通则规定的。（三）、鉴定材料应由委托方提供并对鉴定材料的真实性合法性负责，20天后到河北大学附属医院拍片和CT检查结果，是外院的检查结果，交由委托方审核，是符合《司法鉴定程序通则》第十二条规定的。（四）、关于鉴定中心要求被鉴定人拍片、做CT问题是鉴定要求，不在投诉范围之内，当天做功能检查是符合《人体损伤致残程度分级规定》进行的鉴定。三、关于鉴定意见书让当事人领取交由委托方的问题。《司法鉴定程序通则》规定司法鉴定机构应向委托方人发鉴定意见书，保定市法医鉴定中心的做法是不符合《司法鉴定程序通则》第三十九条规定的。四、鉴定机构未全面按照《人体损伤致残程度分级规定》进行鉴定的问题说明：徐雪英临床检查（一）神志清楚，问答切题，轮椅推入诊室。（二）左足及左小腿可见手术后瘢痕。（三）2018年10月30日保定法医医院检查：1、CT示（号：97966):左跟骨陈旧性骨折，钢板内固定术。2、X线示（号：155856)：左跟骨陈旧性骨折，钢板内固定术后。3、关节功能示（号：181048):左踝关节功能丧失不足50%.结合外院资料和临床检查，徐雪英做左跟骨粉碎性骨折内固定术后属于一般损伤，根据《法医临床检验规范》和《人体损伤致残程度分级规定》，构成伤残需左踝关节功能丧失需达到50%以上，左跟骨粉碎性骨折内固定术后为一般性损伤，未形成畸形愈合，故不符合《人体损伤致残程度分级规定》的评残标准。不存在损害被鉴定人合理利益的问题。综上所述，徐雪英鉴定投诉一案存在：一、鉴定人工作马虎的问题，违反了《鉴定人职业道德和职业纪律规范》的要求。二、鉴定机构发出的鉴定意见书未发给委托方，而是由当事人代领交给委托方，违反了《司法鉴定程序通则》第三十九条之规定，不存在鉴定机构和鉴定人折腾被鉴定人的问题。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二款之规定给予鉴定人批评教育，给予保定市法医鉴定中心责令限期整改的处理。同时向第三人发出限期整改通知书、限期整改建议通知书，第三人向莲池区司法局提交了关于对徐雪英伤残鉴定投诉的整改情况汇报。原告徐雪英不服，向保定市司法局申请行政复议，被告保定市司法局于2019年4月11日作出保司复决字[2019]第1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。本机关决定如下：维持被申请人作出的《保定市××区司法局关于徐雪英投诉保定市法医鉴定中心的答复》具体行政行为。并向原告进行了送达。行政复议决定书存在笔误，保定市司法局出具了更正说明，进行了更正，原告认可收到该更正说明。本院认为，根据《司法鉴定人登记管理办法》中有关规定，被告保定市××区司法局作为司法行政部门，依法具有就公民、法人和其他组织对其行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责。本案中，被告保定市××区司法局收到原告徐雪英投诉材料后，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》的规定履行了案件受理、调取证据、审查证据、调查、作出处理决定、答复、送达等法定程序，针对原告徐雪英投诉材料中反映的问题审查并作出处理决定后，逐项作出被诉答复,被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，并无不当之处。被告保定市司法局作为被告保定市××区司法局的上一级主管部门，具有根据原告徐雪英的申请和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理原告徐雪英的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。被告保定市司法局履行了受理、通知答复、收取答复及对证据材料进行了书面审查、作出复议决定，向原告徐雪英及被告保定市××区司法局送达行政复议决定书等程序，所作被诉决定程序合法，适用法律依据正确。保定市司法局出具的复议决定书，虽存在错别字现象，其不影响实体处理。综上，被告保定市××区司法局、被告保定市司法局作出的上述行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告徐雪英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐雪英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐雪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 彬