河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10866号上诉人（原审被告）：牛进双，男，1962年9月2日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿国利，男，1949年2月2日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：耿力欣，女，1972年8月16日出生，汉族，住新乐市，系被上诉人耿国利之女。委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。上诉人牛进双因与被上诉人耿国利土地租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛进双及其诉讼代理人张炜、梁超、被上诉人耿国利的诉讼代理人耿力欣、刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛进双上诉请求：1、依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初1347号民事判决，依法发还重审或判决上诉人继续履行合同；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先、从上诉人租赁被上诉人土地开始，上诉人一直给被上诉人缴纳着租赁费，在2017年上诉人缴纳租赁费时被上诉人拒收，后上诉人多次找人给协调给付被上诉人租赁费，直到被上诉人起诉时，上诉人仍然还到被上诉人家中给被上诉人交租赁费，被上诉人想收，但是未收，要求上诉人找被上诉人女儿协商交付租赁费的事项，并未说要和上诉人解除合同，所以被上诉人起诉上诉人解除合同无事实根据。第一、在整个租赁过程中上诉人也从来没有说过不交租赁费，被上诉人随时要，上诉人随时给，现在给也没有问题，在被上诉人不收租赁费时，上诉人还主动向被上诉人缴纳租赁费，所以被上诉人起诉上诉人不交租赁费不是事实。在一审庭审时，上诉人和被上诉人共同申请证人能够证实，在上诉人给付被上诉人租赁费时是被上诉人拒收，并且上诉人提交的视频、录音资料中被上诉人自认上诉人曾经至少三次给付被上诉人租赁费的过程，被上诉人在上诉人给付租赁费时总是婉言拒收，所以上诉人无违约，租赁费是被上诉人拒收，不是上诉人不给。第二、被上诉人从来没有向上诉人索要过租赁费，在被上诉人起诉后，因无向上诉人索要租赁费的证据，便设局让上诉人来调解给付租赁费的事。上诉人诚意满满不远几十里地来找被上诉人协调给付被上诉人租赁费的事，也了多年的心事，但是来后，被上诉人一方见面张嘴就骂，致使调解根本就没有开始就不欢而散，同时也就有了被上诉人所谓的“证人”，该“证人”都与被上诉人的女儿有利害关系，其证言不可采信，除了这几个证人外，被上诉人再无其他证据证明被上诉人向上诉人索要过租赁费，同时印证，被上诉人并无证据证明在被上诉人向上诉人索要过租赁费和索要时上诉人不给，所以，本案涉及的租赁费是被上诉人未向上诉人索要过，而并非上诉人不给、故被上诉人以此作为解除的理由，无事实根据和法律依据。其次、一审法院判令解除租赁合同缺乏法律依据。第一、一审法院认定被上诉人多次向上诉人催要租赁费，该认定不属实、通过庭审被上诉人并无证据证明被上诉人向上诉人催要过租赁费，还有在被上诉人催要时上诉人表示不给的证据，所以一审法院认定被上诉人向上诉人多次催要过租赁费是错误的，没有事实根据。第二、一审法院认定上诉人无正当理由逾期未付，符合租赁合同通知解除的要件，该认定是错误的，首先、上诉人一直在给被上诉人租赁费，是被上诉人拒收，所以，不存在上诉人不交租赁费的说法，其次、被上诉人根本没有通知上诉人在一定期限内缴纳租赁费，也就是说被上诉人没有尽到催告后要求上诉人在合理期限内履行缴纳租赁费的义务，所以被上诉人的起诉尚不构成解除合同的法律要件，故租赁合同不应解除。第三、一审法院偏袒被上诉人，对上诉人提交的视频录、音资料和证人证言的效力和证明力未做肯定或否定的表述，只是简单的按照被上诉人的陈述来认定本案的事实，该判决无说服力同时解除租赁合同的前提是经催告后在合理期限内仍未履行的。被上诉人既未有证据证明向上诉人索要过租赁费，也未证明在索要时给上诉人指定合理履行期间，上诉人逾期仍未支付，故一审法院认定事实错误，适用法律错误。耿国利答辩称，上诉人没有给我钱，我通知过上诉人交钱，打电话要过钱，现在给钱也不要了，我方意见是解除合同。牛进双的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。耿国利向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的土地租赁协议；2、判决被告给付原告租赁费20000元并恢复原状；3、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：2013年1月13日原告耿国利以“耿国顺”名义与被告牛进双签订土地租赁协议书。内容为：“甲方：煤建公司耿国顺（东里村人），乙方：牛进双（西里村人），经甲乙双方协商，经说合人说合达成如下协议：一、甲方将新楼公路南，孔村至西王顶头有闲地一块，东临东王方道，西林耿国顺，租赁给牛进双使用，东西长18.5米，南北宽44.4米，租期为2013年2月1日至2032年元月13日。年租金10000元，大写壹万元整，上打租；二、在租赁期间：乙方可随意使用该土地，建设厂房；乙方有权出租（但不得整体出租）子女有继承权；三、承包期间：涉及土管部门征收的所有费用由甲方负责，乙方一概不管；四、如公路拓宽，占用土地上级部门给予补偿或不给予补偿，乙方全权办理，与甲方无关；五、合同到期，由乙方与上级部门协商解决与甲方无关。此合同一式叁份，甲乙双方各持一份，存档一份。下方有甲方耿国顺，乙方牛进双及说合人：段秀杰、丁宏（红）杰等人签字按印。原告出租给被告的上述部分土地系原告2002年承租新乐市燃料总公司西王煤场的土地，立有承租协议。根据该协议，原告享有该土地的转租权。原告与被告签订土地租赁协议书后，被告一直租赁至今。2013年-2016年每年按年租金10000元支付，2017年、2018年租金经原告多次催要，至今没有支付给原告。庭审中，原告明确表示放弃2019年土地租金。2019年3月，原告因租金问题曾将大门锁住。原告为证实自己的主张申请证人吴某、丁某、于某出庭作证；被告同时申请证人丁某出庭作证，并提出2019年5月5日其支付所欠租金，原告不收的视频和录音，以上证据已经法庭质证。以上事实，有承租协议书、庭审笔录、证人证言、视频和录音等证据在案为证。一审法院认为，被告牛进双租赁原告耿国利土地，应严格按照协议约定支付租金，履行义务。在其长期未予支付租金原告多次催要的情况下，原告起诉被告要求解除合同，被告无正当理由仍逾期未支付，符合租赁合同的通知解除之要件，因此，原告解除合同的诉请应当予以支持，且被告应当支付占用租赁物期间的租金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告耿国利与被告牛进双2013年1月13日签订的土地租赁合同。二、限判决生效后10日内被告牛进双给付原告2017年度、2018年度土地租金共计20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告牛进双承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人牛进双租赁被上诉人耿国利土地，应严格按照协议约定支付租金，履行义务。被上诉人耿国利主张上诉人牛进双自2017年未给付租金，上诉人牛进双亦自认，故原审判令牛进双给付耿国利两年租金并无不当。被上诉人耿国利主张解除合同，但没有证据证明其曾多次向上诉人催缴，上诉人牛进双主张其曾主动交租金，但被上诉人耿国利因上诉人牛进双占用案涉协议之外的土地产生纠纷而未接收该笔租金，该事实有双方共同申请作证的证人丁某予以证实，故一审法院判令解除双方所签土地租赁协议书欠缺法定的合同解除要件，应予纠正，双方应继续履行上述协议为宜。综上，牛进双的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1347号民事判决第二项；二、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1347号民事判决第一项；三、驳回耿国利的其他诉讼请求。二审案件受理费300元，由被上诉人耿国利负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 李 莉二〇一九年十月十五日书记员 董 冉