安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2551号 上诉人（原审被告）：修杰，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）。住所地亳州市谯城区利辛路1号。统一社会信用代码：11341602003165150B。 负责人：刘芳，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨影影，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段永生，该单位职工。 上诉人修杰因与被上诉人亳州市自然资源和规划局谯城分局建设用地使用权合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人修杰的委托诉讼代理人郭辉，被上诉人亳州市自然资源和规划局谯城分局的委托诉讼代理人杨影影、段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修杰上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的原审诉请；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案诉讼时效已经经过，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案属于合同纠纷，应以2016年1月15日付款期限截止日开始计算，现诉讼时效已经超过，故不应当得到保护。二是原审法院事实认定错误。本案产生纠纷的本质是被上诉人违约行为侵犯了上诉人的权利，上诉人因建设用地的权利瑕疵产生不安，才未继续支付剩余款项。被上诉人应担承担其土地交付瑕疵所产生的后果。 被上诉人亳州市自然资源和规划局谯城分局辩称，关于诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》的三年诉讼时效期间规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，答辩人已完成土地交付且被答辩人的合同已经达到，已经投入建设。而被答辩人未根据合同约定履行付款义务，故构成违约。 亳州市自然资源和规划局谯城分局向一审法院起诉请求：1.判令修杰向亳州市自然资源和规划局谯城分局支付土地出让金521万元及逾期付款违约金544.4635万元(违约金暂计算至2018年11月8日，每日按迟延支付款项的1‰计算；2018年11月8日至土地出让金付清之日止的违约金，每日仍按迟延支付款项的1‰计算）；2.案件受理费由修杰承担。 一审法院认定事实：2015年9月29日，修杰在亳州市自然资源和规划局谯城分局举办的国有建设用地使用权(挂牌)出让活动中竞得编号为2015-44地块的国有建设用地使用权。2015年10月16日，双方当事人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：3416022015K024，约定亳州市自然资源和规划局谯城分局将位于立德镇的宗地编号为2015-44号地块出让给修杰，该地块面积7425.8平方米，出让价款为751万元。《国有建设用地使用权出让合同》第十条对付款期限约定：“第一期：人民币大写叁佰柒拾伍万伍仟元(小写3755000元)，付款时间：2015年11月15日之前。第二期：人民币大写叁佰柒拾伍万伍仟元(小写3755000元)，付款时间：2016年1月15日之前。”双方签订《国有建设用地使用权出让合同》后，修杰除预交的230万元定金抵作土地出让金价款外，未向亳州市自然资源和规划局谯城分局支付剩余土地出让金。《国有建设用地使用权出让合同》第30条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。亳州市自然资源和规划局谯城分局多次向修杰主张支付上述土地出让金及逾期付款违约金均无果，现诉至来院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案中，双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，上诉人应按合同的约定履行支付土地出让金义务。上诉人未按期履行故支付土地出让金义务应承担给付义务并承担违约责任，故对被上诉人请求上诉人支付土地出让金521万元及逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院予以支持（违约金的计算方式：违约金按双方双方约定的每日按迟延支付款项的1‰计算，其中第一期未付出让金扣除保证金230万元为145.5万元，自2015年11月15日起计算至付清土地出让金付清时止；第二期未付土地出让金375万元，自2016年1月15日计算至土地出让金付清时止）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人辩称被上诉人违约在先的抗辩理由，因未提交相关有效证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对其抗辩理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定判决：修杰于本判决生效之日起十日内支付亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）土地出让金521万元及违约金（违约金的计算方式：违约金按双方约定的每日按迟延支付款项的1‰计算，其中第一期未付出让金扣除保证金230万元为145.5万元，自2015年11月15日起计算至付清土地出让金付清时止；第二期未付土地出让金375万元，自2016年1月15日计算至土地出让金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85728元，由修杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。修杰提交证据除一审外，另提交二组证据。证据一，2019年4月19日谯城区立德镇政府和立德镇立德村民委员会出具的证明，证明目的为，涉案土地存在补偿不到位，部分祖坟不属于征收范围，遗留的老仓库未拆除，群众阻挠上诉人开工建设。证据二，公证书、照片、现场录像、发票一组，证明被上诉人未按照合同规定的净地出让给上诉人。被上诉人对上诉人一审证据的质证意见同一审，对另提交的一组证据认为，该证据已经在一审提交，并与一审证据内容有不同之处，其余质证意见同一审。对证据二，公证书无法证明拍摄位置是存在土地纠纷无法完成建设，仅仅反映的是拍摄位置的客观情况，无法证明被上诉人交付土地的情况，被上诉人也未接到关于土地权属纠纷的相关材料，达不到证明目的。发票与本案无关。被上诉人除提交一审证据外，另提交了一组证据，证明目的为被上诉人对涉案土地征收及补偿情况进行了公告，公告期间无人提出异议，被上诉人出让的涉案土地无权属纠纷。上诉人对一审质证意见同一审，对另提交的一组证据认为，该公告的内容是安置补偿的费用，与本案被上诉人是否是净地出让无任何法律关系。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、本案是否超出诉讼时效。2、被上诉人是否具有违约行为，上诉人是否具有先诉抗辩权，上诉人应否支付违约金。 关于本案是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人已于2018年11月14日向法院提起诉讼主张权利，故本案并未超过诉讼时效。 关于被上诉人是否具有违约行为，上诉人是否具有先诉抗辩权，上诉人应否支付违约金问题。先诉抗辩权适用于一般保证的保证人，而本案上诉人作为履行合同付款的义务人，提出先诉抗辩权不符合法律规定。被上诉人拍卖（挂牌）出让涉案该宗土地国有建设用地使用权，上诉人签署竞拍须知，并竞拍中标，对竞拍土地现状知悉。双方于2015年10月16日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同签订后，被上诉人按照合同约定，完成履行交付土地的义务。被上诉人接收该宗土地时并未对土地现状提出异议，并进行建设施工。同时，双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条对交付土地条件约定为现状土地交付，故上诉人认为被上诉人构成违约的理由不能成立。一审法院认定上诉人未按期履行支付土地出让金义务应承担给付义务并按照合同约定承担违约责任，对被上诉人请求上诉人支付土地出让金521万元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，修杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48270元，由修杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  黄战营 审判员  张继民 二〇一九年十月十四日 法官助理孙曼 书记员李宋培