四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2604号 上诉人（原审被告）：刘成伟，男，汉族，生于1969年2月20日,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚玉林，男，汉族，生于1993年6月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):张正洪,男,汉族,生于1972年3月9日,住四川省江油市。 被上诉人(原审被告):刘俊杰,男,汉族,生于1989年12月27日,住江油市。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):金洪兴,男,汉族,生于1967年5月19日,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。 刘成伟因与姚玉林、张正洪、刘俊杰、金洪兴提供劳务者受害责任纠纷一案，刘成伟不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1772号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘成伟的委托诉讼代理人郭丽，被上诉人姚玉林的委托诉讼代理人欧小华,被上诉人金洪兴的委托诉讼代理人张小芳，被上诉人刘俊杰的委托诉讼代理人易世平到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 刘成伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案因一审法院混淆事实，错误采信虚假证据，导致认定事实不清、证据不足而错误判决；二、一审法院在认定被上诉人姚玉林参照城镇标准赔偿的证据系伪造，且无一份证据符合参照城镇赔偿的标准；三、本案应当承担责任的主体是四被上诉人而非上诉人，并且事故发生时，被上诉人张正洪、刘俊杰、金洪兴及上诉人刘成伟给被上诉人姚玉林支付了合计27000元，在一审过程中虽然被上诉人刘俊杰不敢承认其支付的款项，但是从被上诉人张正洪、金洪兴和姚玉林的陈述中均可明确，一审法院应当品迭而未品迭是错误的；四、一审法院在划分责任时按照3:7比例划分是绝对显失公平的，被上诉人姚玉林和被上诉人张正洪应当承担同等的法律责任，刘成伟不应当承担责任；五、因一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。 姚玉林答辩称，1.上诉人提出的绝大部分理由和客观事实不符合，上诉人认为姚玉林真正的雇主是张正洪，但是姚玉林受伤时到底谁是雇主，其受伤的原因是劳动过程中没有人给他提供安全设施和安全保障，我们认为均应承担责任。2.姚玉林的赔偿标准有物业公司、社区开具的证明佐证，应该按照城镇标准赔偿。3.姚玉林一审主张取出内部固定物的费用一万元，二审有新证据，一万元是真实要发生的。 刘俊杰答辩称，1.上诉状说四被上诉人联合起来伪造证据，没有任何证据证明，即便四被上诉人联合起来，而被上诉人肯定不会和姚玉林联合起来，一审的陈述能够互相印证。2.刘俊杰和刘成伟的租赁时间界限是2018年5月1日，刘俊杰没有给姚玉林2000元钱。刘成伟把屋顶加固包给了张正洪和姚玉林，刘成伟给张正洪和姚玉林支付了800元费用。刘俊杰租赁刘成伟的房屋，只是对地面的新增经营设施进行了修建，而屋顶的年久失修，钢筋年久已脆，是刘成伟包给张正洪和姚玉林的。所以本案不存在上诉状中所说的彩钢业务整体承包，这个理由是为了混淆地面与屋顶部分。刘成伟提供了安全绳，金洪兴提供了脚手架，一审查明的事实是清楚的。3.刘成伟给刘俊杰2个月装修期，5万元是正常的租赁价格。本案真实的承包关系是屋顶部分由刘成伟包给了张正洪与姚玉林，地面是刘俊杰包给了金洪兴，金洪兴聘请了张正洪和姚玉林及彭国方，刘成伟支付的800元与刘俊杰没有关系。4.上诉状称姚玉林应与张正洪承担同等责任，与当庭陈述及上诉请求矛盾。从交易习惯来说，刘成伟是房屋出租人，应该维修房顶部分，刘俊杰租房是用来经营汽修的，使用的是地面部分。 金洪兴答辩称，一审事实清楚，适用法律正确。金洪兴未与刘成伟达成彩钢修建合约。金洪兴与刘成伟达成的是地面维修作业合约，不包含姚玉林所作业的业务，至于房顶的维修具体业务内容和价款金洪兴一概不知。刘成伟付的800元是直接付给张正洪和姚玉林的，金洪兴不知情。 姚玉林向一审法院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告各项损失共计276935.69元(医疗费49878.49元、误工费(72天+92天)×150元/天=24600元、护理费(72天+92天)×120元/天=19680元、住院伙食补助费72天×20元/天=1440元、营养费(72天+92天)×20元/天=3280元、残疾赔偿金33216元×20年x24%=159436.8元、精神抚慰金6000元、后期治疗费10620.4元(其中出院后复查费620.4元、取出内固定费用10000元)、鉴定费1000元、交通费1000元)；2.诉讼费由四被告承担。 一审查明的事实:因被告刘俊杰租赁被告刘成伟投资修建的位于江油市的江油市安丰汽车修理厂用于从事汽车维修,2018年5月1日租赁合同签订前被告刘俊杰需要先对该汽车修理厂进行改造,遂将该汽车修理厂内地面的土建部分及新搭建的彩钢棚承包给被告金洪兴。被告金洪兴于2018年4月8日左右雇请原告姚玉林、被告张正洪及案外人彭国方(音)到该汽车修理厂内另行搭建新的彩钢棚,工钱为每人每天220元。在彩钢棚搭建过程中,因该汽车修理厂内原厂房(为钢结构房屋)房顶漏水,被告刘成伟与被告张正洪协商,由被告张正洪、原告姚玉林和案外人彭国方三人对该汽车修理厂内的原厂房房顶进行加固维修,维修费共计800元,由被告张正洪、原告姚玉林和案外人彭国方三人均分。 2018年4月14日,原告在为原厂房屋顶维修过程中,因脚踩房顶约拇指粗的钢筋断裂,导致原告自6米多高的房顶跌落受伤,后即被送往江油市人民医院住院治疗,至2018年6月25日出院,共计住院72天。出院诊断为:1.左侧髂骨、髋骨、髋臼、耻骨升降支、左耻骨联合粉碎性骨折;2.左舟骨骨折;3.颌面部多处挫伤。出院医嘱:1.出院后休息叁月,避免外伤;2.建议定期骨科门诊复查,复查费用暂预计2000元,根据后期复查情况及专科医师建议决定是否取出内固定,费用暂预计10000元;3.如有不适,及时就医。同时备注:住院期间留陪护一人。原告住院当日产生门诊费共计1341.68元,住院期间产生医疗费48536.81元,出院后产生复查费620.40元。上述医疗费用由被告刘成伟支付10000元,被告金洪兴支付12000元,另有2000元医疗费被告金洪兴陈述是由被告刘俊杰让其转交但被告刘俊杰对此不予认可,原告认可共计收取了四被告支付的医疗费24000元。 一审审理中,经被告刘成伟申请,一审法院委托四川三益法医学司法鉴定所对原告姚玉林的伤残程度进行重新鉴定,鉴定意见为一处九级处十级。被告刘成伟支付鉴定费1500元。 原告姚玉林系农村户口,自2016年4月起经常居住在江油市涪东新城B区6栋2单元1203号被告张正洪家中,主要收入来自于务工收入。原告姚玉林住院期间由其亲属护理。另查明,案涉江油市安丰汽车修理厂系个人独资企业,投资人为被告刘成伟,该汽车修理厂内的原厂房是以被告刘成伟的名义审批修建的,未办理房屋产权登记证。 一审法院认为，被告刘成伟系江油市安丰汽车修理厂的投资人，案涉汽车修理厂内的原厂房系以刘成伟个人名义审批修建的,至今未办理产权证,与被告刘俊杰签订租赁合同的出租人也系刘成伟个人,故刘成伟系本案适格被告。本案原告姚玉林、被告张正洪到案涉汽车修理厂内做工虽系受被告金洪兴雇请,但根据各方当事人的当庭陈述,可以认定被告金洪兴雇请原告等人做工的范围并不包括该汽车修理厂内原厂房的维修,而原告受伤系因维修原厂房所致,不属于被告金洪兴承包的工程范围,故被告金洪兴不应承担赔偿责任。被告刘成伟与被告刘俊杰签订的租赁合同中未约定原厂房的维修义务由谁承担,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务,但当事人另有约定的除外”之规定,原厂房的维修义务应当由被告刘成伟承担,且原告姚玉林、被告张正洪、被告金洪兴均陈述原厂房的维修系被告刘成伟与被告张正洪协商,工钱由原告姚玉林、被告张正洪和案外人彭国方三人均分,故本院认定系被告刘成伟与原告姚玉林、被告张正洪、案外人彭国方之间形成雇佣关系,被告刘成伟应对原告姚玉林的受伤承担赔偿责任,被告张正洪、被告刘俊杰与原告姚玉林之间无雇佣关系,不应承担责任。被告刘成伟未举证证明其向原告提供了安全防护措施,其作为雇主未尽到相应的安全管理义务,应对原告姚玉林的受伤承担主要责任。原告姚玉林一直跟随被告张正洪从事彩钢棚的搭建工作,对工作中的安全隐患应当有一定的预判,本案原告在六米高的屋顶进行维修过程中存在疏忽大意,未对自身的安全尽到注意义务,应承担次要责任。故本院酌定姚玉林对其自身受伤承担30%责任,被告刘成伟承担70%责任。对于原告的损失认定:双方当事人对原告住院当天产生的门诊费1341.68元、住院期间产生的医疗费48536.81元、出院后产生的复查费620.40元均无异议,本院予以确认;上述支出的医疗费中2000元被告刘俊杰虽不认可由其支付,但原告已实际收取,不应计入原告损失,应在医疗费损失中扣除;被告金洪兴垫付的12000元医疗费,其庭后明确表示要求原告予以返还,仍应认定为原告损失,被告金洪兴可另案向原告主张。对于误工费原告住院72天,出院休息三个月即92天,原告的务工收入主要是彩钢棚的搭建,本院参照私营单位建筑业行业标准认定原告误工费为122元每天,故原告误工费为2008元。对于护理费,江油市人民医院出具的出院证明载明住院期间需陪护一人,对出院后是否需要护理未予以明确,原告住院期间由其亲属护理,参照居民服务业行业标准认定原告护理费为7344元(72天*102元)。对于住院伙食补助费1440元双方当事人均无异议,予以确认。对于营养费,出院后无医嘱,本院认定为1440元。对于残疾赔偿金,本案审理过程中经被告刘成伟的申请一审法院委托四川三益法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定,鉴定结论为一处九级、一处十级,原告未举证证明该鉴定违法,对该鉴定结论予以采信;原告虽是农村户口,但原告所举证据能够证明其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇,故对原告残疾赔偿金应当按照城镇标准计算,本院认定其残疾赔偿金为146150.40元(33216元*20年*2%)对于鉴定费,诉讼中的鉴定结论改变了原告自行委托的鉴定结论,原告诉前自行支付的鉴定费由原告自行承担;审理中被告刘成伟因重新鉴定支付的鉴定费1500元按照双方的过错比例进行分担。对于精神抚慰金,原告伤残等级最高为九级伤残,本院酌情认定4000元。对于取出内固定的费用,医嘱为“根据后期复查情况及专科医师建议决定是否取出内固定”,现原告并未进行内固定取出手术,是否取出要视情况而定,故该费用应当在发生后再主张,本案不做处理。交通费,原告未提交证据,本院酌情认定500元。综上,原告的损失为:医疗费48498.89元(50498.89元-2000元)、误工费20008元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元、护理费7344元、残疾赔偿金146150.40元、鉴定费1500元(第二次鉴定)、精神抚慰金4000元、交通费500元,共计230881.29元。其中被告刘成伟承担70%的责任即161616.90元,原告自行承担30%的责任即69264.39元,品迭被告刘成伟已经支付的医疗费10000元、鉴定费1500元后,被告刘成伟还应向原告支付赔偿款共计150116.90元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告刘成伟于本判决生效后十五日内支付原告姚玉林赔偿款150116.90元；二、驳回原告姚玉林对被告张正洪的诉讼请求；三、驳回原告姚玉林对被告刘俊杰的诉讼请求；四、驳回原告姚玉林对被告金洪兴的诉讼请求；五、驳回原告姚玉林的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费2637.50元,由原告姚玉林承担1143.5元,由被告刘成伟承担1494元。 本院二审庭审中,各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.承担责任的主体；2.姚玉林的赔偿金计算标准。 一、承担责任的主体及责任比例。刘俊杰雇佣金洪兴等人进行案涉汽修厂的修建，在施工过程中，汽修厂的出租方刘成伟与张正洪协商，由张正洪、姚玉林及案外人彭国方对旧厂房屋顶进行加固维修，刘成伟支付维修费800元，故应当认定姚玉林受伤时系受刘成伟雇佣，刘成伟应当承担雇主责任。姚玉林在施工作业中没有采取安全措施，没有尽到对自身安全的注意义务，应当承担一定的责任，一审法院根据双方的过错程度酌定由刘成伟承担70%的责任，由姚玉林承担30%的责任并无明显不妥，予以维持。 二、姚玉林的赔偿金计算标准。根据现有证据，能够证明姚玉林长期在外务工且长期居住在城镇，刘成伟对此虽不认可，但没有相反证据予以证实，故一审法院认定姚玉林的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无明显不当，予以维持。 综上所述，刘成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3302元，由上诉人刘成伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一九年十月三十日 书记员 刘 凤