甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终941号上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：王彦彪，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴潮（该公司综合部主任），男，汉族，1969年5月6日出生，现住白银市平川区。委托诉讼代理人：张智（该公司法律顾问），男，汉族，1970年9月21日出生，现住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：杜瀚，男，汉族，1972年10月23日出生，现住白银市平川区。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。上诉人国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司因与被上诉人杜瀚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决根据“事故地点是平川区公司35Kv水泉变电站111席子林线干沟台区附近，其在事发后第二天对涉案电杆进行清理”和“事故地点附近无其他供电单位的供电设施”，从而推定涉事线杆属于平川区供电公司所有，属于适用法律错误、责任主体认定错误，二审应当依法改判。2、一审判决被上诉人现有证据不能证明平川区供电公司是涉事线杆所有权人，根据“谁主张、谁举证”原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审判决违反证据裁判规则，二审应当依法改判。一审判决中三人代理违反法律规定，程序违法。杜翰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明致被上诉人受伤的电杆是上诉人所有的主张不能成立。本案的证据能够证明：被上诉人受伤是因电线杆占用了公共交通道路引起的；涉案的电线杆于事发第二日被上诉人拉走，案发现场周围再无其他供电线路，只有上诉人35Kv水泉变电站111席子林线甘草沟台区的供电线路。因此，由于电线杆系特定物，只有供电公司的供电线路使用，且在事发后，上诉人将电线杆拉走的行为足以确定该电线杆为上诉人所有。根据《侵权责任法》第八十九条的规定，上诉人应当承担赔偿责任。2、一审判决划分责任正确。上诉人提出被上诉人没有戴头盔、无驾驶证，故应当承担过错责任。实际一审判决被上诉人承担20%的责任，也就是认为被上诉人存在过错。需要说明的是，被上诉人是有驾驶证的，另外，被上诉人受伤在腿部，与是否戴头盔无关。3、一审审判程序正确。一审进行两次庭审，每次庭审上诉人的代理人都是两人并非三人，因此一审判决中出现了三名代理人，但这并不违反民事诉讼法的规定。杜翰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6792.63元、住院期间的护理费2766.4元、伙食补助760元、营养费190元、交通费1380元、误工费36720元、伤残赔偿金59914元、继续治疗费14000元、出院后的护理费10920元、被扶养人生活费4148.6元[其中母亲万翠的赡养费为1510.8元、长女杜鹏言的抚养费为3172.6元]、鉴定费2200元；2、赔偿原告的电动车损失6000元；3、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月24日20时24分，原告杜瀚驾驶二轮摩托车行使至平川区新墩高速路口路段时，与横倒在该路段的一电线杆相撞，致原告受伤，原告遂即进行了报警。经平川供电公司调查，事故地点位于其公司35KV水泉变电站111席子林线甘草沟台区附近，并于事发后第二天将案涉电杆进行了清理。事发后，杜瀚被送往白银市中心医院住院治疗，被诊断为：休克（代偿期）：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、唇部挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗18天，期间行内固定术。出院医嘱为：1、下床拄拐不负重活动锻炼，术后8周逐渐负重活动；2、定期复查；3、不适随诊。花费门诊费238.5元，住院费报销后个人支付6554.13元。另查明，杜瀚的母亲万翠生于1944年8月21日，现有子女三人，为农村居民。杜瀚在受伤前6个月的平均工资为2667元，由甘肃鸿鹏建筑工程有限公司发放。杜鹏言登记于万翠户口本上，其与万翠为祖母与孙女关系。本案在审理过程中，杜瀚申请对其伤残等级、后续治疗费、出院后的护理期限进行鉴定，一审法院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告申请事项进行了鉴定，该中心于2019年4月19日作出鉴定意见：（一）被鉴定人杜瀚因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折、左外踝骨折，经治疗后遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残。（二）被鉴定人杜瀚因交通事故致唇部挫裂伤、全身多处软组织挫伤，不构成伤残。（三）后续治疗费约12000—14000元。（四）杜瀚出院后的护理期限评定为75日（不包含二次手术取出内固定的护理期限）。支付鉴定费2200元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，从交警队的接处警登记表和照片可以看出，事故发生地（平川区新墩高速路口出口向北）的电杆的其中一端延伸至马路并占用了公共道路，足以妨碍通行，且经平川供电公司调查，事故地点是其公司35KV水泉变电站111席子林线甘草沟台区附近，其于事发后第二天对案涉电杆进行了清理，故对平川供电公司辩称涉案电杆不属其所有的意见不予采信，事故地点附近无其他供电单位的供电设施，能够认定案涉电杆系平川供电公司所有。平川供电公司随意放置电杆，本身存在严重安全隐患，亦未在案涉电杆周围设置任何警示标志及防护措施，造成原告碰撞受伤，平川供电公司对损害后果应当承担相应的民事责任；杜瀚作为具有完全民事行为能力的成年人，在光线较暗的情形下驾驶车辆，应当尽到安全注意义务，但其疏于观察，其对损害后果的发生也存在一定的过错，应当减轻平川供电公司的赔偿责任。综合各方的过错程度，杜瀚与平川供电公司应当按照2：8的比例承担责任。对原告的损失，依照法律规定按2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准进行计算。杜瀚要求支付杜鹏言的抚养费，但提交的证据不足以证实其与杜鹏言为父女关系，对其请求不予支持。杜瀚的损失有：一、医疗费6792.63元（按票据中的自付部分支持）；二、伤残赔偿金59914元（29957元/年×20年×10%）；三、住院期间的护理费2620.8元（145.6元/天×18天）；四、伙食补助费720元（40元/天×18天）；五、营养费180元（10元/天×18天）；六、误工费18402元（误工时间计算至定残前一日共207天，误工收入按月平均工资2667元计算）；七、被抚养人生活费1510.8元[即其母万翠的赡养费（9064.6元/年×5年×10%÷3人）]；八、后续治疗费13000元（取鉴定结论中间数）；九、交通费酌定支持500元；十、出院后的护理费10920元（145.6元/天×75天）；十一、鉴定费2200元；原告请求的摩托车损失，无证据证实，本院不予支持。以上共计116760.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、第八十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,判决：一、国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司赔偿杜瀚各项损失93408元（116760.23元×80%），于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回杜瀚的其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司负担1100元，杜瀚负担510元。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否对本案事故承担责任。上诉人上诉称案涉电线杆为废弃电线杆，不属其所有，其不应承担赔偿责任。根据已查明的事实，事发时，案涉电线杆位于35KV水泉变电站111席子林线甘草沟台区，系上诉人管理区域。案涉电线杆横放在路面影响到正常的道路通行。本院认为上诉人基于对该区域的管理职责应当及时发现并移除废弃的电线杆，上诉人未尽到管理职责，具有过错，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十九条判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当。另，根据一审庭审情况表明，本案一审开庭两次，被上诉人分别委托不同的诉讼代理人，但每次均不超过两人。故本案程序并无不当。综上所述，国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由国网甘肃省电力公司白银市平川区供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  刘红雅审判员  魏 茹二〇一九年十月十四日书记员  张 敏