四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1132号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人肖晟，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人刘震英因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月30日，刘震英向原成都市国土资源局（以下简称原市国土局）申请公开“成都市中心城区2002年第五批城市成华区×组：1.成都市国土资源局征地事务委托书（编号：2004-28号）；2.成华区×组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息。”原市国土局于2018年10月19日作出成国土资信〔2018〕548号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称548号告知书），主要内容是：一、现将《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号）（以下简称28号任务书）提供给刘震英；二、现将《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土〔2004〕66号）提供给刘震英。刘震英申请查询的“人员安置政府公开信息”描述不清、指向不明，建议刘震英补充更正后重新提交政府信息公开申请。 刘震英不服548号告知书，于2018年11月10日向省自然资源厅邮寄了《行政复议申请书》，请求省自然资源厅：1.依法确认原市国土局作出的548号告知书违法；2.依法确认原市国土局作出的《成都市国土资源局征地事务委托书》（编号：2004-28号）（以下简称28号委托书）违法；3.依法确认原市国土局作出的成华区×组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息违法；4.责令原市国土局重新作出具体行政行为。省自然资源厅收到上述《行政复议申请书》后，于2018年11月16日作出川自然资复〔2018〕4号《补正行政复议申请通知书》，告知刘震英按照“一个请求事项一个复议申请”的原则重新提交《行政复议申请书》。刘震英于2018年11月21日重新提交了一份《行政复议申请书》，请求省自然资源厅确认原市国土局作出的28号委托书违法。 省自然资源厅收到刘震英重新提交的《行政复议申请书》后，于2018年11月29日向原市国土局作出川自然资复〔2018〕4-2号《行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及相关证据材料。原市国土局于2018年12月7日作出《行政复议答复书》并提交了相关证据。省自然资源厅于2019年1月15日向刘震英作出川自然资复〔2018〕4-2号《行政复议延期审理通知书》，并邮寄送达刘震英，告知其因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，延期至2019年2月20日前作出复议决定。2019年2月13日，省自然资源厅作出本案被诉川自然资复〔2018〕4-2号《行政复议决定书》，主要内容是：没有证据能够证明申请人请求确认违法的28号委托书存在，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该复议决定于2019年2月19日邮寄送达刘震英。 原审法院另查明，原市国土局于2004年10月28日向原成都市国土资源局成华分局作出28号任务书，主要内容是：成都市成华区部分土地经国土资源部《关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函〔2003〕409号）批准征用，经研究，决定将征用上述集体土地的补偿安置等事务工作交由原成都市国土资源局成华分局实施。刘震英不服28号任务书，于2018年10月8日向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅在该次复议过程中查明，刘震英已于2017年12月12日针对28号任务书申请行政复议，原四川省国土资源厅认为28号任务书系行政机关之间内部管理行为，不属于行政复议受案范围，已于2018年2月11日驳回刘震英的行政复议申请。因此，省自然资源厅于2018年12月7日作出川国土资复〔2018〕102号《驳回行政复议申请决定书》，以刘震英重复提起行政复议申请为由，再次驳回刘震英的行政复议申请。 原审法院认为，根据行政复议法第十二条的规定，刘震英不服原市国土局作出的行政行为，向其上一级主管部门省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅具有对其复议申请作出处理的行政职责。刘震英的复议请求是确认原市国土局作出的28号委托书违法，但现并无证据证明原市国土局作出过28号委托书，刘震英在申请行政复议和提起本案诉讼过程中也均未提交相关证据证明28号委托书存在。经查，原市国土局于2004年10月28日作出过28号任务书，而刘震英已于2017年12月12日就28号任务书申请过行政复议。刘震英就不存在的客体申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，省自然资源厅根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回刘震英的行政复议申请，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 刘震英于2018年11月10日向省自然资源厅邮寄行政复议申请材料，省自然资源厅收到后，于2018年11月16日通知刘震英按照“一个请求事项一个复议申请”的要求进行补正。刘震英于2018年11月21日重新提交了补正后的《行政复议申请书》，省自然资源厅收到后依法予以受理。省自然资源厅在复议过程中认为案情复杂，根据行政复议法第三十一条的规定，延长复议期限，并告知复议当事人，且其延长的期限未超过三十日。经书面审查，省自然资源厅在延长后的期限内作出行政复议决定，并送达复议当事人，省自然资源厅的行政复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定之规定，判决驳回刘震英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。 宣判后，上诉人刘震英不服，向本院提起上诉称，原市国土局侵害上诉人的知情权，上诉人依法向被上诉人省自然资源厅申请复议，省自然资源厅却违法予以驳回。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人省自然资源厅答辩称，被上诉人作出的案涉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，据此，被上诉人省自然资源厅对上诉人刘震英不服原市国土局作出的行政行为提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。省自然资源厅收到刘震英的行政复议申请以后，根据行政复议法的相关规定，对其复议申请通知补正、予以受理、依法延长期限、依法审查后，作出本案被诉川自然资复〔2018〕4-2号《行政复议决定书》并依法送达，其作出的复议决定程序合法。 上诉人刘震英的复议请求是确认原市国土局作出的28号委托书违法。但是本案中，并无证据证明原市国土局作出过28号委托书。刘震英在原审庭审中主张28号委托书应该存在，但在行政复议和本案诉讼中均未提交相关证据予以证明。根据本案查明的事实，原市国土局于2004年10月28日作出过28号任务书，而刘震英已于2017年12月12日就28号任务书申请过行政复议。因此，被上诉人省自然资源厅认为刘震英的复议申请不符合行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人刘震英的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。