云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初548号原告：史自甲，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：钮利莲（系原告妻子），女，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，农民。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。被告：史开全，男，1965年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。原告史自甲与被告史开全宅基地使用纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史自甲及其诉讼代理人钮利莲、雷加森，被告史开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史自甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告恢复宅基地原状（停止建房），归还属于原告户的宅基地约150平方米，保护原告户的合法土地使用权。事实及理由：原告的父亲史开明与被告系亲兄弟，史开明是大哥，史开林是二哥，史开全是老三。1979年家庭成员共同在批得的宅基地生活，宅基地登记在史开明名下后史开明主持建盖了坐西向东土木结构瓦房三间及厢房。1986年4月15日史开明、史开林、史开全在父母主持下达成了分家协议，土地、房产财产、债务均做了细致的约定，自此三兄弟各立门户。在生活过程中三兄弟因各种原因达成了口头归并协议，史开林、史开全把自己的房屋土地归并给史开明，史开明于1994年4月21日更换了集体土地建设使用证，证号为集建（换证）字第3260号，土地用途为住宅，面积352.8平方米，其中载明南至沟。因被告史开全家庭困难，史开明把靠南边一部分房子土地借给史开全家居住生活。1998年2月27日，原告史自甲在父亲史开明主持下与兄弟史自德、史自能写了分单，分单第一条“房屋：经全家协调同意，史自甲名下分有下边老房子全部房屋地基。”该房屋地基即为3260号集体土地建设用地使用证的范围。同时，分家时有被告史开全、史开林同场做了见证，并在同场人上签名盖章。2017年5月16日，原告的父亲史开明以宅基地使用权纠纷起诉至弥渡县法院，要求被告“搬出侵占原告史开明长18米，宽9.5米的宅基地，拆除房屋将地归还原告。”弥渡县法院以（2017）云2925民初339号民事判决书驳回了史开明的诉讼请求。2017年8月，史开明去世后原告才拿到所有的证据材料、权属凭证。原告多次找被告协商解决，被告均坚持是他的宅基地，双方无法达成一致。现因被告是建档立卡无房贫困户，政府要帮他在争议的宅基地上建房，为避免形成事实及更大损失，我方选择诉至法院。我方认为争议宅基地土地房屋经过归并换证已经属于原告户家独有，被告史开全、及案外人史开林对该房屋土地已无使用权所有权，原告与兄弟分家后取得了该房屋土地合法使用权，原告有权要求被告归还宅基地。本案有新证据证明和理由证明宅基地系原告独有，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告史开全辩称，房子是老人家分给我的，西南边小房子是我二哥史开林并的，其余都是我的面积，我没有占原告的土地面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告史自甲提交的被告史开全有异议的证据：1、身份证复印件1份；2、集体土地建设用地使用证；3、1986年4月15日分单复印件1份；4、弥渡县房屋产权转移申请书、云南省契证复印件各1份；5、1998年2月27日分单复印件1份；6、申请书复印件3份，申明复印件4份；7、谷芹村委会证明复印件2份，弥渡县弥城镇城镇规划建设服务中心证明复印件1份；8、（2017）云2925民初339号民事判决书复印件1份；以上证据真实、合法，与本案有关联性，予以确认。9、云南地拓房地产土地事务有限公司弥渡分公司宗地图复印件1份；10、照片8张；以上证据与其他证据能印证的部分本院予以确认，不能印证的部分不予确认。对于被告史开全提交的原告史自甲有异议的证据：1、1989年10月15日契约复印件1份，真实、合法，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史自甲的父亲史开明、被告史开全及史开林系同胞兄弟，史开明是老大，史开林是老二，史开全系老三。1979年，史开明、史开全及史开林与父母为一户人，家庭成员共同生活期间批得宅基地一块，该宅基地使用证登记在长子史开明名下。当时全户人在该宅基地上建盖了毛草房，后在史开明的主持下建盖了座西向东土木结构瓦房三间及厢房。父母在世时进行了分家析产，史开明分得座西向东房屋的北边一间，史开林分得南边一间，中间一间作为父母的养老房，被告分得南边厢房一间；父亲由史开明赡养，母亲由史开林赡养。分家后，史开林便将自己分得的房产分别归并给了史开明及史开全，其中史开明并得中间母亲的养老房半间，史开全并得南边一间，随后史开林搬离另居，史开明、史开全同院居住至今。1994年，史开明更换原有集体土地建设用地使用证，取得第3260号集体土地建设用地使用证。1998年，史开明主持儿子史自甲、史自能、史自德分家，史自甲分得“下边老房子全部房屋地基”。2013年12月20日，史开明与被告曾为安装水管问题发生争执，史开明将院子隔开，不允许史开全通行，史开全诉至本院要求其拆除隔墙，经本院审理查明，原、被告同院居住，共用大门、院心及通道，遂判决史开明拆除院心隔墙，保障史开全由北向南的通道畅通。后史开明在该宅基地北边建盖了座西朝东的砖混结构房屋，支砌了院心隔墙，在史开全南北通道的西边新建了围墙，西北边新建了大门。2017年5月16日，史开明诉至本院要求史开全拆除房屋搬离，归还宅基地。本院审理后判决驳回史开明的诉讼请求。后史开明过世。现史自甲诉至法院，要求史开全恢复宅基地原状并归还宅基地。本院认为，原告史开明取得的原始《集体土地建设用地使用证》，是在其与父母及兄弟等人共同生活，为一户人的情况下申请取得，根据相关规定，农村宅基地审批以户为单位，原则上是一户一宅，故作为当时其户内的所有成员，对该宅基地都拥有使用权，宅基地使用权登记在某一个家庭成员名下都不会引起使用权人权利义务的变化。1994年，史开明更换原有集体土地建设用地使用证，取得第3260号集体土地建设用地使用证，该证封面明确载明：集建（换证）字第3260号；在备注栏载明：1979年10月1日太花公社批0.35亩，补办0.178亩。虽然史开明取得该证时，其与史开全已经分家，但该证系更换原有集体土地建设用地使用证所得，并不是新批取得。该证载明的仍系史开明、史开全分家前家庭宅基地原始状况。结合史开明、史开全分家时对房产土地的分割以及分家后其二人与史开林相互归并的情况，史开明、史开全二人各自取得现集建（换证）字第3260号集体土地建设用地使用证上相应的土地使用权。故1998年，史开明主持儿子史自甲、史自能、史自德分家，史自甲分得“下边老房子全部房屋地基”指的是史开明与父母分家时分得的地基及分家后与史开林归并取得的地基，而不是集建（换证）字第3260号集体土地建设用地使用证上所有的地基。原告认为其通过与史自德、史自能分家取得第3260号集体土地建设用地使用证上所有土地的使用权与查明事实不符。另外，原告并未举证证实史开全将自己享有的宅基地使用权归并给了史开明，故其在诉状中主张的现争议土地是史开全归并给史开明后，史开明再借给史开全使用的不成立。原告要求被告史开全拆除新建房屋，恢复宅基地原状并归还宅基地的主张无法律及事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告史开明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史自甲承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  徐凤平审判员  杨凤林审判员  张鸫霞二〇一九年十月二日书记员  谢海月