河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初3420号原告：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处。法定代表人：张家诚，总经理。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永辉，河南经东律师事务所实习律师。被告：王琦瑞，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。原告河南大有塑业发展有限公司（以下简称大有塑业公司）与被告王琦瑞劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大有塑业公司的委托诉讼代理人孟凡龙、罗永辉,被告王琦瑞的委托诉讼代理人陈亨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大有塑业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2.判决原告无需向被告支付一次性经济补偿47,032.58元、年休假工资3,089.2元、失业保险待遇损失18,240元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议向××航空港经济综合××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，该委作出郑港劳人仲案字（2019）34号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2019年4月22日解除，原告应向被告一次性支付经济补偿47,032.58元、年休假工资3,089.2元、失业保险待遇损失18,240元，却驳回了原告要求被告赔偿的请求。原告认可双方之间劳动关系于2019年4月22日解除的事实，但其余裁决结果存在认定事实、适用法律双重错误，让原告向被告支付一次性经济补偿金、失业保险待遇损失及年休假工资等费用没有事实和法律依据。一、被告自2005年2月12日就在原告公司工作，长达十四年期间均未提出要求缴纳社保的要求，而是自愿接受每月领取社保补贴费用298元，自入职以来已连续领取社保补贴共计23,858元，未办理社保手续被告显然也存在一定过错。因此在确定经济补偿金、失业保险待遇损失数额时，应充分考虑被告的过错程度，合理确定原告的责任，同时被告已领取的社保补贴也应从中予以扣减。二、包括被告在内的所有员工均已休完带薪年假，不存在应休而未休年假的情况，原告不应向其支付年休假工资。原告通知公司全体员工自2019年1月14日至2月12日放假30天，已包括了应休的年假，且该30天假期工资已足额发放。由原告再向其支付未休年假工资，没有事实和法律依据。综上所述，被告单方提出解除劳动合同关系，双方劳动关系已经解除，应予确认；但裁决原告向被告支付一次性经济补偿金47,032.58元、失业保险待遇损失18,240元的依据不足，应在考虑被告过错程度及已领取社保补贴基础上酌减原告应承担部分；年休假工资没有事实和法律依据，应予驳回；被告工作期间不认真履职给原告造成损失，应予赔偿。王琦瑞辩称，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不是用人单位与职工商议的结果，原告以被告未要求其缴纳社会保险为由请求减轻责任没有任何法律依据。大有塑业公司从未为被告缴纳五险一金，在此情况下被告无法正常领取失业保险金。大有塑业公司延期支付工资、给全体职工“放长假”拒发任何补偿，被告才有权依法申请仲裁解除双方的劳动关系。在2019年1月14日的员工大会上，大有塑业公司法定代表人明确表示“放假期间没有工资”，后因被告提出仲裁且仲裁委支持了王琦瑞的主张，大有塑业公司出于惧怕才声称自2019年1月14日之后是“年假”。根据员工大会内容并结合大有塑业公司遣散员工时间综合判断，大有塑业公司此举是变相迫使员工离职，且被告并未领取到大有塑业公司声称的“放假工资”。本院经审理认定事实如下：王琦瑞自2005年2月12日入职大有塑业公司以来，双方在前一劳动合同期满后于2018年6月11日续签一年期固定期限劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日。工作中，王琦瑞从事仓库装卸工作，但大有塑业公司从未为王琦瑞缴纳社会保险。2018年11月后，郑州航空港区管委会及当地办事处启动重污染天气应急预案，先后将重污染天气黄色预警升级为橙色预警、红色预警。大有塑业公司在落实红色预警停止生产管控措施中于2019年1月14日向全体员工发出“重污染天气停产管控、公司生产设备升级改造和临近春节”放假通知。随后，王琦瑞以大有塑业公司未缴纳社会保险、拖欠工资、强制违法解除劳动合同为由向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.王琦瑞与大有塑业公司解除劳动关系；2.大有塑业公司向王琦瑞支付经济补偿53,384.8元；3.大有塑业公司为王琦瑞补缴2005年2月至2019年1月的社会保险费；4.大有塑业公司支付应休未休的年假工资30,147元；5.大有塑业公司支付失业保险待遇损失33,440元；6.大有塑业公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资411,771.6元。案前调解阶段，大有塑业公司于2019年2月12日短信通知王琦瑞到公司报到复工，但王琦瑞未返回工作岗位。大有塑业公司亦同案提出仲裁申请要求王琦瑞返还已领取的社保补贴23,858元。该案在仲裁期间，王琦瑞于2019年4月22日明确提出请求解除双方的劳动合同关系。2019年6月21日，该委作出郑港劳人仲案字〔2019〕34号仲裁裁决，裁决结果为：一、双方于2019年4月22日解除劳动关系；二、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王琦瑞经济补偿47,032.58元；三、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王琦瑞年休假工资3,089.2元；四、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王琦瑞失业保险待遇损失18,240元；五、驳回王琦瑞和大有塑业公司的其他仲裁请求。裁决宣告后，大有塑业公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，王琦瑞以大有塑业公司于2019年1月14日通知全员无限期放假违法变相迫使员工离岗，大有塑业公司亦以王琦瑞在仲裁期间接到复工通知后拒不到岗旷工，互相指责对方解除劳动合同，因双方在此之前均无明确要求解除劳动合同的意思表示，因此本院均不予采信。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定义务，而大有塑业公司在王琦瑞工作期间未为其缴纳社会保险费的事实是客观的，王琦瑞有权依法解除劳动合同，其在仲裁委案前调解阶段的2019年4月22日以此为由明确提出要求解除双方的劳动合同关系符合法律规定，而且双方对于在该日解除劳动合同的法律事实均予认可，因此本院予以确认。大有塑业公司未依法为王琦瑞缴纳社会保险费，王琦瑞除有权据此解除劳动合同，大有塑业公司还应依法向王琦瑞支付经济补偿。王琦瑞自2005年2月12日入职实际工作至2019年1月14日，工作期限为13年11月余。王琦瑞2018年度的月平均工资为3,359.47元，经济补偿应按十四个月计付，为47,032.58元。大有塑业公司提交工资花名册以证明王琦瑞的平均工资低于该数额，因王琦瑞的工资构成不仅包括基本工资、奖金，还包括各项津贴、补贴等，而其仅提供了基本工资和奖金发放花名册，因此本院不予采信，据以王琦瑞提交的工资卡交易明细来确定其月平均工资。大有塑业公司自2019年1月14日通知全员放假，在发放一月份工资时明显仅核算了十四天的工资，而非核算整月或将带薪假期核算在内，王琦瑞显然并未享受到带薪休假。王琦瑞累计工作年限已满十年不足二十年，可年休假10天。大有塑业公司未安排王琦瑞带薪休假，应按三倍支付2018年度未休假工资，该公司已按王琦瑞的工资基数按月足额发放了工资，应补足差额的双倍部分，为3,089.2元。大有塑业公司未按规定为王琦瑞缴纳失业保险费，致使王琦瑞在解除劳动合同后不能享受失业保险待遇，应当赔偿由此给王琦瑞造成的经济损失。王琦瑞为农村居民，根据其可参保的累计工作年限及本地最低工资标准计算，大有塑业公司应向王琦瑞支付失业保险待遇损失为18,240元。王琦瑞的工作岗位为仓库保管，不参与本公司产品的生产加工环节，对残次品产出没有责任，大有塑业公司更未提交证据以证明王琦瑞的责任造成公司具体什么损失，因此大有塑业公司要求王琦瑞赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告河南大有塑业发展有限公司的诉讼请求；二、原告河南大有塑业发展有限公司与被告王琦瑞之间的劳动合同关系已于2019年4月22日解除；三、原告河南大有塑业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向被告王琦瑞支付经济补偿47,032.58元、年休假工资3,089.2元、失业保险待遇损失18,240元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南大有塑业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一九年十月二十一日书记员  郑兴茂