wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终12431号上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：李瑛，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：徐英伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：陈国芹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人张龙、李瑛、上诉人徐英伟、陈国芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：徐英伟、陈国芹更改房屋下水管线是否构成对张龙、李瑛的侵权;徐英伟、陈国芹应否将下水管线恢复原状并赔偿张龙、李瑛的经济损失。围绕该争议问题，一审法院应查清徐英伟、陈国芹更改房屋下水管线是否影响共用下水主管道畅通,张龙、李瑛家卫生间坐便返水是否与徐英伟、陈国芹更改房屋下水管线“造成主管道不畅”有关。一审法院未查清该事实径行判决缺乏依据。因此，本院将本案发回重审。重审时，应对当事人请求的相关问题进一步审查，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3738号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。上诉人张龙、李瑛预交的二审案件受理费75元予以退回，上诉人徐英伟、陈国芹预交的二审案件受理费75元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月三十日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3864号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：任德军。本院在执行上列当事人罚金、退赔一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执3864号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十月二十九日书记员  梁 坤
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0411执409号申请执行人：高喜良,男性,1973年6月13日出生,汉族,住湛河区；被执行人：梅爱松,男性,1969年9月15日出生,汉族,住湛河区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2018年12月25日生效的（2018）豫0411民初3679号判决，于2019年4月3日向被执行人梅爱松发出执行通知书，责令被执行人梅爱松一、梅爱松自愿分批偿还高喜良借款本、息共28.6万元，其中于2019年1月20日前偿还12.6万元，2019年6月30日前偿还16万元。如梅爱松未按时足额偿还上述任一笔款项，高喜良有权按未履行的全部数额申请执行。二、案件受理费5590元，减半收取2795元，由梅爱松负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅爱松在平顶山市市郊农村信用合作联社开源路信用社的账户6229911121004219600001存款2104.45元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年十月十二日（）书记员  秦向梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9046号原告：文静，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：许强强，男，1992年10月10日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。原告文静与被告许强强一般人格权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文静及其委托诉讼代理人万珊珊、被告许强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1123.48元、营养费380元（38元/天*10天）、误工费496.8元（36263元/年/365天*5天）、交通费200元，合计2200.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同属一个村集体，2018年3月12日17时许，被告许强强与案外人文某（原告文静的哥哥）因琐事发生纠纷，后许强强将文某打伤。次日13时许，原告与原告儿子王国庆经过被告家门口时，被告又对二人进行暴力殴打，并使用铁锨等钝器将原告打倒在地，后原告被送至徐州市中心医院检查治疗，并产生医药费等各种费用。2018年5月11日，徐州市公安局出具行政处罚决定书，载明：许强强的行为己构成殴打他人，决定对其行政拘留十二天并处罚款五百元的处罚，对其持有的铁锨予以收缴，另对二原告出具不予处罚决定书。现被告拒绝赔付原告因本次受伤产生的医疗费等各项费用，且经多次协商未果。为了维护原告合法权益，特此诉至法院，请求法院依法判决。被告许强强辩称，1、本案应中止审理。对被告的行政处罚决定书，对原告文静的不予行政处罚决定书，被告不服，现已起诉至徐州铁路运输法院，现该院已经受理。因为该两份证据涉及到本案双方过错的认定及责任划分，与本案有直接的关联性。2、原告到被告家中寻衅滋事，被告对王国庆予以反击，属于正当防卫，被告并无过错。原告文静所受伤害并非被告所致。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。3、原告的各项诉求没有事实依据。营养费、误工费等须有医疗部门出具的医嘱等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日17时许，在上，文某骑电动三轮车与许强强的女儿发生交通纠纷。后许强强踢文某。3月13日12时50分许，文某的亲属文静（文某妹妹）、王国庆（文某的外甥）等人因文某被打一事与许强强发生争吵打架，后许强强持掀将原告致伤。原告文静受伤后，被送至徐州市中心医院治疗，诊断为腰外伤、四肢外伤，支出费用1048.48元。原告文静、王国庆共同支付急救费150元，文静、王国庆在诉讼过程中明确每人为75元。2018年5月11日，徐州市铜山区公安局作出铜公（棠）行罚决字[2018]689号行政处罚决定书，对被告许强强行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的处罚，并对许强强持有的铁锨一把予以收缴。2018年3月14日，文静、王国庆主动投案，并如实陈述自己的违法事实。2018年5月11日，徐州市铜山区公安局出具铜公（棠）不罚决字字[2018]92号、93号不予行政处罚决定书，对文静、王国庆不予行政处罚。被告不服徐州市铜山区公安局作出的行政处罚决定，向徐州市公安局申请复议。2018年9月3日，徐州市公安局作出徐公复决字[2018]39号行政复议决定，对铜公（棠）不罚决字[2018]92号不予行政处罚决定予以维持。随后被告许强强向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销上述决定书。该法院于2018年12月29日作出一审判决，驳回许强强的诉讼请求。被告许强强不服，上诉至徐州市中级人民法院于2019年7月15日维持一审判决。以上事实，有当事人陈述，及徐州市铜山区公安局棠张派出所询问笔录、医疗收费收据、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、门诊病历、（2018）苏8601行初1267号、1268号、（2019）苏03行终417号、419号、行政判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系同村村民，理应友好相处，理性处理矛盾纠纷。而双方在其亲人受伤后，未能理性克制其行为，发生言语冲突，继而发生相互殴打事件。各方对损害的发生均具有过错。被告抗辩其属于正当防卫无过错，不应赔偿的观点，证据不足，本院不予采纳。结合纠纷发生的起因、过程，所持物品及后果等因素，本院酌定原告自行承担30%的赔偿责任，被告许强强承担的70%赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费1123.48元，原告提供的医药费发票、病历等证据，本院支持。2、误工费，原告主张496.8元（（36263元/年/365天*5天），原告系农民居民，未提供证据证明工作收入状况，本院酌定按照农村居民人均纯收入标准20845元/年计算，结合原告伤情支持误工期限5天，为286元。3、营养费，原告主张380元（38元/天*10天），本院结合其伤情酌定按照38元/天计算5天为190元。4、交通费200元，本院酌定支持100元。以上合计1699.48元，应由被告许强强承担70%，即1189.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许强强于本判决生效之日起十日内赔偿原告文静各项损失1189.64元；二、驳回原告文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告文静负担150元，被告许强强负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  滕绍林人民陪审员  杨道平二〇一九年十月二十九日书 记 员  李昊泽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1354号 上诉人（原审原告）王永武，男，1987年11月20日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）周雅珠，女，1989年3月6日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）王某1，女，2013年1月12日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）王某2，女，2016年6月24日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人顾永伟，仙居县朱溪水库工程建设指挥部政策办副主任。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 王永武、周雅珠、王某1、王某2等4人诉仙居县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙10行初133号行政裁定。王永武、周雅珠、王某1、王某2等4人不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原审查明，原告王永武、周雅珠、王某1、王某2（以下简称王永武等4人）以仙居县人民政府为被告，于2019年6月5日提起诉讼称：原告王永武、周雅珠系夫妻关系，原告王某1、王某2系原告王永武、周雅珠的婚生女儿，四原告的户籍所在地为仙居县××根村。因台州市朱溪水库工程，朱溪镇岭根村在水库移民村范围内。2017年6月30日，被告出台《台州市朱溪水库工程移民安置办法》，根据该办法第十一条第一款第一项之规定，四原告有权享受定点有土安置；另根据该办法第十九条第四项之规定，四原告有权享受96平方米的宅基地。目前四原告所在村的其他村民均已享受该办法所规定的相应安置待遇，为此，四原告多次要求被告履行法定职责，对四原告作出定点有土安置补偿决定，但是被告却迟迟不作出安置补偿决定。综上，四原告认为，被告不作出定点有土安置补偿决定的行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，对四原告作出定点有土（即安置给四原告96平方米宅基地）的安置补偿决定，本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案系履行法定职责案件。因台州市朱溪水库工程，仙居县××根村在水库移民村范围内，四原告的户籍在仙居县××根村。2017年8月27日，原告周雅珠父亲周加寿作为户主与仙居县朱溪镇人民政府签订了《台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议》一份，其中周加寿户移民人口7人（包括四原告在内），四原告的安置方式为人户一致。四原告如对人户一致的安置补偿方式不服，应针对该征地移民安置补偿协议提起诉讼，而不应提起履行法定职责之诉。经庭审释明，原告明确表示不愿变更诉讼请求，坚持要求被告仙居县人民政府履行定点有土安置补偿方式的法定职责。原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告王永武、周雅珠、王某1、王某2的起诉。 综上，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；上诉人的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年十月十六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3827号上诉人（原审被告）：曹保国，男，1957年12月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王发群，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵铁勇，男，1974年12月21日出生，汉族，住上蔡县。上诉人曹保国因与被上诉人赵铁勇买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1877号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹保国及其委托诉讼代理人王发群，被上诉人赵铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹保国上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决书认定事实错误。1.原审判决书认定上诉人2015年6月17日欠被上诉人货款17800元成立是错误的；2.原审判决书认定上诉人向被上诉人出具的2017年8月6日21300的欠条成立是错误的；3.原审判决书对2019年7月17日湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴（2019）文鉴字第247号司法鉴定意见书作为认定案件事实的重要依据是错误的。二、原审判决书程序违法。三、原审判决书适用法律错误。被上诉人赵铁勇答辩称：对方所述不是事实，司法鉴定符合规定。赵铁勇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告曹保国偿还原告欠款39100元及利息10000元。一审法院认定事实：原告赵铁勇为化肥经销商，被告曹保国曾向原告购买过化肥。2015年6月17日，被告曹保国向原告出具欠条一张，内容为：“欠条、今欠17800元欠人曹保国2015年6月17号”，2017年8月6日，被告曹保国向原告出具欠条一张，内容为：“欠条、欠款人曹保国2017年8月6号”。被告曹保国主张欠条非本人所写，并于2019年4月11日，向本院提出笔迹鉴定申请，申请对原告所提供的两张欠条上的内容进行笔迹鉴定。2019年7月17日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定结论为：标称日期为2015年6月17号的欠条和标称日期为2017年8月6号的欠条与提供的曹保国样本笔迹为同一人书写。现原告赵铁勇以被告未偿还上述两笔欠款为由提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹保国向原告出具有两张欠条，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，欠条为曹保国本人书写，双方债权、债务关系意思表示真实。原告赵铁勇主张利息10000元，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。曹保国出具的结算单中，载明两笔共计7000元的还款，与本院对原告所做的第一次调查笔录相一致，本院予以采信，故被告曹保国应向原告偿还欠款为39100元-7000元=32100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹保国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵铁勇欠款32100元。二、驳回原告赵铁勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，鉴定费6000元，由被告曹保国负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵铁勇提供有曹保国书写的欠条两张，一审法院根据欠条所载金额认定欠款数额，证据充分。湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定意见，客观真实，一审法院根据该鉴定意见认定欠条系上诉人曹保国书写，正确。上诉人曹保国称一审认定事实错误以及鉴定意见不应被采信，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院为查清案件事实，对曹保国和赵铁勇进行调查，并制作调查笔录，程序合法。上诉人曹保国称一审程序违法，于法无据，不予采信。一审法院根据本案事实适用法律，并无错误，上诉人曹保国称一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，曹保国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由曹保国负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十月二十五日书记员  李新剑
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6018号之二原告：潘文明，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：王师，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告潘文明与被告王师建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告潘文明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘文明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘文明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘文明负担。审 判 长  汪治国人民陪审员  方卫兵人民陪审员  董金伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  房 芳
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初2684号   原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司    委托诉讼代理人: 高某甲    被告：刘某    被告：范某某    被告：刘某甲    被告：贺某某   被告：高某某    被告：刘某丙    原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告刘某、范某某、刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人高某甲、被告刘某到庭参加了诉讼，被告范某某、刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令刘某、范某某立即偿还原告借款本金240000元及至履行完毕之止所欠的所有利息、罚息；二、判令被告刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙对该笔贷款承担连带偿还责任；三、请求判令本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告刘某、范某某因借新还旧在我行贷款240000元，约定借款期限为一年即2015年11月11日到期，月利率10.8‰，并由被告刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙担保，同时原告与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒还，导致该笔借款本金240000及利息、罚息拖欠未还。原告为保护国家和集体财产不受损失，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。   被告刘某辩称：借款时签字属实，但钱实际由刘某乙使用，信合李晓艳和刘某乙是兄妹关系，通过李晓艳介绍，钱贷出来后被刘某乙使用了，贷款应由实际借款人刘某乙和保证人偿还。   被告范海、刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙未应诉答辩、未提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并由原告提交的借款合同、担保合同等证据在卷佐证。原告自认被告将利息付至2015年3月3日，且被告均无无异议，本院予以确认。被告刘某提交信合转账流水一份，证明2013年1月18日款贷出来后实际由刘某乙使用，本案借款是借新还旧重新签的借款合同。因本组证据与本案无关联性，本院不予采信。   本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。被告刘某、范某某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。被告刘某甲、高某某与原告签订的保证担保合同明确约定保证方式、保证范围及保证期间，应按约承担连带保证责任，保证范围为全部借款本金、利息、罚息和诉讼费。被告贺某某、刘某丙向原告出具了财产共有人申明条款，应在其与保证人刘某甲的共同财产限额内承担清偿责任。被告刘某丙向原告出具了财产共有人申明条款，应在其与保证人高某某的共同财产限额内承担清偿责任。被告范某某、刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之判决如下：   一、被告刘某、范某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金240000元及其利息、罚息(利息从2015年3月4日起算至2015年11月11日止，月利率10.8‰；罚息从2015年11月12日起算至履行完毕之日止，月利率16.2‰)，被告刘某、范某某互负连带清偿责任；   二、被告刘某甲、高某某对上述借款本息承担连带保证责任；   三、被告贺某某在其与被告刘某甲的共同财产限额内承担清偿责任；   四、被告刘某丙在其与被告高某某的共同财产限额内承担清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘某、范某某、刘某甲、贺某某、高某某、刘某丙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算                                      审 判 员常静                                二0一九年十月十日                               书 记 员李树云            1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2376号申请执行人：胡必云，女，1978年6月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：吴本胜，男，1966年1月1日生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4642号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴本胜的银行存款171986元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月二十一日法官助理何伟书记员朱希芳
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初469号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人宋合亮，男，1973年1月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市东城区。曾因非法上访2016年12月20日被北京市公安局天安门地区分局训诫一次;因非法上访2017年8月24日、2017年12月11日、2018年3月13日被北京市公安局西城分局训诫三次;因扰乱公共场所秩序2016年12月21日被许昌市公安局东城分局警告处罚一次;因扰乱公共场所秩序2017年7月11日被许昌市公安局东城分局行政拘留6日;因扰乱公共场所秩序2017年8月10日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日;因扰乱公共场所秩序2017年8月25日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日;因扰乱公共场所秩序2017年9月11日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日;因扰乱公共场所秩序2017年9月28日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日:因扰乱公共场所秩序2017年11月6日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日;因扰乱公共场所秩序2017年11月19日被许昌市公安局东城分局行政拘留7日:因扰乱公共场所秩序2017年12月12日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日;因扰乱公共场所秩序2018年1月9日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日:因扰乱公共场所秩序2018年1月23日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日;因扰乱公共场所秩序2018年3月14日被许昌市公安局东城分局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事2018年3月24日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2018年4月28日被许昌市公安局东城分局取保候审，2019年4月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年8月1日被本院决定取保候审。指定辩护人张英利，河南森鼎律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人宋合亮犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人宋合亮及其辩护人张英利均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月20日起，许昌市东城区天宝路街道办事处居民被告人宋合亮以房屋拆迁赔偿不合理为由，不通过正规的信访渠道上访，连续十二次到北京非正常上访，以此向东城区政府部门施加压力，索要巨额赔偿。2018年3月份全国两会召开期间，宋合亮不听许昌市东城区天宝路街道办事处人员劝阻，于2018年3月13日到北京市中南海周边非访。宋合亮的行为严重扰乱了社会秩序，造成了恶劣影响。在审理过程中，许昌市东城区天宝路街道办事处与被告人宋合亮达成和解协议，对被告人宋合亮表示谅解。上述犯罪事实，被告人宋合亮在庭审中亦无异议，并有被告人宋合亮的供述，被害人郑某、宋某的陈述，证人周某、石某、王某1、赵某1、王某2、苏某、赵某2、陈某等人的证言，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，被告人宋合亮房屋现场踏勘分析表，许昌市东城区天宝路街道办事处征收补偿项目涉及的宋合亮资产评估咨询报告，行政处罚材料，到案经过，许昌市东城区天宝路街道办事处出具的公函，被告人宋合亮的无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人宋合亮为实现自己的不合理诉求，发泄个人不满情绪。多次倒天安门广场、中南海周边地区等非法信访争议事项受理和解决机关的国家重要场所非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人宋合亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋合亮认罪态度较好，系初犯，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人宋合亮的辩护人关于宋合亮系初犯、偶犯，认罪态度较好，与当地政府达成和解，可从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋合亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邢 博人民陪审员 张 珂人民陪审员 李晓娟二〇一九年十月二十二日书 记 员 董一豪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5265号杨衍刚：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5167号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付5618.96元。因你未履行该义务，本院于2019年9月19日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行5618.96元发放给申请执行人，并扣缴执行费50.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16499号 原告：姚小全，男，1971年2月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告：李淑花，女，1973年5月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：姚小全，系原告李淑花配偶。 被告：方华峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 第三人：杭州口碑及家房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路1号2105室。 法定代表人：车安平。 原告姚小全、李淑花与被告方华峰、第三人杭州口碑及家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市临安区人民法院于2019年6月18日立案，后依职权移送本院。本院于2019年9月3日立案，并于当日报请浙江省杭州市中级人民法院指定管辖。原告姚小全、李淑花于2019年10月28日提出撤诉申请，浙江省杭州市中级人民法院认为鉴于原告姚小全、李淑花已撤回起诉，故无指定管辖之必要，本案由本院继续处理。 本院认为，原告姚小全、李淑花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚小全、李淑花撤回起诉。 本案案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告姚小全、李淑花负担。 审判员 黄 灿 二〇一九年十月二十八日 书记员 蒋晓妮
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更299号罪犯葛少根，男，1983年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙0411刑初518号刑事判决，以被告人葛少根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛少根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年8月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯葛少根在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯葛少根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛少根的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十六天，并处罚金人民币4000元(刑期自2019年5月11日起至2019年11月5日止，罚金未缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十月二十九日书记员  金佳华
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初1009号原告：张志明，男，1968年3月12日生，汉族，初中文化，个体户，住长子县。委托诉讼代理人：张雄伟，男，1994年11月26日生，汉族，本科文化，住长子县，与原告系父子关系。被告：长子县丹朱镇南鲍村民委员会。法定代表人：罗永飞，村委副主任。原告张志明与被告长子县丹朱镇南鲍村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志明及其委托诉讼代理人张雄伟、被告长子县丹朱镇南鲍村民委员会法定代表人罗永飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告粮油款302110元及从起诉之日起至还清粮油款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在长子县南大街经营一粮油店。2016年春节被告为本村村民发放生活补贴，联系原告送米、面、油等商品，共计价值270110元。2017年端午节被告再次向原告购买江米，共计价值32000元，以上粮油款共计302110元。被告分别于2016年春节、2017年12月20日为原告出具山西省农村集体经济组织专用票据2支，后被告一直未支付原告上述款项。现诉至法院。被告答辩称，原告起诉的粮油款金额有异议，比市场价格高；上届村委主任发米、面、油是其个人承诺，但其却挂到了村委的账上。针对自己的主张原告提供了被告出具的山西省农村集体经济组织专用票据两支，证明被告欠原告粮油款共计302110元。被告质证意见，对该两份证据本身无异议。该两笔账也在村委账上有，但粮油价格高。被告未提供证据。经本院审理查明，2016年春节被告为本村村民发放生活补贴，向原告购买米、面、油等商品，共计价值270110元，2017年端午节被告再次向原告购买江米，共计价值32000元，以上粮油款共计302110元。后被告为原告出具山西省农村集体经济组织专用票据两支，但未支付该两笔款项。以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买粮油欠款302110元事实清楚，被告抗辩价格高，原告陈述就是当年正常市场价，本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，被告对粮油价格是明知的，且为原告出具了欠款票据两支，故其抗辩理由不能成立。被告理应支付原告所欠粮油款。原告主张被告支付从起诉之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告长子县丹朱镇南鲍村民委员会于本判决生效后十五日内支付所欠原告张志明粮油款302110元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告长子县丹朱镇南鲍村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二○一九年十月二十九日书记员 吴乔芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9133号 原告：黄志炎，男，1977年11月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方乾，广西精一律师事务所实习律师。 被告：覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层。 法定代表人：覃源。 第三人：广西合鑫九鼎投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座816号。 法定代表人：潘多斌。 本院在审理原告黄志炎与被告覃登选、被告广西凯丰房地产开发有限公司及第三人广西合鑫九鼎投资有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因原告黄志炎在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘帅臻
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2681号 原告：黄东，男，1971年3月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：李素梅，女，1970年7月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：黄超航，男，2000年12月17日出生，蒙古族，住广西桂林市叠彩区。 三原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告黄东、李素梅、黄超航与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告黄东、李素梅、黄超航的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年10月30日起到2035年10月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款112130元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以169880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为E-024，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年10月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年10月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告黄东、李素梅、黄超航为被告开发的彰泰·睿城20栋1-3-02号房的业主。2015年9月20日，被告（作为甲方）、原告黄东、李素梅、黄超航（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为E-024号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为169880元。原告黄东、李素梅、黄超航于2016年5月1日向被告支付了转让费169880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄东、李素梅、黄超航的诉讼请求。 本案案件受理费2542元，因适用简易程序减半收取1271元（原告已预付本院），由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2542元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8214号之一原告：吴中区胥口新唯丰古建园林设计工程服务部，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场5幢111号。经营者：周海英,女，汉族。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：李烨。被告：上海大唐园景企业发展有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号302座。法定代表人：魏钦刚。原告吴中区胥口新唯丰古建园林设计工程服务部与被告上海为林绿化景观有限公司、上海大唐园景企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴中区胥口新唯丰古建园林设计工程服务部于2019年9月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中区胥口新唯丰古建园林设计工程服务部自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴中区胥口新唯丰古建园林设计工程服务部撤回起诉。案件受理费减半收取为11963元，财产保全费5000元，合计16963元，由原告吴中区胥口新唯丰古建园林设计工程服务部负担。审 判 员 丁文芳二〇一九年十月九日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复100号 复议申请人（案外人）：吴才坤，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：繆衢，北京隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，北京隆安律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：成都栋梁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段29号。 法定代表人：吴才坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：繆衢，北京隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，北京隆安律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：成都卓恒置业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段31号附29号。 法定代表人：黄廷四，该公司总经理。 委托诉讼代理人：繆衢，北京隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，北京隆安律师事务所律师。 被执行人：田茂常，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，生于1964年11月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，生于1987年8月8日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，生于1974年2月12日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 复议申请人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案中，异议人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司对涪城法院作出的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书不服，提出书面异议。 涪城法院查明，田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案，涪城法院于2016年12月5日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书，判决：……六、对被告人田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人员损失，其中：被告人张全亚对1315823.23元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人马湘渝对18091216.06元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人孙昌鸿对659199.03元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任，被告人张正宇对1864555.97元集资款与被告人田茂常共同承担赔偿责任（应退赔集资人员名单附后）；七、对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴；八、对被告人田茂常以恒鼎公司名义支付被告人马湘渝、张正宇等人及帮助吸收资金人员邓春艳、左静等人提成费共计200余万元予以追缴；九、对被告人田茂常用赃款购买的车辆等及赃款收益购买的房屋除抵押权120万元以外的财产（价值）予以追缴。2017年5月12日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07刑终15号刑事判决书，判决：维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决第一、三、四、六、七、八、九项，……。2019年1月22日，涪城法院作出（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书，要求吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司在收到通知之日起十五日内向该院履行对出借人代表魏世翠所负到期债务42，457，670元。 涪城法院认为，依照《人民法院办理执行案件规范》第624条：“次债务人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由次债务人签字或盖章。”第625条：“次债务人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予执行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”的规定。异议人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司对（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书提出的异议，不属于执行异议程序审查的范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司的异议申请。 吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司复议称：复议申请人在规定期限内对履行到期债务通知书提出书面异议，但执行法官未按照《人民法院办理执行案件规范》第624条和第625条之规定制作笔录和停止执行，该执行行为违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、复议申请人有权提出执行行为异议。复议申请人的执行异议符合《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，涪城法院驳回复议申请人的异议申请缺乏法律依据，应予纠正。请求：依法裁定撤销（2019）川0703执异114号执行裁定，并裁定停止对复议申请人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司的执行。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，复议申请人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司在收到涪城法院向其送达的（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书后以债权债务存在实体争议等为由提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”、第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定。复议申请人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司作为该执行案件的第三人，其对（2017）川0703执2385号履行到期债务通知书提出的异议，不属于执行异议程序审查的范围,本院不予审查。 综上，涪城法院作出的（2019）川0703执异114号执行裁定驳回其异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人吴才坤、成都栋梁建筑工程有限公司、成都卓恒置业有限公司的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异114号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5391号之一原告：无锡固超精密金属制品有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉西五路28号。法定代表人：顾建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁新朝、李文亮，广东晟鼎（北京）律师事务所律师。被告:无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道安西路7号。法定代表人：丁建阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉、黄燕，江苏漫修律师事务所律师。本院于2018年10月9日受理原告无锡固超精密金属制品有限公司与被告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案，原告无锡固超精密金属制品有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告无锡固超精密金属制品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡固超精密金属制品有限公司撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告无锡固超精密金属制品有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴修贵二〇一九年十月三十一日书记员  华 莉
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初161号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人罗洪富，男，生于1974年10月25日，四川省高县人，汉族，小学文化，住四川省高县。因犯盗窃罪，2015年6月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年7月5日刑满释放。因本案，2019年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人罗洪富犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月9日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人罗洪富到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年7月26曰14时许，被告人罗洪富到高县胜天镇新盛街55号被害人马某的家电五金门市准备购买水管时,发现只有马某母亲官万珍坐在门口打瞌睡，便趁官万珍不注意之机，盗走马某放于门市柜台上的ＯＰＰＯ手机一部。经高县价格认证中心认定，该被盗手机价值1299元。案发后，被告人罗洪富取得了被害人马某的谅解。 指控认定被告人罗洪富的行为构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定追究其刑事责任，建议对被告人罗洪富判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了相关证据。 另查明，被告人罗洪富在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗洪富在审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件来源说明，抓获说明，人身检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人指认作案现场笔录及照片，接受证据清单，监控视频截图及图片说明，被盗财物票据，价格认定结论书、价格鉴定意见通知书，精神鉴定意见书、精神鉴定意见通知书，被害人的陈述，证人证言，被告人罗洪富的供述，刑事判决书，释放证明书，村民证明，谅解书，户籍信息，认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗洪富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗洪富在有期徒刑刑罚执行完毕后，不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人罗洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李清才 人民陪审员  李志华 人民陪审员  张 力 二〇一九年十月九日 法官 助理  肖 源 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16554号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍。被告：陈磊，男，1982年2月19日生，汉族，住宁夏银川市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海欣周物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欣周物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  凌吕华二〇一九年十月二十九日书记员  胡 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6870号 原告：路大海，男，汉族，1966年3月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告:李广西，男，汉族，1965年1月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告路大海诉被告李广西民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年十月一日 书记员  李蕾
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执866号 申请执行人：余阳，男，1977年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被执行人：罗老五，男，1985年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 申请执行人余阳与被执行人罗老五民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院(2019)川0525民初187号民事调解书已经发生法律效力，依据生效法律文书确定的内容及申请人的申请，被执行人罗老五应支付申请执行人余阳借款38000元、承担本案执行费470元。 在本院执行过程中，采取了下列措施： 一、向被执行人罗老五发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人罗老五履行生效文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人罗老五未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过司法网络查控系统查询未查询到被执行人有车辆、股权、房屋等可供执行的财产。 三、通过实地调查，了解到被执行人无稳定工作和收入，在户籍地当地无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院将执行情况向申请人执行说明后，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余38000元、执行费470元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人罗老五暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初187号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈林 审判员  高翔 二〇一九年十月二十五日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执420号 申请执行人：黄志忠,男,1965年4月14日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：肖树财,男,1954年7月17日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人黄志忠与被执行人肖树财借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3153号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，肖树财应向申请执行人黄志忠一次偿还借款本金700000元及支付逾期还款利息285067元。案件受理费14907元、公告费300元，共计15207元，其中13951元由被执行人肖树财负担，1256元由申请执行人黄志忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行阶段，我院作出（2018）粤1323执420号裁定书，查封了被执行人肖树财名下位于普宁房地产。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人肖树财的上述房产，得款598000元，上述款项支付给申请执行人528000元，预留款项70000元作为安置费暂存在我院银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执420号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  沙迪嘉 第3页共3页
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执480号申请执行人：刘深洋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王春玉，男，汉族，住所地黑龙江省同江市银川乡。本院在执行刘深洋与被执行人王春玉民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  丁文博二〇一九年十月三十日书记员  李冰冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3569号原告：程旭之，男，1965年12月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：周二军，男，1967年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告程旭之与被告周二军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告程旭之到庭参加诉讼。被告周二军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程旭之向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24万元、违约金1万元及利息（以240000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因在建筑工地资金周转需要，向原告借款，2017年5月18日原告在宿城区饮马堤路上，在原告车中，分两次借给被告现金24万元整，并出具借条。经原告多次催要，被告未按约偿还款项，因而提起诉讼。被告周二军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2017年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款240000元，并出具借条，载明“借据今借到程旭之现金贰拾肆万元正（¥：240000元）用于工地周转用，此款于2017年12月31日前还清，过期不还罚违约金壹万元正。此据借款人：周二军身份证：2017年5月18号”。借款到期后，原告多次催要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。本案原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周二军未按约偿还借款，应承担违约责任。原告关于利息及违约金的请求未违法相关法律规定，本院予以支持。被告周二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周二军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告程旭之借款本金240000元及利息（以240000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，且不超出年利率6%）和违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告周二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨寒人民陪审员  郝 勇人民陪审员  杜金艳二〇一九年十月三十日书 记 员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1031号原告刘金娜，女，1980年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告霍继双，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告单盛楠，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘金娜与被告霍继双、单盛楠民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娜到庭参加诉讼，被告霍继双、单盛楠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。刘金娜向本院提出诉讼请求：一、被告霍继双立即给付借款100，000.00元及自借款之日起以100,000.00元为基数，按月利率2分计算利息至实际给付之日止；二、要求单盛楠对上款给付承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用、保全费及公告费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告霍继双于2017年6月13日经单盛楠担保在原告处借款100，000.00元，当时约定此款按二分计息，10个月还本付息。同时原、被告签定一份借款合同，合同内将借款本金及利息计算一起计120，000.00元，即自2017年6月13日至2018年4月12日还本付息，订立合同之时，原告将100，000.00元交付给被告，借款期届满后被告未按合同约定履行给付义务，后原告多次向被告主张权力，二被告均未履行给付义务及担保义务，为此原告诉至法院恳请支持诉讼请求。霍继双、单盛楠未到庭参加应诉，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：借据合同原件一份，予以证实被告霍继双向原告刘金娜借款，单盛楠为其提供担保的事实；2、证人孟某、赵某、王某证人证言，予以证实2017年6月13日，被告霍继双向刘金娜借款100，000.00元、单盛楠为其提供担保，霍继双、单盛楠在借款合同上签字捺印的事实。原告所举证据1、2客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，被告霍继双于2017年6月13日经单盛楠担保在原告处借款100，000.00元，当时约定此款按二分计息，10个月还本付息。同时原、被告签定一份借款合同，合同内将借款本金及利息计算一起计120，000.00元，即自2017年6月13日至2018年4月12日还本付息，订立合同之时，原告将100，000.00元交付给被告，借款期届满后被告未按合同约定履行给付义务，后原告多次向被告主张权力，二被告均未履行给付义务及担保义务。上为本案事实。本院认为，刘金娜与霍继双之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告间形成民间借贷关系，单盛楠自愿为该笔借款承担连带清偿责任行为合法，不违反法律强制性规定，刘金娜按约交付了借款，霍继双亦应按约履行还款义务。刘金娜请求霍继双承担偿还借款本金100，000.00元的诉讼请求，依法予以支持；刘金娜主张自2017年6月13日至实际还款之日止，以100，000.00元为基数按月利率2分给付利息的诉讼主张，依法予以支持；刘金娜主张单盛楠对上述还款承担连带清偿责任的诉讼主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：霍继双于本判决生效后三十日内给付刘金娜借款本金100，000.00元，并自2017年6月13日至实际还款之日止，以100，000.00元为基数按月利率2分给付利息；二、单盛楠对上述款项的履行承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，保全费1，270.00元，公告费600.00元，由霍继双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴审 判 员  杜立梅人民陪审员  李志文二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙国军
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1283号申请执行人魏国库，男，汉族，1984年9月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人金炳生，男，汉族，1951年3月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人金新文，男，汉族，1980年10月13日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人魏国库与被执行人金炳生、金新文追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年4月2日作出（2019）甘1124民初580号民事调解书，该调解书确定：魏国库代金炳生偿还的贷款250000元及诉讼负担的案件受理费8000元，共计258000元，由金炳生、金新文于2019年4月15日前付清。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由金炳生、金新文负担。该调解书发生法律效力后，金炳生、金新文未如期履行调解书确定的义务，魏国库向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。执行中，本院依法向金炳生、金新文邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但金炳生、金新文未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对金炳生、金新文的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对金炳生、金新文的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到金炳生、金新文其他可供执行的财产及线索，魏国库亦无法向人民法院提供金炳生、金新文可供执行的财产线索。魏国库的债权260585元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1283号申请执行人魏国库与被执行人金炳生、金新文追偿权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十一日书记员 王孝平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18438号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000567107204D。负责人：刘美鸽。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：李帅，男，1993年12月5日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。   审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十月十八日 书   记  员   惠嘉瑜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4610号原告：陈联合，男，1968年7月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：樊小青，男，汉族，住南京市溧水区。原告陈联合与被告樊小青民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月17日立案。原告陈联合于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈联合撤回起诉。案件受理费890元，由原告陈联合负担。审判员  童清涛二〇一九年十月二十四日书记员  张飞飞
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初723号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人胡某荣，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，务农，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月17日被取保候审，2019年9月28日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]654号起诉书指控被告人胡某荣犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人胡某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日10时45分许，被告人胡某荣未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途径广州市从化区鳌头镇龙潭官庄桥路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为170.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。该事实，被告人胡某荣在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡某荣的供述，司法鉴定意见书，酒精呼气测试检验单，抽血及血样提取登记表，现场查询时拍摄的胡某荣的照片，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍材料等证据，足以证实。被告人对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。本院认为，被告人胡某荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某荣醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人胡某荣经本院传票传唤无正当理由不到庭，违反取保候审规定，不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押的4日，即自2019年9月28日起至2019年11月23日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十月八日、书记员张玥
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1386号 申请执行人:张霞,女,1976年1月5日,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人：邱丽莉,女,1990年3月29日,汉族,住泰山区。 被执行人:王魁,男,1987年2月20日,汉族,住泰山区。 申请执行人张霞2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保327号之一裁定书。审查认为,申请执行人张霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人邱丽莉、王魁名下银行存款9万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十八日 书记员  楚金敏
科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执4092号申请执行人：科尔沁左翼后旗自然资源局，地址：科左后旗。被执行人：科左后旗洪泰集中供热有限责任公司，地址：内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522行审54号行政裁定书,执行申请执行人科尔沁左翼后旗自然资源局申请科左后旗洪泰集中供热有限责任公司非诉执行一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522行审54号行政裁定书已执行执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢21号之七 申请执行人王中付，男，1955年9月1日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 申请执行人罗秀凤，女，1961年1月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被执行人黄春,男，1984年3月15日出生，汉族，钦州市人，居民，户籍所在地钦州市钦南区。 被执行人檀永文，男，1981年2月8日出生，汉族，钦州市人，居民，户籍所在地钦州市。 被执行人李豪，男，1983年12月20日出生，汉族，钦州市人，居民，户籍所在地钦州市钦南区。 被执行人杨艺，男，1981年5月27日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍所在地钦州市钦南区。 被执行人廖甲，男，1984年3月3日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍所在地钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人王中付、罗秀凤与被执行人黄春、檀永文、李豪、杨艺、廖甲生命权纠纷一案中,本院作出的（2011）钦南民初字第845号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄春、檀永文、李豪、杨艺、廖甲没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王中付、罗秀凤向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月9日向被执行人黄春、檀永文、李豪、杨艺、廖甲发出执行通知责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院于2019年9月25日将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人廖甲妻子袁荣姿的银行存款人民币24600元，被执行人廖甲汇款人民币3300元到本院账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人王中付、罗秀凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄春、檀永文、李豪、杨艺、廖甲负有继续向申请执行人王中付、罗秀凤履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月三十日 书记员  余凤银
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14944号 原告：张杰，男，1984年8月26日出生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：林某，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东潍坊市诸城市。 被告：王某，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市经济开发区。 被告：诸城市顺隆物流有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市经济开发区横六路西段。 法定代表人：何瑞丽，总经理。 被告：张杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住临沂市北城新区。 本院在审理原告张杰诉被告林某、王某、诸城市顺隆物流有限公司、张杰运输合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告王某的住址，无法向被告王某、诸城市顺隆物流有限公司送达或留置送达。在本院要求补充提供被告王某、诸城市顺隆物流有限公司的确切住址时，原告仍不能提供其准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月十四日 书记员  宁 鑫
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执656号之六申请执行人：山西省侯马市建筑安装总公司，住所地侯马市。被执行人：李昕，男，1962年9月22出生，汉族，住侯马市。被执行人：郭来法，男，1953年11月1出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执656号之六裁定书，责令二被执行人给付山西省侯马市建筑安装总公司共计75304元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭来法在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币1400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8062号原告：黄国柱男，1967年4月20日出生，汉族，天津市宁河区廉庄小学教师，住天津市宁河县。被告：天津市河东区科进装饰设计工作室（统一社会信用代码92120102MA05YQHL85），住所地天津市河**新开路巨福园1-底商**。经营者：丁邦彪男，1964男9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁婷（系丁邦彪之女）女，1987年12月26日出生，汉族，天津市河东区科进装饰设计工作室职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁胜（系丁邦彪之子）男，1989年1月17日出生，汉族，天津市河东区科进装饰设计工作室职员，住安徽省安庆市怀宁县，现住天津市东丽区。原告黄国柱与被告天津市河东区科进装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄国柱于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国柱的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国柱撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告黄国柱负担。审判员  石金娟二〇一九年十月二十八日书记员  宋晓峰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1033号 罪犯梁祖建，男，1991年10月1日出生，汉族，四川省荥经县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年12月26日作出（2017）川1822刑初97号刑事判决，以被告人梁祖建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯梁祖建确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯梁祖建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯梁祖建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯梁祖建的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯梁祖建减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆景城宏商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：秦宗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆艺农园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈茜，该公司执行董事。再审申请人重庆景城宏商业管理有限公司（以下简称景城宏公司）因与被申请人重庆艺农园林工程有限公司（以下简称艺农公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景城宏公司申请再审称，艺农公司没有举示证据证明案涉租赁房屋的修建取得了相关许可手续，且艺农公司对案涉房屋进行了隔层改造，一、二审认定案涉房屋系合法建筑，缺乏证据证明。因案涉房屋未能通过消防验收，次承租人无法办理相关营业手续，景城宏公司有权依据双方租赁合同的约定行使合同解除权。故景城宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2015年8月20日，景城宏公司与艺农公司签订了《华福公园商业配套（商铺）租赁合同》，艺农公司将重庆市九龙坡区华福公园项目3号楼及其附属设施出租给景城宏公司。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。根据庭审查明的事实，本案案涉租赁房屋虽未取得建设工程规划许可证，但该房屋系经重庆市九龙坡区人民政府等部门批准后才修建的，即房屋的修建获得了建设主管部门的批准。景城宏公司主张艺农公司对案涉房屋进行了隔层改造、案涉房屋中包含了违章建筑，但景城宏公司未举示相应证据加以证明，也与查明的事实不符，依法不能成立。2017年6月20日，景城宏公司向艺农公司发出《关于华福公园商铺租赁合同的解除函》，以案涉房屋没有办理消防验收手续、导致商户不能办理营业手续为由，要求解除双方签订的租赁合同。但重庆市九龙坡区公安消防支队2017年6月20日出具的《关于华福公园项目消防检查的复函》（渝九公消函[2017]18号）明确载明，华福公园临时配套用房1-5#楼项目建设工程符合相关消防技术标准要求。景城宏公司主张案涉房屋未通过消防验收，与查明的事实不符，其行使合同解除权的行为没有法律依据，依法不能成立，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆景城宏商业管理有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇一九年十月二十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10987号 申请执行人：郑国杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨绍斌，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人郑国杰与被执行人杨绍斌委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨绍斌的银行存款人民币20074元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十三日 代书记员 谢丽明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5667号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈伟健，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40195号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5667号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审70号申请执行人：石家庄市藁城区市场监督管理局，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路26号。法定代表人曹凤岐，党组书记。委托代理人：赵丽芬、王英华，该局工作人员。被执行人：张传和，男，1946年9月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人石家庄市藁城区市场监督管理局于2019年10月25日向本院申请强制执行石藁食行罚决（2019）001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区市场监督管理局认定，被执行人张传和自2003年开始至今共自酿白酒2340公斤，销售600公斤，获利1820元，销售额5600元，自己喝了310公斤，送给女儿张金秋50公斤，剩余1380公斤总货值10800元。代加工白酒总计收取加工费6600元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一项的规定。2019年1月7日，申请执行人石家庄市藁城区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一项和《石家庄市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量实施办法》第九条第八项的规定，对被执行人张传和作出石藁食行罚决（2019）001号行政处罚决定：1、没收酒锅一口、冷却罐一台；2、没收原浆酒17箱（6瓶/箱）、散白酒40桶（20升/桶）、15桶（50升/桶）；3、没收违法所得6600元；4、处货值10800元17.1倍的罚款184680元。被执行人张传和在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年9月17日申请执行人对被执行人张传和进行了催告，被执行人张传和逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的石藁食行罚决（2019）001号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区市场监督管理局于2019年1月7日作出的石藁食行罚决（2019）001号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  靳梅肖人民陪审员  孟素然二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘梦华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6982号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：李慧玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3642号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人李慧玲银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币32812.58元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  彭奕赫
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监176号 原审原告：钟飞，男，1975年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：范爱林，男，1960年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王右华，女，1957年2月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告钟飞与原审被告范爱林、王右华民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日作出的（2010）楚民初字第0315号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十一日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3910号 原告：昆山丰唯鑫电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇汇源路188号3号厂房，统一社会信用代码91320583MAIN4WE24A。 法定代表人：丁晓琴，法人兼总经理。 委托诉讼代理人：周烈，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐俊勇，该公司员工。 被告：安徽晨讯智能科技有限公司，住所地安徽桐城经济技术开发区南三路188号，统一社会信用代码91340800MA2MQQ7N6F。 负责人：吴义兵，该公司法人兼总经理。 委托诉讼代理人：汪志，该公司员工。 原告昆山丰唯鑫电子科技有限公司（以下简称“丰唯鑫公司”）与被告安徽晨讯智能科技有限公司（以下简称“晨讯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰唯鑫公司的委托诉讼代理人周烈、徐俊勇，被告晨讯公司的委托诉讼代理人汪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰唯鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨讯公司立即支付拖欠的货款87671元、违约金438元；2、判令被告支付逾期付款利息损失2860元（自2019年1月至2019年9月止按年利率4.35%计算）后期利息计算至本判决生效之日；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2018年6月至2019年1月期间共签订10份采购订单，由原告向被告晨讯公司按照约定时间供应了合格的油墨产品。原告已向被告准时供应了采购订单中约定的全部合格产品，并向被告开具了全额增值税发票共5张，被告应向原告支付货款87671元，经多次反复的上门催讨，但被告迄今仍未支付。 被告晨讯公司辩称，原告所有合同的金额和原告要求的金额不一致，我公司签订合同的金额应当是68502元，但是需要核实收货单才能确认金额。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据：增值税发票5张，双方签订的合同10份，客户的送货单、对账单各10份，证明原、被告之间达成买卖合同关系。 被告质证认为：10份合同中只有一份合同是我单位签字盖章，其余均未签字盖章，我只能承认签字盖章的合同；所有对账单均没有我公司盖章签名，均不承认；送货单没有我公司相关人员签名盖章，不承认，公司已经停产，无法核实。5张增值税发票共13余万元，与诉请不一致，需要回去和财务核实。 本院认定如下：该组证据中10份合同只有5份有被告晨讯公司的签字盖章，10份送货单和对账单为原告单方制作，不具有真实性，达不到原告主张被告欠原告货款87671元的证明目的。原告提交的2018年至2019年增值税发票5张，但该组证据只能证明增值税发票记账联总金额为132711.2元，不能达到被告欠原告货款的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰唯鑫公司与被告晨讯公司素有业务往来。根据双方的交易习惯，被告需要货物通过邮箱或电话联系原告，原告向被告供应采购订单中约定的产品，并向被告开具增值税发票，被告称公司已经停产无法核实原告是否按合同履行，同时双方的往来对账单，被告未签字盖章。原告因催讨未果起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告所称被告欠原告货款87671元的买卖合同事实是否存在。本案为买卖合同纠纷，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告关于双方争议的货款相关的交易事实仅提供了增值税发票及其抵扣明细，被告又不认可原告履行了货物的交付义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，原告未能举证证明已履行了货物的交付义务，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付该87671元货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告昆山丰唯鑫电子科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，减半收取计1376元，由原告昆山丰唯鑫电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5650号原告：唐某，女，1968年5月10日出生，身份号码×××。被告：孙某，男，40岁，住内蒙古赤峰市。被告：李某，男，57岁，住内蒙古通辽市。被告：营口瑞升运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区边城镇西台村01-31。法定代表人：马某。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口老边支公司，住所地辽宁省营口市西市区创新街康宁里4号。法定代表人：郭某。被告：朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司，住所地辽宁省北票市桥北街。法定代表人：王某。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街188-2。法定代表人：刘某。原告唐某与被告孙某、李某、营口瑞升运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口老边支公司、朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告唐某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐某撤回起诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告唐某负担。审判员 刘素华 二○一九年十月十日书记员 宋新磊
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初690号原告：田某，住崇信县。被告：秦某，住崇信县，身份证号码×××(未到庭)。原告田某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告秦某无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付砖款6000元；2、判决被告按照利率0.5%支付自2014年11月22日至2019年9月2日的利息共计2067.5元（本金7300元，月利率0.5%，月息36.5元，共55个月，利息2007.5元；本金6000元，月利率0.5%，月息30元，共2个月，利息60元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原被告口头达成买卖砖协议，原告给被告供应砖，之后因被告无力支付砖款，于2014年11月22日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2019年7月2日支付1300元，下剩6000元无故推脱，现原告诉至法院。被告秦某未到庭也未提交书面答辩状及证据。原告田某向法庭提交了其身份证复印件、欠条，证明原告身份及被告欠款的事实。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年11月22日，被告秦某因无力支付原告田某砖款，向其出具欠条一份，载明欠田某砖款柒仟叁佰元整，该笔欠款，田某催要数年未果，于2019年6月18日诉至本院，经本院主持庭前调解，双方达成付款协议，秦某当日支付1300元，剩余6000元承诺每月付1000元，从8月份开始，至2020年元月付清，并重新出具了欠条，田某放弃利息并当庭撤诉。之后，秦某未按承诺期限支付，田某催要未果，再次诉至法院。本院认为,支付货款是买卖合同中买受人的法定义务。本案中，被告拖欠原告砖款的事实清楚，对原告要求支付砖款6000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，2019年7月2日，双方达成付款协议，原告放弃了利息，但条件是被告能够按照承诺的时间付款，由于被告未按期支付，原告放弃利息的行为也因条件不足未能生效，原告依然有权要求被告支付相应利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求按照月利率0.5%支付欠款期间的逾期利息共计2067.5元，未超过此限制，对该诉讼请求亦予支持。被告秦某无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条,第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：秦某于本判决生效之日起10日内支付田某欠款6000元，逾期利息2067.5元，共计8067.5元。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇一九年十月十九日书记员 冯云龙
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1932号申请执行人郑铁庄，男，1939年12月11日出生，住所地任丘市麻家坞镇。被执行人郑铁柱，男，1958年4月6日出生，住所地任丘市麻家坞镇。郑铁庄申请郑铁柱其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3557号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑铁庄向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3557号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王宝印
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执73号申请执行人：陈玉智，男，1968年7月23出生，汉族，海口市龙华区。被执行人：陈运明，男，1970年3月3日出生，汉族，住海口市秀英区。本院受理申请执行人陈玉智与被执行人陈运明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初6163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的为347000元，执行费5105元，共计352105元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月8日向被执行人陈运明发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈运明至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，经查询结果反馈，陈运明的银行账户里有存款，本院已依法冻结陈运明海南省农村信用社联合社账户里的218.53元，依法冻结陈运明海南省农村信用社联合社账户里的1789.16元，依法冻结陈运明中国银行账户里的100.68元，依法冻结陈运明中国工商银行里的138.39元。三、本院于2019年9月6日对被执行人陈运明进行行政拘留15日。四、本院于2019年2月12日向被执行人陈运明发出限制消费令。五、本院已到被执行人陈运明住处海口市秀英区进行了实地调查，被执行人陈运明不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人陈玉智本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人陈玉智表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人陈运明有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芸审判员 李红玉审判员 黄少平二〇一九年十月二十一日书记员 苏立雄
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执22号 救助申请人彭建林，男，1960年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 救助申请人彭建林以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭建林称：自己诉彭志勇追索劳动报酬一案，经长沙县人民法院判决由彭志勇支付劳动报酬2510元及其利息。执行中未执行分文，现本人年近60岁，只能在家务农，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金2510元。 经审查查明，2019年3月11日，经本院(2019)湘0121民初1548号民事判决书判决：由彭志勇支付彭建林劳动报酬2510元及其利息。在执行过程中，因被执行人彭志勇无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人彭建林因本人年近60岁，在家务农，无稳定收入，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人彭建林的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭建林司法求助金1800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日