wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12923号 原告:黄元珍，女，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:向福刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄迎春，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告向福刚的妻子，一般代理。 原告黄元珍与被告向福刚赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄元珍及委托诉讼代理人冯久，被告向福刚的委托诉讼代理人黄迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告就万州区×××房屋签订的赠与合同；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系养母子关系，1979年原告收养被告时被告只有四岁，原告因入城大道项目建设征地拆迁，享受住房安置一套，安置协议由被告代签，之后原告将该房赠与给被告，但是至今没有办理房权证，由于被告夫妻多次辱骂殴打原告，且不履行赡养义务，因此原告曾向周家坝天子湖居委会调解双方的赡养矛盾，现原告决定撤销赠与，收回房屋，恳请人民法院根据《合同法》第186条之规定依法判决。 被告向福刚辩称，针对房子的问题，2014年父亲去世，就来拆迁房子，我们家只有父亲一个人才是安置对象，才能享受30个平方的安置房，剩下的部分是我们自己出钱买的。在我结婚后才把母亲的户口迁过来，房子拆迁的时候确实是被告去签字的。2018年9月12日接房，刚开始几天，原告天天在吵，说房子要给她，9月16日我们接房后第二天，我们就喊了几方来调解，当时承诺的是这个房子由原告居住，一切费用由我们承担，当时没有写协议，每个月去看望原告两次。9月20号左右，旁边人说其他人都在装修了，为什么我们的房子不装修，我就问原告的意见，要不要装修，她说看我们，后来我们就开始装修，因为材料或者其他原因没有装完，原告就说我们故意装慢了，又说黄迎春给她下毒。之后，原告就把钥匙换了。2019年正月初七，原告到天子湖居委会、司法所要求解决这个事情，达成了调解协议。因此，自始至终，我们没有辱骂、殴打原告，更没有不赡养原告，也没有说这个房子是我们的，我们一直都同意这个房子由原告居住到百年去世。 原告黄元珍围绕诉讼请求提交的证据有万州区×××社区居民委员会出具的情况说明、×××社区居民委员会出具的人民调解协议书，被告向福刚提交的证据有房屋附属物补偿及统建优惠购房协议书、黄元珍常住人口登记卡等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 原告黄元珍与向林清于1979年收养被告向福刚，收养时被告年满4岁。原告黄元珍的户籍于2003年12月2日由重庆市梁平县×××迁入现在的重庆市万州区×××。其养父向林清于2014年7月8日去世，遗留旧房住宅面积81.84平方米。 2014年7月18日，重庆市万州区统一征地办公室作为拆迁单位（协议简称：甲方），向福刚（向林清）作为被拆迁人（协议简称：乙方）签订《房屋附属物补偿及统建优惠购房协议书》，协议书载明：根据高速公路天城连接路项目建设需要，依法征收乙方所在组的部分（全部）集体土地，需拆迁乙方房屋及附属设施。甲乙双方就住房拆迁、安置、补偿有关事宜，按照重庆市人民政府令第55号、重庆市人民政府渝府发[2008]45号以及万州区人民政府万州府发[2008]95号文件关于集体土地上房屋拆迁、安置、补偿的标准，对乙方采取统建优惠购房的方式予以住房安置。旧房住宅面积81.84平方米，补偿金额17420.4元，附属设施补偿金额32955.9元，搬家补助费800元，共计补偿51176.3元。享受统建优惠购房安置常住人员1人（向林清），优惠购房面积30平方米，以360元/m2的价格扣抵房款10800元，因户型设计超出面积29.91平方米，以建筑成本价1815元/m2购买，应扣房款54286.65元，甲方共应扣除乙方抵房价款65086.65元，乙方应支付甲方总金额13910.35元。乙方应支付甲方款项由被告向福刚支付。 2018年9月12日，向福刚接×××房屋后对该房屋进行了装修，现由原告黄元珍在此居住。2019年3月13日，原告黄元珍要求把向福刚名下的×××房屋转移到自己名下，被告向福刚妻子黄迎春认为合同是谁签的房子就是谁的。申请×××社区居民委员会进行调解并出具《人民调解协议书》，其协议内容为：一、向福刚名下的×××房屋由养母黄元珍住居到老死；二、该房（C1-9-6）在居住期间所产生的水、电、气、物管、维修等费用，由向福刚、黄迎春负责支付；三、黄元珍因病住院所产生的费用，由向福刚、黄迎春负责；四、黄元珍在生活期间，因工资不够时，由向福刚、黄迎春补贴；五、黄迎春尽快完善该房的配套设施；六、该协议已电话的形式通知向福刚，向福刚同意该协议。原告黄元珍、被告向福刚的妻子黄迎春均在该协议上签名捺印。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告黄元珍与被告向福刚没有就×××房屋签订赠与合同。虽然《房屋附属物补偿及统建优惠购房协议书》由被告向福刚作为被拆迁人在该协议书上签名，但不能以此认定赠与关系的成立。况且，原被告对该房屋在权属上有争议，曾经周家坝街道天子湖社区居民委员会进行调解。经本院审查，×××房屋系统建优惠购房，而享受统建优惠购房的安置人员向林清仅享有优惠购房面积30平方米，因户型设计超出面积29.91平方米是按建筑成本价购买，向林清在拆迁安置前已经死亡，因此，该房屋既涉及向林清享有优惠购房面积30平方米的继承问题，又涉及超面积部分购买人的权属问题，故×××房屋产权不属于原告黄元珍一人所有。 综上，原告黄元珍与被告向福刚就万州区×××房屋尚不构成赠与法律关系，其主张撤销原告与被告就万州区×××房屋签订的赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下： 驳回原告黄元珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告黄元珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张德政 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊蓝婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢7号 申请执行人:赵秀娟，女,1955年04月18日出生,汉族，住城县。 被执行人：马强，男1962年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：金瑞珍，女1967年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行赵秀娟与马强、金瑞珍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初1190号民事判决书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年11月25日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初1190号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  王振才
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初595号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王善普，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被濮阳县公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审。2019年9月30日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人王善普犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛、王静静出庭支持公诉，被告人王善普到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月28日23时许，被告人王善普酒后驾驶豫Ｊ×××**号小轿车在濮阳县庆祖镇文化路巫山烤鱼门口掉头时，被执勤民警查获。经鉴定，王善普血液中乙醇含量为122mg/100ml，已达到醉酒标准。王善普对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人王善普当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人卢某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料，认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人王善普犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王善普到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王善普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十月十五日书记员  赵倩媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明贵，男，汉族，1958年2月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市经开人民医院，住所地昆明市经济技术开发区昆船工业区内。法定代表人：马彦华，该院院长。再审申请人杨明贵因与被申请人昆明市经开人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明贵申请再审称：1.请求依法撤销昆明市中级人民法院（2019)云01民终997号民事判决书；2.依法改判昆明市经开人民医院赔偿损失43,837.5元（其中医疗费1292.5元、误工费36000元、护理费4645元、营养费900元、交通费1000元）；3.由昆明市经开人民医院承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.杨明贵不存在陈旧性骨折，二审判决对杨明贵是否存在陈旧性骨折的事实认定错误。杨明贵发生车祸前一直在工地上班，从事重体力劳动且几乎全年无休，身体从未发生过异常，不存在陈旧性骨折。云南省第一人民医院、昆明市经开人民医院及麻栗坡县人民医院表述均为“多考虑陈旧性”或“不能排除”，故亦不能排除新骨折的可能性。昆明市经开人民医院在现有影像不能充分支持诊断结果且没有进一步诊疗的情况下，直接认定杨明贵为陈旧性骨折并拒绝接收杨明贵住院治疗，存在明显过失。云南省医学会的医疗事故鉴定书中，遗漏云南省第一人民医院的材料作为检材，导致鉴定结果不客观，有失公平。2.二审法院适用法律错误。昆明市经开人民医院在诊疗过程中存在过错，应当承担因其过错行为产生的不利后果，因其错误诊断导致杨明贵不能向侵权人主张损害赔偿，且拒绝进一步治疗杨明贵，昆明市经开人民医院应进行赔偿。本院经审查认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担的侵权损害赔偿责任。医疗机构及其医务人员存在过错以及致患者损害是医疗损害责任成立的条件。本案中，经昆明市医学会、云南省医学会两级机构对杨明贵病例是否系医疗事故进行技术鉴定，鉴定结论均为杨明贵病例不属于医疗事故。因昆明市经开人民医院的诊疗活动并未给杨明贵的身体造成损害，故对杨明贵要求昆明市经开人民医院赔偿损失的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。杨明贵认为云南省医学会的医疗事故鉴定书中遗漏云南省第一人民医院的材料作为检材，导致鉴定结果不客观，但云南省医学会云医会医鉴字【2018】56号《医疗事故技术鉴定书》第三条患方提供的有关材料第4项中有云南省第一人民医院相关病历资料复印件（11张，共7份），故杨明贵的主张与事实不符，不予采纳。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，杨明贵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明贵的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月三十一日法官助理艾年玉张锐书记员张亚杰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3099号原告:庞建伟，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。被告:沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告庞建伟与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞建伟委托代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞建伟向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费29100元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月25日，被告以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告29100元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了以色列的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳动事宜。经了解，被告所许诺的以色列的劳务单位根本不存在。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告29100元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了以色列的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳动事宜。后经原告了解，被告所许诺的以色列的劳务单位根本不存在。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，原告诉至法院，请求处理。另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工等。以上事实，有当事人提供的身份情况证明，原告提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》，当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务等。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了劳务单位，后经原告了解被告所许诺的出国劳务单位根本不存在，被告订立合同时隐瞒重要情况并提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，因被告已收取原告劳务中介费，应当予以返还。因此，对于原告要求返还劳务中介费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告庞建伟劳务中介费29100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2050号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨层根，男，1978年6月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初230号刑事判决书于2019年5月16日移送立案执行，并向被执行人杨层根发出执行通知，但杨层根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月10日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人杨层根名下有可供执行的财产线索。因被执行人杨层根下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1万元，截止2019年10月12日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  武雪妮
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终77号 上诉人（原审被告）：庞万虎，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：马会，女，1977年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。 上诉人庞万虎不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3199号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人庞万虎称：德阳市旌阳区人民法院认定事实有误。根据最高人民法院《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，德阳市旌阳区人民法院认为被上诉人为接受货币一方事实认定有误，上诉人才是合同中作为接受货币一方，所在地为合同履行地。因此旌阳区人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定并裁定本案由阆中市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，马会作为接受货币一方，所在地为合同履行地，马会选择向合同履行地法院起诉符合上述法律规定，故庞万虎上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘 瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2207号 申请执行人贵州东正机电设备有限公司，地址在贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。 法定代表人姚敦学，该公司总经理。 被执行人南京腾安机电设备有限公司，地址在南京市浦口区顶山街道珍珠街**。 法定代表人杨世红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9897号民事判决书，已向被执行人南京腾安机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京腾安机电设备有限公司立即支付申请执行人贵州东正机电设备有限公司剩余工程款6万元及利息（该利息以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率之标准，从2013年11月5日起计算至2014年11月4日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率之标准，从2014年11月5日起计算至6万元付清之日止），负担案件受理费1608元、公告费（以公告费票据为准）、执行费1067元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南京腾安机电设备有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款62675元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人南京腾安机电设备有限公司收入清偿所欠申请执行人62675元的债务。 三、被执行人南京腾安机电设备有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  杜刚显
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5171号原告：南京市六合区瓜埠液化气储罐站，住所地南京市六合区瓜埠镇台园村。法定代表人：钱晓斌，总经理。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会，住所地南京市雄州街道台园社区陈庄组。法定代表人：徐才金，主任。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。本院在审理原告南京市六合区瓜埠液化气储罐站诉被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会合同纠纷一案中，原告南京市六合区瓜埠液化气储罐站于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区瓜埠液化气储罐站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区瓜埠液化气储罐站撤回起诉。案件受理费3800元，由原告南京市六合区瓜埠液化气储罐站负担。审 判 长  刘家云人民陪审员  陈 华人民陪审员  吴秀华二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈丹婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执985号申请执行人臧亭臣，男，1949年12月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人苏宪华，女，1960年5月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人刁金鑫，经理。本院执行的申请执行人苏宪华、苏宪华与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）内0783民初2314号民事判决书，判决书确定：被执行人赔偿申请执行人81746.4元：案件受理费825元、执行费1126元由被执行人负担。我院于2019年5月7日立执行案，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书。本院在执行过程中，通过网络查控、现场调查及与申请执行人了解，被执行人现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇一九年十月二十九日书记员  曹 源
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执356号之一申请执行人：时亮，男，生于1987年9月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：陈春华，男，生于1983年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人时亮与被执行人陈春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3162号民事判决书申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行，申请标的9570元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案【（2018）宁0502执923号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券、企业等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月三十日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8066号原告：王中，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。被告：陈祺，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住湖北省武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路236号。负责人：蒋俊坡，总经理。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。原告王中诉被告陈祺、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称中财保国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中的委托诉讼代理人喻建辉、被告陈祺、被告中财保国际营业部的委托诉讼代理人郑露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中向本院提出诉讼请求：1.判令陈祺、中财保国际营业部赔偿王中各项损失共计115973.19元；2.本案诉讼费用由陈祺承担。事实与理由：2019年4月20日13时，陈祺驾驶鄂Ａ×××**小型客车行驶至武汉市江夏区江夏大道与纸坊大街路口时，与王中驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成王中受伤的交通事故。公安交管部门认定陈祺负此次事故全部责任。经鉴定，王中所受损伤构成十级伤残，后期治疗费2000元，误工期90日，护理期30日，营养期30日。鄂Ａ×××**小型客车系陈祺所有，在中财保国际营业部投保了交强险和商业三者险。事故发生后，各方当事人就赔偿事宜协商未果，王中向法院提起诉讼。陈祺辩称，对事故责任认定有异议，王中未戴安全头盔驾驶无牌无证摩托车载货载人，应负一定的责任。中财保国际营业部辩称，1.我公司对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，王中驾驶的是无牌无证摩托车，应负此次事故次要责任；2.此次事故还有另一伤者，交强险应预留一定的份额；3.王中部分诉请过高，请求法院依法核算。医疗费应扣减20%的非医保用药，王中提交的证据既不能证明其工资标准，也不能证明其存在误工损失；4.诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日13时，陈祺驾驶鄂Ａ×××**小型客车行驶至武汉市江夏区江夏大道与纸坊大街路口时，与王中驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成王中受伤的交通事故。王中在武汉市江夏区第一人民医院门诊及住院治疗1天，共用去医疗费3965.59元。王中出院记录中有“加强营养”的医嘱。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2019年4月25日作出420115590000047778号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈祺负此次事故全部责任。2019年7月25日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就王中伤情作出鄂武大医学院鉴[2019]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王中在2019年4月20日交通事故致损伤，评定为十级伤残；2.建议后期医疗费2000元左右或以实际发生额计算；3.误工期90日，护理期30日，营养期30日。王中支付法医鉴定费2300元。王中系农村居民户口，自2018年3月起居住于武汉市江夏区纸坊街城关村养殖场136号1栋1单元1楼并在武汉市江夏区外贸恒兴机械化屠宰厂从事操作工工作，月平均工资3400元。王中与其妻于2019年3月9日生育一子王子川。鄂Ａ×××**小型客车系陈祺所有，在中财保国际营业部投保了交强险和赔偿限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，此次事故另一伤者王子川明确表示不要求分配交强险和商业三者险。本院认为，上述道路交通事故认定定责准确，陈祺及中财保国际营业部虽对事故认定有异议，但未申请复核，亦未提交证据证明其异议成立，故本院对该事故认定依法予以采信。由武汉市公安局江夏区分局交通大队委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的鄂武大医学院鉴[2019]临鉴字第187号司法鉴定意见书司法鉴定意见符合证据真实性、合法性、关联性的要求，各方当事人均不持异议，本院依法予以采信。王中非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，故被告中财保国际营业部认为应扣除非医保用药的辩称意见本院不予采纳。王中虽系农村居民户口，但其经常居所及主要收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。王中主张的医疗费3965.59元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费14397.60元、误工费10200元、交通费500元合法有据，本院依法予以支持。其主张的住院伙食补助费100元过高，本院按照其住院1天及每天50元核定支持50元。其主张的营养费3000元过高，本院按照其营养期30日及每日50元核定支持1500元。其主张的护理费4500元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资106.57元及护理期30日核定支持3197.10元。其主张的精神损害抚慰金6000元过高，本院参照其伤残等级酌定支持2000元。法医鉴定费2300元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，王中经依法核定的损失，应先由中财保国际营业部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按责赔偿。因王中损失未超过保险赔偿范围，故陈祺不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内赔偿王中各项损失106720.29元；二、驳回王中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取计540元，法医鉴定费2300元，共计2840元，由陈祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十月三十日法官助理王朋伟书记员段丽王中赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗赔偿限额内损失1.医疗费3965.59元2.后期治疗费2000元3.住院伙食补助费50元（50元/天×1天）4.营养费1500元（50元/天×30天）小计7515.59元（二）伤残赔偿限额内损失5.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）6.被扶养人生活费14397.60元（23996元/年×12年×10%÷2）7.护理费3197.10元（106.57元/天×30天）8.误工费10200元（3400元/月×3月）9.精神损害抚慰金2000元10.交通费500元小计99204.70元合计106720.29元二、计算方法上述损失均未超出交强险限额，故全部应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在交强险限额内赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部赔偿王中损失106720.29元。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审68号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，系该处处长。 被申请执行人：王生明，男，汉族，1956年4月23日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2019年10月8日向本院申请强制执行川遂交运罚（2018）0145号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2018）0145号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2018年4月25日作出川遂交运罚（2018）0145号《行政处罚决定书》并于同年5月3日向被申请执行人进行了送达。2018年5月2日，被申请人向四川省遂宁市人民政府申请行政复议。2018年6月27日，四川省遂宁市人民政府作出遂府复（2018）30号《行政复议决定书》，维持了该《行政处罚决定书》。2019年1月10日，申请执行人向被申请执行人发出《履行行政决定催告书》。申请执行人于2019年10月8日方向本院申请强制执行，其申请已超过法定期限。 本院认为，申请执行人申请执行（2018）0145号《行政处罚决定书》的请求已超过法定期限，应当裁定不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 不准予强制执行遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2018）0145号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省遂宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张峻豪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1004号原告：徐爽，女，汉族，出生于1976年4月30日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，地址：上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码：913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。本院于2019年4月26日立案，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人赵长江、被告上海东方网股份有限公司的委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“东方头条”网站（网站首页mini.eastday.com）上立即停止使用并删除侵权作品《三亚的春节可以这么玩，我来告诉你三亚新玩法》；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币48320元，并赔偿因维权而产生的合理费用2000元，合计50320元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。主要事实与理由：徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的实际所有人和作者。2018年2月12日，徐爽在搜狐旅游网站中发表了题为《三亚的春节可以这么玩，我来告诉你三亚新玩法》的图文作品。该作品网页中已经载明作者为“蓝田玉烟”即徐爽，根据著作权法规定及搜狐与作者徐爽关于公众号运营的约定，该作品著作权由徐爽享有。2018年2月12日，“东方头条”网站（域名为mini.eastday.com）未经许可对争议作品进行了转载，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告上海东方网股份有限公司答辩认为，其查验后没有发现原告所称的侵权内容，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的所有者。搜狐旅游公众号“蓝田玉烟”于2018年2月12日16点31分发表了题为《三亚的春节可以这么玩，我来告诉你三亚新玩法》的图文作品（其中图片计24张，文字计1696字）。重庆华龙艾迪信息技术有限公司出具的《互联网数据化固化报告》表明，在“东方头条”（http://mini.eastday.com/a/180212164224660.html）页面出现了发布时间为2018年2月12日16点42分，名称为《三亚的春节可以这么玩，我来告诉你三亚新玩法》的涉案作品。经比对，“东方头条”网站中涉案作品的文字及图片与徐爽创作的作品相同。另查明，工业和信息化部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统显示，网站名称为“eastday”，网站域名包括“eastday.com”的网站主办单位为上海东方网股份有限公司。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自在互联网发布《三亚的春节可以这么玩，我来告诉你三亚新玩法》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的字数、传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止在其“东方头条”网站上使用并删除侵权作品《三亚的春节可以这么玩，我来告诉你三亚新玩法》；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告徐爽经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告上海东方网股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，由原告徐爽负担358元，由被告上海东方网股份有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑大地
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初458号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人陈洋，女，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2019年7月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人关宝祥，河北德律律师事务所律师。 被告人苏志浩，男，1991年7月26日出生，汉族，本科文化，群众，无业，住河北省承德市双滦区。2019年7月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人陈洋、苏志浩犯信用卡诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王俊峰出庭支持公诉。被告人陈洋及其辩护人关保祥、苏志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年6月13日，被告人陈洋在未经信用卡卡主余某同意的情况下，擅自将余某信用卡交由被告人苏志浩，苏志浩在明知陈洋冒用他人信用卡的情况下，帮助陈洋在双滦区下甸子玻璃水门脸的ＰＯＳ机上透支套现人民币15086元，后交给陈洋10500元，苏志浩自己获利4300余元。被告人陈洋、苏志浩到案后自愿如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现，并积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人谅解。 上述事实,公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人陈洋、苏志浩冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人陈洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。 被告人陈洋的辩护人提出如下辩护意见，1、对起诉书指控被告人陈洋犯罪事实和罪名无异议；2、被告人陈洋无违法犯罪记录，系初犯；3、被告人陈洋于2019年7月10日主动到公安机关投案自首；4、被告人陈洋于2019年7月8日，主动退回被害人余某人民币15100.00元，并取得了被害人的谅解；5、被告人陈洋认罪、悔罪，同意签署了《认罪认罚具结书》。建议合议庭考虑上述法定、酌定从轻情节，对被告人陈洋判处缓刑。 被告人苏志浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。 经审理查明，2019年6月13日，被告人陈洋在卡主余某不知情的情况下，将余某的信用卡交由被告人苏志浩透支套现，被告人苏志浩在明知被告人陈洋冒用他人信用卡的情况下，帮助被告人陈洋在双滦区下甸子赵某店铺的ＰＯＳ机上透支套现人民币15086元，后被告人陈洋得款人民币10500元，被告人苏志浩得款人民币4300余元。案发后被告人陈洋主动投案并如实供述了自己的罪行，退还被害人余某人民币15100.00元，取得了被害人余某的谅解。被告人苏志浩被传唤到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人陈洋、苏志浩的供述；2、被害人余某的陈述；3、证人赵某、王某的证言；4、扣押决定书、扣押清单；5、接受证据清单、聊天记录；6、谅解书、银行交易明细；7、到案经过；8、户籍证明、人员基本信息。 本院认为，被告人陈洋、苏志浩以非法占有为目的，在他人不知情的情况下冒用他人信用卡在POS机上透支套现，数额较大，其行为已经构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。被告人陈洋、苏志浩二人有共同犯罪故意，属共同犯罪。被告人陈洋犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，属法定可以从轻、或者减轻处罚情节；被告人陈洋赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，属酌定可以从轻处罚情节。被告人苏志浩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，属法定应当从轻、减轻处罚情节；被告人苏志浩当庭认罪，属酌定从轻处罚情节。被告人陈洋、苏志浩此次犯罪情节较轻、到案后有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈洋犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月,缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏志浩犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月,缓刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈禹含
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2202号 原告：毛金英女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：林长春男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 本院在审理原告毛金英与被告林长春民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以证据不足为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛金英撤回对被告张宜雪的起诉。 案件受理费减半收取631元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年十月十日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初52号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场**。统一社会信用代码：112102810016490712。负责人：温海，该局局长。委托代理人：孙保华，该局工作人员。委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市人社局的委托代理人孙保华、于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年4月20日向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：根据《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发[2003]20号，请求被告公开：你局公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》、《机关事业单位编制核定通知单》。提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告于2019年5月10日作出《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]14号）告知属于信息咨询，不在政府信息公开范围，拒绝公开。原告认为案涉政府信息掌握在被告手中就是一个一充足的理由。被告拒绝依申请公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]14号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.4-1号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费50元，由被告承担。被告瓦市人社局辩称，对原告请求公开“你局公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》、《机关事业单位编制核定通知单》”，被告在2019年5月10日向原告李景海送达瓦人社公开[2019]14号《非本机关政府信息告知书》，告知内容为：李景海申请的政府信息并非本机关制作和保存，依法不属于本机关公开范围。被告没有编制审核职能，不负责制作《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》、《机关事业单位编制核定通知单》，因此原告申请公开的信息不属于被告公开范围。请求法院依法驳回原告李景海的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，原告向瓦市人社局提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“根据《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发[2003]20号，请求被告公开：你局公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》、《机关事业单位编制核定通知单》。提供复印件加盖政府信息公开专用章。”2019年5月9日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开[2019]14号非政府信息范围告知书，答复如下：“本机关于2019年4月22日收到您提出的关于：‘你局公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》、《机关事业单位编制核定通知单》’的政府信息公开申请。经查，本机关没有核定编制的职能，您申请的政府信息并非由本机关制作或保存，依法不属于本机关公开范围。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”经审查,原告申请的“你局公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名的《瓦房店市机关事业单位编制审核通知单》、《机关事业单位编制核定通知单》”并非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息,不产生外部效力,属于其日常工作中的内部管理材料。因此,原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴,其据此提起的行政诉讼,亦不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。案件受理费50元，退还原告李景海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一九年十月十五日书记员 回 莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初513号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某甲，男，1997年8月12日出生，汉族，大专文化，系兰州某汽车配件有限公司维修学徒，户籍所在地甘肃省通渭县。2019年6月19日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人李智、王韦森，甘肃律华律师事务所律师。被告人路某甲，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省通渭县。2019年6月19日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)426号起诉书指控被告人张某甲、路某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉，被告人张某甲、路某甲及辩护人李智、王韦森、芦盛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日22时许，被告人张某甲、路某甲与朋友在兰州市七里河区某小区西侧“某烤肉店”吃饭喝酒时，邻桌的被害人王某醉酒走到几人桌前搭讪，要和张某甲等人喝酒，因几人不喝，王某便骂了句脏话后走开。23时许，张某甲等人离开烤肉店走到门口时，与一起出来的王某又因之前喝酒之事发生争执撕扯，张某甲抓住王某的衣服，王某挣脱后向前跑，在马路边不慎摔倒在地，张某甲、路某甲追上后对其用脚踢打，将王某致伤。经法医鉴定，王某外伤后致右侧多发肋骨骨折并右侧液气胸（右侧第3、4、5、6、9、10肋骨质不连续，部分断端轻度错位），其损伤属轻伤一级。案发后，二被告人家属赔偿王某医疗费等经济损失共计6万元，王某对二被告人予以谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、办案说明、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、路某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对张某甲的辩护人辩称张某甲具有自首情节的意见，抓获经过证实，公安人员是在掌握了犯罪事实后依法对二被告人进行的传唤，二被告人到案后虽如实供述了全部犯罪事实，但该行为不符合自首的相关规定，故不予采纳；对路某甲的辩护人辩称被害人存在一定过错的意见，卷内证据显示，被害人醉酒后主动与被告人一方搭讪，并无故辱骂对方，在对方一行人要离开时又与对方发生争执，具有一定的过错，对该辩护意见予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚；对二被告人的辩护人辩称二被告人系初犯、认罪态度较好的意见，与事实相符，予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚；鉴于案发后二被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。)被告人路某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 亚 丽审?判?员??宋子锋人民陪审员 ??郭志霞二〇一九年十月二十一日书记员彭敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8582号原告：黄启鑫，男，1991年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：陈艳，女，1990年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄启鑫与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启鑫到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄启鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2.依法判决被告支付违约金7000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，被告因家中有事向原告借款人民币30000元整，经两人约定于2018年8月24日归还，如有违约并支付给原告7000元的违约金。2018年8月24日后，被告一直未归还原告本金及利息，后经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝。据此，特向人民法院起诉，请求人民法院维护原告权利。陈艳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：陈艳与黄启鑫系朋友关系。2018年6月1日，陈艳以其急需资金周转为由向黄启鑫借款15000元，双方约定几日内便归还借款，未约定借款利息。2018年6月21日，陈艳再次以急需资金周转为由向黄启鑫借款15000元，约定几日内归还借款，未约定借款利息。2018年6月24日，因陈艳未按约定偿还前述两笔借款，故向黄启鑫出具一份《借条》，载明借款金额30000元，借款期限为2018年6月24日至2018年8月24日，并约定如果不能按期归还借款，违约金7000元。借款期限届满后，陈艳仍未偿还借款本金。2019年4月30日至2019年8月14日期间陈艳陆续偿还黄启鑫借款本金3300元，至今尚欠26700元未予偿还。经黄启鑫多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈艳向黄启鑫借款并出具《借条》，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。借款期限届满后，陈艳应承担偿还借款本金的民事责任,故本院对黄启鑫要求陈艳偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方在借条中约定违约金7000元，其主张未超过法律保护的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈艳于本判决生效之日起十日内偿还黄启鑫借款本金26700元及违约金7000元，共计33700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由陈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十月二十四日书记员 段鹏艳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京01刑初16号本院于2019年6月28日对被告人冯占奎犯合同诈骗罪一案作出(2019)京01刑初16号刑事判决书。现就被告人冯占奎的刑期起止日期补证，裁定如下：原刑事判决书第15页第1行被告人冯占奎刑期自2018年4月10日起至2032年2月16日止现更正为自2018年4月10日起至2032年1月24日止。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕人民陪审员  张垣平二〇一九年十月十二日法官 助理  张雪洋书 记 员  孙 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47145号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：赵蕾，女，1980年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告赵蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月至2017年12月期间15个月的物业费2978元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，同意其他业主的陈述。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元由业主于每月10日前交纳。合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告系蓝月庭苑16号楼A门901室房屋所有权人，该房屋建筑面积165.46平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为165.46平方米×1.2元/月/平方米×15个月×80%＝2383元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵蕾于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2016年10月至2017年12月期间物业服务费2383元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3604号原告：一汽租赁有限公司，住所为天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影,系该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高华，男，汉族，1991年12月27日出生，户籍地为云南省曲靖市会泽县。被告：陈兴国，男，汉族，1984年2月5日出生，户籍地为云南省曲靖市会泽县。被告：昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司，住所为：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区居委会乌龙居民小组。法定代表人：陈兴国。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）诉被告高华、陈兴国、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司（以下简称奔腾公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告高华羁押于昆明市五华区看守所，本院依法适用普通程序于2019年7月10日于昆明市五华区看守所公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震、被告高华到庭参加了诉讼。被告陈兴国、被告奔腾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计31666.65元；2、判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月7日至2019年2月27日的逾期利息为127.5元）；3、判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金6000元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月5日签订了编号为FPYNKM0990004的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A1BS0J4575521的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后高华、陈兴国、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司再从原告处将该车辆回租，每月租金1666.67元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为己构成违约，原告故诉至本院。被告高华辩称：认可原告的诉讼请求。被告陈兴国、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，向本院提交原被告身份证复印件及企业营业执照复印件、车辆注册登记信息、乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款、乘用车个人融资租赁业务专用条款、还款计划表、客户付款回单，被告高华对上述证据无异议，上述证据形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告（出租人、抵押权人）与被告高华、陈兴国、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司（承租人、抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，下含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》，合同载明：在承租人从供货商处取得车辆所有权的情况下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将车架号为LFV2A1BS0J4575521的车辆所有权转让给出租人，出租人将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，融资本金总额为62349元，初始租金为22349元，计息本金为40000元，租赁期为24个月，每期还款租金1666.67元；租金按期（月）支付，每期租金支付日同第一期租金支付日；如承租人未能按时足额向出租人支付租金，则承租人应按逾期租金×0.05%×逾期天数的计算方式向出租人支付逾期利息；如承租人有本合同项下的违约行为，承租人应按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；合同还对违反合同的其他情形的处理及争议的解决等事项进行了约定。抵押合同还对抵押登记、违约责任等事项进行了约定。2018年6月8日，车牌为云AC8**的车辆所有权登记在被告奔腾公司名下，原被告办理了车辆抵押登记，原告为该车辆抵押权人。被告先后偿还过五期款项，自2018年12月7日至今尚欠租金31666.65元未还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照诚实信用原则履行各自合同义务。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，被告应按照合同约定付清未付全部租金，故原告主张的被告支付剩余全部租金31666.65元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告按合同约定支付逾期利息及违约金，因原被告所签订合同中有明确约定，逾期利息本院予以支持。但原告收取的逾期利息已经能够弥补原告的损失，故对于违约金，本院不予支持。关于原告主张的被告承担诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用，因上诉费用未实际产生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告高华、陈兴国、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金31666.65元及以31666.65元为基数，自2018年12月7日起至全部款项付清之日止按照日利率万分之五计算的逾期利息；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元由被告高华、陈兴国、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  伍春霞人民陪审员  周 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  阳廷望
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1565号之二本院于2019年7月26日对原告大庆框架传媒有限公司与被告大庆市中顺宝汽车销售服务有限公司展览合同纠纷一案作出的（2018）黑0691民初1565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）黑0691民初1565号民事判决书第4页第3行中“33120元部分自2019年12月31日起、22000元部分自2019年3月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日”补正为“33120元部分自2018年12月31日起、22000元部分自2019年3月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日”。审判员  黄重阳二〇一九年十月二十二日书记员  王 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吴县金海农业机械有限责任公司，住所地黑龙江省孙吴县交通街**。法定代表人：卢海礁，该公司经理。委托诉讼代理人：安瑞,孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路**负责人：李金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。再审申请人赵军因与被申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司（以下简称金海公司）、雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（以下简称雷沃潍坊分公司）买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2019)黑11民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称，涉案收割机在多次维修升级后仍故障不断，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，现合同目的不能实现，合同应予解除。其有新的证据，可以证明维修记录系伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，因收割机存在质量问题，赵军与金海公司及雷沃潍坊分公司签订三方协议，该协议第2条约定，收割机整改升级后，在正常使用情况下，确保协议第1条所列部件故障率明显降低，若故障率没有明显降低，可进行退车。根据该协议约定，雷沃潍坊分公司将收割机返厂整改升级，期间，农户代表王庆贵、马维峰亦去现场对收割机整改升级情况进行查验，并于2016年9月末将收割机取回。雷沃潍坊分公司已按三方协议履行了整改升级义务。在二审庭审中赵军亦认可其于2016年、2017年均使用收割机从事收割活动。故赵军关于金海公司交付的收割机存在严重瑕疵致使合同目的不能实现的主张缺乏证据证明。赵军申请再审称其有新的证据即付彦海的证言，可以证明维修记录系伪造的。但本院组织询问时付彦海未到庭作证。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对赵军的请求不予支持并无不当。综上，赵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵军的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王洪刚二〇一九年十月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6006号 申请人：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司,住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。 法定代表人：谭志雄。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村彩陶源公共服务中心**左侧**。 负责人：陈素华。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦****。 法定代表人：杨爱兵。 申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司的银行存款2153620.65元，担保人中国大地财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司的银行存款2153620.65元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  周妩妍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执870号申请执行人：李春祥，男，1951年3月8日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人李春祥与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1550号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向李春祥给付货款2万元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费300元、执行申请费200元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初166号原告：广东浩大户外用品有限公司，住所广东省阳江市江城区党校路**在水一方****。法定代表人：冯俏华，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告广东浩大户外用品有限公司（以下简称浩大公司）诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2019年2月11日裁定驳回被告管辖权异议，后被告提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年5月24日裁定驳回被告上诉，维持本院一审裁定。2019年7月17日本院依法适用普通程序于公开开庭对本案进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款53960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原被告双方签订采购合同，合同约定了货物基本情况、采购价格、支付方式、质量要求及标准。合同签订后原告按照合同约定按时、保质、保量交付货物，货物也经被告验收合格。现在被告尚欠原告货款53960元，经原告多次催要，被告称资金短缺一拖再拖。为此，原告诉至法院。被告辩称：原告提出的主张事实不清证据不足，不能完全证明合同履行情况，请法庭依法予以驳回。原告为主张自己的权益，向本院提交了6组证据材料：1.物资购买合同，拟证明被告向原告购买物资的事实；2-4.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告公司的基本信息；5.企业信用信息公示报告，拟证明被告公司基本信息；6.物流回单、增值税专用发票，拟证明原告已将货物发给被告以及开具增值税发票的情况。被告对原告提交的第1-5组证据、第6组证据中的增值税发票三性均无异议；对第6组证据中的物流回单有异议，提出回单上显示的收货人孙孝敏不是被告公司员工。经质证及审查，本院对原告提交的第1-5组、第6组证据中的增值税发票三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；第6组证据中物流回单因无其他证据相印证，对其关联性不予确认。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年7月10日，原被告双方签订采购合同，约定由被告向原告采购价值53960元的礼宾柱、空压机、尼龙绳，交货时间为2018年7月10日，支付方式为全部物资到货验收合格后被告凭增值税专用发票于10个工作日内一次性付款，被告付款前原告必须先开具等额正规合法增值税专用发票，发票税率为3%。双方还对货物的质量及标准进行了约定。后原告将货物交付给被告并按照约定开具了增值税专用发票。但被告未按约定履行付款义务，现原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原告与被告之间签订的物资购买合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自的义务。虽然被告否认收到了货物的事实，但根据合同约定，原告应在被告验收货物合格后开具增值税专用发票作为被告付款依据，本案原告提交证据证实已于2018年7月10日按合同约定出具了案涉货物交易的增值税专用发票，本院确认原告已经履行交付义务，被告应当履行付款义务，故对原告的诉请本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东浩大户外用品有限公司货款53960元。案件受理费人民币1149元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和学圣人民陪审员  木根昌二〇一九年十月十四日书 记 员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初497号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人廖某某，女，生于1968年7月10日，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，分别于2012年11月21日被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年；于2014年11月6日被本院判处拘役四个月；于2016年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人游某某，男，生于1969年9月16日，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2013年3月29日被仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2019﹞453号起诉书指控被告人廖某某、游某某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人廖某某、游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月的一天上午，被告人游某某搭乘被告人廖某某到仁寿县场镇上，后廖某某在富加镇菜市场盗窃徐某钱包内现金300余元、手机一部。盗窃成功后，游某某接应廖某某离开。手机因被害人寻找后归还。 2019年6月5日上午，游某某搭乘廖某某到仁寿县场镇上，廖某某在富加镇水果市场盗窃被害人谢某的钱包，盗得现金600余元。盗窃成功后，游某某接应廖某某离开。 上述事实，被告人廖某某、游某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，被告人廖某某、游某某的供述，辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、盗窃现场截图，被害人谢某、徐某的陈述，证人杨某的证言和辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某、游某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某、游某某犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人廖某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人游某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。廖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人廖某某、游某某被动到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年7月9日起至2020年3月8日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年7月9日起至2020年1月8日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人廖某某、游某某退赔被害人谢某经济损失人民币600元；退赔被害人徐某经济损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 玲
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1187号申请人王文奇，男，1969年5月12日出生，汉族，住获嘉县。被执行人陶庆斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住获嘉县。关于王文奇申请执行陶庆斌民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2019)豫0724民初838号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1187号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  魏 倩审判员  孟 靓二〇一九年十月二十八日书记员  浮立平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2607号 原告：王某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵某（王某之子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陈某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：陈某2（陈某1之子），住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告王某与被告陈某1饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、被告陈某1委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某1赔偿原告医药费1558.5元，误工费30天×112.83元/天=3384.9元，伙食补助费30天×100元/天=3000元，交通费750元，共计8693.4元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿2000元解决此事。事实和理由：2019年3月8日，被告陈某1将原告家鸡偷放在羊圈中，原告在去被告家找鸡时，被告家狗将原告扑倒在地，并将左手拇指，胳膀肘，左胳膀多处咬伤。原告在杭后防疫站治疗30天，损失8693.4元。该赔偿款经原告多次催要，被告拒绝赔偿。 被告陈某1辩称，被告没有偷鸡。我家大门已锁，原告并非从大门进入我家庭院，养狗就是为了看家护院，再者，狗本是拴着的，是因为受到了某种刺激才挣脱绳子。原告在去我家时，家中只有88岁的老人与2个未成年（3岁、9岁）的小孩，没有办法去阻拦狗咬人。关于原告诉讼请求，我愿意给付原告500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年3月8日下午四时许，原告王某进入被告陈某1家中，遭到被告陈某1饲养家狗撕咬。原告申请出庭证人白某证言“我不清楚原告怎么进去被告家院子的，但原告是开大门跑出来的，狗在院子里咬的原告，原告跑出来后，我没有看清狗是否再咬到原告，当时我们在被告家门口坐的了，之后受到惊吓我们就回家了”；原告申请出庭证人徐某证言“当时我们在家里打扑克，听到有人喊原告被狗咬了，之后我们看到王某手上流血了。我没有看到第一现场。我不知道王某在哪里被咬的。”以上证言，原被告双方均予认可,故本院对被告家中饲养动物咬伤原告的事实予以认定。二、原告出示一号证据，门诊收费报销凭证共计九张，2019年3月8日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊两次检查，共计支出31.5元；2019年3月9日，原告王某到杭锦后旗疾病预防控制中心治疗，使用狂犬疫苗、狂免疫蛋白支出1412元；2019年3月10日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊检查，支出25元；2019年3月12日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊检查，支出25元；2019年3月14日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊检查，支出25元；2019年3月16日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊检查，支出20元；2019年3月19日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊检查，支出20元；2019年3月23日，原告王某到杭锦后旗同济医院门诊检查，支出20元，以上共计支出1578.5元，被告认可该证据，故本院对该证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认定。原告出示二号证据，杭锦后旗双庙镇黄家滩村村民委员会调解协议，协议载明“2019.4.8，陈某1家，问：当时是什么情况？狗咬人一事你知道吗？答：当时我们全家都不在家，种小麦去了，家里只有一个半瘫的丈母娘和小孙子，我们下午八点多才收工回到家里听到狗把人咬了，再说我们没在家，她怎么进来的，又怎么被咬的就不得而知…”,证明被告家狗将原告咬伤的事实，被告认可该证据，故本院对该证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认定。原告王某现已66周岁，庭审中查明，王某仍然从事农业种植，被告对原告这一事实也予以认可，故本院认定原告王某具有劳动能力。 本院认为，饲养动物损害责任也称动物损害责任，是指饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人所应当承担的侵权责任。饲养动物之致人损害的侵权行为，属于侵权法上的特殊侵权，原则上以无过错责任为归责原则，但《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告在庭审中陈述“我是从大门进去的被告家中，我进被告家是为了把我的鸡拿回去。在进去后，狗将铁链子挣脱，咬了我，之后陈国锋看到狗在我身上咬我，喊的其他人，”并且原告认为被告将原告家的鸡圈在被告羊圈中。如原被告双方对鸡的归属存在争议时，其应协商处理，而非像原告所为，在未得到被告方允许的情况下，明知其家中有狗而擅自进入被告家羊圈中捉鸡，导致损害发生，故原告方存在重大过失，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告误工费请求30天×112.83元/天=3384.9元，因原告系在家中养伤，未住院治疗且被告对该误工费提出异议。经本院释明法律后果后，原告对是否伤残和是否形成误工不申请鉴定，故本院对原告就诊8次，共计7天所产生的误工费7天×112.83元/天=789.81元予以认可；伙食补助费请求30天×100元=3000元，因原告未住院治疗，对该请求，本院不予支持；交通费750元请求，原告并未提供相应支出交通费用的票据，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告门诊支出1578.5元，原告现要求赔偿1558.5元，该处分行为不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，原告王某要求被告陈某1承担民事赔偿责任比例应以原告请求支出合理费用2348.31元的70%为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效后五日内赔偿原告王某医疗费、误工费损失共计1643.82元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告王某负担20元，由被告陈某1负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  周炳成 二〇一九年十月十五日 书记员  薛皓天
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市金桥人力资源开发服务中心，住所地张家口市桥**五一大街。法定代表人：胥彩丽，该服务中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏清河，男，1977年1月9日出生，汉族，住张家口市蔚县。再审申请人张家口市金桥人力资源开发服务中心因与被申请人魏清河劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张家口市金桥人力资源开发服务中心申请再审称，原审法院在审理中均未认定被申请人魏清河违反用人单位规章制度以及与再审申请人解除、终止劳动合同的事实属于错误认定。本案一、二审法院均适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，认定再审申请人应当与被申请人魏清河签订无固定期限的劳动合同，属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人与被申请人从2007年10月31日至2016年9月30日，双方签订了五次劳动合同。再审申请人主张被申请人严重违反用人单位规章制度并未提交确实充分的证据。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决再审申请人应当与被申请人签订无固定期限劳动合同并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口市金桥人力资源开发服务中心的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十月三十日书记员 王 惠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3923号原告：徐智慧，女，1991年5月4日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：邵贵文，男，1993年6月3日出生，汉族，无业，住东港市。被告：辽宁广纳房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市。法定代表人：杜品海，总经理。委托诉讼代理人：管军，女，1994年7月21日出生，汉族，该公司职员，住东港市。委托诉讼代理人：刘鹏昊，男，1984年6月14日出生，汉族，该公司职员，住凤城市。原告徐智慧与被告辽宁广纳房地产开发有限公司（以下简称广纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智慧及委托诉讼代理人邵贵文、被告广纳公司委托诉讼代理人管军和刘鹏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告以房屋价款380399元为基数按日利率万分之十的标准给付原告2019年1月1日至2019年5月6日期间的违约金47930元（380399元×10?×126天）。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同编号：N20-2689，约定被告将其开发的88号公馆B区一,24号楼2单元2004室房屋出售给原告，建筑面积94.91平方米，房屋总价款380399元。合同签订后，原告如约向被告交纳了房款。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但是该商品房未取得工程竣工验收备案证明文件，没有取得房屋测绘报告，供水、排水未与城市管网连接，供电未纳入城市供电网络并正式电，燃气未完成与城市燃气管网连接，供暖未纳入城市集中供热管网，即最起码的水、电、气、暖都没有达到入户标准导致原告无法入户入住。根据合同约定，如果买受人违约根据合同第八条逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之十承担的违约金，如果出卖人违约按合同第八条第一项中的期限，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款不低于万分之十的比率的违约金（该违约金比率不低于第八条第1（1）项中的比率）。出卖人未按合同第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按照合同第十二条第2项双方协商解决。现被告没按期交房，双方就延期交房赔偿问题多次协商无果，故本着权利义务对等原则，现要求被告给付原告上述违约金47930元（380399元×10?×126天）。被告广纳公司辩称，1、我公司建设的房屋早已竣工验收合格，但审批文件报送相关部门后未能按预期时间完成备案。包括原告在内的几百户业主的房屋均早已通过工程竣工验收，房屋验收合格后，我公司通知业主可以进行装修并收房。文件审批延迟未影响业主进行收房及装修，因部分业主不想在冬季及春季装修，故未能收房。2、原告未造成实际损失。我公司多次通知原告收房，一些业主因不想装修迟迟不予以收房，其他较早开始装修的业主早已收房。我公司也积极配合装修的业主进行相关工作，未影响装修及入住，原告无充分证据证实延迟收房造成其实际损失。3、原告主张的违约金标准过高，请求法院适当调整。庭审中，被告称我们认可逾期交房的事实，但根据本案现有情况，被告同意给付原告一定的违约金，数额为3075.08元（按物业费的计算标准给付一年半的损失，以原告房屋面积94.910平方米×物业费1.8元每平方米/月×18个月）。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的坐落于新城区88号公馆小区B区一期24号楼2004室，房屋建筑面积94.91平方米，总价款380399元。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付房屋的责任，合同中第十二条注明按“双方协商解决”的方式处理。因被告未能按约定时间交付房屋，致原告实际于2019年1月12日领取房屋钥匙。2019年6月30日，东港市城乡建设局出具竣工验收备案书，载明涉案房屋经工程竣工验收备案管理部门审查，符合竣工验收备案条件。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间房屋买卖合同关系成立有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告认可逾期交房的事实，但认为原告主张的违约金过高。关于该节，由于涉案合同中仅约定了如出卖方逾期交房由双方协商处理，并未明确约定如协商不成被告所需承担的具体违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，而原告亦未能举证证明因被告的违约行为所造成的实际损失，故原告以房屋价款为基数按日利率万分之十主张被告违约期间的违约金无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”根据上述规定，本院庭审中向原告释明是否申请对同地段同类房屋租金标准进行司法评估，但原告明确表示不予申请，故由此导致的不利法律后果应由原告自行承担。但鉴于被告自愿给付原告违约金3075.08元，本院对此予以照准。另外，由于涉案房屋已竣工验收合格，原告虽主张目前使用的是临时水、电，但房屋已具备交付使用条件，原告亦已接收使用，故原告关于涉案房屋仍不具备交付条件的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七款、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐智慧违约金3075.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担470元，被告辽宁广纳房地产开发有限公司负担30元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十五日书记员  金照岩
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终163号 原公诉机关自贡市大安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨林，男，1977年12月10日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，住自贡市大安区。2018年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年7月17日刑满释放；2019年2月19日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月5日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 原审被告人曾体全，曾用名曾雪利，男，1972年2月6日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，无业，住自贡市大安区。2001年11月15日因吸食毒品被劳动教养一年，2002年11月14日解除劳动教养；2003年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2004年5月9日刑满释放；2006年4月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元，剥夺政治权利二年，2013年7月25日刑满释放；2014年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元，2016年5月20日刑满释放；2018年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2018年9月27日刑满释放。因本案于2018年12月16日被监视居住，2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人曾体全、杨林犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）川0304刑初125号刑事判决，判决：一、被告人曾体全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；三、责令被告人曾体全、杨林退赔被害人林某经济损失七千元。被告人杨林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨林撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人杨林撤回上诉。 自贡市大安区人民法院（2019）川0304刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十月二十一日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1497号原告：马忠，男，1968年10月21日出生，回族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朵学琴，青海知安律师事务所律师。原告：马德俊，男，1969年5月4日出生，回族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朵学琴，青海知安律师事务所律师。被告：兰州龙兴房地产综合开发有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇花庄路。法定代表人：赵和武，该公司总经理。原告马忠、马德俊与被告兰州龙兴房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告马忠、马德俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告签订的龙泽园商住楼临时购房协议合法有效，并责令被告继续履行协议；2.被告支付原告不足约定面积3%部分房款80211元及利息；3.被告支付原告超出约定面积3%部分房款247000元；4.被告支付原告自行安装暖气费用5000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，二原告以第一原告名义和被告签订了龙泽园商住楼临时购房协议，双方约定：原告以2540000元最终成交价购买被告开发的龙泽园一层104号面积267.37平方米商铺，其中总价优惠137300元，每平方米单价为10000元。2013年10月被告将房屋交付原告使用至今。交房后被告未按约定给原告在室内安装钢制散热器、也未开通天然气及锅炉，2019年3月被告通知原告前去签订正式房屋合同时才知道商铺最终测绘面积为247平方米，房屋面积与约定面积不足20.37平方米，被告构成违约。现原告依法诉于贵院，请求人民法院支持原告的前述请求，作出公正裁判。本院经审查认为：原告马忠、马德俊于2019年3月20日就同一房屋买卖合同的事实将被告兰州龙兴房地产综合开发有限公司诉至本院，经本院开庭审理后，作出(2019)甘0111民初577号民事调解书。原告马忠、马德俊于2019年9月4日起诉被告兰州龙兴房地产综合开发有限公司属于就同一事实、同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一当事人再次向法院提起诉讼，根据一事不再理原则，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马忠、马德俊的起诉。案件受理费6209元，原告预交的3105元，退还原告马忠、马德俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十月十日法官助理杨璇书记员马芸芸
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1413号申请执行人：陈重阳，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。被执行人：刘福建，男，1982年7月17日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人陈重阳与被执行人刘福建民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0117民初4789号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书：刘福建欠陈重阳货款本金180000元，刘福建已支付37000元利息，所欠货款本金180000元由刘福建于2019年1月15日付本金10000元，于2019年1月31日前另支付本金20000元，于2019年6月30日前另支付本金50000元及利息9000元，于2019年12月31日前另支付本金50000元及利息6000元，于2020年6月30日前另支付本金50000元及利息3000元；若刘福建有一期未按约支付，则陈重阳有权就全部剩余本金及利息向法院申请强制执行。因刘福建未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人陈重阳向本院申请执行，申请执行标的为170100元，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘福建的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现刘福建名下并无银行存款、车辆、房产及其它可供执行的财产，目前刘福建下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、拍照片、房产信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，刘福建本人无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初4789号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月三十一日见习书记员  喻 洋
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3950号原告：唐建，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，送达地址浙江东阳市。被告：陈连华，男，1963年2月23日出生，汉族，住如东县,送达地址如东县掘港镇日杂路3号。原告唐建与被告陈连华定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告唐建到庭参加诉讼，被告陈连华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连华立即支付原告唐建货款15420元及司机运费150元并支付利息损失（自诉讼之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），诉讼中，原告放弃司机运费150元的诉讼请求。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告与原告联系为其做农庄阳台实木围栏和实木屏风，经过沟通达成合作，共计货款15920元，约定先支付定金500元，然后按其要求的款式及尺寸做，做好后拍照片通知其给付余款并安排发货。2019年5月19日被告支付500元定金要求开始定作。2019年6月30日被告联系原告安排发货，货到付清余款。但送货后，被告一再拖延未能给付余款，为此，原告具状向法院起诉，恳请准许原告的诉讼请求。被告陈连华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告陈连华与原告唐建通过微信（原告唐建的微信名为A东阳木雕工厂）、电话联系，要求原告为其定作农庄阳台实木围栏和实木屏风，双方经过商谈达成一致意见，约定原告按照被告要求的款式及尺寸定作，品名及价格为：栏杆10000元，屏风5920元（1480元/套×4套），合计15920元，同时约定被告给付定金后，原告即开始定作，待围栏、屏风送货当日被告付清余款。2019年5月17日，被告支付原告定金500元，2019年7月1日，原告按照被告的要求，将定制的围栏、屏风送货至被告指定的如东县223线21号桥农庄，被告于当日向原告出具收条一份，内容为：今收到A东阳木雕工厂栏16件货壹拾陆件货。被告陈连华在今收人处签名并注明身份证号码及手机号码，但其未能按照约定给付余款15420元，现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案双方之间的定作合同合法有效，对此，有原告提供的被告出具的收条、双方微信聊天记录等证据为证，事实清楚，足可认定。原告按照被告的要求定作了围栏及屏风并交付给被告，被告理应支付相应的报酬。故本院对原告要求被告给付定作物的价款15420元的诉讼请求依法予以支持。因被告未能及时给付价款，还应承担因其违约给原告造成的利息损失，现原告主张按照年利率6%计算自起诉之日即2019年7月29日至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈连华于本判决生效之日起十日内给付原告唐建定作物的价款15420元及利息损失（自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告陈连华负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 俊二〇一九年十月十日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
湖北省随州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂13民辖终82号 上诉人（原审被告）：卢丁旗，男。1986年12月15日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区人，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：黄佳佳，男，1986年3月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。 委托诉讼代理人：杨光，湖北维思德律师事务所律师。 上诉人卢丁旗因与黄佳佳民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1879号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 卢丁旗上诉称，1.本案黄佳佳诉卢丁旗系对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中卢丁旗住所地与经常居住地均为广东省深圳市龙岗区。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付借款及利息，应以接受货币一方所在地为合同履行地，结合本案，上诉人卢丁旗应为借款时接受货币一方，其住所地为合同履行地。综上，本案应由卢丁旗住所地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1879号之一民事裁定书，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。 黄佳佳未予答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，黄佳佳向人民法院诉请卢丁旗偿还其借款，黄佳佳应是接受货币一方，故湖北省广水市人民法院对此案有管辖权，卢丁旗的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹君健 审判员  汪 莉 审判员  熊 飞 二〇一九年十月十一日 书记员  庞红艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1893号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南谯区支行，统一社会信用代码91341100152627806D，住所地安徽省滁州市琅琊路**。法定代表人：黄登芳，职务：行长。被执行人：陶爱民，男，1970年07月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪庆霞，女，1967年04月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南谯区支行与陶爱民、汪庆霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶爱民、汪庆霞172961.65元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年十月二十二日书记员  尹林点
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3418号 原告：张小健，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：徐洪新，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶琳，女，1997年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 原告张小健与被告徐洪新、叶琳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日采取诉前登记，并于2019年10月11日立案。原告张小健向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小健撤诉。 审判员  林晓红 二〇一九年十月十一日 法官助理吴正 书记员翁亮