湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3902号原告：杨春琳，女，生于1976年4月3日，汉族，武汉市汉阳区人，登记住址为恩施市，实际居住地恩施市市府路23号18栋208室，委托诉讼代理人（特别授权）：胡永东，男，生于1973年3月20日，苗族，湖北省利川市人，系原告杨春琳之夫，住址同上。被告：武汉世纪联众保险销售有限责任公司，登记地武汉市东西湖梨花路399号（17），办事机构实际所地为武汉市江汉区解放大道698号游子乡大厦A座26层，统一社会信用代码914201037781652875。法定代表人：朱永田，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。原告杨春琳诉被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司（以下简称联众公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鄂2801民初565号民事判决，宣判后杨春琳不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（下称恩施中院）提出上诉，恩施中院于2019年6月12日作出（2019）鄂28民终858号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永东、被告委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春琳向本院提出的诉讼请求原为：1、判令被告支付截止2014年7月28日的保险代理佣金753815.79元，包括2014年4月至7月共4个月的代理佣金451135.79元以及恩施州营业部成立以来7%的差额302680元;2、判令被告向原告结算2014年7月28日至2015年8月17日的保险代理手续费;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2013年原、被告签订《协议书》，协议约定由原告承包经营被告所属恩施州营业部。2014年5月，被告以已经向安盛天平财产保险恩施中心支公司支付为由，既不结算终止协议，也拒绝向原告支付保险代理手续费，直至2016年5月11日营业部注销。一、根据《协议书》第4条和第5条，被告应向原告立即支付原告已经缴纳的管理费的2014年4、5、6、7月四个月保险代理手续费451135.79元。二、根据《协议书》“5、……保险公司返还的手续费（佣金），公司财务部与恩施营业部核对后，按保费实际规模扣除税金后公司余下部分返还乙方”，安盛天平保险向被告结算的手续费比例为商业险保费规模的35%，但被告世纪联众只向原告支付了其中的28%，还有7%没有支付给原告，至2014年7月28日，累计金额为302680元应立即支付给原告。三、原告经营被告恩施州营业部至2015年8月17日停业，被告拒绝应向原告支付的代理手续费达753815.79元，足够2014年8月至2015年8月逐月扣除5000元“管理费”，被告理应结算2014年8月至2015年的保险代理手续费。原告曾多次向被告催讨上述款项，被告均以已经支付给安盛天平恩施中支为由拒绝。《协议书》合法有效，被告应按《协议书》约定立即向原告支付无可争议的保险代理佣金753815.79元，并结算2014年8月至2015年8月的保险代理佣金。本案重审中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告支付截止2014年5月31日的保险代理佣金154165.53元；2、判令被告退还原告2014年6、7两个月的管理费10000元；第3项诉讼请求不变。被告联众公司辩称，1、双方所签协议已于2014年4月23日终止，按照无成果无报酬的原则，被告不应当承担责任。2、原告要求退还管理费无事实依据，协议终止履行后原告一直未归还恩施营业部公章，给被告方开展业务造成了不便和损失。3、关于2014年4月之前的费用双方已对账结算完毕，无未清账款，且原告的诉求已超过诉讼时效。关于诉讼费、保全费问题请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对各方当事人无异议的证据予以确认，对有争议的证据本院将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。经审理查明，案外人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（下称安盛保险公司）与被告联众公司具有保险代理合同关系，联众公司根据安盛公司授权在湖北行政区域内代理销售机动车交强险和机动车商业险，安盛公司按照约定的比例支付手续费。为拓展业务范围，联众公司于2013年6月26日在利川市工商局注册设立“武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部”（下称恩施营业部），原告杨春琳之夫胡永东当时系安盛保险公司从业人员，原告本人亦具有保险从业资格，为确保保险代理业务在恩施××区顺利推进，被告将新设立的恩施营业部承包给原告经营，并作为甲方与原告签订了《协议书》，协议双方就相关权利义务进行了约定，其中，与诉争事项有关的内容节录如下：“4.乙方应于每月10日前向甲方缴纳管理费￥5000元。5.乙方所承包的恩施营业部的出单保费由乙方全额支付，保险公司返还的手续费（佣金），公司财务部与恩施营业部核对后，按保费实际规模扣除税金后余下部分返还乙方。此结算方式截至2013年12月止。2014年结算方式另定。9.本协议期限为壹年，如有一方要求提前解除协议应提前30天书面通知对方，协议期满双方无异议，协议自动延期壹年。”协议履行过程中，原告于2014年1月6日转账支付被告1至7月管理费35000元。2014年4月，原告之夫胡永东自安盛保险公司离职，各方因结算问题引发争议，被告于2014年4月为原告办理了此前的保险代理手续费结算，双方承包经营协议终止，恩施营业部于2016年5月11日正式注销。此后，原告因合同终止履行前后保险费出单金额、手续费返还比例等诸多问题与被告协商未果，致使双方矛盾加剧，隧诉至本院，请求判准如上诉求。审理过程中，原告于2019年9月26日以证据不足为由向本院提出撤回第一项诉讼请求的申请，明确表示保留相应诉权，同意简化裁判文书制作。另查明，经原告申请并提供担保，本院曾于2018年4月13日作出（2018）鄂2801民初565号民事裁定，裁定“扣留被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司在恩施市法院执行局尚未领取的标的款98989.71元”，原告为此缴纳保全申请费1020元。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告以证据不足为由要求撤回部分诉讼请求并保留诉全的申请符合法律规定，本院准许，不再另行制作裁定书。关于原告要求返还部分管理费的问题，本院认为，双方合同已于2014年4月终止，对此，各方无异议。原告于2014年元月6日向被告缴纳了费用35000元，该票据收款事由栏明确记载为“代扣费用”并备注了相应时间。鉴于双方保险手续费的结算需由双方对账后按约定方式办理，而被告方并无证据表明尚有其他代扣费用，因此，该收据收到的费用可以认定为协议中约定的“管理费”，原告已缴纳至2014年7月。因此，鉴于合同已于2014年4月终止，原告于合同终止后并无向被告继续缴纳管理费的义务，故多交部分被告应予退还。按照协议约定的每月5000元标准，5至7月管理费共为15000元，但原告诉求只要求退还10000元，本院准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司自本判决生效后10日内一次退还原告杨春琳2014年6至7月管理费10000元。二、驳回原告杨春琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3583元，减半收取1791.5元，由原告杨春琳负担1741.5元，被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司负担50元，保全申请费1020元、公告费300元，由原告杨春琳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亚人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一九年十月八日法官助理谭庆芳书记员常锐