河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19696号上诉人（原审原告）：郑州市污水净化有限公司，住所地郑州市惠济区长虹路3号院。法定代表人：梁伟刚。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：生茂固态照明科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西四环399号1号楼。法定代表人：康玛水。委托诉讼代理人：王新辉，男，汉族，1978年9月20日出生，住郑州市高新技术开发区。该公司员工。被上诉人（原审被告）：生茂集团有限公司，住所地郑州市高新技术开发区冬青街20号。法定代表人：康玛水。被上诉人（原审被告）：生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区冬青街20号。法定代表人：康玛水。上诉人郑州市污水净化有限公司因与被上诉人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郑州市污水净化有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判三被上诉人支付上诉人律师费222000元；2、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与三被上诉人签订的《反担保合同》中对于律师费已经做出明确约定，一审法院应依据《反担保合同》判决三被上诉人向上诉人支付律师费用。生茂固态照明科技股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的违约金已经达到年利率24%，律师费属于其他损失，依据《民间借贷》司法解释，上诉人的主张依法不能得到支持。生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司均未答辩。郑州市污水净化有限公司向一审法院起诉请求：三被告支付原告贷款款项8104709.67元、逾期违约金（其中2018年5月31日之前的逾期违约金金额为716074.15元，自2018年6月1日起的逾期违约金，以本金8104709.67元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费222000元。一审法院认定事实：2012年6月10日，国家开发银行、郑州银行文博支行作为债权人、原告作为保证人签订《生茂固态照明科技股份有限公司郑州市固态照明产业化应用示范基地一期项目银团保证合同》（以下简称《银团保证合同》）一份，约定：1、原告所担保的主债权为国家开发银行、郑州银行文博支行依据其与生茂固态照明公司于2012年6月10日签订的主合同（生茂固态照明科技股份有限公司郑州市固态照明产业化应用示范基地一期项目银团贷款合同）而享有的对债务人的债权。2、原告承担保证责任的方式为连带责任保证。3、根据主合同约定，生茂固态照明公司向贷款人借款4.7亿元，其中包括国家开发银行1.7亿元，郑州银行文博支行1.5亿元，原告保证担保的范围包括主合同项下全部贷款金额中的1.5亿元贷款（其中国家开发银行0.48亿元、郑州银行文博支行1.02亿元）本金及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权费用。原告作为担保保证人、生茂集团公司、生茂光电公司作为反担保保证人、生茂固态照明公司作为借款人，双方签订《反担保合同》一份，约定：1、在生茂固态照明公司未能按时履行当期还款义务，原告承担了部分或全部保证责任后，生茂集团公司、生茂光电公司必须在5个工作日内足额向原告偿付：（1）生茂固态照明公司未清偿贷款人而由原告清偿的本金、利息和滞纳金；（2）生茂固态照明公司未按时还款应向原告支付的违约金，违约金按日千分之五计算；（3）原告垫付以及原告为实现债权支出的全部费用。2、本合同保证方式为连带责任保证，生茂集团公司、生茂光电公司对反担保范围内债务的清偿与借款人承担连带责任。因生茂固态照明公司逾期偿还国家开发银行贷款，2017年12月11日、2017年12月21日、2018年3月30日，原告代生茂固态照明公司向国家开发银行分别代偿本金5600000元、第四季度贷款利息240328.67元、贷款本息2264381.25元（其中本金2226041.32元、罚息9925.92元、复利54.24元、利息28359.77元），上述共计8104709.92元。上述代付款发生当日，原告向生茂固态照明公司、生茂集团公司、生茂光电公司发出《关于追索担保代偿款的通知函》，分别要求三被告承担当期担保代偿款及违约金（违约金按当期代偿款乘以0.5%乘以占用天数计算）。三被告于收到通知当日分别向原告发出确认函，三份确认函均认可原告担保代偿事实及代偿金额，并承诺自代偿日起五日内向原告清偿，逾期未还，自愿承担代偿金额的日千分之五违约金直到实际清偿之日止。因三被告至今未清偿原告代偿款项，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《银团保证合同》）一份、《反担保合同》一份、《要求履行担保责任通知书》一份、《关于追索担保代偿款的通知函》及确认函各三份、银行客户回单三份。被告提交的起诉状及违约金计算表一组。原告提交《委托代理合同》、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》一份、进账单一份、律师费发票三张，本院认为，因原告与三被告之间存在其他的诉讼，且与河南成务律师事务所之间存在常年法律顾问关系，上述律师费不足以证明仅用于本案，对原告主张的证明目的，本院不予采纳。被告提交的银行回单五份、与本案无关联性，本院不予采纳。一审法院认为，2012年6月10日国家开发银行、郑州银行文博支行、原告签订《银团保证合同》，原告与三被告签订《反担保合同》一份及三被告向原告发出确认函均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《银团保证合同》约定，原告为生茂固态照明公司2012年6月10日与国家开发银行签订的贷款主合同提供连带责任保证。2017年12月11日、2017年12月21日、2018年3月30日，因生茂固态照明公司逾期向国家开发银行偿还贷款本息，原告代生茂固态照明公司向国家开发银行分别代偿本金、利息、罚息、复利共计8104709.92元。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向生茂固态照明公司追偿，且在原告追偿后，生茂固态照明公司出具确认函，同意自代偿之日起五日内清偿。因此，原告请求生茂固态照明公司支付代偿款8104709.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求生茂固态照明公司支付违约金，本院认为，根据生茂固态照明公司向原告出具的三份确认函显示，生茂固态照明公司同意自原告代偿日起五日内清偿代偿款，逾期未还，同意按代偿金额的日千分之五支付原告违约金至实际清偿之日止。生茂固态照明公司至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求按照年利率24%的标准计算违约金，未超出约定范围，且具有合理性，本院予以支持。因此，生茂固态照明公司应当自2017年12月17日起，以本金5600000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告违约金至实际清偿之日止，自2017年12月27日起，以本金240328.67元为基数，按照年利率24%的标准支付原告违约金至实际清偿之日止，自2018年4月5日起，以本金2264381元为基数，按照年利率24%的标准计算支付原告违约金至实际清偿之日止。原告请求生茂集团公司、生茂光电公司承担连带保证责任，本院认为，生茂集团公司、生茂光电公司均作为反担保人，与原告签订有《反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。因此，原告请求生茂集团公司、生茂光电公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求三被告支付律师费222000元，本院已经判令三被告按照年利率24%的标准向原告支付违约金，该违约金能够弥补原告的经济损失，原告另行请求律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告生茂固态照明科技股份有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州市污水净化有限公司代偿款8104709.67元及违约金（其中5600000元的违约金，自2017年12月17日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；240328.67元的违约金，自2017年12月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；2264381元的违约金，自2018年4月5日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州市污水净化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75099元，减半收取37550元，由被告生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司共同负担。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，《民间借贷司法解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中一审法院依据上诉人郑州市污水净化有限公司与国家开发银行、郑州银行文博支行签订《银团保证合同》，上诉人郑州市污水净化有限公司与三被上诉人签订《反担保合同》一份及三被上诉人向上诉人郑州市污水净化有限公司发出确认函等证据，判决被上诉人生茂固态照明科技股份有限公司向上诉人郑州市污水净化有限公司代偿款8104709.67元并无不当，关于上诉人主张律师费222000元，因一审法院已经支持违约金按年利率24%进行计算，故对律师费不再支持亦无不当。综上所述，郑州市污水净化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由郑州市污水净化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十月二十八日书记员  纪东