云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初451号原告：阿建苏，男，1975年8月3日生,彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：丁木英，女，1972年11月16日生，傈僳族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。二原告的共同委托诉讼代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理州大理市经济开发区苍山东路**。负责人：邓嘉寿，该公司经理。委托诉讼代理人：李雄峰，男，1988年7月14日生，白族，中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司职员，云南省大理市人，住，住所地大理市别授权代理。被告：苏勇李，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住，住所地永平县/div>原告阿建苏、丁木英与被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称平安财险大理中心支公司）、苏勇李机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告阿建苏、丁木英及二原告的共同委托诉讼代理人李泽孝、被告平安财险大理中心支公司的委托诉讼代理人李雄峰、被告苏勇李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿建苏、丁木英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告方造成的一切损失48070元，其中原告阿建苏的损失37169.69元，包括医疗费2939.69元、误工费8320元、护理费2240元、营养费1850元、住院伙食补助费700元、鉴定费1400元、交通费1720元、后续治疗费18000元；原告丁木英的损失14562.97元，包括医疗费2542.97元、误工费8320元、护理费1120元、营养费600元、住院伙食补助费700元、鉴定费800元、交通费480元。二原告损失总计51732.66元，扣除被告苏勇李已支付的3662元，尚欠48070元。诉讼过程中，原告阿建苏、丁木英变更诉讼请求为：判令被告赔偿因交通事故给原告方造成的一切损失59659.92元，其中阿建苏的医疗费变更为8488.04元、总损失为42918.04元，丁木英的医疗费变更为4721.88元、总损失为16741.88元。事实与理由：2019年4月7日，被告苏勇李驾驶云Ｌ×××**普通小型客车，沿龙街往田心方向行驶至，在超车过程中与对向行驶的原告阿建苏驾驶的普通二轮摩托车碰撞，导致双方车辆受损、原告阿建苏及随乘人员丁木英受伤的交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告苏勇李负事故的全部责任，原告阿建苏无责任。事故发生后，二原告被送到永平县人民医院救治，阿建苏的伤情诊断为：“轻型颅脑损伤、顶部头皮下血肿、左上肢软组织挫伤、右下门牙和右上第四磨牙外伤松动、右上第五磨牙外伤脱落”；丁木英的伤情诊断为：“轻型颅脑损伤、顶部头皮下血肿、左下肢软组织挫伤、左膝关节退行性改变”。二原告住院7天，伤情好转出院。经永平县人民医院司法鉴定所鉴定，阿建苏的“三期”评定为：误工期45天、护理期7天，营养期30天，后续治疗费评定为18000元；丁木英的“三期”评定为：误工期45天、营养期5天，无需护理。被告苏勇李驾驶的车辆在被告平安财险大理中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。二原告的损失，要求由被告平安财险大理中心支公司在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内赔偿，不足部分由被告苏勇李赔偿。被告平安财险大理中心支公司辩称，因二原告所受损伤达不到伤残，保险公司对其进行“三期”评定支出的鉴定费不予认可。二原告未依据鉴定意见评定的期限计算误工期和护理期，超出部分不予认可。对于医疗费及交通费应以正规的票据为准，且报销的医疗费用应予以扣除。阿建苏的后续治疗费偏高，不予认可。综上，请求依法判决。被告苏勇李辩称，被告车辆投了保险，二原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，对于赔偿项目及标准，与保险公司的意见一致。二原告进行“三期”评定支出的鉴定费被告愿意承担一半。请求依法判决。原告阿建苏、丁木英围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.身份证复印件2份，拟证明二原告身份信息；A2.道路交通事故认定书1份，拟证明案发时间、地、地点事故的基本情况及事故的责任划分情况；A3.二原告病案资料1组，拟证明二原告的伤情以及住院期间；A4.永平县人民医院医疗费票据13张，拟证明二原告在永平县人民医院就医支出的情况；A5.大理州人民医院门诊收费票据3张、永平县妇幼保健计划生育服务中心门诊收费票据1张、卫生室门诊处方笺6张、龙街镇卫生院收费单12张，拟证明二原告在县医院治疗出院后，到州医院、龙街卫生院等的治疗情况及支出；A6.领条（交通费单据）2张，拟证明二原告事发当天支出交通费及从永平县人民医院出院后包车到州医院复查支出交通费共2300元；A7.司法鉴定意见书2份，拟证明二原告进行“三期”评定及阿建苏进行后续治疗费评估的情况；A8.司法鉴定费票据2张，拟证明阿建苏支出鉴定费1600元、丁木英支出鉴定费800元。经质证，被告平安财险大理中心支公司对证据A1、A2、A3、A8均无异议，对证据A4认为应以医院的正规发票为准，对证据A5、A6均不予认可，对证据A7中的营养期及后续治疗费有异议。被告苏勇李对二原告提交的证据均无异议。被告平安财险大理中心支公司未向本院提交证据材料。被告苏勇李对其答辩理由向本院提交证据：B.保险单2份，拟证明被告苏勇李驾驶的车辆投保“交强险”和“商业三者险”的情况。经质证，二原告及被告平安财险大理中心支公司对证据B均无异议。通过原、被告各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1、A2、A3、A8及B，因质证方无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认。证据A4中编号为No0267949841（金额0.5元）的门诊收费票据日期部分毁损，本院不予确认。该组的其余证据能与证据A3相互佐证，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认。证据A5中大理州人民医院门诊收费票据与永平县人民医院的出院医嘱“到上级医院进一步就诊”相佐证，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认。该组的永平县妇幼保健计划生育服务中心的门诊收费票据无法佐证与本案交通事故的关联性、龙街镇卫生院收费单证据形式不合法，本院均不予确认。临床诊断为上呼吸道感染（门诊号为1033229394号）的卫生室处方签不符合证据关联性要求，本院不予确认。其余5份卫生室处方签，根据当地乡村卫生室的一般条件及操作流程，应认定其有证明力，本院予以确认。证据A6证据形式不合法，本院不予确认。证据A7系具有鉴定资质的鉴定机构通过法定程序作出的结论，被告虽部分有异议，但未能提交相应证据予以抗辩，故该证据有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告阿建苏与原告丁木英系夫妻关系。2019年4月7日，被告苏勇李驾驶云Ｌ×××**号小型客车，由龙街往田心方向行驶至，在超车过程中与对向行驶的原告阿建苏驾驶乘载原告丁木英的普通二轮摩托车发生碰撞，导致双方车辆受损、阿建苏及丁木英受伤的交通事故。该事故经永平县公安局龙街派出所作出道路交通事故认定书，认定被告苏勇李负事故的全部责任，原告阿建苏无责任。事故发生后，二原告被送到永平县人民医院治疗，阿建苏入院诊断为：“1、轻型颅脑损伤；2、顶部头皮下血肿；3、左上肢软组织挫伤。”住院治疗7天，出院医嘱到上级医院进一步就诊。丁木英的入院诊断为：“1、轻型颅脑损伤；2、枕部头皮血肿；3、左下肢软组织挫伤；4、左膝关节退行性改变。”住院治疗7天，出院医嘱到上级医院进一步就诊。经二原告委托，永平县人民医院司法鉴定所分别于2019年6月21日及2019年6月18日作出司法鉴定意见书，评定原告阿建苏的三期为：误工期45日、护理期7日、营养期30日，后续医疗费为18000元；丁木英的三期为：误工期45日、无需护理、营养期5日。为此，原告阿建苏支出鉴定费1600元，丁木英支出鉴定费800元。被告苏勇李驾驶的云Ｌ×××**号车在被告平安财险大理中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间均为2018年9月5日15时起至2019年9月5日24时止，其中“商业三者险”的保险限额为300000元并不计免赔。另查明，被告苏勇李为二原告垫付医疗费共计4287元，双方确认该垫付费用按二原告名下各一半计付。本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，责任人应依法承担赔偿责任，权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故经公安机关认定，被告苏勇李负事故全部责任，而被告苏勇李驾驶的云Ｌ×××**号车在被告平安财险大理中心支公司投保了“交强险”及“商业三者险”，且本次交通事故发生在保险期间内，故对本次交通事故给二原告造成的经济损失，应由被告平安财险大理中心支公司先在机动车“交强险”责任限额范围内按照二原告的损失比例予以赔偿，不足部分在“商业三者险”的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告苏勇李依法赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”故二原告因交通事故致其人身损害而诉请赔偿的项目，部分符合法律规定，本院予以部分支持。本案涉及的赔偿项目及标准，应依照《人损解释》的规定及相关方式分类确定，其中误工费、护理费、住院伙食补助费，应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，具体分述如下：医疗费,《人损解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”经核算在案符合法律规定的医疗费票据，本院确认原告阿建苏的医疗费支出为8381.03元；原告丁木英的医疗费支出为4275.76元。误工费，《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告阿建苏、丁木英均系农村居民，未举证证明其最近三年的平均收入状况。二原告的误工费标准参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年（160元/天）”计算。护理费，《人损解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告阿建苏未举证具体护理人员及收入情况，其护理费标准参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年（160元/天）”计算，并确认为一人护理。原告丁木英经鉴定结构评定无需护理，故对其主张的护理费本院不予支持。住院伙食补助费，《人损解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”故二原告的住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算。营养费，《人损解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在案虽无医疗机构关于作为患者的二原告需加强营养的相关意见或建议，但鉴定机构的评定意见已明确营养期，应视为二原告确需加强营养，故本院对二原告主张的营养费项目予以确认，其标准酌定为50元/天。前述关于二原告的误工费、护理费和营养费的计算期间，应以司法鉴定意见书为计赔依据，即阿建苏以误工期45天、护理期7天、营养期30天计算，丁木英以误工期45天、营养期5天计算。二原告住院伙食补助费的计算期间以各自实际住院的天数7天计算。交通费，《人损解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”原告阿建苏、丁木英主张的交通费支出，虽未能提交有效证据予以证明，但考虑到交通费支出的必要性，结合双方的就医次数等因素，本院酌定原告阿建苏的交通费支出为400元，原告丁木英的交通费支出为300元。后续治疗费，根据鉴定机构的评定意见，本院确定原告阿建苏的后续治疗费为18000元。鉴定费，二原告进行司法鉴定而支出的鉴定费，是其受伤后维护自身合法利益的途径所需，本院予以确认。被告苏勇李为二原告垫付的费用应计入本案赔偿费用之列。综上，本院依法确定二原告因本次交通事故造成的损失如下：原告阿建苏损失共计38901.03元，包括⑴医疗费8381.03元；⑵误工费7200元（160元/天×45天）；⑶护理费1120元（160元/天×7天）；⑷住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；⑸营养费1500元（50元/天×30天）；⑹交通费400元；⑺后续治疗费18000元；⑻鉴定费1600元。原告丁木英损失共计13525.76元，包括⑴医疗费4275.76元；⑵误工费7200元（160元/天×45天）；⑶营养费250元（50元/天×5天）；⑷住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；⑸交通费300元；⑹鉴定费800元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故负责赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，二原告在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为：阿建苏87**元（误工费7200元+护理费1120元+交通费400元）、丁木英7500元（误工费7200元+交通费300元）。原告阿建苏、丁木英在该项下的损失之和在保险公司的赔付限额110000元范围内，应由平安财险大理中心支公司全额赔付。二原告在“交强险”医疗费用赔偿限额项下的损失分别为：阿建苏285**.03元（医疗费8381.03元+住院伙食补助费700元+营养费1500元+后续治疗费18000元）、丁木英5225.76元（医疗费4275.76元+营养费250元+住院伙食补助费700元）。二原告在该项下的损失之和为33806.79元，超过了保险公司的赔付限额，应由平安财险大理中心支公司按照二原告在该项下的损失比例在赔付限额10000元内对各原告进行赔付，即赔偿原告阿建苏84**.23元（28581.03÷33806.79×10000）、原告丁木英1545.77元（5225.76÷33806.79×10000）。至此，被告平安财险大理中心支公司应在“交强险”责任限额内分别赔偿二原告的损失为：原告阿建苏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费共计17174.23元（8720元+8454.23元）；原告丁木英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计9045.77元（7500元+1545.77元）。“交强险”赔付后，二原告的损失除鉴定费不属于保险赔偿范围外，不足部分分别为原告阿建苏201**.80元（38901.03元-17174.23元-鉴定费1600元）、原告丁木英3679.99元（13525.76元-9045.77元-鉴定费800元），该不足部分在被告平安财险大理中心支公司“商业三者险”的赔付限额范围内，应由被告平安财险大理中心支公司全额赔付。仍不足部分为阿建苏的鉴定费1600元、丁木英鉴定费800元，应由被告苏勇李全额赔偿。被告苏勇李为二原告共垫付4287元（每人2143.50元），其垫付款项已超过其应承担的赔偿数额，被告苏勇李不再赔偿。扣除其应承担的二原告的赔偿部分，已超额垫付阿建苏5**.50元（2143.50元-1600元）、丁木英1343.50元（2143.50元-800元）。该超额垫付款从被告平安财险大理中心支公司应赔偿二原告的款项中扣减，并由被告平安财险大理中心支公司直接支付给被告苏勇李。扣减后，被告平安财险大理中心支公司应实际赔偿原告阿建苏损失总计36757.53元（17174.23元+20126.80元-543.50元）、赔偿原告丁木英损失总计11382.26元（9045.77元+3679.99元-1343.50元）、支付被告苏勇李垫付款1887元（543.50元+1343.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告阿建苏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费共计17174.23元,在“商业三者险”责任限额内赔偿原告阿建苏相关损失共计20126.80元。扣减被告苏勇李超额垫付的543.50元，总计应实际赔偿原告阿建苏损失36757.53元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告丁木英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计9045.77元,在“商业三者险”责任限额内赔偿原告丁木英相关损失共计3679.99元。扣减被告苏勇李超额垫付的1343.50元，总计应实际赔偿原告丁木英损失11382.26元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司支付被告苏勇李垫付款1887元。四、驳回原告阿建苏、丁木英的其余诉讼请求。上述一、二、三项款项，限本判决生效后十日内履行完毕(本院开户行：中国农业银行永平县支行，开户名称：永平县人民法院执行案款专户，账号：24×××06)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告苏勇李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十月九日书记员  赵 乐