wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执96号申请执行人李光荣，男，1958年7月23日出生，壮族，麻栗坡县大坪镇戈令村民委追栗树村30号，现住文山市(系被害人李某之父)。申请执行人侬付芬，女，1960年6月28日出生，壮族，麻栗坡县大坪镇戈令村民委追栗树村30号，现住文山市(系被害人李某之母)。申请执行人赵小鹏，男，2001年3月21日出生，壮族，麻栗坡县大坪镇戈令村民委追栗树村30号，现住文山市(系被害人李某之子)。被执行人鲍廷留，男，1979年8月6日出生，傣族，住麻栗坡县。委托诉讼代理人戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权。申请执行人李光荣、侬付芬、赵小鹏申请执行鲍廷留故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年3月26日作出（2018）云26刑初11号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，判决：1、被告人鲍廷留犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币2000.00元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000.00元。2、被告人鲍廷留赔偿附带民事诉讼原告人李光荣、侬付芬、赵小鹏因被害人李某死亡经济损失人民币39452.00元。由于被告人鲍廷留未主动履行赔偿义务，权利人李光荣、侬付芬、赵小鹏于2019年8月26日向本院申请执行，执行标的人民币39452.00元，本院于2019年8月26日立案执行。在执行中查明，被执行人正在监狱服刑，离异多年，有一个女儿在外地打工，父亲已经去世，家中只有老母亲且体弱多病，家庭困难，查无财产可供执行，申请执行人李光荣、侬付芬、赵小鹏同意本案终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定。裁定如下：本院（2019）云26执96号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年十月二十四日书记员 李松海
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5587号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：余保词，男，1977年5月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省陆丰市，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告余保词金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告余保词经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金95969.13元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金95969.13元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金95969.13元，利息2628.77元，罚息409.70元，复利54.46元,违约金4732.58元，月度管理费3057.76和滞纳金2020.58元，共计108872.98元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月14日，余保词（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：余保词向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月14日始至2020年3月14日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向余保词收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至余保词指定的账户，并由余保词自主支付给符合合同约定用途的交易对象；余保词未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；余保词未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由余保词承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月14日向余保词指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，余保词足额偿还了2017年3月14日至2018年11月14日的借款本息并结清相关费用，其后仅偿还本金5640.18元、利息152.79元、月度管理费142.24元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对余保词2019年3月15日至2019年4月14日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，余保词尚欠借款本金90328.95元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为余保词借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告余保词未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与余保词之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余保词未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求余保词偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求余保词按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求余保词支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求余保词承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告余保词未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余保词于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金90328.95元；二、被告余保词于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金90328.95元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，此款中应扣除被告余保词已经支付的利息152.79元及原告湖北消费金融股份有限公司减免的2019年3月15日至2019年4月14日期间的利息、罚息、复利）；三、被告余保词于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限，）的月度管理费（按800元/月的标准计算，此款中应扣除被告余保词已经支付的月度管理费142.24元及原告湖北消费金融股份有限公司减免的2019年4月的月度管理费800元）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告余保词于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，公告费352元，合计2551元，由被告余保词负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告余保词应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4220号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行。住所地海城市光明路2号。负责人：于明，该支行行长。委托诉讼代理人：王丽君，系该支行员工。被告：张柔柔，女，汉族，1988年11月6日出生，住海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告张柔柔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告张柔柔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年2月18日，被告通过掌银申请办理信用卡，符合发卡条件。2017年2月19日，我行为其发放信用卡一张，卡号为62×××38，担保方式为信用，授信额度20000元。持卡人首次透支时间为2017年3月1日，透支金额8550元，后进行多次透支。截至2019年3月15日，透支人民币本金15618.86元、利息2855.17元，手续费173.9元、逾期还款违约金483.81元，合计19131.74元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告张柔柔立即偿还透支人民币本金15618.86元、利息2855.17元，手续费173.9元、逾期还款违约金483.81元，合计19131.74元（截止至2019年3月15日）；支付从2019年3月16日起至清偿日止按日万分之五计算的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告张柔柔未到庭答辩。经审理查明：2017年2月18日，被告张柔柔向原告申请办理信用卡。2017年2月19日，原告经审查为被告发放信用卡一张，卡号为62×××38，担保方式为信用，授信额度20000元。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年3月15日，被告共透支本金15618.86元、利息2855.17元、手续费173.9元、逾期还款违约金483.81元，共计19131.74元，经原告多次催收，被告至今未还。为证据其主张，原告提供的证据有：申请表、章程、被告身份证复印件、贷记卡流水各1份。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同的约定履行还款本息义务己构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柔柔于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币19131.74元（截至2019年3月15日，本金15618.86元、利息2855.17元、手续费173.9元、逾期还款违约金483.18元）；二、被告张柔柔给付原告自2019年3月16日起至清偿日止的利息、滞纳金（利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 松
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1290号原告：曹景会，女，1963年3月10日出生。被告：深圳吉祥物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区咸阳路157号宝能创业中心A座25层。负责人：蒋新民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文静，该公司职员。第三人：天津市宝能置业有限公司，住所地天津市红桥区光荣道157号宝能创业中心A座13A层。法定代表人：张保文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周原弛，该公司员工。委托诉讼代理人：梁深銮，该公司员工。本院在审理原告曹景会诉被告深圳吉祥物业服务有限公司天津分公司及第三人天津市宝能置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告曹景会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹景会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹景会负担。审判员  孙永念二〇一九年十月二十八日书记员  穆 琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3485号申请执行人：张洪有，男，1973年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区学院路。被执行人：穆黎，男，1982年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路。本院在执行张洪有与穆黎追偿权纠纷一案中，经查，被执行人穆黎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆黎的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年十月二十五日书记员  崔颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3839号原告：于淑梅，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王少华，男，1970年3月15日出生，汉族，联通公司职工，住黑龙江省肇源县。被告：隋兆生，女，1969年1月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。原告于淑梅与被告王少华、隋兆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑梅、被告王少华到庭参加诉讼，被告隋兆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于淑梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告偿还原告欠款405480元及利息48657.60元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日被告从原告处借款405480元，并当场出具借据1份。双方口头约定2019年7月末还款，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令二被告王少华、隋兆生偿还原告于淑梅欠款405480元，并支付利息48657.60元（自2019年3月1日起至2019年9月1日止，按月利2分计算）。被告王少华辩称，对原告要求偿还欠款本金数额不认可，欠款本金数额应该是240000元，对于利息没有异议。被告隋兆生缺席，未应诉答辩。原告于淑梅围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：1．出示借据1张，欲证明被告向原告借款的事实。被告王少华质证称，真实性无异议，但是该金额是连本带利加在一起得来的。被告隋兆生缺席，未质证。本院认为，经质证，对该证据的真实性予以确认，关于借款本金数额，本院将结合其他证据予以综合认定。2．出示录音2份，欲证明被告向原告借款的事实。被告王少华质证称，真实性无异议。被告隋兆生缺席，未质证。本院认为，经质证，对该证据的真实性予以确认。被告王少华针对原告的诉讼请求向法庭出示欠据2张（已作废），欲证明借款本金240000元，借款时间为2016年。原告质证称，属实，无异议。被告隋兆生缺席，未质证。本院认为，经质证，对该证据的真实性予以确认，关于借款时间，本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告王少华经朋友孙亚琴介绍，于2014年向原告借款240000元，约定月利2分，按季结息。借款后，被告王少华通过银行转账形式多次向原告给付利息。至2016年10月20日，被告王少华向原告出具140000元借据，约定上款为韵达安装公司用款，年利率为2%，利息为三个月一结算。原告在该借据背面备注“2016年6月20日前结清”。2016年11月20日被告王少华向原告出具100000元借据，约定上款为韵达通信工程安装工程公司用款，利率为2%，利息为每三个月结算一次。原告在该借据背面备注“2016年12月1日前的欠1千”。此后，被告王少华每年年底向原告重新出具借据，并将利息金额计算在本金中。2018年被告王少华通过银行转账形式向原告偿还借款利息4000元。至2019年3月1日，被告王少华重新向原告出具金额为405480元借据，并注明“本人确认已收到上述借款，借款日期为2019年3月1日，月利息按贰分利计算利息”。此后被告王少华未予偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王少华因生产经营向原告于淑梅借款240000元，按季给付利息，并于每年年底向原告重新出据，双方债权债务关系明确，现该笔借款经原告多次索要，被告王少华理应偿还。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利2分（换算成年利率为24%），故重新出具借据405480元中的利息部分，不能作为借款本金，故被告王少华应偿还原告借款本金数额为240000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时，约定利息为月利2分（换算成年利率为24%），符合法律规定。关于未给付利息的起算时间，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王少华对已偿还利息金额及时间负有举证责任，因2016年借据背面均由原告备注利息结算时间，并由被告王少华在结算后收回，故本院以该借据备注载明的时间为准，即140000元借款本金的利息计算至2016年12月1日尚欠1000元未结清，100000元借款本金利息已结算至2016年6月20日。2018年被告王少华偿还利息4000元后，上述利息以借款本金240000元为基数，按月利2分计算至2019年9月1日，被告王少华尚欠166133元利息未予偿还。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王少华向原告借款，并以个人名义出具借据，且数额巨大，超出家庭日常生活需要。因原告未向法庭提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告隋兆生承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王少华于本判决生效后立即偿还原告于淑梅借款本金240000元、利息166133元，本息合计406133元；二、驳回原告于淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，减半收取计4056元，由原告于淑梅负担360元，被告王少华负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十月十一日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执667号申请执行人：徐礼煌，男。被执行人：湖北嘉海化工有限责任公司。法定代表人：陈海涛,该公司负责人。本院在执行徐礼煌与湖北嘉海化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，湖北嘉海化工有限责任公司未履行生效文书确定的义务，本院已将该公司列入失信名单并限制法人高消费。经查，湖北嘉海化工有限责任公司名下有土地、厂房位于嘉鱼县鱼岳镇工业园，本院已另案查封。湖北嘉海化工有限责任公司名下银行、互联网银行、工商、证券、车辆、人行均无可供执行财产。徐礼煌亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇一九年十月十七日书记员 何智伟
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初410号 原告：候学江，男，1968年8月19日出生,汉族，户籍地山东省齐河县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵莉，任公司总经理。 委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所。 被告:彭志君，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地四川省汉源县，外来务工人员，公民身份号码×××。 原告候学江与被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司、彭志君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告候学江于2019年10月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告候学江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告候学江撤诉。 案件受理费2095元，减半收取计1047.50元，由原告候学江负担。 审 判 员 宋 筱 芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 格桑卓玛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1410号罪犯杨俊峰，男，1977年5月5日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2014年12月30日作出（2014）未刑初字第00765号刑事附带民事判决书，以被告人杨俊峰犯交通肇事罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2023年5月5日止），罚金10000元，民事赔偿580131.7元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更813号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2022年11月5日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨俊峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳，民事赔偿未履行，系累犯。本院认为，罪犯杨俊峰在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，且民事赔偿款数额较大，未积极履行，综合考察其犯罪性质和具体情节、消费情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊峰准予减刑四个月（余刑执行至2022年7月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4142号原告：廖冠珍，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄美强，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告廖冠珍与被告黄美强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告以被告拖欠借款未按期偿还为由，向本院提起诉讼。2019年10月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廖冠珍撤诉。本案受理费478元，因适用简易程序减半收取计239元（原告已预交），由原告廖冠珍负担。审 判 员 陈红文二〇一九年十月二十八日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1059号之一 移送机关信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人何旭有，男，1990年6月26日出生，汉族，住高州市。 本院在执行被执行人何旭有罚金一案，于2019年8月29日向被执行人何旭有发出执行通知书等法律文书，责令被执行人何旭有缴纳罚金8000元。经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的21家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产信息中，被执行人何旭有或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人何旭有无工商注册信息，无不动产数据信息，被执行人何旭有名下登记有江铃牌货车一辆，本院已依法查封，但多方查找仍无法扣押该车进行处置；本地同时前往信宜市辖区查询，被执行人何旭有在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人何旭有有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵情
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执423号申请执行人：加明，男，1977年7月20日出生，彝族，住四川省冕宁县大桥镇蹍子村1组70号，身份证号码：513433197707204917。被执行人：冕宁县四友电力有限责任公司，住所地：冕宁县城厢镇西街129号，统一社会信用代码：915134336653949059。法定代表人：董斌，公司经理。被执行人：董斌，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省冕宁县水利局，身份证号码：513125196312280439。本院在执行申请执行人加明与被执行人冕宁县四友电力有限责任公司、董斌建设工程合同纠纷一案中，执行标的482956.05元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十月十五日书记员  罗宇翔
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初478号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发。委托诉讼代理人：曾明泉。委托诉讼代理人：陈晓妹。被告：海口旭兴水暖洁具有限公司。法定代表人：陈剑峰。被告：佛山品质金卫浴有限公司。法定代表人：陈建周。原告九牧厨卫股份有限公司与被告海口旭兴水暖洁具有限公司、佛山品质金卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系当事人行使其权利的体现，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。公告费用195元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 苏 慧人民陪审员 林春妙人民陪审员 李达水 二〇一九年十月十日书 记 员 陈淑良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初11269-1号申请人:陕西四通建设商砼发展有限公司,住所地:陕西省西安市长安区。法定代表人:谈嶙，该公司董事长。委托代理人:杨冬,该公司员工。被申请人:陕西众合建设工程有限公司,住所地:陕西省渭南市临渭区。法定代表人:冯小玲。原告陕西四通建设商砼发展有限公司诉被告陕西众合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人陕西众合建设工程有限公司名下银行账户资金721156.56元予以冻结或者查封、扣押其等值财产,并已由中国人民财产保险股份有限公司提供保险担保。本院经审查认为,申请人申请财产保全符合法律规定,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人陕西众合建设工程有限公司银行账户资金721156.56元予以冻结或对相应的资产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     纪胜利                        二〇一九 年 八 月 八 日                            书  记  员     寇爽爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4836号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市今日发科技有限公司，住所地深圳市龙华新区东环一路南方明珠商业城B栋461、463、465#，统一社会信用代码914403006729732439。法定代表人简修强。被申请人简修强，男，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址湖北省南漳县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5325号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2721266.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2721266.76元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市今日发科技有限公司、简修强名下价值人民币2721266.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5706号申请执行人：陈庆锋，男，1977年2月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：刘业虎，男，1959年7月11日出生，汉族，住：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人陈庆锋与被执行人刘业虎借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7690号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月20日向我院申请执行，本案执行标的484,250.00元及利息，执行费7164元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘业虎的银行、工商、证券、住房公积金等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月三十日书 记 员  黄婉秋
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初205号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人娄春香，女，1965年4月1日出生，汉族，初中毕业，中铝洛阳铜加工有限公司退休职工，户籍地及现住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2019年10月9日因本案经本院决定，予以逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人娄春香犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人娄春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日22时许，被告人娄春香与朋友到洛阳市老城区演唱会KTV娱乐，期间与朋友因琐事发生争执厮打。洛阳市公安局老城分局交巡大队二中队民警王跃庆带领巡警二中队队员到场处警，在处警过程中被告人娄春香拒不配合并动手殴打民警，将民警王跃庆左手手侧及手腕掐破。公诉机关认为，被告人娄春香使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人娄春香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人娄春香已赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人娄春香构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人娄春香暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人娄春香系初犯，当庭表示认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人娄春香犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被刑事拘留的15天，即自2019年10月9日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月十七日书记员  宋蓓蕾
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执446号之二移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人李德军，男，汉族，河北省邯郸市磁县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初64号刑事判决书，已向被执行人李德军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德军账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十一日书记员  邵春云
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢147号之六 申请执行人：崔泽玉，女，1959年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：龙仁波，男，1977年7月7日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 本院在执行崔泽玉与龙仁波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人龙仁波在在中国建设银行62××××25_156_1账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙仁波在中国建设银行62××××25_156_1账户内存款人民币103204.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十月十二日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2778号原告：李普保，男，1984年1月28日生，哈尼族，住蒙自市。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自华脉品牌营销策划有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市明德路1号。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昱，女，1972年9月22日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李普保与被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李普保委托诉讼代理人牟晓怡、被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司委托诉讼代理人方昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李普保向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年1月26日签订的《扣点联营合同》；2、判令被告返还原告合同保证金2万元，并支付违约金5000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告欲在聚乾城市经营“咪喳冰糖烤水果”，向被告支付了1000元商铺预定保证金，2019年1月26日原被告双方签订聚乾城市《扣点联营合同》，合同约定原告经营场所位于蒙自市明德路1号聚乾广场美食街A28号商铺。被告按原告的销售额收取相关场地（柜台）使用费用，场地（柜台）使用期限自2018年12月31日起至2021年12月30日止。合同签订当日原告应向被告交纳20000元合同保证金，故原告在签订合同当天向被告刷卡支付剩余19000元合同保证金。根据合同约定，原告已按约支付了20000元合同保证金，被告却一直未按时将商铺交付乙方使用，原告于2019年2月18日向被告提出解除合同，被告同意退还合同保证金，并按被告要求填写提交了退还合同保证金20000元的退款申请表，但至今未收到被告的退款，经原告多次催要未果。另该美食城项目因涉及违规情况，已被有关部门拆除进行整改，商铺现已无法交付给原告经营使用，合同目的已无法实现。故向法院起诉要求支持原告的诉请。被告辩称：被告在合同履行中未违约：1、用手工艺人吸引群众，日均人流两千人等，被告已向市场监督局反映过，未违约；2、关于油烟机的设置，因商家没有全部按时开业，才没有开启；3、工作服、工作证因商家没有全部开业，暂不统一发放；4、公司投入资金做推广活动花费已经远超合同范畴，并未违约。被告方并未收到原告方足够的营业额，原告方有权收回保证金；5、原告未向被告缴纳水电费、原告刷卡产生的手续费需在保证金中扣除。本院经审理认定事实如下：被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司以聚乾城市之名招商，2019年1月19日，原告向被告支付了1000元商铺预定保证金后，于同年1月26日双方签订《扣点联营合同》，合同约定聚乾城市A28号商铺由原告经营，被告按合同约定以扣点的方式收取相关场地使用费用，期限自2018年12月31日起至2021年12月30日止。签订合同当日原告按约定向被告交纳了合同保证金19000元。原告一直未使用聚乾城市A28号商铺，2019年2月18日原告向被告提出解除合同。现被告应按合同约定提供给原告使用的“A28号”商铺所属的A区商铺属于违章建筑，被政府相关主管部门责令拆除。原告要求被告退还合同保证金20000元，被告拒绝退还。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司将未经批准而擅自搭建的“A28号”商铺与原告签订《扣点联营合同》，该合同应认定无效，被告应当返还原告合同保证金20000元。合同被认定无效，则合同至始无效、无须解除，故原告请求解除原、被告双方签订的《扣点联营合同》本院不予以支持；合同无效，则合同中的违约责任条款无效，为此原告要求被告支付违约金5000元的诉请本院不予以支持。被告辩称，原告在使用“A28号”商铺未向被告缴纳水电费、原告刷卡产生的手续费需在保证金中扣除。本院认为原告未使用“A28号”商铺，不应在保证金中扣除，刷卡产生的手续费不应当由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司于本判决生效后七日内退还原告李普保合同保证金20000元；二、驳回原告李普保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李普保负担70.5元，被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十月二十八日书记员 杨思程
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3269号罪犯陈小龙，男，1990年10月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年5月25日作出（2017）云0381刑初176号刑事判决，以被告人陈小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2440号罪犯贾超。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年3月14日作出(2018)苏0104刑初119号刑事判决，认定被告人贾超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯贾超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年1月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贾超的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月6日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3627号原告：高瑞龙，男，汉族，1975年6月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：朱思远，女，汉族，1988年5月5日出生，住西平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。原告高瑞龙诉被告朱思远、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李赞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人杨文利均到庭参加了诉讼，被告朱思远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计18000元，不足部分由被告朱思远承担赔偿责任；2、本案车损鉴定费、诉讼费由上述二被告承担。事实与理由：2019年8月16日8时51分许，朱思远驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿由西向东行驶至331省道西平县专探乡马甲李村路口东100米时，追尾撞着了高瑞龙同方向驾驶的豫Ｄ×××××号轿车，该轿车又撞着了王鑫同方向行驶的豫Ｑ×××××号小客车，造成三车不同程度损坏的交通事故，朱思远负事故全部责任，高瑞龙、王鑫不负此事故责任，经查豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，故请求支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、涉案车辆在该公司投保有交强险及商业险，在核实驾驶人具有相应驾驶资格且不存在免赔情形下，该公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿，2、事故责任认定书显示，本次事故是追尾造成，且鉴定评估意见书中显示，原告车辆受损为后保险杠后尾灯安全盖等，照片中未显示前杠中支架，前杠泡沫，前挡风玻璃三处受损，上述三处费用835元，并非本次事故造成，请法院依法扣减；3、间接费用该公司不承担。被告朱思远未答辩。经审理查明：2019年8月16日8时51分许，在331省道西平县专探乡马甲李村路口东100米，被告朱思远驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿由西向东行驶时，追尾撞着了高瑞龙同方向驾驶的豫Ｄ×××××号轿车，该轿车又撞着了王鑫同方向行驶的豫Ｑ×××××号小客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月16日，西平县公安局交通警察大队认定，朱思远负事故全部责任，高瑞龙、王鑫不负此事故责任。2019年8月23日，原告申请对自己车损进行评估，本院技术室委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告车辆进行评估：该车的车损为13300元。评估费2000元。原告提供施救费发票1000元。另查明：豫Ｑ×××××小型普通客车驾驶人为朱思远，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险50万元及不计免赔率。上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告书、施救费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。高瑞龙与朱思远之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，朱思远负事故全部责任，高瑞龙不负此事故责任，本院对该认定意见予以采信。因被告朱思远驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任2000元，超过交强险赔偿范围内的应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险承担。原告的损失为：1、车损为13300元；2、评估费2000元；3、施救费1000元，共计16300元，因没有超过限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称不赔偿评估费因没有法律依据对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高瑞龙车辆损失费、评估费、施救费等共计16300元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取125元，由被告朱思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十月三十日书记员  席亚乐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢694号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘永建，男，1966年9月23日出生，汉族，住。被执行人胡宁，女，1966年11月3日出生，汉族，住。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡市玉潭镇二环西路。法定代表人周航锋，该公司董事长。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永建、胡宁、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）宁民初字第05599号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年4月25日立案执行。2019年4月25日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月25日，本院向被执行人刘永建、胡宁、宁乡县中小企业信用担保有限公司发出恢复执行通知书及报告财产令；于2019年4月25日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年4月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，本院依法查封了被执行人刘永建位于的房屋，现因其房屋在另案处理中，本案暂未处理；于2019年4月26日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息；于2019年4月26日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2019年10月11日，本院对被执行人刘永建、胡宁、宁乡县中小企业信用担保有限公司适用限制消费措施。本院于2019年10月11日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人刘永建、胡宁、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4232336元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2019年10月11日，本案应当执行的标的案款为4232336元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  袁晓河审判员  喻荣杰二〇一九年十月十一日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初672号原告：沈岩，女，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：袁国锋，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：郑培红，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告沈岩与被告袁国锋、郑培红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈岩到庭参加诉讼，被告袁国锋、郑培红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈岩向本院提出诉讼请求：1.被告袁国锋、郑培红偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2012年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，截至2018年11月3日暂计284000元）；2.案件受理费及公告费由二被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告袁国锋、郑培红因收粮需要向原告借款200000元，口头约定月利息3分，1个月还清。到期后，原告多次索要，被告以缺少资金为由拖延还款。2017年至今，原告无法与被告取得联系，故诉至法院。被告袁国锋、郑培红未出庭，未作答辩。原告沈岩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁国锋、郑培红未出庭进行质证。原告提交的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告袁国锋、郑培红通过中间人沈忠仁向原告借款200000元并出具借据，约定借款期限1个月，自2012年12月3日起至2013年1月3日止，口头约定月利率3%，被告袁国锋、郑培红在借据中签名、按捺。当日，原告向案外人施慧娜、戴菲分别借款150000元及50000元后，向被告袁国锋、郑培红交付现金200000元。同时，被告袁国锋向原告支付1个月利息6000元。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息。以上事实有原告提交的借据、借据存根、案外人沈忠仁及原告沈岩的当庭陈述加以证实。本院认为，被告袁国锋、郑培红向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约履行了交付义务，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。虽双方约定借款金额200000元，但原告在交付借款的同时，被告向其支付了借款期间的利息6000元，该行为应视为预先扣除了利息，该预先扣息行为违反法律规定，故应按实际交付的金额认定借款本金为194000元。虽双方约定的月利率3%超过法律规定，但原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。现约定的借款期限已经届满，二被告的逾期还款行为构成违约，故对原告要求偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。被告袁国锋、郑培红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告袁国锋、郑培红于本判决生效之日偿还原告沈岩借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数，自2012年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告沈岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元、公告费600元，合计9160元，由被告袁国锋、郑培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  孙艳杰人民陪审员  杨忠军二〇一九年十月十六日书 记 员  孙婉静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14509号原告：天津中益信达科技发展有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号电子商务大厦309室，统一社会信用代码911201016847355842。法定代表人：薛钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：季绍华，天津世杰律师事务所律师。被告：津安（天津）建筑节能设施运营管理有限公司，住所地天津市河西区紫金山路与宾馆南道交口（天津建工集团总公司院内），统一社会信用代码9112011606989142X6。法定代表人：徐曦。原告天津中益信达科技发展有限公司与被告津安（天津）建筑节能设施运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十六日书记员  闫炳宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5607号原告：周琳玲，女，1976年9月17日，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：毛雷敏（系原告之公公），男，1953年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号23-1、2、3、9，统一社会信用代码915001056220584188。法定代表人：曹洪阳。被告2：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周琳玲与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司、被告曹洪阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琳玲的委托诉讼代理人毛雷敏到庭参加诉讼。被告重庆爱特装饰工程设计有限公司和被告曹洪阳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周琳玲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司签订的装修合同；2、平均二被告退还原告装修款30800元，支付原告自2018年7月26日起，以30800元为基数，以银行同期贷款利率计算的利息，至付清之日止。事实及理由：2018年7月26日，原告与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司签订《装修合同》，约定工期为90日。2018年10月7日，被告的设计师给原告发来停业消息。10月9日，原告同于被告重庆爱特装饰工程设计有限公司签订协议的其他业主一起向派出所报案。现被告重庆爱特装饰工程设计有限公司停业，法定代表人失联，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆爱特装饰工程设计有限公司和曹洪阳均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告（发包方）与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司（承包方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定的工程地点为“春森彼岸2-3-4909”，工期为90日，工程造价为77000元，合同签订时支付30800元。同日，原告支付被告“整装一期工程款”30800元。后被告未对上述工程进行施工。以上事实，有重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、转款凭证等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告重庆爱特装饰工程设计有限公司与原告签订了合同，按照合同收取装修款30800元，但未为原告提供装修，至原告起诉之日，早已超过了双方约定的被告应完工的期限，致使合同目的不能实现，原告有权要求判决解除合同。该法第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院将原告的诉讼请求公告送达被告的日期为2019年8月10日，因此，本院确认原告与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年8月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，本院对原告要求判决被告重庆爱特装饰工程设计有限公司退还装修款30800元的请求予以支持。被告占用原告的资金，客观上给原告造成了损失，因此，本院对原告要求判决被告重庆爱特装饰工程设计有限公司支付原告利息（自2018年7月26日起，以30800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，至付清之日止）的请求予以支持。原告主张被告曹洪阳承担支付责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告周琳玲与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年8月10日解除。被告重庆爱特装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周琳玲装修款30800元，并向原告周琳玲支付利息（以30800元为基数，自2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至30800元付清之日止）；三、驳回原告周琳玲的其他诉讼请求。本案案件受理费690元，由被告重庆爱特装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十月二十九日书 记 员  田子也
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初392号原告：章学武，男，1977年4月7日生，纳西族，住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：丁维军，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆秋月，女，1969年11月15日生，藏族，住云南省香格里拉市。原告章学武诉被告陆秋月合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，因被告陆秋月下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告章学武及其委托诉讼代理人丁维军到庭参加诉讼，被告陆秋月无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告章学武向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告70,000.00元；二、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告以有个大工程需前期资金为由（开发区到金沙江的农网工程），向原告借款60,000.00元，并承诺拿到工程后转包给原告。原告为了拿到工程，分二次借款给被告60,000.00元，支付方式为现金支付40,000.00元，银行卡转账20,000.00元。后被告以女儿装修房子为由向原告借款10,000.00元，原告以微信转账给被告10,000.00元。合计70,000.00元。到目前为止，原告没有拿到任何的工程项目，被告也没有退还原告借款，原告曾多次与被告沟通，要求被告退还款项，但被告都以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陆秋月未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件、微信聊天记录复印件、收条原件、银行卡复印件各1份，以证明被告陆秋月欠款的事实。被告陆秋月未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合庭审中原告代理人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年，被告陆秋月以承揽工程为由向原告章学武借款60,000.00元，双方口头约定承揽工程后可以转包给原告。原告现金支付40,000.00元，银行卡转账20,000.00元给被告。后被告又向原告借款10,000.00元，原告以微信转账的方式借款10,000.00元给被告。之后，被告并未按照约定去承揽工程，故原告要求被告退还款项70,000.00元，被告也同意退还，但一直找各种理由推诿，拒不退还该笔款项，故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。另查明，《收条》原件中收款人七林卓玛与本案被告陆秋月系同一人。本院认为，原告章学武与被告陆秋月于2017年商议承揽工程事宜，此事实有被告陆秋月于2017年10月14日写下的《收条》为证。根据原告方在庭中的陈述以及双方微信记录来看，被告陆秋月愿意退还原告所欠款项。故原告章学武要求被告陆秋月退还所欠款项70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告陆秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆秋月于本判决生效之日起十日内偿还给原告章学武欠款共计人民币70,000.00元，并支付资金占用期间的利息（按本金70,000.00元计，自2019年4月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550.00元，由被告陆秋月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  杨云开人民陪审员  赵钟俊二〇一九年十月十四日书 记 员  郭金秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11488号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地中山市东区库充村夏围街1号，统一社会信用代码N24420007398930621。主要负责人：陈健雄，该社社长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。被告：陈锡航，男，1968年11月12日出生，汉族，身份证住址中山市东区，原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）与被告陈锡航土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库充经联社主要负责人陈健雄，被告陈锡航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库充经联社向本院提出诉讼请求：1.被告将位于宝丰车行东面库充村空地上的设施财产搬迁拆除后将该土地交回原告；2.被告向原告支付土地占用费，从2019年1月1日起按每月7832元计至将土地交回原告之日止，暂计至起诉日约为23496元。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的设施财产指的是锌铁棚。事实与理由：原告与被告于2017年2月24日签订一份东区库充经联社土地承包合同，约定原告将位于宝丰车行东面××库充村空地租给被告使用，租金为每月7832元，租期为2017年1月1日至2018年12月31日止。合同还约定租赁期满，双方不再续租的，土地上设施财产归被告所有，被告应在2个月内搬迁拆除，按时交回土地使用权给原告。2018年9月11日，原告向被告发出书面通知，告知合同于2018年12月31日期满后将不再续约，请被告尽早安排。但合同到期后，被告却迟迟不肯将所租土地交回原告，原告多番催促均无果。被告陈锡航辩称，1.被告一直都有交租，未交纳自2019年1月1日起的租金是因为原告不愿意收取。2.被告想继续承租，因为被告已经在承租土地上建了锌铁棚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.位于中山市东区库××村“竹山脚”面积7446.6平方米的土地使用权登记的土地使用者为库充经联社的前身中山市东区库××村民委员会，用途为工业，国有土地使用证号为中府国用（××）字第××号。2017年2月24日，库充经联社作为甲方与作为乙方的陈锡航签订东区库充经联社土地承包合同，约定：土地面积为979平方米；土地地点为宝丰车行东面空地；生产经营内容为经营汽车维修相关行业；承包期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；承包款计算标准为每平方米8元/月；合同生效后，乙方将23496元交甲方作抵押金，该押金在合同期满后，如乙方没有违反合同和对甲方没有造成损失，甲方如数归还乙方；该用地租金为每月7832元，租金从合同签订之日起缴交，乙方必须在每年5月之前将当年的租金交到甲方，合同期内乙方需缴纳的租金不变；乙方如逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按拖欠租金总额的千分之一向乙方加收滞纳金；乙方如拖欠租金2个月以上，甲方有权解除租赁合同，收回出租的土地，乙方无权取回抵押金23496元；因该地的填土等改造属乙方投入，在租赁期满后，双方不再续租的，土地上设施财产归乙方所有，乙方应在2个月内搬迁拆除；乙方中途违约，合同履约保证金无条件归甲方所有，甲方有权终止合同，乙方已缴交的承包款归甲方所有，不予退回。诉讼中，库充经联社与陈锡航共同表示东区库充经联社土地承包合同项下土地是中府国用（××）字第××号国有土地使用证项下土地之一部分。2.2018年9月11日，库充经联社向陈锡航发出通知，通知“陈锡航，阁下租赁本社物业：宝（保）丰车行东面空地，面积979㎡,合同于2018年12月31日期满。经我社股民代表会议讨论决定，上述空地合同期满后将收回另作他用……”。诉讼中，库充经联社与陈锡航共同表示案涉土地原是一块空地，陈锡航承租后在土地上搭建了占地约650平方米的锌铁棚，陈锡航已交纳租金至2018年12月31日。陈锡航表示同意继续按照每月7832元的租金标准继续向库充经联社交纳2019年1月1日起的费用。库充经联社表示其是基础经济组织，对外出租土地需要将土地上的锌铁棚拆除后在中山市三资交易平台上交易。本院认为，本案系土地承包合同纠纷。案涉东区库充经联社土地承包合同系库充经联社与陈锡航的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。库充经联社于该合同期满之前明确告知陈锡航将在合同期满后收回案涉土地，故案涉东区库充经联社土地承包合同于2018年12月31日因合同期满而终止。陈锡航应当在合同期满后将案涉土地上述搭建的锌铁棚拆除、搬走，将案涉土地交还给库充经联社。陈锡航未能交还土地，还应当自2019年1月1日起参照合同约定的租金标准即每月7832元向库充经联社支付占有使用费直至实际交还土地之日止。据此，库充经联社的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告陈锡航于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于中山市东区宝丰车行东面（国有土地使用证位置：中山市东区库充村“竹山脚”）面积979平方米土地上搭建的锌铁棚拆除、搬走，并将该土地交还给原告中山市东区库充股份合作经济联合社；二、被告陈锡航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区库充股份合作经济联合社支付占用费（计算方式：自2019年1月1日起按每月7832元的标准计至被告陈锡航实际将本判决第一判项的土地交还给原告中山市东区库充股份合作经济联合社之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元(原告已预交)，由被告陈锡航负担（被告陈锡航于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东区库充股份合作经济联合社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十月八日书 记 员  张梦如程慕桦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1945号原告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。负责人：王成，总经理。委托诉讼代理人：张帅辉，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司员工。被告：张昆明，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告张昆明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张帅辉到庭参加诉讼，被告张昆明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张昆明返还原告保险金7560.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告张昆明驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿平顶山市平安大道行驶至一矿口时与张许兵驾驶的豫Ｄ×××××小型普通客车发生追尾事故，致使豫Ｄ×××××号乘坐人姚聪聪受伤，二车受损的事故。事故发生后，张昆明弃车逃逸，本次事故经公安机关认定，张昆明承担全部责任，张许兵、姚聪聪无责任。张许兵、姚聪聪就其相关损失向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，卫东区人民法院作出（2018）豫0403民初3722号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔付张许兵、姚聪聪损失7560.66元。原告已经按照生效判决于2019年2月1日实际赔付该款项。根据我国相关法律规定，原告赔付后依法取得追偿权，故提起诉讼。被告张昆明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日20时30分许，张昆明驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿平顶山市平安大道由东向西行驶至一矿口时，与张许兵驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾事故，致使豫Ｄ×××××号小型普通客车乘坐人姚聪聪受伤、二车受损的交通事故。张昆明弃车逃逸。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定张昆明负事故的全部责任，张许兵、姚聪聪无责任。张昆明系豫Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人，该车辆在富德公司投保有机动车交通事故强制责任险，此次交通事故发生在保险期间内。另查明，1.张昆明自认其为无证驾驶。2.2018年12月25日，平顶山市卫东区人民法院作出（2018）豫0403民初3722号民事判决书，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚聪聪给付道路交通事故保险赔偿金共计5560.66元；二、被告被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张许兵给付道路交通事故保险赔偿金共计2000元；三、被告张昆明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张许兵给付道路交通事故保险赔偿金2400元；四、驳回原告张许兵、姚聪聪的其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告张昆明负担。3.2019年2月12日，富德公司分别向姚聪聪转账付款5560.66元，向张许兵转账付款2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，张昆明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆发生交通事故，负此事故的全部责任。富德公司在交强险责任限额范围内已对张许兵、姚聪聪进行了赔偿，依法取得了对张昆明的追偿权。因此，原告富德公司主张被告张昆明返还垫付的7560.66元人民币，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昆明于本判决发生法律效力后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款共计7560.66元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  郝晓辉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执348号 被执行人：廖庆成，男，1984年12月14日出生，汉族，家庭住址：梧州市苍梧县。 林考北与廖庆成借款合同纠纷一案,林考北依据生效的（2018）桂0421民初778号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 院在执行过程中，已向被执行人廖庆成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人欧阳莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明，被执行人廖庆成名下有位于梧州市××山××单元××房（产权证书号：梧房权证蝶山区字第××，建筑面积：92.08㎡）房屋1套，已被其他法院先行查封。未发现被执行人廖庆成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月二十五日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                     (2019)陕0831民初524号     原告：某公司，住所地陕西省榆林市。   法定代表人:张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张晏，系该公司职工。   被告：蔡某某，男，汉族，住陕西省子洲县。    原告某公司与被告蔡某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人张晏，被告蔡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告购房款28万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的子洲县XX苑XX小区XX号楼XX室房屋。合同签订后，被告仅支付了首付款，剩余房款28万元应办理按揭贷款。子洲县XX苑XX小区按揭贷款开始办理后，原告多次通知被告提供办理银行按揭贷款所需资料及手续，但被告拒不配合办理银行按揭贷款，致使按揭贷款未获银行批准。根据购房合同约定和相关法律规定，被告应一次性付清剩余房款28万元，故原告诉至法院，提出所诉请求。   原告某公司向本院提供了以下证据：   1、（2019）陕0831民初414号民事判决书1份，证明商品房预售合同有效，签订合同后，公司取得了各项合格证。   2、法院工作人员与子洲县农业银行的座谈笔录复印件1份，证明公司可以办按揭贷款，不能办理按揭贷款是因为住户未提供手续、不配合，公司曾催告业主办理按揭。   3、蔡某某办理按揭贷款通知复印件各1份，证明公司通知过办理按揭贷款。   4、蔡某某手机短信截屏复印件1张，证明办理按揭贷款公司给业主通知到了。   5、商品房预售合同复印件1份，证明被告付过首付款后，下欠原告28万元。     被告未到庭，也未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的（2019）陕0831民初414号民事判决书、法院工作人员与子洲县农业银行的座谈笔录、商品房预售合同、手机短信截屏，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告某公司与被告蔡某某签订了购买子洲县XX苑XX小区XX号楼XX室商品房买卖合同。被告支付了首付款，剩余28万元房款原、被告约定被告以银行按揭付款方式付清。2016年被告从原告公司接收了房屋，由被告居住使用至今。现因被告一直未付剩余购房款，故原告诉至法院，提出所诉请求。   另查明，子洲县XX苑XX小区XX号楼在原告与被告签订《商品房买卖合同》后、起诉前，五证依法获得批准。2017年10月8日，原告通知被告办理银行按揭贷款，被告未能提供证据证明其予以配合。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案争议焦点是原告某公司与被告蔡某某对剩余购房款何时支付有无约定。本案中原、被告约定被告以银行按揭付款方式付清剩余购房款，按照常理原告是积极追求被告办理银行按揭贷款能获得批准，这样原告的资金就可以一次性得以回收。本案被告提供证据证明2013年在办理按揭时予以配合，在2017年原告五证获得批准后，再次通知被告办理按揭，但被告未能提供证据证明其提供相关材料予以配合，故2017年未能办理银行按揭贷款应属被告的原因。   民事主体从事民事活动应遵循自愿原则，本案所涉合同合法、有效，故原、被告应按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议：“如买受人因自身原因申请贷款未获银行批准，买受人应在接到银行（出卖人）书面通知之日起60天内交清余款”，按上述协议等于约定义务履行、权利行使有了先后之分，因被告支付剩余房款的期限已届满，故原告诉请被告支付剩余28万元房款的诉请，依法应予以支持。本案被告纠结于未能办理银行按揭贷款购房，考虑到被告的经济负担能力、一次性向原告支付剩余房款有困难，另2013年办理按揭当时原告的五证还未全部获得批准，原告存在过错，故本院认为剩余房款被告分批支付原告为妥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告蔡某某应向原告某公司支付下欠购房款28万元，于2019年12月31日前支付10万元，于2020年3月31日前支付10万元，于2020年8月30日前支付8万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，由被告蔡某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审判长 梁进联   人民陪审员 杜芳梅   人民陪审员 王奋飞         二0一九年十月十五日                                  书 记 员  苏愿云        1
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1530号原告：臧晓兵。委托诉讼代理人：曲玉芝（原告妻子）。被告：张清福。原告臧晓兵与被告张清福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告臧晓兵委托诉讼代理人曲玉芝、被告张清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧晓兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86000元、计算至2019年7月11日的利息16340元，合计102340元。2019年7月12日起按月利率1%计算利息至本金付清时止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张清福于2017年12月份在原告处借款86000元，用于2018年上交利费及生产经营费用经原告多次催要，至今未偿还。被告张清福辩称：借款不是事实，被告没有向原告借过钱，原告自愿替被告交的利费。当时，原告替被告交利费的时候，被告就告知原告这86000元，被告不可能还给原告，因为被告2017年种植的水稻全部死亡，死亡的原因是农场催的芽籽有问题，8月份被告去农场找领导解决，原告臧晓兵不让找农场，并承诺到时候多给点补偿，被告就没再找农场要损失，2017年7月至9月份原告多次上被告地里查看被告的苗，知道被告受灾的事实。2017年被告种了21垧地，每垧地才打了5吨粮食。原告不让被告找农场要损失，所以这个利费钱，被告就不应该给原告。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：借条1份。证明2017年12月11日，被告张清福从原告臧晓兵处借款86000元用于交利费，约定月利率1%的借款事实。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告多次找被告交利费，因为农场芽籽有问题，被告当年种地成本都没有收回来，利费是原告臧晓兵拿着pos机领被告到张怀健的办公室，先从被告的卡里划了50000元，然后原告臧晓兵自愿从原告的卡里划的86000元。被告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：照片15张。证明农场提供的芽籽有问题，原告种植的稻子是公稻子，没有产量。原告对该组证据的关联性有异议，认为这个种子不是被告一个人用的，全农场都用了农场的种子，如果有了问题可以向农场反映。对证据的分析与评定：原告提供的证据借条１份，被告虽然对证明的问题有异议，但提供的证据不足以反驳，该证据能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据照片１5张，原告有异议，该证据不具有关联性，本院不予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告替被告张清福垫付利费86000元，被告给原告出具借条1份，双方约定按月利率1%计算利息，欠款至今未偿还。本院认为，原告自愿替被告垫付86000元利费，被告给原告出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告张清福未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，原告要求被告按照双方约定返还借款本金86000元、计算至2019年7月11日的利息16340元，合计102340元。2019年7月12日起按月利率1%计算利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告提出原告不让被告找农场反映问题，并承诺给予补偿，原告没有做到，不应偿还原告替缴纳的利费的反驳主张，因原告不予认可，被告的证据无法证实，其主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张清福于本判决生效之日起10日内，给付原告臧晓兵借款本金86000元、利息16340元（2017年12月11日至2019年7月11日），合计102340元，并按照月利率1%支付自2019年7月12日起至借款本金86000元付清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇一九年十月二十九日书记员  孔静静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6050号原告：张燕丽，男，1980年11月28日生，汉族，户籍地信阳市平桥区，现住上海市嘉定区。被告：苏家宝，男，1994年6月24日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告张燕丽与被告苏家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕丽、被告苏家宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕丽诉称：2017年9月2日22时40分许，原告骑两轮电动自行车至龙江金波湾附近欲过斑马线时，被无证驾驶无牌照二轮摩托车的被告苏家宝撞倒，该事故致原告左手腕骨折。被告当时拒绝陪同原告去医院救治，原告随后报警。原告多次找被告协商解决未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告：1、赔偿原告治疗住院费用：￥57792.29元*50%=28896.145元、治疗后取钢板费用：￥8872.85*50%=4436.425元、伤残鉴定费用：￥3426.95*100%=3426.95元、伤残补偿费：￥136068.00元*60%=8164.8元，以上损失合计118400.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏家宝辩称：原告在事故当时逆行且未开灯，其本身存在一定的责任；原告诉请的赔偿费用过高，各种票据的真实性不强，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2017年9月2日22时40分许，原告张燕丽骑两轮电动自行车沿龙江由北向南逆行至金波湾酒店门前路段时，被无证驾驶无牌照二轮摩托车的被告苏家宝撞倒。事故发生后，原告随即被送往信阳市第四人民医院救治，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、颌面部软组织损伤。原告在信阳市第四人民医院共住院三次，时间分别为2017年9月3日—9月15日、2017年9月18日—9月25日、2018年9月29日—10月7日，三次共计住院27天。原告申请伤残等级鉴定，诉前由本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2019年4月27日鉴定张燕丽左侧桡骨远端粉碎性骨折伤残等级为十级，鉴定费820元。经交警平桥勤务大队认定，原告张燕丽与被告苏家宝负本次事故的同等责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张燕丽在交通事故中遭受人身伤害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。1、原告诉请的医疗费包含两部分，第一部分为事故后治疗左桡骨骨折所支出的手术费及复查费，第二部分是取钢板手术费。被告认为原告于2017年9月3日—9月15日、2017年9月18日—9月25日在信阳市第四人民医院住院治疗的两张医疗费发票系复印件，且原告未向法庭提供费用明细，因此该两张医疗费发票的真实性不强。结合本案交通事故发生的时间、信阳市第四人民医院2017年9月3日—9月15日、2017年9月18日—9月25日的住院病历以及出院证等，可以认定上述两张医疗费发票的真实性。另被告认为原告分别于2017年10月14日、2018年10月8日和2019年5月18日在上海当地医院就诊的费用时间跨度过大且距离本次交通事故时间较远，原告在上海支出的医疗费用应与本案无关。经查，原告的经常居住地在上海，其平日在上海工作和生活，信阳市第四人民医院在第一和第二次的出院证上均要求原告每月拍片复查一次及定期换药，所以原告在上海当地医院进行拍片复查和换药符合实际情况，其在上海支出的与左桡骨骨折相关的医疗费应属损失范围。根据原告向法庭提供的证据及诉请，该第一部分的医疗费认定为15675.29元。第二部分医疗费系二次手术即取钢板的费用共计5022.85元，被告认为原告的该笔医疗费支出虽有医疗发票原件但无费用明细，因此真实性不强。该笔医疗费由医疗发票原件、医院住院病历以及出院证等相关证据予以证实，该笔费用的真实性应予以认可，两部分医疗费总计20698.14元。2、营养费：20元/天×12天=240元；3、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；4、护理费：护理费标准均参照河南省2018年度居民服务业和其他服务业的平均工资，护理期限为住院期加上第一次出院医嘱建议全休期，即护理费为108.2元/天×（26天+30天）=6059.2元；5、误工费：误工费根据原告向法庭提供的用人单位出具的误工费证明为计算依据，共计5005.75元+1241.37元+827.58元=7074.7元；5、残疾赔偿金：原告提供的上海市公安局核发的暂住证证明其系城镇居民，因此应按照上海市2018年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为68034元/年×20年×10%=136068元；7、交通费600元；8、鉴定费：820元。上述费用总计172860.04元。根据原告的诉请及双方在本次事故中负同等责任，被告应赔偿原告损失172860.04元的50%，即86430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告苏家宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕丽损失86430元。案件受理费减半收取1334元，由被告苏家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月十六日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281破申2号申请人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称赤壁农商行），住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道267号。统一社会信用代码：914212003317242143。法定代表人：汪全洲，赤壁农商行董事长。被申请人：赤壁市恒亮纺织有限公司（以下简称赤壁恒亮公司），住所地：赤壁市陆水湖办事处桂花树路8号。统一社会信用代码：91421281767441573C。法定代表人：佘德武，赤壁恒亮公司执行董事。2019年8月23日，赤壁农商行以赤壁恒亮公司一直拖欠其借款本金及利息4625184元为由向本院申请对赤壁恒亮公司进行破产清算。本院在法定期限内依法将申请书及通知书送达给赤壁恒亮公司，赤壁恒亮公司于2019年10月8日向本院提出异议称，2013年，赤壁恒亮公司资产经评估为9000000元，公司完全有能力偿还上述债务，不存在没有财产履行到期债务，且赤壁恒亮公司一直在开展工作，想方设法的将上述资产盘活，一旦盘活资产，公司绝对有能力清偿所欠债务。故赤壁恒亮公司要求裁定不予受理赤壁农商行提出的破产清算申请。本院查明，赤壁农商行对赤壁恒亮公司截止2019年10月9日，享有4625184元及利息的债权（利息算至2019年6月24日）。赤壁恒亮公司是于2004年12月29日在赤壁工商行政管理局注册成立，统一社会信用代码：91421281767441573C，现赤壁恒亮公司的住所地为赤壁市陆水湖办事处桂花树路8号。本院认为，因赤壁恒亮公司住所地为本院所在地，故本院依法享有对此案的管辖权。此案中债权人赤壁农商行对债务人赤壁恒亮公司确实享有借款本金及利息4625184元的债权。赤壁恒亮公司属企业法人，依法能够成为破产清算案件的被申请人。赤壁恒亮公司称其公司资产大于负债，有能力完全清偿债务，不存在没有财产履行到期债务的理由，因赤壁农商行的债权经人民法院依法判决确认了债权，经本院强制执行至今，赤壁恒亮公司均未履行，且赤壁恒亮公司未能提交证据证明其有能力完全清偿债务的资产，故本院完全有理由认定赤壁恒亮公司明显缺乏清偿能力。综上，赤壁恒亮公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。故本院依法予以受理债权人赤壁农商行提出的破产清算的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司对被申请人赤壁市恒亮纺织有限公司的破产清算申请。本裁定书自即日起生效。审判长  童仁义审判员  廖玉华审判员  邱海洋二〇一九年十月九日书记员  饶 毅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3278号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：翁亮，男，1987年9月9号出生。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告翁亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告翁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求院依法判决被告立即偿还原告欠款49989.43元。2.依法判决被告向原告支付利息（以本金49989.43元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截止2019年7月31日的利息为15595.12元），并支付还款违约金11946.49元，律师费2015元，上述费用合计79546.04元。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月19日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第五项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。被告翁亮经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告翁亮向原告申请信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日息万分之五。”第四条第五项规定：“甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等。”之后，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用，但被告未按期全额偿还透支额度。截止到2019年7月31日，被告翁亮尚欠原告透支款本金49989.43元，利息15595.12元，违约金11946.49元。另查明，原告因本案支出律师费2015元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告翁亮向原告提交并签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应恪守履行。被告翁亮未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及违约金的责任。对原告请求的律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49989.43元，截止到2019年7月31日的利息15595.12元，违约金11946.49元，律师费2015元，共计79546.04元。二、被告翁亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息，利息以欠款本金49989.43元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年8月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告翁亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 托   娅人民陪审员 李 宇 虹 二0一九年十月三十日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1339号申请执行人何东风，男，1964年1月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人范伟，男，1990年4月17日生，汉族，住济源市。被执行人苗小利，女，1991年9月25日生，汉族，住济源市。被执行人范雪娥，女，1964年12月23日生，汉族，住济源市。被执行人范亚枫，男，1993年1月5日生，汉族，住济源市。申请执行人何东风申请执行范伟、苗小利、范雪娥、范亚枫为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2019年3月4日作出的（2019）豫0882民初646号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0882执1339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年十月三十一日书记员 杨 凯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1990号之二申请执行人:段勇，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省新乡市。被执行人:新乡市上宅置业有限公司，住所地:新乡市物理与化学产业园。法定代表人：刘彦山，经理。本院在执行段勇与新乡市上宅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人段勇撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2019）豫0711执1990号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇一九年十月二十四日书记员 ： 崔 琳
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初428号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E。 住所地：那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。 法定代表人：许发德，董事长。 委托诉讼代理人：农政财，风险部副经理。 委托诉讼代理人：凌云，电子银行部经理。 被告：韦俊辰，男，1975年5月1日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司（以下简称那坡农商行）诉被告韦俊辰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人农政财、凌云到庭参加诉讼，被告韦俊辰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告那坡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金38464.9元，利息7712.45元，违约金7823.64元，本息合计54000.99元（利息暂计至2019年5月26日止，被告应偿还的利息、违约金以还款当日所欠的数额为准）。2、由被告承担本案诉讼所有产生费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡透支本金30819.9元，利息10181.41元，违约金9823.64元，本息合计50824.95元，被告应偿还的利息、违约金以还款当日所欠的息费为准）。事实与理由：2017年6月16日，被告韦俊辰以方便公务出差和生活开销为由，向原告申请信用额度为50000元的信用卡（购物卡）。2017年8月20日，原告经审查后同意向原告授信40000元的信用卡，同时双方签订《桂盛信用卡领用合约》，约定期限为3年，到期自动续卡，原合约继续有效。合同有效期内，被告未按照约定向原告偿还透支本金、利息及违约金等费用，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请判如所请。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1．原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2．被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息； 3．桂盛信用卡申请表、章程领用合约各1份，证明被告向原告申领桂盛信用卡，原告经审核后授权被告使用额度为40000元的信用卡； 4．信用卡透支汇总表1份，证明被告持卡号为62×××63的信用卡截止2019年9月20日，尚欠原告透支本金30819.90元，利息10181.41元，本息合计50824.95元； 5．被告信用卡账户最近24个月交易明细清单1份，证明被告透支使用信用卡的详细情况。 被告韦俊辰未做答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃庭审举证质证及抗辩的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 本院经审理查明：2017年6月16日，被告向原告那坡农商行申请办理广西农村信用社桂盛信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“申请人声明”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告那坡农商行审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，并授权被告的信用卡使用额度为40000元。被告于2017年9月20日持卡消费40000元，自2018年5月20日起开始出现逾期，截至2019年9月20日，被告尚欠原告信用卡本金30819.9元，利息10181.41元，违约金9823.64元，本息合计50824.95元。原告经多次催款未果，故诉至法院。 另查明，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定：“对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方应通过对账单、电子账单等方式，定期向乙方提供对账服务，法律另有规定或双方另有约定的除外。乙方在对账单生成日(对账单生成日以对账单记载为准，下同)15日后仍未收到对账单的，应及时向甲方索要对账单，否则视同乙方已收到。乙方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额度方式还款不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还欠款本金30819.9元及利息等相关费用，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦俊辰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证权利，依法应承担相应的不利法律后果，本院作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦俊辰于本判决生效之日起十日内偿还原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的信用卡欠款本金30819.9元、利息10181.41元、违约金9823.64元（利息及违约金计算至2019年9月20日，此后按实际偿清之日核算为准）。 本案受理费1150元，公告费700元，由被告韦俊辰负担。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1150元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  岑丽华 审 判 员  农群惠 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李欣容
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3181号   原告：邵志磊，男，1987年4月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：董文龙，男，1992年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告邵志磊诉被告董文龙恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年十月九日   书记员 刘 洋
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执746号之九申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：罗庆会，女，汉族，住山东省平原县三唐乡。被执行人：郑连武，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：孙建华，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：崔爱国，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：宋太喜，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人罗庆会、郑连武、孙建华、崔爱国、宋太喜借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人罗庆会、郑连武、孙建华、崔爱国、宋太喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人罗庆会、郑连武、孙建华、崔爱国、宋太喜的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  刘卫东二〇一九年十月十日书记员  荆育养