广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3584号上诉人（原审原告）：珠海市明润发建筑劳务有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**第**西侧4028，统一社会信用代码91440400345417274G。法定代表人：周家明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前海人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地，住所地中山市火炬开发区会展东路**德仲广场******会信用代码91442000062142549W。主要负责人：焦宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧杰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人珠海市明润发建筑劳务有限公司（以下简称明润发公司）因与被上诉人前海人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称前海人寿中山分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明润发公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判前海人寿中山分公司支付意外身故保险金60万元给明润发公司。事实和理由：（一）明润发公司并不认识投保单和保险合同中显示的前海人寿中山分公司的销售业务人员顾丽芳，实际帮明润发公司投保的是华康保险代理有限公司广东分公司的一名人员，因此，一审中前海人寿中山分公司辩称销售人员顾丽芳有尽到免责条款的履行说明义务是不真实的。明润发公司对此在一审期间已经提出过疑问，一审法院未经查实并做出不利于明润发公司的判决是错误的。（二）明润发公司在投保时前海人寿中山分公司只向明润发公司出示了团体投保单，并未向明润发公司出示保险条款及产品说明书，因此投保时明润发公司不可能详细阅读过涉案合同的责任免除、合同解除等规定。对于投保书中的免责条款及投保人声明部分，一审法院认为前海人寿中山分公司已经将全部文字以阴影提示，且明润发公司在收到保险合同时，再次确认阅读并认可保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款，进而认定前海人寿中山分公司已对保险责任免除条款做了明确说明义务，免责条款对明润发公司有效是错误的。前海人寿中山分公司作为一个保险机构，其提供保险投保单的内容特别是免除保险人的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述规定需要同时满足两个条件才能证明前海人寿中山分公司有尽到免责条款的说明义务：1.引起投保人的注意；2.对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明。本案中，除了在投保时前海人寿中山分公司向明润发公司出示的团体投保单，明润发公司根本没有看到过保险条款，对保险合同中的免责条款的黑体部分明润发公司更是一要概不知。现前海人寿中山分公司在无证据证明有向明润发公司对免责条款以书面或口头形式做出明确说明的情况下，一审法院依据条款中的免责条款为加粗或黑体就认为前海人寿中山分公司已经尽到免责条款的说明义务对明润发公司是不公正的。（三）明润发公司作为投保人投保涉案险种的目的是为了规避施工过程中的风险，且按照合同约定已经缴纳了36万元的保费，涉案的保险事故发生在保险合同的有效期间，前海人寿中山分公司作为保险公司应当依照保险合同的约定向明润发公司支付身故保险金60万元。本案中团体投保单和保险合同均属前海人寿中山分公司提供的格式条款，对于免责条款，前海人寿中山分公司应有更加严格的举证责任，若单依据字体的不同就认定其有向明润发公司尽到说明义务，进而拒赔，则市场必定会出现投保容易理赔难的尴尬局面，显失公平。综上，一审认定前海人寿中山分公司对保险责任条款作出了明确说明义务，免责条款对明润发公司有效的事实是错误的，请求二审法院支持明润发公司的上诉请求。被上诉人前海人寿中山分公司辩称，明润发公司的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人明润发公司向一审法院起诉请求：判令前海人寿中山分公司支付意外身故保险金60万元给明润发公司。一审法院认定事实：2017年4月17日，明润发公司向前海人寿中山分公司投保了《前海建筑工程人员团体意外伤害保险（2014）》,主被保险人数200人；工程名称：汇裕名都花园三期工程；保险期间：自2017年4月18日0时起至2019年9月18日24时止；保险费合计360000元；主险意外伤害身故保险金额60万元/人；其中责任免除条款（字体全部用阴影提示，且部分字眼用黑体字提示）约定:“因下列情形之一造成被保险人身故、伤残、住院或医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：……(15)被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外……”。前海人寿中山分公司提交的2017年4月17日的团体保险投保书投保须知载明：温馨提示：在填写投保书前，请详细阅读我公司的相关保险条款及产品说明书，特别是保险责任、责任免除、合同解除等规定，在充分理解其含义后再作出投保决定；投保单位声明与授权载明：1.本单位已详细阅读并理解了投保须知内容，完全同意按投保须知中的规定办理，现申请投保上列保险；2.贵单位及其代理人已向本单位提供所投保险种保险条款，对条款内容进行了说明（特别是对于贵公司责任免除条款、解除合同条款及特别注意事项的条款进行详细解释和明确说明），本单位已认真阅读所投保险种条款、投保提示书及产品说明书内容并完全理解保险责任、责任免除等保险条款的各项内容；请投保单位确认本投保书中所有内容真实、准确、完整，且已充分了解声明和授权后签名盖章。同日，明润发公司在该团体保险投保书上盖章确认。同年4月28日，明润发公司在保险合同送达回执上盖章确认已收到前海人寿中山分公司送达的涉案保险合同，已阅读并认可本保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款，已了解和认可保险合同的全部内容。2018年6月9日，涉案合同中的被保险人周明友(2018年3月11日与明润发公司签订劳动合同，从事泥工工作)在汇裕名都花园三期工程作业中意外从高处坠落死亡。深圳市宝安区安全生产监督管理局于2018年9月14日出具的《行政处罚决定书》载明，本事故属一般生产安全责任事故，明润发公司“存在未为在爬架上进行补外墙螺杆洞的工人提供符合国家标准或者行业标准的安全带的行为，对本起事故负有管理责任”，决定给予22万元的行政处罚。同时，对工地负责人梁国才给予3万元的行政处罚。2018年6月12日，明润发公司委托梁国才（甲方）与周明友亲属、继承人（乙方）签订协议书，约定按劳动法相关规定，甲方于协议签订当日向乙方一次性支付补偿金总计150万元(包括保险赔偿费等）。同日，周明友继承人出具声明书，声明“补偿金150万元已全部到账，支付完毕，关于周明友案涉保险合同的保险金请求权全部转让给珠海市明润发建筑劳务有限公司”。2019年2月27日，前海人寿中山分公司以周明友于2018年6月9日因未系安全带作业高坠身故，不属保险责任为由拒绝向周明友家属理赔。一审庭审中，前海人寿中山分公司称其工作人员亦以口头方式将案涉保险合同免责条款向明润发公司作出明确解释。明润发公司对此不予确认。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案争议焦点，一是明润发公司是否有权提起本案诉讼主张保险金请求权；二是被保险人周明友未系安全带作业高坠身故是否免除前海人寿中山分公司保险赔偿责任。关于焦点一。本案事故发生后，明润发公司与周明友亲属、继承人已就事故赔偿达成协议，周明友亲属、继承人已出具声明书将案涉保险合同的保险金请求权转让给明润发公司。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持”之规定，明润发公司有权提起本案诉讼,为本案适格的原告。关于焦点二。被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外，属案涉保险合同约定的免责条款。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。此在《中华人民共和国保险法》第十八条有明文规定。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本案中，针对免除保险人责任的条款，保险人将其文字全部以阴影提示，且部分字眼用黑体字提示；在团体保险投保书开头以温馨提示形式提示投保人详细阅读保险条款特别是责任免除等规定，在充分理解其含义再作出投保决定；在团体保险投保书中担保人亦声明保险人已向其提供所投保险种保险条款，对条款内容进行了说明（特别是对于责任免除条款等进行详细解释和明确说明），其已认真阅读所投保险种条款、投保提示书及产品说明书内容并完全理解保险责任、责任免除等保险条款的各项内容；之后签收保险合同时，明润发公司再次确认阅读并认可保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款。综上所述，一审认定前海人寿中山分公司已对保险责任免除条款作了明确说明义务，免责条款对明润发公司有效。被保险人周明友未系安全带作业高坠身故，属违反施工章程而导致的事故，前海人寿中山分公司可据案涉保险合同中责任免除条款免责，无须承担保险赔偿责任。综上所述，明润发公司诉求没有依据，一审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回明润发公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由明润发公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。明润发公司对一审查明“同年4月28日，明润发公司在保险合同送达回执上盖章确认已收到前海人寿中山分公司送达的涉案保险合同，已阅读并认可本保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款，已了解和认可保险合同的全部内容”的事实有异议，认为该盖章行为只是确认收到合同，对合同内容不知情。前海人寿中山分公司认为一审未查明明润发公司是否实际已经向周明友的继承人支付150万元有异议。双方当事人对一审查明的其余事实没有异议，本院予以确认。另查明，二审期间，明润发公司补充提供支付证明，用于证明明润发公司分三笔转账150万元给周明友的继承人，并主张一审期间已向一审法院提交。前海人寿中山分公司质证后认为，对该证据的真实性无法确认，转账凭证是一审结束后才提交，即使是真实性的，明润发公司也无权向前海人寿中山分公司追偿。本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，明润发公司向前海人寿中山分公司投保了《前海建筑工程人员团体意外伤害保险（2014）》，后涉案保险合同中的被保险人周明友在作业中意外坠亡，明润发公司已向周明友继承人支付了赔偿款并取得了保险金请求权，上述事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是涉案保险合同的免责条款是否对明润发公司有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中，涉案保险合同明确约定，被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外，属案涉保险合同约定的免责条款。在前海人寿中山分公司与明润发公司签订涉案保险合同过程中，前海人寿中山分公司就免除保险人责任的条款，在保险合同中将该部分文字全部以阴影提示，且部分字眼用黑体字提示；在团体保险投保书开头以温馨提示形式提示投保人详细阅读保险条款特别是责任免除等规定，在充分理解其含义再作出投保决定；在团体保险投保书中担保人亦声明保险人已向其提供所投保险种保险条款，对条款内容进行了说明（特别是对于责任免除条款等进行详细解释和明确说明），其已认真阅读所投保险种条款、投保提示书及产品说明书内容并完全理解保险责任、责任免除等保险条款的各项内容；之后签收保险合同时，明润发公司再次确认阅读并认可保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款。故，一审认定前海人寿中山分公司已对保险责任免除条款作了明确说明义务，免责条款对明润发公司有效，理据充分，应予维持。被保险人周明友未系安全带作业高空坠落身故，属违反施工章程而导致的事故，前海人寿中山分公司可据案涉保险合同中责任免除条款免责，无须承担保险赔偿责任。综上所述，明润发公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人珠海市明润发建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月二十一日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡