湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1129号原告谢安玉，女，1956年9月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告姜敏，男，1980年9月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告姜丽，女，1983年10月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告姜小丽，女，1985年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告姜红，女，1987年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，以上五原告委托诉讼代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所，代理权限为特别授权。被告熊凡，男，1986年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人杨准，湖北诺亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉市宏盛安运输有限公司，住所地:武汉市江岸区怡东大厦29层C室。法定代表人徐昌兰，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘舟,系公司总经理。委托诉讼代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告谢安玉、姜敏、姜丽、姜小丽、姜红与被告熊凡、武汉市宏盛安运输有限公司（以下简称宏盛安公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜敏及五原告的委托诉讼代理人倪伟峰、被告熊凡的委托诉讼代理人杨准、财保武汉公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼，被告宏盛安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失690691.9元;2.判令被告财保武汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月22日14时许，被告熊凡驾驶鄂Ａ×××××自卸货车沿高新四路由东向西行驶至开发区辖区2公里300处(高新大道与高新四路路口)向北右转弯时与前方姜大国驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，受害人姜大国当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门调查认定:被告熊凡负全部责任。经查，肇事车辆鄂Ａ×××××自卸货车在被告财保武汉公司处投保交强险、三责险等险种。事后，原告与被告就本次事故理赔偿事宜协商无果。被告熊凡辩称：对本次事故事实没有异议，对责任划分有异议，事故发生时，受害人姜大国驾驶的是没有牌照的机动车，没有驾驶证，且受害人姜大国为酒后驾驶，应当承担部分责任。被告宏盛安公司已在人民财保公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险范围期限内，原告的损失应当由保险公司赔偿。原告诉请过高，请求法院依法予以调整。我方为原告垫付50000元，请求一并处理。被告宏盛安公司在本院指定期间内未提交答辩意见及证据材料。被告财保武汉公司辩称：我公司愿意在保险责任范围内承担原告合理的实际损失。对于交通事故认定书我们同意被告熊凡的意见，我司也不予认可。原告的部分的诉讼请求过高，其中受害人为农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算。因驾驶员应负刑事责任且已被拘留，精神损害抚慰金应不予支持；因受害人发生事故时已经满65周岁，抚养62岁的原告谢安玉不合理，应由其子女赡养。车辆损失应该提供评估或者物价鉴定。我公司不属侵权方，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月22日14时许，被告熊凡驾驶鄂Ａ×××××自卸货车沿高新四路由东向西行驶至开发区辖区2公里300处(高新大道与高新四路路口)向北右转弯时与前方姜大国驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，受害人姜大国当场死亡的交通事故。被告熊凡垫付相关费用50000元。本次事故经鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区交警大队认定，被告熊凡承担全部责任；受害人姜大国不承担责任。肇事车辆鄂Ａ×××××自卸货车实际车主为被告熊凡所有，其挂靠在被告宏盛安公司经营。被告宏盛安公司在被告财保武汉公司处投保了交强险、保险额为1000000元三责险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。受害人姜大国与原告谢安玉系夫妻关系；受害人姜大国与原告姜敏、姜丽、姜小丽、姜红系父子、女关系。本院认为，本案争议的焦点为交通事故责任认定书是否应予采信及被告的民事责任。一、交通事故责任认定书是否应予采信被告辩称对事故责任划分有异议，事故发生时，受害人姜大国驾驶的是没有牌照的机动车，没有驾驶证，且受害人姜大国为酒后驾驶，应当承担部分责任。从程序上看，被告收到交通事故责任认定书后认为有异议的，可以自收到交通事故责任认定书之日起三日内提出书面复核申请；被告未提出书面复核申请应视为其对交通事故责任认定书无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认交通事故责任认定书的证明力。二、被告的民事责任根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告熊凡的侵权行为造成原告近亲属死亡及财产损害，五原告作为受害人的近亲属有权请求被告熊凡承担侵权责任。故五原告要求被告熊凡赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。五原告的损失核定为：1.丧葬费30280.50元（受诉法院上年度月平均工资60561元／年×6个月）。2.死亡赔偿金，受害人姜大国为葛店开发区居民，其住地所已纳入城镇规划，应按城镇居民对待；核定为516825元（上年度城镇居民人均可支配收入34455元／年×15年）。3.被扶养人生活费，原告谢安玉年事已高，无固定的生活来源；夫妻有相互扶助的义务，子女有赡养父母的义务；被扶养人谢安玉的生活费应确定为81586.40元（城镇居民人均生活消费性支出23996元／年×17年÷5）。4.精神抚慰金，原告主张50000元；酌情确定为40000元。5.近亲属办理丧葬事宜误工损失（含交通费），原告主张10000元；酌情确定为5000元。6.财产损失（电动车），原告主张2000元；酌情确定为500元。上述损失共计674191.90元。被告宏盛安公司作为鄂Ａ×××××自卸货车登记的所有人与被告财保武汉公司存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…”的规定，被告财保武汉公司作为保险人，应在保险限额内先行代被告宏盛安公司对五原告承担保险赔偿责任。故五原告要求被告财保武汉公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五原告的损失未超过保险限额，由被告财保武汉公司在保险限额内承担674191.90元。因被告财保武汉公司已先行赔付，侵权人被告熊凡不再另行承担赔偿责任。考虑到被告熊凡已垫付相关费用50000元，此款五原告应返还给被告熊凡。交强险是国家通过法律、法规的形式强制推行的特殊险种，既保障受害人在事故发生后能及时获得经济赔偿，又能有效弥补投保人的人身及财产损失，分散责任风险，具有社会底线伦理的道德意义。而精神抚慰金属交强险的赔偿范围。故被告财保武汉公司关于驾驶员应负刑事责任且已被拘留，精神损害抚慰金应不予支持的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在保险限额内承担674191.90元的赔偿责任，分别支付原告谢安玉、姜敏、姜丽、姜小丽、姜红624191.90元、被告熊凡50000元；此款应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告谢安玉、姜敏、姜丽、姜小丽、姜红的其他诉讼请求。本案受理费10708元减半收取计5354元，由被告熊凡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月三十一日法官助理徐卫华书记员姜颖