沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初557号原告孔欣，男，1983年12月18日，满族，住址沈阳市大东区。委托代理人姜永波，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区东环街52号。法定代表人陈玉辉，女，该局局长。委托代理人张海洋，男，该局工作人员。委托代理人刘明鹤，男，该局工作人员。第三人沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘南村。法定代表人赵秋红，女，该单位所长。委托代理人牛翼飞，女，该单位工作人员。委托代理人陈维民，男，辽宁东佳律师事务所律师。原告孔欣不服被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局（以下简称“辽中人社局”）工伤行政认定一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告孔欣及委托代理人姜永波，被告辽中人社局的委托代理人张海洋、刘明鹤，第三人沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所的委托代理人牛翼飞、陈维民到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告辽中人社局于2019年3月4日作出《不予认定工伤决定书》（沈辽人社不认字[2019]第1号），认为孔庆棋于2017年11月22日发生的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告诉称，孔庆棋系高级畜牧师，工作单位沈阳市辽中区动物卫生监督所，负责辽中区刘二堡动物卫生监督所的防疫、检疫工作，也是辽中区“动物防疫条件审核专家组”成员。辽中人社局在工伤认定调查过程中，没有调查孔庆棋是辽中区“动物防疫条件审核专家组”成员，负责辽中区境内动物防疫条件审核工作的事实，人为缩小了孔庆棋的职责范围及工作场所边界。2017年11月22日10时55分发生交通事故时，在孔庆棋的手机通话记录中有一个136××××4045的手机号（后查知是养殖户郭宝峰），二人于2017年11月19日18时2分、2017年11月22日10时5分均有通话，2017年11月22日12时5分、12分（孔庆棋出事后）郭宝峰又两次联系孔庆棋。在工伤认定结论出来后，原告认为调查结果不全面，联系郭宝峰，询问后得知，郭宝峰在茨榆坨经营种禽孵化产业，饲养种鸡销售种蛋给孵化场、销售鸡雏，经营该项目必须办理《防疫合格证》方可销售，但根据该规定，办理该证必须由辽中区“动物防疫条件审核专家组”进行防疫条件审查，但孔工作繁忙，需另行约定时间。2017年11月22日上午10时5分，郭宝峰再次联系，孔称当天可以过去。因为种禽繁殖基地不允许人员随意出入，所以孔与郭约定，孔前往郭家里，然后一同前往位于茨榆坨的种禽基地，但孔始终没有到达，也联系不上，时候郭才知道孔在去郭家里的路上发生车祸。被告没有调查上述事实，该事实能够证明孔氏在履行工作职责过程中受伤。被告凭借第三人工作人员单方陈述便作出不予认定工伤决定，在调查中没有通知原告举证，没有对原告进行任何调查，严重侵害原告权益。根据2017年11月24日17是被告对杨野、赵继红的询问笔录和第三人的情况说明，孔庆棋就胳膊疼的描述就有两种，且相互矛盾，在县所疫苗问题上，杨野与赵继红的笔录不一致。被告所依据的笔录、说明相互矛盾，不能作为证据。孔庆棋于2017年11月22日10时55分为履行工作职责，发生交通事故，应认定工伤。现原告请求：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（沈辽人社不认字[2019]第1号）并判决认定孔庆棋受到的事故伤害系工伤；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据为：1.沈辽人社不认字[2019]第1号《不予认定工伤决定书》，证明原告于2019年3月5日收到该决定书，不服该决定向贵院提起诉讼；2.第三人的《情况说明》，第三人工作人员赵秋红、杨野笔录，证明《不予认定工伤决定书》所依据的笔录、说明相互矛盾，不能作为不认定孔庆棋工伤的证据；3.孔庆棋高级专业技术职称证书、辽宁省专业技术资格评定表、动物检疫员证、机关事业单位工作人员工资变动表、事业单位调整临时性补贴审批名单表、报评专业技术职务任职资格审核表，证明孔庆棋系高级畜牧师，工作单位是辽中县动物卫生监督管理局，其工作范围不仅仅是第三人所辖区域，还负责辽中区的动物防疫、检疫工作；4.孔庆棋手机通话记录，证明“136××××4045”的手机号（系郭宝峰），二人于2017年11月19日18时2分、2017年11月22日10时5分均有通话，2017年11月22日12时5分、12分（孔庆棋出事后）郭宝峰又两次联系孔庆棋；5.《司法鉴定意见书》，证明孔庆棋一级伤残，现处于植物生存状态；6.印章，证明事发当天在孔庆棋衣兜内发现其工作印章，证明孔庆棋在履行工作职责途中受到伤害；7.户口本，证明原告与孔庆棋系父子关系，原告系孔庆棋法定代理人；8.证人证言，证明孔庆棋在履行工作职责时受到伤害。被告辩称，根据《工伤保险条例》第五条被告有认定职工工伤的法定职权。在事实认定方面：1.孔庆棋为沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所在编在岗事业人员，并有聘用合同。2.经调查孔庆棋上下班路线为县内沿潘乌线到刘二堡动监所往返，孔庆棋肇事时间为2017年11月22日10时55分，地点为辽中县十灯线145km+550m（茨榆坨镇黄蜡坨村），孔庆棋是造成交通事故的主要原因。刘二堡动监所取疫苗固定地点为沈阳市辽中区动物卫生监督所（地点为六间房镇马三家子村）。2017年11月22日早刘二堡动监所所长与动监所电话沟通后被告知没有疫苗，就取消去区动监所取疫苗的计划。由于孔庆棋胳膊疼，所长就让孔在家休息一天，当天孔并没有到单位上班，所长也没有安排孔有其他外出工作。刘二堡动监所工作范围与肇事地点无关连性。此次诉讼中提到的“动物防疫条件审核专家组”，申请人并未提到，且申请书中所述“因防疫工作需要，外出取疫苗”与此次诉讼的事实和理由矛盾。上述事实有相关证据为证。孔欣于2018年11月20日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月7日予以受理，被告于2019年1月8日线刘二堡动监所下达举证通知书[2019]2号，被告于2019年2月22日到辽中动监局对相关人员调查并作出笔录。经调查研究，被告决定认定孔庆棋受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤，该决定作出后送达双方当事人，并交代了诉权。被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表；2.道路交通事故认定书；3.东北国际医院住院病历；4.事业单位法人证书、组织机构代码证；5.一份情况说明，三份询问笔录；6.三份调查笔录；7.工伤认定申请受理决定书、举证通知书第2号、不予认定工伤决定书、不予认定工伤决定书送达回证；8.聘用合同，是原告向被告提交。证据1-4、8为原告向被告提交。证据5、6证明案件事实，证据7证明被告作出行政行为的程序。第三人述称，孔庆棋以“动物防疫条件审核专家组”成员身份认定工伤，不能成立。2017年全年度，在沈阳市辽中区动物卫生监督管理局申请领取《动物防疫条件合格证》的只有辽中区六间房镇雷显东，无第二人或单位，与诉状所述的郭宝峰申请《动物防疫条件合格证》与事实不符。在辽中区《动物防疫条件合格证》审核人是两人，其一是动监局赵英彬，其二是动监所负责人，孔庆棋不是审核人，即不能代表动监局指定人员，又不能代表动监所负责人，与“动物防疫条件审核专家组”成员没有关系。《动物防疫条件合格证》的表格中就没有关于“动物防疫条件审核专家组”所谓成员的签字。诉状所述郭宝峰办理《动物防疫条件合格证》必须由辽中区“动物防疫条件审核专家组”进行防疫条件审查，这与孔庆棋申请工伤认定时陈述“外出取疫苗”存在相互矛盾。第三人不同意原告诉讼请求，请求驳回。第三人向本院提交的证据为：动物防疫合格证申请表，证明孔庆棋不是动物防疫合格证的审核人。与专家组成员没有关系。同时审核表中的审核人由局里主管领导签字，二审核人签字是申请人动物所在场地的动监所所长签字。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1，该证据为本案的被诉行政行为，不作为证据使用。对原告提供的其他证据，本院对证据的真实性予以确认，对证明的问题，本院将结合各方当事人的证据及庭审陈述予以综合判断。对被告提供的证据1-4.7-8，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的证据5，6，本院将结合各方当事人的证据及庭审陈述予以综合判断。对第三人提供的证据，该证据为空白表格，无法实现第三人的证明问题，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告孔欣与孔庆棋为父子关系。2017年11月22日上午10时55分，孔庆棋在辽中县十灯线发生交通事故，孔庆棋负此次事故的主要责任。原告于2018年11月20日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月7日予以受理，经调查，被告认为孔庆棋当日已请假休息，其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，于2019年3月4作出《不予认定工伤决定书》（沈辽人社不认字[2019]第1号），决定对孔庆棋受到的事故伤害不予认定工伤或者视同工伤。原告认为孔庆棋事发当日去接养殖户郭宝峰前往茨榆坨种禽养殖基地，是履行工作职责，故不服案涉《不予认定工伤决定书》，到院来诉。另查明，孔庆棋与第三人沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所签订《聘用合同》，期限为2015年10月15日至2018年10月14日。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（五）项，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定工伤。本案焦点为，孔庆棋于2017年11月22日发生交通事故时是否是因工作原因受到事故伤害。本案中，孔庆棋与第三人沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所签订《聘用合同》，期限为2015年10月15日至2018年10月14日，可见孔庆棋与第三人之间存在劳动关系，根据第三人庭审陈述及其提供的组织机构代码证，该所的业务所辖范围为辽中区刘二堡、杨士岗、潘家堡镇，孔庆棋发生交通事故的地点及原告称孔庆棋前往的地点均不在上述区域内，与第三人所辖的工作地区无关联性，故不能得出孔庆棋是履行第三人单位工作职责过程中发生事故伤害的结论，故被告辽中人社局作出不予认定工伤决定认定事实清楚。关于原告提出第三人是沈阳市辽中区动物卫生监督管理局的派出机构，孔庆棋是沈阳市辽中区动物卫生监督局的人员，该局负责茨榆坨地区的动物卫生相关工作，孔庆棋为“动物防疫条件审核专家组”成员，该专家组成员可以对动物防疫等工作进行现场咨询，勘测等工作，孔庆棋事发当日是为案外人郭宝峰进行现场咨询，是履行工作职责之主张，依据原告填写的工伤认定申请表，申请认定工作单位为第三人沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所，而非沈阳市辽中区动物卫生监督局，被告辽中人社局亦针对孔庆棋发生事故是否履行第三人沈阳市辽中区刘二堡动物卫生监督所工作职责作出的不予认定工伤决定。至于原告与沈阳市辽中区动物卫生监督局是否存在事实劳动关系，事故发生时是否履行了沈阳市辽中区动物卫生监督局工作职责，并不属于本案的审查范围。本案被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔欣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  张泽昕二〇一九年十月二十一日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。