安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯四方，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市四方汽车配件有限公司，住所地安徽省蚌埠市东方之星小区第3栋0单元1层00012号。法定代表人：冯四方，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽辉煌包装印刷有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路8号。法定代表人：叶文，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：张平桂，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审人申请冯四方、蚌埠市四方汽车配件有限公司（简称四方公司）因与被申请人安徽辉煌包装印刷有限公司（简称辉煌公司）、二审被上诉人张平桂财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019)皖03民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯四方、四方公司申请再审称：（一）原审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。（二）根据《火灾认定事故书》，本次火灾起火部位在四方公司厂房内南侧自西向东第三根承重柱至第四根承重柱之间的区域范围，火灾原因可以排除放火、雷击、用火不慎、遗留火种、自燃等原因，不能排除电气故障因素引发火灾事故的可能。此报告只能证明两点：一是起火点位置，二是电气故障引发火灾的推论。但是作为一起火灾侵权案，谁的责任导致电气故障这一案件基本事实缺乏证据证明，不能查明这个关键的案件事实，就无法锁定责任人更无法依法划分侵权责任。（三）一、二审法院认定辉煌公司损失财产882200元，是依据公安消防部门单方委托安徽天正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，违背民事诉讼法第二百条第四项规定。首先这份意见书不是在民事诉讼中由当事人申请，人民法院依法委托作出。用公安机关的案件证据直接适用到民事诉讼，不具有合法性。其次，冯四方、四方公司申请该份鉴定报告的鉴定人到庭质证，未被法院允许，并且作出该份鉴定报告的证据材料是辉煌公司单方提交，未经当事人质证。因此认定损失的主要证据未经合法质证，不能作为定案证据使用。（四）为查明案件事实，四方公司、冯四方请求法院对辉煌公司的电气线路及设施设备进行调查取证，以证明辉煌公司违法使用双路供电的事实，以便委托电力安全部门鉴定该违法用电行为是引发本次火灾的原因。但一、二审法院没有开展调查，更没有进行证据的收集与固定，违背民事诉讼法第二百条第五项规定。（五）一、二审法院适用《合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十六条及《侵权责任法》第十条、第十五条等认定责任主体，存在如下错误：1、张平桂出租的厂房系违法建筑，依据最高法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第二条，应认定为无效合同。无效合同自订立之日起就无法律拘束力，对合同相对人冯四方无拘束力，冯四方不应承担承租人的责任。侵权责任法第十条的规定是过错责任。引发本起火灾的直接原因是辉煌公司私自违法搭建电气线路，采用双路供电，在冯四方、四方公司无电停产，而辉煌公司选择换供电生产时，导致电压电流过大回流到申请人所租厂房电路，引发电气故障，进而起火。对于真实的侵权行为及行为人，一、二审法院采取回避不调查的包疵态度。而用冯四方、四方公司未尽注意义务来追究责任，在适用侵权责任法时存在错误。有无人员值班，有无消防设施均不是引起本次火灾的原因。在停电状态下，在平常电气线路设施正常情况下，关闭厂房大门已然是尽到了注意义务。该义务更不是火灾发生的原因，与火灾损害后果也无因果关系。2、四方公司是厂房的使用人和管理人，张平桂更是四方公司和辉煌公司厂房的所有人和管理人，且合同约定张平桂有保障电气安全使用的义务和责任。冯四方不是使用人也不是管理人，没有侵权责任法上的注意义务。六、一、二审中，冯四方、四方公司多次申请关键证人郑某到庭作证，以证明辉煌公司违法私自搭建双路供电事实。四方公司、冯四方也多次要求评估鉴定人到庭接受法庭质询，但均遭法庭拒绝，明显剥夺冯四方、四方公司的诉讼权利，使四方公司、冯四方无法展开有力的辩论。原审违反了民诉法第二百条第九项规定。在本院审查过程中，四方公司提交落款时间为2019年9月25日的《电器火灾情况分析》。冯四方、四方公司提交《司法鉴定申请书》，要求对张平桂出租给冯四方的建筑厂房电路起火原因委托司法鉴定。本院经审查认为，（一）关于四方公司新提交证据的审查意见。1、根据《电器火灾情况分析》的落款署名，作出此份分析意见的三人为“电气高级工程师”“电气工程师”，并注明了三人的工作单位，但《电器火灾情况分析》未附三人的身份证明及相关专业证书或资质证书，本院无法审查三人的身份，也无法确认三人是否具备出具此份意见的专业资质或者专业水平、专业能力。2、《电器火灾情况分析》注明其推定及分析的主要依据是：（1）现场配电室实际情况；（2）消防部门出具的火灾事故认定书；（3）蚌埠供电公司提供的停送电处置过程流程表。上述三份材料，除火灾事故认定书外，其余两份材料的真实性本院无法审查。3、根据《电器火灾情况分析》，其第3点和第4点分析意见依据的是“现场查看”“根据当事人描述”，而“现场查看”“当事人描述”的情况是否客观真实，本院无法审查。也就是说，即便作出《电器火灾情况分析》的三人具有相应的专业知识和能力，本院也无法确定三人作出分析意见的依据客观真实。综上，本院无法认定四方公司申请再审过程中提交的《电器火灾情况分析》的客观性、合法性，该证据不予采信。（二）关于冯四方、四方公司提出的《司法鉴定申请书》。冯四方、四方公司在一、二审及申请再审过程中一直主张，辉煌公司违法使用双回路供电，且此为火灾发生原因，并要求委托司法鉴定，确定火灾原因。《火灾事故认定书》明确指出，火灾原因可以排除放火、雷击、用火不慎、遗留火种、自燃等原因，不能排除电气故障因素引发火灾事故的可能。处理火灾事故职能部门作出的《火灾事故认定书》未提及火灾可能与双回路供电有关。因此，冯四方、四方公司是按自己的理解主张一种可能性，然后意图通过司法鉴定验证这种可能性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”，据此，司法鉴定事项应与案件待证事实有关联，或者对案件待证事实有意义。如前所述，冯四方、四方公司主张的可能性不在《火灾事故认定书》分析的可能性之列，故本院无法审查确认其申请司法鉴定的事项与待证事实的关联性程度，根据上述司法解释的规定，对其鉴定申请，本院不予采纳。（三）关于四方公司、冯四方再审申请书提出的理由：1、冯四方、四方公司申请再审提出原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，但未具体指出哪些基本事实缺乏证据证明。一审判决书列举了各方举证、质证情况，阐述了法院对证据的审核认证意见，在此基础上认定了案件事实，二审判决对一审认定的事实予以确认。审查过程中，未发现一、二审认定事实存在错误。四方公司、冯四方此点申诉理由不予采纳。2、《火灾事故认定书》认定起火点的位置在四方公司厂区内，明确了不能排除电器故障因素引发火灾的可能。冯四方、四方公司在没有提供充分证据的情况下，要求民事审判程序认定是谁的责任导致其电器起火从而引发火灾事故，该项主张没有法律依据。从另外一个角度分析，即使是其他原因或者其他人的行为导致四方公司电器起火，亦与本案不属同一法律关系，四方公司、冯四方可另行解决。3、《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款和第三款规定：“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失”“消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”据此，统计火灾损失是消防救援机构的法定职责，火灾损失的有关鉴定意见，是作出《火灾事故认定书》的前提之一。由此，蚌埠市龙子湖区消防大队委托安徽天正司法鉴定中心所做的火灾损失鉴定报告，是依法定程序作出，具有公信力。且诉讼过程中，该鉴定意见已经作为证据由各方当事人质证。因此，冯四方、四方公司提出的上述鉴定意见不能直接适用到民事诉讼，以及认定损失的主要证据未经质证等申请再审理由，不能成立。4、如前所述，冯四方、四方公司按照自己的理解及推断，认为辉煌公司使用双回路供电为火灾发生原因，并要求法院调查收集这方面的证据，依据不足，一、二审法院对其此项调查申请未予采纳，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定情形。5、案涉房屋租赁合同签订后，冯四方已经占有使用租赁房屋。即使合同无效，也只能说明冯四方不受租赁合同约束，不表明冯四方无需承担将房屋交给四方公司作为生产厂房使用的相关责任。冯四方、四方公司在没有其他证据印证的情况下，以己方的质疑，主张与火灾损害后果没有因果关系，依据不足，不能否定一、二审判决阐述的要求冯四方承担责任的理由。冯四方、四方公司此点申请再审理由不能成立。6、因未在举证期限届满前提出申请，一、二法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款的规定，不准许冯四方、四方公司申请的证人出庭作证，依据充分，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”规定情形，冯四方、四方公司此点申请理由不能成立。综上所述，冯四方、四方公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第五、第六、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯四方、蚌埠市四方汽车配件有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十月十一日法官助理李红梅书记员杨宇