福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1183号 原告：刘恺伽，女，1981年4月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凤玲，福建英合律师事务所律师。 被告：张鑫尧，男，1993年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省厦门市集美区。 原告刘恺伽与被告张鑫尧合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。第一次与第二次庭审原告刘恺伽委托诉讼代理人陈自强、吴凤玲，被告张鑫尧到庭参加诉讼。第三次庭审原告刘恺伽委托诉讼代理人陈自强，被告张鑫尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恺伽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还设计费93137元及资金占用费（按照银行同期贷款利率标准，计算自2018年11月6日起至实际返还款项之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付项目分成19495.2元及资金占用费（以尚未支付的项目分成为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2018年11月6日起计算至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告与厦门市思明区噗噗与哟哟小吃店的刘颖捷女士签订了《设计合同书》，委托原告个人设立的“ＴＥＮＳＴＵＤＩＯ”设计工作室承接厦门市思明区噗噗与哟哟小吃店位于厦门市思明区的建筑工程设计项目（简称“ＰＵＹＯＳＰＡＣＥ项目”），并由原告开展具体的设计工作，设计费总计188000元。为便于本次设计项目工作的开展，刘恺伽与被告就“ＰＵＹＯＳＰＡＣＥ”项目达成合作意愿，由被告负责本项目的联络、沟通工作，并口头同意项目利润按原告70%、被告30%进行分配。为此，原告在《设计合同书》中将被告指定为项目负责人，并将被告的个人银行账号留作为项目设计费的收款账户。被告收取“ＰＵＹＯＳＰＡＣＥ”项目的设计费用169200元后，并未按约向原告支付项目分成。现项目已经完成多时，双方完成项目结算，扣除成本费用20944.8元后，被告尚有项目利润19495.2元未分配给原告。原告多次向被告催讨未果，故而诉至贵院。基于上述事实，原告为了维护合法权益，现依法向贵院提出上述诉讼请求，并盼裁如所求。 张鑫尧辩称，上述金额是不准确的，首先原告已与小吃店私下签署将本项目中的188000元百分之十的尾款收取了，此外原告还欠被告一笔5000元的借款，还有项目结束后被告支付了1590元给施工图公司，这个1590元也需要原告承担70%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《设计合同书》、《招商银行网页截图》、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》、案外人井银花出具的《证明》、《PUYOSPACE设计合同补充说明》、《律师函》、《EMS邮件回执单》、《私营公司基本信息》、《营业执照》，被告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据。原、被告并做当庭陈述。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，案外人刘颖捷（甲方）与TENSTUDIO设计工作室（乙方）签订《设计合同书》，约定：甲方委托乙方作为PUYOSPACE的设计方。乙方依照本合同中的条款和条件提供设计咨询服务；自签订合同日起三个工作日内支付第一笔款项56400元，设计概念及方案提交后十个工作日内支付第二笔款项75200元，施工图深化提交后十个工作日内支付第三笔款项37600元，工程竣工后十个工作日内支付第四笔款项18800元，合计188000元。刘颖捷作为甲方厦门市思明区噗噗与哟哟小吃店（以下简称“噗噗与哟哟小吃店”）项目联络人签名捺印；刘恺伽作为乙方TENSTUDIO设计工作室法定代表人签名捺印；张鑫尧作为项目负责人签名，并以其个人银行账户作为收款账户。TENSTUDIO设计工作室完成部分设计工作后，噗噗与哟哟小吃店法定代表人李鲁委托案外人井银花分别于2018年9月13日、2018年9月29日、2018年10月11日向合同约定的银行账户转账支付5笔设计费，共计169200元。 自2018年10月25日起，双方因工作室事项产生分歧，并就项目款项分配、项目开展等事宜进行讨论。原告向被告提供《分成说明》一份，确定收款共计169200元，工作支出20944.8元，自己已收78000元（含借张8000元），张鑫尧费用为50760元，剩余19495.2元。2018年10月27日，原告向被告发微信称：“你拿那百分30现款169200百分30是50760，之前欠你8000元，我这边只收了7万转款+欠你的8000。”2018年10月28日，原告向被告发送微信称：“中途美玲给的5000元我这边确认一下。”“的确是，那你再扣掉这5000。” 2018年10月28日，刘恺伽与噗噗与哟哟小吃店签订《ＰＵＹＯＳＰＡＣＥ设计合同补充说明》，载明：……3.由于原项目负责人张鑫尧中途退出工作室以及正在进行的项目工作，现项目负责人于2018年10月25日更改为刘恺伽。后续ＰＵＹＯＳＰＡＣＥ设计项目工作将由刘恺伽负责，并更改项目款项的银行账号：62×××83，开户行：厦门鼓浪屿支行。 2018年10月31日，刘恺伽委托福建英合律师事务所陈自强、吴凤玲律师向张鑫尧发送《律师函》，载明：……有鉴于以上事实，即日起，本律师受权正式发函敦促您于收函之日起3日内向刘恺伽女士返还设计费人民币93137元。张鑫尧庭审中确认收到该《律师函》。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，“PUYOSPACE”项目总费用为188000元，项目前三笔款项共计169200元已实际汇入张鑫尧账户。庭审中双方均确认“PUYOSPACE”项目利润按照原告70%、被告30%进行分配。现刘恺伽主张，被告尚有项目利润19495.2元未分配给原告。张鑫尧辩称，原告已自行收取项目百分之十的尾款，且尚有欠款5000元未予抵扣，此外项目结束后被告曾支付施工图公司1590元费用，原告也应承担70%。本院认为，《PUYOSPACE设计合同补充说明》虽将项目设计工作更改为由刘恺伽负责，并更改银行账号，但被告主张10%尾款已经实际付给刘恺伽并无相应证据予以佐证，刘恺伽亦不予认可，故双方仍应以已经确认支付的169200元为总金额按比例分成，尾款的分成可待实际收取后另案主张。关于5000元是否应予抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据原、被告之间的微信聊天记录，可以确认原告欠付被告借款5000元。本案中原告欠付被告的借款和被告欠付原告的合伙分成款均为金钱之债，性质相同，且均未约定期限，可以主张之时视为到期日，故被告主张抵扣借款5000元系债务的法定抵销，于法有据，应予采信。此外，原告主张项目结束后实际支付了施工图费用1590元，但提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予采纳。故被告实际占有的双方合伙总收入为169200元，按照双方约定的分成比例，被告实际应获得50760元，扣除工作支出20944.8元，被告已经实际支付给原告的78000元（含借款8000元）和法定抵销的债务5000元，剩余款项14495.2元被告应返还原告。关于资金占用费的主张，原告已于2018年10月31日委托律师向被告发送《律师函》催告还款并由被告签收，故原告主张按照银行同期贷款利率标准，自2018年11月6日起计算资金占用费，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张鑫尧应于本判决生效之日起五日内支付原告刘恺伽项目分成款14495.2元及资金占用费（以14495.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月6日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告刘恺伽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告刘恺伽负担74元（已预缴），被告张鑫尧负担214元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年十月十七日 法官助理罗玉洁 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”