内蒙古自治区宁城县人民法院行政判决书（2019）内0429行初28号原告刘忠信，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街。法定代表人白音，局长。委托代理人单宝英，宁城县公安局工作人员。委托代理人张晓刚，宁城县公安局工作人员。被告赤峰市公安局。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街66号。法定代表人于海，局长。委托代理人高立军，赤峰市公安局工作人员。第三人李子本，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人刘文忠，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人孙国军，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人王久恒，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告刘忠信诉被告宁城县公安局、赤峰市公安局治安行政处罚一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘忠信，被告宁城县公安局的委托代理人单宝英、张晓刚，被告赤峰市公安局的委托代理人高立军，第三人李子本、刘文忠、孙国军、王久恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁城县公安局于2019年3月19日作出宁公（黑）行罚决字[2019]323号行政处罚决定书。决定书认定，2018年12月至2019年1月期间，刘忠信伙同李子本、刘文忠、孙国军、王久恒等人在黑里河镇盆底沟村村委会村支书王久恒办公室用扑克牌以“扣五”的方式进行赌博，情节严重。以上事实有接处警工作登记表、证人证言、刘忠信本人陈述、同案人员陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款之规定，决定给予刘忠信行政拘留十日并处罚款一千元的处罚。原告刘忠信不服被告宁城县公安局于2019年3月19日作出的宁公（黑）行罚决字[2019]323号行政处罚决定，于2019年5月16日向被告赤峰市公安局申请行政复议。被告赤峰市公安局于2019年7月15日作出了赤公复决字[2019]第031号行政复议决定书。复议决定认为：被申请人认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。王久恒、刘文忠等五人赌博事实清楚。因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，决定：维持宁城县公安局作出的对刘忠信的行政处罚决定。原告刘忠信诉称,原告根本没有在村委会办公室与李子本等人用扑克牌“扣五”的方式参与赌博的事实，且原告根本就不会用扑克牌“扣五”。因为2018年12月至2019年1月期间，原告所在村委会干部与政府下乡干部忙于扶贫，期间没有任何人玩扑克，更不要说参与赌博，而时任村长因为有前科被停职，且与原告矛盾重重，看见原告等人依旧在村委会任职，就伙同他人编造事实，意图明显，就是想让原告受到处罚，不能在村委会继续任职。而被告宁城县公安局偏听偏信，除了举报人及其部分与原告本身就有隔阂并受到他人指使的几名本案第三人(除王久恒)自认赌博以外，没有其他任何证据证实原告赌博。作为本案（除王久恒）第三人自认参与赌博，并对参与赌博未提出质疑，这充分说明第三人是以自认的方式要将原告也拖下水，让原告受到处罚是其自认赌博的真实目的。原告认为被告宁城县公安局并没有真实可靠的证据证明原告参与赌博，在不能排除原告完全可能是受到诬告陷害的情况下，光凭证人证言就认定赌博且情节严重的事实不清、证据明显不足。而被告赤峰市公安局在复议本案时，也没有对原告是否真的参与赌博、是否有他人诬告陷害等事实予以查实，简单的就以维持宁城县公安局的行政处罚决定并作出复议决定同样事实不清，证据不足。所以原告认为，被告作出行政处罚要以充分的事实为依据，在没有充分的事实证据的前提下，程序是否合法不影响本案行政处罚决定的可撤销性。为此，原告具状起诉，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求:依法撤销被告宁城县公安局作出的宁公（黑）行罚决字[2019]323号行政处罚决定和被告赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第031号行政复议决定。原告刘忠信向本院提交的证据及被告和第三人的质证意见如下：工作日志二页，证明2018年12月5日、2019年1月6日至2019年1月10日一直在家，没有参与赌博。被告宁城县公安局质证称工作日志不能证明在这个时间以外参与赌博，作出的处罚决定也不是按照这个时间参与赌博作出的，而是按照2018年12月至2019年1月这个时间段作出的。被告赤峰市公安局质证称与宁城县公安局的质证意见一致。第三人王久恒质证称没有异议。第三人刘文忠、孙国军质证称不清楚，不了解。第三人李子本质证称原告玩过两次，其余不清楚。被告宁城县公安局辩称，一、2019年3月3日14时30分，李子龙到黑里河派出所举报称：在2018年12月5日上午，刘忠信、李子本、刘文忠、孙国军等人在黑里河镇盆底沟村村委会以扑克牌打“五十K”的方式赌博，请查处。派出所立即组织民警开展调查，经调查，2018年12月至2019年1月期间，刘忠信伙同王久恒、刘文忠、孙国军、李子本等人在黑里河镇盆底沟村村委会支书王久恒办公室内用扑克牌以“扣五”和“五十K”的方式赌博。以上事实有接处警工作登记表、证人证言、同案人员陈述等证据证实。原告在2018年12月至2019年1月期间，多次与同案人以“扣五”和“五十K”的方式赌博，且赌注较大。2019年3月19日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，认定刘忠信的行为已构成赌博，情节严重，以宁公(黑)行罚决字[2019]323号处罚决定书，决定给予刘忠信行政拘留十日，并处罚款一千元的治安处罚。二、原告的诉讼理由不成立：(一)、原告本人提出在2018年12月至2019年1月期间，未在原村书记王久恒办公室内玩扑克，更没有参与赌博。原告并未提供不在场证据，黑里河派出所民警对举报人提出的赌博参与人和其他知情人进行调查后，参与赌博的同案其他人如实陈述了与原告在黑里河镇盆底沟村村委会支书办公室内以“扣五”和“五十K”的方式赌博的违法事实，虽具体赌博的时间记得较模糊，但能如实陈述赌博的赌注及参与赌博的人员；本案证人也能证实原告与本案其他同案人参与赌博的违法事实，通过李子龙提供的其商店的赊货明细表，赊货明细表上真实记录着盆底沟村村委会记账购买扑克的事实，且有原告及村委会其他成员的签字，并且原告也不能提供不是其购买扑克一事的相关证据。黑里河派出所在调查期间，原告并未提出其他村民知情或相关监控视频资料能证实其未参与赌博的有效证据，并非我局民警在办案过程中未进行核实的情形，对原告做出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分。(二)黑里河派出所民警在对此案进行调查过程中，充分的调查了本案参与赌博人员及相关证人，本案参与赌博的人员及证人能够证实原告于2018年12月至2019年1月期间多次与本案参与赌博的其他人员以“扣五”和“五十K”的方式赌博的违法事实。以上事实有证人证言、原告本人陈述及同案人员陈述等证据为证。综上所述，我局对刘忠信作出的宁公(黑)决字[2019]第323号公安行政处罚决定，依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第O31号行政复议决定书认定是公正的、正确的。请宁城县人民法院维持我局的处罚决定，以及维持赤峰市公安局的复议决定。被告宁城县公安局在法定举证期限内向本院举出的证据及原告、被告赤峰市公安局及第三人的质证意见：证据1、宁公（黑）审字（2019）23-27号行政处罚审批表五份、接处警工作登记表一份、宁公（黑）受案字（2019）19号受案登记表一份、受案回执一份、宁公（黑）行传字（2019）11、12、13、18、19号传唤证五份、宁公（黑）传审字（2019）第8号、第9号传唤审批表二份、违法犯罪记录情况说明五份、行政处罚告知笔录五份、常住人口详细信息表五份、现场检测报告书五份、行政处罚决定书五份。该组证据证明宁城县公安局作出的行政处罚程序合法。证据2、孙国军的询问笔录及权利义务告知书二份。证明在2018年12月王久恒、刘忠信、刘文忠、孙国军、李子本等人在王久恒的办公室参与赌博。证据3、李子本的询问笔录及权利义务告知书二份。证明赌博的事实、赌资、赌注、赌博方式、输赢及在场的证人。证据4、刘文忠的询问笔录及权利义务告知书二份。证明赌博参与的人员、赌资、赌注、赌博方式、赌博的事实、赌博的地点、赌具的来源。证据5、刘忠信的询问笔录及权利义务告知书二份。证明在商店拿过扑克并记过账，通过其他证人证言证明在村委会参与赌博。证据6、李子龙的询问笔录及权利义务告知书二份。证明参赌人员的赌注、赌博的地点，赌具及赌博的方式。证据7、陈文杰的询问笔录及权利义务知书二份。证明参赌人员的赌注、赌博的地点，赌具的来源及赌博的方式，陈文杰负责放哨。证据8、刘美君的询问笔录及权利义务告知书一份。证明刘美君是村委会计生专干，证实参赌的人员、赌注、赌博的地点、赌博的方式，但对输赢情况不清楚。证据9、满清瑞的询问笔录及权利义务告知书二份。证明参赌的人员、赌注、赌博的地点、赌博的方式。证据10、王志民的询问笔录及权利义务告知书二份。证明参赌的人员、赌注、赌博的地点、赌博的方式，但是对输赢不清楚。证据11、2018年12月4日至2018年12月15日工作日志复印件二页。证明2018年12月5日王久恒中午去随礼了，但不能证明其他时间是否参赌。证据12、在李子龙商店赊货明细表二页。证明此期间在李子龙的商店多次拿过扑克，并有村委会人员陈文杰，刘忠信，刘文忠、王志民的签字。原告对证据1、5、11质证称无异议；对证据2、3、4、9、10质证称不属实，没有参与赌博；对证据6质证称拿扑克的事属实，其他的情况不清楚；对证据7质证称不清楚此事；对证据8质证称我玩过打牌，一共玩过两次，第一次是在2018年12月精准扶贫时间之前以10元、20元现金“扣五”的方式玩过，在陈文杰的办公室内与孙国军、李子本、刘文忠我们四个人一起玩的。第二次是在2018年11月是以赌烟扣五形式玩过扑克，也是孙国军、李子本、刘文忠和我四个人一起玩的。其他证言内容不清楚；对证据12质证称是我签的名，但扑克不是我拿的，其他情况不清楚。被告赤峰市公安局对证据1至12质证称无异议。第三人王久恒对证据1、5质证称无异议；对证据2、3、4、6、7、8、9、10、12质证称有异议，所述事实均不属实；对证据11质证称2018年12月5日上午我在开会，中午去随礼了，其他工作日志内容属实。第三人刘文忠对证据1至4、6至12质证称无异议；对证据5质证称证言内容不属实，刘忠信玩过扑克都是以现金的形式。第三人孙国军对证据1至3、6至12质证称无异议；对证据4质证称赌博的时候，扑克牌赌具的钱10元，王久恒没有得到，给商店了；对证据5质证称证言内容不属实，刘忠信玩过扑克都是以现金的形式。第三人李子本对证据1至3、6至12质证称无异议；对证据4质证称10块钱是扑克钱，不是抽头。对证据5质证称就玩过两次都是以现金的形式。被告赤峰市公安局答辩称，1、赤峰市公安局以事实为依据，以法律为准绳，依据《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规，依法作出赤公复决字[2019]第031号行政复议决定书。2、其他答辩意见同宁城县公安局的答辩。我局认为宁城县公安局作出的对刘忠信的处罚事实清楚，法律依据正确，我局依法维持宁城县公安局作出的行政处罚是正确的，原告的诉讼请求没有法律依据，请求维持赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第031号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市公安局在法定举证期限内向本院举出的证据及原告、被告宁城县公安局及第三人的质证意见：证据1、行政复议申请书一份、行政处罚决定书一份、刘忠信的行政复议受理通知书及回执一份、刘忠信的身份证复印件一份。该组证据证明刘忠信具有行政复议资格，市公安局依法受理了行政复议申请。证据2、行政复议答复通知书及送达回执一份、复议案件受理呈批表一份、宁城县公安局行政复议答复书一份、阅卷笔录三份、会议笔录一份、行政复议决定审签表一份、行政复议决定书及送达回执一份。该组证据证明赤峰市公安局受理刘忠信行政复议后，依法调取了治安案卷在法定期限内经集体合议依法作出行政复议决定，并在法定期限内向申请人及第三人进行了送达。原告、被告宁城县公安局及第三人对上述证据质证均无异议。第三人王久恒述称，原告不会打牌。第三人刘文忠、孙国军、李子本均述称，在2018年12月份扶贫攻坚时期确实参与赌博，对行政处罚决定及复议决定均无异议。第三人王久恒、刘文忠、孙国军、李子本均未提交证据。本院综合当事人的质证意见，依据证据规则对原、被告双方所举证据认证如下。原告提供的“工作日志”复印件二页，该证据不能证明与本案有关联性，本院不予确认。被告宁城县公安局所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院对所举证据的真实性予以确认。被告赤峰市公安局所举证据客观、真实，原告刘忠信、被告宁城县公安局及第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年3月3日，黑里河派出所接到他人举报称：在2018年12月5日上午，王久恒、李子本、刘文忠、孙国军等人在黑里河镇盆底沟村村委会以扑克牌打“五十K”的方式赌博。被告宁城县公安局经过调查，依据证人证言、刘忠信本人陈述和同案人员陈述等证据，认定2018年12月至2019年1月期间，刘忠信伙同李子本、刘文忠、孙国军、王久恒等人在黑里河镇盆底沟村村委会村支书王久恒办公室内用扑克牌以“扣五”的方式进行赌博，情节严重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款之规定，于2019年3月19日对原告刘忠信作出了宁公（黑）行罚决字[2019]323号行政处罚决定，决定给予刘忠信行政拘留十日并处罚款一千元。原告刘忠信对该处罚决定不服，于2019年5月16日向被告赤峰市公安局提出行政复议申请，被告赤峰市公安局于2019年7月15日对原告刘忠信作出了赤公复决字[2019]第031号行政复议决定书，决定维持宁城县公安局作出的对刘忠信的行政处罚决定。另查明，被告宁城县公安局基于同一事实，对本案第三人王久恒、刘文忠、孙国军和李子本也分别作出了治安行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告宁城县公安局对原告的违法行为有作出治安管理处罚的管辖权。本案争议的焦点是对原告是否参与赌博违法事实的认定。本案中，被告宁城县公安局对原告参与赌博违法事实认定的主要证据是对第三人及其他证人的询问笔录等，第三人及其他证人的询问笔录记载的事实及在李子龙商店赊货明细表能互相印证赌博事实的存在。因此，被告宁城县公安局作出的对原告刘忠信给予拘留十日并处罚款一千元的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告赤峰市公安局作为被告宁城县公安局的上一级主管部门，有受理行政复议管辖权。被告赤峰市公安局依据被告宁城县公安局认定的事实，作出的行政复议决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告刘忠信的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费154元，均由原告刘忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国玉审 判 员 刘艳红人民陪审员 夏铁艳 二〇一九年十月十一日书 记 员 徐光照