江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1845号上诉人（原审被告）：熊继广，男，1991年4月9日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊华平，男，1982年1月23日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。上诉人熊继广因与被上诉人熊华平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丰城市人民法院（2019）赣0981民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。熊继广的上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿43154元的赔偿责任。事实和理由：1、本案程序违法。丰安司法鉴定中心不具备司法鉴定资格；本案鉴定系熊华平单方委托鉴定，熊继广对此不服向一审法院提出重新鉴定，一审法院不予准许；本案鉴定不是在熊华平出院三个月后做的鉴定，且熊华平没有进行住院治疗，门诊治疗医生也建议不需要住院治疗。2、一审判决其承担70%的责任不当，其最多承担30%责任。熊华平作为专业的安装工人，常年从事通风设备安装工作，却在熊继广进行相应提醒和指导的情况下，明知故犯，违章操作，导致受伤。3、一审对相关赔偿费用的认定不合法。被抚养人生活补助费不应支持；医疗费没有正式发票，熊华平没有实际住院治疗，没有进行护理，对护理费和护理人员的误工损失不应支持；熊华平对自身受伤具有主要过错，对精神抚慰金5000元，不应支持。熊华平向一审法院提出的诉讼请求：1.要求熊继广支付人身损害赔偿费65465.6元；2.本案的诉讼费用由熊继广承担。一审法院经审理查明：2018年11月13日上午，熊华平受熊继广雇请，在熊继广承包的丰城市河洲街道新城区悦龙湾建筑工地安装通风净化设备时，熊华平和证人熊某在未将该脚手架刹住刹车时即爬上去开始作业，以致两人在脚手架上做事，脚手架滑动，两人就从脚手架上摔下来，熊华平后被送往丰城市人民医院治疗，经检查发现左桡骨远端骨折，骨折呈粉碎性，骨折背侧嵌顿明显，腕关节向背侧呈半脱位。诊断结果为左桡骨远骨折并腕关节半脱位。当日，即做了石膏外固定术。2018年12月20日，再次诊断结果为：左桡骨远端骨折行石膏外固定术后所见。随后的一段时间，熊华平多次到医院治疗，累计花费医药费1428.14元，该款熊继广已经全部付清。2019年3月4日，经丰城市司法局荣塘司法所委托丰城丰安司法鉴定中心鉴定熊华平构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为60日（自受伤之日起计算），花去鉴定费1300元。后两人围绕赔偿费多次协商不成，熊华平遂起诉来院，因有本案。另查明，熊华平在熊继广工地上做工差不多有五个月，据熊华平称其以前未用过脚手架，这次是第一次接触脚手架，不知道脚手架要刹车，而熊华平称与其一起作业的熊某也没有将脚手架刹住，后两人爬上脚手架，脚手架就滑动了。熊继广称其每次都会提醒熊华平用脚手架的方法。同时查明，熊华平为农业家庭户口，上有母亲（1954年2月10日出生）；有同胞妹妹一人；与她人育有儿子熊力加（2005年11月13日出生）一人。熊继广于2019年5月28日庭审时提出申请对熊华平的伤情进行重新鉴定，后又于2019年6月17日撤回该鉴定申请。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、熊华平从脚手架上摔下来，其损失为多少；二、因熊华平摔伤事故，熊继广应赔偿熊华平多少，熊华平自己应承担多少。关于第一个争议焦点，熊华平从脚手架上摔下，其损失为多少。1.医疗费。该院经审查熊华平医疗费正式发票，核定医疗费为1428.14元；2.营养费。30元×60天=1800元；3护理费。熊华平未能举证证明护理人员有收入，该院参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准37426元计算，护理时间按司法鉴定意见书中确定的天数为45天，则护理费依法计算为6452.76元（45天×37426/261），熊华平诉求为4500元，未超过6452.76元，该院予以支持；4.误工费。熊华平的鉴定意见书中误工期为120天，熊华平未提供固定收入证明，故根据2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，居民服务行业的年收入为37426元，则熊华平的误工费为17207.36元（37426/261×120天），熊华平诉求按120元每天计算得出误工期为14400元，不超过17207.36元，该院予以支持；5.伤残赔偿金及被抚养人生活补助费。熊华平系农村户口，故十级伤残的伤残赔偿金为28920元（14460元/年×20年×10%），熊华平诉求为26484元，该院予以支持；熊华平母亲生育有两个孩子，熊华平与她人生育有一个儿子，则被抚养人生活补助费为10885元（母亲聂水香：10885元*15年*10%/2=8163.75，儿子熊力加：10885元*5年*10/2=2721.25元，总计为10885元），熊华平诉求其母亲的生活补助费为7402.5元，其儿子生活补助费为2467.5元，两人共计9870元，不超过10885元，该院予以支持。6.精神抚慰金。熊华平诉求为5000元，不违法律规定，该院予以支持；7.鉴定费：1300元；8.交通费。熊华平诉求为300元，该院予以支持。综上，熊华平的损失总计为65082.14元。关于第二个争议焦点，因熊华平摔伤事故，熊继广应赔偿熊华平多少，熊华平自己应承担多少。熊华平作为一个成年人，作为一名农民工，且做目前这份工作已五个月之久，在有轮子会滚动的脚手架上做事，理应知道该滚动的架子应当固定好了才能在上面作业，但其与熊某一起作业时竟然没有用刹车固定，熊某也没有刹车固定。以致双方在脚手架上抬管子，抬第二次时就摔下去了。故熊华平本人对本次事故，应负其相应的责任。根据本案实际情况，该院酌定熊华平承担30%的责任，即自行承担19524.64元。熊继广作为个体户，其雇请熊华平提供劳务，未能有效管理教育熊华平，未能有效提醒熊华平该脚手架的正确使用方法，以致熊华平未将脚手架刹住即爬上去作业，发生本次事故，根据本案实际情况，该院酌定熊继广对本次事故承担70%的责任，即赔偿熊华平45557.5元，扣除其已支付的1428.14元，熊继广还应赔偿熊华平44129.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、熊华平因本次事故造成的各项损失总计为65082.14元（其中医疗费1428.14元，误工费14400元，护理费4500元，营养费1800元，交通费300元，残疾赔偿金36354元=26484元+7402.5元+2467.5元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元）；二、熊继广应对本次事故承担70%的责任，即赔偿熊华平45557.5元，扣除其已支付的1428.14元，熊继广还应赔偿熊华平人民币44129.36元，该款限熊继广于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回熊华平的其他诉讼请求。案件受理费1437元，由熊继广负担903元，熊华平自行负担533元。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、丰城丰安司法鉴定中心具有江西省司法厅颁发的司法鉴定许可证，已在人民法院诉讼资产网登记备案，其法医临床伤残登记鉴定资质已经人民法院审核通过。因此，熊继广关于该司法鉴定机构不具有司法鉴定资格的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。熊继广上诉称，本案鉴定不是在熊华平出院三个月后做的鉴定，属于程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。熊继广上诉称一审法院对其申请重新鉴定不予准许，但事实上是其在一审法院同意其鉴定申请后，自愿向该法院撤回鉴定申请。现熊继广在二审又提出重新鉴定申请，但熊华平不同意。综合上述情况，熊继广的二审鉴定申请，本院不予准许。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，再结合《中华人民共和国宪法》第四十二条第二款：“国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。”和《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”之规定，雇主应当加强对劳动者的保护，雇员非因故意或重大过错，应由雇主承担主要过错责任。熊继广上诉称，熊华平在熊继广进行相应提醒和指导的情况下，明知故犯，导致受伤，没有证据证明。从本案事实分析，本案伤害的发生主要是因为熊华平劳动经验不足及安全风险意识不强造成的，因此熊继广关于应由熊华平承担主要责任的上诉理由，本院不予支持。一审关于双方责任比例按7:3确定，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、鉴定报告已经依法确定熊华平享有的误工期、护理期和营养期，一审按法律标准确定误工费、护理费和营养费，应予支持。熊华平提供了医疗费的正式发票，一审依据该发票确定的医疗费，应予支持，熊继广关于未提供医疗费正式发票，与事实不符。熊继广关于被抚养人生活补助费和精神抚慰金不应计算的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，熊继广的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费1437元，由上诉人熊继广承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十月二十八日书记员 余双桃