辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8790号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：夏玮，该办事处主任。委托诉讼代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：沈阳安力达电线电缆厂。住所地：沈阳市东陵区白塔堡镇大羊安村。法定代表人：张文亮，该厂负责人。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张惠远，男，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔办事处）因与被上诉人沈阳安力达电线电缆厂（以下简称安力达厂）、张惠远返还原物纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白塔办事处上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11723号民事判决，依法改判驳回安力达厂的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由安力达厂、张惠远承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。在（2017）辽0112民初10889号案件中，白塔街道办事处就多次向安力达厂主张搬回，但张文亮一直以欠租金为由拒绝我方搬运。2、2017年12月15日搬迁的事情张文亮是知情的，张文亮以其父亲张惠远的名义阻拦造成搬迁不能。3、完全将张惠远与安力达厂相分离是错误的。张惠远作为张文亮的父亲，与安力达厂存在特殊关系，安力达厂的法人是张文亮，白塔办事处提出搬迁时，作为存放单位安力达厂有义务配合搬迁，因为不让搬迁造成租金巨大、租期延长的问题，应由其承担责任，而非白塔办事处的责任。安力达厂辩称，1、白塔办事处与安力达厂之间的事实租赁关系至今存续，并且已经经过法院确认，安力达厂向白塔办事处主张租金有事实依据，符合法律规定。2、安力达厂从未阻拦过白塔办事处将货物取走。白塔办事处曾多次采用从安力达厂法定代表人张文亮处套话录音的方式，声称安力达厂阻拦其取走货物，但实际上通过双方对话内容可以看出，安力达厂从未阻拦其取走货物。3、张惠远是白塔办事处将货物存放在安力达厂时雇佣的看护员，其与安力达厂之间不存在任何法律关系。4、白塔办事处的货物至今存放安力达厂的厂房及院内，没有丢失及不能取走的情况，白塔办事处不存在任何损失。5、白塔办事处就原法院判决申请了再审，但已被辽宁省高院裁定驳回，所以其主张与证据均与事实不符，且没有法律依据。综上所述，请求法院驳回其上诉请求。张惠远辩称，同意一审判决。白塔办事处向一审法院起诉请求：1、安力达厂返还白塔办事处机器设备和物品，价值为300万元；2，安力达厂承担白塔办事处的损失270965.19元及其他损失；3、白塔办事处、张惠远承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月20日，白塔办事处将被征收户的机器设备及其它物品存放于安力达厂的厂房院落内，但双方未签署任何租赁协议。后安力达厂起诉白塔办事处要求支付租金，该案经（2015）浑南民二初字第01168号一审判决和（2016）辽01民终01459号两审判决之后生效，白塔办事处已经将2011年2月20日至2015年4月30日期间的租金426021元支付给了安力达厂。在支付完毕上述租金之后，白塔办事处要求安力达厂将白塔办事处存放的机器设备和物品予以返还，但是安力达厂以双方尚有其他纠纷为由拒绝白塔办事处搬走，白塔办事处多次去取，均被安力达厂以各种方式拖延。后为了获取不正当的利益，安力达厂又将白塔办事处起诉，竟然要求其强行留存期间的租金，给白塔办事处造成了重大的经济损失。为了保障白塔办事处的合法利益，诉至一审法院。安力达厂向一审法院反诉请求：1、白塔办事处给付安力达厂租金至白塔办事处实际给付之日止，按每月8464元计算；2、反诉诉讼费由白塔办事处承担。事实和理由：2011年，白塔办事处将被征收户的机器设备及其他物品存放于安力达厂的厂房内，双方对租金没有达成一致意见，没有签订书面合同，后经过法院诉讼确定了双方存在事实租赁关系，并确定租金为每月8464元。但白塔办事处一直不将存放于安力达厂厂房的物品取走，也不向安力达厂支付租金。截至目前，白塔办事处拖欠安力达厂2017年11月14日至今的租金。一审法院认定事实：安力达厂于2017年11月14日以房屋租赁合同纠纷为由将白塔办事处诉至沈阳市浑南区人民法院，沈阳市浑南区人民法院于2018年4月2日作出（2017）辽0112民初10889号判决书，判决内容为：一、沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十日内，给付沈阳安力达电线电缆厂租金253920元；二、驳回沈阳安力达电线电缆厂的其他诉讼请求。案件宣判后，白塔办事处不满上述判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）辽01民终6042号判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。2018年10月15日，白塔办事处找到安力达厂的法定代表人张文亮协商将存放于其厂内的机器设备等物品搬走的相关事宜。现白塔办事处的机器设备仍存放于安力达厂内。一审法院认为，经过两审法院确认，白塔办事处与安力达厂之间存在事实上的租赁关系。白塔办事处曾分别于2017年12月15日及2018年8月15日找到张惠远，要求其返还物品，但张惠远并不是安力达厂的相关工作人员，且白塔办事处存放物品的场地也不属于张惠远，其与安力达厂间不存在法律关系，故不能认为白塔办事处向安力达厂提出了搬走物品的要求。白塔办事处于2018年10月15日与安力达厂的法定代表人张文亮协商要求搬走物品，可以认为白塔办事处向安力达厂提出了搬走存放的物品的要求，故安力达厂应返还白塔办事处存放在其厂内的机器设备及物品。白塔办事处要求承担的损失中，270965.19元为白塔办事处应当给付安力达厂的租金，该租金已经过两审法院审理判决确认，不予支持；其余为安力达厂无法返还存放的物品或者有物品丢失等情况下造成的损失，白塔办事处没有提供充分证据予以证明，不予支持。白塔办事处与安力达厂之间存在租赁关系，白塔办事处于2018年10月14日要求搬走存放的物品，故白塔办事处应当给付安力达厂2017年11月14日至2018年10月14日期间租金，每月8464元，共计租金93104元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、沈阳安力达电线电缆厂于本判决生效之日起十日内返还沈阳市浑南区白塔街道办事处存放在沈阳安力达电线电缆厂的物品（以双方核对的物品清单为准，搬离物品所产生的搬运费用由沈阳市浑南区白塔街道办事处承担）；二、沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效之日起十日内，给付沈阳安力达电线电缆厂2017年11月14日起至2018年10月14日的租金93104元；三、驳回沈阳市浑南区白塔街道办事处及沈阳安力达电线电缆厂的其他诉讼请求。如果沈阳市浑南区白塔街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32968元、保全费2020元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处承担23325元，由沈阳安力达电线电缆厂承担11663元。反诉费1208元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：白塔办事处应否给付安力达厂2017年12月15日至2018年10月14日之间的租金。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。经相关生效判决确认，白塔办事处与安力达厂之间存在事实上的租赁关系。白塔办事处在2017年12月15日至2018年10月14日之间仍承租使用安力达厂场地，故应向安力达厂支付相应期间的租金。关于白塔办事处主张因安力达厂阻拦无法搬走物品，故其不应给付相应期间租金的问题，首先，白塔办事处于2017年12月15日找到张惠远，要求搬走物品，遭到张惠远的阻拦，但张惠远并不是安力达厂的工作人员，即使其与安力达厂法定代表人张文亮是父子关系，在法律上亦不能当然认定安力达厂存在阻拦搬走物品的行为。其次，白塔办事处在欲搬走物品时应事先与安力达厂沟通协商。白塔办事处事后通过电话与张文亮提及张惠远阻拦搬走物品的事情后，直到2018年10月14日，才正式与安力达厂沟通搬走物品的事情，此期间，白塔办事处一直占用涉诉租赁场地，并未采取搬走物品的实际行为。综上，白塔办事处提交的证据无法证明安力达厂存在阻拦其搬走物品的事实。因此，一审判令白塔办事处给付安力达厂2017年11月14日至2018年10月14日期间租金并无不当。综上所述，白塔办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月二十一日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。