wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执642号申请执行人：王龙，男，1988年12月27日出生，汉族，现住景县，被执行人：魏新月，女，1985年3月13日出生，汉族，现住景县，本院在执行王龙申请执行魏新月劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）冀1127民初141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行，要求被执行人给付22163元。被执行人应依法负担执行费232.44元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年6月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4.2019年10月21日走访被执行人当地村委会，并调查魏新月在村内财产情况。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元,未实现债权22163元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十三日执行员  韩 飞书记员  郑琳琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1306号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：湖北城淼商贸有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区柳林路**腾龙阁**。法定代表人：王萍，该公司总经理。被执行人：王萍，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区,现住址不详。被执行人：王军，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区,现住址不详。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湖北城淼商贸有限公司、王萍、王军合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初1388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行事项为：一、湖北城淼商贸有限公司偿还284827.26元及利息（从2018年2月1日起，以284827.26元为本金，按年利率24%计算至还清之日止），王萍、王军对上述债务承担连带偿还责任;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、负担案件受理费6723元，负担执行费5811元。但被执行人湖北城淼商贸有限公司、王萍、王军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王萍所有的位于十堰市白浪街办白浪中路（产权证号：十堰房权证白浪区字第**）不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月十四日书记员 余知雨
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书甘1223执347号申请执行人：杜某某，男，1955年11月26日生，汉族，高中文化，居民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某，男，1991年2月4日生，汉族，初中文化，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人杜某某于2019年8月23日向本院申请执行与王某借款合同纠纷一案，申请执行标的已履行完毕。本院在执行过程中，申请人申请标的为280000元，分两次申请，执行案号分别为（2019）甘1223执347号、（2019）甘1223执380号。经申请人与被执行人协商，双方达成以物抵债和解协议：被执行人王某在金茂城房屋一套（面积191.6㎡）作价490000元，其中280000元折抵申请人申请案款，已给付被执行人现金4000元，余206000元在申请人将房屋过户到其名下之日起三个月内给付被执行人76000元，第六个月内给付130000元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杜某某与王某合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 李建平二〇一九年十月二十八日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵文静，女，1988年7月15日出生，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵文静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,971.63元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵文静在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,971.63元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2612号 上诉人（原审被告）：雷清华，女，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周之强，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄临苑，女，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：夏雪芬，女，汉族，现住址：江西省南昌市新建区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人雷清华因与被上诉人黄临苑、夏雪芬房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷清华上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回黄临苑、夏雪芬的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄临苑、夏雪芬承担。事实和理由：一审判决确认涉案合同有效不当。合同约定指标转让，但该约定未明确房屋的具体位置，属约定标的不明确。黄临苑、夏雪芬未提供证据证明雷清华享有豫章监狱兴国路其名下面积为95平方米指标的情况，该指标房雷清华能否购置及何时建设，是否建设都尚不可知，该合同无法履行，即便雷清华享有该指标，该指标也是单位给予员工的福利，不能转让。即便雷清华享有该指标，也属于夫妻共同财产，雷清华转让指标，其丈夫不知情，侵犯了其丈夫的合法权益，综上，一审法院认定合同有效不当，应予改判。 黄临苑、夏雪芬答辩称：双方合同约定转让指标是豫章监狱兴国路雷清华名下面积为95平方米的指标，明确为豫章监狱雷清华名下，95平方米指标房，地址位于新建县兴国路，不存在约定不明。根据谁主张，谁举证的原则，雷清华如果主张其不享有该指标，应由其举证，如果其不享有指标，却与吴冰林签订合同，属合同诈骗，需承担相应法律责任。根据现场实际调查并拍摄了照片，显示涉案指标所在地新建区兴国路已经开工建设，已完成桩基部分，表明合同可以履行。涉案合同的实质是指标转让，是权利的转让，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。雷清华提供的单位规定不包括豫章监狱，与案涉指标无关，不存在单位禁止转让情形。该指标系豫章监狱单位给予员工的福利，雷清华系豫章监狱员工，吴冰林有足够理由相信雷清华有完全的处置权，与其签订合同合法合规。 黄临苑、夏雪芬向一审法院提起的诉请：1.判令确认吴冰林与雷清华签订的《指标买卖合同》合法有效；2.判令雷清华履行与吴冰林签订的《指标买卖合同》约定的义务；3.判令雷清华协助黄临苑、夏雪芬配合办理《指标买卖合同》项下位于新建区兴国路诉争房屋的产权过户手续；4.本案诉讼费由雷清华承担。 一审法院认定事实为：2012年5月6日，黄临苑之母吴冰林与雷清华签订《指标买卖合同》，合同约定雷清华将豫章监狱兴国路其名下面积为95平方米指标，转让给吴冰林，转让指标款为85000元，并约定雷清华不得因房屋市场价值增加等原因毁约，否则，赔偿购买此房所有费用两倍（含指标款和购房款）。同日，雷清华出具收条，载明收到吴冰林购买房屋指标定金5000元，余额于房屋首付时一次性付清。 另查明，2009年2月，吴冰林与黄临苑之父黄福怀离婚。2015年12月28日，吴冰林因病去世。黄临苑系吴冰林之女，夏雪芬系吴冰林之母，黄临苑、夏雪芬系吴冰林第一顺序继承人。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴冰林与雷清华签订的《指标买卖合同》，实质上就是雷清华将单位组织的限价房指标中享有的购房资格转让给吴冰林，是一种权利的转让。该协议系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，缔约双方应按约履行。合同签订日，吴冰林向雷清华支付5000元的购房指标定金，按约履行义务。后吴冰林因病去世，黄临苑、夏雪芬系吴冰林合法继承人，依法具有本案诉讼主体资格。黄临苑、夏雪芬要求确认吴冰林与雷清华签订的《指标买卖合同》合法有效，一审法院予以确认。现涉案房屋虽已开工建设，但仅完成桩基部分，尚未建成，显然不存在房屋实体。黄临苑、夏雪芬要求雷清华继续履行合同约定义务，协助黄临苑、夏雪芬配合办理《指标买卖合同》项下位于新建区兴国路诉争房屋的产权过户手续的条件目前尚不具备，黄临苑、夏雪芬该诉讼请求，一审法院不予支持。黄临苑、夏雪芬可待条件具备时，再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认吴冰林与雷清华签订的《指标买卖合同》合法有效；二、驳回黄临苑、夏雪芬其他诉讼请求。案件受理费6860元，由雷清华负担。 雷清华与黄临苑、夏雪芬在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案的《指标买卖合同》效力应如何认定。该合同系黄临苑之母吴冰林与雷清华签订，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，雷清华主张合同标的不明确、指标不能转让、指标房可能不存在等各项上诉理由均涉及的是合同履行问题，对合同效力认定并无影响，鉴于本案中涉案的指标房尚未建成，合同履行的条件尚未成就，一审法院仅认定合同有效，对合同后续履行并未作出认定，本院予以维持。雷清华的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理6860元，由雷清华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘 岚 书 记 员 万志新
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1000号原告：徐爽，女，汉族，出生于1976年4月30日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，地址：上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码：913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。本院于2019年4月26日立案，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人赵长江、被告上海东方网股份有限公司的委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“东方头条”网站（网站首页mini.eastday.com）上立即停止使用并删除侵权作品《印度姑娘真美！印度街头的确是美色撩人啊》；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币12160元，并赔偿因维权而产生的合理费用2000元，合计14160元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。主要事实与理由：徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的实际所有人和作者。2018年2月18日，徐爽在搜狐旅游网站中发表了题为《印度姑娘真美！印度街头的确是美色撩人啊》的图文作品。该作品网页中已经载明作者为“蓝田玉烟”即徐爽，根据著作权法规定及搜狐与作者徐爽关于公众号运营的约定，该作品著作权由徐爽享有。2018年2月18日，“东方头条”网站（域名为mini.eastday.com）未经许可对争议作品进行了转载，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告上海东方网股份有限公司答辩认为，其查验后没有发现原告所称的侵权内容，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的所有者。搜狐旅游公众号“蓝田玉烟”于2018年2月18日11点04分发表了题为《印度姑娘真美！印度街头的确是美色撩人啊》的图文作品（其中图片计6张，文字计673字）。重庆华龙艾迪信息技术有限公司出具的《互联网数据化固化报告》表明，在“东方头条”（http://mini.eastday.com/a/180218114549458.html）页面中出现了发布时间为2018年2月18日11点45分，名称为《印度姑娘真美！印度街头的确是美色撩人啊》的涉案作品。经比对，“东方头条”网站中涉案作品的文字及图片与徐爽创作的作品相同。另查明，工业和信息化部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统显示，网站名称为“eastday”，网站域名包括“eastday.com”的网站主办单位为上海东方网股份有限公司。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自在互联网发布《印度姑娘真美！印度街头的确是美色撩人啊》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的字数、传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止在其“东方头条”网站上使用并删除侵权作品《印度姑娘真美！印度街头的确是美色撩人啊》；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告徐爽经济损失及合理费用共计1500元；三、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告上海东方网股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，由原告徐爽负担54元，由被告上海东方网股份有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑大地
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝0108民督21号申请人：喻某，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢某，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被申请人：重庆上旗实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石南路48号椰风半岛3幢1-1，统一社会信用代码。法定代表人：伍孝慈，职务不详。被申请人：杨某，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人喻娟与被申请人重庆上旗实业有限公司、杨杰申请支付令一案，本院于2019年9月10日立案后，申请人喻娟在被申请人收到支付令前撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费19489元，由申请人喻娟负担。审 判 员  杨 锐二〇一九年十月八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蓝江红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝江红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蓝江红归还信用卡透支款99,851.45元。事实和理由：被告蓝江红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,851.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524财保58号 申请人:林静，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：四川垚森浩铭建筑工程有限公司，住所成都市成华区羊子山路68号5栋2单元15层8号。 法定代表人：周科。 申请人林静于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四川垚森浩铭建筑工程有限公司名下（开户行：兴业银行股份有限公司成都草堂支行，账号：43×××59）的银行存款23万元。申请人林静用其名下的奥迪ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ小型越野客车（车号牌号码：川Ｅ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人林静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川垚森浩铭建筑工程有限公司名下（开户行：兴业银行股份有限公司成都草堂支行，账号：43×××59）的银行存款23万元。冻结期限为一年。 二、查封申请人林静名下的奥迪ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ小型越野客车（车号牌号码：川Ｅ×××××）。查封期限为一年。 案件申请费1670元，由申请人林静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年十月十五日 书记员  夏益艳
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1450号原告：刘闯。被告：赵小军。原告刘闯与被告赵小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘闯到庭参加诉讼，被告赵小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小军偿还原告材料款2790元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵小军在兰州新区乾元金海国际承包建设样板房施工工程，在原告所经营的商铺采购施工所需材料，于2019年4月9日向原告出具“欠条”，在施工结束后仍有2790元的材料款未结清。在原告多次催促还款无果后，诉至本院。赵小军未答辩。本院经审理认定事实如下：赵小军在兰州新区乾元金海国际承包建设样板房施工工程，从刘闯经营的商铺采购材料，并于2019年4月9日向刘闯出具“欠条”，“欠条”记载“赵小军因乾元金海国际样板房材料款2790元”。认定以上事实的证据有：刘闯提交的“欠条”以及其陈述，赵小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对刘闯提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵小军欠刘闯货款2790元属实，其应该依法履行付款义务。综上所述，刘闯的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵小军于本判决生效之日起十日内向刘闯支付货款2790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由刘闯负担94元，赵小军负担50元；公告费560元，由刘闯负担280元，由赵小军负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 田彩兰审判员 何 莉二〇一九年十月二十一日法官助理赵潭书记员杜悦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2060号之一申请执行人：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周作国，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于申请执行人王乾辉与被执行人周作国借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2007号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1940000元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，依法扣划了15438.50元，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执2060号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十月十二日书记员  张少阳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2013号 申请执行人：江红英，女，1979年5月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街134号，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人江红英与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2018]537号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的18533元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，另案扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿5107元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5929号原告陈友云，男，汉族，1986年3月10日出生，昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南昭通市昭阳区。被告吴加能，男，汉族，1987年7月25日出生，云南省文山州广南县人，住昭阳区。第三人戚忠臣，男，汉族，1988年2月2日出生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。原告陈友云诉被告吴加能、第三人戚忠臣合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原告陈友云未能提供被告吴加能在云南省昭通市昭阳区居住地，本案不属于本院管辖，应由被告吴加能的住所地即云南省文山州广南县人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送云南省文山州广南县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  王琼二〇一九年十月二十八日书记员  罗婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王童安，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告王童安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金111775.53元，支付截止至2017年1月22日的利息20102.68元、费用（滞纳金、账单分期手续费）33858.35元及自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年11月4日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王童安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王童安经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，被告王童安向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王童安偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王童安支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王童安于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111775.53元；二、被告王童安于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金111775.53元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告王童安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0116行审24号 申请执行人成都市公安局双流区分局交警大队。住所地：成都市双流区东升福田路一段10号。 法定代表人漆丹林，大队长。 委托代理人黎雪海，系工作人员。 被申请执行人彭彬，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审查申请执行人成都市公安局双流区分局交警大队申请执行被申请执行人彭彬公路交通行政管理（公路）行政处罚一案中，申请执行人于2019年10月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局双流区分局交警大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局双流区分局交警大队撤回强制执行申请。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇一九年十月二九日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初24199号 申请人：龙金成，男，1954年1月24日出生，现住广东省佛山市顺德区，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。 被申请人：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告龙金成诉被告黄吐昌合伙协议纠纷一案中，申请人龙金成于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄吐昌在银行的存款6290684.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东富宝融资担保有限公司出具的编号为富宝诉保（2019）第627号，担保金额为6290684.39元的担保函作担保。 本院认为，申请人龙金成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄吐昌在银行的存款6290684.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人龙金成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监120号原审原告：韦某，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：郭某，女，1970年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告韦某与原审被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2017)苏1002民初133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十月十四日书记员  韩 青
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3886号 原告：黎强龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：毛华长，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告黎强龙与被告毛华长民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员章青青依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黎强龙及其委托代理人蒋开刚、被告毛华长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎强龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛华长归还原告借款20000元及利息，利息按月利率2%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告毛华长归还原告借款12500元及利息，利息按月利率2%自起诉状落款之日（2018年11月26日）起计算至款项付清之日止。事实和理由：被告毛华长为支付超市房租，电话联系原告想向原告借20000元，原告说没有钱，被告电话来来去去打了好几个，求着原告借钱给他，因为原告之前跟被告也是朋友，所以原告同意借钱给被告。当时原告在姐姐家吃饭，原、被告双方在原告姐姐家新场村门口碰面，原告将17500元转账给被告，当时双方口头约定借款期限为一个月，每10000元每月利息是1000元，因为原告支付宝里就只有17500元，2500元就当作利息了。被告当场出具了一张借条给原告，借款时间与出具借条时间应是2018年6月3日，是被告将2018年6月3日写成2018年6月2日。借条是在车上写的，但是原告不记得是在谁的车上写的，当时在场的就原告和被告。之后，被告在2018年7月3日归还了2000元，2018年10月15日归还了3000元，原告将这5000元作为利息计算了，现原告愿意将这5000元当作已还本金予以扣除，即被告尚欠原告借款本金12500元。 被告毛华长答辩称：原告到被告的店里买香烟，被告向原告借钱，原告说下午联系被告。那天下午，也就是2018年6月3日下午，原告打电话给被告让被告到新场小区，在原告的车上，被告出具了借条一份，借条上的落款时间2018年6月2日是原告让被告写的。借款是20000元，借条上也写的是20000元，双方没有约定1个月的还款期限，双方约定每10000元利息是1250元。所以利息是按照每个月2500元支付的。被告实际向谁借款被告也不清楚，因为写借条时原告让被告把出借人这一栏空出来，被告连出借人是谁都不知道。2018年6月3日，原告通过支付宝转给被告17500元（扣除了第一期的利息），2018年7月3日，被告通过支付宝分两笔转账给原告，每笔1000元，共支付2000元。2018年10月15日，被告通过支付宝转账给原告3000元。2018年11月之前，被告在自己开的金茂大厦的超市店里现金支付给原告6000元。2018年11月，因为被告付不出利息，原告带了两个人，其中一个是老板，到被告店里进行催讨、威胁、恐吓，在被告店里闹事。在2018年10月至11月，原告曾在被告的超市楼上租住，租金为1000元，原告已经在这笔借款中予以扣除了。被告之前也向原告借过10000元，但是已经还清了。现被告愿意归还尚欠的欠款5500元，利息按月利率1%计算。 原告黎强龙反驳称：原告没有收到过被告现金支付的钱。借给被告的钱是原告丈母娘的，原告对被告说钱是朋友的是为了让被告及时还钱。原告和原告老婆、原告的朋友朱立灿一起去被告店里催讨，原告告诉被告如果没有利息，支付本金也可以，双方当时确实发生口角。2018年5月之前，原告在被告那里租住了一个月左右，租金已经支付了，租金具体多少已经忘了。2018年6月左右，原告就在家手机店，就没有租住在被告那里了。租金当时是与被告在2018年2、3月份向原告借的10000元相抵扣的。第一笔借款已经还清，因为被告在第一笔借款中没有诚信，所以原告在第二次就不想借钱。 原告黎强龙为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告毛华长于2018年6月2日向原告借款20000元，利息约定为月利率2%的事实。 被告毛华长质证称：对借条的真实性没有异议，借条上所有的字都是被告所写的，手印也是被告所按的，“月利率2%”是原告让被告写的，实际上利息是按照每月2500元进行支付的，出借人也是原告让被告空着的。 被告毛华长未向本院提交证据 本院对上述证据认定如下：原告提交的借条系原件，被告毛华长对其真实性无异议，确认系其本人出具，故本院予以采信。 对于原、被告陈述一致的事实，本院予以确认，对于被告主张的其现金归还给原告6000元及原告扣除了其向被告租住房屋的租金1000元用于支付涉案借款的事实，因被告未提供证据，且原告也不予认可，故本院不予采信。对于涉案借款的实际借款利息，原告主张每万元月利息1000元，被告主张每万元月利息1250元，从原告倒扣息金额来看，可以认定本案借款利息是每万元月利息1250元。 综上，本院认定的事实如下： 2018年6月3日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一份给原告，借条上载明：借款20000元，月利率2%，落款时间为2018年6月2日。另外，原、被告实际约定利息为每万元月利息1250元。原告于同日转账给被告17500元，另2500元作为利息预先扣除。被告分别于2018年7月3日、2018年10月15日通过支付宝转账给原告2000元、3000元，共计5000元，对于剩余本息，被告至今未支付。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告预先在本金中扣除2500元的利息，向被告实际交付17500元，应按实际出借金额认定本金。被告主张另外现金支付6000元及原告扣除租金1000元用于抵扣涉案借款的事实，因其未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。现原告自愿将被告已经归还的5000元作为本金扣除，故被告尚欠原告借款本金12500元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于利息部分的诉讼请求，原告主张按借条约定的月利率2%计算自2018年11月26日起至实际付清之日止的利息，未超过法律规定，故本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告毛华长于本判决生效之日起十五日内归还原告黎强龙借款本金12500元并支付利息，利息自2018年11月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。 若被告毛华长未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费183元（按变更后诉讼请求计算），减半收取91.5元，由被告毛华长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年十月三十一日 代书记员 卢之璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2759号 原告：雷*昌，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被告：雷*军，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省通渭县，现住广西柳州市柳江区。 被告：何*萍，女，1991年2月1日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 原告雷*昌诉被告雷*军、何*萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告雷*昌，被告雷*军、被告何*萍及其委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷*昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷*军、何*萍共同向其偿还借款185000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，因购房首付款及装修资金困难，被告雷*军向原告雷*昌借款，原告雷*昌分别于2016年6月17日借款140000元，2016年6月27日借款20000元，2016年7月27日借款15000元，2018年6月18日借款10000元，均通过银行转账至被告雷*军的银行账户或微信账户。因原告雷*昌与被告雷*军是亲兄弟，被告雷*军向原告雷*昌借款185000元，双方既未约定还款期限，也未约定借款期间的利息，由于二被告双方2018年10月期间协议离婚，未对原告雷*昌的债权进行还款约定，导致原告雷*昌的债权受损。原告雷*昌多次要求二被告共同偿还185000元的借款，但二被告意见不一致，拒不偿还，为维护其的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告雷*军辩称：被告雷*军向原告雷*昌借款185000元是事实，是真实存在的，但该得款应是被告雷*军与被告何*萍夫妻存续期间的债务，应当由被告雷*军与被告何*萍共同偿还。 被告何*萍辩称：被告何*萍对借款之事并不知情，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告雷*昌对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的银行转账明细清单及微信转账截图，被告雷*军认可是其向原告雷*昌借款185000元。被告何*萍以其未向原告雷*昌借款予以否认。本院依法予以采信；2、被告雷*军提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证明其向原告雷*昌借钱后，用于二被告夫妻存续期间购买房屋开支，被告何*萍以其未向原告雷*昌借款予以否认，被告雷*军未有其他证据进行佐证，对于该案待证的事实，本院不予采信。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：被告雷*军与被告何*萍于2011年8月8日登记结婚，婚后于2016年6月21日在柳州市柳江区新城银行按揭购得房屋一套，并于当日首付购房款136737元，后二被告由于感情原因向柳州市柳北区人民法院提起离婚诉讼，该院于2018年10月17日作出（2018）桂0205民初3164号民事调解书，二被告离婚并处置了双方认可的债务。此后，由于离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年9月4日作出（2019）桂0221民初2436号民事调解书，对二被告的财产及债务进行处置。两次诉讼均对二被告在婚姻存续的共同债务、共同财产进行处置，但对涉及原告雷*昌的债务，均未作处置。 另查，原告雷*昌与被告雷*军系同胞亲兄弟，原告雷*昌分别于2016年6月17日转款140000元，2016年6月27日转款20000元，2016年7月27日转款15000元，2018年6月18日转款10000元，上述转账均通过银行转至被告雷*军的银行账户或微信账户。原告雷*昌通过银行转账185000元至被告雷*军的银行账户或微信账户后，均未与被告雷*军、何*萍形成书面借据及其他有效契约。因原告雷*昌多次要求二被告共同偿还185000元的借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷*昌通过银行或微信账户转账185000元至被告雷*军的银行账户或微信账户，对此被告雷*军在诉讼过程予以认可，且有转账凭证在案佐证，故本院依法予以采信。虽双方未约定还款时间，但原告作为债权人可以随时主张借款人即被告雷*军还款，现原告雷*昌诉至法院要求被告雷*军归还借款本金185000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定。虽原告雷*昌主张其借给被告雷*军的185000元，系被告雷*军与被告何*萍在夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，但原告雷*昌与被告雷*军之间的借款无书面借条，但被告何*萍对此也予以否认，同时原告雷*昌对此主张也未能提供相关证据予以证实，被告雷*军也未能提供相关证据证实其辩称，因此原告雷*昌的主张与法律规定有悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告雷*军向原告雷*昌归还借款185000元； 二、驳回原告雷*昌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4000元,（原告雷*昌已预交），减半收取2000元，由被告雷*军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 此页无正文 审判员  韦青山 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱秋园
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2657号 原告：乾安县王三水产调料批发，住所地：乾安县。 经营者：王磊，男，1981年11月13日出生，汉族，乾安县人，住乾安县安字镇后上村。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：王储，男，1986年6月13日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县王三水产调料批发（以下简称王三批发）与被告王储买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县王三水产调料批发到庭参加诉讼，被告王储经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王三批发向本院提出诉讼请求：要求王储给付货款6.4万元。事实和理由：2016年至2017年间，王储多次在王三批发处进货，总计金额6.4万元，并为其出具进货单数枚。 王储辩未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，王储多次在王三批发处赊购货物，总计金额59827元，并为其出具进货单数枚。 本院认为，王三批发与王储间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王储应按合同约定履行给付欠款义务。 王三批发提供的进货单数额总计为59827元，并未其诉讼请求的6.4万元，对于多出金额其并未提供证据证明，故对此部分金额本院不予支持。 综上所述，王三批发的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、王储于本判决生效之日给付乾安县王三水产调料批发货款59827元； 二、驳回乾安县王三水产调料批发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（减半收取），由王储负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员 纪海威
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执202号申请执行人：姚安县农村信用合作联社住所地为姚安县栋川镇西正街6号。统一社会信用代码：915323252175408175法定代表人：孙嘉临，职务为理事长。被执行人吴永发，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人钱兴秀、女，1963年8月12日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人李继文，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人吴永俊，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住姚安县。姚安县农村信用合作联社申请执行吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书(2018)云2325民初284号民事判决书确定：1、由被执行人吴永发、钱兴秀共同偿还申请人借款本金40万元，并支付利息58675.75元。2、由被执行人吴永发承担案件受理费4091元。3、李继发、吴永俊对借款本金、逾期利息、罚息和复利承担连带责任。判决生效后，被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊未在法定期限内履行义务，申请执行人姚安县农村信用合作联社申请强制执行，本院2019年4月15日受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院依法向被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊名下财产信息，经查，被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊名下无存款。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网予以公布，对被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊限制高消费被执行人李继文已作出还款承诺。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请人姚安县农村信用合作联社并要求其提供财产线索，申请人姚安县农村信用合作联社认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案申请执行标的全部未履行到位。综上所述，本案穷尽执行措施后，被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊暂无可供执行财产。经向申请人姚安县农村信用合作联社释明，申请人姚安县农村信用合作联社明确表示提供不了被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊的可供执行财产线索，对本院认定被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人姚安县农村信用合作联社发现被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人吴永发、钱兴秀、李继文、吴永俊仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇一九年十月二十三日书记员  施建彬
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4928号原告：骆诗杰，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：梁锦利，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：周容，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市。第三人:梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，该行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行职工。原告骆诗杰诉被告梁锦利、第三人梁锦胜及重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（下简称农商行彭水支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆诗杰委托诉讼代理人刘志红，被告梁锦利、周容，第三人农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加了诉讼。第三人梁锦胜经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆诗杰向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁锦利与原告骆诗杰签订的《房屋买卖协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2016年5月18日签订《房屋买卖协议》，因被告向原告借款50万元无法偿还，约定被告将其位于彭水县XX镇XX社区青龙路8X号房屋8-X号（建筑面积约125平方米，总价28万元）卖给原告作为抵扣借款，并口头约定2年内双方一同至房屋登记部门办理过户手续。合同签订当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告居住该房至今。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告拒绝。经查2016年5月26日，被告以其位于本县XX街道XX居委即包含涉案房屋在内整体（房产证号：彭水县房地产证2012字第20XX号）作抵押向第三人农商行彭水支行贷款500万元未偿还；第三人农商行彭水支行于2018年10月起诉至人民法院请求被告偿还该贷款，判决生效后第三人农商行彭水支行已经向人民法院依法申请强制执行中。原告认为《房屋买卖协议》》是双方在平等、自愿协商一致的前提下达成的买卖协议，双方已对该协议的内容实际履行。被告梁锦利辩称：一、《房屋买卖协议》真实有效，原告确实支付了价款，且被告出具了收条；二、涉案房屋整栋楼只办理大的产权证登记在被告名下；三、涉案房屋整栋楼已经被被告私自在第三人农商行彭水支行处抵押贷款，现在已经进入执行环节。被告周容辩称：被告梁锦利所述事实属实，但两被告现在已经离婚。第三人农商行彭水支行述称：一、第三人不知道原、被告之间签署《房屋买卖协议》的相关事宜；二、涉案房屋是按照正规流程在第三人处办理了抵押贷款，现在法院已经判决，正在执行中。三、即使原、被告所签订的《房屋买卖协议》有效，但也不影响第三人抵押优先受偿权的实现。第三人梁锦胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告梁锦利将位于本县XX社区县城至青龙嘴方向与第三人梁锦胜合伙修建的一栋房屋产权登记在自己名下，房产证号为彭水县房地证2012字第20XX号《房屋产权证》（具体为楼层1-8层，房屋建筑面积3667.97平方米）。被告梁锦利与被告周容婚姻存续期间多次以前述房屋向第三人农商行彭水支行抵押贷款，至今未还。本院于2018年10月19日作出（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，判决被告梁锦利于本判决生效后十日内偿还第三人农商行彭水支行借款本金5000000元及利息等，被告周容等承担连带清偿责任，第三人农商行彭水支行对涉案房屋登记在被告梁锦利名下的房屋[房地产权证号：彭水县房地证2012字第20XX号，房屋他项权证：渝（2016）不动产证明第000421XXX号]优先受偿。前述民事判决书已经生效，并进行执行环节。2016年5月18日，原告骆诗杰与被告梁锦利、周容签订《房屋买卖协议》，约定被告梁锦利、周容将其位于本县XX镇XX社区青龙路8X号房屋8-X号（建筑面积约125平方米，总价28万元）房屋转让给原告骆诗杰，原告骆诗杰在2015年3月6日借给被告梁锦利、周容50万元的借款中扣除28万元作为购房款。根据原、被告签订的《房屋买卖协议》，原告已支付全部价款，并装修入住涉案房屋。以上事实有当事人的陈述、《个人贷款资料》、《房屋产权证书》、《民事判决书》、《房屋抵押承诺书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条的规定，合同生效应当满足四个要件，1、主体适格。2、意思表示真实。3、行为不违反法律及社会公共利益。4、形式合法。本案中原告骆诗杰与被告梁锦利、周容2016年5月18日达成《房屋买卖协议》时皆具有相应的民事行为能力，同时该《房屋买卖协议》是双方真实意思表达，又以书面的形式签订，且原、被告已对该协议的内容进行了实际履行，故本院依照前述法律法规认定原告骆诗杰与被告梁锦利、周容于2016年5月18日达成《房屋买卖协议》有效。另根据生效（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，第三人农商行彭水支行对涉案房屋享有优先受偿权。本案中涉及的《房屋买卖协议》效力的确认并不影响第三人农商行彭水支行对涉案房屋的优先受偿权的实现及执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告骆诗杰与被告梁锦利、周容于2016年5月18日签订的《房屋买卖协议》有效。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告骆诗杰已预交40元），由被告梁锦利、周容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一九年十月二十九日书记员  高建容
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执856号申请人:王贵花,女,柳林西街。被执行人:文登市常胜服装厂,河右路3号楼。被执行人:桑小妮,女,青岛市市北区。申请执行人王贵花与被执行人文登市常胜服装厂、桑小妮加工合同纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初6311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为31720元，本院于2019年4月1日立案执行。本院于2019年4月4日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年4月4日、2019年7月19日、2019年8月15日、2019年9月27日多次对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年8月30日发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人文登市常胜服装厂、桑小妮进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1003民初6311号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 王善东审 判 员 王世文二〇一九年十月十七日书记员代 学 斌
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1232号原告：东莞市奇大环保设备有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新安大道55号一楼102，统一社会信用代码91441900MA515FLRXN。法定代表人：陈贤禄，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈仁金，男，该公司经理。被告：江西中气机械设备有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县工业园（稀土新材料产业基地），统一社会信用代码91360734MA3647PT5G。法定代表人：林增亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：尹亮，男，该公司CEO兼总经理。原告东莞市奇大环保设备有限公司诉被告江西中气机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市奇大环保设备有限公司委托诉讼代理人陈仁金、被告江西中气机械设备有限公司委托诉讼代理人尹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市奇大环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款92500元.2、判令被告立即支付自应付日即2019年3月1日起至实际支付日的利息损失（暂计至起诉日为3353元），标准按中国人民银行提起同类人民币贷款基准利率加收50%。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月19日签订《购销合同》，约定原告为被告提供设备，设备交付时间为签订购销合同之日起7个工作日内，设备交付地点为江西省赣州市寻乌县工业园（被告厂房内），合同造价92500元，付款时间为2019年1月20日前支付80%，2019年2月30日前支付20%。合同签订后原告依照约定送货给被告，被告已经验收合格并已使用该设备。被告分两次开具支票支付货款，2019年1月20日74000元、2月28日18500元。原告到银行入账时因该账户余额不足未收到货款。之后原告多次催取，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。被告江西中气机械设备有限公司辩称，1、诉状中关于合同纠纷的情况属实，涉案设备已经交付我方使用，对原告货款金额也没有异议。2、原告向我方交付的设备存在质量问题。本院经审理认定如下事实：2018年12月19日，原告东莞市奇大环保设备有限公司与被告江西中气机械设备有限公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买HT型自动喷涂器8套、HT型手持喷涂器2套、PLC升降机存储记忆15台，总价合计92500元。同时约定设备安装交付日期：签订合约收到定金之日起7个工作日内完成，设备安装地点：江西省赣州市寻乌县工业园；付款方式：2019年1月20日付80%，2019年2月30日付20%；质量标准：除人为不可抗因素外，正常运行中免费保修一年；设备安装完毕后原告对设备调试完毕后，被告7个工作日内如没有进行验收，视为验收合格。合同签订后，原告如约向被告交付了设备并进行了安装。为此，2019年1月20日被告向原告出具一张中国建设银行转账支票，出票人账号：36×××17，金额74000元，用途：设备款；2019年2月28日，被告向原告又出具一张中国建设银行转账支票，出票人账号：36×××17，金额18500元，用途：设备款。之后，原告携两张支票前往银行入账，但因两张支票的账户余额不足，原告未收到货款。原告向被告催取未果，因而成诉。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件、《购销合同》、中国建设银行转账支票2张、微信聊天记录及录音截图、双方委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。另查明，2019年3月1日中国人民银行同期贷款基准利率一年以下（含一年）的年利率为4.35％（月利率3.625‰）。本院认为，本案原、被告双方买卖事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系依法予以保护。被告江西中气机械设备有限公司经原告东莞市奇大环保设备有限公司催取未清偿欠款，应承担民事责任。原告诉请被告支付货款92500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但未提交证据证实，且超出双方约定的异议期，本院不予采纳。原告诉请被告支付自2019年3月1日起至欠款付清日止的利息，实为逾期付款损失。根据双方约定，其中80%的货款即74000元的逾期日为2019年1月21日起，20%的货款即18500元的逾期日为2019年3月1日起，原告诉请逾期付款损失均自2019年3月1日起计算，符合双方约定，其诉请按中国人民银行提起同类人民币贷款基准利率加收50%，亦符合法律规定，本院予以支持，月利率为5.4375‰[3.625‰×（1+50%）]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江西中气机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市奇大环保设备有限公司支付货款92500元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以欠款92500元为基数，按月利率5.4375‰自2019年3月1日起计至欠款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，适用简易程序审理减半收取1098元，由被告江西中气机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟瑞华二〇一九年十月三十日法官助理王洁代理书记员  陈楚弦附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执895号申请执行人：冯仁贵,男,1979年9月19日出生,汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人冯仁贵与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人冯仁贵人民币5403.57元并负担申请费50元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行，经告知申请执行人，申请人认可该调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十月二十五日书记员 杨 雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2019）陕0103民初9337号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：蒙延峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蒙延峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告蒙延峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金83809.92元，罚息6031.53元，共计89841.45元（截止2019年2月18日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告蒙延峰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月17日至2018年4月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告蒙延峰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7343等借贷卡共计支付消费90000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告蒙延峰尚欠原告借款本金83809.92元，罚息6031.53元，共计89841.45元。被告蒙延峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7343银行卡系被告房斌所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月17日至2018年4月17日期间，被告蒙延峰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7343等借贷卡共计支付消费90000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日日，被告蒙延峰尚欠原告借款本金83809.92元，罚息6031.53元，共计89841.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7343的银行卡一张，2017年4月17日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为玖万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款90000元。截止2019年2月18日，被告蒙延峰尚欠原告借款本金83809.92元，罚息6031.53元，共计89841.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金83809.92元，罚息6031.53元，共计89841.45元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告蒙延峰经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒙延峰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金83809.92元，罚息6031.53元，共计89841.45元，并支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月19日后，被告蒙延峰如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 2046元，减半收取1023元，由被告蒙延峰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员        杨笑郁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1661号 申请执行人：孙新伟，男，1982年11月30日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：康子立，男，1974年6月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 本院在执行申请执行人孙新伟与被执行人康子立借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初3223号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息，执行到位1393.43元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款498606.57元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十月二十四日 书记员  靳永刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85770号原告：袁宏杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告袁宏杰与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金29,101元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为4,709,300元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款4,693,694元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告袁宏杰在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告袁宏杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁宏杰15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁宏杰违约赔偿金29,101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5187号申请执行人：陈贵兰，女，汉族，1963年10月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人：钱院波、朱颖，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆双商贸有限公司，注册号530102100202999。住所：云南省昆明市五华区联家社区云冶路12号。法定代表人：龙双权。申请执行人陈贵兰与被执行人云南昆双商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2034仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南昆双商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贵兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57766元，未受偿人民币57766元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  尹娅丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10813号 东莞市瑞顺橡胶有限公司： 本院于2019年09月10日依法受理执行的申请执行人东莞市瑞顺橡胶有限公司与被执行人燕晓买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初2374号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再84号原审原告：庞某，女，1959年3月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告：殷某，男，1961年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：颜某，男，1978年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：赵某，女，1977年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告庞某、殷某与原审被告颜某、赵某民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0706民初3880号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监41民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告庞某、殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2610万元及违约金、利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜某从2012年7月8日至2015年10月9日期间曾多次向两原告借款共计2610万元，并约定利息。被告赵某与颜某系夫妻关系，上述借款为婚内共同债务。借款后，被告按月向原告支付了上述借款的部分利息至2015年10月，剩余借款本金利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护自己的利益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原审原告庞某、殷某涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初3880号民事调解；二、驳回原审原告庞某、殷某的起诉，移送公安。案件受理费86150元，不予收取，保全费5000元由原审原告庞某、殷某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15809号原告杭州云居装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330109082113809H，住所地杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村。法定代表人楼利峰，系公司总经理。委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。被告程春均，男，1979年2月12日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告杭州云居装饰材料有限公司诉被告程春均买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州云居装饰材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州云居装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由杭州云居装饰材料有限公司负担。审判员 李 诚二〇一九年十月二十四日书记员 郑淑妮
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4123号 本院于2019年10月17日立案执行的申请执行人郴州汇龙置业有限公司与被执行人曹碧群房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年12月25日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保67号 申请人：王月琪，女，1991年7月18日生，汉族，住滦县。 被申请人：李志勇，男，1973年12月5日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：张金辉，女，1974年8月15日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：史焕良，男，1975年1月29日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：乔志攀，男，1976年10月6日生，汉族，住乐亭县。 申请人王月琪于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志勇、张金辉、史焕良、乔志攀银行存款992,000元或查封其他等价值的财产。申请人王月琪已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李志勇、张金辉、史焕良、乔志攀银行存款992,000元或查封其他等价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人王月琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈旖旎
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督102号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，东兰县长乐镇镇长。 住址：东兰县 被申请人：韦建强，男，1981年6月4日出生，壮族，农民，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府与被申请人韦建强申请支付令一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月25日发出（2019）桂1224民督102号支付令。限令被申请人韦建强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人韦建强已在规定时间内提出书面异议，且异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1224民督102号支付令自行失效。 申请费33元，由申请人东兰县长乐镇人民政府负担。 审 判 员 韦福会 二〇一九年十月十日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦庆杰，男，1991年8月8日出生，住所地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦庆杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦庆杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币383,312.54元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韦庆杰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计383,312.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1339号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：梁某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初104号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人梁某某银行帐户存款3000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4199号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李志浩，男，住所地广东省电白县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019)粤0112刑初306号《刑事判决书》，被执行人李志浩应退赔被害人宋志强人民币2856元。因被执行人未按判决缴纳退赔款，本院于2019年7月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省电白县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，以及将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4199号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳本案案款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执655号申请执行人高文双，男，汉族，1979年生，住长春经济技术开发区。被执行人王志军，男，汉族，1951年生，住长春市宽城区。被执行人韩桂英，女，汉族，1951年生，住长春市宽城区。被执行人王欣桐，女，汉族，2008年生，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人高文双与被执行人王志军、韩桂英、王欣桐民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人王志军、韩桂英、王欣桐未履行（2017）吉0191民初510号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人王志军、韩桂英、王欣桐继承的王海峰名下车牌号为吉XXXXX号轿车；位于长春市宽城区的房产，并将被执行人王志军、韩桂英、王欣桐继承的王海峰名下的拍卖案款、个人年金、养老保险金等财产给付申请执行人高文双，王海峰名下暂无其他可供执行的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初510号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  李 爽二〇一九年十月三十日书记员  王 爽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3270号   原告：陈卓奇，男，1966年9月23日出生，汉族，农一师十六团职工，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：成俊明，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。   原告陈卓奇与被告成俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓奇与被告成俊明的委托诉讼代理人徐玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈卓奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款410000元及资金占用期间利息98400元，合计508400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年3月1日被告因资金周转困难向原告借款500000元，并承诺支付利息且尽快偿还，但截至2014年初，被告仍未偿还借款，并于2014年1月24日向原告重新出具借条一份，确认被告尚欠原告本息600000元未付，并约定2014年春节后支付。2016年10月份被告用苯板抵消借款190000元，剩余410000元被告至今未付。原告遂诉至法院。   被告成俊明辩称，原告起诉借款50万元、利息10万元共计60万元属实，但此款已经还清，并且多还了4534.7元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   2014年1月24日借条、2011年3月1日欠条复印件，用以证明被告成俊明在2011年向原告借款500000元，在2014年重新出具借款本息共计600000元的借条。被告成俊明对上述证据的真实性予以认可，但对证明观点不认可，提出2014年借条是补的2011年的借款及借款利息，不是重新出具的借款凭证，借条显示“此款春节后支付”系原告事后添加。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，对双方的证明观点本院将综合全案证据予以分析采信。   被告成俊明针对其答辩意见提交证据如下：   1.信用社转账支票存根、收条，用以证明被告通过信用社转款9万元，后续陆续支付现金10万元共还款19万元。被告成俊明对上述证据的真实性予以认可，提出被告支付的19万元系利息。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，对双方的证明观点本院将综合全案证据予以分析采信；   2.中国农业银行转账凭证，用以证明被告于2014年1月24日给原告转账50000元的事实。被告成俊明对该证据的真实性予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   3.中国建设银行个人活期明细，用以证明2014年1月19日通过被告的会计成欣悦转账支付原告50000元的事实。被告成俊明对该证据不予认可，提出其不认识成欣悦。本院仅对该证据的真实性予以确认；   4.2015年2月14日中国农业银行转账凭证，用以证明被告通过其妻子何晓兰转账支付原告陈卓奇20000元的事实。被告成俊明对该证据予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   5.2016年9月1日证明，用以证明被告用苯板抵消借款金额214534元。被告成俊明对该证据予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   6.收条，2018年2月29日收条，用以证明被告用铲车抵消原告借款金额80000元的事实。被告成俊明对该证据予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2011年3月1被告成俊明向原告陈卓奇借款50万元。此后被告现金支付原告2011年3月1日至2012年1月1日利息10万元；2012年1月6日通过农村信用社转账支票支付原告利息9万元；2014年1月24日通过中国农业银行转账支付原告50000元。2014年1月24日被告成俊明向原告陈卓奇出具借条，内书：今借到陈卓奇现金600000元（此款为2011年3月1日借款本金及利息），此据。成俊明，2014年1月24日。2015年2月14日通过中国农业银行转账支付原告20000元。2016年9月1日被告用苯板折抵原告借款金额为214534.7元。2018年2月29日被告用铲车一辆折抵原告借款金额80000元。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告于2014年1月24日重新出具借条，且被告确认截止2014年1月24日未付本息为600000元，被告对此不认可，提出2011年向原告借款50万元时没有出具借款凭证，于2014年1月24日补出上述借款凭证。本院认为，根据2014年1月24日借条显示，600000元系2011年3月1日借款本金及利息组成，且该借条内容系原告书写，故对原告的该项主张不予采信。同时根据2012年1月6日转账支票存根显示，原告转账支付的9万元系利息，故对被告称通过转账支票支付的9万元系本金不予采信。庭审中原、被告均认可被告已支付金额为554534.7元，本院对该事实予以确认。根据双方提交的证据显示，其中10万元收条与9万元转账支票系借款利息，所以被告已偿还的本金为364534.7元，故经核算本院确认未偿还的借款本金为135465.3元（500000元-364534.7元）。被告称2014年1月24日借条显示的付款期限为“此款春节后支付”系原告事后添加，因该借条内容系原告书写，且该借条由原告保管，原告未提交证据证明“此款春节后支付”在借条形成时就存在，故本院确认双方对借款还款期限未作约定。因双方对还款期限未作约定，出借人可随时要求借款人还款，所以对原告主张的资金占用期间的利息，本院不予支持。   综上所述，对原告要求被告成俊明偿还410000元的诉讼请求，本院依法支持135465.3元；对原告主张的资金占用期间利息98400元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告成俊明于本判决生效后七日之内偿还原告陈卓奇借款135465.3元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费8884元，减半收取计4442元，由原告负担3258元，被告成俊明负担1184元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨 玲   二〇一九年十月十五日   书记员 邓淑婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3834号 原告：张某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 委托诉讼代理人：解某，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：龚某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 被告：黄某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。系黄某妻子，特别授权代理。 被告：杜某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 被告：梁某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 被告：韩某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 被告：海某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县阳光城市。系海某妻子，特别授权代理。 被告：平罗县馨园物业服务有限公司。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：尤某，宁夏平罗县人，现住平罗县，特别授权代理。 原告张某与被告龚某、黄某、杜某、梁某、韩某、海某、平罗县馨园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。2019年10月29日，原告张某以其所受损失未经过专业部门评估为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十月二十九日 书记员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初137号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：白银区萬华通讯店，经营场所白银市白银区人民路机电供应中心124号。经营者：彭晓嘉，男，1987年4月25日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。被告：彭晓嘉，男，1987年4月25日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告白银区萬华通讯店、彭晓嘉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其已经与被告和解为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十月三十一日法官助理马进进书记员吉晓玲
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初430号公诉机关敦化市人民检察院被告人刘树林，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被取保候审。辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕116号指控事实2019年7月1日18时许，被告人刘树林酒后驾驶一辆两轮摩托车，行至敦化市中医院路口时，与迟明连驾驶的一辆两轮摩托车相刮碰。经鉴定，刘树林血样中乙醇浓度为255.4mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人及辩护人意见被告人刘树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为刘树林认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘树林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘树林认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人刘树林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十月十八日书记员刘佳奇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘桂平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘桂平归还信用卡透支款93,755.61元。事实和理由：被告刘桂平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,755.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异92号异议人（被执行人）：玉溪市锦苑园林工程有限责任公司（以下简称玉溪锦苑园林公司）。法定代表人：史绍伟，经理。委托代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。申请执行人：中国长城资产管理股份云南分公司（以下简称长城资产管理公司云南分公司）。负责人：高炎，经理。被执行人：昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称昆明林海云霄公司）。法定代表人：姜中云，经理。本院在执行2018云04执251号案件中，玉溪锦苑园林公司于2019年10月15日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行异议人玉溪锦苑园林公司称：贵院在案件执行中评估了昆明林海云霄公司的财产并进入拍卖，但异议人作为案件当事人在评估、拍卖程序中均未法院的通知，剥夺了异议人的知情权、参与权、程序严重违法，损害了异议人的合法权益。据此请求人民法院支持异议人的异议申请，暂缓或中止本次拍卖程序。经审查查明，本院在执行长城资产管理公司云南分公司与玉溪锦苑园林公司、昆明林海云霄公司借款合同纠纷一案中（案号：2018云04执251号，执行标的：4000万元及利息），对在案抵押物昆明林海云霄公司名下的土地使用权（证号：安国用2009第0671号）进行评估，并在淘宝网进行司法拍卖。玉溪锦苑公司提出执行异议，本院立案审查。本案争议的焦点：异议人的异议申请是否具有暂缓、中止拍卖的法定情形。本院认为，本案执行中依申请执行人的申请，对在案抵押物进行评估，评估过程中通知申请执行人和抵押物财产所有人（昆明林海云霄公司）选定评估机构且双方对评估价格无异议，后本院将此标的物进行网络司法拍卖。虽然在评估、拍卖程序中未通知作为本案当事人的异议人到场选定评估机构参加拍卖，未履行通知义务，程序上有一定瑕疵，但未严重侵害异议人的诉讼权利，不构成严重违法，不具有法定暂缓、中止拍卖的情形。综上所述，异议人玉溪锦苑园林公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回玉溪市锦苑园林工程有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年十月三十一日书记员  李 娜