浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1442号上诉人（原审原告）李飞，男，1951年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）吴先梅，女，1954年12月10日出生，汉族，住址同上。两上诉人的共同委托代理人李良勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）庆元县人民政府，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街26号。法定代表人胡献如，县长。委托代理人黄忠，庆元县房屋与土地征收工作办公室副主任。委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。李飞、吴先梅诉庆元县人民政府房屋行政征收一案，丽水市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）浙11行初32号行政判决。李飞、吴先梅不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查询问双方当事人，本案现已审理终结。2018年7月16日，庆元县人民政府因旧城区改造建设需要，作出庆政发[2018]84号《关于黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）并予以公告，决定对东至校场路及城北农贸市场，南至松源溪，西至松源溪和新建路交叉口，北至新建路范围内的房屋予以征收。决定同时载明房屋征收部门及实施单位、签约期限和搬迁期限、征收补偿方案、救济方式等内容。原审法院经审理查明，2018年3月9日，庆元县第十六届人民代表大会第二次会议通过《关于庆元县2017年国民经济和社会发展计划执行情况、2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，批准庆元县2018年国民经济和社会发展年度计划，拟计划启动该县黄麻淤区块旧城改造工作。2018年4月27日，庆元县发展和改革局作出《关于黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目建议书的批复》。2018年5月8日，庆元县人民政府发布《关于确定黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目房屋征收范围的通知》，确定项目征收范围为东至校场路及城北农贸市场，南至松源溪，西至松源溪和新建路交叉口，北至新建路，并公布了项目征收范围红线图。之后，庆元县人民政府组织工作人员对被征收范围内所有194户被征迁户征询改建意愿，其中184户同意该城市更新项目。2018年5月11日，庆元县人民政府召开黄麻淤、学后路区块项目房屋征收补偿安置方案部门论证会，讨论通过项目安置补偿方案，并于5月22日向社会公开发布《关于公开征求庆元县黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收和补偿安置方案（征求意见稿）意见的公告》。同年7月12日，庆元县人民政府召开县常务会议，讨论通过征收安置补偿方案等事项，并于次日将征求意见及修改情况予以张贴公示。同日，庆元县重大决策社会稳定风险评估事务所就本项目出具社会稳定风险评估报告。同年7月16日，庆元县人民政府发布被诉房屋征收决定，同时发布征收补偿方案和征收范围红线图。同日，将征收补偿方案在被征收范围内张贴，并在庆元县人民政府门户网站予以公告。李飞、吴先梅的房屋位于项目被征收范围内，因对上述房屋征收决定不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，被诉房屋征收决定作出前，黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目，已经纳入庆元县2018年国民经济和社会发展年度计划，并经过庆元县发展和改革局立项批复。符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。之后，庆元县人民政府对被征收范围内房屋进行了调查登记，论证、拟定安置补偿方案并征求公众意见，对项目的实施作了稳定风险评估。征收补偿款也已足额到位。因房屋征收涉及100个以上被征收人，庆元县人民政府在被诉房屋征收决定作出前，召开政府常务会议对安置补偿方案等事项进行了讨论，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。李飞、吴先梅提出其房屋于2008年建成，符合规划，且不存在基础设施落后的情形，但危房集中、基础设施落后反映的应当是改建地段的总体情况，李飞、吴先梅仅以自己建造的房屋较晚就否定整个地段普遍基础设施落后需要改建的事实，理由不充分。综上，李飞、吴先梅诉请撤销被诉房屋征收决定的理由尚不充分，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李飞、吴先梅要求撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求。李飞、吴先梅上诉称：一、一审法院主动将上诉人“征收决定违反法律规定，应确认违法，予以撤销”的诉讼请求变更为“撤销征收决定”，违反法律规定，故应当撤销一审判决。上诉人的诉讼请求第一项原文为“庆元县人民政府作出的《关于黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收的决定》违反法律规定，应确认违法，予以撤销”，但一审判决将上诉人的上述诉讼请求，直接变更为“撤销被告的征收决定”，对上诉人要求确认行政行为违法的请求只字未提。现行法律并未赋予法院直接变更原告诉讼请求的权力。上诉人一审提交的书面质证意见和辩论意见均围绕被诉房屋征收决定程序是否合法展开，但一审判决并未对上诉人的上述意见分析、说理和评判。二、庆元县人民政府作出被诉房屋征收决定违反法定程序，应确认违法。1.案涉项目启动于2018年4月27日，案涉房屋征收申请表中有六项材料，但其中的符合国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划证明材料和资金落实情况证明材料的落款时间均晚于2018年4月27日。被上诉人的代理人在一审庭审中也承认项目启动时无上述三项证明材料，上述材料都是后面补的，已构成违法。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，庆元县人民政府应当在2018年7月16日前在银行设立黄麻淤地块项目的征收补偿专账，并在该账户中存入5.2亿元。然而，庆元县人民政府不但未设立银行专户，而且在与上诉人签订补偿协议后，上诉人按期腾空房屋的情况下，不顾协议约定的付款期限，拖延付款达83天，违反法律规定。三、本案上诉人的起诉时间为2019年1月8日，而一审法院立案受理时间为2019年3月19日，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条关于七日立案的规定，也违反了《浙江法院网上诉讼指南（试行）》的规定，属程序违法，应予纠正。综上，请求撤销原审判决，确认被诉房屋征收决定违法。庆元县人民政府答辩称：一、被上诉人作出的被诉房屋征收决定符合公共利益的需要。案涉黄麻淤地块处于庆元县松源溪北岸。该区块建筑时间较长、基础设施落后、建设布局杂乱无章、道路交通堵塞、“脏、乱、差”情形严重影响了居民的生活环境和生活质量，也影响了庆元县城的城市形象。近年来，庆元县人大代表、政协委员及社会各界从不同层面多次反映和要求庆元县政府加快松源溪两岸“一溪两岸”建设。该区块棚户区改造列入2018年庆元县国民经济和社会发展年度计划。2018年庆元县政府工作报告将黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目列为十件实事之一，符合社会公共利益的需要。二、被上诉人作出的被诉房屋征收决定程序合法。2018年4月27日，庆元县城市改造建设有限公司以城市更新（棚户区）改造为由，向庆元县房屋与土地征收办公室申请对黄麻淤地块国有土地上房屋进行征收。庆元县住房与城乡建设局、庆元县国土资源局等单位出具证明该项目建设符合国民经济和社会发展规划、土地利用规划、城乡规划和专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。庆元县财政局出具了资金保障证明。同年5月8日，被上诉人发布《关于确定黄麻淤地块城市更新项目房屋征收范围的通知》，拟对黄麻淤地块实施城市更新（棚户区改造），并对通知内容和征收范围红线图进行了张贴公示。同日，庆元县征收办发布《关于城市更新项目黄麻淤地块暂停办理有关事项的通知》，要求相关单位暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建和改变房屋用途等手续。被上诉人按程序向包括上诉人在内的被征收户征询改建意见，黄麻淤地块92.03%的被征收户同意改建。被上诉人组织有关部门多次讨论并起草了征收补偿方案，于同年5月22日在被征收范围内张贴，并在庆元县政府门户网站公示征求意见，公示征求意见为公示当日起至6月21日，并于7月13日将征求意见及修改情况进行张贴公告。同时，对征收范围内的国有土地房屋进行调查，并于同年7月3日将调查结果在被征收范围内进行张贴公示。同年7月13日，庆元县重大决策社会稳定风险评估事务所就本项目建设出具社会稳定风险评估报告。同日，被上诉人召开政府常务会议审议通过了征补方案。同年7月16日，被上诉人发布被诉房屋征收决定，同时发布征补方案和征收范围红线图，决定对黄麻淤地块红线图范围内国有土地上房屋进行征收。同日，被上诉人将征收补偿方案在被征收范围内张贴，并在政府门户网站予以公告。三、被上诉人作出的被诉房屋征收决定于法有据。被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出被诉房屋征收决定。目前，案涉地块房屋征收按法定程序顺利推进，黄麻淤国有土地上房屋共194户，已签约194户，签约率达到100%。而且上诉人李飞、吴先梅已经签约，房屋已经拆除，签约工作得到广大被征收户的支持。综上，被诉房屋征收决定符合公共利益，征收程序合法，于法有据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审查，对原审判决认定事实，本院予以确认。本院另查明，2019年3月19日，李飞、吴先梅与房屋征收部门及征收实施单位就涉案被征收房屋签订补偿协议。2019年7月2日，上述协议约定的补偿款均已支付到位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的目的是解决行政争议，当事人提起行政诉讼应当具备权利保护的必要性。本案争议系因房屋征收补偿问题引发，根据已查明的事实，上诉人已于本案一审期间与征收实施单位签订房屋补偿协议，且补偿款已支付到位，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下，上诉人继续坚持就涉案房屋征收决定起诉、上诉，明显缺乏权利保护必要。同时，上诉人通过签署房屋补偿协议实际表达了对于被诉房屋征收决定的认可，故涉案行政争议亦已不复存在。因此，上诉人李飞、吴先梅已不具备诉的利益，原审判决驳回李飞、吴先梅的诉讼请求之结论，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李飞、吴先梅共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十月二十八日书记员  刘 芳