云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初5563号原告：云南霞和龙谐经贸有限公司，住所云南省昆明市西山区团结大兴居民委员会宗龙箐二组西山林场交界地，社会统一信用代码91530112052246299R。法定代表人：白霞。委托代理人：张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白珍平，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证登记住址湖北省石首市。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师,特别授权代理。原告云南霞和龙谐经贸有限公司(以下简称霞和龙谐公司)与被告白珍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，于2019年8月9日由昆明市西山区人民法院审判员李波、人民陪审员朱跃元、人民陪审员苏祖珍依法组成合议庭，由李波担任审判长依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霞和龙谐公司的委托代理人张明、赵霞，被告白珍平及其委托代理人刘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞和龙谐公司向本院提出诉讼请求：一、白珍平向霞和龙谐公司偿还借款本金50000元；二、白珍平向霞和龙谐公司支付从2013年12月24日起至偿清全部款项之日止的借款利息，按月利率2%计算，暂计算至2019年3月1日为63133元；三、白珍平承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实及理由：白珍平在昆明一直从事建设工程相关工作，2013年8月，白珍平因承建工程期间，无力支付原材料货款与劳务费，逐向霞和龙谐公司借款50000元，双方约定借期利息为月利率3%未约定还款日期。霞和龙谐公司以现金方式将50000元交付给白珍平。但白珍平拿到借款后却一直没有按约定支付利息。最近霞和龙谐公司因资金困难向白珍平催款时，白珍平却以工程未结款或正在筹措资金等理由搪塞，之后直接不接听电话，拒绝协商还款事宜。霞和龙谐公司基于亲情给予白珍平支持，可白珍平拖欠借款迟迟不还，造成霞和龙谐公司巨大经济损失，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。白珍平答辩称：白珍平对霞和龙谐公司享有债权，为互负债务，依法可以抵销。借款单中注明有结算扣除，霞和龙谐公司利用其占有白珍平工程款的便利，将白珍平的工程款资金70万元通过案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店帐户收取并占有该三笔代收款，仅将其中的209332元返还给白珍平，余款私自截留，又不与白珍平结算，造成双方互负债务，由于均为金钱债务，可以互相抵销，故白珍平当庭要求抵销并当庭结算，抵扣被告应付款后，余款返还给白珍平。霞和龙谐公司不能拿出结算白珍平尚欠款项的相关依据，故其主张要求偿还借款则无事实根据可以支撑其诉讼主张。本案已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。霞和龙谐公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、霞和龙谐公司营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告主体适格。二、民事判决书，欲证明被告主体适格。三、借款单，欲证明白珍平于2013年12月23日向霞和龙谐公司借款50000元且已于当日实际向被告交付。约定月利率3%，每月1500元。经质证，白珍平对霞和龙谐公司提交的上述证据材料发表质证意见，认可借款单，借款属实，白珍平也收到该借款，该50000元借款本金及利息已经在白珍平交付给霞和龙谐公司的700000元工程款项中已经抵扣，因此该债务已经消灭。这700000元中的600000元是打在案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店，2015年9月7日100000元转账是交给霞和龙谐公司工作人员的，是霞和龙谐公司收款行为，借款单上霞和龙谐公司的章是之后才盖上去的。借款是白珍平向案外人白尊佑借的，这50000元是私人借款。这50000元从700000元中抵扣有证据证明。庭审中，白珍平在本案中就其主张向法庭提交了如下证据材料：一：云南霞和龙谐经贸有限公司2014年营业执照、变更信息、原法定代表人白尊佑身份证、案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店工商登记信息网上查询件各一份。欲证明：1、霞和龙谐公司2018年12月24日前的法定代表人为白尊佑的事实；2、云南霞和龙谐经贸有限公司与案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店为同一投资人白尊佑，财务未独立的事实。二：2012年4月18日《垫资协议》一份及《五里冲加油记录本》、《五里冲土场进度记录本》各一本、案外人杨建辉结算明细一张、案外人陈芳收款收据一张。欲证明：1、白珍平于2012年起受霞和龙谐公司的控股股东、原法定代表人案外人白尊佑的雇请，为其贵阳五里冲工地管工的事实；2、白珍平所出具的2013年8月10日4万元借款单即为白珍平执行职务时预借的经手费用开支款项，不是民间借贷款项的事实；3、证明该工地款项的合同当事人白尊佑与案外人杨建辉在合同履行过程中债权债务未结清，应付款项未支付完毕的事实。三：2014年1月23日转帐支票存根一张、2015年9月7日转帐支票存根一张及支票原件收取签章复印件一张、2016年2月2日转帐支票存根一张及进帐单回单一张。欲证明：1、霞和龙谐公司已代白珍平收取第三方支付给白珍平的工程款70万元的事实；2、支票原件系霞和龙谐公司的财务负责人案外人杨英接收和经办收款，三笔款项均已进霞和龙谐公司关联帐户案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店的事实。四：案外人中太建设集团股份有限公司呈贡惠景园项目部证明一份、惠景园A区班组工程量清单结算表及零星工程量清单结算表各一份、零星工程款收据一份、案外人杨祖亮说明一份。欲证明：1、与证据四形成证据锁链，共同证明霞和龙谐公司所收取的70万元为白珍平的应得工程款的事实；2、证明霞和龙谐基于代收合同关系及已收取的事实而负有返还相应款项给白珍平的委托之债的事实。五：白珍平农行卡交易明细清单一张。欲证明：1、2016年2月2日霞和龙谐公司在收到白珍平委托代为收取的工程款后返还其中的32332元给白珍平的事实；2、辅证证据四、五中关于70万元为白珍平资金的证明目的；3、当时的经办人为霞和龙谐公司的法定代表人白霞的事实（备注上写的是：珍平叔）；4、霞和龙谐公司将白珍平的其余资金予以扣除借款的事实。六：霞和龙谐公司工商信息天眼查询截图一张。欲证明：2015年9月7日收取支票原件的签收人案外人杨英为霞和龙谐公司的财务负责人身份，其接收支票系履行职务的事实，印证白珍平主张的该笔支票款项系霞和龙谐公司接收的真实性。七：霞和龙谐公司起诉案外人杨祖亮的民事诉状一份及其借条一张。欲证明的：霞和龙谐公司从案外人严铁秀帐户支取10万元的行为与本笔借款交付无关联性。因为2014年4月14日霞和龙谐公司有现金借款10万元给案外人杨祖亮的行为，霞和龙谐公司即使当天有从案外人严铁秀的帐户取款10万元，也不能证明该现金就是交付给了白珍平。因为其可能将该10万元交付给了案外人杨祖亮。补充证据一：云南霞和龙谐经贸有限公司《收入证明》一份。欲证明：1、白珍平曾是霞和龙谐公司职工的事实；2、反证霞和龙谐公司回答法官提问是作了虚假陈述。补充证据二：云南霞和龙谐经贸有限公司盖章确认的案外人杨英《数据查询——（历史分户明细帐）》。欲证明：案外人杨英系霞和龙谐公司工作人员的事实。补充证据三：中国民生银行昆明分行营业部2014年1月交易流水记录。欲证明：白珍平所述2014年1月23日的转账支票10万元于2014年1月24日已由霞和龙谐公司经手获得款项的事实。补充证据四：中国民生银行昆明环城南路支行2015年9月9日交易记录及流水记录。欲证明：白珍平所述2015年9月7日的转账支票10万元于2015年9月9日已由霞和龙谐公司经手获得款项的事实。补充证据五：昆明市盘龙区农村信用合作联社营业部保存的2016年2月2日50万元转账支票、进账单、2016年2月明细账流水单、白珍平交易流水单。欲证明：1、白珍平所述2016年2月2日的转账支票50万元收款人名称“昆明市西山区碧鸡云雅建材商店”系白珍平亲笔填写的事实；2、系白珍平应霞和龙谐公司当时的财务负责人案外人白霞的要求，按案外人白霞提供的账号亲自办理转账入霞和龙谐公司指定收款账户的事实；3、案外人白霞经手收到白珍平的应收款之后，经其结账扣除仅返还32332元给白珍平的事实。补充证据六：2014年3月3日电子银行转账凭证一张、2016年2月2日及3日电子银行转账凭证三张（来源于霞和龙谐公司前法定代表人案外人白尊佑提交给法院的证据材料）。欲证明：1、辅证霞和龙谐公司与案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店财务混同的事实；2、白珍平所述三张转账支票已由霞和龙谐公司收取的事实。补充证据七：2016年3月20日收据一张、2016年3月28日白霞账目明细表一张（来源于霞和龙谐公司起诉案外人杨祖亮案件证据材料）。欲证明：1、霞和龙谐公司以收取支票形式获得款项是其常态的事实，辅证霞和龙谐公司收取白珍平支票三张的真实性；2、辅证霞和龙谐公司与案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店财务混同的事实（该17万元为案外人杨祖亮偿还霞和龙谐公司的借款，同样以走案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店的账户进账的方式获得）。补充证据八：昆明市中级人民法院（2019）云01民终3404号民事判决书。欲证明：霞和龙谐公司于2013年8月28日收取白珍平应得款200000元，于2013年9月13日收取白珍平应得款100000元且均未与白珍平结算的事实。补充证据九：中国民生银行2014年1月24日进账单。欲证明：白珍平所提出的2014年1月23日转账支票10万元由白珍平经手以支付给霞和龙谐公司方财务要求的案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店账户的形式收取的事实。经质证，霞和龙谐公司对白珍平提交的上述证据材料发表质证意见，针对第一组证据材料，真实性合法性予以认可，关联性及部分证明目的不认可，霞和龙谐公司是自然人出资有限公司，公司是独立的主体，霞和龙谐公司财务不独立不能证明。案外人白尊佑是霞和龙谐公司之前的法定代表人，也是案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店的投资人，但是这些都与本案无关。对该证明目的不予以认可。针对第二组证据材料，垫资协议没有原件三性不予认可，并且霞和龙谐公司不是垫资协议的合同相对方，霞和龙谐公司在垫资协议里没有权利义务也没有实际履行，这个项目承包人是案外人杨建辉，霞和龙谐公司也无法聘请白珍平管理相关工程。垫资协议涉及的工程2012年6月就完工了，都完工了就不会因工程再产生借款。第二组证据材料三性不予认可，霞和龙谐公司对该工程没有实际参与也不知道他们履行合同的实际情况，并且在第二组证据材料最后一页中有案外人杨建辉应向白珍平支付款项的内容，所以就算有雇佣关系也是白珍平与案外人杨建辉之间的。针对第三组证据材料三性不予以认可，与本案无关。针对第四组证据材料，三性不予认可。针对第五组证据材料真实性合法性认可，关联性和证明目的不认可，该笔转账收款单位不是霞和龙谐公司，与霞和龙谐公司无关。针对第六组证据材料真实性、合法性予以认可。关联性不予以认可。针对第七组证据材料真实性合法性认可，关联性不予认可。针对补充证据材料一真实性、合法性、关联性不予以认可。白珍平从未在霞和龙谐公司处工作，不是霞和龙谐公司的员工。针对补充证据材料二真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可。案外人杨英确系霞和龙谐公司工作人员。针对补充证据材料三真实性、合法性予以认可。关联性不予以认可。在白珍平的证据三里没有找到案外人杨英的账户进过10万元的内容。针对补充证据材料四真实性、合法性予以认可。关联性不予以认可。白珍平提供的证据就没有2015年9月9日的流水，找不到证明内容。针对补充证据材料五真实性、合法性予以认可。关联性、证明目的不予以认可。该50万元转账支票进账是进到案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店内。霞和龙谐公司未收到过这笔钱。针对补充证据材料六真实性、合法性予以认可。关联性、证明目的不予以认可。理由和第五组补充证据材料一样。针对补充证据材料七真实性、合法性予以认可。关联性、证明目的不予以认可。证据是霞和龙谐公司与案外人杨祖亮的民间借贷证据，与本案没有关联。针对补充证据材料八真实性、合法性予以认可。关联性不予以认可。白珍平向案外人殷华兰借款，案外人白尊佑作为担保人，与本案没有关联。针对补充证据材料九真实性、合法性予以认可。关联性、证明目的不予以认可。这张转账支票进账单位是案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店，不是霞和龙谐公司，与本案没有关联。本院认为，民事诉讼证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。经过本院审查，霞和龙谐公司提交的第一、二、三组证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。白珍平提交的第一组证据材料仅显示霞和龙谐公司前法定代表人为案外人白尊佑、案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店经营者为案外人白尊佑，自然人可以担任多个法人的法定代表人，同时为多个法人的法定代表人并不能证明法定代表人与法人或法人之间存在财务混同，故上述证据材料无法得出霞和龙谐公司财务不独立的结论。白珍平提交的第二组证据材料垫资协议中并未显示霞和龙谐公司系合同相对人且无原件，记录本中记载的内容并未显示有霞和龙谐公司的签章确认，结算明细及收款收据均未显示与霞和龙谐公司有关联性。白珍平提交的第三组证据材料未显示霞和龙谐公司收取相应款项。白珍平提交的第四组证据材料案外人中太建设集团股份有限公司证明的内容仅显示案外人杨祖亮签收2014年1月23日转账付款100000元，白珍平签收2015年9月7日转账100000元及2016年2月2日转账500000元，结算表收据仅显示白珍平与案外人中太建设集团股份有限公司关于惠景园A区班组工程量的结算及款项交付，说明人显示案外人杨祖亮字样的说明仅显示案外人杨祖亮分两次签收的共计200000元款项系白珍平惠景园A区防水工程项目应得款，均未显示与霞和龙谐公司有关，无法得出霞和龙谐公司收取了700000元白珍平应得工程款的事实，亦不能证明原被告之间存在代收款项的关系。白珍平提交的第五组证据材料仅显示案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店存在款项交付，无法证明原被告之间存在委托收款且霞和龙谐公司将白珍平资金予以扣除的事实。白珍平提交的第六组证据材料显示“支票原件已收杨英”字样，但无法证明霞和龙谐公司收取了支票上显示的款项。白珍平提交的第七组证据材料显示内容为霞和龙谐公司作为原告请求案外人杨祖亮还本付息，无法证明霞和龙谐公司与案外人杨祖亮之间存在任何权利义务且未体现与白珍平有关。白珍平提交的上述证据材料无法证明其待证事项且与本案无关联性，本院不予确认。白珍平提交的第一组、第二组补充证据材料仅显示霞和龙谐公司开具收入证明，内容大致为白珍平作为员工，月工资6300元，案外人杨英与霞和龙谐公司存在业务往来。法人对外的商事经营活动均可通过法人的法定代表人或工作人员进行，但法定代表人或工作人员对外的行为及意思表示并不都与该法人或案涉法律关系有关，即使白珍平系霞和龙谐公司员工亦无法证明案涉款项并非借款，即使案外人杨英系霞和龙谐公司工作人员，亦无法证明白珍平向霞和龙谐公司偿还过借款。第三组至七组及第九组补充证据材料均未显示白珍平向霞和龙谐公司交付款项，且无法证明霞和龙谐公司获得了与本案有关的任何款项。白珍平提交的第八组补充证据材料为案号为（2019）云01民终3404号民事判决书，内容显示上述案件为上诉人白珍平、案外人白尊佑与被上诉人为案外人殷华兰的民间借贷纠纷。该民事判决书内容并未显示霞和龙谐公司收到了白珍平应的100000元款项。白珍平提交的上述证据材料无法证明其待证事项且与本案无关联性，本院不予确认。结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年12月23日，原被告双方在借款单上签章，借款单内容显示，借款金额为50000元，利息计算标准为月利率3%，每月1500元，预计还款日期处写有“结账扣除”字样，霞和龙谐公司在审批意见处盖有公章，白珍平在借款人签收处签字。原被告双方均认可上述50000元款项为霞和龙谐公司向白珍平交付的借款本金。经本院审查，双方当事人该无争议内容部分，不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，故本院确定该无争议内容系本案法律事实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”之规定，首先，霞和龙谐公司与白珍平签订借款单，霞和龙谐公司为出借人、白珍平为借款人，霞和龙谐公司与白珍平均是独立的法律主体，具备所有必要的权利能力和行为能力，能以自身名义履行合同的义务并承担相应法律责任。其次，白珍平所提交证据仅仅能证明白珍平与案外人之间存在其他业务往来，若因此产生纠纷可另行诉讼主张，无法证明白珍平所主张的白珍平对霞和龙谐公司享有债权，为互负债务，依法可以抵销。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间《借款合同》的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，白珍平在借款人签收处签字确认，且原被告双方均认可霞和龙谐公司向白珍平交付了50000元借款本金，至此霞和龙谐公司已向白珍平完成了交付借款本金的合同义务。借款单中预计还款日期约定为结账扣除，该约定依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定仍不能确定具体还款期限，应为约定不明，霞和龙谐公司可以催告白珍平在合理期限内还款，本案立案受理至开庭审理已经过137天，该期限足够白珍平履行还款义务，应认定为合理期限已届满。白珍平未举证证明已向霞和龙谐公司偿还过部分或全部借款本金，故，霞和龙谐公司主张白珍平应向霞和龙谐公司偿还50000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”之规定。原被告双方约定借款期限内利息计算标准为年利率36%，霞和龙谐公司在本案中主张利息计算标准为年利率24%，该主张未超出上述规定的范围。故，霞和龙谐公司主张白珍平应向霞和龙谐公司支付以50000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2013年12月24日起至全款实际还清之日止利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时限期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案于2019年3月25日立案受理，即霞和龙谐公司第一次向白珍平主张权利，故本案诉争借款即在法律规定的一般诉讼时效范围内，也在“二十年”最长诉讼时效范围内，白珍平抗辩主张的本案诉争借款已超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：白珍平于本判决生效之日起十日内一次性偿还云南霞和龙谐经贸有限公司借款本金50000元及以50000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2013年12月24日起至全款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告霞和龙谐公司）。本案案件受理费2526元（云南霞和龙谐经贸有限公司已预交），由白珍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  包金梅