湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1968号原告：谢宾，男，1938年10月4日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。原告：舒满芳，女，1942年5月17日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。共同委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：谢白果，男，1972年2月1日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：谢白来，男，1976年9月12日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：谢亚华，女，1963年8月10日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：谢桂秀，女，1966年2月4日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：谢林华，女，1968年5月11日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：谢波华，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市南浔区。原告谢宾、舒满芳诉被告谢白果、谢白来、谢亚华、谢桂秀、谢林华、谢波华赡养费纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢宾、舒满芳及其共同委托诉讼代理人张祖武、被告谢白果及其委托诉讼代理人贺建平、被告谢亚华到庭参加诉讼，被告谢白来、谢桂秀、谢林华、谢波华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宾、舒满芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢白果向二原告补交2017年至2018年应付赡养费5395.4元及谢宾住院医疗费848.7元，共计6244.1元，今后二原告的所有医疗费均由上述被告平均承担；2.判决上述被告自2019年1月1日起每人每年承担二原告赡养费4697.7元，支付时间定于每年1月1日；3.判决上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日二原告已完全失去劳动能力，即与被告谢白果、谢白来达成赡养协议(见协议)，但是，被告谢白果一直未全面履行，自赡养协议形成后从未探视二原告,每年底一次性付贰仟元赡养费都是托他人转送。随着物价的上涨，协议约定每月240元的生活费远远不够用，应当按照农村居民年均收入14093元的标准由六被告分摊。综上，特向法院起诉，请支持原告诉求。被告谢白果辩称：1、被告谢白果按2005年4月6日签订的《儿子赡养父母过老协议》的内容已经全面履行了自己的义务，签订协议后，每年付给二原告赡养费，原告均给被告出具了收据，2017年原告收到被告谢白果1907元，2018年收到1907元，被告谢白果已经实际支付了，有原告的收据；2、原告按照2005年4月6日签订的协议约定，原告谢宾的养老由谢白果承担，但是原告谢宾不允许谢白果耕种其责任田，在农村主要的经济收入来源是土地农作物的收入，而原告谢宾不许被告谢白果耕种，因此被告谢白果应当少承担赡养费；3、家庭承包的机动田以及按照协议原告舒满芳的赡养义务由谢白来承担，所以原告舒满芳责任田和机动田均由谢白来耕种，面积5.16亩，而被告谢白果一家三口耕种的责任田只有1.87亩，可见原告谢宾对被告谢白果不公平。综上，请求人民法院驳回原告对谢白果的诉求。被告谢亚华辩称，父母既然要两个弟弟赡养，就应该平分名下的责任田，父母要求所有子女分担就把所有的田都分了，我们就愿意承担，两碗水要端平。被告谢白来、谢桂秀、谢林华、谢波华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《儿子养父母过老协议》原件1份1页，本院予以采信。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交调查笔录原件2份2页，用以证明被告未全面履行协议且要求增加赡养费。被告谢白果对该证据有异议，认为该证据只是对两个原告的陈述，不能作为证据使用。本院认为，这两份调查笔录均是原告代理人对原告谢宾、舒满芳的调查，属于二原告对诉状的补充说明，不属于证据，不能达到原告的证明目的，故对该份证据本院不予采信；2、被告谢白果提交收条复印件5份5页，用以证明被告按照协议约定每年支付原告赡养费近2000元。原告对该份证据有异议，认为赡养费都是隔年支付的，因此不能证明被告谢白果支付了2019年的赡养费。本院认为，被告谢白果提交的2012、2013、2017、2018、2019年收条，来源合法、内容客观真实，每张收条上均有原告谢宾的亲笔签名，亦有当年的落款时间，能够证明原告按约定每年支付原告赡养费的事实，对该证据的证明目的本院予以采信，原告认为该赡养费是隔年支付，没有证据证明，本院不予采信；3、被告谢白果提交照片复印件1份1页、土地承包经营权证复印件2份2页、村委会证明原件1份1页，用以证明原告丧失劳动能力，但明确表示不允许被告耕种其承包田，且原告家庭成员责任田分配不公平，被告谢白果一家3人承包田只有1.87亩，原告次子谢白来一家4人承包责任田有5.16亩，原告不公平，被告应少承担赡养费。二原告对上述证据的真实性、证明目的均有异议，认为村里田土确权是村里的责任，不是原告的责任；确权田土面积是根据两家人口来定的。本院认为，被告谢白果提交的证据能够形成完整的证据链，证明二原告将其责任田土交给其子被告谢白果、谢白来耕作，但是分配不公平。另赡养老人是法律规定的义务，被告不能以责任田分配不公平作为拒绝支付或少支付赡养费的依据，故对上述证据中证明原告责任田分配不均的证明目的本院予以采信，对证据中证明被告应少承担赡养费的证明目的本院不予采信。根据当事人提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告谢宾、舒满芳系夫妻关系，婚后双方生育两子四女，长子谢白果、次子谢白来、长女谢亚华、次女谢桂秀、三女谢林华、四女谢波华。2005年4月6日，原告谢宾、舒满芳与长子谢白果、次子谢白来达成《儿子养父母过老协议》，约定：（1）谢白果负责父亲谢宾的赡养，直到晚年；谢白来负担母亲舒满芳的赡养，直到晚年；（2）两人每年负担两位老人粮食共1600斤，谢白果负担父亲谢宾800斤粮食，15斤肉，13斤油，600块藕煤，缴纳电费6个月；谢白来同样负担母亲舒满芳800斤粮食，15斤肉，13斤油，600块藕煤，缴纳电费6个月。协议签订后，谢白果按照协议约定将物资折价约为2000元支付给了原告。2019年3月原告谢宾因病住院治疗，被告谢白果未前往探视，但其医疗费用已由被告谢桂秀、谢林华、谢波华共同承担。2019年6月，二原告认为随着物价的上涨，协议约定的赡养费过低，应予增加，被告谢白果认为二原告名下的责任田分配不均，不同意增加，以致发生纠纷。本院认为：子女对父母均有赡养扶助的义务。本案中，二原告年老多病，丧失劳动能力并无生活来源，六被告作为二原告的子女，在父母亲年老时应承担相应的赡养义务。现随着物价的上涨，按原协议约定的赡养费已不能满足二原告的正常生活需要，故二原告有权要求六被告共同承担赡养费。参照湖南省统计局公布的2018年-2019年度农村居民人均年生活消费支出11534元的标准，六被告每年应承担二原告的赡养费应为11534元×2÷6＝3845元。二原告主张六被告每人每年承担4697.7元的赡养费，本院认为过高，对于超过部分，不予支持。本案中，被告谢白果已支付了二原告2017年至2019年的赡养费，故对二原告要求被告谢白果补交赡养费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；住院医疗费848.7元，二原告未提交证据证明，且被告谢桂秀、谢林华、谢波华亦已付清，故对该医药费的诉讼请求本院不予支持。被告谢白果以二原告未平均分配责任田为由，要求少承担赡养费的答辩意见，于法无据，本院不予支持。六被告系二原告的子女，均有赡养二原告的法定义务，但二原告的责任田土亦应当由六被告共同耕种。综上所述，对二原告要求六被告共同承担赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六款第二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢白果、谢白来、谢亚华、谢桂秀、谢林华、谢波华每人每年承担原告谢宾、舒满芳赡养费3845元（自2020年1月1日起给付，在每年1月1日付清）；二、原告谢宾、舒满芳名下的责任田土由被告谢白果、谢白来、谢亚华、谢桂秀、谢林华、谢波华共同耕种；三、驳回原告谢宾、舒满芳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢白果、谢白来、谢亚华、谢桂秀、谢林华、谢波华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十月八日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇