甘肃省庄浪县人民法院行政裁定书（2019）甘0825行初29号原告：张某1，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：李某1，系甘肃豪仁律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃豪仁律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：静宁县李店镇人民政府。所在地：平凉市静宁县李店镇五方河村。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：吴某，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：安某，系甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告张某1诉被告静宁县李店镇人民政府确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告张某1委托诉讼代理人李某1、张某2，被告静宁县李店镇人民政府委托诉讼代理人吴某、安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告与丈夫自1955年即购买本村宅基地修建房屋13间居住使用。2018年9月被告在未向原告通报、告知的情况下，擅自组织人员将原告的房屋（包括家中财产）使用机械损坏。为此，原告多次派孙子找被告讨要说法，但得到的答复是“事后协商补偿”。原告于2019年2月27日向庄浪县人民法院提出行政诉讼，庄浪县人民法院（2019）甘0825行初4号行政裁定书，告知认为“依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，起诉人应当向其认为的赔偿义务机关先行提出赔偿申请，赔偿义务机关作出是否赔偿的赔偿决定后不服的或者赔偿义务机关在赔偿处理期限内未作出赔偿决定的，起诉人可自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”原告依裁定于2019年2月27日向李店镇人民政府提交《行政赔偿请求书》，李店镇人民政府至今未予答复。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：确认被告擅自拆除原告房屋的行为违法。原告向法庭提交了下列证据：1.程序性受理告知书复印件一份；2.受理通知书复印件一份；3.户口本复印件一份；4.信访答复意见书（李信复字[2018]13号）复印件一份。以上证据证明：2018年9月24日，原告就被告强制拆除原告家房屋一事委托其孙陈利利主张权利，被告李店镇政府作出信访答复意见（李信复字[2018]13号），明确“镇政府组织机械人员，对全镇范围内的宅基地进行复垦，你户旧院落在复垦范围内”，证明被告对原告所有的案涉房屋实施了强制复垦、拆除行为，被告主体适格。5.静政办发（2018）91号文件，证明：被告实施强拆行为所依据的该文件明确规定了强制拆除的程序“需要经过被拆户同意，需要按照拆除方案给予拆除期限”，但被告并没有按照文件确定的程序执行，被告强拆行为违法。6.《行政裁定书》一份，证明原告就被告的违法拆除行为向庄浪县人民法院提起国家赔偿行政诉讼，2019年1月28日收到法院作出的（2019）甘0825行初4号行政裁决书，对本案不予受理，因原告一直在主张权利，构成时效中断，本案仍在诉讼时效之内。7.照片7张，证明原告所有的案涉房屋被拆除的事实及拆除后的现状。被告静宁县李店镇人民政府辩称，一、被告依法依政策执行中央、省地市等上级机关政策文件，不存在行政行为违法的行为。2017年9月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅以厅字[2017]41号文件向各省、自治区、直辖市党委和人民政府印发《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚实施意见》，要求贫困地区加强土地政策支持，开展城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦工作。2018年4月12日，为贯彻落实《国务院办公厅的通知》，原甘肃省国土资源厅（现甘肃省自然资源厅）以甘国土资规划发[2018]26号文件向各市州国土资源局传达文件精神，要求依通知落实拆旧复垦工作。2018年4月19日，平凉市国土资源局（现平凉市自然资源局）以平国土资发[2018]143号文件将上述文件转发给静宁县国土资源局（现静宁县自然资源局）。静宁县国土资源局（现静宁县自然资源局）收到文件后，为进一步严格落实拆旧复垦工作，报请静宁县人民政府，静宁县人民政府为进一步严格保护耕地，保障农村居民权益，根据上述国家和省市文件精神，结合静宁县实际情况，制定《静宁县2018-2020年度城乡建设用地增减挂钩复垦工作实施方案》并经过县政府常务会议通过，于2018年6月21日，由静宁县人民政府办公室以静政办发[2018]91号文件下发执行。静宁县李店镇人民政府收到文件后，召开乡村干部会议，传达上述文件精神，要求严格落实城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦工作，对各村“一户两宅”进行全面清理拆除，进行拆旧复垦工作。2018年8月20日由李店镇人民政府包片领导李凡兆在郑湾村部署传达落实上述相关文件精神，村干部及村民代表参加会议，要求村委会组织全面清理拆除村民“一户多宅”的院落，其中包括原告张某1荒废旧院落。会后郑湾村委会按照镇政府的要求拆除前几日几次向原告及家属通知并征得其同意后，于2018年9月24日组织拆除了原告张某1废弃荒芜旧院落。所以，被告按照上级政策文件精神执行政策，没有违法行为。二、从事实上来讲，原告张某1被拆除的旧院落属于“一户两宅”已废弃荒芜院落，符合拆旧复垦政策的拆除对象，应当予以拆除复垦，按政策文件规定拆除后经相关主管部门验收，给予其10000元的补助。2005年，原告张某1家搬至新院居住，旧院落废弃，直至2018年基本倒塌，废墟一片，里面也没有任何财产。2018年8月郑湾村接到上级文件精神后，对本村“一户两宅”进行了全面清理，原告家废弃的旧院落被列入清理范围。后在静宁县不动产登记管理局调取原告家宅基地登记情况，两处宅基地均未办理登记手续，经与郑湾村委会核实，在静宁县自然资源局统一登记时原告家将新建院落进行登记，旧院落废弃，再没有登记。原告家新建院落供其居住使用，加上废弃的旧院落，原告家明显构成事实上的“一户两宅”，郑湾村委会按政策文件经将其列入清理范围，符合事实，应当予以拆除。三、从法律上来讲，原告张某1家“一户两宅”，严重违反法律的规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但原告张某1拥有两处院落，其行为严重违反《土地管理法》的规定。综上，无论从事实来说，还是从法律规定来讲，原告家为“一户两宅”，拆除原告废弃荒芜旧院落符合拆旧复垦的政策文件，事实清楚，证据充分，符合上级文件精神，依据事实和法律及政策的具体规定，将原告其废弃旧院落列入“一户两宅”拆旧复垦清理范围，并将其拆除，被告行政行为符合法律和政策文件的规定，行政行为合法，并不违法，本案不属于人民法院受理行政案件的范围，应当依法驳回原告的起诉。被告向法庭提交了下列证据：张某1家庭户籍证明复印件一份，证明张某1的家庭成员。2.不动产登记局证明原件一份，证明张某1院落登记情况。3.照片3张，证明张某1旧宅院拆除前为废弃荒芜坍塌院落的情况。4.郑湾村委会便函一份，证明张某1为“一户两宅”，2005年张某1搬迁至新建院落，旧宅院落废弃倒塌，符合拆旧复垦的政策文件规定。5.村委会会议记录一份，证明李店镇人民政府向郑湾村委会传达文件会议精神，要求对该村“一户多宅”全面清理拆旧复垦的事实。6.证人陈某的当庭证言，证明张某1被拆旧复垦的旧院落于2005年就废弃，在拆除前几次向张某1告知并通知拆除旧宅院，且张某1及其儿子均同意拆除。被告提交的规范性文件：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但原告张某1拥有两处院落，其行为严重违反《土地管理法》的规定；2.中共中央、国务院、省市县文件复印件四份，证明对“一户多宅”全面清理并进行拆旧复垦的政策文件规定，被告依据上级机关的政策文件执行拆旧复垦工作，对符合拆旧复垦政策的原告废弃荒芜院落进行行拆旧复垦工作，依法依政策规定执行，行政行为合法，不属于人民法院受理行政案件的范围，应依法驳回原告起诉。本院认为，被告静宁县李店镇人民政府按照中央、国务院、甘肃省、平凉市、静宁县人民政府等政策文件的具体规定，对原告违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，原告行为属于违反《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的违法行为，被告静宁县李店镇人民政府经核实原告曾居住过的废弃荒芜院落符合拆旧复垦政策文件的规定，被告静宁县李店镇人民政府依政策文件具体规定，落实执行拆旧复垦工作，其进行的行政行为符合相关政策文件规定，不属于人民法院受理行政案件的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 马善德人民陪审员 张喜祥人民陪审员 苏海霞 二O一九年十月二十八日书 记 员 苏博文