wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初330号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人刘某某，男，1962年11月13日出生，汉族，小学文化程度，科尔沁右翼前旗某镇护林员，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，现住某镇某村某组某号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗派出所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉（2019）15号号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年09月24日中午11时20分，被告人刘某某无证、醉酒后驾驶无号牌骏鸽电动三轮车与红色别克小轿车发生事故后，驾车离开现场，后经交警走访后将刘某某抓获。经检验，被告人刘某某血液中的酒精检测结果为：167.510/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获照片及抽血照片、认罪认罚具结书等书证，鉴定意见酒精检测报告，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役二个月并处罚金2000元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  石 磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理  郑 昕 书 记 员  侯媛媛 相关法律条文（节录） 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 科右前旗人民法院刑事审判庭电话：8393368
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终667号上诉人（原审被告）：卿亮，男，1970年2月12日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被上诉人（原审原告）：谢银红，女，1976年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。上诉人卿亮因与被上诉人谢银红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2487号民事判决书，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卿亮、被上诉人谢银红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卿亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审程序违法，一审法院并未向卿亮送达诉状及开庭传票，剥夺了卿亮的诉权；2、一审判决认定事实错误，一审根据谢银红片面证据，认定卿亮向谢银红借款60000元是错误的，经卿亮介绍，谢银红将60000元借给案外人俞连海，因借款人俞连海外出，谢银红及其丈于2019年春节期间强迫卿亮出具了欠条，该欠条属于无效证据。综上所述，一审判决程序错误，认定事实不清，恳请二审法院依法改判。谢银红辩称，卿亮借款60000元并出具借条，借款期限十天。谢银红并不认识卿亮上诉状中提到的俞连海，综上，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。谢银红向一审法院起诉请求：卿亮于2018年10月1日借款60000元，借款期限十天，但卿亮未约定时间还款，经多次催要无果，无奈诉至原审法院，请求原审法院依法判令：1、卿亮偿还借款60000元及利息（利息自2018年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期单款利率计算）；2、卿亮承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月1日，卿亮向谢银红借款60000元，并向谢银红出具借条，载明：“今借到谢银红现金陆万元（60000元），利息按银行同期计算”。此款经谢银红多次催要无果，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卿亮向谢银红借款60000元的事实有卿亮给谢银红出具的借条及谢银红陈述的清楚，该款卿亮应予归还。卿亮逾期未还款，应当承担利息损失，谢银红主张的利息应自2018年10月1日起计算，因双方付款时间未约定，故按起诉之日即2019年4月24日起计算。遂判决：一、卿亮于本判决生效后七日内归还谢银红借款60000元。二、卿亮于本判决生效后七日内支付谢银红借款60000元的利息（2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款率计算本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由卿亮承担。二审中，卿亮提交了一份与谢银红的丈夫的通话录音，证明卿亮向谢银红的丈夫还款21500元。谢银红对该证据发表质证意见如下，录音中的声音是谢银红丈夫的，但无法证实卿亮已经还款21500元。本院认为，通话录音无法证明与本案当中的60000元有关联性，本院不予认定。本院查明的事实与一审法院审理查明一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点问题是，一、一审法院程序是否合法；二、原审法院认定卿亮偿还谢银红借款60000元是否正确。本案中，卿亮提出一审程序错误，一审法院没有送达诉状，开庭传票，在卿亮不知情的情况下开庭审理，剥夺了卿亮的诉权的上诉请求，通过一审案卷中的送达情况来看，虽然传票未直接送达到卿亮手里，但原审法院用发手机短信的形式向卿亮送达了谢银红的起诉书，相关证据及一审开庭传票，一审法院的送达方式符合有关法律规定，二审中，卿亮亦认可自己收到了一审开庭通知短信的事实。故一审法院程序是合法。关于原审法院认定卿亮偿还谢银红借款60000元是否正确的问题。2018年10月1日卿亮给谢银红出具的借条中明确了借款数额及逾期借款利息。卿亮提出60000元的实际借款人是俞连海，借条系在谢银红的被迫无奈之下出具的上诉理由，与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。一审中谢银红提供的相关证据可以证实，卿亮向谢银红借款60000元的事实，本院予以确认。综上所述，卿亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由卿亮负担。本判决为终审判决。审判长 阿合买提·排都拉审判员 阿仙古丽·买买提审判员 郝   慧   文二○一九年十月二十九日书记员 车      蕾
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终297号上诉人（原审原告）霸州市富佳家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇。法定代表人郭华武，经理。委托代理人张书华，公司员工。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。原审第三人张世伟，男，汉族，1970年1月13日生，住甘肃省合水县。上诉人霸州市富佳家具有限公司（以下简称富佳公司）因诉廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。综合本案证据及事故发生的时间、地点、可以证明事发当天第三人张世伟系19时许下班，并于回家途中发生交通事故致伤，且不承担事故责任，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，且经受理、下达举证通知、调查程序，程序合法。原告主张第三人发生交通事故不属下班途中，与证据不符；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霸州市富佳家具有限公司的诉讼请求。富佳公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和涉案工伤认定决定。上诉理由：涉案工伤认定决定所述交通事故真相不明，医院诊断时间及结果不明。公司下午工作时间为13:30-18:00，从时间上判断第三人在19：10分发生交通事故已不属下班途中。一审法院认定事实不清、证据不足，无法排除合理怀疑。经审理查明，张世伟系富佳公司处职工。2018年1月10日19时10分许，张世伟骑驶电动自行车下班途中，行驶至霸州市××××路梅花味精厂西侧，发生交通事故受伤。经霸州市第二医院诊断为：右手第2掌骨骨折。经公安机关交通管理部门认定，张世伟无事故责任。2018年10月19日，张世伟向市人保局提出工伤认定申请。市人保局当日受理，经下达举证通知、调查，2018年12月14日作出冀伤险认决字[2018]10811151号认定工伤决定书：张世伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，2018年1月10日19时10分许，富佳公司处职工张世伟在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被上诉人市人保局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2018]10811151号认定工伤决定并无不当。富佳公司虽上诉主张张世伟发生交通事故不属下班途中，但未能提供证据证明，本院不予支持。富佳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霸州市富佳家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑三国审判员  蒙 鲜审判员  李 石二〇一九年十月二十一日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8623号原告:邹素珍，女，1974年4月14日，汉族，住江苏省盱眙县。原告:何店成，男，1967年6月13日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告:卜凡刚，男，1971年5月12日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐志新，男，1964年10月16日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：江苏富力达建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路**东方红大厦**。法定代表人：申亚东，该公司经理。被告：江苏宏玉威建设工程有限公司，住所地，住所地淮安市淮阴区南昌北路**（软件科技产业园）**iv>法定代表人：周玉奇，该公司经理。委托诉讼代理人：薛同耀，该公司员工。委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。被告：徐州海楼置业有限公司，住所地徐州市铜山区跃进，住所地徐州市铜山区跃进摩托车厂南门style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州迅达车辆有限公司，住所地徐州市铜山区跃进，住所地徐州市铜山区跃进摩托车厂北门style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张树芳，该公司经理。委托诉讼代理人：毛立明，该公司监事。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告邹素珍、何店成、卜凡刚诉被告徐志新、江苏富力达建筑劳务有限公司（以下简称“富力达公司”）、江苏宏玉威建设工程有限公司（以下简称“宏玉威公司”）、徐州海楼置业有限公司（以下简称“海楼公司”）、徐州迅达车辆有限公司（以下简称“迅达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹素珍、何店成、卜凡刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志新支付原告工程款753万元及利息；2.判令海楼公司、富力达公司、宏玉威公司对上述工程款及利息承担连带责任；3.判令迅达公司在欠付工程款范围内承担责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为本案的实际施工人，于2019年5月28日垫资完成了全部5层主体框架工程。原告共实际投入施工成本840万元，被告仅仅给付了部分工程款，尚欠753万元。因涉案工程系海楼公司转包给徐志新，徐志新挂靠富力达公司、宏玉威公司签订施工合同，后转包给原告实际施工。上述合同违反法律强制性规定无效。迅达公司作为发包人未进行结算，未付清工程款。据此，原告邹素珍、何店成、卜凡刚诉至法院。被告宏玉威公司辩称，1.宏玉威公司出借资质是名义出借人不构成实际出借人；2.原告不具备实际施工人的身份，不能作为原告主张权利；3.涉案工程属于违法建筑物，不受法律保护；4.原告主张工程款应举证证明所施工的工程是合格的。综上，请求驳回原告邹素珍、何店成、卜凡刚的起诉。被告海楼公司辩称，不能确定原告是否是本案的实际施工人，原告应提供证据予以证明。被告迅达公司辩称，原告应提供证据予以证明其是实际施工人，迅达公司认为实际施工人是徐志新。本院经审查查明：2019年1月7日，甲方迅达公司与乙方海楼公司签订联合开发工程施工协议一份，约定乙方全垫资建设位于铜山区张集轻工业园前厂东侧的迅达公司办公楼。2019年2月12日，发包方甲方海楼公司与承包方乙方富力达公司签订施工合同一份，约定乙方包工包料建设位于铜山区张集轻工业园前厂东侧的迅达公司办公楼。甲方一栏由胡洪海签名并加盖海楼公司合同专用章，乙方一栏由徐志新签名并加盖富力达公司合同专用章。2019年2月12日，发包方甲方海楼公司与承包方乙方宏玉威公司签订施工合同一份，约定乙方包工包料建设位于铜山区张集轻工业园前厂东侧的迅达公司办公楼，合同条款与海楼公司和富力达公司签订施工合同一致。甲方一栏由胡洪海签名并加盖海楼公司合同专用章，乙方一栏由薛同耀签名并加盖宏玉威公司公章。2019年3月28日，甲方宏玉威公司与乙方徐志新签订公司内部承包协议书一份，约定工程项目名称电瓶车职工宿舍。甲方一栏由薛同耀签名，乙方一栏由徐志新签名。甲方徐志新与乙方邹素珍、何店成、卜凡刚签订了分包协议，约定甲方将承包的迅达公司张集摩托车厂办公楼及宿舍楼工程以包工包料的方式分包给乙方，协议上的签订日期书写为2019年2月15日。另查明，涉案工程未取得土地、规划、建设审批。徐志新、邹素珍、何店成、卜凡刚无建设涉案工程资质。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依据上述规定，适格原告必须与案件审理结果有直接的利害关系。本案中，邹素珍、何店成、卜凡刚虽主张其从徐志新处转包涉案工程，且系涉案工程的实际施工人，但宏玉威公司、迅达公司对此均不予认可。而依据本案现有证据，尚不足以认定邹素珍、何店成、卜凡刚的实际施工人身份。理由分述如下：首先，邹素珍、何店成、卜凡刚提起本案诉讼，是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。该条规定系为保护农民工的合法权益而作出的特别规定，故应严格实际施工人的适用标准，而不得随意扩大。上述司法解释的适用前提是实际施工人的范围界定。究其立法本意，该解释所规定的实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的承包人。其次，邹素珍、何店成、卜凡刚虽以实际施工人的身份主张权利，但其无法提供向涉案工程投入资金、材料的相关凭证及合同。一方面有悖于建筑业分包施工常规，另一方面也与实际施工人系最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的承包人的身份严重不符。据此，邹素珍、何店成、卜凡刚虽主张其系涉案工程的实际施工人，但宏玉威公司、迅达公司均不予认可，其提供的证据并不足以证明其上述主张，即其并未能提供充分证据证明其与涉案工程之间存在直接的利害关系，故邹素珍、何店成、卜凡刚不能作为本案的原告提起诉讼，本案应驳回邹素珍、何店成、卜凡刚的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邹素珍、何店成、卜凡刚的起诉。案件受理费10163元，退还原告邹素珍、何店成、卜凡刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年十月二十一日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之四十六申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1680号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：赵险峰，男，35岁，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告赵险峰物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执927号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市。被执行人：内蒙古仙童食品有限公司，住所地五原县。法定代表人：陈建苗。陈建苗，男性,1973年4月26日生，汉族，住浙江省。陈淑燕，女性,1975年5月2日生，汉族，住同上。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古仙童食品有限公司、陈建苗、陈淑燕借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人内蒙古仙童食品有限公司、陈建苗、陈淑燕送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人内蒙古仙童食品有限公司、陈建苗、陈淑燕履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人内蒙古仙童食品有限公司、陈建苗、陈淑燕未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查内蒙古仙童食品有限公司、陈建苗、陈淑燕的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3765号 原告：张子冠，男，1993年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈真祥，1991年9月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告张子冠与被告陈真祥健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子冠及其委托诉讼代理人杨宏文，被告陈真祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子冠向本院提出诉讼请求：判令陈真祥赔偿张子冠赔偿医疗费等各项损失合计72200.5元。事实与理由：2018年6月27日下午5点，张子冠与球友相约到绥安镇油车村老年协会打篮球，陈真祥与张子冠是对抗方在跳抢篮板的过程中，在张子冠没有看到篮球且未作出任何抢球动作的前提下，陈真祥故意用手肘击中张子冠的面部，致使张子冠当场掉落三颗门牙，血流不止。张子冠受伤后，陈真祥陪同张子冠到漳浦县医院急诊接受治疗。因伤势严重，张子冠在漳浦县医院住院治疗3天，并前往漳州市医院种植假牙，截止目前，共花去医疗费36754元。经张子冠申请，2019年9月13日，福建诚正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定张子冠的损伤未达到伤残等级。2.被鉴定人张子冠牙齿的后续治疗费按照烤瓷牙修复约为人民币柒仟伍佰元（该烤瓷牙的使用寿命一般为十年），按照普通型种植牙修复约为人民币叁仟元（3×10000=30000元）。陈真祥应赔偿张子冠：1.医疗费36754元；2.误工费189元/天×3天=567元；3.护理费189元/天×3天=567元；4.住院伙食补助费20元/天×3天=60元；5.营养费19524.6元×10%=1952.5元；交通费500元；7.后续治疗费30000元；8.鉴定费1800元，合计72200.5元。陈真祥仅为张子冠垫付了2000元的医药费，后拒不向张子冠理赔。综上，陈真祥在张子冠未作出任何请求动作的情况下，故意用手肘击中张子冠的面部并致其当场掉落三颗门牙的行为主观上属于恶意，应当承担相应的赔偿责任。 陈真祥辩称，1.张子冠诉状称在抢篮板过程中，在没有看到球且未作出任何抢球的前提下，陈真祥故意用手肘击中其面部不属实。2019年6月27日，陈真祥一人在油车社区老年协会联系投篮，张子冠及其朋友一同来打球，后分组打对抗赛，张子冠与陈真祥属于对抗双方。在一次传球中，陈真祥与另一队友跃起抢断，在陈真祥落地之际，张子冠突然转身准备反抢，与陈真祥相撞，致张子冠的手肘碰到陈真祥脸部。双方有几次打球的经历，并无口角与争执，不存在矛盾。陈真祥与张子冠相撞纯属意外，不存在故意之说。张子冠当场掉落一颗牙齿，另外两颗是去医院治疗时，医生建议拔掉的。事后，陈真祥已垫付张子冠2800元而非2000元。2.张子冠的请求不合理，请求依法驳回。篮球比赛是身体对抗性较强、具有一定人身危险性的体育竞技活动。根据体育比赛的惯例，参赛者一旦参加比赛，即使未作声明，应视为以自己的参赛行为表示自愿承担比赛中的风险并同意承担损害的后果，致害人不应对损害结果承担民事责任，损害后果由受害人自行承担。篮球比赛是对抗性活动，这种对抗性必然存在冲撞、抢夺、进攻、封盖等基本行为。在强烈的身体对抗中发生人身损害是极有可能的，出现身体损失也是在意料之中的。激烈的篮球对抗赛中因进攻防守运动，球员本身存在较多的身体接触，因此引发的受伤属于正常现象。抢断符合篮球运动的比赛规则，陈真祥在未违反篮球比赛规则的情况下，跃起进攻防守，落地后与张子冠相撞导致其牙齿脱落并无过失，其行为不违法，也没有侵权，不应承担赔偿责任。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据。张子冠提交了证明、微信截图、身份证图片、漳浦县医院的疾病证明收入、入院记录、出院记录、费用清单、漳州市医院的费用清单、门诊记录及收费票据、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告陈真祥未提交证据材料。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日下午5时许，张子冠与陈真祥等人在漳浦县绥安镇油车社会老年协会打篮球。张子冠与陈真祥分属攻防不同阵营，打对抗赛。在打球过程中，陈真祥跃起抢篮板后落地时手肘击中张子冠的脸部，导致张子冠当场一颗门牙脱落，另外两颗门牙受损严重，后经医生建议拔除。陈真祥当天与张子冠到漳浦县医院住院接受治疗,入院诊断：牙折断。后于2018年6月30日出院，出院诊断：牙折断。出院医嘱：门诊随诊，需要出院带药。前后共住院三天，花去医疗费2242.09元。张子冠于2018年10月12日至24日间多次至漳州市医院进行治疗，花去医疗费17282.51元，后又于2019年9月12日再次到漳州市医院进行修复手术，花去医疗费17229.4元。经张子冠申请，本院委托福建诚正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张子冠的损伤未达伤残等级；2.被鉴定人张子冠牙齿的后续治疗费按照烤瓷牙修复约为人民币柒仟伍佰元（该中烤瓷牙的使用寿命一般为十年），按照普通型种植牙修复约为人民币叁万元（3×10000元=30000元）。另，陈真祥已支付张子冠医疗费用2800元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。篮球比赛作为一项具有激烈对抗性的竞技体育运动，参与者对于运动过程中可能发生身体对抗从而造成损害的风险是明知的，自愿参与运动者应自担上述风险。本案中，张子冠与陈真祥在自发组织的篮球对抗赛中，因陈真祥在抢断篮板后，肘部撞击张子冠面部致其当场一颗门牙脱落，另外两颗门牙严重受损的后果。张子冠抢篮板球的行为，是篮球运动正常的竞技行为，双方对损害后果均不存在过错，不适用过错归责原则。故，张子冠主张陈真祥存在主观故意，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。如上所述，张子冠与陈真祥对陈真祥门脱落的损害后果均无过错，但陈真祥争抢篮板肘击张子冠与张子冠门牙脱落存在因果关系，给张子冠造成较大损失。综合本案实际，本院认定陈真祥分担40%的责任。张子冠主张的营养费无相关医嘱证明，本院对该向主张不予支持。对张子冠的损失项目及数额本院依法调整后认定如下：1.医疗费2242.09元+17282.51元+17229.4元=36754元；2.误工费189元/天×3天=567元；3.护理费189元/天×3天=567元；4.住院伙食补助费20元/天×3天=60元；5.交通费酌定为300元；6.后续治疗费30000元；7.鉴定费1800元，以上合计70048元。上述损失由陈真祥分担40%即28019.2元，扣除陈真祥已经支付的2800元，尚余25219.2元。 综上，陈真祥请求张子冠赔偿损失，本院依据公平原则予以支持40%，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下： 一、陈真祥应于本判决生效后10日内支付张子冠因人身遭受伤害造成的损失25219.2元； 二、驳回张子冠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由张子冠负担480元，由陈真祥负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡玉华 书记员陈妙芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17623号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：李建设，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告李建设金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令李建设立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金94024.66元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为11431.63元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令李建设偿付律师费用3326元、保全费用1047元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年9月20日。 三、借款人：李建设。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年9月22日至2021年9月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率22.5%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2018年9月22日。 十二、实际到期日期：2021年9月21日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：94024.66元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：11431.63元。 十七、实现债权的费用：律师费3326元、保全费1047元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建设应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金94024.66元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为11431.63元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费3326元、保全费1047元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，减半收取计1205元，由李建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1453号罪犯邓海平，男，1976年8月16日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年12月15日作出(2016)粤1322刑初第1028号刑事判决，以被告人邓海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓海平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邓海平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并446分。属累犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓海平予以减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1972号申请执行人：中宁县光彩事业互助会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马力，商会会长。委托诉讼代理人：万海峰，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，中宁县光彩事业互助会职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特被授权。被执行人：马超，男，1972年1月19日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马少华，男，1958年12月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3338号民事调解书，在执行申请执行人中宁县光彩事业互助会与被执行人马超、马少华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人马超、马少华返还申请执行人中宁县光彩事业互助会借款300000元，支付利息135360元，案件受理费3915元，执行费6489元，共计445764元。本案在执行过程中，共执行到位10459.69元后，申请执行人中宁县光彩事业互助会与被执行人马超、马少华于2019年10月25日达成执行和解协议，且申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘 鹏附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2953号 原告阜新蒙古族自治县东梁法律服务所，地址阜蒙县东梁镇本街。 法定代表人郭维军，系该所主任。 委托代理人田雨时，系该所法律工作者。 被告阜新蒙古族自治县东梁镇哈拉户稍村民委员会，地址阜蒙县东梁镇哈拉户稍村。 法定代表人敖继成，系村主任。 原告阜新蒙古族自治县东梁法律服务所（以下简称“东梁服务所”）诉被告阜新蒙古族自治县东梁镇哈拉户稍村民委员会（以下简称“哈拉户稍村委会”）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雨时到庭参加诉讼。被告哈拉户稍村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因与阜新鑫鹏飞养殖发展有限公司发生饲养奶牛合同纠纷提起诉讼，原告接受被告委托参与本案诉讼。双方为此签订了《委托代理合同》，明确约定：本案诉讼标的为人民币19.8万元，双方商定，由委托方以诉讼标的额的5%向受托方支付代理费人民币9900元；本次代理，委托方应支付代理费9900元，给付方式为：在签订本合同时给付3000元，余下代理费在诉讼标的给付后一次性支付给受托方。本合同自2016年9月22日起生效，至本案一审结案终止。本合同签订后，被告没有按约定支付3000元代理费。该案由原告派员出庭代理，2017年该案就已审结，原告超出代理范围又为被告提出了执行申请。对于应给付的3000元代理费被告始终未付。原告在2019年初要求被告给付该代理费时，被告代表人以涉案标的没有执行为由拒付。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告委托代理费3000元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，2016年9月22日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，合同约定：委托方为哈拉户稍村委会，受托方为东梁服务所，受托方指派法律工作者郭维军为委托方的第一审诉讼代理人，代理哈拉户稍村委会与阜新鑫鹏飞养殖发展有限公司合同纠纷一案，代理费为诉讼标的额的5%即9900元，给付方式为在签订合同时给付3000元，余下代理费在诉讼标的额给付后一次性支付给受托方。双方签订合同后，被告一直未支付原告代理费3000元。 以上事实，有原告提供的委托代理合同一份及原告陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订委托代理合同之后，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照约定支付代理费，属于违约，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县哈拉户稍村民委员会于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县东梁法律服务所代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋晶晶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢712号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行,住所地河北省唐山市丰南区青年路140号,统一社会信用代码:91130282082679343U。负责人杨泽城,行长。被执行人唐山恒润机械有限公司，住所地唐山市丰南区孟庄村北，组织机构代码75754XXXX。法定代表人董长久。被执行人唐山源茂达冶金机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇董各庄一村，组织机构代码67321XXXX。法定代表人董振胜。本院于2019年4月17日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初745号民事判决书，被执行人唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司应向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行偿还借款本金人民币300万元，并按年利率12.6%支付自2014年12月28日至还清贷款之日止的利息。唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司负担案件受理费19390.5元，申请执行费32400元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其法人纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行未向本院提供被执行人唐山恒润机械有限公司、唐山源茂达冶金机械制造有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初745号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月十一日书记员 姜 鹏
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   (2019)内0223刑初75号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人车利平，群众，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现住址：内蒙古自治区包头市。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月28日21时09分，被告人车某驾驶“大众”牌×××号小型桥车在道路上行驶，行驶至达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇政府东侧巷子路口处被达尔罕茂明安联合旗交管大队执勤民警当场查获，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人车某血中乙醇浓度为159.0mg/100ml。   公诉机关认为，被告人车某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从轻处罚。建议对被告人车某在拘役二个月以下判处刑罚，并处罚金。符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、当事人血样提取登记表及照片、被告人供述、理化血中乙醇含量检验报告、户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实。   被告人车某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人车某在案件审理过程中缴纳罚金人民币5000元。   本院认为，被告人车某违反交通运输管理法规，醉酒后（血中乙醇含量为159.0mg/100ml）驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于被告人车某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚，可适用宣告缓刑的量刑建议，本院予以支持。被告人车某认罪悔罪态度较好，且主动缴纳罚金，其主观恶性小，社会危害性不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此罚金已交）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李萨如拉     二〇一九年十月二十三日   书记员 张 晓 宇   附：本判决书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   追逐竟驶，情节恶劣；   醉酒驾驶机动车的；   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪事实较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17254号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司，住所地重庆市江北区御庭苑2号1-1号，统一社会信用代码91500105MA60641Q0L。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭勇豪，男，系该公司员工。原告李战江与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司（以下简称“谊品弘渝五简二支路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江，被告谊品弘渝五简二支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、谭勇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李战江向本院提出诉讼请求：1.判令谊品弘渝五简二支路分公司赔偿1000元；2.诉讼费由谊品弘渝五简二支路分公司承担。事实和理由：2019年2月19日，我花费2元在谊品弘渝五简二支路分公司购得一袋小票上显示名称为“双汇脆骨香肠60g”的食品，该食品包装上显示生产日期为2018年11月11日，保质期90天。我认为，谊品弘渝五简二支路分公司作为专业的销售大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，其销售过期食品的行为违反了相关法律规定，现特提起诉讼，望支持我的诉讼请求。谊品弘渝五简二支路分公司辩称，1.我司每周都会定期检查，未销售过期食品，该案事实不清，证据不足；2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，李战江的行为属于知假买假用于日后牟利，不属于“消费者”，故请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日15时11分，李战江在谊品弘渝五简二支路分公司购入双汇脆骨香肠60g一袋，支付货款2元。该双汇脆骨香肠60g外包装标注保质期为90天，生产时间为2018年11月11日15时45分。庭审中，谊品弘渝五简二支路分公司举示《检验检测报告》复印件一份，拟证明其销售的产品是合格的，李战江质证后对该证据的关联性有异议，认为达不到谊品弘渝五简二支路分公司的证明目的。上述事实，有购物小票、产品实物、录像光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谊品弘渝五简二支路分公司辩称其未销售过期食品，应该举示相应的证据予以证明，但从其提交的证据来看，仅能证明某批次样品于2019年2月26日经检验检测符合标准要求，达不到其证明目的。故关于谊品弘渝五简二支路分公司的该项辩解意见，本院不予采信。谊品弘渝五简二支路分公司辩称李战江不是“消费者”，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。李战江于2019年2月19日15时11分在谊品弘渝五简二支路分公司购入双汇脆骨香肠60g一袋的事实有谊品弘渝五简二支路分公司出具的购物小票和购买涉案食品的录像视频、产品实物为证，李战江已就其主张的事实完成了举证责任，故本院对于李战江主张在谊品弘渝五简二支路分公司购买涉案产品已过保质期的事实予以采信。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。谊品弘渝五简二支路分公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李战江时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李战江，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李战江有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对于李战江的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司于本判决生效之日起十日内支付李战江赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十八日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4651号原告：杨磊，男，1980年6月5日出生，回族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。被告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：鹿泉区海山大街。法定代表人：王军悌，职位：理事长。杨磊与石家庄市鹿泉农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨磊于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨磊撤诉。案件受理费40元（已减半收取）由原告负担。审判员  任钊欣二〇一九年十月二十五日书记员  杨 青
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保153号 李廷昉、党成伟、广西盛世伟龙贸易有限公司： 申请人李廷昉与被申请人党成伟、广西盛世伟龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人李廷昉提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保153号执行裁定书。根据执行裁定及申请人李廷昉提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、轮候查封被申请人党成伟名下的位于广西南宁市青秀区民族大道凤翔路6号蓝山上城13号楼1单元0302房，查封期限为三年； 二、轮候查封被申请人党成伟名下的位于广西南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城东区地下停车场A007号车位，查封期限为三年； 三、在价值人民币2000万元范围内冻结被申请人党成伟在广西北部湾盛世水产投资有限公司的股权，冻结期限为三年。 申请费5000元，由申请人李廷昉负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年十月二十日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执238号申请执行人王早。被执行人李显。被执行人李远米。申请执行人王早与被执行人李显、李远米附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鄂0204刑初60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李显、李远米未按刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人王早于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人李显、李远米账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李远米名下有位于阳新县××后背××组的宅基地，暂不宜执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执238号案件终结本次执行程序。被执行人李显、李远米负有继续向申请执行人王早履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月三十日书 记 员  张 翔
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执880号 申请执行人：廉某，男，汉族，2006年4月22日出生，住承德县。 申请执行人：廉福，男，汉族，1941年7月7日出生，住承德县。 申请执行人：李桂金，女，汉族，1967年12月25日出生，住承德县。 申请执行人：廉颖，男，汉族，1991年7月1日出生，住承德县，联系 被执行人：钱国华，男，蒙古族，1990年6月10日出生，住隆化县。 申请执行人廉某、廉福、李桂金、廉颖与被执行人钱国华侵权责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初85号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廉某、廉福、李桂金、廉颖向河北省承德市中级人民法院申请提级执行，承德市中级人民法院于2019年10月12日做出的（2019）冀08执监102号执行裁定书，将本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2019）冀0824执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  赵晓月 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗东浩
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1788号原告：张某1，男，1964年9月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：武阳，河北郭建新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阁，河北环都律师事务所律师。被告：张某2，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人武阳、刘阁、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款6万元。事实与理由:原、被告系兄弟关系，父母去世后遗留耕地2.2亩，后因政府征地，每亩补偿12.8万元，共计28.16万元。在补偿款领取前，被告给原告书写了6万元的欠条，现该补偿款都由被告领取，被告应无条件向原告支付。故提出上述请求。被告张某2辩称，我父亲张润、母亲兰改花生前育有四个子女，分别是长女张建枝、长子张某1、次女张建花、次子张某2。母亲兰改花于2000年12月24日因病去世，兰改花生病期间，张某1以母亲得的是不治之症为由拒绝为母亲治疗，以工作太忙为由拒绝照顾母亲，兰改花产生的医疗费用由张某2、张建花二人承担。父亲张润于2007年4月16日去世，张润在病重期间，张建枝、张某1又以同样的理由拒绝承担赡养和治疗费用。根据家庭会议约定：我的家庭即我和赵为红夫妻二人负担父母生前和过世后的所有费用和其他的一切债务，同时，我家继承父母过世后的一切权益。2016年，政府对我家经营的集体土地进行征收，张某1和我商量，提出6万元的无理要求，理由是我们是亲兄弟，他家庭生活困难。2017年10月25日，我给张某1书写了一张欠条，实际上，我从来就没有欠过他的钱。我家经营的集体土地（包括父母名下的2.2亩）征收补偿于2019年由政府统一发放，但这和张某1或其他别的人一点关系都没有。此欠条不属于承包地征收补偿费的法律调整范畴，也不属于民间借贷的范畴，不是人民法院受理的业务范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供欠条，证明被告欠款6万元的事实。被告对欠条认可。被告提供协议，证明因为父母产生的所有费用包括债务、收益由被告负责，与原告无关。原告对协议真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告提供具体补偿征地款明细，证明两次实际补偿的征地款数额。原告对证据不认可，认为证据没有出具人的签名，对证据存疑。由于原告提供的欠条，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提供的协议，虽具有真实性，但与本案没有关联性，不能达到被告证明目的，本院不予确认。对于被告提供的具体补偿征地款明细，证据形式不合法，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告母亲兰改花于2000年去世，父亲张润于2007年去世，夫妇二人生前在居住地张家口经济开发区姚家房镇清水河村承包有2.2亩耕地，育有子女四人。2017年，该耕地列入征收范围，同年10月25日，被告根据补偿标准为原告出具了“欠哥哥张某1征地款60000元，地款打下之日还清”。现被告就耕地补偿实际领取217404元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的其他合法财产等。本案，原、被告父母承包的耕地由于征收而获得的土地补偿款，属夫妇二人的合法财产，当属遗产。现被告个人予以领取，侵犯了原告的合法继承权，属于原告应继承的部分，被告应予给付。根据原告实际领取额及继承人数，确定被告给付原告征地土地补偿款54351元。由于被告在为原告出具欠条时是双方根据补偿标准测算的数据，非实际补偿数额，其基础仍然是土地补偿款的继承分割，不能认定存在被告欠原告60000元欠款的债务，原告认为案件因被告为原告出具欠条而转变为欠款纠纷，本院不予采信。依照《《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条第一款、第三款、第四款规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1应继承的土地补偿款54351元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一九年十月二十一日书记员  王晴附相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初854号原告:曹某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：任某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告曹某与被告任某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费155.00元（已交纳），由原告曹某负担。审判员 吴圆圆 二〇一九年十月十五日书记员 谷 雨
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2374号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：王海彪，男，1976年8月26日出生，汉族，住所：韶关市武江区。被告：王清美，女，1980年5月11日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告王海彪、王清美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼。被告王海彪、王清美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年3月16日，被告王清美出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其同意为被告王海彪的本笔贷款承担连带债务清偿责任。二、2015年3月18日，被告王海彪与原告广发银行韶关分行签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000192），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。三、2015年3月18日，原告广发银行韶关分行向被告王海彪出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度500000元，额度有效期自2015年3月18日起至2020年3月18日止，月利率为1.5%等内容。四、借款后，被告王海彪未如约还本付息，截止至2019年6月18日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金499996.76元、利息29684.07，合计529680.83元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告王海彪依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告王海彪未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除约定条款，要求被告王海彪偿还借款本金499996.76元、利息29684.07（暂计至2019年6月18日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计529680.83元，本院予以支持。被告王清美承诺对被告王海彪的上述欠款承担连带清偿责任，故原告广发银行韶关分行主张被告王清美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海彪、王清美未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告王海彪签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000192）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告王海彪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金499996.76元、利息29684.07（暂计至2019年6月18日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计529680.83元。三、被告王清美对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，财产保全费3168元，合计7716元，由被告王海彪、王清美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文正二〇一九年十月二十八日书记员  肖曼菲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监145号原审原告：徐友荣，男，1965年1月24日生，住海安市。原审被告戴昌根，男，1962年5月18日生，居民，住海安市。原审原告徐友荣与原审被告戴昌根民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月31日作出（2008）安民一初字第0370号民事判决书。现因原审原告徐友荣涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐友荣系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2008）安民一初字第0370号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陈琳璐书 记 员 杨月如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初9153号   原告：唐洁，甘肃庆阳市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：6×××   委托诉讼代理人：庞文利，宁夏综义律师事务所律师。   被告：陆大伟，江苏常熟市人，银川市金凤区菁旺陆房产代理服务部经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××   原告唐洁与被告银川市金凤区菁旺陆房产代理服务部、陆大伟居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洁及其委托诉讼代理人庞文利，被告陆大伟到庭参加诉讼。原告唐洁以个体工商户不具有独立法人资格为由，当庭撤回对被告银川市金凤区菁旺陆房产代理服务部的起诉，本院照准。本案现已审理终结。   原告唐洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款27000元，银行流水制作费430元，合计27430元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告想在银川市贷款购买二手房，经朋友介绍认识了被告陆大伟，见面后原告表态只有40000元交首付，被告同意并向原告推荐银川市兴庆区星光华B区5-4-502室二手房一套，原告表示愿意购买。2018年6月1日，原告将40000元交给被告，被告出具定金收条一份。随后，原告按要求向被告提供身份证、户口薄、工资证明、银行流水及指定的银行开户，被告带原告一同去银行审核贷款人资料，答复说银行流水金额不够大，贷款批不下来，原告按被告要求又另外支付银行流水制作费430元。此时，被告又说上述房屋夫妻双方因离婚纠纷、关于房款分割问题不能协商一致，现不同意卖房。无奈，原告提出退款，被告同意并分三次退了13000元，余款27000元并未按承诺退还。综上，诉请法院判如所请。   被告陆大伟辩称，1、原、被告就购买银川市兴庆区星光华B区5-4-502室二手房签订《委托合同》后，原告向被告交纳定金40000元，被告出具收据。在办理按揭贷款过程中，银行要求原告交纳总房款的30%作为首付款，原告不同意，属于单方违约，按照《委托合同》第四条约定，被告有权不退还服务费。2、因房主委托被告代售房屋，被告并未收取其任何费用，原告自愿承担居间服务费。鉴于买卖未完成，被告同意退还原告部分费用13000元，剩余27000元不应退还。3、《委托合同》约定被告收取的40000元为服务费，收据上写明为定金，原告也主张是定金，现在要求退还没有依据。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举、质证，并在卷佐证。对此，本院认定事实如下：   2018年6月1日，原告唐洁与被告陆大伟某（银川市金凤区菁旺陆房产代理服务部经营者）签订《委托合同》，约定被告帮助原告完成银川市兴庆区星光华B区5-4-502室二手房一套买卖，原告应支付被告委托服务费40000元。合同还对受托费用的负担、合同解除的条件、违约责任等作出约定。当日，原告向被告交纳购房定金40000元。随后，原告因未能购买该房屋向被告提出退款，被告于2018年10月中旬至11月期间分三次退还13000元，余款27000元以收取居间服务费为由拒绝退还。原告由此向本院起诉，要求判如所请。   本院认为，原、被告签订的《委托合同》不违反国家禁止性规定，合法有效。被告收取原告购房定金40000元，而后买卖双方并未完成交易，出卖人未向原告主张定金权利，被告将原告交纳的定金充当委托服务费没有法律依据，应当退还原告，原告相关诉请成立，本院予以支持。原告有关银行流水制作费430元的诉请与被告无关，本院不予支持。《委托合同》约定被告帮助原告完成案涉房屋买卖交易后，原告应向被告支付委托服务费40000元，被告可就此向原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告陆大伟于本判决书发生法律效力后五日内退还原告唐洁购房定金27000元；   二、驳回原告唐洁的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费243元（已减半收取），由原告唐洁负担25元，由被告陆大伟负担218元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判员 赵立勇     二〇一九年十月十日     书记员 姜 薇   附相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2332号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某文，男，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市沅江市。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘丽，广东宝源律师事务所律师。原审被告人周某，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫山县。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，7月10日起被取保候审。原审被告人杨某福，男，1994年3月17日出生，侗族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市新晃侗族自治县。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某文、周某、杨某福犯组织卖淫罪一案，于2019年3月25日作出(2018)粤0306刑初7005号刑事判决。宣判后，原审被告人周某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，位于深圳市宝安区的金保利休闲会所，由范颖（另案处理）注册成立，长期在会所内组织女性技师为男性顾客提供卖淫服务。被告人周某文为该会所的经理，负责该会所运营和财务管理工作。被告人周某为该会所楼面部长，负责接待顾客、协助顾客结账、管理技师房和员工的考勤等工作。被告人杨某福为该会所楼面部长，负责带顾客进按摩房、向顾客介绍卖淫项目、让收银员通知女技师进按摩房服务等工作。2018年6月13日凌晨0时35分许，民警在金保利休闲会所进行检查，当场查获多名卖淫嫖娼人员，将被告人周某文、周某、杨某福抓获归案，缴获了消费单据51张等物品。原审法院认定上述事实的证据有：缴获的消费卡（照片）、长明灯遥控器（照片）、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、会所工商登记资料、扣押决定书、扣押清单等物证照片及书证，证人张某1、侯某、谭某、湛某、张某2、王某1、王某2、瞿某、李某的证言，被告人周某文、周某、杨某福的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及讯问录像光盘等，并且三名原审被告人当庭供认不讳并自愿认罪。原审法院认为，被告人周某文、周某、杨某福无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。综合在案证据材料，关于辩护人辩称本案应定性为容留、介绍卖淫罪的辩护意见，不予采纳。理由：一是金保利休闲会所为固定的卖淫场所，被告人周某文作为该会所经理，通过按摩附加色情服务的形式，为顾客提供手淫、口交等服务，并在会所中制定、确立了管理卖淫女、违法获利分成的方式以及应对公安检查的方案。在卖淫活动具体实施中，也指使了所雇佣的周某、杨某福对女技师和顾客的卖淫嫖娼活动进行调度、支配和监督。周某文、周某、杨某福所参与管理的金保利休闲会所建立了卖淫组织，管理卖淫女并实际指挥卖淫活动的行为具有明显的组织性和控制性；二是公安机关突击检查的当晚，在案证据足以证实湛某、王某2、瞿某三人是提供卖淫服务的从业人员，虽王某2、瞿某二人提供的双飞服务并未实施完毕，但并不影响二人系该会所卖淫从业人员的认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“组织他人卖淫”。三名辩护人均辩称被告人周某文、周某、杨某福归案后均自愿认罪并能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人周某文在共同犯罪中起组织和领导作用，应认定为主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对于被告人周某、杨某福在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚的公诉意见予以支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人周某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人杨某福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后一个月内向原审法院一次性缴纳。上诉人周某文上诉提出：一是原审判决认定有误，我在本案中只起辅助性作用，应属从犯，且技师王某2从不提供口交；二是原审判决对我的量刑及罚金过重，我属从犯，并且归案后自愿认罪，行为的社会危害性较小，加上家庭困难，故请求对我予以减轻、从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.原审判决关于卖淫人员的人数认定事实不清、证据不足，本案实际只有两名卖淫人员，故未达到构成组织卖淫罪的标准。2.原判关于周某文属于主犯的认定有误，周某文只起到辅助性作用。其他辩护意见与上述上诉理由基本一致。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人周某文伙同原审被告人周某、杨某福利用休闲会所组织、管理多名女性技师进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，均应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人周某文属主犯，原审被告人周某、杨某福系从犯；上诉人周某文及两名原审被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，故综合三人的犯罪事实及全部情节，依法可对上诉人周某文从轻处罚，对原审被告人周某、杨某福予以减轻处罚。关于周某文所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查在案证据，包括王某1、瞿某等人的证言、周某的供述等主要证据，能够认定本案查获时有三名女技师参与卖淫的事实，并且周某还供认公司的十几名女技师中，只有少数人没有提供“口爆”服务。上述证据与其他证据能形成印证，能够确认被查获时至少有三名卖淫人员的事实。又根据女技师湛某的证言、同案人周某、杨某福的供述，足以认定周某文系涉案会所经理，也是实际经营人的事实，故原判认定其为本案主犯没有错误。因此，对于周某文及其辩护人所提原判关于涉案卖淫人数及主从犯的认定错误、证据不足等上诉理由及辩护意见，均与本案已查明的事实不符，不能成立，况且周某文在原审庭审中明确表示对起诉书指控的事实均无异议，故本院对上述上诉及辩护意见不予采纳；关于周某文所具有的如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节，原审判决均已确认并在量刑时已充分体现，对其量处的刑期及罚金数额适当，符合法律的规定，应依法予以维持。因此，对于上诉人及辩护人所提再次从轻、减轻处罚的意见，本院依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人及原审被告人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十月十一日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
榆林市横山区人民法院执行裁定书      (2019)陕0803执1155号申请执行人:高春明，男性，汉族，1968年01月22日出生，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:榆林市横山区赵石畔镇艾好峁办事处奶头村村民委员会。负责人：罗云，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该村村主任12。本院在执行申请执行人高春明与被执行人榆林市横山区赵石畔镇奶头村村民委员会（2019）陕0803民初470号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、被执行人榆林市横山区赵石畔奶头村村民委员会于判决生效后十日内偿还申请人高春民欠款本金25000元及其利息，利息从2010年4月17日起至债务履行完毕之日止，月利率15%计算（已付1500元）二、驳回申请人高春明对被执行人殷世军的诉讼请求。三、案件受理费212元由被执行人负担。请执行人高春明于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费275元。在执行过程中：1、本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、经我院执行人员多次调查，查明并依法扣留了被执行人榆林市横山区赵石畔镇艾好峁办事处奶头村村民委员会在榆林市横山区赵石畔镇艾好峁办事处财政所转移支付，至扣足案款止。本院认为，现已依法扣留了被执行人榆林市横山区赵石畔镇艾好峁办事处奶头村村民委员会在榆林市横山区赵石畔镇艾好峁办事处财政所转移支付，待扣足案款再支付给申请执行人，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定，裁定如下：终结（2019）陕0803执1155号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）    审  判  长 张海峰审  判  员 王文清 审  判  员 谢加富   二〇一九年十月十五日 书  记  员  常伟105
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2240号原告刘德发，男，1955年1月10日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省宝清县，被告赫崇武，男，现住黑龙江省宝清县。被告宋京华(被告赫崇武配偶)，1964年10月17日出生，现住黑龙江省宝清县。原告刘德发与被告赫崇武、宋京华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘德发向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告欠款16000元。事实和理由：2010年8月17日，二被告在原告经营的双发农机有限公司赊购50荣光面包车一辆，价格48500元，双方约定2010年10月31日还清车款，但二被告未履行约定，未给付购车款。2015年10月1日，原告将该车辆收回，作价30500元，折旧差价为18000元，二被告为原告出具18000元的欠条并约定当年年底还清。后二被告于2017年5月给付2000元，尚欠16000元经多次索要，二被告以无钱为由拖欠至今。被告赫崇武、宋京华未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2010年8月17日在原告经营的双发农机有限公司赊购价值48500元的50荣光面包车一辆，双方约定2010年10月31日还清车款。逾期二被告未履行约定。后原告于2015年10月1日将该车辆收回，作价30500元，折旧差价18000元二被告为原告出具18000元欠条并约定当年年底还款。后二被告于2017年5月给付2000元，尚欠16000元经原告多次索要未果。本院认为，二被告赊购原告车辆，双方形成买卖合同关系，二被告于2015年10月1日为原告出具欠据，即应按照欠据的约定履行给付欠款的义务，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赫崇武、宋京华给付原告刘德发16000元，限本生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告赫崇武、宋京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年十月十六日书记员  王艳辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14508号原告：柯江永，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。被告：上海中荣弹簧有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林信忠，总经理。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十月八日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1925号原告：周万英，女，1971年12月4日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原告：刘光福，男，1972年12月28日出生，汉族，湖北省宣恩县人，系原告周万英之夫，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，系特别授权。被告：林胜迈，又名林浩，1988年4月6日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。原告周万英、刘光福与被告林胜迈买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周万英、刘光福及其委托诉讼代理人杨发明到庭参加诉讼，被告林胜迈经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周万英、刘光福提出诉讼请求：判令被告给原告支付货款90000元，并自2016年8月28日起，按月利率15‰支付利息至欠款清偿之日。事实及理由：二原告系夫妻，以家庭经营的方式销售电器。2014年，被告林胜迈承包了恩施市龙凤镇龙马九年一贯制学校建设项目。2014年12月23日，林胜迈借用浙江中广欧特斯恩施营销中心名义，与原告签订屋面太阳能工程施工合同，约定由原告提供恩施市龙凤镇龙马九年一贯制学校建设项目初中部宿舍热水系统和小学部学生热水系统，并负责安装，总包干价107700元。合同签订后，原告按约定完成了合同义务，被告仅支付部分货款，尚欠90000元，被告于2016年8月28日给原告出具欠条，确认欠原告货款90000元，并承诺按月利率15‰支付利息，但被告出具欠条后，仍以资金困难为由长期未予支付，故起诉。原告周万英、刘光福提交如下证据：一、原告的结婚证、身份证、营业执照，以证明原告家庭经营电器销售。二、合同，以证明被告与原告签订合同，购买原告的货物及约定价款。三、欠条，载“今欠到周万英海尔太阳能货款合计玖万元整（￥90000），月利率以一分五计算。林浩2016年8月28日”。以证明被告林浩尚欠货款90000元，以及其承诺按月利率15‰支付欠款利息。四、（2019）鄂2822民初1339号民事判决书，以证明林胜迈又名林浩。被告林胜迈未答辩，未提交证据。本院经审查认为，原告提交的合同及欠条系书证原件，来源及形式合法，相互印证，且被告知晓原告起诉及其诉求，对原告的主张未提出反驳意见和证据，民事判决书系生效法律文书，故本院对原告提交的证据均予采信，并据以认定相关事实。经审理查明，原告周万英与刘光福系夫妻，以家庭经营的方式在宣恩县销售电器。被告林胜迈于2014年承接了龙凤镇龙马九年一贯制学校建设项目工程。2014年12月23日，林胜迈与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，合同甲方为欧特斯空气能热水器，乙方为刘光福；合同约定的承包内容为“初中部学生宿舍及小学部学生宿舍屋顶上太阳能系统、热水电子控制系统及水箱水泵含屋面所有水管管件（包括热保温）；承包方式为包工包料，承包单价采用总承包方式，初中部宿舍热水系统43560元，小学部学生宿舍热水系统64140元，合计107700元，付款方式为施工完成付40%，竣工验收付100%。合同甲方署名林浩，并盖“浙江中广欧特斯恩施营销中心”印章。合同签订后，原告提供了约定的物品并安装完毕。事后，被告林胜迈仅支付部分工程款，经原告催收，于2016年8月28日给原告周万英出具欠条，确认欠原告货款90000元，并承诺按月利率15‰支付欠款利息。因被告经多次催收未付款，原告遂起诉。本院认为，被告与原告所签合同，甲方主体名称“欧特斯空气能热水器”系物，不符合民事合同关系的主体特征；合同署名处签署的单位印章来源不明，亦未注明被告林浩与该单位之间的关系；林浩个人在合同上签名，且欠条为林浩个人出具，故林浩系案涉合同的主体，亦是本案适格被告，应当履行合同义务，承担违约民事责任。案涉合同虽标明为劳务承包合同，但合同的主要内容是原告给被告出售太阳能热水器及相关物品，原告附带承担安装义务，故该合同实质为买卖合同，原、被告之间形成买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。原告按照约定交付了合同标的物，被告应当按约定及时付款；被告约定欠款利息，系对其违约责任的补充约定，该约定系其自愿，且不违反法律规定，故为有效。因此，原告要求被告及时支付欠款并按约定利率支付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林胜迈于本判决生效后五日内给原告周万英、刘光福支付欠款90000元，并自2016年8月28日起至清偿之日，按月利率15‰支付欠款利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林胜迈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘国柱二〇一九年十月二十一日书记员  秦宸烨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执598号之一申请执行人白玉荣，女，1969年10月2日出生，现住通辽市霍林郭勒市。被执行人赛音朝克图，男，1983年1月2日出生，现住正蓝旗。我院执行白玉荣与赛音朝克图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内2530民初908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛音朝克图的存款或其他款项人民币50000元、利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至付清为止）、案件受理费525元、执行费658元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月二十一日书记员 达胡尔巴雅尔
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4255号原告：李文德，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：余止海，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：李中付，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：李中运，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告李文德与被告余止海、李中付、李中运追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文德、被告李中付及其委托诉讼代理人王振华、李中运到庭参加诉讼，被告余止海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文德向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还由原告代被告垫付的执行款及利息每人4637元及利息，被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年我与三被告租赁案外人路普的挖掘机做生意，产生分歧后，案外人路普起诉到法院，泌阳县人民法院作出（2013）泌民初字第00289号民事判决书，判令我和三被告连带承担路普的租赁费及诉讼费、执行等费用，共计18550元，因我与三被告承担共同连带责任，泌阳县人民法院于2013年9月2日下达了2013泌民初字第22号执行通知书，同月泌阳县人民法院下达了（2013）泌法执字第227号民事裁定书，将我银行账户18550元强行执走，事后我多次找三被告追要此款，被告总是以各种理由推拖不还，为此起诉。被告余止海未作答辩。被告李中付辩称，本案已超过诉讼时效，依照法律规定应当不超过三年，未见到原告要钱，本案已超过六年。我并未见到（2013）泌民初字第00289号民事判决书及执行通知书，对此不知情。本案的起因系合伙关系，我和李中运在未发生纠纷时均已退伙，口头约定由张宝华、余止海承担债务。请求驳回对我的诉讼请求。被告李中运辩称，我同李中付的答辩意见，请求驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：案外人路普有挖掘机一部，原告李文德、被告余止海、李中付、李中运四人合伙在大李庄开办一河沙沙场。2012年10月，经证人余某介绍，原、被告四人与案外人路普协商租赁挖掘机事宜，由被告李中付与路普协商，路普提出每天不少于5小时，每小时110元，后双方商定每小时100元，每天保证5小时，协商后，证人余某外出，原、被告通过电话与证人联系，商定每小时100元，每天不少于4小时，租赁结束结清费用，另外，双方还协商，租赁的总时间够50个小时，挖掘机来往的拖运费由原、被告四人承担一次的费用，总时间不够50个小时，拖运费全由原、被告四人承担。双方商定后，案外人路普于2012年10月16日，将其挖掘机开到原、被告的沙场开始施工，因双方一直没有算帐，原、被告于2012年12月24日，给付路普现金10000元，同日，案外人路普将挖掘机从沙场开到了大李庄村停放，并于2013年农历1月14日将挖掘机拖走。原案外人路普与原告李文德、被告余止海、李中付、李中运建筑设备租赁合同纠纷一案，本院经审理，于2013年6月2日本院作出（2013）泌民初字第00289号民事判决：原告李文德、被告余止海、李中付、李中运于判决生效后十日内给付路普租赁费17600元，原、被告四人相互承担连带责任。案件受理费1050元，路普承担460元，原、被告四承担690元。因原、被告四人未履行判决义务，路普申请执行，本院于2013年9月2日以（2013）民执字第227号立案执行并执行完毕。在该执行案件中，原告李文德共支付租赁费、诉讼费及执行费等执行款18550元。经原告多次向三被告追要每人应承担份额4637元，但三被告至今未予偿还。本院认为，在案外人路普与原告李文德、被告余止海、李中付、李中运建筑设备租赁合同纠纷一案（2013）泌民初字第00289号民事判决，及（2013）泌民执字第227号执行案件中，原告李文德为履行判决义务和执行费用，共支付租赁费、诉讼费及执行费用等执行款18550元的事实清楚。该18550元执行款中，三被告每人分别应承担4637.5元，原告代为履行后，有权向三被告追要。原告李文德请求被告余止海、李中付、李中运偿还原告垫付的执行款及费用每人4637元的理由成立，本院予以支持。该垫付款不产生孳息，原告请求三被告偿还利息没有法律依据，理由不足，本院不予支持。原告偿还执行款后多次向三被告追要应承担份额，本案尚在诉讼时效期间，被告李中付、李中运辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告余止海、李中付、李中运分别偿还原告李文德垫付执行款4637元共计13911元。二、驳回原告李文德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.6元，减半收取计73.8元，由被告余止海、李中付、李中运分别负担24.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年十月十六日书记员  秦 权
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3473号罪犯甄景文，男，1987年11月26日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省台山市人民法院于2017年9月27日作出(2017)粤0781刑初391号刑事判决，以被告人甄景文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月30日作出(2017)粤07刑终291号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯甄景文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甄景文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2045分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年6月1日欠产扣10分，2018年9月4日欠产扣13分，2018年10月9日欠产扣34分，累计扣57分。其他方面：原判罚金10000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甄景文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甄景文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：郑文辉，女，1968年11月10日出生，汉族，住济南市原告与被告郑文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59500.00元，支付截止至2017年1月20日的利息10611.98元、费用（滞纳金、账单分期手续费）24734.23元及自2017年1月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告郑文辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郑文辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告郑文辉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑文辉偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告郑文辉支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59500.00元；二、被告郑文辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59500.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告郑文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十四日书 记 员  李秀娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1751号原告:江西由由津源包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东三路B-14地块。法定代表人：胡金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，江西秦风律师事务所实习律师。被告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区城市外环以东。法定代表人：黄光顺，该公司总经理。原告江西由由津源包装有限公司（以下简称“由由公司”）与被告南昌玉润陶瓷有限公司（以下简称“玉润公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由由公司委托诉讼代理人陈立凤、李萍及被告玉润公司法定代表人黄光顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由由公司向本院提出诉讼请求:判决被告立即向原告支付剩余货款562236.9元及逾期付款的利息5622.37元（自2019年7月1日开始计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率6%暂计算至2019年8月31日）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告在2017年6月30日签订购销合同，由原告向被告提供包装纸箱等货物，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日。在合作期限被告一直未完全履行货款支付义务。合同到期后，双方仍然保持合作关系，原告按照被告要求又陆续供货，然而被告仍未及时支付相应货款。直至2019年6月，被告尚欠原告货款916677.45元。对于尚未支付的货款已经原告多次催告，被告才以货抵部分欠款。至今，被告尚欠货款562236.9元。故原告诉至法院，望判如所请。被告玉润公司辩称，其无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告提供地砖包装纸箱，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日。合同到期后，原告继续向被告供货。截至2019年6月，被告欠原告货款916677.45元。后被告以瓷砖冲抵货款354440.55元，至今被告尚欠原告货款562236.9元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告由由公司与被告玉润公司双方系买卖合同关系，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告货款562236.9元，事实清楚，证据充分，且被告对上述欠原告货款金额并无异议。故原告要求被告支付货款562236.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条：“对2014年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由现行日万之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。因此，对于原告主张按照年利率6%计收逾期付款利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于原告未提供证据证明该公司在起诉之前向被告提出要求被告支付货款，因此，本院认定起诉之日为原告向被告提出要求履行之日，即2019年9月10日为逾期付款利息损失起算之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌玉润陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西由由津源包装有限公司货款562236.9元及逾期付款利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以562236.9元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告江西由由津源包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479元，减半收取计4739.5元，由被告南昌玉润陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年十月二十五日书记员 万谋红
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2552号之三申请执行人李学义，男，1964年10月24日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人王一斌，男，1970年11月22日出生，汉族，胜利油田长安特易节能设备有限责任公司职工，住长春市朝阳区。被执行人张健，男，1974年4月15日出生，汉族，胜利油田长安特易节能设备有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人胜利油田长安特易节能设备有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路**。统一社会信用代码91370500750872430B。法定代表人：张健，董事长。本院（2019）鲁0502民初2020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王一斌之妻孙瑜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王一斌之妻孙瑜名下位于北京市朝阳区广渠路28号208号楼23层2703室及位于朝阳区天力街19号院7号楼11层2单元1202室房产两套。二、查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月十五日书记员  邢 帆