wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3903号上诉人（原审被告）：满达，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：包飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓阳，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人包飞、满达因与被上诉人郭晓阳买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满达、包飞的委托诉讼代理人刘鹏飞，被上诉人郭晓阳的委托诉讼代理人邢国强、阳佳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满达、包飞上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由李磊承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定诉讼时效中断没有依据。欠条所载还款期限为2016年2月5日，适用三年诉讼时效期间，届满日期为2019年2月4日，被上诉人提起诉讼时间为2019年4月16日，已超过诉讼时效。一审法院仅凭证人证言认定被上诉人向上诉人主张过债权是错误的。根据相关法律规定，不直接向债务人主张权利而中断时效的，仅仅是债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系没有依据。被世人仅提供一张欠条，欠条上并未载明债权人姓名。被上诉人主张其与上诉人存在施工合同关系，但被上诉人并未出示基础法律关系存在的证据。仅凭一张欠条不能认定基础法律关系存在，不能证明给上诉人施工的人就是被上诉人。郭晓阳辩称，关于诉诉讼时效是否经过的问题，被上诉人一审所举的证人证言可以证明，被上诉人一直在向上诉人主张债权，导致诉讼时效中断。证人韩某的身份是上诉人的工地负责人，在上诉人给被上诉人出具欠条以后，被上诉人一直联系不到上诉人。通过上诉人的工地负责人向上诉人主张债权是无可厚非的。证人韩某一审庭审中也陈述被上诉人向证人主张债权后，这人就把这个主张债权的事实告诉了上诉人。因此被上诉人的诉讼请求诉讼时效没有过。第二个方面就是关于是否存在建设工程施工合同法律关系的问题，依据证人证言以及上诉人给被上诉人出具的欠条可以证明，双方之间存在事实上的施工合同法律关系。之所以没有相应的一个施工的证据材料，是因为当时已经进行过结算之后才出具了欠条。参照买卖合同司法解释的一个规定，债权人仅依据欠条等债权凭证向债务人主张权利，并主张存在相应的法律关系时，应该是对方承担不存在相应法律关系的举证责任。郭晓阳向一审法院起诉请求：1、判令包飞、满达支付郭晓阳货款10万元,并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付之日止期间的利息损失;2、本案诉讼费用由包飞、满达承担。一审法院认定事实：2014年,包飞、满达二人合伙承包了土默特左旗沙尔沁镇小什拉乌素村的新农村项目改造工程,工程项目包括建筑戏台、幼儿园、村委会、洗澡堂、超市以及房屋根基护坡、屋顶换瓦等,并安排二人的朋友韩某担任项目经理。施工过程中,韩某联系郭晓阳为新农村改造工程供应混凝土。工程完工后,2015年9月25日,经结算包飞、满达给郭晓阳出具了欠条一张,载明:“今欠小什拉鸟素新农村改造工程商混工程款10万元,还款期限2016年2月5日前支付。”包飞、满达给出具欠条后,并没有按照约定的时间给付所欠郭晓阳的混凝土款,为此,郭晓阳诉至法院要求包飞、满达给付,并承担相应利息。一审法院认为，包飞、满达承包土默特左旗沙尔沁镇小什拉乌素村新农村改造工程,在施工过程中郭晓阳为该项目工程供应混凝土,包飞、满达欠郭晓阳混凝土款10万元的事实存在包飞、满达作为债务人应当按照欠条的约定给付所欠郭晓阳的混凝土款10万元,包飞、满达没有按照约定的期限履行给付郭晓阳混凝土款的义务,给郭晓阳造成了一定的经济损失,郭晓阳要求从起诉之日超按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付之日期间的利息损失的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。包飞、满达的委托诉讼代理人辩称本案的诉讼已经超过诉讼时效,且包飞、满达与郭晓阳不存在买卖合同关系的辩解理由不能成立,不予支持。理由如下:本案郭晓阳持有包飞、满达所写的欠条,证明包飞、满达欠其混凝土款10万元,包飞、满达任用的项目经理,即本案证人韩某也当庭证实了郭晓阳给包飞、满达供应混凝土的事实,郭晓阳持有的欠款条与韩某的当庭陈述能够相互应证,能够证明郭晓阳为包飞、满达供应混凝土,包飞、满达尚欠郭晓阳混凝土款10万元的案件事实,郭晓阳主张的事实有相关证据证实,足以认定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。根据上述规定,确认郭晓阳与包飞、满达之间存在买卖混凝土的合同关系,故包飞、满达的辩解理由不成立。关于诉讼时效,证人韩某当庭证实郭晓阳一直在索要该工程款,存在时效中断的情况,因此,郭晓阳的诉讼没有超过诉讼时效,包飞、满达的该项辩解理由也不成立。综上所述,郭晓阳要求包飞、满达支付混凝土款10万元,并要求从起诉之日起计算利息的诉讼请求成立,予以支持。本案在立案时确定的案由为建设工程施工合同纠纷,该案由的确定不当,应当确定为买卖合同纠纷。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及第一百六十一条之规定,判决:包飞、满达给付郭晓阳混凝土款100000元,并从2019年3月22日起,以100000元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款利率,向郭晓阳支付相应利息,直至付清为止,于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由包飞、满达负担。本院二审期间，包飞、满达提交的证据为郭晓阳一审提交的证据欠条，拟证明郭晓阳的主张已过诉讼时效。郭晓阳对欠条不持异议，但不认可包飞、满达拟证明的问题。本院二审经审理查明的事实与一审法院相同，予以确认。本院认为，包飞、满达承包土默特左旗沙尔沁镇小什拉乌素村新农村改造工程后，由郭晓阳为其提供混凝土。包飞、满达作为债务人应当依据欠条约定给付所欠郭晓阳的混凝土款10万元。包飞、满达没有按照约定的期限于2016年2月5日前还款，郭晓阳要求按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际支付之日的利息损失，本院依法予以支持。对于包飞、满达提出其与郭晓阳不存在合同关系，且郭晓阳的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。本院认为，郭晓阳持有包飞、满达出具的10万元混凝土款的欠条。包飞、满达对欠条的真实性认可却否认欠条的持有人郭晓阳为混凝土款的债权人，但其并未举证证明其出具欠条的对象为其他人。结合包飞、满达任用的项目经理证人韩某的证言，能够认定包飞、满达欠郭晓阳混凝土款10万元的事实。证人韩某的证言还证明郭晓阳一直在索要该欠款，存在诉讼时效中断的情形。故郭晓阳起诉并未超过诉讼时效，包飞、满达提出的诉讼时效抗辩不能成立。综上所述，包飞、满达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由包飞、满达负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十月二十八日书记员 白 杨
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终509号上诉人（原审被告）：杜小叶，女，1996年6月24日出生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯占福，男，1991年11月13日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂镇法律服务所工作者。原审被告：杜宝，男，1967年5月19日出生，汉族，怀仁市人。系杜小叶父亲。原审被告：林琴，女，1968年9月18日出生，汉族，怀仁市人。系杜小叶母亲。上诉人杜小叶因与被上诉人侯占福、原审被告杜宝、林琴同居关系纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜小叶及其委托诉讼代理人梁钤与被上诉人侯占福及其委托诉讼代理人李慧、原审被告林琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜小叶上诉请求：1.撤销（2019）晋0622民初2号民事判决第一项、第二项，查明事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，无中生有将10000元旅游费用加到了彩礼中，在双方签订的订婚协议明确约定“财礼”包含照婚纱照、购买首饰、家具家电等等，一审法院却将两人共同消费作为彩礼要求上诉人予以退还，结婚时购买的翡翠手镯和苹果手机在被上诉人实施家庭暴力时摔烂了，一审法院却要求上诉人支付原价给被上诉人，上诉人提供了记录花费明细的证据，一审法院仅酌情认定32000元为共同消费，一审法院在审理中存在诸多明显不当；2.一审法院违反法定程序，本案本应由怀仁市人民法院审理，但怀仁市人民法院以被上诉人是怀仁市人民法院的一名工作人员为理由，报请朔州市中级人民法院指定应县人民法院审理，事实上被上诉人根本不是怀仁市人民法院工作人员，一审庭审中证人在旁听席一直参加庭审，证人张某出庭未带身份证，审判员自称同时主持两个庭审，多次离开法庭。侯占福辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。侯占福向一审法院起诉请求:判令三被告返还原告彩礼款168000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告侯占福与被告杜小叶于农历2018年1月12日订立婚约，2018年5月1日按照民间习俗举行结婚典礼仪式同居生活，至今未领取结婚证书，亦未生育子女。订婚当日原告给付被告杜小叶彩礼款30000元，给付钻戒一枚价值6392元（现在被告杜小叶手中），2018年4月30日，原告又给付被告杜小叶剩余彩礼款128000元（其中包括10000元旅游费），以上共计158000元。被告杜小叶用该款支付结婚照相5288元、购置家具8600元、貔貅手链价值3690元（现在原告手中）、为原告购买结婚用衣服、购买翡翠手镯价值4680元（现在被告杜小叶手中）、苹果手机价值7000元（现在被告杜小叶手中）。一审法院认为，原告侯占福与被告杜小叶未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。杜小叶借婚姻索要的财物依法应予返还。被告杜小叶与原告同居前索要的彩礼款148000元，数额较大，双方同居时间较短，在扣除其为同居生活支出的费用外，应返还原告。同居前杜小叶支出的照相、购买首饰、购买手机、为原告购买衣服、家具等费用，考虑到筹办婚礼的实际情况，酌情认定被告共支出32000元，扣除支出的32000元，剩余的116000元被告杜小叶应大部分返还予原告（现在杜小叶手中的翡翠手镯价值4680元、苹果手机7000元，应返还予原告）。原告在订婚时给付杜小叶钻戒一枚、五拉五款、压岁钱等，均属相互礼节上的赠与，不予退还。原告给付杜小叶旅游费用10000元，属于婚恋男女交往之间的共同花销，不予退还。原告要求被告杜宝、林琴返还彩礼款，现有证据不能证明二被告收取原告的彩礼，对原告该项主张不予支持。被告杜小叶在辩称中称原告姐夫借款15000元，未向法庭提交相关证据予以佐证，故对被告该项辩称，不予支持。被告提交的医疗费用，无法证明与本案有关联性，对此证据，不予采纳。判决：一、被告杜小叶于本判决生效后十日内一次性返还原告侯占福彩礼款98600元。二、被告杜小叶退还原告侯占福购买翡翠手镯款4680元、苹果手机款7000元，以上共计11680元（翡翠手镯、苹果手机归被告杜小叶所有）。三、驳回原告对杜宝、林琴的诉讼请求。案件受理费1830元，由被告杜小叶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人侯占福共给予上诉人杜小叶158000元（含10000元旅游费）彩礼，上诉人提供婚纱拍摄5288元、购买千足金挂坠3630元、翡翠手镯4680元、家具8600元、家电14698元（冰箱6699元、洗衣机3800元、彩电3999元、彩电延保费200元）、手机7000元均有票据为证，被上诉人虽不予认可但并未提供相应证据，本院对以上花费共计43896元予以确认。上诉人杜小叶所称借款15000元仅提供了微信流水账单不足以证明出借情况，本院不予认可。剩余上诉主张的日常消费及结婚花费，因票据不全，本院根据现有证据酌情予以认定。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。本院认为，双方当事人于《订婚协议》中明确约定所付彩礼含电器、家具、衣服、上下车、开箱、照相、金类等花费，故上诉人提供的首饰、家电、家具等花费应从中扣除。被上诉人订婚时给付的钻戒、压岁钱等，属于赠与，不予退还。旅游费用10000元，属于双方共同花费，应予扣除。扣除上述费用后剩余金额为104104元。关于双方结婚衣物花费及日用花费，因上诉人所提供的票据不足以证明其所述花费，且双方同居时间较短,本院认为应由其返还剩余彩礼中的大部分款项，酌定80000元。关于翡翠手镯，苹果手机，上诉人当庭提交了证物，结合本案其他证据，应认定被上诉人存在家暴行为，致使上述两物损坏，故不予退还。综上所述，杜小叶的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销应县人民法院（2019）晋0622民初2号民事判决；二、上诉人杜小叶于本判决生效之日起三十日内返还被上诉人侯占福80000元；三、驳回上诉人杜小叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元，由上诉人杜小叶负担915元，被上诉人侯占福负担915元。二审案件受理费300元，由被上诉人侯占福负担。本判决为终审判决。审判长 刘文德审判员 李 福审判员 殷 莉 二〇一九年十月二十五日书记员 邢晓宇书记员 李 泽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保143号之一申请人：胡建林，男，1976年5月18日生，汉族，住济南市被申请人：李洪福，男，1995年10月7日生，住济南市申请人胡建林与被申请人李洪福申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0103财保143号民事裁定，查封被申请人李洪福所有的号牌为鲁A5**Z3大众牌小型轿车（保全价值3万元）。本院已于2019年9月25日采取了保全措施。因申请人胡建林在采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对李洪福所有的号牌为鲁A5**Z3大众牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘 阳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5723号原告：范本堂，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。被告：唐玉杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住省道省沂南县。委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区北京路和滨河路交汇环球汇金湾。主要负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：胡玄玄，该单位职工。原告范本堂与被告唐玉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范本堂及其委托诉讼代理人崔军一、被告唐玉杰及其委托诉讼代理人张康莉、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人胡玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范本堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费63412.5元、伤残赔偿金158196元、误工费57055元、护理费11447.3元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失费1155元、评估费300元、残疾器具费40000元、更换人工髋关节手术费40000元，保全担保费200元，共计383625.8元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日14时25分，被告唐玉杰驾驶其本人所有的在太平洋财保公司投保的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至沂南县铜井镇山旺庄村路段，与原告范本堂驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤情构成九级伤残。本次事故唐玉杰负事故全部责任。太平洋财保公司辩称，唐玉杰的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保额50万）、不计免赔险，被告唐玉杰无证驾驶属于交强险和商业三者险免赔情形，且唐玉杰已签署放弃声明，原告的损失应当由实际侵权人承担，程序性费用不赔偿。唐玉杰辩称，事故属实，被告车辆在太平洋保险公司投保，原告的合理损失应先由保险公司在保险范围内承担，被告签署的放弃声明非自愿，无证驾驶不是交强险免赔事由。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日14时25分，唐玉杰未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至沂南县铜井镇山旺庄村路段，向右转弯时，与顺行的范本堂未取得驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成范本堂受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月29日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定唐玉杰负事故全部责任，范本堂无事故责任。范本堂受伤后，先后到沂南县中医医院、沂南县人民医院治疗，共计住院22天，支付医疗费63297.5元。其中唐玉杰垫付医疗费15000元。原告在药店购买坐便椅一个支付115元。原告住院期间由其亲属曹明英、范风丽护理。2019年4月25日，沂南县人民医院出具诊断证明，载明：1、右股骨颈骨折；2、全身多处软组织伤。2019年7月22日，临沂金成司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范本堂伤残程度为九级伤残；2、误工期叁百陆拾伍日，护理期及营养期各壹佰贰拾日（住院期间两人护理）。范本堂支付鉴定费1600元。范本堂的摩托车损失，经天邦价格鉴定评估有限公司评估，损失为1155元。范本堂支付评估费300元。本院收到上述二份报告后，通过司法鉴定前置程序向被告唐玉杰、太平洋财保公司送达起诉状副本、交通事故认定书、评估报告、鉴定报告、住院病历及通知书，通知其如对鉴定或评估有异议在收到通知后七日内向本院递交重新鉴定申请。2019年9月9日，太平洋财保公司收到本院的通知材料，其未在规定时间内申请重新鉴定。范本堂在沂南县铜井镇鲁庄村从事个体工商户，经营化肥、农药等农资产品销售。山东省2018年批发和零售业平均工资标准为57055元，即日均156.32元。太平洋财保公司为唐玉杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车承保交强险、商业三者险（保额50万）、不计免赔险，事故发生在保险期间。2019年4月22日，唐玉杰向太平洋财保公司出具自愿放弃声明，声明中载明：“现声明放弃本次事故全部的索赔权益；本次事故造成的全部损失由本人唐玉杰自行承担”。本院认为，原告范本堂与被告唐玉杰之间发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定唐玉杰负事故全部责任，范本堂无事故责任，责任划分恰当，本院予以采信。唐玉杰虽与太平洋财保公司签署自愿放弃声明，全部损失由其承担，但该声明侵害了范本堂的合法权益，太平洋财保公司以此主张交强险免赔，本院不予支持。因被告唐玉杰无证驾驶，属于商业三者险约定的免赔事项，故对原告超出交强险部分的损失，保险公司免除赔偿责任，由被告唐玉杰予以赔付。太平洋财保公司通过交强险赔付后，可向唐玉杰追偿。被告太平洋财保公司在庭审中虽对原告的伤残鉴定报告、车损评估报告不予认可，但其在本院的司法鉴定前置程序中经告知后未在规定时间内提出异议，本院视为其放弃重新鉴定、评估的权利，故本院对该二份报告予以采信。范本堂系农村户籍，但从事个体经营多年，故本院确定按照农村标准与城镇标准的平均值计算其伤残赔偿金，确定为111692元。原告提供的证据不足以证实护理人员的真实收入情况，故本院根据护理人员的户籍确定原告的护理费，其中住院期间按2人护理。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以调整。原告主张的残疾器具费（人工髋关节）、更换人工髋关节手术费，费用存在不确定性，可待后续发生后另行主张。综上，本院根据当事人举证、质证情况，结合原告的诉讼请求，确定原告的经济损失为医疗费63412.5元（含药店费用）、伤残赔偿金111692元、误工费15163.04元（计算至评残前一日，156.32元/×97天）、护理费10725.26元（75.53元/天×22天×2人+75.53元/天×98天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、交通费400元、电动车损失1155元、评估费300元，共计211707.8元。上述损失，由被告太平洋财保公司通过交强险赔偿121155元（10000元+110000元+1155元），剩余损失90552.8元由唐玉杰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内通过交强险赔偿原告范本堂经济损失121155元；二、被告唐玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告范本堂经济损失90552.8元（含已垫付的15000元）；三、驳回原告范本堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，减半收取计3527元，由范本堂负担1582元，由唐玉杰负担1945元；申请费720元，由唐玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十月三十一日法官助理高伟峰书记员葛宁
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3240号       原告:郭敏，女性，汉族，1989年11月19日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:曾敬文，男性，汉族，1962年8月10日出生，住所大荔县，经常居住地云南省昆明市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭敏与被告曾敬文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告郭敏、被告曾敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭敏向本院起诉请求：被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2017年12月6日，被告以生意周转为由向原告借款49000元，承诺于2018年5月31日还清，被告于2018年5月偿还原告5000元，于2019年5月偿还4000元，下剩40000元经原告多次催要未果。   被告曾庆文辩称：被告并没有从原告借款，而是被告之子曾某某从原告借款，用被告的车辆向原告做了质押。后来被告发现，从原告要回车辆时，原告要求被告出具49000元的借条。被告出具借条后，被告之子陆续向原告偿还了40500元，下剩原告8500元未偿还，所以被告愿意偿还8500元。   原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明借款的事实。与被告之子曾某某的支付宝、微信聊天记录及转账凭证，欲证明被告之子曾某某向原告偿还的40500元并非偿还本案借款，其中11600元，系偿还另外的借款9000元的本息，其中400元、800元、1000元等系依据曾某某与原告的约定支付的利息。   被告向本院提供以下证据：被告之子曾某某向原告支付宝转账记录30份，证明除原告陈述的5000元、4000元之外，被告之子另向原告还款40500元。   本院对证据认定如下：被告对原告提供的借条予以确认，本院对该借条予以确认。对原被告提供的转账记录及支付宝微信聊天内容双方均无异议，故本院予以确认。   经审理查明：2017年11月，被告之子曾某某从原告借款，用被告的车辆向原告做了质押，2017年12月6日，被告从原告要回车辆时，向原告出具了49000元的借条，承诺2018年5月底以前还清欠款。被告出具借条后，被告之子陆续向原告还款30笔，共计40500元，分别为：2018年1月6日2000元、2018年3月19日2000元、2018年3月27日2000元、2018年4月6日400元、2018年4月13日400元、2018年4月20日400元、2018年4月27日400元、2018年5月4日400元、2018年5月10日400元、2018年5月19日400元、2018年6月22日400元、2018年6月29日400元、2018年7月3日2000元、2018年8月13日400元、2018年8月22日400元、2018年9月5日800元、2018年9月28日800元、2018年10月11日1000元、2018年10月29日1200元、2018年11月5日900元、2018年11月30日11600元、2018年12月7日400元、2018年12月9日400元、2019年1月13日1000元、2019年1月14日600元、2019年3月4日1000元、2019年3月15日500元、2019年5月6日1000元、2019年6月12日6000元、2019年6月26日500元。   另查明，原告自认49000元的借条形成后，被告之子曾某某以支付宝或其他方式分别于2018年5月和2019年5月向原告偿还了5000元、4000元。被告之子自愿每周付给原告利息400元，其向原告转账偿还的400元、800元、1000元均系利息。原告与被告之子在本案之外另有三笔借款，被告之子向原告偿还的3700元、4400元、11600元，均系针对另外借款的还款。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告因其子从原告借款，而向原告出具借条，故在原被告之间形成合法的借贷关系。原告自认49000元借条形成后，被告之子曾偿还过5000元、4000元，故本院对该事实予以确认。下剩40000元，被告认为其子已经偿还40500元，但经查其中11600元系偿还其他借款，而非本案借款，故不应计入还款数额。原告诉称被告之子偿还的最早三笔2000元及一笔6000元系偿还其他借款，因被告不予认可，原告又未提供证据证明其主张，故本院认定为偿还本案借款，但从原告与被告之子的聊天记录可见，该笔6000元中有1000元系利息，故被告之子本笔还款数额应为5000元。被告之子偿还的数额为400元、800元、1000元等的款项，原告称系利息，并提供聊天记录证明被告之子自愿每周支付400元的利息并认可在2019年6月12日尚欠原告4万元，本院认为，实际用款人曾某某因迟延还款而自愿向原告支付的利息，不违反法律规定，本院应 予以准许，但不能超过年息最高限额36%，超出部分应计入本金，故对被告之子认可尚欠原告4万元的聊天内容的证明目的不予确认。经计算，至2018年3月27日被告下欠原告借款数额为38000元，按年息36%计算，该38000元自2018年3月27日至2019年6月12日的利息最多为16530元，被告之子至2019年6月12日共向原告偿还了17000元的利息，故超出的部分470元应计为本金。综上，被告下欠原告借款数额为40000-3x2000-5000-470=28530元。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告曾庆文于本判决生效后偿还原告郭敏借款28530元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭敏负担115元，被告曾庆文负担285元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                      审  判  员    周芝焕                     二〇一九年十月十七日                          书  记  员    严江辉                1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6810号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：程燕军，男，汉族，1980年5月4日出生，住武汉市新洲区。被告：姚云芳，女，汉族，1981年2月28日出生，住武汉市新洲区。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告程燕军、姚云芳物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执343号申请执行人王永生，男，1971年5月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人彭斌，男，1977年5月25日，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。本院在执行王永生与彭斌身体权纠纷一案中，在本院执行到位1500元后，申请执行人王永生于2019年9月23日以将和被执行人协商解决为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其撤回申请的行为不违反法律规定，本院予以准许，并对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2329执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十月九日书记员  戍乔宇
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执678号 申请执行人：方三保，男，汉族，1977年1月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：黄卫忠，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人方三保与被执行人黄卫忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0706执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 秀
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执185号之一申请执行人太原市尖草坪区景潮酒店用品商行，经营场所太原市尖草坪区解放北路26号华誉酒店用品商厦三层21、23、24号。经营者许泉和，男，1966年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路7号。被执行人温建军，男，1971年8月28日出生，汉族，住所地山西省太原市。申请执行人太原市尖草坪区景潮酒店用品商行与被执行人温建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）晋0108民初465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人温建军限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人温建军名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有供执行的财产。2019年6月27日，本院执行干警前往被执行人温建军住所地，对被执行人温建军的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人温建军有其他可供执行的财产。2019年3月13日，本院向被执行人温建军发送限制消费令。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额68693元。本案本次执行程序，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人温建军有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执185号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人由可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十五日书记员 陈 超
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2544号申请执行人高国明，男，生于1984年2月12日，汉族，贵州省人，住利川市。被执行人黄双全，男，生于1987年7月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人向上，男，生于1991年6月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人高国明与被执行人黄双全、向上民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初855号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月三十日书记员  张自立
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1552号申请执行人：刘涛，男，1970年8月21日出生，住哈尔滨市道外区富锦街155号3号楼7单元802室。被执行人：杨琪，男，1970年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区新发小区F5号1单元801号。本院依据（2019）黑0104民初1464号民事判决执行刘涛与杨琪借款合同纠纷一案，申请执行标的为60650元。本院立案执行后，依法向被执行人杨琪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨琪的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，杨琪名下有房产本院已轮候查封，未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将杨琪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨琪确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘涛，申请执行人刘涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1552号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月十三日书记员 李 微
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4094号 上诉人（原审原告）：陈明飞，女，1952年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨和，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。与上诉人陈明飞系母子关系。 被上诉人(原审被告)：杨成琴，女，1973年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人陈明飞因与被上诉人杨成琴排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈明飞上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案应为物权保护纠纷，而不是确权纠纷。一审将上诉人向李朝友、樊章会购买的房屋认定为姓杨和姓王的人购买没有事实和法律依据。上诉人与李朝友、樊章会于2005年6月19日签订《契约》，以25680元购得涉案砖混结构门面平房一间，面积大约19平方米左右。上诉人依据《契约》合法占有该房屋，属于房屋的合法使用人。被上诉人与上诉人系母女关系，上诉人购得房屋后就租给被上诉人做生意，被上诉人在使用过程中，认为房屋面积过小，需要在楼上加层使用，上诉人为公平对待7个子女，经上诉人同意，由被上诉人在房屋上加层，但上诉人随时可收回房屋，加层部分也归上诉人所有。被上诉人使用房屋10多年后，上诉人多次要求被上诉人交付房屋，但被上诉人以房屋是其加层为由拒不搬出，2018年经上诉人报警，被上诉人才将房屋第一层腾退给上诉人居住。综上，被上诉人杨成琴对涉案房屋不享有任何权利，其长期占有上诉人购买的房屋，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人杨成琴二审答辩称，涉案房屋是由被上诉人夫妇向李朝友、樊章会接洽购买，上诉人提供的契约上名字与上诉人的名字并不一样并且涂改过，契约上的买房款与收据也不吻合，上诉人认可被上诉人带人修建涉案房屋二、三层，也没有出示证据证明出资修建涉案房屋二、三层。请二审了解真实情况，为被上诉人作主。 原审原告陈明飞向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵害，不得再实施任何行为干扰原告的正常生活；2、判决被告排除妨碍，将其放置在原告屋内的物品搬离；3、判决被告向原告赔偿因其侵权行为造成原告的损失5000元；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年，经洪运贤介绍，由杨成琴、王月祥与李朝友、樊章会家接洽购买其坐落于大方镇金鱼村二组的砖混结构平房壹空壹层。2005年6月19日，李朝友、樊章会作为出卖方与陈明芬作为购房方签订《契约》以贰万伍仟陆佰捌拾元购买李朝友、樊章会家自建于七八年，坐落于大方镇金鱼村二组的砖混结构平房壹空壹层。同日，李朝友、樊章会出具收据确认收到陈明芬购房款。后被告杨成琴在该房屋经营生意，并将涉案房屋修建二、三层。庭审中，被告杨成琴认可“陈明芬”为其母亲，若未起诉，其尚不知道母亲名字叫“陈明飞”。 一审法院认为，本案涉案房屋根据出卖人李朝友、樊章会的陈述,涉案房屋是卖给姓杨和姓王的夫妻，可以看出出卖人李朝友、樊章会将房屋出卖的对象为姓杨和姓王的夫妻，而不是本案原告陈明飞，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈明飞提供的《契约》、收据虽体现购房者是陈明飞，但被告杨成琴在涉案房屋一直经营生意，原告陈明飞认可由被告杨成琴带人修建涉案房屋二、三层，但未提供证据证明涉案房屋二、三层系其提供资金，故原告陈明飞提供的证据不能证明其为涉案房屋的实际买受人，对由原告的诉讼请求本院不予支持据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈明飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈明飞负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：涉案房屋应归谁占有使用，上诉人的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，虽然涉案房屋一直由被上诉人杨成琴经营生意，但一审中上诉人提交的《契约》及收款收据能够相互印证，证明涉案房屋第一层的购买人是上诉人陈明飞而非被上诉人杨成琴。被上诉人辩称《契约》上的名字和上诉人陈明飞的名字不一样且涂改过，契约上的买房款与收据的金额也不相吻合，因此不能证明房屋是上诉人陈明飞所购买。本院认为，《契约》上的名字为“陈明芬”系因上诉人陈明飞不识字，名字为他人所写，被上诉人杨成琴也一直认为自己母亲的名字叫“陈明芬”。且《契约》名字上的手印是上诉人陈明飞本人所按，而被上诉人一、二审中均未要求对《契约》上陈明飞手印的真实性进行鉴定。至于收据上的金额虽与《契约》不吻合，但一、二审中被上诉人亦未能举证证明涉案房款是其支付，且即使被上诉人有证据证明其支付了部分房款，亦不能改变购房人是上诉人陈明飞的事实。故涉案房屋第一层应归上诉人陈明飞占有使用。上诉人陈明飞一、二审中均认可房屋二、三层是由被上诉人杨成琴带人修建，亦未能提供证据证明修建二、三层房屋的过程中提供过资金；且一审中上诉人陈明飞的儿子杨和作为特别授权代理人也明确表示涉案房屋二、三层愿意赠与被上诉人杨成琴。故涉案房屋二、三层应归被上诉人杨成琴占有使用。现上诉人已搬入涉案房屋第一层居住，被上诉人应将放置在房屋第一层的物品搬出，并不得干扰上诉人的正常生活。至于上诉人要求被上诉人赔偿侵权行为造成的损失5000元，因上诉人未对其损失提供证据证明，对该请求本院不予支持。一审认定上诉人陈明飞提供的证据不足以证明其主张，判决驳回陈明飞的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上，上诉人陈明飞的上诉请求部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1563号民事判决； 二、由被上诉人杨成琴于本判决生效之日起十日内将放置于大方镇金鱼村二组砖混结构平房第一层的物品搬出，并不得干扰上诉人陈明飞的正常生活。 三、驳回上诉人陈明飞的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元。由上诉人陈明飞负担75元，被上诉人杨成琴负担75元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十月二十一日 书记员 向 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢313号 申请执行人：段宁安，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：张峰，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人段宁安与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人段宁安书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款22000元，申请执行人段宁安自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人段宁安据以申请的（2019）浙0503民初183号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初877号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：冯明月，女，汉族，1980年5月10日出生，住址：吉林省榆树市。 幸福基业物业服务有限公司与冯明月物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年10月29日，原告幸福基业物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐洪凯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3721号罪犯吴翠桐，男，1978年4月21日出生，汉族，出生地福建省泉州市丰泽区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤0304刑初36号刑事判决，以被告人吴翠桐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴翠桐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴翠桐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2165分，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年7月26日未能完成岗位劳动生产任务扣10分，2018年8月4日欠产扣6分，2019年6月19日欠产扣1分，累计扣17分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴翠桐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴翠桐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15851号原告：高爱玲，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地：郑州市。被告：赵亮，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地：河南省。被告：河南星卡汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路城东路交叉口向西200米路南宝顺祥二手车展厅。统一社会信用代码：91410100395868145H。法定代表人：白敏，总经理。原告高爱玲诉被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱玲到庭参加诉讼，被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70.9万元及利息5.232万元(按月利率2％暂计算至2019年8月)，两项合计76.132万元;2、判令二被告共同偿还原告自2019年5月份起至实际还款之日止的借款利息(以70.9万为基数，按月利率2％计算)；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年7月23日至24日，被告赵亮以其经营的公司需资金周转为由，向原告高爱玲借款60万元，双方签订《借款合同》约定借款利率为月利息2％，按月收息，利随本清;借款期限为12个月，从2018年7月24日起至2019年7月23日止。原告向被告赵亮提供借款后，其为原告出具借据及收据各一张，被告河南星卡汽车销售有限公司在《借款合同》、借据及收据上盖章认可。后被告赵亮以同样的理由于2018年12月25日、2019年4月8日分两次向原告借款共计10.9万元，借款时被告未出具借据，2019年8月7日，被告为原告补写借据一张。截止2019年8月份，被告支付原告利息计11.88万元，借款本金70.9万元及剩余利息5.232万元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵亮未到庭、未答辩、未举证。被告河南星卡汽车销售有限公司未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月24日，原告高爱玲与被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元；借款利率为月息2%；借款期限为12个月，从2018年7月24日起至2019年7月23日止。当日，被告向原告出具《借据》及《收据》各一份，确认已实际收到出借人高爱玲600000元。对于该笔款项的出借方式，高爱玲述称：其中480000元系通过POS机刷卡方式向被告河南星卡汽车销售有限公司出借，2018年7月23日转款两笔280000元、20000元，2018年7月24日转款180000元；剩余120000元系现金出借，2018年7月23日建行账户取款交付56000元、工商银行取款交付34000元，从朋友筹借交付30000元。二、2019年8月7日被告赵亮向原告出具《借据》一份，载明：今从高爱玲处接到109000元，借款期限30天，月息2%。借据中注明：2018年12月25日由赵亮持高爱玲郑州银行卡（62×××20）POS机消费80000元，另微信转款29000元，合计109000元。三、庭审中，原告自认上述借款的利息被告赵亮已支付至2019年4月份。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供的《借款合同》、《借据》、《收条》及转款凭证，足以证明其与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。现原告主张被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司共同偿还借款本金709000元，并自2019年5月起按月息2%支付利息，对于2018年7月24日的借款合同，系原告与被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司共同签订，该合同中所涉借款金额600000元，二被告应承担共同还款责任。对于2019年8月7日的《借据》，系被告赵亮向原告出具，并未显示被告河南星卡汽车销售有限公司签章，故该借据中所涉欠款109000元应由赵亮负责偿还。综上，对于原告诉请，本院支持被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司共同偿还借款本金600000元并按月息2%支付自2019年5月起的利息，被告赵亮偿还借款109000元并按月息2%支付自2019年5月起支付利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮、被告河南星卡汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱玲借款本金600000元，并以600000元为基数按月息2%支付自2019年5月起至实际还款之日止的利息；二、被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱玲借款本金109000元，并以109000元为基数按月息2%支付自2019年5月起至实际还款之日止的利息；三、驳回原告高爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告赵亮、河南星卡汽车销售有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余5707元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月十四日书记员  岳子健
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执244号申请执行人：龚世杰，男，1986年10月24日出生，汉族，住紫阳县城关镇。委托代理人：龚孝勇，男，1961年5月19日出生，汉族，住紫阳县城关镇。系申请执行人龚世杰父亲。被执行人：刘浩东，男，1979年8月11日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。本院在执行申请执行人龚世杰与被执行人刘浩东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人刘浩东偿还申请执行人龚世杰借款本息90,000元。此款，已支付50,000元。下余部分，2020年1月31日前偿还20,000.00元，2020年4月31日前偿还20,000.00元。申请执行人龚世杰于2019年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年十月九日书记员 王 雅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4141-2号 原告：陈必霞，女，1962年8月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：薛金钰，女，1987年6月8日出生，汉族，仙游县。特别代理。 被告：薛毓新，男，1961年11月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛翰清，男，汉族，1986年1月10日出生，住仙游县。 原告陈必霞与被告薛毓新、薛翰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈必霞于2019年10月15日向本院申请撤回对被告薛翰清的起诉。 本院认为，陈必霞的上述撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈必霞撤回对薛翰清的起诉 审判员  陈绍坚 二〇一九年十月十五日 书记员  吴孝武
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17899号原告：江山英。被告：新昌县金雪丽服装有限公司。法定代表人：石永定，职务不详。原告江山英与被告新昌县金雪丽服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，原告江山英于2019年10月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告江山英撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院决定免收。审判员  龚泽勇二〇一九年十月三十一日书记员  余 艺
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之二申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王桂香在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初3673号 申请人：湘潭建发伟业混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区。 法定代表人：谢焱，该公司董事长。 被申请人：湖南星火能源科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区。 法定代表人：欧阳佑武，该公司执行董事。 申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司以被申请人湖南星火能源科技有限公司货款未付，为防止被申请人处分财产为由，于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南星火能源科技有限公司银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿以其名下的湘C·XXXXX福田牌重型特殊结构货车作为担保。 本院受理后，依法由审判员李育君独任对申请人的财产保全申请进行了审查。 本院认为，申请人湘潭建发伟业混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 准许对被申请人湖南星火能源科技有限公司采取财产保全措施，保全金额为22万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李育君 二〇一九年十月三十日 代理书记员  杨 韬
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢190号 申请执行人：白某某，男，1989年2月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：邯郸市某某公司，住所地邯郸市鸡泽县铸造工业园区。 法定代表人:乔某某，该公司董事长。 被执行人：乔某某，男，1956年5月2日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 被执行人：董某某，女，1953年3月2日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 被执行人：乔某某，男，1980年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张某某，女，1982年9月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：乔某某，男，1974年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：赵某某，女，1973年1月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行××人××与被××人邯郸市某某公司、乔某某、董某某、乔某某、张某某、乔某某、赵某某借款合同纠纷一案中,本院以（2016）冀0402民初1793号之二民事裁定书，查封了被执行人张某某名下位于邯郸市××世纪大厦××室房屋，因申请执行人白某某申请法院解除对被执行人张某某名下位于邯郸市××世纪大厦××室房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某名下位于邯郸市××世纪大厦××室房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  安会林
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1615号 申请执行人郑保兵，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人刘长生，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人魏文忠，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，申请执行标的额18421元。 执行过程中查明，2019年10月8日经本院主持，被执行人已经支付申请人欠款5000元。考虑被执行人的实际执行能力，双方就余款达成分批次支付的较长时间的和解协议。 本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 法官助理杨恩田 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海韵
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执439号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：周文，该公司董事长。被执行人：张士富，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：乔乐乐，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：孔宪勇，男，1953年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：唐久荣，女，1956年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张士富、乔乐乐、孔宪勇、唐久荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张士富、乔乐乐、孔宪勇、唐久荣返还借款本金150000元，利息按月利率9‰自2012年6月30日起至判决确定的履行之日止。被执行人依法应共同承担案件受理费3300元、执行费3050元。执行过程中，1.本院依法向被执行人张士富、乔乐乐、孔宪勇、唐久荣送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人张士富、乔乐乐名下银行账户以及网络银行账户。3.本院依法扣划了被执行人乔乐乐中国农业银行十堰郧阳支行账户内存款28790元，并已兑付给申请执行人。4.本院对被执行人张士富、乔乐乐、孔宪勇、唐久荣采取限制消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张士富、乔乐乐、孔宪勇、唐久荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十月八日书记员  何明坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3168号原告：李珠，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区怡华路5号，现住珠海市。被告：梁惠转，女，1976年8月22日出生，汉族，现住珠海市。原告李珠与被告梁惠转房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李珠于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李珠撤诉。本案诉讼费减半收取计156元，由原告李珠承担。审判员  周文军二〇一九年十月十一日法官助理罗敏兰书记员陈德运
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢180号、181号之一申请执行人山西金荣石化有限公司，住所地太原市尖草坪区皇后园村东石岭子。法定代表人刘景芝，董事长。申请执行人山西贝尔清洁能源有限公司，住所地太原市小店区建设南路203号晨光商务四层405室。法定代表人，刘三虎。被执行人太原市诚成石油有限公司，住所地太原市尖草坪区光社新店东北。法定代表人郭保生，董事长。申请执行人山西金荣石化有限公司与被执行人太原市诚成石油有限公司拆借合同纠纷执行一案、申请执行人山西贝尔清洁能源有限公司与被执行人太原市诚成石油有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人均为太原市诚成石油有限公司，本院决定将上述贰执行案合并执行。执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）尖商初字第70号民事调解书、（2012）迎民初字第1357号民事判决书，责令被执行人太原市诚成石油有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院依法查封被执行人太原市诚成石油有限公司集体建设用地使用权（编号：尖草坪集用（2006）字第081102206号）（包括但不限于办公房屋建筑物及消防用房，围墙，消防道路及生活地面硬化，消防水池，管沟，油罐基础，付油货栈，地面硬化上的土地使用权及太原市中级人民法院（2014）并执字第111号案件查封的地上财产（12个油罐、输油站台、付油泵房、消防水池及相关设施和办公楼）（该财产处置权太原市中级人民法院移送我院处置）并依法进行了评估，晋光明评报字（2019）第034、035号司法鉴定评估报告送达后，被执行人太原市诚成石油有限公司未向本院提出异议且仍未履行，本院依法进行网络司法拍卖。申请执行人山西贝尔清洁能源有限公司以600.715万元拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十三条、五百一十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人太原市诚成石油有限公司所有的被执行人太原市诚成石油有限公司集体建设用地使用权（编号：尖草坪集用（2006）字第081102206号）（包括但不限于办公房屋建筑物及消防用房，围墙，消防道路及生活地面硬化，消防水池，管沟，油罐基础，付油货栈，地面硬化上的土地使用权及太原市中级人民法院（2014）并执字第111号案件查封的地上财产（12个油罐、输油站台、付油泵房、消防水池及相关设施和办公楼）(详见：晋光明评报字（2019）第034、035号司法鉴定评估报告)，以拍卖成交价600.715万元交付申请执行人山西贝尔清洁能源有限公司。二、被执行人太原市诚成石油有限公司所有的被执行人太原市诚成石油有限公司集体建设用地使用权（编号：尖草坪集用（2006）字第081102206号）（包括但不限于办公房屋建筑物及消防用房，围墙，消防道路及生活地面硬化，消防水池，管沟，油罐基础，付油货栈，地面硬化上的土地使用权及太原市中级人民法院（2014）并执字第111号案件查封的地上财产（12个油罐、输油站台、付油泵房、消防水池及相关设施和办公楼）(详见：晋光明评报字（2019）第034、035号司法鉴定评估报告)自本裁定送达申请人山西贝尔清洁能源有限公司时起转移。三、申请执行人山西贝尔清洁能源有限公司应在收到本裁定书六个月内到有关部门办理变更登记手续。因变更、登记引起的各种税费由申请执行人自行负担。四、拍卖款优先清偿执行费用及因物权产生的债权等费用，剩余部分按照查封的先后顺序受偿。五、本裁定送达后，被执行人太原市诚成石油有限公司应在2020年8月27日起十五日内，将拍卖财产被执行人太原市诚成石油有限公司所有的被执行人太原市诚成石油有限公司集体建设用地使用权（编号：尖草坪集用（2006）字第081102206号）（包括但不限于办公房屋建筑物及消防用房，围墙，消防道路及生活地面硬化，消防水池，管沟，油罐基础，付油货栈，地面硬化上的土地使用权及太原市中级人民法院（2014）并执字第111号案件查封的地上财产（12个油罐、输油站台、付油泵房、消防水池及相关设施和办公楼）(详见：晋光明评报字（2019）第034、035号司法鉴定评估报告)移交申请执行人山西贝尔清洁能源有限公司，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，本院将强制执行。六、被执行人太原市诚成石油有限公司清偿后的剩余债务，被执行人太原市诚成石油有限公司应当继续清偿。七、从拍卖成交日起，上述拍卖财产所占用土地租赁费由买受人山西贝尔清洁能源有限公司向太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会缴纳。本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  赵春林二〇一九年十月二十一日书 记 员  冯皓远
江西省南昌市东湖区人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3529号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，系该行行长。被执行人：熊浩，男，1991年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人熊浩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1175号上诉人(原审被告)：王克斌，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：王晓玲，女，1972年5月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。上诉人王克斌与被上诉人王晓玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17042号民事裁定，驳回王克斌对该案管辖权提出的异议。王克斌对该裁定不服，向本院提起上诉。王克斌上诉称，其住所地位于重庆市渝北区，且本案基础法律关系为投资关系，被投资公司位于重庆市渝中区，本案应由重庆市渝北区人民法院或重庆市渝中区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，王晓玲以银行汇款凭据及银行账户交易明细为据起诉称，王克斌向其借款23万元后，至今仍拖欠部分借款未予还清。王晓玲遂诉请判令王克斌偿还剩余借款本金并支付利息等。王晓玲以民间借贷纠纷提起诉讼，本案应按民间借贷纠纷先行确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，王晓玲诉请要求王克斌履行偿还借款本息义务，本案争议标的偿还借款本息为给付货币，王晓玲作为接收货币一方，其经常居住地重庆市九龙坡区即为合同履行地。现王晓玲选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。关于王克斌提出双方之间系投资关系的上诉理由，本案债权纠纷是否系民间借贷行为引起，属实体审理范围，本案管辖权异议阶段不予审查。上诉人王克斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1310号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县章源大道838号。法定代表人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，系该支行副行长。被告：张意，男，1989年1月2日出生，汉族，住崇义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告张意信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司崇义支行无法提供被告张意住址，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司崇义支行负担。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十九日书记员  扶书英
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5040号原告:桑中云，男，1955年3月20日出生，汉族，市民，住射阳县。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：曹致进，男，1954年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：曹征法（系曹致进次子），男，1978年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告桑中云诉被告曹致进、曹征法买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告桑中云及其委托诉讼代理人陈德广、被告曹致进到庭参加诉讼，被告曹征法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑中云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款148600元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：从2018年春季开始，两被告因家庭种植需要，从原告手中赊欠农药款54794元、化肥款78840元、小麦种款26445元，合计160079元，后还款11400元（其中的2000元由被告曹征法通过微信转账，转给原告女儿桑海燕），取整未还款为148600元，双方于2019年1月29日结账，被告对所欠款项无异议。后原告向两被告讨要上述款项，发生纠纷，报警后沟墩派出所处理，经派出所调解达成协议，被告曹致进同意分两次归还原告上述款项，但到期后两被告分文未付。另被告曹征法系被告曹致进儿子，在原告与被告曹致进发生买卖合同过程中，被告曹征法多次到原告处拉走上述生产资料。现为维护原告的合法权益，特具此状诉于贵院，请求贵院依法裁判。被告曹致进辩称，我是种田大户，差欠原告农药款、化肥款、小麦种款148600元属实。我向原告出具的欠条和分期还款协议也属实。曹征法是我儿子，到原告处拖上述物品是我让他去拖的，别人去拖是要花钱的，这些货款与他没有关系，货款应由我偿还，故请求法院依法处理。被告曹征法未有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条1份，阜宁县沟墩法律服务所对曹致进调查笔录1份，原、被告签订的协议书1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹致进在阜宁县承包土地种植农作物。2018年起被告曹致进从原告处购买农药、化肥、小麦种等，2019年1月29日被告曹致进向原告出具条据1份，条据上载明：2018年全年农药农下欠54794元，肥下欠78840元小麦种26445元，合计币160079元，桑忠云手现金160000－14000＝148600元下欠壹肆万捌仟陆佰元正据曹致进。2019年1月30日原告桑中云与被告曹致进达成协议，协议书内容为：2018年以来，曹致进因欠桑中云化肥、农药和种子费用共计146000元，现双方为还钱问题发生矛盾。现今协调，双方自愿达成如下协议：1.乙方（被告）在2019年2月3日截止之前还给甲方欠款人民币六万元（￥60000.00）；2、乙方在2019年7月10日截止前将剩余的八万六千元（￥86000.00）欠款与甲方结清。庭审中，原告认可以协议书上确认的金额146000元为被告尚欠原告的货款。后经原告多次催要，被告未有偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方虽未有签订买卖合同，但原告向被告曹致进出售农药、化肥和小麦种子，被告已给付部分货款，故双方形成了事实上的买卖合同关系。被告曹致进尚欠原告桑中云货款146000元，事实清楚。被告曹致进对差欠的原告货款，与原告达成分期还款协议，但被告未有按约履行还款义务，故被告曹致进应承担偿还原告货款的民事责任。原告桑中云未有提供相关证据证实被告曹征法向其购买了上述生产资料，且被告曹致进向原告出具的条据、原告与被告曹致进达成的协议书中，均未有被告曹征法签名，现原告桑中云仅凭被告曹征法从其处拖走生产资料为由，要求被告曹征法偿还上述货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹致进于本判决生效后10日内偿还原告桑中云货款146000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告桑中云的其他诉讼请求。案件受理费3272元，减半收取1636元（原告已预交），由被告曹致进负担1611元，原告桑中云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年十月十日书记员  曹丽丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1896号 申请执行人吴文珍，男，1948年9月8日出生，住诸暨市。 被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司，男，1978年12月22日出生，住诸暨市。 申请执行人吴文珍与被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司应支付借款本金192.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1896号号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十二日 书记员  张叶飞
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初9272号 本院二O一九年三月四日对原告王介向与被告朱连花、朱守江民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0812民初9272号判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 本判决书被告姓名“朱莲花”应更正为“朱连花”。 审判员  刘姚根 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 雅
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执798号之三 申请执行人：罗宇，男，1990年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄子平，男，汉族，1966年3月27日出生，现住上高县。 被执行人：江西省上高县欣荣房地产开发有限公司，住所地，江西省宜春市上高县城朝阳南路，统一社会信用代码：91360923767023179E。 法定代表人：黄子平，该公司董事长。 本院在执行罗宇与江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、黄子平借款合同纠纷一案中，查封了被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司所开发的“天一国际”在建楼盘14栋一套房产，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司所开发楼盘“天一国际”在建楼盘14栋一套房产（14-2-1703）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十月二十一日 书记员  龚 定
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监238号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：吉乃猛，男，1969年8月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审原告杨君诉原审被告吉乃猛民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月19日作出的（2008）楚民一初字第0291号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3714号 本院在执行申请执行人张国龙与被执行人李文虎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李文虎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8308号之一解除保全申请人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王金成，董事长。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被申请人：北京喜顺俊达园林有限公司，住所地江苏省扬州市江都区，统一社会信用代码911101120924295597。法定代表人：苏龙喜，经理。被申请人：苏龙喜，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：苏俊，男，1990年9月15日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理原告天津第一市政公路工程有限公司与被告北京喜顺俊达园林有限公司、苏龙喜、苏俊买卖合同纠纷一案中，本院曾依据原告天津第一市政公路工程有限公司的申请，冻结了三被申请人名下的银行账户及其他等值财产。现双方已经调解，原告天津第一市政公路工程有限公司作为保全申请人主动要求解除对三被申请人的全部保全措施，经本院当庭确认并释明相关风险后，原告仍然坚持申请，本院认为，上述申请系原告对自身权利的处分，为原告的真实意思表示，本院应当予以照准，对三被申请人的全部保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除由本院作出的对被申请人北京喜顺俊达园林有限公司、苏龙喜、苏俊的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晓宁二〇一九年十月八日书记员  石永正
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执682号之一 申请执行人：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该信用社主任。 被执行人：朱远茂，男，1973年9月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社仁加信用社与朱远茂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请执行标的为本金49999.99元及利息。诉讼费800元已依法收取。执行费1214.00元，已依法收取259.03元，剩余954.97元未收取。申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2019年9月27日自愿向本院申请撤销对被执行人朱远茂的强制执行申请。经本院审查，认为申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月八日 书记员 杨美哲
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2356号 原告：卓丽娜，女，1975年8月8日出生，汉族，经商，住福鼎市。 委托诉讼代理人：廖云坚、王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被告：陈惠珍，女，1951年10月9日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 委托诉讼代理人：黄茂顶、江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：施丽娜，曾用名施雪芳，女，1976年10月14日出生，汉族，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：施桂明，曾用名施桂贤，男，1974年8月25日出生，汉族，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：洪小兰，女，1977年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告卓丽娜与被告陈惠珍、施丽娜、施桂明、洪小兰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 本案在审理过程中，陈惠珍答辩认为，本案涉及的违约责任问题即卓丽娜未履行给付房屋价款的义务，买卖合同未履行完毕，陈惠珍是有权居住。现陈惠珍提起给付诉讼，与（2019）闽0982民初2738号陈惠珍与卓丽娜房屋买卖合同纠纷有直接利害关系，该案尚未审结，本案应中止审理。 本院经审查认为，本案应以（2019）闽0982民初2738号审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 威 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢英娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 窗体顶端 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2933号之一 申请人：南京扬子石油化工设计工程有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区大厂扬村三路，统一社会信用代码91320100730568853U。 法定代表人：肖修平，总经理。 委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。 被申请人：日照岚明化工有限公司，住所地日照市岚山区童海路北首（周家庄子村），统一社会信用代码913711030687480515T。 法定代表人：周云平，总经理。 申请人南京扬子石油化工设计工程有限责任公司与被申请人日照岚明化工有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下的海域使用权（产权证号：20××54）及土地使用权[不动产权证号：鲁（2016）日照市不动产权第0006099号]，保全价值9675694.40元。申请人提供中国人民财产股份有限公司日照市分公司的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人日照岚明化工有限公司名下的海域使用权（产权证号20××54）及土地使用权[不动产权证号：鲁（2016）日照市不动产权第0006099号]，保全价值9675694.40元。 银行存款的保全期间为一年，动产的保全期间为两年，不动产及其他财产的保全期间为三年，保全期间未经本院允许不得处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初751号 被告人基本情况：袁明，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，2019年7月7日因吸食毒品被成都市公安局空港新城分局行政拘留七日。2019年7月12日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］625号起诉书指控被告人袁明犯非法持有枪支罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月6日，被告人袁明携带枪支到成都市高新区所在的“尖山子”山山顶在建的蓄水池工地，欲冒充工地工作人员对其他盗窃工地建筑材料的人员进行敲诈勒索，被当地群众挡获。民警到达现场后，在袁明驾驶的黑色别克轿车后备箱内查获一只由射钉枪改装的火药枪。经鉴定，该枪支以火药为动力，枪口比动能为268焦耳／平方厘米，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关建议判处被告人袁明有期徒刑八个月。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人袁明的行为已构成非法持有枪支罪。在量刑时本院还考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人袁明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。）二、将扣押在案的枪支一支予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十月十八日 书记员  杨茜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特20号 申请人：广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道西49号。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人：农金相，执行董事。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：何秀珍，女，1990年9月30日出生，壮族，住田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 申请人广西佳名数码科技有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第36号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。申请人的委托诉讼代理人谈永机，被申请人何秀珍的委托诉讼代理人韦家智到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 2019年7月1日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第36号仲裁裁决：由广西佳名数码科技有限公司一次性支付拖欠何秀珍的工资5512元。申请人广西佳名数码科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字〔2019〕第36号仲裁裁决书。申请的理由：一、被申请人的工资单未经申请人结算确认，裁决所根据的证据是伪造的。本案中，申请人所欠的工资欠条没有经过申请人核对，而是被申请人自己书写，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。由于被申请人之一黄秋影拿走公司一台电脑，电脑里有部分员工工资尚未核实，要求提供该电脑核实，但黄秋影拒绝拿出电脑来核实。即对方当事人明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。除了黄秋影拿走电脑拒绝交回，有的被申请人也有拿走手机抵扣工资，拿走公司其他财物抵扣工资，在仲裁案件中也没有查明。三、造成拖欠工资，被申请人负有很大的责任。由于申请人组织了一次营销活动，下属门店没有及时上缴货款，造成公司资金紧缺。但由于被申请人造谣，引起房东强行关门，供应商、其他债权人也加紧要求申请人付款，造成恶性循环。四、对于拖欠被申请人的工资，申请人在核实拖欠数额后会尽快偿付。公司目前还在正常经营，正想办法解决困难，肯定会偿付清楚。但申请人还是希望双方好好协商处理，给申请人一些时间解决目前的困难。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当予以撤销。请求法院查明事实，公正裁决。 被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、申请人申请撤销仲裁裁决是否有事实和法律依据。 关于焦点一，申请人认为，其所欠被申请人的工资未经其核对，而是被申请人自己书写，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。仲裁庭依据此伪造的证据做出裁决应当予以撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述法律及部门规章的规定，申请人作为用人单位，掌握和管理着职工的工资支付凭证，对被申请人的工资及其已经领取的工资金额负有举证的证明责任。申请人评审中提交的《商品出货单》证实了2018年11月份被申请人拿走了手机，但被申请人请求支付的工资为2018年12月份、2019年3月份和4月份的工资，故本院认为申请人依据《商品出货单》请求扣除被申请人的相应工资理由不成立。综上，申请人该项申请没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，申请人认为本案所涉尚欠的工资，由于保存部分职工工资的电脑被被申请人之一黄秋影拿走后拒不交出，因此无法核实尚欠被申请人的工资，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且部分申请人拿走手机抵扣工资，仲裁亦未查明并扣减，因此该仲裁裁决应予撤销。申请人为证实其主张，提交了《情况说明》、《商品出货单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《情况说明》是申请人的陈述，没有其他证据佐证，因此对其证明力不予认可。关于《商品出货单》，如焦点一所述，在此不再赘述。综上，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点三，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述法律规定，申请人应支付其拖欠被申请人的5512元工资。申请人认为造成其尚欠被申请人的工资的原因，被申请人负有很大责任，但由于其未提交任何证据证实，故本院认为申请人该项理由不成立，不予支持。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付工资5512正确。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第36号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、参照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西佳名数码科技有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第〔2019〕第36号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西佳名数码科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年十月十四日 书记员  黄丽华
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1234号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 法定代表人柳灵雄。 被执行人蒋则平，男，汉族，1977年11月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人刘伟琴，女，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告蒋则平、刘伟琴金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初205号判决书已发生法律效力。因被告蒋则平、刘伟琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年5月30日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人蒋则平、刘伟琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人蒋则平、刘伟琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蒋则平、刘伟琴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人刘伟琴的银行存款4445.94元，已支付本案诉讼费1150元，执行费1400元，申请执行人已于2019年7月17日领取到本院转交的执行款1895.94元。被执行人蒋则平目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人蒋则平、刘伟琴采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十九日 代书记员 舒 云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵林冲，女，汉族，1999年4月25日生，住商水县。委托代理人段兰英，女，汉族，1969年1月2日生，住商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商水县公安局，住所地商水县丘生路东段。法定代表人张忠，局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）商水县人民政府，住所地商水县行政路中段。法定代表人田霖，县长。原审第三人王梅，女，汉族，1935年8月12日生，住商水县。再审申请人赵林冲因与被申请人商水县公安局、商水县人民政府、原审第三人王梅治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。赵林冲向本院申请再审称：（一）原审法院认定的案发时间等事实与赵某所陈述的不一致，证人赵某系虚假陈述。证人赵某、郭某与王梅有利害关系，其证言证明力弱。证人郭秀兰一审出庭证明赵林冲并未殴打王梅，王梅系自行倒地。（二）2019年7月6日，赵林冲母亲段兰英与证人郭某对话录音中，郭某明确称没有见到赵林冲殴打王梅，也没有见到赵林冲与王梅如何摔倒。该新证据证明商水县公安局认定主要事实错误。（三）商水县人民政府行政复议决定认定事实错误，应予撤销。请求撤销一审、二审判决，提审本案或者指令下级人民法院再审。本院认为，商水县公安局提交的证据能够证明，赵林冲因邻里纠纷与王梅发生撕扯并致使王梅倒地。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。王梅系六十周岁以上公民，商水县公安局依据上述规定对赵林冲作出被诉行政处罚决定并无不当。商水县人民政府作出的行政复议决定正确。综上，原审判决结果正确，赵林冲申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵林冲的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月十二日书记员  王志远
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗海军，男，1965年11月5日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚天，男，1963年9月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。一审被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司董事长。再审申请人罗海军因与被申请人李亚天、一审被告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗海军申请再审称：《合作协议书》证实罗海军与李亚天之间是合伙关系，一、二审认定为买卖关系错误。二审庭审中，李亚天承认因为其提供的货物是按销售价格计入合作成本，而不是按生产价格计入成本，所以有必要再签订一个“销售合同”。因此，销售合同只是为计算成本的需要而签订，并非实际履行的合同，二审法院以销售合同签订在后认为双方是买卖关系与事实不符。结算单从内容来看，包含了相关支出费用和工人工资，显然是部分合伙项目的结算，而不是货款的结算。本案工程尚未进行审计决算，合伙利润多少及收益未确定，将该案定性买卖合同并判决罗海军给付所谓货款，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，罗海军与李亚天签订《销售合同》，约定由李亚天向罗海军提供护栏扶手，并对价格、质量标准、交货时间和方式、结算方式等进行了约定。该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方依据该合同形成买卖合同关系。对罗海军认为双方应是合伙关系而非买卖关系的问题，本院认为，罗海军对该主张仅提交了《合作协议书》，并无其他相应证据证实合伙已经实际履行。且《销售合同》签订在《合伙协议书》之后，罗海军对于既已合伙为何还要签订销售合同不能作出合理解释，其抗辩签订合同系因为货物出厂需要而非真实买卖，缺乏证据支持，也与其向李亚天出具护栏扶手的结算单，并支付了部分货款的行为相违背。从另一个角度而言，即使双方确实存在合伙的意愿，合作协议书并未约定李亚天以提供护栏扶手等实物的方式出资，也不能当然否认《销售合同》反映出的真实买卖意愿。对于罗海军主张因结算单上有工人工资故其性质是合伙结算的理由，本院认为，《销售合同》在交提货时间方式一栏约定：10月3日前到海安工地，10月5日前完工，表明护栏扶手的销售不仅包含交货还包含安装，故结算时存在安装工人工资亦符合双方合同约定。综上，对罗海军主张双方实际是合伙关系，未审计前不应支付款项的申请再审理由，本院不予采信。综上，罗海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗海军的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年十月三十日书记员  张敏慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2624号 申请执行人：牛某，住平罗县。 被执行人：魏某，住平罗县。 被执行人：张某，住银川市。 申请执行人牛某与被执行人魏某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0221民初1937号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人魏某在张某处未付工程款319968元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十五日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项： 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初848号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某红，女，1991年9月2日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞858号起诉书指控被告人张某红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月31日2时40分许，被告人张某红酒后驾驶陕AXXXXX号凯迪拉克牌小车沿南二环由东向西行驶至南二环交界嘉天SMART小区附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某红的血醇浓度为135.39mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某红的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金4000元。被告人张某红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人张某红犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某红犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    畅  敏  二Ｏ一九年十月十一日  书  记  员    种文康1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9834号 原告：陈国成，男，1953年7月11日出生，汉族，住南安市。 被告:陈乌扁，男，1967年6月4日出生，汉族，住南安市。 原告陈国成与被告陈乌扁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。陈国成到庭参加诉讼，陈乌扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国成向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈乌扁偿还陈国成借款1万元及利息（利息自2014年6月20日起暂计至2019年10月10日为12740元，自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由陈乌扁承担。事实与理由：陈乌扁因资金周转需要，于2014年6月20日向陈国成借款现金1万元，约定按照月利率2%计算利息，陈乌扁出具借条1份给陈国成收执。借款至今，陈乌扁没有偿还借款本息。庭审过程中，陈国成主张借条下方补充书写的“月利息2分”系介绍人书写，未经陈乌扁确认，并申请变更第一项诉讼请求为：判令陈乌扁偿还借款本金1万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 陈乌扁未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈乌扁因需向陈国成借款，并于2014年6月20日出具借条1份交陈国成收执，借条载明“兹有陈乌扁向陈国成借来人民币现金1万元”，陈乌扁在借条下方签名、捺印，上述内容均为蓝色字迹。借条未约定还款期限，借条落款下方记载“月利息2分”,为黑色字迹（庭审过程中，陈国成主张利息的记载系介绍人添加的，未经陈乌扁确认）。陈国成主张，借款以现金方式交付，出具借条后陈乌扁未偿还任何款项。 上述事实，有陈国成提供的其本人身份证、陈乌扁身份证复印件、借条1份及陈国成的庭审陈述等为证。陈乌扁未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对陈国成所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈乌扁向陈国成借款1万元，并出具借条1份交陈国成收执，双方系自然人之间的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，陈国成主张借款以现金方式交付，陈乌扁未作答辩、举证，应视为对陈国成已履行出借义务无异议，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈国成请求陈乌扁立即偿还尚欠的借款本金1万元，合理合法，本院予以支持。陈国成请求借款的逾期付款利息自起诉之日（即2019年10月10日）起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，本院予以支持。陈乌扁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈乌扁应于本判决生效后的十日内偿还陈国成借款本金1万元及逾期付款利息（利息以1万元为计算基数，自2019年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈乌扁负担，陈乌扁应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月三十日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2420号之五申请人：张城昊被申请人：郭广泉被申请人：荣伟青。被申请人：郭帅申请人张城昊与被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅民间借贷纠纷一案，申请人张城昊于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅名下银行存款1040000元或查封其相应价值的财产。申请人张城昊以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人荣伟青名下中国工商银行股份有限公司蠡县永盛支行账号为04×××72的银行存款1040000元。案件申请费5000元，张城昊已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十月十四日法官助理李丹书记员矫曼宇