广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1328号原告：王聪，男。委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告：化州市志光精神康复医院。住所地：广东省化州市东山梅石线南横一路。法定代表人：周志光，该医院院长。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。被告：李康新，男。原告王聪与被告化州市志光精神康复医院（以下简称为志光医院）、李康新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人陈春霖，被告化州市志光精神康复医院的委托诉讼代理人彭进到庭参加诉讼，被告李康新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李康新立即归还借款人民币300000元及利息67500元（从2017年7月5日起按月利率2.5%暂计至2018年4月4日，之后按月利率按2.5%计至付清款日止）给原告王聪。2.判令被告化州市志光精神康复医院对上述借款本息承担连带保证清偿责任。3.本案诉讼费用由被告李康新、化州市志光精神康复医院共同承担。事实和理由：2017年7月5日，被告李康新因需资金周转，向原告借到借款300000元整，并向原告出具借据一份，被告化州市志光精神康复医院作为担保人在该借据的担保人栏上签名盖章。该借据约定月息2.5%，借款期限半年，从2017年7月5日至2018年1月5日止。借款期限届满后，被告李康新未还本付息，被告化州市志光精神康复医院也未承担担保责任。经原告多次追讨未果，为保护原告的合法权益，现特此具状向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告志光医院答辩称：一、原告请求答辩人承担被告李康新借款本息的连带保证清偿责任没有事实依据。原告在诉讼中陈述答辩人在李康新出具给原告的《借据》中签名盖章作担保，但原告的陈述是没有事实根据的。因为答辩人的公章一直在答辩人的法定代表人周志光手中保管，周志光没有在《借据》中盖章，也没有签名，也没有委托李康新在《借据》中盖章，原告在借款给李康新时没有认真审查担保人的资格，没有与答辩人的法定代表人进行联系沟通，应承担不利的法律后果。从借据中的“化州市志光精神康复医院”的印章来看，用肉眼都可以判断出该印章是伪造的，现答辩人已书面提出对原告王聪所持的李康新出具的《借据》中的“化州市志光精神康复医院”的印章进行司法鉴定，待法院查明案件的事实后请求法院依法驳回原告王聪对答辩人的诉讼请求。二、答辩人保留对李康新伪造答辩人印章所造成法律后果的追诉权利。被告李康新伪造答辩人的印章的行为给答辩人在社会上造成了不良的法律后果，答辩人保留对李康新伪造答辩人印章所造成法律后果的追诉权利。综上所述，原告请求答辩人承担被告李康新借款本息的连带保证清偿责任没有事实依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李康新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王聪与李康新系朋友关系。李康新于2017年7月5日向王聪借到30万元，并出具《借据》交王聪收执。《借据》内容为：“现借到王聪人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000元），月息2.5%，期限半年，从2017年7月5日至2018年1月5日止。此据借款人：李康新担保单位：化州市志光精神康复医院2017年7月5日。”李康新作为借款人在借据上亲笔签名并盖指模确认，并在担保单位处加盖“化州市志光精神康复医院”的印章。借款时志光医院的法定代表人周志光没有在场，王聪未能提交证据证实志光医院委托李康新在借据上盖章担保。另查明，王聪于2017年7月5日通过配偶杨玲使用化州市农村信用合作联社账户（账号：80×××96）向李康新（账号：80×××78）转账30万元支付借款。李康新借款后，没有支付利息也没有归还本金。志光医院对王聪提交的30万元转账记录不认可，并书面申请本院到化州市农村信用合作联社调取该30万元转账流水记录。本院于2019年7月4日调取了上述交易流水，并在庭审中出示给原、被告双方质证。双方对本院调取的证据的真实性无异议，王聪认为恰恰证实其通过配偶杨玲的账户转账借款30万元给李康新，志光医院认为30万元没有汇入志光医院账户，借款与志光医院无关。又查明，志光医院在诉讼过程中对借据上盖的“化州市志光精神康复医院”印文不认可，于2018年5月21日书面申请对该印文进行鉴定。志光医院已付鉴定费，但其不要求对鉴定费进行处理。广东华生司法鉴定中心于2019年4月30日作出穗司鉴19010510600149号《鉴定意见书》，意见书第五点鉴定意见：送检的标称日期为2017年7月5日、借款人为李康新的《借据》落款担保单位：（盖章）处的“化州市志光精神康复医院”红色印文（JC）与委托单位提供的同名样本印文（YB）不是同一枚印章盖印。样本印文（YB）系志光医院在化州市公安局备案的印章。对该鉴定意见书，王聪认为提取保存的印章为缩细板，没有提取原始的印章进行鉴定，应该提取原始的印章进行司法鉴定，该鉴定结论不具有科学性，缺乏真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据。王聪未能提供证据证实志光医院在化州市公安局备案的印章不是原始印章。志光医院对该鉴定结论无异议，认为是客观真实的。志光医院庭审中明确表示志光医院只使用一枚公章，与公安局备案的印章为准。本院认为，本案系是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。李康新借到王聪30万元的事实，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。李康新未按约定在2018年1月5日前偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故王聪诉请李康新偿还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借据载明该笔借款按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率已超过月利率2%（即年利率24%），故利息应自2017年7月5日起按月利率2%计至付清款日止。关于志光医院是否应承担保证担保责任的问题。首先，借据上所盖的志光医院的公章经广东华生司法鉴定中心于2019年4月30日作出穗司鉴19010510600149号《鉴定意见书》，意见书第五点鉴定意见：送检的标称日期为2017年7月5日、借款人为李康新的《借据》落款担保单位：（盖章）处的“化州市志光精神康复医院”红色印文（JC）与委托单位提供的同名样本印文（YB）不是同一枚印章盖印。王聪亦未能提供证据证实志光医院留在化州市公安局备案的印章不是原始印章。其次，王聪庭审中明确表示李康新因筹划医院需要资金周转才向其借款。如果是志光医院需要资金使用，王聪作为一个完全民事行为能力的公民，根据常人都知道，应该将该借款汇入志光医院的账户，而不是将该款汇入到李康新的个人账户，且借款时志光医院的法定代表人周志光没有在场，王聪亦没有证据证实志光医院委托李康新在借据上盖章担保。再次，李康新在收到该30万元借款后，没有将款项汇入志光医院的账户，王聪亦没有证据证明借款用于志光医院的经营。因此，志光医院没有为李康新向王聪借款提供担保，王聪与志光医院之间不成立担保关系。王聪仅以李康新在志光医院工作，与周志光系亲戚关系为由认为李康新借款的行为构成表见代理，没有事实和法律依据，本院不予采信。故王聪诉请志光医院对借款本息承担连带保证清偿责任，于法无据，本院不予支持。李康新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李康新于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30万元及利息（利息自2017年7月5日起按月利率2%计至还清款日止）给原告王聪；二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812.5元，由被告李康新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  李康飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 宇