广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27083号原告：王浩鹏，男，1991年3月12日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：张睿，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万祥，广东金鹏律师事务所律师。被告：许宝有，曾用名许继钊，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：唐娜，广东盈隆律师事务所律师。原告王浩鹏与被告许宝有合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩鹏委托诉讼代理人张睿、万祥，被告许宝有及其委托诉讼代理人唐娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的股权转让交易关系于2019年7月13日解除；2、判令被告向原告返还股权转让款共计30万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告转让其持有的广州艺信装饰设计工程有限公司（下称“艺信公司”）5%股权给原告，原告向被告支付股权转让款20万元，被告在原告支付转让款后15日内办理相关变更登记手续。后原被告通过微信约定，被告再转让其持有的艺信公司的2.5%股权给原告，该次股权转让款为10万元。因此，原告两次合计转让7.5%股权给被告，股权转让款共计30万元。事后，原告向被告支付了30万元转让款，但被告未依约办理艺信公司的股权变更登记。经原告多次催告，未果。根据合同法合同解除的相关规定，原告于2019年7月12日向被告发出《解除合同通知》，该通知于2019年7月13日送达至被告，原被告的股权转让交易关系已解除，被告应向原告返还股权转让款30万元。被告许宝有答辩称：原告解除合同的行为不生效，恳请法院驳回原告诉讼请求。第一，原告不具备合同解除权，无权单方解除双方签订的《股权转让合同》。原告是以向被告发出解除通知的方式解除合同的，若当事人具备合同法第96条的规定通知对方解除合同的，必须具备合同法第93条或者第94条规定的条件，即需要具备约定或法定的解除权，合同才能解除。但原告根本不具备约定或法定的解除权。首先，涉案《股权转让协议》并没有约定合同的解除条件。其次，原告不享有法定的解除权。理由如下，1、被告已经履行涉案《股权转让协议》中转让方的主要债务。根据合同法第94条第三项规定，只有违约方不履行合同主要债务，足以导致合同目的不能实现，导致根本性违约的，合同另一方当事人才能行使法定解除权。原告与被告签订《股权转让协议》的目的是为了持有公司股权、取得股东资格，享有股东分红等权利，故被告作为股权转让方的主要义务是完成所转让股权的实质交割，使原告取得股东身份、享有股东权利。而实现这一合同目的，关键在于被告通知公司进行股权变更登记。至于工商变更登记，只是对已经得到履行的股权转让合同予以公示，只是合同附随义务，其是否履行实质上不影响股东的身份的取得，也不影响涉案合同目的实现。原告相应的证据也可对此予以佐证。2、涉案合同的股权转让事项未办理工商变更登记并非被告怠于履行义务而导致，被告没有过错。原告与被告于2016年5月5日签订第一份《股权转让协议》后，被告在收到原告的股权转让款后即向公司及公司股东通知了股权转让变更事宜。2016年6月，原告又于被告口头达成一致协议：原告再以10万元的价格受让公司2.5%股份，原告分多次支付，于2016年8月付清股权转让款。被告再次向公司及公司股东通知了股权变更事宜。当时公司新加入几位股东，为了不让公司股权太分散，公司股东（包括原告在内）讨论决定，新加入的股东暂时不进行工商变更登记，所以，原告一直未重新与被告签订《股权转让协议》用于办理工商变更登记，原告在2019年以前也从未向被告催告要办理工商变更登记。从原告提交的证据三及被告提交的证据四微信聊天内容可看出，原告2019年1月提出要办理工商变更的要求后，被告从未拒绝，并明确表示会积极配合，但原告自从提出了办理工商变更登记的要求后，一直未与原告重新签订协议，被告多次联系原告均不恢复。该原因不过是因为公司自2018年起经营亏损，原告以此被告未办理工商变更登记为借口，解除与被告签订《股权转让协议》。因此，本案情形不符合《合同法》第94条第三款规定的情形，原告不享有法定解除权。第二，从合同解除权的行使期限来说，原告行使合同解除权已超过合理的期限，即使原告享有合同解除权，其权利也消灭。本案中，按照《股权转让协议》第三条第1点约定的办理股权变更期限是收到款项之日起15日内，按照原告第二次股权转让付清最后一笔款项的时间2016年8月14日起算，办理股权变更登记的期限应当是到2016年8月30日截止。假设原告享有合同解除权的情况下，原告的合同解除权行使期限应当于2016年8月31日开始，而原告发出合同解除通知是在2019年7月12日，这期间已经过去了两年10个月的时间，远超出了合理期限，原告行使合同解除权时已过了权利的除斥期间。因此，原告解除合同的行为不生效，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年5月5日，被告（转让人、甲方）与原告（受让人、乙方）签订《股权转让协议》，约定：广州艺信装饰设计有限公司总投资叁佰万元，甲方系公司股东，持有公司90%股权……甲方转让持有的5%的公司股权予乙方，乙方自愿受让该股权，股权转让价格总额为人民币贰拾万元；乙方在2016年5月7日以前，将本协议第一条约定的股权转让款一次性以现金转账方式支付予甲方；乙方按照本协议第一条约定向甲方支付完股权转让款后15日内，甲方依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，乙方应给予积极协助或配合，变更登记所需费用由公司承担；截止于2016年5月6日，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，股东各方均已认可；如乙方逾期支付股权转让款，每逾期一日，乙方按应付金额的1%的金额向甲方支付违约金，如逾期15日仍未缴付的，甲方有权终止本协议，并要求甲方赔偿损失；等等。2016年5月6日，案外人孙雪萍向被告转账200000元。原告提交案外人孙雪萍的《情况说明》，案外人孙雪萍在该情况说明中表示其与原告是母子关系，受原告委托其于2016年5月6日向被告支付的200000元系代原告向被告支付股权转让款。被告确认收到该200000元。2016年8月1日至2016年8月14日期间，原告通过微信、支付宝共计向原告支付100000元。2019年1月14日，原告在双方微信聊天记录中表示“并且我个人要求与你重新签订股份转让协议，当初我的协议上是最早的5%的股份，后面我收购的2.5%股份未予我签订协议，你答应了未办理，我也凭信任一直未要求，所以我现在要求与你重新签订7.5%股份的收购协议，并在工商登记处查询……关于股份转让问题，我已经在寻找适合接手我股份的个人或公司了，前提你已通知我无意收购我的股份，我尽量会在最短时间内完成，一旦协议谈妥我这边会通知公司……”，被告回复“你这边需要什么样得流程，我配合你”，原告表示“一、我借资公司的5万元借款包括利息今天必须到我账上，二、与你重新签订股份转让协议，7.5%的股份协议，然后更改工商登记，三，公司无2018全年财务报表，我作为股东有权知晓”，被告回复“第一、经营第一，第二、可以重新签，第三、财务这边你随时可以查”。2019年7月12日，原告向被告寄送《解除股权转让交易关系通知函》，要求解除双方的股权转让交易关系，被告须向原告返还股权转让款300000元。被告确认收到该函件。原告为证实被告根本不想履行合同，从未希望将涉案股份登记在原告名下的事实，提交了空白协议一份。被告对此不予认可，并表示愿意为原告办理股权转让比例为7.5%的工商变更手续。被告为证实原告已按照持股比例领取公司分红及以股东身份查询公司经营财务报表等事实，提交如下证据：1、《股东分红明细》，该明细上记载股东姓名为余伟建、原告、胡怀文、被告，分红日期均为2017年1月5日，占股比例为2.5%、7.5%、2.5%、87.5%，分红金额分别为10000、30000、10000、350000，并记载上述人员签名；2、广州艺信装饰设计工程有限公司《记账凭证》，凭证上记载信息与《股东分红明细》一致；3、微信聊天记录，该聊天记录显示被告向原告提供相关财务报表；4、微信聊天记录，被告在该聊天记录中表示“……我已经通知到位，或者你可以趁这次，我把我的股份转让给别人，你可以把你的股份放进来，工商变更，对你也公平，不接电话，不回信息，看到此信息，我尽合作的本分了……”；6、原告2017年3月至2017年5月期间的社会购买记录。经质证，原告发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但关联性不予认可，该明细没有盖有广州艺信装饰设计工程有限公司的公章，不代表该公司对此次分红知情，自涉案股权转让协议签订至今，原告仅获得2016年度的所谓公司分红，之后再也没有获得公司分红，原告也不知公司具体经营情况，原告实际上是不享有完整的股东权利的；对证据3真实性、合法性无异议，关联性不予认可，原告仅查阅过一次财务报表且原告查阅财务报表不代表原告完全享有股东权利，被告是公司的实际控制人，被告根本就没让原告参与管理经营公司，也没有召开过股东会议，财务账册的真实性也无从可知；对证据4真实性、合法性确认，关联性有异议，被告提出低价1元回购原告的股权份额，被告所说的工商登记不是只登记变更原告的股东身份，而是指被告对案外人第三方转让股权之后变更自己以及案外人第三方股东身份工商登记；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告表示虽原告与艺信公司曾存在劳动关系，但不代表原告曾参与过公司管理，可以完整行使股东权利，且在艺信公司工作期间仍多次催告原告办理股权变更手续被告仍恶意不履行涉案合同义务。庭审中，原被告双方表示领取的分红按照7.5%领取，第一次转让协议发生在2016年5月，第二次微信达成协议的是6月份。原告明确其第一项诉讼请求要求解除的是2016年5月5日书面协议以及2016年6日双方达成的口头协议，被告确认双方转让交易关系包括上述书面协议及口头协议，确认相应发生时间。对于2016年6日口头转让协议，原被告均确认转让的艺信公司股权份额是2.5%，对价是100000元。原告表示第二次协议除了股权份额与书面记载不一致的以外，其他的都是以第一份的约定为主，所以没有再另行签订协议，支付时间及方式没有具体约定，其他约定与第一份一致。被告表示第二次转让支付条件、获取方式等均未谈及，其认为不应与第一次协议一致。诉讼中，案外人许创成到庭接受询问，其表示：我是许宝有的父亲。我是艺信公司成立的时候就是艺信公司股东，公司具体的成立时间已经记不清楚，但我占股40%，至于公司其他时间，我就交给许宝有处理，其他股东的事情我也不清楚；对于许宝有向王浩鹏转让艺信公司股权的事情，当时许宝有告知过我这个事情，我当时说股权转让的事宜就按照许宝有的意思办，我同意其处理，但股权转让的细节我就不清楚了；对于艺信公司2016年股东分红的事情我是同意的，当时许宝告知过我这个事情，我就告诉他按照他的意思办，我不管这个事情，且分红的数额和人员我也没有去了解，同意许宝有的处理。原告对此认为，许创成并无实际参与艺信公司经营管理，被告是恶意不履行合同义务，对于被告出让股权的行为是艺信公司两股东达成的合意，涉案股权转让合同合法有效。另查：艺信公司的企业信用信息公示报告显示，股东分别为被告及案外人许创成，认缴出资额分别为120万元、180万元；等等。上述事实，有股权转让协议、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、解除股权转让交易关系通知、快递单、股东分红明细、记账凭证、情况说明、社保费申报缴费个人明细查询、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。根据艺信公司股东许创成的陈述，其同意被告就原告转让艺信公司合计7.5%的股权。据此，原告与被告签订涉及艺信公司5%股权转让事宜的《股权转让协议》及随后原、被告双方就转让艺信公司2.5%股权事宜达成的口头协议应认定为双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定。原告向被告支付了共计30万元股权转让款，主张被告并未在约定的期限内为原告办理相应股权、股东等变更手续，被告抗辩原告实际上已成为艺信公司股东并享有相应股东收益。对此，本院认为，根据本院查明的事实，在原告向被告支付股权转让款300000元后，虽被告并未协助原告在约定的时间内办理相应的工商股权变更手续；但艺信公司在其两股东原告与许创成的同意下，于2016年对原告等进行了分红，并提供相应财务账册供原告查阅，应视为原告作为艺信公司股东已依法享受了艺信公司的资产收益及向艺信公司行使了相应的股东权利；在被告表示愿意协助办理相应工商股权变更手续的情形下，未有证据显示原、被告双方就艺信公司达成的一致股权转让意思表示存在履行不能；故原告向被告发函要求解除双方股权交易关系的行为并不发生解除的法律后果。综上所述，在原告已实际享有艺信公司股东权利的情形下，原告仅以被告未协助原告办理相应的工商股权变更手续诉请解除双方股权交易关系及据此退回股权转让款300000元的缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王浩鹏的全部诉讼请求。本案受理费2900元，由原告王浩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十月十八日书记员 黄嘉薇