北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14298号上诉人（原审原告）：叶成龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦岭，男，1988年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京叶成龙因与被上诉人秦岭民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶成龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判秦岭立即偿还借款231200元并支付利息（自2019年1月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.全部诉讼费由秦岭承担。事实和理由：我方认为一审法院对于两次借款发生时我方现金给付部分合计128700元不予认定有误。第一次借款是2018年12月23日双方签订的机动车抵押借款合同书，秦岭因家中有事急用借款31200元。借款时秦岭提出最好是给现金，叶成龙当时手边有4200元现金，交付给了秦岭。当时又用建行手机银行转账支付27000元，以上借款合计31200元。一审仅认定27000元与事实不符。第二次借款是2019年1月2日双方再次签订的机动车抵押借款合同书，秦岭因家中有事急用借款20万元，并提出最后是用现金，叶成龙当时手边有124500元现金，交付给了秦岭。当时又用建行手机银行转账支付75500元，以上借款合计20万元已交付秦岭，秦岭收款后出具了收条，一审仅认定75500元有误。秦岭的两次借款，叶成龙均已实际支付，秦岭均已实际收到借款，一审法院未支持我方的全部诉讼请求有误。秦岭答辩称，不同意一审判决，不同意叶成龙的上诉请求。利息我偿还不起，叶成龙根本没有拿过现金，且叶成龙是放贷人员，违反国家的法律规定。叶成龙向一审法院起诉请求：1.判决秦岭偿还借款231200元及利息（自2019年1月2日起，按月利率2%计算止实际付清之日止）；2.本案诉讼费由秦岭承担。一审法院经审理查明：2018年12月23日，秦岭为叶成龙出具借款金额为31200元的《机动车抵押借款合同书》，约定借款期限自2018年12月23日起至2018年12月29日，秦岭用刘海燕名下车牌号为×××车辆提供担保。当日，叶成龙通过其中国建设银行账户向秦岭转账支付27000元。2019年1月2日，秦岭为叶成龙出具金额为200000元的《机动车抵押借款合同书》，约定借款期限为15天，自2019年1月2日至2019年1月16日。同日，秦岭为叶成龙出具金额为200000元的借条及收条，借条上约定借款利息为月利率2%，收条写明：“本人今收到从（身份证：）处的借款人民币共小写：200000大写：（贰拾万元整），其中以银行转账形式收到人民币小写：75500；大写：（柒万伍仟伍佰元整）以现金方式收到人民币小写：124500；大写：（拾贰万四仟伍佰元整）”。叶成龙通过其中国建设银行账户向秦岭转账75500元。一审开庭审理过程中，叶成龙陈述称，2019年1月2日借条所涉的200000元借款，除转账给付75500元外，其余124500元系现金给付，在福成新天地小区东门往南烟酒店外面秦岭的车里给付，2018年12月23日31200元，除转账给付27000元外，其余系现金给付，具体地点其表示已经记不清楚。上述现金均来源于其与其爱人放在家里的存款，以及自己做室内装修、倒卖二手车辆挣的钱，但其并未提供证据予以证明。秦岭对于收到转账予以认可，但不认可收到现金。关于2018年12月23日金额为31200元的借条，秦岭称：其在张金山处赌博，欠张金山等人赌债及利息，其找一朋友借款27000元偿还张金山等人的利息，后因朋友急需用钱，其向叶成龙借款用于偿还朋友借款，借钱时以30000元本金计算，按照日利率2%扣除7日的利息，叶成龙应实际给付其25800元，因其手中没有1200元，故叶成龙向其实际转账27000元，其给叶成龙出具了31200元的借条。关于2019年1月2日的借条，秦岭称：因张金山等人逼迫其偿还赌债利息，其无法偿还，张金山让其找叶成龙借款，收到叶成龙转账的75500元后，其将部分款项转给张金山的妻子。除75500元外，剩余的124500元中包括2018年借款31200元的本金及利息，200000元借款按照日利率2%计算15天的利息以及之前向叶成龙借款的利息，均预先扣除。秦岭于2019年1月17日向北京市公安局密云分局报案称张金山、于晓磊等人组织赌博。2019年1月17日，北京市公安局密云分局治安支队为秦岭出具受案回执。上述事实，有双方当事人陈述，机动车抵押借款合同书，借条，收条，叶成龙中国建设银行个人账户支出交易明细，北京市公安局密云分局治安支队受案回执等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，叶成龙持秦岭为其出具的借款合同、借条及收条，要求秦岭偿还借款，双方对于银行转账102500元均予认可，一审法院不持异议，对于现金给付，秦岭辩解否认收到叶成龙现金，并称借款系偿还欠张金山等人赌债及利息，所谓现金给付款项系叶成龙预扣的高额利息，且叶成龙未能提供现金来源、资金交付的充分证据，一审法院无法认定上述借款已经实际给付，故一审法院认定2018年12月23日《机动车抵押借款合同书》所涉借款本金为27000元，2019年1月2日借款合同及借条所涉借款本金为75500元，共计102500元,对于上述款项秦岭应当予以偿还。对于叶成龙超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于借款利息，双方在借款合同中对于2018年12月23日的借款未书面约定利息，对于2019年1月2日的借款约定借款利率为月利率2%，秦岭主张两笔借款双方均实际约定利率为日利率2%，现叶成龙要求按照月利率2%计算利息，未超过法律规定的最高上限年利率24%，一审法院不持异议。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦岭于判决生效之日起七日内偿还叶成龙借款十万二千五百元及利息（自二〇一九年一月二日起，按月利率百分之二计算至实际付清之日止）。二、驳回叶成龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，叶成龙提交照片1张，称该照片是签第一份机动车抵押借款合同时候拍的图片，双方签合同说是用车抵押，叶成龙在车里给的秦岭4200的现金，这是秦岭签合同时候拍的照片。秦岭对该份证据的真实性认可，但不认可证明目的，表示其没有拿现金。鉴于秦岭认可照片真实性，本院对该照片真实性不持异议，但本院认为该照片无法证明叶成龙于合同签订时向秦岭给付了4200元现金，故对其证明目的本院不予采纳。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方之间借款本金数额。叶成龙上诉主张双方之间两笔借贷的本金数额为231200元，且均已实际交付。秦岭认可银行转账102500元，否认收到叶成龙现金，并主张叶成龙为职业放贷人。对此，本院认为秦岭虽主张叶成龙为职业放贷人，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于借款本金数额，叶成龙虽主张案涉两笔借款存在现金交付部分，但其并未举证证明现金来源、支取情况，且银行转账数万元情况下，却有十余万元款项以现金方式交付亦不符合常理，同时叶成龙虽主张系秦岭要求支付现金但并未就此提交证据，叶成龙现有证据并不足以证明本案案涉两笔借款存在现金交付情况，因此一审依据双方认可的银行转账认定双方存在102500元借贷关系并无不当，本院对此不持异议。叶成龙上诉主张双方借贷本金数额为231200元缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，一审法院根据双方陈述以及在案证据，判决秦岭自2019年1月2日起按月利率2%以102500元为基数计算利息亦无不当。综上，叶成龙的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5518元，由叶成龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十月二十四日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  刘 爽