wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8355号原告：吴江伯燕，女，1962年8月22日出生，住台北市宜兰县，委托诉讼代理人：吴昀泰，系原告的儿子。被告：东莞市联商供应链管理有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦1511室。统一社会信用代码为91441900MA51472198。法定代表人：黄元欢。委托诉讼代理人：张振法，该公司员工。被告：黄元欢，男，汉族，1980年4月7日出生，住安徽省安庆市太湖县，原告吴江伯燕诉被告东莞市联商供应链管理有限公司（下简称“供应链公司”）、黄元欢房屋租赁合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2019年4月15日立案受理后，先依法适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序审理，先后于2019年6月11日和2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昀泰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年5月1日，原、被告双方签订《租赁协议书》，约定原告将自有房屋租赁给被告用于办公场地，按照约定月租16000元，原告依约将房屋交给被告使用，被告开始是按时交租，但截至2018年9月1日，被告不再履行合同义务，没再向原告交租截至起诉时拖欠原告租金112000元。被告供应链公司系个人独资公司，被告黄元欢未履行股东出资义务，按照《公司法》司法解释的规定，债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，据此，起诉判令：1.请求人民法院依法判决解除原被告双方租赁合同；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币112000元。原告在诉讼中向本院提供了《租赁协议书》、《房地产权证》、银行交易记录、微信聊天记录等作为证据使用，用以证明其主张权利所依据的法律事实。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出任何质证意见。经审理查明，2018年5月1日，原告与被告供应链公司签订《租赁协议书》，原告将自有位于东莞市××栋房屋出租给被告供应链公司用于办公场地，租期两年，月租人民币16000元，签订合同当日，被告供应链公司向原告支付押金人民币30000元等事项。合同签订后，原告依约将房屋交给被告供应链公司使用，被告供应链公司开始是按时交租，但截至2018年9月1日，被告供应链公司不再履行合同义务，没再向原告交租截至起诉时（2019年4月15日）拖欠原告租金人民币112000元。经原告向被告供应链公司长时间追讨无果后，原告诉至本院主张权利。另查明，被告供应链公司为一人有限责任公司，且唯一股东是被告黄元欢；案涉《租赁协议书》第九条约定了合同双方履行合同中发生纠纷，依据《中华人民共和国合同法》解决；本案起诉状于2019年4月23日送达两被告。以上事实，有原告提供的上述证据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，因原告为台湾地区居民，故本案为涉台房屋租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法可缺席判决。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，案涉《租赁协议书》已选择了解决纠纷的准据法为《中华人民共和国合同法》，故本案适用《中华人民共和国合同法》及中华人民共和国其它法律。原告与被告供应链公司存在房屋租赁合同关系，原告所提供的证据真实、充分，能形成证据链，被告供应链公司没有提供证明其已履行案涉债务的证据，故本院认定截至2019年4月15日，被告供应链公司共拖欠原告租金人民币112000元的事实，被告供应链公司已构成违约，依法应承担相应的违约责任；由于原告在诉前没有向被告通知解除合同，但起诉内容中有要求解除合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告方自收到起诉状后至今没有提出解除合同的异议，本院认定本案起诉状送达日期2019年4月23日为案涉《租赁协议书》的解除日。因合同解除权属于当事人的意思自治范围，无需向人民法院主张；被告黄元欢系被告供应链公司的唯一股东，被告供应链公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，两被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告黄元欢对被告供应链公司欠原告的案涉债务承担连带责任。综上，原告诉讼主张两被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币112000元，事实清楚，证据充分，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市联商供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴江伯燕房屋租金人民币112000元；二、被告黄元欢对被告东莞市联商供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴江伯燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为人民币7060元，由两被告共同负担元。如不服本判决，原告吴江伯燕可在判决书送达之日起三十日内，其它当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓瑞良人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月三十日书 记 员  杜秋兰叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1905号上诉人(原审被告)：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，住所地大同市矿区同泉路宏远公司对面。法定代表人：李某，董事长。被上诉人(原审原告)：曹某，男，汉族，1987年6月9日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：宋某（系原告曹某妻子），女，汉族，1986年2月22日出生，居住地大同市。上诉人大同市华亿淘宝城有限公司因与被上诉人曹某租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市华亿淘宝城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 赵学姑审判员 智绪鲁 二〇一九年十月二十八日书记员 段诗静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5381号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：钟文，女，住成都市成华区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与钟文信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3531号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金74229.21元、利息（截至2019年4月26日为12194.39元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、滞纳金5287.36元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人财付通存款382.62元以及在中国建设银行的银行存款409.02元，此外未再发现可供执行的财产线索。上述扣划款项共计791.64元，扣除本案执行费50元，剩余款项已向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5381号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣7101民初334号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711486464。 被告：洪江波，男，1965年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告洪江波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款318150元及因原告履行保险责任造成的资金占用期间利息（从2018年12月21日起，以318150元为基数，按照年利率6％计算至还清之日止，暂算至2019年9月4日为13680.45元）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告洪江波通过广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人俞晶等人借款总金额为300000元，约定年利率为6%，起息日为2017年12月20日，到期日为2018年12月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2017001版/融资人版/适用于随借随还类项目）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了借款合同履约保证保险（白领融），被保险人为投资人俞晶等。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告在接到广东网金控股股份有限公司的保险出险通知书后，于2018年12月21日支付了保险金318150元。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书后，原告向被告进行催收，被告至今不予偿还，应赔偿原告资金占用期间的利息，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（2017001版/融资人版/适用于随借随还类项目）》的约定，被告应承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，有明确的被告应包含姓名或者名称、住所等信息具体明确，但本案中原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，仍不能提供具体明确的地址，因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 案件受理费6277元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 徐莉莉 审 判 员 李卫国 审 判 员 廖晓娇 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3352号原告：武汉金日顺汽车配件有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号（武汉蓝焰物流基地）汽配城E栋109室。法定代表人：舒发，该公司总经理。被告：湖北久洁汽车服务股份有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处仙彭公路东侧7-26楼幢1单元1层101号房。法定代表人：刘义红。原告武汉金日顺汽车配件有限公司（以下简称金日顺公司）与被告湖北久洁汽车服务股份有限公司（以下简称久洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本院依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员曾纪滨、吴端平参加的合议庭,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告金日顺公司的法定代表人舒发到庭参加诉讼，被告久洁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金日顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款83205元及逾期利息9499元（按银行同期利率计算，暂计至2019年5月15日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理中，原告申请撤回关于逾期利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实与理由：2017年9月至2018年3月，被告在原告处购买汽车配件，双方约定由原告直接通过物流发货给被告，被告按月向原告支付货款。被告在收到货物之后，一直未向原告支付相应货款，共欠原告货款83205元。原告最近一年多次索要货款均遭到被告法定代表人拒绝，故诉至法院并提出如前之诉讼请求。被告久洁公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明,2017年至2018年间，被告在原告处购买汽车配件，原告通过物流单位将货物发至被告处。被告在收到货物之后，未足额向原告支付相应货款。2019年5月，原告法定代表人与被告公司财务人员通过QQ聊天方式对账确认截止到2019年4月，被告欠原告货款81835元。此后，因被告未支付上述欠款，原告诉至本院并提出如前之诉讼请求。以上事实有短信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、湖北增值税专用发票、物流明细单及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为,原、被告之间成立的买卖合同关系合法、有效,双方当事人均应当依约履行义务。关于原告要求判令被告偿还货款83205元的诉讼请求，经原告法定代表人与被告财务人员对账确认了被告下欠原告货款为81835元，故本院对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求在81835元范围内予以支持，对于超过部分的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭,应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖北久洁汽车服务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金日顺汽车配件有限公司支付货款人民币81835元。二、驳回原告武汉金日顺汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，公告费560元，合计2678元，由被告湖北久洁汽车服务股份有限公司承担（此款原告已垫付，由被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  曾纪滨人民陪审员  吴端平二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4063号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社负责人。委托诉讼代理人：刘政帅，该社职工。委托诉讼代理人：王爱栓，该社职工。被告：张青海，男，汉族，1980年5月19日生，住林州市。被告：宋玉连，女，汉族，1969年5月6日生，住林州市。被告：张爱青，女，汉族，1974年6月29日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张青海、宋玉连、张爱青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社的委托诉讼代理人王爱栓到庭。被告张青海、宋玉连、张爱青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张青海偿还原告借款人民币5万元并按合同约定支付利息。(利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年5月7日利息合计42540.53元及以后利息；2、被告宋玉连、张爱青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张青海、宋玉连、张爱青负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张青海于2014年7月29日签订个人借款合同。合同约定借款金额5万元，还款期限为2015年7月29日。利率按月息10.5‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告宋玉连、张爱青签订保证合同，合同约定被告宋玉连、张爱青对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月29日依约发放贷款，期间代扣张青海利息19.47元，被告张青海借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张青海未到庭、未答辩。被告宋玉连未到庭、未答辩。被告张爱青未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、存款凭条、（2017）豫0581民初3934号受理案件通知书、民事裁定书、三被告身份证复印件。被告张青海、宋玉连、张爱青未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告张青海、宋玉连、张爱青均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社五龙信用社与张青海于2014年7月29日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社五龙信用社向张青海发放贷款人民币5万元，贷款期限自2014年7月29日起至2015年7月29日，利率为月利率10.5‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社五龙信用社与宋玉连、张爱青签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社五龙信用社向张青海发放贷款5万元。截止到2014年11月15日，代扣利息19.47元，扣除已付利息19.47元后，截止到2019年5月7日，被告张青海应付利息为42453.03元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张青海签订的个人借款合同，与被告宋玉连、张爱青签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告张青海应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告宋玉连、张爱青作为被告张青海上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张青海追偿。综上所述，原告要求被告张青海返还本金人民币50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告宋玉连、张爱青对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张青海于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款人民币50000元本金并支付利息（其中2019年5月7日之前的利息计收42453.03元，2019年5月8日至还清之日止，按本金50000元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告宋玉连、张爱青对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张青海追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社五龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告张青海、宋玉连、张爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  吴平昌人民陪审员  高晓婷二〇一九年十月十二日书 记 员  逯晓慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之十九申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国工商银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4534号 原告：汪国华，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被告：刘凯宗，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告汪国华与被告刘凯宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国华及其委托诉讼代理人柴洪勇到庭参加诉讼，被告刘凯宗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元，并按约定支付下欠利息至本息还清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为街坊邻居，2017年5月，被告因在成都承包工程需资金周转，向原告提出借款，被告愿意支付利息，原告分别于2017年5月12日出借40000元，2017年5月18日出借20000元，后按3分利息结息至2018年7月18日，之后一直未还本付息，经多次催未果。 刘凯宗未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告刘凯宗与被告汪国华系邻居关系，被告因需资金周转向原告提出借款，原告分别于2017年5月12日、2017年5月18日以现金方式向被告交付借款40000元、20000元，被告分别向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到汪国华名下人民币肆万元整（40000.元）此据借款人身份证号：5113211963××××××××借款人：刘凯宗2017.5.12日”，在借条载明的“肆万元整、（40000）、刘凯宗”处加盖“刘凯宗印”，借条背面刘凯宗载明内容为：“月息按5%计结刘凯宗（加盖印章）2017.5.12”；“今借到汪国华名下人民币贰万元整（20000.元）钱已收此据借款人：刘凯宗2017.5.18日”，借条背面刘凯宗载明内容为：“月息按5%计结刘凯宗”。之后，原、被告协商将两笔借款的月利率调整为3分（即3%），被告按约定向原告支付利息至2018年7月18日，2019年5月2日，被告向原告出具《结息情况说明》，内容为：“我与汪国华借款利息原约定为月息5分，现经双方协商利息调整为月息3分，经双方结算按3分计利息已付至2018年7月18日，后面利息未付，待工程款拨付后本息一并付清刘凯宗2019.5.2日”。后被告未按照约定还本付息，原告催收借款未果。 本院认为，被告刘凯宗向原告汪国华借款的事实，有原告持有被告向其出具的《借条》、《结息情况说明》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息为月息3分（月利率3%），违反了国家有关限制利率的规定，本院对超出部分不予保护，虽然受到法律保护的利率为年利率24%（月利率2%），但我国司法解释规制年利率24%-36%（月利率2%-3%）之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，而案涉借款约定的利率未超过年利率36%，故本院对被告按约定的月利率3%已支付的利息不作处理。本院依法将未支付部分的利率调整为年利率24%（月利率2%）。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘凯宗在本判决生效后十日内返还原告汪国华人民币60000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金60000元为基数，从2018年7月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告汪国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘凯宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  罗 镛 二〇一九年十月二十一日 法官助理  蔡东川 书 记 员  吕桂花
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审334号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人张铎，男，1996年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2018]180349号行政处罚决定书对被执行人张铎所决定处罚的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2019年3月27日作出的浠资规执罚[2018]180349号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2018]180349号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2018]180349号行政处罚决定书对被执行人张铎所决定处罚准予强制执行；审判长 李 新审判员 王金和审判员 闵应旺二〇一九年十月三十日书记员 郭芝兰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2515号原告：王守奎,男，1976年08月09日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：段春艳,女，1974年05月10日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在审理原告王守奎与被告段春艳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王守奎撤回起诉。案件受理费50.00元,由原告王守奎负担。审判员  宋再东二〇一九年十月三十日书记员  刘凯戈
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1620号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人孙某某，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月18日22时16分许，被告人孙某某酒后驾驶沪C1XXXX的小型轿车行驶至本区新松江路进滨湖路东约48米处被民警拦下检查，对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇浓度为0.90mg/ml，已达到醉酒状态。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人孙某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元，同时建议宣告缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十月二十四日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终1516号上诉人（原审原告）：方佳，女，汉族，1989年7月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：肖济盛，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍所在地江西省吉安市永新县。系方佳之夫。被上诉人（原审被告）：李如松，男，汉族，1958年8月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1955年9月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人：陈楚华，男，汉族，1964年11月5日出生，住湖南省新化县。原审第三人：娄底中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。法定代表人：陈理华。委托诉讼代理人：陈永红，该公司职员。原审第三人：湖南华剑实业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。法定代表人：陈楚华。委托诉讼代理人：陈永红，该公司职员。上诉人方佳因与被上诉人李如松、第三人陈理华、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司、湖南华剑实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初569号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”的规定，本案一审程序应适用普通程序，而一审法院对本案适用简易程序独任审判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初569号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人方佳预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 魏 正 宇审 判 员 邓 永 新审 判 员 谭  芳二〇一九年十月二十三日代理书记员 欧阳齐缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14963号原告：苏州富本包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇南新路3号，统一社会信用代码91320506552476103T。法定代表人：刘英伟,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：昆山奥特威尔塑业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇卫泾路428号，统一社会信用代码91320583582298416M。法定代表人：季洪光。原告苏州富本包装有限公司（以下简称富本包装公司）与被告昆山奥特威尔塑业有限公司（以下简称奥特威尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告富本包装公司的委托诉讼代理人程忠传、被告奥特威尔公司的法定代表人季洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富本包装公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预付货款21545元，并以该金额为基数，按银行同期同档贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息；二、判令被告赔偿原告损失10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告向被告订购塑料托盘，金额20630元，双方约定2019年4月8日交货，先付款后发货。后原告支付全额货款，但被告却未交付货物。此外，2019年3月21日，原告向被告订购的塑料托盘尚有部分未交付，金额915元。原告多次与被告沟通，要求其履行交货义务或退还原告支付的货款，被告始终不予理会。由于被告未及时交货，造成原告无法完成客户订单，给客户带来了损失，因此客户向原告罚款10000元。鉴于以上事实，被告的行为已构成根本违约，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告奥特威尔公司辩称，我方已经按照要求将货物送到指定地点，合同已经完成,司机没有义务卸货，只是按指示送到目的地，车厢门也打开了，车里面全部都是原告的货，司机没法卸货，也没有义务卸货，货已经到原告仓库门口，之前送货都是原告卸货，司机大概等了有4、5个小时，最后协商不好司机就报警了，警察说管不了，司机就走了。双方约定原告下单后，先预付货款，被告负责委托托运人送至原告指定的地址,运费由被告承担。第一次货款原告认为有915元货物未送到有异议，我公司已将货送到。原告围绕诉讼请求依法提交了订购单、微信聊天记录、付款凭证、电子邮件，被告向本院提供订购单状态、承运人的书面证言、定位运输详情、聊天记录、通讯录音、微信图片。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月21日，原告富本包装公司向被告奥特威尔公司订购1200*800*150塑料托盘200只、单价91.5/只，1200*1200*150塑料托盘30只、单价233/只，总金额为25290元，交货日期为2019年3月23日，交货地点为苏州市吴中区，先付款后发货。2019年4月4日，原告富本包装公司向被告奥特威尔公司订购1200*800*150塑料托盘200只、单价91.5/只，1200*1200*150塑料托盘10只、单价233/只，总金额为20630元，交货日期为2019年4月8日，交货地点为苏州市吴中区，先付款后发货。上述两份订购单原告均已支付相应货款，双方约定被告负责送货，运费由被告承担。2019年3月21日订购单货物被告委托托运至苏州市吴中区，原告称1200*800*150规格塑料托盘少了10只，单价91.5元/只，金额为915元，其余货物均已收到。2019年4月被告法定代表人和原告采购人员聊天记录，原告采购人员陈述“款已付请装钢管安排发货另1208款上次少送了10只”。2019年4月4日订购单货物被告委托案外人王某托运至苏州市吴中区，因卸货问题引发争执，后案外人王某将该部分货物运走。被告提交案外人王某书面证言，载明：本人王某，于2019年4月9日与昆山奥特威尔塑业有限公司签订托运合同，运输1208网格田字黑料塑料托盘200张；1212网格川字新料塑料托盘10张；1130钢管1.2厚度80根到其指定地点：苏州市吴中区送货。原告认可该笔货物已收到塑料托盘30只，所涉货款为2745元，其余均未实际签收。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。关于2019年3月21日订购单中所涉货物原告称1200*800*150规格塑料托盘少了10只，金额为915元，被告抗辩该货物已送达原告，但未提供相应的由原告确认的送货单等材料，结合被告法定代表人和原告采购人员聊天记录中原告采购人员的陈述本院认定2019年3月21日订购单中1200*800*150规格塑料托盘10只未送达原告，被告应将该部分货款915元返还给原告。关于2019年4月4日订购单金额为20630元的货物，被告委托案外人将货物送达双方约定的地址，但因卸货问题产生纠纷，后托运人将货物运走，原告仅收到30只塑料托盘，金额为2745元，剩余货物原告未实际收到，根据双方约定货物系由被告负责送货，其有义务将货物送达原告指定地点并在原告控制范围，现该部分货物虽车运至原告指定地，但仍在承运车辆上，被告的义务并未实际完成。故扣除原告已收到的货物，剩余预付货款18800元（915+20630-2745）被告应返还给原告。关于原告主张的利息，本院认定以18800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日（2019年7月31日）起计算至实际支付之日止。关于原告主张的损失10000元，未提供充分证据，且本院已支持利息损失，故对该部分损失本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山奥特威尔塑业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州富本包装有限公司预付货款18800元及利息（以18800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年7月31日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告苏州富本包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告苏州富本包装有限公司负担119元，被告昆山奥特威尔塑业有限公司负担175元。其中，原告预交的案件受理费175元，本院予以退还，被告昆山奥特威尔塑业有限公司应当负担的175元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120028，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 邓丽红二〇一九年十月二十三日法官助理 屠光睿书 记 员 姚勇明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8181号原告：丁蓓，女，1977年1月6日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，（统一社会信用代码91310115607252124N）。法定代表人：吕益逊。被告：上海外服无锡人力资源服务有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园8层，（统一社会信用代码91320202323941278Q）。法定代表人：陆倩。委托诉讼代理人：范思源，女，该公司职员。原告丁蓓与被告上海英模特制衣有限公司（以下简称英模特公司）、上海外服无锡人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁蓓、被告外服公司的委托诉讼代理人范思源到庭参加诉讼。被告英模特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁蓓向本院提出诉讼请求：1.要求判令英模特公司、外服公司支付2019年2月1日至2019年3月31日的工资4771.29元及2019年春节激励1500元；2.要求判令英模特公司、外服公司支付解除劳动合同的经济赔偿金48388元。事实与理由：其于2002年2月1日进入英模特公司从事销售工作，双方合同期限为无固定期限。2019年3月17日，英模特公司的品牌在无锡三阳百盛撤柜并通知其在家等通知，其于2019年3月18日至3月27日休带薪年假，直到2019年5月9日接到外服公司短信通知其离职手续已经办理完毕，但其并未写过离职单和签过任何关于离职的手续，在此期限公司未发工资及2019年春节激励。现为维护合法权益，特提起诉讼。英模特公司未作答辩。外服公司辩称，其公司受上海外服（集团）有限公司的委托自2015年5月为丁蓓在无锡缴纳社保，2019年5月上海外服（集团）有限公司向其公司发出停止为丁蓓缴纳社保的通知，外服公司按要求停缴社保并向丁蓓发出《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》，外服公司与丁蓓无劳动关系，要求驳回丁蓓对外服公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，英模特公司与丁蓓签订无固定期限劳动合同，主要内容为聘用丁蓓担任销售部店长，工作地点为无锡，试用期满后每月工资为1400元，丁蓓每月销售奖金按照销售业绩按比例提取。2018年1月1日，英模特公司与丁蓓签订为期三年的劳动合同，时间自2008年1月1日至2010年12月31日，其中包括三个月的试用期。主要内容为聘用丁蓓担任销售部助理，工作地点为无锡，每月工资为1100元，丁蓓每月销售奖金按照销售业绩按比例提取。2019年5月6日，英模特公司委托外服公司向丁蓓送达了无锡市终止或解除劳动关系登记备案单，于2019年4月30日与丁蓓终止解除劳动合同，终止解除劳动合同原因系劳动合同期满，劳动者不同意续订劳动合同终止。2019年7月16日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称梁溪仲裁委）出具锡梁劳人仲不字（2019）第149号不予受理通知书，载明因丁蓓未能提供与用人单位存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料，故对丁蓓的仲裁申请不予受理。丁蓓遂诉讼至法院。审理中，丁蓓陈述，其自2002年2月入职后一直在英模特公司开设在无锡三阳百盛的艾格服装店工作到2019年3月17日撤柜，但工资只发放到2019年1月。其工资由基本工资1400元，工龄津贴297.92元、饭贴240元以及不固定的销售奖金组成，工资发放方式是次月发放前月工资。2019年2月的工资3191.29元、3月的工资1580元以及2019年春节激励1500元至今未发放。其与英模特公司于2019年4月30日解除劳动关系，解除劳动合同前12个月的平均工资为2688元，工作年限为17年，故经济补偿金应为45696元。丁蓓同时陈述，虽然英模特公司系与其违法解除劳动合同，但其同意按照经济补偿金标准向英模特公司主张经济赔偿金。本院认为：用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定向劳动者支付工资，用人单位与劳动者违反解除劳动合同的，还要按照法律规定支付经济赔偿金。本案中，英模特公司未向丁蓓发放2019年2月和3月的工资，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。此外，丁蓓要求按照经济补偿金的标准向英模特公司主张经济赔偿金，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持。但丁蓓对于所主张的2019年春节激励1500元并未提供有效依据。并且，现有证据显示外服公司仅受英模特公司的委托为丁蓓代缴社保，与丁蓓之间并不存在劳动合同关系，丁蓓亦未能提供反驳依据，故对丁蓓要求英模特公司支付1500元激励金以及要求外服公司承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，对丁蓓的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海英模特制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁蓓2019年2月和3月的工资4771.29元；二、上海英模特制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁蓓经济赔偿金45696元。三、驳回丁蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，公告费300元，合计305元，由上海英模特制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年十月十六日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢177号之一申请执行人：肖晓群，男，1970出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：刘淑菲，女，1955年出生，汉族，衡阳市人，住衡南县。本院在执行申请执行人肖晓群与被执行人刘淑菲民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人刘淑菲发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘淑菲的银行存款137,940元。本裁定立即执行。审判员  马丹二〇一九年十月十日书记员  黄薇
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3922号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市。   法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:王栋，男，1990年5月10日出生，汉族，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王栋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3349号原告：李玉轩，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：韩俊香（系原告妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：黄春正，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告李玉轩与被告黄春正委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉轩的委托诉讼代理人韩俊香、梁骅到庭参加诉讼，被告黄春正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告承诺以帮忙办理工作相关事项为由收取原告25000元。2017年被告向原告写下承诺书，承诺2018年1月还款10000元，剩余15000元2018年1月至5月还完。但是被告并未按承诺书内容履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。黄春正在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年11月12日,被告黄春正向原告李玉轩出具承诺书一份，载明：“承诺书我叫黄春正，因2013年给李玉轩办事，拿钱二万伍千元，我将2018年元月1日前还壹万元，剩余一万五千元，2018年1月-五月还完承诺人：黄春正2017.11.12”。审理中，原告递交另外承诺一份，载明：“承诺今年5月份还一万元，替黄春正担保人曲峰韦”。原告称该承诺系曲峰韦2018年1月15日星期一出具。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄春正向原告李玉轩出具的承诺书，对其具有约束力，被告应按承诺书载明的内容履行相应义务。结合涉案承诺书及当事人陈述，可以认定被告承诺偿还原告25000元的事实，被告对该款负有偿还义务，故现原告要求被告偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉轩25000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告黄春正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王克娜二〇一九年十月三十日书记员  杨文哲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执886号之四 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91510900MA6260010L，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。 法定代表人：潘黎明，该公司董事长。 被执行人：蓬溪华泰丝绸有限公司，统一社会信用代码91510921797882716Y，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园。 法定代表人：覃华焱。 被执行人：陈林芝，男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省蓬溪县。 被执行人：陈应国，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省蓬溪县。 被执行人：蒋波，男，汉族，生于1973年6月21日，住四川省蓬溪县。 被执行人：覃波兰，女，汉族，生于1964年10月5日，住四川省蓬溪县。 被执行人：覃红梅，女，汉族，生于1970年6月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：覃华焱，男，汉族，生于1962年12月1日，住四川省蓬溪县。 被执行人：薛居汉，男，汉族，生于1962年10月5日，住四川省蓬溪县。 被执行人：岳英，女，汉族，生于1966年3月10日，住四川省蓬溪县。 关于遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与被执行人蓬溪华泰丝绸有限公司、陈林芝、陈应国、蒋波、覃波兰、覃红梅、覃华焱、薛居汉、岳英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的（2018）川0903民初4201号民事判决书，要求被执行人蓬溪华泰丝绸有限公司向遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司偿还借款本金300000元及利息、诉讼费、执行费，利息以年利24%为标准，自2017年12月17日起算至支付完毕时止。被执行人陈林芝、陈应国、蒋波、覃波兰、覃红梅、覃华焱、薛居汉、岳英对上述借款本息承担连带责任。本院于2019年5月7日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院划拨了被执行人存款共计29962元，并查得蓬溪华泰丝绸有限公司名下的财产正由蓬溪法院评估拍卖。申请人与被执行人陈林芝、蒋波、覃波兰、覃红梅、覃华焱、薛居汉、岳英达成书面和解协议，申请人书面申请撤回被执行人陈林芝、蒋波、覃波兰、覃红梅、覃华焱、薛居汉、岳英的执行并解除强制措施。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人蓬溪华泰丝绸有限公司、陈应国有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2018）川0903民初4201号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 张 战 二〇一九年十月三十一日 书记员 李雨桥
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执747号申请执行人：邓勤，男，汉族，1967年2月19日出生，住四川省乐至县石佛镇。委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。被执行人：吴雪孟，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省乐至县回澜镇。被执行人：成都昌友建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：胡昌友，执行董事兼总经理。被执行人：胡昌友，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省简阳市望水乡。邓勤与吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友运输合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）川2022民初2359号民事调解书，已发生法律效力。因吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年7月2日，邓勤向本院申请强制执行，要求吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友给付运输费3525元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但三被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴雪孟在中国农业银行股份有限公司有银行存款3595.67元，在中国工商银行股份有限公司有银行存款3138.92元，在四川乐至农村商业银行股份有限公司额银行存款1219.51元，在财付通支付科技有限公司网络资金账户上有资金余额3659.88元，本院依法予以扣划，除此之外二被执行人仅有零星银行存款；被执行人胡昌友有纳智捷牌汽车一辆，本院依法予以查封；被执行人胡昌友与案外人胡骏峰、万治容共有位于四川省简阳市望水乡的房屋，被执行人吴雪孟有位于四川省成都市新都区新都镇的住房一套，本院依法对二被执行人的上述两处房屋予以查封；三被执行人无证券、保险登记信息，被执行人胡昌友、吴雪孟无工商登记信息，被执行人成都昌友建筑工程机械租赁有限公司无不动产登记信息和银行存款；在乐至县房地产管理部门查询，三被执行人无房产登记信息。本院依法委托简阳市人民法院在被执行人胡昌友户籍地进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院在被执行人吴雪孟户籍地调查，未发出该被执行人有可共执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对胡昌友、吴雪孟采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，对被执行人的零星小额银行存款明确表示不采取强制措施，且同意终结本次执行程序。因以吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友的案件共七件，扣划的被执行人吴雪孟存款11613.98元扣除执行费74元后，余11539.98元，本案申请执行人和其他五案申请执行人均同意剩余款项11539.98元支付给另案申请执行人谭洪玖。现三被执行人仍欠申请执行人运输费3525元。本院认为，被执行人胡昌友的车辆本院依法予以查封，但未能实际控制，本院无法处置；被执行人胡昌友、吴雪孟的房屋系二人及其所扶着家属的生活必需品，本案暂不宜处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执747号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月九日书记员 赵 萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         （2019）陕0302民初3556号原告常赟，男，汉族，1971年02月11日出生，住千阳县，现住西安市雁塔区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区楼。被告宝鸡高新开发区富胜烟酒行，经营场所陕西省宝鸡市XX区XX路XX号（荣海盛世官邸小区西侧一层北起第二间），统一社会信用代码92610391MA6XB2KR1M。经营者方延猛，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住河南省夏邑县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人杨博，陕西群鑫律师事务所律师。本院在审理常赟诉宝鸡高新开发区富胜烟酒行产品责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常赟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常赟承担。                                审  判  员    刘  鸣                             二O一九年十月二十四日                           书  记  员    徐  妍1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4597号原告：刘岩，女，1986年06月23日出生，汉族，住所地安徽省界首市。现居住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司三平，男，1972年11月08日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：王敏，女，1993年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘岩与被告王敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人司三平、被告王敏委托诉讼代理人钱深镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告投资款×××元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告让原告做产品直销，承诺原告交多少钱，在二十八天后立即退回原告，并有利润分成。到期后，被告没有退钱也没有给产品。经原告催要，被告拒不退回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王敏辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，原、被告之间并不相识，被告也未向原告承诺有利润分成，因原告是案外人王秋菊业务员，被告为王秋菊服装店店员。因王秋菊不会操作微信，所以让原告将款转至被告账户，被告已将投资款转给公司，原、被告之间不存在投资合作关系，请求法院查明案件事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，王秋菊在夏邑××××明珠西区南门，经营水肤兰养生店。被告王敏系王秋菊的店员。王秋菊通过虞城的孙玉美介绍，投资“赛比安”项目理财。原告通过司小雪介绍成为王秋菊的下线。因王秋菊不会操作微信收转款，安排被告王敏办理。原告通过微信四次转到被告微信账户×××元，被告当即将该款转到孙玉美微信账户中。就返款事宜，王秋菊与司小雪曾通过微信协商。因“赛比安”涉嫌传销，停止运转，原告包括王秋菊等人的投资款均未能返还。现原告诉至本院，要求被告返还其投资款×××元。本院认为，根据法律规定，当事人有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，通过王秋菊介绍，原告自愿投资“赛比安”项目理财。受王秋菊旨意，被告王敏只是通过微信接收原告的理财款，并及时将该款转交给王秋菊的上线，其只是经手人。被告王敏没有参与该理财项目，与原告之间也不存在投资合作关系。原告要求被告偿还该款无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费减半收取46元，由原告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇一九年十月二十八日书记员  徐雷增
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6643号上诉人（原审被告）：张旭，女，汉族，1982年3月21日生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：乔洪兵、赵献武，云南雁序律师事务所律师,特别授权代理。原审被告：余争高，男，汉族，1977年1月11日生，住浙江省宁波市江东区。原审被告:云南真石漆商贸有限公司，住所地：昆明经开区海归创业园1幢2楼229-3号。法定代表人：张旭。上诉人张旭与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）、原审被告余争高、云南真石漆商贸有限公司（以下简称真石漆公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张旭的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判余争高不承担还款责任；2.由民生银行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案涉合同中借款人、授信人或共同授信人处均没有余争高的签字和信息，合同未表明余争高的主体身份和权利义务，余争高本人也未到场签字，虽有授权委托书，但实际是根据民生银行要求办理手续提供的，并不是共同借款的意思表示。余争高个人未使用该借款，也未用于夫妻共同生活开支，对借款用途毫不知情，该借款不属于夫妻共同借款或共同债务，要求余争高承担还款责任有失公允。原审由于认定事实错误导致适用法律错误。民生银行答辩：余争高办理了公证过的授权委托书，借款合同尾部有余争高授权的签字，因此，余争高是实际借款人，应承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。民生银行的一审诉讼请求：1、判令张旭、余争高、真石漆公司还原告借款本金人民币1854179.65元及截止2017年4月17日逾期利息55598.67元、逾期罚息346938.42元（逾期罚息按13.524%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按13.524%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用。3.判令被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年1月10日，民生银行与借款人被告张旭、余争高、云南真石漆公司签订《综合授信合同》，其中被告余争高在本次借款中的相关签字委托案外人张海珍代签，该委托书已经浙江省宁波市永欣公证处公证。合同授信额度200万元，使用期限24个月。2015年1月13日，民生银行向被告发放借款通知书借款200万元给被告，借款凭证载明借款期限自2015年1月13日至2016年1月10日，贷款年利率9.016%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，每月21日为还款日。2015年1月13日，民生银行向被告委托支付李悦铭账户转账200万元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠民生银行借款本金1854179.65元、利息55598.67元及有逾期罚息未支付。民生银行为诉讼支付律师费5000元、公告费260元。一审法院认为：民生银行与被告张旭、余争高、云南真石漆公司签订的授信合同及与之发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于民生银行主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，民生银行有权按照贷款合同约定计收复利。本案民生银行诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告张旭、被告余争高、被告云南真石漆商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1854179.65元，支付利息55598.67元及复利，以及自2016年1月11日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告张旭、被告余争高、被告云南真石漆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费260元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费24854元，由三被告承担。二审期间，张旭提交中国民生银行个人账户对账单，欲证实余争高个人及家庭生活未使用案涉借款，经组织质证，民生银行认为，对证据的真实性、合法性认可，关联性不予以认可，该证据不能证实余争高不是实际借款人。本院认为，该证据表明借款发放后的转账情况，与本案争议不具有关联性，本院不予以采纳。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：余争高是否是案涉借款的共同借款人。本院认为，案涉《综合授信合同》是本案当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方当事人应当根据合同的约定履行权利义务。双方当事人对一审判决认定的借款本金、利息、复利、罚息及律师费、公告费数额没有提出异议，本院依法予以维持。余争高办理的委托书经过公证，合法并有效。余争高在委托书中委托张海珍以余争高的名义向民生银行滇池路支行办理银行贷款手续并领取银行贷款，张海珍在办理上述事项过程中所签署的一切文件，余争高均予以承认。张海珍根据余争高的委托在《综合授信合同》上签字的效力等同于余争高签字。余争高出具的办理贷款手续委托书及在综合授信合同上的签字表明其进行借款的意思表示，因此，余争高关于借款不是其真实意思表示，其对借款不知情的上诉意见不能成立。《综合授信合同》约定借款的用途为支付货款，本案借款的使用并未违反约定用途。余争高参与签订借款合同，应当做为共同借款人承担还款责任。因此，余争高关于借款并未用于夫妻共同生活使用、未用于其个人使用的抗辩意见不影响其承担借款合同义务。原审适用《中华人民共和国合同法》处理本案的合同权利义务关系并无不当。因此，张旭关于余争高不是本案共同借款人的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24854元由张旭承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 李昱蓉
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执801号申请执行人：刘双。被执行人：张旭松。关于申请执行人刘双与被执行人张旭松婚姻家庭纠纷执行一案。在执行过程中，本院已裁定将被执行人张旭松名下的不动产（位于福民家园XX幢X单元XXX号）产权转移至申请执行人刘双名下，被执行人张旭松自动履行2900元，本案（2019）吉0502执801号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审226号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：刘志学，男，1965年8月31日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年1月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人刘志学作出如下处罚：罚款200元，记2分。2019年10月22日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十月二十四日法官助理王乔书记员张静
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1795号 本院在执行张梅与陆飞民间借贷纠纷一案中，经查，陆飞有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将陆飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2977号 罪犯刘文磊，男，1992年6月26日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀0108刑初324号刑事判决，以被告人刘文磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。2016年12月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次；2007年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。2010年11月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，与前罪余刑合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，系累犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘文磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘文磊减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月14日起至2019年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初11229号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘馨隆，男，该行员工。 被告：折某1，。 被告：折某2，。 被告：张某1，。 被告：何某，。 被告：张某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告折某1、折某2、张某1、何某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告折某1、折某2立即偿还借款本金30万元并支付利息及罚息（自2016年9月22日起至2018年8月24日止按照月利率8.4‰计算的利息，2018年8月25日起至借款付清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息）。2、判令被告张某1、何某、张某2就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告折某1、折某2与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告折某1、折某2向原告借款30万元，借款期限从2016年8月26日起至2018年8月24日止，借款月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.92‰。同日，被告张某1、何某、张某2与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：被告张某1、何某、张某2愿为被告折某1、折某2借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告折某1、折某2未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告张某1、何某、张某2主张连带责任保证。 本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司起诉被告折某2的姓名与身份信息不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3580元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十月三十日 书记员  王胜
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2559号 原告：罗高义，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗林（与原告系父子关系），男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：简娜，女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：简浪（简娜代理人），男，1994年6月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告罗高义与被告简娜、简浪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年9月5日第一次公开开庭进行审理，原告罗高义的委托诉讼代理人罗林、被告简浪（简娜代理人）到庭参加诉讼。2019年9月16日第二次公开开庭进行审理。原告罗高义委托诉讼代理人罗林、付浩，被告简浪（简娜代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗高义向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告简娜、简浪归还原告借款80,000元；二、判令被告支付迟延履行利息14800元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告罗高义系委托诉讼代理人罗林父亲，被告简娜系罗林前妻，被告简娜、简浪系姐弟。2017年12月，古蔺县人民法院作出（2017）川0525民初3106号民事判决书，判决被告简娜偿还郑红卫担保借款80000元。该判决生效后，被告简娜未按生效判决偿还郑红卫担保借款。在2018年7月被告请求原告借款代为偿还该笔债务，原告代为偿还郑红卫80000元欠款及利息。原、被告双方及被告简娜弟弟简浪于2018年8月签订了还款协议，双方约定：被告简娜从2018年8月1日起，每一个季度归还原告20000元，分四次还款，在2019年7月31日之前还清所欠原告代为偿还的借款80000元，被告简浪在还款协议上作了担保并签名捺印确认，协议第三条约定：简娜在还款期限内不能按时兑现承诺，由本案担保人被告简浪承担偿还该笔借款和利息损失，在此期间原告多次当面或打电话追收至今未果，故诉至法院，要求判如所诉。 被告简娜辩称，原告所诉属实。被告已于2018年11月三次转款6000元给罗林。罗林与简娜离婚后，川Ａ×××××号小型面包车属于被告简娜，该车购车价款38000元，离婚后一直是罗林使用，应折抵欠款。 被告简浪辩称，被告简浪于2018年9月10日借款给罗林15000元，同意作抵借款。2018年11月5日转款给罗林3000元，罗林归还2600元，尚欠400元，同意作抵欠款。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对原告提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。被告对事实和证据均无异议。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实： 原告罗高义系委托诉讼代理人罗林父亲，被告简娜系罗林前妻，被告简娜、简浪系姐弟。2017年12月，古蔺县人民法院作出（2017）川0525民初3106号民事判决书，判决被告简娜偿还郑红卫借款80000元，并按年利率6%支付该款自2017年9月14日起至此款付清之日止的利息。该判决生效后,原告代为偿还郑红卫80000元欠款。原、被告双方于2018年8月1日签订了还款协议，协议约定：被告简娜从2018年8月1日起，每一个季度归还原告20000元，分四次还款，在2019年7月31日之前还清所欠原告代为偿还的借款80000元，被告简浪承担连带担保责任。如被告未还款，按（2017）川0525民初3106号民事判决书判决的利息给付原告。 被告简娜于2018年11月三次转款6000元给原告罗高义委托诉讼代理人罗林。被告简娜与罗林离婚后，川Ａ×××××号小型面包车属于被告简娜，离婚后一直是罗林使用。被告简浪于2018年9月10日借款给罗林15000元，被告简浪同意作抵借款。2018年11月5日转款给罗林3000元，罗林归还2600元，尚欠400元，被告简浪同意作抵欠款。原告罗高义同意将被告简娜支付给委托诉讼代理人罗林的6000元作抵债务；同意将委托诉讼代理人罗林欠付被告简浪借款15400元作抵债务，不同意用川Ａ×××××号小型面包车作抵债务。 本院认为，原告罗高义代为承担被告简娜债务后，有权向被告简娜追偿。原告罗高义与被告简娜、简浪签定的还款协议不违反法律规定。原告有权依据还款协议要求被告简娜承担还款义务。被告简娜未按照约定于2019年7月31日前还清欠款，应当承担违约责任，按照（2017）川0525民初3106号民事判决书确定的年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告简浪应当按照还款协议约定承担连带清偿责任。 审理中，原告同意将二被告已支付委托诉讼代理人罗林21400元作抵欠款，被告简娜尚应归还原告款项金额为58600元。被告简娜提出的川Ａ×××××号小型面包车属于被告简娜，离婚后一直是原告委托诉讼代理人罗林使用，应折抵欠款的主张，因原告代理人罗林不是本案当事人，原告罗高义不同意将川Ａ×××××号小型面包车折价作抵被告债务，被告简娜应当另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告简娜于本判决生效之日起一月内归还原告罗高义本金58600元，并从2019年7月31日起按年利率6%支付利息至履行完毕时止；被告简浪承担连带清偿责任。 二、驳回原告罗高义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告简娜、简浪负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇一九年十月八日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审88号 申请执行人：安吉县综合行政执法局，住所地安吉县昌硕街道人民路439号。统一社会信用代码113305236617130838。 法定代表人：章熙翔，局长。 被申请执行人：陈金红，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉县综合行政执法局于2019年10月9日向本院申请强制执行安执罚决字〔2019〕第0105号行政处罚决定书确定的被申请执行人陈金红缴纳罚款人民币400元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县综合行政执法局于2019年1月15日作出安执罚决字〔2019〕第0105号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：被申请执行人未取得安吉县市场监督管理局核发的营业执照，于2018年12月28日5时30分在安吉县门前使用一辆华亿牌绿色电动三轮车设摊经营销售野鱼，同日8时29分被执法人员查获。 申请执行人认为，被申请执行人的行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条，构成室外无证无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定对被申请执行人作出罚款人民币400元的行政处罚。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年7月29日向被申请执行人送达了安执催告字〔2019〕第0063号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行缴纳罚没款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县综合行政执法局于2019年1月15日作出的安执罚决字〔2019〕第0105号行政处罚决定书确定的被申请执行人陈金红缴纳罚款人民币400元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十月十二日 法官助理陆婷 书记员应亚青
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2274号之二 被执行人张克勇，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2274号之二裁定书，于2019年10月30日向被执行人张克 勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人张克勇至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人张克勇在中信银行 621773270113×××01账户内存款人民币40725.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十月三十日 书记员  沈书强
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1910号之一 申请执行人王后荣，女，1969年4月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路19号2幢1层105室，组织机构代码:MA2CCWRH5。 法定代表人王忠波。 本院在执行王后荣与杭州凤鑫融服饰有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人王后荣于2019年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司给付执行款人民币6498元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月09日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司名下银行存款787.88元；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年9月30日对被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州凤鑫融服饰有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月29日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月10日以（2019）浙0104破申10号受理了杭州凤鑫融服饰有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额6498元,需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月十五日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁汉林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁汉林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计350,223.01元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁汉林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币350,223.01元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2677号申请人：潘皓，男，1961年10月9日出生，汉族，《人民铁道》报业有限公司员工，住北京市西城区。申请人潘皓申请确定监护人一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人潘皓称：凌厚智为潘皓之母。凌厚智因突发脑梗，不能完全辨认和控制自己的行为，经北京市西城区人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对凌厚智的病情及民事行为能力进行鉴定，评定为无民事行为能力人。西城区人民法院结合该诊断出具（2019）京0102民特2642号判决书，判决宣告凌厚智为无民事行为能力人。现潘皓提出申请，请求法院指定潘皓担任凌厚智的监护人。本案经审理认定事实如下：被申请人凌厚智与潘千里系初婚,婚后育有两个儿子潘皓及潘真。凌厚智的父母早已去世，凌厚智与潘千里于1994年离婚，之后凌厚智一直未再婚，也没有其他子女。凌厚智经北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民特2642号判决书，判决宣告为无民事行为能力人。现潘皓申请指定其为凌厚智的监护人，潘真表示同意。上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现凌厚智经本院判决，被宣告为无民事行为能力人。凌厚智的父母早已去世，没有配偶，两个儿子潘皓和潘真均同意潘皓担任凌厚智的监护人，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人潘皓为凌厚智的监护人。本判决为终审判决。审判员  王兵莹二〇一九年十月十七日书记员  赵天聪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2480号 申请执行人：洪治平，男1969年04月21日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：吴新华，公司总经理。 本院在执行申请执行人洪治平与被执行人安徽荣成置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2043号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠执行款7126246.67元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费30825元，执行费63031元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽荣成置业有限公司银行存款7220102.67元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年十月十七日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执2480号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       安徽荣成置业有限公司                               送达地址                       TDH04BGZZ                               送达文书             名称和件数                                               冻结扣划裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：甘少林送达人：甘少林 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4650号 王德萍： 你诉与晟光科技股份有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保487号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：刘正婷，女，汉族，1983年2月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告刘正婷民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告刘正婷在金融机构的存款人民币50000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000534的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘正婷在金融机构的存款人民币50000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳俊，男，1954年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范秀华，女，1934年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炳文，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素琴，女，1959年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炳飞，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼。法定代表人：吴家华，主任。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。再审申请人张炳俊因与被申请人范秀华、张炳文、张素琴、张炳飞、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道办事处）所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终9257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张炳俊申请再审称，（一）有新的证据能够证明原判决认定事实错误。在二审开庭时，张炳俊当庭提交了两组新证据，分别为：合肥市粮食局第二仓库于2018年11月1日出具的《情况证明》；合肥市公安局出具的《治安承保责任书》及《租赁房屋治安管理许可证》。两组证据均可证明张炳俊系合肥市铜陵路300号2幢13号的房主，系该平房的产权人，而非仅享有使用权。根据当时政策或者历史习惯，国企将房屋使用权分配给国企职工,在拆迁的时候，国企分配的单位住房还是属于合法建筑，使用权人依旧能获得赔偿，享有房屋所有权。（二）二审判决遗漏了本案重要证据，剥夺张炳俊的举证权利，属程序违法。1.张炳俊在二审期间提交了新证据，但二审法院并未将该新证据记录在案。2.张炳俊并未与张宗祥就涉案被拆迁房屋达成交换，合肥市粮食局第二仓库无权确定双方达成交换的意思表示，无权以“证明”的形式认定双方达成使用权的交换，其出具的“证明”无效。张炳俊与张宗祥均系合肥市粮食局第二米厂职工，而合肥市粮食局第二仓库并非张炳俊与张宗祥的单位，第二仓库向一审第三人出具“放弃产权归张宗祥所有”的相关证据，系无权处分行为。且根据合肥市粮食局第二仓库2018年11月1日出具的《情况证明》，合肥市粮食局第二米厂与合肥市粮食局第二仓库于1993年合并，于1998年分离。而平房因无产权证等原因并未移交，即合肥市粮食局第二米厂分配取得平房仍按照分配记录以及落户地址为准，13号产权人仍属于职工张炳俊所有，合肥市粮食局第二仓库更无权以“证明”的形式证明张炳俊与张宗祥达成使用权的置换。根据合肥市公安局出具的《治安承保责任书》《租赁房屋治安管理许可证》及合肥市粮食局第二仓库于2018年11月1日出具的《情况证明》，足以认定张炳俊享有合肥市铜陵路300号2幢13号房屋的所有权，并据此享有位于瑶海区新安江路与郎溪路交口新海家园1期11幢402室房屋所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，张炳俊申请再审所提供的两组新证据，其在二审均已提交，不属于新证据。对该两组证据，二审法院也组织了双方当事人对该两组证据进行质证，只是在判决中未对上述两组证据的举证、质证和认证进行详细表述。其中：1.合肥市粮食局第二仓库于2018年11月1日出具的《情况说明》，系应本案张炳俊的诉讼代理人的要求而出具，合肥市粮食局第二仓库认可2006年7月13日的《证明》及同年9月11日《关于铜陵路旁三位同志住房拆迁报告》是其根据当时拆迁的需要和被拆迁要求出具；张宗祥、张炳俊父子均为原合肥市粮食局第二米厂职工，该单位原在合肥市铜陵路300号建有平房一栋，分配单位10户职工居住，其中张宗祥、张炳俊分别享有一户；1993年，合肥市粮食局将合肥市粮食局第二米厂（人、财、物）并入该库管理，至1998年两单位又分开，因该栋平房无产权证未移交，至今仍有该库负责代管；2006年，因铜陵路拓宽改造需要，拆除了位于铜陵路300号平房中的3户房屋，该库向相关单位出具《证明》《关于铜陵路旁三位同志住房拆迁报告》时，拆迁户均未提出异议。2.合肥市公安局花冲派出所出具的《租赁房屋治安管理许可证》，虽载明铜陵路300号2幢13号房屋的房主为张炳俊，但张炳俊已将该房与其父母进行了互换，实际由其父母张宗祥、范秀华居住，该房属于原合肥市粮食局第二米厂所有的公房，张炳俊在该房签订拆迁安置协议及回迁办理房产权证长达7年期间，没有对此提出任何异议。上述两组证据不足以推翻原判决认定的事实。综上，张炳俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张炳俊的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十月三十日书记员  闫 蓉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1122号之一 申请执行人：刘爱玲，女，1960年5月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财，执行董事。 申请执行人刘爱玲与被执行人福建省建广实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初2637号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的201000元。 本案执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人福建省建广实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年5月21日作出（2019）闽0783执1120号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的福田轻型普通货车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，申请人表示暂不要求处置。2019年8月21日作出（2019）闽0783执1122号执行裁定书，查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的坐落于建瓯市东峰镇莲花坪工业园区长森林地块的办公室及车间［房屋所有权证号：201310316,201310315;国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第080010、080011号］的房产，已在本院（2018）闽0783执恢189号执行案件启动评估、拍卖程序，于2019年10月11日因无人竞买而流拍，未能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月19日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月16日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐宇杰 书记员江倩葳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1929号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 被告：胡雪，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省井研县。 原告杨俊毅与被告胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊毅的委托诉讼代理人马晓东（特别授权）到庭参加诉讼。被告胡雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊毅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款137400元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2017年6月22日起至债务清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿债务本金为基数按月利率1.5%计算，暂计算至起诉之日为35912元）3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：2017年5月22日，被告因急需资金周转向原告借款140000元，原告于当日通过招商银行向被告转账支付借款137400元，被告承诺借款期限为一个月，并按月利率1.5%向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告未按约定期限还款，虽经原告多次催促被告至今仍未偿还。被告拒不还款的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，遂起诉来院，希判如所请。 杨俊毅为支持其主张提交了以下证据： 一、原、被告身份证复印件； 二、《质押借款合同》照片打印件，共计7页（1至7页）； 三、被告手持合同及身份证照片打印件1张； 四、中国招商银行转账汇款电子回单网上打印件3张（2017年5月22日）。 胡雪未出庭答辩亦未提供证据。 本院依法组织了举证、质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据予以综合认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，被告因需资金周转于2017年5月22日向原告借款。因原、被告不在同一地方，被告将签订好的《质押借款合同》照相发给原告，并提供本人手持签约合同的照片给原告，原告收到照片后在打印的《质押借款合同》上签名捺印。该《质押借款合同》中载明的借款金额为140000元，借款期限为2017年5月22日至2017年6月21日，借款用途为资金周转，借款利率为月利率1.5%等。被告在收到上述照片后，预先扣除了第一个月利息和其他费用后，于2017年5月22日分三次通过招商银行股份有限公司成都天府大道支行向被告转账50000元、50000元和37400元。此后，被告未向原告偿还过借款本金和利息。因此双方酿成纠纷，原告起诉来院。 本院认为，原告主张被告向其借款137400元，提供了《质押借款合同》照片打印件、被告手持合同及身份证照片打印件、银行转账记录等证据在案佐证，上述证据相互印证，形成证据锁链，能够证明被告在原告处借款137400元的事实。因此，对原告要求被告偿还借款137400元及从2017年6月22日按月利率1.5%支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡雪于本判决生效后十日内偿还原告杨俊毅借款137400元及利息（利息以137400元为基数，从2017年6月22日起按月利率1.5%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，由被告胡雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 静 审 判 员  陈淑良 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  袁 康
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1215号原告：张文丽，女，1983年12月16日，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：孟祥东，男，1990年4月4日，汉族，山东省乐陵市，系原告同事，特别授权。被告：武汉名实生物医药科技有限责任公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区高新二路388号光谷国际生物医药企业加速器一期工程1号楼1单元02号。法定代表人：谈运良以上原、被告网络购物合同纠纷一案，被告向本院提出由于本案所涉的原告起诉状内容和原告诉讼请求与河北省盐山县人民法院受理的原告齐淑英诉被告网络购物合同纠纷十分相似,被告认为两案是“职业勒索人”同一团伙所为，且河北省盐山县人民法院已作出一审判决，现被告不服判决，已上诉到沧州市中级人民法院，该上诉案已立案受理尚未审结。被告向本院提出申请中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李连树二〇一九年十月二十九日书记员  王 艳