wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6591号上诉人(原审原告)：河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县书院路15号。统一社会信用代码91410000176802410C法定代表人：魏学柱，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨新兰，女，1969年3月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。上诉人河南新野纺织股份有限公司（以下简称新野纺织公司）因与被上诉人杨新兰确认劳动关系纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1329民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新野纺织公司的法定代表人魏学柱，被上诉人杨新兰及其委托诉讼代理人杨振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新野纺织公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫1329民初4333号民事判决书；2、依法判令新野纺织公司与杨新兰不存在劳动关系。事实和理由：新野纺织公司与杨新兰未签订劳动合同，不存在劳动关系，双方系雇佣关系，一审法院认定双方存在劳动关系属于认定证据不足，缺乏事实及法律依据。杨新兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。新野纺织公司的上诉理由不能成立，新野纺织公司具备用工主体资格，杨新兰是弱势一方，上班开始经过公司培训，上班时受其管理，新野纺织公司按时发放工资，并为杨新兰办理了工资卡、住房押金、洗澡卡、就餐卡并发放的工作服，没有和杨新兰签订劳动合同是新野纺织公司的过错，其应给予双倍补偿，未交养老保险也是公司的过错，因此原审适用法律正确。新野纺织公司向一审法院起诉请求：确认与杨新兰之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年7月，杨新兰经招工到新野纺织公司品质管理部上班，从事检验员工作。双方未签订书面劳动合同，新野纺织公司未为杨新兰缴纳社会保险费。因确认劳动关系争议，新野县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出新劳人仲案字（2019）第136号仲裁裁决，确认双方之间的劳动关系成立。新野纺织公司不服，在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，杨新兰到新野纺织公司的品质管理部上班，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的要件，即主体资格合法、杨新兰从事的工作系新野纺织公司业务的组成部分，虽双方未签订劳动合同，但双方已形成管理与被管理关系，故新野纺织公司、杨新兰之间存在劳动关系。新野纺织公司诉称双方系雇佣关系的意见与事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告河南新野纺织股份有限公司与被告杨新兰之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，杨新兰经招工自2017年7月开始到新野纺织公司的品质管理部上班，接受该公司的劳动安排和管理，并由新野纺织公司按月向其发放报酬，已符合建立劳动关系的法律特征，一审认定双方存在事实劳动关系正确，应予以维持。新野纺织公司称双方系雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，新野纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南新野纺织股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任万富审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十月二十八日法官助理陈俊书记员张昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申106号再审申请人（原审被告）：蔡付，男，汉族，1964年6月4日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：苏淑玲，五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佩玉，五菱律师事务所辅助人员。再审申请人（原审被告）：陈赛枝，女，汉族，1963年11月10日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：苏淑玲，五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佩玉，五菱律师事务所辅助人员。被申请人（原审原告）：林洪俊，男，汉族，1978年2月28日出生，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。再审申请人蔡付、陈赛枝因与被申请人林洪俊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡付、陈赛枝申请再审称，一、被申请人林洪俊没有将案涉债权转让的事实告知申请人陈赛枝，未经通知的，陈赛枝的保证责任应予以免除，原审法院要求陈赛枝对案涉借款承担连带清偿责任的依据不足。蔡付曾向案外人唐鹏借款60万元，并在2014年12月2日与案外人唐鹏签订《借款合同》，借款期限从2014年12月2日至2016年12月1日。月利息为15‰，陈赛枝为案涉借款人的保证人，期间，蔡付已向案外人还款共计人民币349000元。后于2015年11月2日，案外人唐鹏将上述未到期债权转让给林洪俊，但转让债权事宜并未通知到陈赛枝，其保证责任应予以免除。二、案涉债权系重复转让，林洪俊的债权是否合法有待商榷，原审法院在未查清案涉债权是否合法有效的情况下就认定蔡付、陈赛枝向林洪俊承担相应的还款责任不合理。据蔡付、陈赛枝了解，案外人唐鹏将案涉债权转让给另一案外人唐先兵，且当时蔡付与案外人唐鹏做了公证，如蔡付未及时归还款项，案外人唐鹏有权处置蔡付位于广东省东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园3号楼6单位1001号的房产（权属证书号：2600561813），现案外人唐鹏将该房产已抵押了唐先兵，唐先兵为第一抵押权人，有抵押登记记录。另，案外人唐鹏在债权转让给林洪俊后曾与蔡付联系称后续还款无需再归还给林洪俊。故，蔡付、陈赛枝认为现案涉借款的债权人是谁有待商榷，原审法院所认定的事实有误，请依法改判。请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10910号民事判决书，依法进行再审；2.一审、再审诉讼费由林洪俊承担。被申请人林洪俊答辩称，一、原审法院作出的（2018）粤1971民初10910号民事判决在2018年11月9日生效，申请人提出再审申请，是在该判决生效后的六个月之后，而本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此申请人的再审申请已超过法定期限；二、案涉债权是在2015年11月2日转让，林洪俊在2015年11月4日到蔡付、陈赛枝位于东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园3号楼6单位1001的住宅，将《债权转让通知》当面给蔡付，而陈赛枝已经知道原债权转让的相关事宜，其也已经将一个月的本金和利息直接转款给林洪俊。退一步讲，即便没有通知陈赛枝，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。且蔡付与原债权人唐鹏签订的《借款合同》并没有约定主债权不得转让，也未约定主债权转让情况下，保证人不再承担保证责任。另，原债权不存在重复转让的情形，林洪俊并不清楚蔡付的房屋如何抵押给唐先兵，且是否抵押给唐先兵与本案无关。请求法院依法裁定驳回蔡付、陈赛枝的再审申请。本院经审查认为，申请人蔡付、陈赛枝的再审申请请求不成立，理由如下：关于原审认定事实问题。申请人主张林洪俊未将案涉债权转让事宜通知保证人陈赛枝，应对陈赛枝的担保责任予以免除。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的相关规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”之规定，申请人并未提供证据证明其与案外人唐鹏事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，故即使案外人唐鹏的债权转让给被申请人林洪俊，陈赛枝在保证期间仍应承担保责任。且在案涉债权转让后，陈赛枝还曾于2015年11月4日向林洪俊转账了34000元，故本院对陈赛枝关于被申请人未通知其债权转让的事宜的抗辩理由不予采信。另，申请人再审主张案涉债权系重复转让，并向本院提交了一份东莞市房产管理局《不动产登记信息查询结果》。该《不动产登记信息查询结果》显示，权属人为蔡付的位于东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园3号楼6单位1001（权属证书号2600561813）房产已设定抵押，抵押权人分为为唐先兵（登记时间为2015年7月10日）、林洪俊（登记时间为2015年11月9日），抵押人均为蔡付。从该《不动产登记信息查询结果》无法反映该房产与案外人唐鹏的关系，亦无法证明案外人唐鹏将案涉债权进行重复转让，故本院对申请人关于案涉债权属重复转让的债权的主张不予采纳。二、关于申请再审期限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，蔡付、陈赛枝的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的上述四种特殊情形，故蔡付、陈赛枝应当在二审判决生效后的六个月内提出再审申请。原审判决于2018年11月9日生效，蔡付、陈赛枝于2019年6月25日提出再审申请，其向法院申请再审已超过法定的申诉时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人蔡付、陈赛枝的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡付、陈赛枝的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年十月十四日书记员  张 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初187号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人纪某，男，1987年12月5日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月11日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年7月18日被阿荣旗公安局取保候审，同年10月9日由阿荣旗人民检察院决定取保候审，同年10月22日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年7月7日20时44分，被告人纪某酒后驾驶×××号众泰牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇东二道街由北向南行驶至振兴路路口处时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，纪某血液中检出乙醇，乙醇含量为137.16mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证（复印件）、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）及×××号众泰牌小型轿车照片、大架号拓印及车辆信息，证人王某的证言，呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪某到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人纪某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳林二〇一九年十月二十九日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初447号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李德华，男，1962年7月19日出生于湖北省荆州市，公民身份号码421022196207196632，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍住所地湖北省荆州市公安县狮子口镇洪丰村二组，现住地荆州市沙市区美林湖畔小区4栋906室。2019年7月1日被抓获，7月5日被刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人李德华未委托辩护人，自行辩护。被告人李祖军，男，1940年6月9日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地湖北省荆州市公安县，现住地荆州市沙市区。2019年7月1日被抓获，7月5日被荆州市公安局沙市区公局监视居住。被告人李祖军未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李德华、李祖军犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人李德华、李祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月4日15时10分左右，荆州市公安局沙市区分局巡警大队白云桥警务站民警高某、辅警吴某、李某、谢某接荆州市公安局110指挥中心指令前往沙市区江津西路北湖小区莲村2栋2单元1楼处置消费纠纷警情。出警人员到现场后询问后得知，因被告人李祖军无钱支付开锁费用，李华舫(李祖军二儿子)到现场后认为锁匠未征得其同意开锁，且将门锁损坏应予赔偿，锁匠同意免费更换锁芯但拒绝赔偿。民警高某居中调解，但李华舫态度蛮横，大声喊叫，不配合警察现场执法，被高某警告无效后上铐准备带离现场时，遭遇李华舫父亲李祖军恶意阻拦，且李祖军多次谩骂并殴打出警人员，还从地上捡砖头欲袭击出警人员，被辅警和周围邻居及时劝阻。在民警高某现场作出警告后，李祖军依然对多名出警人员进行多次殴打。随后，被告人李德华（李祖军大儿子）赶到现场，李祖军将受伤的右手血迹往民警高某胸前擦拭，并诬告右手被高某所伤。李德华在没有了解事情真相的情况下当即用右脚踢踹民警高某裆部。李德华、李祖军被随后赶到增缓的荆州市公安局沙市区分局西区派出所民警制服并现场传唤。整个过程造成大量群众聚集围观，社会影响恶劣。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，民警高某、辅警吴某的人体损伤程度为轻微伤。被告人李德华、李祖军对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。以上事实及证据，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的身份证明材料，证实公安机关对本案予以立案侦查、侦破，于2019年7月1日将被告人李德华、李祖军抓获归案的经过，以及被告人李德华、李祖军具备完全刑事责任能力的事实。（2）被害人高某、吴某的陈述，证实被告人殴打出警民警及辅警的事实。（3）证人李某、谢某、黄某的证词，证实二被告人殴打出警民警及辅警的事实。（4）被告人指认现场照片、案发现场视频监控光盘，证实案发地点为位于荆州市沙市区江津西路北湖小区莲村2栋2单元1楼。（5）被害人伤情照片，荆州长江法医司法鉴定所荆某司某所（2019）临鉴字第265号、266号《司法鉴定意见书》，证实被害人高某的损伤程度为轻微伤，被害人吴某的损伤程度为轻微伤。（7）被告人李德华、李祖军的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李德华、李祖军暴力阻碍正在执行公务的警察执法，并致二人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立，应予惩处。被告人李德华、李祖军当庭认罪，酌情可以从轻处罚，被告人李祖军已年满七十五周岁，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、规定，判决如下：被告人李德华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。被告人李祖军犯妨害公务罪，单处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金在本判决送达后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一九年十月九日书记员  张 瑶
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初172号公诉机关华宁县人民检察院。被告人范亚伟，男，1986年7月21日出生于云南省华宁县，彝族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年9月18日被华宁县公安局决定取保候审，同年10月15日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人范亚伟犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人范亚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日20时20分，被告人范亚伟饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型轿车沿XX线从青龙驶往华宁方向，在澄华线K43+200m处被华宁县公安局交警大队青龙中队民警查获。经鉴定，被告人范亚伟血样中乙醇含量为148.76mg/100ml血，已达醉酒。被告人范亚伟到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人范亚伟的行为已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人范亚伟拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人范亚伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范亚伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人范亚伟认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇一九年十月二十三日书记员  李 雪
青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2701民初237号 原告尼某，男，藏族，1972年3月1日出生，青海省玉树市人，住玉树市扎去南路47号，公民身份号码：632721197203010032。 被告张某，男，汉族，1960年5月30日出生，吉林省和龙市福洞镇民光村人，住吉林省和龙市福洞镇民光村一组，公民身份号码：222423196005301213。 原告尼某诉被告张某买卖合同纠纷一案，原告尼某于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告尼某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结案。 原告尼某诉称：2015年9月23日至10月3日期间被告从原告和阿合处购买了价值为1752125.00元的玉树冬虫夏草，但被告未按照约定支付虫草款。原告多次到杭州寻找被告未果。2016年11月30日，被告向原告尼某及阿合分别出具了独立的还款协议书，约定被告的银行卡经法院解冻后，在2016年12月1日前，支付虫草款300000.00元，如果没有解冻，每月30日前支付200000.00元，如未履行还款协议中的约定，被告每日支付5000.00元，履行期满后，被告未按照还款协议履行还款义务，故诉至玉树市人民法院，请求法院依法判令被告支付原告虫草款300000.00元；请求被告赔偿拖欠原告虫草款两年的利息及损失；请求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失及诉讼费。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面的答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 第一组证据欠条三份，拟证明被告张某从原告处购买虫草所欠500000.00元以及期间被告向原告还款200000.00的事实。 第二组证据还款协议书一份，拟证明被告张某向原告尼某还款200000.00元以及尚欠虫草款300000.00元的事实。 第三组证据票据，拟证明原告多次至杭州等地寻找被告的事实。 被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未向本庭提交证据。 经本院审理查明：2015年9月23日至10月3日期间被告从原告和阿合处购买了价值为1752125.00元的玉树冬虫夏草，在此期间被告向原告支付了200000.00元的虫草款，尚余300000.00元到期后未支付。并于2016年11月30日被告向原告出具了一份还款协议书，履行期满后被告仍未按还款协议履行还款义务。在此期间，因被告未按协议还款，致使原告与被告购买虫草买卖中，原告给予被告的虫草属原告赊欠，对赊欠的虫草款无法还款时，原告从玉树平安小额贷款有限公司贷款还其与被告购买的虫草款，并且原告抵押了其名下的房产，至今原告尚欠玉树平安小额贷款有限公司贷款61224.41元。 本院认为：根据原告提交的证据及称述，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，对原告提供的第一组证据及第二组证据本院予以支持，对原告提供的第三组证据本院不予支持，故被告张某偿还原告尼某虫草款300000.00元，以及原告贷款61224.41元均由被告承担。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。 综上，鉴于原告的证据充足，故本院对原告的请求依法确认，原被告之间的买卖协议予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告尼某虫草款300000.00元以及贷款61224.41元； 驳回原告尼某的其他诉讼请求。 案件受理费5800.00元，此款由被告张某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 此页无正文 审 判 长 更 铁 加 审 判 员 徐 文 青 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6562号原告：刘晓娟，女，1993年1月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青青，江苏衡顺达律师事务所实习律师。被告：李致伏，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告刘晓娟与被告李致伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟及其委托诉讼代理人朱卫东、周青青到庭参加诉讼，被告李致伏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓娟向本院提出诉讼请求：判令被告李致伏归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，每日利息按万分之五计算）。事实和理由：原告与被告在江苏某信息技术有限公司工作时相识，成为同事，后被告辞职开了一家餐饮店。2018年3月9日、2018年6月16日，被告以店里需要资金周转为由，向原告借款共计20000元，原告通过微信及支付宝分别向被告转账交付10000元。双方约定于2019年4月30日前归还，逾期利息按日万分之五计算。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李致伏未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李致伏向原告刘晓娟借款20000元，有被告出具的收条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等为予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方明确约定于2019年4月30日前还款，被告未按期归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元，并按日利率万分之五支付自逾期之日即2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李致伏于本判决生效之日起五日内归还原告刘晓娟借款本金20000元，并支付逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李致伏负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇一九年十月三十日书记员 邵蕊晨自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之十七申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永波在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执605号申请执行人：黄建清，男，1970年12月6日，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原执行人：卢琴，女，1971年2月12日，居民身份证号码32042219710212110X，汉族，户籍地江苏省常州市武进区奔牛镇东桥村委杏里村2号。被执行人：常州海德置业有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：何丽华，该公司执行董事。申请执行人黄建清、卢琴申请执行常州海德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初5599号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初5599号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月八日书记员  李凯磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京晶丽实业发展有限公司（原南京二轻工业供销总公司），住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁花园海棠里10-2号。法定代表人：赵一飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜茜，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚琪，江苏新高的律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市建邺区人民政府，住所地江苏省南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。法定代表人：李晖，该区区长。委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。一审第三人：南京建邺城镇建设开发集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街36号运河湾花园2幢一单元101室。法定代表人：吴凯波，该公司董事长。再审申请人南京晶丽实业发展有限公司（以下简称晶丽公司）因与被申请人南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）、一审第三人南京建邺城镇建设开发集团有限公司（以下简称城镇建设开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶丽公司申请再审称，1997年1月13日，原南京二轻工业供销总公司（以下简称二轻公司）主管单位领导与建邺区政府领导在双方协调会上就二轻公司房屋拆迁安置面积、安置地点等拆迁安置事宜达成协议，形成会议纪要，该会议纪要就是案涉拆迁安置补偿协议，该协议成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，未采用书面形式订立合同，一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。双方在达成上述协议后，建邺区政府陆续将南京市莫愁湖东路22号底层约100余平方米门面房、莫愁花园海棠里10-2号承租房、芙蓉里9号底层约1300平方米及西北面场地交付给二轻公司，二轻公司遂接受了该拆迁安置方案，并一直占有、使用该房屋，拆迁安置补偿协议成立并一直在实际履行过程中。2016年4月6日，城镇建设开发公司出具的情况汇报再次以书面方式确认了拆迁安置补偿协议的内容，明确对已拆迁房屋归还的房屋位置、面积，并确认归还房屋应为产权房。本案中当事人对拆迁补偿形式、安置面积、安置地点等已协商达成一致并已实际履行，只是对建邺区政府未按约履行安置房屋的过户手续产生争议，故案涉争议为房屋拆迁补偿合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。建邺区政府提交意见称，晶丽公司并未与城镇建设开发公司就拆迁安置达成一致意见，也没有签订拆迁安置补偿协议，根据有关规定应先进行行政裁决，不应直接提起民事诉讼。一、二审法院的裁定符合法律规定，请求驳回再审申请。本院经审查认为，晶丽公司主张其主管部门领导与建邺区政府领导已于1997年1月31日就案涉拆迁安置补偿方案形成会议纪要，该会议纪要即为拆迁安置补偿协议，但晶丽公司未能提供其所称会议纪要，建邺区政府对此亦不认可。1998年9月9日原二轻公司给建邺区城镇建设综合开发总公司的函件中明确称尚未与其就案涉拆迁活动形成安置补偿协议。城镇建设开发公司于2016年4月6日出具的情况汇报中陈述，因商谈多次没有结果，于1997年2月由建邺区法院实施强拆，也反映当事人未能就拆迁安置补偿方案达成一致意见。晶丽公司在本案一审起诉状中亦自述当事人达成的是框架性共识，而非完整、具体的拆迁安置补偿协议。因此，晶丽公司起诉主张建邺区政府履行拆迁安置补偿协议，但未能举证证明当事人签订了拆迁安置补偿协议，一、二审法院认定本案起诉不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回晶丽公司的起诉，并无不当。晶丽公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京晶丽实业发展有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十月三十日书 记 员 常 晨
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2922民初1520号 原告：杨某，男，住甘肃省会宁县。 原告：李某，男，住甘肃省会宁县。 被告：康乐县百莲凯美容养生会所，地址：甘肃省临夏回族自治州康乐县。 法定代表人：马法麦 被告：甘肃安正新概念装饰有限责任公司，地址：甘肃省张掖市。 法定代表人：李陆 原告杨某、李某诉被告康乐县百莲凯美容养生会所、甘肃安正新概念装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告杨某、李某向本院提出诉讼请求：1、要求第二被告甘肃安正新概念装饰有限责任公司给付原告劳动报酬18400元；2、第一被告康乐县百莲凯美容养生会所在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日原告杨某、李某给第二被告承包的第一被告的美容养生会所做木工活，自2019年4月17日至2019年6月1日，共施工45天，第二被告已给付二位原告劳动报酬6200元，剩余款项18400元未给付，原告要求由第二被告给付剩余劳动报酬。 本院经审查认为，被告甘肃安正新概念装饰有限责任公司的住所地与经常居住地均在张掖市甘州区，该案不属本院管辖范围，应由张掖市甘州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送张掖市甘州区人民法院处理。 案件受理费260元，退回原告杨某、李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张明清 二〇一九年十月三十日 书记员  马燕琴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民特1387号 申请人：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 申请人：东阳市白云东腾足浴馆，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路191号东阳市鼎丽饰品有限公司厂房6-7层。 经营者：陶兵，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 申请人北京华视聚合文化传媒有限公司与申请人东阳市白云东腾足浴馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案件于2019年10月17日经浙江省东阳市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、东阳市白云东腾足浴馆自愿于2019年11月17日前一次性支付北京华视聚合文化传媒有限公司（涉及电影《荒野猎人》）赔偿款4500元（款汇至：户名：北京华视聚合文化传媒有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司北京马连道支行；账号：11×××26）。 二、北京华视聚合文化传媒有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 三、双方无其他纠葛。 本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 周力钢 二〇一九年十月二十七日 代书记员 孔嘉伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3086号 原告：百色市敏程贸易有限责任公司,住所地：百色市城东路林化总厂路口石龙三组。 经营者：李敏，男，1979年3月20日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：岑启福，男，1984年10月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告百色市敏程贸易有限责任公司（以下简称：敏程贸易公司）与被告岑启福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市敏程贸易有限责任公司的经营者李敏到庭参加诉讼，被告岑启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色市敏程贸易有限责任公司（以下简称：敏程贸易公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告轮胎货款共计15730元及逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年11月5日达成口头买卖协议，由原告向被告供应荣海、佳安牌汽车轮胎，货到付款。2015年11月8日至2015年12月29日期间，原告分五次向被告供应汽车轮胎共计48套41200元，期间被告回款20000元，退回轮胎19套25470元，被告实际还欠原告货款15730元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的个人信息打印表，证明被告的身份信息；3、对账单4张，证明原、被告之间存在买卖轮胎的事实；4、网上银行电子回单，证明被告购买原告轮胎并通过被告农业银行账户向原告支付10000元货款的事实。 被告岑启福未作答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告岑启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，双方于2015年11月5日达成口头买卖协议，由原告向被告供应荣海牌、佳安牌等汽车轮胎，货到付款。原告自2015年11月8日起依约陆续向被告供应轮胎。2015年11月8日至2015年12月15日期间，原告共计向被告供应轮胎34套，货款共计47890元，期间，被告曾于2015年11月9日支付货款10000元，2015年12月7日支付货款10000元。双方于2015年12月15日结算，扣减已支付的货款及运费等相关费用后，确定被告尚欠原告轮胎款25030元未支付，被告岑启福在对账单上签字确认。尔后原告又于2015年12月16日向被告供应轮胎4套，货款5280元，2015年12月29日向被告供应轮胎10套，货款12500元。2016年2月24日被告退回轮胎6套，共计6930元，2016年4月11日退回轮胎7套，共计11640元。双方再次于2016年4月11日进行结算，扣减运费等相关费用后，双方确定被告尚欠原告货款22630元。2016年6月4日被告又一次退回轮胎6套，共计6900元。截至2016年6月4日，被告尚欠原告轮胎货款15730元。原告多次催收未果，故引发本案诉讼。 另查明，针对本案买卖合同纠纷，原告曾于2019年1月11日向百色市右江区人民法院提起诉讼，后以需要补充收集证据为由，于2019年3月25日提出撤诉申请，右江区人民法院于2019年3月25日作出（2019）桂1002民初94号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告敏程贸易公司与被告岑启福之间虽未签订书面买卖合同，但双方达成的口头买卖协议系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，该买卖协议合法有效，当事人均应按照协议全面履行各自的义务。原告敏程贸易公司依约向被告岑启福供应货物，被告岑启福收到货物后亦应按时、足额支付货款，然而被告岑启福拖欠未付货款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付尚欠的货款15730元，理由充分，本院予以支持。被告岑启福的违约行为造成原告经营资金不能及时回收，利息损失客观存在，故原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑启福支付原告百色市敏程贸易有限责任公司货款15730元及利息（利息以15730元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月4日起计至付清债务之日止）； 案件受理费194元，减半收取97元，由被告岑启福负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年十月二十二日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5127号 原告：丹阳市云阳镇恒鸿建材经营部，注册号321181600576204，住所地江苏省丹阳市云阳镇华南新村78幢12号门市房。 经营者：孙雪良，男，1972年2月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江阴市华厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281142231023K，住所地江苏省江阴市澄江西路182号。 法定代表人：徐登福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。 第三人：丹阳国信嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181061872945E，住所地：江苏省丹阳市云阳镇新家园小区综合楼四楼。 法定代表人：杨晓晖，该公司总经理 原告丹阳市云阳镇恒鸿建材经营部与被告江阴市华厦建设工程有限公司、第三人丹阳国信嘉源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇恒鸿建材经营部的诉讼代理人石亚军、被告江阴市华厦建设工程有限公司委托诉讼代理人庄建宏到庭参加诉讼，第三人丹阳国信嘉源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付砖款179322元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告在丹阳市国信嘉源D地块32#、33#工地供应砖块。截至2018年2月7日，被告尚欠砖款179322元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 被告江阴市华厦建设工程有限公司辩称，被告不是本案适格被告，原告与被告没有任何业务往来，被告未收到过原告的货物，也未向原告支付过任何款项，双方没有任何关系。原、被告也未签订过供货合同及出具还款承诺书，且案涉证据签字的陈志祥也不是被告的员工或委托代理人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人丹阳国信嘉源房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理查明如下事实：2014年4月22日，原告（乙方，供方）与陈志祥（甲方，需方）签订了供货合同1份，约定由乙方向甲方提供砖块，交货地点在国信嘉源D地块32#、33#楼号工地，合同对货物的规格型号、数量、单价进行了约定，还约定付款及结算方式为每月底对账，付款日期为两个月付款，2015年春节前全部付清，货款为现金（不收承兑）。陈志祥在甲方工程负责人处签字，原告在乙方处加盖了公章。上述合同签订后，原告按约供货并于2015年7月31日与陈志祥进行了结算对账，陈志祥以被告丹阳项目部名义出具欠条一份（盖有印章），确认截至2015年7月31日尚欠货款545702元。此后，陈志祥向原告陆续付款，至今尚欠原告179322元。 另查明，丹阳国信嘉源房地产开发有限公司将涉案国信嘉源32#、33#号楼交由被告江阴市华厦建设工程有限公司承建。 丹阳市城建档案馆备案的国信宜和（即国信嘉源D地块）32#楼建筑节能、细部构造、JS防水、钢筋等工程验收记录中，在施工单位自查结论一栏处，加盖了江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章。 原告还提交一份委托方抬头为被告江阴市华厦建设工程有限公司与案外人江苏宏远混凝土有限公司、丹阳市远宏运输有限公司签订的《预拌混凝土定作合同》，该合同尾部陈志祥作为经办人、王伶作为工地签收人签名，并加盖了江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章；2014年6月10日，陈志祥以江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部名义向丹阳国信嘉源房地产开发有限公司出具一份情况说明，并加盖江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部印章。 以上事实，由原告提供的供货合同、结算单、情况说明、预拌混凝土定作合同、安装工程劳务分包协议书、民事判决书以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，买卖合同双方当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 庭审中，被告辩称其不是合同相对方，从现有证据来看，被告系国信嘉源D地块32#、33#楼的承建方，被告在行政部门备案存档的材料中亦使用“江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部”印章，在多项业务活动中“江阴市华厦建设工程有限公司丹阳项目部”均予使用，项目部为公司内设机构，其民事责任由公司来承担，且原告是将案涉材料送至国信嘉源项目工地并用于案涉工程，故原告主张合同相对方为被告且合同已实际履行，合理有据，本院予以采信。现原告主张被告应给付价款179322元，并提交结算单予以证实，该结算单系陈志祥作为经办人代表被告与原告对账并出具的，且被告对该结算单载明的金额及原告主张的金额无反驳证据证明其具有虚假性，故对该金额本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴市华厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市云阳镇恒鸿建材经营部价款179322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1943元、保全费1520元，合计3463元，由被告江阴市华厦建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市云阳镇恒鸿建材经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决法律条款： 《中国人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
银川铁路运输法院行政赔偿裁定书（2019）宁8601行赔初9号原告马金玉，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路。被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。法定代表人李彬，该街道办事处主任。原告马金玉诉被告银川市金凤区上海西路街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告以涉案土地已被征收为由强行将原告的蔬菜大棚、看护房等农田基本设施予以拆除。原告提起行政诉讼，银川市中级人民法院审理后作出(2018)宁01行初986号行政判决书，判决确认被告的强制拆除行为违法。原告承包的土地为9.23亩，以蔬菜大棚为主，主要种植品种为油麦菜和少量菜心，根据蔬菜包装袋每亩产量6000公斤至7000公斤和银川市北环综合蔬菜批发市场的多年蔬菜批发平均价格每市斤1.67元，按6000公斤计算出每亩每茬收入2万元，共四茬，每亩每年收入8万左右，被告的强制拆除行为给原告造成的经济损失约为每亩8万元，被告应依法承担赔偿责任。原告马金玉现起诉请求判令：被告赔偿因2016年3月14日强制拆除蔬菜大棚、看护房等的行为给原告造成的经济损失886.08万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。本案中，经本院询问，原告马金玉陈述其未先行向赔偿义务机关银川市金凤区上海西路街道办事处提出赔偿申请，直接向本院提起行政赔偿诉讼，故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马金玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 严 辉审 判 员 李建明审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十月二十三日法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4844号原告：曹芳，女，1985年10月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告曹芳与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至187862元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年6月1日，姚晓宇驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，姚晓宇负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车损鉴定报告书定损过高，不予认可；拆检费应提交正规发票；评估费、拆检费、施救费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月20日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2018年12月20日至2019年12月20日，其中机动车损失险的保险金额为175968元。2、2019年6月1日21时55分许，原告方允许的驾驶员姚晓宇驾驶投保车辆沿龙门路由东西行驶至国道204路口处，与在前停车等信号灯的于胜伟驾车相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姚晓宇负事故全责。3、审理中，经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为167862元,原告为此支出评估费16000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失公估报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为167862元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的拆检费2800元、评估费16000元均系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告辩称拆检费、评估费均不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费应提交正规发票，因原告提交的拆检费单据能够证实其拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1200元系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失167862元、评估费16000元、拆检费2800元、施救费1200元，共计187862元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款187762元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹芳保险理赔款187762元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由原告负担1元，被告负担2028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十月八日书记员 李维娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3592号罪犯黄国宏，男，1977年8月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年2月13日作出(2014)茂电法刑初字第568号刑事附带民事判决，以被告人黄国宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3592号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄国宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3048分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄国宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄国宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1178号 申请执行人：丁积有，男，1964月10月10日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李磊，男，1988月10月27日，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人丁积有与被执行人李磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日做出的（2018）甘0702民初5383号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁积有已向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年2月23日，本院依法向被执行人李磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年2月26日，查询并核对被执行人李磊身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年2月26日、2019年3月18日、2019年4月28日、2019年5月17日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人李磊所有甘Ｇ×××××号吉利牌小汽车一辆，已于2019年10月16日查封并移交公安部门查控扣押，再未发现有任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 5.2019年2月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人李磊无房产信息。 6．2019年2月26日，依法限制被执行人李磊的高消费； 7.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人李磊所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年7月10日，将被执行人李磊纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年9月13日，本院向中国移动网络通信有限公司张掖市分公司下发协助通知书，要求中国移动网络通信有限公司张掖市分公司协助本院对被执行人李磊的手机号码设置失信彩铃； 10.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的24236元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月十七日 书记员  秦尹松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5109号上诉人（原审原告）：赵久乾，男，1975年11月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：桂小群，女，1979年10月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。系本案上诉人之一。上诉人（原审原告）：桂小群，女，1979年10月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：罗玉刚，男，1980年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇东山村简家组30号，现住。上诉人赵久乾、桂小群因与被上诉人罗玉刚物权保护纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵久乾、桂小群自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，赵久乾、桂小群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵久乾、桂小群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由赵久乾、桂小群负担，由本院退还赵久乾、桂小群30元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月十五日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2644号原告：王某，男，1982年8月6日生，汉族。被告：忻州市汇福汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某，职务，经理。被告：北京福田贷姆勒汽车服务有限公司。法定代表人：巩某，职务，经理。本院在审理原告王某与被告忻州市汇福汽车销售服务有限公司、北京福田贷姆勒汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中,原告王某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取为1300元，由原告王某负担。审判员 蔚芙蓉 二0一九年十月二十三日书记员 胡利卿
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执874号熊裕彪：徐小俊申请熊裕彪其他案由一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人返还申请人白色启辰T90（车牌号皖Ｅ×××××）车一辆。（2）负担案件受理费2776元，申请执行费50元。特此通知二〇一九年十月二十九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王莅                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9944号原告:赤峰市麦田房地产经纪有限公司,住所地:赤峰市红山区哈达街西城小区七组团1号楼。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：朱某1，女，1984年5月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：陈某，男，1968年12月8日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：朱某2，女，1969年5月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司与被告陈某、朱某2居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市麦田房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费133元,由原告负担。审判员 朱国林 二0一九年十月二十九日书记员 王 雪
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民辖终7号 上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：海东信保融资担保集团有限公司。 法定代表人：马某。 原审被告：西宁隽永商贸有限公司。 法定代表人:蒋某，该公司董事长。 原审被告：蒋某，住海东市。 原审被告：贺某，住海东市。 原审被告：李某，青海省海东市人，住海东市。 原审被告：白某，青海省海东市人，住海东市。 原审被告：王某1，住西宁市。 原审被告：王某2，住西宁市。 上诉人西宁九海房地产开发有限公司因与被上诉人海东信保融资担保集团有限公司、原审被告西宁隽永商贸有限公司、蒋某、贺某、李某、白某、王某1、王某2追偿权纠纷管辖异议一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初803号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原审认定，其在受理原告海东信保融资担保集团有限公司诉被告西宁隽永商贸有限公司、西宁九海房地产开发有限公司、蒋某、贺某、李某、白某、王某1、王某2追偿权纠纷一案后，被告西宁九海房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地及被告住所地均在西宁，故青海省西宁市城北区人民法院对本案具有管辖权。海东市平安区人民法院对本案没有管辖权。 原审经审查认为，原告与被告西宁隽永商贸有限公司、西宁九海房地产开发有限公司的《反担保保证合同》约定：合同履行发生争议，若通过诉讼解决，由甲方（本案原告）住所地人民法院管辖。本案原告住所地为青海省海东市平安区；故被告海东市西宁九海房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定：驳回被告西宁九海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 原审被告西宁九海房地产开发有限公司不服原审裁定向本院上诉称：2016年7月，海东信保融资担保集团有限公司与青海银行股份有限公司海东市分行签订《保证合同》，约定由被上诉人海东信保融资担保集团有限公司对西宁隽永商贸有限公司的500万元贷款提供担保。现因西宁隽永商贸有限公司未能偿还到期借款而与海东信保融资担保集团有限公司产生纠纷，那么被上诉人海东信保融资担保集团有限公司在提起诉讼时，既然将上诉人西宁九海房地产开发有限公司也列为被告，就应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定向上诉人住所地法院即青海省西宁市城北区人民法院提起诉讼，而不应依据海东信保融资担保集团有限公司与西宁隽永商贸有限公司签订的《反担保保证合同》向海东市平安区法院提起诉讼。因此，鉴于本案合同履行地及被告住所地均在西宁，根据法定管辖的原则应当由青海省西宁市城北区人民法院审理本案，故特向贵院提起上诉，恳请贵院依法撤销原裁定，并裁定本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人（原审原告）海东信保融资担保集团有限公司依据其与西宁隽永商贸有限公司、西宁九海房地产开发有限公司签订的《委托担保合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》行使追偿权利。《委托担保合同》约定：“乙方有权要求甲方提供反担保（反担保合同另定）。反担保保证合同、抵（质）押合同是本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。”因此，该合同中《委托担保合同》系主合同，该《合同》第八条约定：“本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均应向乙方（海东信保融资担保集团有限公司）住所地人民法院提起诉讼。”且从合同《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》也分别约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成引起纠纷的，由甲方（海东信保融资担保集团有限公司）住所地法院依法管辖裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。该法第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，不论从主合同还是管辖协议，本案均应由被上诉人海东信保融资担保集团有限公司住所地法院管辖，而被上诉人海东信保融资担保集团有限公司住所地为青海海东工业园区中关村东路8号海东科技创业大厦A座301，属青海省海东市××区，且其诉讼标的额为5318361.91元，故本案应由青海省海东市平安区人民法院管辖。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人西宁九海房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 冯明明 审 判 员 贾 新 二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱万菊 书 记 员 陈占业
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1391号 原告：李弥，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被告：柳锦芳，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：佘朝华，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：四川旺嘉建筑工程有限公司，住所地：旺苍县东河镇南凤一巷23号。 法定代表人：姚远，该公司董事长。 被告：旺苍县张华镇人民政府，住所地：旺苍县张华镇场镇。 法定代表人：曾得智，该镇镇长。 委托诉讼代理人：袁心强，该镇干部。 委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。 原告李弥与被告柳锦芳、佘朝华、四川旺嘉建筑工程有限公司（以下简称旺嘉公司）、旺苍县张华镇人民政府（以下简称张华镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弥及其委托诉讼代理人何纪平、被告佘朝华、四川旺嘉公司的法定代表人姚远、张华镇政府的委托诉讼代理人袁心强、苟杨到庭参加诉讼，被告柳锦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李弥向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告工资21600元，并从起诉之日起支付占用资金利息至付清时止。事实和理由：旺苍县张华镇敬老院维修工程由被告张华政府承包给被告旺嘉公司承建，被告佘朝华与被告旺嘉公司签订合同，被告柳锦芳与佘朝华合伙建此工程；2017年8月16日，原告与被告柳锦芳签订《涂料施工合同》；原告在约定的期限内将工程做完毕；2019年1月18日，原告与柳锦芳通过结算，柳锦芳给原告出具条据一张，欠到人工工资21600元；被告佘朝华与被告柳锦芳是合伙关系，应当承担连带责任；被告旺嘉公司将工程承包给没有安全生产条件和相应资质的个人，应当承担连带责任；被告张华镇政府作为该工程的发包人，应当在欠付的工程款范围内承担给付责任。 被告柳锦芳未作答辩。 被告佘朝华辩称，原告不应当起诉佘朝华，佘朝华与柳锦芳不是合伙关系，是柳锦芳找李弥做的涂料工程。 被告旺嘉公司辩称，佘朝华是代理人，不是承包人，柳锦芳是承包人，工程款都是转给柳锦芳，让他支付工资，该工程欠原告的钱是事实，只是不知道欠多少钱，对于欠条公司表示怀疑。现在联系不到柳锦芳，公司没有依据。 被告张华镇政府辩称，原告应当提交21600元工资的具体依据。签订合同，工程款支付给旺嘉公司合法。本案中，发包人承担责任的情形不存在。请求驳回对张华镇政府的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张华镇政府与被告旺嘉公司签订《旺苍县张华镇敬老院维修改造工程施工合同》，合同约定项目名称旺苍县张华镇敬老院维修改造工程，合同价款195000元；该合同加盖被告张华镇政府印章、被告旺嘉公司印章，被告佘朝华以委托代理人名义在合同上签名；合同签订后，被告旺嘉公司指派被告柳锦芳为该项目负责人；2017年8月16日，被告柳锦芳与原告李弥签订《涂料施工合同》，合同约定施工项目张华镇敬老院维修项目工程外墙外涂施工作业，付款方式为工程完工并验收合格后，5日内结算一次付清；2019年1月18日，被告柳锦芳向原告李弥出具欠条，内容为：“今欠到李弥在张华敬老院涂料维修的人工工资21600元”。 本院认为，被告旺嘉公司与被告张华镇政府签订合同后，指派被告柳锦芳为项目负责人，被告柳锦芳与原告李弥签订合同的行为，代表被告旺嘉公司，对所欠付的款项应当由被告旺嘉公司承担责任。原告李弥与其他诉讼主体没有合同关系，其主张由其他诉讼主体承担连带责任，没有法律依据。被告佘朝华作为被告旺嘉公司的代理人，不应当承担付款义务。被告柳锦芳出具的欠条，属于代表被告旺嘉公司与原告李弥进行的结算，被告旺嘉公司应当按照欠条确定的数额承担给付义务。原告李弥主张从起诉之日起支付利息，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。 综上所述，原告李弥主张被告旺嘉公司给付人工工资，支付利息，本院予以支持，原告李弥主张被告柳锦芳、佘朝华、张华镇政府承担连带给付义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川旺嘉建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内，给付原告李弥人工工资21600元，并从2019年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李弥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告四川旺嘉建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孔兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊钰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终981号 上诉人王朝富，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人王朝富因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1259号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王朝富上诉称：1.双流区政府在没有取得国务院征地批复的情况下，违法强制征收王朝富的承包地、自留地、林园地、宅基地和房屋，其行政侵权行为至今尚未停止。2.王朝富对双流区政府违法行为不服，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定提起诉讼。王朝富请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1259号行政裁定，并指令其依法立案。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据王朝富的起诉，双流区政府在2003年就实施了相关土地行政征收行为，王朝富在当时就知道双流区政府的征地行为，其在2018年12月对双流区政府2003年实施的行为提起的诉讼，已超过法定的起诉期限。一审法院不予立案的裁定，适用法律正确。 为促使行政相对人及时行使权利，并有利于稳定社会关系，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害其合法权益的，应当依法在知道或者应当知道行政行为后的法定期限内提起诉讼。只有因为行政机关作出行政行为时没有告知公民、法人或者其他组织以及其他方面的原因，导致公民、法人或者其他组织迟迟不知道已作出行政行为，在此情况下，如果因为当事人无法“知道或者应当知道”而无法开始计算起诉期限，就会导致行政法律关系无限期地处于不稳定状态。为了解决这一问题，有必要确定一个最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，这才是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的实质涵义。本案中，王朝富在2003年就已经实际知道双流区政府实施的土地征收行为，王朝富关于本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的上诉理由，明显与该条款规定的适用情形不符。 综上，王朝富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月二十八日 书记员 蓝若溪
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢701号之七 申请执行人：刘素英，女，住开鲁县。 被执行人：李宝林，男，住开鲁县。 被执行人：杨玉霞，女，住开鲁县。 刘素英与李宝林、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院制发的（2016）内0523民初1696号民事调解书已生效。2019年10月10日，刘素英向本院申请强制执行。但被执行人杨玉霞至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉霞在内蒙古自治区农村信用社联合社6215331440200465587_000000账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十二日 书记员  吴旭伟
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1576号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：蔡立峰，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告蔡立峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告蔡立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡立峰立即归还原告信用卡（62×××73）贷款本金5876.82元、利息371.18元、违约（滞纳）金307.42元，累欠本息等费用共计6555.42元（至2019年9月23日止）。以及从2019年9月24日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告蔡立峰向宜丰农行申请信用卡贷款20000元用于消费。被告自2019年5月23日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2019年9月23日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金5876.82元、利息371.18元、违约（滞纳）金307.42元，累欠本息等费用共计6555.42元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告蔡立峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月4日被告申请办理农行金穗贷记卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××73）信用额度20000元。被告使用到2019年5月23日起开始违约进入不良贷款，至2019年9月23日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款5876.82元、利息371.18元、违约金307.42元，合计6555.42元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡立峰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金5876.82元、利息371.18元、违约金307.42元，以上合计6555.42元（计算至2019年9月23日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇一九年十月二十二日 书记员  李华华
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4228号原告：姜海兴，男，1977年10月9日出生，汉族，个体，住建平县。被告：李子东，男，1981年4月4日出生，汉族，个体，住建平县。被告：建平县森林建筑装饰工程有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府12幢010111号。法定代表人：李丙乾，经理。原告姜海兴诉被告李子东、建平县森林建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海兴到庭参加诉讼，被告李子东、建平县森林建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付材料款16400元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2017年5月份从原告处陆续赊欠装饰材料，至2019年1月17日欠原告材料款17400元。到2019年6月25日土向原告出具欠条一枚，注明每月18日还款1000元。被告给付1000元后，再未按约定给付1000元。被告李子东未答辩。被告建平县森林建筑装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告建平县森林建筑装饰工程有限公司的法定代表人为李丙亁，被告李子东系被告建平县森林建筑装饰工程有限公司的工作人员。2017年5月份开始，被告建平县森林建筑装饰工程有限公司开始从原告姜海兴处购买装饰材料，至2019年1月17日，共欠原告货款17400元，被告李子东为原告出具欠条一枚。2019年6月25日，被告李子东、建平县森林建筑装饰工程有限公司为原告作出还款计划，约定从2019年7月18日起每月还款1000元。被告建平县森林建筑装饰工程有限公司偿还1000元后，尚欠16400元至今未给付。上述事实，有原告提交的欠条1枚、还款计划1枚及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李子东、建平县森林建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告姜海兴与被告建平县森林建筑装饰工程有限公司之间形成了买卖合同的法律关系，被告建平县森林建筑装饰工程有限公司未及时偿还货款，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告建平县森林建筑装饰工程有限公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李子东系被告建平县森林建筑装饰工程有限公司的工作人员，不承担还款的责任，所以原告要求被告李子东偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县森林建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告姜海兴货款16400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告李子东承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费减半收取118元由被告建平县森林建筑装饰工程有限公司负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十月十七日书记员  赵光辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5434号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心， 住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人，任真荣，男，汉族，1983年9月20日生，住贵州省湄潭县黄家坝镇梭米孔村大湾组8号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12014号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行任真荣信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下北京牌（车牌号：贵Ｃ×××××)，大众牌（车牌号：贵Ｃ×××××）车辆两辆，法院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际无法控制该车辆，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12014号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2358号之六申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘速，男，1965年3月17日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘速金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人刘速在中国银行101477309258CNY0账户内存款人民币18271.07元，现因双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘速在中国银行101477309258CNY0账户内存款人民币39462.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十月三十日书记员 杨春颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6221号 原告：袁巧，女，1994年9月2日出生，汉族，新疆西部合盛硅业有限公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。 被告：王强，男，1990年2月7日出生，汉族，石河子市恒居一房信息服务部员工，住石河子市。 被告：石河子市一房房产经纪有限责任公司，住所地新疆石河子市北四路39小区253-17号。 法定代表人：王倩茹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张璇，该公司员工。 原告袁巧与被告王强、石河子市一房房产经纪有限责任公司（以下简称一房公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁巧及其委托诉讼代理人、被告王强、被告一房公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁巧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款100000元；2、被告赔偿原告利息损失7075元（①100000元×4.35%÷12个月×14个月，自2018年4月3日至2019年6月3日；②100000元×2%×1个月，自2019年6月3日至2019年7月3日）；3、被告按月息2%赔偿原告直至购房款还清之日至的利息；4、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告欲通过被告购买一套住房。被告一房公司的业务员王强通知原告有一套位于石河子市××区二手住宅要出售，并告知需交订金20000元。2018年3月26日，原告向被告支付了20000元定金。因为原告计划通过银行按揭贷款方式购买房屋，被告要求原告支付10万元的首付款。2018年4月3日，原告又向被告支付了8万元。原告向被告按约定支付完首付款后，被告称因为房主的原因无法继续此次房屋的买卖。其后，被告又给原告找了一套二手住房，但被告一直不能给原告办理交易手续。2018年5月19日，被告王强给原告出具了一份保证，王强保证在2018年5月30日前办理完过户手续。否则，原告产生的房租损失由其承担。原告找两被告解决问题，被告一房公司不予配合，王强于2019年5月20日给原告出具了一张欠条，并于5月24日给原告出具了一份补充协议，王强同意退还前款并支付利息。但是，被告至今未向原告退还房款，故提起诉讼。 王强辩称，原告所述事实不属实。我是一房公司的员工，原告通过一房公司及我提供中介服务购买房屋，房东收取了原告支付的订金及房款，因为房东的原因房屋交易未完成。我给原告出具欠条是事实，但是我未收原告交纳的订金，也未收取原告支付的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 一房公司辩称，王强是我公司的员工。我公司作为居间方给原告提供居间服务，帮助原告与售房人订立合同。我公司未收取原告支付的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告通过被告提供中介服务与案外人刘小强签订了一份《买卖定金合同》，合同约定：被告提供居间服务，刘小强将位于石河子市××区房屋出售给原告；买方支付2万元以确定买卖关系，买方以银行按揭贷款方式购买该房；买卖双方在签订《买卖定金合同》时，为确保资金安全，卖方可将定金存入居间人账户，交易时自动转为房款。该份合同对其他事项也做了约定。被告方在该份合同上签字并盖章。原告支付了2万元定金后，该份合同未能履行。其后，王强又给原告联系了一套欲出售的位于石河子市××区房屋，该房也未交易成功。 2019年5月20日，王强给原告出具了一张“欠条”，并加盖了石河子市一房宏图房屋信息服务部的印章，欠条内容为：“甲方王强因2018年12月20日乙方袁巧购买××小区××栋××号房屋付首付款10万元整，现因房东原因导致无法顺利办理过户手续，今协商约定王强2019年5月24日退还乙方袁巧95000元，剩余5000元于2019年5月27日退还”。 2019年5月24日，王强以承诺人的身份又给原告出具了一份《补充协议》，内容为：“在2019年5月20日，王强给袁巧打了欠条，欠条上的转款情况是袁巧转给熊少帅，然后熊少帅转给王强，袁巧认可王强为欠款人，熊少帅也能为此事证明。王强承诺在2019年6月3号必须还清欠款，如不还清，按月利率2.5%支付利息，最迟不能超过2019年7月3日。如不履行走法律程序”。王强在承诺人处签字，熊少帅在见证人处签字，原告在当事人处签字。 又查明，1、被告一房公司是石河子市一房宏图房屋信息服务部的开办单位，被告王强系石河子市一房宏图房屋信息服务部负责人。 2、熊少帅时任石河子市一房宏图房屋信息服务部的员工。 3、庭审中，王强认可收到了原告支付的2万元订金及熊少帅转给其的8万元房款。王强辩称其将2万元定金交给房东了，对此未提供证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王强作为被告一房公司开办的信息服务部的负责人为原告提供居间服务过程中，收取了原告支付的定金及购房款后，未能促成合同完成交易，王强承诺将收取原告的10万元购房款按期还给原告，否则承担利息损失。王强作为居间合同的当事人一方，收取了原告支付的购房款后未促成交易，未按照承诺向原告退还购房款，其行为违反合同义务，有悖诚实信用原则。王强收取了原告支付的10万元，在其给原告出具的“欠条”、《补充协议》中均承诺自己承担责任，原告要求王强返还购房款、赔偿利息损失的请求，本院予以支持。一房公司虽辩称未收取原告支付的购房款，但作为石河子市一房宏图房屋信息服务部的开办单位，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定应当承担责任，原告要求其承担责任，本院也予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，有法人承担”之规定，判决如下： 一、被告王强、石河子市一房房产经纪有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告袁巧购房款100000元； 二、被告王强、石河子市一房房产经纪有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告袁巧自2018年4月3日至2019年7月3日期间的利息损失5075元（①100000元×4.35%÷12个月×14个月，自2018年4月3日至2019年6月3日；②100000元×2%×1个月，自2019年6月3日至2019年7月3日）； 三、被告王强、石河子市一房房产经纪有限责任公司按月息2%计算，赔偿原告袁巧自2019年7月3号直至购房款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1221元（原告已预交），由被告王强、石河子市一房房产经纪有限责任公司负担，与前款同期给付原告袁巧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭凤荣
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执577号之二李宝明：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人借款本金100000元及利息13732.69元，此后息随本清；二、承担案件受理费1285元；三、承担案件执行费1625元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021854869特此通知。二〇一九年十月十日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1996号之一 原告：凌园，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省 游县罗家乡席家村杨家勘41号。 委托诉讼代理人：吕彧,浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江省衢州市龙游县罗家乡席家村村民委员会，住所 地：浙江省衢州市龙游县罗家乡席家村。 责任人：蓝荣华。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：浙江省衢州市龙游县罗家乡人民政府，住所地：浙江省龙游县罗家乡罗家村状元路1号。 法定代表人：叶建清。 原告凌园诉被告浙江省衢州市龙游县罗家乡席家村村民委员会、浙江省衢州市龙游县罗家乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，凌园于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省衢州市龙游县罗家乡席家村村民委员会、浙江省衢州市龙游县罗家乡人民政府的起诉。 本院认为，凌园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凌园撤回起诉。 案件受理费2234元，减半收取1117元，由凌园负担（已交纳）。 审 判 长  杨建玲 人民陪审员  雷清海 人民陪审员  严庆祯 二〇一九年十月十七日 书 记 员  叶凯田
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3061号原告：郝显敏，女，1981年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：孟凡玉，女，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学苑1#楼7号商服一楼。法定代表人：王文明，职务经理。原告郝显敏与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告郝显敏于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝显敏因未达到伤残等级评定的鉴定条件，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郝显敏撤诉。案件受理费25.00元，由郝显敏负担。审判员  赵红雨二〇一九年十月十五日书记员  安耔玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1320号 申请执行人：高莉萍，男，1969年12月28出生，汉族，住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1320号高莉萍申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为28774.99元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院查封；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执469号申请执行人郎亚伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人黄国选，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。本院在执行郎亚伟与黄国选买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无房产登记信息、无工商登记信息、冻结被执行人所有银行账户、查封被执行人车辆、已将被执行人列入限高；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红伟二〇一九年十月九日书记员  路文明
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2835号原告：彭月长，男，1979年8月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：王贵才，系重庆山语（遵义）律师事务所律师。被告：邓玉勇，男，1961年6月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区成都路汇锦苑10栋1-5-1号。法定代表人：令狐发林，系公司执行董事。委托代理人：李达渊，系贵州法渡源律师事务所律师。原告彭月长诉被告邓玉勇、贵州日盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（贵州日盛房地产开发有限公司在答辩期间提出的管辖权异议于2019年9月10日审理完毕）。原告彭月长及其委托代理人王贵才，被告邓玉勇及被告贵州日盛房地产开发有限公司委托代理人李达渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费人民币170000.00元，并从2017年10月24日起至付清之日止按照6%年利率支付资金利息（计算至2019年4月30日，暂定15000.00元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告邓玉勇就被告贵州日盛房地产开发有限公司开发的“日盛空间”项目，委托原告组织人工、材料、设备进行维修、完善。双方于该日签订《日盛空间维修报价单》，约定了维修内容及单价，并明确最后完工后按照实际面积和米数计算，单价不变，工程完工结算验收后一次性付至总价款的97%，另3%作为质保金半年后支付。原告组织施工，并于2017年10月24日经原告、被告及日盛空间业主共同验收合格，确认合同总价款238202.00元。结算后至今，被告支付了6万多元，余款未付，现特提起诉讼，请依法判决。被告邓玉勇辩称：结算后的单价公司一直未审核通过，所以双方一直未进行最后的结算。双方争议点就在刮瓷单价上，原告方认为是26元/平方，我方认为是16元/平方，其余没有争议，故要求刮瓷的单价各方协商后处理。被告公司辩称:本案案由应为建设工程施工合同，原告是自然人，没有施工资质，故应认定双方合同无效,原告无权主张逾期利息，只能主张竣工验收合格后的工程款。邓玉勇系代理被告公司处理涉案的维修事项，其在本案中的责任由公司承担。被告已累计支付63300元整，应当在结算时扣减。邓玉勇未将签订的合同及结算单报公司审核，被告公司要求合同第七项的刮瓷单价评估后结算。经审理查明：2017年9月30日，邓玉勇受贵州日盛房地产开发有限公司委托与原告签订“日盛空间维修报价单”，约定由原告组织人工等对“日盛空间”项目的刮瓷等进行维修、完善。后原告组织人工、材料及设备等对该项目进行了维修、完善等施工，并于2017年10月24日经原告与邓玉勇及日盛空间业主共同验收合格，签订“日盛空间基础设施工程结算清单”，确认合同总价款238202.00元。贵州日盛房地产开发有限公司已累计支付63300元。现余欠174902元，原告在审理中表示只主张170000元。因原告方认为刮瓷应按照约定的26元/平方结算，贵州日盛房地产开发有限公司要求刮瓷单价评估后结算，其余工程量及其单价双方无争议。上述事实，有当事人陈述，原告提交的日盛空间维修报价单、工程报价总单、日盛空间基础设施工程结算清单、凭条、证明、照片等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：涉案“日盛空间维修报价单”属建设工程施工合同，因原告无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同无效。但原告所涉工程已竣工验收，案涉工程款已经进行结算，故其有权主张相应的工程款。涉案“日盛空间基础设施工程结算清单”，是与前述建设工程施工合同互相联系但彼此独立的协议，该协议系各方当事人真实意思表示，是对涉案劳务等工程款产生的债权债务的确认，并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，故贵州日盛房地产开发有限公司应当按照协议的约定履行对原告的付款义务。据此，贵州日盛房地产开发有限公司要求刮瓷单价评估后结算的申请不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，本院不予准许。关于原告主张的利息问题，根据查明的事实，贵州日盛房地产开发有限公司占用资金导致原告损失的事实存在，双方在“日盛空间基础设施工程结算清单”中未约定利息计付标准及其付款时间，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定处理，利息以人民银行基准利率从2017年10月25双方结算工程量开始计算。又因邓玉勇与贵州日盛房地产开发有限公司之间的代理关系及其责任承担已明确，故邓玉勇在本案中对原告不再承担责任。综上所述，基于前述理由，原告要求贵州日盛房地产开发有限公司支付劳务费170000元及利息的诉讼请求，应予支持，其他请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、贵州日盛房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付彭月长工程款人民币170000元，并以170000元为本金，从2017年10月25日起至款项结清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、驳回彭月长的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2020元，由贵州日盛房地产开发有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇一九年十月二十九日书记员 陈  梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监234号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：翟瑞义，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原审原告杨君诉原审被告翟瑞义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）淮法席民初字第404号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5805号之一申请人：张均建，男，1981年1月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被申请人：张为阳，男，1968年4月14日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：王利，女，1970年7月2日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理申请人张均建与被申请人张为阳、王利房屋买卖合同纠纷一案中，因被申请人张为阳、王利已经履行调解协议约定的义务，申请人张均建向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张为阳、王利名下银行存款400000元的冻结。本院认为申请人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张为阳、王利名下银行存款400000元的冻结。二、解除对张均建名下车牌号鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宁二〇一九年十月八日书记员  王露