wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初830号原告：王宇光，男，1975年4月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县，被告：冯宇，男，1986年4月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告王宇光与被告冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇光的委托代理人郭世乾到庭参加诉讼，被告冯宇经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宇光向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金41,400.00元及利息，利息以各自借款本金为基数，按约定的月利率自借款之日起起支付利息至欠款实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意用款于2017年2月16日和2017年6月27日先后两次在原告处借款，金额为26,400.00元和15,000.00元,被告给原告出具欠据两张，约定月利息1.5分，2017年6月27日的借据约定2018年6月27日还款，到期原告多次向被告索要欠款未果，后联系不上被告，因被告至今未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯宇经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告冯宇未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告冯宇向原告王宇光借款26,400.00元，约定月利率15‰；2017年6月27日，被告冯宇向原告王宇光借款15,000.00元，约定月利率15‰，约定还款期为2018年6月27日，被告给原告出具欠据两张。被告冯宇未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告冯宇向原告王宇光借款，并给原告出具欠据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告冯宇理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宇于本判决生效之日起五日内给付原告王宇光借款本金26,400.00元及利息（以前项所述26,400.00元本金为基数，自2017年2月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）；二、被告冯宇于本判决生效之日起五日内给付原告王宇光借款本金15,000.00元及利息（以前项所述15,000.00元本金为基数，自2017年6月27日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.00元,公告费650.00元，均由被告冯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十月三十日书记员  李瑞冬
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1097号申请执行人：张嘉波，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:崔玉梅，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人张嘉波与被执行人崔玉梅民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初761号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款235057.24元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1097号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月三十一日书记员 郭      明      伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪建梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪建梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计336,185.73元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪建梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,185.73元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2158号上诉人（原审原告）：于道，男，2009年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：陶丹，于道母亲。上诉人（原审原告）：陶丹，女，1981年12月15日出生，汉族，现住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区三家子小区。法定代表人：刘成芳，经理。委托诉讼代理人:郭福占，辽宁西方律师事务所律师。上诉人于道、陶丹因与被上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其当庭确认，本案二审争议焦点为：一、双方当事人之间法律关系的性质；二、被上诉人是否以及如何承担逾期交房的违约责任。一、关于双方当事人之间法律关系的性质问题。法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。判断民事主体根据法律规范建立一定法律关系时所形成的一致意思表示，目的在于明晰当事人权利义务的边界、内容。一项民事交易特别是类似本案重大交易的达成，往往存在复杂的背景，并非一蹴而就且一成不变。当事人的意思表示于此间历经某种变化并最终明确的情况并不鲜见。有些已经通过合同确立的交易行为，恰恰也经历过当事人对法律关系性质的转换过程。而基于各自诉讼利益考量，当事人交易形成过程中的细节并不都能获得有效的诉讼证据支撑。“合同”在性质上属于原始证据、直接证据，民事诉讼中的案件事实，应为能够有证据证明的案件事实。藉以传达和确立重诺守法的价值导向。本案在没有直接证据证明上诉人、被上诉人之间存在民间借贷法律关系，且被上诉人对其所主张的民间借贷法律诸多核心要素陈述并不一致的情况下，认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系缺乏充分的事实依据。本案中，上诉人提供了十八份《商品房买卖合同》及《收款收据》，表明已经完成双方当事人之间存在商品房买卖法律关系的举证证明责任，故上诉人、被上诉人之间存在商品房买卖合同法律关系。二、关于被上诉人应否以及如何承担逾期交房的违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及上诉人、被上诉人之间合同约定，被上诉人逾期交房构成实际违约，理应依法承担相应的违约责任。综上，一审认定事实不清，法律关系确认不明，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2875号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人于道、陶丹预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十月十五日法官助理狄荣书记员崔尧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3417号 上诉人（原审被告）：郑铃春，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢志铭，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。 原审被告：卢国辉，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生、黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 上诉人郑铃春因与被上诉人卢志铭、原审被告卢国辉建设工程分包合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，根据一审判决查明的事实，卢东升、卢志铭一直以共同原告的身份向厦门鑫志恒海绵制品有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司主张讼争工程款，生效的（2009）翔民初字第1065号、（2010）厦民终字第2700号民事判决书也认定“卢国辉、郑铃春挂靠厦门市银城建筑工程有限马刺将讼争水电工程分包给卢志铭、卢东升”。因此，卢东升对讼争工程款有独立的诉求，而一审法院并未核实卢东升主体情况，也未依法中止通知其继承人参加诉讼，属于遗漏当事人，违反法定程序，应当裁定发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初856号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人郑铃春预交的二审案件受理费21052元予以退回。 审 判 长 （陈朝阳） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇一九年十月十六日 书记员（ 郑国 辉） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2434号 申请执行人：魏德琴，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人魏德琴与被执行人葛正利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李克玉申请标的300000元，本院依法调查没有发现被执行人葛正利有可供执行的财产线索，申请执行人魏德琴没有提供被执行人葛正利有其他财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2434号案件的本案本次行程序。 申请执行人魏德琴发现被执行人葛正利有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1284号申请执行人：徐天朋,男性,1972年6月18日出生,住鞍山市立山区被执行人：周志军,男性,1974年8月27日出生,住鞍山市铁东区本院在执行徐天朋与周志军其他案由一案中，经过财产调查，我院已依法冻结被执行人银行账户，限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月二十八日()书记员 姜忠良
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2757号 原告：赵长江，现住洮南市。 委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：杨文江，现住洮南市。 原告赵长江诉被告杨文江买卖合同纠纷一案，本院于2019年受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨润东、被告杨文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求依法判令被告偿还欠款7万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月3日，原告将一台铲车以人民币14万元卖予被告，被告当时付款4万元，就所欠10万元被告出具借据，当时口头约定2019年末偿还。但被告在2010年至2011年期间以建筑用沙偿还3万元，后被告因刑事犯罪入狱服刑没有继续偿还，被告于2017年出狱，原告向被告索要，被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告提出诉状中存在笔误，将“当时口头约定2019年末偿还”，变更为“当时口头约定2018年末偿还”。 被告辩称：买车属实，原告所述的欠款7万元数额不对，实际欠款的数额比这个少，应该是尚欠4万元左右，当时约定的还款时间是2022年。同意偿还，但是同意偿还4万元。 根据原告起诉请求，被告答辩，本庭归纳本案争议焦点：1.被告欠原告车款是否已到履行期限？2.被告欠原告车款的具体数额及原告的利息主张应否支持？ 根据争议焦点，原告提供了2010年9月3日被告为原告出具的借据一枚，数额为10万元。证明：原告将车卖于被告，被告当时付现金4万元，就尚欠的10万元，出具欠据性质的借据，虽然出具的为借据，但是实际为车辆买卖款。该借据出具后，被告用建筑用沙偿还欠款3万元。尚欠7万元。被告对证据的真实性有异议：“杨文江”这几个字好像不是我签的，年头多了，记不清了。我还原告沙料不是3万元，比3万元要多，但是我没有证据。 原被告针对第一个争议焦点原被告均未提供证据，但原告在诉状中主张口头约定的还款时间是2019年末，开庭时称诉状是笔误，实际约定的还款时间是2018年末，对此被告均不认可，并辩称双方约定的还款时间是2022年。根据双方陈述，可以认定原被告就还款时间曾经有过约定，但现均未提供具体的还款时间，应视为双方就履行期限约定不明，债权人可以随时要求履行。对于第二个争议焦点，原告提供了借据，被告虽然对证据的真实性有异议：“‘杨文江’这几个字好像不是我签的，年头多了，记不清了.”但并未申请鉴定，且被告对其购买原告车辆、车辆价格14万元、当时已经付款4万、欠款10万元的事实未提出异议，只是对原告主张被告用建筑用沙料折抵3万欠款的数额提出异议，但未提供证据证明。故对原告所提供的证据和主张，本院予以确认，被告的辩解意见不予采信。 根据以上分析，确认如下事实：2010年9月3日，原告将一台铲车以人民币14万元卖与被告，被告当时付款4万元，就所欠10万元被告出具借据，后被告以建筑用沙偿还3万元，尚欠车款7万元。双方曾口头约定还款时间，但具体时间，双方主张不一致，均无证据证实，又没有达成补充协议。 综上，本院认为，被告购买原告车辆欠车款7万元，被告应予偿还，原告要求被告偿还车款的诉讼请求，本院应予支持。但因双方没有利息约定，故原告要求被告给付欠款利息的请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告杨文江于本判决生效后一个月内付清欠原告赵长江车款70,000.00元。 案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 慧 二〇一九年十月二十四日 书记员 吕榀超
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5988号 原告：周建春，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：郑宇峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告周建春与被告郑宇峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周建春到庭参加诉讼，被告郑宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建春向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告为其代偿舒晨的款项105000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告因资金周转困难向舒晨借款100000元，并出具借据一份，载明向舒晨借款100000元，借款期限为2018年10月22日至2019年4月21日，年利率30%，本金和利息均在2019年4月21日前归还。原告作为保证人对被告借款承担连带保证责任。同日，舒晨转账给被告100000元。截止至2019年2月，被告按约向舒晨支付利息。后该笔借款到期，被告未归还借款。2019年4月23日，原告与舒晨经协商达成协议，约定原告于协议签订之日向舒晨支付担保款105000元，包括本金100000元及利息5000元。同日，原告向舒晨转账105000元。现原告诉至法院，诉请如前。 被告郑宇峰未作答辩。 本案经审理认定：2018年10月22日，被告郑宇峰向舒晨借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年10月22日至2019年4月21日，利息按年利率30%计算，按月支付，每月利息2500元，本金和利息均在2019年4月21日前归还给舒晨。原告周建春为该笔借款提供连带责任保证。被告按约支付利息至2019年2月，之后的利息和借款本金未予归还。2019年4月23日，舒晨与原告周建春签订协议书一份，约定：周建春同意在本协议签订之日起向舒晨支付担保款105000元（本金100000元，2019年3月、4月利息5000元），款项履行完毕后，舒晨将借条原件交付给原告；原告在履行前述内容后，自行向郑宇峰追偿。同日，原告转账交付给舒晨105000元。后原告向被告追偿未果，于2019年9月9日诉至法院，诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周建春代被告郑宇峰清偿了借款本息，承担了连带保证责任，被告应予归还代偿款。原告要求被告支付代偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告周建春代偿款105000元及利息（自2019年9月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑宇峰负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2433号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：岳掀灏，系该联社丰田信用社主任。 被告：张宪军，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告张宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彰农信社委托诉讼代理人岳掀灏、被告张宪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彰农信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张宪军偿还借款本金85000元及利息（截止到2019年5月5日欠息91859.9元，自2019年5月6日至全部债务还清之日止按年利率7.9525%加收50%、10.161%加收50%计算）。2、案件诉讼费用由张宪军负担。事实和理由：张宪军向我社借款两笔，合计85000元，2012年8月31日借款50000元，借款到期日2013年8月29日，用途养肉牛，年利率为7.9525%,2013年8月31日借款35000元，到期日2013年8月30日，用途养肉牛，年利率10.161%。我们双方签订借款凭证，约定：保证按期归还，如不能归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按人民银行的规定，加收罚息50%。 被告张宪军辩称，借款35000元，由我本人使用了，借款50000元，借款手续全是我做的，但钱由李洪柱使用了。对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见，只能偿还本金85000元、利息5000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款凭证、个人借款合同补充条款、个人提款抵押物清单、抵押登记证、资产处分承诺书、贷款本息系统截屏、存款账户历史明细、应收利息信贷系统表等证据，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下： 张宪军于2012年8月31日向彰农信社下属的丰田信用社借款两笔，一笔借款本金50000元，借款到期日2013年8月29日，用途养牛，年利率为7.9525%,一笔借款本金35000元，到期日2013年8月30日，用途养牛，年利率10.4118%。双方签订借款凭证，约定：保证按期归还，如不能归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。张宪军未如约还款，至2019年5月5日，欠本金85000元，欠利息91859.9元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。彰农信社与张宪军签订的借款合同符合法律规定，合法有效。张宪军应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张宪军偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金85000元及利息91859.9元，本金85000元自2019年5月6日起至偿还之日止计付利息，其中50000元按年利率7.9525%并加罚50%计算、35000元按年利率10.4118%并加罚50%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元，由被告张宪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐 莹
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执恢149号申请执行人：郭伟，男，1973年11月22日出生，汉族，现住。被执行人：邵文生，男，1969年10月25日出生，汉族，现住。郭伟与邵文生借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0423民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元。被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，1.本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年十月三十日书记员代 凌 月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2128号上诉人（原审被告）：王贞雪，男，生于1948年12月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）：向绍碧，女，生于1977年6月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人王贞雪因与被上诉人向绍碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贞雪上诉请求：撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初2460号民事判决第一项，依法改判或发回重审，一、二审案件讼诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、利川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实和事故责任认定相矛盾。交通事故认定书认定的事故地点与事实不符，事故地点位于黄金村××组，而非建××镇××组。王贞雪驾驶的三轮车是否属于机动车，在鉴定时未告知。交通事故认定书上签名为柳太清，实际当事人是向绍碧，王贞雪在交通事故认定书也没签名。2、王贞雪骑车上行，由于太阳光照射致人眼花，上诉人遂将三轮车停放在离道路边缘30厘米的路边，没有注意到前方来车。3、向绍碧看到前方停的车辆，没有控制车速，如及时有效制动，就能避免交通事故的发生。向绍碧违反规定驾驶，其违法行为与交通事故的发生有直接的因果关系，应当承担主要责任。4、原判认定被上诉人损失94873.62元错误。向绍碧没有提交书面的答辩意见。向绍碧向一审法院起诉请求：1、判决被告王贞雪赔偿原告各项损失115032.13元的80%即92025.57元；2、本案诉讼费由被告承担。向绍碧在一审开庭时变更诉讼请求为：判决王贞雪赔偿原告各项损失118592.03元的80%即94873.62元。一审法院认定事实：2018年7月24日9时，被告王贞雪驾驶无号牌电动正三轮载货摩托车由利川市建南镇往谋道镇方向行驶，当车辆行驶至建××镇××组路段时与相对方向行驶的由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载乘车人向舟）发生碰撞，造成两车受损，驾驶人向绍碧与乘车人向舟受伤的道路交通事故。2018年8月14日，经司法鉴定，原、被告各自驾驶的电动车均被认定为机动车。原、被告均未取得机动车驾驶证。2018年8月27日，利川市公安局交通警察大队以简易程序作出第422802420180000987号道路交通事故认定书，认定王贞雪负事故的主要责任，向绍碧负次要责任，向舟无责任。事故当天，原告即被送到建南镇卫生院治疗，同一天又转入利川市人民医院住院治疗，于2018年8月21日出院，原告支出医疗费31466.89元。2019年2月28日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度为十级伤残、伤后误工时间可计算至评定伤残前一日、护理时间需70日、营养时间需90日、后期治疗费需12000元及后期住院治疗时限需20日。原告支出鉴定费3000元。庭审中，原告主张赔偿的项目增加了被扶养人生活费3489.9元，其主张的损失总额增加为118592.03元，要求被告承担其中的80%即94873.62元。向绍碧的被扶养人是其女儿柳霞（出生于2006年7月15日），农业户口。一审法院认为，原告向绍碧请求的各项费用，根据原告提交的证据并参照《湖北省2018年度交通事故损害赔偿标准》确认如下：医疗费31466.89元；住院伙食补助费1350元；营养费4500元；原告主张护理费6549.2元，予以支持；误工费，原告主张20489.64元，予以支持；原告主张残疾赔偿金27624元，予以支持；被扶养人生活费为3489.9元；法医鉴定费3000元；主张交通费500元，予以支持；后期取钢板治疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等）共计16800.73元。上列费用合计115770元（保留整数）。机动车之间发生道路交通事故，造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险（简称：交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按照相关规定承担责任。虽然本案被告驾驶的车辆未购买交强险，但因为客观上侵害了原告的民事权益，所以应由被告在机动车交强险限额内承担无过错赔偿责任。又因为原告只主张被告赔偿94873.62元，该金额小于被告在交强险限额应赔偿的金额，故本院对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、原告向绍碧因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费等损失共115770元，由被告王贞雪赔偿原告94873.62元，其余损失原告自己承担；二、驳回原告向绍碧的其他诉讼请求。上列应付款于判决生效后十日内付清。案件受理费722元，依法减半收取361元，由被告王贞雪承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故已经利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，并认定王贞雪负事故的主要责任，向绍碧负次要责任。王贞雪在法定期间内对该认定书没有提出复核申请，现王贞雪主张该交通事故认定书错误，又没有提交相关证据予以证实。故一审法院采信利川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并作为本案认定事实和划分责任的依据符合相关的法律规定。一审法院依据向绍碧提交的治疗医院的诊断证明、医药费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，认定此次交通事故造成向绍碧的经济损失115770元并无不当。向绍碧要求王贞雪赔偿其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失94873.62元的诉讼请求，符合相关的法律规定，应当予以支持。王贞雪上诉称利川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定错误，向绍碧违规驾驶，应当承担主要责任以及一审认定向绍碧经济损失错误的意见，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，王贞雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由王贞雪负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年十月二十八日书记员  刘继红
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3156号原告：衢州市帮农丰农资有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区云溪乡云溪村188号，统一社会信用代码：913308036891005292。法定代表人：冯泉刚，总经理。委托诉讼代理人：段飞龙，浙江青风律师事务所律师。被告：江西致垠农业发展有限公司，住所地：江西省瑞金市叶坪乡山岐村下村小组，统一信用代码：91360781309198086M。法定代表人：黄亚雷，总经理。被告：黄亚雷男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告衢州市帮农丰农资有限公司与被告江西致垠农业发展有限公司、黄亚雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日采取诉前登记，并于同年9月9日立案受理。原告诉请：1、责令两被告共同支付原告农资货款73530元及按月利率2%计算的逾期付款利息；2、责令两被告支付原告律师费损失4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月29日，被告江西致垠农业发展有限公司向原告衢州市帮农丰农资有限公司购买农资产品，计货款34430元，但被告未支付货款，2018年6月19日，被告江西致垠农业发展有限公司又要向原告购买农资产品，因其未支付前期货款，江西致垠农业发展有限公司的法定代表人黄亚雷以个人名义向原告出具欠条一份，承诺该货款34430元于6月30日前付清，逾期加收月利率2%计算的利息及按日万分之五计算的违约金，并承担一切催收费用。同日，被告江西致垠农业发展有限公司又与原告签订《产品购销合同》一份，要求原告再向被告供应农资产品，同年7月3日，原告向被告供应了货款为39100元的农资产品，同年8月30日，被告黄亚雷又以个人名义向原告出具欠条一份，承诺该39100元货款于2018年12月30日前付清。届时，两被告均未支付该两笔货款。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现债权，支付律师费4500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西致垠农业发展有限公司、黄亚雷于本判决生效之日起十日内支付原告货款73530元及按月利率2%计算至款付清之日止的逾期付款利息（其中34430元货款的逾期付款利息自2018年7月1日起算，39100元货款的逾期付款利息自2018年12月31日起算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元，由原告负担51元，两被告共同负担986元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈淋欢二〇一九年十月十八日法官助理徐燕飞代书记员 陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9209号原告：张永礼，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：中国平安财产股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县。负责人：余勇，该公司经理。本院在审理原告张永礼与被告中国平安财产股份有限公司临泉支公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日立案，原告张永礼于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永礼自愿撤回对被告中国平安财产股份有限公司临泉支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永礼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永礼负担。审判员 王 建二〇一九年十月三十日书记员 陈奕帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26326号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3330号原告：张文启，男，1951年7月3日出生，汉族，退休工人，住泰来县。被告：张永海，男，1964年6月4日出生，汉族，个体，住泰来县。原告张文启诉被告张永海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文启、被告张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文启向本院提出诉讼请求：1.请求判令张永海支付张文启工资90000.00元；2.诉讼费由张永海负担。事实和理由：张永海于2012年10月开始雇佣张文启为吊车司机，双方约定月工资8000.00元，张永海支付张文启工资至2013年5月，2013年6月至2015年4月张永海一直没有支付张文启工资。后经多次索要，张永海于2018年10月28日为张文启出具欠据一张，欠据金额为人民币90000.00元，并约定2018年12月31日给付，到期仍没有给付，故诉至法院。张永海承认张文启提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张永海承认张文启的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张永海于判决生效后十日内给付张文启工资款90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由张永海负担与第一款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  奚慧二〇一九年十月十七日书记员  赵金
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)辽0922民初3091号 原告：刘文章，男，1989年3月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：刘丽，女，1964年5月8日出生，汉族，供电局退休工人，住彰武县。 原告刘文章与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文章、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文章向本院提出诉讼请求：1、要求刘丽返还借款10000元；2、案件受理费50元，由刘丽负担。 事实和理由：我和刘丽系朋友关系。2018年5月20日，刘丽因看病向我借款10000元，当日，我交付刘丽现金10000元，口头约定一、二个月还款，由刘丽为我出具借据一份。借款到期后，经我多次催要未还。 刘丽对刘文章的诉讼请求、事实与理由没有异议，并同意按计划还款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘丽自2019年11月起至2020年10月末前每月返还原告刘文章借款800元，合计返还借款9600元。 案件受理费50元，原告刘文章自愿负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  唐兴权 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7287号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某，女，1968年6月12日出生，汉族，户籍地石家庄市。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金253336.4元，零售利息4651.46元，分期手续费19165.08元，违约金2000.31元，合计279153.25元（截止2019年1月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××64的信用卡，并于2014年7月4日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月4日信用卡欠款本金253336.4元，零售利息4651.46元，分期手续费19165.08元，违约金2000.31元，合计279153.25元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2014年7月4日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。该申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2014年7月12日至2019年1月4日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截止2019年1月4日的信用卡欠款本金253336.4元，零售利息4651.46元，分期手续费19165.08元，违约金2000.31元，合计279153.25元。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止2019年1月4日的信用卡欠款本金253336.4元，零售利息4651.46元，分期手续费19165.08元，违约金2000.31元，合计279153.25元（2019年1月4日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5487元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  冀 佳
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终10493号 上诉人（原审被告）：曹某甲，男，1954年4月5日出生，汉族，西安市天马机械厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘贺炎，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹某乙，男，1978年10月10日出生，汉族，西安热电有限责任公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：曹某丙，女，1992年4月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王志贤，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：权伟，陕西林麓律师事务所实习律师。上诉人曹某甲、上诉人曹某乙因与被上诉人曹某丙赡养纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某甲上诉请求：1、将一审判决第一项改判为“曹某丙于2019年7月起每月支付曹某甲赡养费2700元”。 2、本案一审、二审诉讼费由曹某乙、曹某丙承担。事实和理由：曹某甲常年患有严重的疾病以及慢性病需要长期治疗，希望能够依法获得合理的赡养费。但是一审判决中却对其提交的《每月用药清单》及日常产生的护理费用未进行查明论证和记载。一审判决对曹某乙、曹某丙庭审中表示愿意前往曹某甲住处对曹某甲进行照顾、照看，帮助曹某甲日常生活需求的真实意思表示忽略。一审法院酌情判决曹某丙负担500元赡养费与曹某甲诉讼请求的2700元相差甚远，不足以维持曹某甲的日常生活。曹某丙辩称，一审时曹某丙明确表示同意对曹某甲进行日常照料和精神慰藉。曹某甲每月的退休工资为2986.24元，退休工资每年收入暂为35834.88元，仅退休工资一项收入就远远高于陕西省城镇居民人均可支配收入及人均生活消费支出。曹某甲还有工伤保险、职工医疗保险，所有看病的支出均可报销。曹某丙没有任何经济来源，仅靠丈夫微薄的收入糊口，同意一审判决每月支付500元赡养费。曹某乙上诉请求：将一审判决第一项改判为“曹某丙于2019年7月起每月支付曹某甲赡养费2700元”。事实和理由：考虑到曹某甲目前身体多病生活不能自理的现实情况，曹某乙不能够长期陪伴在曹某甲的身边对其进行日常照看，同意每月支付2700元的赡养费。但曹某丙作为曹某甲的女儿，目前的生活条件远远高于曹某乙，名下拥有两套房屋，经常进入高档消费场所，一审法院判决结果违背了民事法律的公平正义原则。曹某丙辩称，其常年在家里养病，很少出门，根本不可能踏入高档消费场所的大门，恰恰是曹某乙在国企上班，有固定工作，收入颇丰，经常出入高档消费场所。一审判决综合考虑曹某丙常年生病，没有经济来源的实际困难，按照每月500元支付赡养费已经达到曹某丙的最大承受能力。一审判决是合情合理合法的，彰显了法律的公平正义。曹某甲向一审法院起诉请求：1、判令曹某乙、曹某丙每月各向曹某甲支付赡养费1000元、护理费700元、医疗费1000元。2、判令本案诉讼费由曹某乙、曹某丙承担。 一审法院认定事实：曹某丙与曹某乙系同父异母的兄妹关系。2011年11月11日曹某甲与曹某丙母亲袁俊霞离婚。曹某丙由曹某甲抚养。曹某甲系西安市天马机械厂退休职工，现独自居住在碑林区XX居，每月退休工资为2986.24元，有医保，无其他收入来源。庭审中，曹某乙对曹某甲诉请无异议，同意每月支付曹某甲赡养费2700元。曹某丙称曹某甲有退休工资，且有医保，曹某甲主张每月医疗费过高，其无力支付。另查 ，根据曹某甲提供的住院病案显示，曹某甲患有糜烂性胃炎、肠梗阻、腰椎间盘突出等疾病，关于每月医疗费曹某甲未向法庭提供个人支出部分的票据。曹某甲要求护理费向法庭提供手写收条。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。赡养费的数额既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾父母的实际生活需要。曹某甲主张曹某乙、曹某丙每月支付其护理费700元，医疗费1000元，未提供有力证据证明，不予支持。曹某甲每月的退休工资为2986.24元，考虑到其体弱多病，生活、医疗开支必然增大，且曹某乙、曹某丙均已成家立业，具有赡养老人的能力，应当向曹某甲履行赡养义务，但曹某甲现要求支付赡养费过高，酌情予以调整为500元，曹某乙现愿意每月支付曹某甲2700元，不违反法律规定，本院予以准许。曹某乙、曹某丙作为曹某甲的子女应经常探望曹某甲，给其精神上的慰藉，并对其进行生活上的照料。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保护法》第十四条、十九条之规定，判决：一、被告曹某丙于2019年7月起每月支付原告曹某甲赡养费500元。二、被告曹某乙于2019年7月起每月支付原告曹某甲赡养费2700元。三、驳回原告曹某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告曹某丙、曹某乙各负担25元。（此款原告已预付，二被告于支付上述款项时直付原告）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付某某抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付某某赡养费的权利。” 《老年人权益保护法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上照料以及精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。” 赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。赡养费的数额既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾父母的实际生活需要。因曹某甲现年老体弱，又患有多种疾病，作为子女的曹某乙、曹某丙均已成家立业，具有赡养老人的能力，应当向曹某甲履行赡养义务，并应经常探望曹某甲，在精神上进行慰藉。本案考虑曹某甲病情和实际情况，结合曹某丙家庭经济能力和收入情况，酌定曹某丙每月支付曹某甲赡养费700元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5933号民事判决书第二项、第三项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5933号民事判决书第一项为：曹某丙于2019年7月起每月支付曹某甲赡养费700元。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费曹某甲预交50元由曹某丙负担；曹某乙预交50元由曹某乙负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李刚审判员 李涛    二O一九年十月十一日                       法官助理  王 坤 书记员  李艳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1309号罪犯覃柳僳，男，1990年2月18日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2016年4月6日作出（2016）湘0112刑初40号刑事判决，以被告人覃柳僳犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万三千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯覃柳僳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃柳僳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。2017年被评为监狱年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯覃柳僳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃柳僳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月23日至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5235号 原告：朱志成，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：崔文明，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，统一社会信用代码913205836783043829，住所地昆山开发区朝阳中路349号。 负责人：王群明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈飞飞，男，该公司员工。 原告朱志成与被告崔文明、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志成及其委托诉讼代理人袁建春、被告崔文明、人寿公司的委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、交通事故发生经过：2017年6月4日6时许，被告崔文明驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，沿阜宁县东板线由西向东行驶至与S231线交叉路口处左转弯时，与沿东板线由东向西行驶的由朱志成驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱志成受伤，双方车辆受损。 二、交警部门的责任认定结果：被告崔文明负本起事故的全部责任。 三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计198638元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证和行驶证、司法鉴定意见书、集体土地使用证、建筑规划许可证、工日记载清单等。 四、被告的抗辩及证据：被告崔文明对事故发生及责任认定无异议，案涉车辆已经投保了保险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告崔文明垫付费用10000元，要求一并处理。被告人寿公司对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，且事故发在保险期限内，对原告的误工费要求按照最低工资标准计算，对鉴定意见书、精神抚慰金不认可要求重新鉴定，对交通费认可300元，对车辆损失认可1400元，对诉讼费、鉴定费不认可。事故发生后保险公司垫付费用10000元，要求一并处理。 五、受害人的经常居住地：阜宁县居委会条海安置楼2幢405室。 六、损失具体项目： 1.医疗费：77409.66元； 2.住院伙食补助费：1170元； 3.营养费：1350元； 4.护理费：7200元； 5.残疾赔偿金：94400 6.误工费：23276.7元； 7.精神抚慰金：5000元； 8.交通费：500元； 9.财物损失：1400元。 七、受害人已获赔偿情况：被告崔文明垫付费用10000元；被告人寿公司垫付费用10000元。 八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告崔文明为苏Ｊ×××××号轻型普通货车合法驾驶人。 九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告崔文明负全部责任，由被告人寿公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿公司按商业三者险约定承担责任。 十、其他需要说明的事项：关于原告的误工费问题，原告朱志成受伤前一直在工地从事瓦工工作，故对原告的误工费请求予以支持；关于被告提出不认可鉴定意见书要求重新鉴定的辩解意见，被告人保公司要求重新鉴定的理由不符合法定情形，且阜宁县人民医院司法鉴定所也出具了鉴定意见的说明，故对人保公司的该辩解意见不予采信；关于原告的残疾赔偿金标准问题，原告朱志成事故发生前一直从事非农业生产且房屋拆迁安置在阜宁县居委会，故本院按城镇标准计算其残疾赔偿金。 十一、原告的诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告的各项损失医疗费80771.38元（包含保险公司垫付的10000元和崔文明垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费2640元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、误工费23276.7元、交通费2000元、车辆损失2000元，各项损失合计198638元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准及是否采信司法鉴定意见，其他均无异议。 综上，原告朱志成因本起交通事故造成的各项损失合计211706.36元。扣除二被告垫付费用和应承担的诉讼费、鉴定费后，由人寿公司向原告朱志成支付195592.36元，向崔文明支付6114元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效后十日内向原告朱志成支付195592.36元，款项直接汇入原告帐户（户名：朱志成，开户行：中国建设银行，账户：62×××39）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效后十日内向被告崔文明支付6114元，款项直接汇入被告崔文明帐户（户名：崔文明，开户行：中国农业银行，账户：62×××14）； 三、驳回原告朱志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由被告崔文明负担；鉴定费1750元，由被告崔文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈希 书 记 员 程前
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初3147号原告：姚兴波，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：初孝军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告姚兴波与被告初孝军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴波到庭参加诉讼，被告初孝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告机械租赁费16500元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月1日至2016年11月22日，被告在青龙山承包筑坝工程，租用原告推土机，每天1000元。被告共租用21.5天，租赁费21650元。2017年12月24日，被告给原告出具一份欠条。后经原告索要，被告于2018年12月份给付原告5000元，其余欠款至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付机械租赁费16500元。被告初孝军未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条一份。被告初孝军未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院认定事实如下：被告租用原告推土机作业，欠原告租赁费21650元。2017年12月24日，被告给原告出具一份欠条。被告于2018年12月份给付原告5000元，其余欠款至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告推土机作业，欠原告租赁费，并给原告出具欠条，租赁合同合法有效，被告应支付租赁费用。故原告要求被告给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初孝军于本判决生效后10日内给付原告姚兴波机械租赁费16500元；案件受理费106元，由被告初孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月十五日书记员  李 康
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1916号上诉人（一审起诉人）：颜昌万，男，生于1982年8月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（一审起诉人）：卢正芬，女，生于1954年2月6日，汉族，云南省彝良县人，住址。二上诉人的委托代理人：李清琴，女，1984年10月20日出生，汉族，云南省彝良县人，住址同颜昌万。公民身份号码：532129198410200102。上诉人颜昌万、卢正芬因排除妨害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。颜昌万、卢正芬上诉请求：1.请求撤销彝良县人民法院（2019）云0628民初2349号民事裁定，发回重审；2．请求查明上述重要事实或者依法发回查明上述重要事实；3．判令三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：二上诉人的房屋位于彝良县，二上诉人拥有涉案房屋的所有权，并居住至强拆之日。彝良县人民政府于2018年11月21日作出关于征收角奎镇新场社区发界村和石垭村部分集体土地的通告（彝政通告41号）、2017年6月12日作出彝良县人民政府办公室关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知（彝政办法56号），二上诉人的—上述房屋被纳入征收范围，因对补偿安置存在争议，二上诉人尚未签订补偿安置协议。彝良县角奎镇人民政府于2018年12月14日下达了《告知书》，告知二上诉人2018年12月13日对二上诉人房屋进行了排危处理。2018年12月13日，在二上诉人尚未与政府签订补偿安置协议的时候，政府组织相关人员在未通知二上诉人亦未出具任何合法手续的情况下，强行拆除了二上诉人的上述房屋。后该宅基地被本案三被上诉人占用并在此违法施工，堆放大量工业用土，建造住宅楼。为此，二上诉人曾多次向政府部门反应并与被上诉人协商但均未果。三被上诉人的违法行为严重侵犯了二上诉人的合法权益，时至今日侵权行为仍在进行。二上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。本院认为：房屋征收引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人起诉称其房屋属政府征收范围，故一审法院裁定不予受理符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异163号 案外人：朱丽琴，女，1975年9月29日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码：9132118133885461XT，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。 被执行人：江苏中靖集团有限公司，组织机构代码：70395856-5，住所地：丹阳市。 法定代表人：王纪忠，该公司总经理。 被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，组织机构代码：74556167-0，住所地：丹阳市。 法定代表人：孟明华，该公司总经理。 被执行人：江苏中靖新能源科技有限公司，组织机构代码：55377680-2，住所地：镇江市。 法定代表人：王纪忠，该公司董事长。 被执行人：王纪忠，男，1968年11月27出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：唐林芳，女，1970年09月15出生，汉族，住丹阳市。 本院在执行丹阳市天晟投资有限公司申请执行江苏中靖集团有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳金融借款合同纠纷一案中，案外人朱丽琴对本院查封丹阳市天波城18幢1单元402室及车库的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年8月8日，本院对中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉江苏中靖集团有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳金融借款合同纠纷一案作出(2016)苏1181民初3473号民事判决：一、江苏中靖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2016年4月12日尚欠的借款本金2464万元、利息412055.09元，合计25052055.09元，并承担自2016年4月13日起至实际给付之日按合同约定的利率计算的利息；二、江苏卡威专用汽车制造有限公司对江苏中靖集团有限公司的上述债务在3500万元范围内向中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任；三、江苏中靖新能源科技有限公司对江苏中靖集团有限公司的上述债务在2800万元范围内向中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任；四、王纪忠、唐林芳对江苏中靖集团有限公司的上述债务向中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任；五、若江苏中靖集团有限公司未能履行上述款项中1634万元的借款本金及利息的还款义务，中国工商银行股份有限公司丹阳支行可就王纪忠、唐林芳共有的位于丹阳市天波城18幢1单元402室的房产及车库（丹房权证开发区字第××号、丹房开发共字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在127万元的范围内优先受偿。江苏中靖集团有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司不服判决，提起上诉，后均撤诉。 2017年10月17日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行将上述债权转让给丹阳市天盛投资有限公司，2018年4月23日，丹阳市天盛投资有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为(2018)苏1181执2292号，于2018年8月10日终结本次执行程序。2019年3月13日丹阳市天盛投资有限公司再次向本院申请强制执行，本院于3月15日立案受理，案号为(2019)苏1181执1727号。在本案执行过程中，本院于2019年5月13日作出(2019)苏1181执1727号执行裁定：查封被执行人江苏中靖集团有限公司所有的不动产[丹房权证界牌字第××、25××19、25××18、25××17号，(2007)01597号，(2010)第06754号］；被执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司所有的不动产[丹房权证界牌字第××、25××57、25××56、25××55、25××27、25××26号，(2010)10601号，(2010)10600号］；被执行人王纪忠、唐林芳共有的位于丹阳市天波城18幢1单元402室的房产及车库[丹房权证开发区字第××号、丹国用(2007)04618号］和市中综合楼126号门面[丹房权证云阳字第××号、(2014)5235］，查封期限三年。2019年7月17日，本院作出(2019)苏1181执1727号之一执行裁定：拍卖被执行人王纪忠、唐林芳共有的位于丹阳市天波城18幢1单元402室的房产及车库[丹房权证开发区字第××号、(2007)04618号］。2019年8月9日，本院到丹阳市天波城18幢1单元402室门口张贴执行裁定书、限期申报权利瑕疵公告、异议告知书等，并通知申请人丹阳市天盛投资有限公司、被执行人王纪忠、唐林芳对所拍卖房产进行议价。 朱丽琴提出异议称，丹阳市天波城18幢1单元402室及车库已于2017年4月由王纪忠、唐林芳卖给本人，本人支付了60万元房款并对房屋进行了装修，入住至今，请求解除对上述房产的查封。 另查明，2014年6月20日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与王纪忠、唐林芳签订最高额抵押合同（编号：2014年丹抵字0620号），王纪忠、唐玲芳以其共有的位于丹阳市天波城18幢1单元402室的房产及车库（丹房权证开发区字第××号、丹房开发共字第××号）为中靖集团自2014年6月20日至2017年6月20日期间，在127万元的最高余额内向银行设定抵押。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。双方于2014年7月16日办理抵押登记（丹房他证云阳字第××号），债权数额为127万元。异议人朱丽琴提供了卖房协议、收条、装修合同、支付凭证、工程决算单，用以证明其购买了涉案房产并进行了装修。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。如涉案房产转让的事实存在，因抵押在前，买卖在后，被执行人出卖被抵押的房产没有通知抵押权人，转让行为无效。案外人提供的付款人、支付金额与协议上约定的买受人、付款金额均不符，银行卡交易显示的收款人与出具收条的收款人也不符。现有证据不足以认定被执行人与案外人之间存在房屋买卖的事实。涉案房产登记在被执行人名下，属被执行人的财产，法院查封被执行人的财产并无不当。案外人提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回朱丽琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  葛丹开 二〇一九年十月二十九日 书记员  田 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初509号原告蓝莹，女，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人周明建，广东晟典律师事务所律师。被告广州玄宇网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号B1402房，统一社会信用代码91440101074606697M。法定代表人辛燕华。被告辛燕华，男，汉族，1962年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区，委托代理人龚双雁，广东煜双律师事务所律师。原告蓝莹与被告广州玄宇网络科技有限公司、辛燕华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告偿还借款本金人民币1759600元；2、被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告支付借款利息128090.57元；3、被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告支付逾期期间的补偿息472418.56元（以1000000为基数按照年利率10%自2016年1月31日计至2016年3月30日，再以1759600为基数按照年利率10%自2016年3月31日暂计至2018年10月20日，实际计算补偿息至被告清偿完毕全部款项之日止）；4、被告辛燕华对被告广州玄宇网络科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告偿借款本金人民币816600元；2、第二项诉求不变更；3、第三项诉求变更为：判令被告广州玄宇网络科技有限公司立即原告支付截至2019年8月6日的逾期期间利息369481.94元，并以816600元为基数，按年利率10%的标准自2019年8月7日起支付逾期利息至被告清偿完毕全部款项之日止。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2014年10月至2015年3月期间向被告广州玄宇网络科技有限公司运营的易投易平台转账，其中：2014年10月24日转账100万元，2014年11月1日转账6.8万元，2014年11月8日转账1.8万元，2014年12月29日转账80万元，2014年12月31日转账20万元，2015年1月15日转账20万元，2015年2月4日转账24.5万元，2015年2月6日转账35万元，2015年3月2日转账5万元，共计293.1万元。在此期间上海汇付数据有限公司也向原告归还了部分款项，2015年12月11日，原、被告双方就出借款项和还款进行对账后，原告蓝莹作为出借人，被告广州玄宇网络科技有限公司作为借款人，被告辛燕华作为担保人，三方签订了一份《还款协议》，在协议中，被告广州玄宇网络科技有限公司确认上述款项为向原告的借款，被告广州玄宇网络科技有限公司已返还部分本金，双方确认尚欠本金1759600元及利息128090.57元，被告广州玄宇网络科技有限公司承诺于2016年1月30日前偿还1000000元本金，剩余本金759600元于2016年3月30日前付清，逾期利息为年息10％。签订该协议后，被告广州玄宇网络科技有限公司委托案外人李顺林于2016年5月3日向原告偿还了15万元，于2016年2月至2018年8月期间委托案外人陈衍豪向原告累计偿还了79.3万元，总计还款金额为94.3万元。原告确认上述共计94.3万元还款为归还本金。另查明，被告广州玄宇网络科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告辛燕华系法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告提供的《还款协议》、银行转账记录、工商注册信息查询单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《还款协议》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，还款协议中双方确认被告尚欠借款本金1759600元，扣减被告已归还的借款本金943000元，被告还应向原告返还借款本金816600元。关于借款利息，双方在还款协议中结算了被告尚欠利息128090.57元被告应与已归还。另，协议中约定的最后的还款日期为2016年3月30日，逾期还应按照年利率10％的标准支付利息，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张本院予以支持。关于被告辛燕华的责任承担，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告辛燕华作为被告广州玄宇网络科技有限公司的唯一股东，未能向本院提供证据证明其个人财产独立于被告广州玄宇网络科技有限公司的财产，故被告辛燕华应当对被告广州玄宇网络科技有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州玄宇网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝莹借款本金人民币816600元及截止至2016年3月30日的利息128090.57元，此外被告广州玄宇网络科技有限公司还应以本金816600元为基数，自2016年3月31日起按照年利率10％的标准支付逾期利息至款项实际清偿之日止；二、被告辛燕华对被告广州玄宇网络科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告蓝莹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25680元，由原告蓝莹负担13744元，由被告广州玄宇网络科技有限公司、辛燕华共同负担11936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 顾  玲  丽人民陪审员 张  继  宏二〇一九年十月十六日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保774号之一 申请人：泸县勇顺供销有限公司，住所地四川省泸县云龙镇，统一社会信用代码91510521744665136E。 法定代表人：章声全。 被申请人：泸州加利印务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一信用代码9151055045752903605。 法定代表人：罗勇。 本院于2018年12月29日裁定:一、查封（扣押）被申请人泸州加利印务有限公司存放于泸州大鹏玻璃制品有限公司内的全部机器设施设备、材料等。查封（扣押）期限一年。二、扣留被申请人泸州加利印务有限公司在（2018）川05民终1291号民事裁定书确定的由泸州大鹏玻璃制品有限公司赔偿财产损失81.752万元。现因生效判决驳回了申请人的诉讼请求，被申请人提出解除对其财产的查封。 本院经审查认为，被申请人泸州加利印务有限公司提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下： 一、解除对泸州加利印务有限公司存放于泸州大鹏玻璃制品有限公司内的全部机器设施设备、材料等的查封。 二、解除对泸州加利印务有限公司在（2018）川05民终1291号民事裁定书确定的由泸州大鹏玻璃制品有限公司赔偿财产损失81.752万元的扣留。 三、解除对泸县国用（2006）第XXXX号国有土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉春 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 娟
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云07刑终138号原公诉机关华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）谷学红，男，1978年8月4日生，傈僳族，小学文化，务农，户籍所在地云南省丽江市华坪县，住华坪县。无前科。2019年7月5日因本案被华坪县公安局取保候审。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人谷学红犯非法持有枪支罪一案，于2019年8月20日作出（2019）云0723刑初119号刑事判决。原审被告人谷学红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人谷学红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月18日，华坪县公安局新庄派出所民警接群众举报，同年4月19日，新庄派出所民警持检查证到被告人谷学红家检查，被告人不在家，经电话向被告人宣传法律、政策后，被告人谷学红主动将藏匿于山上的一支枪支带回上缴给民警。认定上述事实的证据有物证照片、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料予以证实。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决被告人谷学红犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。上诉人谷学红的上诉意见是：一、上诉人文化程度不高，法律意识淡薄，所持枪支未对社会造成危害，具有自首情节；二、上诉人主观恶性不大，犯罪情节轻微，无前科，系初犯，案发后积极配合，认罪悔罪态度较好。三、家庭经济困难，孩子年幼，父母需要赡养，妻子患病。一审量刑过重，请求二审法院考虑上述情节依法撤销原判，改判并宣告缓刑。二审审理中，上诉人谷学红未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人谷学红违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人谷学红提出“其无前科，案发后积极配合、具有自首情节，犯罪情节轻微等”上诉理由，经查证，上述情节与查明事实相符，原判已认定，且在量刑时充分体现，依法作了从轻处罚，本院不再重复考量。上诉人提出“文化程度不高、法律意识淡薄、家庭需要照顾，要求从轻减轻处罚”的上诉理由，不属于法定从轻、减轻处罚情节，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，据此，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  田玉林审判员  杨绍山二〇一九年十月二十一日法官助理徐兴莲书记员李永
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4050号原告：仝永全，男。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：曹月好，男。原告仝永全与被告曹月好买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝永全的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼，被告曹月好经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝永全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告煤油款55000元及利息；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾从事瓦厂经营，在瓦厂经营期间多次从原告处购买煤油，至2014年5月份尚欠原告煤油款55000元，被告给原告出具欠条一份，后该款经原告索要未果，被告于2017年12月29日给原告更换了欠条，经原告多次索要，被告仍未还款。曹月好未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从事瓦厂经营，在其经营瓦厂期间多次赊购原告煤油。至2014年5月份，被告尚欠原告煤油款55000元，被告向原告出具欠条一份，后原告索要，被告未还款，其于2017年12月29日向原告更换了欠条一份，内容为：欠条今欠仝永全煤油款55000元大写伍万伍仟元正欠款人：曹月好2017年12月29日。后该款经原告索要未果。审理中，原告明确要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。本院认为，买卖合同系出卖人交付标的物所有权，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将煤油交付被告，被告应按照约定支付价款。根据原告的陈述及提供的证据，足以认定被告尚欠原告煤油款55000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付该款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告自起诉之日起按年利率6%请求逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹月好于判决生效后十日内支付原告仝永全货款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，均由被告曹月好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  刘宗亮二〇一九年十月三十日书 记 员  李娜祥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7992号 上诉人（原审被告）：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，住所地:浙江省淳安县千岛湖镇坪山工业园区，统一社会信用代码:91330127733837756K。 法定代表人：方平山。 被上诉人（原审原告）：廖龙飞，男，汉族，1964年3月6日出生，住浙江省淳安县。 上诉人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司因与被上诉人廖龙飞买卖合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司于2019年10月21日以与被上诉人廖龙飞协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州千岛湖平山建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州千岛湖平山建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费558元，予以免收。杭州千岛湖平山建筑工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十月二十二日 书记员 王晶晶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3775号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人吕某某。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3728号起诉书，指控被告人吕某某犯开设赌场罪，建议对被告人吕某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月以来，被告人吕某某多次在深圳市龙岗区某房提供扑克牌、茶水等供陈某、李某某、王某某等人在屋内“斗牛”赌博，吕某某每次抽水人民币1000元封顶。2019年 7月11日，被告人吕某某被抓获归案，经查，被告人共抽水15000元，获利9000元。                  本院意见              被告人吕某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判   决              一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日至2019年12月10日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送扑克牌一副、赌资人民币一千元，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍      二○一九年十月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18297号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：秦燕，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李炳军与被告秦燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳军的委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼，被告秦燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告秦燕向原告归还借款本金36326.76元并支付利息，该利息以36326.76元为基数，按照月利率1.98%、自2018年6月4日起至实际付清为止；2、判令被告秦燕支付律师费2000元；3、判令被告秦燕向原告支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告秦燕在重庆市沙坪坝区签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元，月利率为1.98%，借款期限自2018年3月26日至2019年3月21日，还款方式为等息偿还，每10天为一期，共分36期。协议签订后，原告依约向被告转账50000元。截至2018年5月25日，被告共归还本金8334元，利息1998元。现借款期限已届满，原告多次催收未果,故向法院提起诉讼。 被告秦燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，秦燕（借款人）、李炳军（贷款人）签订《个人借款协议》。该协议约定：借款人向贷款人借款50000元，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月21日止，共36期。借款期限到期后及借款期间，贷款人委托王雪收取借款人的还款本金及利息。借款人向王雪支付还款本金及利息，视为已经向贷款人偿还借款和支付利息。借款期限内的月利率为1.98%，还款方式为等本等息，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期。借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定的账户，借款人保证按照还款计划表支付。借款人未能按时还款造成违约时，出借人有权单方面终止合同要求借款人提前还款并一次性支付清本息。借款人变更住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址等事项时，应在有关事项变更之日起3日内向书面通知贷款人。因借款人原因未在3日内书面通知贷款人，导致贷款人无法实际通知、送达借款人的，不能通知、送达的法律后果由借款人承担。贷款人按借款人提供的原住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址进行通知、送达的行为对借款人具有法律效力。借款人确认，在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、律师费等），由借款人承担。本协议各方当事人确认，各方自本协议中留存的住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址等，为双方通知、送达各种文书、函件的合法、有效依据。通过邮寄送达的，自邮件按留存的住所或通讯地址寄出之日起第3日视为送达。如邮件被签收、被拒收或被退回（不论何种原因），邮件被签收、被拒收或被退回之日视为送达。通过电话、短信、微信、电子邮件方式送达的，电话、短信、微信、电子邮件发出之时视为送达。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应当通过协商解决。在协商不成时，任何一方均有向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求司法解决。 同日，被告秦燕向原告出具《借条》，载明：今借到李炳军五万元整主，借款利率为1.98%每月，利息为每月990元。借款期限为36期，还清全部本息截止时间为2019年3月21日。借款人清楚利息不得预先在本金中扣除及贷款人不得提前扣收利息的法律规定。本人自愿预交本借款履约金5000元，该履约金由融资服务商与借款人按双方签订的《借款咨询与管理服务协议》履行。 2018年3月27日，李炳军按照协议约定向秦燕转款50000元。截至2018年5月25日，被告尚欠本金36326.76元。 另，李炳军追索该债权产生律师费2000元。 原告在庭审中陈述，被告收到50000元借款后立即向原告交纳了履约金5000元，因此原告认可被告实际收到的借款本金为45000元。 因被告未按约还款，原告提起本案诉讼。原告起诉后，本院根据双方在借款协议中列明的被告手机号向被告发送了开庭短信，也向合同约定被告的邮寄地址邮寄送达了诉讼文书。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告的陈述，原告举示《个人借款协议》、借条、转账汇款凭据、委托代理合同、发票等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 原告按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行偿还义务。截至2018年12月13日，被告秦燕尚欠借款本金36326.76元。因此，原告要求被告偿还借款本金36326.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告从2018年6月4日起未向原告支付利息，因此原告要求被告从2018年6月4日起，以36326.76元为基数，按月利率1.98%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。因协议中约定：在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、律师费等），由借款人承担。本案纠纷并非因债权转让而引起，原告的律师费也非因“为实现债权转让”而产生，故对于原告要求被告赔偿其律师费损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告秦燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦燕于本判决生效后三日内向原告李炳军归还借款本金32326.76元； 二、被告秦燕于本判决生效后三日内向原告李炳军支付利息，该利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.98%，自2018年6月4日起计算至本金还清之日止； 三、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告秦燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1383号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人舒建科，男，1977年11月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人方玲漂，女，1981年1月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒建科、方玲漂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒建科、方玲漂未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年04月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人舒建科、方玲漂支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司人民币63882.5元。 执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人舒建科、方玲漂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人舒建科、方玲漂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒建科、方玲漂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒建科、方玲漂的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人舒建科、方玲漂的不动产进行了查询，并到被执行人舒建科、方玲漂住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人舒建科名下的小型汽车，暂未扣押，未发现被执行人舒建科、方玲漂有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人舒建科、方玲漂拒不申报财产，本院已对被执行人舒建科、方玲漂作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人舒建科、方玲漂采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1383号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪强
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1299号 陈晓丽： 本院执行的申请执行人于雯雯与被执行人陈晓丽婚姻家庭纠纷一案，被执行人交纳了执行款2075元，履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年十月十四日
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4288号原告：陈秀芝，女，1955年6月7日出生，汉族，个体，住建平县。原告：陈玉江，男，1965年5月25日出生，汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县盛鑫磷铁选厂，住所地：建平县深井镇小马厂村。投资人：王晓霞，厂长。被告：朱红民，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王敏杰，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告朱红民、王敏杰的委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。原告陈秀芝、陈玉江诉被告建平县盛鑫磷铁选厂、朱红民、王敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝、陈玉江及委托诉讼代理人杜志国，被告建平县盛鑫磷铁选厂的投资人王晓霞，被告朱红民及被告朱红民、王敏杰的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芝、陈玉江向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款250255元并给付自起诉之日起至还清之日期间的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系从事铁精粉生产加工销售的铁选厂，2014年8月至2014年10月间，被告分5次从原告处赊买铸件，欠原告货款250255元未给付。被告建平县盛鑫磷铁选厂辩称：欠款250255元货款属实。因我厂欠银行贷款900万元，厂子给王振飞加工矿石，加工费要还贷款，2020年7月份以后才有加工费，要和银行协商后才能定还原告多少。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2014年10月，被告建平县盛鑫磷铁选厂5次从原告陈秀芝、陈玉江处购买铸件，共计欠款250255元未给付，被告建平县盛鑫磷铁选厂的工作人员张学及被告朱红民、王敏杰为原告出具欠条1枚、收条4枚。上述事实，有原告提交的欠条1枚、收条4枚及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告陈秀芝、陈玉江与被告建平县盛鑫磷铁选厂之间形成了买卖合同的法律关系，被告建平县盛鑫磷铁选厂欠原告货款未偿还，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告建平县盛鑫磷铁选厂偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱红民、王敏杰系被告建平县盛鑫磷铁选厂的工作人员，不承担还款的责任，所以原告要求被告朱红民、王敏杰偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告建平县盛鑫磷铁选厂于本判决发生法律效力后5日内给付原告陈秀芝、陈玉江货款250255元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告朱红民、王敏杰承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费减半收取2527元、保全费1771元，合计4298元由被告建平县盛鑫磷铁选厂负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十月十六日书记员  赵光辉
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2120号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包兴浩，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：俞豪军，男，1995年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告俞豪军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞豪军偿还原告借款本金50000元及逾期利息（从2018年10月23日以本金50000元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止，并扣除已还部分563.14元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人包兴浩到庭参加诉讼，被告俞豪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月23日，借款人俞豪军与文成县农村信用合作联社南田信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联南田（2017）循借字第8621120170021035号个人循环借款合同一份，约定借款额度5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年10月23日起至2019年10月2日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年10月23日，原告依约向被告俞豪军发放贷款5万元，约定月利率8.44625‰。2018年10月22日贷款到期后，被告俞豪军尚欠本金50000元及逾期利息。2019年7月10日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告俞豪军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及逾期利息（从2018年10月23日起以拖欠本金为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止，并扣除已支付的563.14元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告俞豪军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  陈 旭人民陪审员  张小健人民陪审员  刘长福二〇一九年十月十五日书 记 员  卢 晨
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执恢167号申请执行人吕换弟，女，1974年9月25日生，山西省寿阳县人。被执行人聂志峰，男，1990年2月1日生，山西省寿阳县人。申请执行人吕换弟与被执行人聂志峰合同纠纷一案，本院（2019）晋0725民初549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕换弟申请恢复执行，本院于2019年10月18日向被执行人聂志峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人聂志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂志峰在相关金融机构的银行存款6392元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十日书记员  聂伟才
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2826号 原告：庞某，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张某，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现羁押于北镇监狱。 原告庞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员郑喜军担任审判长，与审判员王楠、代理审判员赵梦一组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某诉称：请求人民法院判决我与张某离婚。 事实和理由：我与张某均系再婚，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚可，但是之后张某经常出入饭店、歌厅等场合，不务正业，每次喝酒之后找理由与我吵架，并且动手打我，几年来我一直劝阻被告，但是被告没有悔改之意，我现在已经无法继续忍受这种不正常的生活状态，2018年9月20日，张某因为滥伐林木罪被判刑，现羁押于北镇监狱。我与张某没有共同财产和债务，请求与张某离婚。 被告张某辩称：我与庞某虽然是××××年登记结婚，但是之前就已经在一起了，到现在已经共同生活了十余年，我们之间的感情一直很好，现在我还有一年两个月的时间就服刑期满了，等我出狱后我们还是可以继续一起生活的，我坚决不同意离婚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告庞某提供了身份证复印件、结婚证明；本院调取了张某户籍证明信。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞某与被告张某于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好。现张某因滥伐林木罪在北镇监狱服刑。 本院认为：原告庞某与被告张某相处多年后建立婚姻关系，具有深厚的感情基础。现张某虽在监狱服刑，但多年的相识、相守实属不易，双方应珍惜多年来建立起来的感情和家庭。且张某坚决不同意离婚，说明双方感情尚未达到完全破裂的程度，故庞某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告庞某与被告张某离婚。 案件受理费300元，由原告庞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 代理审判员  赵梦一 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 佳