河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2492号原告：张海娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告：尹炳超，男，1975年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳市鑫生出租车有限公司，住所地南阳市油田医院小区21幢1单元102室。法定代表人：秦保信，任执行董事职务。委托代理人：尹炳超，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市范蠡路西段万正商务楼四楼。负责人：张永桂，任总经理职务。委托代理人：刘振良、李国潮，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告张海娟诉被告尹炳超、南阳市鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后向双方当事人送达了相关法律手续，并依法公开开庭进行了审理。原告张海娟及其委托代理人陈爱令、被告尹炳超、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人李国潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失46727.19元，其中医疗费7075.89元，住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费11262.82元，误工费21853.48元，交通费280元，精神损害赔偿金2000元，车损费755元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由为，2018年9月13日10时35分许，被告尹炳超驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿南阳市宛城区官庄镇金庄路口左转弯进入南阳市大白线X033.10公里500米处时，与原告张海娟驾驶的沿大白线X033自东向西直行的两轮电动车相撞，造成张海娟受伤两车受损的道路交通事故。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹炳超承担此次事故的全部责任，原告张海娟无责任。原告受伤后被送至南阳油田总医院抢救治疗，被诊断为左侧腓骨骨折，住院治疗14天，支出医疗费近万元。被告尹炳超驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车的登记车主为鑫生出租车公司，该车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告尹炳超辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，诉讼费等我不承担，应由保险公司或原告负担。我与被告出租车公司系挂靠关系，车辆登记在出租车公司名下，保险我出，以公司名义购买，车辆投保有交强险和商业三者险500000元，原告请求的费用是否合理我不懂，按法律规定来。被告鑫生出租车公司的答辩意见同被告尹炳超。被告人寿财险南阳支公司辩称，1、事故发生属实，事故车辆投保有交强险和500000元三者责任险，在被告能够依法提供驾驶证、从业资格证，在被告出租车公司依法提供行驶证，且不存在免赔责任的情况下我公司对原告的合理诉请，依法依约进行赔付。2、原告主张的额数过高，缺乏事实依据，过高部分不予赔付。3、医疗费应扣除非医保用药20%。4、我公司在七日内申请对原告的电动车属性进行鉴定，看是否是机动车，若是机动车原告也应承担相应的民事责任，并在七日内对三期鉴定、车损鉴定申请重新鉴定，因为上述鉴定都是原告单方委托，程序严重违法。5、我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的客观事实，被告尹炳超负全责。2、被告尹炳超的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告具有驾驶资格3、原告住院证、××例、诊断证明及医疗费票据；证明原告因该事故受伤情况及治疗所花费医疗费。4、司法鉴定意见书及鉴定费收据一份，证明原告的三期及支付鉴定费800元。5、价值评估报告书及收据一份；证明原告电动车损失及支付评估费200元。被告人寿财险南阳支公司质证认为，对事故认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，原告驾驶的电动车属于机动车，因此原告应当具有驾驶证，否则原告应承担本次事故的同等责任。对保险单及驾驶证真实性无异议。对医疗费发票中193元没有正规发票，我公司不予赔付。对病历等材料真实性无异议。对鉴定意见书有异议，三期鉴定时间过长，并且原告属于单方鉴定，对三期不应当予以认可，对鉴定费发票因为是收据，不是发票，也不应当予以支持，并且我公司也不承担鉴定费。对价值评估报告因是单方委托且数额过高，从照片可看出原告驾驶属于机动车，对鉴定费票据无异议，但我公司不承担鉴定费。被告尹炳超、鑫生出租车公司的质证意见同保险公司，另，诉讼费、鉴定费我方不应承担。被告尹炳超、鑫生出租车公司为支持自己的主张向本院提交驾驶证、行车证、道路运输从业资格证、车辆道路运输证、合同书一份，证明被具有驾驶资格、营运资格，车辆挂靠于出租车公司。原告张海娟和被告人寿财险南阳支公司对被告尹炳超和鑫生出租车提交的证据无异议。被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交任何证据。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月13日10时35分许，被告尹炳超驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿南阳市宛城区官庄镇金庄路口左转弯进入南阳市大白线X033.10公里500米处时，与原告张海娟驾驶的沿大白线X033自东向西直行的两轮电动车相撞，造成张海娟受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳油田总医院接受治疗，原告经诊断伤情为：腓骨骨折。住院治疗至2019年9月27日，花费医疗费5992.54元，门诊花费890.35元，共计6882.89元，出院医嘱为：出院后石膏继续固定至少2周，2周后拆除石膏并复查X线片了解骨折愈合情况，2周后可双拐辅助下床活动，出院后如有不适及时就诊，陪护一人。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队调查后，于2018年9月26日作出了第411301420180004060号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尹炳超负此次事故的全部责任，原告张海娟无责任。受河南大为律师事务所委托，南阳南石法医临床司法鉴定所于2018年12月30日作出南阳南石法医临床司法鉴定所【2018】鉴字第00156号司法咨询意见书，咨询意见为：张海娟护理时限应为90日，营养期应为90日，误工期为180日，为此花费鉴定费800元；南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2018年12月6日作出南阳天衡评估【2018】机评鉴字第CQ129号车辆损失价值报告书，鉴定意见为张海娟驾驶的电动车在事故中的损失价值为755元，为此花费评估费200元。被告人寿财险南阳支公司对张海娟的三期鉴定意见不服，申请对张海娟的三期进行重新鉴定。受南阳市宛城区人民法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2019年9月28日作出宛溯司鉴所【2019】临咨字第790号临床咨询意见书，咨询意见为：张海娟损伤的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日（包括住院期间时间）。另查明，豫Ｒ×××××号小型客车的登记车主为被告鑫生出租车公司，实际车主为被告尹炳超，肇事车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。该车辆在被告人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，一、被告尹炳超驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，与张海娟驾驶的电动车相撞，造成张海娟受伤、两车受损的道路交通事故，依据南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出的《道路交通事故认定书》，被告尹炳超负此次事故的全部责任，张海娟无责任。则被告尹炳超应对原告因此次交通事故导致的全部损失承担赔偿责任。本案中，肇事车辆是以挂靠被告鑫生出租车公司的形式从事道路运输经营活动的机动车，被告鑫生出租车公司作为被挂靠人应对挂靠人即被告尹炳超承担责任部分承担连带赔偿责任。因豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险南阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险,应先由被告人寿财险南阳支公司在机动车强制责任保险分项限额内替代被告尹炳超予以赔偿,不足部分,在商业三者险范围内替代尹炳超按责任比例承担。二、原告请求的赔偿项目数额及其合法性：1、医疗费。原告住院14天，产生医疗费5992.54元，门诊费890.35元，共计6882.89元，有医疗费票据为证，属合理支出，应予以认定；原告主张的医疗费中193元没有票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。结合原告住院14天的事实，按每天50元的标准计算，伙食补助费为14天×50元/天=700元，本院予以支持。3、营养费。原告的第一次三期鉴定系单方委托，程序违法，结论过高，本院不予采信。重新进行的三期鉴定，系法院委托，结论符合实际情况，本院予以采信。结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告的营养期计算60天为宜，按每天20元的标准计算，营养费为60天×20元/天=1200元，原告主张的营养期过长，本院不予支持。4、护理费。结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告的护理期计算60天为宜，护理费标准按2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年的标准计算为宜，故其护理费为：60天×45677元/年÷365天/年=7508.55元。5、误工费。结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告的误工期计算90天为宜，原告为农业户口，误工费标准按2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元/年的标准计算为宜，故其误工费为：90天×44314元/年÷365天/年=10926.74元。6、交通费。结合原告住院14天的实际情况，原告主张280元交通费，本院予以支持。7、精神抚慰金。原告主张2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。8、财产损失。根据评估结论，原告的电动车在本次事故中损失755元，符合实际情况，本院予以支持；另，原告为评估电动车损失花费200元评估费，有正规票据，本院予以支持。9、鉴定费，原告为三期花费鉴定费800元，但因该鉴定系原告单方委托，程序违法，且鉴定结论过高，本院未予采信，故对于该鉴定费，本院不予支持。综上，原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计28453.18元。对于原告的损失，应当由被告人寿财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共8782.89元，护理费7508.55元，误工费10926.74元，交通费280元，财产损失955元，共计28453.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告张海娟人民币28453.18元；二、驳回原告张海娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预缴案件受理费845元，由原告负担245元，由被告尹炳超负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十月二十六日书 记 员  李佳华