河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3873号上诉人（原审被告）：侯发权，男，1996年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李强，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯贵梅，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县恒源清洁服务有限公司。住所地：泌阳县花园街道办事处平桐路蓝天加油站隔壁。法定代表人：吕凤坡，该公司经理。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23号263号230。负责人：王天翔，该公司总经理。原审被告：马作松，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马作坡，男，1981年2月28日出生，汉族，住泌阳县。上诉人侯发权因与被上诉人冯贵梅、泌阳县恒源清洁服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司及原审被告马作松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3717号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯发权的委托诉讼代理人李强，被上诉人冯贵梅及其委托诉讼代理人禹敬业，被上诉人泌阳县恒源清洁服务有限公司的委托诉讼代理人贺蕾、张远，原审被告马作松的委托诉讼代理人马作坡到庭参加诉讼。被上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯发权上诉请求：改判上诉人不承担345482.31元赔偿款。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律标准错误。一审法院判决适用城镇标准计算死亡赔偿金错误；保险公司保险金已能够足额赔付，不需要我本人再支付赔偿金。被上诉人冯贵梅辩称：栗源源死亡赔偿标准应按城市居民对待。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人泌阳县恒源清洁服务有限公司辩称：1.本案交通事故认定书违反法律规定，责任划分不正确，不应当作为本案赔偿的依据；2.答辩人既非肇事车辆的实际所有人，也非侵权行为人，对本次交通事故损害结果的发生无任何过错，不应承担连带赔偿责任。请求在查明事实的基础上依法改判。原审被告马作坡述称：希望公平公正判决。冯贵梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金637483.8元、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.5元等共计715482.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月22日17时10分许，被告马作松驾驶豫Ｑ×××××重型自卸车沿棠溪公路由西向东行使至泌阳县小苗庄路段在右转弯时与同向栗源源驾驶的二轮电动车（上乘坐张圆、苗莹莹）相碰撞，造成两车损坏，栗源源、张圆死亡、苗莹莹受伤的交通事故。泌阳县公安局交通警察大队作出的泌公交认字【2019】第411726129号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告马作松承担事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸车的登记车主为被告泌阳县恒源清洁服务有限公司，但实际所有人为被告侯发权，其与被告泌阳县恒源清洁服务有限公司为挂靠关系，被告马作松系被告侯发权的雇员。豫Ｑ×××××重型自卸车在被告渤海财产保险公司投保有机动车强制险和商业三责险（保险金额100万元并不计免赔），事故发生自保险期内。事故发生后，被告侯发权向原告冯贵梅支付丧葬费20000元。原告冯贵梅系死者栗源源的母亲，栗源源的父亲现已去世，栗源源为河南省泌阳县泌水办事处榆树岗居委会玉田三组居民，其出生于2001年8月13日，事故发生后于2019年7月29日户口已经进行了死亡注销，事故发生前栗源源系泌阳县第二高级中学的在校学生。原告冯贵梅自2016年10月26日起在泌阳县县城内承租公共廉租房，并在县城务工，即死者栗源源应按城镇居民标准核算损失。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省职工平均工资为55997元。根据计算，死者栗源源的死亡赔偿金为31874.19/年×20年=637483.8元，丧葬费为27998.5元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告马作松驾驶豫Ｑ×××××重型自卸车致使受害人栗源源等两死一伤的严重后果，公安交警部门事故认定书认定被告马作松负此次事故的全部责任，对此事故认定书证明力予以确认。但被告马作松系为被告侯发权提供劳务的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告侯发权应当依法承担侵权责任。虽然豫Ｑ×××××重型自卸车的登记车主为泌阳县恒源清洁服务有限公司，但实际车主系被告侯发权，被告侯发权与被告泌阳县恒源清洁服务有限公司系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告泌阳县恒源清洁服务有限公司应当就原告的损失与被告候发全承担连带赔偿责任。由于豫Ｑ×××××重型自卸车在被告渤海财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告渤海财产保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于本案交通事故造成栗源源死亡的结果，给原告的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告主张精神抚慰金，本院予以支持，本院酌定精神抚慰金为50000元。经本院依法核算，受害人栗源源的总损失为：1.死亡赔偿金31874.19/年x20年=637483.8元，2.丧葬费27998.5元，3.精神抚慰金：50000元，以上损失总计715482.3元。因被告侯发权已经支付栗源源部分丧葬费20000元，应在原告请求的总损失中予以扣除，即原告请求的总损失经核算后为695482.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，因该交通事故另一死者已经起诉至泌阳县人民法院，另一伤者因治疗未结束还未进行诉讼，本院酌定由被告渤海财产保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告36666.66元（110000元÷3），酌定由被告渤海财产保险公司在商业三者险内赔偿原告333333.33元（1000000元÷3）。下余325482.31元应由被告侯发权承担赔偿责任，被告泌阳县恒源清洁服务有限公司对此承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯贵梅各项损失共计369999.99元；二、被告侯发权于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯贵梅各项损失共计325482.31元，被告泌阳县恒源清洁服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯贵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元（已减半收取），保全费1520元，共计6997元，由原告冯贵梅负担195元，由被告侯发权、泌阳县恒源清洁服务有限公司共同负担6802元。本院二审期间，被上诉人冯贵梅提交了如下证据：泌阳县第一高级中学出具的证明；南阳市名门物业服务有限公司泌阳分公司出具的证明。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，栗源源事发前在泌阳县城上学、学习，其母亲在城镇居住，一审法院按城镇居民标准计算损失，符合法律规定。上诉人侯发权称栗源源一直在农村居住，但未提供足以反驳的证据予以证明。对于其该项主张，证据不足，不予采信。关于上诉人侯发权称保险金已经能够足额赔付的问题。由于本案交通事故造成两死一伤，一审法院在交强险和商业三者险范围内为另外两名受害者预留一定的份额，处理妥当。上诉人侯发权称不需要其再支付赔偿金的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，侯发权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6482元，由侯发权负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十月二十四日书记员  夏 鹏