wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8510号 上诉人（原审原告）：王增民，男，1975年7月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西东江置业有限责任公司。住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王增民因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6417号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王增民上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王增民主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王增民向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取其房屋大修基金16160元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2424元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王增民虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王增民与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王增民与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告王增民的起诉。案件受理费264元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，王增民与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王增民以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王增民已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王增民与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王增民的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王增民以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董  凡审  判  员 肖晓通审  判  员 辛  娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1096号   原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。   法定代表人：付向宇，董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。   被告：段志勇，男，1969年9月9日出生，汉族，住曲沃县。   被告：吉志俊，女，1972年4月24日出生，汉族，住址同上。系段志勇的妻子。   被告：行喜群，男，1969年2月1日出生，汉族，住曲沃县。   被告：王爱梅，女，1966年5月14日出生，汉族，住址同上。系行喜群的妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告段志勇、吉志俊、行喜群、王爱梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告行喜群到庭参加诉讼。被告段志勇、吉志俊、王爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行诉称：2015年7月24日，被告段志勇、吉志俊与原告签订《贷款合同》，从原告处借款188万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止。同日，被告行喜群、王爱梅与原告签订《保证合同》，作为保证人为段志勇、吉志俊的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未如期还款付息，故原告诉至法院要求被告段志勇、吉志俊清偿借款1875500元并支付利息、罚息；被告行喜群、王爱梅承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。   被告段志勇、吉志俊未作答辩。   被告行喜群辩称：此笔贷款是2016年7月23日到期的，现在已经超过两年，被告行喜群、王爱梅不再承担连带担保责任。   被告王爱梅未作答辩。   经审理查明：被告段志勇、吉志俊系夫妻关系。被告行喜群、王爱梅系夫妻关系。2015年7月23日，被告段志勇、吉志俊向原曲沃县农村信用合作联社（2017年10月25日名称变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司）申请贷款。2015年7月24日，被告段志勇与原告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款1880000元，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，月利率为11.43‰，逾期加收50%的罚息。被告吉志俊与原告签订了借款人共有人承诺函，同意用自己和段志勇的全部收入和财产来清偿本笔贷款的债务。同日，被告行喜群与原告签订《保证合同》，被告行喜群、王爱梅与原告签订了担保承诺书，被告王爱梅签署了担保人共有人承诺函，为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。四被告一起去原告处办理了贷款手续，有签约照片为证。2015年7月24日，原告按约定向被告发放了贷款1880000元，被告段志勇、行喜群在借款借据上签字予以确认。借款到期后，现在被告还欠借款本金1875500元，利息结至2016年5月21日。   本院认为，原告和被告段志勇之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告段志勇未能依约偿还借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息、罚息的请求本院予以支持。被告段志勇、吉志俊共同向原告申请贷款，被告吉志俊签订了借款人共有人承诺函，承诺愿意与段志勇共有的全部收入和财产来清偿本笔贷款的债务，同时被告段志勇、吉志俊一起去原告处办理的贷款手续，表明吉志俊对于段志勇向原告借款的事项知情且同意，此笔贷款应属被告段志勇、吉志俊的夫妻共同债务，故被告段志勇、吉志俊应共同承担还款责任。被告行喜群为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告行喜群辩称在保证期间内，原告未向其主张，不应承担保证责任。本院认为，此笔贷款是2016年7月23日到期，原告未能提供其在贷款到期之日起两年之内的保证期间内向被告行喜群、王爱梅主张权利的相关证据，现该保证已过法律规定的保证期间，故被告行喜群、王爱梅不应承担保证责任。被告段志勇、吉志俊、王爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：   一、被告段志勇、吉志俊于本判决生效后二十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款1875500元及利息、罚息（利息自2016年5月22日起至款项还清之日止按月利率11.43‰计算，罚息自2016年7月24日起计，按借款利率50%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。   案件受理费10840元，由被告段志勇、吉志俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李 慧     二○一九年十月二十一日   书记员 杨琪琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初8227号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人江杨，湖南方哲律师事务所律师。被告梁健，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告梁健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人江杨到庭参加了诉讼，被告梁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司请求判令：1.确认原告易鑫公司与被告梁健于2018年9月27日签订的编号为1809-1141699的《易鑫汽车融资租赁合同》于2019年7月3日解除；2.确认湘Ｄ×××××轿车（发动机号：ＢＡ04Ｈ353970、车架号：ＬＫＣＡＡ2ＡＤ4ＨＣ513282）归原告所有，被告协助原告将车辆过户至原告名下；3.被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费2500元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。被告梁健未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年9月27日，原告易鑫公司（甲方/出租人）与被告梁健（乙方/承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），合同约定：易鑫公司按照梁健的要求在衡阳市裕翔汽车贸易服务有限公司处购买昌河汽车2016款1.5L自动炫酷版小型轿车一辆（车架号：LKCAA2AD4HC513282、发动机号：BA04H353970），并将该车辆以融资租赁的方式出租给梁健使用，梁健按照合同约定向易鑫公司支付租金及其他费用。该车购车款为78500元，首付款为15700元，融资款为76500元。梁健支付首付款后，应当从2018年9月29日起至2021年10月1日止分36期于每月28日前向易鑫公司支付租金2500.17元。合同第七条约定，遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：“1.（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的；……。2.当承租人未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，出租人除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向承租人收取违约金。3.解除合同、收回车辆：出租人主张解除合同收回车辆的，应满足下述任一情形：（1）租金逾期，且租赁车辆无法实现GPS定位的；（2）租金逾期，且无法联系本合同联系方式联系系承租人的；（3）连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金的；……。5.出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合同费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等）；……。同日，易鑫公司与梁健签订《抵押合同》），合同约定梁健以其承租的车架号为LKCAA2AD4HC513282的“昌河汽车2016款1.5L自动炫酷版小型轿车”车辆为抵押物，向易鑫公司提供担保，抵押权担保范围包括：出租人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。2018年9月30日，该车转移登记至梁健名下，该车2018年10月11日办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。2.2018年9月27日,易鑫公司如约为梁健支付了融资款，梁健也如约提取了涉案车辆。梁健仅支付了4期租金，易鑫公司因催要余下32期租金未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。3.2019年1月1日，易鑫公司与湖南理默律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费2500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告梁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告易鑫公司与被告梁健签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给梁健使用，梁健应依约向易鑫公司支付租金，逾期未支付租金，已构成违约，易鑫公司有权依法行使合同解除权，易鑫公司要求确认与梁健于2018年9月27日签订的编号为1809-1141699的《易鑫汽车融资租赁合同》于2019年7月3日解除的主张，本院认为，易鑫公司虽催告梁健在合理期限支付租金，但未向梁健送达解除通知，本院以易鑫公司起诉之日即2019年8月20日为合同解除之日。三、原告易鑫公司请求确认湘Ｄ×××××轿车（发动机号：ＢＡ04Ｈ353970、车架号：ＬＫＣＡＡ2ＡＤ4ＨＣ513282）归其所有，梁健协助易鑫公司将车辆过户至易鑫公司名下的主张，因梁健连续两期未支付租金，易鑫公司有权收回案涉车辆，该诉讼主张符合合同约定，本院依法予以支持。四、原告易鑫公司为实现债权而支付律师代理费2500元，虽符合合同约定，但约定过高，本院酌情认定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁健在2018年9月27日签订的编号为1809-1141699的《易鑫汽车融资租赁合同》于2019年8月20日解除；二、本院确认湘Ｄ×××××轿车（发动机号：ＢＡ04Ｈ353970、车架号：ＬＫＣＡＡ2ＡＤ4ＨＣ513282）于2019年8月21日起归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；三、限被告梁健于本判决生效之日起三日内将上述车辆过户至原告上海易鑫融资租赁有限公司名下；四、限被告梁健于本判决生效之日起三日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费1000元；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十月十五日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附本判决引用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1289号 申请人邓海涛等与被申请人汪艳霞离婚纠纷一案，2019川1325民初2423号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十六日
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执200号申请执行人谭兴科，男，汉族，住云南省水富市。被执行人徐洪，男，汉族，住云南省水富市。关于谭兴科申请执行徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人徐洪名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年9月10日通过水富市房产管理所查询了徐洪的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月16日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人徐洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人徐洪的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执200号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一九年十月十七日书记员  安晓义
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2355号申请执行人章银平，女，1985年10月21日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路19号2幢1层105室，组织机构代码:MA2CCWRH5。法定代表人王忠波。本院在执行章银平与杭州凤鑫融服饰有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人章银平于2019年04月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司给付执行款人民币6780元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司名下银行存款787.88元；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月30日对被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州凤鑫融服饰有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月29日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月10日以（2019）浙0104破申10号受理了杭州凤鑫融服饰有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额6780元,需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初5274号 解除保全申请人：谢伟宾，男，汉族，1974年4月28日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 被申请人：殷金山，男，汉族，1966年8月21日出生，住福建省安溪县。 谢伟宾与殷金山买卖合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院将本案移送至本院立案受理，四川省都江堰市人民法院于2019年9月4日作出（2019）川0181财保71号民事裁定书，裁定：冻结被申请人殷金山在中国农业银行米易支行账户62×××79存款80000元，冻结期限为1年。谢伟宾于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，谢伟宾申请解除上述保全申请，不违反法律规定，应予以支持，依法解除对殷金山在中国农业银行米易支行账户62×××79存款80000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对殷金山在中国农业银行米易支行账户62×××79（存款80000元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  林金木 二〇一九年十月三十日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2236号原告：胡建军，男，1972年12月2日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（简称人寿保险西安高新公司）。住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行大楼10层。负责人：曹永军，经理。委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡建军与被告人寿保险西安高新公司保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王义锋、被告的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔款45180元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陕Ａ×××××号别克小轿车是原告个人所有并使用，原告于2019年3月3日向人寿公司西安高新公司购买了商业险和交强险，原告在购买保险时向被告提交了所有车辆手续，被告未提出异议；2019年3月26日19时，明道仁驾驶陕Ａ×××××号别克小轿车从阳新县韦源口镇鲤鱼海村往兴韦大道方向行驶，车辆行驶至韦源口金盆村路段时不慎掉入水塘，造成陕Ａ×××××号别克小轿车受损的交通事故，原告花费吊车费、拖车费、打捞费等费用15,000元，花费鉴定费1,600元，经定损车辆损失为28,580元，当原告依法向被告理赔时，被告保险公司以车辆未年检为由拒赔，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。人寿保险西安高新公司辩称，1.涉案车辆陕Ａ×××××在我公司投保了交强险和商业险，商业险中包含车损险；2.请求法庭依法核实原告车辆的行驶证和司机明道仁的驾驶证的合法有效性；3.如果原告的车辆行驶证超期未年检，也没有免检证书，那么我公司在商业险范围内拒绝赔付；4.请求核实涉案车辆有无改变车辆使用性质和车辆的车驾号和发动机号，是否与投保信息一致。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日,原告胡建军在被告人寿保险西安高新公司，为陕Ａ×××××号别克小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车辆商业保险（简称商业险，不计免赔），保险期间自2019年3月3日零时起至2020年3月2日24时止。原告在购买保险时按要求向被告提交了陕Ａ×××××车辆的行驶证等必要手续，被告亦向原告交强险和商业险保险单，但对其中免除保险人（被告）责任的足以引起保险人注意的条款，未向原告作出提示或者明确的说明。2019年3月26日19时，案外人明道仁驾驶陕Ａ×××××号别克小轿车从阳新县韦源口镇鲤鱼海村往兴韦大道方向行驶，车辆行驶至韦源口金盆村路段时不慎掉入水塘，造成该车辆受损的交通事故，原告支付吊车费、拖车费、打捞费等费用计15,000元，支付鉴定费1,600元，经定损车辆损失为28,580元。尔后，原告依法向被告理赔时，被告保险公司以车辆未年检为由拒赔，故而成讼。另查明，陕Ａ×××××号别克小轿车登记人为陈军刚，使用和所有人为胡建军；该车辆的检验有效期至2019年1月，未发现车辆的车驾号、发动机号与投保信息不同。审理过程中，被告向法庭提交的“投保声明”和《陕西省机动车辆保险投保提示书》，经司法鉴定，该提示书和投保声明上的“胡建军”签名非胡建军本人所签，笔迹鉴定费2,000元。上述事实，有原告及被告方的陈述、身份证复印件、工商登记信息、交强险与商业险保单、交通事故认定证明、拒赔通知书、定损单、车辆损失评估费发票、吊车费发票、拖车费发票、打捞费发票、陕Ａ×××××小型轿车行驶证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，原告在被告处为陕Ａ×××××小型轿车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告应当在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告以原告投保时涉案车辆已超过检验有效期，且原告在“投保声明”和《陕西省机动车辆保险投保提示书》上签名，故拒绝在商业险中赔付的抗辩理由，因原告在“投保声明”和《陕西省机动车辆保险投保提示书》上的签名经笔迹司法鉴定为“非胡建军本人所签”，应当认定被告免除其保险人责任的条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。具体赔偿数额核定为：吊车费、拖车费、打捞费15,000元，车损鉴定评估费1,600元，车辆损失28,580元、笔迹鉴定费2,000元，合计47,180元，此款由被告在交强险财产损失限额中赔偿2,000元、在商业险限额内赔偿45,180元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡建军47,180元，其中在交强险财产损失限额内赔偿2,000元、在商业险机动车损失限额内赔偿45,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年十月三十一日书记员  翁志雄
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6580号 原告：薛守福，男，1958年8月28日生，回族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：薛松（系原告薛守福之子）。 被告：黄久山，男，1955年12月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告薛守福与被告黄久山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛守福及其委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼，被告黄久山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛守福向本院提出诉讼请求：判令被告黄久山归还借款本金20000元。事实和理由：2011年，被告黄久山向原告薛守福借款20000元，原告现金交付此款，口头约定过一段时间还款。被告未按约还款，被告于2019年3月6日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。后原告催要未果，遂诉讼来院。 被告黄久山未作答辩。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄久山向原告薛守福借款20000元，原告通过现金交付，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，本院予以认定。双方未明确约定还款时间，经原告催要后，被告应及时偿还却未还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄久山于本判决生效之日起三日内向原告薛守福偿还借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告黄久山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇一九年十月十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3171号原告：尹天奇，男，汉族，2005年6月10日出生，湖北省竹溪县人，湖北省十堰市京中国际实验学校学生，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：彭某，女，汉族，1966年9月19日出生，湖北省竹溪县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、诉讼及执行，代为领取法律文书。被告：十堰京中实验学校，住所地：十堰市重庆路林荫大道一号线。统一社会信用代码：524203000847197407法定代表人：林琼珍，该校理事会董事。委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告尹天奇与被告十堰京中实验学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告尹天奇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尹天奇撤诉。案件受理费2050元，减半收取由尹天奇负担。审判员  李霞二〇一九年十月十一日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖514号昌宁县人民法院：昌宁县人民检察院提起公诉的被告人李茂钱、李冬炎涉嫌组织他人偷越国（边）境罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月十八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2727号之四 申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌温路80号。 法定代表人：马越，公司董事长。 被执行人：颜东华，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 关于都江堰市新美居市场经营管理有限公司申请执行颜东华租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人颜东华在招商银行6226090282322318_20001账户内存款人民币144091.00元（实际已冻结34405.31元），现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人颜东华在招商银行6226090282322318_20001账户内存款人民币144091.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十月十七日 书记员 胡光建
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初581号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王昱树（曾用名王頔），男，1992年9月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人王昱树犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。被告人王昱树自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人王昱树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日0时许，被告人王昱树酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，沿丰县解放路由东向西行驶至丰县老庙黄金门口处时，碰撞安某驾驶的电动自行车，致安某受伤，两车不同程度损坏。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人王昱树负该事故的全部责任，安某无责任。经鉴定，被告人王昱树血液标本中乙醇含量为306.4mg/100ml血。另查明，被告人王昱树已赔偿被害人安某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王昱树在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、收条，证人安某、卜某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车安全技术检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及被告人王昱树的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昱树在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王昱树到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人王昱树已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王昱树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王昱树的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人王昱树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十月十八日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初174号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人蒲琼，男，1987年12月7日出生，汉族，中共党员，本科文化，户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区，现住四川省阆中市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月25日被平昌县公安局决定取保候审。 辩护人高大勇，四川规则律师事务所律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人蒲琼犯危险驾驶罪于2019年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人蒲琼及辩护人高大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2019年5月5日中午，被告人蒲琼在何洪家与刘某、何洪、陈某等人吃饭饮酒。当天晚上，蒲琼在平昌县城“花椒鸡餐馆”与刘某、何洪、陈某等人吃饭饮酒。晚上21时许，被告人蒲琼在醉酒且无驾驶证的情况下，驾驶川Ａ×××××小型轿车从平昌县城经平昌高速收费站往巴中方向行驶，当该车驶过收费站后，撞上了高速公路匝道入口。经道路交通事故认定：蒲琼负本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人蒲琼的血液中检出乙醇，含量为233.7ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人蒲琼醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒲琼对上述指控事实无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人蒲琼已赔偿事故损失，且案发前一贯表现良好；被告人蒲琼身患疾病，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有户籍证明；证人刘某、陈某、徐某、黄某、李某、文某的证言；被告人蒲琼的供述及辩解；查获经过；检查笔录；酒精呼气仪测试结果单；血液提取登记表；（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2019］210号理化检验报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲琼醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人蒲琼患有疾病，请求对其适用缓刑的意见，经查，被告人蒲琼酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达233.7mg／100ml，在案件发生后，被告人蒲琼因自责、情绪低落产生抑郁而住院，现病情好转已出院，对此辩护意见本院不予支持。对辩护人提出的其余辩护意见本院予以支持。被告人蒲琼到案后认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蒲琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林元，男，汉族，住苏州市相城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人马利忠，该局局长。 委托代理人曹蕾、孔祥华，该局工作人员。 再审申请人王林元因诉苏州市公安局相城分局（以下简称公安相城分局）治安行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王林元申请再审称，相城公安分局作出的相公（商）行罚决字[2017]1149号《行政处罚决定书》（以下简称《1149号处罚决定书》）程序违法，适用法律错误。原审判决认定申请人扰乱公共秩序无事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审。 本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，申请人王林元的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，相城公安分局作为王林元居住地公安机关，对王林元涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，公安机关对王林元的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书及工作说明、苏州市驻京信访工作组出具的工作说明以及检查笔录等证据可以证明，王林元于2017年6月14日到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫的事实。王林元的行为已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。王林元曾多次前往天安门地区非正常上访，因此被北京警方书面训诫7次并受过行政处罚，其该次违法行为应属情节较重。相城公安分局依据上述法律规定，对王林元作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。相城公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在《1149号处罚决定书》作出后依法送达王林元，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回王林元的诉讼请求正确。 综上，王林元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王林元的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 张家松
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初968号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人唐某甲。因本案于2019年5月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人吴碧云、周新玉，江苏誉天律师事务所律师。被告人唐某乙（系唐某甲之弟）。被告人唐某乙曾因赌博，于2002年被姜堰市公安局行政拘留十日。因本案于2019年5月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人王筱华，江苏众泰律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]821号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2019年7月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇、检察官助理徐科出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙及其各辩护人吴碧云、王筱华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年3月，常州万赢物流有限公司指派被告人唐某乙为常州富烯科技股份有限公司（下简称富烯公司）运输石墨烯杆等货物。期间，被告人唐某乙偶然拍摄到富烯公司工人倾倒破损石墨烯浆料的视频。2019年3月运输协议终止后，被告人唐某乙、唐某甲经预谋，以向环保部门举报倾倒固废为要挟，要求富烯公司以员工价为标准，退还唐某乙因所运输的石墨烯杆破损支付的超额赔偿款。同年3月30日，富烯公司退还唐某乙人民币5520元。2019年4月至4月29日间，被告人唐某乙、唐某甲再以向环保部门举报、曝光上述视频、安排工作等为要挟，迫使富烯科技与唐某乙签订虚假租赁合同，承诺支付封口费人民币108000元，富烯科技实际支付人民币18000元，余款因被害单位报警而未能得逞。另查明，案发后，被告人唐某乙、唐某甲家属退还富烯公司人民币23520元并取得谅解。富烯公司因环境违法，于2019年7月2日被常州市生态环境局罚款人民币四万元。上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位陈某1的陈述，证人蒋某1、瞿某、薛某、蒋某、朱某等人的证言，运输合同、车辆租赁协议、工矿产品购销合同、唐某乙书写的说明、协议书、江南农村商业银行电子交易回单、唐某乙中国银行交易明细、微信聊天记录、手机短信记录、检测报告、常州市生态环境局行政处罚决定书、承诺书、刑事谅解书等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某甲、唐某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，因意志以外的原因而部分未得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人当庭能自愿认罪，已退赃并取得被害单位谅解，均可酌情从轻处罚。被告人唐某乙有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐某甲、唐某乙犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人唐某甲属坦白，不知自己的行为构成犯罪，已退赃并取得谅解，部分系犯罪未遂，建议对其从轻处罚并适用缓刑以及辩护人关于被告人唐某乙属坦白，部分系犯罪未遂，要求被害单位退还的5520元无非法占有目的，已退赃并取得谅解，被害单位有明显过错，建议适用缓刑的辩护意见，经审理后认为，被告人唐某甲归案后未能如实自己的罪行，被告人唐某乙归案后第一次讯问中交代了主要犯罪事实，后其否认之前供述，故均不应认定为坦白，被告人唐某甲、唐某乙能当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，属有认罪表现，均可酌情从轻处罚；被告人唐某甲是否知道自己的行为构成犯罪并不影响对其行为性质的认定；被告人唐某乙要求被害单位退还5520元无法律依据，其利用视频对被害单位施压取得该款，主观上非法占有目的明确，且被害单位倾倒破损石墨烯浆料的行为并不必然引起被告人实施敲诈勒索行为，不存在对被告人有过错，故辩护人关于被告人唐某甲属坦白、不明知自己行为是犯罪及辩护人关于被告人唐某乙属坦白、要求被害单位退还款项无非法占有目的、被害单位有明显过错的辩护意见不成立，本院不予采纳，且对二被告人不宜适用缓刑，其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年5月16日起至2021年8月15日止）被告人唐某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年5月16日起至2021年5月15日止）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  朱宏英人民陪审员  王钰鸣二〇一九年十月十二日书 记 员  吴艳玲
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新3221执143号   李昌铭：   本院受理的被执行人李昌铭就罚金执行一案，立案时间2019年10月09日，执行标的6000.00元。经本院立案执行，执行到位案款6000.00元。至此，本院刑事庭移交的（2019）新3221刑初520号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。   特此通知。   和田县人民法院   二〇一九年十月十一日
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执2211号河南国控建设集团有限公司、河南省煤层气开发利用有限公司：依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初8489号民事判决书，河南国控建设集团有限公司诉河南省煤层气开发利用有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院清算与破产审判庭于2019年10月18日作出（2019）豫01破29号之三裁定书，对2019年9月26日召开的煤层气公司第二次债权人会议共有91名债权人参加，其中有表决权的债权人85名，参会的85名债权人审议了《河南省煤层气开发利用有限公司和解协议（草案）》。同意债权人人数81人占出席会议的有表决权人数的95.29%，本院清算与破产审判庭予以认可，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）豫01执2211号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终510号 上诉人江西赣南定昌农业综合开发有限公司。住所地：江西省定南县工业大道8号。 法定代表人：冯石林。 上诉人江西赣南定昌农业综合开发有限公司因土地行政管理一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初96号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江西赣南定昌农业综合开发有限公司上诉称，定南县天九镇人民政府未经法定程序，从2012年12月到2019年６月陆续侵占上诉人承租的土地扩宽公路，造成上诉人果树、房屋、租金等损失29万余元，且该土地已被法院查封，天九镇政府的行政行为违法，上诉人的起诉符合法律规定，要求撤销一审不予立案裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其财产权益的，属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，本案符合立案条件，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初96号行政裁定； 二、本案指令江西省龙南县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年十月十八日 法官助理陈萍 代理书记员  胡 君
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1905号之一申请执行人余海，男，1973年5月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人宋春英，女，1965年3月15日生，汉族，河南省驻马店市驿城区交通路33号2号楼3单元17号。本院在执行申请执行人余海与被执行人宋春英买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人宋春英在中国银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人宋春英在中国银行248151384455CNY0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月二十四日书记员 魏世成
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2104号申请执行人：秦秀润，男，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：915001173050415759。法定代表人：余先冬，该公司执行董事。本院在申请执行人秦秀润与被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0117民初8788号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人秦秀润于2019年04月29日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。申请执行人秦秀润提出如下执行请求：1.被执行人立即支付欠申请执行人的人工工资2080元；2.诉讼费用由被执行人负担；3.要求被执行人以2080元为基数，按银行贷款利率支付从2017年7月17日起至付清劳务费时止的利息。本院依法向被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，未查找到被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司名下可供执行的财产。本院到被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司的住所地进行了现场调查，也未发现可供执行的财产线索。因被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令。本案申请执行的标的金额为2080元，执行到位金额为0元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人秦秀润，其也未向本院提供被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司名下可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查询材料、电话笔录、执行笔录、调查笔录等在卷证实。本院认为，经本院采取网络执行查控、传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司名下的可供执行的财产或财产线索。申请执行人秦秀润在执行过程中也未向本院提供被执行人重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月十二日书记员  侯欢欢
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1611号原告：刘荣保，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告：刘荣山，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。二原告共同委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王世明，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县深河乡茅坝村6组，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：王兴卫，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告刘荣保、刘荣山与被告王世明、王兴卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣保、刘荣山的共同委托诉讼代理人田光成，被告王世明的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告王兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人申请，延长时间进行调解，扣除审限60天。本案现已审理终结。原告刘荣保、刘荣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世明、王兴卫给付二原告劳务工资10500元，并支付原告为索要该劳务工资误工损失935.6元，合计11435.6元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3、4月份，被告王世明在北京市延庆承包建筑工程，委托被告王兴卫带班并管理木工，木工所做工作量由被告王兴卫负责验收并结算工资。原告二人由被告王兴卫找到在该工地干木工活，经王兴卫结算，应支付二原告工资10500元，后期，多次找到二被告索要工资，二被告相互推诿，拒不支付，故提起诉讼。被告王世明辩称，本人没有雇请原告，不是本案的适格被告，与原告存在劳务关系的应当是第二被告王兴卫，原告对答辩人的起诉无事实与法律依据，且与原告刘荣保于2018年2月14日出具的借条批注内容相互矛盾，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告刘荣保与被告王兴卫等人于2018年2月14日向答辩人借款11000元，应当予以偿还，答辩人保留起诉的权利。被告王兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述案件事实，举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王兴卫在被告王世明承包的北京市延庆张山营镇戴维营四期河南茨山建筑有限责任公司的建筑工地做木工，由被告王兴卫负责工地木工管理，因工地缺乏木工工人，被告王兴卫联系原告刘荣保、刘荣山到其所在工地做木工，具体工作由其安排，工作量由其计算，工资由其直接发放。2017年4月6日，二原告不愿在该工地继续打工，被告王兴卫向二原告出具证明一份，证明在该工地做木工，欠刘荣保5000元、刘荣山5500元，二人合计10500元，证明人王兴卫。2018年2月13日，被告王兴卫带二原告及其他欠薪工人一起到被告王世明家索要工资，被告王世明认为不欠原告等人工资，向公安机关报警，后被公安机关劝离。2018年2月14日，原告等人与被告王世明协商，原告刘荣保以被告王兴卫名义向王世明借支工人工资11000元，由刘荣保出具条据一份，条据落款借款人为刘荣保（王兴卫未在场），刘荣保在条据中注明工人工资与王世明无关，工人工资由王兴卫负责。在刘荣保出具条据后，被告王世明将11000元交给刘荣保，刘荣保当场将11000元分给11名欠薪工人（含刘荣保本人）每人1000元。后期，因无人给付拖欠的工资，二原告将被告王世明起诉到本院，因证据不足于2019年5月8日撤回起诉，2019年7月3日，又以被告王兴卫拖欠工资，被告王世明应承担连带责任为由，再次向本院提起诉讼。诉讼中，本院电话联系被告王兴卫，王兴卫认为其本人只是负责带班，进行管理，不是雇主，本院要求其向法庭提供证据，但王兴卫一直未提供，后期也不接听电话。本院认为，原告付出了劳动，应当获得约定的报酬。本案争议焦点，谁是雇佣原告的雇主？通过2019年4月17日的庭审，被告王兴卫当时在出庭作证时陈述，其本人找到原告等人到工地干活，工作量由其初步计量，工资由其发放，原告等人只认王兴卫，被告王世明不认识原告等内容，本院认为，被告王兴卫联系原告到工地干活，由其管理、直接向工人支付工资，雇佣原告的雇主应为被告王兴卫，原告请求支付劳务工资，应由被告王兴卫支付。被告王兴卫如果认为被告王世明拖欠其相关费用，应另行向被告王世明主张权利。原告要求被告赔偿索要劳务工资的误工损失无证据证明，本院不予支持。原告要求被告王世明承担连带责任，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兴卫在本判决生效后三日内支付原告刘荣保、刘荣山劳务工资10500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费86元，因适用简易程序审理减半收取43元，由被告王兴卫负担。本判决为终审判决。审判员  龚国武二〇一九年十月二十九日书记员  柯 涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执339号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。被执行人：霍润桂，女，汉族，1965年4月12日出生，身份证号码440102196504124427，住所地广州市海珠区江南西路36号702房。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19509号裁决，被执行人霍润桂应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金284880.60元及利息、仲裁费等。因被执行人霍润桂未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。本案在执行过程中，查明本案在诉讼期间保全冻结了被执行人霍润桂在广州市住房公积金管理中心账户内的公积金295996.95元，但因被执行人霍润桂的该公积金暂不符合法定提取条件，故对该公积金的执行现不具备条件。另本院通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人霍润桂的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人霍润桂的住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人霍润桂未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人霍润桂有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执339号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人霍润桂负有继续向申请执行人支付款项的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月十七日书 记 员  陈火超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3079号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：王宏亮，男，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，2019年10月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人郭树明到庭参加诉讼，被告王宏亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王宏亮偿还所欠环城农商行借款本金34000元，截止到2019年6月30日利息合计1990.96元（含罚息，即合同期内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计35990.96元；2.要求王宏亮承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：王宏亮于2018年3月1日在环城农商行水门洞分理处借款34000元，约定还款日期为2019年5月20日，月利率8.708333‰，用途为玉米及其他人工费用。借款到期后，经环城农商行多次催要，王宏亮仅偿还利息3007.91元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院。王宏亮未予答辩。经审理查明：2018年3月1日，环城农商行与王宏亮签订农户额度借款合同一份，约定王宏亮向环城农商行借款34000元，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行向王宏亮支付借款本金34000元，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.708333‰，借款期限自2018年3月1日起至2019年5月20日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。王宏亮在贷款凭证借款人处签名并捺印。借款后，王宏亮仅偿还贷款利息3007.91元，借款本金及剩余利息至今未还。认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案应当查明的问题是：王宏亮应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告王宏亮作为借款人，其在环城农商行处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宏亮于本判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，并以34000元为基数，自2018年3月1日起至2019年5月20日止，按照月息8.708333‰支付原告借款期间利息；以34000元为基数，自2019年5月21日起至本金清偿之日止，按月息8.708333‰上浮50%支付原告逾期利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由王宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年十月二十八日书记员  高溪谣
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3288号 原告：王桂贤，女，1957年6月24日出生，汉族，农民，河北省滦承德县人，住承德县。 被告：李海金，男，1986年9月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住理滦平县。 本院在审理原告王桂贤与被告李海金买卖合同纠纷一案中，原告王桂贤于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王桂贤撤回起诉。 案件受理费1220.00元，减半收取计610.00元，由原告王桂贤负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 峥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1709号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：任某辉，女，1986年10月10日出生，汉族，现住址湖北省武汉市硚口区，居民身份证住址湖北省大悟县。申请人兴业消费金融股份公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任某辉银行存款人民币57,399.34元或查封、扣押被申请人任某辉其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任某辉名下的银行存款57,399.34元或查封等价值的其他财产。案件申请费594元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敏二〇一九年十月三十日书记员  李佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7964号 申请人：李万建。 委托代理人：周百顺，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师 被申请人：余瑶。 关于本院受理的（2019）粤0306民初32987号申请人李万建诉被申请人余瑶不当得利纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人余瑶名下价值人民币251929.79元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190013096】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余瑶名下价值人民币251929.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡铁梅
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执1094号陈某本院执行的申请陈某罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇一九年十月二十九日书记员  张晓霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5151号 原告：郭崇连，女，汉族，群众，1954年5月11日生，现住宁江区。 原告：王宁，女，汉族，群众，1976年7月16日生，现住宁江区。 委托代理人：郭崇连，系原告王宁母亲。 原告：王冰，女，汉族，群众，1977年7月31日生，现住宁江区。 委托代理人：郭崇连，系原告王冰母亲。 被告：包玉兰，女，蒙古族，群众，1952年2月2日生，现住宁江区。 被告：张治强，男，蒙古族，群众，1975年9月15日生，现住宁江区。 被告：张治国，男，蒙古族，群众，1977年9月21日生，现住宁江区。 被告：张治新，女，蒙古族，群众，1979年1月3日生，现住宁江区。 原告郭崇连、王宁、王冰与被告包玉兰、张治新、张志强、张治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇连、原告王冰到庭参加诉讼、被告张治新、被告包玉兰、被告张志强、被告张治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年4月8日签订房屋买卖合同，约定原告以17.5万元价格购买张喜东名下的位于宁江区嘉德时代花城小区9号楼5单元302室54平方米。原告交纳了房款，被告交付了房屋。当时该房无法办理产权登记，约定能够办理产权变更登记时被告协助办理。张喜东早于2010年3月13日去世，包玉兰与张喜东系夫妻关系，张治强、张治国、张治新与张喜东为父子女关系，四被告为张喜东的继承人。现案涉房屋能够办理产权变更登记，故起诉请求人民法院依法判决四被告履行房屋买卖合同办理过户登。 被告未出庭未答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：张喜东没有遗嘱，其继承人只有四被告,现案涉房屋登记在张喜东与包玉兰名下，现房屋登记为9号楼（66幢）307室面积为54.32平方米。 本院认为：原、被告间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交付了房款，被告依约交付了房屋，双方合同的主要义务已经履行完毕，产权过户系合同的附随义务，该义务双方也应当共同完成。被告未出庭，视为放弃质证与抗辩。案涉房屋登记在张喜东与包玉兰名下，四被告系张喜东的所有继承人，所以在张喜东死亡后四被告负有协助原告办理产权变更登记的义务。故原告的请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告包玉兰、张治新、张志强、张治国于本判决生效后立即协助原告郭崇连、王宁、王冰办理宁江区嘉德时代花城小区9号楼（66幢）307室产权变更登记手续。 案件受理费1900元，由原、被告双方各负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  李昱廷
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初137号公诉机关赤水市人民检察院。被告人谭某某，男，1987年9月18日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，个体户，群众。贵州省赤水市，现住。无前科。2019年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局决定取保候审。2019年10月18日被赤水市人民检察院决定取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）623号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年2月2日上午11时25分许，被告人谭某某驾驶他人的贵Ｃ8××××号小型普通客车从赤水市文华办事处同盛大酒店前往赤水市天台镇方向行驶，在途经赤水市文华办事处红军大道万连路路口时，采取措施不当，与被害人王某驾驶的贵ＣA××××号普通二轮摩托车发生碰撞，将王某撞到在公路上，造成车辆损坏，王某受伤后经赤水市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人谭某某主动打电话报警，积极救助被害人，归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并获得被害人家属谅解。2019年2月25日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定：死者王某系胸腹部受到外界暴力的剧烈碰撞作用，造成胸腹腔脏器损伤死亡。2019年3月8日，经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定：谭某某承担本次事故的主要责任，王某负次要责任。公诉机关认为，被告人潭银海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且有自首情节，建议判处被告人潭银海拘役五个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。被告人潭银海对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。同时同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年10月22日，被告人潭银海自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人潭银海在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定结论书，交通事故认定书，辨认笔录，民事调解书，谅解书，到案经过，认罪认罚具结书。等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人潭银海违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶时，因采取措施不当，造成一人死亡，且负本次事故的主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人谭某某案发后积极抢救伤者，并打电话报警，归案后又如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人谭某某已积极赔偿了被害人家属经济损失，且获得了被害人家属的书面谅解，可依法对被告人谭某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪和认定有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谭某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一九年十月二十八日书记员  梁万春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓兰，女，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称飞洋公司）因与被申请人李晓兰建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞洋公司申请再审称，李晓兰应当承担的是工程竣工验收后的质量保修责任，一、二审人民法院混淆工程竣工验收前的质量整改和工程竣工验收后的质量保修责任，举证责任分配不当。飞洋公司举示相关证据能充分证明案涉项目在竣工验收后存在质量问题，在李晓兰拒不整改的情况下，飞洋公司委托第三方实施整改义务并支付整改发生的款项，李晓兰应当向飞洋公司支付质量整改费用。飞洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年1月20日双方签订《璧山中学迁建工程二标段防水工程施工合同》，并约定工程保修期为五年。本案因飞洋公司提交的证据不能证明其向李晓兰送达过关于涉案工程存在质量问题并要求李晓兰按时整改的通知，也没有举示李晓兰在限期内拒不整改的相关证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一、二审人民法院认定飞洋公司应当承担不利后果，进而驳回其诉讼请求并无不当。综上，飞洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十月十五日书记员 蹇 璐
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执114号之一 申请执行人：肖细香，女，1960年7月24日出生，住浙江省云和县。 申请执行人：兰福华，男，1985年7月14日出生，住浙江省云和县。 申请执行人：兰福国，男，1982年3月28日出生，住浙江省云和县。 被执行人：倪友环，女，1953年5月18日出生，住浙江省云和县。 申请执行人肖细香、兰福华、兰福国与被执行人倪友环故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙11刑初5号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖细香、兰福华、兰福国向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为人民币586000元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人倪友环发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人倪友环履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪友环逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人名下银行存款人民币1240元以及被执行人家属在案件审理期间预交的人民币60000元，均已出账至申请人账户。另外，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪友环的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，倪友环已无任何其他可供执行财产。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位61240元，未执行到位524760元。现本院已对被执行人倪友环采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖细香、兰福华、兰福国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪友环暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019浙11执114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金建文 二〇一九年十月十日 代书记员 章琳琳
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保214号申请人：柳河县人民法院被保全人：周桂芝，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与周桂芝借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保214号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1112执226号 申请执行人：郑振东，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川省乐山市风来煤业有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇。 法定代表人：管从虎。 本院在执行申请执行人郑振东与被执行人四川省乐山市风来煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额98，442.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议:即被执行人四川省乐山市风来煤业有限公司从2019年10月起每月月底前支付5000.00元予申请执行人至付清为止。因和解协议履行期限较长，双方同意在和解履行期间中止本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川1112民初673号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  杨建国 代理审判员  王 蛟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 江
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更447号罪犯王刚，男，1972年3月19日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年4月9日作出(2003)甬刑初字第56号刑事判决，以被告人王刚犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）浙刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年10个月,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2020年12月9日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王刚在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次、表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯王刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1272号申请执行人尹灿波，男，汉族，1974年2月17日出生，住西昌市西郊乡张家屯村。被执行人庄洪刚，男，汉族，1986年10月1日出生，住西昌市西郊乡张家屯村。尹灿波申请执行庄洪刚借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4097号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4097号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十四日书记员 王维林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20562号原告：中万恩科技有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区西安市。负责人：侯兰云。委托代理人：曹欢欢，女，汉族，1994年8月11日出生，住甘肃省宁县，系该公司员工。被告：西安信德四川会馆餐饮有限公司长安南路分公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：潘涛.。原告中万恩科技有限公司陕西分公司与被告西安信德四川会馆餐饮有限公司长安南路分公司租赁合同纠纷一案，原告中万恩科技有限公司陕西分公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中万恩科技有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员 成 荔二〇一九年十月三十日书记员 党敏佳1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初2109号原告：李婕燕，女，1972年6月3日出生，汉族，教师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永亮，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所实习人员。被告：李娅弘，女，1972年8月22日出生，回族，系乌鲁木齐市沙依巴克区沁馨园幼儿园园长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。被告：马榕一，男，1977年12月17日出生，回族，系乌鲁木齐市沙依巴克区沁馨园幼儿园合伙人，住乌鲁木齐市天山区。原告李婕燕与被告李娅弘、马榕一合伙纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告李婕燕于2019年10月21日向本院申请变更诉讼标的为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告李婕燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李婕燕撤回起诉。案件受理费3312.73元（原告已预交）由原告负担25元，剩余3287.73元退还原告李婕燕。审 判 长  荀文涛人民陪审员  史立权人民陪审员  吴树华二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 艺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4645号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告刘建顺，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告刘建顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘建顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年12月5日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金35336.28元，截止2019年6月24日利息8745.69元，应收费用0元，共计44081.97元；自2019年6月24日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘建顺未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月5日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告刘建顺的申请，向被告刘建顺核发了信用卡，卡号为：62×××69，但被告刘建顺使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月24日，该信用卡已透支本金35336.28元、欠付利息8745.69元、2017年1月1日之后的应收费用0元，以上共计44081.97元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告刘建顺向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告刘建顺在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘建顺应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告刘建顺偿还信用卡透支本金35336.28元、利息8745.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用0元及2019年6月24日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告刘建顺在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年6月25日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告刘建顺未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金35336.28元、利息8745.69元，共计44081.97元；自2019年6月25日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刘建顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-26号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执843号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城区振兴中路。主要负责人:王丽红，该行行长。被执行人:鲁守江，男。被执行人:徐进华，女。被执行人：莒县华昌塑料有限公司，住所地莒县城阳街道陈家屯村。法定代表人：于洪亮，该公司经理。被执行人：日照亚信工贸有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。法定代表人：于洪亮，该公司经理。被执行人：山东孚义食品有限公司，住所地莒县招贤镇工业聚集区彩虹路东侧。法定代表人：于家义，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被执行人鲁守江、徐进华、莒县华昌塑料有限公司、日照亚信工贸有限公司、山东孚义食品有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁1122民初1004号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月5日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(执行标的：4900000元及利息)。在执行期间，被执行人徐进华于2019年6月24日向本院交来案件款30000元，本院于2019年10月21日发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行案款25000元。本院于2019年8月14日查封被执行人日照亚信工贸有限公司在刘马驹岭土地使用权及楼房一栋。另双方当事人于2019年9月19日达成和解协议并向本院提交执行和解协议书一份，协议约定自2019年12月起至2021年被执行人分期履行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执843号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十月二十二日书记员  陈 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2065号 原告：曾军宝，男，1994年5月12日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦玲红（系原告曾军宝之妻），女，1994年6月8日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区，公民代理。 被告：黄晓韬，男，1993年10月27日生，壮族，住所广西宾阳县。 原告曾军宝诉被告黄晓韬民间借贷纠纷一案，原告曾军宝于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾军宝申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾军宝撤回起诉。 案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告曾军宝负担。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  江先宁 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  韦柳桃
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1294号 原告张静芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。 法定代表人王东伟，该公司董事长。 本院在审理原告张静芳与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张静芳于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张静芳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张静芳撤回起诉。 案件诉讼费1865元（原告张静芳已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月九日 书记员  肖 伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执817号申请执行人：李映牖，男，1970年6月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托代理人：刘伟，云南云滇律师事处所律师。特别授权代理。被执行人：邓京汉，男，1958年1月10日生，汉族，初中文化，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。本院在执行李映牖申请执行邓京汉民间借贷纠纷一案中，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2018）云0128民初492号民事判决书已发生法律效力。因被告邓京汉未履行生效法律文书确定的义务，原告李映牖于2019年6月12日申请禄劝彝族苗族自治县人民法院强制执行。本院于2019年7月3日向被执行人邓京汉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，分别于2019年6月12日、2019年10月9日对被执行人的财产提起网络查询，银行查询中，查询到被执行人名下有少额银行存款，已被我院依法予以冻结，车辆查询中未查询到被执行人车辆信息。2019年6月21日经传统查控未发现被执行人名下有房产信息。2019年9月23日经本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的家庭、财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月23日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年十月三十一日书记员  沈 航
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1462号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人闵某诚，男，1999年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20 日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2015号起诉书指控被告人闵某诚犯盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人闵某诚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年5月25日21时许，被告人闵某诚在深圳市福田区巴登街旺达网吧内，利用帮一起上网的被害人屈某文进行手机充电的机会，偷改了对方的支付宝账 号密码，并利用屈某文账户网络申请贷款20000元后将该20000元从被告人屈某文支付宝账号转到本人支付宝账号内，后逃逸，所得款项被其挥霍。2019年8月20日16时许，民警在深圳市南山区科苑南路海尚酒店大堂将被告人闵某诚抓获。                  本院意见              被告人闵某诚的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人闵某诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人闵某诚向被害人屈某文退赔人民币20000元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执603号申请执行人文登区恒润物资经销处，住所地文登区环山办豹山路89-1号。被执行人王园鑫，男，1992年1月1日生，汉族，住。被执行人王桂仁，男，1959年2月24日生，汉族，住址同上。申请执行人文登区恒润物资经销处与被执行人王园鑫、王桂仁买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初556号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初556号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十五日书记员  王兴东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4616号 申请执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号。统一社会信用代码91340100689795949Q。 法定代表人：孙国良，该公司董事长。 被执行人:安徽省万帮新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹祥路60号，统一社会信用代码9134030008524002H。 法定代表人：郭胡健，执行董事兼总经理。 被执行人：张艳君，女，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人安徽省万帮新型建材科技有限公司与被执行人安徽省万帮新型建材科技有限公司、张艳君融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初5397号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人安徽省万帮新型建材科技有限公司、张艳君在银行的存款111万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十月十七日 书记员  陈青青
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3006号 原告：聂秀英，女，1962年1月5日出生，汉族，系阿拉善左旗财政局退休干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：胡幸福，男，1962年11月19日出生，汉族，系阿拉善盟工商银行员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告聂秀英诉被告胡幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金刚与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元，利息12万元（本息合计62万元，并承担直至借款本息全部清偿之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费用；事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定年利率4%。原告向被告交付借款50万元，被告同日出具借据。2018年10月12日，原被告对之间的借款本息进行结算，后被告未能偿还欠款本息。综上，原告为维护合法权益，遂将被告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，对借款本金50万元没有异议，对原告诉讼请求中主张的12万元利息有异议，借条上写的利息是10万元，原告现在多主张了2万元利息有异议。 经审理查明，2013年，被告以资金周转为由向原告借款50万元。2018年10月12日，被告向原告重新出具该笔50万元的借条一份，载明“今借到聂秀英人民币伍拾万元整￥500000.00元2013年-2018年利息共计￥100000.00元壹拾万元整。（备注2013年借款）借款人：胡幸福2018年10月12日”。后被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，双方间均认可案涉借条中载明的借款利息系2万元/年，本院予以确认。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的借条一份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告向原告出具借条，被告在借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元及借条上明确载明的利息10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告偿还借条中未载明的2019年借款利息2万元及之后利息的诉讼请求。庭审中，被告对该项诉讼请求不予认可，但被告认可借条中载明的期间利息为2万元/年，因案涉借条中并未明确载明双方一致确认借款利息仅支付至结算之日，被告也并未有证据证明双方间存在利息终结支付的情形，双方间应为未约定期限的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告作为借款人应向出借人支付借期内的借款利息。又因原告并未提交相应的证据证明具体的借款时间，故本院以案涉借条上载明的2018年10月13日起按照年利息2万元即年利率4%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告胡幸福于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告聂秀英偿还借款本金50万元、利息10万元及2018年10月12日之后的利息（之后的利息计算方式：以50万元为本金，自2018年10月13日起按年利率4%计付至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张椿林 二〇一九年十月二十八日 书记员  李彦荣