wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异110号 案外人：范社彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街52号。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 本院在执行××建筑工程有限公司（以下××建筑公司）与邯郸市雅阁房地产开发有限公司（雅阁房地产公司）建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人范社彬向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范社彬称，邯三建筑公司与雅阁房地产公司的仲裁案件系虚假仲裁，损害其合法权益，申请不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第124号裁决书，并向法院提供了邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工协议书、邯三建筑公司致雅阁房地产公司关于变更赵都华润大厦施工合同部分条款的报告、北京思泰工程咨询有限公司对赵都华润大厦工程造价鉴定报告书等证据。 经审查查明，范社彬与雅阁房地产公司、刘学梅、王乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日、15日分别作出（2016）冀04财保14号民事裁定书、（2016）冀04执保8号协助执行通知书，查封了雅阁房地产公司名下丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦1层19-1、19-2、19-3、19-4、19-5、19-6号房产和陵西北大街27号501、601、701三层商业房产，查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日。本院于2017年3月21日作出（2017）冀04民初10号民事判决书，判决：一、雅阁房地产公司于判决生效后十日内偿还范社彬借款本金3000万元及相应利息；二、雅阁房地产公司于判决生效后十日内向范社彬支付财产保全担保费、律师费133220元；三、驳回范社彬其他诉讼请求。因雅阁房地产公司不履行生效法律文书确定的义务，范社彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行，案号为（2017）冀04执161号。 另查明，邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年3月1日作出（2015）邯仲裁字第124号裁决书，裁决：一、被申请人雅阁房地产公司于收到本裁决书之日起10日内，向申请人邯三建筑公司支付所欠工程款46001310.22元及相应利息；二、申请人邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回申请人的其他仲裁请求等。因雅阁房地产公司不履行上述裁决书确定的义务，邯三建筑公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行，案号为（2016）冀04执151号。执行过程中，本院作出（2016）冀04执151号之一执行裁定书和（2016）冀04执151号之三协助执行通知书，查封了被执行人雅阁房地产公司网签在范社彬名下的上述房产，查封期限自2017年3月1日至2020年2月28日。 又查明，执行过程中，雅阁房地产公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年7月13日作出（2016）冀04民特29号民事裁定书，裁定驳回邯郸市雅阁房地产开发有限公司撤销（2015）邯仲裁字第124号裁决书的申请。雅阁房地产公司又向本院申请不予执行仲裁裁决，本院于2016年8月19日作出（2016）冀04执异143号执行裁定书，裁定驳回驳回邯郸市雅阁房地产开发有限公司不予执行（2015）邯仲裁字第124号裁决书的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本院在执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第124号裁决书过程中，雅阁房地产公司向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，后又向本院申请不予执行仲裁裁决被驳回。案外人范社彬所提供证据不能证明仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形，也不能证明仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害其合法权益。因此，案外人范社彬所提邯三建筑公司与雅阁房地产公司的仲裁案件系虚假仲裁，损害其合法权益的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人范社彬不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第124号裁决书的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇一九年十月十日 书记员  韩建超
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执690号姜玲：申请执行人姜玲与被执行人李红新、杨俊龙借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5752号申请执行人刘燕玲，1971年7月1日出生，住郑州市。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地驻马店市开发区金山办事处翟庄村委一楼。组织机构代码：68318051-3。法定代表人赵杰，该公司总经理。关于申请执行人刘燕玲与被执行人河南壹柒置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南壹柒置业有限公司的银行存款及其他收益2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月三十日书记员 杨 光
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5417号广州信仁房地产销售代理有限公司、陈小海：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字2021号仲裁裁决文书，陈小海应向广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费5000元及违约金，并向其支付仲裁费1289元。因陈小海未履行该义务，经广州信仁房地产销售代理有限公司的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈小海执行6435元发放给申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司，并扣缴执行费50.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执40号申请执行人：北京中海北方港口工程有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼5651房间。法定代表人：段玉珍，该公司董事长。委托代理人：王世民，该公司总经理。被执行人：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司。住所地：河北省唐山湾国际旅游岛林场。法定代表人：李跃华，该公司总经理。申请执行人北京中海北方港口工程有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初29号民事判决书向本院申请强制执行，2019年10月8日，本院以（2019）冀执40号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均在河北省唐山市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定唐山市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初29号民事判决书由唐山市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十月十日书记员  尹斌斌
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2399号原告：孙晓东，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省社旗县。被告：李绍群，男，汉族，1969年11月22日出生，住河南省社旗县。原告孙晓东与被告李绍群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓东、被告李绍群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饲料款2200元，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、由被告承担诉讼费。事实和理由如下：被告李绍群下欠原告饲料款2200元，原告多次追要被其以种种理由推脱，2019年5月份，原告找被告要欠款时，被告态度很不好。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。被告李绍群辩称，我不应还款，因为我就不欠原告的钱。大概2010年时，我当时养猪比较多，原告是卖饲料的，原告父亲多次找我，说我养的猪多，用的饲料也多，让我帮忙销售。我就答应了。原告的这个销货单，我们之间用的很多，大概有几十张，都是在原告手中。这个案件中的销货单下面的“下欠2200元”是原告后来自己写上的。我和原告之间的货款已经清完了，我们之间的生意大概是在2016年结束的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一方对另一方提供的证据均有异议，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、原告提供的销货清单，拟证明被告欠原告饲料款2200元，原告称清单上“下欠2200元”是自己批注的，双方之间别的账都清了，只剩下这2200元。被告认为无效，这个条是2013年的，双方是2016年结束合作关系的，结束关系时把帐清完了，这个条是原告忘了给被告销账了。本院认为销货清单上下欠款项系原告自行书写，被告对此予以否认，销货日期为2013年11月19日，双方已于2016年算了总账，后不再发生买卖交易。故该证据尚不足以证实被告欠原告饲料款2200元，本院对原告主张的证明目的不予确认。二、原告提供的证明一份，被告认为该证明系自己书写，只能证明是李金灿欠原告饲料款，被告是为证明这个事才写的。本院认为，被告认可该证明系自己书写，故本院对其真实性予以确认。三、被告提供收条一份，拟证明2016年原、被告合作关系结束，经过算账后，被告欠原告6700元，被告把钱清完了，原告给被告打的收条。原告认为这个条系自己书写，但2016年与被告算总账时不含涉及李金灿的2200元，那2200元是李金灿欠被告的没给，被告没有给原告。本院对该收条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙晓东经营猪饲料销售生意多年。2010年，被告李绍群养猪，经常从孙晓东处购买饲料，后来李绍群答应帮助孙晓东销售饲料。2013年11月19日，李绍群从孙晓东处购买饲料，价款为4930元,后孙晓东在销货清单上自己书写“下欠2200元”。2016年2月2日，孙晓东与李绍群对以往饲料款结算后，确定李绍群欠款6700元，当日李绍群将6700元现金交付给孙晓东，孙晓东向李绍群出具收条一份。此后，双方饲料交易结束。2019年1月28日，李绍群出具证明一份，说明与孙晓东建立饲料买卖业务、帮忙代销饲料，以及口头约定把对李金灿所享有的11袋饲料货款债权转让给孙晓东的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供的销货清单上欠款情况系自行书写，被告予以否认。原告提供的证据不足以证实被告欠货款2200元，应当承担不利的后果。原告要求被告支付饲料货款及利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告孙晓东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年十月八日书记员  路 明
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1771号之二 申请执行人：邵光宏,男,汉族，1969年2月3日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：姚安林,男,汉族，1974年4月27日出生,住安徽省六安市裕安区，现住六安。 本院在执行申请执行人邵光宏与被执行人姚安林民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年十月十二日 书记员  李 曾
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执恢943号 被执行人：徐荣富，男，1982年5月18日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人胡忠敏、徐荣富金融借款合同纠纷一案中，因徐荣富未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人徐荣富罚款1000元，限在2019年11月01日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十八日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执374号申请执行人：阿布界，男，1954年9月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：杨俊平，男，1978年11月29日出生，现住内蒙古自治区四子王旗。本院在执行阿布界申请杨俊平买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人杨俊平名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十月十四日书记员 ：赵俊卫
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执836号之一申请执行人：王善美，女。被执行人：东营市绿禾食品有限公司，住所地东营市河口区经济技术开发区黄河口高新技术企业创业园。统一社会信用代码：91370503790384247K。法定代表人：薄其俊，执行董事兼经理。被执行人：薄其俊，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初727号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人薄其俊名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薄其俊名下汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十月十二日书记员  赵汝彬
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢53号 申请执行人：黄艳苹,女,1984年6月21日出生,汉族，云南省泸西县人，村民，现住云南省昆明市官渡区。 被执行人：刘国明,男,1980年7月10日出生,汉族，四川省会东县人，村民，现住会东县。 本院在执行黄艳萍与刘国明婚姻家庭纠纷一案中，四川省会东县人民法院作出的（2014）东民初字第509号民事调解，已发生法律效力，因被执行人刘国明未履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月24日依职权恢复执行程序，执行标的：20000.00元，执行费：200.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、在被执行人刘国明名下有一辆长安牌汽车，车牌号：云Ａ×××××（申请人黄艳萍提供该车辆已卖），上述情况已告知申请人，且申请执行人黄艳萍电话同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县（2014）东民初字第509号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 朱 兴 勇 审判员 雷 光 才 二〇一九年十月十三日 书记员 吉克拉西
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2405号原告：刘梅菁，女，1975年2月14日出生，住安福县。被告：周云，女，1984年8月2日出生，住安福县。原告刘梅菁与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘梅菁于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘梅菁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梅菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘梅菁负担。审判员  周丽凤二〇一九年十月三十日书记员  刘 娟
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2187号申请人湖南高岭建设集团股份有限公司与被申请人云南神州天宇置业有限公司、昆明神州天宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币3000万元的财产。本院依据（2016）湘0105民初6684号民事裁定，于2019年10月23日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2187号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十月二十四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执611号 易旺、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的申请执行人易旺与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自动履行，此案执行款29240元，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十七日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执952号申请执行人：施洪禄，男，彝族，1958年8月12日生，住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：陈晓兵，男，汉族，1977年7月2日生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：施洪云，男，彝族，1970年10月3日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人施洪禄与被执行人陈晓兵、施洪云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1371号民事判决书向本院申请执行，执行标的为984965元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月12日立案执行，执行费12250元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈晓兵、施洪云未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，除发现被执行人施洪云名下有一辆云Ａ×××××号车辆外（云Ａ×××××车辆已注销），未发现被执行人有可供执行的财产。该车辆已进行查封，但申请执行人表示放弃处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇一九年十月二十九日书记员  赵致远
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7450号之二 申请执行人台州恒生纺机有限公司，住所地温岭市新河镇渡南头村，组织机构代码:704724576。 法定代表人王兴夫。 被执行人张华法，男，1966年2月9日出生，住浙江省。 台州恒生纺机有限公司与张华法买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1440号民事判决书已经发生法律效力。权利人台州恒生纺机有限公司于2019年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张华法应支付申请执行人台州恒生纺机有限公司人民币100000元，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人张华法发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张华法与他人共同所有的坐落在路桥区峰江街道亭屿村三区1号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院已查封被执行人张华法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张华法未报告财产情况，本院已对被执行人张华法作出司法拘留及罚款的决定。同时本院已对被执行人张华法采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张华法目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7450号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇一九年十月十四日 代书记员 严寒峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2494号申请执行人：马建军,男,1975年8月28日出生,42岁,汉族,住安徽省临泉县。申请执行人:李海燕,女,1976年3月29日出生,42岁,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理马建军、李海燕与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5100号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月19日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十二日书记员  樊长峰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初2601号 原告：杨天瑞，男，汉族，1980年4月11日出生，住北京市丰台区,户籍地北京市海淀区。 被告：赵树利，男，汉族，1980年1月7日出生，住抚顺市顺城区。 原告杨天瑞诉被告赵树利民间借贷纠纷一案，原告杨天瑞于2014年9月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天瑞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还欠款262万元及支付之日起年化24%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系初中同学及朋友关系。大约2014年底被告通过原初中同学那里得到我在北京发展及联系方式,被告在北京找到了我，大谈当年感情和情怀，由于上学时关系也很好,觉得这还真是缘分。之后被告经常主动与我联系,问家里有什么困难,同学之情谊没问题,一切会尽全力,说自己和几个人在北京合开了一家处理不良资产公司,自己合伙人有点能力等。接触中说他们的业务如何处理,处理好一般可赚5-6倍的利润。被告说我要是有钱可以放到他那里,因为这些业务都是靠关系,这种机会错过了以后不一定有了，我觉得同学还是可信的,就开始陆续的给被告打款。2015年4月8日，给被告打款40万,被告给我写了借条(我问被告为什么写借条,不应该是和公司签订什么东西吗，他说公司有合伙人,开始合作的时候就说了,亲属朋友不参与经营就是市场化。如果我去和公司签订就不能享受合伙人的分红,同时写借条也是保护我，这样就算公司亏他也会把钱给我,说我是他发小,他亏也不能让我亏，我说收益怎么没写,被告说这个更不能写,国家可执行的就是年化24%，认可的为36%.我们的收益远高于这些,写收益,这个借条就无效了)。被告说这样机会少,建议我再多拿点。被告还说可以办信用卡给他，他们公司能操作把钱提出来,同时可以循环还取,循环也是他们公司搞,我什么都不用管,只是项目结束分钱时,我再把钱还信用卡就行。于是陆续办理了广发银行信用卡(52×××16)额度45000元,北京银行信用卡(62×××53)额度15000元,浦发银行信用卡(62×××35)额度21000元,招商银行信用卡(43×××91)额度12000元,光大银行信用卡(48×××69)额度50000元,工商银行信用卡(37×××25)额度18000元,华夏银行信用卡(62×××72)额度50000元,共计211000元。2015年5月18日又给被告打款35万,加上信用卡的钱,被告又给我写了52万的借条,被告说估计写少了,以后补。被告说信用卡要用几个月才知道具体的额度,因为有时会降额度,有时也会提升额度。2015年9月18日我又给被告打款15万元,被告说上回信用卡欠我的,没有写借条的这次补上,还有这几个月下来信用卡额度没有降,信用卡提升了额度,一算正好5万,于是又给我写了20万借条。之后年底我又卖一套房子,正好有钱，于是分别在2015年12月7日给被告打款50万,2016年2月24日打款100万,被告又分别给我写了借条。借条款共计262万元。开始说一年就结束,到期后,被告问我用款吗,我说想再买一套大点房子,被告说钱够吗，我说不够得贷款,被告说先别提了,2016年底,一次性提这样可能就不用贷款了,我觉得也不错,就没有着急要款。到年底被告又说春节后公司就可以提出来钱,春节过后被告又说合伙人内部矛盾,目前业务也不做,整天内耗,说这种情况自己也不想干了,公司清算结束就不干了。我说那我的钱怎么办,被告说放心,公司那里还有他好几千万呢,不会有事的，就是业务做不了了。我说原来的借条也到期了,被告提出来重新签订,被告重新写了借条借款800万,说是买房子用款,请款期限9个月,利息年化24%。被告告诉我说,和公司会计核算了我的钱在项目的收益,应该有800多万,先写800万元,多了再给我,写买房子是因为借款要有原因,他随便写的原因。写9个月被告说是打出提前量,应该不到9个月就可以还我。写年化24%利息,是因为他的原因没有把钱给我,所以这段时间占用的钱算他借我的,给我利息。因为公司不做业务了,所以不能按业务的收益算了,只能写年化24%利息。借款时间又到了,被告一直说再等一等,说他的奔驰车价值100多万,还说他沈阳的房子价值200多万,说可以抵押给我。我觉得情况不对,我去查了一下车牌,发现车是在北京租车公司租借的,去房子的物业看,那个房子根本不是被告的,是一对夫妇开盘时就买的婚房。被告给我的出示的证明都是伪造的。我电话问被告怎么回事,被告还在狡辩说原来都是他买的,但他又卖了。后来我又多方面打听知道被告在北京根本没有和别人合伙成立什么公司,原来是在北京打工,公司没了,他就一直无业状态。等我核实完再联系被告时他就开始不接电话。同时原来的信用卡也不还了,我赶快把信用卡里面欠的20多万还上,取消了信用卡。目前想拿回我打款和信用卡被被告拿走的共计262万元及借款之日起年化24%的利息。我现在已经联系不上被告。我觉得被告严重侵害了我的合法权益。故诉至贵院,请求法院依法裁决,以维护原告的合法权益。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审查后认为，被告赵树利称其与他人在北京开设公司，入股公司能够获得高额回报，故原告杨天瑞通过银行转账等方式向被告赵树利支付了240余万元。后原告杨天瑞经调查后得知，被告赵树利所称的公司等情况并不属实。本院认为被告赵树利有虚构事实、隐瞒真相，骗取杨天瑞财产的犯罪嫌疑。故本案不属民事案件受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨天瑞的起诉。 案件受理费13880元（已减半收取），免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨晓婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1968号 原告：梁玉芳，女，1963年6月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：辛景强，男，1986年1月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告梁玉芳与被告辛景强民间委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。 原告梁玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告205625元以及利息6708元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）,共计212333元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6、7月期间，被告曾多次向原告表示，如果原告将钱存放在被告处，被告承诺三个月以后会给原告高息回报，且每三个月就会涨一次利息，九个月以后就会把本金还给原告。原告按照被告的要求，于2018年7月份先后通过银行、支付宝转账，给被告转了205625元，但是时间到了之后，被告并未兑现承诺，既不向原告支付利息，也不将本金还给原告。原告认为，被告没有理由收取原告205625元且拒不返还，原被告之间也没有其他债权债务关系或经济往来，故被告的行为给原告造成了重大损失。现要求被告依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。 综上所述，为了维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求贵院判如所述。诉讼中原告增加诉讼金额34300元及相应的利息计算至被告全部偿还完毕为止，暂计至起诉之日利息为600元，以上费用共计247233元。 被告辛景强辩称，她所说的不符合事实，我们都是在做一个项目，同时投资她也投了我也投了，我是推荐了她，她下边有会员，她也推荐了会员。我们同时在去年大概7月份做了一个VR现实虚拟技术，就是一个舍得联盟，也就是叫王者联创，这就是一个投资理财的项目，原告下边还有会员，她说把钱存放在我这是不对的，她把钱存给了我，我是给她买了等价的产品给了她。 本院经审查认为，2018年六、七月份期间，案外人即证人刘晓艳向被告推荐舍得创业者联盟项目购买积分进行投资理财，被告又将该项目推荐给原告，后原告又将该项目推荐给案外人即证人高飞。项目投资款转给项目推荐人，推荐人扣除一部分提成后再转给推荐人的介绍人。2018年的7月，本案原告通过农行、支付宝共计向被告转款239925元。被告扣除部分佣金后将款转给王海燕，王海燕购买积分注册投资账户交原告梁玉芳自行管理。原告要求被告退还转给被告的款项及利息与事实不符，该项目已涉嫌非法集资犯罪，不属于本院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告梁玉芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马梦思 ——
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初1323号原告：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局，住所地黑龙江省黑河市嫩江市农垦九三管理局局直。负责人：孙振民，该分局局长。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区10号楼01单元02层001号。法定代表人：邱少华，该公司董事长。原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局诉被告黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局于2019年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局撤回起诉。案件受理费1,293.00元，由原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局负担。审判员  张伟二〇一九年十月二十四日书记员  田慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21008号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：林利，女，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告林利经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与林利签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.林利立即偿还平安银行重庆分行借款本金53081.84元以及截至2019年7月10日的利息1547.44元、复利5.44元；2.林利支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金53081.84元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.林利承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。林利未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林利。贷款本金：175000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年2月8日起至2020年2月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截止2019年9月18日，林利已将案涉《个人信用贷款合同》项下所有欠款全部还清。本院认为，平安银行重庆分行与林利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，林利未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求林利承担违约责任。本案中，在平安银行重庆分行向法院提起诉讼后，林利已将案涉借款合同项下所有欠款全部还清，故对于平安银行重庆分行要求林利承担给付本息义务的诉讼请求，本院不予支持，但因林利的还款时间系发生在平安银行重庆分行向法院提起诉讼之后，故平安银行重庆分行在本案中预交的诉讼费583元仍应由林利负担。关于平安银行重庆分行要求林利支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费减半收取583元，由被告林利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十四日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初3414号之一原告：四川颢天建筑防水补强工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大石坝街道下石门618号14幢21-3号，组织机构代码69929075-X。负责人：欧红梅,总经理。委托诉讼代理人：欧松柏，男，该单位工作人员。原告：欧松柏，男，1950年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。法定代表人：赵振海,总经理。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。法定代表人：何林富。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：罗后勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告四川颢天建筑防水补强工程有限公司重庆分公司、欧松柏与被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、罗后勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告四川颢天建筑防水补强工程有限公司重庆分公司、欧松柏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川颢天建筑防水补强工程有限公司重庆分公司、欧松柏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川颢天建筑防水补强工程有限公司重庆分公司、欧松柏撤诉。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告四川颢天建筑防水补强工程有限公司重庆分公司、欧松柏负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年十月九日法官 助理  胡 巧书 记 员  刘 霞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1183号 申请执行人张春雨。 被执行人于海永。 本院在执行张春雨与于海永劳动争议纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民督51号支付令，已经发生法律效力，申请人于2019年10月17日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月三十日 书记员 王 梦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3710号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：任俊，男，1982年9月10日出生，住址为贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告任俊物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月三十日书记员  蒲兴强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14236号 原告：韩金仙，女，1972年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冷炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：韩淑琴，女，1945年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告韩金仙与被告韩淑琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告联系方式，本院向被告送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交费用，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩金仙撤回起诉处理。 案件受理费2091元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十月二十八日 书记员  钟 娜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1143号 申请执行人：汪武元，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：程华，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初1323号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人程华的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人程华应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程华应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程华的财产以人民币406000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨旭
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初185号 原告：通化深鑫煤炭股份有限公司住所地：通化市鸭园镇。 法定代表人：马福胜，系通化深鑫煤炭股份有限公司总经理。 委托代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：鞠文进，男，1970年12月4日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）与被告鞠文进劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深鑫煤炭公司委托代理人王廷军、被告鞠文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深鑫煤炭公司向本院提出诉讼请求：要求法院驳回被告鞠文进自2014年11月至2018年12月放假期间全部工资50,092元的请求；诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定原告深鑫煤炭公司与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据；被告在仲裁庭审中没有提供劳动合同等证据，不能证明被告与原告自2014年1月至今双方存在劳动关系。二、仲裁裁决将被告主张的放假期间工资认定为生活费，又将生活费认定为最低生活保障标准，裁决原告深鑫煤炭公司按最低生活保障标准支付被告放假期间工资，缺乏事实和法律依据；1、被告没有证据证明双方对放假期间、放假工资、金额及支付方式有书面约定，被告无权主张放假工资；2、原告的员工与原告签订的劳动合同终止日期均为2015年3月12日，且合同对放假期间的工资没有约定，因此，不但劳动合同期内没有放假工资，而且，劳动合同期满终止后更不存在放假工资。3、《劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定，多劳多得、少劳少得、不劳不得，被告承认没有提供劳动，不应请求放假期间工资；4、根据国务院发布的《社会救助暂行办法》最低社会保障属于国家救助事项，由民政部门审核并支付，不属于工资支付范围。仲裁委将被告申请放假工资的仲裁请求认定为生活费，又将生活费认定为最低生活保障标准，没有法律依据。三、假如被告与原告存在劳动关系，被告主张的放假工资，已超过仲裁时效，贵院依法应当驳回其请求。被告自认2014年11月原告单位放假，其应当在2015年10月前主张权利，但是被告从未主张过放假工资；被告2018年12月28日才申请仲裁，已4年多，明显超过仲裁时效期间一年，法院应当驳回其仲裁请求。 鞠文进辩称：我有参保证明，可以证明我与原告深鑫煤炭公司之间存在劳动关系，我向劳动仲裁委申请仲裁放假期间工资，劳动仲裁委已经裁决原告深鑫煤炭公司应当支付给我放假期间工资24,280元，同意仲裁裁决。 审理查明：被告鞠文进2010年6月在原告深鑫煤炭公司工作。2013年12月被告鞠文进工作中腰部扭伤休息两个月。被告鞠文进工作至2014年3月因腰部再次扭伤没有上班。被告鞠文进于2018年12月28日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告深鑫煤炭公司支付2014年11月至2018年12月末放假期间全部工资50,092元。2019年2月13日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字[2019]第3号仲裁裁决书，裁决：原告深鑫煤炭公司支付被告鞠文进2014年11月至2018年12月放假期间工资24,280元。原告深鑫煤炭公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。 本院认为：被告鞠文进2014年3月因腰部再次扭伤后没有上班，应通过正常工伤程序进行工伤认定，以获得工伤保险待遇。被告鞠文进提供的参保证明能证明其2010年6月至2013年12月与原告深鑫煤炭公司存在劳动关系；被告鞠文进在2014年10月后放假期间没有给原告深鑫煤炭公司提供正常劳动，其要求给付放假工资因没有劳动合同约定，证据不足，被告鞠文进仲裁请求不予保护。原告深鑫煤炭公司提出被告鞠文进仲裁请求超过仲裁时效的诉求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告鞠文进没有提供仲裁时效存在中止、中断情形的相关证据，被告鞠文进是2014年3月后再没有上班，在2018年12月28日向仲裁委申请仲裁，明显超过仲裁时效一年，故被告鞠文进的仲裁请求不应支持。综合上述理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 原告通化深鑫煤炭股份有限公司无需向被告鞠文进支付放假期间工资24,280元； 案件受理费10元，由被告鞠文进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月三十日 书记员  霍俞伯
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执706号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人杨洪涛男，1977年7月15日生，汉族，住尚志市。被执行人贾秀梅男，1981年7月11日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3813号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人杨洪涛、贾秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额618821.59元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3813号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年十月二十一日书记员  李姝涵
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢420号 申请执行人：丹阳市信融农村小额贷款有限公司，组织机构代码57258976-2，住所地。 法定代表人：陈建华。 被执行人：江苏雕皇线缆有限公司，统一社会信用代码558004035，住所地。 法定代表人：吴惠娟。 被执行人：徐新华，男，1975年12月26日生，汉族，住。 被执行人：吴惠娟，女，1979年3月12日生，汉族，住同上。 申请执行人丹阳市信融农村小额贷款有限公司与被执行人江苏雕皇线缆有限公司、徐新华、吴惠娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)丹导民初字第00042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2120314元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人有不动产抵押给申请人，本院已依法拍卖抵押物，经两次拍卖仍流拍，后经申请人申请本院依法将该不动产作价939400元抵偿本案债务。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)丹导民初字第00042号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 徐 娟
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4285号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：陈志峰，男，1976年11月22日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告陈志峰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏、被告陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告陈志峰归还借款本金99999.65元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月4日利息及复利12278.75元、违约金4000元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈志峰答辩称：与原告商量过续贷和分期还款没有成功，现在本人经济困难，希望能够延期还款。 本院查明事实如下： 2017年1月14日，被告陈志峰向原告下属的缫舍支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为10万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2017年7月20日，被告陈志峰通过手机银行自助放款10万元，到期日期2018年10月18日，借款月利率为11.52‰。借款到期后，被告陈志峰未按约定归还借款本息。截至2019年7月4日，尚欠本金99999.65元，欠付利息及复利12278.75元、违约金4000元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告陈志峰之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈志峰在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈志峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金99999.65元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元（已减半），由被告陈志峰负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞芳芳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，负责人：林月亭，任行长，地址：沧州市运河区。 被执行人：王洪蕊，女，汉族，地址：献县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与王洪蕊信用卡纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初511号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月24日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人王洪蕊的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人王洪蕊的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人王洪蕊的保险财产情况进行了查询，发现被执行人王洪蕊无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9.536553万元。因本案被执行人王洪蕊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月十日 书记员  王 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执707号申请执行人:董玉国被执行人：孙加春本院作出的（2019）黑0202民初370号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十月十三日书记员 隋 健
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终116号上诉人（原审被告）：江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号。法定代表人：张明锋，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘红涛，男，1974年12月23日生，住湖北省京山市。纳雍县人民法院受理原审原告刘红涛诉原审被告江西中煤建设集团有限公司、田兴志建设工程分包合同纠纷一案，江西中煤建设集团有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初2078号民事裁定书，裁定驳回江西中煤建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江西中煤建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。江西中煤建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方之间并未签订任何合同、协议即建立任何法律关系。另本案尚未进入审理阶段，被上诉人所称事实是否存在尚有待认定。如果仅凭被上诉人诉称便决定管辖权，对上诉人极为不公，严重增加了上诉人的诉讼成本。恳请二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至上诉人住所地的江西省南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人刘红涛在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以其未与被上诉人签订合同未建立任何法律关系提出的上诉理由不是管辖异议审理的范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案为建设工程分包合同纠纷，原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  吴 岚审判员  宗慧娟二〇一九年十月十五日法官助理谢全芬书记员张驰
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3479号申请执行人：天津市康立物业服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街华新大街道同里3-102。法定代表人：陈国玉，该公司总经理。被执行人：杨秋哲，男，1955年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。天津市康立物业服务有限公司申请执行杨秋哲物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7064号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一九年十月三十日书记员  常昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2711号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：孟良，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孟良金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初6696号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5187号上诉人（原审被告）：刘素英，女，汉族，1959年9月23日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1958年4月3日出生，住河南省新安县。系上诉人刘素英丈夫。被上诉人（原审原告）：王阿丽，女，汉族，1979年4月10日出生，住河南省新安县。上诉人刘素英因与被上诉人王阿丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘素英的委托诉讼代理人李军、被上诉人王阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素英上诉请求：1、依法改判上诉人不承担4545元的车辆损失费及1000元鉴定费，共计5545元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，被上诉人的车辆受损是被上诉人撞倒上诉人后，自主控制车辆所致，与原发交通事故无关；2、一审法院仅依据《道路交通事故认定书》认定原发事故与车辆受损存在因果关系不当。被上诉人王阿丽辩称：该事故责任由新安县交警大队认定，具有法律依据，原审判决公正，应予维持。王阿丽向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计7145元并承担本案一切费用。一审法院认定事实：2018年1月22日18时12分左右，原告王阿丽驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县城涧河大道由东向西行驶至财政局家属楼西路口处，与由南向北过公路的行人即被告刘素英发生碰撞，造成被告刘素英受伤、车辆及路边树木受损的交通事故。2018年2月5日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，认定王阿丽负事故主要责任，刘素英负事故次要责任。事故处理过程中，经原告委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年8月30日作出至评车意字【2018】第191号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：宝马牌WBA1A110小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车辆识别代号：WBA1A1104EJ659624、发动机号码：A126J600N13B16A）因交通事故造成的车辆损失确认估损价值为22725元。原告支付鉴定费1000元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安县公安交通警察大队作出的新公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，认定王阿丽负事故主要责任，刘素英负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。被告刘素英对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应由其承担相应的民事赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，能够认定原告王阿丽本案的损失为：车辆损失费22725元，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年8月30日作出的至评车意字【2018】第191号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，予以认定。以上损失共计22725元，应由被告刘素英根据其过错程度承担20%赔偿责任为4545元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告刘素英应于本判决生效后十日内赔偿原告王阿丽因交通事故造成的车辆损失费4545元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王阿丽的其它诉讼请求。案件受理费300元、鉴定费1000元，共计1300元。由原告王阿丽负担受理费100元，由被告刘素英负担受理费、鉴定费共计1200元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：新安县公安交通警察大队对本次交通事故作出了新公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，认定被上诉人王阿丽负事故主要责任，上诉人刘素英负事故次要责任，该认定书具有事实和法律依据，应予采信。上诉人刘素英称王阿丽的车辆损失与本次交通事故无关的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人刘素英对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应由其承担相应的民事赔偿责任，一审法院判令其承担20%的赔偿责任并无不当。综上所述，刘素英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘素英承担。本判决为终审判决。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  蔡美丽二〇一九年十月二十四日书记员  许巧红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终11429号上诉人（原审被告）：沈阳绿城物业服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国峰，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，男，汉族，该公司员工，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：沈阳市刘宁钢琴培训学校。住所地：沈阳市和平区南京南街33号。法定代表人：刘学严，该学校校长。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，美籍华人，住沈阳市和平区。上诉人沈阳绿城物业服务有限公司因与被上诉人沈阳市刘宁钢琴培训学校财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对涉诉31台立式钢琴购买价格、受损程度为报废以及2台三角钢琴损失数额的认定均依据不充分。沈阳市刘宁钢琴培训学校应进一步提供购买31台立式钢琴的财会账目凭证或出售单位的财会账目等凭证。考虑钢琴的特殊性，对钢琴的损耗、折旧及残值等问题，应由法院根据鉴定意见或直接征询相关专业人员的意见后予以确认。因此，本院将本案发回重审。重审时，应对当事人请求的相关问题进一步查清，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1702号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。上诉人沈阳绿城物业服务有限公司预交的二审案件受理费12606元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月三十日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2387号原告：冉茂新，男，1956年1月13日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被告：唐森洪，男，1982年10月20日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林。原告冉茂新与被告唐森洪、国基建设集团有限公司（以下简称：国基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冉茂新、唐森洪到庭参加诉讼，国基公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉茂新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告水泥款134653元；2、判令二被告支付2019年元月30日前利息18000元；3、判令二被告支付2019年元月30日后以134653元水泥款为基数的资金占用费（从2019年2月1日起按银行同期贷款利息的3倍至水泥款付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告唐森洪承包国基公司组组通公路（桃符、桥头坝）硬化工程，在原告处购买水泥。2019年1月11日，经结算，尚欠原告水泥款205300元，承诺在2019年1月30日前付清。至今未付清欠款及利息。国基公司为担保人，2019年1月30日，国基公司转账付给原告65647元。2019年2月1日，被告唐森洪支付原告5000元，共计70647元。二被告尚欠原告水泥款134653元，利息18000元及从2019年2月1日起的水泥款资金占用费至今未付清。故原告诉至本院。被告唐森洪辩称，被告唐森洪在原告处购买水泥属实，现尚欠水泥款134653元属实，且认可支付原告18000元利息。但从2019年2月1日之后的利息，唐森洪不予认可。国基公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月至同年7月，唐森洪因承包的组组通公路（地名：瓦泽头至果林场、桥头坝至麻风医院）施工需要，在原告处赊购水泥，双方未订立书面买卖合同。同年7月18日，经结算，唐森洪向冉茂新出具承诺书，确认欠冉茂新水泥款330300元，并定于同月27日付清。后唐森洪支付冉茂新水泥款125000元。同年9月6日，唐森洪向冉茂新出具欠条，确认欠冉茂新水泥款205300元，并承诺于同年10月30日前付清，同意由国基公司代付。但唐森洪到期未付。2019年1月11日，唐森洪又向冉茂新出具承诺书，确认欠冉茂新水泥款205300元，承诺于2019年元月30日前付清，若到期未付清，由唐森洪付利息18000元。承诺书上另有案外人刘汉德以担保人身份签名，刘汉德注明，接熊总、江总指示，担保唐森洪在年前拨款时转付给冉茂新。2019年1月30日，国基公司转账付给原告65647元。2019年2月1日，被告唐森洪支付原告5000元，共计70647元。唐森洪现尚欠原告冉茂新水泥款134653元至今未付，故冉茂新诉至本院。本院认为，唐森洪因承建的工程施工需要，在冉茂新处购买水泥，双方系买卖合同关系，冉茂新已履行交付货物的义务，但唐森洪未完全履行支付货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，唐森洪应按承诺于2019年元月30日前付清水泥款，但唐森洪未付清，故唐森洪还应承担支付水泥款的义务。故对冉茂新诉请唐森洪支付水泥款134653元的请求，本院予以支持。关于利息，其实质是唐森洪迟延付款给冉茂新造成的损失，属于资金占用费，唐森洪自认同意支付18000元，故本院予以确认。关于国基公司是否承担付款义务，本案系买卖合同法律关系，合同具有相对性，国基公司不是合同相对方，不是买受人，不负有向冉茂新支付水泥款的义务。虽然案外人刘汉德在承诺书上签字，担保在年前拨款时转付给冉茂新，国基公司确已代付了水泥款65647元。但国基公司并未盖章确认，刘汉德的承诺行为并不能当然代表国基公司。故国基公司不承担付款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐森洪于本判决生效后十日内支付原告冉茂新水泥款134653元及逾期付款损失18000元，共计152653元。二、驳回原告冉茂新的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3354元，减半收取计1677元，由被告唐森洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年十月二十九日书记员 张子烨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1072号 上诉人（原审原告）：颜旭，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：邹岷，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区岷顺建材经营部，住所地四川省眉山市东坡区松江镇。 经营者：邹岷，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周长清，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：蒋泽虎，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人颜旭因与被上诉人邹岷、眉山市东坡区岷顺建材经营部、周长清、蒋泽虎采矿权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜旭于2019年10月29日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人颜旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许颜旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 睿
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4070号 原告：沈剑，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐大润，男，1956年1月2日出生,汉族，住重庆市忠县。 被告:申连珍，女，1957年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告沈剑与被告唐大润、申连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈剑到庭参加诉讼，被告唐大润、申连珍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈剑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款16万元及从借款之日起按月利率1%计算的利息至债务清偿时止（庭审中，原告沈剑变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款10万元及从借款之日起按月利率2%计算的利息至债务清偿时止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告唐大润、申连珍夫妻以搞工程为由，从原告处借款人民币10万元，并当场向原告写下借条一张，约定2015年1月6日归还，到期后，几年来，原告及妻子多次催促二被告还款，却一直没有偿还，更恶劣的是被告在2015年1月20日来电说，其小女在广州发生车祸，需前往护理，从此就不见踪影了，事后才得知这是二被告的谎言。在后来的几年时间里，原告及其妻子谭先英和二被告不下百次的电话交涉，但二被告总以“下个月还”、“年底还”等理由敷衍原告，想“拖、躲、赖”，始终没有还款的意愿，且几年来，一直躲着原告不露面，甚至被告唐大润还换了手机号码，联系不上了。根据二被告的种种行为判断，二被告就是在故意赖账，有欺诈的嫌疑，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐大润、申连珍未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状一份。被告唐大润、申连珍辩称：在红星广场借了沈剑人民币10万元，当时沈剑夫妻要求按月利率5%计算利息，一年利息为6万，要求被告必须写个16万元的借条，否则不借钱给被告，由于做工程急于用钱，当时被告就给沈剑出了一个16万元的借条，实际上被告只拿了原告10万元借款。从2015年开始，被告陆续给沈剑还了四次钱，一共还了沈剑42500元，还欠沈剑本金57500元。 本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款10万元，于2014年1月6日向原告出具借条，借条载明：“今借到沈剑人民币160000.00元正，（大写壹拾陆万元整），在2015年元月6日归还。借款人：唐大润申连珍”，原告于2014年1月6日通过银行向被告唐大润转账7万元，于2014年1月7日通过银行向被告唐大润转账3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告沈剑已按照约定给被告唐大润、申连珍借款，被告唐大润、申连珍应当按照约定履行自己的还款义务。 关于利息问题。原、被告均主张借条中载明的16万元，包含了10万元的借款本金及按照月利率5%计算的一年的利息6万元，即双方对于借期内的利率约定为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告就利息问题进行了约定，但超过了年利率24%，现原告沈剑要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，原告要求自借款之日起计算利息，经庭审查明，二被告在给原告出具借条的当日即2014年1月6日，收到原告通过银行转账的借款7万元，在出具借条的次日即2014年1月7日，收到原告通过银行转账的借款3万元，二被告向原告借款的10万元，其中3万元借款收到日期与借条日期不一致，该10万元的借款利息起算时间应当以实际收款时间为标准，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算……”之规定，本院认定7万元借款的利息起算时间为2014年1月7日，3万元借款的利息起算时间为2014年1月8日。 关于二被告已还款数额及性质的问题。二被告辩称已偿还原告本金42500元，还欠原告本金57500元。原告认可二被告已偿还利息10000元。本院认为，二被告主张其已向原告偿还42500元，但未向本院提交充足证据予以证明，本院不予认定，二被告不到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果，结合原告的自认情况，对于二被告已偿还原告的数额，本院认定为10000元。关于二被告已偿还原告款项的性质问题，原告主张系利息，二被告辩称系本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，双方未对二被告所偿还的10000元的性质进行约定，且该数额不足以清偿全部债务，原告亦未主张实现债权的有关费用，故，本院认定该10000元的性质为利息。 被告唐大润、申连珍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐大润、申连珍于本判决生效后十日内连带偿还原告沈剑借款本金100000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2014年1月7日起按照月利率2%计算至付清时止；以30000元为基数，自2014年1月8日起按照月利率2%计算至付清时止。执行时扣除二被告已支付的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2570元，由被告唐大润、申连珍负担2405元，原告沈剑负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王啟芳 二〇一九年十月九日 法官助理 昌金艳 书 记 员 王 艺
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人李和生 被执行人张小红、张某 本院在执行申请执行人李和生与被执行人张小红等民间借贷纠纷一案，即（2019）浙0726执恢1034号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执4号 救助申请人谭有先，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 救助申请人谭有先以其在工伤待遇争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谭有先称：自己诉湖南兴创家具有限公司工伤待遇争议纠纷一案，经长沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决由湖南兴创家具有限公司支付各项费用129156.29元。执行中未执行分文，现本人因工伤导致左手小拇指受伤，构成十级伤残，丧失部分劳动能力，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2016年3月23日，申请人入职湖南兴创家具有限公司。同年4月16日，在安装橱柜过程中，被切割机切伤左手手指。2018年8月16日，经长沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决：由湖南兴创家具有限公司支付各项费用129156.29元。在执行过程中，因被执行人湖南兴创家具有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人谭有先因工伤致十级伤残，丧失部分劳动能力，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人谭有先的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谭有先司法求助金35000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初243号原告：北京龙翔达信息技术有限公司，住所北京市海淀区花园北路44号A楼四层。法定代表人：叶翔燕，董事长。委托诉讼代理人：刘光亮，男，系公司职员。委托诉讼代理人：张立环，北京康达律师事务所律师。被告：长春龙翔达信息技术有限公司，住所长春市朝阳区建设街89号省委188栋7门504-1室。法定代表人：乔蕾，总经理。委托诉讼代理人：张诺，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告北京龙翔达信息技术有限公司与被告长春龙翔达信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院立案后，原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。北京龙翔达信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据北京龙翔达信息技术有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告北京龙翔达信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告北京龙翔达信息技术有限公司负担，余款130，975元退还原告北京龙翔达信息技术有限公司。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  崔秀英二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨皓翔
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2332号原告：赵永，男，1983年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：曹秀平，男，1968年7月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告赵永与被告曹秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永到庭参加诉讼，被告曹秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费7286元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月23日13时30分，被告驾驶冀Ｇ×××××号小型客车沿宣化区柳川河东路由南向北行驶至宣化区钟楼大街柳川河东路交叉口时，遇原告驾驶车牌号为冀Ｘ×××××号小型客车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告修理损坏的冀Ｘ×××××号车辆花费维修费9286元，被告驾驶车辆的交强险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余7286元被告拒不支付，故提起诉讼。曹秀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告自认被告驾驶车辆的交强险公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。原告提供的行驶证复印件与原件核对无异，证实原告为冀Ｇ×××××号轿车的所有人，具有适格的主体资格。原告提供的修理结算单及修理发票，证实原告因本次事故受损车辆支付维修费9286元。本院认为，曹秀平驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告的财产损失，应对原告的所失利益承担赔偿责任。原告车辆损失9286元，扣除被告交强险公司已支付的2000元后，被告还应赔偿原告7286元，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：曹秀平于本判决生效之日起十日内赔偿赵永7286元（汇入中国建设银行宣化支行，户名：赵永，帐号：62×××37）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹秀平负担（汇入中国建设银行宣化支行，户名：赵永，帐号：62×××37）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）（2019）冀0705民初2332号审判员  郭洪涛二〇一九年十月三十日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3147号 原告：张明辉，男，1987年9月17日出生，汉族，仙桃市人。 被告：钟勇，男，1984年2月28日出生，汉族，仙桃市人。 原告张明辉与被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张明辉到庭参加了诉讼。被告钟勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告钟勇以开厂为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定于2016年10月30日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告钟勇未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据借条1份，客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告以开办工厂为由向原告借款3万元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年10月30日。原告于当日向被告给付现金3万元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向被告催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告张明辉给付了借款，被告钟勇未按约定履行还款义务，应承担法律责任。原告张明辉要求被告钟勇偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张明辉借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告钟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  王顺林 人民陪审员  李培舫 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王玉婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5346号 原告：蔡炳伟，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：杨明军，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蔡炳伟与被告杨明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡炳伟的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，被告杨明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡炳伟向本院提出诉讼请求：1、判令杨明军立即向蔡炳伟支付货款107000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、判令杨明军承担蔡炳伟为主张债权支出的律师费4000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由杨明军承担。事实和理由：杨明军因经营需要向蔡炳伟采购服装辅料，原、被告于2019年5月24日对过往的货款进行结算，经确认杨明军尚欠蔡炳伟货款金额为147000元，并约定发生纠纷由债权人所在地法院管辖，债务人应当承担债权人为主张权利所产生的诉讼费以及律师费等。杨明军就该事宜向蔡炳伟出具《欠条》一份，交由蔡炳伟收执。结欠后，对于拖欠的货款经蔡炳伟多次催讨，杨明军以各种理由推诿，蔡炳伟为主张权利聘请律师并支出律师费。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。2019年10月25日杨明军偿还了40000元，现尚欠蔡炳伟货款107000元。 杨明军未作答辩。 蔡炳伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证、全国常住人口信息各一份，可证明蔡炳伟、杨明军的身份情况和诉讼主体资格；2.《欠条》一份，有原件可供核实，可证明杨明军结欠蔡炳伟货款107000元的事实；3、委托合同及律师费发票，可证明蔡炳伟为实现债权聘请律师所支出的律师费4000元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 杨明军未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨明军因经营需要向蔡炳伟购买服装辅料，2019年5月24日双方进行结算，并由杨明军出具《欠条》一份，《欠条》载明杨明军结欠蔡炳伟147000元，双方因履行债务发生纠纷由债权人所在地法院管辖，并由债务人承担因诉讼产生的诉讼费用及委托律师调查取证、开庭所发生的一切费用。结算后，经蔡炳伟催讨，杨明军拒不付款。蔡炳伟于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉讼过程中，杨明军于2019年10月25日偿还40000元，至今尚欠蔡炳伟货款107000元。蔡炳伟为了主张本案的债权，于2019年8月29日聘请律师，并支付律师费4000元。 本院认为，杨明军向蔡炳伟购买服装辅料并经结算，确认结欠蔡炳伟货款107000元的事实，有当事人陈述及《欠条》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。杨明军出具《欠条》，表明案涉买卖合同的债务已经到期，杨明军经蔡炳伟起诉催讨，仍未完全履行付款义务，已构成违约，依法应赔偿逾期付款损失。现蔡炳伟请求杨明军支付货款107000元，并支付自起诉之日即2019年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。蔡炳伟请求杨明军承担其为主张债权支出的律师费4000元，有当事人陈述及《欠条》为据，于法有据，予以支持。杨明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨明军应于本判决生效后十日内支付蔡炳伟货款1,07000元，并赔偿自起诉之日即2019年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 二、杨明军应于本判决生效后十日内支付蔡炳伟因主张债权支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由杨明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终744号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护其自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，太原市政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6422号原告：张玲玲，女，1980年8月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连鸿大房地产开发有限公司，住所地瓦房店市南共济街三段91号。统一社会信用代码：91210281787304963C法定代表人：车元生，系该公司总经理。原告张玲玲与被告大连鸿大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，适用普通程序审理。原告张玲玲未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玲玲撤回起诉处理。审判长  胡妮娜审判员  肖纬纬审判员  王慧洁二〇一九年十月二十一日书记员  刘 怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2348号深圳市创想汇科技服务有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2348号借款合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额2657.88元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十月十七日书记员  孙 帅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执770号之二申请执行人：侯某某被执行人：刘某某被执行人：王某某申请执行人侯某某与被执行人刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款19880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费396元、执行费198元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月24日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2019年5月24日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人刘某某银行存款2044.5元，冻结了被执行人王某某银行存款14.69元，2019年10月23日对被执行人刘某某银行账户2044.5元、被执行人王某某银行存款14.69元依法予以扣划到临猗县人民法院账户，申请执行人已领取。后未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17820.81元，案件受理费396元、执行费198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年十月二十四日书记员 陈永平