四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2302号 原告：冯贵银，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：袁宗华，男，1972年11月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：杨永贵，男，1967年2月25日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区。 原告冯贵银、袁宗华与被告杨永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯贵银、袁宗华，被告杨永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还借款本金150000元；2、由被告自2015年1月11日起，以借款本金150000元为基数，按2%的月利率向原告计付借款利息至实际还清全部借款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系朋友，被告与原告袁宗华因单位业务往来而熟识。2015年1月7日，被告在会理请原告袁宗华帮其借款150000元，称用于被告归还吴晓辉的借款，以赎回被告抵押在吴晓辉处的奥迪Ａ6汽车。被告还向原告承诺说奥迪车赎回后再将该车向他人抵押借款，三天内就可归还原告全部借款。原告袁宗华自己当时资金紧张，就帮被告向原告冯贵银借款。原告袁宗华向冯贵银电话转述被告的借款请求后，冯贵银同意出借，于2015年1月8日在中国银行会理支行将150000元通过银行转帐到袁宗华账户。原告袁宗华于同日（2015年1月8日）在中国银行会理支行将150000元转到了被告指定的收款人吴晓辉银行（中国农业银行四川北站支行成都蜀跃路支行，卡号：62×××15）。后被告以到成都找吴晓辉取回车辆为名而外出不知去向，超期未还款。原告于2015年1月16日找到被告后，被告向原告出具借条，认可借款本金及利息。2015年1月25日，被告向原告冯贵银出具《还款承诺》，承诺在2016年2月3日归还冯贵银借款5万元，剩余借款在2016年7月30日前一次性归还给原告。被告至今未向原告归还借款本息。现向法院提起诉讼，列出上述请求。 被告辩称，原告的诉讼请求不真实请驳回。理由：被告将老洞21矿点交与原告担任总经理的铭源矿业有限公司经营就已经将借款抵偿，原告举证的承诺书也证实该笔借款已经抵偿。如2018年3月铭源矿业有限公司还不能进场，双方再协商，承诺书用的是协商不是归还，不是变更之前的协议。后来双方协商的结果是被告不同意变更之前的老洞21矿点经营权抵偿协议。原告如主张协议无法履行，不是本案诉讼请求的主张，因此应当驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 银行转款凭证、还款承诺书、承诺书、借条，证明原告借款15万元给被告及向被告催要此款的事实。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 矿点转让协议扫描件1份，证明案涉15万借款是事实，被告将21号矿洞转给袁宗华经营，用于抵扣借款后，再将矿洞归还被告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据中对借条、承诺书无异议，对银行转款、还款承诺有异议。 原告对被告提交的证据的证明目的有异议，并要求被告出示转让协议原件。 经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据能证明本案客观事实的，本院予以确认，并在卷佐证；因被告提供的证据系扫描件，对此证据本院不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2015年1月8日，原告冯贵银通过银行转款15万元给原告袁宗华。同日，袁宗华将该笔款项通过银行转出。2015年1月16日，被告杨永贵出具借条一张给原告，该借条载明：今借到袁宗华2015年1月7日帮转款归还吴晓辉的借款本金15万元，借款利息待杨永贵归还时一次付清。同年1月25日，被告出具还款承诺，载明：2015年元月8日袁宗华在四川省会理县代杨永贵从冯贵银处转到转款（借款）15万元。此款于2015年元月7日从冯贵银银行卡上转到袁宗华银行卡上后，再转到杨永贵欠款人吴晓辉银行卡上的。借款时杨永贵承诺，把押在吴晓辉处的奥迪Ａ6车取回后3日内归还冯贵银借款，但此借款至今未归还。2016年元月25日杨永贵与袁宗华在成都当面协商，杨永贵承诺2016年2月3日归还冯贵银借款5万元，剩余借款在2016年7月30日前一次性还给冯贵银。因杨永贵借冯贵银处借款未按时归还，导致冯贵银去民间借贷应急用，杨永贵承诺：由于杨永贵本人原因，未按约定按时归还冯贵银借款，由此造成的损失（杨永贵借款金额内的损失部分），由杨永贵给予补偿，在还款后一月以内，由欠款人与借款人当面清算，一次性付给借款人。2018年1月26日，杨永贵承诺：现杨永贵给袁宗华承诺，我在2018年3月15日到会理处理矿山进场一事，如处理不好再协商欠袁宗华欠款一事。 另查明，2015年1月16日，会理县铭源矿业有限公司（甲方）与杨永贵（乙方）签订《东磁公司南部老洞21矿点转让协议》，该协议载明：因乙方杨永贵欠会理县铭源矿业有限公司电费和借支款，乙方就老洞21矿点转让给甲方达成如下协议：一、因乙方欠甲方电费和借支款项，乙方自愿将老洞21矿点转让给甲方经营；……四、乙方将甲方的借支款抵清后，乙方可以收回老洞21矿点，具体事宜由甲、乙双方当事人廖尚林、杨永贵在借支款抵清的次日共同协商。 本院认为，被告杨永贵通过袁宗华向原告冯贵银借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨永贵虽出具借条给袁宗华，但案涉借款实际出借人为冯贵银，故被告应当将借款归还给原告冯贵银。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，因被告杨永贵出具的还款承诺上约定于2016年7月30日前付清，但未明确约定利息，故对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。但对原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持。逾期利息从2016年7月31日起计算。 按照我国民事诉讼法及相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为案涉借款已在将老洞21矿点交与原告担任总经理的铭源矿业有限公司经营就已经抵偿，除向本院提交了与会理县铭源矿业有限公司签订《东磁公司南部老洞21矿点转让协议》外，未提供其他证据予以证明。况且《东磁公司南部老洞21矿点转让协议》属另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另行主张权利，故对被告的辩见意见，本院不予采纳。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下： 一、由被告杨永贵在本判决生效后三十日内归还原告冯贵银借款人民币150000元，并从2016年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，由被告杨永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  计兴快 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 月