湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1592号原告：陈剑英，男，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：李国清，湖南博大律师事务所律师。被告：衡阳云堂网络科技有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人：陈成，经理。被告：袁伯顺，男，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。被告：陈成，男，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告陈剑英与被告衡阳云堂网络科技有限公司（以下简称云堂公司）、袁伯顺、陈成合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑英及其委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告云堂公司法定代表人陈成、被告袁伯顺、陈成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑英提出诉讼请求：1、解除原告与被告云堂公司分别于2018年4月22日、4月25日签订的三份《云堂名车行购车协议》；2、由被告云堂公司返还原告团购定金61万元，并赔偿原告利息损失（具体按月息2%的标准自原告交付团购定金之日起算至还清时止。）；3、由被告袁伯顺对被告云堂公司应承担的返还定金责任承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告方承担；5、请求被告陈成在其未实缴注册资金限额内对被告衡阳云堂网络科技有限公司返还申请人团购定金61万元和赔偿利息损失时承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与被告袁伯顺系老乡。2018年初，被告袁伯顺向原告宣讲了云联惠平台投资回报率高，有投资价值，意欲邀原告向该平台投资。原告按被告袁伯顺的授意和安排，于2019年4月22日与被告云堂公司签订了一份《云堂名车行购车协议》，并向该公司交纳了1万元团购定金。三天后，被告袁伯顺又找到原告，劝原告增加投资，被告袁伯顺为了消除原告的顾虑，即与原告签订了一份《投资云联惠协议》，双方约定原告的投资如因云联惠或云堂公司被关停致使原告投资本金及回报无法实现时，被告袁伯顺对原告投资本金60万元承担赔偿责任。有了被告袁伯顺的保证后，原告于2018年4月25汇入了60万元至被告袁伯顺银行账户中，并与云堂公司于当日签订了二份《云堂名车行购车协议》。此后不到二十天，被告袁伯顺所说的云联惠公司被公安部立案查处，并因此被关闭，被告云堂公司也未按《云堂名车行购车协议》履行支付回报的义务。现二被告均回避原告，致使原告找不到二被告，也要不回自己的购车定金。综上所述，原告与被告云堂公司签订的《云堂名车行购车协议》合法有效，被告未履行约定义务导致合同已完全履行不了，已构成完全违约，双方的合同依法应当解除，被告云堂公司依法应当返还团购定金款，并赔偿原告因此遭受的损失。被告袁伯顺邀请原告投资时对原告投资进行了担保，依法应对被告云堂公司应返还的60万元承担连带责任。据此，原告诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《投资云联惠协议》1份，拟证明原告与被告袁柏顺于2018年4月25日签订了《投资云联惠协议》，双方约定原告的投资如因云联惠或被告云堂公司被关停导致原告投资本金及回报无法实现，被告袁柏顺对原告的投资本金60万元承担赔偿责任；《云堂名车行购车协议》3份及被告云堂公司收据3份，证明原告分别于2018年4月22日、4月25日与被告云堂公司签订3份《云堂名车行购车协议》，协议后均附被告云堂公司出具的收据，表明原告已如约支付购车定金，而协议签订后被告云堂公司完全未履行合同义务，已构成根本违约；中国建设银行电子回单3份，拟证明原告分别于2018年4月22日、4月25日向被告云堂公司转款1万元、30万元、30万元，共计61万元。该款项系原告与被告云堂公司签订的《云堂名车行购车协议》约定的团购定金，原告按约履行了合同义务。被告云堂公司、袁伯顺、陈成未予答辩，亦未向本院提供证据。因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，本院依据民事诉讼证据规则审查认为，原告提供的证据1、2、3客观、真实且与本案有关联，作为本案的证据使用。根据上述采信的证据，结合当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年4月22日，原告与被告云堂公司签订了一份《云堂名车行购车协议》，并向被告云堂公司交纳了1万元团购定金。协议约定原告以1万元购车团购订金团购裸价在8.5万元以内任意车型；原告自愿申请成为被告云堂公司的会员，享有被告公司的购车服务。签订本协议时，原告通过银行或微信转账，一次性向云堂网络公司指定账户汇入1万元团购订金，原告获得购车名额后可在公司云堂名车行选购车辆。被告袁伯顺为了使原告在被告云堂公司中追加投资，于2019年4月25日与原告签订了一份《投资云联惠协议》，协议约定原告的投资如因云联惠或被告云堂公司被关停致使原告投资本金及回报无法实现时，被告袁伯顺对原告投资本金60万元承担赔偿责任。在《投资云联惠协议》签订后的当天原告转入60万元至被告袁伯顺账户中，后原告与被告云堂公司又签订二份《云堂名车行购车协议》，二份协议各约定团购定金30万元，袁伯顺代原告将60万元转入被告云堂公司账户中，被告云堂公司出具了收据。协议签订后不久被告云堂公司被关闭，原告无法与公司取得联系，故起诉至法院，要求解除合同，返还定金及利息。另查明，被告陈成系被告云堂公司的法定代表人并在该公司持股99%，认缴出资99万元，被告陈成截止目前未缴纳注册资金。本院认为，原告与被告云堂公司签订的《云堂名车行购车协议》系合同双方之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已经按照约定给付团购订金，被告云堂公司即应当履行购车服务的义务，但是被告云堂公司未在约定的时间内履行合同义务，且拒不与原告联系，被告云堂公司以自己的行为明确表明不再继续履行合同义务。因此，原告要求解除合同的主张成立，本院对原告要求被告云堂公司返还团购订金61万元的诉讼请求予以支持。被告的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院对原告要求支付利息损失的诉讼请求予以支持，但利息支付应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按照年利率6%支付资金占用期间利息。利息支付时间自原告汇款之日起计算，即2018年4月25日起。被告袁伯顺与原告签订的《投资云联惠协议》同样系双方之间的真实意思表示，亦合法有效。现被告云堂公司被关停致使原告投资本金及回报无法实现，按照协议第三条约定，被告袁伯顺对原告投资的本金60万元应当承担赔偿责任。本院认为《投资云联惠协议》是被告袁伯顺对原告与被告云堂公司签订的协议提供的保证行为，被告袁伯顺应当对原告投资的60万元本金承担连带责任。被告陈成作为被告云堂公司的法定代表人，在该公司持股99%，原告作为公司债权人有权请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故被告陈成应当对被告云堂公司所负对外债务不能清偿的部分承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：解除被告衡阳云堂网络科技有限公司与原告陈剑英分别于2018年4月22日、2018年4月25日签订的三份《云堂名车行购车协议》；被告衡阳云堂网络科技有限公司向原告陈剑英退还订金61万元及利息（从2018年4月25日起按照年利率6%计算至偿清之日止），其款限被告衡阳云堂网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内付清；被告袁伯顺对上述被告衡阳云堂网络科技有限公司应承担的返还定金中的60万元本金承担连带清偿责任；被告陈成在被告衡阳云堂网络科技有限公司不能履行本判决第二项所确定的给付义务时，对该债务承担补充赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由被告衡阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳光人民陪审员  唐东生人民陪审员  陈建国二〇一九年十月二十八日书 记 员  莫星宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文收指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。