wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4257号原告：刘玉芳，女，汉族，1971年09月28日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘浩勇，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省清丰县，系原告刘玉芳之夫。委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告刘玉芳与被告徐瑞海、山东郓城万方物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳委托诉讼代理人刘浩勇、唐秀钦，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托诉讼代理人李杰，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告徐瑞海、山东郓城万方物流运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告后续治疗费用共计339060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日6时许，徐瑞海驾驶鲁Ｒ×××××重型普通货车沿清丰县人和大道自北向南行驶至与霁云大道交叉口处，与自西向东刘玉芳驾驶的两轮电动车碰撞，两轮电动车损坏，刘玉芳受伤后被送进清丰县中医院治疗。该交通事故经清丰县公安交警大队责任认定，原告刘玉芳无责任，徐瑞海负事故的全部责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××重型普通货车分别在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险及第三者责任险，并在保险期间。此案清丰县人民法院（2019）豫0922民初2727号民事判决书已就住院期间及伤残赔偿金判决，并经双方协商法院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心，就刘玉芳辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用进行鉴定。现双方就后续治疗赔偿未达成一致协议。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司答辩称，贵院之前受理的案件已经判决公司承担122000元，交强险限额已经使用完毕，应驳回对公司的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司答辩称，对于原告的合理合法的损失同意在商业险剩余限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。本院经审理认定本案事实如下：2018年7月30日6时许，徐瑞海驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车沿清丰县人和大道自北向南行驶至与霁云大道交叉口处，与自西向东刘玉芳驾驶的两轮电动车碰撞发生交通事故，致两轮电动车损坏，刘玉芳受伤。该事故经清丰县公安交警大队责任处理，原告刘玉芳无责任，徐瑞海负事故的全部责任。车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车分别在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险及第三者责任险，其中，机动车第三者责任保险保额为1000000元，事故发生在保险期间。清丰县人民法院（2019）豫0922民初2727号民事判决书中交强险122000元已使用完毕，商业险已使用301078.71元。经本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心，就刘玉芳辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人刘玉芳小腿适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小退假肢（用于小腿截肢、钛合金连接件、EVA内衬套，树脂或PP全面接触式PTK接受腔）。2、该假肢价格：每件壹万捌仟伍佰元整。3、该假肢在正常情况下使用四十八个月。4、该假肢在使用期限内维修保养费用为叁仟柒佰元整。5、小腿硅胶套每件伍仟元整，正常情况下使用二十四个月，在使用期限内无维修保养费用。另查明，2019年2月1日，原告刘玉芳在郑州博康康复辅助器具有限公司装配普通适用型小腿假肢。上述事实，有原告身份证复印件、伤残鉴定报告及鉴定检查费发票、清丰县人民法院（2019）豫0922民初2727号民事判决书、高速公路发票等及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害，应依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交警大队处理，认定徐瑞海负事故全部责任，刘玉芳不负事故责任，对此事故责任认定本院予以确认并依法确定为本案赔偿责任承担依据。清丰县人民法院（2019）豫0922民初2727号民事判决书中交强险122000元已使用完毕，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告请求40年假肢费用，本院根据原告年龄支持到72周岁，超出部分不予支持。就原告刘玉芳请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、伤残限额部分。1、伤残鉴定及检查费用共计2600元，有正式发票予以证明，本院予以支持。2、残疾辅助器具费193200元：（1）假肢续换装费111000元（18500元×6），超出部分不予支持（2）假肢使用期内维修保养费22200元（3700元×6），超出部分不予支持（3）小腿硅胶套换装费60000元（5000元×12），超出部分不予支持。3、交通费13600元，结合原告鉴定的地点，本院酌定为300元，超出部分不予支持。4、轮椅一辆860元，原告未提交正式票据原件，本院不予支持。原告刘玉芳伤残部分共计费用196100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险剩余限额内赔偿原告196100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉芳196100元。二、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，减半收取3193元，由原告刘玉芳负担1313元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十月三十日书记员  王会锦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5063号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。被执行人朱德普，男，1978年6月26日，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人关秀改，女，1975年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘书强，男，1963年4月8日出生，汉族，住泌阳县。被执行人栗建，男，1977年3月16日出生，汉族，住泌阳县。被执行人杨春兰，女，1963年3月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人崔立志，女，1972年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4042号民事判决书，责令被执行人朱德普、关秀改、刘书强、栗建、杨春兰、崔立志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱德普、关秀改、刘书强、栗建、杨春兰、崔立志银行存款或其它收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十四日书记员 黄亚飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初979号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1968年10月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]432号                  指控事实              2019年X月XX日8时许，被告人王某某到青岛市城阳区某某工业园某某冷藏仓库门口处，盗窃赵某某停放的车牌号为鲁BXXXXX号的雪佛兰牌SXXX轿车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币   16 100元。案发后，赃物已被依法追缴发还。      另查明，被告人王某某于2019年5月26日被抓获。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员   张       涛                              二〇一九年十月十日                  法 官  助 理    韩      爽      书   记   员    曲  骏  宇
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初200号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人何选，男，1951年1月1日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，住仪陇县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以仪检公诉刑诉〔2019〕1783号起诉书指控被告人何选犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗胜、书记员仇重阳出庭支持公诉，被告人何选到庭参加了诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2019年1月20日21时许，被告人何选从亲戚何光之家喝完酒回到家中，便拿出藏于家里的火药枪、雄黄，并将雄黄放入火药枪引门上，将火药枪打响。何光之听见枪声遂报警。民警到达现场后，在何选家房屋右侧一菜地边找到疑似火药枪一支。经鉴定，何选持有的该火药枪是枪支，其动力类型为火药。公诉机关认为，被告人何选的行为构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任；其有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚，建议判处被告人何选有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院同时查明，在提起公诉前，被告人何选自愿认罪认罚，并对仪陇县人民检察院建议对其“判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”的量刑建议无异议。 上述事实，被告人何选在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何选违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成了非法持有枪支罪，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人何选到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对公诉机关的相关公诉意见和被告人的相关辩护意见均予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何选犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、没收被告人何选违法持有的火药枪一支，由扣押的公安机关执行并按程序销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨晓敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初175号 原告王俊杰。 被告长兴县公安局。 法定代表人盛洪卫，该局局长。 本院在审理原告王俊杰诉被告长兴县公安局治安管理(治安)行政处罚一案中，原告王俊杰于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告王俊杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊杰负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十月二十四日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异57号异议人（案外人）：钱方媛，女，1990年5月18日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：张小兵，男，1963年10月19日生，住福建省福州市仓山区。被执行人：江苏正宏置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：林敦宏，该公司董事长。在本院执行张小兵与江苏正宏置业有限公司（以下简称正宏公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人钱方媛对本院拍卖正宏公司开发的位于沭阳县北丁集乡正宏楚天城小区7幢2单元402室提出异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱方媛提出异议称，请求对沭阳县XX小区X幢X单元X室停止执行。理由为：2018年6月10日，钱方媛从周吉洋处购买案涉房屋。案涉房屋总价款为9万元，钱方媛刷卡支付给周吉洋带来的一个人。购买房屋后，钱方媛即对房屋进行装修。本院查明，张小兵与正宏公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，张小兵向江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）提出财产保全申请，后沭阳法院于2017年3月7日作出（2016）苏1322民初14438号民事裁定，裁定：一、对正宏公司开发的位于沭阳县XX小区X幢X单元X室、3幢2单元401室房屋、3幢2单元402室房屋、3幢3单元401室房屋、7幢1单元302室房屋、7幢2单元301室房屋、7幢2单元302室房屋、7幢1单元402室房屋、7幢2单元401室房屋、7幢2单元402室房屋、7幢北001号杂物间、7幢北006号杂物间、7幢北007号杂物间、7幢北011号杂物间、7幢北012号杂物间、7幢北013号杂物间、7幢南001号杂物间、7幢南007号杂物间、7幢南011号杂物间予以查封，查封期间，由正宏公司保管、使用，但不得转让、出租、毁损及设定他项权利；二、上述查封期限自2017年3月7日至2020年3月6日。2017年3月24日，沭阳法院作出（2016）苏1322民初14438号民事判决，判决：正宏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张小兵工程款1518624.27元及逾期付款利息（利息以1518624.27元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因正宏公司未能自觉履行生效判决确定的义务，张小兵向沭阳法院申请强制执行，沭阳法院于2017年7月5日立案执行，案号为（2017）苏1322执5059号。后因案件执行需要，本院于2019年4月19日作出（2019）苏13执监15号执行裁定，裁定：沭阳法院（2017）苏1322执5059号案件，由本院执行。在本院执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）苏13执102号拍卖公告，拟对上述已查封的房产进行评估、拍卖，并限期要求占有使用人在2019年7月15日前搬离。后钱方媛向本院提出上述异议。另查明，沭阳县XX小区X幢X单元X室系小产权房。上述事实，有沭阳法院（2016）苏1322民初14438号民事裁定书、（2016）苏1322民初14438号民事判决书、本院（2019）苏13执监15号执行裁定书、（2019）苏13执102号拍卖公告等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，对于案外人提出的执行异议，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，案涉房屋于2017年3月7日被沭阳法院查封，而钱方媛提供的房屋买卖合同载明的签订日期为“2018年6月10日”，该买卖行为发生在沭阳法院查封之后，并不能对抗人民法院强制执行，故钱方媛主张停止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回钱方媛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏良波审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初374号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人胡长太，男，1950年1月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被萧县公安局刑事拘留，于2019年7月6日被萧县公安局取保候审，2019年8月14日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审，2019年9月24日被本院取保候审。 辩护人胡召成，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，务农，住址同上，系胡长太之子。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人胡长太犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡长太及其辩护人胡召成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年7月1日11时许，被告人胡长太驾驶时风牌电动四轮车由西向东行驶至萧县官桥镇东土盆北十字路口时，与由北向南行驶史某驾驶的电动三轮车相撞，造成史某死亡，车上乘客徐某受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后胡长太驾车逃逸。经萧县公安局交警大队认定胡长太负本起事故的全部责任。被告人胡长太于2019年7月2日在其家中被萧县公安局交通管理大队民警抓获归案。公诉机关认为被告人胡长太的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。 被告人胡长太当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为被告人构成犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年7月1日11时许，被告人胡长太驾驶时风牌电动四轮车由西向东行驶至萧县官桥镇东土盆北十字路口时，与由北向南行驶史某驾驶的电动三轮车相撞，造成史某死亡，车上乘客徐某受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后胡长太驾车逃逸。经萧县公安局交警大队认定胡长太负本起事故的全部责任。 另查明：被告人胡长太于2019年7月2日在其家中被萧县公安局交通管理大队民警抓获归案；经调解，2019年10月28日被告人近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人胡长太在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过，证人李某2、王某、郭某等人的证言，被害人徐某的陈述，萧县公安局道路交通事故认定书、安徽龙鑫司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡长太违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人胡长太犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡长太近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人胡长太犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡长太犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩冬丽 人民陪审员  张学光 人民陪审员  任 影 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  毛娜娜 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初236号原告：韩中刚，男，现住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：吴胜地，系抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。被告：谢虎文，男，现住江苏省宜兴市。被告：芮小良，男，户籍地江苏省宜兴市。被告：辽宁森源化工股份有限公司，住所地抚顺市东洲区海新街86号。法定代表人：陆行君，系该公司总经理。原告韩中刚与被告谢虎文、被告芮小良、被告辽宁森源化工股份有限公司（以下简称“森源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩中刚及其委托诉讼代理人吴胜地，被告谢虎文、被告森源公司的法定代表人陆行君到庭参加诉讼。被告芮小良经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告韩中刚诉称：森源公司在厂内新建厂房（1#、2#车间、仓库、办公楼、水池两个），该工程由森源公司承包给芮小良，芮小良又将该工程承包给谢虎文。2015年4月22日至2015年11月11日期间，原告受雇于谢虎文，在该工程做瓦工工作，双方约定每天劳务费250元，完工后一次性支付。被告未按约定履行义务，现欠原告劳务费25000元。原告多次崔要，至今未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告给付原告韩中刚劳务费25000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告谢虎文辩称：原告所述属实，但森源公司欠我172000多元，包括欠原告的5万元，我们可以协商解决。被告森源公司辩称：森源公司欠谢虎文172000元属实。涉案工程还有未完成部分，如果涉及到后续的费用172000元还不够。我认为原告的事与我无关，我只对谢虎文。经审理查明：2015年被告森源公司在厂区内新建厂房，将该工程发包给被告芮小良，芮小良又转包给被告谢虎文施工。工程施工期间，被告谢虎文雇佣原告韩中刚从事瓦工工作，后拖欠原告劳务报酬25000元至今未付。另查明，被告芮小良、谢虎文均不具有施工资质。本院所确认的上述事实，有欠款证明、法院裁判文书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告谢虎文在承建案涉工程期间，雇佣原告韩中刚在工地从事瓦工工作，双方间已形成了雇佣关系，现原告韩中刚已出具欠条证明来佐证被告方拖欠其劳务报酬且被告谢虎文对此并不持有异议，故对原告要求给付劳务报酬的诉请予以支持。而就各被告是否需连带承担上述劳务报酬给付一节，参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，因被告森源公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的个人芮小良、谢虎文而致拖欠原告劳务报酬，参照上述规定精神，应由被告森源公司、芮小良承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告谢虎文于本判决发生法律效力后三日内给付原告韩中刚劳务报酬25000元；二、被告辽宁森源化工股份有限公司、芮小良对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元（原告已预交），由被告谢虎文、辽宁森源化工股份有限公司、芮小良连带负担（随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王越审 判 员  于雷审 判 员  任俊二〇一九年十月十日代理书记员  刘丹
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初401号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李某明，男，1991年6月10日出生，拉祜族，小学文化，户籍地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，现暂住福建省厦门市海沧区。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人李某明犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉。被告人李某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月10日0时许，被告人李某明酒后驾驶闽Ｄ×××××二轮摩托车，从海沧区海沧街道行驶至海新路时，被民警当场查获。经检测，被告人李某明血液酒精浓度为154.51ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。到案后，被告人李某明如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某明在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚且签字具结，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等书证，被告人李某明供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场调查记录等勘验、检查、辨认笔录，人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某明到案如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人李某明的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年十月十七日 法官助理邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1667号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。负责人：黄新根，该行行长。被执行人：殷建凌，男，1975年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初6174号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人殷建凌发出执行通知，被执行人殷建凌未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年6月、9月，本院通过司法网络查控系统多次查询被执行人财产情况。经查被执行人殷建凌名下银行账户只有少量零星存款，且数月无变动；本院已扣划其财付通账户存款10536.23元，划转执行费3536.23元后，由申请执行人领取7000元。除此之外，被执行人殷建凌名下无保险、证券、互联网银行、理财产品等财产信息。2.2019年6月，本院前往宜春市不动产登记中心查询，被执行人殷建凌名下登记有不动产一处，但已被其他案件在先查封，本案无处置权。3.2019年6月，本院前往宜春市公积金管理中心查询，被执行人殷建凌名下未登记有公积金缴存信息。4、本院已向殷建凌名发出限制高消费令并在系统中予以发布。5、本院前往殷建凌住所地调查，未发现相关财产线索。本案申请执行人申请执行标的431978.65元及利息，截至2019年10月29日已执行到位0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月三十日书记员  周 顺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21171号原告：王某某，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程某1，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市宝山区。原告王某某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人艾卉、被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子程某2由原告抚养，被告每月支付抚养费8,000元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告双方负担。事实与理由：原、被告于2005年1月登记结婚，2005年11月生育一子名程某2。因原、被告婚前接触时间短，感情基础薄弱。婚后因性格不合而矛盾不断，多次发生争吵，且被告多次将原告赶出家门，对原告感情造成严重伤害。现被告还有出轨行为，双方感情已完全破裂，故原告起诉要求离婚。被告程某1辩称，原告所述不属实。双方还有感情，孩子尚小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月登记结婚，2005年11月生育一子名程某2。现原告认为双方感情破裂，要求离婚，被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告王某某要求与被告程某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某某要求与被告程某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年十月三十日书记员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5067号原告：蒋薇，女，汉族，1988年10月16日出生，住淮安市淮阴区。原告：张丽雅，女，汉族，1989年9月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：李祥，男，汉族，1983年2月23日出生，住淮安市清江浦区。原告蒋薇、张丽雅与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾将张晓菊列为本案被告，在案件审理过程中，自愿撤回对其起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告蒋薇、张丽雅到庭参加诉讼，被告李祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋薇、张丽雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李祥以资金周转为由于2018年9月6日向两原告借款6万元，约定2019年5月1日前归还，未约定利息，借款到期后原告多次索要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李祥未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告李祥向两原告出具借条一张，载明：“今借到蒋薇、张丽雅人民币陆万元整（60000）于2019.5.1日前归还”，并在借款人处签名，案外人张晓菊亦在借条下方签名。同日，原告通过支付宝分5次向张晓菊支付了借款6万元，当日张晓菊又将6万元款项通过支付宝转账支付给被告李祥。借款到期后，被告未能及时还款，两原告遂诉至本院。本院认为：原告蒋薇、张丽雅与被告李祥之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告蒋薇、张丽雅向被告李祥支付借款6万元，根据双方约定，被告应按照约定于2019年5月1日前归还借款，现被告未能按时履行，已构成违约，故应履行还款义务并承担违约责任，故现原告主张被告李祥偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋薇、张丽雅借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 颢人民陪审员 薛 榕人民陪审员 张海林二〇一九年十月二十五日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1114号原告：郑某某，男，1971年6月16日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人赵某某，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：某某股份有限公司赞皇支行。住所地，赞皇县槐河动路130号。负责人：杨某某，任行长。第三人：某某登记中心。住所地，赞皇县坛山西路106号。法定代表人：何某，任主任。委托诉讼代理人李某，系河北晟舜律师事务所律师。原告郑某某与被告某某股份有限公司赞皇支行、第三人某某登记中心保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郑某某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。审判员  张彦芳二〇一九年十月十五日书记员  姜雅昆
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申85号 再审申请人（原审被告）：申某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：周某1，现住址同上。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：内蒙古聚泽担保有限责任公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原审被告：周某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人申某、周某1因与被申请人内蒙古聚泽担保有限责任公司及原审被告周某2金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院(2013)准商初字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申某、周某1申请再审称：请求撤销准格尔旗人民法院(2013)准商初字第757号民事判决，依法再审本案并改判；由被申请人承担诉讼费及鉴定费。理由为：一、被申请人在200万元借条上加写了“纠纷由准旗人民法院管辖”，原审法院错误认定金融借款合同效力及借款事实。二、再审申请人申某2019年1月精神恢复正常，办理出院手续后查找到了之前的部分打款回单及收据，发现新的证据，被申请人法定代表人李某曾给再审申请人出具收条一支，证明再审申请人于2012年5月17日向被申请人偿还借款利息5万元。三、再审申请人与被申请人签订的借贷合同因违反国家限制经营、特许经营及法律法规禁止性规定而无效，原审法院对借贷协议合法有效的认定是错误的。四、原审认定事实不清、适用法律不当。1、再审申请人在原审提交的委托周立晨给被申请人法定代表人李某打款172万元的证据，原审未予以认定。2、借款未用于再审申请人家庭共同使用,是申某个人经营行为。再审申请人有证据证明，向被申请人所借的每一笔款项全部支付给了第三人,用于申某投资经营所需，而未用于家庭共同生活。且周某1未在任何一笔借条上签过名,将所有债务认定为夫妻共同债务不符合实际情况。 本院经审查认为，首先，再审申请人申某在审查过程中提供的收条并非“新的证据”。其次，再审申请人申某并无限制民事行为能力或无民事行为能力的鉴定，审查中提供的诊断书、病例及劳动能力鉴定不足以证明申某因不可抗力的事由而未能在法定期限内申请再审。原审法院于2013年11月20日向二再审申请人送达民事判决书，原审判决于2013年12月6日生效。再审申请人于2019年5月5日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申某、周某1的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 刘树娇 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2393号之一申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省江干区城星路**民生金融大厦****，组织机构代码:577700466。法定代表人何柏欢。被执行人刘宏，男，1970年2月5日出生，住安徽省濉溪县。被执行人李波，男，1970年9月7日出生，住安徽省濉溪县。本院在执行浙江稻普担保有限公司与刘宏、李波追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人刘宏、李波给付执行款人民币42360.78元，执行费人民币525元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人刘宏名下车牌号码皖Ｆ×××**、皖Ｆ×××**车辆，均未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年10月21日对被执行人刘宏、李波采取限制高消费措施，于2019年10月21日决定将被执行人刘宏、李波纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘宏、李波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42360.78元，诉讼费720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十二日执行助理韩伟书记员戚陈锴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静波，男，1957年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿齐市分公司）因与被申请人李静波人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿齐市分公司申请再审称，李静波伤残等级为九级，按照双方的保险合同约定应按20%的比例进行赔付。而该保险约定条款在李静波激活保险单的网页上已作出提示和明示告知，故其公司已尽到合理注意事项，其应按照合同约定进行赔付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，人寿齐市分公司主张李静波伤残等级为九级应按照双方保险合同约定的20%比例进行赔付，该约定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定，是属于格式免责条款，对此，保险人不仅应向被保险人尽到提示义务，而且要作出明确的告之和说明。但本案中人寿齐齐哈尔分公司未能提供充分证据证明其已向投保人、被保险人李静波提供了《人身保险伤残评定（行业标准）》内容及对该条款中的免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明。而李静波将保险卡激活的行为并不能视为其已阅读并知悉相应格式条款的问题。因此，一、二审法院认为双方保险合同中按比例赔付条款因人寿齐市分公司未向投保人、被保险人尽到提示及说明义务，该条款并未生效的认定，是正确的，人寿齐市分公司的申请理由不能成立。综上，人寿齐市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十月三十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8402号 原告：谢翠全，男，1959年4月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新法律服务所法律工作者。 被告：刘海峰，男，1983年5月17日生，汉族，住如皋市。 原告谢翠全与被告刘海峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠全及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢翠全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告6000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年初原告根据被告的要求为被告进行装修，完工后被告给付了大部分款项，最后尾欠6000元，原告多次追要均无果，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘海峰辩称，欠款属实，欠条也是我写的，但已全部还清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年夏，原告为被告店面进行装修，至2012年1月17日双方结算，被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠谢翠全装饰费用捌仟圆整（8000.00）今欠人：刘海峰2012.元月.17日”。2014年1月24日，被告还款2000元并另出具欠条一份，载明：“欠条今欠到金鑫装饰经营部谢翠全室内装修费6000.00元，材料费___元，合计人民币陆仟园整。约定于年月日还清。欠款人：刘海峰手机号：189361797772014年1月24日”。此后，原告索款无着，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有欠条、结账单及原被告的当庭陈述等经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，至2014年1月24日被告刘海峰结欠原告谢翠全6000元的事实，被告刘海峰予以认可，本院亦予认定。被告刘海峰辩称已全部还清，但未能向本院提交任何证据以证明其主张，故本院不予采信。欠条出具后，被告刘海峰未能及时给付，责任在被告刘海峰，原告要求被告归还欠款的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告刘海峰于本判决生效后十日内给付原告谢翠全6000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  顾幽 二〇一九年十月十九日 见习书记员  张琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟继新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟继新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计339,763.55元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟继新系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币339,763.55元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4163号原告：泌阳县海龙汽修厂，住所地河南省泌阳县泌阳县驾校南200米。负责人：王海龙，系经营者。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：孙政权，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：河南天山运输有限公司，住河南省汝州市北207国道亚星公司对面。法定代表人：范献志，任经理。原告泌阳县海龙汽修厂诉被告孙政权、河南天山运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王海龙及其委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告孙政权、河南天山运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泌阳县海龙汽修厂向本院提出诉讼请求：1．要求被告连带偿还车辆维修费110,000元整及利息（自欠条出具之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日豫Ｄ×××××号挂货车因发生交通事故造成车辆严重损坏，后在原告处进行维修更换损坏不见。该车行驶证登记所有人为河南天山运输有限公司，实际车主为孙政权。该车维修好后，被告孙政权于2019年3月25日给原告出具欠条一份，欠原告修理费110,000元。被告孙政权并于当日将该车开走，后原告多次催要被告至今未偿还修车款，为此原告特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告孙政权未作答辩。被告河南天山运输有限公司辩称，豫Ｄ×××××号挂车的实际车主是孙政权，现实中该车也是由孙政权运营和收益，车辆登记在答辩人名下仅是便于孙政权营运。豫Ｄ×××××号挂车修理合同的双方是原告与孙政权，答辩人不是本案合同的相对人，修车费用应由孙政权承担。综上，答辩人不应承担豫Ｄ×××××号挂车的修车费用。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认的事实如下：2019年3月25日，被告孙政权向原告泌阳县海龙汽修厂出具欠条一张，上载明：“欠条今欠海龙汽修厂豫Ｄ×××××修理费壹拾壹万元整（￥110000.00）孙政权（签名、捺印）2019年3月25日”。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告泌阳县海龙汽修厂应被告孙政权要求修理车辆，双方之间的修理合同关系成立且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成修理工作，被告孙政权应按约定支付修理费用，故原告诉请被告支付110,000元修理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙政权在车辆修好后未及时支付维修费用，原告主张自《欠条》出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告河南天山运输有限公司，系涉案车辆的挂靠单位，并非修理合同的相对方，也非被修车辆的实际所有人，不应承担有关责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙政权于本判决生效之日起十日内支付原告泌阳县海龙汽修厂修理费110,000元及利息（自2019年3月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告泌阳县海龙汽修厂对被告河南天山运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告孙政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年十月二十三日书记员  万 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初54号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：七里河区鑫陇通讯店，经营场所甘肃省兰州市七里河区敦煌路169号。经营者：王小燕。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告七里河区鑫陇通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其已经与被告和解为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月二十五日法官助理马进进书记员吉晓玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4621号 原告：成都嘉家物业管理有限公司，住成都市郫县郫筒镇东大街23号。 法定代表人：李洪，职务董事长。 委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：聂前勇，男，汉族，1963年11月12日出生，住成都市金牛区。 原告成都嘉家物业管理有限公司与被告聂前勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。原告成都嘉家物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取369元，由原告成都嘉家物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年十月十二日 书记员  张凝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6283号原告：王永生，男，1989年10月29日出生，蒙古族，农民。被告：付春艳，女，1976年9月17日出生，汉族，个体。本院受理原告诉被告定金合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，被告失去联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告王永生的起诉。案件受理费1300.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一九年十月十一日书记员 王英健
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0504刑初262号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人陈刚，男，1986年8月30日出生于云南省大关县，家住云南省昭通市大关县，现住福建省泉州市台商投资区。 辩护人郭惠龙、杨国铠，福建润柏律师事务所律师。 被告人马建，男，1988年6月20日出生于云南省大关县，家住云南省昭通市大关县，现住福建省泉州市台商投资区。 指定辩护人沈贺琳、庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被告人马康，男，1988年5月4日出生于云南省大关县，家住云南省昭通市大关县，现住福建省泉州市台商投资区。 指定辩护人曾晓晶、施万燕，福建润柏律师事务所律师、实习律师。 被告人丁洪山，男，1988年10月4日出生于云南省大关县，家住云南省昭通市大关县，现住福建省泉州市台商投资区。 指定辩护人陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 上列四被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同年6月21日被变更强制措施为取保候审。2019年8月27日泉州市洛江区人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年10月15日决定对其继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人陈刚、马建、马康、丁洪山犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人陈刚、马建、马康、丁洪山及四被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈刚、马建、马康、丁洪山等人于2019年5月25日晚上，到泉州市洛江区×街道×音乐会所Ｖ08包厢内喝酒，次日凌晨1时许在场喝酒人员何某将包厢内电视机屏幕砸碎，后何某、被告人陈刚与×音乐会所管理人员被害人周某协商赔付事项，并支付赔偿款项。后被告人陈刚又因支付陪酒人员小费与被害人周某发生口角以及因已处理完毕的支付电视机赔偿款等事对被害人周某心存不满，在×音乐会所门口的路边肆意挑衅被害人周某，并纠集被告人马建、马康、丁洪山持玻璃啤酒瓶对被害人周某进行随意殴打，致被害人周某身上多处挫伤。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。经他人报警，被告人陈刚在案发现场被民警当场抓获；被告人马建、马康、丁洪山明知民警出警到案发现场后主动到案发现场配合调查。被告人陈刚、马建、马康、丁洪山到案后均如实供述罪行。案发后被告人陈刚、马建、马康、丁洪山家属与被害人周某达成赔偿协议，共赔偿被害人周某人民币25800元；被害人周某对被告人陈刚、马建、马康、丁洪山的行为均表示谅解。 上述事实，被告人陈刚、马建、马康、丁洪山在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人何某、蓝某、张某、田某、陆某、胡某等人的证言、辨认笔录及照片、勘验笔录、勘验照片、提取痕迹、物证登记表、扣押材料及照片、调取证据清单、视听资料说明书、监控视频及截图、伤情照片、病历材料、泉洛公鉴［2019］54号鉴定书、接受证据清单、赔偿协议、收条、谅解书、身份户籍信息、公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚、马建、马康、丁洪山结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马建、马康、丁洪山犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，被告人陈刚虽不具有自首情节，但归案后如实供述罪行，是坦白，且四被告人在审查起诉阶段均签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，对其均予以从轻处罚；案发后被告人陈刚、马建、马康、丁洪山已与被害人周某达成调解协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人分别根据上述情节提出建议对四被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但被告人马康的辩护人提出建议对马康判处拘役的辩护意见，与马康罪责不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈刚在有期徒刑九个月至一年、对被告人马建、马康、丁洪山在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、被告人马建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 三、被告人马康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 四、被告人丁洪山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  洪羚燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈逸茹 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执567号之一申请执行人赵金泽，男，2004年4月4日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。法定代理人赵玉国，男，汉族，1977年4月20日，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人黄荣和，男，1972年9月29日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人孟繁勃，女，1987年7月5日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。我院在执行赵金泽申请执行黄荣和、孟繁勃健康权纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄荣和、孟繁勃的存款或其他款项人民币66,660.00元、案件受理费368.00、执行费905.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月十二日书记员 诺   明
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1270号 申请执行人：罗时信，男，1965年12月20日生，汉族，南昌市人，住南昌市经济技术开发区。 被执行人：李昕，男，1980年7月15日生，汉族，江西省余干县。 被执行人：彭海告，男，1966年10月11日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被执行人：潘家忠，男，1969年10月6日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：舒荷林，男，1968年11月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：甘三毛，男，1967年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：吴光荣，男，1976年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923号民初864号民事调解书，向被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣发出执行通知书，责令被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣履行法律义务，但被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣在银行存款24605.1元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十月八日 书记员  龚 定
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2582号 原告：李勇红，男，汉族，1971年3月13日生，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：章婉珍，女，汉族，1972年10月30日生，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：谢基治，江西海融律师事务所律师。 原告李勇红与被告章婉珍租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年12月20日签订的《仓库转让协议》，并责令被告返还原告支付的转让费人民币36000元；2.判令被告向原告赔偿损失（损失以36000元为计算基数，按年利率6%自2018年12月20日计算至被告偿清转让费之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签订了一份《仓库转让协议》，协议约定：被告将其从赣州赣南建材大市场开发有限公司（以下简称出租人）承租的位于赣州市建材市场××号仓库转租给原告，仓库面积61平方米，原告向被告支付转让费人民币36000元，被告与出租人有签订书面租赁合同。另被告向原告口头承诺将促成原告与出租人签订新租赁合同。原告信以为真，转让协议签订后，原告即向被告通过银行转账支付36000元转让费。但截至起诉之日，经原告多次督促被告尽快促成原告与出租人签订新的租赁合同，但被告拒不配合，原告遂直接联系出租人后被出租人告知：出租人根本不会与原告签订租赁合同，并且被告从未与出租人签订书面租赁合同。被告隐瞒其没有签订租赁合同的事实，将仓库转租给原告，其不诚信的行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院要求处理。 被告答辩称，1.原告诉请要求撤销双方签订的转让协议及返还转让费不符合法律规定，原被告双方签订的转让协议是双方自愿合法签订的，是具有法律效应的，既然双方签订了转让协议就应当按照转让协议来履行；2.原告认为被告在签订转让协议的时候有欺诈的行为不符合事实，双方签订的转让协议事实清楚，被告不存在帮助或促成与出租人之间签订新的租赁合同，双方的协议只是说原被告的合同有效期是2018年12月20日后仓库的所有权归原告，原告一次性支付转让费；3.因原告的原因导致不履行转让协议，与转让无关，双方有约定，转让费是不退的；4.2年之内如果因为政府的原因拆迁，被告适当的退回转让金，双方在签订协议后，被告没有违背任何协议的约定，原告认为被告欺诈的形式骗取双方签订协议，要求撤销协议不符合法律规定，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，赣南建材大市场房地产开发公司是赣南建材市场仓库含E1栋9号仓库的所有权人，赣州信和物业管理有限公司（以下简称“信和公司”）是管理及出租单位。2016年10月底被告从案外人那里支付6万多转让费转租了该涉案仓库，没有签订书面劳动合同。后信和公司确认被告若能按时交纳租金，则被告可长期租赁该仓库，没有签订书面合同。自2016年11月23日起，信和公司登记的该仓库的承租人为被告，月租金为1823元，经信和公司同意，承租人可以转租该仓库，并办理变更登记手续。2018年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份仓库转让协议，协议约定甲方位于建材市场E1栋9号仓库转让给乙方，仓库转让费36000元；甲方和市场租赁合同有效期间2018年12月20日，今后仓库的所有使用权归乙方所有，甲方无权干涉；乙方于2018年12月20日将转让费一次性付清；在两年之内政府原因引起拆迁甲方愿意退还六千元给乙方作为补偿金（乙方的原因引起无法续租或别的原因与甲方无关，转让费概不退还）。协议签订后，同日，原告将仓库转让费36000元通过银行转账的方式转给被告。而后被告通知信和公司已将涉案仓库转租给原告，信和公司同意转租，并通知被告可以与原告一起到公司办理租赁变更手续。但原告因不能与信和公司签订书面租赁合同的问题与被告发生争议，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、仓库转让协议、微信聊天及被告提交的短信聊天记录、证明等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。在本案中，被告的转租行为是经过出租人信和公司确认并同意的，故该转租行为有效。对于原告要求解除与被告于2018年12月20日签订的仓库转让协议、返还转让费及赔偿损失的诉讼请求，原告以被告存在欺诈行为为由主张撤销该协议，本院认为，该协议系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告在签订该协议时，按照原告多年的生意经验及交易、行业习惯，有理由相信原告是知道该仓库转租行为是没有签订书面合同来实施的，且原告并没有提供其他的证据予以佐证，本院不予采信该主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李勇红的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李勇红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十月三十日 代理书记员  陈 丹
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审468号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人郭宾宾，男，汉族，1991年12月25日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2018）第356号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2018）第356号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2018）第356号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县高官乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十一日书记员  侯龙龙
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1274号之一申请执行人胡某某，汉族，住遂川县。被执行人胡某某，男，汉族，住遂川县。被执行人冯某某，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人胡某某、冯某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人胡某某、冯某某共同所有的位于赣州商铺（不动产权证书号：S0XXXXX）；查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押等，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月三十日书记员  李 伟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2599号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：操良志，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人操良志行用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人操良志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2019年10月28日自愿达成执行和解协议，被执行人操良志自2019年11月起，每月支付申请执行人借款3000元，直至付清所欠申请执行人借款本金25218.16元及利息、罚息等费用。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2599号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十月二十八日书记员  杜 宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4490号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：娄松。被执行人：周宏志，男，汉族，1961年5月5日生，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2389号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人周宏志发出执行通知书，但周宏志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人周宏志有可供执行的财产线索。因被执行人周宏志下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33401.17元及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行33401.17元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  周晨宇
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更759号罪犯高军，男，回族，生于1966年5月8日，初中文化，甘肃省陇南市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年7月12日作出（2016）甘1202刑初218号刑事判决，以被告人高军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年6月4日起至2028年6月3日止），并处罚金10000元。宣判后，高军不服，提出上诉。甘肃省陇南市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高军系毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯高军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但高军系毒品再犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月4日起至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3319号原告：傅林军，男，1973年7月24日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：陈卫强，男，1975年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐辉、王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：彭卫忠，男，1964年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱件生，男，1964年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东捷强工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。法定代表人：陈卫强。原告傅林军与被告陈卫强、彭卫忠、朱件生、启东捷强工具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅林军的委托诉讼代理人吴红权、被告陈卫强的委托诉讼代理人王根宝到庭参加了诉讼，被告彭卫忠、朱件生、启东捷强工具有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款1619656元，并支付自2018年5月1日起至实际履行之日止，以1619656元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2015年12月16日起，原、被告签订了来料加工协议书，合同约定：原告已将18号铸铁432.17吨及模具费80万元给付被告，要求其制作铸铁，但被告以缺少资金为由未能生产，原告多次催收，但未能履行，在讨要无果后，2016年11月8日双方进行结算协议，约定如不按协议履行，要求归还铸铁及模具费，如被告无法提供铸铁，按照市场价3000元/吨转换为人民币，但还是未能履约，2017年3月16日，被告向原告出具承诺书，约定在2018年4月前完成所有合同义务，但未能履约，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告陈卫强辩称，对诉讼金额无异议，双方经过对账的，但原告所说的认为货款由被告陈卫强归还是没有道理的，这个货款是当时原告与被告启东捷强工具有限公司签订的合同，所以与被告陈卫强个人没有关系，且利息是不能成立的，本案涉及的是货款，并非借贷，所以计算利息的理由不能成立。被告彭卫忠、朱件生、启东捷强工具有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告傅林军与被告启东捷强工具有限公司签订《来料加工协议书》，约定由傅林军委托启东捷强工具有限公司加工电动机外壳生铁铸件。傅林军向启东捷强工具有限公司预付50万元。2016年11月8日，甲方傅林军与乙方启东捷强工具有限公司签订《还预付加工费协议书》及《结算协议》，就50万元预付款及432.17吨18号铸铁进行了约定，若不按该协议履行的，甲方要求乙方把铸造铁归还傅林军，若乙方司无法提供铸造铁，则甲方要求乙方按签订协议市场当天价格3000元/吨转换人民币给甲方。2017年3月2日，被告启东捷强工具有限公司向原告出具欠条，载明原2016年11月8日结账后欠傅林军生铁432.17吨截止到2016年12月18号共3车货共80.85吨，尚欠傅林军生铁351.32吨，退货41.06吨加工费1600元每吨合计加工费人民币65696元。2017年3月16日，被告陈卫强、彭卫忠、朱件生作为承诺人与被告启东捷强工具有限公司作为承诺单位共同向原告出具承诺书，对2016年11月8日原告傅林军与被告启东捷强工具有限公司签订《还预付加工费协议书》及《结算协议》进行重新约定：“2017年6月份20吨铸件，2017年7月20吨铸件，还款人民币10万元，2017年8月份30吨铸件，还人民币10万元，2017年9月份30吨铸件还人民币10万元，2017年10月份30吨铸件还人民币10万元，2017年11月份40吨铸件还人民币10万元。2017年12月40吨铸件还人民币65696元，2018年2月份40吨铸件，2018年3月40吨铸件，2018年4月61.32吨铸件。承诺人承诺以上计划每月还傅林军承诺铸件，傅林军承诺每吨铸件支付加工费按1700元/吨……”。上述事实，有原告提供的协议书、结算协议、欠据、承诺书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告启东捷强工具有限公司结欠原告傅林军钱款共计1619656元的事实，由原告提供的协议书、结算协议、欠据、承诺书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告有权要求被告启东捷强工具有限公司给付钱款1619656元及逾期给付的利息。被告陈卫强、彭卫忠、朱件生在2017年3月16日的承诺书中作为承诺人签字，构成对该案债务的加入，原告有权要求三被告共同承担还款责任。被告陈卫强辩称该笔债务系公司债务，与其个人无关，但依据不足，本院不予支持。被告彭卫忠、朱件生、启东捷强工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下:被告陈卫强、彭卫忠、朱件生、启东捷强工具有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告傅林军人民币1619656元及该款逾期利息（自2018年5月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19376元，公告费300元，合计19676元（原告已预交），由被告陈卫强、彭卫忠、朱件生、启东捷强工具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19376元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  张献飞二〇一九年十月八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1141号申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司。法定代表人李丽，任董事长。被执行人赵建华，男，1979年6月8日生，汉族，高平市永禄乡堡头村人。被执行人王慧慧，女，1983年11月17日生，汉族，高平市北城办事处围城村人申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司与赵建华、王慧慧金融借款纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初748号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2523号 原告：袁华，男，1964年9月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：张志莲，女，1964年2月6日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：袁涛，男，1987年7月1日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：张乾海，男，1995年12月28日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告袁华、张志莲诉被告袁涛、张乾海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁华、张志莲到庭参加诉讼，被告袁涛、张乾海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁华、张志莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁涛立即支付原告欠款本金12250元；2、请求判令被告袁涛以欠款本金12250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付该欠款从2013年8月19日起至本案履行完毕之日止的利息（利息计算至起诉之日为8820元）；3、请求判令被告张乾海对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年至2018年9月，二原告在思××××街道文化街经营建材零售（工商营业执照已注销）。2016年8月5日，被告袁涛在原告处购买家装材料送至其指定的地方后，被告袁涛通过电话委托张乾海替其点货验收。后经原被告双方结算，被告袁涛共欠二原告材料款12250元。被告袁涛当时口头承诺该工程完工后就把所欠二原告的材料款12250元付清。该工程完工后。二原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告袁涛虽未到庭应诉，但其于2019年10月21日以微信方式辩称，请法院调解，由我每月支付原告方1000元直至付完为止。 被告张乾海未到庭应诉。 经审理，本院认定下列事实：2013年，被告袁涛承包房屋装修，聘请被告张乾海代其收领材料。在此期间，被告袁涛在原告袁华、张志莲处赊购家装材料，并向其支付500元的定金，家装材料由被告张乾海经手收取，并在原告方出具的销货单上签名确认，共计金额为11905元（其中包含袁涛聘请的木工工人卢维勋签收的货款970元）。该工程完工后，被告袁涛未向二原告支付欠款11405元。 上述事实，有原告袁华、张治莲提交的身份证、销货单等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告袁涛承包房屋装修，张乾海系袁涛聘请的收货人员，其赊购家装材料的行为系代表被告袁涛行使的行为，被告张乾海不应承担民事责任。原告袁华、张志莲与被告袁涛之间构成买卖合同关系，原告作为出卖人在实际交付商品后，被告袁涛作为买受人应当依照约定履行价款的给付义务，被告袁涛在原告催收货款后拒不履行付款义务的行为构成违约，其应当承担支付欠款的民事责任，故对原告袁华、张志莲起诉主张被告袁涛支付欠款的诉讼请求，本院据实予以支持11405元。原告袁华、张志莲要求被告袁涛给付利息的诉求，因双方未约定付款时间，本院酌情支持从起诉之日起直至履行完毕之日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁涛在判决生效之日起二十日内给付原告袁华、张志莲欠款人民币11405元及利息（利息按照年利率6%从2019年8月27日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告袁华、张志莲的其他诉讼请求。 本案件受理费已减半收取163元，由被告袁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨慧君
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4406号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：刘林泉。 原告中银消费金融有限公司诉被告刘林泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告刘林泉经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金72603.09元，利息6691.70元，滞纳金579.03元，本息及滞纳费合计79873.82元（该利息、滞纳金计算至2018年9月27日，自2018年9月28日起至实际止付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案律师代理费1590元、诉讼费、保全费，由被告承担。 原告中银公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、中银消费法诉查询单、委托代理合同、律师费发票。 被告刘林泉未答辩，亦未提交证据。 本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下： 一、主债务情况：2016年10月20日，原告与被告刘林泉编号为2016年消借字第1018022075号《新贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供118000元贷款，借款期限36个月，利率采用固定月利率1.6%，逾期还款按合约确定的计算标准分段按日收取滞纳金，还款方式为按月等额本息还款法。2016年10月21日，原告依约向被告刘林泉发放了118000元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2018年1月1日起开始逾期，故原告宣告借款合同提前到期。截止到2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金72973.09元、利息6691.70元，滞纳金579.03元。 二、其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费1590元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘林泉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金72973.09元、利息6691.70元，滞纳金579.03元（截止2018年9月27日）及自2019年9月28日至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息、滞纳金，并承担律师代理费1590元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费919元（已减半收取），由被告刘林泉负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周玲云 书 记 员 林 超 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘05执72号天水市麦积天河建筑工程公司、甘肃广儒置业有限公司：天水市麦积天河建筑工程公司申请执行甘肃广儒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中被执行人甘肃广儒置业有限公司于2019年5月22日将2306782.93元案件款缴纳至我院账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。执行费25468元,已由被执行人甘肃广儒置业有限公司缴纳。二〇一九年十月十五日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执267号之一申请执行人：曹为嘉，男。被执行人：常伍，男。本院在执行曹为嘉与常伍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人常伍为注册公司股东，现因执行需要，需冻结该股权及收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人常伍在榆林市榆阳区巨子文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91610802MA7055WDOU）80﹪的股权。二、冻结被执行人常伍在榆林市榆阳区润泽糕点经销店（注册号：612701650065102）的股权。三、冻结被执行人常伍在榆林市榆阳区纪辉工贸有限公司（统一社会信用代码：91610802MA703Y2X11）100﹪的股权。四、冻结期限3年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十月三十一日书记员 杨 昊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1711号 上诉人（原审原告）：唐寿凤，女，1964年10月1日生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1962年1月4日生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 上诉人唐寿凤因与被上诉人陈刚追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 唐寿凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人夫妻共同债务为517235元，一审判决认定为132419元是错误的。一审判决对2015年4月13日至11月16日，上诉人6次向债权人庞朝结清的30万元债务中，其中有20万元属于上诉人在2015年8月以后用自己个人经营所得去清偿的，而不是用共同经营所得清偿的事实视而不见，只字不提。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻共同债务为132419元，与事实不符；2.上诉人在2105年8月后4次支付给庞朝的欠款20万元，有一半即10万元应由被上诉人承担，上诉人用自己经营所得代被上诉人清偿了，上诉人有权向被上诉人追偿。 被上诉人陈刚答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告唐寿凤向一审法院提出请求：1.判令被告偿还原告在买卖合同纠纷一案中已支付给庞朝货款10万元的共同债务；2.以10万元为基数，按照银行同期商业贷款利率分段计付2015年8月19日、9月24日、10月16日和11月16日至2019年1月19日利息（约2万元），此后利息计至清还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告唐寿凤与被告陈刚原系夫妻。双方因感情破裂，被告于2015年8月6日起诉离婚，2016年2月23日一审法院作出（2015)玉区法民初字第1844号民事判决，判决准予离婚。对于婚姻存续期间拖欠的债务，2016年4月18日债权人庞朝向法院起诉，要求唐寿凤、陈刚共同支付货款217235元。2016年6月30日一审法院作出（2016)桂0902民初986号民事判决，该判决认定：2015年3月5日至2016年3月21日间，唐寿凤向庞朝购买裤子，经结算，共欠货款517235元，唐寿凤分别于2015年4月13日、6月12日、8月19日、9月24日、10月16日、11月16日合计支付货款300000元，尚欠货款217235元（其中2015年7月29日前尚欠132419元，2015年8月至2016年3月20日尚欠84816元）。判决还认定2015年8月1日前产生的债务是夫妻共同债务，2015年8月起至2016年3月20日期间的债务为唐寿凤个人债务。判决唐寿凤、陈刚共同支付货款132419元给庞朝，唐寿凤支付货款84816元给庞朝。因原告唐寿凤无力支付货款给庞朝，遂向法院起诉，要求被告返还其已支付给庞朝的货款100000元。 一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案原告与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向债权人庞朝购买裤子未支付货款而形成的债务为夫妻共同债务，原告要求被告偿还在夫妻关系存续期间其支付给债权人庞朝的货款中的一半100000元。经法院生效判决认定，属原告与被告夫妻共同债务的为132419元，被告陈刚只对此共同债务承担偿还责任。原告没有履行此债务，其要求被告偿还已支付给庞朝的货款中的一半即100000元没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐寿凤的诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐寿凤负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据已经发生法律效力的判决，上诉人与被上诉人夫妻共同债务为132419元；上诉人在2015年8月以后支付给债权人的20万元，是否属于夫妻共同债务、是否为上诉人个人财产，因被上诉人不认可，不能确定。对于生效判决认定的共同债务，上诉人尚未支付给债权人，未取得追偿权；对已支付的20万元，因尚未确定为共同债务，不能认定为上诉人个人财产，上诉人请求追偿没有事实和法律依据。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2700元（上诉人唐寿凤已预交），由上诉人唐寿凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十月十四日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁婷婷
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执608号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人孙鹏，男，1969年6月24日生，汉族，铁岭市千水农产品加工有限责任公司经理，住西丰县。 被执行人朱秀荣，女，1966年10月17日生，满族，教师，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1444号民事调解书申请执行被执行人孙鹏、朱秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行。于2019年9月18日向被执行人孙鹏、朱秀荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙鹏、朱秀荣于2019年9月25日前履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人未履行。申请执行人与被执行人均同意用登记在铁岭市千水农产品加工有限责任公司名下的、位于西丰县XX镇XX村的仓储用房（房权证2015字第××号）评估拍卖后抵偿债务，如有剩余价款抵偿铁岭市千水农产品加工有限责任公司所欠申请执行人的其他债务。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为5791200.00元（详见评估报告）。双方当事人对评估价无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖登记在铁岭市千水农产品加工有限责任公司名下的、位于西丰县XX镇XX的仓储用房（房权证2015字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕高峰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十月十四日 书记员  邓洪国
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1968号原告：闻连迎，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：石波，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告闻连迎与被告石波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻连迎及其委托诉讼代理人崔喜玲、被告石波及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闻连迎向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认双方于2018年5月4日签订的土地承包合同及收据无效；2、要求石波返回黄豆差价补贴款35200元；3、石波负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日朱光友在石波处借款本金200000元（没有看到借款本金是如何交付的），我与刘明军为朱光友担保。2018年5月4日由于朱光友未能及时还款，石波以我系担保人为由，要求我签订土地承包合同及出具收条各一份。当时在场人由孙吴县群山乡民和村党支部书记石军和原村主任杨静在场可以证实。我们双方不具有土地租赁的真是意思表示，石波也未向闻连迎支付土地承包费250000元的事实。石波欲以土地承包经营权流转的方式虚高债务，强行占有我168亩集体土地黄豆差价补贴款35200元，而对债务人朱光友的债务却只字不提，该行为实属“套路贷”的违法行为，理应无效。我在与石波协商无果的情况下，故诉至法院，请求法院要求依法确认双方于2018年5月4日签订的土地承包合同及收据无效。要求石波返回黄豆差价补贴款35200元。石波负担诉讼费用。石波辩称，闻连迎的诉讼请求不能成立，闻连迎认为合同无效不符合合同法第五十二条的规定，闻连迎与我之间签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，并且合同已经开始履行一年，秋收的农作物及补贴款均由石波领取和收获，闻连迎在事实与理由中所说我的“套路贷”及违法行为并不构成，2019年闻连迎在没有通知我的情况下将土地私自耕种已经构成了侵权，我已经向法院提起了诉讼。双方签订的土地承包合同是经过村委会同意，补贴款过户也是经闻连迎同意，所以闻连迎与我之间的土地承包合同符合法律规定，应认定为有效。请求法院驳回闻连迎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日案外人朱光友在石波处借款本金200000元，闻连迎与刘明军为朱光友担保。2018年5月4日由于案外人朱光友未能及时偿还借款，石波向案外人朱光友及担保人闻连迎、刘明军索要，经案外人朱光友、担保人闻连迎与石波协商，案外人朱光友欲将其名下的耕地流转给石波抵顶债务，石波未予认可之后，由闻连迎作为担保人与石波签订土地承包合同一份。约定，闻连迎作为甲方，将位于群山乡民和村集体土地168亩，租给乙方石波，租期十年，每公顷2300元，总承包款250000元，粮食差价和米改豆补贴由乙方享有，另约定了赔偿责任，甲方闻连迎、乙方石波签字捺印，孙吴县群山乡第四一届民和村委员会盖章、时任村委会负责人石军、杨静签字。另查明，闻连迎在与石波签订上述合同后，为了减少自身损失，于同年也与案外人朱光友签订了与上述合同相一致的承包合同，并收割了案外人朱光友地上收成及领取了各项补贴。石波按合同履行一年后，2019年春，闻连迎单方反悔，将与石波签订的土地承包合同内的耕地种植了农作物。石波得知后，以闻连迎、闻军军、闻双喜为被告诉至孙吴县人民法院，要求继续履行合同、赔偿经济损失。2019年8月5日闻连迎以石波为被告诉至本院，1、要求确认与石波于2018年5月4日签订的土地承包合同无效；2、返还黄豆差价补贴款35200元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”本案当事人闻连迎与石波所签订的诉争合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。综上，为维护正常的社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：原告闻连迎与被告石波于2018年5月4日签订的土地承包合同及出具的收据无效；被告石波于本判决生效后十五日内返还原告闻连迎黄豆差价补贴款35200元。案件受理费340元（已减半收取），由被告石波负担（于判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一九年十月二十一日书记员  辛有乐
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执636号 申请执行人：苏云霓，女，1953年6月12日出生，汉族，退休职工，住金溪县。 被执行人：吴秋成，男，1967年8月4日出生，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人苏云霓与被执行人吴秋成民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2019）赣1027民初205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏云霓于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人吴秋成给付标的款81250元，案件受理费919元，执行费1136.58元。本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人吴秋成送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人吴秋成未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人吴秋成名下相关财产信息，发现被执行人吴秋成无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款81250元，案件受理费919元，执行费1136.58元。本院于2019年7月3日未能执行。 3.本院于2019年10月23日作出罚款决定书，对被执行人吴秋成罚款8000元，并对吴秋成适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴秋成经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 张新强人民陪审员彭志芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 朱         波