wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3860号原告：谢永辉，男，1977年10月15日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：李金平，女，1977年12月30日生，汉族，系谢永辉之妻，住玉田县。被告：李文明，男，1976年11月10日生，汉族，住玉田县。被告：郝立海，男，1976年8月20日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：王霞，玉田县方圆法律服务所法律工作者。原告谢永辉与被告李文明、郝立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永辉的委托诉讼代理人杜万生、李金平、被告李文明、被告郝立海的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢永辉向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付原告借款10000元及利息；二、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告2010年以前合伙经营货车，从事货运期间于2010年7月份向原告借款10000元，被告承诺及时给付，但被告不按承诺办事没有给付，原告多次找被告索要，被告总是以种种理由为借口，一拖再拖，拒不给付，原告依法起诉，请查明事实，判令被告给付借款10000元及利息。被告李文明辩称：2010年以前我没有与郝立海合伙经营货车，也没有和原告借过钱，郝立海是否向原告借过钱我不清楚。被告郝立海辩称：原告陈述的二被告合伙时间不对，2012年正月二被告开始合伙养车，在二被告养车期间，郝立海没有向原告借过钱，在二被告散伙对账时也没有这笔债务，在两三年前，原告打电话说借过10000元钱，当时说的是和李文明借的钱，也是找李文明要钱，运费是李文明拿走了，这个钱不是郝立海借的，不清楚原告是否和李文明借过钱，当时二被告散伙的时候，说明了车归谁，车上的债务也归谁，大概两三月的时候，原告打电话向郝立海提起这10000元，郝立海也是让原告找李文明要这个钱，即便存在这笔债务，二被告散伙时进行了约定，也与郝立海无关。本院经审理认定事实如下：原告提交的录音证实了被告郝立海在2010年左右向原告谢永辉借款，原告在2019年向被告郝立海催要此借款时，被告郝立海对借款事实未予否认，只是称让原告向被告李文明讨要，被告郝立海认可该录音，因此能够证实2010年被告郝立海向原告谢永辉借款10000元的事实。二被告均主张其合伙发生在2012年左右，故原告主张二被告合伙期间向原告借款，本院不予采信。本院认为，被告郝立海向原告谢永辉借款，双方借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张被告应给付利息，未向本院提供证据证明双方对利息进行约定，亦未明确利息的给付期限、标准，故对利息的诉讼请求本院不予支持。被告郝立海主张此笔借款应由被告李文明偿还，未向本院提交充足证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝立海偿还原告谢永辉借款10000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告谢永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝立海负担。被告郝立海于本判决生效之日起五日内向本院交纳25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 桑秀青 二〇一九年十月十七日书记员 王艳秋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4049号原告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号、耀华道12号。法定代表人：钟中林，职务：董事长。委托诉讼代理人：王丽婷，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市平城区新开北路81号。法定代表人：宋进金，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴贵，男，1967年10月13日出生，汉族，该单位法务，住大同市柳港园C区1号楼1单元1302号。委托诉讼代理人：李扬，女，1992年10月14日出生，汉族，该单位法务，住大同市南郊区马军营乡五里店227号。原告廊坊立邦涂料有限公司与被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽婷、被告委托诉讼代理人吴贵、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊立邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠付货款2325641元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金255090元；3.案件诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年7月26日、2016年9月27日、2017年4月17日、2018年2月6日签订《A2一期住宅项目外墙真石漆供货合同》、《A2一期住宅项目外墙真石漆供货补充合同》、《A1地块外墙真石漆供货合同》、《A2三期住宅项目外墙真石漆供货合同》，由原告向被告承建的大西街公园1号一期住宅项目、大西街农贸食品批发市场3#-9#楼以及大西街公园1号三期住宅项目供应外墙涂料。对于大西街公园1号一期、三期住宅工程截至2019年3月22日，原告共向被告供货及开票8503010元，被告合计付款6177369元，尚欠付2325641元。经原告多次催告，被告迟迟未将欠款付清。被告拖欠货款行为对原告权益造成损害，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，1.原告的供货以及开具发票的数额8503010元没有异议，并不是原告所述的大西街公园1号一期、三期住宅工程，也包括大西街农贸食品批发市场工程项目；2.已付款金额为6616500元，而不是原告所说的6177369元；3.欠付金额为1886510元，而不是原告所说的2325641元；4.对于违约金、保全费、担保费、律师费双方在合同中没有约定，应予以驳回。根据原、被告双方无争议的证据，本院确认以下事实，2016年7月26日，原被告签订大同市大西街公园一号一期住宅工程A2一期住宅项目外墙真石漆供货合同。2016年9月27日，原被告签订大同市大西街公园一号一期住宅项目A2一期住宅项目外墙真石漆供货补充合同。2017年4月17日，原被告签订大西街农贸食品批发市场项目A1地块外墙真石漆供货合同。2018年2月6日，原被告双方签订大西街公园1号三期住宅工程A2三期住宅项目外墙真石漆供货合同。合同对订货内容、产品质量、技术指标、到货时间、地点和方式、运输方式、到站费用、地点及费用负担、验收标准、计算方式及期限进行约定，并大同市大西街公园一号一期住宅工程A2一期住宅项目外墙真石漆供货合同和大西街农贸食品批发市场项目A1地块外墙真石漆供货合同约定需方未按约定时间付款，每延期一天，按相应价款的0.3%支付违约金以最多不超过合同总价款的3%。大西街公园1号三期住宅工程A2三期住宅项目外墙真石漆供货合同约定需方未按约定时间付款，每延期一天，按相应欠款的万分之一支付违约金以最多不超过合同总价款的3%。合同签订后，原告向被告供货。经庭后双方对账，被告对原告起诉的欠货款数额2325641元予以认可。本院认为，原被告之间已经构成买卖合同关系，原告按照合同约定向被告供货，被告未按合同约定支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款2325641元，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告支付违约金255090元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大同中建伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊立邦涂料有限公司货款2325641元，并支付违约金255090元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27445元,减半收取计13722.5元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十月十五日书记员 苏 丹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书          (2019)陕01民初1337号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市高新区XX超市，住所地西安市高新区北口。经营者：游锦峰。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化公司）与被告西安市高新区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海家化公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元（原告上海家化公司已预交），本院减半收取125元，由原告上海家化公司负担。其余125元，退还原告上海家化公司。  审 判 长   段 红 军审 判 员   王    泉审 判 员   陈    晶 二〇一九年九月二十三日 书 记 员   姜 莉 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1969号 申请执行人：洪明来，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：周利敏，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人洪明来与被执行人周利敏民间借贷纠纷一案中，被执行人周利敏已履行执行款167710元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人洪明来据以申请的（2019）浙0503民初2257号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1998号之三申请执行人：石红俊，男，汉族，1977年9月27日生，住泰州市高港区。被执行人：张爱民，男，汉族，1972年10月1日生，住泰兴市。被执行人：季再如，男，汉族，1965年10月18日生，住泰兴市。关于申请执行人石红俊与被执行人张爱民、季再如民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）苏1283民初9625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人张爱民于判决生效后三十日内偿还申请执行人石红俊借款本金人民币250000元及利息42500元，合计人民币292500元。二、被执行人季再如对上述借款250000元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被执行人张爱民负担（此款申请执行人已垫付，被执行人张爱民在履行上述还款义务时一并支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人张爱民偿还申请执行人借款本金250000元及利息42500元；被执行人季再如连带清偿借款本金250000元，被执行人张爱民给付申请执行人案件受理费2844元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人具体下落及财产状况不清楚，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人张爱民邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月9日、4月25日、5月9日、6月6日、8月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人季再如名下银行存款13597元，扣划被执行人张爱民银行存款1686元，上述款项合计15283元，扣缴执行费4330元后，余款10953元已发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4、2019年9月23日，申请执行人向本院出具申请称，已经收到被执行人季再如的还款合计103597元（含法院扣划3597元），同意法院再行扣划被执行人季再如银行存款10000元扣缴执行费后，余款5670元已发还申请执行人，同意免除被执行人季再如的担保责任，至此被执行人季再如总计还款金额为109267元，本院遂依法解除了被执行人的失信、限高等执行措施，并解除对其银行卡的冻结措施。4.2019年9月19日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在地村民反映，被执行人正常不居住在上述地址，对被执行人的具体下落及财产状况不清楚。5.2019年5月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年10月8日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），扣划被执行人季再如银行存款13597元，扣缴执行费后，余款9267元已发还申请执行人，另被执行人季再如自行还款100000元，本院扣划被执行人张爱民银行存款1686元发还申请执行人外，未发现被执行人张爱民有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9625号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月八日书记员  李 璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1233号之一 申请执行人：潘xx，男，瑶族，住桂林市象山区。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人潘xx依据本院（2019）桂0312民初1624号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为3.799万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人潘xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人潘xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1624号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1624号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行，统一社会信用代码912301006721415434，住所地哈尔滨市道外区东直路381号。负责人：钱辉武，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张义柱，男，1992年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行（以下简称邮储银行东直路支行）与被告张义柱追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东直路支行的委托诉讼代理人李志滨到庭参加了诉讼，被告张义柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行东直路支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.请求判令张义柱归还邮储银行东直路支行贷款本金304074.56元，利息14532.89元（暂计至2019年7月5日），并按照合同约定利率标准支付借款利息，至本息全部还清之日止；3.请求判令邮储银行东直路支行对拍卖、变卖张义柱抵押的位于哈尔滨市××胡同××单元××房产的价款优先受偿。事实和理由：张义柱与邮储银行东直路支行于2016年5月5日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定张义柱在2016年5月5日至2033年5月5日期限内享有向邮储银行东直路支行总计借款238000元的贷款，用于购买位于哈尔滨市××胡同××单元××房产，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款同档次人民币基准利率，还款方式采用按月等额本息还款法。同时还约定张义柱未按合同预定偿还贷款时，邮储银行东直路支行有权按罚息利率按日计收利息。为确保债务如期清偿，张义柱以哈尔滨市××胡同××单元××房产作为抵押物与邮储银行东直路支行签订了《房地产抵押合同》。合同签订后，邮储银行东直路支行按约定发放借款，并已全面履行了合同义务，但张义柱未能按约定还本付息。邮储银行东直路支行多次催要，张义柱均已各种理由推脱。现邮储银行东直路支行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。张义柱未到庭、未答辩。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月5日，张义柱与邮储银行东直路支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：23002151116052720981），约定张义柱向邮储银行东直路支行借款238000元，用于购买位于哈尔滨市××胡同××单元××号的房产，贷款期限自2016年5月5日至2033年5月5日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款同档次人民币基准利率，还款方式采用按月等额本息还款法。合同第十一条第一款约定：“借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定”。合同第十二条第二款第八项约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同”。同日，张义柱以哈尔滨市××胡同××单元××房产作为抵押物，与邮储银行东直路支行签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，邮储银行东直路支行已按约定将贷款发放至张义柱指定的账户中，张义柱未能按约定还本付息。本院认为，张义柱与邮储银行东直路支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。邮储银行东直路支行已依约发放贷款，张义柱应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。邮储银行东直路支行请求解除与张义柱签订的借款合同，并偿还借款本金及逾期利息，如未能偿还则有权以张义柱抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告张义柱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；被告张义柱应于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行借款本金304074.56元；三、被告张义柱应于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行逾期还款利息，利息14532.89元（自逾期还款之日起计算至2019年7月5日止），之后发生的罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》中约定的计息标准给付至还款之日止；四、如被告张义柱逾期不能偿还上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行有权以被告张义柱坐落于哈尔滨市道里区新阳胡同13号5栋2单元5层1号房产的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6079元（原告已预付），由被告张义柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月二十四日书记员  于 颖
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1415号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被执行人：林朱生，男，1973年12月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：林木华，男，1965年9月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人林朱生、林木华金融借款合同纠纷一案，诏安县农村信用合作联社于2019年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0624执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林浩杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特144号 申请人：张聃，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人张聃与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付申请人张聃违约金4010.4元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张聃与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月十五日 书记员  童 宇
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初400号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人唐桂林，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]149号起诉书指控被告人唐桂林犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人唐桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月18日21时49分，被告人唐桂林饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林县石林南路环岛600米处时，被执勤民警查获。经提取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为159.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐桂林的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。被告人唐桂林对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人唐桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐桂林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐桂林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年十月二十八日书记员  李 娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4284号 申请人:王小刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：刘勇，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川0116民初11945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小刚于2019年7月24日向本院申请执行，执行标的为82826元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人刘勇的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人刘勇可供执行的车辆信息和银行存款，申请人王小刚也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年十月十二日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初627号 起诉人汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人汪水萍（系汪金浩女儿），女，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人汪金浩于2019年10月19日以杭州市萧山区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年10月24日），诉称，起诉人从浙江省自然资源厅信息公开获得杭州市萧山区征地拆迁办公室与北干街道荣星村签订的征收土地补偿协议书。根据该协议约定，征地机关应当按时支付征地补偿费，但征地机关并未依法按时支付。起诉人遂请求杭州市萧山区人民政府调查处理，但杭州市萧山区人民政府却将《查处申请书》交涉事机关处理，行政程序严重违法。故提起诉讼，请求确认杭州市萧山区征地拆迁办公室于2019年9月26日作出的《告知书》违法；确认杭州市萧山区人民政府将《查处申请书》交杭州市萧山区征地拆迁办公室处理行政乱作为违法；判决杭州市萧山区人民政府对《查处申请书》所涉事项依法予以查处。 本院认为，公民、法人或者其他组织，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。起诉人要求杭州市萧山区人民政府履行的查处职责，属于行政机关内部的监督管理职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责。杭州市萧山区征地拆迁办公室作出的《告知书》对起诉人的权利义务未产生实际影响。因此，起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对汪金浩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理马文波 书记员李妮佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1828号申请执行人某某建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人刘某某，公司执行董事。委托代理人黎某，某某律师事务所律师。被执行人某某建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人顾某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初565号民事判决书，受理某某建材有限公司申请执行某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十一日书记员  赵 辉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2408号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李方平，男，1974年1月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李方平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告李方平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李方平向原告农业银行彭水支行偿还借款本金20000元，支付利息967.15元、复利13.9元，并以20000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的罚息，以967.15元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告李方平向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告李方平负担。事实和理由：2016年12月22日，被告李方平向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告李方平未按约定按时偿还借款本息。被告李方平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人李方平，借款金额50000元，借款期限为三年，还款方式为按年结息，到期还本，借款人未按约定偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年12月22日，原告农业银行彭水支行向被告李方平发放借款20000元，并约定还款时间为2019年12月21日，借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告李方平未按时偿还借款利息。截至2019年10月10日，被告李方平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20000元、利息770.56元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告李方平向原告农业银行彭水支行借款20000元属实。被告李方平未按合同约定按时偿还借款利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年10月10日，被告李方平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20000元、利息770.56元。被告李方平应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告李方平应以20000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以770.56元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李方平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金20000元，支付利息770.56元，并以20000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以770.56元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交450元），由被告李方平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十月十日书 记 员  陈红吉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆纪，男，汉族，1950年5月3日出生，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡新，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省延津县。再审申请人孟庆纪因与被申请人孟凡新排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆纪申请再审称：案涉土地是村委会1989年同意其承包的，使用30年，其使用案涉土地的行为没有违反行政管理秩序，没有过错。2000延经初字第105号判决书是孟凡新伪造证据，捏造事实，虚假诉讼，故意制造的冤假错案，本案系后续错案。原审程序违法，本案二审审判员与（2018）豫07民终3545号案件审判员是同一个审判员。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。孟凡新辩称：孟庆纪称案涉土地是前任村党支部书记孟某某1989年准其使用的不属实；（2000）延经初字第105号民事判决书是一份生效的法律文书，孟庆纪称该案是一起冤假错案的理由不能成立。请求驳回孟庆纪的再审申请。本院经审查认为：案涉土地系孟凡新于2001年8月27日和延津县司寨乡高寨村村民委员会签订土地承包合同，约定由孟凡新承包经营使用。因孟庆纪与孟凡新就案涉土地发生纠纷，经延津县人民政府处理决定，案涉土地由孟凡新使用，孟庆纪称案涉土地由其承包使用的依据不足。关于河南省延津县人民法院（2000）延经初字第105号民事判决，该判决系生效判决，孟庆纪主张的事实无确凿证据证明，对其该项再审理由，本院不予支持。关于孟庆纪主张的程序问题，因（2018）豫07民终3545号案件与本案并非同一案件，其再审理由不能成立。综上，孟庆纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆纪的再审申请。审判长 张 艳审判员 安利军审判员 李中孝二〇一九年十月二十九日书记员 申超贤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12003号原告：朱小清，女，1988年7月3日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：李静涛，男，1989年6月29日生，汉族，住天津市武清区。原告朱小清与被告李静涛、戴金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告戴金华的起诉，本院准予。原告朱小清的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼。被告李静涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。朱小清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车损费21550元、施救费2000元、评估费3000元、拆解费3000元、替代性交通工具费1000元，以上合计30550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日00时00分，李静涛驾驶津Ｈ×××××号威志牌小型客车,在武清区口处，与顺行傅世黎驾驶的渝Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损，无人伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，李静涛负全部责任，傅世黎无责任。傅世黎驾驶的渝Ｄ×××××号小型客车为朱小清所有，现车辆已经维修完毕。就本次事故的赔偿问题未能协商一致，故朱小清诉提起诉讼。李静涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李静涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。对朱小清陈述的本案中交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况、事故责任等，其提交的交通事故认定书能够证实；津Ｈ×××××号威志牌小型客车登记在戴金华名下，渝Ｄ×××××号小型客车登记在朱小清名下；对于津Ｈ×××××号事故车辆的投保情况，经本院释明后，朱小清提出无法获悉投保情况，且本院亦无法查明；事故发生后，根据朱小清提交的发票能够证实朱小清支出施救费2000元、拆解费3000元；诉讼过程中，朱小清向本院申请对其车辆损失进行鉴定。2019年9月4日，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，朱小清的车辆损失费用为21550元，支出鉴定费3000元。本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，确定李静涛承担全部民事赔偿责任，其作为本起事故主体之一，应依法投保交强险并应如实提供交强险保单等信息。本案中，朱小清无法提供且本院亦无法查清李静涛驾驶的事故车辆交强险投保情况，在李静涛拒不到庭的情形下，本院确认其应为交强险投保义务人，并在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。李静涛在承担赔偿义务后，如其驾驶的事故车辆投保有交强险，可通过其他途径另行解决。关于朱小清损失的确认：车损费，朱小清主张的车辆损失应按天津万路通达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见确定为21550元；拆解费、施救费,朱小清已提供相关发票，证实该费用实际发生，本院凭票予以确认;替代性交通工具费用，朱小清未能就其上述损失提供证据证实，故本院不予支持；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，本院凭票确认3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李静涛赔偿朱小清车损费21550元、施救费2000元、评估费3000元、拆解费3000元，合计29550元；于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回朱小清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由朱小清负担10元，由李静涛负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇一九年十月二十一日书记员  苏文娟附：判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6088号原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。统一社会信用代码：915303027414879600。负责人肖姗艳，行长。地址:云南省曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家一楼。委托代理人李宇，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告杨英，女，汉族，1974年8月17日生住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宇到庭参加诉讼。被告杨英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉称：被告于2013年8月6日向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××39,被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2019年7月25日止，被告应向原告支付本金94202.28元、利息74639.3元、费用10378.2元，合计179219.78元，其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。经原告多次催收后，仍未偿还该笔款项及费用，现诉请法院判令：1、被告偿还自信用卡逾期之日起至2019年7月25日止的本金94202.28元、利息74639.3元、费用10378.2元，合计179219.78元；2、被告偿还自2019年7月25日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求是指诉讼费，并放弃第二项诉讼请求。被告杨英未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件,用以证实原告主体资格及原告具有发放信用卡的资质。第二组：被告身份证复印件，证明被告主体适格。第三组：中国银行信用卡长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，用以证实被告申请办理信用卡的事实；协议对信用卡收费标准进行了明确；协议对双方权利义务进行了约定的事实。第四组：信用卡信用额度证明、银行卡对账单、逾期明细，用以证实被告激活并使用信用卡的事实；原被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效；被告所欠本金、利息、费用的明细。本院认为，被告怠于诉讼，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年8月6日,被告杨英向原告提交办理长城环球通系列信用卡申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的申请及资信状况决定是否同意发卡。2、乙方将根据甲方的资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对甲方信用卡及账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结账户等），并通过电话或短信方式告知甲方。3、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。4、甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五。5、甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2016年5月24日开始逾期，截止2019年7月24日被告杨英下欠信用卡本金94202.28元、利息74639.3元、逾期费用10378.2元。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告杨英向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。被告杨英未按合同约定的期限偿还透支款，应承担违约责任。对原告诉请的透支本金,本院予以支持。关于原告利息、费用的主张，原告自2016年5日24日至2019年7月24日每月计算收取的利息、费用已超过欠款本金年利率的24％，本院依职权调整按年利率24％计算，计算为71593.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行信用卡欠款本金94202.28元，截止2019年7月24日止的利息、费用71593.7元，共计人民币165795.98元。案件受理费3884元、保全费30元（原告预交），由原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行负担291元，由被告杨英负担3623元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  高 飞人民陪审员  许祥英人民陪审员  崔家荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  晏梅芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1756号 申请执行人中国某有限公司，住所地邯郸市丛台区。 负责人秦某。 被执行人郭某，女，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国某有限公司与被执行人郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。经审查，本案被执行人郭丹（1304031988××××××××）户籍已注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国某有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 黄强强 二〇一九年十月十二日 书记员 李超波
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12948号 原告：平兴武，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王涛，男，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告平兴武与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告平兴武到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平兴武向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款10000元、利息1953元，共计11953元；被告按月利率2%支付原告2018年11月1日至2019年8月24日止的利息1953元，自2019年8月25日起按月利率2%支付以10000元为基数至借款付清时止的利息。事实及理由：原、被告系战友关系。2018年11月1日，被告向原告借款10000元，自称在重庆某派出所解决事情，急需用钱，并口头约定月息2分，原告通过微信转账向被告转账10000元。原告多次催收无果，现将被告诉至法院。 王涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告平兴武与被告王涛系战友关系。2018年11月1日，被告王涛因资金周转需要向原告平兴武借款，原告通过微信向被告转账10000元。2018年11月26日，原告平兴武首次向被告催款，后来原告多次向被告催收，被告均未偿还，由此引起纠纷。 上述事实，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、微信支付明细、借记卡交易明细、光盘及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系应得到法律保护。被告向原告借款10000元的事实有原告出示的证据为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可随时偿还，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因为原、被告之间的借款对期限及利率均约定不明确，而原告最早向被告催款时间是2016年11月26日，那么，本院确认被告王涛的借款期限为2018年11月1日至2018年11月25日。原告平兴武主张双方口头约定月利率2%，但并未举示证据证实，对原告该主张本院不予采纳，本院视为原、被告并未就利率作出约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……原告主张月利率2%即年利率24%过高，本院支持逾期后的年利率6%，自2016年11月26日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后五日内偿还原告平兴武借款本金10000元及逾期利息(自2018年11月26日起至付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回原告平兴武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告王涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更814号罪犯罗明元，男，汉族，生于1979年2月14日，初中文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）天刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗明元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16453元。宣判后，罗明元不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年12月20日作出判决，维持对罗明元的定罪部分，撤销处刑部分，以被告人罗明元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月17日起至2027年1月16日止），对附带民事赔偿部分予以调解。判决生效后交付执行。本院于2015年12月1日对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年11月7日减去有期徒刑八个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯罗明元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯罗明元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗明元减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月17日起至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8056号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。法定代表人：张运宝，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25000元及截至2019年7月22日的利息39631.98元，本息合计64631.98元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静中五金线材厂系中旺镇中旺村村办集体企业，该企业于1997年11月25日向中旺支行借款25000元，到期日为1998年5月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率10.08‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款25000元。合同期满后，经我行多次催收，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，并于2002年8月22日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静中五金线材厂于1997年11月25日向天津市静海县中旺信用合作社借款25000元，到期日为1998年5月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率10.08‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款25000元。借款到期后，天津市静中五金线材厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月22日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇中旺村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告法定代表人在该通知书上签字并加盖被告公章。截止到2019年7月22日尚欠原告借款本金25000元及利息39631.98元，本息合计64631.98元。另查，静海县中旺镇中旺村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静中五金线材厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静中五金线材厂发放贷款25000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静中五金线材厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金25000元及利息39631.98元，本息合计64631.98元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1382号之一申请执行人左成友，男，汉族，1953年3月21日生，住址盈江县。申请执行人罗乔明，女，汉族，1960年6月7日生，住址盈江县。申请执行人李成强，男，汉族，1966年2月18日生，住址盈江县。申请执行人杨素美，女，汉族，1968年5月9日生，住址盈江县。委托代理人左显宁，女，1984年11月25日生，汉族，户籍所在地云南省盈江县。（特别授权代理）被执行人赵兴所，男，1986年2月4日生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地盈江县。关于申请执行人左成友、罗乔明、李成强、杨素美申请执行被执行人赵兴所附带民事赔偿一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123刑初280号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵兴所未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人左成友、罗乔明、李成强、杨素美向本院申请强制执行，执行标的额1802186元（执行款1781966元、执行费20220元）。本院于2019年10月15日已立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵兴所因犯交通肇事罪，现正在监狱服刑，无劳动收入可供执行。本院依法向被执行人赵兴所送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人赵兴所名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人赵兴所名下有一辆车牌号为云Ｎ×××××的宝骏牌汽车，本院已程序查封，该车系肇事车辆，车辆损坏严重尚未修复，其余反馈信息显示均无可供执行的财产；经本院在本辖区的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人赵兴所名下无土地、房产登记信息。本院已将案件执行情况告知申请执行人左成友、罗乔明、李成强、杨素美，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产，其亦未能提供被执行人赵兴所有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2019）云3123执1382号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1382号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年十月三十日书记员  刀明威
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1203号申请执行人包龙潭，男，1953年4月17日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市横店镇联盟村新屋组。被执行人李孟爱，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市伏口镇李家村新建组。申请执行人包龙潭与被执行人李孟爱合伙、民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）湘1382民初609号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包龙潭于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月5日，本院向被执行人李孟爱送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年6月5日、2019年6月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人李孟爱名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年6月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人李孟爱有可供执行财产；于2019年6月24日在被执行人李孟爱户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月10日，本院对被执行人李孟爱适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额100000元，已执行到位0元，尚有100000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十月二十九日书记员  张威威
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民特474号申请人：张廷玉，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张廷淑，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：詹兴春（系被申请人之子），男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。申请人张廷玉申请认定被申请人张廷淑无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张廷玉称，申请人张廷玉与被申请人张廷淑系姐妹关系，2012年1月30日，被申请人张廷淑因精神状况不佳，由其儿子詹兴春送至重庆市第十一人民医院（原重庆市精神病院）治疗，诊断为精神分裂症。被申请人张廷淑于2012年7月30日出院，回家服药治疗至今，生活不能自理，一直请人在家照顾至今，现向贵院提出申请认定被申请人张廷淑无民事行为能力，并指定詹兴春为被申请人张廷淑的监护人。被申请人张廷淑的代理人詹兴春无异议。经审理查明，申请人张廷玉系被申请人张廷淑的妹妹，代理人詹兴春系被申请人张廷淑之子。被申请人张廷淑与詹正禄在1984年结婚，婚后仅育有一名子女，詹兴春。后被申请人张廷淑与詹正禄离婚。2001年6月，被申请人张廷淑与王忠明结婚，2008年4月，张廷淑与王忠明离婚，张廷淑与王忠明婚后未共同生育子女。2012年1月30日入院重庆市精神病院精神四科，入院诊断精神分裂症；2012年7月2日出院，出院诊断精神分裂症。审理中，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人张廷淑的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2019年9月19日，重庆市精神卫生中心作出《精神医学司法鉴定意见书》（重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1638号），鉴定意见：1、被鉴定人张廷淑诊断精神分裂症衰退期2、；被鉴定人张廷淑为无民事行为能力人。本院认为，重庆市精神卫生中心作出的《精神医学司法鉴定意见书》（重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1638号）的鉴定意见具有证明力，对被申请人张廷淑为无民事行为能力的鉴定意见，予以采信。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人申请人张廷玉系被申请人张廷淑的妹妹，其向本院申请认定被申请人张廷淑为无民事行为能力人，符合法律规定的条件。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；......”被申请人张廷淑已于2008年离婚，詹兴春系被申请人张廷淑之子，其承担监护人的职责符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人张廷淑为无民事行为能力人。指定被申请人张廷淑的代理人詹兴春为被申请人张廷淑的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十月二十三日法官助理 任培锋书 记 员 产慧婷
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初79号 原告：郴州市三晶科贸有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇湘经五路，统一社会信用代码：91431000689513788N。 法定代表人：樊俊宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李群主，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：福建华易鑫机械有限公司，住所地：福建省漳州市华安县高车乡金山工业区。统一社会信用代码：91350629MA2Y59W74K。 法定代表人：赵桂木，经理。 委托诉讼代理人：林来林，男，汉族，1969年4月12日出生，住福建省南靖县。福建华易鑫机械有限公司员工，行政经理。 原告郴州市三晶科贸有限公司与被告福建华易鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年9月4日立案，于2018年12月14日移送本院管辖，本院于2019年1月3日受理。原告郴州市三晶科贸有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州市三晶科贸有限公司以需要调取与案件有关的关键证据为由，向本院申请撤回起诉，并没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郴州市三晶科贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币23542元，减半收取计11771元，由郴州市三晶科贸有限公司负担。 审 判 长  江团辉 审 判 员  黄健海 人民陪审员  李端梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李奇峰
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执恢127号申请执行人：连伯祥，国，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住望奎县三街15委4组。被执行人：连文英，女，1965年3月12日出生，汉族，工人，住望奎县二街28委7组。委托代理人：连文革（被执行人妹妹），1968年3月27日出生，汉族，个体，住望奎县武装部家属楼。本院在执行申请执行人连伯祥与被执行人连文英借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就执行款项达成和解协议，被执行人已按协议履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2019）黑1221执恢127号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十一日书记员  王海军
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4233号被执行人：李永辉，男，出生地广西壮族自治区陆川县，住广西壮族自治区陆川县。本院作出的（2019）粤0112刑初9号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人李永辉罚金人民币5000元。因被执行人李永辉未自动缴纳该款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4233号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2785号 原告：邱建，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：刘彦雄，男，1964年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。 被告：黎明，男，1973年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县步红南区。 本院在审理原告邱建与被告刘彦雄、黎明民间借贷纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  郑小雄 二〇一九年十月二十四日 书记员  李育宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金军。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜耳医药保健有限公司，住所地在北京经济技术开发区荣京东街7号。法定代表人：江维，该公司总裁。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。再审申请人胡金军因与被申请人拜耳医药保健有限公司（以下简称拜耳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡金军申请再审称：一、二审判决认定胡金军存在不实完成劳动任务的证据不足，未明确指出胡金军存在哪些行为属于不实完成劳动任务，拜耳公司提交的关于胡金军存在不实完成劳动的证据均为拜耳公司单方制作，未被法院认定。一、二审判决未对胡金军提出的CRM系统存在问题是否影响胡金军提交的CRM报告的准确性作出认定，仅因为胡金军无合理的解释就认定存在不实记录。胡金军于2015年6月14日向拜耳公司申请病假，胡金军已经提供邮件证明及录音，一、二审判决认定胡金军未提供证据证明请假手续错误。本案是劳动争议纠纷，应当由拜耳公司承担其合法解除劳动合同的举证责任。一、二审判决认为拜耳公司的工作安排未超出合理范围是错误的。拜耳公司的工作计划违反了双方签订的劳动合同中不定时工作制的约定，且安排内容不合理。二审法院以不确定的CRM记录来确认通知函是合理的，没有事实依据。一、二审判决未对《员工手册》的合理性作出认定，未对胡金军不实完成劳动任务是否达到解除合同的程度作出判断。拜耳公司的《员工手册》中所谓工作不实之举未明确具体内容，且处罚过重，缺乏合理性。胡金军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，拜耳公司提供了邮箱中胡金军提交的工作日报及CRM系统中胡金军填报的内容，用以证明胡金军存在汇报工作不实事求是的行为，符合《员工手册》中解除劳动合同的情形。胡金军虽对拜耳公司CRM报告和日报表的真实性不予认可，但未能提供证据予以证明。原一审庭审过程中，拜耳公司已经对胡金军存在不实汇报工作的行为进行了举证，初步完成了举证责任，胡金军认为这些行为并不存在，应当提供证据予以证明，但胡金军并未提供证据予以证明。即便CRM系统存在问题，胡金军提交的销售代表日报表亦有不实汇报的情况，故一、二审判决认定存在多次工作记录不实的情况并无不当。胡金军与拜耳公司签订的劳动合同中第5.3条约定，工作时间为不定时工作制，在确保完成拜耳公司工作任务的情况下，胡金军自行安排工作和休息时间。胡金军主张拜耳公司在告知函中规定8：00至17：00需要在目标医院进行拜访违反了不定时工作制的约定，但是在二审庭审中，胡金军明确陈述拜耳公司在向其发送近期工作安排的告知函前后均未对其工作时间进行过考核，且从胡金军提交的工作日报来看，每天拜访医生的时间也并非固定在8：00至17：00，故胡金军的该项申请理由不能成立。胡金军主张拜耳公司要求每天拜访十二位医生的工作量超出合理范围，但从胡金军提交的日报来看，其拜访医生的时间少则几分钟，多则二十分钟，胡金军亦未提供工作量超出合理范围的其他证据，故对于胡金军该项申请，本院不予支持。关于请假的问题，《员工手册》第6.3.9条规定，在休假第一周内将医疗证明材料快递送达人力资源服务部。本案中，胡金军主张2015年6月15日陆伟东要求其将病历材料寄到南京办事处后，拜耳公司表示从未收到病历材料，胡金军亦不能提供其寄送病历材料的相关证据，故原一、二审判决未对请假的事实作出认定并无不当。用人单位享有经营管理自主权，对于员工的内部管理，拜耳公司经过民主程序制定了《员工手册》，胡金军亦确定对手册内容明知，故该《员工手册》可以作为对胡金军违规行为处理的依据。经审查，该《员工手册》内容并不违反法律、行政法规及政策的规定，也未存在明显不合理的情形，故胡金军主张《员工手册》处罚过重缺乏合理性不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡金军的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十月十日书 记 员 常 晨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2859号 临安陈超助剂厂、阮关泉： 申请执行人杭州临安龙正节能环保科技有限公司与被执行人临安陈超助剂厂、阮关泉买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初777号原告:罗永生，男，汉族，1956年10月18日出生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告：王秀琼，女，汉族，1956年8月10日出生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告：孔令飞，女，汉族，1978年4月11日出生，宜良县人，农民，住昆明市宜良县。原告：罗某1，女，汉族，2013年12月7日出生，陆良县人，学生，住陆良县。(未到庭）法定代理人：孔令飞，系原告罗某1之母。原告：罗某2，女，汉族，2016年11月21日出生，陆良县人，学生，住陆良县。（未到庭）法定代理人：孔令飞，系原告罗某2之母。共同委托代理人：陈礼仪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告:李正勇，男，汉族，1979年11月12日出生，富源县人，大专文化，农民，现住陆良县。（缺席）被告:段莲英，女，汉族，1981年10月7日出生，富源县人，大专文化，农民，现住陆良县。（缺席）原告罗永生、王秀琼、孔令飞、罗某1、罗某2诉被告李正勇、段莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永生、王秀琼、孔令飞、罗某1、罗某2到庭参加了诉讼。被告李正勇、段莲英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。五原告诉称：请求依法判决被告李正勇、段莲英清偿借款本金100000元并按每月利息3000元的标准支付自2018年10月-2019年5月的利息24000元。事实及理由：五原告系罗小兵的法定继承人。2018年2月10日，罗小兵与被告李正勇、段莲英签订了借款协议（借条），约定由二被告向罗小兵借款人民币100000元整，每月利息3000元，借款期限自2018年2月10日至2018年4月10日。同时被告要求罗小兵将款项汇入其指定的段胡南的银行账户，罗小兵按约履行了合同。后被告因资金困难，还款期限延期到2018年11月10日。2018年9月13日，罗小兵因病死亡。现被告拒绝还款，我们作为借款人罗小兵的法定继承人有权要求二被告偿还上述借款本息。现依法起诉请求法院支持我们的诉讼请求。被告段莲英未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见。被告李正勇未到庭参加诉讼但其于2019年10月15日到庭陈述：我与被告段莲英于2013年9月离婚。我们向罗小兵借款100000元是事实，但当时扣除了一个月的利息3000元，本金只能计算97000元。我们都在借条上签了字，我现在没有能力支付，我要有钱才能支付，现在我的菜卖不出去。借款利息我付到2018年10月，借款利息只能从2018年11月开始计算。五原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件及户口薄一份，2、罗小兵的死亡医学证明及火化证各一份，3、公证书一份，4、借条原件一份，5、结婚证复印件一份。用于证实五原告的诉讼请求及罗小兵借款给二被告的相关事实。2、借条原件1份，证明被告欠原告借款的事实。本院认为，被告段莲英、李正勇无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见，视为放弃质证权利。五原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：二被告曾系夫妻关系。原告罗永生、王秀琼系罗小兵之父母，原告孔令飞系罗小兵之妻，原告罗某1、罗某2系罗小兵之子女。2018年2月10日，被告李正勇、段莲英因资金需要提出向罗小兵借款100000元，双方每月借款利息为3000元，借款期限自2018年2月10日至2018年4月10日。同时被告要求罗小兵将款项汇入其指定的段胡南的银行账户，罗小兵按约将97000元汇入该账户。后被告因资金困难，还款期限延期到2018年11月10日。2018年9月13日，罗小兵因病死亡。被告李正勇支付利息至2018年10月后未再偿还借款本息。五原告于2019年3月6日向本院提出诉讼，要求二被告清偿借款本息共计124000元。本院认为：借款人罗小兵与被告李正勇、段莲英之间的借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系未违反法律的规定，该借贷关系有效，依法应予以保护，但由于罗小兵汇入款项时已经预先扣除了利息3000元，双方的实际借款金额应为97000元；五原告主张的逾期利率超过法律规定的上限，超过部分的约定无效，原告主张的逾期借款利率应以年利率24%为限；现借款人罗小兵因病死亡，五原告作为罗小兵的法定继承人有权依法享有该债权，二被告应依法向五原告偿还该借款本息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告李正勇、段莲英于判决生效后十五日内偿还原告罗永生、王秀琼、孔令飞、罗某1、罗某2借款本金97000元并按年利率24%的标准支付自2018年11月至2019年5月的利息13580元。案件受理费2420元，由被告李正勇、段莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张鸿武人民陪审员  张红良人民陪审员  孙乔昆二〇一九年十月十六日书 记 员  赏祖跃
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初3599号之二 原告：王永顺，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：姚孝丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市徐氏商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路136号，统一社会信用代码91341200692845919R。 法定代表人：姚孝丽，该公司经理。 原告王永顺与被告姚孝丽、阜阳市徐氏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王永顺于2019年10月29日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告王永顺的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告王永顺负担。 审 判 长  周林林 人民陪审员  张晓宣 人民陪审员  张云颍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陶 珂
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6084号申请执行人：柯勇，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：郑威，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在执行申请执行人柯勇与被执行人郑威民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月3日作出的（2019）鄂0102民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付236780元，执行费3452元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5022号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：康伟彬，男，1984年11月30日出生，住广东省广州市番禺区。上海品众商业保理有限公司与杨玉婷追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）穗仲网案字第30211号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年十月二十三日书记员  黄定坤
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再59号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：王成，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县宝应经济开发区。原审原告王爱军与原审被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2016）苏0826民初8486号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:１.被告归还借款118272元；2.承担违约金10000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款118272元，双方签订了借款合同，约定借款时间为两年，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告向原告出具借条一张。根据合同约定，借款人必须按照放款通知单中承诺的还款日期，按期按时还款，如有一期未能按时还款，出借方有权就已发放的全部款项向借款人主张权利，提前收回借款，同时违约方需承担借款总额30%的违约金。借款出借后，被告未能按期按时归还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016）苏0826民初8486号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初414号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：莫现锋。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告莫现锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还易臻宝（信用）透支款本金29916.8元、手续费（含违约金）4792.56元，合计金额34709.36元（手续费计算至2018年12月20日止，此后手续费按桂盛信用卡章程及信用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《领卡合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《领卡合约》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的易臻宝（信用），被告激活后多次使用该信用卡消费（取现）。截至2018年12月20日止，被告尚欠易臻宝（信用）透支款本金29916.8元、手续费(含违约金)4792.56元未偿还原告，以上本息(含手续费、违约金)合计34709.36元。被告未按约定偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容。《易系列卡产品使用须知》约定年费率按9%计，《信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的易臻宝（信用），被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠原告易臻宝（信用）透支款本金29916.8元、手续费（含违约金）4792.56元，本息合计34709.36元。 本院认为，原告与被告之间签订的《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《易系列卡产品使用须知》约定了年费率及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付手续费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫现锋偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司易臻宝（信用）透支款本金29916.8元、手续费（含违约金）4792.56元，合计34709.36元（以上手续费、违约金计算至2018年12月20日止，此后的手续费按年费率9%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费668元，公告费560元,由被告莫现锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘芳芳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4455号原告：张现忠，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：邱丙勋，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省新郑市。原告张现忠与被告邱丙勋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现忠及其委托诉讼代理人李峁到庭参加诉讼，被告邱丙勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币87500元及利息（利息以87500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算至本息付清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系（在同一个工地承包工程）。原告于2017年2月28在南阳市宛城区红泥湾镇周南高速TJ-9项目部承包涵洞施工工程，由于家中有特殊事情，无法继续施工，于2017年5月28日撤离该工地，原告干活应得的钱由被告代为与项目部结算、领取。2018年2月13日经原被告双方对账，被告应支付原告工程款87500元，由于被告没有钱，当场向原告出具87500元的欠条一张（详见欠条）。后原告多次向被告索要，无果。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系（在同一个工地承包工程）。2017年2月28日，原告在南阳市宛城区红泥湾镇周南高速TJ-9项目部承包涵洞施工工程。由于原告家中有特殊事情，无法继续施工，原告于2017年5月28日撤离该工地，原告施工的工程款由被告代为与项目部结算及领取。2018年2月13日，经原、被告结算，被告应支付原告工程款87500元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付。本院认为，原告应得的工程款87500元，被告代为与项目部结算并领取，且被告向原告出具了欠条，事实清楚，被告无合法根据占有该工程款，属不当得利，被告应予返还给原告。原告要求以87500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱丙勋于本判决生效后十日内返还原告张现忠工程款87500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月23日计算至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年十月二十五日书记员  邓文君
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终396号 上诉人（原审被告）：吴金辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：郭辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 上诉人吴金辉因与被上诉人郭辉民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6330号民事裁定，向本院提起上诉。 吴金辉上诉称：其住所地本案合同履行地均在福建省福清市，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人郭辉为接收货币一方，其住所地福建省厦门市湖里区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。上诉人吴金辉的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十三日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8266号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁迎春，男，1973年12月24日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁迎春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币12998.83元、利息2417.26元，逾期还款违约金1104.54元，共计16520.63元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月17日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××57的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金12998.83元、利息2417.26元及逾期还款违约金1104.54元，共计16520.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12998.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16520.63元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁迎春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12998.83元，利息2417.26元及违约金1104.54元，合计16520.63元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告袁迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1847号   申请执行人王建雨，男，1975年7月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西鑫凯诺商务服务有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街282号6-9-0901。   法定代表人：张立昆，总经理。   本院在申请执行人赵青林与被执行人山西鑫凯诺商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2019）晋0107执1847号案件中对被执行人山西鑫凯诺商务服务有限公司的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮文     二〇一九年十月十五日   书记员 赵斌
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初9415号原告：邓治全，男，汉族，1976年5月23日出生，天津市静海县开发区。委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：张如祥，男，汉族，1972年9月7日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。原告邓治全与被告张如祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓治全的委托诉讼代理人李珂、被告张如祥的委托诉讼代理人朱宗明到庭参加诉讼。原告邓治全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款11500元及利息11804.08元（自2003年5月25日按年利率6%计算至2019年3月25日；以后利息自2019年3月26日按年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工一批宣传栏，经被告确认价值11500元，并由被告于2003年5月24日出具欠条一份，之后被告一直拖欠至今未还，原告每年每月不间断讨要不歇，无奈各种极尽相互推脱扯皮之能事，给原告造成无尽的债务负担，按银行同期贷款计算，自2003年6月5日到2019年3月25日的利息为，以后另计至全部付清为止，请求依法保护。被告张如祥辩称，请求驳回原告的起诉或诉讼请求，原告的起诉超过了诉讼时效；原告起诉的涉案债务系濮阳市中艺印务科技有限公司（原濮阳市中艺文化服务有限公司，简称中艺公司）债务，原告起诉的被告主体不适格，原告在诉状中所称的事实理由不属实。经审理查明，2003年5月24日，被告张如祥出具欠条一份，内容为“今欠宣传栏制作费壹万壹仟伍佰元整〈11500.〉中艺公司：张如祥200324/5”。另查明，原告提交调查笔录一份，该调查笔录由原告委托诉讼代理人王建胜对臧庆宗进行的调查，拟证明被告张如祥2003年5月份给原告邓治全出具11500元宣传栏制作费，后每年陪着原告去要账，张如祥也领着原告找中艺公司的老总朱某和孙宗欣协调，但一直没有还。2017年、2018年，张如祥一直称自己退出了合伙，让原告跟朱某和孙宗欣要。被告对该份证据的真实性和证明目的均不予认可。又查明，朱某作为被告张如祥的证人到庭作证，朱某证明张如祥系中艺公司的员工，代表公司向原告出具了欠条，该笔欠款也是公司的欠款。再查明，2019年6月5日，原告将被告张如祥、濮阳市中艺文化服务有限公司诉至本院，2019年6月25日，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。濮阳市中艺文化服务有限公司于2012年4月10日经股东会决议更名为濮阳市中艺印务科技有限公司，并依法进行了工商登记，被告张如祥曾任该公司股东。本院认为，原告邓治全依据被告张如祥向其出具的欠条向被告张如祥主张权利，但被告张如祥在欠条中注明中艺公司，且张如祥曾任中艺公司股东，现证人朱某到庭证明该笔欠款系中艺公司债务。依据现有证据，原告邓治全将张如祥作为被告起诉属于被告主体不适格，原告可在确定适格的诉讼主体后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓治全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年十月二十八日书记员  王 宁
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执251号被执行人：王宝成，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的王宝成罚金一案中，被执行人王宝成通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对王宝成采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执251号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十四日书记员  王永铸
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终418号上诉人（原审被告）：内蒙古大宅印象装饰有限公司。法定代表人：王志菲，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇红柳枝烧烤店。经营者：赵多平。上诉人内蒙古大宅印象装饰有限公司因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇红柳枝烧烤店装饰装修合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古大宅印象装饰有限公司于2019年7月4日收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伊丽娜审判员  王生铎审判员  王 娟二〇一九年十月二十一日书记员  邢剀喃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1564号申请执行人：张桂英，女，1965年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:李昌，男，1972年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人:王磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张桂英与被执行人李昌、王磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人李昌名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李昌名下所有的车牌号为黑A陕汽牌车辆档案，查封期限为两年；二、查封被执行人李昌名下所有的车牌号为黑A陕汽牌车辆档案，查封期限为两年；三、查封被执行人李昌名下所有的车牌号为黑A豪泺牌车辆档案，查封期限为两年；四、查封被执行人李昌名下所有的车牌号为黑A豪泺牌车辆档案，查封期限为两年；五、查封被执行人李昌名下所有的车牌号为黑A金杯牌车辆档案，查封期限为两年；六、查封被执行人李昌名下所有的车牌号为黑A五菱牌车辆档案，查封期限为两年；七、查封被执行人王磊名下所有的车牌号为黑A雅阁牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年十月二十五日书记员  周梦楠
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3639号原告：刘某，男，1968年12月15日出生，汉族。住江苏省丰县。被告：李某，男，1972年11月5日出生，汉族。住甘肃省会宁县。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告刘某以被告李某付清全部装饰材料款4376元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。审 判 员 王 澍 二〇一九年十月十五日法官助理 梁 艳书 记 员 武淑婷