吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1160号 上诉人（原审原告）：白城铁路车站劳动服务公司，住所地：白城市铁路货场院内。 法定代表人：王春良，系经理。 委托诉讼代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩伟，男，1961年2月20日生，蒙古族，现住白城市洮**。 上诉人白城铁路车站劳动服务公司因与被上诉人韩伟劳动争议一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城铁路车站劳动服务公司的法定代表人王春良及其委托诉讼代理人隋非，被上诉人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城铁路车站劳动服务公司上诉请求：1.请求二审法院撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初3134号民事判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付一次性工亡补助金491,300元及丧葬费补助金12,685.50元；2.由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不应承担支付王凤燕工亡补助金和丧葬补助金的责任。1.王凤燕因交通事故死亡不应认定为工伤。吉林省高院（2015）吉民再31号民事判决书认定“……2011年11月6日起在劳动服务公司经营柜台的行为系基于双方签订的承包合同而非基于对于双方劳动合同的履行，即王凤燕自下岗后未再履行与劳动服务公司之间的劳动合同……”根据上述省高院判决，即使王凤燕交通事故受伤系在其经营的柜台途中发生，那么该起事故也不是王凤燕在去履行与上诉人劳动合同义务的途中发生，也就不是在王凤燕到上诉人处上班的途中发生，不应认定为工亡，不应由上诉人承担支付工亡补助金责任；2.即使王凤燕因交通事故死亡，认定工亡符合法律规定。根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，上诉人也不应承担支付王凤燕工亡补助金和丧葬补助金的责任。《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条规定：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期间待遇（误工费）的差额。”根据上述规定，即使被上诉人应得到王凤燕工亡的相关待遇，也因被上诉人已获得了第三人的赔偿而免除或只需补足差额部分。 韩伟辩称，请求白城市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持洮北区人民法院（2019）吉0802民初3134号民事判决。 白城铁路车站劳动服务公司向一审法院起诉请求：1.判令白城铁路车站劳动服务公司无需向韩伟支付一次性工亡补助金491,300元及丧葬补助金12,685.5元；2.由韩伟承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：韩伟妻子王凤燕于2013年8月7日发生交通事故死亡。2017年4月28日，吉林省高级人民法院作出民事判决书（2015）吉民再31号：王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前，与白城铁路车站劳动服务公司存在劳动关系。2017年5月31日白城市人力资源和社会保障局作出工亡认定决定书，白人社工亡认字[2017]1号认定为因工死亡。白城铁路车站劳动服务公司不服，起诉至洮北区人民法院，2017年9月7日，洮北区人民法院作出（2017）吉0802行初33号行政判决：驳回白城铁路车站劳动服务公司要求撤销白人社工亡认定书决定的诉讼请求。白城铁路车站劳动服务公司不服一审法院判决，上诉至白城市中级人民法院。2018年3月16日白城市中级人民法院作出（2018）吉08行终25号行政判决书：驳回上诉，维持原判。白城铁路车站劳动服务公司仍不服终审判决，请求吉林省高级人民法院进行再审。2018年11月13日，省高院作出裁定书（2018）吉行申534号裁定如下：驳回白城铁路车站劳动服务公司的再审申请。白城铁路车站劳动服务公司不服省高院裁定，向白城市人民检察院申请抗诉。2019年4月12日，白城市人民检察院作出不支持监督申请决定书，白检民（行）监22XX36号：本院决定不支持白城铁路车站劳动服务公司的监督申请。 一审法院认为，白城市人力资源和社会保险局工亡认定决定书认定王凤燕为因工死亡，白城铁路车站劳动服务公司不服起诉至本院，并经本院作出驳回其要求撤销白人社工亡认定书决定的诉讼请求、白城市中级人民法院予以维持，吉林省高级人民法院、白城市人民检察院分别作出驳回再审申请的裁定和不支持监督申请决定，故王凤燕因工死亡应予认定。《工伤保险条例》十九条第一款第（一）项、第（三）项规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”王凤燕于2013年8月7日死亡，白城铁路车站劳动服务公司未依法缴纳工伤保险，故白城铁路车站劳动服务公司应承担支付韩伟一次性工亡补助金和丧葬补助金，即依照2012年度全国城镇居民人均可支配24,565元和2012年度白城市在岗职工用平均工资2,114.25元的标准，原告应支付韩伟一次性工亡补助金491,300元（24,565元X20倍）、丧葬补助金12,685.5元（2,114.25元X6个月）。一审法院判决：原告白城铁路车站劳动服务公司于本判决生效后十日内给付韩伟一次性工亡补助金491,300元和丧葬补助金12,685.5元。案件受理费5元，由白城铁路车站劳动服务公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，白城市人力资源和社会保险局工亡认定决定书认定王凤燕为因工死亡，白城铁路车站劳动服务公司不服起诉至洮北区人民法院，并经洮北区人民法院作出驳回其要求撤销白人社工亡认定书决定的诉讼请求、本院予以维持，吉林省高级人民法院、白城市人民检察院针对此诉亦分别作出驳回再审申请的裁定和不支持监督申请决定，故一审法院对王凤燕因工死亡予以认定，并无不当。 关于第三人支付的赔偿款是否应从工伤赔偿款中扣除的问题。本案工伤保险赔偿是依据《工伤保险条例》的规定，由用人单位在没有参加工伤保险时承担全部工伤保险待遇的赔偿义务。工伤保险待遇与第三人侵权赔偿系基于不同法律关系，与不同赔偿主体之间产生的法律责任。受害人主张工伤保险待遇和第三人侵权赔偿均有充分的法律依据，两种权利并行不悖。《最高院关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款亦规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此，上诉人主张第三人支付的赔偿款应从工伤赔偿款中扣除的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，白城铁路车站劳动服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由白城铁路车站劳动服务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 妍