wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22307号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈建成，男，汉族，1981年5月10日出生，住江苏省射阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2879.04元，截至2018年9月25日的利息102.46元；2、判令被告立即支付自2018年9月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2879.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4999元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月27日，原告向被告指定的账户发放贷款4999元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈建成未作答辩。 本院经审理查明：被告陈建成（乙方）于2017年9月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈建成提供总金额为4999元借款，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年9月25日，被告尚欠原告本金2879.04元、利息102.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金2879.04元、利息102.46元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2879.04元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈建成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2879.04元、截至2018年9月25日的利息102.46元； 二、被告陈建成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2879.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈建成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9931号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林小青，女，1965年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市嘉迪贸易公司。住所地：广东省韶关市武江区武江北路144号。法定代表人：邓锋平。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。再审申请人林小青因与被申请人韶关市嘉迪贸易公司（以下简称嘉迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤03民终25927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林小青申请再审称：1.林小青误以为一审法院的来电、传票快递是诈骗行为，因而未参与一审诉讼，在接到一审判决后才反应过来，并提起上诉。二审中，林小青明确提到案涉房屋中有两栋是林小青丈夫梁群峰的，并提交了《历史遗留违法建筑普查申报收件回执》作为证据。梁群峰明显属于应当参加诉讼的当事人，二审法院在未通知其参与诉讼的情况下，擅自对梁群峰的房屋进行处理，并判决要求林小青将案涉房屋返还给嘉迪公司，剥夺了梁群峰的合法诉讼权益，属于实体、程序严重违法。2.林小青从未向嘉迪公司承租过案涉房屋，没有向嘉迪公司交纳过押金也没有交纳过租金，嘉迪公司没有提供任何证据证明林小青交纳过租金。原审判决认定林小青向嘉迪公司支付租金至2018年1月，缺乏证据证明。3.案涉房屋没有进行权属登记，建设于原农村集体土地之上，属于历史遗留违法建筑，嘉迪公司既不是该房屋的权利人，也不是该房屋违法建筑当事人，不具备出租房屋的资格。即使嘉迪公司提供的案涉合同是真实的，也不能认定其是合法的出租人。根据相关规定，案涉房屋性质及权属的认定应由行政机关处理，在此之前法院不能对案涉房屋的归属及合同效力、权益等作出认定。因此，原审对案涉房屋租赁合同纠纷的处理违反了相关法律规定。4.本案案由是房屋租赁合同纠纷，在双方当事人对房屋的性质及归属产生巨大的争议，且嘉迪公司没有提供案涉房屋合法有效的证据证明其有权出租的情况下，本案明显需要中止审理，原审法院应向嘉迪公司释明先进行房屋确权诉讼之后才能继续审理本案。5.林小青是被骗了才在案涉《声明书》上面签字并公证的，但该声明书内容完全不符合客观事实，不能够作为认定案件事实的证据。请求依法再审本案。再审申请期间，林小青提交了以下材料：1.登记日期为2000年4月11日的《房地产证》，载明宗地号××××、土地位置布吉、名称及栋号德兴城××栋、房号×××的房屋权利人为梁群峰；2.2003年11月林小青与深圳市龙岗区布吉镇水径村下水径村民小组签订的《深圳市龙岗区布吉镇出租屋管理责任书》；3.布吉街道出租屋综合管理所出具的《收费登记证》，载明下水径一区11巷×、×、×号、10巷××号出租屋的出租人为梁群峰；4.深圳市房屋租赁管理办公室作出的《房屋租赁信息》，载明深圳市龙岗区吉华街道水径社区下水径一区10巷××号房屋出租人为林小青；5.布吉镇个人房屋租赁税收管理办公室作出的《个人房屋租赁纳税登记簿》，载明下水径一区11巷×、×、×、×号出租屋的业主姓名为梁群峰。林小青主张以上材料为新证据，拟证明案涉房屋系林小青、梁群峰所有，由其占有、使用、收益、处分，对外出租、纳税。嘉迪公司提交意见称：1.案涉房屋系嘉迪公司合法取得，原审查明认定林小青与嘉迪公司构成租赁合同关系于法有据，与事实相符。2.一审已依法向林小青送达相关的诉讼文书，林小青经合法传唤无故缺席庭审，一审进行缺席判决并无不当。依据合同的相对性原则，嘉迪公司无法定义务追加梁群峰作为第三人参加诉讼。梁群峰与林小青为夫妻关系，其知道或者应当知道嘉迪公司起诉要求林小青返还案涉房屋及相应的占用费，根据相关规定梁群峰可依法向法院申请作为第三人参与诉讼，因此本案不存在因不能归责于本人的事由未参与诉讼等法定情形。原审程序合法，林小青再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人林小青主张的再审事由进行审查。关于本案应否追加梁群峰参加诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”第四百二十二条第一款规定：“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。”根据原审查明事实，本案系房屋租赁合同纠纷，而嘉迪公司提交的《租赁合同》显示，案涉合同当事人为嘉迪公司和林小青，梁群峰并非合同当事人。根据合同相对性原则，原审法院未通知梁群峰参加诉讼并无不当。此外，林小青确认其已收到一审法院送达的相关诉讼文书，但因自身原因未参加一审诉讼，在收到一审判决书后提起上诉。梁群峰作为林小青的配偶，理应知道本案诉讼情况及裁判结果，但梁群峰既未申请参加第一、二审程序，亦未申请再审，故本案不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。林小青以梁群峰属于应当参加诉讼的当事人，二审法院未通知其参与诉讼为由，主张原审程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。关于林小青应否向嘉迪公司返还案涉房屋并支付相应占有使用费的问题。经审查，嘉迪公司在原审中提交了其与林小青签订的《租赁合同》，以及经公证的《声明书》。林小青和梁群峰在《声明书》中声明：案涉的四栋楼房一直由林小青向韶关市嘉迪贸易公司租赁使用；梁群峰、林小青对该四栋楼房一直只拥有使用权，但不拥有该四栋楼房的产权。该声明系经过公证机关公证的文书，具有较高证明力，能与二审法院查明的案涉房屋实际申报情况相互印证，而且林小青确认《声明书》上的签名系其本人所签，故二审法院采信该《声明书》并据此确认案涉双方系租赁合同关系，符合本案的客观情形。林小青主张其与嘉迪公司之间不存在租赁合同关系，其是被骗在《声明书》上签字的，但未能提出证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。此外，林小青还以嘉迪公司应先进行房屋确权之后才能对本案进行审理，原审对本案房屋租赁合同纠纷的处理违反相关法律规定等为由申请再审。经审查，虽然林小青在申请再审期间提交了证据材料，但该证据材料不足以否定《声明书》所证明的事实，且其提交的《房地产证》与案涉房屋之间没有关联性，故本院对此不予采信。综上所述，林小青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林小青的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0825执恢121号之一 申请执行人：胡金海,男。 被执行人：崔月爱，女。 本院（2016）晋0825民初212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔月爱的存款250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹红亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹润泰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初426号原告：乌苏市长胜物流有限公司，住所地乌苏市乌鲁木齐南路万森花园小区6号楼1单元102室。法定代表人：黄龙友，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：蔡表生，男，1987年4月14日出生，汉族，乌苏市长胜物流有限公司车队队长，住所乌苏市。委托诉讼代理人：王震，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司，住所地塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路231号。法定代表人：马俊江，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏文宾，男，1968年6月11日，回族，公司车队队长，住所新疆昌吉市。原告乌苏市长胜物流有限公司（以下简称长胜物流公司）诉被告新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司（以下简称力铭鑫顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告长胜物流公司的委托诉讼代理人蔡表生与王震、被告力铭鑫顺公司的委托诉讼代理人苏文宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长胜物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆营运损失40560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日12时15分许，被告下属司机沙占云驾驶×××号“东风”牌重型半挂牵引车，沿S115线由东向西行驶至234公里处时，碰撞前方同向排队等候行驶的原告单位司机孟克驾驶的×××号“斯达”牌重型半挂牵引的×××车尾部，造成了原告的车辆严重受损，后被送至保险公司指定的维修单位进行维修，自2018年12月12日至2019年1月21日才修好，时间长达39天，原告受损车辆系正在营运的六轴载重货车，核定载重39吨，根据国家有关规定，载重货车核定收入为每月800元/吨，共计损失39200元。本次事故经克拉玛依市独山子区交警大队认定事故责任为：被告下属司机沙占云负此次事故的全部责任，原告不承担责任。双方对赔偿问题协商未果，故原告诉至人民法院。被告力铭鑫顺公司辩称：被告不认可原告所主张的车辆停运损失，对原告提出的车辆损失计算方法有异议，被告认为车辆载重应为31.52吨。涉案车辆发生事故后，原告按照保险公司的要求在指定维修厂维修，但是该维修厂人员不足，以致原告的车辆修理的时间过长，原告及保险公司与乌鲁木齐修理厂也负有责任，被告认为车辆只需修理20天，故请求人民法院在查明事实予以裁判。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日12时15分许，被告力铭鑫顺公司的司机沙占云驾驶×××号“东风”牌重型半挂牵引车，沿S115线由东向西行驶至234公里处时，碰撞前方同向排队等候行驶的原告长胜物流公司所属司机孟克驾驶的×××号“斯达”牌重型半挂牵引的×××车尾部，造成原告长胜物流公司的车辆严重受损，后被送至保险公司指定的维修单位进行维修。经克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队认定，沙占云负事故的主要责任，孟克无责任。×××号“斯达”牌重型半挂牵引准牵引总质量为38800kg，新G2997号挂车核定载质量32500kg。原告提交运输车辆核定收入每月每吨800元，被告力铭鑫顺公司当庭表示可以按此计算车辆停运损失。交通事故发生后，原告长胜物流公司的车辆准备在奎屯一家修理厂进行维修，后根据保险公司的要求，该车辆在乌鲁木齐市聚天宏力商贸有限公司进行修理，该公司负责人肖飞出具《证明》，证实该车辆于2018年12月12日进厂，2019年1月21日出厂。双方对涉案车辆维修时间产生争议。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、×××号车辆行驶证、新G2997号挂车车辆行驶证、《证明》（肖飞）、《租车客货运输税收定额表》、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告力铭鑫顺公司的司机沙占云违章驾驶，经交警部门认定沙占云负有全部责任，对此本院予以采纳。由于沙占云是被告力铭鑫顺公司的司机，为执行职务发生了交通事故，故有关的赔偿责任理应由被告力铭鑫顺公司承担。原告的涉案车辆发生交通事故时正在从事运输，因被告的行为造成原告的车辆停运，由此造成原告预期的可得利益未能获得，作为被告力铭鑫顺公司应予以相应赔偿。双方主要争议是车辆修理期限及计算标准。对此，从原、被告提供的证据，结合双方的庭审陈述，考虑交警部门的处理、保险公司的履赔取证时间、购修车零件及正式维修时间、车辆营运情况等因素，本院酌定涉案车辆维修时间为30天。由于本案是涉案挂车受损，应以此作为计算损失的载重数量。对损失的计算标准，原告提出该请求，被告也同意，故可以作为本案的依据。由此，本案涉诉车辆的停运损失计为[32.5吨×（800元/吨÷30天）]×30天=26000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司向原告乌苏市长胜物流有限公司支付车辆停运损失26000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告乌苏市长胜物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（减半收取），由被告新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告乌苏市长胜物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 龙泽剑二〇一九年十月十四日书记员 黄紫嫣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初148号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：祝璐珩，黑龙江泰盛律师事务所律师。 被告：徐彦海，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：刘立辉，男，1969年4月1日出生，汉族，现住址不详。 被告：潘英杰，女，1972年4月20日出生，汉族，现住址不详。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告徐彦海、刘立辉、潘英杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人祝璐珩到庭参加诉讼，被告徐彦海、刘立辉、潘英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告徐彦海偿还原告借款本金140，000.00元及利息、罚息（利息自2014年1月10日起至2016年1月5日止按月利率8.58‰计算；罚息自2016年1月6日起至实际给付之日止按月利率8.58‰上浮30%计算）；2、原告对被告刘立辉、潘英杰所有的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告徐彦海签订《个人担保借款合同》，约定徐彦海向原告借款140，000.00元，月利率为8.58‰，自2014年1月6日至2016年1月5日，原告并与抵押人刘立辉、潘英杰签订《抵押合同》，以刘立辉、潘英杰所有房屋对借款提供抵押物担保，并办理他项权证。借款到期后，徐彦海未偿还借款。 被告徐彦海、刘立辉、潘英杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告信用合作联社与被告徐彦海签订了《个人担保借款合同》，约定：借款本金140，000.00元，月利率8.58‰，借款期限自2014年1月6日至2016年1月5日，对逾期借款自逾期之日起按月利率8.58‰上浮30%计收罚息，被告刘立辉、潘英杰作为担保人在合同中签字。同日，信用合作联社与刘立辉、潘英杰又签订了《抵押合同》，以刘立辉、潘英杰共有的房屋为上述借款提供抵押担保，《抵押合同》第二条具体约定了抵押担保的范围，双方并于2014年1月9日办理了抵押登记。信用合作联社于2014年1月10日将贷款发放给徐彦海。借款期限届满后，徐彦海未偿还借款。 本院认为，原告信用合作联社与被告徐彦海签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的徐彦海应按照合同约定在借款期限届满后偿还信用合作联社本金140，000.00元，信用合作联社主张本金的诉讼请求本院予以支持；双方约定月利率为8.58‰及罚息为在月利率8.58‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，徐彦海应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付罚息至实际给付之日止；刘立辉、潘英杰以其所有的房屋为徐彦海的借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权成立并生效，徐彦海不履行到期债务，信用合作联社有权对刘立辉、潘英杰提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，被告徐彦海应当偿还信用合作联社借款本金140，000.00元及利息、罚息（利息自2014年1月10日起至2016年1月5日止，按月利率8.58‰计算；罚息自2016年1月6日起至实际给付之日止，按月利率8.58‰上浮30%计算）；信用合作联社对刘立辉、潘英杰所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告徐彦海于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金140，000.00元及利息、罚息（利息自2014年1月10日起至2016年1月5日止，按月利率8.58‰计算；罚息自2016年1月6日起至实际给付之日止，按月利率8.58‰上浮30%计算）； 二、原告双鸭山市市区农村信用合作联社对被告刘立辉、潘英杰所有的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，由被告徐彦海、刘立辉、潘英杰负担。 公告费560元，由被告徐彦海、刘立辉、潘英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  陆成伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  文丹华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1402号罪犯刘胜铨，男，1995年12月24日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年1月21日作出(2015)惠东法刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘胜铨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘胜铨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘胜铨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘胜铨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次并124分。月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘胜铨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘胜铨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执2862号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。法定代表人韦凯华。被执行人刘丽萍，女，1978年5月20日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴国新，男，1978年12月21日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽萍、吴国新金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2455号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行，并于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月20日将被执行人刘丽萍、吴国新纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人刘丽萍、吴国新的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款600余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权50000元及利息，本案诉讼费545元、执行费650元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2862号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年十月二十八日代书记员 杜江涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14407号原告：王正亚，男，1941年11月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：吴国亮，男，1972年8月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴同，男，1994年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。统一社会信用代码：91321302672036751A。负责人：莫险峰。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正亚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年十月二十五日书记员  方 亮
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1364号申请执行人：海口火山公园高尔夫有限公司,住所地海口市滨海大道。法定代表人：邢帅，总经理。委托诉讼代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：符传智，该公司副总经理。被执行人：海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局），住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：龙舒华，局长。本院在执行申请执行人海口火山公园高尔夫有限公司与被执行人海口市自然资源和规划局行政行为纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）琼0105行初138号行政判决书，于2018年5月14日向本院申请请强制执行，执行标的为：为申请执行人海口火山公园高尔夫有限公司补办位于海口市秀英区石山镇玉敦经济社永烈山449.429亩土地的用地手续并核发国有土地使用权证。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2018年12月29日以（2018）琼行申56号行政裁定书裁定：指令海口市中级人民法院对本案进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2019年8月12日，海口市中级人民法院以（2019）琼01行再1号行政判决书，判决撤销了本案的执行内容，即：撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105行初138号行政判决书第二项，即“限海口市国土资源局自本判决发生法律效力之日起30日内为海口火山公园高尔夫有限公司在补交土地出让金（每平方米48元）后补办位于海口市秀英区石山镇玉敦经济社永烈山的449.429亩土地的用地手续并核发土地使用权证”。本院认为，本案中止事由已消失，本案恢复执行。因本案据以执行的判项已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0105执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                      审 判 员    薛莹婕                   二Ｏ一九年十月二十三日            法官助理    吕翠瑜      书 记 员    岳潇潇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3409号申请执行人：裴钢，男，1995年02月14出生，住河南省襄城县。被执行人：郑文龙，男，1989年06月04出生，住魏都区。本院在执行裴钢与郑文龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初4230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑文龙借款合同纠纷存款163500元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1780号申请执行人：林勇，男，1952年2月23日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：王永泉，男，1955年1月21日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。申请执行人林勇与被执行人王永泉民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初1961号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款700845元及利息、迟延履行利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下拥有车牌为苏Ｌ×××××的车辆一辆，本院依法予以查封，由于未实际控制，无法有效处置，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月二十五日书记员 施文瑞
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初1004号原告张野，男，1976年7月20日生，汉族，农民，住昌图县。被告陈红，女，1979年11月6日生，汉族，农民，住昌图县。原告张野诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡金生担任审判长，与审判员张子明、人民陪审员王国太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张野到庭参加诉讼,被告陈红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张野向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿付债务人民币83000元，并承担本案诉讼费。被告陈红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、机动车买卖合同书复印件一份，欲证明被告张宝以56万元的价格在昌图三合运输车队买车，因为买车钱不够，张宝在我处借款83000元。对原告提供的证据2、欠据复印件一份，欲证明张宝欠原告借款83000元的事实。对原告提供的证据3、房屋所有权证复印件一份（昌房权证昌图字第**），欲证明坐落于昌图县（滨河俪城11号楼）1-5-1，建筑面积87.98平方米房屋系被告陈红与张宝共同所有。对原告提供的证据4、昌图县公安局七家子派出所情况说明一份、昌图县七家子镇卧龙村民委员会证明一份，欲证明被告陈红下落不明，找不到人，陈红丈夫张宝死亡的事实。经审查，本院认为原告提供的以上证据来源、形式合法，与本案有关联性，且能够相互印证，能够证明被告陈红丈夫张宝因购车在原告处借款83000元的事实，被告陈红未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，故本院依法对上述证据予以采信。经审理查明：2017年12月13日被告丈夫张宝从原告张野手中借款人民币83000元用于购车，当时约定此笔借款于2018年12月前结清。详见机动车买卖合同书和欠据。被告丈夫张宝在自家车辆营运过程中，因发生交通事故于2018年7月25日不幸辞世。被告陈红与其丈夫张宝于2018年7月23日在县民政部门协议离婚。被告丈夫张宝在2017年12月13日从原告工作的车队处购车后，当时被告和张宝并未离异，属合法夫妻，所购车辆劳动收入主要有于张宝夫妇家庭支出等。被告丈夫在原告处所欠债务为夫妻共同债务。由于被告丈夫张宝因车祸死亡，因此，张宝所欠债务应由被告用夫妻共同财产偿还，并承担本案诉讼费。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈红在原告处借款83000元，并为原告出具了欠据，约定了给付时间，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告张野要求被告陈红给付借款83000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效后立即用夫妻共同财产偿还原告张野借款83000元。如果被告陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1876元由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡金生审 判 员  张子明人民陪审员  王国太二〇一九年十月十七日书 记 员  张 朋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19536号原告：杨雪艳，女，汉族，1990年6月22日出生，住陕西省乾县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：翟吉，男，汉族，1990年7月12日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：金虹初，女，朝鲜族，1987年6月18日出生，住吉林省延边市朝鲜族自治区延吉市。原告杨雪艳与被告翟吉、金虹初劳务合同纠纷一案，原告杨雪艳在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨雪艳撤回起诉处理。审判员 成 荔二〇一九年十月十六日书记员 党敏佳1
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8238号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。 负责人：龚晓坤，行长。 委托诉讼代理人：潘媛媛，律师。 被告：徐广杰，住大连市西岗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告徐广杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告徐广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元，共计10792.12元（截至2019年9月4日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，授信额度为15000元。被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2019年9月4日，被告欠本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元。被告逾期还款已构成违约，应偿还本金、利息及费用。同时，原告委托律师事务所通过诉讼方式催收欠款，产生律师费2800元，亦应由被告承担。故诉至法院。 被告徐广杰未向法庭提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）透支消费及预存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及预存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用，甲方有权按照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。 其后，原告向被告发放了信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年9月4日，被告尚欠原告信用卡本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元至今未偿还。 另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。 中国邮政储蓄银行出具一份《基本授权书》，授权原告有信用卡催收及诉讼的权利。 上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细、基本授权书、授权文件及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合约约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2019年9月4日，被告尚欠原告信用卡本金6656.49元，利息1898.29元，费用2237.34元。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。根据合约约定，因乙方未按期偿还欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐广杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金6656.49元及截止至2019年9月4日的利息1898.29元，费用2237.34元，并自2019年9月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止； 二、被告徐广杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告已预交），退回原告200元，由被告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李丽莉 人民陪审员  邵长喜 人民陪审员  刘喜成 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 阳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4565号原告：李德宏，男，1959年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：沈金高，男，1964年6月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告李德宏与被告沈金高买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李德宏的委托诉讼代理人黄荣杰，被告沈金高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4600元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，被告因装潢需要向我购买一批装潢材料，价款合计8062元。双方一致同意按照7600元结账，被告支付了3000元，尚欠4600元。现请求支持我的上述诉讼请求。被告沈金高辩称，欠付货款4600元属实。2018年2月8日与原告签订了合同，合同约定原告在下单以后45-60日内要把门装好，但是原告并没有按时送达，在延期40天以后才将门送到，这期间我有经济损失，给了四个装潢工人车费300元，工期延误了两天给了2400元。门送来装好后，当时业务员、装潢工在场，我拿手机准备转钱时，发现门有问题，业务员就把装潢工、油漆工、木工喊过来看，这个门不一样齐，三个门都是不合格产品，业务员拍了视频给原告，原告打电话联系厂方，解决结果是重新赔偿三个门，最长时间不超过三十天，期满后还是没有到，又过了二十天以后，我家装潢好了，门还没有到，原告联系我说门到了，我说不要了，你自己拿去卖。去年12月份原告来了三个业务员到我家催款，我说跟原告协调，想结清全部欠款是不可能的，再给2000元算了，业务员也承认了。我准备给钱时，来了两个民警，后来就没谈成，派出所问我为什么不给钱，我说你们看下，这个门能给钱我就给，后来派出所跟原告联系，原告不肯2000元处理，我说不行你就起诉我。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告沈金高向原告李德宏购买木门，被告沈金高在原告李德宏开具的春天木门销售清单上签名确认，并向原告李德宏给付现金1000元，双方约定货款总价7600元。此后，被告李德宏又支付货款2000元，并在该订单上载明“2018.3.4加收贰仟元整，下欠4600，沈金高（签名）”。原告李德宏就剩余货款催要未果，遂于2019年8月20日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、春天木门销售订单等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李德宏与被告沈金高之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告李德宏按约向被告沈金高提供木门后，被告沈金高应按其签名确认的欠款数额支付相应的货款，原告李德宏多次向被告沈金高催要案涉货款后，被告沈金高仍未履行足额支付货款义务，对纠纷的形成负有全部责任。现原告李德宏主张被告沈金高支付货款4600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈金高辩称原告李德宏未按期送货且供应的木门质量有问题，但其未能提交相关证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告沈金高应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李德宏货款4600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈金高负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡树祥二〇一九年十月二十四日法官助理 董文臻书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2314号 原告：汪燮南，男，1950年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑水根，男，成年，汉族，住衢州市衢江区。 原告汪燮南与被告郑水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。2019年10月28日，原告汪燮南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告汪燮南撤回起诉处理。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  李 红 人民陪审员  琚竹娜 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  王 元
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1120号之一申请执行人：万赛平，男，汉族，1958年4月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路2号，统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。申请执行人万赛平依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初3990号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年5月，2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款、网络银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年5月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有位于宜春市温汤镇温泉路999号1号楼1层101室、102室、103室、104室、105室、107室房产，但已抵押宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，现已被宜春市中级人民法院拍卖处置，拍卖所得全部用于清偿抵押权人，无剩余款项。3.2019年5月本院到被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司所在地进行调查，未了解到相关信息。4.本院已将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人吴建平列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。本案申请执行人申请执行租金60023.5元及违约金，截至2019年10月28日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十八日书记员  周 顺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4452号申请执行人：陈益凤，女，1963年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：田建国，男，1958年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：田花兰，女，1960年4月12日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈益凤与被执行人田建国、田花兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）湘0223民初19558号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈益凤向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。本院于2019年7月19日依法向被执行人田建国、田花兰邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年7月17日向申请执行人陈益凤送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年7月19日，本院在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年7月19日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年8月8日，本院对被执行人田建国、田花兰适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年9月24日，本院再次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，截止2019年10月12日，本案应当执行的标的金额为245150元，已执行到位0元，尚未执行到位245150元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月十二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3613号原告：刘小伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李国有，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘小伟与被告李国有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小伟及被告李国有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元并按年利率6%支付自2019年3月11日至履行完毕之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告李国有向原告刘小伟借款30000元，并出具借条一份，约定很快归还，2019年3月11日被告通过微信转账的形式归还原告10000元，剩余20000元经原告催要无果，为此，诉至法院。被告李国有辩称，借款属实，但现在没有能力还钱。经审理查明，2019年3月5日，李国有向刘小伟出具借条一份，借条显示“今借到刘小伟叁万元整（30000.00元），借款人：李国有，3月11日用微信还款10000元，下欠贰万元（20000元）”；借条中，未见双方关于借款期限及利息支付方式的约定。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依约出借款项，借款人亦应按照约定的期限（未约定借款期限的，应在出借人催告后的合理期限内）归还借款；本案被告李国有从原告刘小伟处借款有其出具的借条为证，本院予以采信；审理中，被告李国有未提供证据证明欠款履行、变更等情形，故应承担举证不能的不利后果，即应在原告催告后的合理期间内归还20000元欠款（原告自认已归还10000原话，剩余20000元未付），同时借款期限内视为不支付利息，但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计付自起诉之日（2019年9月20日）至履行完毕之日止的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国有于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告刘小伟借款本金20000元；在归还本金的同时按照年利率6%计付自2019年9月20日至履行完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告刘小伟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李国有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇一九年十月二十一日书记员  董星
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初967号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县，该公司职工。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县，该公司职工。 被告：连志德，男，1943年11月11日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告连志德供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理纠纷为由申请撤诉符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  陈建忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  裴梓吕
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2810号 本院在执行申请执行人蒋礼专与被执行人冯德龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冯德龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8063号之一原告：大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：迟家盛，总经理。委托诉讼代理人：于振杰，律师。委托诉讼代理人：王晓来，律师。被告：王奥博，住大连市沙河口区。被告：沈雁玲，住大连市沙河口区。原告大连瑞信物业管理有限公司与被告王奥博、沈雁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇一九年十月十一日书记员  赵家艺
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2987号 罪犯高步海，男，1984年5月6日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0104刑初196号刑事判决。以被告人高步海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元；依法追缴违法所得142.5万元返还被害人。2016年8月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高步海在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次，2019年度改造积极分子1次；2011年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费171元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高步海在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高步海减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月21日起至2029年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5654号罪犯董红军，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2007年7月18日作出（2007）禹刑初字第217号刑事判决，以被告人董红军犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2007年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯董红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董红军减去有期徒刑七个月（刑期自2007年3月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初666号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人边某，女，住山西省太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   辩护人李正强、付亚丽，山西金强律师事务所律师。   被告人姜某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人边某、姜某犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人边某、姜某及辩护人李正强、付亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年6月8日，王某（已行政拘留）向被告人边某购买两包毒品冰毒以支付宝转账1800元，边某将其中1400元转账给被告人姜某，姜某将其中1200元转账给“马安华”（在逃）又支付200元现金，“马安华”将两包（每包0.4-0.5克）毒品冰毒交给姜某。边某和姜某将毒品冰毒装进烟盒中藏在太原市小店区恒大绿洲东区一个绿化带草丛内，用微信告知王某放毒品的烟盒位置，王某根据位置取得毒品冰毒。   2019年6月28日，刘某向被告人边某购买一包毒品冰毒以微信转账700元，边某通过微信将700元转账给姜某，姜某通过微信将700元转账给“马安华”，购买一包（0.4-0.5克）毒品冰毒。边某打车到太原市杏花岭区建设路赛马场太铁广场附近下车将毒品冰毒给刘某。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等证据，认为被告人边某、姜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。   被告人边某、姜某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。被告人边某辩护人的辩护意见是，联系马安华购买交接毒品都是被告人姜某完成的，被告人边某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻、减轻处罚；被告人边某系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2019年6月8日，王某（已行政拘留）向被告人边某购买两包毒品冰毒以支付宝转账1800元，边某将其中1400元转账给被告人姜某，姜某将其中1200元转账给“马安华”（在逃）又支付200元现金，“马安华”将两包（每包0.4-0.5克）毒品冰毒交给姜某。被告人边某和姜某将毒品冰毒装进烟盒中藏在太原市小店区恒大绿洲东区一个绿化带草丛内，边某用微信告知王某放毒品的烟盒位置，王某根据位置取得毒品冰毒。   2019年6月28日，刘某向被告人边某购买一包毒品冰毒以微信转账700元，边某通过微信将700元转账给姜某，姜某通过微信将700元转账给“马安华”，“马安华”将一包（0.4-0.5克）毒品冰毒交给姜某。被告人边某和姜某打车到太原市杏花岭区建设路赛马场太铁广场附近，由边某将毒品冰毒交给刘某。   证实上述犯罪事实的证据有：1、侦破报告、抓获经过；2、证人王某、刘某的证言；3、辨认笔录；4、被告人边某、姜某尿样检验报告书（均为阳性）；5、王某的行政处罚决定书；6、王某、刘某、边某、姜某支付宝、微信转账记录截图；7、被告人边某、姜某的供述及户籍证明等。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人边某、姜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人边某的辩护人关于边某系从犯的辩护意见，经查，被告人边某接受王某、刘某的购买毒品要求后，让被告人姜某联系购买毒品，之后将毒品交付购买人，其在共同犯罪中所起作用并非次要辅助，不能认定为从犯，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人边某、姜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人边某主动退缴违法所得，主动缴纳罚金，体现其悔罪态度，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年9月7日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、被告人边某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年4月7日止。）   三、被告人边某退缴的违法所得400元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十月八日   代书 记员 赵玉芳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初749号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人崔庆伟，男，1986年2月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省安阳市林州市。2018年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 辩护人刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]666号起诉书指控被告人崔庆伟犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人崔庆伟及辩护人刘巧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月间，被告人崔庆伟在本市湖里区坂上社370号与被害人张某通过陌陌添加为好友，后被告人崔庆伟虚构能以人民币86000元（币种下同）替被害人张某偿还网络平台欠款10万余元为由，骗取被害人张某5000元。 2019年8月31日，被告人崔庆伟在河南省林州市被当地公安机关抓获，并于当日寄押于林州市看守所，同年9月3日被押解回厦。被告人崔庆伟到案后如实供述以上事实。案发后，被告人崔庆伟退赔被害人张某5000元并取得被害人的谅解。民警向被告人崔庆伟提取作案工具华为手机1部，现暂扣于厦门市公安局金山派出所。 上述事实，被告人崔庆伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天及转账记录、现场检测报告书、谅解书、收条、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔庆伟以非法占有为目的，虚构事实利用电信网络技术手段骗取他人财物人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔庆伟归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。其主动退出赃款并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人崔庆伟在有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人崔庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的华为手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：肖育京 人民陪审员 ：曾清华 二〇一九年十月二十九日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祝平，男，1982年12月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西昌科卓农业有限公司，住所地四川省西昌市西宁镇西新街康宁村六组。 法定代表人：范勇，公司总经理。 再审申请人王祝平因被申请人西昌科卓农业有限公司（以下简称科卓公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王祝平申请再审称：1.在另案科卓公司起诉顾永春、张健买卖合同纠纷三案中，科卓公司都是凭借加盖了攀枝花市德丰农资有限公司（以下简称德丰公司）会理县分公司公章，或者没有加盖科卓公司公章，但有德丰公司法定代表人陈光南的签名的收款收据，获得对自己有利的判决结果。但在本案中，科卓公司又当庭否认袁年英收取货款并开具的加盖德丰公司公章的收款收据的行为系代表科卓公司的职务行为，两者是矛盾的。2.既然原审法院查明了袁年英系科卓公司和德丰公司共同聘请的员工，而申请人无论在四川省会理县购买任何品种的化肥，都是由袁年英负责发货、收款、接受退货，至于袁年英具体销售的是科卓公司的化肥还是德丰公司的化肥，科卓公司对员工职权有无限制，王祝平都不能知晓，而王祝平向袁年英支付的化肥款，经过袁年英出庭作证，已经证明该款交付给了科卓公司，科卓公司不能向善意相对人主张货款。王祝平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 经本院审查查明，王祝平于2016年4月23日至2017年1月22日从科卓公司处赊购肥料时，在科卓公司的七份发货单上签名确认购买的肥料种类、数量、规格、金额等事项，货款总金额为122802.5元，其向科卓公司法定代表人范勇退货总计25010元，向范勇支付45000元，向科卓公司其他员工退货2475元，上述金额累加后，王祝平尚有货款50317.50元未支付。本院认为，王祝平向袁年英转账的47280元与该未支付款项不能对应，其不得仅以向袁年英转账47280元的事实主张剩余的科卓公司50317.50元货款已支付。其次，王祝平在一审期间提交证据反映出袁年英账户于2016年8月27日向王祝平账户两次转账共计8万元，该事实表明袁年英与王祝平存在其他经济关系，王祝平亦并未对此作出合理解释。根据上述事实，原审作出王祝平向袁年英的转账不足以证明科卓公司的货款已全部收取完毕的认定并无不当，本院予以认可。 王祝平于再审期间提交另案判决作为新证据，拟证明向袁年英转款即为清偿科卓公司货款。经本院审查认为，另案判决所认定的德丰公司与科卓公司的关系与本案事实并无直接关系，不能证明王祝平所称其所欠科卓公司的货款已支付的事实，王祝平以另案判决为新证据的再审事由不能成立，本院不予采纳。 综上，王祝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王祝平的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员 卫 威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1949号原告肖秀峰，女，1974年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人李维春，山东麒正律师事务所律师。委托代理人张明哲。山东麒正实习律师事务所律师。被告李春明，男，1984年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人李玉娜，山东华政律师事务所律师。委托代理人甄恬恬，山东华政律师事务所实习律师。原告肖秀峰诉被告李春明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀峰及其委托代理人李维春、张明哲，被告李春明委托代理人李玉娜、甄恬恬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日上午，原告在绍兴路公交车站等车时，被告所经营的市北区绍兴路93号乙1984烧烤家常菜店的煤气爆炸，原告被炸伤，原告被送至青岛海慈医院治疗53天，经诊断为双侧上颚窦前壁骨折及身体多处损伤。被告在垫付部分医疗费用后，尚有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用至今没有赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费4051.99元、住院伙食补助费5300元、交通费530元、误工费23369.16元、护理费14693.30元、鉴定费780元、原告减少的绩效工资4200元、精神损害赔偿金10000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告李春明辩称，一、其虽是市北区绍兴路93号乙1984烧烤家常菜店经营者，但2018年3月29日上午发生爆炸时烧烤店尚未开门营业，爆炸原因至今未查明，没有证据证明被告有过错，原告也没有提交证据证明其所受伤害是被告过错导致，因此被告依法无需对原告的损害承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不应支持。1、原告住院期间的医疗费均为被告垫付，其他医疗花费不知道是怎么产生的。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定的赔偿项目并不包括住院补助。3、原告主张的误工费明显过高，且应当有被答辩人接受治疗的医疗机构、其所在单位以及完税证明等相关证据相互印证。4、护理费明显偏高，并缺乏事实与法律依据。5、交通费明显偏高，且应提供相关票据加以证明。6、精神抚慰金没有事实与法律依据。7、原告已经主张了误工费，又另行主张因误工减少的费用，于法无据。8、被告租赁市北区绍兴路93号乙，开业后不久便意外发生爆炸事件，不但给原告造成伤害，被告也因房租以及赔偿房东的损失导致经济陷入困境，但在原告受伤后，被告仍承担了原告住院期间的医疗费34258.21元。对于爆炸的发生，被告至今不明原因，原告所受伤害被告也不知道是何原因导致，但非被告故意所为，被告主观上并不存在过错。请求法院依法判决。经审理查明，2018年3月29日上午，原告肖秀峰在公交车站等车时，被告所经营的位于青岛市市北区绍兴路93号乙烧烤店的煤气爆炸，原告被炸伤。原告受伤后，就诊于青岛市海慈医疗集团，并于2018年3月29日至2018年5月21日在该院住院治疗53天，经诊断为：1、颅内损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、肺挫伤；5、创伤性胸腔积液；6、多处皮肤裂伤；7、多处皮肤挫伤；8、颧骨和上颌骨骨折；9、颈椎间盘突出；10、××变；11、颈椎骨折。后原告又至青岛大学附属医院门诊治疗，原告为治疗伤情，共计花费住院费用34258.21元（被告垫付），门诊费用4051.99元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4051.99元，并提交病历及医疗费单据以证明其主张，被告对证据真实性和数额均无异议；2、要求被告赔偿住院伙食补助费5300元（100元*53天），被告认为不属于法律规定的赔偿项目；3、要求被告赔偿交通费530元（10元*53天），被告认为数额过高，且没有证据支持；4、要求被告赔偿误工费23369.16元（3894.86元*6个月），并提交误工证明、银行明细等证据，证明原告每月减少的工资为3894.86元，被被告认为原告的误工时间应以鉴定报告为准，工资以银行流水为准；5、要求被告赔偿护理费14693.30元，并提交误工证明、银行明细等证据，证明原告妻子因护理减少的收入，被告认为护理时间应以鉴定报告载明的时间为准，护理费计算也应该以银行流水为准；6、要求被告赔偿因治疗疾病减少的绩效工资4200元（350元*12个月），并提交青岛公交集团职工工资调整方案1份，证明原告岗位增长的奖金350元被延期发放共计12个月；7、要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告认为原告没有构成伤残，对此不予认可。另查明，经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，该所出具（2019）医鉴字第1312号鉴定意见书1份，载明:被鉴定人肖秀峰误工期限建议为150-180天，护理期限鉴定为60-90天。原告放弃伤残等级鉴定。原告对鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定的误工期限过短，应以实际误工为准。被告对鉴定意见书无异议。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担相应法律责任。本案中，根据原、被告提交的证据及双方庭审陈述，可以认定原告系因被告所经营的烧烤店煤气爆炸受伤的事实，被告李春明作为烧烤店的经营者和实际管理人，应就原告因此造成的合理损失承担全部赔偿责任。1、原告主张医疗费4051.99元，系其因本次事故产生的实际损失，本院依法予以支持。2、原告主张住院伙食补助费5300元、交通费530元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张误工费23369.16元，时间过长，根据鉴定意见书载明的误工期限，本院认定原告实际误工为175天，其合理误工损失为22720.60元（3894.86元÷30天×175天）。4、原告主张3个月护理费14693.30元，被告对此有异议，根据鉴定意见书载明的护理期限，本院认定原告护理时间为75天，其护理花费为10594.69元【（8196.69元－4948.52元）×2个月＋8196.69元÷2】。5、原告主张要求被告赔偿因治疗疾病减发的绩效工资4200元，于法无据，本院不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第七十八条等有关法律规定，判决如下：一、被告李春明赔偿原告肖秀峰医疗费人民币4051.99元。二、被告李春明赔偿原告肖秀峰住院伙食补助费人民币5300元。三、被告李春明赔偿原告肖秀峰交通费人民币530元。四、被告李春明赔偿原告肖秀峰护理费人民币10594.69元。五、被告李春明赔偿原告肖秀峰误工费人民币22720.60元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告肖秀峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币1373元，鉴定费人民币780元，共计人民币2153元，原告肖秀峰负担668元，被告李春明负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  高陆雅
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2563号之一申请执行人邹华善，男1956年12月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行邹华善与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王宏文的银行存款6000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5090号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师，特别授权。 被申请人:张福玉，男，汉族，1983年2月25日出生，住安徽省肥西县。 被申请人：赵珍珍，女，汉族，1991年1月25日出生，住安徽省肥西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因保险合同纠纷一案，于2019年10月8日向我院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款27657元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为其向本院提供保全担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张福玉、赵珍珍的银行存款27657元。查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱敏 二〇一九年十月十四日 书记员  刘娟
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1011号 原告杨俊娃，男，1956年11月11日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告胡志清，女，1977年12月25日生，汉族，山西省盂县。 原告杨俊娃诉被告胡志清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊娃及其委托代理人张长征到庭参加了诉讼，被告胡志清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨俊娃诉称，原被告系亲戚关系。2019年6月12日，被告找到原告称家中有急事，向原告借20000元，原告如数借给了被告，被告给原告书写借条一支。次日，被告又以同样理由向原告借款10000元。这样被告共计向原告借款30000元。此后，原告多次找被告催要借款，可被告以种种理由推诿，拒不给付。基于以上事实，原告现提起诉讼，请求一、依法判令被告一次性归还原告借款30000元。二、诉讼费由被告负担。 被告胡志清未提供答辩意见。 经审理查明，2019年6月12日被告胡志清因家中有事急需资金，向原告杨俊娃借款20000元，并书立借条一支，约定次日归还。借款第二日被告又以同样的理由向原告借款10000元，该10000元借款未书写借条，庭审中原告提供了双方的电话录音可以证明该事实，双方未约定借款利息。借款后被告至今未履行归还义务，原告诉至本院。 上列事实有原告庭审陈述，及原告提供的借款条、电话录音在案佐证。 本院认为，本院于2019年8月21日向被告胡志清送达起诉状副本及开庭传票，被告胡志清未在指定时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提供相应的辩驳意见和证据。被告的这种消极不作为可视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实不持异议，故本院对原告杨俊娃提供的借条及电话录音予以采信，对原告杨俊娃与被告胡志清之间的借款事实予以确认。原告在向被告提供借款后，被告未在约定期限内履行还款义务，至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡志清于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊娃借款本金30000元。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1623号上诉人（原审原告）：郭虹言等二十一人（基本情况附后）。诉讼代表人：郭虹言，女，汉族，1978年1月28日出生，住河南省驻马店市驿城区向北街107号附16号。诉讼代表人：郭建军，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省遂平县。诉讼代表人：黎娜，女，汉族，1978年1月18日出生，住河南省上蔡县。诉讼代表人：乔月强，男，汉族，1982年7月29日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人：曾献伟，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区人民政府，住所地：河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：黄佳斌，驿城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人郭虹言等21人因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明事实，郭虹言等21人在驻马店市驿城区东风街道办事处近楼台拥有房屋。2017年12月7日，驿城区政府为改善人居环境，消除安全隐患，完善城市功能，提升城市形象，实施驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，作出驿政征〔2017〕49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，郭虹言等人的房屋在该项目征收范围内。2013年10月22日，河南省人民政府作出豫政文〔2013〕264号文，同意《驻马店市城市总体规划（2011-2030年）》。该棚户区改造项目被列入驻马店市驿城区2016年、2017年国民经济和社会发展计划，驻马店市驿城区发展与改革委员会批复同意实施该项目。2017年4月18日，驻马店市驿城区国土资源局城区分局出具证明，证明该项目用地符合驻马店市中心城区土地利用总体规划。2017年5月5日，驻马店市城乡规划局驿城分局出具证明，证明该项目符合驻马店市中心城区土地利用总体规划。2017年6月22日，驻马店市驿城区人民政府发布了关于驻马店市火车站东广场区域棚户区改造项目范围土地和房屋权属调查登记的通告，并由驿城区房屋征收办公室组织相关部门和人员实施了入户调查登记。2017年10月8日，驿城区政府将该棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）在被征收项目区域内予以发布并征求意见。2017年11月26日，该征收补偿方案经批示同意。2017年11月13日、30日，驿城区东风街道办事处作出该棚户区改造项目社会稳定风险评估报告和信访评估报告。2017年12月7日，驿城区政府作出驿政征〔2017〕49号房屋征收决定，并于当日发布了房屋征收公告和征收补偿安置方案。2018年6月、9月，郭虹言就征地批复文件向驿城区人民政府、河南省国土资源厅、河南省人民政府申请政府信息公开，均未得到相关审批手续。为此，郭虹言等人向本院提起行政诉讼。另查明，该棚户区改造项目共涉及8955户，截至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议8265户，房屋已拆除6213户，郭虹言21户中庭审时只有王兰房屋被拆除，其他人员房屋未拆除和签订安置补偿协议。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，驿城区政府具有作出房屋征收决定的职责。驿城区政府对该棚户区改造项目内的房屋作出房屋征收决定后，郭虹言等人的房屋位于该征收决定范围内，郭虹言等人认为该房屋征收决定违法，在知道该征收决定后，在法定期限内提起行政诉讼，符合行政诉讼起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的市、县级人民政府作出征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”之规定，驿城区政府作出本案被诉的房屋征收决定涉及棚户区改造，符合公共利益的需要。驿城区政府对该棚户区改造项目制定了驿城区国民经济和社会发展规划、符合驻马店市中心城区土地利用总体规划和驻马店市城市总体规划，在作出房屋征收决定前进行了入户摸底调查，拟定了征收补偿方案并进行了公示，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。经审查，本案被诉房屋征收决定涉及部分集体土地上的房屋，驿城区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但未提供集体土地被批复征收的相关证据，同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”规定，由于本案涉及范围较大，被征收人人数较多，驿城区政府亦未提供经政府常务会议讨论决定的相关证据材料。因此，驿城区政府作出本案的房屋征收决定不符合法律规定。但由于本案涉及到棚户区改造，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目涉及8955户，截至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议8265户，房屋已拆除6213户，如撤销该房屋征收决定，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，应确认驿城区政府作出的被诉房屋征收决定违法，郭虹言等人起诉请求撤销该征收决定，不予支持。驿城区政府答辩请求驳回郭虹言等人的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决：确认驿城区政府于2017年12月7日作出的《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（驿政征〔2017〕49号）违法。诉讼费50元，由驿城区政府负担。郭虹言等21人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销涉案征收决定。事实及理由：涉案土地中有部分系集体用地，对于征收集体土地，应由国务院或者省级人民政府批准，由市、县以上人民政府予以公告并组织实施。而驿城区政府作出征收决定，属于超越职权，违反了土地利用总体规划确定的土地用途以及土地管理政策，应当对该征收决定予以撤销。驿城区政府辩称，驿城区政府具有作出征收决定的法定职责，其作出征收决定、公告系依法行使职权。项目范围内的部分集体土地，已经河南省人民政府批准规划为建设用地。另外，本案改造项目涉及共8955户，已签订征收补偿协议8265户，拆除房屋6213户，本案涉及公告利益，原审未判决撤销征收决定正确。请求驳回郭虹言等人的上诉请求。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，由于本案所诉房屋征收决定涉及部分集体土地上的房屋，但是驿城区政府未提供该部分集体土地被批复征收的证据，而适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收决定，因此，该征收决定已被原审判决确认违法。但是涉案项目系驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，系驿城区政府为改善人居环境、提升城市形象而建设实施，符合公共利益，且该棚户区改造项目共涉及8955户，截至郭虹言等21人提起本案诉讼时已经签订征收补偿协议8265户，拆除房屋6213户。因此，原审以撤销该征收决定将给公共利益造成重大损害为由对该征收决定未予撤销，处理正确。综上，郭虹言等21人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭虹言等二十一人负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十八日法官助理张宝玲书记员王志远
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执401号王青芬、黑龙江氏乐邦超市有限责任公司：王青芬与黑龙江氏乐邦超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已自动履行到位2500元。至此，王青芬向本院申请执行的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2019）第770号仲裁调解书所确定的被申请人黑龙江氏乐邦超市有限责任公司于2019年8月31日前向申请人王青芬支付2500元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古桑德环境管理有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路与中心大街交汇处通辽市第二中学教学综合楼。负责人：李安，职务:执行董事。委托诉讼代理人:程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许海，男，1988年9月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玲，女，1987年2月4日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许艳，女，1988年9月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人许玲、许艳委托诉讼代理人：许海，男，1988年9月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建军，男，1974年8月2日出生，汉族，司机，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现羁押与通辽市科尔沁区看守所。委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区（食上凤凰商业街二期商业楼112、113室）。负责人：白亚利，经理。委托诉讼代理人：赵志华，男，1989年5月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员，现住蒙古自治区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务：总经理。再审申请人内蒙古桑德环境管理有限公司（以下简称桑德公司）因与被申请人许海、许玲、许艳、被申请人韩建军、一审被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、一审被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区（2018）内0502民初6368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑德公司申请再审称，一审认定事实及适用法律错误。本案事故系被申请人韩建军的犯罪行为导致的，其行为内容已经超出申请人安排、指示的正常工作范畴，并非职务行为。且本案没有证据证明申请人对被申请人韩建军饮酒知情或明知其饮酒仍指派其驾驶涉事故车辆的事实。被申请人韩建军作为事故车辆驾驶人是本案的实际侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被申请人韩建军应自行承担赔偿责任。申请人作为车辆所有人没有过错，不应承担赔偿责任。申请人请求依法撤销通辽市科尔沁区（2018）内0502民初6368号民事判决，改判被申请人韩建军在保险公司赔偿数额以外承担全部赔偿责任，并承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，2018年7月12日5时30分许，被申请人韩建军驾驶×××号中型特殊结构货车沿通辽市科尔沁区大林镇河南屯村村内由东向西倒车时与行人许德林发生交通事故，致许德林当场死亡。通辽市公安局交通管理支队事故处理大队对本起事故作出通公交认字[2018]第w5058号《道路交通事故认定书》，认定被申请人韩建军负本起事故的全部责任，许德林无责任。被申请人许海、许玲、许艳一审主张的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金，符合《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，应予支持。被申请人韩建军驾驶×××号中型特殊结构货车为申请人桑德公司所有，韩建军为桑德公司雇佣人员，驾驶×××号中型特殊结构货车在从事劳务工作中发生本起事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用有单位承担赔偿责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，被申请人韩建军驾驶×××号中型特殊结构货车系履行职务行为，其在工作中发生了本案交通事故，造成受害人死亡的损害后果，应由用人单位桑德公司承担赔偿责任。综上，内蒙古桑德环境管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回内蒙古桑德环境管理有限公司的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇一九年十月二十九日书记员 包美芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2817号 上诉人（一审原告）：广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第七村民小组。 诉讼代表人：唐永吉，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）：广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第八村民小组。 诉讼代表人：唐锡龙，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）：广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第九村民小组。 诉讼代表人：唐荣开、唐德荣，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）：广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第十村民小组。 诉讼代表人：唐满金，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）：广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第十一村民小组。 诉讼代表人：唐平稳，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：广西全州县黄沙河镇竹下村民委员会第一村民小组（北塘村）。 诉讼代表人：蒋金德，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：广西全州县黄沙河镇竹下村民委员会第二村民小组（沙路底村）。 诉讼代表人：唐忠清，该村民小组组长。 上诉人广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第七、八、九、十、十一村民小组因与被上诉人广西全州县黄沙河镇竹下村民委员会第一、二村民小组（北塘村、沙路底村）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1075号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第七、八、九、十、十一村民小组向本院上诉请求：撤销全州法院一审判决，受理上诉人诉请案件并判决被上诉人返还上诉人所有的位于黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村五甲山山场2011年至2013年的生态公益林补偿款35275.5元（11758.5元／年×3）。事实和理由：上诉人是位于全州县祖山氹山场的权属所有人。被上诉人隐瞒事实，冒领上诉人所有的上述山场2011年至2013年的生态公益林补偿款，侵害了上诉人的合法权益，属平等民事主体之间的民事争议，应由法院依法受理。 广西全州县黄沙河镇竹下村民委员会第一、二村民小组答辩称：本案涉诉山场的权属属于被上诉人，该山场的生态公益林补偿款应由被上诉人领取，请求驳回上诉人无理请求。 一审法院认为，全州县黄沙河镇竹下村民委员会第一、二村民小组就有关山场向政府相关部门申报生态公益林补偿款，政府相关部门依据相关规定发放给一审被告生态公益林补偿款，该发放生态公益林补偿款的行为系行政给付行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第七、八、九、十、十一村民小组以民事诉讼的方式要求被告返还上述款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第七、八、九、十、十一村民小组的起诉。 本院认为，上诉人对于被上诉人领取政府相关部门发放生态公益林补偿款有异议，认为争议山场属于上诉人所有，其实质是对政府相关部门发放生态公益林补偿款的行政给付行为产生争议，其诉讼标的不属于民事案件受理范围，因此，一审法院裁定驳回广西全州县黄沙河镇黄岗村民委员会鹤岗村第七、八、九、十、十一村民小组的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月十二日 法官助理  陈 婷 书 记 员  王 霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1988年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚玉莲，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李刚因与被申请人阚玉莲委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，合同签订后，李刚经过大量工作促成阚玉莲与五家子居委会于2012年7月18日重新变更了协议第四项内容，达到了阚玉莲所预期要求并取得了相应补偿款，阚玉莲应全面履行自己的合同义务。原审法院以李刚“无法证明解除土地转让协议系李刚完成的委托事项”，对李刚原审提交的证据未予采信错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持李刚原审诉讼请求，诉讼费用由阚玉莲承担。李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2007年2月4日阚玉莲与五家子社区居委会签订的土地转让协议，系双方真实意思表示。李刚以上述合同中关于土地补偿费约定的变更是由李刚受托促成为由，要求阚玉莲支付费用，但其提供的合同不能证明委托事项及内容，亦未举证证明其是通过何种方式、付出何种劳务促成阚玉莲与五家子社区居委会协商达成变更合意，故应承担举证不能的法律后果。原审综合查明事实及在案证据驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执异12号 异议人：区炜，男，1999年9月12日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：区敏德，男，1963年7月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，系区炜父亲。 申请执行人：吴容冉，男，1973年12月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黎慧芬，女，1964年10月18日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 在本院执行申请执行人吴容冉与被执行人黎惠芬民间借贷纠纷一案中，案外人区炜于2019年10月8日对执行黎惠芬与共有人名下坐落于广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道西335号金质仙湖住宅小区10号楼26A号不动产（证号：邕房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人区炜称，(2019)桂1481执439号执行裁定书将案外人的财产当作被执行人黎慧芬的财产予以查封拍卖执行，要求裁定中止查封执行被执行人的房产，即使执行拍卖，也应当保留异议人区炜一半的份额。事实与理由：第一，母亲黎慧芬2015年7月1日签订的借款协议整个事情其都不知情，案涉房产作为抵押物也没有经过权利人成员之一的案外人同意，其母与申请执行人吴容冉之间签订的协议侵犯其权利。第二，如果法院对我所居住的房屋进行拍卖，其享有一定的优先权；案涉房屋为异议人的唯一住宅，如被强制拍卖，将导致母儿两人居无定所，无家可归。加之其父母年事已高，自己刚退伍又要完成学业，没有经济收入，因此请求法院依法保护我的合法权益，停止对我房屋的查封拍卖执行。 申请执行人吴容冉称，1.按照法律规定共同拥有的房屋法院可以进行查封拍卖，且当时的房子是抵押给申请执行人的，抵押合同上黎慧芬代异议人区炜在上面签字确认抵押事实；2.即便区炜享有案涉房屋的共有权，也只是二分之一的份额而已，法院可以查封拍卖。 被执行人黎慧芬称，案涉房屋是其与异议人区炜共同共有，对区炜提出的异议表示赞同，请法院对案涉房屋停止查封拍卖。 本院查明，本院于2019年7月31日作出（2019）桂1481民初177号民事判决，判令黎慧芬偿还吴容冉借款本金60万元及利息，并要求其应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。同时上述判决确认，2015年7月7日，黎慧芬、吴容冉到南宁市房屋产权交易中心对××于××大道西××金质××住宅小区××楼××房产（房屋所有权证号为邕房权证字第××号）办理了抵押登记手续。 因被执行人在期限内拒不履行上述判决书确定的法律义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2019年8月29日作出（2019）桂1481执439号执行裁定，裁定查封被执行人与共有人即本案异议人区炜名下坐落于广西××自治区××大道西××金质××住宅小区××楼××号不动产（证号：邕房权证字第××号），被执行人与共有人区炜负责保管被查封的财产，限被执行人黎慧芬在2019年9月8日前履行法律文书确定的义务，逾期不履行的，将拍卖上述房产以偿还债务。异议人于2019年10月8日向本院提出书面执行异议，要求停止对上述房屋的查封拍卖程序。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。其次，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案涉房屋登记为被执行人黎慧芬与异议人共同共有，本院查封案涉房屋并无不当。再次，针对异议人提出要中止案涉房屋的拍卖行为，因尚未对案涉房屋采取拍卖措施，还未实施相应拍卖行为。最后，异议人、申请执行人、被执行人均认可案涉房屋共同共有的事实。因此，案涉房屋登记为黎慧芬与区炜共同共有，其所有权关系明确，依法予以查封符合法律规定，并依法通知被执行人逾期未履行法定义务后将对案涉房屋进行后续处理，该执行行为并无不当。所以，异议人区炜的异议不能成立。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回区炜的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  文 斌 人民陪审员  覃汉平 人民陪审员  农汉普 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄美琪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1629号之一申请执行人丁某某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某市公安局巡警大队职工。本院在执行申请执行人丁某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日依法冻结被执行人吴某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十八日书记员  张 瑜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1957号原告：平顶山市顶好商贸有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东安路北段东四号院，统一社会信用代码：914104030947817326。法定代表人：石三晓，总经理。委托诉讼代理人：黄国华，男，汉族，1994年4月18日出生，住河南省鲁山县。被告：王海渠，男，汉族，1973年5月27日出生，住河南省汝州市。本院在审理原告平顶山市顶好商贸有限公司诉被告王海渠买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市顶好商贸有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山市顶好商贸有限公司诉被告王海渠买卖合同纠纷，原告平顶山市顶好商贸有限公司自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平顶山市顶好商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市顶好商贸有限公司负担。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月十四日书 记 员  齐婉娣