广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2734号 上诉人（一审被告）：侯小萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李桂强，广西独秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西灵川农村合作银行，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托诉讼代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 上诉人侯小萍因与被上诉人广西灵川农村合作银行（以下简称“灵川农合行”）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1090号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人侯小萍及其委托诉讼代理人李桂强、被上诉人灵川农合行委托诉讼代理人阳超华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 上诉人侯小萍上诉请求：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1090号民事判决书第一、二项判决；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人的两张卡是由黎辉代办的，从办卡人黎辉处领到两张信用卡时，两张信用卡额度为64690元，而不是一审判决认定的93000元，被上诉人并不知晓《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》有关内容，不应受该内容的约束，不应支付透支金额的利息和滞纳金等费用。 被上诉人灵川农合行辩称，上诉人的两张信用卡按照申请条件是有授信额度的，一个是2万元，一个是8万元，需要本人使用手机验证码才能激活信用卡，输入密码进行消费的行为应当视为本人消费。因此，上诉人的上诉理由不成立，应当对信用卡欠款承担还款责任。 被上诉人向一审法院起诉请求：判决侯小萍归还在灵川农合行申请办理的两张信用卡的借款及利息（以还款结清日当天灵川农合行提供数据为准）；2、诉讼费由侯小萍承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，侯小萍向广西灵川农村合作银行申请办理桂盛信用卡两张，并填写了信用卡申请表，申请表材料包括被告的基本信息、该款信用卡使用的违约金、预借现金手续费、灵活、账单分期手续费等收费表及办理信用卡的相关合约、章程，其中，广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）第三条第（四）款约定：乙方及附属卡持有人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息……；广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程第四章第二十五条第（一）款约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异）。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第（二）款约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约第十三条约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用，持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金，易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%；第十四条约定：乙方同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。桂盛信用卡申请表（2017修订版）载明：违约金为最低还款额未还部分的5%；灵活、帐单分期手续费为：3期为分期金额的0.60%/月、6期为分期金额的0.55%/月、9期为分期金额的0.55%/月、12期为分期金额的0.55%/月、18期为分期金额的0.50%/月、24期及以上为分期金额的0.50%/月；大额分期手续费为：协议费率最低0费率，最高按照同期同档次贷款基准利率上浮20%。被告在申请表上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时申请普卡、易臻宝。”，并在主卡申请人处签字签字确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××57和卡号为62×××60的两张信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，未按时归还所欠借款本金及利息，经原告催收，仍未归还。另查明，截止2019年6月24日，侯小萍欠卡号为62×××57信用卡的本金73061.01元、利息8788.98元、违约金3477.29元；欠卡号为62×××60信用卡的本金11717.43元、利息925.03元、违约金956.45元。 一审法院认为，合法的信用卡借款关系应受法律保护。原、被告签订的信用卡申请表上有被告明确表示已了解该合约内容并进行了签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告订立信用卡借款合约时，原告已向被告告知了《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容，该内容已对透支期限、利息计算等事项进行了约定，该合同生效后，原、被告双方应当按照合同内容履行义务。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告归还在原告处申请办理的信用卡的借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依法判决：一、被告侯小萍归还原告广西灵川农村合作银行在原告处申请办理的卡号为62×××57信用卡的借款本金及利息（截止2019年6月24日，借款本金、利息及违约金共计85327.28元，后续本息数额以合同约定为准）；二、被告侯小萍归还原告广西灵川农村合作银行在原告处申请办理的卡号为62×××60信用卡的借款本金及利息（截止2019年6月24日，借款本金、利息及违约金共计13598.91元，后续本息数额以合同约定为准）；案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告侯小萍承担。 本院二审期间，被上诉人提交了一份证据即《信用卡业务审批表》，拟证明上诉人办理的两张信用卡按照申请条件是有授信额度的，一个是2万元，一个是8万元，后面进行过调整，变为一个13000元，一个8万元。上诉人对该份证据的真实性和关联性不予认可，认为从中介领到信用卡后没有那么多的金额，只有6万多元。本院认为，该证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院将其作为定案的参考依据。 本案二审期间，上诉人对一审判决书第四页另查明部分认定的信用卡消费金额有异议，认为包括本金利息只用了64690元。由于上诉人未提供证据予以证明，本院对上诉人提出对一审判决认定事实的异议，不予支持。本院对一审法院认定的事实依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应支付被上诉人两张信用卡的借款本金及利息的数额如何确定。 本院认为，上诉人与被上诉人之间形成的信用卡借款合同关系依法成立并生效，上诉人在被上诉人提供的授信额度范围内进行消费后，应当承担及时还款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人认为领到两张灵川农合行信用卡额度为64690元，不是93000元，但上诉人没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。结合被上诉人在一审时提供上诉人的信用卡消费记录、以及被上诉人提供的《信用卡业务审批表》涉及的授信额度，本院对一审法院确认上诉人的信用卡消费数额予以确认。对于上诉人提出信用卡系中介代办，本人不知晓《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》有关内容，不应受该内容的约束的主张，结合全案证据，《桂盛信用卡申请表》本人声明部分第3点规定“本人已仔细阅读了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，上诉人侯小萍在上面签字确认并写明“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚质效信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时申请普卡易臻宝，主卡申请人签字侯小萍”。可见，上诉人侯小萍的签字确认行为视为已阅读桂盛信用卡领用合约有关内容，应当受合约内容约束。上诉人侯小萍提出不应支付透支金额利息和滞纳金等费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人侯小萍的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2206元，由上诉人侯小萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘中心 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧