wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1549号罪犯韦朝海，男，1976年9月19日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西宜州市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）河市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以韦朝海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2005年8月31日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年11月16日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年11月16日起至2027年5月15日止），剥夺政治权利改为九年。2010年4月26日获裁定减去有期徒刑一年，2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年，2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年6月15日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦朝海自2015年12月减刑以来，于2017年10月10日因打架受警告处罚，经过民警教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年4月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦朝海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦朝海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦朝海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3307号罪犯沈善兵，男，1979年11月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2016年12月13日作出（2016）云0381刑初第402号刑事附带民事判决，以被告人沈善兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币56511.06元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈善兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈善兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈善兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈善兵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1135号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人赵玮，女，1986年2月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）376号起诉书指控被告人赵玮犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵玮及其辩护人宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽君光律师事务所律师袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月30日中午，被告人赵玮在宿州市埇桥区蒿沟乡赵楼村徐土庙组赵某家中，趁赵某外出之机，将赵某放于电动三轮车上的一个黑色手提包内的100元人民币盗走。2019年9月5日上午，被告人赵玮发现赵某家大门未上锁，遂拉开门闩进入院内，将赵某放在绿色电瓶车上叠放的被子里的900元人民币盗走。案发后被盗赃款被全部追回并退还被害人赵某，赵某对被告人赵玮的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场照片、扣押物品清单、领条、谅解书等书证、被害人陈述、被告人赵玮供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵玮的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，退赃并取得谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人赵玮判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵玮对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见是被告人赵玮具有坦白情节，退赃并取得谅解，建议对其从强处罚。经审理查明：2019年8月30日中午，被告人赵玮在宿州市埇桥区蒿沟乡赵楼村徐土庙组赵某家中玩时，趁赵某外出之机，将赵某放于电动三轮车上的一个黑色手提包内的100元人民币盗走。2019年9月5日上午，被告人赵玮发现赵某家大门未上锁，遂潜入院内，将赵某放在室内绿色电瓶车上被子里的900元人民币盗走。该案系赵某于2019年9月5日报案案发，案发次日，被告人赵玮被抓获归案。2019年9月7日被告人赵玮将全部违法所得退还给被害人赵某，赵某对被告人赵玮的行为表示谅解。上述事实，被告人赵玮在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、领条、谅解书等书证、现场指认笔录、刑事拍照、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵玮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关基于被告人赵玮认罪认罚等法定理由所提出的对其从宽处理的量刑建议适当、辩护意见亦有事实和法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵玮犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一九年十月十五日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7712号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 负责人：刘斌。 被告：李前瑞，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：袁雪萍，女，1978年12月18日出生，苗族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告李前瑞、袁雪萍物业合同纠纷一案，本院立案于2019年10月9日后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  严 凯
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3164号原告：常书喜，男，1961年7月13日出生，汉族，现住保定市。委托代理人：黄彦红，河北盛誉律师师事务所律师。被告：赵文武，男，1975年12月20日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原告常书喜与被告赵文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常书喜及其委托代理人黄彦红、被告赵文武及其委托代理人石进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常书喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款350000元，支付利息70000元（自2018年6月1日至2019年3月31日按2%月利率计算，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告为主张债权发生的律师费26200元、保全保险费920元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，被告因做生意需要，陆续向原告借款。至2017年12月1日，被告累计向原告借款350000元，当日，被告为原告出具了借据，约定至2018年6月1日前还清，逾期不还被告承担违约金5%，并按月利率3%支付利息，由此发生的一切交通费、律师费、诉讼费由被告承担。但是被告至今未付本金及利息，为此，原告成诉至法院。赵文武辩称，原告起诉的借款数额不正确，被告实际向原告借款15万元，原告要求被告出具借据时存在计算复利的问题，出具借据后也已偿还款项63000元，请法院核对原告起诉款项，现认可借款本金87000元，不认可保全保险费920元。经审理查明，2012年至2017年12月1日期间，被告陆续向原告借款累计35万元，被告为原告出具了借据，约定至2018年6月1日前还清，并约定逾期不归还承担违约金5%，并按月利率3%支付利息，由此发生的一切交通费、律师费、诉讼费由被告承担。经原告多次催要，被告至今未给付原告，故成诉至法院。另查，原告提出借款本金实为87000元，并非35万元的主张，未提交证据。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告按约定履行了出借义务，被告未按照约定期限还款。原、被告双方均认可借款利息计算方法及起止时间，本院予以确认。双方约定借款利息，应从借款到期日次日，即2018年6月1日按年利率24%计算利息。诉讼产生的26200元律师费及保全保险费920元系双方约定，是双方真实意思的表示，属合理费用范围，本院予以支持。被告赵文武不认可借款本金为35万元，认可87000元的主张未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，被告应按约定期限归还借款，逾期未归还，显属违约，应对此纠纷的产生承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告赵文武于本判决书生效后十日内给付原告常书喜借款本金35万元。二、被告赵文武于本判决书生效后十日内给付原告常书喜借款本金35万元的利息（按年利率24%从2018年6月1日起计算至还清本金之日止）。三、被告赵文武于本判决书生效后十日内给付原告常书喜律师费26200元、保全保险费920元，共计27120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7993元，减半收取计3997元，财产保全费2751元，共计6748元，由被告赵文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师涛二〇一九年十月二十九日书记员  李玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1808号 原告：陈隆芝，男，1958年7月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：彭及双，贺州市平桂区法律援助中心法律援助者。 被告：贺州市平桂区沙田镇中心学校，住所地贺州市平桂区沙田镇沙田村，统一社会信用代码：12452425499311595G。 法定代表人：麦家宁。 委托诉讼代理人：黄小娟，系该校职工。 原告陈隆芝与被告贺州市平桂区沙田镇中心学校（以下简称沙田中心校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈隆芝及其委托诉讼代理人彭及双、被告委托诉讼代理人黄小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈隆芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付8个月的经济补偿金11600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告应聘到被告处工作，并签订了《劳动合同书》。约定原告的工作岗位为沙田中心校“安全协管员”。2015年10月起的月工资按1450元执行。原告自2010年10月1日起在被告处连续工作至2018年9月30日，共计8年。被告于2018年10月1日以原告年龄届满60周岁为由，在未经原告同意的情况下终止了与原告的劳动关系。被告与原告终止劳动关系后，拒不支付原告的经济补偿金。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第61号仲裁裁决书，以原告年满60周岁，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与原告终止劳动合同并不违反法律规定为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告虽然年满60周岁，但并未开始依法享受基本养老保险待遇，因此，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与原告终止劳动合同的情形，应视为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“劳动合同期满的”情形,劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”规定，被告理应按照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定支付原告经济补偿金。 被告沙田中心校辩称，原告之前确系被告单位聘请的安全协管员，但原告被解聘的原因是其已年满60周岁，达退休年龄，是依据法律规定为其办理了离职手续，原告退休前的月工资是1450元。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月入职被告处，从事学校安全协管员一职。原告与被告每年签订一次书面劳动合同。被告为原告缴纳了2010年10月至2018年9月的养老保险费。因原告年满60周岁，被告于2018年10月1日终止双方之间的劳动合同。2018年10月1日被告向原告出具《终止聘用合同证明书》。因原告认为被告未支付其经济补偿金违反相关法律规定，遂向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第61号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请，原告不服此裁决结果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的劳动合同书、《终止聘用合同证明书》、仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，在劳动者达到法定退休年龄时，用人单位可以终止与劳动者之间的劳动关系，但因劳动者未能享受基本养老保险待遇，用人单位必须按规定向其支付经济补偿金。现被告以原告达到法定退休年龄为由终止与原告之间的劳动关系，应按规定向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告自2010年10月1日至2018年9月30日在被告处工作，工作时间共计8年，被告应向原告支付八个月的经济补偿金。原告在劳动合同终止的前十二个月的平均工资为每月1450元，即被告应向原告支付经济补偿金11600元（1450元/月×8个月=11600元）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 被告贺州市平桂区沙田镇中心学校于本判决生效之日起十日内支付原告陈隆芝经济补偿金11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告贺州市平桂区沙田镇中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十月二十八日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4285号原告：兰艳超，男，1976年03月18日生，汉族，住内黄县。被告：邵国要，男，1976年04月19日生，汉族，住内黄县。原告兰艳超与被告邵国要买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳超到庭参加诉讼，被告邵国要经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰艳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款45300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告邵国要经营门市，多次购买原告的配件，共欠原告兰艳超货款45300元，2019年2月2日被告邵国要向原告出具了欠条，经原告催要，被告至今未付款。被告邵国要未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年起被告邵国要从原告处购买门子配件，经结算被告下欠原告货款45300元，为此其于2019年2月2日向原告兰艳超出具了欠条，该款被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵国要出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告货款45300元至今未还的事实。综上所述，被告邵国要欠原告兰艳超货款45300元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵国要于本判决生效后十日内给付原告兰艳超货款45300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告邵国要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十五日书记员  康中亚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1388号上诉人（原审原告）：禄丰县金山镇雄伟租赁站。经营场所：禄丰县金山镇北门社区。统一社会信用代码：92532331MA6KM51P01。经营者：包世雄，男，1943年9月11日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禄丰县金山镇北门社区居民委员会。地址：禄丰县金山镇北门社区居民委员会秦家营。统一社会信用代码：55532331MEA154535W。法定代表人：杨海燕，女，1975年1月27日生，住禄丰县，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。上诉人禄丰县金山镇雄伟租赁站（以下简称“雄伟租赁站”）与被上诉人禄丰县金山镇北门社区居民委员会（以下简称“北门社区”）租赁合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院(2019)云2331民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人雄伟租赁站的经营者包世雄及委托诉讼代理人秦如凯，被上诉人北门社区的法定代表人杨海燕及委托诉讼代理人李金顺到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禄丰县人民法院（2019）云2331民初958号民事判决；二、本案发回禄丰县人民法院重审。上诉人禄丰县金山镇雄伟租赁站预交的二审案件受理费20569元予以退回。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一九年十月二十八日书记员  梁 桔
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。被告：赵香芬，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住：郓城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵香芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王镜懿到庭参加诉讼。被告赵香芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款46318.92元；2.依法判令被告向原告支付未付保费人民币3261.09元。3.依法判令被告向原告支付违约金（以46318.92为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，截止2018年12月26日违约金为78834.8元）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费（包括保全费、公告费）及律师费。事实与理由：被告赵香芬未提交答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、1.2013年9月5日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订的《个人贷款合同》一份。2.贷款借据一份。该组证据证明：2013年9月5日，被告向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行借款5万元，双方签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为5万元，贷款期限自2013年9月5日至2016年9月5日，合同同时约定了贷款利率、发放、还款、借款人违约事件及处理等事项。合同签订后，被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行按照合同约定向被告发放了贷款。二、1.2013年9月4日，被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份；2.2013年9月5日，原告与被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》一份。该组证据证明：2013年9月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，根据被告签订的投保单特别约定中第三项约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；同时，投保单特别约定部分也对投保人赔偿款项的偿还顺序等内容进行了约定。原告与被告签订的保险单中约定，每月保费率1.75%，每月保险费金额为875元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，同时保险单特别约定中对未付保费的概念及计算方式等事项进行了约定。三、1.被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行出具的代偿债务确认书一份；2.交易明细一份。该组证据证明：原告于2014年4月28日代被告向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行垫付贷款本息46318.92元，原告自向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行赔偿保险金之日起取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。截至2018年12月26日，被告尚欠原告理赔款46318.92元，未付保费3261.09元，违约金78834.8元。四、公告费收据单据，证明按被告提供的联系方式无法联系到被告，为此原告支出公告费560元。被告赵香芬未到庭质证，上述证据经本院查审，原告提交的上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。依据本院所采信的证据结合当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月5日，被告赵香芬与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款人民币50000元。贷款期限自2013年9月5日起至2016年9月5日，贷款期限为36个月。同日，被告赵香芬与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，每月保费率1.75%，每月保险费金额875元；当被告（投保人）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告（保险人）依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行对剩余全部款项进行理赔。理赔后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，被告（投保人）仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告（保险人）缴纳违约金并支付理赔和催收产生的费用等。2014年4月28日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行进行理赔，代偿了被告所拖欠的借款本金45058.41元、逾期利息1260.51元，上述共计46318.92元。原告代被告赵香芬偿还贷款及利息后，被告至今未按保险合同约定将代偿款归还原告。现通过被告为原告提供联系方式，无法联系到被告。原告为此支出公告费560元。本院认为，被告赵香芬向原告平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。原告出具的保险单有关权利和义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告赵香芬未按期偿还借款，原告按保证保险合同约定代被告偿还了本息46318.92元，原告依照合同约定向被告追偿上述代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告未在原告理赔后30日内归还原告赔偿款构成违约，应承担违约责任，但涉案保险单中约定的千分之一的违约金过高，本院酌情按照年息24%标准予以支持。被告贷款后不按时还款，原告代为理赔后，按被告提供的联系方式无法与被告取得联系，原告为实现其追偿权花费公告费560元，原告要求上述公告费由被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张的保险费不是代偿款，不属于原告追偿范围，原告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵香芬于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46318.92元及违约金（违约金以46318.92元为基数，按年息24%的标准，自2014年4月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告赵香芬于本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司公告费560元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担427元，被告赵香芬承担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  岳瑞敏人民陪审员  徐龙英人民陪审员  王雪梅二〇一九年十月十五日书 记 员  曾庆选
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终75号上诉人（原审第三人）：马静，女，1972年8月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。法定代表人：王鲁义，董事长。被上诉人（原审被告）：栾永波，女，1967年4月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人马静因与被上诉人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司、栾永波（以下简称润达丰公司）债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初942号之二民事裁定，向本院提起上诉。马静上诉称，请求撤销一审法院（2019）内0702民初942号之二民事裁定，将本案移送鄂温克族自治旗人民法院处理。事实和理由：马静与栾永波于2018年12月26日签订了两份《房屋买卖契约》，栾永波将其名下的位于鄂温克族自治旗区域内的两套房产转让给马静并办理了过户手续。现润达丰公司主张撤销栾永波于马静之间的两份《房屋买卖契约》，该两份契约涉及不动产买卖合同的撤销，应属不动产纠纷，应由不动产所在地鄂温克族自治旗人民法院管辖。润达丰公司、栾永波未作答辩。本院经审查认为，经一审法院（2018）内0702民初3510号民事调解书确认，案外人卢海军向润达丰公司负有债务，栾永波对卢海军的债务承担连带清偿责任。现润达丰公司认为栾永波存在以明显不合理的低价向马静转让房产的行为，润达丰公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定向一审法院起诉，一审法院将本案确定为债权人撤销权纠纷正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告栾永波住所地在呼伦贝尔市海拉尔区，一审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。润达丰公司依照法律行使债权人撤销权，不属于不动产纠纷，马静认为本案应由不动产所在地法院专属管辖的上诉意见，本院不予采纳。综上，马静的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月三十日书记员 宿 婕附：本裁定适用的相关法律:1.《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1397号 申请执行人：吕林忠，男，1962年12月23日出生汉族，住新昌县。 被告：陈学东，男，1970年1月30日出生汉族，住新昌县。 本院在执行吕林忠与陈学东民间借贷纠纷一案中，双方当事人对付款已达成和解协议,且已履行5000元，属于执行和解并长期履行的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1397号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十月八日 书记员  徐 锦
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执恢247号 申请执行人：永吉县黄榆乡乱石桥村村民委员会。 被执行人:石金榜。 本院在执行申请执行人永吉县黄榆乡乱石桥村村民委员会与被执行人石金榜土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人永吉县黄榆乡乱石桥村村民委员会自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民终325号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年十月而二十九日 书记员  赵长宇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1293号原告：赵慧君，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：王秀娥，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：陈启立，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：陈济斌，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：梁桂梅，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告赵慧君与被告陈启立、陈济斌、梁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧君委托代理人王秀娥到庭参加诉讼，被告陈启立、陈济斌、梁桂梅经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈启立立即给付借款本金50000元，利息7500元（计算至2019年2月3日），合计57500元,2019年2月3日以后利息按月利率1.25分延续计算至借款付清时止。2.被告陈济斌、梁桂梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告陈启立、陈济斌、梁桂梅承担。事实和理由：被告陈启立于2018年2月3日以种地缺少资金为由，在原告赵慧君处借款本金50000元，约定一年利息为7500元，到2019年2月3日还款，被告陈济斌、梁桂梅为担保人，由被告陈启立、陈济斌、梁桂梅共同为原告出具借据一份，但借款到期后，经原告赵慧君多次索要，被告陈启立、陈济斌、梁桂梅均未履行还款义务，故原告赵慧君诉至法院，要求被告陈启立立即偿还借款本金及利息，被告陈济斌、梁桂梅承担保证责任。被告陈启立、陈济斌、梁桂梅未作答辩。原告赵慧君围绕诉讼请求依法向本院提交了被告陈启立、陈济斌、梁桂梅共同为原告出具的借据一份及绥棱县上集镇稻香村村民委员会出具的证明一份，因被告陈启立、陈济斌、梁桂梅经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告赵慧君向本院提交的由三被告共同出具的借据一份及证明一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告陈启立因种地缺少资金向原告赵慧君借款，并为原告出具了借据，约定了还款时间，被告陈济斌、梁桂梅为担保人，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告陈启立对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告陈启立立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告陈济斌、梁桂梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告赵慧君要求被告陈启立立即偿还借款本金及利息，被告陈济斌、梁桂梅承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启立于本判决生效后三日内给付原告赵慧君借款本金50000元，利息7500元（计算至2019年2月3日），合计57500元，2019年2月3日以后利息按月利率1.25分延续计算至借款付清时止。二、被告陈济斌、梁桂梅对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告陈济斌、梁桂梅承担保证责任后有权向被告陈启立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，保全费595元，公告费560元，合计2393元，由被告陈启立、陈济斌、梁桂梅负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王文和人民陪审员  安洪钰二〇一九年十月十八日书 记 员  周华鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6036号 申请执行人何金中，男，1970年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王德勇，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人金洪根，男，1969年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人何金中与被执行人王德勇、金洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15760号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何金中向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为被执行人王德勇归还申请执行人何金中借款60000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人金洪根承担连带清偿责任，被执行人王德勇、金洪根负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院向被执行人王德勇、金洪根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王德勇、金洪根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王德勇、金洪根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王德勇、金洪根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人王德勇名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人王德勇、金洪根有可供执行的财产。 鉴于被执行人王德勇、金洪根未向法院报告财产，本院已对被执行人王德勇、金洪根作出了司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人王德勇、金洪根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何金中。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1330号 申请执行人王思忠，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人魏文君，女，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人王思忠与被执行人魏文君借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初276号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告魏文君于2018年3月31日前偿还原告王思忠1200元；2018年12月31日前偿还原告1500元；2019年5月31日前偿还原告1000元。案件受理费224元，由被告魏文君自愿负担。于2018年3月31日前一履行。现申请人向本院申请执行被告2万元本金和5千元利息钱暂记到期日2018年12月31日按年率2%计算加倍支付迟延履行到期利息 申请人王思忠于2019年9月20日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年9月24日，本院依法向被执行人魏文君送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月24日、2019年10月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年9月25日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人魏文君名下有一处坐落于依安县依安镇东北街新街首创星光城7号楼1单元10层1号，抵押于中国银行股份有限公司依安支行，中国银行股份有限公司依安支行以向我院申请强制执行。 4、2019年9月25日，本院对被执行人魏文君债权等情况进行了调查，未发现被执行人魏文君有可供执行财产。 5、2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙亚明
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执669号申请执行人潘学友，男，生于1965年9月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人徐兴碧，女，生于1966年12月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人潘某1，女，生于2006年2月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人潘某2，女，生于2013年3月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人潘某3，男，生于2015年5月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人胡云芬，女，生于1990年5月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。潘学友、徐兴碧与胡云芬共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1746号民事判决书已发生法律效力。调解书确定胡云芬补偿潘学友、徐兴碧、潘某1、潘某2、潘某3应得的赔偿款70833.33元（其中五人各应得补偿款14166.67元）。被执行人胡云芬未按期履行，潘学友、徐兴碧、潘某1、潘某2、潘某3于2019年5月13日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人胡云芬送达了执行通知书。经传统查控、网络查控查明被执行人胡云芬现无房屋、车辆、存款、债权等可供执行的财产，已对被执行人胡云芬限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人潘学友、徐兴碧意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执669号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十月九日书记员  左承鑫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1009号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，任该行行长。被执行人：杨成良，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人杨成良信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1509号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成良银行存款计人民币4.098959万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨成良执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十日书记员  熊春春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终802号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）李大伟，男，汉族，1981年3月7日出生于黑龙江省阿城市，高中文化，无职业，户籍地哈尔滨市道里区，无固定住所地。因本案于2019年4月18日至2019年4月23日羁押于广东省惠州市看守所，2019年4月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控被告人李大伟犯非法处置查封财产罪一案，于2019年7月31日作出(2019)黑0102刑初650号刑事判决，认定被告人李大伟犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人李大伟不服，提出上诉。本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员张秀娟出庭履行职务，并有书记员协助工作，上诉人李大伟到庭参与诉讼。庭审中，上诉人李大伟表示服从一审判决，申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人李大伟犯非法处置查封财产罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李大伟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李大伟撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102刑初650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛二〇一九年十月十六日法官助理邓禹轩书记员李墅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3328号罪犯赵门光，男，1970年10月5日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2015年12月8日作出（2015）罗刑初字第327号刑事判决，以被告人赵门光犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵门光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵门光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵门光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵门光减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1755号 陈培雄： 申请执行人陈培雄与被执行人宋亚玲股权转让纠纷一案，（2018）浙0102民初6552号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈培雄向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋亚玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1755号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执803号本院办理的申请执行人社旗县水利局与被执行人社旗县第一高级中学行政非诉执行一案，现被执行人已履行了424760元并缴纳了6271元执行费，申请人向本院出具了书面结案证明，至此本院对（2019）豫1327行审6号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十月八日书记员 程沛善
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执恢238号之一 申请执行人：翁珠明,男，1952年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福州市仓山区螺洲镇天福村村民委员会，住所地福州市仓山区螺洲镇天福村。 被执行人：福州市仓山区螺洲镇天福村经济合作社，住所地福州市仓山区螺洲镇天福村。 申请执行人翁珠明与被执行人福州市仓山区螺洲镇天福村村民委员会、福州市仓山区螺洲镇天福村经济合作社归还工程定金纠纷一案，本院作出的（1997）仓民初字第310号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市仓山区螺洲镇天福村村民委员会、福州市仓山区螺洲镇天福村经济合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁珠明于2017年11月3日向本院申请执行，要求偿还工程承建定金20000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市仓山区螺洲镇天福村村民委员会、福州市仓山区螺洲镇天福村经济合作社发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，被执行人福州市仓山区螺洲镇天福村村民委员会、福州市仓山区螺洲镇天福村经济合作社名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（1997）仓民初字第310号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 林振平 执行员 李 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 林朝富
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5726号原告汪纪法，男，1962年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告宋其泰，男，1963年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告泰安市冠泰机械有限公司，住泰安市岱岳区满庄镇宋家庄村。法定代表人：宋其泰，该公司经理。被告黄德宵，男，1993年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告张倩倩，女，1993年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪纪法撤回起诉。诉讼费3073元，保全费2270元，由原告承担。审判员  王开华二〇一九年十月八日书记员  肖 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特211号申请人：康1，女，1976年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：康某2，男，1938年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市宝山区。代理人：刘某某，系被申请人妻子，住上海市宝山区永清路宝山十村XXX号上海宝康老年公寓2106房。申请人康1申请认定被申请人康某2公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人康1称，被申请人康某2与申请人系父女关系。2009年5月，被申请人康某2与妻刘某某来沪投靠申请人。2012年12月，两位老人入住上海市宝山区杨行敬老院，2018年11月，夫妻两人换至上海宝康老年公寓2106房居住至今。被申请人康某2于2014年经上海三甲医院诊断为老年痴呆症，认知出现障碍，行动迟缓，表达不清，一直服用精神类药物。被申请人父母已经去世多年，目前被申请人已完全丧失认知能力和辨识能力。故申请人诉至法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人监护人。代理人刘某某称，申请人所称属实，自己年岁较大，全身关节变形，行动不便，同意申请人为其丈夫康某2的监护人的意见。经审理查明，申请人康1与被申请人康某2系父女关系，代理人刘某某系申请人母亲、被申请人配偶。经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究所对康某2的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人康某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人康某2为无民事行为能力人及要求指定申请人为被申请人康某2的监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告康某2为无民事行为能力人；二、指定康1为康某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  周羚敏二〇一九年十月二十一日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6839号原告:广州义明电气设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张义，职务总经理。委托诉讼代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。被告：珠海市京师园林绿化工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：曾金兵。本院在审理原告广州义明电气设备有限公司与被告珠海市京师园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州义明电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费482元，由原告广州义明电气设备有限公司负担。审判员  张大会二〇一九年十月二十一日书记员  钟秀娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11215号原告：刘巍，女，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：周丽丽，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万利，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：张典，男，1987年6月23日出生，汉族，北京三恒一树文化传媒有限公司总经理，户籍地大庆市萨尔图区，现住北京市朝阳区。原告刘巍与被告张典民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元；2.被告支付原告资金占用期间的利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率1%计算）、差旅费8550.50元、律师费15000元；3.案件受理费、保全费、诉讼保全责任险费用均由被告承担。事实和理由：被告因个人原因，向原告借款300000元，原告履行交付借款的义务，被告于2018年11月22日出具借条后，经原告多次催要，被告于2019年7月28日出具催款通知书，约定2019年9月1日前归还欠款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告刘巍与被告张典系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因原告与二被告未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接收货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，原告住所地为哈尔滨市平房区友协大街120号316楼2单元2楼3门；被告张典住所地为北京市朝阳区高碑店东区8号楼京润国际中心京润国际公寓A座1106号。被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费6270元、保全费2177元（原告均已预交），案件受理费、保全费退还原告刘巍。本裁定一经作出即生效。审判员  任丽娟二〇一九年十月十八日法官助理王莹书记员刘丽莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7733号原告：何昌奇，男，1971年10月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：郭爱珍，女，1966年3月18日生，汉族，住泰兴市。被告：张永忠，男，1962年2月23日生，汉族，住泰兴市。第三人：泰兴市张桥镇郭桥村村民委员会，住所地泰兴市张桥镇郭桥村。法定代表人：周文峰，村主任。原告何昌奇与被告郭爱珍、张永忠、第三人泰兴市张桥镇郭桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告何昌奇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何昌奇撤回起诉。案件受理费462元，减半收取为231元，由原告何昌奇负担（已缴）。审 判 员  常继平二〇一九年十月十一日法官助理  伏平卫书书记员封小倩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2363号原告：王丽艳，女，1966年11月7日出生，汉族，退休工人，住依安县。被告：曹丽，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告王丽艳与被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳，被告曹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金69000元及利息。事实和理由：被告于2016年12月14日在原告处借款2万元，2017年10月26日在原告处借款49000元，并约定了利息，期限为一年。后原告要求被告还款被告一直未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本息，请支持原告的诉讼请求。被告曹丽辩称，借款是事实，被告同意还款，但现在没钱偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2016年12月14日借据一张，用以证明被告在原告处借款2万元、期限为一年、月利息为3分的事实。被告对该借据无异议，本院予以确认。2.2017年10月26日欠条一张，用以证明被告在原处借款4.9万元、期限为半年、月息为2%的事实。被告曹丽主张2017年3月还给原告3.9万元，当时将钱汇给了原告的儿子。原告主张之前被告在原告处借款6万元，2016年12月14日通过原告的姐夫又借给被告2万元。之前借的6万元被告于2016年3月14日还了本息3万多，剩余本金4.9万元于2017年10月26日重新为原告出具欠条一张。被告承认曾向原告借款6万元，并对2017年10月26日借款4.9万元的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.原告要求被告给付借款利息，自借款之日计算至实际还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告曹丽于2016年12月14日向原告借款2万元时，约定月利息3分，双方约定的利率超出了法律规定，故应按年利率24%予以支持；2017年10月26日被告曹丽为原告出具欠条时，约定月利息2分，符合法律规定，应予以支持。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：被告曹丽在原告王丽艳处借款6万元，后偿还本息3万余，对于剩余本金4.9万元于2017年10月26日为原告出具欠条一张，并约定月利率2%，期限为半年。2016年12月14日，被告曹丽在原告处借款2万元，并为原告出具借据一张，约定月利息3分，期限为一年。到期后，两笔借款被告均未给付原告本息。本院认为，被告曹丽在原告王丽艳处借款，并为原告出具借据，故被告曹丽在原告王丽艳处借款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。原告要求被告从借款之日起给付利息至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按上述规定，对于被告借款2万元的利息应调整为按月利息2分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曹丽于本判决生效后10日内偿还原告王丽艳借款本金6.9万元及利息（以本金2万元为基数，按月利率2分，从2016年12月14日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以本金4.9万元为基数，按月利率2分，从2017年10月26日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告曹丽负担，于前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一九年十月三十日书记员  王雨琪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1506号申请人：孙粉翠，女，汉族，1965年08月22日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。申请人：王建雄，男，1992年02月26日生，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。申请人：王哲，男，1993年10月04日生，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。申请人：徐粉连，女，1994年02月18日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人：云南省田坝煤矿二号井力行矿井地址：宣威市田坝镇阿迤村委会法定代表人：王正罡(已故)职务：矿长申请执行人孙粉翠、王建雄、王哲、徐粉连与被执行人云南省田坝煤矿二号井力行矿井追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2018年08月20日向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日立案执行。申请执行金额为人民币1136236.27元，申请执行费人民币15020.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人云南省田坝煤矿二号井红星矿井银行存款、不动产、互联网银行、车辆、税务、民政、工商登记、保险未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十三日书记员  沈庆维
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执恢718号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚。 被执行人：蒋海潮，男，汉族，1965年9月16日生，住镇江市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与蒋海潮民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以仲裁方式作出（2018）湛仲字第OE020202号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第OE020202号仲裁裁决违背社会公众利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020202号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓宝 审判员  吴建平 审判员  王 欣 二○一九年十月十五日 审判员  李 健
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1328号 申请执行人晁明杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李存海，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行晁明杰与李存海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李存海名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月十五日 书记员  李 森
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116强清4号申请人：天津华声律师事务所，住所地天津市河西区大沽南路985号天津毛织厂院内。负责人：李树盛。被申请人：天津开发区龙发置业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街谐园生活区内。法定代表人：于龙。本院于2018年3月29日裁定受理申请人天津华声律师事务所对被申请人天津开发区龙发置业发展有限公司的清算申请，并指定天津市司贵达清算事务所有限公司为清算组。2019年8月30日，天津开发区龙发置业发展有限公司清算组出具清算报告，以天津开发区龙发置业发展有限公司人员下落不明，清算组未接收到任何财产、账册、重要文件，经向被申请人的股东等直接责任人员释明后，仍然无法进行清算为由，申请终结强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明后，仍然无法清算的，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，裁定如下：终结被申请人天津开发区龙发置业发展有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  魏晓飞审 判 员  张欣娣人民陪审员  李学良二〇一九年十月十一日书 记 员  朱秀丽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2797号常州市钟楼区综合行政执法局、朱广林：关于申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局与被执行人朱广林行政处罚纠纷一案，生效法律文书为本院（2019）苏0404行审110号行政裁定书，执行案号为（2019）苏0404执2797号。在本院执行过程中，被执行人朱广林向本院汇款650元，本院已将其中的600元拨付给申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局，将其中的50元交纳执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月三十一日书记员  夏韵
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5644号原告：河南贝壳制冷技术有限公司，住所地郑州高新区瑞达路96号科技创业广场二号楼一层B125号，统一社会信用代码91410100555707077B。法定代表人：杨国良，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：习正乔，河南舒展律师事务所律师。被告：河南东陆置业有限公司，住所地郑州市金水区政七街4号附一号312号，统一社会信用代码91410100574998113E。法定代表人：姚勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司董事。原告河南贝壳制冷技术有限公司（以下简称贝克制冷公司）与被告河南东陆置业有限公司（以下简称东陆置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告河南贝壳制冷技术有限公司的委托诉讼代理人习正乔、被告河南东陆置业有限公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南贝壳制冷技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付空调工程款140000元，并自起诉之日至清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为在柘城县某某大街开发中原美景项目需要安装中央空调，该工程由原告派人实施，但被告却迟迟不向原告支付工程款。2018年2月6日，原告安排工作人员到被告处催要款项，被告向原告出具了拖欠空调工程款140000元的欠条，然而被告至今未向原告支付任何款项。被告河南东陆置业有限公司辩称，原告的工程是与被告一方前合作人签订的，被告方认可这个14万元，这个工程以回迁户为第一目标，这个工程款只能等到2020年才能解决，像这种遗留问题不是原告一个，其他人员的工程尾款也都同意这样解决。经审理查明，原告为被告在柘城县某某大街开发中原美景项目工程加装中央空调，后经过双方协商结算后被告于2018年2月6日向原告出具欠条一份，约定被告欠原告空调工程款140000元，后原告多次催要未果，原告无奈之下诉至法院。以上事实有欠条、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告安装中央空调，因工程问题双方达成协议，被告自愿向原告出具一份140000元的欠条，该欠条上有公司法人姚勇及公司董事李伟签字，并加盖公司印章。原告要求被告偿还140000元的工程款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付违约金，原被告双方未约定违约金，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南东陆置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河南贝壳制冷技术有限公司工程款140000元；二、驳回原告河南贝壳制冷技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），由被告河南东陆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年十月二十五日书记员  陈新宇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2809号原告姚燕青，女，1988年2月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，委托代理人冯文忠，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。被告胡正林，女，1979年4月6日出生，汉族，江西省吉安市万安县人，户籍地：吉安市万安县，现住赣州市，原告姚燕青诉被告胡正林民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚燕青的委托代理人冯文忠、被告胡正林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚燕青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币150000元及利息，利息自2018年7月23日起至款清之日止按月利率2%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告因经商资金周转向原告借款150000元，约定借款月利率2%，每月支付利息。同时约定，如被告不按时支付利息，所产生的诉讼费用由被告承担，并由原告居住地法院管辖。之后，被告仅按约定支付利息至2018年7月22日。因被告未按照约定的期限支付利息，原告多次要求被告支付利息并归还借款，但被告至今仍未还款。为此原告向法院提起诉讼。被告胡正林答辩如下：我仅向原告借款100000元，并不是150000元，双方约定的利息为月利率3%。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告出具的借条，证明被告向原告借款，双方约定借款利率为月利率2%的事实；3、银行转账凭证，证明原告已经向被告支付了上述借款。对原告提供的上述证据，被告均表示无异议。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2017年10月23日，被告胡正林因经商需资金周转约定向原告姚燕青借款150000元，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》写明“借条今借到姚燕青人民币壹拾伍万元整（150000元），用于生意周转，按月二分利息计算（每月按准时支付利息叁仟元整，如不按时支付利息，所产生的一切起诉费用由本人胡正林承担，并在姚燕青住所地法院起诉。借款人：胡正林2017.10.23日身份证号：）”。被告向原告出具《借条》后，原告当日通过中国建设银行转账向被告交付借款50000元，于2017年10月25日通过中国农业银行转账向被告交付借款100000元。之后，被告按照约定每月向原告支付利息3000元至2017年7月22日止。之后，被告未再支付借款利息，也没有归还借款本金。2018年10月11日，原告向本院申请财产保全，本院于2018年10月12日作出了（2018）民初3688号民事裁定书，依法查封了被告胡正林所有的位于赣州市章江北大道××半岛××室商品房××套（产权证号为：Ｓ0××57），同时查封了原告提供的担保物姚燕青所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车壹辆。本院认为：被告胡正林因资金周转需要向原告姚燕青借款，原告向被告交付了借款150000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原、被告约定，被告每月应向原告支付利息3000元，被告自2018年7月23日起未按照该约定向原告支付利息属于违约行为，原告有权要求被告归还借款本金并支付其余利息。关于借款利息，原告主张被告自2018年7月23日起至款清之日止按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称仅向原告借款100000元，未举证证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡正林应当在本判决生效后10日内归还原告姚燕青借款本金150000元及利息（利息自2018年7月23日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1370元合计4670元，由被告胡正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘益文人民陪审员  邓小建人民陪审员  谢兵临二〇一九年十月十四日书 记 员  钟梦龙
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1238号原告：陈翠芝，女，1962年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：安健，男，1986年5月1日出生，汉族，唐山市滦县金马工业有限公司员工，住唐山市。委托诉讼代理人：陈翠芝（安健之母），女，1962年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：陈翠华，女，1974年4月11日出生，汉族，唐山市开平区洼里镇周家桥建华农资合作社法定代表人，住唐山市。被告：张振桐，男，1949年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘宝强，男，1968年11月5日出生，汉族，住唐山市。原告陈翠芝、安健与被告陈翠华、张振桐、刘宝强排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠芝并作为原告安健的委托诉讼代理人、被告陈翠华、张振桐到庭参加诉讼。被告刘宝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠芝、安健向本院提出诉讼请求：要求三被告拆除在原告家西侧的建筑物。事实和理由：原告居住的唐山市开平区洼里镇周家桥村河东南街7号房屋，据土地使用证显示，西侧应为道路，不应有其他建筑物。1986年，由当时时任村长张合存批准，在原告住房西侧构建了长7米，宽3.2米临时性简易房一间，由张振桐经营小卖部。张振桐经营9年后欲出售，因该房无房产证，购买人未购买。1995年，张振桐将此房出售给被告刘宝强，后刘宝强又转让给被告陈翠华。2015年，陈翠华翻盖了长14.4米，宽5米的房产，超出原有房屋面积一倍。2017年冬天村委会外墙公示的《洼里镇周家桥村房地体村镇地籍调查结果公示图》显示，原告西侧也无房屋。因此，被告搭建的小卖部不符合规划，属违法搭建，独自占用村道严重侵犯了原告的相邻权，也给村镇的公共利益造成了损害。被告陈翠华辩称，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。法律规定，原告立案应与本案有直接利害关系，被告既没有侵犯到原告的利益，又未伤害到原告。原告有自己的生活范围，庭院围墙俱全，南北通透，屋外道路通畅，被告的房屋坐落在原告居住房屋西院墙外，两家以墙为界，没有妨碍到原告。原告认可被告的房子是1986年由当时时任村长批准，加盖了村委会公章和洼里镇政府公章，具有公信力，是符合规划的。2017年村委会公布的地籍调查公示图只是概况，只能作为参考，不能确认为无被告所有房屋。原告所诉无法律和事实依据。被告张振桐辩称，其与本案没有关系。被告刘宝强未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈翠芝、安健与被告陈翠华是同村邻居，二原告居东，被告陈翠华居西。二原告居住的宅院南北坐落，于震后建造。1985年，被告张振桐在二原告现居住房屋西侧占地0.04亩建房，南北长7米，东西宽3.20米，用于经营小卖部。张振桐又将小卖部占房出售给被告刘宝强，刘宝强又出售给被告陈翠华。2015年，陈翠华将小卖部扩建为南北长23.50米，东西宽5.20米的房屋。双方因相邻关系产生矛盾。上述事实有乡镇企业建设用地使用证复印件、乡镇村企事业单位占地登记卡复印件、录音等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告陈翠华所居房屋并未占用原告的宅基地，原告主张陈翠华所居房屋侵犯其相邻权，要求三被告拆除其居住房屋西侧建筑物，但就被告侵犯其相邻权的事实未提交证据予以证实。依据原告提交的证明，表明被告张振桐所建的小卖部占地已取得建设用地使用权，陈翠华向北扩建的部分是否属于合法建筑，应由政府相应行政部门予以处理，不属于人民法院民事受案范围。因此，原告陈翠芝、安健排除妨害的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈翠芝、安健的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈翠芝、安健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月三十日法官助理 刘 佳书 记 员 刘珊珊
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1023民初1443号之一原告：谢文，男，1989年7月24日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：谢长清，男，1960年8月28日出生，汉族，住址同上。系谢文之父，特别授权。委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黎海军，曾用名黎维常，男，1975年4月9日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：刘淑静、姜华，湖北楚润律师事务所律师，特别授权。原告谢文与被告黎海军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告谢文的委托诉讼代理人于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文的委托诉讼代理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告谢文负担。审判长  李成纲审判员  易片红审判员  朱 斌二〇一九年十月十八日书记员  潘慧平
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监8号原审原告：丁亮，男,汉族，住靖江市，现羁押于靖江市看守所。原审被告：赵栋，男，汉族，住靖江市中天城市。原审原告丁亮与原审被告赵栋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏1282民初5077号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十月二十九日书记员  朱盈譞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0921民初579号原告：杜春红，女，1972年8月19日出生，汉族，中国人寿保险公司勃利支公司职员，住勃利县。被告：苏海，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。委托诉讼代理人：逯长发，七台河桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。原告杜春红与被告苏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春红、被告苏海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春红向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款27万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏海向原告丈夫孙中成借款30万元，有借条为证，原告丈夫于2017年12月19日因病去世。被告在2017年12月偿还3万元，其余欠款27万元经原告催要，被告无理拒付。根据相关法律规定提起诉讼，恳请法院依法判决。被告苏海辩称，一、被告与原告丈夫孙中成从2007年至今一直处于合伙经营关系，二者之间不存在民间借贷合同关系，因此起诉状的案由民间借贷不存在。二、原告的事实与理由没有明确，被告什么时间、地点向原告的丈夫孙中成借过现金，而诉状当中所提到的以借条为证，根据借条的概念及性质，借条不能明确反应出双方借贷关系这一事实，事实与理由部分提到孙中成去世后，原告多次找被告索要借款，被告无理拒付，根据这一陈述，可以证明原告在孙中成去世之前从来没有向被告主张过民间借贷的请求内容，因此说原告向法院提供的三份证据早已超过了两年的诉讼时效。本案原告与被告不存在民间借贷事实，原告不具备本案的诉讼主体资格，理由一、原告相对于自己的配偶从性质上说属于继承人，在被继承人所遗留的财产，原告作为继承人，在清偿完被继承人生前所欠欠款的条件下才享有债权请求权，而原告的丈夫孙中成去世之前一直至今天，与本案的被告苏海之间存在着事实及法律上的合伙经营关系，并且没有进行清算，孙中成与苏海之间谁是债权人谁是债务人，这一事实不明确，如果经过清算，孙中成是被告的债务人，孙中成要相应的返还给苏海一定数量的金钱债务。作为本案的原告，如果存在没有将配偶的对第三人的债务完全清偿的条件下，对第三人没有债权请求权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告苏海签字三份证据（欠条、欠据、借据各一份），证明被告苏海曾经向原告丈夫孙中成借款30万元。被告对该三份证据的真实性无异议，但表示该三份证据均不是出示给原告丈夫孙中成的，同时提供证人证明该三份证据的形成原因及三份证据如何到达原告丈夫孙中成的手中。通过法庭对出庭证人进行询问，证人张某、刘某、隋某对被告向其借款过程、还款过程、还款时间等陈述与被告本人的陈述均不一致。2.原告提供两份其与被告苏海通话录音资料，欲证明其在丈夫孙中成去世前及去世后向被告苏海主张过债权。被告苏海对该证据的真实性无异议，但表示其在与原告通话时并没有承认借款事实存在。通过法庭对原告提供录音资料的审查，在原告与被告通话过程中，被告对原告主张的其向原告丈夫借款的事实并不否认。综合庭审查明事实与被告提供的证人证言，本院对原告提供证据予以采信，被告曾经向原告丈夫孙中成借款的事实具有高度的可能性。3.被告苏海提供证人证明其与原告丈夫孙中成共同向他人借款过程及借条任何转到原告丈夫手中，但证人证明借款过程及内容与被告陈述借款过程不一致。本院对被告提供证人证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫孙中成与被告苏海系朋友和生意伙伴关系。2009年至2017年间，被告三次向原告丈夫孙中成共计借款30万元。2017年12月原告丈夫孙中成因病住院期间，原告通过电话向被告催要欠款，被告通过给付现金和转账两次给付3万元。2017年12月19日原告丈夫孙中成病故后，原告向被告催要剩余欠款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告签字的证据提起诉讼要求被告偿还借款，即完成其行为意义上的举证责任。被告对原告出示的该证据真实性无异议，但表示该证据不是出示给原告丈夫孙中成，其应该提供有效证据予以证明。虽然被告提供证人予以证明，但证人出庭证明内容与被告陈述的相关过程不一致，且被告在原告向其催款时并没有明确否认借款事实，在借款实际经手人原告丈夫孙中成去世的情况下，本院确认原告丈夫孙中成与被告间存在出借款行为的高度可能性。被告应对其与原告丈夫孙中成间不存在借款事实、原告提供证据（三份书证）系被告出示给他人的抗辩观点承担举证不能责任。即被告苏海应偿还尚欠孙中成的借款。原告提供2013年9月30日被告出示欠据，要求被告偿还欠款10万元，该证据明确约定还款日期为2013年10月30日，原告没有提供证据证明在还款期限届满后法律规定的保护期限曾向被告主张权利，时至2017年12月原告向被告主张权利相距四年时间，已超过法律规定的权利保护期间，原告已丧失向被告主张该借款的权利。其余借款没有约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利。原告丈夫孙中成去世，其法定继承人母亲秦长君、女儿孙天骄明确表示放弃继承权利，原告作为孙中成的法定继承人有权提起诉讼。原告丈夫孙中成与被告苏海在生意合作期间是否存在其他经济往来，与本案非同一法律关系，本案不予审理。综上所述，对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：被告苏海于本判决生效后三十日内偿还原告杜春红借款170,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元，由被告苏海负担3,700.00元，其余部分原告杜春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  刘 义人民陪审员  程玉山二〇一九年十月八日法官助理吕秀成书记员侯春光
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11447号上诉人（原审原告）：危钳东，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1964年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区安德鲁商行，经营场所长沙市雨花区万家丽中路二段居然之家长沙高桥店6楼6-1010房。经营者：刘华，男，1964年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。。上诉人危钳东与被上诉人刘华、长沙市雨花区安德鲁商行（以下简称安德鲁商行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。危钳东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，确认危钳东与刘华、安德鲁商行之间存在劳动关系。事实与理由：安德鲁商行是好莱客衣柜长沙居然之家高桥店的经营方，安德鲁商行的经营者为刘华。2018年12月18日起，危钳东通过电话应聘及试工到安德鲁商行处工作，被安排做家具上门安装工作，双方没有签订书面劳动合同，安德鲁商行也没有给危钳东缴纳社会保险。2018年12月24日，安德鲁商行安排危钳东至客户家中安装衣柜及橱柜，次日下午危钳东在安装中左手拇指被割伤。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请依法改判支持危钳东的上诉请求。刘华辩称：第一、危钳东起诉陈述并非事实，危钳东与刘华、安德鲁商行之间没有任何法律关系。刘华认为认定劳动关系应由劳动合同、工资流水、工资发放证明和打卡记录等相关证明，但是上述证据危钳东均无法提供。危钳东提供的证人证言仅仅能够证明危钳东与证人是一起做事的关系，没有证明危钳东与刘华、安德鲁商行存在劳动关系，刘华从未向危钳东发出面试通知，面试试工更无从谈起。第二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位主体指的是我国经营的企业个体户和其他经营单位，而本案安德鲁商行已经注销，这一点在劳动仲裁委已经确认，作为自然人的刘华是无法成为用人单位的主体，因此危钳东的诉请没有法律依据和事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回危钳东上诉请求，维持一审判决。安德鲁商行未作答辩。危钳东向一审法院提出诉讼请求：确认危钳东与刘华、安德鲁商行之间存在劳动关系。一审法院认定：危钳东从事衣柜安装工作。安德鲁商行系经营家具、建材销售的个体工商户，经营者系刘华，经营场所为长沙市雨花区万家丽中路二段居然之家长沙高桥店6楼6-1010房。2018年12月25日，危钳东受指派安装好莱客牌衣柜时受伤。2019年4月15日,安德鲁商行注销。2019年5月29日，危钳东向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认危钳东与安德鲁商行、刘华之间的劳动关系。该委于2019年5月30日作出雨劳人仲案不字[2019]50号不予受理案件通知书，决定不予受理。危钳东不服仲裁决定，于2019年6月13日诉至一审法院。本案在一审法院审理过程中，危钳东主张安德鲁商行系经营好莱客牌衣柜的经销商，但未就此提供证据。危钳东另提交李超、罗冬平、宋锐、刘正阳的证人证言，拟证明危钳东与刘华、安德鲁商行之间的劳动关系，但危钳东未就证人与刘华、安德鲁商行间的劳动关系进行举证。一审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，危钳东应就与安德鲁商行成立劳动关系的事实进行基本的举证，但危钳东提供的证人证言不足以证明双方的劳动关系，故危钳东诉请确认危钳东与刘华、安德鲁商行存在劳动关系，一审法院不予支持。另据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，刘华不符合用人单位的主体资格，故危钳东诉请确认危钳东与刘华存在劳动关系，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回危钳东的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由危钳东负担。本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：危钳东的主张能否支持。经审查，危钳东为证明自己的主张，在本案诉讼中，提交了安装家具现场业主李超购买家具的合同、业主李超的证人证言、与危钳东一起参与家具安装的工友的证人证言作为佐证。购买家具的合同显示经销商为“好莱客衣柜长沙高桥店”、业主李超的证人证言显示派遣主体为“长沙好莱客衣柜有限公司”、与危钳东一起参与家具安装的工友的证人证言显示均刘华、安德鲁商行。危钳东现有证据材料均无法证明危钳东与刘华、安德鲁商行之间存在劳动关系，无法证明与危钳东一起参与家具安装的工友亦与刘华、安德鲁商行之间存在劳动关系。危钳东提交的现有证据材料不足以证明自己与刘华、安德鲁商行之间存在劳动关系的主张。一审判决认定事实清楚，但判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5965号民事判决；二、驳回危钳东对刘华、长沙市雨花区安德鲁商行的起诉。本案一审受理费5元，二审受理费10元，共计15元，退回危钳东。本裁定为终审裁定。审判长 李 晴审判员 杨立平审判员 李兴艳二〇一九年十月三十日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2658号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1,458,000元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币1,458,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121执保1351号 申请人：长沙博望路面材料有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇万龙村高禾场组，统一社会信用代码：9143012135168677XH。 法定代表人：盛建能，执行董事。 委托诉讼代理人:刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码：914300007170512519。 负责人：李云焕，总经理。 被申请人：湖南省城市建筑集团有限公司（原湖南省城市园林实业有限公司），住所地：湖南省长沙市岳麓区桃花岭村樟树门塘坡1号，统一社会信用代码：9143000061679972HJ。 法定代表人：陈帅。 原告长沙博望路面材料有限公司与被告湖南省城市建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人于2019年9月20日出具《财产诉讼保全责任保险保单保函》为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省城市建筑集团有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇一九年十月九日 书记员  吴 欢
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4280号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告高某，户籍地河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告高某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42474.85元，零售利息2309.52元，分期手续费2847.31元，违约金1789.69元，合计49421.37元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××94的信用卡，并于2012年12月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月17日信用卡欠款本金42474.85元，零售利息2309.52元，违约金1789.69元，分期手续费2847.31元，合计49421.37元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告高某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日被告高某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告高某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××94的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月17日，该信用卡欠本金42474.85元，零售利息2309.52元，违约金1789.69元，分期手续费2847.31元，合计49421.37元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格） 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计49421.37元（截止到2019年1月17日），本院予以支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月17日被告高某名下信用卡（卡号：62×××94）所欠本金42474.85元、零售利息2309.52元、违约金1789.69元、分期手续费2847.31元，合计49421.37元（2019年1月17日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告高某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行申请执行张鹏信用卡纠纷一案的 结 案 通 知 书 (2019）豫0821执702号 中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行、张鹏： 中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行申请执行张鹏信用卡纠纷一案，双方达成和解并履行完毕，申请人同意法院结案，至此，申请执行人所申请事项全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初721号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人吴某，男，1981年5月8日出生，个体工商户，住江苏省南京市江北新区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月25日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕695号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日4时许，被告人吴某持A1A2型机动车驾驶证、饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在本市江北新区大厂街道园西路非机动车道上行驶，经他人报警后被民警查获。经鉴定，被告人吴某的血样中乙醇含量为155.0mg/100mL。认为被告人吴某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  张长英
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14759号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：石勇，男，1972年3月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：杜安斌，男，1977年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告石勇、杜安斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告石勇返还借款本金92454.96元及该款自2019年4月19日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；2.原告对被告石勇抵押的黑Ｃ×××××东风日产牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告杜安斌对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告石勇、杜安斌均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月14日，原告与借款人石勇、保证人杜安斌签订编号为Br-A095199003的《汽车抵押贷款合同》；2018年9月18日，原告发放贷款107200元； 2.借款本金：107200元； 3.借款期限：2018年9月18日至2021年9月18日； 4.借款利率：年利率14.82％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2018年10月18日起每月18日还款3706.76元，分36期偿还； 7.还款情况：前6期已付清，自2019年4月18日到期的第7期开始再未付款； 8.抵押物：黑Ｃ×××××东风日产牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年9月14日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告石勇、杜安斌未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告石勇将其所有的黑Ｃ×××××东风日产牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告石勇、杜安斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石勇于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金92454.96元，并支付该款自2019年4月19日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对石勇抵押的黑Ｃ×××××东风日产牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、杜安斌对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由石勇负担，杜安斌负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石勇、杜安斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪