wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2197号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码：144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，系该公司员工。 被执行人：蒋哲，男，1989年8月4日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与蒋哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为7868.69元及相应的债务利息，交纳本院案件受理费50元、财产保全申请费90元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人蒋哲发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人蒋哲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋哲逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋哲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.有少量银行存款；2.无车辆；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.无网上银行；7.无公积金。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结银行存款，但暂未扣划；2.已限制出境及作废护照。截至2019年10月31日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人蒋哲未全部履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人蒋哲列入失信被执行人名单及采取限制消费措施，并采取拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人蒋哲名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执2197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 徐 峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通弘原建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市苏通科技产业园江成路1088号内3幢1165室。法定代表人：陈小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山久裕工程设备租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市玉山镇震川西路354号。法定代表人：孟军波，该公司总经理。再审申请人南通弘原建设工程有限公司（以下简称弘原公司）因与被申请人昆山久裕工程设备租赁有限公司（以下简称久裕公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘原公司申请再审称，1.久裕公司租金应予扣减。（1）久裕公司在履行合同中提供的井架不符合合同约定，应当扣减租金40625元。（2）井架防护、扶墙为弘原公司自行购买制作，应当扣减租金48250元。（3）久裕公司井架在施工过程中发生损坏导致停工，停工损失40960元应当扣减。2.一审法院未穷尽送达方式即公告送达并缺席判决，剥夺了弘原公司辩论权。据此，弘原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，关于久裕公司租金应否扣减问题。久裕公司与弘原公司签订租赁合同后，久裕公司已向弘原公司提供租赁物，双方也已就实际发生的租赁费用进行多次对账，由弘原公司工作人员孙兴建在三份对账单上签字确认，弘原公司应当按照双方对账约定支付租金。弘原公司主张扣减部分费用，并提供收据及监理工程师联系单各一份。对于收据，其注明的收款事由为镀锌钢管款，金额为14000元，既无法证明与本案租赁物之间的关系，也与弘原公司二审中提供的该公司工作人员书面材料内容相悖，不足以证明弘原公司代久裕公司购买井架部件。对于监理工程师联系单，仅载明29号楼井架故障导致停工，既无法证明井架故障系因久裕公司提供的设备质量原因所致，也无法证明停工损失的数额，不足以证明弘原公司主张。故该两份证据不能推翻已经双方确认的对账单，且该两份证据载明的时间均在一、二审之前，弘原公司参加了二审审理，其无合理理由不提交证据，应自行承担举证不能的后果。故弘原公司主张扣减工程款的申请再审理由不能成立。关于一审程序问题。一审法院两次向弘原公司邮寄送达传票，其中送达地址包括弘原公司住所地，均因“原址查无此单位”被退回，一审法院据此进行公告送达，符合法律规定。一审法院作出判决进行公告送达后，弘原公司在法定期限内提起了上诉，也说明弘原公司对一审诉讼进程并非毫不知情。故弘原公司主张一审送达程序违法剥夺其辩论权的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通弘原建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年十月十日书 记 员 杨贝贝
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5174号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：谷士民，男，1962年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：赵利荣，女，1963年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10730民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人谷士民、赵利荣借款合同纠纷一案，申请执行标的100688.88元。本院立案执行后，依法向被执行人谷士民、赵利荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人谷士民、赵利荣工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人谷士民、赵利荣无有价证券。同时，本院已冻结被执行人赵利荣银行账户存款共3152.11元，该账户余额仅有3152.11元。2019年10月15日对被执行人谷士民、赵利荣采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人谷士民、赵利荣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谷士民、赵利荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5174号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 孙 琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执保142号 关于申请人陈秀梅与被申请人娜仁其木格民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院根据申请人陈秀梅的申请，依据（2019）内0724财保200号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724财保200号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2174号 原告：周新瑜，男，1973年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：周剑，男，1980年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：周建卫，男，1975年1月8日生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告周新瑜诉被告周剑、被告周建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周新瑜到庭参加了诉讼，被告周剑、周建卫经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告周新瑜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款200000元及利息（利息自借款之日起按双方约定的月利率2%计算至付清款日止，暂从2011年7月计算至2019年5月的利息380000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年4月20日至同10月17日期间，被告周剑以做工程需资金周转为由共计向原告借款1450000元，双方口头约定借款月利率2%，2013年4月19日，周剑向原告出具还款承诺，约定每年归还不少于200000元借款，在2018年前还清全部借款，被告周建卫在该承诺书上签字提供连带担保责任。现被告仅归还450000元，尚欠原告1000000元未归还，原告多次催讨未果遂对上述借款中一笔200000元的借款提起诉讼。 原告当庭提交如下证据：1、原、被告身份证及被告常住人口详细信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条复印件一份及（2019）赣0112民初263号民事裁定书一份，南昌市新建区人民法院档案室在该借条复印件上加盖了“本件与存档”一致的印章，证明被告周剑在2011年6月16日向原告借款200000元，该借条原件原告在2019年1月24日诉请两被告归还445000元借款的民间借贷纠纷案审理时提交给了法院，并已在该案案卷中存档；3、被告周剑向原告出具的1450000元的借条及《借款合同》复印件，还款承诺书原件及复印件各一份，证明除案涉借款外，被告周剑向原告多次借款共计1450000元，被告周剑承诺在2014年2月底归还原告借款100000元，2014年7月1日起每季归还原告不少于20000元，每年春节前累计归还原告不少于200000元，2018年之前结清全部借款，利息双方另行约定，及被告周建卫对上述借款承担连带保证责任的事实；4、农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告在2011年6月16日向被告周剑账户转款191600元，当天以现金方式向被告交付借款84000元，共计向被告周剑交付200000元借款。 被告周剑、周建卫未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告当庭提交的证据1、2、4形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据3中的借条涉及的借款不在本案诉请范围内，合议庭对其真实性不予审查，但两被告出具的还款承诺书与上述借条及原告诉称的事实能相互印证，合议庭对还款承诺书的三性予以确认。 经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 在中国农业银行南昌市分行工作的原告周新瑜与曾在中国农业银行江西省分行工作的被告周剑是朋友关系。在2011年4月20日至同年10月17日期间，被告周剑以经商需资金周转为由多次向原告借款，其中在2011年6月16日向原告借款200000元，原告当日经本人农业银行银行卡向被告周剑转账交付借款191600元，并向其交付现金8400元后，被告周剑向原告出具200000元借条一份。此后因被告周剑未依约还款，遂于2013年4月9日向原告出具还款承诺一份，约定在2018年前还清原告全部欠款，被告周建卫并在该还款承诺上签名，承诺对被告周剑向原告的全部欠款承担连带保证责任。现原告多次向两被告催讨上述借款未果，遂诉讼来院。 同时查明，原告在2019年1月24日就案涉借款在内的445000元借款向两被告提起民间借贷案诉讼，并将案涉200000元借款借条原件交本院（2019）赣0112民初263号案卷中存档，本院就该案作出（2019）赣0112民初263号民事裁定书驳回了原告的起诉。 本院认为，原告周新瑜向被告周剑、被告周建卫主张权利，有原告提交的借条、农业银行转账凭证、两被告出具的还款承诺书及合理解释为证，双方的借贷及担保关系明确且合法有效，应受法律保护，被告周剑未依约还款，被告周建卫未依约承担连带保证责任，原告据此要求被告周剑归还借款本金200000元，并要求被告周建卫对被告周剑向原告的借款承担连带保证责任，本院依法均予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告未能举证证明与被告周剑口头约定借款月利率2%的事实，故本院对原告提出自借款之日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张的借款利息应自其明确向被告主张权利，即自原告向本院提起诉讼之日的2019年1月24日起按年利率6%计算200000元借款利息至借款清偿日止。被告周剑、周建卫经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周剑在本判决生效后三日内归还原告周新瑜借款本金200000元及利息（利息自2019年1月24日起按年利率6%计算至借款还清日止）； 二、被告周建卫对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告周新瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元，由原告周新瑜负担6290元，被告周剑、被告周建卫共同负担3310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈欣祎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢770号申请执行人陈某，男，1974年2月5日生，汉族，住汝州市。被执行人张某，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省伊川县。关于申请执行人陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2018年9月20日作出的（2018）豫0482民初9014号民事判决书已发生法律效力，判决被告张某于判决生效十日内偿还原告陈某借款36万元，到期被告未履行。2018年11月15日，申请执行人申请立案执行，2019年1月21日，本院立案执行。执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；本院于2019年1月21日、2019年2月12日、2019年3月11日、2019年5月2日、2019年6月14日、2019年9月5日、2019年10月24日通过全国网络查控系统查询被执行人张某财产，被执行人张某银行卡内存款均未超过百元，名下也无车辆和不动产登记信息，不足以偿还债务；本院工作人员前往河南省通过实地调查后查明被执行人张某在河南省有住宅一处并依法予以查封；2019年9月17日，因被执行人张某拒不履行义务，本院依法对其司法拘留15日，拘留过程中，被执行人张某与申请执行人陈某达成和解协议并按照协议履行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年十月二十五日书记员  张许帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3961号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):其力格日玛，女，1979年2月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人其力格日玛商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于其力格日玛所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。其力格日玛因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保125号申请人：中卫香山村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91640500574889347L。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：姬某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市。申请人中卫香山村镇银行有限责任公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人姬某在西夏贺兰山村镇银行账号为×××的银行存款515742.38元。申请人中卫香山村镇银行有限责任公司向安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值515742.38元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中卫香山村镇银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人姬某在西夏贺兰山村镇银行账号为×××的银行存款515742.38元，冻结期限为一年。案件申请费3099元，由申请人中卫香山村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十月二十四日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            （2019）陕0102民初3008号   原告：赵艳维，女，汉族，1982年2月2日出生，住西安市雁塔区曼哈顿。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：直超凡，男，汉族，1988年11月22日出生，住西安市未央区，公司员工。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，汉族，1988年11月22日出生，住西安市未央区，公司员工。原告赵艳维诉被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后。原告赵艳维于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳维自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳维撤回起诉。案件受理费2795元，减半收取计1398元，由被告供销大集集团股份公司工会委员会负担。    审  判  长    曾  炜人民陪审员    王建秀  人民陪审员    雷绍晶  二〇一九年九月二十九日  书  记  员    孙  新 1
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执518号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀。 被执行人：郑榜勇，男性，1982年03月12出生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔2324民初499号民事判决，立案执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与郑榜勇借款合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人郑榜勇应当向申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司洪偿还借款本金及利息45800元，并承担案件受理费473元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 二、被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。 三、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 四、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询情况如下： 1、被执行人郑榜勇名下无注册公司及持有股权； 2、被执行郑榜勇无公积金存款，查找到其银行存款1163.88元，本院已强制扣划并发放给申请执行人; 3、被执行人郑榜勇名下无可执行的车辆； 4、被执行人郑榜勇无不动产登记信息; 5、本院经向被执行人郑榜勇居住地周边群众调查了解情况，未查找到被执行人有其他可供执行财产线索； 通过本次执行程序，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的债权实际实现1163.88元，未实现债权45109.12元。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  罗昌文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3050号申请执行人：盖建国，男，1963年2月15日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张树华，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行盖建国与张树华借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月13日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年10月18日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 王倩倩
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7478号 原告：万成烨，男，1991年5月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：邵梦滨，男，1991年10月16日出生，汉族，住海宁市。 原告万成烨与被告邵梦滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万成烨撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告万成烨负担。 （本页无正文） 审判员  汤文良 二〇一九年十月三十日 法官助理曹腾 书记员章周品
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔静，女，1994年6月1日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,566.71元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：崔静在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,566.71元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执163号申请人执行人于东海，男，1963年2月11日生，汉族申请执行人丛辉滋，男，1964年1月19日生，汉族被执行人孙厚清，男，1970年6月22日生，汉族申请执行人于东海、丛辉滋与被执行人孙厚清民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3116号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的420000元，本院于2019年1月8日立案执行。本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年10月11日对被执行人孙厚清发起网络查控，2019年10月11日提起人行查询，经查没有发现被执行人名下有银行存款，无证券、股权、车辆等。于2019年1月30日将被执行人孙厚清纳入被执行人名单。经与申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3116号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十九日书记员  吕留盼
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初3394号原告：程文荣，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘欣鑫，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告程文荣与被告刘欣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告在规定缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程文荣撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十五日代书记员  赵苏丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1847号 原告：林彩娇，女，汉族，1994年8月5日出生，住广西博白县。 被告：张某1，男，汉族，2006年5月20日出生，住北海市银海区。 法定代理人：张某2，男，汉族，1971年11月6日出生，住北海市银海区。 原告林彩娇与被告张驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林彩娇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林彩娇负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十月三十日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16236号申请执行人：吕小恒，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南龙飞房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区福元路157号10号楼8层802号。关于吕小恒诉被告河南龙飞房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初17129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕小恒于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南龙飞房地产营销策划有限公司银行存款6750.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  杨振宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13096号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1903号 申请人：吴克楼,男,19680117出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人：刘丽,女,19791023出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人吴克楼与被执行人刘丽借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月二十五日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8070号原告：干志鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王聪，男，1997年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告干志鹏诉被告王聪健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失3950元（包括医疗费1200元、误工费800元、交通费300元、营养费300元、精神损失费1000元、财物损失350元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日16时许，被告与原告发生口角，对原告进行殴打，造成原告受伤，拒不赔偿。被告未举证，亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日14时许，被告在长沙市天心区阳光医院门口用拳头殴打原告的下巴，致使原告的损伤程度为轻微伤，所配戴眼镜损害。事后，被告被行政拘留三日。原告在医院治疗期间花费医疗费用1136.90元，配镜花费350元。本院认为，公民享有健康权。被告的侵权行为造成了原告的损失，应承担赔偿责任。对于原告请求赔偿的医疗费、财物损失，根据原告提供的证据，本院确定为1136.90元、350元。对于原告请求的交通费、营养费的损失，本院酌定为150元、150元。原告请求的误工费损失，原告没有提供证据证明，本院不予支持。原告所受伤害为轻微伤，原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王聪于本判决生效之日起十日内向原告干志鹏赔偿医疗费、交通费、营养费、财物损失费等合计1786.90元；二、驳回原告干志鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，原告干志鹏负担75元，由被告王聪负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十月十六日法官助理谭志军书记员肖娅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2351号 原告：单联东，男，1956年8月1日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 被告：潍坊泰衡典当有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街505号海王花园B座沿街楼。 法定代表人：汤天勇。 第三人：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市醴泉街道利群路东侧，振兴街南(凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。 法定代表人：单既孝。 第三人：单既孝，男，1962年11月19日出生，汉族，住山东省高密市。 原告单联东与被告潍坊泰衡典当有限公司、第三人山东凯宇置业有限公司、单既孝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。本案为网上立案，原告单联东未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告单联东撤回起诉处理。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐莹莹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执883号申请执行人：陶礼芳,男性,1974年1月12日出生,住湖北省南漳县被执行人：萝北县祥鹤木业有限责任公司,住鹤北林业局本院在执行陶礼芳与萝北县祥鹤木业有限责任公司劳动争议一案中，申请标的额68285元。本院于2019年10月15日依法向被执行人萝北县祥鹤木业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月29日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月30日，被执行人尚欠68285元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年十月三十日(院印)书记员  徐善磊
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1224执376号之一 申请执行人：李小娟，女，1971年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：孟洁，女，1968年12月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人李小娟与被执行人孟洁支付令一案，因被执行人孟洁未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初487号民事调解书确定的义务，经李小娟申请，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的150000元、案件受理费1650元、申请执行费2150元，共计153800元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人孟洁的银行存款、车辆等财产状况进行查询。并于2019年7月18日向被执行人孟洁送达执行通知书、报告财产令，并责令其在规定的时间内履行。经查，被执行人孟洁系甘肃康县农村商业银行职工，每月工资为4500元左右。根据（2019）甘1224民初487号民事调解书的内容，被执行人孟洁同意用其工资抵债，每月预留1500元生活费外，其余3000元用于归还申请人李小娟的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 每月冻结被执行人孟洁在甘肃康县农村商业银行股份有限公司工资账号为6230XXXXXXXXXXXX909账户内工资3000元直至本案执行款全部执行完毕为止，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李社林 二〇一九年十月二十二日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执688号被执行人：张先华，男，1965年3月15日生，汉族，昭通市人，大学文化，原系中共党员，云南省地质矿产勘查开发局副局长，住云南省昆明市盘龙区。关于被执行人张先华受贿一案，云南省高级人民法院于2016年5月26日作出（2015）云高刑终字第676号刑事判决书，判决：一维持云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第50号刑事判决第二项，即对涉案赃款的没收及追缴部分；二、维持云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第50号刑事判决第一项中的定罪部分，撤销量刑部分；三、上诉人张先华犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币50万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月31日对判决第三项中没收个人财产50万元的财产刑立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人张先华送达了执行通知书，责令其履行法定义务，并对被执行人张先华的个人财产进行了调查，被执行人张先华的银行账户内有存款1629.45元，为维持个人基本生活，本院暂不扣划；其名下有一辆牌号为云Ａ×××××大众牌小型汽车，因车辆被其抵债不在本人使用，本院未实际控制，故不便处置；后张先华主动向本院缴纳案款人民币8万元，本院已将8万元人民币上缴国库。经本院调查，被执行人张先华无其他可供执行的财产。本院认为，张先华名下无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执688号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 赵 俊执行员 ： 陈 辉执行员 ：李红江二〇一九年十月三十日书记员 ：何林孟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29477号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人李波等(详见附表)申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李波等（详见附表）保险纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初34375号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据查证情况（2019）粤0304执29476号李波（2018）粤0304民初34375号扣划存款735.54元，扣除诉讼费735.54元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29477号罗霞（2018）粤0304民初34376号无财产（2019）粤0304执29478号甘亦丰（2018）粤0304民初34377号无财产（2019）粤0304执29479号韦洋（2018）粤0304民初34378号无财产（2019）粤0304执29480号李娇（2018）粤0304民初34379号扣划存款200.01元，扣除诉讼费200.01元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29481号刘琼香（2018）粤0304民初34380号无财产（2019）粤0304执29482号李能文（2018）粤0304民初34381号无财产（2019）粤0304执29483号陈启泉（2018）粤0304民初34382号无财产（2019）粤0304执29484号李金林（2018）粤0304民初34383号无财产（2019）粤0304执29485号苏树波（2018）粤0304民初34385号无财产
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3165号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人苗志琴，女，1960年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人张武华与被执行人苗志琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付32860元及利息，执行费393元由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款11341元（由于申请人联系不上，故未发还）。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月九日书记员 刘有明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1917号 申请执行人：淮安众志劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：李登东，该公司总经理。 被执行人：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张建文，该公司总经理。 本院在执行淮安众志劳务有限公司与江苏文通建设有限公司卖买合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤回申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891执1917号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡哲凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡哲凡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡哲凡归还信用卡透支款88,942.10元。事实和理由：被告胡哲凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,942.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初701号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码91350925857745992A。 法定代表人：王章清，理事长。 委托诉讼代理人：彭霖珊，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:阮承仲，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告阮承仲银行卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告于2019年10月29日以被告已经将欠款结清为由主动向本院申请撤诉。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费58元，减半收取29元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄州洋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7983号上诉人（原审被告）：重庆市北碚区沐润木制品加工厂，住所地重庆市北碚区静观镇集真村三根树组，统一社会信用代码91500109322377142F。投资人：陈渝，厂长。委托诉讼代理人：周祖礼，男，该厂员工。被上诉人（原审原告）：魏奎，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区沐润木制品加工厂（以下简称沐润厂）因与被上诉人魏奎买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日进行了公开调查审理。上诉人沐润厂的委托诉讼代理人周祖礼与被上诉人魏奎的委托诉讼代理人刘征鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐润厂上诉请求：1.撤销原判，改判其只需向魏奎支付货款10000元；2.本案诉讼费由魏奎承担。事实和理由：1.魏奎在一审中举示的送货依据只有18129.22元，扣除因货物存在质量问题的扣款后，余款只有1万元左右；2.陈洋只是陈渝的老婆，没有经管财务，根本不知晓本案欠款数额；3.一审中，双方征求法官同意，待魏奎与其财务人员清账核资后对本案货款作出相应解决，但一审法官却强判其给付魏奎79771元。魏奎答辩称，一审法院系根据其举示的证据以及查明的事实依法作出的判决，鉴于双方存在长期合作且陈洋已对欠款进行了确认，故其在一审中仅举示了部分送货单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏奎向一审法院起诉请求：判令沐润厂给付其货款79771元，并支付该款从2018年12月31日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息。一审法院认定事实：魏奎长期向沐润厂供应木材。2019年1月27日，魏奎与沐润厂法定代表人陈渝之妻陈洋通过微信对话，确认沐润厂尚欠魏奎货款124771.32元。此后，陈洋通过银行转帐向魏奎支付货款45000.32元。审理中，双方均陈述魏奎与陈洋无其它民事行为。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。魏奎向沐润厂供应了木材，沐润厂也接收了该货物，故双方间的买卖关系成立有效。对于欠款，因陈洋系沐润厂法定代表人陈渝之妻，其与魏奎在微信对话中确认欠款金额后，又向魏奎转款，再结合魏奎与沐润厂审理中均陈述魏奎与陈洋无其它民事行为，故陈洋与魏奎在微信对话中确认的欠款金额应确认为沐润厂欠魏奎的货款金额，陈洋与魏奎在微信中确认欠款金额后向魏奎的转款应确认为支付沐润厂所欠的货款，根据所确认的欠款金额和陈洋在确认欠款金额后向魏奎的转款金额，沐润厂尚欠魏奎的货款则为79771元。因陈洋与魏奎确认欠款金额是2019年1月27日，故资金占用利息应从2019年1月28日起算。沐润厂辩称魏奎所供木材质量有问题，给其造成了经济损失，要求赔偿，但未提起反诉，本案故不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、沐润厂从本判决书生效之日起10日内给付魏奎尚欠货款79771元，并支付该款从2019年1月28日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息，利随本清；二、驳回魏奎的其它诉讼请求。二审中，沐润厂向本院提交如下证据材料：《退货数据单》《应付账款清单》原件各1份和照片打印件5张，拟证明魏奎向其提供的货物存在质量问题，经抵扣，其只欠魏奎货款10000元。经质证，魏奎认为，《退货数据单》《应付账款清单》均系沐润厂单方制作，并无其签字确认，照片的真实性无法核实，均无法证明其提供货物存在质量问题。经审查，本院认为，《退货数据单》《应付账款清单》虽系原件，但是仅有沐润厂盖章而无魏奎签字确认，现魏奎对其内容不予认可，而沐润厂未能进一步举示其他证据予以补强，故本院对其内容的真实性不予确认；照片系打印件，且照片所展示的内容与本案待证事实之间不具有法律上的关联，故本院对其真实性、关联性均不予确认。据此，本院对沐润厂举示的证据材料均不予采信。二审审理查明：沐润厂系个人独资企业，投资人为陈渝。本院查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的二审争议焦点为：沐润厂尚欠魏奎的货款金额。本院认为，首先，根据魏奎在一审中举示的其与陈洋之间的微信聊天记录、陈洋向其转款4万余元的银行转账记录等证据以及沐润厂系个人独资企业、沐润厂在上诉状中认可陈洋系其投资人兼厂长陈渝之妻等情况，足以说明2019年1月27日魏奎与陈洋就沐润厂尚欠货款金额进行对账时，陈洋确认沐润厂尚欠魏奎的货款金额为124771.32元。虽然沐润厂辩称陈洋并未经管财务、不知晓案涉实际欠款金额，但沐润厂系由陈洋之夫陈渝投资并兼任厂长的个人独资企业，且对账过程中，并非陈洋对魏奎发送的货款金额进行简单确认，而是陈洋主动核算后将其确认的金额124771.32元发送给魏奎，此外，陈洋在确认尚欠货款金额后还向魏奎转账支付了部分货款，结合双方均确认魏奎与陈洋个人之间不存在其他经济往来的情形，按常理即可推断，陈洋应系经沐润厂或陈渝授权或确认后才向魏奎确认了尚欠货款金额，并随后代沐润厂向魏奎实际履行了部分还款义务。审理中，沐润厂虽称陈洋对具体欠款不清楚，但并未对陈洋主动与魏奎对账作出合理说明。因此，魏奎举示的证据能够证明陈洋的对账确认行为对沐润厂具有法律效力，沐润厂应当按照陈洋对账确认的金额向魏奎承担付款义务。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沐润厂抗辩认为因魏奎提供的货物存在质量问题而应扣减相应货款金额故其只欠魏奎10000元货款，根据前述规定，应当由沐润厂对该抗辩事实承担相应的举证责任。审理中，沐润厂并未举示充分的证据证明魏奎所供货物存在质量问题或者双方已对质量瑕疵抵扣货款及最后尚欠货款金额达成了一致意见，根据前述规定，应当由沐润厂对此承担举证不能的不利后果。据此，本院依法认定沐润厂尚欠魏奎的货款金额为79771元（124771.32元-45000.32元=79771元）。沐润厂关于其仅尚欠魏奎货款10000元的上诉意见无事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，沐润厂的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由上诉人重庆市北碚区沐润木制品加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 张 毅二〇一九年十月二十一日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3637号 原告：李庆东，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：宋杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原告李庆东与被告宋杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李庆东及其委托诉讼代理人刘庆富、被告宋杰及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆东向本院提出诉讼请求：判令宋杰偿还工人工资98000元。事实和理由：2017年3月10日，其与宋杰签订了劳务分包合同，施工地址为顾北至钱庙段“825＃线路改造工程杆塔基础”，并组织了农民工18人为其提供劳务服务，该工程早已竣工验收交付使用，但是宋杰不守信用，欠其工资款98000元至今未付。该款经其多次催要无果，为保护其自身的合法权益，特向法院具状。 宋杰辩称，1.其不是适格被告主体；2.双方未签订劳务分包合同，也没有事实，李庆东与其同在本案诉称的工地上打工，李庆东是为他人打工，与他们建立的劳务分包合同；3.庭前看到李庆东提交的分包合同，该合同系无效合同；4.李庆东诉称的工地，工程尚未结束，相关事宜及工程款尚未结算。基于以上，请求驳回李庆东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，李庆东参与施工安徽省淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿825＃线路改造工程杆塔基础部分项目，并与宋杰签订了《劳务分包合同协议书》，该协议书载明工程地址为顾北至钱庙段，并约定承包方式为轻包工（含模板、施工现场施工放线），承包单价230元/立方米，结算依据为按设计图结算，如遇涉及变更，以变更为准。支付方式为按大合同结算，基础施工结束，验收合格后付清尾款。同时约定，在施工进行中，甲方必须提供乙方全套图纸等。宋杰在甲方处签字，李庆东在乙方处签字，日期为2017年3月10日。 截止2017年11月，李庆东组织人员将上述合同协议书约定的杆塔基础施工完毕，共完成26个杆塔基础施工，合计施工量为1347.35立方米，施工工程量价款为309890.5元。同时，从2017年3月起，宋杰以各种方式共计向李庆东支付212000元施工报酬，下余97890.5元未给付。 上述事实，有庭审笔录、劳务分包合同协议书等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李庆东以其自备的模板、人员等独立完成单项杆塔基础施工的轻包工，独立承担合同约定的数量、质量、期限等责任，并将工作成果交付宋杰，由宋杰按照合同约定支付报酬，虽然李庆东与宋杰之间签订书面劳务分包合同协议书，但双方之间的关系实为承揽合同关系。同时，在李庆东及工人进场施工后，李庆东找到宋杰补签该协议书，宋杰庭审中认可该协议书是其签名，但陈述其不是该工程的实际承包施工人员，无权签署该协议，后期同李庆东协商收回协议书但未能成功，鉴于宋杰作为施工现场的监督管理人员，若签署协议书时非系双方的真实意思表示，其有能力也有时间在施工过程中同李庆东协商将原协议书收回，但宋杰未收回原协议书，且在不同时段分批向李庆东支付报酬，故该劳务分包合同协议书的签署为双方的真实意思表示。李庆东使用自备的模板并组织人员将合同约定的杆塔基础施工完成，且已移交宋杰用于下一步的施工，视为李庆东完成的工作经宋杰验收合格，但宋杰未及时支付尾款，构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。综上所述，李庆东要求宋杰支付报酬98000元的诉讼请求，超出宋杰实际欠其的报酬数额，故本院支持97890.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告宋杰支付原告李庆东报酬97890.5元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇一九年十月十八日 书记员  王克玲 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计269,373.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,373.66元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12579号 原告：宋某，男，汉族，1987年7月16日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：刘某，男，1989年9月25日生，住临沂市经济技术开发区。 本院在审理原告宋某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，委托公证送达仍送达不能。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢媛媛
陕西省西安市中级人民法院西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4802号 原告：张锴，（又名张凯），男，1978年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区张锴（又名张凯），男，1978年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区龙渠堡76号。被告：曹富海，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍住址四川省富顺县曹富海，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍住址四川省富顺县李桥镇小桥村二组47号。原告张锴与被告曹富海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锴到庭参加诉讼。被告曹富海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金31500元及逾期付款的同期银行贷款利息；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张利息的起始时间为2017年7月8日。事实和理由：2016年2月1日，被告在原告处购买床垫原材料等货物，被告因资金紧张无法支付剩余货款5万元而向原告出具了欠条一份，承诺日后清偿。2017年7月7日前，被告还款18500元，之后被告均以各种理由拒绝继续清偿。请求支持其诉讼请求。被告曹富海未作答辩。经审理查明，2016年2月1日，被告在原告处购买床垫原材料等货物，被告于当日向原告出具欠条载明：今欠张凯材料款50000元。出具欠条后，被告于2017年1月2日至2017年7月7日期间5次通过微信转账共计支付原告货款18500元，剩余货款31500元未付。上述事实，有原告提交的欠条、微信账单详情截图及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告之间形成的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供货后，被告应当依法支付原告货款。被告给原告出具欠条后仅支付部分货款，尚欠原告货款31500元属实且长期不予支付，原告要求支付欠款并承担逾期付款利息理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹富海于本判决生效后十日内支付原告张锴货款31500元，并按照同期银行贷款利率承担2017年7月8日至付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费848元（其中案件受理费588元、公告费260元）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王玉叶审  判  员    李红玉审  判  员     刘 曼  二○一九年十月二十四日  书 记 员  朱  金  金 1
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7381号申请人：张锐,男，1987年6月24日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥东县。被申请人：吴鹏飞，男，1991年12月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥东县。本院在审理申请人张锐与被申请人吴鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人张锐于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴鹏飞银行存款500000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人张锐的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴鹏飞银行存款500000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔文明二〇一九年十月十日书记员  丁 波
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1791号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：苏玉奎，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与苏玉奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 肖 毅二〇一九年十月二十四日法官助理黄尧书记员邵准
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2071号 上诉人（原审原告）：黎应甫，男，1968年9月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：张华，男，1969年7月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人黎应甫与被上诉人张华合伙协议纠纷一案,不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初982号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初982号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人黎应甫预交的二审案件受理费716元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2965号起诉人：刘爱松，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。本院收到刘爱松的起诉状，起诉人刘爱松向本院提出诉讼请求：1、判令解除《施工合同》；2、判令被告黄冈壹号信息科技有限公司（以下简称黄冈公司）返还8万元；3、判决被告支付违约金1.6万元。事实与理由：2017年12月6日被告与起诉人订立《住宅室内装饰装修施工合同》一份，约定起诉人将位于黄冈市××明珠大道金泰国际自有房屋发包给被告装修。订立合同当天，被告收取起诉人装修款10万元。被告收到款后，不按合同约定及时开工，至2018年5月8日才只安装了水电、地面砖，此后拒绝继续开工。因被告严重违约致使起诉人遭受重大损失，故提起民事诉讼。本院经审查认为，被告黄冈公司接受南京壹号家信息科技有限公司（以下简称南京公司）的“一号家居网”品牌的授权，在黄冈地区从事房屋装饰装修等经营活动。经查，两公司之间的经营模式为：由黄冈公司承接装饰装修工程，与客户签订合同后，客户需按合同约定总价款预付一定比例工程款。但预付款项实际是南京公司统一收取并依据黄冈公司的经营需要进行审批拨付使用。而南京公司已于2017年就出现经营困难，黄冈公司明知本公司不能继续履行合同，仍收取原告的装修款并逃匿。经公安机关调查，截止2018年5月黄冈公司已先后收取业主49人（包括原告在内）的装修款共计415.67万元，黄冈公司的上述欺诈行为，案件涉众人员多，公安机关已经接受业主的报案，并在审查立案过程中。基于以上事实，本院认为被告涉嫌经济犯罪，本案不宜作民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘爱松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  孙丽霞审 判 员  朱 霞人民陪审员  倪德安二〇一九年十月二十日书 记 员  黄曼芸
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执恢131号申请执行人:王某，男，汉族。被执行人:李某，男，汉族。申请执行人王某依据发生法律效力的（2017）豫13民终813号民事判决书申请执行与李某间借贷纠纷一案，我院于2019年4月17日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫13民终813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：田季刚执行员 ：肖长阁执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月九日书记员 ：王瑞林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1476号 申请人：临淄区辛店齐雄塑料厂，住所地：淄博市临淄区乙烯南路西夏南山工业园。统一社会信用代码：92370305MA3L45WN97。 法定代表人：魏洪霞，职务：经理。 被申请人：张真印，男，1987年10月16日生，汉族，现住浙江省三门县。 申请人临淄区辛店齐雄塑料厂于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张真印银行存款149000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人临淄区辛店齐雄塑料厂提供平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人临淄区辛店齐雄塑料厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张真印银行存款149000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1265元，由申请人临淄区辛店齐雄塑料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张晓晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15894号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司，住所地重庆市江北区金源路66号附23号，统一社会信用代码91500105MA5YX4JD5J。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：易强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男,系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司（以下简称“谊品弘渝金源路第一分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品弘渝金源路第一分公司的委托诉讼代理人易强、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳龙向本院提出诉讼请求：1.判令谊品弘渝金源路第一分公司赔偿我1000元，并返还货款30元，共计1030元；2.诉讼费由谊品弘渝金源路第一分公司承担。事实和理由：2019年6月6日我花费30元在谊品弘渝金源路第一分公司购买精品羊杂一袋，该产品生产日期为2018年12月1日，保质期180天，我购买时该产品已过保质期。谊品弘渝金源路第一分公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第五十四条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》及相关法律的规定，特提起诉讼，望支持我的诉讼请求。谊品弘渝金源路第一分公司辩称，1.王艳龙购物视频中无王艳龙本人出现，无法证明是其本人购买；2.我司每周都会定期检查，未销售过期食品；3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，王艳龙的行为属于知假买假用于日后牟利，不属于“消费者”，故请求驳回王艳龙的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，王艳龙在谊品弘渝金源路第一分公司花费30元购入精品羊杂一包。该精品羊杂外包装显示生产日期为2018年12月1日，保质期为未开袋180天。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品弘渝金源路第一分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的案涉实物标示内容一致。上述事实，有购物小票、产品实物、录像光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谊品弘渝金源路第一分公司辩称王艳龙不是“消费者”，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。王艳龙于2019年6月6日在谊品弘渝金源路第一分公司购入精品羊杂一包的事实有谊品弘渝金源路第一分公司出具的购物小票和购买案涉产品的录像视频、产品实物和微信截图为证，王艳龙已就其主张的事实完成了举证责任，故本院对于王艳龙主张在谊品弘渝金源路第一分公司购买案涉产品已过保质期的事实予以采信。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。谊品弘渝金源路第一分公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓案涉产品在销售给王艳龙时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给王艳龙，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则王艳龙有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对于王艳龙的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款30元并支付惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆谊品弘渝有限公司金源路第一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十月十八日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2091号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，重庆市綦江区住房保障中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，重庆市綦江区住房保障中心工作人员。被申请人：张绍银，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人张绍银申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年10月14日，申请人重庆市綦江区住房保障中心向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆市綦江区住房保障中心在被申请人张绍银收到支付令前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已交纳）。审 判 员  潘 勇二〇一九年十月十五日法官助理  白 杨书 记 员  刘俊秀
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2560号原告：苏某某，女，1971年3月1日出生，蒙古族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师。被告：甄某某，女，1968年5月17日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告苏某某与被告甄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某委托诉讼代理人张怀超、被告甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甄某某偿还借款12500元、逾期利息损失2125元，合计14625元（年息6%，2016年10月25日至2019年8月24日，34个月）；2.请求被告甄某某自2019年8月25日起以年息6%支付逾期利息至实际结清为止；3.请求判令被告甄某某承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月24日被告甄某某同意以作为原告苏某某与案外人借款合同的担保人为条件向原告苏某某借款10000元，并于当日出具欠条一份，约定该借款于2016年10月24日还清。原告苏某某实际向被告甄某某借款12500元。被告甄某某至今未还。被告甄某某辩称，10000元是担保抵押的押金，且在2016年10月24日前已分两次偿还完毕。另2500元是原告苏某某向被告甄某某借的钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告甄某某向原告苏某某出具欠条一份，内容为：“今欠苏某某10000元（壹万元整），2016年8月24日至2017年10月24日还清。（注明：此款作为担保抵押的押金）”，被告甄某某在欠条中签字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告苏某某提供的欠条、中国银行转账凭证，拟证实被告甄某某向原告苏某某借款12500元，其中10000元有欠条证实，2500元有银行转账证实。被告甄某某对欠条的真实性认可，但认为10000元是押金，欠条中手印也不是本人所按；对转账凭证不认可，因看不清楚，无法确定。本院认为，被告甄某某对欠条的真实性予以认可，本院对欠条的真实性予以确认；银行转账凭证证据来源为自动柜员机，本院对其真实性予以确认。2.被告甄某某提供的借条，拟证实原被告双方经过结算，原告苏某某还欠被告甄某某1500元。原告苏某某对其真实性认可，但认为虽然借款属实，但不能证实被告甄某某已经还清了借款。本院认为，原告苏某某对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告甄某某向原告苏某某借款10000元的事实，有被告出具的欠条证实，被告甄某某应当向原告苏某某偿还借款。被告甄某某辩称该款为担保抵押押金，且已经向原告返还，但未能提供证据证实，本院对其辩称不予采信。原告苏某某对拖欠被告甄某某借款1500元的事实认可，且未能提供证据证实已经偿还，本院认为应当从借款中扣除较为适宜，被告拖欠原告借款12500元，扣除后剩余借款为11000元，对原告苏某某要求被告甄某某偿还借款12500元的诉讼请求，本院对11000元予以支持。原被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告苏某某主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，符合法律规定，计算方式正确，但本金计算有误，应当按照11000元计算利息较为适宜，计算为1870元，对原告苏某某要求被告甄某某支付利息2125元的诉讼请求，本院对1870元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告甄某某于本判决发生法律效力后五日内向原告苏某某偿还借款11000元；二、被告甄某某于本判决发生法律效力后五日内向原告苏某某偿还借款利息1870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，被告甄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟明二〇一九年十月二十八日书 记 员 谢月注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初321号被告人郭夏，男，1984年6月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住山西省长治市长治县,2005年10月26日，曾因犯抢劫罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元,2009年5月25日，曾因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元,2012年5月25日，郭夏因寻衅滋事欲聚众斗殴被屯留县公安局行政拘留七日,2014年12月27日，因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日,2015年1月5日，因已吸毒成瘾被长治县公安局强制隔离戒毒二年,2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。指定辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）308号起诉书指控被告人郭夏犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员冯斌，被告人郭夏及其指定辩护人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日22时许，被告人郭夏无证醉酒后驾驶×××奇瑞牌小轿车，在长治市潞州区西二环路东化工厂门口路段被长治市公安局交警队执勤民警当场查获。经鉴定郭夏血液乙醇含量测定为156.35mg/100ml。上述事实，被告人郭夏在开庭审理过程中亦无异议，且有归案证明、酒精呼气检测单、机动车驾驶证明、前科劣迹调查表等书证；鉴定意见；被告人郭夏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭夏在道路上无证醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭夏当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人郭夏认罪态度好，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭夏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁 丽人民陪审员 白彦杰人民陪审员 许 鹏 二〇一九年十月二十八日书 记 员 丁 娟
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1182号 原告：殷红梅，女，1967年2月19日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：黄晓娜，女，1989年8月22日出生，汉族，住肃宁县。 被告：黄敬忍，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。 殷红梅与黄敬忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告殷红梅于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 审判员  李京华 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1511号之一申请执行人：杨永，男，1988年05月14日出生，汉族，上海太太乐食品有限公司员工，户籍地天津市东丽区，经常居住地上海市闵行区。被执行人：王猛，男，1989年11月06日出生，汉族，滁州昱旻商贸有限公司法人，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初1585号法律文书已经发生法律效力，被执行人王猛未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨永于2019年07月03日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人王猛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年7月3日、2019年7月8日和2019年8月20日先后三次通过网络查控系统查询被执行人王猛的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人王猛名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人王猛的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人王猛有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人王猛限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额261597元（包括执行费3824元）。本院于2019年9月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十一日代理书记员  沈 浩
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1390号原告：孔祥贵，男，1984年2月25日出生，汉族，住介休市。被告：王保平，男，1970年8月25日出生，汉族，住介休市棚户区。被告：郭风兰，女，1970年8月29日出生，汉族，住介休市棚户区。原告孔祥贵与被告王保平、郭风兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥贵到庭参加诉讼，被告王保平和郭风兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款24000元及从约定还款之日起至清偿前的利息（利息以年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月1日，二被告因经营周转向原告借款24000元，并约定自2018年6月20日至2019年3月20日分10次还款，每次还款2400元及相应利息（口头约定利息为月息3分）。二被告自借款至今分文未还，且经原告多次催收未果。现为维护原告财产权益，故具状起诉，望判如所请。被告王保平未作答辩。被告郭风兰未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交下列证据：1.孔祥贵、王保平、郭风兰身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.借条1支，证明借款事实。对于原告提交的证据，本院认为，前述证据能够证明双方当事人身份情况和借款事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告王保平、郭风兰向原告孔祥贵出具借条1支，载明：“今借到孔祥贵现金24000元，分10个月还清，每月20日还款2400元（2018年6月20日-2019年3月20日）。”本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王保平、郭风兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据孔祥贵提交的借条，可以认定原告与二被告之间存在民间借贷关系，现原告要求二被告偿还借款，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。但是，原告要求二被告承担连带偿还责任，没有法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求二被告支付利息的诉请，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，鉴于原、被告双方并未在借条上约定利息，故本院对原告要求二被告支付利息的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王保平、郭风兰于本判决生效后二十日内一次性偿还孔祥贵借款24000元；二、驳回孔祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由王保平、郭风兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十月二十三日书记员  侯海燕附：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1508号申请执行人杨宝峰，男，1976年12月5日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人刘靖宇，男，1990年7月6日出生，汉族，个体，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1396号民事调解书，依法受理的杨宝峰申请执行刘靖宇借款合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘靖宇工资账户（账号：62×××88），冻结期间不允许支取、转账。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十月十四日书记员 齐云锋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6936号上诉人（原审被告）：黄北川，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖远坤，男，汉族，1966年4月1日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人黄北川因与被上诉人肖远坤租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年9月4日、2019年9月20日进行了询问。上诉人黄北川的委托诉讼代理人李俊桥，被上诉人肖远坤的委托诉讼代理人李阳炳到庭参加了审理。本案现已审理终结。黄北川上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判从黄北川收到一审起诉状之日起计算资金占用损失；2.本案诉讼费由肖远坤承担。事实和理由：上诉人因租赁被上诉人钢管等物资，并出具欠条，欠租金73000元，因欠条中未约定还款时间，同时，肖远坤在起诉之前未要求黄北川还款，出具欠条的时间只是结算日期，不能当然理解为还款日期，故资金占用损失只能从上诉人收起一审起诉状之日起算。肖远坤辩称，黄北川在2008年2月26日就向肖远坤出具了欠条，肖远坤之后向黄北川发送了律师函进行债务催收。黄北川第一次出具欠条时就已经侵犯了肖远坤的权益，故一审法院确定的资金占用损失计算时间符合法律规定。肖远坤向一审法院起诉请求：1、判令黄北川支付租金73000元及资金占用利息（以73000元为基数，从2019年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付至款项付清为止）；2、本案诉讼费由黄北川承担。一审法院认定事实：黄北川因承建工程需要，租用肖远坤钢管等租赁物资，后经双方结算，黄北川于2019年3月20日向肖远坤出具欠条一张。欠条载明：“今欠到肖远坤城口水晶城工地3＃楼钢管租金¥73000.00元，大写柒万叁仟元正，此款由黄北川支付，欠款人黄北川（签字并捺印），2019年3月20日”。一审法院认为，黄北川在肖远坤处租用钢管等建筑物资，经双方结算后出具欠条一张，该欠条载明了欠款的性质、金额，证明双方形成了租赁合同关系。欠条虽未约定给付时间，但债权人在认为债务人经济状况恶化时，可随时要求债务人履行义务。黄北川未履行给付义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。庭审中黄北川辩称该欠条和签字均不是其本人书写，但在双方选定鉴定机构鉴定时，黄北川未按时缴纳鉴定费，其不利后果由黄北川承担。因此，肖远坤主张黄北川支付租金73000元，一审法院予以支持；虽欠条中未约定还款时间，但黄北川未履行给付义务，给肖远坤造成了一定的经济损失，一审法院支持从2019年3月21日起至付清之日为止，以实际未付清金额为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失给付肖远坤。判决：一、被告黄北川于本判决生效后三日内给付原告肖远坤租金等73000元，并从2019年3月21日起至付清之日为止，以实际未付清金额为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失；二、驳回原告肖远坤的其他诉讼请求。二审中，肖远坤提交了下列证据：1、黄北川于2018年2月26日向肖远坤出具的欠条一张（复印件），内容为“今欠到肖远坤城口水晶丽城工地3#楼钢管租金73000元。大约一年的时间还。”。2、重庆竞豪律师事务所于2019年3月5日向黄北川发出的律师函一封及邮政EMS邮寄回单（原件），内容为“2018年2月26日，您向肖远坤先生出具欠条一张，该欠条载明‘今欠到肖远坤城口水晶丽城工地3#楼钢管租金73000元……大约一年的时间还’等字样。但您至今仍未支付该笔租金欠款。本所希望您能够在接到本函后三日内直接向肖远坤先生给付所欠钢管租金73000元，并协商给付违约金。”黄北川质证后认为欠条系复印件，真实性无法核实，对律师函的真实性无异议，并认为黄北川与肖远坤于2019年3月20日达成了新的合意，出具了新的欠条，而新欠条未要求其立即归还欠款。本院对一审查明的其他案件事实依法予以确认。本院认为，肖远坤在二审中举示的黄北川于2018年2月26日出具的欠条虽系复印件，但其与律师函、黄北川于2019年3月20日出具的欠条等证据能够相互印证，说明肖远坤与黄北川就本案租赁款于2018年2月26日进行了结算，肖远坤于2019年3月5日委托律师向黄北川主张了权利，黄北川于2019年3月20日重新出具了欠条，故一审法院判决黄北川从2019年3月21日起至欠款付清之日止支付资金占用损失并无不当。综上所述，黄北川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由黄北川承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年十月二十二日法官助理  江满意书 记 员  程 容
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执290号之九申请执行人:晏子平,男,1967年05月14日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程代贵,男,1971年03月26日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2018)陕0925民再3号民事判决书，本院依法向被执行人程代贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程代贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程代贵在中国工商银行020************51账户内存款人民币1560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15167号 申请人：江金钟，男，1984年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：梁王意，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文龄，广东穗江律师事务所律师。 被申请人：深圳市华庆建筑有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒泰小区恒泰办公楼5F101，统一社会信用代码91440300MA5DDX0H8J。 法定代表人：庄秋远。 被申请人：孔江红，女，1982年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：庄秋远，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。 原告江金钟诉被告深圳市华庆建筑有限公司、孔江红、庄秋远因建设工程合同纠纷一案中，申请人江金钟于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人深圳市华庆建筑有限公司、孔江红、庄秋远在银行的存款253201.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司的《保单保函》【6304943181820190000059】作为担保。 本院认为，申请人苏津浦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华庆建筑有限公司、孔江红、庄秋远在银行的存款253201.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1786元，由申请人江金钟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 兴 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡嘉琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9295号原告：周骏，女，汉族，1948年1月14日生，住本市云岩区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：本市中华北路18号银行大厦南7楼。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：孙继娜，系公司员工。原告周骏与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告周骏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周骏自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年十月十五日书记员  刘航
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1784号申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行负责人晏崇勇，职务：行长。住所地：宣威市建设西街2号。被执行人杨万勇，男，1972年5月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人杨万勇信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。申请执行金额为人民币34418.62元，申请执行费为人民币416元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月三十日书记员 陈子阳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2416号原告:夏永全，男，1969年5月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：梅培军，男，1973年9月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市。被告：吴有兴，男，1969年7月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市。原告夏永全与被告梅培军、吴有兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永全及被告梅培军到庭参加了诉讼。被告吴有兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏永全向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息、违约金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告梅培军向原告夏永全借款500000元，被告吴有兴作担保，借款时间从2018年5月5日至2019年5月5日，月息3%。被告梅培军提供位于安顺××开发区万马车业办公楼作为抵押。如被告不按约还款，每逾期一日，按借款总额的0.1%支付违约金，并赔偿原告因追讨欠款产生的费用。后借款到期被告仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梅培军辩称，我借款时原告扣了一个月利息15000元，实际只收到485000元，后我又给了52000的利息。我会在一年内付清给他。被告吴有兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告夏永全与被告梅培军签订《借款合同》，约定被告梅培军向原告夏永全借款500000元，借款期限自2018年5月5日起至2019年5月5日止，借款期间每月利息15000元，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期未还款，则按每日借款总额的0.1%支付违约金。同时，被告梅培军以位于安顺××开发区万马车业办公楼作抵押担保，但未办理抵押登记。被告吴有兴作为该笔借款保证人在借条担保人一栏签字。原告夏永全在扣除当月利息后实际向被告梅培军汇款485000元。2019年9月17日，原告夏永全向被告梅培军出具收条一张，认可收到四个半月利息共67000元，该利息包含借款当月从本金中扣除的利息，被告梅培军实际给付三个半月利息52000元。后借款到期，原告夏永全催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的《借款合同》、被告梅培军提交的收条及当事人当庭陈述予以证实，原告及被告梅培军对此无异议，被告吴有兴未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告梅培军向原告夏永全借款并签订《借款合同》，双方成立借贷关系，被告梅培军在获得借款后应如约偿还。根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款的金额认定为本金。”，原告夏永全交付借款时扣除当月利息，双方实际借款金额应为485000元。又根据该规定第二十六条，双方约定的借款期间利率过高，被告梅培军已付三个半月利息未超过年利率36%不再返还，之后利息应按年利率24%计算，被告梅培军还应支付借款期间利息82450元（485000元×2%/月×8.5个月）。而双方约定的违约金，即是逾期利息，也应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。至于被告吴有兴，其作为该笔借款保证人，未约定具体保证方式，应承担连带还款责任。综上所述，对原告夏永全要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院支持由被告梅培军偿还原告夏永全借款本金485000元及借款期间利息82450元，并从2019年5月6日起按年利率24%支付逾期利息至清偿为止；对原告夏永全要求被告吴有兴承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告吴有兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅培军于本判决生效后十日内偿还原告夏永全借款本金485000元及利息82450元，并从2019年5月6日起以485000元为基数按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止。二、被告吴有兴对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理8800元，减半收取4400元，由被告梅培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月十八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3680号申请人：潍坊泰源建材有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道黄山路中段路南高家店子村北。法定代表人：王伟，该公司经理。被申请人：永康市众心智诚智能科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市石柱镇泉湖村299号第一幢北侧第三间。法定代表人：高昇，该公司经理。被告：高昇，男，1976年4月13日生，汉族。申请人潍坊泰源建材有限公司与被申请人永康市众心智诚智能科技有限公司、高昇定作合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人潍坊泰源建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永康市众心智诚智能科技有限公司、高昇的银行存款33万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费2170元，由申请人潍坊泰源建材有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐志友二〇一九年十月十六日代理书记员  陈莲莲