江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，该支公司经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪强,男,1998年6月19日出生,汉族,。委托诉讼代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘希，男，1988年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：泰和县河东汽车服务有限公司，住所地泰和县澄江镇桔园村105国道旁，统一社会信用代码913608265892051554。法定代表人：胡志华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保泰和公司）因与被上诉人汪强、刘希、泰和县河东汽车服务有限公司（以下简称河东汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保泰和公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审期间该公司提交的原鉴定内容符合法律规定，但在法官误导下写的鉴定申请书达不到证明目的，胸主动脉覆膜支架系统92760.85元、胫骨近端外侧锁定加压骨10094元为丙类药物，不属于医保范围用药，对此应予重新鉴定或补充鉴定；2、专家出诊费5000元无正规票据不应支持；3、伤残等级应当认十级，一审认定一个八级一个十级不当，后续治疗费应当认定9000元；4、汪强的误工费依据不足，认定过高；5、河东汽车公司垫付的7229.03元庭审时未提交，法院未组织质证，导致鉴定机构未对此列入审查范围。汪强辩称，鉴定机构是依照鉴定申请进行的，相关治疗费用均是必须花费的，专家出诊费有充分证据证实却系紧急救命所需鉴定结论和伤残等级等一审均认定无误。河东汽车公司垫付的7229.03元一审已举证质证并查明。原判正确，请予维持。刘希、河东汽车公司未予答辩。汪强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失335628.64元。一审法院认定事实：2018年7月11日20时07分许，刘希驾驶赣Ｄ×××××号货车经京珠线1967公里+500米处时，撞上横过道路的行人汪强，造成汪强受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定刘希负事故主要责任，汪强负事故次要责任。汪强被送往泰和县人民医院抢救治疗，花费抢救费7229.03元；因伤势严重次日转院至吉安市中心人民医院住院治疗12天，花费医疗费170526.02元，2018年7月12日聘请省专家做动脉加层支架手术，花费专家出诊费5000元；2018年7月24日转入泰和县人民医院住院治疗13天，花费医疗费6192.82元；2018年11月7日在吉安市中心人民医院门诊复查，花费门诊费1553.93元。2018年10月16日，汪强应人保泰和公司要求前往江西吉安司法鉴定中心做鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：汪强的伤残等级为十级伤残，受伤之日起误工期为五个月、护理期为三个月、营养期为三个月，后续康复医疗费9000元（含再次入院拆取内固定物费用）。汪强对该鉴定意见不服，泰和县交警察大队文田中队2019年3月6日委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：汪强的伤残等级为一个八级、一个十级，后续治疗费为10000元，自受伤之日起误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日，汪强花费鉴定费3800元。在本案审理过程中，人保泰和公司对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见不服，向法院申请对汪强的伤残等级进行重新鉴定，对“DSA下主动脉夹层覆膜支架置入术”的必要性及与事故损伤关联性大小进行鉴定，对医疗费用的非医保范围外用药与合理用药之间的差额部分进行鉴定，法院依法委托江西求实司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。江西求实司法鉴定中心的鉴定意见为：汪强主动脉夹层与交通事故存在直接因果关系，胸部大血管的损伤性动脉瘤可危及伤者生命，均须手术治疗，属于合理必要治疗；汪强胸部损伤伤残等级为八级，左下肢损伤伤残等级为十级；汪强非医保范围外用药与合理用药之间的差额部分为5049.37元。刘希持有机动车驾驶证，系河东汽车公司的员工。赣Ｄ×××××号车系河东汽车公司的非营运轻型普通货车，该车在人保泰和公司投保了交强险、限额为100万元的商业三责险及不计免赔险。案发后，河东汽车公司垫付了抢救费7229.03元及住院医疗费24000元；人保泰和公司垫付了医疗费10000元。汪强是城镇居民，自2017年6月起在其父亲开办的江西车联商贸有限公司泰和文田分公司处任管理、司机一职，月工资5000元。汪强的损失核定为：医疗费190501.8元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、后续治疗费10000元、误工费22500元、护理费12080.71元、残疾赔偿金209677.8元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3800元。一审法院认为，刘希受河东汽车公司的雇佣，驾驶公司的机动车与汪强发生交通事故导致汪强受伤，经交警部门认定刘希负事故主要责任，汪强负事故次要责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，且河东汽车公司系车辆所有人，故河东汽车公司应承担相应的赔偿责任。河东汽车公司为车辆在人保泰和公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险、不计免赔险。根据法律规定，人保泰和公司应在交强险范围内赔偿汪强120000元；交强险外的损失根据汪强与刘希在事故中分别承担次要责任、主要责任，按3：7比例划分，因此人保公司泰和公司应在商业三者险内赔偿汪强234262.65元；人保泰和公司已垫付的医疗费10000元应以核减。汪强的损失除医疗费中的非医保范围外用药与合理用药之间的差额部分5049.37元不属于保险公司的赔偿范围内，其余损失均在赔偿限额范围内，故汪强、河东汽车公司对该差额部分5049.37元按3：7的比例承担，河东汽车公司承担3534.56元，汪强承担1514.81元。河东汽车公司垫付的费用31229.03元，在核减其应承担的3534.56元，剩余27694.47元从人保泰和公司的上述赔款中直接得回。综上，人保泰和公司应赔偿汪强316568.18元，向河东汽车公司返还27694.47元。人保泰和公司对“DSA下主动脉夹层覆膜支架置入术”的必要性及与事故损伤关联性大小进行鉴定，法院依法对外委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构的意见书明确了汪强主动脉夹层与2018年7月11日交通事故存在直接因果关系，胸部大血管的损伤性动脉瘤可危及伤者生命，均须手术治疗，属于合理必要治疗，故保险公司的相关答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、人保泰和公司于判决生效后十日内赔偿汪强医疗费等损失共计316568.18元。二、河东汽车公司赔偿汪强3534.56元。三、河东汽车公司已垫付款项核减其应承担的上述第二项中的赔偿金额，剩余27694.47元由人保泰和公司于判决生效后十日内向河东汽车公司返还。四、驳回汪强的其它诉讼请求。案件受理费6803元，由汪强负担803元，河东汽车公司负担6000元；鉴定费3800元由汪强承担1140元，河东汽车公司承担2660元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,一审法院依照相关法律和司法解释的规定进行释明，并根据人保泰和公司的鉴定申请书启动委托鉴定程序，江西求实司法鉴定中心依据鉴定申请事项作出的鉴定意见合法有效，应予采信。该鉴定意见对非医保用药差额部分作出了准确意见，应予认定。汪强主张的专家出诊费5000元虽无发票，但经救治单位书面证明，且系当时紧急抢救所需，属于必要、合理支出的费用，故一审法院对此损失认定并无不妥。汪强的伤残等级情况本经江西神州司法鉴定中心鉴定，因上诉人人保泰和公司申请重新鉴定，一审法院委托江西求实司法鉴定中心作出了鉴定意见，伤残等级等情况一致，故该事实清楚，并无疑问。因人保泰和公司的重新鉴定申请事项并无后续治疗费，故一审法院采信之前江西神州司法鉴定中心关于后续治疗费的意见是正确的。关于汪强的误工费，其已经提供了相应的证据，经一、二审法院详细审查，可以认为该损失属实，也未违反法律规定，故应予支持。关于河东汽车公司垫付的医疗费7229.03元，经审查在一审庭审中该公司已举证，庭审各方已质证且无异议，故一审法院对此予以认定并处理正确。综上所述，人保泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年十月二十八日书记员  王 婷