wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初6998号   原告：黄淑娟，女，1982年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：魏隽贤，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。   原告黄淑娟与被告魏隽贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑娟到庭参加诉讼。被告魏隽贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借用8张原告的信用卡刷卡消费405619.71元及分期还款利息31554元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金用于工程项目周转，先后从原告手中借去8张信用卡使用，为规范甲乙双方的权利义务，2018年4月9日原告和被告签署了协议书，约定被告使用原告的信用卡并负有每月按时还款的义务。同时在协议书第三条明确约定，如若不缴清信用卡消费账单，不归还信用卡实物，所有账单金额视作被告向甲方的借款，月利息千分之十。截止2019年3月15日，被告承诺的顶账房逾期8月未有结果(每月都以各种借口拖延且不归还信用卡)，原告多次打被告的两个电话号码，被告均不接电话，无法找到本人，且违背了双方的协议约定。原告认为被告存在故意躲避不如实沟通的事实，故此原告于2019年3月15日挂失被告手中使用原告的8张信用卡挂失前被告已用8张信用卡累计消费405619.71元。为不使原告的社会信用受损，原告自2019年3月18日开始代替被告偿还信用卡，并在银行办理了信用卡分期还款，分期手续费累计31554元。原告认为，被告使用原告信用卡的事实清楚，证据充分，按照双方签署协议内容第三条约定，被告不归还信用卡的账单金额自动视作借款，被告应当及时向原告偿还账单转借款405619.71万元及分期还款利息31554元。请求人民法院依法判决。   被告魏隽贤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据一、协议书及附录一份，证据二、微信聊天记录42张，证据三、挂失信用卡电话及短信记录8张，证据四、微信聊天记录7张，证据五、浙商银行14张、中国银行6张、民生银行12张、农业银行2张、建设银行5张、中信银行12张、招商银行车卡12张、招商银行白金自动分期卡13张、未还信用卡账单明细一份，以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告魏隽贤因需要资金先后从原告黄淑娟手中借去8张信用卡使用，2018年4月9日，原、被告签订了协议书，约定被告使用原告的信用卡并负有每月按时还款的义务;同时在协议书第三条明确约定，如若不缴清信用卡消费账单，不归还信用卡实物，所有账单金额视作被告向原告的借款，月利息千分之十。截止2019年3月15日，被告承诺的顶账房逾期未有结果，原告于2019年3月15日挂失被告手中使用原告的8张信用卡，挂失前被告已用8张信用卡累计消费405619.71元。现原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具协议书，应当清偿债务，故对原告起诉要求被告偿还欠款405619.71元本院予以支持。原告要求被告支付手续费没有证据证实，本院不予支持，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告魏隽贤于本判决生效之日起五日内偿还原告黄淑娟欠款405619.71元；   二、驳回原告黄淑娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3929元（已减半收取），原告黄淑娟负担274元，被告魏隽贤负担3655元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张国华     二〇一九年十月二十一日     书记员 刘佩佩   附：本案适用法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8242号之一原告：殷某，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：潘某，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告殷某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告殷某于2019年10月16日向本院提出撤回对被告潘某的起诉。本院认为，原告殷某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回对被告潘某的起诉。案件受理费619元,减半收取310元,由原告殷某负担。审判员 张 莹二〇一九年十月十六日书记员 孟笑羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏同弘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏同弘信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294,616.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏同弘系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294,616.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1336号原告：徐正军，住宁夏回族自治区中卫市。被告：许秀根，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈月红，住宁夏回族自治区中卫市。原告徐正军与被告许秀根、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正军到庭参加了诉讼，被告许秀根、陈月红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告偿还借款130000元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因工程施工需要资金周转，从2008年开始就向原告借款，其中2008年向原告借款30000元、11000元、7000元共三笔，2009年向原告借款15000元，2012年9月向原告借现金20000元，2013年3月向原告借现金15000元、2013年10月向原告借款3万元。至2017年2月二被告都没有向原告还款。经过原告催要，二被告于2017年2月20日共同向原告出具借款130000元的借条1份。借条形成后二被告仅付了原告一、两千元再未还款，故向人民法院起诉。被告许秀根、陈月红经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.欠条2份，借条1份，经审查，三份书证均系被告许秀根向原告出具，能够证明被告许秀根于2008年1月12日借原告30000元，于2008年6月14日借原告11000元，于2009年12月27日借原告15000元的事实，本院对其证明效力予以认定。2.借条3份，经审查，3份借条的内容系原告本人书写，二被告均没有在3份借条上签名按印，所以对于3份借条证明二被告于2012年9月16日借原告20000元，于2013年3月16日借原告15000元，于2013年10月6日借原告30000元的事实本院不予以认定。3.银行存款凭条1份，银行业务凭证2份，经审查，银行存款凭条证明许秀根银行卡账户存入7000元的事实，2份银行业务凭条内容已经模糊不清，所以该组证据不能够证明本案的事实，本院对其证明的事实不予认定。4.借条1份，经审查，该份借条系书证原件，借条上有被告许秀根、陈月红签名按印，借条的内容能够证明二被告借原告现金130000元用于工程施工，并于2017年2月20日出具借条承诺从2017年3月开始偿还至还清的事实，本院对其证明的事实予以认定。经审理查明，二被告因工程施工需要，自2008年开始就向原告借款，因二被告没有向原告偿还借款，至2017年2月20日，二被告共借原告130000元没有偿还，二被告给原告共同出具借条1份，借条的内容为:今有许秀根借到徐正军现金大写壹拾叁万元整（小写130000.-元整），从2017年3月开始还账到还清为止，此钱用于工程施工。借条上有被告许秀根、陈月红签名按印并书写了本人的身份证号码。原告称借条形成后，二被告仅支付其一、两千元后再未向其还款，为此向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向法庭提交的欠条、借条能够证明二被告因工程施工向原告借款的事实。原告向法庭提交的由二被告在2017年2月20日给原告出具的借条，能够证明截止2017年2月20日二被告共借原告现金130000元没有偿还的事实，因此二被告负有向原告偿还130000元借款的义务。原告诉称被告在2017年2月20日之后仅支付其一、两千元后再未向其还款，而二被告并没有兑现其从2017年3月开始还款的承诺，原告本次诉讼又没有主张利息，所以二被告应偿还借款130000元，对此，本院认为，二被告在2017年2月20日书写的借条中承诺130000元借款从2017年3月开始偿还，二被告没有到庭举证证明其履行了还款义务，因此应认定二被告没有履行还款承诺构成违约，现原告诉讼没有主张逾期还款的利息，只要求二被告偿还130000元借款符合约定和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法公告传唤没有到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀根、陈月红于本判决生效之日起十日内向原告徐正军返还借款本金130000元。如被告许秀根、陈月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告许秀根、陈月红负担。公告送达费600元也由被告许秀根、陈月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 惠生和人民陪审员 陈志宏 二〇一九年十月九日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执恢21号申请执行人：化景标，男，1965年03月20出生，汉族，住义马市。被执行人：刘冬敏，男，1983年09月14出生，汉族，住义马市。被执行人：刘岩松，男，1977年08月10出生，汉族，住义马市。执行化景标与刘冬敏、刘岩松民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1281民初1238民事判决书已发生法律效力，由于刘冬敏、刘岩松未按期履行法律文书所确定的义务，权利人化景标向本院申请强制执行，执行标的为：96.62万元及利息、诉讼费13980元及本案申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冬敏、刘岩松银行存款97万元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十月三十日书记员  钱耀伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7713号原告：广州绅威鞋业实业有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号5402房（本住所限办公用途）。法定代表人：叶文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。原告广州绅威鞋业实业有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告广州绅威鞋业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款结算款397831.44元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日至实际给付之日迟延付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月1日签署《商品销售协议书》，约定甲方向乙方提供的经营场地位于中街区四层商场，用于经营乙方“BOSSSUNWEN”品牌的鞋。协议第三章第六条约定，乙方应向甲方提供乙方开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%；第七条约定乙方专柜商品销售款由甲方统一收取，并开具甲方销售小票。第八条约定甲方的结算期限为60天（双休日、节假日顺延），乙方与甲方对账无误后于结算前将符合甲方要求的增值税发票送达甲方财务部门。原告依约履行了义务，一直与被告保持良好合作关系，被告自2017年起开始拖欠货款，2018年5月1日双方转为租赁合作关系，2018年7月原告撤场，撤场后，被告累计未结算的货款总计为397831.44元，现因上述货款至今未支付，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日发布公告称，该院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司重整一案，并于同日指定了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。2019年10月5日，沈阳市中级人民法院发布公告称，将沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司债权申报期限调整至2020年1月5日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，现沈阳市中级人民法院已受理被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请，原告自称已向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人申报债权，因申报债权期限未截止、未召开债权人会议，且原告不变更诉讼请求，故原告应依据企业破产法的规定程序行使权利，本案不属于民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州绅威鞋业实业有限公司的起诉。诉讼费7267元，退还给原告广州绅威鞋业实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王银华审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨希楠书 记 员  王爱辉本案所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2951号上诉人（原审被告）：杨昌田，男，1940年11月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆再俊（系陆某之父），1949年12月16日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：孙立美（系陆某之母），1949年7月5日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王义文（系陆某之子），1999年3月1日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：王某（系陆某之女），2006年3月7日生，汉族，住址同上。被上诉人暨法定代理人（原审原告、王某之父）：王继全（系陆某之夫），1973年3月11日生，汉族，住址同上。以上五位被上诉人的共同委托代理人：陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。上诉人杨昌田因与被上诉人陆再俊、孙立美、王继全、王义文、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨昌田上诉请求：1.请求二审法院改判驳回被上诉人于一审时的诉讼请求或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实错误，上诉人应当无责任或至多负事故次要责任。被上诉人陆再俊、孙立美、王继全、王义文、王某对此辩称：交通事故认定书符合客观事实，原审据此裁判并无不当。请求二审法院维持原判。陆再俊、孙立美、王继全、王义文、王某向原审法院起诉请求：1.判令杨昌田赔偿原告损失共计488136.83元；2.案件受理费由被告承担。原审法院查明，2018年12月8日14时许，在311国道85KM+500米处，被告驾杨昌田驾驶三轮电动车沿311国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事故地点，遇原告亲属陆某驾驶的三轮电动车沿非机动车道由西向东行驶，两辆三轮车电动车会车前，陆某驾驶的三轮电动车向左变道避让时，其电动三轮车尾部左侧与后方同向行驶的刘涛驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车右前部发生碰撞，后陆某驾驶的三轮电动车与被告杨昌田驾驶的三轮电动车前部发生碰撞，致陆某死亡，三车损坏，事发后，被告杨昌田驾车离开现场。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定：杨昌田事故同等责任，刘涛和原告亲属陆某共同承担事故的同等责任。2018年12月13日，连云港正达司法鉴定中心对陆某死亡原因出具鉴定意见：被鉴定人陆某符合颅脑损伤、全身多发伤致创伤性失血性休克死亡。另查明，被告驾杨昌田驶三轮电动车无保险。刘涛以及所投保的保险公司就原告亲属的损害赔偿应承担的部分已迖成调解协议，并已实际履行。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。本起事故中，被告杨昌田对事故认定书事后未申请复核，未提交证据证明其主张的证实，亦未提交证据推翻交警部门的认定结论，故对其辩解不予采信。被告杨昌田驾驶未依法应当登记的非机动车在道路上行驶，未实际右侧通行，发生事故后，杨昌田驾驶车辆离开现场；陆某驾驶未依法应当登记的非机动车在道路上行驶，借道通行未让所借道路内行驶的车辆、行人通行，违反相关法律规定；刘涛驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，三人的交通违法行为和过错与事故发生均有因果关系。交警部门的认定客观公正，对此予以确认。依据本案三方在事故中的过错，酌定由杨昌田承担40%责任，刘涛承担40%责任，陆某自负20%责任。本案各项损失：死者生前在东海县居住，其家中土地已被开发区征用，故其死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准，计944000元；死者有12周岁女儿王某需抚养，有均69周岁的父母陆再俊、孙立美需扶养，陆再俊、孙立美共生育4名子女，被抚养人生活费计250427元，因原告主张数额为169406.5元，系对其权利的处分，对此予以确认；对于参加丧葬人员误工费，因办理丧葬事宜必需他人共同办理，酌情支持5人3天误工费，计1939.73元；交通费酌定1000元；精神抚慰金40000元，其中由杨昌田承担20000元；医疗费因原告在与保险公司协商时在交强险已处理完毕，本案不再理涉。本案系三车事故，依据三方的责任比例，故上述损失，扣除应由刘涛所投保的保险公司在交强险限额内应赔付死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金20000元），超出交强险范围的损失1026346.23元，由被告杨昌田在交强险范围外按责承担40%的赔偿责任，计410538.49元，加精神抚慰金20000元，合计430538.49元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决：一、被告杨昌田赔付原告陆再俊、孙立美、王继全、王义文、王某各项损失共计430538.49元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回五原告的其他诉讼请求。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本案二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨昌田驾驶未经登记的非机动车在道路上行驶，未实际右侧通行，发生事故后，未保护现场而径行离去。交警部门在勘察现场、询问当事人及证人等基础上，作出道路交通事故认定书，认定上诉人杨昌田应负此次事故的同等责任，系对客观事实的反映。该道路交通事故认定书作出后，上诉人杨昌田未申请复核，本案原审法院审理阶段，上诉人杨昌田亦未提交相关证据以证明其自身所持主张或推翻交警部门的认定结论，原审法院在结合本案案情及相关证据的基础上，采纳交警部门的认定结论，按照三方当事人对于本起事故发生的原因力大小，判由上诉人杨昌田按照40%的责任比例承担被上诉人陆再俊、孙立美、王继全、王义文、王某因本起事故而产生的损失，并无不当，本院对此予以支持。二审期间，上诉人杨昌田坚持其原审时的抗辩理由，但仍未提交相应证据，依法应承担举证不能的不利后果，据此，上诉人杨昌田的上诉主张与理由无事实依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由上诉人杨昌田负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十月二十四日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7221号 原告：廖中煌，男，1990年07月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：廖敏鲜，女，1978年01月03日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告廖中煌与被告廖敏鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告廖中煌于2019年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖中煌撤诉。 案件受理费504.0元，由原告廖中煌负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴文君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10881号 原告：蔡燕辉，男，1973年10月10日出生汉族，无固定职业，住江西省抚州市乐安县。 原告：欧红燕，女，1976年12月18日出生汉族，无固定职业，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 被告：阮良富，男，1962年4月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王杨君，女，1980年11月9日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。 原告蔡燕辉、欧红燕为与被告阮良富、王杨君合伙协议纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，请求判令：两被告返还两原告投资款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2019年7月2日至实际履行完毕之日止的利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年3月期间，原告蔡燕辉自愿入股与被告共同经营宁波波特曼卫浴有限公司。之后，原告蔡燕辉将500000元投资款支付完毕。2018年7月1日，原告蔡燕辉、欧红燕与被告阮良富、王杨君协商一致签订协议书一份，约定：被告阮良富、王杨君于2019年7月1日退还原告蔡燕辉、欧红燕200000元。如未按时支付，两被告愿意由新购入的热室锌合金压铸机CSS90T一台（附发票价值220000元，扣除2019年7月1日为止的财务折旧值，多退少补）作为抵押物给甲方。原、被告双方的合伙关系到2018年7月1日终止。 另查明，原告蔡燕辉与原告欧红燕系夫妻关系，被告阮良富与被告王杨君系夫妻关系。 以上事实由协议书一份、CSS90T机器的购置增值税发票三份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告双方之间签订的协议真实有效。两被告应按照约定于2019年7月1日将退伙款200000元支付两原告。两被告至今未支付已属违约，两原告有权要求两被告立即支付涉案款项，并自逾期之日开始支付相应利息。对被告阮良富答辩称根据原、被告双方约定，涉案的CSS90T压铸机已抵押给原告，应将该机器折价抵偿，如有不足部分，两被告愿意补足。经审查，本院认为虽然原、被告在双方签订的协议书中约定的两被告愿意将涉案的CSS90T压铸机作为抵押物给两原告，但是原、被告双方并未办理相应的抵押登记手续，故被告答辩称应将该压铸机折价后抵偿给原告，如有不足由两被告予以补足的答辩意见，本院不予采纳。被告王杨君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮良富、王杨君支付原告蔡燕辉、欧红燕退伙款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2019年7月2日至实际履行完毕之日止的利息。限在本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告阮良富、王杨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 沈 勇 二〇一九年十月十四日 书记员 张泉毅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0116民初3687号 原告：董桂洲，男，1984年7月8日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：张秋超，男，1987年9月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告董桂洲与被告张秋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂洲到庭参加诉讼，被告张秋超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董桂洲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金34100元，并支付利息（2019年2月19日至9月6日期间的利息2000元，自2019年9月7日起每月利息1000元）。事实和理由：2019年2月19日至2019年4月7日期间，被告张秋超陆续从原告董桂洲处借款，后经结算，被告尚欠原告借款本金34100元。原告多次催要均未果，遂诉讼来院。 被告张秋超未作答辩。 原告董桂洲围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账明细、微信转账明细、微信聊天记录，被告张秋超未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董桂洲与被告张秋超曾系同事关系。2019年2月19日至4月7日，被告陆续向原告借款。2019年3月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借董桂洲22000元，于2019年3月29日归还10000元，剩余欠款于2019年12月底前归还。后被告未按约还款，并陆续向原告借款。2019年4月7日，双方通过微信进行结算，被告称“转20块钱给我，这样34100，我现在回去找钱，我不保证能有多少个我只能保证找到多少我给你多少”，当日原告通过微信向被告转账20元。后被告仍未还款，至今尚欠原告34100元。原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张秋超陆续向原告董桂洲借款，原告向被告履行了款项交付义务，双方之间借贷关系成立且合法有效，双方未明确约定还款时间，经原告催要后，被告应及时偿还却未还，至今尚欠34100元，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金34100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方对借款进行结算时未约定利息及还款时间，故逾期利息应自起诉之日即2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋超于本判决生效之日起五日内向原告董桂洲偿还借款本金34100元，并支付逾期利息（自2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告董桂洲超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由原告董桂洲负担38元，被告张秋超负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 张        琼 人民陪审员 林笃峰人民陪审员吴娟 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 刘        云 书 记 员 宋    嘉    雯
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2445号 原告：兰盛权，男，1980年6月2日生，汉族，住福建省永定区。 委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律服务工作者。 被告：林富春，男，1982年5月8日生，汉族，住福建省连城县。 原告兰盛权与被告林富春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰盛权的委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告林富春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰盛权向本院提出诉讼请求：1、依法判令林富春支付给兰盛权货款21049元和自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费、保全费由林富春负担。事实及理由：兰盛权在连城县长期经营铝型材的批发生意，林富春从2011年下半年月开始，到兰盛权经营的铝材店购买铝型材供林富春在连城县集市内经营的铝材店加工、出售，由于林富春在经营期间，发生资金周转困难，拖欠了部分应支付给兰盛权的货款。2016年10月30日，林富春向兰盛权出具《欠条》一份交由兰盛权收执。兰盛权多次向林富春催收上述货款未果。综上，请求法院根据庭审查明的事实和《合同法》及相关司法解释的规定，依法支持兰盛权的诉请。 林富春未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：林富春由于经营装潢店向兰盛权购买材料，2016年10月30日，林富春向兰盛权出具欠条一张，欠条载明林富春尚欠兰盛权材料款21049元。欠条出具后，经兰盛权催要林富春未支付货款。诉讼过程中，兰盛权于2019年9月30日向本院申请财产保全，本院于2019年9月30日作出裁定：冻结被申请人林富春在金融机构的存款21049元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），期限一年。兰盛权因此支出保全费230.49元。 上述事实有兰盛权提供的欠条、短信聊天记录截图、个体工商登记基本信息及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，兰盛权与林富春之间的买卖合同法律关系依法成立，合法有效。当事人应当全面履行合同义务，双方未约定支付货款时间，林富春应当自收到货物之日支付货款。林富春未支付货款，属违约行为，应承担相应的法律责任。兰盛权要求林富春支付货款21049元和自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林富春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理和判决。 为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林富春应于判决生效之日起十日内支付给兰盛权货款21049元，并支付自2019年9月24日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.2元，减半收取163.1元，保全费230.49元，合计393.59元由林富春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马勋彪 二〇一九年十月二十九日 法官助理江爱香 代理书记员  黄晓晖 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -3-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3489号原告：崔柏杉，男，1961年6月5日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：张华，女，1963年1月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。被告：于鹏举，男，1980年7月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李亚楠，女，1981年4月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告崔柏杉、张华诉被告于鹏举、李亚楠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔柏杉、张华的委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼，被告于鹏举、李亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告崔柏杉、张华向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付代偿款236630.00元及以本金236630.00元为基数给付自2017年11月20日至2019年6月20日止按借款月利率10‰上浮50%计算的利息138020.38元，并判决被告给付诉讼费用1669.00元。合计376319.38元。二、被告以本金236630.00元为基数按月利率10‰上浮50%计算给付自2019年6月21日起至本息全部兑现完毕之日止的利息。三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告作为担保人在2017年11月20日替被告于鹏举、李亚楠给围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司偿还借款人民币236630.00元，代为偿还诉讼费1669.00元，有围场县人民法院作出的（2017）冀0828民初1360号民事判决书和围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司于2017年11月20日出具的保证人代偿欠款证明予以证实。对于本案原告代为偿还的本金及利息经多次索要被告一直未给付，故具状起诉。被告于鹏举、李亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，被告于鹏举、李亚楠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年1月30日，被告于鹏举、李亚楠因购买设备向案外人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金600000.00元，由崔柏杉、张华等人为其提供担保，后借款人于鹏举、李亚楠未按期给付借款本息，故导致围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司诉至法院，本院于2017年5月2日作出（2017）冀0828民初1360号民事判决书，判决被告于鹏举、李亚楠偿还案外人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金人民币600000.00元，利息人民币7800.00元（2016年12月20日至2017年1月29日），并以本金600000.00元为基数按借款月利率10‰上浮50%计算，支付自2017年1月30日至实际履行完毕之日止的利息，并由崔柏杉、张华等人承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向于鹏举、李亚楠追偿，由崔柏杉、张华等人承担案件受理费用。后原告崔柏杉、张华于2017年11月20日代为偿还借款本息236630.00元，诉讼费1669.00元，合计238299.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原告崔柏杉、张华在主债务人于鹏举、李亚楠未履行还款义务时，如约替被告于鹏举、李亚楠代为偿还了借款本息236630.00元及诉讼费1669.00元，有原告出具的证据及原告的当庭陈述予以证实，其依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张要求被告以236630.00元为基数按月利率10‰上浮50%计算，支付自2017年11月20日至实际履行完毕之日止的利息，因原、被告双方没有书面约定，原告亦没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告于鹏举、李亚楠偿还本息236630.00元及诉讼费1669.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告于鹏举、张华于本判决生效后十日内偿还原告崔柏杉、张华代偿款人民币238299.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944.80元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  张国辉审 判 员  朱立军人民陪审员  张 岩二〇一九年十月二十四日书 记 员  马天原告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3800号被执行人朱和新，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住河南省新乡市。被执行人朱和新罚金一案，由本院刑事庭依据生效的(2019)豫0782刑初694号刑事判决书，于2019年10月8日移送执行，本院于同年10月12日向被执行人朱和新送达了执行通知书，责令被执行人朱和新限期缴纳罚金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人朱和新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人朱和新名下存款以50650元为限予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十六日书记员  李海洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1185号之一 申请执行人：杜晓华，男，1984年6月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：俱永哲，男，1973年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在执行杜晓华与俱永哲房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初5310号民事判决书已经送达并生效，其判决内容为：一、解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；二、被告俱永哲于本判决生效后十日内双倍返还原告杜晓华定金共计100000元；三、驳回原告杜晓华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俱永哲负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、公积金、车辆等方面进行了查询，均未查找到被执行人名下有可供执行的财产，经本院传唤，俱永哲到达本院，向本院缴纳执行款一万元，并负担执行费，本院已经依法退予申请人，其他方面未发现被执行人有可供执行的财产。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  付红涛
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初319号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人郭心意，男，1989年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址遵化市。2019年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审；同年9月6日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年10月16日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人郭心意涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人郭心意到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2019年3月30日晚20时许，被告人郭心意酒后驾驶×××牌二轮摩托车，由南向北行驶至本市平安城镇马各庄村南时，与同方向的行人被害人崔某甲（2004年11月17日出生）、王某某（2005年4月18日出生）发生交通事故，致被害人崔某甲经医院抢救无效死亡，被害人王某某受伤，车辆损坏。经遵化市交通警察大队责任认定：被告人郭心意承担事故全部责任，被害人崔某甲、王某某无责任。经唐山市证源司法鉴定中心鉴定：被告人郭心意血液中乙醇含量为126.65mg/100ml。   被告人郭心意分别于2019年4月3日和2019年8月17日与被害人崔某甲、王某某的家属达成和解协议，被害方对郭心意的行为表示谅解。   公诉机关认为,被告人郭心意违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭心意有期徒刑1-2年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人郭心意的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人崔某乙、刘某某等人的证言，道路交通事故责任认定书，法医学病理鉴定、车辆痕迹检验鉴定意见等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍证明，调解协议，认罪认罚具结书等证据证实。   被告人郭心意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭心意到案后如实供述了犯罪事实。被告人郭心意分别于2019年4月3日和2019年8月17日与被害人崔某甲、王某某的家属达成和解协议，被害方对被告人郭心意的行为表示谅解。   本院认为，被告人郭心意构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭心意到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭心意积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭心意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 屈宏昱     二○一九年十月二十四日   法官助理 王雪梅   书 记 员 张英利
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1531号申请执行人：方国升，男，1963年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐文科，男，1973年12月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1037号民事判决书，在执行申请执行人方国升与被执行人徐文科民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元，执行标的共计20352元。本案在执行过程中，查明被执行人徐文科下落不明。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人徐文科有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人方国升听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十三日书记员  李 娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市供销合作社联合社。法定代表人：张红丽，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜利民，男，1968年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔山市边境贸易公司。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤岐，该公司员工。再审申请人阿尔山市供销合作社联合社（以下简称为阿尔山供销社）因与被申请人姜利民、阿尔山市边境贸易公司（以下简称为阿尔山边贸公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阿尔山供销社于2019年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，阿尔山供销社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿尔山市供销合作社联合社撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1513号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣，职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上诉人中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8507号民事裁定，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》、《借款人履约保证保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司农村金融发展创新合作框架协议》等证据提起本案诉讼，请求二上诉人及原审被告五大连池市瑞盛粮食种植农民专业合作社连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将二上诉人作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8507号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2857号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：赵威,该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为申请执行,代为领取执行回的款、物。：被告：张玉，女，1989年5月9日出生，住河南省固始县。被告：张青安，男，1956年11月14日出生，住河南省信阳市固始县。原告修正药业集团营销有限公司与被告张玉、张青安委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费293.00元，保全费370.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。审判员  陈国光二〇一九年十月二十日书记员  孟丽霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1547号 原告：邓建德，男，1968年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：李可福，男，1954年2月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告邓建德与被告李可福民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，因查找不到被告李可福本院依法适用普通程序审理本案。被告李可福于2019年9月4日出现，本案于2019年10月17日公开开庭审理，由本院审判员阳慧萱担任审判长、与人民陪审员韦于广、邱禄兴组成合议庭，由书记员刘林担任法庭记录，原告邓建德的委托诉讼代理人李华升、被告李可福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建德诉称：原、被告系朋友，被告因家庭生活投资需要向原告借款人民币100000元，原告分两次向被告交付现金，每次交付50000元，被告给原告立两张借条，每张借条50000元，其中2018年5月4日这张借条约定由贵院管辖。借款来源于原告2018年5月4日在广西农村信用社取款的49000元和自带的现金1000元。借条约定借款期限一个月，若未按时还款，贷款人以诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等。现被告逾期未归还借款，请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（利息以50000元为本金，按年利率6%从2018年9月5日起算至还清本息为止）；二、被告承担律师代理费3300元；三、被告承担本案诉讼费。 被告李可福答辩称：我借原告100000元是事实，我是帮那个女的借钱做生意的，我被她骗了九十多万元，是受害者，实在没有能力再给利息。且原告原来同意我免息，所以我不同意支付利息。我尽量在过年前还清本金给原告。另外起诉是原告自己的选择，产生的代理费我不同意承担。 经审理查明：2018年5月4日被告因家庭投资需要向原告借款50000元，给原告立借条一张，载明：借款期限从2018年5月4日到2018年6月4日止，未按时还款付息导致贷款人以诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人所支付的诉讼费、律师费、差旅费等，发生纠纷由鹿寨县人民法院管辖。双方口头约定借款期间利息为4000元，被告已向原告支付完毕。同日原告从其在广西农村信用社尾号为06×××03的账户中取款49000元，加上自己带的1000元的零钱，以现金方式将借款付予被告。原告因被告不按时还款诉至本院，诉讼中自愿将收取的4000元利息按月利率2%折抵成四个月利息，请求被告归还本金50000元并从2018年9月5日起支付逾期利息，同时请求律师代理费3300元。 本院认为，被告应当及时履行约定的还款义务和其他附随义务。原告借款50000元给被告证据确凿，被告也予认可，被告应当及时归还借款本金50000元给原告。双方均认可借款期间的利息为4000元并已支付的事实，约定的月利率为8%过高，原告自愿按月利率2%折算成4个月利息，从2018年9月5日开始请求逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告按年利率6%请求逾期利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。双方约定因借款人逾期还款引起诉讼的，由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等费用，但原告未向本院提交代理费正式发票，对此本院认为，“收据”不是最终结算凭证，不能证明原告最终实际支出的代理费，原告以此为凭请求被告支付代理费没有法律依据，且原告与代理人之间的代理合同效力并不当然及于合同之外的第三人，对被告无约束力，因此本院对原告请求被告支付律师代理费的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李可福于本判决生效之日起15日内归还原告邓建德借款本金50000元并支付逾期利息（利息以50000元为本金，按年利率6%计算，从2018年9月5日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告邓建德的其他诉讼请求。 案件受理费1208元（原告已预交），由原告负担75元，由被告李可福负担1133元，被告李可福于本判决生效之日起15日内直接支付给原告邓建德1133元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7941号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：周富国，男，1969年11月3日出生，汉族，河南省邓州市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人周富国危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113刑初760号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周富国应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初760号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1800号原告：曹虹霞，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：宋健，男，1969年7月29日出生，无职业，住江苏省海门市，本院于2019年5月16日立案受理了原告曹虹霞与被告宋健劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹虹霞到庭参加诉讼，被告宋健经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务费43200元；2、要求被告承担案件受理费及公告费。事实与理由：2016年，被告在大庆市××千祥雅苑项目施工过程中，雇佣原告汽车吊进行施工，双方约定每小时单价为100元。原告完成施工后，被告的预算员及项目经理给原告出具了《工程结算书》，确认欠原告汽车吊租赁费共计57200元，扣除施工中预借的14000元，尚欠原告43200元整。2017年5月16日，被告宋健在《工程结算书》中签字确认，并承诺此款在2017年6月底付清。但被告未按约定付款。经多次索要未果，故诉至法院，请查明事实，依法判决。被告宋健未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了在龙凤法院档案室调取的《工程结算书》一份，证明2017年5月16日被告宋健为原告出具该结算书，欠原告劳务费57200元的事实。本院认为，经核实，原告出示的证据真实、有效，能够证明其主张。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。本院依据庭审调查及认定的证据所确认的法律事实与原告起诉书陈述相一致。本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，被告支付劳务费用，双方形成了合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。原告完成了劳务，被告因欠原告劳务费出具工程结算书，债权债务关系成立，被告应承担给付原告劳务费的民事责任。原告主张被告已给付其劳务费14000元属于自认的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋健于本判决生效之日起七日内给付原告曹虹霞人民币43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告送达费700元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  孟范忠人民陪审员  林 君二〇一九年十月八日书 记 员  于美琪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12669号原告：顾某1，男，1965年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆某某，女，1965年12月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告顾某1与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告顾某1、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、财产依法分割(财产价值人民币2,952,000元)；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于1985年经人介绍相识,后于1987年12月15日登记结婚,并于1988年12月15日生育一个女儿(现已经成年)。原、被告结婚之初感情尚可，但婚后双方无法沟通，生活中矛盾不断。2017年5月份起,原、被告开始分居至今，在原、被告分居期间，双方互不联系，被告对原告不闻不问,漠不关心；2018年2月6日，原告起诉至法院，要求判决原、被告解除婚姻关系，但法院驳回了原告的诉请。2018年10月原告再次起诉至贵院要求判决原、被告解除婚姻关系，但法院依旧驳回了原告的诉请，原告的父亲常年卧病在床，被告作为原告的配偶未尽到一个儿媳妇的义务，对老人不闻不问，直至老人过世之后才来探望，此事给原告造成了严重的身心伤害。原告已经对被告心灰意冷，坚决要求离婚。原告认为,原、被告之间的感情已经完全破裂，已经无和好可能，原告无奈诉诸贵院，望判如所请。被告陆某某辩称，不同意离婚。被告很看重家庭，希望家庭和睦。被告女儿和女婿工作很忙，被告要帮忙带被告女儿的孩子。事实与理由中1985年经人介绍相识，1987年12月15日登记结婚，1988年12月15日生育一女，名为顾某2，现在已经成年，这些是事实。婚后初期感情是还可以。从2018年1月21日(周日)开始正式分居，分居之前，每周末，原、被告还有亲家都到胜利路女儿家中吃饭，被告的外孙女是2017年12月19日出生的，那天是外孙女的满月吃饭，原告喝酒之后就当场说被告出轨，之后原告就去法院起诉离婚了。2018年原告2次起诉至法院，均判决不准离婚。关于原告父亲的事情不是事实，被告公公在青浦区金泽镇居住后，被告是去看望的，被告尽到了相关责任。本院经审理认定事实如下：原、被告1985年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系很好。1987年12月15日登记结婚，1988年农历正月初四举行婚礼后原、被告组建家庭共同生活。1988年12月15日双方生育女儿顾某2。婚后长时期内双方关系尚可。2013年，因原告怀疑被告生活作风有问题及双方为家庭琐事等发生争吵致原、被告关系逐步疏远、冷漠。2018年1月21日，双方再次发生争吵后分居至今。2018年2月6日，原告曾起诉至本院要求判决解除与被告的婚姻关系，本院于2018年3月12日判决予以驳回。2018年10月17日，原告又起诉至本院要求判决解除与被告的婚姻关系，本院于2018年11月7日判决驳回原告顾某1要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。原告认为无和好可能，于2019年7月4日再次起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、民事判决书复印件，被告提供的民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，双方有较扎实的婚姻基础，婚后长时期内双方关系尚可，双方已建立、培养了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。近年来，原、被告双方因缺乏信任及为家庭生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方珍惜以往夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以和好的。原告以离婚作为解决夫妻双方矛盾的方法不足取，鉴于被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告顾某1要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一九年十月八日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4169号原告：杨明贤，男，1975年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王刚，男，1981年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：叶选燕，女，1981年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨明贤被告王刚、叶选燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明贤到庭参加诉讼，被告王刚、叶选燕经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨明贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款131024元及以131024元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的鞋厂供货，被告在给原告出具的欠条单上签字，但被告一直未将货款给付原告，原告多次催要无果，为维护原告权益，具状起诉，请求人民法院判如所请。被告王刚、叶选燕未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应制作皮鞋用的鞋底。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告王刚向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，截止2015年2月15日尚欠人民币大写陆万零柒佰叁拾肆元，小写￥：60734，欠款人：王刚，2015年2月15日”。欠条出具后被告王刚向原告分别于2015年10月底和2015年11月4日向原告各付款1万元，合计付款2万元。2016年1月31日，经原被告结算，被告王刚为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，截止2016年1月31日，尚欠货款共计人民币（小写）￥90290，（大写）玖万零贰佰玖拾元，注：断底成品鞋未算内，欠款人：王刚，2016年1月31日”。庭审中，原告杨明贤称，本案欠款系被告王刚、叶选燕的夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的欠条两份在案为凭，经当庭审核，本院予以认定。本院认为，原告杨明贤与被告王刚之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的两份欠条内容来看，每个欠条都是原告和被告就被告所欠货款的一个阶段性结算，而2016年1月31日欠条出具在后，其结算的款项截止到2016年1月31日，应包含2015年2月15日欠条的欠付款项。因此，本院确认被告王刚欠付原告的货款金额为90290元，即2016年1月31日欠条的结算金额，该笔款项被告王刚应向原告支付。对原告主张的其他款项，本院不予支持。关于原告主张的以131024元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院已确认被告王刚应支付原告的货款金额为90290元，故应以该金额作为计算逾期付款利息的基数，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张该债务系夫妻共同债务，被告叶选燕应承担共同还款责任。本院认为，被告叶选燕与被告王刚系夫妻，但被告叶选燕无共同还款的意思表示，且原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案欠款不属于夫妻共同债务。据上，原告要求被告叶选燕承担付款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王刚、叶选燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起十日内偿付原告杨明贤货款90920元及以90920元为基数，自2019年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告杨明贤对被告叶选燕的诉讼请求；三、驳回原告杨明贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告预缴）,由原告杨明贤负担847元，由被告王刚负担2073元；保全费1175元，公告费600元，共计3248元，由被告王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于 敏人民陪审员  王秋红二〇一九年十月二十八日书 记 员  王文萃（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3983号 原告：周幸强，男，1970年4月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：邵珍美，女，1975年3月18日出生，汉族，住江山市，系原告妻子。 被告：徐井水，男，1956年2月1日出生，汉族，住江山市市区。 原告周幸强与被告徐井水买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款164000元，并支付自2019年8月2日起至货款实际付清之日止按月利率2%据实计算的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告向原告购买线条。2018年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款170000元，并约定于2019年8月1日前归还，被告向原告出具欠条一份予以确认。欠条出具后，被告陆续支付了6000元，其余款项未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告徐井水于本判决生效之日起十日内支付原告周幸强货款164000元，并支付自2019年8月2日起至货款实际付清之日止按月利率2%据实计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告徐井水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月十五日 书记员 刘丹芳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2151号原告：孙振东，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈文岭，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告孙振东诉被告陈文岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因陈文岭下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙振东到庭参加了诉讼，被告陈文岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙振东向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文岭偿还孙振东借款140000元及自起诉之日至还款完毕之日的利息（诉讼中，明确利息是按年利率24%计算）；2.诉讼费由陈文岭负担。事实与理由：陈文岭因生意周转需要，2013年8月22日，向孙振东借款50000元，并于借款当日向孙振东出具借条一份；2014年6月17日，向孙振东借款20000元，并于借款当日向孙振东出具借条一份；2014年9月10日向孙振东借款70000元，并于当日向孙振东出具借条一份。双方口头约定，孙振东需要用钱时候，可以随时向陈文岭要回借款。后孙振东急需用钱，向陈文岭要回该三笔借款时候，陈文岭总以各种理由推脱，为了维护孙振东的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持孙振东的诉讼请求。陈文岭在法定期限内未向本院提交答辩意见。孙振东围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料如下：1.2013年8月22日的借条一份；2.2014年6月17日的借条一份；3.2014年9月10日的借条一份；4.叶县昆阳街道南关居民委员会的证明一份。陈文岭未向本院提交证据材料。本院经审查认为，孙振东提供的借条，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，陈文岭向孙振东出具借条一份，载明“借条今借到孙振冬现金伍万元正（50000元正）借款人：陈文岭2013年8月22号”。2014年6月17日，陈文岭向孙振东出具借条一份，载明“借条今借到孙振冬现金20000元正（贰万元正）陈文岭2014年6月17日”。2014年9月10日，陈文岭向孙振东出具借条一份，载明“借条今借到孙振冬现金70000元正（柒万元正）借款人：陈文岭2014年9月10日”。上述借条出具后，孙振东称2013年出借的50000元借款按月息3分计算，陈文岭支付了13500元利息；2014年出借的20000元借款，按月息3分计算，陈文岭支付了600元利息。本金140000元未支付。另查明，孙振东与孙振冬系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文岭向孙振东借款140000元，并出具有借条，陈文岭与孙振东之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。孙振东称陈文岭已经共计支付了14100元的利息，因孙振东没有提供证据证明双方约定有利息或已经支付的14100元是利息。故应当认定已经支付的14100元系支付的借款本金，陈文岭应当偿还孙振东借款本金的金额为125900元。对孙振东主张过高部分，依据不足，本院不予支持。关于孙振东主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，借条中没有载明对利息的约定，孙振东也未提供证据证明双方约定有利息，故应自本案立案之日，即2019年6月13日起按照年利率6%计算利息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文岭于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙振东借款本金125900元；在偿还上述款项的同时，还应支付自2019年6月13日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告偿孙振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,原告孙振东负担312元，被告陈文岭负担2788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇一九年十月十七日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3529号上诉人（原审被告）：马科，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：裴磊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蓓，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晨皓，男，住呼和浩特市。系李蓓丈夫。上诉人马科、裴磊因与被上诉人李蓓民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马科、裴磊于2019年10月10日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人马科、裴磊的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人马科、裴磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7650元，减半收取3825元，由上诉人马科、裴磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月十一日书记员 刘子贺
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6105号 原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路13-1号。 法定代表人：刘长源，总经理。 被告：俞春霞，女，1981年4月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告俞春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十月十日 书记员  单依炜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1003号申请执行人：巴东县中小微企业信用合作促进会，地址：湖北省巴东县信陵镇北京大道243号。社会统一信用代码：51422823309727793F。法定代表人：周前进。被执行人：陈爱平，女，1977年4月5日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被执行人：谭传高（系陈爱平之夫），男，1977年2月27日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。被执行人：陈永杰，男，1973年2月26日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被执行人：谭金平(系陈永杰之妻)，1977年1月10日出生，土家族，农民，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行巴东县中小微企业信用合作促进会与被执行人陈爱平、谭传高、陈永杰、谭金平追偿权纠纷一案中，本院对陈爱平、谭传高、陈永杰、谭金平已穷尽所有执行措施，查明其无可供执行财产，暂无履行能力，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初1003号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  谭传文二Ｏ二Ｏ一九年十月十六日书记员  陈 雷
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1506号 申请执行人赵正霞与被执行人赵安帮婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2006）西民一初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人12年零9个月的抚养费15300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月16日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。10月21日被执行人将全部执行款15300元交至本院，另又给付4700元于当庭给付申请执行人。故本案执行款已全部履行完毕。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2006）西民一初字第1073号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费130元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1506号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4681号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘怡涛，男，1997年6月12日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省赣州市会昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      辩护人靲海燕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4579号起诉书，指控被告人刘怡涛犯盗窃罪，建议判处被告人十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              1、2019年6月26日17时许，被告人刘怡涛来到江西省南昌市，将被害人丁某放在篮球架下面的一部黑色华为Mate20Pro手机（价值人民币4220元）盗走。      2、2019年6月30日20时许，被告人刘怡涛来到宝安区西乡街道，将被害人谌某放在篮球场边上挎包内的一部三星Galaxy S10+手机（价值人民币7440元）盗走。       3、2019年7月5日18时20分许，被告人刘怡涛来到宝安区新安街道，将被害人张某放在石凳上的一部华为P30Pro手机（价值人民币 4788.41元）和被害人夏某放在石凳上的一部荣耀 V20手机（价值人民币2296.01元）盗走。       4、2019年7月7日20时许，被告人刘怡涛来到深圳市南山区西丽留仙苑篮球场，将被害人郝某放在篮球场边铁箱子上的一部华为P30手机（价值人民币3740元）盗走。      2019年7月11日12时许，民警在宝安区抓获刘怡涛，缴获所有被盗手机，现第二、三、四单的被盗手机已发还被害人。      2019年10月9日，被害人张某、郝某、夏某出具谅解书，表示对被告人刘怡涛的行为予以谅解。                  本院意见              因被告人对量刑提出异议，本院决定终止认罪认罚程序。      被告人刘怡涛的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪、多次盗窃、已缴赃、取得部分被害人赔偿谅解的情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人刘怡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的小米手机由公安机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月十日                  书记员    冼   依   林
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1360号原告：湖北戈碧迦光电科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园，统一社会信用代码：914205006980144380。法定代表人：虞顺积，系该公司董事长。被告：湖北嘉隆鑫汽车零部件有限公司，住所地湖北省襄阳市佳通南路，统一社会信用代码：914206005654737611。法定代表人：武发才，系该公司总经理。被告：武其平，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住襄阳市襄城区，二被告委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。二被告委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告湖北戈碧迦光电科技股份有限公司与被告湖北嘉隆鑫汽车零部件有限公司、武其平平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  杜雷林二〇一九年十月二十二日书 记 员  严晓芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65095号原告：天津德宏洲建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区津岐公路板桥段401号北侧，统一社会信用代码91120116562657610B。法定代表人：郭成桂,该公司经理。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。被告：天津宝伟建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇峰山村1区3排2号，统一社会信用代码91120225MA06H2HD56。法定代表人：黄伟，该公司经理。原告天津德宏洲建筑工程有限公司（以下简称德宏洲公司）与被告天津宝伟建筑工程有限公司（以下简称宝伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白华起到庭参加了诉讼。被告宝伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德宏洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付待工费24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事工程地基基础工程施工作业的经营单位，2019年4月4日，原、被告签订了《管桩施工合同》，约定原告为被告在天津大港刘岗庄的天津华电大港刘岗庄40MWP鱼塘光伏发电工程所需要的约5000根管桩进行打桩作业。合同约定，由于被告的责任造成的停工、待工、延误工期等，与原告无关；在施工期间被告造成乙方停工，每超过一天应支付给原告误工费，每天按2000元计算，同时约定，如双方发生争议，协商不成时任何一方有权向天津市滨海新区大港人民法院起诉。合同签订后，原告当天指派工作人员李振林将打桩机及相关人员进驻工地，由于被告尚未取得工程承包权，原告的施工人员及打桩设备只得在工地待工，2019年4月17日，被告指示原告，将施工人员及打桩设备撤回；经被告确认，原告为此待工12天，按《管桩施工合同》约定，被告应向原告支付待工费24000元，对该费用虽经原告多次催要，被告均未给付，故原告起诉。宝伟公司未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：德宏洲公司与宝伟公司于2019年4月4日签订了《管桩施工合同》，工程名称：天津华电大港刘岗庄40MWP鱼塘光伏发电工程。合同约定：原告负责为被告打各类管桩约5000根；由于被告的责任造成的停工、待工、延误工期等，与原告无关；在施工期间被告造成原告停工，每超过1天应支付给原告误工费，每天按2000元计算。合同签订后，原告于2019年4月5日指派工作人员李振林及相关人员进驻工地，并将打桩机运到工地。由于被告尚未取得工程承包权，造成原告的施工人员及打桩设备在工地待工。2019年4月17日被告通知原告撤场，并向原告出具证明，载明：“李振林打桩机自2019年4月5日至4月16日待工壹拾贰天整（计12天）”。原告于当日将施工人员及打桩设备撤回。以上事实有原告当庭提交的《管桩施工合同》、货物签收单、证明、证人证言及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定如期派人员及设备进驻工地，但由于被告原因致使合同无法履行，造成原告待工。被告出具证明证实原告人员、设备待工及待工12天的事实。双方合同约定造成原告停工，每天按2000元计算误工费。故原告主张被告支付待工费24000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津宝伟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津德宏洲建筑工程有限公司误工损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由天津宝伟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇一九年十月九日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执1036号申请执行人：临泽县盛帮建材有限责任公司。法定代表人：林文华，系该公司总经理。委托代理人：鲁维福，系该公司员工。被执行人：曾学国，男，汉族，住张掖市甘州区。本院立案执行的申请执行人临泽县盛帮建材有限责任公司与被执行人曾学国买卖合同纠纷一案，案件款96070元、执行费1341元，合计97411元，未履行标的87411元。在执行过程中查明：被执行人曾学国主动履行10000元，现下落不明，本院已对其采取了移送公安临控措施，经查询曾学国在银行无存款，在证券、工商、不动产管理部门均无登记信息，在车辆管理部门登记有一辆车牌号码为甘GG0315的思威牌小汽车，该车已抵顶他人，申请人也明确表示不接受抵顶，不要求人民法院处置。在执行过程中，本院依职权将被执行人曾学国纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人曾学国可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  刘吉全审判员  刘 娟二〇一九年十月十五日书记员  张永麒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执326号 申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司，住所地桂林市七星区漓江路28号中软现代城4栋3-1号、3-2号、3-3号办公。 负责人宋方文，该公司总经理。 被执行人曹敏，男，1995年12月28日出生，汉族，住所地广西桂林市永福县。 关于申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人曹敏偿还借款，本院依法受理。 本院认为，（2019）桂0305执326号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人曹敏交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2023号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4307号   原告：张玉萍，女，1968年10月6日出生，汉族，无业，住太原市.   被告：焦洪才，男，1968年8月30日出生，汉族.   原告张玉萍与被告焦洪才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍到庭参加诉讼，被告焦洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元。2、判令被告向原告支付自2015年12月27日起至实际还清之日止按照月息6‰的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转资金短缺，向原告借款。原告于2015年12月27日向被告交付现金40000元，被告出具借条一份，双方约定还款日期为2年，月息1.5分。至今被告未偿还借款，原告诉至法院。   被告焦洪才未在法定答辩期内提出答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告焦洪才向原告出具借条一份，载明“今借张玉萍现金肆万元整。小写￥40000借款人：焦洪才2015.12.27号”。该借款未偿还。   本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。被告焦洪才应依法偿还原告借款。原被告双方借条中未明确约定还款期限及借款利息，原告诉请利息于法无据，不予支持。   综上所述，原告诉请借款40000元合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告焦洪才于判决书生效之日起十日内偿还原告张玉萍借款本金40000元。   二、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取425元，由被告焦洪才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年十月三十一日   书记员 张 博
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执79号 申请执行人：许琴，女，1990年3月7日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：王红艳，女，1992年2月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人许琴与被执行人王红艳民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1065号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金4800.00元、利息134.00元（截止到2018年11月2日）、诉讼费25.00元，合计4959.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商和税务登记信息、无动产和不动产登记信息；其名下有银行存款2413.87元，本院已依法扣划。综上，本案执行到位2413.87元，余款2545.13元未能执行到位。经调查，被执行人在外打工，去向不明，家中无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟志明
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初295号起诉人崔宪忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院于2019年9月27日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府金钟街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.撤销被告于2019年3月20日作出的《关于批准南何庄村村集体经济组织申请收回村民宅基地使用权的批复》；2.本案诉讼费由被告承担。”本院经审查认为，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处作出的涉案批复并未产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项，裁定如下：对崔宪忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年十月八日书记员  李文雅本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保261号申请人：李乾华，住吉林省延吉市。委托代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广东灏盈基金管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张琦琪。上海仲裁委员会受理（2019）沪仲案字第3381号申请人李乾华与被申请人广东灏盈基金管理有限公司之间的基金合同争议案件，申请人李乾华提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人广东灏盈基金管理有限公司价值270000元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具保函作为担保。上海仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，申请人李乾华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广东灏盈基金管理有限公司价值270000元的财产。案件申请费1870元，由申请人李乾华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍敏青二〇一九年十月十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计330,680.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,680.45元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……