陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕05执复37号 复议申请人（被执行人）：大荔鑫瑞家居有限责任公司，住所地大荔县。法定代表人：刘月芳，系该公司经理。委托代理人：赵永红，男，1967年9月26出生，汉族，住大荔县，居民。复议申请人（被执行人）：王蕾磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住大荔县，居民。委托代理人：赵永红，男，1967年9月26出生，汉族，住大荔县，居民。复议申请人（被执行人）：孙洁，女，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，居民。委托代理人：赵永红，男，1967年9月26出生，汉族，住大荔县，居民。申请执行人：大荔县农村信用合作联社，住所地大荔县。法定代表人：李建忠，系联社理事长。委托代理人：李再宁，大荔县农村信用合作联社职工。委托代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。复议申请人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁不服大荔县人民法院（2019）陕0523执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大荔县法院查明，2015年2月10日，大荔县农村信用合作联社与大荔鑫瑞家居有限责任公司签订编号为：陕农信荔借字（2015）第04号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为600万元，借款期限为2015年2月13日至2018年2月9日止，借款用途为购买家居。月利息为8.1‰，结息方式为按月结息。同日，王蕾磊、孙洁与大荔县农村信用合作联社签订编号为陕农信荔抵字（2015）第04号《抵押担保合同》，合同约定：鉴于大荔鑫瑞家居有限责任公司和大荔县农村信用合作联社签订借款合同，抵押人愿意以其所有的财产为借款提供抵押担保，抵押财产为坐落在大荔县XX大道XX城路什字西北角（四层），房屋所有权证为荔房权证大荔县字第1964-2D号。担保范围为主合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用等。并于2015年2月11日办理荔房他证大荔县字第201557号房屋他项权证书。2015年2月13日，大荔县公证处作出（2015）大证经字第665号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证事项：赋予流动资金借款合同及该合同项下抵押担保合同具有强制执行效力。2017年7月27日，大荔县公证处作出(2017)大证执字第55号执行证书，申请执行人大荔县农村信用合作联社可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁。标的为：逾期还款本金150万元，逾期还款利息947915元（利息暂算止2017年6月21日），剩余本金400万元，合计6447915元，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。大荔县农村信用合作联社于2017年8月15日向大荔县法院申请强制执行，请求：1、请求人民法院依法强制被申请人履行大荔县公证处出具的（2017）大证执字第55号执行证书所确定的义务，即归还所欠申请人贷款利息947915元（利息暂算止2017年6月21日），贷款本金550万元，共计人民币6447915元以及2017年6月21日以后所产生的利息，直至该笔贷款还清；2、请求人民法院强制被执行人承担申请执行人因实现该项债权所支付的一切费用。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁发出执行通知书，责令：被执行人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁向大荔县农村信用合作联社支付截止2017年6月21日的贷款利息947915元，贷款本金550万元，合计6447915元；以及2017年6月21日以后所产生的利息。负担申请执行费59640元。大荔县法院于2017年8月22日作出（2017）陕0523执840号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王蕾磊、孙洁共同所有的位于大荔县XX大道XX路XX城的第四层房产（产权证号为：荔房权证字第1964-2D号，建筑面积2753.89平方米），期限为三年）；二、被执行人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁应在该房产被查封后一个月内履行生效法律文书所确定的义务，预期将对查封的房产进行拍卖或变卖。三、在查封期间，由王蕾磊、孙洁负责保管使用被查封的财产，不得毁损、转让，因过错导致被查封财产毁损的，应承担责任。在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。后对该房产委托评估，评估价格为：956.15万元，房屋单价为4340元/平方米。被执行人大荔鑫瑞家居有限责任公司对鉴定意见提出异议并申请重新评估。大荔县法院于2017年12月16日作出（2017）陕0523执840号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后大荔鑫瑞家居有限责任公司放弃重新鉴定。大荔县法院于2018年5月11日恢复执行，并于2018年5月16日作出第一次拍卖公告，2018年7月3日作出第二次拍卖公告，2018年8月7日作出变卖公告，均因无人竞买而流拍。申请执行人大荔县农村信用合作联社愿以变卖流拍价714.24405万元接受该财产，以抵偿被执行人所欠债务。后大荔县法院于2019年4月1日作出（2018）陕0523执恢194号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人王蕾磊、孙洁共同所有的位于大荔县XX大道XX路XX城的第四层房产（产权证号为：荔房权证字第1964-2D号，建筑面积2753.89平方米）作价714.24405万元，交付申请执行人大荔县农村信用合作联社抵偿其债务。该房屋所有权自本裁定送达起转移给大荔县农村信用合作联社所有。二、申请执行人大荔县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。由大荔县农村信用合作联社承担过户及相关费用。大荔县法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条规定：公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书。同时第三条还规定：债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。那么赋予公证执行案件中，究竟以债权文书还是执行证书作为执行依据。《中华人民共和国公证法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条均只是明确了赋予强制执行效力的债权文书，没有提及执行证书的概念。由此可见，执行证书并非执行依据，而是公证机关依据当事人的申请所进行的事实判断行为，是对前期已经做出的具有强制执行效力的债权文书的再次确认，其在于确认公证债权文书的履行情况，即作为证明履行情况等内容的证据。具体到本案而言，被执行人对其截止到2017年6月21日所欠申请执行人的借款本金及利息、逾期利息、执行费用等均无异议。被执行人提出异议是对执行证书未确认的执行标的“2017年6月21日以后的利息”。但该执行证书并非执行依据，且执行证书载明的利息为暂计算至2017年6月21日。而赋予强制执行效力的公证债权文书确认的借款及担保合同载明本案利息计算至本息全部还清之日止。因此裁定执行2017年6月21日以后的利息并无不当，故异议人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁的异议请求。复议申请人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁称，请求：1、撤销大荔县人民法院作出的（2019）陕0523号执异20号执行裁定书；2、撤销大荔县法院作出的（2018）陕0523执恢194号之二执行裁定书中增加的“2017年6月21日之后的利息”的执行行为；3、由大荔县农村信用合作联社退还给王蕾磊、孙洁抵押物变卖款634886元。事实及理由：申请执行人大荔县农村信用合作联社与被执行人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁借款合同纠纷一案，大荔县人民法院依据具有强制执行力的债权文书及执行证书，立案强制执行，大荔县人民法院于2017年8月22日作出（2017）陕0523执840号执行裁定书，明确了被执行人应履行一下义务：清偿逾期还款本金150万元、逾期还款利息947915元（利息算止2017年6月21日），剩余本金400万元，合计6447915元，以及实现债权所支付的费用。并查封被执行人王蕾磊、孙洁共同房产，后裁定终结了本次执行程序。2019年4月1日，大荔县人民法院作出（2018）陕0523执恢194号之二执行裁定书，内容有：1、申请人大荔县农村信用合作联社愿以变卖流拍价7142240.5元接受该房地产以抵偿债务。2、增加了被执行人应履行的义务，即2017年6月21日之后的利息。异议人认为，在公证处作出的（2017）大证执字第55号执行证书中没有涉及2017年6月21日之后的利息，大荔县人民法院（2017）陕0523执840号执行裁定书中也没有该内容，法院恢复执行后，增加该内容没有依据，因此应予撤销，相应的抵押物清偿债务后超过部分应予以退还抵押人王蕾磊、孙洁。最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定第三条规定，债权人申请执行的债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。从该规定可以看出，债权文书是基础，执行证书才是执行的依据，否则就没有必要要求申请执行人再提供执行证书。至于2017年6月21日以后的利息应另案处理。请支持申请复议人的请求。经审查查明的事实与大荔县人民法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条均明确了赋予强制执行效力的公证债权文书具有法律强制执行效力，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条的规定进一步明确了赋予强制执行效力的公证债权文书为执行依据，而执行证书仅是债务履行情况的证明，不属于执行依据。复议申请人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁复议提出执行证书是执行依据，显然与法律和司法解释相悖，其复议理由不能成立，应予驳回。大荔县人民法院作出的（2019）陕0523执异20号执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁的复议申请；维持大荔县人民法院（2019）陕0523执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长      刘  丰审  判  员      鱼小强                      审  判  员      袁军隆                        二0一九年十月二十四日                       书  记  员      苏  宁   1