湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1340号原告：陈孝清，男，1977年7月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所主任，特别授权。被告：孙训平，男，1990年6月20日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：孙传福，系孙训平父亲，特别授权。被告：格林美（仙桃）二手机动车交易市场管理有限公司，住所地，仙桃市龙华山办事处黄金大道北侧，统一社会信用代码91429004MA489E0X95。法定代表人：许定邦，公司经理。被告：张耀华，男，1966年11月9日出生，汉族，住监利县,原告陈孝清与被告孙训平、格林美（仙桃）二手机动车交易市场管理有限公司、张耀华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告陈孝清撤回对被告格林美（仙桃）二手机动车交易市场管理有限公司的起诉，本院裁定准许。原告陈孝清及其委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼，被告孙训平的委托诉讼代理人孙传福及被告张耀华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈孝清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、假肢安装费、假肢维修费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计1108165元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月26日，孙训平持C1证驾驶悬挂号牌为鄂Ｎ×××××（原号牌为鄂Ｊ×××××）福田牌中型自卸货车，运载建筑材料（核载1990公斤，实载15630公斤），沿新沟镇吉祥大道由西向东往陈埠渊方向行驶，17时30分，车辆行至新沟镇吉祥大道福娃广场路段时，孙训平所驾车辆在公路左侧车道与前方原告驾驶的二轮摩托车同向行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在监利县人民医院、武汉协和医院住院治疗116天，共花医疗费346039元，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：原告已分别构成五级、八级、十级伤残，后期还需医疗费20000元，护理期为180天，营养期为150天。根据武汉市艾克瑟伦特咨询有限公司出具的辅助器具配置意见书，原告的假肢费用为638000元、假肢维修费用为127600元。该交通事故经交警部门认定，被告孙训平负事故的主要责任。经查，被告孙训平所驾车辆是2018年3月底在被告格林美（仙桃）二手机动车交易市场管理有限公司购买，并且该车辆自2016年就没有投保，2017年起就没有进行安全检验。2018年4月26日事发时，被告孙训平是受被告张耀华雇佣运输建筑废料砖渣。综上所述，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。被告孙训平、张耀华未到庭也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了12组证据。1、原告的身份证明及家庭户口登记情况复印件，证明原告的身份；2、原告的医疗费发票复印件一份，证明原告花费医疗费346039.59元；3、原告的出院记录、诊断证明复印件各一份，证明原告受伤及住院治疗情况；4、护理费用开支发票证明开支1326元；5、湖北同济法医鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的伤残等级及后期治疗费等；6、武汉市艾克瑟伦特咨询有限公司关于原告辅助器具配置意见书复印件一份，证明原告配备国产普及型上臂假肢的费用为58000元每套，使用寿命为3年，使用期间的维修费为产品价格的20%，辅助器具更换至诉讼地人均寿命止；7、司法鉴定费和咨询费发票复印件一份，证明开支2780元；8、交通费发票复印件，证明开支5000元；9、常住人口登记卡复印件一份，证明被扶养人情况；10、监利县公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份，证明被告孙训平负交通事故主要责任；11、询问笔录复印件三份及讯问笔录复印件一份，证明交通事故发生的情况及被告孙训平购车的相关情况；12、孙训平所驾机动车信息查询结果复印件一份，证明车辆相关信息。因被告未到庭，本院经核实证据后评判如下：关于原告的医疗费应扣除统筹支付的部分11618.4元，原告计算也有错误，故更正后原告的医疗费为332240.39元；辅助护理用品开支1326.4元；对其误工时间可以按原告所述从住院之日计算至定残日前一天，按225天计算；关于交通费，考虑到原告就医的实际情况，酌定3000元；关于残疾辅助器具费，应该以武汉市艾克瑟伦特咨询有限公司出具的辅助器具配置意见书为依据，结合湖北省人口平均预期寿命计算，原告请求更换11次符合法律规定，应予支持；关于被扶养人生活费按法律规定计算；关于原告的精神损害抚慰金，本院结合其在交通事故中的责任及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定酌定为15000元。本院经审理查明，2018年4月26日，孙训平持C1证驾驶悬挂号牌为鄂Ｎ×××××（原号牌为鄂Ｊ×××××）福田牌中型自卸货车，运载建筑材料（核载1990公斤，实载15630公斤），沿新沟镇吉祥大道由西向东往陈埠渊方向行驶，17时30分，车辆行至新沟镇吉祥大道福娃广场路段时，孙训平所驾车辆在公路左侧车道与前方原告驾驶的二轮摩托车同向行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在监利县人民医院、武汉协和医院住院治疗116天，共花医疗费332240.39元，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：原告的伤情已分别构成五级、八级、十级伤残，后期还需医疗费20000元，护理期为180天，营养期为150天。根据武汉市艾克瑟伦特咨询有限公司出具的辅助器具配置意见书，原告的假肢费用为638000元、假肢维修费用为127600元。该交通事故经交警部门认定，被告孙训平负事故的主要责任，原告负事故次要责任。因被告张耀华等开货车的几个人建有一个微信群，有货运业务时，在微信群发一个信息，愿意拉货的自己去，此次张耀华于2018年4月25日在微信群里发了到新沟镇晏桥粮管所拉砖渣的相关信息，2018年4月26日，被告孙训平到新沟镇晏桥粮管所拉砖渣，拉砖渣的费用由张耀华与货主结算后由张耀华给付孙训平，在运输过程中，发生本交通事故。事故发生后，被告孙训平支付原告各项费用83000元，原告索赔剩余部分未果，诉至本院。另查明，原告的母亲为杨明珍，1955年12月1日出生，有2个子女。原告的儿子陈志航，2004年9月12日出生，陈志圆，2016年9月15日出生。湖北省统计局公布2018年湖北省人口平均预期寿命已达76.95岁。原告陈孝清称被告孙训平车辆是2018年3月底在被告格林美（仙桃）二手机动车交易市场管理有限公司购买，但原告未提供证据。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的损失如何核定；2、各被告应承担什么责任。公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告对公安机关依法作出的交通事故认定书均无异议，该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告请求按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院准许。根据查明事实，原告的经济损失依法核定为医疗费332240.39元，误工费21051元（225天×34150元/年÷365天），护理辅助用品费1326.4元，护理费17365元（180天×35214元/年÷365天），营养费4500元（150天×30元/天），交通费3000元，住院伙食补助费5800元（116天×50元/天），残疾赔偿金182318元（13812元/年x20年x66％），后期治疗费20000元，被扶养人陈志航生活费15355.56元（11633元/年x4年x66％÷2）、被扶养人陈志圆生活费61422.24元（11633元/年x16年x66％÷2）、被扶养人杨明珍生活费65261.13元（11633元/年x17年x66％÷2），鉴定费2780元，精神损害抚慰金15000元，假肢安装费638000元、假肢维修费127600元，共计1513019.72元。被告孙训平负此次事故主要责任，原告负事故的次要责任，本院按70%、30%责任比例划分。被告张耀华仅在好友微信群发布有货物运输的信息，并经手与业主结算后，将结算的运输费转交孙训平，其对孙训平的工作不能起到支配、控制的作用，原告称与张耀华是雇佣关系证据不足，故被告张耀华不应承担赔偿责任。因被告孙训平未投保交强险，故原告的损失应先由被告孙训平在机动车交强险120000元分项限额中赔偿原告的损失120000元（原告诉状未提出，但在赔偿明细里按此方式计算），余1393019.72元按70%、30%比例由被告孙训平与原告分担，即被告孙训平应承担975113.8元，原告自担417905.9元。因被告已支付原告83000元，故被告孙训平应赔偿原告金额为1012113.8元（120000元+975113.8元-83000元）。原告要求赔偿的医疗费、交通费、精神损害抚慰金等费用偏高部分本院予以调整。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙训平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈孝清各项损失1012113.8元。二、驳回原告陈孝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14773元，原告陈孝清负担2201元，被告孙训平负担12572元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  马海东审判员  陈 刚审判员  吴时军二〇一九年十月二十八日书记员  胡晓红