广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初844号 原告：河池国线运输服务有限公司。住所：河池市金城江区富华路17号。统一社会信用代码：91451200685184382A。 法定代表人：林格，总经理。 委托诉讼代理人：韦建冠，公司员工。 委托诉讼代理人：韦升达，公司员工。 被告：潘自寄，男，1985年11月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告河池国线运输服务有限公司（以下简称国线运输公司）与被告潘自寄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国线运输公司的委托诉讼代理人韦建冠、韦升达到庭参加诉讼，被告潘自寄无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国线运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14706.22元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据营业税改增值税业务需要，原告国线运输公司与新国线集团（河池）运输有限公司签订《协议书》，原告代新国线集团（河池）运输有限公司统一结算其所属客车车站代售票款及支付业务。但因原告国线运输公司财务人员粗心大意，在被告挂靠在新国线集团（河池）运输有限公司东兰分公司经营的桂Ｍ×××××号客车于2016年2月19日已经报废的情况下，仍然从2017年1月至2018年8月期间，共19次错把其他车辆的票款共计14706.22元汇入被告潘自寄的农行账户62×××12。2018年9月份，我公司发现后，多次向被告潘自寄追讨。潘自寄刚开始答应说同意返还，但现在在外打工，等到2019年春节回家才还。但到2019年2月份临近春节时，我公司再与潘自寄联系，潘自寄却置之不理，把我公司员工的电话列入黑名单，发微信及QQ也不回。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定。为维护原告的合法权利，挽回原告的经济损失，特向东兰县人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告潘自寄辩称，一、原告国线运输公司所诉与事实不符。2011年我购买一辆中型客车，车牌号为桂Ｍ×××××。2015年1月1日挂靠在原告公司名下，合同约定我每月足额支付给原告（公司）挂靠费，原告根据当月运客中无违章，无事故等约定返还一定比例的金额，签订合同时，原告只要求我在格式合同文本上签字，没有给我合同副本。挂靠人同行反应，同样的车，同样的条件，公司的返还金都不一样，有的多得，有的少得，有的先得，有的后得，全凭原告的随意所定。现原告不向法院提供我与公司签订的挂靠合同的情况下，凭空诉我不当得利毫无根据。不当得利是指没有法律上的依据而获取利益而言，而我与原告签有合法有效的合同，何谈不当得利。二、原告提供的证据没有真实性或关联性，不能采信。1．原告所提供的“代发工资成功清单”。瑕疵一：清单上没有银行印章，也许是原告凭空制作。瑕疵二：“代发工资成功清单”没有明确标注制作主体是谁，属于来源不明的证据。如果是原告制作，证明力几乎为零。综合上述我对该证据的真实性有很大的质疑。至于其他证据：①（证据第7页）关于原告制作的“2015年7月至2016年1月汇款明细说明”与本案没有关联性，全凭原告胡编乱造，不能真实反映原告往我银行卡打钱的事实。②（证据第8页）关于中国农业银行的“对公客户回单”的真实性没有异议，但该证据无关联性，不能反映原告往我的农行账户里汇钱。③（证据第9页）关于原告提供的“中国农业银行对公账户明细”没有明确标注制作主体是谁，属于来源不明的证据，也许是原告胡编乱造，再说该款也没有在摘要栏标明付致被告的车牌或本人。该证据无真实性，不予认可。④（证据第10页）是原告制作的，没有关联性及真实性不予采信。⑤（证据第11页）是原告制作的，没有关联性及真实性，不予采信。（证据第12页）关于“中国农业银行对公账户明细”是原告制作的，没有关联性及真实性，不予采信。⑥（证据第12、13、14、15、16页）关于中国农业银行的“对公客户回单”对其真实性没有异议，但不具有关联性，不能反映原告往我的农行账户里汇钱。⑦（证据第17页至31页）关于原告制作“付东兰汽车站车辆报销表”与本案没有关联性，全凭原告胡编乱造，不能真实反映原告往我银行卡打钱的事实。⑧（证据第32页）对其真实性无异议，但该证据无关联性，不能反映原告往我的农行账户里汇钱。⑨（证据第33页至59页）关于原告制作的“2017年1至12月及2018年2月车票款”是原告制作，证明力几乎为零。同样不能真实反映原告往我银行卡打钱的事实。⑩（证据第60页）关于中国农业银行“账户交易明细回单”对其真实性没有异议，但该证据无关联性，不能反映原告往我的农行账户里汇钱。更无法反映出具体数额。2．对于中国农业银行交易批量明细信息的真实性无异议，原告在2018年先后5次分别把975.2元、5.2元、25.2元、75.2元、975.2元合计2056元汇至被告持有的银行账号。在我挂靠原告运输期间，原告尚欠被告款项，被告多次催讨，而原告却迟迟未付，原告所汇入的2056元应是尚还其以前欠款，不应主张不当得利予以返还。3．关于农业银行河池金城江支行所作“关于农行对公网银代发工资相关事项说明”对其真实性没有质疑，但没有关联性，不能证实原告往被告银行卡汇钱事实，更无法反映出具体数额。三、原告诉称往我银行卡误汇14706.22元钱不是事实。即使是误汇，也只有2056元，我持有的该农行卡是我家庭收入、支出共用的一张卡，没发现无端地多那么多钱。综上所述，原告诉讼请求无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年7月25日，新国线集团（河池）运输有限公司与原告国线运输公司签订《协议书》，《协议书》约定：新国线集团（河池）运输有限公司所属客车的车站代售票款由各车站统一汇入原告国线运输公司对公银行账户，原告国线运输公司每月纳税后，根据新国线集团（河池）运输有限公司所属客车的实际车主提供的本人银行账号，把纳税后的车站代售票款余款转账给车主。2015年1月1日，新国线集团（河池）运输有限公司与被告潘自寄签订《道路旅客运输经营承包合同》，被告承包经营板烈至东兰班线，班车客运标志牌号D27284587，车号桂Ｍ×××××，座位19座的东风牌EQ6601PT中型营运客车，承包期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年7月至2016年1月期间，原告共向被告潘自寄的银行账户汇入车票款5次，合计金额169.98元。2016年2月19日，桂Ｍ×××××号牌中型客车报废。2017年1月至2018年8月期间，原告国线运输公司的工作人员误将案外人覃青平承包的桂Ｍ×××××号牌车的车票款分19次汇入被告潘自寄在中国农业银行河池金城江支行开设的银行账户62×××12。2018年9月，原告国线运输公司的工作人员发现上述错误后即与被告潘自寄联系，请求其返还错误支付的车票款。被告拒不返还上述款项，原告向本院起诉引起本案纠纷。 本院认为，应原告的申请，本院依法向中国农业银行河池金城江支行查询被告潘自寄的62×××12农业银行账户自2016年1月至2018年12月期间的交易记录，核实了原告确实于2017年1月至2018年8月期间向被告潘自寄上述农业银行账户汇款共计14706.22元。被告潘自寄辩解其与原告存在其他债权债务关系，但未提供证据予以佐证，与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告国线运输公司请求被告潘自寄返还上述不当得利14706.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘自寄应于本判决生效之日起十日内返还原告河池国线运输服务有限公司人民币14706.22元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告潘自寄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇一九年十月十七日 书记员  韦福珍