湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10018号上诉人（原审被告）：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路**东科园**。法定代表人：季涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵强，男，1972年10月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。上诉人湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏交易市场公司）因与被上诉人王贵强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏交易市场公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回王贵强的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由王贵强承担。事实与理由：一审法院对涉案交易性质定性不符合事实情况，缺乏证据支持，华夏交易市场公司的“湖南华夏商品交易平台”不属于非法期货交易平台。从本案双方提交的现有证据来看王贵强提出与华夏交易市场公司之间系采用集中交易标准化远期合约的形式进行交易，其交易行为认定为期货交易或非法期货交易，并无充分证据，亦未取得第三方有权机关的认定，一审法院据此认定华夏交易市场公司平台构成非法期货交易，依据不足。王贵强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王贵强向一审法院提出诉讼请求：1、确认王贵强与华夏交易市场公司之间的所有交易行为均无效；2、判令华夏交易市场公司向王贵强赔偿损失1066465元，并承担占用资金期间的利息50000元，同时承担王贵强为维权而支出的交通和食宿费用4000元。一审法院认定事实：2011年9月13日，华夏交易市场公司经长沙市工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为矿产品、建材及化工产品、纺织品、针织品及原料、谷物、豆及薯类、茶叶、棉、麻、工艺品、钻石饰品、进口酒类、国产酒类、陶瓷、玻璃器皿、预包装食品的批发；农产品、农副产品、木制品、文化用品、文化艺术收藏品的销售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）；电子交易平台的服务与管理；商品信息咨询服务；信息技术咨询服务；经济与商务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；贸易代理；物流代理服务；企业管理咨询服务；企业管理服务；仓储代理服务；仓储咨询服务。其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2016年12月5日，王贵强通过网络在华夏交易市场公司交易平台上开设账号为19×××78的账户，并开通个人网上银行，以网上签约的方式，绑定一张中国银行卡通过华夏交易市场公司进行交易。其随后在华夏交易市场公司交易平台上买入和卖出各类现货茶叶产品，具体操作模式为，华夏交易市场公司通过其交易系统实时报出各类茶叶产品的价格，王贵强根据实时价格选择时间下订单，决定买入或卖出。华夏交易市场公司允许王贵强在买入某种茶叶产品的当日将该产品卖出，亦允许其在卖出某种茶叶产品的当日买入相同产品。因价格在实时波动，故王贵强如对“行情”判断准确，则有可能获利，否则就会亏损。在同年12月22日至2017年2月14日期间，其共亏损1066464.56元。同时查明，2017年5月19日，湖南省人民政府金融工作办公室作出《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，认为湖南省部分企业和交易场所涉嫌违反了国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，现对第一批交易场所名单予以公示。华夏交易市场公司名列其中。王贵强主张，华夏交易市场公司应承担其为维权而支出的交通和食宿费用4000元，但未能提供证据证明已支出了该费用。其还主张，华夏交易市场公司还应承担占用其资金期间的利息50000元。一审法院认为：根据国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》第三条第一款的规定，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日，但华夏交易市场公司却允许王贵强同日买入卖出同一交易品种，其行为违反了国家强制性法律规定，故属无效。进而，王贵强在该公司交易平台上通过账号为19×××78的账户进行的涉案交易行为也属无效。华夏交易市场公司不具有合法的期货交易资质，却提供交易平台、制定交易规则、组织交易、负责监管，组织他人进行期货交易以获利，对王贵强在交易中遭受的损失具有明显过错，应承担主要责任。王贵强作为投资者，在交易过程中并非以实物交易为目的，应知交易行为已涉嫌非法期货交易，在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务，但仍频繁操作，对造成的损失亦存在一定过错，应承担次要责任。综合比较双方的过错大小，该院酌定由华夏交易市场公司承担王贵强的损失80％，由王贵强承担剩余的20％。王贵强主张，华夏交易市场公司应承担其为维权而支出的交通和食宿费用4000元，但未能提供证据证明已支出了该费用，故该院不予采信。其还主张，华夏交易市场公司还应承担占用其资金期间的利息50000元，但因该公司并未直接占用该资金，故该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：（一）确认王贵强在华夏交易市场公司交易平台上通过账号为19×××78的账户进行的所有交易行为均无效；（二）华夏交易市场公司于判决发生法律效力起十日内向王贵强返还投资款853171.65元（1066464.56×80％）；（三）驳回王贵强的其他诉讼请求。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14884元，由华夏交易市场公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方诉争的焦点问题为：涉诉交易行为的性质与效力。首先，根据国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件规定，期货交易的特征为：交易对象为标准化合约、交易方式为集中交易、交易目的系通过期货市场价格的波动获得风险利润。现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移。本案中，王贵强交易时仅须对价格、买卖方向进行选择，其他交易参数如交易商品名称、规格、数量、价格、操作数据、报表等都由华夏交易市场公司提供。交易标的具有同质性或可替代性。交易过程中始终没有实物交割。因此，涉诉交易的对象为标准化合约。其次，在华夏交易市场公司设立的交易平台上，华夏交易市场公司通过设立交易价格同时与多数客户发生买卖关系且可以同时买进卖出，实际上构成了集中交易的结果。综上，涉诉交易为集中交易的标准化合约，且符合期货交易双向交易、匿名交易、非实物交易等众多特点，与现货交易存在本质区别。华夏交易市场公司明知其经营范围仅限于现货交易，但其在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获得风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖其非法目的，因此一审法院认定涉诉交易行为无效，本院予以维持。华夏交易市场公司上诉称涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，华夏交易市场公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14884元，由湖南华夏商品交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十月二十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。