安徽省桐城市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0881行初16号原告：金进权，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。被告：桐城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省桐城市龙眠东路40号，统一社会信用代码11340881568972814H。法定代表人：詹向前，男，该局局长。出庭负责人：姚笃超，男，该局党组成员、分管领导。委托诉讼代理人：范鑫，该局劳动保障监察大队监察员。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。第三人：桐城市瑞森源包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇，统一社会信用代码9134088176688337X7。法定代表人：夏飞，男，该公司总经理。原告金进权因认为被告桐城市人力资源和社会保障局不履行作出工伤认定决定的法定职责，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知第三人桐城市瑞森源包装有限责任公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告金进权及委托诉讼代理人何健，被告负责人姚笃超及委托诉讼代理人范鑫、黄志武，第三人桐城市瑞森源包装有限责任公司法定代表人夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日原告金进权向被告桐城市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定金长洪死亡为工伤（伤亡），被告桐城市人力资源和社会保障局经审查认为缺少材料，要求补正，于2019年6月10日对原告金进权发出2019006号《工伤认定申请材料补正通知书》。原告收到补正材料通知书后，未提交补正的相关材料。被告桐城市人力资源和社会保障局在原告金进权起诉之前未作出受理或者不予受理金进权申请工伤认定通知书。原告金进权诉称，原告父亲金长洪于2018年3月3日到第三人单位上班，从事门卫工作，月工资1980元，第三人按月以现金方式发放工资。2019年4月25日晚上值班突发疾病死亡。根据《工伤保险条例》规定，应当认定为工伤。金长洪出生于1954年6月7日，虽然已年满60周岁，但没有享受养老保险待遇或领取退休金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。不仅如此，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复[（2010）行他字第10号]》。明确“你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民”工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉的请求》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。所以金长洪与第三人属劳动关系。金长洪与桐城市瑞森源包装有限责任公司的劳动关系应依法予以确认，金长洪在值班时间、上班地点因病死亡，依据《工伤保险条例》第十五条之规定视同工伤，因此，原告于2019年5月22日依法向被告提起书面工伤认定申请，被告于2019年6月10日交付原告“工伤认定申请材料补正通知书”，要求原告补正材料，明确死者金长洪与第三人的劳动关系。原告及时提交了桐城市公安局吕亭派出所的“接处警情况登记表”，公安机关的材料确认：“金长洪系瑞森源包装厂里门卫，昨晚在门卫室里值班,今早发现其死在床上。”鉴此，公安机关认定金长洪系第三人门卫，并确认门卫室值班时死亡，不仅肯定了金长洪与第三人之间的劳动关系，也明确了在上班地点、值班时死亡。被告时至今日，一直不予作出工伤认定书。综上所述，虽然双方没有签订书面劳动合同。但金长洪与第三人形成事实劳动关系已经公安机关予以确认，人社部门应当依法认定工亡。被告怠于履行法定职责，未予作出工伤认定。特具诉状，请求人民法院依法判决被告履行工伤认定的法定职责。被告桐城市人力资源和社会保障局辩称，桐城市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门的法定职权依据明确，被告作出的编号2019006号《工伤认定申请材料补正通知书》法律依据充分；被告作出并向原告送达的编号2019006《工伤认定申请材料补正通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法；被告向原告送达签收编号2019006号《工伤认定申请材料补正通知书》，已经依法履行了法定职责，请法院依法驳回原告不实之诉。被告桐城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.编号2019006号的《工伤认定申请材料补正通知书》；2.工伤认定申请表；3.工伤认定申请书；4.金长洪的身份证和户口本；5.金进权的身份证和户口本；6.金长洪的死亡证明；7.接处警情况登记表。证明目的：证明原告在2019年6月10日向被告提出工伤认定申请，经审查认为提供的材料中没有劳动关系的证明材料，不符合工伤保险条例第十八条和工伤认定办法第六条、第八条的规定，被告依据《工伤认定办法》第八条规定，向原告发出了《工伤认定申请补正材料通知书》。被告的行为符合行政法律法规的明文规定，已经正确履行了法定职责。只有在原告提供补正材料以后，被告才能作出受理与不予受理的决定书，被告在原告提供证据不符合受理规定的情况下，只能依法作出补正通知书，而不能违法直接作出决定书。第三人桐城市瑞森源包装有限责任公司述称，原告金进权的父亲金长洪于2018年3月3日到公司上班，2019年4月5日突发疾病死亡，金长洪的女婿张道福与第三人系同学关系，由其介绍到公司上班，由于金长洪年龄超过60周岁，第三人一直不同意，张道福多次要求，第三人出于人情，同意金长洪到公司上班，第三人当时不知道金长洪有心脏病、高血压病史，已满六十周岁，无法办理社会保险。事发当天，金长洪于傍晚六时到值班室，第二天早上发现其死亡，第三人已经向公安机关报案，要求法医对其进行解剖，明确死亡原因，金长洪的亲属不同意，将尸体进行了火化。根据现场状况，我们判断是突发性疾病死亡，第三人出于同情，已经支付58000元补偿款，第三人与金长洪之间系雇佣关系或劳务关系，不存在劳动关系。经庭审质证，原告对被告提交的事实证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为补正材料通知书只是被告认定工伤的流程，不是具体的行政行为，被告收到原告的工伤认定申请后在三个月的时间内未作出任何决定，违反了法律的规定，属于不履行法定职责；原告申请认定工伤，被告认为材料不齐，要求补正材料，原告提交公安机关的《接处警登记表》载明金长洪与桐城市瑞森源包装有限责任公司存在劳动关系，被告应当履行职责，决定是否受理工伤认定申请。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的《接处警登记表》不能证明金长洪与桐城市瑞森源包装有限责任公司存在劳动关系，金长洪年满60周岁，桐城市瑞森源包装有限责任公司所在地与金长洪在同一个镇，金长洪不属于进城务工的农民工，双方是雇佣关系或劳务关系，原告不补正材料，被告不能作出是否受理原告的工伤认定申请决定，被告履行了法定职责。本院上述证据认定如下：本院对被告、原告提交的证据予以认定。经审理查明：金长洪出生于1954年6月7日，2018年3月经人介绍到桐城市瑞森源包装有限责任公司，从事值班室门卫工作，月工资1980元，2019年4月25日晚上，金长洪在门卫室值班，4月26日早晨被人发现在门卫休息室死亡。桐城市瑞森源包装有限责任公司向公安机关报警，110接警后进行了处理，经法医现场勘察，排除他杀。桐城市瑞森源包装有限责任公司支付58000元，用于办理金长洪的丧葬事宜，有关基层组织进行调解，未能达成一致意见。2019年5月22日，原告金进权向被告桐城市人力资源和社会保障局书面申请，要求认定工伤，被告经审查认为，原告提交的申请材料不齐，缺少存在劳动关系的证明材料，2019年6月10日向原告发出2019006号《工伤认定申请材料补正通知书》，告知原告补正材料，收到补正材料后再决定是否受理原告的工伤认定申请。原告未提交补正材料，被告未作出决定是否受理原告的工伤认定申请，原告金进权认为被告不履行认定工伤的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责、决定是否受理原告的工伤认定申请。本案的争议焦点为：被告发出《工伤认定申请材料补正通知书》后，原告不提交补正材料，被告是否应当继续履行职责、作出决定是否受理原告的工伤认定申请？本院认为，被告桐城市人力资源和社会保障局依职权具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有认定工伤行政行为的主体资格。被告收到原告金进权的工伤认定申请，根据其提供的材料，经审查认为提交的材料缺少证明金长洪与桐城市瑞森源包装有限责任公司存在劳动关系的相关材料，要求补正材料，向原告金进权发出《工伤认定申请材料补正通知书》，并直接送达原告，原告金进权认为提交的材料中公安机关的《接处警情况登记表》载明金长洪在第三人门卫室值班死亡，即能证明金长红与第三人存在劳动关系，无须补正材料。国务院《工伤保险条例》和人社部《工伤认定办法》规定，申请人提出工伤认定申请，应当提交必要的材料，申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案被告接到原告工伤认定申请后，认为原告提交的材料不全，需要补正劳动关系的证明材料，向原告发出《补正材料通知书》并送达，原告未能提交或者不补正材料时，被告应当作出不予受理决定书，以保证行政行为的完整性和程序的合法性；被告以原告不提交补正材料为由对原告的申请不作出是否受理决定，属于未完全履行法定职责。原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，被告应当继续履行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告桐城市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内对原告金进权的工伤认定申请作出受理或者不予受理决定书。案件受理费50元，由被告桐城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  程秀莲二〇一九年十月二十三日书记员  肖 宇附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。