wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荷塘区米兰公寓，住所地株洲市荷塘区合泰大街15号金街华庭A2栋104号（户室号208号）。经营者：龚永贵，男，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省株洲市芦凇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙艳香，女，汉族，1967年5月12日出生，住湖南省株洲县。再审申请人荷塘区米兰公寓因与被申请人龙艳香劳动争议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终83号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荷塘区米兰公寓申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：龚永贵系以自然人的身份将包括涉案房产在内四套房的保洁工作承包给龙艳香，荷塘区米兰公寓只是其中一套，另外三套房产不属于米兰公寓掌握，而是由龚永贵个人掌握，故原审认定荷塘区米兰公寓与龙艳香之间存在劳动关系是错误的；龙艳香称在荷塘区米兰公寓处摔伤系其一面之词，再审申请人申请对龙艳香的伤情进行司法鉴定。营业执照关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释399本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”根据上述规定，经过合法注册，具有的个体工商户属于用人单位，故荷塘区米兰公寓具备建立劳动关系的主体资格。个体工商户通过经营者从事相关商业活动，故龚永贵在经营荷塘区米兰公寓的过程中，安排龙艳香的工作内容、地点、时间及发放酬劳的行为，应视为荷塘区米兰公寓作为用人单位对劳动者的管理行为，龚永贵主张系其个人聘请，但并无充分证据其作为荷塘区米兰公寓的实际经营者与其作为独立民事主体在处理与荷塘区米兰公寓相关的运营事务时存在严格的区分，原审据此认定荷塘区米兰公寓与龙艳香之间构成劳动关系并无不当。另，再审申请人申请对龙艳香的伤情进行司法鉴定，因龙艳香提起本案诉讼时仅就应得工资部分进行主张，上述事项与龙艳香是否受伤不具有因果关系。并根据《》第条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院对再审申请人请求鉴定的申请，依法不予准许。综上，荷塘区米兰公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荷塘区米兰公寓的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年十月二十九日法官助理刘柳书记员石晓燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更329号罪犯李方建，男，1987年12月26日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）浙湖刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李方建犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿78477.3元（累计履行2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月15日作出（2009）浙刑三终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2031年7月24日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李方建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李方建在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功9次，表扬1次，获得半年度改造积极分子5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李方建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯李方建减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执恢3号 申请执行人董吉利，男，1949年6月27日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。 被执行人王英俊，男，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人张琨，女，1978年11月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人刘勇先，男，1962年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人董吉利与被执行人王英俊、张琨、刘勇先借款合同纠纷执行一案过程中，申请执行人董吉利自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0112执恢3号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  聂令宇 二〇一九年十月十九日 书记员  田 甜
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3908号原告：何立金，男，1965年11月28日出生，汉族，住阳新县。被告：董美寿，男，1975年6月15日出生，汉族，住阳新县，本院在审理原告何立金诉被告董美寿合同纠纷一案中，原告何立金于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何立金的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何立金撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何立金负担。审判员  刘元南二〇一九年十月二十二日书记员  胡志明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1396号申请执行人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉大街618号。法定代表人：路文志，总经理。被申请人：三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国路西段虢国花园大门西侧。法定代表人：殷少帅，总经理。本院在执行邢台市志霞汽车配件有限公司与三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三门峡爱车众盟汽车俱乐部有限公司的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十月十二日书记员  郑 辉
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执950号 申请执行人凌园，女，汉族，1987年1月1日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人凌锦阳，男，汉族，1984年2月8日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人江西奋飞实业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。 法定代表人：黄加阳 申请执行人凌园、凌锦阳根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1385号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西奋飞实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，除已被其他法院查封、冻结的财产外，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000.0元，承担执行费200.0元，本院已执行0元,未执行20000.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月二十一日 书记员  巢中英
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3751号原告：侯铁龙，男，1963年2月7日出生，汉族，住河间市。被告：史富强，男，1985年6月14日出生，汉族，住河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827负责人：赵建友，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告侯铁龙与被告史富强、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯铁龙、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告史富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯铁龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、公估费和交通费共计18373元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日7时33分，被告史富强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在河间市与黄小赔驾驶的车主为原告的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经河间市公安交通警察大队认定，被告史富强负事故全部责任，黄小赔无责任。事故发生后，原告车辆损坏严重，经河北天元保险公估有限公司公估损失为14873元。同时原告支出公估费3000元，另原告因本次事故还支出交通费500元。但自事发至今，被告分文未出，一直拒绝承担赔偿责任。经了解。被告史富强驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司河间支公司投保了商业第三者责任保险。为保障原告受偿权利得以实现，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告史富强未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保商业三者责任险100万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶证均合法有效后，若无其它拒赔免赔情形，对原告合法损失，在扣除交强险应承担的限额后，超出部分我司在商业险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、黄小培的驾驶证及原告车辆的行驶证、保单，被告无异议，对于以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的公估报告书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司主张鉴定数额过高，残值扣减过低，应提供实际维修发票及清单予以核实，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由不予采纳，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告车辆损失数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的公估费发票，系原告确定车辆损失的费用，属于原告因本次事故造成的实际损失，具备有效证据效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年7月21日7时33分，被告史富强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在河间市与黄小赔驾驶的车主为原告的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经河间市公安交通警察大队认定，被告史富强负事故全部责任，黄小赔无责任。事故发生后，经河北天元保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为14873元。原告因本次事故支付鉴定费3000元。被告史富强驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司河间支公司投保了商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。原告的损失15873元（车辆损失14873元＋鉴定费3000元－2000元交强险）在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿限额内。本院认为，河间市公安交通警察大队对此事故已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告史富强驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了第三者责任保险，在另一保险公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失在扣除交强险限额后，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担，再不足部分由侵权人承担。原告对交通费的主张，因未提交证据且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告侯铁龙损失15873元(以上款项直接汇入原告侯铁龙在河间农村信用合作联社的银行卡内，户名：侯铁龙，卡号：62×××04)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告侯铁龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告侯铁龙负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担112元。(因原告已经预交，打款同上)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年十月三十日书记员  巩倩影
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2700号 执行申请人:徐军兰，女，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:李宽忠，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人:杨文生，女，1956年6月1日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人徐军兰与被执行人李宽忠、第三人杨文生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初3601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息(按照月利率1％，自2018年3月1日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人李宽忠名下位于合肥市瑶海区房屋享有抵押优先受偿权；负担案件受理费2645元、执行费2900元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨新宇
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1651号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：曾兵兵，男，1992年12月1日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行有限有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告曾兵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加诉讼，被告曾兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求曾兵兵偿还借款本金4398.69元、利息123.54元，合计4522.23元（所列金额截至2019年8月13日，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照合同约定另行计算并提交）；2.诉讼费由曾兵兵负担。庭审中明确诉讼请求第一项2019年8月14日之后的利息计算截至2020年3月16日。事实和理由：2015年1月29日，曾兵兵向海林邮政银行申请信用卡一张，于2018年5月16日审核后激活使用，授信额度为5000元。曾兵兵使用信用卡后，未按合同约定按期偿还本人所透支的借款，截至2019年8月13日尚欠借款本金4398.69元、利息123.54元，合计4522.23元。 曾兵兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮政银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附领用合同）、身份证、曾兵兵申请信用卡照片、海林市支行信用卡逾期情况统计表、还款交易明细，意在证明：2015年1月29日，曾兵兵向海林邮政银行申请信用卡，授信额度为5000元，曾兵兵使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，截至2019年8月13日曾兵兵累计尚欠借款本金4398.69元、利息123.54元，合计4522.23元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证海林邮政银行待证事实，本院予以认定。 曾兵兵未到庭，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月29日，曾兵兵向海林邮政银行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同》的各项规则。海林邮政银行经审查同意后，为曾兵兵办理了授信额度为5000元，卡号为的信用卡。此后，曾兵兵多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支借款。截至2019年8月13日，曾兵兵所持信用卡透支累计借款本金4398.69元、利息123.54元，合计4522.23元。 另查明，根据信用卡《领用合同》及章程约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至海林邮政银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由海林邮政银行在有关金融规章许可的范围内确定。曾兵兵在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支交费及圈存交易的利息。如果曾兵兵未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%至18.25%），按月计收复利；曾兵兵在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照海林邮政银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡申请表中确认的诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如曾兵兵变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知海林邮政银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。本案，曾兵兵向海林邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，双方形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。该卡《领用合同》及章程已明确约定银行向持卡人计收利息等情形，曾兵兵在申请办理信用卡时也表示愿意接受《领用合同》的约定。因曾兵兵未及时还款，已构成违约，依法应当承担给付借款本金及利息的违约责任。本院已按照曾兵兵在信用卡申请表上确认地址，向其邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，根据《领用合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达。 综上所述，海林邮政银行要求曾兵兵偿还借款本金4398.69元、利息123.54元，合计4522.23元；要求曾兵兵给付自2019年8月14日起至2020年3月16日止按照合同约定计算利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾兵兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾兵兵于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行信用卡借款本金4398.69元、利息123.54元，合计4522.23元，并给付自2019年8月14日起至2020年3月16日止按照合同约定计算的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾兵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇一九年十月二十八日 书记员  申田田
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3342号申请人：蔡华运，男，1970年5月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：冯雷，湖北瀛沧律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陆璐，湖北瀛沧律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：李青松，男，1975年11月2日出生汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理申请人蔡华运与被申请人李青松民间借贷纠纷一案中，申请人蔡华运向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李青松的银行存款155万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。本院审查认为，申请人蔡华运的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李青松的银行存款155万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红星二〇一九年十月二十五日书记员  邹 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3254号 申请执行人：丁耀忠，男，1966月4月15日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：梁伟，男，1981月6月13日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李海珊，男，1984月3月4日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王海峰，男，1983月6月24日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王涛，男，1977月8月27日，汉族，甘肃省临泽县人，住本区。 被执行人：张斌，男，1969月5月28日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：赵海东，男，1981月5月27日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人丁耀忠与被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日做出的（2016）甘0702民初680号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁耀忠已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年4月3日，本院依法向被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年7月26日，查询并核对被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年4月4日、2019年4月28日、2019年5月17日、2019年6月18日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张斌所有甘Ｇ×××××号长安牌小汽车一辆，该辆车已于2019年10月15日全部予以查封，并于2019年10月15日报送公安部门查找扣押，再未发现有任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东因躲避债务，长时间不回家，也无可供执行的财产。 5.2019年7月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东无房产信息。 6．2019年6月27日，依法限制被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东的高消费； 7.2019年6月27日，本院依法冻结了被执行人梁伟、李海珊、王海峰、王涛、张斌、赵海东所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的120040元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月十五日 书记员  秦尹松
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1754号 上诉人（原审被告）：何万新，男，汉族，生于1966年6月2日，住四川省广元市朝天区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南尚瑞建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：邱昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。 上诉人何万新因与被上诉人湖南尚瑞建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院(2019)陕0330民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人何万新委托诉讼代理人程国民，被上诉人湖南尚瑞建筑有限公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人何万新上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立。主要理由：一审适用法律错误。 湖南尚瑞建筑有限公司辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 湖南尚瑞建筑有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年5月18日马某某承包了原告所属的太凤高速TF-4合同段的桥梁下部构造混凝土施工工程，承包内容：垫层、系梁、墩柱、盖梁及挡块垫石、桥台及耳背墙等混凝土浇筑全部人工费用；……双方约定了工程承包单价计算方式和付款方式。2018年5月底马某某雇佣被告何万新在其承包的工程中务工，以计件方式发给何万新工资。2018年8月26日何万新拆卸模板时受伤，当日被送往医院救治，2018年9月11日出院。 另查明，何万新受伤后，因与原告发生争议，向凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告在2018年5月28日至2019年月30日期间存在劳动关系。凤县劳动人事争议仲裁委员会与2019年6月3日作出裁决，认为何万新与原告2018年5月28日至2019年月30日期间存在劳动关系。原告不服上述裁决，遂向本院起诉。 一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的关系，不仅在于工资发的发放，还在于监督、管理等人身依附性关系。本案中马某某承包工程后，雇佣何万新为其提供劳务，并按何万新的劳动成果以计件方式向何万新发放工资。被告虽提交一份农民工工资卡明细表证明被告与原告之间存在劳动关系，但证人马某某已对本案用人关系当庭说明，并经法庭质证，其证言也与（2019）陕0330民初184号案件证人证言相互印证，均表明何万新受雇于马某某，农民工工资卡明细表并不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告援引原劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，要求确认原、被告之间存在劳动关系。但本案中原、被告之间显然缺乏管理与被管理的关系，不足以认定双方存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《劳动和社会保障部有关事项的通知》第一条之相关规定，判决如下：确认被告何万新与原告湖南尚瑞建筑有限公司不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告何万新负担。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一审宣判后，何万新上诉，其上诉请求、理由明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，并对上诉人所依据的事实和适用法律进行审查。 关于本案事实认定，双方无异议，本院不再赘述。 关于本案法律适用，最高人民法院公报案例明确了此类案件的裁判规则“具备用工主体资格的发包单位应对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，对除此之外的用工主体责任不承担责任，而不能据此认定不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系”故一审法院适用法律正确。 综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由何万新承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗永超 书 记 员 王文叶 1
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2220号 原告：青阳县博翔贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥工业园内，统一社会信用代码91341723348803381M。 法定代表人：许万松，系该公司执行董事。 被告：安徽宏科建设投资有限公司，住所地安徽省池州市贵池区和泰星城6区703室，统一社会信用代码91341702070910296A。 法定代表人：余宏胜，系该公司执行董事兼总经理。 被告：青阳县天成建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇曹家湾，统一社会信用代码9134172359425834XU。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告青阳县博翔贸易有限公司与被告安徽宏科建设投资有限公司、青阳县天成建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县博翔贸易有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青阳县博翔贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青阳县博翔贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由青阳县博翔贸易有限公司负担。 审判员  刘观方 二〇一九年十月十四日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复147号复议申请人（原异议人、申请执行人）：中国银行股份有限公司长春涵乐园支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：高薇薇，该支行行长。委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：程飞，男，汉族，1983年10月29日生，住吉林省长春市高新区。被执行人：倪晓晨，女，汉族，1986年1月19日生，住吉林省长春市高新区。复议申请人中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中行涵乐园支行）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）(2019)吉0102执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南关法院查明，原告中行涵乐园支行与被告程飞、倪晓晨借款合同纠纷一案，该院作出（2016）吉0102民初1787号民事调解书，调解书生效后程飞、倪晓晨未能按照调解书履行义务，中行涵乐园支行向该院申请执行，该院立执行案号为（2019）吉0102执1541号。在执行过程中，该院对程飞名下位于长春市高新区硅谷大街1877号融创上城一期38栋房屋（丘地号：8-5/728-40-303，长房权字第1060198892号，建筑面积为220.4平方米）及03号房（丘地号：8-5/728-40-3，长房权字第1060198893号，建筑面积为22.09平方米）评估、拍卖。申请执行人中行涵乐园支行向该院提出异议，称上述房屋评估价值过高，请求重新评估、拍卖。南关法院认为，该院的评估程序合法，并无不当，异议人没有对评估程序提出异议，仅认为评估价格过高不合理，对于评估价值有异议应当通过专家质询程序解决，并不属于异议受理范围，故异议人的异议请求该院不予受理。遂裁定驳回异议人中行涵乐园支行的异议请求。中行涵乐园支行向本院申请复议称，请求：撤销南关法院(2019)吉0102执异76号执行裁定书,依法对涉案财产重新评估、拍卖。事实及理由：复议申请人对评估报告提出执行异议属于异议受理范围，因为从执行异议的程序上分析，委托评估属于执行行为的辅助行为，对其提出的异议应视为对执行行为的异议，复议申请人有权对评估报告提出执行异议。同时，经查询房屋网上公示价及调查得知，涉案房屋所在地二手房均价13000元/平方米左右，而评估价格高达17647元/平方米，评估价明显高于市场价，评估报告内容不合理。本院查明的事实与南关法院查明的事实基本一致。本院认为，中行涵乐园支行认为涉案房屋评估价格过高，不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”规定的应由执行异议程序审查的情形，南关法院驳回其异议申请并无不当。综上，中行涵乐园支行的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国银行股份有限公司长春涵乐园支行的复议申请，维持长春市南关区人民法院(2019)吉0102执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十月二十九日书记员  赵若冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民初5954号原告：黑龙江鸿英律师事务所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区世奥中心写字楼1711室。统一社会信用代码31230000688864949W。负责人：林桂玲。委托诉讼代理人：任长玉，男，1993年11月6日出生，汉族，黑龙江鸿英律师事务所员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张登宇，男，1969年8月27日出生，汉族，住陕西省渭南蒲城县。原告黑龙江鸿英律师事务所与被告张登宇委托合同纠纷一案。原告黑龙江鸿英律师事务所于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿英律师事务所撤回起诉。案件受理费483元，由原告黑龙江鸿英律师事务所负担。审判员  程艳婷二〇一九年十月二十四日法官助理邹波书记员刘爽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4462号 原告：陈冲明，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：缪秀群，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路7号。 法定代表人：蔡瑞友。 被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈冲明、缪秀群与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈冲明、缪秀群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈冲明、缪秀群撤回起诉处理。 审判员 任 进 二〇一九年十月二十三日 书记员 何金玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初137号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵玉印、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区柒星娱乐中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91411403MA3X9QL73L。投资人：任文秀。原告中国音像著作权集体管理协会与被告商丘市睢阳区柒星娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在本案审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十月二十八日书记员 田英杰
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1381号原告：杨某，女，汉族，生于1987年6月23日，高中文化，住康乐县，农民。被告：赵某，男，汉族，生于1986年3月11日，初中文化，住址同上，农民。原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求是：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子赵星宇由原告抚养，被告依法支付抚养费每年2000元，至18岁。事实和理由是：原告于2009年6月经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下，于2010年2月登记结婚。婚后于2012年正月生下儿子赵星宇。由于婚前双方缺乏了解，感情不和。尤其是被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，经常为家里的一些琐碎事情争吵不休。随着孩子的长大，两人的矛盾越来越严重。由于无法忍受这种没有感情的生活，原告曾于2017年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方性格不合，夫妻之间感情完全破裂、毫无和好可能。自2017年以来，原、被告之间很少有通讯往来。原告认为，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。因而理当结束这段婚姻。为此，原告依法提起诉讼，请贵院依法裁决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告赵某同意与原告杨某离婚；二、双方同意男孩赵星宇由被告赵某抚养，原告杨某一次性给付孩子15000元抚养费（法律生效后10日内付清）。原告杨某要求探视孩子时，被告赵某应予以配合。案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  汪应文二〇一九年十月二十四日书 记 员  高龙龙
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1424民初844号 原告：黄志辉，男，1976年8月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 被告：赵太专，男，1981年5月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，现在广西桂中监狱服刑。 被告：赵金华，男，1974年6月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县，现在广西桂中监狱服刑。 二被告共同委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师。 原告黄志辉与被告赵太专、赵金华健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志辉请求判令：赵太专、赵金华共同赔偿黄志辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计13900.10元。事实与理由：2018年02月17日16时许，赵太专驾驶两轮电动车从大新县五山乡温新村方向往天水村腊屯方向行驶，当车行至五山乡天水社区李某摩托车修理店门前时，在其前方同向行驶的赵某驾驶的电动三轮摩托车与对向行驶的黄某1驾驶的三轮车发生碰撞，在双方司机发生争吵引发肢体冲突时，赵太专与随后赶到的赵金华等人与从黄某1车上下来的黄某等人发生打斗，赵太专先与黄某在公路边扭打在一起，后两人摔倒进路边的田地里继续扭打。当赵金华见黄某将赵太专压在身下时，也跳到田里对黄某进行拳打脚踢，并用泥块砸黄某的头部，导致黄某受伤。黄志辉是在劝架时，被赵太专、赵金华同时殴打致伤。黄志辉受伤后，到大新县人民医院住院治疗9天，各类损失费用合计13900.10元（具体见赔偿清单）。事发至今，赵太专、赵金华拒绝给予任何赔偿。2019年06月03日，大新县人民法院作出（2019)桂1424刑初29号刑事判决书，认定赵太专、赵金华犯故意伤害罪，均被判处有期徒刑一年零五个月。综上，赵太专、赵金华的犯罪行为侵害了黄志辉的合法权益，应当承担民事赔偿责任。黄志辉围绕诉讼请求提交了以下证据佐证： 黄志辉身份证； 大新县人民法院（2019）桂1424刑初29号刑事判决书； 门诊病历、出入院记录、疾病证明书及收费票据。 赵太专、赵金华辩称，本案起因是黄志辉引起的，双方是互相殴打致伤，黄志辉也存在过错，应承担40%的责任。医药费以票据为准，误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议，交通费酌情给100元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵太专、赵金华对黄志辉提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年02月17日16时许，赵太专驾驶两轮电动车从大新县五山乡温新村方向往天水村腊屯方向行驶，当车行至五山乡天水社区李某摩托车修理店门前路段时，在其前方同向行驶的赵某驾驶的电动三轮摩托车与对向行驶的黄某1驾驶的三轮车发生碰撞，在双方司机发生争吵引发肢体冲突时，赵太专与随后赶到的赵金华等人与从黄某1车上下来的乘客黄某等人发生打斗。在打斗过程中，赵太专先与黄某在公路边扭打在一起，后两人摔倒进路边的田地里继续扭打。当赵金华见黄志辉将赵太专压在身下时，也跳到田里对黄某进行拳打脚踢，并用泥块砸黄某的头部。黄志辉见黄某被打便去劝架，也被赵太专、赵金华殴打致伤。黄志辉被打伤后于当日到大新县人民医院住院治疗9天，黄志辉的伤情诊断为：腰5左侧椎弓根骨折、腰2-4右侧横突骨折、腰部皮肤擦伤。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，黄志辉的人体损伤程度评定为轻伤一级。2019年6月3日，大新县人民法院作出（2019)桂1424刑初29号刑事判决书，认定赵太专、赵金华犯故意伤害罪，均被判处有期徒刑一年零五个月。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄志辉见黄某被赵太专、赵金华殴打，过去劝架时，被赵太专、赵金华殴打致轻伤，该行为构成故意伤害罪，在承担刑事责任后，赵太专、赵金华仍应共同承担侵害黄志辉身体的民事责任。赵太专、赵金华主张黄志辉也有过错，应承担40%民事责任，但未提供任何证据证实，本院不予支持。关于黄志辉的各项经济损失，根据其诉讼请求及参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准及赔偿项目计算方法》相关规定，认定如下：1.医药费5692.10元；2.误工费5109元，即（住院9天+医嘱全休30天）×131元/天；3.护理费1179元，即9天×131元/天；4.住院伙食补助费900元，即9天×100元/天；5.交通费100元。上述1-5项合计为12980.10元，由赵太专、赵金华共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 赵太专、赵金华于判决书生效之日起三十日内赔偿黄志辉各项经济损失12980.10元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费148元，减半收取计74元，由赵太专、赵金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴燕丽
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初813号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪丕章，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告缪丕章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告缪丕章已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年十月十日书记员  杨丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2011号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘勤，男，1975年12月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初573号刑事判决书于2019年5月15日移送立案执行，并向被执行人刘勤发出执行通知，但刘勤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月10日在南昌市车管所查封到被执人名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人刘勤名下有可供执行的财产线索。因被执行人刘勤下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1万元，截止2019年10月12日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  武雪妮
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3225号 申请执行人：袁志祥，男，1966年8月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：唐亚平，男，1968年8月11日生，汉族，住丹阳市。 袁志祥与唐亚平民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年04月17日作出的（2019）苏1181民初1737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为40400元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年06月21日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年09月09日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初1737号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 张 忻 二〇一九年十月十五日 书记员 朱建峰
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初634号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某,男,1978年8月4日出生于内蒙古自治区包头市,汉族，大专文化,住天津市河北区，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。2019年8月30日被刑事拘留,2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年9月21日20时58分许，被告人李某酒后驾驶津Ａ×××××号传祺牌牌小型普通客车，沿天津市河西区黑牛城道南侧辅路由东向西行驶至文玥里公交站前时，被告人李某未按操作规范安全驾驶，致其车辆前部与前方行驶的庞某某驾驶的津Ｈ×××××号宝来牌小型轿车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人李某承担事故全部责任。经检验，被告人李某血液中检出乙醇，含量为214.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。案发后，被告人李某赔偿了庞某某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人庞某某陈述及证人陈某证言，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、检查笔录、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：发生交通事故并负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月22日止，罚金于判决生效后立即支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月三十一日书记员 张富晨
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3715号原告：胡某某，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区。诉讼代理人：石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住河北省正定县。原告胡某某与被告王某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其诉讼代理人张瑞力、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费3274.35元、误工费8500元、护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、鉴定费500元，其计18174.35元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告工程款，2019年1月12日，原告到正定县康乐园老年公寓因工程款与被告发生纠纷，被告蛮横不讲理，将原告打伤后，经120送正定医院治疗。住院治疗11天，损失严重。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵院起诉，请求依法公判。被告王某某辩称，我没有打胡某某，是他自己撞到墙上受伤的。原告胡某某为支持其诉求，提交了下列证据：1.正定县公安局行政处罚决定书。该决定书查明内容为：“2017年1月12日上午10时许，在西咬村康乐园养老院内，胡某某和马计分向王某某索要工程款时发生口角，后王某某用铁锹将胡某某打伤。经鉴定胡某某的伤情为轻微伤。”2.医疗费、鉴定费票据。证实胡某某伤后住院治疗11天，共花去医疗费2824.35元。伤情鉴定费500元。被告王某某对上述证据不予认可。被告王某某为支持其意见，提交了事发当日的视频。该视频显示胡某某与王某某在院内发生争执，但不能显示完整的事发经过。原告胡某某对上述视频无异议。经审理查明：2017年1月12日上午10时许，在西咬村康乐园养老院内，胡某某和王某某发生口角，后王某某用铁锹将胡某某打伤。经鉴定胡某某的伤情为轻微伤。胡某某伤后住院治疗11天，共花去医疗费2824.35元，伤情鉴定费500元。上述事实，有正定县公安局行政处罚决定书、医疗费及鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告王某某将原告胡某某打伤的事实，有公安机关依法作出的行政处罚决定书和胡某某到医院治疗的相关票据证实，足以认定。被告王某某提交的视频，不能完整显示整个事发经过，其主张不予采信。我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，胡某某因伤造成的损失项目及数额包括：1.医疗费2824.35元；2.伤情鉴定费500元；3.住院期间的护理费，护理费的标准参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，护理费为39947元÷365天×11天＝1203.88元；4.住院期间伙食补助费为100元×11天＝1100元；5.营养费为30元×11天＝330元；6.误工费，参照上一年度建筑业年平均工资57681元计算，误工费为57681元÷365天×11天＝1738.33元。以上合计7696.56元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计7696.56元。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁志勇二〇一九年十月三十日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14944号之二 解除保全申请人:张杰，男，1984年8月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被申请人:王伟，男，1973年11月13日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市经济开发区。 被申请人:诸城市顺隆物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区横六路西段，统一社会信用代码：91370782MA3CBJP71A。 法定代表人：何瑞丽，经理。 被申请人:林波，男，1981年12月30日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 解除保全申请人张杰与被申请人王伟、诸城市顺隆物流有限公司、林波运输合同纠纷一案，张杰于2019年9月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初14944号之一民事裁定书，冻结了王伟中国农业银行股份有限公司账户62×××18的银行存款（应冻结30000元，已冻结515.49元），冻结了林波兴业银行股份有限公司账户37×××87的银行存款（应冻结30000元，已冻结5000元），冻结了林波兴业银行股份有限公司账户37×××14的银行存款（应冻结30000元，已冻结1096.95元），冻结了林波中国工商银行股份有限公司山东省潍坊诸城支行账户16×××14的银行存款（应冻结30000元，已冻结1296.21元），冻结了林波财付通支付科技有限公司账户085e9858e198bacecc269edf0@wx.tenpay.com的存款（应冻结12821.28元，已冻结3770.28元）。2019年10月24日，张杰向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2019）鲁1302民初14944号民事裁定书，主张驳回张杰的起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对王伟中国农业银行股份有限公司账户62×××18银行存款的冻结； 二、解除本案对林波兴业银行股份有限公司账户37×××87银行存款的冻结； 三、解除本案对林波兴业银行股份有限公司账户37×××14银行存款的冻结； 四、解除本案对林波中国工商银行股份有限公司山东省潍坊诸城支行账户16×××14银行存款的冻结； 五、解除本案对林波财付通支付科技有限公司账户085e9858e198bacecc269edf0@wx.tenpay.com存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月二十四日 书记员 魏思琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8918号原告：于方辉，男，1975年3月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：冯方又，男，1984年10月1日出生，汉族，住邳州市。原告于方辉与被告冯方又民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告于方辉及其委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼，被告冯方又经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于方辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款7万元及利息21000元（自2014年8月2日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月17日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7、8月份，原告出售4棵28公分银杏树给被告，共计8万元。被告给付原告一张20万元的承兑汇票，原告随后从银行取出9万元，并从家中拿出3万元现金，共计12万元交付被告。承兑汇票到期前半个月左右，被告打电话告诉原告，承兑汇票上缺少一个章，原告将承兑汇票交给被告去徐州盖章，后被告一直未将该承兑汇票交给原告。原告多次找到被告要求还钱，被告于2014年8月2日向原告出具借条一份：今借于方辉人民币20万元（贰拾万元）正。经原告催要，被告仅在给付原告13万元后就不再履行还款义务。被告冯方又未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告于方辉与被告冯方又就双方间的债权债务关系进行结算，被告冯方又向原告于方辉出具借条一份，载明：今借于方辉人民币20万元（贰拾万元）正。后原告向被告催要借款，被告仅偿还原告13万元。余款7万元经原告催要未果，引起本案诉争。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告冯方又向原告于方辉出具借条，明确载明借款数额为20万元，后经原告催要，被告偿还了借款13万元，现原告主张被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息，本院不予支持。被告冯方又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯方又于本判决生效之日起十日内偿还原告于方辉借款本金7万元。二、驳回原告于方辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1038元，由被告冯方又负担798元、原告于方辉负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  徐 松二〇一九年十月二十四日法官助理  周万里书 记 员  卢 迪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执776号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：王卉，女，该公司员工。 被执行人：邱明春，男，汉族，1962年7月10日出生，个体，住福建省周宁县。 被执行人：黄玉珍，女，汉族，1959年2月25日出生，住福建省周宁县。 被执行人：武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市迎宾路，统一社会信用代码91350782757362636T。 法定代表人：张进科，执行董事。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱明春、黄玉珍、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1487号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日以与被执行人进一步沟通协商为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇一九年十月三十日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1738号上诉人（原审原告）：唐启付，曾用名柳元光，男，汉族，1962年8月9日生，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）：赖由学，男，汉族，1959年9月10日生，住贵州省长顺县。上诉人唐启付与被上诉人赖由学财产损害赔偿纠纷一案，长顺县人民法院于2019年6月26日作出（2019）黔2729民初13号民事判决后，唐启付不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初13号民事判决；二、本案发回长顺县人民法院重审。上诉人唐启付预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十月二十八日书记员 肖文洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13630号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：赵奇，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告赵奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以原告需与被告进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5552号之三 原告：单月玲，女，1963年12月25日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：车坤，女，1973年5月9日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：纪家汉，男，1961年4月29日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。 法定代表人：武长奎，职务：总经理。 本院在审理原告单月玲与被告车坤、被告纪家汉、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告纪家汉名下银行存款500000元或同等价值的其他财产。原告提供担保人李书亭（身份证号：）名下位于青岛市市南区西康路11号房产一处为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告纪家汉名下银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程凯 二〇一九年十月十六日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执225号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市象山北路。 法定代表人：朱东勇。 被执行人：许文礼，男，1968年04月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：蔡英艺，女，1971年02月11日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陈达理，男，1964年05月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡秋燕，女，1968年10月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：李巍松，男，1963年01月19日出生，住福建省晋江市。 被执行人：邱国凤，女，1974年02月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡文彬，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王家平，男，1966年01月02日出生，住福建省南安市。 被执行人：曾琼珠，女，1967年04月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：江西省航天立兴科技发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：蔡文彬。 被执行人：江西太阳雨防火工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：王家平。 被执行人：天兴（江西）科技开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：许文礼。 被执行人：江西威龙钢结构工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：李巍松。 中国民生银行股份有限公司南昌分行与蔡秋燕、曾琼珠、王家平、陈达理、许文礼、邱国凤、蔡英艺、李巍松、蔡文彬、江西太阳雨防火工程有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司、江西省航天立兴科技发展有限公司、天兴（江西）科技开发有限公司等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣01民初421号判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告许文礼、蔡英艺于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金人民币1391935.84元及罚息4580.98元（自2017年8月1日起至被告实际还清借款日止的利息，以1391935.84元为本金，按合同约定计算）；二、被告许文礼、蔡英艺于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付为实现该笔债权已发生的律师费4000元；三、被告陈达理、蔡秋燕、李巍松、邱国凤、蔡文彬、王家平、曾琼珠、江西省航天立兴科技发展有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司、天兴（江西）科技开发有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；各保证人相互承担连带责任。各保证人承担连带保证责任后，有权向被告许文礼、蔡英艺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17643元，保全费5000元，由被告许文礼、蔡英艺、陈达理、蔡秋燕、李巍松、邱国凤、蔡文彬、王家平、曾琼珠、江西省航天立兴科技发展有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司、天兴（江西）科技开发有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，蔡文彬、陈达理、蔡秋燕、许文礼、蔡英艺、李巍松、邱国凤、王家平、曾琼珠、天兴（江西）科技开发有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司、江西省航天立兴科技发展有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，许文礼、蔡英艺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院账号：31×××42-3开户行：农行南昌市环湖支行备注用途：“上诉费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人蔡秋燕、曾琼珠、王家平、陈达理、许文礼、邱国凤、蔡英艺、李巍松、蔡文彬、江西太阳雨防火工程有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司、江西省航天立兴科技发展有限公司、天兴（江西）科技开发有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人蔡秋燕、曾琼珠、王家平、陈达理、许文礼、邱国凤、蔡英艺、李巍松、蔡文彬、江西太阳雨防火工程有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司、江西省航天立兴科技发展有限公司、天兴（江西）科技开发有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月18日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月11日，本院对被执行人蔡秋燕、曾琼珠、王家平、陈达理、许文礼、邱国凤、蔡英艺、李巍松、蔡文彬、江西太阳雨防火工程有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司、江西省航天立兴科技发展有限公司、天兴（江西）科技开发有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的142.315982万元及相应利息等，截止2019年9月29日实际执行到位0元，剩余执行标的为142.315982万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年十月二十二日 书记员 陶  冶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29959号 申请执行人谢军，男，汉族，1991年2月4日出生，身份证住址山东省新泰市。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 申请执行人谢军与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10991号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26400元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 经审查,被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司在收到仲裁裁决书三十日内向深圳市中级人民法院提起诉讼，已经依法立案受理，案号为（2019）粤03民特1298号。 本院认为，申请执行人向本院申请立案后，被执行人在收到仲裁裁决书三十日内向深圳市中级人民法院另案起诉，本案执行依据尚未生效，因此，申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢军的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  柯春燕
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4474号原告：杨安明，男，1988年10月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，高中文化，贵州省兴仁市百德镇文昌阁村丰岩凼组。被告：成绍发，男，1994年1月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴仁市。原告杨安明与被告成绍发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨安明于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安明以“被告成绍发已还清欠款”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨安明负担。审 判 员  王 松二〇一九年十月十五日法官助理  钱政宏书 记 员  左 宁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4269号 杜江、霍汉基： 关于申请执行人杜江与被执行人霍汉基买卖合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初3427号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十月二十四日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5362号   原告：李敏，男，汉族，住太原市。   被告：宋吉庆，男，汉族，住山西省平遥县。   本院在审理原告李敏与被告宋吉庆民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李敏撤回起诉。   案件受理费减半收取2525元，退还原告李敏。   审 判 员 郑咏梅     二○一九年十月二十四日   代书记员 张子秦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16063号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：周童，重庆月印律师事务所律师。被告：王维兴，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告重庆奥园运输有限公司(以下简称奥园公司)与被告王维兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理周童到庭参加诉讼，被告王维兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年11月15日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付2018年12月至2019年7月，共计8个月的管理费4000元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月15签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将其实际所有的渝BH****车辆挂靠于原告处经营，并约定被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定质量每吨5000元计算。合同签定后，被告自2018年12月至2019年7月未向原告缴纳管理费，经原告多次催收未果，遂提出上述请求。被告王维兴未到庭，但通过电话答辩称，同意解除双方的挂靠合同，也确实从2018年12月起未缴纳挂靠费，但挂靠费未交是因为车辆坏了以后与公司协商未果，又因报废费用太高，未作报废处理，而将车辆割成废铁变卖，故被告并未违约，不同意支付违约金。原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告王维兴未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年11月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《营运车辆挂靠合同》，约定挂靠车辆为渝BH****，合同履行期间，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费500元(一次性预交一年，优惠两个月)，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每天千分之五收取滞纳金，逾期一个月以上时，甲方有权解除合同；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定载质量每吨5000元计算。等等。合同履行过程中，被告自2018年12月起未向原告缴纳管理费。另查明，经本院查询，因涉案车辆逾期未年检，其车籍已于2019年8月13日被相关部门注销。本院认为，原告奥园公司与被告王维兴于2016年11月15日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2018年12月开始就未向原告缴纳费，车辆亦逾期未年检，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同。案涉车辆已于2018年12月19日被注销，原告要求被告支付2018年12月至2019年7月的管理费符合合同约定及法律规定，本院予以主张。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告奥园公司不能证明其实际损失的情况下，被告王维兴逾期付款的后果即造成奥园公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即400元(4000元×10%)。被告王维兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告王维兴于2016年11月15日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日解除。二、被告王维兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥园运输有限公司2018年12月至2019年7月的管理费4000元，并支付原告重庆奥园运输有限公司违约金400元。三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取200元，由被告王维兴负担，此款已由原告重庆奥园运输有限公司垫付，被告王维兴在支付上述款项时一并支付原告重庆奥园运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年十月十八日书记员 赵正莹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1402号原告：夏世刚，男，汉族，1977年12月12日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告夏世刚与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏世刚、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏世刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付所欠原告运费64095.94元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输原煤，后经双方结算，被告差欠原告运费款64095.94元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告夏世刚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏世刚运费人民币64095.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  冉光萍二〇一九年十月十一日书记员  任 强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5034号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 法定代表人：段晓辉。 被执行人:唐青春,男,1990年1月6日出生,汉族,住四川省中江县。 本院在执行中国银行股份有限公司双流分行与唐青春信用卡纠纷一案中，依据成都市双流区人民法院作出的（2019）川0116民初1770号民事判决书依法向被执行人唐青春发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人唐青春至今未履行,申请执行标的为68509.78元，执行费为928元，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。现本院已将被执行人唐青春名下银行账户予以冻结,并将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月十日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3686号罪犯邱宝川，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年12月9日作出(2013)惠东法刑一初字第358号刑事判决，以被告人邱宝川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱宝川在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月31日作出（2016）粤17刑更288号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3744号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邱宝川在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱宝川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3083分,2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱宝川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱宝川予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4088号原告：路继东，男，1967年6月28日出生，汉族，住冠县。被告：路恒昌，男，1963年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：路树东，男，成年，汉族，住冠县。原告路继东与被告路恒昌、路树东承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路继东、被告路恒昌到庭参加诉讼，被告路树东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路继东向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同给付原告粉碎玉米秸秆款275元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年秋、2018年秋，原告给被告路恒昌粉碎玉米秸秆5.5亩，每亩50元，共计275元。可是被告路树东硬说是自己给被告路恒昌粉碎的5.7亩玉米秸秆，从路恒昌处要走275元。原告多次找二被告索要该275元，二被告均拒绝给付。被告路恒昌辩称，2017年秋、2018年秋，我在地里碰见被告路树东，告诉他让他帮我把地里的玉米秸秆粉碎，一共5.5亩，一亩50元，然后我就离开了。两个月后被告路树东找我要钱，我就给了他275元。一个月后原告过来找我说我地里的玉米秸秆是原告粉碎的，我去找路树东，路树东说这个活是他自己干的，不同意退还275元。我当时没有在现场，也不知道我地里的玉米秸秆到底是谁粉碎的，但是我认为自己已经把干活的报酬支付了，不应再承担付款责任。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告路树东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年秋、2018年秋为被告路恒昌粉碎玉米秸秆，被告路恒昌却将粉碎秸秆款275元支付给了被告路树东。被告路恒昌主张曾经委托被告路树东粉碎玉米秸秆，但并未在现场跟随查看。后被告路树东索要粉碎玉米秸秆款，被告路恒昌给付其275元。原告为证明自己的主张，向本院提交了谈话录音、证人臧某出具的证明等证据。经质证，被告路恒昌对录音内容予以认可，对证人的书面证言表示不清楚内容是否真实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告作为主张与被告路恒昌存在承揽合同关系的一方，应当对承揽关系的成立、生效及从事承揽活动、交付成果等事实提供证据。原告就自己的主张向本院提供了谈话录音及证人臧某的书面证言，本院审查后认为：原告提供的录音中无任何内容可以明确认定为被告路恒昌粉碎玉米秸秆的到底是哪一方，该证据不足以支持原告的证明意向；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人臧某未出庭作证，无法核实其证言的真实性，原告也未能提供其他证据佐证证人证言的真实性，因此对证人证言本院不予采信。综合以上分析，本院认为原告提供的证据不足以认定其与被告路恒昌之间存在承揽合同关系，被告路恒昌的答辩可以认定其曾对被告路树东而非原告作出过缔结承揽合同的意思表示。原告提供的证据不足以支持自己的主张、反驳对方主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告路继东对被告路恒昌、路树东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十月十二日书记员  杨延红
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初306号原告：康佐义，男，1950年8月10日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇政府退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：李丽，女，1981年2月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：赵武，男，1981年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区（现下落不明）。被告：阚云侠，女，1956年4月8日出生，汉族，依安县林业局林工商店退休职工，住黑龙江省依安县。被告：于泽辉，男，1989年11月17日出生，汉族，黑龙江省依安县客运站职工，住黑龙江省富裕县。原告康佐义与被告李丽、赵武、阚云侠、于泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告康佐义到庭参加诉讼、被告李丽、阚云侠、于泽辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，被告赵武经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康佐义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还两笔借款本金27000元，利息16740元（2016年8月16日至2019年3月16日31个月利息，即27000元×月利率2分×31个月＝16740元）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日和2015年12月15日，被告因经营冷饮生意向原告两次借款共计27000元，当时由被告李丽、阚云侠、赵武和于泽辉在借款人处签字。当时约定在2016年8月16日起如不能偿还欠款，按月利率2分计息。现要求被告立即偿还上述款项。被告李丽、赵武、阚云侠、于泽辉未出庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所举证据进行了质证。根据所举证据、结合庭审调查，认定案件事实如下：2015年9月30日和2015年12月15日，被告等人因经营冷饮生意向原告两次借款共计27000元，四被告在借款人处签字。双方约定在2016年8月16日后如被告如不能偿还欠款，按月利率2分计息。逾期后，只有被告李丽给付原告1000元，赵武给付500元。至2019年3月15日，尚欠原告本金27000元，利息15240元（2016年8月16日至2019年3月15日31个月利息，即27000元×月利率2分×31个月＝16740元，16740元-1500元＝15240元）上述事实有原告的陈述，四被告签字捺印的《借据》、被告于泽辉出具的《核对证据意见书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告李丽、赵武、阚云侠、于泽辉等人因经营之需向原告借款，并向原告出具借据，本案事实清楚、证据充分。虽然四被告没有出庭应诉和质证，但被告阚云侠在本院送达起诉状等相关法律文书时没有提出异议，被告于泽辉对自己签字的两张借据予以认可，并签订了《核对证据意见书》，因此，对于原被告之间的民间借贷法律关系本院予以确认。双方签订的《借据》详细约定了还款期限及利率，在履行借款合同过程中，被告没有按约还款，违约在先，原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。被告李丽偿还原告1000元、被告赵武偿还原告500元，应当在所欠利息内予以扣除，即尚欠利息15240元（2016年8月16日至2019年3月15日31个月利息，27000元×月利率2分×31个月＝16740元，16740元-1500元＝15240元）。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽、赵武、阚云侠、于泽辉在本判决生效后十日内偿还原告康佐义借款本金27000元，利息15240元(利息给付至2019年3月15日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告负担38元，四被告负担856元；公告费560元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜洪斌人民陪审员  王长占人民陪审员  马丽君二〇一九年十月二十九日书 记 员  常 洋
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初343号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人张忠徐，男，1963年10月17日出生广东省徐闻县，汉族，小学文化，徐闻县罐头厂下岗职工，住徐闻县。因本案于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人张忠徐犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院同年8月5日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐闻县人民检察院指派检察员陈就出庭支持公诉，被告人张忠徐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被告人张忠徐通过被害人彭某1的侄子龙某认识被害人彭某1，被告人张忠徐以可以帮被害人彭某1办理纠纷土地的土地证为由，先后86次谎称办理土地证需要费用而骗取被害人彭某1的钱财。被害人彭某1每次给钱给被告人张忠徐后均记录，经统计，2018年9月至2019年3月期间，被害人彭某1通过给现金的方式交给被告人张忠徐共计人民币29680元。另查明，被害人彭某1于1945年12月20日出生，案发时系老年人。上述事实，被告人张忠徐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人彭某2的陈述，证人翁某、龙某的证言，被告人张忠徐的供述和辩解，现场示意图、现场相片，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，接受证据材料清单，截图相片，违法经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案说明，人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张忠徐无视国家法律，以非法占有为目的，通过用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张忠徐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张忠徐对公诉机关的指控无异议。鉴于被告人张忠徐归案后认罪态度好，依法从轻处罚；被告人张忠徐犯罪对象系老年人，酌情从重处罚。根据被告人张忠徐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠徐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人张忠徐退赔被害人彭碧珍人民币29680元。限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  王荣世人民陪审员  吴路明二〇一九年十月三十日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执387号之三申请执行人港联融资租赁有限公司，地址临西县太行路南侧太行明珠东区，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人刘伟锋，男，1972年3月8日出生，住陕西省商洛市商州区。被执行人罗建朝，男，1962年9月21日出生，住陕西省商洛市商州区。本院执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人刘伟锋、罗建朝融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初51号民事判决已经发生法律效力，本案经申请人申请依法进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初51号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结临西县人民法院（2017）冀0535民初51号民事判决所确定的义务的执行。本裁定立即执行。审判长  江明亭审判员  李相国审判员  董永刚二〇一九年十月三十日书记员  张济彬
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3713号原告：安兆申，男，1959年3月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。被告：王存剑，男，1980年5月12日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，董事长。被告：济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道驻地。法定代表人：李殿军，主任。原告安兆申与被告王存剑、山东港基建设集团有限公司（以下简称：山东港基建设）、济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会（以下简称：贤文居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。安兆申向本院提出诉讼请求：1、依法判令王存剑、山东港基建设支付安兆申工程款229174.03元及利息（以229174.03元为基数，按年利率6%暂计算1年，计13750元，共计242924.03元），贤文居委会承担连带责任；2、本案诉讼费由王存剑、山东港基建设、贤文居委会承担。事实和理由：2012年初，安兆申与王存剑、山东港基建设签订《施工分项劳务分包合同》，约定由安兆申承包贤文旧村改造南区工程，主要负责8号楼、11号楼东单元内墙抹灰、保温工程，结算方式以实际发生的工程量为准，工期自2012年2月12日至2012年3月10日。因涉案工程完工后，王存剑、山东港基建设仅支付331993.86元，尚欠工程款229174.03元，现涉案工程已验收合格并交付使用，但王存剑、山东港基建设拒不支付剩余欠款，故安兆申诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”及第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。山东港基建设于本案首次开庭前提交《施工分项劳务分包合同》复印件一份，并对本院受理本案提出异议。经核实，与安兆申提交的《施工分项劳务分包合同》一致，该合同第6.4条约定：“本协议发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由当地仲裁机构仲裁委员会仲裁。双方在本协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的”。据此，安兆申的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安兆申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年十月十八日书记员  姚 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻晖斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻晖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计283,150.01元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喻晖斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,150.01元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40068号原告：王俊华，女，1981年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲六街香江东苑二楼，统一社会信用代码91440300081880790Q。法定代表人：王建军。原告王俊华与被告深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年10月31日，原告王俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王俊华撤诉处理。案件受理费122元（原告已预交），减半收取61元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月三十一日书 记 员 张乐艺
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7158号原告北京田觅密电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人李芳东，执行董事。被告北京海尔云厨科技有限公司，住所地北京市昌平区法定代表人吴勇，董事长。本院在审理原告北京田觅密电子商务有限公司与被告北京海尔云厨科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款210万元，并以保险公司保单提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告北京海尔云厨科技有限公司银行存款210万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年十月八日书记员  许梦梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢金群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢金群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢金群归还信用卡透支款99,075.18元。事实和理由：被告卢金群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,075.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3736号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：朱庆冉，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，被执行人朱庆冉罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月25日移送，要求被执行人缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 刘有明