辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11854号上诉人（原审被告）：北京鑫源鸿业电镀设备有限公司，住所地北京市通州区台湖镇郞营村委会南500米。法定代表人：赵世杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱玉龙，系辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金杯泰峰表面处理有限公司，住所地沈阳市于洪区五金工业园。法定代表人：黄威，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。上诉人北京鑫源鸿业电镀设备有限公司与被上诉人沈阳金杯泰峰表面处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫源鸿业的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据双方签订的合同，上诉人方负责生产线的拆除、搬迁与安装，被上诉人作为定做人应按照约定提供加工物。加工物的质量问题应由被上诉人负责，因加工物质量问题导致的工期延长，不应认定为上诉人的责任。2.2017年3月2日，涉案生产线已经整改完成并投入使用，被上诉人亦存在迟延付款的违约行为，应向上诉人支付违约金，依据损益相抵的法律规则，不应支持被上诉人的诉讼请求。3.依据《质量问题限期整改催促函》，双方当事人已经将履行期延长至2017年2月6日，原审法院依据原合同约定履行期计算期限，不符合双方真实意思表示。4.上诉人仅有部分安装工程未完工，原审法院依据合同总价款计算违约金错误，被上诉人无法提供证据证明实际损失，法院不应支持其诉求。即使法院应支持被上诉人的违约金主张，因被上诉人主张的违约金过高，法院亦应予以调整。金杯泰峰辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，上诉人系违约方，没有按照合同约定按时履行义务，合同明确约定迟延交付违约金的计算标准，实际上按上诉人迟延交付的时间计算违约金数额要远超本案被上诉人主张金额，故违约金不存在过高的问题。金杯泰峰一审诉讼请求：请求判令鑫源鸿业支付延期完工违约金39000元。一审法院查明，2016年5月12日，金杯泰峰与鑫源鸿业签订《工业产品购销合同》，约定的主要内容有：由鑫源鸿业为金杯泰峰提供滚镀锌生产线的拆除、搬迁、安装等一整套工程；工程总金额为13万元；施工地点在金杯泰峰单位现场；工程应于2016年6月30日前完工；质量要求条款中约定按双方签订的技术协议，改造方案按金杯泰峰和合作方书面确认的技术方案为准；验收标准及提出异议期限条款中约定以技术协议进行验收，提出异议期限为合同签订六个月内以书面形式提交，否则视为合格；违约责任条款中约定，任何一方违约按合同法执行，鑫源鸿业延迟交货每天罚款违约金1000元，金杯泰峰迟延付款每天支付违约金1000元等。合同签订后，鑫源鸿业开始进行施工，但鑫源鸿业没有在约定时间内完成其所承揽的工程并进行交付。2016年12月26日，金杯泰峰与鑫源鸿业及第三方齐宏斌对案涉镀锌生产线整体设备进行验收，验收后发现鑫源鸿业在滚镀锌及挂镀锌方面存在未完成及质量问题，限令鑫源鸿业在2017年2月6日前完成。上述三方为此签署了一份《质量问题限期整改催促函》。2017年3月2日，鑫源鸿业将工程完成整改后交付并投入使用。案涉滚镀锌生产线已于2018年6月15日因火灾而被烧毁。金杯泰峰在庭审中自认，案涉生产线在拆除前由其内部员工齐宏斌承包经营，重新改造后仍由齐宏斌进行承包经营。一审法院认为，根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方当事人所签订的合同虽名为《工业产品购销合同》，但从双方所签订的合同内容来看，金杯泰峰将其所有的一套旧的滚镀锌生产线承包给鑫源鸿业进行搬迁和改造，由鑫源鸿业交付工作成果，金杯泰峰支付合同价款。双方的合同关系更符合承揽合同的法律特征，双方应属于承揽合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方争议的主要焦点是鑫源鸿业在履行合同过程中是否存在违约行为。首先，根据双方合同约定，鑫源鸿业应于2016年6月30日前完成所承揽的工程并进行交付，但鑫源鸿业并没有在约定时间内完成全部承揽工作。其次，根据双方于2016年12月26日签署的《质量问题限期整改催促函》的内容来看，鑫源鸿业所承揽的工程仍存在未完工及质量问题。对于鑫源鸿业提出的工程未按时完工是因为金杯泰峰没有提供相关设备而造成工期延误的主张。即使鑫源鸿业提出的上述抗辩意见成立，但鑫源鸿业仍存在其他方面的违约行为，故鑫源鸿业应承担合同没有按期履行完毕的违约责任。关于金杯泰峰主张由鑫源鸿业承担违约金39000元的问题。双方当事人在合同中约定了如一方违约应承担违约金的计算标准，如按此标准计算，鑫源鸿业应承担的违约金数额远远大于金杯泰峰主张的数额。现金杯泰峰自动降低违约金数额，只主张39000元，属于对自己权利的处分，法院予以认可。关于金杯泰峰要求鑫源鸿业支付违约金利息的请求，因依据不足，不予支持。一审法院判决：北京鑫源鸿业电镀设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈阳金杯泰峰表面处理有限公司违约金39000元。一审案件受理861.5元，北京鑫源鸿业电镀设备有限公司负担775元，沈阳金杯泰峰表面处理有限公司负担86.5元。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出被上诉人提供的加工物质量存在问题导致工期延长的主张。依据双方当事人签订的《工业产品供销合同》及该合同的附件《270平设备改造预算单》《滚镀锌生产线搬迁、升级、改造技术协议》，上诉人认为需要被上诉人提供的加工物，应属于上诉人新增、改制的设备，并不属于被上诉人需要提供的加工物。对上诉人此项诉讼主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人存在迟延付款的违约行为，应向上诉人支付违约金的主张。因上诉人在2017年3月2日才将涉案工程完工，故根据合同约定的付款方式，被上诉人付款条件并未成就，不存在迟延付款的行为。对上诉人此项诉讼主张，本院不予支持。关于上诉人提出应以《质量问题限期整改催促函》约定的2017年2月6日作为迟延完工起算时间的主张。虽然双方当事人及三方齐宏斌于2016年12月26日签订《质量问题限期整改催促函》，限令鑫源鸿业在2017年2月6日前完成剩余工程，但被上诉人并未在该函中确认放弃主张违约金的权利。故上诉人所提出的此项主张无事实依据，原审法院依据双方合同约定的完工时间确定迟延交付的履行期并无不当。对上诉人此项诉讼主张，本院不予支持。关于上诉人提出违约金数额过高需要调整的主张。本案中，合同约定的完工时间2016年6月30日，上诉人实际完工时间2017年3月2日，迟延交付时间已达200多天。在此情况下，因双方当事人约定迟延完工违约金标准为1000元/日，违约金数额将达到20余万元。现被上诉人在原审中自行降低主张违约金的数额仅为39000元，故原审法院以被上诉人主张数额认定违约金并无不当，本院依法予以维持。对上诉人此项诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861.50元，由北京鑫源鸿业电镀设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月二十九日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。