wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1873号 原告：李滨，男，1976年1月18日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 被告：卓丛敏，男，1975年4月20日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 原告李滨与被告卓丛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李滨、被告卓丛敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30000元，并自2011年12月2日起按年利率24%的标准向原告支付利息至本息还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月2日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具了借条，同时口头约定按年利率24%支付利息。借款至今，被告仍未归还本息。故原告起诉至法院，提出上述请求。 被告卓丛敏辩称，被告向原告出具借条后，原告并未实际支付借款，还承诺被告会将借条撕毁，被告有通话记录可以证明原告所诉并非实际，且双方也从未约定过利息。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。同时被告保留对原告捏造事实提起民事诉讼、严重侵害他人的权利等行为的刑事追究。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条原件一份，拟证明被告借款30000元的事实。被告质证称，借条是真实的，系其本人所写。被告向本院提交了通话录音资料一份，拟证明借款并未发生的事实。本院认为，原、被告对对方提供的证据均表示认可，证据也与待证事实有关，故对该两份证据，本院均予以采信。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月2日，被告卓丛敏因资金周转困难立据向原告李滨借款30000元，借条载明：今借到李滨现金叁万元整（￥：30000）。借款人：卓丛敏，2011年12月2日，152××××1889。双方未书面约定借款利率和借款期限。之后，原告向被告现金支付了全部借款。原告多次向被告催收均无果，故起诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，债务应当偿还。原告李滨与被告卓丛敏在自愿、平等的基础上所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立。原、被告在签订借款合同后，原告李滨即进行了支付现金，该合同从原告支付借款之日起即生效。生效的借款合同对双方当事人均有约束力。原、被告对该笔借款未约定还款期限，原告李滨在给被告卓丛敏合理的宽限期后可随时主张权利，故原告李滨要求被告卓丛敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因双方在借款合同中未对借款利率进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另被告卓丛敏称借款并未实际发生，本院认为，被告在借条中明确载明“今借到李滨现金叁万元整”，且涉案借款金额较小，原告通过现金支付全部借款符合交易习惯。且被告作为完全民事行为能力人，如若借款未实际发生应要求原告返还或撕毁借条，并非听之任之。且被告提供的通话录音中并未涉及到借款并未发生的内容，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告卓丛敏在本判决生效后三日内偿还原告李滨借款30000元； 二、驳回原告李滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告卓丛敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一九年十月十五日 法官助理李超 书记员宋琼圆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2742号上诉人（原审原告）：孙洪领，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾朝夺，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：郝智，男，1974年5月8日出生，汉族，巨鹿县堤村乡野场村村委会推荐。上诉人孙洪领因与被上诉人贾朝夺建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙洪领及委托诉讼代理人孙国华，被上诉人贾朝夺及委托诉讼代理人郝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪领上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定上诉人的诉讼构成重复起诉，属于适用法律错误；2、我方要求贾朝夺退回超支的工程款。一审未对该事实和法律问题进行审理和查明，属于认定事实不清；3、贾朝夺施工使用的钢管厚度不符合合同标准，构成根本违约，一审没有对我方该诉请进行审理和效力认定；4、一审中，上诉人提交的“上腾家生态庄园温室大棚”施工合同包括围墙的修建，但一审法院却仅依据证人的证言就判定不支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。贾朝夺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。本案属于重复起诉，（2018）冀0529民初694号民事判决并没有撤销或变更。2018年7月4日上诉人放弃了评估鉴定，属于举证不能。涉案工程不存在质量问题，双方约定的是钢架工程，包工包料，不存在围墙的建设，该围墙应由上诉人承担。河北秋实工程咨询有限公司鉴定基础工程款为134,206元，不是上诉人所主张的54,500元。孙洪领向一审法院起诉请求：1、判令贾朝夺给付维修费60,000元，工程款48,380元；2、依法判令贾朝夺退回超支的工程款271,043.67元；3、本案的诉讼费用由贾朝夺承担。一审法院认定事实：2017年4月12日孙洪领与贾朝夺订立《巨鹿县温室大棚施工合同》，该合同即是双方诉称的《上膳家生态庄园温室大棚钢结构温室施工合同》，约定贾朝夺包工包科，工程总价款1,296,000元。2017年“上膳家生态庄园温室大棚”工程已完工，孙洪领已将工程款的95%给付贾朝夺，剩余5%的工程款69,600元作为质保金未给付。大棚的围墙系孙洪领另外委托其他施工队完成。之后，贾朝夺于2017年11月份承建了“上膳家生态庄园餐厅包间工程”。后贾朝夺又承建了孙洪领该项目其他大棚基础水泥墩工程，上述两项工程双方未签订书面合同。2018年4月孙洪领起诉至巨鹿县人民法院，诉请解除与贾朝夺之间的《上膳家生态庄园餐厅包间工程合同》，要求贾朝夺退回超支款325,543.67元，2018年7月13日巨鹿县人民法院作出（2018）冀0529民初694号民事判决，驳回孙洪领的诉讼请求，孙洪领不服提起上诉，2018年10月16日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终3259号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙洪领要求贾朝夺退还围墙建设款48,340元，但其提交的证据不能证明温室钢架大棚施工合同中包含贾朝夺建设围墙的义务，故对孙洪领要求给付48,380元围墙工程款的诉请不予支持；孙洪领诉称贾朝夺建设的温室钢架大棚有质量问题，根据双方合同约定质保期为一年，证人王某出庭证明，孙洪领至今未提出质量问题，而孙洪领未举证证明质保期内存在质量问题，且诉讼中孙洪领申请对工程质量进行鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费用和相关材料，对孙洪领要求贾朝夺给付60,000元维修费的请求不予支持；孙洪领诉请贾朝夺退回超支的“上膳家生态庄园餐厅包间工程”款271,043.67元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，本案中孙洪领要求贾朝夺退回“上膳家生态庄园餐厅包间工程”超支的271,043.67元工程款与（2018）冀0529民初694号案件中要求贾朝夺退回“上膳家生态庄园餐厅包间工程”超支的325,543.67元工程款所依据的事实和法律关系是同一的，数额不同只是扣除了“上膳家生态庄园温室相关基础工程”孙洪领认为应当支付的54,500元，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故孙洪领的第二项诉讼请求构成了重复起诉，依法驳回。如果孙洪领认为原审有错误，可申请再审。判决：驳回孙洪领的诉讼请求。案件受理费1,230元，由孙洪领负担。本院二审期间，孙洪领围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙洪领要求贾朝夺退还围墙建设款48,340元，但其提交的证据不能证明温室钢架大棚施工合同中包含贾朝夺建设围墙的义务，故对孙洪领要求贾朝夺退还48,380元围墙工程款的诉请不予支持；孙洪领诉称温室钢架大棚有质量问题，但至今未举证证明质保期内存在质量问题，且诉讼中孙洪领申请对工程质量进行鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费用和相关材料，故对孙洪领要求贾朝夺给付60,000元维修费的请求不予支持；孙洪领诉请贾朝夺退回超支的“上膳家生态庄园餐厅包间工程”款271,043.67元，属于重复起诉，本院不予支持。综上所述，孙洪领的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,992元，由上诉人孙洪领负担。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年十月十日书记员  张姿巍
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3075号原告：刘光密，女，1969年12月18日生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，楚雄珩宇实业有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张启瑜，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陆云，男，1962年7月22日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，无业，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告刘光密诉被告陆云不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘光密的委托诉讼代理人张启瑜，被告陆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光密向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还不当得利还人民币40万元；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，陆云获知罗光臣在楚雄州禄丰商业银行有一笔贷款到位，急需向外放贷，后介绍借款2000万元给楚雄州珩宇实业有限责任公司（后称“珩宇”），罗光臣与其同学毛焕永经陆云介绍与珩宇公司达成借款协议，双方口头约定，借款成功交易后由罗光臣支付40万元中介费给陆云，但先由珩宇公司垫付，后从珩宇公司支付给罗光臣的利息中扣除。于是，2014年1月22日至2014年1月25日，原告刘光密代罗光臣向陆云支付中介服务费，通过个人在工商银行、农业银行账号转账支付陆云40万元。但在2018年3月16日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初48号民事判决书认定：“故本案现有的在案证据无法确认陆云与本案存在借贷关系，而中介服务法律关系不属本案审理范围……”，因此原告经复核后确认被告收取了原告40万元中介费为不当得利应予以返还。被告陆云辩称，原告的起诉书不属实，我不认识罗光臣，只认识毛焕永。珩宇公司的总经理谢晓林因为珩宇公司在永仁的房地产项目需要资金，找到我协调资金，因毛焕永说他这里的资金可以借，我就把相关资料给谢晓林，他们之间通过协商达成了借款协议。当时说好给我2000万本金的月息0.5%作为中介费，因为我和他们双方都认识多年就没有签订中介合同。至于说罗光臣的资金来源我不清楚，原告陈述代罗光臣付钱也不属实，且原告的诉请已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告刘光密针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、支付明细；2、个人业务凭证；3、网上银行电子回单；4、转账；5、民事判决书；6、中介服务收费管理办法通知。被告陆云针对其辩解和理由向本院提交了珩宇公司情况及资质情况。被告陆云对原告刘光密提交的证据1-4无异议，原告刘光密对被告陆云提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘光密提交的证据5无法证实本案所涉40万元为不当得利，本院不予采信；证据6与本案无关，本院不予采信。被告陆云提交的证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，因楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称：珩宇公司）经营活动流动资金不足，经被告陆云介绍向罗光臣借款2000万元。双方口头约定如借款协议达成则需支付被告陆云中介费用。2013年7月10日珩宇公司与罗光臣签订《借款合同》。2013年8月12日、9月11日、2014年3月13日，珩宇公司总经理谢晓林的妻子原告刘光密通过银行转账支付被告陆云中介费共计40万元。罗光臣于2017年4月16日向楚雄彝族自治州中级人民法院起诉珩宇公司要求归还借款本金及利息，该案经楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初48号民事判决书判决。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，虽然原告最后一笔支付被告中介费的时间为2014年3月13日，但楚雄彝族自治州中级人民法院民事判决书于2018年3月16日判决后原告刘光密才知道或者应当知道权利受到损害，故诉讼时效应从2018年3月16日起计算，原告刘光密的起诉，未超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘光密认可其支付被告陆云的40万元为被告介绍珩宇公司与罗光臣借款的中介费用，但对原告提出该费用应从珩宇公司支付罗光臣借款的利息中予以扣除的陈述，因原告提供的证据不能证实其所述，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘光密的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘光密负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  汪从录人民陪审员  李华美二〇一九年十月二十四日书 记 员  白 梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2529号原告：魏捷，女，1988年10月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘晓刚，系兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：李德岩，男，1987年7月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告魏捷诉被告李德岩民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏捷及委托代理人刘晓刚到庭参加了诉讼，被告李德岩经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏捷向本院提出诉请：1.判令被告立即一次性偿还原告借款人民币31000.00元整及利息6000.00元，共计37000.00元整。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，2017年9月10日被告因工程资金周转困难提出向原告借款用于资金周转，为此原告通过微信转账及银行信用卡刷卡先后借给被告人民币115985.00元整，此后被告陆续向原告偿还部分借款本金87184元及利息3000元，2018年5月31原被告双方经核算对账，被告尚欠原告本金31000元及应付利息6000经原告多次催要至今未果。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，状诉人民法院，请依法秉公裁决，判如原告诉请。被告李德岩未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交四份证据，相互可以应证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方之间的债权、债务真实且客观存在。被告于2018年5月31日向原告出具的借条系其真实意思表示，原告主张被告偿还所借借款真实、合法、有效，被告李德岩不偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，被告向原告出具的借条中，约定借款期限为1个月，故对原告计算利息时间本院予以调整。被告李德岩无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德岩在本判决生效后十日内向原告魏捷偿还借款31000元，并以31000元为基数，按年利率6%承担自2018年7月1日起至实际还清之日止的利息；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取363元，由被告李德岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十月二十八日书记员  张 平
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终542号上诉人（原审被告）：三河市宏盛建筑有限公司。住所地：河北省三河市西环岛往北综合性能检测站东。法定代表人：张冲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原审被告：刘凯，男，1965年4月13日出生，住河北省三河市。上诉人三河市宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人吕刚及原审被告刘凯建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，即使确实被上诉人进行相关工程的施工工作，也与上诉人无关，故不应该依据建筑工程施工地确认管辖权；若被上诉人将上诉人作为被告起诉，也应该适用民事诉讼法一般管辖的规定，即原告就被告原则，也应该由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人宏盛公司的上诉请求，撤销大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2403号民事裁定，本案移送三河市人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，吕刚以建设工程施工合同纠纷为案由向一审法院诉求宏盛公司、刘凯给付工程款，所诉涉案工程位于大厂回族自治县。故一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人宏盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月三十日法官助理董聚强书记员崔兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜雪晶，女，1977年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行，住所地哈尔滨市南岗区南直路230号。负责人：黄洪亮，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国立，男，1977年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田海英，女，1973年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人杜雪晶因与被申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行（以下简称农商行南直路支行）、孙国立、田海英确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜雪晶申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审开庭笔录第10页显示农商行南直路支行对借款人的审查材料是在一审庭后提交的，未在法庭上出示、质证。（二）原判决认定抵押合同效力的相关事实缺乏证据证明。案涉房屋已在农商行南直路支行办理抵押登记前被另案裁定查封，且产权存在争议，有产权争议和查封的房屋不得抵押。其提供的鉴定意见书证明案涉房屋产权证是以不法手段办出的。订立抵押合同时田海英存在缔约过失，农商行南直路支行未尽到谨慎审查义务，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条欺诈和以合法形式掩盖非法目的的合同无效情形。（三）原判决适用物权善意取得制度系适用法律错误。其提出的诉讼请求是确认抵押合同无效，是否办理他项权证和抵押物善意取得制度都属于物权，不在本案审理范围之内。原判决适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款，认定农商行南直路支行善意取得系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）原判决认定事实的主要证据是否未经质证。（二）原判决对诉争抵押合同效力的认定是否适当。（三）原判决适用法律是否适当。关于争议焦点（一）。农商行南直路支行审查借款人的材料，原判决并未作为认定事实的主要证据，故杜雪晶关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由不能成立。关于争议焦点（二）。杜雪晶主张农商行南直路支行在与田海英签订抵押合同时，涉案房屋已经被法院查封及存在权属争议，均未举示充分证据证实其主张。而且，《中华人民共和国担保法》关于依法被查封、扣押的财产及所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押的规定，并非效力性禁止性规定，违反之不导致抵押合同无效，故原判决是否认定案涉房屋在签订抵押合同是否被查封、是否存在权属争议的事实，对本案诉争抵押合同的效力并无影响。至于案涉房屋产权证取得是否违法，不属民事诉讼审理范围。田海英是否存在缔约过失及农商行南直路支行是否尽到谨慎审查义务，均不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定事由，故原判决驳回杜雪晶要求确认诉争抵押合同无效的诉讼请求，并无不当。杜雪晶的该项申请再审事由不成立。关于争议焦点（三）。本案是确认抵押合同效力纠纷，属于债的法律关系，善意取得制度属于物权法律关系。原判决适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款，认定农商行南直路支行善意取得抵押权，据以认定诉争抵押合同的效力确有不当，但原判决结果正确，故本院对杜雪晶的再审申请不予支持。综上，杜雪晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜雪晶的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年十月十日法官助理潘登书记员陈乐
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初338号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人钟洪仔，男，出生于1991年11月28日，汉族，农民，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被偃师市公安局刑事拘留，5月21日被逮捕。辩护人王海涛，广东天穗律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人钟洪仔犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员侯旭坤出庭支持公诉，被告人钟洪仔及其辩护人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟洪仔于2016年初认识一福建人（身份不明），该人介绍钟洪仔帮助将电信网络诈骗所得的赃款取现，约定按照取现金额12%给钟洪仔支付报酬。同年2至4月期间，钟洪仔提供龚天龙和杜家玲的身份证、银行卡，并联系广东省茂名市茂港区的冯剑（已判刑）用以上银行卡将赃款取现，约定按照取现金额6%给冯剑支付报酬。2016年3月28日，偃师市城关镇高庄村张某被他人以冒充熟人的方式骗走10万元。经查询，涉案资金全部进入一级嫌疑账户：62×××78（龚天龙，农业银行）中，后分别进入杜家玲的农业银行、邮政储蓄银行、建设银行账户中。犯罪嫌疑人钟洪仔联系冯剑，让其到银行ATM机将资金全部取出，共计98200元。之后冯剑将现金交由被告人钟洪仔，钟洪仔到银行通过无卡存款的方式将该笔资金转至他人账户。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人钟洪仔犯诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人钟洪仔对公诉机关的指控没有异议。辩护人辩护称，被告人系自首，属于从犯，并退赔了被害人损失，取得了谅解，被告人无前科，系初犯，可从轻、减轻处罚；审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，偃师市公安局于2016年7月7日上网追逃，被告人钟洪仔于2019年4月12日主动到偃师市公安局投案。本案在审理过程中，被告人钟洪仔的家人退赔了被害人张某的损失3.2万元，并取得张某谅解。被害人张某被骗的10万元，其中冯剑退赔2.8万元、钟海燕退赔4万元、钟洪仔退赔3.2万元，已全部退赔。上述事实，被告人钟洪仔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某报案材料及陈述；银行开户资料、交易明细；钟海燕、杜家玲、冯志强、曾文辉等证人证言；同案犯冯剑供述和刑事判决书；户籍证明、到案证明、被害人张某出具的情况说明（谅解书）等书证；被告人钟洪仔的供述等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人钟洪仔明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助转取款共计98200元，数额巨大，并从中获取报酬，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。钟洪仔主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法减轻处罚；钟洪仔无前科，系初犯，并退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。辩护人的前述辩护意见本院予以采纳。被告人钟洪仔在犯罪过程中虽系帮助他人转取款，但其上线尚未到案，主从无法考量，根据被告人在该案中所起作用，量刑时予以酌情考虑。故根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人钟洪仔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟洪仔的刑期自2019年4月13日起至2020年11月12日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  牛一斌二〇一九年十月十八日代书 记员  吕梦龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1048号之十四申请执行人：杨丽艳，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业。被执行人：高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。被执行人：薛喻，女，1980年6月15日出生，汉族，现职业不祥。本院受理了杨丽艳申请执行与高国生、薛喻借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力（2017）内0722民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人薛喻未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人薛喻在浦发银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十六日书记员  敖庆杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18020号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：贺某，女，1996年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告贺某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2019年3月29日至2019年4月26日期间工资3545．98元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王某（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁做出裁决：一、确认2019年3月29日至2019年4月26日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付贺某2019年3月29日至2019年4月26日期间工资3545．98元。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。贺某仅向本院提交了工牌照片一张，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王某为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王某负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某通过案外人霍某结识案外人王某，口头与王某商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王某负责招聘和管理员工，国根公司未与王某之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某、霍某的证人证言。国根公司对贺某提交工牌照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁做出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与贺某均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与贺某建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明；且贺某提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与贺某之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定贺某与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就贺某的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对贺某在仲裁中主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。贺某要求国根公司按照每月4000元的标准支付2019年3月29日至2019年4月26日期间工资，于法有据，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认贺某自2019年3月29日至2019年4月26日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付贺某2019年3月29日至2019年4月26日期间工资3545．98元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初6659号 原告：郭某某，男，1983年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某某，男，1982年出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址不明，公民身份号码：XXX。 原告郭某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5000元，给付利息4900元（5000元×49个月×月利率2%，2015年3月24日至2019年4月24日）；2、判决被告给付从2019年4月24日至借款清偿日利息；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，被告因生活用款在原告处借款5000元，双方约定月利率2分，2016年元旦还款，但是被告至今没有偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年3月24日，被告以生活用款为由，向原告借款5000元，双方约定月利率2%，2016年1月1日还款，原告当日将5000元借款以现金方式交付给被告，被告为原告出具借款据一枚。借款到期后，被告至今未偿还欠款。被告系通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民，勿吉乐与乌吉乐系同一村，现被告外出打工，无法联系。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的借款据一枚、通辽市科尔沁区大林镇乌吉乐嘎查民委员会出具的介绍信一份、通辽市科尔沁区大林镇乌吉乐嘎查民委员会、通辽市科尔沁区大林镇政府及通辽市公安分局大林镇派出所共同出具的证明一份在卷佐证。经合议庭评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，原告已实际交付了借款，被告有偿还借款本息的义务。原、被告双方约定的利息未超过法律规定，原告按照双方的约定主张自借款之日至实际清偿日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼主张中符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某某于本判决生效之日起立即偿还原告郭某某借款本金5000元，支付利息4900元[以5000元本金为基数×月利率2%×49个月（2015年3月24日至2019年4月24日）]，共计9900元。 二、被告韩某某于本判决生效之日起立即支付原告郭某某以5000元为基数，按照月利率2%计算自2019年4月25日至借款实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  崔新悦 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  牧 人
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执3942号之二申请执行人：重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼4-5，统一社会信用代码91500000588039466P。法定代表人：翟彬，董事长。委托诉讼代理人：聂攀，男，重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司员工。被执行人：谢思维，女，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市北碚区。本院在执行重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司与谢思维借款合同纠纷一案中，向被执行人谢思维发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行义务，本院已决定对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及传统调查，查找到被执行人谢思维在北碚区XXX镇XX路X号X幢X单元X-X有安置房一套，系谢思维唯一住房，加之被执行人谢思维曾患精神分裂症住院治疗出院时间不长，目前暂不宜对其采取强制执行措施。本院将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执3942号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈 琼审判员  魏庆伟二〇一九年十月二十六日书记员  文 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3932号原告：白金荣，男，汉族，1966年8月12日出生，云南省楚雄市人，住云南。被告：张泽桂，女，彝族，1969年11月18日出生，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝县。原告白金荣诉被告张泽桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告白金荣到庭参加了诉讼，被告张泽桂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年10月21日向原告借款人民币20000元。原告与被告于2017年4月失联，原告电话、微信被被告拉黑，发短信催促还款无应答，经多方查找至今无法联系。现向贵院起诉，请求联系被告本人，依法裁决，以实现诉讼请求。被告张泽桂经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行取款凭证。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系云南科技信息职业学院保卫处职工，原、被告系同事关系，被告经常向原告借款，2016年10月21日，原、被告对借款结算后确认被告尚欠原告借款本金20000元，原告出具《借条》载明：“今借白金荣同事，人民20000万元，大写（贰万元整），从下个月起一个月还款每月2000千元，十个月还清，此居，借款人张泽桂，2016年10月21日”。后被告未还款，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金20000元，原告提供借条、银行取款凭证予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金为20000元。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金20000元，原告主张被告偿还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张泽桂于本判决生效之日起十日内归还原告白金荣借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张泽桂负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李 星人民陪审员  梁 玲二〇一九年十月十一日书 记 员  刘国秀
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2446号原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县金叶花园小区8幢1单元202室。法定代表人：高艳玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王清柳，女，汉族，1985年3月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：沈妮菲，女，汉族，1990年3月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：高晓辉，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告高晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，在审理过程中原告嵩明县康怡物业管理有限公司于2019年10月14日以被告已支付了物业费为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告高晓辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告嵩明县康怡物业管理有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县康怡物业管理有限公司撤回对被告高晓辉的起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告嵩明县康怡物业管理有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年十月十四日书记员  曾海仙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8385号原告：河南易德建筑设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街16号院1号楼49号。法定代表人：贾东方。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：颜文治，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：颜小磊，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南易德建筑设备租赁有限公司诉被告颜文治、颜文磊租赁合同纠纷一案，原告河南易德建筑设备租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告河南易德建筑设备租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南易德建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2997元，减半收取计1499元，由原告河南易德建筑设备租赁有限公司负担。审判长  武慧鑫审判员  侯培利审判员  陈春阳二〇一九年十月二十四日书记员  孙君丽
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 晋1023民初2101号 原告:张XX，女，汉族，2013年5月23日出生，襄汾县景毛乡北古县村村民。 法定代理人：张彪，男，汉族，1989年1月9日出生，襄汾县景毛乡北古县村村民。 委托诉讼代理人:朱逸帆，史强，山西六星律师事务所律师。 被告：杨亚青，女，汉族，1989年5月9日出生，襄汾县新城镇居民，住址：龙山路54号铁西广场3号楼4单元402室。 委托诉讼代理人：杨美杰，男，汉族，1961年7月3日出生，浮山县二峰山铁矿1号居民。系被告之父。 原告张XX与被告杨亚青抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理人朱逸帆、史强、被告杨亚青的委托诉讼代理人杨美杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已拖欠原告的抚养费自2018年9月29日协议离婚之日起至2019年9月止，共计9600元;2、判令被告自2019年10月至原告年满18周岁每年一次性支付抚养费10596元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系张彪与被告的婚生女，于2013年5月23日出生，现六周岁，张彪与被告于2018年9月29日在襄汾县民政局婚姻登记处协议离婚，当时离婚协议约定，离婚后，原告由父亲张彪抚养，被告每月支付原告生活费800元整。但离婚后，被告从未支付过抚养费，截止2019年9月止已累计拖欠抚养费9600元人民币。 现依据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，请求法院判令被告支付已拖欠的抚养费9600元。另外，由于原告现已入学，生活开支加大，加之原告父亲经济条件困难，2019年7月原告因急性胃病住院治疗，为了满足原告的教育、医疗、生活需要，请求法院依法判令被告每年一次性支付抚养费10596元直至原告年满18周岁为止。 张XX提供以下证据：1、户口本复印件，证明原告的基本身份信息。2、离婚证，证明原告之父与被告已离婚。3、离婚协议，证明被告应按协议支付之前拖欠的抚养费。4、辅导补习班收据。5、住院就医收据，证明原告受教育的花费、就医的费用，需提高抚养费数额。 杨亚青辩称，1、原告陈述的9600元不属实，2019年5月份托中间人陈艳给了原告1000元及两身衣服，拖欠也是8600元。2、原告要求的10596元不符合常理，也应是9600元。要求享有探望权。 杨亚青提供以下证据：临汾市人民医院报告单，证明杨亚青患有先天性心脏病。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张彪、杨亚青于2012年4月25日登记结婚，2013年4月25日生一女孩张XX。2018年9月29日双方在襄汾县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，张XX由张彪抚养，杨亚青每月支付张雨莹800元等。2019年5月份杨亚青支付张XX1000元。2019年10月6日杨亚青经临汾市人民医院诊断患有先天性心脏病。 本院认为，张彪、杨亚青协议离婚，并对张XX抚养及抚养费达成一致。对于张XX主张的拖欠2018年9月29日至2019年9月止8600元抚养费中，杨亚青应予支付。对于之后的抚养费问题，因杨亚青患病在家，生活较为困难，每年由其支付张XX10596元亦不现实，本院酌定为每年6000元，至张XX十八周岁止。杨亚青享有探望权。 综上所述，依照>第七条、第十一条规定，判决如下： 一、杨亚青支付2018年9月至2019年9月8600元 二、杨亚青自2019年10月起至次年10月每年支付张XX抚养费6000元。至张雨莹十八周岁止。杨亚青具有探望权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由杨亚青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  吴海勇 二〇一九年十月十一日 书记员  王家琪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7694号 原告:刘伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：幸坤平（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国锋（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。 被告：张世清，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：佘谷源，女，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘伟与被告张世清、佘谷源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人幸坤平到庭参加诉讼，被告张世清、佘谷源经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，以及支付逾期利息至还清借款之日止，（计算时间从2019年5月20日起至还清之日止，按年利率24%计算逾期利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张世清、佘谷源本属于朋友关系，2018年1月20日至9月27日，被告张世清因急需资金陆续向原告借款共计120000元，2018年9月27日，在原告要求下，经双方核对，被告张世清给原告出具借条。借款后，经原告多次催收，被告张世清至今未给付借款，因被告张世清与被告佘谷源系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告张世清、佘谷源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张世清与被告佘谷源原系夫妻关系，后于2016年4月21日登记离婚。 2018年1月20日至9月27日，被告张世清因急需资金陆续向原告刘伟借款共计120000元（其中2018年1月20日原告支付给被告张世清现金20000元，之后，八次通过中国农业银行转账方式分别支付给被告张世清借款为10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、20000元、10000元、30000元。）。2018年9月27日，在原告要求下，经双方核对，被告张世清给原告出具借条（借条载明：今借到刘伟现金120000元。分别借款2018年1月20日现金20000元，2018年5月26日10000元，2018年5月31日10000元、2018年6月10日5000元，2018年6月16日5000元，2018年6月27日10000元，2018年7月3日20000元，2018年8月1日10000元，2018年9月27日30000元，以上合共计120000元。借款人张世清。）。借款后，经原告多次催收，被告张世清至今未给付借款，现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及逾期利息。 本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未按合同约定偿还借款本金的义务，被告应当继续履行偿还借款本金的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方在合同中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在借期内的利率，双方未约定的，依法本院不予支持，但对于逾期还款利息，依法应当予以支持，逾期还款利息应从2019年5月20日起按年利率6%支付利息至付清时止。对于原告主张要求被告佘谷源共同承担偿还借款的请求，因被告张世清与被告佘谷源于2016年4月21日登记离婚，而上述债务是在二被告离婚后所产生债务，不属于夫妻共同债务，故而对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世清在本判决生效后三日内偿还原告刘伟借款本金120000元，并从2019年5月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。 二、驳回原告刘伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张世清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  张成康 人民陪审员  张 娟 二〇一九年十月十日 书 记 员  张海波
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2096号申请执行人王海付。被执行人康树清。本院执行的王海付申请执行被执行人康树清民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人康树清名下银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十月十日书记员  赵 晶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2835号 原告：舟山颂都置业有限公司。 法定代表人：俞建午。 委托诉讼代理人：赖招凤。 委托诉讼代理人：鲍晓辉。 被告：陈明辉。 原告舟山颂都置业有限公司与被告陈明辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告舟山颂都置业有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山颂都置业有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告舟山颂都置业有限公司负担。 审判员  叶茜 二〇一九年十月八日 法官助理李旖旎 书记员朱麟如
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初7092号原告：徐道德，男，1963年3月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高庆保，系榆林市法律援助中心律师。被告：王小伟，男，1977年2月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。委托诉讼代理人：乔小飞、李花云，系陕西格道律师事务所律师。原告徐道德与被告王小伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告徐道德于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐道德的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐道德撤回对被告王小伟的起诉。案件受理费500元，由原告徐道德负担。    审 判 长 李长鹏人民陪审员  曹林霞人民陪审员  李彦荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1234号之一 申请执行人：谭xx，男，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人谭xx依据本院（2019）桂0312民初1625号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为3.4515万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人谭xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人谭xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1625号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12670号之二原告：沃广平，女，1972年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马银春，男，1971年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王厚强，男，1966年12月28日出生，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市东乡县。被告：胡道琼，女，1970年5月9日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：913213227919525928，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼）。法定代表人：张宁建，该公司经理。委托诉讼代理人：乐美珍，该公司员工。原告沃广平诉被告王厚强、胡道琼、沭阳祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告沃广平于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沃广平撤回起诉。审判员  马晓丽二〇一九年十月二十二日书记员  杜宏虹
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执957号被执行人:薛金良，男，1966年12月3日出生，汉族，文盲，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人薛金良罚金一案中，因被执行人薛金良未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人薛金良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛金良人民币2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月八日书记员  赵 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初271号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人严槐，男，1997年4月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），汉族，初中文化，无业，住酉阳县。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2018年2月23日被酉阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞247号起诉书指控被告人严槐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年7月17日凌晨0时许，被告人严槐到曾经工作过的秀山县中和街道滨江公园高某经营的小郡肝串串香餐馆外，找到该餐馆存放的钥匙开门入内，将吧台抽屉内的2100余元现金盗走。 2.2019年7月22日凌晨0时许，被告人严槐采取上述同样手段，在秀山县中和街道滨江公园高某经营的小郡肝串串香餐馆内，将吧台抽屉内的300余元现金和一部苹果6SPLUS手机盗走，后将苹果6SPLUS手机以400元的价格销赃。 2019年8月13日，被告人严槐被抓获归案。 公诉机关认为，被告人严槐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严槐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严槐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人严槐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严槐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人严槐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月13日起至2020年4月12日止。） 二、对违法所得予以追缴，发还被害人。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十月三十一日 书记员  伍杰
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初1962号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司职工，代理权限为一般授权代理。被告：闵旭东，男，纳西族，1966年4月15日生，云南省临沧市人，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告闵旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年10月21日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告闵旭东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告闵旭东的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年十月二十一日书记员  杨蓉蓉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖梅英，女，1987年3月3日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖梅英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币408,171.94元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：肖梅英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计408,171.94元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2738号申请执行人：袁夫猛，男，1969年12月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：宋雷刚，男，1978年6月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：宋福平，男，1959年7月20日出生，汉族，住新沂市。申请执行人袁夫猛与被执行人宋雷刚、宋福平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5132号民事调解书已发生法律效力,判决内容如下：宋雷刚、宋福平欠袁夫猛借款，经双方确认本息合计为76万元，此款由宋雷刚、宋福平于2019年6月12日前支付6万元，余款自2019年起于每年的12月30日前支付20万元，直至付清70万元为止。因被执行人宋雷刚、宋福平未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁夫猛向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款9473.88元，已被本院执行。另查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人宋雷刚有车牌号苏Ｃ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆、被执行人宋福平有车牌号苏Ｃ×××××的起亚牌汽车一辆，因未实际控制，申请人暂不要求法院处置。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年10月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9473.88元，本案债权尚余755926.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2738号案件终结本次执行程序。申请执行人袁夫猛发现被执行人宋雷刚、宋福平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十月三十日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6114号之一本院于二〇一九年十月二十二日对原告广州市西典电子科技有限公司与被告佛山市高明银通机械有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤0112民初6114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0112民初6114号《民事判决书》中第三页第十二行的“审判员陈梓东”，应为“审判长陈梓东；人民陪审员杨树玲；人民陪审员杨金九”。审 判 长  陈梓东人民陪审员  杨树玲人民陪审员  杨金九二〇一九年十月二十四日书 记 员  肖 欢附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终622号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：李毅，该公司经理。委托诉讼代理人：田莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市瑞达小额贷款有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：陈曦，该公司董事长。原审被告：齐齐哈尔百花商业股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：丛欧阳，该公司总经理。上诉人齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司与被上诉人齐齐哈尔市瑞达小额贷款有限公司、原审被告齐齐哈尔百花商业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司于2019年10月25日向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110,600元，减半收取55,300元，由齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晓瑞审判员  武铁军审判员  王景波二〇一九年十月二十五日法官助理王杰鹏书记员袁露洋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2626号原告：刘福军，男，1984年1月19日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：周长安，东营齐融律师事务所律师。被告：李峰，男，1980年1月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张梅，女，1981年5月23日出生，汉族，现住山东省垦利区。本院在审理原告刘福军诉被告李峰、张梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘福军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘福军负担。审判员  孙建平二〇一九年十月二十三日书记员  胡瑞雪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3334号之一     申请人：刘某某，女，汉族，1955年3月1日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨某某，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请人刘某某与被申请人杨某某劳务合同纠纷一案，申请人于2019年年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某名下的银行存款在3000元内予以保全。本院于2019年8月15日作出(2019)陕0523民初3334号民事裁定，冻结被申请人杨某某名下的3000元银行存款。申请人刘某某于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，不侵害国家和他人的权，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：     解除对被申请人杨某某银行存款的保全。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审 判 员 严 伟       二〇一九年十月三十日       书  记  员  肖 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15725号原告：王新强，男，汉族，1971年4月10日出生，户籍地址山东省冠县。被告：深圳市锦鸿泺科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：蔡文华。关于原告王新强诉被告深圳市锦鸿泺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新强、被告法定代表人蔡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所欠货款共计12000元（人民币，下同），并于2018年3月13日亲自签名盖章写下欠条字据，后于2018年7月27日先付2000元，还余款10000元未支付。在追问货款期间，被告多次、数次许诺付款期限，但是每次到期都未按时付款，后面就是电话不接，微信不回，故意拖欠，至今不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告轴承货款1万元整；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。被告辩称，我方不承认欠原告1万元货款。我方没有看到我方与原告的送货单、对账单及财务盖章。经审理查明，2017到2018年，原告向被告供应轴承产品。原告提交的《欠条》显示“今欠王先生轴承款壹万贰仟元整（12000）元。欠款人蔡文华。2018年3月13号。注018.7.27号付￥2000元”，欠条加盖被告公章及被告法定代表人蔡文华签名确认。被告认可欠条的真实性，认为签名为其所签，公章为被告公司公章，但辩称看不到原告给被告的送货单及对账单。原告自认被告已通过微信向其归还2000元。双方都认可与原告交易的为被告深圳市锦鸿泺科技有限公司。以上事实，有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告欠被告10000的事实，有原告提交的《欠条》及原告自认被告已归还2000元的陈诉，足以证实，本院予以认定。对于剩余货款已支付的事实，应由被告承担举证责任。被告未提交证据证明其支付剩余货款，理应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付货款10000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市锦鸿泺科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王新强支付货款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告深圳市锦鸿泺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇一九年十月二十八日书记员  傅晓旭
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2179号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：周冠浩，该行职员。委托诉讼代理人：彭展城，该行职员。被告：曾水鑫，男，1964年7月25日出生，汉族，身份证住址五华县，被告：曾小红，女，1964年1月6日出生，汉族，身份证住址五华县，系被告曾水鑫之妻。委托诉讼代理人：曾水鑫，男，1964年7月25日出生，汉族，身份证住址五华县。被告：曾宪金，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曾水鑫、曾小红、曾宪金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人周冠浩，被告曾水鑫、被告曾小红委托诉讼代理人曾水鑫、被告曾宪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾水鑫、曾小红向原告偿还贷款本金199375.72万元及利息710.58元（利息暂计至2019年7月31），合计金额200086.3元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率11.88‰）计至贷款还清日止；2、判令被告曾宪金对曾水鑫、曾小红所欠原告债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日被告曾水鑫、曾小红向原告借款20万元，借贷款用途为经营周转，到期日为2019年7月6日，期限内利率为9.504%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；曾宪金对借款承担连带保证责任；以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害我行的合法债权。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告曾水鑫、曾小红、曾宪金辩称，对原告诉请及事实无异议，是真实的。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、法定代表人身份证明、营业执照复印件、核准迁入登记通知书复印件，证明原告主体资格；2、被告曾水鑫、曾小红、曾宪金身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件，证明被告曾水鑫、曾小红的夫妻关系；4、卡贷宝合同，证明2017.7.6被告曾水鑫、曾小红向原告借款20万元，借款用途为经营周转，借款到期日为2019年7月6日，期限内利率9.504%，逾期利率加收50%计收，被告曾宪金对借款承担连带保证责任；5、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2019年7月31日被告应付的贷款利息；6、账户交易明细记录，证明原告于2017年7月6日转账20万元给被告。在本案诉讼中，被告曾水鑫、曾小红、曾宪金未提交证据，对原告证据无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告曾水鑫、曾小红因经营周转需要向原告（原五华县农村信用合作联社）下辖分社郭田信用社申请贷款，双方签订了合同编号为10×××12的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同》（以下简称借款合同），主要内容约定有：借款人向贷款人借款最高额度200000元用于经营周转，借款期限从2017年7月6日至2019年7月6日。执行固定年利率为9.504%直至借款到期日。还款方式为借款人按月结息，每月21日为结息日，借款到期结清贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起按合同约定的利率水平基础上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。被告曾水鑫、曾小红在借款合同借款人处签名摁指模确认，被告曾宪金在借款合同保证人处签名摁指模确认，为本合同借款提供最高额贷款担保,担保方式为连带责任保证。借款合同签订当日，原告农商银行将款项200000元以银行转账形式转入被告曾水鑫的账户。贷款发放后，被告曾水鑫于2019年7月21日偿还本金594.28元及7月22日偿还本金30元，共偿还本金624.28元，利息支付至2019年7月21日，自2019年7月22日起的利息未再支付。因被告曾水鑫、曾小红未按约履行还款义务，原告遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告曾水鑫、曾小红向原告下辖分社郭田信用社借款200000元，有原告提交的《借款合同》、《账户交易明细查询》等证据证实，依法应予认定。按双方借款约定，被告曾水鑫、曾小红应按月支付利息并在2019年7月6日履行还款义务。但被告曾水鑫、曾小红仅支付利息至2019年7月21日，仍欠本金199375.72元未偿还，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，现原告要求被告曾水鑫、曾小红偿还仍欠的贷款本金199375.72元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告农商银行与被告曾水鑫、曾小红、曾宪金庭审中确认利息仅支付至2019年7月21日，2019年7月22日始未再支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《借款合同》中对逾期利率的约定，被告曾水鑫、曾小红应从2019年7月22日起至还清之日止以实欠本金为基数按逾期贷款月利率11.88‰计收利息。关于被告曾宪金承担保证责任问题。被告曾宪金庭审中确认在《借款合同》中保证人一栏进行亲笔签名并摁捺指模，并《借款合同》第八条第一款中约定保证方式为连带责任保证，现借款人不履行债务，根据《担保法》第十八条的规定，原告要求被告曾宪金对被告曾水鑫、曾小红的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告曾水鑫、曾小红应在本判决发生法律效力后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199375.72元及利息（从2019年7月22日起至还清之日止以实欠本金为基数按逾期贷款月利率11.88‰计收利息）。二、被告曾宪金对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告曾水鑫、曾小红、曾宪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  孔建明二〇一九年十月二十二日书记员  曾梦帆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2282号申请执行人崔学均，男，1985年4月26日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人崔学均与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4569号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人18870元，且负担执行费290元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4569号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢179号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：梁梦强，男，1989年10月3日出生。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与梁梦强仲裁一案过程中，于2018年12月4日查封了被执行人梁梦强名下车牌号为×××的车辆。现被执行人债务已清偿，依法应解除上述车辆的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对梁梦强名下车牌号为×××的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月二十一日书记员 夏冬远
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4647号之一原告：赵立章，女，汉族，1971年8月12日出生，居民，住枣阳市，被告：郭兵，男，汉族，1985年10月15日出生，居民，住枣阳市，被告：朱倩倩，女，汉族，1986年1月1日出生，居民，住枣阳市，本院在审理原告赵立章与被告郭兵、朱倩倩民间借贷纠纷一案中，原告赵立章于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭兵、朱倩倩所有的银行存款500000元予以冻结或将登记在被告郭兵、朱倩倩名下的房屋处分权予以冻结，赵立章并提供了伍炎生所有的牌号为鄂Ａ×××××小轿车作担保。本院认为，原告赵立章的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：一、将郭兵、朱倩倩所有的银行存款500000元予以冻结或将登记在郭兵、朱倩倩名下的房屋处分权予以冻结。二、将赵立章提供担保的伍炎生所有的牌号为鄂Ａ×××××小轿车处分权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇一九年十月十日书记员  陈 娴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7625号上诉人（原审被告）：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号A座6-1，统一社会信用代码91511900210601891D。法定代表人：向东海。被上诉人（原审原告）：重庆市云成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号1单元29-3号，统一社会信用代码915001085520052992。法定代表人：黄金红，总经理。上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司因与被上诉人重庆市云成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月二十三日书记员  付 洁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初108号原告：马道亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王来法，男，1979年10月16日出生，汉族，原住济宁市兖州区新兖镇姜高村，现住址不详。原告马道亮与被告王来法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马道亮到庭参加诉讼，被告王来法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马道亮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还劳务费21700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告跟随被告在济宁北外环东首林屯村西承包修路铺设工程，主要工作内容为路面铺设。工程结束后经双方结算，工程量总计9800平方米，每平方米按6.5元结算。被告支付部分款项后剩余31700元未支付。经原告催要，被告于2017年年底支付10000元，剩余21700元未再支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王来法未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查证的事实如下：2016年9月，原告跟随被告王来法到其承包的北外环东首林屯村西的路面从事修路铺设工作，原告主要从事地面清工，由被告王来法支付劳务费。工程完工后，被告王来法出具欠条一份，该欠条载明了工程量及劳务费，工程量为9800平方米，每平方米6.5元，劳务费共计63700元，被告王来法已付劳务费32000元，余劳务费31700元，被告王来法在该欠条上签字。欠条出具后被告只是在2018年年底偿还劳务费10000元。因被告未偿还剩余21700元，原告诉至本院，由于被告地址不详，去向不明，本院依法在2019年7月18日G79版人民法院报上对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。上述事实，主要是根据被告向原告出具的欠条认定的，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告提供铺路劳务，双方形成劳务关系，被告应给付劳务费，被告为原告出具的欠条能证实被告欠原告劳务费的事实，根据庭审查明的事实被告出具欠条后又给付了原告10000元，其仍欠原告劳务费21700元，事实清楚，原告要求给付，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王来法于本判决生效后五日内给付原告马道亮劳务费21700元。如被告未按上述期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  文学英人民陪审员  孙巍巍二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭中梅
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1102号   申请执行人：张钢海，男，1963年10月7日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，主任。   本院在执行张钢海与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明据以执行的法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0121执1102号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年十月二十一日   书记员 郭彦枝
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825财保10号申请人：陈禹光，男，汉族，1966年8月16日出生，职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县。被申请人：卢晓，男，汉族，1980年8月19日出生，个体，现住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗。被申请人：吉运集团包头汽车租赁服务有限公司。住所地：包头市九原区210国道西侧1.5公里外。法定代表人：张建芳。系公司经理。申请人陈禹光于2019年10月29日向本院申请诉前保全，请求扣押停放于乌拉特后旗交警大队的被申请人吉运集团包头汽车租赁服务有限公司所有的×××号重型半挂牵引车一辆，申请保全金额十万元整，（牵引车品牌型号；北奔牌ND4255B34J，车辆识别代号：LBZ446DBXAA037987，发动机号：1610G177368）。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特后旗支公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈禹光的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押停放于乌拉特后旗交警大队的被申请人吉运集团包头汽车租赁服务有限公司所有的×××号重型半挂牵引车一辆，（牵引车品牌型号；北奔牌ND4255B34J，车辆识别代号：LBZ446DBXAA037987，发动机号：1610G177368），期限为1年。案件申请费1020元，由申请人陈禹光负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的应当自保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 惠二〇一九年十月二十九日书记员 苏日嘎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23810号原告:花不完（北京）文化传播有限公司。法定代表人：欧士良，执行董事。委托诉讼代理人：孙国平，男，花不完（北京）文化传播有限公司员工。被告：北京进巍美甲有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号艺海大厦15层1503室。法定代表人：徐巍，董事长。委托诉讼代理人：李卿，男，北京进巍美甲有限公司职员。委托诉讼代理人：孙雪，女，北京进巍美甲有限公司职员。原告花不完（北京）文化传播有限公司（以下简称花不完公司）与被告北京进巍美甲有限公司（以下简称进巍美甲公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花不完公司的法定代表人欧士良及委托诉讼代理人孙国平，被告进巍美甲公司的委托诉讼代理人李卿、孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告花不完公司向本院提出诉讼请求：1.判令进巍美甲公司支付合同尾款13500元；2.判令进巍美甲公司支付违约金13500元；3.诉讼费由进巍美甲公司负担。事实和理由：2018年10月12日，花不完公司与进巍美甲公司签订《付款协议与补偿协议》，约定：花不完公司为进巍美甲公司提供2018年10月15日至11月19日期间进巍美甲公司店铺周年庆活动花艺设计、摆放、场景物料制作、搭建、人工等事宜,项目总费用27000元（不含税）。合同签订后三日内被告向原告支付13500元预付款；花不完公司于2018年10月18日前所有项目及服务完成后3日内，进巍美甲公司向花不完公司支付13500元尾款。2018年11月18日，花不完公司按照合同约定完成了店铺全部的花艺设计及装饰工作，进巍美甲公司工作人员对店铺装饰表示认可。根据合同约定，进巍美甲公司应于2018年11月21日前向花不完公司支付合同尾款13500元，但进巍美甲公司拒绝支付剩余款项，故花不完公司诉至法院。被告进巍美甲公司辩称，不同意支付合同尾款，亦不同意支付违约金。花不完公司没有按合同约定完成搭建，也没有按照合同约定使用防火材料，商场检查不合格，需要撤场。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，甲方进巍美甲公司与乙方花不完公司签订《付款协议及补充协议》，约定：乙方为甲方提供2018年10月15日-11月17日期间店铺周年庆活动花艺设计、制作、摆放、场景物料制作、搭建、人工等事宜。项目内容为：弧形粉色芦苇花槽、长方形粉色芦苇花槽、弧形墙左边三角形粉色芦苇花槽共计3个；定制粉色火烈鸟霓虹灯（户型墙处及玻璃窗处）5个；沙发区粉色方阵垂吊花（沙发区上方）8平米；墙壁粉色卡纸花（弧形墙及内屋墙角）2-3组；白色仿真草坪（沙发处）8平米；粉色仿真植物（橱窗处，沙发处，内屋墙角）5盆；接待台装饰。项目总费用27000元。合同签订之日起3日内，甲方向乙方支付总费用的50%预付款，即13500元；乙方于2018年10月18日前所有项目及服务完成后3日内，甲方向乙方支付余下的50%尾款，即13500元。甲方若拖迟支付尾款，则需支付乙方50%项目总费用违约金。庭审中，花不完公司提交了设计效果图及完工图的照片，证明花不完公司已完成施工，履行完合同义务。进巍美甲公司对上述证据真实性予以认可，但表示花不完公司提供的材质不符合商场要求，项目在2018年10月18日下午就拆除了。花不完公司另提交其法定代表人欧士良同进巍美甲公司员工刘某某的微信聊天记录，证明双方就现场搭建、装饰材料等进行沟通，进巍美甲公司对上述微信聊天记录证据予以认可。其中，2018年10月10日，刘某某给欧士良发微信称：“我们搭建的这些东西，最好是防火材质，因为年底，商场检查频繁，跟你说下。”欧士良回复：“嗯。”另，花不完公司提交一份《违约通知函》及快递底单，证明其催款情况。进巍美甲公司表示未收到该通知函。经查，双方均认可进巍美甲公司已支付13500元。庭审中，进巍美甲公司提交其公司员工与富力广场运营部张主管的微信聊天记录，其中，张主管称“撤了吧，这些绒绒的装饰，易燃”。进巍美甲公司另提交其与花不完公司法定代表人欧士良的微信聊天记录，证明花不完公司同进巍美甲公司共同拆除了易燃装饰品。花不完公司均不予认可。本院认为，花不完公司与进巍美甲公司签订的《付款协议及补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。进巍美甲公司辩称花不完公司没有使用防火材料，导致搭建未完成。从双方的微信沟通聊天记录来看，进巍美甲公司于2018年10月10日告知花不完公司最好使用防火材料，但在10月12日双方签订的《付款协议及补充协议》中并未明确约定要求花不完公司必须使用防火材质材料。现进巍美甲公司以花不完公司未使用防火材料为由拒绝支付剩余款项，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。现花不完公司要求进巍美甲公司支付合同尾款13500元，于法有据，本院予以支持。进巍美甲公司未依约支付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。《付款协议及补充协议》约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京进巍美甲有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花不完（北京）文化传播有限公司合同尾款13500元；二、被告北京进巍美甲有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花不完（北京）文化传播有限公司违约金4050元；三、驳回原告花不完（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告花不完（北京）文化传播有限公司负担82元（已交纳），由被告北京进巍美甲有限公司负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一九年十月十八日书记员  邱堃
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5026号原告:成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司文员，特别授权。被告：易达学，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈武先，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告易达学、陈武先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告易达学、陈武先起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月十五日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）闻执字第321号之七申请人执行人支国梁，男，1964年10月13日出生，汉族，闻喜县桐城镇。被执行人成海申，男，1971年出生，汉族，闻喜县。被执行人柴淑芬，女，1971年出生，汉族，住址同上，系成海申之妻。本院在执行申请人执行人支国梁与被执行人成海申、柴淑芬为民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人成海申所有的晋******奥迪轿车一辆的查封。本裁定送达即生效。执行员  王银珠二〇一九年十月二十九日书记员  韩 洲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6598号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：付帮，系该公司员工，特别代理。被告：王文富，男，1986年10月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗光艳，女，1991年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨建芬，女，1959年11月20日，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告王文富、罗光艳、杨建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日以被告已结清所欠款项为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6112，减半收取3056元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高燕二〇一九年十月十五日书记员  姚梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4153号原告：郭某，女，汉族，1967年6月12日出生，住河南省武陟县，现住河南省周口市商水县。被告：许某1，男，汉族，1957年1月10日出生，住河南省武陟县。原告郭某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告的夫妻关系。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日经武陟县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿许某2。因双方性格严重不合，无法沟通，频繁吵闹，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。于是原告于2006年外出务工，从2012年到2019年长期分居至今。原告曾于2018年10月9日在武陟县人民法院起诉离婚，由于开庭时原告因在外地出差延误时机而撤诉。鉴于上述事实，特再诉至人民法院请求判允上述诉请。被告许某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告许某1××××年结婚。××××年××月××日生育女儿许某2。原告曾于2018年10月9日诉至本院要求离婚，后本院裁定按撤诉处理。原告认为，夫妻感情破裂，已无和好可能，长期分居至今，现又诉至本院，要求离婚。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的家庭户口本复印件、本院（2018）豫0823民初3774号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。本案中，原、被告结婚多年，生育一女已经成年，现双方已近晚年，二十余年的婚姻应是双方相濡以沫的依靠。离婚应当慎重对待。原告向本院起诉离婚，但提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂、且无和好的可能，所以，对原告的离婚请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十月二十五日书记员  李妍琳
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0428民初727号 原告：张某，男。 被告：长武县盛鑫源料石厂，住所地：长武县相公镇柳泉村。 负责人：王某。 被告：王某，男。 被告：王某甲，男。 被告：黎某，男。 原告张某与被告长武县盛鑫源料石厂、王某王某甲、黎某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原张某、被告长武县盛鑫源料石厂负责王某，被告王某、王某甲、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求由四被告给付原告劳动报酬121000元；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王某、王某甲、黎某合伙经营长武县盛鑫源料石厂期间，雇佣原告为长武县盛鑫源料石厂负责开票、发料等工作时共拖欠原告劳动报酬141000元，后于2019年3月28日通过被告王某甲给付原告20000元，下余121000元至今未付。 长武县盛鑫源料石厂、王某辩称，被告王某对原告所讲的事实予以认可，2019年3月28日被告王某甲给付原告20000余元。 被告王某甲辩称，被告王某甲已经给付原告20447元，下欠121000元未付，当时王某、王某甲、仁黎某三人与原告张某等协商，同意用抵押在相公镇政府的押金50万元偿还欠款，但料石厂没有验收所以钱没有到位，现要求与原告张某重新算账。 被告黎某辩称，对原告所讲的事实予以认可。 原告张某为支持其诉讼请求向本院提供了由被告王某、王某甲、黎某署名的欠条一张，证明被告共同欠原告劳动报酬等共计141000元。四被告对原告提供的证明无异议，合议庭评议认为，因四被告对原告提供的欠条一张均无异议，故对原告提供的欠条一张本院予以确认。对原告张某提供的收条一张，原、被告均无异议，应认定为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某、王某甲、 黎某合伙经营长武县盛鑫源料石厂期间，雇佣原告为长武县盛鑫源料石厂负责开票、发料等工作，拖欠原告劳动报酬等121000元至今未付。长武县盛鑫源料石厂现已停业。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应该归还原告的劳动报酬等共计121000元？本案中，被告长武县盛鑫源料石厂与原告双方形成了事实上劳务关系。双方进行了结算，被告至今未向原告支付下欠的劳动报酬等，故对原告要求被告支付其下欠的劳动报酬等费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百十一八条、第一百七十六条、第一百七十九条第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告长武县盛鑫源料石厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某人民币121000元； 二、被告王某、王某甲、黎某对上述债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长武县盛鑫源料石厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  路建昌 人民陪审员  崔 琨 人民陪审员  郭 婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  宇文叡 附：法律索引 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排队妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赠礼道歉。 潜行规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 1
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执405号被执行人：刘琼，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：吴学强，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2019)川1111刑初36号刑事判决书，刘琼、吴学强因涉嫌犯贩卖毒品罪被处罚人民币14，000.00元。因被执行人刘琼、吴学强逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的14，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘琼、吴学强在金融机构的存款，或扣留、提取其收入，或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人刘琼、吴学强的财产（以生效法律文书确定的义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  何 浩审判员  李治军二〇一九年十月二十一日书记员  罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执22785号之一申请执行人冉赛，男，汉族，1993年10月8日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人何挺，男，1992年7月8日生，籍贯重庆市酉阳土家族苗族自治县，住金水区。冉赛诉何挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22785号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告何挺于本判决生效之日起十日内偿还原告冉赛借款45000元及利息，利息自2018年2月16日起至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告何挺负担。何挺未履行生效法律文书确定的义务，权利人冉赛于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。执行过程中，双方当事人于2019年10月21日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执22785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  王 千二〇一九年十月二十五日书记员  张少岑