重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4403号 原告：邹勤洪，男，生于1981年3月13日，土家族，住重庆市石柱县。 被告：朱世兰，女，生于1966年4月2日，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号，统一社会信用代码915001193556422567。 负责人：唐昌栋，该支公司经理。 原告邹勤洪诉被告朱世兰、中国人寿财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人寿南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邹勤洪、被告朱世兰到庭参加了诉讼；被告人寿南川支公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告邹勤洪撤回了对被告人寿南川支公司的起诉，本院当庭裁定准予。本案现已审理终结。 原告邹勤洪向本院提出诉讼请求：由被告朱世兰赔偿原告车辆在重庆4S店维修费用5990元，石柱上重庆过路费210元、油费300元、车费107元。事实和理由，2019年8月22日，原告到忠县汝溪镇办事，并将车牌为渝AXX车辆停靠在汝溪镇滨河路17号附11号处。当天10点左右，该车被被告朱世兰驾驶的车牌为桂XX的车辆碰撞，导致原告车辆前杠、灯、叶子板、轮眉等受损。当天忠县汝溪交警队判定朱世兰的全责，朱世兰也表示会支付全部维修费，保险公司也告知可以在重庆市万州区、涪陵区或重庆市主城区4S店进行维修。同月24日，原告将车辆从石柱县开往重庆市主城区东风南方铭兴盛泰4S店进行维修，维修完毕接车时间为同月27日，共花费维修费5990元，被告朱世兰拒绝支付维修费用。 被告朱世兰辩称，原告诉称交通事故及责任划分属实，其已向原告预付400元维修费，保险公司也已向原告支付交强险赔偿款2000元。根据事故现场图，本次交通事故仅造成原告车辆前杠、叶子板损坏，原告主张的其余损失未通知当事人到场，不能证明系被告朱世兰造成，故应由原告自行承担；原告主张的过路费、油费、车费无相关证据支持，且事故当天保险公司认定在忠县维修，而根据原告的要求，双方约定好到万州维修，后原告未通知被告朱世兰便直接改去重庆主城维修，系单方扩大开支，故也应由原告自行承担。 经审理查明，2019年8月22日10时5分许，被告朱世兰驾驶车牌号为桂XX的变形拖拉机，在忠县汝溪镇滨河路17号附11号处倒车时，因观察估计不足，操作不当与原告邹勤洪停靠在停车位，车牌号为渝AXX的小型普通客车发生碰撞，导致两车不同程度受损。忠县公安局交通巡逻警察大队第三公路巡逻民警中队作出第XX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱世兰承担此次事故全部责任；邹勤洪不承担此次事故责任。被告当时向原告支付了400元。 嗣后，原告将车辆开到重庆市主城区东风南方铭兴盛泰4S店进行维修，该店对原告的车辆的保险杠（前）、灯（前左雾灯）、叶子板（前左）、叶子板支架（前左）、保险杠支架（前左）、轮眉（前左）、灯壳（前左大灯）、中网进行了更换，原告为此支付维修费5990元。因被告朱世兰只投保了交强险，故其车辆投保的人寿南川支公司在交强险范围内向原告赔付了2000元。 以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提交的发票、损失情况确认书、维修估价单、结算清单、账单详情截图；被告提交的微信记录、现场照片、车辆损失确认书、通话记录等证据在案佐证，故本院予以认定。 庭审中，被告抗辩事故只造成原告车辆前杠、叶子板受损，且协商约定的到万州维修，但原告未经其同意擅自到重庆市主城区修理，扩大了费用开支，故只能适当赔偿。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交了证人吴顺忠出具的《交通事故证明材料》。 经庭审质证，原告主张其是外地人，并不认识该证人，且证人证实内容明显与被告自己提供的现场照片不符；事故后开始是协商的到万州维修，但他与被告投保的保险公司理赔员联系时，理赔员告知其在重庆市内的4S店维修都可以，自己才到主城区维修的。现由于无法提供油费和乘火车到重庆取车时的火车发票，故只要求被告赔偿修理费5990元和车辆高速公路通行费237.50元，扣除被告和保险公司共计支付的2400元后，现被告还应赔偿3920.50元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告停靠在停车位的小型普通客车受损，系被告驾驶车辆倒车时，因观察估计不足，操作不当导致，忠县公安局交通巡逻警察大队第三公路巡逻民警中队作出的第XX号《道路交通事故认定书（简易程序）》已认定朱世兰承担此次事故全部责任，被告也无异议，故被告应对原告车辆受损承担赔偿责任。 被告肇事车辆只投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司未赔偿部分，应由被告承担。 被告虽抗辩原告未经其同意擅自到重庆市主城区4S店维修，扩大了损失，且其只损坏了原告车辆的前杠、叶子板，故原告维修其他部位的费用应由原告自行承担。但原告选择在重庆市范围内何处维修系其权利，并不违反相关规定，且原告车辆维修部位与被告提交的事故现场照片高度吻合，其受损维修情况亦已得到被告投保保险公司的认可，保险公司也据此向原告支付了赔偿款2000元，被告现未提供证据证明原告存在扩大维修部位的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告抗辩除车辆前杠、叶子板以外的维修费用应由原告自行承担的理由不予采纳。 原告要求被告赔偿修理费5990元，有其提交的发票及维修清单相互印证，本院予以认定。原告主张的车辆高速公路通行费237.50元，虽未提交发票，但其提交了ETC缴费账单详情，考虑到原告车辆受损后从忠县到石柱县，再到重庆市主城区维修车辆，其通行高速公路必然应当缴纳通行费这一客观事实，原告又主动放弃了车辆油费、乘火车至重庆取车的费用，故本院亦予以认定。 综上，原告邹勤洪在此次交通事故中应列入赔偿范围的合理费用为车辆修理费5990元、高速公路通行费237.50元，扣除被告朱世兰已支付的400元，人寿南川支公司已支付的2000元后，现被告还应赔偿原告3920.50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告朱世兰在本判决生效后十日内赔偿原告邹勤洪车辆维修费、通行费共计3920.50元； 二、驳回原告邹勤洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，法院减半收取的200元，由被告朱世兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。 审判员  黎卫民 二〇一九年十月二十八日 书记员  张凯旋