广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复358号 复议申请人（被保全人、被告）：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705,统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 委托代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。 保全申请人（原告）：佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社，住所地:广东省佛山市禅城区。 社长：霍丽棉。 委托代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。 委托代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。 复议申请人佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称明福公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异223号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人明福公司向禅城区法院提出异议，请求解除对佛山义乌小商品城商铺30986.36平方米的查封，并允许明福公司在未超出本案标的额的范围内与第三人签订租约。 禅城区法院查明，原告佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社（以下简称弼唐联合社）诉被告明福公司合作开发房地产合同纠纷一案，根据原告弼唐联合社的诉讼保全申请，该院于2019年6月18日作出（2019）粤0604执保1093号民事裁定书，裁定查封由明福公司占有的、尚未与案外人签订租约的位于佛山市禅城区弼塘路佛山义乌小商品城商铺30986.36平方米，并查封弼唐联合社名下位于佛山市禅城区五峰路南侧、弼唐路西侧的土地使用权【佛禅集用（2013）第1100306号】。基于上述裁定，该院于2019年6月20日作出（2019）粤0604执保1093号公告，告知明福公司不得擅自处分上述商铺（包括出租、转让、抵押等）。根据原告弼唐联合社的诉讼保全申请，该院于2019年7月1日作出（2019）粤0604执保1187号民事裁定书，裁定冻结明福公司的银行存款92500000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，并查封弼唐联合社名下位于佛山市禅城区XXX的土地使用权【佛禅集用（2013）第1100XXX号】。该院据此查封了由双方当事人合作开发，并由被告明福公司经营的位于佛山市禅城区XXX的房屋。 禅城区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。明福公司本次异议符合此法条规定的情形，该院依照此规定进行审查。根据异议人明福公司的异议主张，概括其异议理由是，本案已查封的房屋的价值超过本案标的额，已实施的查封行为影响第三人的权益及商城整体营商环境。审查上述证据和异议理由可知，异议人明福公司提供的证据与房屋的价值无关，不能证实已查封的房屋的价值超过本案标的额。已实施的查封行为如损害“第三人”的合法权益的，该“第三人”才是与查封行为所致的损害结果有直接利害关系的民事主体，依法应由该“第三人”自行对查封行为提出异议，法律并未赋予他人代替其提出执行异议的权利。以影响营商环境为由阻却诉讼保全则无任何法律依据、司法解释依据。异议人明福公司的理由或缺乏证据，或缺乏法律依据，其异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人明福公司的异议请求。 复议申请人明福公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销禅城区法院作出的（2019）粤0604执异223号执行裁定书，并解除对佛山义乌小商品城商铺30986.36平方米的查封，允许明福公司在未超出本案标的额的范围内与第三人签订租约。事实与理由如下： 一、（2019）粤0604执异223号执行裁定未查清事实。 1、保全申请人在本案的立案标的为92500000元，其申请财产保全应以立案标的为限。保全申请人就其立案标的已向法院申请了查封、冻结复议申请人名下的银行存款，禅城区法院已作出裁定及查封措施【详见证据1（2019）粤0604执保1187号民事裁定书】，法院不应该超出立案标的范围内查封佛山义乌小商品城商铺。 2、法院查封的佛山义乌小商品城商铺中含有复议申请人已出租给第三人的商铺，第三人已实际投入资金及实际经营，该部分商铺价值188072351元，查封该商铺影响第三人的权益及商城整体营商环境，应予以解封。 3、尚未出租但已查封的商铺价值447557742元，该价值远远大于保全申请人的立案标的，应予以解封。 二、法院在受理保全申请人的诉讼保全申请时，查封标的物的价值应由其举证并由法院核实。复议申请人根据查封标的物的市场价值认为其明显高于立案标的额，法院认为该举证责任在于复议申请人，并且认为复议申请人提供证据与房屋的价值无关，属于认定错误。 三、复议申请人依法对佛山义乌小商品城商铺拥有使用权，具有依法占有、处分等权利。保全申请人超额查封行为及申请禁止就该商铺签订租约行为已严重影响复议申请人的经营生产活动，损害其经济利益。 综上所述，请求法院综合考虑复议申请人权益、第三人权益及商铺整体营商环境，支持复议申请人的复议请求。 复议申请人明福公司在复议期间向本院提交（2019）粤0604执保1187号民事裁定书，拟证明保全申请人已就立案标的额向法院申请查封、冻结复议申请人名下银行存款，禅城区法院已作出裁定及查封措施。 经审查，复议申请人提交的前述证据在异议审查期间已提交，不属于新证据的范围，故本院不再另行组织双方对该证据进行质证，亦不予审查。 保全申请人弼唐联合社在复议期间未向本院进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”根据上述规定，保全限于请求的范围，不得明显超标的查封，但禅城区法院在本案中保全的财产是房地产，在依法采取评估等估值措施前，暂不能确定查封的房产是否超标的。对此，考虑到民事诉讼法规定的举证责任分配原则是“谁主张，谁举证”，同时复议申请人最了解自己财产的实际价值，故复议申请人认为禅城区法院查封其名下的佛山义乌小商品城商铺总价值完全超过了诉争标的时，应当由其提供保全财产超出请求范围的证明材料，供法院审查、确定，但复议申请人在异议、复议期间均未向法院提供上述财产的价值评估的证据材料。因此，复议申请人提出超标的查封的事由，本院不予支持。另外，由于民事诉讼法规定当事人有权申请诉前保全和诉讼中保全，对于合法的保全申请，人民法院应当准许，并在法定期限内采取保全措施，故复议申请人应当接受禅城区法院依法保全。而且，禅城区法院对复议申请人名下商铺的查封及禁止出租等属于诉讼保全措施，在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止复议申请人转移财产，在客观上并未对保全的财产进行实质处置。因此，复议申请人主张超额查封行为及申请禁止就该商铺签订租约行为已严重影响复议申请人的经营生产活动，损害其经济利益的主张的事由没有法律依据，本院亦不予支持。禅城区法院驳回复议申请人的的异议申请合法有据，并无不当。 综上，复议申请人明福公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持，禅城区法院作出的（2019）粤0604执异223号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市明福市场运营发展有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区法院（2019）粤0604执异223号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇一九年十月十三日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲