wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终933号上诉人(原审被告)：王士福，男，1971年9月10日出生，汉族，住平川区。上诉人(原审被告)：文庆，女，1975年7月8日出生，汉族，住平川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：赵兴宝，男，1956年9月10日出生，汉族，住平川区。上诉人王士福、文庆与被上诉人赵兴宝生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王士福、文庆上诉请求，撤销平川区人民法院（2019）甘0403民初159号民事判决并依法改判由被上诉人承担造成损害的主要责任，依法自行承担60%的经济损失，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案过错事实认定不清。本案上诉人的化粪池是由被上诉人负责修建的，期间上诉人多次要求安全施工防止事故，被上诉人不但没有接受改正，反而以其懂技术对上诉人进行质问及反驳。事发当天二上诉人均不在场，被上诉人违规指挥，强令灌浆施工。导致事故发生，应承担主要责任。二、原判决计算、认定的部分损失费用存在错误。医疗费中很大一部分用于治疗肺部疾病，与外伤无关。被上诉人共计住院55天，一审判决上诉人承担90天的护理费无事实及法律依据。被上诉人多年在农村从事这种工作，双方之间是加工承揽关系，故所有损伤应由被上诉人自行承担。赵兴宝辩称，工程不是我承包的，干活的人是被上诉人从靖远拉来的，同村我认识的几位都是上诉人发工资，当时砸伤三人，如果是我承包的工程，他们会来找我。赵兴宝向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费31896.72元，误工费18464.96元（121.48元*152天）。护理费10933.2元（121.48*90天），营养费550元（10元*55天）。住院伙食补助费2200元（40元*55天），伤残赔偿金99948.24元（27763.4元*18年*20%），后续治疗费16000元，鉴定费2200元，交通费1000元；以上共计183193.1元，除去二被告已经支付的2700元，尚余180493.1元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻，2018年10月，二被告修建化粪池，由原告及其他几人在原告处施工。原告工作十余日后，10月25日上午9时许，原告在刚建好的墙下安装架板，但是墙忽然倒塌，将原告砸伤。原告在平川人民医院住院治疗55天后出院。经原告申请鉴定，本院委托鉴定，鉴定结果为伤残九级，后续治疗费16000元。原告所受经济损失为：医疗费31896.7元，误工费22131.2元（145.6元*152天）。护理费13104元（145.6*90天），营养费550元（10元*55天），住院伙食补助费2200元（40元*55天），伤残赔偿金29933.9元（8804.1元*17年*20%），后续治疗费16000元，鉴定费2200元，交通费200元；以上共计118215.8元，除去二被告已经支付的2700元，尚余115515.8元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任，且被侵权人有权请求侵权人承担责任。本案中，原告因受二被告雇佣为其提供劳务，在此过程中原告因墙体坍塌身体遭受损害，二被告应承担连带责任。二被告应向原告赔偿医疗费等各项经济损失，对于原告主张的交通费因其未提交票据，本院根据当地实际情况酌情予以支持200元。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中未尽到合理的注意义务，自己也有过错，应承担相应的责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、王士福、文庆连带向原告赔偿各项经济损失80861元（115515.8*70%），于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告赵兴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告王士福、文庆承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人赵兴宝提交肖某等四人出具的证明一份，拟证明肖某等四人在上诉人家中干活，工资及人员安排由王士福、文庆负责。王士福、文庆质证意见为证人应当出庭作证，且该证明为复印件，不予认可。经本院审查，赵兴宝提交的证明其本质属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，接受双方当事人质询，现证人无正当理由未出庭作证，且该证明为复印件，故不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人辩称双方之间是加工承揽关系，但未提交有效证据予以证实，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人医疗费中很大一部分用于治疗肺部疾病，与外伤无关，因医疗用药属专业性问题，治疗何种疾病需由专业机构区分，上诉人未申请鉴定，故对该主张本院不予采信。关于护理天数，一审中鉴定机构出具的鉴定意见中将护理期限评定为90日，故一审将护理期限确定为90日并无不当。一审根据双方过错程度酌定由上诉人承担70%责任，被上诉人自行承担30%责任适当。综上所述，王士福、文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理986元，由王士福、文庆负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  王承林审判员  于 燕二〇一九年十月三十一日书记员  张丽丽
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初1597号原告：杨某某，男，1981年5月13日出生，甘肃省环县人。被告：耿某某，男，1978年1月19日出生，甘肃省环县人。原告杨某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告耿某某归还原告借款5000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2014年12月11日，被告因急需钱向原告借款5000元，当场向原告出具借条一份，并承诺会尽快还款。借款后，原告多次向被告催要借款，被告推诿拖延，至今未归还该笔借款。耿某某未答辩。原告杨某某向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2014年12月11日，被告立据向原告借款5000元，未约定利息及还款期限。后该借款经原告催要，被告未归还。诉讼期间，被告向原告归还借款1000元，剩余4000元至今未归还。本院认为，原告杨某某与被告耿某某之间的5000元借贷事实，有原告提交的借条原件及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。被告耿某某应当及时予以归还剩余4000元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告耿某某于本判决生效后立即向原告杨某某归还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年十月十三日法官 助理  郭凯娟书 记 员  黄 蓉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2940号 原告：霍红美，女，1975年11月15日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：李平，男，1975年5月31日出生，满族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告霍红美与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告霍红美、被告李平委托诉讼代理人于春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告霍红美诉称：1、请求法院判决被告李平偿还借款476000元。2、诉讼费用由被告李平负担。 事实和理由：我通过李铮介绍与李平认识，李平在彰武县搞建筑工程。2016年起李平多次向我借款，我通过现金和转账方式交付了借款，交付部分借款时李铮在场。2017年6月27日李平将之前所有的借款本金汇总，给我出具了金额为330000元的总借据一份，约定利息按照月利率2%计算，口头约定借款期限2个月。因为我借给李平的借款中大部分钱都是我向他人转借的，需要结算利息。2018年6月27日、2019年4月27日我为李平垫付偿还了利息，李平为我出具了借据两份，金额分别为80000元、66000元，并在欠据中标注了是我为其垫付的利息。此后李平一直未按照约定期限偿还三笔借款，给我的生活和经济方面造成极大困难，现请求人民法院判决李平偿还欠款合计476000元并承担本案诉讼费用。 被告李平辩称，原告霍红美所述部分属实。2017年6月27日李平向案外人李铮借款，当时为李铮出具了330000元的欠据，实际得到借款70000元。霍红美提供的2017年6月27日欠据属实是李平出具的。2018年6月27日、2019年4月27日霍红美为李平垫付利息，李平为霍红美出具了80000元、66000元的欠据属实。现在因为李平资金困难，希望与霍红美协商，可以做还款计划或者用房产抵债。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告霍红美提供了身份证复印件、欠据原件3份；被告李平提供身份证复印件一份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍红美与被告李平系朋友关系。2016年起李平以做建筑工程需要资金为由多次通过李铮向霍红美借款，霍红美通过现金或转账方式交付了借款。2017年6月27日双方将之前的借款本金汇总，李平为霍红美出具了金额为330000元的借据一份，按月利息2%计息，口头约定借款期限为2个月，李平在借据下方签字捺印；2018年6月27日，霍红美为李平垫付偿还他人利息80000元，李平为霍红美出具借据一份，按月利息2%计息，李平在借据下方签字捺印；2019年4月27日，霍红美为李平垫付偿还他人利息66000元，李平为霍红美出具借据一份，按月利息2%计息，借据下方注：2018年6月27日至2019年4月27日霍红美垫付利息款，李平在借据下方签字捺印。上述借款到期后经霍红美催要，李平一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。霍红美主张李平向其借款476000元，李平对于借款事实予以认可，但主张霍红美不是实际出借人，霍红美对此不予认可，并提供了李平签字捺印的借据3份，借据中明确载明了李平向霍红美借款的事实，李平未能提供相反证据证明自己的主张，对霍红美主张的借款事实，依法予以认定。李平在借款到期后未按照约定履行还款义构成违约，现霍红美主张李平偿还借款具有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李平偿还原告霍红美借款476000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，由被告李平负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  王 博 二〇一九年十月十二日 书 记 员  薛 营
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3985号原告：阳新县天安交通设施有限公司，住所地：阳新县兴国镇龙港路40号。负责人：柯其栋，公司经理。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：柯善良，男，1968年6月8日出生，汉族，住阳新县。被告：翟光友，男，1964年1月17日出生，汉族，住阳新县。被告：湖口三丰汽车运输有限公司，住所地：江西省九江市湖口县流芳乡集镇。法定代表人：汪苏兰，公司经理。被告：九江市晋鹏汽车运输有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区现代综合大市场停车场办公室5号。法定代表人：许安心，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道55号金晨大厦。负责人：刘军阳，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1137号。负责人：徐泽伟，公司经理。原告阳新县天安交通设施有限公司与被告柯善良、翟光友、湖口三丰汽车运输有限公司、九江市晋鹏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告阳新县天安交通设施有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县天安交通设施有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县天安交通设施有限公司撤诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告阳新县天安交通设施有限公司负担。审判员  方贤富二〇一九年十月二十五日书记员  张 彬
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1524号原告：欧阳雄生，男，1972年12月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被告：钟义勇，男，1972年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：褚桂平，女，1974年8月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告欧阳雄生与被告钟义勇、被告褚桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳雄生及其委托诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼，被告钟义勇、被告褚桂平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳雄生向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率6%自2016年5月18日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：欧阳雄生与钟义勇系同学关系。2015年5月18日，钟义勇从事养殖业建鸡舍需资金，遂向欧阳雄生请求借款10万元，欧阳雄生于当日通过银行向钟义勇的账户转款5万元，另给付现金5万元，钟义勇遂向欧阳雄生出具借据一张。双方口头约定借期一年。此后，欧阳雄生多次催要此款，钟义勇却避而不见，一直拒不还款。因褚桂平系钟义勇的妻子，对于该因家庭经营所负债务，应承担共同还款责任，欧阳雄生故诉至法院，请求判如所请。被告钟义勇、被告褚桂平在法定的答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交相关证据。原告欧阳雄生围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告钟义勇、被告褚桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对于原告提交的证据，经庭审审核，均真实合法，与本案待证事实存在关联性，本院均应予以采信。依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：欧阳雄生与钟义勇系同学关系。2015年5月18日，钟义勇从事养殖业建鸡舍需资金，遂向欧阳雄生请求借款10万元，欧阳雄生于当日通过银行向钟义勇的账户转款5万元，另给付现金5万元，钟义勇遂向欧阳雄生出具借据一张，内容为：“今钟义勇借欧阳雄生人民（币）壹拾万（元）整。借据人：钟义勇。2015.5.18。”此后，欧阳雄生多次催要此款，钟义勇以种种理由拖延拒付，双方以至成诉。本院认为，钟义勇向欧阳雄生借款10万元并出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。钟义勇出具借条时，虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，欧阳雄生可以催告钟义勇在合理的期限内返还，故对其要求钟义勇立即偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，钟义勇出具借据时没有明确约定借款利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”据此，欧阳雄生主张从起诉之日起（2019年7月1日）按年利率6%计算至给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持；其主张的其他利息无法律依据，本院不予支持。被告钟义勇、被告褚桂平虽为夫妻，且案涉借款均发生于夫妻关系存续期间，但该借条上无被告褚桂平签名，原告欧阳雄生也未举证证明被告褚桂平在钟义勇借款时与其有共同的借款意思表示或事后对该笔借款予以追认。该笔借款系被告钟义勇个人名义所借，且用于其从事养殖业，欧阳雄生也未能举证证明该笔借款实际用于被告褚桂平与钟义勇夫妻的共同生活或共同生产经营活动，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，该笔借款不属于被告褚桂平、钟义勇夫妻共同债务，被告褚桂平无清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟义勇限于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳雄生借款本金10万元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。二、驳回原告欧阳雄生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告欧阳雄生承担387元，由被告钟义勇负担2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 宋 剑人民陪审员 李安明二〇一九年十月三十一日书 记 员 张 璨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1246号 上诉人（原审被告）：陈一洲，女，汉族，1966年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：范爱珍，女，汉族，1948年5月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：杭州鸿巽资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区公元大厦****。统一社会信用代码：91330106MA2B0X0T81。 法定代表人：陈一洲。 上诉人陈一洲因与被上诉人范爱珍及原审被告杭州鸿巽资产管理有限公司（以下简称“鸿巽公司”）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15350号民事裁定，向本院提起上诉。 陈一洲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现因范爱珍于2019年6月8日与杭州宇乾资产管理有限公司及弘晟融资租赁（上海）有限公司签订《汽车租赁应收账款收益权转让协议书三期》（以下简称《汽车租赁协议》），该协议第十七条约定：“本协议下任何一方对本协议有异议的，应首先协商解决，协商不成的，任何一方应向某住所地人民法院提起诉讼。”而该协议的丙方即为“杭州宇乾资产管理有限公司”，其住所地法院为杭州市下城区人民法院。故请求撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15350号民事裁定，裁定将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，范爱珍基于其与鸿巽公司、陈一洲签订的《欠条》提起本案诉讼。鸿巽公司和陈一洲并非《汽车租赁协议》的合同签订方，且范爱珍也未起诉该协议的其他签订方，原审法院认为陈一洲提出的应依据汽车租赁协议确定本案管辖的依据不足并无不当。此外，《欠条》的签订时间晚于《汽车租赁协议》的签订时间，且《欠条》约定了新的协议管辖条款，故应以《欠条》约定的协议管辖条款为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《欠条》明确约定：“如有纠纷，由出借人所在地法院管辖”，该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。出借人范爱珍的住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案有管辖权。陈一洲的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十九日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3744号申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13728号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金220000元、利息9050.70元、罚息30219.08元，合计259269.78元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费15500元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费2595元，保全费1816元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5631元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北圣纺化纤有限公司的银行存款或者其它收入人民币284811.78元（暂未计算银行的利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月二十一日书记员  祝黛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20715号原告：杨冬升，男，汉族，1967年11月27日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东江盈律师事务所实习人员。被告：张明（曾用名张柏和），男，汉族，1984年6月9日出生，户籍地址江西省铅山县。原告杨冬升与被告张明合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬升及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加了诉讼；被告张明经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨冬升因与被告张明酒店经营权转让发生纠纷诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《生意经营权转让协议》；2、被告退还原告转让金120万元，并支付逾期退款违约金（以120万元为基数计算，按每月2%自起诉之日起计算至转让金全部退还之日止）；3、被告支付原告为酒店垫付的款项137846元；4、被告承担本案诉讼费。被告张明答辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月8日，原告杨冬升（乙方）与被告张明（甲方）签订《生意经营权转让协议》，约定：双方协商将位于广东省广州市白云区人和镇一栋85间怡和酒店客房经营权转让给乙方经营；乙方付给甲方120万元转让费，经营期限为9年，乙方于2018年12月2日已全部付清给甲方；甲方承诺在2018年12月30日之前与白云机场签订每日不少于30间过夜房的订房合同；甲方必须在2018年12月10日之前完成团购房的结算交接手续，甲方不得有任何理由结走12月1日以后和兴酒店的订房房费；甲方在12月8日之前结清所有工人工资及房租水电和在11月30日之前产生的任何费用；以上款项甲乙双方应严格遵守，如甲方违反以上任何一条，则视为甲方违约，甲方必须无条件退还乙方转让金120万元，如果甲方拖延退还乙方转让金则按每月百分之二的利息向甲方追究违约金。庭审中，原告杨冬升称协议中所称的怡和酒店与和兴酒店，实际为同一家酒店。诉讼中，原告杨冬升提交了银行交易明细、支付宝及微信转账记录等，以证实其在2018年11月28日至2018年12月2日期间已通过自己或案外人向被告张明支付了转让款120万元。但原告杨冬升表示，在案涉协议签订之后，被告张明未能履行协议中约定的任一条款义务，故要求解除该转让协议，并要求被告退还转让金及支付违约金。诉讼中，原告杨冬升主张其为被告张明就案涉酒店垫付了员工工资、酒店用车费用、洗涤费、广告牌费、村委卫生费、酒店水电费、税金、酒店房租以及酒店在2018年12月1日至12月4日的营业额共计137846元，要求被告张明向其给付，并提交了“张明11月份经营怡和宾馆欠款明细”。但该欠款明细中的员工工资仅有相应的签名及联系方式，无劳动合同及身份信息等证实签名人员与涉案酒店之间的劳动关系，也无证据证实签名人员与被告张明之间的关系；而对于其他欠款则无相应的发票及合同等予以佐证。上述事实，有《生意经营权转让协议》、银行交易明细、支付宝及微信转账记录，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的案涉《生意经营权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方在该协议中的约定，虽然协议名为经营权转让协议，但在协议中却约定经营期限为9年，故该协议实际上应为酒店的承包经营合同，双方之间属于承包合同关系。原告杨冬升称其已向被告张明实际支付了转让款120万元，并提交了相应的银行交易明细及支付宝、微信转账记录等予以佐证，而案涉《生意经营权转让协议》也明确载明被告已经收到原告支付的120万元，故本院对此依法予以确认。同时根据该协议的约定，被告张明应“在2018年12月30日之前与白云机场签订每日不少于30间过夜房的订房合同”、“在2018年12月10日之前完成团购房的结算交接手续”，但原告杨冬升称被告张明并未依约履行上述义务，未能完成相应的签订订房合同、团购房结算交接事宜，对此被告未在本案中提出相反抗辩意见，故本院对原告的主张予以采纳，并认定被告的行为已构成违约。根据协议的约定，被告违约的应当无条件退还原告支付的转让金120万元并按每月百分之二的标准支付违约金，现原告依此要求解除双方之间签订的案涉协议，并要求被告退还转让款120万元并支付自起诉之日起按每月2%计付的违约金，并无不当，本院予以支持。但原告所主张的酒店垫付款，因缺乏相应的劳动合同、员工身份信息以及垫付款项的收款发票等予以佐证，故本院不予支持。同时，在合同解除之后，原告杨冬升应当将案涉酒店交回给被告张明管业。被告张明经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告杨冬升与被告张明于2018年12月8日的签订《生意经营权转让协议》；二、于本判决生效之日起五日内，被告张明向原告杨冬升返还款项120万元并支付违约金（该违约金以120万元为本金，自2019年5月8日起按每月2%的标准计付至本金付清之日止）；三、驳回原告杨冬升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16840元，由原告杨冬升负担1735元，由被告张明负担15105元；本案财产保全费5000元，由被告张明负担。上述费用，被告应负担部分，由被告在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈芷清
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异143号异议人（执行人）中国农副土特产品开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王昕玮，该公司总经理。委托代理人赵英，女，汉族，1967年5月31日生，住西安市新城区。申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人贺宪民，该公司总经理。被执行人陕西天地元农业开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘学东，该公司董事长。被执行人王贵生，男，汉族，1969年5月5日生，住陕西省白水县城关镇南桥矿区家属区。本院在执行申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司与被执行人陕西天地元农业开发有限公司、中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中国农副土特产品开发有限责任公司于2019年8月19日提出书面异议，请求:1、请求贵某某依法裁定中止执行（2018）陕0116执恢1008号、（2017）陕0116执2684号裁定书；2、请求贵某某依法解除对申请人中国农副土特产品开发有限责任公司银行账户的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农副土特产品开发有限责任公司称，本案执行申请人陕西科道生化科技发展有限公司与被执行人陕西天地元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，贵某某下达了（2018）陕0116执异21号执行裁定书，将申请人中国农副土特产品开发有限责任公司追加为该案被执行人，之后下达了（2017）陕0116执2684号裁定书将申请人中国农副土特产品开发有限责任公司列为失信被执行人并查封了公司账户，于2018年12月28日下达了（2018）陕0116执恢1008号限制消费令，对申请人中国农副土特产品开发有限责任公司及申请人王昕玮采取限制消费措施，二申请人认为贵某某上述措施是不合理的。申请人中国农副土特产品开发有限责任公司入股被执行人陕西天地元农业开发有限公司是在2015年11月26日，彼时，申请人与被执行人陕西天地元农业开发有限公司的原股东签订股权转让协议，约定申请人中国农副土特产品开发有限责任公司持有该公司51%的股份但是无需实际缴纳出资，该部分出资由原股东实际缴纳。即申请人中国农副土特产品开发有限责任公司只是该部分股权的代持人，对被执行人陕西天地元农业开发有限公司不享有经营管理权和控制权，被执行人的任何经营行为均由其实际控制人承担。因此，贵某某将申请人中国农副土特产品开发有限责任公司追加为被执行人的做法是不符合事实的，查封申请人中国农副土特产品开发有限责任公司的银行账户，已经影响了申请人的正常生产经营。另，申请人中国农副土特产品开发有限责任公司作为国有参股企业，被采取限制消费的强制执行措施影响了公司正常的生产经营活动。同时将申请人的法定代表人王昕玮采取限制消费的强制措施也于法无据，王昕玮既不是被执行人陕西天地元农业开发有限公司的实际控制人，也不负责该公司的实际经营行为，对王昕玮采取限制消费的强制措施是不公平的。本案执行程序中有可能达成执行和解等措施，而申请人王昕玮生活常驻地位于北京市，即使从事推动本案的执行和解工作，也需要进行《限制消费令》所禁止的消费活动，现根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第八条，向贵某某申请依法解除对申请人中国农副土特产品开发有限责任公司及王昕玮的限制消费令，请依法支持。本院查明，本院在执行申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司与被执行人陕西天地元农业开发有限公司、中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生买卖合同纠纷一案中，本院实执部门依法裁定冻结被执行人王贵生、被执行人中国农副土特产品开发有限责任公司的银行账户，并向被执行人陕西天地元农业开发有限公司法定代表人刘学东、被执行人中国农副土特产品开发有限责任公司法定代表人王昕玮、被执行人王贵生发出限制消费令，并将三被执行人纳入失信人员名单，予以信用惩戒。异议人（被执行人）中国农副土特产品开发有限责任公司于2019年8月19日提出书面异议，请求:1、请求贵某某依法裁定中止执行（2018）陕0116执恢1008号、（2017）陕0116执2684号裁定书；2、请求贵某某依法解除对申请人中国农副土特产品开发有限责任公司银行账户的查封措施。本院认为，被执行人中国农副土特产品开发有限责任公司向本院提起执行异议，请求依法解除对申请人中国农副土特产品开发有限责任公司及王昕玮的限制消费令；中止执行（2018）陕0116执恢1008号、（2017）陕0116执2684号裁定书；解除对申请人银行账户的查封。审查查明，西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2684号执行案、（2018）陕0116执恢1008号执行案执行程序均已终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”依照上述法律规定，申请人所提异议不在受理的范围，要求撤销限制消费令应按法律规定的途径主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议申请人中国农副土特产品开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣 二0一九年十月 十 九 日 书  记  员     张  婷
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5163号上诉人（原审被告）：邓华添，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄恩铭，男，1977年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。上诉人邓华添因与被上诉人黄恩铭民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓华添上诉请求：撤销一审判决，改判邓华添向黄恩铭偿还借款5000元。事实和理由：一、借条为双方达成借款合意，并非邓华添收到借款30000元的意思表示；二、双方有生意往来，2018年6月3日黄恩铭转账给邓华添妻子的10000元为黄恩铭支付给邓华添的货款，并非本案借贷；三、黄恩铭仅实际出借本金10000元，剩余20000元并没有实际出借，其在一审中称20000元为现金交付并没有证据及证人证明；四、邓华添已于2018年5月10日及20日向黄恩铭偿还5000元，故借款本金应为5000元（10000元-5000元）。黄恩铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓华添的上诉请求。一、邓华添已收到借款30000元并出具收据确认收到30000元的事实，收据是邓华添收到借款后向黄恩铭出具的，上面明确记载收到30000元借款的事实，收据内容清晰，意思明确，不应作为其他解释，并不是邓华添所说的借款协议；二、收据是邓华添书写的，黄恩铭收到收据后核对金额、当事人信息并没有留意日期错误也属正常，且日期错误不影响邓华添收到借款的事实；三、2018年6月3日黄恩铭答应借款要求后于当日下午6点多收到案外人李某的货款，去农业银行柜员机取20000元现金到邓华添办公室并交付，再通过手机转账10000元到邓华添老婆，邓华添出具收据给黄恩铭，这些都有取款记录、转账及邓华添出具的收据相互印证。黄恩铭向一审法院起诉请求：邓华添向黄恩铭返还借款30000元及支付逾期利息（从立案之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：邓华添因资金周转需要向黄恩铭借款30000元。2018年6月3日，黄恩铭以现金和转账方式向邓华添交付款项30000元。同日，邓华添向黄恩铭出具收据，确认收到黄恩铭借款30000元。出具收据后，邓华添没有偿还过借款本息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。邓华添收取借款后至今没有偿还，已构成违约，应承担违约责任，黄恩铭主张邓华添偿还借款30000元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，予以支持。因双方没有约定借款期限，属于不定期债务，黄恩铭可以随时主张权利，故起诉之日为借款到期之日。关于逾期利息的利率，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，现黄恩铭主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。综上，黄恩铭诉请理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邓华添于一审判决生效之日起七日内向黄恩铭偿还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为基数，从2019年1月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由邓华添负担（该款黄恩铭已预交，邓华添于一审判决生效之日起七日内迳付黄恩铭，不另收退）。本院二审期间，黄恩铭提交了以下证据：证据一、中山市东升镇希顺塑料制品厂（以下简称希顺塑料厂）的营业执照，证明黄恩铭为该厂经营者；证据二、企业信用信息公示系统，证明邓华添妻子张某是中山市泰伦脚轮制造有限公司（以下简称泰伦公司）股东；证据三、泰伦公司的送货单，证明黄恩铭与泰伦公司存在买卖合同关系；证据四、邓华添代泰伦公司收货，邓华添分别于2018年5月10日、5月20日代泰伦公司支付货款共计5000元。邓华添对证据一、二的三性均予以确认，但认为黄恩铭从商多年，本案收据亦由其保管，故其提出邓华添故意将日期写错无任何事实和证据予以支持。对于证据三的真实性、合法性予以确认，但不确认关联性，双方存在买卖合同关系，但邓华添交付货物后，黄恩铭提出用希顺塑料厂的货物冲抵货款，双方并未结清，且其提交的5张泰伦公司的送货单未注明单价、金额，根本无法得出10000元的货款。对于证据四的真实性、合法性予以确认，但不确认关联性，送货单加起来的货款金额为5130元，与邓华添于2018年5月10日、5月20日微信转账给黄恩铭合计5000元金额不符。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是黄恩铭是否支付了本案借款。邓华添抗辩称本案借款的时间为2018年5月3日，其只于2018年5月7日收到了黄恩铭转账的10000元借款，且偿还了5000元，黄恩铭对此不予确认，主张该款项为货款。而黄恩铭为证明本案借款已实际出借提交了收据、2018年6月3日的转账及取款证明，并主张本案的实际借款时间应为2018年6月3日，邓华添主张该款项不是借款而是货款。首先，黄恩铭与邓华添之间均确认双方存在买卖合同关系且双方之间亦存在款项往来，单从双方之间的款项往来无法证明各自的主张。其次，从黄恩铭提交的证据分析，邓华添作为完全民事行为能力人，该收据的内容为邓华添书写，且明确记载邓华添收到黄恩铭的借款30000元，从收据的内容来看邓华添已实际收取了本案借款，故本院对邓华添抗辩称该收据为借款合意的主张不予采信，结合黄恩铭亦提交了相关的转账凭证及取款记录，本院采信黄恩铭的主张。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邓华添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元（上诉人邓华添已预交），由上诉人邓华添负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月二十一日书记员  洪朗妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初586号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人孙某，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，系甘肃四海星晨物流有限责任公司员工，户籍所在地甘肃省靖远县，现住甘肃省兰州市城关区。2019年8月20日因交通肇事罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)528号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日21时许，被告人孙某驾驶甘Ａ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，沿国道212线由北向南行驶至兰州市七里河区汽车南站1号门门口附近路段时，车辆左前部将由西向东步行横过道路的被害人李某撞倒，致其当场死亡。兰州市公安局交警支队七里河大队道路交通事故认定书认定，孙某负事故全部责任。经甘肃金麟司法鉴定所鉴定，李某因交通事故致重度开放性颅脑损伤、多发性肋骨骨折、脑挫裂伤出血，导致出血性休克、呼吸循环衰竭死亡。案发后，孙某已赔偿被害人家属损失共72万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、当事人基本情况、驾驶证复印件及机动车信息资料、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验照片、酒精呼气检测凭证、视频资料、被告人供述及辩解、当事人陈述资料、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动拨打120急救电话及122交通事故报警电话，及时保护现场，自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十月二十三日书记员路瑜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初713号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。被告：山东御谷堂电子商务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区二环西路美里路777号济南农产品贸易中心仓储加工配送区26号楼101。法定代表人：江洪波。原告太原易树科技有限公司与被告山东御谷堂电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告太原易树科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由太原易树科技有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十八日书记员 李晔君
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更443号罪犯王云鹏，男，1994年4月12日出生,汉族，小学文化，山西省晋中市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2017年10月11日作出(2017)晋0702刑初335号刑事判决，以被告人王云鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2017年7月4日至2022年4月3日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王云鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王云鹏共获监狱表扬3次，余285分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王云鹏减刑八个月，刑期至2021年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6087号原告：日照高远汽车配件有限公司，住日照经济技术开发区泉州路77号。法定代表人：纪小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：朱国华，男。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告日照高远汽车配件有限公司与被告朱国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照高远汽车配件有限公司的委托诉讼代理人丁明龙与被告朱国华委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照高远汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告材料款101813元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年起，被告从原告处拉走防尘网废料23.47吨进行加工，但是被告私自出售废料，被告应当赔偿原告损失129085元，但被告迄今为止仅支付27272元，尚欠原告101813元。朱国华辩称，防尘网废料23.47吨是原告送到被告处进行加工，该废料中含有水分和垃圾，水分在5%左右，该部分应予以扣除，被告现在经营困难，无力偿还，希望分期进行偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告曾约定：原告将防尘网拉丝废料送到被告处，由被告为原告加工塑料颗粒，原告支付加工费。2018年，原告将防尘网拉丝废料23.47吨送到被告处，被告未经原告同意将该防尘网拉丝废料出售他人。后经原告要求，被告于2019年5月15日向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠日照高远汽车配件有限公司防尘网拉丝废料23.47吨折合人民币共计129085元（壹拾贰万玖仟零捌拾伍元）以上货款我自愿分期付清，首期2万元，2019年5月18日付清，剩余分期15个月付清，每月15号偿还7272元（柒仟贰佰柒拾贰元）朱国华3711221991××××××××2019年5月15日。后该款经原告多次索要未果。本院认为，当事人合法财产权益受法律保护，侵害他人财产权益应依法承担侵权责任。本案中，被告未经原告允许将原告的待加工塑料颗粒的原料出售，其行为侵犯了原告合法财产权益，原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告已向原告确认所出售财产的折价数额，其虽约定了分期付款数额，但未按约定履行付款义务，原告请求被告履行全部赔偿义务予以支持。本案系侵权纠纷，原告请求被告支付利息无法律依据。综上所诉，被告未经原告允许将原告待加工塑料颗粒的原料出售，其应赔偿原告损失101813元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱国华于判决生效后十日内赔偿原告日照高远汽车配件有限公司损失101813元；二、驳回原告日照高远汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告朱国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十月三十一日书记员  李娜祥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1041号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区人民东路516号。 法定代表人：缪锋。 被执行人：李林林，女，1973年1月25日出生，汉族，住所地玉林市。 被执行人：黎振，男，1975年12月5日出生，汉族，住所地玉林市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人李林林、黎振金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4234号民事判决书及权利人的申请，于2019年4月22日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为177465.03元及利息，执行费2562元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  官晓斌
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3794号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：9153000091654733XB。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托代理人：刘芸希、邱楷，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南罗浮世家贸易有限公司，组织机构代码：79517829-0。住所：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：雷新宝。被执行人：云南华敏融资担保有限公司，组织机构代码：69796549-3。住所：云南省昆明市官渡区春城路202号综合办公楼五楼501-511号。法定代表人：杨作鹏。被执行人：雷新宝，男，畲族，1970年6月30日出生，住浙江省平阳县。被执行人：孔月茶，女，汉族，1968年4月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南罗浮世家贸易有限公司、云南华敏融资担保有限公司、雷新宝、孔月茶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初9215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南罗浮世家贸易有限公司、云南华敏融资担保有限公司、雷新宝、孔月茶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9001475.21元，未受偿人民币9001475.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  尹娅丹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2311号原告刘某，男，1984年7月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告贝某，女，1983年12月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘某因与被告贝某抚养费纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 雷 云二〇一九年十月十一日书记员 刘亚欣
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再12号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：嘉善阿鹏工艺品店，住所地嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路178号。经营者：彭芬锁。原审被告：许丽萍，女，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告嘉善阿鹏工艺品店与原审被告许丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0421民初854号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月8日以嘉检民（行）监[2019]33040000026号民事抗诉书对（2017）浙0421民初854号民事判决书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙04民抗12号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，判决结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告嘉善阿鹏工艺品店向本院起诉请求：1.被告许丽萍即时归还借款欠款人民币24000元，并要求从起诉日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许丽萍于2016年4月7日临时向嘉善阿鹏工艺品店借款人民币24000元，主要用于资金周转。事后原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。原审认定，被告许丽萍经他人介绍向原告嘉善阿鹏工艺品店借款。2016年4月7日，被告许丽萍向原告嘉善阿鹏工艺品店出具借条及收条各一份，确认被告许丽萍向原告借款24000元并于当日取得现金的事实。后经原告多次催讨被告至今未还借款，原审于2017年6月20日作出（2017）浙0421民初854号民事判决：被告许丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉善阿鹏工艺品店借款24000元并支付逾期还款利息（以借款本金24000元为基数，按年利率6%自2017年3月6日起计算至判决履行之日止）。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中彭芬锁虚高借条及收条向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒许丽萍实际借款10000元（且已归还4000元）、虚构许丽萍借款24000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人许丽萍归还24000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告嘉善阿鹏工艺品店（经营者彭芬锁）向许丽萍出借资金，后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初854号民事判决；二、驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
陕西省洛川县人民法院刑事判决书(20182019)陕0629刑初19111号公诉机关洛川县人民检察院。被告人孙双芹，女，1977年XX月XX日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，陕西省洛川县XX镇人，住洛川县XX路XX段，个体经营者。2019年7月30日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被洛川县公安局取保候审，2019年10月10日经本院决定继续取保候审。辩护人张延龙，陕西升达律师事务所律师。洛川县人民检察院以洛检刑捡刑诉（2019）99号起诉书指控被告人孙双芹涉嫌销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。洛川县人民检察院指派检察员成婷婷出庭支持公诉，被告人孙双芹及其指定辩护人张延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛川县人民检察院指控，被告人孙双芹自2013年11月在洛川县XX路XX段XX店”。2019年4月23日，洛川县食品药品监察大队明确告知孙双芹不能销售含有“西地那非”及其他有毒有害成分的性保健品，并与孙双芹签发告知书。2019年7月15日，洛川县公安局食品药品安全犯罪侦查大队在检查中发现该店销售“黑倍王”、“勃龙伟哥”、“每粒坚”等保健品，并现场抽样送检。经检测，“勃龙伟哥”含有西地那非1.25×105mg/kg;“每粒坚”含有西地那非1.56×105mg/kg;“黑倍王”含有西地那非6.10×104mg/kg;均属不合格食品。上述事实，被告人孙双芹在庭审中无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、证人证言、刑事现场辨认、检查笔录、扣押决定书、鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。指定辩护人张延龙辩称，被告人系初犯、偶犯、由坦白情节、认罪态度较好、涉案数量小、主观恶性小，应当从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙双芹违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已经构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人孙双芹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（自判决确定之日起计算）；并处罚金510000元（已缴纳）。二、公安机关扣押的“黑倍王”、“勃龙伟哥”、“每粒坚”等保健品予以没收，由洛川县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      孙明治                           二〇一九年十月二十一日                         书 记 员    马  啸 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1142号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:张志刚,男,1970年8月19日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2015）金刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的250000元，未执行标的250000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张志刚无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月十四日 书记员  侯 瑜
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执465号 被执行人黄小攀，男，生于1999年4月10日，住南江县。 本院于2019年4月11日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初134号刑事判决书强制执行被执行人罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金20000元。 执行中，本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院已依法对被执行人进行限制高消费，被执行人现在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十月八日 书记员 董怡岑
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1665号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。被执行人：宜春市顺风贸易有限公司，地，地址：宜春市环城西路鹏晟汽车公园****一社会信用代码：91360900094431177M。法定代表人：胡波，该公司执行董事。被执行人：胡波，男，1987年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭翠，女，1987年10月24日出生，樟树市人，现住袁州区，（与被执行人胡波系夫妻关系）本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行被执行人胡波、彭翠信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1665号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月二十九日书记员  周 顺
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初8303号原告：王胜，男，1989年1月19日出生，汉族，天津市滨海新区市场监督管理局科员，住天津市河东区。被告：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路。法定代表人：丁岚，职务总经理。原告王胜与被告天津新兰点体育健身有限公司（以下简称新兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加诉讼，被告新兰点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王胜向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告会籍费2380元及自2019年5月1日至实际支付日的银行同期存款利息；2.依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，按原告支付价款的三倍进行赔偿；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月27日原告在天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路397-409的天津新兰点体育健身有限公司（蘭运动健身房，现改名“威腾健身”）办理两张健身卡，花费4760元。当时销售人员称这是天津市最大的健身房，并有特色项目“HOLOFIT”和无边泳池，健身房将于5月初开业。双方签订“会员合约”，并在合约上声明“如泳池没开起来，全额退款”。2019年年5月初健身房并未开业，原告向12315平台投诉申请退款，市场监管所组织调解，被告法定代表人承诺健身房2019年5月底开业，并在7月3日之前退款。健身房开业后并没有当初宣传的事项，被告构成欺诈，因此起诉。新兰点公司未出庭应诉，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日原告签订会员合约，约定：门店天津市兰点体育健身有限公司（新开门），实收：2380元，收款日期2019.4.27，NO：0006239，会籍顾问签字：张海瑞，店长签字。同日，原告通过支付宝向蘭运动健身连锁支付4760元（含另案原告杨国鑫卡费2380元）。2019年5月17日，天津市市场和质量监督管理消费者权益争议调解书，被投诉人：天津新兰点体育健身有限公司（蘭运动健身会所），法定代表人：丁岚，投诉事实：投诉方于2019年4月在被诉方门店办理了两张健身卡，花费4760元，至今未开业，诉求：全额退款。双方自愿达成如下协议：被诉方表示2019年5月底能正式开业，投诉方可于2019年6月3日可办理转卡，2019年7月3日之前将钱退还给投诉方，投诉方表示认可，双方无异议。投诉人：王胜，按捺手印。被投诉人：丁岚，按捺手印。调解人签字。本院认为，王胜在天津市河东区市场监督管理局与丁岚签订消费者权益争议调解书，丁岚代表新兰点公司与王胜达成协议，2019年7月3日前将钱退还给王胜。虽然王胜签订的会员合约写明门店是天津市兰点体育健身有限公司（新开门），但是丁岚代表新兰点公司与原告达成协议，应视为新兰点公司对原告签订的门店是天津市兰点体育健身有限公司会员合约权利义务的承接，新兰点公司应该按照约定在2019年7月3日前退还原告会员费，现新兰点公司未按约定退还，原告的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定被告应于2019年7月3日签订前退还款项，现被告未退还，原告主张利息符合规定，但利息起算之日应为2019年7月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算。关于原告主张按照《消费者权益保护法》第五十五条的三倍赔偿一节，其提供的证据不足以支持其主张，该项诉讼本院不予支持。被告新兰点公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津新兰点体育健身有限公司退还原告王胜会员费2380元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津新兰点体育健身有限公司给付原告王胜以2380元为基数按照中国人民银行同期存款利率自2019年7月4日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告王胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津新兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十月九日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019皖1202民初9880号原告：冉杨峰，男，汉族，1979年3月10日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省颍东区。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1#楼1幢104号，统一社会信用代码913412000875765971。法定代表人：于海良，该公司执行董事。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告冉杨峰与被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘情情于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉杨峰撤回对被告安徽金仟投资咨询有限公司、于海良的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉杨峰撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告冉杨峰负担。审判员 李 申二〇一九年十月二十二日书记员 郭腾天
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执275号 被执行人：周勇，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省德阳市旌阳区。 周勇罚金一案，该案作出的（2010）北刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年6月5日立案执行，要求被执行人给付罚金5000.00元。 本院办理（2019）川0726执275号罚金案件,依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，（2）于2018年6月5日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有可供执行的财产。通过委托德阳旌阳区人民法院查询被的财产，被执行人没有任何财产。按照被执行人所在地址到相关居住地居委会调查，他不是该社区的人，只是在本第租的房子住，没有房子，也没有固定工作，听说最近又被公安机关拘留了，具体什么原因不是很清楚。（3）本院已将被执行人周勇限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2010）北刑初22号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 唐 荣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3095号 原告：黄江发，男，1955年4月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：钟德利，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 原告黄江发与被告钟德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江发向本院提出诉讼请求：l、判决被告钟德利归还原告借款200000元，并自2018年1月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人钟金山于2013年12月22日、2014年5月21日向蓝义民、黄江发、蓝钰(蓝善尧之女)、钟德利合伙的公司借款140万元，以蓝义民、黄江发的名义出借，由被告钟德利提供连带责任担保。后借款本金超期未还，利息也从2015年6月21日起未付。于是，起诉至南康区人民法院，案号为(2015)康民二初字第2715号，经法院调解，结算利息20万元、共计本息160万元，由被告钟德利分别向原告等人出具欠条，后以钟金山在崇义县德利新型建材有限公司的股权抵偿80万元，剩余借款本息80万元，被告钟德利分别向蓝义民、黄江发、蓝善尧出具欠条，分别欠20万元，并注明分期付清，逾期利息按2分计算。经多次催收被告未履行还款义务。 被告钟德利辩称，答辩人与原告以及蓝义民、蓝钰合伙公司借款140万元给钟金山，答辩人提供了担保，后答辩人为了与原告等人的友情愿意承担钟金山未清偿的借款，并同意在公司债权回收后清偿原告等人。答辩人向原告出具的借条属实并认可，但要求不计算利息。 原告黄江发围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；2、欠条一份，拟证明被告欠款和逾期还款的违约责任；3、债权明细表、股权转让协议书，拟证明欠款的由来。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告黄江发与被告钟德利以及案外人蓝义民、蓝善尧合伙经营投资公司期间，案外人钟金山于2013年12月和2014年5月向四合伙人借款140万元，并由被告钟德利提供连带责任保证担保。后因钟金山到期未清偿该借款本息，经诉讼和调解，确认钟金山欠原告等人借款本息共计160万元，四合伙人以钟金山在崇义县德利新型建材有限公司的股权抵偿80万元后，余款80万元，约定由被告钟德利负责，2016年1月4日，被告分别向其他合伙人出具欠款凭据，其中欠原告黄江发20万元，并注明在2016年12月30日付5万元、2017年12月30日全部付清，2017年12月30日未付清，利息按2分计算(月息)，从欠款之日起按实欠本金计算。因被告未履行付款义务，原告诉来本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟德利在为钟金山的借款提供担保、钟金山到期不能清偿原告等人的借款本息时，自愿承担担保责任，立据欠原告借款20万元并注明付款期限和逾期付款违约责任，系被告钟德利的真实意思表示，且不违反法律规定。被告钟德利未按约定履行，原告请求判决被告限期履行并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告钟德利在本判决生效后二十日内清偿原告黄江发借款200000元，并自2018年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告钟德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  陈永琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2856号 罪犯杨康，男，1988年10月1日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2014年5月14日作出（2014）鹿刑初字第140号刑事判决，以被告人杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2014年10月9日交付执行。2017年10月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨康在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金五千元已履行。狱内月平均消费318元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨康在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨康减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月14日起至2022年6月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2732号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏武，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任贻超，男，1951年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梁猛，安徽协利律师事务所律师。再审申请人苏武因与被申请人任贻超保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏武申请再审称：原判认定本案保证期间届满错误。首先，原判在计算保证期间时，无视双方关于保证条件是否成就的特别约定，无视所附条件对计算保证期间起算点的影响，直接以主债务到期作为保证期间起算点，进而认定保证期间届满错误。2012年10月13日《协议》明确约定“（案涉资产）如有变更、变卖不还苏飞的款，由我负责偿还”，该条件只有成就时任贻超才应当承担保证责任，保证期间才能开始起算。安徽省宿州市中级人民法院执行局2016年5月3日出具的《情况说明》，能够证明案涉资产已被多家法院查封，不能用于偿还苏武，此时任贻超承担保证责任的条件才成就，应当自此开始计算保证期间。苏武于同年5月9日向安徽省萧县人民法院提起诉讼，没有超过保证期限。其次，原审法院审判委员会关于保证合同约定的保证期间届满诉讼时效应当认定无效的观点，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。任贻超提交意见称：一、苏武未在保证期间内向保证人主张权利，任贻超不再承担保证责任。苏武在2012年9月8日借条上签字担保，但对担保方式未作出约定，担保方式应为连带责任保证。2012年10月13日《协议》，任贻超没有作为担保人签字。从借条和协议内容可知，借款期限为6个月，扣除主债务履行期限，保证期限截止于2013年9月8日。即便从2014年3月31日苏武起诉至人民法院要求徐艳偿还借款计算，保证期间也应截止于2014年9月30日。苏武在保证期间内未主张保证责任，任贻超的保证责任应当免除。二、保证期间不因任何事由延长，不应附加任何条件。案涉《协议》中关于“任贻超负责看管资产，如有变更变卖不还苏飞款，由我负责偿还”的内容，不是对保证期限无限延长的约定，不能作为延长保证期间的附加条件，效力只针对保证期间担保人的责任承担范围，不能扩大解释。三、案涉700万元债务已经还清，双方之后又发生了新的借款，借贷双方结算确认的债务金额与任贻超无关。二审判决虽确认任贻超不承担保证责任，但对此事实未予查明。综上，请求驳回苏武的再审请求。本院经审查认为：2012年9月8日，徐艳向苏武借款700万元并出具借条，期限半年。2012年10月13日，徐艳、苏武及任贻超就本案及另案共计1000万元借款达成《协议》，但协议并未变更借款期限，故案涉700万元借款仍应于2013年3月8日到期。任贻超在签订三方《协议》的同时，在借条中签字同意为案涉债务提供担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，任贻超承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案借款至2013年3月8日到期，故任贻超的保证期限至2013年9月8日届满，苏武未在该期间内主张保证责任，任贻超的保证责任依法免除。徐艳后于2013年8月20日出具承诺书、2014年1月19日签订抵债协议，但任贻超均未在上述材料中签字，上述材料对任贻超不具有法律约束力。2014年3月31日，苏武向法院起诉要求徐艳偿还借款。即便从苏武起诉之日为借款期限届满之日，并从该日计算本案保证期间，本案的保证期间也于2014年9月30日届满。苏武于2016年5月9日起诉任贻超要求其承担保证责任，任贻超的保证责任也因保证期间超过而免除。苏武主张本案系附条件保证，保证期间应从安徽省宿州市中级人民法院执行局于2016年5月3日出具《情况说明》起算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于案涉700万元借款是否偿还问题，因任贻超未提起再审申请，本院对此不予审查。综上，苏武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏武的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月二十一日书记员 孙 多
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晓明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛珺。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人钱晓明、薛珺商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月19日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损179610元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十月十一日书记员  常 晨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8827号原告：谭林美，女，1961年5月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：邹卢华，女，1979年6月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者。第三人：王井荣，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。原告谭林美与被告邹卢华、第三人王井荣返还财产纠纷一案，本院立案受理后，原告谭林美于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭林美撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告谭林美负担。审 判 员  顾幽二〇一九年十月二十八日见习书记员  张琴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2052号 原告：吕琦，女，1984年7月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：吴兴群，女，1954年6月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。 被告：冯贤杰，男，1979年11月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。 被告：宋华玉，女，1933年6月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。 被告：冯某，女，2007年9月1日生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 法定代理人：袁某（冯某之母），住四川省泸州市古蔺县。 原告吕琦与被告吴兴群、冯国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告冯国春死亡，本院于2019年6月20日裁定本案中止审理。原告变更冯国春的继承人冯贤杰、宋华玉、冯某作为本案被告参加诉讼，本院恢复审理。原告吕琦的委托诉讼代理人张永丽，被告吴兴群、冯贤杰、宋华玉的委托诉讼代理人刘勋林，被告冯某的法定代理人袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国春与吴兴群连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2018年3月12日起每月支付利息1500元支付至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将判令被告冯国春与吴兴群连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2018年3月12日起每月支付利息1500元至本金付清之日止）的诉讼请求变更为判令被告吴兴群归还借款本金10万元及利息（利息从2018年3月12日起每月支付利息1500元至本金付清之日止），其余被告在继承冯国春的财产范围内承担还款责任。事实和理由:冯国春与被告吴兴群系夫妻关系。2018年3月9日，因冯国春生意周转困难，原告经人介绍认识冯国春后借款10万元给冯国春，冯国春向原告出具了借条，原告通过银行转账将借款支付给冯国春。此后，冯国春一直未归还借款本息，严重影响了原告的生活。冯国春与被告吴兴群系夫妻关系，且被告经营所得也用于家庭生活，该债务系夫妻共同债务，被告吴兴群应承担连带清偿责任。诉讼过程中冯国春死亡，被告冯贤杰、宋华玉、冯某未放弃继承，故被告冯贤杰、宋华玉、冯某应在继承的遗产范围内承担还款责任。 被告吴兴群、冯贤杰、宋华玉辨称：承认原告在本案中主张的事实，但认为无法确定偿还债务的具体期限，希望休庭后双方协商解决。 被告冯某辨称：承认原告在本案中主张的事实。 根据原、被告的陈述及原告提交的当事人无异议的证据，本院确认如下事实：冯国春与被告吴兴群系夫妻关系，冯国春生前从事种植销售苗木、花卉等经营活动。2018年3月9日，冯国春因经营投资需要资金周转，向原告出具《借条》借款10万元，并注明“月息1500元”。2018年3月9日至2018年3月11日期间，原告通过转账方式向袁某62284***117的账户转款合计9万元，另向冯国春现金支付1万元，合计10万元。冯国春借款后，一直未向原告偿还借款本金及支付利息，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，冯国春死亡，其继承人冯贤杰、宋华玉、冯某未申明放弃继承，原告遂将被告由冯国春变更为冯贤杰、宋华玉、冯某。 审理中，被告吴兴群认可上述债务属夫妻共同债务。 本院认为，债务应当清偿。冯国春向原告借款10万元用于资金周转，并约定利息为月息1500元即月利率为1.5%，符合法律规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求其归还借款并支付利息。因该债务产生于冯国春与被告吴兴群夫妻关系存续期间，被告吴兴群亦认可该债务属夫妻共同债务，被告吴兴群同时也属冯国春的继承人，未表示放弃继承，故被告吴兴群应承担还款责任。冯国春死亡后，被告冯贤杰、宋华玉、冯某作为冯国春的继承人，未放弃继承，应在其继承遗产范围内对原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告吴兴群于本判决生效之日起十日内偿还原告吕琦借款10万元，并从2018年3月12日起按照月利率1.5%计付利息至借款付清之日止； 二、被告冯贤杰、宋华玉、冯某在继承冯国春遗产范围内对上述第一项债务承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1330元、保全费1110元合计2440元，由被告吴兴群、冯贤杰、宋华玉、冯某负担（冯贤杰、宋华玉、冯某在继承冯国春遗产范围内负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年十月十日 书记员  朱康
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初424号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人周帮玉，女，1955年12月13日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月刑满释放。2019年7月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月22日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人丁堂惠，女，1956年10月10日出生于四川省成都市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省成都市郫都区。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年5月因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月刑满释放。2019年7月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月22日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]388号起诉书指控被告人周帮玉、丁堂惠犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人周帮玉、丁堂惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日8时许，被告人周帮玉、丁堂惠在本市葛仙山镇楠木菜市场内，共谋盗窃他人财物。随后，由被告人丁堂惠实施掩护，被告人周帮玉用手指将被害人钱某和随身携带的口袋里的现金人民币185元盗走。 经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的一致。另查明，扣押在案的赃款人民币185元已发还被害人。扣押在案的人民币22元与本案无关。 上述事实，被告人周帮玉、丁堂惠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的基本情况、户籍证明，检查证及检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，发还清单、随案移送清单，被害人钱某和的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录和照片、证人岳某的证言，被告人周帮玉、丁堂惠的供述及辨认笔录和照片，刑事判决书及释放材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周帮玉、丁堂惠扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人周帮玉、丁堂惠犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周帮玉、丁堂惠在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人周帮玉、丁堂惠因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应依法从重处罚。扣押在案的赃款人民币185元应发还被害人；扣押在案的人民币二十二元与本案无关，可以作为罚金扣缴。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周帮玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人丁堂惠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的赃款人民币一百八十五元发还被害人钱某和（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄基伟 二〇一九年十月十七日 书记员  宋肖潇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1773号之一 申请执行人：王金勋，男，1944年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：曾昭部，男，1957年2月23日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人王金勋与被执行人曾昭部民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币80000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有德化县浔中镇云亭下房产已因拆迁而限制登记。经调查，被执行人无拆迁款可供执行，拆迁安置房屋也尚未交付，故暂无法执行。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初9716号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理林伟宝 书记员陈申
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3225号原告：会宁县安居房地产开发有限公司，住所地会宁县会师镇桃花山新区十字。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，白银支阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，男，1994年11月23日出生，汉族。该公司员工。住甘肃省会宁县。被告：史某，男，1994年4月16日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。住会宁县。本院在审理原告会宁县安居房地产开发有限公司与被告史某追偿权纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告会宁县安居房地产开发有限公司的撤诉理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告会宁县安居房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县安居房地产开发有限公司负担。审判员 王军霞 二○一九年十月三十日书记员 李珂红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2213号申请执行人：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李埃亮，系该公司经理。被执行人：武小帅，男，1982年出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与武小帅合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民督6号支付令，截止2019年7月4日被执行人武小帅应向申请人缴纳物业费10485元，并承担申请费20元,及执行费57元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，我院于2019年7月11日向被执行武小帅送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月5日我院通过网络查控未发现财产线索；被执行人武小帅尚有物业费10485元未向申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司缴纳，现因申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司书面申请撤回对（2019）内0627民督6号支付令的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2213号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十月二十四日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执2409号 申请执行人蒋某某，男被执行人刘某某（又名刘某某），男。 被执行人段某某，女。 申请执行人蒋某某与被执行人刘某某、段某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋某某于2019年7月9依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、段某某偿还申请执行人蒋某某借款5万元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人刘某某、段某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、段某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月30日对被执行人刘某某、段某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、段某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二〇一九年十月三十日 书  记  员    张子亭 1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执505号申请执行人：甘肃新世纪工贸有限公司，住所地兰州市西固区环形东路。法定代表人：蔡少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被执行人：甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地兰州市城关区均家滩。法定代表人：李太俊，该公司总经理。甘肃新世纪工贸有限公司申请执行甘肃天地通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0104民初382号民事判决书已发生法律效力。确定：一、甘肃天地通建筑劳务有限公司向甘肃新世纪工贸有限公司支付欠付货款人民币174583元，于本判决生效之日起十日内履行；二、甘肃天地通建筑劳务有限公司向甘肃新世纪工贸有限公司支付违约金52374.9元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回甘肃新世纪工贸有限公司对杨育凯的诉讼请求。减半收取的案件受理费2391元，由甘肃天地通建筑劳务有限公司负担2337.5元，甘肃新世纪工贸有限公司负担54元。因义务人甘肃天地通建筑劳务有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃新世纪工贸有限公司于2019年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费行为，本院于2019年10月15日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月十五日书记员  王金龙
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执190号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：该公司总经理。被执行人：樊启月，女，汉族1984年11月21日出生，住所地石家庄市新华区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人樊启月借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年11月15日作出的石裁字【2018】第813号裁决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年12月29日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院冻结了樊启月名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：解除对樊启月名下的银行存款的冻结，同时划拨该账户中的银行存款1983.73元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年十月十一日书记员  孙 菲
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1875号原告：黄婷婷，女，汉族，1981年4月8日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：叶青，系南雄市乌迳法律服务所法律工作者。被告：赖正银，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：赵来福，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：沈海荣，系广东怿胜律师事务所律师。被告：朱建明，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：李富强，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼，统一社会信用代码：91440200784853692L。负责人：梅艳，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区风采路17号，统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：何嘉欣，系广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，系广东韶扬律师事务所律师。本院在审理原告黄婷婷诉被告赖正银、朱建明、赵来福、李富强、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄婷婷于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄婷婷撤回起诉。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告黄婷婷负担。审 判 长  刘发荣人民陪审员  杨金凤人民陪审员  严振清二〇一九年十月十一日书 记 员  邓恒伟
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1519号原告：宋福贵，男，1963年1月21日出生，汉族，现住山西省夏县。被告：薛会民，男，1978年12月18日出生，汉族，现住山西省稷山县。原告宋福贵与被告薛会民合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宋福贵于2019年10月21日以双方达成协议并已全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋福贵撤诉。案件受理费400元，由原告宋福贵负担。审判员  吴晓娟二〇一九年十月二十一日书记员  解德文
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7902号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：陈霞，女，1983年12月27日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈霞物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告陈霞的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理唐菲娅 书记员王婷