湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4412号原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人张小春，总经理。委托代理人杨燕，湖北民本律师事务所律师。被告李明撼。被告童垚。被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人姜宇，总经理。委托代理人肖雄，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）与被告李明撼、童垚、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平湖北公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险湖北公司的委托代理人杨燕，被告安盛天平湖北公司的委托代理人肖雄等到庭参加了诉讼，被告李明撼、童垚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财险湖北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明撼、被告童垚赔偿原告垫付的车辆损失人民币13,267.55元；2、判令被告安盛天平湖北公司在其保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月19日14时，被告李明撼驾鄂Ａ×××××7小型越野客车与杨子浩驾驶鄂Ａ×××××3小型轿车，在武汉市东西湖区马池北路与汀香北路十字路口发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》，认定被告李明撼负此事故全部责任，杨子浩无责任鄂Ａ×××××3号车辆属于杨子浩所有，该车辆在原告处投保了车辆损失险，限额为88,300元。事故发生后，杨子浩对鄂Ａ×××××车辆进行了维修，原告及时对鄂Ａ×××××车辆定损，经原告定损车辆维修费金额为13,267.55元。杨子浩向原告申请保险理赔，原告依照保险合同约定，于2016年8月23日向杨子浩实际赔付车辆损失13,267.55元。原告依据保险合同的约定和法律规定，对杨子浩因交通事故造成的车辆损失进行赔偿后，原告依法取得代位求偿权，原告有权在赔偿金额范围内代位行使杨子浩对三被告请求赔偿的权利。经查，被告李明撼驾驶的鄂Ａ×××××小型越野客车登记车主为童垚，该车在被告安盛天平湖北公司处投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内。因此，为了维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李明撼、童垚未到庭，也未提供书面答辩状和证据。被告安盛天平湖北公司对原告平安财险湖北公司主张的案件事实没有异议，但认为童垚在我公司投保的鄂Ａ×××××车辆，经核查该车辆出险状态为违法未处理，逾期未年检，未年检属于商业三者险的免赔事由，并已对上述免赔条款告知了投保人，我司在商业险范围内拒赔，交强险范围内正常处理。交强险的2100元，我公司已经支付给了童垚。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告童垚以自己为被保险人为鄂Ａ×××××小汽车在被告安盛天平湖北公司处投保了交强险和机动车商业保险（其中商业三者险限额为500,000元），保险期间自2015年7月30日零时起至2016年7月29日二十四时止。杨子浩以自己为被保险人在原告平安财险湖北公司处为鄂Ａ×××××小型汽车投保了车辆损失险（保险限额88,300元），保险期限自2015年11月19日0时起至2016年11月18日23时59分59秒。2016年6月19日14时许，被告李明撼驾驶鄂Ａ×××××小汽车在武汉市东西湖区马池北路与汀香北路交汇处，与杨子浩驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李明撼负事故全部责任，杨子浩无责任。事故发生后，杨子浩向原告平安财险湖北公司报险，原告平安财险湖北公司经查勘定损，鄂Ａ×××××小型汽车在本次事故中的修复价格为13,267.55元，该车经修理共花费修理费14,513元。2016年8月14日，杨子浩向原告平安财险湖北公司申请对鄂Ａ×××××小型汽车的修理费14,513元进行理赔，并签署了已经收到13,267.55元的《机动车辆保险权益转让书》。原告平安财险湖北公司经审核，于2016年8月23日向杨子浩支付了13,267.55元的理赔款。原告平安财险湖北公司支付上述款项后，为行使代位求偿权，向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，交通事故发生时，鄂Ａ×××××小汽车车辆状态为违法未处理，逾期未检验。被告安盛天平公司以鄂Ａ×××××小汽车发生交通事故时逾期未年检属于商业三者险的免赔事由为由，告知被告童垚对本次事故中商业三者险拒赔，但向被告童垚赔付了交强险责任范围内的2100元。庭审后，被告童垚将被告安盛天平湖北公司赔付的交强险的2100元支付给了原告平安财险湖北公司。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车保险保险单、保险代抄单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、支付凭证、车辆年检查询单、短信截图、交强险支付信息及情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告平安财险湖北公司对承保的车辆发生交通事故后，及时进行了查勘定损，并向被保险人杨子浩支付了赔偿款13,267.55元，其有权依据上述法律规定在赔偿范围内要求侵权人李明撼承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中鄂Ａ×××××小汽车在被告安盛天平湖北公司处投保了交强险和商业三者险，被告安盛天平湖北公司依据上述规定应当承担相应的赔偿责任。因被告安盛天平湖北公司已经向被告童垚支付了交强险赔付范围内的2100元，被告童垚亦将上述赔款支付给了原告平安财险湖北公司，被告安盛天平湖北公司不用在交强险范围内另行承担赔偿责任。被告安盛天平湖北公司虽然辩称鄂Ａ×××××小汽车在发生交通事故时没有年审，属于商业三者险的免赔事由，但并未提供证据证明已经依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对格式条款中的免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。且并无证据证明本案的交通事故是因鄂Ａ×××××小汽车未年检引发的安全事故。故被告安盛天平湖北公司的辩称理由不能成立，其辩称意见本院不予支持。被告安盛天平湖北公司仍应当在商业三者险责任限额内向原告平安财险湖北公司赔偿11,167.55元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付保险赔偿款11,167.55元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担56元，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄汉桥二〇一九年十月十五日书记员  张 邹