天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初312号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司唯一董事。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市南开区宜人宜家食品超市，经营场所天津市南开区保山道15号。经营者：吴玉晶，女，1970年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉凡（系吴玉晶之兄），住天津市南开区。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告天津市南开区宜人宜家食品超市（以下简称宜人宜家超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人章庞宠、被告宜人宜家超市的委托诉讼代理人李炜、吴玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令宜人宜家超市立即停止销售侵犯宏联公司所有的大嘴猴（Julius）著作权商品的行为；2.判令宜人宜家超市赔偿宏联公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币50000元（45000元的损失和5000元的合理费用）；3.判令宜人宜家超市承担本案的诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）。大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋等各种系列产品上，在美国、加拿大等各地销售，店铺超过2000家，在世界各地大受欢迎。保罗公司于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，又将该美术作品图案注册了一系列商标。2015年1月1日，保罗公司将PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给宏联公司，由宏联公司负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，授权有效期至2030年2月28日。宜人宜家超市未经宏联公司许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯著作权的商品，给宏联公司造成较大经济损失。宜人宜家超市辩称，侵权行为和事实不清楚，公证书记载不实，请求驳回宏联公司的全部诉请。事实和理由：第一，宏联公司诉称的侵权标的物不清楚，宏联公司提交的（2017）津南开证经字第1091号公证书载明李勇以普通消费者身份购买了枕套二个（照片附后），但结合所附照片显示明显不是枕套，价格明显过贵，且数量也不符。根据宜人宜家超市的出货记录及宏联公司提交的小票均显示购买商品数量为一个，与公证书不符。宜人宜家超市不存在宏联公司主张的侵权事实。第二，宏联公司未提交证据证实因宜人宜家超市侵权所遭受的实际损失，也未举证证实宜人宜家超市因销售侵权商品的违法所得，故宜人宜家超市不应承担相应的侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记号为国作登字-2016-F-00260207号的著作权登记证书载明：作品名称为大嘴猴（Julius），作品类别为美术作品，作者及著作权人为保罗公司，创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。2015年1月1日，保罗公司书面确认宏联公司是保罗公司在中国大陆、澳门以及香港特别行政区范围内所有产品的独占总被许可方，有效期至2030年2月28日。宏联公司经授权可以将所获权利转授权给第三方。2015年1月1日，保罗公司出具授权委托书，委托宏联公司在中华人民共和国领域内就涉嫌侵犯保罗公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何诉争作出回应，上述“侵犯知识产权行为”包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、域名及不正当竞争方面的纠纷。代理权限为特别授权，包括代为向人民法院提起并参加民事诉讼、追究侵权人的民事赔偿责任等。且宏联公司可以将委托书中所列代理权限转委托他人或律师行使，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。宜人宜家超市系于2014年12月9日成立的个体工商户，经营者吴玉晶，经营范围为食用农产品；蔬菜、水果零售；预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、土产杂品、文具、服装鞋帽、办公设备批发兼零售；烟零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）上述事实有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第981号公证书、（2017）沪闵证经字第983号公证书、个体工商户营业执照等证据在案佐证，应予以认定。本院认为，本案为涉港民事案件，应首先确定准据法。因宏联公司援引内地法律向本院提起著作权侵权之诉，故本案关于著作权的归属内容、侵权责任的确定等，均应适用被请求保护地法律，即内地法律。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，在宜人宜家超市未提交相反证据的情况下，宏联公司提供的国作登字-2016-F-00260207号著作权登记证书可以证明保罗公司为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人。宏联公司为保罗公司所有产品的独占总被许可方，经保罗公司授权，可以针对侵害涉案作品著作权的行为提起民事诉讼。本案的争议焦点为宜人宜家超市是否实施了被诉侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宏联公司主张宜人宜家超市事实了被诉侵权行为，应由宏联公司承担相应的举证责任。本案中，宏联公司提交（2017）津南开证经字第1091号公证书及公证实物证明宜人宜家超市销售了侵犯涉案著作权的商品。宏联公司主张被诉侵权商品系庭审现场拆封的公证实物被子一件，且主张该公证实物系自宜人宜家超市处购买所得。但根据上述公证书的记载，公证购买的商品为枕套二个。本案中，宏联公司提交的涉案公证书记载内容与公证实物之间存在商品种类和数量上的矛盾，对该公证书的真实性本院难以认定，对该公证书本院不予采信。宏联公司称该公证书存在笔误，但未在举证期限届满之前提交相应的证据予以证明，宏联公司亦未提交其他证据证明被诉侵权行为系宜人宜家超市实施。宏联公司所举证据无法证明宜人宜家超市实施了被诉侵犯著作权的行为，故其要求宜人宜家超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，宏联公司的诉讼请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：驳回宏联国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由宏联国际贸易有限公司负担。如不服本判决，宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，天津市南开区宜人宜家食品超市可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李国忠审 判 员  刘慧韬人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月二十一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。5.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条：知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。6.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条：知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条：涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。