苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初2456号 原告：沈兆乾。 委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。 被告：曹金铭。 被告：程福海。 被告：衷锦兵。 被告：徐金平。 被告：孙大宽。 委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。 被告：盱眙天冉新型建材有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县古桑街道磨涧村。 法定代表人：孙大宽。 委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。 被告：盱眙县振思复合材料有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区合欢大道与工七路交汇处。 法定代表人：曹金铭。 被告：何祖贵。 委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。 原告沈兆乾诉被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司、盱眙县振思复合材料有限公司、何祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘胜芝于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告沈兆乾及其委托诉讼代理人朱菊华，被告曹金铭暨被告盱眙县振思复合材料有限公司的法定代表人，被告孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司及何祖贵的共同委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼；被告程福海、衷锦兵、徐金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，因工作原因变更承办法官，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告沈兆乾及其委托诉讼代理人朱菊华，被告孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司及何祖贵的共同委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼；被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、盱眙县振思复合材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兆乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司立即归还原告借款本金500万元并偿付利息（以本金500万元为基数，自2017年7月14日至实际给付之日止，按年息16%计算）。2、请求法院判令被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司支付原告违约金（以本金500万元为基数，从2015年6月18日至实际给付之日止，按每日万分之2.23计算）。3、请求法院判令被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司支付原告因本案诉讼而产生的律师费50000元。4、判令原告对被告盱眙县振思复合材料有限公司抵押的位于江苏省盱眙经济开发区交汇处的房地产（房屋所有权证号为8201009094；他项权证号为盱房他证盱城镇字第××号）经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。5、本案诉讼费用由被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司承担。6、请求判令被告盱眙县振思复合材料有限公司、被告何祖贵对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2012年12月，原告沈兆乾作为出借人与被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平作为借款人及盱眙县振思复合材料有限公司作为抵押人在盱眙高仕抵押贷款咨询服务有限公司的见证下，签订了一份抵押借款合同书，约定被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平向原告沈兆乾借款金额500万元，合同上约定了借款期限、借款利率、违约金等条款，并约定被告盱眙县振思复合材料有限公司作为抵押人自愿以其所有的房地产抵押给抵押权人，且办理了他项权证。合同签订后，原告履行了出借义务，但四被告未能及时按期还本付息。后原告沈兆乾与被告曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、盱眙县振思复合材料有限公司又于2013年12月18日签订了补充协议，重新约定了借款期限及利息等。之后四被告仍未能还款，双方又于2014年12月15日签订协议一份，并由被告孙大宽、天冉新型建材有限公司作为债务加入人，由被告何祖贵作为保证人，并再次确认了借款期限、利率及违约金等。该协议签订后，被告陆续支付了利息206万元，其余本金及利息经多次催讨仍拖欠不还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告曹金铭辩称，本案所涉借款已由吴江区人民法院处理过了，并且本案借款的主体高仕公司非法集资，借款合同是无效的。 被告程福海未作答辩。 被告衷锦兵未作答辩。 被告徐金平未作答辩。 被告孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司共同辩称，原告不是本案的适格主体，原告本人从来没有向被告支付过500万元的借款，而且该笔借款在吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00480号刑事判决书中已经做出了处理，该笔款项应当由吴江市高仕抵押贷款服务咨询有限公司退赔。本案借款主合同无效，被告孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司作为债务加入人不应承担相应的还款责任。在与吴江市高仕抵押贷款服务咨询有限公司的借款合同中，孙大宽、盱眙天冉新型建材有限公司、盱眙县振思复合材料有限公司等被告已经退还给吴江市高仕抵押贷款服务咨询公司334万余元。 被告盱眙县振思复合材料有限公司辩称，因为主合同是无效的，所以保证合同也是无效的，盱眙县振思复合材料有限公司不应承担保证责任。 被告何祖贵辩称，本案主合同无效，保证人的从合同也无效，被告何祖贵不应当承担保证还款责任。 经审理查明，沈兆乾系吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的员工。2012年12月，沈兆乾（出借人、债权人、抵押权人）与曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平（借款人、债务人）及盱眙县振思复合材料有限公司（抵押人）在盱眙高仕抵押贷款咨询服务有限公司的见证下，签订了高仕盱眙2012年字第120002号抵押借款合同书，约定曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平向沈兆乾借款金额500万元，借款期限为12个月，自2012年12月19日起至2013年12月18日止，合同还约定了借款利率、违约金等条款，并约定盱眙县振思复合材料有限公司将位于盱眙经济开发区交汇处的房地产（房屋所有权证号为8201009093、8201009094）抵押给抵押权人，并办理了两张他项权证。合同签订后，沈兆乾转账支付460万元，曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平出具了收到500万的收据（庭审中，沈兆乾称其中40万元为借款人的借款手续费）。后沈兆乾与曹金铭、程福海、衷锦兵、徐金平、盱眙县振思复合材料有限公司又于2013年12月签订了补充协议，约定借款期限延长12个月，即2013年12月18日起至2014年12月17日止，并对利息支付时间作了明确。2014年12月15日出借人沈兆乾、债务加入人孙大宽、天冉新型建材有限公司、保证人何祖贵签订了协议书一份，约定孙大宽、天冉新型建材有限公司自愿以债务加入的形式对上述借款承担还款责任，并承担借款利息及违约责任；因借款人不能按时归还本金，借款期限延长36个月，并再次确认了借款期限、利率及违约金等；何祖贵以保证人身份在协议上签字。该协议签订后，借款人一方又支付了部分利息，沈兆乾注销了房屋所有权证号为8201009093的他权权证（债权金额200万元），因其余本金及利息经多次催讨仍拖欠不还，致沈兆乾提起本案诉讼。 另查明，2013年12月，甲方沈兆乾与乙方徐为娟、倪建东、池海英、马虎根、王培娟、陈敏、张文耀、吕金英、凌艳、朱卫新等10人签订高仕盱眙2012年字第120002号委托投资（出借）协议，约定10位出资人出资共300万元；甲方沈兆乾又与乙方宋金根、周建琴、何发根、池健根、宋建国、顾云霞、李永良、朱一平、朱燕、吕明、朱洪海、水宏明、张宏、夏菊明、苏芳华等15人签订高仕盱眙2012年字第120002号委托投资（出借）协议，约定15位出资人出资共200万元，其中李永良出资3万元；以上两份协议项下出资，通过吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司盱眙分公司采用民间借贷方式用设定房屋抵押形式出借给盱眙县振思复合材料有限公司，其中25位投资人的资金全权委托沈兆乾具体操作。出借期间借款利息支付及到期本金归还按公司规定操作，即由借款人付到公司，公司再付给25位投资人。借款到期归还由沈兆乾出面办理抵押注销手续，此协议随抵押关系终止而失效。 又查明，2016年12月5日，本院作出（2015）吴江刑二初字第00480号刑事判决书，认定2010年至2014年10月期间，被告单位吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司通过发布媒体广告及专题片、召开理财沙龙、发放宣传手册以及员工口口相传等方式，以委托理财的模式许以社会公众高额利息回报，向朱丽华、任曼曼、邱菊珍等600余人变相非法吸收公众存款共计43600余万元，造成经济损失22300余万元。被告单位苏州高仕投资非融资性担保有限公司（原单位名称为苏州高仕投资担保有限公司）以担保人的角色参与部分变相非法吸收公众存款，犯罪数额为21200余万元，造成经济损失8900余万元。被告人高宏林作为吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、苏州高仕投资非融资性担保有限公司的法定代表人参与的犯罪数额分别为43600余万元、21200余万元，被告人徐佳璟参与的犯罪数额为36400余万元，被告人李永良参与的犯罪数额为24200余万元，被告人徐韶英参与的犯罪金额为3500余万元。（详见附表一及其说明）。附表中与本案相关的人员为第415至438号，即签订高仕盱眙2012年字第120002号委托投资（出借）协议的除李永良之外的24位出资人，金额共计497万元，已归还本金20万元，付息82.76万元，造成损失394.24万元。 本院认为，本案原告沈兆乾不具有诉讼主体资格，理由如下：首先，根据本院生效刑事判决书的认定，本案所涉500万元借款来源于吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的非法吸收公众存款，沈兆乾作为吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的员工，其仅是名义上的出借人。刑事判决书对社会公众公开，也就是说沈兆乾与吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的委托关系已对社会公众公开。沈兆乾以其个人名义起诉，将影响到法院对于借款合同效力的判断，故本案不应由名义出借人沈兆乾提起诉讼。其次，在签订本案所涉借款合同时，盱眙高仕抵押贷款咨询服务有限公司作为见证人在合同上盖章，并使用高仕抵押贷款咨询公司的格式合同，故借款人有可能知道本笔借款的资金来源及沈兆乾与吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司之间的关系。即便借款人一方不清楚此层关系，本案庭审中借款人、债务加入人也均对沈兆乾的原告主体资格提出异议，说明合同相对人明确选择了吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司为合同相对方。故综合《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，本案也不应由名义出借人沈兆乾提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈兆乾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  沈黎红 人民陪审员  张芹芳 人民陪审员  戴秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 昊 书 记 员  范昳丽 附相应的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。