吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1325号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李彦新，系吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雨克，系吉林功承律师事务所律师。 被告：杨志平，男，1971年11月2日出生，汉族，辽源市人，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住吉林省长春市二道区。 被告：韩冰，女，1974年2月6日出生，汉族，教师，辽源市人，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：曲丹，女，1982年8月13日出生，汉族，教师，辽源市人，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告杨志平、韩冰、曲丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社的委托诉讼代理人李彦新、韩雨克及被告杨志平、韩冰、曲丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志平立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告韩冰、曲丹对杨志平的借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由以上被告共同承担。事实及理由：一、2014年4月28日，原告与被告杨志平签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告杨志平发放借款30万元,借款期限自2014年4月28日至2015年4月25日，并同时约定了贷款利率、罚息利率、计息和结息等内容;同日与丛延民、杨丽、于洪军、王忠广、韩冰、王玉娇、曲丹签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，因此,请求人民法院判令被告杨志平立即偿还原告全部借款本金30万元及欠息（利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止),同时判令被告韩冰、曲丹对杨志平的借款承担连带保证责任。请人民法院依法保护原告诉讼请求，公正裁判。 被告杨志平答辩，2011年我在原告处贷款40万元，当时找的多寿路老师等帮我担保，2012年我还了10万元并结清了利息，换了据。2014年又重新借的，但生意失败就没还上钱，当时让找公务员等担保，但我没找到，就私自刻的公章用他们的名继续担保，但他们都不知道，由于原告把关不严格，就存在不是本人签字，原告也没核实他们的身份就把款放了，我认为钱我用了，我应该还钱，但由于我私刻公章承担了刑事责任，担保人在不知情的情况下签的字，所以担保人不应该承担连带责任，在整个贷款中存在过错的是我和原告，不应该让被告韩冰、曲丹承担责任。 被告韩冰辩称，我是吉林省辽源市龙山区多寿路小学的教师，在2019年9月25日接到了传票，因为东辽县农村信用合作联社起诉我和曲丹等七人在2014年为杨志平的担保贷款承担责任。由于事情过去了好多年，我并不确认在2014年为杨志平签过这个担保合同,请银行出示当时签字的录像。后来东辽县信用合作联社又由起诉七个人变成了起诉我们两个人,本应该由七个人承担的责任，莫名地变成了两个人承担责任。当初因为造假杨曾经被公安机关立案调查，公安机关都曾经说过我们也是被害人,被杨和东辽信用联社的办事人员欺骗了!由于担保人中大多数人属于伪造的身份，担保合同本身就是“欺诈合同”,这样虚假的合同就是无效合同。《担保法》第30条规定:保证责任的免除有下列情形之一的,保证人不承担民事责任:“(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;”。这笔贷款借期一年，自2014年4月28日至2015年4月25日到期;担保期限是主债务到期后的两年,从2015年4月25日到2017年4月25日到期。在这期间我一直没有接到东辽农村信用合作联社关于让我督促杨志平偿还贷款的消息，一次都没有!原告又称在2016年8月份起诉过，可是银行在没有通知被告的情况下在2016年10月份撤诉了!撤诉的原因说是无法找到被告，但是在16年的时候我从未离开过吉林省辽源市龙山区多寿路小学,也就是我的工作单位，银行怎么会找不到我呢?!要是银行告诉我们起诉后撤诉，表示银行向我们主张过权利，诉讼时效可以延长，可是没告诉我们就撤诉了。经我咨询首先这个担保合同本身虚假的成分太多，是欺诈合同，属于无效合同,一个无效的担保合同,还怎么能要求担保人承担担保责任呢?!原告起诉后，被告不知晓原告的诉讼请求，而原告又主动申请撤诉的，表明其放弃了已经行使的请求权,不再要求人民法院对案件进行审理和裁判。因而可视为权利人没有起诉,不能够引起诉讼时效中断。权利人向法院起诉的目的就是希望通过司法途径,运用国家强制力来保护自己的合法权益。但其在义务人不知是否起诉的情况下就撤回诉讼，这就已经表明权利人放弃了自己已行使的请求权。因此，权利人对自己的撤诉行为应该承担责任,也就是东辽县联社应该为自己的行为买单!，并且根据《担保法》第三十六条规定:“连带责任保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断。”也就是说你起诉了可以让借款人的诉讼时效中断,但是担保人都诉讼时效不中断，《担保法司法解释》第31条:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。”所以担保人的担保责任不论从哪方面讲:一、合同无效，担保人不承担担保责任;二、2016年银行虽然起诉但并未告知担保人，诉讼时效并未延长，担保责任已于2017年4月25日到期。请法院根据事实的真相，依照法律做出最公正的裁决。 被告曲丹辩称，原告诉我承担被告杨志平贷款担保责任与事实不符，与法律规定相悖,我依法无承担还款义务，因为:一、本案被告杨志平在与原告签订贷款合同时，是利用合同诈骗，非法骗取国家财务，经吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422刑初28号刑事判决民书，判决被告杨志平有期徒刑一年。在法院判决书认定部分，足以证明我在被告诈骗原告财产过程中，不是担保人，而是受骗人。在本案中，我从来没向原告提供任何材料为被告杨志平担保；二、本案原告诉我承担连带保证责任，已超过诉讼时效。原告于2016年以本案的事实向东辽县人民法院起诉，之后，原告以我等人外出打工联系不上为由，于2016年11月29日撤回起诉。我不知道此事，原告的撤诉理由不真实，因为我有明确的联系方式,手机每天24小时在开机，也并没有外出打工，本人一直在多寿路小学上班，原告诉我承担责任,已超过诉讼时效；三、我不具备担保条件，因为我的征信有不良记录，根本就不可能承担保证责任。在2013年以后，我从来就没给杨志平出据任何担保手续。综上，原告起诉请求我承担连带偿还贷款义务，与事实不符，因为被告杨志平的行为是利用欺骗手段制作假证据，被判处徒刑，在本案中，我是受害人，不是被告人。故此，请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，保护我的合法权益。作出公正的判决。 本院审理认定事实如下，2014年4月28日，原告与被告杨志平签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定，被告杨志平向原告借款本金30万元整，借款用于流动资金，借款期限为12个月，即从2014年4月28日起至2015年4月25日止，借款利率为月利率8.000‰，并约定了罚息利率，结算方式为按季结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告与被告韩冰、曲丹分别签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，合同约定，韩冰、曲丹为被告杨志平提供担保，保证范围包括：主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年4月28日原告向杨志平发放了借款30万元。被告杨志平未按约定的期限偿还借款本息，保证人韩冰、曲丹未履行保证责任。 另查明，2016年8月5日原告就本案向本院提起诉讼，2016年11月29日原告向本院提撤诉申请，本院予以准许。三被告未收到起诉状等材料。 以上事实有原告提交的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、贷款凭证、韩冰和曲丹《吉林省农村信用社个人保证合同》各一份、（2016）吉0422民初1201号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告杨志平签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2014年4月28日向被告杨志平发放了借款300,000元，被告杨志平亦应按合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现已逾期，被告杨志平未偿还本息，已构成违约，被告杨志平应承担还款责任及违约责任。现原告主张被告杨志平偿还借款本金300,000元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2014年4月28日起至借款还清之日止），被告杨志平对原告的上述主张全部认可，且原告主张有事实和法律依据，故原告主张被告杨志平偿还其借款本金300,000元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2014年4月28日起至借款还清之日止）的诉讼请求，应予支持。 原告主张被告韩冰、曲丹对被告杨志平借款本息承担连带保证责任，并提供了双方签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》，虽然韩冰、曲丹称该合同签名不确定是其本人所签，但因不同意鉴定，故可以认定韩冰、曲丹在各自的保证合同上的签字属实，其二人与原告签订的保证合同依法成立，应按合同约定履行义务；依合同约定，韩冰、曲丹作为保证人应负有连带保证责任，借款人杨志平在借款期限届满后未履行偿还借款本息的义务，原告有权要求韩冰、曲丹在其保证的范围内承担保证责任；但因双方签订的保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日后二年止，而杨志平借款到期日为2015年4月25日，由此韩冰、曲丹的保证期间应至2017年4月25日届满，现原告只提供了其于2016年8月5日曾向本院起诉二被告，但二被告称当时并未收到起诉状等相关材料，本案未发生中止、中断情况，二被告不应承担保证责任，原告亦未提供证据证明当时通知了二被告，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉，本院予以准许，这是原告对自己诉权的处分，是其对二被告主张的放弃，原告的撤诉行为不产生对二被告保证诉讼时效中断的后果，现原告于2019年7月16日起诉被告韩冰、曲丹已超过了保证期间二年，韩冰、曲丹的担保责任应予免除，故原告要求被告韩冰、曲丹承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨志平于本判决生效之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2014年4月28日起至借款还清之日止）； 驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告杨志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十月八日 书记员  谷纯华