wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执876号   申请执行人齐蒙，女，汉族，干部。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人齐蒙与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款82385.00元、支付违约金4119.25元及案件受理费1962.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年8月23日、9月9日、9月26日、10月23日、11月11日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但其名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月27日、8月26日轮候冻结了被执行人在银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，要求其尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月8日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 贠养军   审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧     二○一九年十一月十二日     书记员 张    琪       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。      1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8044号 上诉人（原审原告）：林水金，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：汪祖进，男，1975年9月30日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：刘韶金，女，1978年11月12日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审第三人）：曾玉英，女，1952年3月27日生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林水金因与被上诉人汪祖进、刘韶金、曾玉英债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 林水金上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由福建省福州市仓山区人民法院继续审理。事实和理由：一、林水金一审诉请明确具体，一审认定事实错误，适用法律不当。1.林水金起诉时，已明确诉请即撤销汪祖进、刘韶金就福州市仓山区金山街道闽江大道150号闽江春晓小区2#204单元房屋抵押给曾玉英的抵押行为，该诉请明确具体。2.曾玉英以债权人身份就汪祖进房产设定债权抵押，其表面上为汪祖进债权人的身份已可确定，而对汪祖进、刘韶金、曾玉英之间是否存在真实借贷关系、经济往来数额、是否属于事后抵押行为，只有通过对案件实体审理方可查清。如若经审理查明汪祖进、刘韶金、曾玉英之间确存在经济往来，能够就抵押借款提供部分的流水、借款凭证等予以印证，即存在部分虚构债权的情况，曾玉英债权人的身份并不会因部分虚构债权而被全盘否定。那么林水金依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第六十九条的规定要求撤销汪祖进、刘韶金、曾玉英之间恶意串通设定的抵押行为，合理合法。3.如经法院实体审理后查明汪祖进、刘韶金、曾玉英之间确不存在真实债权债务关系，一审法院届时如认为林水金主张的撤销权法律关系与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向林水金告知可以变更诉讼请求。二、退一步说，即便林水金起诉时的诉请存在“自相矛盾”，林水金也已在举证期限内向一审法院书面提交变更诉请的申请，变更后的诉请更为明确具体，根本不存在“自相矛盾”之处。但一审法院确没有按规定重新指定举证期限，而是径行裁定驳回当事人的起诉，该做法不仅与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定设定的初衷相违背，更是剥夺了林水金的程序权利和实体权利。 林水金向一审法院起诉请求：1.依法撤销汪祖进、刘韶金将福州市仓山区金山街道闽江大道150号闽江春晓小区2#204单元房屋抵押给曾玉英的抵押行为；2.本案诉讼费用由汪祖进、刘韶金共同承担。 一审法院认为，本案系“债权人撤销权纠纷”，结合林水金提交的《起诉状》可看出，林水金系依照《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第六十九条关于“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”的规定，提起本案“债权人撤销权”的诉讼。由此可看出，林水金认可曾玉英系汪祖进、刘韶金的债权人，但是主张汪祖进、刘韶金在清偿债务时，与债权人曾玉英恶意串通，将讼争房产抵押给曾玉英，损害了其他债权人的合法权益，因此林水金主张撤销上述抵押行为。然而，林水金在《起诉状》中又主张汪祖进、刘韶金与曾玉英之间的债务是不真实的，是双方恶意串通虚构的债务，前后思路存在明显矛盾。一审法院认为，民事诉权是原告自行处分的私权。林水金系基于“汪祖进、刘韶金和曾玉英的债务真实但是双方恶意串通私设房产抵押”的思路提起债权人撤销之诉，还是基于“汪祖进、刘韶金和曾玉英的债务虚假进而抵押随之无效”的思路提起确认合同无效之诉，林水金作为原告方可自行选择。然而，林水金在起诉时并未作出明确的思路选择，导致林水金关于“撤销汪祖进、刘韶金将讼争房产抵押给曾玉英的行为”这一诉请依据的前提条件存在自相矛盾（该前提条件为林水金诉请的隐含判断，应视为诉请的一部分）。鉴于林水金起诉时诉请不明确、不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案依法应予以驳回林水金的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回林水金的起诉。诉讼费用30800元退还林水金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案林水金的债权已被生效文书所确认，其主张债权人撤销权，并提出了具体的诉讼请求及所依据的事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉的条件，一审法院以其在《起诉状》中的陈述所体现的思路存在矛盾为由驳回林水金的起诉错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4863号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理贲丹丹 书记员程婷
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1290号罪犯龙晓勇，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年6月20日作出（2013）衡蒸刑初字第78号刑事判决，以被告人龙晓勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙晓勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯龙晓勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯且系累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙晓勇减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月5日至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行申4号再审申请人（原审原告）金正对，男，1932年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（原审被告）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧。法定代表人陈世猛，该局局长。委托代理人朱迅，该局工作人员。委托代理人卢小静，浙江正昌律师事务所律师。原审第三人苍南县宜山镇八岱村村民委员会，住所地浙江省苍南县宜山镇八岱村。负责人梁孝专，村主任。再审申请人金正对因其诉苍南县自然资源和规划局土地行政协议违法一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327行初1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人金正对申请再审称，2006年78号土地补偿协议虚构事实，将水田写成部分旱田，骗取国家建房指标，损害国家利益，造成梁碎英等人至今没有得到失地生活保障补贴，损害梁碎英等人的利益。因受女儿压力，再审申请人金正对撤回原审起诉后，觉得失地农民生活保障没有得到解决，特申请再审，请求：1.撤销苍南县人民法院（2019）浙0327行初1号行政裁定；2.依法再审本案；3.诉讼费用由被申请人负担。被申请人苍南县自然资源和规划局称，金正对于原审法院开庭审理前申请撤诉，说明他当时是自愿的，原审法院已经准许其撤诉，金正对事后反悔，不能作为撤销原审裁定的理由。本院认为：1.再审申请人金正对在原审诉讼期间，自行向原审法院书写撤回起诉申请书，并签名捺指印，申请撤回起诉。申请再审时又没有提供证据证明其撤回原审起诉系受其女儿压力所致，其主张非自愿撤回起诉，事实依据不足，其据此申请再审，理由不充分，本院不予支持。2.李初祥因不具备行政诉讼法及其司法解释规定的行政诉讼委托代理人的条件，不能作为本案再审申请人金正对的委托代理人参加本案诉讼活动。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十二条规定，依照行政诉讼法第三十一条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明：（一）缴纳社会保险记录凭证；（二）领取工资凭证；（三）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。第三十三条规定，根据行政诉讼法第三十一条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。李初祥提供的材料不符合以上法律、司法解释规定的条件。本案中，李初祥主张其与金正对系同一个村经济合作社共同劳动的人员，可以作为金正对的工作人员身份参加诉讼活动的意见，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十二条规定，本院不予采纳。李初祥主张原审第三人不推荐其作为诉讼代理人，所以由苍南县宜山镇楚赏鱼苗养殖场推荐其作为诉讼代理人，具备本案诉讼代理人资格的意见，因该养殖场的推荐不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十三条规定的条件，原审第三人没有推荐并不能使该养殖场自然取得推荐诉讼代理人的资格，本院对该意见不予采纳。原审法院没有依法、严格审查李初祥是否具备本案诉讼代理人资格，即给予其委托代理人资格并在原审行政裁定书上载明委托代理人身份，适用法律错误，本院予以严肃指正。综上，金正对的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金正对的再审申请。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8342号申请人：吴井福，男，1963年10月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：高继春，男，1957年12月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人吴井福与被申请人高继春民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高继春名下坐落于天津市宝坻区商贸楼、津Ｍ×××××号吉普车一辆予以查封，查封价值3900000元。天安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高继春名下坐落于天津市宝坻区商贸楼，期限为三年；二、查封被申请人高继春名下津Ｍ×××××号吉普车一辆，期限为两年；三、查封价值共计3900000元。案件申请费5000元，由申请人吴井福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文海审 判 员  屈雅梅人民陪审员  杨万珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐祥玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1226号之一 申请执行人：张xx，男，汉族，住天津市河东区。 申请执行人：张x，女，满族，住天津市河东区。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人张xx、张x依据本院（2019）桂0312民初1618号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为6.1825万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人张xx、张x亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人张xx、张x将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1618号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1618号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审147号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局,住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人肖清，朱集国土资源所土管员。被执行人余采风，女，1965年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2019）7-1号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月11日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2019）7-1号行政处罚决定认定：余采风于2017年8月，未经批准擅自占用襄阳市襄州区朱集镇翟湾村二组土地414平方米进行集拼板厂建设。经规划科认定，该地块总面积414平方米，属于一般农地区，不符合襄阳市襄州区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十六条和第四十九条的规定，对余采风处罚如下：1、责令余采风30日内将非法占用的414平方米土地退还给襄阳市襄州区朱集镇翟湾村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的414平方米土地，处以每平方米20元罚款，共计8280元。余采风收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以余采风擅自占用襄阳市襄州区朱集镇翟湾村二组土地414平方米建设集拼板厂而对其进行处罚，将制作的《责令停止违法行为通知书》送达给被执行人，送达回证注明的送达方式为直接送达，但无被执行人余采风的签名。《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》有代收人签名，同时又注明为留置送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。依据上述规定，公民的同住成年家属签收是直接送达的一种方式，同住成年家属签收的，应注明代收理由及与受送达人的关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，留置送达是受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书时的一种送达方式，留置送达与受送达人同住成年家属代收不能同时适用。本案中申请执行人送达的《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》有人代收，但没有注明代收理由及与受送达人的关系，同时又注明留置送达，不符合法律规定。同时，《履行行政处罚决定催告书》送达回证上没有被执行人签名，也未说明理由，注明送达情况，视为没有送达，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人余采风作出的襄州土资执罚字（2019）7-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一九年十月九日书 记 员  韩 蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5569号原告：卞文翔，男，1992年8月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：伍斌斌，男，1992年7月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：赵相雄，男，1986年12月19日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告卞文翔与被告伍斌斌、赵相雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告卞文翔到庭参加诉讼，被告伍斌斌、赵相雄经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞文翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告伍斌斌、赵相雄归还借款本金25000元及五个月利息2500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告对上述第1项诉讼请求变更为：要求被告伍斌斌归还借款本金25000元及到期未还借款五个月利息2500元，被告赵相雄在21000元本金及相应的利息范围内承担连带还款责任；3、事实及理由：2018年11月18日，被告伍斌斌因需要钱去小贷公司赎回被其抵押的车辆，而向原告借款21000元，约定还款日期为2019年2月1日前，并出具借条一张。2019年1月1日，被告伍斌斌又因在KTV请客唱歌时无钱支付费用，再次向原告借款4000元，并承诺于2019年2月1日一并归还。到期后，被告伍斌斌一直以没有钱为由拒绝还款，并找来赵相雄为其担保。后原告又多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，现为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。被告伍斌斌未作答辩。被告赵相雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卞文翔因在江西经营砂石生意而与被告伍斌斌相识。2018年11月，被告伍斌斌以其车辆抵押在小贷公司需要资金赎回车辆为由向原告借款，原告遂于2018年11月18日向案外人转账21000元替被告伍斌斌赎回车辆。被告伍斌斌于当日向原告出具借条一份，注明“今借到卞文翔人民币贰万壹仟元整用于赎车牌号赣Ｇ×××××，欠款定于2019年2月1号前归还”。2019年1月1日，被告伍斌斌又以需要支付KTV消费为由向原告借款，原告于同日为被告伍斌斌代为支付了4000元。被告伍斌斌于当日在上述借条下方注明“别外还有四仟（4000.—）人民币，共计两万五仟元整（25000.）”。到期后，原告多次向被告伍斌斌催要款项，被告伍斌斌以种种理由予以推诿，并提出由被告赵相雄为其借款担保。被告赵相雄遂作为担保人在借条上注明的21000元借款部分签名。后两被告一直未能归还款项，原告遂提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告卞文翔的陈述、借条、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告伍斌斌从原告卞文翔处借款25000元，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告伍斌斌在出具借条时未就借款期间和逾期还款利息标准作出约定，但承诺借款于2019年2月1日前归还，故利息应自双方约定还款日次日即2019年2月2日起按年利率6%计算五个月，计625元。关于担保责任的承担，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵相雄作为担保人在借条上签字，应对被告伍斌斌所负债务承担连带担保责任。因被告赵相雄仅在21000元借款部分签名，故其应仅对21000元借款本金及相应的利息525元承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞文翔25000元及利息625元；二、被告赵相雄对上述款项中的21000元及相应利息525元承担连带清偿责任；三、被告赵相雄承担连带清偿责任后有权向被告伍斌斌追偿；四、驳回原告卞文翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.50元，减半收取计243.75元，由由原告负担16.62元，被告伍斌斌负担36.34元，被告伍斌斌、赵相雄共同负担190.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 宋路军二〇一九年十月十四日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执332号周某1、周某2、周某3：周某1与周某2、周某3赡养纠纷一案，申请执行标的共计3350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3350.00元。至此，周某1向本院申请执行的（2018）鄂0506民初2105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5358号原告：花蕾燕，女，1989年10月14日生，汉族，住常州市天宁区。被告：黄成运，男，1982年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住常州市钟楼区（约定送达地址）。被告：常州新联龙城出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道横塘河东路15号，统一社会信用代码91320402753243701J。法定代表人：蒋进新，该公司总经理。委托诉讼代理人：池君，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告花蕾燕与被告黄成运、常州新联龙城出租汽车有限公司（以下简新联公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失1444344.89元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告花蕾燕、被告黄成运、被告新联公司的委托诉讼代理人池君、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2017年10月11日8时10分，被告黄成运驾驶注册登记在被告新联公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，在本市横塘河东路紫云居小区门口停车开驾驶室车门时，撞到驾驶电动自行车由北向南行驶的原告，致原告受伤，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告黄成运负事故的全部责任，原告无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告人保公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费1300元，营养费1080元，财产损失费（电动车修理费）650元。6.司法鉴定意见：南京东南司法鉴定中心于2019年2月25日出具司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人花蕾燕的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.医疗费：原告主张67124.89元；被告人保公司提出在扣除无发票的挂号费金额15元后认可67109.89元。2.护理费：原告主张住院期间和出院后的护理费合计7490元；被告人保公司对期限无异议，标准认可60元/日。3.误工费：原告主张54000元；被告人保公司认为原告的工资收入未实际减少，对其主张不予认可，由法院依法裁判。4.精神损害抚慰金：原告主张10000元；被告人保公司提出原告未构成伤残，对其主张不予认可。5.交通费：原告主张800元；被告人保公司酌情认可400元。6.其他损失费（打印银行流水的费用）：原告主张40元；被告人保公司提出不予承担。7.鉴定费：原告主张1860元；被告人保公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.医疗费：原告支出的费用有医疗机构出具的收费票据所印证，本院予以认可，确认为67124.89元。2.护理费：原告住院期间聘请护工19日支出的护理费与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以认可，确认为2090元；参照原告的伤情及司法鉴定机构给出的护理期限90日的建议，其余71日按60元/日的标准计算确认为4260元，合计确认为6350元。3.误工费：原告提供了工作收入证明、银行交易明细、完税证明等予以印证其误工收入，根据其事发前三个月的工资收入，确定其平均工资为6842元/月；参照司法鉴定机构给出的误工期限150日的建议，在扣除事发后原告单位向其发放的工资后确认为21630元。4.精神损害抚慰金：该项目应结合当事人的过错程度及受害程度等因素予以确认。原告虽因侵权行为遭受损害，但尚未构成伤残，对其主张的该损失本院不予确认。5.交通费：参照原告就诊次数及时间，酌情确认为500元。6.其他损失费（打印银行流水的费用）：该费用非因交通事故所致的直接损失，本院不予确认。7.鉴定费：该款系原告证明自身损伤的必要支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告黄成运经交警部门认定承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为100494.89元，其中10%的医保外用药金额6712.50元及鉴定费1860元由被告黄成运向原告作出赔付；剩余91922.39元由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔付39130元、在商业三责险责任限额内赔付52792.39元，该被告人保公司应赔付款项与垫付的10000元相抵算后，尚需赔付81922.39元。被告新联公司与被告黄成运系承包经营关系，双方之间关于赔偿责任承担的约定不得对抗第三人，故被告新联公司应与被告黄成运对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向花蕾燕赔付81922.39元；二、黄成运向花蕾燕赔付8572.50元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、常州新联龙城出租汽车有限公司对黄成运的赔付款项承担连带赔偿责任；四、驳回花蕾燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（原告已预交），减半收取558元，由花蕾燕负担166元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十月三十日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5152号 上诉人（原审原告）：周敏利，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告）：童安军，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周敏利,系童安军配偶。 上诉人（原审原告）：童某，男，2005年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：周敏利，系童某母亲。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路2号。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安、李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 上诉人周敏利、童安军、童某因与被上诉人厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周敏利、童安军、童某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案是因农村集体经济组织集体土地收益分配而产生的争议，人民法院应依法受理。案涉“大众温泉股份金”属集体经济组织收益，本案为分配集体经济组织收益案件。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”，第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，同时，第五十五条也规定“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”“大众温泉股份金”分配方案违反了上述规定，侵害了周敏利、童安军、童某依法享有的集体经济组织收益分配权，属于人民法院立案受理范围，一审法院不予受理的理由是错误的。 杏林社区居委会答辩称，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。对于周敏利、童安军、童某一审中诉求的温泉项目租金收益的分配，杏林社区曾于2008年1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定的方案，其中第十二条为：“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。”该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民的意志，体现了“居民自治”的原则。而温泉项目的租金，乃是杏林社区集体资产的经营收益，并非征地补偿款，由居民代表大会表决通过分配方案以及杏林社区居委会按照该方案执行分配均属于集体组织对集体经济所得收益的使用行使自治管理权的范畴，由此产生的争议，不属于法院受理民事诉讼的范围。 周敏利、童安军、童某向一审法院起诉请求：一、判令杏林社区居委会向周敏利、童安军、童某支付杏林社区大众温泉股份金33000元（1100310）；二、本案诉讼费由杏林社区居委会承担。 一审法院认为，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会以分配集体资产股权、分配集体收益款、福利款等非征地补偿款项，均需经过全体居民集体表决决定，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，周敏利、童安军、童某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。周敏利、童安军、童某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周敏利、童安军、童某的起诉。 双方当事人于二审中均未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院民事案件受理范围。本案周敏利、童安军、童某诉求的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金的收益是农村集体经济组织即杏林社区居委会的集体收益款，并非基于土地被征收而发放的征地补偿款，对该款项的分配是集体经济组织对其集体财产的自我管理，涉及农村公共管理事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，本案属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上所述，周敏利、童安军、童某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十月二十八日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11460号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：盖双生，男，1961年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宫成玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1.解除原告与被告盖双生签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2.判令被告盖双生、被告宫成玲偿还原告借款本金207752.19元、利息4630.79元、本金的罚息159.15元、利息的罚息60.63元（暂计至2019年5月29日），同时自2019年5月30日起至实际给付之日止仍按贷款合同的约定计付利息、罚息给原告；3.判令被告盖双生、被告宫成玲赔偿原告律师费10630元；4.确认原告对登记在被告盖双生名下、坐落于烟台市芝罘区大东夼东南街58内8号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产及房产占用范围内的国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告盖双生、被告宫成玲系夫妻关系。2013年11月8日，原告与被告盖双生签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定原告同意向被告盖双生提供个人循环贷款额度360000元，额度有效期为121个月，自2013年11月8日至2023年12月8日。同日，原告与被告盖双生、被告宫成玲签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定为担保上述协议的履行，被告盖双生、被告宫成玲自愿将位于烟台市芝罘区大东夼东南街58内8号房产设立抵押，所担保债权的最高本金余额为360000元，并于2013年11月14日至烟台市芝罘区住房和建设局办理了抵押登记。2013年11月29日，原告与被告盖双生签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定根据双方签署的《个人循环贷款额度协议》，被告盖双生向原告借款360000元，借款期限120个月，借款用途为购车，贷款利率采用浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年11月29日，原告依约向被告盖双生发放借款360000元，被告盖双生取得借款后未按约偿还本息。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告盖双生、被告宫成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛、于海洋到庭参加诉讼；被告盖双生、被告宫成玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告盖双生、被告宫成玲于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金207752.19元，利息4630.79元、罚息219.78元（暂计算至2019年5月29日），同时自2019年5月30日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、罚息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行对登记在被告盖双生名下坐落于烟台市芝罘区大东夼东南街58内8号，房屋产权证号为烟房权证芝字第××号房产经拍卖或变卖后的价款在最高额本金余额360000元的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告盖双生、被告宫成玲共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给其3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十月二十二日书记员  潘文雯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1256号申请执行人:李永胜,男,汉族,1974年11月10日出生,住重庆市黔江区。委托代理人：胡容（系李永胜妻子），女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人:龚明斌,男,汉族,1972年9月15日出生,住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人李永胜与被执行人龚明斌借款合同纠纷一案中，依照发生法律效力的（2016）渝0114民初3594号民事调解书依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效调解书确定的义务，但被执行人一直未全部履行。在本案执行过程中，经本院依法传唤双方当事人到庭，被执行人当庭兑现6875元，并与申请执行人达成和解协议。经本院审查该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因本案双方当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1256号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的最后一次还款期限到期之日起两年内内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月十二日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保173号申请人：何诗宝，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：李瑞，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人何诗宝于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞在舒城县人民法院的交通事故执行款20000元予以保全。黄祖燕自愿以其所有的奇瑞牌皖Ｎ×××××号小型轿车为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李瑞在舒城县人民法院的交通事故执行款20000元；二、查封黄祖燕所有的奇瑞牌皖Ｎ×××××号小型轿车。案件申请费230元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年十月三十一日书记员  周书昆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76202号原告：何华，女，1984年9月30日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：北京五八信息技术有限公司上海徐汇分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：鞠艳秋，总监。委托诉讼代理人：刘倩，女。原告何华与被告北京五八信息技术有限公司上海徐汇分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告何华、被告委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金152,800元；二、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年4月1日期间加班工资307,930元。事实和理由：原告于2015年9月入职被告处，2019年5月离职，截止原告解除劳动合同当日，原告在被告处工作了3年零8个月，期间被告一直未依法为原告缴纳社保及公积金，仅按照最低基数缴纳。2019年4月1日，原告要求被告补缴社保及公积金，自此被告对原告实施了降薪处理。之后，双方对补缴原告社保及公积金协商一致，同时约定在确定补缴能完成的时间后由原告办理离职手续。同月24日，双方达成了社保补缴协议，被告同时要求原告签署辞职信并写明“因个人原因”离职。后，被告以原告提出辞职为由，在明确告知原告社保补缴将遥遥无期的情况下，侵犯原告合法权益擅自违反约定提前解除了原告的劳动合同。另外，虽然原、被告订立的劳动合同约定对原告执行不定时工作制，但被告当时并未解释何为不定时工作制，且在原告申请仲裁之前并未见过同意实行不定时工作制的政府批复，而在原告任职期间，周一至周五平均每天工作12个小时，周六也被强制全天加班，被告还实施严格的上下班打卡考勤制度，从不安排调休，事假、病假都要扣减工资，故被告实际执行的是标准工时制而非不定时工作制。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告北京五八信息技术有限公司上海徐汇分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系自行离职，不存在被告违法解除其劳动合同的事实，故不同意原告提出的第一项诉讼请求；被告对原告实行不定时工作制，不仅合同有约定，也有政府的批准文件，故不存在延时加班和休息日加班的事实。本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区人力资源和社会保障局分别于2015年7月31日、2016年7月18日、2017年7月7日、2018年7月20日作出书面决定书同意被告2015年8月1日至2019年7月31日期间对其销售岗位人员实行不定时工作制。原、被告分别于2015年9月24日、2018年9月24日订立《劳动合同》，合同期限自2015年9月24日至2021年9月23日止，两份合同约定由原告担任被告同为销售岗位的“渠道销售”和“商务顾问”之职，还约定由被告安排原告执行不定时工时制度。2019年4月24日，原、被告订立《关于解决社会保险和公积金问题的协议书》，约定由被告为原告补缴2015年10月至2019年4月期间的社会保险和公积金，原告承诺“不再就乙方(即本案原告)在甲方(即本案被告)工作期间的社会保险和公积金的任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利”。同日，原告向被告提交辞职信，以“因个人原因”为由向被告申请辞职，同月28日得到被告批准。2019年6月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告支付解除劳动合同关系经济补偿152,808元、2017年1月1日至2019年4月1日期间加班工资307,930元。经审理，上述仲裁机构于2019年7月23日作出终局裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。在审理中，原、被告一致确认原告离职前12个月的月平均工资为19,100元。以上事实，由当事人提供的浦劳人仲(2019)办字第6482号仲裁裁决书、《劳动合同》、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、《关于解决社会保险和公积金问题的协议书》和辞职信等证据，以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的劳动合同系由原告申请辞职而解除，虽然原告主张申请辞职并非是其真实意思表示，但原告对该主张未提供有效证据加以证明，故本院认定原告的劳动合同系合法解除，原告提出的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，虽然原告主张被告对其实际实行的是标准工时制度，但原告在被告处从事的是销售岗位工作，而政府主管机关已经批复同意被告对其销售岗位人员实行不定时工作制，且双方劳动合同对此也作了明确约定，故原告该项主张本院不予采信，鉴于被告对原告实行的是不定时工作制，故原告提出的加班费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年十月二十九日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10434号 原告：黄万山，男，1963年4月22日出生，壮族，住广西天等县天等镇天新街067号，现住南宁市青秀区。 被告：卢新兴，男，1975年8月23日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院于2019年10月23日立案受理原告黄万山诉被告卢新兴民间借贷纠纷一案，因原告黄万山在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈 利 ——
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0703刑初592号自诉人吕艳仪，女，1976年3月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告人黄国铨，男，1973年1月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，自诉人吕艳仪诉被告人黄国铨犯侵占罪一案，由自诉人吕艳仪于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院审查后，于同日立案受理。在诉讼过程中，自诉人吕艳仪于2019年10月22日向本院申请撤回对被告人黄国铨的起诉。本院认为，自诉人吕艳仪自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕艳仪撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  林侵稳审判员  王恩山审判员  王 静二〇一九年十月二十四日法官助理梁金华书记员林银仲
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执恢92号申请执行人：李德峰，男，汉族，住周至县。申请执行人：胡玉琴，女，汉族，住周至县。申请执行人：李思论，男，汉族，住周至县。申请执行人：徐锁狗，男，汉族，住周至县。申请执行人：王艾艾，女，汉族，住周至县。被执行人:李冬，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行李德峰、胡玉琴、李思论、徐锁狗、王艾艾与李冬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据(2014)周刑初字第00080号刑事附带民事判决书，本案执行标的为案件款1027338元，执行费12670元。本院向被执行人李冬送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人李冬未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款50000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执恢92号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年十月十五日书记员  马旋
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1202号 申请执行人：李加友，男，1963年3月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：吴增民，男，1978年2月18日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人李加友于2019年10月15日向本院申请强制执行与吴增民追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为725.00元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴增民送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人吴增民履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计775.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李加友与被执行人吴增民追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3452号 原告：张和平，男，1998年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：吴俊，男，1991年11月5日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告张和平与被告吴俊民间借贷纠纷一案中，根据原告张和平提供的被告吴俊的住址，本院向被告吴俊送达法律文书，送达回证显示该地址为空挂户。原告张和平至今未能提供被告吴俊可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张和平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨延豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨延豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计373,468.46元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨延豪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币373,468.46元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3825号湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市星沙开发区欣安小区法定代表人：钟文明叶海丰，男，1988年9月8日出生，住所地江西省上饶市广丰县大石乡抱坞亭村春坞组徐赟婷，女，1986年5月31日出生，住所地江西省九江市永修县永丰垦殖茶厂生活区11附1号湖南中旺工程机械设备有限公司申请叶海丰等买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4398号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4398号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余宏伟二〇一九年十月三十一日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢142号之一申请执行人：包友忠，男，1960年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：韩占云，男，1963年10月15日出生，汉族，现住张店区。被执行人：杨百林，男，1960年7月29日出生，汉族，系个体司机，现住张店区。被执行人：山东千百度交通运输有限公司，住所地张店区山泉路59号。法定代表人：程勇，董事长。被执行人：淄博大众交通运输有限公司张店分公司，住所地：淄博市张店区山泉路59号。统一社会信用代码：913703037797435951。法定代表人：王承珠，负责人。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2005）周民初字第1895号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。被执行人胡靖波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人胡靖波在其各银行帐户内存款25275.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项22000.00元、违约金3000.00元、执行费275.00元）；若无存款或存款不足25275.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年十月二十九日法官助理孙伟书记员毕玉莹
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2430号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：吉水县城龙华中大道232号。委托诉讼代理人：林绍涛，该公司职工。被告：宋水仁，男，汉族，吉水县人，1966年3月4日出生，住吉水县。被告：欧阳烈英，女，汉族，吉水县人，1969年2月4日出生，住吉水县。被告：梁夏生，男，汉族，吉水县人，1962年4月13日出生，住吉水县。被告：黄三英，女，汉族，吉水县人，1962年11月3日出生，住吉水县。被告：梁接平，男，汉族，吉水县人，1959年10月21日出生，住吉水县。被告：兰晓英，女，汉族，吉水县人，1966年7月5日出生，住吉水县。原告吉水农商行诉被告宋水仁、欧阳烈英、梁夏生、黄三英、梁接平、兰晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人林绍涛到庭参加诉讼，被告宋水仁、欧阳烈英、梁夏生、黄三英、梁接平、兰晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告宋水仁、欧阳烈英偿还原告吉水农商行贷款本金49,900元及贷款清偿之日止的利息（截止2019年7月4日结欠利息3,809.49元）；2、被告梁接平、兰晓英、梁夏生、黄三英承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实及理由：被告宋水仁、欧阳烈英于2017年4月1日向吉水农商行醪桥支行借款49,900元，目前尚欠本金49,900元。用于农用，并由被告梁接平、兰晓英、梁夏生、黄三英提供连带保证担保。该笔贷款于2019年3月31日到期，该贷款正常期间利率为7.83%，贷款本金逾期后利率按原合同利率基础上浮50%，为11.745%，截止2019年7月4日结欠利息3,809.49元，本息合计53,709.49元；经原告多次派人催收均未果，故原告诉至法院。六被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：被告宋水仁、欧阳烈英是否尚欠原告借款本金49,900元及相应利息；原告的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、《设立农户联保小组申请书及联保协议》一份，证实被告梁夏生、宋水仁、梁接平承诺为其他成员于2017年4月1日至2019年3月31日在原告处借款最高额49,900元内提供最高额连带保证。2、《信用共同体贷款最高额授信协议书》一份，证实被告梁接平、梁夏生、宋水仁在原告处借款金额最高额为49,900元，借款用途为生意周转，并约定借期内的利息。3、《农户联保借款合同》一份，证实被告宋水仁、梁接平、梁夏生于2017年4月1日与原告签订合同，约定借款金额、借款期限自2017年4月1日起至2019年3月31日，以及利息的计算。4、承诺书三份，证明被告兰晓英、欧阳烈英、黄三英对各自配偶梁接平、宋水仁、梁夏生在原告处借款49,900元表示知晓，并愿意共同承担该笔债务。5、六被告身份证、户口本复印件各一份，证实六被告的身份信息及身份关系。6、《个人客户提供资料真实性承诺书》三份，证实六被告承诺向原告借款时提供的资料系真实的。7、被告宋水仁、欧阳烈英面谈记录一份，证实二被告知晓贷款情况。8、借款凭证一份，证实原告于2017年4月9日向被告宋水仁发放贷款49,900元，借款年利率为7.83%，按季结息，且该借款已归还。9、借款凭证一份，证实原告于2018年6月8日向被告宋水仁发放贷款49,900元，借款年利率为7.83%，按季结息，该借款为用信期内循环用信。10、结息明细及结欠表各一份，证实被告宋水仁、欧阳烈英在借款逾期之后没有正常还款，截止2019年10月7日尚欠借款本金49,900元、利息2,653.62元。以上证据，六被告未到庭质证，经本院审查认为，以上证据相互印证，能证实被告宋水仁、欧阳烈英向原告借款的相关事实，予以认定。六被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年3月31日，原告吉水农商行与被告宋水仁、梁夏生、梁接平签订《信用共同体贷款最高额授信协议书》；同日再签订《设立农户联保小组申请书以及联保协议》，约定该三被告于2017年4月1日至2019年3月31日在原告处的借款最高金额为49,900元，三人组成信用共同体，互相承担连带担保责任，保证期间为自每笔借款至到期后二年。同日，被告欧阳烈英、黄三英、兰晓英分别作为宋水仁、梁夏生、梁接平的妻子各签订一份《承诺书》，表示对其配偶在原告处的借款知晓，愿意共同承担债务。2017年4月1日，原告与被告宋水仁、梁夏生、梁接平签订了《农户联保借款合同》，主要约定了：2017年4月1日至2019年3月31日，三人在该期间最高贷款余额149,700元内，由联保借据载明利率基础上加收50%。2018年6月8日，原告向被告宋水仁发放贷款49,900元，借款凭证载明期限自2018年6月8日至2019年3月31日，借款年利率7.83%,按季结息。之后，被告宋水仁偿还了部分利息，截止2019年10月7日，尚欠借款本金49,900元、利息2,653.62元。本院认为：原告吉水农商行与被告宋水仁等人签订借款合同，未违反法律规定，依法成立并发生法律效力。原告依合同约定向被告宋水仁发放贷款后，被告宋水仁未依约如期归还本息，应承担偿还本息的违约责任。被告欧阳烈英作为被告宋水仁的配偶，签订了承诺书，表示对该借款知晓，且承诺与被告宋水仁共同承担该债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求该二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告梁夏生、梁接平与被告宋水仁作为信用共同体与原告签订了协议，承诺其在原告处的借款互相提供连带担保责任，故被告梁夏生、梁接平对以上债务应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄三英、兰晓英未签订担保合同，在本案中无需承担担保责任，原告要求该二人承担保证责任的诉请，于法无据，不予支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋水仁、欧阳烈英于本判决生效之日起十日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金49,900元以及截止2019年10月7日的利息2,653.62元以及之后的利息（自2019年10月8日起按照年利率11.745%计算至还清之日止）。二、被告梁夏生、梁接平对上述第一项被告宋水仁、欧阳烈英的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江西吉水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为571元（原告已预交），由被告宋水仁、欧阳烈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年十月十二日书记员  罗志章
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4627号 原告：江柏良，男，1943年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄永定，男，1970年7月20日出生，汉族，住桂平市。 2019年10月23日，原告江柏良以被告恶意拖债赖债，拒不履行法院的生效判决书、裁定书为由，向本院提起诉讼，请求：一、被告负担其迟延履行债务给原告增加的费用23000元；二、被告赔付其拒不履行生效判决确定义务，而给原告造成的经济损失60000元；三、本案诉讼费用由被告负担。 经审查，本院认为，原告的诉求属于上一案即（2003）浔民初字第767号生效判决中被告应当履行的法定义务，而原告已于2019年4月30日向本院申请恢复强制执行，本院已受理，现在处于执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对原告江柏良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  何春为 二〇一九年十月二十八日 书记员  甘明迅
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0802行非执14号申请执行人思茅区森林公安局。统一社会信用代码：11532701757163186H。住所地：普洱市思茅区龙生路5号。负责人谢正全，该局局长。委托代理人杜宣延，男，生于1984年10月5日，汉族，系思茅区森林公安局民警，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑成志，男，生于1989年8月29日，汉族，系思茅区森林公安局民警，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人周应辉，男，生于1970年9月21日，汉族，文盲，云南省昭通市鲁甸县人，农民，现住普洱市。申请执行人思茅区森林公安局于2019年10月8日向本院申请强制执行思森公（刑）林罚决字[2019]第0017号《林业行政处罚决定书》中的第1项内容。本院立案受理后，于2019年10月28日由审判员杨昌金独任对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人思茅区森林公安局申请强制执行的具体内容为：请求依法强制执行思森公（刑）林罚决字[2019]第0017号《林业行政处罚决定书》中的第1项，即由被执行人周应辉将擅自改变林地用途处恢复原状。事实和理由：2012年2月，周应辉向思茅区龙潭乡龙潭村竜山小组的村民李忠会转让得到“一作树”（小地名）一带林地后，于2013年3月未经林业主管部门审批，擅自开挖林地建盖房屋，并居住至今。经聘请云南三木木业有限公司沙坝田林场调查设计队进行专业技术鉴定，周应辉建盖房屋处属龙潭乡龙潭村竜山小组集体林，违法占用林地面积共计779平方米（1.17亩），其中房屋面积279平方米（0.42亩），庭院面积500平方米（0.75亩）。2019年3月18日，思茅区森林公安局依法对周应辉下达思森公（刑）林罚决字[2019]第0017号《林业行政处罚决定书》：“1.责令2019年4月20日前将擅自改变林地用途处恢复原状；2.并处擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款，计7790元。”2019年7月29日，周应辉已将罚款全额缴清，但未恢复林地原状。2019年9月20日，思茅区森林公安局执法人员到周应辉家中送达催告书，因其不在家中，执法人员已通过电话告知其内容，并将催告书交于其妻子。此后，周应辉仍一直未履行《林业行政处罚决定书》第1项内容，为此，思茅区森林公安局特向法院申请强制执行。听证会上，申请执行人思茅区森林公安局称，思森公（刑）林罚决字[2019]第0017号《林业行政处罚决定书》执法主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求准予执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书及送达回证各一份、催告书一份、林业行政处罚意见书一份、林业行政处罚立案登记表一份、询问笔录四份、辨认笔录一份、辨认照片一份、勘验笔录一份、勘验照片一组、现场方位示意图一份、现场平面示意图一份、鉴定聘请一份、占用林地现状鉴定报告一份、占用林地范围图一份、林业调查规划设计资质证书一份、鉴定意见告知书一份、情况说明三份、林权证一份、土地转让合同一份、案件调查终结呈批表一份、林业行政处罚事先告知书及送达回证各一份、云南省非税收入一般缴款书一份、云南省罚没收入专用收据二份、接警登记表一份、处警登记表一份、鉴定呈批表一份、催告呈批表一份、行政强制执行呈批表一份。被执行人周应辉辩称，1.本案所涉林地并非集体林地，而是村民个人的林地。2.其2012年承包了本案所涉林地，于2015年在地上建盖了房屋，此后较长时间内没有任何单位、个人告知建房违法及阻止建房。3.其在昭通的房屋因地震坍塌，当时政府补了4万元，加上其贷款3万元，已全部投入本案所涉房屋。4.其拒绝在送达回证上签字的理由是希望继续使用该房屋，其现已无其他居住的地方，其需要抚养孩子及照顾家庭。本院认为，申请执行人思茅区森林公安局申请执行的行政处罚决定，是其作为林业执法部门，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款、第四十三条第一款作出，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上所述，申请执行人思茅区森林公安局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人思茅区森林公安局于2019年3月18日对被执行人周应辉作出的思森公（刑）林罚决字[2019]第0017号《林业行政处罚决定书》中的第1项，即由被执行人周应辉将其擅自改变林地用途处恢复原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓玲审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一九年十月三十日法官助理查方艳书记员白文琳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1393号 原告：李明刚，男，1965年4月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：谭小明，男，1982年5月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。 原告李明刚与被告谭小明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告李明刚于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭小明的起诉。 本院认为，原告李明刚以证据不足为由要求撤回对被告谭小明的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明刚撤诉。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告李明刚负担，本院予以免交。 审 判 员  向 华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘 霞 代理书记员  李玲芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8495号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创一溪堤郡配套公建房。代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司职员。被告：韩枫然，女，1990年6月6日出生，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告韩枫然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费收取305元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  石金娟二〇一九年十月三十日书记员  宋晓峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1824号原告:郭洪光，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：山东百果庄园食品有限公司，住所地聊城市冠县工业园区。法定代表人：岳贵祥。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。负责人：高学智，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。委托诉讼代理人：卢传月，该公司员工。原告郭洪光与被告山东百果庄园食品有限公司(以下简称百果公司)、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李伟、被告百果公司法定代表人岳贵祥、被告保险公司委托诉讼代理人王玉琳与卢传月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共49300元,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日15时15分许，郝志欣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿国道309线由西向东行驶至冠县700KM处左转弯时，与对行原告郭洪光驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，后又与张俊国停放在路边的电动三轮车相撞，致使鲁Ｐ×××××小型轿车乘车人案外人苏俊景、董安民、岳贵祥受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定郝志欣负事故主要责任，郭洪光负次要责任，苏俊景、董安民、岳贵祥、张俊国无责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告食品公司辩称，肇事司机郝志欣是被告百果公司的员工，鲁Ｐ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险50万元。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险50万元并附加有不计免赔险，事发发生在保险期间内。对于原告的损失我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告1525元，超出交强险的部分同意按照70%的责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日15时15分许，郝志欣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿国道309线由西向东行驶至冠县700KM处左转弯时，与对行原告郭洪光驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，后又与张俊国停放在路边的电动三轮车相撞，致使鲁Ｐ×××××小型轿车乘车人案外人苏俊景、董安民、岳贵祥受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出第3715254201800059号道路交通事故认定书，认定郝志欣负事故主要责任，郭洪光负次要责任，苏俊景、董安民、岳贵祥、张俊国无责任。原告郭洪光委托聊城市民众价格评估公司对其所有的鲁Ｐ×××××的小型轿车（该车辆注册日期2003年11月28日）的事故损失价值进行价格评估，评估基准日为2019年3月1日，该评估公司于2019年3月10日作出评估结论：鲁Ｐ×××××的小型轿车的估损总值为65975元。原告支付评估费3000元。原告另在处理事故中支付施救费800元。被告保险公司以原告上述聊城市民众价格评估公司评估结论为个人委托为由申请对鲁Ｐ×××××的小型轿车的实际损失进行重新评估及对该车辆出险时的实际车辆价值进行评估，本院均予以准许并由司法技术科委托中衡保险公估股份有限公司进行价格评估，评估基准日均为2018年1月8日，该评估公司分别于2019年7月19日作出评估结论，1.鲁Ｐ×××××的小型轿车损失价值为34770元，2.鲁Ｐ×××××的小型轿车出险时价格为12260元。本院于2018年3月22日作出（2018）鲁1525民初482号民事判决书（已生效），判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿张俊国车辆损失费475元。该判决书另载明郝志欣驾驶车辆系职务行为，相关赔偿责任由被告百果公司承担。本院认为，本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以确认。关于原告车辆损失费，因原告委托评估作出的车辆损失价值与被告保险公司申请法院委托评估作出的车辆损失价值均大于被告保险公司申请法院委托评估作出的该车辆出险时的实际价值，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告车辆损失以司法评估的原告车辆出险时市场价格计算。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：车辆损失费12260元、施救费800元、评估费3000元，共计16060元。因被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿张俊国财产损失475元，被告保险公司在交强险责任财产损失剩余限额内赔偿1525元，被告保险公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告（12260-1525+800）×70%=8074.5元，共计9599.5元。被告百果公司按70%赔偿原告3000×70%=2100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任和商业三者险限额内共赔偿原告郭洪光9599.5元。二、被告山东百果庄园食品有限公司赔偿原告郭洪光2100元。三、驳回原告郭洪光的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元减半收取516元，被告山东百果庄园食品有限公司负担122元，原告郭洪光负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十月十六日书记员  赵晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2731号 申请人：唐莉青，女，1972年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘肃一桥风险评估有限责任公司法定代表人，住本区。 被执行人：景斌，男，1975年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人唐莉青与被执行人景斌民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）甘0702民初8861号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告景斌偿还原告唐莉青借款111000元，承担逾期借款利息37733元，合计148733元，于判决生效后二月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告唐莉青负担132元，被告景斌负担1626元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1758元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日、2019年10月15日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人景斌无可供执行的财产。 3.2019年6月17日、2019年9月6日，本院调查被执行人景斌的下落及财产线索，查明被执行人景斌外债较多，下落不明，确无可供执行的财产。 4.2019年8月2日，本院工作人员冻结了被执行人景斌名下所以银行卡。 5.2019年9月25日，本院对被执行人景斌限制高消费。 6.2019年9月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人景斌名下的房产已被抵押，故无法处置。 7.2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月15日，本院工作人员将被执行人景斌纳入失信被执行人名单。 本案执行标的150359元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  李 斌 审判员  佘文俊 二〇一九年十月二十日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2568号 申请执行人李评新，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人刘雪梅，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人李评新与被执行人刘雪梅民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初81号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘雪梅立即偿还给申请执行人李评新人民币4000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李评新也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初81号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十月十一日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3135号之二 申请执行人：宁夏恒信达信用担保有限公司。 法定代表人：杨祎飞。 被执行人：宁夏晶通工贸有限公司。 法定代表人：彭海钧系该公司总经理。 被执行人：彭海钧，1977年10月07出生，住灵武市。 被执行人：史学琴，女性，1975年10月22出生，住灵武市。 被执行人：史学军，1978年01月31出生，住银川市。 被执行人：董琼，1982年04月10出生，住银川市。 被执行人：徐军辉，1979年12月30出生，住灵武市。 被执行人：张娟，1978年08月19出生，住灵武市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初698号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还代偿款2600000元，承担案件执行费28400元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人彭海钧、史学琴名下共的一套房屋及土地的产权产籍；但因上述房屋有抵押且为轮候查封，致使无法处置。依法查封了被执行人彭海钧名下汽车两辆；查封了被执行人徐军辉名下汽车两辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初698号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 娜
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执955号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：左可，男性,1975年10月3日生，汉族，住五原县。李美莲，女性,1976年7月6日生，汉族，住同上。赵俊杰，男性,1970年8月6日生，汉族，住五原县。石建刚，男性,1977年1月5日生，汉族，住五原县。吕鹏炜，男性,1980年10月19日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与左可、李美莲、赵俊杰、石建刚、吕鹏炜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人左可、李美莲、赵俊杰、石建刚、吕鹏炜送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人左可、李美莲、赵俊杰、石建刚、吕鹏炜履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人左可、李美莲、赵俊杰、石建刚、吕鹏炜未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查左可、李美莲、赵俊杰、石建刚、吕鹏炜的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1600号之一申请执行人槐缓运，女，1974年11月20日出生，汉族，住河间市。被执行人张秋良，男，汉族，1966年9月19日出生，住河间市。被执行人王春英，女，汉族，1980年3月2日出生，住河间市。被执行人冯瑞增，男，汉族，1958年3月10日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2739号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张秋良、王春英、冯瑞增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王春英银行的存款24000元。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十月二十九日书记员  田玉莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11816号上诉人（原审被告）西安市鄠邑区五竹镇五竹村第二村民小组。诉讼代表人：冯兴，该组组长。委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀辉，男，1987年5月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）冯锦，女，1988年3月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：华百让，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾菊珍，女，1963年9月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：西安市鄠邑区五竹镇五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，该村委会主任。上诉人西安市鄠邑区五竹镇五竹村第二村民小组（以下简称五竹村二组）因与被上诉人冯锦，原审被告西安市鄠邑区五竹镇五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人五竹村二组之诉讼代表人冯兴，委托诉讼代理人张佳豪、冯耀辉，被上诉人冯锦之委托诉讼代理人华百让、贾菊珍，原审被告五竹村委会之法定代表人冯养旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，冯锦户口登记在西安市鄠邑区，系村民。2012年3月9日，冯锦与湖北省郧西县湖北口回族乡虎坪村八组村民王子谦登记结婚后，未将户籍从村组迁出，现尚在村组参加新农合。2015年11月，土地被沣京工业园征用，2016年2月，向本小组每位村民分配征地补偿款52915元。2017年10月，因沣京工业园占用土地修路给付补偿，向本小组每位村民分配修路补偿款670元。该两次分配，均以冯锦系出嫁女为由，未给冯锦分配同额款项。另查，无独立账户，五竹村委会对的账务进行监管。2019年4月17日，冯锦诉至原审法院，请求依法判令、五竹村委会给付其征地补偿款、过渡费及5＋1补贴共计55385元。庭审中，冯锦将诉讼请求变更为上述诉请。审理中，因五竹村委会未到庭，致本案无法调解。冯锦于2019年4月26日起诉至西安市鄠邑区人民法院，提出诉讼请求：1、依法判令给付其征地补偿款53585元，五竹村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由、五竹村委会负担。事实和理由：其系村组村民。2016年2、3月间，村上土地被国家征用，每人分配征地补偿款52915元，以其已结婚为由未给其分配。另外，两年的过渡费1800元及5＋1补贴670元也没有给其。现依法起诉，请法院从速判决。辩称，同意冯锦诉讼请求，由法院依法判决。五竹村委会缺席无答辩。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯锦系村民，其主张给付征地补偿款53585元，同意给付，本院予以确认。五竹村委会对的账务进行监管，故五竹村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区五竹镇五竹村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告冯锦征地补偿款53585元；二、被告西安市鄠邑区五竹镇五竹村村民委员会对上述给付之款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告负担20元，被告西安市鄠邑区五竹镇五竹村第二村民小组负担570元。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区五竹镇五竹村第二村民小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。宣判后，不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为驳回冯锦的诉讼请求；或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由冯锦承担。事实与理由：一、涉案征地款分配方案按照法律规定的民主议定程序制定并生效。二、分配方案公示后冯锦从未对分配方案提出异议，视为同意分配方案，已不再具有诉讼主体资格。三、认定集体经济组织成员，应考量多种因素，既考虑户口，也应考虑适用习惯和尊重历史，维护农村稳定。冯锦婚后一直居住在外地，未在本组生活，与村组未形成权利义务关系。村组关于征地补偿款分配方案对村民户籍截止时间为2015年12月28日，已经进行了公示。冯锦于2019年起诉至鄠邑区人民法院起诉要求分配该征地补偿款主张权利，按照新的《中华人民共和国民法总则》的诉讼时效三年，过了诉讼时效。冯锦辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回的上诉请求。一、本案中其不但户口一直登记在本村组，而且参加选举，村上给办了合疗及养老保险等，就是在村上生活，是完全合法的本集体经济组织成员，应当全面享受本次征地款53585元。二、关于诉讼时效，村上公示了土地政策后，其母就找过村主任冯养旭和组长冯兴，要求分配，2016年2-3月分配，民法通则规定，从知道权利被侵害二十年内都受法律保护，况且其一直没有放弃权利，找过五竹镇及村组干部。三、冯锦户口一直登记在五竹村，婚后也未迁出，更未享受男方所在地的任何待遇，应当与本村其他经济组织成员享有同等收益分配权。五竹村委会辩称，请法院依法判决，其尊重法院的判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，冯锦出生在，户口亦登记在，系合法村民，其虽与外地村民结婚，但户口并未迁走，亦未享受男方所在地的任何待遇，理应与本村其他经济组织成员享有同等收益分配权。至于上诉称冯锦主张征地款已过诉讼时效一节，冯锦一直向及五竹村委会主张征地款，故该上诉理由本院不予采信。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1140元由西安市鄠邑区五竹镇五竹村第二村民小组承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十月二十一日书记员 王晓平
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2096号 原告：周文戈，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘陈华，男，1981年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告周文戈诉被告刘陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告周文戈，被告刘陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还4.5万元本金及自2018年8月15日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利息；2.判令被告偿还2017年11月8日至2018年8月14日止、按10万元、中国人民银行同期贷款计算的资金占用利息。事实及理由：2017年8月7日，被告借款10万元并出具借条。截止，2018年8月15日偿还了5.5万元本金。此后，未再还款。 被告刘陈华辩称，10万元借款属实，但本人按每月6000元支付了几个月的利息。除5.5万元外还另支付了2.9万元，该款应抵扣本金。 经审理查明：2017年8月7日，被告出具借条，载明“今刘陈华借到周文戈拾万元，兹定于2017年11月7日归还。”原告于2017年7月19日向其存款0.3万元、于8月3日向其存款5万元、于8月10日向其转款4.7万元。原告认可被告于2018年8月14日至16日的三笔转款合计5.5万元系偿还的本金。 除上述转款外，原告向被告其余的转款情况如下：2017年8月4日1500元、8月5日100元、8月7日100元、8月12日300元、8月29日1462元、9月20日470元、10月16日2500元、10月25日3000元、11月25日2550元、11月28日200元、12月6日6500元，2018年8月23日800元、9月1日1000元、10月9日380元，合计20862元。 被告向原告其余的转款情况如下：2017年7月2日400元、8月1日100元、8月3日3000元、8月4日400元、8月7日100元、10月17日200元、10月24日3000元、8月16日500元、9月2日600元、9月4日600元、9月7日4000元、9月8日60元、11月6日1000元、11月30日500元、12月28日1000元、12月29日400元，2018年1月10日1600元、9月1日1000元、9月27日600元，12月17日550元、12月18日400元，合计20010元。 原告认可收到被告“支付宝”其中的4800元、现金5000元的借款利息，但是其后又交给了被告。被告认为除本金5.5万元外，还向原告交付了至少29000元，应当在本金中品迭。至今，因被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件一份、银行交易明细单、支付宝电子客户回单等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告出具借条予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷应受法律的保护。被告未按期还款，应当支付逾期还款的资金占用利息，原告主张的分段计算以及计算标准，符合法律规定，本院予以支持。若2018年8月7日前——原告转款1600元、被告转款3900元的钱款与本案相关，根据逻辑推理，其款项会在借条金额中予以体现，但本案证据中并未涉及此项，所以上述款项在本案中不做处理。原告向被告转款19262元、被告向原告转款16110元加上原告自认收现金5000元合计21110元，虽然交易明细反映出双方双向往来频繁，可能存在其他经济往来，但原告无证据证明被告多支付的钱款系什么性质，故品迭后，被告多支付的1848元在本案中予以处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其款在资金占用利息中扣除。被告无证据证明除原告举示的证据外，还存在其他还款事实，自行承担举证不能的责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告刘陈华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周文戈借款本金4.5万元、资金占用利息[按中国人民银行同期贷款利率计算：以10万元为基数，自2017年11月8日起至2018年8月14日止（应品迭1848元）；以4.5万元为基数，自2018年8月15日起至付清借款本金之日止]； 二、驳回原告周文戈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由被告刘陈华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一九年十月二十一日 书记员 赖文婷
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审83号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队副队长。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被申请人王连春，男，汉族，1956年7月19日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月24日对被申请人王连春作出蓟规自罚字[2019]31号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在出头岭镇小汪庄村北侧占地建住宅，占地面积444.9平方米，建筑面积162.39平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令王连春退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月21日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]31号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十月二十八日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1021号申请执行人：肖小，男性,1983年4月30日生，居民身份证号码432922198304305811，汉族，住海口市龙华区世贸文华路13号中城广场3幢一楼1B号铺面。被执行人：林红梅，女性,1982年1月5日生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。本院执行申请执行人肖小与被执行人林红梅民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初901号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为327422元(利息另计)，受理费6167元，执行费4811.33元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年6月24日对被执行人林红梅采取了限制消费措施。到被执行人住址海南省白沙黎族自治县进行实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月十七日书记员  麦智聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8465号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处经营者巴达荣贵，男，1989年9月22日出生，蒙古族，个体。被告巴达仁贵，男，1983年12月23日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处与被告巴达仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处经营者巴达荣贵到庭参加诉讼，被告巴达仁贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款7770元及违约金8741.25元，合计16511.25元；2、自2019年2月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告巴达仁贵于2015年5月1日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处赊购化肥欠款5530元，定于2015年12月1日前偿还，约定按期偿还按月利率1.5%、超期自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款5530元及违约金4977元（2015年5月1日至2019年2月1日止，共45个月，按月利率2%计算），合计10507元；自2019年2月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告巴达仁贵未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处经营者围绕诉讼请求依法提交了被告巴达仁贵向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处与被告巴达仁贵之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告依约要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴达仁贵于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处所欠货款5530元；二、被告巴达仁贵支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇巴达荣贵种子化肥经销处，自欠款之日即2015年5月1日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算的违约金。案件受理费62.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取31.34元，由被告巴达仁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月二十九日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。