wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终11140号 上诉人（原审原告）：王全兵，男，汉族，1967年9月9日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘引利，男，汉族，1969年12月28日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：陕西秦嘉建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：吕申生，该公司总经理。委托诉讼代理人：童克全，男，1950年5月3日出生，汉族，该公司副经理，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。上诉人王全兵因与被上诉人刘引利、陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称秦嘉公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年11月30日，秦嘉公司与刘引利签订工程承包合同书，约定将大唐地产星河苑住宅楼综合楼工程承包给刘引利实际施工，刘引利向秦嘉公司缴纳管理费。之后刘引利成立了陕西秦嘉建设工程有限公司星河苑项目部。在施工中，王全兵在星河苑项目部担任生产经理。2017年1月20日刘引利以星河苑项目部的名义向王全兵出具结算单，言明2014年11月—2017年3月尚下欠王全兵工资230000元，该结算单由刘引利签字确认。2019年4月王全兵以其诉称为由诉至一审法院。庭审中，刘引利就王全兵所述的务工及欠付工资事实无异议，但就具体责任承担，双方意见分歧，该案未能调解。王全兵于2019年04月16日起诉至西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1、要求刘引利、秦嘉公司互负连带责任支付王全兵工资230000元。2、本案诉讼费由刘引利、秦嘉公司承担。事实及理由如下：2010年秦嘉公司承建大唐地产星河苑项目，刘引利以秦嘉公司名义给项目部招聘管理人员，2012年王全兵应聘项目部担任生产经理，月薪80000元，自2014年10月份以后未支付王全兵剩余工资。2017年1月20日经结算，仍下欠王全兵工资230000元。现要求判如所请。刘引利辩称，虽王全兵在其星河苑项目部担任生产经理，现下欠其工资230000元属实，但该款项应该由秦嘉公司支付。因秦嘉公司未经其同意与涉案项目的甲方西安市二府庄社区服务中心结算，该结算款项与实际施工决算相差2200万元，导致他之后同甲方无法对接，甲方支付的工程款给付了秦嘉公司，故本案所有的损失应由秦嘉公司承担。秦嘉公司辩称，刘引利借用秦嘉公司资质，承接星河苑项目工程，项目的劳务人员全部由刘引利雇用管理，劳务费数额、支付方式等均由刘引利同王全兵约定；秦嘉公司同王全兵没有劳务关系，依据合同相对性原则，刘引利作为实际施工人应承担本案责任，要求秦嘉公司承担连带责任没有法律依据。一审法院认为，本案争议的焦点为：秦嘉公司是否应对王全兵的劳务费承担连带责任。依据庭审查明事实，涉案大唐地产星河苑住宅楼综合楼工程实为刘引利借用秦嘉公司资质实际施工，刘引利为实际施工人。王全兵在实际施工人刘引利设立的星河苑项目部担任生产经理，其并未直接受秦嘉公司的管理和约束，未与秦嘉公司之间形成劳动合同关系，而是受实际施工人刘引利的指挥、管理，同刘引利形成相应的劳务关系。根据劳务合同相对性的原则，应当由刘引利向王全兵承担拖欠工资的给付责任。故王全兵要求秦嘉公司承担连带责任的理由不能成立，一审法院不予支持。至于刘引利辩称的其作为实际施工人同秦嘉公司之间的纠纷，与本案无关，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、刘引利于本判决生效后10日内向王全兵支付工资230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王全兵要求陕西秦嘉建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费4750元，由刘引利承担。 宣判后，王全兵不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定刘引利与秦嘉公司签订的《承包合同书》有效错误。刘引利是个人，不具有施工资质。秦嘉公司已收取管理费的形式，让刘引利挂靠自己公司资质进行施工，违背了建筑法“建设工程不允许挂靠施工”的禁止性、强制性规定，其挂靠行为无效。故本案施工的主体应是秦嘉公司，用人单位也应是秦嘉公司，不能认定为刘引利。二、一审判决认定王全兵未与秦嘉公司之间形成劳动关系是错误的。工程的总承包方是秦嘉公司，王全兵由2012年开始，就在秦嘉公司的工地担任生产经理职务，且秦嘉公司也一直向王全兵发放报酬，故王全兵与秦嘉公司之间产生了事实上的劳动关系。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判“由二被上诉人共同连带承担给付欠款义务”；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。秦嘉公司辩称，一、上诉人系刘引利雇佣的人员，由刘引利发放报酬，上诉人与刘引利建立劳务关系。挂靠违法、禁止性规定等属于行政管理范畴，无论上述法律关系效力如何，根据合同相对性原则，不影响上诉人与刘引利之间建立的劳务合同关系的效力。秦嘉公司与上诉人之间不存在法律关系。二、秦嘉公司没有给上诉人发放过劳动报酬，对上诉人何时进入项目、如何进入项目也不知晓。上诉人与秦嘉公司之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。刘引利辩称，没有意见。本院经审理查明，刘引利称找到涉案工程后，因没有施工资质，挂靠在秦嘉公司。秦嘉公司称刘引利系借用其公司资质，给公司缴纳管理费。一审判决认定其余事实属实。本院认为，本案的焦点是秦嘉公司是否应承担连带责任的问题。根据刘引利和秦嘉公司的陈述，秦嘉公司仅收取刘引利管理费，涉案工程实际由刘引利借用秦嘉公司资质实施，双方之间应为挂靠关系。秦嘉公司将其建筑施工资质出借给没有资质的刘引利个人使用，违反国家法律规定。在实际施工中，王全兵提供劳务，刘引利作为实际施工人应向王全兵支付劳务费，秦嘉公司违法出借资质，应对王全兵的劳务费承担连带责任。一审判决驳回王全兵要求秦嘉公司承担连带责任的诉讼请求不妥，应予变更。综上，王全兵要求秦嘉公司承担连带责任的上诉请求应予支持，一审判决予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7089号民事判决第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7089号民事判决第二项；三、陕西秦嘉建设工程有限公司对第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，王全兵已预交，由刘引利承担，陕西秦嘉建设工程有限公司承担连带责任。二审案件受理费4750元，王全兵已预交，由刘引利承担，陕西秦嘉建设工程有限公司承担连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月十二日 书 记 员  杨 洁 珊 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7804号原告：刘保森，男，1974年4月5日生，汉族，住滑县。被告：耿朝勤，男，1986年11月19日生，汉族，住滑县。原告刘保森与被告耿朝勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保森到庭参加诉讼，被告耿朝勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日被告耿朝勤以做生意为由向原告借款30000元，并约定月息2分。经原告多次催要被告均推诿不偿还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告耿朝勤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘保森于2012年10月1日向被告耿朝勤出借现金人民币30000元，被告耿朝勤于2012年10月7日向原告出具借据一份，内容如下：“今借到刘保森人民币叁万元正（30000.00元），借款人：耿朝勤，410526198611199578,134××××9621,2012.10.7号”，后经原告催要，被告耿朝勤偿还原告500元，双方未约定偿还的500元系本金还是利息，原告刘保森同意将该500元从借款本金中扣除，下余借款本金29500元未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告耿朝勤欠原告刘保森借款29500元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，故原告可要求被告偿还借款本金29500元，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告刘保森提供的由被告耿朝勤出具的借据上未显示双方约定有利息和借款期限，原告刘保森可诉请被告对29500元借款按照年利率6%支付自起诉之日（2019年7月16日）至被告实际清偿之日期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿朝勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘保森借款29500元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘保森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告耿朝勤负担270元，原告刘保森负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十月九日书记员  陈鹏沙
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙刑终314号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1957年8月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。系被害人刘某2的父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，1961年5月21日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2的母亲。 诉讼代理人张世良（特别授权），男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告人）洪万财，男，汉族，1981年4月8日出生，江西省乐平市人，小学文化，务工，住乐平市。2019年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人洪万财犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人刘某1、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年8月22日作出（2019）浙03刑初90号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人刘某1、陈某1不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查附带民事诉讼原告人的上诉意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法听取了附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 原判认定，被告人洪万财和被害人刘某2（女，殁年31岁）系男女朋友关系。2019年1月18日19时许，洪万财在浙江省温州市鹿城区仰新社区A21幢13号二楼刘某2租住处，因琐事与刘某2发生争执，其间，洪万财用手掐住刘某2脖子，致刘某3死亡，随后又用刀具将刘某2的面部多处划破。经法医鉴定，被害人刘某2系机械性窒息死亡。同月21日，洪万财向公安机关投案。 被告人洪万财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1、陈某1造成了一定的经济损失。 一审期间，被告人洪万财亲属交纳代为赔偿款人民币10万元。 原审以故意杀人罪判处被告人洪万财无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令洪万财赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、陈某1因被害人刘某2死亡造成的各项经济损失共计人民币20万元。 原审附带民事诉讼原告人刘某5、陈某1上诉及其代理人提出：被上诉人洪万财构成蓄意谋杀罪，且杀人手段极其残忍，依法应当判处死刑，即便其有自首情节，按照罪责刑相适应原则，至少应当判处死缓刑；被上诉人洪万财杀死上诉人女儿刘某2给上诉人家庭带来了灭顶之灾，造成了上诉人家庭巨大的精神伤害和经济损失，一审法院仅判决被上诉人赔偿20万元与上诉人所遭受的实际损失相差甚远，判决明显不公；要求判令被上诉人洪万财赔偿上诉人误工费人民币16620元、死亡赔偿金人民币1025220元、精神损害赔偿金人民币50000元、交通费人民币3000元，合计人民币1094840元。 经审理查明，原判认定被告人洪万财故意杀人的事实，有提取在案的微信聊天记录、移动通信客户详单、电子检验报告、归案经过说明、户口薄、派出所证明等书证，证人曾某、李某、柳某、陈某2、刘某4、刘某1、程某、古某、黄某、王某、卢某、洪某等的证言及相关辨认笔录，现场勘查笔录、方位图、照片，人身检查笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，法医学尸体检验鉴定书、检验报告，DNA鉴定书，视频侦查报告、监控录像截图、监控视频等证据证实。被告人洪万财亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于附带民事诉讼原告人的上诉理由及其代理人的代理意见，经查：（1）原审鉴于被告人洪万财有自首、且其亲属代为赔偿了被害人刘某2亲属部分经济损失等情节，以故意杀人罪判处其无期徒刑，量刑并无不当；一审宣判后，洪万财没有上诉、检察院亦未提起抗诉，依照法律的规定，原审刑事部分的判决已生效；我国刑诉法规定，附带民事诉讼原告人可以对原审附带民事部分的判决内容提出上诉，其对原审刑事部分的判决内容提出上诉，超出了法律规定的上诉范围。（2）被告人洪万财案发前无业，其本人没有赔偿能力，现已交纳的人民币10万元，系其亲属代为交纳的赔偿款；原审根据被告人洪万财实际的赔偿能力等具体情节，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判处洪万财赔偿上诉人刘某1、陈某1丧葬费等各项经济损失共计人民币20万元，判赔数额适当。 本院认为，被告人洪万财故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。洪万财犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于洪万财有自首情节，其亲属已赔偿被害人亲属部分经济损失等情况，对洪万财可从轻处罚。洪万财的故意杀人行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失应予赔偿，但上诉人刘某1、陈某1要求增加赔偿数额的依据不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人刘某1、陈某1的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  周步青 审判员  董卫国 审判员  冯喜恒 二〇一九年十月二十五日 书记员  马晓晓
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执944号申请执行人：王俊鹏，男，1977年5月26日生，汉族，高平市南城街街道办事处康华居委人，现住高平市人民医院小区东四号楼2单元202室。被执行人：李秀梅，女，1973年5月10日生，汉族，高平市南城街街道办事处康华居委人。申请执行人王俊鹏与被执行人李秀梅离婚纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初787号民事判决书已发生法律效力，被执行人李秀梅未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王俊鹏于2019年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由于本案履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执944号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇一九年十月二十九日书记员  牛彦婷
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3616号原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行），住所地为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。法定代表人孙灵，系宁都农商银行董事长。委托诉讼代理人：徐小鹏，江西农商行竹笮支行行长。特别授权。委托代理人邓晓飞，系宁都农商行清收事业部副经理，特别授权代理。被告：管良生，男，1968年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告管良生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小鹏到庭参加诉讼，被告管良生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50000元，利息83000元，合计133000元及2019年6月5日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管良生因开五金店于2006年5月24日向原告借款50000元，约定期限为36个月，月利率8.5425‰，借款到期后，截止至2019年6月4日被告尚欠原告借款本金50000元，利息83000元，经原告多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告管良生经未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、借款凭证复印件，证明被告在原告借款属实；2、身份信息证明复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借款申请书复印件，证明被告已向我行提出借款申请；4、农户小额信用贷款档案卡复印件，证明原告调查被告的情况；5、借款合同复印件，证明被告在原告借款属实；6、贷款催收通知书，证明原告向被告催收还款情况；7、贷款收本收息凭证复印件，证明被告归还本息情况；8、结欠利息试算表，证明截止至原告诉讼日借款本息情况。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，本院对于原告起诉所陈述的事实情况本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告除应归还借款本息外，还应按合同约定利率基础上加收30%计收利息的诉讼请求，本院予以支持。被告管良生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告管良生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息83000元，合计133000元及2019年6月5日起至还清借款时结欠的利息，利率按合同约定利率基础上加收30%计收利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，因本案适用简易程序审理，减半收取740元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十月二十八日书记员  张 燕
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1273号原告：黄国鹏，男，汉族，1973年9月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国鹏、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息及押金合计118000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月1日向原告借款50000元，截至2018年5月共欠原告利息65000元。另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告黄国鹏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国鹏借款本息及押金合计118000元。案件受理费1330元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3442号原告：郑铁军，男，1959年4月19日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：闻长有，男，1980年2月3日出生，住康平县。被告：程香斌，男，1964年6月26日出生，住康平县。原告郑铁军与被告闻长有、程香斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁军的委托诉讼代理人许华、被告程香斌到庭参加诉讼。被告闻长有经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铁军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金80000元及利息，利息按照月利二分支付，自2019年9月1日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告闻长有是朋友关系。2019年3月1日，被告闻长有向我借款80000元，被告程香斌为担保人。被告借款后给我出具了借据，约定借款期限为2019年3月1日至2019年9月1日止，如到期未还清，自愿按每日千分之二给付违约金。到期后，被告未还此欠款，我多次向被告催要，被告迟迟不还，故我提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告闻长有未作答辩。被告程香斌辩称，被告闻长有向原告借款8万元属实，我为原告提供担保，对利息没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与二被告签订借据一张，约定被告闻长有向原告郑铁军借款80000元，借款期限从2019年3月1日起至2019年9月1日止。借款到期后如不能还款，则按照日千分之二支付违约金。借据签订后，原告向被告闻长有现金交付80000元。被告程香斌为原告提供担保。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闻长有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闻长有向原告郑铁军借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定时间及利息履行还款义务。被告未按照约定日期履行偿还借款的义务已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金80000元。关于原告主张的利息问题，虽双方住借据中约定预期还款违约金按照日千分之二支付，但该约定违反法律规定，原告主张按照月利2%支付利息符合法律规定，故被告闻长有应自逾期还款之日，即2019年9月2日起按照月利2%向原告支付利息。被告程香斌为原告提供担保，双方未约定担保方式，故按照相关法律规定，被告程香斌应对原告承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻长有于本判决生效后10日内向原告郑铁军偿还借款本金80000元及利息（按照月利2%计算，自2019年9月2日起计算至实际还款之日止）；二、被告程香斌对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告闻长有、程香斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十日书记员  高 奥
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2260号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所地:吴川市梅录街道人民东路。统一社会信用代码：91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，1972年2月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，系该支行个金部客户经理，联系，委托权限为一般代理。被告：林晓聪，男，1990年6月11日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告林晓聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告林晓聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出的原诉讼请求：1、判令被告林晓聪归还原告农行吴川支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币19518.58元（截至2019年08月05日，本金16249.45元、透支利息1929.67元、滞纳金1077.70元，2019年8月5日之后的本金、息费等计至还清之日止）；其后，原告在庭审中变更诉讼请求称：诉讼请求中的金额是两张信用卡金额总和，但本案只起诉信用卡62×××70的相关款项，被告在我行办理的另一张信用卡不在本案起诉范围。现在诉求中尚欠本金变更10916.24元，利息为1389.52元，滞纳金1077.7元，手续费135.12元，该卡合计13518.58元。2、本案诉讼费用和实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告林晓聪于2017年5月3日向原告农行吴川支行申办信用卡，卡号是：62×××70。截止2019年8月5日，林晓聪所持信用卡透支款13518.58元（透支形成逾期时间2017年10月24日，本金10916.24元、透支利息1389.52元、滞纳金1077.7元，手续费135.12元），到期后尚未偿还农行吴川支行。上述信用卡透支款到期后被告未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特具状法院，望判如诉请。原告农行吴川支行在举证期限内向本院提供证据：1、被告林晓聪的身份证，证明被告的身份情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理贷记卡；3、账户资料信息，证明被告信用卡信息、欠款情况；4、中国农业银行流水记账凭证，证明被告使用贷记卡情况；5、历史催收记录、证明原告对被告已进行多次催收情况；6、诉讼文书送达地址确认书，证明确认诉讼文书送达地址；7、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、中国农业银行金穗信用卡章程，证明银行有关的各种规定和说明；8、农业营业执照、负责人、代理人身份证复印件及授权委托书，证明债权人证明。被告林晓聪不作答辩，在举证期限也没有向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告林晓聪向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该贷记卡背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。根据章程显示：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时影响征信记录。2017年5月3日，原告向被告发放了卡号为62×××70的贷记卡。开卡后，截止至2019年8月5日，林晓聪所持信用卡透支款为13518.58元，透支形成逾期时间为2018年3月28日，透支本金10916.24元、透支利息1389.52元、滞纳金1077.7元，手续费135.12元。到期后尚未偿还欠款给原告。原告经多次催讨无果，遂具状向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，填写相关申请材料，签名确认己阅读全部合约章程等。双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予以确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金及利息，己构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程和合同约定，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金及支付利息、滞纳金、手续费依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林晓聪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行偿还透支本金10916.24元、透支利息1389.52元、滞纳金1077.7元，手续费135.12元，并以尚欠本金支付从2019年8月6日起至还清本金之日止，按日利率万分之五计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费143.98元，由被告林晓聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年十月三十日书记员 黄远波附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428财保30号申请人：赤峰广顺化工有限公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：刘某，经理。被申请人：内蒙古润奎机电设备安装有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王某，经理。申请人赤峰广顺化工有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人内蒙古润奎机电设备安装有限公司在中国银行股份有限公司呼和浩特市如意四纬路支行账户×××内存款41759.80元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰广顺化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古润奎机电设备安装有限公司在中国银行股份有限公司呼和浩特市如意四纬路支行账户×××内存款41759.80元。二、冻结期限为一年。案件申请费438.00元，由申请人赤峰广顺化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  祁建国人民陪审员  刘金海人民陪审员  项海鹏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 然
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2104号申请执行人王东升，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人山东中北生物科技有限公司，住所地：聊城市许营工业园内。法定代表人：刘占义，董事长。申请执行人王东升与被执行人山东中北生物科技有限公司，民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初4451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫存云向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人山东中北生物科技有限公司名下有车辆已查封但下落不明外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人山东中北生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务51万元及利息，已执行0元，尚欠债权为51万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月二十三日书记员  王 斐
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1979号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司方山支公司。负责人：刘少星，总经理。被上诉人（原审原告）：逯某逯某逯某，男，汉族，山西省方山县人，住方山县，住方山县，住方山县。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某（系被上诉人逯某逯某逯某的外甥），1980年9月1日生，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，现住方山县，现住方山县，现住方山县。被上诉人（原审被告）：裴某裴某裴某，男，汉族，山西省方山县人，山西省方山县人，山西省方山县人，现住方山县，现住方山县，现住方山县。上诉人永安财产保险股份有限公司方山支公司因与被上诉人逯某逯某逯某、裴某裴某裴某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人永安财产保险股份有限公司方山支公司在原审送达地址确认书中所载明的地址、联系电话向上诉人永安财产保险股份有限公司方山支公司邮寄送达二审审理传票，经查询该邮件（邮件号为EMS:1046723707592）显示为投递并签收，签收人为刘少星本人，于2019年9月26日被签收。上诉人永安财产保险股份有限公司方山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司方山支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费890元，由上诉人永安财产保险股份有限公司方山支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十月二十一日书记员 雷姗姗
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初719号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人曹某，男，住山西省岚县。2011年2月24日因吸毒被山西省岚县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年6月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]200号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：1、2019年5月18日，被告人曹某在太原市杏花岭区东中环与凯旋街交叉口处其驾驶的×××荣威牌轿车内，容留梁某（另案处理）与其一起吸食毒品土制海洛因，毒品由被告人曹某提供。   2、2019年5月25日、5月26日，被告人曹某在太原市万柏林区兴华街芙蓉酒楼附近其驾驶的×××荣威牌轿车内，先后两次容留梁某与其一起吸食毒品土制海洛因，毒品由被告人曹某提供。   3、2019年5月26日晚，被告人曹某在太原市小店区东中环与长风街交叉口的亲海国际公寓地上停车场其驾驶的×××荣威牌轿车内，容留梁某与其一起吸食毒品土制海洛因，毒品由被告人曹某提供。   上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、到案经过；证人梁某、王某1、王某2的证言；车辆及行驶证照片；曹某、梁某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；梁某的逮捕证；被告人曹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月24日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二○一九年十月二十二日   代书记员 赵玉芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1749号 申请执行人贾民 本院在执行申请执行人贾民与被执行人苏雪生、周颖合同纠纷一案中，申请执行人贾民请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1415号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜剑军，男，1978年11月11日出生，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜剑军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜剑军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币66,604.15元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杜剑军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计66,604.15元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0326刑初124号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族。2017年4月13日因盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑一年四个月,2018年4月14日刑满释放。2019年9月4日因涉嫌盗窃被眉县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于眉县看守所。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员商玉宝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 眉县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月9日下午3时许，被告人孙某某窜至眉县金渠镇年家庄二组庙上，先采取封建迷信手段骗取被害人周某某100元后，让其躺下休息，趁周某某熟睡之际，被告人孙某某又从周某某房中一口袋内盗走现金1600元，后将赃款挥霍。又查，案发后公安机关扣押被告人孙某某现金200并已发还被害人。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、线索来源和抓获经过、刑事判决书及释放证明、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、证人田金鱼证言、被害人周某某陈述、被告人孙某某供述等证据在卷可证，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，且其曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述，可认定为坦白，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人孙某某退赔被害人周某某损失1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李保军 二〇一九年十月三十日 法官助理 任 皎 书 记 员 田 也
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执679号 申请执行人：郑金龙，男，1965年11月6日出生，汉族，务农，住金溪县。 被执行人：龚小明，男，1961年4月14日出生，汉族，无业，住金溪县。 申请执行人郑金龙与被执行人龚小明民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑金龙于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人龚小明给付标的款2.3万元，案件受理费338元，执行费250.07元。本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人龚小明送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人龚小明未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人龚小明名下相关财产信息，发现被执行人龚小明无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款2.3万元，案件受理费338元，执行费250.07元未能执行。 3.本院于2019年10月24日作出罚款决定书，对被执行人龚小明罚款2000元，并对龚小明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人龚小明经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 陆莹人民陪审员熊智慧 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 朱        波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更109号罪犯徐剑钢，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在南口监狱4监区服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）绍中刑初字第133号刑事判决，以被告人徐剑钢犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月23日作出（2006）浙刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年9月27日止，剥夺政治权利9年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯徐剑钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐剑钢在2017年上半年至2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐剑钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯徐剑钢减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1554号之二 申请执行人：刘清富，男，汉族，生于1950年10月22日，住遂宁市船山区。 被执行人：谢英俊，男，汉族，生于1976年7月11日，住遂宁市船山区。 本院在执行刘清富与谢英俊民间借贷纠纷一案中,已于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下有四套安置房，我院已查封，但该房屋尚在修建中，暂不具备处置条件，目前被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月7日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年10月17日将其纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  李绍斌 审判员  王 剑 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7525号 原告：王少林，男，1993年9月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑琼云，男，1993年4月5日出生，汉族，住仙游县。 原告王少林与被告郑琼云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王少林到庭参加诉讼，被告郑琼云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少林向本院提出诉讼请求：判决郑琼云偿还借款1万元支付该款自2018年3月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：王少林与郑琼云于2018年3月25日签订《借款协议》一份，郑琼云向王少林借款1万元，双方约定借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，借款期限至2018年3月30日。同日，王少林通过交通银行手机银行转账付给郑琼云借款1万元。借款后，郑琼云未偿还借款本息。 郑琼云未作答辩。 王少林围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份、《收条》一份及手机银行转账截图一份为证，郑琼云未予质证。对王少林提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王少林与郑琼云于2018年3月25日签订《借款协议》一份，郑琼云向王少林借款1万元，双方约定借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，借款期限至2018年3月30日。同日，王少林通过交通银行手机银行转账付给郑琼云借款1万元。郑琼云出具《收条》一份给王少林收执为凭，内容为：“收条今收到1000的现金（大写）壹万圆，（小写）10000元。收款人：郑琼云身份证号：3503221993××××××××2018年3月25日”。借款后，郑琼云未偿还借款本息。王少林于2019年10月11日诉至本院请求处理。 本院认为，王少林向本院提供的《借款协议》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。王少林通过交通银行手机银行转账付给郑琼云借款1万元，履行了借款支付义务。双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故王少林请求判决郑琼云偿还借款1万元并支付该款自2018年3月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。郑琼云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑琼云应在本判决生效之日起十日内偿还给王少林借款1万元并支付该款自2018年3月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由郑琼云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借条合同是借条人向贷款人借条，到期返还借条并支付利息的合同。 第二百零六条借条人应当按照约定的期限返还借条。对借条期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借条人在合理期限内返还。 第二百零七条借条人未按照约定的期限返还借条的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借条合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借条合同约定支付利息的，借条的利率不得违反国家有关限制借条利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2131号原告：姜万财，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：姜志会，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。现住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：姜秀英，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。现住址吉林省长春市。二被告共同委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。原告姜万财与被告姜志会、姜秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万财及其委托诉讼代理人刘文献、被告姜志会、姜秀英及二被告共同委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜万财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还本金70000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月份，二被告因购买楼房缺少资金向原告借款70000元，其中20000元是以现金方式支付给被告姜秀英，剩余50000元以银行转账形式于2011年12月6日转到被告的银行卡内（卡号：62×××52）。但二被告至今款偿还给原告上述款项，经原告多次索要未果，故诉至法院，提出上述请求。被告姜志会辩称：对借款事实有异议，这笔钱5万元被告姜志会已经偿还，要求法庭驳回对姜志会的诉求。2011年12月初，姜志会要购买楼房缺少资金，给姜志会的母亲洪振华打电话抬5万元，洪振华通过中间人王明向肖秀梅抬了2万元，向孙某抬了2万元，向于志发抬了1万元。这5万元是洪振华通过银行转账方式打到被告银行卡里的，这5万元分别在2012年10月4日被告姜志会的妻子回来偿还的利息，2013年8月4日回来偿还的本金，现在本息都已经偿还完毕。被告姜秀英辩称：没向原告借过钱。不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的原告已故妻子洪振华在邮储银行的转账凭证，用以证实原告出借给被告姜志会5万元的事实。该笔钱属于原告夫妻自己的银行存款，与其他往来无任何关系。被告质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，对所要证明的事实有异议。这笔钱是向邻居借的钱，不是他母亲的存款。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，对汇款的事实无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、被告证人王明的当庭证言，证实姜志会的母亲给姜志会抬钱的事。其与原告是邻居也是亲家关系。2011年的12月份姜志会的母亲到其家中借钱，说姜志会买楼要借钱，让其给抬2万元钱，其就去肖秀梅家借了2万元。2012年10月份，姜志会妻子按月利率一分把利息还了，2013年8月份左右姜志会妻子把本息都还了。被告证人肖秀梅的当庭证言，证实2011年12月4、5号王明去其家中借2万元钱。王明是中间人，当时没说给谁借钱，2012年10月份姜志会的妻子王秀秀回来还了利息并出了欠条。王秀秀说，王明抬的那2万元是给姜志会买房用的。因为当时还不上本金，就按一分利计算给了十个月的利息，2013年8月4日王秀秀又回来，把本金和利息都一次性还清了。当时还钱的时候王明、孙某的妻子王福荣、王国峰、王秀秀的奶奶在场，第一次还利息的时候，是王明送到其家中的。第二次还本息的时候是在姜万财家。证人孙某的当庭证言，证实姜志会的母亲洪振华给姜志会抬钱的事。2011年的12月份4、5号姜志会的母亲到其家中借钱，说姜志会买楼要借钱，向其借款2万元。因为当时刚卖完玉米，其直接给洪振华2万块钱现金，洪振华给出了欠条。2012年10月份，姜志会妻子王秀秀回来把2万原按月利率一分把利息还了并给我出了一张借据，原来的借据撕了，在姜万财家还的。当时有王国峰、王秀秀的奶奶、王明、于志发的妻子冯金波都在场。当时还了于志发家借款1万元的利息，还了肖秀梅家借款2万元的利息，还了其本人借款2万元的利息，都是按一分利还的。2013年8月份，王秀秀回来还钱的时候，是其妻子取得钱，其不清楚当时的情况。被告质证认为，3名证人的证言只是证实被告姜志会通过他的母亲向他们借款5万元的事实，对于本案原告夫妻是否借给被告姜志会钱并不知情，该3名证人证实的内容与本案没有任何关联，本案原告主张的是原被告之间的债权债务关系，而证人所证实的内容是证人与被告之间的债权债务关系，是额外一笔借款。所以因证人证言内容于本案争议的法律事实无关，该证言并不能证实被告答辩和主张成立，建议法庭对证人证言不予采信。本院经审查认为，3名证人的证言从借款的时间和借款的用途与原告起诉的事实理可以相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证实洪振华通过银行汇给姜志会的5万元，是洪振华向肖秀梅、孙某、于志发借款后，再通过银行现金汇款，转给姜志会，后姜志会的妻子已将上述所借款项全部还清。故对3名证人的当庭证言，本院予以采纳。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：二被告系原告的继子女，原告的妻子洪振华系二被告的生母。2011年12月，因被告姜志会购楼，让其母亲洪振华帮忙借款。洪振华分别向于志发、孙某、肖秀梅共借款5万元，并于2011年12月6日，通过现金转账的方式，汇款到姜志会的账户。后姜志会的妻子王秀秀于2013年将上述5万元借款的本息全部还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姜志会通过其母亲洪振华向于志发、孙某、肖秀梅共借款50000元，2011年12月6日，洪振华将该50000元汇款给姜志会，后姜志会的妻子将该5万元及利息全部向于志发、孙某、肖秀梅偿还完毕。原告主张通过银行汇款的50000元系其家庭存款，并且在庭审中自称是通过银行卡给姜志会转账50000元，但原告举示的汇款凭证系通过现金转账转到姜志会账户，原告亦没有证据证实在洪振华给姜志会汇款时其在银行有50000元存款，故原告现有证据无法证实其与被告姜志会存在借贷关系。其次，对原告主张的借给姜秀英现金20000元，被告姜秀英对此事不认可，原告亦未能举示相应证据予以证实。综上，对原告要求二被告偿还本金70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜万财的诉讼请求。案件受理费775元，由原告姜万财自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十月二十九日书记员 付金龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4151号原告：赵燕常，男，1982年3月10日出生，汉族，住本村。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：山西祥捷物流有限公司，地址榆次区百草坡源涡高速西段。法定代表人：程佳佳，经理。委托诉讼代理人：张雷雷，男，1982年2月14日出生，汉族，山西祥捷物流有限公司员工。原告赵燕常与被告山西祥捷物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告赵燕常委托诉讼代理人韩元杰，被告山西祥捷物流有限公司委托诉讼代理人张雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕常诉称，原告自2017年9月10日起应聘至被告处从事驾驶员工作，月工资5500元，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社保，该事实已得到东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4722号民事判决书以及榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）102号裁决书认可。根据原告所提交的证据足以证明原告的诉讼请求，而榆次区劳动争议仲裁委员会没有对原告所提交的证据予以充分认可，只是承认原、被告之间存在事实劳动关系。故请求判决被告支付原告自2018年9月10日至2018年5月25日的工资17658元以及2017年10月11日至2018年5月25日的双倍工资41249.99元。被告山西祥捷物流有限公司辩称，原告是司机，其工资由车主发放，其所驾车辆的车主将车辆挂靠被告营运，被告只在审车时见过原告，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年，原告向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与案外人山东祥捷物流有限公司的劳动关系，并由案外人山东祥捷物流有限公司支付其2017年9月10日至2018年5月25日的工资17658元及2017年10月11日至2018年5月25日期间双倍工资41249.99元。2018年9月10日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2018）第0177号裁决书，以原告没有确凿证据证明其与案外人山东祥捷物流有限公司之间存在劳动关系为由，驳回原告的所有仲裁请求事项。原告不服，向东营市东营区人民法院提起诉讼。审理期间，案外人山东祥捷物流有限公司向东营市东营区人民法院提交被告山西祥捷物流有限公司出具的证明一份，内容为：“杨雷系我公司职工，一直时任公司车队队长兼安全员职务。因我公司现今很多业务在山东，基于物流行业运营地域的特殊性和广泛性，故杨雷受我公司指派，也主要负责山东市场的人员招聘、考勤、车辆调度等管理事务。陈守信系我公司招聘的出纳兼山东市场业务经理，也主要负责我公司在山东市场的业务活动。其中包括配合杨雷代发山东市场职工的工资、车辆调度、公司业务款项的收取及相关运营支出的报账等。孟德鑫、牛庆金、丁向园、赵燕常、王广成、王长宝、刘德军等人系杨雷代我公司特为山东业务市场招聘的职工。入职之初，我公司均在内部对其七人进行了安全及入职指导培训，相关的审车工作当无异议也一直由我公司负责办理。该七人现所主张的工资等费用，与我公司出纳陈守信无关，亦与陈守信现任法定代表人的山东祥捷物流有限公司无关。并且，我公司声明，我公司与山东祥捷物流有限公司不存在任何法律上的关联。”2018年12月21日，东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502民初4722号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2019年，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与被告的劳动关系，并由被告支付其2017年9月10日至2018年5月25日的工资17658元及2017年10月11日至2018年5月25日期间双倍工资41249.99元。2019年5月30日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）102号裁决书，裁决原告与被告在仲裁之日解除劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资5500元，但未提供相应证据，被告则否认其与原告之间存在劳动关系。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2018）鲁0502民初4722号民事判决书、裁决书、有关案卷材料等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付两倍的工资。榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）102号裁决书后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，应推定其认可该裁决书。依据该裁决书，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系，且双方同意解除劳动关系，故本院对原告要求与被告解除劳动关系的主张依法予以支持。关于原告要求被告支付其2017年9月10日至2018年5月25日的工资一节，因原告主张的月工资低于2018年度山西省交通运输行业年平均工资，故本院予以支持。关于原告要求被告支付其2017年10月11日至2018年5月25日双倍工资一节，因被告未提供其与原告的书面劳动合同，本院依法也予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十条、第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告赵燕常与被告山西祥捷物流有限公司之间的劳动关系自2019年5月26日起解除。二、限被告山西祥捷物流有限公司在本判决书生效后十日内支付原告赵燕常2017年9月10日至2018年5月25日欠发的工资17658元，2017年10月11日至2018年5月25日未签订书面劳动合同的双倍工资41249.99元，共计58907.99元。三、驳回原告赵燕常的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西祥捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  籍润萍人民陪审员  李小凰二〇一九年十月二十九日代理书记员  曹燕燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书（2019）内2223行初16号原告:吴轶，男，1979年4月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。被告：扎赉特旗公安局。法定代表人：张青职务：局长。委托诉讼代理人：李金龙，男，扎赉特旗公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：赵岩，扎赉特旗公安局法制大队副队长。本院在审理原告吴轶诉被告扎赉特旗公安局不服治安管理处罚纠纷一案中，因原告吴轶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告吴轶负担。审 判 长 韩昶杰人民陪审员 何桂荣人民陪审员 陆洪君 二○一九年十月十五日书 记 员 包玉光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7507号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该行行长。委托诉讼代理人：王热、胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。一般代理。被告：邓会，女，汉族，1980年03月07日出生，住所地：贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓会金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金98,000.51元，贷款利息7,861.89元（以98,000.51元为基数，从2019年04月14日起按照月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、判令被告支付原告罚息3,023.81元（以98,000.51元为基数，从2019年4月14日起按照月利率0.765%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000元。本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月01日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月03日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月09日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告邓会无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，原告向被告提供于2021年03月13日到期的“新一贷”贷款本金140,000.00元，双方约定如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月14日，被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年05月13日，被告尚欠本金98,000.51元，并归还了利息3.2元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告主张，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率自愿下调为0.765%，还款方式为等额还款。但提交的相应证据：《个人贷款确认书》未得到被告的确认。原告主张律师代理费1,000.00元，但未提供相应支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当履行还款义务。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。本案中，虽双方约定借款的有关权利义务由贷款确认书确定，但该确认书并未经过被告签署，原告单方制作的证据，对被告不具有约束力，原告作为专业信贷机构又无其他充分证据证明双方存在利息和罚息的证据，应当承担不利后果。考虑到被告确实借款，原告也必然存在资金占用的成本，故利息部分应当按照同期同类审理的案件中其他被告辩称的0.8%支持。但对已偿还的利息部分，因被告在合同履行中一直未提出异议，本院不予调整。原告主张律师代理费，但未提供相应证据予以佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓会在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金98,000.51元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率0.8%，从2019年05月14日起计算至全部款项清偿之日止，被告已还利息3.2元，从应付的利息罚息总和中予以扣减）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.00元，减半收取1,249.00元（原告已预交），由被告邓会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十三日法官助理令狐克勇记录员彭孟媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告左坤归还信用卡透支款106,161.15元。事实和理由：被告左坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,161.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1996号原告：王顺红，女，1971年7月6出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王菊，女，1972年12月3出生，汉族，住湖北省十堰市。原告王顺红诉被告王菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王菊立即向原告王顺红偿还欠款17000元。事实和理由：2017年5月，原告王顺红经人介绍给被告王菊开的大三元火锅城供水泥、河沙，货款总计23000元，当天支付定金5000元，余款17000元。原告王顺红按照要求完成了现场安装事宜，但被告王菊以店面刚开业为由再三推脱支付尾款。2017年8月19日，被告王菊向原告王顺红出具欠条一份。原告王顺红多次向被告王菊索要欠款未果，故而成诉。本院经审查认为：原告王顺红向本院提交的借条上有欠款人王菊签字和“张湾区红卫大三国火锅城”盖章。张湾区红卫大三国火锅城是个体工商户，经营者非本案被告王菊。现原告王顺红仅向本院起诉被告王菊。主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款的规定，裁定如下：驳回原告王顺红的起诉。案件受理费225元退还原告王顺红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十月二十二日书记员 周梦颖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执905号申请执行人：钟新平，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：王峰，男，1980年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人钟新平与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）湘0223民初8619号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟新平于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。2019年6月20日，本院向被执行人王峰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月12日向申请执行人钟新平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王峰名下的银行存款信息，发现被执行人王峰仅有小额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人王峰名下的证劵市场开户信息，未发现可供执行财产；查明被执行人王峰并无车辆登记信息；2019年6月13日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人王峰名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人王峰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月23日本院对被执行人王峰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为20885元，已执行到位0元，未执行到位20885元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  毛少勇书记员  严 灿
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执541号 案件当事人：四川川北数码港建设股份有限公司 本院在执行民事审判庭移送执行四川川北数码港建设股份有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的额为1106.00元，执行费50元。经立案执行被追缴人已全额缴纳。至此，芦山县人民法院（2016）川1826民初747号民事判决书所涉及追缴诉讼费金额已全额追缴到位。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0112行初479号原告王泽明，男，汉族，1965年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘明先，女，汉族，1960年5月27日出生，住重庆市北碚区，系原告之妻。被告重庆市公安局北碚区分局静观派出所，住所地重庆市北碚区静观镇静亭路158号。负责人万凌，所长。委托代理人李慧东、杨小勇，民警。原告王泽明诉被告重庆市公安局北碚区分局静观派出所确认户口农转非行为违法一案，于2019年7月8日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，经该院报请，重庆市第一中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)渝01行辖287号《行政裁定书》，指令本院管辖。本院于2019年8月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系重庆市北碚区X镇X村X组的村民，并依法承包了该村3.1588亩土地。2012年政府修建云汉大道，征收了原告0.46亩承包地，原告户还剩余2.6988亩承包地。原告妻子刘明先系重庆林东花木专业合作社法人，原告王泽明为股东。2016年10月26日，原告在静观镇民主选举时发现没有自己的选民证，经问询村干部得知，王泽明户口已农转非。后刘明先又到静观镇征地办公室询问，该办负责人童作建给[2013]59号文件一份。但根据该文件第三章第十四条规定，征地农转非人数确定办法，集体经济组织土地被部分征收时，被征地农户的承包耕地被征收后，其剩余的耕地面积，以户为单位计算人平不足0.5亩的，除按上述规定农转非人数，直到该户剩余耕地面积达到0.5亩以上为止，被征地农户未申请农转非，且农村集体经济组织具备条件的应调整其土地，集体经济组织被部分征收时，按社人均耕地计算农转非人数后，由镇、村组织被征地单位按占地户面积多少依次确实农转非人员。被征地农户须在承包地面积清理丈量并核实民主三榜公示后一个月内提出农转非名单，超过一个月未提出农转非名单的，由征地实施单位按规定核实后上报。X村X组人均承包地1.05亩，原告王泽明家庭成员两人，土地面积3.169亩，被占地0.469亩，剩余2.696亩，人均还剩1.35亩，不符合农转非的条件。征地办用假手续将王泽明的名字写给被告，而被告串通征地办在两年时间内不开会、不公开，隐瞒事实真相，以弄虚作假的方式将王泽明农转非，王泽明的人员安置款38000元也不知流向何处。根据法律规定，户口转移必须要本人或户主持本人身份证和家庭户口簿在当地派出所登记，派出所出具出户手续，入户时城镇在3日之内、农村在10日之内处理，入户后公安机关要交给本人入户证件。即，户口由公安机关主管，故静观派出所有不可推卸的责任，请求判决确认被告将王泽明户口性质农转非的行为违法，将原告户口转回原重庆市北碚区X镇X村X组。被告辩称：1、原告就户口问题已于2017年7月17日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，后指定到重庆市合川区人民法院管辖，该院于2017年9月12日受理，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。故原告不得再次以同一理由提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款、《重庆市公安局关于户口当场办理和审批权限的规定》之规定，被告具有将原告农业户口变更为城镇户口的职权。根据《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的通知》第三条规定，区征地办负责征地实施工作，区公安分局负责相关户籍审核审批和办理农转非登记工作。在接到征地办公室相关函件后，被告对静观镇征地办公室报送的X镇X村1社农转非名单受理，对名册人员户籍信息进行审核，经审查，该人身份信息属实，区公安分局依据文件规定对区征地部门报送的名册进行了农转非审核，经审核后将征地名册提供给被告，由被告办理农转非登记。故被告办理程序符合规定。3、根据渝府发[2008]45号通知第二条和北碚府发[2008]89号通知第十五条的规定，集体经济组织土地被部分征收的，农转非人员的人数按被征耕地面积和0.5倍非耕地面积之和除以被征地集体经济组织的人均耕地面积确定。经渝府发[2014]1430号文件批准，北碚区人民政府实施城市规划云汉大道公路工程项目，征收X镇X村1社部分集体土地。该社人员王泽明家庭人口2人，承包土地面积1.96亩，此次云汉大道征收该户土地0.469亩，按照上述文件规定，X镇X村1社按照占地面积多少进行农转非计算，原告户本次应转一人，在转非前，静观镇政府张榜公示，该户在公示期间未提出异议和申请，该府按规定以家庭农业户籍年龄最大的人员排序核报转非人员名单。故被告将原告的农村居民家庭户口变更为城镇居民家庭户口符合相关文件要求。另，依据渝办发[2003]129号文件规定，主城区实施逐步取消农业户口、非农业户口的性质，打破户口二元化结构，实施城乡户口一体化的户口登记制度，统称为“重庆市居民户口”，原告要求恢复农村户口已无法实现。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告原系重庆市北碚区X镇X村X村1社(X组)村民。2014年11月24日，重庆市人民政府发布渝府地[2014]1430号《关于北碚区建设云汉大道静观段道路工程农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括静观镇双塘村水东村1社的部分集体土地，其中征收原告户承包地0.469亩，后原告被确定为X镇X村X村1社第一轮农转非人员。2015年7月18日，被告根据相关机关的审核情况将原告户口农转非。原告称，其在2016年10月26日参与静观镇选举时发现没有自己的选民证，经询问村社干部，得知自己户口已被农转非，后又就此事询问当地征地办公室工作人员。2017年7月17日，原告以重庆市公安局北碚区分局为被告，起诉确认该分局将原告农村户口性质登记为城镇户口的行为违法，恢复原告的农业户口。原告称法院向其释明被告主体应为重庆市公安局北碚区分局静观派出所，其遂于2017年11月17日自愿申请撤回了该诉。2019年7月8日原告提起本诉，请求确认被告重庆市公安局北碚区分局静观派出所将其户口性质农转非的行为违法，并将其户口转回X镇X村X村1社。本院认为：本案中，原告陈述其于2016年10月26日已知晓其户口被农转非的事实，且其于2017年7月17日曾以同一诉求起诉重庆市公安局北碚区分局，后经法院释明撤回该诉。现原告于2019年7月8日提起本诉，显然已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王泽明的起诉。本案诉讼费50元，退回原告王泽明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  董莉萍审判员  赵 磊审判员  邓 斌二〇一九年十月十四日书记员  冯 敏王正荣
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3090号 原告：王黎，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：姬国强，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨庆，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗晓飞，女，1985年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王黎、姬国强与被告杨庆、罗晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎、姬国强到庭参加诉讼。被告杨庆、罗晓飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告王黎、姬国强向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告借款10万元及从2019年3月13日起按月利率2%计算的利息；2.请求判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，二被告因做生意需资金周转。向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年5月13日。还款日期届满后。原告多次找二被告归还借款均未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告杨庆、罗晓飞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王黎与原告姬国强系夫妻关系，被告杨庆与被告罗晓飞系夫妻关系。2018年5月13日，二被告因做生意需资金周转，向原告借款10万元，并出具借条一份。其上载明，借到二原告10万元，借款利息为月利率2%，按月结息，未约定还款日期。二被告在借款人处亲笔签名并捺印。二原告按约定将10万元交付给二被告。此后，二被告按约定向二原告支付利息至2019年3月后再未支付过任何借款本息。二原告多次催收二被告归还借款本息均未果。 本院认为，本案被告杨庆、罗晓飞向原告王黎、姬国强借款10万元的事实清楚，证据充分。双方在借条中未约定还款日期。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。二原告可以随时要求二被告返还借款。而二被告在二原告的多次催促下仍未返还，故对二原告请求二被告归还借款10万元的主张，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…….”的规定，对二原告要求二被告支付自2019年3月13日起按月利率2%计算利息的主张，本院也予以支持。被告杨庆及被告罗晓飞未到庭应诉及举证，其应当承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨庆、罗晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王黎、姬国强10万元，并同时支付该10万元从2019年3月13日起至还清该款时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨庆、罗晓飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  何雪 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复695号复议申请人(被执行人)：广州市南沙区灵山房地产开发公司（原名称番禺市灵山房地产开发公司），住所地广州市南沙区大岗镇环城北路4号。法定代表人：黄洪卫。申请人：广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM）。法定代表人：邝健德，职务总经理。委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号A座212。法定代表人：罗永康。被执行人：广州市番禺区灵山工业总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所）。法定代表人：黄日初。复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异403号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人灵山房地产公司、广州市番禺区灵山工业总公司借款合同纠纷一案[（2006）番法执字第7759号]中，申请人广州东赢投资策划有限公司以受让债权为由，申请变更为该案的申请执行人。番禺法院查明，2006年9月，番禺法院作出（2006）番法民二初字第1526号民事判决书（下称1526号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山工业总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金4350000元及利息（其中从1996年12月25日起至1997年11月20日止的贷款利息以4350000元为本金，按月利率11.58‰计算；自1997年11月21日起至清偿之日止的逾期利息以4350000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年3月21日为331437.3元，从2005年3月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山工业总公司追偿。2006年11月，番禺法院立案执行1526号判决，即（2006）番法执字第7759号案，该案以终结执行方式结案。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异293号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7759号案的申请执行人。2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。番禺法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字7759号案的申请执行人。灵山房地产公司不服向本院申请复议称，2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清……涉及法院未结案共有九宗案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、（2006）番法执字第7759号、（2006）番法执字第7760号、（2006）番法执字第7761号、（2006）番法执字第7762号、（2006）番法执字第7763号、（2006）番法执字第7764号”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。协议签订后，其司依照协议履行了协议项内义务。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行南沙支行已将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。然而，广州农商银行南沙支行随后将上述协议中所涉“欠息”作为不良资产进行转让。本案申请人及其他案件被执行人已就上述事实多次提起异议，同时亦提起相关诉讼请求确认《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》效力。而债权转让行为一直没有停止，本案债权系经三次转让：第一次广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月21日签订债权转让协议，第二次广东粤财资产管理有限公司与广州合赐投资咨询有限公司于2017年8月16日签订债权转让协议，第三次广州合赐投资咨询有限公司与广州东赢投资策划有限公司于2019年5月24日签订债权转让协议。综上，上述债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害了集体和第三人利益，应属《合同法》第五十二条规定中无效的情形。请求依法撤销（2019）粤0113执异403号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人广州东赢投资策划有限公司提出变更申请，要求变更其为番禺法院（2006）番法执字第7759号案申请执行人，本案需审查的问题是该变更申请是否符合上述规定。被执行人灵山公司复议提出原债权人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与其签订免除欠息协议，实质是对执行标的额的计算有异议，其可在执行实施中主张。而其提出债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害集体和第三人利益的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，需通过审判程序的实体审查确认，不属于本案对变更执行主体申请的审查范围。灵山公司以此要求撤销番禺法院作出的变更执行主体裁定，复议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异403号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员  阮晓瑜
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终2363号上诉人（原审被告）：元氏县盈凯汽车运输有限公司。法定代表人：吴建周，经理。委托代理人：于洪飞，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋延超，男，1971年11月19日生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：郑谦，经理。元氏县盈凯汽车运输有限公司因与被上诉人蒋延超、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院违反法定程序，遗漏了当事人苏红召。在本案中，元氏县盈凯汽车运输有限公司称其为保留所有权的出卖方，实际车主为本次事故的司机苏红召，一审法院准许原告撤回对苏红召的起诉，未查明相关案件事实，违反了法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2700号民事判决；二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。审判长  刘景涛审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一九年十月十六日法官助理赵琪书记员郝喜坤
存档辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3294号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：南景东，男，1963年5月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：邵胜男（被告儿媳，实际住户），女，1994年11月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司（以下简称鑫盛物业）与被告南景东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫盛物业的委托诉讼代理人齐新、被告南景东的委托诉讼代理人邵胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛物业向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费2060元及违约金1127元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月5日，原告与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同，约定物业费小高层1.2元/月/平方米、多层1.0元/月/平方米、商业网点0.8元/月/平方米、车库0.8元/月/平方米，并进入小区服务。被告南景东为湖畔宜城小区14号楼1单元401室业主，房屋面积为85.84平方米，为多层住宅。服务期间原告按照约定履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2060元。根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1127元（1030元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未交纳，故依法起诉至法院请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告南景东辩称，原告提供的物业服务标准不达标，具体表现如下：1、楼下商业网点常年排风，空气不好；2、小区封闭不严、车辆随便通行、车辆违停、乱停、地下车库不能使用，楼下电动车将道路围得水泄不通；3、万家福一直施工，出行一直不便；4、小区监控根本看不清，路灯不亮、所有杂草丛生；5、物业收费标准不公开、不透明，物业资质不清楚；6、楼道垃圾清理不及时，楼道放东西丢，单元门锁都是坏的，经常有陌生人敲门；7、我前段时间把水果放门口，没到五分钟，就丢了。手机也丢过，而且我家墙皮也掉落了，晚上噪音污染过大，影响睡眠。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告南景东系康平县湖畔宜城小区14号楼1单元401室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为85.84平方米。2014年8月13日，被告作为甲方与沈阳市广益汇物业有限公司作为乙方签订一份《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业管理服务费按建筑面积1.0元/平方米/月收取，业主产权人（或使用人）按与开发商约定的房屋交付之日起，按建筑面积向乙方交纳物业管理服务费，物业管理服务费实行按年度收取，业主或物业使用人应于物业服务期满后向物业公司一次性交清下一年度的物业管理服务费。协议签订当日，被告交纳了2014年8月13日至2017年8月13日三年的物业费3090元，之后未再交纳物业费。2015年11月5日，被告居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定：沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，或至该物业成立业主委员会并选聘新的物业管理公司为止。由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为多层住宅物业管理服务费按建筑面积1元/平方米/月收取。2018年1月13日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告鑫盛物业与被告南景东虽未签订书面的物业服务合同，但存在事实上的物业服务关系，原告鑫盛物业为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系，根据权利义务一致原则，被告应当向原告鑫盛物业交纳相应的物业服务费，原告也应按照约定全面履行自己的物业服务义务。原告鑫盛物业作为小区物业服务的实际提供者，有义务与业主积极协商，与业主签订书面的物业服务合同，而非仅基于事实上的物业服务关系向业主收取物业费，且其作为物业服务企业应当积极履行相应职责，对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。庭审中，被告主张小区存在封闭不严、绿化不合格、环境污染等现象，原告对此不予否认，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告要求支付的物业服务费予以酌减，具体标准按应交物业服务费的90%收取为宜。原、被告对于被告已经交纳了2014年8月13日至2017年8月13日三年的物业费3090元并无异议，故被告应交纳欠交的2017年8月13日至2019年8月13日两年期间的物业服务费1854.14元（85.84平方米×1.0元/月/平方米×24个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的其房屋存在质量问题而原告未予解决的辩解，房屋质量问题不是物业服务内容，被告有关因房屋质量所致的维修义务，应向相关责任人主张，故对被告此项辩解本院不予采纳。总之，建设一个祥和、文明的小区，不仅需要物业服务企业按照法律规定和约定履行其职责，也需要业主的理解和支持。物业服务企业要多倾听业主的意见，努力提高服务质量。业主也要积极通过合法途径主张自己的权利，履行业主的职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南景东于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳鑫盛物业有限公司2017年8月13日至2019年8月13日的物业服务费共计1854.14元（85.84平方米×1.0元/月×24个月×90%=1854.14元）；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南景东负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇一九年十月二十一日书记员  汪海滨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3357号 原告：余永，男，1984年9月15日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：深圳环诚外贸有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中2010东风大厦1613，统一社会信用代码：91440300359686045Y。 法定代表人：李新杰，执行董事兼总经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告余永诉被告深圳环诚外贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，被告淘宝公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间的《淘宝平台服务协议》第十部分已经约定争议由被告所在地法院管辖，即由杭州互联网法院管辖，该管辖条款不存在加重对方责任，排除对方主要权利之情形，被告淘宝公司已经采取明显且合理的方式提醒原告注意管辖条款，双方之间关于管辖法院的约定合法有效，故请求将本案移送杭州互联网法院审理。 本院认为，本案系原告余永在使用淘宝平台服务所产生的纠纷，原告与被告淘宝公司之间存在《淘宝平合服务协议》，该《协议》第十部分的约定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，可见原告与被告淘宝公司存在管辖协议。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，淘宝注册用户在首次登陆淘宝账户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒用户阅读包括上述管辖条款在内的服务协议，并在用户同意服务协议的情况下才能继续操作，原告于2019年3月12日使用淘宝账户网购涉案商品，表明其了解并同意上述服务协议的内容。虽然上述管辖条款为格式条款，但淘宝公司已经在相应的管辖条款以粗体下划线予以标识，已采取明显、合理的方式提醒用户注意，该条款亦不存在对原告不公平、不合理的规定，故该管辖条款合法有效，原告与淘宝公司均应受其约束。被告淘宝公司住所地为浙江省杭州市余杭区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）款规定，本案属于杭州互联网法院集中管辖范围内的涉互联网购物合同案件。综上，被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出异议的理由成立。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若千问题的规定》第二条第（一）款的规定，裁定如下： 被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 捷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1112号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：黄地,男,1965年6月22日出生,住湖北省郧县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄地一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人黄地履行生效法律文书确定的偿还借款49999.00元及利息的义务。本院于2019年04月10日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人黄地邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人黄地未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人垫富宝投资有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人黄地的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人黄地名下的银行存款0元；被执行人黄地名下未登记车辆一辆；未发现被执行人黄地其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行的不动产。5.本院对被执行人黄地住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已将被执行人黄地纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人黄地采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年10月11日约谈申请执行人，将被执行人黄地名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人垫富宝投资有限公司。申请执行人垫富宝投资有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄地有可供执行的财产，申请执行人垫富宝投资有限公司亦不能提供被执行人黄地其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初1073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人黄地有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄地有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年十月二十一日书记员 张 杨
溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481民初7188号 原告：溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站，住所地溧阳市社渚镇麻园路。 经营者：赵保庆，男，1961年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：朱胜强，男，1983年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站与被告朱胜强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月15日向本院提出对被告朱胜强撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站撤回对被告朱胜强的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站负担。 审 判 员  周 岳 二〇一九年十月十七日 法官助理  史小璟 书 记 员  范烨洁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终194号上诉人（原审被告）：金运输，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市。负责人:王大坤,该分行行长。原审被告：陈俊,男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县,原审被告：兰莉,女，1987年6月30日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。原审被告：芜湖德尔工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：金运输，执行董事。原审被告：徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：罗国征，该公司执行董事。上诉人金运输因与被上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）、原审被告陈俊、兰莉、芜湖德尔工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3088号民事裁定，向本院提出上诉。金运输上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省丰县人民法院处理。事实和理由：上诉人住所地在江苏省丰县，本案应由上诉人住所地江苏省丰县人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中交行芜湖分行与陈俊、兰莉签订的《个人汽车贷款合同》第16条明确约定，合同项下争议由乙方（交行芜湖分行）所在地法院管辖。该项约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。交行芜湖分行住所地在原审法院辖区内，故交行芜湖分行向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定。金运输的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十月二十一日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；