江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0734行初29号原告：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄承福，男，1976年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄世斌，男，1976年6月1日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：寻乌县文峰乡人民政府，住所地：寻乌县江东庙路28号。法定代表人：谢金城，职务：乡长。委托诉讼代理人：刘维兵，职务：副乡长。委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所律师。原告黄承明、黄志斌、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌诉被告寻乌县文峰乡人民政府乡政府行政公开一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案受理后，向被告寻乌县文峰乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告黄承明、黄志斌、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌，被告委托代理人刘维兵、陈振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告剥夺原告的知情权行为违法，依法撤销被告对原告作出的《政府信息公开答复书》。责令被告限期公开原告提交申请的“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”的如下政府信息公开申请内容：（1）建设单位建设申请书（项目建设申请报告）；（2）项目可行性报告（含环境影响评价文件、场地和周边环境报告、原生植皮报告、自然地貌评估报告）；（3）审核意见书（含建设规划局、国土资源局、林业局、新农村部门、文峰乡政府）；（4）用地审批手续（含地籍证明、土地性质、筹建项目的位置、地形地貌图、有坐标点的勘测定界图、占地面积、建设时间）；（5）城乡建设规划和基本建设计划书，规划设计图。要求依法规范明确详细的答复。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》《江西省殡葬管理办法》《江西省农村公益性骨灰安放设施建设管理办法》，我们知道文峰乡长举村转水角建设公墓区不符合法律法规。如果放任其建设，将对我们的河水和东江源源头造成污染，影响我们及香港同胞的身体健康，危及我们的生命。为了搞清楚此工程项目是否存在不可告人的目的，原告向被告提交了关于“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”的政府信息公开申请表，其内容：1、建设单位建设申请书（项目建设申请报告）；2、项目可行性报告（含环境影响评价文件、场地和周边环境报告、原生植皮报告、自然地貌评估报告）；3、审核意见书（含建设规划局、国土资源局、林业局、新农村部门、文峰乡政府）；4、用地审批手续（含地籍证明、土地性质、筹建项目的位置、地形地貌图、有坐标点的勘测定界图、占地面积、建设时间）；5、城乡建设规划和基本建设计划书，规划设计图。但被告未向原告公开有关信息。原告向被告申请建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件，是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第九条赋予的权利，也是一种特别的知情权。为维护法律的尊严，维护原告的知情权，现原告依照相关法律法规提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：原告黄志斌、黄承明、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌身份证复印件一份，证明原告是长举村村民，具有诉讼主体资格；寻乌县文峰乡人民政府信息公开申请表原件一份，证明原告向被告申请信息公开的内容；对黄承明、黄志斌、黄越来的政府信息公开答复书复印件一份，证明被告未依照相关法律规定向原告进行答复，隐瞒事实；对黄国祥、黄承福、黄世斌的政府信息公开答复书复印件一份，证明被告未依照相关法律规定向原告进行答复，隐瞒事实；《寻乌县发改委关于文峰乡长举村转水角公墓区项目立项信息公开申请的答复函》复印件一份，证明原告申请的信息公开内容与被告有关。被告辩称，一、原告黄承明、黄志斌、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌不具备本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条（现第五十一条）规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告申请要求公开的“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”事项的政府信息公开申请。该内容不存在侵犯原告合法权益的情况，与原告并无直接的因果关系。因此，原告不具备本案的主体资格。二、答辩人寻乌县文峰乡人民政府在收到原告的信息公开申请后已经在规定的时间内对原告的申请作出了答复，不存在任何的违法之处，法院应当依法驳回原告的起诉。答辩人在收到原告通过邮寄的方式寄送的《信息公开申请书》后，向答辩人提出“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”事项的政府信息公开申请，答辩人不是原告所需材料的存档机构，所需材料均不在答辩人处存档，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项（现第三十五条第五项）：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。因此，答辩人给予了原告进行答复，并在答复中告知原告，建议原告所需的材料向相关部门提出信息公开申请。可见，答辩人不存在任何的违法之处，原告申请的信息更不属于答辩人存档和答辩人应当公开的范围，答辩人依法无权进行公开。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，答辩人不属于本案适格的被告。答辩人的行为没有任何的违法之处。答辩人没有义务和责任向原告公开其要求的信息。原告的诉求没有任何的事实和法律依据。请求法院在查明本案事实之后依法驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据：快递单和答复书复印件一份，拟证明寻乌县文峰乡人民政府依法对原告的申请进行了答复；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政权的若干意见》复印件一份，证明原告的起诉依法不予立案。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的关联性无异议，因被告不是被告申请该信息公开内容的存档机关，且已经向原告在法定期限内进行答复，要求其向相关单位申请公开，没有违法之处；对证据3的三性无异议，但对其证明对象有异议，因恰好可以说明被告寻乌县文峰人民政府已经向原告进行答复，没有任何违法之处；对证据4的三性无异议，但对其证明对象有异议，因恰好可以说明被告寻乌县文峰乡人民政府已经向原告进行答复，没有任何违法之处；对证据5的关联性有异议，按照《政府信息公开条例》的相关规定，被告寻乌文峰乡人民政府不是信息存档机关，而且对原告申请信息公开内容作出书面答复，没有任何违法之处。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，但对其证明对象有异议，因该证据可以证明被告给原告邮寄答复书，但不能证明被告答复的信息依法向原告进行答复；对证据2的三性不予认可，因怀疑该证据是被告自己书写的，故原告根据《政府信息公开条例》有权利向被告进行信息公开申请。本院对上述证据认定如下，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1证明了原告向被告申请信息公开，被告进行答复，之后原告向寻乌县发改委申请信息公开并获答复的事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。经审理查明：2018年12月7日，原告黄越来、黄承明、黄志斌通过中国邮政EMS特快专递向被告提交了《寻乌县文峰乡政府信息公开申请表》，申请公开内容为：“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”的政府信息公开申请表，其内容：1、建设单位建设申请书（项目建设申请报告）；2、项目可行性报告（含环境影响评价文件、场地和周边环境报告、原生植皮报告、自然地貌评估报告）；3、审核意见书（含建设规划局、国土资源局、林业局、新农村部门、文峰乡政府）；4、用地审批手续（含地籍证明、土地性质、筹建项目的位置、地形地貌图、有坐标点的勘测定界图、占地面积、建设时间）；5、城乡建设规划和基本建设计划书，规划设计图。原告黄国祥、黄承福、黄世斌于2019年3月向被告提出相同内容的政府信息公开申请。被告寻乌县文峰乡人民政府分别于2018年12月25日、2019年3月8日向原告黄越来、黄承明、黄志斌黄国祥、黄承福、黄世斌进行答复：因本机关不是你所需材料的存档机构，所需材料均不在本机关存档，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，建议你所需的材料向以下机关提出信息公开申请：建设单位建设申请书本机关在申请立项报批的时候已经交给寻乌县发改委，建议你向寻乌县发改委申请以上信息的公开；项目可行性报告已经交给林业局，用地审批手续的办理机构是寻乌县林业局，建议你向寻乌县林业局申请信息公开；建议你向寻乌县规划局申请信息公开城乡建设规划和基本建设计划书、规划设计图；审核意见书是各部门履行行政审批的程序，依法不属于应当公开的信息。之后，原告黄承明、黄志斌、黄世安、黄越来向寻乌县发展和改革委员会申请公开建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的审批手续。寻乌县发展和改革委员会答复：对你们申请信息公开的第1项“项目建设申请报告（建设单位建设申请书）”、第2项“项目可行性报告（含环境影响评价文件、场地和周边环境报告、原生植皮报告、自然地貌评估报告）”第3项“建设（规划）、国土资源审查意见”、第4项“用地审批手续（含地籍证明、土地性质、筹建项目的位置、地形地貌图、有坐标点的勘测定界图、占地面积、建设时间）”第5项“城乡建设规划和基本建设计划书，规划设计图纸（含效果图等）”不属于本单位公开职责权限范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你们分别向寻乌县文峰乡人民政府、自然资源局咨询所需材料。原告对被告的答复不服，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。行政机关应当如实的向申请人公开政府信息，原告向被告申请信息公开，被告答复原告所申请的信息不在被告处存档，建议原告向其他相关部门申请信息公开。在本案中被告依法已经履行了答复、告知信息公开的法定职责，并没有违反相关规定。原告按照被告的建议向寻乌县发展与改革委员会申请信息公开，寻乌县发展与改革委员会已答复原告，其申请的部分信息应咨询被告和寻乌县自然资源局。寻乌县发展与改革委员会对原告的答复并没有否认其所要求公开的信息不在其部门存档、保存。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告请求确认被告剥夺原告的知情权行为违法、依法撤销被告对原告作出的《政府信息公开答复书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄越来、黄承明、黄志斌、黄国祥、黄承福、黄世斌的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  李燕玉人民陪审员  钟槐元二〇一九年十月九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。