西安市未央区人民法院民事判决书 （2019） 陕0112民初13609号 原告（反诉被告）王春梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师。被告（反诉原告 ）西安易付通科技有限公司，住所地：XX区XX城XX路XX广场XX座XX楼XX室，统一社会信用代码：91610132MA6WP5NB3Q。法定代表人苗省阳。委托诉讼代理人葛旺旺，男，汉族。原告（反诉被告）王春梅与被告（反诉原告）西安易付通科技有限公司（以下简称易付通公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王春梅及委托代理人杨洋，易付通公司的法定代表人苗省阳及委托代理人葛旺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春梅向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2019年6月16日签订的移动支付业务渠道商合作协议；2、易付通公司返还交纳的市场运营代理费3.68万元，其他损失费1万元，共计4.68万元；3、易付通公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日，其经案外人苗小平介绍，认识了苗小平的朋友苗省阳。当时这两人向其推销一种刷脸付款的电子网络设备，并声称这种设备是刚出品的高科技新产品，市场应用潜力很大。在二苗及所谓讲师葛旺的诱导和劝说下，其当天向苗省阳交了3000元的押金。2019年6月16日，其多次通过汇款、转账、刷卡等向苗省阳指定的账号转款共计3.38万元。易付通公司在收取原告款项后，向原告出具了一个错误和漏洞百出的收款收据。易付通公司作出的承诺与合同的内容大多不一致。更令人不能容忍的是其作为易付通公司的推销商，为易付通公司推销产品，还要给易付通公司交钱，推销的产品越多其损失就越大。2019年7月1日，其与易付通公司交涉协商，决定终止签订的合作协议，要求易付通公司退回已缴纳的款项3.68万元并赔偿损失1万元。易付通公司同意终止协议和退款，但至今未履行。综上，易付通公司的行为符合合同欺诈及显失公平的特征，属于可撤销的民事法律行为。易付通公司辩称，1、从双方开始商谈合作到最终合同签订，其公司均未实施任何欺诈行为。双方签订的合同是在双方意思表示真实且有效的情况下签订。王春梅由于市场运营出现困难，就想单方面解除合同，明显违反合同约定和法律规定；2、其公司在签订和履行过程中并无任何过错，王春梅所诉请的1万元损失没有任何依据。因此，请求驳回王春梅的诉讼请求。易付通公司向本院提出反诉请求：1、王春梅继续履行双方之间的代理合同；2、王春梅赔偿因违约造成的损失29396元；3、反诉案件受理费由王春梅负担。事实与理由：其公司与王春梅签订的代理合同真实有效，王春梅应当继续履行合同并承担因自身违约造成的损失。王春梅辩称，1、其在受欺诈的情形下与易付通公司签订了合作协议，有权请求人民法院撤销。在签订合作协议之前，易付通公司承诺只需要缴纳3.68万元的合作金就可以推销其产品，推销产品成功后易付通公司提供免费装机服务，包括产品本身的免费以及安装服务的免费，但是在后期履行过程中，易付通公司却以各种方式收取费用。如：每一台设备押金1699元，设备成功运营三个月后退还押金（前三台不需要交押金）；工人每安装一台设备费用200元，该费用不退；协议是易付通公司提供的格式合同，合同空白部分除其签名之外全部是易付通公司负责人所填写，而该部分条款内容不明确甚至虚假。如：第二条“有效商户是指接入的商户天交易笔数达成40笔”那么该处的天交易笔数是指多少天。第四条第一款“甲方负责在其官方网站展示甲方产品的相关介绍”，但是其在互联网上根本就搜索不到易付通公司的官方网站。2、协议存在显示公平情形。合作金3.68万元，拓展500家商户500台设备，需要支付押金849500元，易付通公司的收入都可以计算出来，而其收入不得而知，更没有详细的约定，明显有失公平。3、其在实际拓展业务时发现很多商家都不会去使用该设备。经审理，本院认定事实如下：财付通公司与温州专帮信息科技有限公司存在网付项目伙伴合作协议，合作级别为直营，业务范围为全国。2019年6月16日，易付通公司（甲方）与王春梅（乙方）签订《移动支付业务渠道商合作协议》，主要内容如下：第一条合作细则、期限及级别：甲方作为基于支付宝、微信以及其他第三方支付平台授权的合法第三方移动支付接口，拥有可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网技术服务平台，以及甲方拓展市场、招商方案落地、市场培训以及整体落地方案，现整体授权于乙方；合作级别市级业务范围，宝鸡市渠道商户拓展800；合作期限自2019年6月16日至2020年6月16日止。到期后同等条件下乙方有优先续约权。第二条合作费用及付款方式。1、为确保乙方及乙方推荐的商户能遵守各项法律、法规及相关监督机构的相关规定，并全面履行与乙方的协议，在合作后，乙方应在本协议签署生效后的一个工作日内向甲方缴纳合作金3.68万元；合作金不再另行返还；奖励方式：双方共同约定采用以下奖励方式。说明：有效商户是指接入的商户天交易笔数达40笔，每笔金额大于2元，视为有效商户（不含重复刷单交易笔数）。（免费装机）。有效交易是指正常交易后没有退款行为和非虚假交易（包括刷信、刷单、作弊交易、套现等），甲方有权单方对虚假交易作出判断。具体以第三方支付公司认证有效为标准。（1）新开户奖励（即装机补贴）以微信、支付宝官方补贴政策为准。（2）流水佣金资奖励=所有商户基本费率-基准费率（基准费率为0.25）。（3）推荐代理合伙人奖励流水分拥0.1%、提成20%。（4）推荐省代、市代、区县代理奖励流水分拥0.1、提成20%。（5）其他奖励政策以官方为准。2、甲方的银行账号为苗省阳的中国工商银行账户。第五条结算。目前甲方同意给予乙方的佣金的计算公式：商家每笔有效交易费率-每笔基准费率=乙方收益（实际以第三方支付公司返回佣金金额为准），其中佣金金额：按照第三方支付公司服务规则，通过安装合作产品调起第三方支付公司系统使用扫码、收款等第三方支付公司产品服务所完成有效交易的返回佣金。甲方对乙方的新开户奖励按照支付宝、微信官方补贴申请到位，一个工作日到账，甲方对乙方的推荐奖励，推荐成功次日到账，其他奖励达到标准，一个工作日兑现到账。协议签订后，王春梅向财付通公司支付合作金3.68万元。王春梅从易付通公司处提取涉案设备八台，易付通公司向王春梅收取五台设备的押金共计8495元（每台设备押金 1699元），其余三台为赠机。在履行协议过程中，双方发生争议，易付通公司向王春梅返还押金8495元，王春梅向易付通公司返还了五台设备。以上事实，有移动支付业务渠道商协议、转账凭证、房租收条、押金、微信转账凭证、收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，在订立合同时显失公平或者因重大误解订立合同的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订《移动支付业务渠道商合作协议》，该协议内容不违反法律规定，为有效协议。原告主张在签订及履行合同过程中存在受欺诈及显失公平的情形，因没有相关证据予以证实，故本院不予支持。原告认为被告后期收取的每台设备押金1669元与协议约定的免费装机存在冲突，但是协议对免费装机的条件进行了约定，且收取押金在条件成就后会相应退还，故不构成欺诈。原告作为运营代理商在经营中必然存在市场经营风险，其主张合同存在显失公平，缺乏事实和法律依据。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。易付通公司反诉主张王春梅赔偿损失29396元，因没有相关证据予以证实，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回王春梅的本诉诉讼请求；二、驳回西安易付通科技有限公司的反诉请求；本诉案件受理费970元（王春梅已预交），由王春梅负担；反诉案件受理费267元（易付通公司已预交），由易付通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长  刘晓国人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂                            二〇一九年十月十八日 书  记  员  张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾 送达日期：2019年 月 日