wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4557号原告：赵兴海，男，汉族，生于1947年2月22日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：赵洪明，系赵兴海儿子。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：赵立光，男，汉族，生于1972年1月21日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。原告赵兴海诉被告赵立光排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵兴海的委托代理人赵洪明、张建林，被告赵立光及其委托代理人张焱启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告耕管的小地名石窑田土地的损坏，恢复已经堵塞的排水沟，消除原告房屋被水冲的隐患，并补偿原告恢复土地砍壁、鸡棚、栏边的误工费和材料费，折合人民币4000.00元；2.请求判令被告恢复原告引用水管，确保原告饮用水方便；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1949年以来，原告及家人一直耕管位于习水县××城镇团结街××组，原告现居住房后屋的一片土地，其四界为：东抵赵汉英界，南抵梗直上赵以先，西抵拦山沟横过（即鄢中平耕管的土地东面），北抵赵袁氏界跟沟直下。被告最近恶意将原告耕管的这片土地的坎壁、家庭饮用水管及环路沟耕地灌溉的管道进行破坏，而且直接损坏了原告饲养的鸡棚和栏边，原告直到时就呈报土城派出所和团结社区处理，近期下雨时，原水路拥堵，山水冲向原告家房屋后面，造成原告时刻提心吊胆的过渡生活，土城派出所和团结社区处理也没有结果，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第4条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，特具状向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告赵立光答辩称：请求依法驳回原告诉请，原告诉请不实，被告没有损坏原告的土地也没有堵塞影响原告房屋的排水沟，也没有对原告的土地砍壁、鸡棚、栏边进行损坏，不存在赔偿的问题，原告诉称恢复的饮用水管不存在，原、被告的饮用水均安装自来水管，被告没有损坏其饮用水管，基于上述事实，请求法院依法驳回原告诉请。原告向本院提交：1、身份证复印件；2、宅基地的协议书；3、接处警记录登记表；4、证人的证实资料9份（附证实人身份信息）；5、照片18张；6、证人鄢某、赵某1、赵某2、赵某3的证人证言。被告向本院提交如下证据：1、被告的身份证；2、自留山使用证的复印件。经果庭审质证，本院认定证据如下：原告提交的第1、5组证据符合证据三性，本院予以认定。第2组证据系原告的祖辈在中华民国时期关于土地的互换问题达成的协议，与本案无关，本院不予采信。第3组证据可以证明原被告之间就涉案水管和水沟的问题多次发生纠纷并向习水县公安局土城派出所报警的事实。第4、6组证据中，部分证人虽与双方存在利害关系，但是其部分事实与本庭现场勘查的事实一致，本院予以部分采信。被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。本院开庭后于2019年10月16日通知了双方当事人到现场进行查看，并制作现场情况的草图在卷。本案经庭审认定事实如下：原、被告之间系邻里关系，双方在原告现居房屋后面有土地相邻，两幅土地以一条小路隔开，在小路靠被告承包的土地一侧有一条引流山水的水沟，堵塞水沟长度约为十米。2019年5月，被告认为原告将小路硬化，导致山水流入被告土地，被告遂将排水的水沟用石头以及泥土堵塞，导致山水不能正常排出，顺着小路漫入原告房屋，双方因此事多次向习水县公安局土城派出所报警处理，但均未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的土地相邻，双方应当从有利于生产生活的角度出发，为彼此的通行、排水等提供必要的便利条件。案涉的水沟系地势造成的必要山水排泄需要，双方应当依照水流的自然流向，在不影响对方正常生产生活的前提下，修建水沟将水排出，不应故意堵塞水沟，改变山水流向，从而给他人造成不便或者损害。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款“对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重其自然流向。”之规定，被告故意堵塞原始排水的水沟，导致山水无法正常排入河道，甚至漫入原告房屋，其行为侵害了原告的财产权等合法权益，不利于相邻关系的和睦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍……”之规定，对于原告诉请要求被告恢复其堵塞的排水沟，本院予以支持。对原告诉请要求补偿原告恢复土地砍壁、鸡棚、栏边的误工费和材料费，折合人民币4000.00元以及恢复排水管，原告对被告具有侵害行为负有举证责任，因其向本院提交证据的证据不足以证明土地坎壁、鸡棚、栏边以及排水管确系被告损坏，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告该诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，促使邻里间的和睦相处，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款、中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵立光于本判决生效之日起10日内将位于习水县××城镇团结街××组小地名“瓦窑田”的水沟内堵塞物清除；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告赵立光负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇一九年十月二十一日书记员 黄秀玲（代）
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3101号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：91210231570868792P。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，住辽宁省大连，该公司员工。 被告：梁鸿鹏，男，1987年2月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告梁鸿鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙艺 书记员张旭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10023号原告：青岛华泓钶物业服务有限公司，住所地胶州市胶东办事处罗家村北。统一社会信用代码：9137028159527048XP。负责人：李淑倩，职务：经理。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：汤华丰，男，汉族，1978年5月10日生，住胶州市。原告青岛华泓钶物业服务有限公司诉被告汤华丰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛华泓钶物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十月二十三日书记员  李 准
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1479号 申请人：淄博临淄汇达企业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道813号。组织机构代码证：9137030557776526XY。 法定代表人：杨士广，职务：经理。 被申请人：山东亿家喜工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区张辛路以南、金三东路北首西侧。 法定代表人：单宝英，职务：经理。 被申请人：淄博裕盛源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区迎宾路11号南院。 法定代表人：郑秋生，职务：经理。 被申请人：山东海纳高科材料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区12号楼7号。 法定代表人：于泽林，职务：经理。 被申请人：于新生，男，1959年6月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：单宝英，女，1960年5月22日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：于子涵，女，1982年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：单保敏，女，1967年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于泽林，男，1986年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：邵学，女，1983年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于志勇，男，1976年3月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人淄博临淄汇达企业管理有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东亿家喜工贸有限公司、淄博裕盛源工贸有限公司、山东海纳高科材料有限公司、于新生、单宝英、于子涵、单保敏、于泽林、邵学、于志勇银行存款5200000元，申请人淄博临淄汇达企业管理有限公司提供的担保财产为财产保全担保人杨士广、邢桂英所有的位房屋一套，财产保全担保人孙志书、姜丽婷所有的位于房屋一套及财产保全担保人刘绪英所有的位于房屋一套。 本院经审查认为，申请人淄博临淄汇达企业管理有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人杨士广、邢桂英所有的位于房屋一套，财产保全担保人孙志书、姜丽婷所有的位于房屋一套及财产保全担保人刘绪英所有的位于房屋一套。 二、冻结被申请人山东亿家喜工贸有限公司、淄博裕盛源工贸有限公司、山东海纳高科材料有限公司、于新生、单宝英、于子涵、单保敏、于泽林、邵学、于志勇银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件受理费5000元，由申请人淄博临淄汇达企业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十六日 代理书记员  张晓晗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2892号原告：张玉茹，女，1956年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：王晋垣，女，1962年4月8日出生，汉族。第三人：天津市红桥区金潞园片区棚户区改造项目指挥部，住所地天津市红桥区向东南路幼儿园对面简易房。负责人：艾霞。职务：现场指挥。委托诉讼代理人：李状，上述指挥部干部。原告张玉茹与被告王晋垣，第三人天津市红桥区金潞园片区棚户区改造项目指挥部合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯晓飞二〇一九年十月二十一日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初1497号原告：张万全，男，1975年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。委托诉讼代理人：董韦里，陕西尚文律师事务所律师。被告：孙逢东，男，1972年出生，汉族，山东省嘉祥县人，现住山西省吉县。原告张万全与被告孙逢东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万全及其委托诉讼代理人董韦里到庭参加诉讼，被告孙逢东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张万全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并承担以该款项为基数，按照同期贷款利息计算自2018年8月10日至实际还清时止期间产生的利息，本次诉讼暂计算至2019年9月30日，利息为3644.45元，本息合计53644.45元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在山西省吉县车城乡川庄村经营一家砖厂。2018年8月8日，被告以其资金周转为由从原告处借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张万全现金伍万元整（￥50000.00），（到2019年5月31号前还清，到时还不清按银行贷款利息计算），身份证号：370829197202104978，证明人：张光发，借款人：孙逢东”。同年8月10日，原告以银行转账的方式将上述款项汇入被告指定的账号：6228481336421998862中。后被告未能按期还款，经原告多次索要无果，遂起诉。被告孙逢东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月8日，被告孙逢东向原告张万全借款50000元，同日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张万全现金伍万元整（￥50000.00），（到2019年5月31号前还清，到时还不清按银行贷款利息计算），身份证号：370829197202104978，证明人：张光发，借款人：孙逢东”。同年8月10日，原告以银行转账的方式将50000元汇入被告指定的账号：6228481336421998862中。到期后，原告索要无果，遂起诉。以上事实有借条，陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）结算业务申请书、汇款流水单及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借款关系受法律保护，被告孙逢东向原告张万全借款50000元，有借条，陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）结算业务申请书、汇款流水单在案证据相互印证，事实清楚，权利义务关系明确，张万全与孙逢东之间的借贷关系依法成立，孙逢东作为借款人至今未向张万全偿还借款本金及支付利息，应属违约。因原告在2018年6月1日前未约定利率且对利率约定不明，故其主张利息时间应自2019年6月1日起算，利息按年利率6%计算。孙逢东经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了举证、辩论等权利，孙逢东应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告孙逢东于本判决生效之日起十五日内向原告张万全偿还借款本金50000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.50元，由原告张万全负担28.12元，由被告孙逢东负担542.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  孙斌二〇一九年十月三十日书记员  张鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11622号 原告：沈阳施道克电力设备有限公司。 法定代表人：KNUTUDOWISZNIEWSKI。 委托诉讼代理人：庄志强。 委托诉讼代理人：任攀。 被告：沈阳市福莱斯电力设备有限公司。 法定代表人：付颖颀。 原告沈阳施道克电力设备有限公司与被告沈阳市福莱斯电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告沈阳施道克电力设备有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳施道克电力设备有限公司撤诉。 案件受理费1897元，减半收取948.5元，由原告沈阳施道克电力设备有限公司承担。 审 判 员  历 贺 二〇一九年十月十四日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4260号 原告：王代明，男，1959年12月3日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：袁国兵，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区,与原告系翁婿关系，特别授权代理。 被告：黄明清，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告王代明与被告黄明清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄明清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王代明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2017年3月19日至12月30日期间拖欠工资64951元，并按照逾期未付工资总额3%每月的违约利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：自己于2017年3月19日进入黄明清所承包的精准扶贫工程的工地上从事做砖、抹灰等工作。自己保质保量完成了工作任务，但黄明清未及时付清劳务费用。截止2017年12月30日，黄明清累计拖欠自己劳务工资合计64951元。2018年2月9日黄明清向自己出具《工资欠条》承诺2018年4月30日前一次性付清欠款，但至今未付，经原告多次讨要未果遂具状诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告明确第一项诉请为：“诉请被告支付拖欠工资64951元并自2018年5月1日起按月利率3%支付资金占用利息。” 被告黄明清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄明清承建位于甘洛县的部分精准扶贫工程，原告王代明自2017年3月19日开始为被告在该工程中做工。2018年2月9日，被告黄明清向原告王代明出具《工资欠条》一份，载明：“兹有黄明清，拖欠民工王代明（身份证号码：5111231959××××××××）劳务工资，合计（小写）：64951元，人民币（大写）：陆万肆仟玖佰伍拾壹元整，本人承诺于2018年4月30日之前一次性归还，逾期不还，按未支付工资总额的3%每天计算逾期利息，以个人家庭所有财产作为担保，并且员工将享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此证明！欠款人姓名：黄明清欠款人身份证号码：5111211973××××××××欠款人家庭住址：四川省仁寿县欠款人联系方式：135××××7997欠款人签名（手印）：黄明清（捺印）……时间：2018年2月9日”，但被告黄明清未按约定支付欠款，原告诉来本院，提出上述请求。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条原件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告王代明在被告黄明清承建的工程中做工，应当获得相应的劳动报酬，被告黄明清未能及时支付，出具的《工资欠条》能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额，故原告王代明要求被告黄明清支付工资欠款64951元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期之日起按月利率3%支付资金占用利息的诉讼请求,本院认为原告王代明确因被告未及时给付劳务报酬存在资金利息损失，该请求不违反法律规定,应当予以支持，但是应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算即年利率6％为限。被告黄明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明清于本判决生效后十五日内支付原告王代明劳务费64951元，并自2018年5月1日起以64951元为基数按照年利率6%计付资金占用利息至全部劳务费付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计712元，由被告黄明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑 岳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申37号再审申请人（一审被告）：冯云东，男，1969年11月26日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。委托代理人：尹强，系四川营欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告）：普定县鑫源贷款担保有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王怀燕，男，1962年7月11日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告）：杨恩元，男，1962年12月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被申请人（一审被告）：冯长洪，男，1962年7月24日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被申请人（一审被告）：贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司）,住所地：贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组。统一社会信用代码：91520422097619773C。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。再审申请人冯云东与被申请人王怀燕、杨恩元、冯长洪、普定县鑫源贷款担保有限责任公司、贵州夜郎赐梨食品有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人冯云东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十月三十日法官助理董伟才书记员王啟文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10971号原告：夏琴，女，汉族，1981年8月6日出生，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。被告：谢平，男，汉族，1980年1月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告夏琴（以下简称原告）与被告谢平（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付股权款131000元；2、被告以131000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2019年5月31日至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告签订《入股协议》，原告受让被告持有的湖南远景（胜景）文化艺术交流有限公司（以下简称“公司”）5%股权。原告于合同签订当日向被告支付全部股权款250000元。2018年9月28日，原告和被告签订《退股协议》，原告退出公司，原告向被告转让所持公司5%股权，转让对价为250000元。根据《退股协议》约定，被告应于2018年12月10日前向原告支付150000元，于2018年12月30日前72800元和工资10000元。但截至到目前为止，被告仍有131000元未向原告支付。原告多次要求被告履行支付义务，但均无果，为维护自身权益，诉至本院，请求判如所请。被告谢平未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系湖南胜景（远景）文化艺术交流有限公司（以下简称胜景公司）法定代表人。2018年4月3日，原告与胜景公司签订《入股协议》，约定原告入股25万元到胜景公司，占股5%。同日，胜景公司向原告出具了收条。2018年9月28日，原告与被告签订《退股协议》一份，就退股款及工资进行了清理和结算。2019年5月8日，被告出具《退股金》一份，就剩余退股金进行了约定。原告陈述上述《退股协议》、《退股金》出具后，被告履行了部分还款义务，还余13.1万元未予支付。本院认为，本案中，原、被告签订的《退股协议》及被告向原告出具的《退股金》，就退股金、工资等的清理、结算和支付进行了约定，可以作为认定当事人间权利、义务的依据。原告主张被告支付剩余股权款131000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢平于本判决生效之日起10日内支付原告夏琴股权款131000元及利息（以131000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元，因适用简易程序减半收取1479元，由被告谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十月二十九日书记员  王 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1495号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司员工。被告：高乐乐，男，1989年12月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔月清，女，1967年1月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王胜，男，1962年11月1日出生，汉族，陕西省神木市人，住本市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高利平，男，1984年7月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高乐乐、乔月清、王胜、高利平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼、被告高乐乐、乔月清、王胜、高利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高乐乐、乔月清向原告偿还借款本金493000元及利息（从2019年10月11日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月10日已产生利息448223.15元；2、依法判令被告王胜、高利平对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告高乐乐、乔月清（借款人）、被告王胜、高利平（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告高乐乐、乔月清向原告借款人民币50万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告王胜、高利平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高乐乐、乔月清发放了贷款50万元。借款后，被告高乐乐、乔月清不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高乐乐、乔月清向原告借款50万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告王胜、高利平进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告高乐乐、乔月清截止2019年10月10日拖欠本金493000元，产生利息448223.15元的事实。4、民事裁定书1份，用以证明原告于2016年9月8日提起诉讼后撤诉的事实。被告高乐乐、乔月清、王胜、高利平未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年12月16日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高乐乐、乔月清（借款人）签订陕榆农商银开发区支行借字（2013）第B10494号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币50万元。借款期限为2013年12月16日起至2014年12月15日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告王胜、高利平（保证人）签订陕榆农商银开发区支行保字（2013）第B10494号保证担保合同，合同约定：被告王胜、高利平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高乐乐、乔月清发放了贷款50万元。借款后，被告高乐乐、乔月清不能按合同约定清偿，截止2019年10月10日拖欠本金493000元，产生利息448223.15元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高乐乐、乔月清（借款人）签订的陕榆农商银开发区支行借字（2013）第B10494号个人借款合同、与被告王胜、高利平（保证人）签订的陕榆农商银开发区支行保字（2013）第B10494号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告高乐乐、乔月清不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告高乐乐、乔月清向原告偿还借款本金493000元及利息（从2019年10月11日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月10日已产生利息448223.15元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告王胜、高利平对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告王胜、高利平的保证期间截止时间为2016年12月15日，原告于2016年9月8日提起诉讼在被告王胜、高利平的保证期间内，被告王胜、高利平的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王胜、高利平承担了保证责任后有权向债务人即被告高乐乐、乔月清追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高乐乐、乔月清共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金493000元及利息（从2019年10月11日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息448223.15元。二、被告王胜、高利平对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，由被告高乐乐、乔月清、王胜、高利平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十一日 书 记 员 张  乐 1
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保365号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：闫斌，男，汉族，1987年6月18日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫斌银行存款62262.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫斌银行存款62262.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执408号申请执行人：张忠信，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：于利斌，男，1965年3月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初70号民事判决书，于2019年10月11日立案执行。被执行人应偿还申请执行人157,282.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费2,250元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人于利斌银行存款159,532.25元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇一九年十月十四日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1599号 申请执行人：邹云峰，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：朱海峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人邹云峰与被执行人朱海峰买卖合同纠纷一案，现被执行人朱海峰已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年十月二十八日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终125号上诉人（原审被告）：磁县鑫宝化工有限公司,住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号）。统一社会信用代码:91130427557671709E.联系电话：0310-5071236.18531067200（联系人苗涛）法定代表人魏宝生,职务董事长。被上诉人（原审原告）：承德金隅水泥有限责任公司，住所地承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街2号。统一社会信用代码：91130SO488865130XK。法定代表人蔡金山，职务董事长。上诉人磁县鑫宝化工有限公司因与被上诉人承德金隅水泥有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2019)冀0804民初349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人磁县鑫宝化工有限公司上诉请求：一、请求撤销承德市鹰手营子矿区法院作出的(2019)冀0804民初349号民事裁定书。事实和理由：承德市鹰手营子矿区法院作出的(2019)冀0804民初349号裁定书适用法律错误。本案原告承德金隅水泥有限责任公司诉申请人支付价款纠纷，申请人认为承德市鹰手营子矿区法院无本案管辖权。上诉人认为，原告与申请人签订了书面合同，合同约定合同签订地为原告所在地，但是该约定为《处置合同》约定的签订地。合同双方对订立的《处置合同》无争议。本案原告起诉请求支付价款。现实争议系支付价款争议。该争议应适用《民诉解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……综上所述，本案系支付价款争议，应适用《民诉法解释》第十八条规定。为此请求承德市中级人民法院撤销承德市鹰手营子矿区法院作出的(2019)冀0804民初349号裁定。被上诉人承德金隅水泥有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同中明确约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，双方均有权依法向合同签订地人民法院提起诉讼；”。合同首页明确标明：“签订地点承德市鹰手营子矿区北马圈子镇”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，该案应由河北省承德市鹰手营子矿区人民法院管辖。该案即使是适用最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的规定，被上诉人承德金隅水泥有限责任公司为接收货币的一方，其住所地在承德市鹰手营子矿区，也即合同的履行地，河北省承德市鹰手营子矿区人民法院对该案也有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十月三十日书记员  张斯文
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执573号之一 申请执行人甘伟明，男，1967年5月17日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人陈丽芬，女，1966年8月12日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527196608122007。 被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司，住所地陆川县陆城镇园林路15号。 法定代表人谢育明。 申请执行人甘伟明、陈丽芬与被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1346号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：向甘伟明、陈丽芬支付违约金23196元。因被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司的工商、银行、车辆、有价证券、不动产、互联网银行等财产情况进行查询。被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈健成
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4158号之二 申请人：庞珍珠，女，1991年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邹英，女，1981年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：阳某，男，2005年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王清玉，女，1958年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：阳长根，男，1955年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院作出的（2018）川0116民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庞珍珠于2019年7月18日向本院申请执行，执行标的为167492.73元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人邹英、阳某、王清玉、阳长根的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人邹英、阳某、王清玉、阳长根可供执行的车辆信息和银行存款，申请人庞珍珠也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1276号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦。法定代表人：黄德，系该公司执行董事。被执行人：朱宪武,男,汉族，1969年1月4日生，住大连市普兰店区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人朱宪武为追偿权纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲第508-K800119号裁决书已经发生法律效力，判令被执行人向申请人给付欠款29万及利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2019年9月4日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院依法对被执行人名下辽Ｂ×××××车辆进行拍卖，执行到位款项275420元。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十月二十八日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3021号原告：黄云峰。被告：桂阳杰。被告：黄冈市江鸿物流有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村（蓝天旧机动车交易市场）。法定代表人：吴中南，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市陵园路51号。负责人：徐学东，总经理。原告黄云峰诉被告桂阳杰、被告黄冈市江鸿物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄云峰到庭参加诉讼，被告桂阳杰、被告黄冈市江鸿物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄云峰诉称，2018年7月31日9时20分左右，桂阳杰驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，与黄云峰驾驶鄂Ａ×××××小型汽车内载乘员万方华，在新洲××××大道齐安大道路口上行50米发生道路交通事故，造成两车受损，万方华受伤的后果。车辆维修84天，期间保险费用为916元，维修期间出行交通费672元，事故造成倒车影像损失260元，行车记录仪损失350元，共2198元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：桂阳杰承担事故的全部责任，黄云峰不承担事故责任。鄂Ｊ×××××重型自卸货车为黄冈市江鸿物流有限公司所有并在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险和第三者责任保险。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求：一、判令被告桂阳杰赔偿原告黄云峰车辆事故造成的损失费用共计2198元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在保险责任限额范围承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告桂阳杰既未到庭答辩，也未举证质证，放弃了诉讼权利。被告黄冈市江鸿物流有限公司书面答辩称，我公司与桂阳杰为挂靠关系，桂阳杰是实际车主，我公司不承担赔偿责任，鄂Ｊ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投了交强险和商业三者险，应由保险公司先赔偿，我公司不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司书面答辩称，事故事实以桂阳杰答辩为准，在桂阳杰提供合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证等证件后，我公司在保险范围内对合法损失承担责任。保险费、交通费属于间接损失，无事实依据且不应由保险人赔偿。行车记录仪、倒车影像未定损，仅凭发票无法证实损坏。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年7月31日9时20分，被告桂阳杰驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车未与前车保持必要安全距离，与黄云峰驾驶鄂Ａ×××××小型汽车内载乘员万方华，在新洲××××大道齐安大道路口上行50米发生道路交通事故，造成两车受损，万方华受伤。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：桂阳杰负事故的全部责任，黄云峰无责。鄂Ａ×××××小型汽车为黄云峰所有，该车已经修复，维修费已由桂阳杰垫付。另查明，鄂Ａ×××××小型汽车上悬挂的行车记录仪及后保险杠上倒车影像损坏。再查明，鄂Ｊ×××××重型自卸货车实际所有人为桂阳杰，该车挂靠在黄冈市江鸿物流有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投有交强险和100万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间均为2018年3月4日至2019年3月3日。黄冈市江鸿物流有限公司的道路运输经营许可证、鄂Ｊ×××××重型自卸货车的道路运输证、桂阳杰的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证均在有效期内。原告黄云峰主张的赔偿项目为：1、车辆保险损失费916元；2、车辆维修期间的出行交通费672元；3、倒车影像260元；4、行车记录仪350元，以上合计2198元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因桂阳杰承担事故全部责任，黄云峰无责任，本院依法划分为：桂阳杰承担100%的赔偿责任。黄云峰主张保险损失费916元于法无据，本院不予支持。鄂Ａ×××××小型汽车因事故维修80天，在维修期间该车无法继续使用，黄云峰主张车辆维修期间的交通费应理解为通常替代性交通工具费用，数额672元基本合理，本院酌情予以支持。鄂Ａ×××××小型汽车上行车记录仪及倒车影像因事故受损经本院当庭对受损实物核查属实，黄云峰主张倒车影像损失260元、行车记录仪损失350元与市场价格相当，对该损失本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司提交的《车辆损失情况确认书》及后附的《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》均未经黄云峰签字认可，中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司认为行车记录仪和倒车影像未定损无法证实损害，本院不予认可。行车记录仪损失、倒车影像损失、通常替代性交通工具费用均属于财产损失，均在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的保障范围内且不属于第二十二条规定的免赔情形，在黄云峰同时起诉侵权人和保险公司的情况下，应先由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。综上，本院依法认定黄云峰的损失为：财产损失赔偿部分1282元，其中：通常替代性交通工具费用672元、倒车影像损失260元、行车记录仪损失350元，此款未超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿原告黄云峰交强险保险金1282元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂阳杰负担15元，原告黄云峰负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一九年十月二十八日书记员  张希亚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6635号原告：石海峰被告：泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十月二十日书记员  邵 阳
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1500号 关于梁文忠与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初2364号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋03刑申18号 刘林宏: 你因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年。判决生效后，你不服，向阳泉市城区人民法院申诉。阳泉市城区人民法院经审查认为，你的申诉理由不符合再审条件，故驳回你的申诉。你仍不服，以“没有做过任何违法犯罪的事情，判决认定的事实确有错误，要求改判无罪”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，你以不满法院判决及房屋拆迁问题为借口，先后30余次到北京中南海外围、天安门、北戴河、山西省委等非信访场所上访，被多次训诫、行政处罚及接返后，仍非正常上访，严重破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原判综合采信在案证据认定你犯有寻衅滋事罪，并在法定刑幅度内科以刑罚，并无不当。故该申诉理由，不能成立。 综上，本案认定事实清楚、证据确实充分，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2346号原告：朱红亮，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱红亮与被告刘洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红亮及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼、被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红亮向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告支付劳动报酬17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月左右，被告因承包苏州望江南园艺公司的景院工程雇佣原告做工到2017年底。工程结束后，原告多次向被告索要劳务报酬，被告均没有给付。后被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，写明欠到原告工资17000元。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉。被告刘洋未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年6月开始，被告及其他多名工人在被告承包的苏州望江南园艺公司的景院工程工地上做工，到2017年底工程结束，被告尚欠原告工资款17000元，并向原告出具了欠条一张，内容记载被告欠原告工资款17000元，还款时间为2019年1月1日。欠条出具后，被告仍未还款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付报酬，被告出具的欠条上记载欠原告17000元劳动报酬和支付时间2019年1月1日，现被告承诺的付款时间已过，被告仍没有付款，故对原告要求被告刘洋给付17000元劳动报酬的主张，本院予以支持。被告刘洋未到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后10日内给付原告朱红亮劳动报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费200元，均由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××18，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长 胡 洋人民陪审员 高 燕人民陪审员 徐 锋二〇一九年十月八日法官 助理 冯 会书 记 员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执455号被执行人：王勇，男，1974年3月23日生于四川省高县，汉族，初中文化，户籍地四川省高县，住所地四川省高县。本院在执行王勇犯危险驾驶罪一案中，被执行人王勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王勇存款三千五百元。本裁定立即执行。审 判 员  喻 英二〇一九年十月二十二日法官助理  李丽霞书 记 员  张 益
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审457号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人乐寿镇冯庄村村民委员会，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第277号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。审查期间，申请人认为程序存在瑕疵，需完善卷宗材料，特申请撤回对献国土资罚字（2018）第277号行政处罚决定书的审查申请。经审查，本院认为，该申请不违反法律、法规规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予献县自然资源和规划局撤回对献国土资罚字（2018）第277号行政处罚的强制执行审查申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十一日书记员  侯龙龙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1982号 申请人：汪加兵，男，1972年08月22日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：韩太彪，男，1979年09月16日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：刘华，女，1979年12月07日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人汪加兵与被执行人韩太彪、刘华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩太彪名下所有的车牌号为皖Ｎ×××××别克汽车一辆，期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐应保 二〇一九年十月十八日 书记员  胡 伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            (2019)陕0103民初14553号 原告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：姜家民，男，1965年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安市户县XX园，住所地：西安市户县XX镇XX村。法定代表人：张醇发，该墓园董事长。委托代理人：李欢进，男，该公司员工，住西安市周至县。。本院在审理原告张玉芳诉被告姜家民、西安市户县XX园合同纠纷一案，原告张玉芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉芳申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉芳撤回起诉。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取为25元，由原告承担。审  判  员   傅  妮                            二О一九年十月十四日                           书  记  员    郑世雄 1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3772号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路。负责人：张国勇，系该公司总经理。被执行人：周超，男，1997年8月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年9月19日作出的（2018）豫0122民初1663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人周超价值37132元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十月十一日法官助理逯丰源书记员孙俊雅
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保283号之一 变更保全申请人：黎开泉，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省电白县。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 被申请人：宋彩平，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 变更保全申请人黎开泉与被申请人宋彩平因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，宋彩平于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为黎开泉的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。本院于2019年10月11日作出（2019）粤1972财保283号民事裁定书，并依据该裁定扣押了登记车主为黎开泉的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。现变更保全申请人黎开泉向本院申请解除对上述粤Ｓ×××××号车的扣押,并向本院提供了现金20000元作为担保财产。 本院经审查认为，变更保全申请人黎开泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的有关规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人黎开泉存入本院代管款账户中的担保金20000元； 二、解除对登记车主为变更保全申请人黎开泉的粤Ｓ×××××号车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十二日 书记员  李 文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22358号原告：丸善贸易(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：日暮泰广，董事长。委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海时翌投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周吉时。原告丸善贸易(中国)有限公司与被告上海时翌投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丸善贸易(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计746元，由丸善贸易(中国)有限公司负担。审判员 晏 莹二〇一九年十月十五日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4105号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁留平。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁明凤。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市武进区西湖街道办事处，住所地江苏省常州市武进区稻香路2号。法定代表人：董云峰，该办事处主任。再审申请人梁留平、袁明凤因与被申请人常州市武进区西湖街道办事处(以下简称西湖街道办事处)农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁留平、袁明凤申请再审称，(一)一、二审法院认定原武进县一八养殖场是集体企业，梁留平、袁明凤是企业职工，不符合客观事实。梁留平、袁明凤在该养殖场取得了6.8亩以家庭方式承包的土地经营权，并没有参加改制，故企业改制买断工龄与梁留平、袁明凤的土地承包合同纠纷没有关系。(二)本案属于农村土地承包经营纠纷，人民法院应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行审理，一审法院裁定驳回梁留平、袁明凤的起诉，二审法院予以维持，适用法律错误。因此，梁留平、袁明凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院审理查明的事实，原武进县一八养殖场原属武进县湖塘区区办集体企业，后于1996年划归武进市(县)农林局管理，并于2000年进行了资产拍卖、土地经营权批租的改制。梁留平、袁明凤均系上述一八养殖场招录的职工，曾于1985年6月与该养殖场签订承包合同进行水稻、黄豆种植，因未参加企业改制而未获安置，后以信访等方式主张权利。现案涉地块属西湖街道办事处的管辖区域。在本案中，梁留平、袁明凤依据上述事实提出恢复承包种植或要求安置补偿等诉讼请求。从梁留平、袁明凤提交的承包合同看，合同当事人为原武进县一八养殖场和梁留平、袁明凤。据此，二审法院认定原武进县一八养殖场的集体企业性质以及梁留平、袁明凤的企业职工身份均不符合我国农村土地承包法调整的主体范畴，并无不当。鉴于梁留平、袁明凤在原武进县一八养殖场改制时未获安置，从而引发纠纷，故一审法院参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中相关规定，认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，并据此裁定驳回梁留平、袁明凤的起诉，二审法院予以维持，并无不当。梁留平、袁明凤主张本案系农村土地承包经营纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》等法律规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁留平、袁明凤的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十月十一日书记员  王 婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1162号上诉人（原审原告）：钟细丁，男，汉族，1952年2月10日出生。委托代理人：钟学如，男，汉族，1972年9月16日出生。被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路75号。法定代表人：殷焕明，市长。委托代理人：张美华，韶关市自然资源局工作人员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人钟细丁因诉被上诉人韶关市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是土地征收行政纠纷，二审争议焦点是上诉人钟细丁提起本案诉讼，是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”钟细丁对韶关市人民政府批准韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案的行为不服，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府的批准行为属于内部行政审批行为，对外不产生法律效力，本案对外发生法律效力的是原韶关市国土资源局颁布的含有涉案建设用地补偿安置方案的《关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》。根据上述规定，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审裁定驳回钟细丁的起诉，并无不当，本院依法予以维持。钟细丁上诉主张涉案征收补偿方案经韶关市人民政府批准，韶关市人民政府是本案适格被告，其起诉的是韶关市人民政府批准涉案征地补偿安置方案的行为，而不是韶关市人民政府批准涉案征收补偿方案公告的行为，原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销一审裁定，发回重审或查明事实后，判决确认韶关市人民政府作出的被诉批准行为违法并予以撤销，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0604行初33号 原告邓正跃，男，1958年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告邓建,男,1985年9月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 上列二位原告共同的委托代理人丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 上列二位原告共同的委托代理人王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 原告邓正跃、邓建与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓正跃、邓建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓正跃、邓建负担。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  郭西凯 二〇一九年十月三十日 法官助理高鸿鹄 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执385号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审5号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1430号 赵生印、徐金东： 本院执行的申请执行人赵生印与被执行人徐金东买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人徐金东履行了给付义务，申请人赵生印已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年十月十五日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4170号 原告：临安市天阳物业管理有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路419号。 法定代表人：何伟丽。 委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。 被告：蒋贤福，男，1971年4月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。 委托代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 原告临安市天阳物业管理有限公司（以下简称天阳物业公司）与被告蒋贤福物业服务合同纠纷一案，于2019年7月3日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、被告蒋生贤及其委托代理人周密礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天阳物业公司诉称：原告与杭州市临安区筑境花园小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，合同期限自2011年11月1日至2013年10月31日。之后续签了三年，至2016年10月31日，业主按其拥有的物业面积向原告支付物业费。如逾期交费，自逾期之日起按每日应交物业费每日千分之三缴纳滞纳金。被告系筑境花园小区133幢504室、110幢201室、130幢601室、99幢101、201、301室的业主，应当缴纳物业费分别为4198元、2754元、2815元、20589元，共计30356元。为此，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、立即判令被告支付原告物业费30356元，逾期违约金17045.7元（按日息万分之五计算至2019年6月30日，后直至付清物业费全款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉称事实，原告向本院提交下列证据： 证据1、物业管理服务合同2份，欲证明杭州市临安区筑境花园管委会委托原告进行物业服务管理，管理服务期限为2011年11月1日至2016年10月31日，物业服务费计算标准为：多层公寓0.9元/月/㎡，小高层、高层、排屋、商业物业：1.1元/月/㎡，业主逾期缴纳物业费从逾期之日起按每天应交物业费的每日千分之三滞纳金的事实。 证据2、物业费催缴公告1份、关于临安市天阳物业管理有限公司催缴物业费情况证明的报告1份，欲证明原告已多次向被告催缴物业费，筑境花园管委会认可上述事实，并主张被告享有物业服务的权利和缴纳相应物业费的义务，服务期间产生纠纷由双方协商或诉诸法院解决的事实。 被告蒋贤福在庭审中辩称：原告和业委会签订的物业管理服务合同程序违法。被告所有的99幢房屋不在原告提供的服务范围之内，即不在合同范围之内，因此被告不应该向原告缴纳物业费。被告名下所有的小区住房存在长期漏水的情况，导致被告屋内的财产造成很大的损失，多次要求维修，原告均未提供服务，未帮助被告使用维修基金。在被告的再三要求下，原告承诺自己修好后可以报销，但被告修好后开具开票，原告至今未帮被告报销或者处理款项。被告无意拒付物业费，反而愿意支付物业费，但原告不能不劳而获，收取费用应当提供相应的服务，法院不能仅凭合同要求被告支付费用，原告提供合理的服务，被告应当支付的物业费会及时支付。关于滞纳金，系由于原告自身未提供服务而造成被告未及时支付物业费，主要责任在原告，不应该由被告承担。 为证明其辩称事实，被告向本院提供临安市建设工程规划审批表打印件1份，欲证明被告方名下的99幢房屋性质是物业用房，面积公摊至业主当中，产证面积包括了公摊面积，同个房子不可能缴纳两笔费用的事实。 对于原告提供的证据1，被告对合法性有异议；对于原告提供的证据2，被告对关联性有异议。本院审核后对于原告提供的证据1、2的真实性予以确认。 对于被告提供的证据，原告对于真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院审核后认为，该证据不能否认被告拖欠物业费的事实，故对于其证明效力不予确认。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告临安市天阳物业管理有限公司于2011年11月1日开始为杭州市临安区锦北街道筑境花园小区提供物业服务，与临安市筑境花园业主委员会签订物业服务合同，约定服务时间分别为2011年11月1日起至2013年10月31日，2013年11月1日起至2016年10月31日。在合同中，双方对管理服务事项、质量及双方权利义务作了约定，还对物业服务费的收取作了约定，多层公寓业主按物业建筑面积每月每平方米0.9元的标准交纳，商业物业按照每月每平方米1.1元的标准缴纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。在原告提供物业服务的期间，被告蒋贤福系临安市锦北街道筑境花园小区110幢201室（面积为133.03平方米）、130幢601室（136.01平方米）、133幢504-604室（202.81平方米）、99幢101、201、301商铺（面积为813.79平方米）的所有权人。2014年12月10日，原告在本院提起诉讼，要求被告支付2011年11月1日至2014年11月30日期间的物业管理费48833.8元及违约金，案号为（2014）杭临民初字第2595号，本院判决被告支付物业管理费48833.8元，驳回违约金要求。 本院认为，原告与临安市筑境花园业主委员会签订的物业服务合同意思表示真实、有效。原告依据物业服务合同在物业管理方面投入了相应的人力物力，被告名下的上述物业均属于原告服务范围内，被告作为业主及物业使用人接受原告提供的物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费用。被告辩称物业服务合同程序违法，未提出有效证据予以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信。被告提出原告未及时维修房屋产生损失，可以另行主张。对于原告要求的逾期违约金，考虑到被告提出其房顶存在漏水情况且原告也认可被告反映过漏水的情况，本院认为被告拖欠物业服务费并非恶意，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋贤福应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市天阳物业管理有限公司物业服务费30356元。 二、驳回原告临安市天阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取492元，由原告临安市天阳物业管理有限公司负担177元，被告蒋贤福负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李益 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴萍 附：相关的法律条文 一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初8891号 原告：朴健，男，朝鲜族，1993年9月12日出生，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁睿合企达企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：陈瑜。 原告朴健诉被告辽宁睿合企达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴健到庭参加诉讼，被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴健诉称：1、被告支付拖欠工资26,613.80元。事实与理由：原告于2018年8月11日，在被告处从事研发组组长工作，工资每月11,000.00元，前期给付了部分工资，后欠27,613.80元，在职期间并未缴纳社保，经原告索要拖欠工资，被告始终未给付开工资，系被告违约之后，原告因被告所欠工资一事，原告提出不在被告处工作，后经原告多次索要，被告至今未付工资款，现根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司未答辩且未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交：不予受理通知书、被告于2018年12月15日出具的欠款证明，劳动合同书1份，离职证明1份，被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朴健于2018年8月13日入职被告辽宁睿合企达企业管理有限公司从事软件开发工作，2018年11月13日，双方签订《劳动合同书》。2018年12月15日，原告离职，被告为原告出具了《离职证明》，并为原告出具了《欠款证明》载明：“今兹证明欠朴健款项总金额27,613.8元，该款承诺于2019年4月30日前还清。”欠款证明出具后，被告于2019年1月25日又支付原告1,000元，尚欠26,613.8元。2019年5月24日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）681号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬，关于原告要求被告支付拖欠工资26,613.80元的诉讼请求，有被告向原告提供的《欠款证明》为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朴健支付拖欠工资26,613.80元。 案件受理费10元，公告费560元，由被告辽宁睿合企达企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十月十九日 书 记 员  郭校语 判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
大连市西岗区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽0203刑申2号 施剑文： 你因犯故意伤害罪一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初192号刑事判决，以申诉人致伤对方行为不构成犯罪，因申诉人主观上没有伤害的故意、客观方面只是正当防卫行为、2016年11月24日大连市西岗公安司法鉴定中心对王忠义伤情鉴定，存在疑点和矛盾之处、王忠义共三次笔录前后不一，甚至同一笔录中也存在疑点，这样办案无法保证申诉人的合法权益、公安机关办案的非法证据一审未予以排除、申诉人二次认罪及赔偿的原因是不想因为此事被单位开除，被迫同意认罪和赔偿，申诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》20条第三款，应认定是正当防卫行为，不构成犯罪为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，你故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵害公民的人身权利，构成故意伤害罪，原判综合考虑你犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首；赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现；被害人对结果的发生具有一定的过错等因素，据此一审判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。对于你犯故意伤害罪的认定，有立案决定书、案件来源及抓获经过、身份证明、照片、病志、情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、作案工具铁拔撸一个、伤情照片、病程记录、住院病历、CT报告单、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、单位证明、公安行政处罚决定书、调解相关材料、被害人王忠义的陈述笔录、你的供述笔录等证据予以证实，你的犯罪事实清楚，证据确实充分。你提出的申诉理由，因缺乏事实和法律依据，不足以对本案提起再审。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十月十七日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保376号申请人：高花，女，1954年11月15日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托代理人：高继红，男，1977年10月18日出生，汉族，住址保定市清苑区，（系申请人之子）被申请人：王占东，男，1970年5月17日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人高花2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占东驾驶的冀Ｆ×××××号的小型客车一辆进行扣押。申请人王占东现以50000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王占东驾驶的冀Ｆ×××××号的小型客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年10月30日至2021年10月29日止。案件申请费520元，已由申请人高花支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年十月三十日书记员  刘 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31089号原告：张建霞，女，1978年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路5976号，统一社会信用代码911201167244907709（2—1）。法定代表人：翁玉波，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王，天津大有律师事务所实习律师。原告张建霞与被告天津市交通集团滨海有限公司（以下简称交通集团）车位纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建霞委托诉讼代理人岳三换、被告交通集团委托诉讼代理人王龙、王到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签署的《运通家园车位使用权转让协议》无效；2、请求法院判令被告返还原告车位使用费25万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原、被告签订《运通家园车位使用权转让协议》约定：被告将运通家园项目不少于11平米的停车位使用权转让给原告，停车位使用年限从停车位交付之日起至2077年6月12日止，使用权转让费依据车位不同位置为28-30万元之间，如2017年10月31日前向被告缴纳25万元，可享受25万元抵28万元地下停车位使用权转让费的优惠活动。2017年4月18日，我方向被告交付了25万元车位使用费。后原告了解，被告对于涉案车位并不享有独立的所有权，该份协议虽名为使用权转让协议，但协议内容却为停车位买卖的内容，原、被告签订的《运通家园车位使用权转让协议》应属无效，故起诉至法院，请求依法判如所请。交通集团辩称，请求驳回原告诉请。第一，双方签订的协议是真实意思，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议应属合法有效；第二，运通家园项目包括地下车库的整栋建筑均系被告的合法建造，被告系地下车库的合法权利人，被告享有对地下车库的所有权及平时使用管理的权利；第三，案涉车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为共有面积进行分摊，建设成本没有进入房屋销售成本及价格，在购买房屋时并未支付相应的对价，没有取得地下车位的使用权，二被告有权处分车位的使用权，综上请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2017年4月18日签订《运通家园车位使用权转让协议》一份，协议第一条约定，建成后车位性质为机械车位及平地车位；第二条使用期限约定，本协议转让的停车使用年限从停车位交付之日起至2077年6月12日；第三条转让费用，第1款，依据车位不同的位置为28万元至30万元之间，第4款，如于2017年10月31日前缴纳，可享受25万元抵28万元地下停车位使用权转让费的优惠活动。签订协议当日，原告向被告交付了车位款250000元。2、被告已取得包含远通家园、运通商业广场及地下建筑面积10580平方米的建设工程规划许可证，并与案外人中冶天工集团有限公司签订了《天津市建设工程施工合同》，约定交通集团将总建筑面积43588平方米，其中地上33008平方米，地下10580平方米的基坑支护、桩基工程、建筑工程、装饰装修工程、给排水、消防、通风、采暖、空调、强电弱电、电梯及防排烟工程等发包给中冶天工集团有限公司。交通集团并作为发包人与作为总承包人的中冶天工集团有限公司、作为分包人的天津市中环富士智能设备有限公司签订了《三方施工协议书》，约定由天津市中环富士智能设备有限公司承包远通家园项目内的地下一层机械停车设备。现地下车位已建设完成。根据被告提供的《天津市滨海新区测绘所房产面积测算成果表》可知，车位面积未计算至小区公共面积。3、2018年8月10日被告取得了《天津市人民防空工程平时使用备案书》，载明人防工程平时用途是汽车库。本院认为，原、被告签订的《运通家园车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且原告已实际交付车位款，其对车位使用协议内容应为知悉且认可，故双方应继续依约履行各自的权利义务。根据交通集团提供的规划许可证、建设工程施工合同、测绘成果表等证据，可以认定交通集团对案涉车位拥有合法的处分权利，其有权将车位使用权转让给原告。原告主张该协议无效，认为被告存在以合法形式掩盖非法目的的行为，但并未提供充分证据，本院不予支持。同理，原告要求被告返还250000元车位使用权的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张建霞全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇一九年十月八日书记员  牛洁琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保200号 申请人:张志秀，女，汉族，1952年8月7日出生，住潍坊市潍城区。 被申请人:崔国华，男，汉族，1977年4月16日出生，住潍坊市奎文区。 申请人张志秀于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系崔国华的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系崔国华的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年十月二十二日 法官助理张梦 书记员于萌萌
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4338号原告：冉儒云，男，土家族，1961年10月12日出生，户籍地重庆市黔江区。被告：徐黎，男，土家族，1990年9月10日出生，户籍地重庆市黔江区。原告冉儒云与被告徐黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告冉儒云到庭参加诉讼，被告徐黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉儒云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金68000元及逾期利息（利息从2019年3月29日其按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2014年，被告需黎向原告冉儒云借款10万元并出具了借条，原告通过银行转账的方式讲10万元交付给了被告。被告借款后，陆续偿还了31000元。2018年5月23日，被告重新出具了借条，借条载明借款金额为69000元，之后被告又偿还了1000元，余下68000至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望法院依法裁判。原告冉儒云为证明自己的诉讼主张，向本院举示了以下证据：1、借条原件及被告身份证复印件；2、中国农业银行流水2张，证明原告通过中国农业银行取现68000元交付给徐黎。被告徐黎未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，被告徐黎因资金周转需要，多次向原告冉儒云借款，借款后经原告催收，被告徐黎偿还了部分借款，经原被告结算，被告尚欠原告借款69000元，并重新出具了借款金额为69000元的借条一张。借条出具后，被告又偿还了1000元，尚欠借款68000元未归还。另查明，原告于2019年3月29日第一次向本院提起诉讼，因提供的被告地址不明确，本院依法裁定驳回起诉。本院认为，合法的民间借贷关系应当保护，被告徐黎向原告冉儒云借款，原告冉儒云亦完成款项的交付义务，双方借贷关系成立并有效。在借款后，经原告催收，被告偿还了部分借款，经原被告双方结算，尚欠借款69000元，并由被告徐黎重新出具借条一张，载明借款金额69000元，双方未约定还款期限及利息。重新出具借条后，被告偿还了1000元，尚有68000元未偿还，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款并支付逾期利息，因此对于原告请求被告徐黎偿还借款本金68000元及逾期利息利息的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的起算，原告于2019年3月29日第一次向本院提起诉讼，因提供的被告地址不明确，本院驳回其起诉，故原告冉儒云主张从第一次起诉开始支付逾期利息的主张本院予以支持。因双方未约定借款期间利息及逾期利息，原告要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐黎于本判决生效生效之日起五日内偿还原告冉儒云借款本金68000元及逾期利息（逾期利息以本金68000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月29日起计算至借款清偿完毕之日止）。如被告徐黎未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（原告已预交），由被告徐黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年十月十七日法官 助理  陈 楼书 记 员  陈康红
湖南省保靖县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘3125刑监1号 原审被告人彭骏、黄海涛、刘勇、岳东明犯开设赌场罪一案，本院于2018年5月7日作出（2018）湘3125刑初10号刑事判决，撤销湘西州中级人民法院（2015）州刑执字第241号对被告人彭骏适用假释的刑事裁定书，并认为被告人彭骏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，加上原犯罪尚未执行的刑期，一年零七个月零19天，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金25000元；被告人黄海涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；被告人刘勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人岳东明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（2018）湘3125刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。2019年10月24日，保靖县人民检察院向本院提出保检申诉建（2019）1号检查建议，认为（2018）湘3125刑初10号判决存在适用法律错误，建议根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定依法重新作出判决。经本院院长提交审判委员会认为，该判决书认定事实和适用法律确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月三十一日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终793号 抗诉机关石家庄市长安区人民检察院。 原审被告人张永宏，绰号老四，男，1966年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：石家庄市桥西区。捕前租住石家庄市桥西区。2018年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月12日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。2019年8月29日被本院取保候审。 原审附带民事诉讼原告人武某，男，1983年4月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 石家庄市长安区人民法院审理的石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人张永宏犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人武某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月4日作出（2019）冀0102刑初177号刑事附带民事判决，以被告人张永宏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。在法定期限内，公诉机关提起抗诉，附带民事诉讼原告人武某及被告人张永宏未提起上诉，本案民事部分生效。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，原审被告人张永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年9月20日23时许，被告人张永宏（老四）在石家庄建华大街安家罩饼饭店用餐后到花都国际歌厅唱歌，被害人武某到花都国际歌厅给朋友送东西，其朋友王某在歌厅门前的停车场车内等候。因被害人武某与被告人张永宏弟弟（老五）之前发生过矛盾，二人在歌厅相遇，为此发生争执，后一起来到歌厅外的停车场。被害人武某边走边打电话让王某从车里拿棍子，王某从车后备箱里拿出一根90厘米长，3-4厘米粗，用来支梨箱的竹竿，被害人武某让王某打被告人张永宏，和被告人张永宏一起的崔某将王某拦住，被害人武某从王某手中拿过竹竿杵被告人张永宏肚子，王某用脚踹被告人张永宏大腿。被告人张永宏用瓷砖块击打被害人武某头面部，致其受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人武某之损伤属轻伤二级。 被害人武某受伤后在门诊治疗，花医疗费7758.74元。 上述事实，有经庭审质证认证的被告人张永宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张永宏供述与辩解，被害人武某陈述，证人王某、刘某、崔某、郝某证言，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字［2018］1229号》法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书、告知书，辨认笔录、人身检查笔录，送达回证，武某家属声明，拘留通知书、情况说明，现场监控录像，到案经过，户籍证明及现实表现，原告方提交的医疗票据等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人张永宏故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人张永宏案发后经公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张永宏辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，无证据证实，不予采纳。因被告人张永宏的犯罪行为给被害人武某造成的经济损失应予赔偿。应赔偿被害人医疗费，赔偿标准应以当庭提供的证据及国家法律规定为准，超出部分，不予支持。被害人武某要求被告人张永宏赔偿精神损失费178000元，于法无据，不予支持；要求赔偿误工费10728元，营养费3000元，交通费513.26元，未提供相关证据予以佐证，不予采纳。依照法律规定，判决如下： 一、被告人张永宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人张永宏在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某医疗费7758.74元。 三、驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。 石家庄市长安区人民检察院抗诉称，原判认定事实错误，审理程序违法，判处不当。理由：1、被害人武某对案件发生存在过错。被害人武某与其一同前来的王某两人先用木棍、拳脚对被告人张永宏进行殴打。被告人张永宏在两人先对其殴打，且对方使用木棍对其殴打的情况下才对被害人武某殴打，被害人武某对案件事实发生存在较大过错，由此应当对被告人张永宏从轻处罚。2、未按照认罪认罚从宽制度审理案件。该院基于被告人张永宏签署认罪认罚具结书，按照认罪认罚程序提出判处被告人张永宏拘役六个月的量刑建议。法院未建议检察院调整量刑建议而直接作出判决，违反法定审理程序。被告人张永宏愿意赔偿被害人武某经济损失，但未达成赔偿协议，此情况并不影响检察机关适用认罪认罚程序。 石家庄市人民检察院支持该抗诉意见。 本院经审理查明，2018年9月20日23时许，被告人张永宏（老四）在石家庄建华大街安家罩饼饭店用餐后到花都国际歌厅唱歌，被害人武某到花都国际歌厅给朋友送东西，其朋友王某在歌厅门前的停车场车内等候。因被害人武某与被告人张永宏弟弟（老五）之前发生过矛盾，二人在歌厅相遇，为此发生争执，后一起来到歌厅外的停车场。被害人武某边走边打电话让王某从车里拿棍子，王某从车后备箱里拿出一根90厘米长，3-4厘米粗，用来支梨箱的竹竿，被害人武某让王某打被告人张永宏，和被告人张永宏一起的崔某将王某拦住，被害人武某从王某手中拿过竹竿杵被告人张永宏肚子，王某用脚踹被告人张永宏大腿。被告人张永宏用瓷砖块击打被害人武某头面部，致其受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人武某之损伤属轻伤二级。另查明，被害人武某受伤后在门诊治疗，花医疗费7758.74元。2018年11月8日，石家庄市公安局长安分局对王某处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 认定上述事实的证据有经二审当庭核实的、原审当庭举证、质证的全部证据。 各方当事人均无新证据提交。 本院认为，原审被告人张永宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于抗诉机关称被害人武某对案件发生存在过错的抗诉意见，经查，原判认定被害人武某从王某手中拿过竹竿杵被告人张永宏肚子，王某用脚踹被告人张永宏大腿，同案的王某因此被公安机关认定结伙殴打他人而给予行政拘留十日、并处罚款500元行政处罚，故对此抗诉意见予以采纳，认定被害人对本案发生有一定过错。 关于抗诉机关称应按照认罪认罚从宽制度审理案件的抗诉意见，经查，认罪认罚从宽制度是我国《刑事诉讼法》的重要原则，“认罚”是指愿意接受处罚，包括接受刑罚处罚、主动退赃退赔、积极赔偿被害人损失同被害人和某、预交罚金等。“认罚”不仅体现了犯罪人认罪、悔罪的态度，而且通过一系列行为，弥补犯罪行为给被害人、国家和社会带来的危害。本案在审理中，原审被告人张永宏未赔偿被害人损失同被害人达成和某，不应适用认罪认罚从宽制度。故对抗诉机关的该抗诉意见不予采纳。 综上，原判认定原审被告人张永宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。按照量刑规范化规定，原审被告人致人轻伤二级，有其他类型的自首情节，被害人有过错，均可以从轻处罚。原判其有期徒刑十个月，量刑适当，予以确认。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 烁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4013号 原告：张克云，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张进，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张克云与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克云到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张克云向本院提出诉讼请求：判令被告张进偿还借款本金50000元并自2017年6月1日起以同期银行贷款利率的四倍支付利息至付清为止；案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告张进向原告借款50000元，出具借条一张。自2018年起原告多次催要，被告一直拖延，不接电话，至今未归还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张进未做答辩。 原告张克云为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印以及借条，被告张进对上述证据未质证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年5月31日，被告张进向原告张克云借款50000元，出具借条一张。借条出具后，原告多次催要未果，诉至本院。案件审理过程中，因被告张进下落不明，本院采取公告方式向其送达诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张进向原告张克云借款50000元，有其出具的借条为凭，原告也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明，可以确认双方之间发生了借贷行为，被告张进应当承担还款责任。双方未约定利息，视为借期内不支付利息，原告要求自2017年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，可自催要之日起按年利率6%计息，原告向本院提出诉讼视为催要。被告张进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判，由此产生的公告费由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效后十日内归还原告张克云借款50000元并自2019年5月6日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、被告张进于本判决生效后十日内支付原告张克云公告费800元； 三、驳回原告张克云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告张进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  许苗苗 人民陪审员  李亚飞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周玉强
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初869号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2019〕317号。 受理日期：2019年9月27日。指控罪名：侵犯公民个人信息。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员管伟东。 被告人：陈立，男，1994年1月5日生，汉族，本科，房产经纪人，住江苏省滨海县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 辩护人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人陈立于2018年4月期间，通过网络以人民币1000元的价格向张树强（另案处理）购买小区业主信息、车主信息合计149593条，用于合法经营活动。被告人陈立归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、电子数据等证据。 被告人陈立对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币2万元。辩护人提出被告人陈立系初犯，认罪认罚，并已预交罚金保证，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈立违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人陈立犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，予以支持。被告人陈立归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈立认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人陈立的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人陈立犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0525执328号 申请执行人:张忠义，男性，汉族，1954年06月23日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:澄城县房地产开发公司,222424298住所地澄城县。法定代表人：晋友，系该公司经理。被执行人:晋友，男性，汉族，1956年11月23日出生，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张忠义与被执行人澄城县房地产开发公司，晋友借款合同纠纷（2018）陕0525民初1298号民事判决一案中，执行标的：414700元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解，并已支付申请执行人13万元，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院(2019)陕0525执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   王 志 升审  判  员   刘 长 生审  判  员   王 海 杰 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙 李 清
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初5013号原告：莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会。住所地：莱州市虎头崖镇雷沟村,统一社会信用代码54370683B48816156H。法定代表人：徐春连，村委主任。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被告：李国良，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李伟明，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住莱州市。原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会与被告李国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳本院）。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  吴树文人民陪审员  任耀川二〇一九年十月三十日书 记 员  张静茹