贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3522号上诉人（原审被告）：杨小松，男，1991年9月6日出生，仡佬族，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义保利置业有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。法定代表人：黄宇欣，系公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。上诉人杨小松因与被上诉人遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨小松上诉请求：1.撤销原判，依法改判;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订合同后，上诉人交付了首付款并积极准备按揭资料，但银行告知上诉人征信有问题不能办理贷款，并非被上诉人所称上诉人未按要求准备按揭资料。按揭贷款没有办下来是导致双方合同不能履行的重要原因，并不是上诉人不想履行合同，如果不是被上诉人的销售人员告诉上诉人可以办理银行按揭，上诉人可能连合同都不会签。2.上诉人在知道银行按揭不能办下来之后，曾多次找被上诉人解除合同并退还购房款，被上诉人却不愿将全部购房款退还。保利公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保利公司向一审法院起诉请求：请求判令杨小松立即支付购房余款450000元，并从2018年9月10日起按应付款每日万分之一支付违约金，至款付清为止;请求判令杨小松承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月24日，保利公司与杨小松签订保利·未来城市《商品房买卖合同》（合同编号：2018417329），杨小松购买了由保利公司开发的位于遵义市××大道中段的保利·未来城市B2地块六组团46号楼2单元13层房号为2-13-4的商品房，建筑面积106.67平方米，总房价564777.00元。该《商品房买卖合同》第八条第3项约定：“贷款方式付款。买受人以【银行按揭】付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计114777.00元，余款（小写）450000.00元以【银行按揭】支付，买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后10日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足余款，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同……”；第十条规定：“逾期付款责任。买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（1）逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之30日向出卖人支付违约金，合同继续履行……”。合同签订后，杨小松按合同约定向保利公司支付了购房首付款114777.00元，该合同于2018年6月12日经房管机关进行了备案登记。2018年9月10日，保利公司向杨小松发出催签函，通知杨小松在收到催签函之日起7日内带齐办理银行按揭贷款相关手续到保利公司公司办理按揭手续，但该催签函为他人代收，杨小松未签收，并称不认识代收人；2018年12月4日，保利公司向杨小松发出律师函，催促杨小松在2018年12月10前履行按揭贷款义务，杨小松于2018年12月5日收到律师函后未按要求提供银行按揭贷款相关手续办理银行按揭贷款。由于杨小松的原因未办理到按揭贷款，购房余款至今未支付，保利公司诉至原审法院。一审法院认为，保利公司与杨小松双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在协商一致的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，保利公司与杨小松签订的《商品房买卖合同》合法有效，保利公司与杨小松均应按照合同的约定履行自己的义务。由于杨小松的原因未履行合同的义务，保利公司要求杨小松支付购房余款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。保利公司对违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，保利公司要求杨小松赔偿违约金的诉讼请求也符合法律的规定，原审法院予以支持，但违约金计算应按照双方签订的《商品房买卖合同》约定和保利公司通知杨小松办理按揭手续的最后期限（2018年12月10日,逾期60日内）开始计算。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款；第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、杨小松在本判决发生法律效力后90日内支付遵义保利置业有限公司购房余款450000.00元及违约金（违约金从2018年12月10日开始以应付款每日万分之0.5计算到余款付清为止）；二、驳回遵义保利置业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4062.50元（减半收取），由杨小松承担。本院二审期间，上诉人杨小松向本院提交了一份微信聊天记录截图，拟证明在签订《商品房买卖合同》之前，其已将信用卡逾期记录发送给了被上诉人的销售人员，被上诉人的销售人员在看后向其承诺可以办理按揭贷款。本院组织双方对证据进行了质证。本院经审理查明：在双方签订《商品房买卖合同》前，杨小松通过微信向被上诉人的销售人员发送了个人信用报告，该信用报告系杨小松通过网络查询，报告显示杨小松信用卡逾期还款次数为一次。但从中国人民银行出具的杨小松个人信用报告载明，杨小松在2016年7月至双方签订《商品房买卖合同》之前，逾期还款不只一次。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，杨小松的购房余款以银行按揭方式支付。杨小松上诉主张其已按要求准备按揭资料，并非被上诉人所称其未按要求准备按揭资料。由于征信问题银行未能办理按揭，其在签订合同前已将其个人征信信息发送给被上诉人的销售人员，在被上诉人的销售人员向其承诺能够办理银行按揭的情况下，其才签订了《商品房买卖合同》，故未能办理银行按揭贷款并非其自身原因。但从杨小松提交的证据来看，其向被上诉人的销售人员发送的个人信用报告是其自己通过网络查询，并非中国人民银行出具，该征信信息显示其仅有一次信用卡逾期，这与中国人民银行出具的杨小松个人信用报告载明的信用卡逾期次数相差较大。即便杨小松已经按照要求准备按揭资料，其也向被上诉人的销售人员告知了征信情况，但其告知的征信情况与其实际征信情况不一致，故未能办理银行按揭贷款亦系杨小松自身原因造成，保利公司有权要求杨小松支付剩余购房款。因此，杨小松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8125元，由杨小松负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年十月十四日法官助理朱桃书记员田林