wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2444号 原告：温伟君，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：蒋小兰，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告温伟君与被告蒋小兰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告温伟君自愿撤回对被告蒋小兰的起诉，系其对诉权的自行处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告温伟君撤回起诉处理。 案件受理费减半收取534元，公告费260元，合计794元，由原告温伟君负担。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴珊珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7531号原告：万素华，女，1970年5月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：汪令旺，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告万素华诉被告汪令旺、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。同年10月28日，原告万素华以需继续收集证据为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万素华撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万素华负担。审判员 丁 丁二〇一九年十月三十日书记员 黄佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初8050号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 负责人：刘斌。 被告：罗秀玲，女，1964年6月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告罗秀玲物业合同纠纷一案，本院立案于2019年10月11日后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  严 凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1090号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田爱民，男，1969年3月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街39号（东风市场3楼）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人田爱民因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执549号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地文登区米山东路56号。法定代表人：文道益，负责人。被执行人：潘维国，男，1982年10月6日生，汉族，住文登区。被执行人：韩薇，女，1987年10月19日生，汉族，住文登区。被执行人：孙柏青，男，1981年2月18日生，汉族，住文登区。被执行人：张丽娜，女，1982年3月8日生，汉族，住文登区。被执行人：文登国成运输有限公司，住所地文登区大水泊镇军民路5号。法定代表人：潘维国。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人潘维国等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2045号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的959067.69元，支付执行费11990.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2045号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十三日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保336号 黄色康、王东林、何莉 关于申请人黄色康与被申请人王东林、何莉财产保全一案，本院于2019年9月18日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3531号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月24日经执行查控系统查询，被申请人王东林名下的银行存款62.58元（中国建设银行：6217003360001302073_156_1），冻结期限为一年，自2019年9月24日至2020年9月23日止；9月25日设定查封王东林的名下南宁市西乡塘区新阳路227-1号1栋1单元5层右号房、南宁市青秀区古城路4-1号古城馨园1号楼B座B1203号不动产，查封期限为三年，自2019年9月25日至2022年9月24日止。被申请人何莉名下的银行存款1120.56元（中国邮政储蓄银行：6217996100075115541），冻结期限为一年，自2019年9月24日至2020年9月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3531号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1114号申请执行人：郑荣贵，男，1984年12月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：侯庆兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住太原市。本院在执行郑荣贵与侯庆兵买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1461号民事调解书，已经生效。被执行人侯庆兵未自动履行生效法律文书，申请执行人郑荣贵于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被执行人侯庆兵强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯庆兵在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币47502元。二、扣留、提取被执行人侯庆兵在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯庆兵的相应等值财产。四、本案执行费613元由被执行人侯庆兵承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十日书记员 马 超
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初字2107号 原告：王某，女，1981年7月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人孟范洪，男，系辽宁正太法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1980年3月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告王某诉被告李某1变更抚养关系一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人孟凡洪均到庭参加诉讼，被告李某1经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决变更子女抚养关系，婚生男孩李某2归原告抚养，被告每月给付原告抚养费800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系，共同生活期间生育一男孩李某2，现年11岁，由于原被告感情不和于2016年2月22日经法院调解离婚，调解书约定婚生男孩归被告抚养，原告每月支付抚养费100元，至子女18周岁止，由于离婚后被告于2016年11月份后被告不尽抚养义务，孩子一直跟随原告共同生活至今，加之孩子愿意与原告一起生活，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、满东村证明材料一份；2、辽中区人民法院调解书一份。本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2016年2月22日经沈阳市辽中区人民法院调解离婚，婚生男孩李某2归被告抚养。自调解书生效后，婚生男孩与被告李某1共同生活。2016年11月份因被告李某1外出，李某2与其失去联系，婚生男孩李某2开始与原告共同生活至今。自2016年11月起被告未尽到抚养义务。原告诉至法院要求婚生男孩李某2归原告抚养权，被告每月支付子女抚养费800元。 本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。父母对未成年子女有抚养义务。原、被告虽解除婚姻关系，但原、被告作为婚生男孩李某2父母仍有义务抚养李某2。双方离婚时虽约定婚生男孩李某2由被告抚养，但被告未实际履行抚养义务。同时因被告外出失联，无法继续抚养婚生男孩李某2，婚生男孩李某2不适合继续由被告抚养，故婚生男孩李某2应依法变更为原告抚养，故本院对原告要求变更李某2抚养关系，由原告抚养的诉讼请求予以支持。本院参考当地经济情况确定，被告每月给付子女抚养费400元至子女十八周岁止。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、婚生男孩李某2由被告李某1抚养变更为原告王某抚养； 二、被告李某1每月给付原告王某子女抚养400元至子女十八周岁止（2019年子女抚养费4，800元限于本判决生效后立即给付，其他年度子女抚养费限于1月10日钱给付）。 案件受理费300元，公告费800元，均由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 聪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2265号 原告：石河子市北泉镇农盛缘种子专业合作社，住所地新疆石河子市乌伊公路西207号。 法定代表人：陈宗福，总经理。 委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 被告:新疆生产建设兵团第八师石河子总场，住所地石新疆石河子市北泉镇北泉路299-139、-B16。 法定代表人：古广峰，总场场长。 委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆石总场国有资产经营有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇北泉路256号。 法定代表人：李莉，该公司总经理。 原告石河子市北泉镇农盛缘种子专业合作社（以下简称农盛缘合作社）与被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场（以下简称石总场）、新疆石总场国有资产经营有限责任公司（以下简称石总场国资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农盛缘合作社的委托诉讼代理人尼继兵，被告石总场的委托诉讼代理人张长生到庭参加诉讼，被告石总场国资公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案案情复杂本院申请延长审限，本案现已缺席审理终结。 农盛缘合作社向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付货款1970433元；2、判令被告承担利息损失128570.75元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年春，原告与新疆石总场农业发展公司签订《农作物种子购销合同》，该合同对种子品种、数量、单价进行约定，原告履行合同期间，石总场农业发展公司注销，原告根据被告石总场的指示，将货物供应给石总场物资总站，后石总场物资总站也注销，其债权债务由石总场国资公司承担。为维护原告权益，请求法院依法判决。 石总场承认原告在本案中所主张与石总场物资总站购销种子的事实，对双方核算货款数额1970433元无异议。但辩称团场改制过程中，该笔债务挂在被告石总场国资公司处，属于经营性债务，应由被告石总场国资公司承担给付责任，另关于利息双方未予约定，请求驳回原告对石总场的诉请。 石总场国资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告石总场国资公司未到庭，视为被告石总场国资公司放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供与石总场农业发展有限公司签订的《农作物种子购销合同》、石总场物资站出具的棉种进货明细确定棉种金额1970433元、原告向石总场物资总站开具的发票20张合计金额1970433元、石总场物资总站报告，用以证实原告履行种子购销合同金额1970433元并提供对应发票，被告石总场质证，对于《农作物种子购销合同》、进货明细、发票及石总场物资总站报告予以认可，本院对于双方间购销棉种金额合计1970433元事实予以认定。2、原告提供石总场国有资产经营公司工商登记公示信息、石河子总场物资总站注销工商登记公示信息、石河子总场农业发展有限责任公司注销工商登记公示信息，用以证实两被告应依法承担法律责任。被告石总场质证，对于该组证据真实性无异议，但对于原告证明目的有异议，认为该笔债务属于经营性债务，应由石总场国资公司承担。本院结合原、被告陈述，对该组证据证明目的与本案的关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年初，原告于石总场农业发展有限责任公司签订农作物种子购销合同，合同履行过程中，石总场农业发展有限责任公司注销，原告依据被告石总场的指示向石河子总场物资总站履行合同义务，石总场物资总站出具棉种进货明细，确认原告销售棉种金额1970433元，原告依约开具销售发票金额1970433元。2017年10月14日，石总场物资总站向被告石总场请示支付上述款项，原告索款过程中，石总场物资总站亦办理工商注销登记。原告向被告石总场索款无果，2019年3月，具状起诉来院。 另查，新疆石总场农业发展有限责任公司于2016年3月30日办理工商注销登记，石河子总场物资总站于2016年3月1日办理工商注销登记，石河子总场系上述公司的全资开办单位。 本院认为，原告与石总场农业发展有限责任公司签订《农作物种子购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。被告石河子总场承认合同实际履行事实，辩称合同给付义务应由石总场国资公司承担，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条：“公司解散应当依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”结合本案，对于原告主张两被告给付货款及利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆石总场国有资产经营有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告石河子市北泉镇农盛缘种子专业合作社种子款1970433元； 二、被告新疆石总场国有资产经营有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告石河子市北泉镇农盛缘种子专业合作社利息损失128570.75元； 三、被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23592元（原告已预交），由被告新疆石总场国有资产经营有限责任公司负担，与前款同期给付原告石河子市北泉镇农盛缘种子专业合作社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  李满红 人民陪审员  宋 强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  晁惠敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5662号原告丁雪，男，1991年2月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。被告大连阳光医院有限公司，统一社会信用代码：9121020376078432XG，住所地大连市西岗区拥警街4号。法定代表人李洪潮，该医院院长。被告陈茂松，男，1977年10月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托代理人李广东，辽宁研精律师事务所律师。原告丁雪与被告大连阳光医院有限公司（以下简称“阳光医院”）、陈茂松拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁雪、被告大连阳光医院有限公司、陈茂松的委托代理人李广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪诉称，2018年4月15日至2019年1月17日，被告阳光医院与大连海神传媒有限公司合作，原告以被告阳光医院的员工身份在大连海神传媒有限公司上班，实际工作内容是被告阳光医院的网络管理，2019年1月，被告阳光医院与原告签订欠条，承诺于2019年3月30日结清所欠工资，但至今未予兑现，因被告陈茂松为被告阳光医院实际领导人。故向贵院提出诉讼，请求判令二被告共同支付原告工资26483元。被告大连阳光医院有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告实际为大连海神传媒有限公司的员工，海神传媒受被告阳光医院委托为阳光医院进行网络维护，阳光医院定期给付海神传媒管理费，原告的工资系海神传媒发放，所以原告与海神传媒之间形成的是劳动合同关系，与被告阳光医院并没有直接关系，故被告不应向其支付工资。被告陈茂松辩称，不同意原告的诉讼请求，被告陈茂松为被告大连阳光医院有限公司的工作人员，不应承担给付工资的责任。经审理查明，2018年4月，原告丁雪向被告大连阳光医院有限公司提供网络推广服务，2019年1月，被告大连阳光医院有限公司向原告出具欠条一份，内容为“丁雪系我院（大连阳光医院）网络推广部岗位员工（身份证号码3422241991××××××××），现因暂时资金周转困难，尚积欠2018年7月、8月、11月、12月及2019年1月1日至17日本月17天工资，以每月月薪1万元，本月31天计算，共计拖欠人民币45483元整。我院承诺此款于2019年1月25日先结算一个月工资人民币1万元，剩余人民币35483元于2019年3月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户：（中国建设银行卡号62×××20）。逾期未还，逾期息每天按借款总额的1%计算，至履行清偿义务之日，且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，如因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，特立此据。”被告阳光医院有限公司加盖公章，被告陈茂松在欠款人签名处签字。欠条签订后，被告大连阳光医院有限公司的财务人员张朱花分别于2019年1月24日向原告汇款10000元、3月3日向原告汇款5000元、3月13日、15日、21日、22日各汇款1000元，合计19000元。2019年8月7日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告大连阳光医院有限公司及大连海神传媒有限公司支付拖欠工资26483元，该仲裁委作出西劳人仲不字（2019）第105号不予受理通知书，理由为因被告大连阳光医院有限公司已出具欠条，原告可直接向人民法院起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、微信聊天记录、录音、不予受理通知书，被告提供的工商信息查询、微信聊天记录、转账记录及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告丁雪主张被告阳光医院拖欠工资，并提供了被告阳光医院出具的欠条和财务人员张朱花在出具欠条后向原告转帐的凭证，上述证据形成完整的证据链，可以证明被告阳光医院欠付劳动报酬的事实。关于被告阳光医院主张原告与海神公司存在劳动关系，但被告未能提供原告与海神公司的劳动合同、社保缴费证明，海神公司法定代表人向原告的转帐均在被告阳光医院出具欠条前，不能证明被告阳光医院与原告之间是否存在拖欠劳动报酬的事实，被告对丁雪提供的网络推广服务予以认可，即原告向被告提供了劳动，且被告阳光医院作为知名企业，在不欠原告劳动报酬的前提下，却向原告出具欠条并实际履行欠条中的义务，不合常理，故对被告阳光医院的抗辩主张，本院不予采信。被告阳光医院应向原告丁雪支付拖欠的劳动报酬26483元。关于原告主张被告陈茂松承担共同支付工资的责任，因原告是向被告阳光医院提供劳动，被告陈茂松只是阳光医院的员工，不应承担共同支付原告劳动报酬的责任，对原告的该项诉讼主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连阳光医院有限公司于判决生效之日起十日内支付原告丁雪劳动报酬26483元。二、驳回原告丁雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由被告大连阳光医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  钟茜二〇一九年十月二十五日书记员  董月
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终882号上诉人（一审起诉人）：崔占军，男，汉族，1956年10月12日出生，住址：沈阳市铁西区。上诉人崔占军因与被起诉人沈阳市公安局刑事警察支队行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔占军上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初196号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：被起诉人对上诉人女儿尸体进行解剖不是刑事诉讼法明确授权实施的行为。对上诉人女儿尸体解剖是依上诉人申请进行的，不是被起诉人主动或强制进行的。且尸体解剖是收费的，不是刑事办案。因此，沈阳市公安局刑事警察支队履行的是行政管理职能，符合政府信息公开条例第二条规定的政府信息，依据政府信息公开条例应当公开。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被起诉人沈阳市公安局刑事警察支队接到上诉人崔占军控告其女儿崔欣昕被他杀后，经过法医鉴定和公安机关复核，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出不予立案通知。在此期间公安机关实施行为均为依照刑事诉讼法授权实施行为。一审法院以被起诉人实施行为系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是履行行政管理职能，本案起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。综上，上诉人崔占军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月十一日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4748号 原告承德市科佑物业服务有限责任公司，住承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第一栋1单元1006号-2，统一社会信用代码：91130805672079540Y。 法定代表人迟烁，职务总经理。 委托代理人康宁，河北管文军律师事务所律师。 被告王海英，女，1958年10月1日出生，住承德市双桥区。 本院于2019年9月24日受理了原告承德市科佑物业服务有限责任公司诉被告王海英物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告承德市科佑物业服务有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告承德市科佑物业服务有限责任公司撤回对王海英的起诉。 案件受理费减半收取后701.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月八日 书记员  佟佳月
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保382号 申请人刘子保，男，1971年2月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人刘子厚，男，1974年10月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人刘子深，男，1977年9月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人王晓艳，女，1986年10月29日生，住山东省莒南县。 申请人刘子保、刘子厚、刘子深于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王晓艳所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王晓艳所有的价值50000元财产。申请人刘子保、刘子厚、刘子深已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘子保、刘子厚、刘子深的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王晓艳所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王晓艳所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人刘子保、刘子厚、刘子深负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十三日 书记员 纪淑杰
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执274-2号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇中山北路56号。法定代表人邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赖春熙，该公司清收事业部科员。被执行人崇义县宝龙果业有限公司，住所地，崇义县龙勾乡龙沟村。法定代表人：吴宝国。被执行人吴宝国，男，1967年7月8日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人赖庆梅，女，1970年1月31日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人阙正平，男，1963年10月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人熊燕，女，1965年9月1日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与崇义县宝龙果业有限公司、吴宝国、赖庆梅、阙正平、熊燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月8日以（2019）赣0725执274-2号执行裁定书，依法查封被执行人阙正平、熊燕共同共有的位于崇义县沿河东路别墅一栋[房产证号：崇城（3）字第××号]。为维护申请人的合法权益，现决定拍卖上述财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人阙正平、熊燕共同共有的位于崇义县沿河东路别墅一栋[房产证号：崇城（3）字第××号]。本裁定立即执行。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年十月九日代理书记员  王 超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4013号 原告：魏岱枫，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被告：秦广玲，住吉林省长春市。 被告：吉林省鸿翔实业有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：李长鸿，该公司经理。 被告：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：郑国才，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦广玲，该公司员工。 原告魏岱枫与被告秦广玲、吉林省鸿翔实业有限公司（以下简称鸿翔公司）、吉林北方汽车产业担保有限公司（以下简称北方汽车担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏岱枫及其委托诉讼代理人赵连春，被告秦广玲（亦是北方汽车担保公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。鸿翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏岱枫向本院提出诉讼请求：1.判令秦广玲向魏岱枫偿还借款260万元及利息，鸿翔公司及北方汽车担保公司对欠款本金及利息承担连带还款责任（利息按月利2分，年利率24%，自2018年1月19日计算至实际还清之日止再减去秦广玲已偿还的十万元利息）；2.案件受理费由秦广玲、鸿翔公司、北方汽车担保公司承担。事实与理由：魏岱枫与秦广玲系朋友关系，2017年9月秦广玲因生产生活需要，向魏岱枫借款260万元，约定借款期限为4个月，并明确约定了利息。鸿翔公司及北方汽车担保公司对秦广玲的债务进行担保，并约定了担保期限为最后一期债务履行期限届满之日后两年。现秦广玲未偿还魏岱枫本金及利息，故诉至法院。 秦广玲及北方汽车担保公司共同辩称，借款事实属实，确实签订了借款合同，借款260万元，9月19日借款260万元，同日转回7.8万元利息是为了偿还该笔借款9月到10月的利息，10月24日、11月30日、12月21日分三次转款利息7.8万元，按照月息三分计算的利息，2018年6月7日，还款10万元本金。另对担保责任无异议。 鸿翔公司未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，魏岱枫作为出借人与秦广玲签订《个人借款合同》，载明借款本金为260万元，借款期限为四个月（自2017年9月19日起至2018年1月18日止），借款月利率为2%，借款清偿顺序为先清偿实现债权和担保权利的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金。同日，秦广玲向魏岱枫出具《借款转账账户说明》，载明秦广玲银行账户信息，后魏岱枫向秦广玲转款260万元，秦广玲向魏岱枫出具《借款收条》，载明：“今收到向魏岱枫的借款人民币（大写）贰佰陆拾万元整，（小写）2600000元。其中：收到转账的金额为人民币贰佰陆拾万元整，实收的现金为人民币零元整”。 同日，鸿翔公司作为保证人与魏岱枫签订《保证合同》一份，载明保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年（即2018年1月19日起至2020年1月18日止）。 同日，北方汽车担保公司作为保证人与魏岱枫签订《保证合同》并出具《保函》，载明保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年（即2018年1月19日起至2020年1月18日止）。 2017年9月19日，秦广玲向魏岱枫转款7.8万元；2017年10月24日，秦广玲向魏岱枫转款7.8万元；2017年11月30日，秦广玲向魏岱枫转款7.8万元；2017年12月21日，秦广玲向魏岱枫转款7.8万元；2018年6月7日，秦广玲向魏岱枫转款10万元。 另查明，魏岱枫诉请财产保全花费保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，魏岱枫向秦广玲出具《个人借款合同》及《借款收条》，双方就借款事宜已经达成合意；魏岱枫于借款当日以银行转账方式交付借款，其已经履行了借款义务，借款事实真实存在，秦广玲应按约定还款。关于魏岱枫主张的借款利息，结合双方签订的《个人借款合同》、双方往来的银行转账记录及秦广玲当庭的答辩，在借款期限内，双方约定以借款本金260万元为基数，以月利率3%给付利息，且秦广玲已将借期内利息全部清偿完毕，尚欠借款本金260万元。关于魏岱枫主张逾期利息，秦广玲于2018年6月7日向魏岱枫转款10万元，秦广玲主张其偿还的为借款本金，根据双方签订的《个人借款合同》中约定：“借款清偿顺序为先清偿实现债权和担保权利的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金”，故秦广玲向魏岱枫转账的10万元应为偿还借款的利息，故本院认为魏岱枫主张自逾期之日即2018年1月19日起至借款全部清偿完毕之日止按照月利率2%计算再减去秦广玲已经支付的10万元利息，符合法律规定，予以支持。 关于鸿翔公司及北方汽车担保公司的保证责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因鸿翔公司与北方汽车担保公司均与向魏岱枫签订《保证合同》为秦广玲的上述债务提供保证担保，且合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间同《保证合同》约定为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年（即2018年1月19日起至2020年1月18日止），故本院认为鸿翔公司及北方汽车担保公司应对秦广玲的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、秦广玲于本判决生效后立即偿还魏岱枫借款本金260万元及利息（利息以本金260万元为基数，自2018年1月19日起至借款全部清偿完毕之日止，按照月利率2%计算再减去秦广玲已经支付的10万元利息）； 二、吉林省鸿翔实业有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回魏岱枫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉前财产保全费5000元，由秦广玲、吉林省鸿翔实业有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十月二十八日 书记员 邓翔匀
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初561号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张某某，因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年12月25日因犯合同诈骗罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（罚金20000元已执行）。缓刑考验期限自2016年1月10日起至2021年1月9日止。2018年2月24日甘肃省武山县人民法院以（2018）甘0524刑更1号刑事裁定书撤销（2015）武刑初字第94号刑事判决书中对罪犯张某某判处有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分；对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑三年。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2019］487号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年7月1日17时许，被告人张某某在兰州市城关区乘坐神州专车时，向被害人董某谎称其系甘肃省移动公司工作人员，可低于市场价购买手机。2018年7月5日、同年7月6日被告人张某某以为被害人董某购买华为Ｐ20型手机1部及苹果Ｘ型手机2部为由，先后骗取被害人董某通过微信转账的人民币共计10800元。作案后，赃款挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了刑律，构成诈骗罪，被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2018年7月1日17时许，被告人张某某在兰州市城关区乘坐被害人董某驾驶的神州专车时，谎称其系甘肃省移动公司工作人员，可低于市场价购买手机。2018年7月5日、7月6日被告人张某某以给董某购买华为Ｐ20型手机1部及苹果Ｘ型手机2部为由，先后骗取董某通过微信转账的人民币共计10800元。作案后，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件来源，抓获经过，中国移动通信集团甘肃有限公司人力资源部证明，通话清单，微信记录及转账截图，银行交易明细，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，被告人张某某的供述，被害人董某的报案及陈述，陈某某的证言，辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人张某某无视国法，骗取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元；原判合同诈骗罪余刑二年十个月零十天；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年7月13日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、涉案赃款10800元，责令被告人张某某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  康双琴人民陪审员  魏雪琴二〇一九年十月十六日书 记 员  闫浩忠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0521执417号宁夏润泰贸易有限公司（单位）：本院受理的（2017）宁0521执417号财产损害责任纠纷一案，经执行，生效民事调解书确定的履行义务已全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年十月二十二日书记员  罗福鹏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2040号申请执行人陈艳平，男，1963年8月6日生，汉族，住文登区。被执行人文登隆洋食品有限公司，住所地文登区大水泊镇空港工业园山花路9号。申请执行人陈艳平与被执行人文登隆洋食品有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第142号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2018]第142号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十五日书记员  刘振强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3487号 申请执行人刘锋，男，1983年9月8日出生，汉族，住广西兴业县葵阳镇安东村樟木塘37-2号，现住广西兴业县。 被执行人刘威，男，1980年1月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 刘锋与刘威民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘威所有的520000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘威所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月十日 书记员 李俊才
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1507号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：赵玮，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。委托诉讼代理人：李海波，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。被告：曹志刚，男，1977年3月11日出生，回族，住博爱县。被告：付爱平，男，1965年12月28日出生，回族，住博爱县。被告：庞跃进，男，1978年3月3日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告曹志刚、付爱平、庞跃进借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告曹志刚、付爱平、庞跃进经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹志刚偿还借款本金440000元及利息182483.84元，并自2018年8月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告付爱平、庞跃进承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告曹志刚向原告下属的高庙支行（原系博爱县农村信用合作联社高庙信用社）借款440000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年8月14日。被告付爱平、庞跃进对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告曹志刚、付爱平、庞跃进未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告曹志刚偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告曹志刚、付爱平、庞跃进未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2015年8月14日，被告曹志刚向原告下属的高庙支行借款440000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年8月14日，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告付爱平、庞跃进对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告清偿利息至2015年9月21日。后又分数次清偿利息111.19元。本院认为，原告下属的高庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告曹志刚按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告曹志刚偿还借款本金440000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告付爱平、庞跃进承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告付爱平、庞跃进承担保证责任后，有权向被告曹志刚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告曹志刚应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金440000元及利息（自2015年9月22日起至2018年8月14日止按月利率11.76‰计算，执行时应再扣除已付利息111.19元），并自2018年8月15日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告付爱平、庞跃进对上述款项负连带偿还责任。被告付爱平、庞跃进承担保证责任后，有权向被告曹志刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由被告曹志刚、付爱平、庞跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十月十六日书 记 员  路莉莉
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1441号原告：巩某，男。被告：李某，男。原告巩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年3月6日计算至起诉之日即2019年8月21日，按月息1000元计算，共41500元，本息共计91500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月6日，被告因生意周转需要资金，提出向原告借款50000元，约定借款期限半年，月息1000元。被告于2016年3月6日支付利息3000元后，再未还本付息，多次催要未果。李某未作书面答辩。巩某为支持其诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证明借款的金额及事实。李某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。经组织质证认证，双方当事人对上述证据均无异议、本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：2015年12月6日李某因生意周转需要资金，提出向巩某借款50000元，巩某表示同意借款。当日，李某向巩某出具借条1张：今借到巩某现金伍万元整（50000元），借款期限半年，月息1000元。借款人：李某。2016年3月7日李某清偿利息3000元。后再未还本付息，巩某多次催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，李某向巩某借款，巩某表示同意，其间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。借款到期后，李某未按约定归还借款，已经构成违约，巩某要求李某归还借款的诉讼请求予以支持。借款时约定的利息，不违反最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，巩某要求李某支付借款利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:由李某归还巩某借款本金50000元及利息（利息按月息2%从2016年3月7日起计算至归还之日）。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年十月十七日书记员  杨旭功
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4324号原告:宋金钱，男，汉族，1973年9月14日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托代理人董建新，男，汉族，1974年12月16日出生。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告宋金钱诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵和董建新、被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金钱向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款18000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资18000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告宋金钱等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资18000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告宋金钱等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告宋金钱工资款18000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告宋金钱对被告汝南中汇置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执恢134号申请执行人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司,68267649-6,住夷陵区黄金路2-110-1号；被执行人：刘朝成,男性,1955年3月22日出生,汉族,宜昌华东矿业有限公司总经理,住夷陵区；被执行人：刘琼,女性,1978年8月8日出生,汉族,住宜昌市夷陵区；被执行人：宜昌华东矿业有限公司,55390043-9,住夷陵区分乡镇普溪河村3组。本院在执行宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与刘朝成、刘琼、宜昌华东矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院2016年8月3日的(2016)鄂0506民初292号判决向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人刘朝成、刘琼、宜昌华东矿业有限公司的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘朝成、刘琼、宜昌华东矿业有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年十月二十五日书记员  章军
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2487号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：赵国新，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张建中，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：赵长合，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告赵国新、被告张建中、被告赵长合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告赵长合的起诉，本院依法予以准许。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加了诉讼。被告赵国新、被告张建中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除合同，要求被告赵国新偿还借款本金19万元及利息21968元，共计211968元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取自2019年6月20日起至实际偿还完毕日止；2、被告张建中承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月19日，借款人赵国新与原告签订借款合同，第二、三被告与原告签订保证合同，借款金额19万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将19万元贷款打入借款人赵国新的个人账户，已履行完毕全部合同义务，借款人赵国新未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，特具状起诉。被告赵国新未答辩，未举证。被告张建中未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据，被告赵国新、被告张建中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国新于2018年6月19日与原告社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额19万元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张建中、赵长合为该笔贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证，出具保证担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告社旗县农村信用合作联社于2018年6月20日向被告赵国新发放19万元贷款，并一次性打入被告赵国新的账户，履行了贷款方的义务。被告赵国新按约定偿还借款利息3576.01元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告社旗县农村信用合作联社与被告赵国新签订的《个人借款合同》，与被告张建中签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵国新未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告张建中应承担连带清偿责任。被告赵国新、被告张建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告赵国新、被告张建中承担连带清偿借款19万元本金、利息及罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《个人借款合同》第十一条约定，借款人超过30天未付息，贷款人有权终止合同。原告起诉时借款已到期，故原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。律师代理费、送达费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国新于判决书生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息（自2018年6月20日至2019年6月19日期间按月息10.8‰计算利息，2019年6月20日至款付清之日止按月息16.2‰计算利息罚息，已支付利息3576.01元）；二、被告张建中对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告赵国新、被告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张征宇
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终35号 上诉人（原审被告）：陆心营，男，1970年7月20日出生，汉族，河南省杞县人，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：史素红，女，1968年6月26日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，1984年4月18日出生，汉族，现住阳泉市。 原审被告：孙朵印，男，1996年4月27日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县人，现住阳泉市。 上诉人陆心营、史素红因与被上诉人李燕、原审被告孙朵印财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，1、本案是由装饰装修工程施工引起的，应由侵权行为地矿区人民法院管辖；2、《民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定，装饰装修工程（建设工程）应按不动产纠纷所在地法院确认专属管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，本案由装饰装修（建设工程）施工合同引起，与建设工程施工合同纠纷相关，应参照不动产纠纷确定管辖，即由矿区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至阳泉市矿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，陆心营、史素红二被告住所地均在阳泉市城区，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人所提本案系由装饰装修施工合同引起的，应按照不动产纠纷确定管辖的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。装饰装修合同纠纷虽然属于建设工程合同纠纷大类，但并不属于建设工程施工合同，不能按照不动产纠纷确定管辖。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议，并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8525号原告：山东宝罗来汽车配件有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路9号。法定代表人：陈志元，总经理。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告：于秀青，女，成年，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告山东宝罗来汽车配件有限公司与被告于秀青买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东宝罗来汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费97元，由原告山东宝罗来汽车配件有限公司负担。审判员  武素芳二〇一九年十月三十一日书记员  张艳君
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1077号 申请执行人陈春秋，男，汉族1951年6月4日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人梁茂平，男，汉族，1965年7月18日出生，住江西省乐平市。 申请执行人陈春秋根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初911号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人梁茂平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7244.0元，承担执行费50.0元，本院已执行0元,未执行7244元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月三十日 书记员  巢中英
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1527号之一申请执行人：方美英，女，1939年3月16日出生，湖北省麻城市人，现住麻城市。被执行人：罗刚，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人方美英与被执行人罗刚赡养费纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初2405号民事调解书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月11日依法向被执行人罗刚发出执行通知，责令被执行人罗刚在接到执行通知后三日内给付案款284000元。但被执行人罗刚至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗刚所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人罗刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人罗刚应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十月八日书记员  黄 星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈德，女，1969年3月24日出生，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,821.55元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈德在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,821.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢150号申请执行人：吴军，男性,1972年10月23日生，汉族，住大悟县。被执行人：颜为铸，男性，1974年07月01出生，汉族，住大悟县。本院在执行吴军与颜为铸民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十月二十七日书记员  郭 梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑望林，男，1982年6月23日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑望林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郑望林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑望林支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币55,372.10元、取现手续费31.47元及自2019年5月25日起至2019年8月25日的利息324.59元、违约金1,572.37元；2.判令被告郑望林支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑望林负担。事实和理由：被告郑望林自2013年1月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为57,000元。因被告郑望林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑望林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑望林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑望林自2013年1月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年5月25日起欠款逾期，截至2019年8月25日，被告郑望林实际拖欠信用卡欠款本金55,372.10元、取现手续费31.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑望林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑望林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郑望林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告郑望林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑望林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区梅岭南路136~158#152号楼502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑望林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑望林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑望林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑望林签收与否，均视为送达。被告郑望林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑望林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金55,372.10元、取现手续费31.47元；二、被告郑望林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2019年5月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.30元，减半收取计592.15元，由被告郑望林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月三十日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9236号原告：阜阳市颍州区童蒙乐园课外培训中心有限公司，住安徽省阜阳市颍州区淮河路**宝龙城市广场商业楼****，统一社会信用代码91341200MA2MUMR06X（1-1）。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：高云峰，男，汉族，1981年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳乾宇启立教育投资有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河路334号（市国土资源局家属院内）6#10，住安徽省阜阳市颍州区清河路**（市国土资源局家属院内）****法定代表人：高云峰，该公司经理。原告阜阳市颍州区童蒙乐园课外培训中心有限公司诉被告高云峰、阜阳乾宇启立教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告阜阳市颍州区童蒙乐园课外培训中心有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市颍州区童蒙乐园课外培训中心有限公司申请撤回对被告高云峰、阜阳乾宇启立教育投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳市颍州区童蒙乐园课外培训中心有限公司撤回对被告高云峰、阜阳乾宇启立教育投资有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告阜阳市颍州区童蒙乐园课外培训中心有限公司负担。审判员  张洪钧二〇一九年十月二十五日书记员  丁慧慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7839号 原告：万邦工程管理咨询有限公司。住所地：宁波市海曙区布政巷16号1911室。统一社会信用代码：913302037864288417。 法定代表人：邵铭法，董事长。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：海宁紫金置业有限公司。住所地：海宁市尖山新区人才公寓综合楼二楼201室。统一社会信用代码：91330481MA29G5C301。 法定代表人：花德甫，执行董事。 原告万邦工程管理咨询有限公司与被告海宁紫金置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万邦工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万邦工程管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告万邦工程管理咨询有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一九年十月二十五日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1326号 董洪国、李显华、李树秋： 董洪国与李显华、李树秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22631.00元。经本院立案执行，现已执行到位22631.00元。本院已于2019年10月15日将该款转付给董洪国（申请执行人）。至此，董洪国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1326号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程传林，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆群怡，浙江阳明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕留松，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人程传林因与被申请人吕留松、章尧庆民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程传林申请再审称，一、原审法院对于程传林提交的章尧庆的诉讼案件信息及执行信息查询情况，章尧庆提交的收条证据认定错误，对吕留松的通话录音未作出认定，应当再审。1.根据全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台中的查询结果显示，截止到2016年11月11日，章尧庆共有17个执行案件未履行，款项总计41506761.94元，且章尧庆已于2014年9月10日被列入失信被执行人名单，足以证明在2017年11月3日袁家文出具《收条》时，章尧庆根本没有还款能力。2.从证据角度《收条》属于袁家文的证人证言或案外人书证。依据证据规则，章尧庆应当申请袁家文出庭作证，用于证明其证据《收条》的真实性，并就收款细节接受质询，但一审法院传票传唤袁家文及苏州尚龙商务信息咨询有限公司均拒收传票，拒绝出庭。本案存在章尧庆与讨债公司恶意串通、开庭故意回避，合谋通过提交虚假的证据《收条》，逃避还款责任的可能性。3.吕留松的通话录音证明袁家文从未向其出具《收条》，从而证明《收条》系虚假。二、一审法院认定事实有误。一审法院仅对程传林出借款项及委托苏州尚龙商务咨询有限公司要债的事实进行认定，但对于吕留松、章尧庆没有归还能力的事实只字未提。三、本案焦点在于《收条》能否排除合理怀疑，成为证明已履行还款义务之可信证据。但《收条》存在诸多疑点，不足以认定待证事实，无法排除吕留松、章尧庆与讨债公司恶意串通的可能性，只有银行汇款单据才是最具说服力的有效还款依据。综上，程传林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为案涉借款有无结清。现分析如下：程传林提交的涉章尧庆诉讼案件信息及执行信息查询情况仅能证明其经济纠纷较多，不足以证明其出具收条时其无偿还债务的能力。根据程传林委托苏州尚龙商务咨询有限公司讨要债务的事实，其明确委托袁家文在程传林与吕留松、章尧庆借款事件中全权代理，负责收回债务方的欠款，代理权限为代为承认、放弃相关请求，代为签订协议和收取欠款项等，并明确对袁家文所有的代理行为均予以认可。现章尧庆已提交了归还借款的《收条》，虽然程传林提出对“袁家文”的字迹鉴定，但因客观上无法进行鉴定，故原审法院认定该收条系由袁家文所出具并无不当。根据前述认定的事实，虽程传林主张吕留松、章尧庆与第三方恶意串通，并存在虚假诉讼的情形，但未提供充分证据加以证明，原审法院根据现有证据认定案涉借款已经结清并无不当。综上，程传林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程传林的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十月二十五日书记员  杨韧竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3750号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗德祥，男，1975年04月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗德祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗德祥偿还贷款本金61680.46元，利息4695.64元，罚息43675.77元，复利3475.14元，共计人民币113527.01元（以上利息计算至2016年4月30日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｆ×××××，车架号LHGCR1658E8006011）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月29日就所购买的车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号LHGCR1658E8006011）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币66794.09元，其中本金53319.54元，利息13383.99元，罚息74.98元，复利15.58元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金61680.46元，利息4695.64元，罚息43675.77元，复利3475.14元，共计人民币113527.01元。被告罗德祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗德祥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年3月13日，被告罗德祥与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗德祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗德祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗德祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗德祥所有的抵押物（车牌号云Ｆ×××××，车架号LHGCR1658E8006011）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61680.46元，利息4695.64元，罚息43675.77元，复利3475.14元，共计人民币113527.01元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61680.46元为基数）、复利（以所欠利息4695.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号LHGCR1658E8006011）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2571元，由被告罗德祥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再69号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：张高，男，1994年10月28日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。原审被告：张欢，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。原审原告王爱军与原审被告张高、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）苏0826民初6953号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告张高、张欢归还借款109500元并承担利息（从2016年3月28日按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之止）并承担案件受理费。事实和理由：2015年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款114581元，双方签订了借款合同，合同约定：借款人必须按照放款通知单上承诺的还款日期，按期按时还款，如有一期未能按时还款，则出借方有权就已发放的全部款项向借款人主张权利，提前收回全部借款，同时违约方需承担借款总额30%的违约金，借款时间为24个月。借款时被告向原告出具了借条一张。被告于2016年6月6日后一直未能按期还款，后经原告多次向被告索要未果，故原告起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初6953号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执838号申请人王有光，男，1959年2月28日生，汉族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人彭开锋，男，1972年8月16日生，汉族，云南寻甸人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。本院受理王有光申请执行彭开锋合同纠纷一案，申请执行标的共计41728元，申请执行费526元。本院于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年6月24日、8月12日对被执行人的财产提起网络查询后，发现被执行人名下有云Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已另案查封，但实际未控制车辆，除此财产外没有发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年7月12日经传统查控查询被执行人无房产信息。2019年10月24日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇一九年十月二十五日书记员  马金辉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初933号原告：夏取才，男，1964年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市经济发展战略新洲区，委托代理人：高树宏、李庆宾，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北欧阳实业有限公司。住所地：湖北红莲湖金碧大道1号。法定代表人：朱志国，该公司董事长。委托代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：李小聪，湖北羚圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄贤忠，男，1956年7月10日出生，汉族，住海口市龙华区，被告：乐志雄，男，1952年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市，原告夏取才与被告湖北欧阳实业有限公司(以下简称“欧阳公司”)、黄贤忠、乐志雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。原告诉称：2014年5月18日，原告挂靠湖北新鑫建筑工程有限公司与被告欧阳公司签订《补偿合同（一）》，承建位于湖北省××湖开发区××大道与××大道交汇处的欧阳电器工业园工程，该合同约定，该工程由原告全额垫资施工，工程综合含税单方造价为1280元/平方米包干，工程款据实结算。2016年3月17日，原告与被告欧阳公司进行该工程预决算，经双方确定原合同造价为10839910.4元，外加增补工程款634567.14元，合计工程款为11474477.54元。2016年7月31日，经原告与被告欧阳公司核算工程款为760万元，由黄贤忠出具欠条一份。同日，由黄贤忠作为承诺人，乐志雄作为担保人向原告出具《还款协议书》，但三被告未按约定履行付款义务。另原告还承建了上述工业园工程物流中心项目北边修建地坪60平方米，该项工程款12万元；修建下水道120余平方米，工程款25万元、电网电缆款15万元及清水等费用8万元，以上共计60万元。三被告亦未支付上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一支付原告下欠工程款760万元，违约金100万元，并支付逾期利息（自2016年7月31日起支付逾期利息，按本金760万元，年利息6%计算至付清之日止，暂计算至2019年6月31日为136.8万元，以上共计996.8万元；2、被告一支付原告下欠工程款60万元并支付逾期利息（自2016年7月31日起支付逾期利息，按照本金60万元，年利息6%计至付清之日止，暂计至2019年6月31日为10.5万元，以上共计70.5万元），退还保证金30万元，合计100.5万元；3、被告二、被告三对被告一上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等为实现债权的全部费用由三被告共同承担。本院经审查认为，原告夏取才不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其不能以原告的身份在本案中提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告夏取才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  高梦琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄显婷
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2018号张杰、李建国、彭秀平本院执行的张杰申请李建国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十月二十八日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之四 被执行人岳耀鹏，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之四裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀鹏在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5261号原告：丁辉，男，1974年3月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：董连春，男，1978年6月13日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：曲宏大，男，1979年2月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。丁辉与董连春、曲宏大关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还欠款人民币壹拾伍万元整；2、请求法院依法判令自二被告欠款之日起，至全部给付欠款之日止，相当于同期银行利率的利息；3、请求法院依法判令本案诉讼费及与本案相关的一切费用费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年共同向原告购买白云石粉，共欠货款人民币壹拾伍万元整，虽经原告多次催要，但二被告以种种理由推脱，一直未予给付，后于2018年9月19日给原告出具欠据一张（欠据复印件附后），承诺2019年前给付，但未履行承诺，原告再三索要至今未果。被告董连春、曲宏大未作答辩。经审理查明，2013年3月至2014年7月间，二被告从原告处赊购白云石粉，截止至2018年9月19日，二被告尚欠原告白云石粉款150000元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约供货后，被告理应及时支付货款，长期拖欠，显系违约。故原告要求被告给付货款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，故为保护合法市场经济关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告董连春、曲宏大于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告丁辉货款150000元及从2019年9月11日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月十五日书记员  李 莹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再80号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：张某，女，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：刘某，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告张某、刘某担保追偿合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年1月28日作出（2013）新商调初字第0012号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监54民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告垫付款200万元及利息、逾期罚息；给付垫付总额20%的违约金；给付律师费等5万元，并承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：被告张某于2011年8月向交通银行股份连云港分行贷款300万元，原告提供担保，刘某提供反担保，借款到期后，被告未还款，原告为其代偿。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新商调初字第0012号民事调解；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费11600元，不予收取，保全费5000元由原审原告江苏明珠投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3452号罪犯杨志勇，男，1981年9月13日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。深圳市宝安区人民法院于2011年8月8日作出(2011)深宝法刑初字第1500号刑事判决，以被告人杨志勇犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出(2011)深中法刑一终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字第3406号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更第1218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3331号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3170分，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯财产刑已履行完毕。上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7861号 上诉人（原审被告）：何富磊，男，汉族，1987年7月8日出生，住河南省淮阳县。公民身份号码：：412727198707080757。 委托诉讼代理人：宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东军，男，汉族，1985年7月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：汤恭致，男，汉族，1980年9月11日出生，住浙江省苍南县，系王东军亲属。 上诉人何富磊因与被上诉人王东军民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人何富磊于2019年10月17日以与被上诉人王东军协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，何富磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何富磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2040元，予以免收。何富磊于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十月二十二日 书记员 王晶晶
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初775号原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。负责人李元平，该行行长。委托诉讼代理人伍应雄，男，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省沙洋县。系该行风险管理部经理。特别授权。被告焦兴付，男，生于1962年3月1日，汉族，住湖北省沙洋县。被告云春，女，生于1963年10月1日，汉族，住湖北省沙洋县。系焦兴付妻子。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被告焦兴付、云春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行于2019年10月28日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告焦兴付、云春的起诉。案件受理费1767元减半收取883.50元，由原告负担。审 判 长  张立芳人民陪审员  郭家富人民陪审员  王志高二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 慧