山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2614号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。负责人：岳瑞林，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵松涛、安步华，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杜献勇，男，1990年2月27日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“安诚财险晋中中心支公司”）因与被上诉人杜献勇保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人赵松涛、安步华，被上诉人杜献勇的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险晋中中心支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原审判决或依法进行改判，不服金额为46603元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为双方签订的保险合同真实有效，按照保险合同的约定，我司应当对相应的免赔情形进行拒赔，1、关于油污损失，一审法院认定的油污损失有11730元，该项损失按照合同约定不属于保险赔偿责任;2、关于评估费，该项损失属于间接损失，合同明确约定不属于保险责任。3、在本次事故中被上诉人所有的车辆存在超载情形,因超载加重了本次事故发生的几率，按照合同约定我司应当免赔10%。本案中涉案车辆已经修复完毕，被上诉人应当提交维修发票及实际修理明细进行核对。杜献勇辩称，根据民诉解释115条规定，单位制作的材料应当由单位负责人和制作材料的人签名盖章加盖公司印证，在上诉人提供的保险合同中，仅有公司印章，但是没有负责人签字。在保险合同中免责部分上诉人并没有尽到法定的提示告知义务，故一审法院认定事实清楚，适用法律准确。对于车损，车已经修复了，费用还没有支付，只有一审提供的维修明细，在鉴定的时候就提交了，鉴定报告里没有，是修理厂另外出具的修理明细还有相关的车辆损失，都是依据修理明细做的鉴定。杜献勇向一审法院起诉请求：请求依法判令安诚财险晋中中心支公司支付保险理赔款292955元;审理过程中，杜献勇减少诉讼请求至254860元。一审法院认定事实：2018年5月28日凌晨5点50分许,杜惠虎驾驶杜献勇实际所有的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车行驶至吕梁环城高速公路信义收费站下匝道（32KM+700M）处时，与前方由闫冬成驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号半挂车和由刘伟驾驶的晋Ａ×××××(晋Ｈ×××××）号半挂车发生尾随碰撞，发生造成杜惠虎受重伤、三车不同程度损毁和部分路产损失的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队勘察认定，作出第146117120180000003号道路交通事故认定书，认定杜惠虎负事故全部责任，闫冬成不承担责任,刘伟不承担责任。事故发生后，经杜献勇申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××号牵引车的损失价值进行了鉴定。该鉴定机构作出关于车辆晋Ｋ×××××号车碰撞损失的鉴定意见书,鉴定意见为:晋Ｋ×××××号车损失金额为215010元，支付公估费12400元。另查明,杜献勇实际所有的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车的登记所有人为祁县盛世远东贸易有限公司，以祁县盛世远东贸易有限公司为被保险人在安诚财险晋中中心支公司为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车投有保险，其中,为晋Ｋ×××××号牵引车投保有交强险,保险期间为2017年7月24日20:00:00至2018年7月24日19:59:59，限额为362000元的机动车损失保险、限额为1000000元的机动车第三者责任保险，并不计免赔，并约定平山县农村信用联社股份有限公司为第一受益人,保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日,为晋Ｋ×××××号挂车投保有限额为50000元的机动车第三者责任保险并不计免赔，保险期间为2017年7月26日至2018年7月25日。事故发生在保险期间内。事故发生后，祁县盛世远东贸易有限公司出具证明材料，证实杜献勇为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车的实际车主，有关本次事故的理赔事宜由车辆实际所有人杜献勇办理，该公司概不干涉。平山县农村信用联社股份有限公司出具声明书，声明由车主杜献勇向保险公司理赔，该公司不主张受益人的权利。事故发生时，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车的驾驶员为杜惠虎，其驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证为B2型（山西运营官方查询网站属于B2型),在庭审后，杜献勇提供了准驾车型为A2的道路货物运输驾驶员资格证，在有效期内。以上事实有杜献勇提供的山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出的第146117120180000003号道路交通事故认定书、保单、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证B2和A2类型两份、祁县盛世远东贸易有限公司出具的情况说明、营业执照及法人身份证复印件、平山县农村信用联社股份有限公司出具的声明书、山西省高速公路管理局吕梁环城路政大队公路赔偿通知书及赔偿发票、吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司施救费发票、祁县鑫旺汽配经销二部施救费发票、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书及公估费票据;安诚财险晋中中心支公司提供的保险条款及投保人声明予以佐证。一审法院认为，杜惠虎驾驶晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车行驶至吕梁环城高速公路信义收费站下匝道（32KM+700M）处时，与前方由闫冬成驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××）半挂车和由刘伟驾驶的晋Ａ×××××(晋Ｈ×××××）号半挂车发生尾随碰撞，造成杜惠虎受重伤、三车不同程度损毁和部分路产损失的道路交通事故为本案事实。该事故山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出第146117120180000003号道路交通事故认定书，认定杜惠虎负事故全部责任，闫冬成不承担责任，刘伟不承担责任，双方均无异议，该院予以采信;对杜献勇的诉讼主体资格、事故车辆的权属及投保情况，安诚财险晋中中心支公司无异议，该院予以确认;杜献勇为其实际所有的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车以祁县盛世远东贸易有限公司为被保险人在安诚财险晋中中心支公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔等险种,祁县盛世远东贸易有限公司出具证明材料证实杜献勇为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车的实际所有人，由实际车辆经营者即杜献勇享有车辆的保险利益，第一受益人平山县农村信用联社股份有限公司出具声明书，声明由杜献勇向保险公司理赔，该公司不主张第一受益人的权利，就此杜献勇对晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车享有保险利益，该院依法予以确认;安诚财险晋中中心支公司辩称驾驶资格不符是属于商业险拒赔情形，并提供了保险条款及投保人声明予以佐证，该院认为，事故发生时杜惠虎持有准驾车型为A2的驾驶证和准驾车型为B2的道路货物运输驾驶员资格证（包括山西运营官方查询网站属于B2型)，在庭审后，杜献勇提供了准驾车型为A2的道路货物运输驾驶员资格证，只是在事故发生时未及时变更，以上表明驾驶员杜惠虎具有准驾车型A2的驾驶资格，即使道路货物运输驾驶员资格证上载明的准驾车型与驾驶证上载明的准驾车型不一致,也不能当然否认杜惠虎的驾驶资格，且安诚财险晋中中心支公司也未提供相应证据证实证驾不符显著增加了承保车辆运行的危险程度，安诚财险晋中中心支公司提供的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、安诚财险晋中中心支公司保险人责任的免责条款,应当认定不具有法律效力,故对安诚财险晋中中心支公司的辩称理由不予支持，现杜献勇的车辆在保险期间内发生交通事故，安诚财险晋中中心支公司理应依合同在保险限额内对杜献勇的损失予以赔偿。杜献勇针对其主张的晋Ｋ×××××号牵引车的车辆损失215010元，提供了经其申请山西新泰保险公估有限责任公司作出的关于车辆晋Ｋ×××××号车碰撞损失的鉴定意见书予以证实,安诚财险晋中中心支公司认为鉴定金额明显超出合理范围，但未提供证据予以证实，该院认为，对于车辆损失鉴定系经杜献勇申请祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构作出的，该鉴定机构是具有相应鉴定资质的专业机构，该鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，且安诚财险晋中中心支公司未提供任何证据予以反驳，故对安诚财险晋中中心支公司的辩称意见不予支持，对该鉴定意见书依法予以采信，对杜献勇主张的车损215010元依法予以支持;杜献勇针对其主张的施救费14400元，提供了吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司施救费发票二张4800元和3600元、祁县鑫旺汽配经销二部施救费发票6000元予以证实，安诚财险晋中中心支公司认为事故发生时间为2018年5月28日，施救费开具票据日期为2018年7月6日，且施救费用过高，该公司不予认可，但未提供相应证据予以证实，该院认为，事故发生后施救费是为救助车辆所支出的必要费用，其中吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司施救费发票是现场施救三者车辆和本车车辆产生的费用，该院依法予以支持，祁县鑫旺汽配经销二部施救费发票6000元系二次施救产生的费用，违反了就近修理原则，故该院依法不予支持;杜献勇针对其主张的路产损失13050元，提供了山西省高速公路管理局吕梁环城路政大队公路赔偿通知书及赔偿发票予以证实，安诚财险晋中中心支公司认为根据保险条款第三者条款下责任免除部分第25条第一项的规定污染物不属于保险理赔,该院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，安诚财险晋中中心支公司提供的保险条款及投保人声明为格式合同，在投保人声明书中虽加盖有祁县盛世远东贸易有限公司的公章，但无有授权的代理人签字确认,故而不能证实安诚财险晋中中心支公司尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，故对安诚财险晋中中心支公司的辩称意见不予采信，对杜献勇主张的赔偿路产损失13050元依法予以支持;依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该院认为，鉴定费系杜献勇为了查明和确定受损车辆的损失程度而支出的必要的费用，诉讼费是事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付杜献勇的各项损失，导致诉讼发生，故由安诚财险晋中中心支公司承担相应的费用有其合理性，故该院对杜献勇主张予以支持。综上所述，此次事故给杜献勇造成的损失有:车损215010元、施救费8400元、路产损失13050元、公估费12400元，共计248860元，依法由安诚财险晋中中心支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、杜献勇在交通事故中造成的各项损失共计248860元,限安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内在晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）号半挂车的保险限额内赔付。二、驳回杜献勇的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议焦点一是：杜献勇的诉请当中是否存在上诉人可以免责的项目。免赔项目系保险合同双方约定的项目，对于约定情形保险公司应尽到明确说明义务，被保险人是祁县盛世远东贸易有限公司，除盖章外应由有授权的代理人签字确认，本案中保险合同仅有被保险人加盖的公章，不能证实保险公司尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审认定正确。争议焦点二是：本案车损金额如何确定。本案中，山西新泰保险公估有限责任公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托出具了司法鉴定意见书，该鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定意见较为客观反映了车损金额，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，一审对该鉴定意见予以采信并无不当。综上所述，安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月二十一日法官助理邓昊书记员智慧