广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2012号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗涛，男，1996年6月8日出生，汉族，广西合浦县人，小学文化，务工，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告人罗洪增，曾用名罗七，男，1999年12月6日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，务工，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王东海，广东律点律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2065号起诉书指控被告人罗涛、罗洪增犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人罗涛、罗洪增及指定辩护人何栩艺、王东海到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2019年9月30日建议本院延期审理，后于同年10月17日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年3月4日1时30分许,被告人罗涛、罗洪增和罗某2(16岁,另案处理)等人途经东莞市长安镇厦岗社区振安科技园侧门时,遇到途经此处的被害人林某、李某1，罗某2误以为林某骂其，遂和林某发生口角，罗洪增上前劝开林某。随后罗某2冲上前踹了李某1一脚，李某1、林某反抗，罗洪增、罗某2挥拳殴打李某1、林某，罗涛见状持刀上前捅伤李某1、林某，过程中罗洪增亦被捅伤大腿。伤人后，罗涛、罗洪增、罗某2逃离现场。2019年3月5日14时许，公安机关经侦查在长安镇新安医院将罗洪增抓获归案。2019年3月6日18时许，公安机关在深圳市公明马田下村将罗涛、罗某2抓获。经鉴定，被害人李某1所受损失为重伤二级，十级伤残；被害人林某所受损伤为轻伤一级；被告人罗洪增所受损伤为轻微伤。公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人罗洪增、罗涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗涛表示认罪，但辩称他本意是劝架，当时喝醉了酒，不确定是否用刀捅伤了对方。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.本案不是因被告人罗涛引起，凶器也不是由罗涛随身携带；2.罗涛有劝架的行为，其伤害行为是在酒后失去自控力的情况下发生的，主观恶性较小；3.两名被害人在本案中存在一定的过错；4.罗涛没有犯罪前科，是初犯、偶犯；5.归案后如实供述犯罪事实；6.罗涛家属已经支付了巨额医药费和赔偿金；7.建议对被告人罗涛判处五年以下有期徒刑。被告人罗洪增表示认罪，但又辩称他没有殴打对方，他只是过去劝架，后在对方打他的时候用手挡了一下，他是正当防卫。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗洪增不是本案的组织者，其只是在劝架过程中还手打了对方，没有用刀捅伤被害人，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯；2.罗洪增归案后如实供述了犯罪事实；3.罗洪增没有犯罪前科，是初犯、偶犯；4.建议对被告人罗洪增适用缓刑。经审理查明，2019年3月4日1时30分许,被告人罗涛、罗洪增和罗某2(16岁,另案处理)等人途经东莞市长安镇厦岗社区振安科技园侧门时,遇到途经此处的被害人林某、李某1，罗某2误以为林某骂其，遂和林某发生口角，罗洪增上前劝开林某。随后罗某2冲上前踹了李某1一脚，李某1、林某反抗，罗洪增、罗某2亦挥拳殴打李某1、林某，后罗某2拿出随身携带的小刀，罗涛见状拿走罗某2手中的刀具，后持刀上前捅伤李某1、林某，过程中罗洪增亦被捅伤大腿。伤人后，罗涛、罗洪增、罗某2逃离现场。2019年3月5日14时许，公安机关经侦查在长安镇新安医院将罗洪增抓获归案，次日18时许，在深圳市公明马田下村将罗涛、罗某2抓获。经鉴定，被害人李某1所受损失为重伤二级，十级伤残；被害人林某所受损伤为轻伤一级；被告人罗洪增所受损伤为轻微伤。以上事实，有经举证质证的被害人林某、李某1的陈述，证人谢某、顾某、罗某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，接受证据清单、医院诊断证明书、手术记录、入院、出院记录，伤情照片，情况说明，现场检测报告书，审讯录像、现场监控录像，同案人罗某2及被告人罗涛、罗洪增的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗涛、罗洪增结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗涛、罗洪增犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人罗涛归案后稳定供述其在罗某2拿出刀具后持刀捅伤了被害人，与同案人罗某2的供述相吻合，同时罗洪增亦供述罗涛曾告诉他其用刀捅伤了被害人，对被告人罗涛在庭审时关于其不清楚是否用刀捅伤被害人的辩解不予采纳。本案确实非因被告人罗涛引起，且证据也显示罗涛、罗洪增曾有一定的劝架行为，但罗涛随后加入打斗，且持刀捅伤多人，造成了严重的伤害后果，其主观恶性不能评价为小，对罗涛辩护人关于其主观恶性小的辩护意见不予采纳。本案同案人罗某2误以为被害人林某对其实施了辱骂行为遂与林发生口角，林在被劝开后是罗某2不顾劝阻上前踹了李某1，被害人一方反抗后被告人罗洪增、罗涛也加入打斗，本案被害人不具有刑法意义上的过错，对罗涛辩护人的第3点辩护意见不予采纳。被告人罗涛在侦查和审查起诉阶段虽认罪，但在庭审时对主要事实避重就轻，不具有坦白情节，对辩护人第5点辩护意见不予采纳；在案无证据证实被告人罗涛的家属已经对被害人作出了赔偿，对其辩护人的第6点辩护意见同样不予采纳。罗涛指定辩护人的其他辩护意见基本属实，本院予以采纳。被告人罗洪增在归案后亦稳定供述其用拳头殴打了对方，其在整个作案过程中具有伤害他人的主观故意，不属于正当防卫，对罗洪增的当庭辩解不予采纳。本案系因同案人罗某2引发，作案工具亦由罗某2带至案发现场，被告人罗洪增仅徒手殴打了对方，未直接使用刀具伤害对方，在共同犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯，对罗洪增辩护人的第1点辩护意见予以采纳；被告人罗洪增庭审时虽认罪，但对主要事实予以辩解，不能认定为坦白，对辩护人的第2点辩护意见不予采纳，其第3点辩护意见经查属实，本院予以采纳，但结合被告人罗洪增的犯罪情节、主观恶性以及全案造成的危害后果等，对被告人罗洪增不宜适用缓刑，对其辩护人关于量刑的第4点辩护意见不予采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案中，被告人罗涛、罗洪增持械故意伤害他人，且致一人轻伤一级，一人重伤二级且十级伤残，酌情对两名被告人从重处罚；被告人罗洪增是从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人罗涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2023年3月5日止。）二、被告人罗洪增犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄国文人民陪审员  陈志培二〇一九年十月十七日书 记 员  钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。