wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5363号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：张光慈，女，彝族，1980年7月1日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张光慈信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告张光慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金49683.43元、利息6687.39元、逾期还款违约金（滞纳金）2841.35元、消费手续费862.54元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告张光慈未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告张光慈未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2009年3月5日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为40×××56的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2017年1月23日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金49683.43元、利息6687.39元、消费手续费862.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息6687.39元及2019年10月17日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金和逾期还款违约金的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2017年1月23日起未按期偿还欠款，未产生滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张光慈于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金49683.43元、利息6687.39元、消费手续费862.54元；二、被告张光慈于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告张光慈于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1274元，由被告张光慈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5104号 上诉人（原审原告）：周训强，男，1966年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：李明凤，女，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐松，系七星关区杨家湾法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100053。 被上诉人（原审被告）：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭昊，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610681171。 委托诉讼代理人：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师，执业证号：15205201910098331。 上诉人周训强、李明凤与被上诉人贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州毕节万丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内向原告周训强、李明凤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金计算方式，以原告已付购房款135184.00元为基数，按日万分之二的标准，从2016年4月2日起至2017年1月1日止；二、驳回原告周训强、李明凤的其他诉讼请求。 上诉人周训强、李明凤不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判，查清事实并依法改判或将本案发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。在一审判决中，法院认定了被上诉人承担违约责任，但在认定违约时间时出现了认定错误。上诉人在一审起诉时的请求的违约金暂定为29605.29元，计算时间是从2014年到2017年，对于违约金还有从2017年之后到交付证书时产生的所有金额。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院重新认定事实后依法改判。 被上诉人贵州毕节万丰置业有限公司二审未作答辩。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点是:一审判决被上诉人承担逾期交付涉案商品房转移登记相关文书违约金的计算时间是否正确？ 本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人承担逾期交付涉案商品房转移登记相关文书违约金的计算时间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条的约定，双方当事人采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，虽然此种继续性侵权行为的诉讼时效也是三年，但在买受人于约定办证期限届满超过三年起诉主张违约金时，由于出卖人逾期办证违约行为仍在继续，对于起诉之日起倒推三年的违约金仍应当保护，自起诉之日起倒推超过三年的部分，应认定为超过诉讼时效。本案中，被上诉人向本院提起诉讼的时间为2019年4月2日，故诉讼时效期间应从2019年4月2日起回溯三年至2016年4月2日，结合上诉人的诉讼请求，对于回溯超过三年部分，被上诉人的诉讼时效抗辩主张成立应予采纳。即2016年4月2日以前的逾期办证违约金不予保护，2016年4月2日至2017年1月1日未超过诉讼时效，应予保护，故原判对此认定正确。至于2017年1月1日以后至2018年12月12日的违约金问题，经查，上诉人一审中明确主张违约金从2014年1月1日计算至2017年1月1日，因人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行，判决结果不能超过当事人的请求范围，2017年1月1日以后至2018年12月12日期间的违约金不在本案诉讼请求范围内，一审判决计算的违约金期间并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人在本案中未主张的违约金，上诉人可以另行主张。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人周训强、李明凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘漫江 书 记 员  李倩倩
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执恢140号申请执行人：夏卫东，男，1961年12月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，申请执行人：高友明，男，1966年9月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：鲁远航，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，申请执行人夏卫东、高友明与被执行人鲁远航债权纠纷一案，本院于2010年7月25日作出（2010）浠民初第673号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁远航未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人夏卫东、高友明于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行，执行过程中：1、本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁远航向申请执行人夏卫东、高友明支付到期义务款100918元及迟延履行利息（自2014年4月14日起按年利率4.86%算至付清之日止），逾期后被执行人鲁远航未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人鲁远航财产情况进行了查询，除去已扣划的存款14463.42元（已发放给二申请人）外，暂未发现被执行人鲁远航有其他的银行存款、保险、网络银行存款、工商登记、证券等可供执行的财产信息。3、本院于2019年7月11日在黄冈住房公积金中心浠水办事处调查，调查结果为被执行人鲁远航未缴纳住房公积金。4、本院于2019年7月11日在浠水县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人鲁远航有不动产产权登记信息。5、2019年7月25日本院在被执行人鲁远航现所在村组浠水县清泉镇胡衖社区居委会进行调查得知：被执行人鲁远航户籍未迁入社区，人也未在社区居住，无法联系。同时本院通过调查发现被执行人鲁远航因涉嫌黑恶势力犯罪已于2019年4月30日被依法逮捕。6、本院于2019年7月17日将被执行人鲁远航纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、本院于2019年8月6日查封被执行人鲁远航所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，故暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人鲁远航的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十月三十一日书记员  杨治国
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7453号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娜，女，1974年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路育博苑西18号。法定代表人：于水，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-E322B。法定代表人：刘强，该公司总经理。再审申请人张娜因与被申请人河北京义信房地产经纪有限公司（以下简称京义信公司）、三河市胜川房地产开发有限公司（以下简称胜川公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张娜申请再审称，（一）申请人在原审中所主张的35万元属于不当得利，其与被申请人之间不存在口头合同关系。涉案35万元是胜川公司让申请人支付给被申请人的购房意向金，被申请人无法提供任何证据证实二者之间存在转让合同的关系，无法证明被申请人收受这35万元有合理合法的依据，被申请人独立于申请人与胜川公司签订的合同之外，无权取得35万元，且该35万元最终没有用于支付房款，理应返还。（二）被申请人所称申请人的诉讼请求已经超过了法律规定的除斥期间，没有法律根据。本案不涉及合同撤销的诉讼时效问题，应适用不当得利的诉讼时效。（三）原《商品房买卖合同》约束的是合同双方之间，被申请人与胜川公司签订的《认购书》，独立于申请人与胜川公司的《商品房买卖合同》，基于合同的相对性，被申请人不属于合同中的任何一方，无权取得房屋的35万元转让款。（四）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定正确，应予以维持。被申请人与胜川公司之间的《认购书》属于真实意思表示，合法有效，应继续履行《认购书》的内容，但被申请人没有继续与胜川公司签订房屋买卖合同，在三方协商之下，胜川公司让申请人给被申请人交纳购房意向金35万元（用于支付房款），致使胜川公司与被申请人之间没有依据《认购书》而签订房屋买卖合同，应按照关于定金的规定处理，适用法律无错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张娜作为完全民事行为能力人，对涉案款项的性质、用途以及影响购房的因素应有明确的认知。本案中，张娜为购买房屋，自愿向京义信公司交付涉案款项后，经胜川公司同意，与胜川公司签订了《商品房买卖合同》。张娜与京义信公司之间的权利转让行为，均是双方合意的结果，意思表示真实，且涉案房屋已实际交付张娜。张娜主张京义信公司收取款项系不当得利并要求返还，缺少依据。综上，张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张娜的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十月十六日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3349号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司。 法定代表人：莫某某。 委托诉讼代理人：程某某，系该公司职员。 被告：欧某某。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告欧某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2019年10月23日以被告已结清拖欠的物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担25元。 审判员  赵创福 二〇一九年十月十一日 书记员  谢翠花
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执897号申请执行人：刘佳，男，1988年11月11日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：陈明亮，男，1970年8月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。申请执行人刘佳与被执行人陈明亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初1959号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行那个人借款本金7万元及利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月22日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、2019年4月25日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月25日本院进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月19日本院通过电话对被执行人户籍所在地的村委会对其财产情况进行走访，未查找到财产线索。五、2019年9月8日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2019年8月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年4月30日本院将被执行人列入限制高消费人群。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年十月十五日书记员  曾圣钧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2126号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：谢小东，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省中江县。系该公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司百花潭支行，住所地成都市锦里西路109号南河商住底楼。 负责人：钟鹏，行长。 被执行人：四川龙和矿业有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴西街36号。 法定代表人：王和廷，职务不详。 被执行人：王和廷，住所地成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2920号民事判决书在执行申请执行人成都银行股份有限公司百花潭支行（以下简称成都银行百花潭支行）与被执行人四川龙和矿业有限公司（以下简称龙和公司）、王和廷借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《成都银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 本院查明，成都银行百花潭支行与龙和公司、王和廷借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）成民初字第2920号民事判决：一、龙和公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都银行百花潭支行归还借款本金1563.6万元并支付逾期利息（按照H370101130524629号《借款合同》约定的逾期利率标准，从2014年8月8日起计至本判决确定的付款之日止）；二、如龙和公司未履行第一项义务，成都银行百花潭支行有权对王和廷位于成都市武侯区晋沙街107号1-4层、1-2层（权0911286，建筑面积1298平方米）的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、王和廷对龙和公司的第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向龙和公司追偿。该判决书发生法律效力后，本院于2015年5月27日立案受理了成都银行百花潭支行的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第898号。 另查明，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融资产四川分公司签订《债权转让协议》，约定将（2014）成民初字第2920号判决书所涉权益全部转让给华融资产四川分公司。2019年7月9日，双方在四川日报发布《成都银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将其拥有的对龙和公司及其担保人享有的的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给华融资产四川分公司，从公告之日起向债权受让人华融资产四川分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付或相应的担保责任。2019年9月27日，成都银行股份有限公司出具《债权转让确认书》，书面同意华融资产四川分公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”成都银行股份有限公司将生效判决确定的债权依法转让给华融资产四川分公司，并且书面认可华融资产四川分公司取得该债权，因此，华融资产四川分公司请求变更其为（2015）成执字第898号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2015）成执字第898号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2947号 原告：陈相明，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:李常伦，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈相明与被告李常伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相明到庭参加了诉讼，被告李常伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈相明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元，并从2015年起12月底起按月利率2%计算利息至本借款偿还清止。事实及理由：被告李常伦2015年9月8日在原告处欠挖机款50000元，并向原告出具50000元欠条，约定在2015年12月底归还，到期后原告找被告多次催收，被告找各种理由搪塞，至今未偿还原告的欠款。 被告李常伦未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年4月，被告李常伦雇请原告陈相明为其承建的贵州省遵义市四渡镇旅游工程项目提供挖机（含驾驶员）服务，后经双方结算，被告李常伦于2015年9月8日向原告陈相明出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈相明挖机款50000.00元，大写伍万元整，如在一星期内动工，动工前付20000.00,大写贰万元整。如不能开工，在12月底付，如不能支付，就按2分利息计算”。被告李常伦至今未支付所欠原告陈相明的挖机款。 上述事实，有原告举证的原告身分证复印件，被告户籍证明，李常伦具名的欠条原件一张，原、被告电话通话录音，原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告陈相明为被告李常伦提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告李常伦应当按照双方约定支付给原告陈相明相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条载明“在12月底付，如不能支付，就按2分利息计算”，结合交易习惯，本院支持从2016年1月1日起按照月利率2%计付利息。被告李常伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李常伦于本判决生效之日起十日内支付原告陈相明劳务费50000元，并自2016年1月1日起按照月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李常伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年十月三十日 书记员  石强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。. 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监401号申诉人（一审被告、二审上诉人）：俞明，男，1961年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李彪，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金库，安徽金睿律师事务所实习律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈雁，女，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。李彪与陈雁、俞明民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）苏01民终4630号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周晓璐审判员  丁 浩审判员  潘四海二〇一九年十月八日书记员  曹晓洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11196号 原告：刘吉明，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：安琪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李连平，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：谢春茂，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘吉明与被告谢春茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘吉明及其委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼，被告谢春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币45000元，并支付起诉之日起至款项支付完毕之日止期间的利息（利息以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告多次向被告供应家具。2017年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告家具货款45000元。经原告多次催收，被告拒绝支付该货款，故原告提起诉讼。 被告谢春茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘吉明系家具个体经销商，对外以康佳家具名号在云南省昆明市进行经营。谢春茂系家具个体零售商。2014年至2016年期间，谢春茂在刘吉明处多次采购家具。2017年5月12日，双方对货款进行结算，确认谢春茂尚欠刘吉明货款45000元。谢春茂向刘吉明出具一份欠条，载明：“今日欠康佳刘吉明货款，共计45000.00元，大写：肆万伍仟圆。欠款人：谢春茂。身份证：5110271975××××××××。2017年5月12日。”后，刘吉明多次向谢春茂催收货款未果。 以上事实，有当事人的身份证、欠条、送货单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条及送货单，并结合原告的陈述，足以证明原告履行了供货义务，双方成立事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的欠条实为对余欠货款的最终结算，该欠条载明的欠款主体，权利主体及欠款金额明确。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。故本院以欠条为据，认定被告尚欠原告货款45000元，被告应按约定履行付款义务。因欠条未标明付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，被告至今未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款45000元的诉求，符合约定及法律规定，应予支持。 对违约责任问题。因欠条及送货单未标明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告未提供证据证明欠条上对应货物的交付时间，故本院认定欠条出具之日为被告确认收到欠条中所对应货物并对货款金额予以最终确认之日，被告应于该日向原告支付货款。被告至今未足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未对逾期付款违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告应从欠条出具之日（2017年5月12日）起至货款付清之日止，以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付资金利息。原告主张以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2019年8月28日）起至货款付清之日止计付利息，符合法律规定，应予支持 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢春茂于本判决生效之日起十日内向原告刘吉明支付货款45000元及利息（以货款45000元为基数，从2019年8月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告谢春茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 军 二〇一九年十月十七日 书记员 毛建桦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8561号上诉人（一审被告）：柴彦斌，男，1973年5月12日出生，汉族，哈尔滨市道里区新发镇柴健沙场业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：杨春登，男，1955年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：周洪民，男，1966年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人柴彦斌因与被上诉人杨春登、周洪民买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴彦斌，被上诉人杨春登的委托诉讼代理人葛耀光到庭参加诉讼，被上诉人周洪民经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。柴彦斌上诉请求：撤销一审判决；改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.杨春登于2015年11月13日向柴彦斌共借中沙20901立方米，沙款一直未付。双方约定，由杨春登供应柴油抵顶其所欠沙款。2016年5月17日，柴彦斌收到杨春登所送柴油30.17吨。因杨春登仍未还清其所欠沙款。故柴彦斌不应给付杨春登柴油款及利息。杨春登未按约定偿还沙款，却将其给柴彦斌送柴油的收条作为证据，向柴彦斌索要柴油款。按照约定，柴彦斌不但不应给付杨春登柴油货款，杨春登还须给付柴彦斌剩余的沙款。2.柴彦斌在一审庭审后下发判决之前，找到了杨春登于2015年11月13日向柴彦斌出具的借据，并将其交到一审法院，一审法院本应认定属于新的证据，一并审理，可一审法院却没再次开庭，直接下发判决，导致柴彦斌合法权益未获保护。杨春登辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应依法维持。柴彦斌上诉主张的沙款，可以另案处理。但事实上杨春登不欠任何人的沙款。杨春登向一审法院起诉请求：1、请求判令周洪民、柴彦斌给付油款165,935元；2、请求判令周洪民、柴彦斌自2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际还款日止。一审法院认定事实：2017年5月17日，杨春登为柴彦斌经营的船队送柴油，柴彦斌雇佣的管理人员周洪民出具了收据，确认收到柴油30.17吨，单价为每吨5,500元，柴油总价款为165,935元。一审法院认为，杨春登、柴彦斌之间的买卖合同关系成立，周洪民作为雇员代替柴彦斌的收油行为应视为柴彦斌已收到柴油，柴彦斌负有向杨春登支付油款的义务，周洪民作为雇员无义务向杨春登支付油款，故支持杨春登要求柴彦斌支付油款165,935元的诉请；杨春登要求自出具收据之日即2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，应视为逾期付款损失，不违反法律规定，予以确认；柴彦斌认为杨春登拖欠其砂子款，油款抵砂子款的答辩意见，因其未举示证据证实，不予确认。判决：一、柴彦斌于判决生效后十日内给付杨春登油款165,935元，并自2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回杨春登的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,619元，由柴彦斌负担（此款杨春登已预交，柴彦斌于判决生效后十日内给付杨春登）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。柴彦斌举示杨春登分别于2015年11月13日和2016年10月14日向柴彦斌出具的借条2张。意在证明：杨春登欠柴彦斌沙款100余万元。经质证，杨春登对该证据的真实性和关联性有异议。其认为，这笔款项已结清，杨春登不拖欠柴彦斌任何款项。柴彦斌举示的上述证据与本案没有关系，柴彦斌完全可以另案主张权利。本院认证，柴彦斌举示的证据因杨春登对真实性和关联性均有异议，且柴彦斌并未进一步举示相关证据证实上述证据与本案之间具有关联性，故对柴彦斌举示的该份证据，不予采信，对该证据的待证事实，本院亦不予采纳。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，柴彦斌承认收到了杨春登送来的柴油，且其雇佣工作人员周洪民在确认了柴油价格和数量后为杨春登出具收据。一审法院据此认定柴彦斌未向杨春登支付此笔款项，并判令柴彦斌应按照双方约定的价格向杨春登支付30.17吨柴油的对应价款，并无不当。柴彦斌上诉主张其曾与杨春登口头约定，因杨春登拖欠柴彦斌沙款，故柴彦斌应在杨春登拖欠柴彦斌的沙款中扣除其拖欠杨春登的柴油款。但杨春登对此事实表示不予认可。对此本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，在仅有柴彦斌本人陈述，对方当事人杨春登否认的情况下，柴彦斌应举示证据证明其与杨春登约定的事实成立。因柴彦斌举示的证据不足以证实其待证事实的成立，柴彦斌应承担相应的不利后果。柴彦斌的请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，柴彦斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,619元，由上诉人柴彦斌负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 宋冠瑶二〇一九年十月三十日书记员 赵春莹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执3268-1号申请执行人：贵州通达房地产开发有限公司,地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段18号C栋4层1号。法定代表人：赵炳森被执行人：贵州富泰源商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路128号乡镇企业贸易城裙楼4层1号。法定代表人：杜松麟本院在执行贵州通达房地产开发有限公司申请执行贵州富泰源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇一九年十月二十四日书记员  赵 海
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执1100号之一申请执行人:十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司。住所地：十堰市张湾区公园路109号。法定代表人:任传成，该公司总经理。委托代理人:莫颜成，男，汉族，1971年1月26日出生，十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司员工，住十堰市张湾区。委托代理人:韩莉，女，汉族，1974年3月6日出生，十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司员工，住十堰市张湾区。被执行人:曾铮，男，汉族，1974年9月5日出生，十堰市公安交通管理局机动大队交通警察，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司与被执行人曾铮民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鄂0303民初1190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司于2018年11月29日向本院申请执行,申请执行的内容为：一、曾铮偿还借款10万元；二、支付案件诉讼费1150元及执行费1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人曾铮的资金、收入52567元（包含借款50000元、案件受理费1150元、执行费1417元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年十月二十八日书记员  王晶晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3059号 原告：某公司，住所地：南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号小区7号楼A015车库经营场所：（一）南宁市青秀区枫林路8号“金龙·理想1号”小区11号楼一层物业管理用房。统一社会信用代码：91450103794344867B。 法定代表人：陆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓某，女，1988年12月31日生，汉族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：陈某，女，1989年7月10日生，汉族，现住桂林市临桂区，身份证住址：广西桂林市雁山区。 原告某公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告某公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告陈某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 邓慧琳
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初550号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，高中文化，无锡市爱达消防工程有限公司法人，住江苏省无锡市新区。曾因购买假出生证明，于2013年6月14日被无锡市公安局南长分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年5月4日被沛县公安局取保候审，2019年5月5日经沛县人民检察院取保候审，2019年6月20日经沛县人民检察院批准逮捕，同年6月25日由沛县公安局执行逮捕，8月2日经沛县人民检察决定变更为取保候审。同日由沛县公安局执行取保候审。2019年10月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人钱爱平犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人钱爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人钱爱平挂靠江苏华旭建筑工程安装有限公司对外进行施工。2014年6月至9月期间，被告人钱爱平在未得到江苏华旭建筑工程安装有限公司允许的情况下，安排吴自友（已死亡）私自伪造“江苏华旭建筑安装工程有限公司公章”和“江苏华旭建筑安装工程有限公司东银项目部专用章”，并使用伪造的公章在与江苏东银精工科技有限公司相关工程的报告印盖使用，并造成江苏华旭建筑安装工程有限公司因此产生民事诉讼。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定：“江苏华旭建筑安装工程有限公司”印文与样本相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。 另查明，江苏华旭建筑安装工程有限公司对被告人钱爱平的行为表示谅解。 上述事实，被告人钱爱平在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，南公（迎）行罚决字【2013】931号行政处罚决定书，吴自友亡户籍注销证明，建设工程施工合同、徐公物鉴（文）字【2017】131号文件检验鉴定意见，付款申请、工程统计表、申请报告、单位工程质量竣工验收记录、申请、工程费用统计表、付款申请、申请车间竣工验收说明，徐州市贾汪区人民法院质证笔录、开庭笔录，刑事谅解书，撤案申请，证人李某甲、李某乙的证言，被告人钱爱平的供述等证据证实，足以认定。 对被告人钱爱平提出其系自首的辩解意见，经查认为，江苏华旭建筑安装工程有限公司2017年5月17日到沛县公安局报案，2017年12月7日立案侦查，2018年5月3日下午，沛县公安局张庄派出所民警到徐州市经济开发区法院将被告人钱爱平传唤到公安机关进行讯问，其归案不具有主动性，到案前侦查机关已经掌握被告人钱爱平的犯罪事实，被告人钱爱平到案后如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，依法可以认定被告人钱爱平构成坦白，被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 对公诉机关提出建议判处被告人钱爱平有期徒刑6-7个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元的公诉意见，经查认为，公诉机关对被告人钱爱平适用认罪认罚，并提出缓刑意见未对被告人进行居住地的社区矫正机构进行调查评估，也未自行进行调查评估，未提供被告人符合社区矫正条件的相关证据，被告人钱爱平曾因购买假证，被行政处罚过，又再次未经挂靠公司的同意伪造2枚公司印章并在相关工程业务过程中使用，并造成江苏华旭建筑安装工程有限公司因此产生民事诉讼，被告人主观恶性较大，社会影响较为恶劣，严重扰乱社会管理秩序，不宜对被告人钱爱平适用缓刑。同时，被告人钱爱平伪造并使用印章的犯罪行为发生于2014年6月至9月期间，是《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前的犯罪行为，根据从旧兼从轻原则，被告人钱爱平犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。不能对其判处罚金，公诉机关的该公诉意见不能成立，本院不予支持。 庭审中，公诉人提出被告人钱爱平系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人钱爱平伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人钱爱平犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人钱爱平犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。被告人钱爱平认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人钱爱平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱爱平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年十月三十日 书记员  段梅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执640号之一申请执行人：遵义市绪强钢材经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水井，统一社会信用代码：92520302MA6DQKWA10。经营者：刘绪强，男，汉族，贵州省遵义市人，个体工商户，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号，统一社会信用代码：91522627216504533。法定代表人：叶长明，总经理。被执行人：王先万，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：赵雄，男，汉族，贵州省习水县人,个体工商户，住贵州省习水县。被执行人：熊吉平，男，汉族，贵州省习水县人，个体工商户，住贵州省习水县。被执行人：龚小平，男，汉族，四川省合江县人，个体工商户，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1613号民事判决书，依法受理遵义市绪强钢材经营部申请执行贵州三星建设有限责任公司、赵雄、王先万、熊吉平、龚小平买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州三星建设有限责任公司、赵雄、王先万、熊吉平、龚小平发出执行通知书，责令五被执行人支付申请执行人遵义市绪强钢材经营部钢材款350万元、资金占用费42万元，合计392万元，并支付迟延履行期间的债务利息;由贵州三星建设有限责任公司、赵雄、王先万、熊吉平、龚小平承担一审案件受理费、公告费、保全费等合计43670元；由赵雄、熊吉平、龚小平承担二审案件受理费10415.5元；由五被执行人共同承担本案执行申请费42065元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十六日书记员 唐 犇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3020号 罪犯袁虎跃，男，1987年1月2日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2013年6月7日作出（2013)石刑初字第44号刑事判决，以被告人袁虎跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2013年7月16日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁虎跃在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁虎跃在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯袁虎跃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权权利二年不变（刑期自2012年10月22日起至2022年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12279号申请执行人郸城才源汇商会，住所地郸城县新华路西段路北。法定代表人朱艳飞。被执行人河南瑞景装饰设计工程有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号28幢01单元4层。法定代表人王印龙。被执行人魏风鸣，男，汉族，1970年06月29日生，住郑州市管城区。郸城才源汇商会与河南瑞景装饰设计工程有限公司、魏风鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14504号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月8日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月05日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月07日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年10月09日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月22日本案申请执行人已实际受偿4521.29元。本院于2019年10月22日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执12279号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月二十二日书记员  陈飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执388号之三 申请执行人：陆超才，男，1981年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人：刘运明，男，1946年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人：吴锦连，女，1963年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：覃元文，男，1968年3月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：何志红，女，1969年7月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人陆超才、刘运明、吴锦连与被执行人覃元文、何志红生命权纠纷一案，申请执行人陆超才、刘运明、吴锦连依据贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民初1248号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理,申请标的额1156174.23元。本院在执行过程中依法拍卖被执行人何志红名下的坐落于贵港市港北区大圩镇大圩商业街（原农机厂旁边）的土地使用权及该地上房屋，成交价419760元，扣除本案执行费6195元、成交税费57893.26元、辅拍服务费8395.2元、当事人应缴未缴案件受理费25523元，余款321753.54元全部兑付给申请执行人。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其予以签字确认并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额1156174.23元、申请执行费6195元，合计1156174.23元，其中执行到位金额327948.54元，余款828261.69元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6707号 原告：宋晓颖，女，1985年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：高巍，男，1984年8月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告宋晓颖与被告高巍探望权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓颖到庭参加诉讼，被告高巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓颖向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使探望权，不再阻碍原告探望婚生子高某；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名高某。2016年6月7日，原、被告签订离婚协议书并办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定婚生子高某随被告共同生活，抚养费（托养费、医疗费、生活费）、教育费由原、被告共同负责，同时约定原告于每周休息日可探望高某一次或带其外出游玩，但应提前通知被告，被告应保证原告每周探望的时间不少于一天。离婚后，被告由于个人原因常年不在嵊州，且其手机号码已停机，故原告至今无法联系上被告。婚生子高某现实际上由被告母亲照顾。自2019年8月起，原告多次向被告母亲要求探望高某，被告母亲均以各种理由拒绝，或故意制造各种障碍，严重影响原告与高某的母子亲情，对高某的健康成长极为不利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告高巍未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告已协议离婚，离婚协议书约定婚生子高某由被告负责抚养，原告享有每周探望儿子高某一次或带高某外出游玩的权利，但被告未按协议的约定履行协助原告行使探望儿子权利的事实。 被告高巍未到庭对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名高某。2016年6月7日，双方协议离婚。离婚协议书约定：儿子高某由被告抚养，抚养费由原、被告共同负责，原告应于每月的1-5日前将儿子的抚养费（捌佰圆）交到被告手中或指定的银行账号。儿子教育费夫妻两人共同承担，教育费依每年学校的学费，夫妻二人一人承担教育费一半。原告每星期休息日可探望儿子高某一次或带其外出游玩，但应提前通知被告，被告应保证原告每周探望的时间不少于一天。离婚后，被告未按协议的约定履行协助原告行使探望儿子高某的权利。为此原告起诉来院，双方形成诉讼。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。结合本案，被告作为高某的母亲，有法定探望儿子高某的权利，被告未按离婚协议书的约定履行协助原告行使探望儿子高某的权利，违反法律规定，故原告要求被告协助其行使探望儿子高某的权利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于双方离婚协议书约定行使探望权的方式，不够细化，本院予以明确。被告高巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋晓颖自本判决发生法律效力之月起有权于每周的周六可探望儿子高某一次，时间从周六的上午9点至当日下午8时，宋晓颖每次探望时可以前往高巍住处接走高某，探望完毕后，宋晓颖当天负责把高某送回，每逢高某暑假时，宋晓颖可带离高某居住7天，每逢高某寒假时，宋晓颖可带离高某居住3天，高巍对此应予以协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由宋晓颖负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０一九年十月二十九日 书记员  陈莉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终58号上诉人（一审被告）廖其，男，生于1956年3月19日，汉族，住四川省江安县。被上诉人（一审原告）温啟明，男，生于1971年10月17日，汉族，住云南省绥江县。一审被告：宜宾市南溪区安泰船务有限责任公司，统一社会信用代码915115037623419017.住所地：宜宾市南溪区南溪街道滨江路三段2号长江国际A-1区3号楼1层1号。法定代表人：汪秀清。上诉人廖其与被上诉人温啟明、一审被告宜宾市南溪区安泰船务有限责任公司（以下简称安某公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绥江县人民法院（2019）云0626民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告温啟明向绥江县人民法院起诉，称：2019年4月27日，被告所有和经营的黎红号船碰撞到原告位于绥江县房屋，导致房屋成危房。起诉至法院，请求判令被告赔偿房屋损失20万元。被告廖其在答辩期内提出管辖权异议。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”；本案的事故发生地在绥江县境内，故绥江县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十三之规定，裁定：驳回被告廖其对本案辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告廖其承担。上诉人的上诉请求：依法撤销绥江县人民法院（2019）云0626民初426号民事裁定；依法移送有管辖权的海事人民法院审理。上诉理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款“海事、海商事案件由海事法院管辖”之规定，应当移送有管辖权的人民法院法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。二被告所有、经营的黎某号船，其运营范围没有在海上，本案事故不属于海事或海商事。综上，上诉人廖其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1290号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。代理权限：特别授权。 被告：徐萍萍，女，1982年11月15日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐萍萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐萍萍偿还由原告代被告支付的代偿款7823.20元；2、依法判决被告徐萍萍支付原告代偿款资金占用利息，以7823.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告为购买贵阳市南明区灵感个体数码产品经营部的手机苹果5s16G白色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款4620元，其中商品价款3850元（由商家收取），借款管理费770元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2015年6月3日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7823.20元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 一 审 判 员 石 玉 人民陪审员 冯 英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 罗次珍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2495号 原告：王建，男，1990年10月5日出生，汉族,居民,住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：孙健，男，1993年5月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 原告王建与被告孙健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王建于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建自愿撤诉，是对自己所享有的诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。 审 判 员 张家明 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11099号原告：罗庆会，女，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：陈国伦，男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区康翔运输有限公司，住所重庆市江津区几江津西路兰叶小区，统一社会信用代码915001167093995140。法定代表人：宦强，董事长。委托诉讼代理人：何小梅，公司员工。本院在审理原告罗庆会诉被告陈国伦、重庆市江津区康翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗庆会向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗庆会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗庆会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庆会负担。审 判 员  唐 意二〇一九年十月十一日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3222号原告李应祥，男，拉祜族，1991年8月17日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告杨成刚，男，汉族，1986年4月7日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，现关押在清远监狱。第三人中国科学院大学深圳医院（光明），住所地深圳市光明马田街道松白路4253号和4221号，统一社会信用代码12440300MB2C78267B。法定代表人徐志明。原告李应祥与被告杨成刚、第三人中国科学院大学深圳医院（光明）（以下简称深圳光明医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付2017年10月2日至2018年1月11日期间医疗费112291.36元；2、被告支付2017年10月2日至2018年1月11日期间护理费24751.64元、住院伙食补助费10100元、误工费14140元；3、被告支付营养费5000元；4、被告支付伤残赔偿金211752元；5、被告支付被扶养人生活费76640元；6、被告支付精神损害抚慰金20000元；7、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告杨成刚因怀疑原告李应祥插足其感情生活，怀恨在心。2017年10月2日17时许，杨成刚和其朋友（具体姓名、身份不详，现在逃）二人来到深圳市光明区玉塘街道塘家村云南天天小吃店吃饭时，看见李应祥也在此，杨成刚将李应祥叫至光明区玉塘街道塘家东西巷8号西北侧，在表明身份后，杨成刚挥拳不停地朝李应祥脸部打，期间杨成刚的朋友在旁阻挡前来劝架的人。李应祥还手打在杨成刚的朋友身上，杨成刚的朋友朝李应祥胸口打了一拳，接着杨成刚又朝李应祥脸上打了一拳，致李应祥倒地当场昏迷，二人随即逃离现场。经伤情鉴定：原告李应祥所受损伤属重伤二级，伤残等级为九级。2018年10月16日，本院以故意伤害罪判处被告杨成刚有期徒刑三年，该刑事判决已经生效，被告杨成刚现在清远监狱服刑中。关于原告治疗经过：2017年10月2日，原告前往第三人深圳光明医院住院治疗，于2018年1月11日出院，共住院101天。出院诊断为重型闭合型颅脑损伤。原告住院期间共产生医疗费112291.36元，原告仅缴纳住院押金14000元，尚欠第三人深圳光明医院医疗费98291.36元。2018年6月8日，原告经广东南天司法鉴定所评定为九级伤残。以上事实，有原告提供的刑事判决书、出院记录、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告杨成刚挥拳将原告李应祥打伤，被告杨成刚应赔偿原告因此所受到的损失。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费：原告共计产生医疗费112291.36元，原告已经支付14000元，尚欠第三人深圳光明医院住院费用98291.36元，该部分费用应由被告支付给第三人。2、住院伙食补助费：原告共计住院101天，本项费用为100元/天×101天＝10100元。3、护理费：并无医嘱显示原告住院期间需要护理，且从住院病历来看原告大部分时间是在ICU，ICU有专业的医护人员予以护理，故本项费用本院不予支持。4、营养费：原告伤情为九级伤残，本院按照原告的伤情酌定为1000元。5、误工费：原告2018年6月8日评残，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日为248天，原告未能提交收入情况，本院按照深圳市最低工资标准予以计算为2200元/月×248天÷30＝18187元，原告主张14140元本院予以支持。6、残疾赔偿金：原告被评定为九级伤残，原告在深圳连续居住且有固定收入，故应按深圳城镇标准予以计算，为52938元/年×20×0.2＝211752元。7、被扶养人生活费：原告父亲李忠茂，1970年11月10日出生，事故发生时年满48周岁；原告母亲邵自兰，1966年7月19日出生，事故发生时年满52周岁；此二人均未达到法定被扶养年龄，原告也未能举证证明此二人丧失劳动能力且无收入，故本项请求本院不予支持。8、精神损害抚慰金：原告构成九级伤残，本院酌定为20000元。以上共计270992元，应由被告杨成刚赔偿给原告李应祥；医疗费98291.36元由被告杨成刚赔偿给第三人深圳光明医院。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨成刚须于本判决生效之日起十日内赔偿原告李应祥各项损失共计270992元；二、被告杨成刚须于本判决生效之日起十日内支付第三人中国科学院大学深圳医院（光明）医疗费98291.36元；三、驳回原告李应祥的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4210元，由原告李应祥负担935元，由被告杨成刚负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍审 判 员 范  道  巍人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年十月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4982号 关于杨华强与成都市汇龙家具厂、李宗川房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年10月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十一日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢156号申请执行人：陈小刚，男，住山西省翼城县。被执行人：张子刚，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人陈小刚与被执行人张子刚买卖合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）翼民初字第548民事调解书已经发生法律效力。依调解确定，张子刚偿还陈小刚货款73000元。案件受理费1150元，由张子刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施15日，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权13150元，未执行标的61000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执恢156号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年十月二十九日书记员  张 鹃
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初483号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人徐佳伟，男，1998年12月20日出生于淮安市淮安区，汉族，个体，住淮安市淮安区。被告人徐佳伟曾因寻衅滋事，于2017年6月8日被行政拘留九日不予执行;现因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月24日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]494号起诉书指控被告人徐佳伟犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人徐佳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年6月4日2时37分许,被告人徐佳伟醉酒后(血样中乙醇含量为92.83mg/100m1)驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿本区永怀东路南侧机动车道由西向东超速(鉴定速度为79-84km/h)行驶,至盛世名城小区南门处路段,遇被害人邵某饮酒(血样中乙醇含量为52.83mg/100m1)驾驶的电动自行车从西侧经八路路口处驶入永怀东路机动车道,徐佳伟拨打手机电话时观察疏忽,轿车前部撞到电动自行车尾部及邵某,造成邵某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定,徐佳伟负事故主要责任,邵某负事故次要责任。 另查明：案发后，被告人徐佳伟主动投案，归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。 还查明：被告人徐佳伟曾因寻衅滋事被行政处罚1次。 上述事实，被告人徐佳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人韩某的证言，当事人血样提取登记表（附抽血照片），中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人持有的驾驶证、行驶证、保单复印件，被告人电话记录截图，事故发生后120出车证明，涉案视听资料，侦查机关出具的122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、被告人和被害人基本信息表、发破案经过说明、前科劣迹情况说明、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、道路交通事故认定书，被告人签署的认罪认罚具结书，被害人近亲属出具的谅解书和收条等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以交通肇事罪，判处被告人徐佳伟有期徒刑六个月至一年六个月。 本院认为：被告人徐佳伟违反交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐佳伟在案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；但其醉酒后超速驾驶机动车导致交通事故，可酌情从重处罚；其具有寻衅滋事劣迹，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人徐佳伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐佳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一九年十月三十日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4594号 原告：何玉斌，男，1988年2月4日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郭英雷，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：查金华，男，1978年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何玉斌为与被告查金华民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员刘筱文独任审理。在案件审理过程中，原告申请对被告价值88975元的财产进行保全，本院依法采取了财产保全措施。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告何玉斌的委托诉讼代理人郭英雷、被告查金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告借款本金8万元、利息2000元，并以本金8万元为基数按照年利率24%计算自2019年8月9日至款项还清之日止利息；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告查金华辩称：愿意归还本金8万元，同意原告陈述的利息计算方式。要求原告提供律师费转账记录和发票，是通过沃会洋建立的借贷关系，一开始收到10万元后转账给沃会洋2万元，后来是否通过他还款自己都不清楚了，要求法庭给自己时间去提供证据。 经审理,本院确认案件事实如下： 2019年6月10日，被告查金华出具借条，内容为：向原告借款10万元，借款月利率为6%，借款期限自2019年6月10日至2019年7月9日。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除归还出借人本次借款的本息外，并承担出借人由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。协议签订后，原告分两次向被告总计支付10万元。后被告转账2万元至案外人沃会洋账户，沃会洋将该2万元支付给原告。 另查明：为本案诉讼，原告聘请四川泰仁（杭州）律师事务所并支付律师代理费5000元。 以上查明的事实，由原、被告陈述、转账凭证、借条等证据予以证明并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款10万元，原告在向被告转账交付10万元后被告又归还了2万元，本院调整原告出借的本金为8万元。被告陈述除2万元外还向原告归还了其他款项，但在本院指定的时间内未提供证据，本院确认除2万元款项外被告未归还原告其余款项，故被告应向原告归还借款本金8万元并支付利息，双方约定的利息过高，本院依法调整为按照月利率2%计算。原告主张律师费，符合借条约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告查金华应于本判决生效之日起十日内向原告何玉斌归还借款本金80000元并支付利息、逾期利息（截止至2019年8月8日的利息、逾期利息为2000元，之后的逾期利息以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月9日计算至款项清偿之日止）； 二、被告查金华应于本判决生效之日起十日内支付原告何玉斌律师费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5，由被告查金华负担，诉讼保全费890元，由被告查金华负担。 原告何玉斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查金华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年十月三十日 法官助理侯艳芳 书记员  赵 悦
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书 （2019）陕0116执恢811号杨某某、王某某、魏某某申请执行人杨某某与被执行人王某某、魏某某追索劳动报酬纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初5935号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某、魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请恢复强制执行，请求被执行人王某某、魏某某支付申请执行人劳务报酬2720元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元，被执行人魏某某支付申请执行人杨某某公告费400元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人王某某、魏某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢811号执行完毕，于2019年10月18日结案。     二〇一九 年 十 月 十八 日 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3750号申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13727号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息15194.62元、罚息39173.13元，合计354367.75元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3308元，保全费2292元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5618元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北圣纺化纤有限公司的银行存款或者其它收入人民币386785.75元（暂未计算银行的利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月二十一日书记员  祝黛
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项彦生，男，1968年1月29日生，汉族，住杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项文英，女，1962年12月22日生，汉族，住杞县。再审申请人项彦生因与被申请人项文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项彦生申请再审称，项彦生的机动车没有和项文英的电动三轮车相撞，两车没有接触，也没有刮痕或撞击痕迹。实际情况是项文英疲劳驾驶，车速过高猛然转向导致车辆侧翻，摔倒压住项彦生的车前轮泥瓦上，导致项彦生车前轮泥瓦变形。一、二审法院认定事实错误。一、二审法院驳回对项文英的车辆进行技术鉴定、驳回对项文英伤残重新鉴定的申请，侵害了项彦生的合法权益。请求本案进入再审，依法纠正错误判决。本院经审查认为，道路交通事故认定书认定项彦生驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行是造成此次事故的主要原因，项彦生负事故的主要责任。项彦生在法定时间内并未对该责任认定书提出复议。且其在公安人员对其询问时亦认可自己的三轮汽车右前方挡风板处与电动车驾驶人相撞的事实。项彦生关于两车没有相撞的再审申请理由不能成立。关于项文英伤残程度的司法鉴定书系一审法院依法委托，程序合法，二审法院驳回项彦生关于重新鉴定的申请并无不当。一审并没有以项文英驾驶的三轮车不是机动车为由，加重项彦生的相关责任，二审法院驳回项彦生对项文英的三轮车进行技术鉴定的申请并无不当。综上，项彦生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项彦生的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十月九日书记员  朱美蒨
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保745号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人谢泳财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保632号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人谢泳在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人谢泳在湖南祁阳农村商业银行有存款4.46元，在中国邮政储蓄银行有存款0.03元和0.33元。2019年10月16日，本院通过网络查控平台对被申请人谢泳的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保632号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保632号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十七日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502财保8号 申请人：伍分田，男。 申请人：伍向阳，男。 申请人：伍丽娟，女。 申请人：伍向辉，男。 被申请人：谢又春，男。 被申请人：陈飞艳，女。 申请人伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢又春、陈飞艳银行存款772,947元或查封、扣押被申请人陈飞艳所有的湘E0FY05号小型普通客车一辆。申请人伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉为其财产保全申请向案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢又春、陈飞艳银行存款772,947元或扣押被申请人陈飞艳所有的湘E0FY05号小型普通客车一辆。 本裁定书立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十月十一日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初224号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人黄强，绰号：小顶、老顶，男，1998年10月4日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2019年3月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被建水县公安局刑事拘留。2019年4月24日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人黄强犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建水县人民检察院指派检察员张伟等二人出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及诉讼代理人杜某、被告人黄强、附带民事诉讼被告人谭某1、法定代理人谭某3、孔某琼及诉讼代理人胡某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人黄强故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄强对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：2019年3月17日凌晨0时许，被告人黄强及谭某1（另案处理，下同）在建水县城牧歌KTV六楼V06包房唱歌时，黄强上厕所与同在一间包房玩的叶某发生口角，后黄强和谭某1说了此事，谭某1通过电话、微信邀约朋友谭某2、冯某、邹某1过来帮忙打架。叶某在离开V06包房时，黄强、谭某1在包房门口堵着叫其道歉，叶某没出气跑出包房。当叶某及其朋友王某1、马某、胡某1在KTV门口附近看见黄强、谭某1、白某2等人时，叶某问黄强要怎么说，谭某1遂上前揪着叶某的衣领，双方发生打斗，王某1上来打谭某1，黄强、白某2也冲上去帮谭某1，在扭打过程中，谭某1用随身携带的跳刀将王某1捅伤，王某1伤后被朋友送到建水县人民医院救治。当谭某1邀约来的朋友陆续到达聚集后，谭某1邀约黄强、白某2、谭某2、冯某、邹某1、车福杰、杨某、白某3（均另案处理）到建水县人民医院急诊科找王某1、叶某继续打架，因顾忌在医院里不便动手，九人出来到建水县人民医院门口后被民警抓获。经鉴定，王某1的人体损伤程度为重伤二级。上述认定事实，被告人黄强在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人黄强的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人王某1的陈述，证人谭某1、叶某、马某、胡某1、王某2、白某1、郭某、冯某、邹某1、白某2、谭某2、杨某、白某3、车某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情证明、鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、物证照片，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，视频监控光盘，被告人黄强的供述及辩解等证据证实，足以认定。本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、由黄强、谭某1及其法定代理人谭某3、孔某琼共同赔偿被害人王某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计人民币110000元，其中，由谭某1赔偿王某170000元（2019年10月18日支付50000元，余款20000元于2020年10月17日付清）；由黄强赔偿王某140000元（2019年10月18日支付30000元，余款10000元于2020年10月17日付清）。二、王某1对黄强、谭某1的行为表示谅解。本院认为，被告人黄强伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄强认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。经调查评估，被告人黄强具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  管成民
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1362号申请执行人北京纤融理财顾问有限公司，男，1980年2月3日出生，住所地北京市通州区，联系方式180××××5844。法定代表人付鹤。被执行人石家庄市恒达教育科技有限责任公司，女，1988年2月8日出生，住所地保定市莲池区法定代表人：付新文。北京纤融理财顾问有限公司申请石家庄市恒达教育科技有限责任公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1715号已经发生法律效力。北京纤融理财顾问有限公司于2019-4-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1715号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年十月二十一日书记员  李海湾
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再58号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住淮安市涟水县。原审被告：王华武，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原审原告王爱军与原审被告王华武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2016）苏0826民初8485号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:１.被告归还借款107430元；2.承担违约金10000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款107430元，双方签订了借款合同，约定借款时间为两年，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告向原告出具借条一张。根据合同约定，借款人必须按照放款通知单中承诺的还款日期，按期按时还款，如有一期未能按时还款，出借方有权就已发放的全部款项向借款人主张权利，提前收回借款，同时违约方需承担借款总额30%的违约金。借款出借后，被告未能按期按时归还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016）苏0826民初8485号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8033号原告：许昌市玻璃厂破产清算组，地址：许昌市魏都区工农路12号。负责人：王幸福。被告：百众大浴场，经营场所：许昌市工农路北段小铁路南邻。经营者：史浩然。原告许昌市玻璃厂破产清算组与被告百众大浴场排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告许昌市玻璃厂破产清算组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告场所并拆除场所内建筑；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：许昌市玻璃厂位于工农路12号，在2005年4月已由许昌市中级人民法院宣布破产。2013年，被告私自占用原告的场地、消防通道挪作他用，原告多次与被告进行协商，要求搬离原告场地，排除妨害，但被告至今仍未拆除也未搬离整改，原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告提供的信息查询显示，被告的实际名称应为许昌经济技术开发区百众大浴场，而原告所起诉的被告名称为百众大浴场。综上，原告所起诉的被告主体有误，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市玻璃厂破产清算组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十月二十五日书记员 彭浩爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李顺，男，1994年5月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省通江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月1日的借款本金39716.61元、零售利息667.73元、分期手续费2412元、违约金629.16元及支付自2019年1月2日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李顺没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李顺经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免期还款待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易记收从记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中，载明利息收取标准为日息万分之五，违约金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告从2017年5月30日开卡使用，截止至2019年1月1日，被告信用卡尚欠贷款本金39716.61元、零售利息667.73元、分期手续费2412元、违约金629.16元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔36期的圆梦金分期业务、两笔12期单笔账单分期业务和一笔6期账单分期业务。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月1日的贷款本金39716.61元；二、被告李顺于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心从2017年5月30日起至实际款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费886元，原告已预交，由被告李顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3641号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):德喜，男,1983年1月3日出生,蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人德喜商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于德喜所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。德喜因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢72号原娜、马永丽、董建刚、董伟森、原鹏斌：本院执行的申请执行人原娜与被执行人马永丽、董建刚、董伟森、原鹏斌民间借贷纠纷一案,经被执行人原鹏斌自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十月二十三日