湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5953号上诉人（原审原告）：刘先明，女，1952年5月14日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师被上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：黄永科。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。上诉人刘先明因与被上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘先明上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对残疾赔偿金计算标准按农村居民标准计算，属于认定事实错误。上诉人虽为农村户口，但自2012年12月至今一直和儿子居住在长沙市，且自2016年9月份开始从事保姆工作，主要收入来源来自于城市，经济赔偿金应当按照城镇户口予以认定。2、原审法院以证据不足不予认定误工损失，系事实认定错误。上诉人自2016年9月1日起便从事保姆工作，自从受伤之后雇主便停止发放工资。3、原审法院对未认定620元医疗费，属于事实认定错误。2018年5月5日放射费发票550元以及2018年6月28日的中成药发票70元，此期间均在上诉人受伤治疗期间，且属于合理的费用范围内。虽未提供相应的门诊记录，但却是实际产生的合理支出，符合逻辑。宝骏公司辩称：原审认定事实清楚，请求依法维持原判。上诉人从事保姆工作没有确凿的证据证实，且其的工资收入偏高，与长沙市情况不符。不存在误工损失，上诉人没有提供相应的证据证明医疗费。刘先明向一审法院提出诉讼请求：1、宝骏公司赔偿刘先明损失共计96006.2元；2、宝骏公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：宝骏公司系经营管理长沙市808路公交车的法人。2018年4月29日，刘先明在乘坐宝骏公司经营管理的808号公交车时，因车辆行驶途中驾驶员急刹车，刘先明未抓稳扶手，导致摔倒，造成右锁骨远端骨折。当日，宝骏公司将刘先明送至长沙星沙年轮骨科医院治疗，刘先明自2018年4月29日至2018年5月15日在长沙星沙年轮骨科医院住院治疗16天，住院当天，该医院对其进行了切开复位内固定手术，之后出院诊断：1、右锁骨远端骨折，2、腰椎退行××变，3、Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出。出院医嘱：1、休息三个月，2、右肩关节三个月不负重，3、巩固治疗，4、加强营养、加强护理，5、定期复查，出院后1月、2月、3月来院复查Ｘ线，术后1年左右根据情况取出内固定，6、不适随诊。出院之后，刘先明感右侧颈肩部疼痛加重，2018年5月26日至2018年6月13日，遂又在长沙星沙年轮骨科医院住院治疗了18天，入院和出院医生均诊断为：1、右颈肩部软组织挫伤，2、右锁骨远端骨折内固定术后，3、颈椎病，4、腰椎退行××变，5、Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出，出院医嘱：1、休息二个月，2、右上肢二个月不负重，3、加强营养、护理，4、右上肢适当功能锻炼，5、巩固治疗，6、注意颈腰部姿势，7、定期复查，出院后1月、2月来院复查Ｘ线，术后1年左右根据情况取出内固定，8、不适随诊。2018年7月27日，刘先明就伤残等级评定、后续治疗费评估、伤后误工期、护理期、营养期评定等事项，向湖南省文成司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结论为：刘先明的损伤程度评定为十级伤残；伤后误工期150日，伤后护理期60日，伤后营养期90日（含二期手术时间），建议后续治疗费用捌仟元。刘先明为此支出了鉴定费2500元。宝骏公司对上述鉴定意见有异议，认为该鉴定为刘先明单方所做，鉴定结论不合理，且鉴定时刘先明的内固定未取出，影响关节的功能，在庭审期间向法院申请重新鉴定。2018年10月25日，湖南师范大学司法鉴定中心对刘先明的伤残等级及相关医疗事项进行重新鉴定，鉴定意见为：1、刘先明因本次事故导致损伤：右锁骨远端骨折，诊断明确，住院手术治疗，行右锁骨远端骨折切开复位内固定术，术中证实右锁骨远端呈短斜行劈状骨折，经检验计算右肩关节功能丧失达38.3%，仍需进行康复治疗及取除内固定，经检验计算右肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残，2、建议受伤后休息期90天，住院期间壹人护理期，营养期为90天，3、遵医嘱适时行内固定取出手术，医疗终结时间为30天：其中住院治疗20天，出院后休息10天，住院期间护理1人，住院期为营养期，医疗费用壹万元。宝骏公司为此支出了鉴定费2640元。刘先明受伤后，宝骏公司支付了两次医疗费共计36628元。因宝骏公司至今未向刘先明赔偿受伤损失，刘先明多次要求未果，遂诉至该院。另查明，刘先明系农村户口，长沙市开福区洪山街道办事处洪山桥社区居民委员会出具证明：刘先明自2012年12月入住长沙市开福区洪山街道学府华庭小区22栋1单元1402房，居住至今。该处系刘先明儿子家。一审法院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。刘先明于2018年4月29日乘坐宝骏公司经营管理的808路公交车，刘先明、宝骏公司之间形成旅客运输合同法律关系。因驾驶员没有尽到注意义务，导致刘先明在车内摔伤，由此造成刘先明的人身损害后果，宝骏公司作为承运人应当向刘先明承担相应赔偿责任。根据刘先明、宝骏公司双方均认可的湖南师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，和相关司法解释之规定，一审法院对于刘先明所主张的受伤损失认定如下：1、后续医疗费10000元，有司法鉴定意见书证明，予以认定；2、住院伙食补助费2040元（60元/天×34天），根据刘先明实际住院治疗天数和本地工作人员出差标准计算；3、营养费酌定3600元，司法鉴定建议营养期90天；4、护理费5400元（100元/天×54天），根据司法鉴定确认刘先明需1人护理，实际住院天数和后续住院治疗时间共54天，护理标准按市场价100元/天计算；5、交通费酌定500元，刘先明未提供票据；6、残疾赔偿金，刘先明发生事故时已满66周岁，鉴定刘先明之伤势构成10级伤残，刘先明为农业户口，虽然从2012年12月至今和儿子共同居住于长沙，但并没有证据能证实其主要收入来源地亦为城市，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算（12936元／年×（20-6）年×10%＝18110.4元）；7、鉴定费2559元，有鉴定意见书和交纳鉴定费票据予以证明，虽宝骏公司申请做了第二次鉴定，但鉴定结论与第一次鉴定结论并无较大出入，故，该次鉴定费用应由宝骏公司自行承担，刘先明的鉴定费用系此次事故导致受伤，为主张赔偿费用的必要程序，故，对于刘先明该项主张，一审法院予以认定；对于刘先明张的医疗费620元，因其未提交相应的门诊记录予以佐证，一审法院不予支持；对于刘先明主张的误工费，因其已年满66周岁，且未能提交合法有效证据证实其实际误工损失，故，一审法院不予支持；综上，认定刘先明以上损失共计42209.4元。刘先明诉请宝骏公司赔偿受伤损失96006.2元，对其中合理部分失42209.4元，一审法院予以支持，超出部分，无合法依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决：一、限宝骏公司于判决生效之日起三日内向刘先明支付受伤赔偿款42209.4元；二、驳回刘先明的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由宝骏公司承担。本院二审审理过程中，刘先明申请证人涂某出庭，拟证明：刘先明生活收入来源与城镇，其实际损失应该予以支持。宝骏公司进行质证，认为刘先明没有原始收条和转账凭证，刘先明的身体状况也不好，不能达到其证明目的。本院认为上述证人证言缺少其他证据佐证，对该证人证言的证明目的不予认可。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、刘先明是否可以按照城镇户口标准计算残疾赔偿金；2、刘先明是否实际产生误工损失；3、宝骏公司是否应支付刘先明2018年5月5日放射费550元和6月28日中成药费70元。关于焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”刘先明发生事故时已满66周岁，鉴定刘先明伤情构成10级伤残，刘先明虽为农业户口，但其从2012年12月至今和儿子共同居住于长沙，已在城镇连续居住满一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，故涉案残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算。经核算，宝骏公司应向刘先明支付残疾赔偿金47527.2元[33948元／年×（20-6）年×10%]。关于焦点二。经审查，刘先明主张其在证人涂某家做保姆，但是未提交工资转账等凭证，本院对其主张的误工损失亦不予支持。关于焦点三。经审查，刘先明主张的2018年5月5日放射费550元和6月28日中成药费70元，未提供门诊病历佐证，本院对此不予支持。因双方对一审判决的以下费用：后续治疗费10000元、住院伙食补助费2040元、营养费3600元、护理费5400元、交通费500元、鉴定费2559元，双方没有争议。故宝骏公司应支付刘先明受伤赔偿费共计71626.2元（10000元+2040元+3600元+5400元+500元+2559元+47527.2元）。综上所述，刘先明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7646号民事判决；二、长沙宝骏巴士有限公司于判决生效之日起十日内向刘先明支付受伤赔偿款71626.2元；三、驳回刘先明的其他诉讼请求。二审受理费2200元，由刘先明负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  唐 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。