重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特335号申请人：汪小华，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被申请人：张建华，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。申请人汪小华与被申请人张建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汪小华称，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1779号仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.申请人与被申请人之间没有合同纠纷和其他财产权纠纷，没有达成仲裁协议，不属于仲裁范围。涉案《泥工分包合同》系申请人代表重庆佑铭建筑劳务有限公司与被申请人签订，合同当事人系重庆佑铭建筑劳务有限公司与被申请人张建华；2.仲裁程序违反法定程序。仲裁庭审中，汪小华申请对涉案工程实际完成方量进行鉴定，仲裁庭不同意鉴定，致使裁决结果错误；3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。结算清单并非双方真实意思表示，系被申请人采取暴力胁迫的方式取得。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第三项及第五项规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人张建华称，《工程结算清单》、《承诺书》均能证明涉案工程系汪小华承建并由其分包，而非重庆佑铭建筑劳务有限公司承包。涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：2018年7月23日，重庆仲裁委员会受理了张建华与汪小华劳务合同纠纷一案，并于2019年2月26日作出（2018）渝仲字第1779号裁决书。该裁决书载明：仲裁庭于2018年10月17日、2019年1月21日分别依法不公开开庭审理了本案，张建华及其代理人刘小超、汪小华及其代理人江成荣到庭陈述了自己的主张及答辩意见。第一次庭审中，汪小华申请有资质的单位对张建华完成的实际工程量进行鉴定，并举示了涉案工程图纸，张建华认为汪小华举示的图纸不是其做工的全部图纸，没有包含工基础工程。仲裁庭认为，汪小华无法提供涉案工程的所有图纸，故不同意其鉴定申请。汪小华对此无异议。第二次庭审中，双方当事人认为《泥工分包合同》有效，仲裁庭认为汪小华在自己无进行泥工分包资质的情况下与张建华签订的《泥工分包合同》违反法律、行政法规强制性规定，应当认定无效，故在庭审中向双方当事人作了释明，在仲裁庭行使释明权后，双方当事人均未提出新的请求或意见。张建华为证明其与汪小华之间签订有仲裁协议、涉案工程与重庆市佑铭建筑劳务有限公司无关的事实，向仲裁庭举示了《仲裁协议》、《泥工分包合同》、《工程结算清单》、《承诺书》、《联系函》。经质证，汪小华表示，对前述证据的真实性无异议。汪小华为证明其主张，向仲裁庭举示了《泥工分包合同》、《劳务周材承包合同书》、《劳务协议书》、《工程量计算清单》、《收据》、《工程结算清单》、《收条》等证据材料。经质证，张建华表示，对前述《劳务协议书》、《工程量计算清单》、《收据》的真实性有异议，对前述《工程结算清单》与张建华提交内容不符部分不予认可。仲裁庭认为，《劳务协议书》、《工程量计算清单》、《收据》系汪小华与案外人之间的合同纠纷，与本案无关，不予采信；汪小华提交的《工程结算清单》在内容上有篡改，且汪小华当庭承认是为方便表达加上去的，故该证据不符合客观真实要件，不予采信。经查，汪小华于2018年6月10日出具《承诺书》，载明汪小华承包的位于张家口月星国际家居建材广场（A区）3号楼工程项目系汪小华个人承接的项目，重庆市佑铭建筑劳务有限公司并不知情，也与其无关。因该工程产生的一切责任由汪小华本人自行承担。编号为1307000054的重庆市佑铭建筑劳务有限公司的公章不是该公司刻制的，与该公司无关。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定对本案合同效力和有关问题进行了评析。遂裁决：（一）汪小华自本裁决书送达之日起10日内向张建华支付劳务款178653元；（二）驳回张建华其他仲裁请求。本案审理过程中，汪小华为证明结算清单系受胁迫所签的事实，向本院举示了《劳务周材承包合同书》、补充协议、证人证言。经质证，张建华表示，前述证据不能达到其证明目的。另，经查，张建华与汪小华于2018年7月18日签订《仲裁协议》，其内容为：张建华于2011年5月8日在张家口市月星国际家居广场（A区）二期三号楼西区工程与重庆佑铭建筑劳务有限公司总承包人汪小华签订泥工单项劳务合同，该合同系汪小华个人所承包工程，现张建华与汪小华就该合同的履行产生争议，经双方协商，一致同意就该工程中涉及的工程结算、支付等争议事项提交重庆仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为双方有无仲裁协议；仲裁程序是否违反法定程序；被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院评析如下：关于双方有无仲裁协议的问题。申请人汪小华认为，其与被申请人张建华之间没有合同纠纷和其他财产权纠纷，没有达成仲裁协议，不属于仲裁范围。本院认为，仲裁庭审中，张建华已出示证据证明其与汪小华之间就涉案工程争议达成了仲裁协议，汪小华对此并无异议，应认定双方之间存有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条及第三条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案系合同纠纷，属于仲裁委员会仲裁范围。故，汪小华认为其与张建华之间不存在仲裁协议，本案不应由仲裁委员会仲裁的理由不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何认定事实，则属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人汪小华认为，仲裁庭未同意其鉴定申请，致使裁决结果错误，属于程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，当事人可以对专业问题申请鉴定。仲裁庭同意的，按照本会相关规定进行。由此可见，并非当事人提交了鉴定申请，仲裁庭就必须予以鉴定。本案中，仲裁庭在裁决书中已经充分阐明了不同意鉴定申请的理由，即，汪小华无法提供涉案工程的所有图纸。至于仲裁庭是否同意鉴定，采纳何种证据作为认定事实的依据，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，汪小华认为仲裁庭不同意鉴定申请违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人汪小华认为，结算清单并非双方真实意思表示，系被申请人采取暴力胁迫的方式取得，被申请人隐瞒了此事实，致使仲裁庭作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。仲裁程序中，张建华为证明其主张成立，已向仲裁庭举示了《工程结算清单》等相关证据资料。汪小华若认为张建华提出的主张不是事实，前述结算清单系汪小华受胁迫所签，并非其真实意思表示，理应举示相应的反证予以证明；若相关证据其无法自行取得，其可以要求对方出示或申请仲裁庭向相关部门予以调取。但仲裁庭审中，汪小华明确表示对张建华举示的《工程结算清单》的真实性无异议，对其证明目的亦无异议，并未提出该结算清单系其受胁迫所签。基于此，仲裁庭对前述结算清单的真实性予以采信，并作为认定事实的依据。故，汪小华认为张建华隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不成立，本院不予支持。综上，汪小华提出的撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人汪小华的申请。申请费400元，由申请人汪小华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十五日书记员 卢   萤   飞