wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11825号原告孙杰林，男，汉族，1975年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告刘兴志，男，汉族，1971年2月14日出生，身份证住址哈尔滨市道外区，原告孙杰林与被告刘兴志股权转让纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙杰林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告按深圳宏达高科技术有限公司于2016年8月24日签署的股东会决议中约定条款转让其所持该公司的全部股权给孙杰林，并协助办理上述股权过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实深圳宏达高科技术有限公司（以下简称宏达公司）于2014年12月16日注册成立；2015年10月20日登记股东由原股东孙杰林、刘兴志变更为刘兴志、孙杰林、巫思可、陈玲、雷凤兰，持股比例为31.5%、31.5%、13.5%、13.5%、10%。2017年9月27日股东变更为刘兴志、孙杰林，持股比例为31.5%、68.5%。经查，2016年8月21日，宏达公司形成会议纪要，会议参加人为刘兴志、孙杰林、巫思可、刘武胜、黄海军，内容为各股东按50%比例投入，由此黄海军需抽走25万元投资资金，该笔资金由刘兴志、孙杰林、巫思可、刘武胜共同筹集，其中巫思可、刘武胜9月1日前将应由二人各投资的7.5万元投入到孙杰林账户，下次会议定于8月24日之前召开讨论公司如何清算。2016年8月24日，宏达公司再次形成会议纪要，会议参加人为刘兴志、孙杰林、巫思可、刘武胜（注明“全权代表陈玲”）、黄海军（注明“全权代表雷凤兰”），内容为所有股东同意以下股权变更：1、巫思可出资7.5万元转账给刘兴志，出资后自愿退出宏达公司，其所持有的所有股份全部转让给孙杰林；2、刘武胜出资7.5万元，其中3.5万元转账给刘兴志、4万元转账给黄海军，刘武胜此次出资后自愿退出宏达公司，其所持有的所有股份全部转让给孙杰林；3、孙杰林转账4万元给黄海军，孙杰林向黄海军打欠条6万元（2年内付清）；4、黄海军收到上述8万元现金及12万元欠条后，自愿退出宏达公司，其所持有的所有股份全部转让给孙杰林；5、刘兴志收到上述合计11万元后自愿退出宏达公司，其所持有的所有股份全部转让给孙杰林，同时向黄海军打6万元欠条；6、所有股份转让完成后，孙杰林持有宏达公司100%股份；7、上述所有转账在2016年9月1日前完成。刘兴志于2016年10月19日向我院提起诉讼，请求撤销宏达公司于2016年8月21日和24日作出的股东会决议。案号为（2016）粤0306民初25087号。经审理，我院作出（2016）粤0306民初25087号民事判决书，判决驳回刘兴志的诉讼请求。刘兴志不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2018）03民终2493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书中查明事实中载明，刘兴志确认已收到股东会决议中各方约定的11万元。判决结果根据2016年8月24日宏达公司股东会决议内容，刘兴志收到11万元后自愿退出宏达公司，其所持有的所有股份全部转让给孙杰林。刘兴志已确认收到股东会决议中各方约定的11万元，刘兴志持有的宏达公司31.5%的股权依约应全部转让给孙杰林，归孙杰林所有。孙杰林诉请刘兴志将其持有的宏达公司31.5%股份转让至孙杰林名下，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴志自本判决生效之日起十日内将其持有的深圳宏达高科技术有限公司31.5%的股权变更登记至原告孙杰林名下。案件受理费50元，由被告刘兴志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 王  小  英二〇一九年十月十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6163号原告：信阳天宇福兴汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91411500562464800D，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。法定代表人：梁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，该公司法律顾问。被告：刘守勇，男，1988年12月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：金培，女，1989年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司与被告刘守勇、金培追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼。被告刘守勇、金培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘守勇偿付原告87134元（欠款76934元、违约金10200元）；2.被告金培对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由:由原告担保，被告刘守勇与中国银行股份有限公司信阳分行签订个人消费借款合同，借款7.1万元购买东风牌轿车一辆。借款后刘守勇未按合同履行还款义务，多次逾期，导致原告承担担保责任。被告金培作为刘守勇的担保人，对刘守勇的债务承担连带保证责任。截止至2019年5月20日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计87134元。为维护合法权益，原告起诉来院。被告刘守勇、金培未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告刘守勇签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定:刘守勇从原告处购买东风牌汽车一辆,总价款102000元；刘守勇在本合同签订时，应向原告支付首付款31000元，剩余71000元由刘守勇向贷款机构申请贷款；刘守勇到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，即构成违约，应当向原告承担违约责任，即向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。金培作为反担保人，刘守勇不向原告履行债务和责任时，由金培按照合同的约定履行债务和承担连带责任保证。反担保人提供保证担保的范围为:原告作为刘守勇的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及按照合同约定刘守勇应向原告提前支付的贷款本息；由于刘守勇对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告刘守勇与中国银行股份有限公司信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，约定：本合同项下专向分期付款额度为71000元；分36期（一期为一个月）；用于支付刘守勇购买的风行景逸X5汽车车款；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；刘守勇须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。原告作为保证人，与该银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定：原告愿意向该银行提供保证，对主合同项下的债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，如果借款人未按合同约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权依法及本合同约定要求原告履行连带保证责任。另查明，自2018年12月26日至2019年9月3日，原告累计向中国银行股份有限公司信阳分行代偿被告刘守勇的购车贷款63901.79元。本院认为，债务应当清偿。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告刘守勇追偿。故刘守勇应向原告偿还代偿款63901.79元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求刘守勇支付10200元违约金的诉讼请求，结合被告的违约情形、原告的损失及违约金的性质，本院酌定以原告垫付购车贷款63901.79元的10%计算案涉的违约金，即6390元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告金培承担连带保证责任的诉讼请求，事实请求，证据充分，本院予以支持。综上，被告刘守勇应向原告偿还代偿款63901.79元，并支付违约金6390元，被告金培对以上债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守勇于本判决生效后十日内向原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司偿还代偿款63901.79元及违约金6390元；二、被告金培对上述债务承担连带责任；三、驳回原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元，由被告刘守勇、金培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十月二十六日书记员  张慧颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3443号原告：王玉良，男，1989年10月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：纪宏岩，男，1989年1月22日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省巴彦县。原告王玉良诉被告纪宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良之委托诉讼代理人隋中英到庭参加诉讼，被告纪宏岩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉良向本院提出诉讼请求：请求判令纪宏岩偿还借款43000元，并以43000元为基数，自2017年6月14日起至实际给付之日止，按24%年利率计算利息。事实和理由：王玉良和纪宏岩原系朋友关系，2017年6月14日，纪宏岩以需要资金周转为由向王玉良借款43000元，当日，纪宏岩向王玉良出具了借条一份，约定利息为每月2%，借款期限为2017年6月14日至2018年6月14日。借条中并注明借款是以现金方式给付。现借款43000元，纪宏岩至今未还。王玉良特提起诉讼，请求依法判处。纪宏岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与王玉良起诉相一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据王玉良提交的借条能够证实，2017年6月14日，纪宏岩向王玉良借款43000元，并约定利息为月利率2%，借款期限为2017年6月14日至2018年6月14日。现双方约定的该笔借款还款期限早已超过。所借款项纪宏岩至今未还，王玉良起诉要求纪宏岩偿还借款并按约定利率支付利息，其诉请于法有据，本院予以支持。纪宏岩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪宏岩于本判决生效后十日内向原告王玉良偿还借款43000元，并以43000元为基数，自2017年6月14日起至实际给付之日止，按24%年利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告纪宏岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年十月十一日书 记 员  邢晓斐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5813号原告：张成明，男，汉族，1983年9月17日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：甘晓辉，女，汉族，1965年8月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：王金成，男，汉族，1965年2月3日出生，住信阳市浉河区。原告张成明与被告甘晓辉、被告王金成因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成明的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告甘晓辉、被告王金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付欠款65000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年1月1日起计算至偿还全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份被告找原告为其在信阳市义乌小商品城三楼租赁的商铺进行装修，当时原被告双方口头约定了付款方式，装修全部完毕后，被告将全部装修款支付给原告。然而原告在2017年底已完工了，被告仅支付了部分材料款，还欠原告65000元。被告的商铺早已投入使用。后原告多次催要，被告总以没钱为由拖欠原告装修款，于2019年1月6日向原告出具了一张欠条。但是时至今日被告分文未向原告支付，打电话被告也不接。另查两被告系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应当属于夫妻共同债务，因此两被告应当共同向原告偿还债务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告甘晓辉未作答辩。被告王金成未作答辩。经审理查明，被告甘晓辉请原告张成明为其店铺装修，约定装修完毕后被告支付装修费用。但在装修结束后，被告甘晓辉仅支付部分装修费用，尚欠原告装修款65000元。被告甘晓辉于2019年1月6日向原告出具一份欠条，内容为“欠张成明现金陆万伍仟元正（￥65000）。欠款人甘晓辉。2019．元．6日”。出具欠条后，被告未偿还任何款项。被告甘晓辉与被告王金成系夫妻关系。以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告张成明与被告甘晓辉之间口头签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照约定完成装修，被告甘晓辉应当支付装修款，对原告请求被告甘晓辉支付所欠装修款65000元的请求本院予以支持。原告主张利息自2018年1月1日起按月息2分计算至偿还全部欠款之日，因原告未举证工程交付日期，且被告甘晓辉向原告出具欠条日期为2019年1月6日，欠条上也未约定利息，本院认定利息自2019年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案被告甘晓辉与被告王金成在夫妻存续期间发生债务，系夫妻间的共同债务，被告王金成应承担连带责任。被告甘晓辉、王金成未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告甘晓辉、王金成应于本判决生效后十日内向原告张成明偿还欠款本金65000元及利息（利息自2019年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）。二、驳回原告张成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告甘晓辉、王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十月二十五日书记员  王忠叶
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保327号申请人：苑振海，男，1980年10月3日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被申请人：程家伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人苑振海与被申请人程家伟申请诉前财产保全一案。申请人苑振海向本院提出保全申请，要求保全被申请人程家伟所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人苑振海自愿用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人程家伟所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。二、查封申请人苑振海苑所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴岳二〇一九年十月二十八日书记员  高晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9014号原告：葛仁全，男，汉族，1971年6月6日出生，住江苏省。被告：杜帅，男，汉族，1983年8月25日出生，住柘城县。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。执业证号14406201711680886.被告：广东鸿业家具制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地。统一社会信用代码：91440784551670780p。法定代表人：王洪杰，职务经理。委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。执业证号13307201710779620。原告葛仁全与被告杜帅、广东鸿业家具制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛仁全撤回起诉。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。审判员  万雪山二〇一九年十月三十一日书记员  邱豪杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2250号原告：侯双锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：李九月，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任万筱，河南殊尚律师事务所律师（实习）。被告：常朝钢，男，1990年12月29日出生，汉族，住延津县。被告：常静霞，女，1990年5月4日出生，汉族，住延津县。原告侯双锋诉被告常朝钢、常静霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯双锋的委托诉讼代理人任万筱、被告常朝钢到庭参加诉讼，被告常静霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯双锋向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金36815.98元；2.依法判令被告常朝钢支付利息、违约金及罚息（以借款本金61360元为基数，按照月利率2%，自2018年9月5日计算至欠款还清之日止）;3.依法判令被告常静霞对被告常朝钢的上述债务承担连带清偿责任；4.本案一切维权费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费）由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告常朝钢因资金周转及家庭生活支出需要，向原告借款61360元，双方签订了借款合同一份，约定了利息、还款期限等，2018年2月6日原告依约支付了借款，常朝钢出具了收据和借据，常朝钢在偿还30058.08元后不再偿还，被告常静霞作为连带清偿责任人应承担还款责任，望判如所请。被告常朝钢辨称，2018年2月份我去新乡简易贷公司做了一个汽车二次分期贷款，贷款金额45832.4元，约定利息2.58%，每月4号还款，金额4958.27元。2018年10月7日向原告最后一期转款，10月14日我去新乡简易贷公司时公司已经不存在了。2019年5月份，自称郑州总公司的人给我打电话协商贷款事宜，原告方只要求打款。原告只要给我提供借款合同、车辆抵押合同、保单、车钥匙、行驶证，我同意还款。被告常静霞未作答辩。原告侯双锋向本院提交的证据为：1.原被告身份证复印件，证明原被告主体身份；2.常朝钢与侯双锋签订的借款合同、借据、收据、常静霞出具的借款合同担保书、银行转账凭证各一份，证明借款关系存在，原告已履行义务，被告借款及担保情况。被告常朝钢质证意见为，对上述证据真实性无异议，条是我签的字，实际收到款45832.4元，15527.6元未收到，是计算的利息，这个利息加上本金给我办的15个月的分期，分期里还包括月息1.38%，我已经还款11个月，给原告转了8个月的，给公司客户经理转了3个月的。被告常静霞未质证。被告常朝钢向本院提交的证据为：收款方为侯双锋的六份支付宝转账及收款方为“四月释梦”的三份微信转账凭证，证明已还款情况。原告侯双锋质证意见为，对六份支付宝还款无异议，对三份微信转账真实性、关联性、证明目的有异议，原告不认识“四月释梦”，不能证明向原告还款。经审查，原告提供的证据部分合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的三份微信转账不能证明是向原告还款，本院不予认定。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2018年2月5日，被告常朝钢因资金周转及家庭生活支出需要与签订了借款合同一份，约定借款61360元，月利率1.38%、逾期日罚息0.2%、并按照借款金额的0.2%计算违约金，借款期限2018年2月5日至2019年5月4日，还款方式为每月等额本息。被告常静霞出具了借款合同担保书。2018年2月6日原告向被告支付了借款45832.4元，被告常朝钢向原告出具了借据和收据，借据上借款总额为61360元，其中15527.6元为被告应支付的部分利息。常朝钢2018年3月4日、4月4日、5月4日、6月5日、7月5日、8月5日向原告偿还6次本息共计29749.62元。经本院内网查询，原告名下的民事案件达80件左右（含执行）。本院认为，根据河南省高级人民法院《关于加强对职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》第二条规定：未经有关机关依法批准，法人、非法人组织、或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或者类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。第五条规定：认定职业放贷人后，对其提起的民间借贷案件应当认定借贷合同无效。本案原告在各地法院多次提起民间借贷诉讼，具备职业放贷人反复性、经常性、借款目的具有营业性的基本特征，应认定为职业放贷人。原告与被告常朝钢签订的借款合同为无效合同。原告与常静霞签订的保证合同为上述借款合同的从合同，自然也属于无效合同，被告常静霞不再承担保证责任。关于原被告之间的借款数额问题。从原告提供的2018年2月6日被告常朝钢出具的收据上看，给付原告的15527.6元是现金，45832.4元是转账，根据一般交易习惯，出借人都会一次性出借现金给借款人或者一次性转账给借款人，而且一般借款数额不会精确到小数点后面的数字。根据上述分析及被告的辩解，本院认定原告出借给被告常朝钢的借款数额是45832.4元，并非61360元。根据被告的还款记录，被告共还款29749.62元，原告认可被告已经偿还本息30058.08元，本院以原告认可的还款数据为准。关于利息，本院认为，被告常朝钢应该按照年息6%向原告支付资金占用期间的利息。月息为45832.4元×年息6%÷12月=229.16元。被告还款六次，已还利息1374.96元，偿还本金30058.08元-1374.96元=28683.12元。被告称还款九次证据不足，本院不予认可。被告应该从2018年8月5日起按照年息6%以17149.2元为基数向原告支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常朝钢于本判决生效后三日内向原告侯双锋偿还借款本金17149.2元及利息、利息以17149.2元为基数从2018年8月5日起按照年息6%支付至欠款还清之日止；驳回原告侯双锋对被告常静霞的诉讼请求；三、驳回原告侯双锋的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，原告侯双锋负担209元，被告常朝钢负担182。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月十七日书记员  陈天宇
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初2042号原告：姚清泉，男，汉族，2001年8月25日生，住四平市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：廖卫东，经理。被告：兰辉，男，1979年1月20日生，住梨树县。原告姚清泉与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、兰辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告姚清泉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姚清泉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚清泉撤诉。案件受理费112元，由原告姚清泉负担。审判员  李春英二〇一九年十月十五日书记员  孟凡丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2984号 原告：高某甲，男，1968年9月15日出生，甘肃省环县人。 被告：高某乙，男，1979年8月30日出生，甘肃省环县人。 原告高某甲与被告高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某甲向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金10000元，支付利息5500元，共计15500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历12月7日，被告以资金周转困难为由立据向原告借款10000元，约定月利率2.5%，口头承诺每月结息250元，2017年农历6月7日归还借款本金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还该笔借款。 高某乙未答辩，但其在应诉时称，借条非系其亲笔书写。 原告高某甲向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。经本院审查，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年农历12月7日，被告高某乙立据向原告高某甲借款10000元，约定月利率2.5%，借款期限至2017年农历6月7日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为，原告高某甲与被告高某乙之间的10000元借贷事实，有被告出具的借条原件及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告高某乙应当及时予以归还。原、被告约定的借款月利率2.5%超过年利率24%的法律规定，本院不予认定。借款利息应按月利率2%及原告诉请的22个月计算。被告在应诉时称，该借条非系其亲笔书写，但被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证权利，应承担举证不能之后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告高某乙于本判决生效后三十日内向原告高某甲归还借款本金10000元、利息4400元，共计14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告高某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年十月十五日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  赵嘉杰
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执472号申请执行人：于长城，男，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。被执行人：集安市江城建筑安装工程部。经营者：姜元成。被执行人：姜元成，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。申请执行人于长城与被执行人集安市江城建筑安装工程部、姜元成民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，无足额财产可供执行。2019年10月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人同意偿还申请执行人借款60000元及利息，于2019年11月3日前给付本金20000元；于2019年12月31日前将剩余本金40000元及利息全部付清。因该案履行期间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执472号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十月二十四日书记员  袁永飞
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1385号 申请执行人：潘燕容，女，1958年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：叶建汀，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人潘燕容与被执行人叶建汀民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初110号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法限制被执行人高消费行为。经向相关金融机构查询未发现被执行人叶建汀的银行账户有存款。向不动产登记中心查询，被执行人叶建汀名下无房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人叶建汀名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息。执行中未发现叶建汀有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5304号 原告：徐国海，男，1969年3月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。 被告：徐国平，男，1963年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人。 本院在审理原告徐国海与被告徐国平劳务合同纠纷一案中，原告徐国海于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告徐国海撤回起诉。 已减半收取的案件受理费25元，由原告徐国海负担。 审判员  李梅 二〇一九年十月十五日 法官助理段兴叶 书记员周萍萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3965号之一 申请执行人孙立良，男，1955年7月5日出生，住诸暨市。 被执行人吴海军，男，1979年11月5日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初17782号民事判决书，于2019年04月16日立案执行申请执行人孙立良与被执行人吴海军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的46950元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人吴海军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴海军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙立良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3965号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年十月二十四日 书记员  张叶飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4001号 原告：黄均，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人:陈敏，女，1993年10月13日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告黄均与被告陈敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告黄均于2019年10月22日以“无法联系被告”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄均撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告黄均负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十月二十二日 书记员 罗诗语
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11826号原告：符海波，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。被告：湖南天景柏力体育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。原告符海波（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告一）、湖南天景柏力体育发展有限公司（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丽瑞、王鹏飞，被告一的委托诉讼代理人欧阳辉，被告二的法定代表人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还会员费1500元、私教培训费6600元人民币。事实和理由：2019年4月，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付会员费1583元，开卡消费至今。8月11日，原告支付被告私教培训课定金500元，8月13日与被告签订《私教协议书》购买被告私教培训课36节，当日支付剩余私教培训费6700元，合计6700元，至今尚有33节课未上。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令两被告共同返还会员费、私教培训费、诉讼费用。两被告共同辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》、《私教协议书》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还，私教费不得要求退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告与被告一签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是一年，费用1583元，原告当日支付会员费1583元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年8月13日，原告与被告二签订《私教协议书》，协议书约定原告购买课程数量36节，费用共计7200元，并载明“所有已缴纳之款项不得要求退还、转让、亦不可用于垫付任何其他费用”，原告当日交付费用6700元，8月11日支付定金500元。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告各方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》、《私教协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”、“所有已缴纳之款项不得要求退还、转让、亦不可用于垫付任何其他费用”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认开卡消费时间、上课节数及尚未上课节数等事实予以认定，对于原告要求退还1500元会员费、6600元私教培训费的主张，本院依法酌情予以支持。另，柏力健身会所的全称为“天景柏力健身俱乐部”且原告会员卡名称亦是“天景柏力游泳健身会所”，系被告一“天景健身”与被告二“天景柏力”之合称，两被告均与原告签订协议收取费用共同提供健身服务，原告进行健身运动及接受私教培训均在同一处所使用共同健身器材，两被告在本案中的各种行为高度混同，系关联公司。涉案应诉后，被告二的法定代表人同时作为被告一的诉讼代理人，两被告统一答辩、举证质证、共同进退。事实上被告一的法定代表人系同时为被告二的经理，故涉案营业场所应认定为两被告共同经营共同收益，两被告应对退还原告会员费、私教培训费承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告符海波退还会员费1500元及私教培训费6600元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1204号原告：周英才，女，汉族，1990年7月22日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：郭雪梅，女，汉族，1992年5月25日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告周英才与被告郭雪梅合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2019年10月9日在本院六号法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英才向本院提出诉讼请求：判决郭雪梅偿还周英才20000元，诉讼费用由郭雪梅承担。事实和理由：2016年4月21日，郭雪梅接手周英才经营的植物养发馆，带货总计40000元整。郭雪梅因周转资金紧张，欠下周英才20000元，并写下欠条一份，口头约定有钱便还，无需利息。后周英才多次向郭雪梅追讨欠款，郭雪梅以没钱为由拒绝还款，最后一次电话追讨遭到郭雪梅无理回绝。综上所述，恳请法庭在查清案件事实的基础上支持原告周英才的全部诉请。被告郭雪梅答辩称，2016年4月16日我就跟原告协商转让植物养发馆，但是因为资金不足，我当时只支付了20000元，写下了20000元的欠条。此后，由于我考虑不周，发现该店面没有盈利，我多次提出店面不转，用已支付的20000元扣除违约金及学费（跟原告学习的学费）。同时由于我经验不足，没有营业执照，我也多次打电话联系原告，但是都联系不到原告。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：合同是否有效？为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条一份，以证明由于转让店铺，被告尚欠原告20000元的事实。经质证，被告对原告提交的欠条的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，故对原告将其经营的植物养发馆转让给被告，被告尚欠原告20000元转让费的事实予以认定。经审理查明：原、被告系同学关系。2016年4月16日，双方协商，原告将其经营的植物养发馆转让给被告经营，约定费用为40000元，被告因资金不足，仅支付了20000元，向原告写下欠条1份，欠条载明“本人郭雪梅于4月21日接手周英才植物养发馆，总转让费40000元，由于资金周转不够，先付20000元，欠20000元”。之后，被告认为店面无盈利，无营业执照，经验不足为由拒绝支付剩余款项。关于本案的争议焦点，本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方达成合意，原告将其经营的植物养发馆转让于被告经营，被告支付转让费40000元，该协议系双方真实意思表示，属有效协议，被告应如数支付转让费用，被告未向原告付清转让费用，已属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付余款20000元，依法有据，本院予以支持。被告以铺面无盈利，自己无经验，被告未过户营业执照等理由拒绝支付转让费，有违诚实信用原则，铺面转让后的经营风险应由被告承担，若被告愿意继续经营可自行申办营业执照，被告未过户营业执照并不影响合同目的的实现，故对原告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭雪梅支付原告周英才20000元，定于判决生效后30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由被告郭雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇一九年十月二十一日书记员  茶 健
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初6428号 原告庹某，女，汉族，1985年1月5日生曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。 委托代理人杨川、庄根泽，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告荀某1，男，汉族，1978年9月5日生曲靖市麒麟区人，云南省通讯产业服务有限公司工人，住曲靖市麒麟区。 原告庹某诉被告荀某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告庹某的委托代理人杨川、庄根泽，被告荀某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庹某诉称，原告庹某与被告荀某1原为夫妻，因感情破裂，双方于2009年12月22日协议离婚，并在离婚协议中约定离婚后女方户口保留在冯官桥，村上按人头所分待遇归女方。后村上按户头下发的本应由原告领取的户头待遇140000元由被告领取。为此，原告多次向被告荀某1主张返还其户口待遇，但均被被告拒绝。被告的行为违反了离婚协议的约定，严重侵犯了原告的合法财产权益。请求法院依法判令被告偿还原告户头费140000元整；判令被告承担本案诉讼费。 被告荀某1称，我与原告离婚时，婚生子荀某2才两岁多，离婚后一直由我和我父母抚养至今，原告自离婚以来从未来看过孩子，也从未支付过孩子的抚养费。原告户头费是有，但这笔户头费远远不够支付孩子的抚养费，并且我们双方离婚时口头协议约定该笔户头抵作孩子的抚养费，因此我不同意支付原告所诉的户头费及承担诉讼费。 原告庹某针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、提交原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告是适格主体； 二、提交离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明原告与被告协议离婚，并约定离婚后女方户口留在冯官桥，村上按人头所分待遇归女方； 三、提交东村居民小组四队房屋找补情况统计表一份，证明按户头人均待遇15万元，村上新分房屋庹某占有一个户头，房屋已经正常分配到户。 经质证，被告荀某1对原告提交的上述证据均无意见。 被告荀某1对其答辩理由未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，且被告对上述证据均无异议，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告原系夫妻，双方婚后生育一子荀某2。2009年12月22日双方在曲靖市麒麟区民政局办理离婚登记，并在离婚协议中约定：一、子女抚养：婚生子荀某2现年3岁，由男方监护抚养并自愿承担一切抚养费、包含医疗教育费。二、财产归属：1、无共同房产，现住房属男方父母，婚后购置财物归男方。2、离婚后女方户口保留在冯官桥，村上按人头所分待遇归女方。后麒麟区西城街道办事处冯官桥社区东村居民小组四队安置新区时，四个户头可分配一套房屋，户口在该村并符合该村分房条件的村民人均享有待遇150000元，原告庹某的户头划入被告家，与被告的父亲荀中文及原、被告之子荀某2三人参与分房分得房屋一套，被告家还出资150000元购买了一个户头。 本院认为，依照婚姻法规定，婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产，夫妻双方均享有平均分割的权利。本案原、被告双方虽然在离婚协议中约定“离婚后女方户口保留在冯官桥，村上按人头所分待遇归女方。”，但双方所约定的户头待遇是在双方离婚后才产生，并且该笔户头待遇并未分到被告荀某1名下或被被告荀某1实际占有，而是以分配房屋的形式分到了被告的父亲荀中平、原告庹某以及原、被告之子荀某2三人名下，因此原告所诉的户头费140000元不属于原、被告双方婚姻关系存续期间取得的且在离婚时未分割的夫妻共同财产，而是在离婚后与被告的父亲及原、被告之子荀某2三人按照村民待遇共同分配房屋所得的共有财产，如原告坚持索要该款应以分割家庭共有财产纠纷另案起诉。因本案原、被告之间不存在离婚后财产纠纷，因此原告主张要求被告偿还其户头费140000元的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告庹某的诉讼请求。 案件受理费3100元（原告已预交），减半征收1550元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙玉昆 二〇一九年十月三十日 书记员  熊燕花
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初745号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘银梅，女，1973年11月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为江西省新建区。因本案于2019年8月14日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年10月22日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人刘银梅犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月2日中午，被告人刘银梅在朋友家吃饭时饮酒，同日晚上，刘银梅和朋友在本市二七北路一饭店吃饭，期间又饮酒。当晚21时30分许，刘银梅饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型轿车搭朋友刘亚从本市二七北路出发，行至本市洛阳路西湖段城市便捷酒店门口时被民警查获。民警对刘银梅使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为112mg/100mL，后民警将刘银梅带至南昌市第四附属医院抽取血样。经检测，刘银梅的血样中检出乙醇成份，其含量为113.98mg/lOOml，超过80mg/lOOml的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘银梅接公安机关电话传唤后于2019年8月14日到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。公诉机关认为：被告人刘银梅应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人刘银梅判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人刘银梅对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘银梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘银梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十四日书记员  汪 思
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1960年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人杨某某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司名义的汇款。经电话联系上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（181××××3530），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  谢立华二〇一九年十月二十三日书记员  梁 悦
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3139号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：安吉虹安竹胶板厂，住所地安吉县孝丰镇赤坞村，统一社会信用代码91330523L42739922M。 投资人：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈红姗，女，1972年1月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴玉民，男，1956年11月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：何香琴，女，1957年9月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴玉芳，女，1954年3月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：董林宝，男，1953年12月28日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告安吉虹安竹胶板厂、陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝金融借款合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告安吉虹安竹胶板厂投资人吴小敏、被告陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告安吉虹安竹胶板厂归还借款本金1497867.38元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月4日为50997.93元；自2019年7月5日起以本金47867.38元按月利率7.143158‰加收50%计收罚息；以本金145万元为基数自2019年7月5日起至起诉之日止按月利率7.8‰计收利息，自起诉日次日起按月利率7.8‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止）；2.被告陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 各被告均未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《流动资金保证借款合同》一份，《保证函》一份，借款借据一份，欠款本息清单一份，送达地址确认书六份。 各被告均未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告安吉农商银行下属的孝丰支行与被告安吉虹安竹胶板厂、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为165万元；借款额度使用期限自2017年7月31日至2020年7月30日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还借款本金或按期支付利息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝作为保证人自愿为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权费用等；保证期间为贷款清偿期限届满之日起二年。 2017年7月14日，被告陈红珊向原告出具《保证函》一份，同意为被告安吉虹安竹胶板厂在2017年7月14日至2020年7月30日止期间内最高融资限额165万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权费用等；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 2017年7月31日，原告依约发放贷款165万元，借款借据载明借款月利率分别为7.143158‰、7.8‰，借款到期日分别为20万本金于2018年7月25日到期、30万本金于2019年7月25日到期、115万本金于2020年7月30日到期。 被告安吉虹安竹胶板厂自2019年3月21日开始欠付借款利息，截止2019年7月4日，尚欠原告借款本金1497867.38元和利息、罚息、复息50997.93元；被告陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝作为借款保证人，也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告安吉虹安竹胶板厂、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝签订的《流动资金保证借款合同》、被告陈红珊向原告出具的《保证函》，均系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告未按约定按月支付利息，偿还部分到期借款全部本金，已构成违约，原告以起诉形式提前收回贷款的行为正当，起诉之日视为借款到期之日，被告应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；被告陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝作为该借款的连带责任保证人，应对该笔债务负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告安吉虹安竹胶板厂偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金1497867.38元及利息、罚息、复息50997.93元（暂计算至2019年7月4日；自2019年7月5日起，以本金47867.38元为基数，按月利率7.143158‰加收50%计收罚息；以本金145万元为基数，自2019年7月5日起至2019年7月25日止按月利率7.8‰计收利息，自2019年7月26日起按月利率7.8‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告安吉虹安竹胶板厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9370元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费14370元，由被告安吉虹安竹胶板厂、陈红珊、吴玉民、何香琴、吴玉芳、董林宝负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月八日 书记员  刘子璇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终547号原公诉机关遂平县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈一平，男，1959年4月5日出生，汉族，中专毕业，中共党员，无业，户籍地浙江省绍兴市诸暨市，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月5日被永康市公安局西城派出所民警抓获，2019年1月5日至2019年1月12日临时羁押于永康市看守所；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月12日被刑事拘留，于同月25日被逮捕。辩护人吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。辩护人朱晓东，河南公义律师事务所律师。遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人陈一平犯诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）豫1728刑初197号刑事判决，判处：一、被告人陈一平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人陈一平退赔孙勇想经济损失人民币200万元。宣判后，原审被告人陈一平不服，以原判认定事实不清、其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2019）豫1728刑初197号刑事判决。二、发回遂平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年十月三十日书记员  杨 瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执191号之五 申请执行人吴运生，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人戴锟鸿，男，1988年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人吴运生与被执行人戴锟鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人吴运生依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初932号民事判决书向本院申请执行标的49000元及相关利息、相关诉讼费用，本院于2019年1月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人戴锟鸿发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查询到被执行人戴锟鸿银行账户内有存款2999元；查询到被执行人戴锟鸿名下车辆有车牌号为川Ａ×××××别克牌小型汽车一辆，依法拍卖、变卖后流拍申请执行人不愿意抵债。本院已对戴锟鸿银行账户内2999元进行划扣，其又主动履行11000元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为49000元、执行费643元及诉讼费525元，已到位13999元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2682号 原告：黄田雯，女，1969年7月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告黄田雯与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告黄田雯的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年5月30日起到2035年5月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款139034元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以209880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为L-056，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年5月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年5月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告黄田雯为被告开发的彰泰·睿城23栋2单元503室的业主。2014年3月31日，被告（作为甲方）、原告黄田雯（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为L-056号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为209880元。原告黄田雯于2014年5月13日向被告支付了转让费209880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄田雯的诉讼请求。 本案案件受理费3080元，因适用简易程序减半收取1540元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3080元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9311号上诉人（原审被告）：东莞市铁三角五金模具有限公司，住所地:广东省东莞市横沥镇骏马东路18号一楼，统一社会信用代码：914419006964160897。法定代表人：张斌。委托代理人：陈俪亓，女，汉族，1975年5月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小莉，女，汉族，1982年3月27日，居民身份证住址为陕西省洋县，委托代理人：肖晋存，男，汉族，1972年7月25日出生，居民身份证住址为陕西省洋县，系刘小莉的丈夫。上诉人东莞市铁三角五金模具有限公司（以下简称为铁三角公司）因与被上诉人刘小莉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘小莉向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.铁三角公司向刘小莉支付停工留薪期工资差额10338.73元；2.铁三角公司向刘小莉支付工伤劳动能力初次鉴定费用438元、交通费12元；3.铁三角公司向刘小莉支付被迫解除劳动合同后的一个月工资补偿3500元；4.本案诉讼费由铁三角公司负担。一审庭审中刘小莉明确诉请为要求铁三角公司支付仲裁裁决的款项之外另支付本案诉请的款项。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，判决：一、铁三角公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小莉支付停工留薪工资差额5813.04元。二、铁三角公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小莉支付被迫解除劳动合同的经济补偿3400元；三、铁三角公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小莉支付一次性伤残补助金23800元、一次性工伤医疗补助金3400元，一次性伤残就业补助金13600元；四、铁三角公司于判决生效之日起五日内向刘小莉支付2018年6月1日至6月5日的高温津贴20.7元；五、驳回刘小莉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由铁三角公司负担4元，刘小莉负担1元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4076号民事判决。铁三角公司不服原审判决，向本院上诉称：一、刘小莉出院时并无医嘱全休且无停工留薪的相关证明，而且刘小莉出院后并无请假，但铁三角公司基于人道主义让其休息三个月，期间依旧发放底薪工资。在仲裁完毕后，刘小莉经鉴定才获得“停工留薪期”，因此在其离职时并无停工留薪的事实，一审法院基于此事实，认定刘小莉系被迫解除劳动合同，实属逻辑有误。二、刘小莉2017年10月工资为1489元、11月为2837.5元、12月为2760.27元、2018年1月为3396.92元、2月1680元、3月3551.6元、4月3818.4元、5月2799.34元，故月均工资为2916.6元，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应该相应减少。三、刘小莉月平均工资为2916.6元，故实际停工留薪其差额并非5813.04元。综上，请求：1.判令铁三角公司无需向刘小莉支付停工留薪期差额5813.04元；2.判令上诉人无需向刘小莉支付被迫解除劳动合同的经济补偿金3400元；3.判令铁三角公司无需向刘小莉支付一次性伤残补助金23800元、一次性工伤医疗补助金3400元、一次性伤残就业补助金13600元；4.刘小莉承担一、二审诉讼费。刘小莉答辩称：一、刘小莉因工受伤，伤势严重，受伤后的三个月内无劳动能力，且铁三角公司知晓以上情况，故铁三角公司应当知道2018年6月5日至9月6日期间系刘小莉的停工留薪期，而铁三角公司未按停工留薪期标准支付工资，属于未足额支付劳动报酬，刘小莉主张被迫解除劳动合同并要求经济补偿金符合本案事实。二、从铁三角公司在劳动仲裁中提出的工资表看出，2017年10月、2018年2月并非正常出勤月份，不应作为刘小莉月均工资计算标准，其2018年5月份工资应为3799.34元，刘小莉的月均工资标准为3400元是铁三角公司在劳动仲裁中提出，在劳动仲裁和一审中双方此也予以确认。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。劳动仲裁庭裁决铁三角公司向刘小莉支付一次性伤残补助金23800元、一次性工伤医疗补助金3400元、一次性伤残就业补助金13600元、2018年6月1日至6月5日的高温津贴20.70元，双方均未就以上项目起诉，故原审法院按照该裁决的内容判决铁三角公司支付上述款项是正确的。铁三角公司上诉请求无须支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金超出了本案一审的审理范围，本院二审对铁三角公司的上述请求不予处理。刘小莉的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗”为停工留薪期间。刘小莉在受伤后前往医院接受治疗，根据相关病历可知，刘小莉在门诊治疗中除诊断外有接受治疗的处理，故刘小莉在门诊治疗的数天为停工留薪期间；刘小莉提供的病假单虽有部分为劳动仲裁阶段由治疗医院补开，但也有病假单于治疗时已开具，结合相应的病历及东莞市劳动能力鉴定委员会在劳动仲裁裁决后评定刘小莉的停工留薪期为3个月，原审法院支持刘小莉3个月的停工留薪期是合理的。刘小莉在受伤后一直有因治疗而申请休假，铁三角公司是清楚刘小莉的治疗情况，即使东莞市劳动能力鉴定委员会没有评定刘小莉的停工留薪期亦应当知道刘小莉存在停工留薪期，但按照铁三角公司的陈述其只是基于人道主义发放底薪；故，原审法院认为刘小莉以铁三角公司未足额支付工资主张被迫解除劳动关系是有事实依据并判令铁三角公司依法支付相应的经济补偿金是正确的。至于金额，双方认可对劳动仲裁庭以3400元/月的工资标准计算工伤待遇，故原审法院参照该标准计算停工留薪期工资差额及经济补偿金并无不当。综上，铁三角公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市铁三角五金模具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月二十四日书记员  梁艳菲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9363号原告：天津市盈源玻璃加工有限公司，住所天津市津南区八里台镇刘家沟村村委会西130米。法定代表人：段金水，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：方向家饰（天津）有限公司，住所天津市静海区唐官屯加工物流区（盛唐国际物流有限公司2号厂房）。法定代表人：王方，总经理。原告天津市盈源玻璃加工有限公司（以下简称“盈源玻璃公司”）与被告方向家饰（天津）有限公司（以下简称“方向家饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈源玻璃公司的法定代表人段金水及委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼。被告方向家饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈源玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令方向家饰公司给付盈源玻璃公司货款78421.88元，2019年6月1日至2019年9月1日的利息871元（以78421.88元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准）。二者合计79292.88元。事实及理由：2017年，双方开始建立合作关系，方向家饰公司在2018年4月、11月，2019年1月、5月向盈源玻璃公司购买玻璃。金额分别为3343.64元、48244.4元、17794.61元、9036.23元。盈源玻璃公司已经履行供货义务。双方对部分欠款进行了对账，方向家饰公司予以盖章确认。方向家饰公司仅支付货款10000元，尚欠78421.88元。2019年7月5日，方向家饰公司曾向盈源玻璃公司开具空头支票。盈源玻璃公司为维护己方合法权益，故呈讼至本院。方向家饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。盈源玻璃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据一、二、三销售合同及对账单依法予以确认。证据四载明的对账单未经方向家饰公司确认，亦未举证证明发货单签收人的身份，故本院对其提交的证据四不予采纳。证据五系盈源公司单方制作，且未能举证证明通话向对方的身份，故本院对该证据不予采纳。证据六、系银行出具的转账支票，对其真实性本院予以确认。经盈源玻璃公司陈述及本院审查确认的证据。本院认定事实如下：盈源玻璃公司（卖方）与方向家饰公司（买方）系买卖合同关系，于2018年11月1日、2018年4月14日、2019年1月1日共签订三份《销售合同》，标的物名称为玻璃，计算方式为月结。交货时间、地点：合同生效，买方接到买方不可更改的尺寸订单后，买方安排生产，4-5天生产完成后买方安排车辆将货物送至买方静海工厂内。验收标准、方法、地点：对于产品不符合本合同第二条中约定的质量标准，买方应在收到货物当天对货物提出异议，逾期即不提出的则视为无异议。合同金额分别为3343.64元、48244.4元、17794.61元。双方对2018年9月22日至2018年12月1日、2018年12月21日至2019年1月17日、2019年3月1日至2019年4月6日的送货情况进行了盖章确认，三段期间的送货金额分别为48244.4元、17794.61元、3343.64元。盈源玻璃公司当庭认可，方向家饰公司以银行电汇的方式付款10000元。本院认为，盈源玻璃公司与方向家饰公司签订了《销售合同》，双方均应按照合同约定及时、严格的履行。关于方向家饰公司是否应当支付欠款的问题。双方合同签订后，盈源玻璃公司履行了供货义务，供货金额为69382.65元。方向家饰公司向盈源公司支付货款10000元，仅履行了部分付款义务，尚欠59382.65元。双方在合同约定结算方式为月结，通常理解为每月对当月交易标的进行结算。盈源玻璃公司提交的《对账单》显示，双方并未按月进行结算，而是先行对某一个期限的供货情况进行对账。双方的对账行为应视为对合同结算方式的变更。双方又未对付款时间达成新的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍未确定的，债务人可以要求随时履行。债权人也可以要求随时支付，但应为债务人留出合理的准备时间。故，方向家饰公司应向盈源公司支付剩余货款59382.65元。关于方向家饰公司是否应向盈源玻璃公司支付逾期付款利息的问题。本案中，盈源玻璃公司提交的证据可以证实在自己的催要下，方向家饰公司曾出具支票，试图偿还货款，支票未能兑付之日视为方向家饰公司逾期付款之日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反法律规定，经核算，自2019年7月6日至判决之日的利息为：818元。对原告主张支付至实际给付之日的利息，一方面，实际给付之日不具有确定性，方向家饰公司可能早付款，也可能晚付款，不能具体固定主张的金额。另一方面，假如判决生效后，如方向家饰公司仍未按期给付，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定主张罚息。故本院对原告主张给付到实际给付之日的利息，不予支持。综上，方向家饰公司应给付盈源玻璃公司货款59382.65元、利息818元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、方向家饰（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付天津市盈源玻璃加工有限公司货款59382.65元；二、方向家饰（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付天津市盈源玻璃加工有限公司利息818元。三、驳回天津市盈源玻璃加工有限公司的其他诉讼请求。如果被告方向家饰（天津）有限公司未按照本判决指定的债务履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由天津市盈源玻璃加工有限公司负担215.53元，由方向家饰（天津）有限公司负担676.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年十月二十八日法官助理孙树胜书记员张虹附本案适用的相关法律条文：一《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程丽米，女，1981年11月12日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程丽米信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程丽米归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币380,303.51元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：程丽米在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计380,303.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3516号 原告：石德奎，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。 被告：四川世纪玫瑰房地产开发有限公司，住所四川泸县得胜镇，统一社会信用代码915105216991839977。 法定代表人：李延容。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。 法定代表人：许志君。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 原告石德奎与被告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司、四川省泸州志远建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告石德奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石德奎撤回起诉处理。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0703行审16号 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人赵建波，区长。 委托代理人焦捷，男，副区长。 委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被执行人崔秀芝，女，1949年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人赵玉明（系崔秀芝儿子），男，1972年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府于2019年9月22日向本院申请强制执行已经发生法律效力的扎政房征补决字〔2018〕24号扎赉诺尔区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请事项：强制执行被执行人履行搬迁义务。事实与依据：申请执行人因扎赉诺尔区城市棚户区改造项目需要，于2017年9月15日作出扎政房征公告字〔2017〕1号房屋征收决定公告，决定对扎赉诺尔区城市棚户区改造项目清泉片区、汇龙片区、乳品厂片区、发达片区征收区域内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物实施征收，房屋征收实施部门为扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心。被执行人居住的房屋坐落在清泉片区，位于征收范围内，黑龙江新世纪房地产估价有限责任公司作出了房地产估价报告。房屋征收实施部门为被执行人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被执行人未与房屋征收实施部门达成补偿安置协议，也未在法定期限内对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年10月17日作出了扎政房征补决字〔2018〕24号房屋征收补偿决定书，但被执行人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行该房屋征收补偿决定书确定的义务。申请执行人于2019年6月23日作出了扎政房征催字〔2019〕19号履行房屋征收补偿决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行搬迁义务。 申请执行人认为，被执行人经催告仍未履行搬迁义务，故依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请强制执行。被执行人认为，估价报告与实际不符，少评估了5、6万元，被执行人要求货币补偿120万元。 本院认为，申请执行人作出的扎政房征补决字〔2018〕24号房屋征收补偿决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人崔秀芝位于扎赉诺尔区的房屋。由呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 超 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1150号 申请执行人：严加龙，男，1944年1月05日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：陶友琴，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行严加龙与陶友琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶友琴名下银行存款7075元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月十四日 书记员  何小龙
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1978号 本院在执行申请执行人兴义市永兴物资商贸部与被执行人桑华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将桑华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李珍祥，男，汉族，住常州市金坛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区市场监督管理局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人闫炳泉，该局局长。 委托代理人刘渊，该局政策法规科副科长。 委托代理人赵建平，该局注册登记科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚斌斌，女，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人陈小华，男，汉族，住常州市金坛区，与龚斌斌系公媳关系。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）金坛市银恒水芹专业合作社，住所地金坛区朱林镇西大街45号。 法定代表人龚斌斌，该合作社理事长。 再审申请人李珍祥因与被申请人常州市金坛区市场监督管理局(以下简称金坛市监局)、龚斌斌、金坛市银恒水芹专业合作社（以下简称银恒合作社）撤销工商变更登记一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李珍祥申请再审称:银恒合作社从未于2014年2月18日召开过成员大会并一致同意变更龚斌斌为银恒合作社的法定代表人。龚斌斌提供的所有变更登记材料均为伪造，变更登记不符合《农民专业合作社登记管理条例》第二十条的规定。原审判决驳回李珍祥的诉讼请求错误。请求撤销常州中院（2018）苏04行终103号行政判决，对本案依法再审改判。 本院认为，《农民专业合作社登记管理条例》第二条规定：农民专业合作社的设立、变更和注销，应当依照《中华人民共和国农民专业合作社法》和本条例的规定办理登记。该条第二款规定：申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。该条例第二十条规定：农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记，并提交下列文件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）成员大会或者成员代表大会做出的变更决议；（三）法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；（四）法定代表人指定代表或者委托代理人的证明。本案中，银恒合作社向金坛工商行政管理局申请变更登记时，提交了农民专业合作社变更登记申请书、指定代表或者委托人的证明、银恒合作社成员大会会议纪要和变更决议、该社章程修正案、成员签名册等材料，申请人提交的材料均加盖有真实的银恒合作社的行政公章，上述材料从形式上已经符合上述规定，金坛工商行政管理局经形式审查后作出准许变更的核准行政登记，符合相关规定。《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二款明确规定了作为申请人应对申请材料真实性负责，行政登记机关并无对申请人所提供的材料真实性进行实质上审查的法定职责。李珍祥申诉认为金坛工商行政管理局未尽到审慎审查义务的主张不能成立。 关于本案是否具有撤销行政登记的法定情形问题。引发讼争行政登记的源由在于：由李珍祥担任法定代表人时的银恒合作社的房屋由龚斌斌的公公陈小华负责承建，以及李珍祥与陈小华之间存在其他债权债务关系。引发本案行政争议的原因可以归结为行政登记的基础性私权行使和处分，被诉具体行政行为可以在合作社内部或有关人员之间的相关基础性私权法律关系所引发纠纷通过一定途经解决后，如确需对专业合作社进行变更登记的，可以再行通过申请变更登记的途经予以解决。现因李珍祥是否已同意将银恒合作社的经营权、股权全部转让给龚斌斌，以及是否同意由龚斌斌担任银恒合作社法定代表人的相关事实存在争议，故在上述基础私权法律关系未依法处理结束以及未确定适格法定代表人的情况下，对李珍祥要求撤销被诉具体行政行为的申诉请求，不应支持。 综上，李珍祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李珍祥的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 扬
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2548号原告：朱海峰，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省社旗县。被告：唐清深，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省社旗县。被告：尹宗勤，女，汉族，1966年11月10日出生，住河南省社旗县。原告朱海峰与被告唐清深、尹宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰、被告唐清深到庭参加了诉讼，被告尹宗勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告3万元及利息3000元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：二被告与唐进海一家在唐庄乡××一粮食经销点。2016年11月28日，因资金紧张向原告借款3万元，并承诺年息为3000元，唐进海给原告出具借条一张以确认事实。后原告需要钱向其追要，唐进海仅给付5000元利息后一直推拖不还无视诚信。2019年7月18日，唐进海因病死亡。原告认为，二被告与唐进海为一家人，属于家庭经营，尹宗琴作为妻子应对该笔债务承担清偿责任，唐清深作为作为家庭成员和经销点股东及继承人也应当对该债务承担清偿责任。无奈之下特具文诉求法院公断。被告唐清深辩称，一、我对该借款及借款用途均不知道，请求法院核实该3万元借款的真实性。二、如确实欠原告有钱，愿意偿还，但现在没有能力偿还。前几年收粮食是自己家里收粮食，现在这两年是自己提供场地，别人出钱在这收。三、我父亲唐进海去世后，外面留下数百万元欠款，留下的财产有房产八间及一部汽车。房子位于赵油××北路路边。车是2009年现代，现在由我使用。被告尹宗勤未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：2016年11月28日，唐进海在原告朱海峰处借款3万元，并向原告朱海峰出具了借条一份，主要内容为：“今借朱海峰现金叁万元整，年息3000元。唐进海，2016.11.28号”。2018年6月14日，唐进海偿还朱海峰5000元。唐进海于2019年7月18日死亡，其生前名下有位于社旗县××岗××王××混合结构房屋××（社旗县房权证字第（2006469号）及北京现代牌轿车（车牌号码豫RJD1668）一辆。唐进海与被告唐清深系父子关系，与被告尹宗勤系夫妻关系。唐进海所留房屋及轿车由被告唐清深、尹宗勤继承。上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。唐进海在原告朱海峰处借款3万元，有其向原告出具的借条为证，双方约定利息为年息3000元，即年利率10%，不超过法律规定的利率上限，原告与唐进海之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护。唐进海于2018年6月14日偿还5000元，应当认定偿还了利息4641.67元及本金358.33元，剩余本金29641.67元，截止起诉之日即2019年7月22日，尚欠利息3277.05元，本息合计32918.72元。原告所举证据尚不足以证实该笔借款用于家庭共同经营且属于家庭成员共同债务；被告尹宗勤未在借条上签名，原告所举证据尚不足以证实该笔借款用于夫妻共同生活，也不足以认定为唐进海与被告尹宗勤夫妻共同债务。故二被告并非该借款的共同债务人。唐进海死亡后，其所留房产和轿车由被告唐清深、尹宗勤继承，因此，被告唐清深、尹宗勤应在其所继承的唐进海遗产价值内清偿唐进海所欠原告借款本息32918.72的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐清深、尹宗勤于本判决生效之日起十日内在其继承遗产价值范围内清偿原告朱海峰借款本金及利息共计32918.72元。二、驳回原告朱海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5，由被告唐清深、尹宗勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年十月二十一日书记员  胡 彬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0117民初8057号原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16号1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。法定代表人：秦国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭治禄，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：周武蒋，男，1988年11月5日出生，住重庆市大足区。原告重庆威亚物流有限公司（以下简称“威亚物流”）与被告周武蒋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威亚物流的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告周武蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威亚物流向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告立即支付车辆管理费900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所有的货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费100元/月，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。从2019年1月起至今，被告已有9个月未交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次电话联系被告完清上述费用未果，被告的行为属根本违约行为，导致双方签订合同的目的无法实现，也符合合同约定的合同解除情形。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请依法判决。被告周武蒋未作答辩。原告威亚物流围绕诉讼请求举示了机动车登记信息、《货运汽车挂靠合同》等证据，拟证明其主张的事实。被告周武蒋未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，原告威亚物流（甲方）与被告周武蒋（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，约定：乙方将其出资购买的货车挂靠在甲方处经营；挂靠经营期限从2011年5月30日起至该车辆报废为止；车辆挂靠经营的月管理服务费每月100元；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担……。合同履行过程中，自2019年1月起，被告未按约定交纳车辆管理费。本院认为，原、被告签订的《货运汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约定履行义务。虽合同中约定的挂靠期限至该车报废时止，但在合同履行过程中，被告未按约定缴纳管理费，其行为已构成违约，致使合同根本目的不能实现，原告现要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院向被告邮寄送达了诉状副本等法律文书，邮件回执载明被告于2019年9月25日签收邮件，故合同的解除时间为被告签收邮件之日即2019年9月25日。原、被告在合同中对挂靠经营期间的费用进行了约定，被告管理费用支付至2018年底，原告要求被告支付2019年1月至9月的管理费900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆威亚物流有限公司与被告周武蒋在2011年5月30日签订的《货运汽车挂靠合同》于2019年9月25日予以解除；二、由被告周武蒋于本判决生效后立即向原告重庆威亚物流有限公司支付车辆管理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周武蒋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十月二十一日书记员 谢伯艳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执447号之二申请执行人：黄长权，男，汉族，九江市柴桑区人。被执行人：余道钢，男，汉族，九江市柴桑区人。被执行人：杜玉兰，女，汉族，九江市柴桑区人。黄长权依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初637号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余道钢、杜玉兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人有车辆（已查封），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月25日将余道钢纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18万元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行18万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执447号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月二十五日书记员 殷励博
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初781号原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，统一社会信用代码911409246025620274。法定代表人：马志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：郭眉九，男，系该行职工。被告：郑美英，繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行诉被告郑美英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。本院审查认为，本院依据原告提供的被告郑美英住址，无法向被告送达文书，故认定为原告所诉无明确的被告，不能使案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审?判?员??程世伟?二〇一九年十月二十九日书记员  康惠相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3305号原告：马慧军。被告：山东泰信科技集团股份有限公司。法定代表人：黄启宾，董事长。原告马慧军与被告山东泰信科技集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告马慧军于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十月十一日书记员  贾文婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3340号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路888号。 负责人：沈卫星，该支行行长。 被执行人：杨春梅，男，1969年4月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：汪金凤，女，1967年6月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5390号调解书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为358470.12元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年9月25日，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杨春梅、汪金凤达成和解协议，协议约定：一、被执行人杨春梅、汪金凤于2019年9月23日前支付申请执行人142500元；二、自2019年10月起，被执行人杨春梅、汪金凤每月支付申请执行人5000元，至剩余款项付清止。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3340号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十月十日 书记员 邱     宇     峰