河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3113号原告：申利娟，女，1988年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张红亮，男，1968年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：雷霆，女，1979年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：裴晋豫，职务：经理。委托诉讼代理人：孙志云，系该公司员工，男，汉族，住河南省安阳县。原告申利娟诉被告张红亮、雷霆、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申利娟、被告张红亮及其委托诉讼代理人于江龙、被告雷霆的委托诉讼代理人于江龙、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人孙志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申利娟向本院提起诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告张红亮、雷霆、人寿财险安阳支公司赔偿原告申利娟车辆维修费、车辆租赁费等共计9,753元；2．请求贵院依法判令本案全部诉讼费由被告张红亮、雷霆、人寿财险安阳支公司承担。事实与理由：2019年4月3日12时20分许，在安阳市××区××钢大道32处，被告张红亮驾驶的豫Ｅ×××××小型客车，在同道行驶时追尾原告申利娟驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车，造成原告申利娟车辆受损的交通事故。发生事故后，由于原告申利娟的车辆受损，送至安阳市顺达尔汽车贸易有限公司进行维修，花去车辆维修费用人民币3,753元，原告申利娟因处理交通事故花费交通费6,000元，被告张红亮、雷霆至今未支付。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理一大队处理，认定被告张红亮负事故的全部责任，原告申利娟没有责任。综上所述，由于被告张红亮的行为造成原告申利娟的经济损失，但至今被告张红亮、雷霆、人寿财险安阳支公司未赔偿原告申利娟损失，为此原告申利娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至贵院，望贵院查明案件事实，公平判决。被告张红亮辩称，被告张红亮对事故的真实性没有异议，但认为原告申利娟主张的维修费用不合理没有依据，租车费用不应赔偿。理由如下：一、发生交通事故后，如双方对于赔偿数额有异议，应起诉至法院，由法院委托司法鉴定机构对维修费用进行司法鉴定后再行修复，原告申利娟在被告张红亮和保险公司均未在场的情况私自进行修理，无法证明车辆损坏的客观情况且存在过度修理，原告申利娟自行送4S店维修的行为不能代替司法鉴定。二、对修车发票真实性有异议，汽车4S店的维修发票造假。1．该发票服务名称：劳务费和维修费，并未显示材料费，按照税法规定，维修费和材料费是不同的项目，开具发票应当分列项目。所以发票虚假，不能作为证据。2．修理结算单不显示出厂日期（即取车日期），发票上的日期不一定是维修完毕取车的日期。3．修理结算单金额为2,753.18元，发票金额为3,753元，明显不符。4．精品销售订单没有日期，车主系王策，并非原告申利娟，且维修结算单已经包括所有维修材料费。三、对原告申利娟的租车费用有异议，河南鑫途乐汽车服务有限公司汽车租赁合同是不真实的，而且原告申利娟主张该租车费用没有法律依据。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。首先原告申利娟的车辆仅仅是保险杠破损，并不影响车辆继续使用；其次即便无法使用，该规定中的替代性交通工具应以公共交通工具（公交车）的出行方式为准。2．原告申利娟串通租车公司和4S店联合出具虚假证明。原告申利娟提供的租车合同上注明租车日期自2019年4月8日8：30时至2019年5月7日8：30止共30天，而4S店的发票日期正好是2019年5月7日。原告申利娟租车时，车尚未送修，如何预知修车需要一个月，并且不多不少正好租车一个月？很明显是原告申利娟串通租车公司和4S店联合出具虚假证明。3．被告张红亮的代理人有和4S店的通话录音，该4S店称更换保险杠3天即可完成，根本无需像原告申利娟主张那样的维修时间长达1个月。4．被告张红亮已经先行赔付原告申利娟车辆维修费2,000元。综上所述，原告申利娟的合理损失应先在交强险范围内赔付，超出保险范围的不合理的费用被告张红亮不承担赔偿责任。被告雷霆辩称意见同被告张红亮。被告人寿财险安阳支公司辩称，1．被告人寿财险安阳支公司对原告申利娟负责答辩的基础是被告人寿财险安阳支公司与被告雷霆之间存在交强险合同关系，肇事车辆在被告人寿财险安阳支公司仅投保机动车交强险，事故发生后，被告人寿财险安阳支公司根据三者车辆损失已经在交强险财产损失2,000元限额内赔付给被告雷霆2,000元整，因此被告人寿财险安阳支公司不再负责赔偿。2．被告人寿财险安阳支公司并非侵权人，依据交强险条款的相关规定，对于本案的鉴定费、诉讼费等间接费用，被告人寿财险安阳支公司不予承担。综上所述，被告人寿财险安阳支公司不再承担赔偿本案中原告申利娟的所有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和认证，本院认定事实如下：2019年4月3日12时20分许，在安阳市××区××钢大道32处，被告张红亮驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在同道行驶时追尾原告申利娟驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成原告申利娟车辆受损的交通事故。同日，安阳市公安局交通管理支队事故处理一大对作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张红亮负事故全部责任，原告申利娟无责任。事故发生后，原告申利娟将豫Ｅ×××××号小型轿车送往安阳市顺达尔汽车贸易有限公司进行维修。原告申利娟提供修理结算单、精品销售订单及增值税发票一张，证明其修理车辆花费3,753元，其中材料费包括后保险杠本体964元、后防撞梁总成999元、后杠包围1,000元，维修项目包括后杠拆装、后杠喷漆、后包围喷漆，共计790元。被告张红亮对后保险杠本体964元以及维修项目790元无异议。被告张红亮认为其撞击力度不大，未造成原告申利娟车辆的后防撞梁总成损坏，原告申利娟存在过度维修；其确实撞坏原告申利娟的后杠包围，但应当以原告申利娟原来购买后杠包围时的价格计算，原告申利娟未提供相关证明，该后杠包围价格过高。原告申利娟提供其与河南鑫途乐汽车服务有限公司之间签订的汽车租赁合同，证明其因车辆损坏，租赁该公司车辆30天，每天200元，产生替代性交通费用6,000元。被告张红亮提供其代理人于江龙与安阳市顺达尔汽车贸易有限公司之间的通话录音，证明修理后保险杠和后防撞梁总成的费用为两三千元，维修时间为三天左右。另查明，豫Ｅ×××××小型轿车的车主为被告雷霆，其与被告张红亮系夫妻关系，该车辆在被告人寿财险安阳支公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险安阳支公司在交强险范围内赔付被告雷霆财产损失2,000元。诉讼过程中，被告张红亮将被告人寿财险安阳支公司赔付的2,000元支付给原告申利娟。上述事实，有原告申利娟提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件。车辆信息查询单复印件、照片4张、精品销售订单、修理结算单、增值税发票、汽车租赁合同，被告张红亮提供的通话录音光盘、收到条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张红亮豫Ｅ×××××小型轿车与同道行驶的原告申利娟驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车追尾，造成申利娟驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队认定，被告张红亮负事故的全部责任，原告申利娟无责任，故被告张红亮对原告申利娟的损失应承担全部责任。被告雷霆虽然为车主，但其对于事故的发生没有过错，故其对原告申利娟的损失不承担责任。豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险，故被告人寿财险安阳支公司应在交强险范围内首先赔偿原告申利娟的损失，超过交强险的部分，由被告张红亮承担。原告申利娟要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告申利娟要求的车辆损失中的后保险杠本体964元及维修项目790元，被告张红亮认可，本院予以确认。对于后防撞梁总成是否损坏的问题，被告张红亮追尾原告申利娟的车辆，后防撞梁总成位于撞击部位内部，且被告张红亮未提供证据证明在其追尾原告申利娟车辆前，原告申利娟的后保险杠存在损坏，如后保险杠在事故发生前不存在损坏，那位于后保险杠内部的后防撞梁总成在事故发生前已经损坏的可能性很小，经庭下咨询相关专业机构，因车辆追尾发生事故，很可能导致后防撞梁总成损坏，故原告申利娟要求的后防撞梁总成999元，本院予以支持。原告申利娟的车辆后杠包围确有损坏，根据其提供的精品销售订单及增值税发票，扣除折旧及残值，本院酌定原告申利娟的后杠包围损失为600元。被告张红亮的侵权行为确实导致原告申利娟豫Ｅ×××××号轿车在维修期间无法继续使用，故原告申利娟为此产生的通常替代性交通工具费用，被告张红亮应予以赔偿。豫Ｅ×××××号轿车维修需要3天，本院确定原告申利娟的替代性交通费用以3天计算，替代性交通工具以通常性为准，本院酌定原告申利娟因该次事故的替代性交通工具的费用为100元/天，故被告张红亮应当赔偿原告申利娟替代性交通费用300元。原告申利娟要求按照200元/天计算交通费用，但其仅提供了租赁合同，并未提供相关票据，故其请求，本院不予支持。综上，原告申利娟的车辆损失费用为3,653元。被告人寿财险安阳支公司已经在交强险范围内赔偿2,000元，故被告张红亮应当赔偿原告申利娟1,653元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告申利娟各项损失共计3,653元；二、驳回原告申利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年十月二十九日书记员  刘佳敏