贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1784号原告龙锦，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广东省廉江市，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人王志刚，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。被告金光跃，男，1959年3月1日出生，汉族，纺织品商场退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告金光霞，女1962年2月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省铜仁市，现住碧江区。被告张绍敏，男，1963年7月23日出生，侗族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住碧江区。原告龙锦与被告金光跃、金光霞、张绍敏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙锦及其委托诉讼代理人王志刚、被告金光跃及其委托诉讼代理人侯亚萍、被告金光霞到庭参加诉讼。被告张绍敏经本院传票传唤未到庭参与诉讼。期间因被告提出反诉，并对本院不予受理反诉的裁定不服提起上诉。本案现已审理终结。原告龙锦向本院提出如下诉讼请求：1．请求人民法院判令两被告偿还原告支付棚户区改造项目附属物补偿款共计人民币162,053元；2．请求人民法院判令被告金光跃返还原告押金人民币10,000元；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年7月12日，原告与被告金光跃签订《门面租赁合同》，被告金光跃将其与金光霞（金光霞与金光跃系兄妹关系）共有的锦江南路达成小区门面租赁给原告，租期5年，原告向被告金光跃支付押金10,000元，该门面租赁是经产权人金光跃与金光霞共同认可，原告按月向金光霞与金光跃支付租金。《门面租赁合同》第9条约定，如政府拆迁房屋停产停业费、装修补偿费、搬迁费等由原告所有。由于古城项目建设，该房屋需拆除，2019年1月8日，原告与被告铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室初步签订《附属物补偿协议书》，确认附属物补偿款归原告所有，所有拆迁安置补偿款均由铜仁市九龙拆迁安置有限公司实际支付，根据该公司出具的情况说明，实际支付的附属物补偿款（停产停业84,672元、搬家费2,117元、装修费75,264元）共计162,053元。根据《门面租赁合同》约定以及《附属物补偿协议书》，该附属物补偿款应由原告所有，由铜仁市九龙拆迁安置有限公司支付被告（征收产权人），被告收到该款项后应支付给原告。铜仁市九龙拆迁安置有限公司已将拆迁补偿款的所有费用支付给被告，被告却拒绝支付给原告，经原告多次催促，被告仍置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，特诉至法院。被告金光跃辩称：请求判决驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。本案的关键在于被告出示两份《门面租赁合同》（2014年7月12日签订的《门面租赁合同预定租金为12,000元每月，对停产停业费、装修补偿费、搬迁费等未进行任何约定；2019年1月租赁门面被征收，原告为侵夺停产停业费等对被告谎称合同掉了，需要补签，于是拟定了一份看似于2014年所签合同来与金光跃签订。直到原告起诉，被告才知道补签的合同有两个地方改动，说明原告为了达到侵夺被告停产停业费、装修补助费、搬迁费等费用的目的不择手段，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条及租赁合同的约定，原告无权主张停产停业费、装修补助费、搬迁费，故应当驳回其诉讼请求。因原告违反合同第四、五条约定，按照合同约定答辩人有权不退还押金。被告金光霞辩称：合同是金光跃签署，其对合同并不知情，故无法答辩。被告张绍敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份《门面租赁合同》（以下简称合同），其中拆迁之前签订即第三次签订的合同，因双方均认可是在拆迁之前即双方即将结束租赁关系之前补签，在双方合作期间并未按照该合同履行，故该合同本院不予采信；对于原告龙锦提交的被征收人为龙锦的《碧江区2018年芭蕉川硐片区棚户区改造项目附属物补偿协议书》，因该证据无原件核对，且从复印件上看该件并无甲方法人签章，故该证据的真实性本院不予认可。其余证据的真实性本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，包义勇（乙方）与被告金光跃（甲方）签署合同，约定：甲方将锦江南路达成小区门面222.34平方米门面租给乙方（内设：空调、挂式两台，柜式一台），租赁五年，自2014年7月12日至2019年7月12日，前两年租金不变，后三年随行就市。租金为12,000元，乙方需向甲方支付押金1万元，如乙方严格履行合同，租赁期满支付清应交费用并确保门面装修完好，甲方如数退还乙方押金。乙方如未按期交付租金视为违约，甲方有权解除合同并收回门面和乙方增设加设施，押金不退。合同期满，乙方所增设和改换的固定设施不得拆除和损坏，一切设施如有损坏，乙方照价赔偿或修复。后龙锦接手该门面，便由龙锦的委托代理人周勇与金光跃签署了与上述合同内容一致的合同。两份合同的落款时间均为2014年7月12日。2019年1月左右，由于市政建设对上述合同涉及的门面进行了征收，在被拆迁之前，龙锦与金光跃签署合同一份，对上述合同作了修改，将门面租金修改为22,000元，增加一条：“如政府拆迁房屋停产停业、装修补偿款、搬迁费归乙方所有“。该合同的落款时间仍为2014年7月12日。上述合同涉及的门面为被告金光跃、金光霞、张绍敏所有，在租赁给龙锦之前，经营的是“素云酒店”，原告龙锦承租该门面后便将门面改为经营超市。2019年1月16日，被告金光跃、金光霞、张绍敏就案涉门面分别与铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签署《碧江区2018年河西片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》（以下简称协议），约定：金光霞、张绍敏房屋装修补偿为50,176元，一次性搬家费1,469元、一次性停产停业损失58,752元（80元每平米，6个月），金光跃房屋装修补偿25,088元，一次性搬家费648元，停产停业损失25,920元。上述装修及附属物补偿具体项目为：地板砖18,542元、明线1,411元、仿瓷6,174元、空调拆装费230元、开关、插座104元、蹲位230元、木质吊顶26,866元、三合板吊顶309元、墙砖342元（卫生间）、卷闸门5,136元、自然实木门400元、总空开160元、广告牌3,240元、钢化玻璃门8,074元、水户头1520、普通电户头1,560元、宽带移户费130元、监控拆装费8,020元。上述具体项目中，水户头、电户头为被告金光跃、金光霞、张绍敏原先所有，宽带、监控、卫生间为原告龙锦租赁后所装。本院认为，因龙锦与金光跃于拆迁前签署的合同（即第三份合同）不能作为本案认定事实的依据，故该协议中：“如政府拆迁房屋停产停业费、装修补偿费、搬迁费等归乙方所有“的约定不能作为认定本案诉争的停产停业费、装修补偿费、搬迁费的归属的依据。关于案涉门面的室内装饰装修、附属物补偿费用应归属于谁的问题，因庭审中仅查明水户头、电户头为被告金光跃、金光霞、张绍敏原先所有，宽带、监控、卫生间为原告龙锦租赁后所装。故水户头1,520元、普通电户头1,560元应属于被告所有，宽带移户费130元、监控拆装费800元、蹲位230元、墙砖342元（卫生间）应属于被告龙锦所有。其余装修补偿因原告租赁案涉房屋之前，房屋内便有一定装修，龙锦为实现经营超市的目的，对装修进行了一定修改与添置，因拆迁，对于装修双方均产生一定损失，基于公平原则，其余装修补偿应由龙锦享有一半、金光霞、金光跃、张绍敏共同享有一半。关于搬家费归属问题，因拆迁之前是龙锦在使用门面，需要搬离门面的货物属龙锦所有，该费用应归属于龙锦。关于停产停业损失费用归属问题，因停产停业对龙锦及三被告均产生了损失，基于公平原则，应由龙锦与三被告各自享有一半，即（75264-1520-1560-130-800-230-342）÷2=35,341元。原告龙锦应获得的为35341＋130＋800＋230＋342=36,843元，金光跃与金光霞、张绍敏应分别按照三分之一、三分之二返还，36843÷3=12281，故金光跃应返还龙锦12281，金光霞、张绍敏应共同返还龙锦24,562元，应由金光跃返还龙锦一次性搬家费648元，由金光霞、张绍敏返还龙锦一次性搬家费1469云，由金光霞、张绍敏返还龙锦停产停业损失补偿费58752÷2=29,376元，金光跃返还龙锦停产停业损失补偿费25920÷2=12,960元。即金光跃返还龙锦12281＋648＋12960=25,889元，金光霞、张绍敏返还龙锦24562＋1469＋29376=55,407元。关于原告诉求的10,000元押金问题，本院认为，因龙锦与金光跃订立的租赁合同约定如乙方严格履行合同，租赁期满支付清应交费用并确保门面装修完好，甲方如数退还乙方押金。乙方如未按期交付租金视为违约，甲方有权解除合同并收回门面和乙方增加设施，押金不退。合同期满，乙方所增设和改换的固定设施不得拆除和损坏，一切设施如有损坏，乙方照价赔偿或修复。合同尚未履行完毕，案涉门面便被拆迁，双方未按照上述协议履行确认门面是否完好的手续，且庭审过程中，双方对案涉门面在被拆迁前一个月的租金是否应当支付产生分歧，即双方尚未对租金进行结算，故该押金尚不具备退还条件，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告金光跃于本判决生效之日起十日内返还原告龙锦25,889元；二、被告金光霞、张绍敏共同于本判决生效之日起十日内返还原告龙锦55,407元；三、驳回原告龙锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,742元，减半收取1,871元，由原告龙锦负担936元，由被告金光跃、金光霞、张绍敏共同负担935元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  石 丽二〇一九年十月八日法官助理马文琴代理书记员  杨胜林