wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1295号 申请执行人:泰安特邦建材有限公司,法定代表人:刘俊梅,统一社会信用代码:91370902MA3CG1YW12,住所地泰安市。 被执行人:合肥君轩新型材料有限公司,法定代表人:胡鸿俊,社会统一信用代码:91340123566365893C,住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。 申请执行人泰安特邦建材有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保278号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安特邦建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人合肥君轩新型材料有限公司名下银行存款9.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月十四日 书记员  楚金敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执439号 申请执行人：桂林XX燃气有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：刘X，该公司总经理。 委托代理人：白XX，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：桂林XX房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：田XX。 申请执行人桂林XX燃气有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1943号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行被执行人桂林XX房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的额15.391628万元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年4月20日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十月十六日 书记员  唐晶晶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1057号 申请执行人：黄虎，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行黄虎与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第96号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园第1幢4单元040601号房屋（商品房买卖合同备案编号为20090712022328142122)备案房产权属变更到黄虎（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之五十一 被执行人兰文娣， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之五十一裁定书，于2019年10月13日向被执行人兰文娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰文娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰文娣在山东省农村信用社银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0302民初2317号 原告：王某，男，住甘肃省宁县。被告：苏某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告苏某合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告承包被告砖厂负责雇佣人员、制作成砖，承包期限为2014年。2014年12月14日，经原、被告双方核算，被告欠原告劳务费340000元，后被告通过用砖抵账、转账等方式给原告支付170000元，现尚欠原告170000元至今未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告王某提交的欠款凭证一张（原件），与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告承包被告砖厂负责雇佣人员、制作成砖的劳务。2014年12月14日，经原、被告双方核算，被告欠原告劳务费340000元。后被告支付原告170000元，现被告下欠原告劳务费170000元未付。本院认为，原、被告之间形成的合同关系，合法有效，应依法予以保护。原告王某提交的证据欠款凭证与原告王某的当庭陈述相互印证，证实被告苏某现下欠原告王某的劳务费170000元，故原告王某要求被告苏某支付劳务费170000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏某虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告苏某欠原告王某劳务费170000元，限被告苏某于本判决生效后二十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。      审判 员 马成    二○一九年四月二十五日    书记 员 马骞           附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3421号   原告:刘友才，男，1961年03月18日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘生保，男，1990年03月02日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李加军，男，1973年02月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘友才与被告李加军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘友才的委托诉讼代理人刘生保到庭参加诉讼，被告李加军经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘友才向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告楼板款27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李加军于2017年8月9日将之前欠原告刘友才楼板款向原告出具了欠条一支予以确认，之后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。   被告李加军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩材料、证据。   双方当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的欠条，有被告的签字予以确认，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。以上证据在卷佐证。   根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告李加军将之前结欠原告刘友才楼板款项27600元，向原告出具欠据一支予以确认。之后，经原告多次催要无果，被告推诿拒付，故诉至人民法院请求支持其诉求。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘友才与被告李加军之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且原告依约向被告交付了标的物，被告应依约向原告支付货款。故原告的合法诉求应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的处分，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李加军于本判决生效后五日内偿还原告刘友才欠款27600元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元，由被告李加军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员李淑英                                        二0一九年十月十四日     书 记 员王大雁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖36号原告：倪素英，女，1950年1月23日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告倪素英诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告倪素英诉称，2017年6月26日、2017年12月15日、2018年3月1日，原告与三被告签订了三份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元、100000元、10000元，期限均为1年，约定利息均为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还两原告借款本金160000元及利息11483.33元（该利息计算至2019年4月，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年9月19日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十五日书记员  储心怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董丽娟，女，1971年11月24日出生，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董丽娟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,215.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：董丽娟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,215.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靖露。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靖露信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,772.01元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靖露系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,772.01元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6062号上诉人（原审被告）：吴启林，男，1964年11月26日出生，住邓州市。上诉人（原审被告）：魏光珍，女，1964年10月2日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：吴启林，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：穆长涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周延钦，河南框正律师事务所律师。上诉人吴启林、魏光珍因与被上诉人穆长涛为房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3275号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴启林及魏光珍的委托诉讼代理人，被上诉人穆长涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启林、魏光珍上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人返还被上诉人购房款36万元和被上诉人返还家具。（不服一审判决的金额为2万元）事实和理由：1、一审判决被上诉人返还房产，但没有判决返还房内以前所带的家具家电，是明显遗漏;2、上诉人交付房产时，家具家电完好，而现在部分缺失、损坏，因此，被上诉人应当赔偿相应的损失。穆长涛答辩称，房屋买卖协议约定能够办理产权证书，且约定房屋内的物品无偿归乙方所有，我方在房屋内短时间居住，物品不存在损坏，我方不应赔偿上诉人的损失，上诉人在一审中也未提出反诉。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。穆长涛向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的购房合同无效；2、判令二被告共同返还原告购房款370000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月12日起计算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下案件事实：吴启林、魏光珍夫妇从刁良辉处购得单元房一套（配套地下室），该房位于邓州市赵营面粉厂东边十层建筑物中，具体是八楼西南户。原告与二被告2018年10月5日签订房屋买卖协议，就各事项进行了约定。穆长涛先交付了20000元定金，2018年10月12日将剩余350000元房款汇入魏光珍账户，吴启林向穆长涛出具了收据。随之被告方将房屋交付给原告。一审法院认为，原、被告之前签订了房屋买卖协议，双方也履行了合同上约定的交房和付款义务，但双方买卖的房屋没有规划、建设等手续，不能办理产权证书，依法不能交易。故原、被告之间的协议为无效合同。因此，二被告应当返还购房款370000元，原告方应当将案涉房屋返还给被告方。至于原告方主张的自2018年10月12日（交款之日）起的利息问题，根据当事人所提交的证据，结合交易时当事人起码的注意义务来判断，穆长涛对被告所售房产是否能办理产权证书应当知悉。因此，交易双方在此次交易中同样存在过错，故而其要求被告方支付利息的请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、穆长涛与吴启林、魏光珍2018年10月5日签订的《房屋买卖协议》无效；二、吴启林、魏光珍于本判决生效后十日内返还穆长涛购房款370000元，穆长涛同时向吴启林、魏光珍返还本案所涉房产；三、驳回穆长涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，穆长涛负担3425元，吴启林、魏光珍负担3425元。本院二审期间各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方当事人对房屋买卖协议无效的认定均无异议，本院对此予以确认。关于上诉人的上诉请求能否成立的问题，房屋买卖协议无效，各方应返还因协议所取得的财产，涉及房屋内的物品在签订协议时虽然约定“无偿归乙方所有”，但在协议无效、各自返还财产情形下，该约定当然无效，由于一审中上诉人未对房屋内物品提出反诉或提出相应请求，一审判决未予处理并无不当，房屋买卖各方在履行返还时可一并协商处理，也可由当事人另行主张解决，上诉人称一审判决存在遗漏的理由不能成立;上诉人称现在房屋内的家具、家电部分缺失、损坏，但未提交合法、有效的证据予以证明，该上诉理由依法不能成立；此外，上诉人称签订协议时被上诉人明知是小产权房、被上诉人应对无效的后果承担赔偿相应损失的理由不能成立，因为，被上诉人对此理由不予认可，且房屋买卖协议中有产权直接办理的约定，上诉人也未能提供证明被上诉人知道房产性质的因证据。综上所述，吴启林、魏光珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴启林、魏光珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 牛永权审判员 李晓伟二〇一九年十月十六日书记员 温 馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监77号原审原告：陈进军，男，1979年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：单红兵，男，1981年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：林伯兵，男，1966年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告陈进军与原审被告单红兵、林伯兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏1204民初5362号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 韩国清审 判 员 赵 勇审 判 员 杨 京二〇一九年十月十七日法官助理 张 杰书 记 员 王梦婷
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1499号原告：石某某，男，汉族，干部，甘肃省合水县人，住合水县。被告：孙某某，男，汉族，农民，住合水县。原告石某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。石某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金6500元，并支付原告起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月31日前，被告多次提出要购买原告购买的合水县运管所甘M090**号小轿车，原告明确告知被告该车转户有难度，但被告坚持无所谓，遂作价46500元并签订了买卖协议出售给原告。被告当时支付车款30000元，剩余16500元承诺半年内归还。后经原告多次催要，被告还款10000元，剩余6500元至今未归还。为了维护原告的合法利益不受侵害，遂提起诉讼。本院经审查认为：机动车行驶证显示，甘M090**号桑塔纳轿车所有人为合水县公路运输管理所，石某某未提供证据证实其是车辆所有人，作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石某某的起诉。案件受理费50元退还石某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一九年十月二十二日书记员  李 强
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2678号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人李贵有，男，1979年5月30日出生，汉族，住任丘市创业Ｄ区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初358号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李贵有名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年十月二十九日书记员  周亚迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7618号上诉人（原审被告）：叶福元，男，1952年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王莉，主任。被上诉人（原审被告）：哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街227号209室。法定代表人：魏来，总经理。被上诉人（原审被告）：魏来，曾用名：郭洪斌，男，1981年11月5日出生，汉族，哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。原审被告:哈尔滨顺意礼仪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街127号。法定代表人：辛宇峰，总经理。原审被告：孙巍巍，女，1981年11月13日出生，汉族，哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人叶福元因与被上诉人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心、哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司、魏来及原审被告哈尔滨顺意礼仪有限公司、孙巍巍追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶福元于2019年9月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，叶福元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶福元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59011元，减半收取29505.5元，由上诉人叶福元负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶（）二〇一九年十月十日书记员  陈思佳
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏12行终292号 上诉人（原审原告）徐芳山，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市昭阳区中和路2号。 法定代表人朱学林，局长。 委托代理人孙建国，该局副局长。 委托代理人陈德林，该局工作人员。 上诉人徐芳山因与被上诉人兴化市公安局公安行政给付一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 徐芳山原审诉称，2010年底发生章霞杰、张伟国等人的金融群体性事件，后兴化市公安局经侦大队传唤徐芳山并监视居住，未经法定程序扣押徐芳山的悍马牌H2型号汽车、奔驰牌S400型号汽车各一辆（每辆价值200万元），200万元承兑汇票一张。请求判令兴化市公安局返还扣押悍马牌H2型号汽车、奔驰牌S400型号汽车各一辆（每辆价值200万元），200万元承兑汇票一张，上述财物价值合计人民币600万元，并承担本案诉讼费用。 兴化市公安局原审辩称，2011年1月，兴化市公安局在侦查张伟国非法吸收公共存款案过程中，发现徐芳山涉嫌非法经营，徐芳山于2008年至2010年期间，在未经有关主管部门批准情况下，非法从事银行承兑汇票贴现。徐芳山所诉的扣押财物行为，不属于行政行为，是公安机关在刑事案件侦查过程中对涉案财物的刑事扣押行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回徐芳山的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该条的规定，只有行政机关的行政行为侵犯了行政相对人的合法权益的，该行政相对人才享有诉权。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权所采取的扣押措施，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，兴化市公安局在办理犯罪嫌疑人非法经营案件过程中，扣押徐芳山主张的相关财物的行为系公安机关基于刑事侦查的需要而采取的措施，无论该行为是否合法，以及是否应当解除相关措施均不属人民法院行政诉讼司法审查范畴。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回徐芳山的起诉。 徐芳山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判兴化市公安局返还扣押的悍马牌H2、奔驰S400各一辆（200万/辆），返还现金200万（承兑汇票），合计600万元，主要理由为认为兴化市公安局未经法定程序扣押上诉人的悍马牌H2、奔驰S400各一辆，现金200万（承兑汇票）不合法。 被上诉人兴化市公安局二审答辩意见与一审相同。 本院认为，本案的主要争议是上诉人提起的本案诉讼是否符合受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为被上诉人未经法定程序扣押其财产，被上诉人原审辩称该扣押行为系在刑事案件侦查过程中对涉案财物的刑事扣押行为，根据上述规定，被诉扣押行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。 退一步讲，即便对被诉扣押行为的性质存在争议，鉴于该扣押行为发生于2011年，而上诉人直到2019年才提起本案诉讼，显已超过起诉期限，依法也应驳回起诉。 综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月八日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2717号 申请执行人:袁士军,男,1971年12月28日生,汉族,住南通市崇川区。 被执行人：王明宇，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市辽阳县。 申请执行人袁士军与被执行人王明宇劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)苏0602民初5309号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人王明宇应给付申请执行人袁士军人民币23000元以及以该23000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王明宇负担案件受理费、公告费人民币1065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年8月27日，向被执行人王明宇邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因无人签收被退回。 2、2019年8月27日、10月28日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年9月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年10月16日，作出执行决定书，认定被执行人王明宇未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年10月29日10:00，拨打申请执行人提供的电话（158××××**11）提示“暂停服务”，拨打申请执行人提供的电话（137××××**71）提示“停机”。 2019年10月29日11:34，拨打被执行人支付宝预留电话（158××××**71），提示“停机”。 2019年10月29日11:28，拨打被执行人支付宝预留电话（189××××**44），电话接通后本院执行人员表明了身份，其表示是王明宇本人，本院执行人员向其询问关于袁士军的劳务费准备何时结清，其表示不认识袁士军之后挂断电话，之后本院执行人员又两次拨通该电话，均无人接听。11：41，接到（189××××**44）电话，其表示为王明宇本人，陈述本人不欠袁士军这么多钱，不清楚法院如何判决的，本院执行人员要求其到本院接受执行约谈，其表示目前本人在老家（辽宁）没空来，本院执行人员表示已经将其列入失信被执行人名单并限制高消费，之后其便挂断电话。 6、2019年10月17日，约谈申请执行人袁士军瑾，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，也无被执行人具体下落，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月二十九日 书记员 季洋洋
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初330号原告：王强，1996年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕成，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光。原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王强于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费4037元，由王强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 平二〇一九年十月十一日书记员 杜晓红附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7108号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张献存。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告张献存信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币43077.03元（截止2019年4月15日，欠本金余额19190.65元、利息20506.35元、费用3380.03元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发款余额43077.03元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年8月4日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。挂失手续费每卡50元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月15日，被告信用卡尚欠本金19190.65元、利息（包括利息、复利）20506.35元、欠款费用3380.03元，其中欠款费用包括2017年1月1日前产生的滞纳金3044.94元、单项增值服务费12元、挂失费29.05、分期手续费294.04元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金19190.65元、利息20506.35元、欠款费用3380.03元及自2019年4月16日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月15日尚欠的本金19190.65元、利息20506.35元、欠款费用3380.03元，共计43077.03元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 琳人民陪审员 李 波二〇一九年十月三十日书 记 员 王秋红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14165号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：胡丽娟，女，1988年5月24日出生，汉族，居民身份证住址福建省永定县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3356号之一 原告：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区高新区明珠大厦。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309006013103039。 委托代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。 被告：于宗然，男，汉族，1965年9月4日生，住河北省沧州市运河区。 被告：王潇，女，汉族，1983年6月28日生，住山东省聊城市东昌府区。 沧州明珠塑料股份有限公司与沧州绿源水处理有限公司、沧州绿源水处理有限公司临港污水处理厂、于宗然、王潇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告沧州明珠塑料股份有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对于宗然、王潇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州明珠塑料股份有限公司撤回对于宗然、王潇的起诉。 审判员  王家琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙海霞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3784号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，该行清收中心员工，住阳谷县。被告：张广振，男，1981年4月20日出生，汉族，阳谷县七级镇后王村居民，住。被告：田书才，男，1974年11月23日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：金衍国，男，1976年12月23日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：杨怀有，男，1964年4月12日出生，汉族，阳谷县七级镇前杨村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告张广振、田书才、金衍国、杨怀有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告张广振、田书才、金衍国、杨怀有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广振偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月16日原告与被告张广振签订了《个人借款合同》，2016年9月16日原告与田书才、金衍国、杨怀有签订《保证合同》。合同约定被告张广振从原告处获得保证贷款授信90000元。授信日期为2016年9月16日至2017年9月15日。2016年9月16日被告张广振依据上述借款合同向原告贷款90000元，贷款期限为2016年9月16日至2017年9月15日。由其他被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约履行义务。借款期限届满后，经我社人员多次催收，被告并没按照合同约定履行还款义务，其余被告亦未履行相应的连带保证责任。张广振、田书才、金衍国、杨怀有未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年8月29日，被告张广振向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供田书才、金衍国、杨怀有为保证人。2016年9月16日，原告与被告张广振签订（阳七）个借字（2016）年第300520160916号《个人借款合同》。约定，被告张广振在原告处借款90000元；借款用途：借新还旧；期限：自2016年9月16日至2017年9月15日，该笔借款月利率为9.49750‰，每季度末月20日为结息日，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告杨怀有、金衍国、田书才签定（阳七）保字（2016）年第300520160916号《保证合同》。约定，由被告田书才、金衍国、杨怀有对被告张广振上述借款90000元提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任担保。被告张广振于2016年9月16日申请在原告处提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告张广振所有的62×××24账号中。同时，原告为被告张广振出具了借款借据，到期日为2017年9月15日。借款后，被告张广振共支付利息2735.28元，未偿还借款本金，尚欠借款本金90000元及利息。保证人未承担保证责任。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告张广振本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张广振在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告张广振应当支付原告相应利息。被告田书才、金衍国、杨怀有在保证合同中签名、按手印，自愿为被告张广振在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告田书才、金衍国、杨怀有依法应当承担保证责任。因被告田书才、金衍国、杨怀有是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告张广振未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告张广振追偿的权利。被告张广振、田书才、金衍国、杨怀有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广振于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2336.39元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告田书才、金衍国、杨怀有对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告田书才、金衍国、杨怀有承担还款责任后，依法享有向被告张广振追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张广振、杨怀有、金衍国、田书才负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年十月十二日书记员  王英杰
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1230号申请执行人：魏某，男，汉族，1980年9月出生，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，1959年12月出生，住淅川县。申请执行人魏某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初1602号民事判决书申请执行与刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（（2019）豫1326民初1602号民事判决书魏某申请执行刘某借款合同纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十九日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3894号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所 地如东县曹埠镇S223线北侧饮泉支线西侧，统一社会信用代码：913206230869631228。 负责人：管泽逸，行长。 委托诉讼代理人：王康康，公司员工。 被告：蔡建华，男，1962年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告蔡建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行于2019年10月9日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十月九日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛明好，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任言松，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方基琴，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。一审原告、二审上诉人：檀祝凤（系盛明好之妻），女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。再审申请人盛明好因与被申请人任言松、方基琴及二审上诉人檀祝凤房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人盛明好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,向本院申请再审，请求判令：撤销一、二审判决，或者提审改判任言松支付停产停业损失1万元、搬迁费2000元、临时过渡费5590元，任言松、方基琴共同赔偿转让费45000元；一、二审及再审案件受理费由任言松、方基琴负担。事实与理由:1、一、二审法院枉顾事实,采信任言松、方基琴一方之言,牺牲租户的盛明好的合法利益。任言松在案涉房屋承租期内与望江县华阳镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议,未告知盛明好案涉房屋已被征收的事实，造成盛明好店面停业,损失严重。一审法院对盛明好要求任言松支付政府补偿的停产停业损失1万元、搬迁费2000元、临时过渡费5590元的诉请不予支持,不仅与《国有土地上房屋征收与补偿》条例相悖,也与安庆市人民政府宜政秘[2015]164号批复不符。任言松既收取了盛明好交纳的租金,同时又全额获得房屋征收的停产停业损失、搬迁费、临时过渡费,而盛明好在租赁房屋被征收的情况下,不得不面临停产停业、搬迁,且无法获得政府给予的停产停业损失、搬迁费、临时过渡费,有失公平。2、涉案房屋拆除前,征收部门对案涉租赁房屋装饰装修进行了现场勘验，确认装饰装修价值27306.25元，并制作了勘验记录，但一审法院仍采信任言松自认的11187.11元，未对现场勘验记录的内容进行调查。3、盛明好于2014年6月以7万元转让费从方基琴处接受书店,但方基琴却故意隐瞒涉案房屋在2014年6月以前政府就发布了拆迁公告的事实,盛明好在办理营业执照时才得知涉案房屋属于动迁范围,不予办理营业执照。虽然方基琴退还了25000元转让费,但其欺诈行为仍获利45000元,应当返还。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收补偿对象为房屋所有权人，除了原审法院认定的装潢、附属部分补偿款11187.11元外，房屋承租人盛明好所举证据不足以证明房屋所有权人任言松领取的征收补偿款项中含有房屋征收部门为其预留的其他应得征收补偿款项。在案涉房屋被实际拆迁前，案涉房屋租赁合同已被生效民事判决以盛明好未支付租金为由判令解除，盛明好理应依生效民事判决的要求及时清空、搬离案涉房屋，其要求任言松向其支付搬迁费、临时过渡费、停产停业损失，应属依据不足；案涉房屋租赁合同因盛明好违约而解除,盛明好亦未举证证明任言松同意利用已形成附合的装饰装修物，故盛明好要求任言松向其支付装潢损失的主张，亦属依据不足。另案生效民事判决已对案涉房屋的转让费事宜进行了判定，且本案一审判决对盛明好要求任言松与方基琴支付转让费45000元的诉请未予支持后，盛明好对此未提起上诉，故，盛明好再审要求任言松与方基琴支付转让费45000元的主张，不应予以支持。综上，盛明好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛明好的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十月二十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1428号原告：刘海亮，男，汉族，1976年8月10日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：吕彦军，张永博（实习），河南汇恒律师事务所律师。被告：张耀辉，男，1982年8月6日生，住河南省南乐县。被告：濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司，住濮阳市胜利路北段。负责人：朱贵英。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市西太康路121号。负责人：王胜。原告刘海亮与被告张耀辉、濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经核实，被告人民保险郑州分公司不是事故发生期间豫Ｊ×××××号车辆和豫JK860挂号车辆的承保单位，故原告将被告人民保险郑州分公司列为被告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘海亮的起诉。案件受理费1025元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十月二十一日书记员  丁汇滨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执925号 申请执行人：何某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某，系该公司董事长。 关于何某与宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0121民初1635号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司返还申请执行人何某购房款127876.00元及利息37723.00元，负担案件执行费2384.00元。但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了查询，因被执行人在我院涉案较多且金额巨大，我院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房产及3块国有土地进行了查封，因上述财产均抵押且属于轮候查封，暂不具备处置条件;被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的别克牌×××号轿车已被其它法院查封，其股权也已被银川市中级人民法院冻结。本院已向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月十日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初302号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。    被告:西安生生景观规划设计有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人；杨利伟。原告张勇与被告西安生生景观规划设计有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审  判  长  陈晶    审  判  员  刘淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再114号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市（户籍地浙江省杭州市拱墅区），现被羁押。原审被告葛亚庆，男，1963年6月20日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告葛亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月13日作出（2008）安民一初字第2130号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苏兴永向本院起诉请求：请求法院判决丁凤来立即归还所欠借款15万元。本院原审认定的案件事实：2008年3月26日，葛亚庆向苏兴永借款11万元，出具借条一份，载明：今借到苏兴永人民币计壹拾壹万元整。时间三天。2008年4月11日，葛亚庆再次向苏兴永借款4万元，出具借条一份，载明：今借到苏兴永人民币计肆万元整。此款于2008年4月30日前归还。本院原审认为：葛亚庆向苏兴永两次借款共计15万元，事实清楚，葛亚庆应当按照约定履行归还借款的义务。葛亚庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其对苏兴永主张事实抗辩的权利和所举证据质证的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。本院原审判决，葛亚庆归还苏兴永借款15万元。本院再审中查明：自2005年起，原审原告苏兴永陆续有若干起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告苏兴永及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告苏兴永可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安民一初字第2130号民事判决。二、驳回原审原告苏兴永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉巨贾时代信息咨询有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市洪山区吴家湾民营高科技大厦第****房v>法定代表人：胡静。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡海波，男，汉族，1972年2月19日出生，住广东省韶关市浈江区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人武汉巨贾时代信息咨询有限公司（以下简称巨贾公司）、胡海波合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、巨贾公司以及胡海波均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，巨贾公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和巨贾公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成胡海波损失的主要原因，久丰公司与会员单位巨贾公司共同承担主要责任；投资者胡海波未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和巨贾公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程天财，1964年5月16日出生，汉族，现住呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。委托诉讼代理人：严勤国，男，该村委会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武国富，该公司职员。再审申请人程天财因与被申请人内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院人民（2019）内01民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程天财申请再审称，从现行法律规定可知不动产房屋的“占有”,均是从财产交付时才认定转移的。对于本案的赔偿诉讼时效起算日,必然是从峰宇公司交付房屋2016年2月以后才能开始起算诉讼时效,截止到程天财起诉时2018年7月11日没有超过诉讼时效。侵权行为的终止，应是诉讼时效起算日，在峰宇公司通知程天财可以办理入住房屋时,峰宇公司的侵权行为才终止。所谓持续性侵权行为,是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为。本案的诉讼时效起算，应从青山村委会与峰宇公司向程天财提交“物业公司特别告示”的时间2016年2月起算。故本案没有超过诉讼时效。程天财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2010年10月15日起施行的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条规定：“征收人应当向被征收人支付搬家补助费（见附表三）；实施产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费。”该办法附表三中规定，过渡费标准为每月600元。本案中，程天财与青山村委会于2011年12月24日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中明确载明周转期限为30个月。故过渡日期为2011年12月24日至2014年6月24日。青山村委会未按协议书规定时间交付案涉房屋，已经构成违约，参照《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条的规定，应当从过渡期满即2014年6月25日开始向程天财双倍发给过渡费，双倍过渡费标准为每月1200元（600元×2）。按月计算双倍过渡费属于“继续性债权”，诉讼时效应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，程天财向一审法院起诉时间为2018年7月11日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，2014年6月25日至2015年9月份的双倍过渡费，已超过诉讼时效期间。2015年10月份至交付案涉房屋时间的双倍过渡费，未超过诉讼时效期间。综上，程天财的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执529号申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行，住所地古交市金牛大街71号。被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司，住所地古交市镇城底镇阴家沟。被执行人山西月明鑫能源产业集团有限公司，住所地古交市镇城底镇阴家沟村。被执行人山西奇炜贸易有限责任公司，住所地太原市杏花岭区教场巷号34号。被执行人武书林，女，1955年12月10日出生，汉族，现住古交市。被执行人王盘通，男，1954年8月7日出生，汉族，现住古交市。被执行人邢建斌，男，1982年9月15日出生，汉族。被执行人王云玲，女，1984年12月8日出生，汉族。现住古交市。被执行人王月明，男，1957年12月5日出生，汉族，山西省古交市镇城底镇阴家沟村158户居民。被执行人秦改莲，女，1958年10月13日出生，汉族，山西省古交市镇城底镇政府31户居民。原告中国建设银行股份有限公司古交市支行与被告古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲金融借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初630号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲给付案款7190385.25元。被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲依法应承担执行费63352元。在执行过程中，本院向被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲的财产进行网络查控和传统查控,同时将被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年10月27日，本院未查询到古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲的其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行也未提供被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行也没有提供被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人古交市金昌鑫粉煤灰砖有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、山西奇炜贸易有限责任公司、武书林、王盘通、邢建斌、王云玲、王月明、秦改莲有新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次(2018)晋0181民初630号民事判决书执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十月二十八日书 记 员 贺 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初14295号原告：文某，男，1979年3月19日生，汉族，中国航天科工集团职员,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。被告：杨某，女，1977年4月4日生，汉族，航天长峰科技工业集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜桢，北京明航律师事务所实习律师。原告文某（下称原告）与被告杨某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出资款93万元；2、判令被告支付自2016年1月24日至实际给付之日的出资款利息，按照银行同期贷款利率计算；3、判令被告返还礼金26000元；4、判令被告返还物业管理费1846.8元。事实和理由：2015年8月原被告经人介绍相识，2015年10月确立恋爱关系。2016年春节后，双方以结婚为目的，以被告名义购买了朝阳区住房，首付款1298000元，其中原告直接支付出卖人5万元现金作为定金。之后将88万元出资款分两次转入被告银行账户用于购买上述房产，分别为2016年1月27日转账15万元，2016年4月7日转账73万元。二人因性格差异较大难以共同生活而分手，分手后原告曾多次找到被告要求分割房屋或返还上述出资款，均遭到被告拒绝，故诉至法院。被告答辩称，原告先后转入被告账户的88万元不是买房出资款，无权要求被告予以返还，由于不属于房屋出资款，原告要求被告支付利息于法无据。礼金26000元是恋爱期间由原告父母给予被告，属于赠与行为，并且已经共同花费，不应再返还。物业管理费实际是对被告的赠与。具体事实和理由为：2015年7月原告与被告经人介绍认识，10月确立恋爱关系。2016年1月24日被告签订了房屋买卖合同，合同约定房屋的买受人仅为被告一人，购房合同明确约定买房人需交付定金20万元，并非原告所称的5万元。2016年1月27日被告通过个人账户支付了20万元定金，2016年4月8日以其个人财产支付了剩余首付款1098000元。在此期间原告从未支付过其所称的5万元。被告购房属于个人购房，与原告无关，朝阳法院的生效判决已经认定这一事实。2016年1月27日原告转账给被告的15万元，当时双方正处于恋爱同居期间，这15万元用在三个方面：1、被告赴日旅游为原告及其父母购买物品；2、日常生活开销；3、办理订婚宴和相关费用。因此这15万元属于对被告的赠与并且已经被双方共同花掉。73万元包括两部分：一部分53万元，其中被告的亲属赠给被告30万元，被告的父母赠给被告23万元，被告将这笔款共53万元交付给原告用于理财，后原告返还给被告。另外的20万元是原告两人恋爱期间出轨感觉愧对被告而对被告做出的经济补偿。以原告的收入水平，其自己根本没有这笔财产。上述争议款项不属于原告的财产，原告无权要求返还并要求支付利息。原告父母给予被告的见面礼26000元，属于赠与，不属于彩礼，原告无权要求返还。被告在男方家中收到此笔见面礼后，当即交付给了原告用于购买机票等等。原告向朝阳区住房缴纳的物业费1846.8元是对被告的赠与，无权要求返还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2016年1月24日，被告（买受人）与蔡某（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告购买蔡某北京市朝阳区房屋（下称涉案房屋），房屋总价款2498000元；定金20万元，由被告直接支付给蔡某；被告向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额120万元。2016年1月24日，原告上海浦东发展银行6225160600210361账户支取34000元，原告中国建设银行6217000010000848179账户显示支取三笔5000元和一笔500元，原告用于支付购房定金5万元。2016年1月27日，原告向被告转款15万元，附言记载为“借杨某15万购房首付款”；2016年1月27日被告向蔡某转款15万元，蔡某出具收条，确认收到被告给付购房定金20万元。2016年4月7日，原告向被告转款73万元，摘要显示“*买房款”；2016年4月8日，被告向蔡某转款1098000元，蔡某向被告出具收条，确认收到购房款1098000元。2016年4月23日，原告支付涉案房屋物业费1846.8元。2016年4月29日，被告取得涉案房屋的不动产权证书，登记为单独所有。原告曾诉至本院，要求确认涉案房屋为共有，原告占有71.5%的份额。本院经审理认为可以认定购房首付款中有88万元来源于原告，该出资行为仅是债权，而非物权。本院做出（2016）京0105民初*号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告曾经就出资部分向被告表示愿意承担一些。被告提交的证据不足以证明原告出资性质如被告辩称所述。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。根据查明事实，可以认定原告为被告购房出资至少88万元，现有证据不足以认定为赠与，另原告表示愿意承担一部分首付款，故本院酌定被告返还88万元，利息不予支持。关于礼金、物业管理费，本院认为属于赠与，无权要求被告返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后七日内返还原告文某八十八万元；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由原告文某负担1252元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杨某负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十月二十九日书记员  袁珊珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1578号罪犯万远泉，男，1982年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2010年9月28日作出（2010）港北刑初字第140号刑事判决，以万远泉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年11月4日起至2027年11月3日止），并处罚金人民币一万元。2010年11月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年；2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年十一个月；2017年11月15日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2024年4月3日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯万远泉自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯万远泉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万远泉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯万远泉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月3日止），并处罚金人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8716号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵志楠，男，系该行客户经理。被告：刘某1。被告：高某。被告：刘某2。被告：乔某。被告：闫某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、高某、刘某2、乔某、闫某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  朱怀兴人民陪审员  曹 钰二〇一九年十月十二日书 记 员  张 磊
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初1131号原告：武某，女，1968年10月16日出生，汉族，住康保县。被告：张某1，男，1965年5月26日出生，汉族，住康保县。原告武某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼、被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决我与被告离婚。事实与理由：我于1985经人介绍和被告订婚，××××年××月××日结婚，婚后感情一般，生下儿子张某2后被告就不管不顾家，没有承担起做父亲和丈夫的义务，挣回的钱分文不入我手，我看在儿子年幼的份上一直在忍让，可被告认为我软弱可欺，得寸进尺，经常和我吵闹，导致二人的感情日趋恶化。不仅如此被告还经常夜不归宿，在外和其他女性有不正当关系，但也不让我劝说，否则就是拳脚相加，每次都导致我全身是伤。在2015年我实在忍受不了被告的打骂，从此分居生活至今。并于2018年2月份提起离婚诉讼，当时被告不到庭无奈撤诉，直到2018年11月我第二次提起离婚起诉，被告还是不到庭，法院判决不准离婚。我们现在已分居5年之久，互不履行夫妻义务，实属死亡的婚姻。故请法院判决我与被告离婚。被告张某1未到庭未提交答辩状。经审理查明，原被告于××××年××月××日结婚，婚后生育儿子张某2，现已成年。原告主张婚后被告经常对其实施暴力，双方夫妻感情恶化，现双方分居已达七、八年之久，夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据证实。本院认为，夫妻之间应当互相扶助，互相支持。原被告结婚时间较长，婚后生育一子，已经建立了稳固的婚姻家庭关系。在婚姻生活中应注重沟通，改善矛盾化解方式，营造和谐的家庭氛围。原告主张被告对其实施暴力，双方分居时间较长，但均未提供证据证实，故对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张雪平二〇一九年十月十四日书记员  吕 卉
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初231号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人沙德锁，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。被告人沙德锁因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人沙德锁犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人沙德锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2019年7月17日20时8分许，被告人沙德锁醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，在镇江市丹徒区世业镇境内，沿世中路由南向北行驶，当车行至该路供电所路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人沙德锁的血液中乙醇含量为88mg/100m1。公诉机关认为，被告人沙德锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沙德锁犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 被告人沙德锁对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沙德锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙德锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙德锁归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚,可依法从宽处理。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人沙德锁符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沙德锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  席 俊 二〇一九年十月二十八日 法官助理  严钰玮 书 记 员  周显坤
`安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初5784号原告：袁吉会，男，1990年1月8日生，汉族，住安徽省萧县。被告：王超，男，1967年10月19日生，汉族，住安徽省萧县（及时雨寄卖店）。原告袁吉会与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告袁吉会到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁吉会向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告偿还给付原告借款25000元及利息2000元，总计27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2018年5月24日，被告因房屋装修需资金周转为由向原告借款。2018年6月1日，原告以现金的方式借25000元给被告，被告为原告出具借条一份。到还款之日，原告多次要求被告偿还本金，被告多次口头承诺偿还未果。要求法院判决被告偿还借款本息。袁吉会针对其诉讼请求和理由提交证据为：1.微信聊天记录；2.电话通话录音；3.借条一份。证明被告欠原告款的事实。被告王超未到庭参加诉讼也没有提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年，王超让袁吉会为其装修房屋，尚欠装修款25000元。2018年6月1日，王超为袁吉会出具借条一张：“借条借款人王超（身份证号：），因房屋装修于2018年5月24日向袁吉会（身份证号：）借款人民币25000元整（大写：贰万伍仟元整），借款方式为现金，借条签订之日起视为借款人已收到上述全部借款，到期还款日期为2019年5月24日，借款到期后一次性偿还。如若借款人没有按时还款，借款人须以按月利息2.9分计算利息，直至借款金额全部还完为止。出借人向借款人追索债权中产生的一切费用包括诉讼法、律师费、担保费、差旅费、追债中发生的人力物力等费用均由借款人承担。特立此据。借款人：王超（手印）2018年6月1日”。借款到期后，袁吉会通过微信、电话多次联系王超让其还款，王超均以没钱推脱。为此，袁吉会起诉来院，要求王超偿还借款本息27000元。以上事实，有原告证据及陈述佐证在卷。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告王超欠原告袁吉会装修款，无钱支付，为原告袁吉会出具借条，约定还款期限及利息，系双方真实意思，该借贷关系不违反相关法律规定，事实清楚，被告王超理应偿还。现借款已到期，被告王超没有偿还借款，根据双方约定，原告袁吉会要求被告王超偿还借款本息，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方约定月息2.9分明显高于规定，超过的部分不予支持。但原告袁吉会仅要求2000元利息，不超过此规定，本院予以支持。被告王超未到庭参加诉讼并对证据发表质证意见，系其对诉讼权利的放弃，被告王超也没有提供证据其不欠原告袁吉会的款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿付原告袁吉会借款25000元及利息2000元，合计27000元。本案受理费238元，减半收取119元，由被告王超承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一九年十月三十日书记员  胡镇涛附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现双方约定月息10%明显高于规定，超过的部分不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1037号原告：丽江市古城区七星小额贷款有限公司。住所地：云南省丽江市古城区七星街上段69号。法定代表人：木崇仁，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：付庆宁，男，摩梭人，1970年8月8日生，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：关文英，女，汉族，1978年4月9日生，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告丽江市古城七星小额贷款有限公司诉被告付庆宁、关文英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告在十日内归还原告借款本金人民币20万元;2、请判令二被告在十日内向原告支付从2016年11月16日至2019年3月31日的逾期利息115333.33元（按借款年利率24%计算）；3、请判令二被告继续支付2019年4月1日至实际还款之日止的借款逾期利息（按借款年利率24%计算）；4、请判令二被告支付原告为主张权利而支出的律师费人民币12000元；5、请判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告付庆宁在征得配偶关文英同意的情况下以房屋装修需要为由向原告申请贷款。经协商后，同日，原告与二被告签订一份《借款合同》。借款合同约定：由原告向被告提供贷款人民币20万元，期限6个月，自2015年11月26日至2016年5月25日，贷款用途为房屋装修，实行一次还本，按月付息方式还款。同日，原告与二被告签订了两份《抵押合同》及《抵押担保承诺书》，两份抵押合同分别约定由二被告提供位于丽阳天下30幢102室房屋及车牌为云Ｐ×××××号小型汽车为主合同（借款合同）项下借款及相关费用提供抵押担保责任。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告付庆宁发放借款10万元，借款期限自2015年11月26日至2016年5月25日，2015年12月21日原告向被告发放借款10万元，借款期限自2015年1月2日至2016年6月21日，两次放款共计20万元。原告放贷后，被告未完全按合同履行还本付息的义务。在原告的催收下，被告仅向原告支付借款利息至2016年1月21日。截止2019年3月31日，二被告仍累计拖欠原告借款本金20万元及逾期利息155333.33元尚未归还，现经原告多次催收均无效。二被告于2008年2月29日登记结婚，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告关文英在同意借款证明书家庭成员承诺人处及抵押合同中均签字按手印，应该按夫妻共同债务处理。因此，二被告对该笔借款本金及利息均负有偿还责任。综上所述，二被告未完全按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予依法判决。两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《身份证》、《户口薄结婚证复印件》；2、《借款申请表承诺书》、《同意借款证明书》；3、《借款合同》；4、《借款凭证》、《授权委托书》、《转账交易明细》；5、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》；6、《机动车注册登记信息》；7、《贷款收回凭证》；8、《工资收入证明》；9、《情况说明》；10、《协议书》。被告未到庭发表质证意见。两被告均未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认作为认定案件事实的依据，对证明内容本院综合全案予以评判。根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻。2015年11月11日被告付庆宁向原告申请借款200000元，被告关文英在《同意借款证明书》上签字按印。同日，原告与被告付庆宁签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为6个月，自2015年11月26日起至2016年5月25日止，月利率为14.5‰；还款方式为一次还本，按月付息。双方还约定以丽阳天下30幢102室房屋及车牌为云Ｐ×××××号小型汽车提供抵押担保责任，被告关文英在相应抵押合同中签字按印，但均未办理抵押登记。2015年11月26日，原告向被告付庆宁发放贷款100000元；2015年12月21日，原告向被告付庆宁发放贷款100000元，借款凭证载明借款日期为2015年12月21日至2016年6月21日。经庭审查明，原、被告实际执行利率为月利率30‰，两被告已向原告支付借款利息至2016年11月15日。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定已向被告发放贷款200000元，被告未能履行还本付息的义务，现原告诉请被告偿还尚欠借款本金200000元，证据确实充分，本院依法予以支持。双方实际执行利率为年利率30%，现原告按照年利率24%核算支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告承担律师代理费12000元的诉讼请求，因该笔费用未实际发生，故本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付庆宁、关文英在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付本金200000元自2016年11月16日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6630元，由被告付庆宁、关文英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  王 颖人民陪审员  和丽梅二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保43号申请人：饶雄军。被申请人：柯五球。申请人饶雄军于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人柯五球位于黄梅县黄梅镇西街100号房产（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）。申请人饶雄军以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的保单提供担保（保险单号：PZPP19420123120000000008）。经审查，本院认为申请人饶雄军的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封柯五球位于黄梅县黄梅镇西街100号房产（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）。查封期限为叁年。案件申请费1920元，由申请人饶雄军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年十月十一日书记员  严真真
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23318号原告：邓云生，男，汉族，1962年1月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师（一般代理）。被告：邓文蓉，女，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：王红欣，海南大弘律师事务所律师（一般代理）。被告：邓步华，男，汉族，1931年2月5日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告邓云生诉被告邓文蓉、邓步华物权确认纠纷一案中，原告邓云生于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邓云生撤回起诉。案件受理费减半收取5650元，由原告邓云生承担。（已缴纳）审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邹 亮人民陪审员  罗 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  马 晶
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘04民终924号上诉人（原审被告）：甘肃宏升矿业有限公司。住所地：甘肃省靖远县。法定代表人：刘兴权，该公司经理。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白银宁珠电力工程有限责任公司。住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：舒伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。上诉人甘肃宏升矿业有限公司因与被上诉人白银宁珠电力工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃宏升矿业有限公司法定代表人刘兴权、委托诉讼代理人高国珍，被上诉人白银宁珠电力工程有限责任公司法定代表人舒伟、委托诉讼代理人吴玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案一审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初1267号民事判决。二、本案发回甘肃省靖远县人民法院重审。上诉人甘肃宏升矿业有限公司预交的二审案件受理费10900元予以退回。审判长 于 燕审判员 高登云审判员 王承林二〇一九年十月九日书记员 高先春
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保828号 申请人：成都胤祥酒店管理有限公司，住所地：成都市新都区新都街道外南街269号。 法定代表人：肖孝华。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 担保人：黎星，女，1990年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川中匆文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：王勇。 本院在审理申请人成都胤祥酒店管理有限公司与被申请人四川中匆文化传媒有限公司申请财产保全一案中，申请人成都胤祥酒店管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下价值300000元的财产予以保全。申请人成都胤祥酒店管理有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都胤祥酒店管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在300000元限额内冻结被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款及其他等值财产（财产线索：开户行为中国民生银行股份有限公司成都永丰支行，账号：15×××10）； 二、查封担保人黎星名下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月三十一日 书记员 李文力
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执243号之二申请执行人：楚雄旭坤建业有限公司。法定代表人：王芝华，执行董事兼经理。住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4－3室。统一社会信用代码：91532300552720647N。被执行人：云南和创药业有限公司。法定代表人：李从华，董事长兼总经理。住所地：武定县九厂绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91532329557758855X。被执行人：李从华，男，1983年7月25日出生，彝族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人：云南和创房地产开发有限公司。法定代表人：杨楷，公司经理。住所地：武定县狮山镇保龙路中段。统一社会信用代码：915323290832961411。本院在执行楚雄旭坤建业有限公司与云南和创药业有限公司、李从华、云南和创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令云南和创药业有限公司、李从华、云南和创房地产开发有限公司支付工程款1945621元、违约金661511.14元、案件受理费27712元及2019年6月1日之后的违约金、迟延履行期间的加倍利息，并交纳申请执行费28748元，但除被执行人云南和创房地产开发有限公司自动交纳执行款400000元外，三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人云南和创药业有限公司、李从华、云南和创房地产开发有限公司的财产状况进行网络查控和传统查控，三被执行人名下无证券、存款和车辆等财产权利登记信息。云南和创药业有限公司名下有四处房地产，李从华名下有二处房地产，云南和创房地产开发有限公司名下有一宗土地，本院均已采取了查封措施，限制被执行人转让过户，但云南和创药业有限公司和李从华的房地产已设定借款抵押，并在此前被其他法院查封，云南和创房地产开发有限公司的土地之前被其他法院查封，故本院无处置权。2019年10月3日申请执行人楚雄旭坤建业有限公司与被执行人云南和创房地产开发有限公司达成执行和解协议，经申请执行人同意，本院已解除对云南和创房地产开发有限公司土地的查封，待公司开发的商铺房地产办理完相关手续后再行查封。除此之外，发现被执行人没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并依法限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人楚雄旭坤建业有限公司法定代表人王芝华约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十月十一日书记员  戍乔宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1921号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人杨钱，该公司员工。 被执行人高云峰，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人高云峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人高云峰支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币本金157967.4元、分期付款手续费2953.58元、逾期利息及违约金12216.15元（2018年12月4日起至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1881元，申请执行费2525.27元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人高云峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高云峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高云峰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人高云峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高云峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高云峰作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人高云峰实施布控。同时已对被执行人高云峰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高云峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月十四日 书记员  朱晓云
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3460号原告：罗广良，男，布依族，住都匀市。被告：宋鸿波，男，住都匀市。本院在审理罗广良与宋鸿波民间借贷纠纷一案中，原告罗广良于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  毛雯潋人民陪审员  段同琴人民陪审员  罗 艳二〇一九年十月三十日书 记 员  张林涛