山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1244号上诉人（原审原告）：崔某，男，1965年8月17日出生，汉族，山西省晋城市人。上诉人（原审原告）：王某，女，1969年3月20日出生，汉族，山西省晋城市人。二上诉人委托诉讼代理人：靳某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，1980年12月8日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐某2（系被上诉人唐某1弟弟），男，1981年10月3日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）：唐某3，女，1986年1月2日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住山西省高平市，雪佛兰牌小轿车实际车主。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地：山西省长治市城区紫金西路**水岸世家**商铺，统一社会信用代码：×××。代表人：时某，任公司经理。委托诉讼代理人：郭某，山西北野律师事务所律师。上诉人崔某、王某因与被上诉人唐某1、唐某3、中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称人寿财险长治城区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔某、王某上诉请求：1.依法撤销山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1099号民事判决书第一、二、三项；2.改判被上诉人共同赔偿崔某各项经济损失92406.28元；3.改判被上诉人共同赔偿王某各项经济损失179611.98元；3.被上诉人人寿财险长治城区公司在交强险限额内赔偿二上诉人的损失，不足部分由被上诉人人寿财险长治城区公司在商业险限额内赔偿。4.本案一、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：1.原审认定二上诉人住院天数为各28天有误，应按二上诉人的实际住院天数178天认定上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费。二上诉人在2018年1月22日之后没有产生大量医疗费，是因为被上诉人未支付医疗费致使上诉人没钱支付医疗费。且是否属于必要、合理的费用是由医疗机构确定的，原判认定2018年1月22日之后的住院不属于必要、合理费用属于认定错误。2.关于误工费，原审以2017年度城镇职工最低工资标准计算上诉人的误工费没有依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条规定，本案应按照2018年度农林牧鱼业平均工资计算。3.护理费的计算标准错误，2018年度居民服务业的工资标准为46693元，二上诉人的护理费总额应为45542元。被上诉人人寿财险长治城区公司辩称，1.在住院治疗期间，医生会根据患者的伤情开具处方，在上诉人的每日清单以及病历中，2018年1月22日以后缺乏相关的治疗情况，其挂床期间产生的费用是其扩大的损失，一审认定住院天数为28天符合实际情况。2.一审期间上诉人未提交证据证明其误工损失，一审认定的误工费已弥补了上诉人的误工损失。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人唐某1、唐某3与被上诉人人寿财险长治城区公司答辩意见一致。崔某、王某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告唐某1、唐某3赔偿原告崔某因交通事故造成的各项经济损失共计114535.72元；2.请求人民法院依法判决被告唐某1、唐某3赔偿原告王某因交通事故造成的各项经济损失共计189049.22元；3.判令被告人寿财险长治城区公司在交强险限额内赔偿二原告，不足部分由被告唐某1、唐某3承担并由被告人寿财险长治城区公司在商业险限额内先行赔偿二原告；4.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院查明：2017年12月26日10时许，被告唐某1驾驶无号牌(新车)雪佛兰牌小轿车（实际车主为被告唐某3），沿兰花路机动车道由南向北超速行驶至南洋花城路段，因拨打电话，未观察道路情况，与从兰花路大岭头村口驶出由东向南左转弯的崔云飞驾驶的×××号五菱牌小型普通客车（车上乘坐原告崔某、王某）相撞，造成崔云飞、原告崔某、王某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月16日，晋城市公安局交警支队二大队对本次事故作出了晋公交认字[2017]第00183号道路交通事故认定书，认定被告唐某1承担本事故的主要责任，崔云飞承担次要责任，原告崔某、王某无责任。事故发生后二原告被送往晋城合聚心脑血管病医院住院治疗。原告崔某、王某提起诉讼后，申请对其身体伤残等级进行司法鉴定。2019年3月11日，山西金诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见如下：原告崔某因道路交通事故致骶骨骨折，左侧耻骨上、下支骨折，右侧耻骨下支骨折等，目前骨折骨性愈合，无畸形改变，尚不构成伤残等级；原告王某因道路交通事故致头皮撕脱伤，脑外伤后神经反应，寰椎骨折等，目前其遗留寰枢关节半脱位，影响功能，构成十级伤残。另查明，被告唐某3的无号牌(新车)雪佛兰牌小轿车在人寿财险长治城区公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。事故发生后，被告唐某1、唐某3赔偿原告崔某、王某10638元，被告人寿财险长治城区公司支付原告崔某、王某10000元。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告唐某1、案外人崔云飞驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故，当事人对公安交警部门所作的责任认定书无异议，对公安交警部门所作的责任认定书予以认定。被告唐某1驾驶的无号牌（新车）雪佛兰牌小轿车（实际车主为被告唐某3）在被告人寿财险长治城区公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险等。原告崔某、王某要求被告人寿财险长治城区公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因山西省泽州县人民法院已生效的（2018）晋0525民初1937号民事判决书中已确定被告唐某1承担的责任比例为80%，崔云飞承担的责任比例为20%，先由被告人寿财险长治城区公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任。二原告主张其住院时某为2017年12月26日到2018年6月22日，但根据二原告提供的住院一日清单可看出在2018年1月22日之后，医生未给原告用药及治疗，故认定原告住院时某为2017年12月26日至2018年1月22日，计28天。2018年1月22日之后二原告在医院所产生的费用不属于必要的、合理的医疗费用，应当从住院医疗总费用中予以扣除。对于原告崔某因本次交通事故所受损失，认定如下：（1）医疗费：原告崔某提供的医疗费数额为20168.72元，扣除其2018年1月22日之后的费用1754.83元，医疗费用为18413.89元；（2）住院伙食补助费：参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，计算为：28天×100元/天=2800元；（3）营养费：28天×30元/天=840元；（4）护理费：按照2018年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45259元标准，计算为：28天×（45259元÷365天）=3472元；（5）误工费：因原告无固定收入，按照2017年度城镇职工最低工资标准计算，原告受伤后持续误工，误工时某参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为120天，计算为：120天×（1700元÷30天）=6800元；（6）交通费：酌情认定为500元。以上共计32825.89元。原告崔某经鉴定不构成伤残，鉴定费用应由其自己承担，对其主张的鉴定费用，不予支持。原告崔某未构成伤残，事故未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。对于原告王某因本次交通事故所受损失，认定如下：（1）医疗费：原告王某提供的医疗费数额为21014.22元，扣除其2018年1月22日之后的费用1871.83元，医疗费用为19142.39元；（2）住院伙食补助费：参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，计算为：28天×100元/天=2800元；（3）营养费：28天×30元/天=840元；（4）护理费：按照2018年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45259元标准，计算为：28天×（45259元÷365天）=3472元；（5）误工费：因原告无固定收入，按照2017年度城镇职工最低工资标准计算，原告受伤后持续误工，误工时某计算至定残日前一天为440天，计算为：440天×（1700元÷30天）=24933元；（6）交通费：酌情认定为500元；（7）残疾赔偿金：按照山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元与农村居民人均生活消费支出9172元之和的标准计算为：（11750元+9172元）/年×20年×10%=41844元；（8）精神损害抚慰金：原告王某因本次事故受伤构成十级伤残，酌情认定5000元。以上共计98531.39元。鉴定费用1500元。二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44836.28元，由被告人寿财险长治城区公司在强制责任保险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余34836.28元由被告人寿财险长治城区公司在第三者商业责任保险范围内赔偿80%，计34836.28元×80%=27869元。二原告的其他费用共计86521元，由被告人寿财险长治城区公司在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿。原告王某的鉴定费1500元由被告唐某1、唐某3承担80%，计1500元×80%=1200元。被告唐某1、唐某3已垫付给原告崔某、王某10638元，扣除被告唐某1、唐某3应当支付的鉴定费用1200元，剩余9438元由原告崔某、王某退还被告唐某1、唐某3。被告人寿财险长治城区公司已支付原告崔某、王某10000元，还应当支付原告崔某、王某114390元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司赔偿原告崔某、王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计114390元（不含已支付的10000元）。二、原告崔某、王某退还被告唐某1、唐某39438元。三、驳回原告崔某、王某的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均对一审认定的事实部分无异议，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认为，（一）关于上诉人崔某、王某的住院时某如何确定的问题，自2018年1月22日起，二上诉人住院一日清单中发生的费用为床位费、护理费、陪床费和住院诊查费，没有用药及相关治疗的费用，另王某的长期医嘱单中记载，其于1月22日进行静脉输液之后，一直持续至6月22日期间均无新下医嘱，6月22日出院当天才又有开药医嘱，崔某的长期医嘱单中1月22日静脉注射之后至6月22日出院期间，均无医嘱记载，以上可以认定2018年1月22日之后二上诉人在医院住院所产生的费用不属于必要的、合理的医疗费用，二审中二上诉人提交的住院病历及证明，亦无法证实2018年1月22日之后二人继续住院治疗的必要性和合理性，综上，一审认定二上诉人的住院天数为28天并无不当，本院予以维持。2.关于二上诉人的住院伙食补助费、营养费和护理费，因二上诉人的实际住院天数认定为28天，故住院伙食补助费应按28天计算。营养费和护理费，上诉人崔某因交通事故造成骶骨骨折、左侧耻骨骨折的伤情，上诉人王某造成寰椎骨折并构成十级伤残，一审认定二上诉人的营养期和护理期为28天不当，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定上诉人崔某的营养期和护理期为45天，上诉人王某的营养期和护理期为60天。营养费每天计算30元，护理费应按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算为每日127.93元，一审确定的平均工资标准45259元有误，本院予以纠正。3.关于误工费，二上诉人主张要求按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费，但二上诉人不能举证证明其确实从事农、林、牧、渔承包经营或从事农、林、牧、渔行业，故上诉人的该项主张本院不予支持，一审按照上一年度城镇职工最低工资标准计算二上诉人的误工费并无不当，本院予以维持。综上，本院确认崔某的营养费为1350元、护理费为5757元，其损失共计35620.89元；王某的营养费为1800元、护理费为7676元，其损失共计103695.39元。二上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46306.28元，由被上诉人人寿财险长治城区公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元，剩余36306.28元由被告人寿财险长治城区公司在第三者商业责任保险范围内赔偿80%，计29045元。二上诉人的其他费用共计93010元，由被上诉人人寿财险长治城区公司在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿。人寿财险长治城区公司已支付二上诉人10000元，还应支付122055元。上诉人王某的鉴定费1500元由被上诉人唐某1、唐某3承担80%，计1200元，二被上诉人唐某1、唐某3已垫付10638元，多支付的9438元二上诉人应予以退还。综上所述，上诉人崔某、王某的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1099号民事判决第二项、第三项；二、变更山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1099号民事判决第一项为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在本判决生效之日起15日内赔偿上诉人崔某、王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计122055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5854元，减半收取2927元，由上诉人崔某、王某负担1824元，被上诉人唐某1、唐某3负担1103元；二审案件受理费5854元，由上诉人崔某、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十月二十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩