贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2325号 原告：何显菊，女，1954年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：梅艳琼，女，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系何显菊之女。 被告：梅世雄，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：梅怀喜，男，1971年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘斌，男，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：梅凯，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周礼圆，女，1953年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：梅怀禄，男，1954年2月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：韩明焕，男，1949年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：梅本国，男，1952年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：大方县八堡乡中箐村民委员会。 法定代表人：邱健，系该村主任。 委托诉讼代理人：刘峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县核桃乡居民委员会，系大方县八堡乡国土所驻中箐村帮扶干部，第一支书。 原告何显菊诉被告梅世雄、梅怀喜、刘斌、梅凯、周礼圆、梅怀禄、韩明焕、梅本国物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告何显菊及委托诉讼代理人梅艳琼，被告梅世雄、梅怀喜、梅凯、梅怀禄、韩明焕、梅本国，追加的第三人大方县八堡乡中箐村民委员会（以下简称“中箐村委会”）之委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告刘斌、周礼圆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、1、请求判决被告梅世雄停止侵占原告小窝窝承包责任地的行为，清除栽种在原告土地上的农作物； 2、请求判决被告梅怀喜停止侵占原告樱桃树脚小脚尖的承包责任地； 3、请求判决被告刘斌停止侵占原告大土的承包责任地； 4、请求判决被告梅凯停止侵占原告大土的承包责任地； 5、请求判决被告周礼圆停止侵占原告樱桃树脚的承包责任地； 6、请求判决被告梅怀禄停止侵占原告樱桃树脚的承包责任地； 7、请求判决被告韩明焕停止侵占原告樱桃树脚的承包责任地； 8、请求判决被告梅本国停止侵占原告樱桃树脚的承包责任地； 二、或由上述被告赔偿原告土地款和占用原告土地十三年的经济损失； 三、或由第三人中箐村委员会按土地征收标准赔偿原告6亩土地的损失24万元。 事实及理由：农村实行土地承包经营政策后，原告家共有8口人参与承包集体土地，并于1994年1月1日领取了土地承包经营权证书，承包期至2044年12月30日，土地经营权证书载明了所承包田的地块、用途、面积及四至界限。2003年，原告家转为非农业户口，将户籍迁至贵州省惠水县，同年，中箐村委员会以原告一家已经转为非农业户口，不能再有土地经营权为由，强行将原告的承包地收回，并将收回的土地补偿给上列部分被告（因村委修公路占用了被告的土地），原告于是要求上述被告交还原告的土地，上述被告却以土地是村委会补偿的为由拒绝交还。其中一块位于小地名为樱桃树的土地，被被告周礼圆、梅怀禄、韩明焕、梅本国、梅世雄、梅怀喜六人占有，小地名为大土之承包地，被被告梅凯、刘斌占有。原告家虽然农转非，但一直在八堡乡中箐村瓦房组居住，从未放弃过对承包土地的耕种。2018年2月25日，原告申请大方县农村土地承包仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2018年6月15日作出了大方县农仲案[2018]第004号仲裁裁决书，裁决为：“有争议地的承包经营权归原告所有”，该裁决书已经发生法律效力，但上述被告仍然继续侵占耕种原告的土地，为此原告特提出如上诉讼请求。 被告梅世雄辩称：我耕种的土地是村委会转包给我，签有协议，我是合法取得，至于梅怀友的土地，也是村委会转包给我的，我没有侵权。 被告梅怀喜辩称：我耕种的土地是村委会划给我的，我不知道是否是原告家的土地，我种了十几年都没有人来追问，我并未侵占原告家土地。 被告梅凯辩称：土地是村委会赋予我的，我是合法取得，是原告把对象搞错了，原告应当赔偿我的诉讼损失。 被告梅怀禄辩称：土地是村委会占用我的自留地后给我的补偿，我没有侵占原告的土地。 被告韩明焕辩称：我的承包地被占用去修马路，村委会将此土地与我调换的，我没有侵权，原告属于诬告。 被告梅本国辩称：我家的自留地因村委会修马路被占用了，村委会划地赔偿我，我也不知道这个地是原告家的，原告没有权利起诉我，原告应当赔偿我们诉讼产生的损失。 第三人述称：中箐村委会于2005年给原告办理农转非手续时，已经告知原告办理农转非要收回土地的事实，如果原告当年不同意交回承包地，是办不了农转非的，所以中箐村委会收回原告的土地符合土地承包法规定，原告是自愿交回承包的土地，请驳回原告的诉讼请求。 被告刘斌、周礼圆未作答辩。 经审理查明：1999年10月，原告共有人口8人在八堡乡中箐村瓦房组承包了6亩土地，其地块名称为：大土、马路脚、白泥田、台子田、白坟、石旮旯。2003年，原告一家全部转为非农业户口，并迁移至贵州省惠水县城居住，同年，第三人中箐村委会因修公路占用了被告梅怀喜、刘斌、梅凯、周礼圆、梅怀禄、韩明焕、梅本国的自留或承包地，于是第三人就将地名为大土处的原告承包地，加上当地地名为樱桃树角的土地补偿给上述七被告。2007年3月1日，第三人八堡中箐村委会与被告梅世雄签订转包合同书，明确收原告家全户农转非土地，除因改道五官坡公路用着补偿外，所剩余的地名为黄溜田、大寨子背后、小窝窝的土地转包给被告梅世雄耕种。2018年5月，原告以自己为申请人，第三人中箐村委会为被申请人向大方县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求事项为：“1、依法裁决申请人所承包的田地共6亩的承包经营权归申请人所有，并进行重新登记在申请人名下；2、依法撤销被申请人将申请人的部分土地共5亩交由其他农户经营的行为；3、请求裁决将梅怀友的承包田地的经营权归申请人所有，尤其是被村委会收回并指令给梅世雄耕种的沙林都的土地归申请人所有，并进行重新登记在申请人名下”。2018年6月15日，大方县农村土地承包仲裁委员会以大方县农仲案[2018]第004号仲裁裁决书裁决结果为：“有争议地承包经营权归申请人所有”，原告获此仲裁裁决书后，认为上述被告侵占了自己的承包地，于是来本院起诉，提出如上诉讼请求。 上述事实有原、被告、第三人陈述，原告所举的身份证、户口簿复印件、承包户为何显菊、梅怀友的农村土地承包证、大方县农仲案[2018]第004号仲裁裁决书；被告梅世雄所举的转包合同书在卷为证。 本案经本院审判委员会讨论认为：一、原告的土地承包证上并未登记有樱桃树角、小窝窝土地，原告家在地名樱桃树脚、小窝窝是否有土地，有什么样性质（承包地或自留地、饲料地）的土地的权属不明确，需要具体明确；二、原告所举的[2018]第004号仲裁裁决书裁决结果为“有争议地承包经营权归申请人所有”，此裁决结果对哪些土地属于原告？四至边界如何？不具体、明确，该裁决书对原告提出三项仲裁请求没有具体回答，该裁决书没有实在意义。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉地人民法院管辖。”之规定，本案原告应当先申请由人民政府对有争议土地的权属进行确认，待人民政府确权后，原告可再进行权利的主张，现在涉案不属于人民法院直接管辖。涉案被告刘斌、周礼圆经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告何显菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王振杰 人民陪审员  何 良 人民陪审员  王 寅 二〇一九年十月十五日                                                                      法官助理 马超                                                                          书记员 季路萍