wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1478号原告李桂安，男，汉族，1962年7月8日出生，无职业，住佳木斯市郊区。被告王树章，男，汉族，1972年8月29日出生，农场9队管理人员，住黑龙江省佳木斯郊区。原告李桂安与被告王树章保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李桂安、被告王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金7500元及利息至本息还清时止（利息4800元，自2017年1月13日，按月利率2%计算，至2019年8月13日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，被告在原告处借款本金50000元，2017年1月13日偿还本金42500元，剩余本金7500元至今没有给付，借款时约定月利息按照银行同期贷款利率的四倍，同时给原告出具借据一份，被告在借据上签字按印。嗣后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱，至今未能履行给付义务，故原告诉至法院。现申请法院判令利息按照月利率2%计算。王树章辩称：2016年李春林、赵江凤在原告处借款50000元，当时李春林找到我，让我给担保签字。2017年1月13日，李春林在农场信用社贷款50000元偿还给原告李桂安，该笔借款已经还清。嗣后原告找我，说还欠原告12000元，李春林已不在我单位，也联系不上，事实无法了解，现在原告所述尚欠7500元，我不认可，当时李春林贷款时，我告诉原告去取的钱，我告诉李春林将贷款还给李桂安，李春林跟我说50000元已经还给原告李桂安，现不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告李桂安提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据原件一份，证明被告王树章2016年5月14日在原告处借款50000元，约定月利率2.5%。2017年1月13日偿还借款本金42500元及利息7500元，剩余借款本金及利息至今未给付，现要求被告自2017年1月13日起至今，按照月利率2%给付借款利息。被告提出对真实性没有异议，但被告不是借款人，应是担保人；2017年1月13日偿还借款时被告不在场，被告只知道偿还了50000元钱，至于本金和利息具体数额不知道；2016年5月14日至2017年1月13日，李春林偿还过原告借款利息，具体多少不清楚，所以对于借款尚未还清的事实被告不认可。本院经审查认为，该证据有被告签字，且被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年5月14日，案外人李春林、赵江凤向原告借款本金50000元，并约定月利率按2.5%计算，原告要求该二案外人提供担保人，借款时被告王树章与李春林、赵江凤共同向原告出具借据一份，并在借据上借款人处签字按手印，借款本金50000元现金交付李春林。2017年1月13日，李春林偿还借款本金42500元及利息7500元，尚有本金7500元至今没有给付，嗣后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱，至今未能履行给付义务，故原告诉至法院。现申请法院判令被告给付借款本金7500元及利息（自2017年1月14日起，按照月利率2%计算，至本息还清之日止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人李春林、赵江凤与被告王树章到原告李桂安处借款，并向原告出具借据，被告向本院提出其应为担保人，且原告向本院自认被告王树章虽在借款人处签字按印，但其系原告要求为案外人提供担保，故被告王树章自愿为其提供担保，并在向原告出具的借据上签字、按手印，原告与本案被告王树章形成了保证合同关系。现案外人李春林、赵江凤至今未履行还款义务，原告要求担保人王树章在保证期间内承担保证责任，该份借据中未约定保证方式应认定为连带责任保证；本案从借条载明的内容可以看出，借款双方并未对还款时间予以约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但借款双方也未对债务人履行义务的宽限期予以约定，此宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案担保人的保证期间没有超出，原告要求担保人王树章在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院对被告提出担保超过保证期间的请求不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告对借据的真实性无异议，且原告要求被告王树章给付借款及按月利率2%给付借款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出借款已还清，因其未向本院提交证据予以支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王树章立即偿还原告李桂安借款本金7500元及利息（自2017年1月14日起，按照月利率2%计算，至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告王树章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十月二十九日书记员  韩礼轩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3507号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鲍新兴，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与张淑玲、鲍新兴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张淑玲名下有位于谯城区元宝坑中心路29号（房地权亳字第××号）及被执行人鲍新兴名下有位于谯城区薛阁办事处文帝街二区1＃商住Ｂ座3、4号（房地权证亳字第××号）的不动产各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张淑玲名下位于谯城区元宝坑中心路29号（房地权亳字第××号）及被执行人鲍新兴名下位于谯城区薛阁办事处文帝街二区1＃商住Ｂ座3、4号（房地权证亳字第××号）的不动产各一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年十月二十九日 书记员  王海峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3408号 原告:杭锦后旗佳欣物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：高桂芳。 委托诉讼代理人：刘文军。 被告:杨帆，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月二十八日 书记员  聂雅婷
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初541号 原告：廖品章，男，1971年1月5日出生，汉族，住拉萨市。 被告：高艳昌，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告廖品章与被告高艳昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖品章到庭参加诉讼，被告高艳昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 廖品章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费51911元；2.由被告承担因案件产生的费用。事实和理由：事因高艳昌承建那曲市2016年地直公租房5标段时，到原告处租用钢管、扣件等物品。2017年终工程竣工后，迟迟不与原告结账，四川友好水电建筑有限公司又不认可此事。无奈诉至法院，请求公正判决。 高艳昌未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交的证据欠条原件一份，拟证明被告欠原告租金费用51911元的事实。本院认为，该证据能够清晰记载被告欠原告租金51911元的事实，系原件且有被告的签字捺印，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告高艳昌未出庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月底，高艳昌与廖品章达成口头租赁合同，约定高艳昌向廖品章租用钢管、扣件等物品用于工程建设。2017年12月初，高艳昌将租用物品归还给廖品章，并于2017年12月3日向廖品章出具欠条一份，记载：那曲地区2016年地直公租房5标段（四川鼎好水电建筑工程有限公司承建）欠廖品章钢管、扣件租金费用共计51911元，落款为欠款人高艳昌，并有高艳昌捺印，同时附有高艳昌的身份证复印件一份。 本院认为，被告高艳昌向原告廖品章租用工程施工用物品，双方虽未签订书面的租赁合同，但是双方事实上已经形成租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同成立并生效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自合同义务。现原告廖品章已经按照合同约定将租赁物交付给被告高艳昌使用完毕，那么，被告高艳昌理应按照合同约定及时给付原告廖品章租赁费。对于该租赁费被告高艳昌是否已经支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，举证责任理应由被告高艳昌承担，现被告高艳昌未向法庭提交其已经付款的证据，那么，被告高艳昌理应承担举证不能的不利后果。故，原告廖品章要求被告高艳昌支付租赁费51911元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告廖品章要求被告高艳昌支付租赁费51911元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告高艳昌于本判决生效之日起十五日内一次性向原告廖品章支付租赁费51911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097.78元（原告已预交），由被告高艳昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 边巴卓玛 审判员 边巴扎西 二〇一九年十月二十九日 书记员 边巴宗吉 附法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4592号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1089号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月10日20时18分许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆号牌为皖NNXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区老芦公路由南向北行驶至江山路南约100米处时右转停在道路东侧，遇民警检查而当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.53mg/ml，属醉酒。2019年9月16日，被告人王某某接电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，户籍人员基本信息，公安机关出具的查获经过和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1890号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王现涛，男，1988年1月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1362号起诉书指控被告人王现涛犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员苏波出庭支持公诉。被告人王现涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月23日23时许，被告人王现涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与花园街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王现涛静脉血液中乙醇含量为118.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王现涛在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王现涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王现涛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王现涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王现涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王现涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红，女，1970年5月26日出生，汉族，居民身份住址湖北省武汉市青山区，现租住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中商超市连锁有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖街南湖中央花园购物中心A区1层1号。法定代表人：张万新，董事长兼总经理。再审申请人蔡红因与被申请人武汉中商超市连锁有限公司（以下简称中商超市）经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5802号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡红申请再审称，十年前被申请人中商超市涉嫌违反劳动合同法逼迫申请人离职，申请人在签署离职协议书事前、事中及事后都对公司提出保留岗位未果，致使申请人造成严重的精神及经济伤害，且被申请人二审期间同意将申请人按新人岗位录用却未履行。请求依法再审。本院经审查认为，蔡红与中商超市在2009年3月10日签订《协商解除劳动合同协议书》，该协议约定双方劳动关系于签订当日解除。蔡红对上述协议上的签字系其本人所签无异议，且该协议未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。蔡红主张其签订该协议系被强迫签订，但蔡红并未提供有效证据予以证明，蔡红对此应承担举证不能的不利后果。在协议签订后，中商超市已按协议约定向蔡红支付了经济补偿金，蔡红在2017年才提出信访诉求，故原审确认其请求已超过仲裁时效期间，并无不当。蔡红主张被申请人未兑现二审期间给其提供新工作岗位的允诺，不是本案审查处理的范围。综上，蔡红主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡红的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  周 杏二〇一九年十月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4031号原告：张玉霞，女，1984年07月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：薛晓慧，女，1985年01月31日生，汉族，住内黄县。原告张玉霞与被告薛晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及委托诉讼代理人张海亮到庭参加了诉讼，被告薛晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金25500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛晓慧因急需用钱，于2017年6月30日向原告借款现金20000元，于2018年9月12日借款5500元，并向原告出具了借条两张，借款约定到期后，经原告多次催要，被告至今未还，特起诉。被告薛晓慧未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需用钱而于2017年6月30日向原告借款20000元，于2018年9月12日向原告借款5500元，同时出具了借条两张。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的证明条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告薛晓慧分别于2017年6月30日、2018年9月12日出具的借条两份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款25500元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款25500元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛晓慧应于本判决生效后十日内偿还原告张玉霞借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告薛晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十七日书记员  康中亚
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执917号 申请执行人西充县自然资源和规划局（原西充县国土资源局），住所地四川省西充县晋城镇天宝路278号。统一社会信用代码：11511122008794458R。 被执行人南充凤凰谷旅游开发有限公司，住所地四川省西充县凤鸣镇新书房村。统一社会信用代码9151132531453905XD。 申请执行人西充县自然资源和规划局与被执行人南充凤凰谷旅游开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2018）川1325民初252号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。执行过程中，被执行人主动向申请人履行了相应的法律义务，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初252号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 马一翔
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2306号之二申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放北路302-318号月池坊A幢一至三层，组织机构代码91330600698285959N。法定代表人王坚刚。被执行人金炬宏，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人王婷婷，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行与被执行人金炬宏、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10463号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人金炬宏、王婷婷返还申请执行人借款本金1850000元、支付截至2018年7月22日的利息47677.15元、罚息67795.46元，并支付自2018年7月23日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息、复利，并支付给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费19655元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担诉讼阶段案件受理费16245元；原告渤海银行股份有限公司绍兴分行就上述第一项债权，对新房他证2015字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人金炬宏、王婷婷发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金炬宏、王婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金炬宏、王婷婷未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金炬宏、王婷婷名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金炬宏、王婷婷名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。被执行人金炬宏、王婷婷名下位于新昌县××街道××花园××房产，系本案抵押物，本院已依法拍卖，成交价为1831410元，截止2019年10月16日，本案执行标的已执行到位1716971元。暂未发现被执行人金炬宏、王婷婷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金炬宏、王婷婷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金炬宏、王婷婷作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，并于2019年6月24日对王婷婷实施拘留15日）。同时，已依法对被执行人金炬宏、王婷婷采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人金炬宏、王婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  黄平二〇一九年十月二十一日书记员  金毅
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4146号 申请执行人：周花仙，女，1974年11月12日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人：余水菊，女，1947年7月4日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人：李垒，男，1995年10月5日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人：李某，男，2006年3月8日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004，组织机构代码:79665608X。 法定代表人：莫烈平。 申请执行人周花仙、余水菊、李垒、李某与被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 经查明，申请人依据（2018）浙0104民初6892号民事判决书中要求给付的内容，即本案执行标的被执行人已经在立案前履行完毕。 本院认为，被执行人对申请执行标的在立案前已经履行完毕，该债务已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人周花仙、余水菊、李垒、李某的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月九日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2396号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：邹贵坤，男，1986年4月22日出生，汉族，住贺州市八步区竹山路65号，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告邹贵坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹贵坤向原告偿还金穗贷记卡欠款本9992.72元、逾期还款违约金558.33元（一次性收取）、手续费187.88元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××27）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹贵坤向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金9992.72元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金558.33元（一次性收取）、手续费187.88元。 案件受理费117元，减半收取59元（原告已预交），由被告邹贵坤负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再57号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：尤桂琴，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原审原告王爱军与原审被告尤桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2016）苏0826民初8447号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:１.被告归还借款37854元；２.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告因资金周转困难向原告借款37854元，双方签订了借款合同，约定借款时间为一年，到期不能归还，按银行同期借款利率四倍计算利息，被告向原告出具借条一张。但被告未能按时归还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016）苏0826民初8447号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终643号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周为宁。因犯诈骗罪，于2009年5月被临桂县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案，于2018年10月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 辩护人黄毅，广西德恩律师事务所实习律师。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人周为宁犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）桂0312刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人周为宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年，被告人周为宁以合伙在桂林市临桂区两江镇信果村委会山底村“石梯岭”（地名）承包土地种植砂糖桔为由，骗取被害人周某某8万元，骗取被害人秦某某3万元，并将所获赃款用于个人还债及平时花销。 原判认定上述事实的证据有户籍证明及前科材料、到案经过、提取笔录、接受证据材料清单、短信照片、证人覃某某、李某某的证言、被害人周某某、秦某某的报案陈述、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人周为宁以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人曾因犯诈骗罪被判处刑罚，现再次诈骗犯罪，酌情予以从重处罚。根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周为宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月；二、责令被告人周为宁退赔人民币八万元给被害人周某某；退赔人民币三万元给被害人秦某某。 上诉人周为宁及其辩护人提出：1.原判认定其诈骗周某某8万元，该款实为周某某与其合伙做其他生意的出资，不属于诈骗，上诉人在侦查机关的供述系被诱导签字；2.上诉人将秦某某交纳的3万元承包土地租金用于装修共同成立的公司，该行为主观恶性小。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审经审理查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人周为宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周为宁有犯罪前科，原判已酌情从重处罚。针对上诉人及其辩护人提出周某某8万元不属于诈骗及其供述系被诱导签字的上诉理由及辩护意见，经查，在案全部证据均系侦查机关依法调取，客观真实，并经被讯问人签字捺印予以确认，不存在非法取证情形。上诉人周为宁以租地种植砂糖桔为由骗取周某某8万元的犯罪事实，有被害人的陈述、手机短信、证人证言及被告人的供述等证据相印证，足以认定。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量，依法对其量刑适当，其将诈骗秦某某的3万元用于公司装修不影响其定罪量刑。故上诉人周为宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3455号申请执行人：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路。被执行人：扶沟中泰气缸盖有限公司，住所地扶沟县产业集聚区中泰路6号。法定代表人：郝峥。被执行人：许昌博瑞斯自动化设备有限公司，住所地许昌市瑞祥路西段。法定代表人：郭军华。被执行人：河南省力神机械有限公司，住所地扶沟县城北关街。法定代表人：郝士民。被执行人：郝峥，男，1970年11月11出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：何九梅，女，1970年10月12出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行中国光大银行股份有限公司许昌分行与扶沟中泰气缸盖有限公司、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、河南省力神机械有限公司、郝峥、何九梅借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初3633号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人扶沟中泰气缸盖有限公司、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、河南省力神机械有限公司、郝峥、何九梅借款合同纠纷存款7128007.25元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初15352号之一原告：雷波，男，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王雪彬，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省泸定县。原告雷波与被告王雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告雷波于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷波撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷波负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1703号申请执行人：马麦功,男性,1974年5月26日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：马顺宝,男性,1980年5月16日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人马麦功与被执行人马顺宝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）云0129民初1896号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告马顺宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告马麦功借款本金人民币40,000元；二、由被告马顺宝于本判决生效之日起十五日内支付原告马麦功以人民币40,000元为基数，按照年利率24%计算的自2017年5月份至2019年5月份两年的逾期利息19,200元；三、驳回原告马麦功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马顺宝负担。因被执行人马顺宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马麦功向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，于2019年9月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除名已查封五菱牌云Ａ×××××轿车一辆以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后当面向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月十一日书记员  马卫飞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4977号原告：张慈胜，男，汉族，住址：宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：王瑞，系北京隆安律师事务所律师。被告：韩丹，女，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。原告张慈胜诉被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张慈胜委托诉讼代理人王瑞、被告韩丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慈胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款38500元及利息，利息自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原、被告相识，后发展成为朋友，2017年6月初，被告有购车打算，让原告找朋友物色车辆。2017年6月12日中午，原告和朋友黄博及被告来到沈阳市皇姑区佰仟精品车行看车，之后被告看中一款蓝色大众POLO小汽车，售价为人民币38500元，由于被告的身份证号与驾驶证号码不符，无法贷款，被告与原告协商，由原告向被告出借全部购车款，被告同意日后即还给原告。故原告分两次将购车款通过微信转账给车行老板，转账金额分别为18500元和20000元。之后原告多次找到被告请求给付欠款，但被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩丹辩称，我不欠原告钱，车是我买的，买的是蓝色大众POLO，我与原告是情侣关系，车是我与原告在一起时原告给我买的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告张慈胜与被告韩丹相识，后确定恋爱关系。被告有购车打算，2017年6月12日、6月13日，原告张慈胜分两次共计花销38500元为被告购买了一辆蓝色大众POLO车辆，交由被告使用。2018年9、10月份，原、被告分手。现原告认为，其支付的购车款38500元系被告向其所借，经多次索要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求被告偿还其借款38500元及利息，利息自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，本案诉争的38500元系原告为被告购买蓝色大众POLO车辆所支付的购车款，该款项的支出发生在原、被告恋爱期间，且原告并未提供其他证据证明该笔购车款系被告所借，故原告以民间借贷法律关系为基础要求被告偿还，并无事实及法律依据，因此，本院对原告主张的要求被告偿还借款38500元并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张慈胜的诉讼请求。案件受理费826元，由原告张慈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  曲鑫鑫人民陪审员  张 宇二〇一九年十月十四日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3905号上诉人(原审被告)：刘炳俊，男，农民，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王有辉，男，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：贾雪嵘，男，信用社职工，住内蒙古呼和浩特市。上诉人刘炳俊因与被上诉人贾雪嵘民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘炳俊上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由贾雪嵘承担。事实和理由；2017年12月31日,因上诉人在信用社贷款到期,信用社工作人员贾雪嵘主动向上诉人打电话要求垫付50万贷款利息，上诉人在未经对账的情况下未委托贾雪嵘垫付相关利息，后贾雪嵘一直实施软暴力强行将上诉人拉到车上逼上诉人书写借55000元的借据,后贾雪嵘起诉到法院。1、委托付款的法律关系不成立，既无书面委托又无口头委托,从法理方面看,委托合同是双方当事人的合意,单方行为委托合同不成立,且上诉人至今也未追认。2、55000元借据无效。采取非法手段取得的“证据”属非法证据应当排除,且该“借据”无实际给付,又未举证实际给付的证据,所以,民间借贷关系不成立。3、一审法院认定55000元借贷关系成立缺乏证据支撑。委托付款缺乏支付利息的证据,民间借贷缺乏实际给付的证据。所以,一审判决缺乏证据支撑,不满足民间借贷法律关系成立和上诉人承担给付责任的条件,该判决却有错误,事实不清,适用法律不当。贾雪嵘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾雪嵘向一审法院起诉请求：1、依法判令刘炳俊归还贾雪嵘借款55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6％，从2017年12月31日起计算至付清本息止的全部利息）；2、本案诉讼费用及其它费用由刘炳俊负担。一审法院认定事实：2017年年底，贾雪嵘为刘炳俊偿还了清水河县信用联社的贷款利息55000多元，之后贾雪嵘找刘炳俊，要求刘炳俊给写了55000元的欠条，未明确约定利息。后刘炳俊付给贾雪嵘4000元利息。以上事实有贾雪嵘提交的欠条、刘炳俊提交的信用社回单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，贾雪嵘为刘炳俊偿还利息款，刘炳俊给贾雪嵘出具了欠条，事实清楚，刘炳俊应当偿还该笔欠款。因双方未明确约定利息，视为未约定利息，故刘炳俊已给付贾雪嵘的4000元应折抵本金，则刘炳俊尚欠贾雪嵘51000元，对于贾雪嵘请求的资金占用利息，应从起诉之日计算。判决：刘炳俊于本判决生效之日起十日内偿还贾雪嵘欠款51000元及相应利息（从2019年4月3日计算至付清欠款本金止，按年利率6％计算）。驳回贾雪嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由刘炳俊负担537．5元，贾雪嵘负担50.5元。经二审查明，双方均认可刘炳俊向清水河县信用联社贷款50万元，所产生利息55000元，贾雪嵘系该信用社主任。本院认为，贾雪嵘以其个人名义代刘炳俊偿还清水河县信用联社贷款利息55000元的事实已经过刘炳俊以欠条的形式予以确认，欠条出具后，刘炳俊已偿还贾雪嵘人民币4000元，尚欠51000元。原审判决刘炳俊偿还本金51000元及利息有事实及法律依据。刘炳俊上诉称欠条是采取软暴力逼迫书写，因其未提交相关证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决并无不当。综上所述，刘炳俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由刘炳俊负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月二十九日书记员 刘子贺
重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)渝0117行赔初12号原告龙建清，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人邱吉文，四川上甲律师事务所律师。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道936号。法定代表人陈正洪，该局局长。行政负责人孙磊，该局刑警支队支队长。委托诉讼代理人李圆，该局法制支队副支队长。委托诉讼代理人何浚哲，该局法制支队民警。第三人重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处499号17幢5-1。法定代表人袁祖伦，该公司董事长。委托诉讼代理人邓和清，该公司常务副总经理。原告龙建清诉被告重庆市合川区公安局治安行政赔偿一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告龙建清的委托诉讼代理人邱吉文，被告重庆市合川区公安局行政负责人孙磊及委托诉讼代理人李圆、何浚哲，第三人重庆市恒旭实业集团有限公司的委托诉讼代理人邓和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系原告龙建清不服被告重庆市合川区公安局治安行政处罚一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案原告请求是要求确认合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕3号行政处罚决定违法并予以撤销，而该案本院已作出(2019)渝0117行初86号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，故原告一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告龙建清的诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇一九年十月二十四日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3709号申请执行人:乔美丽，女，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：乔大利，男，1961年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：孙军，男，1971年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：丰彩云，女，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人乔美丽与被执行人孙军、丰彩云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初3144号民事判决书，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费3650元、执行费59500元。在执行过程中，1．本院于2019年9月2日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月21日、10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月25日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人孙军、丰彩云的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院2019年9月26日对被执行人孙军、丰彩云适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人孙军主动偿还申请执行人借款6679.47元。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行焦党利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十八日书记员 马安军
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2040号申请人：吴树洪，男，1969年6月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：郑金銮，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住址不详。申请执行人吴树洪与被执行人郑金銮民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5531号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑金銮自本判决生效之日起10日内偿还原告吴树洪借款437000元及相应利息（以273000元为基数，自2014年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；以144000元为基数，自2014年5月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2018年9月10日起至实际付清之日止，按年利率6%基数）。二、被告郑金銮自本判决生效之日起10日内支付原告吴树洪律师代理费27000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费12100元，公告费560元，由被告郑金銮负担。权利人于2019年8月26日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆被我院轮候查封，查封期限至2021年9月6日止，本院暂无法处置。申请执行人申请续查封被执行人名下财产的，应当于上述查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，原查封效力到期后自行消灭，由申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。另本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5531号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月二十五日书记员 戴 楚
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4933号原告：冉永红，男，1973年7月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：梁锦利，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：周容，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市。第三人:梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，该行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行职工。原告冉永红诉被告梁锦利、第三人梁锦胜及重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（下简称农商行彭水支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因案情需要，本院依职权追加了周容为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉永红委托诉讼代理人刘志红，被告梁锦利、周容，第三人农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加了诉讼。第三人梁锦胜经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉永红向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁锦利与原告冉永红签订的《房屋订购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月1日签订《房屋订购协议书》，约定被告将其位于彭水县XX镇XX社区青龙路8X号房屋6-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告，原告已向其支付房款26万元，并口头约定2年内双方一同至房屋登记部门办理过户手续。合同签订当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告居住该房至今。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告拒绝。经查2016年5月26日，被告以其位于本县XX街道XX居委即包含涉案房屋在内整体（房产证号：彭水县房地产证2012字第20XX号）作抵押向第三人农商行彭水支行贷款500万元未偿还；第三人农商行彭水支行于2018年10月起诉至人民法院请求被告偿还该贷款，判决生效后第三人农商行彭水支行已经向人民法院依法申请强制执行中。原告认为《房屋订购协议书》是双方在平等、自愿协商一致的前提下达成的买卖协议，双方已对该协议的内容实际履行。被告梁锦利辩称：一、《房屋订购协议书》真实有效，原告确实支付了价款，且被告出具了收条；二、涉案房屋整栋楼只办理大的产权证登记在被告名下；三、涉案房屋整栋楼已经被被告私自在第三人农商行彭水支行处抵押贷款，现在已经进入执行环节。被告周容辩称：被告梁锦利所述事实属实，但两被告现在已经离婚。第三人农商行彭水支行述称：一、第三人不知道原、被告之间签署《房屋订购协议书》的相关事宜；二、涉案房屋是按照正规流程在第三人处办理了抵押贷款，现在法院已经判决，正在执行中。三、即使原、被告所签订的《房屋订购协议书》有效，但也不影响第三人抵押优先受偿权的实现。第三人梁锦胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告梁锦利将位于本县XX社区县城至青龙嘴方向与第三人梁锦胜合伙修建的一栋房屋产权登记在自己名下，房产证号为彭水县房地证2012字第20XX号《房屋产权证》（具体为楼层1-8层，房屋建筑面积3667.97平方米）。被告梁锦利与被告周容婚姻存续期间多次以前述房屋向第三人农商行彭水支行抵押贷款，至今未还。本院于2018年10月19日作出（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，判决被告梁锦利于本判决生效后十日内偿还第三人农商行彭水支行借款本金5000000元及利息等，被告周容等承担连带清偿责任，第三人农商行彭水支行对涉案房屋登记在被告梁锦利名下的房屋[房地产权证号：彭水县房地证2012字第20XX号，房屋他项权证：渝（2016）不动产证明第000421XXX号]优先受偿。前述民事判决书已经生效，并进行执行环节。2013年5月1日，原告冉永红与被告梁锦利签订《房屋订购协议书》，约定被告梁锦利将其位于本县XX镇XX社区青龙路8X号房屋6-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告冉永红。根据原、被告当庭核实的收条，原告冉永红已支付了26万元的购房款,并装修入住涉案房屋。以上事实有当事人的陈述、《个人贷款资料》、《房屋产权证书》、《民事判决书》、《房屋抵押承诺书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条的规定，合同生效应当满足四个要件，1、主体适格。2、意思表示真实。3、行为不违反法律及社会公共利益。4、形式合法。本案中原告冉永红与被告梁锦利2013年5月1日达成《房屋订购协议书》时皆具有相应的民事行为能力，同时该《房屋订购协议书》是双方真实意思表达，又以书面的形式签订，且原、被告已对该协议的内容进行了实际履行，故本院依照前述法律法规认定原告冉永红与被告梁锦利于2013年5月1日达成《房屋订购协议书》有效。另根据生效（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，第三人农商行彭水支行对涉案房屋享有优先受偿权。本案中涉及的《房屋订购协议书》效力的确认并不影响第三人农商行彭水支行对涉案房屋的优先受偿权的实现及执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告冉永红与被告梁锦利于2013年5月1日签订的《房屋订购协议书》有效。本案案件受理费80元（原告冉永红已预交40元），减半收取40元，由被告梁锦利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一九年十月二十九日书记员  高建容
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保294号 申请人：孔某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 申请人：杨某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 申请人：杨某2，男，20xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx人，住张掖市。 法定代理人：孔某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省xx人，住张掖市。 被申请人：张某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 申请人孔某、杨某1、杨某2、张某1于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某2所有的位于张掖市某某路xx号商住楼xx室房屋予以查封。申请人孔某、杨某1、杨某2、张某1以某某有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人孔某、杨某1、杨某2、张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某2所有的位于张掖市某某路xx号商住楼xx室房屋。期限至2022年10月22日。 诉前保全费1870元，由申请人孔某、杨某1、杨某2、张某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢腾龙
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1187号申请执行人郐忠凯,男，1956年2月17日出生,汉族,住威海市文登区。被执行人郐修海，男，1936年5月30日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人郐文江，男，1951年10月2日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人郐文丛，男，1953年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人郐修荣，女，1938年8月23日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人郐修燕，女，1955年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人许凤顺，男，1966年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人许新惠，男，1970年12月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人许新收，男，1973年11月26日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人郐忠凯与被执行人郐修海等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4616号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款1950.00元，并负担案件执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4616号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月九日书记员  刘 伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执105号之五 被执行人:冯铨华，男，1964年出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。 本院在执行被执行人冯铨华罚金一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初54号刑事判决，责令被执行人冯铨华履行缴纳罚金人民币30000元的义务，但其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯铨华发出限制消费令。2019年9月19日，本院作出（2019）桂06执105号之二执行裁定，查封被执行人冯铨华名下的粤Ａ×××××、粤Ｋ×××××号两辆小汽车。但协助执行单位反馈未实际扣押到A×××××号小汽车，粤Ｋ×××××号小汽车已于2018年11月28日办理过户业务，无法查封。2019年9月20日，本院作出（2019）桂06执105号之三、（2019）桂06执105号之四执行裁定，分别划拨被执行人冯铨华在中国工商银行21×××77账户内存款人民币4269.13元和被执行人冯铨华在中国建设银行33×××××××××账户内存款人民币4076.63元。2019年9月24日，本院将上述执行款8345.76元上缴国库。本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、保险机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、工商总局等提起查询冯铨华名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人冯铨华名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯铨华有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  韦著敢 审 判 员  钟 蕾 二〇一九年十月二十一日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3691号原告：黄定强，男，汉族，1971年2月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：石志友，男，汉族，1960年10月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告黄定强诉被告石志友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。原告黄定强于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄定强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄定强撤回起诉。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄定强负担。审判员  曾艳二〇一九年十月三十一日法官助理张绍念书记员胡媛媛
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1385号原告：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水路89号。法定代表人：司朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖泽南，系该行消贷经理。被告：李建洲，男，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被告李建洲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行自愿撤回对被告李建洲的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行撤诉。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行负担。审判员  邵建礼二〇一九年十月二十四日法官助理岳芳桃书记员王洁
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1919号原告：郭炳祥，男，1968年10月26日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：郭飞翔，男，1982年1月25日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告郭炳祥诉被告郭飞翔民间借贷纠纷一案中，原告郭炳祥于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭炳祥以其已与被告郭飞翔达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭炳祥撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月二十三日代理书记员  李魁鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异151号案外人：皮开玉，女，1948年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人:潘建龙，男，1976年11月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省江阴市。被执行人：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附48号，统一社会信用代码915001060801654969。法定代表人：王洪光，重庆南恒置业有限公司总经理。本院在执行潘建龙与重庆南恒置业有限公司居间合同纠纷一案中，案外人皮开玉对本院的执行提出书面异议，本院本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人皮开玉秀称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行（2019）渝0106执6517号潘建龙与重庆南恒置业有限公司居间合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆南恒置业有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋并拟对该房屋进行评估拍卖。但皮开玉对上述房屋享有能够排除执行的实体权益。理由是：1.皮开玉已在本院查封之日前与重庆南恒置业有限公司签订了上述房屋的买卖合同；2.皮开玉名下无其他用于居住的房屋；3.皮开玉已支付了《商品房买卖合同》约定的总价款。因此，皮开玉请求本院解除对重庆市沙坪坝区房屋的查封，并停止对该房屋的执行。案外人江春秀向本院提供了如下证据：1.重庆市商品房买卖合同；2.债权转让及债务清偿协议书、抵房通知书、房款抵材料款协议、重庆创邦建材有限公司出具的承诺；3.收据。本院查明，2018年12月7日，重庆创邦建材有限公司出具承诺，同意接受重庆鑫益成建筑材料有限公司采用以房抵款方式支付材料款。抵款所涉及的房屋是一期别墅样板房。2018年12月18日，重庆南恒置业有限公司、重庆建工第二建设有限公司、重庆鑫益成建筑材料有限公司签订了《债权转让及债务清偿协议书》。三方约定，重庆南恒置业有限公司将其名下的房屋作价260万元，以清偿重庆建工第二建设有限公司欠重庆鑫益成建筑材料有限公司的一部分债务。三方还约定，重庆南恒置业有限公司应在前述协议签订后的10个工作日内与重庆鑫益成建筑材料有限公司指定的房屋受让人皮开玉签订房屋的《商品房买卖合同》，并完成网签与备案登记。2018年12月27日，重庆鑫益成建筑材料有限公司与重庆创邦建材有限公司签订《房款抵材料款协议》。双方约定，重庆鑫益成建筑材料有限公司同意将重庆南恒置业有限公司开发的房屋用于抵扣所欠重庆创邦建材有限公司的部分材料款，在签订协议后即视为重庆鑫益成建筑材料有限公司已支付260万元的材料货款。重庆创邦建材有限公司确认皮开玉为房屋的最终受让人。抵房通知书中载明，抵款房屋所在项目购买人为重庆鑫益成建筑材料有限公司，抵款金额为260万元（其中房屋装修款金额为40万元），由受让人皮开玉与重庆南恒置业有限公司签订商品房买卖合同。2019年4月28日，重庆南恒置业有限公司与皮开玉签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同中载明：商品房坐落为重庆市沙坪坝区；购房价款为142万元；付款方式为一次性付款。2019年4月29日，重庆南恒置业有限公司出具三张收据，其中房屋购房款142万元，车位费10万元，装修费108万元。另查明，本院在执行（2019）渝0106执6517号潘建龙与重庆南恒置业有限公司居间合同纠纷一案中，于2019年6月19日查封了被执行人重庆南恒置业有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，并在2019年6月27日以公告的方式告知重庆南恒置业有限公司本院将对此房屋予以评估拍卖。皮开玉在重庆市范围内无房屋产权登记。重庆南恒置业有限公司的经营范围包含房地产开发。本院所确认的上述事实，有案外人皮开玉秀提交的证据、本院（2019）渝0106执6517号执行裁定书、协助执行通知书及回执、本院公告、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、工商档案查询结果在卷为凭，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据房屋买卖合同、债权转让及债务清偿协议书、抵房通知书、房款抵材料款协议、收据等证据可以认定房屋与重庆市沙坪坝区房屋系同一房屋。皮开玉与重庆南恒置业有限公司签订关于案涉房屋的买卖合同在本院查封之前。皮开玉在重庆市范围内无房屋产权登记。但，案涉房屋的转让合意是重庆南恒置业有限公司、重庆建工第二建设有限公司、重庆鑫益成建筑材料有限公司、重庆创邦建材有限公司之间债务抵消的结果。抵债的合意不符合“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。综上所述，案外人皮开玉提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人皮开玉的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十月二十三日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执839号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人柯锴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柯锴国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25120号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人柯锴未履行法律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人柯锴在银行无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理部门无营业登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25120号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款6272.40元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5406号 原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县烈山路41号，组织机构代码79186032-1。 法定代表人：陈艳华，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王翔，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市迎驾商贸有限责任公司与被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告淮北市迎驾商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市迎驾商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年十月三十日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申556号申请人：侯克祥，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍住址：江西省赣州市寻乌县。被申请人：深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道马鞍岭路田头社区马鞍岭村14号，统一社会信用代码：91440300358808653B。法定代表人：刘祥云，总经理。经申请人侯克祥申请，深圳市坪山区人民法院（以下简称“坪山法院”）作出（2019）粤0310执908号决定，以被申请人深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司（以下简称“摩根盛世公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（石井）案[2019]49-59号仲裁调解书确认，摩根盛世公司应当支付侯克祥工资23100元。因摩根盛世公司未履行生效法律文书确定的义务，侯克祥向坪山法院申请强制执行。坪山法院经执行查证，依法查封佳能单反60D1台、电脑主机10台、电脑显示器12台、空调2台、装裱机1台、冰柜2台、半成品油画约3751幅，上述财产经两次拍卖、一次变卖，均未成交。第二次流拍价为20万元。此外，未发现摩根盛世公司有其他可供执行的财产。另经坪山法院审查，截至2019年8月13日，坪山法院受理摩根盛世公司为被执行人的未执结案件共26宗，未清偿债权合计268090元，其中工人工资债权案件25宗，金额合计247100元，普通债权案件1宗，金额合计20990元。另查明，摩根盛世公司成立于2015年11月25日，法定代表人刘祥云，注册资本人民币100万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，申请人侯克祥系被申请人摩根盛世公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。摩根盛世公司系有限责任公司，经坪山法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。坪山法院经申请人申请将被申请人摩根盛世公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人侯克祥对被申请人深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月二十五日书记员 李迪文（兼）
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审273号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人周口市汽车运输集团西华公司，住所地河南省周口市西华县迎宾大道东段特色商业区内。 法定代表人冯东州，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月16日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00831号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]00831号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｐ×××××）罚款2000元；并于2月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]00831号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初653号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杜常喜，男，1982年8月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学本科文化，原聊城梅泗新材料销售处业务员，户籍地聊城市东昌府区，住址聊城市东昌府区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，2018年11月2日被聊城市公安局经济开发区分局监视居住。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）421号起诉书指控被告人杜常喜犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉,被告人杜常喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8、9月份，被告人杜常喜在聊城梅泗新材料销售处工作期间，利用其职务上的便利，多次收受他人贿赂，共计受贿250179元。案发后，被告人杜常喜退回赃款250179元。上述事实，被告人杜常喜在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郭宗林、王洪双、夏红飞等人的证言；受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、银行交易明细、任职工作说明、劳动合同、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜常喜利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益、数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人杜常喜的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好且能全部退赃，对其可从轻处罚。据此，对被告人杜常喜依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜常喜犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  谭春慧人民陪审员  李英丽二〇一九年十月九日书 记 员  周 宁
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执217号之十一 申请人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，地址内蒙古包头市稀土高新区校园路16号华亿能源。统一社会信用代码：91150291581760250K。 主要负责人刘枫,系该公司总经理。 被执行人张巧凤，女，汉族，住内蒙古包头市九原区共青农场。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执217号之十一裁定书，于2019年10月14日向被执行人张巧凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张巧凤至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张巧凤在中国建设银行账户内存款人民20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月十四日 书记员  苗 壮
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4834号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘文江，男，1975年8月24日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山东省德州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4817号起诉书，指控被告人刘文江犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘文江和被害人曹某为朋友关系，因合伙来深圳考察生意及生活琐事被告人刘文江与被害人曹某产生纠纷。2019年8月29日凌晨1时许，被告人刘文江在宝安区某酒店旁边巷子将被害人曹某停放于此的一辆奔驰小汽车（鲁AQXXXX）的车身、车头盖等多部位用小铁铲刮花，经鉴定，该奔驰小汽车被损坏价值达人民币9020元。      2019年8月29日22时20分许，被告人刘文江在罗湖区被抓获。      2019年10月28日，被告人刘文江家属代其赔偿了被害人曹某损失人民币3万元，被害人出具谅解书表示对被告人行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚或判处缓刑。                  本院意见              被告人刘文江的行为构成故意毁坏财物罪，其具有坦白、赔偿被害人并获谅解的情节。                  判    决              被告人刘文江犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月28日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月二十八日                  书记员    冼   依   林
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审337号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人韩长营，男，汉族，1970年6月18日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人韩长营应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月9日以被执行人韩长营非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）210号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）210号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月9日依法送达被执行人韩长营。被执行人韩长营未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月26日催告被执行人韩长营履行，催告书送达十日后被执行人韩长营仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人韩长营应缴纳罚款12000元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初3066号原告：陈某1，个体户，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。被告：陈某2，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告陈某1诉被告陈某2劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月31日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，公告费220元，共计458元，由原告陈某1负担。审判长 李 伟审判员 余丽娟审判员 刘剑锋 二〇一九年十月三十日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。撤诉申请盐池县人民法院：我诉陈有宏离婚纠纷一案，现自愿撤诉起诉，望贵院予以批准。申请人：
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16009号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市綦江区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。负责人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人:段成林，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人:周童，重庆月印律师事务所律师。被告：马世文，男，1975年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）与被告马世文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人段成林到庭参加诉讼。被告马世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年3月2日签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求判令被告马世文支付原告管理费9000元；3.请求判令被告支付原告违约金2万元。事实和理由：原、被告于2017年3月2日签订挂靠合同，约定被告马世文将其所有渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费300元（一次性预交一年优惠2个月）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告马世文自2017年2月起至2019年7月的管理费至今未支付，其行为已构成违约。原告安泰万盛分公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望依法判决。被告马世文未作答辩。原告安泰万盛分公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、产权登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月2日签订挂靠合同，约定马世文将其所有涉案车辆挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆报废之日止；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费300元（一次性预交一年优惠2个月），不能以任何理由拒绝、迟延缴纳；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告马世文自2017年3月起未按约定缴纳管理费。原告安泰万盛分公司向被告马世文催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，经本院依法核实，涉案车辆于2018年12月20日注销行驶证。本院认为，原告安泰万盛分公司与被告马世文签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告马世文自2017年3月起未按约定支付管理费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告马世文应按月支付原告安泰万盛分公司管理费300元，而涉案车辆已于2018年12月20日注销行驶证，原告自此之后已无法再提供管理服务，不应再继续收取管理费。故被告马世文应向原告安泰万盛分公司支付2017年3月至2018年12月20日共计21.67个月的管理费计6500元。关于原告安泰万盛分公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告马世文未按约缴纳管理费，在原告安泰万盛分公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告马世文欠付原告安泰万盛分公司管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即650元（6500元×10%）。综上所述，本院对原告安泰万盛分公司诉讼请求予以部分支持。被告马世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告马世文于2017年3月2日就渝XXXX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告马世文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司管理费6500元；三、被告马世文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司违约金650元；四、驳回原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告马世文负担。此款已由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司自愿垫付，被告马世文于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司263元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年十月二十五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 被执行人：吴选灶，男，1962年2月8日生，汉族，住江西省上高县。 被执行人：伍秀英，女，1964年7月9日生，汉族，住江西省上高县。 被执行人：卢小前，男，1978年4月7日生，汉族，住江西省上高县。 被执行人：卢大前，男，1976年3月29日生，汉族，住江西省上高县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请强制执行被执行人吴选灶、伍秀英、卢小前、卢大前借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月二十九日 书记员 龚 定
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6316号上诉人（原审原告）：姜学智，男，1996年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴涛涛，男，1995年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施赞，男，1996年9月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。上诉人姜学智因与被上诉人吴涛涛、施赞合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。姜学智上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人在起诉前就已经多次协商过退货事宜，双方微信群中也有沟通交流，只是没有达成一致意见，在沟通无法一致的情况下，上诉人将书面的退伙通知书亲自送往瓦力快捷餐厅，在开庭时也提供了餐厅的监控录像和自己的手机录音，足以证明上诉人将书面退伙通知书送达了被上诉人。且上诉人也提供了取款凭证、微信转账记录、截图等证据，证明上诉人已经实际出资，出资额不止203000元。二、一审法院对于庭后出现的新情况及上诉人提交的新证据未加处理，导致上诉人的合法权益被侵害。上诉人认为，在法院判决生效之前，上诉人都是瓦力快捷餐厅的合伙人之一，享有《共同投资协议书》中约定的投资人的权利。在一审开庭之后，被上诉人在未通知上诉人，也未征得上诉人同意的情况下，于2019年4月15日擅自将瓦力快捷餐厅转让，该行为严重违反了《共同投资协议书》，且转让后没有告知上诉人转让金额，更未按协议中的出资比例将上诉人的出资款退还。上诉人多次与一审法官联系，并邮寄了相关证据，但一审法院均未回复并作出处理。施赞、吴涛涛辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，吴涛涛、施赞与姜学智之间合伙关系在一审开庭之前就已经解除。二、合伙期间，姜学智出资不足，应缴出资192500元，实缴出资仅为108500元，姜学智应补缴出资84000元，其要求吴涛涛、施赞退回所谓的203000元出资，与事实不符、于法律无据。在姜学智退伙时“瓦力快捷餐厅”处于亏损的状态，非但无财产分割，姜学智还需承担退伙时餐厅的经营损失。三、姜学智在一审开庭之前就已经完全退伙，不再具备合伙人资格。之后餐厅实际上由吴涛涛、施赞两人继续合伙经营，后因无法扭亏为盈，无奈之下吴涛涛、施赞在2019年4月底将店铺转让，但是转让是吴涛涛、施赞之间的经营行为，与姜学智并无关联。姜学智向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除姜学智与施赞、吴涛涛之间签订的《共同投资协议书》；2、请求依法判决施赞、吴涛涛退还姜学智投资款203000元；3、该案诉讼费由施赞、吴涛涛承担。一审法院认定事实：姜学智与吴涛涛、施赞共同出资经营“瓦力快捷餐厅”。2018年12月5日，吴涛涛作为甲方、施赞作为丙方、姜学智作为乙方签订《共同投资协议书》，约定各方共同出资515000元成立“瓦力快捷餐厅”，其中甲方吴涛涛出资192500元、乙方姜学智出资192500元、丙方施赞出资130000元；协议第三条约定由吴涛涛代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；协议第五条约定共同投资人共同承担合伙经营损失；协议第六条约定合伙解散需由全体合伙人一致同意；协议第七条约定所有合伙人按其出资额占比分配合伙盈利，共同投资人对共同投资的债务承担连带责任，在共同投资人之间，以出资比例为依据按比例承担；协议第九条约定所有共同投资人均享有退伙的权利，退伙投资人应提前通知其他全体共同投资人，退伙生效日为发出书面通知后，经大多数共同投资人同意的第15日；协议第十一条约定清算共同投资后如果投资有盈余，则按照出资比例进行分配。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，姜学智与施赞、吴涛涛分别进了投资。一审法院认为：姜学智与吴涛涛、施赞签订的《共同投资协议书》是三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定：“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”该案中，姜学智与施赞、吴涛涛在协议中约定：所有共同投资人均享有退伙的权利，退伙投资人应提前通知其他全体共同投资人，退伙生效日为发出书面通知后，经大多数共同投资人同意的第15日；姜学智称已于2019年1月21日向施赞、吴涛涛送达书面退伙通知书，但未提交有效证据证实，该院确认姜学智起诉时间即2019年1月30日为主张退伙时间，起诉状副本已送达施赞、吴涛涛，姜学智请求解除姜学智与施赞、吴涛涛之间签订的《共同投资协议书》符合协议约定和法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”姜学智与施赞、吴涛涛尚未就“瓦力快捷餐厅”进行合伙清算，且姜学智未提交充分有效证据证实已支付投资款203000元，故姜学智请求施赞、吴涛涛退还投资款203000元的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十一条之规定，判决如下：一、解除姜学智与吴涛涛、施赞于2018年12月15日签订的《共同投资协议书》；二、驳回姜学智的其他诉讼请求。该案受理费减半收取2173元，由姜学智负担。二审中，当事人向本院提交了新证据。证据一、与吴涛涛、施赞聊天记录。证明双方在没有解除合伙协议的情况下，两被上诉人擅自将店铺转让，至今没有告知上诉人转让的价款，也没有将应当支付给上诉人的价款支付给上诉人。证据二、照片。证明店铺现已不是涉案的快捷餐厅。被上诉人吴涛涛、施赞质证称，我方认为聊天记录与本案没有关联，上诉人已经退出合伙，店铺的转让行为与上诉人没有关系。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”本案中，姜学智与施赞、吴涛涛尚未就“瓦力快捷餐厅”进行合伙清算，姜学智未提交充分有效证据证实已支付投资款203000元，且二审提供新证据，只能证明店铺转让，也不能证明其已支付投资款203000元，故一审法院仅判决双方合伙合同解除，并无不当。综上所述，上诉人姜学智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2173元，由上诉人姜学智负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年十月二十八日书记员  徐彬彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3035号 起诉人:陈超涵，男，1995年10月26日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区国欢镇巷利村58号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 2019年10月8日，本院收到起诉人陈超涵的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认第三人恒威公司向被告桂林银行质押原告陈超涵购买的奔驰英路GLC300型越野车（车辆识别号为WDCOG4KBOFK451005）《货物进出口证明书》的民事行为无效。2.判令被告桂林银行依法返还原告陈超涵购买的奔驰英路GLC300型越野车（车辆识别号为WDCOG4KBOFK451005）的《货物进出口证明书》。事实和理由：起诉人陈超涵与恒威公司买卖合同纠纷一案，起诉人于2019年3月11日向贺州市平桂区人民法院提起诉讼，经该院（2019）桂1103民初415号判决书，判决确认恒威公司销售给起诉人陈超涵的识别号为WDCOG4KBOFK451005奔驰英路GLC300型越野车的所有权属起诉人陈超涵所有；恒威公司应在本案判决生效后一个月内，向起诉人陈超涵交付其所购买的奔驰英路GLC300型越野车的《货物进口证明书》、车辆购置税完税证明、交强险和商业保险的保险单。现了解到恒威公司将包括起诉人所购车辆在内的数辆进口汽车的《货物进口证明书》质押给了被告桂林银行贷款，造成恒威公司无法履行该判决确定的恒威公司向起诉人交付《货物进口证明书》的义务，致使起诉人购买之车辆仍未能办理入户登记并上路行驶。起诉人认为，恒威公司已将车辆出卖给了起诉人占有，起诉人支付了购买车辆的市场对价，对其购买之车辆依法享有所有权，第三人恒威公司无权质押起诉人购买并享受所有权之车辆，也无权质押该车辆的《货物进口证明书》。因此，第三人恒威公司向被告桂林银行质押《货物进口证明书》的行为属无效法律行为。作为车辆所有人的起诉人有权要求被告桂林银行返还其购买车辆的《货物进口证明书》。 本院经审查认为，恒威公司将涉案的《货物进口证明书》质押给桂林银行的民事行为是否有效，与起诉人陈超涵没有直接的利害关系，起诉人陈超涵作为本案的原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。另外，起诉人与恒威公司之间买卖合同所涉的该《货物进口证明书》，已经贺州市平桂区人民法院作出（2019）桂1103民初415号民事判决，确认由恒威公司向起诉人交付，该判决已发生法律效力，双方的纠纷已得到实质性解决，起诉人再就该争议向本院提起诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人陈超涵的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月十二日 法官助理 杨 夏 书 记 员 陆宇平