wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2934号 原告：刘燕,女，1986年5月15日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，该公司职工。 原告刘燕与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月3日公开开庭进行了审理。原告刘燕及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区4号楼3单元×室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月15日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区4号楼3单元×室,建筑面积91.66平方米，每平米1817.99元,合款166637元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告刘燕交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费。并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘燕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、销售不动产税票1张、房屋交付使用结算单1张、提前结清凭证1张，拟证明，2011年5月27日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居4号楼3单元×室,建筑面积91.66平方米,合款166637元，首付房款66637元，住房公积金贷款100000元，并于2019年10月8日交清下欠房款。原、被告双方于2012年12月15日签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金1375元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：电费1张、取暖费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告刘燕质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告刘燕以公积金贷款形式购买被告广原公司开发的房屋。2012年12月15日，原告刘燕与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人刘燕一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路广原静想居小区4号楼3单元×室,建筑面积91.66平方米,每平米1817.99元，价款为166637元。合同签订后，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告首付购房款66637元，住房公积金贷款100000元，并于2019年10月8日付清下欠购房款。被告广原房地产公司向原告刘燕交付案涉房屋后，原告向相关部门交纳了房屋维修资金、水、电、暖费用，并于2013年开始居住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理房屋产权登记的义务。原告对其进行了装修。原告刘燕购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘燕与被告广原房地产公司于2012年12月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告刘燕已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告刘燕办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告刘燕要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告刘燕的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘燕办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区4号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋冠毓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302财保68号申请人：赵守巧，女，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：高博，女，1987年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王琴，女，1936年07月08日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人赵守巧与被申请人高博、王琴诉前财产保全一案。申请人赵守巧于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求停止支付被继承人高来军在大唐鸡西热电有限责任公司应领取的各项费用中的二十二万元。并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险金额：220000元）作担保。本院经审查认为，申请人赵守巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：停止支付被继承人高来军在大唐鸡西热电有限责任公司应领取的各项费用中的二十二万元。上述财产在查封、冻结期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封、冻结期限届满时，需要继续查封、冻结的，申请人应当在上述财产查封、冻结期限届满前7日内向本院提出书面续查封、冻结申请。逾期，因查封、冻结期限届满导致查封、冻结的财产自动解除查封、冻结的后果由申请人自行承担。案件申请费1620元，由申请人赵守巧垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕昌斌二〇一九年十月十二日书记员  袁 冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5876号原告：李学习，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：郭巍，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告李学习诉被告郭巍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学习及其代理人杨志、被告郭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学习诉请：1、判令被告依法向原告支付材料款162672.73元，并支付自2017年1月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告在武汉开设门面经营防水材料。原被告双方系同乡，被告在原告处购买材料可以赊账并定期结算。被告自2017年至2018年期间，在原告门面内多次赊账购买材料，但一直不予结算。经原告多次催要，被告于2018年9月28日向原告出具亲笔书写的《欠条》一张，其中载明被告保证与2018年11月份支付6万元，剩余款项于2018年年底付清。但被告直至原告起诉之日都未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特诉至法院，请求法院支持原告所请。原告为证实其诉请主张，向法院提交了：进货明细及欠款汇总的证明、欠条（2018年2月11日）、欠条（2018年9月28日），拟证明被告欠其防水材料款共计162672.73元。经查，因被告郭巍向原告李学习购买防水材料，2017年1月25向原告出具证明一张，内容为“以上所有欠款到2017年农历二月前付清，金额：162672.73元”，2018年2月11日，向原告出具借条一张，内容为“今欠李学习防水材料费壹拾陆万贰仟陆佰柒拾贰圆整，保证叁月份付陆万元整，2018年九月份剩余款额付清，如有不付厂家防水款项，利息一切有我承担”，2018年9月28日向原告出具借条一张，内容为“今欠李学习防水材料费壹拾陆万贰仟陆佰柒拾贰圆整，保证2018年11月份付陆万元，2018年年底余款付清。如有不付厂家防水材料款项导致产生利息，一切有我承担”。上述事实有进货明细及欠款汇总的证明、欠条、当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告李学习现有证据足以证明其与被告郭巍之间存在买卖防水材料产生的欠款关系，且有欠款凭证确认欠款金额，支付货款是买受人的基本义务，故对原告诉请被告郭巍偿还防水材料欠款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭巍于本判决生效之日起十日内向原告李学习支付材料款162672.73元；二、被告郭巍于本判决生效之日起十日内向原告李学习支付逾期利息（以162672.73元为基数，从2017年1月26日起，按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1842元（已减半收取），由被告郭巍承担（该款原告李学习已预付本院，被告郭巍应随同上述判决款项一并给付原告李学习）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一九年十月××日书记员  周 锦
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1302号之十一 申请执行人：杨腾，男，1988年3月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。 被执行人：杨海鹏，男，1989年4月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽山花园。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1302号之十一裁定书，于2019年10月26日向被执行人杨海鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海鹏在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初902号原告：胡效彬，男，1976年1月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司,住所地张家口市宣化区崇秀西街居士林后。法定代表人：丁利民，该公司总经理。原告胡效彬与被告张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡效彬到庭参加诉讼，被告张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司经本院公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。胡效彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告返还原告人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告清包工被告承建的宣化区广电家属楼，原告施工所用的建筑设备全部由被告提供。工程竣工后，被告的建筑设备必须撤离施工现场，在被告副经理王春华的同意下，施工现场没有运走的建筑设备交由原告保管，但被告却以此为由扣押了原告的工程款30万元，原告多次索要，被告拒不返还。故诉至贵院，请求人民法院依法判决。张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2010年，张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司承建宣化区广电局12号、13号楼建设工程，2010年3月20日，原告胡效彬与张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司签订承包协议书，胡效彬清包工该工程，胡效彬施工所用的建筑设备全部由被告提供。工程竣工验收时，被告的建筑设备必须撤离施工现场，在被告副经理王春华的同意下，施工现场没有运走的建筑设备交由胡效彬保管，后在结算工程款时，被告以此为由扣押了胡效彬的30万元工程款。上述事实，有原告当庭陈述、承包协议书、胡效彬清包队旧欠人工费明细表、张家口市宣化区住房保障和房产管理局的信访复函、王春华出具的情况说明等证据在卷予以证实。本院认为，根据原告胡效彬和被告张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司签订的承包协议书的内容，《承包协议书》性质为劳务分包合同，原告系自然人，没有承揽劳务的资质，因此胡效彬与被告签订的《承包协议书》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程已投入使用，胡效彬与被告已对工程价款进行了确认，被告理应按确认的数额支付工程价款，因此胡效彬要求被告给付30万元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于胡效彬保管的被告的建筑器材，张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付胡效彬工程款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.0元，由张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  徐向军审 判 员  李 飞人民陪审员  王 馨二〇一九年十月二十六日书 记 员  岳 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21493号原告：黄金城，男，1959年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。被告：严冬巍，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍住址河南省罗山县。原告黄金城与被告严冬巍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金城到庭参加诉讼。被告严冬巍现下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年3月7日至2019年1月23日工资65250元；2、判令被告支付拖欠原告工资的经济补偿，即被告应以65250元为本金，按照人民银行同期贷款利率向原告支付自被告拖欠工资之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由如下：原告在被告经营的永盛制衣厂工作，2016年2月25日开始上班，每月工资7500元。2017年每月工资8000元。2018年3月7日至2019年1月23日，原告工资为每月8500元。2019年1月23日，原告与被告结算工资，被告欠原告工资72250元。当时被告承诺2019年2月4日结22250元，剩余的工资春节后每月结10000元。后被告实际在2019年1月24日支付了2000元，在2019年3月30日支付了5000元，现被告仍欠原告2018年3月7日至2019年1月23日的工资65250元。被告未履行其向原告偿还拖欠的工资的承诺，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严冬巍：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在2016年2月25日入职广州市白云区永盛制衣厂，担任电脑制版工。被告是该厂的负责人。原告入职后没有办理入职手续，也没有签订劳动合同。初入职时，原告工资为每月7500元。2017年，原告的工资涨至每月8000元。2018年，原告的工资调整至8500元。被告通常是每月通过微信、支付宝向原告发放上月的工资。2018年3月起，被告开始拖欠原告工资。2019年1月23日，原告与被告结算工资，双方确认被告拖欠原告2018年3月7日至2019年1月23日工资共72250元。2019年1月24日，被告偿还原告工资2000元。2019年3月30日，被告又向原告偿还工资5000元。剩余的工资65250元，被告至今尚未向原告偿还。故原告主张被告应予以偿还，并支付相应的利息。为此，原告提交了以下证据：1、被告在2019年1月23日出具的欠条，载明“工资72250元，2019年2月4日号之前结22250元，剩余到来上班之后每个月一万。”2、来访登记表，显示原告向劳动行政部门反映被告拖欠工资的情况。该表格“处理结果”处载明“经双方协商同意，每月支付5000-10000元。欠工资65250元，最迟2020年1月1号前全部支付”。3、被告在2019年4月23日出具的欠条，载明：“黄金城工资65250元，答应每月最少付5000-10000元”。另，经查询广州红盾信息网，无显示广州市白云区永盛制衣厂的注册登记信息。2019年5月6日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。2019年5月10日，区仲裁委作出穗云劳人仲不字［2019］第297号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：结合原告的陈述、举证及劳动行政部门的处理情况，本院依法认定原告实际在被告开办的广州市白云区永盛制衣厂处工作。因广州市白云区永盛制衣厂未经依法登记注册，故原告与被告之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告提交了工资欠条、劳动部门的来访登记表等证据，可以证明被告拖欠原告工资65250元的事实。被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。因此，本院采信原告的主张，并对原告要求被告向其支付2018年3月7日至2019年1月23日的工资65250元的请求予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的利息的主张。因本案属于劳务合同纠纷，故原告上述主张缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。被告严冬巍下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，严冬巍支付黄金城2018年3月7日至2019年1月23日的工资65250元；二、驳回黄金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由严冬巍负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  严巧勤人民陪审员  严锡开二〇一九年十月二十三日书 记 员  蔡波辰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7447号原告:时玉录，女，1963年7月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律事务所法律工作者。被告：鲍业逢，男，1955年2月3日生，汉族，住东海县。被告：邱孟凯，男，1985年3月4日生，汉族，住东海县。原告时玉录与被告鲍业逢、邱孟凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玉录及其委托诉讼代理人陆志强,被告鲍业逢、邱孟凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时玉录向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失20510元（医疗费15110元，伙食补助费：17天×40=680元，误工费17天×130=2210元，护理费17天×100元=1700元，营养费17天×30元=510元，交通费300元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日17时许，在原告家西边路上，被告与原告丈夫因琐事发生争吵，原告去劝架，被告便对原告大打出手，当时原告的左边太阳穴部位出现红肿，在东海县人民医院治疗，经医生初步诊断：原告急性颅脑外伤、耳外伤、左侧内耳震荡，面部软组织挫裂伤。原告在县人民医院住院治疗17天，花去医疗费1万多元，因无钱治疗便出院门诊治疗。原告的伤经法医鉴定：构成轻微伤，经东海县青湖派出所多次调解未果，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告鲍业逢、邱孟凯在庭审中辩称：原告应当举出相关证据和依据，否则我们不予赔偿。经审理本院认定如下事实，原告丈夫与被告鲍业逢、案外人鲍业珣系兄弟关系，因鲍业珣生前所住宅基地的归属，原告时玉录、被告鲍业逢之间存在矛盾。2018年10月12日，因整治环境涉及鲍业珣生前居住宅基地，鲍业逢阻止环境整治，并与原告丈夫鲍业静发生争执，后原告丈夫先动手打被告鲍业逢。被告鲍业逢短暂离开现场后与其女婿被告邱孟凯、妻子徐某回到现场，双方又发生了争吵，并相互厮打起来，致使时玉录、鲍业静、鲍业逢、邱孟凯四人不同程度受伤。期间原告时玉录与被告鲍业逢互相厮打，致使时玉录左太阳穴、头部受伤。东海县公安局鉴定原告时玉录伤情构成轻微伤。原告时玉录受伤后于2018年10月12日到东海县人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费用人民币15108.89元。因赔偿事宜双方协商未果，现原告时玉录向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。另查明，原告时玉录系小城镇户口。再查明，被告鲍业逢、邱孟凯的损害赔偿已经另案处理。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提供的公安机关医疗人体损害程度鉴定书、门诊病历及出入院记录、医疗费票据、交通费发票、民事判决书、本院依原告申请调取的东海县青湖镇派出所谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，原告时玉录、案外人鲍业静与被告鲍业逢、邱孟凯未能冷静处理兄弟间的矛盾，在双方发生矛盾时，案外人鲍业静先动手打人，原告时玉录未及时劝解，甚至参与殴打，并且先动手殴打被告鲍业逢；被告鲍业逢离开现场后也未采取冷静措施，而是与被告邱孟凯一起返回再次激化矛盾，故原、被告双方对本案纠纷均存在过错，都应对自身不理智的行为承担相应的赔偿责任。综合争执发生的原因及争执过程、双方参与过错程度，原告时玉录、被告鲍业逢对本次纠纷产生的损失承担同等责任。关于邱孟凯是否承担原告时玉录损失的问题，邱孟凯虽然参与纠纷，但在纠纷中未与原告时玉录产生直接身体冲突，未对原告时玉录造成损伤，故对原告时玉录的损失不承担赔偿责任。关于原告时玉录主张的相关费用认定如下：1.医疗费人民币15108.89元，因有原告提供的医疗费票据予以证实，本院依法予以认定；2.原告时玉录为小城镇户口，按城镇居民平均收入进行计算，即误工费为2198.36元（47200元/365天×17天）；护理费为1700元（100元/天×17天），因原告时玉录主张护理费为每天100元，低于城镇计算标准，故按照其主张的标准计算护理费；住院伙食费680元（40元/天×17天）；营养费因原告未提交证据证明营养期限，故不予支持。3.根据伤情及路程需要，交通费酌定200元。因此，原告时玉录的各项损失费用共计19687.25元。综上所述，对原告时玉录诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍业逢于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告时玉录各项损失计9843.63元（19687.25元×50%）。二、驳回原告时玉录的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费500元，减半收取250元由被告鲍业逢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年十月三十一日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2194号申请执行人:陈铁锋，男，1958年10月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：吕磊，男，1993年2月1日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人陈铁锋与被执行人吕磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，负担执行费用。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月8日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年9月18日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月18日查询了被执行人的不动产，2019年9月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月28日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0825民初327号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一九年十月十四日书记员  周静伊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3883号原告：徐某，男，1955年4月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告徐某与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼。被告康盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告投资经营仪征市新城镇德馨农资服务部。2018年7月，被告公司员工周世生到原告处购买一批农达农药，合计价款900元。周世生在原告开具的收据上签字确认了金额，并承诺年底结账付款。2018年12月底，原告向被告催要900元农药款，被告只是在2018年12月30日给了原告一份2018年康盛公司欠农民劳务费统计表复印件，上面有载明欠原告两箱农达农药900元，但并未实际给付货款。被告康盛公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了仪征市新城镇德馨农资服务部收据（付款单位联）、周世生出具的情况说明等证据，上述证据及原告的陈述可以证实：徐某个人经营仪征市新城镇德馨农资服务部。2018年7月20日，仪征市新城镇德馨农资服务部出具900元收据一份，该收据交款单位为“玫瑰园”，收款事由为“农达两箱×50瓶=100瓶×9元”，收据金额为“玖佰元整，￥900”，周世生在该收据的交给付款单位一联上签字。2019年6月10日，周世生出具情况说明一份，载明：“扬州康盛玫瑰生态科技发展有限公司在2018年7月20日向徐某购买了两箱计100瓶农达农药，共计人民币玖佰元，该公司至今未给付此货款。特此说明。经办人周世生，2019.6.10，手机号码：183××××8146”。另查明，周世生是康盛公司新城基地负责考勤、采购的工作人员，其从徐某处购买农药的事实已经康盛公司新城基地负责人李国仁确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买农药，并由经办人在收据上签字确认，被告应及时按照收据所确定的金额支付货款。原告要求被告给付货款900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某货款900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告徐某已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十月三十日书记员  李萍
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢35号申请执行人：王峰，男，1968年11月3日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人:王保付，男，1976年7月3日出生，汉族，住临沂市苍山县。本院在执行申请执行人王峰与被执行人王保付机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人发出了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。经查，被执行人王保付名下有银行账户，但无存款；被执行人名下无车辆及房产。被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月十四日书记员  张海全
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1841号原告：李梓瑜，女，1992年12月30日出生，汉族，行政办事人员，住河北省唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分。负责人：黎明，该公司经理。原告李梓瑜与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。李梓瑜诉称，一、判令被告支付原告理赔金173214元；二、判令本案所有诉讼费用由被告承担。2019年07月29日，宋彦涛驾驶×××号小型轿车行驶至辽宁省盘锦市××县时，因暴雨车辆被水淹，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方及时报险。此次事故给原告造成损失如下：×××号小型轿车车损168174元、公估费5040元，以上损失共计173214元。原告事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司处投保商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告方应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告方未予赔偿，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请民法院主持公正，依法维护原告的合法权益。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案事故发生地点为盘锦市盘山县，被告保险公司住所地为唐山市路北区，在保险合同案由下，贵院并无该案管辖权。二、李梓瑜户籍地为河北省××区，并非诉状中所写河北省唐山市××区，经被告保险公司核查该小区为多门栋联排楼房，根本就没有56-5的楼房号码，且目前并无由原告居住地来决定保险合同受诉法院的法律规定。综上，贵院无管辖权，请求将案件移送至有管辖权的事故发生地盘锦市盘山县人民法院或者被告所在地唐山市路北区人民法院。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案被告住所地为河北省唐山市路北区，事故发生地为辽宁省盘锦市××县，故本院无管辖权，被告保险公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条规定，裁定如下：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年十月二十四日书记员 姚 雪
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初250号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人耿太平，男，1964年7月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，文盲，务农，住大悟县。因盗窃，于2019年3月20日被大悟县公安局行政拘留十日。又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月17日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人万相东，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人耿太平犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳、检察员助理何健出庭支持公诉，被告人耿太平及其指定辩护人万相东均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日凌晨30分许，被告人耿太平到被害人曹某位于大悟县河桥线公路彭店乡红寨村路口至店河村店上河段路旁空地的养蜂处，趁曹某熟睡之际，先后两次盗得曹某的养蜂箱四个，后将被盗蜂箱藏匿于家中，2019年9月5日被大悟县公安局彭店派出所民警查获。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定，被盗四个蜂箱市场价格为2670元。2019年9月5日，被盗四个蜂箱已发还给被害人曹某。上述事实，被告人耿太平在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场刑事照片一组、在耿太平家发现被盗蜂箱的刑事照片一组、作案工具刑事照片一组、指认现场刑事照片一组、长兴村委会副主任张某3出具的照片；耿太平户籍信息、大悟县公安局违法犯罪记录查询证明、大悟县公安局彭店派出所民警唐某、胡某出具的抓获经过、提取痕迹、物证登记表、被盗案发现场方位示意图、扣押决定书、扣押清单、曹某自述材料、领条等书证；证人耿某、韩某、李某、黄某、张某1、张某2、张某3等的证言；被害人曹某的陈述；被告人耿太平的供述与辩解；湖北循其本价格鉴定评估有限公司被盗物品价格鉴定评估意见书；现场勘验笔录、搜查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿太平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿太平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗物品已被追回，并已退还被害人，未给被害人造成损失，对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见。经查，公安机关在接到群众报案称怀疑被告人耿太平偷花生和羊子的报警电话后，到耿太平家中调查时发现耿太平家中有四个蜂箱，疑似系前期被害人曹某报警称被盗的蜂箱，经曹某辨认确认耿太平家中蜂箱系其被盗的蜂箱后，公安机关遂传唤被告人耿太平到派出所接受讯问，被告人耿太平没有投案的主动性，其行为不应认定为自首。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿太平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇一九年十月二十三日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223财保563号申请人：尉氏县卫生健康委员会。住所地：尉氏县行政东路。统一社会信用代码：11410223MB1030981G。法定代表人：杨民强，任主任。委托诉讼代理人：张少飞，尉氏县卫生健康委员会职工。代理权限：特别授权。被申请人：师金梨，男，汉族，1989年2月1日出生，住尉氏县。被申请人：马志红，女，汉族，1989年2月26日出生，住尉氏县。申请人尉氏县卫生健康委员会查明：被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，于2018年2月8日违法生育第3个孩子，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2019年9月23日作出尉卫健征决字[2019]第14010号《社会抚养费征收决定书》，决定征收二被申请人社会抚养费各41826.45元。2019年10月11日，申请人尉氏县卫生健康委员会以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后《社会抚养费征收决定书》的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人师金梨、马志红的银行存款30000元。本院认为，申请人尉氏县卫生健康委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人师金梨、马志红个人银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年十月十一日书记员  张 洁
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终365号 上诉人(一审被告)：新都区万宾隆副食经营部，经营场所四川省成都市新都区新都街道川音小区一巷170号附1、2号。 经营者：张秋香，女，1984年8月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：蒋建中，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系张秋香的配偶。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区万宾隆副食经营部因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，组织当事人进行听证，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新都区万宾隆副食经营部上诉请求：1.撤销一审判决，驳回浪莎针织有限公司的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由浪莎针织有限公司承担。事实和理由：1.案涉公证程序违法，不能作为定案证据，公证书中没有收银小票等相关收款凭证，不能证明被诉侵权商品是新都区万宾隆副食经营部销售。2.一审判决确定的赔偿金额过高。 浪莎针织有限公司未提交书面答辩意见。 浪莎针织有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令新都区万宾隆副食经营部立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2.判令新都区万宾隆副食经营部向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，因第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浪莎针织有限公司，因此浪莎针织有限公司为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎针织有限公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非浪莎针织有限公司或其授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，新都区万宾隆副食经营部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场并未违反法律规定，没有购物小票也不能说明公证书虚假，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书能够证明新都区万宾隆副食经营部在其经营场所销售了被诉侵权商品。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区万宾隆副食经营部应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院认为新都区万宾隆副食经营部需立即停止其侵权行为，并综合考虑新都区万宾隆副食经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区万宾隆副食经营部赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01民初3490号民事判决：一、新都区万宾隆副食经营部于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、新都区万宾隆副食经营部于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如新都区万宾隆副食经营部未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由新都区万宾隆副食经营部负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.涉案公证书是否具有证明本案事实的效力，即新都区万宾隆副食经营部是否销售了被诉侵权商品，是否应当承担相应的赔偿责任。2.一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 关于涉案公证书是否具有证明本案事实的效力，即新都区万宾隆副食经营部是否销售了被诉侵权商品，是否应当承担相应的赔偿责任的问题。公证购买被诉侵权商品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。关于新都区万宾隆副食经营部称公证书中无购物小票，被诉侵权商品并非其销售的主张，从公证书记载的文字内容来看，涉案公证书如实记录了被诉侵权商品的销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权商品。涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，新都区万宾隆副食经营部销售了被诉侵权商品这一待证事实的存在，具有高度盖然性。新都区万宾隆副食经营部虽然对此不予认可，但并未提交足以推翻涉案公证书的反证。在此情形下，一审法院认定新都区万宾隆副食经营部销售了被诉侵权商品并无不当。新都区万宾隆副食经营部销售被诉侵权商品的行为侵犯了浪莎针织有限公司的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。新都区万宾隆副食经营部的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，由于浪莎针织有限公司未提供其因侵权行为所受损失以及侵权人因侵权所获利益的相关证据，一审法院综合考虑新都区万宾隆副食经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的数量、价格以及浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌定新都区万宾隆副食经营部向浪莎针织有限公司赔偿损失及维权合理开支7000元并无不当，本院予以维持。新都区万宾隆副食经营部的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新都区万宾隆副食经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区万宾隆副食经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1970号 原告:柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨镇民生路7号鑫都花园13栋会所一楼。统一社会信用代码：91450223310297970K。 法定代表人李小旺。职务：总经理。 委托诉讼代理人：骆坤良，职务：物业管理员，特别授权。 被告：韦丽香，女，1968年12月23日出生，住鹿寨县。 原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告韦丽香关于物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉讼代理人骆坤良及被告韦丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购买位于鹿寨县，该房屋面积为88.77㎡。根据有关法律法规及原告与房屋开发商签订的《鹿寨县洛江春晓小区前期物业管理委托合同》的约定，经鹿寨县物价局、建设局备案并批复的[2008]第6号文件，被告应按其房屋实际建筑面积的0.85元/㎡，每月交纳物业服务费共为75.45元。而被告自2018年1月到2019年4月共欠原告物业服务费1207.20元，燃油费200元，水电费172.70元。现请求：1、判令被告立刻给原告物业费、燃油费及水电费共计人民币1579.90元；违约金173.80元,共计1753.70元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，我2018年所有费用已经交了，2019年的还没有交是认为原告提供的物业服务质量达不到合同约定的标准，才不交费的。 经审理查明，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2016年7月与鹿寨鸿盛房地产开发有限公司签订的《鹿寨县洛江春晓小区前期物业管理委托合同》为洛江春晓小区提供物业服务，被告韦丽香系鹿寨县业主。2018年8月6日被告向原告缴交了2018年1月至7月的水电费180元，2019年1月14日又向原告缴交了2018年8月至12月的水电费150元。因物业服务有部份瑕疵，被告便以对原告提供的物业服务不满意，2019年1月至今所有费用都未交，原告经多次催收未果，于2019年6月提起诉讼。另查明，原告诉称的燃油费200元，实际是电梯维护及发电燃油费。 上述事实，有双方当事人的陈述、《鹿寨县洛江春晓小区前期物业管理委托合同》、被告的水电费缴费发票、对物业服务不满意的照片、原告的催收款通知书证实。 本院认为，物业公司与房屋开发商签订的前期物业服务合同，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后，物业公司为小区提供了物业服务，业主理应缴纳物业费，同时物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业公司的服务存在问题，应该提出改进意见和建议，督促物业公司改进和提高服务质量，而不是以拒交物业费形式消极对抗。物业服务存在瑕疵不能作为业主拒交物业费的理由，因此，被告应当足额向原告缴交物业费。被告辩称其已缴清了2018年度的物业费，但未能向法庭提交缴费发票，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”对于被告称其已交清2018年度的物业费的反驳事实，本院不予确认；被告不交电梯维护及发电燃油费、水电费的理由也不成立。被告应当支付给原告2018年1月至2019年4月的物业费1207.20元，电梯维护及发电燃油费200元，2019年1至4月的分摊水电费172.7元。对于原告主张由被告支付其违约金的请求，因原告本身提供的物业服务也存在一些瑕疵，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告韦丽香支付原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司2018年1月至2019年4月拖欠物业费1207.2元，电梯维护及发电燃油费200元，2019年1至4月的分摊水电费172.7元，共计1579.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告韦丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇一九年十月十四日 书记员  李龙玲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终25134号 上诉人（一审被告）：深圳市得天下物业管理有限公司。 法定代表人：陈友得。 委托诉讼代理人：邓淑文，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张进坤。 上诉人深圳市得天下物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人张进坤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初12058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张进坤一审诉讼请求：1、请求法院判令确认双方在2018年11月19日签订的《房地产租赁合同书》于2019年2月28日解除；2、请求法院判令物业公司退还保证金人民币13000元；3、请求法院判令物业公司退还进场费人民币50000元；4、请求法院判令本案诉讼费由物业公司承担。 一审判决：一、张进坤与深圳市得天下物业管理有限公司签订的《房地产租赁合同书》于2019年2月28日解除；二、深圳市得天下物业管理有限公司应在本判决书生效之日起十日内向张进坤返还进场费人民币50000元；三、驳回张进坤的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币688元（张进坤已预交1215元），张进坤负担142元，深圳市得天下物业管理有限公司负担546元，张进坤已预交的人民币1073元，由本院予以退回。深圳市得天下物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1073元，拒不缴纳的，本院依法强制执行上述费用。 上诉人物业公司上诉请求：1.请求撤销深圳市罗湖区人民法院2019年06月17日作出的(2019)粵0303民初12058号民事判决第二项；2.一、二审诉讼费、保全费、评估费等费用全部由被上诉人承担。 被上诉人张进坤未提交书面答辩意见。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人收取的50000元是否应当退还。 上诉人确认收到被上诉人支付的50000元，但双方对该笔款项性质存在争议。上诉人主张该笔款项为恢复房屋原状的押金或保证金，被上诉人主张为进场费。本院认为，被上诉人主张该笔费用为进场费符合社会常理和交易习惯，且被上诉人已经向上诉人支付履约保证金26000元，故上诉人主张该50000元为保证金或押金，证据与理由不充分，本院不予采纳。双方未就该50000元的性质作出约定，而租赁合同已经解除，被上诉人已经搬离涉案房屋，上诉人应当将该笔费用退还被上诉人。 综上，上诉人深圳市得天下物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1050元，由上诉人深圳市得天下物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一九年十月二十九日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1291号原告：李维军，男，汉族，1984年8月2日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维军、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息及押金合计143300元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月31日向原告借款61000元，截至2018年5月共欠原告利息79300元。另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李维军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维军借款本息及押金合计143300元。案件受理费1583元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2446号罪犯张晟。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2012年12月3日作出(2012)新刑二初字第0139号刑事判决，认定被告人张晟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。2015年1月26日，本院以（2015）镇刑执字第370号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年4月20日，本院以(2016)苏11刑更1372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更244号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张晟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张晟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张晟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张晟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月8日起至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6153号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。法定代表人：谭德明，该公司执行董事。委托代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：黄于烜，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省仁化县，原告广东英维饲料有限公司（以下简称英维公司）与被告黄于烜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英维公司的委托代理人朱建芬、被告黄于烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英维公司诉称：原、被告双方签订买卖合同，约定被告黄于烜向原告英维公司购买饲料产品。经过多次交易后，被告黄于烜拖欠原告英维公司34134元货款尚未支付，被告黄于烜拖欠剩余货款的行为已构成违约，故原告英维公司诉至本院请求判令：1.被告黄于烜向原告英维公司清偿货款34134元及违约金（违约金以34143元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至款项全部清偿之日止）；2.被告黄于烜承担本案的诉讼费用。原告英维公司提交证据：《销售合同》《应收对账单》。被告黄于烜辩称：我方确认尚欠原告英维公司货款34134元。但我方目前资金周转困难，没能力偿还原告英维公司的款项。我方希望原告英维公司可以免除我的违约金，等资金到位后，就偿还原告英维公司欠款。被告黄于烜没有提供证据。原告英维公司回应称：我方认为应当计算违约金，《销售合同》于2018年12月31日终止，双方顺延合同最后一笔交易是在2019年1月21日，我方按2019年1月底合同终止，加上30天的还款期，故应自2019年3月1日起算违约金。经审理查明：2018年7月4日，英维公司（甲方）与黄于烜（乙方）签订《销售合同》，《销售合同》第三条约定：甲方汽运送货到乙方仓库；第四条约定：乙方欠甲方最高货款不能超过30000元，货款期限最长不能超过50天；第五条第3款约定：如乙方欠款不符合第四条要求，甲方有权终止本合同；第五条第4项约定：合同期满或合同终止，乙方必须在30天内还清所欠甲方的货款。如乙方还款超期，甲方有权每天按欠款金额的千分之一收取违约金。第六条规定：本合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日终止。合同期满后，如双方继续发生交易，应视为本合同的延续，双方应按本合同继续履行。该合同甲方处盖有“广东英维饲料有限公司合同专用章”的印章，乙方处载有“黄于烜”字样的签名。原告英维公司提交的《应收对账单》记载有原告与被告黄于烜的交易往来金额，被告在庭审中表示对账单记载的欠款金额无异议，《应收对账单》中的签名为其本人所签。其中2019年1-2期的《应收对账单》载有本期应收本币6700，本期收回本币6700，余额34134。以上事实，有原告提交的前述证据以及原被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。英维公司与黄于烜签订的《销售合同》，合法有效，双方构成买卖合同关系，英维公司已依约向黄于烜提交饲料产品，黄于烜应当依约支付货物费用。英维公司诉请要求黄于烜支付货款34134元，黄于烜对欠款金额表示无异议，英维公司该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《销售合同》第四条、第五条第四款、第六条约定，《销售合同》的期限为2018年1月1日起至2018年12月31日，但由于双方还继续存在交易，视为合同的继续。对于付款期限，英维公司理解为交货之日起50天内付款，黄于烜理解为对账后50天内付款。本院认为，由于案涉合同没有明确约定付款的时间，根据《销售合同》第四条的约定，每批款期最长不能超过50天，应理解为付款期限为交易后的50天内。对于最后一笔交易的时间，英维公司认为是2019年1月21日，因为英维公司是于2019年1月21日发货，黄于烜于2019年1月29日付款。黄于烜认为是2019年1月29日，是先付款再发货，一般付款后一周左右收到货物。本院认为，由于双方对最后一笔交易的时间存在争议，但均未能提供充分证据证实，本院根据2019年1-2期的《应收对账单》确定最后一笔交易时间为2019年1月21日。黄于烜至今没有支付剩余货款，已超出付款的最长期限50天，故违约金的起算时间为2019年1月21日起算第51天（即2019年3月13日）。英维公司诉请自2019年3月1日起算违约金，本院不予支持。由于合同约定违约金标准过高，英维公司主动调整为按年利率24%的标准计算违约金，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告黄于烜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东英维饲料有限公司支付货款34134元和违约金（以未付货款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月13日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告广东英维饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告黄于烜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年十月十日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3696号 申请人：马茜莹，女，壮族，1993年3月1日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：覃首信，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄莉，女，壮族，1990年6月22日出生，住南宁市良庆区。 原告马茜莹与被告黄莉民间借贷纠纷一案，申请人马茜莹于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄莉名下价值164433元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为164433元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051107046020190000030）提供担保。 本院认为，申请人马茜莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄莉名下价值164433元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜 附加财产线索： 1、被申请人黄莉名下位于南宁市兴宁区人民中路6号人民商厦907号 2、户名：黄莉开户行：浦发银行账号：62×××66 3、黄莉支付宝账户：koala_0622
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16728号原告东莞协旭机械有限公司，住所地东莞市大岭山镇华侨工业区，统一社会信用代码91441900617995052P。法定代表人杨永兆。委托代理人林海棠，广东臻善律师事务所律师委托代理人杨中保，广东臻善律师事务所律师。被告深圳市协联达包装机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙山七路10号101，统一社会信用代码91440300795433159D。法定代表人曾得华。委托代理人谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上述原告与被告合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 定 宏二〇一九年十月十日书记员 李博(兼)
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5712号之二申请执行人：陈氡翔，男，1969年6月6日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：潘自明，男，1988年5月3日出生，汉族，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人陈氡翔与被执行人潘自明租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月20日向我院申请执行，本案执行标的129,004.80元及利息，执行费1835元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，经到车管部门查询，现已对潘自明名下所有的云Ａ×××××号长安牌车辆、云Ａ×××××号大众牌车辆予以查封；通过执行查控系统查询被执行人潘自明的银行、工商、证券、住房公积金等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月三十日书 记 员  黄婉秋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6816号原告：熊勇，男，1993年11月24日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：聂凯，男，1992年12月1日生，住所地：湖北省孝感市孝南区，本院在审理原告熊勇与被告聂凯合同纠纷一案中，原告熊勇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊勇撤回起诉。案件受理费913元，由原告熊勇承担。审判员  曹昌健二〇一九年十月二十三日书记员  魏 强
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8664号原告：钱锦荣，男，1968年8月12日生，汉族，住如皋市。被告：吴俊，男，1972年11月30日生，汉族，住如皋市。原告钱锦荣与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锦荣到庭参加诉讼。被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告钱锦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币44380元及按年利率8%计算的利息7100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年8、9月份向被告供应混凝土共计44380元，原告多次向被告催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴俊未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告吴俊因建房向原告钱锦荣购买混凝土。原告钱锦荣于2017年8、9月向被告吴俊送货，被告吴俊在送货单上签字。2017年8月20日，原告钱锦荣向被告吴俊发送混凝土计77方，每方340元；9月18日，原告钱锦荣发送混凝土52方，每方350元。以上合计44380元。被告吴俊未能给付货款，原告钱锦荣于2019年9月25日诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、送货单等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴俊向原告钱锦荣购买混凝土，有送货单可以证明，本院予以确认。送货单载明所购混凝土方量、单价，共计44380元，被告吴俊理应给付。送货单中载明当日现款结算，逾期万分之八日息，原告钱锦荣主张被告吴俊支付按年利率8%计算的利息，未超过双方约定，本院予以支持。被告吴俊未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊于本判决书生效后十日内给付原告钱锦荣货款44380元及逾期利息（自2017年8月20日至实际给付之日止，以26180元为基数；自2017年9月18日至实际给付之日止，以18200元为基数，均按年利率8%计算）。若被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告吴俊负担（此款由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月二十一日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1002号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：南京葆洋建设有限公司,住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇学山路107号1幢。 法定代表人：史桂花。系该公司总经理。 本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告南京葆洋建设有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被告南京葆洋建设有限公司的银行存款185000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京葆洋建设有限公司的银行存款185000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊学勤 二〇一九年十月三十日 书记员  刘妮兰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1271号 申请执行人：黑龙江红兴隆农垦天益农业生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 被执行人：刘洪雨,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：李秀梅,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行黑龙江红兴隆农垦天益农业生产资料有限公司与刘洪雨、李秀梅买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 岩
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5029号 申请人郑会建，男，汉族，1978年7月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被申请人西昌市小庙乡小庙村九组。 负责人高文平，系该组组长。 申请人郑会建对被申请人西昌市小庙乡小庙村九组建设工程合同纠纷一案中，申请人郑会建于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人西昌市小庙乡小庙村九组在西昌市小庙乡农经站的款项70万元予以保全。并提供申请人郑会建所有的位于西昌市城郊区岸）32幢1层9号（房产证号：西房权证西昌字第××号）的房产作为担保。 本院认为，申请人郑会建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西昌市小庙乡小庙村九组在西昌市小庙乡农经站的款项70万元。 二、查封、扣押申请人郑会建所有的位于西昌市城郊区岸）32幢1层9号的房屋（房产证号：西房权证西昌字第××号，面积78.01平方米）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈虹 二〇一九年十月十日 书记员  唐丽 附本裁定适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1816号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市，职务：客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：李永清，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：万风英，女，1985年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告李永清、万风英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子邓到庭参加诉讼、被告李永清、万风英经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永清、万风英立即返还借款5万元及至2019年9月3日止的利息款1182.97元（之后的利息算至还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告李永清、万风英与我行签订个人借款合同，向我行借款5万元，借期三年（自2016年4月5日至2019年4月4日到期），年利率9%，借款到期后，被告李永清、万风英没有按期归还5万元本金及利息，被告违约了与我行合同约定，特向人民法院提出诉讼，要求其立即返还借款及利息。被告李永清、万风英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件及法定代表人的身份证复印件、授权委托书、授权人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、提交被告李永清、万风英的身份证复印件、结婚证复印件各一份证明被告的诉讼主体资格；3、提交借据、借款合同、地址确认书、配偶承认书，证明被告向原告办理了货款的事实，借贷关系的成立，借款人配偶承担共同还款责任；4、提交查询贷款还本明细、贷款结欠本息，证明被告使用贷款期间（截止2019.09.03）欠原告贷款本金50000元，利息1182.97元，合计51182.97元。经审理查明，2016年4月5日，被告李永清、万风英与原告签订个人借款合同，向原告借款5万元，借期三年（自2016年4月5日至2019年4月4日到期），年利率9%，借款到期后，被告李永清、万风英没有按期归还5万元本金及利息，被告违约了与原告合同约定，原告遂向本院起诉。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告李永清、万风英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。因被告李永清、万风英未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告徐斌、谢春红至今欠原告借款本金5万元及利息款1182.97元是事实，现在原告要求被告归还借款本金5万元及利息款1182.97元，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永清、万风英归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款5元及至2019年9月3日止的利息款1182.97元，之后的利息算至还清借款日止，息随本清。此款在判决书生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.57元，由被告李永清、万风英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  饶小平二〇一九年十月二十九日书 记 员  乐 媛
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终301号 上诉人（原审原告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区大桥头畜禽养殖场，住所地莆田市荔城区西天尾镇南少林路民营工业小区，通讯地址莆田市荔城区西天尾镇龙山村大桥头28号。 负责人苏碧霞，投资人。 莆田市人民政府因莆田市荔城区大桥头畜禽养殖场诉其行政复议一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告系个人独资企业，经营处所位于西天尾镇南少林路民营工业小区，经营蓄禽养殖。2017年4月16日其经营场所被行政执法机关强制清理。原告不服行政强制执法行为，以莆田市荔城区人民政府（下简称荔城区政府）和莆田市荔城区西天尾镇人民政府（下简称西天尾镇政府）为被申请人向被告申请行政复议，请求确认上述行政强制行为违法并行政赔偿。原告申请行政复议时向被告提交了：2017年4月23日东南网报道、2011年12月12日荔城区政府《依法拆除通知书》、2014年5月12日荔城区政府《行政处罚意见告知书》（荔政罚告〔2014〕01号）、2014年5月12日《行政处罚听证告知书》（荔政听告〔2014〕01号）等证据材料。被告于2017年6月2日受理后，经延期审理，于2017年8月29日作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2017〕9号），驳回原告的行政复议申请。原告不服向法院提起行政诉讼。宁德市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽09行初168号行政判决书，撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2017〕9号），责令被告在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出决定。被告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2018年4月11日作出（2018）闽行终115号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告于2018年8月14日重新作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2018〕16号），以复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向法院再次提起诉讼。 原审认为，福建省高级人民法院（2018）闽行终115号行政判决已经认定“本案中，在案证据可以证实，在荔城区政府对辖区内畜禽养殖污染进行整治的过程中，被上诉人大桥头养殖场的相关建筑和设施被强制拆除。在此过程中，荔城区政府向被上诉人发出了《依法拆除通知书》、《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》等相关文书，并表明若被上诉人不予整改，荔城区政府将对其相关设施和建筑予以拆除。据此，对于案涉行政强制行为，虽然荔城区政府否认系其实施并认为系西天尾镇政府实施，西天尾镇政府也予承认，但均未提交相关证据予以证明。由于被上诉人养殖场的相关设施被强制拆除的结果客观上有利于荔城区政府对辖区内畜禽养殖污染进行整治的行政目标的实现，契合了荔城区政府的行政意图，结合被上诉人提交的相关证据，可以认定案涉行政强制行为系荔城区政府组织实施，被上诉人不服，可以依法向上诉人申请行政复议。”故生效判决已经认定荔城区政府系案涉行政强制行为的实施主体，是适格的被申请人。虽然被告在重新作出的《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2018〕16号）中对相关事实进行了补充调查，并提交了照片和西天尾镇政府提交的证据为证，但这些证据均不足以推翻生效判决的认定。故被告以荔城区政府不是适格被申请人为由重新作出《驳回行政复议申请决定书》，属认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。被告应当依法对原告的复议申请进行审查并作出行政复议决定。原告要求撤销被告所作的行政复议决定有理，依法应予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的理由，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决一、撤销被告莆田市人民政府于2018年8月14日作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2018〕16号）的行政行为。二、被告莆田市人民政府在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告莆田市人民政府负担。 莆田市人民政府向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，违法否定上诉人复议决定审查认定的案涉行政强制行为的行政机关是西天尾镇政府以自己名义实施的，而荔城区政府并没有作出该有被申请行政复议行政行为的案件事实，其缺乏事实证据，所违法认定荔城区政府系案涉行政强制行为的实施主体，是适格的被申请人，根本不符合本案客观的法律事实，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人莆田市荔城区大桥头畜禽养殖场未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据已经一审庭审举证、质证并随案移送本院。经审查，本院对原审采纳的证据及据此认定的事实予以确认。 本院认为，本院（2018）闽行终115号生效行政判决已经认定被上诉人莆田市荔城区大桥头畜禽养殖场的相关建筑和设施被强制拆除的主体是荔城区政府。本案中，上诉人所作出的莆政行复驳〔2018〕16号《驳回行政复议申请决定书》，所认定的事实与上述事实相悖，明显违法，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莆田市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申349号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）贵州千宸投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段55号。 法定代表人陈星源，执行董事。 委托代理人袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 委托代理人王丹，贵州信理律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市人民政府。住所地：贵州省清镇市百花路27号。 法定代表人孙绍雪，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市国土资源局。住所地：贵州省清镇市云岭西路。 法定代表人雷刚，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贵州鼎益房地产开发有限公司。住所地：贵州省清镇市云岭大街电信大楼13层。 法定代表人杭大海，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区。 法定代表人赵永庆，总经理。 再审申请人贵州千宸投资有限公司（以下简称千宸公司）因诉被申请人清镇市人民政府、清镇市国土资源局及第三人贵州鼎益房地产开发有限公司（以下简称鼎益房开公司）、贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房开公司）土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 千宸公司申请再审称：1.一审法院认定清国用[2015]第XI—928号《土地使用证》是合法取得，属事实认定错误，法律适用错误，该证系违法取得，应予撤销。再审申请人申请保全的清国用[2011]第XI—1673号《土地使用权证》为第三人鼎益房开公司合法持有，虽然该证被收回加盖“作废”章，但该证的土地登记并未被注销。第三人东方房开公司所取得案涉土地并获得清国用[2015]第XI—928号《土地使用证》的程序违法。2.一二审法院认定颁发的清国用[2015]第XI—0928号《土地使用证》对再审申请人的权利义务不产生实际影响，实际上该违法发证行为已经对再审申请人产生严重影响。本案涉案土地是再审申请人收回债权的主要线索，执行不能将对再审申请人的债权实现造成重大损失或无法挽回的损失。特申请对本案再审。 本院审查认为，千宸公司因其与鼎益房开公司民间借贷纠纷一案，向贵阳市乌当区人民法院申请财产保全，乌当区人民法院于2017年9月13日以（2017）黔0112执保147-1号协助执行通知书，查封鼎益房开公司坐落于清镇市××办事处××路的国有土地使用权（证号为：清国[2011]第XI-1672号、清国[2011]第XI-1673号）。但根据一二审查明的事实，清国用第XI-1673号《土地使用权证》早在2014年就被收回并加盖“作废”章，该证所涉土地亦已于2014年2月8日出让给东方房开公司，现该宗土地使用权已归东方房开公司使用，鼎益房开公司已无该宗地土地使用权。2015年6月15日，被申请人清镇市人民政府、清镇市国土资源局根据东方房开公司的申请，向东方房开公司分别颁发清国用（2015）第XI-0898号、清国用（2015）第XI-0928号、清国用（2015）第XI-0930号《土地使用权证》，并未违反法律规定。据此，东方房开公司获得案涉土地使用权在前，再审申请人申请人民法院查封在后，再审申请人申请人民法院查封鼎益房开公司财产时，鼎益房开公司对案涉土地早已没有使用权。被申请人清镇市人民政府、清镇市国土资源局向第三人东方房开公司颁发清国用（2015）第XI-0928号《土地使用权证》的行为，与再审申请人并无行政法上的利害关系。因此，再审申请人不具有本案原告诉讼主体资格。一二审裁定驳回再审申请人的起诉，符合法律规定。千宸公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人千宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵州千宸投资有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十月三十日 法官助理李彪 书记员  马 伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3585号原告：黎法明，女，1969年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：苏胜，男，1972年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黎法明诉被告苏胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审理，于2019年10月8日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告黎法明到庭参加诉讼，被告苏胜经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎法明向本院提出诉讼请求:1、判令被告苏胜向原告偿还借款陆万伍仟元整（65000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏胜于2019年1月6日向原告借款陆万伍仟元整（65000元），原约定2019年6月6日还款日期，原告持有被告签字借据壹份。从2019年6月6日至今，原告多次向被告追讨借款，被告至今仍拒绝归还借款。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望公正判决。针对原告的起诉，被告苏胜不答辩、不应诉。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告主体身份；2、《借据》复印件一份，证明被告借款的事实。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告的举证，被告没有相关的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院经审理查明：被告苏胜因资金紧张于2019年1月6日立据向原告黎法明借65000元，《借据》载明：“本人办理房产证今借到黎法明（身份证号：）出借现金：人民币陆万伍仟元整（65000元），借款期为6个月，月利率2.5%（百分之二点五），按月支付利息，（限于2019年6月6日归还），如到期未还清，愿意交法院按月利率5%计息（百分之五）计付逾期利息，立此为据。借款人：苏胜（签名摁指模）。身份证号：。落款日期：2019年1月6日。”被告苏胜立下上述《借据》后，未偿还过本金给原告，利息已支付至2019年3月。原告经多次催收借款未果，于2019年9月6日诉至本院，请求法院处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告苏胜立据借到原告黎法明款项，有被告苏胜亲笔签名的《借据》，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告苏胜偿还借款本金人民币65000元，依法有据，本院予以支持。因本案原告不请求利息，这是原告对其民事权利所作的处分，本院予以采纳。被告苏胜经本院合法传唤，不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告苏胜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币65000元及利息给原告黎法明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已交），由被告苏胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十月十四日法官助理庞宇清书记员陈洪森
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初770号原告：上海靓灶酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层I1048室。法定代表人：许宏亮，董事长。委托诉讼代理人：殷语语，江苏熙典律师事务所律师。被告：姑苏区老婆爱撒娇餐饮店，经营场所江苏省苏州市姑苏区富仁坊巷68号。经营者：易俊岭。原告上海靓灶酒店管理有限公司与被告姑苏区老婆爱撒娇餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告上海靓灶酒店管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海靓灶酒店管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海靓灶酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告上海靓灶酒店管理有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十月十八日书记员  张佳琪
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽10执97号中国音像著作权集体管理协会：中国音像著作权集体管理协会与白塔区襄聚私人订制音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计25568元。经本院立案执行，现已强制执行到位25568元，申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将该款转付给中国音像著作权集体管理协会。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2017）辽10民初24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 李 军二〇一九年十月二十八日书记员 ：秦士博
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2513号申请执行人:程东，男，1971年6月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:汤泽阳，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人程东与被执行人汤泽阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤泽阳未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人程东向本院申请强制执行，请求被执行人汤泽阳向其支付欠款35000元及利息、诉讼费1336元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法被执行人汤泽阳送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人汤泽阳名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了查控，对其进行了限制消费，并移送公安协查，未发现被执行人汤泽阳名下可供执行财产。经约谈申请执行人程东，向其告知执行情况，并要求向本院提供被执行人汤泽阳名下明确可供执行财产线索，申请执行人程东表示无法提供被执行人汤泽阳名下的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经本院执行，未实现债权本金35000元及利息、诉讼费1336元，未实现执行费425元。本院认为，本院已对被执行人的财产和下落进行了调查，对其进行了限制消费和移送公安协查，未发现被执行人名下可供执行财产，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月二十八日书记员 杨俊杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。营业场所：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平，该分行行长。委托诉讼代理人：李彦池,振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：严葛，男，1977年6月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行(以下简称邮储银行普洱分行)与被告严葛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行普洱分行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告严葛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严葛归还原告透支本金98750.76元，支付截止2019年7月12日止的利息6989.02元，信用卡使用费及违约金41642.30元，合计147382.08元；并支付原告自2019年7月13日起至清偿之日止产生的利息、费用、违约金【按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算】；2、依法判令被告支付原告律师代理费4698.00元。以上合计152080.08元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，经原告审核后，原告向被告发放卡号为62×××81的信用卡一张。之后，被告对该信用卡进行使用，但是被告未按照约定的还款期限归还借款。经原告催收后，被告至今未归还其欠原告的透支借款本金、利息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告严葛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告严葛未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年5月12日，被告向原告申请领用信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》1份，由被告严葛在信用卡申请书上亲笔签字表示己充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡1张（卡号：62×××81，信用额度：60000.00元)。被告严葛领取该信用卡后，先后使用信用卡透支借款本金。双方约定的还款期限届至后，被告严葛未按期偿还信用卡透支的借款本金、利息及费用等。截止2019年7月12日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金98750.76元、利息6989.02元、信用卡使用费用34696.94元及违约金6945.36元，共合计147382.08元。另查明，原告为实现债权实际支出律师代理费4698.00元。本院认为，原告邮政银行普洱分行与被告严葛经协商一致后，共同签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约定归还透支借款，并因此产生利息、费用及违约金。截止2019年7月12日，被告严葛尚欠原告信用卡透支借款本金98750.76元、利息6989.02元、信用卡使用费用34696.94元及违约金6945.36元，共合计147382.08元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告严葛偿还所欠信用卡透支本金，并按约定承担利息、费用及违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在签订的《信用卡领用合约》中已明确约定违约责任，被告未按约履行偿还义务的行为已构成违约，实际造成原告为实现债权支出律师代理费，且原告已提交相关证据材料予以证实。故原告主张由被告支付其为实现债权支出律师代理费4698.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告严葛经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严葛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行透支信用卡本金98750.76元、利息6989.02元、信用卡使用费用34696.94元、违约金6945.36元，共计147382.08元；并支付自2019年7月13日起至上述款项实际还清之日止的利息、费用、违约金（具体金额以银行系统计算为准）；二、由被告严葛于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权支出的律师代理费4658.00元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342.00元，减半收取1671.00元，由被告严葛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十月二十二日法官助理李巾惠书记员田丝那
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4136号上诉人（原审被告）：神木市兆祥煤业发展有限责任公司，住所地：陕西省神木市****。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，住陕西省神木市****，公民身份号码61272119580801****，神木镇人民路社区推荐。被上诉人（原审原告）：广西梧州市西投煤炭配送有限公司，住所地：广西梧州市****。法定代表人：谢繁宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。上诉人神木市兆祥煤业发展有限责任公司因与被上诉人广西梧州市西投煤炭配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。神木市兆祥煤业发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，证据不足。因上诉人与陈长浩签订租赁合同，合同明确提出，陈长浩租赁期间，发生的一切法律责任均由陈长浩本人承担。2、原审法院程序违法错误，应当发回重审以及依法改判。被上诉人在一审预留的联系方式已经处于停机状态，法院送达传票时未送达到上诉人手中，送达的方式也并未确认当事人是否接受，导致上诉人并不清楚自己已被起诉。广西梧州市西投煤炭配送有限公司辩称：双方之间签订的合同合法有效，至于上诉人提到跟第三方陈长浩的合同关系被上诉人并不知晓，也与本案无关，请求驳回上诉请求，维持原判。广西梧州市西投煤炭配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告开具金额为3183600元的增值税专用发票，并赔偿原告税款损失107967.83元；2.本案诉讼费用、保全费、财产保全责任险保险费由被告承担。一审判决认定的事实：2017年，原、被告签订了《煤炭购销合同》，合同约定被告为原告供应动力煤，单价按照每吨387元，数量以实际结算为准，合同还约定原告预付煤款，被告按照原告实际收煤数量，每月给原告开具增值税专用发票等。2017年6月27日，原告分两次向被告支付货款200000元、1000000元，2017年6月29日，原告分两次向被告支付货款1983600元。2017年7月27日，原、被告进行了结算，结算金额为3349686.24元。2019年2月25日，原告致函被告，要求开具3183601.32元的增值税专用发票。2019年4月23日，被告回函原告，被告承诺协调其于15至20天内为原告开具发票。至今，被告未向原告开具增值税专用发票。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原、被告达成买卖协议，被告按照协议交付了货物，原告依约支付了货款3183600元，但被告却拒不按照协议约定向原告交付增值税专用发票，故原告诉请被告交付增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告税款损失107967.83元，经本院与税务机关调查核实，被告现在未按时申报经营状况，未领取发票，处于非正常状态，若原、被告交易真实，在被告申请恢复正常状态并接受处罚后，可以领取增值税专用发票，并开具税率为17%的增值税专用发票。原告诉讼请求被告赔偿税款损失，虽被告的应税行为发生于2017年6月，但被告可以向原告开具税率为17%的增值税专用发票，被告未及时开具增值税发票并未因税率下调给原告造成税款损失，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告诉请保全费、财产保全责任险保险费由被告承担，但未提供证据证明其主张，对其该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1、由被告神木市兆祥煤业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告广西梧州市西投煤炭配送有限公司交付货款为3183600元、税率为17%的增值税专用发票。2、驳回原告广西梧州市西投煤炭配送有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16750元，由原告广西梧州市西投煤炭配送有限公司负担620元；被告神木市兆祥煤业发展有限责任公司负担16130元。本案二审审理期间，上诉人神木市兆祥煤业发展有限责任公司向法庭提交：1、公司营业执照法人身份信息等证件复印件，证明公司已经注册登记，合法经营；2、租赁合同、收条、租赁人身份证复印件，于2017年6月19日将公司租赁给陈长浩，租赁期限两年，证明陈长浩租赁上诉人公司，并已经收到公司印章，陈长浩必须在上诉人方授权的范围内进行经营，不得逾越权限，陈长浩承担全部债权债务责任，被上诉人与上诉人发生的增值税争议在租赁期限内，该增值税票，应该由陈长浩负责办理，陈长浩至今未向上诉人购货合同、随货通行的发票等资料，而且是合同中约定的购买煤炭的地点是陕西，而实际购买地是山西，但是增值税发票开具所需合同必须是陕西地界内购买的煤炭，所以上诉人公司无法办理增值税发票。被上诉人广西梧州市西投煤炭配送有限公司质证认为：一审当中对方未到庭，被上诉人认为这也不属于新证据。租赁合同及收条、法人授权委托书、身份证是陈长浩与上诉人之间的法律关系，与本案无关，被上诉人均不知晓。本院对上诉人提交证据认定意见如下：对第一组证据的真实性以及证明目的予以认定；对第二组证据，因该组证据与本案不具有关联性，故对证明目的不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人是否应按合同约定向被上诉人开具税票的问题。本案中，上诉人上诉称其公司租赁于案外人陈长浩，一切责任应由陈长浩承担，其不承担案涉开具发票之责任。但本院认为，上诉人系独立民事主体，其与被上诉人之间签订的买卖合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。上诉人公司的实际经营人承担责任与否，系上诉人公司内部管理事务，于外不能对抗与被上诉人之间的合同约定，亦不能突破合同相对性之原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人与被上诉人之间已达成买卖协议，上诉人按照协议交付了货物，被上诉人依约支付了货款3183600元，但上诉人却未能按照协议约定向被上诉人交付增值税专用发票，被上诉人要求上诉人交付增值税专用发票的诉讼请求，应予支持。综上所述，神木市兆祥煤业发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32260元，由上诉人神木市兆祥煤业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月三十一日书记员 冯晓东