山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3510号原告：马某（杨文明母亲），汉族，1950年10月11日出生，住大同市天镇县。原告：罗某（杨文明妻子)，汉族，1989年9月5日出生，住大同市。二原告委托诉讼代理人：侯某，山西华瑞律师事务所律师。原告：杨某（杨文明儿子)，汉族，2011年3月9日出生，住大同市。法定代理人:罗某（杨某母亲），汉族，1989年9月5日出生，住大同市。被告：张某1，男，汉族，1973年3月19日出生，住大同市。被告：大同市广洋经贸有限责任公司，住所地:大同市平城区东马路明花园门面房1号。法定代表人:张某2，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市魏都大道83号。负责人:陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：温某，男，1966年5月1日出生，公司员工。被告:冯某，男，汉族，1988年2月17日出生，住大同市。现羁押在大同市阳高县看守所。原告马某、罗某、杨某与被告张某1、大同市广洋经贸有限责任公司（简称广洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、罗某委托诉讼代理人侯某、被告广洋公司法定代表人张某2、被告大同公司委托诉讼代理人温某、被告冯某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、罗某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某赔偿原告死亡赔偿金620700元，被扶养人生活费167974元，精神抚慰金50000元，丧葬费32783元，处理事故人员误工费10125元，交通费2000元，被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告；2、依法判令被告张某1、大同市广洋经贸有限责任公司赔偿原告人身损失费5500元，被告保险公司在交强险无责限额内先行赔偿原告；3、依法判令被告冯某、张某1、大同市广洪经贸有限责任公司、保险公司赔偿原告车辆损失9900元，评估费2000元。事实和理由：2019年5月4日6时25分许，冯某驾驶其所有的×××/×××车由西向东行驶过向左弯道后行至省道301线（积大线)87KW+200M处越过道路中心线超越同向前方的机动车时，与对向年道由东向西驶米的杨文明驾驶其所有的×××面包车发生侧面碰撞后，×××车失控越过道路中心线与其对向由西向东行驶的张某1驾驶的×××少林客车发生碰撞，造成×××面包车驾驶人杨文明及乘车人罗武明当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，冯某负事故全部责任。×××/×××车所有人为被告冯某，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险;×××少林客车所有人为被告大同市广洋经贸有限责任公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。因本次事故共计造成人身损失887121元(包括死亡赔偿金620700元，丧葬费32783元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费171513元，处理事故人员误工费10125元，交通费2000元);造成车辆损失9900元，评估费2000元。被告应当依法予以赔偿。故依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某1未答辩、举证。被告广洋公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用部分异议。被告张某1为被告广洋公司雇佣的司机。同意赔付，由保险公司承担。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用部分有异议。鉴定费、诉讼费不属理赔范围。冯某驾驶的车辆与准驾车型不符，属无证驾驶，不应承担赔偿责任等。被告冯某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，同意分期赔偿，所持驾驶证的准驾车型为C1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据分析有效证据，本院确认事实如下：被告冯某车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日，投保商业三者险，主车责任限额1000000元，挂车责任限额50000元，保险期间自2018年7月24日至2019年7月23日；被告张某1驾驶广洋公司车辆在被告大同公司投保交强险，无责限额12100元（医疗费用赔偿限额1000元、死亡费用赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日，事故发生在保险期间。另查，2019年5月4日6时25分许，冯某驾驶其所有的×××/×××车由西向东行驶过向左弯道后行至省道301线（积大线)87KW+200M处越过道路中心线超越同向前方的机动车时，与对向车道由东向西驶来的杨文明驾驶其所有的×××面包车发生侧面碰撞后，×××车失控越过道路中心线与其对向由西向东行驶的张某1驾驶的×××少林客车发生碰撞，造成×××面包车驾驶人杨文明及乘车人罗武明当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，冯某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张620700元，并提供了司法检验报告、死亡证明、火化证、见证书，被告无异议。本院以2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年为620700元，故认定为620700元。2.被扶养人生活费，原告主张167974元，并提供了身份证、户口、结婚证、历史户成员信息，被告无异议。本院以2018年山西省城镇居民人均消费性支出19790元为标准，被扶养人杨某的生活费计算为98950元，被扶养人马某的生活费计算为69024元，故认定为167974元，计入死亡赔偿金为788674元。3.精神抚慰金，原告主张50000元，被告认为不属赔付范围。因死亡已对其亲属造成最大的精神损害，且原告以侵权纠纷提起民事诉讼，故认定为50000元。4.丧葬费，原告主张32783元，被告无异议。本院以2018年山西省城镇单位在岗职工年平均工资67669元计算半年为33835元，原告主张未超标准，故认定为32783元。5.处理事故人员误工费，原告主张10125元，被告认可2700元。本院以每天100元按3人计算15天为4500元，故认定为4500元。6.交通费，原告主张2000元，被告认可1000元，本院酌情认定为1500元。7.车辆损失费，原告主张9900元，并提供了鉴定评估报告及登记证、行驶证，被告无异议。本院认为该证据形式合法，内容明确，故认定为9900元。9.评估费，原告主张2000元，被告认为不应承担。本院认为该费用为必要性支出费用，故认定为2000元。以上各项赔偿费用合计889357元。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，因肇事车辆在被告大同公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致杨文明死亡、车辆受损，被告大同公司应在冯某车辆交强险死亡责任限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元的55%为61600元（罗武明案为45%）；在张某1所驾车辆交强险死亡无责限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元，在财产损失无责限额内赔偿原告车辆损失费100元的55%为6105元（罗武明案为45%）；在冯某车辆商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金717674元、丧葬费32783元、处理事故人员误工费4500元、交通费1500元、车辆损失费7800元、评估费2000元的55%为421441.35元（罗武明案为45%）。原告诉求数额不足的部分计400210.65元，由被告冯某赔偿。关于保险公司以冯某驾驶的车辆与准驾车型不符，属无证驾驶，不应承担赔偿责任的抗辩，因其未举证证明已尽充分提示、明确说明义务，故本院不予采纳。关于评估费，杨文明车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告马某、罗某、杨某各项损失共计67705元，在第三者责任险限额内赔偿原告马某、罗某、杨某各项损失共计421441.35元，合计489146.35元。被告冯某于本判决生效后十日内赔偿原告马某、罗某、杨某各项损失共计400210.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12921元，由原告负担139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担7030元，由被告冯某负担5752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 王桂芳人民陪审员 王咏梅 二〇一九年十月十日书 记 员 张 培