wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20583号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人董庆军，男，1985年7月31日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。2019年2月26日因涉嫌职务侵占罪被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人董庆军犯职务侵占罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2018年6月至7月，被告人董庆军在担任中国联合网络通信有限公司天津市塘沽分公司新港分局营业员期间，利用办理大客户、商企客户业务的职务便利，违规办理“修改账号付费关系”业务，涉及金额人民币185171.08元，其中人民币165098.91元被其据为己有。2018年8月6日，被告人董庆军在公司纪委的调查中，主动坦白。于2018年8月22日积极退赔20万元，取得公司的谅解。并于2018年11月14日主动配合公司到公安机关报案。上述事实，有案件来源及到案经过，证人杨某、吕某、薛某证言，被告人董庆军供述，现场检测报告书，被告人违规业务核查清单，营业执照复印件，劳动合同，谅解书、收条，情况说明，户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人董庆军犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董庆军系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害单位经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人董庆军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人董庆军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人董庆军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉艳二〇一九年十月二十五日书记员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监259号 原审原告李波，男，1988年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告沈雪松，男，1967年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告李波与原审被告沈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）苏0803民初1389号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0302行审85号申请执行人：鞍山市自然资源局。所在地：鞍山市铁东区二一九路44号。法定代表人：陈望新，系该局局长。委托代理人：曹勋，系该局干部。被执行人：抚顺隆烨化工有限公司。住所地鞍山市高新区千山镇七岭子村。法定代表人：徐佳，该公司经理。鞍山市自然资源局向本院提交申请执行书，请求对原鞍山市林业局（现已更名为鞍山市自然资源局）于2018年5月28日作出的鞍林罚决字[2018]第4号行政处罚决定书进行执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，原鞍山市林业局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对原鞍山市林业局作出的鞍林罚决字[2018]第4号行政处罚决定书准予强制执行（依法由鞍山市自然资源局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  李 彪人民陪审员  周 惠二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘怡微
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0104民初1415号 原告：张鹏，男，汉族，1994年7月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：黄力，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂罗曼，江西方正律师事务所实习律师。 被告：敖永平，男，汉族，1975年9月16日生，户籍所在地江西省高安市。 被告：高安市永安冷冻食品有限公司，住所地：江西省高安市连绵农民街三路，统一社会信用代码：913609833276289167。 法定代表人:敖永平。 原告张鹏诉被告敖永平、高安市永安冷冻食品有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人黄力、聂罗曼到庭参加诉讼，被告敖永平、永安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张鹏诉称：原告与被告之前经常有生意来往，原告多次向被告敖永平供货，被告永安公司是被告敖永平的个人独资公司。因被告敖永平多次拖欠原告的货款。2018年10月28日，被告敖永平向原告出具了一张欠条，确认欠原告货款82000元，承诺于2018年11月2号还清所有欠款，如未还清，永安食品公司股份抵给原告。欠条出具后，虽经原告多次催促，被告仍分文未还，毫无诚信可言。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还货款本金82000元及逾期利息（按同期银行贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日止为2247.7元）。2、本案一切诉讼费由被告承担。 被告敖永平、永安公司未到庭参加诉讼，被告敖永平提交的书面答辩意见称：一、原告所述事实有误，理由如下：被告、原告之间存在生意往来，也的确向其出具了货款欠条，但原告于2018年8月强行扣押原告的一辆赣Ｃ×××××汽车，强行扣车、以车抵债并不是合法手段，且车辆在2018年8月的市场评估价为4万元。故被告不应全部承担82000元的货款，应在车辆价值内予以扣减。二、原告诉请款项有误，理由如下：被告所出具欠条的款项金额为双方买卖合同的货款，并非是民间借贷的借款本金，故原告所述逾期利息无事实依据和法律依据，被告不应承担该利息。综上所述，原告向被告主张款项无事实与法律依据，且以强制性手段扣留被告车辆，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据本院认定的证据并结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：南昌市肉联厂E区6号店惠丰食品批发部系个体工商户，原告张鹏系实际经营者。原告张鹏多次与被告永安公司发生业务往来，截止2018年8月26日，双方经对账确认被告永安公司尚欠原告张鹏货款60000元，被告敖永平于当日向原告张鹏出具欠条，该欠条载明，被告永安公司欠原告张鹏货款60000元，经由双方协商以上所欠货款于2018年11月30日前一次性还清，欠款人自愿以拥有的全部财产或名下持有的汽车、公司股权等主动交由收款方所在地的人民法院进行变卖，在变卖财产过程中本人愿无条件助收款方办理相关手续，所得款项用作还款处置。之后，被告永安公司继续从原告张鹏处提取货物且未支付货款，2018年10月28日，被告敖永平再次向原告张鹏出具欠条称，因拖欠张鹏货款人民币捌万贰千元整，本人敖永平确定有此事，本人承诺于2018年11月2号还清张鹏所有债务，如未还清，高安市永安冷冻食品有限公司股份抵给张鹏。2019年7月25日，原告张鹏以二被告未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为：依据本案查明的事实，原告张鹏与被告敖永平存在买卖合同关系，双方在对账核算确认还款安排后被告永安公司应当及时依约支付所欠的货款，截止本案辩论阶段结束，未有证据证明被告永安公司已经全部支付所欠货款，被告永安公司显属违约，故原告张鹏要求其支付所欠货款的诉求本院予以支持。关于原告张鹏要求被告永安公司支付自2018年11月2日起按按同期银行贷款利率至付清之日止的利息的诉求，因本案中的欠条有明确的支付货款时限的约定，被告永安公司拖欠货款的行为实际造成了原告张鹏有所损失，原告张鹏要求自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告张鹏诉求被告敖永平对被告的债务承担连带责任其实质是对被告永安公司公司法人人格的否认。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，在原告张鹏提出对敖永平公司法人人格否认时，被告敖永平应就其与被告永安公司财产互相独立进行举证。本案中，在二被告未提交其他相反证据的情况下，原告张鹏要求被告永安公司对被告敖永平在本案的债务承担连带赔偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告敖永平关于原告张鹏扣押其汽车并要求按该汽车的市场价值抵扣所欠货款的抗辩理由未有提供证据予以证实，故本院不予采信。被告敖永平、永安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高安市永安冷冻食品有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告张鹏货款人民币82000元及利息（利息计算办法：自2018年11月2日起，以82000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付至货款清偿之日止。）； 二、被告敖永平对被告高安市永安冷冻食品有限公司第一项判决中的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1906元（原告已预交），减半收取953元由被告高安市永安冷冻食品有限公司、敖永平共同负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇一九年十月十七日 （） 书记员  熊思思
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5488号原告：南昌市第五建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号。统一社会信用代码：91360100158374926F。法定代表人：熊和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司副总经理。被告：潘仕忠，男，1961年3月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称五建公司）诉被告潘仕忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告潘仕忠经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费、钢管清洗费、扣件清洗费、螺杆丢失赔偿、弯管调直费、运费、钢管丢失赔偿费（截止2018年10月31日）等共计1131591元给原告；2.被告支付自2018年10月31日以后上述欠款同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告因上饶县茶亭工业园区喻饶实业有限公司工程项目施工需要，与原告签订《钢管扣件租赁合同书》（以下简称《租赁合同》）。后原告依约交付租赁物，被告支付了部分租金，截止2019年4月30日，仍拖欠租金545702元、扣件清洗费3585元、螺杆丢失赔偿费2736元、弯管调直费2302元、钢管丢失赔偿费471621元、扣件丢失赔偿费105645元等，共计1131591元。原告向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照。证明目的：原告主体资格证据二、被告身份证。证明目的：被告主体资格证据三、原被告于2014年9月签订的《租赁合同》。证明目的：1.原告将钢管、扣件租赁给被告；2.合同约定租赁价格按实际数量计算：钢管70元/个/月、扣件0.006元/套/天；3.工程结束后，被告应该全部归还所租赁的钢管和扣件，若有损失，按实际损失数：钢管18元/米，扣件6元/套，赔偿给原告；4.被告未按期付款，应承担3‰违约金。证据四、发货记录单43份。证明目的：被告分43次到原告租赁站提取钢管的时间和数量。证据五、收货记录单27份。证明目的：被告分27次到原告租赁站归还钢管的数量和时间。证据六、租金结算单。证明目的：租金的计算情况，供法院参考。被告潘仕忠未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一、二、三、四、五，本院予以确认并在卷佐证。证据六系原告单方自行制作，不做为证据认定，可作为其诉请意见予以参考。本院经审理查明，2014年9月28日，原告五建公司与被告签订《租赁合同》一份，被告向原告租赁钢管、扣件。合同约定：1.租金按钢管70元/个/月（赔偿价格18元/米）、扣件0.006元/套/天（赔偿价格6元/套），按实际数量计算，钢管250米为1吨；2.租赁期限2014年9月28日至工程结束；3.租赁费自实际提货开始计算，不足半个月按半个月算，超过半个月按实际天数计算，每月底结算并在次月十日前结清，未结清的则按日3‰计算违约金；4.被告承担除租赁费外的其他费用：（1）钢管修理费0.05元/米按归还总米数，（2）扣件上油费0.1元/只，（3）弯管校正费1元/根，切割（电焊疤、扁管及扁头）1元/刀，（4）被告切断钢管、改变尺寸的损耗赔偿10元/根，（5）顶托维修费0.2元/套。该合同被告指定收发负责人为潘仕忠、潘民。合同签订后，自2014年9日起至2018年10月止，原告共出租钢管99859.2米、扣件56980套，被告共返还钢管70382.9米、扣件35851套，剩余钢管29476.3米、扣件21129套未还。截止2018年10月31日，共产生租金715702元，被告分别于2014年12月支付了租金5万元、2015年3月支付了租金2万元、2015年9月支付了租金4万元、2015年12月支付了租金2万元、2016年1月支付了租金4万元，合计17万元，尚欠租金545702元。其后，原告以被告拖欠租金等为由诉至本院。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未能按期支付租金，应负本案违约责任。截止2018年10月31日尚欠租金545702元。对原告主张的扣件清洗费3585元、螺杆丢失赔偿费2736元、弯管调直费2302元，并无证据表明实际发生，原告应自行承担举证不能责任。而钢管丢失赔偿费471621元、扣件丢失赔偿费105645元，系被告未能归还剩余钢管、扣件所生赔偿款，经庭审询问原告表示如能归还则按拖欠数量归还，不能归还的则作价赔偿。据此，被告应优先归还租赁物，双方虽约定赔偿标准，但原告主张按钢管4000元/吨，扣件5元/套的价格作价赔偿，属对自己权利的缩限，且不加重被告负担，应当予以准许。另，关于原告诉请的利息，属逾期付款违约金，合同约定的标准过高，原告主张按同期银行贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。而对于原告主张自2018年11月1日起按拖欠的租金、赔偿款等为基数计付，本院认为，被告并未主张自该日期起至租赁物实际归还之日止的租金或按租金标准计付的租赁物被占用期间的损失，而仅主张了赔偿款的同期银行贷款利息，亦属对自己权利的缩限，不加重被告负担，应当予以准许。根据约定，剩余钢管29476.3米，按250米/吨标准，即为117.9052吨，作价471621元；剩余扣件21129套，作价105645元，两项赔偿款合计577266元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘仕忠于本判决生效之日起十日内向原告南昌市第五建筑安装工程公司支付租金545702元及逾期付款利息（自2018年11月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告潘仕忠于本判决生效之日起十日内向原告南昌市第五建筑安装工程公司归还钢管29476.3米、扣件21129套，如不能归还则以不能归还数量按钢管4000元/吨（每吨按250米计）、扣件5元/套的价格作价予以赔偿；三、被告潘仕忠于本判决生效之日起十日内向原告南昌市第五建筑安装工程公司支付未还钢管、扣件的违约金（自2018年11月1日起至归还剩余钢管、扣件或支付赔偿款之日止，以577266元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告南昌市第五建筑安装工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费14984元，由原告自行承担484元，被告潘仕忠承担14500元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年十月十五日书 记 员  马榕晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1075号之三 申请执行人:莫琼伟，男，1970年2月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:陶艳莲，女，1971年11月26日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。 被执行人:韦可磊，男，1964年1月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：莫树寅，男，1964年7月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院执行的申请执行人莫琼伟与被执行人陶艳莲、韦可磊、莫树寅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂0802民初2320号民事判决书向本院申请执行标的本金148800元以及利息，受理费4936元，财产保全费1732元，公告费260元。本院于2019年7月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人有银行存款7856.15元，本院已依法扣划为本案执行费2236元、（2015）港北执字第304号执行费5620.15元。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金148800元以及利息，受理费4936元，财产保全费1732元，公告费260元、执行费2236元，执行到位2236元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  廖清霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕生贵，男，汉族，1970年12月25日出生，住江苏省扬州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵娟，女，汉族，1972年4月20日出生，住江苏省扬州市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州韵城房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园区。法定代表人：祝刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。再审申请人吕生贵、赵娟因与被申请人扬州韵城房地产开发有限公司（以下简称韵城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕生贵、赵娟申请再审称：1、案涉房屋存在多处漏水、墙面开裂等严重质量问题，不能满足申请人入住的通常要求，不具备一般房屋使用交付条件，根据合同约定，申请人可以拒绝收房，并要求韵城公司对房屋进行维修，在韵城公司维修好房屋后再验收交付。2、根据法律规定，购房人未收到合格房屋前的损失，应当参照合同约定予以赔偿，没有约定标准的，应按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原审法院既未按照合同约定，也未参照同地段房屋租金标准，径自酌定赔偿数额10万元，缺乏法律依据。综上，请求依法再审本案。韵城公司未提交书面意见。本院审查认为：本案系吕生贵、赵娟购买韵城公司开发的商品房，在交房时因房屋存在漏水、墙面开裂等瑕疵，遂拒不收房，并诉至法院要求韵城公司交付合格房屋并承担约定的逾期交房损失而引发的争议。《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产管理法》均规定，房地产开发项目经竣工验收合格后，方可交付使用。本案双方当事人订立的《商品房买卖合同》中对案涉房屋交付条件约定是“该商品房经验收合格”。因案涉房屋已于2009年8月18日组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，并于2009年9月1日取得《工程竣工验收备案证明书》，并且韵城公司已提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故原审法院据此认定案涉房屋在2009年9月28日即已满足交付条件并无不当。在开发商通知交房后，虽吕生贵、赵娟因发现房屋存在漏水、墙面开裂等问题，但开发商已履行了维修义务，因案涉房屋不并存在主体结构质量问题，二审法院基于开发商出具承诺书，承担了维修责任，在吕生贵、赵娟不同意退房的前提下，判决韵城公司支付因质量瑕疵而产生的损失10万元并无不当。吕生贵、赵娟的再审申请不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕生贵、赵娟的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年十月二十五日书 记 员 白 妍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2810号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：刘中凯，男，1952年8月15日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告刘中凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告刘中凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9369.10元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月5日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款30000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款18期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年8月25履行个人信用贷款保证保险责任。将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计9369.10元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。被告刘中凯未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告刘中凯在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人刘中凯追偿，本院对原告要求被告偿还欠款9369.1元的诉讼请求予以支持。被告刘中凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘中凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款9369.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  宋琳琳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7179号原告：曹琳雁，男，1982年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。原告曹琳雁与被告天津远成畅达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在诉状副本尚未送达时，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹琳雁撤诉。案件受理费25元，由曹琳雁负担。审判员  刘晓意二〇一九年十月二十一日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执800号被执行人:王龙本院作出的（2019）黑0202刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月29日立案，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且未能查到被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，本院重新强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执800号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十月二十三日书记员 隋 健
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1053号罪犯秦志勇，男，1987年9月8日出生，汉族，河南省开封市祥符区人，高中文化。现在赣西监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2014年9月30日作出（2014）东刑初字第438号刑事判决，认定被告人秦志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣09刑更900号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11;18/4、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯秦志勇在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦志勇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年1月5日起至2027年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4323号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。法定代表人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：肖露露，女，1991年1月31日出生，汉族，住东台市。被告：梅伟，男，1992年11月20日出生，汉族，住东台市。被告：丁鹏，男，1989年5月24日出生,汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓互助社）与被告肖露露、梅伟、丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三仓互助社的诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼，被告肖露露、梅伟、丁鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三仓互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖露露给付借款49000元，借期内利息4870.6元，并以49000元为基数从2018年8月21日起至实际给付之日止，按月利率12.6‰计算逾期利息；2、被告梅伟、丁鹏对被告肖露露的还款义务承担连带保证责任；3、案件受理费由肖露露、梅伟、丁鹏承担。事实与理由：2017年8月30日，三仓互助社与肖露露签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定肖露露向该社借款49000元用于周转，计划使用12个月，月费率为8.4‰，逾期每月加费50%，实现债权的一切费用由被告承担。丁鹏以肖露露配偶的身份承担连带保证责任，梅伟对肖露露的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现被告未能依约履行还款义务。肖露露、梅伟、丁鹏未应诉、答辩。三仓互助社围绕诉讼请求提交了借款合同书、借款凭证等证据。对以上证据，本院予以确认并佐证在卷。经审理查明，2017年8月30日，肖露露与三仓互助社签订借款合同，约定由肖露露向三仓互助社借款49000元，借期12个月，2018年8月20日前偿还全部本息，月利率8.4‰，逾期每月加费50%，丁鹏以肖露露配偶的身份在借款合同书上签字提供担保，梅伟在借款合同书上保证人签章一栏签字为肖露露的上述借款提供连带保证。次日，三仓互助社向肖露露发放了借款。审理中，三仓互助社撤回要求被告承担保全保险费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。三仓互助社与肖露露、丁鹏、梅伟签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。肖露露向三仓互助社借款49000元，到期后未按合同约定归还借款本息，应承担相应的法律后果；丁鹏、梅伟为肖露露的前述借款本息提供连带保证担保，应承担相应保证责任。肖露露、梅伟、丁鹏未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖露露于本判决生效后30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金49000元及利息（从2017年8月31日起至2018年8月20日止，以49000元为本金，按月利率8.4‰计算，从2018年8月21日起至实际归还之日止，以49000元为本金，按月利率12.6‰计算）；二、被告丁鹏、梅伟对被告肖露露的上述给付义务承担连带责任,被告梅伟承担连带责任后，可以向被告肖露露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告肖露露、梅伟、丁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇一九年十月二十八日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执381号之一申请执行人：孙某，女，1982年生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王某，男，1979年生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请执行人孙某与被执行人王某离婚后财产纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院已立案执行，案号为（2019）吉0191执381号，执行依据为（2017）吉0191民初2949号民事调解书。为便于执行，长春市中级人民法院（2019）吉01执监字332号执行裁定书裁定由长春市中级人民法院执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条裁定如下：长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执381号案件销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员李爽二〇一九年十月二十八日书记员 杨            帅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭雯，女，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈文杰，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系郭雯丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州西湖文化旅游投资集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路518号东区。法定代表人：张文炬，该公司董事长。再审申请人郭雯因与被申请人杭州西湖文化旅游投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终10167号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当，郭雯所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭雯的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十八日书记员  方 鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6396号原告：张志云，女，1983年2月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：宋炳芳，女，1975年9月11日出生，汉族，住兰陵县。本院在审理原告张志云诉被告宋炳芳追偿权纠纷一案中，因原告张志云未预交案件受理费，经本院依法送达预交案件受理费通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 司马思品二〇一九年十月二十八日书记员 郭 晓 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11416号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：丁文华，男，瑶族，1963年5月12日出生，住址：湖南省洞口县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2483号。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据查询结果，本院依法扣划了被执行人开设在财付通支付科技有限公司账户存款3630.45元。 除此以外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈炜强
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1318号申请执行人:泰安世界之窗科技有限责任公司,住所地:泰安市青年路28号。法定代表人:卫海,董事长被执行人:左涛,男,1976年9月14日出生,汉族。住泰安市。申请人泰安世界之窗科技有限责任公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人左涛名下银行存款120000万元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5322号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安世界之窗科技有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人左涛名下银行存款120000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2906号原告：哈尔滨市呼兰区供销社连锁康金镇头道冬梅农家店，所在地哈尔滨市呼兰区康金镇头道村。经营者：闫冬梅，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨宪礼，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨市呼兰区供销社连锁康金镇头道冬梅农家店与被告杨宪礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市呼兰区供销社连锁康金镇头道冬梅农家店（以下简称冬梅农家店）经营者闫冬梅、被告杨宪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冬梅农家店向本院提出诉讼请求：1.判决杨宪礼偿还拖欠化肥款2540元及期间发生的利息款，利息自2017年5月1日起按月利率1%计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止；2.案件受理费及追偿债务发生的费用由杨宪礼承担。2017年3月25日杨宪礼在冬梅农家店赊购化肥，价值6540元，约定货到付款。2017年3月27日、28日冬梅农家店给杨宪礼送货，丰连丰牌底肥26袋、撒可富二胺5袋、氮钾追27袋、地虫肥3桶，杨宪礼以手里没有现金为由未付款，承诺过两天给钱。两三天后闫冬梅去杨宪礼处索要货款，杨宪礼给付4000元，余欠2540元，按约定杨宪礼应承担利息，从2017年5月1日起，按月利率1%计利息，从2018年1月1日起按月利率1.2%计利息。杨宪礼辩称，2017年3月25日其在冬梅农家店购买化肥，价值6540元，2017年5月1日左右冬梅农家店将化肥送到杨宪礼处，2017年5月20日左右冬梅农家店再次来送地虫药时杨宪礼给付4000元货款，口头约定出苗后给付余款。2017年6月1日左右出苗后，苗长七八公分，杨宪礼发现苗出现不长、死亡现象。杨宪礼联系冬梅农家店到地里查看，冬梅农家店和厂家到地里看苗，苗根部已经蔫了，他们将苗带走了，说回去看看什么原因，一直没有答复。当年杨宪礼种了五六十亩玉米，每亩减产五百斤。同村好几家使用该化肥，苗都出现这种情况，杨宪礼认为是化肥的问题，底肥引起的烧苗，烧苗率40%。冬梅农家店于2017年11月份左右找过杨宪礼要求给付化肥余款，杨宪礼说由于化肥烧苗造成损失，不同意给剩余的化肥款。冬梅农家店围绕诉讼请求依法提交了借据一份、化肥销售凭证一份、照片五张、南京丰连丰化肥有限公司企业标准，对当事人无争议的借据、化肥销售凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：杨宪礼家院内玉米照片一张，不足以证明杨宪礼种植的玉米是否减产，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；秧苗照片二张，来源不明，不能确认是杨宪礼种植的作物，本院不予采纳；南京丰连丰化肥有限公司企业标准及照片二张，能够证实冬梅农家店经营的丰连丰化肥是正规厂家生产，且冬梅农家店就此向农户进行过说明。杨宪礼未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冬梅农家店是依法登记设立的个体工商户，在呼兰区康金镇头道村从事化肥零售，2017年3月25日杨宪礼因农耕需要从冬梅农家店赊购价值6540元货物，出具借据一张，约定从2017年5月1日起，按月利率1%计息，从2018年1月1日起按月利率1.2%计息。后杨宪礼给付4000元，尚欠2540元未偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的有关规定进行审理。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨宪礼出具欠据行为是对其所负支付货物价款合同义务的确认，本案买卖合同合法有效。杨宪礼赊欠货款总计6540元，已付4000元，尚欠2540元。双方在欠据中约定对于欠付款项自2017年5月1日起，按月利率1%计息，自2018年1月1日起按月利率1.2%计息，该内容属于对逾期付款违约责任的约定，杨宪礼应依约定履行。自2017年5月1日起至2017年12月31日止利息为207元，自2018年1月1日起至2019年8月20日起诉前止利息为606元，本息合计3353元。综上，冬梅农家店的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨宪礼主张抵消的事实因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下：被告杨宪礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区供销社连锁康金镇头道冬梅农家店欠款3353元及利息，利息以2540元为基数，自2019年8月21日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨宪礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十月二十八日书记员  王 进
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5440号 申请执行人江正明，男，1975年2月2日出生，住温岭市。 委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被执行人陶海慧，男，1969年8月25日出生，住温岭市。 江正明与陶海慧民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初1992号判决书已经发生法律效力。权利人江正明于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陶海慧应支付申请执行人江正明人民币100000元及利息，并支付诉讼费1228.5元、申请执行费1418元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陶海慧发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陶海慧居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陶海慧未报告财产情况，本院已对被执行人陶海慧作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人陶海慧采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陶海慧目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5440号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十月二十五日 代书记员  梁清军
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1121号原告：赵占军，男，1975年3月12日出生，汉族，住南和县。被告：刘占波，男，1976年9月28日出生，汉族，住南和县。原告赵占军与被告刘占波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占军到庭参加诉讼，被告刘占波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占军向本院提出诉讼请求：判令被告给付油款3124元并承担本案的全部费用。事实和理由：原告经营一个流动加油车，被告于2017年4月到5月期间先后四次在原告处加油，合计油款3124元，每次加油后，由被告本人签名给原告出具书面证明，经原告多次催要，被告却一直推拖。为此，请求法院依法判令被告给付所欠油款3124元，并承担本案的全部费用。刘占波未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵占军经营流动加油车，被告刘占波开车运送渣土。被告刘占波分别于2017年4月29日、2017年5月5日、2017年5月10日、2017年5月12日从原告处加油110升、185升、190升、225升，约定前三次单价为4.4元/升，最后一次加油时，原告主动将油款每升降价0.1元，按每升4.3元计算，油款共计3101元。被告在出库单上签字确认。经原告多次催要，被告均以没有钱为由没有支付油款，现原告具状起诉，要求被告给付油款。以上事实有原告提交的《出库单》及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告从原告处加油，原被告之间成立买卖合同关系。原告依约给被告车辆加油，被告依约应支付原告油款3101元。被告拒不偿还原告货款，已构成违约，依法应当支付原告油款3101元。被告刘占波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院不予干涉。综上所述，被告刘占波应当支付原告赵占军油款3101元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告刘占波于本判决生效后十日内给付原告赵占军油款3101元；二、驳回原告赵占军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘占波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申拥力二〇一九年十月三十一日法官助理付艳品书记员杨杏芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建波，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱存香，女，1971年10月30日出生，汉族，住长沙市望城区。二审被上诉人（一审被告）：刘志锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：唐双运，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名称湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地湘阴县樟树镇兴源村7组。法定代表人：李虹，该公司经理。再审申请人胡建波因与被申请人朱存香及二审被上诉人刘志锋、唐双运、湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称“兴樟湾公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8552号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建波申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判驳回被申请人要求胡建波对原审被告胡志锋、唐双运、兴樟湾公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：1.原一、二审判决再审申请人对案涉150万元本金及利息承担连带保证责任，但在原一、二审庭审中对保证书上的指纹系伪造这一事实未予充分认定，致使最终确定的事实缺乏证据证明；2.再审申请人在原一、二审时均向法院申请重新鉴定笔记，但原审法院均未采取重新鉴定的措施；3.原一、二审法院采用伪造的证据对存疑的事实进行认定，严重侵害了申请人的合法权益。本院认为，一审法院已经依法委托湖南大学司法鉴定中心对《借款合同》及《借据》中三处“胡建波”的笔迹及指纹进行了鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门做的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的：（三）鉴定结论明显依据不足的：（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形”。胡建波申请重新鉴定，但并未提出证据证明一审鉴定存在上述法律规定的四种情形，故原审法院对其重新鉴定的申请未予准许并无不当。上述鉴定结论已明确涉案借款合同中保证人（担保人）处胡建波的签字系其本人书写，根据合同法的相关规定，该担保合同自双方当事人签字或盖章时成立，故对涉案合同中指纹的鉴定意见不足以推翻胡建波提供担保的事实。综上，胡建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建波的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月十七日法官助理刘柳书记员石晓燕
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初4719号 原告：西安海瑞斯电子科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区（大地数码港大厦308室）。法定代表人：王先，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，西安海瑞斯电子科技有限责任公司员工，住西安市碑林区。被告：陕西锦阳新能源科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高慧琴，该公司总经理。原告西安海瑞斯电子科技有限责任公司诉被告陕西锦阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安海瑞斯电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款五万柒仟元整；2、要求被告给付利息人民币7000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年5月25日起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应盛能杰并网逆变器等材料，合计金额：187000元。期间，被告分别于2017年5月31日、2017年9月7日、2017年12月27日三次向原告支付货款共计人民币：133052元，加之2018年4月11日发律师函催收费用，尚欠原告货款57000元。2018年10月17日与被告签订对账函，被告承认欠原告货款57000元。并附还款计划书与2018年10月30日全部还清，但届时被告没有兑现承诺，经多次催告至今未付，故原告诉至法院。被告陕西锦阳新能源科技有限公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1：2017年5月25日签订的《产品购销合同》一份；证据2：《海瑞斯合作伙伴应收对账单》三份；证据3：两份《还款计划书》，一份是2018年3月30日签订的，一份是2018年10月23日签订的；证据4：被告的开票信息。被告陕西锦阳新能源科技有限公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供盛能杰并网逆变器，总金额：187000元；结算方式为首付总合同款20%（37400），合同签订30日（日历日），即2017年6月25日，被告一次性付剩余货款计：￥149600。合同签订后原告供货，2017年8月29日，被告在《海瑞斯合作伙伴应收对账函》上盖章，确认截止2017年8月28日尚欠原告货款149600元。2018年3月30日，被告在《海瑞斯合作伙伴应收对账函》及《还款计划书》上盖章，确认截止2018年3月30日尚欠原告货款54000元。2018年10月23日，被告在《海瑞斯合作伙伴应收对账函》及《还款计划书》上盖章，确认截止2018年10月17日尚欠原告货款57000元。原告当庭陈述，57000元货款中含有3000元律师费，但未提交律师费的相关证据。本院认为，原、被告签订买卖合同，原告已按约履行供货的义务，被告亦应履行付款义务。双方签订的买卖合同总价为187000元，被告已向原告支付货款133000元，2018年10月23日的对账函及还款计划中虽显示尚欠货款为57000元，但实际剩余货款仅为54000元；原告称其中的3000元为律师费，但未提交相关证据证明，对于该3000元费用本院不予支持；合同约定货款给付时间为2017年6月25日，现该期限已届满，被告应向原告给付剩余货款54000元。双方签订的买卖合同未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款确对原告造成一定损失，故依据法律规定被告应自2017年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西锦阳新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安海瑞斯电子科技有限责任公司货款54000元，并自2017年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。二、驳回原告西安海瑞斯电子科技有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费690元，由原告西安海瑞斯电子科技有限责任公司负担90元，被告陕西锦阳新能源科技有限公司负担2000元（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦二О一九年九月五日 书    记    员      邱银平 1
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3013号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆会，该公司员工。被告：张天芳，男，1972年2月28日出生，汉族，住台前县。被告：杨先娥，女，1970年6月26日出生，汉族，住台前县。被告：张德元，男，1957年6月22日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告张天芳、杨先娥、张德元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘兆会，被告张天芳到庭参加诉讼，被告杨先娥、张德元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告张天芳、杨先娥立即还清借款本金24万元及利息、罚息31502.4元（利息均从起息日始暂算至2019年8月17日），2019年8月18日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告张德元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告张天芳、杨先娥以旧车收购需资金为由，向原告下属单位侯庙支行申请借款本金24万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月。被告张德元自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将24万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告张天芳辩称，借款属实，字也是本人签的，现在没有偿还能力，借款当天把钱给了张纪承，张纪承本人使用了借款。被告杨先娥未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告张德元未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张天芳、杨先娥以旧车收购需资金向原告申请借款，2018年3月29日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额24万元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月29日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，不定期还本。被告张德元自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告张天芳账户。期间，被告偿还利息12772.8元，至2019年8月17日尚欠原告借款本金24万元及利息、罚息31502.4元。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、家庭贷款承诺书、保证合同、贷款发放通知单、欠息清单、身份证、户口页复印件及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告张天芳、杨先娥偿还借款本金24万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。依合同约定，原告履行了支付借款的义务，并将款项转入被告张天芳账户，至于款项的使用属于其个人处分行为，故被告张天芳辩解意见，不影响其偿还责任的承担。被告张德元自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当承担连带责任。被告杨先娥、张德元经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张天芳、杨先娥于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息、罚息31502.4元（计算至2019年8月17日，2019年8月18日至实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率14.4‰计算）。二、被告张德元对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告张天芳、杨先娥、张德元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年十月十八日书记员 刘芸嘉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1140号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：丰平，男，1957年6月15日生，汉族，住双辽市；被执行人：高云连，女，1963年2月14日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3185号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员 ：张昕彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝某，女，1964年3月21日出生，畲族，户籍所在地浙江省青田县。委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某，女，2001年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市莲都区政通法律服务所，住所地浙江省丽水市莲都区括苍路163号。法定代表人：李某，系该所主任。再审申请人蓝某因与被申请人俞某、丽水市莲都区政通法律服务所遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝某申请再审称，一、原审未开庭直接裁定，剥夺了当事人的辩论权利。二、原审法院依职权调取的职能部门调查结果未经质证即作为认定事实的证据，程序违法。三、原审认定本案为土地使用权争议没有事实依据，仅凭主观判断。四、原审超出诉讼请求，蓝某诉的是遗嘱无效，原审审理的却是土地使用权权属。五、一审审判人员为了郑少军的利益应立案而不立案，不开庭审理本案，不审判遗嘱效力而调动政府相关职能部门审查蓝某是否违法用地、违法建房，热衷于调解，调解不成就驳回蓝某的起诉，一审中蓝某申请其回避但其未回避。综上，蓝某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。丽水市莲都区政通法律服务所提交意见称，本案争议焦点是位于青田县石帆虞宅村官塘脚的蓝某与俞竹平建造的房屋北侧一块空闲土地使用权的问题。丽水市莲都区政通法律服务所系对俞竹平所立遗嘱的真实性进行了见证。一审法院受理此案后，经多方调查了解，宅基各方当事人和腊口镇政府及村委会等相关单位部门进行了听证调查，同时经职能部门调查，案涉房屋不存在建房时移位建设，该房屋北侧空闲土地所有权和使用权属于村集体。原审法院裁定驳回蓝某的起诉，并无不当。综上，丽水市莲都区政通法律服务所请求驳回蓝某的再审申请。本院经审查认为，蓝某以其系俞竹平遗嘱所涉空闲土地使用权人为由主张俞竹平遗嘱应属无效，因此遗嘱效力的判定应以查明案涉土地使用权权属为前提，原审认定本案实质是土地使用权权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故原审未经开庭裁定驳回蓝某的起诉，并无不当。蓝某以原审进行受案范围审查为由主张原审法院裁判超出当事人诉请，理由不能成立。蓝某主张一审法官涂军威应当回避，但未举证证明其存在法定回避情形，原审决定驳回其回避申请，程序合法。综上，蓝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝某的再审申请。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  吴飞明审判员  张玉环二〇一九年十月二十八日法官助理金晓飞书记员李文丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执983号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：于xx，曾用名：于xx，男，1988年4月11日出生，汉族，住桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初69号刑事判决书，于2019年7月23日依职权移送执行于xx犯非法持有毒品罪并处罚金一案，依法对被执行人于xx未缴纳的罚金8000元强制缴纳。 本院在执行于xx犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行于xx已于2019年1月23日因死亡被注销户籍，其无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312刑初69号刑事判决书中关于罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨云 二〇一九年十月三十日 书记员  李燕
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2039号原告：王俊学，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：周秀，女，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：王兴学，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍登记地址为云南省曲靖市会泽县。原告王俊学、周秀与被告王兴学租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告王俊学、周秀到庭参加诉讼，被告王兴学经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王俊学、周秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款23800元；2、判令被告支付拖欠工程款的逾期利息5712元（暂计自2018年7月25日至2019年7月25日），之后按照年利率24%支付，自2019年7月26日起至清偿工程款本金完毕时止；以上两项本息合计29512元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王俊学与被告王兴学在做工程时相互认识，双方于2018年6月14日在安宁市太平西山水岸工地协商达成协议，约定原告王俊学将自己所有的挖机租赁给被告王兴学挖沟地，并签订了机械租赁协议，约定租金每月22000元，租赁费逾期不付，按日息10%支付。原告于2018年6月14日至2018年7月7日已按被告要求进行了施工，经双方核对结算，被告尚欠原告工程款23800元。欠款明细为：①租赁设备款15300元，②前期施工费5000元，③27小时零工费3500元，共计23800元。原告王俊学与原告周秀系夫妻，被告给原告周秀书写了欠条，约定还款期限为2018年7月25日。还款时间届满后，经原告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿。原告认为租赁协议约定的利率过高，故要求被告按照年利率24%支付利息。为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告王兴学未作答辩。本院经审理确认无争议的事实如下：2018年6月14日，王俊学（甲方）与王兴学（乙方）签订《机械租赁协议》，约定由乙方向甲方租赁柳工150挖机一台，工程地点为安宁市西山水岸，租金每10-20天付一次款，租金每月22000元。协议第八条约定：在规定时间乙方不得以任何理由不支付甲方租赁费，超期每日按百分之十赔付甲方，甲方有权收回挖机。第九条约定：挖机租赁给乙方后，乙方不论什么原因，每月必须接受租金贰万贰仟元。协议签订后，王俊学按约向王兴学提供了挖机，王兴学在此后出具《欠条》，载明：今欠到太平西山水岸工地挖机租金2018年6月14日至7月7日止共计23天×666元＝15300元，零工27个小时×130＝3500元。注明：小挖机5000元，欠条已出，应从祁二少欠条中扣减5000付给周秀，付款当日欠条收回，付款时间2018年7月25日前付清。在《欠条》落款处，王兴学在“欠款人”处签字捺印，“收款人”处由周秀签字捺印。另，王俊学与周秀系夫妻。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”的规定，双方已经结算确认欠付租金的数额为23800元（15300＋3500＋5000＝23800），且承租人王兴学承诺的付款期限已经届满，则王俊学、周秀要求支付租金的诉请于法有据，应予支持。关于逾期付款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，王俊学、周秀主张按照年利率24%计算逾期付款的利息，符合租赁协议第八条的约定，在王兴学无正当理由未到庭提出异议的情况下，对于年利率24%的计算标准予以支持。王兴学应当支付逾期付款的利息为：以实际欠付租金为基数，自2018年7月26日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由王兴学于本判决生效后立即向王俊学、周秀支付挖机租金23800元，并以实际欠付租金为基数，按照年利率24%支付自2018年7月26日至款项付清之日期间的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由王兴学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一九年十月二十九日书记员  石慧玲
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢452号 申请执行人：姜金海，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：樊杰富，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：傅玉香，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人姜金海与樊杰富、傅玉香（2016）浙0822执481号民间借贷纠纷一案，现被执行人樊杰富、傅玉香已全部履行生效法律文书确定的义务，（2016）浙0822执481号案件已恢复执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年十月八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初76号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人:那荣彪，该公司理事长。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告:徐广波,男,1964年10月10日出生,汉族,无职业，住黑龙江省宝清县。被告:双鸭山市新东方融资担保有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街243号。法定代表人:李凤娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。法定代表人：那荣彪，理事长。被告：徐广波，男，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：双鸭山市新东方融资担保有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街243号。法定代表人：庄文国，经理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称双鸭山农信社）与被告徐广波、双鸭山市新东方融资担保有限公司（以下简称新东方担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告双鸭山农信社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山农信社在本案审理期间提出撤诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市市区农村信用合作联社撤诉。案件受理费87122.01元,减半收取计43561元，由双鸭山市市区农村信用合作联社负担。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十月十八日书记员 樊            蕾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5375号原告唐广杰，男，生于1975年1月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告余万昌，男，生于1975年12月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告唐广杰诉被告余万昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告唐广杰到庭参加诉讼，被告余万昌经传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告诉称：2016年2月，被告从原告处购买砖、灯具、门等建筑材料装修房屋，原告按照约定提供货物，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月6日前付清货款，但期限届满后，经原告多次催促，被告仍未给付。故诉请被告支付货款12191元，并自2016年4月6日起按月利率5%支付逾期利息至货款支付完毕之日止。被告余万昌经传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月，被告余万昌装修房屋时在原告唐广杰处购买砖、灯具、门等建筑材料，被告余万昌未能及时支付货款，于2016年2月6日向唐广杰出具《欠条》一张，承诺于2016年4月6日前付清货款12191元，若逾期未给付，则按月利率5%支付违约金付清之日止。期限届满后经原告多次催收，被告余万昌至今未给付。上述事实有原告陈述、《欠条》、原告营业执照等证据证明。本院认为，原、被告经协商后，约定由原告提供货物，被告支付相应价款，该行为系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,原告方按约定提供货物，被告方接收货物，双方成立事实合同关系，在合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，被告至今未支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款于法有据,本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院按年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告余万昌在本判决生效之日起十五日内，支付原告唐广杰货款12191元，并自2016年4月6日起按年利率6%支付违约金至付清货款之日止。二、驳回原告唐广杰的其余诉讼请求。本案征收案件受理费52元，由被告余万昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十三日书记员  冷勤梅
山西省阳曲县人民法院行政裁定书（2019）晋0122行审18号申请执行人阳曲县自然资源局，住所地阳曲县御景豪苑。法定代表人闫玉生，局长。委托代理人郭建军，男，阳曲县自然资源局执法监察大队副队长，住阳曲县城。被执行人阳曲县泥屯镇杨家井村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇杨家井村。法定代表人：高艳娇，村委会主任。申请执行人阳曲县自然资源局于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县自然资源局对被执行人阳曲县泥屯镇杨家井村村民委员会非诉行政执行一案于2019年3月1日作出的编号140122D2019022《行政处罚决定书》：对该村委会所占用的土地484.95㎡处以10元/㎡的罚款，罚款合计4850元。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县自然资源局作出的编号140122D2019022《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。2019年10月24日，申请执行人阳曲县自然资源局向本院提出申请，因被执行人阳曲县泥屯镇杨家井村村民委员会同意履行申请执行人阳曲县自然资源局作出的行政处罚决定书（编号140122D2019022）的处罚，已全部缴纳罚款，无需强制执行，所以申请撤回对被执行人阳曲县泥屯镇杨家井村村民委员会的执行申请。本院认为，申请执行人阳曲县自然资源局提出的撤回对被执行人阳曲县泥屯镇杨家井村村民委员会的强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人阳曲县自然资源局撤回对被执行人阳曲县泥屯镇杨家井村村民委员会行政处罚决定书（编号140122D2019022）中处罚的强制执行申请。案件受理费五十元，由申请执行人阳曲县自然资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 义书阁人民陪审员 张慧萍人民陪审员 荣爱玲 二○一九年十月二十八日法官 助理 平鲁霞书 记 员 孟鹏凤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6447号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：湖北省恩施市航空大道94号，统一社会信用代码914228005715025301。代表人：彭涛，该支行行长。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，湖北施州律师事务所实习律师。被告：王永龙，男，1987年8月12日出生，汉族，四川省泸州市人，住湖北省恩施市，被告：陈静，女，1983年4月4日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省恩施市，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称兴福村镇银行恩施支行）与被告王永龙、陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行恩施支行的委托诉讼代理人易德、陈乾到庭参加诉讼，被告王永龙、陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行恩施支行向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原告与二被告签订的《个人借款合同》项下贷款全部到期；2.判令二被告偿还原告借款本金146852.01元及截至2019年7月2日的利息8394.43元，并自2019年7月2日起支付利息（含罚息、复利）至还清借款之日止；3.确认原告对被告抵押的号牌为鄂Ｑ×××××思虎F150牌汽车享有抵押权，并对该车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告兴福村镇银行恩施支行将第2项诉讼请求中的后期利息明确为：按照月利率9.75‰支付自2019年7月3日起至清偿之日止的逾期利息。事实和理由：事实和理由：2016年12月22日，原告与被告王永龙签订《个人借款合同》，被告王永龙以购车为由向原告借款350000元，贷款期限自2016年12月22日至2019年12月20日，贷款利率为7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，被告陈静作为共同借款人在合同上签字。为保证原告债权的实现，二被告与原告签订《抵押合同》，以二被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××思虎F150牌货车作为抵押，办理相关抵押登记，为前述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务，被告现已逾期，为保障原告的合法债权，现原告宣布该笔借款提前到期。截至2019年7月2日，二被告尚欠借款本息155201.44元，其行为构成严重违约。被告王永龙、陈静未作答辩。原告兴福村镇银行恩施支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《抵押合同》及抵押登记信息、借据、提款申请书、进账单、转账业务凭条、借期内欠本欠息清单、对私存款账户明细对账单等证据。本院认为，原告兴福村镇银行恩施支行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告告王永龙、陈静未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告王永龙（借款人）、陈静（共同借款人）与原告兴福村镇银行恩施支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为350000元，贷款期限自2016年12月22日至2019年12月20日，贷款用途为购车，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息按照实际贷款利率水平上加收30%；借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。2016年12月22日，被告王永龙、陈静（抵押人）与原告兴福村镇银行恩施支行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定二被告以其购买的鄂Ｑ×××××思虎F150牌车辆（发动机号GKE36959，车辆识别代号/车架号码1FTEW1EG2GKE36959）为上述《个人借款合同》项下的全部债务向原告兴福村镇银行恩施支行提供抵押担保。该抵押车辆在恩施土家族苗族自治州公安局交通警察大队办理了抵押登记，抵押登记时间为2017年3月2日，抵押权人为原告兴福村镇银行恩施支行。2016年12月22日，被告王永龙、陈静共同作为借款人出具借据，原告兴福村镇银行恩施支行按照约定发放了贷款350000元。因二被告连续多次逾期，原告兴福村镇银行恩施支行向本院提起诉讼。二被告尚欠借款本金146852.01元、截至2019年7月2日的利息8394.43元，以及自2019年7月3日起至清偿之日止按照月利率9.75‰计算的逾期利息。本院认为，本案《个人借款合同》《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告兴福村镇银行恩施支行已经按照约定提供了借款，二被告亦应当按照约定偿还借款本息。二被告已连续多次逾期，依照合同约定，原告兴福村镇银行恩施支行有权宣布尚未偿还的贷款立即到期，提前收回全部贷款。原告兴福村镇银行恩施支行起诉要求宣告贷款全部到期，并经过本院向二被告送达起诉状副本，视为向二被告发出了贷款全部到期的通知，本案应当确认贷款已全部到期。案涉车辆已办理抵押登记，原告兴福村镇银行恩施支行依法享有优先受偿权。原告兴福村镇银行恩施支行的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行与被告王永龙、陈静于2016年12月22日签订的《个人借款合同》项下贷款全部到期；二、被告王永龙、陈静于本判决生效后十日内共同偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金146852.01元、截至2019年7月2日的利息8394.43元，并按照月利率9.75‰支付自2019年7月3日起至清偿之日止的逾期利息；三、确认原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行对被告王永龙、陈静抵押的鄂Ｑ×××××思虎F150牌车辆（发动机号GKE36959，车辆识别代号/车架号码1FTEW1EG2GKE36959）享有抵押权，在其抵押权范围内对该车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3404元，减半交纳1702元，由被告王永龙、陈静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭韶华二〇一九年十月十四日书记员  罗 毅
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6235号原告：王宝平，男。委托代理人：姜玉广，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：姜滨，男。委托代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。原告王宝平诉被告姜滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，既未在限定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宣二〇一九年十月二十五日书记员  刘春燕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5097号 原告：高海鹰，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈文荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告高海鹰与被告陈文荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高海鹰的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼，被告陈文荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海鹰向本院提出诉讼请求：1、判令陈文荣立即偿付高海鹰货款人民币120477元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付的利息损失(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。2、判令陈文荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：高海鹰与陈文荣之间长期有业务往来，由陈文荣向高海鹰购买布料，截止2018年8月30日，陈文荣累计结欠高海鹰货款人民币173477元，陈文荣同时出具《欠款凭证》一份交高海鹰收执，以证明双方之间的布料买卖事实和欠款数额。结欠后，陈文荣仅支付部分货款，已经严重违约(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。为维护合法权益，现高海鹰诉至法院。 陈文荣未作答辩。 高海鹰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、全国常住人口信息，可证明高海鹰、陈文荣的身份情况和诉讼主体资格；2.《欠款凭证》，有原件可供核实，可证明陈文荣结欠高海鹰布料款173477元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 陈文荣未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文荣向高海鹰购买布料，于2018年9月1日陈文荣出具《欠款凭证》一份，确认其截止2018年8月30日结欠高海鹰布料款173477元，并约定本欠款发生纠纷均由石狮市人民法院管辖，陈文荣在欠款人处签名。结欠后，陈文荣仅偿付53000元，现尚欠120477元未支付。 本院认为，陈文荣向高海鹰购买布料并经结算，确认结欠高海鹰货款173477元，结欠后，陈文荣仅支付53000元货款，现尚欠120477元未支付，上述事实，有当事人陈述及《欠款凭证》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。陈文荣出具《欠款凭证》，表明案涉买卖合同的债务已经到期，其在高海鹰起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现高海鹰请求陈文荣支付货款120477元并支付自起诉之日即2019年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，于法有据，予以支持。陈文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈文荣应于本判决生效之日起十日内支付高海鹰货款人民币120477元，并赔偿自2019年8月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由陈文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十月九日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5892号原告：陶有琴，女，汉族，1962年7月8日出生，住信阳市浉河区。被告：张伟，男，汉族，1982年7月29日出生，住河南省禹州市。原告陶有琴与被告张伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陶有琴诉称，原被告系多年生意伙伴，2019年4月9日被告因做生意需要资金周转，向原告借现金116000元，承诺借款期限一个月，并向原告出具欠条一份。因被告长期拖欠欠款，故原告诉至本院要求，1、判令被告返还原告116000元。2、本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告陶有琴起诉的诉讼主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陶有琴的起诉。本案受理费2620元，退还原告陶有琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十月十一日书记员  刘 迟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2901号 原告：吴礼刚，男，1960年4月19日出生，汉族，住贞丰县。 被告：杨鑫，男，1976年4月17日出生，汉族，住兴仁市。 原告吴礼刚与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告吴礼刚于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴礼刚在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴礼刚撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费460元，由原告吴礼刚负担。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 保 安 平 人民陪审员 何 光 仁 二〇一九年十月十四日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3004号原告：扎兰屯市新东方物业服务有限责任公司，法定代表人：刘继昌，该公司经理。被告：牟某，住内蒙古扎兰屯市。原告扎兰屯市新东方物业服务有限责任公司与被告牟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告扎兰屯市新东方物业服务有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤回对被告牟某的起诉。本院认为，原告扎兰屯市新东方物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市新东方物业服务有限责任公司撤回对牟某的起诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市新东方物业服务有限责任公司负担。审判员  巴彩宣二〇一九年十月八日书记员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2891号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道民主十社，统一社会信用代码：915001136761384484。法定代表人：崔雅萍，该公司总经理。委托代理人：谢玉军，男，1990年4月9日出生，该公司工作人员。被告：胡强，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年10月25日原告重庆嘉宝管理顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。。审判员  向志成二〇一九年十月二十五日书记员  刘妮娜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2850号 上诉人（原审原告）：陈思煌，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）：杜小津，女，1984年5月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号5楼，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，执行董事。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号五楼521室，统一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，经理。 上诉人陈思煌、杜小津因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈思煌、杜小津上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、陈思煌、杜小津的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗陈思煌、杜小津预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向陈思煌、杜小津交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与陈思煌、杜小津签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 陈思煌、杜小津向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给陈思煌、杜小津装修款损失暂计236240元及以该款为基数自2017年5月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.莆田富力房地产开发有限公司增加赔偿陈思煌、杜小津受到的损失236240元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，陈思煌、杜小津与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈思煌、杜小津向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅22#幢2701号商品房一套。陈思煌、杜小津与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定陈思煌、杜小津委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。陈思煌、杜小津以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给陈思煌、杜小津装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈思煌、杜小津的起诉。 本院认为，陈思煌、杜小津与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现陈思煌、杜小津以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为陈思煌、杜小津的诉求不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回陈思煌、杜小津的起诉，并无不当。 综上所述，陈思煌、杜小津的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月三十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执182号王强、朱雪婷：王强与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。其中，案件款800元。本院已于2019年10月29日将该款转付给王强。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王强向本院申请执行的（2019）内0785民初500号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20852号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，重庆森众律师事务所律师。被告:向宗兵，男，1971年出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。被告:汪明牛，男，1963年出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。被告:秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店，经营场所秭归县茅坪镇杨贵店村，注册号:420527600134197(1-1)。经营者:向宗兵委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告向宗兵、汪明牛、秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  纪远征二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5477号原告化静，女，1979年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。被告杨建清，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。委托代理人陈新杰，广东启源律师事务所律师。被告谢文丽，女，1983年9月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。委托代理人周羽军，广东承诺律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告归还借款1,200,000元和利息（利息从起诉之日起以本金1,200,000元为基数按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、原、被告之间的关系：原告主张与被告杨建清系朋友关系。二、原告出借款项资金来源：自有资金。三、被告借款的用途：资金需要。四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。五、被告是否向原告出具借条：被告杨建清于2015年3月18日出具借条确认借到原告700,000元，借款期限从2015年3月18日至2016年3月18日止，每月利息14,000元整。2015年7月29日，被告杨建清出具借条，确认借到原告500,000元，借期从2015年4月30日至2016年4月30日止，每月利息10,000元。原告化静提交农业银行交易明细及补制客户回单拟证明其于2014年4月30日转账支付了500,000元，于2015年3月18日转账支付了700,000元且被告杨建清按照月利率2%的标准支付利息至2016年9月15日止的事实。六、关于借款金额及利息。被告杨建清对借条的真实性予以认可。本院认为，结合借条及原告化静提交的银行交易明细，足以证明原告化静与被告杨建清之间的民间借贷关系。被告杨建清未能提交证据证明已经履行了偿还借款本金的事实，故本院采信原告化静的主张，被告杨建清应当偿还原告化静借款本金1,200,000元并按照月利率2%的标准支付原告化静自起诉之日即2019年2月25日起至款项实际清偿之日止的利息。七、关于是否夫妻共同债务的问题。原告化静主张涉案借款发生于被告杨建清、被告谢文丽婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告谢文丽不予认可。本院认为，本案借款数额超过正常的家庭日常生活必需，鉴于原告化静并无证据证明被告谢文丽与被告杨建清就涉案借款有共同举债的意思表示，亦无证据证明涉案借款用于二被告共同生活或共同的生产经营，原告化静应当承担举证不能的不利后果，原告化静主张涉案债务为二被告的夫妻共同债务，本院不予采纳，原告化静请求被告谢文丽对被告杨建清的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨建清于本判决生效之日起十日内偿还原告化静借款本金1,200,000元及利息（利息以借款本金1,200,000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年2月25日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告化静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告杨建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  林招生人民陪审员  蒲晓兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  林嘉琦书 记 员  张美乔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8458号原告：孔庆江，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住东昌府区。原告：刘恒良，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住东昌府区。被告：陈思文，女，1981年3月13日出生，汉族，居民，住东昌府区。原告孔庆江、刘恒良与被告陈思文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孔庆江、刘恒良在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孔庆江、刘恒良撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇一九年十月十七日书记员  吴小凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13265号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张明华，男，1996年8月24日出生，汉族，户籍地云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 被告人张明华抢劫一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1291号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月10日就被告人张明华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张明华罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张明华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13265号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十月三十日 书记员  梁毅娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5180号申请执行人：李丽，女，白族，1995年2月13日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：钱院波、朱颖，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆双商贸有限公司，注册号530102100202999。住所：云南省昆明市五华区联家社区云冶路12号。法定代表人：龙双权。申请执行人李丽与被执行人云南昆双商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2041仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南昆双商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50525元，未受偿人民币50525元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  尹娅丹