wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1732号 原告：砚山强盛商品混凝土有限公司，住所地云南省砚山县平远镇环城北路烟站斜对面。 法定代表人：罗柱良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘丽，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：李友国，男，1971年12月25日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告砚山强盛商品混凝土有限公司（以下简称强盛公司）与被告李友国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人何传林、刘丽到庭参加诉讼，被告李友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 强盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李友国支付强盛公司混凝土款6000.00元及利息499.00元（从2017年12月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日止，即6000元×4.75%÷12个月×21个月=499.00元，之后的利息照此计算至被告还清本息之日止），合计6499.00元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，李友国向我公司购买混凝土用于建盖房屋，我公司按与李友国的约定将混凝土运到平远镇田心村交付给李友国。现房屋已建盖完毕并交付使用，但李友国并未按约定支付混凝土款给我公司，经双方结算后，李友国尚有6000.00元混凝土款未支付。李友国拖欠混凝土款的行为已表明不履行付款义务，对我公司已构成违约。李友国的行为不但违背了诚实、信用原则，并使我公司遭受了重大经济损，严重侵害了我公司的合法权益，亦违反了法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我公司的诉讼请求。 李友国未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 强盛公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1.送货单一份，以证明2015年7月13日，原告按与被告的约定将混凝土运到平远镇田心村交付给被告使用，累计方量30立方米，单价200元/立方；2.《砚山强盛商品混凝土有限公司商砼对账表》，以证明2017年12月12日，经原、被告双方结算，被告尚有6000.00元混凝土款未支付原告。 本院认为，李友国未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，强盛公司提交的证据系原件，其形式、来源合法，李友国在送货单及对账表上签名捺印确认，能证实李友国向强盛公司购买混凝土，现尚欠混凝土款6000.00元未支付的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据强盛公司的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：强盛公司与李友国之间未签订书面的混凝土买卖合同，但双方之间常有混凝土买卖业务往来。2015年7月13日，李友国向强盛公司购买混凝土用于建盖房屋，强盛公司按与李友国的约定将混凝土运到平远镇田心村交付给李友国，李友国在送货单上签字。2017年12月12日，李友国与强盛公司对账结算，李友国欠强盛公司凝土款6000.00元未付，李友国在对账表上签名捺印确认，但对账单上未写明付款时间及期限。之后，因李友国一直未支付该款给强盛公司，强盛公司为此诉至本院。李友国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案李友国与强盛公司虽然未签订书面的混凝土买卖合同，但强盛公司提交的“送货单”及“对账表”，能证明双方之间的买卖合同成立并合法有效，强盛公司提交的“对账单”可证实李友国欠其混凝土款6000.00元未付，对此事实本院予以确认，故对强盛公司要求李友国支付其混凝土款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。但对强盛公司要求李友国支付从2017年12月13日起按照中国人民同期同类贷款年利率4.45%计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，因强盛公司与李友国之间无书面合同对付款期限、逾期付款违约金进行约定，且双方在2017年12月12日对账结算时，未写明付款时间和期限，故对此诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。李友国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对强盛公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李友国支付砚山强盛商品混凝土有限公司混凝土款6000.00元，限于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回砚山强盛商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若李友国不自动履行本判决，砚山强盛商品混凝土有限公司可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  胡存焕 二〇一九年十月三十一日 书记员  马穆然
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4383号 原告：曹勇，1972年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：董红，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曹勇与被告董红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加了诉讼，被告董红经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹勇向本院提出诉讼请求：依法判令由被告返还原告借款8万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：被告于2017年11月27日向原告借款2万元，于2017年12月31日向原告借款3万元，于2018年2月1日向原告借款3万元，共计借款8万元，双方约定按月利率2%计算利息。后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告董红未作答辩。 原告曹勇围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告基本情况；2.借条原件三张，证明被告向原告借款8万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告于2017年11月27日向原告借款2万元，同年12月31日借款3万元，2018年2月1日借款3万元，共计借款8万元。被告均于借款当日向原告出具借条，借条上均未约定借款利息和还款期限。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还借款8万元符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上均未约定还款期限和借款利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告董红在本判决生效后10日内返还原告曹勇借款8万元及利息（利息从2019年10月9日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告董红负担（已由原告曹勇预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十月二十九日 书记员  冉 亚
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执526号之二被执行人王贝贝，身份证，142223199206012437，五台县人。 本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执526号之二裁定书，于2019年10月27日向被执行人王贝贝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贝贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贝贝在山西省农村信用社联合社6212803030000571670_000000账户内存款人民币35575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员卫剑二〇一九年十月二十七日书记员聂笑钦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5334号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1-1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司员工。被告：刘小虎，男，1980年08月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告刘小虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司的委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告刘小虎因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买皖Ｋ×××××3号货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2019年4月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告刘小虎未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年2月17日，万事达运输公司（甲方）与刘小虎（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有皖Ｋ×××××3号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告刘小虎于2019年4月份停止对其公司缴纳挂靠管理费，拖欠一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告刘小虎未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘小虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告刘小虎于2014年2月17日签订的《车辆挂户经营协议》；二、被告刘小虎于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  牛 俊人民陪审员  蒋运山二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1319号之一申请执行人：王翠华，女，汉族，1963年5月8日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：张皓然，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省项城市。被执行人：张晃晃，女，汉族，1989年7月21日生，住河南省太康县。被执行人：河南安蒂克农业发展有限公司，住所地：周口市川汇区周淮路农资大市场，组织机构代码：096790878。法定代表人：张皓然，系该公司经理。本院在执行申请执行人王翠华与被执行人张皓然、张晃晃、河南安蒂克农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫1602民初5989号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张皓然、张晃晃、河南安蒂克农业发展有限公司价值1270862.5元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年十月十五日书记员  尤诗洋
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6131号原告：杨立稳，男，1958年11月18日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：丁广余，男，1965年2月10日生，住海安市。原告杨立稳与被告丁广余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨立稳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立稳向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨立稳撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告杨立稳承担。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十月三十日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审828号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。委托代理人马先军，男，阳新县县自然资源和规划局职工，住阳新县。被执行人阳新县国营赛桥渔场，住所地：阳新县陶港镇冯相门。法定代表人贾希军，场长。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月21日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第36号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年8月8日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第36号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的1059平方米土地退还至陶港镇龙门村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积52平方米建筑物和占地面积811平方米构筑物，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的占地面积73平方米建筑物和占地面积80平方米构筑物；4、罚款10590元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第36号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十五日书记员 万雅雯
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2959号原告：陈永顺，男，1962年9月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：陈永久（系陈永顺弟弟），住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：付燕波，男，1969年5月1日出生，汉族，双鸭山农场第八作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：陈丽彬，女，1970年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告陈永顺与被告付燕波、陈丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永顺的委托诉讼代理人陈永久到庭参加诉讼，被告付燕波、陈丽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈永顺向本院提出诉讼请求：要求付燕波、陈丽彬返还借款本金10万元，给付利息10万元，并负担案件受理费。事实和理由：2013年5月19日，付燕波、陈丽彬夫妻为筹集工程款向陈永顺借款10万元并出具《借据》1份，双方约定：月利率2%，借款期限1年。逾期，付燕波、陈丽彬未还款。2018年1月24日，付燕波为陈永顺续写《借条》1份，双方约定：付燕波欠陈永顺借款20万元（含借款本金10万元、利息10万元），于2018年2月15日前还款15万元，剩余5万元于今日起三年整归还。之后，付燕波、陈丽彬未还款。被告付燕波、陈丽彬未答辩。陈永顺围绕诉讼请求依法提交了证据：陈永顺的《身份证》复印件1份，付燕波、陈丽彬于2013年5月19日出具的10万元《借据》1份，付燕波于2018年1月24日续写的20万元《借条》1份，付燕波、陈丽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案存在关联，能够形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。付燕波、陈丽彬未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，付燕波、陈丽彬夫妻为筹集工程款向陈永顺借款10万元并出具《借据》1份，双方约定：月利率2%，借款期限1年。陈永顺于当日以现金形式向付燕波、陈丽彬交付借款本金10万元。借款到期后，付燕波、陈丽彬未还款。2018年1月24日，付燕波就上述借款为陈永顺续写《借条》1份，双方约定：付燕波欠陈永顺借款20万元（含借款本金10万元、利息10万元），于2018年2月15日前还款15万元，剩余5万元于今日起三年整归还。之后，付燕波、陈丽彬未还款。现付燕波、陈丽彬尚欠陈永顺借款本金10万元、利息10万元。本院认为，付燕波、陈丽彬向陈永顺借款10万元并出具《借据》，陈永顺向付燕波、陈丽彬支付了10万元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。且付燕波、陈丽彬系夫妻，二人共同借款，该债务为夫妻共同债务，因此付燕波、陈丽彬应当就借款本息共同承担偿还责任。陈永顺要求付燕波、陈丽彬返还借款本金10万元、给付利息10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：付燕波、陈丽彬应于本判决生效之日起十日内返还陈永顺借款本金10万元，给付利息10万元，合计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由付燕波、陈丽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年十月十八日书记员 曹诗瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）0103民初4809号 原告：杨子健，男，1973年XX月XX日出生，汉族，西安市正尚国际置业有限公司副总经理，住西安市未央区XX街XX公寓XX栋XX室。委托诉讼代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：杨娥，女，1980年XX月XX日出生，汉族，原陕西水木石装饰工程有限公司执行董事，住陕西省南郑县XX镇XX街XX号。本院在审理原告杨子健与被告杨娥合同纠纷一案中，原告杨子健于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨子健撤回起诉。诉讼费7257元减半收取计3628.50元，由原告杨子健负担（已缴纳）。                           审  判  长   刘 炜 曦                          人民陪审员   王 学 丽人民陪审员   刘    华                                                二〇一九年十月九日                           书 记 员  付   晔  1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11980号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人王峰财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判人保财险石家庄公司不承担发动车损失。2、二审诉讼费由王峰承担。事实和理由：一、王峰的车辆在人保财险石家庄公司处并未投保发动机涉水损失险，其发动机损失不应当由人保财险石家庄公司承担。发动机涉水损失险是单独的险种，王峰并没有投保发动机涉水损失险，而本案王峰系发动机受损，在王峰没有投保发动机涉水责任险，也未交纳相应的保费的情况下，王峰要求我司承担发动机涉水导致的发动机损失，明显不符合保险人所承担风险与所交保费之间的对价平衡及投保人和被保险人之间的保险利益的平衡，且如人保财险石家庄公司因此承担了发动机涉水损失的保险赔偿责任，则对已投保发动机涉水损失险的投保人明显有失公平。一审法院判决人保财险石家庄公司在车损险范围内赔偿错误。如果没有发动机涉水损失险险种，可以适用车损险的免责条款无告知不生效，但我司有明确的发动机涉水损失险险种，并且该险种也与不计免赔、单独玻璃破碎险等都系明确险种，不能因王峰没有投保该险种而享有该险种应当有的赔偿。二、鉴定费、诉讼费不应当由人保财险石家庄公司承担。法院既然认定了保险的生效，那么对于没有投保发动机损失险的情形，其也不应当享有保险利益，投保人对是否投保发动机责任险也是明知的，对于不属于保险责任的鉴定费及诉讼费用不应当由人保财险石家庄公司承担。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判决人保财险石家庄公司不承担任何赔偿责任。 王峰辩称，1、人保财险石家庄公司不能证明已将保险条款交付王峰，也不能证明已通过其他方式对王峰履行了免责条款的提示说明义务。因此，人保财险石家庄公司提出发动机涉水损失的免责条款依法不生效。在人保财险石家庄公司免责条款不成立的情况下，人保财险石家庄公司提出发动机涉水险是独立险种的抗辩，因该险种与车损险的承保范围及承保额相矛盾，不能证明其具有合理合法性。因此，该抗辩理由不能成立。2、保险法第64条规定，为查明保险标的的损失程度而支出的必要费用（即公估费）由保险人承担。人保财险石家庄公司以不是直接损失为由进行抗辩不具有合法性。综上所述:应驳回人保财险石家庄公司的上诉请求，维持原判。 王峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决人保财险石家庄公司赔偿王峰车辆损失199962元、笔迹鉴定费3900元，以上共计203862元；2、本案诉讼费由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：王峰为其所有的冀Ａ×××××号车辆在人保财险石家庄公司投保了机动车损失保险一份，并附加不计免赔，保险金额为380000元，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。2018年7月16日，文华蓉驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至石家庄市新华区附近时因暴雨导致车辆进水受损。另查明，人保财险石家庄公司提交的保险条款责任免除第十条第（八）项规定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”2019年5月14日，经王峰申请，本院依法委托秦皇岛海港司法鉴定中心，对人保财险石家庄公司提交的投保单上王峰的签字进行了笔迹鉴定，鉴定结论为检材与样本里王峰的签名笔迹不是同一人书写。笔迹鉴定费3900元由王峰支付。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，王峰与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案被保险车辆投保了机动车损失保险，在保险期间因暴雨致车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。本案的争议焦点是：人保财险石家庄公司能否以发动机进水后导致的发动机损坏属于保险合同所约定的免责情形为由拒赔发动机损失。该院认为，王峰不承认收到保险条款，经鉴定投保单上的“王峰”二字非王峰本人所写，故人保财险石家庄公司不能证明已将保险条款交付人保财险石家庄公司，也不能证明已通过其他方式对王峰履行了免责条款的提示说明义务，免责条款依法不生效。该院对人保财险石家庄公司的抗辩意见不予采纳。因此而产生的笔迹鉴定费3900元应由人保财险石家庄公司承担。关于王峰的车辆损失，该院认为，首先应以维修费用确定损失，未实际维修的应以鉴定数额确定损失。本案无证据证明被保险车辆进行了维修，故应以王峰、人保财险石家庄公司协商选定的信德保险公估有限公司所确定的车辆损失数额199962元作为赔偿依据。综上所述，王峰要求人保财险石家庄公司在保险限额内赔付其车辆损失、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付王峰车辆损失、鉴定费共计203862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取计2179元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。本案中王峰投保机动车损失保险并附加不计免赔，人保财险石家庄公司以发动机进水后导致的发动机损坏属于保险合同所约定的免责情形为由拒赔发动机损失，王峰主张未收到保险条款，经鉴定投保单上的“王峰”二字非王峰本人所写，故人保财险石家庄公司不能证明已将保险条款交付，也不能证明已通过其他方式对王峰履行了免责条款的提示说明义务，故免责条款依法不生效，应由人保财险石家庄公司承担王峰车辆损失包括发动机损失。根据保险法第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明保险人是否对王峰履行免责条款的提示说明义务进行鉴定所支付的鉴定费是必要的、合理的因此该鉴定费应由保险人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,358.0元。由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十八日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1706号申请执行人杨某某，女 。被执行人张某某，男 。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请的请求，并保证不再申请强制执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执1706号案件的执行。 本裁定立即执行。        （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                      二Ｏ一九年十月二十九日                                      书记员：刘仰军
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初131号 公诉机关成县人民检察院。 被告人姚某，男，1983年x月x日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被成县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控,2019年6月8日16时02分、9日18时26分、16日16时54分，被告人姚某在西关“鑫远机电商行”盗窃被害人苏某店内的漆包铜线四盘。 2019年6月20日14时许，被告人姚某盗窃被害人马某商店内的“金成州”白酒一瓶、“黑兰州”香烟2包及现金八十元。 被盗物品经评估，总价值为4256元。 公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某如实供述，被盗赃物被追回并发还失主。建议对被告人在法定刑以内依法判处。 被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，1、2019年6月8日16时02分、6月9日18时26分、6月16日16时54分，被告人姚某在成县城关镇西关“鑫远机电商行”分三次盗窃被害人苏某店内的漆包铜线四盘。 2、2019年6月20日14时许，被告人姚某在成县城关镇西关村江武公路南侧马某商店内盗窃“金成州”白酒一瓶、“黑兰州”香烟2包及现金80元。 综上，被告人姚某共作案4次，被盗物品经陇南恒丰资产评估事务所评估，总价值为4256元。案发后，被盗现金及赃物被追回并发还被害人。 认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、价格认定结论告知书、扣押清单、发还清单、资产评估报告书等；2、证人翟某的证言；3、被害人苏某、马某的陈述；4、被告人姚某的供述和辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；6、视听资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人因吸食毒品而多次盗窃，依法应当从重处罚；姚某能够当庭自愿认罪，如实供述罪行，亦可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  何更生 人民陪审员  高智贤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗晶晶
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执695号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：全某有，男，汉族。被执行人：邓某瑞，女，汉族。被执行人：全某，男，汉族。被执行人：王某巧，女，汉族。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初685号民事判决书申请执行与全某有、邓某瑞、全某、王某巧借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月十一日书记员 ：郭胜武
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢283号申请执行人：常州市国礼纺织染整有限公司，统一社会信用代码9132040471400904XP，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：徐光全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，常州市国礼纺织染整有限公司员工。被执行人：宁波市鄞州爱尚美家纺有限公司，注册号330212000376980，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陈洁，该公司执行董事。被执行人：陈洁，女，1985年10月24日生，汉族，住宁波市鄞业区。申请执行人常州市国礼纺织染整有限公司与被执行人宁波市鄞业爱尚美家纺有限公司、陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）苏0404民初6207号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告宁波市鄞州爱尚美家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市国礼纺织染整有限公司货款69545.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，本院减半收取770元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。另查明，被执行人宁波市鄞业爱尚美家纺有限公司于2017年12月29日变更登记为宁波市海曙爱尚美家纺有限公司，因被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司系人个独资企业，申请执行人常州市国礼纺织染整有限公司向本院申请追加被执行人法定代表人陈洁为本案被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁无房产、车辆登记信息，冻结被执行人陈洁名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年4月23日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人宁波市海曙爱尚美家纺有限公司、陈洁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十八日书记员  夏 韵
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3462号申请执行人：徐某1，男，2004年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：刘学帅，男，1975年6月14日出生，汉族，住平度市。被执行人：刘强，男，1964年1月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号，组织机构代码：57207015-1。法定代表人：宋嘉谟，系该公司总经理。申请执行人徐某1与被执行人刘学帅、刘强、青岛迪生城市客运汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4058号民事判决书。在执行过程中，被执行人刘学帅、青岛迪生城市客运汽车有限公司共缴纳案款40926元，已发放申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4058号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十四日书 记 员  胡维刚
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2056号 原告：刘某，女，汉族，1944年4月4日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所实习律师。 被告：刘某1，男，汉族，1963年9月15日出生，住祁阳县，系原告的大儿子。 被告：刘某2，男，汉族，1967年11月14日出生，住长沙市天心区，系原告的二儿子。 被告：刘某3，男，汉族，1970年8月4日出生，住祁阳县，系原告的三儿子。 原告刘某与被告刘某1赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院依申请和依职权分别追加刘某3、刘某2为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒋冬生、李超超，被告刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告每年支付6000元赡养费给原告，赡养费的计算时间自2004年起至原告生命终结时止；2、原告生病住院期间由三被告轮流陪护，产生的医药费除报账以外三被告均摊；3、原告去世后的丧葬费由三被告均等承担；4、提供宜居住的房屋或敬老院，费用三人均摊；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫婚生有三子刘某1、刘某2和刘某3，现均已成家立业。自1993年开始原告就在被告刘某2家生活。原告患有冠心病、高血压等多种疾病，生活难以自理，原告曾多次要求被告刘某1和刘某3给予赡养费，均遭到他们的拒绝。2019年1月，原告丈夫去世，被告刘某1没尽到做儿子的义务，反而索要了3600元误工费。事后，原告和三个儿子商量赡养费的问题，被告刘某1只同意给原告每年1000元的赡养费，无法满足原告的基本生活需求。为此，双方发生纠纷，经村委会、司法所及其他部门和领导的调解未果。为此提起诉讼，请求依法判决。 被告刘某1称，他们三兄弟原来有约定，他和刘某3赡养父亲，刘某2赡养母亲。现在父亲已经去世，他愿意承担赡养母亲的义务，基于家庭经济条件，愿意每年支付1000元赡养费或每年赡养原告刘某4个月。 被告刘某2称，三兄弟之间没有约定分开赡养父母，愿意赡养母亲即原告刘某，承担自己应该承担的费用。 被告刘某3称，愿意承担原告刘某合理的赡养费，请求法院公正判决。 经审理查明：原告刘某与丈夫婚后生育被告刘某1、刘某2和刘某3。从1993年起，原告刘某就跟随被告刘某2先后在永州市冷水滩区祁阳县浯溪镇生活。期间，三被告之间有过约定：被告刘某1、刘某3承担赡养原告刘某丈夫，被告刘某2赡养原告刘某。原告刘某的丈夫大部分时间在祁阳县生活，被告刘某1对其父亲时有照顾。原告刘某跟随被告刘某2生活期间，被告刘某2承担了原告刘某的绝大部分生活费、医疗费等；被告刘某1偶尔支付费用给原告刘某；被告刘某3支付1万多元给原告刘某。2019年1月24日（即农历2018年十二月十九），原告刘某丈夫去世。2019年1月29日，被告刘某2提出三兄弟共同赡养原告刘某，并起草了赡养协议，具体内容如下：1、三人每年一千元作为母亲的生活费；2、母亲如果生病住院，每次医疗费用除报销外超过300元（含300元）以上的，三人均摊，必须凭医院发票，还要轮流护理直至送终；3、以上所有钱打入母亲的银行卡，专款专用；4、母亲有权自由选择跟任何一个儿子居住生活。被告刘某1、刘某2在赡养协议上签名，三被告的姑姑刘某作为见证人在上面签名，被告刘某3没有在赡养协议上签字。原告刘某认为每人每年1000元共计3000元的费用，不能保障原告的基本生活。之后，三被告之间对如何赡养母亲未达成一致意见。 另查明，原告刘某系农村户口，无劳动能力且无其他生活来源，目前身患冠心病、高血压、颈动脉硬化等多种疾病，需要长期用药。 以上事实有原告提交的村委会出具的直属关系证明和居住证明、病历资料和医药费发票,被告刘某1提交的赡养协议、证人刘某证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告刘某与被告刘某1、刘某2、刘某3系母子关系，三被告作为成年子女对身患有疾病且没有任何经济来源的原告刘某负有赡养义务。被告刘某1、刘某2、刘某3应当按月支付赡养费给原告刘某，对于赡养费的计算，根据当地统计部门发布的上年度当地农民年人均生活费数据为基准，同时结合赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定。参考《2019年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准参照表》中农村居民人均生活消费支出12721元/年，根据原告刘某的身体状况和需要日常服药的实际情况，本院确定三被告共同支付给原告刘某的赡养费为14400元/年（即每人每月支付400元）。原告刘某当庭要求生活费从今年1月份起算至原告刘某生命终结时止，本院予以支持。原告生病住院期间由三被告轮流陪护，住院医药费除报账部分以外，被告刘某1、刘某2、刘某3均摊，具体费用待实际发生以后凭医院正式发票为依据。对于原告刘某去世后的丧葬费由三被告均等承担的诉请，不属于本案的审理范围，本院不予支持。原告刘某在庭审中提出，目前居住的农村老房子年久失修，需要修缮及添加电器等生活用品所需费用约1.2万元，由于该费用未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、刘某3每月分别支付赡养费400元给原告刘某，从2019年1月份起在每月10日前支付直至原告刘某生命终结时止。 二、原告刘某生病住院期间由被告刘某1、刘某2、刘某3轮流陪护，所产生的医药费除报账部分以外由被告刘某1、刘某2、刘某3均摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  汤晶林 二〇一九年十月十日 书记员  李姣婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执133号 申请执行人：王晓亮，男，1982年12月10出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：李志杨，男，1991年10月05出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：李大华，男，1968年3月03出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：郭刚强，男，1966年3月18出生，汉族住宝兴县。 申请执行人：廖纪洪，男，1976年8月16出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街105号附1号。 法定代表人：唐禄明。 本院在执行王晓亮、李志杨、李大华、郭刚强、廖纪洪与四川什强建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法查询了被执行人四川省什强建筑工程有限责任公司的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查,四川什强建筑工程有限责任公司在宝兴县有工程款,我们已对该款进行了冻结,但因该工程款未审计结算，暂不具备执行条件。现四川什强建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产,经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 帅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12631号 原告：宁夏诺亚纺织有限公司。 法定代表人：陈义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：杭州哲乐纺织品有限公司。 法定代表人：曹水坤，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。 原告宁夏诺亚纺织有限公司与被告杭州哲乐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于同年10月9日以考虑本案证据原因减少诉讼标的，并于同年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁夏诺亚纺织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州哲乐纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宁夏诺亚纺织有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由宁夏诺亚纺织有限公司负担。 审判员  葛红卫 二〇一九年十月十日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2836号 申请执行人大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1338号，组织机构代码:090985527。 法定代表人陈汉生。 被执行人徐旭，男，1971年10月18日出生，住江苏省金坛市金城镇城北小区40幢401室，公民身份号码:320422197110183837。 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人徐旭追偿权纠纷一案，本院于201年月日作出（2018）浙0702民初15780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月29日立案执行。立案执行标的92069.92元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有92069.92元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2836号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年十月三十日 代书记员 章海瑛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保554号 申请人：廖志珍，女，1958年2月20日出生，汉族，住广西桂林市。 被申请人：莫凤玲，女，1952年12月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人廖志珍与被申请人莫凤玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值15万元的财产进行查封，并提供其与担保人吴伟共有的房屋作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人莫凤玲名下价值15万元的财产； 二、查封申请人廖志珍与担保人吴伟共有的位于桂林市七星区穿山路訾竹苑7栋1-3-1号房屋（产权证号：房权证桂林市七星区字第××号）价值5万元的部分。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七 日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月二十四日 书记员  王梦月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3007号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郭野，男，1989年11月9日出生，汉族，住长春市九台区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郭野借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告郭野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭野立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金77000元、利息17703.44元与罚息4011.6元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金77000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由郭野承担。事实与理由：郭野在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月5日郭野通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款77000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至郭野个人银行账户（账号为xxx），郭野已支取了贷款。现贷款已到期，郭野未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，郭野尚欠浦发银行贷款本金77000元、利息17703.44元与罚息4011.6元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 郭野未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郭野持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月5日郭野通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郭野向浦发银行贷款77000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月5日将贷款发放至郭野个人银行账户（账号为xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金77000元、利息17703.44元与罚息4011.6元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与郭野的《个人“点即贷”借款合同》系用郭野本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款77000元发放至郭野个人银行账户（账号xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明郭野未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭野于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金77000元，截止到2019年10月15日的利息17703.44元及罚息4011.6元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以77000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，公告费560元，由被告郭野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6427号 原告：陈景元，男，1953年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：沈德江，男，1994年1月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科左后旗。现下落不明。 原告陈景元与被告沈德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判长何伟、审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈景元到庭参加诉讼，被告沈德江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈景元诉称，2016年4月至6月期间，被告沈德江多次在我处赊购农资，累计欠款9035元，约定月利息2分，被告沈德江给我出具四枚欠据。后被告沈德江还款5000元,现尾欠本金4035元，利息为2905.2元（自2016年5月1日起至2019年5月1日止）。此款我多次向被告沈德江索要，被告一直未能偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本利合计6940.2元，诉讼费由被告承担。 被告沈德江未答辩。 经审理查明，2016年4月至6月期间，被告沈德江多次在原告陈景元处赊购农资，累计欠款9035元，约定月利息2分，被告沈德江给原告陈景元出具四枚欠据。后被告沈德江还款5000元,现尾欠本金4035元，利息为2905.2元（自2016年5月1日起至2019年5月1日止）。此款经原告陈景元多次向被告沈德江索要，被告一直未能偿还，故原告陈景元诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款本利合计6940.2元，诉讼费由被告承担。 上述事实，有被告沈德江签名的欠据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告陈景元与被告沈德江买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。原告陈景元已给被告沈德江提供农资，被告沈德江未按照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈德江自本判决生效后立即给付原告陈景元农资款本金4035元； 二、被告沈德江自本判决生效后立即给付原告陈景元农资款利息2905.2元{4035元×0.02元×36个月（自2016年5月1日起至2019年5月1日止）}；本息合计6940.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年十月十五日 书 记 员 李明扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王学勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王学勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计356,314.37元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王学勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356,314.37元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3807号 申请执行人:潘演金，男，1952年8月3日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被执行人：郭世斌，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人潘演金申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1646号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭世斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭世斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4999号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王芩，女，住广东省广州市越秀区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659309号裁决，向本院申请执行，要求被执行人王芩偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日书 记 员  官欣欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世良，男，1959年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红义，男，1949年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审第三人：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏园街20号。法定代表人：王希志，该公司总经理。再审申请人王世良因与被申请人李红义及一审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司（以下简称金安公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世良申请再审称，一、李红义并非案涉房产的买受人，其向金安公司交纳的款项实际为融资款项，原审法院认定李红义交纳购房款的事实存在错误。二、李红义提供的证据不能证明所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，有证据证明涉案房产的实际购买人并非申请人，同时被申请人也未在涉案房产内居住。三、原一、二审诉讼费用不应由申请人承担，被申请人与第三人怠于行使自己的权利及未依法承担自己的义务所引发的法律责任不应由申请人承担，李红义不具有足以排除强制执行的民事权益，因被申请人和第三人的过错导致申请人的权益受到侵害，不应由申请人承担包括诉讼费用在内的任何责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点系案外人李红义对执行标的是否具有实体权利以及是否足以阻却执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案原审已经查明，李红义于2012年9月4日向金安公司支付300,000元，2012年9月6日，金安公司（甲方）与李红义（乙方）补签《金安公寓商品房认购书》一份，约定认购房屋为“金安公寓”B栋2单元803号。当日，李红义将剩余购房款项交予金安公司，金安公司为其出具收据一份。经邯郸市长城会计师事务所审计，李红义已将房款已经全部付清。诉讼中，李红义亦提交了邯郸市不动产登记信息查询结果，上述事实能够证明李红义所购金安公司的房屋符合前述法律规定，故原审判决并无不当。王世良称其不应承担诉讼费用的再审申请理由，不属本案审查范围。综上，王世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世良的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初134号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人李明，男，1976年3月8日出生，河北蔚县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省蔚县，捕前住该处。1993年8月19日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。2007年6月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。2019年3月16日因涉嫌犯抢夺罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员李自由、刘建平出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控。1、2019年1月1日晚20时许，被告人李明来到蔚县内被害人韩某经营的赵记面包店内，以用手机红包换零钱为由，在被害人将数好的500元零钱交给李明后，李明借口还需要零钱，在被害人再次数钱的过程中，李明逃跑。2、2019年1月2日晚20时40分许，被告人李明来到蔚县被害人梁某经营的老梁烧烤店内，以用微信换现金为由，在被害人将300元钱交给李明后，李明逃跑。3、2019年1月24日14时许，被告人李明来到蔚县蔚州镇经纬里1条21号被害人张某1经营的永财干货店内，以换零钱为由，在被害人将400元零钱交给李明后，李明逃跑。4、2019年2月24日14时30分许，被告人李明来到蔚县张庄村被害人张某2经营的新华副食批发部内，以结婚需要换零钱为由，在被害人将数好的500元零钱交给李明后，李明趁被害人继续数钱时逃跑。5、2019年3月2日晚7时30分许，被告人李明来到蔚县蔚州镇建材城被害人白某在自家经营的月亮湾豆腐坊内，以玩牌需要换零钱为由，在被害人数好的500元零钱放到床上后，李明借口还需要零钱，在被害人再次数钱的时候，李明趁机将床上的500元零钱拿走逃跑。6、2019年3月14日12时45分许，被告人李明来到蔚县蔚州镇正和路被害人刘某经营的康元超市内，以结婚包红包需要换零钱为由，在被害人将1000元零钱数好交给李明后，李明驾车逃跑。公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认、指认笔录、现场勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人李明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人李明对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。经审理查明。1、2019年1月1日晚20时许，被告人李明来到蔚县内被害人韩某经营的赵记面包店内，以用手机红包换零钱为由，在被害人将数好的500元零钱交给被告人李明后，被告人李明借口还需要零钱，在被害人再次数钱的过程中，被告人李明逃跑。2、2019年1月2日晚20时40分许，被告人李明来到蔚县环岛被害人梁某经营的老梁烧烤店内，以用微信换现金为由，在被害人将300元钱交给被告人李明后，被告人李明逃跑。3、2019年1月24日14时许，被告人李明来到蔚县蔚州镇经纬里1条21号被害人张某1经营的永财干货店内，以换零钱为由，在被害人将400元零钱交给被告人李明后，被告人李明逃跑。4、2019年2月24日14时30分许，被告人李明来到蔚县张庄村被害人张某2经营的新华副食批发部内，以结婚需要换零钱为由，在被害人将数好的500元零钱交给被告人李明后，被告人李明趁被害人继续数钱时逃跑。5、2019年3月2日晚7时30分许，被告人李明来到蔚县蔚州镇建材城被害人白某在自家经营的月亮湾豆腐坊内，以玩牌需要换零钱为由，在被害人数好的500元零钱放到床上后，被告人李明借口还需要零钱，在被害人再次数钱的时候，被告人李明趁机将床上的500元零钱拿走逃跑。6、2019年3月14日12时45分许，被告人李明来到蔚县蔚州镇正和路被害人刘某经营的康元超市内，以结婚包红包需要换零钱为由，在被害人将1000元零钱数好交给被告人李明后，被告人李明驾车逃跑。综上，被告人李明抢夺数额共计人民币3200元。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获证明、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人韩某、刘某、白某、张某2、梁某、张某1的陈述，被告人李明的供述与辩解，指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人李明多次抢夺，且有犯罪前科，可对其从重处罚。被告人李明自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后次日起一个月内缴清。）二、责令被告人李明退赔被害人的经济损失人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚建文审 判 员  赵全荣人民陪审员  刘俊根二〇一九年十月八日书 记 员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执989号申请执行人韩吉祥，住被执行人李换然，住本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李换然发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李换然至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李换然银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十月二十七日书记员  栗英恒
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4541号原告：徐庆美，女，1944年10月18日出生，汉族，住安徽省琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：储成军，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码9134110077560747L。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，该公司员工。原告原告徐庆美诉被告储成军、滁州市城际公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐庆美于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市城际公共交通有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告徐庆美的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐庆美撤回对被告滁州市城际公共交通有限公司的起诉。审判员 明 敏二〇一九年十月三十一日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82071号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：代晓梅，女，1983年6月3日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告代晓梅服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告代晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)53,587.67元。事实和理由：被告代晓梅因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告代晓梅为借款人、原告为服务人，被告共需借款59,340元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款4期，偿还本金5,752.33元、利息1,906.59元，剩余未偿还本金53,587.67元、利息1,302.88元。2017年7月13日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于7月23日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金53,587.67元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告代晓梅未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告代晓梅清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告代晓梅于2016年12月28日订立的《借款服务合同》；二、被告代晓梅于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金53,587.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元(原告已预交)，减半收取计570元，由被告代晓梅负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3067号之一 申请执行人：杨凤仪，女，1957年2月26日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。 被执行人：郑佩华（曾用名郑沛华），女，1948年6月11日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘健文，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告杨凤仪与被告郑佩华、刘健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3143号民事调解书、（2019）粤0607民初3143号民事裁定书已发生法律效力。两被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2立案执行，本案执行费2349元。本院在执行过程中已采取如下措施 一、本院已于2019年8月5日和2019年10月28日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2019年6月25日依据（2019）粤0607民初3143号民事裁定书查封了郑佩华所有的位于三水市西南镇园林大街××房产（权利证号：1338661）。在执行过程中本院拟处置上述房产，但郑佩华的配偶以上述房产为夫妻共同财产为由向我院提起执行异议，要求停止拍卖。目前该执行异议正在审理中。 三、本院于2019年8月9日依据（2019）粤0607执3067号执行裁定书冻结了郑佩华在中国农业银行佛山三水康乐支行开设的账号为62×××61的银行账户。 四、本院已经对被执行人采取限高和列失信措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。涉郑佩华系列案，本院以（2019）粤0607执3850号案件为主案执行，其余案件暂终结本次执行程序，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1864号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈逸枫
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1531号原告：杨淑香,女,汉族,户籍所在地抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丹，女，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区。被告：白杰,女,汉族,户籍所在地辽宁省兴城市。被告：范纬民,男,汉族,户籍所在地辽宁省昌图县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区。负责人：王松茂，系该公司经理。委托诉讼代理人：李兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告杨淑香诉被告白杰、被告范纬民、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保沈阳经济技术开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨淑香的委托诉讼代理人任刚、尹丹，被告白杰，被告范纬民，被告人保沈阳经济技术开发区公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑香诉称：2019年5月7日12时10分许，被告白杰驾驶辽XX轿车沿抚顺市虎西街行驶至抚顺市广场时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。后原告被送到沈阳市医学院附属中心医院治疗，住院34天。经交警部门认定，白杰负此次事故的全部责任，原告杨淑香无责任。现原告诉至贵院，请求判令：1、上述被告赔偿原告医疗费87397.42元（注：此数额已扣除保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费3400元、复印费228元、以上共计91025.42元。２、被告承担本案的诉讼费用。被告白杰辩称：在原告检查期间我垫付了887.4元检查费，我要求返还。被告范纬民辩称：同被告白杰意见。被告人保沈阳经济技术开发区公司辩称：本案案涉车辆辽XX轿车在我公司承保交强险，商业三者险100万元，不计免赔，出险时间在保险期限内。事故发生后我公司在交强险医疗费限额内给原告垫付1万元。根据事故责任认定书记载，白杰承担事故全责的事实基础为车辆挪动道边，挪动现场所导致。根据保险合同约定属于在商业险范围内免责。医疗费、住院伙食补助费、以住院病例记载为准。诉讼费、复印费不在保险理赔范围内。经审理查明，2019年5月7日12点10分，被告白杰驾驶辽XX小型客车，沿抚顺市虎西街行驶至抚顺市广场时，与行人即原告杨淑香发生交通事故，致原告受伤，肇事后辽XX车辆被挪致道边，挪动现场。经抚顺市东洲区交警部门认定，白杰负此次事故的全部责任，杨淑香无责任。当日，原告杨淑香先被送至抚矿总医院检查（注：被告白杰垫付检查费887.4元），后于当天又转往沈阳医学院附属中心医院入院治疗，共住院34天(注：2019年5月7日至2019年6月10日，期间二级护理)，出院诊断其为桡骨远端骨折（主要）、右桡骨远端粉碎性骨折，右肩、右膝闭合性损伤，冠状动脉缺血，右腕关节损伤、右手舟骨囊性变，右肩肩袖损伤，右膝膑骨外侧支持韧带损伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧半月半板损伤。另查，辽XX小型客车登记车主为被告范纬民，该车在被告人保沈阳经济技术开发区公司投保有交强险，商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔，该起事故发生在保险期间内，且保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付医疗费1万元。再查明，2019年9月17日，抚顺市东洲区交警部门出具《情况说明》，内容为：“2019年5月7日12时10分，白杰驾驶车牌号为辽XX的小型客车，沿抚顺市虎西街行驶至抚顺广场时，与行人杨淑香发生交通事故，事故致行人受伤。事故后，司机白杰拨打120、122,接着由于道路拥堵，将车辆移至道边，等待交警到达。我大队民警到达现场后，肇事车辆在距离现场近处道边靠边停放，司机白杰在现场等待接受调查。经调查，白杰不是故意破坏现场，不属于交通肇事逃逸，特此证明”。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案及门诊病志、住院费用清单、复印费收据、车辆行驶证、情况说明、保险单、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护。被告白杰驾驶小型客车与原告杨淑香发生道路交通事故，造成原告杨淑香受伤的后果。结合各方庭审陈述及交警部门调查内容，本院认定被告白杰在本次事故中负全部责任，原告杨淑香无责任。因被告白杰驾驶的辽XX小型客车在被告人保沈阳经济技术开发区公司投保有交强险和商业三者险，故原告方的合理经济损失应由被告人保沈阳经济技术开发区公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任后,再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由侵权人白杰按本案中事故责任比例予以赔偿。而就被告范纬民作为肇事车辆登记车主是否承担本案赔偿责任一节，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存有缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。本案中，现无证据显示被告范纬民作为肇事车辆登记所有人存有上述行为，故被告范纬民于本次交通事故中不应承担赔偿责任。就原告杨淑香于本案中的合理损失部分：原告方医疗费的诉求，本院依医疗费用票据的数额予以确认(需扣除保险公司已垫付1万元)，且就被告白杰垫付部分，被告人保沈阳经济技术开发区公司应予返还。住院伙食补助费部分，按原告住院时间及每天100元标准计算。复印费部分，依票据数额确认。并被告人保沈阳经济技术开发区公司关于复印费、诉讼费不应由保险公司承担的抗辩主张，于法有据，本院予以采纳。而就被告人保沈阳经济技术开发区公司关于被告白杰挪动事故现场，应在商业险范畴内予以免责的抗辩，根据抚顺市东洲区交警部门出具《情况说明》可知，被告白杰挪动现场的情况，不属于“机动车第三者责任保险”条款中第二十四条规定的故意破坏、伪造现场、毁灭证据及遗弃车辆等情形，故对于被告保险公司于本节中主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告杨淑香于本案中所受到合理的经济损失为91025.42元（包括：医疗费87397.42元、住院伙食补助费3400元、复印费228元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨淑香医疗费87397.42元、住院伙食补助费3400元；三、被告白杰向原告杨淑香赔偿复印费228元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司向被告白杰返还其已垫付的医疗费887.4元。上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告已预交），由被告白杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇一九年十月七日代理书记员  刘丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴运朋，男，汉族，1968年7月26日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈熙康，男，汉族，1946年6月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区，系社区居委会推荐诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北鄂东市场发展经营有限公司。住所地湖北省黄石市黄石港区公园路33号。法定代表人：郭庆，该公司董事长。再审申请人吴运朋因与被申请人湖北鄂东市场发展经营有限公司（以下简称鄂东市场公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴运朋申请再审称，1.一、二审程序不合法，证据未经质证，且剥夺当事人辩论权利，应立案再审。2.调查笔录记录不全，违反以事实为依据、以法律为准绳的原则。3.一、二审判决胁迫申请人签订霸王合同。4.公然违反成立鄂东市场公司的批文规定、违反全民所有制的规定，侵占国家利益。5.一、二审判决判令申请人净身出门，缺乏合同和法律依据。6.以划转代替改革，侵犯市场等价有偿的原则。7.处理本案，应依据事实和法律，维护社会稳定。吴运朋请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，经一、二审查证，鄂东市场公司提交了《关于在市工人电影院与一塑料厂之间的通道兴建小商品市场的通知》、中国工商银行黄石市中心支行转账支票、收款收据与《关于兴建工人电影院右侧小商品市场工程预算》等证据，充分证实胜阳港时装市场系由当时黄石市工商局自筹资金建设并实施管理。其后因政策调整，胜阳港时装市场的资产、债权债务等几经移交由鄂东市场公司承担。故涉案商铺产权清晰，鄂东市场公司系权利人。申请人申请再审称对市场建设有集资，但并未提交出资建立市场的相关证据，应承担举证不能的不利后果。申请人还认为一、二审判决胁迫其签订霸王合同，但据查证申请人作为承租方与出租方签订了一份《黄石市胜阳港时装市场商铺租赁合同》，该合同是当事人真实意思表示，且系自愿签订，一、二审法院并非合同当事人，也未参与合同签订过程，申请人主张该合同签订系受法院胁迫缺乏事实依据。申请人认为二审调查笔录不全，但此并非法定申请事由，同时此也应系当事人在审阅笔录当时提出并申请补正，如法院不予补正，也可将申请记录在案，但申请人并未举证证实其在审阅笔录时曾申请补正笔录。申请人申请再审还认为证据未经质证，但经查证双方当事人所举证据在一、二审中均经对方质证，申请人认为剥夺其辩论权利，但其参加了原审庭审，并发表意见，已充分行使了诉讼权利。申请人认为鄂东市场公司违反全民所有制的规定以及以划转代替改革、侵犯市场等价有偿原则等申请理由，因本案是租赁合同纠纷，仅审理双方之间的租赁合同法律关系，至于鄂东市场公司承担胜阳港时装市场的资产、债权债务所依据的相关政策是否合法不属于本案审理范畴，本院对此不予审查。根据双方当事人所签租赁合同，申请人对涉案商铺享有的是租赁使用权，而非所有权，租期届满时，申请人作为承租人应将租赁物返还出租人，原判决判令申请人返还涉案商铺并支付相应期间的占用费于法有据。申请人认为一、二审判决判令其净身出门错误，但原判决已认定申请人有权向出租方主张其为维修涉案商铺所支付的费用，同时申请人在原审中还要求清算集资、还本付息以及主张因非法停电造成的经济损失等，因申请人要么未提起反诉、要么所主张的与本案不属于同一法律关系，申请人可另行主张权利。综上所述，吴运朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴运朋的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3116号上诉人（原审被告）：尹希科，男，汉族，1967年10月1日出生，住永登县。上诉人（原审被告）：火统花，女，汉族，1970年4月26日出生，与魏东升夫妻关系，住永登县。被上诉人（原审原告）：魏东升，男，汉族，生于1967年6月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。上诉人尹希科、火统花因与被上诉人魏东升民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人尹希科、火统花，被上诉人魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹希科、火统花上诉请求：1、依法撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1034号民事判决书发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实错误，案件认定事实草率，判决错误。被上诉人魏东升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人魏东升一审诉讼请求：1、请求尹希科、火统花立即偿还借款45万元，并支付魏东升自2016年9月1日起至2019年4月1日利息27万元（按照年利息24%计算），自2019年4月2日起新产生的利息继续计算至借款还清为止。2、本案诉讼费用由尹希科、火统花承担。一审法院认定，魏东升妻子赵玉婷于2014年7月1日给尹希科账户汇款35万元，尹希科给魏东升出具了45万元的借条。2014年7月4日赵玉婷给尹希科账户汇款10万元。2014年4月8日魏东升给尹希科汇款4.5万元。2014年5月22日魏东升给尹希科的妻子火统花汇款5万元。2014年5月4日尹希科给魏东升出具了16万元的借条，注明“每月利息壹万伍仟元整。2014.7.14.已付款10000元”。2014年6月25日尹希科给魏东升出具了1万元的借条。2015年10月27日魏东升自认尹希科给付借款1万元，自认2015年还给过500元现金。2015年12月10日，尹希科分二次给魏东升汇款1800元。2016年3月26日尹希科给魏东升汇款1000元。2016年3月17日魏东升与尹希科签订《偿还借款协议书》，该协议确认尹希科共计借魏东升62万元，当天偿还借款7万元，2016年5月31前偿还借款5至10万，剩余借款于2016年8月31日前全部予以清偿，如逾期尹希科按逾期金额的30%承担违约金，利息按最新司法解释的规定计算。尹希科提供了中国工商银行和中国建设银行回单三份，称向魏东升汇款7500元。借款期间魏东升从尹希科家中拿走“人参”一根。火统花在45万元和16万元的借条上签名。借款期间魏东升也向尹希科和火统花借过钱。2019年4月1日，魏东升诉至法院请求判如所请。一审法院认为，一、尹希科借款数额的问题。尹希科认可魏东升通过其妻子赵玉婷给其账户汇款45万元的事实，该笔借款本院予以认定。16万元的借款，尹希科不认可，魏东升又不能提供证据证明给付尹希科借款16万元，故该笔借款本院不予认定。2014年6月25日的1万元借款，尹希科自认2014年7月14日给付的1万元就是该笔借款，魏东升提供的证据中也予以证明，故本院认定该笔借款已付清。二、关于利息的计算。借条和“货款协议书”中约定了利息，根据相关法律规定民间借贷年利率应按年利率24%计算，45万元借款截止2016年3月17日利息185523元（45万元×24%÷365天×627天），扣除尹希科已付17万元，剩余借款本息465523元。2016年3月17日至2019年4月1日借款45万的利息为220438元（45万元×24%÷365天×745天）。截止2019年4月1日尹希科应给付魏东升本金45万元、利息235961元，扣除双方认可的13300元，剩余借款本息672661元（45万元＋235961元－13300元）应当支付。三、魏东升给尹希科其他汇款和尹希科自称的其他付款的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。魏东升虽提供了4.5万元和5000元给尹希科的汇款单，但没有提供尹希科出具的借条，尹希科也不承认是借款，且双方之间有其他借款行为，故该二笔不应认定为尹希科的借款。尹希科提供的三张英文汇款单，没有付中文译本，无法认定汇款人、借款人及金额，尹希科陈述的还款数额本院无法认定。尹希科陈述的其它还款，也没有提供证据，魏东升也不认可，本院不予采信。四、火统花是否应当承担还款义务。火统花系尹希科的妻子，且在尹希科出具给魏东升的借条上签名，应视为夫妻共同借款，应与尹希科共同承担还款义务。魏东升拿走的一根“人参”与本案无关，本案不作处理。综上所述，尹希科、火统花共同偿还魏东升借款本金45万元，截止2019年4月1日利息222661元，本息共计672661元。2019年4月1日以后利息待计。驳回原告的其他诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解和适用第十二条之规定，判决：1、尹希科、火统花于本判决生效后三十日内共同偿还魏东升借款本金45万元、利息222661元，共计672661元。2019年4月1日以后利息以本金45万元为基数，按年利率24%待计至本金还清为止；2、驳回原告魏东升的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告魏东升负担500元，被告尹希科、火统花负担5000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案一审法院查明事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人尹希科、火统花的上诉主张，有无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二审中，针对上诉人尹希科、火统花的上诉请求及原审提供的证据进行审查。经审查，首先，上诉人尹希科、火统花对原审查明事实予以认可；其次，上诉人尹希科、火统花认为涉案借款属于高利贷，针对其主张上诉人尹希科、火统花向法庭提供证明还款数额的银行自动柜员机凭条，字迹不清，无法证明其还款的具体数额；最后，根据上诉人尹希科、火统花提供证据显示的还款数额及魏东升自认的还款数额（以原审判决查明事实为准）按年利率24%计算，上诉人尹希科、火统花还款数额明显低于法律规定。据此，上诉人尹希科、火统花的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人尹希科、火统花的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人尹希科、火统花预付的二审案件受理费1万元，由上诉人尹希科、火统花共同负担。本判决为终审判决。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年十月二十二日书记员 邹 迪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭颖辉，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省外文书店涿州分店，住所地河北省涿州市鼓楼大街北大街336号。负责人：王月宗，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道118号。法定代表人：于惠丰，该公司董事长。再审申请人郭颖辉、河北省外文书店涿州分店因与被申请人河北省新华书店有限责任公司人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭颖辉申请再审称，一、二审判决并未认定郭颖辉系全民所有制事业单位在编成员这一事实。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成郭颖辉正当工作权利被剥夺的人员和单位的责任，显失公平。被申请人将郭颖辉的档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。河北省外文书店涿州分店申请再审称，一、二审判决未认定河北省外文书店涿州分店系全民所有制单位这一事实。河北省外文书店涿州分店人权、财权和物权隶属于河北省外文书店，不是法人单位。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成该分店歇业的责任人责任，显失公平。被申请人将河北省外文书店涿州分店15人档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，郭颖辉作为一审原告其诉讼请求为由河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司承担未签订劳动人事用工合同的补偿金、支付自2001年1月1日至2018年4月的工资、支付一次性经济补偿金、为郭颖辉补齐各种手续保证郭颖辉享受退休后的正常待遇、为郭颖辉安排工作。原审法院针对郭颖辉的诉讼请求进行相应的审理并作出了认定。郭颖辉是否系全民所有制事业单位在编成员、河北省外文书店涿州分店是否系全民所有制单位并不在郭颖辉诉讼请求范围之内，原审法院对上述问题未予表述并无不当。对于是否追究造成河北省外文书店涿州分店1994年自动歇业的相关责任人及相关单位的责任，亦不属于一、二审审理范围。综上，郭颖辉、河北省外文书店涿州分店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭颖辉、河北省外文书店涿州分店的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十二日书记员  孟祥辉
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终845号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1962年6月10日出生，汉族，河北省任丘市农民。上诉人（原审被告人）王桂超，男，1981年12月6日出生，汉族，河北省任丘市农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月5日被任丘市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于任丘市看守所。辩护人任全，河北远通律师事务所律师。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人王桂超犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人张某同时提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2018）冀0982刑初332号刑事附带民事判决。原审被告人王桂超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人王桂超与被害人张某的女儿朱某2系夫妻关系，自2018年始王桂超和朱某2一直在闹离婚。2019年1月31日下午，被告人王桂超到任丘市石门桥镇东王庄张某家中接女儿王某2回家，因王某2不肯跟其回家，被告人王桂超出手打王某2，张某及其儿子朱某1、儿媳王某1阻拦，双方发生口角，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人王桂超将被害人张某右眼打伤。经鉴定，被害人张某右眼外伤，右侧眼眶下壁、内侧壁骨折评定为轻伤一级；右眼睫状体、脉络膜脱离评定为轻伤二级。被害人张某因伤而遭受的物质损失有：医疗费32061.5元、误工费5784.90元（23461÷365×90）、护理费6128.85元（39947÷365×56）、营养费1350元（30×45）、住院伙食补助费3400元（100×34）、鉴定费1000元、交通费2164.5元，共计51889.75元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，第二十四条之规定，认定被告人王桂超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判令被告人王桂超赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计51889.75元。被告人王桂超上诉提出及其辩护人辩称，原判事实不清，证据不足，请求改判。河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人被告人王桂超未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人王桂超所提上诉理由及其辩护人所提同样辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，在案证据被害人张某陈述和证人朱某1、王某1、王某2的证言及案发当时的现场监控视频，能印证证实系受到上诉人王桂超的打击所致，原判因此认定事实清楚，证据确凿。故对上诉人王桂超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王桂超与被害人张某因家庭纠纷发生冲突过程中，用拳头殴打张某眼部，致其一处轻伤一级和一处轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处，并应依法判令其赔偿因此给被害人造成的经济损失。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，判令被告人赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  刘永智
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终11546号 上诉人（原审原告）：孙清茂，男，1980年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:吴锐，男，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。法定代表人：吴彦俊。委托诉讼代理人：李斌。委托诉讼代理人：付晨芬。上诉人孙清茂与被上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初17861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙清茂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费由珠江公司承担。事实和理由：其于2017年1月10日收房时已经提前预交三个月的物业费，包括《承诺书》上标注的2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业费，珠江公司明知其已缴纳承诺书所载期间物业费的情况，却诱导其签署《承诺书》，构成合同欺诈；《承诺书》系典型的合法形式掩盖非法目的的格式条款，损害了第三方业主的权益，应属无效。珠江公司辩称，孙清茂在收房时向其公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，不损害任何第三方利益，合法有效；孙清茂上诉认为《收房确认书》“以合法形式掩盖非法目的”、格式条款无效、违反法律规定之主张，缺乏依据。一审法院判决驳回孙清茂诉请并无不当。请求驳回上诉，维持原判。孙清茂向一审法院起诉请求：1.珠江公司更换涉案房屋入户门为符合国家标准的防盗门；2.更换主卧室、次卧室、厨房、卫生间铁窗为塑钢窗材料、人工费3000元；3.赔偿卫生间接入水管产生人工、材料费用1630元；4.本案诉讼费由珠江公司承担。一审法院认定事实如下：2015年7月10日，孙清茂、珠江公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙清茂购买珠江公司开发的位于XX城XX幢XX单元XX号房屋，该房屋面积共95.34㎡，总金额为369097元，珠江公司应于2016年12月31日前向孙清茂交付经相关部门验收合格的房屋。同时约定，入户门为防盗门，外墙窗户为塑钢窗，卫生间预留水管接口。合同签订后，孙清茂按照约定履行了交付全部房款的义务，珠江公司于2017年1月10日向孙清茂交付了房屋，交付房屋时，入户门为防火门、外墙窗户为钢窗，卫生间仅预留一处水管接口。同日，孙清茂向珠江公司出具了承诺书，内容为：本人于2015年8月27日与珠江公司签订的《商品房买卖合同》，楼号为：51栋40503号房屋，合同约定交房时间为2016年12月31日。经本人现场勘验，上述房屋已达到使用条件，与珠江公司协商，本人同意按现状接收使用房屋。本人办理完全部手续后，珠江公司代替本人支付该房屋2017年2月1日起至2018年1月31日的房屋物业费。本人签署本承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求珠江公司承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给本人造成的损失或提出任何其它方面的经济要求等。广东康景物业服务有限公司西安分公司出具说明，证明珠江公司于2017年12月23日已代替孙清茂交纳了2017年5月1日至2018年4月的物业费1391.09元。孙清茂称，其在使用期间更换主卧室、次卧室、厨房、卫生间铁窗为塑钢窗，产生材料、人工费3000元，卫生间接入水管产生人工、材料费用1630元，提起诉讼要求珠江公司赔偿。庭审中，孙清茂称，珠江公司以不交房为由，胁迫其书写承诺书。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，孙清茂系完全民事行为能力人，对其向珠江公司签署承诺书，同意不再要求珠江公司承担因房屋交付标准、交付条件、逾期交付给其造成损失的行为，应当具有完全的认知能力，故应当认定孙清茂签署承诺书的行为系其真实意思表示。孙清茂签署承诺书系对其权利的自由处分，不违反法律强制性规定，对其具有法律拘束力。现孙清茂签署承诺书后又要求珠江公司支付逾期交房违约金、更换入户门费用、支付卫生间接水管费用与其承诺内容相悖，不予支持。且珠江公司已代替孙清茂交纳了约定1年的物业费。现孙清茂主张承诺书系受珠江公司胁迫并非其真实意思，未提供证据予以证明，不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙清茂的诉讼请求。案件受理费50元（孙清茂已预交），现由孙清茂承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，涉案房屋交付后，孙清茂向珠江公司出具《承诺书》属实。本案中，珠江公司根据孙清茂签署《承诺书》及《承诺书》的相关内容，主张孙清茂已经放弃了要求其公司赔偿更换防盗门、窗户、管道由卫生间接入厨房人工及材料等费用的权利，孙清茂虽主张《承诺书》系其受珠江公司诱导所签署，承诺内容违反强制性法律规定，应属无效，但孙清茂作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《承诺书》的相应法律后果。涉案《承诺书》确由孙清茂签署，孙清茂在诉讼中提供的证据，既不能证明其所述的珠江公司诱导其签署《承诺书》的事实，也不能证明《承诺书》的内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，孙清茂应当承担举证不能的不利后果。现孙清茂出具的《承诺书》中已明确载明经本人现场勘验，上述房屋已达到使用条件，与珠江公司协商，本人同意按现状接收使用房屋。本人办理完全部手续后，珠江公司代替本人支付该房屋2017年2月1日起至2018年1月31日的房屋物业费。本人签署本承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求被告承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给本人造成的损失或提出任何其它方面的经济要求等，孙清茂的上述承诺行为系对其权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯第三人合法权益，在《承诺书》未被撤销或解除前，孙清茂应按照《承诺书》载明内容行使权利、履行义务。一审法院综合考虑承诺书内容及孙清茂举证证据等因素，判决驳回孙清茂在本案中提出的诉讼请求，裁处并无不当。至于《承诺书》涉及的代缴物业费问题，与孙清茂基于《商品房买卖合同》违约问题提出的诉讼请求并非基于同一法律关系，本案不予涉及为宜。综上，孙清茂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙清茂负担。本判决为终审判决。 审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安二〇一九年十月八日                           （院 印）书记员 周伟1