黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2484号上诉人（原审被告）：河南津味园食品有限公司，住河南省延津县产业集聚区，统一社会信用代码91410726MA3XBXYY7J。法定代表人：钟碧霞，该公司经理。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原审被告：大庆大商龙凤商场有限公司，住大庆市龙凤区凤阳路1-1，统一社会信用代码91230600677450011F。法定代理人：孟某，该公司经理。上诉人河南津味园食品有限公司（下称津味园公司）因与被上诉人栾加凤、原审被告大庆大商龙凤商场有限公司（下称龙凤商场）买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。津味园公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉案的食品外包装上已经注明产品类别为“调味面制品”，因此，该食品应归属为“调味面制品”，而对于调味面制品中能否使用“脱氢乙酸钠”并没有可依据的国家标准。在现行有效的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，未明确调味面制品的食品分类，故不能将调味面制品归为方便米面制品并适用该标准。二、本案涉案的食品即调味面制品应适用河南省地方标准《调味面制食品》DB/T515-2007。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”。国家食品药品监督管理总局于2015年5月27日发布的《关于严格加强调味面制品休闲食品监管工作的通知》中规定“已经制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门，予以完善或修订；没有地方标准的，产品必须严格符合地方标准；没有地方标准的，要按照规定制定和实施企业标准”。国家食品药品监督管理总局于2016年1月12日发布的《关于食品安全国家标准有关问题的复函》中指出“在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准依然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行”。本案诉争的食品属于调味面制品，在没有可依据的国家标准的情况下，应适用现行的地方标准。本案被告系河南生产食品的企业，在有地方标准的情况下应适用河南省的地方标准《调味面制食品》（DB/T515—2007）。而依据该标准4.5规定食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类），而依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）糕点类是可以使用脱氢乙酸钠的，因此本案诉争的调味面制食品可以使用脱氢乙酸钠，原告认为不能使用不符合上述标准没有法律依据。三、被上诉人没有受到损害，本案不应适用《食品安全法》第148条的规定，该条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，方可要求赔偿，原告暂无证据证这因食用了涉案食品造成损害，所以依照本法，不应当获得赔偿。四、本案被上诉人购买涉案食品的动机是为了牟利，其行为违背《民法》、《合同法》诚实信用原则。本案原告并不是普通的消费者，甚至不能称其为消费者，其职业应定义为以此为业的“打假人”，从一审庭审法庭提交的证据均可以证实被上诉人在购买本案的涉案产品时对于产品中含有脱氢乙酸钠是完全明知的，其目的就是为了谋取利益，违反诚实信用原则。栾加凤答辩称，本案涉案产品顺天缘牌“调味面制食品”，该食品的执行标准为：DB41/T515，第4.5条中已经明确规定：食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，并且国家食品药品监督管理总局于2015年5月27日向各省、各自治区、直辖市食品药品监督管理局、新疆生产建设兵团食品药品监督管理局，发布食品药品监督总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知，该通知的第二条中已明确规定：调味面制品纳入方便食品实施许可，第六条：严禁超范围、超限量使用食品添加剂，并且国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函（2017）748号复函中也明确调味面制品应纳入方便食品实施行政许可，根据GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，脱氢乙酸钠的使用范围并不包括方便米面制品，食品安全法第34条禁止生产经营下列食品，食品添加剂、食品相关产品第四款禁止超范围超限量使用食品添加剂的食品，所以该涉案产品是属于不符合食品安全标准的食品，以及被上诉人在一审中提交的各地行政处罚书及各地法院的判决书中足以看出：调味面制品中添加食品添加剂脱氢乙酸钠是不符合食品安全标准的食品。综上所述，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。栾加凤向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告龙凤商场退还原告购物款10.30元，被告津味园公司赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年8月8日原告在被告龙凤区商场购买了被告津味园公司生产的顺天缘牌散装休闲食品调味面制食品芝麻糕（俗称辣条）0.342千克，共支付10.30元。该食品配料中含有食品添加剂脱氢乙酸钠。另查明，国家食品药品监督管理局发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》将调味面制品纳入“方便食品”实施许可。国家食品药品监督管理总局办公厅作出的食药监办科函（2017）748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》附录A中，未有允许方便米面制品添加脱氢乙酸钠的规定。一审法院认为，原告在被告龙凤商场购买被告津味园公司生产的芝麻糕，原告与被告龙凤商场形成买卖合同关系，原告与被告津味园公司形成消费者与生产者的关系，双方均应按约定和法律规定享有权利、承担义务。本案原、被告争议的焦点系芝麻糕中添加脱氢乙酸钠是否违反食品安全标准，原告主张的赔偿能否支持。对此，本院认为，国家食品药品监督管理总局办公厅作出的食药监办科函（2017）748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及国家食品药品监督管理局发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，均明确将调味面制品纳入方便食品进行管理。按照《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》规定，脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便食品（调味面制品），而本案中的芝麻糕系调味面制品，因此被告在其生产的调味面制品中添加脱氢乙酸钠的行为属于超范围使用食品添加剂的行为，违反了《食品安全法》第三十四条四项之规定，违反国家食品安全标准，应依法承担责任。根据《食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”之规定，原告要求被告津味园公司赔偿1000元正当合理，本院予以支持。被告龙凤商场作为专业销售者，应知悉食品安全标准相关规定且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，但本案中被告龙凤商场销售不符合食品安全标准的食品，未尽到审查义务，原告要求其退还货款的请求正当合理，本院予以支持。判决：一、被告大庆大商龙凤商场有限公司退还原告栾加凤购物款10.30元；二、被告河南津味园食品有限公司赔偿原告栾加凤1000元；上列一、二项于本判决生效之日起3日内履行。案件受理费25元（减半收取），由被告河南津味园食品有限公司承担。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见及本案查明的事实，本案争议的焦点为：一、栾加凤是否属于应依法保护的消费者，是否有权主张赔偿；二、上诉人津味园公司生产的涉诉食品是否存在违反食品安全标准的情况，是否应当赔偿被上诉人栾加凤1000元。一、栾加凤是否属于应依法保护的消费者，是否有权主张赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”自2014年3月15起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持。”可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定。本案中，虽然上诉人津味园公司主张被上诉人栾加凤为职业打假人，并非真正的消费者，但也不能据此否定栾加凤的消费者身份，其合法权益应依法予以保护。二、上诉人津味园公司生产的涉诉食品是否存在违反食品安全标准的情况。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》规定，食品添加剂使用时应在达到预期效果的前提下尽可能降低在食品中的使用量。国家食品药品监督管理总局办公厅作出的食药监办科函（2017）748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及国家食品药品监督管理局发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，均明确将调味面制品纳入方便食品进行管理。本案中，双方当事人均认可涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监管总局复函，已将“调味面制品”纳入“方便米面食品”进行管理，且在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中并未允许方便米面食品添加脱氢乙酸钠，且上述复函的发布时间在河南省食品药品监督管理局函及DBT/T515—2007的地方标准之后，且在该复函中已对“调味面制食品”有明确说明。故一审法院据此认定涉诉食品存在超范围使用添加剂的情形，符合事实及法律规定。上诉人津味园公司主张涉诉食品添加剂的使用应适用地方标准，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被上诉人栾加凤有权主张赔偿。综上所述，上诉人津味园公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南津味园食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇一九年十月二十一日法官助理姜海涛书记员刘婷