浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1364号 原告：姜云福，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王三土,浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大文,浙江诚源律师事务所律师。 被告：衢州市柯城途安汽车租赁服务部，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路259-2号。 经营者：杨华。 委托诉讼代理人：周光华，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省江山市，系杨华丈夫。 被告：陈涛，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 被告：戴加年，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：戴沈华，男，1997年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪。 委托诉讼代理人：叶建梅，系公司员工。 原告姜云福与被告衢州市柯城途安汽车租赁服务部（以下简称“途安租赁服务部”）、陈涛、戴加年、戴沈华、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“太平洋财保衢州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日以（2018）浙0803立预988号进行登记，于2019年4月8日正式立案。经原告申请，本院依法追加戴沈华、太平洋财保衢州支公司为被告。因被告戴加年、戴沈华下落不明，本案依法适用普通程序进行审理，由审判员黄甘富担任审判长，与人民陪审员吴灵仙、诸梅根共同组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告姜云福及其委托诉讼代理人王三土、被告途安租赁服务部委托诉讼代理人周光华、被告陈涛的委托诉讼代理人李玉红及被告太平洋财保衢州支公司委托诉讼代理人叶建梅到庭参加诉讼。被告戴加年、戴沈华经本院公告送达案件相关材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜云福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告途安租赁服务部、陈涛、戴加年、戴沈华共同赔偿原告车辆损毁损失费人民币120000元、施救费435元、车辆租赁费损失39520元、施救费435元，共计159955元；2.诉讼费、车辆鉴定费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告途安租赁服务部、陈涛、戴加年、戴沈华共同赔偿原告车辆损毁、租赁损失、施救费、车辆停驶损失共计人民币204375元；2、判令被告太平洋财保衢州支公司对原告投保的被保险车辆浙Ｈ×××××号因交通事故造成车辆损失204375元（车辆损失费96000元、租赁损失费29640元、车辆停驶费74800元、车辆评估费3500元、施救费435元）在机动车强制保险和商业险范围内直接赔付给原告。事实和理由：原告所有的浙Ｈ×××××车辆在被告途安租赁服务部处代管，被告途安租赁服务部将该车租给被告陈涛。2016年12月5日12时20分许，被告戴加年驾驶车号牌为浙Ｈ×××××号小型轿车沿宾港中路由北向南行驶至沪瑞线海力公司路口，碰撞正在前等信号灯的由邵帅驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车、由章玉芳驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车，碰撞的碎片碰到沿沪瑞线由东向西行驶进入该路口的由程炎祥驾驶的电动自行车，造成戴加年沿沪瑞线行驶至沪瑞线437公里200M时，与章玉芳驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××小型普通客车碰撞，致人员受伤、车辆受伤的交通事故。经交警部门认定，戴加年负事故全部责任。 被告途安租赁服务部辩称：陈涛在我这里租车是事实。 被告陈涛辩称：2016年11月25日陈涛向途安租赁服务部租赁汽车属实，双方签订了租赁合同，陈涛实际上租赁了四天，在2016年11月29日陈涛已经将汽车归还给途安租赁服务部，而本案交通事故发生在2016年12月5日，距车辆归还已经有一周时间，此时该车辆驾驶人、租赁人均不是陈涛，原告要求陈涛承担赔偿责任没有事实依据。 被告太平洋财保衢州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、1000000元第三者责任险以及不计免赔特约险，本案驾驶员是无证驾驶，违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，属于保险公司商业险免责，因此本案保险公司不承担赔偿责任。 原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交了证据。原告举证如下：身份证、营业执照、《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》、《汽车租赁合同》、车辆结算单、交接单、交通事故责任认定书、戴加年询问笔录、照片、车辆行驶GPS记录、龙游昌信价格事务有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票。 被告陈涛递交：微信聊天记录、戴沈华询问笔录。 被告太平洋财保衢州支公司递交：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。 被告途安租赁服务部未递交证据。 经庭审质证，本院对双方递交的证据中各方无异议部分予以采信并在卷佐证，对被告有异议部分将在下文综合论证。 经审理查明：朱华东系被告途安租赁服务部员工，原告姜云福与被告途安租赁服务部签订《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》，将原告所有的浙Ｈ×××××号小型轿车交由被告途安租赁服务部代管、代租，期限为2016年3月30日至2017年3月29日。2016年11月25日，被告途安租赁服务部与被告陈涛签订《汽车租赁合同》，约定将浙Ｈ×××××号小型轿车租赁给陈涛使用，约定租赁期限自2016年11月26日开始，未约定归还期限。 2016年12月5日12时20分许，被告戴加年（搭载乘客戴沈华）驾驶戴沈华从朋友处借的车号牌为浙Ｈ×××××号小型轿车沿宾港中路由北向南行驶至沪瑞线海力公司路口，碰撞正在前等信号灯的由邵帅驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车、由章玉芳驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车，碰撞的碎片碰到沿沪瑞线由东向西行驶进入该路口的由程炎祥驾驶的电动自行车，造成戴加年沿沪瑞线行驶至沪瑞线437公里200米时，与章玉芳驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××小型普通客车碰撞，致人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，戴加年负事故全部责任。原告车辆在太平洋财保衢州支公司投保了交强险及商业险。 另查，被告戴加年驾驶证逾期未换证，发生事故时为无证驾驶。 根据已查明的案件事实，本院依法确定原告的损失如下：车辆损失96000元，评估费3500元，施救费435元，合计99935元。 本院认为：公民的财产权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。因被告戴加年系无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任，故原告要求被告太平洋财保衢州支公司在交强险范围内赔偿财产损失，本院不予支持。关于原告诉请要求被告太平洋财保衢州支公司在商业险范围内承担赔偿责任的部分，被告太平洋财保衢州支公司抗辩根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定，亦因戴加年无证驾驶，其无需在商业险承担赔偿责任，该条款属于双方签订保险合同时约定的内容，系双方真实意思表示，因此被告太平洋财保衢州支公司的抗辩符合法律规定，本院予以支持。被告戴加年系无证驾驶的肇事者应当承担赔偿责任，而被告戴沈华将浙Ｈ×××××号小型轿车交由无驾驶证的被告戴加年驾驶，存在过错，亦应当承担赔偿责任。被告陈涛抗辩车辆已在事故发生前归还被告途安租赁服务部，被告途安租赁服务部员工朱华东在微信中确认该车已于2016年11月26日归还，途安租赁服务部未递交相反证据予以证明车辆尚未归还，故被告陈涛不应当承担赔偿责任。陈涛归还车辆后，被告途安租赁服务部未另行办理租赁合同将车辆租赁给有驾驶资格的人员使用，车辆由戴沈华交给戴加年驾驶发生事故，被告途安租赁服务部在代管、代租原告车辆时存在过错，亦应当承担赔偿责任。综合上述分析，本院酌情裁量被告戴加年、戴沈华对原告的财产损失承担50%的赔偿责任，被告途安租赁服务部承担50%的赔偿责任。关于原告租赁损失费、车辆停驶费的主张其未提供相应证据，故本院不予支持。原告主张合理的部分，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告衢州市柯城途安汽车租赁服务部赔偿原告姜云福49969.5元，该款汇入法院账户，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：62×××76，于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告戴加年、戴沈华赔偿原告姜云福49969.5元，该款汇入法院账户，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：62×××84，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，公告费560元，由原告姜云福负担1956元，由被告途安租赁服务部负担1205元，由被告戴加年、戴沈华负担1205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  诸梅根 二〇一九年十月二十一日 法官助理王昱 书记员童俊 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。