重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25392号 原告：秦德万，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆景程玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社，统一社会信用代码915001073049648373。 法定代表人：王明义，总经理。 委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 被告：胡政，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。 原告秦德万诉被告重庆景程玻璃有限公司、胡政健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦德万的委托诉讼代理人许愿茹，被告重庆景程玻璃有限公司的法定代表人王明义及委托诉讼代理人张卫东、黄婷，被告胡政及其委托诉讼代理人李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费144020元，护理费18000元，交通费800元，住院伙食补助费6800元，住宿费11220元，营养费9000元，残疾赔偿金139556元，残疾辅助器具费2400元，被扶养人生活费190816.6元，精神损害抚慰金6000元，后续治疗费10000元，合计538613元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日22时40分左右，被告胡政驾驶登记在被告重庆景程玻璃有限公司法定代表人王明义名下的渝A5XXXX货车，车上装载着被告重庆景程玻璃有限公司生产的玻璃，到重庆市渝北区栖霞路18号融创金贸时代22栋送装修用玻璃，原告为该工地装修工人。因胡政在卸载玻璃过程中违规操作，导致装载的玻璃从车上滑落砸到秦德万身上，造成秦德万身上多处受伤。现场工友拨打电话将其送往重庆两江新区第二人民医院。事后，胡政于2018年5月9日拨打了报警电话。经诊断，秦德万为L5椎体爆裂骨折，右侧外踝骨折，左侧第6肋骨骨折，左足内、中、外侧楔骨及侧外踝骨折，右前臂挫裂伤，多处挫擦伤。原告受伤后一直由妻子护理，两人暂停工作也失去了收入。重庆景程玻璃有限公司及胡政的侵权行为给原告造成了巨大的精神创伤。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告重庆景程玻璃有限公司辩称，我方不应承担责任，我方与胡政之间是运输合同关系，本案中未收取费用。被告胡政本身的帮工行为的收益人为案外人陈东、叶刚。本次供应玻璃不含下货。我方没有雇佣胡政，不是雇佣关系。 被告胡政辩称，对原告受伤的事实无异议。原告的人身损害不是胡政一人的行为导致的，卸车还有陈东、李胜波及原告本人在车下拉车门，车门脱落是该四人行为造成。其余三人也应承担责任。原告没有起诉陈东、李胜波，视为其放弃该两人应承担的责任份额。胡政本身是帮工行为，收到邀请无偿帮助原告及陈东、李胜波卸车，后三人是被告胡政行为的受益人，应减轻胡政的责任。对原告主张的数额有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 案外人陈东向案外人叶刚订购装修用玻璃，叶刚将订购单传给被告重庆景程玻璃有限公司加工。2018年5月8日晚，被告胡政驾驶渝A5XXXX货车，将被告重庆景程玻璃有限公司加工的装修玻璃送到渝北区栖霞路18号融创金贸时代22栋2号门市。原告秦德万系陈东雇请的装修工人，与陈东、李胜波等人在该门市等待卸载玻璃。车辆到达后，胡政先解开车上捆玻璃的绳子。因车门打不开，胡政站在货车顶上用脚踹门，门打开，玻璃倒下将站在车下的秦德万砸伤。 秦德万当即被送往医院住院治疗34天（2018年5月9日-2018年6月12日），出院诊断为：L5椎体爆裂性骨折，右侧外踝骨折，右前臂挫裂伤，多处挫擦伤。出院医嘱：1.注意脊柱保护，避免再次外伤，右下肢暂不负重。2.建议佩戴胸腰支具3-6月，半年内禁担抬重物等重体力劳作。3.一年半左右视骨折愈合情况择期手术取出内固定物。4.休息120天。共产生医疗费51009.4元。 经原告申请，本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对秦德万伤残等级等进行鉴定。2019年5月23日，该中心出具司法鉴定意见书：1.秦德万的伤残等级为九级伤残；2.秦德万的护理时限评定为90日，秦德万目前无护理依赖；3.秦德万的后续治疗费用约为10000元或以实际产生为准；4.秦德万的营养时限评定为90日。 2018年5月23日，秦德万购买胸腰外固定支具，花费2400元。 另查明，秦宗福（1955年10月6日出生）与李思琼（1966年8月23日出生）生育并抚养一子秦德万。秦德万与罗娟生育抚养一子秦定彬（2010年1月27日出生）。 受伤前，秦德万从事装修安装工作。 再查明，2018年9月26日，重庆市第一中级人民法院受理上诉人秦德万、胡政与被上诉人重庆景程玻璃有限公司、原审第三人陈东、叶刚健康权纠纷一案。2018年11月15日，该院作出（2018）渝01民终6657号民事判决书，认定，景程玻璃公司与胡政之间属于运输合同关系，胡政并非景程玻璃公司的雇员，双方并未形成雇佣或帮工关系，胡政也未举示相应的劳动合同等证据证明其受雇于景程玻璃公司从事驾驶运输工作。因此，因胡政的侵权行为导致秦德万受伤，景程玻璃公司不应对此承担赔偿责任。胡政先解开捆玻璃的绳子，在明知车上装载的是玻璃的情况下，却仍用脚猛踹车门，导致玻璃倒下砸伤秦德万，其行为过错较大。秦德万在胡政猛踹车门的过程中，仍站在车门下，对自己的安全未尽到审慎的注意义务，也应承担一定的责任。因此，由胡政承担80%的责任，秦德万自担20%的责任比例适当。 庭审中，原告秦德万陈述涉案医疗费已经另案主张，其父亲现有月收入128.99元。被告重庆景程玻璃有限公司与胡政对秦德万休息期间有异议，但不申请鉴定。 上述事实，有病案资料、票据、门诊病历、接报回执、鉴定意见书、证明、户口本、出生医学证明、（2018）渝01民终6657号民事判决书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡政作为运输玻璃的驾驶员应当预见到其运输的玻璃具有一定危险性，但却在玻璃送到后先解开捆玻璃的绳子，并在明知车上装载玻璃的情况下，用脚猛踹门，导致玻璃倒下砸伤原告。胡政对原告的受伤有重大过错，应当承担主要责任。原告秦德万作为卸载玻璃的工人，站在车门下未注意到自身安全，对其受伤有一定过错，应当承担次要责任。综合原因力大小及原告、胡政的过错程度，本院认为应由被告胡政承担80%的责任，原告秦德万自担20%的责任。至于原告要求被告重庆景程玻璃有限公司承担责任，从查明事实来看，胡政与重庆景程玻璃有限公司系运输合同关系，也无证据显示其受雇于景程玻璃公司从事驾驶运输工作。故被告重庆景程玻璃有限公司在本案中不承担责任。胡政认为，应由当时在场的陈东等人共担责任，但未举示证据证明其余在场人员存在侵权行为，其本项抗辩，本院不予采信。 关于原告受伤的损失，本院评析如下： 1.误工费。原告受伤前从事服务业，受伤后住院34天，医嘱休息120日。其误工费为19233.97元（45587元/年÷365天×154天）。 2.护理费。经鉴定原告护理时限为90日，其护理费为7440元（120元/天×34天+60元/天×56天）。 3.交通费。原告受伤后就医，本院酌情确认本项为500元。 4.住院伙食补助费。原告住院34天，本院酌情确认本项为2040元（60元/天×34天）。 5.住宿费。本项于法无据，本院不予确认。 6.营养费。综合原告的骨折伤情及鉴定意见，本院酌情确认本项为300元。 7.残疾赔偿金。经鉴定，原告为九级伤残，受伤前其在城镇就业已经脱离了农业生产，本院按城镇标准计算本项为139556元（34889元/年×20年×0.2）。被扶养人生活费。其父亲至原告定残之日为63周岁，本项为41061.8元（24154元/年×17年÷2×0.2），其父亲现有月收入128.99元，应从本项中扣除（扣除金额为26313.96元=128.99元/月×12个月×17年），扣除后剩余14747.84元；其子女至原告定残之日为9周岁，本项为21738.6元（24154元/年×9年÷2×0.2）。其母亲至原告定残之日尚不满60周岁，不需扶养，不应计算被扶养人生活费。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。本项合计176042.44元。 8.残疾辅助器具费。出院医嘱明确需要佩戴腰胸支具，对于原告受伤后购买腰胸支具产生的2400元，本院予以确认。 9.后续治疗费。经鉴定原告后续医疗费约为10000元，本院酌情确认本项为10000元。 以上合计217956.41元，由胡政负担80%，即174365.13元。原告还主张精神损害抚慰金，被告胡政对其受伤负主要责任，本院酌情认可本项为4000元。综上，胡政应赔偿原告秦德万178365.13元。 原告主张诉讼请求超出前述范围部分，与查明事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡政于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计178365.13元； 二、驳回原告秦德万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1547元，已减半收取，由原告秦德万负担897元，被告胡政负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫