wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市东昌区建设大街3928号。 委托诉讼代理人:张金来，该单位风险管理部职员。代理权限:承认、变更、放弃诉讼请求、申请执行、调解、听证、评估拍卖、代收法律文书、代收执行款物等即特别授权。 委托诉讼代理人:臧海涛，男，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限:承认、变更、放弃诉讼请求、申请执行、调解、听证、评估拍卖、代收法律文书、代收执行款物等即特别授权。 被告:曹丽杰，女，1964年12月6日生，汉族，住通化市。 被告:陈志斌(系曹丽杰丈夫)，男，1964年9月24日生,汉族，住通化市。 二被告委托诉讼代理人:林作才，男，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限:参加庭审、承认、放弃。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告曹丽杰、陈志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的委托诉讼代理人张金来、臧海涛，被告曹丽杰，陈志斌的委托诉讼代理人林作才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原告与被告解除借款合同。二、请求贵院依法判令被告曹丽杰、陈志斌立即偿还拖欠我行贷款,截止起诉之日268,683.13元（其中含利息罚息76,668.65元）及判决执行完毕日所拖欠的贷款利息、罚息。三、如被告曹丽杰不能履行偿还义务，请求判决被告抵押给我行的房屋对债务承担抵押担保责任,并对其抵押给我行的房屋享有优先处置权和优先受偿权。四、本案产生的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等)。事实和理由：2011年12月21日，被告曹丽杰、陈志斌填写贷款申请表向我行申请个人房屋贷款,申请表中第7条约定:“共同借款人已明确知道:本人将按借款合同约定,无条件承担与借款人同等的按时偿还全部贷款本息的义务”之后我行业务部门审批，该笔贷款的放款日期为2011年12月29日，期限为10年，到期日期为2021年12月29日，年利率为7.75%(按合同第四条执行),还款方式为等额本息还款法,并签订了《个人借款及担保合同》,抵押的房屋房产证号为:吉房权证通字第XXXXX号，坐落于XX大街，建筑面积为95.23m2，他项权证号为:吉房他证通字第XXXXX号，截止到2018年10月16日，被告拖欠本金192,014.48元（利息含罚息暂为76,668.65元）尚未偿还，利息及罚息按合同约定利率计算，具体金额以结清当日系统数据为准。另借款合同中第三十四条约定“借款人对预留的电话号码真实性负责...电话短信催收与其他方式催收具有相同的法律效力...地址、联系方式发生变更应立即通知贷款人”为了维护原告的合法权益，故将上述被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告曹丽杰、陈志斌立即偿还拖欠贷款本金，及由此产生的利息、罚息，并由被告承担本案的诉讼费用及由此产生的一切其他费用。 曹丽杰、陈志斌辩称，一、答辩人同意被答辩人的第一项诉讼请求，解除答辩人与被答辩人签订的借款合同。要求被答辩人返还答辩人抵押的房屋所有权证。二、答辩人不同意被答辩人的其他诉讼请求。请求法院驳回被答辩人的其他诉讼请求。理由如下:1、答辩人与被答辩人虽然签订了借款合同但是被答辩人没有履行合同，没有将答辩人所贷的款项给付答辩人。该款项被被答辩人工作人员关长春领取。答辩人要求被答辩人的工作人员关长春到庭接受质询。2、被答辩人于2015年10月10日就该案起诉二答辩人,因为被答辩人没有将该笔贷款支付给答辩人。被答辩人于2015年12月16日向贵院申请撤诉。被答辩人于2018年5月7日起诉答辩人曹丽杰，也是因为被答辩人没有将该笔贷款支付给答辩人，被答辩人于2018年8月6日向贵院申请撤诉。因此被答辩人此次诉讼陈志斌已超过法定诉讼时效。 本院认定事实如下：2011年12月21日被告曹丽杰、陈志斌填写贷款申请表向原告申请个人房屋贷款,申请表中第7条约定:“共同借款人已明确知道:本人将按借款合同约定,无条件承担与借款人同等的按时偿还全部贷款本息的义务”之后原告业务部门审批，该笔贷款的放款日期为2011年12月29日，期限为10年，到期日期为2021年12月29日，年利率为7.75%(按合同第四条执行),还款方式为等额本息还款法,并签订了《个人借款及担保合同》,抵押的房屋为所有人曹丽杰，房产证号为:吉房权证通字第XXXX号，坐落于XX大街，建筑面积为95.23m2，他项权证号为:吉房他证通字第XXXXX号，截止到2018年10月16日，被告拖欠本金192,014.48元（利息含罚息为76,668.65元）尚未偿还。另借款合同中第三十四条约定“借款人对预留的电话号码真实性负责。 原告为证实自己的主张举出以下证据:1、个人房屋信息表及被告二人身份证复印件。2、个人借款及担保合同一份。3、个人贷款发放单及个人贷款借据。4、他项权利证书一份。二被告为证实自己的主张举出以下证据:一、提交(2015)东民二初字第520号民事裁定书，（2018）吉0502民初1097号民事裁定书。二、被告方提供的银行取款凭证单，关长春的身份证，还款流水信息。 本院认为，原告所诉二被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息。被告曹丽杰、陈志斌辩称案外人关长春取款、还款的理由和所举证据，不足以抗辩二被告在原告处贷款的事实，且未能举出原告原工作人员关长春涉嫌犯罪的证据，其主张本院无法支持。原告请求对被告解除贷款合同，并对抵押财产享有抵押权和优先受偿权，符合双方约定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告曹丽杰、陈志斌2011年12月签定的《个人借款及担保合同》； 二、被告曹丽杰、陈志斌于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行尚欠贷款，截止到2018年10月16日本金192,014.48元，利息、罚息76,668.65元，及欠款本金的利息、罚息至欠款本金执行完毕时止，利率按双方约定计算; 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行对被告曹丽杰抵押的座落于通化市XX大街，面积95.23m2房屋，房产证号为:吉房权证通字第XXXXX号，享有优先受偿权。 案件受理费2,665.00元（原告按简易程序预交），由二被告负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督263号申请人：姜燕，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：魏明，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人姜燕于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第2层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的经营收益款31368元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜燕2019年1月1日至2019年6月30日期间的经营收益款31368元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费195元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王黎明。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人王黎明房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月3日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途，对此，万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十月九日书记员 常 晨
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1790号 原告：王敦明。 被告：宋增新。 被告：张方明。 本院在审理原告王敦明与被告宋增新、张方明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告王敦明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王敦明申请撤诉，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王敦明撤诉。 案件受理费1396元，减半收取698元，财产保全费658元,合计1356元,由原告王敦明负担。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  曾明华 人民陪审员  高广外 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张龙颖
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执509号 蒙刚、南宁冠通运输有限公司、韦汉贤： 本院执行的申请执行人蒙刚与被执行人南宁冠通运输有限公司、韦汉贤机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人南宁冠通运输有限公司已于2019年10月14日将本案执行款及执行费共计16253.38元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初449号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人齐某，男，1987年8月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，系个体经营者，现住沈阳市于洪区，户籍所在地山东省临沂市费县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月2日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月1日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。沈阳市浑南区人民检察院于2019年9月12日决定对其取保候审。 辩护人李瑜，系辽宁事成律师事务所律师。 被告人任某，男，1989年9月6日出生于山东省费县，汉族，初中文化，系个体经营者，现住沈阳市于洪区，户籍所在地：山东省临沂市费县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月2日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月1日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。我院于2019年9月12日决定对其取保候审。 辩护人刘波，系辽宁事成律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）395号起诉书，指控被告人齐某、任某刘波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人李瑜、被告人任某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年5月10日凌晨，刘某、马某1（另案处理）在沈阳市浑南区朱某经营的电器维修部，将朱某存放门前的10台空调外挂机盗走。2019年5月10日6时许，被告人齐某、任某在沈阳市于洪区家子钢材市场两人经营的废品收购站内，在明知是赃物的情况下，为谋取不正当利益，将10台空调外挂机以远低于市场价值按照废品价格进行收购，后大部分按照二手电器出售。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：涉案物品价格为人民币13300元。被告人齐某于2019年6月26日被公安机关抓获，被告人任某于2019年7月2日主动向公安机关投案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人齐某、任某知是犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，因其具有以下量刑情节：1.被告人齐某如实供述自己罪行，被告人任某系自首；本案适用认罪认罚从宽制度，2.被告人齐某、任某已经赔偿朱某的经济损失，获得谅解，故建议判处其二人拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人齐某、任某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 被告人齐某辩护人辩称，被告人齐某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求法院对其从轻处罚。 被告人任某辩护人辩称，被告人任某系自首，赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月10日凌晨，刘某、马某1（另案处理）在沈阳市浑南区朱某经营的电器维修部，将朱某存放门前的10台空调外挂机盗走。2019年5月10日6时许，被告人齐某、任某在沈阳市于洪区家子钢材市场两人经营的废品收购站内，在明知是赃物的情况下，为谋取不正当利益，将10台空调外挂机以明显低于市场价值按照废品价格进行收购，后大部分按照二手电器出售。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：涉案物品价格为人民币13300元。2019年6月26日被告人齐某被公安机关抓获，2019年7月2日被告人任某主动向公安机关投案。 本院认为，被告人齐某、任某知明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人齐某、任某共同掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币13300元，系共同犯罪，依法应在上述幅度内量刑。被告人齐某自愿认罪，被告人任某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其二人从轻、减轻处罚。被告人齐某、任某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院酌情对其二人从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈炳文 审判员  郝小丽 审判员  梁志昕 二〇一九年十月三十日                                                                                                            法官助理张嘉来                                                                                                           书记员李阁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申217号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李文学，男，1971年7月14日生，汉族，住鸡泽县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王国亮，男，1968年4月15日生，汉族，住鸡泽县。 再审申请人李文学因与被申请人王国亮土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终866号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李文学再审申请称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。在一、二审中，王国亮提交的其与蓝天小学的租赁合同说明，2013年王国亮就将申请人租赁场地的一半，租赁给了蓝天小学。且被申请人场地院内硬化用的商砼是申请人的，商砼并未支付款项，而是抵顶了相应部分租金。由此可见，原判认定申请人向王国亮支付56000元租金，缺乏证据证明；2、原判适用法律错误。王国亮起诉本案所陈述的事实和理由为侵权纠纷，故二审法院在审理本案应适用侵权责任法，但在作出判决时却错误地适用了合同法；3、被申请人在一、二审中均是主张侵权赔偿，且二审变更了请求数额，二审法院应当重新给申请人举证期；申请人一直要求给付侵权损失而并未要求支付租金，二审判决申请人向王国亮支付56000元租金，超出了王国亮的诉讼请求。 被申请人王国亮答辩：申请人所称蓝天小学承租一半场地硬化的商砼与本案没有关系。本案是侵权与合同纠纷的竞合，是因为合同关系引起的侵权，适用合同法不能说是错误。申请人所称判决超出了诉讼请求不是事实。 本院经审查认为：1、申请人李文学主张王国亮与姜海明所订租赁合同显示，2014年7月15日王国亮其出租土地的一半租赁给了姜海明用于承办蓝天小学。申请人李文学请求在其订立合同时即应当按照原租赁场地的一半支付租赁费。王国亮主张，因为李文学占用场地没有腾清，所有没有交付给姜海明办学校使用。李文学没有提交2014年腾清场地的证据，其提交的混凝土发货单并不显示是硬化腾出的场地；2、王国亮虽然是主张排除妨害并赔偿损失，但原审查明，双方租赁合同到期后，属于不定期租赁关系，故案由为租赁合同并无不妥。据此认为，李文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人李文学的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 娜
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保717号关于孔XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更387号罪犯刘建龙，男，1987年3月2日出生,汉族，大专文化，河南省西峡县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2018年4月23日作出(2018)晋1181刑初53号刑事判决，以被告人刘建龙犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金380000元，刑期自2017年8月3日至2020年2月2日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘建龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘建龙共获监狱表扬1次，余499分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建龙减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2252号申请执行人：邓文昌，男，1962年8月29日出生，汉族，住白银区。被执行人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。主要负责人：张钧。申请执行人邓文昌与被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4448号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的银行存款9840元（其中工程款及利息9790元,执行费50元）；二、扣留、提取被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的收入9840元（其中工程款及利息9790元,执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月十日书记员  孙 琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1942号申请执行人李某，男，1980年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇长丰村齐心组，身份证号码：xxxx被执行人罗某，男，1986年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇泽头村大坡组，身份证号码：xxxx李某与罗某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初4985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款20000元及利息；2、承担案件受理费300元；3、承担本案的执行费200元。因被执行人罗某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人罗某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人罗某名下无动产可供执行。4.查明被执行人罗某并无股权可供执行。三、通过实际走访调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人罗某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1942号案件终结本次执行程序。被执行人罗某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十三日书记员  何方伟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执712号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地建平县黑水镇新华路**。负责人：綦效军，主任。被执行人：刘贵博，男，1983年1月11日出生，汉族，住建平县。被执行人：赵洪霞，女，1983年4月27日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人刘贵博、赵洪霞金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）辽1322民初3801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执712号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月八日书记员  何 叶
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6829号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，经营场所：海城市铁西兴海大街祥圣小区，统一信用代码：91210381670477676G。法定代表人：金苗苗，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜国义，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨微，系该公司员工。被告：裴晶晶，女，1987年1月24日生，住所地：海城市。本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告裴晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告海城市祥圣物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告裴晶晶的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回对被告裴晶晶的起诉。案件受理费25元，由原告海城市祥圣物业服务有限公司承担。审判员  于颖二〇一九年十月二十九日书记员  刘楠
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保670号之四申请人：宫春霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于金正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘荟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：邢建军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘建波，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人宫春霞与被执行人于金正、刘荟、邢建军、刘建波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月16日生效的（2019）鲁1426民初2537号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘荟名下账户存款2062.49元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十日书记员  白华鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2965号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：陈倩，女，汉族，1978年9月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曹科均（系被告陈倩丈夫），男，1976年7月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告陈倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利，被告陈倩的委托诉讼代理人曹科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2751.57元、滞纳金703.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡·月、高层（4层及以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业主委员会又续签了服务期限至2019年7月31日。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第××栋×单元××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为114.98㎡，每月应缴纳物管费57.49元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费2472.07元、欠缴垃圾费279.5元、滞纳金703.02元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告陈倩辩称，被告所在单元的单元门一直是坏的，被告多次要求原告维修，但被告至今没有维修，致使被告购买的两辆自行车和电瓶先后被盗；消防通道被占用，原告没有进行管理；被告所在单元楼于2018年发生火灾，被告要求粉刷墙面，但原告置之不理；原告从2015年开始把绿化带改成车位，原告将车位出租给小区外的人员，被告交了停车费却无法停车；原告没有全面履行义务，小区内垃圾建渣随处可见，保安随时不在岗位，对进入车辆强行收费，对乱停乱放的车辆不进行劝阻，严重妨碍消防通道的通行。如原告将上述问题进行解决，被告愿意支付物业服务费。原告主张的滞纳金过高，且被告没有违约，不应支持。 本院认为，被告陈倩所居住小区业委会与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2472.07元、垃圾费215元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即247.2元。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈倩于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2472.07元、垃圾清运费215元，共计2687.07元； 二、被告陈倩于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金247.2元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹霖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4256号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：李文正，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 被告：洪亚强，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李霞，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：游瑞林，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪亚强、李霞、游瑞林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文正到庭参加诉讼，被告洪亚强、李霞、游瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告洪亚强、李霞偿还拖欠原告借款135000元及利息、逾期利息，并由被告游瑞林承担连带偿还责任；2．本案诉讼费由三被告承担。被告洪亚强、李霞夫妻以种花借新还旧为由，于2018年4月2日向原告借款135000元，约定借款期限至2019年4月1日止，月利率为12.50625‰，利息按季结算并予当季最后一个月20日前付清，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；并由被告游瑞林对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，洪亚强只向原告偿付至2018年7月19日止的借款利息。事后，原告向三被告催讨未果。 被告洪亚强、李霞、游瑞林在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪亚强、游瑞林签订了保证借款合同一份，约定被告洪亚强、李霞夫妻向原告借款135000元，借款期限自2018年4月2日起至2019年4月1日止，月利率为12.50625‰，利息按季结算并予当季最后一个月20日前付清，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；被告游瑞林提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。合同签订后，原告履行了合同义务，有被告洪亚强、李霞签收借款借据一份为据。借款后，洪亚强向原告偿付了至2018年7月19日止的借款利息。事后，经原告经催讨，三被告均未还款。2019年7月25日，原告具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告洪亚强、李霞、游瑞林签订的保证借款合同、借款借据，当事人意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，借款关系及保证关系均合法有效。被告洪亚强、李霞作为借款人，为依约履行还款义务构成违约，约定依约承担继续履行合同义务，向原告偿还拖欠借款本息。被告游瑞林作为借款保证担保人，应依约承担连带保证责任。被告洪亚强、李霞、游瑞林在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。原告因诉讼保全交纳的申请费，系原告实现债权产生的费用，依约应由被告承担。被告洪亚强、李霞、游瑞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪亚强、李霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款135000元及利息、逾期利息；其中，利息自2018年7月20日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付； 二、被告游瑞林对上述债务承担连带保证责任；被告游瑞林承担保证责任后，有权向被告洪亚强、李霞追偿； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3473.90元，减半收取计1736.95元，由被告洪亚强、李霞、游瑞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月八日 书记员  王超杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1059号 上诉人（原审原告）李世友，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人李世友因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，合江县政府为实施锁口水库工程项目的建设，在对李世友承包的集体土地征收安置补偿中，双方经协商于2012年8月21日达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。2018年1月17日，李世友提起行政诉讼，请求确认该协议无效。 一审法院另查明，李世友曾与曾繁超等人（以下简称李世友等人）以合江县政府、原合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。经审理，一审法院作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回了李世友等人的起诉。李世友等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，李世友确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称适用行政诉讼法解释)第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为发生在2012年，李世友提起的本案诉讼是请求人民法院确认被诉的行政行为无效，因此，其起诉不符合立案条件。虽然李世友的起诉是在适用行政诉讼法解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用行政诉讼法解释的规定。一审法院依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李世友的起诉。 上诉人李世友上诉称：（一）本案是原审法院受上级法院指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件问题。原审裁定违背上级法院行政裁定内容无效，应予撤销。（二）本案依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条规定裁判，适用法律错误。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在司法解释公布之前就受理的案件，依法不应适用受理后才公布的司法解释。（三）原审法院根据“实体从旧，程序从新”的学理解释裁定本案错误。请求撤销原审裁定，指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人合江县政府答辩称，本案是李世友经一审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认土地及房屋征收行为无效的诉讼，不是对李世友等人诉合江县政府、原合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，根据适用行政诉讼法解释第一百六十二条之规定，不符合立案条件，依法应当驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，李世友诉请确认合江县政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而该协议是2012年8月21日签订的，因此，李世友本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法确不符合立案条件。本案系一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，李世友关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。李世友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨 晴
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执233号申请执行人：宋立新，男，1969年8月20日出生，汉族，住长海县。被执行人：大连民欣供热有限公司，住所地长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：王艳军。本院在执行宋立新与大连民欣供热有限公司承揽合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年十月二十六日书记员 景涵博
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2103号 原告：黄军坚，男，汉族，1963年11月20日生，住定南县。 被告：黄开祥，男，汉族，1954年1月4日生，住定南县。 原告黄军坚与被告黄开祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军坚与被告黄开祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄军坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，即时拆除搭建在原告土地范围内的围墙，保留原告房屋的排水、通风、采光区域；2、判令被告停止在原告土地范围内继续实施侵害；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中增加诉讼请求：要求被告将原大门所对应的位置一并拆除。事实与理由：2018年为响应政府新农村建设，经政府核准，原告在历市镇××下组的老宅原有的土地范围内拆旧建新房，于当年年底完成了主体框架工程。但在今年4月份，被告在未经政府许可及原告的同意下，擅自扩大其用地范围，在原告用地范围内新房的东、北两侧，紧邻房屋50公分处强行搭建了一座长19米、高2.5米的围墙。该砌筑的围墙，首先占用了原告所管理使用的土地，更主要的是严重影响了原告房屋东、北两侧的排水、通风及采光，导致原告房屋无法正常开设窗户，外墙也无法装修。 被告该行为首先侵害了原告房屋的排水、通风、采光，侵犯了原告应有的相邻权益，也侵害了原告土地范围的所有权，属侵权违法行为，为此，原告曾多次与其协商，但被告均不予置理，又申请村、镇管理部门进行调处均无果。为保障公民的合法权益不受侵害，只能诉至法院。 被告黄开祥辩称：原告的诉求不能成立。1、被告并未侵占原告的任何土地，原告仅凭定集建（历93）字第090XXXX号集体用地建设使用证就草草判断被告侵占了原告的土地，该使用证用地一无参照物，二无方位坐标，充其量只能证明其房屋土地的适用面积和长宽，连原告土地在哪都证明不了，何来侵占一说，何来妨害一说，另原告图纸周边的界限均为自墙，而被告做围墙是在原告兴建房屋基础之后，在砌围墙的全过程中原告未提出任何异议，且有泥水师傅等证人证明（证据1），被告何来侵占其土地达一米多的说法，何来强行搭建围墙的说法。根据谁主张、谁举证的证明责任，原告的证据完全证明不了任何事实，请先证明原告的土地方位在哪，何来侵占、妨害一说。2、原告存在未按房屋土地使用证建设房屋的情况，属于超范围兴建房屋，原告在2018年12月6日与南侧邻居黄伟顺土地纠纷调解过程中达成了房屋东南侧房屋起点的标识（见土地调解协议2号与村委会证明3附图3-A），此房屋起点为图纸东南侧起点，而原告在兴建房屋时基础起点向北侧上移达3米，这就造成了原告多侵占了北侧的土地，造成了与被告的距离缩小，实则侵占了被告的土地，典型的恶人先告状。3、不存在侵害房屋排水、通风、采光一说，被告在兴建围墙时已充分告之原告，围墙并不是一时建起，兴建时原告对此未有任何异议和说法，是原告清开堆放在围墙基础上泥土，且围墙高度宽度均合标准，不存在超高超宽一说法，相邻在自己的土地上兴建房屋都不存在侵害排水通风采光一说，何况围墙，按原告的说法，如此就侵害了通风采光，那村集体早已无邻居；4、原告从开始建房起基础就已经侵占了被告的土地（见情况说明4号），双方土地本以一排棕树为界，但原告为达到多占土地的目的就首先毁灭证据（见现场照片5-7号），为考虑相邻关系，被告不但未追究原告侵占土地的责任，而且还高姿态让出50公分空间砌围墙。综上，原告的诉求既不能证明其方位，也无侵占的事实依据，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合原、被告提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1993年8月30日，原告黄军坚父亲黄日章取得位于历市镇××下组的建设用地使用证，该土地使用证图显示，北面为黄开祥土地，南面为本人空地，西面为本人空地，东面为黄伟胜土地，用地面积为268.48㎡，其中建筑面积为164.64㎡。2018年11月26日，原告儿媳周冬梅及李雪兰取得乡村建设规划许可证，其中周冬梅该证显示建设项目名称为住宅楼，建设规模为二层半三百五十平方米，一楼面积为120㎡；李雪梅该证显示建设项目名称为住宅楼，建设规模为二层半三百五十平方米，一楼面积为120㎡。2018年底涉案房屋完成主体框架工程，被告黄开祥在涉案房屋50公分处搭建了一座长19米、高2.5米的围墙，原告以该围墙占用原告土地，影响原告房屋东、北两侧的排水、通风及采光为由，要求被告拆除围墙。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告提供的集体土地建设用地使用证及乡村建设规划许可证的权利人均非原告本人，故原告并非涉案房屋的权利人，并非本案的适格原告。据此，因原告黄军坚与被告黄开祥之间存在相邻关系，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄军坚的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告黄军坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈长英
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1278号 申请执行人：李佛生，男，1968年3月25日出生，汉族，住定南县。 被执行人：钟志华，男，1972年1月23日出生，汉族，住定南县。 被执行人：魏淙，男，1981年8月5日出生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人李佛生与被执行人钟志华、魏淙借款合同一案中，现申请执行人申请撤销执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 郭贤钧 二〇一九年十月二十四日 书记员 张观石
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7347号申请执行人：刘斐，男，1981年5月19日出生，汉族，山东省滕州市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。申请执行人刘斐与被执行人北京顽宝来相聚农业生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)京0113民初23248号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币154238元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初23248号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月十七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巴德玛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巴德玛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计314,075.62元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴德玛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,075.62元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初289号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人李艳国，男，1965年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，高碑店市，捕前住高碑店市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被抓获，2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月22日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告人赵玉英，女，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，河北省定兴县，现住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月31日被刑事拘留，2018年11月2日被取保候审。 被告人靳永环，女，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省涞水县，现住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月20日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】245号起诉书指控被告人李艳国犯盗窃罪；被告人赵玉英、靳永环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、李学莉出庭支持公诉，被告人李艳国、赵玉英、靳永环以及辩护人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月至案发，被告人李艳国在高碑店市多次盗窃电动自行车27辆、聚氯乙烯绝缘电缆6盘、华晨门窗定制白酒5瓶。经高碑店市物价局价格认定中心鉴定：被盗物品共价值人民币37580元。被告人赵玉英、靳永环帮助被告人李艳国将盗窃的电动自行车销售给他人并从中牟利。其中，被告人赵玉英共销售电动自行车10辆，价值人民币14090元；被告人靳永环共销售电动自行车8辆，价值人民币10150元。其中： 1、2018年4月下旬，被告人李艳国在高碑店市门外盗窃被害人潘某的爱玛牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已由公安机关发还给被害人。 2、2018年6月份的一天，被告人李艳国在高碑店市内盗窃被害人赵某1的爱玛牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已由公安机关发还给被害人。 3、2018年7月6日凌晨，被告人李艳国在高碑店市内盗窃被害人陈某的富士达牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1530元。 4、2018年7月12日1时，被告人李艳国在高碑店市内盗窃被害人龚某的雅迪牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已由公安机关发还给被害人。 5、2018年8月2日晚，被告人李艳国在高碑店市内盗窃被害人杨某1的踏浪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1620元。 6、2018年8月8日晚，被告人李艳国在高碑店市内盗窃被害人赵某2的爱玛牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已由公安机关发还给被害人。 7、2018年8月15日晚，被告人李艳国在高碑店市民乐小区盗窃赵某4的黑色追风鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1400元。 8、2018年8月15日晚，被告人李艳国在高碑店市民乐小区盗窃孙某的倍尔捷牌电动自行车一辆、追风鸟牌电动自行车一辆、华晨门窗定制白酒5瓶、聚氯乙烯绝缘电缆6盘。案发后，被盗的倍尔捷牌电动自行车、白酒4瓶、电缆6盘已由公安机关发还给被害人。经鉴定，孙某尚未发还物品（追风鸟牌电动自行车一辆、电缆一盘）共价值人民币1550元。 9、2018年8月15日晚，被告人李艳国在高碑店市民乐小区盗窃被害人丁某的雅迪牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动车已由公安机关发还给被害人。 10、2018年8月15日晚，被告人李艳国在高碑店市民乐小区盗窃被害人李某1雅迪牌电动自行车一辆、追风鸟牌电动自行车一辆。案发后，被盗的雅迪牌电动自行车已由公安机关发还给被害人。经鉴定，被盗追风鸟牌电动车价值人民币1130元。 11、2018年8月15日晚，被告人李艳国在高碑店市民乐小区盗窃被害人赵某3的富士达牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动车已由公安机关发还给被害人。 12、2018年8月15日晚，被告人李艳国在高碑店市民乐小区盗窃被害人姜某的邦德富士达牌电动自行车一辆、黑色雅迪牌电动自行车一辆。案发后，被盗邦德富士达牌电动自行车已由公安机关发还给被害人。 13、2018年8月20日晚，被告人李艳国在高碑店市内盗窃被害人杨某2的雅迪牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动自行车已由公安机关发还给被害人。 2018年8月21日，被告人李艳国被公安机关抓获归案；2018年10月31日，被告人赵玉英、靳永环被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人李艳国、赵玉英、靳永环庭审时亦无异议，且有被害人孙某、丁某、龚某等人的陈述，证人杨某3、李某2、李某3等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，到案经过，三被告人的户籍信息和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人赵玉英、靳永环明知是他人盗窃所得自行车仍予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳国、赵玉英、靳永环到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李艳国盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2020年10月20日止。剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人赵玉英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人靳永环犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、责令被告人李艳国于判决生效之日起十日内退赔被害人陈某经济损失人民币1530元、退赔被害人杨某1经济损失人民币1620元、退赔被害人赵某4经济损失人民币1400元、退赔被害人孙某人民币1550元、退赔被害人李某1经济损失人民币1130元。 五、扣押于公安机关的开锁工具、十字螺丝刀、扳手等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年十月十一日 书 记 员  龚 窈
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4946号原告:天津利兆国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：赵桐民，总经理。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉崧，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津凯莱塞商城有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路。法定代表人：郁晓宇，董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。被告：天津金拱门食品有限公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城4-901.法定代表人：张家茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所原告天津利兆国际贸易有限公司诉被告天津凯莱塞商城有限责任公司、天津金拱门食品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序。原告天津利兆国际贸易有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告天津利兆国际贸易有限公司自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津利兆国际贸易有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津利兆国际贸易有限公司负担。审判员  王志文二〇一九年十月十八日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4487号原告：李文梅，女，彝族，1976年8月14日出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王家华，男，汉族，1966年3月19日出生，住玉溪市红塔区。原告李文梅与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李文梅的委托诉讼代理人李幸玲到庭参加诉讼，被告王家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币700000元整（大写：柒拾万元整）；2.判令被告自2017年1月1日起以700000元为基数、按照月利率1%的标准计算利息直至全部借款本金还清之日止，暂计算至2017年1月1日起至2019年9月30日的利息为231000元【700000元×1%×33个月=231000元】，以上两项共计人民币931000元整（大写：玖拾叁万壹仟元整）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以建盖楼房需要资金周转为由向原告借款。原告于2009年通过银行转账方式出借人民币1000000元给被告，双方约定利息为月利率1%，借款期限为一年，借款到期后，被告仅归还过本金300000元，剩余700000元未归还。在原告多次向被告催讨欠款的情况下，被告每年更换新的借条给原告。2017年1月30日，被告再一次出具借条给原告，约定：今借到李文梅现金人民币柒拾万元整（￥700000.00），借期1年（2017年1月30日-2018年1月30日），本人自愿用抚仙路17-3号（习酒专卖店铺面作抵押）。因被告未履行支付利息的义务，被告作出承诺愿意提前还清欠款，遂被告于2017年8月28日作出书面承诺：该笔借款2017年10月30日一次性付清。直至今日，被告仍未按约定履行还本付息的义务。综上，被告拒不履行还款义务的行为已经违反约定及我国相关法律规定，迫于无奈，原告不得不将被告诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，因原告未有相应证据证明借贷双方约定借款利率的标准为月利率1%，故原告当庭变更其第二项诉讼请求为“判令被告按照年利率6%的标准支付原告自2017年10月31日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息（暂计至2019年10月30日为84000元）。”被告王家华未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原被告居民身份证复印件，证明原被告的基本身份信息。二、借条原件一份，证明2009年向原告借款本金1000000元，被告偿还了借款本金300000元后，一直未能按时偿还剩余借款本金700000元，遂被告于2017年1月30日重新出具借条给原告，被告认可向原告借款700000元，借期为1年（2017年1月30日-2018年1月30日），因被告未能履行支付利息的义务，被告表示自愿提前偿还借款，被告便于2017年8月28日作出书面承诺：该笔借款2017年10月30日一次性付清。现还款期限早已届满，被告仍未履行还款义务。三、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、银行卡取款凭条一份、银行卡存款凭条一份，证明原被告于2009年12月28日一同至中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行办理转账业务。原告通过中国农业银行账户转账1000000元至被告账户，原告已完成出借款项给被告的义务。被告王家华未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，原告通过银行卡转账存款的方式向被告交付了该笔借款。此后，被告偿还原告借款本金30万元并支付利息20万元。2017年1月30日，被告出具借条一份给原告，确认尚欠原告借款本金70万元，约定借期为2017年1月30日至2018年1月30日，被告自愿用位于抚仙路17号-3号的习酒专卖店铺面作抵押（未办理抵押登记），同时注明利息已提前支付。2017年8月28日，被告在前述借条中批注前述借款于2017年10月30日一次付清。因被告未按约定还款，原告诉至本院提出如前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王家华尚欠原告李文梅借款本金70万元未还的事实，原告有相应证据予以证明，现被告王家华未按约履行还款义务，应承担相应的偿还责任。原告关于资金占用期间利息的主张亦符合法律规定。对原告要求被告王家华偿还其借款本金70万元并支付相应资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王家华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王家华于本判决生效之日起三十日内返还原告李文梅借款本金700000元并支付资金占用期间利息84000元，本息合计：784000元。（自2019年10月31日起至本金实际清偿完毕之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取计5820元，由被告王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  柴进伟二〇一九年十月三十日书记员  张 瑞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1223-2号 申请执行人：山东开源牧业股份有限公司。 法定代表人：王乐江，董事长。 被执行人：于蛟，男，汉族，山东省聊城市人，住聊城市。 本院在执行申请执行人山东开源牧业股份有限公司与被执行人于蛟借贷纠纷一案中，经查被执行人于蛟在银行有存款账户。因被执行人于蛟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于蛟在中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的存款333893元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十月十五日 书记员  高靖鹏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1002号之一 申请执行人：安丘市恒信散热器厂。住所地：安丘市兴安工业园。 法定代表人：郝孝升，经理。 被执行人：马绪辉，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 本院于2019年03月07日以(2019)鲁0784执保100号保全裁定对马绪辉买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马绪辉买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马绪辉在山东省农村信用社联合社6223191303041920,0101,0账户内存款人民币538.98元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十月二十四日 书记员  任永杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783财保227号申请人：卜祥友，男，1973年4月22日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市洛城街道西斟灌村民委员会，住所地：寿光市洛城街道西斟灌村。法定代表人：李东津，村委主任。申请人卜祥友于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人寿光市洛城街道西斟灌村民委员会200000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人卜祥友的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市洛城街道西斟灌村民委员会200000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。案件申请费1520元，由申请人卜祥友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝新堂二〇一九年十月二十二日书记员  刘雪梅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执832号申请执行人：商蕙雯，住木兰县。法定代理人：商某（商蕙雯母亲），住木兰县。被执行人：关冬梅，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2014)木民重字第6号民事判决书，执行申请执行人商蕙雯申请执行被执行人关冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的34118.34元，案件受理费412元。本院在执行过程中，冻结被执行人关冬梅工资执行，因时间周期较长，申请人向本院提出暂时撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2014)木民重字第6号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年十月二十八日书记员  韩洪涛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10780号 原告：常某，男，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：河北某科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：蔡某。 原告常某诉被告河北某科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告常某负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 野
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执681号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人刘德义，男，1969年7月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处金山北路**附**。关于刘德义罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日移送立案执行，责令被执行人刘德义缴纳罚金3000元；对被执行人刘德义违法所得的毒资250元依法予以追缴，上缴国库。在执行过程中，本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人刘德义暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人刘德义暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执681号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋忠贵
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执482号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：刘李锋,男,1980年10月4日出生,汉族,住萍乡市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘李锋银行卡纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解协议，申请执行人于2019年10月16日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执482号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月十七日 代书记员 付 利
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1681号之一申请执行人：高珣，身份证号230106198101141228，女，1981年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区永泰城二期10号楼3单元1302室。被执行人：王立茹，身份证号230805197506230824，女，1975年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区建成二道街2号1单元101号。本院执行的申请执行人高珣与被执行人王立茹民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初5140号之一民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月17日、6月12日、9月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。在审理过程中，申请人高珣向本院提出财产保全申请，本院以哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5140号民事裁定书轮候查封了王立茹名下坐落于香坊区香城街015-26号正基香江园小区5栋1层26号车库，查封期限三年。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十月十二日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16342号原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号102号房间，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：李家池，总经理。委托诉讼代理人：钱远军，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司员工。被告：辛玲，女，1976年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司(以下简称朗鸿公司)与被告辛玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗鸿公司委托诉讼代理钱远军到庭参加诉讼，被告辛玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朗鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的汽车挂靠合同；2、判令被告支付原告货运汽车挂靠费人民币元(自2019年3月7日起至汽车挂靠合同确认解除之日或被告支付之日止，400元/月)；3、判令被告支付原告违约金人民币20000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年9月18签订关于车牌号为渝BQ****货运汽车的挂靠合同，约定了双方的权利义务，但被告自2019年3月7日起单方违约，一直不支付汽车挂靠服务费用，不按合同约定购买保险，经原告多次催收被告仍不履行，遂提出以上诉讼请求。被告辛玲未到庭亦未答辩。原告朗鸿公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、机动车行驶证、车辆买卖协议。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告辛玲未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年9月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方将产权自有的渝BQ****车辆挂靠在原告公司经营，合同期内，乙方应按国家规定标准缴纳各种税费，每月1日需交纳本月服务400元，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每天50元收取滞纳金并有权收回车辆，同时有权解除合同；未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，同时有权解除合同；如乙方因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金20000元，甲方有权解除合同关系。等等。合同履行过程中，被告自2019年3月起未向原告缴纳管理费，且2019年3月6日后未投保。另查明，经本院查询，涉案车辆逾期未年检。本院认为，原告朗鸿公司与被告辛玲于2017年9月18日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2019年3月开始就未向原告缴纳费，车辆亦逾期未年检，保险到期未投保，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同，并由被告支付原告管理费至合同解除之日。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告朗鸿公司不能证明其实际损失的情况下，被告辛玲逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算。被告辛玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告辛玲于2017年9月18日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日解除。二、被告辛玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司2019年3月至判决生效之日止按每月400元计算的管理费，并支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司按所欠管理费的10%计算的违约金。三、驳回原告重庆朗鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取150元，由被告辛玲负担，此款已由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司垫付，被告辛玲在支付上述款项时一并支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年十月二十九日书记员 赵正莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1738号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：江伟文，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人江伟文借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36979号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人江伟文的银行存款3772.96元。经查，本案在仲裁期间以广州市天河区人民法院（2018）粤0106财保254号保全查封了被执行人江伟文名下的位于广州市天河区圃兴路77号503房的房产，该房产为本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的抵押物。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院裁定拍卖上述查封房产。经公开、竞价拍卖，买受人尹碧华以最高价1350575元竞得上述拍卖房产，并按时缴纳了全部拍卖款，本院裁定将拍卖成交房产过户给买受人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人江伟文纳入了失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另外，被执行人江伟文向本院提出在拍卖款中预留其安置费用的请求。经审查，决定从拍卖款中支付安置费92400元给被执行人江伟文。因此，现本案从拍卖款中支付安置费92400元给被执行人江伟文，将执行款1236104元发放给申请执行人，将辅助工作费10000元发放给杭州易槌科技有限公司，将执行费15843.96元上缴诉讼费账户。本院认为，经采取多方执行措施，将执行款1236104元发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1738号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十月十九日书记员  李林雁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2271号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1937年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张海红，浙江新湖律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3继承纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：要求对一审判决书第三页倒数第三行至第四页第二行“可知涉案房屋原系被告张某1及其弟张善德、母张招英土改所得，三人于1968年2月17日经分家确定由张某1分得“房屋横堂前壹司”，后由张某1、陶丽华在原址重新翻建，被告张某3在翻建过程中并未出资，仅向被告张某1出借款项”之认证表述中关于“仅向被告出借款项”一节与客观事实不符，依法予以撤销，作出客观公正的表述。事实和理由：1、出借款项仅仅是被上诉人张某3一面之词。2、被上诉人张某3没有任何借款凭证。3、上诉人一审时是承认有拿到过2.5万元，但这款项是在与“土改时所得本案讼争房屋”无关，而是该房屋前面的另一块空地所建房屋的收益。而这块空地不为张某3所有。这块地是上诉人张某1在1968年家里弟兄分家时分得的。事情是这样的：那年张某3回娘家哭诉说她没地方住，看中这块地要让她建房。后上诉人与亡妻陶丽华、张某33人商谈好：若要同意在该空地上起屋，张某3需同意让上诉人夫妻先收3年房租。还有一个关键条件，就是这前面的房子可以给张某3所有，但后面“土改时所得本案讼争房屋”与张某3无份，是让外孙女张某2接班所有继承的。如果当时张某3不同意上述条件，直接告诉上诉人夫妻她要坎头张345号全部房子，前面后面房子都要的话，张某1夫妻是绝不会同意让她把前面空地房子造起来的。但后来张某3房子拿到手后就耍赖，本来说好收3年房租，到了2.5年拿了2.5万元，张某3提出家里困难，于是后面半年与以后房租全都让她收了去。算来已有10年，每年1万，该有10万元收益到手了。所以这是被上诉人张某3编造出来的出借给上诉人的款项。其实是张某3欠上诉人张某1钱，而不是上诉人欠张某3钱款。上诉人张某1这几十年来没拿过张某3一分钱，不欠她的。这后面本案讼争房屋按上诉人夫妻本意是如果不给外孙女张某2，宁愿把房屋卖掉钱自己用掉或白捐送给村里，也不会给张某3。而一审判决书中出现的“张某3仅向张某1出借款项”的表述会导致本案讼争房屋变相形成张某3出钱所建事实，那全部房产就都属于张某3所有了，损害了张某1的利益。 张某3答辩称，上诉人在一审中承认收到了上诉状提到的两万五千元。关于上诉状里讲到的“土改时所得与张某3无关”不是事实，希望上诉人能够提供相关依据。本案涉及的张某3借给上诉人的四万元，没有打借条，张某3也没有依据。上诉的各项事实与理由包括上诉请求与本案继承纠纷没有任何关系，请求驳回上诉、维持原判。 张某2答辩称，张某3说给上诉人的借款是不应该写借条的，但是张某3借了上诉人五百块钱都写了借条。张某3说上诉人借了她四万元和两万五千元都不属实。两万五千元的钱是上诉人之前收房租的钱，不是跟张某3借的。上诉人根本没有收到过借款，张某3应该提供相应的依据证明借款发生的事实。 张某2向一审法院起诉请求：1.确认陶丽华于2011年12月3日所立的析产（赠送与）的契据有效；2.确认原告取得陶丽华享有的坐落于黄岩区立地楼房一间（土地使用证：黄集建（92）字第3410167号）之二分之一产权。 一审法院认定事实：陶丽华与被告张某1原系夫妻关系，被告张某3系二人养女，原告张某2系被告张某3女儿。被告张某1与其弟张善德、母张招英因土改获得黄岩区北城街道坎头张村楼房2间，后三人于1968年2月17日经家庭分家析产，被告张某1分得“房屋横堂前壹间”，后被告张某1、陶丽华在原房屋宅基地上翻建房屋，即本案讼争房屋。该房屋登记在陶丽华名下【土地使用证：黄集建（92）字第3410179号，原土地使用证：黄集建（92）字第3410167号系书写错误】。陶丽华于2017年4月28日病故。现原告持析产（赠送与）的契据要求继承上述房屋二分之一产权。 一审法院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。但必须按照法律规定形式行使该权利。根据法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告非陶丽华的法定继承人，其明确析产（赠送与）的契据系代书遗嘱。根据庭审调查，被告张某1并未亲眼见证该契据内容形成过程，对如何形成、陶丽华捺印、印章加盖过程均未亲眼所见，而其在发现该证据时才在中证人处签名、捺印、随意书写落款时间，且其与受遗赠人原告张某2间存在亲属关系，故其不符合见证人身份。另外，法人不具备担当遗嘱见证人资格，且“上海统益沙厂工会”印章真实性无法确定，此外并无他人签名、捺印，故陶丽华捺印真实性无法确定。即使捺印真实。亦不符合法律规定的代书遗嘱形式要件，故不能认为系陶丽华所立遗嘱，无法反应陶丽华将涉案房屋中属于其的产权份额遗赠给原告的真实意思表示。另，原告提供的2017年1月17日的两段录像，系其女儿录制的原告与陶丽华间对话，并无其他见证人在场，无论是口头遗嘱还是录音形式立的遗嘱。均不符合法律规定的形式要件，故该视频亦不能视为陶丽华所立的遗嘱。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告张某2的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某2负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系继承纠纷，被上诉人张某2起诉的诉讼请求为确认契约效力及房屋产权份额。而上诉人上诉内容系其与被上诉人张某3之间的借贷纠纷，超出了张某2的诉讼请求范围。无论借贷纠纷是否成立，均系另一法律关系，应另案处理。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十月十七日 代书记员 应一娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3423号原告：焦华彦，男，1976年12月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：项华玲，女，1975年6月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。系焦华彦之妻。被告：李德兵，男，1974年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告焦华彦与被告李德兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤文华担任审判长，与人民陪审员周芳、魏文举三人组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦华彦的委托诉讼代理人项华玲到庭参加诉讼，被告李德兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦华彦诉称，原告焦华彦在伙牌镇郜马路开设摩托车修理店，2015年12月25日，被告李德兵在原告处赊购一辆价格为4200元摩托车。原告开据收据一张，被告李德兵在欠款人处签名，原告当即将摩托车交付给被告。此后，原告持条多次向被告催收欠款，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告李德兵支付买卖摩托车欠款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李德兵在法定答辩期限内未提交答辩状也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一份，据以证明被告李德兵欠摩托车款4200元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告焦华彦在襄州区××牌镇××马路××一摩托车店，从事摩托车销售及维修等经营活动。2015年12月25日，被告李德兵在原告焦华彦处购买摩托车一辆，因当时无钱给付，遂出具欠条一份，载明：“今欠到买摩托钱肆仟贰百圆整（4200元）。王湾2队136××××5926。欠款人盖章：李德兵并捺手印”。后经原告多次索要未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖摩托车的合同关系合法、有效。被告李德兵欠原告焦华彦摩托车款4200元的事实清楚，证据充分，被告应及时偿还欠款，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德兵于本判决生效后十日内偿还原告焦华彦摩托车欠款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤文华人民陪审员  魏文举人民陪审员  周 芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  马俊超
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1146号罪犯陆永吉，男，1985年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）深中法刑二初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人陆永吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿670445元(5人承担)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）粤高法刑四终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年10月20日作出(2014)粤高法刑执字第1199号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆永吉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、4、10；19/4）。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陆永吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆永吉减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2014年10月20日起至2031年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85784号原告：龚嘉，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施丽丽，女，1980年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚泽霖，男，2005年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：施丽丽(系原告龚泽霖之母)，即本案原告。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告龚嘉、施丽丽、龚泽霖与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚嘉、施丽丽、龚泽霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金14,761元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,377,520元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,380,767元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告龚嘉、施丽丽、龚泽霖在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告龚嘉、施丽丽、龚泽霖在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚嘉、施丽丽、龚泽霖15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚嘉、施丽丽、龚泽霖违约赔偿金14,761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初279号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1968年5月20日出生于安徽省固镇县，小学文化，户籍地安徽省固镇县，住安徽省蚌埠市淮上区。2019年8月6日，被告人徐某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月19日被该分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2019］210号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年8月6日7时许，被告人徐某某至蚌埠市禹会区中梁一号工地北门门口，趁无人之际，将被害人彭某停放在该处的派鸽牌黑色二轮电瓶车盗走。当日11时许，徐某某被公安机关抓获，后发现车坐垫下有现金6400元。2019年8月20日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2130元。2019年8月7日，公安机关将被盗电瓶车和现金6400元发还给被害人彭某。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2019年8月6日7时许，被告人徐某某至蚌埠市禹会区中梁一号工地北门门口，趁无人之际，将被害人彭某停放在该处的派鸽牌黑色二轮电瓶车盗走。当日11时许，徐某某被公安机关抓获，后发现车坐垫下有现金6400元。2019年8月20日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2130元。2019年8月7日，公安机关将被盗电瓶车和现金6400元发还给被害人彭某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，受案登记表及立案决定书，归案经过,车辆及相关照片,扣押决定书、发还清单,谅解书，鉴定聘请书、蚌价认定[2019]331号价格认定结论书、鉴定通知书,被害人彭某陈述，被告人徐某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人徐某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被盗财产已发还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇一九年十月三十一日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初3212号 原告：任满华，女，汉族，1973年11月3日，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谭旭，湖南滳招律师事务所律师。 被告：邓周云，男，汉族，1992年5月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：陈瑛，女，汉族，1984年2月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告任满华与被告邓周云、陈瑛合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任满华及其委托诉讼代理人谭旭到庭参加了诉讼。被告邓周云、陈瑛经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任满华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币10万元及利息（按月利率2%从2018年1月3日起算至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邓周云与陈瑛系夫妻关系，于2018年1月3日以资金周转为由向原告借款人民币10万元，口头约定借款利息24%。经多次催讨，被告至今未能偿还借款及任何利息。 被告陈瑛、邓周云没有答辩。 经审理查明：被告邓周云以买户口征收需要资金为由，向原告任满华借款10万元，原告通过案外人曹三红于2018年1月2日向邓周云银行账户转款9.7万元，邓周云收款后于2018年1月3日向原告出具借条：“今借到任满华现金人民币10万元。借款人：邓周云，身份证号430602199XXXXXXXX,电话187XXXXXXXX”。 本院认为，买户口用于征收系违法行为，原告任满华和被告邓周云之间发生的借款活动系无效的民事行为。邓周云因该无效行为取得的款项9.7万元应当立即返还原告，迟延返款按照年利率6%支付资金占用费。被告邓周云未举证证明其还款情况，应当承担举证责任，故对原告主张的被告未偿还借款的事实予以认定。原告主张被告陈瑛承担共同还款责任，但其所举证据不足以证明邓周云的上述债务系夫妻共同债务，故对原告的相应诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓周云向原告任满华返还借款本金9.7万元，并按照年利率6%支付资金占用费（自2018年1月3日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告任满华的其他诉讼请求。 以上第一项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告邓周云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  蒋 林 人民陪审员  姚 丹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒋 政
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2256号原告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司。法定代表人：高禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴向红，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。被告：张玉亮。原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司与被告张玉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃再就业建设工程（集团）有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费2911元，由甘肃再就业建设工程（集团）有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一九年十月十日书记员 杜?悦