wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9347号上诉人（原审被告）：东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区。法定代表人：青木孝治，总经理。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晗，女，1980年9月9日出生，汉族，住西安市周至县，委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人东莞恒宏眼镜有限公司（以下简称“恒宏公司”）与被上诉人张晗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张晗向原审法院提起诉讼请求：一、恒宏公司向张晗支付被扶养人生活费362374.8元、残疾赔偿金428977.14元、住院伙食补助费差额50805元、精神损害抚慰金60000元、营养费15000元；二、本案诉讼费由恒宏公司承担。原审法院判决：一、恒宏公司于一审判决发生法律效力之日起三日内赔偿张晗802219.34元；二、驳回张晗的其他诉讼请求。本案一审受理费6485.78元，由张晗负担574.68元，由恒宏公司负担5911.1元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11262号民事判决书。恒宏公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判恒宏公司无需向张晗支付被扶养人生活费326138.4元、住院伙食补助费14105元、营养费3000元；二、本案一审、二审诉讼费全部由张晗承担。主要事实与理由：一、恒宏公司无需向张晗支付被扶养人生活费326138.4元。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，义务人需承担、支付被扶养人生活费的前提条件及核心关键在于权利人因伤残等级的事实导致劳动能力丧失的程度。即若权利人因工受伤或因职业病被认定为工伤，但实际上该职业病未造成劳动、就业的任何影响、工资待遇没有任何降低等损失，意味着权利人的劳动能力未真正意义上的丧失，则不应当产生关于被扶养人生活费的赔偿项目。本案中，张晗发病后劳动能力并无任何影响、丧失，仍在恒宏公司处任职，工资待遇无任何明显降低。退一步讲，即使法院认定恒宏公司需支付被扶养人生活费，基于对恒宏公司公平、合理的角度，该被扶养人生活费应降低计算标准。（二）本案为生命权、健康权、身体权纠纷，本质为侵权责任纠纷，张晗应当按照一般举证责任规则，对侵权行为、侵权事实、因果关系及侵权过错四要件承担举证责任。而张晗并未完成举证。同时，张晗在工作过程中自身存在过错，对被扶养人生活费的计算，应当考虑双方的过错区分主次责任。（三）被扶养人生活费应按照被扶养人的扶养年限逐年支付，而非一次性支付。二、恒宏公司无需支付营养费3000元。三、恒宏公司已足额支付职业病治疗、住院期间相应的待遇，包括住院伙食补助费，不存在差额部分。张晗口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，恒宏公司主张张晗2004年2月入职，体检时并没有显示怀孕，其提交被扶养人杨文卓户口本信息显示2004年6月21日出生，存在重大矛盾和疑点。张晗主张户口本信息登记错误，并向本院提交了周至县××××村村民委员会出具的《证明》，以及陕西省西安市周至县周至中学出具的《证明》，均拟证明张晗的儿子杨文卓的实际出生日期为2003年6月21日，并非身份证、户口本上登记的2004年6月21日。恒宏公司质证称：一、对该两份证明的真实性、合法性均无法核实、无法确认。二、两份证明的关联性及证明内容均不予确认。两份证明所载的“户口本、身份证年龄有误，实际出生年月日为2003年6月21日”仅是陈述、描述的情况，从证据种类以及性质上类似证人证言，是间接、传来证据。实际上，杨文卓的出生日期确实存疑，无法确认其出生日期是2003年6月21日或是更早。实际上，张晗应当查找杨文卓出生医院的档案记录，并将相关能证明出生日期的证据材料提交法院。三、张晗在此前的诉讼程序中隐瞒关于杨文卓出生日期的事实，属于不诚信的诉讼行为。综上，请求法院对张晗补充的证据进行审查，并依法判断是否予以采信。恒宏公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对恒宏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：恒宏公司是否需向张晗支付被扶养人生活费、住院伙食补助费及营养费。分析如下：关于被扶养人生活费。张晗伤势已于2018年5月22日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，恒宏公司应当支付被扶养人生活费。关于被扶养人杨文卓的出生日期，张晗提交了两份证明拟证明其儿子出生日期为2003年6月21日，并非2004年6月21日，恒宏公司虽不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信，即杨文卓的扶养年限为3年零1个月。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。经计算，被扶养人生活费为326138.4元[30198元/年÷12月/年×37个月×60%（伤残系数）+30198元/年÷12月/年×167个月×60%（伤残系数）+30198元/年÷12月/年×24个月×60%÷2]。原审法院虽对杨文卓的扶养年限认定有误，但对被扶养人生活费数额的认定并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费、营养费。结合东莞市的经济状况，原审法院以100元/天的标准计算恒宏公司应当向张晗支付的住院伙食补助费差额并无不当，本院亦予以维持。另，因张晗构成五级伤残，确需补充一定的营养，原审法院酌定营养费3000元亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人恒宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决虽对杨文卓的扶养年限认定有误，但对被扶养人生活费数额的认定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6448.65元，由东莞恒宏眼镜有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月十一日书记员 吴晓勇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2044号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：曾国娥，女，1977年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告曾国娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告曾国娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止2019年9月24日贷记卡透支款本金人民币18945.16元、利息及罚息人民币1310.82元，本息合计人民币20255.98元，2019年9月24日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至借款本息清偿之日；2、要求被告负担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告于2017年2月6日向我行申请贷记卡，初始授信额度为人民币20000元，但从2019年6月开始起便违反信用卡合同规定，未履行还款义务，至2019年9月24日尚结欠我行贷记卡透支款本息合计20255.98元（其中本金18945.16元、利息及滞纳金1310.82元）。经我行多次催收及他人转告，借款人拒不归还我行信用卡欠款。另外，按照信用卡相关规定，执卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。为了保持原告财产合法权益，故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任，依法归还尚结欠我行截止2019年9月24日贷记卡透支借款本金及借款利息、滞纳金和手续费等共计人民币20255.98元，以后利息及滞纳金待算，直至结清全部借款本息。 被告曾国娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾国娥于2017年2月6日向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，信用卡额度为人民币20000元。被告使用信用卡后开始透支，截止2019年9月24日，被告62×××71信用卡账户已出现透支本金人民币18945.16元，利息及滞纳金人民币1310.8元，本息合计人民币20255.98元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、承诺书、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细查询、拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告曾国娥申请办理金穗贷记卡，原告依据被告申请审查向被告发放信用卡，被告承诺遵守领用协议的各项规定，该协议不违反法律、行政法规的强制性约定，合法、有效，原、被告均应按照协议规定各自履行各自的义务。按照协议规定，被告曾国娥在62×××71信用卡透支后应按约定的期限归还借款本息及手续费。被告曾国娥透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告曾国娥归还信用卡账户透支款本金人民币18945.16元，利息及滞纳金及手续费人民币1310.8元（计算至2019年9月24日止），2019年9月24日至还清款款项之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾国娥于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支款本金人民币18945.16元，支付利息及滞纳金人民币1310.8元，本息合计人民币20255.98元（计算至2019年9月24日），2019年9月24日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9166号之一原告：余兴堂，男，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨春银，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市合川市。本院在审理原告余兴堂与被告杨春银买卖合同纠纷一案中，原告余兴堂于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余兴堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余兴堂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余兴堂负担。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十一日书 记 员  张春花
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1955号 原告：梁健燕。 被告：朱玉蓉。 原告梁健燕与被告朱玉蓉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的合作协议；2、被告退还原告承办费用10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事1-6年级小学午、晚托及各类兴趣班学习培训。2018年9月28日，被告以“玉林市玉州区智远教育业余培训学校”的名义与原告签订《2019年中赛联竞秀展示活动南宁展示区兴宁分展区合作协议》。协议约定原告承办南宁市兴宁分展区2018-2019学年（古诗文诵读、儿童识字、英语词汇、英语听说）招生、初选等，由被告承办南宁市总展区。协议签订后，原告如约向被告支付10万元。2019年7月23日，原告到被告处询问活动开展情况，被告告知原告今年展区活动已无法开展，原告所交的费用也无钱退回，现协议已经到期。原告认为，被告未能按约开展南宁市总展区，已经违反双方协议第34条，应全额退还原告费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据原、被告双方所签订的《2019年中赛联竞秀展示活动南宁展示区兴宁分展区合作协议》第八章第41条：“本协议履行、解释及争议解决均适用中华人民共和国有关法律。双方在履行本合同中如发生争议，应先由双方协商解决。如协商不成，同意提交甲方的全国组委会所在地仲裁委员会仲裁，或依法向甲方组委会所在地人民法院提起诉讼”的约定，本案应依法向甲方（被告）组委会所在地人民法院提起诉讼。但在本案中，原告（乙方）没有提供证据证明甲方（被告）组委会所在地在本院辖区内，因此，本案不属于受诉人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁健燕的起诉。 案件受理费2300元，退还原告梁健燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年十月十四日 书记员  潘芳芳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2843号上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部，经营场所安徽省滁州市。经营者：朱丽丽，该服务部经理。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:居灵籽，男，1989年2月25日生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部（以下简称好来屋中介服务部）因与被上诉人居灵籽居间合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好来屋中介服务部上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判驳回居灵籽诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由居灵籽承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实错误，好来屋中介服务部作为居间人依法履行了居间义务，没有占有、使用和处分涉案65000元的购房款，购房款由购房合同相对方尚某公司承办人员刑宁实际收取。首先，好来屋中介服务部作为房产中介服务机构，为居灵籽提供订立房屋买卖信息和订立合同的机会，好来屋中介服务部通过同行贾某的公司与尚某联系，由尚某的工作人员刑宁出面带着盖有公司公章的书面合同与居灵籽订立了《房某，并由证人贾某将收到好来屋中介服务部65000元的购房款支付给刑宁。其次，本案是居间合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。居灵籽与尚某员工刑宁已经订立书面《房某，好来屋中介服务部已经完成了居间合同义务，居灵籽依法应该支付10000元居间报酬。居灵籽因为尚某公司的原因不能实现房屋买卖，不是好来屋中介服务部造成的，居间过程好来屋中介服务部并不存在过错。根据合同性的原则，合同目的不能实现，返还购房款应该向尚某承办人刑宁。二、本案偿还购房款属于房屋买卖合同纠纷，而不是居间合同纠纷，原审判决适用法律错误。一是好来屋中介服务部作为居间合同的居间人，为居灵籽提供订立合同的服务机会，并且通过证人贾某经营的房产公司与尚某和刑宁双方订立了书面《房某，同时支付了65000元购房款；二是好来屋中介服务部作为居间人及时退还了10000元居间报酬，居间人为居灵籽无偿提供服务，依法不应该承担购房合同不能履行的法律责任。好来屋中介服务部在居灵籽与尚某购房缔结合同过程中，不存在任何违约情况，原审法院判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条的规定判决好来屋中介服务部偿还65000元购房款，属于适用法律错误。居灵籽答辩称，好来屋中介服务部上述事实不属实，居灵籽全权委托好来屋中介服务部购买尚某的房子。好来屋中介服务部要求居灵籽缴纳7.5万元中介费才能购买成功。居灵籽并不认识刑宁，好来屋中介服务部承诺，如果房子购买不成功就退款，但其只退了1万元，还应当退还剩余的6.5万元。居灵籽向一审法院起诉请求：好来屋中介服务部返还其购房费用65000元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由好来屋中介服务部承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，居灵籽因买房找到好来屋中介服务部，好来屋中介服务部收取居灵籽75000元费用并答应帮助其购房成功，双方之间有收条为证。2019年4月26日，因无法为居灵籽办理购房手续，房屋买卖无法完成，滁州好来屋中介服务部退还给居灵籽10000元，尚有65000元未予退还。一审法院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。结合本案所有证据可以证实好来屋中介服务部和居灵籽之间存在居间合同关系。本案中居灵籽交给好来屋中介服务部75000元费用的目的系让其帮忙完成购房，但最终因无法办理购房手续，导致该房屋无法完成，即好来屋中介服务部并没有完成居间义务，应当退还居灵籽所交费用。居灵籽主张的利息符合法律规定，予以支持。好来屋中介服务部提出居灵籽已经在房屋认购书中签字确认即完成居间义务的主张无法律依据，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部于判决生效后一个月内偿还原告居灵籽65000元及利息（自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明：2019年2月1日，好来屋中介服务部向居灵籽出具收条，载明：今收到居灵籽人民币75000元，并由邵增强签名。当日，好来屋中介服务部将其中部分款项转给了贾某。2019年2月1日，居灵籽签订了《房屋认购书》，因未能提供该《房屋认购书》的原件，甲方中的印章名称无法辨认，甲方中有邢宁签名。贾某一审中作证陈述75000元不能充抵房款，其交收到的部分款项交付给了邢宁。后涉案房屋未成购买成功。2019年4月11日，贾某以邢宁诈骗为由向滁州市公安局南谯分局报案。除二审查明上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，居灵籽为购买房屋与好来屋中介服务部成立了居间服务合同关系，好来屋中介服务部应当履行其居间义务。通过好来屋中介服务部的介绍，居灵籽签订了《房屋认购书》。好来屋中介服务部在履行居间合同义务时，收取了居灵籽75000元，其辩称其中65000元为购房款，10000元为居间服务费。虽然居灵籽签订了《房屋认购书》，但并没有签订《房某，涉案的房屋买卖最终未能完成。根据好来屋中介服务部的陈述其收取居灵籽的75000元中有65000元系购房款，因涉案房屋买卖合同未完成，故其收取的该65000元，应当予以返还。好来屋中介服务部认为其将该款已交由他人，系其与他人之间的法律关系，不能以此不承担返还的责任。综上所述，好来屋中介服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月三十日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1846号 原告：刘远明，男，1987年3月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住云南省文山市。 被告：周浩，男，1988年10月24日生，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师。 原告刘远明与被告周浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远明、被告周浩的委托诉讼代理人罗文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付拖欠工程款57,700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告将其从温浏乡政府承揽来的位于的部分工程交由原告进行施工。工程完工后，共计工程款107,700元，被告已支付50,000元，尚欠57,700元。被告于2019年8月19日向原告出具欠条，承诺于2019年8月31日前付清，但至今被告仍未支付。现原告提起诉讼。 被告周浩承认刘远明在本案中所主张的事实，但提出其现在资金紧张，暂时没有钱支付给原告。 本院认为，周浩承认刘远明在本案中主张的事实，故对刘远明主张的事实予以确认。周浩与刘远明之间的债权债务合法有效，被告周浩负有按照约定支付所欠工程款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 周浩于本判决生效之日起五日内给付刘远明工程款欠款57,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，减半收取计612.5元，由周浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 迪
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初301号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人黄清江，男，1988年3月23日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月17日被兴仁市公安局取保候审，9月18日被兴仁市人民检察院取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人黄清江犯滥伐林木罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓，被告人黄清江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年3月中旬，被告人黄清江在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家位于大石村魔石冲组达冲丫口处的一幅杉木全部砍伐。经鉴定，被砍伐树种为杉木，采伐蓄积为21.42立方米。 公诉机关认为，被告人黄清江违反国家森林管理法律法规，在未办理林木采伐许可证情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证斧头一把、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、大石村民委员会证明、证人黄某、曾某、梁某的证言、被告人黄清江的供述、鉴定意见书、现场勘验笔等证据证实。 被告人黄清江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄清江于2019年9月17日经电话通知到案。 本院认为，被告人黄清江的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黄清江主动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且认罪认罚。用于犯罪的本人财物，予以没收。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，符合本案实际，本院予以采纳。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄清江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的斧头一把，予以没收。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702财保48号 申请人：章芙蓉，女，1973年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德律师事务所律师。 被申请人：盛情，女，1972年4月30日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人章芙蓉于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人盛情名下房产，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支行以诉讼财产保全责任保险保险单为章芙蓉提供担保。 本院经审查认为，申请人章芙蓉提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封盛情名下坐落于南平市延平区（所有权证号：××号），保全价值49.5万元，保全期限三年。 案件申请费人民币2995元，由申请人章芙蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十月十七日 书记员  张洪燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1387号罪犯陈清苗，男，1974年5月17日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年7月22日作出(2014)惠东法刑二初字第63号刑事判决，以被告人陈清苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字408号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年4月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈清苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈清苗减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈清苗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并189分。本次在原审履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈清苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈清苗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3402号原告：何振国，男，1973年9月16日出生，汉族，住涿州市。被告：崔猛，男，1993年10月11日出生，汉族，住涿州市。原告何振国与被告崔猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振国、被告崔猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金10万元并支付利息34000元（按月息2%支付自2018年2月15日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担，事实与理由，原、被告经朋友介绍，被告多次以周转资金为由从原告处借钱原告均应其要求给付了现金。截至2018年2月15日，被告共计向原告借款10万元，并出具了借条一张。2019年2月2日，应原告要求，被告重新出具了借条一张。时至今日，被告仍分文未还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔猛辩称，原告没有给我10万元，当时我欠其侄子4万元一直没有还，后原告向其侄子要钱，后其侄子让我给原告打条子，一开始说打6万元，后打了10万元，另4万元其侄子出。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、欠条原件，证明被告欠我10万元的事实2、2019年2月2日的欠条，证明被告欠我10万元的事实。3、微信聊天截图，证明我与被告只和利息有分歧，但是本金被告是承认的被告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、电话录音，证明我，原告说我从原告处拿了10万元并没有给我，就是欠原告侄子本金6万元以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债务属债务转移形成的，被告向原告出具了欠条时所述金额应视为其对原告欠款额的承诺，应以该欠款数额进行计算。至于被告提供证据称，原告侄子愿意支付4万元属二人之间的约定，不影响原告向被告主张欠条的金额，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于本判决书生效后十五日内给付原告借款100000元及利息（自2018年2月15日起至付清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4787号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：徐家成。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人徐家成信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4787号民事判决书，被执行人应支付67685.75元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人名下有少量银行存款1595.06元外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院委托广东省和平县人民法院查询，被执行人在户籍地无不动产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除划扣少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十五日书记员  张亚萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执732号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南钱营支行，住所地唐山市丰南区钱营镇钱豪村，统一社会信用代码911302820925523703。法定代表人：佟亚军被执行人周济东，男，1959年9月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市清泉钢铁集团有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村，营业执照号码1300002000373。法定代表人：李秀军职务：经理本院于2019年4月18日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南钱营支行与唐山市清泉钢铁集团有限公司、周济东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2008)丰民初字第1302号民事判决书，被执行人唐山市清泉钢铁集团有限公司、周济东应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南钱营支行给付借款人民币65000元及利息，负担案件受理费1720.3元，申请执行费1052.19元。申请执行人在本案中要求被执行人给付借款人民币65000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市清泉钢铁集团有限公司、周济东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市清泉钢铁集团有限公司、周济东未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市清泉钢铁集团有限公司、周济东进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南钱营支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南钱营支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南钱营支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2008)丰民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年十月十一日书记员 张 鑫
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初699号原告：深圳市索星瀚科技有限公司，住所址：深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角鸿竹雍啟科技园1栋厂房3层A单元，统一社会信用代码：91440300359120295Q。法定代表人：李进春，系该公司经理。被告：赵冬凯，男，汉族，1999年2月3日出生，住址：广东省揭西县，原告深圳市索星瀚科技有限公司与被告赵冬凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告深圳市索星瀚科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告深圳市索星瀚科技有限公司申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市索星瀚科技有限公司撤回对被告赵冬凯的起诉。本案受理费人民币1087.5元，减半收取人民币543.75元，由原告深圳市索星瀚科技有限公司负担。审 判 长  李少欢人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年十月十二日书 记 员  王贵鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民特191号申请人：廖灿树，男，1950年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：黄仁芬，女，1949年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：廖建（系被申请人黄仁芬之子），男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人廖灿树申请认定被申请人黄仁芬无民事行为能力一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人廖灿树称，申请人廖灿树与被申请人黄仁芬系夫妻，婚后于1975年9月27日生育一子，廖建。2019年4月18日，被申请人黄仁芬生病住院。2019年5月16日诊断为脑梗塞、不全性运动性失语。现向贵院提出申请认定被申请人黄仁芬无民事行为能力，并指定廖建为被申请人黄仁芬的监护人。被申请人黄仁芬的代理人廖建无异议。经审理查明，申请人廖灿树系被申请人黄仁芬的丈夫，代理人廖建系被申请人黄仁芬之子。被申请人黄仁芬与申请人廖灿树于1970年结婚，1975年9月27日生育一子，廖建。被申请人黄仁芬于2019年4月18日入院重庆东华医院，入院诊断：1、急性缺血性脑卒中，定性：脑梗塞；2、脑动脉供血不足；3、脑梗塞后遗症；4、原发性高血压3级，很高危组；5、2型糖尿病；6、动脉粥样硬化。2019年4月30日出院，出院诊断：1、急性缺血性脑卒中，定性：脑梗塞；2、脑动脉供血不足；3、脑梗塞后遗症；4、原发性高血压3级，很高危，高血压性心脏病；5、2型糖尿病；6、外周动脉粥样硬化；7、高甘油三酯血症；8、低钾血症；9、高同型半胱氨酸血症；10、左侧颈动脉、左侧大脑中动脉中-重度狭窄。审理中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人黄仁芬的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2019年9月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝法庭[2019]精鉴字第195号），鉴定意见：1、被鉴定人黄仁芬目前精神状态：脑血管病变所致重度痴呆；2、被鉴定人黄仁芬目前评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝法庭[2019]精鉴字第195号）的鉴定意见具有证明力，对被申请人黄仁芬为无民事行为能力的鉴定意见，予以采信。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人申请人廖灿树系被申请人黄仁芬的配偶，其向本院申请认定被申请人黄仁芬为无民事行为能力人，符合法律规定的条件。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；......”第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。经被申请人黄仁芬的配偶廖灿树、子廖建协商一致，由廖建作为被申请人黄仁芬的监护人，其承担监护人的职责符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人黄仁芬为无民事行为能力人。指定被申请人黄仁芬的代理人廖建为被申请人黄仁芬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十月二十三日法官助理 任培锋书 记 员 产慧婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执983号申请执行人：张明，男，1989年4月27日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：黄国富，男，1981年8月27日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1102号民事判决书，已向被执行人黄国富发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄国富在银行系统的存款72500元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十月二十二日书记员  邹建刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31249号原告：孟成文，男，1964年1月14日生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李太权，董事长。委托诉讼代理人：刘子逸，男，1991年2月2日出生，汉族，中国新兴建筑工程有限责任公司职工。第三人：郭兴刚，男，1972年11月27日出生，无业，住山西省文水县。原告孟成文与被告中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）、第三人郭兴刚债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告孟成文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新兴公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付款项503000元及相应利息（自2018年8月30日至实际清偿日的利息，以第三人郭兴刚对孟成文承担的债务金额为限）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭兴刚自2013年因工程需要资金周转向孟成文借款，截至2017年共借款501141元，后经北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初8522号民事判决书，判令郭兴刚偿还借款501141元，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9075号民事判决书，维持原判。郭兴刚未履行生效判决。根据法院查明的事实和被告公司负责人的陈述，郭兴刚对新兴公司享有503000元的到期债权，因原告的债权利益未实现，对原告造成了损害。根据《合同法》第七十三条规定，原告享有对被告新兴公司的代位权，故原告诉至法院。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的以外，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，孟成文主张因其对郭兴刚享有到期债权，且郭兴刚对新兴公司享有债权,故以新兴公司为被告，以债权人代位权纠纷为由提起诉讼，要求新兴公司在拖欠郭兴刚款项的范围内偿还郭兴刚所欠孟成文借款本息，故孟成文应提供证据证明其拥有对郭兴刚的合法到期债权，且郭兴刚拥有对新兴公司的合法到期债权。关于孟成文与郭兴刚之间的债权债务关系，经查，孟成文提交了北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8522号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9075号民事判决书等证据材料以证明其与郭兴刚之间存在借贷关系。关于郭兴刚与新兴公司之间的债权，新兴公司和郭兴刚均否认郭兴刚与新兴公司之间存在孟成文主张的债权债务关系且新兴公司主张其系与案外人存在合同关系，该债权亦未到期。孟成文主张郭兴刚与新兴公司存在债权债务关系新兴公司七公司书记宋振玺和郭兴刚口头告知孟成文，郭兴刚对新兴公司有工程款，并提交了孟成文与郭兴刚、宋振玺的录音与郭兴刚书写的证明欲予以佐证，且申请证人出庭作证，但该组证据不足以证实郭兴刚对新兴公司享有合法且到期债权。孟成文主张新兴公司辩称的其与案外人之间的合同系虚假合同，并提交了两份楼梯栏杆物资采购合同复印件，法定代表人授权委托书等欲予以佐证，但该组证据亦不能证明郭兴刚对新兴公司享有合法且到期的债权。故孟成文提交的证据不足以证实郭兴刚对新兴公司享有合法且到期债权，孟成文所提本案诉讼不符合法律规定的提起代位权诉讼的条件，不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告孟成文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 洁二〇一九年十月十七日书记员 陈凯枫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王艳刚，男，1983年9月1日出生，住所地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳刚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,810.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王艳刚在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,810.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙行终1217号 上诉人黄信根，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人嘉兴市人民政府。 上诉人黄信根因其他(城建)行政监督一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初53号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄信根上诉称：行政诉讼法规定的原告要与行政行为有利害关系，而桐乡市人民政府对桐乡市崇福镇人民政府的违法行为的处理或者不作为行为会直接影响上诉人的权益。上诉人提出的查处强拆违法行为的申请既不属于内部监察，也不属于不影响上诉人权益的举报，而是基于上诉人赖以生存的财物受到侵害，故上诉人具有行政复议申请资格和提起诉讼的原告资格。原审认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审裁定，确认被上诉人不履行查处职责行政不作为行为违法。 本院认为，属于行政复议范围是复议机关受理复议申请的前提条件之一。本案中，上诉人以桐乡市人民政府不履行对桐乡市崇福镇人民政府的查处职责为由向嘉兴市人民政府提出行政复议，要求确认桐乡市人民政府不履行查处法定职责的行为违法。而上诉人要求桐乡市人民政府履行的查处职责，系基于行政机关层级监督关系而产生，依法不属于行政复议范围。上诉人针对嘉兴市人民政府不答复行为提起的本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十月十日 书记员  丁 波
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初263号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人赵某某，男，1959年4月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，中共党员，农民，住南乐县。因犯滥伐林木罪2015年2月11日被本院判处罚金人民币二千元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车2019年7月4日被南乐县公安局行政拘留三日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年12月10日被南乐县公安局取保候审。指定辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。河南省南乐县人民检察院以南检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案；因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，转为适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院副检察长赵玉民、检察员张军出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人郭卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南乐县人民检察院指控：2018年12月8日15时30分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｊ×××××号白色传祺轿车在谷金楼孟郭村前街东头因村里琐事和村民陈向习、陈某2发生争执，赵某某离开现场后，民警到其家中将其查获，之后带其至南乐县人民医院抽血。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，赵某某静脉血样中检出乙醇，其含量为215mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场方位图、现场照片、赵某某行车路线图、视频资料等证据。据此认为，赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵某某血液酒精含量达215mg/100ml；具有坦白情节；在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现；所行驶路线系乡道；于2019年7月21日公安机关提交了关于赵某某举报赵志习盗窃犯罪的材料，且赵志习已被判决；在2015年2月11日因犯滥伐林木罪被判处罚金二千元；在2019年7月4日，因无证驾驶机动车被行政拘留三日，并处罚金五百元；综合以上情节，建议对赵某某在拘役一个月至两个月之间量刑，并处罚金。被告人赵某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪、认罚，因自己以村为家，任劳任怨为村里办事，取得了很多荣誉，希望法庭从轻处罚。其辩护人郭卫波的辩护意见是，虽然法庭出示的案卷材料中举报赵志习盗窃的举报人不是赵某某，但是该材料系赵某某所写，线索也是赵某某提供的，结合谷金楼派出所出具的证明，完全可以证实赵某某具有立功表现。赵某某有坦白情节；系在家被公安机关带走，社会危害性小；驾驶车辆行驶路程较短，且行驶的道路为农村生产路，几乎很少有人通行，也没有与他人发生交通事故，其犯罪情节轻微，社会危害性不大；在庭审中具有认罪、悔罪表现，且认罚。建议对赵某某从轻判处并宣告缓刑。经审理查明，2018年12月8日14时25分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｊ×××××号白色传祺轿车从南乐县谷金楼乡西邵郭村留香饭店回家，当沿乡村道路行驶至南乐县谷金楼乡孟郭村前街东头时，与村民陈某1、陈某2发生争执，后陈某2报警，赵某某驾车离开现场，民警赶到赵某某家中，将赵某某抓获并带至南乐县人民医院抽取血样。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，赵某某血样中乙醇含量为215mg/100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及其认罪认罚具结书，结案报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人陈某1、陈某2、宋某、马某1、马某2、王某、吴某1、吴某2、任某、李某、吴某3、冀某证言，当事人血样提取登记表，濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（理）字[2018]443号检验报告，现场方位图，现场照片，赵某某行车路线图，视频分析报告，视频资料及其制作说明等证据证实，足以认定。另外，被害人杨某于2018年10月20日出具的举报材料、南乐县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室于2018年10月29日出具的第87号关于对群众反映涉黑恶类违法犯罪线索进行核查的工作指令、南乐县公安局谷金楼派出所于2019年1月3日、8日出具的赵志习到案经过、发破案经过及本院（2019）豫0923刑初72号刑事判决书等证据证实，罪犯赵志习盗窃一案系由杨某举报，经南乐县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室指令，南乐县公安局谷金楼派出所于2018年10月29日受理，同年12月28日立为刑事案件侦办的案件；2019年3月19日，赵志习因从杨某家中盗窃一尊价值350元的文官像犯盗窃罪而被本院判处管制六个月，并处罚金1000元。就被告人赵某某是否具有立功表现的问题，公诉机关除提供了本院（2019）豫0923刑初72号刑事判决书外，还提供了两份证据材料，一份是赵某某于2019年2月18日出具的关于孟郭村电工赵志习检举揭发材料，另一份是南乐县公安局谷金楼派出所于2019年7月21日出具的有关赵某某举报赵志习盗窃犯罪并提供相关证人的证明材料，因公诉机关提供的这两份证据材料中前者出具时间不仅晚于上述赵志习盗窃一案被害人杨某的举报时间，而且还晚于侦查机关受理、立案侦查的时间，后者所证明的内容不仅与该派出所在赵志习盗窃一案中出具的发破案经过所证明的内容不符，而且公诉机关未提供其他证据加以印证，没有事实依据，故对公诉机关提供的上述两份证据材料的证明效力均不予确认；赵某某的辩护人提出赵某某有立功表现的意见无事实、法律依据，本院不予支持。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某某被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，对公诉机关及赵某某的辩护人提出的赵某某有坦白情节的意见予以支持。赵某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml；有前科；认罪认罚，主动预缴罚金；所行驶路线系行人、车辆相对较少的乡村道路，未发生道路交通事故。根据上述赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  郭豪杰审判员  代荣芬审判员  付利红二〇一九年十月十五日书记员  赵莹莹
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初928号原告：西和县市场建设服务中心，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘钟秀，职务：主任。住所地：西和县汉源镇云华街北商场。被告：刘某，男，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。原告西和县市场建设服务中心诉被告刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。原告以其与被告已协商解决为由，申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告西和县市场建设服务中心撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告西和县市场建设服务中心承担。审判员 崔 垚二〇一九年十月三十日书记员 田艺蓉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0203民初1323号原告：张茜，女，汉族，1986年2月22日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告:段兰，女，汉族，1979年10月6日出生，住黄石市，原张茜诉被告段兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审查。经查明，1、本案为房屋租赁合同纠纷，所租赁的房屋位于黄石市黄石××区儿童公园18号门面房屋，在黄石××区辖区范围内；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案租赁物为黄石市黄石××区儿童公园18号门面房屋，其租赁房屋位于黄石市黄石港辖区范围，故租赁合同履行地为黄石市黄石××区，不在西塞山区辖区范围内。3、被告住所地为黄石市团城山街道杭州西路99号3栋二单元5层502室，也不在西塞山区辖区辖区范围内；综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万劲二〇一九年十月八日书记员  吴双
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4595号移送执行人：本院刑庭被执行人：东莞市品升电子有限公司,住广州市黄埔区。法定代表人：卢国庆。被执行人：熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。关于东莞市品升电子有限公司、熊长贵诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初5635号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳诉讼费40147元，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月十六日书记员  袁洪鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保103号申请人：陈斌，男，1990年1月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：吴庆锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人陈斌与被申请人吴庆锋诉前财产保全一案，申请人陈斌于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在180,000元的范围内采取保全措施。申请人陈斌向本院提交了紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人吴庆锋采取财产保全措施，保全金额为180,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 吴金平审 判 员 杨祖剑审 判 员 夏 丹二〇一九年十月九日法官助理 陈璐璐书 记 员 陈 含附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初583号原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。法定代表人：许路，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李娟，女，1983年10月30日出生，汉族，住孟连县。被告：蒋金桥，男，1972年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住孟连县。被告：魏秀玲，女，1972年2月12日出生，汉族，云南省玉溪市人，事业单位人员，住孟连县。被告：李斌，男，1971年3月19日出生，汉族，云南省景谷县人，事业单位人员，住孟连县。原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告李娟、蒋金桥、魏秀玲、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周春苗及被告魏秀玲、李斌到庭参加诉讼，被告李娟、蒋金桥经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李娟偿还原告贷款本金63,000元，并支付原告从2019年6月14日起至实际履行时止的利息；2．判令被告蒋金桥、魏秀玲、李斌对以上费用承担连带偿还责任；3．判令四被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告李娟、蒋金桥签订了一份《个人借款合同》，约定被告李娟向原告借款100,000元用于扩大经营（茶板），借款期限为二年，被告蒋金桥、魏秀玲、李斌于同日签订了《共同还款承诺书》。2016年7月28日，原告向被告李娟发放贷款100,000元。现还款期限届满，四被告延迟履行合同约定还款义务。原告认为原被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告李娟支付了借款，但四被告未能清偿，已构成违约，因此原告起诉至法院。李娟、蒋金桥未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。魏秀玲、李斌辩称对孟连县农村信用社起诉的事实没有异议。孟连县农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1．李娟、蒋金桥的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件各1份，魏秀玲、李斌的《身份证》、《结婚证》复印件各1份；2．《个人借款合同》、《担保人工作单位证明及承诺书》、《共同还款承诺书》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各1份，《孟连县农村信用合作联社娜允信用社个人逾期催收通知书》复印件2份；3．《孟连县农村信用合作联社娜允信用社贷款账》复印件1份。对以上证据被告李娟、蒋金桥未予质证，被告魏秀玲、李斌对以上证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据能形成证据链并相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。被告李娟、蒋金桥、魏秀玲、李斌均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，李娟为扩大经营茶板专营店与孟连县农村信用社签订《个人借款合同》，向孟连县农村信用社贷款100,000元，借款期限为24个月（2016年7月28日至2018年7月28日止），且约定了借款利率，蒋金桥于当日在《个人借款合同》中的共同借款人上签字并签订了《共同还款承诺书》。魏秀玲于2016年7月28日向孟连县农村信用社提供了其工作单位孟连县文体广电旅游局出具的《担保人工作单位证明及承诺书》，对李娟的该笔贷款提供担保。孟连县农村信用社于2016年7月28日向李娟发放贷款100,000元。借款到期后，李娟、蒋金桥未按约定还清借款，截至2019年6月14日，李娟、蒋金桥尚欠借款本金63,000元未归还。2019年2月26日，孟连县农村信用社向李娟催款，但仍未还款。因此，孟连县农村信用社起诉至法院。另查明，借款时李娟与蒋金桥系夫妻关系，魏秀玲与李斌系夫妻关系。本院认为，李娟作为借款人与孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向李娟发放了贷款100,000元，履行了贷款发放义务，李娟应按照合同约定承担还款责任，但截至2019年6月14日，李娟尚欠借款本金63,000元未归还。对原告起诉李娟偿还借款本金63,000元及支付自2019年6月14日起至实际履行时止的利息（按照借款合同约定的利率计算利息），本院予以支持。因被告蒋金桥在李娟借款时，双方系夫妻关系，且对该笔贷款签订了共同还款承诺书，因此就借款本息的偿还蒋金桥与李娟应承担共同清偿责任。魏秀玲作为担保人，应对上述债务承担担保责任。关于孟连县农村信用社主张李斌对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，孟连县农村信用社未提供证据证实李斌对上述债务提供担保或共同还款承诺，因此本院对该诉请不予支持。被告李娟、蒋金桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟、蒋金桥于本判决生效后五日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金63,000元，并按合同约定支付上述款项自2019年6月14日起至实际履行时止的利息；二、被告魏秀玲对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.5元，由被告李娟、蒋金桥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 张 琳二〇一九年十月二十一日书记员 罗霜霜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4511号原告尚某，女，汉族，1983年9月15日生，住许昌县。被告渠某1，男，汉族，1982年8月2日生，住许昌县。原告尚某诉被告渠某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚某到庭参加诉讼，被告渠某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子取名渠某2，于××××年××月××日生育次子取名渠某3。婚后双方经常因为家庭琐事生气，无共同语言，再加上被告对家庭不管不问，导致原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法解除原被告婚姻关系;婚生二子由被告抚养，原告不承担孩子的抚养费;夫妻共同财产平均分割。被告渠某1未答辩也未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件两份，证明原被告双方系合法夫妻关系;2、户口登记变更更正证明一份，证明渠某1曾用名渠晓立;3、户口本复印件四页，证明原被告家庭成员的基本情况。经审查，本院认为，原告提交的三组证据相互印证，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名渠某2，于××××年××月××日生育一子取名渠某3。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告尚某与被告渠某1离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十月二十四日书记员  翟起龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3087号原告：罗添睦，男，汉族，1977年6月28日出生，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199410935279。特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告罗添睦诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告罗添睦于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗添睦撤诉。案件受理费25元，退还原告罗添睦。审判员 王 震二〇一九年十月三十日书记员 陈远丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7221号原告：中国银行股份有限公司新密支行，营业场所：河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层。统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人：王雷，该行行长。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被告：杨贯明，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行（以下简称中行新密支行）与被告杨贯明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建功、樊精英到庭参加诉讼，被告杨贯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行新密支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款559753.23元（其中本金314438.35元、利息123064.2元、其他费用122250.68元，利息和费用暂计算至2019年6月11日，之后以本金314438.35元为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算到实际付款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原告根据被告申请为被告办理信用卡一张，卡号为62×××40。截止2019年6月11日，被告开卡消费后共拖欠原告559753.23元，其中本金314438.35元、利息123064.2元、其他费用122250.68元（包括滞纳金113173.82元和分期付款手续费9076.86元），后经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为此提起诉讼，请求依法判决。被告杨贯明在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年7月11日，被告杨贯明向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：信用卡透支金额从交易记账日起计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，非现金透支交易享受从交易记账日至规定的到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告杨贯明领取信用卡后，在持卡期间多次使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截止至2019年6月11日，被告杨贯明尚欠原告透支本金314438.35元、利息123064.2元、分期付款手续费9076.86元、滞纳金113173.82元（系2017年11月7日开始逾期产生的滞纳金），共计559753.23元。本院认为，原告与被告杨贯明通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告杨贯明透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，截止至2019年6月11日，被告杨贯明尚欠原告透支本金314438.35元、利息123064.2元、分期付款手续费9076.86元，对原告要求被告偿还上述款项的诉请符合法律规定与合同约定，本院予以支持；原告主张被告向其支付滞纳金113173.82元，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，本案中113173.82元滞纳金系被告于2017年11月7日开始逾期后产生的，是在该通知实施之后产生的滞纳金，故依据上述通知原告要求被告支付113173.82元滞纳金的诉求缺乏依据，本院不予支持；对于原告要求被告按照领用合约约定支付2019年6月11日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨贯明限本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新密支行偿还截至2019年6月11日的信用卡透支款本金145863.9元、利息3775.94元、分期付款手续费9076.86元，并按照领用合约约定的标准支付自2019年6月12日起至实际付款之日止的利息；驳回原告中国银行股份有限公司新密支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4699元，由原告中国银行股份有限公司新密支行负担940元，被告杨贯明负担3759元。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇一九年十月二十八日法官助理赵尧书记员王珂
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2352号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县工农兵大道15号，统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人：康金萍，职务：支行行长。委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：黄仰槐，男，汉族，1969年5月8日生，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行诉被告黄仰槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友、被告黄仰槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告黄仰槐偿还贷款本息118279.93元（其中本金107501.4元，罚息10778.53元，利息、罚息暂计至2019年9月24日，2019年9月25日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率9.45%计算)；2、判令被告黄仰槐赔偿中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现债权支付的律师费损失1774元；3、本案诉讼费由被告黄仰槐承担。事实与理由：2017年8月27日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为360840904-0063-20191322694)和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款110500元。合同约定：借款期限为2017年8月27日至2018年8月27日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年8月27日向被告发放了贷款110500元，被告仅使用贷款110000元，在合同到期后被告仅偿还了本金2498.6元，利息7121.25元，其他本息拒绝偿还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年9月24日止，被告应归还借款本金、利息共计118279.93元。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如诉请。被告黄仰槐答辩称对借款金额无异议，自己是因为这几年父母相继病重导致自己无还款能力。请原告方考虑一下自己的特殊情况，给与一年时间还清借款，自己可以用住房公积金作为担保，同时请对方减免一下罚息、诉讼费以及律师费。本院经审理认定事实如下:2017年8月27日，被告黄仰槐通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-0063-20191322694）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款110500元。合同约定：借款期限为2017年8月27日至2018年8月27日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同还约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。原告于2017年9月10日向被告发放了贷款110500元，被告实际支用贷款110000元，在合同到期后被告仅偿还了本金2498.6元，利息7121.25元。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年9月24日止，被告应归还借款本金、利息共计118279.93元。另查明，原告为实现本次债权已支付约定律师费的30%即532.2元。以上事实，有原告提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行银行个人贷款对账单》、《民事委托代理合同》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实合法有效，各方均应按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息，实属违约，因此原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，因双方在合同中有明确约定由被告承担，但原告至今仅提交其已支付约定律师费的30%相关凭证，故本院支持该部分律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄仰槐自判决生效之日起六十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金107501.4元、逾期罚息10778.53元，并按年利率9.45%标准支付从2019年9月25日至借款本金还清之日止的利息。二、被告黄仰槐自判决生效之日起六十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现本次债权已支付的律师费532.2元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告负担。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效后六十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇一九年十月二十九日书记员  温薇薇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6206号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李海峰，男，1973年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李海峰偿还原告信用卡欠款本金46788.76元，支付截止至2017年8月17日的利息13087.52元、费用（滞纳金、账单分期手续费）15703.62元及自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告李海峰承担本案案件受理费。事实和理由：2011年1月19日，被告李海峰向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告李海峰用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告李海峰未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李海峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月19日，被告李海峰向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告李海峰在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告李海峰发放了招商银行信用卡一张。但被告李海峰用卡后未按约还款。截止至2017年8月17日，被告李海峰尚欠本金46788.76元。 本院认为，被告李海峰向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告李海峰发放了案涉信用卡，被告李海峰收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李海峰用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告李海峰偿还信用卡欠款本金46788.76元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告李海峰支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李海峰签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46788.76元； 二、被告李海峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46788.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告李海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李秀娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1798号 原告:杨传峰，男，1965年5月2日出生，汉族，甘肃省合水县人。 被告:谢宝龙，男，1989年12月3日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告杨传峰与被告谢宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传峰到庭参加了诉讼，被告谢宝龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所借原告人民币62500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告邻居冯斌为好友，原、被告因此相识。2016年1月11日，被告以经营装载机需要垫支为由向原告借款62500元，原告便通过冯斌借给被告现金62500元。2019年年初，原告给被告打电话催要借款，但被告不接电话，原告无奈诉至法院。 被告谢宝龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；借条及证人冯斌的证言，证明原、被告借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，被告谢宝龙向原告杨传峰借款50000元，并约定借款月利率为1.5%，未明确约定还款期限。2016年1月11日，经原、被告双方核算本息，被告谢宝龙向原告杨传峰出具本息合计62500元借条一张，该笔借款本息经原告催要后，被告至今未予归还。 本院认为，原告杨传峰与被告谢宝龙之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告杨传峰催要，被告谢宝龙应予以归还。 原、被告对借款利息的约定符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，对原告杨传峰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告谢宝龙于本判决生效后30日内归还原告杨传峰借款本金50000元、利息12500元，共计62500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元、公告费600元，均由被告谢宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  何 洲 二〇一九年十月十一日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  谢晓全
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0429民初字第1736号原告：燕某某，女，汉族，生于，文盲，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX燕某某。被告：文某某，男，汉族，生于日，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX文某某。原告燕某某燕某某与被告文某某文某某赡养纠纷一案，本院于2019年10月30日进行了立案受理。原告燕某某燕某某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予燕某某撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告燕某某承担。审判员  周亚萍二〇一九年十月三十日书记员  杨 倩
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初679号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郑来鑫，男，1998年5月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因本案于2019年9月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人郭丽云，福建开度律师事务所律师。 辩护人柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）584号起诉书指控被告人郑来鑫犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林坚毅、代理检察员阮少哲，被告人郑来鑫及其辩护人郭丽云、柯钰萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月29日16时许，被告人郑来鑫进入福建省漳州台商投资区角美镇社头村新岭112号黄某1家中，盗走黄某1放在抽屉内的现金人民币13000元。 2、2019年9月2日16时许，被告人郑来鑫爬墙进入福建漳州台商投资区角美镇社头村新岭112-2号黄某2家中，盗走黄某2放在抽屉内的现金人民币12000元及放在床上枕头下的现金人民币200元。 审理中查明，案发后，被告人郑来鑫退赔被害人黄某113500元，退赔被害人黄某212200元，并取得被害人黄某1、黄某2的谅解。 上述事实，被告人郑来鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；辨认笔录、检查笔录；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑来鑫以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，价值25200元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人郑来鑫能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发后，被告人郑来鑫积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合评判被告人郑来鑫的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，辩护人建议对被告人郑来鑫从轻处罚的意见，可以采纳；建议适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人郑来鑫在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑来鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月2日起至2020年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十月三十日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -5-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4814号 原告：张平，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张炜，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张平与被告苏炜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张平于2019年10月16日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为，张平以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张平负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年十月十七日 法官助理郭昕婕    书记员苏怡萍     民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初632号 原告：邓友胜，男，1967年5月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区临桂县。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 被告：北流市博然生态农业科技有限公司，住所广西壮族自治区北流市城北二路2号（城市时代608、609号）。统一社会信用代码：914509813485855218。 法定代表人：刘常。 被告：梁乔胜，男，1981年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告邓友胜与被告北流市博然生态农业科技有限公司（以下简称博然公司）、梁乔胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓友胜委托诉讼代理人梁汉松到庭参加诉讼，被告博然公司、梁乔胜经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓友胜向本院提出诉讼请求：1.博然公司偿还邓友胜借款6万元及利息（利息自2019年元1日起至还清为止按年利率7.2%计算）；2.博然公司支付邓友胜律师费6000元；3.梁乔胜对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年1月29日，博然公司向邓友胜出具了一张借条，约定至2019年元月1日止借款人尚欠出借人货款壹拾万元整（¥100000）自即日起转为借款，借期为5个月，至2019年6月1日止，月利息为6‰。（自2019年元月1日计息）。如借款人逾期未还清，凡追索欠款的费用包括且不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费等，由借款人承担。代理人梁乔胜作为借款保证人在借条上签字并按了手印。借款到期后，博然公司共还了邓友胜4万元，还有6万元没还，后邓友胜多次追索要求博然公司、梁乔胜还清6万元，但博然公司、梁乔胜置之不理。 博然公司、梁乔胜未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博然公司、梁乔胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。邓友胜围绕诉讼请进行了举证，邓友胜提交的证据客观真实合法，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据本案有效证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2019年1月29日，博然公司向邓友胜出具了一张借条，约定至2019年1月1日止，其尚欠邓友胜货款10万元，自2019年1月29日起转为借款，借期为5个月，月利息为6‰。（自2019年元月1日起至2019年6月1日止计息）。如借款人逾期未还清，追索欠款的费用包括且不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费等，由借款人承担。梁乔胜作为借款保证人在借条上签字并按手印。借款到期后，博然公司共还了邓友胜4万元。梁乔胜分别于2019年7月18日、9月7日、9日、12日、14日、18日偿还邓友胜1.5万元、1.2万元、2500元、2000元、4000元、1700元，共计37200元。 本院认为，借条上记载的内容是双方的真实意思表示，各方应履行各自的义务，博然公司承诺将货款转换为借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，邓友胜与博然公司之间形成借款合同关系，博然公司应按约定承担还款责任。梁乔胜分别于2019年7月18日、9月7日、9日、12日、14日、18日偿还邓友胜1.5万元、1.2万元、2500元、2000元、4000元、1700元，共计37200元。经过换算，截至2019年9月18日，博然公司、梁乔胜尚欠邓友胜本金2.28万元，利息2858.84元，共计25658.84元，则博然公司应偿还邓友胜本金为2.28万元及利息（利息以2.28万元为基数，按年利率7.2%，从2019年9月19日起至实际清偿之日止）。 关于律师费的问题，因借条上的约定了借款人逾期未还款的，出借人因追索产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等费用，由借款人承担，故本案邓友胜所支出的律师费6000元，应由博然公司承担。 关于梁乔胜是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。梁乔胜未作书面答辩，亦未提交任何证据，其在借条上以保证人身份签名，保证合同成立，借条中未对保证方式进行约定，梁乔胜应承担连带保证责任。因借条中没有对保证期间进行约定，梁乔胜的保证期间应当借款期满之日起六个月内。借款期满之日为2019年6月1日，本案于2019年7月15日立案，未超过保证期限，梁乔胜应对博然公司借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、北流市博然生态农业科技有限公司偿还邓友胜25658.84元及利息（利息以2.28万元为基数，按年利率7.2%，从2019年9月19日起至实际清偿之日止）； 北流市博然生态农业科技有限公司支付邓友胜律师费6000元； 梁乔胜应对北流市博然生态农业科技有限公司上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费720元，共计1445元，由北流市博然生态农业科技有限公司、梁乔胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  刘 琼 二〇一九年十月十三日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1160号上诉人(原审被告)：彭梅，女，1973年9月4日出生，土家族，湖南省保靖县人。被上诉人(原审原告)：王芙蓉，女，1970年12月9日出生，土家族，湖南省保靖县人。上诉人彭梅因与被上诉人王芙蓉民间借贷纠纷一案，不服保靖县人民法院（2019）湘3125民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭梅上诉请求：撤销保靖县人民法院（2019）湘3125民初842号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、一审判决事实不清且计算错误，彭梅与王芙蓉借款约定利息2分，实际收利息4分，超出部分应视为还本金，一审判决3分息属事实认定错误，上诉人彭梅实际欠被上诉人王芙蓉本金仅有39808元；2、2019年4月-7月王芙蓉要求按月息2分计算，彭梅并没有同意，王芙蓉考虑到彭梅无力偿还本金，表示不要利息，一审法院判决利息6400元错误。被上诉人王芙蓉辩称，1、2015年12月26日给彭梅借第一笔5万元钱时，双方口头约定的利息4分，2016年6月2日借第二笔5万元钱时，仍约定的利息为4分，双方也一直按照4分息来支付到2017年10月。从2017年11月起彭梅说经济困难才降至2分，并支付到2019年2月；2、双方在一审中均认可借款约定利息的事实；3、上诉人一直在支付利息，并没有支付本金，不存在抵减本金的事实。原审原告向一审法院诉请：1、被告彭梅偿还原告王芙蓉借款8万元及利息6400元；2、案件受理费由被告彭梅承担。事实及理由：彭梅因经营服装生意资金紧张，于2015年12月26日向王芙蓉借款5万元，从借款之日起至2017年10月利息为4分，之后利息为2分，半年后2016年6月2日又向王芙蓉借5万元，从借款之日起至2017年10月利息为4分，之后利息2分，并承诺随时可以还款。但彭梅一直没有还款意识，总以资金困难为由，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。原审法院查明，根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，一审法院确认如下事实：2015年12月26日、2016年6月2日，彭梅与王芙蓉分别借款5万元，双方口头约定借款利息为月息4分。彭梅借款后，每月按约定利息付至2018年10月。彭梅以经济困难为由，要求月息降为2分，王芙蓉同意降息，彭梅按月息2分付至2019年2月。在庭审过程中，王芙蓉与彭梅经清算，彭梅支付4分月息期间，按3分月息计算，多余部分抵减2万元本金，2019年4月至7月利息王芙蓉要求按月息2分计息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭梅与原告王芙蓉借款时约定月息超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，超过部分可抵减本金。现原告要求被告偿还8万元借款本金及利息的请求合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭梅偿还原告王芙蓉借款本金8万元及利息6400元，限于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告彭梅承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、双方是否约定利息，约定多少利息；二、支付的利息是否应当抵减本金，抵减多少。关于焦点一，上诉人彭梅与被上诉人王芙蓉发生借贷关系时虽未书面约定利息，但从借款发生当月起，上诉人彭梅按4分息一直在给被上诉人王芙蓉支付利息，可视为双方口头约定利息为4分。2017年11月起，上诉人彭梅以经济困难为由，要求降息至2分，王芙蓉同意降息，并从2017年11月起按2分息一直支付到2019年2月，可视为从2017年11月起双方口头约定利息变更为2分。故一审法院判令上诉人彭梅按2分息支付被上诉人王芙蓉主张的2019年4月至7月利息并无不当。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。本案中，虽然被上诉人向一审提交的书面诉状上写为双方约定2分利息，但结合一审庭审笔录可看出，被上诉人对已支付的4分、2分利息分别主张按3分、2分计算，可认定为被上诉人民事起诉状上所陈述的2分利息仅仅是指对诉请主张的2019年4月至7月利息按2分计算。故一审法院判决已支付利息按3分计算并无错误。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可以请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中上诉人彭梅2015年12月26日所借的第一笔借款5万元，从借款之日起至2017年10月利息一直按4分支付，共支付22个月。2016年6月2日所借第二笔借款5万元，从借款之日起至2017年10月利息一直按4分支付，共支付17个月。因双方约定的利息超过年利率36%，被上诉人王芙蓉应返还上诉人彭梅多支付的利息500元×（22+17）月＝19500元，一审中被上诉人王芙蓉自愿将多支付利息部分抵扣本金2万元，属自愿处分自己的民事权利，应予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人彭梅承担。本判决为终身判决。审判长  邱贤周审判员  杨光福审判员  曾浩恒二〇一九年十月二十一日书记员  张 艺附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省庆安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1224行审1号申请执行人庆安县自然资源局，住所地庆安县中央大街东段188号。法定代表人原庆祥，职务局长。庆安县自然资源局于2018年4月20日向本院申请强制执行，于2018年4月24日撤回强制执行申请，同日庆安县人民法院作出终结执行裁定。2019年10月14日，本院收到庆安县自然资源局的强制执行申请书，纪洪波未经批准于2017年8月在庆安县发展乡奶牛良种场占用耕地1263平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。庆安县自然资源局于2018年1月19日作出了行政处罚：1、退还非法占用的土地，限期60日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、非法占地1263平方米，每平方米罚款15元，罚款合计18,945.00元。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对庆安县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  司丙飞审判员  宫长河审判员  车宏艳二〇一九年十月二十三日书记员  周 莹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初921号原告：赵桂庆，男，1972年7月17日出生，汉族，自由职业，住淇县。被告：董会杰，男，1975年8月14日出生，汉族，住淇县。原告赵桂庆诉被告董会杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂庆到庭参加诉讼，被告董会杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款178,000元及利息，其中170,000元的本金按月利率1.2分从2017年12月10日计算至实际还清之日止，其中8,000元的本金按月利率1.2分从2018年2月14日起计算至实际还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：从2012年开始，具体日期不清楚，被告借钱的用途是在卫贤开新佳美超市，向我借钱50,000元，约定的月利率1分。借款满一年之后，在2013年我们结清了利息，我又借给他20,000元，一共是本金70,000元。在又满一年以后的2014年，利息结清以后我又借给他30,000元，借款本金变成100,000元。又满一年以后的2015年，利息结清后，我又借给他20,000元，借款本金变成120,000元，我要求涨利息，我们约定以后全部按照月利率1.2分计算利息。满一年以后2016年，结算清利息后，我借给他50,000元，借款本金变成170,000元。2017年12月10日我去找他要利息，他说没钱，到了2018年2月14日给了我部分利息，但是还有8,000元利息没有给，2018年2月14日所欠本金和利息给我出具了三张借条，表示陆续偿还。每次借款后他都给我出具借据，我们未约定还款期限，口头约定，如果我需要用钱，随时可以向他要求支付。被告董会杰未提出答辩。原告赵桂庆围绕其诉讼请求依法提交了三张借条和一份通话录音，经审查，上述证据客观真实，内容合法，相互印证，与本案相关联，本院予以采纳。根据原告赵桂庆陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原被告居住的村庄相邻。从2012年到2018年2月14日，被告董会杰因做生意需要陆续向原告赵桂庆借款合计178,000元，2018年2月14日，被告董会杰分别向原告赵桂庆出具借条三张，其中一张100,000元借条和一张70,000元借条落款日期为2017年12月10日，另一张8,000元借条落款日期为2018年2月14日，三张借条均未载明借款期限和利率约定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告董会杰为原告赵桂庆出具的借条中未载明借款期限和利率约定，原告赵桂庆请求偿还借款，本院予以支持；利息应按照年利率6%从本案立案之日计算至实际偿还之日。案件受理费由原被告按照胜败诉标的金额比例分担。综上所述，原告赵桂庆的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂庆借款178,000元，并自2019年3月12日起按照年利率6%计付利息至实际偿还之日止。二、驳回原告赵桂庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,701元，原告赵桂庆负担868元，被告董会杰负担3,833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良人民陪审员  郭 宁人民陪审员  关文静二〇一九年十月二十八日书 记 员  常艳阳