wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终412号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏文波，男，1989年2月24日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住兰州市城关区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人李宁，甘肃合睿律师事务所律师。原审被告人朱佳佳，男，2000年5月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住兰州市城关区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。甘肃省兰州市城关区人民法院审理的兰州市城关区人民检察院指控原审被告人朱佳佳、苏文波犯假冒注册商标罪一案，于2019年7月9日做出（2019）甘0102刑初627号刑事判决。被告人苏文波不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人苏文波、原审被告人朱佳佳，并听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。甘肃省兰州市城关区人民法院认定，2018年5月至2018年7月，被告人朱佳佳、苏文波在未取得相关商标持有人许可的情况下，在兰州市城关区出租房内，购进高档白酒假包装盒及低端白酒后进行灌装，灌装好世纪金徽、剑南春、五粮春等品牌白酒，欲向他人出售并从中牟利。2018年7月19日，公安人员在兰州市城关区出租房内查获已经灌装好的世纪金徽、剑南春、五粮春等品牌白酒共872瓶。经鉴定，上述查获的白酒，均为假冒注册商标的产品。后经兰州市公安局经济侦查支队补充侦查，并出具酒类市场价格调查问卷表，对涉案假冒注册商标的世纪金徽、剑南春、五粮春等品牌白酒的市场价格补充做出说明。公诉机关所指控的侵权产品的总价值为180548元，在被侵权产品的市场中间价格范围之内。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、抓获经过、苏怀英的证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、泸州老窖股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、金徽酒股份有限公司等出具的鉴定证明书、商标注册证、营业执照、价格证明、情况说明及兰州市价格认定中心价格认定结论书（兰价认定字[2018]259号）、酒类市场价格调查问卷表、被告人朱佳佳、苏文波的供述等证据。甘肃省兰州市城关区人民法院认为,被告人朱佳佳、苏文波未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人朱佳佳、苏文波假冒注册商标的事实清楚，证据充分。根据被告人朱佳佳、苏文波自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第二百一十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，以被告人朱佳佳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元；被告人苏文波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。上诉人苏文波以一审判决量刑过重，请求针对其具体犯罪情节以及所查获的酒水未流入市场，未给社会带来严重危害，请求对其予以从轻处罚为由提出上诉。辩护人提出苏文波系从犯，犯罪主观恶性不大，其认罪态度好、具有悔罪表现，假冒注册商标的商品尚未出售，社会危害性不大，未造成严重后果等法定或酌定减轻、从轻的情节，请求对上诉人苏文波减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人苏文波与原审被告人朱佳佳在未取得相关商标持有人许可的情况下，在兰州市城关区出租房内，购进高档白酒假包装盒及低端白酒后进行灌装，灌装好世纪金徽、剑南春、五粮春等品牌白酒，欲向他人出售并从中牟利。2018年7月19日，公安人员在兰州市城关区出租房内查获已经灌装好的世纪金徽、剑南春、五粮春等品牌白酒共872瓶的事实清楚、证据确实、充分。一审判决列举的证据已经一审开庭时出示宣读，上诉人苏文波无异议，并经一审法庭质证、认证，二审期间上诉人苏文波及其辩护人、原审被告人朱佳佳均未提交新的证据。一审判决所列证据，经查来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。对于上诉人苏文波提出上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人苏文波未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，上诉人苏文波供称自己于2018年2月开始直至案发前和朱佳佳一起罐装假酒，假冒两种以上注册商标，虽尚未销售，但非法经营数额达180548元，在15万元以上，其行为严重侵犯了他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，严重扰乱市场正常经营秩序，其主观恶性较深，社会危害性较大，属情节特别严重，不适用监禁刑不足以起到矫正作用，故不宜适用缓刑，原判考虑到上诉人苏文波归案后认罪态度较好，依法认定其具有悔罪表现，酌情从轻处罚，故原判在法定刑幅度内依法对其科刑并无不当。对上诉人苏文波上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人苏文波犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分；定罪准确，审判程序合法，原判结合其犯罪性质、情节和其行为对社会的危害程度，以及其自愿认罪的具体量刑情节，综合评判量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓春审判员  张 茜审判员  黄 薇二〇一九年十月二十三日法官助理李华伟书记员吉晓玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4915号 原告：思南县思唐鑫海五金机电批发部，住贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处盐市街。 经营者：张功成。 委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被告：吴强强，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告思南县思唐鑫海五金机电批发部诉被告吴强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县思唐鑫海五金机电批发部委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告吴强强经本院依法送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 思南县思唐鑫海五金机电批发部向本院提出诉讼请求：1.判令吴强强偿还思南县思唐鑫海五金机电批发部欠款510000元及自2019年5月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由吴强强承担。事实与理由：自2018年开始，吴强强以向中铁大桥局思南新一桥工地提供五金材料为由，向思南县思唐鑫海五金机电批发部购买各种五金、机电等材料，早期双方之间的交易以现金交易为主，此后，吴强强以其是老顾客及工程款未到位为由要求欠款交易。2019年5月19日，经双方结算确认，自2018年至2019年5月，吴强强共欠货款51万元，包括吴强强签收货单但未还款的469751元，未签收获单但经双方确认的欠款40249元。2019年5月19日，吴强强先后出具《证明》和《还款协议》确认上述欠款事实，并约定按每月1.5%利率自2019年5月19日开始计算欠款利息。双方约定自2019年5月30日起开始分期偿还所欠本金及利息，但至今经多次催讨，吴强强始终未偿还任何款项。鉴于吴强强不履行约定的分期还款义务，已构成预期违约，应当一次性偿还所有的欠款本金和利息，故诉至法院。 吴强强未作答辩，也未向本院提供证据。 思南县思唐鑫海五金机电批发部围绕诉讼请求依法提交了证据证明、还款协议、欠条及销售单等，吴强强经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对思南县思唐鑫海五金机电批发部所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：自2018年开始吴强强多次向思南县思唐鑫海五金机电批发部购买五金材料。2019年5月19日，双方进行结算确认自2018年至2019年5月吴强强共结欠思南县思唐鑫海五金机电批发部五金材料款51万元，由吴强强本人分别出具证明、欠条及还款协议，约定自2019年5月19日起按照月利率1.5%计付利息，吴强强应当按照还款协议约定按时分期偿还欠款本金及相应利息。 本院认为，思南县思唐鑫海五金机电批发部与吴强强之间的买卖合同关系有相应的欠条、证明及还款协议及销售单为据，吴强强对此未提异议，本院予以确认，吴强强应承担还款责任。思南县思唐鑫海五金机电批发部主张吴强强立即偿还全部欠款本金及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，本院予以支持。思南县思唐鑫海五金机电批发部主张自2019年5月19日起按月利率1.5%计算利息至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。吴强强经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴强强应在本判决生效之日起十日内偿还思南县思唐鑫海五金机电批发部欠款51万元并支付自2019年5月19日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9145元减半计收4572.5由吴强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁双杨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执286号 韩芳斌、杨正恭： 韩芳斌与杨正恭民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元、执行费50远。本院执行过程中，被执行人杨正恭向申请执行人韩芳斌支付4000元，后本院强制执行6000元，被执行人杨正恭已承担执行费50元，至此，（2019）甘0105执286号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11568号原告：徐某1，男，1945年12月24日出生。委托诉讼代理人：胡某（原告之儿媳），1973年9月1日出生。被告：徐某2，男，1956年4月29日出生。委托诉讼代理人：徐某2（被告之子），1982年11月13日出生。委托诉讼代理人：王某（被告之妻），1957年2月8日出生。原告徐某1与被告徐某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人胡某，被告徐某2的委托诉讼代理人徐某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求被告不得阻碍原告对房屋进行装修及院内施工。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2019年5月，原告在位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号（以下简称某号）翻建房屋。房屋主体翻建完毕后，原告对房屋进行装修遭到被告阻拦，被告不让原告运送装修材料，亦不让原告工人进入装修场地。原告经属地村委会、公安机关及镇人民政府多次调解未果，故诉至法院。被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在施工过程中随意堆放装修材料，导致我摔倒受伤。此后，我住院治疗。原告应赔偿我相应的损失。2、原告翻建房屋时，其南院墙垒建超过原告宅基地使用范围，侵害我的合法权益。且双方对原告宅院南侧空地存在土地使用权争议。3、原告垒建的西院墙南侧紧邻我家，应留足滴水。4、原告修建的化粪池在我家宅基范围内。5、原告将滴水砌高，导致我家排水受到影响，对我家房屋造成损害。本院认定事实如下：1、原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2019年5月，原告翻建某号房屋，房屋主体翻建完毕后，被告以双方存在宅基地使用权纠纷及原告堆放建筑材料导致被告受伤为由，阻拦原告进行室内装修施工。2、庭审中，原告提供上世纪50年代土地房产所有证，该证显示：地基亩数肆分陆厘陆（310．66平方米）、南北长柒丈（23．33米）、东西宽肆丈（13．33米）。被告向本院提供上世纪50年代土地房产所有证，该证显示：被告房产有两处，其中草房三间（北侧房屋）地基亩数及尺寸为：伍分贰厘（346．66平方米）；东西宽肆丈贰尺（14米）；南北长柒丈壹尺伍寸（23．83米）。场院（现南侧房屋）地基亩数及尺寸为：叁分玖厘叁毫（262平方米）；东西宽伍丈玖尺（19．66米）；南北长肆丈（13．33米）。被告认可原告北正房为原址翻建，且西侧为留滴水向内收缩12厘米。3、经本院现场勘查，原告家实际占用土地为两块，靠近北侧东西长12．35米、南北长19．53米、面积241．19平方米；靠近南侧东西长7．59米、南北长12．26米、面积93．05平方米；两处土地面积共计334．24平方米。被告实际占用土地为两块，靠近北侧东西长13．14米、南北长15．88米、面积208．66平方米；靠近南侧东西长13．69米、南北长18．20米、面积249．15平方米；两处土地面积共计457．81平方米。原告实际占用南侧土地双方存有使用权争议，该处土地与原告所建房屋中间有东西向院墙，现被告认为该处院墙垒建侵占其宅基地使用权，且南北向院墙靠近南侧处未留滴水。4、经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会调查：对双方产生的土地使用权争议无法确定界限。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告翻建房屋主体结构已经完工，被告阻拦原告装修的原因为原告垒建的南院墙是否超过宅基地使用面积、被告受伤、滴水垒建等多种问题，但上述问题被告应通过合理合法途径予以处理。庭审中，被告认可原告北正房在西侧预留滴水向内收缩的情况下原址翻建，可知原告北正房的建造并无不妥，故原告对其北正房室内装修被告无权阻拦。需要指出的是，原告施工应限于北正房室内装修工程，宅院内的院墙及附属设施因涉及宅基地使用权问题，故原告应待权属确定后再行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后之日起不得阻拦原告徐某1对位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号宅院内北正房室内进行装修施工；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告徐某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年十月二十八日书记员代 晓玉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2069号之二 申请执行人：马义洋，男，汉族，1992年6月22日生，住安徽省定远县。 被执行人：汪秦，男，汉族，1981年8月16日生，住安徽省定远县。 申请执行人马义洋与被执行人汪秦民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初1229号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“一、被告汪秦于判决生效后五日内偿还借原告马义洋款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月15日起至借款实际付清之日止）。二、驳回原告马义洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告汪秦负担。”同时，被执行人还应承担执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。 本院受理后，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年6月5日至2019年10月15日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。均无可供执行的财产。2019年7月18日本院依法向被执行人发出限制消费令。同年10月13日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十五日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：吴婕，女，1994年09月11日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告吴婕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告吴婕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8793.05元，利息784.53元、复利及违约金2964.71元，共计12542.29元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴婕向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴婕发放卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金8793.05元，利息784.53元、费用2964.71元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金8793.05元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴婕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8793.05元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费57元(已减半收取)，由被告吴婕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）路兵，男，1955年10月6日出生，汉族，住石景山区。委托代理人龙永梅，女，1956年5月31日出生，汉族，住石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。委托代理人潘琛姝祺，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。一审第三人、二审被上诉人北京市石景山区八角街道办事处社会保障事务所，住所地北京市石景山区八角北路八角街道办事处院内。再审申请人路兵因诉北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山人社局）《北京市基本养老保险待遇核准表》一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：路兵提起本案申诉的理由在于1989年6月至1990年11月期间应作为其基本养老保险视同缴费年月，不应予以扣除；1990年12月至1992年9月期间视同缴费年月的养老金补缴不应由其个人承担。对于路兵的上述申诉理由，本院注意到一、二审判决已经在判决书论理部分对不予采纳上述理由的原因进行了详细阐述，经审查本院同意一、二审法院的认定意见，在此不再赘述。路兵提起本案申诉的另一项理由为其认为其养老金的发放应从其达到法定退休年龄起即2015年10月起算。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据该规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄和累计缴费满十五年，是按月领取基本养老金的必要条件，这也意味着达到这两项条件之时即为按月领取基本养老金的起始支付时间，法律法规有特别规定的除外。《北京市基本养老保险规定》第二十二条第一款“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金”规定中，“劳动保障行政部门核准”只是办理退休的程序性环节，本身并不是对按月领取基本养老金实质条件的改变。本案中，路兵于2015年10月达到法定退休年龄，累计缴费满十五年，且并无证据证明路兵具有不应领取基本养老金的其他情形，因而，即使路兵的退休核准行为作出于2016年11月，亦不能否定路兵于2015年10月已经符合按月领取基本养老金的事实。因此，被诉核准行为认定路兵退休时间为2015年10月并确定2016年5月为按月领取基本养老金的起始时间，该基本养老金领取起始时间的认定属于适用法律不当，石景山人社局应对路兵基本养老金领取的起始时间重新核准。但考虑到在本案审理期间，石景山人社局已经自行纠正了上述行为，并已将少发的基本养老金补发给路兵，故本案已无提起再审的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回路兵的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一九年十月二十一日书记员 李 晴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)湘06刑初42-1号公诉机关湖南省岳阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1964年5月11日出生，汉族，高中文化，农民，住岳阳县村民。系被害人孔某之妻。诉讼代理人肖丽君，湖南云盟律师事务所律师。被告人孔三生，男，1954年8月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，农民，住岳阳县。2019年3月11日因涉嫌犯故意杀人罪被岳阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押岳阳县看守所。辩护人（诉讼代理人）刘舒浩，湖南碧灏律师事务所律师。湖南省岳阳市人民检察院以岳检公一刑诉（2019）21号起诉书，指控被告人孔三生犯故意杀人罪，于二0一九年七月十九日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。现因附带民事诉讼原告人与被告人孔三生就民事赔偿达成和解，附带民事诉讼原告人向本院提出了撤回对被告人孔三生的附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许附带民事诉讼原告人黄某撤诉。审 判 长  戴 斌审 判 员  喻蓓蓓人民陪审员  刘 兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄思齐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计363,614.76元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币363,614.76元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7267号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道60号。统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：曾悝。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，系该公司员工。被告：皮建雄，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：庄小燕，女，1984年9月16日出生，汉族，广东省汕尾市人，住址同上。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告皮建雄、庄小燕物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年10月24日向本院申请，撤回对被告皮建雄、庄小燕的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告皮建雄、庄小燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十月二十四日书记员  李凯亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5447号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，所在地深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，法定代表人顾敏。被执行人：温文角，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28735号裁决，被执行人温文角应偿还申请执行人借款本金66666.68元及利息、仲裁费等。因被执行人温文角未履行本案还款义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托被执行人户籍地惠州市惠阳区人民法院调查其名下财产状况,现除冻结并扣划其银行存款781.06元外（扣除执行费50元外，剩余款项发放至申请执行人），未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的义务,本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人温文角有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5447号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人温文角负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人温文角有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  林慧婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：尹志权，男，1967年4月26日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：郭素香，女，1968年7月19日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：史庆伟，男，1970年1月30日出生，住泰来县。被告：尹玉萍，女，1971年5月20日出生，住泰来县。被告：王军，男，1969年2月19日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：郭淑芝，女，1965年5月6日出生，住所地泰来县。审理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告尹志权、郭素香、史庆伟、尹玉萍、王军、郭淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告尹志权、郭素香、史庆伟、尹玉萍、王军、郭淑芝经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告尹志权、郭素香偿还原告借款本金33519.43元，利息24641.77元，合计58161.20元；史庆伟、尹玉萍、王军、郭淑芝承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告尹志权、郭素香承担。事实与理由：2014年3月4日，被告尹志权、郭素香为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告史庆伟、尹玉萍、王军、郭淑芝作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，尹志权、郭素香偿还了12个月利息，2015年3月17日—2017年3月29日还本金16480.57元，尚欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月4日，被告尹志权、郭素香为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告史庆伟、尹玉萍、王军、郭淑芝作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，尹志权、郭素香偿还了12个月利息，2015年3月17日—2017年3月29日还本金16480.57元，尚欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到被告处进行催收所拍摄的照片为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹志权、郭素香于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金33519.43元，利息24641.77元，合计58161.20元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.00元，公告费560.00元，合计1814.00元，由尹志权、郭素香负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  赵雪峰人民陪审员  赵 岩二〇一九年十月十六日书 记 员  王蒙单
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3727号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄娟，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省江安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄娟偿还贷款本金62493.92元，利息20030.84元，罚息21214.83元，复利10264.10元，共计人民币114003.69元（以上利息计算至2019年5月13日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LSGPC54R6EF211319）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月28日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSGPC54R6EF211319）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14973.96元，其中本金7506.08元，利息7438.9元，罚息15.36元，复利13.62元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金62493.92元，利息20030.84元，罚息21214.83元，复利10264.10元，共计人民币114003.69元。被告黄娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄娟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月1日，被告黄娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄娟所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LSGPC54R6EF211319）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62493.92元，利息20030.84元，罚息21214.83元，复利10264.10元，共计人民币114003.69元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62493.92元为基数）、复利（以所欠利息20030.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSGPC54R6EF211319）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2580元，由被告黄娟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1498号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人马某杰，男性，1988年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市定兴县，无固定职业，在深圳无住处。因本案于2019年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1602号指控被告人马某杰犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              自2019年2月起，被告人马某杰为谋取非法利益，开始通过网络向他人售卖盐酸曲马多，马某杰多次联系河北省保定市定兴县医药公司的业务人员张某虎（另案处理），以朋友需要的名义让其帮忙从医药公司直接购买盐酸曲马多，价格为每板（10粒）16元，张某虎则利用职务之便，以牛树斋诊所的名义向医药公司直接购买盐酸曲马托，后私下交付马某杰，至案发时马某杰让张某虎从医药公司购买了约70版盐酸曲马多，并每次给予张某虎20-30元的好处费。2019年3月 20日，证人王某宇向马某杰购买10板曲马多，谈好每板价格为45元，马某杰随即通过德邦物流将盐酸曲马多邮寄到深圳市南山区塘朗爱购百货，并于2019年3月25日收到王某宇微信转账450元。      经鉴定，涉案毒品检测出曲马多成分，重量为7.25克，另还在马某杰住处查扣盐酸曲马多6.75克。2019年4月10日，马某杰在河北省保定市被民警抓获。                  本院意见              被告人马某杰构成贩卖毒品罪。被告人马某杰具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人马某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起执行至2019年11月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以扣押。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十月二十八日                        书  记  员   李  超
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6770号 原告：李家欢，男，1987年10月2日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：胡维东，男，1979年11月10日出生，住南京市六合区。 原告李家欢与被告胡维东定作合同纠纷一案，本院立案后，原告李家欢于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡维东的起诉。 本院认为，原告李家欢自愿撤回对被告胡维东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李家欢撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李家欢负担。 审 判 员 黑长保 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘小梅 书 记 员 聂湘萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2745号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司。住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店1层。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：谢余鑫，男，1983年9月9日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司诉被告谢余鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告谢余鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金95000元及利息、违约金（按每月1.98%的利率标准计算利息，自2019年7月16日起计算至清偿本息为止，按每月0.02%的利率标准计算违约金，自2019年7月16日起计算至清偿本息为止，截止2019年8月1日，被告应付利息为95000×1.98%÷30×16=1003元，应付违约金为95000×0.02%÷30×16=10元，本息、违约金暂合计为96013元）；2.判决原告对被告抵押车辆（车辆品牌：凯宴3598CC越野车，车辆型号：WP1AA29P28L，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：M5501638288867，车架号：WP1AA29P28LA29733，机动车登记证书编号：450008622614）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费及送达邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16人，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款10万元，用于资金周转；利率为每月1.98%；借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日止；被告提供其名下的凯宴3598CC越野车抵押给原告作为借款的担保。双方办理了机动车抵押登记。后被告向原告申请延长还款期限至2019年7月15日。合同签订后，原告将借款10万元交付给被告。因被告至今尚欠原告95000元本金及相应利息、违约金未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元；借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日止；借款月利率为19.8%；按月结息，结息日为每月第15日，到期归还全部本金和利息；未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，合同约定被告用其所有的机动车（凯宴3598CC越野车，车辆型号WP1AA29P28L，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：M5501638288867，车架号：WP1AA29P28LA29733，机动车登记证书编号：450008622614）为上述借款提供抵押担保；抵押物担保范围为主合同债权、利息、违约金以及实现主合同债权和担保权利的费用。2017年11月21人，原、被告向桂林市公安局交通警察支队车辆管理所就上述车辆办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年11月16日向被告交付借款人民币10万元。后双方口头约定借款期限延长至2019年7月15日。借款期限届满，被告仅向原告归还了本金5000元，支付利息至2019年7月15日。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》未违反法律规定，属合法有效。被告在还款期限届满后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金、支付利息及违约金，并要求对被告抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，合法有据，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢余鑫偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币95000元及利息（利息计算，以本金95000元为基数，按月利率1.98%，从2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告谢余鑫支付原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司违约金（违约金计算，以本金95000元为基数，按月利率0.02%，从2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）； 三、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告谢余鑫以折价或者以拍卖、变卖其凯宴3598CC越野车（车牌号：桂Ｃ×××××）的价款中优先受偿。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1100元（原告已预付本院2060元，应退960元），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡雪菲
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执708号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人肖勇，男，1996年4月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处平堡村百子桥组17号。关于肖勇罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行，责令被执行人肖勇缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人肖勇暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人肖勇暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执708号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月三十日书 记 员  宋忠贵
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初3595号 原告：来安县泰能建设工程有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官工业集中区（原104国道东侧）3号（来安县华峰机械制造有限公司内），统一社会信用代码91341122MA2NFWHK2N。 法定代表人：张静，执行董事。 委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。 被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省安徽省滁州市天长东路223号，统一社会信用代码913411025545666475。 法定代表人：王元奇，执行董事。 委托诉讼代理人：张保文，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 原告来安县泰能建设工程有限公司（以下简称泰能建设公司）与被告滁州市宏图建设有限公司（宏图建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 泰能建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏图建设公司给付货款103698元及逾期付款利息10369.8元（自2017年10月31日起按本金103698元，年利率6%暂计算至2019年6月30日，此后继续计算至货款付清时止；2.判令宏图建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，宏图建设公司（甲方）与其（乙方）签订一份《水稳碎石施工合同》，约定由乙方为甲方承建的来安县雷官镇政府驻地建成区整治规划项目（新建道路及黑化）提供水稳碎石。合同就质量要求、单价、资金支付及决算等作出约定。其向宏图建设公司工地提供水稳材料计31车，共计1152.2吨。由宏图建设公司工地相关工作人员签字接收。后应宏图建设公司要求，由宏图建设公司自行进行水稳材料的摊铺、碾压及养护，每吨价格扣除施工费5元，即货款价格按每吨90元计算。现工程早已结束，道路已投入使用，其多次要求宏图建设公司支付水稳材料款，宏图建设公司以各种理由推诿搪塞拒不付款。为维护合法权益故提起诉讼。 本院经审查认为，宏图建设公司不是涉案买卖合同关系的相对方，泰能建设公司提起诉讼的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告来安县泰能建设工程有限公司。 案件受理费2581元，退还给原告来安县泰能建设工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十月二十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8430号原告：武威百洋万嘉商业管理有限公司。法定代表人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告武威百洋万嘉商业管理有限公司诉被告卢某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于同年10月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威百洋万嘉商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2452元，减半收取1226元，由武威百洋万嘉商业管理有限公司负担。审判员  尚武虎二〇一九年十月十七日书记员  把正路
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3876号上诉人（原审被告）陈得俊，男，1954年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）董树娥，女，1956年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）建湖雨润置业有限公司，住所地建湖县城湖中南路966号。法定代表人祝义财，该公司董事长。上诉人陈得俊、董树娥因与被上诉人建湖雨润置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈得俊、董树娥未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人陈得俊、董树娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1678号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人任捷峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住地湖北省孝感市孝南区。本院在执行任捷峰刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人任捷峰无存款、无房产、有车辆，因车辆价值过高，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初242号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  陈文琪
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初315号之一原告：文世恒，男，汉族，1973年2月5日生，住丽江市永胜县。诉讼委托代理人：文加凤，女，汉族，1997年2月11日生，住丽江市永胜县，系原告女儿，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告文世恒诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告文世恒处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告文世恒的起诉。案件受理费1125元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3058号 罪犯李凤池，男，1973年3月22日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2014年8月12日作出（2014）昌刑初字第891号刑事判决，以被告人李凤池犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元，继续追缴非法所得。2014年10月28日交付执行。2018年4月13日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李凤池在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费1188.90元。系累犯，建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李凤池在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李凤池减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月4日起至2020年1月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19498号 原告：蓝妮，女，1998年10月21日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 被告：重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店，营业场所重庆市北部新区怡景路88号附1号4-12，统一社会信用代码91500000MA5YQXXY79。 负责人：荆安建。 委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李叶林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。 被告:重庆捣蛋熊科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1005号附4号，统一社会信用代码91500000MA5UHWU986。 法定代表人：荆安建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李叶林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。 原告蓝妮诉被告重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店、被告重庆捣蛋熊科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蓝妮，被告重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店与被告重庆捣蛋熊科技有限公司的共同委托诉讼代理人张欣然、李叶林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝妮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退回货款155元；2.判令二被告向原告支付惩罚性赔偿1550元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，本人在重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店所开设经营的“捣蛋熊猫纯净水游泳馆”购买了一瓶“BabyDdrops”。该产品为进口产品但未在瓶身加贴中文标签是禁止进口的违法产品，违反《食品安全法》第九十七条。案涉产品标签标注主要成分：维生素D3（vitaminD3），其他成分：分馏椰子油。维生素D3是列入《中国药典》中属于药品与《保健食品原料目录一》仅用于保健食品，涉案产品为普通食品，但当中使用维生素D3作为普通食品原料，属于非法添加非食品原料，违反《食品安全法》第三十三条。原告现诉至本院。 被告重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店、被告重庆捣蛋熊科技有限公司辩称，我方已对涉诉商品尽到合理的审查义务。原告请求十倍惩罚性赔偿的基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，而《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款第二项同时规定了：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告并未举证证明其所购买的上述商品有上述危害情形。我方销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控。其虽未加贴中文标签，但因包括涉诉商品在内的成批进口商品的食品安全性和中文标签样式，已经经过出入境检验检疫部门检验合格或海关放关通行，故可以认定涉诉商品及同类商品经消费者食用后不会造成任何急性、亚急性或者慢性危害，不影响食品安全。即使存在个别商品未加贴中文商品的情况，一般消费者也可以通过商品外包装的标签及英语说明进行了解或者通过店员导购进行咨询，通过对商品信息的判断来选择是否进行购买。因此，涉诉商品虽然未加贴中文标签，但并不会对不特定消费者产生误导。原告的身份是职业打假人，存在恶意盈利的主观恶意，有违社会道德，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰。原告购买商品是为了索赔，其不是一般意义上的普通消费者，这种行为违背诚实信用，法律不应保护，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。《消法》规定依法经有关行政部门认定为不合格商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故我司不承担退货责任。虽然产品标示的配料中包含“维生素D3”，但根据《食品安全法》第三十三条、三十四条内容可知立法打击的是可能危害人体健康物质的化学物质和食品。原告没有举证证明“维生素D3”属有毒、有害物质，也没有提供证据证明因为食用涉诉商品而产生任何损失，且经相关行政部门调查并未认定涉案商品属不符合食品安全标准的食品。原告以非法添加食品原料为由主张案涉商品为不符合食品安全标准的食品，缺乏事实依据。相反，涉诉商品在外包装对“维生素D3”进行了显著标示，且对含量同样进行了明确，已尽到相应的提示义务。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“美国Ddrops宝宝的补钙滴剂”一瓶、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告在重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店（小票显示为捣蛋熊猫南郡店）购买小票显示为“美国Ddrops宝宝的补钙滴剂”（英文名：BabyDdrops）一盒，花费155元，商品没有中文标签，产品中含有维生素D3。被告提供该商品海关进口货物报关单。 另查明，《保健食品原料目录（一）》中包含维生素D3。 本院认为，原告在被告重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店处购买的“美国Ddrops宝宝的补钙滴剂”（BabyDdrops）的外包装上的说明文字为英文，并无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。”没有中文，可能对消费者造成误导，故应认定该案涉商品存在标注瑕疵，被告的销售行为违反了法律规定，对原告据此请求被告返还案涉商品购物款155元的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定，保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。原告主张该商品系普通食品，不能添加仅能用于保健食品的食品原料，但该案商品为进口商品，故应由原告举示案涉商品在我国食品分类中应被认定为普通食品的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告未提供上述证据，原告亦未提交该案涉商品存在其他影响食品安全问题的证据，故本院对于原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告十倍赔偿的请求不予支持。 原告应在被告退还货款同时向被告退回该案涉产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。 依据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店于本判决生效之日起十日内退还原告蓝妮“美国Ddrops宝宝的补钙滴剂”（BabyDdrops）货款155元； 驳回原告蓝妮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝妮负担20元，被告重庆捣蛋熊科技有限公司怡景路店负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1495号上诉人（一审被告）：珠海治嘉投资有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园管理委会**。法定代表人：罗芝芳，该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审原告）：杭州天名房地产有限公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇/div>法定代表人：陈洪群，该公司董事长。一审被告：罗芝芳，男，1958年2月11日出生，香港特别行政区居民，住浙江省杭州市江干区。上诉人珠海治嘉投资有限公司为与被上诉人杭州天名房地产有限公司、一审被告罗芝芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人珠海治嘉投资有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为：珠海治嘉投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人珠海治嘉投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费65689元，减半收取32844元，由上诉人珠海治嘉投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王健芳审判员  孔繁鸿审判员  樊清正二〇一九年十月二十九日书记员  徐一菁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4761号 刘志海： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7367号 原告：王澄坤，男，1968年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡锦彬，男，1974年6月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：贵州豪诺实业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区宝京路港深科技园，统一社会信用代码91522600MA6DLMLR9Q。 法定代表人：蔡锦彬，总经理。 原告王澄坤与被告蔡锦彬、贵州豪诺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王澄坤、被告蔡锦彬的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告贵州豪诺实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王澄坤向本院提出诉讼请求：判令被告蔡锦彬、贵州豪诺实业有限公司共同支付原告货款37937元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告蔡锦彬、贵州豪诺实业有限公司共同支付原告货款37937元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止占用资金期间的利息损失。事实和理由：两被告从2017年1月7日至2月27日分四次向原告购买布料，原告依被告的要求向被告提供货物，合计价值59963元，并约定在收货后一个月内支付货款，有被告签收的送货单在案佐证。但在约定期限届满后，被告不守信用不向原告支付货款。经向被告催讨，被告以种种借口拖延未予以支付，并在2018年10月2日退货22026元。据此，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告偿还尚欠的货款37937元及利息。 被告蔡锦彬辩称，原告起诉所称的布料实际购买人是被告贵州豪诺实业有限公司，被告蔡锦彬作为该公司的法定代表人代为收货，是履行职务的行为，由此产生的责任应当依法由公司承担。而从原告提供的几份送货单上都载明送货地址是贵州与公司的地址一致。原告提供的材料中，公司也作出相应的说明，证明被告蔡锦彬是代表公司收货。 被告贵州豪诺实业有限公司未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即《送货单》4份2页，以此证明原告自2017年1月7日至2017年2月27日送货4单，合计货款59963元的事实。证据2即营业执照、法定代表人身份证明、蔡锦彬的民事答辩状、贵州豪诺实业有限公司的情况说明各1份，以此证明是被告蔡锦彬拖欠原告的货款未付，不是被告贵州豪诺实业有限公司欠款的事实。被告蔡锦彬质证称：对证据1的真实性无异议，关联性有异议。4份送货单的地址贵州.凯里市均是公司的地址，原告也是将本案的布料送到公司，被告蔡锦彬只是代公司收货，所以在送货单上代为签名。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，可以证明原告自己将被告贵州豪诺实业有限公司作为本案被告要求承担还款责任。 本院经审查认为，被告贵州豪诺实业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，4份送货单，客户蔡锦彬，送货地址贵州.凯里市，收货人蔡锦彬，送货单有被告蔡锦彬签名确认，能够证明被告蔡锦彬先后四次确认结欠原告货款合计59963元。证据2，其中营业执照、法定代表人身份证明，可以证明蔡锦彬系贵州豪诺实业有限公司法定代表人；其中蔡锦彬的民事答辩状、贵州豪诺实业有限公司的情况说明，被告贵州豪诺实业有限公司主张蔡锦彬系贵州豪诺实业有限公司法定代表人，在与王澄坤的买卖交易中，其签收货物系履行职务行为，由此产生的责任贵州豪诺实业有限公司愿承担。结合原告在庭审中的陈述：被告蔡锦彬是通过公司员工向原告订货，货物由原告布行的业务经理王澄涛发送到贵州.凯里市，故可认定被告蔡锦彬系代表被告贵州豪诺实业有限公司签收货物并与原告结算货款。原告主张是被告蔡锦彬拖欠原告的货款，不是被告贵州豪诺实业有限公司欠款，未能提供充分的证据予以证明，对其主张不予采纳。 经庭审认证，结合原告、被告蔡锦彬的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系惠安县螺阳王氏布行的经营者，经营范围包括沙布、针织品零售。被告贵州豪诺实业有限公司系经工商注册登记自然人投资或控股的有限责任公司，被告蔡锦彬为该公司法定代表人。2017年1月至2月间，被告贵州豪诺实业有限公司向原告购买布料,因未能即时付清货款，而由被告蔡锦彬于2017年1月7日、同年1月7日、同年2月16日、同年2月27日分别签名确认结欠原告货款51448元、3063元、3280元、2172元，合计59963元。此后，被告贵州豪诺实业有限公司退货22026元，尚欠原告货款37937元未能偿还。 综上事实，本院认为，被告贵州豪诺实业有限公司向原告购买布料，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告贵州豪诺实业有限公司结欠原告货款59963，有其法定代表人蔡锦彬签名确认的送货单为据，事实清楚，应予认定。被告贵州豪诺实业有限公司未能及时付清尚欠原告货款37937元，应承担相应民事责任。原告请求其偿还尚欠的货款37937元，理由充分，应予支持。被告蔡锦彬作为被告贵州豪诺实业有限公司的法定代表人，与原告结算货款并在送货单上签名确认，明显属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告贵州豪诺实业有限公司承担。故原告请求被告蔡锦彬共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告贵州豪诺实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州豪诺实业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告王澄坤货款37937元。 二、驳回原告王澄坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告贵州豪诺实业有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告王澄坤预交的受理费748元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十月三十一日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巨化集团有限公司（原名巨化集团公司）。住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际中心2幢1801、1802、1901、1902、2001、2001室。法定代表人：胡仲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：卢彤彤，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震宇，北京中伦（杭州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：浙江鼎龙实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区白马公寓7幢4号。法定代表人：陈杭，执行董事。一审被告、二审被上诉人：上海上景实业有限公司。住所地：上海市浦东新区莲振路298号3号楼317室。法定代表人：连宁。一审被告、二审被上诉人：徐伟敏，男，1956年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告、二审被上诉人：郑菊芳，女，1957年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告、二审被上诉人：连坚，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。一审被告、二审被上诉人：李蓉蓉，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。一审被告、二审被上诉人：陈晓，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。一审被告、二审被上诉人：徐惠玲，女，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人巨化集团有限公司与再审申请人兴业银行股份有限公司杭州分行、一审被告、二审被上诉人浙江鼎龙实业有限公司、上海上景实业有限公司、徐伟敏、郑菊芳、连坚、李蓉蓉、陈晓、徐惠玲合同纠纷一案，均不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5300号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十月十四日书记员  杨韧竹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3342号 原告：叶月红，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：汪世禄，男，成年，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶月红与被告汪世禄民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日采取诉前登记，于2019年9月29日立案受理。原告叶月红经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶月红撤诉处理。 审判员  林晓红 二〇一九年十月二十一日 书记员  翁 亮
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6944号原告：杨卫峰，男，1988年5月19日出生，汉族，无职业，户籍地河南省安阳市内黄县，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘富强，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：陈治刚，男，1978年3月29日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住天津市东丽区。被告：马付良，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住天津市西青区。原告杨卫峰与被告陈治刚、马付良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告杨卫峰及其委托诉讼代理人刘富强、被告陈治刚、马付良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠人工费35100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系表兄弟关系。2016年6月被告陈治刚承包了东丽区李明庄明盛园小区维修窗户工程，经马付良介绍陈治刚又将维修窗户工程转包给了原告。当时在施工现场双方口头对窗户单价、维修要求进行了约定。后原告按约完工，但被告陈治刚未履行给付人工费的义务。被告陈治刚于2016年12月23日写下结算证明。原告多次找到被告催要未给分文，故起诉。被告陈治刚辩称，陈治刚将涉案工程承包给了马付良，杨卫峰是马付良的工人，杨卫峰是给马付良施工，故不同意给付杨卫峰人工费。被告马付良辩称，涉案工程是马付良从陈治刚处承包的，杨卫峰为马付良施工，完工后没有支付全部人工费，后在2019年2月4日，已将之前的全部欠款结清。不同意支付人工费。原告杨卫峰围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.陈治刚出具的结算证明，拟证明被告陈治刚欠原告窗户维修费35100元；2.原告杨卫峰被告马付良通话录音一段，拟证明马付良说窗户工程的人工费让我找陈治刚结算，与马付良没有关系；3.证人张某证言，拟证明马付良说这个结算证明是陈治刚给打的，要找陈治刚要；已全部结清这个条中不包括窗户工程的人工费。被告陈治刚提交证据如下：1.陈治刚与杨卫峰的通话录音，拟证明杨卫峰说陈治刚不欠他钱，杨卫峰找我不是为了要钱的，是为了让我找马付良去对账的；2.微信聊天截图16张，拟证明陈治刚不欠原告的钱；3.收条2份，拟证明陈治刚直接向原告付款了15000元。被告马付良提交证据如下：杨卫峰为马付良出具的收条一张，拟证明2019年2月4日前所有杨卫峰及工人在马付良处的工程款已经全部结清，不欠杨卫峰任何工程款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈治刚对原告提交的证据1真实性认可，但不认可证明目的，原告给马付良施工，陈治刚出具结算证明是证明原告干了多少钱的工程，为了找马付良要钱；对证据2的真实性认可，但是对证明目的不认可，这个录音是原告与马付良之间的事情；对证人证言没有意见。马付良对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，该工程款已全部结清；证据2真实性认可，该工程款已经结清；对证人证言没有意见。杨卫峰对陈治刚提交的证据1真实性认可，不认可证明目的；证据2与本案无关；证据3与本案无关，是其他工程的工程款。马付良对陈治刚提交的证据均无异议，15000元工程款是马付良同意陈治刚直接支付的。杨卫峰对马付良提交证据的真实性认可，对证明目的不认可，收条中的工程款不包括窗户工程的。陈治刚对马付良提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：原告提交的证据1能够证明原告就明盛园窗户维修工程进行了施工，不能证明陈治刚有支付该工程款的义务，对此证明目的本院不予采信；对证据2的真实性予以采信；证人证言不能证明原告的待证事实，不予采信。对陈治刚提交的证据1、3予以采信，证据2与本案无关联性，本院不予采信。马付良提交的证据能够证明其待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年陈治刚承包了东丽区李明庄明盛园小区窗户维修工程，后将该工程转包给马付良，马付良将该工程交由杨卫峰进行施工。2016年12月23日，陈治刚为杨卫峰出具结算证明一份，结算证明载明“李明庄明盛园工地维修窗户费用共计贰万捌仟陆佰元（打胶窗户为78*200元=15600元，不打胶130*100元=13000元，另外欠6500元为维修费用），以后再给付杨卫峰。”落款处陈治刚签名。2019年2月4日，杨卫峰为马付良出具证明，载明“杨卫峰在马付良施工队工人工资已全部结清，2019年2月4日。”落款处杨卫峰签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明陈治刚有付款义务，马付良自认该工程系从陈治刚处承包后交由杨卫峰施工，该施工费应由马付良支付，马付良提交杨卫峰出具的证明证实，2019年2月4日前欠付杨卫峰的工人工资已全部结清，杨卫峰主张已全部结清的工人工资中不包含明盛园窗户维修工程人工费，但未提交证据予以证实。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨卫峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取339元，由原告杨卫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一九年十月二十八日书记员  门富悦本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6974号 原告金钟镇金钟村金山组。 负责人卯时祥，金山组组长。 被告颜顺林，男，62岁，汉族，威宁县人，农民，住威宁县。 被告颜昌洪，男，35岁，威宁县人，农民。 本院在审理原告金钟镇金钟村金山组诉被告颜顺林、颜昌洪排除妨害纠纷一案中，原告金钟镇金钟村金山组于2019年10月29日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金钟镇金钟村金山组撤回起诉。 案件受理费50元，由原告金钟镇金钟村金山组负担。 审 判 长  高 明 人民陪审员  卯时芳 人民陪审员  赵庆发 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孔 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦疏彤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦疏彤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计315,071.82元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦疏彤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币315,071.82元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6556号原告：钮增男，男，1996年6月8日生，汉族，住启东市。委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：钱文豪，男，1996年12月13日生，汉族，住启东市。本院受理原告钮增男与被告钱文豪民间借贷纠纷一案中，原告钮增男于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钮增男撤回起诉。本案受理费依法减半收取900元（原告已预交），由原告钮增男负担。审 判 员  施 瑜二〇一九年十月十日法官助理  高 颖书 记 员  徐赛龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4653号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告孙龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告孙龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告孙龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年2月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金10897.25元，截止2019年2月19日利息2714.77元，滞纳金3018.95元，共计16630.97元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告孙龙未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月21日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告孙龙的申请，向被告孙龙核发了信用卡，卡号为：62×××37，但被告孙龙使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金10897.25元、欠付利息2714.77元、2017年1月1日之后的滞纳金3018.95元，以上共计16630.97元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告孙龙向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告孙龙在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告孙龙应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告孙龙偿还信用卡透支本金10897.25元、利息2714.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3018.95元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告孙龙在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告孙龙未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金10897.25元、利息2714.77元，共计13612.02元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担39元，由被告孙龙承担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初620号 原告：古某某，男，汉族，1964年11月16日生。 原告：刘某，男，汉族，1961年12月13日生。 被告：董某，男，汉族，1969年5月14日生。 被告：杨某某，男，汉族，1959年7月19日生。 原告古某某、刘某诉被告董某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古某某、刘某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告古某某、刘某向本院提出诉讼请求：请求被告董某归还借款400000元，被告杨某某承担连带归还责任。事实与理由：2018年7月22日，被告董某因资金周转向原告刘某借款，但是原告刘某也一时没有那么多现金，后原告刘某找到原告古某某，二人共同给被告董某凑了400000元现金。当日，被告董某给原告出具了借条，借条约定：今借到古某某、刘某人民币现金400000元整，以三十里铺门窗厂与全部设备作为抵押物，并约定该借款于2019年8月30日前归还，如到期未归还，抵押物为古某某、刘某所有。在交付借条的同时，被告董某还将所有抵押物的手续交于原告。担保人杨某某在借条上签名，现被告分文未归。 被告董某未作答辩。 被告杨某某辩称，承认原告的诉讼请求以及事实和理由。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原告在庭审中进行了质证，被告董某未发表质证意见，被告杨某某对原告所举证据均无异议，本院均记录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，被告董某向原告古某某、刘某借款400000元，并给原告出具了借条：“今借到古某某、刘某人民币现金400000元整，肆拾万元整。以三十里铺门窗厂与全部设备作为抵押物。2019年8月30日前归还，如到期未归还，抵押物为古某某、刘某所有。”被告杨某某在该借条上也签名作为担保人。该款到现在未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，被告董某未按照约定如期归还借款，构成违约。被告杨某某只在借条上签有“担保人杨某某”未作特别约定，应认定为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告古某某、刘某的诉讼请求依法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董某于本判决生效后十日内归还原告古某某、刘某借款400000元，被告杨某某承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 芳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4254号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。 法定代表人：徐勋平，总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：许秀清，女，1968年1月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告许秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告九江天宸物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21506号上诉人（原审原告）：龙域塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：程一情，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳建锋，男，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人阳建锋劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、原告无需支付被告岗位津贴、房屋津贴12800元，解除劳动合同经济补偿金40800元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资3656.64元，律师费4549.38元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审判决结果：一、驳回原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告阳建锋岗位津贴、住房津贴人民币12800元；三、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告阳建锋解除劳动合同经济补偿金人民币40800元；四、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告阳建锋2018年6月1日至2018年6月29日克扣的工资人民币3656.64元；五、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告阳建锋律师费人民币4549.38元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决;2、判令上诉人无需支付被上诉人岗位津贴、房屋津贴12800元，解除劳动合同经济补偿金40800元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资3656.64元，律师费4549.38元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人阳建锋的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于被上诉人入职时间，上诉人主张被上诉人入职时间是2015年6月30日。本院认为，上诉人作为用人单位应当对员工的入职情况承担举证责任，上诉人提交了劳动合同和社保清单，但劳动合同中没有载明被上诉人的入职时间，也无法确定该份劳动合同是被上诉人入职后即时签订的第一份劳动合同；社保购买时间也不能证明被上诉人的入职时间，故上述两份证据均不能证明被上诉人的入职时间，上诉人应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人已经提交了加盖有上诉人人事部印章的工作证，工作证上明确载明了入职时间，被上诉人已经就其主张尽到了举证义务，一审法院采信被上诉人的主张认定被上诉人入职时间为2012年6月12日并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否克扣了被上诉人岗位津贴和住房津贴，上诉人主张被上诉人不存在上述两项工资，工资均通过银行转账形式发放，并提交了有被上诉人签名的工资表。本院认为，被上诉人对工资表和银行转账发放的工资予以认可，但主张上诉人还通过现金形式发放岗位津贴、住房津贴和加班费。被上诉人提交了现金发放工资的视频录像，录像中可以看到被上诉人在领取现金发放的工资时亦有签名，被上诉人已经尽到了举证责任，而上诉人却未提交现金发放工资的签名表，一审法院据此采信被上诉人关于现金发放部分工资、离职前十二个月平均工资为6800元以及上诉人自2017年10月起每月克扣岗位津贴、住房津贴1600元的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人应当向被上诉人支付克扣的2017年10月至2018年5月期间的岗位津贴、住房津贴12800元。一审法院对被上诉人应得的上述被克扣工资以及2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资计算准确，并不存在重复计算和超出被上诉人仲裁请求的情况。关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人主张被上诉人的劳动合同于2018年6月30日期满终止，被上诉人在2018年7月2日提出被迫解除劳动合同不应当被支持。本院认为，上诉人客观上存在克扣被上诉人津贴、未及时足额为被上诉人发放工资的事实，且按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位亦应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。本案中，上诉人在被上诉人的劳动合同期满时并未通知被上诉人以同等条件或提高条件续签劳动合同，故上诉人应当依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院对上诉人应当支付的解除劳动关系经济补偿金的数额认定准确无误，本院予以确认。关于律师费问题，被上诉人因本案纠纷支出了律师费5000元，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费4549.38元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执1375号申请执行人东港市鸿远小额贷款有限责任公司。住所地东港市大东区仁达路95号。法定代表人周江，系该公司董事长。被执行人孙德成，男，1960年3月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人高晓伟，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人张延军，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。被执行人程少军，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽0681民初7616号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院对四被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人高晓伟在丹东银行（账号为：62×××20）的工资账户，除此之外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将四被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1268号 申请人:广西景和项目投资有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道14号。 法定代表人：潘超文。 被申请人：钟思琼，女，1985年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人：刘荣飞，男，1966年8月2日出生，壮族，住南宁市。 本院受理（2019）桂0105民初8120号原告广西景和项目投资有限公司诉被告钟思琼、刘荣飞商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人钟思琼名下位于南宁市江南区凤江路X号X号房产，保全标的额为527000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11440003900798162385的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以527000元为限，查封被申请人钟思琼名下位于南宁市江南区凤江路X号X号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁媛媛