湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初399号原告：胡万会，女，汉族，1969年6月16日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：冯长先，女，汉族，1945年4月9日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：姚振昊，男，汉族，1990年11月10日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。三原告共同委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王朋朋，男，汉族，1995年3月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王明近，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽泰强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91341200328065350F，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路300号。法定代表人：王明近，公民身份号码xxxxxxxxxxxxx，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告胡万会、冯长先、姚振昊与被告王朋朋、王明近、安徽泰强建筑劳务有限公司（以下简称泰强公司）、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并作出（2018）鄂0505民初552号民事判决。王朋朋、王明近、华安财险阜阳公司不服判决，提出上诉。2019年6月6日，宜昌市中级人民法院裁定将本案发回本院重审，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，三原告以被告华安财险阜阳公司已全部履行交通事故赔偿款211000元为由，申请撤回对被告华安财险阜阳公司的起诉，本院经审查口头裁定准许三原告撤回对被告华安财险阜阳公司的起诉。原告胡万会、冯长先、姚振昊的共同委托诉讼代理人刘立新，被告王朋朋、王明近、泰强公司的共同委托诉讼代理人王先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万会、冯长先、姚振昊向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿三原告经济损失891804.50元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，被告王朋朋驾驶皖Ｋ×××××号轻型货车行驶至区××新村××期门前时，发生交通事故，造成姚书籍当场死亡。公安机关交通管理部门认定姚书籍、王朋朋承担本次事故同等责任，原告胡万会、冯长先、姚振昊不服事故责任的划分，认为姚书籍承担本次事故次要责任、王朋朋承担本次事故主要责任。原告胡万会、冯长先、姚振昊因本次交通事故遭受的经济损失共计891804.50元，包括死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费49644元、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金5万元、误工费12865元、交通费61800元、食宿费48520元、财产损失2444元、鉴定费800元。被告王朋朋系车辆驾驶人，被告王明近系车辆所有人，王朋朋系被告泰强公司员工，被告华安财险阜阳公司系该肇事机动车交强险和商业险的承保公司，各被告均应依法承担责任。被告王朋朋辩称，愿意依法承担相应的赔偿责任。肇事车投保了交强险和商业三者险，且不计免赔。原告经济损失应先在交强险责任限额内获得赔偿后，再按照事故同等责任由被告华安财险阜阳公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告王朋朋承担相应责任。事故发生次日，被告王朋朋已支付赔偿款5万元应予扣减。原告主张赔偿的亲属办理丧葬事宜的住宿和餐饮费用没有依据，受害人姚书籍当场死亡不存在误工费，交通费明显过高，精神损害抚慰金按照本案过错责任来看也诉请过高。被告王明近辩称，该肇事车合格合法，依法投保了交强险，交通事故系被告王朋朋借用时发生，王朋朋借用车辆时具有合法的驾驶资格，被告王明近对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告泰强公司辩称，被告王朋朋不是本公司员工，不应承担事故赔偿责任。本院经审理查明如下事实：2018年7月23日12时17分许，姚书籍驾驶鄂Ｅ×××××号“新大洲”牌普通二轮摩托车，沿七里冲路由南向北行驶至七里新村一期门前路口左转弯时，与沿七里冲路由北向南直行的由王朋朋驾驶的皖Ｋ×××××号“长城”牌轻型普通货车发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××××号货车又冲向道路西侧绿化带，造成姚书籍当场死亡、两车受损及绿化带损坏的道路交通事故。事发路段为水泥路面，双向通行四车道，有开口通往七里新村，无交通信号灯控制，设置有50KM/H限速标志。被告王朋朋驾驶车辆发现受害人姚书籍驾驶的摩托车后，因操作失误，误踩了油门。经交警部门委托鉴定，皖Ｋ×××××号轻型普通货车的事故前瞬间速度约为75KM/H。2018年8月13日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认为当事人姚书籍未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；当事人王朋朋驾驶机动车超速行驶且遇情况操作不当，未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款之规定，姚书籍、王朋朋上述违法行为均是引发本次事故的原因之一，遂认定：姚书籍、王朋朋承担本次事故同等责任。同时查明，案涉肇事车辆皖Ｋ×××××号轻型普通货车的登记所有权人系被告王明近。王明近、王朋朋系亲属关系。事发时该车驾驶人被告王朋朋持有与准驾车型相符的C1驾照。王明近为皖Ｋ×××××号轻型普通货车在华安财险阜阳公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为10万元并附加有不计免赔险，事故发生于保险责任期间。2018年7月24日，王朋朋向胡万会预付交通事故赔偿金5万元。2019年8月1日，华安财险阜阳公司赔付三原告211000元。2019年8月21日，三原告当庭撤回对华安财险阜阳公司的起诉。另查明，姚书籍（出生于1966年6月）遗体于2018年8月19日火化。姚书籍生前居住生活××××区，持B2类机动车驾驶证，与其兄、弟三人共同抚养其母冯长先。因案涉交通事故致鄂Ｅ×××××摩托车受损，原告胡万会委托评估公司评估，2018年8月25日湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定评估报告，评估该车损失价值为2444元，原告胡万会自付该车损失鉴定费800元。上述事实，有原告提供的三原告的居民身份证、户籍登记资料、亲属关系证明，死者姚书籍的火化证明，王朋朋的驾驶证、皖Ｋ×××××货车行驶证及保险单、交通事故责任认定书、王朋朋在交警部门的陈述、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，损失价格鉴定评估报告及鉴定费发票等复印件证据，被告王朋朋提交的收条，以及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭质证，且证据来源、形式合法，与本案事实存在关联性，本院确认可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的健康权受国家法律保护。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法、侵权责任法的有关规定承担赔偿责任，赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案的争议焦点有三，一是原告损失范围的认定问题，二是本起交通事故责任的划分问题，三是赔偿责任的承担问题。对前述争议焦点，本院评判如下：一、关于原告损失范围的认定问题。本院分项确认如下：（一）原告主张的死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费49644元、丧葬费27951.50元、财产损失2444元、鉴定费800元，被告无异议，且均系依照有关规定计算，本院予以认定。（二）原告主张被告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费61800元、食宿费48520元和误工费12865元，并提交了若干燃油、餐饮、住宿发票拟佐证相关诉请。被告认为事故发生后第二天即预付赔偿款5万元，原告该诉请没有法律依据。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用可以予以支持，但一般仅限于受害人直系亲属的合理费用。原告提供的相关发票存在大量连号及同一日期不合理大额消费等问题，且原告未就受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失作出明确、详细、合理的说明。结合交通事故处理受害人亲属办理丧葬事宜费用的一般原则，考虑到本案实际情况和本地风俗，本院按三人三天，参照湖北省2018年度湖北省职工平均工资标准认定受害人亲属办理丧葬事宜误工损失为1378元（55903元/年÷365天×3天×3人）、参照本地一般国家工作人员出差住宿标准认定住宿费为2880元（320元/人/天×3天×3人）、根据原告家庭住址与办理丧事场所距离酌情认定交通费2000元。该项共计为6258元。（三）原告主张赔偿精神损害抚慰金5万元，被告认为该请求过高。本院认为，原告作为一家之主因交通事故而死亡，其家属确实遭受了较大的精神痛苦，精神损害抚慰金应予以考虑。本案中，受害人对事故发生也具有一定过错，故本院依据本地司法实际酌情支持其精神损害抚慰金30000元。以上各项损失共计为754877.5元。原、被告关于损失确认的其他意见，与事实与法律规定不符，本院均不予采纳。二、关于本案交通事故责任的划分问题。公安机关交通管理部门认定受害人姚书籍和本案被告王朋朋承担本次事故同等责任，原告认为被告王朋朋应承担主要责任。本院认为，事故发生路段为交叉路口，有开口通往路边的七里新村居民区，人车出入流量较大，驾驶员驾驶车辆通过该路口时应谨慎通行。根据已查明的事发经过，虽然姚书籍未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行是引发事故的原因之一。但王朋朋驾驶机动车通过没有交通信号灯或者交通警察指挥的居民区交叉路口时，未减速慢行，超过限速标志50%行驶且遇情况操作不当，未确保安全驾驶，既违背了道路交通安全法关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，也违背了该法关于机动车“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”的规定，同时也违背了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，王朋朋的违法驾驶行为是引发事故的主要原因。在案涉事故中，姚书籍的行为过错明显弱于王朋朋的行为过错。因此，本院综合审查判断认为，姚书籍应对案涉事故承担30%的责任，王朋朋应对案涉事故承担70%责任。三、关于赔偿责任的承担问题。原告损害系因两车发生事故所造成，被告王朋朋驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，原告也同时起诉了侵权人和保险公司，则本案赔偿责任应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故导致的经济损失754877.5元中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为0元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为751633.5元（不含财产损失2444元、鉴定费800元），属于交强险财产损失赔偿限额项下的财产损失2444元。但交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，因此，保险公司在交强险范围应赔偿原告11.2万元（精神损害抚慰金优先计入该部分）。交强险赔偿不足的原告损失部分为642877.5元，按照前述姚书籍、王朋朋各自对案涉事故的30%、70%过错比例分担责任，应由王朋朋赔偿450014元。因王朋朋所驾驶车辆投保了不计免赔的商业三者险10万元，故其应负担部分，应由保险公司予以赔偿10万元，王朋朋自行承担余下部分350014元，其已向原告预付赔偿款5万元应予扣减。因被告王明近作为肇事车辆所有权人在案涉事故中没有承担责任的法定情形，对案涉损害发生并不存在过错，因此不承担相应赔偿责任。原告胡万会、冯长先、姚振昊以被告王朋朋是被告泰强公司的员工为由要求被告泰强公司承担民事赔偿责任，因缺乏事实根据及相关证据，不足于认定王朋朋在案涉交通事故中驾车系执行职务行为，因此该请求本院不予支持。综上，就三原告损失，保险公司应在交强险、商业三者险范围内共计赔偿212000元，保险公司已赔付到位211000元，原告撤回了对保险公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分；王朋朋尚应赔偿300014元，余下部分由原告方自行承担。各方关于责任承担的其他意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：被告王朋朋赔偿原告胡万会、冯长先、姚振昊损失300014元，限于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告胡万会、冯长先、姚振昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院案件款专用账户户名：宜昌市猇亭区人民法院；开户行：三峡工行猇亭支行；账号：18×××62）。案件受理费4620元，由被告王朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  熊龙祖人民陪审员  杨绍富人民陪审员  李中华二〇一九年十月十七日法官助理周舟书记员李亚君