河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1102行初23号原告：张家欢，女，汉族，1990年7月21日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张发群，男，汉族，1967年9月10日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市召陵区后谢镇人民政府，住所地：河南省漯河市召陵区解放路南段。法定代表人：吴涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐轲，男，汉族，1973年1月28日生，住址：河南省漯河市源汇区，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张家欢不服被告漯河市召陵区后谢镇人民政府（以下简称召陵区后谢镇政府）强制拆除房屋行政行为一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院于2019年1月29日作出（2018）豫1102行初58号行政裁定书，原告张家欢不服提出上诉，漯河市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）豫11行终213号行政裁定书，撤销本院（2018）豫1102行初58号行政裁定书，指令本院继续审理。现本院依法组成合议庭，与原告提起的行政赔偿一案合并公开开庭进行审理，原告张家欢及其委托代理人张发群、景伟，被告委托诉讼代理人唐轲、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告召陵区后谢镇政府于2016年12月22日依据漯召后政危字（2016）8号《危险房屋拆除通知书》，后政危强（2016）8号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》，后政强公字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房公告》对涉案房屋实施了强制拆除。被告召陵区后谢镇政府为证明其实施强制拆除的行政行为合法，向本院提交下列证据、依据：第一组证据，1、《山东省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定报告》。证明涉案房屋已经山东省建筑工程质量监督检验测试中心依法鉴定确定房屋为D级危房，且无修缮价值需立即拆除。2、《危险房屋拆除通知书》。3、《危险房屋拆除通知书》送达回证。证明被告作出涉案行政行为完全符合法律的规定及程序要求，《危险房屋拆除通知书》属于程序性、阶段性、授益性的行政行为，未对原告及房屋所有权人张发群的权益产生实际影响。4、《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》。5、《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》送达回证。6、《强制拆除危房公告》及公告张贴的照片。以上证据证明被告作出涉案行政行为完全符合法律的规定及程序要求；涉案房屋的所有权人为案外人张发群，原告不具有主体资格，且起诉已超出法定期限。第二组证据，1、《中华人民共和国突发事件应对法》。2、《城市危险房屋管理规定》。证明作出涉案行政行为具有法律依据。原告张家欢诉称，原告系河南省漯河市召陵区西坡李村村民，2008年经村、乡两级批准，村干部给原告划了一处宅基地，原告于2011年建成砖混结构楼房两层。房屋建成后，原告与丈夫及孩子一起在该房屋居住生活，该房也是原告一家唯一依赖的生活住房。2016年12月22日，被告非法将原告居住的房屋拆除，导致原告一家至今无家可归。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求:1、判决确认被告漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除原告张家欢房屋的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。原告张家欢向本院提交证据、依据是:证据一、房屋照片三张；证明原告张家欢在西坡李村有房屋一处，砖混结构两层，没有裂缝，不是危房。证据二、2018年4月3日漯河市经济技术开发区湘江路新区管理委员会《信访事项处理意见书》，2018年7月2日漯河市经济技术开发区信访稳定工作领导小组办公室《信访事项复查意见书》，漯河市人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复查意见书》；证明：1、原告张家欢于2010年结婚，婚后户ロ在西坡李村，2012年2月20日其丈夫户ロ迁至西坡李村；2、原告在西坡里村的房屋被本案被告拆除；3、原告被拆除的房屋是村小组为照顾组内双子女户于2004年所划宅基地上建房；4、本案被告在拆除原告的房屋时对原告的房屋及财产进行了登记、拍照、封存和保存等措施。证据三、证人万某、张某证言两份，证明证据二内客的真实性，是原告张家欢的房屋。证据四、户口本复印件，证明原告丈夫在2012年2月20日迁至西坡李村，符合法律规定审批宅基地的条件。证据五、李自修录音一份。被告召陵区后谢镇政府辩称：1、被答辩人张家欢与案涉房屋没有法律上的利害关系，故被答辩人不具有原告主体资格。案涉房屋农村宅基地的使用权人是案外人张发群，并非原告张家欢的宅基地，故原告与案涉宅基地上的房屋没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，同时，在案涉危房拆除及房屋拆迁程序中，原告也未提交任何证据证明案涉房屋为其所有。2、本案已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。案涉房屋2016年12月22日被依法拆除，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出法律另有规定的除外”。原告却于2018年12月才提起本案之诉，显然超过法定起诉期限。3、案涉房屋被鉴定为危险房屋，依法应予以拆除，故拆除程序合法，不存在违法之处。4、案涉房屋的拆除未损害原告的合法权益，依法应驳回起诉。被拆除的房屋与原告张家欢没有利害关系，未对其权益造成损害。其次，被拆除的案外人张发群的房屋虽属于危险房屋，位于西坡李城中村改造拆迁区域内，根据《突发事件应对法》的规定，政府按照《西坡李城中村改造补偿安置方案》的规定标准，给予案外人张发群相应的补偿，属于授益性行为，未损害相对人张发群的利益。综上，原告与案涉房屋没有法律上的利害关系，不具备原告资格，且本案之诉已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。上述证据经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下:原告张家欢对被告召陵区后谢镇政府提交证据材料异议是：1、被告向法院提供证据是原告父亲张发群的房屋证据，原告张家欢房屋是2009至2011年所建，是新房，不存在危房之说；被告应举证证证明的该房屋是原告父亲张发群的房屋。2、被告拆除的原告父亲张发群的房屋已被法院确认违法，拆除原告房屋时原告并不知情，也没有任何通知原告，所以，被告拆除原告房屋的行为也应确认违法。3、时效问题，已经二审法院审理确认，时效并不超过。被告召陵区后谢镇政府对原告张家欢提交证据材料异议是：1、对原告所提交的照片的真实性、关某、证明目的均不子认可。该照片没有相应的参照物来证明照片的房屋为案涉房屋，不能证实案涉房屋的所有权人为原告。2、对三份信访书的意见的真实性没有异议，但对其关某证明目的不予认可。是否对土地具有使用权，应当提供土地使用权证或者宅基地证，今未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。原告出生于1990年2004年原告尚不符合宅基地的分户条件，没有依法经村委会通过及乡县两级人民政府的批准，其案涉房屋的建设涉嫌违法，故其主张没有法律依据。原告所提供的信访处理意见反而证明原告的起诉已经超过法定的起诉期限。3、对该两份证人证言真实性、合法性、关某及证明目的均不予认可。该两名证人系案涉区域的被征收人，与征收存在利益关系，不能证明村委会对原告划分过宅基地，证人证言的内客与事实不符。原告应当提供村委会划分宅基地的底册及村委会证明以及村委会划分宅基地开会记录。4、对于户口本真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告和张发群为一户，尚未分户，不符合宅基地的法律条件，故该宅基地根本不是原告所划分的。5、对李自修录音证据真实性、关某、证明目的均不予认可。属于超前举证，无法证明被录音者身份，不能作为证据使用，从内容来看该宅基地是为奖励双女户由村小组划分的，并非针对的是原告，其使用权为双女户的户主，另ー名子女也可以主张该宅基地，无法达到原告证明目的。根据以上质证意见及庭审查明的情况，认定本案如下事实：原告张家欢系漯河市召陵区后谢镇西坡李村村民，系张发群之长女，2004年为奖励双女户由原告张家欢所在的村小组给张发群家另划宅基地一处，2010年原告张家欢在该涉案宅基地上自建房屋二层。2016年8月31日山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出《鉴定报告》，对西坡李村张发群等10户民房作出危房认定。2016年9月7日被告召陵区后谢镇政府依据该《鉴定报告》向原告张发群作出漯召后政危字（2016）8号《危险房屋拆除通知书》，2016年9月16日被告向原告张发群作出后政危强（2016）8号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》，载明：张发群：经山东省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定认为，你的房屋为D级危房，如果不及时拆除，不仅可能危及你及家人的人身安全，而且还可能危害公共安全，根据《城市危险房屋管理规定》和《危险房屋鉴定标准》，请你在2016年9月19日前，自行拆除。逾期如不自行拆除，政府将组织强制拆除。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十二条规定，政府将按照《西坡李村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定补偿原则，给与相应补偿。如不服本决定，可在六十日内依法申请行政复议，也可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不停止执行。2016年12月19日被告召陵区后谢镇政府张贴后政强公字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房公告》。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定公告如下：“限你3日内主动拆除位于西坡李村的房屋，如拟在规定期限内不履行拆除义务本机关依法强制拆除。”2016年12月22日被告召陵区后谢镇政府对原告张家欢涉案的房屋组织实施了强制拆除。原告张家欢认为被告召陵区后谢镇政府强制拆除房屋行政行为违法，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求:1、判决确认被告漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除原告张家欢房屋的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告召陵区后谢镇政府所作出涉案的强制执行行政行为中虽然均已明确了行政行为的相对人为张发群。但原告张家欢作为张发群的长女，与该行政行为有利害关系，故原告张家欢有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；不服复议决定的，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案原告张家欢的案涉房屋于2016年12月22日被被告召陵区后谢镇政府组织实施了强制拆除，原告张家欢没有在法定的时间内提出复议，于2018年12月7日向本院提起行政诉，对于本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中2年的起诉期限，故原告张家欢的起诉未超过起诉期限。根据《城市危险房屋管理规定》第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。《中华人民共和国突发事件应对法》第二十条县级人民政府应当对本行政区域内容易引发自然灾害、事故灾难和公共卫生事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，定期进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，组织进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。县级以上地方各级人民政府按照本法规定登记的危险源、危险区域，应当按照国家规定及时向社会公布。上述法律、法规和规章中明确了该法的实施主体为县级以上地方人民政府房地产行政主管部门和县级以上地方各级人民政府。由此，本案被告召陵区后谢镇政府不具有上述法律、法规和规章中行政行为的主体资格，也无法律、法规赋予被告行政强制执行的职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告召陵区后谢镇政府在原告法定的提起行政诉讼期限内，就对原告的房屋实施了强拆行为，本院认为程序违法。本案被告召陵区后谢镇政府作出的后政危强（2016）8号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》、后政强通字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房通知》，依据的山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出的《鉴定报告》中认定张发群的房屋为D级危房是否是涉案的房屋，没有提供证据予以证明，本院认为本案事实主要证据不足。综上，本院认为涉案行政行为属于主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序和正当程序。故被告召陵区后谢镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告张家欢请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉求本院应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告漯河市召陵区后谢镇人民政府于2016年12月22日强制拆除原告张家欢涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告召陵区后谢镇人民政府承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘伟审 判 员  郭瑜人民陪审员  姚冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  牛猛