贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1207号上诉人（原审被告）：重庆赛创空间装饰设计有限公司。地址：重庆市北部新区黄山大道中段53号附2号麒麟座C座4层3号、4号。法定代表人：唐海军。委托代理人：夏璐瑶，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1970年8月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所工作者。代理权限：特别授权。原审被告：陈某某，男，1984年3月15日生，汉族，重庆市人，系重庆赛创空间装饰设计有限公司员工，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆赛创空间装饰设计有限公司（以下简称赛创公司）因与被上诉人张某某承揽合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赛创公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：认可张某某工程款结算金额414843.20元，已实际支付265000元，应据实计算尚欠工程款。被上诉人张某某辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。原审原告张某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令赛创公司、陈某某支付劳务费408341元；2、诉讼费用由赛创公司、陈某某承担。事实及理由：与赛创公司系长期合作关系，主要代理做泥水劳务班组，赛创公司邀请做泥水装饰工作，完工后赛创公司支付了部分劳务费，剩余408341元劳务费尚未未付，经多次追索未果。一审法院认定事实：赛创公司接到“众创空间”的工程后，其主管陈某某于2016年8月介绍张某某及其班组去做泥水工，施工期间从2016年9月到2017年2月，双方约定完工后一起结算，施工期间赛创公司支付了人民币6502.20元给原告，2018年3月8日，张某某找到赛创公司进行结算，结算金额为414843.20元，扣除已支付的6502.20元，赛创公司实际差欠工程款408341元。张某某追索多次无果遂诉至法院。一审法院认为：张某某与赛创公司虽未签订书面合同，但是依据双方的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现张某某作为承揽方已经按照定作方赛创公司的要求履行其义务，而赛创公司作为定作人未全部履行向张某某支付工程款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故张某某要求支付工程款408341元，予以支持。陈某某系赛创公司员工，其在案涉承揽工程过程中的行为后果应由赛创公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、重庆赛创空间装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付张某某工程款人民币408341元；二、驳回张某某对陈某某的诉讼请求。案件受理费7426元，减半收取人民币3713元，由重庆赛创空间装饰设计有限公司负担。本院二审期间，上诉人赛创公司提交以下证据：1、《安顺项目材料人工付款情况表》，证明已实际付款265000元；2、《班组结算表》，证明经结算工程款为414843.20元；3、《赛创空间付款申请单》及转账100000元凭据，证明已拨付张某某工程进度款157000元，并于2017年1月24日转账100000元给张某某；4、微信转账凭据15张共156000元与陈某某情况说明一份，证明已付工程款156000元；彭巧情况说明与劳动合同书，证明该公司前员工彭巧曾以银行转账/微信转账形式向张某某支付工程款100000元。被上诉人张某某质证意见：认可《班组结算表》；《安顺项目材料人工付款情况表》无被上诉人签字确认，不能达到证明目的；《赛创空间付款申请单》非张某某所书，不能证明付款情况；微信转账金额认可，但系支付其他工程项目工程款，与本工程项目无关，现其他工程项目款已结清，赛创公司还欠涉诉赛伯乐（安顺）项目工程款408341元。对上诉人赛创公司二审中提交的证据，《班组结算表》均为双方当事人认可，予以采信。赛创公司提交的微信转账证据显示，转账行为均发生于2016年9月至2017年5月期间，但双方均认可的《班组结算表》产生于2018年3月，《班组结算表》所确定的工程款金额应作为本案定案证据，微信转账证据不能否定《班组结算表》的证明效力，对微信转账证据及陈某某、彭巧情况说明不予采信。《安顺项目材料人工付款情况表》、《赛创空间付款申请单》系赛创公司单方制作，无对方当事人签字确认，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人赛创公司应否支付被上诉人张某某泥水劳务工程款项408341元？本案系承揽合同纠纷，双方当事人虽未签订承揽合同书面协议，但系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。根据双方均认可的2018年3月《班组结算表》，赛创公司共差欠张某某承揽工程款414843.20元，张某某自认收到工程款6502.20元，尚欠承揽工程款408341元应由赛创公司支付。原审被告陈某某系赛创公司员工，其在本案中作出的相关行为系职务行为，法律后果应由赛创公司承担。一审判决驳回张某某对陈某某的诉讼请求，并无不当。二审期间赛创公司提出已支付张某某工程款265000元，所提交的微信转账证据不能否定《班组结算表》的证明效力，对赛创公司该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人赛创公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费7426元由赛创公司承担。本判决为终审判决。审判长 张  化  冰审判员 李  德  江审判员 辜  贤  莉二〇一九年十月二十八日书记员 刘君辉（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。