江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9331号原告:丁启祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：张小抗，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104人寿财险理赔部。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：柏宇，该公司职工。第三人：郯城仇氏医院，住所地山东省郯城县郯东路1号。法定代表人：仇诣锋，该医院院长。委托诉讼代理人：夏立瑞，该医院职工。原告丁启祥诉被告张小抗、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、第三人郯城仇氏医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告丁启祥的委托诉讼代理人刘建君，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人柏宇、第三人郯城仇氏医院委托诉讼代理人夏立润到庭参加诉讼。被告张小抗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失196889元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月23日18时许，被告张小抗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿G310公路与沂河分洪堰交叉路口处，与原告丁启祥驾驶的鲁Ｑ×××××号两轮普通摩托车相撞，致使原告受伤住院，原告出院后经鉴定构成9级残疾。本次事故经邳州市交通警察大队认定，原告丁启祥负次要责任，被告张小抗负主要责任。同时查明，涉案苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保机动车相关保险。原告就本次事故造成的损失向被告索要，被告拒不依法赔偿。原告具状起诉，请求判如所请。被告张小抗未答辩。被告人寿保险公司辩称：对事故真实性无异议。原告出院后鉴定为9级伤残，及鉴定报告书的三期标准时单方面委托的，不予认可。原告户籍为山东省郯城县杨集镇后汪涯村，其主张的残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准应按照山东省农村户籍年收入及支出标准赔偿;交通费过高，我司只承担住院期间101天，101*10=1010元;误工费需要提供工作证明，劳动合同，银行流水;精神损失费过高不认可，鉴定费、诉讼费不承担。第三人郯城仇氏医院述称：原告丁启祥在第三人处就医一共花费7043.65元，至今未支付，要求由原告获得的理赔款中扣还给第三人。原告丁启祥为证明其主张，向本院提供的证据有：1、邳州市人民法院（2017）苏0382民初9973号民事判决书原件一份，证明原告因被告张小抗驾驶车辆致使原告受伤住院的事实，经交警大队认定，被告张小抗负主要责任，原告负次要责任，同时涉案车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。2、住院病案一组7份，证明原告因本次事故受伤住院的事实，住院天数合计101天。3、司法鉴定书、鉴定发票一张，证明原告因本次事故造成9级伤残，误工期为510天，护理期210天，营养期210天，因鉴定支出的鉴定费2400元。4、常住人口登记卡2页、村委会证明一份，证明原告有两名被扶养人。5、赔偿明细1份，证明原告诉请各项损失计算标准。被告人寿保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3鉴定为单方面委托，我司未参与，对鉴定结果不认可，申请重新鉴定。对证据4近亲属关系无异议，但对原告主张的赔偿标准应按照其户籍地山东省赔偿标准计算。对证据5同答辩意见。第三人郯城仇氏医院对上述证据的质证意见为：没有异议。被告张小抗没有参加庭审，亦没有证据向法院提交。被告人寿保险公司没有证据向法院提交。第三人郯城仇氏医院提交的证据有：原告住院期间的医疗费发票、及用药清单，证明原告丁启祥在第三人处住院花费医疗费7043.65元，至今没有支付。原告丁启祥对上述证据的质证意见为：没有异议。被告人寿保险公司对上述证据的质证意见为：没有异议。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交证据1-4及第三人郯城仇氏医院提交证据的真实性予以认定，其余证据的证明效力结合其他证据进行综合认证。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年7月23日18时许，被告张小抗驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿沂河东分洪堰由南向北行驶至G310公路交叉路口处，与原告丁启祥驾驶的鲁Ｑ×××××号普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。本次事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告丁启祥应负事故次要责任，被告张小抗应负本次事故的主要责任。被告张小抗系苏Ｃ×××××号小型轿车所有人，具备合法的驾驶资质，车辆经合法年检，该车在被告人寿保险公司处投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。2017年12月28日，本院作出（2017）苏0382民初9973号民事判决书载有：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险范围内赔偿原告丁启祥医疗费74558.65元，已付10000元，余款64558.65元，于本判决生生效之日起十日内付清。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司与本判决生效之日起十日内返还被告张小抗垫付款20000元。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人邳州市东大医院有限公司垫付的医疗费10521.05元。4、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人郯城仇氏医院垫付款16297.53元。另查明，原告丁启祥就本次治疗之前的相关损失起诉后，又到第三人郯城仇氏医院住院治疗101天，累计花费医疗费7043元没有支付。邳州市公安局交通警察大队委托连云港市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年7月16日，该鉴定所出具的鉴定意见书载有：1、被鉴定人丁启祥2017年7月23日交通事故致右小腿、右踝多发挫裂创、右胫腓骨粉碎性骨折、右内外踝关节脱位、骨折等。目前遗留右踝关节功能丧失75%以上，构成人体损伤九级残疾。2、被鉴定人丁启祥后续医疗费以实际发生为准。3、被鉴定人丁启祥其（含取内固定）的误工期限为伤后510天（17个月）、护理期限为伤后210天、营养期限为伤后210天。再查明，原告丁启祥与案外人张晓娟育有一女丁某，2015年7月21日生，本次事故发生时2周岁尚需其尽抚养义务。原告丁启祥的父亲丁明柱出生于1934年6月15日，在本次事故发生时年满83周岁，其与其余弟弟丁杰、丁小富、丁启标及丁启凤五人需尽赡养义务。新产生的损失向被告索要未果，再次起诉至本院，请求判如所请。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本次事故发生在江苏省邳州市境内，被告人寿公司关于原告系山东省户籍，应按山东省的相关标准计算损失的抗辩意见不足，本院不予采信。本案原告主张的损失未超出相应保险赔偿限额，故被告人寿保险公司应在交强险及商业三者险限额内依法予以赔偿。为节约诉讼成本，原告在第三人郯城仇氏医院住院产生的医疗费7043元，应从原告本案获得的理赔款内予以扣还。被告人寿保险公司关于原告鉴定未通知其参与，该鉴定系邳州市公安局交通警察大队依法委托，其虽然持有异议但没有相应的证据予以证明其异议的合法性，故对其口头申请重新鉴定的意见不予采纳。原告丁启祥的相关损失本院核定如下：1、医疗费，原告在第三人郯城仇氏医院住院治疗支出7043元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告因本次事故累计住院101天，按照50元/天计算为5050元。3、营养费，按照34元/天计算210天为7140元。4、护理费，按照80元/天计算210天为16800元。5、误工费，按照20845元/365天计算510天为29125.89元。6、残疾赔偿金，原告构成人体损伤九级残疾一处系数为0.2，按照20845元/年计算20年为83380元。7、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情支持8000元。8、原告丁启祥的女儿丁某抚养费为132536元（16567元/年÷2×16年）；其父亲丁明柱的赡养费为16567元（16567元/年÷5×5年），合计114910元。9、交通费，根据本案具体情况酌情支持1300元。原告丁启祥的上述损失合计306941.89元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告丁启祥护理费16800元、误工费29125.89元、精神损害抚慰金8000元、交通费1300元、被抚养人生活费54774.11元，合计110000元。超出交强险限额部分为残疾赔偿金等共计196941.89元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任为137859.32元，两项合计247859.32元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告丁启祥残疾赔偿金等各项损失247859.32元（其中医疗费7043元扣还给第三人郯城仇氏医院），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告丁启祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取692元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十月二十九日书记员 张宜军