wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4943号申请人：青海达泰电力器材有限公司（统一社会信用代码：91630121310861228F），住所地：青海省西宁市大通县黄家寨镇上赵村。法定代表人：代玉合，该公司总经理。被申请人：宋生元（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年11月10日出生，住青海省西宁市。被申请人：宋仁浩（公民身份号码：×××），男，汉族，1991年7月20日出生，住青海省西宁市。申请人青海达泰电力器材有限公司与被申请人宋生元、宋仁浩买卖合同纠纷一案，申请人青海达泰电力器材有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋生元、宋仁浩价值205100元的存款予以冻结，不足部分由法院依法查封、扣押被申请人其他财产。中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在申请保全的财产范围内提供担保（保单号：12716003900791395111）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋生元、宋仁浩银行存款人民币205100元，冻结期限为一年；或查封、扣押其它相应价值的财产，动产的期限为两年，不动产或其他财产权的期限为三年。案件申请费1546元，由申请人青海达泰电力器材有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：保全顺序如下：优先冻结银行存款，不足部分查封、扣押车辆。审判员 李 妍 二○一九年十月十二日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执685号之一申请执行人:重庆钢略科技有限公司，住所地重庆市大渡口区晋愉绿岛小区5栋3-1，统一社会信用代码91500104MA5UB2RK4D。法定代表人：蒋志宏。被执行人:重庆龙一衡科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S520，统一社会信用代码91500106MA5UNEH133。法定代表人：陈映贵。申请执行人重庆钢略科技有限公司与被执行人重庆龙一衡科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年1月3日作出（2018）渝0104民初6326号民事调解书：一、被告重庆龙一衡科技有限公司向原告重庆钢略科技有限公司付清87749元（该款分作4期支付：第一期于2019年3月1日前向原告支付1万元，第二期于2019年4月1日前向原告支付1万元，第三期于2019年5月1日前向原告支付1万元，第四期于2019年6月1日前向被告支付57749元）后，本案纠纷了结；二、若被告重庆龙一衡科技有限公司未遵守本协议第一条的约定、有任意一期未按时足额支付款项，则原告重庆钢略科技有限公司有权申请强制执行本协议第一条约定的剩余全部未付款项。判决书生效后，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年10月31日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32913号之一申请人曾俊玮，男，汉族，1988年8月23日出生，身份证住址深圳市宝安区，被申请人刘海镜，男，汉族，1978年2月24日出生，身份证住址广东省和平县，被申请人汤小香，女，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址广东省英德市，本院受理的原告曾俊玮与被告刘海镜、汤小香民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初32913号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘海镜、汤小香名下人民币201436元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币201436元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘海镜、汤小香所有价值人民币201436元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月二十九日书记员 张智明（兼）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执232号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，该公司员工。 被执行人:韦永松，男，1988年10月2日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦永松借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第54302号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦永松借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第54302号裁决书，裁决被申请人韦永松归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54302号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年十月三十日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执189号 申请执行人蒙有国，男，1971年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人李子成，男，1984年12月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人蒙有国与被执行人李子成民间借贷纠纷一案中，于2019年7月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人归还借款70000元，并负担案件受理费1850元、执行费950元。2019年10月28日双方达成了和解长期履行协议：被执行人于2019年11月15日前归还申请人借款10000元；于2020年1月15日前归还申请人借款20000元；于2020年3月15日前归还申请人借款40000元；案件诉讼费1850元、执行费950元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院(2019)桂0330执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖景胜 审 判 员  李 继 代理审判员  韦婷华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭 艺 附法律条文原文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1297号原告：吉安市顺合物业服务有限公司。法定代表人：董服顺，总经理。委托诉讼代理人：郭智道，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳玉良，女，该公司员工。被告：陈冠华，男。被告：董琴，女。原告吉安市顺合物业服务有限公司（以下简称顺合物业公司）与被告陈冠华、董琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告顺合物业公司的委托诉讼代理人郭智道、欧阳玉良到庭参加诉讼，被告陈冠华、董琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺合物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费3253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与吉安市庐陵新区滨江街道麻家社区盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，双方约定自2017年6月1日至2020年6月1日（试用期至2017年9月20日），原告为盛世华庭小区提供物业服务，收取物业管理费，物业服务费标准为1.0元/平方米/月。2011年10月21日，被告取得盛世华庭C1-2-601室（125.14平方米）所有权。截止2019年7月31日，被告共拖欠物业费3253元。综上所述，被告不缴纳物业服务费，经原告多次催收仍拒不履行，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告陈冠华、董琴没有提出答辩。经审理查明，2017年9月20日，原告与吉安市庐陵新区滨江街道麻家社区盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订《盛世华庭（彩虹苑）小区物业服务委托合同》，双方约定自2017年6月1日至2020年6月1日（试用期至2017年9月20日），原告为盛世华庭小区提供物业服务，服务项目包括安防服务、保洁服务、绿化维护服务、公共照明服务、公共设施设备维护维修服务、房屋公共部位的维修、养护和管理、室内装饰装修监管服务，物业服务费的收费标准为多层住宅含电梯房物业服务费按1元/㎡/月收取。被告系盛世华庭C1-2-601室房屋（面积为125.14㎡）所有权人，从2017年6月1日起至2019年7月31日止，被告共拖欠原告物业服务费3253元（1元/㎡/月*125.14㎡*26个月）。原告以发送《物业缴费告知函》的方式向被告催收，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至本院。以上事实，有原告顺合物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、盛世华庭（彩虹苑）小区物业服务委托合同、房屋详细信息表、物业缴费告知函及照片等证据证实，均具有证明效力。本院认为，原告顺合物业公司与盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告为盛世华庭小区提供了物业服务，被告作为盛世华庭C1-2-601室房屋所有权人，应当按合同约定支付物业费，原告也向被告进行了书面催交，因此，原告请求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冠华、董琴在本判决生效之日起三日内支付原告吉安市顺合物业服务有限公司2017年6月1日至2019年7月31日的物业费3253元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈冠华、董琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年十月九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5346号 邹振祺、江美芬： 申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第00097号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5384053。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5346号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日 承办人：黄开杰电话：0574-63912748
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2860号之一申请执行人温岭市横峰升都皮革商行，住所地温岭市横峰街道横峰村步云路28号。法定代表人黄晓晓。被执行人卢秀贤，男，1965年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人温岭市横峰升都皮革商行与被执行人卢秀贤为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10256号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温岭市横峰升都皮革商行于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行卢秀贤履行生效法律文书确定的债务28465元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢秀贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢秀贤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢秀贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢秀贤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢秀贤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人温岭市横峰升都皮革商行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2860号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3186号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：李玉美，女，1962年12月1日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙杰，女，1961年1月1日出生，汉族，住博山区。被申请人：宋道亮，男，1949年5月4日出生，汉族，住博山区。被申请人：李志寅，男，1950年11月17日出生，汉族，住博山区。本院在审理申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉美、孙杰、宋道亮、李志寅金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李玉美、孙杰、宋道亮、李志寅银行存款12万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉美、孙杰、宋道亮、李志寅在银行存款12万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人李玉美、孙杰、宋道亮、李志寅价值相当于12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年十月十一日法官助理袁媛书记员焦萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48054号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：李岩，男，1987年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20032号原告周学贤，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址四川省大竹县。被告张金强，男，汉族，1977年1月2日出生，身份证住址广西平南县。原告周学贤诉被告张金强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在案件审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周学贤撤诉。案件受理费人民币260元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年十月十一日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1264号原告：陈兴海，男，汉族，1967年10月29日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：陈显华，男，汉族，1957年7月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈显华、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款2346004.74元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供原煤，被告欠原告部分煤款。双方于2019年7月25日签订《债权债务确认书》，确认被告欠原告煤款2346004.74元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈兴海提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴海欠款2346004.74元。案件受理费12784元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  罗华伟
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保248号 申请人：王刊霞，女，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人：五莲秦瑞房地产开发有限公司，住所地山东省五莲县洪凝街道却坡村村委，统一社会信用代码91371121MA3C71HM22。电话18671385555。 法定代表人：张秦，董事长。 申请人王刊霞于2019年9月28日向日照仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人五莲秦瑞房地产开发有限公司的银行存款900万元予以保全。申请人王刊霞以中国平安财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。2019年10月18日，黄冈仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人五莲秦瑞房地产开发有限公司的银行存款900万元，保全期限一年。 案件申请费5000元,由申请人王刊霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭琦 二〇一九年十月十八日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2993号罪犯赵从新。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年9月29日作出(2017)苏0583刑初1039号刑事判决，认定被告人赵从新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2016年4月28日起至2020年7月11日止。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵从新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵从新减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵从新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵从新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯赵从新减去有期徒刑八个月十一天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初120号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人徐凤君，男，1966年6月16日出生，身份证号码：×××Ｘ，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年6月19日被通化市森林公安局刑事拘留；于同年7月22日经通化县人民检察院批准，被通化市森林公安局逮捕，现羁押在通化县看守所。 被告人李铁，男，1979年3月25日出生,满族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月8日被通化市森林公安局取保候审；于同年7月22日被通化县人民检察院取保候审。 被告人张喜文，男，1978年10月10日出生,汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月8日被通化市森林公安局取保候审；同年7月22日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]45号起诉书指控被告人徐凤君、李铁、张喜文犯盗伐林木罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉林担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟、卢亭旭出庭支持公诉，被告人徐凤君、李铁、张喜文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月至2019年1月间，被告人徐凤君指使盖希春（已判决）、李俊峰（已判决）、潘某（已判决）盗伐林木102棵，核立木蓄积44.3549立方米；被告人李铁、张喜文合计盗伐柞树林木27棵，核立木蓄积14.5026立方米。 1.2018年11月间，被告人徐凤君指使盖希春、李俊峰多次到通化县三棵榆树镇杨宝沟村西大根子村集体所有天然阔叶林内，盗伐柞树11棵，核立木蓄积6.5693立方米。 2.2018年10月至12月间，被告人徐凤君指使被告人盖希春、李俊峰多次到通化县三棵榆树镇杨宝沟村小黑坑村集体所有天然阔叶林内，盗伐柞树65棵，核立木蓄积18.0806立方米。 3.2019年1月间，被告人徐凤君指使潘某到通化县三棵榆树镇新立村集体所有天然林地内，杨宝村村集体所有天然阔叶林地内，盗伐柞树9棵，核立木蓄积9.3163立方米。 4.2018年12月至2019年1月间，被告人李铁受被告人徐凤君指使，伙同被告人张喜文到通化县三棵榆树镇杨宝沟村集体天然阔叶林内，盗伐柞树17棵，核立木蓄积10.3887立方米；同期，被告人李铁受被告人于博（在逃）指使，伙同被告人张喜文到通化县三棵榆树杨宝沟村集体天然阔叶林内，盗伐柞树10棵，核立木蓄积4.1139立方米。 案发后，被告人徐凤君如实供述了其盗伐林木的犯罪事实，被告人李铁、张喜文自首，通化市森林公安局分别追缴李铁、张喜文违法所得各3500元。 上述事实，被告人徐凤君、李铁、张喜文在庭审中均未提出异议，并有户籍信息、前科劣迹证明、坦白、自首说明、办案说明、罚款票据等书证；证人曲某、胡某、丁某、潘某等人的证言；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录；被告人徐凤君、李铁、张喜文的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人李铁、张喜文违反森林法规，盗伐林木，数量较大；被告人徐凤君违反森林法规，盗伐林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于李铁、张喜文系自首，可以减轻处罚；徐凤君系坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐凤君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年6月19日起至2022年6月18日止。） 二、被告人李铁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张喜文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、没收扣押在案的作案工具油锯一把。 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白玉林 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  鞠桂芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵金玥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8056号原告：周继刚，男，1971年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘长平，男，1962年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告周继刚与被告刘长平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许周继刚撤诉。案件受理费减半收取121元，由周继刚负担。审判员  石全祥二〇一九年十月三十一日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26651号原告：河南诺得源汽车保险代理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号原盛国际A座3楼240号。法定代表人：李层，总经理。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被告：刘永超，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告河南诺得源汽车保险代理有限公司与被告刘永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。经审查，原告河南诺得源汽车保险代理有限公司未提供被告“刘永超”明确的身份信息。本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告河南诺得源汽车保险代理有限公司未提供被告“刘永超”明确的身份信息，依法应予以驳回，原告可明确被告刘永超身份信息后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南诺得源汽车保险代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月十二日书记员  朱美珍
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初256号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人刘后祥，男，汉族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。                  指控意见              2019年9月3日15时许，被告人刘后祥饮酒后驾驶三轮载货摩托车行至富宁县城区迎宾路与环城南路路段时被执勤交通警察查获。经民警使用呼气式酒精测试仪对刘后祥呼出气体进行检测，酒精含量为107mg／100ml，从其身上提取的血液经鉴定，乙醇含量为97.98mg／100ml。宁县人民医院提取静脉血液送检，经鉴定，从送检的张自保血液中检测出乙醇，含量为：163.71mg／1OOml。                  辩护意见                  对指控的犯罪事实及情节无异议。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人刘后祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘后祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第七十二条、第六十七条第三款之规定                  判    决              被告人刘后祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。               审  判  员  王  征  强                  二0一九年十月二十九日            书  记  员  农  林  莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏帮全，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黎伟，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浪天，四川雁南飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗祖英，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：李中文，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人夏帮全因与被申请人罗祖英、原审被告李中文民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏帮全申请再审称：1.二审法院作出的判决与其认定的事实自相矛盾。2.二审法院对罗祖英不是共同借款人系错误认定。3.一、二审判决认定部分事实不清。虽然对借贷关系及借款金额的认定正确，但对夏帮全是否了解李中文离婚的事实即认定和判断是否属于夫妻共同债务系认定事实错误。4.一、二审认定罗祖英在2017年的借条上签字是对权利的放弃系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，李中文于2013年8月17日向夏帮全出具的借条上虽有罗祖英的签名，但李中文与罗祖英于2016年12月15日解除婚姻关系后，夏邦全与李中文于2017年7月8日对双方的借款进行了结算，在该次最后结算的借条及借款说明上并没有罗祖英的签名，夏帮全未向罗祖英主张权利，视其对权利的放弃。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夏帮全未能举证证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成，应承担举证不能的法律后果。 综上，再审申请人夏帮全的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏帮全的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十月十四日 书记员 骆 锐
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终417号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩毅林，男，1997年5月4日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省漳州市芗城区，捕前住菏泽市开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市定陶区看守所。辩护人吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人韩毅林犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年七月九日作出（2019）鲁1791刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人韩毅林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩毅林，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月5日22时许，在菏泽开发区中华路“皓月BBK”酒吧，被告人韩毅林、陈某（另案处理）等人因琐事与被害人刘某发生矛盾，被告人韩毅林在其朋友朱某纠集的王某、姚某等人到现场后，伙同陈某等人将被害人刘某殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。另查明，2019年3月16日，被告人韩毅林亲属与被害人刘某达成调解协议，并取得被害人谅解。对于上述事实,原审被告人韩毅林在原审开庭审理过程中并无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍信息、调解书及被告人在侦查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人韩毅林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韩毅林到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；案发后，被告人韩毅林亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人韩毅林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人韩毅林不服，以“其具有如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解等情节；在本案中属于从犯，且被害人具有明显过错，希望从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人韩毅林及其辩护人提出“其具有如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解等情节”的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决考虑到上诉人韩毅林具有如实供述、积极赔偿被害人并取得谅解等情节，对其从轻处罚，二审不再重复评价。故此项上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人韩毅林及其辩护人提出“在本案中属于从犯，且被害人具有明显过错，希望从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人韩毅林伙同陈某等人辱骂、殴打被害人并致其轻伤，上诉人在共同犯罪中作用较大，并非起到次要或辅助作用，依法不应认定为从犯；本案因琐事引发，现有证据不能认定被害人具有刑法意义上的过错，原审判决对其量刑符合法律规定。故此项上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人韩毅林上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  陈 浩审判员  王令己二〇一九年十月二十三日法官助理孔令硕书记员孔令伟
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖63号 安徽省望江县人民法院： 关于安徽省望江县人民检察院提起公诉的被告人王磊受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初1253号原告：嘉荫县仁和出租车有限公司，驻所地：嘉荫县朝阳镇育新委。负责人：梁雪松，职务：经理。委托诉讼代理人：李晓薇，嘉荫县仁和出租车有限公司职工1。被告：王义刚，男，1980年2月28日出生，汉族，朝阳镇尚志村居民，现住嘉荫县学府尚城4号楼4楼中厅，身份证号4，电话号码13091611052（经法院依法送达开庭传票，被告王义刚无正当理由拒不到庭参加诉讼）。原告嘉荫县仁和出租车有限公司诉被告王义刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告嘉荫县仁和出租车有限公司的委托诉讼代理人李晓薇到庭参加诉讼，被告王义刚经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原嘉荫县仁和出租车有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王义刚给付所拖欠管理费人民币1，145元。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订一份仁和出租车委托管理合同，合同约定：被告出资购买的出租车挂靠原告公司经营，每月向原告交纳管理费人民币50元。但是自签订合同之日起，被告就只交了一年的管理费，剩余的管理费被告一直拖欠不予交纳。故原告诉至人民法院，要求被告王义刚给付所拖欠管理费人民币1，145元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：仁和出租车有限公司出租汽车委托管理合同复印件一份（与合同原件核对无异），意在证明2016年2月3日，被告自愿与原告签订出租汽车委托管理合同，合同期限到2024年2月3日截止。被告向原告每月缴纳管理费50元。合同约定乙方车辆的各项保险由甲方统一办理。被告王义刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相应证据，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证和审查。对原告提交的证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月3日，原嘉荫县仁和出租车有限公司与被告王义刚签订一份仁和出租汽车委托管理合同，合同约定：被告王义刚出资购买的出租车挂靠原嘉荫县仁和出租车有限公司经营，每月向原嘉荫县仁和出租车有限公司交纳管理费人民币50元，合同期限至2024年2月3日。但是自签订合同之日起，被告王义刚就只交了一年的管理费，剩余的管理费人民币1，145元，被告一直拖欠不予交纳。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原嘉荫县仁和出租车有限公司与被告王义刚之间签订的服务合同合法有效，依法应当予以保护。被告王义刚未按照服务合同的约定给付管理费，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原嘉荫县仁和出租车有限公司要求被告王义刚偿给付所拖欠的管理费人民币1，145元的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后5日内，被告王义刚偿给付所拖欠原告嘉荫县仁和出租车有限公司的管理费人民币1，145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王义刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年十月二十一日书记员  翁潇逸
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初3874号 原告：谭声田，男，1977年2月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：刘阳群，女，1980年4月21日，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。 被告:石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路，统一社会信用代码9150024058147959XX。 法定代表人:聂新联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈康，男，该公司职工。 原告谭声田、刘阳群诉被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司预售商品房纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭声田、刘阳群的共同委托诉讼代理人康小平、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司的法定代表人聂新联和委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭声田、刘阳群向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告迟延办理房产证违约金68029.00元。事实和理由:2014年3月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同第三条和第四条第(一)项约定“被告将正在修建的位于石柱县某处的房屋以447560.00元的价格出售给原告。”合同第十三条约定“被告应于房屋交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过90日，合同继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。”之后，原告全面履行了合同义务，而被告在交房后未按时给原告办理产权登记，直到2017年12月27日被告才取得土地房屋登记机构出具的受理单。原、被告就违约金事宜协商未果，故提起诉讼。 石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司辩称，合同约定的违约金过高，请求法院减少。 经本院审理查明的案件事实如下：2014年3月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同第三条和第四条第(一)项约定“被告将正在修建的位于石柱县某处的房屋以447560.00元的价格出售给原告，”合同第十三条约定“被告应于房屋交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过90日，合同继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。”之后，原告于2015年9月28日接房，2017年12月27日被告取得土地房屋登记机构出具的受理单。 本院认为，2014年3月7日，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告于2015年9月28日交付房屋后，直到2017年12月27日才取得土地房屋登记机构出具的关于房屋产权登记的受理单，明显违反了原、被告在合同第十三条中的约定，显属违约，理应承担违约责任。按双方合同中的约定计算违约金为820天×447560.00元×0.0002=73399.84.元，原告主张68029.00元，没有超出双方在合同中的约定，本院予以支持。被告请求减少违约金，却不能提供原告主张违约金的数额超出了其损失的30%的证据加以证明，故对被告的此项请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭声田、刘阳群支付逾期取得土地房屋登记机构出具的关于房屋产权变更登记的受理单的违约金68029.00元（陆万捌仟零贰拾玖元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 戴晓东 二〇一九年十月十日 法官助理 陈小信 书 记 员 谭 斯
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2408号原告：保定市新鑫车桥制造有限公司，住所地保定市竞秀区大祝泽工业区，统一社会信用代码9113060275891966X0。法定代表人：康少华，公司经理。委托诉讼代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。被告：山西成功汽车制造有限公司，住所地山西省长治县光明路100号，统一社会信用代码91140400689886920Y。法定代表人：马国利，公司董事长。委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。原告保定市新鑫车桥制造有限公司与被告山西成功汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海鹏、被告委托诉讼代理人毛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定市新鑫车桥制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款140000元及利息7000元（自2018年9月12日起，暂计算至2019年7月12日，按照同期银行贷款利率计算），共计147000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：近几年原告多次给被告供货，截至到2018年9月12日，被告尚拖欠原告货款140000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告迟迟不予支付剩余货款，原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告辩称，对原被告存在买卖合同的事实没有异议，但是原告要求被告支付的14万元货款及利息，已过诉讼时效，应判决驳回其诉请。本院经审理查明如下事实：2014年前后原被告存在买卖关系，但未签订书面合同，至2014年5月13日被告购买原告公司的汽车前后桥共计价款为143260元，原告向被告开具了相应的专用发票。2014年9月17日被告通过中国工商银行向原告支付货款3260元，剩余140000至今未支付。2018年9月13日原告向被告发送了“企业往来账户对账函”，其内容为“截止2018年9月12日我公司应收账款余额140000元”，被告在“数据相符（签章）”处加盖公司印章。庭审中，原告主张其公司经理张爱军于2018年9月13日去往被告公司催要货款，对账函是原、被告双方针对以前相互之间来往的交易进行的确认，以便于其后支付货款，并且原告每年都会通过电话或实际到被告公司去催要货款，因此诉讼时效并未过。被告质证称，但是对账函没有催要货款的意思表示，并非是对原有债务的重新确认，不能证明未超过诉讼时效；且，双方没有签订过书面的采购合同，原告于2014年5月13日向被告提供前后桥总成，相应发票也是同一天开具，故诉讼时效的起算时间应为2014年5月13日，货款对账单不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，也不能把双方当事人发出和签收货款对账单的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议，故原告向被告索要货款已过诉讼时效。上述事实，有原告提交的记账凭证、专用发票、被告汇款业务回单、对账函，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告的记账凭证、专用发票以及货款对账函，且被告对原告向其提供汽车前后桥的事实予以认可，对尚欠14万元亦未提出异议，可以证实原告和被告之间存在买卖关系，对被告尚欠原告货款14万元的事实予以确认。本案中，原、被告双方没有约定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，2014年5月13日原告最后一次向被告开具票据，被告最后一次支付货款的时间为2014年9月17日。原告于2018年9月13日向被告发出的“企业往来账户对账函”，被告辩称超过诉讼时效是否成立？被告抗辩的主要法律依据最高人民法院《（2006）民立他字第106号》，被告认为,原告提供的“企业往来账户对账函”与最高院《（2006）民立他字第106号》复函中“贷款对账签证单”基本一致，不能推定为其有偿还货款的意思表示，诉讼时效自2014年5月13日至今已过诉讼时效。原告则认为2018年9月13日向被告发出的“企业往来账户对账函”是被告对“对原债务的重新确认”，原告的起诉未超过诉讼时效。原告2018年9月13日向被告发出的“企业往来账户对账函”，是适用最高人民法院《（2003）民二他字第59号》复函对“对原债务的重新确认”？还是适用最高院《（2006）民立他字第106号》复函中不能把双方当事人发出和签收“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议？构成本案的焦点。最高人民法院《（2003）民二他字第59号》和《（2006）民立他字第106号》复函看似矛盾，其实两个复函还是有很大区别的。《（2003）民二他字第59号》复函强调的是对“超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章”为“对原债务的重新确认”，而《（2006）民立他字第106号》复函中是不能把双方当事人发出和签收“名称和内容均无催收贷款的明确表示”的“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。结合本案，原告向被告发出的“企业往来账户对账函”，从名称上不具备催要货款的意思表示，仅以名称和被告加盖印章，不能认定“对原债务的重新确认”。“企业往来账户对账函”内容为“截止2018年9月12日我公司应收账款余额140000元”，该“应收账款余额”却包含催款或要求确认原告应收账款的意思表示，被告在“数据相符（签章）”处加盖公司印章，应认定是对原债务的重新确认，因而原告诉讼时效应自2018年9月12日，原告的诉求未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立，被告应承担继续履行的义务。原告主张的利息，合同中并没有约定，原告请求无事实依据，本院对原告该主张不予支持。综上所述，原告完成向被告交付货物的义务，有权请求被告偿还货款。原告2018年9月12日的“企业往来账户对账函”中“应收账款余额”表述，被告在被告在“数据相符（签章）”处加盖公司印章，应认定是对原债务的重新确认，原告的诉求未超过诉讼时效。原告主张的利息，合同中未有约定，原告请求无事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：被告山西成功汽车制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告保定市新鑫车桥制造有限公司货款140000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，财产保全费255元，合计1875元，由被告山西成功汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十月二十九日书记员  张玉彦特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，并将缴款单复印件交至本院，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李田茂，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会。法定代表人:云全维，村主任。再审申请人李田茂因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（以下简称前巧报村委会）征地补偿方案一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01行终25号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李田茂申请再审称，一、依据《最高人民法院关于适用的解释》被申请人作出的补偿方案《说明》侵犯了申请再审人的经济利益，违反了《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的经村民会议讨论决定方可办理。被申请人作补偿方案《说明》时，既没召开村民大会，也没征求村民意见，直接影响了申请再审人依法获得补偿权利。二、被申请人作出的补偿方案《说明》保持不了申请再审人原有的生活水平，违反了《土地管理法》第四十七条规定，征收城市郊区菜地的，依照本条第二款规定支付土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均产值的三十倍。三、被申请人作出的补偿方案《说明》没做拟征土地现状调查结果确认，严重违反了国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条：“对拟征土地现状调查结果须经被征土地的农村集体经济组织和农户确认”。村委会就利用该补偿方案《说明》对申请再审人实施补偿，因征地违法，补偿不合法，申请再审人无法领取补偿款，承包地以及地上大棚、温室遭到赛罕区政府非法强铲，住房现留存，断水、断电，多年闲置已成事实。特此请求撤销原一、二审法院的错误认定，指令呼和浩特市赛罕区人民法院继续审理，重新作出判决。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。本案中，前巧报村委会不是县级以上地方人民政府，没有作出征收补偿方案的法定职权。且申请人所诉的“补偿方案”系前巧报村委员会出具的一个书面说明，该说明中表述了征地范围内的农户户数、亩数、领取补偿款等内容。即使申请人对所诉的“补偿方案中的征收补偿标准”有争议，依据上述规定，也应当先由县级以上人民政府协调，协调不成由批准征用土地的人民政府裁决，其经行提起行政诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，再审申请人李田茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李田茂的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十月二十四日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0214民初5774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，所在地大连市普兰店区南山路92号，统一社会信用代码91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：孙中良，男，1992年3月28日出生，汉族，住大连普兰店区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行诉被告孙中良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行撤回起诉。案件受理费减半收取2453元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行负担。审判员  肖明阳二〇一九年十月二十九日法官助理周久人书记员刘红艳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3732号申请执行人：符纯合，男，1971年3月15日生，汉族，四川省宜汉县人，住四川省宜汉县。被执行人：武旭克，男，1986年3月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：郭彩娜，女1989年5月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人与被执行人武旭克、郭彩娜买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初7437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武旭克、郭彩娜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武旭克、郭彩娜银行存款人民币43130.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月三十一日书记员  叶成敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执412号之一申请执行人：易想华，男，汉族，1990年8月3日出生，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人：黎志明，男，汉族，1990年2月13日出生，崇仁县人，打工，住崇仁县。易想华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初222号民事判决书，于2018年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎志明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产，2019年10月21日，本院已委托查封被执行人所有的赣Ａ×××××北京现代牌小车一辆，但至今无法实际扣押该车辆。2018年7月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为60677.5元，截至2019年10月23日，未执行标的为60677.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十月二十八日书记员  邹志超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3894号原告：张春许,女,汉族,1977年3月20日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托代理人：葛杨鑫，系公司员工，特别授权。原告张春许与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2019年9月17日，公开开庭对本案进行了审理。原告张春许的委托代理人吴庆红和被告鸿德公司的委托代理人葛杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春许诉称：2008年10月20日，原告与被告签订了商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园流行前线区负一层264号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米20480元，总价180114元，合同签订后，原告向被告支付了房款、房产契税，大修基金及办证服务费等。合同约定，被告已经取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，被告随即交付了房产并签署托管协议并按月支付租金。诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，立即为原告办理产权登记证书。2依法按照约定向原告支付逾期办证的违约金。3、案件受理费由被告承担。被告鸿德公司辩称，一、原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的诉讼请求应当依法驳回。原被告之间签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》内容违反建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，建设部2008年颁布的《房屋登记办法》第十条之规定，不符合办证的法律条件，可能涉及非法集资刑事案件。本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，属于“变相返本销售”“售后包租”“销售房产份额”的违法行为，且不符合办证条件。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的请求应当依法驳回。二、原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回1、本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，这是历史原因造成的遗留问题，并非本案被告的违约行为所导致。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房认购协议书纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，让本案被告承担违约责任。2、南阳市宛城区法院以往多份判决中，对豪盛购物公园（原鸿德购物公园）同类商铺业主要求办证的诉讼请求均予以驳回，说明在司法实践中也认可不能办证属于本案被告无法抗拒的客观因素，并不是本案被告故意违约。3、《鸿德购物公园商品房认购协议书》中没有关于何时为原告办证的约定，原告没有证据证明被告存在违约行为。4、本案原告请求支付违约金的数额过高，没有合法计算依据。5、如果判决被告承担违约责任，就等于认定了被告存在违约行为，等于认可原告的认购合同符合办证条件，那么就应当判决给原告办证。而判决给原告办证，因其不符合法律和政策规定，必将导致无法执行，等于矛盾还是无法化解，无非是将矛盾从审判环节转移到了执行环节。因此，本案原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回。原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证明主体身份。2、商品房认购协议书，用于证明原告的购房事实。3．收款收据，用于证明房屋已按约定支付了购房款以及办证费用。4、租赁协议，用于证明房屋已经交付给原告，原告已对房屋实际占有使用。5、A区负一楼负一层平面图纸，用于证明原告的房屋的确有具体的位置，购房之初原告的房屋已经具体的编号和位置，有办理房屋产权证的具体条件。被告质证意见：对证据1身份证复印件无异议。对证据2-4、真实性不持异议。但是证明方向上持有异议。原告隐瞒了认购协议，认购协议和租赁协议可以相互印证，本案争议的商铺属于售后包租、分割销售，属于违法行为。收款收据的数额恰恰证明该款属于是返还的购房款，不是租金。法院查询档案，也不能说明销售合法，涉案商铺属于售后包租、分割销售。法院查询的22份大产权证，与本案无关，没有关联性。也不能确定原告商铺的位置，不具有任何证明效力。对法院调取的档案证据，第一、有异议。第二、原告未申请调取。第三、不符合法院依职权调取的条件，法院不应依职权调取。第四、分割不合法。第五、抵押有异议。抵押是历史遗留，是大证，不是商铺。抵押并不必然导致办证不能。对证据5有异议。不真实，该图纸不属实，原告也不能说明商铺的具体位置。不合法，不是房管局测绘队绘制的图纸。与本案没有关联性，不能证明商铺的具体位置是确定的。根据原被告诉、辩称、举证质证意见、庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年，原告张春许购买被告鸿德公司位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园流行前线区负一层264号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米20480元，总价180114元。2008年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为“2008年10月20日买受人向出卖人支付首付款90114元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。同日，原告张春许向被告按照合同约定支付90114元购房款，原告并未提交证据证明其按照合同约定办理银行按揭并支付后续购房款。另查明，2007年11月16日，被告获颁鸿德购物公园A、B、D区地下商业部分的预售许可证（2007041号）预售面积20963平方米，初始登记为22间。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，应当依约履行。结合本案的案情，原、被告在合同约定了原告支付房款的方式为“2008年10月20日买受人向出卖人支付首付款90114元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。原告依照约定向于2008年10月20日向被告付款90114元。原告并未按照合同约定支付剩余房款，未充分履行其付款义务。办理不动产权利登记是《商品房买卖合同》约定的附随义务，其履行取决于《商品房买卖合同》的合同主义务的履行。在合同主义务未履行完毕的情况下，原告张春许要求被告履行合同附随义务办理不动产权登记证书并支付逾期办证违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张春许的诉讼请求。案件受理费100元由原告张春许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  高立伟审判员  王 峰二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16239号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：肖莉，女，1988年11月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告肖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初1596号之一原告：曹永英，女，1980年4月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄平器，湖南星河律师事务所律师。特别代理。被告：王琪，男，1988年4月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司，住所地：湖南省永兴县便江镇西水路汇华世纪新城一期第二栋103-104号商铺。负责人：陈鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯奇，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司员工。特别代理。原告曹永英与被告王琪、中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告曹永英于2019年10月16日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司起诉的申请。本院认为，原告曹永英以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司达成和解协议为由自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司永兴支公司的起诉。审判员  马益坤二〇一九年十月十六日法官助理邓翔凯书记员邓翔凯（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6926号原告：张仁吉，男，1943年11月3日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张兵，男，1970年12月15日生，居民，住泗洪县。被告：李守家，男，1968年3月8日生，居民，住泗洪县。原告张仁吉与被告李守家民间借贷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁吉委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告李守家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告需要资金向原告借款40000元，并出具借条一张。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李守家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月6日，被告李守家立据向原告借款40000元，双方未书面约定借期、利率。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守家偿还原告张仁吉借款40000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李守家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 姜波二〇一九年十月二十二日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5008号原告：刘洪亮，男，1965年10月8日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻欢，江苏海越（南通）律师事务所实习律师。被告：顾金，男，1970年3月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告刘洪亮与被告顾金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼。被告顾金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告顾金归还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款39000元，后被告偿还7000元。2018年2月1日，原告起诉被告，被告于2018年3月12日出具还款协议书，承诺每年向原告还款10000元，协议签订后，被告未按约还款。被告顾金未应诉答辩。原告刘洪亮围绕其诉讼请求提供了（2018）苏0602民初658号民事裁定书、还款协议、微信截图作为证据。被告顾金未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告刘洪亮提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告方的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告向原告借款58000元，后被告陆续还款，截至2018年1月尚欠32000元未归还。2018年1月，原告刘洪亮起诉至本院，要求被告还款，后双方达成和解，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。同日，被告顾金向原告出具还款协议，确认被告顾金欠原告借款本金30000元，被告在三年内还清所有欠款。协议签订后，经原告多次催要，被告顾金至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了30000元的出借义务，被告出具还款协议后，仍未按照协议约定归还借款，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告刘洪亮主张被告自起诉之日即2019年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告顾金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告刘洪亮借款本金30000元及利息（自2019年8月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告顾金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十月十七日书 记 员  陆馨玲
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执439号 申请执行人：申柯,女性,1953年6月15日出生,住顺城区。 被执行人：徐秀兰,女性,1938年2月6日出生,住东洲区。 被执行人：李桂芝,女性,1962年2月28日出生,住望花区。 被执行人：李桂香,女性,1965年7月30日出生,住东洲区。 申柯与徐秀兰、李桂芝、李桂香人格权纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初855号民事判决书已发生法律效力。申柯于2019年2月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执439号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  张志坚 二〇一九年十月十日 书记员  杨志爽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4708号 李少青： 你诉与蚌埠市华信驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3071号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地:江西省赣州市兴国县凤凰大道71号。负责人：郭龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王正泽，系该行员工。被告：李秋生，男，1988年7月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告李秋生信用卡纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正泽到庭参加诉讼。被告李秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋生全额支付其持有的原告信用卡2019年7月31日账单全部应还款额2161.43元以及2019年7月31日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：2016年3月12日，被告李秋生凭其身份证、一汽牌小型轿车行驶证向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2016年4月6日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度15000元，卡号：62×××60，账单日：每月4日，而后被告陆续使用信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益，2019年7月31日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为2161.43元（其中本金1458.31元、利息435.15元、违约金267.97元）。为维护原告的合法权益，特诉讼法院，望判如所请。被告李秋生未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告李秋生向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行递交了由原告提供的载有本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则等内容的格式龙卡信用卡申请表（分行特色版）（赣通信用卡专用申请表）后,原告于2016年4月6日向被告发放了卡号为62×××24的龙卡信用卡一张；被告领用信用卡后，于2017年4月21日开始透支。截止至2019年6月30日，被告欠原告透支款人民币1458.31元、利息407.17元、违约金135.95元、年费160元，合计2161.43元；上述款项，经原告催收，被告至今未付。本院认为，被告李秋生向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告以持有的信用卡透支后，未按约定期限偿付原告透支款本息，属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋生偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支款计人民币1458.31元；二、被告李秋生支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上述透支款1458.31元2019年6月30日前的利息407.17元、违约金135.95元、年费160元，合计人民币703.12元以及上述透支款1458.31元自2019年7月31日起至还清透支款之日止的利息和逾期还款违约金，费用按《中国建设银行股份有限公司江西省分行赣通卡IC信用卡领用协议》约定的结算办法计算，总计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求；四、本案所涉给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告李秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十月二十六日书记员  饶 京
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5791号 罪犯胡效水，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月21日作出(2014)浙丽刑初字第30号刑事判决，以被告人胡效水犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元；责令退赔人民币176262198元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯胡效水到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡效水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯胡效水对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡效水符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯胡效水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行罚金5000元，赃款未退。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料及原审法院判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡效水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯、未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡效水减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月3日起至2025年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 菁
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1820号之六被执行人任日桂，男，1973年12月5日出生，汉族，住莱西市。关于申请执行人徐士卫与被执行人任日桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人任日桂在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币1513.56元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任日桂在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币5084.56元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十九日书记员  吕肖霖
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢38号 申请执行人：黄长兴，男，汉族，生于1974年11月26日，住四川省岳池县。 被执行人：陈绍华，女，汉族，生于1978年8月19日，农村居民，住四川省岳池县。 黄长兴申请执行陈绍华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岳池民初字第1327号民事判决书，已经发生法律效力，权利人黄长兴向本院申请执行债权15万元及利息，原执行案号为（2015）岳池执字第270号，首次执行中因无财产而终本，后申请执行人黄长兴又向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人陈绍华发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐永青的财产。经查被执行人陈绍华银行帐户存款余额不大，本院冻结了三个帐户和互联网帐户，冻结余额分别为0元、41元、1902.16元、1368.41元、2361.63元，对其中的1902.16元、1368.41元、2361.63元分别进行了扣划，扣划金额共计5632.20元，被执行人陈绍华无证券信息、支付宝无存款信息，无车辆登记信息。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人陈绍华无房产登记信息。 4、将被执行人陈绍华纳入失信、限制高消费。 5、经调查被执行人的户籍地村社干部，被执行人陈绍华无其他可供执行财产。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中除扣划被执行人银行存款5632.20元外，经穷尽调查措施，未查找到被执行人的其他可供执行财产，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢38号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年十月十日 书记员  黄小平
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8946号申请执行人杨文劲，男，1983年3月26日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治州。被执行人浙江合凯生物科技有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村经发大道209号笑雪商务A座五楼。法定代表人刘仲乾。申请执行人杨文劲与被执行人浙江合凯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨文劲向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江合凯生物科技有限公司归还申请执行人杨文劲各项费用共计31780元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江合凯生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江合凯生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合凯生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江合凯生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江合凯生物科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江合凯生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江合凯生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨文劲。综上，被执行人浙江合凯生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8946号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2902号之一原告：胡永峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆发明，男，1981年12月15日出生，汉族，住南通市港闸区。原告胡永峰与被告陆发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告胡永峰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永峰的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡永峰撤回起诉。案件受理费3236元，减半收取1618元，保全费1270元，合计2888元，由原告胡永峰负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十月三十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17438号之一原告：上海沪楚机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮青华，总经理。委托诉讼代理人：王志新，上海申拓律师事务所律师。被告：上海久刃自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹刃锋，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。原告上海沪楚机电设备有限公司与被告上海久刃自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海沪楚机电设备有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海沪楚机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,630元，减半收取计人民币4,315元，由原告上海沪楚机电设备有限公司负担。审判员  徐玉良二〇一九年十月二十二日书记员  焦 鸿附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。负责人胡海林，系该社社长。委托代理人郭伟球，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市赤溪镇人民政府，住所地广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。法定代表人戴志滔，系该镇镇长。委托代理人梁有茂，系广东广能律师事务所律师。一审、二审第三人刘鸿基，男，汉族，2007年5月26日出生，住广东省台山市赤溪镇。委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。再审申请人台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（下称腰古经合社）因诉被申请人台山市赤溪镇人民政府（下称赤溪镇政府）、原审第三人刘鸿基行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰古经合社提起再审申请称，提出涉案行政处理申请的13人中有虚假离婚、出国定居、放弃权利以及未经民主议事违规入户几种类型，原审法院未查清空挂户的情况、村民履行集体成员义务的情况、村民居住事实等内容，认定事实不清，变相剥夺了其他村民的合法权益。原审法院适用法律错误，没有严格按照法律规定进行资格审核。原审法院没有对原审第三人主观恶意进行审查。申请人的分配方案体现了公序良俗原则和公平正义原则。请求撤销一、二审判决，改判撤销涉案《行政裁决书》，判令被申请人重新作出行政行为，确认原审第三人不具有申请人的社员资格，由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是赤溪镇政府2018年5月24日作出（2018）赤镇行处字第15号《行政裁决书》确认刘鸿基属腰古经合社社员是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”刘鸿基于2007年5月26日出生，2010年11月29日其母张小虾与刘春房登记结婚，刘春房出生在赤溪镇曹冲腰古村，一直享有腰古经合社社员权利，户籍地址为广东省台山市赤溪镇曹冲腰古新村43号。张小虾与刘春房登记结婚后，刘鸿基于2012年2月10日将户籍登记在刘春房前述户籍所在地，户口一直未迁出。刘春房2006年享有腰古村分配的因核电项目建设征收土地的征地补偿款，张小虾与刘春房2015年取得了腰古经合社分配的第一期留用地折算货币补偿款，张小虾与刘春房于2016年取得了该村分配的2016年至2017年水田承包款，2017年张小虾与刘春房取得台山核电项目第二期预留地货币补偿款。刘鸿基作为未成年人，对于其作为集体经济成员所应当履行的章程义务，由其父母代为履行，虽然腰古经合社提出没有履行村民义务的问题，但在行政处理阶段及本案诉讼阶段，腰古经合社并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。至于腰古经合社主张刘鸿基的入户不符合2015年《曹冲村委会腰古村民小组村规民约》规定的问题，因刘弘基入户时间为2012年2月，早于2015年，不属于上述《村规民约》规定的2014年10月1日后新搬迁入户需经腰古村民三分之二以上签名同意方可享受征地补偿和集体利益的情形，腰古经合社据此主张撤销涉案《行政裁决书》，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21620号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：陈渝嘉，男，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告陈渝嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执702号申请人:陈国峰，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地：通河县祥顺镇。法定代表人：李慧，职务：经理。被执行人：李慧，男，1974年2月1日出生，汉族，个体业主，住通河县祥顺镇。被执行人：李欣洋，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年4月22日依据已经生效的（2019）黑0128民初310号民事调解书，受理了陈国峰申请执行通河县汇宇米业有限公司、李慧、李欣洋买卖合同纠纷一案，执行标的110707元。在执行过程中，对三被执行人名下财产进行调查，被执行人李慧名下有三处房产，现正在进行二次拍卖，因价值较高，至今无人询价，申请执行人无能力接收，未发现其他可供执行财产，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执702号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月二十二日书记员  刘权恒
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执43号之二申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，董事长。委托诉讼代理人：秦佳，该公司职员。被执行人：王振，男，1986年4月17日生，汉族，住吉林省公主岭市双城堡镇。被执行人：于艳，女，1983年12月18日生，汉族，住吉林省公主岭市朝阳坡镇。本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与王振、于艳合同纠纷一案中，王振、于艳未按生效的（2018）京仲裁字第2432号仲裁裁决履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院对其限制消费，将其纳入失信人名单。本院依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在银行存款、车辆、股息红利等方面有可供执行财产，未发现被执行人在所在社区有可供执行财产。本院作出（2019）吉03执43号执行裁定，查封被执行人于艳名下的房产，查明该房产于2017年8月4日被设立抵押登记，抵押债权金额为470万元，债务履行期限为5年。因可能出现无益拍卖的后果，申请执行人暂不申请评估、拍卖前述房屋。被执行人王振有车牌号为吉CDA1XX的长城车一辆，本院已予以查封，但该车辆已达报废标准，无法处置。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据、终结本次执行程序的法律后果及当事人享有的民事权利，申请执行人对本案按终本程序处理无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 栾 爽二〇一九年十月十七日书记员 马天宇
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4434号 原告：高学东，男，1981年8月28日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，私营业主，住定西市安定区。 原告：付思源，女，1980年10月7日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，教师，住安定区。 被告：定西市家园物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区岷县街11号建设大厦3楼。 法定代表人：王勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 被告：定西市安定区公园路小学。住所地定西市安定区西环路西侧（公园路中学隔壁）。 法定代表人：曹贵人，该校校长。 委托诉讼代理人：郭旺武，该校副校长。 原告高学东、付思源与被告定西市家园物业服务有限公司、定西市安定区公园路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高学东、付思源，被告定西市家园物业服务有限公司的委托诉讼代理人贵国栋，被告定西市安定区公园路小学的委托诉讼代理人郭旺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高学东、付思源向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告承担连带过错责任，向原告赔偿死亡赔偿金599140元、安葬费36870元、精神抚慰金86290元，共计722300元。事实与理由，2018年12月29日，原告付思源送女儿高榕荫上学，下午3时24分，高榕荫在公园路小学上课期间，原告付思源接到公安部门电话称有一小孩遇害请确认是否系原告女儿。付思源在从单位赶往家里的路上给高榕荫班主任打电话，接通后听不清楚，然后马上给数学老师打电话了解高榕荫是否上课，才被告知学生不在教室。经确认高榕荫从小区8号楼楼面公共区域坠落身亡，事发时小区单元门及楼面门敞开着。事故后小区物业一直没有按程序报告政府相关主管部门，原告与二被告经多次沟通，二被告没有承担过错责任。原告掌握的情况是同学给了孩子两把塑料尺子，跟其要5元钱，并给了对方。原告认为，孩子在小区楼面公共区域坠落，物业小区的公共区域所有的门都敞开着，如果物业公司尽到安全管理责任，门全部上锁，原告家里也有老人，孩子会回到家里。在学生正常上学期间，学校没有清点学生人数，直到出事后，一个电话没有打，孩子带有电话手表，若告知完全可以挽回宝贵生命。学校得知学生之间的矛盾调解到位也就没有事情的发生。 被告定西市家园物业服务有限公司辩称，现有证据证明受害人系自杀身亡，涉案8号楼3单元楼面系该单元业主共有，各单元门及通往楼面门物业公司并没有权利进行挂锁，故高榕荫身亡与被告公司没有因果关系，原告就受害人身亡要求被告赔偿没有法律依据。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告定西市安定区公园路小学辩称，原告付思源称2018年12月29日下午其送女儿高榕荫上学，但2019年1月24日学校负责人郭旺武与原告高学东在安定区西河派出所调取的监控显示，2018年12月29日14时19分许，高榕荫及其母亲付思源从兴隆园北门走出，穿过马路和林带便道到达对面马路，然后其母乘车去上班，高榕荫向北走去，从南面上天桥，过天桥后下天桥，沿兴隆园铺面前面返回，14时26分许从兴隆园北门进入小区，并未进入校区。原告诉称学校没有电话告知家长是事实，当天下午第一节课系数学课，班上缺席4人，老师了解到1人病假，2人先后到班，直到下课高榕荫没有到班，同学也不知道原因。因主课任课教师没有联系班主任，准备下课联系，但下课时事故已经发生。班主任当天下午上课前去教体局，没有到班午检学生到校情况，是原告付思源电话后核实该生没有到校。原告所称同学给了孩子两把塑料尺子和5元钱的事，学校调查的结果是，2019年3月18日，原告高学东到校询问高榕荫出事前在学校的情况，提出高榕荫可能因尺子与同学发生矛盾，5元钱可能与尺子有关，对方家长在校外有拦堵孩子情况，要求学校出面配合到公安部门调取监控以查看是否有对方学生家长拦堵情况，并再调查孩子在校情况。3月19日班主任再调查的结果为学生证明高榕荫出事前没有与任何一位同学有过矛盾，5元钱系高榕荫赠与同学的礼物，对此调查结论，学校领导、班主任向家长当面进行了答复。公安机关对学生家长是否在校外拦堵孩子的情况调取监控，因视频已经逾期未果。学校下午上课的时间是14时40分，而公安机关确认孩子在上课之前已经坠楼身亡，因而学校不可能知道该意外。因此，根据《学生伤害事故处理办法》第十二条（四）、第十三条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，学校行为无不当的，不承担法律责任，高榕荫在放学回家后发生的意外，不属于学校管理职责的范围，而应由其父母或其他监护人承担监护责任，由于原告未尽到监护之责，导致了悲剧的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下: 2018年12月29日15：03：37，定西市安定区公安局接到报警电话称安定区兴隆苑8号楼后一小孩从楼上掉下来了，经该局出警调查相关知情人员，得知事发于当日14时40分左右，系二原告之女、定西市安定区公园路小学五年级3班学生高榕荫从楼上掉下身亡。因赔偿问题，二原告遂起诉。 本院认为，本案事发后公安部门及时出警进行了调查，但现有证据不能证明孩子的身亡系因他人的行为造成，原告高学东在公安部门调查时认可系坠楼身亡。因孩子出事在住宅区域，不在定西市安定区公园路小学管控范围内，虽然学校发现孩子未到校未能及时向家长通知，但这与孩子的损害不存在因果关系，故该校不应承担民事赔偿责任。虽然根据原告提供的照片，事发当天安定区兴隆苑8号楼单元门及通往楼顶的门没有上锁，但并不能说明因被告定西市家园物业服务有限公司存在未尽到安全保障义务的过错行为造成损害的发生，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。二被告的答辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高学东、付思源的诉讼请求。 案件受理费3812元，因适用简易程序减半收取1906元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  姚建国 二〇一九年十月二十三日 书记员  文海旭
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执263号夏某某：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第26号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠29521.44元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费343元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉