黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1649号 原告：孟相红，女，1994年10月26日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被告:徐长伟，男，1978年7月25日出生，汉族，美团外卖送餐员，住东宁市东宁镇。 被告：吉林市昌邑区盛宴餐饮有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：冯坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊国，男，1964年9月22日出生，汉族，该公司保险部员工，住吉林市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂颖，男，1989年1月15日出生，汉族，该公司员工，住广州市天河区。 原告孟相红与被告徐长伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、吉林市昌邑区盛宴餐饮有限公司（以下简称盛宴公司）与本案有利害关系，本院依被告徐长伟申请追加保险公司及盛宴公司为被告参加诉讼。原告孟相红、被告徐长伟、被告盛宴公司的委托诉讼代理人王俊国到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟相红向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2529元、误工费4329.52元、护理费1152元、住院伙食补助费210元，合计8220.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，王学宇驾驶台铃牌三轮电动车沿东宁镇建国路由北向南行至工会家属楼门前，与对向逆向行驶的由被告徐长伟驾驶金鹏牌电动三轮车相碰撞，导致徐长伟及台铃牌三轮电动车上乘员孟相红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在东宁市人民医院住院治疗7天，支出医疗费3700元，医嘱休息15天。经东宁市公安局交通警察大队认定被告徐长伟负事故的主要责任，原告无责任，原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告徐长伟辩称，原告主张的各项损失均不合理，其误工费按照什么标准计算的不清楚，原告受伤也不需要护理。事故发生时我带着原告去医院检查过，当时并没有住院，原告是受伤几天之后去住院的，这中间发生了什么事情被告不清楚，需提供医疗费票据原件。被告不同意赔偿原告的损失，因为我是盛宴公司的的送餐员，并且本次交通事故是因工作原因发生。盛宴公司为我投保了雇主责任险，原告的损失应当由保险公司承担。 被告盛宴公司辩称，盛宴公司为被告徐长伟在保险公司处投保雇主责任险，保单约定每次事故第三者人伤赔偿限额20万元，财产损失5万元，合计25万元，每次事故免赔300元。被告盛宴公司投保时是在线投保，由保险公司提供格式条款，保险公司在被告投保时并没有尽到提示告知义务，且在被告不知情的情况下随时改动保险合同的具体内容。根据合同法第四十条、五十二条、五十三条的规定，提供格式条款免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，该条款无效。保险法第十七条规定，订立保险共同采用保险公司提供的格式条款，保险人必须向投保人说明合同内容及书面免责条款，被告在投保时并没有收到书面或者口头告知的免责内容，故格式条款无效，被告保险公司应当在保险限额内承担所有赔偿责任。被告徐长伟是我公司的员工,在本次交通事故中承担主要责任，根据相关规定雇员在从事雇佣合同中致人损害雇主承担连带赔偿责任，雇员因重大过失致人损害的，雇主承担赔偿连带责任的可以向雇员追偿。此次事故被告承担事故的主要责任，被告应按照事故比例70％承担医疗等费用。原告需要提供门诊病历、住院病历、出院诊断和正规的医疗费发票。原告在2019年8月3日19时40分左右与被告发生交通事故，且当天在医院检查没有受伤，但其提供病历是2019年8月8日下午下午4点49分入院，诊断为背部软组织挫伤，原告应提供此次住院与2019年8月3日交通事故存在关联性的证据。 被告保险公司书面辩称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，被告保险公司不是本案适格的被告。被告盛宴公司在被告保险公司处投保雇主责任险附加第三者责任保险，保险期间自2019年8月3日00时起至2019年8月3日23时止，根据保单的约定，保险公司仅对第三者赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金及医疗费，其他项目均不属于其赔偿范围，保险限额为20万元；除死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费外的项目和费用为除外责任，如误工费、营养费、康复费、护理费、交通费等，不属于保险理赔范围内，保险公司不需承担赔偿责任；原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的正式有效发票为准；根据保险合同的约定，被告盛宴公司需提供事故发生时的外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单时间、送达时间等，订单配送时间须与事故责任书时间相符），以证明被告徐长伟确系在为其雇主即被告盛宴公司提供美团外卖配送服务过程中发生的交通事故，否则被告保险公司无需承担保险赔偿责任。 根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、各被告应如何承担赔偿责任？ 原告围绕本案的争议焦点举证如下： 道路交通事故认定书1份。证明：原、被告于2019年8月3日发生交通事故，被告负事故主要责任，原告无责任。 被告徐长伟及盛宴公司质证称：对该证据无异议。 二、东宁市人民医院住院病历1份、诊断书1份、医疗费票据3张。证明：原告受伤后在东宁市人民医院住院治疗7天，诊断为胸部软组织挫伤，支出医疗费3614.51元，被告在本次事故中承担70%的责任，故原告主张医疗费数额为2529元。 被告徐长伟质证称：诊断书和病历不一致，医疗费票据有好几个日期的，分别是2019年8月4日和2019年8月15日，这些证据与交通事故并没有关联。 被告保险公司质证称：真实性没有异议。但对证明内容有异议，2019年8月4日原告去拍X光片，应提供拍片结果，该证据不能证明原告去检查与交通事故有关，原告也没有出示门诊病历。原告住院时间为2019年8月8日，距离交通事故的发生已经有5天，按照被告徐长伟陈述，原告发生事故时只是腿部受伤，原告只主张2529元医疗费，其医疗费票据中一定包含其他费用。原告主张的误工费没有法律依据。 原告释称：发生交通事故时只是腿部受伤，原告就没有检查其他的地方。发生事故当晚原告感觉胸部疼的特别严重，第二天给被告打电话说胸部疼痛，然后去医院进行了检查，拍了两张片子，医生说需要吃药，修养一段时间，但原告回家后感觉还是很痛，再去医院检查时医生要求原告住院，所以原告的住院时间为8月8日。 本院认为：被告保险公司未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据一来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二，被告主张事故发生时间与住院时间有间隔，无法证实原告的伤与此事故有关，但根据病例中关于损失的外部原因显示为因车祸撞伤左胸部、背部，符合双方对交通事故的陈述，且二被告未提交相反证据，故该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。 被告盛宴公司向法庭举证如下： 一、订单截图和轨迹图共4张。证明：被告徐长伟是在送单时发生交通事故。 二、保险单1份。证明：被告盛宴公司为雇员徐长伟投保雇主责任险。 三、合作协议1份。证明：被告徐长伟系被告盛宴公司的员工。 原告孟相红及被告徐长伟质证称：对上述证据均没有异议。 本院认为：被告保险公司未到庭视为其放弃质证权利。被告盛宴公司提交的上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告保险公司通过邮寄方式向本院提交保险单及保险条款各1份。 原告孟相红质证称：没有异议。 被告徐长伟质证称：没有异议。 被告盛宴公司质证称：被告保险公司提出护理费、误工费等费用不属于保险理赔范围内，签订保险合同时并未明确向被告盛宴公司告知，违反保险法第十七条的规定。 本院认为：该组证据客观真实，对其形式要件，本院予以采信。 被告徐长伟未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日19时40分，王学宇驾驶台铃牌三轮电动车沿东宁镇建国路由北向南行至工会家属楼门前，与对向逆向行驶的由被告徐长伟驾驶金鹏牌电动三轮车相碰撞，导致徐长伟及台铃牌三轮电动车上乘员孟相红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁市公安局交通警察大队认定被告徐长伟负事故的主要责任，王学宇负次要责任，原告孟相红无责任。原告于2019年8月8日在东宁市人民医院住院治疗7天，支出医疗费3614.51元，出院医嘱为休息二周。 另查明，被告徐长伟系被告盛宴公司雇佣的送餐员。被告盛宴公司为被告徐长伟在被告保险公司处投保了雇主责任险，保险合同约定限额为20万元。被告徐长伟在送餐途中发生本次交通事故。该事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告徐长伟是在执行被告盛宴公司配送业务时发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的损失应由被告盛宴公司承担赔偿责任。被告盛宴公司在被告保险公司处为被告徐长伟投保雇主责任险，保险限额为20万元，保险期间为2019年8月3日00时起至2019年8月3日23时止，本起事故发生在保险期间内，被告保险公司应在雇主责任保险限额内承担赔偿责任。 关于保险公司抗辩保险限额20万元仅对第三者赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，其他项目均不属于赔偿的范围问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司提供的保单显示，免除责任条款没有用加粗加大加黑足以引起投保人注意的文字作出提示，被告保险公司亦未提交证据证实已向投保人作出明确的说明或者提示的相关证据，因此本案中的免责条款不发生法律效力，故被告保险公司应在责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。 原告各项合理损失为：原告受伤后支出医疗费3614.51元，原告要求各被告承担2529元，符合法律规定，本院予以支持；原告的误工费，原告受伤后住院7天，出院诊断要求休息二周，故其误工期限为21天，因原告庭审中陈述其平时从事农业生产，且其无法提供相应的工资证明，故按照2018年黑龙江省农林牧渔业标准每天84.73元计算为1779.33元（84.73元/天×21天），本院予以支持；原告的护理费，原告住院七天，按照2018年黑龙江省居民服务业标准每天164.63元计算为1152元（164.63元/天×7天），本院予以支持；原告主张其住院伙食补助费210元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费超出上述确定金额的部分，本院不予支持。 综上，原告的各项损失为医疗费2529元、误工费1779.33元、护理费1152元、住院伙食补助费210元，合计5670.33元，原告的损失在被告保险公司的保险限额内，由被告保险公司承担赔偿责任。原告要求被告徐长伟、被告盛宴公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告孟相红医疗费2529元、误工费1779.33元、护理费1152元、住院伙食补助费210元，合计5670.33元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孟相红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 娟