文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3744号原告：李方均，男，1979年2月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：陈坤新，男，1985年3月4日出生，土家族，住重庆黔江区。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。被告：何辉，男，1974年12月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市囧囧涂料有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处下坝居民点，统一社会信用代码91500114322360391R。法定代表人：陈坤新。原告李方均与被告陈坤新、何辉、重庆市囧囧涂料有限公司（以下简称囧囧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方均的委托诉讼代理人赵林刚、被告陈坤新及其委托诉讼代理人秦英、被告何辉及其委托诉讼代理人王铭江、被告囧囧公司的法定代表人陈坤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方均向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原残疾赔偿金等共计2,275,454元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月期间，被告何辉将自己位于重庆市黔江区城西街道册山塘坊2组的别墅承包给被告陈坤新装修。装修期间被告陈坤新雇请原告帮忙装修该别墅，在装修的过程中，原告从外墙摔下，造成原告腰1椎体爆裂及下肢严重受伤，原告受伤后被送到黔江区中心医院，住院治疗108天，期间被告陈坤新及被告何辉支付了大部分医疗费。原告出院后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告受伤的残疾等级为一级伤残，原告出院后多次找被告请求赔偿各项费用，但是被告对此置之不理。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所诉。被告陈坤新辩称：1．被告何辉与被告囧囧公司在2018年9月25日签订了房屋装修合同，合同已经明确了施工的方案，原告受伤时，被告囧囧公司实际上还没有进场施工而是在2019年2月20日才正式进场施工；2．被告陈坤新没有雇请原告为其施工，原告受伤时所做的工序内容不是被告囧囧公司承包的范围，因此被告陈坤新不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。被告何辉辩称：1．被告何辉与被告囧囧公司签订《整体涂装服务合同书》，被告囧囧公司按照合同约定提供涂料主材、主要辅材，同时组织施工队伍按照被告囧囧公司推荐的方案对被告何辉房屋外墙进场施工，被告何辉与被告囧囧公司之间不具备管理与被管理的关系，二者之间成立了承揽关系；2．被告何辉作为个人在选择被告囧囧公司作为承包人时，尽到了对被告囧囧公司相关经验、技术能力的选任考察，履行了作为一般人应尽的选任义务，被告何辉不存在选任过错，且原告李方均受伤也不是被告何辉的指示行为造成，被告何辉不存在指示过失；3．原告李方均作为长期从事外墙装饰工作的工人，应当意识到高处施工作业的危险性，其在没有确保自身安全防护的情况下进行作业，对其自身的损害结果具有重大过错，应对其损失承担主要责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告何辉的诉讼请求。被告囧囧公司辩称：被告囧囧公司实际进场时间是2019年2月20日，原告李方均从事的劳务不在被告囧囧公司承包的范围内，在被告囧囧公司开工之前必须要把铝合金条子贴好再粉刷一次墙壁才能开工，因此被告囧囧公司不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李方均举示的证人李志刚、叶红建的调查笔录及出庭作证的证言，能够证明李方均、叶红建、李志刚从事涉案劳务系由被告陈坤新联系，三人从前在被告陈坤新处从事过劳务工作，本案的接受劳务一方不是被告何辉，本案劳务工作的报酬已经与被告陈坤新结清等事实，二人的证言能够相互予以佐证，与原告诉称的事实也一致，该证据符合证据三性，本院予以采信；2.原告李方均举示的房屋租赁合同及房产证，能够证明原告李方均租赁房屋在城镇居住生活的事实，该证据符合证据三性，本院予以采信；3.原告李方均举示的重庆市法医学会司法鉴定意见书，被告囧囧公司、何辉对此有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论，该证据符合证据三性，本院予以采信；4.被告陈坤新举示的《整体涂装服务合同书》以及被告何辉举示的《整体涂装服务合同书》，两份合同能够相互印证被告何辉将涉案外墙装修工程发包给了被告囧囧公司，与本案具备关联性，该两份证据符合证据三性，本院予以采信；5.被告何辉举示的向江红的调查笔录及身份证复印件、向江红房屋照片以及王绍权的调查笔录及身份证复印件、王绍权房屋照片，只能说明向江红、王绍权的房屋外墙由被告囧囧公司装修，与本案缺乏关联性，本院不予采信；6.被告何辉举示的付款凭证，能够证明其已按照合同约定支付价款40,000元，符合证据三性，本院予以采信；7.被告何辉举示的照片三张，系案外人的房屋外观照片，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告何辉（甲方）与被告囧囧公司（乙方）签订《整体涂装服务合同书》，双方约定将被告何辉位于黔江区城西街道塘坊二组的别墅外墙装修工程交由被告囧囧公司施工，装修范围为：主体墙面、柱子、栏杆、线条、门窗框，项目工期自2018年10月15日至2018年11月30日，工程款以实际收方为准，在签订合同当日支付合同预算金额定金40,000元。2018年9月底左右，被告陈坤新打电话问叶红建是否做涉案装修工程，叶红建遂打电话告知原告李方均，原告李方均表示一起去看看工地。叶红建、李方均于是与被告陈坤新一起去被告何辉的房屋处看了现场，后叶红建又叫上李志刚加上李方均三人一起开始在被告何辉的房屋处对房屋外墙进行装修。2018年10月28日，原告李方均在从事涉案房屋二楼外墙贴铝合金条子时从外墙外搭的竹跳板上摔倒在地受伤。原告李方均受伤当日被送至重庆市黔江中心医院住院治疗，入院诊断为：1.胸7、胸10、胸11、胸12椎体骨折；2.胸10平面下截瘫；3.胸12椎体椎管狭窄；4.胸10左侧横突、胸11棘突及左侧横突、胸12棘突、双侧横突骨折；5.腰1双侧横突骨折；6．右胫前皮肤裂伤；7.左颞部头皮擦伤。原告李方均经住院治疗108天后于2019年2月13日出院，出院医嘱：1.注意休息，营养饮食；2.医师指导下行功能锻炼；3.伤后3月、6月、9月复片了解骨折愈合情况，院外继续伤口换药；4.每周一骨科门诊随访，如有不适，及时就诊。原告李方均在重庆市黔江中心医院住院期间产生医疗费114,665.86元，该笔医疗费被告陈坤新陈述其代表被告囧囧公司垫付95,500元，被告何辉陈述其垫付2,000元，原告李方均对该垫付金额予以认可，除垫付费用外的其余费用由原告李方均自付。原告李方均出院后，自行委托了重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理时限、营养时限、护理依赖程序进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年2月27日出具司法鉴定意见书，经鉴定：1．李方均截瘫（肌力2级以下）伴大小便失禁属一级伤残；2．李方均取出胸腰椎内固定约需人民币壹万伍仟元，出院后预防泌尿道感染、大小便清洁等每月约需人民币壹仟伍佰元，住院期间可按实际支付费用计算，其褥疮治疗可按实际支付费用计算；3．李方均属完全护理依赖，需长期护理；4．李方均的误工期、营养期建议至伤后24个月。原告李方均为此花费鉴定费2,400元。证人叶红建在庭审中陈述：“陈坤新打电话给叶红建说在册山监狱后面有个工程做不做，叶红建就约了李方均随同陈坤新一起去被告何辉的房屋那里看了现场，陈坤新就问叶红建和李方均做不做，叶红建和李方均就说做，第二天就开始做事。做了几天，在贴铝合金条子时，李方均就出事了。叶红建和李方均之前也在陈坤新处做过几个月的活路，以前做活路的钱都是找陈坤新结的钱，这次在何辉处做活路的钱也已经跟陈坤新进行了结算，陈坤新把工钱已经结清了，按照240元/天结清的。”证人李志刚在庭审中陈述：“叶红建打电话给李志刚说陈坤新处有点活路在册山监狱后面，问李志刚去不去，李志刚说去。叶红建就和李方均、李志刚三人在涉案工地上做事，在贴外墙线条的时候，李方均就出事了。李志刚以前也在陈坤新处做了三个工地，多数时间都是李方均、叶红建和李志刚三人在做，以前做事的工资大多数都结清了的，结算的工资都是陈坤新转给叶红建，叶红建再转给李志刚，李方均出事的这个工地的工钱也已经结算清楚了。李志刚知道陈坤新在经营三棵树的店面，但不清楚陈坤新成立了囧囧公司，涉案工地不知道是陈坤新还是三棵树店面承包，只知道是陈坤新喊李志刚去做事的。在工地上做事所用的材料都是陈坤新提供的，送材料的人李志刚认识，因为以前在陈坤新处做活路也是这个人送的材料。”被告陈坤新在庭审中陈述：陈坤新代表囧囧公司签订的合同及从事相关事务。被告囧囧公司的营业执照上载明的经营范围为：建材销售、涂料销售。原告李方均于2016年6月开始租住在李月梅位于重庆市黔江区城西街道石峡路327号二楼的房屋内，李浩林系原告李方均之子，生于2007年7月11日。本院认为，结合原、被告双方的诉辩内容，本案的争议焦点是：一、本案原告李方均的雇主是谁；二、本案的责任主体及过错问题；三、原告李方均主张的损失标准计算问题。对此，本院评述如下：一、关于本案原告李方均的雇主是谁的问题。被告何辉陈述其将外墙涂装工程交由被告囧囧公司承包；被告囧囧公司陈述其只是介绍，并未承包原告李方均从事的铝合金贴条业务，二被告的陈述相互矛盾。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”就本案而言，其一，原告李方均诉称被告陈坤新承包了被告何辉的房屋装修工程，被告陈坤新遂雇请了原告李方均；证人叶红建及李志刚与原告李方均系涉案工程的工友关系，二人在庭上证实是受被告陈坤新所请而从事的涉案工程，且无论是叶红建、李志刚、李方均在此之前均在被告陈坤新处提供过劳务，每次提供劳务所得的工钱也是与被告陈坤新进行结账，此次提供劳务的工钱也与被告陈坤新结算清楚并支付完毕。因此，原告李方均的诉称与证人证言能够相互印证三人是直接与被告陈坤新之间联系，并非由被告何辉雇请。其二，被告何辉将其房屋的外墙装饰工程发包给被告囧囧公司承包，双方签订了《整体涂装服务合同书》，该合同第一条中工程概况中装修范围为：主体墙面、柱子、栏杆、线条、门窗框；且被告何辉并没有联系并雇请原告李方均、叶红建、李志刚三人从事涉案工程，被告何辉在此之前也并不认识原告李方均。结合以上两点，本院认为被告何辉已将涉案外墙装饰工程发包给被告囧囧公司承包，原告李方均并非接受被告何辉的雇请，被告何辉不是原告李方均的雇主。其三，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”以及第六十二条的规定：“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。”本案中被告陈坤新是被告囧囧公司的法定代表人，《整体涂装服务合同书》的签订方也即承包方是被告囧囧公司而非被告陈坤新，因此被告陈坤新在该涉案工程所从事的民事活动应当视为其代表被告囧囧公司，故原告李方均虽系被告陈坤新所联系，但原告李方均在本案中从事的劳务系被告囧囧公司承包范围内，因此本案中原告李方均的雇主系被告囧囧公司而非被告陈坤新。二、关于本案的责任主体及各方当事人的过错问题。其一，原告李方均为被告囧囧公司提供劳务，其在从事劳务的过程中受伤，被告囧囧公司在无相关施工资质及安全生产条件的情况下，承包本案诉争外墙处理工程，且其在施工过程中未采取必要的安全保障措施保护提供劳务者，未尽到安全保障义务，被告囧囧公司作为接受劳务的一方应承担此次事故的主要责任。其二，原告李方均作为一个经常在外务工的成年人，事发时站在房屋二层楼外墙贴铝合金条，其在高空作业时未采取安全防范措施，未尽到合理的安全注意义务，存在一定的过错，自己应承担部分过错责任。其三，被告何辉的房屋建设有三层，并不属于低层住宅，对建设施工方面应当更加严格要求，在将外墙涂装工程发包时应当选任具有相应资质的主体，但本案中的承包方被告囧囧公司的经营范围仅为建材销售和涂料销售，并不具备外墙装修工程的相应资质，被告何辉作为发包人将外墙涂装工程发包给不具备施工资质的被告囧囧公司承包，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故本案中被告何辉应与被告囧囧公司承担连带赔偿责任。关于被告何辉辩称其已尽到一般人的选任义务的意见，本院认为，即使被告囧囧公司在承包被告何辉的外墙装修工程之前也从事过装修业务，但并不代表被告囧囧公司就具备相应资质，而判断被告囧囧公司是否具备资质的有效方法就是查看其营业执照中的经营范围，被告何辉在庭审中陈述并未查看被告囧囧公司的营业执照，因此对其辩称本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际情况，本院酌情认定被告囧囧公司承担70%的过错责任，被告何辉与被告囧囧公司承担连带责任，原告李方均自行承担30%的过错责任。三、关于原告李方均主张的损失标准计算问题。1．医药费，原告李方均在重庆市黔江中心医院住院期间产生医疗费114,665.86元，有重庆市黔江中心医院的收据予以佐证，该笔医疗费被告陈坤新陈述其代表被告囧囧公司垫付95,500元，被告何辉陈述其垫付2,000元，原告李方均对该垫付金额予以认可，除垫付费用外的其余费用系原告李方均支付。被告囧囧公司及被告何辉在庭审中陈述对于垫付的金额要求纳入本案中一并计算并抵扣，本院认为，该笔费用系因同一个侵权事实所产生的费用，为解决当事人诉累及便于对总损失的核算和抵扣，原告虽然只主张了31,000元的医药费，但应将该笔费用纳入本案中一并核算，故医药费为114,665.86元。2．续医费，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告李方均取出胸腰椎内固定约需人民币壹万伍仟元，故对原告李方均主张15,000元的续医费，本院予以支持。3．护理费，经鉴定，李方均属完全护理依赖，需长期护理，李方均的伤残等级为一级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”结合本案实际情况，本院酌情支持计算15年的护理费，若超过本院确定的护理费年限，原告李方均可另行主张。原告李方均主张按照160元/天计算护理费过高，本院酌情支持120元/天，故护理费为657,000元（120元/天×365天×15年），被告陈坤新及何辉对该鉴定意见有异议，但经本院释明其不申请重新鉴定，也未提供其他证据推翻该鉴定结论，对其辩称本院不予采纳。4．出院后大小便清洁费等，经鉴定，原告李方均出院后预防泌尿道感染、大小便清洁等每月约需人民币壹仟伍佰元，其主张按照1,500元/月计算20年的费用共计360,000元，本院认为，结合本案的实际情况，参照护理费的计算年限，若超过本院确定的年限，原告李方均可另行主张。故本院酌情支持该笔费用270,000元（1,500元/月×12月×15年）。5．残疾赔偿金，原告李方均事发前租住在城镇，并以在城镇务工所得收入为主要收入来源，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；原告李方均截瘫（肌力2级以下）伴大小便失禁属一级伤残，其主张残疾赔偿金579,474元（32,193元×20年×0.9），符合法律规定，本院予以支持。6．误工费，原告李方均主张误工费按照120元/天的标准计算，但其未提供证据证明其误工收入，本院酌情支持100元/天；原告李方均主张根据鉴定意见计算720天的误工费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告李方均于2018年10月28日受伤，其定残日前一天为2019年2月26日，期间共计121天，虽然重庆市法医学会司法鉴定所鉴定李方均的误工期建议至伤后24个月，但误工期限不应超出定残日前一天，定残日之后的误工费已被残疾赔偿金予以补足，故本院酌定误工费为12,100元（100元/天×121天）。7．住院生活补助费，原告李方均住院108天，其主张住院生活补助费6,480元（108天×60元/天），符合法律规定，本院予以支持。8．支架费用，原告李方均提供了其购买胸腰外固定矫形器的发票，其主张2,400元，本院予以支持。9．营养费，原告李方均主张计算40,000元的营养费，有出院医嘱，但其主张的金额过高，本院酌情支持2,000元。10．被扶养人生活费，原告李方均主张按照22,759元/年以及残疾系数0.9的标准计算其子李浩林的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费的年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故被扶养人生活费应当计算至李浩林年满十八周岁为止，因原告李方均于2019年2月27日定残，定残时李浩林已满11岁零232天，距离其年满十八周岁还余6年零133天，故被扶养人生活费为65,181.15元（22,759元/年÷365天×（365天×6年＋133天）×0.9÷2人）。11．鉴定费，原告李方均主张鉴定费2,400元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。以上1—11项损失共计1,726,701.01元（114,665.86元＋15,000元＋657,000元＋270,000元＋579,474元＋12,100元＋6,480元＋2,400元＋2,000元＋65,181.15元＋2,400元）。因被告囧囧公司已垫付医药费95,500元、被告何辉已垫付2,000元，扣除已垫付的费用外，原告李方均的损失应由被告囧囧公司、被告何辉连带赔偿1,111,190.71元（1,726,701.01元×70%－95,500元－2,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市囧囧涂料有限公司、何辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李方均各项损失共计1,111,190.71元；二、驳回原告李方均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,776元，由原告李方均负担5,521元，被告重庆市囧囧涂料有限公司、何辉负担6,255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 张 妹人民陪审员 熊 星人民陪审员 龚正宁二〇一九年十月二十八日法官 助理 孙文敏书 记 员 曾 蓉