北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61989号原告（反诉被告）：贺某，男，1972年3月17日出生，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：蒋某，女，1972年11月13日出生，住北京市海淀区。原告（反诉被告）贺某与被告（反诉原告）蒋某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺某与被告（反诉原告）蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1、对双方同居期间购买的房产北京市大兴区龙景湾x区x号楼x单元x房产（以下简称x房屋）进行析产，房子由我所有，不向对方支付房屋折价款；2、诉讼费由蒋某承担。事实与理由：我与蒋某于2010年10月至2015年6月是男女朋友同居关系。双方2011年9月20日共同购买x房屋，双方共同偿还公积金贷款。上述房产首付98.5万元是由我支付的。因为剩余房款要以蒋某名义办理公积金贷款，所以购房合同以蒋某名义单独签署。2015年6月蒋某向我提出分手，解除了双方的同居关系。双方就财产分割达成口头约定，双方约定房屋归我所有，我返还蒋某在同居期间对房子的全部投入，双方分手后房产的公积金贷款由我负责偿还。自2015年7月至2016年11月，x房屋的公积金贷款全部由我独自承担。2016年11月，蒋某微信通知我不用再偿还公积金贷款了，其将剩余贷款全部交清并办理了产权证。我非常震惊，多次与其协商未果。2018年3月，蒋某对我提起诉讼，主张涉案房屋是其个人购买，我的购房款是借款。蒋某在诉状中陈述的事实完全是虚假的，双方根本就不是借贷关系。首先，双方没有任何借据。其次，双方分手后，蒋某也没有偿还我所谓的借款。再次，双方分手后我反而向其支付了20余万元。最后，双方分手后我一直在争议房产实际居住并单独偿还房屋的公积金贷款，这些情况都充分说明，双方不存在借款关系。双方在法律上是同居期间共同买房，且在解除同居关系后双方已就房产归属有了口头约定。在法律上蒋某无权对该房主张权利。蒋某辩称，诉讼不合法，除了管辖权的问题还有一案不二理的问题，诉讼时效问题。双方于2012年10月同居，2015年6月分手，至今已经超过2年的诉讼时效。贺某虽然主张涉案房屋是同居期间购买，但事实上房屋是我本人于2011年9月购买，是在同居之前购买的。购买的起因是当时我的单位对中层干部有购房优惠，房子是小产权，我想置换，贺某得知我想置换，提出要给我100万元，让我别卖房子。我考虑到关系不稳定，不知100万元是彩礼还是借款的性质，如果是借款，我有偿还能力，包括我的积蓄，我的母亲和兄长有存款。但考虑到贺某的诚意，我考虑往下走试试，等房子下来，共同生活再看看关系。于是我就接受了这笔100万元的赠与。考虑到贺某是专业律师，房子有市场价值变化，其也不要求加名字，也不说如何生活的问题。我认为贺某是有诚意，当时看着其很实在。这也是我接受其赠与的原因。2012年10月，房屋下来后，双方没有以夫妻名义共同生活，但确实是生活在我的房子里。贺某称房子是192.5万元，我现金出资18万元，贺某借款98.5万元，贷款20多万元。我结清后一共93万元，支付房产税2.88万元。后我已经一笔结清212.38万元。还有房屋增值。贺某说分手后给了我20多万元就相当于我把房子卖给他了，显然不符合情理。房屋内家具、家电价值，以及增值部分价值100多万元。2015年6月分手后，因为我的孩子要小升初，我着急搬走。贺某说要买我的房子，我说给其2个月的时间将房屋买卖一事处理好。如果无法谈妥，贺某应将房屋腾退给我，我将房屋折价款还给他。当时我有一套美丽西园的房屋出租，贺某说帮我办出租，我把卡给了他，但他将卡号变成了他的，房租计入到贺某的账户。房屋贷款时，我发现公积金贷款账户没有钱了，8万多元，因公积金的卡在贺某处，被其提走了。同居期间，因贺某要炒股，我将99300元借给他。近三年生活费是我负担的，住在我的房子里，三年也有10万元。贺某的物品都是我买的。分手后，贺某陆续给我20多万元。贺某偷我的、用我的、借我的钱应该有28.3万元，现在还欠我的钱。我从涉案房屋搬离后，贺某称贷款是他付的。事实是，我搬走后，考虑到房屋给他住，我同意让他还贷款以抵租金。后来贺某要求按照2011年的价格购买涉案房屋，让我低价出售。涉案房屋是北京房屋，指标是有价值的，房屋是用我的住房公积金购买的，有优惠，房屋税收也有优惠。2016年，贺某提出双方打官司，说该房屋为双方共同购买，确权的话可以少缴税，说我现在不买房，不必着急过户。涉案房屋的邻居告诉我，有卡车将房屋内物品拉走，后我去房屋看情况，其不让我进房屋。贺某偷用我卡上的钱不告诉我，偷用我女儿的压岁钱。以前我经常上班、加班，早出晚归。贺某说其没有业务，对我粗暴冷淡，是因为其与当地的拆迁户有男女朋友关系。同居期间，贺某将我的车牌号换给他，把其自己的车牌号租给别人。我没有车号，进不了小区，缴纳罚款4000多元。后来也不把我车的保险还给我。2016年我就筹备提出诉讼，我和家人借了70多万元，将涉案房屋尾款缴清，并办理房产证。2017年年底房产证下发了，我在大兴法院提起诉讼。反诉请求：1、贺某返还我共同生活期间向我借款的金额1.9万元；2、贺某在与我共同生活期间有盗用我金钱行为，粗暴冷淡，赔偿我精神损害抚慰金1万元。贺某针对蒋某提出的反诉辩称，双方分手是蒋某提出的，分手原因至今我也不清楚，不存在精神损害抚慰金的问题。双方同居期间财物混同，不存在偷拿的概念，也没有借款，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贺某与蒋某存在同居关系，双方同居关系已于2015年6月自行解除。对于相识及同居时间，贺某称双方2009年相识，2010年10月同居，并就其主张提交证人证言（未到庭），蒋某对此不予认可，称双方于2011年相识，2012年10月同居。对于x房屋，2011年9月20日，蒋某与北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司（以下简称龙熙顺景公司）签订北京市商品房预售合同，购买x房屋，房屋总价款为1925348元。2012年9月12日，蒋某与交通银行股份有限公司北京芳群园支行签订北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同，贷款80万元。龙熙顺景公司分别于2011年9月20日、2012年4月16日、2012年9月19日、2012年10月30日为蒋某开具金额分别为579328元、54万元、80万元、6020元的房款发票。对于房屋首付款，其中98.5万元为贺某出资，于2011年9月20日及2012年4月16日通过转账方式分别向龙熙顺景公司支付50万元及485000元，剩余140348元为蒋某出资。两人同居期间，蒋某称以其个人住房公积金还贷，贺某称系用蒋某住房公积金及蒋某另一处美丽园房屋租金（美丽园房屋由贺某代为办理出租手续，租赁合同显示月租金为五千余元）还贷，并称上述款项属于双方同居期间共同财产，贺某称其在同居期间有收入，其也有还贷行为，蒋某对此不予认可。经查，2012年10月至2015年5月期间共计偿还银行贷款145772元。贺某称2015年6月至2016年11月期间，由其独自偿还房屋贷款。2016年12月，蒋某结清房屋贷款。该房屋产权于2017年12月4日登记在蒋某名下。分手后，蒋某搬出x房屋，贺某继续在该房内居住。蒋某另行起诉贺某腾房一案，目前在大兴法院审理中。庭审中，双方均称房屋现价值为580万元。贺某称开始时是双方共同商议买房，但是分手之后是借名买房，称双方分手时达成协议，x房屋由其所有，其向蒋某返还同居期间蒋某对房屋的全部投入，分手后房屋贷款由其偿还。蒋某对贺某的主张不予认可，称该房屋系其个人财产，因为孩子升学问题，故在分手后搬离x房屋，后贺某提出要购买x房屋，其让贺某筹钱，但双方对于房屋价款未谈妥，贺某在双方分手后确向其转款20万元左右，但是偿还同居期间的借款，与房屋价款无关，其搬走后，考虑到房屋给贺某继续居住，故同意让其偿还贷款以抵租金。此外，蒋某称同居期间生活支出大部分为其负担，要求贺某向其返还同居期间借款及赔偿精神损害抚慰金，并提交自行制作的明细及银行卡流水记录佐证。贺某对此均不予认可。本院认为，根据查明，双方存在同居事实，且已于2015年6月自行解除同居关系，本院对此予以确认。对于同居的起始时间双方陈述不一，该时间点的确认直接影响本案诉争的x房屋的性质及归属问题，对此，主张双方同居期间购买房屋的一方负有举证证明同居时间的法律义务，本案中，贺某主张双方购买x房屋时已同居，其应对此负担举证责任，但其提交的证人证言，证人并未出庭佐证，该证据不能充分证明其主张，且根据查明双方同居时居住在x房屋中，但贺某主张的同居时间尚未获得x房屋，该房屋仅为预售，贺某亦未说明双方同居地点，且未就此举证证明，故此，本院认为，贺某就其主张的同居时间并未提交充分证据证明，本院对其主张不予采信，在无其他相反证据佐证的情况下，本院对于蒋某主张的同居时间予以采信，即双方于2012年10月开始同居。根据查明，蒋某与龙熙顺景公司签约购房时间为双方同居之前，且在同居之前通过支付首付款及以其个人名义进行公积金贷款的方式支付了大部分房款，并于双方分居之后房屋所有权登记至蒋某名下，鉴于此，根据相关法律规定，x房屋应为蒋某同居前的个人财产。贺某就其借名买房以及双方分手时口头协议确认x房屋由其所有的主张，均未提交充分证据证明，本院对此不予采信。经查，首付款中包含贺某出资部分，该部分款项的支付因发生在双方同居之前，不属于同居析产纠纷案件审理范畴，当事人可就此笔款项另行主张权利。根据查明，同居期间x房屋存在偿还银行贷款的事实，还贷款项主要来源于蒋某住房公积金及其个人房屋的出租收益，贺某虽称其也参与偿还贷款，双方财产混同，但贺某未就其收入情况提交充分证据证明，且根据贺某关于房屋还贷情况的自述，以及其代为办理美丽园房屋出租事宜、房屋租金收益数额，以及蒋某银行流水显示的住房公积金、工资收入数额等情况，上述财产可用于偿还贷款，故贺某提交的证据不足以证明其以自有资产偿还房屋贷款，故对偿还贷款的金额及其增值部分，本院不予分割。贺某称双方分手之后其自行偿还x房屋贷款，并向蒋某支付相关房屋款项，上述款项发生于双方同居之后，不属于同居析产纠纷案件审理范畴，当事人可就上述款项另行主张权利。此外，对于蒋某主张贺某向其返还同居期间借款及赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院均不予支持。另，蒋某提出的诉讼时效及一事不再审问题，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：确认北京市大兴区龙景湾x区x号楼x层x单元x房屋由蒋某所有；驳回贺某的诉讼请求；三、驳回蒋某的反诉请求。本诉案件受理费52400元，由贺某负担，已交纳。反诉案件受理费262元，由蒋某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘松庆人民陪审员  武剑辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 思