安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5869号原告：何俊勇，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娟，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：陆世武，男，1983年10月18日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师。原告何俊勇与被告陆世武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊勇及其委托诉讼代理人吕娟，被告陆世武的委托诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何俊勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款本金300000元、违约金90000元，合计390000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，向原告借款。原告于2015年8月29日，向被告银行卡尾号9742的账户汇款114000元；于2015年10月23、2015年12月2日，分别向被告银行卡尾号9742的账户汇款81550元、18000元。2015年12月26日，被告再次向原告借款，双方达成合意，先由被告出示：“本人陆世武，云南大理祥云县人，今借到何俊勇人民币300000元，用于生意资金周转”的借条一张，后由原告将剩余部分借款汇入被告银行卡账户。原告于2015年12月28日，向被告银行卡尾号9742的账户汇款82000元；2016年8月2日及8月3日，原告于手机微信平台各向被告转账500元；于2016年9月8日，向被告银行卡尾号9742的账户汇款10000元。从2015年8月29日至2016年9月18日，原告共向被告出借本金总计306550元。因被告一年后未归还任何借款，被告自愿于2016年12月28日向原告出具：“今借到何俊勇人民币200000元，用于资金周转”的借条一张。随即一年又过去了，被告依旧未归还任何借款，被告将原先的两张借条重新出具成：“本人陆世武，今借到何俊勇人民币600000元，借款期自2017年1月1日起至2017年7月30日，共7个月，到期一次性还清。借款人逾期未还还需支付借出人百分之三十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”的借条一张。借条到期后直至起诉时，原告多次向被告催促要求其返还欠款，被告始终未返还上述借款，原告恋在朋友多日情分，只向被告主张部分借款本金及违约金。综上，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告陆世武辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。本案被告并未收到原告30万元借款，从2015年8月29日起，被告只收到原告转账的款项214500元，其中还包括了两笔通过微信转账的500元。被告于2015年8月30日转给原告20000元，2016年9月8日还款1000元，2016年9月10日还款2000元，2017年11月8日还款2000元，2018年2月13日还款10000元，2019年2月3日还款1000元，共计还款36000元，被告现实际尚欠178500元。原告主张的违约金过高，且缺乏事实和法律依据，原告主张的借条尚未生效，被告未实际借到款项，原告的陈述自相矛盾，不符合常理，从2015年8月29日至2016年9月8日，原告称向被告借款306550元，但只是让被告出具20万元的借条，明显不符合常理，综上请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2015年12月26日，陆世武向何俊勇出具借条一张，该条言明：本人陆世武云南大理祥云县人，今借到何俊勇人民币300000元，用于生意周转。2016年12月28日，陆世武又向何俊勇出具借条一份，该条言明：今借到何俊勇人民币200000元，用于资金周转。2017年1月1日，陆世武又向何俊勇出具借条一张，该条言明：本人陆世武，今借到何俊勇人民币600000元，借款期自2017年1月1日起至2017年7月30日，共7个月，到期一次性还清。借款人逾期未还还需支付借出人百分之三十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。需通过诉讼法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。审理中，何俊勇陈述2015年12月26日的借条是陆世武借款本金的条子，2016年12月28日的借条是因陆世武未还款而出具的20万元借款利息的条子。后因陆世武还没有偿还借款，故又要求陆世武向其出具了一张60万元的借条，在60万元的借条中实际借款本金只有30万元。为证明出借事实的存在，何俊勇提供了其名下开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县鸿尾营业所银行流水一份。该份流水反映2015年8月29日、同年10月23日、同年12月2日分别向陆世武转款114000元、81550元和18000元，计213550元。陆世武除了对81550元有异议，认为只收到81500元外，对其余转款不持异议。另外，在该份银行流水上还记载了何俊勇于2015年12月27日和同年12月28日分5次对外支出的累计82000元款项以及2016年9月8日支出的10000元款项，陆世武对此均不予认可。另外，陆世武对2016年8月2日和同年8月3日分别收到何俊勇两次微信转账各500元的事实，不持异议。庭后，何俊勇就其陈述的2015年12月28日借款82000元及2016年9月8日借款10000元的事实又向本院补充提交证据，用以证明2015年12月28日何俊勇通过好友徐文宇的手机向陆世武转账16500元和2016年9月8日其向陆世武转款10000元的事实。但陆世武对上述两笔借款同样不予认可。另外，在审理中，陆世武陈述其已经还款36000元，分别为通过支付宝还款10000元，通过微信还款6000元，通过手机银行还款20000元。何俊勇只认可收到陆世武还款16000元。关于手机银行还款20000元的事实，何俊勇不予认可，陆世武亦没有提供证据证实。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点系借款本金的数额如何界定。关于2015年8月29日的借款114000元和同年12月2日的借款18000元以及2016年8月2日至8月3日的借款各500元，双方没有异议，本院依法予以确认。关于何俊勇主张的2015年10月23日借款81550元，陆世武虽只认可收到81500元，但结合银行流水，本院认定借款本金为81550元。关于何俊勇主张的2015年12月28日借款82000元和2016年9月8日借款10000元，因陆世武不予认可，何俊勇提供的证据并不能证明该两笔借款借给陆世武的事实存在，且据何俊勇陈述，2015年12月26日的借条系实际借款的条子，但该两笔借款均发生在2015年12月26日之后，故何俊勇诉求该节借款本金92000元的事实，因证据不足，本院依法不予支持。综上，本院依法认定借款本金为214550（114000+18000+81550+500+500）元。关于陆世武辩称已经还款20000元的事实，因何俊勇不予认可，陆世武对该节事实并未能提供证据证明，本院依法不予采信。又因何俊勇对收到陆世武还款16000元的事实无异议，故依据现有证据，本院对何俊勇诉求陆世武偿还借款本金的主张，依法予以支持198550（214550-16000）元。关于何俊勇主张的违约金。因何俊勇主张违约金的依据系根据陆世武于2017年1月1日向其出具的借条中的约定，但审理中，何俊勇陈述实际借款本金是30万元，对应的也就是2015年12月26日的借条，故2017年1月1日借条中约定的60万元借款并未实际发生，不应以该借条的约定为依据主张权利。但考虑到何俊勇借款的实际损失，陆世武应向何俊勇支付资金占用期间的利息损失，本院依法以198500元为基数，以年利率6%为标准，从2015年12月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。关于何俊勇主张的律师费等费用，因约定不明确。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陆世武于本判决生效之日起十日内偿还何俊勇借款本金198550元和资金占用期间利息（利息计算方法：以198550元为基数，以年利率6%为标准，从2015年12月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回何俊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由何俊勇负担2570元，由陆世武负担4580元；保全费2470元，由陆世武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月十二日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。