wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1707号上诉人（原审被告）：谭雪勇，男，1979年10月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨海滔，男，贵州争荣律师事务所律师。为特别委托代理权限。被上诉人（原审原告）：王学武，男，1959年4月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：贵州荣城建筑有限责任公司。住所地：凯里市金色家园A栋12层5号。法定代表人：杨俊，系该公司总经理。原审被告：吴正峰，男，1993年10月16日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市。原审被告：吴承业，男，1976年12月22日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。原审被告：刁正发，男，1968年8月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人谭雪勇与被上诉人王学武、贵州荣城建筑有限责任公司（下简称荣城公司），原审被告吴正峰、吴承业、刁正发买卖合同纠纷一案，因谭雪勇不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人谭雪勇上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2018)黔2601民初5166号民事判决，依法改判被上诉人荣城公司承担支付被上诉人王学武6710元货款的义务；2、判令被上诉人荣城公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、既然一审己经认定涉案工程的业主方系凯宏公司、承建方被上诉人荣城公司，那么本买卖合同的直接利益人是被上诉人荣城公司，一审直接判决上诉人承担责任错误，同时也不利于权利人主张权利。二、上诉人是被上诉人荣城公司涉案项目的项目部负责人，项目部不能独立承担民事责任，由此而产生的责任应当由公司承担。三、2018年3月3日被上诉人荣城公司向上诉人发出通知，解除了双方的权利和义务，上诉人己经完全脱离涉案的工程，涉案工程的利益上诉人已经丧失，涉案的实际施工受益人是被上诉人荣城公司，其对本案以前的债权和债务应当承担责任，现判决作为项目部负责人的上诉人承担责任错误。被上诉以及原审被告二审答辩期内未进行答辩。被上诉人王学武作为原告向一审法院起诉请求：1、判决五被告立即支付原告货款6710.00元；2、诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2017年8月7日，被告荣城公司被确定为黔东南州林业要素市场建设项目室外景观工程施工中标人。同日，荣城公司与黔东南州凯宏资产运营有限责任公司（下简称凯宏公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定由凯宏公司将位于凯里市北京东路的黔东南州林业要素市场建设项目室外景观工程交由荣城公司承建。2017年9月15日，被告谭雪勇向荣城公司出具承诺书，内容为其系黔东南州林业要素市场建设项目室外景观项目工程责任人，保证该项目工程在实施过程中所需资金由其自行筹措，不需要公司另行安排资金，在收到工程进度款严格按照其所填写的《项目进度用款计划申请表》支付计划进行支付。后谭雪勇对该项目工程进行了实际施工建设。被告吴正峰、吴承业、刁正发系谭雪勇找来工程工地进行管理的工人，工资由谭雪勇发放。工程施工建设中，原告王学武通过被告吴正峰向前述室外景观工程工地供应并运送水泥、机沙、矿石等，2018年1月25日，吴正峰经与原告核算后，吴正峰向原告出具欠条一张，内容为“今王学武为荣城建筑有限公司在大十字凯宏工地运送水泥、机沙、矿石、倒运泥土共计6710元整。欠款人：贵州荣城建筑责任有限公司，吴正峰。”被告吴正峰、吴承发、刁正发并在欠条上签名，吴承业并书写“请刁正发审核”、刁正发书写“以（已）审核同意付款”字样。后原告向前述被告催付未果后提起本案诉讼。在庭审过程中，被告谭雪勇自认其非被告荣城公司职工，基于黔东南州林业要素市场建设项目室外景观工程而与荣城公司签订转包合同，由荣城公司支付其工程款，但其拒绝提交该转包合同。一审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案原告王学武虽未与被告订立书面买卖合同，但其经与被告吴正峰对接后向涉案黔东南州林业要素市场建设项目室外景观工程工地供应及运送水泥、砂石及倒运泥土等，被告谭雪勇、吴正峰、吴承业、刁正发对此事实亦无异议，对该买卖行为予以确认。欠条系被告吴正峰书写，虽其写明欠款人为荣城公司，但因无荣城公章加盖公章予以确认，该欠条应认定为吴正峰个人的行为，对于荣城公司与原告之间并无约束力。吴正峰与原告之间形成买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。因原告已按约定履行了供货义务，被告吴正峰理应履行付款义务。又因谭雪勇自认被告吴正峰、吴承业、刁正发系接受其安排对工程事项进行管理，并对吴正峰与原告之间的买卖行为系依据其委托管理而为的行为不持异议，其虽拒绝提供其与被告荣城公司关于涉案室外景观工程的转包合同，但自认涉案室内外景观工程其与荣城公司之间系转包关系、由荣城公司支付其工程款，说明涉案室外景观工程系由其承包建设施工管理、其系该工程实际施工人的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。本案受托人吴正峰向原告出具欠条的行为应视为接受委托人谭雪勇的委托而处理事务的行为，吴正峰在代理权限内实施的民事法律行为，由被代理人谭雪勇承担相应的民事责任。故吴正峰与原告之间形成的买卖合同关系，应由谭雪勇对原告承担付款义务。原告主张被告谭雪勇承担支付货款6710.00元的义务，事实清楚，证据充分，予以支持。被告谭雪勇、吴正峰、吴承业、刁正发关于原告诉请应由荣城公司承担的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采信。被告荣城公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证及质证权利的放弃，但其合法权益应予保护。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告谭雪勇自本判决生效之日起三日内支付原告王学武货款6710.00元。二、驳回原告王学武其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告谭雪勇负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：荣城公司是否应承担支付货款的责任？关于荣城公司是否应承担支付货款责任的问题。根据合同相对性原则，虽然谭雪勇与王学武没有签订书面的买卖合同，但实际已经履行，王学武已将砂石运到谭雪勇施工的工地，并已由谭雪勇委派的工作人员签字，已经对账，供货清楚，金额清楚，双方已实际形成了口头买卖合同。荣城公司虽然是该项目的承包人，也是受益人，但荣城公司并未与王学武形成买卖合同关系。因此，对于此笔货款应由谭雪勇支付，而不是荣城公司支付。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭雪勇承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十月二十一日法官助理郑华品书记员田仁晖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃金誉文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**（时代广场**）。法定代表人：金俊河，该公司总经理。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****div>法定代表人：田宁，该公司董事长。再审申请人甘肃金誉文化传媒有限公司因与被申请人浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5234号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃金誉文化传媒有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月十八日书记员  徐 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15867号申请执行人：吕鑫，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省淮阳县。被执行人：河南省东川智城消防设备有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路升龙环球大厦C座1106室，统一社会信用代码9141010535337792XE。法定代表人陈九龙。被执行人：河南东川投资有限公司，住所地郑州市金水区升龙凤凰城B区六栋11层1105号，统一社会信用代码91410000584395105B。法定代表人田家琦。关于吕鑫申请执行河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕鑫于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司名下的不动产登记信息，经调查被执行人河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人住所地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；七、本院再次对被执行人河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;八、本院向申请执行人吕鑫发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中吕鑫未实现债权。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省东川智城消防设备有限公司、河南东川投资有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十月二十九日书记员 尚铭英
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1637号申请执行人：钱莉，女，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：郑唐锋，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：马丽（郑唐锋之妻），男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市建华厂园林社区3-54号。本院在执行申请执行人钱莉与被执行人郑唐锋、马丽借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人钱莉于2019年10月21日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱莉向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执1637号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 黄延敏二0一九年十月二十一日书记员 步 甜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2498号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行（原安岳县农村信用合作联社横庙分社）,住所地:四川省安岳县横庙乡横庙街75号,统一社会信用代码91512021711878565X。 负责人:秦文勇,支行行长。 被告:鲁朝连,女,1969年3月2日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行与被告鲁朝连金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行负责人秦文勇到庭参加诉讼,被告鲁朝连经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款本金10000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告鲁朝连于2010年3月7日以生意为由向原告借款10000元,约定月利率7.965‰,逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金,到期日期为2012年3月6日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今尚欠借款本金10000元及利息9003.67元（利息计算截止2019年5月12日）未予清偿。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 鲁朝连未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告鲁朝连于2010年3月7日以生意为由,向原告申请借款。同日,原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同,约定原告向被告发放借款10000元,月利率7.965‰,逾期利率为约定利率基础加50%,到期日期为2011年3月6日。合同签订后,被告鲁朝连领取了借款10000元。该借款逾期后,被告至今尚欠借款本金10000元及截止2019年5月12日的资金利息9003.67元未予清偿,且被告鲁朝连现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告鲁朝连下落不明,本院于2019年7月4日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告鲁朝连逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据复印件、借款申请书复印件、安岳县横庙乡丰岩村村民委员会证明及安岳县人民法院网络公告予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告鲁朝连向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行借款,原、被告双方所签订之农村信用社农户小额贷款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告鲁朝连向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告鲁朝连应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含贷款约定利息及逾期利息）。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告鲁朝连经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息、逾期利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告鲁朝连在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行支付借款10000元及截止2019年5月12日期间产生的资金利息9003.67元,合计19003.67元,并向原告支付自2019年5月13日起以借款本金10000元为基数至清偿之日止的利息、逾期利息（利率按合同约定的月利率7.965‰计算,逾期利率为约定利率基础加50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元,由被告鲁朝连负担（由被告鲁朝连在本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月十日 书 记 员  唐 皓
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2815号 原告：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省永春县桃城镇文彬商业城荣华楼店面，统一社会信用代码91350525156408184N。 负责人：林荣忠，该社主任。 委托诉讼代理人：陈明华，女，该社员工。 被告：李锦辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林秀英，女，1968年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林桂兰，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：谢文举，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社城关信用社与被告李锦辉、林秀英、林桂兰、谢文举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告永春县农村信用合作联社城关信用社于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社城关信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社城关信用社负担，多预交的881元予以退回。 审判员  涂劲松 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏伟松 -2- -1-
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3120号 原告：陈少辉，男，1977年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李双华（陈少辉之妻），女，住厦门市翔安区 被告：洪文辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈少辉与被告洪文辉买卖合同纠纷一案，原告陈少辉于2019年8月22日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告洪文辉未参加致调解未果,本院于2019年9月12日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈少辉到庭参加诉讼，被告洪文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告陈少辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告因其承揽的房屋装修需要，多次向其购买门窗、瓷砖等建材。2019年初，经双方对账，被告尚拖欠其货款19000元。嗣后，其多次向被告催讨，被告均未能偿还。2019年7月4日，其再次向被告催讨，被告请求适当减免，其为让被告早日还钱，同意减免4000元，被告即出具欠15000元货款的欠条给其收执，并承诺15天内付清，但被告并未按承诺履行，其多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 被告洪文辉未作答辩。 经庭审查明：原告经营建材店，被告承揽房屋装修。2018年2月，被告因承揽湖里区江头新景园一套商品房装修的需要，向原告购买门窗、瓷砖等建材。2019年初，双方对账，被告尚欠原告货款19000元。嗣后，原告向被告催讨所欠的货款，被告未能偿还。2019年7月4日，原告再次向被告催讨所欠货款，被告请求原告适当减免，原告同意给被告减免4000元，被告尚需支付货款15000元。当日，被告出具欠条一份让原告收执，确认欠原告货款15000元并承诺15天内付清。过后，被告未按承诺付款。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录及原告提交的欠条等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告购买门窗、瓷砖，双方形成买卖合同关系，被告收到货物后应按约定及时支付货款，被告未全额支付货款，经双方协商，被告尚需支付货款15000元，被告就应支付的货款出具欠条给原告并承诺15天内付清，被告未按承诺的期限付款，系违约，故原告要求被告立即支付拖欠货款15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪文辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈少辉支付货款15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至款项付清之日止）。 如果被告洪文辉未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，适用简易程序，减半收取为87.50元，由被告洪文辉负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十月二十二日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢96号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人姚某某，该行行长。被执行人董某某。被执行人张某某。被执行人关某某。被执行人王某。被执行人裴某。被执行人李某。申请执行人中国某某某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人董某某、张某某、王某、裴某、李某、关某某借款合同纠纷一案，权利人中国某某某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的(2013)铁商初字第307号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王某、李某名下银行账户内存款，现存款不足以偿还欠款。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢96号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月二十一日书记员  张云天
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执904号 申请执行人赵春高，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人邹洪强，男,1980年4月15日生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵春高与被执行人邹洪强买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）鲁1522民初463号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执904号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 伟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4220号上诉人（原审被告）：丁臣，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：范智，男，住呼和浩特市。上诉人丁臣因与被上诉人范智委托合同纠纷一案，不服新城区人民法院（2019）内0102民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁臣经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月十日书记员 刘子贺
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初579号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄文志，男，1983年7月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人黄文志犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，被告人黄文志明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人黄文志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日开始，被告人黄文志伙同黄某1（在逃）在廉江市河唇镇新屋仔村黄某2的旧宅内开设“撑船”形式赌场，以抽头渔利的方式获利。该赌场由黄文志提供场地和赌博工具，由黄文志和黄某1负责管理，黄文志占股30%，黄某1占股70%。该赌场还聘请“阿奴”、“阿添”、“阿水”（以上三人身份不明）负责发牌和抽头渔利。该赌场开设至2019年4月15日，共抽头渔利27600元。2019年5月30日晚上，被告人黄文志又在河唇镇新屋仔村黄某2的旧宅内开设“撑船”形式赌场，黄文志负责抽头渔利和发牌，共抽头渔利600元。5月31日下午，黄文志聘请钟某1、吴某负责发牌和抽头渔利，共抽头渔利1600元，黄文志获利1000元，钟某1、吴某每人获得工资300元。5月31日晚上，该赌场继续由钟某1、吴某负责发牌，当晚赌场没有抽头渔利。6月1日0时许，该赌场被公安机关查处，当场查获黄文志、钟某1、吴某和5名参赌人员，扣押赌资共2600元、赌桌一张、扑克一副。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人黄文志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄文志对起诉书指控其犯开设赌场罪的事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻判处。经审理查明：2019年4月2日开始，被告人黄文志与同伙在廉江市河唇镇新屋仔村黄某2的旧宅内开设“撑船”形式赌场，以抽头渔利的方式获利。该赌场由黄文志提供场地和赌博工具，黄文志负责赌场管理。该赌场还聘请工人负责发牌和抽头渔利。该赌场开设至2019年4月15日，共抽头渔利27600元。2019年5月30日晚上，被告人黄文志又在河唇镇新屋仔村黄某2的旧宅内开设“撑船”形式赌场，黄文志负责抽头渔利和发牌，共抽头渔利600元。5月31日下午，黄文志聘请钟某1、吴某负责发牌和抽头渔利，共抽头渔利1600元，黄文志获利1000元，钟某1、吴某每人获得工资300元。5月31日晚上，该赌场继续由钟某1、吴某负责发牌，当晚赌场没有抽头渔利。6月1日0时许，该赌场被公安机关查处，当场查获黄文志、钟某1、吴某和5名参赌人员，扣押赌资共2600元、赌桌一张、扑克一副。开设赌场期间，被告人黄文志获利约7000元。另查明，被告人黄文志曾因犯故意伤害罪于2002年5月25日被廉江市人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪2006年12月26日被廉江人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年9月1日被廉江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2013年6月23日刑满释放。上述事实，被告人黄文志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某1、吴某、钟某2、张某1、庞某、龙某、杨某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄文志犯前罪的刑事判决书，被告人黄文志的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文志目无国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人黄文志犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄文志在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑。在本案中，被告人黄文志的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄文志归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。但被告人黄文志有多次犯罪前科，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄文志犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年12月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关已扣押在案的扣缴赌资人民2600元及赌桌一张、扑克一副等物品由其依法予以没收。三、被告人黄文志违法所得人民币7000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  周 荣二〇一九年十月三十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10017号原告：马文龙，男，1982年5月22日出生，满族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张平，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告马文龙诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告马文龙于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马文龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马文龙撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。  审    判    员     郭蓉英            二Ｏ一九年十月三十日 书    记    员     舒  婧 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5583号 原告：王晓宇，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师，特别授权。 原告：闫丽，女，1986年3月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师，特别授权。 被告：刘元华，男，1975年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师，特别授权。 被告：刘建萍，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师，特别授权。 第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层附11号2层、5号1层。 负责人：刘荐。 原告王晓宇、闫丽与被告刘元华、刘建萍及第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓宇、闫丽及其委托诉讼代理人雷霆，被告刘元华、刘建萍共同委托诉讼代理人曹毅、张曼瑶均到庭参加了诉讼，第三人中行锦江支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王晓宇、闫丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘元华、刘建萍协助王晓宇、闫丽办理位于成都市青羊区房屋转移登记手续；2.王晓宇、闫丽代刘元华、刘建萍向中行锦江支行清偿案涉房屋的按揭贷款；3.刘元华、刘建萍赔偿王晓宇、闫丽损失30000元；4.本案诉讼费、保全费等实现权利的全部费用由刘元华、刘建萍承担。事实与理由：2012年2月22日，刘元华、刘建萍将案涉房屋出售给王晓宇、闫丽。2015年4月8日，双方补签《房屋买卖协议》，约定总价款369019元。案涉房屋的按揭贷款由王晓宇、闫丽代刘元华、刘建萍向中行锦江支行偿还按揭贷款。案涉房屋取得不动产权证书后，刘元华、刘建萍拒不配合过户。故诉至法院请求判如所请。 刘元华、刘建萍辩称，双方所签合同系预约合同，不具有本约合同，王晓宇、闫丽无权要求办理过户手续；王晓宇、闫丽主张30000元赔偿于法无据，请求驳回其诉请。 中行锦江支行答辩称，案涉房屋办理抵押按揭贷款，刘元华、刘建萍未征得抵押权人同意注销抵押情况下双方交易不能完成；截至2019年9月3日，案涉房屋尚欠贷款本金53494.07元；中行锦江支行愿意接受法院判决由王晓宇、闫丽代偿上述款项后配合办理注销抵押权登记手续。 王晓宇、闫丽围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证明、《收条》、成都铁路地区旧城改造中心收据、房屋指标费证明、《个人住房公积金借款合同》、《房屋买卖协议》、居住证明、刘元华银行卡、通话录音等证据。经庭审质证，刘元华、刘建萍对以上证据真实性、合法性均无异议，但不认可部分证据的关联性。王晓宇、闫丽提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性，结合庭审中双方当事人的陈述能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：2010年，王晓宇与刘元华达成合意，将刘元华准备向成都铁路地区旧城改造中心购买的单位福利房购房指标转让给王晓宇。2010年9月20日，刘元华向王晓宇出具收条，载明“收到王晓宇房屋指标费20000元”。2010年11月5日，王晓宇刷卡向成都铁路地区旧城改造中心以刘元华的名义支付案涉房屋预交款155254元。2011年1月21日，刘元华向王晓宇出具收条载明：今收到王晓宇现金27000元。2011年12月23日，刘元华向成都铁路地区旧城改造中心支付765元。2012年2月22日，刘元华、刘建萍向王晓宇出具房屋指标证明，载明：“今王晓宇买刘元华清水路苑五组团2-2-9房子一套，共计306434元。指标费共计60000元（陆万元整），付50000元（伍万元整），剩下10000元（壹万元整）将于房屋过户日交予刘建萍。如有反悔将赔王晓宇房屋总价的双倍，双方签字作效”。 2012年9月14日，刘元华、刘建萍与中行锦江支行签订《人住房公积金借款合同》，合同约定，刘元华、刘建萍向成都铁路地区旧城改造中心购买案涉房屋，总价309019元；其中向中行锦江支行借款153000元，借款期限120个月。该合同签订后，王晓宇持刘元华所有的账号为“60×××29”的银行卡向中行锦江支行按期偿还上述借款。截至2019年9月3日，尚欠上述贷款本金53494.07元。 2015年4月8日，刘元华、刘建萍（卖方，甲方）与王晓宇、闫丽（卖方，乙方）补签了《房屋买卖协议》，约定甲方将所有的案涉房屋出售给乙方；该房屋的成交价为369019元，本协议签订当日，乙方一次性支付甲方首付款156019元及指标转让费60000元；并偿还甲方贷款153000元（注：贷款为10年，过户条件成熟时乙方愿意一次性偿还银行贷款）。当日，王晓宇、闫丽向刘元华、刘建萍支付了剩余的指标转让费10000元。 2018年底，案涉房屋进行了分户登记，位于成都市青羊区，登记为刘元华（、【川（2018）成都市不动产权第0430716号】、刘建萍【川（2018）成都市不动产权第0430717号】按份共有。 另查明，王晓宇、闫丽系夫妻，自2013年2月25日至今生活居住在案涉房屋。 本院认为，本案争议的房屋为刘元华所在单位成都铁路地区旧城改造中心的内部福利房，刘元华具有购买资格。王晓宇与刘元华约定，将刘元华购买该房的资格让与王晓宇，王晓宇为此向刘元华夫妻支付资格转让费60000元。即王晓宇、闫丽以刘元华的名义向成都铁路地区旧城改造中心购买案涉房屋并支付全部款项，故案涉房屋的实际购买人、出资人系王晓宇、闫丽。为此，刘元华、刘建萍与王晓宇、闫丽之间形成了购房资格转让关系。刘元华、刘建萍辩称，双方所签合同系预约合同，不具有本约合同的效力，王晓宇、闫丽无权要求办理过户手续。本院认为，刘元华、刘建萍转让购房资格，并未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方关于购房资格的转让合同合法有效，双方应当依约履行。故对刘元华、刘建萍的抗辩理由不予采信。案涉房屋已经办理了不动产登记，且中行锦江支行同意由王晓宇、闫丽偿还剩余贷款53494.07元后配合办理解除案涉房屋的抵押手续。故对王晓宇、闫丽要求办理过户手续的诉请本院予以支持；王晓宇、闫丽主张刘元华、刘建萍赔偿损失30000元的诉请，但未向法庭举证证明相应损失，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王晓宇、闫丽于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行结清案涉房屋的按揭贷款；中国银行股份有限公司成都锦江支行在贷款结清后十五日内办理案涉房屋的解押手续； 二、刘元华、刘建萍于本判决生效之日起三十日内协助将位于成都市青羊区房屋【川（2018）不动产权第0430716号、第0430717号】转移登记给王晓宇、闫丽； 三、驳回王晓宇、闫丽其他诉讼请求。 案件受理费550元、保全费2365元，共计2915元（该款项已由王晓宇、闫丽预交），由王晓宇、闫丽负担415元，由刘元华、刘建萍负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈林
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保325号申请人：许某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：龚某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人许某于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对龚某的财产及银行存款在180000元限额内予以查封、扣押、冻结。并向本院提供了平安财产保险股份有限公司武威市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对龚某的财产及银行存款在180000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费1420元，由申请人许某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年十月二十二日书记员  张恒阳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2506号 上诉人（原审原告）:张扬淏，男，汉族，生于1990年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段72号，统一社会信用代码91510703782265993J。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 上诉人张扬淏因与被上诉人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。 二审审理期间上诉人向本院递交了新的证据，原审另一原告向红光已于一审起诉前死亡。 本院认为，上诉人张扬淏二审中提交新证据显示一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初8081号民事判决。 二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人张扬淏预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇一九年十月二十四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐琳，男，汉族，1965年3月13日出生，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市卫生健康委员会（原漯河市卫生和计划生育委员会），住所地：漯河市郾城区天山路6号。法定代表人：罗伟民，该委员会主任。委托代理人：郭永前，该委员会工作人员。委托代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。原审第三人：漯河市第一人民医院，住所地：漯河市召陵区人民东路54号。法定代表人：王海蛟，该院院长。再审申请人徐琳因与被申请人漯河市卫生健康委员会（以下简称漯河卫计委）、原审第三人漯河市第一人民医院信息公开纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行终4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐琳申请再审称，徐琳申请漯河卫计委公开的信息为《漯河市卫计委行政职权目录》，而漯河卫计委向徐琳公开的是漯河市机构编制委员会漯编〔2015〕214号文件《关于印发漯河市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。根据徐琳提交的漯河卫计委办公楼一楼大厅以及漯河卫计委官网上公示的《漯河市卫计委行政职权目录》，二者内容明显不同，而原审认为漯河卫计委已经履行了信息公开职责，处理错误。请求对本案进行再审。漯河卫计委辩称，漯河卫计委的行政职权系法定，其职权范围应以漯河市机构编制委员会制作的《关于印发漯河市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》内容为依据，如果与漯河卫计委大厅和网站上公布的内容不一致，亦应当以《关于印发漯河市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》内容为准。漯河卫计委已向徐琳作出答复，该行政行为合法。请求驳回徐琳的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关对于其制作或保存的政府信息有公开的职责。根据徐琳提交的漯河卫计委办公楼一楼大厅以及漯河卫计委官网上公示的《漯河市卫计委行政职权目录》，该职权目录系漯河卫计委制作，其有依申请公开的职责。虽然漯河卫计委向徐琳公开了《关于印发漯河市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，但是二者名称、内容均存在不同之处，漯河卫计委未能证明系同一信息，因此，原审认定漯河卫计委已履行了信息公开职责的依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令河南省漯河市中级人民法院再审。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十八日法官助理张宝玲书记员王志远
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6177号原告：潘凤霞，女，1994年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人:李昭敏(系潘凤霞丈夫,受潘凤霞的特别授权委托),男,1994年2月23日生,住江苏省无锡市惠山区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。委托诉讼代理人:李香峰(受南京享居屋商业管理有限公司的特别授权委托),江苏钟山明镜律师事务所律师。原告潘凤霞与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤霞到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。潘凤霞向本院提出诉讼请求：1、享居屋公司退还其租赁保证金2400元；2、诉讼费由享居屋公司承担。事实及理由：2018年10月17日，其与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（以下简称租赁合同）1份，约定享居屋公司将无锡市清扬御庭15号1403室房屋出租给其，租期自2018年10月17日至2019年10月16日止；每月租金2400元，每半年支付，先付后用；签约时享居屋公司收取潘凤霞押金2400元，合同期满交验完成后退还其；该合同的附件《委托书》中明确，享居屋公司委托王丽丽代表该公司办理无锡市清扬御庭15号1403室房屋的租赁事宜。2018年10月17日，其与王丽丽就案涉房屋另签订《租房协议》1份，约定：中介费1600元，由其支付；签合同次日先交三个月的租金和一个月的保证金，剩下三个月的租金一个月之内交齐；双方如提前终止合同，需提前一个月告知对方，可解除合同。协议签订之日，其向王丽丽支付租赁保证金2400元；次日，其向王丽丽支付三个月租金及中介费合计8800元；2018年11月30日，其向王丽丽支付三个月租金7200元，即其支付房屋租金至2019年4月16日。2019年2月，其微信通知王丽丽，要求提前解除合同并退还租赁保证金。王丽丽回复已告知享居屋公司。2019年3月16日，其搬出该房屋并向王丽丽交还房屋钥匙及门禁卡，同时要求享居屋公司返还其租赁保证金。之后，享居屋公司未返还其租赁保证金，故诉至法院。享居屋公司未答辩。潘凤霞向本院提交了租赁合同、委托书、租房协议、支付宝转账记录、微信聊天记录，经质证并结合当事人陈述，本院确认潘凤霞主张的事实。本院认为，潘凤霞与享居屋公司之间签订的租赁合同合法有效，双方应按约履行。潘凤霞已按照约定提前通知享居屋公司解除房屋租赁合同并将所租房屋交还给享居屋公司，享居屋公司在收到潘凤霞交付的房屋后，双方之间的租赁合同即已解除。享居屋公司对潘凤霞的本案诉请未答辩，其应承担不利后果。潘凤霞的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还潘凤霞租赁保证金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年十月十七日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1109号之一 原告：俞萍萍，女，1993年12月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：孙存广，男，1993年5月2日出生，汉族，住所江苏省灌南县。 本院在审理原告俞萍萍与被告孙存广因民间借贷纠纷一案中，原告俞萍萍于2019年10月22日以证据不充分，需补充证据后再起诉为由，向本院申请撤回对被告孙存广的起诉。 本院认为，原告俞萍萍以证据不充分，需补充证据后再起诉为由，申请撤回对被告孙存广的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许俞萍萍撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由俞萍萍负担。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  叶 典 二〇一九年十月二十二日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5665号 原告：泰州市凤城物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区泰东商业广场****，统一社会信用代码91321202789938046A。 法定代表人：骆莉静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于飞霞，女，该公司工作人员。 被告：周民，男，1977年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州市凤城物业管理有限公司与被告周民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰州市凤城物业管理有限公司委托诉讼代理人刘俊生、于飞霞到庭参加诉讼，被告周民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告立即支付原告物业服务费1026.90元、公共能耗费75元以及违约金616.14元（自2017年4月13日至2018年10月12日止），合计人民币1718.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月8日与尚城壹品业主委员会签订了《物业服务合同》，委托服务期限自2017年4月12日至2020年4月11日止。该合同约定，原告为该小区提供物业服务，并向业主或物业使用人收取物业服务费用。其中，多层住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币0.5元收取；公共能耗费用按每户每年50元收取；逾期未交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每天5‰加收违约金。物业服务合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告为该小区1幢2单元603室的业主，房屋建筑面积为114.1平方米，被告自2017年4月13日至2018年10月12日止，一直未能按合同约定交纳物业服务费用，结欠原告物业服务费用以及违约金等费用合计1718.04元。现原告为维护自身权益诉至法院。 被告未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，泰州市姜堰区尚城壹品业主委员会（原姜堰市尚城壹品业主委员会，甲方）与泰州市凤城物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对尚城壹品小区实施物业管理、提供物业服务等事宜；合同期限自2017年4月12日起至2020年4月11日止；乙方直接向业主或物业使用人收取物业服务费用，物业服务费用按年度预收，其中多层住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币0.5元收取，公共能耗费用按每户每年50元收取；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每天5‰加收违约金，等等。周民系尚城壹品小区1幢2单元603室的业主，该房屋建筑面积为114.1平方米,其自2017年4月13日起未交纳物业费及公共能耗费用，至2018年10月12日共欠物业服务费1026.9元、公共能耗费75元。原告多次以发送催交通知及在小区内张贴物业费催交通知、公示催交名单等形式通知其交纳物业服务费，但被告至今未交纳。 上述事实，有原告提交的物业服务合同、催交通知、书面公示催交名单、履行物业服务合同的质量记录及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与尚城壹品业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业服务费1026.9元、公共能耗费75元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告迟延交纳物业费，原告主张的违约金符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 周民于本判决生效之日起五日内支付泰州市凤城物业管理有限公司自2017年4月13日起至2018年10月12日止的物业服务费1026.9元、公共能耗费75元及违约金616.14元，合计1718.04元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹士平 二〇一九年十月十日 法官助理 孙素华 书 记 员 顾孟蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终164号上诉人（原审被告）：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李品，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖凌志装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人:鲍伟虎，该公司总经理。上诉人滁州市徽商城市投资发展有限公司（以下简称滁州徽商公司）与被上诉人芜湖凌志装饰工程有限公司（以下简称芜湖凌志公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。滁州市徽商城市投资发展有限公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，导致作出错误裁定。该案在受理时就违反了一事不再理的诉讼规则，根据上诉人提供的申请及材料，从形式上就可以判断南谯法院不应该受理该案，应依法驳回被上诉人起诉。因安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司〕拖欠被上诉人工程款，被上诉人于2017年8月向南谯法院提起诉讼，南谯法院经审理，作出《民事判决书》〔皖1103民初2882号]，判决：创元公司自判决生效之日起十日内支付被上诉人工程款2128021.81元，上诉人在欠付工程款范围内承担责任。该案已在南谯法院执行中，如果被上诉人如诉状所称，有充分的证据证明上诉人拖欠创元公司1837095.92元未付创元公司，则可申请南谯法院直接执行、通过执行程序执行上诉人所谓的工程款，根本不需要、也不存在所谓代位权诉讼的问题。故此次诉讼，实际是“皖1103民初2882号”民事诉讼的再次提起，违反了一事不再理的原则。一审裁定认定“本案系债权人向次债务人提起的代位权诉讼”，实际就是对已经生效判决的再次审理。二、一审法院适用法律不当，导致错误裁定。既然本案是被上诉人代位创元公司向上诉人主张债权，那么，在没有查明上诉人是否有真实的债权债务关系、有没有拖欠创元公司债务、所谓“次债务”是否成立的情况下，根据案件事实以及法律规定，必须追加创元公司为本案当事人参与诉讼。在创元公司已经进入破产程序的情况下（相关破产裁定等法律文书已经提交南谯法院〉，一审法院本来就不应该受理。现一审法院受理错误，根据《破产法》第20条、21条规定，理当依法将本案移送至破产案件受理法院审理，即合肥铁路运输法院。因安徽省徽商集团有限公司申请，合肥铁路运输法院已经于2018年12月17日裁定受理创元公司破产案件。《破产法》第21条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被上诉人主张的对上诉人的工程款债权，如果是创元公司所有，则是被上诉人代位创元公司提起诉讼，显然属于《破产法》第21条规定的“有关债务人的民事诉讼”范畴。在进入实质审理后，上诉人将依法追加创元公司为第三人参加诉讼。无论如何，本案的诉讼，与创元公司有无法摆脱的利害关系。由此，应该追加创元公司为当事人，且需将本案移送合肥铁路运输法院审理。为此，上诉人在提起本案管辖权异议期间，已经书面向南谯法院书面申请追加创元公司为本案第三人，并申请将本案移送合肥铁路运输法院审理。综上，南谯法院对于被上诉人主张的实际债权人已经被裁定进入破产程序的事实未予考虑，对于上诉人提出的被上诉人主张的债权不成立、必须追加创元公司、应该按照《破产法》规定移送破产承审法院处理的请求未予采纳，显然与事实不符，也违背法律规定，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。芜湖凌志装饰工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据双方当事人提供的相关材料，本案原审原告于2017年8月向安徽省滁州市南谯区人民法院起诉安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、本案原审被告滁州徽商公司拖欠工程款纠纷一案，滁州市南谯区人民法院经审理查明,滁州徽商公司将自己的滁州公园壹号售楼处的幕墙工程和室内装饰工程交由安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司承包施工，安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司又将承接的该两项工程转包给本案原审原告，并分别签订了两份《装饰工程项目目标管理责任书》，约定由原审原告以包工、包料、保质、保量、保安全生产的方式施工。双方实际上存在建设工程的装饰装修合同关系，滁州市南谯区人民法院作出（2017）皖1103民初2882号民事判决书，判决：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司自判决生效之日起十日内支付本案被上诉人芜湖凌志装饰工程有限公司工程款2128021.81元，滁州市徽商城市投资发展有限公司在欠付安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司工程款范围内承担责任。由于安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司被合肥市铁路运输法院2019年4月26日裁定宣告破产，安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司无法履行生效判决，也不向本案原审被告滁州市徽商城市投资发展有限公司主张权利，原审原告提起代位权诉讼符合法律规定，因本案原审原告滁州市徽商城市投资发展有限公司住所地在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。滁州市徽商城市投资发展有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十月十一日书记员  潘 严
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称“邮政银行西和支行”）法定代表人：邓某，行长。 住址：西和县汉源镇星光大道。 委托诉讼代理人：赵某，邮政银行西和支行信贷客户经理，特别授权。 被告：李某，男，汉族，住西和县。 被告：吕某，男，汉族，住西和县。 被告：田某，男，汉族，住西和县。 被告：黄某，男，汉族，住西和县。 邮政银行西和支行诉李某、吕某、田某、黄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告邮政银行西和支行委托诉讼代理人赵某、被告黄某到庭参加了诉讼，被告李某、吕某、田某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告李某、吕某、田某三人经协商自愿组成小额贷款联保小组，向中国邮政储者银行股份有限公司西和县支行（以下简称西和县支行）申请农户草食畜牧业联保贷款，经审批通过后，西和县支行分别与李某、吕某、田某、三人签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定：李某、昌永明、田某三人每人向西和县支行借款10万元，小组总额度为30万元，贷款期限24个月，贷款年利率7.2%，还款方式为按季结息到期一次性还本，合同签订后，西和县支行于2016年09月1日向以上三人每人发放了贷款本金各10万元，客户三人同时还找黄某为三人提供担保，保证人黄某签署了担保函，履行了合同义务。贷款发放后，除田某、吕某结清贷款外，李某在偿还贷款本息时发生违约，未能按时偿还。截至2019年3月7日，李某拖欠邮储银行西和县支行贷款本金100000元，利息及违约金6696.46元。基于上述事实，为了依法维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告李某、吕某、田某、黄某偿还拖久原告截至2019年3月7日的借款本金100000元，利息及违约金6696.46元，合计10696.46元。以及2019年3月7日至借款还清日的利息及违约金和本案的诉讼费用。现诉至法院，请求：1、判令被告李某、吕某、田某、黄某偿还拖欠原告借款及利息共计106696.46元；2、判令被告李某、吕某、田某、黄某支付2019年3月7日至还款结清日的利息和罚息；3、判令被告李某、吕某、田某、黄某承担连带责任；4、判令被告李某、吕某、田某、黄某承担本案诉讼费用。 原告邮政银行西和支行向法庭提交的证据有：1、法定代表人身份证明；2、营业执照复印件；3、联保协议书、借款合同、保函。 被告黄某辩称，原告以上所述属实，现在只有李某的还没有还，我对陈述的事实没有意见，我给另外三人作担保，也签了担保协议，如果李某不能偿还，我愿意代李某偿还。 被告黄某未提交证据。 被告李某未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告吕某未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告田某未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2016年9月1日邮政银行西和支行与李某、吕某、田某三人签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议，每人借款100000元，黄某为该三借款人提供担保，按周期结息，2018年9月1日到期一次性还本，联保小组成员对其他成员的债务承担连带清偿责任。当日邮政银行西和支行分别将100000元贷款发放至各自账户。田某、吕某按照合同约定偿还了借款本金及利息，李某未按合同约定还款。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，邮政银行西和支行与李某、吕某、田某签订的借款合同、联保协议书、黄某为该三借款人提供担保是双方真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。邮政银行西和支行按照合同约定将各自借款100000元交付使用，田某、吕某按照合同约定偿还了借款本金及利息，李某未按合同约定还款。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，邮政银行西和支行要求李某偿还借款本金、利息及要求田某、吕某、黄某承担连带清偿责任的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李某在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月7日借款本金100000元，利息、违约金6696.46元及借款还清之日的利息、违约金；被告吕某、田某、黄某对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。 未按判决确定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年十月二十日 书记员  康 乐
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1008号 申请执行人：吴汉勤，男，汉族，1966年1月22日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈杏江，男，汉族，1966年11月9日出生，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人吴汉勤依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1616号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为43013.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月8日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;依法查封被执行人沈杏江名下的浙Ｅ×××××奥迪牌车辆、浙Ｅ×××××别克牌车辆，上述车辆为十年以上车辆，处置价值低。被执行人沈杏江名下位于湖州市××区朝晖××室已由本院另案查封，尚未进入执行程序。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月24向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人沈杏江纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人43013.5元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1008号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十四日 书记员 金旭璐
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1894号申请人：偃师市五龙泉家庭农场，统一社会信用代码：91410381MA40C7ET5H(1-1)，住偃师市山化镇王窑村。投资人：焦东伟，男，该农场负责人。被执行人：世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道258号1幢世贸中心21-A。法定代表人：彭杰。偃师市五龙泉家庭农场与世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初4281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司支付申请执行人偃师市五龙泉家庭农场27040元，诉讼费560元，执行费314元。因世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，偃师市五龙泉家庭农场向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。一、本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年9月19日、2019年12月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未查到有财产可供执行。三、2019年12月16日本院依法将被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年12月18日工作人员到偃师市不动产登记局查询，被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司名下无房产登记信息。五、我院工作人员于2019年12月23日轮候查封被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司名下豫Ｃ×××××号汽车（查封时间为：2019年12月23日-2021年12月22日）该车辆未能实际扣押到，且为轮候查封，暂时无法处置。六、工作人员于2019年12月15日实地调查被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司，先后到偃师市××县镇段西村委会、山化镇马洼村委会了解情况，该公司目前没有经营场所，暂无可供执行的财产，还拖欠2018年段西村、马洼村地租。七、目前债权尚余27600元未能实现；经采取以上强制执行措施，被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司无其他足额财产可供执行；经约谈，申请人同意终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1894号案件终结本次执行程序。被执行人世纪天缘（洛阳）生态科技有限公司负有继续向申请执行人偃师市五龙泉家庭农场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧人民陪审员 ：田宇飞人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十四日书 记 员 ：肖锦霖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初610号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3575号罪犯邵检，男，1983年7月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月10日作出(2015)茂电法刑初字第533号刑事附带民事判决，以被告人邵检犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币154284.45元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月24日作出(2015)茂中法刑一终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵检在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1907号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年12月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵检在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵检在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2017分。2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。已赔偿附带民事诉讼原告人1000元。考核期内有劳动报酬收入5454元，顾送款和其他收入700元，月均购物307.66元，零花帐户余额1632.22元。另查明，该犯曾因犯诈骗罪于2010年5月14日被判处有期徒刑二年，于2011年11月12日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵检确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯系累犯，狱内零花帐户余额较多，但未积极履行附带民事赔偿义务，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵检予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3642号原告：廖海勇，男，1985年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：许敏华，男，1981年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县，原告廖海勇诉被告许敏华股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告廖海勇以采取其他防水解决纠纷为由于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖海勇撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖海勇撤诉。本案诉讼费4098元（原告已预交），由原告廖海勇负担。审判员 王 硕二〇一九年十月三十日书记员 何靖文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初682号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
陕西省西安市中级人民法院     民 事  判  决 书     （2019）陕01民终10243号     上诉人（原审原告）：房根院，男，1971年8月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。   委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：房永，男，1966年10月14日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。   委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：房新院，男，1965年10月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。   上诉人房根院因与被上诉人房永、房新院确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，房根院系房新院胞弟，房永与房根院、XX村XX组村民。2006年7月，房根院举家迁至临潼区XX街XX园村居住，将涉案房屋钥匙交给房新院看管。2007年3月1日，房新院与房永签订协议书一份，将房根院的宅基地、房屋及庄前屋后所有树木作价1万元出卖给房永。协议签订一年后，房新院将房屋买卖之事告知房根院，房根院一直未主张权利。2018年，农村宅基地房屋确权期间，房根院找中间人马志杰欲从房永处要回该房屋，未果。   房根院诉至原审法院称，2006年7月份房根院外出打工时，将房根院所有的房屋钥匙交给房新院，由其给房根院暂时照看房屋，之后房根院在外打工多年未回家。2018年6月，土地、宅基地确权时，房根院方知房新院于2007年3月1日将房根院所有的房屋卖给了房永，房新院、房永之间有房屋买卖协议，房根院多次与房新院、房永沟通，要求其返还自己的房屋，房新院、房永均置之不理。如今按国家确权的相关政策，农村正在对土地、宅基地使用进行确权。现房根院为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认房新院、房永之间的房屋买卖协议无效；2、判令房永归还房根院的房屋及财产；3、诉讼费由房新院、房永承担。   房永辩称，2007年，自己与房新院在中间人马军峰、马狗的见证下，签订买卖协议，购买了房新院宅基地及两间平房、庄前屋后的所有树木，签订协议前房新院称，该宅基地、房屋、树木是其以1万元购买房根院的，现同样以1万元价格出卖给房永。因此，本案存在两个买卖合同关系，而房根院不是房永与房新院买卖合同的当事人，根据合同的相对性，当房根院将涉案房屋及宅基地等卖给房新院后，该涉案财产便与其无法律上的利害关系，故房根院不是本案适格的房根院。房新院与房永的买卖关系成立于2007年，距今12年之久。当时房根院也离开村组到临潼区XX街道办事处XX村购买宅基地建设房屋居住，其后经常回村，还因在村上做工短暂在村上居住，不可能不知道房屋已出卖的事实，XX房XX村，和房根院在一个村居住。且西泉街办和穆寨街办同属临潼区，不可能在别人出售本人房屋宅基地十几年之间其都不知情的可能性。2018年7月份，房根院曾找中间人马狗想从房永处重新买回房屋，可见其也认可房屋是卖给房新院，然后房新院又卖给房永的事实，因遭到房永拒绝，才提起诉讼。本案买卖协议涉及两大部分财产，即宅基地和房屋，宅基地房根院诉请未涉及，房屋经多次翻新，已不是2007年出卖的房屋，要求返还也只能找房新院返还，与房永无关且已过法定的时效。综上，恳请法院查明事实，依法驳回房根院的诉讼请求，或将本案移送司法机关追究其虚假诉讼的法律责任。   房新院辩称，我与房根院是兄弟，当时房根院离家时把房屋钥匙给我，让我看门。因房根院搬到西泉住去了，我以为他不要该房子了，我当时急着用钱，就把房根院的房子卖了1万元。   原审法院认为，本案争议焦点：房永与房新院签订的房屋买卖协议是否有效。宅基地的所有权属于农村集体所有，因此宅基地的使用权只能在本村村民之间进行转让。房永、房根院、房新院均是同村村民，房新院将房根院的房屋、宅基地卖给房永不违反相关法律规定。房根院诉称房新院将其房屋出卖于房永，其一直不知，与事实不符，依法不予采信。房根院举家搬迁时，将房屋钥匙交于房新院看管，尽管房新院无处分权将此房屋及财产出卖于房永，但房根院在知悉后的十余年间一直未能主张权利，是对房新院买卖之行为的默认。房根院在明知自己的房屋、宅基地转让后，亦未在合理期间内提出异议，现主张房新院与房永签订的房屋买卖协议无效，原审法院依法不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原审法院遂判决：驳回原告房根院的诉讼请求。案件受理费100元，由原告房根院负担。   宣判后，房根院不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，房新院2013年左右才向房根院提及房屋买卖之事，房根院一直没有同意房永与房新院的买卖行为，一审法院不能以房根院十余年间一直未主张权利进而推定为默认。房永、房新院之间有恶意串通的嫌疑，二人之间的房屋买卖协议应认定为无效。房新院未经房根院授权私自出售房根院的房屋财产。房根院一直不同意出售房屋，也没有要房新院的一万元。房永、房新院之间的买卖行为系无权处分，该无权处分的行为不发生物权变动，房永、房新院应归还房屋及财产。故请求：1、请求二审法院依法撤销( 2019)陕0115民初439号民事判决书并发回一审法院重审，或者依法改判房永、房新院之间的房屋买卖协议无效，判令房永归还房根院房屋及财产。2、本案一审、二审诉讼费用由房永、房新院承担。   房永辩称，房永与房新院签订的《房屋买卖协议》有效，即使是无权处分的，合同也是有效的；一审认定房根院在知悉后十余年间一直未主张权利，系对房新院买卖行为的默认，是正确的。房新院出卖房屋时房新院表示房根院以一万元出卖给他，一审法院推定房根院默认符合客观实际；房根院认为“房新院与房永有恶意串通的嫌疑”完全是无稽之谈，反观一审整个庭审，两人说法完全一致，我们认为房根院与其兄房新院恶意串通企图侵占房永的财产更符合事实；“物权”与“债权”是两个相互独立的法律范畴，房根院将两者混淆；房根院、房新院现已举家迁往临潼区XX街道XX村，并在该处购买宅基地，并加盖房屋居住，根据《土地管理法》的相关规定，“一户一宅”，其只能拥有一处宅基地。因此，原审判决正确，应予维持。   房新院辩称，我当时没有给房根院一万元，我把一万元用了。事情过去好几年了，钱房根院一直没有要。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案三位当事人即房永、房根院、房新院均为XX村XX组XX村村民，因此涉案房屋在涉案当事人之间转让并不为我国现行法律所禁止。房根院与房新院为同胞兄弟关系，房根院迁徙至外村居住后将涉案房屋钥匙交予房新院的事实，应认定为房新院系房根院委托的房屋管理人，且房根院迁徙后的住址同在临潼区行政区划内，与杨南湾村相距不远。由上述事实可推定，本案转让涉案房屋的事实房根院并非不知情，且其十余年一直不予主张权利之事实，亦应认定其对房新院的买卖涉案房屋行为是认可的。综上所述，房根院主张房新院与房永签订的房屋买卖协议无效之主张，不仅无事实和法律依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   房根院预交的100元二审案件受理费由房根院负担。   本判决为终审判决。     审判长董  凡   审判员肖 晓 通   审判员辛  娟     二○一九年十月十二日        书记员范 致 远          1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初876号 原告：陈生根，男，1968年05月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。 被告：黄书荣，男，1962年09月27日出生，住福建省厦门市（厦门）房地产开发有限公司。 原告陈生根诉被告黄书荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈生根委托诉讼代理人郑国扬到庭参加诉讼。被告黄书荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈生根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还拖欠原告的工程款人民币500000元及违约金28000元，并自2019年3月1日起按每月2%向原告支付违约金到实际还清款项之日止；2、判令被告承担原告支付的律师费30000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订《广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园有限公司厂房车间建设工程钢结构施工班组内部工程施工承包合同》一份，约定被告把广西玉林龙潭产业园园区内部钢结构工程发包给原告。合同第八条第1项约定，若被告逾期未支付工程款，则按应付工程款总额的日千分之五向原告支付违约金；合同第十三条第2项约定，因本协议纠纷提起诉讼的，产生的律师费和诉讼费由败诉方承担。合同签订后，原告即依约组织施工，后因被告原因工程停工。2018年6月23日，原告与被告经过协商，被告出具付款承诺一份，承诺先期支付原告工程款一百万元，分五个月支付完毕（于2018年7月、8月、9月、10月、11月每月20日支付20万元）。被告作出承诺后，虽经原告多次催讨，但被告除了还款500000元外，其余欠款一直未能偿还。为此原告特依法向法院起诉，请法院予以支持。 被告黄书荣未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，原告经与被告协商一致，签订《广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园有限公司厂房车间建设工程钢结构施工班组内部工程施工承包合同》一份，约定被告由将广西玉林龙潭产业园园区内部钢结构工程发包给原告。合同对工程内容、价款及双方权利义务等作了约定。合同签订后，原告组织施工，后因被告原因工程停工。2018年6月23日，被告出具付款承诺一份，承诺先期支付原告工程款一百万元，分五个月支付完毕。此后，被告偿还款了500000元，其余款项经原告多次催讨，一直未能偿还。为此原告向本院起诉，请求处理。 另查明，合同第十三条第2项约定，因协议提起诉讼的，产生的律师费和诉讼费由败诉方承担，原告支付律师费为30000元。 又查明，原告陈生根属不具备建筑施工质效的个人。 本院认为，原告陈生根作为不具备建筑施工资质的个人，与被告签订《广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园有限公司厂房车间建设工程钢结构施工班组内部工程施工承包合同》，违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”。本案中，因合同中止，已无存在竣工验收的可能，但对施工人已完成部分，建设单位应当支付工程款。故原告请求被支付剩余工程款500000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告所主张的违约金问题及律师费问题。因涉案的合同属无效合同，原、被告均有过错，根据《合同法》第五十八条的规定，损失应当各自承担。因此，对上述主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄书荣应在本判决生效之日起十五日内支付工程款500000元给原告陈生根； 二、驳回原告陈生根的其他诉讼请求。 案件受理费4690元（已减半收取），由原告陈生根负担487元，被告黄书荣负担4203元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  何志军 二〇一九年十月二十四日 书记员  庞冬玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢139号之九申请执行人:路杉杉,男,住山西省翼城县。被执行人:王世生,男,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人路杉杉与被执行人王世生人身损害赔偿纠纷一案中,于2019年9月29日向被执行人王世生发出执行通知书,责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人王世生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人王世生在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币759.28元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十月十七日书记员  许 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14166号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：林超，男，1991年10月16日出生，汉族，居民身份证住址安徽省当涂县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9015号原告：何桂芳，女，1993年9月28日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：青岛智汇网联文化科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼26层2609室。法定代表人：解建龙。委托诉讼代理人：郑伟鹏，男，1991年5月15日出生，汉族，住山东省平度市，系被告工作人员。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。本院在审理原告何桂芳与被告青岛智汇网联文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告何桂芳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桂芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何桂芳负担。审判员  宋治宇二〇一九年十月十五日书记员  陈 晨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4268号 原告：魏家俊，男，1954年7月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：石贤亮，男，1967年11月1日出生，汉族，住寿光市。 原告魏家俊与被告石贤亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏家俊到庭参加诉讼。被告石贤亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏家俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁费、欠条费、电费等共计37725元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的数额变更为33198元。事实和理由：原、被告双方于2010年10月15日签订《租房协议》一份，双方约定房屋租金为每年9600元。签订租赁合同后，被告一直使用原告房屋，期间被告按时支付房屋租金。2013年10月份，被告以临时资金紧张为由未支付2013年10月20日至2014年10月20日房租，并为原告出具了欠条。被告使用原告房屋一直持续到2016年11月22日。自2013年10月20日起再未支付房屋租金及电费。原告为此诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告石贤亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原、被告签订房租房协议一份，约定由被告租赁原告房屋，租房时间为2010年10月20日至2011年10月20日；每年房租费为9600元，交费时间每半年交，第一次10月15日交4600元，第二次下年度4月20日前交5000元。租房协议签订后，被告按时交纳租赁费至2013年10月19日。后双方将房屋租赁费变更为每年12000元。2013年10月30日，被告为原告出具内容为“石贤亮欠2013年10月20日至2014年10月20房赁费壹万贰仟元正”欠款证明一份。被告租赁原告房屋至2016年11月22日。欠款证明出具后，被告支付原告房屋租赁费4000元，尚欠原告2013年10月20日至2016年11月22日的房屋租赁费共计33000元。 上述事实，有原告提交的租房协议、被告石贤亮出具的欠款证明、证人张某出具的证明、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告魏家俊与被告石贤亮之间的房屋租赁合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行。原告自认被告已支付房屋租赁费4000元，并将要求被告支付房屋租赁费的数额变更为33000元，原告该诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。其要求被告支付电费527元，提供三份电费收款收据证实，因上述收款收据仅载明充电度数，未载明单价，金额为0元，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。被告石贤亮拖欠原告房屋租赁费的行为不当，应当承担清偿责任。被告石贤亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石贤亮支付原告魏家俊房屋租赁费33000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告魏家俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，申请费400元，由原告魏家俊负担5元，被告石贤亮负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  曹文武 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张雅文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9635号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人：傅清进，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陈金勇，该支行职员。 被告：叶福平，男，1984年2月24日出生，汉族，住南安市。 被告：吕培杰，男，1991年4月20日出生，汉族，住南安市。 被告：叶智江，男，1966年12月15日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶福平、吕培杰、叶智江金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行以原告欲自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费1145元，减半收取为572.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执817号申请执行人:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。被执行人：周国贵，住齐齐哈尔市。被执行人：李晓红，住齐齐哈尔市。被执行人：李恩奎,住齐齐哈尔市。被执行人：鲁明岩，住齐齐哈尔市。被执行人：李晓龙，住齐齐哈尔市。被执行人：咸永富，住址不详。被执行人：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市。被执行人：泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与周国贵、李晓红、李恩奎、鲁明岩、李晓龙、咸永富、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行依据已经发生法律效力的（2017）黑0202民初847号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周国贵、李晓红、李恩奎、鲁明岩、李晓龙、咸永富、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十月二十三日书记员 李 洋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初1058号 原告欧志敢，男，壮族，1952年3月16日生，住广西环江县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住所地环江县思恩镇中山路，统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 本院在审理原告欧志敢与被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告欧志敢于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧志敢的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告欧志敢撤回对被告广西环江明浩房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧志敢负担。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初3号原告杨学芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。法定代表人唐步新，局长。出庭负责人谭书凯，重庆市民政局副局长。委托代理人万仕先，重庆市婚姻收养登记管理中心工作人员。委托代理人吴婷，重庆静昇律师事务所律师。第三人蔡经哲，男，1964年7月26日出生，汉族，住台湾地区嘉义县。原告杨学芳诉被告重庆市民政局请求撤销婚姻登记一案，本院于2019年1月3日立案并依法组成合议庭进行审理。因蔡经哲与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知蔡经哲作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告杨学芳，被告出庭负责人谭书凯及委托代理人万仕先、吴婷到庭参加了诉讼。第三人蔡经哲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告杨学芳向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨学芳提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨学芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学芳负担。审 判 长  李雪莲审 判 员  李 宜人民陪审员  邓倩华二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘子昊书 记 员  王尊怡
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5258号之一原告：朱家涛，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾、王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：黄龙飞，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告朱家涛诉被告黄龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，原被告之间争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘继业人民陪审员  张 红人民陪审员  李彩侠二〇一九年十月二十八日书 记 员  张思瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6363号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住北京市石景山区。被告：宿秋菊，女，1982年9月30日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告宿秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人王然、被告宿秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月1日至2018年2月28日拖欠的物业服务费共计2477.68元；2.判令被告支付原告违约金（自2018年3月1日至2019年2月28日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金904.35元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区×区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系×区×号楼×单元×房屋产权人，房屋面积×平方米。原告与北京市怀柔区×区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2017年3月1日至2018年2月28日物业服务费人民币2477.68元，按照物业服务合同约定截止到2019年2月28日应支付违约金904.35元。宿秋菊辩称，不同意交纳物业费、违约金，我们与开发商签过物业服务合同，没与原告签订合同，没见过原告与开发商签的合同。我和安宝公司签有前期物业合同，我一直以为是安宝公司在提供物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，北京安宝房地产开发有限公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为×区提供物业管理服务，服务费用为2.53元每月每平方米。对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方已配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。乙方在接管本物业时对双方查验过的物业共用部位、共用设施设备存在的问题现已全部验收合格，进入日常物业服务程序并承担相应的管理责任。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。其他约定事项与2016年签订的合同一致。当日，双方签订补充协议一份，补充协议中对于×区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，×区于2015年11月18日成立×区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向×区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收×区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向×全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据关于《关于实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向×全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付的支付责任。”合同签订后，乐生活公司为宿秋菊所在的×区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与×区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，在其位小区提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同缴纳物业费。故对于被告辩称与原告没有合同关系，不同意交纳物业费的意见本院不予采纳。关于物业服务费的交纳起始时间，×区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，已经符合可以收取前期物业服务费的条件之一。据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与原告签订的补充协议约定了原告自2017年3月4日起向×区全体业主收取物业服务费，故被告应自2017年3月4日起交纳物业费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、宿秋菊于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一七年三月四日至二○一八年二月二十八日期间的物业服务费2457.03元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宿秋菊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十月二十八日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李媛，女，1989年2月23日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李媛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,227.35元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李媛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,227.35元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……