wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1804号 申请执行人：夏菁，女。 被执行人：王季蓉，女。 申请执行人夏菁依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初79号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王季蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王季蓉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金74000元及利息3330元，案件受理费1650元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9850号申请人:黄连辉，女，汉族，1970年8月20日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人:何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所。被申请人：杨滔，男，汉族，1985年11月13日出生，住长沙市开福区。本院在审理申请人黄连辉诉被申请人杨滔房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄连辉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨滔银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇一九年十月二十四日代理书记员  王 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1530号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，女，1968年2月19日生，汉族，初中文化，务农，住临沂市兰山区。 诉讼代理人陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告人王睿（曾用名王夫安），男，1968年7月18日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1464号起诉书指控被告人王睿犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人陈杰、被告人王睿及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月21日12时许，被告人王睿与妻子张某、妹妹王某1路经临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村时，王某1与被告人王睿的前妻陈某发生口角并撕扯在一起，后被告人王睿抓住陈某头发并将其拖倒在路边水沟，致陈某右侧第3肋骨骨折，第2、3腰椎左侧横突骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见，书证，证人王某1、张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王睿的供述等证据。 公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人故意伤害行为给原告人造成物质损失，请求法院依法判令被告人王睿赔偿原告人医疗费、误工费、交通费、精神损失费等损失共计12万元。 附带民事诉讼原告人陈某针对其诉讼请求向法庭提交了住院病案、诊断证明书、医疗费发票、身份证明材料等相关证据。 被告人王睿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对刑事附带民事赔偿部分表示尽量赔偿。 经审理查明，2017年2月21日12时许，被告人王睿与妻子张某、妹妹王某1路经临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村时，王某1与被告人王睿的前妻陈某发生口角并撕扯在一起，后被告人王睿抓住陈某头发进行扭打并将其拖到路边水沟，致陈某右侧第3肋骨骨折，第2、3腰椎左侧横突骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后在临沂市兰山区枣园中心卫生院住院治疗21天，住院期间由其儿子王某2护理，支付医疗费、检查费等5784.7元，鉴定费800元，交通费338.5元。被告人王睿亲属代其将赔偿款18500元交至本院。 上述事实，被告人王睿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人王睿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王睿因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王睿犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王睿因其犯罪行为给附带民事原告人陈某造成的经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人陈某主张的医疗费5784.7元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、交通费338.5元、鉴定费800元，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。其主张的误工费，对司法鉴定所鉴定的误工期150天采纳120天为宜，为9063.6元（75.53元/天×120天）；其主张的护理费，因未提交护理人员王某2的收入证明，故按无固定收入的农村居民计算，为1586.13元（75.53元/天×21天）；对其主张的超出法律规定的误工费、护理费本院均不予支持；其主张的营养费、精神抚慰金不符合法律规定，本院亦不予支持。被告人王睿辩护人提出“被告人具有坦白情节，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小、社会危害性不大”的辩护意见不予采纳。鉴于被告人坦白认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止）； 二、被告人王睿赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费5784.7元、误工费9063.6元，护理费1586.13元，住院伙食补助费630元、交通费338.5元、鉴定费800元，共计18202.93元；（已交本院18500元，履行完毕。） 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  马明怡 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  史继梦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4969号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：刘军阳。被执行人：冯亚培，女性，1972年05月06出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：胡晓霞，女性，1978年10月16出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：冯亚宗，男性，1968年06月23出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与冯亚培、胡晓霞、冯亚宗借款合同纠纷一案，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯亚培、胡晓霞、冯亚宗履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯亚培、胡晓霞、冯亚宗在银行和其他金融机构内的存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月十五日书记员  张秋峰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘03民终1841号上诉人（原审原告）：宋新民，男，1952年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：宋小军，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系宋新民之子。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南顺虎房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡长丰村二组。法定代表人：王钧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。上诉人宋新民与被上诉人湖南顺虎房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原由宋新民起诉至湖南省湘乡市人民法院，该院于2018年12月12日作出（2018）湘0381民初2736号民事裁定书，裁定驳回宋新民的起诉。宋新民不服该裁定，向本院提起上诉。本院经审理后于2019年3月20日作出(2019)湘03民终362号民事裁定书，指令湖南省湘乡市人民法院对本案进行审理。湖南省湘乡市人民法于2019年8月20日作出（2019）湘0381民初2428号民事裁定书，裁定驳回宋新民的起诉。宋新民仍不服，上诉至本院。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。宋新民上诉请求：撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2428号民事裁定，依法审理并支持宋新民的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序严重违法。湖南省湘潭市中级人民法院指令一审法院对本案进行审理，本案退回一审法院后，一审法院仅通知宋新民已立案，并未通知宋新民应诉，也未告知合议庭组成人员、诉讼权利和义务、举证责任和时间，更没有进行审理，直接裁定驳回宋新民的起诉。这属于严重程序违法、枉法裁判。二、一审裁定认定事实错误，宋新民有充分的证据证明诉争土地是宋新民承包经营的土地。湖南顺虎房地产开发有限公司在建设农贸市场的过程中，超过红线范围，占用宋新民所承包的耕地，妨碍了宋新民正常的承包经营活动，侵犯了宋新民的承包经营权，湖南顺虎房地产开发有限公司依法应当停止侵占、排除妨碍。湖南顺虎房地产开发有限公司辩称，一、我公司是通过合法的网上竞拍的方式取得现在建设土地的使用权，在拍得该块土地使用权以后，东郊乡政府通过司法强行腾地，之后通过国土规划放线以后，再进场施工。我公司到现在为止都不知道宋新民诉争土地的位置，也不存在侵占宋新民承包土地的行为。二、我公司在拍得该块土地以后，按与政府的购地合同如实缴纳了购买该块土地的一切费用。三、关于宋新民所述非法占地，我公司的行为都是当地政府允许的，是在该农贸商业城的规划范围内进行施工，我们没有那么大的胆量敢占有国有土地。如果我公司存在违法行为，政府一定会按照有关行政法规进行处罚，但是当地政府并未进行过任何处罚。综上所述，我公司是在政府允许的范围内从事施工，没有构成对宋新民的侵权。宋新民向一审法院起诉请求：1、判令湖南顺虎房地产开发有限公司对宋新民的承包地停止侵权、排除妨碍，将承包地交付给宋新民经营；2、诉讼费用由湖南顺虎房地产开发有限公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案在诉争的土地是不是宋新民的承包经营地并不确定的情况下，应当由人民政府对诉争土地进行确权处理，湖南顺虎房地产开发有限公司是以出让合同的形式从原湘乡市国土资源局（现名湘乡市自然资源局）取得出让土地的，与宋新民不存在法律上的权利与义务关系，宋新民以湖南顺虎房地产开发有限公司侵权为由向一审法院提起诉讼不符合我国民事诉讼法相关规定；现宋新民在未提交足够有效的证据证明诉争土地是其承包经营地的情况下，主张湖南顺虎房地产开发有限公司侵权没有法律意义上的主体资格，也不符合我国民事诉讼法有关立案的规定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审裁定：驳回宋新民的起诉。本院二审期间，宋新民向本院提交了如下证据：证据一、《农村土地承包经营权证》，拟证明案涉土地宋新民有合法的经营使用权；证据二、湘乡市政务中心信息公开办调取的《湘乡市东郊乡长丰村农贸市场供地图》、《湘乡市东郊乡长丰村农贸市场勘测定界图》，拟证明宋新民承包土地的位置。证据三、湘乡市自然资源局于2019年8月23日出具的《关于湖南顺虎房地产开发有限公司非法占地一事的调查情况说明》，拟证明湖南顺虎房地产开发有限公司非法占地的事实已经湘乡市自然资源局确认。被上诉人湖南顺虎房地产开发有限公司对上述证据经质证后认为，对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，这个位置到目前为止政府没有提供有关所拍土地的数据和图纸，我公司并不清楚宋新民承包的土地是否在我公司施工范围内，不能达到其证明目的。对证据三，我公司已经申请行政复议，该复议正在进行中，这份说明不能达到其证明目的。据我公司了解，湘乡市政府对湘乡市自然资源局的行政处罚决定已经予以撤销。本院对宋新民提交的上述证据认证如下：证据一是真实的，可以证实宋新民在亩承包地；证据二系宋新民从湘乡市政务中心信息公开办调取，是真实的，可以证实宋新民承包土地的位置，本院依法予以认定；证据三是真实的，虽然湖南顺虎房地产开发有限公司提出已被湘乡市政府撤销，但未提交证据予以证实，故本院对证据三依法予以认定。本院审理查明，宋新民在湘乡市东郊乡长丰村二组承包了3.7亩基本农田，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日，湘乡市人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》。本院认为，本案争议的焦点为宋新民的起诉是否属于法院的受理范围。宋新民以湖南顺虎房地产开发有限公司非法占有涉案土地，严重侵害宋新民的农村土地承包经营权为由提起本案诉讼，请求法院判令湖南顺虎房地产开发有限公司停止侵权、排除妨碍。宋新民提交了《农村土地承包经营权证》，可以证实其在湘乡市东郊乡长丰村二组承包了3.7亩基本农田，且仍在承包期限内。因此，本案系宋新民就涉案土地承包经营权提起的侵权之诉，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回宋新民的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2428号民事裁定；二、本案指令湖南省湘乡市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十月三十日代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2769号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人朱强标，系行长。被执行人何福华，男，汉族，1980年1月18日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人李品惠，女，汉族，1992年12月26日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3332号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行何福华、李品惠、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：18.7736万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年6月20日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人何福华、李品惠、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人何福华名下车辆下落不明，亦无法处置，其余被执行人无车辆。于2019年10月10日第四次通过全国法院网络查控系统依法查询并调查了被执行人何福华、李品惠、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人何福华名下车辆下落不明，亦无法处置，其余被执行人无车辆。2019年10月14日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年7月25日，根据申请人申请，我院依法对被执行人何福华、李品惠、贵州黔耀汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何福华、李品惠、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初3332号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十月十七日书记员 杨 曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12105号 原告：王辉。 委托诉讼代理人：焦小英。 被告：刘严。 原告王辉诉被告刘严买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人焦小英到庭参加了诉讼。被告刘严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款本金15000元，并支付资金占用期间的损失，以15000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告提供建材，被告支付相应货款，合作初期均能按照约定履行各自义务。2018年被告拖欠原告货款23000元，并于2018年3月6日为原告出具欠条，经原告多次催要，被告共偿还8000元，剩余15000元一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘严未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告系从事建材销售，多年来一直向被告提供建材。2018年3月份，原告向被告供货时被告未能支付货款，故出具欠条一张，载明拖欠原告货款23000元。经过催要，被告偿还了8000元，尚有15000元未支付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，对原告所述案件事实予以确认。即被告拖欠原告货款15000元。被告未按约定履行给付货款的义务，故此被告对促成纠纷应承担全部责任。对于原告主张的利息，应以15000元为基数，自2019年9月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘严支付原告王辉货款本金15000元； 二、被告刘严支付原告王辉货款本金15000元的利息（2019年9月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、减半收取87.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 楠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2103号陈银梅、陈康：关于申请执行人陈银梅与被执行人陈康民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初5581号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2103号。经本院执行，本案执行到账金额为103778元，本院已将其中的102300元拨付给申请执行人陈银梅，已将其中的1478元交纳执行费。申请执行人陈银梅自愿放弃其余执行请求。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十三日书记员  夏韵
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终252号 上诉人（原审原告）：裴佳龙，男，1989年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局邯山区分局。地址：邯郸市邯山区雪驰路65号。 法定代表人：刘军海，局长。 委托诉讼代理人：张朝辉、郭志飞，该分局工作人员。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所。地址：邯郸市陵东街27号。 法定代表人：刘跃军，所长。 委托诉讼代理人：韩鹏、李阳，邯郸市公安局邯山区分局工作人员。 上诉人裴佳龙因不作为类行政撤销纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月15日裴佳龙与邯郸金港大厦金港女人街签订金港大厦职工安置协议书，主要内容如下：“甲方：邯郸金港大厦金港女人街，乙方：裴佳龙。……一、甲乙双方的权利与义务：1、甲方提供金港大厦四楼110号柜台，建筑面积54.5平方米供给乙方经营女装商品使用，乙方不得经营三无本地商品。……2、本协议期限为一年，有效期即计费期限为：自2017年8月18日至2018年8月17日止。协议签订之日，乙方向甲方缴纳经营协议保证金五千元整。……八、协议终止，1、本协议期满，双方无意再续签时，乙方应在协议到期之日17时前把商品撤离商场，包括可移动的配属物品撤离，其他不得拆除或损坏，必须保持店铺原貌。乙方退场手续办清后，经甲方有关部门验收合格签字两个月后，协议保证金退还乙方……九、本协议到期后，在同等条件下，乙方对该场地享有优先续签权。乙方应在协议到期前30天前到甲方商管部续签经营协议书，逾期视为乙方放弃该场地的续签权，甲方将另行安排。……”协议签订后，裴佳龙依该协议在金港大厦四楼110柜台进行经营，2018年8月14日邯郸金港大厦金港女人街工作人员通知裴佳龙爱人冯嘉琛在2018年8月17日前将租赁商铺内的物品搬离，如不搬离，商场将强制搬离，因裴佳龙在协议约定的期限内未能按时搬离，2018年8月17日晚上，邯郸金港大厦金港女人街的工作人员将裴佳龙商铺内商品搬到该商场的仓库内。2018年8月18日裴佳龙以商铺被盗为由报警，邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所接警后，经调查，认为裴佳龙与邯郸金港大厦金港女人街之间是因租赁引起的民事纠纷，并没有违法犯罪事实，于2018年12月27日作出邯山公（陵）行终止决（2018）第0006号终止案件调查决定书，裴佳龙不服该决定，向邯郸市公安局邯山区分局申请行政复议，经复议，邯郸市公安局邯山区分局于2019年2月14日作出邯山复决（2019）1号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所作出的邯山公（陵）行终止决（2018）第0006号终止案件调查决定。裴佳龙仍不服，导致诉讼。 原审认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所具有作出邯山公（陵）行终止决（2018）第0006号终止案件调查决定的行政主体资格和行政职权。裴佳龙以在邯郸××大厦××女人街××110柜台内的物品被盗为由，向邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所报案，该所经调查后认定，邯郸市金港大厦金港女人街将裴佳龙租赁柜台内的物品搬至商场仓库是按照双方所签金港大厦职工安置协议书中的约定，所报案件不存在违法事实。因此，邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所和邯郸市公安局邯山区分局作出的被诉行政行为并无不当，对裴佳龙的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告裴佳龙的诉讼请求。 上诉人裴佳龙上诉称，一审认定事实不清，上诉人第一次报警原因是因为暴力搬取商品，第二次报警是毁坏个人物品。上诉人与商场签订的协议书中关于搬走物品的约定与一审判决认定不符。商场暴力搬走他人商品的行为超出民事纠纷范畴，商场方暴力毁坏商品超出民事纠纷范畴。被上诉人程序违法，不作为，根据公安机关办理行政案件程序规定，对于不属于公安职责范围的事项，应书面告知报案人，制作受案回执单，制作不予立案通知书等等。被上诉人在一审中未出示上述文书，未进行初查。被上诉人伪造证据，一审开庭中派出所出具通知，该通知内容是告知上诉人限期清理商店货物，但在警方录像中没有显示该通知，上诉人也从未看到这个通知。被上诉人涉嫌伪造询问笔录，笔录记载时间地点均与事实不符。邯郸市公安局邯山分局在复议中认定事实不清，未如实调查，未履行监督职责。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的终止案件调查决定书及行政复议决定书；对上诉人物品被损坏丢失事件重新调查，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局邯山区分局答辩称：同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人邯郸市公安局陵园路派出所答辩称：同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局邯山区分局陵园路派出所接报案后，经调查认定邯郸市金港大厦金港女人街将上诉人租赁柜台内物品搬走是按照双方所签协议书中约定所为，不存在违法事实，作出终止案件调查决定并无不当。被上诉人邯郸市公安局邯山区分局作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人裴佳龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月三十日 书记员  于光宗
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保242号关于申请保全人李丽丽与被保全人辛永明、黑龙江省轩赫房地产开发有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初7号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年10月24日对被申请人黑龙江省轩赫房地产开发有限公司所有的在讷河市房屋予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执160号之四申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：李圣新本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第147号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条规定，裁定如下：冻结被执行人李圣新银行存款100万元，期限12个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年十月九日书记员  李 智
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1421号罪犯张建聪，男，1991年10月15日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤1427刑初第74号刑事判决，以被告人张建聪犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张建聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张建聪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张建聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并571分。本次在原审履行缴纳罚金人民币12000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3332号 申请执行人王孝好，男，1958年4月26日生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人吴青，男，1968年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行王孝好申请执行吴青民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人王孝好200000元及利息(从2018年12月26日起，以200000元为基数，按年利率6%的标准支付至本息付清之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2150元、执行费500元。行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈德元
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1521号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人罗某辉，男，1969年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年9月26日重新对其取保候审。      辩护人邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1957号起诉书指控被告人罗某辉犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人罗某辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人的主观恶性和社会危害性均相对较小；被告人犯罪情节轻微，系初犯，认罪认罚，悔罪态度良好；被告人有正当职业，还有家庭需要照顾。      请求对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。                  查明事实              2019年9月3日22时38分许，被告人罗某辉饮酒后因与代驾发生争执，遂代驾下车后，被告人罗某辉驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市福田区宏威路出发，行驶至深圳市福田区雨田路时，被到场的执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某辉进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml。随后，执勤民警将被告人罗某辉带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人罗某辉血液中检出乙醇，含量为139.08mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某辉的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人罗某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢217号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：王雷，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘磊，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与王雷、刘磊金融借款合同纠纷一案中，依法委托京东网司法拍卖平台于2019年10月15日拍卖被执行人王雷名下位于谯城区光明小区22号第101的不动产一处（房地权证亳字第××号）。2019年10月16日买受人郭培培（身份证号码：3422011985××××××××）以1683040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、王雷名下位于谯城区光明小区22号第101的不动产一处（房地权证亳字第××号）的所有权归买受人郭培培（身份证号码：3422011985××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人郭培培时起转移。 二、买受人郭培培可持本裁定书待条件成就时到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王海峰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4536号 原告:成都泓利建筑机械租赁有限公司,住所地成都市郫都区唐昌镇大云村1组。 法定代理人：蔡勇，系公司总经理。 被告：舟曲县建筑劳务资源有限公司,住所地甘肃省甘南州舟曲县城关镇东街村2栋2单元301。 原告成都鸿利建筑机械租赁有限公司与被告舟曲县建筑劳务资源有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。原告成都鸿利建筑机械租赁有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鸿利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鸿利建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2510元，由原告成都鸿利建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年十月十日 书记员  张凝
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执38号申请行人：唐立娟，女，汉族，现住吉林省通榆县。申请行人：王佳慈，男，汉族，现住吉林省通榆县。申请行人：王凤岐，男，汉族，现住吉林省通榆县。申请行人：卞凤芹，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：樊德雨，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：采维军，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行唐立娟、王佳慈、王凤岐、卞凤芹与樊德雨、采维军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月十七日书记员  付文杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监52号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：陆伟，住南京市江宁区。原审原告黄冠旻与原审被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0114民初3545号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈溪阿模地塑料制品有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区三洋村南周洋东区。 法定代表人：赵永一，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程佳生，男，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4铺。 负责人：焦剑，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101－103铺、6－8层（1－15室）。 负责人：郑开翼，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市双盛物流有限公司太平分公司，住所地江西省九江市彭泽县浩山乡岷山村老村部。 负责人：孙震。 再审申请人慈溪阿模地塑料制品有限公司因与被申请人程佳生、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、阜阳市双盛物流有限公司太平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4671号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的营业执照、身份证、情况说明等证据材料，不足以推翻原判决认定的事实，不属于再审新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回慈溪阿模地塑料制品有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十月十二日 书记员  徐 丹
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执862号陈光英与田小琴、陈云法定继承一案，陈光英申请执行继承陈洪位于宜昌市夷陵区东城实验区梅子垭村4组房屋六分之一的份额。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，陈光英向本院申请执行的(2019)鄂0506民初118号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2202号申请人：陈翠英，女，1954年2月12日出生，汉族，住天长市。委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：陆林，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆在维，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陈翠英与被执行人陆林、陆在维机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈翠英于2019年10月9日依据天长市人民法院（2019）皖1181民初3135号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为83942.80元，另本案执行费1159元。本院在执行过程中，查明被执行人陆林、陆在维在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆林、陆在维银行存款85101.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年十月二十日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21024号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：黄明强，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告黄明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告黄明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明强归还原告剩余贷款本金人民币214,857.01元(以下币种同);2.判令被告黄明强支付拖欠的利息7,032.70元、本金罚息607.49元、利息复利91.10元(截至2019年6月18日止),并支付自2019年6月19日起至本息全部清偿之日止,以借款本息221,889.71元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付逾期利息;3.判令如被告黄明强不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为P70971、车架号为LFV3A24GXJXXXXXXX的奥迪牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄明强继续清偿。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求，并变更诉请如下：1.判令被告黄明强归还原告剩余贷款本金197,465.97元;2.判令被告黄明强支付拖欠的利息10,624.42元、逾期利息1,635.59元(截至2019年9月11日止),并支付自2019年9月12日起至本息全部清偿之日止,以借款本息208,090.39元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付逾期利息。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告黄明强签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为黄明强，贷款人为延东支行，借款金额为233,000元，借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，利率的调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2018年10月24日，延东支行按约向被告发放了贷款233,000元。自2019年2月起被告未按时履行还款义务，延东支行经催讨未果，遂诉至法院。2019年3月1日，延东支行变更为本案原告名称。现原告以庭审日2019年9月11日为合同加速到期日，截至该日，被告尚欠原告本金197,465.97元、利息10,624.42元、逾期利息1,635.59元(含罚息和复利)。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、发票、《汽车买卖服务合同》、保单、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、贷款视频等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告黄明强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告借款本金余额197,465.97元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明强于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金197,465.97元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年9月11日的利息10,624.42元，逾期利息1,635.59元，并支付以本息208,090.39元为基数自2019年9月12日起至贷款全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,445.88元，减半收取2,222.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年十月九日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖育鑫，男，1983年3月1日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖育鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖育鑫归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,365.79元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：廖育鑫在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,365.79元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4921号 原告：黄祖英，女，汉族，1972年5月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200110211510。 被告：王勋杰，男，汉族，1969年5月4日出生，住四川省珙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，统一社会信用代码511526000004472(1-1)，住所地珙县巡场镇河西。 负责人：罗世彬，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，公司员工。 原告黄祖英与被告王勋杰、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保珙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖英及其委托诉讼代理人陈有木，被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告王勋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄祖英向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计109017.50元，赔偿清单具体为：2.误工费24150元（150元/天×161天）；3.护理费3360元28天×120元/天）；4.住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；5.残疾赔偿金66432元（33216元/年×10%×20年）；6.被扶养人生活费2935.50元（母亲23484元/年×10%×5年÷4人）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2700元；9.交通费500元。二、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故认定（被告王勋杰承担次责，黄祖江主要责任）；2.原告治疗情况（住院天数28天）；3.原告户口性质（农村户口）；4.车辆情况(车主、驾驶员系被告王勋杰，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔)；5.原告的医疗费保险公司已赔偿9180元；6.原告赔偿清单中无异议的项目：住院伙食补助费。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第2、3、5、6、7、8、9项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第2项误工费24150元，因原告黄祖英未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情支持其误工费按照100元/天,原告黄祖英的出院医嘱载明建议出院后继续保守治疗，建议卧床至伤后8-12周，复查X片后佩戴腰围或肢具逐渐下床活动，骨折完全愈合后方可正常负重。故误工时间为第一次定残前一日即157天，共计支持15700元。 上述赔偿清单中的第3项护理费3360元，根据原告黄祖英受伤情况，以及本地护理收费情况，本院酌情支持其护理费为100元/天，计算住院护理天数为28天，共计支持2800元。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金66432元，原告黄祖英虽为农村户口，但原告黄祖英提供的叙州区南广镇大益社区居民委员会的证明、叙州区爱尚学幼儿园收据、照片等证据可证明原告黄祖英在本案交通事故前居住于城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告黄祖英的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情为十级伤残，故支持原告黄祖英的残疾赔偿金为33216元×10%×20年=66432元。 上述赔偿清单中的第6项被扶养人生活费2935.50元，因原告黄祖英的伤残赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，故被扶养人彭天友（1935年2月6日出生，生育四个子女）生活费应为23484元/年×5年×10%÷4=2935.50元。 上述赔偿清单中的第7项精神抚慰金5000元，根据原告黄祖英的伤残程度，本院支持其精神抚慰金为5000元。 上述赔偿清单中的第8项鉴定费2700元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。根据原告黄祖英的鉴定意见，酌情支持1900元。 上述赔偿清单中的第9项交通费500元，本院根据本案客观情况，酌情支持300元。 关于超出交强险的损失部分，因被告王勋杰在本次事故中负主要责任，本案系机动车之间发生的交通事故，故被告方应当承担超出交强险部分的30%责任。以上原告黄祖英的总损失为95907.50元，被告人保珙县支公司在交强险责任限额内赔付原告黄祖英95887.50元，在商业险责任限额内赔付6元，原告黄祖英应获赔付共计95893.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效后十日内赔付原告黄祖英95893.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元（已减半收取），由被告王勋杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈守涛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5426号原告:陈菊兰，女，1990年2月3日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路**。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告陈菊兰诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊兰到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊兰向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1538元给原告；二、被告赔偿4614元给原告（年费1538元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月29日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期2年（一年送一年）的服务。原告当场一次性交付了两年的健身服务费用1488元，加之创始会员订金50元，共1538元，并领取了被告所属的会员卡，于2018年3月首次激活使用会员卡。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。原告于2017年12月29日办理会员卡，被告于2019年5月以装修为由暂停营业，被告没有事先告知原告，也没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2017年12月15日，原告向被告支付会员卡定金50元，2017年12月29日，原告陈菊兰与被告达成两年专属卡合约，服务费为1538元（含定金50元），陈菊兰于当日支付1488元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2018年3月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告陈菊兰以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告陈菊兰依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。鉴于原告已于2018年3月份激活健身卡并使用，被告已为原告提供了从2018年3月至2019年4月共14个月的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故扣除被告已经提供的14个月服务时间的健身服务费用后，被告应退还健身服务费640.83元（1538元－1538元÷24个月×14个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费640.83元给原告陈菊兰；二、驳回原告陈菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十四日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13887号原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦1212室，统一社会信用代码91340100355140061K。法定代表人：张东红，总经理。委托代诉讼理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。委托代诉讼理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：吴正清，男，1981年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告吴正清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥顺泓物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼，被告吴正清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥顺泓物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费4996元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与格林丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告为格林丽景小区提供物业服务，被告应当遵守物业管理服务合同的约定，按照格林丽景小区物业费缴纳标准按时向原告支付物业费。被告居住的格林丽景小区2#2006室房屋，截止2018年12月31日，欠付原告2015年1月1日至2018年12月31日物业费4996元（86.73×1.2×48）。被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告吴正清在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，格林丽景小区业主委员会与安徽恒宇物业管理有限公司签订物业管理合同，委托安徽恒宇物业管理有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止。合同期满后，双方如无异议可自动续约。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。2016年9月30日，合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，约定安徽恒宇物业管理有限公司将其在2015年1月1日至2016年9月30日为格林丽景小区提供物业管理服务期间，由业主欠付的物业服务费所形成的债权全部转让给合肥顺泓物业服务有限公司。2016年9月30日，格林丽景小区业主委员会与合肥顺泓物业服务有限公司签订物业管理合同，委托合肥顺泓物业服务有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，其中第一阶段自2016年10月1日起至2018年9月30日止。到期后，如合肥顺泓物业服务有限公司能完成管理目标，第二阶段自动续签一年，即自2018年10月1日起至2019年9月30日止。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。吴正清系格林丽景2#2006室业主，该住宅建筑面积86.73平方米。2015年1月1日至2018年12月31日，吴正清拖欠物业费计4996元。上述事实，有合肥顺泓物业服务有限公司当庭陈述及其提交的物业管理合同、债权转让协议，以及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，格林丽景小区业主委员会与其选聘的合肥顺泓物业服务有限公司签订的物业管理合同，对业主吴正清具有约束力。合肥顺泓物业服务有限公司在物业服务合同履行期间，已依约为吴正清等业主提供了物业服务，故吴正清亦应依约履行交纳物业服务费的义务。合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，经通知业主吴正清后，由吴正清所欠缴的安徽恒宇物业管理有限公司在格林丽景小区提供物业管理服务期间的物业费所形成的债权，已依法转让至合肥顺泓物业服务有限公司。综上所述，合肥顺泓物业服务有限公司要求吴正清支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费4996元（86.73平方米×1.2元/平方米/月×48个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴正清应于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺泓物业服务有限公司支付物业费4996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴正清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年十月十四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民特49号 申请人：梁艳，女，1961年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：常新宽，男，1976年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。代理人：梁平，女，1959年XX月XX日出生，汉族，安康车辆段退休职工，住西安市碑林区XX村XX栋XX号。申请人梁艳申请认定被申请人常新宽无民事行为能力一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁艳称，其父亲梁某某与母亲常秀梅生前生育七个子女，即梁敏、梁洁、梁斌、梁平、梁艳、梁革、常新宽。梁某某于1990年去世，常秀梅于2018年1月去世。弟弟常新宽于2007年因摔倒至马路沿上，摔成植物人，生活无法自理。常新宽未结婚，未生育子女，一直由梁艳照顾。故请求法院依法宣告被申请人常新宽无民事行为能力，指定梁艳为被申请人常新宽的监护人。梁平称，申请人所述属实，同意申请人的诉讼请求。经审理查明：梁某某与常秀梅共生育七个子女，即梁敏、梁洁、梁斌、梁平、梁艳、梁革、常新宽。梁某某于1990年去世，常秀梅于2018年1月去世。常新宽未结婚，未生育子女。现生活无法自理，一直由梁艳照顾。陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（2019）276号司法精神医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人常新宽患有：重度至极重度痴呆，其无民事行为能力。   本院认为，被申请人常新宽经陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（2019）276号司法精神医学鉴定意见书鉴定为患有重度至极重度痴呆，无民事行为能力。故申请人梁艳请求宣告被申请人常新宽无民事行为能力，并指定梁艳为其监护人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：常新宽为无民事行为能力人。梁艳为常新宽的监护人。本判决为终审判决。   审    判    员      曹旭侠                           二〇一九年十月二十三日   书    记    员      邱银平
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢207号申请执行人山东昌硕投资有限公司与被执行人山东九泰融资担保有限公司企业借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初518号民事判决书已发生法律效力。因山东九泰融资担保有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月18日为止，申请执行人申请执行的上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东九泰融资担保有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执恢207号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3406号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码720083756。负责人史杰文。被执行人胡苗春，男，1951年9月19日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人高文娟，女，1951年11月26日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人胡苗春、高文娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依法向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人胡苗春、高文娟支付申请执行人本金30281645.11元、利息等（截至2013年3月1日为5886375.46元），暂合计为36168020.57元,并负担执行费103568元，诉讼费244979元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人胡苗春、高文娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人胡苗春、高文娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡苗春、高文娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人胡苗春、高文娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡苗春、高文娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡苗春、高文娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡苗春、高文娟未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡苗春、高文娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人胡苗春、高文娟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。综上，被执行人胡苗春、高文娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十一日书记员  阮解栋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5187号高志取、中山市沃金灯饰厂：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初2960号民事判决，你应向申请执行人支付62908.00元。因你未履行该义务，本院于2019年9月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行62908.00元发放给申请执行人，并扣缴执行费844元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十五日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5603号之一上诉人（原审被告）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，董事长。委托诉讼代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国强，男，汉族，1947年12月4日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。上诉人长沙坪建房地产开发有限公司因与被上诉人李国强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人长沙坪建房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙坪建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十月二十一日书记员 林 巧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6740号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇东沩路6号。法定代表人：周伟林，系该单位经理。委托诉讼代理人：王娟（特别授权），湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓增，湖南银联律师事务所律师。被告：李福，男，1998年12月22日出生，汉族，住湖南省。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司与被告李福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司向本院请求判令：被告支付原告代其垫付的赔偿款120000元。事实与理由为：被告于2017年在原告处投保了交强险，2017年9月30日（保险期内）被告无证驾车发生交通事故。后经株洲市天元区人民法院判决，原告应在交强险范围内支付给事故受害人黄靖、彭利华共计120000元。原告于2018年5月14日依照判决履行了向受害人黄靖、彭利华支付垫付款的义务，而被告未支付该款给原告。被告李福承认原告主张的事实，辩称自己无证驾驶不是导致事故的原因，故被告不应承担该支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告于2017年购买了两轮摩托车一台，并于2017年7月在原告处投保了交强险，保险期间为2017月8月1日至2018年7月31日。投保信息载明“被保险人与机动车的关系”为“所有”（其他选项为“使用”、“管理”），性质为“家庭自用”。2017年9月30日，被告未取得驾驶证驾驶该车在株洲市天元区的案外人彭利华、黄靖相撞，经交警大队认定被告负事故主要责任。株洲市天元区人民法院于2018年4月17日判决本案原告在交强险赔偿限额内赔偿案外人彭利华73508.3元、案外人黄靖46491.7元。原告于2018年5月14日依照判决履行了向受害人黄靖、彭利华的付款义务。后被告未向原告支付该款。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告无证驾驶机动车违反了法律的禁止性规定，应当承担法定不利后果。原告作为保险公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在交强险赔偿限额内对受害人先行赔偿是承担中间责任的行为，其履行义务后有权向被告全额追偿。被告以无证驾驶不是导致事故的原因为由提出抗辩，既有悖交通事故责任认定的客观事实，也不符合上述司法解释规定，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告李福在本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司赔偿款120000元。如果被告李福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 海 涛二〇一九年十月十五日书记员 欧阳汝慧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1208号被执行人朱旭光，男，1978年9月28日出生，汉族，高平市。被执行人朱旭光与山西高平农村商业银行股份有限公司金融借款纠纷一案，本院（2019）晋0581民初971号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱旭光未自觉履行法律文书确定的义务。民事审判庭于2019年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人朱旭光已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1900号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李武林，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初36号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年10月29日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车辆，但未实际控制无法处置，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。已与申请人进行终本约谈，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703刑初36号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月三十日 书记员 吴良凤
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921破申7号 申请人：浙江岱山农村商业银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇安澜路338号，统一社会信用代码91330921778250107N。 法定代表人：陈斌，系该行董事长。 被申请人：舟山龙生水产制品有限公司，住所地岱山县高亭镇徐福大道252号，统一社会信用代码91330921765220208K。 法定代表人：傅永岳，系该公司执行董事。 申请人浙江岱山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的民事判决书，向本院申请对舟山龙生水产制品有限公司所欠款项强制执行。在案件执行过程中，申请人浙江岱山农村商业银行股份有限公司以舟山龙生水产制品有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对舟山龙生水产制品有限公司进行破产清算。本院依法通知舟山龙生水产制品有限公司后，舟山龙生水产制品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，舟山龙生水产制品有限公司于2004年8月3日经岱山县市场监督管理局核准登记成立，注册资本为826万元，经营范围为：水产品的收购、初级加工、销售。现本院已立案受理被执行人为舟山龙生水产制品有限公司执行案件共计11件，经强制执行，至今舟山龙生水产制品有限公司未能清偿完毕，未执行到位款项为900余万元。 本院认为，申请人浙江岱山农村商业银行股份有限公司具备破产申请人的主体资格，并对被申请人舟山龙生水产制品有限公司享有到期债权；被申请人舟山龙生水产制品有限公司是依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其清偿不能且明显缺乏清偿能力已达法律规定的破产界限。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 受理浙江岱山农村商业银行股份有限公司对舟山龙生水产制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 张行 二〇一九年十月八日 代书记员 陈颖 ??? ??1?
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初822号起诉人：完么加布，男，藏族，1988年8月7日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到完么加布的起诉状。起诉人完么加布向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资10000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对完么加布的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执恢88号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层）。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，该公司董事长。被执行人：杨祖培,男,1969年10月12日出生,汉族，住湖北省长阳土家族自治县（林业局宿舍）。被执行人:毛宗兰,女,1971年6月7日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县（林业局宿舍）。被执行人:胡文炳,男,1966年4月17日出生,汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人:覃宝珍,女,1969年3月10日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人与被告杨祖培、毛宗兰、胡文炳、覃宝珍金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）鄂0528民初534号民事判决书已生效，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇一九年十月十七日书记员  田礼民
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2575号                  原告              原告：刘清慧，女，1968年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2015年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第2幢1单元2-1-1-2号房屋，房屋总价款为529512元。被告应于2015年9月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘清慧办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第2幢1单元2-1-1-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5827号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《有多少爱可以重来》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季与《中国之星》等电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第5期《有多少爱可以重来》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第5期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《有多少爱可以重来》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7256号原告武某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告高某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告武某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告武某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武某撤诉。案件受理费1000元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 磊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1124号 申请执行人:常勤芝，女，1954年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:黄自权，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行常勤芝与黄自权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄自权名下银行存款7570.58元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月十四日 书记员  何小龙
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1205号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴志昆，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院于2019年7月31日立案执行虎林市人民法院移送被执行人吴志昆盗窃罪财产刑罚金未缴纳一案，在执行过程中，虎林市人民法院刑事审判庭以案件重复立案为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十月十八日书记员  韩明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202初6922号原告：王昆峰，1978年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙明启、胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：郭安棚，男，1984年3月7日出生，汉族，住址同上。被告：黄蕊，女，1989年3月17日出生，汉族，住颍上县。原告王昆峰诉被告郭安棚、黄蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款317645元并支付利息200000元；请求依法判令二被告承担律师费4000元；诉讼费由被告负担。当庭将请求减少为要求被告共同归还200000元本金及其利息，对117645元借条载明的借款撤回，另行协商解决。事实与理由：因资金周转需要，被告郭安棚、黄蕊于2015年4月9日向原告王昆峰借款200000元，原告于当日通过陆泉州先后向被告郭安棚转账总计96000元；并通过张少军向被告郭安棚转账101620元，其余于当日现金支付给被告郭安棚。被告郭安棚、黄蕊于2015年10月10日向原告出具借条，约定2015年11日30日前一次性付清，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息。同时自愿承担出借方对该借款所产生的一切损失。二被告又于2016年4月12日向原告王昆峰借现金117645元。并约定被告自愿承担借方对该借款所产生的一切损失。后经原告多次向二被告索要无果。为维护自己的合法权益，原告依法具状起诉，望判如所请。两被告未答辩。经审理查明：2015年4月9日通过张少军银行账户向郭安棚银行账户转账101620元，同日通过陆泉州银行账户向郭安棚银行账户转账96000元。郭安棚、黄蕊于2015年10月10日共同给原告王昆峰出具借条一张，载明借款200000元，约定2015年11日30日前一次性付清，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期还款的利息。后原告索款无果，诉至法院。上述事实，由身份证、借据、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，两被告共同给原告出具200000元借条，原告通过他人账户实际向郭安棚银行账户转款197620元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。因此本案应认定郭安棚实际借原告款197620元，双方没有书面约定借期内利息，双方约定借期外利息按每天实际欠款金额的千分之一计息过高，本院酌定借期外利息按月息2％计息。黄蕊在共同借款人处签名按印，应共同还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭安棚、黄蕊共同偿还借原告王昆峰款本金197620元及其利息（从2015年12月1日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王昆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费900元，由被告郭安棚、黄蕊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  毛 芹二〇一九年十月三十日书 记 员  许 静
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4811号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号。法定代表人：鞠鹏志，系该行行长。诉讼代理人：谢文，该公司员工，系特别授权。被告：易正国，男，生于1976年4月12日，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告易正国信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易正国的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回对被告易正国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员 罗 燕二〇一九年十月三十一日书记员 张恒银
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   (2019)兵0901民初256号   原告:新疆建工装饰工程有限责任公司（以下简称：建工公司），统一社会信用代码：91650110572232500X3，住所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路67号。   法定代表人：袁妹牛，总经理。   委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。   被告：塔城地区金晟源房地产开发有限公司（以下简称：金晟源公司），统一社会信用代码：91654221589307960E。   法定代表人：段旭，经理。   建工公司与金晟源公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。   建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《顶账协议》；2.判令金晟源公司给付工程款375,313元；3.判令金晟源公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年，金晟源公司承包第九师鑫光小区工程时，与建工公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，按照合同约定由建工公司完成金晟源公司承建的第九师鑫光小区商住楼一至二层的外墙石材干挂设计、施工，现该工程已完工并交付金晟源公司使用，但依照合同约定的金晟源公司尚欠工程款375,313元。后双方于2016年11月26日又签订了一份《顶账协议》，按照协议约定金晟源公司将其所属的鑫光小区2号楼2单元1601房子顶账给建工公司，顶账金额为476,810元，其顶账差额101,497元，由建工公司双方办理顶账房产网签确权之日一次性支付给金晟源公司。同时，双方共同约定于2017年6月1日后7个工作日内共同去第九师房管部门办理网签确权事宜，但经建工公司多次催促，金晟源公司至今未去办理，所欠工程款也拒付。   本院经审查认为：建工公司起诉时提供的金晟源公司的住所详址，经送达未在该住址找到金晟源公司。后经法院释明，建工公司仍未能在指定期间提供金晟源公司的实际经营场所等地址信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现建工公司不能提供金晟源公司的详址住所，视为建工公司没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回新疆建工装饰工程有限责任公司的起诉。   案件受理费3465元,全额退还给新疆建工装饰工程有限责任公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。   审判员  陆磊勇   二〇一九年十月二十八日   书记员  唐玮帆         1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4075号原告：陶永平，男，1969年4月20日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。委托诉讼代理人：周强，江苏博爱星律师事务所律师。被告：戴翱，男，1993年12月1生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。本院在审理原告陶永平诉被告戴翱、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  虞建华人民陪审员  潘 婕人民陪审员  涂华洪二〇一九年十月九日书 记 员  史丹薇