文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6928号原告：罗静玲，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。被告：黄西丽，女，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云凯，重庆昆德律师事务所实习律师。被告：重庆春桥环境工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-1-21-5号，统一社会信用代码91500106070316924U。法定代表人：黄西丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云凯，重庆昆德律师事务所实习律师。原告罗静玲与被告黄西丽、重庆春桥环境工程有限公司（以下简称“春桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告罗静玲及其委托诉讼代理人赵辉，被告黄西丽（暨被告春桥公司法定代表人）及二被告共同委托诉讼代理人杨振雨、蒋云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗静玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄西丽立即向原告罗静玲偿还借款本金61万元及资金占用利息（以61万元为基数从2019年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止），并由被告春桥公司对上述债务承担连带还款责任；2.判令案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告黄西丽自2017年5月6日至今向原告共计借款61万元，2018年12月10日，双方对账进一步确定了借款金额并制定了还款计划，并由被告春桥公司对该笔借款承担连带保证责任。三方还约定被告春桥公司每笔业务回款（龙兴项目除外）的50%应当支付给原告用于还款，如有任何一期业务回款没有按时还款，原告有权就本次还款金额和剩余还款金额一并向法院起诉要求全部偿还，并约定被告春桥公司的财务章交由原告保管。现被告黄西丽为了逃避债务，恶意隐瞒事实，背着原告私自设立公司普通账户并要求还款单位将应付款支付至其私自设立的普通账户中，被告黄西丽的行为已完全违背了双方的约定，原告为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告黄西丽、春桥公司辩称，被告春桥公司是以公司名义为股东作出担保，未经过股东大会决议作出的担保是无效的。原告所诉称的借款金额不属实，还款计划是在原告将被告的银行账户冻结后，在被迫的情况下达成的还款计划，借款并没有实际产生，因此二被告不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：重庆春桥科技有限公司于2019年6月10日更名为被告春桥公司。原告罗静玲与被告黄西丽系朋友关系，自2017年5月6日至2018年12月10日，被告黄西丽因经营公司需要资金向原告陆续借款共计61万元，原告罗静玲多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账及现金支付方式向被告黄西丽支付上述借款61万元，被告黄西丽也出具了相应借条及借款申请单。2018年12月10日，经双方核算，被告黄西丽向原告罗静玲出具了汇总的《私人借款》凭据，载明：“就黄西丽（身份证：××××××）向罗静玲私人借款事宜，现经双方，共同核算，对借款进行如下确认：自2017年5月6日至今，黄西丽共借到罗静玲现金610000元（大写：陆拾壹万元整）。由重庆春桥科技有限公司对上述借款承担连带保证责任，承担共同还款义务，并制定还款计划。注：该借款条签字盖章后，以前的借条同时作废。”被告黄西丽在该凭据借款人处签名，重庆春桥科技有限公司在该凭据连带保证人处盖章。同日，被告黄西丽向原告出具《私人借款还款计划》一份，载明：“本人黄西丽向罗静玲私人借款61万元（大写：陆拾壹万元整），特制定以下还款计划：1、重庆春桥科技有限公司对该借款承担连带担保，自愿将重庆春桥科技有限公司财务章交由罗静玲保管。2、重庆春桥科技有限公司龙兴项目业务回款，扣除应交的税金后全部支付给罗静玲，用于还款。3、重庆春桥科技有限公司每笔业务回款（龙兴项目除外）的50%支付给罗静玲，用于还款，直到还清借款。4、还款时间不得超过2020年6月1日。如任何一期业务回款没有按时还款，罗静玲有权就本次还款金额和剩余还款金额一并向法院起诉要求全部清偿，不受上述约定中最后还款期限的限制。”被告黄西丽在还款计划人处签字，重庆春桥科技有限公司在还款担保公司处盖章。后被告春桥公司在中国邮政银行的账号×××××××于2019年1月23日收到了重庆建工第三建设有限责任公司回款20万元，于2019年1月25日收到了重庆华润置地发展有限公司回款66292.86元，于2019年1月30日分别收到了重庆华姿建设集团有限公司回款33327元及149057.48元、重庆建工第三建设有限责任公司回款262000元等等，但二被告并未按上述约定向原告还款；被告春桥公司还于2019年3月27日另在中国工商银行开具了银行账号×××××××，并分别于2019年3月18日收到重庆渝海控股（集团）有限责任公司工程款10万元、退保证金5万元等，但二被告同样未按约定向原告还款。被告黄西丽向原告罗静玲借款61万元后，曾于2018年2月14日、15日、16日通过微信及支付宝转账方式向原告分别转款49000元、30000元、19000元、49000元，共计147000元，均转账支付至原告罗静玲在中国建设银行的账号×××××××中。此外，被告黄西丽未再偿还任何借款，被告春桥公司也未承担连带清偿责任，原告经催收无果，遂向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年4月24日立案受理，后因被告黄西丽提出管辖权异议，重庆市沙坪坝区人民法院经审查后认为异议成立并于2019年6月10日裁定移送本院管辖，本院依法立案受理，原告诉请如前。另查明，2018年12月10日，重庆春桥科技有限公司向原告罗静玲出具了《对账协议》一份，载明：“就重庆春桥科技有限公司向罗静玲借款事宜，现经双方友好协商，共同核算，对借款进行如下确认：自2017年5月6日至今，重庆春桥科技有限公司共借到罗静玲现金246000元（大写：贰拾肆万陆仟元整）。由黄西丽对上述借款承担连带保证责任，承担共同还款义务，并制定还款计划。”重庆春桥科技有限公司在借款人处盖章，被告黄西丽在连带保证人处签名。同日，重庆春桥科技有限公司向原告罗静玲出具了《公司借款还款计划》一份，载明：“重庆春桥科技有限公司借罗静玲现金246000元（大写：贰拾肆万元陆仟元整），特制定以下还款计划：1、重庆春桥科技有限公司应收款项目：包括华润项目、大足海棠国际项目、华宇时代星宇项目、融汇温泉项目等，应收款大约34万元，回款到账后完善税金，剩余部分全部支付罗静玲的借款。2、公司业务回款支付罗静玲借款后才是公司的。3、为保障罗静玲出借款项的安全，重庆春桥科技有限公司自愿将本公司财务章交由罗静玲保管，并保证该章不随意挂失变更。4、公司保证所有借款在2020年6月30日前全部还清。如有任何一期业务回款没有按时还款，罗静玲有权就本次还款金额和剩余还款金额一并向法院起诉要求全部清偿，不受上述约定中最后还款期限的限制。”重庆春桥科技有限公司在还款公司处盖章。后重庆春桥科技有限公司分别向原告罗静玲还款18660元、66292元，原告罗静玲分别出具了《收条》，分别载明：“今收到重庆春桥科技有限公司还款￥18660元（大写：壹万捌仟陆佰陆拾元整）”、“今收到重庆春桥科技有限公司还款66292.00元大写（陆万陆仟贰佰玖拾贰元整），注：华润的回款。2019年01月28日”。再查明，原告罗静玲从2017年7月至2019年2月止系被告春桥公司财务人员，期间多次从被告春桥公司银行账户取现。此外，自2018年2月9日至2018年2月23日，被告春桥公司银行账户还有向罗静玲银行账户的多笔转账记录。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄西丽因经营公司需要资金自2017年5月6日至2018年12月10日向原告陆续借款共计61万元，原告罗静玲多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账及现金支付方式向被告黄西丽支付上述借款61万元，被告黄西丽也出具了相应借条及借款申请单，并于2018年12月10日出具汇总的《私人借款》凭据及《私人借款还款计划》，这些事实足以认定原告罗静玲与被告黄西丽之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《私人借款还款计划》约定“还款时间不得超过2020年6月1日。如任何一期业务回款没有按时还款，罗静玲有权就本次还款金额和剩余还款金额一并向法院起诉要求全部清偿，不受上述约定中最后还款期限的限制”，虽然原告起诉时未到最后的还款期限，但因被告春桥公司在收到重庆建工第三建设有限责任公司等公司的多笔业务回款后并未按约定支付给原告，原告根据约定有权要求被告黄西丽偿还全部尚欠借款，而被告黄西丽至今未足额还款，应承担本案的民事责任。关于尚欠借款金额，根据庭审查明的事实，自2017年5月6日至2018年12月10日，被告黄西丽共计向原告借款总金额为61万元，而被告黄西丽曾于2018年2月14日、15日、16日通过微信及支付宝转账方式向原告分别转款49000元、30000元、19000元、49000元，共计147000元，并主张系偿还的本案借款，因原告庭审中未举示证据证明上述转账系因其他经济行为产生或偿还的其他债务，因此，被告黄西丽的上述转款应认定为偿还的本案借款，经扣减，被告黄西丽在本案中尚欠原告借款本金为463000元。故原告罗静玲诉请被告黄西丽偿还借款463000元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于利息，因2018年12月10日的《私人借款》凭据未约定利息，但约定的还款条件早已成就，根据法律规定，原告可从还款条件成就之日起主张被告黄西丽按年利率6%支付逾期利息，故现原告主张被告黄西丽从向重庆市沙坪坝区人民法院起诉之日（即2019年4月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并未超出上述法律规定的逾期利息计算标准，本院予以支持，但利息计算基数应为尚欠借款本金463000元。关于被告春桥公司承担责任的认定。重庆春桥科技有限公司变更为被告春桥公司系公司形式变更，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此，本案中被告春桥公司应对重庆春桥科技有限公司的全部债务承担法律责任。本案中，重庆春桥科技有限公司自愿在案涉《私人借款》凭据及《私人借款还款计划》中作为连带保证人盖章，约定对本案借款承担连带保证责任，因未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告于2019年4月24日起诉要求被告春桥公司承担保证责任，尚在保证期间之内，又因未约定保证范围，被告春桥公司依法应当对本案全部债务承担责任。故原告诉请被告春桥公司对本案债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据法律规定，保证人承担清偿责任后，有权向债务人被告黄西丽追偿。关于被告春桥公司辩称的意见“被告春桥公司是以公司名义为股东作出担保，未经过股东大会决议作出的担保是无效的”，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，虽被告春桥公司为被告黄西丽的私人借款提供担保有违《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，但该条系公司内部表决程序的规定，属管理性规定而非效力性强制性规定。根据前述合同法的规定，本案担保合同并不当然无效。据此，被告春桥公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于二被告庭审中提出的被告春桥公司向原告罗静玲还款18660元、66292元的问题，因被告春桥公司与原告罗静玲之间还存在借款关系，结合原告罗静玲收款后向被告春桥公司出具的收条内容（其中66292元明确注明华润的回款）、还款计划内容、被告春桥公司银行相应回款记录（2019年1月25日收到了重庆华润置地发展有限公司回款66292.86元）来看，上述两笔还款应认定为偿还的被告春桥公司与原告罗静玲之间的借款。关于原告罗静玲在担任被告春桥公司的财务人员期间多次从被告春桥公司现金取款及被告春桥公司银行账户有向原告罗静玲银行账户转账的记录，均系另一法律关系，当事人可另行协商或通过相应法律途径解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告黄西丽于本判决生效后十日内偿还原告罗静玲借款463000元及利息（以463000元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，利随本清）；二、由被告重庆春桥环境工程有限公司对被告黄西丽的上述债务向原告罗静玲承担连带清偿责任；被告重庆春桥环境工程有限公司承担清偿责任后，有权向被告黄西丽追偿；三、驳回原告罗静玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告罗静玲负担828元，由被告黄西丽、重庆春桥环境工程有限公司负担4122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇一九年十月三十日法官助理 谭刚强书 记 员 刘德川