浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初366号原告浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道机场大道389号。法定代表人郑福田，经理。委托代理人王立英，北京中师律师事务所律师。委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼。法定代表人周一富，区长。出庭应诉负责人叶兴建，副区长。委托代理人吴欣，温州市龙湾区人民政府工作人员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。原告浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司（以下简称丰业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）房屋行政征收及行政复议一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告的法定代表人郑福田及委托代理人王立英、杨晓洁，被告温州市政府的委托代理人陈秋晨，被告龙湾区政府的出庭应诉负责人叶兴建以及委托代理人吴欣、杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月18日，龙湾区政府作出《温州市龙湾区人民政府关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房实施征收的决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容如下：一、建设项目名称。龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块。二、征收范围。以龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收红线为准，具体门牌号如下：……以上征收红线图范围内需要补偿的建筑物、构筑物等。上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。三、签订补偿协议期限。自房屋征收决定公告之日起2个月内。四、房屋征收部门和房屋征收实施单位。（一）房屋征收部门：温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称龙湾区住建局）。（二）征收实施单位：龙湾区政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）。五、房屋征收补偿依据。《龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。六、本征收决定自2018年9月18日起实施。被诉征收决定后附征收补偿方案。原告不服被诉征收决定，向温州市政府申请复议。2019年2月28日，温州市政府作出温政行复〔2018〕168号（以下简称被诉复议决定），认为被诉征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，遂决定予以维持。原告丰业公司起诉称：1.被诉征收决定不符合法定征收条件。龙湾区政府未提供证据证明作出被诉征收决定是基于公共利益的需要，且在作出决定前，没有做到补偿费用专户存储。2.龙湾区政府未进行科学论证并征求公众意见。龙湾区政府在作出征收决定前，没有邀请有关部门进行评审，没有依法进行社会稳定风险评估，也没有经过政府常务会议审议。同时，在作出征收补偿方案前，没有组织有关部门进行论证，未举行听证会听取包括原告在内的被征收人的意见，剥夺了原告发表意见和申请听证的权利。3.被诉征收决定违反公平补偿原则。龙湾区政府未对原告的厂房、设备及土地进行评估，也没有向原告送达评估报告，征收补偿价值和土地置换价值均无法定依据，剥夺了原告对补偿价值提出异议和申请复核的权利。在被诉征收决定存在诸多违法情形的情况下，温州市政府经复议审查未予以纠正，亦违反法律规定。综上，请求撤销被诉征收决定和被诉复议决定。原告向本院提交了营业执照、国有土地使用权证和房屋所有权证，以证明原告的主体适格。被告龙湾区政府答辩称：1.龙湾区政府已进行论证并充分听取意见。2018年6月21日，龙湾区政府召开会议，组织相关部门对征收补偿方案进行论证。同年7月4日，龙湾区政府发布《关于公开征求龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案意见的通知》。在收到反馈意见后，龙湾区政府于2018年9月1日作出《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》并张贴公示。2.被诉征收决定符合公共利益。该征收项目是基于沙北村城中村改造需要，有利于改善当地居民居住条件。龙湾区发改局、国土分局和规划分局等部门均向海滨街道办事处复函称该项目符合城乡规划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划要求，且该项目已于2018年8月7日取得《关于海滨街道沙北村城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复》。3.本案被诉行政行为系征收决定，对被征收房屋进行价格评估，并非作出被诉征收决定的前置程序，原告以龙湾区政府未对其房屋进行评估为由，主张被诉征收决定程序违法，缺乏法律依据。在进行征收补偿时，房屋征收部门会依法对原告的不动产进行评估后补偿。综上，被诉征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。龙湾区政府向本院提交了下列证据及依据：1.温州市龙湾区国有土地上房屋征收委托书，证明房屋征收部门委托海滨街道办事处实施房屋征收。2.《关于申请启动海滨街道沙北城中村改造安置项目国有土地上工业用房征收的函》,证明征收实施单位因公共利益需要向房屋征收部门申请实施征收。3.《关于要求出具龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合城乡规划的函》（温龙住建〔2018〕39号）；4.《关于要求出具龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合城乡规划的回复函》（温市规龙〔2018〕19号）。证据3-4证明涉案征收项目符合城乡规划。5.《关于要求出具龙湾区海滨街道沙北村城中改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划的函》（温龙住建〔2018〕40号）；6.《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划的复函》（温龙发改〔2018〕13号）；7.《关于情况的说明》、《关于交办“十三五”规划纲要实施中期评估情况报告的审议意见的函》（温龙人大常办〔2018〕56号）、龙湾区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要中期评估报告、《关于印发2017年温州市城中村改造工作计划的通知》（温政办〔2017〕7号）、《关于下达2018年度区重点建设项目计划的通知》（温龙政办发明电〔2018〕19号）。证据5-7证明涉案征收项目符合龙湾区国民经济和社会发展的计划。8.《关于要求出具龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合土地利用总体规划的函》（温龙住建〔2018〕41号）；9.《关于要求出具龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合土地利用总体规划的函的复函》（温土资龙函〔2018〕19号）。证据8-9证明涉案征收项目符合土地利用总体规划。10.《关于海滨街道沙北村城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（龙发改立〔2018〕157号），证明涉案征收项目符合公共利益需要。11.《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收范围的通告》及公示照片，证明龙湾区政府确定并发布房屋征收范围。12.《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块征收范围内房屋调查登记的通知》（温龙征调〔2018〕2号）及公示照片；13.《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收范围内暂停办理相关手续的通知》（温龙住建〔2018〕56号）；14.龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收项目调查情况的公示、更正公示、更正公示（第二次）及公示照片；15.龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收项目未登记房屋初审认定公示、更正公示、更正公示（第二次）及公示照片。证据12-15证明相关职能部门对征收范围内房屋进行调查认定并进行公示。16.社会稳定风险评估材料，证明已组织社会稳定风险评估，评估结论为低风险、可实施。17.龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块项目房屋征收补偿费用资金证明、区级部门（单位）预算指标核定（追加、减）通知单，证明征收补偿费用已到位。18.关于公开征求龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案意见的通知及公示照片，证明已于2018年7月6日-2018年8月5日公开征求意见。19.龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收项目征求意见期间反馈说明、门牌修改说明，证明征收实施单位征求被征收人意见并收到相关反馈意见。20.关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、公示照片，证明已根据公众反馈意见对补偿方案予以修改并公示。21.温州市龙湾区人民政府办公室会议通知单、签到表、《关于召开区政府第19次常务会议的通知》（温龙政办发明电〔2018〕55号）、温州市龙湾区人民政府常务会议纪要（〔2018〕8号），证明已经组织有关部门论证并召开区政府常务会议进行研究决定。22.关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房实施征收决定的公告及公示照片，证明按照有关规定在作出征收决定后的七日内公告。23.不动产登记信息查询记录，证明被征收人不动产登记信息。24.法律及规范性文件依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第五条、第八条至第十六条；《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第九条；《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十条至第三十五条、第四十二条。被告温州市政府答辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。龙湾区政府因沙北村城中村改造安置项目用地需要，启动涉案征收项目，符合公共利益需要，亦符合国民经济和社会发展规划、年度计划、土地利用总体规划、城乡规划，征收补偿费用已专项存储并按照征收项目进度分阶段拨付到位。龙湾区政府在作出被诉征收决定前，履行了公布征收补偿方案、征求公众意见、社会稳定风险评估、房屋调查公示等程序，符合法律规定。另，根据征收流程，在作出征收决定后，再依法选定评估机构进行评估，原告提出的没有送达评估报告的意见，不影响被诉征收决定的合法性。2.被诉复议决定程序合法。2018年11月27日，原告向温州市政府申请复议，因材料不齐全，原告于次月5日补正，温州市政府于当日受理。2019年2月1日，温州市政府决定延长行政复议期限30日，并书面通知原告和龙湾区政府。2019年2月28日，温州市政府作出被诉复议决定。2019年3月5日，原告、龙湾区政府收到被诉复议决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市政府向本院提交了下列证据及依据：1.行政复议申请书、复议证据材料、快递凭证；2.补正通知书、邮政快递凭证、补正材料。证据1-2证明原告向温州市政府申请行政复议。3.行政复议申请立案审批表；4.行政复议答复通知书、邮政特快专递单；5.行政复议答复书、证据材料清单、部分证据材料。6.延期审理审批单；7.延期审理通知书、邮政特快专递单；8.结案审批表；9.邮政特快专递单。证据3-9证明被诉复议决定程序合法。10.法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十五条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，龙湾区政府和温州市政府均无异议，经审查，本院予以采信。龙湾区政府和温州市政府对对方提交的证据无异议。龙湾区政府提交的证据3-4、证据8-9和证据19，原告对其真实性有异议，认为应当有其他证据佐证方可认定其真实性。经查，证据3-4和证据8-9系龙湾区住建局与龙湾规划分局、龙湾国土分局之间，就认定涉案征收项目是否符合城乡规划和土地利用总体规划所形成的往来函件；证据19系会议通知单和签到表，其中签到表上有多个职能部门参会人员的签字，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。龙湾区政府提交的其他证据，原告对其真实性无异议，经审查，本院亦予以采信。温州市政府提交的证据5中的复议证据材料，原告对其有异议，认为不能证明被诉征收决定合法。经查，上述证据与龙湾区政府在本案中提交的部分证据一致，本院已作审查认证，不再赘述。温州市政府提交的其余证据，原告没有异议，本院予以采信。根据上述予以采信的证据，以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月22日，温州市政府办公室印发2017年温州市城中村改造工作计划，龙湾区海滨街道沙北村位列其中。2018年3月14日，因温州市龙湾区海滨街道沙北城中村改造安置项目需要，海滨街道办事处向龙湾区住房和城乡建设局发函，申请启动海滨街道沙北城中村改造安置项目工业用房征收程序，征收后作为海滨街道沙北村城中村改造安置用地，以改善拆迁户的居住环境。2018年4月2日，龙湾区住建局分别向温州市规划局龙湾分局（以下简称龙湾规划分局）、温州市国土资源局龙湾分局（以下简称龙湾国土分局）、龙湾区发展和改革局（以下简称龙湾区发改局）等部门发函，请求上述单位出具龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收项目符合城乡规划、土地利用总体规划和国民经济和社会发展规划的证明文件。2018年4月4日，龙湾国土分局复函称该项目用地符合土地利用总体规划，规划用途为建设用地。2018年4月9日，龙湾规划分局复函称该征收红线范围内的土地属于城市建设用地，符合城市建设要求。同日，龙湾区发改局复函称该项目符合国民经济和社会发展规划。2018年4月20日，龙湾区住建局委托海滨街道办事处在委托范围内承担龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块项目房屋征收与补偿的具体工作。2018年4月23日，龙湾区政府作出《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上房屋征收范围的通告》，公布征收房屋范围为：海滨片控规YB-bn01-024地块、YB-bn01-002a地块范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施。同日，该通告在网上公布。2018年5月28日，龙湾区住建局作出通告并张贴公示，对涉案项目拟征收范围内房屋予以调查登记。2018年8月6日，海滨街道办事处对涉案项目范围内房屋调查情况和未登记房屋初审认定情况进行了公示，公示时间为2018年8月6日至2018年8月12日。2018年8月7日，龙湾区发改局作出《关于海滨街道沙北城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（龙发改立〔2018〕157号），审查通过了相关单位上报的《海滨街道沙北城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告》。涉案项目作为保障性安居工程建设项目,已纳入龙湾区2018年国民经济和社会发展计划。2018年7月4日，龙湾区政府发布《关于公开征求龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案意见的通知》，征求意见期限为2018年7月6日至2018年8月5日，后附《龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房征收补偿方案（征求意见稿）》。在征求意见期内，共接到电话咨询13次，收到书面意见5份，涉及意见建议14条，其中与方案有关的意见建议1条。2018年9月11日，龙湾区政府将修改后的征收补偿方案予以公告，并在机场大道与××路路口、海滨街道办事处公告栏张贴。2018年7月4日，龙湾区财政局出具书面材料，证明涉案征收项目所需补偿费用已专项储存并将按照征收项目进度分阶段拨付。2018年7月，龙湾区政府完成该项目重大决策社会稳定风险评估报告。2018年9月18日，龙湾区政府作出被诉征收决定，于同日发布《关于龙湾区海滨街道沙北村城中村改造安置地块国有土地上工业用房实施征收决定的公告》，于次日在龙湾区机场大道××道与××路路口、海滨街道办事处公告栏张贴公示。公告附征收补偿方案。该方案已经包括房屋征收范围、征收时间、工业用房征收补偿方式、奖励等《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的必要内容，已就价格评估机构的选定，土地补偿金额，工业用房建筑物补偿金额，置换土地，生产设备设施的重置、搬迁及拆装补偿的评估等内容作了明确规定。原告坐落于龙湾区机场大道389号的工业用房位于该项目征收范围内。原告不服被诉征收决定，于2018年11月27日向温州市政府申请复议。因材料不齐全，原告于次月5日补正，温州市政府于当日受理。2019年2月1日，温州市政府决定延长行政复议期限30日，并书面通知原告和龙湾区政府。2019年2月28日，温州市政府作出被诉复议决定，维持被诉征收决定。2019年3月5日，原告、龙湾区政府收到被诉复议决定书。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：“……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要”。第九条第一款规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条第二款规定：市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第二款规定：因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。以上内容对国有土地上房屋征收应当符合的条件，以及应当履行的程序作出了明确规定。本案中，龙湾区政府提交的《关于申请启动海滨街道沙北城中村改造安置项目国有土地上工业用房征收的函》等证据足以证明涉案项目系保障性安居工程项目，符合该区国民经济和社会发展计划，可见涉案征收项目符合公共利益需要。根据前述《征补条例》第十一条第二款的规定，召开听证会的条件之一是“因旧城区改建需要征收房屋”，而《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条第二款规定：“本办法所称的旧城区，是指1988年版《温州市旧城控制性详细规划》所规定的旧城区范围”。涉案征收项目所在的龙湾区海滨街道沙北村不属于温州市区旧城范围，涉案征收项目亦不属于旧城改建项目，依法可不举行听证会。原告以龙湾区政府未举行听证会为由，主张被诉征收决定程序违法，不能成立，本院不予支持。龙湾区财政局出具的书面证明能够证实在被诉征收决定作出前，财政部门已安排补偿费用按照征收项目进度分阶段拨付，其中当年度已安排1.2亿元预算资金，可保障原告在内的被征收人的合法权益，原告以补偿资金未到位为由，请求撤销被诉征收决定，本院不予支持。同时，龙湾区政府提交的〔2018〕8号龙湾区政府常务会议纪要等证据可证实，在作出被诉征收决定前，已进行社会稳定风险评估，相关部门已对涉案征收补偿方案进行讨论，龙湾区政府也已召开常务会议，研究并通过涉案征收补偿方案，原告主张龙湾区政府未依照法定程序进行征收，与事实不符，本院不予支持。另，本案被诉行政行为系征收决定，根据《征补条例》的有关规定，对被征收房屋的价值进行评估，是在征收决定作出之后进行，原告以龙湾区政府未对其房屋进行评估并送达评估报告为由，主张被诉征收决定违法，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉征收决定认定事实清楚、适用法律正确，程序亦合法，温州市政府经复议予以维持亦属正确，本院均予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年十月八日代书 记员  金雄风