山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6414号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：王廷伟，男，1969年3月7日出生，汉族，系该公司员工。 被告：王宗京，男，汉族，1979年11月29日出生，住日照市东港区。 被告：朱优秀，女，汉族，1982年7月1日出生，住日照市东港区。 被告：刘相华，男，汉族，1971年10月23日出生，住日照市东港区。 被告：王瑞花，女，汉族，1970年02月19日出生，住日照市东港区。 被告：王建华，男，汉族，1979年03月30日出生，住日照市东港区。 被告：陈永芬，女，汉族，1978年03月24日出生，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王宗京、朱优秀、刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农信行的委托诉讼代理人王廷伟，被告刘相华、王瑞花、王建华到庭参加了诉讼。被告王宗京、朱优秀、陈永芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王宗京及家属朱优秀偿还原告借款99981.31元及利息；2.判令被告保证人刘相华及家属王瑞花、王建华及家属陈永芬承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担原告的律师代理费。在审理过程中，农商行放弃第四项诉讼请求。事实和理由：被告借款人王宗京及家属朱优秀向原告申请借款100000元，由被告保证人刘相华及家属王瑞花、王建华及家属陈永芬提供连带责任保证，借款期限自2017年3月17日至2018年3月8日。此后原告按约发放了借款，目前借款人经营出现重大风险，利息结算至2018年3月20日，目前尚欠本金99981.31元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告刘相华、王瑞花辩称，担保属实，但担保期限已过一年的期限，不同意承担担保责任。 被告王建华辩称，2017年其人在外地，没有给被告王宗京担保，曾经在2015年给被告王宗京担保过，但时间记不清了，不同意原告的诉讼请求。 案经送达，被告王宗京、朱优秀、陈永芬未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，借款合同一份，证明农商行与王宗京按约签订了借款合同，同时约定贷款金额贷款日期；证据二，最高额保证合同，证明与刘相华、王建华签订担保合同的日期、保证金额；证据三，借款申请书及保证担保函，证明被告王宗京、朱优秀以家庭名义向原告借款，同时证明刘相华、王瑞花提供连带保证责任及王建华与陈永芬承担连带责任；证据四，借款借据一份，证明被告王宗京借款金额、期限、利率等；证据五，被告的身份信息以及户口簿复印件一宗，证明被告之间的关系。 被告刘相华、王瑞花经质证认为，对农商行提交的证据均无异议。 被告王建华经质证认为，对农商行提交的证据均无异议。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，王宗京、朱优秀出具借款申请书（保证类），载明：申请借款100000元，用途进汽车配件，期限24个月，保证按时偿还贷款本息。本人及家属同意以上借款申请，同时承诺履行共同还款责任，如不能按合同约定归还贷款，同意以家庭财产代为还本付息。上述借款申请书有王宗京在借款申请人处签字捺印，朱优秀在共同还款人处签字捺印。同日，刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬出具保证担保函，载明：对上述借款，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年内。上述保证担保函有刘相华、王建华在保证人处签字捺印，王瑞花、陈永芬在保证人家属处签字捺印。 2016年3月17日，农商行南湖支行（贷款人）与王宗京（借款人）签订合同编号为东港农商行南湖支行个借字（2016年）第GD037号个人借款合同，合同主要内容为：王宗京向农商行借款100000元，借款用途为进汽车配件，借款期限为2016年3月17日至2018年3月12日；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，本合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。上述合同有农商行南湖支行的盖章捺印，王宗京在借款人处签字捺印。 同日，农商行（债权人）与刘相华、王建华（保证人）签订了东港农商行南湖支行高保字（2016年）第GD037号最高额保证合同，合同主要内容为：保证人自愿为债权人与王宗京形成的债权提供担保，即债权人自2016年3月17日至2018年3月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的主债权最高余额150000元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同有农商行南湖支行盖章捺印，刘相华、王建华在保证人处签字捺印。 2017年3月17日，农商行按约向王宗京发放贷款100000元。贷转存凭证上载明，贷出日为2017年3月17日，到期日为2018年3月8日，利率为月利率6.88750‰。农商行主张借款到期后王宗京仅归还借款本金18.69元，尚欠借款本金99981.31元。后王宗京按约付息至2018年3月20日，之后未再支付本息。农商行要求王宗京、朱优秀偿还本金99981.31元及利息（按合同约定计算），由刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，农商行与王宗京签订的个人借款合同，与刘相华、王建华签订的最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。农商行按约向王宗京发放借款100000元，履行了合同义务，王宗京亦应按约归还借款本息，然而王宗京未依约偿还借款，显属违约。故对于原告农商行要求被告王宗京偿还借款本金99981.31元及利息的诉讼请求，予以支持。朱优秀在借款申请书上表明系共同借款人，并签字捺印，故应与王宗京共同偿还上述借款本息。刘相华、王建华与农商行签订最高额保证合同，自愿为借款人王宗京的借款提供最高额150000元的连带责任保证担保，担保范围为所有主债权项下的债务，保证期间为决算期届至之日起两年，即涉案保证期间决算期届至最后日为2018年3月12日，至原告向本院主张权利未超过二年，故被告刘相华、王瑞花、王建华提出已过担保期限，不应承担担保责任的抗辩理由，本院不予采信。涉案借款发生在约定的最高额担保债权的决算期内，本息未超出所保证的最高限额，故刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬应当按照保证合同约定对上述借款本息应当承担连带清偿责任。王瑞花、陈永芬在保证担保函上表明系保证人家属，并签字捺印，故应与刘相华、王建华承担上述担保责任。刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬承担保证责任后，有权向王宗京进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宗京、朱优秀于本判决生效之日起七日内偿还日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金共计99981.31元及利息（按合同约定计息）； 二、刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。刘相华、王瑞花、王建华、陈永芬承担保证责任后，有权向王宗京追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江华 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 蕾