长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初868号 原告：贺庆元，男，汉族，1958年6月17日生，住长春市高新北区。 委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会，住所地北湖科技开发区宽达路699号。 法定代表人：周杨洋，村书记兼主任。 第三人：谷轶，男，汉族，1982年3月30日生，住长春市高新北区。 第三人：张建国，男，汉族，1977年2月23日生，住长春市高新北区。 第三人：李玉梅，女，汉族，1971年2月9日生，住长春市宽城区。 第三人：曲亚林，男，汉族，1954年11月11日生，住长春市经济技术开发区。 第三人：宋福林，男，汉族，1955年3月6日生，住长春市宽城区。 原告贺庆元诉被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会（以下简称“隆西村委会”）、第三人谷轶、张建国、宋福林、李玉梅、曲亚林合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺庆元及其委托诉讼代理人孙岩松、被告隆西村委会的法定代表人周杨洋、第三人谷轶、张建国、李玉梅、曲亚林到庭参加诉讼，第三人宋福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿款180000元及利息（自2017年4月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.案件受理费依法由被告承担。庭审中，贺庆元变更诉讼请求为：诉讼请求第一项中的利息部分原告放弃主张，第二部分，案件受理费原告自愿承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会就鱼塘补偿款事宜签订了《协议书》，由长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会给付原告补偿款757830元。2018年4月9日，原告实际收到557830元补偿款，2018年4月9日，第三人代表村委会向原告出具了收据，留下剩余的200000元补偿款,2018年2月12日,被告给付20000元，剩余180000元仍在被告处，原告曾向被告催要剩余180000元，被告至今没有支付给原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告诉讼至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告隆西村委会辩称：关于原告所有的鱼塘补偿款村委会已经全部发放到位。有原告本人的领取单为757830元，村委会发放此款后未收到过任何关于原告鱼塘补偿款的入账明细。所以村委会不应偿还原告的任何关于鱼塘补偿款的款项。我方已履行了义务。 第三人谷轶述称：当时原告领取鱼塘补偿款后将20万元交到周长太手里保管，当时周长太是我村上委托其协助村委会处理鱼塘补偿款发放事宜。当时周长太将20万元交由我手中时只说明了是原告与其他村民的争议保证金。 第三人张建国述称：当时周长太把20万给我们的时候，就说鱼塘款有争议。但具体因什么原因争议我们不清楚。 第三人李玉梅述称：我们催书记，书记说给解决，不只你们一家，等过一阶段一起解决，钱也留在大队了。书记住院的时候说回去给解决，书记去世以后贺庆元表示钱不给我们了，我认为老书记还是现任书记，这20万当时确定的时候张建国、老书记都在场，我尊重公平分配。 第三人曲亚林述称：我们三人多次找老书记及张建国，当时我们三人找周书记，周书记说鱼塘款的钱已经放大队了，等第二批放款的时候给你们。后来周书记住院了，我们去问，周书记仍说钱放在大队，你们不用担心，等待放款。现在书记去世了，争议还在。 第三人宋福林未到庭亦未发表陈述意见。 经审理查明：2017年3月7日，隆西村委会（甲方）与贺庆元（乙方）签订《协议书》一份，约定“依据甲、乙双方以前签订的鱼塘承包合同（包括三合村、团结村）及鱼塘实际经营者的自认和承诺，同时依据评估机构的评估，及长春市测绘院对鱼塘面积的测绘报告。甲、乙双方就鱼塘补偿事项订立以下协议……补偿总金额人民币大写柒拾伍万柒仟捌佰叁拾圆……”2017年3月31日，隆西村委会将757830元补偿款全部转入贺庆元的银行账户，贺庆元在《隆西村鱼池发款金额明细》上签字确认其收到补偿款757830元。2017年4月9日，贺庆元向谷轶、张建国、周长太等三人交付“鱼塘拆迁补偿款争议保证金”20万元。庭审中，曲亚林、李玉梅均表示周长太已经告知鱼塘补偿款已经发放给贺庆元一事。2018年2月12日，贺庆元出具《借据》一份，内容为“本人贺庆元与曲亚林、宋福林、李玉梅三家在贰拾万元鱼塘拆迁补偿款分配上有争议，本人将贰拾万元争议补偿款暂交由周长太、谷轶、张建国三人保管，同意待他日解决争议后，在领取此款。现本人贺庆元有病，急需医治，从此贰拾万元中暂借贰万元。若剩余的鱼塘补偿款壹拾捌万元不够解决几家争议，今日所借贰万元由本人贺庆元如数归还。”同日，贺庆元出具收据一份，载明借鱼塘拆迁补偿争议款2万元。2018年4月25日，贺庆元向隆西村委会邮寄了《催收函》，要求隆西村委会在收到催收函后2日内支付18万元补偿款。 另查明，2016年9月10日，隆西村委会出具《授权委托书》一份，内容为“因2009年-2010年政府征收我村集体所有土地，现政府拟对我村辖区内的鱼塘进行补偿……现任隆西村三委班子开会共同研究决定，认为我村应委托原隆西村书记周长太代理处理我村鱼塘补偿的相关事宜，由本届村班子副书记张建国配合周长太工作，代理权限如下：代为对隆西村辖区内的鱼塘进行踏查，对踏查结果进行确认；代表隆西村向相关政府部门确认待补偿鱼塘的位置、权属、面积；代为向全体村民公示鱼塘的相关信息；代为协调解决公示鱼塘矛盾等相关事宜。” 又查明，本院于2018年8月1日对贺庆元与被告故意不当得利纠纷一案作出（2018）吉0193民初1396号民事判决书，内容为“……本院认为，原告贺庆元主张被告谷轶占用征地补偿款，被告谷轶不当得利，但根据被告谷轶提供的收据、借据、鱼池发款金额明细，以及长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会授权委托书、会议记录等证实，被告谷轶仅为保管该笔款项，原因系原告贺庆元与曲亚林、宋福林、李玉梅存在补偿争议问题，并非原告所称被告不当得利私自占用该笔款项……本院对原告诉请不予支持……判决如下：驳回原告贺庆元的诉讼请求……” 本院认为：（一）关于本案的法律关系的性质的问题。隆西村委会出具《授权委托书》一份，委托周长太、张建国等二人代为处理鱼塘补偿款争议等相关事宜。周长太、张建国、谷轶等三人给贺庆元出具的收条中记载20万元款项系鱼塘拆迁补偿款争议保证金。上述事实可以认定，周长太、张建国、谷轶受隆西村委会的委托处理鱼塘补偿款争议，且贺庆元对周长太、张建国代表隆西村处理鱼塘补偿款争议一事知情，周长太、张建国、谷轶等三人在处理争议过程中保管贺庆元交付的20万元鱼塘拆迁补偿款争议保证金系履行委托事务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零二条之规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，隆西村委会作为委托人，周长太、张建国、谷轶作为受托人与第三人贺庆元建立事实上的合同关系，上述合同关系直接约束隆西村委会与贺庆元，贺庆元同意隆西村委会代为保管20万元鱼塘拆迁补偿款用于解决其与李玉梅、曲亚林、宋福林之间的争议。综上所述，周长太、张建国、谷轶与贺庆元之间的合同关系直接约束隆西村委会和贺庆元，贺庆元有权向隆西村委会直接主张权利。（二）关于贺庆元要求隆西村委会给付补偿款18万元的诉讼请求，因隆西村委会提供证据证明其已经按照补偿协议向贺庆元发放了全部鱼塘补偿款，隆西村委会委托的周长太、张建国、谷轶等三人代为保管的20万元款项是鱼塘拆迁补偿款争议保证金，其中2万元已经以借款的形式返还给贺庆元，剩余未返还款项为18万元。关于上述18万元款项应否返还的问题，因各方当事人均认可原隆西村书记周长太了解贺庆元与李玉梅、曲亚林、宋福林之间的争议具体内容，但周长太已经于2017年去世，隆西村委会、张建国、谷轶均不了解贺庆元、李玉梅等人之间争议的具体内容，且李玉梅、曲亚林并未提供充分证据证明对案涉鱼塘补偿款具有相应的权利。事实上隆西村委会已经不能再解决贺庆元、李玉梅等四人之间的争议。贺庆元于2018年4月25日向隆西村委会发出的《催收函》亦表明其具有解除合同的意思表示，隆西村委会认可收到上述《催收函》，且并未在法定期限内提出异议，双方之间的合同关系事实上已经解除，隆西村委会继续占用案涉款项于法无据，应当予以返还，故本院对贺庆元该项诉讼请求不予支持。（三）关于贺庆元要求隆西村委会支付上述款项的利息的诉讼请求，因贺庆元在庭审中自愿表示放弃上述利息主张，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。（四）关于贺庆元自愿表示承担本案诉讼费的主张，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。（五）关于第三人李玉梅、曲亚林陈述其对案涉补偿款享有部分权利的意见，因李玉梅、曲亚林既不能证明其与贺庆元之间存在合同关系，又不能证明其与隆西村委会之间存在合同关系，亦未提出诉讼主张，本院依法不予审理，李玉梅、曲亚林、宋福林等三人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会于本判决生效后立即向原告贺庆元返还鱼塘补偿款争议保证金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告贺庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  唐虹梅 人民陪审员  任宪惠 人民陪审员  吴玉珍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张令行