wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6002号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：陈刚，男性，1979年08月12出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8032号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与陈刚借款合同纠纷一案，申请执行标的15011.78元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年7月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执651号 陈强、谢月连、宁子明、苏钟兰、中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈强、谢月连、宁子明、苏钟兰金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初2539号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2455号 原告：南某某，住新绛县 委托诉讼代理人：杨某某，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，住稷山县 原告南某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南某某委托诉讼代理人杨某某与被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款6000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2009年7月28日起至还清借款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年7月28日向原告借款6000元，并为原告出具借据一张，借款后被告仅支付原告部分利息，但自2016年12月16日起至今，被告未归还分文借款本金及利息，现原告急需用钱，被告一直推诿不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求如前。 被告孙某某辩称，借款属实，我已经给了原告6300元利息。 经审理查明，被告于2009年7月28日向原告借款6000元，约定利息月利率1.5%，并为原告出具借据一张，后被告分六次归还原告利息6300元。另查明，原告南某某陈述被告孙某某2015年未归还原告利息，被告孙某某予以认可。 以上事实，有原告提供的借条一张及庭审陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某借原告本金6000元，约定利息按月利率1.5%计息，被告分六次归还原告利息6300元，事实清楚，证据合法，双方均无异议，故原告南某某主张的借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。付款时扣除被告已付原告6300元利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告南某某借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自2009年7月28日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算。付款时扣除被告孙某某已归还原告南某某6300元利息） 如被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 鑫
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0981司惩61号 被拘留人曹咏吉，男 本院在执行郭雪梅与曹咏民民间借贷纠纷一案中，查明曹咏吉拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对曹咏吉拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十八日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1775号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司，住所地：阳泉经济技术开发区虹桥路1号（嘉瑞大厦703室）。   法定代表人：郝占胜，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范晓波，山西瀚泽律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康勇林，男，1964年7月21日出生，汉族，住太原市小店区。   再审申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司因与被申请人康永林民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案的借款事实不存在，被申请人无权向申请人主张权利。有新的证据足以推翻原判决。原二审判决存在诸多疑点，不符合常理。请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1.再审申请人向被申请人借款一事，有在场的证人证言、加盖再审申请人单位合同专用章的借款条、房屋买卖合同等证据，足以认定再审申请人向被申请人借款的事实。2.再审申请人再审申请提交的新证据，系太原市小店区人民法院准许白有福撤诉的民事裁定书和吴永建的起诉状，再审申请人认为白有福撤诉与常理不符，吴永建拖延至诉讼时效即将超过才起诉也与常理不符。这两份证据不属于足以推翻原判决的新证据。因为当事人有权处分自己的诉讼权利，包括何时起诉和是否撤诉。太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2595号民事裁定书亦认为，原告白有福的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。   综上所述，再审申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年十月二十四日   书记员 李晨颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执608号之一 申请执行人：彭维兰，女，汉族，1948年4月27日出生,住甘肃省皋兰县。 被执行人：赵军，男，汉族，1968年5月6日出生,住甘肃省民乐县。 申请执行人彭维兰的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款30000.00元；2、承担案件执行费350.00元。 执行情况： 1、本院于2019年8月19日向被执行人赵军达了(2019)甘0105执608号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年8月7日通过网络查控查询到被执行人赵军银行帐户存款足额、有车辆登记信息。 3、本院于2019年8月8日查询到被执行人赵军有房产登记信息。 4、被执行人赵军于2019年9月30自动履行案件款30000.00元、执行费350.00元。 本案在执行过程中，被执行人赵军自动履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初1718号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨燕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保144号申请人：陆江涌，男，1986年4月24日生，住汝阳县。被申请人：河南中拓建设有限公司，住所地：河南省长垣县南蒲区创业园3号楼。法定代表人：王磊。被申请人：吴强卫，男，1972年5月23日生，住汝阳县。申请人陆江涌向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下在相关机构的款项予以查封，并由陆江涌以其所有的豫Ｃ×××××荣威牌小轿车提供担保。本院认为，申请人陆江涌为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人河南中拓建设有限公司在汝阳县靳村乡政府财政所（2017年靳村乡沙沟村易地扶贫搬迁基础设施工程项目第二标段）工程款12万元暂停支付（冻结），冻结期间为二年。二、对被申请人河南中拓建设有限公司名下的在汝阳县改革和发展委员会的（2017年靳村乡沙沟村易地扶贫搬迁基础设施工程项目第二标段）工程款9万元暂停支付（冻结），冻结期间为二年。三、对申请人陆江涌名下的豫Ｃ×××××荣威牌小轿车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1520元，由申请人陆江涌先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月十五日书记员  李亚鑫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3031号原告：蒋海涛，男，1981年7月11日生，汉族，云南人文山市人，住文山市。原告：熬忠蕊，女，1984年2月5日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告蒋海涛、熬忠蕊与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋海涛、熬忠蕊到庭参加了诉讼，宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋海涛、熬忠蕊向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司立即支付违约金21689元（违约金从2018年4月1日起计算至2019年5月15日，共计409天，前90天按每天20元计算）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月18日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，合同第3条约定：宏顺公司把顺城百世兴第4幢第15层1507号，面积95.35㎡，单价3400元/㎡，商品房总价为32419元卖给二原告。二原告已按合同第6条规定，向宏顺公司付清了全部购房款。按合同第7条规定，宏顺公司应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付二原告。合同第9条规定，若宏顺公司不能按时交房，交房时间届满后90天内，宏顺公司按每天20元向二原告支付违约金，逾期90天后，宏顺公司还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向二元原告支付违约金。宏顺公司已构成违约，应承担违约责任。为维护蒋海涛、熬忠蕊的合法权益，为此要求判决上述所请。宏顺公司未作答辩。蒋海涛、熬忠蕊针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件二份，证明二原告符合本案的诉讼主体；2.《商品房购销合同》复印件一份（经与原件核对无异议），证明2017年5月18日，宏顺公司与二原告签订《商品房购销合同》的事实；3.《收据》复印件三份，证明2017年5月18日，二原告向宏顺公司交首付款104190元，2018年6月19日，二原告从中国银行贷款支付宏顺公司购房款220000元，购房款已全部付清的事实；4.《内资企业登记基本情况表》复印件一份，证明宏顺公司的身份信息。宏顺公司未作质证。本院认为，蒋海涛、熬忠蕊提交的第1、2、3、4组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年5月18日，原、被告双方签订合同编号为SC-4-1507-0447号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第4幢第15层1507号，面积95.35㎡，单价3400元/㎡，首付款104190元，于2017年5月18日支付，余款220000元向银行按揭贷款支付；甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（蒋海涛、熬忠蕊）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。上述合同签订后，蒋海涛、熬忠蕊于2017年5月18日向宏顺公司支付了首付款104190元，并于2018年6月19日通过银行按揭贷款方式向宏顺公司支付了购房尾款220000元，宏顺公司至今未能向蒋海涛、熬忠蕊交付上述合同约定的房屋。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷，而商品房销售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工的房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，蒋海涛、熬忠蕊与宏顺公司于2017年5月18日签订的《商品房购销合同》（合同编号：SC-4-1507-0447），代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，双方应诚信履行。蒋海涛、熬忠蕊已按合同约定完全履行了义务，宏顺公司未能在合同约定的交房时间（2017年12月31日前）内向蒋海涛、熬忠蕊交付验收合格的房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止的前90天内，宏顺公司按每天20元向蒋海涛、熬忠蕊支付违约金，计1800元（90天×20元/天=1800元），另外，逾期90天后，以总房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向蒋海涛、熬忠蕊支付违约金，计19889元[324190元×0.15‰×409天(2018年4月1日起至2019年5月15日止)=19889元]，合计21689元（19889元+1800元=21689元），宏顺公司支付蒋海涛、熬忠蕊因逾期交房的违约金应为21689元。宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海涛、熬忠蕊截止2019年5月15日的逾期交房违约金21689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年十月九日书记员  陶金长
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20913号申请执行人王士现，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省。被执行人王建华，男，1973年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王士现依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初46490号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人王建华支付200,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人王建华名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人王士现未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初46490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王士现仍享有要求被执行人王建华继续履行债务的权利，被执行人王建华仍负有继续向申请执行人王士现履行的义务；若申请执行人王士现发现被执行人王建华继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执394号之三 申请执行人：张鑫，男，1985年11月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：王建生，男，1973年12月30日生，汉族，山西省盂县人。 在张鑫与王建生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日做出的（2019）晋0322民初427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张鑫于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案，并于2019年5月15日送达了执行通知书，责令被执行人王建生限期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月4日扣划被执行人王建生支付宝（账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）1350.32元，剩余款项至今未履行。本院在执行中查明被执行人王建生有不动产一套（不动产权证号：盂县房权证盂县字第xxxxxxxxxxxxxx号），经与申请执行人核实确认该房产系即将拆迁的不动产，拆迁补偿款已于申请执行人起诉前给付被执行人王建生，且申请执行人张鑫表示对该不动产不予追究。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人王建生有其他可供执行财产。我院于2019年9月12日对申请执行人张鑫进行了终本约谈，申请执行人张鑫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执394号案件本次执行程序。 申请执行人张鑫发现被执行人王建生有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月十七日 书记员  张 垚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5730号 浙江工信融资担保有限公司: 浙江基业电气有限公司、金亦平、金烜榜、金杨阳： 申请执行人浙江工信融资担保有限公司与被执行人浙江基业电气有限公司、金亦平、金烜榜、金杨阳追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1151号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谢福英，女，1982年6月10日生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，无业。因本案2019年3月6日到案，3月7日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1104号起诉书指控被告人谢福英犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月底，被告人谢福英在本市九龙坡区石桥铺某村承租一平房用于容留妇女卖淫。2018年3月6日10时许，被告人谢福英容留的卖淫女邱某某、程某某在该处与嫖客傅某某、唐某某进行卖淫嫖娼活动时被民警当场查获。2019年3月6日，被告人谢福英经民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人谢福英的行为已构成容留卖淫罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。被告人谢福英对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢福英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢福英犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7919号 原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系分行行长。 委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：金文红，男，汉族，1966年12月1日生，住辽宁省灯塔市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告金文红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告金文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金499940元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计246468.81元），本息暂合计746408.81元;2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年5月8日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第SW20140609000485号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月17日发放贷款8笔共计50万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金文红未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用额度贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月8日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第SW20140609000485号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。并约定在金文红不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由金文红承担。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月17日发放贷款8笔共计50万元整，但被告未按约定履行还款义务，自2017年10月21日起逾期还款。截至2019年6月17日，被告拖欠原告借款本金499940元，利息、罚息、复利合计246468.81元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金文红偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金499940元； 二、被告金文红给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月17日欠付的利息（含罚息、复利）246468.81元； 三、被告金文红自2019年6月18日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利。 上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，由被告金文红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  朱迎颖 审判员  孙慧明 审判员  魏继禄 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜梦迪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6095号原告：徐某，男，汉族，1975年12月22日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇,灌云县东王集法律服务所律师。被告：连云港灌云仁济医院，统一社会信用代码52320700510280233T，住所地灌云县振兴中路88号。法定代表人：彭卫，该医院院长。原告徐某与被告连云港灌云仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告徐某负担。审判员  战传福二〇一九年十月二十四日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行，地址贵州省施秉县城关镇环东路民政局“星光老年之家”一、二楼，统一社会信用代码：91522623078468519B。法定代表人：吴隆海，该支行行长。委托诉讼代理人：郎岱泞，该支行信贷客户经理。被告：孙朝君，男，1970年8月29日生，汉族，贵州省施秉县人，中国银行监督管理委员会黔东南监管分局施秉办事处职工，住施秉县。被告：罗琴，女，1975年6月16日生，汉族，贵州省施秉县人，个体工商户（经营施秉县东王朝会所），住址同上，系被告孙朝君之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行诉被告孙朝君、罗琴金融借款合同纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同月29日公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行的委托代理人郎岱泞到庭参加诉讼，被告孙朝君、罗琴金经本院合法传唤，未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，被告孙朝君、罗琴向原告申请额度借款，于2018年8月30日与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。根据合同的约定，被告孙朝君、罗琴通过邮政储蓄银行的手机银行分两次支用借款，金额分别为20万元、5万元，借款期限36个月，从2018年8月30日至2021年8月30日，执行年利率7.125%，借款用途为住房装修及购买家具家电，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2019年8月6日，贷款已逾期156天未还本付息。根据合同的约定，被告的行为已构成违约，原告宣布贷款提前到期，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告孙朝君、罗琴签订的《中国邮政储蓄银行个人额度贷款合同》；2、被告孙朝君、罗琴立即归还原告借款本金218380.77元,暂支付至2019年8月5日利息7507元，2019年8月6日起的贷款利息、罚息等按双方签订的合同和申请单的约定计算至贷款本息结清时止。被告孙朝君、罗琴未到庭，向法庭提交答辩状一份，其答辩如下，二被告已收到施秉县人民法院的传唤通知等相关法律文书，原告起诉的情况属实，二被告违约的原因是其他案件引起的，二被告名下的个人资产及银行账户被冻结，造成贷款逾期未还，并非恶意，在原告催收时已向原告进行了说明。现因送小孩到南京上学未能到庭，请原告及法庭谅解。经审理查明，2018年8月20日，被告孙朝君、罗琴向原告申请额度借款，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。同日，被告孙朝君、罗琴通过邮政储蓄开办的手机银行“网贷通”，向原告借款两笔20万元、5万元，借款期限36个月，从2018年8月30日至2021年8月30日，执行年利率7.125%，借款用途为住房装修及购买家具家电，还款方式为等额本息。两笔贷款发放后，还本付息款至2019年1月30日，其中20万元贷款还息至2019年3月30日，之后未按合同约定按时还款，经原告多次协商和催收，被告仍未履行还款义务。截止2019年8月6日，贷款已逾期5个多月未还本付息。根据双方合同的约定，原告认为被告的行为已构成违约，原告宣布贷款提前到期，于2019年8月7日向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原告当庭陈述外，原告还向法庭提供了原告的营业执照，法定代表人身份证明及身份证，委托代理人身份证明，被告孙朝君、罗琴的身份证、结婚证、收入证明、营业执照，个人额度借款合同，中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，个人借款放款通知单，贷款还款计划表、已收回贷款本息明细、贷款本息金额信息表，余额系统截屏，拖次本息明细表，等证据在案本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行与被告孙朝君、罗琴所签订借款合同，借款的时间、本金、利息系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙朝君、罗琴逾期至今未按合同约定每月还本付息，经双方协商、催告后，在合理期限内仍未履行还本付息义务的，按照双方合同的约定，被告已经违约，原告有权终止合同的履行，要求被告偿还剩余的本金和支付利息和罚息。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行请求判令解除双方签订的合同，由被孙朝君、罗琴偿还原告借款本金218380.77元,暂支付至2019年8月5日利息7507元，2019年8月6日起的贷款利息、罚息等按双方签订的借款合同和申请单的约定计算至贷款本息结清时止，并承担本案诉讼费，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行与被告孙朝君、罗琴签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同编号：52010666218087252519；二、被告孙朝君、罗琴在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行偿还借款本金218380.77元、支付至2019年8月6日的借款利息、罚息7507元；三、被告孙朝君、罗琴在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行连带偿还自2019年8月7日至实际清偿之日止的利息和罚息，按原、被告所签订的借款合同、申请单约定的计算方式计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告孙朝君、罗琴负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇一九年十月十六日法官助理黄薇书记员龙芸
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初5219号原告：孙会成，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住山东省单县。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被告：杨宪伟，男，汉族，1968年1月6日出生，居民，住山东省郓城县。原告孙会成与被告杨宪伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟飚到庭参加诉讼，被告杨宪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款152546元及利息（以152546元为基数按照中国人民银行同类贷款利率自2016年9月21日起计算至被告支付完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告将山东省郓城县城市管理执法局仿古廊亭木结构制作转包给原告，双方签订了《建筑安装工程承包合同》，2016年6月22日被告向原告支付定金，2016年7月3日原告开始施工，期间因工程结构变化，双方经协商对工程总价格和工期进行变更，2016年9月21日原告按约定施工完毕，工程竣工验收后已交付使用多年，未有工程质量问题，但被告未按约定支付工程款，经原告多次催要被告仍欠原告工程款152546元。被告杨宪伟经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。经审理查明，2015年原告孙学成与被告杨宪伟签订《建筑安装工程承包合同》，被告将其承建的山东省郓城县城市管理执法局仿古廊亭木结构制作工程转包给原告进行施工，合同约定每平米单价1900元，总价款285000元，同时在合同第十七条约定：本工程因图纸因素，整体外观效果按图施工，工艺结构细节根据常规做法施工，工程量按实测价格不含税。合同签订后原告组织人员进行施工，施工完毕后原、被告对合同约定的工程以实测工程进行了结算，在原告提交的《材料明细》中显示工程价款343824元，其上还显示“已付247400元吊车和人工费未除宪伟”，审理中原告表示吊车和人工费为7000元，可从被告所欠工程款中去除。在原告施工中，因工程需要对结构进行了变更，原告提交的《因结构更改增加材料》中显示增加的工程量价款为61122元，其中亦显示“宪伟”内容。在《建筑安装工程承包合同》、《材料明细》、《因结构更改增加材料》中均未注明签订时间。原告称工程完工后进行了验收，但不能提交有关部门的验收报告，亦不能提交工程实际使用的具体时间，审理中原告表示计算工程款利息的时间可从原告提起诉讼之日2019年8月9日开始。在原告施工期间及施工完毕后，被告分多次支付被告工程款252400元。在本院与被告杨宪伟2019年8月19日、2019年10月8日电话联系时（杨宪伟电话189××××5551），被告对《建筑安装工程承包合同》、《材料明细》、《因结构更改增加材料》的真实性未提出异议，在本院明确向被告表述合同总价款404946元，已支付252400元，下欠原告工程款152546元时，被告对现欠原告工程款152546元的事实亦未提出异议。本院认为，被告杨宪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。通过原告提交的《建筑安装工程承包合同》、《材料明细》、《因结构更改增加材料》及本院与被告电话联系时被告的陈述，能够认定原、被告存在建设工程合同关系，现无证据证明原告在履行合同过程中存在瑕疵，被告应负有全额支付原告工程款的义务。对下欠原告的工程款152546元被告未提出异议，对《材料明细》中显示的吊车和人工费，原告认可为7000元，对其具体的金额，双方当事人均未提交证据，可以原告认可的金额7000元计算，从被告所欠工程中去除，因此对原告要求被告支付工程款145546元的请求予以支持。被告欠原告工程款数额较大拒不支付，应给原告造成损失，根据法律规定对原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求，亦应予以支持。对工程验收报告原告不能提交，亦不能陈述工程实际使用的具体时间，对于支付工程款利息的时间，原告要求从起诉之日进行计算，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宪伟于本判决生效后十日内支付原告孙学成工程款145546元及利息（利息以145546元为基数，自原告起诉之日2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。二、驳回原告孙学成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.92元，由原告孙学成负担50元，被告杨宪伟负担3300.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  李美仓二〇一九年十月九日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1771号原告：房县九八家电有限责任公司，住所地：房县城关镇房陵大道（老汽车站候车室）。法定代表人何勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书。被告：肖园元，男，生于1988年5月16日，汉族，住湖北省房县。原告房县九八家电有限责任公司诉被告肖园元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房县九八家电有限责任公司到庭参加了诉讼，被告肖园元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房县九八家电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告向原告购买海信彩电一台、海尔冰箱一台、美的空调一套、格力空调一套、海尔洗衣机一台、挂架一付，合计金额52178元。当天，被告支付货款22178元，余款30000元被告出具欠条一份。写明“截止2017年12月9日，本人尚欠叁万元（小写30000元），在2018年3月9日前还清。特立此据！欠款人：肖园元，联系电话：138××××1284，九八公司经手人谭代军，2017年12月9日。”2017年12月12日原告将上述货物送到被告家中，并安装调试完毕。事后，原告多次与被告联系，要求支付余款，被告于2018年9月29日付现金5000元，截止目前被告却迟迟未支付余款。因此，为维护合法权益，根据《合同法》及有关规定具状起诉，请裁决。被告肖园元未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月9日，被告肖园元在原告处购置海信彩电一台、海尔冰箱一台、美的空调一套、格力空调一套、海尔洗衣机一台、挂架一付，合计金额30029元。当日，被告支付29元，并出具欠条一份，内容为：“欠条截止至2017年12月9日，本人尚欠房县九八家电有限责任公司电器款合计：人民币大写叁万元（小写30000元），在2018年3月9日前还清。特立此据！欠款人：肖园元，联系电话：138××××1284，九八公司经手人：谭代军，董事长：何勇，2017年12月9日。”2017年12月12日原告依约将上述货物送到被告家中，并安装调试完毕。被告肖园元于2018年9月29日支付货款5000元，后因被告迟迟未支付剩余货款而引起诉讼。本院认为：原告房县九八家电有限责任公司将家电销售给被告肖园元，双方形成买卖合同关系后，均应当按照约定全面履行自己的义务。通过结算，被告肖园元向原告房县九八家电有限责任公司出具有欠条，理应按照承诺时间支付所欠货款，原告房县九八家电有限责任公司在催要无果的情况下要求被告立即支付欠款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖园元于本判决生效后15日内偿还原告房县九八家电有限责任公司欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告肖园元负担。因原告已经预交，故被告肖园元在执行时一并给付原告房县九八家电有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费425元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张毅二〇一九年十月二十二日书记员  刘睿附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2620号 原告：琚娜你，女，1928年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：琚月莲，女，1935年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人:琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：常山县辉埠镇石姆岭村股份经济合作社，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 法定代表人：符红峰。职务：书记。 原告琚娜你、琚月莲与被告常山常山县辉埠镇石姆岭村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，现原告琚娜你、琚月莲于2019年10月18日以双方私下协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告琚娜你自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告琚娜你、琚月莲撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告琚娜你、琚月莲负担。 审判员  蔡武 二〇一九年十月十八日 书记员  凌彬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2904号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱守庆，男，1952年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，现住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：雷永平，湖北省襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市盛兴创业房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇襄新路。法定代表人：陈祥峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨浩，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：陈云忠,男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：李顺华，男，1958年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人朱守庆因与被申请人襄阳市盛兴创业房地产开发有限公司（以下简称盛兴创业公司）及原审被告陈云忠、李顺华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱守庆申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱守庆在原审提交了一系列证据证实襄阳市鹏跃纺织贸易有限公司（以下简称鹏跃公司）购买兴蜀成襄樊分公司位于襄州××××路东段总面积为9732.68平方米的土地（以下简称案涉土地），盛兴创业公司与朱守庆合作开发案涉土地以及盛兴创业公司作出承诺的事实。且盛兴创业公司一直认可朱守庆将案涉土地作价270万元交付其开发的事实，杨浩在原一、二审及发回重审后的一审庭审中均未提出异议，仅在重审二审中认为案涉土地为其所有，但未提交任何证据证明。二审法院在杨浩未提交任何证据证明其上诉主张的情况下，随意撤销一审认定的朱守庆与盛兴创业公司之间联合开发关系的事实，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决认为当事人之间约定的违约金明显偏高，故调整为按年利率24%计算违约金，二审中当事人未对调整后的违约金计算方式提出反诉或提出抗辩，二审法院再次调整一审判决的违约金计算方式违反了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，朱守庆于2010年1月13日出具、盛兴创业公司加盖公章的《承诺书》载明：“本人借款给盛兴创业公司700万元，加投资回报700万元，合计本金及回报款1400万元。”结合盛兴创业公司于2009年10月11日出具的承诺及其于2010年1月14日出具的欠条，盛兴创业公司的董事李顺华向朱守庆出具的两份情况说明，以及盛兴创业公司已向朱守庆偿还970万元的事实，可知朱守庆承诺提供的案涉土地（作价270万元）及430万元款项均已按约履行到位，盛兴创业公司尚欠朱守庆430万元；亦可知相对于朱守庆700万元的投入，700万元的回报款即其可获得的预期利益，故朱守庆并无实际损失。关于逾期还款的违约金，盛兴创业公司在2010年1月14日出具的欠条中承诺“我公司还款如违约，每逾期一天向对方支付违约金壹万元整。”因该违约金计算标准过高，并结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，原审法院按照年利率6%的标准予以调整，更符合公平原则以及违约金“以补偿性为主，以惩罚性为辅”的性质，并无不当。盛兴创业公司在本案诉讼过程中虽未明确提出调整违约金的抗辩，但其主张已全部还款并上诉请求改判其不向朱守庆支付430万元本息，系对朱守庆主张的债权进行整体抗辩，实则包含对违约金之抗辩，故原判决调整违约金计算标准并不违反最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定。朱守庆关于原判决适用法律错误的再审事由不能成立。关于“鹏跃公司以270余万元的价格购买了本案所涉土地使用权，并由朱守庆以该块土地使用权出资与盛兴创业公司进行联合开发，后双方达成了合作开发的意向”的有关事实认定，因无相应证据予以支持，且与本案的处理结果无法律上的利害关系，原判决予以撤销亦无不当。朱守庆关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。综上，朱守庆主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱守庆的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十月十五日法官助理杨星书记员左亚男
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4903号申请执行人田凤蓉，女，1998年4月4日出生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部，住所地湖南省长沙市开福区双拥路529号水木轩8栋109号，统一社会信用代码为92430105MA4NTMQGXD。经营者曾珍。经营者曾珍，女，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人田凤蓉申请执行被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部劳动争议纠纷一案长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第487号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部存款人民币2000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部收入人民币2000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十月十七日代理书记员  曾胜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47169号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：刘桂猛，男，1967年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告刘桂猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告刘桂猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2017年12月期间48个月的物业费2468.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑13号楼1门402室房屋所有权人，该房屋建筑面积128.57平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为128.57平方米×0.4元/月/平方米×48个月×80%＝1975元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘桂猛于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2014年1月至2017年12月期间物业服务费1975元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7503号原告：孙阳，男，1986年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：乔均广，男，1963年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：迟桂艳，女，1962年3月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告孙阳与被告乔均广、迟桂艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告孙阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙阳自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年十月二十九日书记员  刘 强
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2011号之一 申请执行人黄雨升，男，1994年3月30日出生，住浙江省常山县。 被执行人罗婷，女，1990年2月18日出生，住浙江省常山县。 申请执行人黄雨升与被执行人罗婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄雨升向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人罗婷支付欠款18000元，并负担申请执行费170元、案件受理费213元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人罗婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗婷未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院对被执行人罗婷的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗婷名下无工商登记信息、无有价证劵、公积金、无车辆登记信息。截至2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗婷未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人罗婷作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人罗婷采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人黄雨升，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗婷暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执2011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十月十一日 书记员  陈泽忠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21635号申请人：上海万生合金材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘实，总经理。被申请人：江苏盐芯微电子有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：乔金彪，执行董事。本院在审理申请人上海万生合金材料有限公司与被申请人江苏盐芯微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海万生合金材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏盐芯微电子有限公司名下银行存款人民币398,640.32元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海万生合金材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盐芯微电子有限公司的银行存款人民币398,640.32元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宇二〇一九年十月十八日书记员 于婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执765号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人黄海英，女，1977年5月16日出生，汉族，住北海市。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人黄海英追偿权纠纷一案，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2126号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人黄海英偿还17604.84元及支付利息，负担案件受理费250.52元及执行费168元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人表示被执行人名下房产已抵押给中国工商银行股份有限公司北海分行，且处理该房产需要较长时间，同意暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执765号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十四日 书记员  关凯瑜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1356号申请执行人:泰安市红十字会服务中心药品经营部,住山东省泰安市高新区龙泉路3606号,统一社会信用代码:9137090086643693XC。负责人:王桂利。被执行人:侯传海,男,1977年5月17日出生，汉，山东省泰安市岱岳区。被执行人:李娜,女,1980年6月27日出生,汉,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市红十字会服务中心药品经营部2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5590号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市红十字会服务中心药品经营部的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人侯传海、李娜名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月二十二日书记员  楚金敏
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2170号之一 原告：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲乡木嘎村山水汽车城B栋桥面壹号，统一社会信用代码91520524594159069G。 法定代表人：杜江，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张习国，公司员工。 被告：林森，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：胡艳芬，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金鼎鑫汽车销售有限公司与被告林森、胡艳芬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告织金鼎鑫汽车销售有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金鼎鑫汽车销售有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告织金鼎鑫汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费622元，减半收取计311元，由原告织金鼎鑫汽车销售有限公司负担。 审 判 长  袁 海 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  梁文喜 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 洋
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1400号罪犯王亚岗，男，1980年4月2日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2016年10月12日作出（2015）碑刑初字第00487号刑事判决书，以被告人王亚岗犯合同诈骗罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年2月11日止），罚金83000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王亚岗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯王亚岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王亚岗准予减刑二个月（余刑执行至2019年12月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初622号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱秀权，男，1979年12月20日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2012年3月29日被本院判处罚金人民币一千二百元；曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2018年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被被刑事拘留，4月18日被监视居住，6月21日被重新监视居住，2019年9月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。指派辩护人周紫轩，江苏东方金牛律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞373号起诉书指控被告人朱秀权犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人朱秀权及辩护人周紫轩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人朱秀权于2019年4月10日16时许，在双店镇双店村采用溜门入室的方式进入翟某甲家，将放置在卧室抽屉内的35元钱盗走，被翟某乙、翟某甲等人抓获。被告人朱秀权到案后如实供述了犯罪事实，被盗赃款已被公安机关追回发还给被害人。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人朱秀权入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱秀权自愿认罪。被告人朱秀权的辩护人提出以下辩护意见：朱秀权有坦白情节并认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2019年4月10日16时许，被告人朱秀权进入双店镇双店村翟某甲家，盗窃放置在卧室抽屉内的现金人民币35元，后被翟某甲等人抓获。被告人朱秀权到案后如实供述了犯罪事实，被盗赃款已被公安机关追回发还给被害人。上述事实，被告人朱秀权在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人翟某乙、翟某丙、张某的证言，被害人翟某甲的陈述，本院所作的（2018）苏0722刑初80号刑事判决书，连云港正达司法鉴定中心出具的[2019]精鉴字第486号鉴定意见，东海县公安局所作的现场勘查笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱秀权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱秀权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱秀权在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人朱秀权到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人朱秀权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻人民陪审员  刘小东人民陪审员  王安中二〇一九年十月十二日法官 助理  段懿珂书 记 员  孙振丹法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……二、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……三、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1936号之一被执行人：陈目增，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行被执行人陈目增财产刑一案中，经查，被执行人陈目增在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈目增在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处62×××16账户的存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月三十日书记员  欧位岚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太和县兴泰土产日杂有限公司，住所地安徽省太和县人民南路154号。法定代表人：张春晓，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪峰，该公司负责人。该公司负责被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18栋301室。法定代表人：马勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶磊，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人太和县兴泰土产日杂有限公司（以下简称兴泰土产公司）因与被申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房地产公司）、陶磊确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴泰土产公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，证据不足。1、兴泰土产公司于1998年11月30日成立，至2003年5月15日，除法定代表人或主要负责人发生变更外，从未办理过企业合并变更登记。安徽省太和县棉麻集团公司（以下简称棉麻集团公司）于2001年1月18日成立，期间也未办理过企业合并变更登记。一、二审裁定认定兴泰土产公司兼并到棉麻集团公司无事实依据，且棉麻集团公司已经吊销营业执照，其也无权行使本案诉权。2、兴泰土产公司虽于2004年10月28日被太和县工商局吊销营业执照，但未清算，公司仍处于存续状态。2004年4月1日，因公司法定代表人张春晓退休，兴泰土产公司的主管部门太和县供销合作社开会研究由李雪峰主持工作，该事实与一、二审裁定认定2001年1月18日兴泰土产公司已兼并到棉麻集团公司相矛盾；而且1998年8月4日，太和县人民政府太政（1998）85号下发《关于太和县棉麻公司兼并县土产公司、回收公司的批复》时，棉麻集团公司还未成立，一、二审裁定依据该批复认定兴泰土产公司兼并到棉麻集团公司与事实不符。二、一、二审适用《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，申请再审。本院经审查认为：兴泰土产公司提交的证据显示：2003年3月6日，兴泰土产公司向主管部门报告其公司经过研究决定，申请改制，请予批准。2003年3月10日，兴泰土产公司提交了改制方案，方案中明确全面清点资产及库存，核实净资产，对固定资产清点数量，进行评估拍卖，对职工身份进行置换，建立新的有限责任公司。2003年9月10日，兴泰土产公司主管部门批复了该改制方案。据此，兴泰土产公司的权利义务应由改制后的新公司承继。一、二审裁定驳回兴泰土产公司的起诉并无不当。兴泰土产公司再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太和县兴泰土产日杂有限公司的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十月二十一日法官助理卢慎书记员程芍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2713号之一原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：梁仲贤，男，汉族，1959年6月8日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告梁仲贤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年10月9日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  骆华建人民陪审员  赖庆基人民陪审员  陈丽环二〇一九年十月十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之二十三申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国工商银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1911号原告：高金安，男，1948年5月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省宝丰县，由宝丰县周庄镇周庄村民委员会推荐。被告：国网河南省电力公司宝丰县供电公司，住所地宝丰县城区迎宾大道，统一社会信用代码91410421MA40W70LXA。主要负责人：张树立，总经理。委托诉讼代理人：毛世军，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告高金安与被告国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称宝丰县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告高金安及其委托诉讼代理人姬玉卿，被告宝丰县供电公司的委托诉讼代理人毛世军、蒋朋军到庭参加了诉讼。高金安向本院提出诉讼请求：1.确认高金安与宝丰县供电公司之间于1972年3月至2005年11月期间存在事实劳动关系；2.判令宝丰县供电公司按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件为高金安补缴城镇职工基本养老保险费，并办理退休相关手续；3.判令宝丰县供电公司在为高金安补缴城镇职工基本养老保险费前，按照河南省下岗职工标准，为高金安发放最低生活保障费；4.判令宝丰县供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：高金安于1972年经村委会推荐和原宝丰县电业局考核成为闹店镇电所的电工，主管闹店镇军营村的电工工作，并兼任宝丰县区域内的电网改造工作，还要在百忙中收要村民们的用电电费，维修村民们的线路故障，关键时刻还要带电作业，为宝丰县区域内供电事业付出了自己的辛苦汗水，为宝丰县的电力事业做出了极大贡献，并多次被评为先进工作者，整整为宝丰县的电力事业工作了32年，但宝丰县供电公司不给高金安签订劳动合同，不给高金安缴纳基本养老保险费，不给高金安办理退休手续。河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件下发后，宝丰县供电公司不按该文件执行，仍不给高金安签订劳动合同，建立劳动关系相关手续，不给高金安缴纳基本养老保险费，不给高金安办理退休手续。高金安无奈依法上访至宝丰县人民政府，并被告知通过法律程序解决，后高金安向宝丰县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因宝丰县劳动人事仲裁委员会不予受理高金安的仲裁申请，张灿提起本案诉讼。宝丰县供电公司辩称：1．按照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，高金安最迟应当在知道或者应当知道其权益被侵害之日起1年内提出仲裁申请，高金安从2005年开始不再从事与宝丰县供电公司有关的任何事务，其应当在1年内提出仲裁申请，其未在1年内提出，故其仲裁请求已超过了申请仲裁的法定时效；2．本案争议问题是农村电网体制改革中产生的问题，该问题在全国普遍存在。农村电网体制改革始于1999年的“两改一同价”，在此之前，电业部门与农电工之间没有任何的权利义务关系，在此之后，应按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件执行，该文件已经对农电工的补偿、建立劳动关系、社会保险等问题作出了明确说明，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；3.高金安与宝丰县供电公司之间不存在劳动关系，仅存在部分性的劳务关系。在1999年的“两改一同价”改革之前，高金安与宝丰县供电工资之间没有任何的劳务或劳动关系，在改革期间，高金安等人由于年龄偏大等原因逐渐退出了农电工的工作，因此双方之间没有建立劳动关系。请求驳回高金安的起诉或诉讼请求。本院认为，根据高金安的诉讼请求及其提供的证据可知，高金安与宝丰县供电公司之间本案纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非在履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革在政府主导下进行，且河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件已对农电体制改革中农电工养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回高金安的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高金安的起诉。案件受理费10元，退还原告高金安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  刘国政人民陪审员  刘萌萌二〇一九年十月二十七日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初614号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陈超，男，1994年5月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年因殴打他人被南昌市公安局西湖分局行政处罚。2019年8月19日被临时羁押于云南省昆明市官渡区看守所，2019年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人陈超犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉。被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月至2017年4月期间，骆件华（已判决）因怀疑谢超打牌出“老千”，致使输钱，纠集陈超、熊新兵（在逃）多次到南昌市青山湖区孙家亭谢村谢秋根、谢超家中，欲对谢超进行威胁未果。后骆件华又与陈超、熊新兵多次采取用胶水堵门锁孔眼、持铁锹砸门、语言威胁以及在门口墙上喷写“还钱”字样等方式进行滋扰，严重影响谢超、谢秋根一家及其他居民的生活、经营，造成恶劣社会影响。 2019年8月19日,被告人陈超被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈超同他人多次威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人陈超具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人陈超有期徒刑一年六个月至二年。 被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈超同他人多次威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赖红宇 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6519号 原告：胡兴江，男，1982年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：俞建林，男，1968年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告胡兴江与被告俞建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡兴江到庭参加诉讼,被告俞建林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还清借款10000元,并支付该款从2017年6月25日起至还清日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日,被告以包沙场缺少资金为由,向原告借款10000元,约定利息按月利率1%计算,借期为一年。然到期后,被告分文未付。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所诉。 被告俞建林未作答辩。 原告胡兴江围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证明被告俞建林向原告借款10000元的事实。本院经认证，对该借条的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告俞建林出具借条一份，该借条载明：今借到胡兴江现金壹万元正，月利率1分，借期一年。被告俞建林在借款人处签字。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告胡兴江为证明与被告俞建林间的借贷事实，向本院依法提供了与俞建林出具的借条一份，本院认为，借条是双方借贷合意的最直接证据，根据借条内容可以证明原、被告间的借贷事实，借条中载明借期一年，现被告尚未归还借款，已经构成违约，故原告主张被告归还借款10000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，借条中约定月利率1分，现原告主张自2017年6月25日起至还清日止按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告俞建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞建林归还胡兴江借款10000元，并支付该款自2017年6月25日起至付清日止按月利率1%计算的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由俞建林负担（限俞建林于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十月十四日 书记员  应丽梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1847号之一 申请执行人:舒清红，男，1969年12月15日出生，土家族，户籍地湖南省溆浦县。 被执行人：邱展伟，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地南宁市江南区。 本院在执行申请执行人舒清红与被执行人邱展伟民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的749619元,已执行标的0元，剩余未受偿标的749619元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未予以划拨，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁圣豪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4491号   原告杨建红，男，1967年5月30日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人乔小强、张荣，山西府东律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告张涛，男，1956年1月15日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   被告侯秀英，女，1957年12月17日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   二被告委托代理人行云霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。   原告杨建红与被告张涛、侯秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建红及其委托代理人乔小强，被告张涛及二被告的委托代理人行云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建红的诉讼请求为：1、判令二被告以连带责任方式归还原告借款本金950万元及利息（按照本金1150万元，月利率1.6%自2015年7月15日计算至2016年7月21日；按照本金950万元，月利率1.6%自2016年7月22日计算至归还完毕之日。前述利息总额中核减已归还的120万元）；2、请求确认原告对抵押物临汾市平阳南街31号综合楼二层、三层、四层享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：经闫保国介绍被告夫妇分别于2014年2月7日、6月2日、6月20日、8月6日向原告借款150万元、200万元、600万元、200万元，共计1150万元，约定借款月利率均为2%。因未能归还借款本息，双方经结算将之前的应付利息债权转让给孟彪，并出具了利息欠条。2015年7月15日，就欠款本金签订了《借款延期合同》，约定借款延期至2017年7月14日，月利率为1.6%，并就此共同申请临汾市华尧公证处进做出了(2015)临华证经字第175号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，为担保借款延期合同项下债权，原告与二被告签订了三份《抵押合同》，以其所有的临汾市××街、三层、四层房产（《房屋所有权证》编号分别为：临房权证南字第01042002917-01、02；临房权证南字第01042002923-01、02；临房权证南字第01042002924-01、02）向原告提供了抵押担保，于临汾市房地产管理局办理了他项权利登记，编号为：临房他证抵押字第T06730、T06731、T06372。然二被告未依约履行，仅于2016年7月21日以迎春街临街门面（被告张涛以侯秀珍、云奇、尚娥青名义购置）作价320万元，归还原告本金200万元、利息120万元。至今尚欠950万元及相应利息未予归还。为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告张涛、侯秀英未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称，案件所涉的债务本金及利息，被告已全部清偿完毕。该债务实际出借人是杨建红、孟彪、闫宝国，三人是亲属关系。2016年7月21日，被告与闫建国达成协议，即原告在杨建红诉状中所说的320万元的以房抵债还款。2016年11月9日被告与孟彪达成协议，所欠余款130万元抵顶给孟彪，孟彪已实际接受该房产。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，被告张涛、侯秀英为夫妻关系。2014年2月7日、6月2日、6月20日、8月6日，被告分别向原告杨建红借款150万元、200万元、600万元、200万元，共计1150万元。约定借款用途为公司资金周转，借款月利率均为2%，借款期限至2015年7月14日，每六个月结息一次。双方签订了《借款合同》，并出具了借据。到期后因未能归还借款本息，经协商将截止2015年7月15日之前的借款利息3289000元转让给孟彪，同时签订了《借款延期合同》，约定上述借款共计1150万元整延期至2016年7月14日，月利率1.6%计息，每半年结算一次，如不能按期支付利息支付违约金，每逾期一天违约金按所欠利息的1‰以此累计，并有权提前收回全部借款本金。该合同经临汾市华尧公证处进行了公证，并作出了（2015）临华证经字第175号《具有强制执行力的债权文书公证书》。为保证借款延期合同项下的债权，双方同时签订了《抵押合同》，张涛、侯秀英自愿以位于临汾市××街、三层、四层房产（《房屋所有权证》编号分别为：临房权证南字第01042002917-01、02；临房权证南字第01042002924-01、02；临房权证南字第01042002924-01、02）作为抵押担保，约定如不能按约定清偿借款本息，自愿以所抵押的上述房产承担欠款的责任。临汾市华尧公证处进行了公证，并作出了（2015）临华证经字第176、177、178号《具有强制执行力的债权文书公证书》。2019年6月5日，双方按约定在临汾市不动产管理局办理了他项权利登记，登记号为：临房他证抵押字第T06730、T06731、T06372。   2016年7月21日，张涛、侯秀英以其购买他人的迎春中街8号临街门面作价320万元，归还杨建红本金200万元、利息120万元。庭审中，张涛辩称，2016年11月9日，其与孟彪签订《协议》，将其所欠款1313.816万元以平阳南街31号三至四层（每层938.44㎡，两层共计1876.88㎡）每平米作价7000元抵顶给孟彪，孟彪在附表明细上签字，证明以将房屋交付给了杨建红。杨建红认可以迎春街房屋抵顶320万元本息，但对以平阳南街三、四层抵顶1313.816万元借款本息予以否认，理由是孟彪与张涛签署的协议，没有经抵押权人同意，没有经其授权，协议没有实际履行（没有变更登记）。而且在其将3289000元的利息债权转让后孟彪以代收房租、被告转款方式陆续归还639122元，由此说明被告并未将抵押房产交付。   另查明，涉案的平阳南街31号三、四层现由张涛经营管理，其称闫宝国收取房屋租金。   本院认为，被告张涛、侯秀英因公司资金周转向原告杨建红数次借款总计1150万元，有双方的借款合同、借款延期合同、抵押合同和相应的公证书以及为保证借款所作的他项权利登记为凭，被告认可借款事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并承担约定利息的诉讼请求，应依法予以支持。庭审查明，借款所抵押的房产现仍由被告经营管理，其辩称的闫宝国收取房租是被告归还所欠孟彪的利息，不能证明其以房产抵顶借款的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告张涛、侯秀英于本判决生效后十日内偿还原告杨建红借款本金人民币950万元及约定的利息。其中按照本金1150万元的利息自2015年7月15日起计算至2016年7月21日；按照本金950万元利息自2016年7月22日计算至归还完毕之日止。均按月利率1.6%计算。被告已归还的120万元从应付利息中扣减；   二、原告杨建红对抵押物临汾市平阳南街31号综合楼二层、三层、四层享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费78300元，由被告张涛、侯秀英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 李 佳   人民陪审员 陈海峰     二O一九年十月十五日   书 记 员 叶 飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3565号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某。因本案于2019 年4月29日被羁押，同年5月6日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3355号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人李某饮酒后于2019年04月29日07时00分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某高速西行李朗往某收费站路段时，该车车身右侧与由李某勇驾驶的车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李某负此事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为82.04mg/100ml。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有在高速路上行驶的从重情节。鉴于被告人李某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人李某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员  林    萍                        二○一九年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余承林，男，1939年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张黔、罗晓舟，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市进禾贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道290号保利大都汇3栋办公楼301房。法定代表人：张忠诚，董事长。委托诉讼代理人：方月君、蓝俏琳，均为北京市君泽君（广州）律师事务所律师。一审第三人：张忠诚，男，1950年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人余承林因与被申请人广州市进禾贸易有限公司（以下简称进禾公司）、一审第三人张忠诚公司解散纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余承林申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实存在缺乏证据证明及认定错误的情形，将本案定性为小股东遭受压迫是对案件事实的严重误判，直接导致判决结果的错误。本案在案证据足以证明进禾公司发生了公司法第182条规定的股东请求法院解散公司的情形，进禾公司现已经出现了严重的经营管理困难，且公司的人合性基础已破裂，二审判决关于股权代持问题的认定错误。（二）一、二审判决适用法律确有错误，据以驳回申请人诉求的理由缺乏法律依据，且与法律明文及立法原意相违背，应当中止审理而未中止，严重违背了民事诉讼法规定的审理原则。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判解散进禾公司。进禾公司提交意见称：本案证据证明进禾公司的经营与管理并没有发生严重困难，进禾公司设立至今是持续盈利的，因此一、二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，一、二审判决适用法律亦正确，为此请求驳回申请人的再审申请。本院认为：进禾公司是成立于2001年12月17日的有限责任公司。该公司的企业信用信息公示显示法定代表人为张忠诚，股东为余承林和张忠诚。余承林出资200万元，占公司40%的股份，张忠诚出资300万元，占公司60%的股份。一审庭审中，双方确认进禾公司一直处于盈利状态，进禾公司及张忠诚亦多次表示只要确认了余承林的股东资格，进禾公司及张忠诚承诺按照专业评估机构的评估价格回购余承林的股份。2018年5月24日，（日本）进和株式会社以进禾公司为被告，以余承林等为第三人，提起了股东资格确认纠纷，目前该案尚无二审结果。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定进禾公司自2001年成立以来，经营状况良好，持续盈利，既不存在权力机构的决策失灵，也不存在业务经营的实际困难，并结合余承林是否进禾公司股份实际出资人身份的案件尚在诉讼中的事实，二审法院认定本案现阶段并不具备解散进禾公司的必要性和迫切性，并据此驳回了余承林请求解散进禾公司的诉讼请求，并明确另案生效判决作出后，余承林可基于新的事实决定是否重新提起诉讼，本案并无中止审理的必要并无不当。余承林申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，余承林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余承林的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6907号 原告：隋瑞珍，女，1963年1月27日生，汉族，现住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市南区。 原告：王艳，女，1954年8月7日生，汉族，现住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市南区。 被告：李滨，男，1987年9月28日生，汉族，住青岛市市北区。 原告隋瑞珍、王艳与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋瑞珍、王艳及被告李滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告隋瑞珍、王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元（其中原告隋瑞珍出借本金400000元，原告王艳出借本金300000元）以及至还清之日止按月利率2%计算利息；2、判令处置被告名下的位于青岛市市北区户的房产，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告隋瑞珍、王艳优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告隋瑞珍、王艳与被告签订的《抵押借款合同》，其中约定隋瑞珍出借被告400000元，王艳出借被告300000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，约定年利息14%。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，但被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及逾期利息的义务。 被告李滨辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年6月28日签订《抵押借款合同》，约定被告分别向原告隋瑞珍借款400000元，向原告王艳借款300000元。借款自2018年6月28日起至2019年6月27日止，共12个月。借款期限内的年利率为14%，借款人每期的逾期利息，自逾期之日起每天按当期利息总额的5%计息。合同同时约定被告李滨自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛市市北区户，建筑面积61平方米的合法房地产抵押给原告，作为履行本合同的担保，抵押担保的范围是：本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。 合同签订后，原告王艳于2018年6月29日向被告转款300000元，原告隋瑞珍于2018年7月2日向被告转款400000元，被告分别于收到款项的当日向原告出具了收到款项的借款借据。 2018年6月29日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续。 被告于庭审中提交银行流水两份，欲证实其已按照年利率14%给付原告王艳2018年6月29日至2019年6月28日的利息42000元，给付原告隋瑞珍2018年7月2日至2019年7月1日的利息56000元，原告对此予以认可。 本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务，偿付原告借款本金及逾期利息，因借款合同中约定的逾期利息的给付比例超出了法律规定的幅度，应判令被告按年利率24%偿付原告。《抵押借款合同》中约定了被告就其对原告所负债务以其名下的位于青岛市市北区户房屋设定抵押，并就抵押物办理了抵押登记手续，故对原告就其所诉债权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿付原告隋瑞珍借款本金400000元及该款项按照年利率24%计算的自2019年7月2日至实际给付之日的逾期利息； 二、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿付原告王艳借款本金300000元及该款项按照年利率24%计算的自2019年6月29日至实际给付之日的逾期利息； 三、原告王艳、隋瑞珍分别就上述第一、二项载明的款项对被告李滨名下设定抵押的位于青岛市市北区户房屋享有以该财产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元及保全费4520元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 姜 艳 二〇一九年十月二十五日 书记员 赵梦坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐大清，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐光明，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。再审申请人唐大清因与被申请人唐光明民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐大清申请再审称：原审判决认定被申请人借给申请人66,500元现金事实不清，证据不足，且被申请人在原审庭审中的陈述前后矛盾，预审认定错误。原审认为2013年2月26日申请人还款48000元现金是2012年2月14日——2013年2月16日20万元的借款年息，没有事实依据。综上，请求依法再审，撤销二审部分判决（减少本金66,500元、利息79,800元）。唐光明提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：再审申请人唐大清申请再审的理由与其二审上诉意见完全一致。对于唐大清的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。唐大清向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐大清的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1290号 被执行人王世豪、孙江、孙洪、宋旦旦、王世杰： 你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2018）鲁1481民初2676号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费2896元、其他诉讼费用1169元、预估申请执行费1311元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××68 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十月十二日