wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初22068号原告：北京市京通高远经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区清河大车站（北京市优钢锻件供应站院内）。法定代表人：刘国成，经理。委托诉讼代理人：张璋，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王礼，男，1993年6月11日出生，汉族，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：北京雅豪捷经贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路14号2幢1层113。法定代表人：赵术春，经理。原告北京市京通高远经贸有限责任公司（以下简称：京通高远公司）与被告北京雅豪捷经贸有限公司（以下简称：雅豪捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京通高远公司的委托诉讼代理人张璋、王礼，被告雅豪捷公司的法定代表人赵术春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京通高远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令雅豪捷公司返还京通高远公司土地租赁协议订金20000元；2、诉讼费由雅豪捷公司负担。事实和理由：2018年5月初，我司因经营需要，与雅豪捷公司磋商位于北京市大兴区大庄桥东天河北路14号中黑库院内场地及设施租赁事宜。2018年5月9日，我司法定代表人刘国成通过微信向雅豪捷公司法定代表人赵术春转账土地租赁协议订金20000元。由于场院内原有租户尚未搬离，自5月14日起，双方与原租户三方就搬离事宜进行了多次协商，但未能达成一致意见。6月24日，赵术春联系我司，表示租户已经搬离，询问我司是否还打算租赁土地，我司询问承租的场地内龙门吊和集装箱房等设施设备是否还在，赵术春表示已被原租户彻底破坏。我司表示场地状况已经与产生租赁意向之时存在重大差异，不能满足实际经营需要，因此不打算租赁，要求其退还租赁订金20000元。6月29日，赵术春表示是否可以退还需要与股东商量。我司支付的系订金而非定金，且在得知设施设备被破坏后第一时间打电话表示不再租赁场地，已经履行了全部义务。此后，我司多次通过微信催要20000元，但没有回复。10月15日，我司最后一次成功发送催告微信，但赵术春将我拉入微信黑名单。因雅豪捷公司原因，双方未就租赁合同签订事宜达成一致。我司多次催要返还订金，其借故拖延，至今未予返还。故为维护我方合法权益，提起诉讼。雅豪捷公司辩称，我司同京通高远公司没有租赁关系，也未签订租赁协议。是刘国成本人向赵术春本人转款的，不知道刘国成和京通高远公司之间的关系。诉争土地是我司从其他公司承租的，如果刘国成起诉我或者我的公司，我再应诉，京通高远公司为原告起诉我，我不应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：京通高远公司提供刘国成与赵术春的微信聊天记录，以证明京通高远公司转账订金20000元，后未就签订合同事宜达成一致，但该笔订金未予返还。雅豪捷公司对其真实性部分认可，部分不认可，称其手机的微信聊天记录没有了。微信聊天记录载明：2018年5月9日，刘国成向赵术春微信转账20000元，备注：土地租赁协议订金。2018年6月24日，刘国成向赵术春发送微信表明：其他股东问我，他公司的龙门吊哪天拆走的，请赵总告知原按龙门吊和集装箱房还在吗。2018年6月29日，赵术春向刘国成发送微信表明：还没从唐山回来，当时您付完定金，有几家找地的就没谈，我和股东打电话了，退与不退还没沟通，等我回来研究。雅豪捷公司辩称该笔款项为定金。京通高远公司同时提供刘国成与赵术春的通话录音，证明雅豪捷公司认可场地已经被破坏，且不适于经营，并未提出诉争款项系定金,二人之间多次提到并非个人行为，而是代表公司的职务行为。雅豪捷公司对该份证据要求到庭质证，但经本院合法传唤，未到庭对该份证据发表质证意见，雅豪捷公司提供律师催告函，证明该案系刘国成本人与雅豪捷公司之间的关系，和京通高远公司之间没有关系。京通高远公司认可律师函的真实性，不认可其证明目的。经询，京通高远公司表示刘国成系其法定代表人，刘国成的行为系职务行为。本院认为，京通高远公司提供的微信聊天记录截图以及通话录音足以证明赵术春以及刘国成的行为系职务行为，故京通高远公司系本案适格原告，雅豪捷公司系本案的适格被告，故对雅豪捷公司辩称本案主体不适格的答辩意见本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不应支持。根据本案已查明的事实，京通高远公司向雅豪捷公司支付订金，有租赁土地的意向，雅豪捷公司在收到该笔订金后，在合理期间内未对20000订金的性质提出异议，故京通高远公司所付订金20000元不具有保证订约的担保性质，不符合定金适用条件，不适用定金罚则。现双方未订立正式合同，交纳订金的一方有权请求收取方返还所交订金。故京通高远公司要求雅豪捷公司返还订金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：北京雅豪捷经贸有限公司于本判决生效后七日内返还北京市京通高远经贸有限责任公司订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京雅豪捷经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十月二十九日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11994号原告：重庆市巨恒物业服务有限公司，住所重庆市江津区几江街道浩阳街1幢1-2号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，总经理。。委托诉讼代理人：黎志，公司员工。被告：王非，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：刘庆红，女，汉族，1977年11月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业服务有限公司与被告王非、刘庆红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市巨恒物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告重庆市巨恒物业服务有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一九年十月二十八日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1905号之二申请执行人余海，男，1973年5月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人宋春英，女，1965年3月15日生，汉族，河南省驻马店市驿城区交通路33号2号楼3单元17号。本院在执行申请执行人余海与被执行人宋春英买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人宋春英在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人宋春英在中国建设银行2571019980104174966_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月二十四日书记员 魏世成
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更948号 罪犯陈德荣，男，1974年3月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年6月17日作出（2013）晋刑初字第1596号刑事判决，以被告人陈德荣犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。罪犯陈德荣于2013年7月22日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月29日作出（2017）闽09刑更886号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期自2013年3月4日起至2025年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德荣减刑后曾二次违规被扣40分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯陈德荣考核间隔期间获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯陈德荣服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。符合减刑条件。但其减刑后服刑期间又较重违规行为，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈德荣减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月4日起至2025年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6736号申请执行人：耿国华，男，1976年12月2日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马东海，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义后沙峪地区，公民身份号码×××。申请执行人耿国华与被执行人马东海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）京0113民初25495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币92760元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）京0113民初25495号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年十月十五日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执865号 申请执行人：泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江大道国兴新天地，统一社会信用代码：91360800351336235L。 被执行人：尹利秋，女，汉族，1973年9月25日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：戴含华，男，汉族，1976年1月31日出生，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1374号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人戴含华名下有赣Ｄ×××××号酷威牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人戴含华所有的赣Ｄ×××××号酷威牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人戴含华负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人戴含华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗志云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6315号原告：沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人：孟祥熙，该办公室主任。委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。被告：韩莉，女，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室与被告韩莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室的委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告韩莉经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区的廉租住房，价值35万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区.96平方米廉租住房交由被告承租使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，承租人于2019年取消了最低生活保障和廉租房保障待遇，另外，双方签订的廉租住房租赁合同也已经到期，双方并未续签。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经终止，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件，其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。故诉至法院，请求法院依法判决。被告韩莉未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告签订《沈阳市廉租住房租赁合同》，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区，建筑面积50.96平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2019年6月经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室审核，因被告家庭收入超出低保标准，退出低保待遇。现廉租住房租赁合同已经终止，原告要求被告腾退房屋。现被告仍在涉案房屋居住。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩莉于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区苏家屯区的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室。案件受理费3275元，已减半收取，由被告韩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘英民二〇一九年十月十六日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1524号原告：刘玉军，男，汉族，住吉林省白山市浑江区，委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人:李慧君，总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。原告刘玉军与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保哈尔滨分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉军的委托诉讼代理人董艳杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人陆丛珊经本院传票传唤后递交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日1时50分许，李某驾驶黑Ａ×××××中型仓栅式货车沿临西十三路由南向北行驶至事故路口时，其车前部与前方顺行的刘玉军驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车尾部相撞，致李某当场死亡、刘玉军受伤、道路污秽及两车部分受损的道路交通事故。事后原、被告双方未达成调解一致，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告人保哈尔滨分公司辩称，我公司对事故的发生及投保事实无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，含不计免赔，在核实李某驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证件信息合法有效，无其他免赔情形的条件下，对原告提出的合理损失我公司同意在保险限额内予以承担，交强险限额122000元，应扣除非医保用药，对于原告的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付，交强险财产损失限额为2000元，原告主张的停运损失和停车费不属于保险理赔的范围，我公司不予承担，对于车损无异议，评估费不属于事故直接损失，不予认可，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月17日1时50分许，李某驾驶黑Ａ×××××中型仓栅式货车沿临西十三路由南向北行驶至事故路口时，其车前部与前方顺行的刘玉军驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车尾部相撞，致李某当场死亡、刘玉军受伤、道路污秽及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，刘玉军承担事故次要责任。事故发生后，原告刘玉军被送往临沂高新医院住院治疗，共住院3天，花费医疗费1683.59元。后经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告车损为8100元。另查明，涉案车辆黑Ａ×××××在人保哈尔滨分公司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告已与李德顺、张云达成调解，撤回了对李德顺、张云的起诉。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，刘玉军承担事故次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，事故责任赔偿比例以李某承担70%、刘玉军承担30%为宜。对于原告主张的车辆损失8100元，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，本院予以支持；对于原告主张的医疗费1683.59元，结合原告提供的诊断证明、医疗费发票、用药明细、病例，本院予以支持；对于原告主张的误工费663元（3天*221元/天），因原告不能证明其工作性质，结合其户口性质，本院予以支持误工费325.05元（3天*108.35元/天），对于原告主张的护理费325.05元（3天*108.35元/天），其护理人为原告刘玉军妻子，户口性质为城镇，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助90元（3天*30元/天），本院予以支持；对于原告主张的施救费750元，有相关票据予以证实，且系原告因本次事故实际支出,本院予以支持；对于原告主张的交通费500元，结合原告实际住院天数，本院予以支持30元（3天*10/天），对于原告主张的停运损失，不属于保险理赔的范围，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险范围内赔偿4791.64元（车损2000+医疗费1683.59元+护理费325.05元+住院伙食补助90元+误工费663元+交通费30元），在商业险范围内赔偿4795元【（6100+750）*70%】，共计9586.64综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告各项损失共计9586.64元；二、驳回原告刘玉军其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由原告刘玉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  邱俊刚人民陪审员  张同瑞二〇一九年十月二十二日法官助理王今书记员赵建田
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1544号原告：高永刚，男，1987年1月2日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。被告：大姚县兴达墙材有限公司。统一社会信用代码：91532326083272959G。地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县湾碧乡文宜拉大村。法定代表人：王元勇，职务执行董事兼总经理。被告：何兴保，男，1953年9月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：周品，男，1979年7月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告高永刚与被告大姚县兴达墙材有限公司、何兴保、周品因合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付煤款144856元，截止2019年8月26日的滞纳金52872元，合计197728元；2.被告从2019年8月27日至款项还清之日按每日144.856元支付滞纳金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告何兴保与原告协商煤炭采购事宜达成一致后签订《泥煤采购供应合作协议书》，加盖大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂印章，协议对泥煤采购计划、价格、价款支付、违约责任等作了约定，被告不按约定时间付款则每日按供货总货款的1‰作为滞纳金承担违约责任，发生纠纷双方可向当地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按约定供应泥煤给被告，被告何兴保具体对接收货、结算等。2017年6月14日经原告与被告何兴保结算，何兴保出具欠条给原告，载明欠到原告2017年2月至5月泥煤款164856.8元。之后，被告支付20000元便未再支付款项，原告催要后，被告周品、何兴保称其将砖厂转让给了王元勇，王元勇要向其支付转让款，周品、何兴保委托王元勇支付所欠煤款并出具委托书给原告，但王元勇答复称其没有支付义务，原告继续向被告催要，被告以无力支付为由至今未支付所欠款项。另经原告查询，大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂不是经注册登记的主体，而是大姚县兴达墙材有限公司下属经营单位。大姚县兴达墙材有限公司法定代表人王元勇辩称，答辩人在2017年9月28日与被答辩人何兴保、周品达成大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂转让事宜并签订合同，明确约定转让前债权债务由被答辩人何兴保、周品承担。差欠被答辩人高永刚的泥煤款属于转让之前的债务，应当由被答辩人何兴保、周品承担，与答辩人无关。何兴保辩称，由于答辩人经营大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂亏损，无力支付差欠被答辩人高永刚的泥煤款，之后答辩人将该厂转让给被答辩人王元勇，被答辩人王元勇差欠答辩人转让尾款未支付，所以答辩人向被答辩人高永刚出具委托书，委托其向王元勇索要差欠的泥煤款。周品辩称，因被答辩人何兴保年龄超过60岁，不符合向银行贷款规定，所以大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂注册的法人是答辩人，答辩人对该厂发生的事情均不知情，也没有参与经营管理。本院经审理认定事实如下：何兴保与周品系继父子关系。2017年1月1日，大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂（甲方）与高永刚（乙方）签订泥煤采购（供应）合作协议书，约定：乙方向甲方供应华坪泥煤3000吨，供应时段自2017年1月1日起至2017年12月31日止。付款采用先货后款方式结算，2017年6月30日前结清上半年货款，2017年12月31日前结清下半年货款。甲方必须按约定时间付款给乙方，否则每日按供货总货款的1‰作为滞纳金支付给乙方。协议还约定了泥煤价格及过磅、泥煤的质量和标准、协议期限、及纠纷处理方式等等。何兴保在甲方签字按手印并加盖大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂印章，高永刚在乙方签字并按手印。2017年6月14日，何兴保向高永刚出具欠条载明：欠煤款从2017年2月份到2017年5月份共计164856.8元，备注：欠条以委托书数额为准。2017年12月6日，何兴保、周品向高永刚出具委托书载明：周品委托王元勇支付高永刚采购泥煤款144856元，同意王元勇支付，同时注明由原法人变更新法人王元勇后15日内由王元勇支付。另查明，2017年9月28日，周品、案外人周加春（转让方）将大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂整体转让给王元勇（受让方），并签订整体转让合同，约定合同签订前的所有债权债务及纠纷由转让方负责，受让方不承担任何责任。大姚县兴达墙材有限公司与大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂是同一家公司，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年9月28日转让之前实际经营人是何兴保，周品未参与该公司管理经营。原告提交的3组证据（详见证据目录清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告大姚县兴达墙材有限公司提交的大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂整体转让合同原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告大姚县兴达墙材有限公司、何兴保、周品是否应当支付原告高永刚泥煤款144856元？是否应当支付截止2019年8月26日的滞纳金52872元？是否应当按照每日1‰支付自2019年8月27日起至欠款还清之日的滞纳金？签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，被告何兴保作为大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂的实际控制人与原告高永刚签订合作协议书，原告已按照约定供应泥煤，之后被告何兴保向原告出具欠条，认可差欠原告泥煤款164856.8元，支付了20000元，剩余144856.8元未支付，原告请求被告何兴保支付差欠泥煤款144856.8元，有原告提交的欠条及被告何兴保认可相互印证，本院予以支持。大姚县兴达墙材有限公司湾碧乡文宜拉砖厂整体转让合同中约定转让前的债权债务由原负责人承担，系合同双方当事人真实意思表示，应予尊重，因此，原告请求被告大姚县兴达墙材有限公司承担支付煤款责任，于法无据，本院不予支持。被告何兴保、周品认可被告周品未参与公司管理经营，属于名义法定代表人，原告请求被告周品承担付款义务，不符合法律规定，本院不予支持。虽然合作协议书中约定了违约付款每日按供货总货款的1‰支付滞纳金，但是被告何兴保向原告出具的欠条及委托书中没有对滞纳金进行约定，原告请求被告何兴保支付截止2019年8月26日的滞纳金52872元及按照每日1‰支付2019年8月27日起至欠款还清之日的滞纳金，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告何兴保于本判决发生法律效力后十日内支付原告高永刚泥煤款144856元；二、驳回原告高永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告何兴保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月二十四日书记员  田 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2133号 申请执行人：张伟池,男,1983年12月22日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：武胡伯,男,1986年5月9日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请执行人张伟池与被执行人武胡伯买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1475号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人武胡伯应向申请执行人张伟池支付货款人民币33000元及利息，负担案件受理费312元，执行费399.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2133号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  沙迪嘉
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1422号申请执行人：索涛，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周建华，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城街办锦绣华庭D栋，现住址不详。被执行人：畅翠琳，女，1978年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人索涛与被执行人周建华、畅翠琳无因管理纠纷一案中，我院依申请执行人索涛财产保全申请，作出的（2018）鄂0303财保86号民事裁定书查封了担保人彭莉红提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办深圳街不动产一处。现我院（2018）鄂0303民初2849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人索涛于2019年8月14日向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2018）鄂0303财保86号民事裁定书对担保人彭莉红所有的十堰市茅箭区五堰街办深圳街的查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月二十八日书记员 余知雨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3061号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：宋世许，男，1992年7月20日出生，壮族，住广西宁明县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人宋世许民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5851号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人宋世许下达执行通知书,责令被执行人宋世许向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3061号案件终结本次执行程序。被执行人宋世许负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初670号 原告:毛廷刚，男，1981年1月26日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：富川民裕市场物业管理有限责任公司，住广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇贸易路农贸市场中心内。 法定代表人：黄永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 原告毛廷刚与被告富川民裕市场物业管理有限责任公司（以下简称民裕公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛廷刚及委托诉讼代理人廖生权、被告民裕公司及委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛廷刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告经营损失费12000元（按每天300元纯收入计算，暂从2019年6月13日至2019年7月23日，实际要求计算至被告重新交付鱼池之日止）；二、请求判令被告立即继续履行双方达成的原有的租赁协议，按原约定的在2020年2月28日前不能在另行收取任何租金并在合理的位置（在原来的那一排）重新交付一个鱼池给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是富川瑶族自治县农贸市场水产经营户，在此之前是16号鱼池的承租户，从2008年9月份开始一直在富川瑶族自治县农贸市场足坛为经营水产品，至今已有十余年。2019年3月30日，原告毛廷刚应富川民裕市场物业管理有限责任公司的要求，和其他共28个鱼池的承租户向该公司缴纳了拾肆万壹仟柒佰伍拾陆元（￥141756元），并且该公司出具的收款收据上注明了租赁期限为一年，从2019年3月1日至2020年2月28日，当时由其中的一个鱼池承租户徐建标收齐所有的鱼池租金后一起交给公司的，所有的鱼池承租户都可证明此案件事实。但是2019年6月13日，富川民裕市场物业管理有限责任公司以市场整改为由，不经全体鱼池承租户同意，单方面解除合同，把原来缴纳的租金强行退还给各租赁户，并按新的价格重新招标。由于改建之后，原有的28个鱼池变成了25个，致使原告和另外两个水产经营户没有鱼池，至起诉之日已停业四十多天，造成了巨大的经济损失。原告方认为被告的行为已违反了与承租方的约定，构成了违约，严重的扰乱了市场诚信经营秩序，侵害了承租户的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告富川民裕市场物业管理有限责任公司辩称,第一、原告错列民裕公司为本案被告，民裕公司不是本案的适格被告，民裕公司从始至终未与本案原告签订过任何的书面租赁合同或者是书面协议，所以不存在原告要求继续履行双方签订的原有租赁协议的情况；第二、鉴于我公司与原告没有签订任何租赁合同或协议，也就不存在赔偿原告的经营损失；第三、原告主张的损失缺乏依据；第四、对于原告的所有诉请与我公司无关，请求依法予以驳回。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件，证明原告一直以来在富川县农贸市场经营水产品买卖的事实；3、富川民裕市场物业管理有限公司出具的收款收据复印件，证明①富川县农贸市场28个鱼池的承租户向富川民裕市场物业管理有限责任公司交纳2019年一年租金的事实和金额以及租赁期为一年（从2019年3月1日至2020年2月28日）的约定的事实②原告与被告具有合法的租赁合同的法律关系；4、鱼池退款通知及收费通知，证明富川民裕市场物业管理有限责任公司单方解除合同，违反与28个鱼池承租户达成的租赁协议的事实；5、关于富川县民裕市场物业管理有限责任公司侵犯水产经营户合法权益的联名上书，证明原告与其他承租户不同意被告单方解除合同的事实。 被告对原告提供的证据不予认可，认为收款收据无原告名字，不能证实原告为承租人，且收据无合同内容，不能证实是原、被告间存在租赁合同关系，更不能证明被告存在违约行为。被告未向法庭提交证据。对原告方提交的身份证、营业执照系主管部门依法出具，本院予以认定，经本院向经手人徐建标核实，原告毛廷刚一直在被告辖下鱼行租赁鱼池进行经营，缴款收据中租金有其一部分，故对原告方提交的营业执照、收款收据，本院予以认定。 综合原、被告陈述及相关证据，结合庭审情况，本院据以认定本案事实如下：被告民裕公司系富川瑶族自治县农贸市场经营管理公司，其中鱼行原有鱼池28个出租给经营户使用，但被告只按每个鱼池每年租金6000元向徐建标等人统一收取租金，对具体承租户不管。原告毛廷刚系该农贸市场水产经营户，一直在该市场承租鱼池摊位经营水产品。2019年3月20日，徐建标在收集了2019年租金后向被告缴纳了2019年鱼池租金141756元，并由被告财务出具收款收据给徐建标(上注明租期一年，从2019年3月1日至2020年2月28日），据徐建标证实在收取租金之时被告已说明鱼池要整改、租赁随时可能取消之事。2019年6月，被告对鱼池进行了改造，扣除部分管理费后退还了原收取的租金132756元，后将改造后鱼池重新进行了招标，原告了解招标情况但没有竞标。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。本案中，原告毛廷刚虽未与被告民裕公司签订鱼池租赁合同，但其一直在被告经营管理的富川瑶族自治县农贸市场鱼行租赁鱼池经营水产品，上述事实有营业执照、收款收据及经手人徐建标可以证实，对原告诉述与被告存在鱼池租赁合同关系的事实本院予以确认。原、被告存在租赁合同关系，但未签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原、被告间双方形成的应为不定期租赁合同，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，被告在收取租金之时已说明鱼池需要整改、可能中止履行合同之事，原告及其他鱼池租赁户也已知晓，应视符合为《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的“当事人协商一致，可以解除合同”情形，故被告依约定可以解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求继续履行、赔偿损失的诉讼请求合法有据，本应予以支持，但从庭审情况看，原告未提出证据证实自己因解除合同遭受了损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，且庭审中原告方承认并无实际损失，其诉请的仅为可能产生利润，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另改造后鱼池招标对象为原租赁经营户，原告本可以和其他经营户一同竞标继续经营，原告自行放弃，责任不在被告，故原告要求被告继续履行合同理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据不足，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛廷刚的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告毛廷刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  陈书学 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄川书
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10808号申请执行人李小华，女，1961年11月13日出生，汉族，住长沙市。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人董娜，女，1975年11月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省房县。被执行人董立军，男，1968年12月20日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市任丘县。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初3479号文书，已向被执行人董立军、董娜发出执行通知，责令被执行人董立军、董娜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董立军、董娜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董立军、董娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董立军、董娜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董立军、董娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董立军、董娜财产以人民币6.131624万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更455号罪犯张宝，男，1990年2月22日出生,汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2016年3月16日作出(2015)浑刑初字第86号刑事判决，以被告人张宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，该犯于2017年12月12日经本院裁定减刑四个月，刑期至2020年5月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张宝共获监狱表扬3次，余519分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张宝减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审337号申请执行人：舒兰市市场监督管理局。法定代表人：陈某，局长。委托代理人：高某1。委托代理人：高某2。被执行人：吉林华利机械设备制造有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：钟某。申请执行人舒兰市市场监督管理局于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月8日作出的舒市市监特处字【2019】1号行政处罚决定书中“罚款30000元”的处罚。经审查，该行政处罚决定书于2019年10月28日向被执行人吉林华利机械设备制造有限公司直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市市场监督管理局既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市市场监督管理局的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市市场监督管理局申请强制执行的舒市市监特处字【2019】1号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人吉林华利机械设备制造有限公司违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市市场监督管理局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市市场监督管理局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员  王亚明二〇一九年十月二十四日书记员  罗晶丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2956号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：冯建伟，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨小琴，女，汉族，1976年1月11日出生，住四川省南充市嘉陵区，系被告冯建伟之妻。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告冯建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利，被告冯建伟的委托诉讼代理人杨小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2,531.41元、滞纳金575.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡•月计收，高层（4层含以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡•月计收，多层非住宅按业主物业面积1元／㎡•月计收，高层非住宅按2元／㎡•月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。原告为该小区全体业主提供服务，完全履行了合同约定的义务。被告是该小区××栋×单元×号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为104.74㎡，每月应缴纳物管费52.37元、垃圾费6.5元。被告自2015年8月1日至2019年2月28日均未缴纳物管费和垃圾费，累计欠缴物业费2,251.91元、垃圾处理费279.5元、滞纳金575.36元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告冯建伟辩称，1、原告未按约提供物业服务，我的房屋裂缝、脱皮，多次向原告要求处理，原告至今没有处理，我不应支付相应物业费；2、原告主张的滞纳金过高，且无法律依据；3、物业公司的管理应当同步，并对小区收支费用进行公示。 本院认为，原告洁欣新高物业公司与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照合同约定“多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡．月、多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡．月计，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡．月计收”，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告洁欣新高物业公司支付被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2251.91（104.74㎡×0.5元／㎡．月×43月）、垃圾清运费215元（5元×43月），合计2,466.91元。关于原告洁欣新高物业公司滞纳金的主张，原告要求被告支付滞纳金575.36元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%，即被告冯建伟应向原告洁欣新高物业公司支付违约金225.19元。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的居住环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯建伟于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2,251.91元、垃圾清运费215元，共计2,466.91元； 二、被告冯建伟于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金225.19元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯建伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十月二十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3650号罪犯陈马忠，男，1997年8月4日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省台山市人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0781刑初434号刑事判决，以被告人陈马忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人人民币39694元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈马忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈马忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1712分；2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬；2019年5月9日因欠产扣13分，累计扣13分。该罪犯在服刑考核期内账户余额1793.28元，有顾送款3500元，月均购物消费195.52元，已缴纳罚金1500元，没有履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈马忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。被判处财产刑的罪犯，应主动履行财产刑。罪犯陈马忠履行罚金比例较低，没有履行退赔，且未能提供确无履行能力的经济困难证明，又存在扣分情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈马忠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5433号原告：谢华喜，男，1955年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：谢波，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系原告谢华喜之子。委托诉讼代理人：王琼，女，1980年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系原告谢华喜之儿媳。被告：张勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：王中专，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。负责人：田玖红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：文志强，该公司员工。原告谢华喜诉被告张勇、王中专、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢华喜的委托诉讼代理人谢波、王琼，被告张勇，被告王中专，被告保险公司的委托诉讼代理人文志强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢华喜的诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金28775元（住院费用3875元、误工费13200元、护理费1500元、住院伙食补助费800元、营养费9400元）；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费20000元；3、判令被告赔偿原告电动车损失2700元；4、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况审理查明及各方无异议的事实事故发生概况：2018年8月4日8时20分，张勇（持B2的驾驶证）驾鄂Ａ×××××J号小型汽车与王中专（乘车人）与谢华喜驾驶XXXXXX其他号牌电动自行车，在青王公路三环线路口青王路××路路路口上行200米发生道路交通事故，导致谢华喜受伤，两车受损。责任认定：2018年9月12日，武汉市公安局东东湖生态旅游风景区交通大队作出事故认定书，认定张勇负此事故全部责任，谢华喜、王中专无责任。肇事车辆权属及投保情况：张勇所驾驶的XXXXXX号小型汽车汽车登记车主系被告张勇，在被告保险公司处投保了交强险。原告谢华喜的治疗情况及伤情：2018年8月4日至2018年8月13日，原告谢华喜在武汉市普仁医院住院治疗9天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，脑震荡，面部裂伤，头皮挫伤，头皮血肿，手挫伤，牙缺损，颈部脊神经牵拉伤，高血压2级，高危组。出院医嘱：建议休息2周，避免劳累，加强营养；建议美容科诊治；定期复查，不适随诊。谢华喜为治疗用去医疗费7611.33元，由被告张勇垫付3735.96元。庭审中，经询问后，原告对伤残等情况不申请鉴定。其他情况：被告张勇向原告谢华喜垫付了医疗费3735.96元。有争议的事实和举证情况（一）关于误工费，原告谢华喜提出其属于返聘在职，在服务站从事夜保工作，月薪2200元，每月1号至5号现金发放，发生交通事故后无法正常工作，在家休养至今，故主张误工费13200元；被告方对误工费的计算标准未提出异议，但认为误工期应当按住院期间及出院医嘱计算为23天。（二）关于财产损失，原告谢华喜提交购车发票及拖车费发票，主张其产生电动车损失及拖车费共计2700元；被告张勇、王中专认可原告的车辆损失500元，被告保险公司认为车辆损失不严重，认可车损300元。判决结果张勇与谢华喜发生交通事故，交警部门认定张勇负全部责任，谢华喜、王中专不负责任，各方对事实和责任划分均无异议，本院予以确认。故谢华喜的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，由张勇赔偿。关于误工损失，原告谢华喜受伤后会发生务工的中断，但其未提交证据证明其误工时间，本院结合其住院时间、医嘱以及原、被告的陈述，酌情确定其误工时间为23天。关于车辆损失，原告谢华喜提交了其购车发票显示车辆购入价格为2600元，购入时间为2014年，交通事故造成了车辆损失的发生，但原告谢华喜提交的证据不足以证明车辆损失的数额，结合原告谢华喜车辆的购入价格，考虑其使用时间以及原、被告的陈述，酌情确定其车辆损失为300元。原告谢华喜主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告谢华喜的损失认定如下：1、医疗费：依票据据实计算为7611.33元，其中被告张勇垫付了3735.96元；2、住院伙食补助费：按50元/天，计算9天，为450元；3、营养费：按50元/天，结合医嘱计算23天，为1150元；4、误工费：按照2200元/月，计算23天为1686.67元（2200元/月÷30天×23天）；5、护理费：原告谢华喜未提交证据证明其实际的护理花费，但考虑原告谢华喜受伤住院有护理的需要，故酌情参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元/年计算为959.10元（38897元/年÷365天×9天）；6、财产损失：结合本案的案情，原、被告的陈述以及证据，酌情确定车辆损失300元、拖车费100元，本项合计400元。原告谢华喜主张高于上述认定的部分，本院不予支持。以上费用合计12257.10元，其中属于交强险医疗项目9211.33元，属于交强险伤残项目2645.77元，交强险财产损失项目400元，均未超出交强险限额，故被告保险公司应承担12257.10元。被告张勇垫付医疗费3735.96元，应当予以返还，其还应承担本案诉讼费544元，扣除后，其应获返还3191.96元，为减轻当事人诉累，此款从被告保险公司向原告谢华喜赔付的款项中扣除，故本案中，被告保险公司还应向原告谢华喜赔付9065.14元，向被告张勇支付3191.96元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告谢华喜赔偿9065.14元；二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向被告张勇支付3191.96元；三、驳回原告谢华喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元（已减半收取），由被告张勇负担（此款由原告谢华喜预交，被告张勇应负担部分已计入上述款项，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一九年十月二十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1889号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人朱国伟，曾用名朱启吉，男，1963年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1795号起诉书指控被告人朱国伟贩卖毒品一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人朱国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日18时许，被告人朱国伟去到广州市番禺区市桥街三堂路永红大街路段，以人民币710元的价格贩卖一小包毒品给郭某，交易完成后被现场查获，并缴获冰毒一小包（经鉴定，净重0.67克，含有甲基苯丙胺成分）。被告人朱国伟对此供认不讳。上述事实，被告人朱国伟在庭审过程中亦予以供认，并有证人郭某、钟某、卢某的证言，被告人的供述，辨认材料，现场勘验笔录、现场图、照片资料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，称量取样笔录、提取笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00170号检验报告，微信聊天记录、转账记录截图，视听资料，劣迹材料，毒资情况说明，缴获作案工具证明，现场检测报告书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱国伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱国伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱国伟在有期徒刑六个月至十个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日起执行至2020年1月11日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的甲基苯丙胺0.67克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具移动电话1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年十月三十日书记员 梁紫薇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施玉兰，女，汉族，住张家港市。 委托代理人粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。 委托代理人张世锋，江苏谢满林律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市社会保险基金管理结算中心，住所地张家港市华昌路3号。 法定代表人薛蕾，该中心主任。 委托代理人奚利君，该中心副主任。 再审申请人施玉兰因诉张家港市社会保险基金管理结算中心不履行法定职责一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人施玉兰申请再审称，一审、二审判决证据不足，认定事实不清，申请人与原常阴沙农场自1977年7月起建立劳动关系并持续到2004年6月，符合《常阴沙农场调整职工劳动关系的改革方案》所规定的“三有一履行”条件，申请人属于“农场职工”，被申请人应按照农场职工为申请人办理养老保险费补缴及视同缴费年限认定手续。请求本院依法启动审判监督程序，支持申请人的再审请求。 本院认为，申请人于2017年1月向被申请人提交《申请书》，申请根据张委办[2004]34号文件《中共张家港市委办公室转发市劳动保障局、财政局、市委农工办的通知》，以张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会职工的身份补缴1992年1月1日至1994年12月31日的基本养老保险费；在申请人补缴后对申请人自1977年7月至1991年12月31日的工作年限视同为申请人的缴费年限并续接社保工龄。张委办[2004]34号《中共张家港市委办公室转发市劳动保障局、财政局、市委农工办的通知》及《常阴沙农场调整职工劳动关系的改革方案》均明确，可适用上述文件纳入城镇企业职工养老保险的职工必须满足“有符合规定的招工录用审批手续、有连续的劳动和工资关系、有完整的职工档案、并按规定履行了义务”等条件。本案中，张家港市华康热镀锌有限公司于2003年6月招聘录用了申请人并为其申报缴纳养老保险费，申请人由于在2004年6月30日的时间节点上不符合上述文件规定的适用条件,因而不具有张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会的职工身份，故不能依据相关文件补缴养老保险费用并续接社保工龄。因此，被申请人于2017年3月13日作出《关于施玉兰申请办理补缴社会保险和视同缴费年限认定申请的答复意见》，且没有履行为申请人补缴保险费、确认视同缴费年限、续接社保工龄的职责，并未违反法律法规和政策的相关规定。申请人的主张缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回施玉兰的诉讼请求并无不当。 综上，施玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施玉兰的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初517号原告：大庆市萨尔图区星晟源玻璃经销部。住所地：大庆市萨尔图区中桥路12号五金大街（126号）。经营者：吴书光，男，1982年10月11日出生，汉族，大庆市萨尔图区星晟源玻璃经销部业主，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：大庆庆然天然气有限公司。住所地：大庆市大同区祝三乡日新村五屯。法定代表人：庄显军，该公司经理。原告大庆市萨尔图区星晟源玻璃经销部诉被告大庆庆然天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市萨尔图区星晟源玻璃经销部提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区星晟源玻璃经销部撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大庆市萨尔图区星晟源玻璃经销部负担。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  史松梅人民陪审员  李艳华二〇一九年十月三十日法官助理陈庆强书记员程浩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4722号原告:尹彦占，男，1987年7月13日出生，汉族，现住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）:徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：葛楠，男，1986年10月26日出生，汉族，住曹县。原告尹彦占与被告葛楠健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹彦占的委托诉讼代理人徐玉梅，被告葛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彦占向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8369.34元、误工费4228.55元、护理费1000元、住院伙食补助费700元、交通费223元，共计14520.89元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日上午11时许，被告在曹县古营集镇万和路口,因故将原告打伤，造成原告住院10天的后果，花费大量医疗费用，经公安局鉴定为轻微伤，为此曹县公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，罚款300元的处罚，但是被告的行为给原告造成极大的经济损失，请求依法支持原告的诉请。被告葛楠辩称，打架是有原因的，答辩人不能全部赔偿，不能原告要多少就给他多少，原因是当时双方在走亲戚路上，在开车走的过程中发生冲突了，原告骂答辩人的家人，答辩人想走，原告不让走，还挑衅答辩人，答辩人就动手了，原告也动手打答辩人了，答辩人掐伤了被告，被告去医院了，派出所只拘留答辩人7天，没拘留原告，罚款300元答辩人也交了。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日11时许，在曹县，原、被告因出行发生争执，被告因故殴打了原告，造成原告颈部、腹部、腰部受伤。原告受伤后被送至曹县县立医院住院治疗10天，共花医疗费8369.34元。2019年3月18日，曹县公安局刑事科学技术室出具（曹）公（刑）鉴（法损）字【2019】0188号鉴定书，鉴定意见为尹彦占的人体损伤程度为轻微伤。原告在曹县县立医院住院期间由其妻子刘爽(农民身份)进行护理。2019年4月19日，曹县公安局作出曹公（古）行罚决字【2019】1775号行政处罚决定书，决定对葛楠处以行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。被告交纳了罚款没有提起行政复议。原告请求误工损失4228.55元，为此提交了2018年5月30日至2019年4月26日止12个月的工资明细表，计算出除受伤月领工资为2644.11元，11个月的平均工资为4149.9[(3354.17+4698.24+3673.8+3577.87+1965.60+3119.47+3527.14+4168.11+4459.16+6037.42+7067.91）/11个月]元。交通费223元，提供了客票4份，含有原告姓名的火车票3张。原告主张其住院期间由其农民身份的妻子刘爽护理，要求每天支付100元，但没有提交其外出务工的相关证据。另查明：2018年度山东省居民人均可支配收入为16297元，住院伙食补助费70元/天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告葛楠在与原告发生纠纷过程中，将原告致伤，有曹县公安局的行政处罚决定书为证，被告的主观过错是明显的，对于原告的受伤，被告葛楠应当承担主要赔偿责任。原、被告在纠纷的发生和发展过程中，双方均没有采取和谐、合法的方式予以解决，致使矛盾不断发展、升级，最终导致损害结果的出现，原告也存在一定的过错。原告存在过错，应减轻对方的赔偿责任。根据双方的过错程度，被告葛楠对原告因受伤而造成的各种损失承担90%的赔偿责任，原告应自行承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告受伤住院治疗所花医疗费8369.34元，被告葛楠应予赔偿。原告为治疗受伤而造成了误工实际损失，被告应赔偿：原告在外打工，并提供了12个月的工资单为有效证据，但其出具的收入证明没有出具人签字，后补充证明经办人的签字不规范，本院不予认定，故其误工损失应以11个月的平均工资，减去受伤月份的实领工资，具体为1505.79元（4149.90元-2644.11元）。护理人员为原告之妻系农村居民，其没有提交务工证明，原告请求1000元，本院不予支持，故应按2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元的标准计算，数额为446.49元（16297元÷365天×10天）。原告在曹县县立医院住院期间的生活补助费应按每天70元的标准计算，数额为700元（70元×10天）。原告请求被告赔偿交通费223元，所提供的票据有起止点，亦有原告姓名，原告因住院及鉴定支付交通费属实，本院认定其交通费223元。综上，原告受伤所造成的各项损失为11244.62元（8369.34元+1505.79元+446.49元+700元+223元）。被告葛楠赔偿原告各项损失共计10120.16元（11244.62元×90%）。原告请求被告赔偿医疗费等各项损失14520.89元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告葛楠赔偿原告尹彦占医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10120.16元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告尹彦占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告尹彦占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年十月十四日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终485号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）安文瑞，男，1993年3月27日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，农民，住榆中县。2019年5月5月至2019年5月15日因寻衅滋事被榆中县公安局决定行政拘留十日，罚款600元。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控的原审被告人安文瑞寻衅滋事一案，于2019年9月9日作出（2019）甘0123刑初247号刑事判决。以被告人安文瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人安文瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安文瑞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安文瑞在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人安文瑞撤回上诉。甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 婕审判员 邴健锋审判员 马 岩二〇一九年十月十八日法官助理金凤书记员苏宇皓
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3006号 上诉人(原审被告):南通市崇川区百和房产中介服务部，经营场所南通市。 经营者：杜玉春，男，1967年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：鞠平莲，系经营者之妻。 被上诉人（原审原告）：崇川区晓燕房产中介服务部，经营场所南通市崇川区。 经营者：郁燕，女，1963年11月13日，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：崇川区瀚阳房产中介服务社，经营场所南通市崇川区。 经营者：徐晓琴，女，1970年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人南通市崇川区百和房产中介服务部（以下简称百和房产）因与被上诉人崇川区晓燕房产中介服务部（以下简称晓燕房产）及崇川区瀚阳房产中介服务社（以下简称瀚阳房产）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百和房产上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由晓燕房产和瀚阳房产承担。事实和理由：1.晓燕房产系案涉房屋第一次出售的房源提供方，与案涉第二次销售并无关联。2.在案涉房屋第二次交易过程中，瀚阳房产仅在交易促成后请求晓燕房产出示案涉房屋的产权信息。晓燕房产表示可以说服案涉房屋的初始产权人朱海斌直接将房屋过户到现有产权人名下，瀚阳房产在此情况下同意由各中介机构平分省下的6.6%的房产税。但实际上初始产权人并未将房屋直接过户至现有产权人名下，6.6%的房产税已实际缴纳，晓燕房产要求分割该部分费用没有依据。3.根据行业规范，中介费应由房源提供方及客户提供方各得其一，即使晓燕房产参与了案涉房屋的二次出售，其也为房源提供方的一员，应与瀚阳房产等中介机构共同分割房源提供方的中介费用，不应分割我方所得，我方亦从未同意其参与案涉房产的二次出售。 晓燕房产辩称：1.案涉房屋的原产权人为朱海斌，本人系朱海斌的委托代理人，故案涉房源在我处。2.本人从头到尾参与了买卖过程，带看房、网签和办理贷款只是二手房交易过程中的一部分，中介合作是分工合作。3.案涉合同由三家中介机构签字即代表三家合作，在没有特殊约定的情况下，佣金理应平分，本人亦未承诺逃避税收。 瀚阳房产辩称：我方同意百和房产的上诉请求，晓燕房产仅提供了部分原始材料供买方查看，其并未实际参与合同洽谈。 晓燕房产向一审法院起诉请求：1.要求百和房产和瀚阳房产支付晓燕房产均分应得的代办费及中介费20751.6元；2.要求支付晓燕房产垫资的工本费168.3元；3.要求百和房产和瀚阳房产承担本次诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月22日，钱玉兰作为卖方（甲方），杨世亚作为买方（乙方），晓燕房产、瀚阳房产、百和房产作为中介方（丙方），三方共同签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方将坐落南通市城北家园4幢1503室房屋及车库出售给乙方，成交总价款为102.2万元；甲方出具的产权证明材料有商品房买卖合同；本合同签订时乙方支付5万元作购房定金，由丙方转交与甲方，甲方同时将上述房屋产权证明材料（原件）交与丙方作售房保证；甲、乙双方于甲方领证日后一个月内办理产权过户手续，同时乙方支付522000元给甲方；甲方交房时间为2018年7月20日之前，交房时乙方付款45万元；甲乙双方产权过户的费用由甲乙承担，双方如委托丙方办理上述手续则需将有关材料和费用交与丙方或由丙方直接从房款中扣除上述费用；本合同签订之日，甲方支付1万元，乙方支付1万元，作为丙方的佣金，丙方有权直接从房款中扣除；付款方式，2018年6月22日付定金5万元，7月20日前付522000元，余款由乙方商贷到甲方账户；甲方92万元净拿，余款10.2万元交给丙方办理甲方的税费和中介费，由丙方全权处理。 上述合同签订后，案涉房屋的产权由原所有权人朱海斌过户至钱玉兰，钱玉兰于2018年8月15日领取了不动产证书，期间晓燕房产为钱玉兰垫付了交易服务费168.32元。同年8月22日，钱玉兰作为案涉合同的卖方，与买方杨世亚办理了房屋产权过户手续。 另查，案涉房款为102.2万元，卖方钱玉兰实际收取92万元，另10.2万元由瀚阳房产用于支付房屋交易的税款49576.75元，其余部分52423.25元由瀚阳房产保管。买方杨世亚所支付的1万元中介费现由百和房产保管。 一审法院认为：在案涉的房地产买卖合同中，明确载明中介方即居间人为本案晓燕房产、百和房产及瀚阳房产，同时，晓燕房产也参与起草了该份合同，履行了居间服务义务。无论卖方钱玉兰最初是否将该房源信息登记在晓燕房产处，并不影响上述合同中所确定的晓燕房产作为居间人的身份。据此，根据合同约定，晓燕房产与瀚阳房产、百和房产共同成为案涉合同的居间人。因各方就有关居间报酬的分配未作约定，故应当予以均分。钱玉兰所支付的10.2万元，在扣除税款49576.75元及服务费168.32元后，余款52254.93元，晓燕房产应分得三分之一，即17418.3元。另买方杨世亚所支付的1万元中介费，同理晓燕房产也应分得三分之一，即3333.3元。关于晓燕房产所垫付的服务费168.32元，该费用虽系钱玉兰作为买方在领取不动产证书时所发生，但签订买卖合同时各方对于案涉房产尚未过户至钱玉兰名下均属明知，对该笔费用的发生已有预见，且合同明确约定钱玉兰净收房款为92万元，故该服务费同样应从10.2万元中支出。晓燕房产主张金额为168.3元，予以照准。据此，一审判决：一、瀚阳房产于判决发生法律效力之日起十日内给付晓燕房产居间报酬17418.3元及垫付的交易服务费168.3元。二、百和房产于判决发生法律效力之日起十日内给付晓燕房产居间报酬3333.3元等。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。 本院认为：案涉房地产买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定的丙方（中介方）即为百和房产、瀚阳房产及晓燕房产。晓燕房产参与起草了部分合同内容，也履行了居间服务义务，故晓燕房产作为案涉合同的居间人之一，依约可与其他两位居间人共同取得居间报酬。各方未对居间报酬的分配加以约定，应认定为平均分配，一审判定晓燕房产应获得居间报酬的三分之一并无不当。案涉房屋过户税款为49576.75元，交易服务费168.32元，各方虽未对交易服务费作出约定，但均知晓案涉房屋在订立买卖合同时尚未过户至钱玉兰名下，各方应预见到该笔费用的发生，且合同约定卖方钱玉兰净得92万元，余款10.2万元交由丙方全权处理税费和中介费，故该笔交易服务费应包含在10.2万元内，扣除税款和服务费后得余款52254.93元为中介费。此外，买方亦支付1万元中介费，上述两笔中介费均应按照三分之一的比例支付给晓燕房产。 综上，百和房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323元，由上诉人南通市崇川区百和房产中介服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 沈媛媛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1954号 原告：石承法，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 被告：李本岁，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告石承法与被告李本岁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石承法及其委托诉讼代理人洪明明到庭参加诉讼，被告李本岁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石承法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57500元及利息21563元（利息以57500元为基数，按月利率1.5%自2017年1月2日给付至2019年2月1日，此后给付至本息还清为止）;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告以购买车辆急需资金为由向原告借款500000余元，随即原告将出借款项汇入被告指定的车辆出卖方账户。截止到2017年元月2日，就被告所欠原告借款经双方结算后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到石承法人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元）利1分5此据。在右下角处被告李本岁签名、捺印。后被告一直拖欠借款利息也不归还本金。原告不停催要，但被告以无钱为由拒绝偿还。原告认为，被告作为借款的债务人，应依照约定对借款本息及相应损失承担直接给付义务。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 李本岁未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 石承法为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的主体身份； 2、被告身份信息一份，证明被告的主体资格及诉讼管辖。 3、借条、车辆委托代管合同书、原告书写的计算清单（上半部分撕毁）、皖Ｃ×××××行驶证各一份，证明：1.被告向原告借款以及借款利息约定等，经双方结算后确认被告欠原告借款57500元并愿意支付利息；2.原告给付了出借款项；3.未超过法定诉讼时效。 石承法申请证人梅某、黄某出庭作证，梅某证言：其买了李本岁的欧曼货车，谈好价格后，把125000元车款通过手机银行转给上洪公司，当时李本岁、石承法和梅某都在上洪公司二楼。李本岁将剩下的钱打了欠条给公司，并签名按了手印。黄某证言：2017年上半年，其和梅某、石承浩三人合伙买了李本岁的车，付了125000元车款，在石承法的办公室里，看到李本岁给石承法打了57500元的欠条。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，原被告因委托代管“皖Ｃ×××××”欧曼牌货车产生经济往来。2017年1月2日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到石承法人民币伍万柒仟伍佰元整利1分5此据李本岁2017年元月2日”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告出具的57500元借条，系双方对之前经济往来进行结算而形成，被告既以出具借条的形式确认了其所欠原告的债务，则该57500元债务被告应当偿还原告。原告要求被告按月利率1.5%，自2017年1月2日起支付该款的利息，因借条中关于利息的约定为“利1分5”，该约定不明，故本院对该项诉请不予支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李本岁于本判决生效之日起十日内偿还原告石承法57500元； 二、驳回原告石承法的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告李本岁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 李 新 审判员 宫占好 审判员 宋伟云 二〇一九年十月十六日 书记员 宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4220号原告：梁梦婷，女，1997年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：姚发，男，1991年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告梁梦婷与被告姚发转让合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梦婷、被告姚发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余欠款25000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以25000元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月16日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年4月16日与被告签订《店铺转让协议》，协议约定：原告将自己经营的位于武汉市洪山区民族大道纺织路1号华罗丽广场C0607的店铺和店内器材、工具等一并转让给被告经营，被告向原告支付转让费共计50000元。被告应在签订合同当日向原告支付第一笔转让款20000元，在原告将店面交付给被告后的三个月内，被告应于每月15日向原告支付转让款10000元。协议签订后，原告于2019年4月16日支付了转让款20000元后拒绝按协议约定向原告支付剩余转让款。经原告多次催要，被告于2019年5月19日才向原告支付了转让款5000元。原告按照协议约定的付款时间于2019年6月16日向被告催要转让款，被告拒绝支付，并表示剩余转让款不再向原告支付。故起诉，请求判如所请。姚发对梁梦婷在本案中主张的事实不持异议，但认为签约时没有及时清对货物清单，现对货物单价有异议，故认为不应支付剩余转让费25000元。姚发对梁梦婷在本案中主张的事实不持异议，本院对梁梦婷在本案中主张的事实予以确认。本院认为，梁梦婷、姚发签订《店铺转让协议》系双方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效。在该协议中，对双方的权利义务约定明确，在姚发未举证证实该协议经法定程序撤销或认定无效的情况下，以对转让店铺中货物价款持异议而拒绝支付剩余转让费进行抗辩，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、姚发于本判决生效之日起十日内支付梁梦婷转让费25000元；二、姚发于本判决生效之日起十日内支付梁梦婷逾期付款违约金（以25000元为基数，按年利率6%标准，自2019年7月16日起至实际付清之日止）；三、驳回梁梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由姚发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十月八日法官助理李怡书记员方舒萍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4255号原告：尹祖磊，男，1979年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：天津市武昊建筑工程有限公司，注册地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区**路**，实际经营地不详。法定代表人：申建辉。原告尹祖磊与被告天津市武昊建筑工程有限公司（以下简称“武昊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因无法利用其他方式送达，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并依法扣除审限。待扣除审限事由消失后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告尹祖磊的委托诉讼代理人常扬到庭参加了诉讼，被告武昊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹祖磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金11万元；2.判令被告赔偿原告占用资金期间的利息15494元（以11万元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年4月1日暂计算至2019年4月16日，实算至实际返还定金之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原被告签订《沧州四开螺旋藻养殖项目水电施工协议书》，约定被告将养殖大棚内水电和外场电力部分分包给原告，合同总价为1000万元。应被告要求，2017年4月1日，原告向被告交付11万元作为履约定金。但是被告迟迟不让原告组织工人进场施工，后原告得知，被告根本未取得上述项目承包权。原告遂要求被告立即返还原告所交定金，但被告始终以各种理由推脱。原告认为，被告以虚构事实的方式使原告与其签订《沧州四开螺旋藻养殖项目水电施工协议书》，并要求原告交付定金11万元的做法涉嫌欺诈。被告以此种方式持续占用原告资金并一再拖延退还，给原告的资金周转造成严重损失，故原告提起诉讼。武昊公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对如下事实予以认定：2017年3月27日，原、被告签订《沧州四开螺旋藻养殖项目水电施工协议书》，协议约定了发包方为武昊公司，承包方为尹祖磊，工程名称：沧州四开螺旋藻养殖基地水电工程，工程承包范围：养殖大棚内水电和外场电力部分，承包方式：包含主材、所有辅料、耗材、人工费、文明施工措施费，暂定合同总价1000万元，工期2017年3月27日至2018年3月26日计365天等内容。原告于2017年4月1日以现金方式向被告交纳定金11万元。后工程迟迟未开工，经原告了解，被告并未实际取得涉案工程的承包权。另查，原告不具备相应的施工资质。以上事实有原告提交的《沧州四开螺旋藻养殖项目水电施工协议书》，武昊公司出具的收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。本案中，原告并未取得相关施工资质，故双方签订的《沧州四开螺旋藻养殖项目水电施工协议书》应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉及本案，合同无效且被告并未实际取得涉案工程的承包权，原告也并未实际施工，故被告依据涉案协议取得的定金应当返还给原告。另外，被告占用原告资金期间，给原告造成了一定的经济损失，该损失应为利息损失，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。被告武昊公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市武昊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹祖磊定金110000元；二、被告天津市武昊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内以110000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告尹祖磊支付至定金实际返还之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，公告费600元，合计3410元（原告已预交），由被告天津市武昊建筑工程有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇一九年十月十一日书 记 员  田智君
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5796号原告:吕安彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。被告：吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告吕安彬与被告吕安贵合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕安彬的委托诉讼代理人张开颜到庭参加诉讼，被告吕安贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕安彬向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资163850元。事实和理由：被告系建筑承包商。2012年腊月被告承包了盛堡镇王世见联建房工程，原告在被告处务工，从事钢筋工作。由于工作期间被告未付工资，经过结算后，遂于2014年10月13日向原告出具欠条，载明欠原告工资163850元。出具欠条后，被告未向原告支付，原告多次催收无果。被告吕安贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的云阳县盛堡镇胡久生、王世见联建房工程提供劳务，为钢筋工。由于被告未支付原告工资，双方经结算后，被告于2014年10月13日向原告出具欠条一份，确认下欠原告工资163850元。出具欠条后，该款被告至今未付。上述事实有原、被告身份信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，在原告劳务完成后，被告应当支付相应的报酬。双方在2014年10月13日结算后，被告确认下欠原告工资163850元，双方虽未约定支付时间，但从欠条出具至今已五年有余，现原告要求被告立即支付该工资并无不当。综上，本案事实清楚，对原告要求被告支付工资163850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕安贵在本判决生效后十日内支付原告吕安彬工资163850元。案件受理费1834元，由被告吕安贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇一九年十月二十九日书记员 唐小娟
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1006号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄永豪，男，1994年12月16日出生，汉族，文化程度中专，住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。辩护人黄晓晖，广东执正律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人黄永豪犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月6日3时50分，被告人黄永豪在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花蕾路进乌石墩东103米时，被执勤民警查获，经鉴定，黄永豪血液中乙醇(酒精)含量为88.4mg/100mL。公诉机关认为被告人黄永豪无视国家法律，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄永豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人黄永豪拘役一至三个月，并处罚金。被告人黄永豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：一、被告人积极认罪且有悔罪表现；二、被告人犯罪情节轻微；三、被告人属初犯，无前科；四、被告人家庭存在现实困难，被告需照顾幼儿及怀孕的妻子。被告人因本次醉驾行为已付出沉重代价，被告人也意识到自己的行为带来的严重后果，恳请法院考虑具体情况和实际困难，对被告人从轻判处并给予缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人黄永豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院结合全案在量刑时予以考虑。被告人黄永豪无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，依法应从重处罚。被告人黄永豪如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人黄永豪的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人黄永豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年十月二十三日书记员  陈 隽辜晓静
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执2260号申请执行人俞胜月，女，1969年7月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人朱人大，男，1975年11月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人俞胜月与被执行人朱人大民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初993号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱人大未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人俞胜月于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人朱人大返还申请执行人俞胜月借款本金90000元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人朱人大发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人朱人大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱人大逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱人大的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人朱人大的不动产进行了查询，并到被执行人朱人大住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人朱人大有可供执行的财产。鉴于被执行人朱人大拒不申报财产，本院已对被执行人朱人大作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱人大采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执2260号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十月三十日书记员  余之杨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执440号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：周文，该公司董事长。被执行人：朱大兴，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱大兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人朱大兴返还借款本金40000元，利息按月利率10.8‰自2009年6月30日起至判决确定的履行之日止。被执行人依法应承担案件受理费800元、执行费1010元。执行过程中，1.本院依法向被执行人朱大兴送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人朱大兴名下银行账户以及网络银行账户。3.本院依法扣划了被执行人朱大兴湖北郧县农村商业银行黄柿分理处账户内存款12233.15元，并已兑付给申请执行人。4.本院对被执行人朱大兴采取限制消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱大兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十月八日书记员  何明坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执457号之一申请执行人：段本建，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：刘磊，男，1996年6月27日出生，汉族，住四川省彭江县。本院在执行段本建与刘磊房屋租赁合同纠纷一案中，我院向被执行人刘磊送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘磊申请再审，本院于2019年9月25日再审本案，根据鉴定机构作出报告，房屋租赁合同并非刘磊本人所签。申请执行人段本建起诉刘磊存在错误，已向本院撤诉，本院再审裁定准许段本建撤回对刘磊的起诉，并撤销本院于2018年12月11日作出的（2018）黔0112民初1991号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执457号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十四日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终72号上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地为曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，董事长。被上诉人（原审原告）：资晓耘，男，1962年8月17日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地为曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，总经理。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5406号民事裁定，向本院提起上诉。曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司上诉称，本案中涉及同一拆迁范围内的30余件同类案件，此前均移送至昆明市嵩明县法院审理，且已生效。因拆迁户中部分为曲靖市中级人民法院干警，虽不是本案当事人，但麒麟区法院一审判决后任何一方上诉，均将由曲靖市中级人民法院进行审理，为避免人为因素干预，应将本案移交其他法院审理。综上所述，请求撤销原裁定，依法将本案移送至嵩明县人民法院审理。被上诉人资晓耘未提出答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，依据一审原告资晓耘提起的诉讼，本案所涉被告所在地、合同履行地及用于安置的房屋所在地均在麒麟区辖区，属于一审法院即云南省曲靖市麒麟区人民法院审理民事案件的管辖范围内，一审法院对本案具有合法的管辖权。上诉人提出的变更管辖权的理由非法定适用管辖权变更的事由，提出的将本案移送至嵩明县人民法院审理的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十五日书记员 毛永丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3014号原告：于某，女，1977年9月9日出生，满族，住长春经济技术开发区。被告：汤某，男，1975年6月12日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。原告于某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年十月十二日书记员  陶祥曦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2262号 申请执行人：张花，女，生于1972年5月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张耀均，男，生于1985年7月5日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行标的为100,000元及利息、诉讼费(含公告费)2900元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  高 东
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初467号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人谢某某，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市襄城区。因酒后驾驶机动车，于2018年10月8日被襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队处以2000元罚款、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日21时56分许，被告人谢某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的斯柯达牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的谢某某的血液中检测出乙醇，其含量为94.54mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人谢某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人谢某某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人谢某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应予从重处罚。被告人谢某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇一九年十月二十九日法官助理李凯萌书记员刘佳