wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2304号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑汝红，男，1972年8月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：肖秀珍，女，1969年3月4日生，汉族，籍贯、住址同被告郑汝红。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告郑汝红、肖秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方伟、被告郑汝红到庭参加诉讼，被告肖秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑汝红、肖秀珍偿还原告贷款本金380000元及利息（截止2019年7月1日的利息11865.69元，2019年7月2日起的利息按月利率11.565‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与二被告签订编号为2342018052500020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，未按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%田罚息。签订合同当日，原告向被告发放贷款380000元，约定借款期限为12个月，即2018年5月25日至2019年5月24日止，贷款月利率7.71‰，逾期月利率11.565‰。现借款期限届满，被告未按期支付借款本息，已构成违约，截至2019年7月1日，被告尚欠原告贷款本金380000元，利息11865.69元，本息合计391865.69.48元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑汝红对原告所诉事实无异议，只辩称目前经济困难，暂无力偿还。被告肖秀珍未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告与二被告签订编号为2342018052500020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，未按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%田罚息。签订合同当日，原告向被告发放贷款380000元，约定借款期限为12个月，即2018年5月25日至2019年5月24日止，贷款月利率7.71‰，逾期月利率11.565‰。借款期限届满，被告未按期履行还款义务，截至2019年7月1日，被告尚欠原告贷款本金380000元，利息11865.69元，本息合计391865.69.48元。同时查明，被告郑汝红与被告肖秀珍系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务。上述事实有原告当庭陈述及被告答辩，有原告提交的《借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告身份证及结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，二被告理应按约定按期还本付息，但由于二被告未能按约履行还款义务，导致原告诉至本院。现原告要求二被告清偿贷款本息，事实清楚、证据充分，且符合双方约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑汝红、肖秀珍于本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金人民币380000元及截止2019年7月1日的利息11865.69元，本息共计391865.69元（该笔贷款自2019年7月2日起所产生的利息按月利率11.565‰计算至本金清偿完毕之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7178元，减半收取3589元，由被告郑汝红、肖秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年十月三十日法官助理申磊书记员詹仁睿
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1835号 原告：吕乃峰，男，汉族，1948年8月24日生，现住磐石市。 被告：徐丰年，男，汉族，1973年12月19日生，现住通化市东昌区。 被告：沈洪茹，女，汉族，1974年11月5日生，现住通化市东昌区。 原告吕乃峰与被告徐丰年、沈洪茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕乃峰到庭参加诉讼，被告徐丰年，沈洪茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吕乃峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款23,000元，并给付2017年10月至给付欠款之日的银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月5日3被告徐丰年向原告借款3,000元，同年被告徐丰年再次向原告借款20,000元，并没有出具借条，经原告多次催要，被告徐丰年于2017年10月16日给原告出具了欠条，至今不履行给付义务，故诉至法院，请求依法判决。 徐丰年、沈洪茹未到庭及提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告徐丰年向原告分二次借款共23,000.00元。其中3,000.00元被告徐丰年为吕乃峰出具了欠据，20,000.00元未出具欠据，双方借款时未对利息进行约定。2017年10月16日，原告吕乃峰找到被告徐丰年要求其偿还欠款，被告徐丰年为原告吕乃峰出具20,000.00元欠条一枚。 本院认为，原告吕乃峰主张被告徐丰年欠其23,000.00元，向本院提交了由被告徐丰年出具的欠据，可以证明被告徐丰年尚欠吕乃峰23,000.00元的事实，故本院对吕乃峰要求被告徐丰年偿还借款的请求予以支持。对吕乃峰要求被告沈洪茹承担偿还借款责任的请求，本院认为，欠据未经被告沈洪茹签字确认，且吕乃峰未提供出证据证明该借款系用于徐丰年与沈洪茹夫妻二人共同生活，故本院对吕乃峰要求被告沈洪茹偿还借款的请求无法支持。对吕乃峰要求被告支付利息的诉讼请求，因双方借款时没有对利息进行约定，且在2017年10月16日，徐丰年为吕乃峰出具欠条时仍未对利息进行约定，故本院对吕乃峰该请求无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告徐丰年返还原告吕乃峰借款23,000.00元，于本判决生效后立即执行。 二、驳回原告吕乃峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.00元，由徐丰年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杨海山 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十月十日 书 记 员  王升阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特250号申请人：北京怡成伟业人力资源管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼5层525。法定代表人：赵钱，总经理。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被申请人：张玉荣，女，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司与被申请人张玉荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第416号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：被申请人是案外人赵丰平的雇员或者是风平企业管理咨询服务（天津）有限公司的工作人员，与申请人不存在劳动关系，申请人无义务向被申请人支付工资，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项和第五项规定，申请撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第416号仲裁裁决。被申请人张玉荣称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。不认可是赵丰平的雇员，也不认可是风平企业管理咨询服务（天津）有限公司的工作人员。经审查查明：张玉荣向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求北京怡成伟业人力资源管理有限公司支付2018年3月1日至2018年4月30日工资共计17366元。2019年8月2日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第416号仲裁裁决：北京怡成伟业人力资源管理有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付张玉荣2018年3月和4月工资共计17366元。本院认为，北京怡成伟业人力资源管理有限公司未能提供充分证据证明天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第416号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“仲裁裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十一日法官助理任士强书记员刘玉姣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0802民初5105号 本院于2018年3月19日对原告钟炉贤与被告黄道力民间借贷纠纷一案，作出的(2017)川0802民初5105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)川0802民初5105号民事判决书中案号“(2018)川0802民初5105号”更正为“(2017)川0802民初5105号”特此更正。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 萌
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终662号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）上某某，男，1994年11月5日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乾县。2019年5月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人上某某犯妨害公务罪一案，于2019年8月16日作出（2019）陕0113刑初995号刑事判决，对被告人上某某以妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人上某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人上某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人上某某暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人上某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人上某某撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戚利宾审判员  许 楠审判员  袁 兵二〇一九年十月二十二日书记员  郭 琦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4755号 原告：徐敏男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：重庆柴存建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道体育路130号。 法定代表人：易富成，公司员工。 原告徐敏与被告重庆柴存建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告徐敏于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐敏在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐敏撤诉。 案件受理费1666元，减半收取833元，由原告徐敏负担。 审判员  方钢军 二〇一九年十月二十八日 书记员  钱子萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹德贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹德贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计331,726.24元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹德贵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,726.24元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3361号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘德悯，男，汉族，1989年8月18日出生，住成都市青白江区。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告刘德悯、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加了诉讼。被告刘德悯、成都汇宝行汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘德悯清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金48042.04元，分期手续费1558.99元，利息6053.33元，滞纳金769.33元，总计56443.69元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2018年7月13日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令刘德悯承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令成都汇宝行汽车销售有限公司对刘德悯的上述债务承担连带责任。事实与理由：农行成都光华支行与刘德悯签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金90000元，用于购买汽车，分期手续费率为12.5%。刘德悯以其所有的车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向刘德悯发放了借款本金90000元，但刘德悯未按约归还欠款，构成违约。 成都汇宝行汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 刘德悯未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与刘德悯签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金90000元，用于购买汽车，分期手续费率为12,5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。刘德悯以其所有的车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌汽车设立抵押担保。成都汇宝行汽车销售有限公司签署《催收代偿承诺函》，承诺对刘德悯的上述债务承担催收代偿责任。催收代偿范围为上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。催收代偿责任期间为至分期付款期限届满之日起两年。 上述合同签订后，农行成都光华支行向刘德悯发放了贷款90000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，刘德悯未按期归还欠款。截止2018年7月13日尚欠借款本金48042.04元，分期手续费1558.99元，利息6053.33元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与刘德悯签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向刘德悯发放贷款90000元，但刘德悯未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张刘德悯偿还截止2018年7月13日尚欠借款本金48042.04元，分期手续费1558.99元，利息6053.33元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘德悯还应偿还自2018年7月14日起至全部本息实际还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对刘德悯所有的车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。成都汇宝行汽车销售有限公司对刘德悯的上述债务承担连带清偿责任；成都汇宝行汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘德悯追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘德悯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金48042.04元及相应的利息、分期手续费（分期手续费1558.99元，暂计至2018年7月13日的利息6053.33元，2018年7月14日起至本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都汇宝行汽车销售有限公司对刘德悯的上述第一项债务承担连带清偿责任，成都汇宝行汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘德悯追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告刘德悯所有的车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如刘德悯、成都汇宝行汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，公告费300元，由刘德悯、成都汇宝行汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 钦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2048号之一申请执行人：滁州市第一人民医院,住所地安徽省滁州市南谯区醉翁西路369号行政楼,统一社会信用代码12341100486089737H。法定代表人：刘家珍,该院院长。被执行人:顾欣,女,1991年2月1日出生,汉族,住址同上，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人滁州市第一人民医院与被执行人顾欣医疗服务合同纠纷一案中，因被执行人顾欣未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人顾欣名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十一日书记员  何晓宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1856号 被执行人：谭江龙，男，1989年3月10日出生，壮族，住所地广西柳江区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行谭江龙罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初151号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭江龙缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人谭江龙财产，谭江龙名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4849号原告：郭某，女，1963年03月09日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：谢某，男，1989年07月29日出生，住习水县。原告郭某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月12日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款2720.00元，并按月利率5%计算给付利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告因急需木地板进行装修，被告遂找到原告口头约定，由被告提供虎态地板运输至被告家中，单价90元每平方米，共计运输虎态地板27平方米，原告按照协议约定将原告所需材料运输至被告价值，事后因被告资金困难，便于2019年1月26日出具《借款借据》给原告，载明差欠原告现金2720.00元，定于2019年4月30日付清，逾期，则按月利率5%计算违约金。到期后经原告催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年，被告因装修房屋需要地板，与原告协商，由原告为其提供地板，单价90元每平方米。原告按照约定给被告提供地板后，被告因资金困难，便于2019年1月26日出具《借款凭据》一张给原告，内容为“今借到郭某现金大写贰仟柒佰贰拾元整（小写：2720.00元），兹定于2019年4月30日付清。如本人在约定期内未将郭某借款如数算起，如违约超过两个月，郭某有权向法院起诉拍卖属本人的任何财产和物品，上述约定的还款日期，如超期后，借款人自愿认可不受诉讼的约束，本人并承担因借款违约造成的经济责任和法律责任，以及一切费用。以上借据是本人认真阅读后签订的。”到庭后，经原告催收未获诉来本院。本院认为：原被告双方约定，由原告为被告提供地板，被告支付货款给原告，双方形成买卖合同关系。原告按照约定履行了合同义务，被告确认收到原告提供的地板，且写下借据给原告，明确差欠原告货款2720.00元，且约定了付款时间，但被告未按约定支付货款给原告。其行为构成违约，原告诉请被告支付差欠货款，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，其自愿放弃，本院尊从其愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢某于本判决生效后5日内给付原告郭某货款2720.00元；二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，由被告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费100.00元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年十月二十八日书记员 林雪依婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5122号上诉人（原审被告）：温远平，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗秀，女，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人温远平因与被上诉人王宗秀合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。温远平上诉请求：1．撤销原判第二项，将本案发回重审或改判温远平支付王宗秀5,000元；2．本案一、二审诉讼费用由王宗秀承担。事实和理由：温远平有新证据证明已经赔偿了王宗秀15,000元，尚只欠5,000元未赔偿。温远平在2018年下半年已经将现金10,000元交付给了孙代国（王宗秀之夫，小名孙强儿），一同前往的还有两个案外人。且原审已经查明温温远平通过微信支付了王宗秀5,000元，所以温远平只有5000未赔偿。虽然温远平未直接将10,000元钱给王宗秀，但由其丈夫代收的行为应视为已经支付给了王宗秀。王宗秀辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。王宗秀向一审法院起诉请求：1、确认温远平与王宗秀所签协议有效；2、温远平立即支付王宗秀人民币20,000元以及利息；3．案件受理费由温远平承担。一审法院认定事实：王宗秀于2018年在温远平的工地务工过程中受伤，经协商，双方于2018年3月21日达成协议，约定由温远平一次性赔偿王宗秀医疗费等共计人民币20,000元。嗣后温远平支付了王宗秀5,000元。现王宗秀以温远平拒不支付余款为由诉来本院。一审法院认为：温远平与王宗秀达成的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守履行。庭审中温远平称已支付王宗秀15,000元，但未举证证明，鉴于王宗秀已认可收到5,000元，故根据在案证据只能认定温远平支付给王宗秀5,000元的事实，温远平还应支付王宗秀余款15,000元。至于利息，因双方并没有明确约定计算标准，故对王宗秀主张利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、王宗秀与温远平于2018年3月21日达成的《协议》有效；二、温远平于本判决生效后立即支付王宗秀人民币15,000元；三、驳回王宗秀的其他诉讼请求；案件受理费50元（减半收取），由王宗秀承担13元，温远平承担37元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实证据，本院认定如下：温远平上诉主张其已于2018年下半年支付协议约定赔偿款10,000元，并提供了刘某和令某的证言。本院认为，温远平提供的证据并不属于新证据，其不在一审诉讼中举证而延迟到二审中提出，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定；即便从程序上认可该证据，证人刘某、令某亦与温远平存在利害关系，二人证言的证明力较弱，而且刘某、令某与温远平三人之间的陈述存在较多矛盾之处，如温远平在一审诉讼中陈述案涉协议除备注内容外均由其书写，而刘某陈述案涉协议是其为“他们两方写的”，又如令某陈述当日交付10,000元“就是专程给她（王宗秀）送钱的，给完钱后我们三个就一起回了桐梓县城”，而刘某陈述“我不是专门去送钱，我是去兴隆桥至中心这条路上去检查混凝土路面，（交付款项后）温远平就送我到兴隆桥路边，我就去工地了”，再如刘某在接受律师调查时陈述“我只知道温远平他付了一万给孙强儿”，但其在诉讼中却陈述“先是温远平给孙代国打了五千，隔了几天又给孙代国一万元现金”，而且三人对5,000元与10,000元支付的先后顺序的陈述亦不相同；另外，在温远平与王宗秀就案涉协议履行发生纠纷且支付现金的情况下，温远平仍未要求孙代国出具收据亦不符合社会生活常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，证人刘某、令某的证言尚不足以证明温远平已支付10,000元协议约定赔偿款的事实，温远平应自行承担举证不能的法律后果。本院认为，温远平提交的证据不能证实其上诉所提已付15,000元赔偿款的事实主张，应当认定王宗秀主张的温远平欠付15,000元赔偿款的事实成立，温远平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由温远平负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十月三十一日法官助理潘晓书记员张群斌
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 黑7530执332号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人丰云，男，1990年6月21日出生，汉族，无业，原住北安市通北镇，现在北安监狱服刑。 本院刑庭移送执行丰云罚金一案，通北林区基层法院于2018年8月2日作出的（2018）黑7506刑初19号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行2000元罚金义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并经案管系统和传统查询对被执行人名下工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。现被执行人因盗窃罪被北安市人民法院以（2019）黑1181刑初66号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，现在北安监狱服刑，致使罚金2000元无法交付，本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执332号丰云罚金一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭兆林 审判员  王守伟 审判员  李安林 二〇一九年十月三十日 书记员  吴建国
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终360号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿召贵，男，汉族，1987年10月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），高中文化，农民，住威宁县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人耿召贵犯运输毒品罪一案，于2019年8月1日作出（2019）黔0526刑初12号刑事判决。原审被告人耿召贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员赵梦、杨大琴出庭履行职务，上诉人耿召贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人耿召贵为吸毒人员。2018年9月12日12时许，被告人耿召贵联系购买毒品事宜，当日16时许，耿召贵在威宁县213省道岔秀水镇路口处取得毒品后，驾驶越野车（套牌贵B.CR758）沿213省道往威宁小海镇方向行驶，行至小海镇岔耿家屯第一个铁路桥下时，被禁毒民警当场查获。在其驾驶的车辆驾驶室一工具箱内查获毒品可疑物一包（编号1号），在耿召贵上衣左侧口袋内查获毒品可疑物一包（编号2号），经称量：1号毛重0.87克，净重0.43克；2号毛重30.49克，净重29.13克；合计净重29.56克。所查获的毒品可疑物经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：编号为1号和2号的毒品可疑物均检出海洛因。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人耿召贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。 一审宣判后，上诉人耿召贵以“其购买的毒品系自己吸食，并非贩卖，应当以非法持有毒品罪定罪处罚”为由提出上诉。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定2018年9月12日上诉人耿召贵驾车运输毒品海洛因29.56克的犯罪事实清楚。认定该事实有抓获经过、搜查、提取、称量、取样笔录及照片、鉴定文书、证人李某、耿某证言、耿召贵供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人耿召贵未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于上诉人耿召贵所提“其购买的毒品系自己吸食，并非贩卖，应当以非法持有毒品罪定罪处罚”的上诉理由，经查，耿召贵驾驶车辆运输毒品海洛因29.56克的过程中被公安机关查获，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。耿召贵行为已构成运输毒品罪，原判定性准确，故耿召贵所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人耿召贵违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因29.56克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  季 琥 二〇一九年十月二十九日 法官助理  张 泽 书 记 员  彭子健
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执973号于存永、李凤兰：本院执行的于存永申请执行李凤兰民间借贷纠纷一案，被执行人李凤兰自动履行法律文书所确定的给付申请执行人6,600.00元的义务，申请人已支取。李凤兰交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1891号 申请执行人：蓝元胜，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人蓝元胜与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款11674.4元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款1195元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人10479.4元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2287号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16682号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郑海辉，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39337.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息6583.52元、违约金5561.4元、分期手续费825.52元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑海辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39337.41元、利息6583.52元、分期手续费825.52元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，由被告郑海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十月十六日书记员  何健仪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更574号罪犯黄胜周，男，1996年4月4日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2017年12月8日作出(2017)桂1023刑初205号刑事判决，以被告人黄胜周犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄胜周能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄胜周在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄胜周减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1303号申请执行人张志民，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人孙启丰，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1791号民事判决书，依法受理的张志民申请执行孙启丰追偿权纠纷案件，执行中查明被执行人名下有房产，现因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人孙启丰名下位于龙庙镇双兴村李木匠铺屯（6-7-629号、204.24平方米、1601002373）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十月二十四日书记员 齐云锋
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2777号 原告：庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称环县恒信公司），住所地甘肃省庆阳市环县环江大道西苑小区商业综合楼15幢。 法定代表人:邓铧，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭学珍，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈天琦，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：杨忠庆，男，汉族，1967年8月18日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：慕永花,女,汉族，1968年11月4日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：庆阳量恒建筑工程检测有限公司（以下简称庆阳量恒公司），住所地甘肃省庆阳市环县环城镇中街28号。 法定代表人：杨忠庆，该公司经理。 原告环县恒信公司与被告杨忠庆、慕永花、庆阳量恒公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县恒信公司委托诉讼代理人郭学珍、陈天琦，被告杨忠庆到庭参加了诉讼，原告环县恒信公司法定代表人邓铧因故未到庭，被告慕永花经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判由三被告连带归还原告借款本金600000元，并按月利率千分之十八支付自2017年4月15日起至借款还清之日的利息（暂计至2019年8月6日利息为303480元，本息合计903480元）；2.判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经省金融办批准开展小额贷款业务的盈利性机构。2017年4月15日，被告杨忠庆以杂粮收购资金周转困难为由，与原告签订《保证担保借款合同》一份，双方约定，被告杨忠庆向原告借款600000元，借款期限12个月，（即自2017年4月15日起至2018年4月14日止），月利率千分之十八，按月清息，到期还本，被告慕永花作为共同借款人在该份合同上签字捺印。同时，被告庆阳量恒建筑工程检测有限公司于当日向原告出具《董事会（股东会）同意保证承诺书》、《保证担保承诺书》各一份，承诺愿意为该笔借款承担连带保证责任。当日，原告即向被告杨忠庆支付全部借款，此后，被告杨忠庆、慕永花既未向原告归还借款利息，也不归还借款本金，原告虽多次催要，并分别向被告杨忠庆、庆阳恒量建筑工程检测有限公司发放了逾期催收通知书，但至今三被告分文未还。 杨忠庆辩称，原告诉状中陈述的借款时间、数额、约定利率均属实，但被告申请贷款100多万元，清偿利息及用房屋顶账大概100万元，下剩本金及利息60多万元是2017年转贷的，转贷时出具这个条据，条据出具后再未还本付息，现要求原告免除利息，同意归还本金。 慕永花未到庭，无答辩意见。 庆阳量恒公司辩称，用公司财产担保借款一事属实，所贷款项全部用于杨忠庆承包的工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：2014年，被告杨忠庆在原告处申请借款1000000元。2017年4月15日，双方就该笔借款进行结算后，被告杨忠庆向原告归还了400000元，并用环县甜水镇街道门面房及环县环城镇十八里村四沟门队韩洼子新农村二层楼各一处抵顶了利息。同日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，就剩余的600000元办理了续贷手续，借期12个月，自2017年4月15日至2018年4月14日止，借期内利率为18‰，逾期利率21.6‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告庆阳量恒公司向原告出具了保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。 借期内，被告杨忠庆未还本付息，借款期限届满后，经原告多次催收，被告杨忠庆及担保人庆阳量恒公司均未承担还款责任。 被告杨忠庆与被告慕永花系夫妻关系。 本院认为，原告与被告杨忠庆经协商一致，自愿签订《保证担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告按约向被告杨忠庆发放借款，被告杨忠庆未按期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告杨忠庆归还借款本息的诉请合法有据，应予支持；被告杨忠庆向原告申请借款时，被告庆阳量恒公司自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间成立保证担保合同关系。在主合同债务人杨忠庆未按期还本付息时，被告庆阳量恒公司作为保证人，应承担相应保证责任。 被告杨忠庆申请该笔借款后用于工程周转，因其家庭的主要收入均来自被告杨忠庆承包工程的收入，故该笔借款应视为用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告慕永花系被告杨忠庆之妻，其应承担连带还款责任，故原告要求被告慕永花承担还款责任的诉请合法有据，应予支持。 关于加收逾期利息，原告与被告杨忠庆在借款合同中约定的逾期利率虽高于法律规定，但在庭审中，原告自愿将逾期利率降至年利率18‰，属于对自己权利的合法处分，应予准许。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、由被告杨忠庆、慕永花于本判决生效后三十日内共同归还原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司借款本金600000元、借期内利息129600元（按照月利率18‰计算，自2017年4月15日至2018年4月14日止，后续利息按照本金600000元，月利率18‰计至实际还款之日止）； 二、由被告庆阳量恒工程检测有限公司对前述借款本息及逾期利息承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12835元，由杨忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王艳审判员解爱民人民陪审员张德明 二〇一九年十月三十一日 书记员 耿              欢
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执753号之五 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：森格勒，男，1982年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：王德柱，男，1967年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年10月26日生效的（2018）内0726民初1275号民事判决书，依法向被执行人王德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王德柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德柱在内蒙古自治区农村信用社联合社62XX15账户内存款人民币88213元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2574号                  原告              原告：耿姝玉，女，1992年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-12-2号房屋，房屋总价款为563875元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告耿姝玉办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-12-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10823号原告：虞晓明，男，1971年4月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。被告：中铁建业（江苏）建设发展有限公司，住所地无锡市梁溪区刘潭社区东大岸288号。法定代表人：任旭。原告虞晓明与被告中铁建业（江苏）建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虞晓明撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  朱 刚二〇一九年十月二十一日法官助理  钱丽丽书 记 员  夏冰倩
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终321号上诉人(原审被告人)郎中红，男，1967年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，群众，高中文化，住沁阳市。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，经沁阳市人民法院决定,于2019年7月1日被逮捕。辩护人王湘毅，金研律师事务所律师。原审自诉人马文秦，男，1957年8月27日出生，汉族，住沁阳市。沁阳市人民法院审理原审自诉人马文秦控告原审被告人郎中红拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月29日作出（2019）豫0882刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人郎中红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人马文秦与被告人郎中红、任爱新为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫0882民初3084号民事判决书，判决郎中红、任爱新于判决生效后十五日内偿还马文秦煤炭款1269000及利息。判决书生效后，郎中红、任爱新拒不履行判决。2018年2月1日，马文秦向该院申请执行，该院于同日立案。执行过程中，该院向郎中红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其报告了财产。2018年6月4日，因郎中红拒不履行已生效法律文书确定的义务，该院决定对其拘留15日。2019年6月18日，因郎中红拒不履行已生效法律文书确定的义务，该院决定对其罚款10000元（未缴纳）、拘留15日（实际执行12日）。经对郎中红微信月账单查询，显示2019年1月收入3659．14元、支出3535元；2019年4月收入1374元、支出2208．9元；2019年5月收入2320元、支出2269．4元。因郎中红拒不执行，致使马文秦及其近亲属名下巨额债务不能偿还，且马文秦身心健康受损。2019年6月25日，自诉人马文秦以被告人郎中红拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局下达书面答复，建议马文秦提出刑事自诉。至今，郎中红未履行任何判决义务。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据证实：1、控告书、答复意见证实，马文秦向沁阳市公安局提出控告，要求追究郎中红犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，沁阳市公安局建议其提起刑事自诉。2、执行案件立案登记表、执行申请书证实，马文秦于2018年2月1日向本院申请强制执行。3、民事判决书证实，马文秦与郎中红买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院判决郎中红偿还马文秦1269000元及利息，该判决书已经生效。4、执行通知书、报告财产令及送达回证、财产报告情况证实，郎中红报告了财产。5、拘留决定书及送达回证、执行拘留通知书及回执、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、罚款决定书证实，因拒不履行已生效法律文书确定的义务，沁阳市人民法院两次决定对郎中红拘留15日，并对其罚款10000元。6、微信截图证实，郎中红有履行能力。7、马文秦、马芳芳、李东梁、马小枝贷款的相关凭证及收据证实，郎中红欠马文秦的款项均是马文秦一家向银行贷款及向他人的高利贷所来，至今马文秦欠304800元、马芳芳欠35000元、李东梁下490000元未还，因郎中红拒不还款，给马文秦一家造成巨大损失。病历一份证实，马文秦因思想压力过重，突发心脏病住院治疗。原审法院认为，被告人郎中红作为负有执行义务的被执行人，根据其微信显示有数笔较大数额交易往来，说明其具有履行能力，但其拒不执行，给自诉人造成了重大损失，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。郎中红因拒不履行已生效法律文书被司法拘留的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项之规定，判决：被告人郎中红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人郎中红不服，提出上诉称：微信账单显示的收付款记录是根据其儿子的委托支付他人的壁挂炉款和加油款，不能说明其有履行能力；自诉人起诉至今，其没有任何收入来源，没有能力履行生效判决；自诉人生病住院与生效判决是否履行之间没有刑法上的必然因果关系。综上，原判认定上诉人犯拒不履行判决、裁定罪的主要证据不足，请求改判无罪。其辩护人的辩护意见是：1、郎中红不存在有能力履行而拒不履行的客观情形，郎中红微信上款项均系其两个儿子转入，并实际用于其两个儿子支出及家庭基本生活消费，既非郎中红收入来源，也未用于郎中红个人支出，并提交了证人杨北伟等人和紫陵加油站出具的证明等证据证实上述意见。2、一审判决量刑畸重，依法应在三个月以下量刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。另查明，郎中红微信账单显示3月份收入1030.12元，支出186.74元。关于上诉人郎中红及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初3084号民事判决书系已生效的裁判文书，具有法律强制力，郎中红负有履行生效判决确定的执行义务。而郎中红在判决生效和受到拘留、罚款后均未采取任何措施积极偿还自诉人债务，且在此期间，其在微信账户上有数笔较大数额交易往来的情况下仍拒不履行判决义务，致使判决无法执行，给自诉人造成重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。辩护人提交的证据不足以证实郎中红没有执行能力。原审法院根据郎中红犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依法对其作出相应判决，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郎中红在判决发生法律效力后应当履行判决载明的执行义务，其对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪判处其三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理孟永刚二〇一九年十月三十日书记员  樊 晨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初435号原告：张秀庭，男，1972年10月1日出生，住鹤壁市山城区。原告：赵燕玲，女，1973年12月20日出生，住鹤壁市山城区。被告：李幸，女，1994年3月31日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市山城区正高广场。代表人：华勇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐绘敏，女，1986年12月7日出生，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。代表人：胡建国，该公司经理。委托诉讼代理人：王少武，男，1990年6月5日出生，该公司员工，住河南省安阳县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告赵燕玲、张秀庭与被告李幸、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称大地财险鹤壁支公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕玲、张秀庭，被告李幸，被告大地财险鹤壁支公司委托诉讼代理人徐绘敏，被告安邦财险河南分公司委托诉讼代理人王少武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕玲、张秀庭向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告赵燕玲车辆维修费7117元，交通费2000元；赔偿原告张秀庭医疗费3901.28元，误工费10000元，护理费500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月28日10时许，被告李幸驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市××××区处与原告张秀庭驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成原告张秀庭的车辆损坏，原告张秀庭受伤。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，被告李幸负事故的全部责任。涉案豫Ｆ×××××号小型轿车在二被告保险公司投保有保险，本次事故发生在保险期间，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告大地财险鹤壁支公司辩称，我公司对事故发生的真实性无异议，医疗费发票显示已经过职工医保报销，我公司不应承担，对病历，事故认定书显示未有人伤，不予认可人伤损失，对维修清单不予认可，原告方单方打印维修项目，没有任何第三方鉴定机构鉴定，其他赔偿项目均未出示任何相关证据，不应赔偿。原告方提供2张车辆损失清单，其金额不同，后期定损清单比第一次多出2000多元，不排除车辆维修期间扩大损失，我公司要求对涉案车辆损失重新定损，交通费不属于商业险赔偿范围，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告安邦财险河南分公司辩称，事故认定书记载为财产损失，且事故发生时间是2018年10月28日，原告张秀庭提供病历时间为2018年11月12日，原告张秀庭提供的医疗费发票已经经过医保报销，如果该医疗费为交通事故产生，医保不会对其进行报销，故可反证该医疗相关损失非本次交通事故造成，交通费发票为连号发票，财产损失我公司已赔付，对定损清单不发表意见。被告李幸辩称，二原告的各项损失应由二被告保险公司承担，其他的没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日10时许，被告李幸驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市××××区处与原告张秀庭驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，被告李幸负事故的全部责任。涉案豫Ｆ×××××号小型轿车在被告安邦财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2018年8月21日零时起至2019年8月21日二十四时止；在被告大地财险鹤壁支公司投保有机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2018年9月13日零时起至2019年9月12日二十四时止，本次事故发生在保险期间，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。原告张秀庭于2019年11月12日至2019年11月22日，因精神分裂症在鹤壁市人民医院住院10天。原告赵燕玲于2019年4月17日支出涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车维修费7117元。另查明，被告安邦财险河南分公司已向二原告支付维修费2000元。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局交通管理支队六大队出具的道路交通事故认定书、保单、病历及维修费发票等证据予以证明。本院认为，被告李幸驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与原告张秀庭驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告李幸负事故的全部责任，原告张秀庭无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。关于原告赵燕玲的各项诉讼请求：1、维修费7117元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、交通费2000元，原告赵燕玲未提交证据证明其因本次交通事故而产生的交通费损失，其主张不符合法律规定，故本院不予支持。以上原告赵燕玲的损失为7117元。关于原告张秀庭请求的医疗费、误工费、护理费等，因病历显示原告张秀庭系因精神分裂症住院治疗，未提供相关证据证明该病症与本次交通事故具有因果关系，故本院对原告张秀庭的各项诉讼请求不予支持。本案中，涉案豫Ｆ×××××号小型轿车在被告安邦财险河南分公司投保有交强险，在被告大地财险鹤壁支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告赵燕玲的损失应当由被告安邦财险河南分公司在交强险财产限额内进行赔偿，超出部分由被告大地财险鹤壁支公司在商业三者险保险限额内赔偿。因被告安邦财险河南分公司已经在交强险的财产保险责任限额内对原告赵燕玲的损失赔偿完毕，故应由被告大地财险鹤壁支公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告赵燕玲损失为5117元（7117元-2000元=5117元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵燕玲损失共计5117元；二、驳回原告赵燕玲的其他诉讼请求；三、驳回原告张秀庭的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告张秀庭负担237元，被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十月十二日书 记 员  赵 沙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4804号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：陶兰，女，住重庆市永川区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陶兰信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4297号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金52860.9元、利息（截至2019年4月26日为8097.4元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费906.78元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月二十二日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9769号原告：谷新武，男，1997年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A2707。法定代表人：黄超明。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙开福区望麓园街道芙蓉中路一段442号新湖南大厦产业楼4203A室。负责人：陈伟泽。原告谷新武与被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司（以下简称瑞医公司湖南分公司）、深圳市瑞医医学信息技术有限公司（以下简称瑞医公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷新武到庭参加诉讼，被告瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷新武向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告2019年6月1日至2019年7月16日的工资共计5841.37元及未报销费用2369.44元，经济补偿金1460.34元；2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年4月17日与被告建立事实劳动关系,在被告处担任运营专员。2019年7月16日,被告因公司资金紧张要求原告离职。截至目前为止,被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资及经济补偿金共计9668.10元。被告拖欠原告工资，应当支付半个月工资的经济补偿金。原告特起诉至法院。瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、原告提交的《劳动合同》、打卡记录、工资表、票据、微信聊天记录等可以证明原告与被告瑞医公司湖南分公司于2019年4月17日签订劳动合同，工资每月3000元。原告称因其7月份工作地点在广州，7月份另有300元出差补贴，但原告未提交证据证明，本院按照每月3000元的标准计算原告工资。故被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资4600元；二、原告主张的报销费用2369.44元有相关票据及聊天记录予以证明，本院予以支持；三、被告未及时足额支付原告工资，原告主张经济补偿金，符合法律规定，故本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，依法计算原告的经济补偿金为1500元（3000元/月×0.5个月），现原告主张1460.34元，系对自身权利的处分，本院予以支持；四、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人人格，不独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担。被告瑞医公司湖南分公司系被告瑞医公司的分公司，无独立财产，故被告瑞医公司应承担支付原告工资的法律责任；五、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谷新武支付2019年6月1日至2019年7月16日的工资共计4600元及经济补偿金1460.34元、报销费用2369.44元，以上共计8429.78元；二、驳回原告谷新武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李漫二〇一九年十月二十二日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季立波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季立波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,553.47元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季立波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,553.47元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16403号原告：王苏红，女，汉族，1978年4月14日生，住新密市。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被告：郭宏江，男，汉族，1967年4月27日生，住郑州市。原告王苏红诉被告郭宏江机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告赔偿款21000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏红的委托诉讼代理人王宝太到庭参加了诉讼。被告郭宏江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月3日12时左右，被告郭宏江驾骑两轮电动车沿新密市嵩山大道由东向西行驶到嵩山大道与农业路交叉口西100米路段时与段昊阳由南向北横过公路相撞，造成一人受伤一车受损的交通事故。本次交通事故经新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郭宏江负事故主要责任，段昊阳其监护人王苏红负事故次要责任。事故发生后，原、被告达成协议，主要内容：被告自愿赔偿原告关于段昊阳治疗费用共计：贰万伍仟元整。住院期间已支付4000元；16000元于签协议之日起15日内支付完；剩余5000元于签协议之日起四个月内全部支付完毕……。段昊阳与原告王苏红系母子关系。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告郭宏江在驾驶车辆过程中与段昊阳发生交通事故，被告郭宏江负事故主要责任，段昊阳负事故次要责任。对段昊阳因本次事故造成是损失应按协议约定赔偿给段昊阳的监护人王苏红。故对原告要求被告支付赔偿款21000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏江向原告王苏红支付段昊阳的赔偿款21000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.50元，由被告郭宏江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十月十二日书记员  赵浩羽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9631号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：徐绍夺。（未到庭） 被告：付强。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告徐绍夺、付强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红旗，被告付强到庭参加诉讼。被告徐绍夺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告徐绍夺、付强签订的借贷合同；2、判令被告偿还贷款本金余额99,027.09元，利息1,046.35元，罚息22.56元，共计100,096.00元（截止至2019年7月17日）；3、判令被告给付从2019年7月18日起至实际结清全部金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。 被告付强辩称,不同意解除合同，我已经按月向银行指定的账号还款至2019年8月末，9月份因建行工作人员告知我无法提取该还款，所以未还款。如果解除合同，我无力偿还剩余贷款的本金及利息，被告徐绍夺因触犯法律被羁押在康平监狱服刑，我同意偿还至今所欠的贷款，要求原告继续履行合同。庭后，付强经与徐绍夺商量后表示，因涉诉房屋已被沈北法院查封，无法继续履行合同，故我们同意解除合同。 被告徐绍夺未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月20日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：二被告向原告借款170,000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区怒江北街227-6号1-11-5室房屋（建筑面积49.26平方米）；借款期限240个月，自2008年5月20日至2028年5月20日；贷款利率为浮动利率；采取等额本息还款方法，每月归还本息金额为1,283.16元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；二被告以所购住房设定抵押。2008年6月5日，原告向被告徐绍夺发放约定贷款170,000元。2008年5月29日，原告与被告徐绍夺办理了上述房产的抵押权登记手续。截至2019年7月17日，二被告尚欠原告借款本金99,027.09元，利息1,046.35元，罚息22.56元。后经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，被告徐绍夺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。二被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与二被告解除合同、要求二被告偿还剩余贷款本息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告徐绍夺、付强之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告徐绍夺、付强偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金99,027.09元; 三、被告徐绍夺、付强给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息1,046.35元，罚息22.56元。（截止至2019年7月17日）； 四、被告徐绍夺、付强给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金99,027.09元的利息及罚息（自2019年7月18日起至贷款全部清偿之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告徐绍夺、付强用于抵押的房产（坐落于沈阳市于洪区怒江北街227-6号1-11-5室房屋,建筑面积49.26平方米）享有优先受偿权； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,302元（原告已预交），减半收取1,151元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年十月十一日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:吕文娇，女，汉族，1983年05月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在2019年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十月二十四日书记员 梁 茵
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                         (2019)晋1121民初1540号   原告：郭某1，女，汉族，住北京市朝阳区。   被告：李某，女，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：郭某2，天津庆江律师事务所律师。   被告：宋某，男，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：郭某2，天津庆江律师事务所律师。   原告郭某1与被告李某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、二被告诉讼委托代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金500000元，利息2000元；2.判令二被告按照同期贷款利率的标准支付原告从起诉之日起至执行完毕之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年5月5日，被告李某因资金周转向原告借款500000元，约定借款期限自2018年5月5日至2018年8月4日，利息按照银行同期贷款利率计算，被告李某并给原告出具了借条和收据。借款到期后，被告李某无法还本付息，原告遂向二被告催要借款，截至起诉时，二被告共支付原告38000元的利息。二被告不守承诺的行为，严重损害了原告的合法权益，为此诉讼。   被告李某辩称，对借款500000元真实性认可。但借款是为了当时生意周转个人借款属李某的个人债务。另外，李某曾经支付原告约40000元左右，以原告陈述为准，偿还的是本金。   被告宋某辩称，这笔债务不属于夫妻共同债务，是属于李某的个人债务。后期因李某身体原因，宋某曾经代李某偿还借款几千元，具体金额记不清，总之该借款应由李某偿还。   本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2018年5月5日，被告李某因在北京做粮油生意周转，要求向原告借款500000元，并给原告出具了借条和收据。借条约定：借款期限自2018年5月5日起至2018年8月4日止，到期一次性还清借款本金及利息（按照银行同期利率）；如到期未能一次性归还借款本息，自愿按借款本息的5‰支付违约金，直至本息结清为止。2018年5月9日，原告以转账方式交付了被告李某借款500000元。然而，借款到期后，被告李某未依约履行还款义务。后经原告催收，二被告累计归还原告利息41000元，其中7000元是被告宋某于2018年8月17日转账支付给原告。现被告李某尚欠原告借款本金500000元。   本院认为，被告李某向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告李某未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并依约承担利息。鉴于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于二被告所经营的粮店，据此认定该债务为二被告的夫妻共同债务，被告宋某应与被告李某承担共同清偿义务。   综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一是一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李某、宋某于本判决生效后十五日内返还原告郭某1借款500000元并承担该款自2019年8月26日起至执行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；   二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4410元，由被告李某、宋某负担4400元，原告郭某1负担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                  审   判  员  双德全                                                   二○一九年十月二十八日                            书  记   员 石转
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执370号申请执行人，张红娟，女，1989年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李宝平，男，1989年3月22日出生，，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张震,男，1985年4月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人张红娟与被执行人李宝平、张震借款合同纠纷一案中，现申请人张红娟撤回对被执行人李宝平、张震的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李树峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 郭 静
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3246号 原告：寿雄，男，1987年7月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈砾，浙江海通联合律师事务所律师。 被告：李静，女，1992年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告寿雄诉被告李静车辆租赁合同纠纷一案，因诉前调解不成，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告寿雄及其委托诉讼代理人陈砾到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告寿雄向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付车辆租金13000元；2.被告支付原告逾期付款的损失562元，计算至实际清偿之日止（自2018年7月1日暂计算至2019年3月21日，按年利率6%）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告李静未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定，被告李静因用车需要，向原告寿雄租用车辆。2018年4月16日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定租车期限一个月，每月租金7000元。被告于2018年6月1日将车辆交还时向原告出具《欠条》一份，载明欠原告租金13000元，于2018年6月30日前结清，逾期每延一天加付欠款金额的1%。因被告此后未支付租金，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，由欠条、微信聊天记录、当事人陈述等为证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对被告拖欠原告13000元的事实可以依法认定。原告要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。由于欠条载明逾期付款利息损失过高，因此原告主动调整为按年利率6%计算，不超过法定的标准，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起三日内归还原告寿雄车辆租金13800元； 二、被告李静于本判决生效之日起三日内支付原告寿雄逾期付款的利息损失562元（以13800元为基数，按照年利率6%，自2018年7月1日暂计算至2019年3月31日，其后的利息损失按照该标准计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告李静负担。 原告寿雄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王君丽 二〇一九年十月九日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1123号被执行人：许永林，男，1957年2月26日出生，汉族，现在黑龙江省黎明监狱服刑。本院在执行许永林拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务10,000.00元，尚欠罚金10,000.00元，经查询，被执行人位于大庆市大同区新华屯有平房一处（37.93平方米），被大庆市萨尔图区法院、龙凤法院3次查封。未查询到被执行人的银行存款、不动产、车辆、对外投资、工商登记、民政、证券、保险、公积金等相关信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇一九年十月三十日书记员  张喜峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12150号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈清荣，女，汉族，1979年12月12日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈清荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈清荣经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金57379元；2.被告向原告支付自2019年1月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金57379元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计144天，暂计利息5508.38元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，陈清荣与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为205000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定陈清荣的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定陈清荣拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求陈清荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定陈清荣任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定陈清荣承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2016年9月7日向陈清荣发放全部贷款，发放贷款后，陈清荣多次逾期还款，陈清荣自2019年1月7日开始逾期，截至2019年5月12日，陈清荣连续共逾期126天。平安银行珠海分行向陈清荣多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，陈清荣多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求陈清荣立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。陈清荣未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与陈清荣签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈清荣未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求陈清荣偿还尚欠的借款本金57379元及支付自2019年1月8日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2019年1月8日起至2019年6月1日的利息5508.38元，本院予以确认，陈清荣应向平安银行珠海分行支付。陈清荣自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金57379元；二、被告陈清荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月8日起至2019年6月1日的利息5508.38元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，案件申请费659元，均由被告陈清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2393号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：何传林，男，1983年5月20日出生，汉族，住陕西省镇坪县曾家镇金坪村四组，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告何传林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何传林向原告偿还金穗贷记卡欠款本金10347.15元、逾期还款违约金695.08元（一次性收取）、手续费136.8元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××34）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何传林向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金10347.15元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金695.08元（一次性收取）、手续费136.8元。 案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由被告何传林负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7146号原告：苏州市远洋电器有限公司，住所地苏州吴中经济开发区木林路33号1号厂房。法定代表人：张坪，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦、李洁（实习），江苏展智律师事务所律师。被告：江苏快乐电气股份有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏开发区。法定代表人：朱青，董事长。委托诉讼代理人：赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。原告苏州市远洋电器有限公司（以下简称远洋公司）与被告江苏快乐电气股份有限公司（以下简称快乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺亦、被告委托诉讼代理人赵锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款100240元，及该款自起诉之日即2019年8月2日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请1为：要求被告支付货款100240元，及该款第一次庭审之日即2019年9月5日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告为被告承建的“江苏苏州吴中经济开发区旺山科技创业园1号楼（总部）吴中大道188号”项目供应电力电子元器件，自2018年12月15日至2019年4月11日共送货216台，货款共计184220元，截止2019年6月13日被告累计支付货款83980元，尚欠货款100240元。经催讨未果，提起本案诉讼。被告快乐公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，但对其中24600元的20台“CT20”供货，因原告之前供应的同型号同批次的货，其司在安徽项目使用中发现不能稳定运行，故推定该24600元的供货也存在质量问题，故要求退货并将相应发票红冲。本院经审理认定事实如下：原告远洋公司向被告快乐公司供应电力电子元器件，截止2019年6月13日被告结欠原告货款100240元，其中含双方于2019年4月11日签订的《购销合同》项下20台“CT20”的货款24600元。该《购销合同》约定“验收方式：货到一周内需方组织验收，如有质量问题在发现问题一周内通知供方，需方可以采取拒绝接受或限期补货、货款折扣等方式进行处理，供方经告不来处理，合同自动解除，需方有权向供方追索相应损失。…货到、票到，且需方货物验收合格或验证发票后90天内付款”。审理中，2019年9月5日庭审中被告称，被告于2019年2月22日采购过原告的“CT20”产品，4月底5月初其在安徽项目使用中发现该产品不能稳定运行，其不再信任该产品，故要求对2019年4月11日签订的《购销合同》项下20台“CT20”做退货处理。原告称，被告并非因该产品存在质量问题而要求退货，双方工作人员微信聊天中，被告工作人员陈述系因被告经营方向转变而要求退货。被告称，对原告提交的微信聊天记录庭后发表质证意见，其可提供证据证实之前采购的“CT20”产品存在质量问题，并申请对案涉20台“CT20”产品进行质量鉴定。但被告未对原告举证的微信聊天记录发表质证意见，也未提交之前采购的“CT20”存在质量问题的相应证据。以上事实，有原告提交的《购销合同》、增值税专用发票，及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，被告向原告采购货物，应依约及时付款，双方对欠付货款金额无异议，故对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。关于被告提出的将其中20台“CT20”做退货处理的抗辩意见，被告未在合同约定的检验期限内向原告提出质量异议，也未提供证据证实之前采购的同型号产品存在质量问题，且对原告举证的被告工作人员称系因被告转型而要求退货的微信聊天记录也未发表质证意见，且即使之前采购的同型号产品存在问题，也无法推定案涉产品存在问题，故对被告的鉴定申请不予采纳。被告迟延付款，原告主张的利息损失计算方式符合合同及法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏快乐电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市远洋电器有限公司货款100240元，并支付该款自2019年9月5日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元、保全申请费1024元，合计2182元，由被告江苏快乐电气股份有限公司负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十月三十日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3465号 原告：张小红，女，1970年3月3日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：曹成树，男，1968年9月14日出生，汉族，住宁国市。 原告张小红与被告曹成树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人毛可明、被告曹成树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币168000元、利息16208元（168000元自2017年5月1日按月息0.6分计算到2019年7月31日，扣除已支付的1万元利息），并承担本金168000元自2019年8月1日到实际归还之日的利息（按月息0.6分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年5月5日被告因经营工程缺乏资金向原告借款本金23万元，原告通过银行现金存款方式存入被告账户。因双方系亲戚关系当时未出具借条，后被告陆续归还本金62000元及部分利息。后原告为防止被告今后不予认可，在2017年1月22日让被告出具一份借条，载明尚欠借款168000元，并约定在当年4月底归还，但被告仅在2018年年底向原告支付利息1万元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 曹成树答辩称，其向原告借款168000属实，但之后归还了一部分，后重新向原告出具借条，载明的借款额为60000元或是70000万元。 张小红围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行客户回单等证据。对张小红提举的证据，本院审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月5日，曹成树因资金周转需要从张小红处借款230000元，张小红通过银行现金存款方式存入被告账户。后曹成树陆续归还部分借款本息，并于2017年1月22日向张小红出具借条，载明：“今借到张小红人民币壹拾陆万捌仟元整168000.00元事由建筑工程资金周转，预计还款2017.4月底具条人曹成树2017年元月22日”，后曹成树仅在2018年底向原告支付利息1万元，余款经张小红催要未果，致本案成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据张小红出具的借条以及银行流水记录来看，双方确已形成借贷的合意且张小红已经实际履行了款项交付义务，曹成树辩称其已归还大部分欠款本息，但未提供证据予以证实，且根据曹成树本人庭审陈述，其向张小红归还部分借款本息后，又向张小红出具借条对剩余借款予以确认，对于借款人而言，在出具新借条的情形下，却未回收之前的借条，有违普通人的正常认知，不符合日常生活经验，曹成树的辩解与客观事实不符，也未提供证据证实，故本院不予采信。对张小红就该借款主张的利息请求，可自借款逾期之日（2017年5月1日）起，按年利率6%予以计算，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曹成树于本判决生效后十五日内支付原告张小红借款本金168000元及利息（截至2019年7月31日借款利息共计12680元，自2019年8月1日起以168000元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3984元，已减半收取1992元，由原告张小红负担42元，被告曹成树负担1950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇一九年十月九日 书记员  葛光红 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。