内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0502民初773号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人：苏健，行长。 委托诉讼代理人：王勇新，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社，住所地通辽市科尔沁区余粮堡镇天庆东村。 法定代表人：王雁冰，社长。 被告：通辽市科尔沁区建国路种子市场鑫牛种子化肥经销处（个体工商户），住所地通辽市科尔沁区建国路种子市场南厅19号。 经营者：刘峰，男，1974年8月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘峰，男，1974年8月29日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告通辽市科尔沁区建国路种子市场鑫牛种子化肥经销处、刘峰。共同委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中行通辽分行）诉被告通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社（以下简称天佑信德合作社）、通辽市科尔沁区建国路种子市场鑫牛种子化肥经销处（以下简称鑫牛经销处）、刘峰保证合同纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序审理，因案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中行通辽分行委托诉讼代理人张晓宇，被告天佑信德合作社法定代表人王雁冰，被告鑫牛经销处经营者刘峰及其委托诉讼代理人张印海，被告刘峰及其委托诉讼代理人张印海到庭参加诉讼。第二次庭审，原告中行通辽分行委托诉讼代理人张晓宇，被告天佑信德合作社法定代表人王雁冰，被告鑫牛经销处的委托诉讼代理人张印海，被告刘峰的委托诉讼代理人张印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天佑信德合作社偿还欠款1684289.22元，其中本金1226721.32元、利息217588.77元，其他费用239979.13元（2016年12月30日之后的利息及其他应收费用按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告天佑信德合作社承担律师费60800.00元；3、请求判令被告鑫牛经销处、刘峰承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告天佑信德合作社偿还欠款1672993.60元（2017年3月17日之后的利息及其他应收费用按合作协议约定及被告鑫牛经销处、刘峰的承诺书顺延计算）。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告天佑信德合作社签订了《通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社担保农户信用卡分期付款合作协议》。约定由被告天佑信德合作社申请并做保证，被告天佑信德合作社向原告提交被告社员名单,由原告依照该名单，向该名单所列客户发放信用卡贷款,以便于该客户使用该信用卡借款向被告购买种子、化肥、农药等农资产品;上述借款费率为:借款3个月期限费率为1.95%、6个月期限费率为3.6%、9个月期限费率为5.4%、12个月期限费率为7.2%。原告需一次性发放借款给被告天佑信德合作社,发放借款时将以上约定费率所计算的手续费在交易总金额中先行扣除。客户在还款期限到期前,需一次性向原告返还本金。被告天佑信德合作社为上述全部借款主债务承担连带保证责任，主债务包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等全部费用,并约定如发生客户信用卡欠款逾期,被告天佑信德合作社需在3日内将差额补足。保证期限为主债务的履行期届满之日起两年并把该信用卡销户之后止。当日,原告与被告天佑信德合作社签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》,约定放款后,不论客户选择何种期限,还款日均不晚于次年1月31日（本案中的最晚还款日为2016年1月31日)。2015年3月始,原告依约定共发放给被告天佑信德合作社贷款619.3万元。现约定的还款期限已过,被告天佑信德合作社及客户仅偿还了部分款项,至2016年12月30日,尚欠原告欠款1684289.22元,其中本金1226721.32元，利息217588.77元,其他费用239979.13元。原告多次催索,被告天佑信德合作社均未还款。2016年7月4日,被告鑫牛经销处、刘峰为各农户贷款中未还的本金、利息(含罚息）及诉讼费、律师费等实现债权的必要费用提供连带保证责任。保证期间为最后一期还款到期日起两年（本案中的最晚还款日为2016年2月28日)。后原告多次催索，被告鑫牛经销处、刘峰未还款。为此，诉至法院。 被告天佑信德合作社辩称，对原告起诉没有异议，原告所述事实与理由部分属实，对原告要求偿还借款本金、利息、其他费用没有意见，对律师费的收取我方不清楚。 被告鑫牛经销处、刘峰共同辩称，不同意原告的诉请，1、原告与天佑信德合作社约定办理福农卡业务，二者之间系合同关系，与被告鑫牛经销处、刘峰没有合同关系，所办理的福农卡系原告与农户之间办理的，到目前为止各农户已经偿还了部分福农卡本金及利息，现在被告鑫牛经销处、刘峰并不知晓，完全系原告与农户之间的往来关系。另外中国银行福农卡发放协议是与天佑信德合作社签订的，该合同为主合同，天佑信德合作社与中行通辽分行签订的分期付款协议系从合同，主合同约定的系分期付款，农户信用卡等有关规定，我方认为应当追加信用卡农户作为本案的主体承担偿还责任，也更进一步查清本案事实；2、被告鑫牛经销处、刘峰认可2016年7月4日在中行通辽分行出具的保证书内签字捺印的事实，但其不产生保证效力，该保证书所保证的农户没有具体的名单没有各户具体的数额，也没有约定利息及逾期利息，属于保证不明，不符合法律规定的保证条件，另外该保证书所说的872684.09元是35户的全部数额，而原告将其全部金额、利息、手续费用起诉被告鑫牛经销处、刘峰承担责任，显然也不符合法律及合同约定；3、原告与被告天佑信德合作社关于通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社担保农户信用卡分期付款合作协议第四条第三项约定，本次合作甲方提供给客户的分期付款免收利息，而诉讼中原告提出了利息217588.77元、其他费用239979.13元及2016年12月30日之后至还清之日后的利息与该合同约定不符。另外原告在该条中又约定了付款手续费期限及费率，3个月1.95%等，该约定与上述约定相矛盾，手续费具体数额不知出自什么原因，因此上述两项费用与合同约定相矛盾，不应受到支持；4、被告鑫牛经销处、刘峰从被告天佑信德合作社所代理的35户福农卡已经偿清部分款项，另外又从被告鑫牛经销处、刘峰扣除了保证金365900.00元，以上费用35农户不参加本诉，也不足以查清。因此据以上观点，原告诉请的欠款1684289.00元及利息、其他费用等相关费用与被告鑫牛经销处、刘峰无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告中行通辽分行出示的证据综合认证如下： 1、《通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社担保农户信用卡分期付款合作协议》能够证实原告与被告天佑信德合作社签订合作协议，双方就被告天佑信德合作社与原告合作办理信用卡分期付款义务达成协议，双方约定了合作内容、合作方式、保证方式及保证责任、保证期间等内容的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 2、《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》能够证实原告与被告天佑信德合作社签订该协议，双方约定了放款方式、分期额度及期限、“分期付款”额度的用途、分期手续费、分期付款额度的使用、还款方式、担保等内容的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 3、《天佑放款入账明细表》及账户明细能够证实原告按照被告天佑信德合作社、鑫牛经销处提供的农户信息，为农户办理了信用卡并将分期款发放至指定账户的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 4、《天佑合作社信用卡普通逾期明细记录》、POS机刷卡小票、信用卡申请档案，能够证实由被告天佑信德合作社自行发展的30户农户刷卡情况以及刷卡后未偿还欠款的情况，以及由被告鑫牛经销处发展的31户农户刷卡情况以及刷卡后未偿还欠的情况的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 5、《保证书》《还款计划书》，能够证实被告鑫牛经销处、刘峰分别于2016年5月9日、2016年7月4日向原告出具《还款计划书》《保证书》，承诺对其发展的农户逾期贷款承担连带责任保证的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 6、委托合同、律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单，能够证实原告为实现本案债权，委托内蒙古铭真律师事务所，支出律师费60000.00元的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 7、原告制作的说明，该说明为原告自行制作，各被告对该说明的真实性均有异议，故本院对此不予确认。 二、对被告鑫牛经销处、刘峰共同出示的证据综合认证如下： 1、《保证书》《还款计划书》，能够证实被告鑫牛经销处、刘峰分别于2016年5月9日、2016年7月4日向原告出具《还款计划书》《保证书》，承诺对其发展的农户逾期贷款承担连带责任保证的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 2、授权委托书，能够证实被告天佑信德合作社委托被告鑫牛经销处办理信用卡（福农卡）资金业务的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日，原告作为乙方、被告天佑信德合作社作为甲方，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》，双方约定，乙方通过给甲方的合作社成员的中银福农信用卡办理分期付款的方式给甲方放款（在指定的POS设备上以联机方式进行分期付款交易，按照事先约定好的费率将交易总金额扣除分期付款手续费后一次性支付给甲方），单笔分期交易在约定的分期期限到期前，合作社成员一次性向甲方返还本金。本合同项下分期期数为3期、6期、9期、12期四种期限（一期为一个月），放款后，不论选择的是何种期限，还款日均不晚于次年1月31日（即当年所放款项，在次年1月末之前要全部收回）。自甲方合作社成员实际交易日起算。本合同项下的分期付款额度用途为合作社成员在甲方购买农资产品，未经乙方书面同意，甲方不得改变分期付款额度的用途。分期付款手续费：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%。在本合同项下客户中银福农卡分期付款额度内，可通过在指定的POS设备上以联机方式单次或多次、部分或全部的进行分期付款交易。但所有合作社成员单笔分期交易额之和小于本合同项下“分期付款”总额度且所有合作社成员单笔分期交易的分期期限均不跨年度。本合同项下分期付款本金采用采取先收取分期付款手续费，到期一次性还本的方式还款。本合同项下的担保方式为合作社担保，担保人为天佑信德合作社，担保人提供全程连带责任保证。 同日，原告作为甲方、被告天佑信德合作社作为乙方，双方签订了《通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社担保农户信用卡分期付款合作协议》，合同约定，针对客户，乙方以书面形式向甲方出具《推荐说明》，然后甲方按照相关信用卡授信政策要求，对符合甲方信用卡准入条件的客户办理中银福农信用卡。甲方给符合条件的客户办理中银福农信用卡，客户在天佑信德合作社购买农资产品，并在指定的POS设备上以联机方式进行分期付款交易，甲方按照事先约定好的费率将交易总额扣除分期付款手续费后一次性支付给天佑信德合作社，客户在约定的分期期限到期前，一次性向甲方返还本金。甲方给单一客户办理的中银福农卡的信用额度最高原则上不超过人民币5万元，该额度循环使用。客户需每年向甲方缴纳信用卡年费280.00元（存入卡内，甲方自行扣收）。客户刷分期付款产生的分期付款手续费要在刷卡时一次性支付，本金按选择的分期期限，到期前一次性还本。《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》系本协议的主合同。主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，乙方应对之承担保证责任，本合同项下乙方提供全程连带责任保证。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年并把该信用卡销户之后止。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年并把该信用卡销户之后止。本合同所指主债务为主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。 2015年3月10日，被告天佑信德合作社向被告鑫牛经销处出具《授权委托书》，被告天佑信德合作社将其与原告合作发放信用卡（福农卡）资金业务委托给被告鑫牛经销处。 上述合同签订后，被告天佑信德合作社、鑫牛经销处开始向原告推荐农户，并向原告报送了相关农户的推荐说明，农户的相关申领信用卡资料以及农户与其签订的《购销合同》、收据等相关材料。被告天佑信德合作社、鑫牛经销处向原告提交的推荐说明中均记载“我公司同意上述客户在你行的信用卡授权承担连带责任保证并存入上述额度的10%作为保证金。上述客户出现逾期期限30天以上，我公司同意你行自行扣除相应欠款的本金利息及费用”的字样。 截止2017年3月16日止，被告天佑信德合作社推荐的农户中有30户未按期偿还信用卡本息及费用，拖欠的本金合计492396.47元、应收利息合计105016.16元、应收费用合计96042.37元，总计693455.00元；被告鑫牛经销处推荐的农户中有31户未按期偿还信用卡本息及费用，拖欠的本金合计691524.85元、应收利息合计152240.95元、应收费用合计135772.80元，总计979538.60元。 另查明，原告为实现债权委托律师向内蒙古铭真律师事务所支付律师费60000.00元。 本院认为，根据原告与被告天佑信德合作社签订的《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》《通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社担保农户信用卡分期付款合作协议》的约定，被告对其向原告推荐的农户在办理信用卡后进行购买农资而刷卡消费进行担保，承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年并把该信用卡销户之后止。上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年3月10日，被告天佑信德合作社向被告鑫牛经销处出具《授权委托书》，被告天佑信德合作社将其与原告合作发放信用卡（福农卡）资金业务委托给被告鑫牛经销处。故被告鑫牛经销处依据被告天佑信德合作社的委托向原告推荐农户所产生的法律后果应由被告天佑信德合作社负担。所以被告鑫牛经销处推荐的农户在刷信用卡购买农资后所产生的债务被告天佑信德合作社仍应承担担保责任。在原告提起本案诉讼时，未超过保证期间。综上，被告天佑信德合作社应对其自身推荐的以及被告鑫牛经销处推荐的农户所拖欠的信用卡本金、利息、费用承担担保责任。即截止2017年3月16日止，被告天佑信德合作社推荐的农户中有30户未按期偿还信用卡本息及费用，拖欠的本金合计492396.47元、应收利息合计105016.16元、应收费用合计96042.37元，总计693455.00元；被告鑫牛经销处推荐的农户中有31户未按期偿还信用卡本息及费用，拖欠的本金合计691524.85元、应收利息合计152240.95元、应收费用合计135772.80元，总计979538.60元；以上所有本金、利息、费用总计1672993.60元。 因被告鑫牛经销处在向原告推荐农户时提交的推荐说明中记载“我公司同意上述客户在你行的信用卡授权承担连带责任保证并存入上述额度的10%作为保证金。上述客户出现逾期期限30天以上，我公司同意你行自行扣除相应欠款的本金利息及费用”的字样；同时，被告鑫牛经销处、刘峰在向原告出具的《还款计划书》、保证书中均记载，其对其发展的农户中在出具上述计划书、保证书时逾期还款的35户农户提供连带责任保证，保证期间为最后一期还款到期日起两年，在签订上述计划书、保证书后，截止2017年3月16日，还有31户农户未能偿还完毕本金、利息、费用。因被告鑫牛经销处、刘峰未向原告作出其对被告天佑信德合作社推荐的农户也提供担保的意思表示，故原告要求被告鑫牛经销处、刘峰对该部分提供担保责任无事实依据，本院不予支持。综上，被告鑫牛经销处、刘峰仅对其推荐的未还款的31户农户承担连带保证责任。 因被告天佑信德合作社与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》《通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社担保农户信用卡分期付款合作协议》中约定，担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；被告鑫牛经销处、刘峰出具的保证书中记载保证范围包括本金、利息（含罚息）及诉讼费、律师费等实现债权的必要费用。现原告为实现本案债权，委托律师支出律师费60000.00元，故被告天佑信德合作社、鑫牛经销处、刘峰应承担该费用。原告主张其律师费为60800.00元，虽其出示的《委托合同》记载“代理费人民币60000.00元，交通费800.00元”，但其出示的律师费发票以及国内支付业务收款回单均记载原告实际支出的律师费为60000.00元，交通费800.00元未能提供支出的相关凭证，无法证实其已实际支出，故本院对800.00元交通费不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社承担连带责任保证义务，偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行截止2017年3月16日止的欠款本金1183921.32元（492396.47元+691524.85元）、应收利息257257.11元（105016.16元+152240.95元）、应收费用231815.17元（96042.37元+135772.80元），总计1672993.60元；给付律师费60000.00元，合计1732993.60元。自2017年3月17日起的利息、费用按照61户农户与原告中国银行股份有限公司通辽分行签订的信用卡领用合约约定的计算标准计算至债务全部清偿完毕之日止。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告通辽市科尔沁区建国路种子市场鑫牛种子化肥经销处、刘峰对上述第一项中的欠款本金691524.85元、应收利息152240.95元、应收费用135772.80元，合计979538.60元及律师费60000.00元以及自2017年3月17日起按照31户农户与原告签订的信用卡领用合约约定的计算标准计算至债务全部清偿完毕之日止的各项利息、费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20506.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担142.00元，被告通辽市科尔沁区天佑信德种植专业合作社、通辽市科尔沁区建国路种子市场鑫牛种子化肥经销处、刘峰负担20364.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  王玉玫 审 判 员  霍春刚 人民陪审员  肖汉华 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 程