安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖17民终812号 上诉人（一审原告）：林某1，女，1999年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系死者林向东长女。 上诉人（一审原告）:林某2，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系死者林向东长子。 上诉人（一审原告）:宋某，女，1935年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系死者林向东母亲。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:徐某2，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系死者林向东妻子。 被上诉人（一审被告）:徐某1，男，2011年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系死者林向东次子。 法定代理人：徐某2（系徐某1之母），住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：汪斌，石台县法律援助中心律师。 上诉人林某1、林某2、宋某因与被上诉人徐某2、徐某1法定继承纠纷一案，不服石台县人民法院（2019）皖1722民初181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某1、林某2、宋某上诉请求：1、撤销一审判决，改判死亡赔偿金由其近亲属按份进行分割。2、被上诉人负担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一审对死亡赔偿金分割方式错误。1、死亡赔偿金并非死者的遗产。2、死亡赔偿金不是夫妻共同财产。3、死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。一审判决将死亡赔偿金平分成二份，被上诉人徐某2分得二分之一，剩余的二分之一再由其他第一顺位继承人均分，基本上是按照家庭共同财产分割，明显于法不符。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分虽然不是遗产，但赔偿权利人与《继承法》规定的第一顺序继承人重合，可以根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非完全等额分配。现死者留有80多岁的老母需要赡养，还有二个未结婚的子女，他们现在居住的房屋1979年修建，己年久失修无法居住，作为自己的父母谁能忍心不管不问，让自己的儿女学业都无法完成就让他们四处流浪。而徐某2对老人不管，对二个居无定所未成家不是自己所生的子女不问，自己却居住在街上宽敞的一楼一底的豪华住宅，还有二个门面出租给他人，居住房屋八间，还有地下室，应该说徐某2过得无忧无虑。一审却将死亡赔偿金一半判给徐某2明显对上诉人不公，请二审法院支持上诉人的请求。 林某1、林某2、宋某向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费和一次性补偿金合计526629.47元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月15日22时30分许，郑藏雷驾驶浙Ｌ×××××小型轿车沿浙江省舟山市普陀区六横镇大梅线自西向东行驶，在大梅线9公里760米路段与行人林向东发生碰撞，造成林向东当场死亡的道路交通事故。2019年2月19日经浙江省舟山市普陀区六横镇人民调解委员会调解，由郑藏雷向林向东亲属赔偿950000元，其中死亡赔偿金717640元，丧葬费21384.65元，精神损害抚慰金35000元，被抚养人生活费77284.9元（徐某161453.7元、宋丽云15×××××.2元），一次性补偿款98690.45元。此款，郑藏雷已给付徐某2。另查明，宋某系林向东母亲，林向东生前与前妻生育长女林某1、长子林某2。林向东与徐某2系夫妻关系，俩人生育次子徐某1。林向东去世前与林某1、林某2、徐某2、徐某1共同生活。 一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，林向东因交通事故死亡，其近亲属获得赔偿款后，原、被告均系第一顺位继承人，依法享有继承权。该赔偿款中，由于丧葬费是对死者丧葬事宜支出性费用进行的补偿,不能作为死者的遗产进行继承，且丧葬费用已由徐某2实际支付，应补偿给徐某2为宜；被抚养人生活费是对被抚养人因抚养人死亡而导致生活来源丧失所给予的补偿,该笔费用应专属于被抚养人,不能进行继承，宋某、徐某1获得赔偿的被抚养人生活费归各自所有;精神抚慰金是对死者死亡给其近亲属造成的精神痛苦给予的一种补偿,应当由其亲属按份进行分割；死亡赔偿金是对受害人的法定继承人因受害人死亡所遭受的未来可继承的受害人财产收入的减少而应受到的补偿，其赔偿金权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。徐某2与林向东生前是夫妻关系，不同于本案其他法定继承人，应先将死亡赔偿金平分成两份，妻子徐某2先得二分之一,剩余的二分之一再由林某1、林某2、宋某、徐某1进行均分。综上，结合本案，各第一顺位继承人应分得款项及金额为：林某1、林某2各116443.09元，其中死亡赔偿金89705元（717640元÷2人÷4人）、精神损害抚慰金7000元（35000元÷5人）、一次性补偿款19738.09元（98690.45元÷5人）；宋丽云13×××××.29元，其中死亡赔偿金89705元（717640元÷2人÷4人）、被抚养人生活费15831.2元、精神损害抚慰金7000元（35000元÷5人）、一次性补偿款19738.09元（98690.45元÷5人）；徐某2406942.74元，其中死亡赔偿金358820元（717640元÷2人）、丧葬费21384.65元、精神损害抚慰金7000元（35000元÷5人）、一次性补偿款19738.09元（98690.45元÷5人）；徐某1177896.79元，其中死亡赔偿金89705元（717640元÷2人÷4人）、被抚养人生活费61453.7元、精神损害抚慰金7000元（35000元÷5人）、一次性补偿款19738.09元（98690.45元÷5人）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条规定，判决：一、被告徐某2于本判决生效之日起十日内给付原告林某1、林某2应分得各116443.09元、原告宋某应分得132274.29元，合计365160.47元；二、驳回原告林某1、林某2、宋某的其他诉讼请求。案件受理费6777元，由原告林某1、林某2、宋某负担2609元，被告徐某2负担4168元。 二审中各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。逝者已逝，生者更应团结友爱、互谅互让、携手创造幸福生活方可告慰亡灵。 本案林某1、林某2、宋某与徐某2、徐某1均系死者的近亲属，死亡赔偿金系赔偿义务人对死者近亲属的赔偿，而不是对死者的赔偿，因此，涉案赔偿款不能认定为遗产，在对特定的赔偿款项扣除后的部分可以比照遗产继承来处理，林某1、林某2、宋某与徐某2、徐某1均系第一顺序继承人，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，但本案毕竟不是遗产继承纠纷，在分割该共同财产的时候，还是应当考虑死者生前供养亲属的实际和与死者共同生活的家庭成员的利益，因此，在参照遗产分配基本原则的基础上，适当照顾死者母亲、未成年子女及妻子的利益。一审虽对死者妻子徐某2的利益予以照顾，但分配额度过大，同时对死者母亲及未成年小儿未予适当照顾，确有不当，对此，本院对死亡赔偿金款项的分配予以适当调整，由徐某2分得死亡赔偿金258820元，林某1分得死亡赔偿金109705元、林某2分得死亡赔偿金109705元，宋某分得死亡赔偿金119705元，徐某1分得死亡赔偿金119705元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销石台县人民法院(2019)皖1722民初181号民事判决； 二、徐某2于本判决生效之日起十日内给付林某1136443.09元、林某2136443.09元、宋丽云16×××××.29元，合计435160.47元； 三、驳回林某1、林某2、宋某的其他诉讼请求。 如果徐某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6777元，由林某1、林某2、宋某负担2609元，徐某2负担4168元，二审案件受理费3529元，由林某1、林某2、宋某1529元，由徐某2负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君