重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5016号上诉人（原审原告）：田林，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆林泉建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村花朝门村民小组，统一社会信用代码91500118676146798U。法定代表人：吴作栋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原审第三人：吴作栋，男，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原审第三人：肖华，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。原审第三人：陈伍刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原审第三人：陈明德，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原审第三人：田兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人田林因与被上诉人重庆林泉建材有限公司（以下简称林泉建材公司）、原审第三人吴作栋、肖华、陈伍刚、陈明德、田兵股东资格确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田林上诉请求：1.撤销原判，改判支持田林的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由林泉建材公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。田林并不差欠林泉建材公司65万元；田林两次出资共计16.5万元属实，并不差欠出资款；田林也不差欠林泉建材公司关于重庆一品建设集团有限公司一分公司（以下简称一品建设一分公司）的应收货款7.4743万元。田林只是负责到一品建设一分公司收账，并不承担未收回货款则由田林补足的责任。因此，田林以实物作价90万元出资，得到各股东认可，也不违反《中华人民共和国公司法》的规定。该实物已实际注入林泉建材公司，应当认定田林对林泉建材公司的出资。林泉建材公司、吴作栋和肖华二审答辩称，田林持有的林泉建材公司股份已几经转让，其不持有股份长达9年。期间，田林没有参与公司经营管理或对股权提出异议。田林并非林泉建材公司股东，无权要求确认其持有股份。陈伍刚、陈明德和田兵二审未答辩。一审法院审查查明，重庆林泉建材有限公司于2008年7月25日成立，注册资本为50万元，现任股东为吴作栋（持股比例34%，认缴出资额17万元，2008年7月23日实缴出资6.7万元，2010年7月26日实缴出资10.3万元）、肖华（持股比例33%，认缴出资额16.5万元，2010年7月26日实缴出资16.5万元）、陈伍刚（持股比例33%，认缴出资额16.5万元，2008年7月23日实缴出资3.3万元，2010年7月26日实缴出资13.2万元）。2008年7月22日，吴作栋、陈明德、田林制定了《重庆林泉建材有限公司章程》。章程约定：“……第十条，公司由三个股东共同出资设立，注册资本为人民币50万元。吴作栋出资17万元，出资比例为34%,陈明德出资16.5万元，出资比例为33%，田林出资16.5万元，出资比例为33%，出资方式为货币出资。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。第十一条，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明。第十二条，公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分二次缴纳。首次出资应当在公司设立登记以前足额缴纳。2008年7月23日首次出资股东缴纳出资情况分别为：吴作栋3.4万元，陈明德3.3万元，田林3.3万元。2010年7月22日第二次出资股东出资情况分别为：吴作栋13.6万元，陈明德13.2万元，田林13.2万元。第十三条，公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照公司法以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理。第十四条，公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第十五条，公司置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利……。”2008年7月23日，重庆索原会计师事务所作出《验资报告》（索原验发〔2008〕153号），载明：根据协议、章程的规定，重庆林泉建材有限公司申请登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东分二期于2010年7月22日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币10万元，应由吴作栋、陈明德、田林于2008年7月23日之前缴纳。经审验，截止2008年7月23日止，重庆林泉建材有限公司已收到吴作栋、陈明德、田林首次缴纳的实收资本合计人民币10万元。各股东全部以货币出资。2008年7月25日，重庆林泉建材有限公司在工商行政管理部门注册成立，注册资本为50万元。2009年7月7日，陈明德与吴作栋签订《重庆林泉建材有限公司股权转让协议》。协议约定，陈明德将其持有重庆林泉建材有限公司33%的股权中的32%转让给吴作栋，转让价格3.2万元，协议经双方签字盖章后生效。协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。当日，重庆林泉建材有限公司制定《重庆林泉建材有限公司章程修正案》，约定：1.将章程第十条修正为“公司由三个股东共同出资设立，注册资本为人民币50万元，吴作栋出资33万元，出资比例为66%，陈明德出资0.5万元，出资比例为1%，田林出资16.5万元，出资比例为33%。”2.将章程第十二条修正为“2008年7月23日首次出资情况为：吴作栋出资6.6万元，陈明德出资0.1万元，田林出资3.3万元。2010年7月22日第二次出资情况为：吴作栋出资26.4万元，陈明德出资0.4万元，田林出资13.2万元”。2009年7月8日，重庆林泉建材有限公司在工商行政管理部门办理了股东持股比例的变更登记，其中吴作栋占66%，陈明德占1%，田林占33%。2009年8月16日，吴作栋、陈明德、杨勇共同签署《授权委托书》，载明：“兹委托杨勇、肖华代表陈明德、吴作栋二人全权行使在重庆林泉建材有限公司的股东权利，并负责生产经营工作，对由于生产经营工作造成的一切结果负全责。”2010年2月12日，吴作栋、田林共同签署《谅解合作协议》协议约定：“双方就重庆林泉建材有限公司2009年8月16日以前，田林借用或者挪用林泉公司款项以及下一步合作事宜一事，在陈明德的见证下，经过充分协商，达成如下合作谅解协议：一、田林于2009年8月16日以前借用或者挪用林泉公司款项共计73万余元。田林在放弃（不参加）林泉公司2009年8月16日-2010年1月25日实现利润的分配，不再承担林泉公司2009年8月16日以前的债务的前提下，另归还林泉公司65万元。至此，田林欠林泉公司2009年8月16日以前的债务全部了清。二、田林配合陈明德将一品公司欠林泉公司2009年8月16日以前的货款102万余元，在扣除以前遗留的资金借款利息和由田林处理一品公司抵押车辆一台的情况下，及时将这102万余元欠款收回92万余元至公司账上。不足92万元，由田林补足。三、在田林履行完毕上述两款事家后，吴作栋同意积极支持，配合田林就原重庆鑫发建材厂重新评估作价与林泉公司合作经营，或者重庆鑫发建材厂从林泉公司适量购买大片自行加工销售一事与林泉公司另一合作人（肖华、杨勇）进行协商，具体合作事宜，由林泉公司全体出资者另行商定。”陈明德和孔维全作为在场人在《谅解合作协议》上签名。2010年2月20日，吴作栋、田林、肖华形成《重庆林泉建材有限公司股东会决议》。决议载明：“全体股东一致同意将2009年8月16日至2010年1月25日公司实现利润按100万元进行分配，其中60万元用于归还肖华、吴作栋借给公司的借款各30万元，另外40万元在田林、肖华、吴作栋三位股东之间按股权比例进行分配。二、全体股东一致同意将原永川鑫发建材厂的生产场地、办公室、料仓、供电设施、新征土地、新购挖机、三条流水生产线、空压机等全部土地及实物资产（不含汽车），在股东田林自行承担原有未清偿债务的前提下，作价90万元，作为股东田林在林泉公司的实物出资。该部分资产的一切未了事宜与林泉公司股东吴作栋、肖华无关，由股东田林以其在林泉公司的股份作为担保，自行了结。（注：未付清的新挖机按揭款由林泉公司承担。原鑫发厂未支付的土地补偿赔偿款6万元由林泉公司承担）。”2010年2月22日，一品建设一分公司、林泉建材公司、重庆市永川区鑫发建材厂（以下简称鑫发建材厂）、重庆明顺金属材料有限公司（以下简称明顺材料公司）共同签订《对账协议》。协议载明：“经三方核对，三方账务往来情况如下：一、一品建设一分公司欠林泉建材公司、鑫发建材厂石子款（含保证金）1826257元，一品建设一分公司欠明顺材料公司钢材款339351.66元，合计欠款2165608.66元。二、鑫发建材厂2008年12月4日向一品建设一分公司借款60万元，2009年1月24日向一品建设一分公司借款20万元，截止2009年8月1日累计利息81000元，合计欠款881000元。三、品迭后，一品建设一分公司尚欠林泉建材公司、鑫发建材厂、明顺材料公司石子款、钢材款1284608.66元。由于林泉建材公司、鑫发建材厂、明顺材料公司为关联方，故一品建设一分公司不单独与某一方做账务结算，此次对账协议形成后，甲方与林泉建材公司、鑫发建材厂、明顺材料公司账务结清，林泉建材公司、鑫发建材厂、明顺材料公司之间的账务往来与一品建设一分公司无关。经三方友好协商，达成协议如下：1.一品建设一分公司将自有车辆渝B27113作价10万元抵给林泉建材公司、鑫发建材厂（明顺材料公司），作为一品建设一分公司支付的材料款。2.林泉建材公司、鑫发建材厂（明顺材料公司）负责办理该车辆过户手续并承担过户费用，本协议签订之前因该车引起的债权债务与林泉建材公司、鑫发建材厂（明顺材料公司）无关，由一品建设一分公司负责承担。3.一品建设一分公司从应付款中扣除5万元过户保证金，林泉建材公司、鑫发建材厂（明顺材料公司）须在本协议签订之日起15天内办完该车过户手续，如不及时办理，发生的一切事故均由林泉建材公司、鑫发建材厂（明顺材料公司）负责。林泉建材公司、鑫发建材厂（明顺材料公司）完成过户手续后，凭过户手续向一品建设一分公司领取过户保证金。4.抵款后，一品建设一分公司应支付林泉建材公司、鑫发建材厂、明顺材料公司款项为1284608.66-100000-50000=1134608.66元。四、违约责任：三方协商解决，协商不成，守约方向所辖地人民法院提起诉讼。五、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，签字生效，具同等法律效力。”《对账协议》加盖了林泉建材公司、明顺材料公司的印章。吴作栋在乙方法定代表人处签名。陈明德在丙方法定代表人处签名。田林在该协议上签名。一品建设一分公司没有在《对账协议》上加盖印章，该公司法定代表人也没有签名。2010年2月24日，一品建设一分公司向林泉建材公司支付795257元，向明顺材料公司支付50000元。2010年2月25日，杨勇、田林、吴作栋形成《重庆林泉建材有限公司股东会决议》。决议载明：“一、全体股东一致同意田林将2009年8月16日以前挪用或者借用公司的款项，在扣除2009年8月16日至2010年元月25日应分配利润，一品公司抵扣与公司货车一辆及其扣押的过户费用自行收取的情况下归田林所有，另外归还公司65万元。至此，田林欠公司2009年8月16日以前的债务全部了清，田林与陈明德、吴作栋于2010年2月12日签订的和解协议中第一款作废，以此为准。二、全体股东一致同意对以上田林欠公司65万元款项，公司采取预分配利润方式进行，公司股东吴作栋、杨勇二人各分配所得65万元直接借与公司使用，公司将按照利率0.015元/月支付以上二位股东资金利息（田林举示的《林泉建材公司股东会决议》第二条）。全体股东一致同意对以上田林欠公司65万元款项，将按照利率0.015元/月支付资金利息（林泉建材公司及吴作栋举示的《林泉建材公司股东会决议》第二条）。三、公司股东田林以其原鑫发建材厂作价出资的实物以及在林泉建材公司的股份，一共作价90万元，抵押与公司股东吴作栋、杨勇二人，二人借与田林资金90万元。借用时间为自银行转账之日起计算二天（不含划款转出当天）；若逾期不归还，则田林在林泉公司的股份与鑫发建材厂的实物作价出资与公司部分全部只能作价90万元归吴作栋、杨勇二位股东所有。”2010年6月14日，林泉建材公司形成《林泉建材公司20100614办公会议纪要》。纪要载明：“一、按照公司原有股东会决议，鑫发建材厂的注入分两个阶段：1.场地和挖机注入时间为2010年2月26日，价值39万元。2.其他所有资产注入时间2010年4月26日，价值为51万元。3.在此期间鑫发厂发生的现有资产与股东会决议签订时拥有资产不符所导致的任何资产流失均由田林负责。二、鑫发厂作为田林实物出资注入林泉公司，入账应先冲减其他两位股东月息1.5%的债权（注：为预分配65万元利润时转入吴作栋、肖华的债权）。三、鑫发建材厂2010年6月14日以前的员工工资、用工风险、负债、电费等一切费用由田林在林泉建材公司的股份担保负责了清，与林泉建材公司无任何关系。四、鑫发建材厂自2010年6月11日起新发生的电费由林泉建材公司支付。五、鑫发建材厂变压器过户费用由田林支付。六、鑫发建材厂两台废旧破碎机由田林处理，所得包干用于更换鑫发建材厂产线的皮带、制作鑫发建材厂区内彩钢棚、林泉建材公司上山材料室彩钢棚。七、将鑫发建材厂增加为公司作业区的申请由吴作栋与畅恒公司沟通。八、鑫发建材厂出资与林泉建材公司后，自6月14日投入生产，如有因为私人的原因影响正常生产对公司造成了损失，由当事人个人原有股东会决议办法负责对其余股东。九、关于林泉建材公司注册资金到位的事宜，资金由吴作栋、肖华筹措。账务上处理办法为从三位股东的债权中转入。十、田林以前所欠吴作栋33000元注册金由田林在公司债权转入吴作栋债权。”田林、吴作栋、张祯位、肖家彬、章开锋在该办公会纪要上签名。2010年7月27日，吴作栋、陈明德、田林制定《重庆林泉建材有限公司章程》。章程约定：“……第七条，本章程自生效之日起，即对公司、股东、执行董事、监事、高级管理人员具有约束力。……第十条，公司以三个股东共同出资设立，注册资金为人民币50万元。吴作栋出资33万元，出资方式为货币，出资比例为66%；陈明德出资0.5万元，出资方式为货币，出资比例为1%；田林出资16.5万元，出资方式为货币，出资比例为33%。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。第十一条，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明。第十二条，公司注册资本由全体股东依各自的所认缴的出资比例分两次缴纳。首次出资应当在公司设立登记以前足额缴纳。股东缴纳出资情况如下：吴作栋出资额3.4万元，出资方式为货币，出资比例13.2%，出资时间2008年7月23日；陈明德出资额0.1万元，出资方式为货币，出资比例0.2%，出资时间2008年7月23日；田林出资额3.3万元，出资方式为货币，出资比例6.6%，出资时间2008年7月23日。第二次出资情况：吴作栋出资额26.4万元，出资方式为货币，出资比例52.8%，出资时间2010年7月26日；陈明德出资额0.4万元，出资方式为货币，出资比例0.8%，出资时间2010年7月26日；田林出资额13.2万元，出资方式为货币，出资比例26.4%，出资时间2010年7月26日。第十三条，公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理。第十四条，公司成立后，应当向股东签发出资证明书……。”2010年7月27日，重庆宏岭会计师事务所接受林泉建材公司委托作出《验资报告》（宏岭验发〔2010〕1254号）。报告载明：根据协议、修改后章程的规定，林泉建材公司登记的注册资本为人民币50万元，应由全体股东分2期于2010年7月26日之前缴足。本次出资为第2期，出资额为人民币40万元，应由全体股东于2010年7月26日之前缴纳。经审验，截止2010年7月26日止，林泉建材公司已收到全体股东第2期缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币40万元，重庆林泉建材有限公司新增实收资本人民币40万元。各股东以货币出资40万元。重庆林泉建材有限公司本次出资前的累计实收资本为人民币10万元，已经由重庆索原会计师事务所审验，并于2008年7月23日出具索原验发2008〕153号验资报告。截至2010年7月26日止，林泉建材公司本次出资连同第1期出资，累计实收资本为人民币50万元，林泉建材公司实收资本为人民币50万元，占已登记注册资本总额的100%。2010年7月30日，林泉建材公司就新的公司章程和股东持股比例在工商行政管理部门办理了变更登记。2010年8月19日，田林与田兵签订《重庆林泉建材有限公司股权转让协议》。协议约定：田林将其持有重庆林泉建材有限公司33%的股权转让给田兵，转让价格16.5万元，双方签字后协议生效，协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。当日，吴作栋与肖华签订《重庆林泉建材有限公司股权转让协议》，约定：吴作栋将其持有重庆林泉建材有限公司33%的股权转让给肖华，转让价格16.5万元，双方签字后协议生效，协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。当日，陈明德与吴作栋签订《重庆林泉建材有限公司股权转让协议》。协议约定：陈明德将其持有重庆林泉建材有限公司1%的股权转让给吴作栋，转让价格0.5万元，双方签字后协议生效，协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。2010年8月19日，重庆林泉建材有限公司形成《重庆林泉建材有限公司股东会决议》。决议载明：“一、全体股东一致同意以2010年8月19日为实施日，将公司上半年的实现利润以90.9万元进行预分配，其中田林分得的30万元支付与吴作栋，由吴作栋用于归还田林欠陈明德的借款，肖华分得的30万元、吴作栋分得的各30.9万元均作为公司借款处理，由公司按照0.02元/月/元向吴作栋、肖华按月支付资金利息。二、全体股东一致同意，吴作栋将其所持有的公司股份转让33%与肖华，陈明德将其持有的股份1%转让与吴作栋。以上转让完成后，公司股东由吴作栋、肖华、田林三人构成，其中吴作栋占公司股份34%，肖华、田林各占33%。”2010年8月19日，重庆林泉建材有限公司形成了《重庆林泉建材有限公司股东会决议》。决议载明：“在本次股东会议上，经讨论，形成如下决议：1.同意田林将公司首次认缴的6.6%的股份转让给田兵，同意田林将公司第二次认缴的26.4%的股份转让给田兵，吴作栋将公司第二次认缴的33%的股份转让给肖华，陈明德将公司首次认缴的0.2%的股份转让给吴作栋，第二次认缴的0.8%的股份转让给吴作栋。转让后的出资情况如下：首次出资情况，吴作栋出资额6.7万元，出资方式为货币，出资比例13.4%，出资时间2008年7月23日；田兵出资额3.3万元，出资方式为货币，出资比例6.6%，出资时间2008年7月23日。第二次出资情况，吴作栋出资额10.3万元，出资方式为货币，出资比例20.6%，出资时间2010年7月26日；田兵出资额13.2万元，出资方式为货币，出资比例26.4%，出资时间2010年7月26日；肖华出资额16.5万元，出资方式为货币，出资比例33%，出资时间2010年7月26日。2.审议通过并承诺严格遵守本公司修改后的章程。3.委托蒋丽负责办理公司变更登记事宜。”当日，林泉建材公司形成股东会决议，选举吴作栋为公司执行董事，为公司法定代表人，聘任吴作栋为公司总经理，选举肖华为公司监事，免去陈明德原公司监事职务。2010年8月19日，吴作栋、肖华、田兵制定《重庆林泉建材有限公司章程》。章程约定：“……第十条，公司由3个股东共同出资设立，注册资本为人民币50万元。吴作栋出资17万元（占34%），田兵出资16.5万元（占33%），肖华出资16.5万元（占33%）。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估并依法办理其财产权的转移手续。……第十二条，2008年7月23日首次出资情况：吴作栋6.7万元，田兵3.3万元。2010年7月26日第二次出资情况：吴作栋10.3万元，田兵13.2万元，肖华16.5万元……。”2010年8月19日，林泉建材公司就新的公司章程、股东变更及出资情况变更在工商行政管理部门办理了变更登记，吴作栋出资额17万元（占34%），肖华出资额16.5万元（占33%），田兵出资额16.5万元（占33%）。2011年12月19日，田兵与陈伍刚签订《重庆林泉建材有限公司股权转让协议》。转文约定：田兵将其持有林泉建材公司33%的股权转让给肖华，转让价格16.5万元，双方签字后协议生效，协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。2011年12月19日，林泉建材公司形成《重庆林泉建材有限公司股东会决议》，同意田兵将公司33%的股权转让给陈伍刚，选举吴作栋为公司执行董事，为公司法定代表人，聘任吴作栋为公司经理，选举肖华为公司监事。2011年12月19日，吴作栋、陈伍刚、肖华制定《重庆林泉建材有限公司章程》。章程约定：“……第七条，本章程自生效之日起，即对公司、股东、执行董事、监事、高级管理人员具有约束力。……第十条，公司由3个股东共同出资设立，注册资本为人民币50万元。吴作栋出资17万元，出资方式为货币，出资比例为34%。陈伍刚出资16.5万元，出资方式为货币，出资比例为33%。肖华出资16.5万元，出资方式为货币，出资比例为33%。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。第十一条，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明。第十二条，公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例分2次缴纳。首次出资应当在公司登记以前足额缴纳。股东缴纳出资情况如下：首次出资情况，吴作栋出资6.7万元，出资方式为货币，出资比例为13.4万元，出资时间2008年7月23日；陈伍刚出资3.3万元，出资方式为货币，出资比例为6.6%，出资时间2008年7月23日。第二次出资情况，吴作栋出资10.3万元，出资方式为货币，出资比例为20.6%，出资时间2010年7月26日；陈伍刚出资13.2万元，出资方式为货币，出资比例为26.4%，出资时间2010年7月26日；肖华出资16.5万元，出资方式为货币，出资比例33%，出资时间2010年7月26日。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。第十三条，公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照公司法以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理。第十四条，公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第十五条，公司置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利……。”2011年12月26日，林泉建材公司就新的公司章程、股东变更及出资情况变更在工商行政管理部门办理了登记，吴作栋出资额17万元（占34%），肖华出资额16.5万元（占33%），陈伍刚出资额16.5万元（占33%）。同时查明，鑫发建材厂（普通合伙）于2010年8月30日注销。重庆一品建设集团有限公司于1999年2月8日成立，股东为邹贤明、余勇、重庆飞超科技有限公司。一品建设一分公司于2003年10月9日成立，于2012年2月24日注销，负责人为邹贤明。明顺金属公司于2008年3月13日成立，于2015年1月14日被吊销营业执照，法定代表人为陈明德。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对田林是否以非货币财产作价90万元增加出资存在争议，田林应当对其主张的事实提供证据加以证明。根据现有证据，一审法院无法认定田林以非货币财产作价90万元增加了出资，理由如下：（一）根据2010年2月20日《重庆林泉建材有限公司股东会决议》和2010年6月14日《林泉公司20100614办公会议纪要》的约定，田林以鑫发建材厂的财产作价90万元出资的前提是先抵偿田林欠林泉建材公司的债务，如有剩余则作为田林的出资。根据现有证据显示，田林的债务为：田林欠林泉建材公司65万元及利息（按照月利率1.5%计算），田林两次出资款16.5万元及利息（3.3万元及从2008年7月24日起算的利息，13.2万元及从2010年7月27日起算的利息），田林应当补足的一品建设一分公司应收货款74743元（920000元-795257元-50000元），上述债务已经超过90万元。田林以鑫发建材厂的财产作价90万元抵偿了田林的债务后没有剩余，田林并没有实际增加出资。（二）根据公司法的相关规定，公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。如果田林以鑫发建材厂的财产作价90万元出资，则属于增资行为。林泉建材公司的股东、持股比例发生变更，林泉建材公司均召开了股东会通过了新的公司章程，同时委托会计师事务所进行验资，并在工商行政管理部门办理了相应的变更登记。但是林泉建材公司工商登记的注册资本至今未发生变化，说明田林没有实际增资。（三）根据公司法的相关规定，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。田林如果以生产场地、办公室、料仓、供电设施、新征土地、新购挖机、三条流水生产线、空压机等财产作价90万元出资，应当办理财产权的转移手续，但是田林没有举示证据证明上述财产的所有权属于田林，且上述财产的所有权转移手续已经办理完毕。故根据现有证据，无法证明田林已经完成增资。（四）田林于2010年8月19日将股份转让给田兵，田兵于2011年12月19日将股份转让给陈伍刚，转让协议上载明的股权份额均为33%，说明田林的持股比例没有发生变化，其并没有增资行为。（五）田林所述其以鑫发建材厂的财产作价90万元出资的时间发生于2010年，距田林起诉已近9年，田林在如此长的期间从未主张过权利，有悖于常理。综上所述，田林的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回田林的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由田林负担。本院二审中，田林举示2010年2月12日，吴作栋、田林和陈明德签订的《谅解合作协议》一份，拟证明一品建设一分公司差欠林泉建材公司的货款与田林无关，田林只是负责收账，并不承担给付责任。经质证，林泉建材公司对该证据三性不予认可，其认为该协议是田林与吴作栋签订，未得到所有股东认可。当时签订协议均有涂改字迹，田林是否应当承担偿还92万元货款的责任应当由最终林泉建材公司存档的一份协议为准。由田林承担责任的原因，是基于一品建设一分公司方面记载的债权人是田林，该批货物由田林从林泉建材公司拉走，公司并不知道田林处理给谁，因此货款由田林负责收回。吴作栋对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到田林的证明目的，其同意林泉建材公司的意见，最终处理应当以林泉建材公司存档协议为准。肖华对该证据三性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，结合查明的案件事实综合评判。本院二审查明，2010年2月12日，田林与吴作栋签订《谅解合作协议》。协议约定：一、田林于2009年8月16日以前借用或挪用林泉建材公司款项共计73万元，田林在放弃（不参加）林泉建材公司2009年8月16-2010年1月25日实现利润的分配，不再承担林泉建材公司2009年8月16日前的债务的前提下，只归还林泉建材公司52万元。至此，田林欠林泉建材公司2009年8月16日以前的债务全部了清。二、田林配合陈明德、将一品公司欠林泉建材公司2009年8月16日以前的货款102万元，在扣除以前遗留的资金借款利息和由田林处理一品公司抵扣车辆一台的情况下，及时将102万余元欠款收回92万余元至公司帐上。三、在田林履行完毕上述两款事宜后，吴作栋同意积极支持，配合田林就原鑫发建材厂重新评估与林泉建材公司合作经营，或者鑫发建材厂从林泉建材公司适量购买大片自行加工销售一事与林泉建材公司另一合作人（肖华、杨勇）进行协商，具体合作事宜，由林泉建材公司全体出资者另行商定。田林、吴作栋签字，陈明德、孔维全作为在场人签字。本院认为，本案二审的争议焦点是田林是否对林泉建材公司出资90万元，进而判定田林是否持有林泉建材公司64%的股权份额以及能否办理工商登记手续。针对前述争议焦点，本院综合评述如下：《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”。第一百七十九条规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行”。根据上述法律规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价；以非货币财产出资的，还应当依法办理其财产权的转移手续。股东缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。本案中，田林主张其在工商登记的股份外，还将鑫发建材厂的实物资产作为其对林泉建材公司的出资，属于田林主张对林泉建材公司的增资。田林主张以非货币财产出资，但未举证证明该非货币财产进行评估作价，或办理财产权转移手续，或经法定验资机构验资并出具证明。其主张的事实，不为其他股东认可，也与林泉建材公司历次公司章程、验资报告不符，不应认定。虽然田林在二审中提交的《谅解合作协议》，与一审中林泉建材公司提交的《谅解合作协议》，对田林是否承担偿还林泉建材公司92万元债务的约定内容不同，但上述约定并不实质性影响田林是否实物出资。林泉建材公司《20100614办公会纪要》载明“田林的实物出资注入林泉建材公司，入账应先冲减其他两位股东月息1.5%的债权（为预分配65万元利润时转入吴作栋、肖华的债权）”。田林未举证证明冲减情况，亦未得股东吴作栋、肖华认可。加之田林持有的林泉建材公司的股份已多次转让过户，均载明股权份额为33%，也说明田林对林泉建材公司的股份未发生过变化。田林要求确认其对林泉建材公司出资90万元，持股64%并办理工商登记，本院不予支持。综上所述，田林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费12800元，由上诉人田林负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十月十五日书记员  李 娜