贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7985号原告贵州奔马房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区盐务街百草巷Ａ幢。法定代表人马放鸣。委托代理人王瑶，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。被告贵州大地建设集团投资有限公司，地址贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦21层。法定代表人杨光跃。被告贵州省大地建筑工程有限责任公司，地址贵阳市南明区中华南路181号华坤发展大厦17层。法定代表人熊秀祥。二被告共同委托代理人邓家发，公司员工。原告贵州奔马房地产开发有限公司（以下简称奔马房开）诉被告贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称大地建设集团）、贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地建筑公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔马房开的委托代理人阳上兰，被告大地建设集团、大地建筑公司的共同委托代理人邓家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月14日，被告大地建设集团向原告借款650万元，原告以银行转账方式向大地建设集团转账650万元，大地建设集团于当日出具了借据，借据载明：被告大地建设集团收到原告借款650万元，借款期限从2014年7月14日至2014年9月13日止。原告与被告大地建设集团约定借款利息为月息4％。借款期限届满后，大地建设集团未按时还本付息。2016年3月8日，被告大地建设集团和大地建筑公司向原告出具承诺书，大地建设集团承诺尽快组织资金归还借款本息，大地建筑公司承诺为该笔借款本金和利息承担连带担保责任。之后，两被告均未履行约定义务，原告在多次催收无果后，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告大地建设集团向原告归还借款本金650万元及利息（2017年5月10日前的利息为171.5万元；2017年5月10日之后的利息，以650万元为基数，按月息2％从2017年5月10日起计算至借款本息还清之日止，至2019年7月1日利息为338万元）；2、被告大地建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费由二被告共同承担。被告大地建设集团、大地建筑公司共同辩称：1、原告诉请的本金650万元，我方已经偿还了600万元，利息于法无据。理由为：本案系企业借贷纠纷，原被告双方均非金融机构，根据相关法律规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，企业之间的借贷因违反国家有关金融货币专营的规定而为法律所禁止，故原被告之间签订的协议为无效协议；协议签订后，被告陆续向原告返还了600万元，故现欠款本金应为50万元；2、企业借贷协议无效，担保协议亦随之无效，故大地建筑公司对涉案款项不应负有担保责任；3、涉案协议的无效系基于双方的过错所产生，原被告双方均应对此承担各自的过错责任，故案件受理费、保全费等费用应由双方共同承担。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2014年7月14日，被告大地建设集团向原告借款650万元，向原告出具了收到原告借款650万元的借据一份，借款同时载明借款期限为：2014年7月14日至2014年9月13日。同日，原告向被告大地建设集团转款650万元。2016年3月8日，被告大地建设集团公司作为承诺人，大地建筑公司作为担保人共同向原告出具《承诺书》，载明：2014年7月14日，我公司向贵公司借款650万元，月利息按4％计收，借款期限2个月，自2014年7月14日起至2014年9月13日。现该笔借款已严重逾期，截止至2016年2月29日，我公司尚欠贵公司本金650万元及利息507.52万元。为此，我公司承诺将尽快组织资金归还。同时，贵州省大地建筑工程有限责任公司自愿为该笔借款本金和利息承担连带担保责任，直至全部借款本息还清之日止。2018年2月26日，原告向两被告发出《催收通知书》，载明：2014年7月14日，大地建设集团向我公司借款650万元，月息按3％计收，由大地建筑公司为该笔借款连带担保。现该笔借款已逾期，请借款人和担保人尽快组织资金归还，否则，我公司将追究违约责任。另查明，被告自2015年至2017年共计向原告还款700万元，具体支付时间及金额如下：2015年12月31日，100万元；2016年5月25日，400万元；2017年3月28日，100万元；2017年4月21日，100万元。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告双方关于涉案款项的性质系借款均无异议，本院予以确认，本案双方争议的焦点系借款的效力问题。本案中，原被告双方虽均不具备从事金融业务的资质，但从被告向原告出具的《承诺书》来看，双方之间的原借款期限为两个月，故原告借款给被告大地建设集团的初衷只是企业间为生产经营需要进行的临时性资金拆借行为，并非实际经营高利贷业务，以放贷收益作为其主要利润来源，故，对该借贷行为，不应当认定为无效。但双方之间对借款利率约定为月利率4％，明显过高，应予调减，本院调整为按月利率2％计算，利息从2014年7月14日起算，算至款项还清之日止，已支付的700万元超出利息部分予以抵扣本金。该700万元按月利率2％支付利息后抵扣本金情况如下：1、2014年7月14日借款650万元，至2016年5月25日共计还款500万元，借期22.3个月，应付利息289.9万元，冲抵后，尚欠本金439.9万元；2、2017年3月28日还款100万元，借期10个月，应付利息879800元，冲抵后，尚欠本金4278800元；3、2017年4月21日还款100万元，借款1个月，应付利息85576元，冲抵后，尚欠本金3364376元。综上，对原告主张归还借款本金650万元及利息的诉讼请求，本院支持3364376元的本金，利息按月利率2％计算，从2017年4月22日开始计算。关于被告大地建筑公司的责任。本案中，被告大地建筑公司于2016年3月8日在承诺书中自愿承诺对涉案借款及利息承担连带担保责任至全部贷款本息还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告大地建筑公司的保证期间应至2018年3月7日止，原告在此期间内已向担保人大地建筑公司发出《催收通知书》，要求保证人承担保证责任，大地建筑公司亦在该《催收通知书》上加盖印章，现原告主张被告大地建筑公司对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州大地建设集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵州奔马房地产开发有限公司借款本金3364376元及相应利息（利息以3364376元为基数，按照月利率2％从2017年4月22日计算至本息付清之日止）；二、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州奔马房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91370元，减半收取45685元，保全费5000元，共计50685元，由原告负担28037元，由被告贵州大地建设集团投资有限公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司负担22648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年十月六日书记员  安 平