云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10555号原告：叶翠珠，女，汉族。委托诉讼代理人：高海滨、傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告:罗屹，男，汉族。委托诉讼代理人：龙云锋，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：魏永高，男，汉族。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司余庆项目部。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贞丰分公司。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司平塘分公司。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司合江第二分公司。原告叶翠珠与被告罗屹，第三人魏永高、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司（以下简称龙达云南分公司）、四川龙达建设（集团）有限公司余庆项目部（以下简称龙达余庆项目部）、四川龙达建设（集团）有限公司贞丰分公司（以下简称龙达贞丰分公司）、四川龙达建设（集团）有限公司平塘分公司（以下简称龙达平塘分公司）、四川龙达建设（集团）有限公司合江第二分公司（以下简称龙达合江第二分公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶翠珠及其委托代理人高海滨、傅川云、被告罗屹及其委托代理人龙云锋到庭参加诉讼，第三人魏永高、龙达公司、龙达云南分公司、龙达余庆项目部、龙达贞丰分公司、龙达平塘分公司、龙达合江第二分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶翠珠向本院提出诉讼请求：1、确认原告通过62×××15的账号误转入第三人魏永高账户（账号：62×××77）内的100万元归原告所有；2、判决停止执行第三人魏永高账户（账号：62×××77）内原告误转入的100万元，并解除查封措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西山区人民法院作出生效的（2016）云0112民初1796号民事判决书后，根据罗屹的申请，西山区人民法院对所有第三人进行强制执行，并查封冻结了第三人魏永高在昆明市工商银行十里长街支行的62×××77账号，查封冻结金额为3764799.6元。2018年9月26日，原告作为案外人因在手机上操作失误，将拟汇给鲁某的100万元，汇到了第三人魏永高的上述查封冻结账户，原告发现款项汇错账户后，立即向景宁畲族自治县公安局鹤溪派出所报案，希望公安部门将钱追回。鹤溪派出所经过调查询问，认为该案并非刑事案件，不能通过公安追回，并出具《出警经过》。原告认为其将自己账户内所有的款项100万元误划至第三人魏永高的帐户内，误划款项的行为缺乏当事人的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，就该款项享有足以排除强制执行的民事权益。其次，100万元的款项系通过银行帐户划至魏永高的账户，且进入魏永高的账户后，因被人民法院冻结，魏永高既未实际占有该款项，亦未获得作为“特殊种类物”的相应货币，该误划款项仍属于原告所有；最高人民法院（2017）最高法民申322号民事裁定书便是上述裁判观点，并且确认案外人执行异议之诉旨在保护案外人合法的实体权利，在查明涉案款项实体权益属案外人的情况下，应直接判决停止对该款项的执行以保护案外人的合法权益，无须通过另一个不当得利之诉解决纠纷。最后，2018年9月18日，被告罗屹向西山区人民法院申请撤销执行，西山区人民法院作出（2017）云0112执恢21号执行裁定书终结（2017）云0112执恢21号案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）（二）项的规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的”。涉案款项属于原告所有，且作为被告的申请执行人已申请撤销执行，西山区人民法院在作出终结执行的（2017）云0112执恢21号民事裁定书的同时，应当作出解除查封冻结第三人魏永高账户的裁定书，并返还原告所有的款项。综上所述，原告（账号：62×××15）误转入第三人魏永高（账号：62×××77）内的100万元归原告所有，（2017）云0112执恢21号案件已经被罗屹申请撤销，且西山区人民法院已作出（2017）云0112执恢21号执行裁定书终结执行，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告罗屹辩称：1、原告向第三人魏永高转账100万元款项的行为并非属于误转误划。首先，依据常理，误转误划应是发生在账号、户名非常相似或相近的账户之间。在本案中，第三人魏永高与鲁某的账号和户名均有较大差异，不符合误转的常理。2、执行法院划扣、冻结原告转入第三人魏永高账户内的100万元的行为是正确的。动产物权自交付时发生效力。货币作为特殊的财产，在不同账户之间流通是其本质特征，账户内货币的占有和所有具有高度的一致性。原告于2018年9月26日向第三人魏永高账户转入100万元的交付行为是符合法律规定的，所有权自交付时发生转移。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定，银行存款是按照金融机构登记的结算机构账户名称来判断的，所以该100万元的款项已归第三人魏永高所有。3、法律规定解除查封、扣押、冻结需要申请执行人撤回执行申请或放弃债权。在本案中，被告既没有撤回执行申请，也没有放弃债权，仅仅是根据法院要求，撤销（2017）云0112执恢21号案件，没有撤回整个执行案件，执行尚在进行中，并且未执行成功，所以不应该解除冻结。第三人龙达公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面陈述意见，载明：1、原告误划巨额款项违背常理。原告称拟汇给鲁某的100万元确汇到了魏永高的账户，魏永高与鲁某的名字相差甚远，汇款时，银行肯定会比对账号和户名，汇出款项必有汇款理由，并且汇款额高达100万元，这样的汇款，操作会失误是违背常理的。2、原告有恶意诉讼之嫌。原告起诉魏永高账户中款项归其所有，而魏永高同第三人均是另案中的被执行人，魏永高账户被冻结无法取出资金，第三人认为原告在违背常理的情况下提出诉讼主张，存在以诉讼为由掩饰逃避执行，损害其他连带债务人的利益。3、原告应当先确认原告转给魏永高的100万元属于不当得利。第三人龙达云南分公司、龙达余庆项目部、龙达贞丰分公司、龙达平塘分公司、龙达合江第二分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出其陈述意见。原告叶翠珠围绕诉讼请求依法提交了证据材料，第三人魏永高、龙达公司、龙达云南分公司、龙达余庆项目部、龙达贞丰分公司、龙达平塘分公司、龙达合江第二分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：1.（2019）云0112执异22号执行裁定书、（2017）云01122执恢21号执行裁定书，系法院所出具的生效文书，故本院予以确认。2.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人账户明细、出警经过，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。3.（2017）最高法民申322号民事裁定书，与本案不具有关联性，本院不予确认。4.合同书，该合同系王某与龙达云南分公司所签订，内容系王某将弥勒市城市生活垃圾处理工程渗滤液处理设施项目的土建工程承包给龙达云南分公司施工，被告对其真实性予以认可，因龙达云南分公司未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，结合魏永高关于其在2015年年底承包了王某的弥勒市垃圾处理工程的陈述及魏永高作为龙达云南分公司的法定代表人在该合同书中进行签字的事实，本院对该证据予以确认。5.报销清单，因无法证明其真实性，故本院不予确认。6.温州医科大学附属眼视光医院双眼视检查单、医疗证明书，与本案不具有关联性，本院不予确认。7、证人王某、曾某的证言，上述证人均出庭接受了质询，且其陈述能够与原告及被告魏永高的陈述相互印证证明原告转账的情况及王某与魏永高之间的合同关系，故本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月26日，叶翠珠通过其中国农业银行银行账户（账号：62×××15）向魏永高的中国工商银行账户（账号：62×××77）转账100万元。2018年9月27日，叶翠珠通过其中国农业银行账户（账号：62×××15）向鲁艳军（账号：62×××90）的银行账户分别转账40万元、60万元，合计100万元。景宁畲族自治县公安局鹤溪派出所出具的《出警经过》，载明：2018年9月26日10时34分许，鹤溪派出所接叶翠珠报警称钱汇错了，要求民警帮助。鹤溪派出所民警出警至现场，经询问调查，当事人叶翠珠称：有100万人民币要汇给鲁某（卡号：62×××90，中国工商银行）。但是钱汇错了账号，把钱转给了魏永高（卡号：62×××77），金额为100万元。二、叶翠珠与王某于2000年3月7日登记结婚。2015年12月27日，王某（甲方）与龙达云南分公司（乙方）签订《合同书》，约定王某将弥勒市城市生活垃圾处理工程渗滤液处理设施项目的土建工程承包给龙达云南分公司施工，工程固定总价为1380000元。合同尾部签章处魏永高在乙方“法定代表人”处进行了签字。2015年12月28日，叶翠珠应王某要求，通过其中国农业银行账户（账号：62×××15）向魏永高的中国工商银行账户（账号：62×××77）的银行账户跨行转账42万元。三、罗屹诉魏永高、龙达公司、龙达云南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）云0112民初1796号民事判决，判决龙达公司、魏永高共同归还罗屹借款本金200万元及相应利息，魏永高另归还罗屹借款本金100万元及相应利息，案件受理费46800元由罗屹负担10000元，龙达公司、魏永高共同负担13800元，魏永高另负担23000元。上述判决生效后，义务人未自动履行判决书确定的义务，罗屹向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封冻结了魏永高名下中国工商银行股份有限公司云南省昆明南市区支行十里长街分理处的62×××77账号，冻结额度为216万元。2018年9月18日，昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112执恢221号执行裁定书，载明：申请执行人罗屹与被执行人魏永高、龙达云南分公司、龙达贵州第六分公司、龙达余庆项目部、龙达贞丰分公司、龙达平塘分公司、四川龙达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人罗屹向本院申请撤销本案执行，裁定终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执恢221号案件的执行。随后，叶翠珠以其向上述冻结的魏永高名下的账户汇错100万元，向本院提出执行异议。2019年1月24日，本院作出（2019）云0112执异22号执行裁定书，裁定驳回案外人叶翠珠的异议请求。后叶翠珠向本院提起执行异议之诉。四、2019年8月20日，本院依法到广西壮族自治区西江监狱向魏永高进行询问，魏永高陈述：其与王某认识，其在2015年年底承包了王某的弥勒市垃圾处理工程，当时王某向其转了42万元款项用于发放工人工资、支付材料钢筋款。其于2016年7月被羁押时，工程还未完工、也未结算，其被羁押后，对于支付材料款等事宜均不清楚，工程后期都是由曾某在做。叶翠珠在2018年9月26日的转账100万元其不清楚，应该是叶翠珠误转的，并非是其承包王某项目的款项。庭审中，证人王某陈述：1.证人在2015年将弥勒污水厂项目的土建部分承包给魏永高，并先给魏永高支付了42万元，他派了曾某过来，但魏永高收到钱后，把款项挪用了，并没有用来支付水泥钢筋款及工人的工资。之后证人就把魏永高挪出去了，自己来做这个工程，并让曾某接着做，相应材料款、劳务费都是证人自行支付的，付了100多万元。魏永高现在还欠证人42万元，但在2017年听说他被关押了，钱估计要不回来了。现在工程已经完工，证人与魏永高之间的工程并没有结算过，工程具体是由曾某负责。2.证人的资金都是由其老婆叶翠珠在管理，叶翠珠有一只眼睛看不清楚，但是证人一直都是让叶翠珠付款的。证人与鲁某签订了合同，需要按照约定支付款项，当时要转100万元给鲁某，因为跟他定了设备渗滤液，要支付预付款，设备是用在昭通的项目中。证人告诉叶翠珠要向鲁某支付100万元，具体什么时候支付是她自己安排，叶翠珠转款是在手机上进行的操作，转错款后就到银行去了，之后又到派出所进行了报案。叶翠珠将款项汇错之后又重新向鲁某支付了100万元。证人曾某陈述：2015年，魏永高叫上证人的师傅李代奎及证人一起到云南干活，魏永高和王某签订了弥勒垃圾场处理工程的合同，负责土建部分。王某向魏永高预付款时，证人也在场，魏永高告诉证人王某已经支付过款项了，大概付了四五十万元。但之后钢筋、水泥钱、工人的生活费都没有了，魏永高也没有来过，证人没有办法再干下去，本来证人想走，王某让接着继续干，称会将钱支付给证人，因此证人接着开始负责这个项目，证人与王某也没有签订合同，劳务费都是王某向每一个人进行支付，材料是证人与叶某一起去购买后进行付款的。王某并没有拖欠证人款项。刚开始接手这个项目时，魏永高给过60000元用于购买易耗品，后魏永高就没有支付过任何款项，证人的劳务费也是王某支付的。庭审中，原告陈述当时其父亲查出患有胃癌，便将其父亲送到上海治疗，后其在丽水景宁照顾其父亲。王某让其汇100万元给鲁某，2018年9月26日早上，其通过手机网银操作转账，魏永高的账号与鲁某的账号都是工商银行的，原告转账时两个账号是上下挨着，其将款项转出去后，在网银显示中看到一个高字就突然意识到转错款了，原告就去了农业银行，又进行了报案。第二天原告又重新汇了一笔钱给鲁某。其与鲁某已经认识3、4年，是从鲁某所开设的厂里订购污水处理的机器，用到昭通的一个污水处理项目中。转错款时因为需要照顾生病的父亲，没有休息好。本院认为，针对原告的诉讼请求，本案应先确认原告就其在2018年9月26日转给魏永高62×××77账户中的100万元（以下简称涉案款项）是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告的丈夫王某在2015年与龙达云南分公司签订《合同书》，王某将弥勒市城市生活垃圾处理工程渗滤液处理设施项目的土建工程承包给龙达云南分公司施工，魏永高系龙达云南分公司的负责人。合同签订后，原告在王某的指示下向魏永高62×××77的账户转账42万元。证人王某陈述魏永高收到42万元后，将款项挪用了，后是由其自己来做的工程，由曾某管理，其共支付工资、材料款一百多万元，上述陈述与证人曾某关于魏永高收到42万元款项后就未出现过，王某让其负责现场管理，王某已经支付了涉案工程所有材料款、劳务费的陈述相吻合。并且，魏永高亦认可其被羁押时工程尚未完工、尚未结算，工程后期是由曾某在负责。因此，尚无其余证据证明王某针对魏永高还有拖欠的工程款需要支付。其次，根据本案查明的事实，原告在2018年9月26日转出涉案款项后，即在当日10时34分许向景宁畲族自治县公安局鹤溪派出所报案称其将汇给鲁某的100万元款项汇错给了魏永高,次日原告又向鲁某转账支付100万元，结合原告及证人王某关于原告是在手机网银进行转账操作的陈述，根据常理及日常逻辑，可以确认涉案汇款系原告误转到魏永高的账户，并非是原告的真实意思表示，并且魏永高也认可其在2016年7月即被羁押，对叶翠珠的转账不清楚，并非是王某支付弥勒项目的工程款，是原告误转。因此，原告的行为并不属于是能够设立、变更、终止权利和义务的民事法律行为，不能产生转移实体权益的法律效果，故本院对被告认为所有权自交付时发生转移的抗辩不予采信。此外，虽涉案款项误转进入了魏永高的银行账户，但因魏永高系被羁押，且该账户已被法院冻结，故魏永高实际上并没有占有、控制、支配该款项，因此，原告对该款项享有合法的民事权益，对于被告认为货币的占有与所有具有高度一致性的抗辩，本院不予采纳。综上，本院确认原告在2018年9月26日转给魏永高62×××77账户中的100万元系原告误转所导致，该款项归原告所有，故本院对原告诉请该款项归其所有的诉讼请求予以支持。至于原告认为罗屹向本院申请撤销执行后，本院应解除对魏永高账户冻结，返还原告款项的主张，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）（二）项的规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，因罗屹系申请撤销执行，并非是撤回执行申请或放弃债权，故本院裁定终结（2017）云0112执恢221号案件的执行，且未对魏永高的账户解除冻结，系符合法律规定。但因涉案款项归原告所有，原告享有的该民事权益足以排除本院对该款项的强制执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”之规定，故本院不得对涉案款项进行执行，对原告要求不得执行，并解除对涉案款项查封的诉讼请求，本院予以支持。据此，第三人魏永高、龙达公司、龙达云南分公司、龙达余庆项目部、龙达贞丰分公司、龙达平塘分公司、龙达合江第二分公司经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉,但鉴于本案事实清楚、证据充分,依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶翠珠于2018年9月26日转给魏永高中国工商银行账户（账号：62×××77）中的100万元归原告叶翠珠所有。二、不得对原告叶翠珠于2018年9月26日转给魏永高中国工商银行账户（账号：62×××77）中的100万元款项进行执行，解除对该款项的查封。本案诉讼费27600元（此款原告已预交），由原告叶翠珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十月三十日书 记 员  坝绍莉