云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3053号原告：倪七讷，女，彝族，1959年6月9日生，文盲，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王洪祥，男，汉族，1974年5月10日生，大学文化，住云南省寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：孙某1，男，彝族，2003年1月18日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。法定代理人：孙某2，系被告孙某1之父。被告：孙某2（系被告孙某1之父），男，彝族，1973年9月11日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：孙志英（系被告孙某1之母），女，彝族，1974年10月11日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：倪早立，男，彝族，1983年2月3日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。社会统一信用代码：911102291000285539。法定代表人：衣东生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县交通运输局，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路29号。统一社会信用代码：11530129015155726T。负责人：寸光友，系该局局长。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队，住所地：寻甸县仁德镇月秀路平江道。统一社会信用代码：1253012943175914X4。法定代表人：李勇，系该大队队长。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。第三人：康志福，男，彝族，1983年4月18日生，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告倪七讷与被告孙某1、孙某2、孙志英、倪早立、中铁北京工程局集团北京有限公司、寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队、第三人康志福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪七讷及其委托诉讼代理人王洪祥，被告孙某1及其法定代理人孙某2、被告孙某2、被告孙志英、被告倪早立、被告中铁北京工程局集团北京有限公司的委托诉讼代理人马光辉、被告寻甸回族彝族自治县交通运输局的委托诉讼代理人张华伟、被告寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队的委托诉讼代理人张华伟，第三人康志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪七讷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失388218.5元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日2时55分，原告之子曹某乘坐被告孙某1驾驶车主为倪早立的无号牌“钱江”普通二轮摩托车从寻甸县城驶往金所额秧村方向，至寻甸县寻倘公路县城连接线小龙潭路段时，摩托车前部与中铁北京工程局寻沾高速公路小龙潭一工地堆放在应急车道内的钢模碰撞，致原告之子当场死亡。此事故经寻甸县交警大队事故认定，孙某1负全责，原告之子无责。原告几次找到几被告协商赔偿事宜，因赔偿费用分歧过大而处理未果。综上，原告认为，原告之子死亡系被告孙某1醉驾及其他被告对公路管理不当所造成，故几被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《人损赔偿解释》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，现依法向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙某1辩称，孙某1是被他人叫走的，摩托车钥匙是谁给他的我也不知道，事发第二天早上我才知道，我们没钱赔偿，孙某1医治了7-8万元都还没有还掉。被告孙某2辩称，同被告孙某1的答辩意见。被告孙志英辩称，孙某1年纪小，闯祸了我们也没有办法，我们也没有钱赔偿。被告倪早立辩称，我也没在家，28号才从广州回来，车是我的，是被骑走的，走的时候我把车交给我老表康志文，是第三人康志福的兄弟，他今天没来。摩托车钥匙交给康志福的弟弟康志文管理，车是放在我家门前，交给他的时候也没有说什么。被告中铁北京工程局集团北京有限公司辩称，1、本案是交通事故责任纠纷，事故认定书已确认孙某1承担全部责任，本案的赔偿就应当由孙某1承担全部赔偿责任；2、孙某1是未成年、醉酒、无证驾驶，死者应当对存在的重大安全隐患有高度认识，是漠视安全，因而导致事故的发生，死者也应当对事故的发生承担相应责任；3、中铁北京工程局虽然在道路上方架桥，架桥前已经按公路法的相关规定报请批准，并在施工过程中在来车方向、安全距离设置了标识和报闪、100米的反光锥桶，足以引起来车的高度重视，因此事故的发生北京工程局方面没有任何过错，不应承担任何责任，要求驳回我方承担责任的诉讼请求。被告寻甸回族彝族自治县交通运输局辩称，原告要求承担监督职责，原告滥用诉权，交通局只有规划，监督管理属于交通路政大队，驳回原告对被告的起诉。被告寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队辩称，路政大队是保护公路，对已经交付使用的公路有巡查职责，但本案是交通事故引发的，交通事故认定书认定孙某1承担全部责任，事发是因孙某1未成年、醉酒、无证驾驶，无视中铁集团设置的交通安全标志，违法交通安全法规定，驶入禁止道路才导致事故的发生，同时死者是成年人，自己乘坐孙某1驾驶的摩托车，将自己的生命安全交给未成年人，让自己处于危险，自身存在重大过错，路政大队同意北京中铁在此施工，是国家重点工程，有法律依据，在施工期间，我方对公路巡查时对反光标志摆放等进行过督导，已经履行了监督管理。原告的诉请无法律依据，要求驳回原告的诉请，起诉被告也属于滥用诉权。第三人康志福辩称，死者自己来我那里玩并约我吃烧烤，车是孙某1骑的，钥匙在我电视柜那里，死者说去吃烧烤，孙某1就去拿摩托车钥匙，我们就一起去了。吃烧烤是曹某提出来的，我说我们两个都不会开摩托车，曹某说打电话让孙某1来开摩托车，然后我就打电话让孙某1上来开摩托车。原告倪七讷围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书原件一份、户口注销证明复印件一份、火化证复印件一份、事故现场照片影印件四份、寻甸回族彝族自治县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定复印件一份、寻甸县公路路政管理大队职责复印件一份、中华人民共和国公路管理条例实施细则复印件一份，被告孙某1、孙某2、孙志英、倪早立、中铁北京工程局集团北京有限公司、寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队、第三人康志福对原告倪七讷所举之证据进行了质证，陈述了质证意见；被告孙某1、孙某2、孙志英、倪早立没有提交证据质证；被告中铁北京工程局集团北京有限公司围绕答辩理由依法提交了关于“寻沾高速公路土建1标小龙潭1号大桥跨寻倘公路施工”的报告原件一份、施工期间道路交通安全协议原件一份、现场手机照片14张、保安巡逻记录表原件一份、宣传卡片影印件一份，原告倪七讷、被告孙某1、孙某2、孙志英、倪早立、寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队、第三人康志福对被告中铁北京工程局集团北京有限公司所举之证据进行了质证，陈述了质证意见；被告寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队围绕答辩理由依法提交了施工期间道路交通安全协议原件一份、路政巡查日志原件一份、宣传卡片影印件一份、道路交通安全法相关规定复印件一份，原告倪七讷、被告孙某1、孙某2、孙志英、倪早立、中铁北京工程局集团北京有限公司、寻甸回族彝族自治县交通运输局、第三人康志福对被告寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队所举之证据进行了质证，陈述了质证意见。原告倪七讷与被告中铁北京工程局集团北京有限公司、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队提供的上述证据，其中的主要证据“道路交通事故认定书”、“户口注销证明”、“火化证”、“事故现场照片”、“关于寻沾高速公路土建1标小龙潭1号大桥跨寻倘公路施工的报告”、“施工期间道路交通安全协议”内容真实合法并能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告倪七讷与被告中铁北京工程局集团北京有限公司、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队提供的其他证据，本院对其真实性予以确认，证明内容应根据全案证据予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：2019年1月11日，第三人康志福与曹某相约到寻甸县城吃烧烤，由于二人不会驾驶摩托车，第三人康志福即打电话让被告孙某1来驾驶摩托车前往县城，三人在县城吃烧烤结束后，2时55分许，被告孙某1未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、醉酒驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车载曹某与第三人康志福，由寻甸县城驶往金所额秧村方向，被告孙某1驾车以每小时52公里的时速由南向北行驶至寻甸县寻倘公路县城连接线小龙潭路段时，该路段实行半辐式施工办法，未封闭施工的半辐路段，所驾驶摩托车前部与被告中铁北京工程局集团北京有限公司寻沾高速公路小龙潭一工地堆放在应急车道内的钢模碰撞，致曹某现场死亡，被告孙某1受伤，车辆损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经云南省寻甸县公安局交通警察大队认定，被告孙某1承担此事故的全部责任，曹某与第三人康志福无责任。事故发生后，被告孙某1家已经向被害人曹某的母亲原告倪七讷家支付费用20000元。被害人曹某生前未成家，其父已故，其母亲原告倪七讷健在。被告孙某1驾驶的无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车的车主系被告倪早立，该二轮摩托车在案发时处于无人管理状态。本院认为，第一、关于本案民事责任的基本依据，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，侵害公民造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定被告孙某1负此次事故的全部责任，该认定书应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、关于本案被告孙某1、孙某2、孙志英、倪早立、中铁北京工程局集团北京有限公司、寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队、第三人康志福是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，被害人曹某死亡后的损失应由被告孙某1承担主要赔偿责任，本院酌定由被告孙某1承担本案60%的侵权赔偿责任。本案侵权行为发生时被告孙某1不满十八周岁，被告孙某1系未成年人，属于限制行为能力人，被告孙某2、孙志英系其监护人，对被告孙某1应履行监护职责，根据法律规定，侵权行为发生造成他人损害的，应由其监护人承担民事侵权责任。故被告孙某1的上述民事赔偿责任依法应由其监护人被告孙某2、孙志英共同承担，因此，对原告倪七讷要求被告孙某2、孙志英承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案被告倪早立系肇事无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车的车主，购买摩托车多年后不依规落户挂牌，购买保险，对自己所有的摩托车疏于管理，放任他人骑行，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当承担补偿赔偿责任，本院酌定由被告倪早立承担本案10%的侵权赔偿责任。本案被告中铁北京工程局集团北京有限公司虽然按照相关规定报请批准后在事发路段施工，该工地在钢模前方的来车方向支设了120余米的反光锥桶，放置“前方施工，减速慢行”警示牌，爆闪警示灯，但是并未封闭其施工的半辐路段，按施工期间道路交通安全协议实行半辐式施工办法，疏于管理，致被告孙某1驾车驶入施工路段，发生道路交通事故，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当承担补偿赔偿责任，本院酌定由被告中铁北京工程局集团北京有限公司承担本案10%的侵权赔偿责任。本案被告寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队已经履行了自己相应的监督管理职责，对此次事故的发生没有责任，故依法不应当承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告倪七讷当庭提交的证据，不能证明被告寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队对事故的发生负有责任，原告倪七讷应承担举证不利的后果，故对原告倪七讷要求被告寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。本案第三人康志福明知被告孙某1系未成年人，还邀约其饮酒驾车，放任可能发生危险，对此次事故的发生有一定责任，依法应当承担补偿赔偿责任，本院酌定由第三人康志福承担本案10%的侵权赔偿责任。本案被害人曹某明知被告孙某1系未成年人，还邀约其饮酒驾车，放任可能发生危险，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当自行承担部分责任，本院酌定由原告倪七讷自行承担本案10%的侵权赔偿责任。第三、对于原告倪七讷诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条第1款“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案中，本院依法予以认定丧葬费为52038.5元（104077元+12月×6月），原告倪七讷主张的丧葬费符合法律规定，故本院依法予以支持。（2）关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，本案中，本院依法予以认定死亡赔偿金为215360元（10786元×20年），原告倪七讷主张的死亡赔偿金符合法律规定，故本院依法予以支持。（3）关于误工费、交通费、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第22条、第23条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，因原告倪七讷未举证证明其有固定收入的减少，故本院依法对其误工费不予认定；因原告倪七讷未向法庭提交相关交通费支出证明票据，亦未说明支出明细，故本院依法对其交通费不予认定；因原告倪七讷未向法庭提交相关住宿费支出证明票据，亦未说明支出明细，故本院依法对其住宿费不予认定。（4）关于精神抚慰金。原告倪七讷主张的精神抚慰金，该请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。（5）关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中，本院依法予以认定被扶养人生活费为60820元（9123元×20年÷3人），原告倪七讷主张的被扶养人生活费符合法律规定，故本院依法予以支持。以上本院确定的费用合计328218.5元，应由被告孙某1对原告倪七讷予以赔偿60%，即赔偿196931.1元；被告孙某2、孙志英作为监护人对被告孙某1的赔偿款196931.1元承担赔偿责任；应由被告倪早立对原告倪七讷予以赔偿10%，即赔偿32821.85元；应由被告中铁北京工程局集团北京有限公司对原告倪七讷予以赔偿10%，即赔偿32821.85元；应由第三人康志福对原告倪七讷予以赔偿10%，即赔偿32821.85元；由原告倪七讷自行承担本案费用的10%，即自行承担32821.85元。本案中，被告孙某1家向原告倪七讷家支付的费用20000元，本院依法在赔偿总金额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孙某1于判决生效后十日内赔偿原告倪七讷丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计196931.1元（已支付20000元，还应支付176931.1元）。二、被告孙某2、孙志英对被告孙某1的赔偿款196931.1元（已支付20000元，还应支付176931.1元）承担赔偿责任。三、由被告倪早立于判决生效后十日内赔偿原告倪七讷丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计32821.85元。四、由被告中铁北京工程局集团北京有限公司于判决生效后十日内赔偿原告倪七讷丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计32821.85元。五、由第三人康志福于判决生效后十日内赔偿原告倪七讷丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计32821.85元。六、被告寻甸回族彝族自治县交通运输局、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队不承担赔偿责任。七、驳回原告倪七讷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告倪七讷负担356元，被告孙某1、孙某2、孙志英负担2136元，被告倪早立负担356元，被告中铁北京工程局集团北京有限公司负担356元，第三人康志福负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年。审判员  谭继林二〇一九年十月十六日书记员  程小丽