wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保88号   申请人：王淑芬，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：张震，男，1969年9月1日出生，汉族，住林西县。   申请人王淑芬与被申请人张震机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张震驾驶的登记为杨军的×××号车户予以查封。被申请人张震所有的大牛10头予以查封。申请人王淑芬以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金120000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人张震驾驶的登记为杨军的×××号车户。（查封期限为二年）   二、查封被申请人张震所有的大牛10头。   三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额120000元内对申请人王淑芬申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年十月二十一日   书记员 牟 星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘01民申104号再审申请人（原审被告）：甘肃厅玲建材有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：易某某，该公司经理。再审申请人（原审被告）：易某某，男，汉族，1974年4月15日出生，住兰州市安宁区。被申请人（原审原告）：甘肃乾源坤达工程有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡T511路18号。法定代表人：路某某，该公司董事长。再审申请人甘肃厅玲建材有限公司、易某某因与被申请人甘肃乾源坤达工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃厅玲建材有限公司、易某某申请再审称，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1347号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条（四）项、第（九）项、第（十）项的规定，提起再审。请求：1、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1347号民事判决书。2、一审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院送达程序违法，传票未实际送达申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，在本案中，申请人作为企业法人，原审法院既未直接送达法定代表人或代理人、代收人，又未通过其他合法途径送达当事人，程序违法，剥夺了申请人参与诉讼的权利。2、原审法院认定原、被告签订的《砂子采购合同》未生效，根据《合同法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条的规定，因为本合同中约定“签字盖章生效”，乙方并没有在合同中签字，属于效力待定的合同。二、原判决认定事实错误。一审法院判决书中认定的“单据欠条”的事实错误，“欠条”是被告易某某向中交第三公路局有限公司所打的供料单，与原告无任何关系。本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审理由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案再审申请人并未提交本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的证据，且本案民事判决书生效已超过六个月。综上，再审申请人甘肃厅玲建材有限公司、易某某的再审申请已超过法定期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃厅玲建材有限公司、易某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十月十四日书记员  韩 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5877号上诉人（原审原告）：张艺磊，男，汉族，1993年10月13日出生，户籍地山西省临汾市，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆远清房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道2号19幢24-1，统一社会信用代码91500113MA5UNE4P7G。法定代表人：邹淑媛，执行董事。委托诉讼代理人：刘露露，女，该公司工作人员。上诉人张艺磊因与被上诉人重庆远清房地产开发有限公司（以下简称远清公司）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张艺磊上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判远清公司向张艺磊双倍返还定金4万元。事实及理由：按揭贷款通过并非双方签订房屋买卖合同之前提，因远清公司的原因导致双方未能签订正式的房屋买卖合同，已属违约，应当承担双倍退还定金的违约责任。被上诉人远清公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张艺磊向一审法院起诉请求：1.判令解除张艺磊与远清公司签订的《商品房认购协议》；2.远清公司双倍返还张艺磊认购定金40000元。一审法院经审理查明：2018年7月31日，张艺磊（作为乙方）与远清公司（作为甲方）签订认购协议，约定:第一条、乙方所购商品房房屋为巴南区凯德路249号（以下简称案涉房屋），房屋用途为成套住宅，建筑面积为99.38平方米；第二条、乙方认购的商品房按照建筑面积计价，成交单价为11526.45元/平方米，成交价款为1145499元；第三条、甲方同意乙方按照下列第3种方式支付房款：3、按揭付款；……第五条、乙方应在签订本认购协议书，向甲方支付认购定金20000元，作为甲乙双方订立买卖合同的担保。双方签订买卖合同后，乙方缴纳的定金转为房款；第六条、甲乙双方因应于2018年11月10日前签订商品房买卖合同。该期限届满之日双方未签订买卖合同的，甲方同意乙方延期0天签订买卖合同；第七条、除本协议第八条约定的事项外，在第六条约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或者因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金等。认购协议签订后，张艺磊于当日支付远清公司定金20000元，远清公司向张艺磊出具收据。嗣后，张艺磊与远清公司营销人员微信联系，载明：张艺磊系三无人员，其购房案涉房屋的按揭付款不能获得银行审批。远清公司与张艺磊未能签订案涉房屋的买卖合同。张艺磊要求远清公司双倍返还定金未果，遂提出如上诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，张艺磊与远清公司签订的认购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。依据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和认购协议关于“除本协议第八条约定的事项外，在第六条约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或者因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金等”的约定，本案中，张艺磊属于重庆限购政策中的三无人员，因银行贷款政策规定其不能通过按揭贷款方式支付房款，导致远清公司与张艺磊未能签订案涉房屋的买卖合同，并非远清公司原因导致或者其拒绝签订买卖合同。张艺磊诉请解除与远清公司签订的认购协议，远清公司亦同意解除，双方就解除认购协议达成一致意见，故张艺磊的该项诉请，一审法院予以支持。又据合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。张艺磊与远清公司就解除认购协议达成一致意见，远清公司应当返还张艺磊定金20000元。认购协议约定付款方式为按揭付款，张艺磊属于重庆限购政策中的三无人员，不符合现行贷款购房的条件。张艺磊认为其购买案涉房屋的按揭贷款是否获得银行审批通过不是认购协议约定签订买卖合同的前提条件，虽远清公司未在约定期限与其签订买卖合同，但不存在拒绝与其签订买卖合同的主观故意，故张艺磊认为远清公司拒绝签订买卖合同已构成违约的意见，一审法院不予采信。张艺磊诉请远清公司双倍返还定金40000元，于法无据，一审法院不予支持。综上，张艺磊的部分诉讼请求，一审院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条规定，判决：一、张艺磊与重庆远清房地产开发有限公司于2018年11月4日签订的《商品房认购协议》自一审判决发生法律效力之日起解除；二、重庆远清房地产开发有限公司于一审判决发生法律效力之日起5日内返还张艺磊定金20000元；三、驳回张艺磊的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由重庆远清房地产开发有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张艺磊要求远清公司双倍返还定金40000元的请求是否成立。就前述争议焦点，本院评述如下：张艺磊与远清公司签订的认购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，张艺磊称远清公司未在合同约定的期限内与其签订正式的商品房买卖合同，已属违约。本院认为，双方签订的认购协议约定的付款方式为按揭付款。现从张艺磊举示的微信聊天记录内容来看，远清公司和张艺磊在签订认购协议后，双方当事人一直就张艺磊能否办理按揭的相关事宜在协调沟通，张艺磊亦对此明确知晓。后因张艺磊属于重庆限购政策中的三无人员，不符合现行贷款购房的条件，从而导致双方未在认购协议约定的期限内签订商品房买卖合同,并非远清公司原因导致或者其拒绝签订买卖合同。由此可见，远清公司并不存在拒绝与张艺磊签订商品房买卖合同的主观故意。况且，在按揭付款办理未果后，张艺磊亦未表达通过支付全款等变更购房款的支付方式要求与远清公司签订商品房买卖合同的意思表示。因此，张艺磊认为远清房产公司拒绝签订买卖合同已构成违约，并且双倍返还其购房定金40000元的请求理由不成立，本院依法不予支持。综上，张艺磊的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张艺磊承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十月二十二日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5045号申请执行人：江耀佳，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。被执行人：黄海生，男，汉族，1979年7月25日出生，身份证号码：362222197907258910，身份证住址：江西省高安市上游管理局上游岭背自然村8号。依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第21603号仲裁裁决执行过程中，本院依法向被执行人黄海生发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。2019年9月23日，本院委托江西省高安市人民法院对被执行人黄海生的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日，本院对被执行人黄海生采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。2019年10月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。2019年10月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人黄海生的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄海生有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5045号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(以上无正文)审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年十月二十八日书记员  王通大
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2416号原告：王孟，男，1981年5月9日出生，汉族，医生，住山东省鄄城县。被告：吴新立，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告王孟与被告吴新立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟到庭参加了诉讼，被告吴新立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告借给被告8万元有借条为证，至今不还。被告的行为严重侵害了原告合法利益，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。吴新立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因做快递生意向原告借款80000元，并于2016年5月1日向原告出具借条一份，内容为“今吴新立欠王孟8万元整（捌万整），利息后算。利息从五月一号算，年息10%，年底结算”。后经原告催要，被告偿还24000元利息，下欠借款及利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴新立向原告王盼立借款80000元，并为原告出具借据，原被告形成借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已偿还原告的24000元应认定质为借款利息，故原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王孟主张被告吴新立偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新立于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全合二〇一九年十月二十五日书记员  吴 琼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3585号 原告：刘平，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：徐建，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段继松，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘平、徐建与被告段继松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘平、徐建到庭参加诉讼，被告段继松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘平、徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月，被告段继松向原告刘平、徐建各借款10000元，共计20000元，被告段继松承诺于2016年5月1日还款，但至今未还。2019年1月31日，被告段继松写下承诺书，承诺于2019年6月30日前还清前述借款，期限届满，被告段继松仍未偿还借款。2019年6月29日，被告段继松再次写下借条要求延长两个月的借款期限，期限届满，被告仍未偿还前述借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告段继松未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘平、徐建与被告段继松系朋友关系。2016年1月，被告因资金周转需要，向二原告借款。二原告分别以现金方式向被告出借10000元，共计20000元。2019年1月31日，被告分别向原告刘平、徐建出具承诺书，载明：“本人段继松在前三年在刘平本人借现金10000万（元）大写壹万元整现在承诺在2019年6月30前还清。承诺人段继松：2019年1月31日。”、“本人段继松在前三年在徐二本人借现金10000元（元）（大写壹万元整）现本人承诺在2019年6月30前还清。承诺人段继松：2019年1月31日。”借款期限届满后，被告向原告出具借条，载明：“段继松借到刘平、徐建贰万元整，原2019年6月30日还，但无力偿还，再延期两月之内必须偿还。担保人：谢必国何建国还款人：段继松在2019年8月29日前还款”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告先后向原告出具了两份承诺书及一份借条，能够证明借款事实及借款金额。两份承诺书约定的还款期限为2019年6月30日，期限届满后，被告未偿还借款，经二原告同意，将借款期限延长两个月，根据借条载明的内容来看还款期限为2019年8月29日。现借款期限届满，被告至今未偿还借款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告段继松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款本金10000元，偿还原告徐建借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告段继松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年十月十一日 书记员 米珉宇
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2019)陕0627民初1079号     原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部。住所地：甘泉县。   法定代表人雷兆光，经理。   委托诉讼代理人雷琼，女，1992年8月2日出生，汉族，系该项目部职工，住甘泉县宴宾大厦。   被告加峰，男，1974年1月29日出生，汉族，陕西省子洲县村民，住延安市宝塔区高坡，公民身份号码：61273XXXX40129123X。   原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部与被告加峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷琼和被告加峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告的租赁合同；2、由被告支付原告从2018年至2019年8月1日的房租143500元、物业费5250元、电费2550元、后院租房电费1500元，共计152800元；3、由被告承担上述费用逾期履行期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由 ：2015年8月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于甘泉县XX大厦XX单元XX层共计650平米的房屋出租给被告，租期4年，租金每年150000元。承租人负责支付出租房的水费、电费、电梯费、光缆电视收视费、卫生费和物业费。以上费用按照季度或年交纳。合同同时约定，承租人不交付或不按照约定交付租金达1个月以上或所欠各项费用达10000元以上出租人有权解除合同。截止2019年7月份，被告共欠原告房租143500元，物业费4550元，电梯费700元，电费4050元，以上共计152800元，经双方协商未果故向法院提起诉讼。    被告加峰辩称，被告欠原告的各项费用属实，同意解除双方签订的房屋租赁合同。今年3月份原告向被告催要房租时，被告积极筹备房租，没想到3月21日就把电停了，被告无法营业只能关门停业，店里放的肉、菜、调料等都坏了，给被告造成损失，原告应承担给被告造成财产损失50000元及营业损失每天5000元。   被告对原告提交的《房屋租赁合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部与被告加峰签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于甘泉县XX大厦XX单元XX层的房屋租赁给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2020年1月1日，房屋租金每年150000元。承租人负责支付出租房的水费、电费、电梯费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。合同同时约定，承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上或所欠各项费用达10000元以上出租人有权解除合同。合同签订后，原告即将出租房屋交付给被告。因被告欠原告2018年房屋租金56000元，2019年的房屋租金、物业费、电梯费等费用一直未付，2019年3月21日，原告在催要房租未果的情况下切断租赁房屋的电源，被告关门停业，该房屋被告一直占有未交付给原告。截止2019年7月份，被告共欠原告房租143500元，物业费4550元，电梯费700元，电费4050元，以上共计152800元。   本院认为，原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部与被告加峰签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定向原告交付房租，其已构成违约，故原告诉请要求解除合同、支付房屋租金、物业费等费用的诉讼请求符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。对于原告要求被告承担拖欠费用逾期履行期间利息的诉请，因双方并未约定支付利息的违约条款，故对原告该项诉请本院不予支持。被告辩称，由于原告停电要求赔偿给其造成的损失, 但被告没有提供相关证据证明其主张，故对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:   一、依法解除原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部与被告加峰签订的《房屋租赁合同》；   二、被告加峰于判决生效后十日内将位于甘泉县XX大厦XX单元XX层租赁房屋腾退交付给原告陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部,并向原告支付房屋租金143500元、物业费4550元、电梯费700元、电费4050元共计152800元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告加峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员    王 美 丽     二〇一九年十月二十三日     法 官助 理    王 东 盼      书 记 员    宋  江              1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8085号原告：沈学川，男，1948年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐秀云，女，1973年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：陈智，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市民主南路200号天禄大厦3、4楼。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托代理人：彭超，该公司员工。委托代理人：贺小玲，该公司员工。原告沈学川诉被告徐秀云、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈学川及其委托代理人王晓龙，被告徐秀云的委托代理人陈智，被告都邦财险徐州公司的委托代理人彭超、贺小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项共计46323.05元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日12时20分，陈国威驾驶被告徐秀云所有的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿X306公路（八占线）由东向西行驶至9.3公里处与由北向南步行路过的原告相撞，造成原告受伤。该事故经邳州市公安交警大队认定，原告沈学川与案外人陈国威负事故同等责任。原告于当日被送至邳州市人民医院救治，住院治疗至同年12月2日出院，医嘱建议继续治疗，休息3月等。另，案外人陈国威驾驶货车在被告都邦财险徐州公司处投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故发生给原告造成严重的人身损害和经济损失，故提起诉讼，请求判如所请。被告徐秀云辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，陈国威驾驶的车辆是被告徐秀云所有，陈国威是被告徐秀云雇佣的驾驶员，车辆在被告都邦财险徐州公司处投保交强险以及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应先由被告都邦财险徐州公司赔偿。被告都邦财险徐州公司辩称：苏Ｃ×××××车在我司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，我司愿在保险限额内按事故责任划分承担事故合理的赔偿责任。驾驶员陈国威一直无法联系上，需提供驾驶员的驾驶证、资格证及车辆的行驶证和营运证，否则可适用商业第三者责任险责任免除条款。医疗费中应扣除非医保用药，我司不承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年10月28日12时20分，案外人陈国威驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿X306公路（八占线）由东向西行驶至9KM+300M处，与由北向南跑步过路的原告沈学川相撞，致沈学川受伤。经交警部门调查，案外人陈国威驾驶机动车观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行。原告沈学川横过道路，未在确认安全后通过。双方的过错行为共同导致事故发生，且所起作用基本相当。2018年11月6日，邳州市公安交通警察大队认定，沈学川、陈国威负该事故同等责任。原告沈学川因事故造成右额叶脑挫裂伤，额部头皮挫伤，右眼眶外侧壁、顶壁、下壁骨折，右侧眼睑裂伤，双侧颧骨多发骨折，右侧上颌窦骨折，左侧面颊部皮肤裂伤，左耳皮肤裂伤，右侧髌骨骨折，左膝部皮肤擦挫伤等伤情。在邳州市人民医院治疗，共住院36天，支出医疗费共计26579.79元，出院医嘱：注意休息（3月左右），对症处理；复查头颅等平扫，有迟发型脑内血肿形成可能；必要时口腔科、骨科等随诊；门诊随诊等。原告沈学川系农村户口，家庭尚有承包土地。另查明，案外人陈国威驾驶的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车为被告徐秀云所有，陈国威系被告徐秀云雇佣驾驶员，车辆在被告都邦财险徐州公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内，且商业三者险保单上明确车辆为营业货运。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗文证、农村土地承包经营权证、商业三者险条款、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。案外人陈国威违反道路交通安全法规发生交通事故致原告沈学川人身受到损害，陈国威应承担相应赔偿责任。因陈国威同被告徐秀云系雇佣关系，被告徐秀云是雇主，因此由被告徐秀云承担该赔偿责任。因肇事车辆在被告都邦财险徐州公司投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失应先由被告都邦财险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告都邦财险徐州公司根据商业保险合同予以赔偿；不足部分，由被告徐秀云依责赔付。因原告沈学川系行人且负事故同等责任，本院酌情减轻被告徐秀云30%的赔偿责任。对于原告沈学川的误工主张，因其家庭户内尚有承包土地，且结合我国国情和农村现实情况，本院依法予以支持。对于被告都邦财险徐州公司辩称扣除非医保用药的意见，因医院用药系依据病人病情需要、非病人能左右，且被告亦未提供所谓非医保用药范围及在医保范围中有同种类或者同功能可替代药品等相关证据证明，亦未提供其对相关保险条款内容尽到特别提示说明义务的证据证明，因此本院依法不予采纳。对于被告都邦财险徐州公司辩称陈国威驾驶车辆若无资格证、营运证则其责任免除的意见，因未提供充分、有效证据证明其已尽到明确说明义务，且被告车辆投保时明确为营业货运，而营运证、资格证系交通运输管理部门为规范交通运输秩序而颁发，对肇事车辆承担民事责任不存在影响，亦不会增加被告的风险，故本院不予采纳。综上，参照2018年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告沈学川主张的各项损失应确定为：1、医疗费26579.79元；2、住院伙食补助费（50元/天×36天）1800元;3、营养费（36元/天×36天）1296元;4、护理费【80元/天×（36天+90天）】10080元；5、误工费（20845元/365天×[36天+90天]）7195.81元；6、交通费400元。以上1-6项合计47351.6元，由被告都邦财险徐州公司在交强险限额内赔偿（10000+10080+7195.81+400）27675.81元，超过交强险部分（47351.6-27675.81）19675.79元，由被告都邦财险徐州公司依据商业三者险合同赔偿（19675.79×70%）13773.05元。被告都邦财险徐州公司共计赔偿（27675.81+13773.05）41449元（取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈学川各项损失共计41449元。二、驳回原告沈学川其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十月三十一日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路46号，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：梁启南，男，该支行职员。委托诉讼代理人：王宝琪，女，该支行职员。被告：吴小冰，女，1994年6月14日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（以下简称农行罗定支行）与被告吴小冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，初定适用简易程序（小额诉讼），后因被告吴小冰下落不明，依法转为适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农行罗定支行的委托诉讼代理人梁启南、王宝琪到庭参加诉讼，被告吴小冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴小冰立即归还信用卡欠款3821.44元，其中本金3043元，违约金183.48元，利息412.56元，手续费182.4元（该利息、违约金暂计至2019年5月22日），以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清日止；二、本案的诉讼费由被告吴小冰承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后，将卡号62×××33的金穗信用卡交付给被告。被告于2017年7月27日起至2017年9月13日止进行跨行消费等操作，期间产生服务费、利息、滞纳金及手续费等。截至2019年5月22日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币3821.44元。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还欠款本息。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.营业执照、负责人证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3.金穗贷记卡申请表及领用合约，拟证明吴小冰向原告申请开办金穗贷记卡的情况及相关约定条款；4.中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，拟证明被告已领取使用银行卡的情况；5.被告结欠款项的总体情况（信用卡贷后管理系统），拟证明截至2019年5月22日，被告结欠原告款项3821.44元；6.金穗贷记卡流水，拟证明被告结欠原告款项3821.44元的具体情况。被告吴小冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案的事实依据。本院经审理查明事实如下：2017年7月3日，被告吴小冰向原告农行罗定支行申请开办金穗贷记卡，被告吴小冰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，表示其已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守合约的各项规则。信用卡领用合约约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据金穗信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知金穗信用卡申请人，透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告审核并同意被告的信用卡开办申请后，于2017年7月27日向被告吴小冰发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××33。自2017年7月27日起至2017年9月13日期间，被告利用该信用卡进行跨行消费等操作。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，截至2019年5月21日，被告吴小冰名下的该信用卡尚拖欠本金3043元、利息412.56元、手续费182.4元、违约金（含滞纳金）183.48元。经原告催讨，被告仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、结欠款项的具体情况（信用卡贷后管理系统）、金穗贷记卡流水及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告吴小冰在阅读并同意信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向吴小冰发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约》不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约的约定。吴小冰持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年5月21日，被告尚欠原告本金3043元、利息412.56元、手续费182.4元、违约金（含滞纳金）183.48元，应立即向原告清偿。原告请求被告清偿尚欠信用卡本金及支付相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴小冰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴小冰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金3043元及支付利息、违约金、手续费[计至2019年5月21日结欠利息412.56元、手续费182.4元、违约金（含滞纳金）183.48元，2019年5月22日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至款项实际清偿之日止]。驳回原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果被告吴小冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告吴小冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  彭仕杰人民陪审员  欧振焕人民陪审员  叶中寰二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 保 全 完 毕 通 知 书 (2019)甘1202执保161号 王国强、李成平： 申请人王国强与被申请人李成平民间借贷纠纷一案，申请人王国强向本院申请诉讼保全。经审查，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初4359号之一民事裁定书，裁定对被申请人李成平名下的甘XXXXZ牌小型越野客车在10万元范围内予以查封，并扣押于武都区人民法院，查封期限二年。查封期间不得转让、变卖、抵押。本院已于2019年10月24日将（2019）甘1202民初4359号之一民事裁定书及（2019）甘1202执保161号协助执行通知书送达至陇南市公安局交通警察支队车辆管理所。至此，王国强向本院申请执行的（2019）甘1202民初4359号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4004号 原告：深圳市金丰康肉类食品有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山大道北3185号12栋105室，统一社会信用代码91440300715227209D。 法定代表人：房金球。 委托诉讼代理人：房绍斌，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑锦，广东君言律师事务所实习律师。 被告：东莞市汤厨食品有限公司，住所地:东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路103C-1号，统一社会信用代码91441900MA4WY267XP。 法定代表人：林直。 本院在审理原告深圳市金丰康肉类食品有限公司诉被告东莞市汤厨食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告东莞市汤厨食品有限公司名下价值人民币1284064.8元的财产，阳光财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市金丰康肉类食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告东莞市汤厨食品有限公司名下价值人民币1284064.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十月二十九日 书记员 严培菁
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初2290号原告：某某公司，住所地：某某小区。法定代表人冯某某，该公司总经理。委托诉讼代理人甄某、刘某某，某某法律服务所法律工作者。被告：耿某某，男，1968年4月23日生，汉族，某某县人。原告某某公司与被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人甄娜、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付欠原告珠光粉款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年至2017年间在原告处购买珠光粉，经结算共欠原告货款50000元，有被告写的欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判决支持原告之诉求。被告耿某某辩称，我欠原告珠光粉款50000元是事实，欠条也是我写的，因为原告的珠光粉有问题，所以就没有给原告50000元的货款。原告提供的证据有：欠条一份，证明被告耿某某欠原告珠光粉50000元的事实。被告耿某某在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：被告耿某某于2016年至2017年间在原告处购买珠光粉，共欠原告珠光粉款50000元，由被告于2019年1月23日出具的欠条为证。本院认为，被告耿某某欠原告珠光粉款50000元，事实清楚，证据确实充分，由其给原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告耿某某应当偿还。被告耿某某辩称原告的珠光粉有问题，但未向本院提供证据证实其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司珠光粉款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费540元由被告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘亚涛二〇一九年十月二十五日书记员  侯彩云
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7107号原告：武隆区锦钢建材租赁站，经营场所重庆市武隆区巷口镇城东大木桥头住房，统一社会信用代码92500232MA5UGT7719。经营者：陈富荣，女，生于1965年6月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈富丽，女，生于1969年8月3日，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢永强，男，生于1972年12月17日，汉族，户籍地重庆市武隆区。原告武隆区锦钢建材租赁站诉被告谢永强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富丽到庭参加了诉讼,被告谢永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金及赔偿款47200元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告经营所需与原告签订了《租赁合同》，合同约定了租金、违约金、维护费、赔偿费、违约责任、管辖法院进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同支付租金，被告于2017年3月1日向原告出具结算欠条一份，后支付了5000元，现还剩租金等47200元及违约金一万元未支付。经原告催收无果，故原告起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告谢永强未发表辩称意见。经审理查明，被告谢永强作为承租方（乙方）与原告武隆区锦钢建材租赁站作为出租方（甲方）签订了《租赁合同》，签订时间为2012年6月30日。租赁期限为从2012年6月30日起至办完退还材料赔偿手续付清租金。涉案租赁合同首尾部承租方处有“谢永强”手写签名和捺印，合同约定了租赁物质租金单价、上下车费、维护费、赔偿单价标准表，管辖法院。租赁合同签订后，原告向被告谢永强提供了租赁物资，被告谢永强于2017年3月1日向原告出具欠条一份，载明总欠锦钢租赁站租金及赔偿费合计52200元，约定的还款日前是2017年12月31日前，逾期未支付则给付违约金10000元。现原告陈述被告谢永强于2018年2月16日向支付原告5000元租金，经多次催收至今仍欠47200元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院举示的原告营业执照、租金结算表2份、发货单2份、退货单2份、欠条1份、被告身份证复印件确认在卷。本院认为，第一，本案承租方为被告谢永强。涉案租赁合同是原告租赁站与被告谢永强双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。双方签订租赁合同后，原告按照合同约定将租赁物资出租给被告谢永强使用，被告谢永强同样应该按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等的义务。第二、被告谢永强向原告出具欠条一份，其内容包括对涉案租赁合同事宜的总结算、支付期限及违约金的重新约定。由此可以确认截止2017年3月1日，被告谢永强尚欠原告租金及赔偿费合计52200元。原告单方认可被告于2018年2月16日向支付原告5000元，不损害被告利益，本院予以确认。据此，被告谢永强至今仍欠原告租金及赔偿款47200元。被告谢永强未按欠条约定时间支付租金及赔偿款，已构成违约，应承担违约的民事责任。根据欠条约定及综合本案具体情况，本院主张违约金为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢永强在本判决生效后十日内支付原告武隆区锦钢建材租赁站租金及赔偿款47200元；二、被告谢永强在本判决生效后十日内支付原告武隆区锦钢建材租赁站违约金10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告谢永强承担，此款已由原告武隆区锦钢建材租赁站垫付，限被告在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐丽娜二〇一九年十月三十日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24129号原告：邓述才，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨通跃，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告邓述才与被告杨通跃民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日决定立案受理，并于当日向原告邓述才送达了缴纳案件受理费通知，原告邓述才未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓述才撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇一九年十月十八日书记员 熊文艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2257号原告湖南芙蓉国企业集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦5楼。法定代表人周磊明，董事长。委托代理人郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告湖南湘通物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园商住楼108号。法定代表人孙昌文，总经理。委托代理人吴炀，国浩律师（长沙）律师事务所律师。被告长沙昌平建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘路天心城南栋19G房。法定代表人魏辉周，总经理。委托代理人吴炀，国浩律师（长沙）律师事务所律师。原告湖南芙蓉国企业集团有限公司（以下简称芙蓉国公司）因与被告湖南湘通物业发展有限公司（以下简称湘通物业公司）、被告长沙昌平建材贸易有限公司（以下简称昌平建材公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2019年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芙蓉国公司的委托代理人郝炜宏、李志强，被告湘通物业公司、被告昌平建材公司的委托代理人吴炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌平建材公司诉求判令：1、两被告共同向原告赔偿湘豪大厦1102、1114、1315、1420、1501、1503、1504、1505、1507、1508、1513、1514、1516、1601、1602、1613、1614、1615、1617、1618、1620、1703、1704、1707、1708、1711、1712、1713、1714、1715、1718、1801、1802、1803、1805、1806、1810、1811、1813、1814、1817、1902、1906、1907、1912、1913、1914、1915、1916、2001、2002、2011、2013、2014、2016、2101、2201、2301共58套房产共7780.26㎡的装饰、装修款29960335.84元（暂估价，该价格系原告委托第三方机构评估鉴定的价格，具体价格可在诉讼过程中由人民法院委托相关机构评估鉴定）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告湘通物业公司、昌平建材公司辩称：一、最高人民法院的生效判决已经认定涉案58套房屋的买卖合同的解除系因原告根本违约导致，而被告不存在任何违约行为，故被告作为守约方不存在还要向违约方承担赔偿责任；二、涉案房屋的装饰装修价值现仍因原告的持续占有和使用而不断减值，故原告在将涉案房屋返还原告前，涉案房屋装饰装修因原告的持续使用导致折旧率还在不断增加，故其要求被告按起诉时的装修价值来承担责任于法无据，且缺乏证据支持；三、在以前原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告已经主张了房屋装修损失，故本案属于重复诉讼。经审理查明：2005年5月22，原告与被告湘通物业公司签订《合作合同》，合同约定被告湘通公司将位于长沙市交汇处的湘通大厦的部分房产出让给原告，并租赁部分房产给原告使用，上述房产由原告一并用作五星级酒店。合同还具体约定了相关房产的面积、范围、交房时间、付款方式等条款。2006年3月9日、9月14日、2008年1月28日，原告与被告湘通公司分别签署了《补偿协议》、《协议》、《补充协议》，对原告购买、租赁被告湘通物业公司房产的具体细节进行了补充说明。2008年5月20日，被告湘通物业公司将相关房产移交给原告。2011年7月11日、10月9日，被告湘通物业公司与被告昌平建材公司分别签订3份《商品房买卖合同》和87份《商品房买卖合同》，将包含在原告与被告湘通公司合同中90套房屋出售给被告昌平建材公司，并办理了产权登记。2011年8月17日，原告向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求被告湘通物业公司办理房屋产品登记并赔偿损失。后该案经湖南省高级人民法院及最高人民法院审理，最高人民法院作出了（2017）最高法民终646号民事判决书，判决解除原告与被告湘通物业公司58套房屋的商品房买卖合同。另查明，涉案房屋现仍由芙蓉国公司占有、使用。本院认为，涉案房屋装修后一直由芙蓉国公司占有、使用。在最高人民法院作出了（2017）最高法民终646号民事判决后，芙蓉国公司仍未将涉案房屋返还给湘通物业公司、昌平建材公司。现芙蓉国公司要求湘通物业公司、昌平建材公司赔偿涉案房屋的装饰、装修款，涉案房屋的装饰、装修价值因芙蓉国公司自身的使用而持续减值，涉案房屋的装修、装饰价值的现值时间点无法进行确定。芙蓉国公司应待涉案房屋移交给湘通物业公司、昌平建材公司后，另行主张权利。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告湖南芙蓉国企业集团有限公司的诉讼请求。本案受理费191602元，保全费5000元，由原告湖南芙蓉国企业集团有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年十月二十八日法官助理吴静书记员游洁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7624号 原告：李传宝，男，1975年1月11日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京腾轩生态农业有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区汪营中心村。 法定代表人：王玉梅。 本院受理原告李传宝与被告南京腾轩生态农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李传宝于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李传宝的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告李传宝撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告李传宝负担。 审判员  谢叶萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2769号 原告：刘某，女，2002年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：刘月成（系刘某父亲），男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城市信息工程学校，住所地安徽省宣城市梅溪路902号，统一社会信用代码12341703486311529D。 法定代表人：刘光飞，学校校长。 委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 主要负责人：丁增勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 原告刘某与被告宣城市信息工程学校（以下简称信息工程学校）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘月成及委托诉讼代理人华洪涛，被告信息工程学校的委托诉讼代理人刘文婕，被告人保财险宣城公司的委托诉讼代理人明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同承担原告医疗费共计24987.69元；2、判令两被告共同承担鉴定费660元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告因在信息工程学校上舞蹈课时跌倒，导致两颗门牙断裂，共花去医疗费6987.69元，经鉴定后续治疗费用为18000元。因原告为信息工程学校学生且在上课时间内受伤，学校在原告在校期间应当尽到管护责任。另查明，信息工程学校在人保财险宣城公司投保了校园责任险。因此，根据相关法律规定，两被告应当对原告的损失负有相应责任。 信息工程学校辩称：对原告诉称的基本事实没有异议，仅对原告认为学校在管理过程中有过错存有异议。对原告诉请部分将在举证质证环节发表意见。 人保财险宣城公司辩称：1、此次纠纷定性为教育机构责任纠纷而非侵权责任纠纷，人保财险宣城公司与原告没有合同关系且非侵权主体，故请求驳回原告对人保财险宣城公司的诉请。2、校园方责任险是指在保险期间内被保险人在学校活动中或统一组织的活动中因学校疏忽导致的伤亡，依法应由学校所应承担的经济赔偿责任中予以赔偿，人保财险宣城公司只赔偿学校在此次事故中应承担的过错责任，但根据原告提交的证据，学校在此次事故中没有明显过错。3、学生本人或他人过错而被保险人行为并无不当的属于责任免责条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其因信息工程学校未尽到管护责任而受伤，提交了情况说明一份，被告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，该份情况说明系信息工程学校出具，对其真实性予以认定，但证明目的以本院审查为准。2、被告信息工程学校为证明其已对在校学生尽了安全教育义务，提交了班主任工作手册、工作日记一组，原告对该组证据证明目的有异议，本院经审查认定，班主任工作手册、班级日志系学校教师工作内容的具体体现，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性亦予以认定，但证明目的本院将结合庭审查明的事实综合认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：原告系信息工程学校住校学生。2018年11月16日，原告在课间不慎跌倒，造成门牙断裂。事故发生后，原告被送至宣城市人民医院接受治疗，共花费医疗费6987.69元。2019年1月25日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，原告后期更换牙齿费用为18000元。另原告所在班级“17学前教育4班、2018年-2019年第一学期班级日志当日大事记”中载明：9月3日，就安全问题向全体学生进行了说明。9月18日、9月25日、10月23日、10月30日、11月13日班会记录表中对安全问题进行了强调，另班级工作计划、班主任工作记录中安全问题均有提及。 本院认为：当事人应对自己提出的主张提供充分、有效证据。首先，本案原告虽为限制民事行为能力人，但事故发生时其已年满16周岁，且住校生活，应具备独立生活的经验，对自身的行为应有较高的认知水平；其次，学校工作人员虽对在校学生具备安全教育、管理责任，但原告受伤系在课间休息时间，且未举证证明存在第三人侵权的情形，要求学校对每个学生的课间个人行为进行全方面的管控并不符合实际；再次，信息工程学校作为教育机构，提交的证据足以证明其长期对在校学生、工作人员进行了安全教育，且该教育形式以多频次、长期性、重点性的状态呈现，应视为学校已履行了教育机构的相关教育、管理职责；最后，教育机构所承担的并非严格的监护责任，过错程度体现为一般过失，原告并未举证证明学校在此次事故中存在过失，亦未提交证据证明原告受伤后学校存在送医不及时等状况。综上，原告要求信息工程学校承担教育机构责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费221元（减半收取费用），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张蓓 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘雪婷 书记员胡雅慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2482号原告：冷述冬，男，1951年11月18日出生，汉族，住江西省。被告：崔晶俊，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告冷述冬与被告崔晶俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷述冬到庭参加诉讼，被告崔晶俊经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。冷述冬向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付尚欠的赔偿款6000元以及从2016年1月1日起至2019年6月12日止共计41个月6000元按年利率24%支付利息的4920元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月24日下午，原告被被告驾驶的货车撞伤，后经过医院治疗花费3万余元。事后，修水交警大队主持调解，由被告赔偿原告人民币32000元。直至2018年上半年，被告仅支付26000元，尚欠6000元至今未支付。从去年下半年起，被告连原告的电话都不接了，并把原告及家人的电话拉入黑名单。综上所述，被告负事故的全部责任，并致原告十级伤残，尚欠赔付款一拖再拖，剩余6000元至今不付，并拒接电话。现原告要求法院依法判令被告偿还6000元，并承担全部的利息。被告崔晶俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，修水县公安局交通管理大队白岭中队出具《道路交通事故认定书》。该事故认定书载明：“2015年12月24日，驾驶员崔晶俊驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车，从修水县白岭镇往修水县县城方向行驶，16时40分，行至上述路段时，在驾驶的过程中，与同向行驶的由冷述东驾驶的江峰牌电动自行车发生追尾，造成两车受损及冷述东受伤的道路交通事故。”该事故认定书认定被告崔晶俊负该事故的全部责任。2016年4月28日，经修水县公安局交通管理大队白岭中队主持调解，原、被告达成《交通事故损害赔偿调解书》。该调解书载明：“该事故经各方当事人协商，达成如下协议。一、冷述东事故中受损的电动车损失由崔晶俊承担。二、冷述东住院期间医疗费用由崔晶俊承担。另补助住院期间护理费、伙食补助、营养费、精神抚慰金、伤残补助、车辆损失等一切费用合计人民币叁万贰仟元整。三、履行方式：该赔偿款项事故双方协议达成一致，2016年5月30日前付一半，至2016年7月30日前付清款项。”原、被告在该协议上签名捺印。庭审中，原告陈述截至2018年1月3日，被告分多次共计支付原告26000元，尚欠6000元未支付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告经修水县公安局交通管理大队白岭中队主持调解，双方达成的《交通事故损害赔偿调解书》真实合法有效，具有法律约束力，各方应当遵照履行。被告违反调解书约定，至今尚欠6000元赔偿款未支付，其应当承担继续履行等违约责任。原告要求其支付尚欠赔偿款并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院依法调整为自2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算，故逾期付款利息为828元（6000元×年利率4.75%÷360×1046天）。综上，被告崔晶俊应当支付原告6828元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条等相关法律规定，判决如下：由被告崔晶俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷述冬各项损失共计6828元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告冷述冬预交案件受理费73元，由被告崔晶俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  张金霞人民陪审员  冷与高人民陪审员  徐哲平二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄晖晖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5108号 上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：黄爱媚，女，和运国际租赁有限公司深圳分公司员工。 被上诉人（原审被告）：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元。 法定代表人：张文元。 被上诉人（原审被告）：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人和运国际租赁有限公司（以下简称“和运公司”）因与被上诉人厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）、张文元融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和运公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案诉讼费由天地安保险代理公司承担。事实和理由：一、和运公司与天地安保险代理公司之间开展的是融资租赁回租业务。基于双方签订的《车辆回租租赁合同》，和运公司依据买卖合同关系取得案涉车辆所有权，不应以机动车办理过户登记的时间作为财产所有权转移的时间。和运公司依据合同将案涉车辆回租给天地安保险代理公司，天地安保险代理公司向和运公司支付租金，双方同时签订了《车辆抵押合同》。一审法院认定本案以售后回租之名、行抵押借款之实，属认定不当。二、和运公司与天地安保险代理公司之间系融资租赁合同关系，合同已签订、生效、部分履行。天地安保险代理公司向和运公司申请办理融资性售后回租业务，且向和运公司支付了5期租金，因天地安保险代理公司资金链断裂无法按期支付租金。集资诈骗具有行为人以非法占有财产为目的、受骗对象公众性和广泛性的特征，本案不符合集资诈骗的特征，仍属于融资租赁合同纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以天地安保险代理公司涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。综上，请求本院支持其上诉请求。 和运公司向一审法院起诉请求：1、判令解除和运公司与天地安保险代理公司签订的编号为ＩＧ201811010《车辆回租租赁合同》；2、判令天地安保险代理公司立即向原告返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ7Ｊ0155341，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币88160元；3、判令天地安保险代理公司向和运公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月29日为6080元）；4、判令天地安保险代理公司向和运公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计28272元；5、判令天地安保险代理公司向和运公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月29日为195元）6.请求判决张文元承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、公告费等费用由天地安保险代理公司、张文元共同承担。 一审法院认定事实：张文元系厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司的法定代表人，其公司成立并运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，一审法院已受理以厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司、张文元为被告或共同被告的案件达一百七十余件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在审理前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，一审法院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、张文元通过与和运公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现一审法院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合一审法院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回和运公司的起诉。 本院认为，张文元作为厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司的法定代表人，在其本人及相关公司出现资金链断裂等经营困难时，以签订《借款合同》、《购车合作协议》、《车辆回租租赁合同》等手段向社会不特定社会公众吸收大量资金，一审法院建议公安机关进行立案侦查，公安机关亦已决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼的受理范围，和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，据此裁定驳回和运公司的起诉，处理并无不当。 综上，和运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月十五日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初135号 原告：刘小惠，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：常宁市公安局三角塘派出所，住所地常宁市三角塘镇政府院内。 负责人：邓建军，该所所长。 委托代理人：夏常宝，湖南省常宁市公安局公职律师。 本院在审理原告刘小惠诉被告常宁市公安局三角塘派出所不履行治安管理法定职责一案中，原告刘小惠于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。撤诉理由：诉讼过程中，公安机关已履行法定职责。 本院认为，原告刘小惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘小惠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小惠负担。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 人民陪审员  邹修华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙明珠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3547号申请执行人：郭某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。身份证号码：xx。申请执行人郭某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5998号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定的内容为：由杨某某于2019年8月30日前返还郭某某借款本金15610.00元及利息1140.00元。案件受理费减半收取95.00元，由杨某某承担。因杨某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，郭某某已向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人向申请偿还借款10000.00元，双方就剩余款项的履行达成一致和解协议。申请人郭某某于2019年10月28日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3547号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月二十九日书记员  赵 航
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2638号 申请执行人：李方中，男，汉族，1964年8月17日生，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理 李方中与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3890号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十月三十日 书记员  樊长峰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0822民初2551号原告：刘同来，男，1932年11月14日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：刘忠成，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住桦南县。系原告儿子。被告：孙宽厚，男，1952年1月5日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：付恒清，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住桦南县。系被告妻子。原告刘同来与被告孙宽厚健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同来及其委托诉讼代理人刘忠成，被告孙宽厚及其委托诉讼代理人付恒清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘同来向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗等费用8919.85元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月16日5时许，在大八浪乡吉兴村被告家中，因被告用高铁卸在原告家大门口的土垫道，原告认为在他家这边的土就是他的土，不能让被告铲，原告就去对门被告家，因此与被告发生口角，被告往外推原告的过程中，对原告实施殴打。原告伤后在桦南县中医医院住院治疗10天。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定，刘同来的伤情为轻微伤，医疗终结时间为伤后15日。要求被告赔偿：1、医疗费5488.18元，2、护理费1481.67元（164.63元×9天），3、住院伙食补助费900元（100元×9天），4、营养费450元（50元×9天），5、交通费600元。因实际住院治疗10天，赔偿数额要求增加1天的损失。被告孙宽厚辩称：高铁的车把道压坏了，给拉的沙土。我用沙土把道垫上了。刘同来拿着铁锹闯入我家，用锹打我，我用手撑住了，没打着我，我问刘同来为什么打我，刘同来说你垫道就不行，边骂我边打我胸部，我在忍无可忍的情况下还了两下。我老伴把刘同来拽到屋外，刘同来就坐在我家院子里不走了。我老伴找的他女儿把他领回去了。八浪派出所作出不予行政处罚决定。刘同来有两年的心脏病史。我没打原告，不同意赔偿原告的费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：(2019）诊断、住院病案各一份。(2019）医疗住院费票据4938.18元及药费清单。(2019）桦南县中医院医疗门诊费磁共振550元。(2019）桦南县公安局鉴定文书一份。被告提供桦南县公安局作出的不予行政处罚决定书支持其诉讼主张。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3不质证，对证据4无异议，但提出没打原告，不同意赔偿。原告对被告提交的证据无异议。本院依法调取了桦南县公安局的邸丽被殴打的治安案件卷宗。原、被告对公安机关询问相关人员的笔录没有异议。本院经审查认为，原告在桦南县中医医院住院治疗10天，支出医疗住院费4938.18元。桦南县公安局出具的（黑南）公（刑技）鉴（法临）字[2019]87号鉴定意见为：1、被鉴定人刘同来的伤情属轻微伤。2、医疗终结时间为伤后15日。原告提交的医疗门诊费550元的票据是2019年7月16日，因超过医疗终结期，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日5时许，因被告用高铁卸的沙土垫道，原告认为在他家这边的土就是他的土，原告拿铁锹来到被告家，因此事双方发生口角，后双方撕扒在一起，原告用拳头多次打被告胸部，被告用拳头打原告胸部两拳。二人被付恒清拉开，原告女儿将原告接回。第二天，原告到桦南县中医医院住院治疗10天，支出医疗住院费4938.18元。诊断为：冠心病、心脏扩大、一度房室传导阻滞、多发性脑梗死、高血压3级极高危、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、腰椎压缩性骨折、左手软组织挫伤。桦南县公安局刑事技术大队于2019年7月22日作出黑南）公（刑技）鉴（法临）字[2019]87号鉴定意见为：1、被鉴定人刘同来的伤情属轻微伤。2、医疗终结时间为伤后15日。原告要求被告赔偿医疗等费用9734.48元并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，因被告用沙土垫道，原告拿铁锹来到被告家，因此事双方发生口角，后双方撕扒在一起，原告用拳头多次打被告胸部，被告用拳头打原告胸部两拳。原告到桦南县中医医院住院治疗。原、被告对造成原告的损害均有过错，双方应负同等的民事责任，被告对原告的医疗费等经济损失负50%的赔偿责任，原告应自负50%。在原告的诉请中，原告提交的医疗门诊费550元的票据是2019年7月16日，因超过医疗终结期，故不予认定。原告要求的护理费每天164.63元，因原告是农民，子女也居住在吉兴村，且未提供其他相关证据予以证明，故原告要求的护理费标准过高，应予调整。原告要求的营养费因无医嘱，故不予支持。原告要求的交通费和鉴定费，因未提供其他相关证据予以证明，故不予支持。原告的合理费用为：1、医疗费4938.18元，2、护理费847.29元（黑龙江省农业上一年度农业职工平均工资30926元/365天×10天），3、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计：6785.47元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙宽厚赔偿原告刘同来医疗费等经济损失3392.74元，限本判决生效后立即执行；二、原告刘同来自负3392.73元；二、驳回原告刘同来的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  曲 月
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1848号申请执行人：西安合融物业管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵晋军，该公司总经理。被执行人：惠攀，男，1985年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行西安合融物业管理有限公司与惠攀物业合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7709号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。      本裁定送达后立即发生法律效力。  审    判    员      曹  青  元        二Ｏ一九年六月   日 书    记    员      郭     宁 1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7242号原告：青岛迅达电力工程安装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道寺西社区。统一社会信用代码：9137021468255585465。法定代表人：牛锡林，总经理。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务律师。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。被告：即墨市正翔新能源科技有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城众合路1号。统一社会信用代码：91370282MA3CK1LX９２。法定代表人：张小明，执行董事。本院在审理原告青岛迅达电力工程安装有限公司与被告即墨市正翔新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛迅达电力工程安装有限公司撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇一九年十月十日书记员  刘晓聪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执963号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行，住所地建平县叶柏寿街道文化街16号。法定代表人：陈建伟。行长。被执行人：高华，男性，1984年06月01出生，住建平县。被执行人：陈明，男性，1973年02月20出生，住建平县。被执行人：王志奎，男性，1958年04月27出生，住建平县。被执行人：张新，女性，1976年10月22出生，住建平县。被执行人：王富军，男性，1972年09月26出生，住建平县。被执行人：龙金平，女性，1957年02月13出生，住建平县。被执行人：杜致伟，男性，1966年11月11出生，住建平县。被执行人：张晓菲，女性，1984年10月17出生，住建平县。被执行人：王艳君，女性，1966年07月23出生，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行与被执行人高华、陈明、王志奎、张新、王富军、龙金平、杜致伟、张晓菲、王艳君金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月26日作出的（2017）辽1322民初6145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执963号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月二十九日书记员  何 叶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2104号被执行人：刘某某3，男，1998年9月29日生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县蒋杖子村沟门13号。身份证号码：XXX。刘某某3罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人刘某某3未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款189.38元,本院依法冻结扣划。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心调查被执行人刘某某3财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执691号申请执行人陈文高，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省合江县。被执行人吕隆武，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省仪陇县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初789号民事判决书，受理了郑道兵申请执行吕隆武劳务合同纠纷一案。执行标的为6839.00元、执行费50.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执691号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人吕隆武应依据我院作出的（2019）黔0112民初789号民事判决书向申请执行人陈文高继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十四日书记员 杨茂华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1533号申请执行人:梅春生，男，1941年7月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：姚安国，男，1990年10月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人梅春生与被执行人姚安国民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）苏1202民初3825号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告姚安国于本判决生效之日起十日内偿还原告梅春生的借款人民币105000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元、公告费600元，合计3000元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月6日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人有少量银行存款，本院于2019年5月7日冻结其名下兴化农村商业银行戴窑支行32×××58银行账户，账户余额为1743.59元，其余未发现有可供执行的财产。2、2019年5月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。3、2019年5月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。4、2019年5月17日，本院到被执行人住所地及所属社区对其财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5、2019年5月20日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。6、2019年10月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、2019年10月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户，未发现有可供执行的财产。8、2019年10月28日，本院扣划被执行人银行存款人民币1745元，已发还给申请执行人。9、2019年10月28日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令，限制被执行人姚安国高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、案款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款1745元并发还给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月二十八日书记员  叶 灿
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1709号 原告：王红军，男，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉镇法律服务所法律工作者。 被告：李金福，男，住吉林省东辽县。 原告王红军与被告李金福土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及委托诉讼代理人郭明昊、被告李金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还支付给原告拖欠的土地承包经营款大写陆万元，小写:60，000.00元。追究利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付至执行之日；2.诉讼费、保全费及由此发生的费用由被告承担。事实与理由：原，被告为屯邻关系，在2014年3月1日双方定立该案涉地块的土地承包经营转租合同，约定于签约当年年底前,由被告支付给原告承包期为七年的18.5亩土地之承包租赁费用。但在2014年年底被告并未尽给付6万元租金的给付义务，并拖欠至今不给。当原告找到被告时，被告就以没钱为由推脱。原告多次索要无果，无奈诉至法院维权。综上为维护原告的合法权益，请求法院判决被告承担违约责任，即判如所诉。 被告李金福口头辩称，当时我承包原告的土地，原告有贷款6万元转给我，承包合同约定原告王红军3万元贷款和王福春贷款3万元由我偿还，现在王红军名下贷款也已经转给其前妻张亚芳，原告起诉我没有充分事实，没有权利起诉我，这些年我一直在偿还利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告为亲属关系，在2014年3月1日双方签订土地承包经营转租合同，原告将其所有的18.5亩承包土地转租给被告李金福，承包金为6万元，承包期为七年。约定于签约当年年底前,由被告支付给原告承包租赁费用即由被告偿还王红军3万元贷款和王红军以王福春名贷款3万元。到期后，被告没有偿还王红军贷款3万元和王福春贷款3万元。 认定上述事实的证据有：原告土地承包经营权证一份（复印件）、户口本（复印件）、土地承包转租让合同、东辽县建安镇东壁村委会证明一份等及当事人的陈述在卷为凭。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告将自己享有承包权的土地转租给被告，双方签订的土地承包转租让合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行。到期后，被告未按合同履行给付义务，属于违约。庭审中被告抗辩称已按合同约定偿还了王红军贷款3万元和王福春贷款3万元的利息，贷款本金未偿还，但被告未提供证据予以佐证，本院对被告抗辩理由不予支持。关于原告要求利息，因在合同中未约定，利息应从原告主张权利之日起计算并按中国人民银行发布的同期贷款利率给付至执行之日止予以支持。故对原告要求被告偿还承包金60000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算自2019年10月8日起给付至执行之日止）的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李金福于判决生效后立即给付原告王红军土地承包费60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年10月8日起给付至执行之日止）； 二、驳回原告王红军的其他请求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告李金福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一九年十月二十八日 书记员  呼延峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5426号 原告：李路军，男，1976年3月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。 被告：吴秀银，男，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李路军与被告吴秀银劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日连后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李路军及其委托诉讼代理人黄锐、被告吴秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李路军向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令被告立即给付原告工资50000元；2、依法判令被告吴秀银承担欠款利息768.75元（50000元×6.15%÷12个月×3个月，2018年12月10日﹣2019年3月10日）；3、请求依法判令被告吴秀银承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年7月，原告与被告达成口头临时工（建筑）聘用协议，口头约定每天工资300元。原告于2015年7月至2017年9月在被告的代理下在石河子市5小区、61小区、南区从事架子工等相关工作。后原告按被告的要求完成了全部劳务工作。被告在原告提供劳务工作期间，陆续支付了原告部分生活费，现欠劳务工作50000元。2018年12月10日，被告给原告出具欠条一张，认可欠原告劳务费50000元。后原告多次向被告索要劳务费未果，遂诉至本院。 吴秀银辩称，干活属实，条子是被告打的，也认可，但是在2018年3月10日给了原告1000元生活费，只欠49000元。原告在工地干活的时候，违反施工管理条例，不遵守规章制度，带头骂领导，导致被告工资被扣。欠条是在派出所写的，实际只欠49000元，原告让被告书写50000元的欠条，被告想着是朋友，就打了50000元的欠条。被告现在也没有钱，家里妻子生病需要钱，即便有款也要先支付其他民工的工资。 本院认定事实如下：2015年7月，原告与被告达成口头临时工（建筑）聘用协议，口头约定每天工资300元。原告于2015年7月至2017年9月在被告的带领下在石河子市5小区、61小区、南区从事架子工等相关工作。后原告按被告的要求完成了全部劳务工作。被告在原告提供劳务工作期间，陆续支付了原告部分生活费，现欠劳务工资50000元。2018年12月10日，被告给原告出具欠条一张内容为：“今欠到李路军人工工资50000元（大写伍万元整），2016年至2017年索要工资：2018年底12月底付叁万元如不付清，可以按司法程序走，2019年5月底付清剩下贰万元，如不付清也可以走司法程序。”被告在欠条上签字。后原告找被告索要劳务费，被告未予支付，原告无奈遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告50000元劳务费，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期支付原告劳务费，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及其生活费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称给付原告1000元生活费，因未提供证据，故对被告的辩解不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告吴秀银于本判决生效之日起三日内支付原告李路军劳务费50000元； 二、被告吴秀银赔偿原告李路军利息损失593.75元［30000元×4.75%÷12个月×3个月（2019年1月至3月）+20000元×4.75%÷12个月×3个月（2019年6月至9月）］； 以上合计50593.75元，被告吴秀银于本判决生效之日起十五日内给付原告李路军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（原告已预交），由被告吴秀银承担，与前款同期一并给付原告李路军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  沈国庆 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄 玥
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1239号申请执行人：柯玉兵。被执行人:干从军。被执行人:童学良。本院在执行申请执行人柯玉兵与被执行人干从军、童学良买卖合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人柯玉兵向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3173号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人干从军、童学良尚欠申请执行人柯玉兵欠款11000元及其利息如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月二十八日书记员  蔡 力
兰州市新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2139号原告：高明。委托诉讼代理人：陈伟君。被告：李峰。被告：周厚霞。被告：兰州新区睿新商贸有限公司。法定代表人：铁生华。委托诉讼代理人：袁园。委托诉讼代理人：李祖明。原告高明与被告李峰、周厚霞、兰州新区睿新商贸有限公司（以下简称睿新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人陈伟君，被告李峰、被告睿新公司委托诉讼代理人袁园、李祖明到庭参加诉讼，被告周厚霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：1、判令李峰支付高明机械租赁费363000元及拖板费24000元，合计为387000元；2、判令周厚霞、睿新公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月4日李峰与高明签订了《租赁协议》两份，用于睿新公司在兰州新区工区土石方平场工程使用，合同签订后，10日4日，李峰要求高明提供所有的机械设备施工人员及施工费用，并与高明签订了租赁协议，租用高明挖掘机三台、50装载机一台、60吨油罐一个、30吨压路机一台、洒水车一辆。高明的机械设备于2018年10月5日全部到达施工现场，正常施工6日后即10日10日李峰告诉高明说睿新公司由于土方车少让停止施工，10月11晚上李峰又与睿新公司重新签订了合同，合同约定10日12日继续施工。10月12日早上高明施工人员到达施工现场后却发现另一组施工人员已在现场施工，高明无法施工。10月14日李峰和高明的施工人员要求另一方施工人员停止施工，并要求测量高明已完成的土方量作保存证据，结果睿新公司以阻挠施工为由报警，双方经西岔派出所人员调解无效后建议到人民法院解决。由于未取得准确的完成土方量，高明只能根据以往的施工经验和目测，估测出六天完成的土方量大约为六万方。施工停止后，高明要求李峰按照租赁协议支付租赁费及拖板费用，租赁协议约定机械设备自进场之日起开始算起，按月结算，每月付清。其中机械设备月租费总计为363000元、机械设备拖板费为24000元，李峰称由于睿新公司违约，他准备和睿新公司打官司处理，如果官司打赢后睿新公司赔偿后他才有钱付高明租赁费和拖板费用。李峰于2019年1月3日向兰州新区人民法院起诉了睿新商贸公司，兰州新区人民法院于2019年4月1日作出判决，驳回了李峰的诉讼请求。高明多次向李峰要机械租赁费和拖板费无果，高明已经在施工现场施工6天，完成土方量大约六万方，产生施工费用342000元，睿新公司也不付款。由于李峰和睿新公司无理拒不履行协议，给高明造成了巨大的经济损失，而机械设备的人天天向高明索要费用，造成高明无法正常生活，面临被他人起诉索赔的境地。因高明租用的机械设备按月按天付费用，三台挖掘机等设备的来回费用按行业普通收费支付，因高明无力支付，找被告索赔无果，故依法起诉，望判如所请。李峰辩称，租赁费不属实，租赁合同也是假的，拖板费不存在，双方不存在租赁关系。周厚霞与本案无关。李峰是与案外人常龙做工程，高明是常龙叫来的，所干的工程与其无关。周厚霞未答辩。睿新公司辩称，睿新公司与高明没有合同关系，只与李峰存在合同关系。根据当事人陈述及庭审中双方提供的相关证据，并经当事人质证后，本院综合认定事实如下：2018年10月4日，李峰与高明签订《土方承包施工合同》，合同约定由高明向李峰租赁360挖掘机1台（每月租金85000元）、220挖掘机1台（每月租金85000元）、50装载机1台（每月租金40000元）、30吨压路机1台（每月租金40000元）、洒水车1台（每月租金24000元）、60吨油罐一个（每月租金4000元），共计6台，同时约定机械设备租赁费用自进场之日起开始算起，按月结算，每月付清。李峰将上述租用设备用于兰州新区工区所指定的区域进行土方开挖、运输、回填、弃土、场地平整和清淤除表等工作内容。2018年10月5日高明安排上述机械设备到达施工现场开始作业，正常施工6天后于2018年10月10日被睿新公司告知停止施工。后因其他施工人员入驻作业，高明未能继续进行施工。双方因租赁费产生纠纷，高明遂诉至本院要求处理。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。首先，本案中高明将六台机器设备租赁给李峰使用，李峰应当按照约定及时支付租赁费，实际租用6天，产生租赁费53,806元（278000÷31×6），对此本院予以确认。而高明要求按照一个月计算，因双方在合同中对不足一月如何支付未做约定，故本院按照实际租用天数进行计算。高明未提供设备拖板费用24,000元的相关证据证明，本院不予支持。此外，李峰辩称租赁合同系伪造，但其未提供支持其辩驳理由的证据，本院依据双方签订的租赁合同和（2019）甘0191民初42号民事判决书中确定的内容，足以认定李峰租赁机械设备的真实性，故对李峰的辩解理由本院不予采信。最后，因合同关系具有相对性，该案无证据证实高明与周厚霞以及睿新公司之间存在涉案租赁物的关系，故对高明提出由周厚霞、睿新公司承担连带清偿责任的诉求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李峰于本判决生效后十日内向高明支付机械设备租赁费53,806元。二、驳回高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3,553元，高明负担3,059元，李峰负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇一九年十月二十九日法官助理郑杨书记员王箫乐
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4890号原告：韩某某，男，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：徐沛，该公司总经理委托诉讼代理人：张雪娜，河南中锦律师事务所律师。原告韩某某诉被告某某保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人刘进宝、被告某某保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张雪娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费12000元、车辆损失费83010元、评估费5100元，合计:100110元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：2019年1月19日，原告为自己所有的挂靠在项城市某某汽运有限公司的豫Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险和限额均为209160元的不计免赔车辆损失险和自燃损失险。2019年1月27日10时40分许，原告所雇司机张某某驾驶豫Ｐ×××××/豫QF022挂重型仓栅式半挂车在京港澳高速公路咸宁方向1209KM附近起火燃烧，导致豫Ｐ×××××/豫QF022挂车辆受损。为减少损失，原告支出了12000元施救费。此次事故造成的车损，经评估为83010元，为此原告支出5100元评估费。为了维护原告合法权益，特提出诉讼，请求公正裁判。被告某某保险股份有限公司河南分公司辩称，根据原告提供的现有证据，原告车辆起火原因不明，保险公司申请对起火原因的鉴定，且对于原告此次起火所造成的车辆的间接损失，保险公司不承担。另原告车辆评估损失价值过高，保险公司需要再行核损。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日10时40分许，原告所雇司机张某某驾驶豫Ｐ×××××/豫QF022挂重型仓栅式半挂车在京港澳高速公路咸宁方向1209KM附近起火燃烧，导致豫Ｐ×××××/豫QF022挂车辆受损。原告支出了12000元施救费。本起事故由湖北省公安厅高速公路警察总队一支队江夏大队出具证明：“2019年1月27日10时40分许，我大队接到报警称京港澳高速公路咸宁方向1209KM附近有货车起火燃烧，接到报警后，我大队民警迅速赶赴事发地点，现场发现豫Ｐ×××××/豫QF022挂重型仓栅式半挂车起火燃烧，特此证明，二〇一九年三月四日”。武汉市消防支队安山中队出具情况说明：“2019年1月27日10时40分许，我中队接到指挥中心调度，位于武汉市江夏区京港澳高速公路咸宁方向1209公里处有一辆牌照为豫Ｐ×××××的全车起火，接到调度后，我中队迅速出动3辆消防车20名指战员赶赴现场进行扑救。（现场未发生车祸，无人员受伤、被困），中队官兵在11时23分进行扑救，12时30分成功扑灭，13时06分返回中队。我中队无法查明具体起火原因，特此证明，2019年11月7日”豫Ｐ×××××号车辆经河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出豫国宏鉴字[2019]第202号鉴定意见书，对豫Ｐ×××××号车辆造成的车辆损失价值进行评估，该车辆损失价值为人民币捌万叁仟零壹拾元圆整（￥83010.00元）。花费评估费5100元。原告在被告某某保险股份有限公司河南分公司处为自己所有的豫Ｐ×××××号车辆购买了机动车损失保险、车辆自燃损失险及不计免赔率险，限额均为209160元。保险期间均自2019年1月21日0时0分起至2020年1月20日23时59分59秒止。该事故发生在保险期限内。本院认为，投保人韩某某与某某保险股份有限公司河南分公司签订的车辆保险以及自燃损失险、车损不计免赔险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告韩某某履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生燃烧，且无法查明燃烧原因，被告某某保险股份有限公司河南分公司应按双方所订立的保险合同在自燃损失险限额内予以赔付。被告某某保险股份有限公司河南分公司所辩称的理由，没有证据加以印证，故其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：被告某某保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车自燃损失保险限额内支付给原告韩某某车辆损失、施救费、评估费共计100110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告某某保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年十月十八日法官助理田济民书记员谢潇辉
陕西省延川县人民法院刑事判决书  （2019）陕0622刑初93号公诉机关延川县人民检察院。被告人杨赢，男，汉族，19XX年X月XX日出生，初中文化，户籍所在地XX省XX市XX县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住XXX（镇）XX村，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月10日被延川县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月29日被本院决定逮捕。辩护人杜渐，陕西简能律师事务所律师。公诉机关以延川检察公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人杨赢犯危险驾驶罪、妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月9日20时许，被告人杨赢与他人在延川县城南关“无名烧烤”饭馆饮酒后离开。次日凌晨2时1 0分许，杨赢驾驶陕JXXXXX小轿车由南向北行驶至机械厂家属楼前公路处，遇有交警检查，杨赢拒不配合检查，强行闯卡，将民警王某某胳膊擦伤，驾车逃离。凌晨4时40分许，被告人杨赢在延州县拐峁任氏宾馆被抓获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人杨赢血液中乙醇含量为：104. 08mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨赢犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨赢到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。可以依法从宽处理，建议对被告人杨赢数罪并罚，判处拘役五个月，并处罚金五千元。被告人杨赢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人杨赢系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，并能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨赢犯危险驾驶罪、妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处理。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，并能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第一百三十三条之一款、第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨赢犯危险驾驶罪、妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月9日止），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审    判    员    高    辉 二0一九年十月二十五日 书   记   员      惠 小 翠1