wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10309号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人:胡晨洲，系江西博德律师事务所律师，执业证号13601199411572919。 委托诉讼代理人：杨箭，系江西博德律师事务所实习律师，实习律师证号：36011906110217。 被告：王玉敏，男，1979年2月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：李桃英，女，1980年12月25日生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告王玉敏、李桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡晨洲、杨箭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金329996.40元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月14日为85608.05元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.二被告支付原告律师6000元；3.原告对南昌市南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖9栋一单元603室的抵押房产享有优先受偿权；4.本案受理费等实现债权全部费用均由被告承担。 被告王玉敏、李桃英未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：王玉敏、李桃英。 签约情况：原、被告签订《综合授信合同》。 借款金额：75万元。 借款期限：自2016年11月11日至2017年11月11日。 还款方式：按期付息，到期还本。 贷款利率：固定年利率8.1345%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 复利:对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。 抵押担保:被告王玉敏以名下南昌市南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖9栋一单元603室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2019年10月25日，尚欠借款本金329996.40元、利息4788.29元、罚息91031.78元。 本院认为，《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月25日，尚欠借款本金329996.40元、利息4788.29元、罚息91031.78元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费3000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉敏、李桃英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金329996.40元，并支付利息（截止至2019年10月25日，尚欠利息4788.29元、罚息91031.78元，自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）； 三、被告王玉敏、李桃英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元； 三、如被告王玉敏、李桃英届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖9栋一单元603室的抵押房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620元，由被告王玉敏、李桃英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  包思颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1207号申请执行人：于晓杰，女，1986年8月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：苏立男，男，1996年10月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初38号民事判决书关于申请执行人于晓杰与被执行人苏立男民间借贷纠纷一案，申请执行标的203100元，被执行人未履行。本案在执行过程中，经网络查询被执行人名下无房产、车辆、存款，经传统查询被执行人名下无公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月十八日书记员 邹德伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2355号上诉人（原审被告）：宋效凤，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：孙大琴，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：童恩全，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省全椒县，系孙大琴丈夫。被上诉人（原审被告）：童建超，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人宋效凤因与被上诉人孙大琴、被上诉人童建超民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋效凤上诉请求：撤销原判，改判宋效凤不承担还款责任。事实和理由：宋效凤对童建超向孙大琴借款2万元一事毫不知情，童建超也没有购买房子，宋效凤在2017年6月18日已购买住房，购房款是宋效凤娘家给付的。童建超借款没有用于家庭生活和经营，该借款应属童建超个人债务。孙大琴辩称，宋效凤与童建超购房的时间是2017年6月18日，借款的时间是2017年8月28日，宋效凤又陈述其购房款是娘家给付的，可见其双方购房时的自有资金不足，在娘家资助一部分后，再向孙大琴借款用于家庭生活开支或归还所欠部分购房款，符合常理。另本案借款在宋效凤与童建超婚姻关系存续期间，且借款金额不大，借贷双方为亲戚关系，在童建超以购房为由向孙大琴借款时，孙大琴有足够理由相信该借款宋效凤是知晓的，并用于宋效凤与童建超的共同支出。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。童建超辩称，本案借款2万元童建超并没有交给宋效凤，当时借款是因童恩全欠童建超5个月工资未支付，另童建超在开厂期间在别人处有借款，该2万元是用于归还别人的借款。至今借款未归还的原因是童恩全扣股东210万元的分红未分，所以迟迟没有偿还。另在中间有几次童建超要按期付款给孙大琴，孙大琴不同意。孙大琴向一审法院起诉请求：童建超、宋效凤共同归还孙大琴2万元借款及利息（以2万元为本金，按年利率6%，自立案之日起至归还之日止）。一审法院认定事实：2017年8月28日，童建超向孙大琴借款2万元，并出具一张借条交孙大琴收执，借条内容为：“今因家中购房，特向孙大琴借贰万元整（20000）”双方未约定利息及还款时间。经孙大琴多次催要，童建超至今分文未付，遂起诉至法院要求处理。另查明，宋效凤于2017年6月18日购买住房一套共计22万元，于6月19日支付17万元，下剩5万元于2018年5月份办理过户登记时支付完毕。童建超与宋效凤于2019年4月22日离婚。再查明，2016年3月，童建超与童恩全等亲友5人注册成立滁州同恩模具有限公司，法定代表人为童建超。孙大琴与童恩全系夫妻关系。2018年5月16日，童建超自愿退出滁州同恩模具有限公司，公司法定代表人变更为童恩全。2019年1月4日，童建超诉滁州同恩模具有限公司，要求公司支付2017年12月至2018年3月的工资款，该案经全椒县人民法院判决已经发生法律效力［案号（2019）皖1124民初77号］。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。童建超从孙大琴处借款的事实有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，予以确认。因双方借款时未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙大琴可以随时主张权利，对于孙大琴要求偿还借款的诉请予以支持。关于利息，虽然双方借款时未约定利息，但童建超未及时还款，给孙大琴造成一定的资金占用损失，故对孙大琴要求2019年5月14日起按照年利率6%计算利息的诉请予以支持。童建超、宋效凤均辩称该借款未用于买房，不是夫妻共同债务，对该辩称意见不予采信。本案借款发生在童建超、宋效凤夫妻关系存续期间，虽然借款与购房款支付时间不一致，但该2万元未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：被告童建超、宋效凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙大琴借款本金2万元及利息（利息自2019年5月14日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告童建超、宋效凤负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是一审认定宋效凤对案涉借款承担共同偿还责任是否正确。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方为亲戚关系，借款人童建超出具的借条中明确注明因家中购房而向孙大琴借款，案涉借款数额为2万元，借款时间发生于童建超、宋效凤夫妻关系存续期间。宋效凤虽辩称购买相关房产时购房款是其娘家给付的，但从审理情况看，该购房款亦为宋效凤娘家出借而来。宋效凤、童建超虽辩称案涉借款并未用于家庭共同生活，但亦未提供充分有效的证据予以证明。一审根据本案实际情况，认定案涉借款未超出家庭日常生活所需，案涉借款为宋效凤、童建超夫妻关系存续期间的共同债务，宋效凤应与童建超承担共同偿还责任并无不当。综上所述，宋效凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋效凤负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月二十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3562号            申请执行人：陈玉田，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市苇河镇。      被执行人：李振，男，1989年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6823号民事调解书，执行陈玉田与李振劳务合同纠纷一案，申请执行标的35338元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3562号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十月十九日            书  记  员  刘  微
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1712号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：靳某。被告：王某，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：李某，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告王某、李某供用热力合同纠纷一案，于2019年10月7日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年十月二十二日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2206号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：闫新潮，男，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5793号民事判决，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫新潮的支付宝存款31元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月十七日书记员  刘山生
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初7716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。委托诉讼代理人：柯露，上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：甘露，上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行工作人员。代理权限：特别授权。被告：彭辉，男，1988年4月23日出生，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯露、甘露到庭参加诉讼，被告彭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年8月7日的欠款本金49940.99元；2.判令被告向原告偿还截至2019年8月7日的欠款利息3709.28元、分期付款手续费117.9元、逾期还款违约金6704.5元，共计10531.68元，并偿还以欠款本金49940.99元为基数自2019年8月8日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为74×××33的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年8月7日，被告累计欠款本金为49940.99元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告彭辉未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为74×××33项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金49940.99元、利息3709.28元、费用6822.4元（分期付款手续费117.9元、逾期还款违约金6704.5元），合计60472.67元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2019年8月7日的信用卡欠款本金49940.99元；二、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2019年8月7日的利息、违约金等费用3262.81元（49940.99元×24%÷360天×98天）；三、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2019年8月8日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49940.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币656元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一九年十月十三日书记员  尹 黎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡慰，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人匡慰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13540号原告：王娟，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被告：黄东升，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：黄建国，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告王娟与被告黄东升、黄建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人张连崇到庭参加了诉讼。被告黄东升、黄建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告偿还原告货款92390元及利息（自2014年1月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营PVC排水管材生意，二被告承包二七区南三环亚星黄岗寺安置五小区施工工程，原告与被告黄东升签订付款协议并为被告提供管材用于施工。双方约定：项目15万以内结算标准付款供货商10万元以此类推，（供货商以各楼号清单签字为标准）超一个月不要货时，项目应把余款全部付清，所有环节出现付款问题都有项目负责。双方于2014年1月15日核算，共同确认欠华信水电管材货款壹万贰仟叁佰玖（1#、2#、9#10000元，7#3390元，3#、5#、6#、8#70000元，29000元），并标注有黄岗寺安5项目部，被告黄东升在右下方签名，证人徐某签名。另据被告黄东升称，其是为被告黄建国打工，货款的结算全部是由被告黄建国负责处理，后原告多次向二被告催要，仅仅支付了20000元货款便不再支付。被告黄东升、黄建国既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄东升、黄建国未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告黄东升签订付款协议，内容如下：亚星黄岗寺安置五小区（1#、2#、7#、9#），使用材料PVC排水管材管件，由于付款问题现有项目帮助付款，项目以15万以内结算标准付供货商10万元以此类推。供货商以各楼号清单签字为标准超壹个月不要货时，项目应把余款全部付清。所有环节出现付款问题都有项目负责。否则，供方有权以任何方式实施。担保方以货款60%赔付供货商。此次款项最长时间不能超过2013年10月1日（本协议一式两份，双方签字生效）。华信泰格PVC排水供货商：王娟，亚星黄岗寺项目担保人：黄东升。2014年1月15日，原告方索要货款时，被告黄东升经核算，向原告出具证明一份。该证明载明：欠华信水电管材货款壹拾壹万贰仟叁佰玖（1#、2#、9#10000元，7#3390元，3#、5#、6#、8#70000元，29000元）。并标注有黄岗寺安5项目部，被告黄东升在右下方签名并注明已核实，证人徐某签名。另查明，被告黄东升受雇于被告黄建国，被告黄建国是工程承包人，徐某系被告黄建国的会计。原告自认被告方于2015年2月15日支付20000元，剩余货款92390元，原告向徐某、被告黄东升、黄建国索要无果。2019年8月5日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告黄建国尚欠原告货款92390元，合法有据，予以支持；因双方对逾期付款损失没有约定，故原告主张按年利率6%计算利息不能成立，应当自原告向被告主张次日即2014年1月16日起以92390元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失至货款实际付清之日止。被告黄东升作为担保人，对保证方式没有约定，依法应当对上述款项返还义务承担连带保证责任。被告黄东升代为承担保证责任后，有权向被告黄建国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建国于本判决生效之日起十日内向原告王娟支付92390元及利息（利息以92390元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年1月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告黄东升对上述判决第一项承担连带责任，被告黄东升代为承担保证责任后，有权向被告黄建国追偿；三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告黄东升、黄建国共同负担。余额1055元，退还原告王娟。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十八日书记员  李曌欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳芳，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亮忠，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凡冬，男，1999年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人欧阳芳、刘亮忠、刘凡冬商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执2628号申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部。负责人白耀宗，职务行长。住所地鄂尔多斯市东胜区。委托代理人刘伟，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被执行人吴春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人吴成喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨圣杰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李小花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部与吴春梅等人金融借款合同纠纷一案中，申请人依照生效法律文书申请法院执行被执行人偿还借款本金及逾期利息，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾慧敏二〇一九年十月三十日书记员  呼 楷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢354号之一申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，组织机构代码75727XXXX。法定代表人：曲双喜，董事长。被执行人：张登群，男，1967年8月27日出生，住山西省绛县，身份号码×××。被执行人：张灵风，女，1970年12月30日出生，住山西省绛县，身份号码×××。被执行人：张科森，男，1990年9月22日出生，住山西省绛县，身份号码×××。被执行人：李敏，女，1968年7月4日出生，住山西省绛县，身份号码×××。被执行人：山西甲祥机械制造有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟西。法定代表人：张登群，董事长。被执行人：山西恒信化工有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟西。法定代表人：张登群，董事长。被执行人：绛县群力橡塑科技开发有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟西。法定代表人：张秀婷，总经理。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司与被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，并于同日立案执行，后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2018年9月25日，发现被执行人有财产，本院依职权恢复执行，申请执行人要求被执行人张登群、张灵风、张科森、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司支付代偿款五百零五万四千三百三十七元六角、执行费五万二千八百零四元，共计五百一十万七千一百四十一元六角，要求被执行人李敏在代偿款本息及执行费的范围内支付十七万四千七百七十四元九角七分。要求被执行人张登群支付案件受理费四万七千三百六十六元、保全费五千元，共计五万二千三百六十六元。本院于2018年9月27日，已向被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司位于绛县古绛镇盖家沟村西房屋1幢（房权证号：绛县房权证2013字第XXXX号），登记在被执行人山西恒信化工有限公司名下位于绛县古绛镇盖家沟村西1-18幢房屋（房权证号：绛县房权证2014字第00609-1、2、3、4、5、6、7号），上述房产本院均已查封，但由于上述房产查封前办有抵押登记，不具备处置条件；登记在被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司位于绛县古绛镇盖家沟村西土地使用权（使用权证号：绛国用2013第G26213024），本院已经进行了查封，但由于查封前办有抵押登记，不具备处置条件；登记在被执行人山西恒信化工有限公司名下位于绛县古绛镇盖家沟村西土地使用权（使用权证号：绛国用（2009）第26209051号），本院已经进行了查封，但由于该宗土地系以租代征且尚欠出让金，不具备处置条件；但由于被执行人李敏在中泰股份有限公司山西分公司所持有的长油5（代码400061）的1000股，本院已经冻结，登记在被执行人山西甲祥机械制造有限公司名下的数控落地铣镗床一套和动梁龙门铣镗床一台，本院已经进行了查封，但由于申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院对上述房产、土地、证券暂缓处置。被执行人山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司的工商档案，本院均已委托绛县人民法院锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人张灵风、张科森、李敏、绛县群力橡塑科技开发有限公司法定代表人张秀婷的下落，本院均已委托绛县人民法院查找，暂未反馈。由于被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、绛县群力橡塑科技开发有限公司法定代表人张秀婷发出限制高消费令并将被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司发现被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司负有继续向申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十月三十一日书记员 樊哲浩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5845号原告：李成国，男，1952年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区被告：沈阳万通新型建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：闫鹏飞，系该公司总经理。被告：沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：王化江，系该村村书记。委托诉讼代理人：徐久才，男，1966年1月6日出生，，系该村委会主任，住址沈阳市沈北新区原告李成国与被告沈阳万通新型建材有限公司（以下简称万通建材）、沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村村民委员会（以下简称柳条河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成国被告万通建材的法定代表人闫鹏飞、被告柳条河村委会委托诉讼代理人徐久才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4924.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月，被告沈阳万通新型建材有限公司在沈北新区马刚乡柳条河村原告承包的土地附近毁地挖沟建货场，造成原告3.42亩承包土地上种植的玉米因缺失水分全部绝收，给原告造成很大损失。被告柳条河村村委会对此监管不利，也应承担责任。现原告起诉至法院，请求二被告赔偿原告经济损失3.42元，合计4924.8元，以维护原告的合法权益。被告万通建材辩称：原告主张我方挖沟建货场并不存在。原告主张我方整理土地的行为导致其承包地上种植玉米绝收无事实根据。原告承包地为山丘，存在落差，水土流失是否存在为天然地貌所致，与答辩人无因果关系。原告承包地西侧紧邻鱼塘，鱼塘与原告土地落差十几米，如有水分流失，该因素是直接因素。水土流失是专业问题，原告无法证明与我方有因果关系。原告曾要求被告租赁其承包地，被告并未答应。原告虚构事实，与事实不符。被告柳条河村委会辩称：村委会在3月中旬进行了整改，责任管厂负责人把管拉走恢复土地原状，管厂和村委会没有任何承包协议，管厂是和村民个人达成的协议，原告起诉说村委会监管不利没有事实存在。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，承包合同及照片，经庭审质证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有承包田3.42亩在被告柳条河村委会，该地块系山丘，被告万通建材位于原告承包地南北走向的下端。被告万通建材在承包地下端的租赁土地挖土推地，原告称其作物减产，并未提供证据证明与被告有因果关系。本院认为，公民的财产权受法律保护，同时原告应对自己的主张承担举证责任。原告称被告万通建材在其承包地下方挖沟建场地，导致原告种植玉米绝收。原告并未提供其种植作物收成与往年对比的事实，亦未提供被告挖沟建场与是否影响原告承包地质量的证明，被告柳条河村委会亦并非被告万通建材的监管单位，故对于原告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 巨 丹二〇一九年十月二十三日书记员 胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢294号申请执行人李某，男，1958年3月17日生，汉族，住所地乌兰浩特市被执行人徐某，女，1963年5月21日生，汉族，住所地吉林省白城市。本院在执行李某与徐某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依照兴安盟中级人民法院做出的（2016）内22民终1330号民事调解书申请法院执行欠款合计36000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月12日向被执行人徐某发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年04月15日将其纳入限制高消费人员名单，2019年10月12日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户（被执行人徐某工资卡已被本院依法冻结）。因被执行人徐某下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年10月01日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李某受偿金额为9200.00元，未受偿金额为26800.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月十二日书记员 王 博
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审308号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：王连营，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月21日向本院申请，要求强制执行其于2019年4月3日作出的吉舒运罚【2019】2202830006号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830006号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人王连营于2019年3月31日9时42分，驾驶无牌照电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人王连营未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人王连营作出行政处罚。2019年3月31日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人王连营陈述、申辩及听证权利。2019年4月1日，被执行人王连营明确表示无异议，不听证。2019年4月3日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830006号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人王连营直接送达。被执行人王连营于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月3日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830006号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830006号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执339号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91361000MA35N3QPOF.地址：资溪县鹤城镇建设东路1号负责人：邓国平。委托代理人：黄智平，系公司职员。被执行人：周春芳，女，汉族，1979年12月21日出生，住资溪县。被执行人：吴竹花，女，汉族，1980年4月27日出生，住资溪县。被执行人：李小辉，男，汉族，1979年1月26日出生，住资溪县。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与周春芳、吴竹花、李小辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人李小辉银行卡内有存款，现已被我院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李小辉名下存款100393.39元。本裁定立即执行。审判员 周 全二〇一九年十月十七日书记员 邹德武
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6220号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住，住所地天津市和平区和平路与赤峰道交口天河城**（注册地：天津市河**大沽南路**怡乐天地购物中心****店铺经营者：张强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1875号 申请执行人：杨金钗，女，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：章秀迪，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人杨金钗依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6328号民事判决书，于2019年05月20日向本院申请执行，申请执行标的为7万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月23日向被执行人章秀迪发出执行通知书、报告财产令。 被执行人章秀迪未向本院报告财产情况。 申请执行人杨金钗未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人章秀迪名下有可供执行的财产。 截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人本金7万元及利息，也未缴纳本案受理费775元、执行费950元。 因被执行人章秀迪在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章秀迪发出限制消费令并限制其出境，因被执行人章秀迪未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚（被执行人章秀迪已于2019年10月23日被温州市拘留所收押）。 本院于2019年10月15日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  林大为
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州广川汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买德明，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被申请人沧州广川汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年9月19日，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回再审申请。审判长  郭宝永审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十一日书记员  孟祥辉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初596号原告：张月梅，女，汉族，1957年3月7日出生，现住漯河市源汇区。被告:陈荣根，男，回族，1960年7月7日出生，原住漯河市源汇区，现在河南省新乡监狱服刑。委托诉讼代理人：陈扬，女，汉族，1991年11月7日出生，个体，现住漯河市源汇区，系陈荣根之女。原告张月梅与被告陈荣根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月梅、被告陈荣根的委托诉讼代理人陈扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月梅诉称，2014年7月17日，被告陈荣根从原告张月梅处借人民币100000元，双方达成协议，签订借款合同，约定利息1.5%，按月支付。2014年7月起被告陈荣根委托翟慧娟每月25日以现金方式支付利息1500元，至2018年4月25日止。2018年5月后无法联系到陈荣根，故依法起诉，要求判令被告偿还借款100000元及利息，利息自2018年5月1日计算至实际偿还之日止，本案诉讼费由被告承担。被告陈荣根辩称，原告起诉借款属实，借款尚未偿还，愿意承担还款责任。经审理查明，原告张月梅与被告陈荣根系亲戚关系，翟惠娟系陈荣根的侄女，陈荣根系漯河荣众商贸有限公司股东及实际控制人，翟惠娟在该公司任出纳。2014年7月17日，原告张月梅取现金100000元交付给翟惠娟。2014年7月17日，被告陈荣根作为借款人（甲方），原告张月梅作为出借人（乙方），双方签订了一份借款合同，约定由乙方向甲方借款人民币100000元，乙方按月利率1.5%向甲方支付利息，每月17日结算。自2014年7月起，翟惠娟每月向原告支付利息1500元，利息现已支付至2018年4月。庭审中，被告陈荣根的代理人陈扬向本院提供情况说明一份，上载明“本人陈荣根，男，回族，身份证号：。现关于亲友间的借贷情况（人民币）做以下情况说明：胡耀峰20万元，程少先50万元，徐桂珍200万元，姜曼丽25万元，安志红30万元，李杰20万元，张新耀30万元，赛学明10万元，张月梅10万元，董国印150万元，翟顺利30万元。以上共计借款金额575万元，共11笔。借款是我与出借人胡耀峰、程少先、徐桂珍、姜曼丽、安志红、李杰、张新耀、赛学明、张月梅、董国印、翟顺利协商一致的情况下，由我委托公司出纳翟惠娟代我填写借款协议，我是实际借款人。债务与法律后果由我本人承担，翟惠娟的签字是职务行为。以上情况属实，特此说明。签字：陈荣根。”庭审后，本院到被告陈荣根服刑监狱，对陈荣根进行了调查询问，其认可委托女儿陈扬参加诉讼的真实性，也认可涉案借款的真实性，并称自己是实际借款人和借款的使用人，翟惠娟系受其安排负责办理借款手续，借款用于自己使用或向外出借。上述事实由双方当事人陈述、借款合同、情况说明、调查笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈荣根向原告张月梅借款100000元及相应利息尚未偿还的事实有借款合同在卷佐证，且当事人均无异议，本院对该借款事实予以认定。被告陈荣根作为实际借款人即债务人，应当向债权人本案原告张月梅履行还款义务。原告张月梅要求被告陈荣根承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈荣根于本判决生效后十日内偿还给原告张月梅借款100000元整并自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告陈荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  王 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21024号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：舒文才，男，1980年9月27日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒文才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告舒文才经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与舒文才签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.舒文才偿还平安银行重庆分行借款本金61889.92元以及截至2019年7月10日的利息1946.92元、复利23.16元；2.舒文才支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金61889.92元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.舒文才承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。舒文才未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：舒文才。贷款本金：185000元。贷款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向舒文才宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，舒文才尚欠平安银行重庆分行贷款本金50252.10元、利息1446.64元以及按年利率24%计算的罚息195元。本院认为，平安银行重庆分行与舒文才签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，舒文才未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求舒文才立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向舒文才宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求舒文才支付截止2019年9月18日所欠的本金50252.10元、利息1446.64元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，舒文才所欠平安银行重庆分行的罚息为195元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以舒文才所欠本金50252.10元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求舒文才支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒文才自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50252.10元以及截止2019年9月18日的利息1446.64元、罚息195元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金50252.10元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告舒文才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1139号申请人:葛爱群，男，1969年3月11日，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区，现住贵州省。被申请人:张勇，男，1986年5月2日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人葛爱群以即将向法院提起对张勇合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值29000元的银行存款采取保全措施。申请人葛爱群提供其名下中国建设银行股份有限公司账户29000元银行存款（账号：62×××60）作为担保。本院认为，申请人葛爱群申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张勇名下银行存款29000元(冻结银行存款的期限为一年)。冻结申请人葛爱群名下中国建设银行股份有限公司账户29000元银行存款（账号：62×××60）。（冻结银行存款的期限为一年）申请费310元由申请人葛爱群缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十月二十九日书记员  许馨月
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3907号原告：刘明明，男，1982年6月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：合肥金安消防工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与北二环路交口汇银广场1#11层，统一社会信用代码9134010073301272XF（1-5）。法定代表人：朱松盛，公司总经理。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。被告：合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）4幢商务办公3跃层08室。公司负责人：张权。原告刘明明与被告合肥金安消防公司设备有限公司、合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司劳务合同纠纷一案，原告刘明明于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明明撤回起诉。案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告刘明明负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十月二十三日代理书记员  周平平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5456号之四被执行人闫亚斌。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5456号之四裁定书，于2019年10月16日向被执行人闫亚斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫亚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫亚斌在交通银行账户内存款人民币3108.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月十六日书记员  李慧茹
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终193号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭强，男，1974年3月26日出生，汉族，听力四级残疾，户籍地吉林省四平市，捕前住吉林省四平市铁西区。辩护人刘雨蒙,吉林吉鼎律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人郭强犯故意伤害罪一案，于2019年6月21日作出（2019）吉0302刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人郭强不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人刘雨蒙的辩护意见,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2019年2月8日17时许，被告人郭强在四平市××区家属楼东侧自己家中饮酒后，多次使用其母常某的手机给其弟被害人郭某打电话，问郭某过年了为何不回家看看。在二人通话过程中，郭某从常桂枝口中得知其母常某又遭到郭强酒后殴打，郭某对郭强殴打其母的行为非常气愤，称一会儿过去要教训郭强。随后郭某来到郭强家敲门，在常某开门瞬间，郭强持事先准备好的尖刀将郭某腹部扎伤，郭某受伤后立即赶往医院接受救治。郭强于2019年2月14日被公安机关抓获归案。以上事实经庭审举证、质证有被告人无异议的作案用尖刀一把，被害人郭某的陈述，证人常某的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人户籍信息及无前科劣迹证明，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证据保全决定书、随案移送清单，案发现场勘查笔录，讯问录像光盘，残疾证明等证据予以证明。原审判决认为，被告人郭强持械故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于郭强无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对郭强酌情从轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。郭强因本次伤害行为被公安机关行政拘留，其拘留期限依法可折抵刑期。随案移送的作案工具尖刀一把依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪（重伤）、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第六十四条犯罪物品的处理，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条等相关法律规定，判决：被告人郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。随案移送的尖刀予以没收。上诉人郭强的上诉理由和辩护人的辩护意见为:1.本案由家庭内部矛盾引起,上诉人没有伤害的故意,是酒后冲动所致。2.积极为被害人治疗，认罪悔罪,而且家里有孩子和老人需要照顾。3.上诉人是初犯、偶犯，如实供述，具有坦白情节，请求二审法院从轻改判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并对原审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人提出从轻处罚的上诉理由。经查，被害人与上诉人系亲兄弟，案发当日二人因上诉人殴打母亲在电话中发生口角，在事件起因上被害人没有过错。另外，上诉人认罪悔罪的情节在一审判决中已经充分考虑，故上诉人和辩护人关于从轻改判的理由不予采纳。本院认为，上诉人郭强故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人认罪悔罪依法可以对其酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 莉审判员 李晓霞审判员 李雪莲 二〇一九年十月十五日书记员 王佳诚
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初190号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋铁生（绰号“老铁”)，男，1968年2月14日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：全州县，现住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被全州县公安局取保候审；同年9月29日被全州县人民法院取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人蒋铁生犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖先福出庭支持公诉，被告人蒋铁生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月16日19时30分许，被告人蒋铁生酒后驾驶无号牌正三轮摩托车从全州县综合大市场沿全州县环城路往凤坡路方向行驶，当车行驶至百家井路段时，与横过马路的行人陆某发生刮碰，造成一起陆某受伤的交通事故。经鉴定，被告人蒋铁生的血液中乙醇含量为127.29mg/100mL。经交警部门认定，被告人蒋铁生负本次事故的主要责任，陆某负本次事故的次要责任。 2019年5月24日，被告人蒋铁生赔偿了陆某的经济损失，取得了谅解。2019年6月4日，被告人蒋铁生主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告人蒋铁生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。 被告人蒋铁生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年5月16日，被告人蒋铁生酒后驾驶无号牌正三轮摩托车从全州县综合大市场沿全州县环城路往凤坡路方向行驶，当日19时30分许，当车行驶至百家井路段时，与横过马路的行人陆某发生刮碰，造成一起陆某受伤的交通事故。经鉴定，被告人蒋铁生的血液中乙醇含量为127.29mg/100mL。经交警部门认定，被告人蒋铁生负本次事故的主要责任，陆某负本次事故的次要责任。 2019年5月24日，被告人蒋铁生与陆某达成赔偿协议，即蒋铁生赔偿陆某经济损失8600元，取得谅解。2019年6月4日，被告人蒋铁生主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 全州县司法局受广西壮族自治区全州县人民法院委托，于2019年10月12日对被告人蒋铁生作出可以适用社区矫正的评估意见。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明证实：被告人蒋铁生出生于1968年2月14日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 （2）抓获经过证实：2019年6月4日，被告人蒋铁生主动到公安机关接受调查。 （3）调解协议及谅解书证实：2019年5月24日，被告人蒋铁生与陆某达成赔偿协议，即蒋铁生赔偿陆某经济损失8600元，取得谅解。 （4）(2019)全矫调字130号调查评估意见书证实：被告人蒋铁生可以适用社区矫正。 2、证人陆某的证言证实：2019年5月16日19时许，他从全州镇百家井往菱角塘方向横过马路时，被一辆红色三轮慢慢摇车撞倒受伤，后该慢慢摇司机将他送到全州县人民医院。 3、道路交通事故现场图及指认现场、指认车辆照片证实：现场位于全州县，现场及车辆经被告人蒋铁生指认。 4、第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人蒋铁生的血液中乙醇含量为127.29mg/100mL。 5、被告人的供述和辩解 2019年5月16日19时许，他在他侄儿蒋小辉家吃晚饭时喝了一斤半左右的啤酒，后驾驶无号牌三轮摩托车从全州镇综合大市场沿环城路往凤坡路方向行驶，当车行驶至百家井路段时，撞到一名行人。后他将伤者送到全州县人民医院做检查。 以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋铁生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋铁生到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人达成了赔偿协议，取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。经社会调查评估，被告人蒋铁生可以适用社区矫正，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋铁生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 虎 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  赵 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4693号 原告：严凡，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：琚勇超，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告严凡诉被告琚勇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严凡及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加了诉讼，被告琚勇超经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严凡诉称：原、被告之间通过朋友介绍认识。被告在南京做生意，因生意周转需要数次向原告借款计80000元，2017年12月30日被告出具总借条给原告，后原告多次向被告催要无果，原告为实现债权，故诉请判令：1、被告归还原告借款人民币80000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告琚勇超未到庭答辩，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告严凡称被告琚勇超以经营需周转资金为由先后四次向其借款计人民币80000元（每次借款20000元）使用，后于2017年12月30日给其出具总借条。原告现持有被告于2017年12月30日出具的借条一张，借条中载明了：“今借到严凡人民币捌万元整用于生意周转具借人：琚勇超2017年12月30日”等内容。 原告称上述借款后经其多次催要，被告未还，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原告陈述，原告举证的借条等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告出具的载明借款金额为人民币80000元的借条向被告主张债权，被告未到庭抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院确认原告持有的借据作为证据使用，因而确认原、被告之间就原告主张的借款80000元形成债权债务关系，被告作为债务人对所欠原告借款80000元负有清偿义务。因此，原告要求被告偿还借款80000元、并自起诉之日起即自2019年5月20日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告琚勇超于本判决生效后十日内偿还原告严凡借款计人民币80000元，并自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息、付至所借款实际还清之日止。 案件受理费1800元（原告严凡已预交900元），由被告琚勇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  李长霞 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孙彦文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4075号 原告：曾广发，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告:广西堂安劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区百花岭路10号百花苑小区10号楼101号，统一社会信用代码：91450100MA5KDX988M。 法定代表人：蓝东堂。 被告：蓝东堂，男，1977年12月19日出生，瑶族,住河池市大化瑶族自治县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陆香琳，女，该广西堂安劳务有限公司员工。 案由：定作合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年6月11日 待裁事项：原告曾广发申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赖 兵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1351号申请执行人：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：韩建国，董事长。被执行人：国富商通信息技术发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路11号1栋。法定代表人：叶宏，经理。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1378号裁决已经发生法律效力。案件审理过程中，北京易华录信息技术股份有限公司向本院申请保全，本院保全被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司名下华夏银行的账户。申请执行人北京易华录信息技术股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行后依法向被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司的银行存款一千二百零八万七千一百七十五元。二、被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司在二级市场购买七千八百万元的申请执行人A股股票。三、冻结、划拨被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司应负担的申请执行费十五万七千四百八十七元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十月十五日书记员  张 豫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付美丽，女，1990年9月2日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付美丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,875.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：付美丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,875.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3498号申请人：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。法定代表人：李彩章，该公司董事长。被申请人：四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区珠江路升龙城B区26幢2601号。负责人：何明华，该公司负责人。被申请人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。法定代表人：郭土，该公司总经理。申请人河北万方线缆集团有限公司与被申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北万方线缆集团有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2365000元或查封同等价值的其他财产。担保人李倩以其所有的坐落于河北省宁晋县城xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx房产提供担保。本院经审查认为，申请人河北万方线缆集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司银行存款2365000元或查封其所有的相当价值的其他财产。冻结、查封的期限：银行存款一年，不动产三年，动产两年。案件申请费5000元，由河北万方线缆集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王志华审 判 员  牛英涛人民陪审员  王献超二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7351号 原告：郭春荣，女，1962年5月6日出生，汉族，农民。 被告：红英，女，1985年2月15日出生，蒙古族，农民。 原告郭春荣与被告红英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春荣到庭参加诉讼，被告红英经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付款20050元，并追加月息2%利息至还清为止；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日被告红英于2017年2月5日在吉尔嘎朗王军处借款15000元，并立下红英与丈夫签字的借据一枚，双方约定此款于2017年12月5日前还清，此款逾期后，王军多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，被逼无奈原告郭春荣将此款本金加利息20050元还给王军，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 红英未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月5日被告红英由原告担保从原债权人王军处借款15000元，约定还款时间为2017年12月5日，并约定月利率2.5%，并由被告红英夫妇及原告签字捺印向原告王军出具了借据一枚。2017年11月26日被告给原债权人2000元利息，其余款经原债权人多次找被告索要，被告未给付。原债权人向原告索要，无奈于2019年1月20日，原告向原债权人王军还款本金15000及利息5050元（2017年2月5日-2019年1月20日为止的利息减去被告给付的2000元），并由原债权人王军给原告出具了收据一枚。此款原告向被告索要未果，诉至法院。 证明以上事实，有原告提交的被告红英夫妇及原告郭春荣签字捺印向原债权人王军出具的借据原件一枚、原债权人王军向原告郭春荣出具的还款20050元的收据一枚及原告方当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分。原告郭春荣作为担保人，向债权人王军承担保证责任后，享有向债务人主张的权利，原告替被告偿还的利息未超出相关法律规定，故予以支持。但原告追偿部分只能为垫付款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告红英给付原告郭春荣垫付款20050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.25元，因简易程序减半收取为150.63元，由被告红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十月九日 书记员代 玉荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3663号罪犯刘康祥，男，1985年4月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月30日作出(2018)粤1971刑初505号刑事判决，以被告人刘康祥犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘康祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘康祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1251分；2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘康祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘康祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3408号 原告：东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司。住所：钦州市金海湾东大街8号。统一信用代码：91450702322587262U。 法定代表人：苏松泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：王壹星，男，1990年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司与被告王壹星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。 原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇一九年十月十五日 书记员  陈艳婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监18号二审上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：陈亚明，男，1962年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市。二审上诉人北京中和东方资产管理有限公司与二审被上诉人陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏02民终4790号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  弓建明审判员  薛 崴审判员  张朴田二〇一九年十月十五日书记员  查玉婷
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初86号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人陈兴友，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县，现住昆明市安宁市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月17日被易门县公安局取保候审，同年8月16日经本院决定继续取保候审。 辩护人杨秋云，云南苏志宏律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人陈兴友犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易门六街兴连水产品养殖场（以下简称易门兴连养殖场）及其诉讼代理人，高某1周、高某2、高某3及其诉讼代理人，刘某1、刘某2的法定代理人刘某3及其诉讼代理人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈璐、杨玲出庭支持公诉。被告人陈兴友及其辩护人杨秋云，上述附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，法定代理人，附带民事诉讼被告人陈某、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称保险公司）诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人易门兴连养殖场及其诉讼代理人当庭提出对养殖场因此次交通事故造成的财产损失进行鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，为了防止刑事案件审判因鉴定而迟延，本案刑事部分先行判决。后由同一审判组织继续审理附带民事诉讼部分。现本案刑事部分已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2019年4月11日，被告人陈兴友驾驶左轮制动功能无效、核定载重量为16450kg的云Ｆ×××××号重型罐式货车运载28560kg煤灰沿安易县自北向南行驶，6时49分许，该车行至易门县安易线K9+600米路段时失控，撞向道路西侧的电杆、防护栏、警示桩、树木等，并翻入何某家鱼塘内，造成乘车人李某现场死亡、被告人陈兴友轻微受伤，事故现场车辆、电杆、防护栏、警示桩、树木、电缆线等不同程度损坏的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，陈兴友承担事故的全部责任。经昆明医科大司法鉴定中心鉴定，李某死亡原因为溺死。经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，云Ｆ×××××号车制动系四桥左轮制动蹄片固定销陈旧性移位，不能有效固定制动蹄片，制动功能无效。 2019年6月17日，被告人陈兴友经民警电话通知到案，如实供述了犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈兴友违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈兴友在尚未被采取强制措施前经民警电话通知到案，依法可以认定为自首。被告人陈兴友自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈兴友在有期徒刑一年零六个月至二年幅度内判处刑罚。 被告人陈兴友对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师杨秋云的见证下对《认罪认罚具结书》签字确认，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 辩护人杨秋云对被告人陈兴友的行为提出的辩护意见是：1.具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2.赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；3.初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人陈兴友适用缓刑。 本院审理查明事实，与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 另查明，本案附带民事诉讼原告人高某1周、高某2、高某3，刘某1、刘某2的法定代理人刘某3与被告人陈兴友、附带民事诉讼被告人陈某、保险公司就民事赔偿协商达成调解协议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的：1.书证：案件详细信息记录表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、易门县公安局交通警察大队呼出气体酒精含量探测器检定证书、血液酒精浓度测试、道路交通事故认定书、安宁联鑫工贸有限公司过磅单、全国人口信息查询、机动车信息查询结果单、保险单、行驶证、驾驶证、死亡证明书等；2.证人陈某等二人的证言；3.被害人何某的陈述；4.被告人陈兴友的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录；7.视听资料；8.抓获经过；9.本院（2019）云0425刑初86号刑事附带民事调解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴友违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴友经民警电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈兴友、附带民事诉讼被告人陈某赔偿了附带民事诉讼原告人高某1周、高某2、高某3，刘某1、刘某2全部经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人杨秋云提出的辩护意见，本院予以采纳。 据此，本院为维护道路交通运输法规以及公民的人身、财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈兴友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓玫 人民陪审员  姚锦明 人民陪审员  杨兴玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初142号 原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，无业，现住石家庄市桥**。 委托代理人金熹颢（与原告系父子关系），1986年12月1日出生，回族，无业，现住石家庄市桥**。 被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人常浩，男，该局法制大队民警。 委托代理人刘雄涛，男，该局法制大队民警。 原告金琪不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚决定行为，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告金琪及其委托代理人金熹颢，被告桥西分局的委托代理人常浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西分局于2019年6月26日作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0224号《行政处罚决定书》，决定：对金琪行政拘留十日。 原告金琪诉称：石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼财产保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出(2007)石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2019年6月25日16时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。随后，民警将原告送至马家楼救济中心。2019年6月25日，石家庄驻京工作组张松（音）等人雇佣数名黑保安，将原告截访押回石家庄，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定为由，作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0224号《行政处罚决定书》，决定将原告送石家庄市拘留所行政拘留10天。原告认为，鉴于被告作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0224号《行政处罚决定书》，不仅罔顾基本事实，而且无论在程序上还是在实体上均严重违法，且违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和公安部2013年《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。根据我国《行政诉讼法》第26条、第31条、第45条、第53条的规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请依法维护原告的合法权益：1、确认被告于2019年6月26日作出的西公（东）行罚决字﹝2019﹞0224号《行政处罚决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告金琪向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》。 被告桥西分局辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2019年6月25日16时许，金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。东里街道办事处工作人员于6月26日报案到东里派出所，我局经过调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪作出行政拘留处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、训诫书、抓获经过等。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第10条第1款、第2款、第3款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定，依法对金琪进行的行政处罚。同时，我局依据以上法律规定对金琪进行处罚。同时，我局依据以上法律规定对金琪进行处罚并不与原告提出的违反中办、国办、公安部的有关意见相冲突。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告金琪要求认定我局作出的行政处罚决定违法，缺乏法律依据。请求人民法院驳回原告的请求。 被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留所执行回执、询问笔录、训诫书、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、前科情况、东里街道办事处证明等证据；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经审理查明，2019年6月25日16时许，金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》。2019年6月26日，桥西分局东里派出所出具《抓获经过》，载明：“2019年6月26日3时许，东里街道办事处工作人员将在北京中南海周边地区非法上访人员金琪送到我所”。同日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，东里街道办事处出具证明，载明：“2019年6月25日金琪到北京中南海敏感地带非访，被带至马家楼信访接待中心。由驻京工作人员和石家庄市桥西区东里办事处工作人员送回至石家庄市桥西区东里派出所”。同日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字﹝2019﹞0224号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，金琪于2019年6月25日16时许到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。 另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2019年6月26日到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，原告金琪居住地在石家庄市桥西区，被告依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求确认被告作出的西公（东）行罚决字﹝2019﹞0224号《行政处罚决定书》违法的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金琪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十月三十一日 书记 员员  少 卿
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟凡莉，女，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市商务局（原杭州市商务委员会（杭州市粮食局）），住所地浙江省杭州市江干区解放东路**市民中心**。法定代表人孙璧庆，主任。委托代理人胡明远，浙江天册律师事务所律师。再审申请人孟凡莉因其诉杭州市商务局（原杭州市商务委员会（杭州市粮食局））其他政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院于2018年3月19日作出的（2018）浙01行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟凡莉申请再审称：一、再审申请人母亲芦志君是1949年9月在湖南益阳参军入伍四十七军，1949年下旬参加湘西剿匪，1951年参加抗美援朝战役负伤后转业至杭州市星桥粮库。二、杭粮委〔1995〕32号文件已明确芦志君是1949年9月参军，按中组发〔1982〕11号、浙组〔1987〕32号文件内容精神，再审申请人母亲芦志君完全符合离休条件。三、再审申请人母亲至今未办理“退转离”手续，责任完全在于被申请人。四、原一、二审裁定均系枉法裁定，不调查、不取证，未开庭即作出裁定。综上，请求本院依法再审本案。被申请人杭州市商务局未提交答辩意见。本院认为：2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人孟凡莉向原杭州市商务委员会（杭州市粮食局）申请政府信息公开，其所需信息的内容描述为“根据：中共杭州市粮食局委员会文件（杭粮委[1995]32号），请依法出示法律依据”。就上述所需信息的内容描述来看，再审申请人实质系要求被申请人说明其如何适用法律。因适用法律是动态的过程，不存在“制作或获取”并“以一定形式保存”的情形，故原一、二审法院认定再审申请人孟凡莉向原杭州市商务委员会（杭州市粮食局）提出的政府信息公开请求，其实质并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，并无不当。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款和2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款均规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原一、二审法院结合本案实际情况，未开庭审理具有相应依据。综上，再审申请人孟凡莉的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人孟凡莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟凡莉的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十月十二日书记员  刘 芳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执800号之一申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行，住所地：来凤县翔凤镇和平路25号，统一社会信用代码：91422827085625869Y。法定代表人：吴定维，该行行长。被执行人陈震，男，生于1987年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，家住恩施市，被执行人李苗，女，生于1992年3月27日，土家族，湖北省恩施市人，家住恩施市，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈震、李苗理应偿还申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行借款本金264592.87元、截止2017年12月21日的利息27853.96元及代理费1500元，并按照《个人借款合同》约定支付自2017年12月21日起至借款偿还完毕之日止的利息、罚息，另有案件受理费5291元。被执行人陈震、李苗未主动履行，申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行于2019年8月1日向本院申请强制执行。执行中，发现被执行人陈震拥有荣威牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：032812）、纳智捷牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：001332）和凯迪拉克牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：127980），已依法予以锁定。未发现被执行人有其他财产可供执行，且本院已经将被执行人陈震、李苗纳入失信被执行人名单，且采取了限制消费令的措施。本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十月二十日书记员  胡伦霜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1965号 申请执行人：李章国，男，1951年1月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人李章国与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1083元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1083元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2156号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌