wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执复21号复议申请人（利害关系人）：镇江金港磁性元件有限公司。住所地：镇江市润州民营开发区。法定代表人：艾学平，该公司执行董事。委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。复议申请人（利害关系人）：深圳市金冠博贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方西山别墅A53栋一楼。法定代表人：蒋小燕，该公司执行董事。委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。申请执行人:王秋霞，女，1966年8月18日出生，汉族，住济源市文昌路华新西区。被执行人：张红梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市乾通磁电有限公司。住所地：济源市克井镇太行煤矿院内。法定代表人：张红梅，该公司经理。复议申请人镇江金港磁性元件有限公司、深圳市金冠博贸易有限公司不服济源市人民法院（2019）豫9001执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。济源市人民法院查明，王秋霞与张红梅、乾通磁电公司民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫9001民初9511号民事调解书：一、被告张红梅和被告乾通磁电公司欠原告王秋霞借款153.6万元，二被告同意在2018年12月15日前偿还原告10万元，从2019年1月份开始，每月偿还原告6万元，每月偿还时间为当月月底前，直至欠款还清为止。此后双方本案的纠纷了结，双方互不纠缠。若被告任意一期逾期，原告有权就未支付款项一次性申请法院执行，并且被告就未付款项，按照月息2分，支付原告从逾期之日起至实际支付之日止的利息。二、案件受理费18724元，减半收取为9362元，保全费5000元，共计14362元，由二被告共同负担。该调解书生效后，张红梅和乾通磁电公司支付王秋霞10万元，未再继续履行义务。王秋霞向济源市人民法院提出执行申请，济源市人民法院于2019年6月11日立案执行。2019年7月4日，济源市人民法院向张红梅、乾通磁电公司送达执行通知书、报告财产令，张红梅、乾通磁电公司到期未履行义务。2019年7月11日，济源市人民法院分别向镇江金港公司、深圳金冠博公司送达通知书，要求其自收到本通知后的十五日内向申请执行人王秋霞履行对被执行人乾通磁电公司的到期债务，不得向被执行人清偿。同时分别告知该公司：如有异议，应当自收到本通知后的十五日内提出；逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。镇江金港公司、深圳金冠博公司收到通知书后未履行义务，也未提出异议。2019年8月13日，济源市人民法院作出（2019）豫9001执4489号之三执行裁定、（2019）豫9001执4489号之四执行裁定，分别裁定强制执行被执行人乾通磁电公司对第三人镇江金港公司、深圳金冠博公司的债权。镇江金港公司、深圳金冠博公司不服，向济源市人民法院提出异议，请求济源市人民法院中止执行，待异议人诉讼终结后，确定异议人是否负有应当配合济源市人民法院执行的义务。济源市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，镇江金港公司、深圳金冠博公司在收到通知书后既未提出异议，也未履行义务，济源市人民法院裁定对其强制执行，符合法律规定。遂于2019年9月23日作出（2019）豫9001执异64号执行裁定。镇江金港磁性元件有限公司、深圳市金冠博贸易有限公司复议称，第三人未在人民法院规定的期限内就人民法院的协助执行通知书提出异议，并不能证明实体上第三人确实存在应当协助人民法院执行的债务；复议申请人已经就其与被执行人乾通磁电有限公司买卖合同纠纷一案向济源市人民法院起诉，济源市人民法院应当暂停作出裁定，请求撤销济源市人民法院（2019）豫9001执异64号执行裁定。本院查明的事实与济源市人民法院查明的事实基本一致。另查明，镇江金港磁性元件有限公司、深圳市金冠博贸易有限公司与济源市乾通磁电有限公司买卖合同纠纷一案，济源市人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫9001执民初7630号民事判决，判决济源市乾通磁电有限公司于本判决生效后十日内退还镇江金港磁性元件有限公司、深圳市金冠博贸易有限公司货款149384.09元及支付利息损失（以本金149384.09元为基数，按年利率6%，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）。本院认为，在到期债权执行程序中，第三人在收到履行到期债权通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力，法定期限经过以后，第三人提出异议的，人民法院应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，进行审查，并不得继续执行该债权。目前，第三人已经针对该债权是否存在提起诉讼，济源市人民法院已经作出（2019）豫9001民初7630民事判决，判决济源市乾通磁电有限公司退还镇江金港磁性元件有限公司、深圳市金冠博贸易有限公司货款及支付利息损失。因此，镇江金港磁性元件有限公司、深圳市金冠博贸易有限公司的复议申请成立，济源市人民法院执行裁定驳回其异议请求不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001执异64号执行裁定书；二、撤销济源市人民法院(2019)豫9001执4489号通知书、(2019)豫9001执4489号之三、之四执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十月三十日书记员  李梦雅
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2859号原告：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区黄华街1160号法定代表人：安某，董事长。委托代理人：马某、李某1，系原告公司职工。被告：张某1，男，1976年7月22日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：崔某，女，1980年12月23日出生，汉族，山西省泽州人。系被告张某1妻子。被告：张某2，女，1981年9月20日出生，汉族，住晋城市。被告：成某，女，1980年3月17日出生，汉族，晋城市人，住山西省泽州。被告：李某2，男，1976年10月22日出生，汉族，晋城市人。系被告成某丈夫。被告：卢某，男，1977年7月10日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某、被告张某1、崔某、张某2到庭参加诉讼。被告成某、李某2、卢某经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1及其配偶崔某立即偿还借款本金950000元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2019年8月20日积欠利息94911.71元，本息共计1044911.71元整。）逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告张某1及其配偶崔某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；三、判令被告张某2、成某、李某2、卢某对上述债务本息及诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月2日，被告张某1向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为张某1发放贷款95万元整，贷款期限为2018年3月2日起至2019年2月26日止，贷款月利率为10‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告崔某出具了《财产共有人同意借款证明》，同意与借款人张某1共同承担一切经济责任和法律责任。被告张某2、成某分别出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告李某2出具了《财产共有人同意担保承诺书》，同意与担保人成某共同承担一切经济责任和法律责任。被告卢某与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，将95万元贷款及时汇到被告张某1的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。被告张某1答辩：借款属实，无异议。被告崔某答辩：借款属实，无异议。被告张某2答辩：担保属实，无异议。被告成某、李某2、卢某均未答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告张某1向原告提出贷款申请。被告崔某向原告出具《财产共有人同意借款证明》，载明：其与借款人张某1系夫妻关系，同意张某1在原告处授信100万元，如到期借款人不按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。并在财产共有人处签字、捺印。被告张某2、成某向原告出具《保证担保承诺书》，均载明：其自愿为被告张某1于2018年2月2日在原告处申请授信100万元作连带责任担保，如借款人张某1不能按期还款结息，愿意承担一切法律责任，直到该笔贷款本息全部结清之日止。被告李某2向原告出具《财产共有人同意担保承诺书》，载明：其与担保人成某系夫妻关系，同意其为张某1在原告处贷款（授信）100万元提供担保，如到期借款人张某1不按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿意与担保人共同承担一切经济责任和法律责任。并在财产共有人处签字、捺印。2018年3月2日，被告张某1与原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为95万元整，贷款用途为17续贷；贷款期限从2018年3月2日起至2019年2月26日止；贷款年利率为12%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；担保方式为保证；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告张某2、成某、卢某分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定：本合同所担保的主债权为自2018年3月2日起至2019年2月26日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币95万元整的贷款而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告履行付款义务，将95万元贷款及时汇到被告张某1的指定账户。截至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金950000元，利息80186.71元，共计1030186.71元整。以上事实有《贷款合同》、《财产共有人同意借款证明》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意担保证明》、借款借据、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与各被告签订的《贷款合同》与《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告张某1未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告张某2、成某、李某2、卢某应依约对被告张某1的上述贷款本息承担连带责任。被告崔某系被告张某1妻子，向原告出具《财产共有人同意借款证明》，可以证明被告崔某愿意同借款人张某1共同承担此笔贷款债务,故被告崔某应与被告张某1共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、崔某自本判决生效之日起十五日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元及截至2019年7月20日的积欠利息80186.71元，并按《贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2019年7月21日起至款清之日止的利息、罚息。二、被告张某2、成某、李某2、卢某就上述第一项中的还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年十月二十五日书记员 吕舒宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10268号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13777号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0304执217号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司，地址：桂林市象山区中山南路76号。 法定代表人，王能。 被执行人李亚男，女，汉族，1983年5月27日生，住广西荔浦县。 被执行人钟征联，男，汉族，1984年10月2日生，住广西荔浦县。 被执行人陈佩銮，女，汉族，1963年6月19日出生，住广西荔浦县。 被执行人黄川玲，女，瑶族，1982年1月29日出生，广西荔浦县。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初606号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院以（2016）桂0304民初606号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人陈佩銮名下位于桂林市七星区建干路36号中海.左岸世家第13栋2单元2层1号房。现被执行人已经清偿本案全部债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈佩銮名下位于桂林市七星区建干路36号中海.左岸世家第13栋2单元2层1号房的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陆凯 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁毅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5664号申请执行人：中山市环球物流有限公司。住所地：中山市古镇镇古神公路旁新天宏物流园A33-36号。法定代表人丁军林。被执行人：曹会利，女，汉族。本院在执行申请执行人中山市环球物流有限公司申请执行被执行人曹会利公路货物运输合同纠纷一案中，现双方私下达成和解，申请执行人中山市环球物流有限公司向本院提出撤回对被执行人曹会利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执5664号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十月三十日法官助理白文才书记员冯志辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2187号 申请执行人贵阳筑力物资有限公司，住贵阳市南明区蓑草路98号加2A-1-8号。 法定代表人聂文红，该公司总经理。 申请执行人聂文红，女，1970年11月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人杨天琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人王水明，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院在执行聂文红、贵阳筑力物资有限公司申请杨天琴、王水明、贵州祥和兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托湖南省衡山县人民法院调查了被执行人王水明的居住及财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单。法院查询到的被执行人贵州祥和兴贸易有限公司名下2009年登记注册的车牌号为贵Ａ×××××的比亚迪牌汽车一辆，因该车价值不大，申请人不要求法院进行查封。现因被执行人无可供立即执行的财产，承办人认为应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初169号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈德元
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2329号原告：李某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：靳某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告李某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告靳某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳某偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年10月17日起按照借据约定月利息计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告靳某从原告李某处借款20000元，约定月利率1.5%，并当场向原告出具借据一份。此款经原告多次向被告索要，被告以多种理由拒绝还款。靳某未做答辩。李某向本院提交的证据：1、2016年10月17日借据一份，证明被告靳某向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2、扎兰屯市蘑菇气镇野马河村村民委员会出具的证明一份，证明被告靳某已外出务工一年以上，至今未归，不知去向，无法联系。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告靳某从原告李某处借款20000元，约定月利率1.5%，并当场向原告出具借据一份。被告靳某已外出务工一年以上，至今未归，不知去向，无法联系。本院认为，被告靳某在原告李某处借款20000元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告靳某应向原告李某承担还本付息的义务。被告靳某应偿还原告李某借款本金20000元，给付利息（按本金20000元月利率1.5%从2016年10月17日开始计算利息至给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳某偿还原告李某借款本金20000元，支付利息按本金20000元月利率1.5%从2016年10月17日开始计算至给付之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告靳某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  赛旭军人民陪审员  邓厚先二〇一九年十月十五日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初131号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人肖誉，男，1991年5月14日生，汉族，初中文化，萍乡市湘东区湘东镇政府工作人员，户籍所在地江西省。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月24日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人肖誉犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人肖誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 1、2019年2月3日下午，被告人肖誉容留胡某在萍乡市天鹅时尚酒店6006房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。 2、2019年2月7日晚，被告人肖誉容留胡某在萍乡市天鹅时尚酒店1107房间吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3、2019年3月17日晚，被告人肖誉容留胡某、蒋某、贾某在萍乡市梅生嘉华国际酒店1516房间吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4、2019年3月22日晚，被告人肖誉容留胡某在萍乡市梅生嘉华国际酒店1602房间吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 公诉机关认为，被告人肖誉在二年内多次容留他人且一次容留多人在宾馆房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人肖誉判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人胡某、蒋某、贾某的证言及辨认笔录，微信聊天记录，酒店房间照片，酒店入住单、消费明细账单，行政处罚决定书，办案情况说明，现场检测报告书、尿检照片复印件，常住人口信息，司法鉴定意见书，被告人肖誉的供述与辩解等证据证实。 被告人肖誉对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖誉违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，对被告人肖誉应依法惩处。被告人肖誉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖誉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第(一)、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖誉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈智群
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2311号原告：黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇春晖名苑16号楼，统一社会信用代码91230223560616102M。法定代表人：李晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：李淑新，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住依安县。原告黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司（以下简称春晖物业公司）诉被告李淑新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告春晖物业公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已经达成和解，原告的撤诉申请合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司负担。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  苑春友二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘子锋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终743号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）马选平，男，1971年12月14日出生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。指定辩护人陈昱蓁，云南澜湄律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人马选平犯故意杀人罪，及原审附带民事诉讼原告人王某、刘小粉、单某1、单某2提起附带民事诉讼一案，于二O一九年四月十一日作出（2019）云03刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人马选平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人马选平向附带民事诉讼原告人王某、刘小粉、单某1、单某2赔偿经济损失共计人民币50000元（限判决生效后三个月内履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、刘小粉、单某1、单某2服判，不上诉。原审被告人马选平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员杨帆、书记员李卓出庭执行职务，上诉人马选平及其辩护人陈昱蓁到庭参加诉讼。现已审理终结。二审庭审中，上诉人马选平辩称，是受到被害人袭击后才杀人的，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人认为，马选平主动回到家中等待公安民警抓捕，确有投案自首的想法，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；本案系因为婚姻家庭纠纷引发，被害人存在过错；马选平之前没有前科，系初犯、偶犯，家中还有小孩、老人需要抚养，原判量刑过重，建议二审对马选平从轻处罚。云南省人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分；马选平上诉所提被害人先动手，对案发存在过错的辩解仅有被告人供述，无其他证据证实，该上诉理由不成立；证人马选、马某1、马某2、朱某和公安民警抓获经过，均证实马选平杀人后回到其父亲家中，明知家中亲戚已通知公安机关来其父亲家进行抓捕，仍自愿在父亲家中等待民警到来，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，符合最高人民法院关于认定自首的相关规定，有自首情节；马选平事前有预谋，案发当日准备作案工具至案发现场，实施故意杀人行为致1人死亡，手段残忍，情节恶劣，原审判决虽未认定马选平有自首情节，但自首仅是可以从轻或减轻处罚的情节，而非应当，原审判决以马选平犯故意杀人罪，对其判处死刑并无不当；一审判决定性准确，量刑适当、审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院认为，本案部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初7号刑事附带民事判决；二、发回云南省曲靖市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵子茂审判员  邓 会审判员  张赵琳二〇一九年十月十六日书记员  徐潇潇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢534号之八 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人：金同水，职务：董事长。 被执行人:青岛麦旺贸易有限公司（原青岛保税区麦旺国际贸易有限公司），住所地青岛市市南区东海西路20号6号楼1单元402室。 法定代表人:魏成满，总经理。 被执行人:青岛青房融资担保集团有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室。 法定代表人:刘涛，执行董事。 被执行人:魏成满，女，1977年7月17日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被执行人:山东盖特设备租赁有限公司，住所地：济南市市中区经一路88号山东建工明珠大厦1-4102室。 法定代表人:魏慧敏，总经理。 申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人青岛麦旺贸易有限公司（原青岛保税区麦旺国际贸易有限公司）、青岛青房融资担保集团有限公司、魏成满、山东盖特设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）南商初字第XX号民事判决书立案执行，案号为（2016）鲁0202执XX号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2016）鲁0202执XX号裁定书变更山东省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。本院依法对被执行人山东盖特设备租赁有限公司名下位于济南市市中区经一路XX号XX户房产进行评估拍卖，2019年9月28日买受人权红岩（身份证号）以XX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人山东盖特设备租赁有限公司名下位于济南市市中区经一路XX号XX户房产的查封。 二、注销涉案位于济南市市中区经一路XX号X户房产的抵押登记。 三、位于济南市市中区经一路XX号XX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人权红岩（身份证号）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人权红岩（身份证号）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月八日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6663号 原告：白某。 身份证号:×××。 原告：张某，住包头市。 身份证号：×××。 被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司。 住所地东胜区经济技术开发区松山路二号街坊15号楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 被告：鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司。 住所地东胜区诃鄂仑路盛威大酒店B座1001。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：苏某，系该公司总经理。 本院在审理原告白某、张某诉被告鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告白某、张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白某、张某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 璐
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9839号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             代表人傅培清，该支行行长。             委托代理人苏复宇，该支行职员。                               被告                       被告戴顺德，男，1971年11月25日出生，汉族，住南安市。             被告戴丽环，女，1971年5月1日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告戴顺德、戴丽环共同偿还透支本金49753.79元及自2019年3月23日起至实际还款日之日止结欠的利息、费用（费用包括违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年7月22日暂计结欠利息2428.41元、费用189.35元）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告戴顺德、戴丽环未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年8月18日，申请人戴顺德、申请人配偶戴丽环填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡一张。原告经审核，于8月25日发放福万通普惠金融贷记卡一张给戴顺德，号码为6228027408020101，信用额度50000元。戴顺德以该贷记卡预借现金，2019年3月23日开始未还能按期足额偿还清透支款，现结欠透支款本金49753.79元及2019年3月23日起的利息、违约金未还，利息、违约金截至2019年7月22日分别为2428.41元、189.35元。又查明，戴顺德、戴丽环系夫妻关系。                               裁判             理由                       戴顺德以其向原告申领的6228027408020101福万通普惠金融贷记卡预借现金，结欠本金49753.79元及2019年3月23日起的利息未还，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。戴丽环作为戴顺德的妻子，共同向原告申请普惠金融贷记卡，该贷记卡发生的债务属夫妻共同债务，戴丽环应承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告戴顺德、戴丽环应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行信用卡透支本金49753.79元及其利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为2428.41元、违约金为189.35元，自2019年7月23日起至实际还款之日的利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1118元，减半收取为559元，由被告戴顺德、戴丽环负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月三十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1909号上诉人（一审起诉人），彭发绪，男，生于1982年10月20日，汉族,云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彭发绪起诉云南省建设投资控股集团有限公司、云南建投第五建设有限公司、彝良县投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭发绪向彝良县人民法院起诉，称：２019年6月15日，原告在没有得到通知的情况下，宅基地上的房屋被政府组织相关人员强制拆除，交与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南建投第五建设有限公司使用，二被告在此地块上堆放工业用土。诉请法院判令：被告立即停止在在原告宅基地的违法行为，清理宅基地上的工业用土，将宅基地交还原告使用、管理；本案诉讼费由被告承担。一审认为，起诉人彭发绪诉讼状中提到的宅基地房屋因属危房，经彝良县角奎镇人民政府排危后，现彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部正在按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。彭发绪所提诉讼请求属于国家政策调控范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：彭发绪的起诉，不予受理。上诉人彭发绪上诉请求撤销彝良县人民法院（2019）云0628民初2337号民事裁定；指令彝良县人民法院立案审理本案。上诉理由：上诉人至今未收到征收补偿决定，上诉人之房屋被强拆后，未获得补偿且至今未就安置补偿问题与征收部门达成一致。根据相关法律规定，本案中，征收人未依法完全履行征地程序应属违法，征收行为无效。本院认为，2019年5月15日，云南地震工程勘察设计研究院昭通分院作出《彝良县角奎发界村颜营组彭家河坝弃土场地质灾害隐患调查报告及处理建议》，确认本案所涉宅基地、房屋存在较大安全隐患。彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。故本案不属政府征收行为。综上，上诉人彭发绪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5278号 原告：孟繁顺，男，1954年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：临沂交通运输投资有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。 法定代表人：王兴华。 委托诉讼代理人：徐同增，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 原告孟繁顺与被告临沂交通运输投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张利利、被告临沂交通运输投资有限公司的委托诉讼代理人徐同增、被告保险公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失44390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日13时40分，李桂君驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××院内由南向北行驶至××路右转时，与沿××路南侧由东向西行驶的孟繁顺驾驶的电动自行车相撞，造成孟繁顺受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定李桂君负事故全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 临沂交通运输投资有限公司辩称：事故发生属实，李桂君是公司职工，在履行职务期间发生交通事故，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；公司已为原告垫付医疗费4126.97元。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，公司已在交强险及商业三者险范围内垫付原告医疗费共计39266元，其中10000元支付给原告亲属孟祥远，剩余29266元根据交通公司提供的医疗费发票直接支付给交通公司，原告已超过60周岁，其误工费不应支持，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月28日13时40分，李桂君驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××院内由南向北行驶至××路右转时，与沿××路南侧由东向西行驶的原告孟繁顺驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定李桂君负事故全部责任，原告无事故责任。 事故发生后，原告先后被送至临沂市罗庄区××医院、临沂市××医院住院治疗41天，期间医疗费均由被告垫付。原告住院期间由孟祥远护理，户籍所在地为临沂市罗庄区××办事处××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，孟繁顺的损伤评定误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日；其内固定器材取出费用预计10000元左右。原告为此支出鉴定费800元。 李桂君驾驶的车辆车主为临沂交通运输投资有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告因本次事故主张住院伙食补助费1230元，误工费19440元，护理费9720元，营养费2700元，二次手续费10000元，交通费500元，鉴定费800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。李桂君负事故全部责任，被告临沂交通运输投资有限公司作为李桂君的雇主，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告孟繁顺的合理合法损失。关于原告主张的住院伙食补助费1230元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费19440元，误工费系受害人实际发生的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准，年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。本案中，原告在事故发生时虽然年满64周岁，但并未丧失劳动能力，其提供的临沂市××区××街道××社区居民委员会出具的证明、胡乃蒙、亓学振证人证言能够证实其在事故发生之前一年一直从事零工工作，受伤前有工作能力和收入来源，原告主张按城镇居民标准计算误工费，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以支持。关于护理费9720元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院酌情支持2000元。关于二次手术费10000元，系取出内固定物而发生的费用，本院予以支持。关于交通费500元，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持。关于鉴定费800元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计43690元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，结合被告保险公司已垫付医疗费的事实，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失29660元，在商业三者险范围内赔偿原告损失13230元，被告临沂交通运输投资有限公司在保险范围外赔偿原告损失800元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孟繁顺损失42890元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告临沂交通运输投资有限公司赔偿原告孟繁顺损失800元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告孟繁顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由原告孟繁顺负担7元，被告临沂交通运输投资有限公司负担448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十月三十日 书记员  刘佩才
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初370号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人：梁业琪（绰号：十八七），男，1995年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，现住钦州市钦**。因犯抢劫罪，2012年8月10日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑五年。 被告人：梁有为（绰号：阿二），男，1999年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，现住钦州市钦**尖山街道排榜村委会三队**。因犯贩卖毒品罪，2016年2月29日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑六个月。 上述二被告人因涉嫌贩卖毒品罪，2019年7月5日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年8月2日经本院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2019年9月25日 开庭日期：2019年10月10日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕309号起诉书，指控被告人梁业琪、梁有为贩卖毒品罪，建议判处被告人梁业琪、梁有为有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见：被告人梁业琪、梁有为对起诉书指控的事实无异议，表示认罪认罚并同意适用速裁程序，请求法院对其从轻处罚。 查明事实：2019年7月4日晚上，被告人梁业琪、梁有为到钦州市钦州港逸仙路远洋国际大酒店将毒品出售给黄福柱，收取黄福柱交付毒资人民币6000元，被告人梁业琪交付11小包疑似毒品氯胺酮给黄福柱。其三人进入酒店8920号房后，被告人梁业琪和黄福柱在房内吸食2小包疑似毒品氯胺酮。期间，其三人被钦州市公安局港区分局禁毒大队民警当场抓获，涉案的毒资人民币6000元及疑似毒品氯胺酮9小包一并被缴获，经称量净重1.91克。经物证检验，缴获的毒品含氯胺酮成分。 本院意见：被告人梁业琪、梁有为违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁业琪、梁有为犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 二被告人在本案中的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人梁业琪归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯抢劫罪被判处刑罚，但犯罪时为未成年犯罪，依法不以累犯论处；被告人梁有为归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁有为曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，时年为未成年犯罪，故不以累犯论处。但其在本案中所犯罪行与前罪同种罪行，是毒品再犯，依法应当从重处罚。涉案的毒品、毒资已经被查获，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。 根据被告人梁业琪、梁有为的犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对本案被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文：一、被告人梁业琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）； 二、被告人梁有为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年2月4日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、对查获的涉案毒资人民币6000元及疑似毒品氯胺酮9小包，依法予以没收，没收的毒资上缴国库。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈明耀 二〇一九年十月十日 法官助理 李诗慧 书 记 员 黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
陕西省城固县人民法院结案通知书 (2019)陕0722执恢236号 申请执行人王某某与被执行人李从福,李垣洁,李孟贤,许妮借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2018）陕0722民初3059号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。因被执行人李从福,李垣洁,李孟贤,许妮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还约定到期后的第二笔偿还款项100000元，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人李从福与申请执行人王某某达成执行和解协议，分三次偿还申请执行人380000元。在第二次还款到期后，被执行人李从福未按期偿还，申请执行人向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人李从福向本院交纳了执行款100000元，此款项已由申请执行人领取。现双方约定的给付内容已经履行，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0722执恢236号执行案件执行完毕，于2019 年10月28日结案。 二〇一九年十月二十八日1
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终272号上诉人(原审原告)KAWABATAANRI(原中文名：安彬)，女，1966年5月13日出生。委托代理人陈杰，上海治学律师事务所律师。委托代理人孙永琪，上海治学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原审第三人郁波，男，1977年4月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人郁人豪，男，1948年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原审第三人共同委托代理人徐军，上海中夏律师事务所律师。原审第三人林正凤，女，1939年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人安彬与被上诉人上海市自然资源确权登记局因房地产登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人安彬及其委托代理人陈杰、孙永琪律师、被上诉人上海市自然资源确权登记局的委托代理人方知渊、原审第三人郁波、郁人豪的委托代理人徐军律师到庭参加诉讼，原审第三人林正凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，1997年1月6日，上海市自然资源确权登记局(以下简称“市登记局”)核发沪房地闵字(1997)第002116号房地产权证，上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为林正凤、安彬共同共有。2001年9月1日，市登记局收到房地产转让、登记申请书、房地产买卖合同、上海市房地产权证、安彬护照及相关人员身份证、房屋出售发票、契税完税证、地籍图等材料，申请将该房屋转移登记至郁波、郁人豪名下。房地产买卖合同载明，出卖人为林正凤、安彬，买受人为郁波、郁人豪，双方经协商一致，同意涉案房屋转让价款为人民币180,000元。合同尾部有买卖双方的签名、印章，签约时间2001年7月24日。在房地产转让、登记申请书中显示，申请人为郁波、郁人豪，原权利人为林正凤、安彬，申请书尾部有上述人员的签名、盖章。2001年9月11日，市登记局核发沪房地闵字(2001)第055580号房地产权证。根据上海市不动产登记簿记载，房屋坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，权利人郁波、郁人豪共同共有，建筑面积86.51平方米，所有权来源为买卖。2018年11月，安彬以其对买卖涉案房屋并不知情，签名、印章虚假等为由，向原审起诉，请求撤销该登记行为。原审认为，市登记局根据申请人提交的房地产转让登记申请材料，经审核在法定期限内作出被诉登记行为而引发行政争议。经释明，安彬于庭审后表示愿意提出民事诉讼以解决涉案房屋买卖纠纷。在相关民事案件尚未立案的情况下，安彬申请中止本案审理。安彬在未解决基础民事法律关系争议的前提下，诉请撤销被诉登记，缺乏相应的依据，难以支持。如安彬通过相关民事诉讼后，就该基础民事法律关系的效力认定出现新的事实，可再行就涉案房屋登记提起行政诉讼，故中止本案审理并无必要。遂判决驳回KAWABATAANRI(即安彬)的诉讼请求。判决后，安彬不服，向本院提起上诉。上诉人安彬上诉称，被上诉人市登记局作出被诉登记行为时存在重大过错，原审判决驳回其诉讼请求将影响其维权的程序渠道，故请求二审将本案发回重审。被上诉人市登记局辩称，被诉登记行为的基础是房屋交易合同，应等民事诉讼结束再处理登记行为，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人郁波、郁人豪述称，涉案房屋买卖是真实的，故不认可上诉人安彬的上诉请求。原审第三人林正凤未陈述意见。经审理，原审认定上述事实无误，本院予以确认。本院认为，1997年1月6日，上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为原审第三人林正凤和上诉人安彬共同共有。2001年9月11日，该房屋登记为原审第三人郁波、郁人豪共同共有，上诉人安彬就这一登记行为提起本案行政诉讼。被上诉人市登记局在一审中提供了房地产转让、登记申请书、房地产买卖合同、上海市房地产权证、安彬护照及相关人员身份证、房屋出售发票、契税完税证、地籍图等材料，说明被诉登记行为基础是涉案房屋的买卖民事关系，且相关方就房屋买卖存在争议，在该民事争议未得到解决的情况下，本案难以对被诉登记行为进行合法性审查，也无法正确选择裁判方式。原审认为上诉人诉请撤销被诉登记行为缺乏依据，中止本案审理并无必要而判决驳回上诉人安彬的诉讼请求，并无不当，可予维持。因原审判决并未对被诉登记行为的合法性作出实质性判断，以后上诉人安彬基于涉案房屋买卖关系经过民事诉讼出现新的事实，仍可就被诉登记行为提起行政诉讼，该诉讼并不受本案判决结果的影响，故上诉人坚持主张本案判决结果将影响其后续诉讼维权，不能成立，法庭当庭释明未果，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人KAWABATAANRI负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十月二十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2609号 原告：李泉，男，1963年12月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村1社。统一社会信用代码：91511028MA62705E43。 法定代表人：兰廷春。 原告李泉诉被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序审理。在审理过程中，认为本案案由不应为劳动争议，而系劳务合同纠纷，故将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告李泉到庭参加诉讼、被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泉向本院提出如下的诉讼请求：请求判令被告支付2016年度欠付工资17000元。事实和理由：2014年11月22日，原告受被告主要负责人蒋光辉的邀请参与四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司的项目建设。在建设时，原告尽心尽力，尽职尽责，圆满完成项目的基础性工作，确保公司的正常营业，为公司的发展做出一定的贡献。开业不久，由于原告的个人原因，原告于2016年10月14日按被告的公司规定以书面形式向被告提出辞职，2016年10月17日，被告主要负责人蒋光辉在原告的辞职申请书上审批同意原告辞职。2016年11月24日，被告办理了原告2016年度的工资结算，其工资未付金额为36000元，并出具工资领取单手续。公司主要负责人蒋光辉解释，由于公司资金周转困难，可以考虑在2016年11月30日前先支付16000元，2017年春节前支付20000元，原告同意上述意见，并在工资领取单上签批了支付方式。 2016年11月30日，被告向原告支付工资16000元，但在2017年春节时未按期向原告支付。经原告多次催问无果。2017年3月8日，原告携朋友在被告处消费3132元，公司主要负责人蒋光辉鉴于原告曾是公司员工同意优惠132元，其余3000元在所欠工资20000元中抵扣，故被告尚欠原告工资17000元，并承诺不久就安排支付其余所欠工资17000元。但被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司未到庭，未作答辩。 原告李泉向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、辞职申请书1份，证明被告同意被告办理辞职手续； 3、领款单1份，证明被告欠原告工资36000元，已支付16000元，工资抵扣原告在被告处消费的3000元，现被告尚欠原告工资17000元。 被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司未向本院提交证据。 对原告向本院提交的证据，本院予以采信。 经审理查明以下事实：2014年11月22日，原告受被告公司主要负责人蒋光辉的邀请参与四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司的项目建设。在被告开业不久由于原告的个人原因，原告于2016年10月14日向被告提交辞职申请，2016年10月17日，被告主要负责人蒋光辉在原告的辞职申请书上审批同意原告辞职。2016年11月24日，被告办理原告2016年度的工资结算，并向原告出具了领取单，领取单载明“2016年11月24日单位或姓名李泉领款事由工资今领到人民币（大写）叁万陆仟元正¥36000.00元备注同意按以上金额支付，请李丹在11月30日前支付壹万陆，春节前支付贰万元蒋光辉24/11领款人：李泉”。领款单出具后，被告于2016年11月30日向原告支付工资16000元，但在2017年春节时未按期向原告支付。经原告多次催问无果。2017年3月8日，原告携朋友在被告处消费3132元，被告优惠132元，其余3000元在所欠工资20000元中抵扣。被告尚欠原告工资17000元，并承诺不久就支付其余所欠工资17000元。但被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如其诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请要求被告支付工资17000元，原告提交有被告主要负责人蒋光辉出具的领款单及辞职申请书为据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告向原告支付工资17000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告李泉支付工资17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，由被告四川隆昌洞藏印象生态酒业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付上述款项时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 邱 燕 二〇一九年十月十六日 书记员 周瑾瑜
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保38号申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司,住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯被申请人：河南裕朝建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区文化北路36号楼11层1103号，统一社会信用代码：91410100330136488W。法定代表人：李朝兵。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封扣押等值财产。太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020190000120）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕朝建筑劳务工程有限公司银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 杰二〇一九年十月十六日书记员 高慧君
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1087号 原告马某，女，生于1999年3月27日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某某，男，生于2000年9月13日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因婚姻自主权纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告返还所送的彩礼款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告由父母做主在年幼时订下亲事，当时原告只有十岁。订婚后被告方送给原告彩礼款等合计70000元，原告父母购置了价值20000元的家具作为陪嫁物提前送到被告家。因此，原告所接受到的被告所送的彩礼款及礼数实为50000元。原告长大成人后，不满意父母做主订下的亲事，要求解除与被告之间的婚约，并于2019年2月份向被告表明了解除婚约的想法，还表明愿意退还50000元彩礼款及礼数款，但被告方不同意解除婚约，也不愿意接受原告退还50000元彩礼款及礼数款。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚必须男女双方自愿同意，现原告不同意这门亲事，因此原告依法起诉。 被告马某某答辩称：被告为了与原告结婚，向原告送去彩礼款现金70000元，另外还有价值20000元的礼金（包括5克黄金戒指、两只银手镯、三只羊、八条毛毯等财务和14000元现金），合计90000元。原、被告之间订下亲事已经四年多，承担巨额的彩礼款及礼金，现在原告才表明不愿意与被告结婚，为此给被告造成了极大的经济损失，该90000元彩礼款在四年间的利息也是一笔大数字。现原告仅退还其中的50000元彩礼，即便原告的陪嫁物估算20000元，依然尚有70000元需要退还，而非50000元。现不同意原告的诉讼请求，要求原告退还70000元彩礼款及四年前至判决之日的银行同期利息。 经审理查明：2014年原、被告在双方父母的做主下订婚，被告等人到原告家送去彩礼款60000元、礼金10000元及茶叶、羊等礼品。因原告不满意父母亲订的婚事于2019年2月份提出解除婚约，被告方未同意解除婚约，也不接受原告退还的彩礼，原告于2019年8月23日诉至本院要求返还被告所送的彩礼款。 另查明，原告购买了陪嫁物一套123沙发、一个立柜、一个炕柜、一个梳妆台、一个电烤箱、一个烤箱、一台太阳能热水器、一台压面机，陪嫁物已拉到被告家。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原告及被告父亲的陈述； 2、身份证复印件、户口本复印件。 以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：婚姻自由，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。是否继续履行婚约应尊重双方的意愿，现原告提出解除婚约并退还被告所送的彩礼款的理由成立，本院予以支持；原告所购买的陪嫁物应折抵部分彩礼，双方互送礼金及礼品应视为赠与。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条之规定，依法判决如下： 原告马某退还被告马某某彩礼款50000元（于判决生效后十日内付清）； 原告马某陪嫁物一套123沙发、一个立柜、一个炕柜、一个梳妆台、一个电烤箱、一个烤箱、一台太阳能热水器、一台压面机折抵剩余彩礼款留归被告马某某所有。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马 旭
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2044号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：郭美坤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高安市海通汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内店面，统一社会信用代码91360983MA35JCD067。法定代表人：万晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高安市海通汽运有限公司（以下简称海通公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法撤销（2019）赣0983民初3553号判决，改判平安保险公司少承担15000元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由海通公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案交通事故发生在G320线1290KM+900处路段，距离停车场所不会超过30公里，根据湖南省高速公路救援服务收费标准的相关规定，吊车和拖车费不会超过3000元。第三者损失中的井盖及污染属实没有经过任何相关有资质部门的核定，只是肇事司机单方面同意赔偿的，没有经过平安保险公司的同意，从平安保险公司现场查勘情况来看，该损失定损金额为2000元。海通公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司赔偿海通公司车辆维修费218365元、施救费14000元、第三者损失10000元、鉴定费1890元，共计人民币244255元；2.本案的诉讼费用全部由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月3日11时52分许，邹恒生驾驶海通公司所有的牌号为赣Ｃ×××××半挂牵引车牵引牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在G320线1290KM+900处（双峰县青树坪镇单家村）路段，因雨天路面打滑导致方向失控，车辆行驶至对向车道上与相对行驶由朱恩来驾驶的牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××货车（乘坐人朱胜利）相撞，致使牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××货车驶离路面碰撞到林修宇家的花坛和树以及林正辉家的水井盖上，因油箱受损流落的柴油浸入到林正辉和林桂秀家的水井里，造成邹恒生、朱胜利受伤，两车、花坛和树，一个水井盖受损及两口水井的水污染的道路交通事故。该事故经双峰县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定邹恒生负此次事故的全部责任，朱恩来、朱胜利、林修宇、林桂秀和林正辉无责任。2019年5月16日，海通公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的车损经高安匡正司法鉴定中心鉴定车损为218365元，花费鉴定费为1890元，现场吊车费的8000元、拖车费2000元。2019年7月1日，平安保险公司向该院提出重新鉴定申请，要求对海通公司的赣Ｃ×××××车的车损进行重新鉴定；该院司法技术处依法委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司鉴定，重新鉴定结论车损为160020元。另查明，海通公司司机邹恒生持A2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××车的车，该车辆法定所有人为海通公司，车辆年检合格，该车在平安保险公司投保了交强险、机动车车辆损失险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，海通公司与平安保险公司就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××签订的财产保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，海通公司司机邹恒生合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故、造成车辆损失，平安保险公司应当在保险限额内赔付海通公司的车辆损失160020元、鉴定费1890元、吊车费的8000元、拖车费2000元，第三方损失10000元，合计181910元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由平安保险公司在机动车交强险限额内赔付2000元给海通公司。二、由平安保险公司在机动车损失险限额内赔付171910元（车损160020元+鉴定费1890元+吊车费的8000元+拖车费2000元）给海通公司。三、由平安保险公司在第三者责任险限额内赔付8000元给海通公司。上列一、二、三项，限平安保险公司在判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回海通公司的其他诉讼请求。案件受理费4964元，由平安保险公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，现场施救费为必然发生的实际费用，且海通公司提供了施救单位的发票，故一审法院根据发票金额认定施救费为8000元并无不当。拖车费亦为必然发生实际的费用，且一审法院对于拖车费已经从6000元核减至2000元，故平安保险公司的该上诉理由不能成立。至于第三者损失的金额，海通公司已经提供了第三者出具的收条以及垫付该费用单位的证明，可以证实该金额为10000元。综上所述，平安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年十月二十九日代书记员 赖梦兰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2489号原告：石家庄市正洋汽车贸易有限公司。法定代表人：曹兰秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖永建，该公司职员。被告：东力，男，1987年4月26日生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：梁楠，女，1987年11月19日生，汉族，住河北省鹿泉市。二被告委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。被告：薛建敏，男，1971年3月1日生，汉族，住河北省鹿泉市。原告石家庄市正洋汽车贸易有限公司（以下简称为原告正洋公司）与东力、梁楠、薛建敏为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洋公司委托诉讼代理人刘彦刚、肖永建，被告东力、梁楠委托诉讼代理人刘彦存，被告薛建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东力、梁楠偿还原告垫付本金及利息77112.36元；2、依法判令被告薛建敏承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，一汽汽车金融有限公司与被告东力签订了合同号为CHBHBZY00807号汽车抵押贷款合同，贷款金额为141000元，原告提供了担保，东力与其配偶梁楠共同签署了还款意向书，被告薛建敏又为原告提供了反担保。合同签订后被告东力只偿还了部分还款，截止2017年12月5日，被告东力尚欠77112.36元贷款未还，原告为被告东力垫付了欠一汽汽车金融有限公司贷款。此款经多次催要，被告以种种理由拒付，为了维护原告的合法权益，要求支持所诉。被告东力、梁楠辩称，一、答辩人于2014年3月12日和一汽金融公司签订借款合同，贷款金额为141000元，但是答辩人已经还清一汽金融公司贷款，答辩人与一汽金融公司不再有债务纠纷，原告未经答辩人同意私自代答辩人向一汽金融公司还款是无效的；二、答辩人即使是和一汽金融公司存在债权债务关系，该77112.36元贷款债务既没有人民法院的生效判决确认，也没有一汽金融公司和答辩人东力双方确认的书面对账单的情况下，原告私自代答辩人向一汽金融公司还款是无效的；三、即使答辩人和一汽金融公司存在债权债务关系，但是到2017年12月5日也超过诉讼时效，另外，原告虽然是该笔贷款的保证人，但是本案保证是一般保证，一般保证的保证期间是六个月，也已经超出。由于主债务已经超过诉讼时效，根据法律规定主债务不应该受到法律保护，因此根据担保法规定，保证人不应当再承担保证责任。但是原告作为担保人放弃诉讼时效和保证期间的抗辩权，未经答辩人同意私自代为还款，损害了答辩人的权利，其还款后无权向答辩人追偿；四、原告不可能代答辩人向一汽金融公司还款，如果原告没有提供2017年12月25日的77112.36元银行转帐记录，就不应当认定原告代为还款的事实。综上所述，答辩人东力和一汽金融公司之间的债务有争议，且主债务已经超过诉讼时效、担保责任已经不存在，原告代为还款的行为不受法律保护，其向答辩人主张追偿没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告薛建敏辩称，原告没有跟我说过欠款的事，已经过了保证期限了，所以我不再承担责任。经审理查明，2014年3月12日，一汽汽车金融有限公司与被告东力签订了合同号为CHBHBZY00807号汽车抵押贷款合同，被告东力以冀Ａ×××××号车辆向一汽汽车金融有限公司抵押贷款，贷款金额为141000元，贷款期限24个月，还款方式为本息等额按月还款。被告东力与其妻子梁楠承诺按时缴纳月还款。原告正洋公司作为连带共同保证人为被告东力提供了担保，被告薛建敏又为原告正洋公司的担保提供了反担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同期满两年。合同签订后，被告东力只偿还了部分款项，截止2017年12月5日尚欠77112.36元贷款未还，原告正洋公司为被告东力垫付了一汽汽车金融有限公司贷款77112.36元。以上事实由汽车抵押贷款合同、信贷还款意向书、贷款保证合同、反担保协议书、一汽汽车有限公司提供的贷款垫付证明、汽车金融还款任务明细等证据在卷佐证证明。本院认为，原告正洋公司为被告东力向一汽汽车金融有限公司的抵押贷款提供连带责任保证，对此有汽车抵押贷款合同、信贷还款意向书、贷款保证合同为证，双方已形成保证合同关系，对此予以认定。被告东力辩称已还清债权人一汽汽车金融有限公司的贷款，但未提供相应证据加以证实，本院对此抗辩不予采信。因被告东力未如期偿还贷款，原告正洋汽贸公司履行了保证责任，代其偿还了该笔贷款本息77112.36元，有一汽汽车有限公司提供的贷款垫付证明及还款明细可以证明，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告正洋公司有权向作为债务人的被告东力、梁楠追偿。被告东力与一汽汽车金融有限公司的抵押贷款合同约定还款方式为按月还款，至原告正洋公司履行保证责任时并未超过该债权诉讼时效，同时也未超出保证期间，故对被告东力所辩不予采信。被告薛建敏又向原告正洋公司提供反担保，保证期限为主合同期满两年，原告正洋公司已就同时办理抵押贷款的另一车辆将被告薛建敏诉至法院，要求其承担保证责任，故原告正洋公司主张被告薛建敏承担连带保证责任的请求并未超出诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、限被告东力、梁楠于本判决生效之日起10日内向原告石家庄市正洋汽车贸易有限公司偿还为其垫付的贷款本息77112.36元。二、被告薛建敏对前项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取计863.5元，由被告东力、梁楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十月二十六日书记员 刘苗苗
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执346号 申请执行人：罗裕雄，男，1967年10月8日出生，住广西昭平县。 被执行人：吴新有，男，1982年4月22日出生，住广西昭平县。 申请执行人罗裕雄与被执行人吴新有民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院（2018）桂1121民初884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金10000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院对被执行人银行账户已经进行了冻结。本院对被执行人在不动登记、车辆登记、证券机构、网终支付机构、工商等部门进行查询，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｊ×××××英伦牌小轿车一辆，在昭平县昭平镇××东路××号××房屋××栋，本院已依法对被执行人吴新有的车辆和房屋进行拍卖。 被执行人名下车牌号为桂Ｊ×××××英伦牌小轿车已经拍卖成交，但是所得价款不足以清偿债务。被执行人名下位于昭平县昭平镇××东路××号的房屋经过一拍、二拍、变卖程序均无人参与竞买，申请执行人也不同意抵债，所以，被执行人该房屋暂无法处置。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序。待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。 本院认为，双方当事人和解长期履行，本案可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执346号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2812号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：吴正华，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）与被告吴正华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人李理、周伟到庭参加了诉讼。被告吴正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计38009.45元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计3449.84元；三、自2016年9月5日起，以保险理赔款38009.45元为基数，按年化率24%为标准，支付违约金至款项还清之日止（其中截止2019年6月17日的违约金为38541.58元）；四、本案诉讼费与律师费由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）签署《个人担保借款合同》，向农行遵义分行借款5万元。同日，被告就该笔借款与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，以农行遵义分行为被保险人向原告投保信用保证保险。农行遵义分行当日向被告发放5万元贷款。被告履行部分还款付息义务后，自2016年6月17日开始未继续履行合同约定的还款义务。原告依约向向农行遵义分行支付了理赔款38009.45元。根据原、被告的约定，在原告理赔后有权向被告要求返还理赔款，并有权要求被告支付保费和违约金。为此，原告提出以上诉讼请求。被告吴正华未提出答辩意见，未提供证据。经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告与案外人农行遵义分行签定《借款合同》，被告向农行遵义分行借款5万元，借款利率为年利率7.35%，借款期限36个月，于2018年7月16日到期。还款方式为按月等额本息还款。被告就该笔借款以农行遵义分行为被保险人，向原告投保了《平安个人贷款保证保险》，并与原告签定《平安个人贷款保证保险保险单》（以下称《保险单》），每月保费率为950元，由农行遵义分行在还款日扣划。《保险单》约定：“投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年7月17日，农行遵义分行按约向被告发放5万元的贷款。被告履行部分还款付息义务后，自2016年6月17日起，被告未再继续履行义务。2016年9月5日，原告向案外人农行遵义分行理赔38009.45元（本金37194.8元、利息749.28元和罚息65.37元）。另查明，吴正华从2016年6月25日起拖欠保费，至2016年9月5日原告理赔完毕之日止，吴正华共拖欠2个月零11日。上述事实，有原告的陈述、身份证、营业执照、《借款合同》、《保险合同》、借款借据、投保单、保险单、代偿确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告吴正华为保证在案外人农行遵义分行借款的履行，向原告投保《平安个人贷款保证保险》，并签订相应的《保险单》。因被告未按约定归还案外人农行遵义分行借款，原告根据约定，以被告吴正华未偿还借款本息为保险金额，向农行遵义分行理赔了38009.45元，履行了自己的义务。被告吴正华则应根据《保险单》约定，归还相应款项。故原告要求被告吴正华支付理赔款38009.45元和未支付的保费，本院予以支持。根据约定未付保费为950元/月×2月＋950元/月÷30日/月×11日=2248.3元，故对平安财保逾期保费的请求，本院根据双方签订的《保险单》的约定，确定逾期保费为2248.3元。被告未归还理赔款的行为，已构成违约，原告要求自2016年9月5日起，以38009.45元为基数，按年利率24%计算违约金至款还清时止，未超出双方的约定，应予支持。原告要求支付律师费的主张，因无证据不予支持。审理中，被告吴正华经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正华在本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔金为38009.45元。二、被告吴正华在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计2248.3元。三、被告吴正华自2016年9月5日起，以38009.45元为基数，按年利率24%计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，直至理赔金还清时止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的而其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十月十一日书记员  刘雨航
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3086号原告：王鹏，男，汉族，1981年10月11日出生，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199410935279。特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告王鹏诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告王鹏于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费25元，退还原告王鹏。审判员 王 震二〇一九年十月三十日书记员 陈远丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19675号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，职务行长。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓靓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：胡蓉，女，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡蓉立即支付原告贷款本金人民币281152.2元，支付截至2019年2月18日的借款利息8064.92元、罚息30.31元及复利47.59元；2.判决被告胡蓉支付自2019年2月18日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息以应付未付本金贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3.判决被告胡蓉承担原告为实现债权支付的律师费2314.36元；4.判决原告对被告胡蓉名下位于重庆市南岸区的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告胡蓉签订了《个人贷款合同》（合同编号：78471516000018），约定:（1）由原告向被告胡蓉发放个人住房贷款人民币312000元；（2）贷款期限为240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告胡蓉未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告胡蓉立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（6）被告胡蓉不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；（7）被告胡蓉以其名下位于重庆市南岸区房屋为其借款向原告提供抵押担保。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告胡蓉，但被告胡蓉未严格按照合同约定还本付息。原告认为：（1）原告与被告之间签订的上述合同系各方的真实意思表示，合法有效；（2）现被告胡蓉未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其承担相应的违约责任；（3）被告胡蓉以其名下的房产向原告提供了抵押担保，在被告胡蓉不按约履行还款义务时，原告有权就其提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款在债权范围内优先受偿。故原告光大银行重庆分行诉至法院。本院经审查认为，胡蓉（借款人）与光大银行重庆分行（贷款行）在《个人贷款合同（抵押、保证）》第三十九条约定“本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释。各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。光大银行重庆分行营业执照载明其营业场所为重庆市渝中区民族路168号地王广场。胡蓉与光大银行重庆分行在《个人贷款合同（抵押、保证）》中对管辖权有明确约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。另查明，重庆市渝中区民族路168号地王广场光大银行重庆分行的管辖法院为重庆两江新区（自贸区）人民法院，因此本案应由重庆两江新区（自贸区）人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执519号申请执行人：唐军明，男，汉族，1982年生，甘肃岷县人，居民，住岷县秦许乡百宁村，身份证号：6224291982********。被执行人：田马常，男，汉族，1971年生，甘肃陇南人，农民，住武都区弓镇沟林坪村，身份证号：6226211971********。被执行人：高忠和，男，汉族，1974年生，甘肃陇南人，农民，住武都区角弓镇半山村，身份证号：6226211974********。申请执行人唐军明与被执行人田马常、高忠和租赁合同纠纷执行一案，唐军明依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2018）甘1126民初1307号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人田马常、高忠和下落不明且名下无可供执行的财产，致使该案暂无执行条件。申请执行人唐军明于2019年10月10日向本院申请撤回对（2018）甘1126民初1307号民事判决书的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对岷县人民法院（2018）甘1126民初1307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年十月二十一日书记员  包天平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14189号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：杜忠勇，行长。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：杨茂玲，男，汉族，1967年8月12日出生，住福建省霞浦县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告杨茂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2019年10月14日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费337.5元（预收原告675元），由原告中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26109号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5355号申请人：王霞，女，1966年8月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽，江苏乐天律师事务所实习律师。被申请人：朱世香，女，1976年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理申请人王霞诉被申请人朱世香加工合同纠纷一案，申请人丁东保向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱世香的银行存款100000元或者查封、扣押被申请人名下相当于人民币100000元的财产。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王霞的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱世香的款项100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年十月十一日书记员  马 萍
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4104号申请执行人：周某1，男，2001年08月09出生，汉族，住魏都区。被执行人：周某2，男，1974年08月11出生，汉族，住魏都区。本院在执行周某1与周某2婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）魏半民初第61号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某2婚姻家庭纠纷存款9000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十日书记员  张志辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4566号 申请执行人:董立，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行董立、李章元、江志秀等人与宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执4566号案件并入（2019）川1502执2174号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执4566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 莎