wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1331号申请执行人李发录，男，1960年11月28日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王伟，男，1963年2月26日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李发录与被执行人王伟（2019）陕08民终2395号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人王伟分期分批向申请人李发录偿还借款本息62500元。现因被执行人王伟未按期偿还，则应按照榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1162号民事判决书判决内容履行，保证人刘某某因按照调解书内容履行了28000元，故免除其保证责任。依据该生效法律文书确定被执行人王伟应偿还申请人借款本金50000元及利息（从2014年3月20日起至还清之日止按照月利率20‰计算，已付利息6000元，保证人刘某某偿还28000元利息）。案件执行费650元由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2019年8月29日向被执行人王伟送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月22日、2019年10月16日通过网络查控系统查询被执行人王伟名下相关财产信息，发现被执行人王伟无房产、无足额存款、无车辆，无工商信息，无金融理财产品。3、经过我院执行人员某某，发现被执行人王伟在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部有存款，本院于2019年8月22日依法冻结被执行人王伟在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的存。经与申请执行人李发录沟通，同意本院冻结被执行人王伟在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的存款，待扣足再兑现给申请执行人。双方当事人同意本案和解长期执行。本院认为，申请人李发录同意本院冻结被执行人王伟在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的存款，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0803执1331号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长 张海峰审  判  员 王文清 审  判  员 谢加富   二〇一九年十月二十九日 书  记  员 常伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2024号 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，法定代表人：李金泽，住南宁市江南区，公民身份号码。 被执行人：吴海常，男，1982年8月7日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人吴海常买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的435116.45元，已执行标的0元，剩余未受偿标的435116.45元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈春香
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执459号被执行人：高强，男，1980年1月6日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省高县，现住四川省高县。本院在执行高强犯危险驾驶罪一案中，被执行人高强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高强存款三千五百元。本裁定立即执行。审 判 员 喻英二〇一九年十月二十二日法官助理 张益书 记 员 肖源
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执恢294号 申请执行人：沈阳市振兴建材实业有限公司，住所地沈阳市东陵区高官台街。 法定代表人宿庆金，系该公司总经理。 被执行人：李爽，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被执行人：侯殿文，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被执行人：李忠春，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被执行人李鸿宇，男，住吉林省长春市。 被执行人长春兴华开关设备有限责任公司。 法定代表人李爽，住所地长春市南关区幸福乡八一村。 本院在执行申请执行人沈阳市振兴建材实业有限公司与被执行人李爽、侯殿文、李忠春、李鸿宇、长春兴华开关设备有限责任公司承揽合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳市振兴建材实业有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0112执恢294号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  聂令宇 二〇一九年十月十九日 书记员  田 甜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16881号原告：张凤平，女，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地，郑州市二七区陇海中路苗圃街28号，统一社会信用代码91410100170072242U。法定代表人：马泉，总经理。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。原告张凤平诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤平的委托诉讼代理人张高领，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的委托诉讼代理人贺露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年4月8日签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告向原告返还房款319968元，支付违约金31996.8元，合计351964.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛商贸）签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）的商铺，总价款为319968元，凯盛商贸承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限内取得产权，同意原告退房，凯盛商贸在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告，并支付10%的违约金。合同签订后，原告向凯盛商贸支付房款319968元，凯盛商贸向原告交付了房屋。现双方约定的4年期限已届满，凯盛商贸未能给原告办理产权证。本案中凯盛商贸在签订商铺买卖合同时隐瞒了被告与凯盛商贸的委托关系，属于隐名代理。依据法律款规定，原告有权向被告主张权利，被告因此应承担违约责任。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称：被告非合同签订主体，也未收取涉案房屋任何房款，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉求。经审理查明：2008年4月8日，原告与凯盛商贸签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）的商铺，总价款为319968元，凯盛商贸承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限内取得产权，同意原告退房，凯盛商贸在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告，并支付10%的违约金。合同签订后，原告向凯盛商贸支付房款319968元，凯盛商贸向原告交付了房屋。现双方约定的4年期限已届满，凯盛商贸未能给原告办理产权证。诉至本院。另查明，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司成立于2007年10月18日，2010年10月18日注销登记，被告为凯盛商贸股东，于2008年9月12日给凯盛商贸出具授权委托书，委托凯盛商贸全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。以上事实有商铺买卖合同、民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，凯盛商贸作为被告的受托人与原告张凤平签订商铺买卖合同，有关该合同的权利义务应由被告承担。在商铺买卖合同中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”，但在约定的期限内被告未能为原告办理产权手续，现原告起诉要求解除合同、返还房款、支付违约金的主张理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张凤平与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2008年4月8日签订的商铺买卖合同；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告张凤平房款319968元，并支付原告张凤平违约金31996.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十月三十日书记员  郭 蒲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊归还信用卡透支款113,427.71元。事实和理由：被告刘俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,427.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3323号 原告：杨建国，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省岳池县。 被告：关勇（曾用名吴勇），男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省岳池县。 原告杨建国与被告关勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杨建国于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建国申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨建国撤诉。 案件受理费129元，由原告杨建国负担。 审判员  钟金位 二〇一九年十月三十一日 书记员  高银梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破139号之一申请人：深圳市衣索服饰有限公司管理人代表人：曾莉，深圳市衣索服饰有限公司管理人负责人。2019年5月7日，本院裁定受理深圳市衣索服饰有限公司（以下简称“衣索公司”）破产清算一案，并指定广东瀛尊律师事务所担任管理人。2019年10月15日，管理人以衣索公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告衣索公司破产；同时，因衣索公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告衣索公司破产，并终结衣索公司破产程序。本院查明，经管理人调查，衣索公司现已不在登记注册地办公，亦未发现衣索公司有其他经营场所。管理人通过寄送函件等方式告知衣索公司及其法定代表人、股东等相关人员应提交资料配合清算及相应的法律责任。但衣索公司及其法定代表人、股东均未提交任何财产、印章、账簿和文书等资料，故管理人无法对公司财务状况进行审计。衣索公司注册资本为人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元。衣索公司设立了深圳市衣索服饰有限公司万象城店，工商登记状态为吊销，未注销；设立了上海衣索服饰有限公司，衣索公司对其持有100%的股权，经债权人会议表决，同意放弃处置上述财产。此外，管理人未发现衣索公司名下有其他任何财产。本院裁定确认衣索公司债权总额为47807123.29元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因衣索公司下落不明，管理人未接管到衣索公司任何财产、印章、账簿和文书等资料，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定衣索公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。衣索公司现无任何财产可供分配，管理人提请本院宣告衣索公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市衣索服饰有限公司破产；二、终结深圳市衣索服饰有限公司破产程序。因衣索公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十月二十九日书记员  卢 卓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保296号 申请人：涂忠燕。 被申请人：栾旭航。 申请人涂忠燕与被申请人栾旭航的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初390号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人栾旭航账号内的存款108250元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7065号 原告：赵晓红，女，1977年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人左学琴，女，1953年10月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，户籍地：辽宁省盘锦市。 被告：赵艳华，女，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区岐山中路77号161，现住沈阳市于洪区。 原告赵晓红与被告赵艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓红的委托诉讼代理人左学琴、被告赵艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，被告从原告处借款35000元。2018年5月8日，被告向原告补写借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。 被告赵艳华辩称，借款事实和借款金额没有异议，同意偿还借款3.5万元，但近期没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵艳华与原告赵晓红系姑侄关系。2011年6月14日至7月19日期间，被告先后多次从原告处借款累计人民币31000元。1994年期间，被告因装修房屋向原告的母亲左雪琴借款人民币2000元。2018年5月8日，被告针对上述借款，向原告出具了借条一份，内容为“借赵晓红人民币叁万伍仟元人民币。借款人:赵艳华”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳华向原告赵晓红借款并出具借条，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现原告要求被告赵艳华履行还款义务，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。 关于借款金额问题。经庭审查明，被告实际从原告处借款人民币33000元，其中包含原告母亲左雪琴转让给原告的2000元债权，当庭被告该债权转让予以认可。被告向原告出具了金额为35000元的借条，并当庭同意偿还原告人民币35000元。庭后，原告向法庭申请变更诉讼，自愿将诉请金额变更为人民币30000元，原告的变更系其对权利的自行处分，不违反法律规定，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵艳华于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵晓红借款本金人民币30000元; 被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵晓红其他诉讼请求。 案件受理费675元，由被告赵艳华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭柯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭柯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,066.96元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭柯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,066.96元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25399号原告：程飞，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告程飞与被告花强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞的委托诉讼代理人任丹到庭参加了诉讼。被告花强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程飞诉称：我于2018年8月10日入职田慧经营的广州市白云区新市玛利美容美发店（下称玛利美发店）工作，做发型设计总监，月均工资8000元，工作时间从早上10:30分到晚上10:30分，每月休息4天，节假日不休。2019年2月份田慧和被告花强开始拖欠工资，2019年6月10日联系不上两人。我到新市街道办事处投诉，当时两人都到场，两人向街道办提交了两人之间的转让合同，田慧还提交了注销玛利美发店营业执照的证明。由于两人瞒着我们私下转让店面，并私自注销玛利美发店，拖欠我们的工资后又互相推诿，两人的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1、田慧、被告花强连带支付原告2019年4月至6月10日工资11284元；2、田慧、被告花强连带支付原告经济补偿金8000元。诉讼中，原告撤销对田慧的起诉，变更诉讼请求为：被告花强支付原告2019年4月至6月10日工资7969元。被告花强辩称：（无答辩）。经审理查明：田慧原是玛利美发店经营者，2018年9月1日，田慧与被告花强签订《转让协议》，将其经营的玛利美发店以现状交付给被告花强经营管理，被告花强支付田慧转让款90万元。合同并约定玛利美发店移交后，田慧注销玛利美发店企业工商登记，由被告花强使用现商铺作为经营场所重新注册新的经营实体。协议签订后，被告花强在原店铺继续经营美容美发业务。田慧于2019年1月30日将玛利美发店办理注销，被告花强未办理新的企业工商登记。2019年6月，花强因经营不善，涉案美发店倒闭。2019年6月11日，在白云区××街道××中队组织下，被告花强与员工签订《工资表》，载明被告花强尚欠原告工资11384元。被告花强在《工资表》上写明“以上名单是我店所有工人，工资准确无误”，并签名确认。2019年9月9日，在白云区××街道××中队组织下，田慧垫付拖欠涉案店铺工人30%工资，原告实际领取工资3415元，尚欠7969元。双方并于当天签订《企业欠薪工资垫付协议书》，约定剩余70%工资由原告向被告花强追讨，全体员工同意将工资债权转移给垫支方，由垫支方代为追讨工资。另查，原告于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月3日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资表、群众来访处理登记表、企业登记信息、转让协议、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告2019年4月至6月10日为被告提供了正常的劳动，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。双方于2019年6月11日就工资进行核对，被告尚欠原告上述期间工资11384元，本院予以确认。由于案外人田慧已垫付原告工资3415元，故对原告主张被告花强支付工资差额7969元，本院予以支持。被告花强经本院合法传唤后，未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告花强支付原告程飞2019年4月至6月10日期间工资差额7969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈颖，女，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈颖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15764.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15764.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15764.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告陈颖负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1856号 原告：邓永新，男，汉族，1967年1月14日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖金照，男，汉族，1964年10月10日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：谢小玲，女，汉族，1968年7月12日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告邓永新与被告肖金照、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓永新、被告谢小玲到庭参加诉讼，被告肖金照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永新向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（注：利息按月利率0.833%计算，截至2019年6月19日利息为1.425万元，之后的利息计算至债务全部清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与肖金照系兄弟关系，肖金照与谢小玲系夫妻关系。被告肖金照因家庭经营农资销售及其他事项上需资金周转，向原告续借30万元，原告同意，但要求若原告要用钱时被告须及时还款。后原告因自己需要大资金使用，多次向被告催要还款。2019年5月2日，肖金照出具一张委托书给原告，载明：由于约定过原告要钱时随时来取，现无力还款，授权原告将被告在井冈山市云海观澜小区一套公寓房，向泰和县人民法院申请保全封存，法院拍卖该套公寓款做为返还原告30万元本金和利息欠款。2019年5月4日后，肖金照手机关机，无法联系。原告遂与谢小玲联系，谢小玲表示所借30万元及利息会认账会归还，但其无力归还。现肖金照失踪，其家属已经在公安部分报案。为维护原告的合法权益，遂呈诉。 被告肖金照未到庭亦未答辩。 被告谢小玲辩称，本案所涉借款属实，对肖金照的签名无异议，其对此知情，但借款具体使用情况不清楚。原告诉请其共同偿还无异议，但其无现金归还，同意原告通过法律程序拍卖两被告位于井冈山市云海观澜小区的公寓以抵债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，肖金照出具了借条一张给原告，载明：借到邓永新30万元，一年利息30000元，注：借款期限为一年。后原告因自身需要多次催肖金照还钱。 2019年5月2日，肖金照出具了委托书一份给原告，载明：其在井冈山市云海观澜小区有一套公寓，位置第3栋828室，已办理房产证及土地证，面积44.98平方米，具体面积以房产证为准。因借邓永新30万元，约定邓永新要钱时随时来取。因无力还钱，授权邓永新向法院保全查封，公寓价值以法院拍卖为准，拍卖款立即返还邓永新30万元本金及借款利息。 另查明，肖金照与谢小玲系夫妻关系。肖金照家属已经向公安部门报警，肖金照失踪。 本院认为，债务应当清偿。被告肖金照欠原告30万元，有原告向法庭提交的借条及委托书为凭，另被告谢小玲对原告主张无异议，故被告肖金照与谢小玲应共同偿还借款本金及利息。借条中虽然约定借款期限为一年，但在委托书中肖金照又表示借钱时约定邓永新要钱时随时来取，视为双方对借款期限约定不明确，另肖金照在委托书中表示无力归还，并处于失联状态，故原告要求肖金照、谢小玲归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息不违反法律规定，原告要求被告按月利率0.833%自2019年1月27日开始支付利息，本院予以支持。 综上所述：原告邓永新的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖金照、谢小玲应于本判决生效之日起十五日内归还原告邓永新借款本金300000元； 二、被告肖金照、谢小玲应于本判决生效之日起十五日内支付原告邓永新自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（该利息以剩余未归还本金为计算基数，按月利率0.833%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，由被告肖金照、谢小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  肖小勇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  肖婷婷
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2004号 上诉人（原审被告）:杨永军，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄光路，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人(原审原告)：郑秀平，女，1948年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人杨永军因与被上诉人庄光路、郑秀平确认合同无效纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨永军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清或错误。1.本案庄光路、郑秀平不具有诉讼主体资格，一审法院认定二人具有诉讼主体资格错误。案涉合同的一方当事人庄件文已去逝，且合同标的物已经灭失，其第一顺序继承人起诉确认合同无效，不具有诉讼主体资格。2.一审法院依照杨永军的户籍所在地集体经济组织成员资格错误。公安部关于户籍的管理已经不再区分农业户口和非农业户口，而对集体组织成员的认定更不能仅依据户口所在地。杨永军自购买房屋后，一直在居住，亦积极履行村民义务，在2018年的旧城改造项目中，村委明确表示杨永军享受本村村民待遇。庄光路、郑秀平未提供证据证明杨永军不具有村民资格，应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决适用法律错误。诚实信用是社会主义核心价值观的首要要求，也是我国法律规定中的基本原则，庄光路、郑秀平违反诚实信用，一审法院依照《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》判决合同无效属于适用法律错误。 庄光路、郑秀平未作答辩。 庄光路、郑秀平向一审法院起诉请求：确认庄件文、杨永军于2004年签订的房契无效。 一审法院认定事实：1.郑秀平是案涉合同当事人庄件文（又名庄见文、庄建文，已去世）配偶，庄光路是案涉合同当事人庄件文儿子。2.郑秀平、庄光路系日照市东港区村民。2004年11月23日，庄件文与杨永军签订协议书一份，约定庄件文将其位于正房五间、西平房三间及院落一处（东至徐西玉、西至路，南至刘世仁，南至路）作价50000元卖予杨永军名下永久为业。庄件文、杨永军双方签字、捺印，证明人郭建春、庄建国、徐西楼。日照市东港区村民委员会盖章确认。2.1991年12月10日，时称日照市奎山乡人民政府颁发日契字第0028335号房屋印契一份，载明补契房人庄件文，住址日照市，正方5间，坐落日照市，东至徐西玉、西至路，南至刘世仁，南至路，经补契与庄件文名下使用。3.同时查明：杨永军户籍所在地为日照市东港区，至今未取得日照市东港区集体经济组织成员资格。 一审法院认为，本案买卖合同标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，从我国目前房地一体的格局来看，双方就房屋买卖的同时必然涉及宅基地使用权的问题。宅地基使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定及国务院及相关部门对非本集体经济组织成员及城市居民购买宅基地房屋的政策，均系基于保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展之目的。《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第2款规定“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。。”。一审法院认为，依据《最高人民法院》第六条“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”的规定，上述会议纪要系第八次全国法院民事商事审判工作会议形成，对民商事审判工作具有指导意义，其形成的会议纪要应合法有效，可以作为规范性文件作为裁判说理的依据。 本案中，庄光路、郑秀平作为案涉合同当事人庄件文的第一顺序法定继承人有权确认与杨永军签订的房契无效，庄光路、郑秀平具有本案诉讼主体资格。庄件文与杨永军于2004年11月23日订立的房屋买卖协议书，虽系双方真实意思表示，但由于杨永军非所购房屋村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，双方签订的房屋买卖合同违反法律、法规的强制性规定，损害社会公共利益，应认定无效，且该无效情形并不能因为案涉房屋及项下土地已经拆除灭失、交易时所在村委会同意等因素而改变，故庄光路、郑秀平主张案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。 关于庄光路、郑秀平的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。庄光路、郑秀平的诉讼请求为要求确认其与杨永军之间签订的房契无效，属于对无效合同的确认之诉，无效合同的确认是一种事实确认，合同当事人任何时候都可提出，时间的经过不能改变合同无效的法律性质，故确认合同无效不受诉讼时效的限制，对杨永军辩称的庄光路、郑秀平的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，一审法院不予采信。 根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担相应责任。案涉房屋已被拆除，已不存在返还原物的情形。因庄光路、郑秀平违背诚实信用原则要求确认房屋买卖协议无效，造成杨永军购房款及可信赖利益的损失，双方可就合同无效后的法律后果另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审判决：一、庄光路、郑秀平主张的庄件文与杨永军于2004年11月23日就位于日照市东港区房屋一处所订立的房契无效的诉讼请求成立；二、庄件文与杨永军于2004年11月23日就位于日照市东港区房屋一处所订立的房契无效。案件受理费100元，减半收取50元，由杨永军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，庄光路、郑秀平作为庄件文的第一顺序继承人，在庄件文去世后，依法对庄件文与杨永军签订的房屋买卖协议项下的权利义务享有法定继承权，故庄光路、郑秀平与本案具有直接利害关系，二人具有本案诉讼主体资格。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杨永军与庄件文签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。案涉房屋买卖协议签订时，杨永军并非日照市东港区村民，并不具备受让房屋所在宅基地的资格，且杨永军亦未举证证明其在购买房屋后取得集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，一审认定案涉房屋买卖协议无效，具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，杨永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年十月十四日 法官助理刘娜 书记员梁虹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1670号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某，男，1995年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1257号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月12日2时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为沪CVXXXX的小型汽车行驶至本区思贤路2399弄春峰苑大门西侧发生单车事故。民警到场后发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，多次测试未成功后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为1.72mg/ml，已达到醉酒状态。被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人吴某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币3,000元至4,000元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十月二十九日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护其自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，太原市政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2018）内0623执199号 申请执行人梅贵华，男，汉族，1967年07月26日出生，现住陕西省横山县。 被执行人薛怀树，男，汉族，1956年01月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 梅贵华申请执行薛怀树建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第1372号民事判决书已经发生效力。于2018年01月17日依法立案执行，责令被执行人薛怀树支付工程款127312.2元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年01月26日向被执行人薛怀树送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，由被执行人薛怀树接收。 2、本院于2019年01月26日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人薛怀树名下的房产信息，无房产。 3、2019年01月26日于冻结被执行人薛怀树名下一卡通。 4、本院于2018年02月01日及后续多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人薛怀树名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。 5、本院于2018年04月23日与被执行人薛怀树做执行谈话笔录，薛怀树陈述要准备申诉。 5、本院于2019年04月15日根据案情的复杂告知申请人，申请人同意暂缓执行。因此本院下裁定中止执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 6、本院于2019年10月10做现场调查笔录，了解被执行人薛怀树的居住情况、财产情况。发现薛怀树初了一卡通中每月发放的养老保险以外确无其他财产可供执行。 7、本院于2019年10月28日恢复案件的执行。 8、本院于2019年10月28日对被执行人薛怀树上限制高消费强制措施。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月30日告知申请执行人梅贵华，申请人书面同意终本。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 其格勒乐 审判员 马 智 超 审判员 薛  辉 二〇一九年十月三十日 书记员 娜仁巴拉
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执161号之三 申请执行人桂林丰源电力开发投资有限责任公司，住所地：桂林市上海路**。 法定代表人熊勇兵，该公司董事长。 委托代理人李尔斌，广东君儒律师事务所律师。 被执行人资源县翔云水电有限责任公司，，住所地：资源县中峰镇车田湾村 法定代表人冼杰，该公司董事长。 申请执行人桂林丰源电力开发投资有限责任公司与被执行人资源县翔云水电有限责任公司公司盈余分配纠纷一案。申请执行人依据资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初3号民事判决书向本院申请执行，请求本院强制被执行人给付申请执行人2016年、2017年公司盈余分配款1，476，000元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费18，084元，执行费17，340.84元。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人资源县翔云水电有限责任公司已给付申请执行人2016年、2017年公司盈余分配款1，476，000元并缴纳了诉讼费18，084元，执行费17，341元。现被执行人已经全部履行生效判决确定的义务，申请执行人书面申请本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初3号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年十月十日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5735号广州亚太土地建设有限公司、蔡军：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8977号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人蔡军支付逾期交房违约金19088.92元及仲裁费1304元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款20598.92元（含本案执行费206元），并将申请执行款项20392.92元发还申请人蔡军，执行费206元上缴至财政。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6982号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码913203007780114054，住所地徐州市二环西路63号。法定代表人：梁维，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。被告：邱军，男，汉族，住睢宁县成侯花园Ｂ区，余项不详。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告邱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费减50元,减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。审 判 员  吕 超二〇一九年十月二十九日法官助理  张 慧书 记 员  贾皓博
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3459号原告：李丽娟，女，满族，1972年12月17日出生，住鞍山市立山区。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于丁一，该公司经理。原告李丽娟与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金2,166.84元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月18日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款433,367元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2013年10月18日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买公安号为鞍山市立山区园林大道337栋16层155号，产籍号为3-43-123-3161的房屋一套，总价款为433,367元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同一份、购房发票一份及暖气费收据二份，被告未到庭亦未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2013年10月18日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为433,367×0.5%=2,166.84元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金2,166.84元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因办理产权证书的审批属行政机关职责，故本院对原告的该项诉求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李丽娟未办理产权登记证的违约金2,166.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年十月二十八日法官助理田楠楠书记员田一珑
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3072号江苏益乔国际货运代理有限公司、常州美方地板有限公司：关于申请执行人江苏益乔国际货运代理有限公司与被执行人常州美方地板有限公司运输合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初2867号民事调解书，执行标的：9800元，执行费：50元。经本院执行，已执行到位9850元，扣除执行费50元余款9800元已于2019年10月12日拨付给申请人江苏益乔国际货运代理有限公司。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  丁淼二〇一九年十月十四日书记员  夏韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6542号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：石某某，男，1981年2月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某律师事务所律师。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1536号之五被执行人：李红亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住遂平县建业森林半岛小区15号楼西单元302室，身份证。41282319700919121X。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728刑初244号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红亮在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月二十五日书记员  李冰
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审242号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路126号。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，长泰县自然资源局办事员。 被执行人：连沛荣，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省长泰经济开发区。 申请人长泰县自然资源局于2019年10月23日向本院申请执行被执行人连沛荣土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2019年2月14日以被执行人连沛荣未经有权机关批准，于2006年10月上旬开始擅自占用长泰经济开发区林墩办事处江都村集体土地600平方米用于建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人连沛荣作出泰自然资监【2019】019号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地600平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢结构厂房），恢复土地原状，并处罚款18000元。要求被执行人连沛荣自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】019号行政处罚决定书于2019年2月27日依法送达连沛荣，连沛荣在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。长泰县自然资源局于2019年8月22日向连沛荣送达泰自然资催【2019】019号国土资源行政处罚催告书进行催告，连沛荣至今未履行。 本院认为，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。连沛荣在法律规定的期间内既未起诉又未履行，长泰县自然资源局于2019年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对长泰县自然资源局于2019年2月14日作出的泰自然资监【2019】019号行政处罚决定书准予强制执行； 二、连沛荣必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款18000元，连沛荣在期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施； 三、上述行政处罚决定确定的责令连沛荣退还非法占用的土地600平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢结构厂房），恢复土地原状等内容，由长泰经济开发区林墩办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  戴阿福 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡舒虹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更912号 罪犯易景曲，男，1962年7月1日出生于福建省福鼎市，汉族，大学文化，原系福鼎市市场建设管理服务中心主任（正科级）。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年12月14日作出（2012）鼎刑初字第455号刑事判决，以被告人易景曲犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产300000元，继续追缴违法所得1004600元，上缴国库。罪犯易景曲于2013年2月6日入监服刑。本院于2016年2月29日作出(2016)闽09刑更256号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月27日作出(2017)闽09刑更867号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月28日起至2030年3月27日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。宁德市人民检察院指派雷明璋、陈军犟出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派黄志明、陈美艳出庭履行职务。罪犯易景曲到庭参加审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯易景曲减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳没收财产300000元和继续追缴违法所得1004600元。罪犯易景曲考核间隔期间获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.没收财产和继续追缴违法所得证明等。 本院认为，罪犯易景曲服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励，已履行原判财产刑。确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪，且是数罪并罚，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易景曲减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月28日起至2029年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1464号罪犯孙锦灏，男，1998年3月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年2月13日作出(2016)粤1581刑初第436号刑事判决，以被告人孙锦灏犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年4月13日作出(2017)粤15刑终第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯孙锦灏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙锦灏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙锦灏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并136分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙锦灏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙锦灏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终165号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某文，男，1983年12月4日出生于甘肃省清水县，汉族，大学本科文化程度，清水县公安局城关派出所民警，住清水县，无前科。因涉嫌严重职务违法，于2019年3月21日被清水县监察委员会采取留置措施。因涉嫌徇私枉法罪，经清水县人民检察院决定于2019年5月15日被刑事拘留，并于同年5月24日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。辩护人郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。甘肃省清水县人民法院审理清水县人民检察院指控原审被告人刘某文犯徇私枉法罪一案，于2019年8月30日作出（2019）甘0521刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，对原审被告人刘某文进行了讯问，现已审理终结。原审判决认定：2017年8月25日10时许，王某到清水电信公司渠道中心办公室要求开通其停机的手机号码时，与渠道中心主任李某强发生争吵并产生肢体冲突，在王某追打李某强的过程中，踢伤了李某强的右手。后王某又持刀欲捅刺李某强，被人劝阻。10时39分，清水电信公司职工拨打110报警，城关派出所当天值班小组组长刘某文受指派带值班民警党某某、岳某某出警进行处置，刘某文在处警中询问王某殴打李某强的情况时，现场人员反映王某持有刀具，王某则予以否认，刘某文再未追查和提取刀具。李某强经清水县人民医院诊断为右手第五掌骨骨折。当天下午，李某强到城关派出所接受询问并做了笔录。2017年9月4日，刘某文对王某进行书面传唤并做了询问笔录，在询问中王某对殴打李某强及持有刀具情况作了供述。9月5日、6日，刘某文分别对证人史某龙、逯某某进行了询问，证人均陈述了王某殴打并致伤李某强的经过和持有刀具情况。几天后，史某龙将一把黄色刀柄水果小刀交给刘某文，刘某文未办理提取刀具的手续，亦未组织对刀具进行辨认。2017年9月5日，刘某文开具（2017）90号鉴定委托书，安排被害人李某强将鉴定材料连同伤情鉴定委托书送到清水县公安局刑事科学技术室鉴定。同所民警刘某受王某朋友之托，请求刘某文对该案调解处理。案发后，王某打电话给刘某文称其已经和李某强达成和解，要求刘某文调解处理。刘某文打电话给李某强让把鉴定资料取回并撤销鉴定。2017年11月1日，刘某文在清水县公安局司法鉴定中心的登记簿上签字确认撤回鉴定。后刘某文在双方当事人没有参加调解的情况下，私自制作了调解笔录和治安调解协议书。2017年11月下旬电话通知李某强到清水县城关派出所后，按照刘某文的要求在调解笔录和调解协议上签字。2017年11月的一天晚上，王某到城关派出所在调解书上签字后，要求阅看自己的笔录，刘某文便将案卷交给王某，王某翻看案卷材料并用手机将证人逯某某的询问笔录内容拍照。2017年底王某委托史某龙送给刘某文两箱苹果。2018年11月15日，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某强损伤程度属轻伤二级。清水县人民法院于2019年7月10日作出（2019）甘0521刑初66号刑事判决，认定被告人王某犯有故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元；并认定被告人王某等九人经常纠集在一起多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。上述事实，有原公诉机关提交并经当庭出示、质证的下列证据证实：1.书证立案决定书、归案情况说明、留置决定书、值班记录、受案登记表、清水县监察委员会情况说明，人事档案、警察资格证明、工作任职文件，清水县人民医院诊断证明、调解协议、调解笔录、谅解书、鉴定资料登记簿及清水县人民法院（2019）甘0521刑初66号刑事判决书；2.证人王某、史某龙、逯某某、李某强、南某科、党某某、岳某某、王某1、刘某、张某真、贾某峰、尉某杰、马某鸿等人的证言；3.鉴定意见天水市秦州区公安司法鉴定中心（天）公（秦）鉴（伤）字【2018】390号人体损伤程度鉴定书；4.被告人刘某文的供述与辩解。原审法院认为：被告人刘某文作为履行刑事侦查职责的公安民警，在办理王某故意伤害他人案件的过程中，明知王某有犯罪事实、应予追究刑事责任，接受他人请托、收受他人财物，在办案过程中未及时调查、收集证据，违反程序要求被害人撤回鉴定申请并擅自办理撤回鉴定的手续，私自制作调解笔录、调解协议，未对史某龙提供的虚假谅解书进行审查，使该案以调解方式结案，导致王某未及时接受刑事追诉，徇私枉法的事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成徇私枉法罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某文作为国家司法工作人员，为王某等人发展成恶势力提供了庇护，应从重处罚。鉴于被告人刘某文到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且能够提供其他案件的重要线索，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十一条规定，判决被告人刘某文犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人刘某文上诉提出：原审判决认定其打电话给李某强要求把鉴定资料取回并撤销鉴定，私自制作调解笔录、调解协议，未对史某龙提供的虚假谅解书进行审查，打电话告知王某1不做人体损伤程度鉴定的部分事实不清，证据不足；其非恶势力“保护伞”且系初犯，能自愿如实供述，认罪态度良好，一审判决量刑过重，请求二审对其免于刑事处罚。其辩护人提出：原审判决认定被告人刘某文徇私枉法的事实不清、证据不足，罪名不能成立。二审经审理查明：一审判决认定原审被告人刘某文徇私枉法的犯罪事实清楚，认定事实的相关证据，已经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，证据来源合法、内容真实可信。本院对一审判决认定徇私枉法罪的事实与证据，依法予以确认。关于上诉人刘某文所持上诉理由及辩护人无罪的辩护意见，经查，上诉人刘某文徇私枉法的犯罪事实，卷内不仅有证人李某强、史某龙、王某、王某1等人的证言，亦有辨认笔录、鉴定意见及被告人刘某文的供述在卷证实，且能相互印证。原审法院根据刘某文的犯罪情节及悔罪表现在法定幅度内判处的刑罚量刑适当。同时王某等人因犯有故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪已另案依法判决认定为恶势力。故上诉人刘某文的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定上诉人刘某文犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫红审 判 员 赵 岷审 判 员 汪 文二〇一九年十月十八日法官助理 任 斌书 记 员 窦 妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申618号 再审申请人（一审原告）：武秀梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都伊势丹百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大科甲巷6号1栋。 法定代表人：田中豊彦，该公司总经理。 再审申请人武秀梅因与被申请人成都伊势丹百货有限公司（以下简称“伊势丹公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武秀梅申请再审称，（一）一审认定事实错误。1.武秀梅向法院提交了2018年9月6日由重庆市纤维检验局出具的《检验报告》。检验结果案涉商品原料成分与商品吊牌上载明的成分不一致，已经构成欺诈，伊势丹公司向一审法院提交的证据不足以证明其尽到了合理查验义务。（二）一审程序违法。1.武秀梅在一审审理过程中，向法院申请鉴定，一审法院不予准许且未说明理由。2.一审适用小额诉讼程序未经武秀梅同意，剥夺了其上诉权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，关于一审认定事实问题。虽然武秀梅申请再审称，本案现有的《检验报告》等证据能够证明伊势丹公司向其销售的两件服装商品成分与商品标示上标明的成分不符，构成欺诈，应当承担赔偿责任。但因该《检验报告》系武秀梅单方委托重庆市纤维检验局所做，且送检衣服样品仅有一件，加之本案现有证据并不足以证明送检服装样品即为武秀梅在伊势丹公司所购服装，故在伊势丹公司提交的证据能够证明其所销售的案涉争议服装成分与服装吊牌标示成分一致的情况下，可以认定伊势丹公司作为商品销售方已对商品质量尽到合理查验义务，其并未构成欺诈。据此，一审判决驳回武秀梅诉讼请求，在认定事实及适用法律方面并无不当。 关于一审程序是否违法的问题。经审查，本案并无证据证明武秀梅在一审审理期间，曾向一审法院提交过口头或书面鉴定申请，故其关于一审对其鉴定申请未予准许程序违法的再审申请理由因与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。武秀梅关于一审适用小额诉讼程序审理未经其同意，程序违法的再审申请理由，因案件是否适用小额诉讼程序进行审理系法院依照相关法律规定，根据案件的具体情况予以决定，是否需经当事人同意法律并无明文规定。由于本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条关于适用小额诉讼程序的情形，加之武秀梅一审开庭前对此并未提出异议，故一审对本案适用小额诉讼程序进行审理并不违反相关法律规定。综上，对武秀梅的该项再审申请理由本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武秀梅的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭玉红
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0403民初2140号 原告：包某某。 被告:周某。 原告包某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告包某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。 审 判 员 张有安 二〇一九年十月九日 法官助理 刘琢玉 书 记 员 路正敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初190号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人王某，男，1996年11月30日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2019年10月22日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年7月26日22时37分许，被告人王某酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇滨河东路由北向南行驶至振兴路路口处，被阿荣旗公安局交通警察大队民警查获。后依法对王某的血液进行提取，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，王某血液中检出乙醇，每百毫升血液含162.86毫克乙醇（162.86mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，王某驾驶证信息及驾驶证复印件，×××号车辆信息、照片及大架号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人李某1、李某2等人的证言，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐汉忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6523号原告：贵州中晋天源建材有限公司，住贵州省贵阳市清镇市站街镇太平工业园区。法定代表人：潘松，系公司总经理。委托诉讼代理人：安中吉。被告：贵州筑鑫和力商砼有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区芦官村望场坡。法定代表人：王安全。原告贵州中晋天源建材有限公司（以下简称：“中晋天源公司”）与被告贵州筑鑫和力商砼有限公司（以下简称“筑鑫和力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晋天源公司到庭参加了诉讼。被告筑鑫和力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晋天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款428320元，以及违约期间资金占用费85660.40元（2018年8月15日至2019年6月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月1日以被告为买方，原告为卖方签订《外加剂成品购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为ZJ-I聚羧酸高性能碱水剂，单价为2000元/吨，合同中约定的结款方式：乙方为甲方垫资三个月，第四个月15日前支付上月货款，如不按期付款乙方有权停止供货，从停止之日起15日内未付款，乙方有权提起诉讼。合同还对交货地点、供货方式，验收标准、违约责任进行明确约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，积极按时向被告交货，但经双方2018年4月1日对账，被告欠原告货款220520元，之后被告于同年5月至7月向原告购买同样的产品，货款共计257800元。被告于同年7月向原告支付50000元。现被告仍尚欠原告货款428320元，其行为已构成违约。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，诉请如前。被告筑鑫和力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告中晋天源公司（乙方）与被告筑鑫和力公司（甲方）签订《外加剂成品购销合同》，合同约定：原告向被告供应型号ZJ-1的聚羧酸高性能减水剂；交货地点：乙方将货物送至甲方存储罐内；供货方式：甲方委托指定人员通过电话或短信方式提前24小时通知乙方发货；验收标准及异议：……3、甲方对每车外加剂抽样，抽样后由乙方相关工作人员同甲方相关工作人员共同签字确认并签封条，以备有争议时使用。封存后的外加剂样品甲乙双方各执一份；结算方式及期限：1、自供货之日起，每月5日前对清上月往来账目，账目截止日期为每月最后一天，根据甲方需要提供相应的票据，甲方应向乙方出具签字盖章的对账单；2、乙方为甲方垫资三个月，第四个月15日之前支付上月货款，以后每月依次类推，如不按期付款乙方有权停止供货，停货之日起，如15日内未按规定支付货款，乙方有权提出法院诉讼……；违约责任：（一）甲方的违约责任甲方应按时支付应付货款，若甲方违反付款约定条款，乙方有权从甲方逾期付款之日起减量或停止向甲方供货，且有权单方面终止合同执行；合同还约定其他相关的权利义务。合同签订后，原告陆续向被告供货。2018年4月1日，原、被告签订《贵州中晋天源建材有限公司2017年12月25日至2018年3月24日发货数量对账单》，载明：2018年1月19日原告供货外加剂8.02吨，2018年3月16日原告供货外加剂8.12吨，2018年3月21日原告供货外加剂15.06吨，共计31.2吨，单价2000元/吨，共计62400元（该三次供货，原告提交了相应的称重单予以佐证），与之前的累计欠款和回款结算后，被告截至本期末累计欠款220520元。现被告未按时支付货款，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告主张其在上述对账单签订之后还陆续向被告供货13次产生货款257800元，并提交了相应的称重单据（称重单据上分别有冯国、刘庆海、王春贵、马秀荣、黄三林、王兴海等签字的字样，发货单位为贵州中兴南友建材有限公司）。同时，申请证人王某出庭作证拟证明案涉合同的签订及履行情况。证人王某出庭称：证人系原告的销售人员，案涉合同系自己代表原告与被告签订并加盖公司公章，供货及收款也是自己负责；被告每次需要货都是肖主任电话联系证人，原告再安排发货，称重的时候具体称重的人在称重单据的收货人栏签字，原、被告亦没有约定必须由谁签字，只是谁在那里称重谁就签字，称重单据上签字的收货人是主任、过磅、磅房或者实验室的人；原、被告在2017年2月之后只对账一次，后面因为整改原因及对账人员个人原因就没有对账了。审理中，原告自认被告于2018年7月支付原告货款50000元。上述事实有原告陈述、外加剂成品购销合同、对账单、称重单等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《外加剂成品购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告提交的对账单显示截至2018年3月底被告尚欠原告货款220520元，该对账单加盖有被告公司印章，故可以认定被告尚欠原告货款220520元。原告主张在对账单之后其还向被告供货产生货款257800元，但其提交的对账单没有被告的确认，提交的称重单的发货单位和收货人与本案原、被告均不一致，证人王某与原告具有利害关系，其证人不能单独作为认定案件事实的依据，故根据原告提交的证据不能认定原告向被告供应货物产生货款257800元。根据双方约定原告垫资三个月，被告应在第四个月15日之前支付上月货款，以后每月依次类推，所以2018年4月1日对账后，被告应在2018年8月15日前支付原告货款220520元。现付款期限已届满，被告仅支付50000元，故被告应承担支付原告货款170520元的责任。关于原告要求被告按照月息2分的标准支付从2018年8月15日至2019年6月16日期间的资金占用费85660.40元的诉请，按照合同约定被告应在2018年8月15日前支付货款，其未按时支付，已构成违约，确实会给原告造成一定的损失。但双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情按照年利率5.655%的标准以欠付货款本金170520元为基数计算从2018年8月15日至2019年6月16日的资金占用费为8169.68元。被告筑鑫和力公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州筑鑫和力商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中晋天源建材有限公司货款170520元及资金占用费8169.68元；二、驳回原告贵州中晋天源建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元（已减半收取），由原告贵州中晋天源建材有限公司负担2915元，被告筑鑫和力公司负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十月三十一日书记员  吴家丽
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执962号李某：关于李某罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现李某已自动履行到位1000元。至此，本院申请执行的（2017）晋0821刑初301号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4793号原告：王建树，男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：郭玉洁，女，1991年11月1日出生，汉族，住山东省即墨市。原告王建树诉被告郭玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建树到庭参加了诉讼，被告郭玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月4日，被告称其注册的公司有资金压力，向原告借款55000元，2018年9月6日被告再次向原告借款200000元，并在当日经由原告账户转给被告199000元。2018年9月6日，被告向原告出具了总借款255000元的借款借据和收到条，借据中承诺于2018年9月25日前还清借款，并承担借款到期后的违约金。2018年10月24日，被告向原告还款10000元，剩余借款原告多次向被告索要未果。要求：1、判令被告偿还原告借款244000元。2、判令被告以254000元为基数按每月2%向原告支付自2018年9月26日起至2018年10月24日的违约金4741.33元。3、判令被告以244000元为基数按每月2%向原告支付自2018年10月25日起至借款实际付清之日止的违约金。4、本案诉讼费及其他合理诉讼支出由被告承担。被告郭玉洁未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款借据原件1份2页，主要内容为：借款借据，一、借款人郭玉洁（身份证号码：）从出借人王建树处接到现金人民币贰拾伍万伍仟圆整（小写：255000）。二、借款支付方式：银行。三、借款期限及利息：从2018年9月4日起至2018年9月25日止，共20天。……六、借款人若不能按时还款，每日应支付借款总额及应付服务费的2%为违约金；……借款人：郭玉洁（签名捺印）证明被告郭玉洁向原告进行了总计255000元的借款；2.收到条原件1张，主要内容为：今收到王建树借款人民币（大写）贰拾伍万伍仟元整，其中银行转账人民币（大写）贰拾伍万伍仟元整（小写255000）。收款人：郭玉洁（签名捺印）2018年9月6日。9月4日收到55000元（捺印）,9月6日收到200000元（捺印），证明被告郭玉洁向原告出具了收到255000元的借款的收条；3.原告向郭玉洁分三次进行254000元的转账记录；4.所有证据的光盘1份，是证据1/2/3的电子版，5.微信支付宝转账记录截图1张，证明被告郭玉洁分通过微信和支付宝共计向原告还款10000元。被告郭玉洁未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告郭玉洁向原告王建树借款55000元，原告通过银行转账向被告转账交付。2018年9月6日，被告郭玉洁向原告王建树借款200000元，原告通过银行转账向被告支付借款199000元，2018年9月6日，被告向原告出具了总借款255000元的借款借据和收到条。2018年10月24日，被告向原告偿还借款10000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭玉洁欠原告王建树借款人民币244000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求郭玉洁偿还借款人民币244000元，并承担借款逾期违约金，本院予以支持。郭玉洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉洁偿还原告王建树借款本金及违约金248741.33元。（违约金自2018年9月26日起至2018年10月24日止，按月利率2%计算）二、被告郭玉洁支付原告王建树借款违约金，以244000元为基数，自2018年10月25日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，公告费600元，共计6394元，由被告郭玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审928号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市艺诚建筑劳务有限公司,注册地址：江西省南昌市西湖区云锦路599号联发君悦朝阳小区6#7#楼804室，统一社会信用代码：91360100698492464M。法定代表人：何新娇。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18930279号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市艺诚建筑劳务有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年9月26日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市残疾人联合会第18930279号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人南昌市艺诚建筑劳务有限公司于2019年11月10日之前将残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日收5‰的滞纳金14511.55元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡伊挺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29195号原告：王普庆，男，1957年11月7日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥东区。被告：广州市佳尔华新鑫机械设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇（龙归）龙河西路27号厂房。法定代表人：王化龙。委托诉讼代理人：雷慧霞，女，该司员工。原告王普庆诉被告广州市佳尔华新鑫机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普庆，被告广州市佳尔华新鑫机械设备有限公司的委托诉讼代理人雷慧霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王普庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2009年5月19日至2009年12月1日期间存在劳动关系。事实与理由：本人在被告公司从事机械设计工作，2017年应当拿退休金，但由于被告公司没交社保，社保部门未批准并还要延交五年。被告公司交的个税月数大于社保月数，明显有误。被告广州市佳尔华新鑫机械设备有限公司辩称：我方确认双方自2009年5月19日至2009年12月1日期间存在劳动关系，但我方认为原告提出确认劳动关系的诉讼时效已经过了，原告离职近10年了，原告从未向我方主张过确认劳动关系或者补缴社保，原告离职时，我方有发放相应的补偿，包括加班费，社保补贴等，故也不存在再补缴社保的问题。经审理查明：原告于2009年5月19日入职被告处，任工程师，于同年12月1日离职。在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2009年9月至11月期间共三个月的社会保险并办理个人所得税扣缴手续，离职时，被告向原告支付了经济补偿金7054.39元。原告于2019年7月4日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年7月11日以申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有入职登记表、离职表、终止劳动合同经济补偿发放记录、个人所得税查询、社保缴费清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张2009年5月19日至2009年12月1日期间与被告存在劳动关系，被告对此不持异议并提交了相应的入职登记表、离职表为证，故本院对双方于2009年5月19日至2009年12月1日期间存在劳动关系的事实予以确认。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告提起仲裁时已超一年的仲裁时效，原告未在仲裁时效内向被告主张权利，亦未能举证存在中止、中断的事由，应认为原告的主张已经超过仲裁时效，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王普庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王普庆负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十月二十九日书记员  王嘉燕
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2942号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市东营区宁阳路59号，社会统一信用代码913705027061631199。主要负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。被告：李卫刚，男，1965年1月25日出生，汉族，原住东营市东营区如意街2号4号楼2单元502室，现住址不详。被告：杜文琴，女，1964年5月23日出生，汉族，原住东营市东营区如意街2号4号楼2单元502室，现住址不详。被告：李卫强，男，1971年4月10日出生，汉族，原住东营市东营区淮河路216号9号楼3单元302室，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告李卫刚、杜文琴、李卫强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员刘源涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10941号上诉人（原审原告、案外人）：叶贺涛，男，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李永吉，男，1968年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：彭连伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告、被执行人）：康平县连伟粮贸有限公司，住所地康平县二牛所口镇大王家村。法定代表人：彭连伟，该公司经理。上诉人叶贺涛因与被上诉人李永吉、彭连伟、康平县连伟粮贸有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题：一、上诉人主张被查封财产中其中两处为其自己建设，不属于被执行人财产，不应被法院一并执行。根据查封裁定无法确认该两处财产是否在保全查封范围之内，因此一审应明确上诉人提出请求的两处房产是否已经列入执行范围。二、上诉人叶贺涛与被上诉人彭连伟签订的转包协议，协议上加盖的公章经鉴定，结论为样本不同一，但转包协议上同时还有村书记刘明忱及村主任翟向前签字，因此应在公章之外一并查明，上述两处签字是否真实，查明协议签订情况，正确认定合同效力。三、查清土地性质，是否应追加土地的权利主体参加诉讼。根据查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销康平县人民法院（2019）辽0123民初126号民事判决；二、发回康平县人民法院重新审理。上诉人路保民预交的二审案件受理费14700元，予以退还。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十月三十日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6460号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告魏军民，男，1975年1月11日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告魏军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告魏军民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告诉称，被告魏军民于2008年12月11日在原告下设的常村信用社借款20000元，约定月利率10.695‰，借款到期日为2009年12月11日。借款到期后，经多次催要，被告归还部分本金，剩余本息拒不归还。现诉至法院，要求被告归还借款本金19000元，利息40010.36元（息至2019年7月31日），并支付至本金还清之日止的利息。诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告提供的证据。证据1、2008年12月11日魏军民的借款借据及保证担保借款合同各一份证据2、利息证明一份。证据3、2016年10月23日的还款协议书一份以上证据证明：被告魏军民于2008年12月11日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的常村信用社借款1笔，金额为20000元。月利率为10.695‰，到期日为2009年12月11日。借款到期后，被告魏军民仅归还部分本金，剩余部分本息拒不按约归还，截止2019年7月31日，被告还欠本金19000元，利息40010.36元未还。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告未提供证据。经审理查明：被告魏军民作为借款人与常村信用社作为贷款人在2008年12月11日签订了保证担保借款合同和借据，合同约定贷款人常村信用社，借款人魏军民，借款用途进煤，借款金额20000元，借款期限自2008年12月11日起至2009年12月11日止，月利率10.695‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告将借款支付给被告，借款到期后经常村信用社多次催要，被告未履行本息。2016年10月23日原告与魏军民达成了2017年10月22日还本金10000元及利息，2018年12月22日还本金10000元及利息的协议，后被告偿还1000元。截止2019年7月31日欠本息59010.36元未还。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和常村信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：常村信用社与魏军民等签订的保证担保借款合同、借据以及原告与被告魏军民于2016年10月23日自愿达成的还款协议等均属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了常村信用社并对其债权债务承继符合法律规定。就2016年10月23日双方达成至2018年10月23日前还清本金20000元及利息的协议后，被告到期未履行全部义务，构成违约应承担继续履行的违约责任。故被告魏军民应履行返还原告借款本金并支付利息共计59010.36元的义务，从2019年8月1日起至本金还清之日止利息的义务亦由魏军民承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军民于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，并支付利息40010.36元（息止2019年7月31日），从2019年8月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告魏军民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告魏军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一九年十月二十五日书记员  汪 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7899号上诉人（原审原告）：杨柏，男，汉族，1970年6月5日出生，身份证住址为云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010269086338X6。住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明银海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530000291997380R。住所：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇。委托诉讼代理人：马昕娥，系昆明银海物业服务有限公司员工。上诉人杨柏因与被上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、昆明银海物业服务有限公司业主共有权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨柏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案系上诉人作为共有权人之一，当共有权益受到损害且已经触及个人自身利益时请求排除妨碍、停止侵害的维权之诉。上诉人未曾意图代表全体业主提出诉求，在权益受到损害时，享有起诉的权利。一审庭审中，根据庭审查明的事实，应当依职权追加昆明国福物业有限公司为一审被告，却未依法追加，遗漏了应当参加诉讼的当事人，应当依法予以纠正。被上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、昆明银海物业服务有限公司答辩称，请求维持原裁定。杨柏向一审法院起诉请求：1、判令被告国福地产将其侵占的国福现代城茉莉苑小区外围停车场归还小区业主；2、判令被告国福地产将其强占小区停车场期间收取的停车费1485元双倍返还原告，计2970元；3、被告银海物业在被告国福地产的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案系因业主与建设单位、物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条：“下列事项由业主共同决定：。（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”。本案中，杨柏诉请被告将全体业主共同共有的露天停车场归还小区业主并将要求被告将占有停车场期间所收取的停车费返还给其个人，上述诉请事项属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应由国福现代城茉莉苑小区的全体业主共同决定，相应诉权亦应由国福现代城茉莉苑小区的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。杨柏在国福现代城茉莉苑小区未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对国福现代城茉莉苑小区的共有部分主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得国福现代城茉莉苑小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定杨柏不具备原告的诉讼主体资格,对其起诉依法应予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回杨柏的起诉。案件受理费人民币100元，退还杨柏。本院认为：首先，上诉人并无权利代表小区业主提起诉讼，一审法院已经予以充分阐释，本院不再赘述。其次，因诉争车位处于国福现代城茉莉苑小区外围，该车位是否属于小区建筑区划内尚不清楚，故不能仅凭被上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司自认即认定本案诉争车位系国福现代城茉莉苑小区业主共有。最后，一审已经查明管理诉争的车位的公司系昆明国福物业有限公司，故本案属于上诉人对侵害其权利的主体认知错误，不属于一审法院依职权追加当事人的范畴。综上，一审法院裁定驳回上诉人杨柏起诉的处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十月二十二日书记员 李 欣