四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12064号 上诉人（原审原告、申请执行人）：曾祥文，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被申请人）：辛枭，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告、被申请人）：李季芸，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告、被申请人）：曹敏，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告、被申请人）：杨雷海，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被申请人）：王红星，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被申请人）：余波，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川龙胜餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞南街118号1栋2层201号。 法定代表人：余波。 上诉人曾祥文因与被上诉人辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波、四川龙胜餐饮管理有限公司（以下简称龙胜公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曾祥文的特别授权代理人覃玲峻，辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星的特别授权代理人孟闻宇到庭参加诉讼，余波、四川龙胜餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曾祥文上诉请求：撤销一审判决，改判：1.撤销（2018）川0105执异79号执行裁定书；2.追加辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波为（2017）川0105执3342号案件被执行人，辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波在认缴出资范围内对龙胜公司在（2016）川0105民初4504号民事判决书确定的债务承担补充连带赔偿责任。事实及理由：（一）龙胜公司尚未进行清算，即使股东出资期限未届满，但在损害债权人合法权益的情况下，也应予追加股东为被执行人。（二）辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星应就是否履行出资义务承担举证责任，一审法院让曾祥文承担举证责任错误。 辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。曾祥文上诉主张由股东对是否出资承担举证责任，因一审法院已经查明股东出资的时间是2035年2月1日，现在出资时间未到，股东就不存在举证义务的问题，曾祥文对股东出资时间也是认可的。 余波、龙胜公司未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见。 曾祥文向一审法院提出诉讼请求：1.撤销（2018）川0105执异79号执行裁定书；2.追加余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星为（2017）川0105执3342号案件被执行人，余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星在认缴出资范围内对龙胜公司在（2016）川0105民初4504号民事判决书中所确定的债务承担补充连带赔偿责任，连带清偿龙胜公司的上述债务；3.诉讼费由余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星承担。 一审法院认定事实：曾祥文因与龙胜公司的买卖合同纠纷，一审法院于2017年2月10日作出（2016）川0105民初4504号《民事判决书》，判决龙胜公司向曾祥文支付货款138900元及逾期利息。判决生效后，曾祥文向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2017年12月14日作出（2017）川0105执3342号《执行裁定书》，载明因曾祥文未能提供且法院未能查找到龙胜公司可供执行的财产线索，终结（2016）川0105民初4504号《民事判决书》的本次执行程序。 曾祥文于2018年3月22日向一审法院申请追加余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星为上述执行案件的被执行人，一审法院于2018年4月19日作出（2018）川0105执异79号执行裁定书，裁定驳回曾祥文的申请。 一审另查明，《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》《四川龙胜餐饮管理有限公司章程》载明余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星系龙胜公司股东，出资方式为货币，出资时间均为2035年2月1日。龙胜公司于2018年5月7日吊销营业执照，截止2018年11月2日，该公司登记状态为“吊销，未注销”。 一审法院认定上述事实，采信了（2016）川0105民初4504号《民事判决书》、（2017）川0105执3342号《执行裁定书》、（2018）川0105执异79号执行裁定书、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》《四川龙胜餐饮管理有限公司章程》、当事人陈述等证据及法庭记录。 一审法院认为，关于余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星作为股东、出资人是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的问题。对此，作如下评析： 第一，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。结合上文，对该条款中关于“在尚未缴纳出资”的认定应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳出资额”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第二十二条规定，“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”及《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。第四，现龙胜公司虽已吊销营业执照，但根据公司法解释二第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持”，现曾祥文并未举证证明该公司现处于清算或破产阶段，亦未举证上述股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。同时如果公司无可供财产清偿到期债务，在未进入解散或破产程序的情况下，将出资认缴期限届满前未缴纳或未完全缴纳出资的股东追加为被执行人，对单个债权人进行个别清偿，这将对公司其他债权人产生不利，且不符合法律规定。 对曾祥文基于变更、追加规定第十七条要求将余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星作为（2017）川0105执3342号案件被执行人的请求，无事实依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回曾祥文的全部诉讼请求。案件受理费3078元，由曾祥文负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：是否应当追加龙胜公司的股东辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波为（2017）川0105执3342号案件被执行人，如需追加辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波的出资责任应如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于是否追加为被执行人问题。本院认为辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波认缴出资的期限尚未届满，不能追加为（2017）川0105执3342号案件被执行人。变更、追加规定第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”有“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”，公司法第二十八条规定第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据公司法解释二第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及破产法第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故变更、追加规定第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。本案中，辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波认缴出资的期限尚未届满，不能认为辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波违反了其出资义务，亦不能满足变更、追加规定第十七条规定的追加条件，故曾祥文的上诉理由本院不予采信。 因曾祥文追加股东的理由不能成立，对于股东是否承担未足额出资责任，本院不再审查。 综上所述，曾祥文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3078元，由曾祥文负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年十月十一日 书记员  张 霞