四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执异29号异议人（被执行人）：曹斌，男，1967年11月04出生，汉族，住四川省蒲江县。异议人（被执行人）：卢俊，女，1972年10月21出生，汉族，住四川省蒲江县。申请执行人：成都银行股份有限公司蒲江支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道170、172、174、176号。负责人：杨毅，行长。被执行人：曹敏，女，1971年5月23出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杨冠英，女，1971年11月11出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：夏成荣，男，1967年9月05出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：周鸿斌，男，1970年2月15出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：刘文容，女，1975年3月11出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：刘瑞，女，1954年2月27出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：曹勇，男，1968年2月10出生，汉族，住四川省小金县。被执行人：黄小凤，女，1972年3月18出生，汉族，住四川省小金县。在本院执行（2019）川0131执恢127号成都银行股份有限公司蒲江支行（以下简称成都银行蒲江支行）与曹斌、卢俊、夏成荣、杨冠英、刘文容、刘瑞、曹勇、黄小凤、曹敏、周鸿斌金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）曹斌、卢俊于2019年9月26日对本院拍卖二人位于蒲江县×镇×村、×乡×村×栋×单元×层×号房产（蒲房权证监证字第0×××3、0×××4号）（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）曹斌、卢俊称，请求：1、解除蒲江法院（2019）川0131执恢127号执行裁定，停止对案涉房产的拍卖。事实和理由：沁园春公司向成都银行蒲江支行借款，二异议人作为担保人以案涉房产进行抵押拍卖。2018年蒲江法院判决沁园春公司还款付息，异议人承担担保责任。经债权人申请，同年四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）裁定沁园春公司进入破产程序，成都银行蒲江支行已经主张此项债权，该案正在进行清算。现沁园春公司破产程序尚未终结，成都银行蒲江支行单独向二异议人主张债权，申请法院强制执行，蒲江法院受理此案，严重违反《破产法》《担保法》的规定。此外，拍卖房产的评估二异议人未参与摇号，评估公司资质、房产评估价格存在异议；司法解释规定，网拍价在评估价的基础上最高可以降低30%，但法院在评估价较低的情况下，再降30%拍卖损害异议人权益，为保护异议人合法权益，特提出前述异议。本院审查查明，2017年7月25日，本院受理原告成都银行蒲江支行与被告四川沁园春茶业有限责任公司（以下简称沁园春公司）、曹斌、卢俊、夏成荣、杨冠英、刘文容、刘瑞、曹勇、黄小凤、曹敏、周鸿斌金融借款合同纠纷一案。成都银行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沁园春公司偿还原告借款本金3244406.86元及至债务全部清偿完毕时止的全部利息；2.判令被告曹斌、卢俊、夏成荣、杨冠英、刘文容、刘瑞承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令曹斌、卢俊、曹勇、黄小凤、曹敏、周鸿斌承担连带保证担保责任。2018年5月7日，本院作出（2017）川0131民初455号民事判决：一、限沁园春公司于本判决生效之日起三十日内归还成都银行蒲江支行借款本金3244406.86元及借期内的利息、复利、罚息（借期内利息为72227.95元；复利截止2018年5月2日为15229.07元，之后以借期内利息72227.95元为基数从2018年5月3日起按约定的罚息利率计算至借期内利息72227.95元还清时止；罚息按约定的罚息利率分四段计算，第一段以本金325万元为基数从2016年7月8日起计算至2016年8月1日、第二段以本金3249549.99元为基数从2016年8月2日起计算至2016年9月8日、第三段以本金3249517.47元为基数从2016年9月9日起计算至2016年9月22日、第四段以本金3244406.86元为基数从2016年9月23日起计算至本金3244406.86元还清时止）；二、成都银行蒲江支行在上述债务范围内对曹斌、卢俊、夏成荣、杨冠英、刘文容、刘瑞提供抵押担保的下列房产享有优先受偿权〔具体房产信息为：1.曹斌、卢俊提供的位于①蒲江县×镇×村、×乡×村×栋×单元×层×号房产（蒲房权证监证字第0×××3、0×××4号，蒲房他证他权字第0×××2-1号）②蒲江县×镇×巷×号×栋×单元×层×号房产（蒲房权证监证字第0×××5、0×××6号，蒲国用2××2字第×××号，蒲房他证他权字第0×××2-2号）；2.夏成荣、杨冠英提供的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号（蒲房权证监证字第0×××7，蒲房监共共字第0×××6号，蒲房他证他权字第0×××3号）房产；3.刘文容提供的位于成都市成华区×路×段×号×区×栋×单元×层×号房产（成房权证监证字第2×××8号，成华国用2××0第1×××8号，成房他证他权字第1×××5号）；4.刘瑞提供的位于成都市武侯区×路×号×栋×单元×层×号房产（蓉房权证成房监证字第1×××1号，成房他证他权字第1×××2号）〕；三、曹斌、卢俊、曹勇、黄小凤、曹敏、周鸿斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36516元、公告费900元，合计37416元由沁园春公司、曹斌、卢俊、夏成荣、杨冠英、刘文容、刘瑞、曹勇、黄小凤、曹敏、周鸿斌负担。2018年6月4日，成都中院经债权人申请裁定受理沁园春公司破产清算申请，9月29日裁定宣告沁园春公司破产。成都银行蒲江支行对此笔债权进行申请并得到确认，沁园春公司破产清算尚在进行。2018年10月9日，成都银行蒲江支行申请强制执行曹斌、卢俊、夏成荣、杨冠英、刘文容、刘瑞、曹勇、黄小凤、曹敏、周鸿斌履行生效法律文书确定的付款义务。本院立案受理，执行案号为（2018）川0131执821号。2019年3月22日本院作出之六执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2019年4月10日经成都银行蒲江支行申请，本院对（2018）川0131执821号恢复执行，案号为（2019）川0131执恢127号。执行过程中，因双方未在指定期间一致确定评估机构，本院随机摇号确定案涉房产委托正步联合（成都）房地产土地资产评估事务所有限公司（以下简称正步联合公司）进行评估。公司注册房地产估价师：孙秀雄（注册号：51×××16）、王灵（注册号：51×××76）对案涉房产进行估价。10月29日正步联合公司作出正步房估（2019）第B008号涉执房地产处置司法评估报告：成都市蒲江县×镇×村、×乡金花村“大溪谷”85栋×单元×层×号案涉房产评估价值：122.13万元。异议人对此估价报告提出异议后，本院转达此项异议后，评估公司对异议事项进行复核并已作出答复。2019年9月6日本院作出拍卖案涉房产的（2019）川0131执恢127号之一执行裁定书。同月18日本院在“淘宝网”司法拍卖网络平台发布关于蒲江县×镇×村、×乡×村×栋×单元×层×号房产（蒲房权证监证字第0×××3、0×××4号，建筑面积：123.61㎡）的拍卖公告。确定于2019年10月7日10时至2019年10月8日10时止（延时的除外）在蒲江县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https://sf.taobao.com/028/02,户名：蒲江县人民法院）进行公开拍卖活动，拍卖：蒲江县鹤山镇齐心村、光明乡金花村“大溪谷”×栋×单元×层×号，建筑面积：123.61平方米，权证号：蒲房权证监证字第0×××3号、0×××4号。起拍价：85.491万元，保证金：8.5万元，增价幅度：0.3万元。特别注意：（特别注意：1、该标的物交付时所涉及的物业费、水、电、气等相关欠费由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询。2、优先购买权人参加竞买的，应于2019年9月30日前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权；3、拍卖成交后本院不负责腾空交付房屋，仅负责向不动产登记中心送达过户裁定书及协助执行通知书。）......本案审查期间，案涉房产因无人竞买流拍。另查明，案涉房产建筑面积：123.61平方米，曹斌、卢俊为房产所有权人，案涉房产是二人共同共有。案涉房产权证号：蒲房权证监证字第0×××3号、0×××4号。上述事实有（2019）川0131执恢127号之一执行裁定书、（2019）川01破14号之一民事裁定书、拍卖公告等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是在沁园春公司破产清算程序未终结之时，本院能否对异议人财产进行强制执行、本案评估机构的确定是否合法、评估公司是否具有相应资质、评估价格是否适当、确定的起拍价是否合理，上述五个方面的问题均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为审查范围。关于在沁园春公司破产清算程序未终结之时，本院能否对异议人案涉房产进行强制执行的问题。在成都银行蒲江支行与沁园春公司、曹斌、卢俊等人的金融借款合同中，曹斌、卢俊等人既是抵押人又是连带保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”以及最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条请示的答复规定：“......《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第四十四条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。......已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，因此，不适用担保法司法解释第四十四条第二款的规定。”2017年7月25日，在沁园春公司破产程序启动之前，成都银行蒲江支行已向本院提起诉讼，要求包含异议人在内的全部债务人履行还本付息的民事责任。本院据此请求作出的民事判决中，明确异议人承担的民事责任，既有作为抵押人的担保责任，也有作为连带保证人的担保责任。2018年9月29日，成都中院裁定宣告沁园春公司破产。在沁园春公司破产清算程序未终结之时，本院对异议人财产进行强制执行的行为合法。债权人成都银行蒲江支行在沁园春公司破产清算中受偿的债权数额，可以从其他债务人应偿还的数额中予以扣除。异议人主张本院在破产清算程序未终结之时，受理此案严重违反法律规定的异议理由不能成立。关于异议人主张未参与摇号，本案评估机构的确定是否合法的问题。《人民法院委托评估工作规范》第十条规定：“......双方当事人未在人民法院指定的时间内，在名单分库内一致确定......人民法院应当及时在询价评估系统中采用摇号方式随机确定......”本院在双方不能一致确定评估机构的情况下，采用摇号方式随机确定评估机构是人民法院的职责要求，该行为符合工作规范要求，执行程序合法，行为适当。异议人的此项异议理由不能成立。关于异议人主张的评估公司是否具有相应资质、评估价格是否适当问题。对拍卖标的物进行评估是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，具有较强的专业技术性，需由法院委托专门的具有相应资质的评估机构进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，人民法院对于评估报告异议，重点针对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质以及评估程序是否严重违法进行审查。具体到本案，异议人认为评估价格过低，但并未就此提供充分的证据予以证明，也未能提出证据证明评估机构、人员不具备相应资质或评估程序严重违法。同时对案涉房产进行评估，目的是为司法拍卖或变卖提供房地产市场价值参考依据，该评估结论仅具参考价值，而案涉资产最终价值将通过拍卖程序、由市场交易而确定。异议人主张评估公司资质问题、评估价格过低的异议理由不能成立。关于异议人主张本院确定的起拍价是否合理的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；......起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”此条明确的是起拍价格是由人民法院依法确定，被执行人合法的财产权益同时也需要依法维护。但基于司法拍卖的不确定性以及市场需求、价格波动等因素，案涉房产最终能否拍卖成交、以多少价格拍卖成交均存在不确定因素，本院依法确定评估价的百分之七十为起拍价并无不当之处。异议人的此项异议理由不能成立。综上所述，本案异议人主张的前述事由均不能成立。异议人关于解除拍卖裁定，停止对案涉房产拍卖的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）曹斌、卢俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  范春晓审判员  王国忠审判员  唐诗怡二〇一九年十月十日书记员  杨 珮附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条请示的答复......《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第四十四条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。你院请示的昆明电缆厂与交通银行昆明分行、昆明电缆股份有限公司担保借款合同纠纷案中，债权人交通银行昆明分行已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，因此，不适用担保法司法解释第四十四条第二款的规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。