文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6060号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市,统一社会信用代码××。主要负责人：梁力，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶梓聪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万登超，男，1949年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。原审被告：区伟洪，男，1974年4月6日出生，住广东省中山市。上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）因与被上诉人万登超、原审被告区伟洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险中山支公司上诉请求：请求撤销原审判决判令该公司承担的残疾赔偿金45221.16元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1956元，合计金额为52177.16元。事实和理由：一审认定事实不清。关于伤残等级，该公司已就椎体压缩程度的测量依据做了答辩。根据《适用指南》的相关规定，椎体高度的测量宜拍摄脊柱侧位X光片，或者采用CT扫描及其图像后处理技术，完整显示相应脊柱。由此可见，判断压缩性的依据应为CT片或X光片。对此问题该公司在一审中就已提出，虽然万登超在庭后补充了复函，但复函的判断依据仍旧是MR片，故该公司一审提出的证据足以推翻复函，但一审却采纳了复函的内容，因此，一审对鉴定意见予以采信错误，请求二审予以纠正。万登超辩称，本案鉴定意见是由具有相关鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员出具，鉴定程序合法，鉴定方法科学，因此，鉴定结论是合法有效的。万登超在委托鉴定时，向鉴定机构提供了出院记录、入院记录、门诊病历、出院证明书、疾病诊断证明书、医学影像检查报告、医学影像学检查光盘等鉴定材料，鉴定机构根据上述鉴定材料，结合法医临床检验等手段对万登超进行伤残等级鉴定，并非阳光保险中山支公司所称仅依据MR片判断出压缩性，而且一审中鉴定机构已就椎体高度测量及压缩程度计算的相关鉴定问题进行了书面回复，阳光保险中山支公司未提供证据证明万登超不构成伤残，应承担举证不能的不利后果。区伟洪未予陈述。万登超向一审法院起诉请求：判令区伟洪向其赔偿各项损失共计77451元，阳光保险中山支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由区伟洪、阳光保险中山支公司承担。一审法院认定事实：2017年12月25日18时52分许，万登超未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电机号：××）沿古神公路从南向北方向行驶，行驶中山市镇古神公路曹步对开时，万登超从左向右变更车道过程中违反禁止标线，遇区伟洪驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿古神公路非机动车道同向驶至，两车发生碰撞，事故造成万登超受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，万登超、区伟洪承担此事故的同等责任。万登超在事故发生后被送往中山市人民医院治疗，至2018年1月27日出院，住院33日，住院期间陪护1人。出院医嘱：全休3个月，加强营养等。2018年5月7日，广东众群法医临床司法鉴定所评定万登超为十级伤残。2018年7月30日，广东众群法医临床司法鉴定所出具广众司鉴所[2018]函5号函，针对椎体高度测量及椎体压缩程度计算的相关鉴定问题作出书面回复。涉案肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车在阳光保险中山支公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。阳光保险中山支公司已经垫付10000元，区伟洪已经垫付1220元。对万登超诉求的赔偿项目，一审认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              万登超主张              一审认定              认定理由                  1.医疗费              22446              22446              按票据                  2.住院伙食补助费              3300              3300              住院33天，以100元/天计                  3.营养费              2000              500              伤情及伤残鉴定意见                  4.伤残赔偿金              45221.16              45221.16              按广东省一般地区2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，10%，计12年                  5.护理费              4851              4851              按票据                   6.误工费              10250              10250              以2500元/月，误工累计123天（住院33天+全休3个月）                  7.伤残鉴定费              1956              1956              按票据                  8.交通费              500              500              结合治疗时间、地点、次数                  9.精神损害抚慰金              5000              5000              结合伤情及鉴定意见                  10.财产损失              800              800              保险公司确认                  合计              96324.16              94824.16                    一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，阳光保险中山支公司承保粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对万登超的损失承担赔偿责任；不足部分，由区伟洪按责承担50%的赔偿责任。根据保险合同的约定就区伟洪应承担的责任由阳光保险中山支公司向万登超直接赔偿。上表1-3项合计26246元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由阳光保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出的16246元，由区伟洪赔偿50%即8123元。该款阳光保险中山支公司应根据商业三者险的约定直接向万登超赔偿；上表第4-9项，合计67778.16元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由阳光保险中山支公司在该项限额内赔偿；上表中第10项800元属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由阳光保险中山支公司在该项限额内赔偿。综前，阳光保险中山支公司应向万登超支付赔偿款86701.16元，扣减阳光保险中山支公司已经垫付的10000元和区伟洪已经垫付1220元，尚应向万登超支付赔偿款75481.16元。区伟洪已垫付部分可自行到保险公司进行理赔。阳光保险中山支公司虽不确认涉案鉴定意见，但其未提交证据证明广东众群法医临床司法鉴定所所作出的广众司鉴所[2018]临鉴字第162号鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故一审对该重新鉴定申请不予准许。万登超要求阳光保险中山支公司和区伟洪赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以法院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、阳光保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款75481.16元给万登超；二、驳回万登超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取868元（万登超已预交），由万登超负担24元，阳光保险中山支公司负担844元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明：1、中山市人民医院出具的检查日期为2017年12月25日的万登超CT检查报告单载明：诊断意见包括T12椎体压缩性骨折，建议MR进一步检查等；2、中山市人民医院出具的检查日期为2018年1月25日的万登超DR诊断报告载明：诊断意见包括胸12椎体压缩性骨折；3、中山市人民医院出具的检查日期为2018年3月30日的万登超MR检查报告单载明：诊断意见包括胸12椎体压缩性骨折、前中后柱受累及，T12椎体水平骨性椎管轻度狭窄等；4、中山市人民医院出具的万登超出院记录显示：最后诊断包括T12椎体压缩性骨折等；5、广东众群法医临床司法鉴定所复函载明：本鉴定意见严格遵守《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）等相关规定，关于椎体高度的测量方法按照《人体损伤致残程度分级》适用指南进行测量。被鉴定人万登超因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，照片经放大1.6倍后测量数据如下：胸12椎体压缩最低点为22.02cm，相应位置胸11椎体为40.02cm腰1椎体为43.52cm，胸12椎体压缩的高度为（40.02+43.52）/2-22.02=19.75cm,经计算胸12的压缩程度为47%，该椎体压缩高度大于1/3，符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2）“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”之规定，被鉴定人万登超胸椎损伤及后遗症构成十级伤残。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据阳光保险中山支公司的上诉理由，二审争议焦点为：一审法院对鉴定意见予以采信是否正确。首先，根据医疗机构出具的相关病历资料，万登超有椎体压缩性骨折的伤情基础；其次，根据广东众群法医临床司法鉴定所的函复内容，该所是根据对万登超的MR片进行放大1.6倍后测量受损椎体高度的降低，通过计算得出万登超胸12压缩程度为47%，而MR片是医学影像学检查手段的一种，阳光保险中山支公司所提椎体压缩程度只能通过CT片或X光片测定的上诉理由无相关依据，而且阳光保险中山支公司也未提交证据证明鉴定机构的鉴定程序违法、测量数据不准确或计算结果错误，故一审法院对鉴定意见予以采信正确，阳光保险中山支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元（阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇一九年十月三十日书记员  梁杏燕