吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3911号 原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处。住址：前郭县。 经营者：王福芹，女，1972年1月9日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，男，吉林信维律师事务所律师。 被告：陈玉国，男，963年12月17日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：陈玉安，男，1960年1月16日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：齐艳青，男，1975年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：张军，男，1974年2月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 第三人：郭建秋，男，1969年7月8日生，汉族，现服刑于吉林省长春市净月监狱。 委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。 原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处与被告陈玉国、陈玉安、齐艳青、张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈玉国不服本院作出的（2019）吉0721民初220号民事判决，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院认为，为了进一步查清案件事实，应追加郭建秋为第三人参加诉讼，并于2019年7月10日作出（2019）吉07民终971号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）吉0721民初220号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年9月25日开庭进行了审理。原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的经营者王福芹及其委托诉讼代理人田亮，被告陈玉国、被告陈玉安、被告齐艳青、被告张军及四被告委托诉讼代理人赵云峰，第三人郭建秋及其委托诉讼代理人马维翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉国给付化肥款35,000元及利息（利息自2016年6月1日起按日0.056%计至给付之日止）、以及违约金7,000元，合计57,836元；2.被告陈玉安、被告齐艳青、被告张军承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，原告与陈玉国签订农资购买合同一份，约定陈玉国在原告处购买化肥250袋，总价款35,000元。因陈玉国系赊购，故原告又与其签订还款协议一份，约定还款日期为2016年5月31日，陈玉安、齐艳青、张军为其提供担保。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院，望依法裁判。 陈玉国辩称，我没收到化肥，不同意给付化肥款。 陈玉安辩称，我也没收到化肥，不同意给钱。 齐艳青辩称，我也没收到化肥，不同意给钱。 张军辩称，我也没收到化肥，不同意给钱。 郭建秋述称，陈玉安、陈玉国、张军、齐艳青都收到化肥了，是先拉肥，后签订的合同，我是联系人。张军是齐国辉给他拉的肥，这些年用（我的）肥也没给过我钱。齐艳青我和他有债务纠纷，我欠他点钱，卖肥是谁用肥谁签字。陈玉国是盖房子的时候，他的房子没盖上，我有点责任。陈玉安是盖地震房的时候往村上交钱交多了。益农禾的化肥都拿到我那去了，他们签字的时候化肥都收到了。他们的肥是在我的合作社取的，在我的库拉的，他们是谁用肥谁去拉，拉完肥后来签的合同。签合同是他们在屋里和王经理签的，签完我进去的，我签的担保。四被告均在协议中签字确认收到化肥，应当清楚签字确认的意义，应当支付化肥款。我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的证据（1）2016年度农资购买合同、还款协议，证明陈玉国在原告处赊购化肥的数量、价款、产品品牌等，经庭审质证，第三人对此组证据无异议，四被告虽称原告没给送肥，但均认可合同是本人签署，故对上述证据，本院予以采信。（2）联保协议书，经庭审质证，第三人对此组证据无异议，四被告称联保协议书不是一起签的，因该协议明确约定“鉴于乙方（陈玉国、齐艳青、张军、陈玉安等）与甲方（吉林省颂禾电子商务有限公司）分别签订了《最高额借款协议》，为保证乙方履行该协议，并保证甲方债权实现，乙方自愿组成联保小组，为联保小组成员提供保证担保……”，即四被告提供的相互联保系基于《最高额借款协议》，而非本案案涉化肥款，故该份证据与本案无关，本院不予采信。 2.对于被告提交的证据（1）郝翠玲、李秀春等人的证人证言、流水中化化肥专用收据一枚，证明陈玉国未使用过顶万斤化肥，经庭审质证，原告、第三人对几名证人的证言真实性均提出异议，称证人所述不属实，收据与本案无关。因几位证人均未出庭接受法庭询问及各方当事人质询，本院对该份书面证言的真实性以及证明内容的客观性均无法确认。另，从被告所举该份证据表面形式来看，证据上半部分是几位证人在手机号码后分别签字捺印，下半部分为证明内容，该证明内容书写笔体与几位证人笔体明显不一致，根据该份证据表面形式来看，证明内容是否经过几位证人确认无法核实。且即便证人所述属实，亦无法依据证人所述陈玉国未用过顶万斤化肥的事实而当然认定陈玉国未买过顶万斤化肥。综上，该组证据的证据能力和证明力均有欠缺，本院依法不予采信。（2）肖强、齐国辉等人的证人证言，证明2016年合作社未经销顶万斤化肥，四被告未在合作社拉过顶万斤化肥，经庭审质证，原告、第三人对该组证据真实性提出异议，称被告提供的证人有些亦因与本案原告有同样纠纷，且原告已经提起诉讼，故证人证言所述不属实。因几名证人证言的真实性在证人未依法出庭接受法庭询问及各方当事人质询的情况下无法核实，且该组证据中多名证人确已由本案原告在本院提起诉讼，案涉纠纷性质、法律关系与本案均一致，因几名证人与案涉纠纷结果有一定利害关系，而且第三人郭建秋已证实顶万斤化肥是原告经销，其只是原告销售化肥的联系人，并非是合作社经销顶万斤化肥。另，在该组证据证据能力和证明力均有所欠缺的情况下，证据内容又与第三人郭建秋所述内容相悖，被告又未提交其他证据能够与该组证据内容相佐，综上，本院对该组证据不予采信。（3）齐艳顺、周凤臣的证人证言，欲证明齐艳青未使用过顶万斤化肥。（4）刘刚证人证言、振岩合作社收货凭据一枚，欲证明张军未使用过顶万斤化肥。（5）郝翠玲、闫淑琴等人的证人证言、长岭县集体乡安泽种植农民专业合作社票据一枚，欲证明陈玉安未使用过顶万斤化肥。（6）曲秀成、齐国臣、刘丽香的证人证言，证明吕秀华未在村上上班，也未在合作社做饭。对于以上（3）—（6）组证据，经庭审质证，原告、第三人对该组证据不予认可。因该几组证据与本案无关，故在此不予评价。 3.对于法院依法调取的证人孟令有的视频资料，经庭审质证，被告称不清楚孟令有与郭建秋之间是否存在利害关系，但各方当事人对于该份视频资料的真实性均无异议，因该份视频资料是本院根据案情需要依职权调取，证据来源合法、证据内容真实，故依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，陈玉国在原告处购买化肥“顶万斤48%稳定性复合肥料[玉米专用型]”250袋（40kg/袋），单价为140元，总计化肥款35,000元。原告将化肥运至第三人郭建秋处，陈玉国在郭建秋处将化肥拉走后，与原告签订2016年度农资购买合同及还款协议各一份，协议约定“甲乙双方在此确认，本协议签订后，乙方向甲方所购买的所有农资货物均已交付完毕，乙方验收合格，不存在任何质量问题”，同时约定乙方尚拖欠甲方货款35,000元“于2016年5月31日前归还。2016年6月1日后未还的，未还部分乙方应按每日0.028%的标准向甲方支付资金占用利息；乙方最后还款时间不得超过2016年11月30日，超过以后，未还部分乙方按每日0.056%的标准向甲方支付资金占用利息，还应承担未付货款20%的违约金，直到乙方全部还清所欠货款本息为止”。 本院认为，根据原告提交的农资购买合同、还款协议等证据，能够证明原告与陈玉国之间买卖合同关系依法成立并生效。陈玉国虽称未收到化肥，但其与原告签订的还款协议第一条（加深黑体字）明确约定“甲乙双方在此确认，本协议签订后，乙方向甲方所购买的所有农资货物均已交付完毕，乙方验收合格，不存在任何质量问题”，在《个人借款协议》上签字是陈玉国根据自己的意志和认知作出的决定，应当知晓自己行为可能产生的法律后果。且本案第三人郭建秋已明确表示，“陈玉安、陈玉国、张军、齐艳青都收到化肥了，是先拉肥，后签订的合同，我是联系人。……益农禾的化肥都拿到我那去了，他们签字的时候化肥都收到了。他们的肥是在我的合作社取的，在我的库拉的，他们是谁用肥谁去拉，拉完肥后来签的合同。签合同是他们在屋里和王经理签的，签完我进去的，我签的担保”，第三人所述能够证实被告陈玉国是将化肥拉走后，签订的农资购买合同的事实。综上，对于被告未收到化肥的辩解，本院不予采信。原告按约向被告陈玉国交付了化肥，被告陈玉国亦应如约向原告履行给付所欠化肥款本息的义务。四被告若与第三人郭建秋之间有其他债权债务关系，可另行处理。被告陈玉国未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告陈玉国给付欠款、利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金部分，因原告已向本院提出申请，自愿撤回对陈玉国的违约金主张，该申请不违反法律法规规定，本院依法予以准许。对于利息的计算方式，因双方协议中明确约定“于2016年5月31日前归还。2016年6月1日后未还的，未还部分乙方应按每日0.028%的标准向甲方支付资金占用利息；乙方最后还款时间不得超过2016年11月30日，超过以后，未还部分乙方按每日0.056%的标准向甲方支付资金占用利息，还应承担未付货款20%的违约金，直到乙方全部还清所欠货款本息为止”，因陈玉国至今仍未还款，按照双方协议中约定，未还部分应按日0.056%支付利息。故陈玉国应自2016年6月1日起按日0.056%支付利息至给付完毕时止。 对于原告要求陈玉安、齐艳青、张军承担连带保证责任的诉讼请求，因《联保协议书》中并未明确写明陈玉安、齐艳青、张军为各自在益农禾化肥经销处赊购化肥的化肥款进行担保，而是为乙方（陈玉国、齐艳青、张军、陈玉安）与甲方（吉林省颂禾电子商务有限公司）分别签订的《最高额借款协议》进行担保，故本院对益农禾化肥经销处主张由陈玉安、齐艳青、张军承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈玉国于本判决生效后立即给付原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处化肥款本金35,000元，并自2016年6月1日起按每日0.056%的标准给付利息至给付之日止。 二、驳回原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,244元，由被告陈玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵万民 审判员  孙立清 审判员  张晓兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张 雪