九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1019号原告：吴凤玲，女，汉族，1976年6月27日出生，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，特别授权。被告：罗运华，男，汉族，1974年3月11日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工，特别授权。原告吴凤玲与被告罗运华、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告人保九江分公司于2019年7月15日向法院提出重新鉴定申请，2019年8月5日，依据被告人保九江分公司的申请，本案移送本院司法技术科进行重新鉴定，2018年8月21日，重新鉴定程序结束。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤玲及其诉讼代理人伍园林、被告罗运华及被告人保九江分公司诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗运华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计49924元；2.请求法院判令被告人保九江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月3日15时30分，被告罗运华驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿着柴桑北路由南向北行驶至柴桑北路蔡记生煎路段，在超越同向行驶的原告电动车时将原告撞到，致使原告受伤和电动车受损。原告在九江市中医院、九江县中医院两次住院治疗96天，本起事故经九江市柴桑区交警大队认定，被告罗运华对此事故承担全部责任。综上所述，原告认为自己的身体伤害是由被告罗运华违法驾驶所致，被告罗运华应当对原告由此产生的经济损失承担全部赔偿责任，由于被告罗运华驾驶的肇事车辆在被告人保九江分公司处投保了交强险和商业险，被告人保九江分公司应当在保险责任范围内承担优先赔偿责任，故为维护原告合法权益，特具状诉讼。被告罗运华辩称，发生交通事故是属实，交警大队的责任事故认定也是属实。被告人保九江分公司辩称，1.保险公司作为保险人在原告提供相应证据的基础可以依法按照合同约定进行赔偿；2.保险公司对投保事实无异议，前期保险公司与被告罗运华协商一致扣除20%的事故责任免赔率；3.保险公司不是本案的侵权人，无任何过错，不承担本案的诉讼费用；4.保险公司对九江华康法医学司法鉴定所做的关于原告吴凤玲营养期和护理期的司法鉴定认可，认可其护理期90日，营养期60日，对于误工期已向法院提出误工期重新鉴定申请，九江市柴桑区人民法院已委托九江司法鉴定中心对其误工进行重新鉴定，鉴定结论为120日，保险公司认可原告吴凤玲的误工期为120日，并要求原告吴凤玲承担本次鉴定的相关费用；5.对于原告吴凤玲的各项诉讼请求，医疗费应根据提供的医疗费发票收据及费用明细清单等计算实际的医疗费用，请求人民法院核实各当事人垫付医疗费请求，关于医疗费保险公司与被告罗运华协商一直扣除15%非医保用药。关于营养费保险公司认可营养天数为60日，标准为每天20元，住院伙食补助费认可原告住院天数96天，标准为每天20元，护理费认可原告护理天数为90天，标准为每天100元，误工费认可原告误工天数120天，因原告在江西旭阳雷迪科技服务有限公司工作，月平均工资约3000元，但自2018年3月份出险之后，每月仍发放基本工资1150元，故认可误工标准为每天61元，交通费应提供交通费发票予以证实相关交通费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的江西九江华康法医学司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费，两被告对该证据的三性均有异议，认为该鉴定系原告单方委托鉴定，本院认为两被告对原告提交的司法鉴定意见书三性均有异议，且被告人保九江分公司提出重新鉴定，故本院仅对鉴定费的真实性予以采信；2、对于原告提交的护理人员张美花的工作证明，两被告对该证据三性均有异议，认为该证明上的证明人身份不明，且所盖章为发票专用章，本院认为经法庭核实该证明人周国松系浔阳区三道菜私房菜馆经营者，且原告在庭审中自认其住院期间护理人员为张美花，该证明显示护理人员张美花的月工资低于2018年度城镇非私营居民服务行业人员日平均工资136元的标准，故本院对该证明予以采信；3、对于江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见书形式上的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，认为该份鉴定没有充分考虑原告在第一次受伤住院以后伤情一直没有好转，处于持续的伤害状态，且没有考虑到治疗效果不佳的情形下的误工时间，误工期不应认定为120天，对鉴定发票无异议；两被告对该鉴定意见书及发票均无异议；本院认为该鉴定系法院在诉讼中委托，且鉴定机构系双方当事人共同协商同意后选定，鉴定过程和方法亦合法，原告对该鉴定结果有异议但未向本院提交相关证据证实其主张，故本院对该司法鉴定意见书及发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日15时30分许，被告罗运华驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿着柴桑北路由南向北行驶至柴桑北路蔡记生煎路段，在超越同向由原告吴凤玲驾驶的电动自行车时发生刮碰，造成原告吴凤玲受伤及电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，原告吴凤玲于2018年3月5日被送往九江市中医医院住院治疗，2018年3月28日出院，共住院23天。2018年9月21日原告吴凤玲在九江市柴桑区中医医院住院治疗，2018年12月3日出院，共住院73天。两次住院花费医疗费共计26029.44元。被告罗运华垫付了医疗费21000元。2018年3月16日，江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗运华负本起事故的全部责任，原告吴凤玲不负本起事故责任。肇事车辆赣Ｇ×××××的小型轿车在被告人保九江分公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，未投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。2019年1月9日，江西九江华康法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论：1、被鉴定人吴凤玲左小肢受伤致踝关节功能轻度障碍不够伤残定级；2、被鉴定人吴凤玲受伤后治疗休养需误工270日，护理90日，营养60日（均含住院时间）。原告吴凤玲支付了鉴定费600元。2019年7月15日，被告人保九江分公司向本院申请对原告的误工期进行重新鉴定，2019年8月21日，江西九江司法鉴定中心所作出鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人吴凤玲的误工期评定为120日。被告人保九江分公司垫付了鉴定费1000元。另查明，原告在本案交通事故发生前（即2019年3月3日），一直在江西旭阳雷迪高科技股份有限公司工作，平均月工资3000元。本案交通事故发生后，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司每月向原告发放了1150元。2018年5月20日，浔阳区三道菜私房菜馆出具了证明，该菜馆经营者周国松在证明人处签名。该份证明的主要内容为：“兹有证明张美花自2018年2月份在本酒店作服务员，月薪3000元左右，另外加开瓶费200元左右。”本院认为，原告因被告的过错造成交通事故并受到侵害，应当依法得到赔偿。肇事车辆的驾驶员被告罗运华负本起事故的全部责任，故被告罗运华应在交强险赔偿后依法承担原告全部合理损失的赔偿责任。肇事车辆在被告人保九江分公司投保了第三者责任险50万元，未约定不计免赔率特约条款，且事故发生时，该车辆尚在保险期内，两被告经协商同意扣除20%的事故责任免赔率，故由被告人保九江分公司在其承保的第三者责任保险50万元限额内承担被告罗运华应承担的80%赔偿责任，被告罗运华自行承担20%的赔偿责任，超出第三者责任保险限额和不属于第三者责任保险赔偿范围的赔偿责任由被告罗运华自行承担。对于原告请求认定的医疗费26029.4元，经审理原、被告出示的医疗费发票上费用总额为26029.4元，故本院认定医疗费用为26029.4元，因两被告同意医疗费扣除交强险1万元限额后，其余医疗费按照15%的比例扣减非医保范围内用药，故本院认定非医保范围内费用为2404.41元。对于原告请求认定的住院伙食补助费1920元，因原告在九江市市内医院住院治疗96天，原告请求的住院期间每天20元的赔偿标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费1920元。对于原告请求认定的营养费1200元，因鉴定营养期为60日，原告请求每天20元的赔偿标准符合法律规定，故本院认定营养费1200元。对于原告请求认定的护理费13015元，因鉴定护理期为90日，系其配偶的妹妹张美花护理，原告提交的证明护理人员张美花的月薪为3200元，原告请求144元/天的赔偿标准略高，本院按护理人员张美花的实际工资3200元/月的赔偿标准认定护理费。对于原告请求认定的误工费27000元，因事故发生时原告一直在江西旭阳雷迪高科技股份有限公司工作，平均月工资3000元，但本案交通事故发生后，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司每月向原告发放了1150元，故本院认为原告请求100元/天的赔偿标准略高，应扣减原告实际已发放的1150元，按原告实际减少的损失1850/月的赔偿标准认定误工费，误工天数依据江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定为120天。对于原告请求认定的交通费1000元，因原告在市内医院住院治疗96天，故本院认定交通费960元。对于原告请求认定的鉴定费600元，因提供了鉴定费发票，本院对此予以认可。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告的各项损失为：1、医药费：26029.4元（其中非医保范围内费用2404.41元）；2、住院伙食补助费1920元（20元/天×96天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费9600元（3200元/月÷30天/月×90天）；5、误工费7400元（1850元/月÷30天/月×120天）；6、交通费960元；7、鉴定费600元，以上7项合计47709.4元。原告吴凤玲的各项合理损失共计47709.4元，由被告人保九江分公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，护理费9600元、误工费7400元、交通费960元，共计27960元。由被告罗运华赔偿原告非医保范围内费用2404.41元及鉴定费600元。其余费用共计16744.99元（47709.4-27960-2404.41-600），因被告罗运华仅投保交强险和第三者责任险50万元，未约定不计免赔率特约条款，两被告一致同意扣除20%的事故责任免赔率，故被告人保九江分公司在第三者责任保险范围内赔偿80%，即13395.99元（16744.99元×80%），被告罗运华承担20%，即3349元。因被告罗运华先行垫付了医药费21000元，扣减被告罗运华承担非医保范围内费用2404.41元、鉴定费600元及不计免赔部分3349元后，被告垫付的14646.59元，为了减少诉累，应由被告人保九江分公司从应赔偿给原告的保险赔偿款中直接返还给被告。关于重新鉴定的鉴定费1000元，因原告提交的鉴定意见中误工期为270天，重新鉴定后认定的误工期为120天，故本院认为该鉴定费由被告人保九江分公司承担444元，原告承担556元，并从被告人保九江分公司应赔偿给原告的保险赔偿款中直接扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险范围内赔偿原告吴凤玲医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计26709.4元，扣除原告应承担的重新鉴定费556元，计26153.4元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内直接返还被告罗运华垫付的医疗费14646.59元；三、驳回原告吴凤玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告罗运华负担274.8元，由原告吴凤玲负担249.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇一九年十月二十八日法官助理赵晴书记员朱慧芳