辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民再237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云星，男，1982年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙晓媛，女，1982年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，系张云星妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区。法定代表人：蔡尚峄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王青，该公司法务助理。再审申请人张云星因与被申请人建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院以（2019）辽民申1103号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人张云星及委托诉讼代理人孙晓媛，被申请人建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司委托诉讼代理人马巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张云星申请再审称：1、另案抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终897号民事判决中，建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司否认与张云星解决劳动关系，而本案中二审认定解除劳动关系的时间为2016年5月6日，两案相互矛盾。2、二审认定解除劳动关系的时间与建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司出具的《解除（终止）劳动关系证明书》确定的时间及缴纳社会保险时间不一致，二审认定事实及适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。张云星向一审起诉请求：一、建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司向张云星补发2016年1月19日至2016年5月6日用工期间未签订劳动合同的违法用工的双倍工资1,650元×4个月=6,600元；二、建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司向张云星支付2016年5月6日至2017年7月21日期间的待岗生活费每月1,320元×15个月=19,800元。一审法院认定事实：2009年4月，张云星到建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司处从事电工工作。双方于2013年4月8日签订了《劳动合同》，约定合同期限自2013年1月20日至2016年1月19日。张云星在建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司处工作期间的工资为1,650元。2016年5月6日，因张云星不具备国家要求的电工岗位操作证，建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司通知张云星调整岗位，但张云星明确表示只愿从事电工工作，拒绝调整到其他岗位，遂2016年5月7日后，张云星未在建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司处工作。2017年8月25日，张云星与建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司签署《解除（终止）劳动关系证明书》，确定解除劳动关系时间为2017年8月31日。建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司为张云星交纳社会保险至2017年8月。另查明，2017年4月25日，张云星向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司给付2016年1月19日至2016年5月7日用工期间未签订劳动合同的违法用工的双倍工资5,750元，2016年5月7日至2017年4月30日待岗生活费13,860元及违法解除劳动合同的双倍赔偿金26,400元。2017年8月21日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字［2017］第193号裁决书，对张云星的仲裁请求均未予以支持，现张云星因对裁决书不服，诉至法院。一审法院判决：一、建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张云星给付待岗生活费19,800元；二、驳回张云星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司承担。建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司上诉请求：撤销原判，驳回张云星的诉讼请求。二案件受理费由张云星承担。事实和理由：原审认定双方解除劳动关系的时间为2017年8月31日，属于认定事实错误。双方劳动关系已于2016年5月6日终止。该事实已被抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2515号民事判决和抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终879号民事判决所确认。张云星对劳动关系终止持有异议，先后向抚顺经济开发区劳动仲裁委、望花区人民法院、抚顺市中级人民法院提起仲裁和诉讼，要求继续履行劳动合同，但该诉求未得到支持。终审判决作出后，于2017年8月31日正式签署了解除劳动关系证明书。之所以在2016年5月6日之后一段时间内没有签署解除劳动关系证明书和停止为张云星缴纳社会保险就是考虑到其已提起仲裁和诉讼，需要等待最终的司法确认。解除劳动关系证明书签署后，需要在60日内办理失业金手续，否则丧失领取资格，张云星将利益受损。如果停止为张云星缴纳社会保险，其也将无法领取失业金。一审判决与该院的（2016）辽0404民初2515号民事判决自相矛盾。与抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终879号的终审民事判决认定的事实相悖，2016年5月6日才是真正的劳动关系终止之日。一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条判决支付张云星待岗生活费19,800元，属于适用法律错误。张云星从2016年5月7日起再未提供劳动，双方的劳动关系实际已经终止。二审中，当事人没有提交新证据。2017年8月25日，张云星与建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司签署《解除（终止）劳动关系证明书》，其中解除劳动关系时间一栏中记载为2017年8月31日，解除劳动关系原因一栏记载为：根据抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁定书、辽宁省抚顺市中级人民法院民事判决书判决解除劳动关系。本院经审理查明的其他事实与一审相同。二审认为，建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司与张云星签订的劳动合同于2016年1月19日已期满，期满后双方当事人未续签劳动合同，张云星于2016年5月6日后未到建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司工作，另案中，张云星向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，请求之一为继续履行合同。该案的终审判决即抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终879号民事判决已认定建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司解除劳动关系正确，未支持张云星的继续履行劳动合同主张，故张云星主张的待岗生活费因劳动合同已解除不予支持。关于张云星主张因《解除（终止）劳动关系证明书》中解除劳动关系时间一栏记载为2017年8月31日应支付待岗生活费，虽《解除（终止）劳动关系证明书》中记载了解除劳动合同时间，但该证明书中记载了解除劳动关系原因为“根据抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁定书、辽宁省抚顺市人民法院民事判决书终审判决解除劳动关系”，而抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终879号民事判决未支持张云星的继续履行劳动合同的主张，同时认定建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司解除劳动关系正确，故张云星的该点主张不予支持。一审法院认定建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司向张云星给付待岗生活费19,800元不当，依法予以纠正。二审判决：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2414号民事判决；二、驳回张云星的诉讼请求。本案再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，依据本案一、二审及抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终879号民事判决查明的事实，建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司于2016年5月6日以张云星等5人不具备电工操作条件为由，对其工作岗位进行调整，但未与张云星等5人协商一致，并于第二天限制张云星等5人进入公司。建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司与张云星均未就双方之间的劳动关系是否解除作出明确的意思表示。张云星于2016年6月23日申请仲裁后提起诉讼，请求继续履行双方之间的劳动合同同时要求经济补偿金，抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2515号民事判决及抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终879号民事判决以双方的情形符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定的用人单位无过错性辞退，解除建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司与张云星劳动关系，支付张云星经济补偿金12,375元。但上述判决并未确认双方解除劳动合同的时间。而建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司于2017年8月25日向张云星出具《解除（终止）劳动关系证明书》，明确解除劳动合同的时间为2017年8月31日并经抚顺市经济开发区人力资源和社会保障局备案，同时为张云星交纳社会保险至2017年8月。因此，双方实际解除劳动合同的时间为2017年8月31日。建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司在决定调整张云星工作后，未能与张云星达成一致意见，采取限制张云星进入公司，未能及时解除与张云星的劳动关系，在张云星申请仲裁、提起诉讼，抚顺市中级人民法院2017年7月21日作出终审判决后，仍未能及时出具解除劳动关系证明，直至2017年8月31日才出具解除劳动关系证明，确定解除与张云星的劳动关系，其行为侵害张云星的劳动权利，本案一审判决建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司按当地最低工资标准支付2016年5月6日至2017年8月31日期间的待岗生活费每月1,320元×15个月=19,800元并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审判决驳回诉讼请求系认定事实及适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1459号民事判决。二、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2414号民事判决。一、二审案件受理费各10元，由建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十六日法官助理李华书记员  杨 悦