wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4363号原告：中国邮政集团公司昆明市西山区分公司，营业场所：云南省昆明市西山区白马庙东碧组团-12幢B座。负责人：沈志新。委托代理人：程佳庆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾湧琳，男，汉族，1985年5月26日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国邮政集团公司昆明市西山区分公司诉被告顾湧琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司昆明市西山区分公司的委托代理人程佳庆到庭参加了诉讼，被告顾湧琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付欠付的货款3459385元，并支付自2018年6月30日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算所得的利息（暂时计算至2019年3月30日的利息为169448.26元），共计3628833.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月起，被告通过原告工作人员向原告购买盐巴，原告工作人员接到被告购买需求后将被告购买的盐巴运送至其指定地点；同时，原被告双方于每月20日对上月的盐巴采购量及货款进行核对无误后，被告将应付货款陆续支付至原告工作人员账户。经原被告双方核对确认，2018年1月21日至2018年3月20日期间，被告共计向原告购买了3674575元的盐巴，被告于2018年3月22日向原告支付了180000元货款后，就一直未支付剩余的3494575元货款；经原告多次催收，被告于2018年6月8日、6月9日，先后向原告出具《说明》及《欠条》对其欠付款项的情况及金额进行了确认，并承诺于2018年6月30日前付清未付款项；但被告仅向原告支付了35190元，尚余3459385元货款未支付。原告多次向被告催要，被告仍未付清其欠付原告的款项。为此，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告顾湧琳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原、被告2017年9月19日起就食盐采购形成买卖合同关系。被告顾湧琳分别于2018年6月8日、6月9日向原告出具《说明》及《欠条》，确认其于2017年9月19起向原告订购盐巴，自2018年2月20日起未按约定支付原告货款，欠原告货款共计3494575元人民币，承诺于2018年6月11日至2018年6月15日先行清算100万元人民币，于2018年6月30日前清算剩余货款2494575元人民币。另查明，被告顾湧琳在2018年6月至9月期间，以现金或微信转账的方式向原告支付了35190元款项。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原告向本院提交《欠条》与《说明》证明截止2018年6月9日，被告顾湧琳尚欠原告货款3494575元人民币未支付的事实，系对双方因买卖盐巴产生的债权债务关系的确认。原告自认被告顾湧琳于《欠条》与《说明》出具后偿还了35190元货款，本院对此予以确认。现被告承诺的付款时间已过，原告有权要求被告顾湧琳支付欠付的货款，故原告要求被告顾湧琳支付3459385元货款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告顾湧琳承诺于2018年6月11日至6月15日期间归还欠款100万元人民币，于2018年6月30日前归还欠款2494575元人民币。现被告顾湧琳未按承诺支付完毕所有货款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，赔偿原告损失。本案中，原告的损失暨被告拖欠货款3459385元人民币的利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付自2018年6月30日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾湧琳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司昆明市西山区分公司支付货款3459385元；二、被告顾湧琳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司昆明市西山区分公司支付以3459385元为基数，自2018年6月30日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；三、驳回原告中国邮政集团公司昆明市西山区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35831元由被告顾湧琳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  朱跃红人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月八日书 记 员  胡龙坤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4613号原告：王宗凯，男，布依族，住都匀市。被告：罗明海，男，布依族，住都匀市。本院在审理王宗凯与罗明海劳务合同纠纷一案中，原告王宗凯于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年十月二十一日书记员  陈鲁茜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7561号 原告：胡正中，男，汉族，1973年1月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市天工预拌商品砂浆有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港园区，统一社会信用代码91341700080306455P。 法定代表人：王军辉。 原告胡正中与被告池州市天工预拌商品砂浆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告胡正中于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡正中撤诉。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由胡正中负担。 审判员  杜志鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘燕良，男，1981年5月9日出生，住所地广东省惠州广东省省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘燕良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕良归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,259.48元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘燕良在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,259.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4276号原告：郑秀红，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。被告：唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地：唐山市丰润区刘家营乡杨家营村。经营者：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族。原告郑秀红与被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场(以下简称勃兴养殖场)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀红及其委托代理人张涵瑞到庭参加了诉讼，被告勃兴养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑秀红诉称，2013年11月4日，由于被告资金紧张，向原告借款2万元，并出具借款收据一份，双方约定年利息2分。截至目前，被告尚欠原告本金2万元。此款原告多次索要未果。故起诉，要求被告偿还借款2万元，并自2013年11月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算利息。被告勃兴养殖场未作答辩。经审理查明，原告通过其妯娌吕淑梅认识了被告的经营者罗玉杰。2013年11月4日，罗玉杰向原告借款2万元，原告在吕淑梅家中将2万元交付罗玉杰，罗玉杰让王素荣交给原告收据一份，收据记载：2013年11月4日，今借郑秀红现金2万元，年利息2分。加盖唐山市丰润区渤兴润滑油经销处财务专用章和罗玉杰名章。原告未提交其他证据证明被告与唐山市丰润区渤兴润滑油经销处和罗玉杰之间系何关系。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告提交的收据加盖的是唐山市丰润区渤兴润滑油经销处财务专用章和罗玉杰名章，原告未提交相应证据证实本案被告与盖章单位及罗玉杰之间的法律关系，原告提交的证据不能证实本案被告对该借款有偿还义务。因此，原告要求被告偿还借款2万元及利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告郑秀红对被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十月十日书记员 史丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26506号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：文余江，女，汉族，1985年12月2日出生，住重庆市万州区。原告维仕担保有限公司与被告文余江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3501号罪犯郑镇标，男，1994年3月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年11月6日作出（2017）粤0304刑初1259号刑事判决，以被告人郑镇标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月13日作出（2018）粤03刑终204号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑镇标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑镇标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1252分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑镇标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑镇标予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1212号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：林秀文，该银行行长。委托诉讼代理人：石琪蕾，该公司员工。被告：邹申伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：吴妹娇，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邹真喜，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：刘桂英，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。法定代表人：罗锦灿。诉讼代表人：广州市环博展览有限公司管理人。管理人负责人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告邹申伟、吴妹娇、邹真喜、刘桂英、广州市环博展览有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年4月23日立案。本院经审查认为：本院以（2018）粤01破45-1号民事裁定书裁定受理何莉玲、张晔、谢威对广州市环博展览有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行向广州市越秀区人民法院提起本案诉讼，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初17613号民事裁定书，将本案移送至本院，符合上述法律规定。但因本案诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事审判案件标准，且本案被告即破产企业广州市环博展览有限公司住所地在广州市海珠区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市海珠区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2019）粤民辖205号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 维审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年十月二十八日书 记 员  周 浅
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保245号申请人：邓州市华强生物质然料有限公司被执行人：河南全宇制药有限公司本院在执行申请人邓州市华强生物质然料有限公司与被执行人河南全宇制药有限公司为其他案由纠纷一案中，根据申请人申请，对被执行人的银行账户予以冻结，此案银行账户已查封完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执保245号案件银行账户已冻结完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十四日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3371号原告（执行案外人）：张占国，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。被告（申请执行人）：宫秋生，男，汉族，1963年8月15日出生，住鲁山县。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：雷德富，男，汉族，1963年1月28日出生，住鲁山县。原告张占国与被告宫秋生、第三人雷德富案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。原告张占国于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占国的撤诉申请系其真实意思表示，且其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张占国撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张占国负担。审 判 长  范江浩人民陪审员  刘延延人民陪审员  赵双平二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘晓璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审256号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30814号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30814号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1055号 申请执行人:钟睿，男，1979年4月5日出生，汉族，现住吉林省双辽市。 被执行人：赵子龙，男，1984年2月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人钟睿与被执行人赵子龙劳务合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初975号民事判决书，本院于2019年7月3日以（2019）内0524执1055号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年10月22日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督215号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：刘冬生，男，1975年11月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年2月5日从申请人处金宝屯信用社贷款30000元，贷款期限到2010年12月20日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为30000元、利息42696.99元。要求被申请人给付申请人借款本息合计72696.99元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘冬生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计72696.99元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。 申请费539元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十月九日 书记员  王晓亮
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5710号 原告：王长骝，男，1985年4月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：赵丽萍，女，1991年3月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告王长骝与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王长骝到庭参加诉讼，被告赵丽萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长骝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵丽萍归还借款本金10000元及手续费600元（后变更为要求被告赵丽萍归还借款本金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月31日，被告赵丽萍从原告王长骝处借款10000元，并承诺每个月都会还款。但至今被告都未能还款，原告多次催要，被告一直以种种理由和借口推托。 被告赵丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王长骝与被告赵丽萍原系男女朋友关系。2018年8月31日，被告赵丽萍以需要归还他人借款为由，向原告王长骝借款10000元。原告于当日以微信转账方式出借给被告10000元。后被告一直未能归还款项，原告多次催要未果，遂提起诉讼，诉如所请。 2019年8月17日，被告赵丽萍通过微信转账方式归还原告8000元。 上述事实，有原告王长骝的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵丽萍从原告王长骝处借款10000元，后在原告起诉后归还了8000元，现尚欠2000元未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王长骝2000元； 二、驳回原告王长骝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵丽萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋路军 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄 苏 书 记 员 黄 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4574号申请执行人王天明，男，1950年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人饶国荣（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人涂闯（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被执行人马召兰，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人武汉华源志腾电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦沟桥路1号怡景花园第2幢B单元6层02号房。法定代表人王军，该公司总经理。申请执行人王天明与被执行人马召兰、武汉华源志腾电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初4096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马召兰履行生效法律文书确定的下列义务：借款本金2,550,000元及相关利息、借款本金500,000元及相关利息、案件受理费48,809元、保全费5,000元、公告费300元，执行费人民币33,441元，被执行人武汉华源志腾电力工程有限公司对借款本金2,550,000元及相关利息承担连带责任保证。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，湖北省路桥集团有限公司向本院交纳了对被执行人武汉华源志腾电力工程有限公司所负的到期债权1,396,013.5元,扣划被执行人马召兰银行存款16,848.43元，发还申请执行人1,379,420.93元，缴纳本案执行费33,441元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月三十一日法官助理陈颢号书记员刘有明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2002号之二 申请执行人：上海欣茂实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街xx号xxx室。 法定代表人：何彪金，公司执行董事。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路xx号。 法定代表人：孙显庆，公司总经理。 本院在执行上海欣茂实业有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初2071号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款2553611.87元、资金占用费1028811.34元及迟延履行金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人中建六局第三建筑工程有限公司名下的车牌号为津Ａ×××××的车辆，由于尚未实际控制，本院暂无法处置；冻结被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在案外人四川省古鼎房地产开发有限公司应收款项3708389.56元，但由于该案外人已进入破产清算程序，本应收款项暂无法扣划。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月三十日 书记员  张 颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初927号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人赵恩峰，男，1980年10月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌非法经营罪，于2018年11月22日被抓获，于2018年11月23日被刑事拘留；同年12月12日被监视居住，于2019年4月7日再次被抓获，于2019年4月8日被刑事拘留，于2019年5月10日被监视居住，于2019年10月31日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人赵恩峰犯非法经营罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人赵恩峰及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日至2018年11月21日期间，被告人赵恩峰在未取得经营汽油的《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等相关资质的情况下，在沈阳市和平区，采取从他人处低价收购成品汽油，并通过口口相传招揽顾客后再加价卖出的形式，大肆进行非法的成品汽油经营活动。2018年11月22日，公安机关将被告人赵恩峰抓获，并在上述非法加油点查扣尚未销售的95号成品汽油90升。经司法审计，2018年7月31日至2018年11月21日期间，被告人赵恩峰通过微信收款方式收取销售成品汽油金额为人民币78165元。经司法鉴定，上述查扣的成品汽油价值人民币693元。2018年12月至2019年4月7日期间，被告人赵恩峰在未取得经营汽油的《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等相关资质的情况下，在沈阳市和平区奉大货站院内，采取从石某、聂某（均另案处理）处低价收购成品汽油，并通过口口相传的招揽顾客后再加价卖出的形式，大肆进行非法的成品汽油经营活动。经司法审计，2018年11月至2019年4月7日期间，被告人赵恩峰共购入金额为人民币364936元的成品汽油用于出售。2019年4月7日，公安机关将被告人赵恩峰抓获。另查明，被告人赵恩峰违法所得人民币2万元，在我院审理中已全部退缴。上述事实，被告人赵恩峰在庭审中亦无异议，且有书证；证人江某、张某等人的证言；辨认笔录、鉴定意见；被告人赵恩峰在公安机关的供述等证据予以佐证。被告人赵恩峰的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪、悔罪，愿意退赃并积极缴纳罚金，希望法庭从轻处罚；2、被告人赵恩峰系从犯。本院认为，被告人赵恩峰违反国家危险化学品安全管理法规，未取得经营许可，非法经营危险化学品汽油业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人赵恩峰系从犯的辩护意见，经查，根据卷中证据能够证实被告人赵恩峰从上线石某处购进汽油后加价对外出售，汽油销售获利为个人所得，同时被告人赵恩峰与上线石某不存在雇佣与被雇佣的关系，综上，被告人赵恩峰的非法经营行为具有独立性，与上线石某无共同的犯罪故意，故对于辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵恩峰能够认罪，积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪，主动退赃的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵恩峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押55日予以折抵刑期，即自2019年10月31日起至2020年9月5日止，罚金已缴纳三万元，余款于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）二、被告人赵恩峰退缴违法所得人民币二万，依法上缴国库。（已缴纳）三、公安机关扣押成品汽油90升依法予以没收，上缴国库。（已扣押）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  林 华人民陪审员  刘伟华二〇一九年十月三十一日法官助理宋昱昊书记员杨斯涵
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执878号之一申请执行人：陈治乾，男，1989年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：徐普，男，1990年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：董正月，男，1989年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人陈治乾与被执行人徐普、董正月身体权纠纷一案中，本院于2019年5月17日作出[2019]鄂0691执878号执行裁定，查封了被执行人徐普所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长安牌的车辆。现因被执行人徐普履行了生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐普所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长安牌车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 艳
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5605号 罪犯王文友，男，1970年2月4日出生，汉族，其他，四川省珙县人，住四川省珙县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2017年5月18日作出(2017)浙0327刑初163号刑事判决，以放火罪判处被告人王文友有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人王文友不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月5日作出(2017)浙03刑终951号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王文友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王文友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王文友减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月6日起至2019年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz                                                                                         二〇一九年十月十二日                                                                                           法官助理方金泉                                                                                             书记员朱勤超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019)内0623执631号 申请人纪虎银，又名纪虎英，男，汉族，1974年04月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人纪振强，男，汉族，1974年06月08日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人纪虎银与被执行人纪振强借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年07月06日作出的（2018）内0623民初216号民事判决书已经发生法律效力。申请人纪虎银于2019年07月09日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初216号民事判决书，本院2019年07月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年07月10日依法给被执行人纪振强送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初216号民事判决书确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人纪振强银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人纪振强有约19张银行卡，于2019年10月30日分别冻结了其在内蒙古自治区农村信用社联合社的三个存款账户，剩余的都无资金往来信息；②纪振强名下无车辆登记信息；③纪振强名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年09月12日对被执行人现居住地址做了现场调查笔录，未发现可供本案执行财产；本院于2019年10月30日与申请人纪虎银做了终本约谈笔录，告知了此案的现办结情况和结案方式，并且当日对被执行人纪振强采取了限制高消费和公安临控措施，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。 于2019年10月30日申请人纪虎银向我院书面申请终结本案的本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0623民初216号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛   辉 二〇一九年十月三十日 书记员 布仁其木格 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执862号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：沈俊翔，男，1985年11月13出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。北京盛元承安资产管理有限公司与沈俊翔国内非涉外仲裁裁决一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22297号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市吴江区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0509执8553号。2019年4月2日，苏州市吴江区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22297号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6019号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，信用社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：资昆勋，男，汉族，1967年6月9日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告资昆勋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告资昆勋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19400.07元，支付滞纳金6796.47元；二、判令被告支付原告自2015年12月25日起至2016年11月25日的利息、复利3886.56元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××03），被告使用该卡透支消费，但未全面履行自己的义务，截止2016年11月25日，被告已累计欠原告各款项合计30083.1元（其中本金19400.07元，利息及复利3886.56元，滞纳金6796.47元）。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××03的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；收费标准如有变动，以原告的公告为准；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年11月25日,被告欠信用卡本金19400.07元、利息及复利3886.56元、滞纳金6796.47元。另，原告因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2016年11月25日尚欠信用卡本金19400.07元、利息及复利3886.56元、滞纳金6796.47元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告资昆勋于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付信用卡借款本金19400.07元及截止2016年11月25日的利息及复利3886.56元，滞纳金6796.47元，共计30083.1元；二、被告资昆勋于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元由被告资昆勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 枫人民陪审员 宋庆昆二〇一九年十月十八日书记 员代 芷 菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终980号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜春体，男，1975年2月26日出生，住四川省广安市邻水县。2006年12月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月4日刑满释放；2011年4月16日因盗窃被劳动教养一年；2016年3月30日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月17日刑满释放。2018年8月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月14日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人杜春体犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）渝0108刑初900号刑事判决：一、被告人杜春体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、责令被告人杜春体退赔被害人曹某被盗华为手机价款二百元；三、继续追缴被告人杜春体非法所得九百元。原审被告人杜春体不服，提出上诉。本院审理过程中，杜春体自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杜春体自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杜春体撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4567号原告:黎四琴，女，1973年12月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被告：周红，女，1969年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘飞、黄勇，江西弘杰律师事务所律师。第三人：陈小敏，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黎四琴（下称原告）与被告周红（下称被告）、第三人陈小敏（下称第三人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人艾洪清、肖平，被告委托诉讼代理人黄勇、刘飞到庭参加诉讼，第三人经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求:1、确认位于新余市城东新欣南大道996号孔目江1号4栋12803室登记在第三人名下的房屋（产权证号：余房权证城东字第××号）系原告与第三人共同财产，且原告对该房屋享有二分之一的财产价值，并排除渝水区人民法院对原告享有的房屋二分之一财产价值的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月19日，原告与第三人登记结婚，婚内于2014年7月26日双方以共同收入购置了位于新余市城东新欣南大道996号孔目江1号4栋12803室的房屋（产权证号：余房权证城东字第××号）。2018年8月29日，原告与第三人因感情不合协议离婚。被告因与第三人民间借贷纠纷一案涉诉，渝水区法院依被告申请将上述房屋予以查封。该案经渝水区法院审理于2018年12月17日作出民事判决，判决第三人归还被告借款本金600000元。判决生效后，被告于2019年3月22日提出执行申请，对登记在第三人名下的被查封的上述房屋予以强制执行。2019年5月5日，原告依法提出书面执行异议，并提供房产证复印件、结婚登记审查处理表等相关证据，请求渝水区法院依法保留原告享有上述房产二分之一的房屋价值。2019年5月16日，渝水区法院作出（2019）赣0502执异8号执行裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，认定上述房屋系第三人个人所有，裁定驳回原告的异议请求，并明确告知原告可在15日内向渝水区法院另行提起诉讼。上述房产系原告与第三人夫妻关系存续期间共同购买，根据《婚姻法》第十七条之规定，属原告与第三人的共同财产，为原告与第三人共同所有，原告依法享有上述房产二分之一的价值。为此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定提起诉讼，请求依法支持前列诉请。被告辩称：被告与第三人民间借贷案经法院审理判决，第三人承担清偿责任，被告依法申请强制执行，法院依法对案涉房屋进行了查封，从个人还贷的银行转款凭证支付购房款的收据以及房屋产权证来看，均为第三人一人支付房款，偿还房贷，产权证上也是第三人一个人的名字，并没有原告的名字，因此，应认定为第三人的个人财产，原告与第三人于2018年8月29日离婚，相距至今已有一年多的时间，在这么长的时间里原告与第三人一直没有去变更房屋所有权人的姓名，应认定为离婚后该房屋属于第三人个人所有，而非是夫妻共同财产，原告的诉请于法无据，与事实不符，请求依法驳回原告的全部诉请。第三人未到庭，未向本院提交答辩状和证据材料。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据:（2019）赣0502执1306号责令限期清空房屋通知书、2019年4月18日执行异议申请书、(2019)赣0502执异8号执行裁定书；结婚、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚证。被告对真实性均无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月19日，原告黎四琴与第三人陈小敏登记结婚。2014年7月26日，陈小敏向新余市新王龙房地产开发有限公司支付位于城南新欣南大道996号孔目江1号4栋12803室住宅购房款370000元，2014年12月3日陈小敏取得房屋所有权证(产权证号:余房权证城东字第××号)，登记在陈小敏名下。2016年6月15日，陈小敏提前一次性还清住房贷款188704.81元。2018年8月29日，黎四琴与陈小敏协议离婚。2018年6月至7月间陈小敏向周红借款，后未予归还，周红借提起诉讼，2018年12月17日，本院判决陈小敏偿还周红借款本金600000元并承担诉讼费。判决生效后，周红向本院申请强制执行。2019年4月11日，本院就涉案房屋向陈小敏发出《责令限期清空房屋通知书》。2019年4月18日，黎四琴向本院提交《执行异议书》，要求确认上述被执行房屋为夫妻共同财产，保留黎四琴享有二分之一的房屋财产价值。2019年5月16日，本院作出执行裁定，驳回黎四琴的异议请求。2019年5月29日，黎四琴向本院提起本诉。本院认为，本案属执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为:(一)涉案房屋属于第三人个人财产还是夫妻共同财产;（二）原告对案涉房产是否享有足以排除房屋二分之一财产价值强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营收益属于夫妻共同财产，用该收入所购买的房屋亦属于夫妻的共同财产。本案涉案房屋虽登记在第三人个人名下，但该房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间购买的，应当认定当时系夫妻共同财产。2018年8月29日，原告与第三人离婚，涉案房屋并未约定归第三人个人所有。涉案债务系第三人个人债务，对于夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方的个人财产予以偿还。因双方均未证明各自对房屋所享有的份额，故对原告主张排除房屋二分之一财产价值的执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认坐落于新余市城东新欣南大道996号孔目江1号4栋12803室房屋为原告黎四琴与第三人陈小敏的夫妻共同财产；二、不得执行原告黎四琴享有的坐落于新余市城东新欣南大道996号孔目江1号4栋12803室50%的变现份额；三、驳回原告黎四琴的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黎四琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  李小云人民陪审员  廖 红二〇一九年十月八日法官助理张可书记员李红
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1737号原告：梁玉林，男，1962年2月14日出生，满族，公务员，户籍地隆化县，现住隆化县。原告：刘淑芬，女，1967年2月9日出生，蒙古族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：梁锐，男，1986年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告梁玉林、刘淑芬与被告梁锐财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告梁玉林、刘淑芬撤回对被告梁锐的起诉。案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告梁玉林、刘淑芬负担。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 莹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2992号之一 原告：姜开军，男，1955年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告：李伟，男，1959年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：吴晨，男，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：韦超，男，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：山东东平戴村坝旅游开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县平湖路南首。 法定代表人：李彬，总经理。 原告姜开军、李伟与被告山东东平戴村坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜开军、李伟撤诉。 案件受理费6569.5元，由原告姜开军、李伟负担。 审 判 长  林玉兰 人民陪审员  冯正运 人民陪审员  张继美 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  韩 艺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17418号原告：西安青鸟环宇消防设备有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托代理人：高勋，北京市中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：赵少宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：陕西智联腾华工程技术有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：刘炜，该公司总经理。原告西安青鸟环宇消防设备有限公司与被告陕西智联腾华工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高勋到庭参加了诉讼，被告陕西智联腾华工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告西安青鸟环宇消防设备有限公司诉称，2017年2月21日，被告就铜川杏林苑项目的火灾报警系统设备买卖，与原告签订编号为16SX34011Z的《工业品买卖合同》,合同约定：被告从原告处购买北大青鸟火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，被告应于2017年2月22日前付款30000元整，其余货款2017年4月30日付清。违约责任，被告逾期支付合同货款，从逾期付款之日起每天按照逾期付款额的千分之五向出卖人支付违约金，但此项违约金额以逾期额的10%为限。在合同履行中，原告按照被告要求完成了供货，被告截止2018年5月2日共支付货款135850.94元，仍欠119144.08元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告支付原告货款119144.08元及违约金11914元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西智联腾华工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2017年2月21日签订了编号为16SX34011Z的《工业品买卖合同》,约定：“被告从原告处购买北大青鸟火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，价款为272241.72元，被告应于2017年2月22日前向原告付款30000元，其余货款2017年4月30日前向原告付清。被告逾期支付合同货款，从逾期付款之日每天按照逾期付款额的5‰向出卖人支付违约金，但此项违约金额以逾期额的10%为限。2019年1月29日，原告向被告发出《应收账款确认单》，载明被告拖欠原告货款119144.08元未予以支付，被告在该确认单回执上盖章确认，并承诺于2019年3月29日前予以支付。被告陕西智联腾华工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有工业品买卖合同、应收账款确认单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所提交的买卖合同、应收账款确认单，可以证明原、被告存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款119144.08元的事实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，故对于原告要求被告支付货款119144.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。合同约定被告逾期支付合同货款，从逾期付款之日每天按照逾期付款额的5‰向原告支付违约金，但违约金额以逾期额的10%为限，而被告未按照合同约定的2017年4月30日将货款向原告付清，故原告要求被告支付违约金11914元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西智联腾华工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告西安青鸟环宇消防设备有限公司支付货款119144.08元及违约金11914元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2921元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十月二十九日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初16547号 原告：杭州元瑞物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城21幢01室。 法定代表人：孔冬华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海东，男，1974年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 被告：戚惠英，女，1969年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告戚惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告杭州元瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十月十八日 书记员  周佳楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初6895号原告：朱永麟，男，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：俞新华，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托代理人：杨春燕，公司员工。原告朱永麟因与被告俞新华、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晨独任审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告朱永麟到庭参加诉讼，被告俞新华及被告中保平湖公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告俞新华及被告中保平湖公司赔偿原告各项损失共计20903.98元[原告主张的各项损失包括：医疗费1063.98元、误工费7920元、护理费7920元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车辆修理费1500元，合计20903.98元]；2、本案诉讼费由二被告承担。二、被告的答辩意见：被告俞新华未答辩。被告中保平湖公司答辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议。俞新华事故发生时驾驶的浙Ｆ×××××号车辆在被告中保平湖公司处投保了交强险，被告中保平湖公司在保险限额内赔付。对原告主张的各项损失，医疗费1063.98元，扣除非医保169.79元，认可894.19元；误工费原告年龄已经超60周岁，达到法定退休年龄，且未提供相应的误工凭证，不认可；护理费原告未住院治疗，且伤情不需要护理，不认可；营养费原告伤情较轻，未构成伤残也未作三期鉴定，无需额外营养，不予认可，且营养费也不属于保险赔偿范围；交通费原告诉请500元未提供相应交通费凭证，按照就诊记录，被告中保平湖公司酌情认可100元；精神抚慰金原告伤情未构成伤残，不予赔偿；电动车维修费原告未提供车损照片，未通知保险公司定损，不认可。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年5月30日18时00分许，被告俞新华驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市广益路行驶至广益路三环东路口右转弯时，与沿三环东路广益路口人行横道由北往南行驶经过右转弯车道的由朱永麟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱永麟及乘坐其车上的孙雪元受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，俞新华转弯时至人行横道处，未确保安全，负事故的主要责任；朱永麟违法载人，至路口未确保安全，负事故次要责任；孙雪元无责任。四、受害人情况：朱永麟事故发生时年满62周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往武警浙江省总队医院门急诊治疗，诊断为右膝外伤、左踝外伤、右腕舟状骨骨折。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告俞新华驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为其本人。该车在中保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。朱永麟驾驶的电动自行车的所有人为其本人。七、原告的各项损失：1.医疗费1063.98元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为1063.98元；2.交通费200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费200元；3.车辆修理费1500元。原告的车辆因本次交通事故受损的事实已经由交警部门的事故认定书记载，其提供了车辆修理费的发票原件予以佐证，金额尚属合理，本院予以认定。原告主张误工费，但事故发生时原告已经年满62周岁，未提供证据证明其仍在从事劳务且因交通事故误工造成收入减少的事实，本院不予认定。原告主张护理费，但未提供其伤情需要陪护的医嘱或护理期的鉴定结论，该项主张无事实依据，本院不予支持。原告主张营养费，但未提供加强营养的遗嘱或鉴定意见，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，但其因交通事故所受之伤未构成残疾等级，无主张该项损失的事实基础，本院不予支持。以上各项损失合计2763.98元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告俞新华及被告中保平湖公司均未为原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为2763.98元。浙Ｆ×××××号车在被告中保平湖公司处投保了交强险，故被告中保平湖公司作为保险人应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。被告中保平湖公司抗辩称应扣除医疗费中的非医保金额，但因原告的医疗费总额未超过交强险医疗费用损失限额，而在交强险内对非医保金额不予区分，故对被告中保平湖公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因原告的各项损失均未超过交强险各分项限额，故应由被告中保平湖公司全额赔偿原告2763.98元，包括医疗费用限额项下1063.98元，死亡伤残损失限额项下200元，财产损失限额项下1500元。被告俞新华及被告中保平湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿原告朱永麟损失2763.98元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告朱永麟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告朱永麟负担50元，由被告俞新华负担50元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  王晨二〇一九年十月二十九日书记员  童烨
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9046号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：蔡浩仁，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金22960.60元，支付截止至2019年7月30日的利息3124.17元、费用（违约金、分期手续费）12355.73元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。 被告蔡浩仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告蔡浩仁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日，被告蔡浩仁向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告蔡浩仁向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡浩仁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22960.60元； 二、被告蔡浩仁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金22960.60元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告蔡浩仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十六日 书记员  李秀娟
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8785号 上诉人（原审原告）：邵梅花，女，1948年出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人邵梅花因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6796号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。邵梅花上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、邵梅花主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。邵梅花向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取邵梅花房屋大修基金9170元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2751元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案邵梅花虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但邵梅花与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。邵梅花与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告邵梅花的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，邵梅花与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信邵梅花以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，邵梅花已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定邵梅花与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回邵梅花的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对邵梅花的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1075号之一申请执行人：南昌大元汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道0385号。被执行人：杨义城，男，1984年3月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人：杨金桃，女，1983年10月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人：南昌奔达物流有限公司，住所地：南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区9栋一单元602室。申请执行人南昌大元汽车销售有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年7月26日作出的(2017)赣0121民初1579号民事判决书,于2019年3月26日申请执行，2019年4月15日立案执行,向被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司出执行通知，被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产登记记录，车辆登记记录：杨金桃名下有一辆中能牌小汽车，车牌号码为贵Ｈ×××××，已委托查封，但年份老旧,且无法控制。2019年5月5日，本院已向被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司出限制消费令，并将被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大元汽车销售有限公司申请执行76349.82元，截至2019年10月8日已执行0元，未执行76349.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司有其他可供执行的财产，于2019年10月8日向申请执行人:南昌大元汽车销售有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨义城、杨金桃、南昌奔达物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大元汽车销售有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大元汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月八日书 记 员  彭 明
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3435号 申请执行人：林美珠，女，1941年5月9日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：黄振斌，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林美珠与被执行人黄振斌借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初4169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林美珠向本院申请执行。申请执行事项：1、强制被执行人支付欠款200000元并按年利率6%支付利息；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3435号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月五日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1644号申请人：崔丽华，女,住所地：海城市。被申请人:海城市绿岛假日餐饮有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0XTNC71K,住所地：海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：倪来滨。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码：91210300818887875C，鞍山市铁东区219路。法定代表人：温华。申请人崔丽华与被申请人海城市绿岛假日餐饮有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司生命权、健康权、身体权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市绿岛假日餐饮有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执592号之一 申请执行人：婺源县聚芳永茶业有限公司。 被执行人：峨眉山蕊馨实业有限公司。 申请执行人婺源县聚芳永茶业有限公司依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初1671号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院委托当地法院对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人峨眉山蕊馨实业有限公司名下位于四川省峨眉山市符溪镇符坪路29号有1幢房产及其土地使用权1处，该房产已抵押银行，并被四川省乐山市市中区人民币法院首封，本院已轮候查封，该财产本院无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行标的为人民币683108元，已执行0元，未执行683108元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王灵通
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6124号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市和平区乐派歌舞厅，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道38号天津一商友谊精品广场5层L-12-31。经营者：张强，总经理。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市和平区乐派歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12074号原告：孙仁举，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省桐柏县。被告：河南蚂蚁庄家装饰有限公司，住所郑州市二七区郑密路99号1号楼东1单元10层1001号。法定代表人：黄磊原告孙仁举诉被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁举到庭参加诉讼。被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司经本院正当传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告装修款15690元；2、被告赔偿原告损失18000元（原告因被告未按时完成施工，导致原告一直在外租房。租房的花费是2018年1月1日起暂计算至2019年7月1日，实际租房花费计算至被告实际完成施工之日止或实际赔偿原告损失之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月17日，原告孙仁举作为甲方与作为乙方的蚂蚁庄家装饰有限公司签订了《蚂蚁庄家装饰工程施工合同》，合同约定了工程造价为38800元人民币，工程期限为2017年9月8日至2017年12月8日。合同也约定了“一方当事人未按约履行合同义务给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任”。原告按约定分三次分别向被告支付20000元、9860元、7000元，共计36860元。但是被告自2017年9月8日开始施工，在完成了不到60%的工程量后停止施工。原告多次催促被告继续履行合同，但被告一直找理由推脱，后不再与原告联系。原告认为双方签订的《蚂蚁庄家装修工程施工合同》合法有效，原告按照合同约定支付了装修款，被告未按照合同约定履行施工义务，导致原告一直在外租房居住，有家不可住。被告的行为违反了合同约定，并给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司未到庭答辩。经审理查明：2017年6月17日，原被告签订《蚂蚁庄家装饰工程施工合同》一份，约定被告为原告位于平原新区董庄镇××楼西户进行装修，工程期限90日，自2017年9月8日至2017年12月8月。工程造价为38800元。工程款的支付方式为开工3日前支付35%为13580元，泥工进场前支付30%为11640元，木工进场前支付30%为11640元，工程验收合格后支付5%为1940元。2017年6月17日原告支付19800元。2017年11月9日，原告支付工程9860元。2017年11月16日，原告支付工程款7000元，上述共计36860元。但被告未按照约定的工程进行施工，导致原告的部分装修工程未能完成。按照原告向天津市玉玺嘉园装饰工程有限公司咨询尚需装修的工程款还需15690元，被告的行为给原告造成一定的损失，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的双方签订的《蚂蚁庄家装饰工程施工合同》及付款凭证，原告依约向被告支付了装饰工程款，但被告未按照合同约定完成装修事项，给原告造成一定的损失，故原告要求被告赔偿装修款15690元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿租房损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙仁举装修款15690元。二、驳回原告孙仁举的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，法院减半收取后，原告孙仁举负担150元，被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司负担171元，余额321元待本判决生效后退回原告孙仁举。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月二十三日书记员  王慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81586号原告：邱慧，女，汉族，1984年2月20日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁乙麟，北京京舟律师事务所实习律师。被告：李旭峰，男，汉族，1940年7月25日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李政操，男，汉族，1980年11月17日出生，住址北京市朝阳区。邱慧与李旭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱慧委托诉讼代理人彭锐、祁乙麟，李旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱慧向本院提出诉讼请求：要求李旭峰给付逾期迁出户口违约金30万元。事实与理由：2014年1月19日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称买卖合同），邱慧以120万元的价款购买了李旭峰名下北京市朝阳区安贞西里一区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）。2016年6月14日，邱慧将x号房屋出售给杨某。后因李旭峰未将其本人及家人户口迁出**房屋，杨某于2019年4月4日将邱慧诉至法院，要求邱慧支付逾期迁出户口违约金。2019年7月19日，北京市朝阳区人民法院依法作出（2019）京0105民初x号民事判决书，判决邱慧向杨某支付违约金4万元。李旭峰未依约将户口迁出的违约行为使邱慧遭受经济损失，故邱慧诉至法院，以维护合法权益。李旭峰辩称：李旭峰对邱慧陈述事实没有异议，确认未将本人及家人户口迁出**房屋。李旭峰将x号房屋出售给邱慧之后，又在通州购买了房屋，但因通州房屋被干儿子进行了抵押，造成李旭峰及家人户籍无法迁入。李旭峰愿意与邱慧协商解决，但根据本人支付能力，只能给付邱慧万八千元。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，邱慧与李旭峰签订买卖合同，约定由邱慧以120万元的价格向李旭峰购买x号房屋。双方还约定，李旭峰应当在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因李旭峰自身原因未如期将相关户口迁出，应当向邱慧支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期之日起，李旭峰应当按日计算向邱慧支付全部已付款万分之五的违约金。买卖合同签订后，邱慧依约向李旭峰支付了购房款，李旭峰亦依约将x号房屋交付邱慧。2014年3月3日，x号房屋所有权登记在邱慧名下。李旭峰至今未将其本人和妻子徐增瑞、之子李政操户籍迁出**房屋。另查，2016年6月14日，邱慧与案外人杨某签订买卖合同，约定邱慧将x号房屋出售给杨某。2016年8月18日，x号房屋所有权转移登记在杨某名下。2016年12月20日，杨某将其户籍迁入**房屋。2018年3月5日，邱慧将其本人及配偶户籍迁出**房屋。2019年4月4日，本院依法受理了杨某与邱慧房屋买卖合同纠纷一案，杨某在该案中以邱慧隐瞒李旭峰户籍在**房屋之事实，要求邱慧支付违约金535600元及房屋贬值损失10万元、交通费2000元。2019年7月19日，本院依法作出（2019）京0105民初x号民事判决书，判决邱慧支付杨某违约金4万元，驳回了杨某其他诉讼请求。本院认为：邱慧与李旭峰签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李旭峰未在约定的期限内将其本人及家人户籍迁出**房屋，其行为构成违约，应向邱慧承担相应的违约责任。但需指出，邱慧于2014年3月3日取得x号房屋所有权证之后，并未在合理期限内向李旭峰提出迁移户籍要求，造成违约金的数额不断积累，其主张违约金总额明显过高。因此，本院根据双方约定及邱慧实际损失，酌情确定由李旭峰向邱慧支付违约金5万元。同时，本院给予李旭峰6个月的期限，将其本人及家人户籍迁出**房屋，如逾期未迁出，向邱慧增加支付违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、李旭峰于本判决生效之日起十日被给付邱慧违约金五万元。二、如李旭峰未于本判决生效之日起六个月内将其本人及家人户籍迁出北京市朝阳区安贞西里****楼****房屋，向邱慧增加支付违约金二万元。三、驳回邱慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，邱慧负担二千一百二十五元（已交纳），李旭峰负担七百七十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年十月二十三日书记员  许少华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1769号 原告：曾某某，男，1963年7月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 被告：高某某，女，1960年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告曾某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：1983年12月20日，原、被告经政府部门登记结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因小事争吵，不能相互沟通，相互理解，被告经常对原告实施冷暴力，已经分居二年之久，于25年前原告提出过离婚，在法院的调解下，原告撤回了起诉，现原告感觉与被告已无继续生活的可能，因此再次提出离婚诉讼。 被告高某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年12月20日登记结婚，曾某某于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求与高某某离婚并自述其感觉与高某某已无继续生活可能。 本院认为，原、被告应珍惜建立起来的家庭，珍惜夫妻感情。日常生活应互谅互让，时刻注意克服自身存在的缺点和不足，以此来维护好家庭关系。曾某某虽称其感觉与高某某已无继续生活可能，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，高某某亦未到庭表明意见，故本院不予认定夫妻感情确已破裂。 综上所述，本院对原告曾某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾某某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月十二日 书记员 文丹华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初276号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人阳秋保，外号“夏保”，男，1972年4月24日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地及现住地均为广西壮族自治区龙胜各族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于桂林市。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据[2019]254号起诉书，指控被告人阳秋保犯盗窃罪，建议判处被告人阳秋保拘役四个月至五个月，并处罚金一千元至二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2016年8月22日凌晨，被告人阳秋保伙同阳龙贵（已判刑）预谋入室盗窃并到叠彩区东二环路国奥城小区，二人攀爬围栏进入小区，先由阳龙贵负责望风，被告人阳秋保通过攀爬煤气管道进入该小区14栋1单元201室邓**家中，盗走现金人民币1100元，被告人阳秋保分给阳龙贵500元。后由被告人阳秋保负责望风，阳龙贵通过攀爬煤气管道进入该小区14栋2单元902室陈*家中，盗走现金人民币数十元、小米5手机1部、安慕希酸奶2盒，二人在楼下将酸奶喝完后将盒子丢弃在现场，阳龙贵分给被告人阳秋保30元，阳龙贵因小米5手机有密码锁，在行至南洲大桥时将手机丢弃至河里。 本院意见被告人阳秋保的行为构成盗窃罪，有认罪认罚并坦白法定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人阳秋保犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人阳秋保退赔被害人邓**经济损失人民币一千一百元（退赔款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十月十六日 书记员  秦 松
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3128号原告：哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街54号。法定代表人：马士英，职务董事。被告：黑龙江省鑫玛热电集团呼兰有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇萧红133号。法定代表人：张杰。被告：黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道与金江路交汇处399号汇智广场西座22楼。法定代表人：杜宝玉。原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司与被告黑龙江省鑫玛热电集团呼兰有限公司、黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，各方当事人达成庭外和解，原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费2673.00元，由哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司负担1337.00元，退回哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司1336.00元。审判员  许树军二〇一九年十月三十日书记员  张鸿瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19709号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告冯云贵，男，汉族，1988年9月13日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金53546.54元，利息4265.28元，罚息1449.53元，复利301.57元，合计59562.92元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的贷款合同是指授信合同。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告冯云贵签订的《授信合同》；二、被告冯云贵应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金53546.54元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息4265.28元、罚息1449.53元、复利301.57元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、被告冯云贵应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月九日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3847号原告：黄汝朝，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：于祥英，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告黄汝朝诉被告于祥英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝朝及其委托代理人杨翠菊、被告于祥英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝朝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金70,000.00元及利息，利息按照月利息1.2分从各自借款之日计算到实际给付日为止，再加上陈欠利息5,000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年1月4日和4月14日，因做生意在原告处借款70,000.00元，第一笔在2018年1月4日借款60,000.00元，第二笔在2018年4月14日借款10,000.00元，月利息均为1.2分，还款期限均为1年，在2018年4月29日欠原告利息款5,000.00元，被告给原告出具借据三张，到期后此款经原告多次索要，被告均以各种理由拒不归还，无奈诉至法院，请求法院判令被告还款并承担本案的诉讼费用。原告黄汝朝围绕诉讼请求依法提交了证据。被告于祥英辩称，承认欠款，但没有用于生活用款，这个钱给他弟弟于祥军用了，对还款数额有异议，我还过1万元的利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告与原告借款60,000.00元，约定月利息1.2分，约定还款时间为一年；2018年4月14日，被告与原告借款10,000.00元，月利息为1.2分，还款期限为1年，以上两笔借款本金及利息被告均未给付原告。在以上两笔借款发生前，因借款产生利息10,000.00元，于2018年4月29日给原告出具欠据一张，被告于祥英在2018年8月9日偿还原告2,000.00元，于2018年8月24日偿还原告3,000.00元，还剩5,000.00元利息款一直未给付。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告于祥英向原告黄汝朝借款，并给原告出具借据三张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告于祥英理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原告与被告于祥英约定的借款利率，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于祥英于本判决生效之日起五日内给付原告黄汝朝借款本金60,000.00元及利息（以前项60,000.00元本金为基数，自2018年1月4日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）；二、被告于祥英于本判决生效之日起五日内给付原告黄汝朝借款本金10,000.00元及利息（以前项10,000.00元本金为基数，自2018年4月14日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）；三、被告于祥英于本判决生效之日起五日内给付原告黄汝朝借款利息5,000.00元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.00元减半收取1,060.50元，由被告于祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十月二十三日书记员  李瑞冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6358号原告：陈刚男，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：仇辉，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告陈刚男诉被告仇辉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告陈刚男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈刚男撤回起诉处理。审判员  张艳玲二〇一九年十月十四日书记员  唐 靖
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1252号上诉人（原审起诉人）：李慧，女，1967年8月16日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。上诉人李慧因不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李慧上诉称：1、因（2015）祥民初字第801号判决认定事实不真实，判处不公，其近十年多次上访，祥云县有关部门没有给其判决处理，只能再次诉求法院依法解决，不是重复诉讼；2、祥云县中医院不负责任，安排实习医生陆超给其做手术。院方没有尽职尽责，玩忽职守。最终导致其患上《刀口神经瘤后遗症》不仅给其身体带来痛苦，生活不能自理，为了求医己经负债累累，最关键的是其己丧失劳动能力，政府安置特困户公租房，房租费都没有交。现在的我己经负债成山，十几年来变成残疾人，到处求医费用无力承担，精神打击很大，以后还需治疗。上诉请求：依法撤销(2019）云2923民初1704号民事裁定书，指定祥云县人民法院审理本案。上诉人李慧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被起诉人祥云县中医医院赔偿起诉人医疗、护理、误工、交通、住宿、营养、后续治疗、精神抚慰金等费用合计9321969元；2、案件受理费由被起诉人承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，起诉人李慧已于2015年5月13日以被起诉人祥云县中医医院为被告,以同一案件事实向本院起诉，本院作出（2015）祥民初字第801号民事判决驳回其诉讼请求，且判决已经生效，本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，起诉人的起诉已构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对李慧的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人李慧因医疗损害责任问题与祥云县中医医院发生纠纷，案经两级人民法院审理，终审判决已发生法律效力。现李慧再次提起诉讼，其当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，一审依法裁定不予受理正确。综上，一审裁定适用法律正确，予以维持，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月十四日书记员  刘 航
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2658号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海球，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏小明，男，1974年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。一审被告：湖北瑞高建筑工程有限公司，住所地湖北省浠水县团陂镇宜居新村综合楼三楼。法定代表人：夏小明，该公司经理。再审申请人徐海球因与被申请人夏小明、一审被告湖北瑞高建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐海球的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邬文俊审判员  朱红祥审判员  吴 琦二〇一九年十月八日法官助理张阳书记员杨洋