wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16343号原告方国兴，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王银燕、沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。被告王利民，男，1967年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方国兴诉被告王利民追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国兴及其委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告王利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方国兴诉称：2012年4月10日，被告向案外人翁祖荣借款600000元，借期1年，由原告作为借款的担保人。借款到期后，被告无力偿还借款，原告于2014年5月15日代被告向翁祖荣履行了担保责任，共计归还本息780000元。后原告年年向被告催讨，被告一直未还款。故起诉，要求：1、被告返还原告垫付款780000元，并支付该款自2018年12月19日起至实际付款日止按月利率1.5%计算的利息。被告王利民未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2012年4月10日，被告向案外人翁祖荣借款600000元，约定借款月息1.5%，原告为借款提供担保。后被告未按约还款，原告共为被告垫付还款780000元。2018年12月19日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告代偿款780000元，约定该款月利率1.5%。2019年10月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、转帐凭证、收据、欠条等证据予以证实。本院认为：原告、被告与案外人翁祖荣之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，原告代被告返还借款后即取得了向被告追偿的权利。被告未及时返还原告代偿款项，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王利民返还方国兴代偿款780000元，并支付该款自2018年12月19日起至实际付款日止，按月利率1.5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12654元，减半收取6327元，由王利民负担。原告方国兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十月三十一日书记员 瞿斐娜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2728号原告：石树森，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵春喜，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告石树森与被告赵春喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告石树森到庭参加诉讼。被告赵春喜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春喜偿还拖欠原告化肥款6000元及利息（按本金6000元，月利率20‰从2017年8月4日起计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因欠原告化肥款，被告赵春喜2017年8月4日给原告出具了借款金额6000元的借据，约定还款日期为当年年末。未约定利率。后经多次索要未果。原告提供了被告赵春喜出具的借据证实其诉讼主张。被告赵春喜未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：因欠原告化肥款，2017年8月4日被告赵春喜给原告出具了借款金额6000元的借据，约定还款日期为当年年末。未约定利率。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：被告赵春喜给原告出具借据依据的基础法律关系是化肥买卖合同关系，买卖合同成立并有效。被告欠原告化肥款，这种债权债务关系是基于被告赊购行为形成的。原告石树森虽然以借据等债权凭证为依据提起诉讼，但并非提起民间借贷诉讼，而是要求被告给付化肥款。不能脱离基础法律关系简单地依据借据认定民间借贷关系。不能按照民间借贷法律关系审理。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春喜于本判决生效之日起10日内给付原告石树森借款本金6000元及利息（按本金6000元，月利率5‰从2018年1月1日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元由被告赵春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月三十一日书 记 员  白国翠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6235号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：赖凡，男，汉族，1993年7月23日出生，住四川省内江市市中区。 被告：成都东帮汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路68号1楼24号。 法定代表人：董艳玲。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告赖凡、成都东帮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼，被告赖凡、成都东帮汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令赖凡归还分期本金99566.51元和分期手续费1492.67元、利息18388.8元、滞纳金971.22元（前述分期手续费、滞纳金、利息计算截止至2018年9月10日）。2、判令赖凡以上述借款本金为基数自2018年9月11日起至还清该款项之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定承担分期手续费、利息、滞纳金。3、判令赖凡承担本案的律师费7225.00元、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权和担保权的其他相关费用。4、判令成都东帮汽车贸易有限公司对上述债务和给付义务承担连带清偿责任。5、判令农行成都锦城支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与赖凡签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金113400元，分期期数为36期。赖凡以其所有的车牌号为川Ｋ×××××的长安牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向赖凡发放了贷款，但赖凡并未按约履行还款义务，构成违约。 赖凡未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 成都东帮汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与赖凡签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金113400元，分期期数为36期，分期手续费费率为9.5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。赖凡以其所有的车牌号为川Ｋ×××××长安牌汽车设立抵押担保。成都东帮汽车贸易有限公司对赖凡的上述债务承担连带保证责任；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向赖凡发放了贷款113400元，农行成都锦城支行发放贷款后，赖凡未按约还款。截止2018年9月10日尚欠借款本金99566.51元、分期手续费1492.67元、利息18388.8元。 上述事实有农行成都锦城支行、赖凡身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与赖凡签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向赖凡发放了贷款113400元，但赖凡未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求赖凡偿还截止2018年9月10日尚欠借款本金99566.51元、分期手续费1492.67元、利息18388.8元，以及自2018年9月11日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张赖凡承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都锦城支行对赖凡所有的车牌号为川Ｋ×××××长安牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。成都东帮汽车贸易有限公司对赖凡的上述债务承担连带保证责任；成都东帮汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向赖凡追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赖凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金99566.51元及相应的利息、分期手续费（分期手续费1492.67元、截止2018年9月10日的利息18388.8元，2018年9月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都东帮汽车贸易有限公司对赖凡的上述第一项债务承担连带保证责任，成都东帮汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向赖凡追偿； 三、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对赖凡所有的车牌号为川Ｋ×××××长安牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如赖凡、成都东帮汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，公告费300元，由赖凡、成都东帮汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗 钦
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执465号 甘肃瑞康医药有限公司、武威市医药有限责任公司： 甘肃瑞康医药有限公司与武威市医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计616096.38元。经本院立案执行，现已强制到位616096.38元，被执行人已承担执行费8561元。至此，甘肃瑞康医药有限公司向本院申请执行的（2019）甘0105民初927号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2357号 申请执行人：王钦文，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：王妙青，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：黎立，执行董事。 申请执行人王钦文、王妙青与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初3348号已发生法律效力，确认申请执行人王钦文、王妙青与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益4524元给申请执行人王钦文、王妙青。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给申请执行人王钦文、王妙青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由申请执行人王钦文、王妙青负担25元，被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司负担67元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2357号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  沙迪嘉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保874号 申请人：邹凤，女，汉族，1982年5月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。 被申请人：张忠振，男，1998年1月10日出生，沂南县号。 申请人凤某于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张忠振所有鲁Ｑ×××××5号小型轿车，保全价值1万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张忠振所有鲁Ｑ×××××5号小型轿车，保全价值1万元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹 倩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初3820号原告：白广琴，女，1967年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王振良，男，1968年12月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告白广琴与被告王振良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。白广琴在本院依法通知交纳公告费用后，拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白广琴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由白广琴负担。审判员  李洪文二〇一九年十月二十四日书记员  王 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5026号 申请执行人姚惠芳，女，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。 法定代表人杨卫国。 申请执行人姚惠芳与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20901号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚惠芳向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人姚惠芳租金55328元和违约金7809.55元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按应付租金55328元的每日万分之三计算支付违约金至租金付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费689元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚惠芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执906号 申请执行人内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地托克托县。 法定代表人杨雪峰，公司经理。 被执行人康磊，男，住托克托县。 本院在执行内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被执行人康磊商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人康磊名下登记有×××吉利牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人康磊名下登记的×××吉利牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。 本裁定立即执行。 审判员  高丽娟 二〇一九年十月八日 书记员  崔利民
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5774号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈伟洲，男，汉族，1998年7月5日，住广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61467号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5774号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨嘉敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2532号 申请执行人：肖心文，男，1966年4月29日出生，汉族。住址：四川省大英县。 被执行人：杭州传捷快递信息咨询有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路388号。 法定代表人：章雪生，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人肖心文与被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人肖心文依据已经发生法律效力的浙湖劳人仲案（2019）8号仲裁调解书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为3593.43元。本院于同日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书。 在执行过程中，本院查明杭州市萧山区人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙0109破申24号民事裁定书，裁定：受理对被申请人杭州传捷快递信息咨询有限公司的破产清算申请。本院于2019年10月21日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人3593.43元，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2532号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十月二十八日 书记员 金     旭     璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5712号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：何艺俊，男，1992年2月13日出生，汉族，住广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66777号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5712号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 洁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1978号申请执行人常振荣，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人李献杰，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人崔学均，男，1985年4月26日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人韩光彬，男，1969年5月1日生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人刘金芳，女，1970年8月9日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人唐爱香，女，1969年2月11日生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人黄金良，男，1969年6月9日生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请执行人马继中，男，1957年2月1日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人郭雷，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人水九民，男，1970年2月16日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人罗磊振，男，1991年12月25日生，汉族，住文登区。申请执行人廖治建，男，1972年3月8日生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人郭英，女，1986年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人马建，男，1986年3月5日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人王敏，女，1965年8月17日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人潘建国，男，1970年12月20日生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人袁继良，男，1970年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人夏花，女，1973年7月13日生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人贾镇宇，男，1991年11月29日生，汉族，住莱阳市。申请执行人马黄氏，女，1954年7月11日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人李如申，男，1968年2月10日生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人钟超彬，男，1981年5月21日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人马继合，男，1965年7月11日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人李国凯等与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4520号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4520号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十四日书记员  刘振强
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5587号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张广达，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58895号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5587号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏恬沁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2276号 原告:屠昌满，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，安徽省怀远县。 被告:陈龙，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：马莹莹，女，1990年10月21日出生，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人屠昌满与被执行人陈龙、马莹莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人屠昌满申请标的50000元，本院依法调查没有被执行人陈龙、马莹莹有可供执行的财产，申请执行人屠昌满没有提供被执行人陈龙、马莹莹有其他财产可供执行线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2276号案件的本案本次行程序。 申请执行人屠昌满发现被执行人陈龙、马莹莹有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终127号上诉人（原审被告）：朱振平，男,1964年7月16日出生，汉族,住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：张玉才，男，1959年12月1日生，汉族，住河北省兴隆县。原审被告王永东，男，1962年11月23日出生，汉族，住河北省兴隆县。上诉人朱振平因与被上诉人张玉才、原审被告王永东合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初2081号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人朱振平上诉称：1、撤销(2019)冀0822民初2081号民事裁定书的裁定；2、依法裁定本案由北京市平谷区人民法院审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为本案的被告，住所地并不在兴隆县人民法院的管辖范围内。本案案由为合伙协议纠纷，因此应当以被告住所地为管辖法院确定依据。被上诉人向兴隆县人民法院提起诉讼不符合民事诉讼法关于管辖的规定。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张玉才未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人为接受货币的一方，其住所地在河北省兴隆县，河北省兴隆县为合同履行地，河北省兴隆县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十月三十日书记员  张斯文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：施传池，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告施传池信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告施传池经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月26日的借款本金77145.34元、零售利息2703.1元、分期手续费3790.12元、违约金2372.62元及支付自2019年1月27日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告施传池没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告施传池经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××04的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月26日，被告信用卡尚欠贷款借款本金77145.34元、零售利息2703.1元、分期手续费3790.12元、违约金2372.62元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了十一笔24期的圆梦金分期业务,一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月26日的贷款本金77145.34元、零售利息（含复利）2703.1元、分期手续费3790.12元以及以贷款本金计算自2019年1月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施传池于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月26日的贷款本金77145.34元、零售利息（含复利）2703.1元、分期手续费3790.12元及贷款本金自2019年1月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，原告已预交，由被告施传池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7189号申请执行人：段秀香，女，1957年5月6日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。被执行人：袁淑莲，女，1971年1月22日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。申请执行人段秀香与被执行人袁淑莲民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7189号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十月十六日书记员  柴丽娜
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初333号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人吴元江，男，1989年11月4日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。因犯故意伤害罪于2011年7月7日被本院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月26日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人吴元江犯寻衅滋事罪,于2019年9月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年10月8日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人吴元江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月3日14时许,陈序科（已判刑）与妻子郭某到监利县分盐镇黄棚村村民吴绪国(系陈某2姐夫）家走亲戚时，因琐事与其侄女陈某3发生冲突，监利县公安局分盐派出所民警出警予以了制止。事后，陈某2认为自己和妻子郭某受到了委屈。同日18时许，陈某2以投河自尽相逼迫，要被告人朱某带人帮忙为其出气。朱某不得以带领被告人吴元江及杨某（已判刑）等人来到分盐镇黄棚村，将陈某2从河中拉起来，听了陈某2的诉说后，陈某2带领吴元江及朱某、杨某等人来到该村七组陈某3家为陈某2出气。陈某2与吴元江、朱某、杨某等人进入陈某3家中，将陈某3请客摆酒席的桌子、凳子掀翻，折断桌腿，殴打陈某3丈夫胡某4的弟弟胡某1、儿子胡某2等人，杨某持匕首刺伤胡某1左胸部和右上臂。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月26日吴元江主动到监利县公安局投案自首。案发后，陈某2赔偿了被害人胡某1医药费等合计人民币2万元。公诉机关认为，被告人吴元江在他人因琐事与亲属发生冲突，不听从公安机关的制止之后受邀约，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。吴元江具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2019〕68号量刑建议书，认为被告人吴元江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴元江有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍资料、强制措施法律文书、吴元江前罪刑事判决书、同伙刑事判决书、门诊病历、到案经过、调解协议书、谅解书等书证；证人李某2、郭某、胡某3等的证言；被害人胡某1、胡某2、李某1、陈某1等的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及现场照片；同伙朱某、杨某、陈某2的供述；被告人吴元江的供述与辩解等证据证实。被告人吴元江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴元江某成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴元江有前科，可酌情从重处罚；自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴元江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张云成二〇一九年十月八日书记员  周 冲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执210号申请执行人西安汇德宝二手经销有限公司，住所地西安市雁塔区西万路五龙汽车城草坪楼7排99号。法定代表人尹湘君。被执行人韩拯，男，汉族，1984年12月9日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人西安汇德宝二手经销有限公司与被执行人韩拯买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币296811元及利息并承担本案执行费4352元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日、2019年3月5日、2019年3月21日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月17日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年10月8日将被执行人的部分银行存款扣划到本院账户上，申请执行人于2019年10月17日将这笔款项领取完毕。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十七日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6180号原告：江苏智酷传媒有限公司，统一社会信用代码91320118085952501K,住所地在南京市高淳区桠溪镇上谷路129号5幢207室。法定代表人：傅远志。公司经理。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所。被告：南京证大大拇指商业发展有限公司，统一社会信用代码91320118085952501K,住所地在南京市雨花台区石华街16号。原告江苏智酷传媒有限公司与被告南京证大大拇指商业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告江苏智酷传媒有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏智酷传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏智酷传媒有限公司撤回起诉。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由原告江苏智酷传媒有限公司负担。审 判 员  郭莉莉二〇一九年十月二十三日法官 助理  顾正麟见习书记员  陈未玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4321号原告:谢小举，男，汉族，1984年3月7日出生，住平舆县。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托代理人董建新，男，汉族，1974年12月16日出生。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告谢小举诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵和董建新、被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小举向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款1000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资1000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告谢小举等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资1000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告谢小举等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告谢小举工资款1000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告谢小举对被告汝南中汇置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7086号原告：肖吉玮，男，1970年5月6日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛汽车传动轴有限责任公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区。统一社会信用代码：913702141639122589。法定代表人：崔嘉恕，该公司经理。委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。原告肖吉玮与被告青岛汽车传动轴有限责任公司股东知情权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，要求查阅被告的会计账簿。经审查，原告系被告的股东，本案起诉前，原告未向被告提交查阅会计账簿的书面请求。本院认为，原告作为被告的股东，可以要求查阅公司会计账簿，但根据法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告并未向被告提出过书面请求并说明查阅目的，原告的起诉不符合法定程序，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告肖吉玮的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹审 判 员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14683号原告：昆山市玉山镇恒铭达精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区6号楼6室。经营者：贺高维。委托诉讼代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东平路271号2号楼。法定代表人：黎玲。原告昆山市玉山镇恒铭达精密模具厂与被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马添一到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付23414元及利息（以23414元为基数从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告发包零件加工业务,每月20日循环对账,账期30日,被告累计23414元未付，经催讨未果。被告辩称:认可欠原告23414元及利息（以23414元为基数从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日）,对账日为每月20日,对账后30天内付款，现无力支付。本院经审理认定事实如下：原告共向被告开具金额为163414元的发票,最后一张发票开具时间为2017年11月22日,扣除已支付的款项后,尚欠23414元未付。被告认可对账日为每月20日,对账后30天内付款，并认可23414元未付。上述事实有发票等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告23414元的事实，有发票等予以证实，且被告认可，故本院予以确认。原告主张利息以23414元为基数从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日的请求，被告认可，且符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇恒铭达精密模具厂23414元及利息（以23414元为基数从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费442元，减半收取221元，由被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十月十日书记员  李志斌
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执903号申请执行人：高艳玲，女，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。被执行人刘雪峰，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院于2019年6月3日立案执行申请执行人高艳玲与被执行人刘雪峰变更抚养关系纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十月三十一日书记员  陈乐乐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖162号 原告焦志廷诉被告太和县马集乡人民政府、太和县水利局行政赔偿一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7752号 原告：谭建洪，男，汉族，1981年10月8日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：谢华荣，男，汉族，1975年8月16日生，住重庆市忠县。 原告谭建洪与被告谢华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周小林、王玉喜组成合议庭，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告谭建洪的委托代理人李秀堂到庭参加诉讼，被告谢华荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭建洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢华荣归还借款16万元；2、本案诉讼费由被告谢华荣承担。事实和理由：2016年10月9日，被告谢华荣因收二手车向原告谭建洪借款16万元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告谢华荣于2017年4月30日重新出具借条一张。该款经原告谭建洪催收，被告谢华荣至今未归还。 被告谢华荣未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，被告谢华荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年10月9日，被告谢华荣向原告谭建洪借款16万元并出具借条，借条载明：“本人谢华荣于2016年10月9日向谭建洪借款人民币大写（壹拾陆万元整，￥160000.00）本借款用途于收购二手车资金周转，为期2个月。”同日，原告谭建洪通过银行向被告谢华荣转款14.85万元。借款到期后，经原告谭建洪催收，被告谢华荣于2017年4月30日向原告谭建洪重新出具借条，借条载明：“兹有谢华荣××××××××××××××向谭建洪借款人民币壹拾陆万元整￥160000.00（注明：以前出据的借条作废）。”该款经原告谭建洪催收，被告谢华荣至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢华荣向原告谭建洪借款有其向原告谭建洪出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告谢华荣未按约定归还借款系违约应承担相应的违约责任。原告谭建洪要求被告谢华荣归还借款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢华荣在本判决生效后七日内归还原告谭建洪借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告谢华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  周小林 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年十月十九日 书 记 员  黄 亚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4068号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：骆阳，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省从化市。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告骆阳服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，本案已无诉讼必要，原告撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(原告已预交)。审判员  赵晓楠二〇一九年十月九日法官助理陈越书记员李健华
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3669号 原告：沈琼，女，1972年4月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶锦豪，浙江乾衡律师事务所实习律师。 被告：杭州都市易居房屋置换有限公司，住所地：杭州市上城区江城路887号1507室。 法定代表人：章斌，执行董事。 第三人：章斌，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现羁押于杭州市。 原告沈琼诉被告杭州都市易居房屋置换有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告法定代表人章斌涉嫌刑事犯罪被羁押于杭州市下城区看守所，本院于2019年7月16日裁定本案中止审理。后本案中止情形消失，本院于2019年8月20日对本案恢复审理。审理中，本院依法追加章斌作为本案第三人参加诉讼。本院依法于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告沈琼及其委托诉讼代理人柯直、陶锦豪，被告杭州都市易居房屋置换有限公司法定代表人章斌（兼本案第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈琼起诉称：其与章斌原系夫妻关系，双方于2005年1月12日办理结婚登记，于2011年8月18日办理离婚手续。2005年3月，章斌在原告不知情的情况下注册成立了被告杭州都市易居房屋置换有限公司。整个过程都是章斌独自完成，原告从来没有做出与他人设立公司的意思表示，没有参与过公司的注册，也没有参与任何经营管理活动，更从未参加过任何股东会会议。此皆因为原告从不知晓其拥有被告股东的地位，系章斌冒用原告名义出资并将原告登记为被告股东。原告从1990年8月至今均系杭州市第三人民医院正式员工，该单位规章制度不允许其从事任何营利性事务，更不要说是公司的股东。故诉至法院，请求确认原告沈琼不具备被告杭州都市易居房屋置换有限公司的股东资格。 被告杭州都市易居房屋置换有限公司答辩称：对原告所述事实与理由及原告诉请均没有异议。 第三人章斌称，被告杭州都市易居房屋置换有限公司设立时涉及原告沈琼的所有签名均是第三人章斌所签，原告对此并不知情。被告杭州都市易居房屋置换有限公司设立后由第三人章斌进行经营管理，原告也未参与过。章斌与原告沈琼离婚时双方约定杭州都市易居房屋置换有限公司的债权、债务均归章斌所有。离婚后，因杭州都市易居房屋置换有限公司没有实际经营，所以章斌也就没有去办理杭州都市易居房屋置换有限公司的变更登记手续。第三人章斌对原告诉请没有异议。 本院经审理认定：被告杭州都市易居房屋置换有限公司的公司登记情况显示：该公司成立于2005年3月11日，股东为章斌（出资比例80%）、沈琼（出资比例20%）。章斌认可杭州都市易居房屋置换有限公司设立时的确认书、章程、申请人授权委托意见书等申请材料上“沈琼”的签名均为其所写。2007年11月，杭州都市易居房屋置换有限公司就增加注册资本、变更公司注册地址、修改公司章程事项所形成的股东会决议、章程、变更确认书等文件上“沈琼”的签名，章斌亦认可均为其所写。2016年6月28日，杭州市上城区市场监督管理局作出（杭上）市管罚处字〔2016〕14-1号行政处罚决定书，载明：杭州都市易居房屋置换有限公司在2013年7月1日后没有变更、备案登记的信息记录，未申报过2013、2014年度年报，近两年未正常纳税、缴纳社保金；2016年4月，杭州市上城区市场监督管理局对杭州都市易居房屋置换有限公司住所地现场检查，杭州都市易居房屋置换有限公司不在公司住所地，也无法联系到，属查无下落企业；杭州都市易居房屋置换有限公司属公司成立后存在无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上等情形，属违法行为，决定吊销该公司营业执照。 另查明，沈琼与章斌于2005年1月12日登记结婚，于2011年8月18日协议离婚。双方的离婚协议书中关于“夫妻共同财产的分割”中约定：婚后成立的杭州都市易居房屋置换有限公司，包括公司的债权、债务，离婚后归男方所有及承担。沈琼自1990年8月至今在杭州市第三人民医院工作，系该单位事业编制正式职工。 上述事实，有各方当事人陈述及被告公司登记材料、离婚协议书、在职证明等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014修正）第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。具体到本案中，原告沈琼没有设立杭州都市易居房屋置换有限公司并成为该公司股东的意思表示，其也未授权过第三人章斌代理其办理相应业务，系第三人章斌冒用原告沈琼的名义并将原告沈琼作为被告杭州都市易居房屋置换有限公司股东在公司登记机关办理了相关登记手续，故应由第三人章斌对冒名登记行为承担相应的法律责任。原告沈琼诉请确认其不具备被告杭州都市易居房屋置换有限公司的股东资格，符合本案事实，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下： 原告沈琼不具备被告杭州都市易居房屋置换有限公司的股东资格。 预收案件受理费80元，减半收取40元，由第三人章斌负担。 原告沈琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。第三人章斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年十月十六日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3216号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：李忠军，男，1978年4月15日出生，汉族，住所地集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告李忠军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼，被告李忠军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告李忠军支付物业管理费2332元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇建工路64、66号建筑面积为161.96平方米门市（房产证号为00××08，坐落位置为前进区花园现代城小区26#-29#之间1-2层A56号商服）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦，因为没有接到过被告关于其所有的商服房屋的报修，故没有对被告的商服房屋单独进行过其他服务。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共1年的物业服务费2332元（0.60元/月/平方米×161.96平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告李忠军虽经本院传票传唤未到庭应诉，且未提交了书面答辩意见。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为1166.12元（0.60元/月/平方米×161.96平方米×12个月），二年共计2332.22元，现原告只主张2332元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李忠军于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费2332元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年1166元（2332元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠军负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月三日书记员  沈紫嫣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3368号 申请执行人：薛坤，男，1981年11月13日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王国峰，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人薛坤与被执行人王国峰合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9361号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付161386.00元及逾期利息。于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月十五日 书记员  徐佳驹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2436号原告：王爱国，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，住兰州市西固区。被告：兰州银兰安惠工贸有限公司，住所地兰州市西固区清水街15号。法定代表人：李明，系该公司总经理。原告王爱国诉被告兰州银兰安惠工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年10月8日,本案转为普通程序审理。原告王爱国在本院依法送达补交诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王爱国撤回起诉处理。已收取的案件受理费24242元，退还原告王爱国12121元。审 判 长  张小敏人民陪审员  王婷婷人民陪审员  刘 佳二〇一九年十月十七日书 记 员  保 娜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民申6号再审申请人：冯国政，男，汉族，1941年10月23日出生，住河南省，被申请人：王振平，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省，被申请人：申静，女，汉族，1979年12月10日出生，住河南省，再审申请人冯国政不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人冯国政申请再审称，首先（2019）豫0703民初1331号民事判决王振平、申静偿还申请人冯国政借款115000元及利息（利息以115000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告向法院起诉之日即2019年7月15日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求表示尊重。其次根据双方从2012年8月到2015年10月的银行交易明细，可以证明被申请人一直向申请人支付利息，2015年10月之后利息未在支付，2016年9月9日被申请人重新向我出具借条，虽没有写明利息、还款期限、违约金，但是按照双方的交易习惯，从2015年11月至2016年9月，共计11个月的利息约三万元左右应当支付，原判决未支持利息三万元左右，事实认定不清、法律适用错误，应当提起再审。本院经审查认为，被申请人王振平与被告申静系夫妻关系。自2012年至2014年期间，王振平因公司经营需要向申请人冯国政借款，冯国政通过银行卡转账存款和现金存款等方式将借款存入被申请人申静的银行账户。后被申请人向申请人偿还了利息和部分本金，至2016年9月9日双方确认剩余借款尚余115000元，因王振平当时在外地，让其妻子申静以他的名义给冯国政出具借条，载明：“今借到冯国政现金拾壹万伍仟元整（115000.00），王振平，2016.9.9日”，并在借条上加盖被告王振平的私人印章。庭审中，申请人、被申请人均对这一事实予以确认。被申请人于2016年9月9日向申请人出具借条，是对以前尚欠借款本金及利息最终的确认，也没有重新约定利息，且申请人没有证据证明尚欠十一个月的利息，故申请人冯国政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回冯国政的再审申请。审判长 ：范正阳审判员 ： 王 波审判员 ：张红丽二〇一九年十月二十四日书记员 ： 张 震
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1061号 上诉人（原审被告）：李雪雲，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 案件由来：李雪雲因与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5537号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》实际签订地点为四川省达州市达川区莱克汽车城，因此本案应由四川省达州市达川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市达川区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中约定：“合同的修改及争议的解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地或甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决。”合同签订地：成都市双流县东升街道龙桥路188号。”该管辖协议约定符合法律规定，合法有效，合同签订地位于成都市双流区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提供的证人证言不足以证明案涉合同的实际签订地位于达州市达川区。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十月二十一日 书记员 卢 铃
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3885号原告:兰州浩力门业有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:胡涛,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕星乐、张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被告:王永强,男,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。被告:甘肃宏乐建筑工程有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:张胜斌,系该公司总经理。被告:兰州鸿升电力有限责任公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:马志林,系该公司董事长。被告:甘肃电力明珠集团有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:李贵平,系该公司董事长。原告兰州浩力门业有限公司与被告王永强、被告甘肃宏乐建筑工程有限公司、被告兰州鸿升电力有限责任公司、被告甘肃电力明珠集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。兰州浩力门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永强、甘肃宏乐建筑工程有限公司支付货款71504元。2.请求判令被告王永强支付逾期违约金3134.26元(自2018年12月6日起计算至2019年8月26日,按照年利率6%计算)并支付自2019年8月27日起至实际清偿之日的逾期违约金,按照年利率6%计算。3.请求判令兰州鸿升电力有限责任公司、甘肃电力明珠集团有限公司对上述债务承担连带责任。4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月20日,原告兰州浩力门业有限公司(以下简称浩力门业”)与王永强(系甘肃宏乐电力工程有限公司项目经理)签署了《物资买卖合同》一份,合同中约定由原告向兰渝电铁供电工程(陇南段)沙湾110KV送变电工程变电站土建工程项目部提供门、窗等货物(详见清单),合同总价款为101504元,合同中约定先付30000元作为定金,尾款待货到现场安装完毕后付清。2018年12月5日，原告按照合同约定向被告交付了所有货物,但被告收到货物后迟迟未支付货款。兰渝电铁供电工程(陇南段)沙湾110KV送变电工程变电建筑工程系由兰州鸿升电力有限责任公司(以下筒称“鸿升公司”)承包，后鸿升公司将部分施工内容分包给了甘肃宏乐电力工程有限公司(以下简称“宏乐公司”),王永强作为宏乐公司的项目经理,故所涉款项宏乐公司与鸿升公司应当承担连带责任。同时鸿升公司系一人公司,其股东甘肃电力明珠集团有限公司为法人股东，故列甘肃电力明珠集团有限公司为被告要求其对一人公司债务承担连带责任。2019年9月10日，兰州浩力门业有限公司作为申请人又以“经申请人核实,被告兰州鸿升电力有限责任公司已经被甘肃科源电力集团有限公司吸收合并,且已经办理工商注销登记,失去了法人主体资格,申请人向兰州市市场监督管理局出具的文件中明确载明,其承继了兰州鸿升电力有限公司的债务”为由，向我院提出申请，要求撤回对兰州鸿升电力有限责任公司、甘肃电力明珠集团有限公司的起诉，要求追加甘肃科源电力集团有限公司为本案被告对诉讼请求第一、二项承担责任。本院经审查认为，起诉应符合条件。本案原告在起诉后，以“原告向兰州市市场监督管理局出具文件明确载明,其承继了兰州鸿升电力有限公司的债务”为由，变更追加的被告，主体不适格，且被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州浩力门业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十月十七日书记员 范晓琴
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初274号原告遵化市宏伟建筑工程有限公司，住所地：遵化市建华街路南。法定代表人潘国山，男，职务：董事长。委托代理人潘长宝，男，1989年7月16日生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人李晓江，男，河北承唐律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，该局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，该局法律顾问。第三人张善勋，男，汉族，1966年10月11日生，住河北省唐山市滦南县。原告遵化市宏伟建筑工程有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局、第三人张善勋劳动行政确认一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告遵化市宏伟建筑工程有限公司申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告遵化市宏伟建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告遵化市宏伟建筑工程有限公司负担。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李宝玉 二○一九年十月二十八日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特28号申请人：周五英，女，汉族，1972年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司。住所：昆明市东川区凯通路118号铜都大商汇B区1栋78-80号。负责人：王海雷。委托代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请人周五英与被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。周五英向本院提出诉讼请求：1、撤销曲靖仲裁委员会（2019）曲仲裁字第126号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、曲靖仲裁委确认法律关系错误，认定事实不清。1、本案中，申请人与被申请人签订的《云南东川铜都大商汇商铺租赁合同》，该合同履行过程中被申请人故意隐瞒和混淆足以影响租赁合同实现其目的行为和证据，即自始至终被申请人并未提交任何证据证明对涉案商铺有对外出租管理的权利;2、仲裁委仅凭一份案外人昆明铜都大商汇市场服务有限公司出具的时间为2017年7月12日《情况说明》的照片复印件作为定案依据错误。二、曲靖仲裁委仲裁程序违法法定程序。1、关于本案租金计算，被申请人仲裁申请书请求中已经明确，且在庭审过程中放弃请求第l项的仲裁请求存在自相矛盾，解除或者继续履行合同直接影响到租金计算的起止时间。而仲裁委擅自违法法定程序超出被申请人的仲裁请求作出错误的裁决；2、关于本案违约金的计算，按照合同约定仲裁委第一次受理案件时间为2018年2月26日，且该违约行为系签订合同时被申请人存在欺骗、隐瞒、故意行为导致合同至今无法履行。而仲裁委擅自违法法定程序超出被申请人的仲裁请求作出错误的裁决，该错误裁决结果直接扩大了违约金起止计算时间，严重违法了合同约定条款导致违约金利息无限增加。3、关于仲裁裁决所依据的定案依据：案外人昆明铜都大商汇市场服务有限公司于2017年7月12日出具的《情况说明》照片复印件、《房屋抵扣三方确认书》，己由申请人提交的证据涉案商铺所有权人尹道才亲笔出具的《情况说明》予以否认，而仲裁委擅自违法法定程序使用推论、自愿放弃等言辞剥夺了权益人的法律权利。被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司称：申请人提出的理由不符合中华人民共和国仲裁法第58条规定可撤销的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明,2019年7月19日,曲靖仲裁委员会于作出（2019）曲仲裁字第126号裁决：一、被申请人周五英在收到本裁决书之日起十五日内支付曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司租金、管理费共计人民币62529元，并按年利率7.125%的标准支付申请人曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司自2017年5月2日起至付清上述款项日止的违约金；二、驳回曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，人民法院对仲裁委员会的仲裁裁决仅在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的范围内进行审理，并不直接对仲裁裁决认定的事实进行审理。申请人周五英未能提出证据证实曲靖仲裁委员会所作的裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的六种情形之一，因此，曲靖仲裁委员会所作的(2019)曲仲裁字第126号裁决不具有法律规定应当撤销的情形,也不违背社会公共利益，申请人周五英的撤销请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周五英的申请。申请费400元，由申请人周五英负担。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年十月十日书记员  王 欢
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初240号原告：李桂兰，女，1956年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳钰娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲篪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。王健与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂兰负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 户传飞二〇一九年十月二十三日法官助理黄尧书记员邵准
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2486号原告（反诉被告）：刘新才，男，1954年12月8日出生，汉族，住嘉鱼县。委托代理人：王青国，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘彦海，男，1942年8月30日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：刘荣华，男，1959年9月23日出生，汉族，住嘉鱼县。原告（反诉被告）刘新才与被告（反诉原告）刘彦海、被告刘荣华返还原物纠纷一案，刘新才于2019年7月16日向嘉鱼县人民法院提起诉讼，嘉鱼县人民法院申请将该案报请上级人民法院审理或由上级人民法院指定其他人民法院审理，咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民辖17号民事裁定书，裁定本案由赤壁市人民法院审理。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘新才及其委托代理人王青国，被告（反诉原告）刘彦海到庭参加诉讼，被告刘荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新才向本院提出诉讼请求：判令刘彦海、刘荣华腾退其侵占的为刘新才所有位于嘉鱼县官桥××组房屋中靠东面一间房屋。事实和理由：2006年2月14日，刘彦海将其位于嘉鱼县官桥××组的房屋出卖给刘新才，2017年11月，刘彦海与刘荣华以房屋买卖协议无效为由强占该房屋中靠东面一间房屋。为确认房屋买卖协议的效力，刘新才提起了诉讼，2019年3月22日，赤壁市人民法院作出（2019）鄂1281民初279号民事判决书，确认房屋买卖协议有效。该判决生效后，刘彦海、刘荣华拒不腾退房屋。为此刘新才提起诉讼。刘彦海辩称：嘉鱼县官桥××组的房屋系刘彦海与其妻子杨彭安共同所有，杨彭安没有在房屋买卖协议上签字，该房屋只有归刘彦海的一半出卖给了刘新才，归杨彭安的一半刘彦海无权出卖，因此该房屋有一半杨彭安有权居住。刘荣华未到庭但提供书面答辩称：刘新才起诉刘荣华主体错误，刘荣华并没有侵占刘新才的房屋。请求法院驳回刘新才的诉讼请求。刘彦海提出反诉请求：判令刘新才返还其侵占的为刘彦海所有的财产：老床一张（价值2000元）、胡梯一架（价值800元）、石磨一付（价值500元）、水缸二口（价值200元）。事实和理由：2005年刘新才因自家房屋倒塌，要求刘彦海将嘉鱼县官桥××组的房屋借给其居住，当时房屋内有老床一张、胡梯一架、石磨一付、水缸二口刘新才一并借用。后刘彦海的儿子刘春华在刘彦海不知情的情况下私自将房屋出卖给刘新才，虽法院判决房屋买卖协议有效，但上述房屋内的财产仍然归刘彦海所有，刘新才占用至今，应当予以返还。刘新才辩称：刘彦海未向刘新才交付过其反诉提出的财产，法院应当驳回其反诉请求。刘新才为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：（2019）鄂1281民初279号民事判决书1份。拟证明刘彦海的儿子刘春华与刘新才于2006年2月14日签订的《购房协议》有效。刘彦海未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2006年2月14日，刘新才与刘彦海次子刘春华签订《购房协议》，约定刘春华将位于嘉鱼县官桥××组的房屋以3800元出卖给刘新才。2017年11月11日，刘彦海长子刘荣华以该协议无效为由，另行签订《购房合同》，约定同意将位于嘉鱼县官桥××组的房屋以4000元出卖给刘新才，但该房屋中靠东面一间房屋刘彦海、杨彭安夫妇享有居住权，去世后该间房屋由刘荣华及刘春华处理。后双方就上述协议发生纠纷，刘新才提起诉讼，2019年3月22日，赤壁市人民法院作出（2019）鄂1281民初279号民事判决书，判决“一、撤销刘荣华于2017年11月11日以刘彦海名义与刘新才签订的《购房合同》；二、确认刘春华于2006年2月14日与刘新才签订的《购房协议》有效。”该判决生效后，刘彦海继续将家俱搁置案涉房屋中靠东面一间房屋，拒不腾退。为此刘新才提起诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，（2019）鄂1281民初279号民事判决书判决“确认刘春华于2006年2月14日与刘新才签订的《购房协议》有效”，且刘新才在案涉房屋内自2006年起居住至今。现刘彦海占有其中靠东面一间房屋搁置家俱，属无权占有，应当返还。二、刘彦海反诉请求刘新才返还占有的老床一张、胡梯一架、石磨一付、水缸二口，因刘彦海未能举证证明刘新才占有上述财产，故本院不予支持其反诉请求。三、刘荣华并未侵害刘新才物权，刘新才对刘荣华的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘彦海于本判决生效之日起三十日内将位于嘉鱼县官桥镇廖家桥村十三组房屋中靠东面一间房屋返还给刘新才。二、驳回刘新才的其他诉讼请求。三、驳回刘彦海的反诉请求。案件受理费500元，减半收取250元，由刘彦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇一九年十月二十二日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执264号申请执行人刘某，女，1979年10月16日生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人雷某，男，1977年5月20日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人贵州某投资有限公司，住所地雷山县。法定代表人谢某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2634民初105号民事判决书，向被执行人贵州某投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州某投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州某投资有限公司在雷山县农村信用合作联社大十字分社25XXXXXX35账户内存款人民币1048511.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年十月二十九日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12347号 原告：高思军，男，1967年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。 被告：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211706429642Q。 法定代表人：黄德荣，职务总经理。 委托诉讼代理人:赵明明，男，1981年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系公司员工。 原告高思军与被告青岛伟业房地产集团有限公司（伟业房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思军的委托诉讼代理人黄爱柱，伟业房地产公司的委托诉讼代理人赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高思军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款2198439元，并以2198439元为基数向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月26日，被告与原告签订《青岛凯宾斯基旅游度假酒店-SPA（水吧）装饰工程合同》一份，约定由原告对位于青岛市经济技术开发区银沙滩对面的青岛凯宾斯基旅游度假酒店的SPA（水吧）装饰等工程进行装修，付款方式为原告先行垫付，被告以其开发的房子抵顶工程款。工程完工后，经双方结算全部工程款合计为2198439元；现被告既未按照约定抵顶房屋，也未支付工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 伟业房地产公司辩称，合同及结算单上有被告公司员工签字，庭后核实具体数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年12月26日，被告伟业房地产公司作为甲方，原告高思军为乙方，双方经协商一致被告《青岛凯宾斯基旅游度假酒店-SPA(水吧)装饰工程合同》一份，约定，一、工程名称：青岛凯宾斯基旅游度假酒店二、工程地址：青岛经济开发区银沙滩对面三、工程项目及施工范围：青岛凯宾斯基旅游度假酒店SPA(水吧)装饰工程四、开工日期：2011年12月27日，施工工期共计30天五、工程价格：工程单项报价作为此装饰工程以SPA(水吧)单项报价为准，工程单项报价单作为合同附件，工程量以现场测量乘以SPA(水吧)装饰单项报价得出工程造价。六、付款方式：1、此普拉纳装饰工程项目乙方先行垫资，乙方自愿用其装饰工程款冲抵甲方开发的青岛奥特莱斯广场的房子或青岛开发区江山路御园5号的房子，以及青岛伟业地产集团开发的其他房产，所换房产价按甲方一期开盘价为准。换房是唯一的付款方式，否则视为乙方违约。2.乙方有权对其所选房屋进行买卖，甲方协助办理房产的合法手续。……甲方：青岛伟业房地产集团有限公司（盖章）臧来苏乙方：高思军 2.2012年6月19日，原、被告签订《富德利SPA装修结算汇总表》一份，载明，工程名称：凯宾斯基饭店，……结算合计424231元，注明：1.此工程结算款换房，是甲方唯一付款方式。2.该工程量以此为准，若有遗漏属自行放弃。3.其他条款按原合同执行。 3.2012年7月19日，原、被告签订《富德利装饰客房装修结算总表》一份，约定，工程名称：青岛海丰酒店，……结算合计639673元，注明：1.此工程结算款换房，是甲方唯一付款方式。2.该工程量以此为准，若有遗漏属自行放弃。3.其他条款按原合同执行。 4.2013年1月22日，原、被告签订《二期装修结算总表》一份，载明，施工单位：青岛富德利装饰，结算合计1134535元，注明：1.此工程结算款换房，是甲方唯一付款方式。2.该工程量以此为准，若有遗漏属自行放弃。3.其他条款按原合同执行。 本院认为，原、被告签订的《青岛凯宾斯基旅游度假酒店-SPA(水吧)装饰工程合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告施工完成后，被告应当依照合同约定向原告支付工程款。被告欠原告工程款共计2198439元，由原、被告签订的结算表及原、被告的陈述可以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工程款2198439元的诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告自起诉之日起即2019年7月4日起支付未付工程款利息的请求符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告青岛伟业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高思军工程款2198439元； 二、被告青岛伟业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高思军上述欠付工程款的利息（以2198439元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月4日起计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24388元（原告已预交），减半收取12194元，保全费5000元，共计17194元，由被告青岛伟业房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十四日 书记员  李晓春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执824号 申请执行人：徐xx，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：桂林xx房地产经纪有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路（世纪大道）。 法定代表人：崔xx，该公司董事长。 申请执行人徐xx依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1413号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行被执行人桂林xx房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为25600元及利息、案件受理费10元、执行费284元。本院依法立案受理，于2019年7月4日向被执行人桂林xx房地产经纪有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林xx房地产经纪有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为25600元及利息、案件受理费10元、执行费284元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1413号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月九日 书记员  陈 妙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22355号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：丁明户，男，汉族，1985年6月3日出生，住山东省梁山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告丁明户民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告丁明户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9129.66元，截至2019年4月10日的利息748.61元；2、判令被告立即支付自2019年4月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9129.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月11日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告丁明户未作答辩。 本院经审理查明：被告丁明户（乙方）于2018年4月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告丁明户提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年4月10日，被告尚欠原告本金9129.66元、利息748.61元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金9129.66元、利息748.61元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金9129.66元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丁明户于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金9129.66元、截至2019年4月10日的利息748.61元； 二、被告丁明户于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9129.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告丁明户于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告丁明户负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3596号罪犯胡林涛，男，1991年10月15日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年8月14日作出(2015)深福法刑初字第1000号刑事判决，以被告人胡林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯胡林涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3601号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年8月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯胡林涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡林涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2741分。2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年12月12日因不熟悉互监组制度扣5分，2019年6月11日因摔机油瓶扣20分，累计扣25分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡林涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡林涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执842号  被执行人：刘晓宁，男，1990年9月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，住宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村4组424号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终32号刑事裁定书受理执行被执行人刘晓宁强迫交易罪一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓宁在金融机构存款或扣留、提取其收入120000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   寇  建  军                          二〇一九年五月十日 书   记   员   张      岩