广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初978号原告：尧灵忠，男，1963年9月27日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，委托诉讼代理人：罗培林，男，1951年6月9日出生，汉族广东省乳源瑶族自治县人，住本县，被告：郑新春，男，1956年3月9日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，委托诉讼代理人：郑永生，男，1992年1月1日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，原告尧灵忠诉被告郑新春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2019年8月29日对本案进行了审理，法官助理曾亚海全程协助办案，书记员邓会斌担任庭审记录。原告尧灵忠及其委托诉讼代理人罗培林、被告郑新春及其委托诉讼代理人郑永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尧灵忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告郑新春及时归还欠我与他起屋的本金68090元；2、因长期拖欠我的钱不归还追加利息47901.3元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2012年4月间经人介绍，包工包料承建被告郑新春家楼房，2012年5月3日双方签订《建房协议》，并且约定付款方式，房屋共431平方，按每平方米390元计，共计合人民币168090元，被告分三次共付了10万元，尚欠68090元，我多次向其追讨未果，我曾于2015年10月期间通过和平村委和大桥镇司法所调解仍未果，因此我要求被告立即支付尚欠建房款并从2014年1月起按月息0.3%计付利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告郑新春辩称：一、原告所主张的68090元债权已超过诉讼时效期间。因原告建造的房屋存在严重质量问题，故答辩人自始不认可该债权。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。原告与答辩人签订的协议约定答辩人应在2013年12月底付清余款，计算至2019年7月原告起诉答辩人之日，该债权已经过了诉讼时效期间，即便按照原告诉称的其在2015年10月25日经和平村干部和大桥司法局所调解未果之日计算，至其向人民法院起诉时也已超过了三年的诉讼时效期间。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，请法院依法驳回原告该项诉讼请求。二、原告主张支付利息47901.3元没有事实和法律依据。参照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告未按约定建造房屋，其所建房屋存在严重质量问题，且工程至今并未全部完工，答辩人根本无法接受原告所建造的房屋，因此答辩人认为，原告承包的建设工程并未向答辩人交付，原告施工过程中使用的材料以次充好，答辩人依法可以扣减原告的工程价款，故工程价款也是为结算的。况且利息属于主债务合同的附属义务，如前所述，原告所主张的主债权已超过诉讼时效期间，则该附属义务同样失去法律效力，据此原告无权再行主张该权利。三、原告未按协议约定建造房屋，其为答辩人所建的房屋存在严重质量问题，原告构成违约依法应当承担违约责任。答辩人与原告于2012年5月3日签订了一份《建房协议》，双方约定：由原告包工包料，指定使用韶源水泥、韶钢钢筋和B石子下基础，倒墩规格为0.8米×1米，地梁为高50公分×宽25公分，地梁钢筋为20公厘×14公厘×12公厘，地梁钢筋圈为1米距离配置5个，楼面钢筋为8公厘，每格子配置一条10公厘的加力钢筋，楼面厚度为10公分，楼层高度分别为第一层3.3米、第二层为3.1米，雨棚规格是13墙，高度为2.3米，半层。双方还约定乙方进场施工时甲方应预先支付40000元，乙方建好第一层房屋时甲方支付30000元，建好第二层时支付40000元，2013年12月底前支付余款30000元，另外剩余的30000元于工程完工时付清。2012年10月18日，答辩人的儿子郑火胜与原告再行签订了一份《协议》，约定原告在雨棚完工之日补送2吨水泥、10方沙给答辩人，完工之日答辩人将建房款一次性付清（另留下30000元作为保证金于2013年除夕前付清），双方任何一方违反协议将负全部责任。建房施工过程中，原告并未按照协议约定的事项进行施工，主要有以下情形：河沙、石子、水泥等未按照协议约定使用指定的材料；砌砖用水泥分量严重不足，导致硬度不够，严重影响了整栋楼房的居住安全（对比邻居家砖缝颜色明显两者相差较大）；楼房内间墙砖不按规格砌砖，导致墙与墙之间无连接力，严重存在安全隐患，不排除有随时倒塌的可能；因施工质量问题，楼面多处出现漏水现象；地梁未按约定使用20公厘的钢筋，而是以次充好使用16公厘的钢筋，因地梁钢筋不符合规格将严重影响到答辩人的房屋日后加建楼层，地梁钢筋圈则1米距离仅配置3个左右；楼面普遍未达到10公分的厚度，大多数楼面的厚度仅有8至9公分；原告未依约补送2吨水泥、10方沙，雨棚周边围栏没有砌砖，大约有600个需要填补的楼梁洞因没有砖而未完工。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百八十二条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期间内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”等规定，原告不负责任、不诚实守信的行为已构成违约，其为答辩人所建造的房屋存在严重质量问题，令答辩人至今无法将涉案房屋装修入住，原告依法应当承担相应的违约责任，为弥补答辩人的损失，答辩人要求原告为答辩人重建房屋或者返还答辩人已支付的全部建房款。综上所述，为维护答辩人的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对此无有异议；2、《建房协议书》，证明双方签订协议及内容。被告对此无异议；3、《补充协议》，证明双方重新签订补充协议。被告对此无有异议。4、照片五张，证明被告家的房屋系其所承建，被告对此无有异议。被告向本院提交的证据有：1、被告郑新春身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。原告对此无异议；2、楼面照片2张，证明楼面普遍未达到协议约定的10公分厚度。原告认为人工测量有误差，也有超过10公分的；3、房屋内部照片1张，证明原告施工粗糙，所建房屋质量差。原告认为当时没有约定质量，其也是要求工人按照最好的质量去施工的；4、房屋外墙照片1张，证明原告砌砖水泥用料严重不达标，影响居住安全。原告认为建房时未约定，但是被告村里其他人楼房的建设也是其施工，质量都是做的一样；5、楼面照片2张，证明原告未完成工程施工，天棚未砌栏河、大量梁洞未填补，缩减楼面围栏因质量问题存在严重安全隐患；原告认为因为被告未支付工程款，所以才未去施工，当时也未约定要去补梁洞；6、楼面漏水照片1张，证明楼面多处出现漏水现象。原告认为施工的质保在2年内，现在超出年份了。对当事人无异议的上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年间，原告尧灵忠经人介绍，于2012年5月3日与被告郑新春签订《建房协议》，双方约定原告按每平方米390元的单价以包工包料的方式承建被告郑新春家楼房，经双方结算总工程款为168090元，被告郑新春已分三次共计支付100000元给原告尧灵忠，剩余68090元未支付。双方结算后原告尧灵忠又与被告郑新春之子郑火胜签订《协议》，郑新春当庭对此予以认可。该协议载明：“①在雨棚完工之日，尧老板补送2吨水泥，10方沙给房东。②完工之日房东将房屋款一次性付清（注余留下3万元作质量保证金，在2013年除夕前全部付清）。③在一个月内完工，即日生效。④注以上协议，一方违反，负全部责任。房东：郑火胜尧老板：尧灵忠”原告尧灵忠至今尚未按上述协议约定完成雨棚施工和赠送2吨水泥，10方沙给被告方。原告尧灵忠认为被告郑新春应当立即支付尚欠工程款68090元及相应的利息，于是便向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案案由应当为农村建房施工合同，在此本院依法予以修正。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据当事人的举证、质证及庭审查明的事实，本案争议的焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、原告尧灵忠要求被告郑新春立即支付尚欠建房款68090元及利息是否有事实和法律依据。本院现分析如下：一、本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告双方签订的《协议》未约定合同履行的时间，且案涉房屋雨棚等附属工程未完工，合同未履行完毕，未过诉讼时效。故被告辩称本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于原告尧灵忠要求被告郑新春立即支付尚欠建房款68090元及利息是否有事实和法律依据的问题。本案在庭审中双方当事人一致认为原告尧灵忠按390元/平方包工包料的方式承建被告郑新春家楼房，并且双方均认可案涉建房总款为168090元，被告郑新春已支付100000元，尚欠68090元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合。所谓双务合同，是指双方当事人都享有权利和承担义务的合同。双方的债权债务关系呈对应状态，即每一方当事人既是债权人又是债务人。本案中，原、被告双方并签订《协议》，该协议载明原告尧灵忠将雨棚完工之后，补送2吨水泥、10方沙给被告郑新春后被告再将房屋款一次性付清(留下3万元作质量保证金)。庭审中，原告尧灵忠明确表示其至今尚未完成雨棚等附属工程和送水泥、沙。故被告郑新春的辩解理由符合先履行抗辩权的规定，而原告尧灵忠又未提供相关的证据材料加以证实其享有法律规定的可以对抗被告的先履行抗辩权。综上，被告郑新春的抗辩理由有事实和法律依据，本院依法予以采信，原告尧灵忠的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告尧灵忠的全部诉讼请求。案件受理费1310元，由原告尧灵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  吴志红二〇一九年十月二十五日法官助理曾亚海书记员邓会斌