wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1844号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：孙传洋，男，1978年12月31日出生，汉族，住营口市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告孙传洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶、被告孙传洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币136641.77元及至实际还款之日止的利息(包括罚息及复利，截止2018年3月20日利息为9171.29元）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》(下称：借款合同），约定被告因购买位于营口市产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币14万元，约定年利率为5.145%/年，约定贷款期限180个月，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息偿还，如发生逾期计收罚息及复利，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以抵押房屋设定抵押担保，如因借款合同发生争议，在原告所在地法院解决。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年6月21日，原告向被告发放了约定的14万元贷款。但被告违反合同约定，逾期还款。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款。因此根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告辩称：高评估给我做的，我的房子不值那么多钱，贷款的事情有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月7日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款140，000元用于购房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息利率按贷款利率加收40%确定。被告以所购住房（房屋所有权证号00558502）为借款提供抵押担保，并于2016年6月13日办理了抵押登记手续。2016年6月21日原告发放了贷款14万元。被告自2016年12月20日开始逾期还款，截至2019年7月21日被告尚欠本金136641.77元，利息20292元。被告累计逾期次数超过6次。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》》成立并生效。截至2019年7月21日被告尚欠原告本金136641.77元，利息20292元的事实清楚，证据充分。被告多次逾期，按照合同约定原告有权要求被告提前偿还借款，因此原告要求被告偿还本息的诉请本院予以支持。被告以所购住房为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押财产即被告所购房屋（房屋所有权证号00558502）优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告孙传洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金136641.77元及利息。其中截至2019年7月21日利息20292元。2019年7月21日起至借款本息付清之日止的利息、罚息按合同约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行有权就被告孙传洋名下房屋（房屋所有权证号00558502）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元由被告孙传洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李春斌人民陪审员  游惠珍二〇一九年十月十五日法官助理王莹书记员陈思
江苏省南通市通州区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0612民初7736号原告：通州区石港坚坝特种养殖场，住所地通州区石港镇志田村39组。经营者：时智祥，男，1970年7月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1985年5月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：丁良辉，男，1959年11月12日生，汉族，居民身份号码320624195911124874住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨洋，系丁良辉之子，本案第一被告。原告通州区石港坚坝特种养殖场与被告杨洋、丁良辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉请本院：1、要求被告给付货款计人民币252400元，及利息26360元；2、要求被告以本金252400元，从2019年9月29日起至实际给付之日按照年息10%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议，并一致表示不需要表述案件事实：一、被告杨洋、丁良辉结欠原告通州区石港坚坝特种养殖场饲料款242400元，自2019年11月起至2023年10月止每月月底前偿还5000元，余款2400元于2023年11月底前偿还，届时清结；二、被告杨洋、丁良辉承担利息37600元，自2023年12月起至2024年6月止每月月底前偿还5000元，余款2600元于2024年7月底前偿还，届时清结；三、案件受理费减半收取2471元，由原告通州区石港坚坝特种养殖场自愿负担；四、原告通州区石港坚坝特种养殖场自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴晓玲二Ｏ一九年十月三十日书记员袁金君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4029号 原告：何立峰，男，1973年11月2日出生，汉族，住莱芜区， 被告：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜区西秀大街99号。 法定代表人：张庆海。 原告何立峰与被告汇融集团房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告何立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何立峰撤回起诉处理。 审判员  郭丰国 二〇一九年十月二十二日 书记员  时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州中升之星汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路1780号2幢一层B座。法定代表人：俞光明。委托诉讼代理人：夏瑜杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚君，女，汉族，1965年9月16日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。再审申请人杭州中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星公司）因与被申请人王亚君买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中升之星公司申请再审称：一、案涉车辆销售员姚姗姗证明其本人已经告诉买受人王亚君车辆轮毂轮胎已更换的事实，王亚君予以否认。原审法院认定王亚君不知情的事实与购车前后的事实矛盾，不符合常理。在是否知情的问题上，姚姗姗与王亚君均为主观证明，不能局限于两人的证据形式，而应将其证明的内容与其他客观存在的事实相比较。中升之星公司在本案中一直实事求是，没有任何伪证的企图。姚姗姗的证言为真，则与购车前后车辆情况以及车辆检查、上牌、价格折让等情况完全符合。否则，无法解释一些客观情况。二、退一步说，即使中升之星公司没有告知王亚君更换轮毂轮胎的事实，依法也不构成欺诈。（2018）最高法民终12号民事判决书认为“关于商品信息的全面告知，虽然销售方有全面告知的义务，但在强调消费者获取商品全面信息的同时，亦应强调对消费者知情权的实质性保护。现代汽车商品零部件众多，构造复杂……涉及的信息量巨大……经营者所应提供的商品全面信息，并非指与商品有关的所有信息，而是指可能影响消费者人身健康、安全或者一定财产权益的重要信息”。基于这一认识，18寸与19寸轮毂轮胎差异不涉及欺诈。奔驰2015款CLS320轮毂轮胎为18寸，而2016款CLS320轮毂轮胎为19寸，该两个尺寸相差很小，本来即可通用，有车主因为喜欢某一种形状的轮毂而更换轮毂轮胎在实践中很正常，不会影响到所谓车的安全性能。三、原审判决对案涉车辆价值状态没有查明。即使判令撤销买卖合同，那么车辆应返还给中升之星公司。即使返还，也应查明车辆状况，折价部分扣除。四、原审判决适用法律错误。鉴于本案不存在欺诈行为，原审认定为欺诈并适用《中华人民共和国合同法》，错误。原审判令中升之星公司返还购车款，但车辆不予返还，没有任何法律依据。综上，原审判决认定事实错误，遗漏诉请，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。王亚君提交意见称：一、原审经过庭前调查、调解和开庭，对事实进行了多方面的求证，综合认定了案件事实，认定事实正确。二、报关单中清楚注明轮胎尺寸为19寸，中升之星公司私自更换成18寸轮毂轮胎并隐瞒王亚君，构成欺诈。一般消费者交车时通常只会注意车子本身，交车时听听发动机声音，除非有明显外伤，一般对轮毂轮胎不会特别注意。中升之星公司就是利用这点，客观上实施了调换轮毂轮胎的行为，主观上隐瞒欺骗消费者，使消费者受到欺骗、陷入错误认识从而作出购买该车的错误意思表示。中升之星公司由此赚取了两种轮毂轮胎的差价（因为更换的是尺寸小的旧轮毂轮胎，所涉差价不仅是两种不同型号新轮毂轮胎的差价）。三、中升之星公司更换轮毂轮胎行为不仅导致案涉车辆无法上牌，还严重影响车辆安全性能。四、王亚君购买车辆是个人消费所用，中升之星公司实施了欺诈消费者的行为，原审适用法律正确。五、中升之星公司所提交的（2018）最高法民终12号判决并非指导性案例，且涉及的事实对本案不具有参考性。另外，本案已经媒体广泛报道，入选2018年度中国十大影响性诉讼。请求驳回中升之星公司的再审申请。本院经审查认为，本案中升之星公司向王亚君交付的《货物进出口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》以及《车辆一致性证书》显示，案涉车辆适配轮毂及轮胎应为19寸，中升之星公司认可自行更换为18寸轮胎的事实。中升之星公司主张销售时其已将更换事实告知王亚君，对此其应承担举证责任。在案证据不能证明中升之星公司已经以消费者明确知晓并理解的方式告知过王亚君前述事实。中升之星公司没有证据证明其有正当理由可以更换案涉车辆的原装轮毂轮胎及可以不披露更换的事实，王亚君基于不真实不全面的信息作出了交易决定，因此原审认定中升之星公司的行为构成欺诈，符合法律规定。中升之星公司申请再审提交相关奔驰车参数对照表，以证明奔驰2015款CLS320轮毂尺寸即为18寸，其他参数与2016款CLS320完全一致。王亚君对该证据的三性均不予认可。对此，本院认为，该证据不足以证明中升之星公司有正当理由可以更换案涉车辆的原装轮毂轮胎，因此不能推翻原审前述认定。由于王亚君系因个人生活需要购买案涉车辆，属于消费者，原审判决撤销案涉买卖合同同时，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定确定中升之星公司的赔偿责任，并无不当。至于中升之星公司提出原审未判决返还车辆的问题，经审查，一审判决已指出王亚君应将案涉车辆退还给中升之星公司，而且双方在本案审查阶段均确认案涉车辆已于2018年10月24日由王亚君退还给中升之星公司。综上，中升之星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州中升之星汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年十月三十日书记员  李文丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1807号 申请执行人:哈小平,女,1963年11月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的191532元（含执行费2732元），未执行标的191532元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初731号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李嘉传，男，1988年2月3日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，务工，户籍及现住址：广东省江门市江海区。2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）567号起诉书指控被告人李嘉传犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员卢英强、代理检察员陈海华出庭支持公诉。被告人李嘉传到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月29日，被告人李嘉传驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区建设路往江海区礼乐方向行驶，当日0时许行驶至建设路喷水池岗路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时李嘉传血液样本中的酒精浓度为105.26mg/lOOml。上述事实，被告人李嘉传在开庭审理过程中没有异议，并有交通违法照片，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政处罚告知笔录，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，公安机关出具破案材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉传无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李嘉传危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李嘉传判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人李嘉传犯罪以后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李嘉传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年十月二十九日法官助理梁金华书记员陈雪祯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7495号原告：李强，男，1976年6月1日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告李强与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人房彬到庭参加诉讼。被告安富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：被告立即将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。事实和理由：原告于2004年3月1日进入被告处担任驾驶员。2014年3月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规的损害劳动者权益等严重违法行为，导致2016年10月、2017年7月、2018年10月被告公司先后发生多次劳动者群体性事件。2018年10月27日，被告以原告“拒绝装车”、“未按公司规定时间到岗”为由，要求原告交车。而实际上，其时正值被告2018年10月份第三次大规模劳动者群体性事件进行过程中，有几百名驾驶员拒绝装车，而被告偏偏对原告进行惩罚，被告的该行为不仅没有事实依据与法律依据，亦缺乏合法性与合理性。原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。但安富公司至今仍然未将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销，导致原告无法在别的物流公司从事驾驶员工作，给原告造成损失，安富公司对此应予以赔偿。2019年7月26日，原告提起劳动仲裁，提起包括要求被告立即将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销等申请，但上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会只受理了其余申请，对本案涉及的仲裁请求不予受理，故原告向法院提起诉讼。原告为其诉请向本院提交以下证据：1.原告在安吉物流手机端及电脑端查询信息截图两份，据以证明原告起诉时，原告的注册信息依然被被告公司占用注册；2.仲裁不予受理通知书一份，据以证明本案已经经过仲裁前置。被告安富公司书面辩称，被告已于2019年8月20日通知安吉物流，安吉物流已将原告的账号资料信息全部清档删除，目前已无原告的数据资料，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称向本院提交了与安吉物流的邮件往来。本院经审理认定事实如下：原告于2004年3月1日进入被告处，担任驾驶员。被告将原告信息委托安吉物流公司录入了安吉物流系统。在履行劳动合同过程中，双方发生劳动争议。2019年7月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。该仲裁委员会于2019年8月2日出具了不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告表示其手机端确实已无法登陆，但对电脑端注册信息是否已被删除无法确认。本院根据相关证据及本院向安吉物流工作人员核实的情况，确认2019年8月20日原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)已经注销。本院认为，在本案诉讼过程中，被告已将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销，原告的诉请已得到实现，再坚持要求被告将相关信息注销已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年十月三十日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁，提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢194号申请人山东国泰创新供水技术有限公司，住所地济南市历下区桑园路50号。被执行人威海伟宏房地产开发有限公司，住所地文登区龙山街道办泊子居委会。申请人山东国泰创新供水技术有限公司与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第280号民事判决书已发生法律效力，本院2019年3月17日立案恢复执行，执行标的50000元。本院于2019年4月4日、2019年10月28日对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等。另查申请人虽已申请查封被执行人的地下停车库，但系轮候查封，本案不能处置。于2019年10月25日将被执行人法定代表人王伟娜纳入限制高消费人员名单。2019年10月30日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2013）文经商初字第280号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月三十日书记员  刘振强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1002号 申请执行人夏红仙，女，1979年2月15日出生，住义乌市。 被执行人朱樟水，男，1951年11月2日出生，住义乌市。 被执行人王松梅，女，1958年4月4日出生，住义乌市。 被执行人方某，男，2013年2月14日出生，住义乌市。 申请执行人夏红仙与被执行人朱樟水等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏红仙向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人朱樟水等归还申请执行人夏红仙标的金额1509660元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人朱樟水等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱樟水等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱樟水等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱樟水等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱丹旭名下位于义乌市××街道××州××大厦702的房产，本院另案正在处置中。暂未发现被执行人朱樟水等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱樟水等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱樟水等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱樟水等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1002号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十月十五日 代书记员 楼斌强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈西坡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈西坡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计274,260.83元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈西坡系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,260.83元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督93号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，东兰县长乐镇镇长。 住址：东兰县 被申请人：岑海军，男，1976年10月20日出生，壮族，农民，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府与被申请人岑海军申请支付令一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月25日发出（2019）桂1224民督93号支付令。限令被申请人岑海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人岑海军已在规定时间内提出书面异议，且异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1224民督93号支付令自行失效。 申请费42元，由申请人东兰县长乐镇人民政府负担。 审 判 员 韦福会 二〇一九年十月十日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9045号 原告：许文培，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：施珊珊，女，1982年1月31日出生，汉族，阿根廷籍，原住福建省晋江市。 原告许文培与被告施珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告许文培于2019年10月17日以双方已达成庭外和解协议且被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许文培申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许文培撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许文培负担。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  林智远 二〇一九年十月十七日 法官助理颜文颖 书记员吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1440号 原告：广西春茂农牧集团有限公司，住所：兴业县大平山镇工业区。统一社会信用代码：91450924708656064F。 法定代表人：陈训，总经理。 委托诉讼代理人：梁栋，男，1986年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司财务部经理。 被告：陈业朝，男，1980年5月20日出生，汉族，住兴业县。 原告广西春茂农牧集团有限公司诉被告陈业朝养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广西春茂农牧集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西春茂农牧集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西春茂农牧集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西春茂农牧集团有限公司负担。 审判员  林雁平 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘凤平
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执793号申请执行人邢春旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住景县，被执行人李志峰，男，1983年8月26日出生，汉族，住景县，本院在执行申请执行人邢春旺与被执行人李志峰装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1127民初1354号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志广审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一九年十月十六日执行员  韩 飞书记员  郑琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13121号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄倩雯 －2－
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴克兰，女，1956年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大福，男，1931年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊正美，女，1929年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴陈红，女，1980年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈欢欢，女，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，女，1983年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上六申请人的共同委托诉讼代理人：李玉堂，江苏融鼎律师事务所律师。以上六申请人的共同委托诉讼代理人：王磊，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠贵，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维龙，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人吴克兰、陈大福、熊正美、吴陈红、陈欢欢、陈英因与被申请人陈忠贵、李平、陈维龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴克兰、陈大福、熊正美、吴陈红、陈欢欢、陈英申请再审称，1.被申请人的行为属于共同侵权，应当承担连带责任。陈忠贵、李平、陈维龙三人相约打猎，分工明确，三个人属于侵权行为共同体；三人均应当预见到可能打到人而没有预见，导致了危害结果的发生，在击中被害人后，三人均知道或者应当知道射中了受害人，但没有报警或者抢救受害人，而是逃离现场，放任了受害人死亡的结果，三人的行为属于共同过失致人损害。2.《最高人民法院关于适用的解释》并未明确否定承担刑事责任的人不需要赔偿死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条的规定，即使陈忠贵承担了刑事责任也不影响申请人要求其承担民事赔偿责任的权利。本案是民事侵权赔偿之诉，应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，且死亡赔偿金属于物质损失范畴，陈忠贵应予以赔偿。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人吴克兰、陈大福、熊正美、吴陈红、陈欢欢、陈英的再审申请理由不能成立，具体理由如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。共同实施侵权行为需存在共同故意、共同过失或者故意行为与过失行为相结合。本案被申请人陈忠贵、李平、陈维龙三人对于案涉事故的发生并无共同故意或者过失，不具备共同侵权行为的本质特征，一、二审法院根据其各自行为判决被申请人承担相应赔偿责任具有事实和法律依据。再审申请人吴克兰、陈大福、熊正美、吴陈红、陈欢欢、陈英主张被申请人的行为属于共同侵权，应当承担连带责任的再审申请理由不能成立。关于陈忠贵是否应当承担死亡赔偿金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”以及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，对于因犯罪行为造成的损害赔偿另行提起民事诉讼的，人民法院应根据物质损失情况作出判决。故二审法院认定死亡赔偿金不属于物质损失范畴，未判决陈忠贵承担死亡赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴克兰、陈大福、熊正美、吴陈红、陈欢欢、陈英的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 王 睿二〇一九年十月二十二日书 记 员 朱亚萍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3187号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨炎锋，男，1988年3月12日出生，汉族，该公司员工。 被告：方耀飞，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：童世源，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：廖巧珍，女，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林宽文，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘丽英，女，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告方耀飞、童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2019年9月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方耀飞归还借款本金200000元及利息23815.76元（从2018年5月21日计算至2019年6月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年9月26日，被告方耀飞与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月26日至2019年9月15日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英与原告签订《融资保证函》一份，约定被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英同意为被告方耀飞向原告在2016年9月26日至2019年9月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年9月25日，原告向被告方耀飞发放贷款200000元，借款月利率为8.8‰，借款到期日为2018年9月20日。被告方耀飞支付借款利息至2018年5月20日，后未按约还本付息，被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英也未履行保证义务。2019年7月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方耀飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2018年5月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英对上述款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英承担保证责任后，有权向被告方耀飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告方耀飞负担，被告童世源、廖巧珍、林宽文、刘丽英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十月十一日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1537号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某俊，男，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠来县葵潭镇，暂住本市宝安区。曾因猥亵行为，于2016年4月10日被深圳市公安局南山分局处行政拘留九日；又因犯盗窃罪，于2017年7月4日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年3 月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1736号起诉书指控被告人张某俊犯盗窃罪，建议对其判处十一个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年5月9日16时许，被告人张某俊来到本市福田区桂花苑A座撬窗进入201房，盗走被害人肖某玲的吊坠一个（已缴回）、智能音箱一个、耳钉一对、项链一条（已缴回）、几十元人民币、二百元港币（已发还）；盗走被害人张某玉的铂金项链一条、银色金属手镯三个，电动牙刷一把，六个生肖纪念币等物品（全部缴回）；盗走被害人胡某耳坠、手镯、手链、胸针、项链等物品（全部缴回）。      2019年5月10日17时许，被告人张某俊来到本市福田区红树福苑5栋C单元305房撬窗入室盗走被害人李某（甲）放在客厅柜子的1800元人民币、200元港币（已发还人民币650元，港币95元），一台惠普电脑（无鉴定价值，已缴回）, 两对耳坠（已缴回），一对耳环（已缴回），一对耳钉（已缴回），一条红色转运珠手链（已缴回），一条细的银色项链（已缴回），一条黄色项链（已缴回）。      2019年5月10日17时许，被告人张某俊来到本市福田区红树福苑5栋B单元303房翻窗入室盗走被害人李某（乙）的男款铂金戒指一枚（已缴回）、女款钻石戒指一枚（已缴回）、女款珍珠项链一条（已缴回）、女款铂金项链一条（已缴回）。      经鉴定，上述部分物品（符合鉴定条件的）总价值人民币24226元。      2019年5月13日，被告人张某俊经民警侦查抓获。                  本院意见              被告人张某俊的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人认罪、认罚，且大部分赃物已缴回，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人张某俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年9月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人向被害人李某（甲）退赔人民币1150元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异207号 异议人（利害关系人）陈鹏程，男，汉族，1981年7月2日出生，住所地：广东省潮州市湘桥区。 被执行人侯琼兴，男，汉族，1986年7月5日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。 被执行人万金涛，男，汉族，1986年6月17日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人何斌，男，汉族，1986年12月25日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院在执行被执行人侯琼兴、万金涛、何斌没收财产一案中，利害关系人陈鹏程向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈鹏程异议称，2019年8月7日，陈鹏程从淘宝网上竞买了一辆粤Ｂ×××××丰田锐志小轿车，并由本院（2018）赣01执475号之四执行裁定书进行确权。但由于该车辆已被广东省深圳市车辆管理所所注销，无法办理过户手续。故请求撤销（2018）赣01执475号之四执行裁定书，并返还72100元购车款。 本院查明，被执行人侯琼兴、万金涛、何斌一案，江西省高级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）赣刑终16号刑事裁定书确定：一、被告人侯琼兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人万金涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人何斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该裁定生效后，本院刑一庭将本案移送执行，本院于2018年9月20日立案执行。 另查明，2019年2月19日，本院查封了被执行人侯琼兴名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田锐志小轿车一辆。2019年6月26日，本院作出（2018）赣01执475号之二，裁定拍卖被执行人侯琼兴名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田锐志小轿车一辆。2019年8月7日，陈鹏程（买受人）以72100元的最高价竟得上述车辆。2019年8月19日，本院作出（2018）赣01执475号之四执行裁定书，确认粤Ｂ×××××丰田锐志小轿车的所有权归陈鹏程所有。 再查明，2019年8月28日，本院发函至广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，询问粤Ｂ×××××丰田锐志小轿车能否办理过户手续问题。2019年8月30日，该所复函本院，具有《机动车登记规定》第四条第7项，即机动车达到国家规定的强制报废标准等情形的，不予办理转移登记。2019年9月29日，该所再次复函本院，告知申请恢复车辆状态所必须具备的条件与要求。 还查明，在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理查封车辆等信息系统中显示，粤Ｂ×××××丰田锐志小轿车的机动车状态为“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废、查封”。而该车辆的逾期检验强制报废期是截止到2017年9月30日。 本院认为，网络司法拍卖是指是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。其目的一方面在于通过处置被执行人名下财产，尽快兑现申请执行人的胜诉权益。另一方面在于最大范围内吸引公众参与竞买，以实现竞买人的竞买目的。而开展网络司法拍卖的前提之一是具有符合条件的可拍卖标的物，竞买人的竞买目的才能得以实现。本案中，登记在被执行人侯琼兴名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田锐志小轿车在本院查封及开展网络司法拍卖活动前就已作注销处理，即使交易也无法办理过户登记手续。故陈鹏程通过竞买方式获取该车辆的目的无法实现，其请求撤销本院作出（2018）赣01执475号之四执行裁定书并返还购车款，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年8月19日作出的（2018）赣01执475号之四执行裁定书； 二、将72100元购车款返还利害关系人陈鹏程。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十月三十日 书记员 蔡雅欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12267号原告：蔡松林，男，1964年3月8日出生汉族，住瑞安市。被告：陈其敏，男，1981年2月8日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告蔡松林与被告陈其敏买卖合同纠纷一案中，原告未预缴受理费，于2019年10月9日以被告已偿付全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡松林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡松林撤回起诉。审  判  员  夏克明二〇一九年十月九日（代）书记员  夏 威
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初975号   公诉机关新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院。   被告人阿亚热斯·吾拉孜，男，1995年12月20日出生，哈萨克族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌苏市，住新疆维吾尔自治区哈密市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局依法取保候审，同年9月29日被本院取保候审。经本院决定于2019年10月11日被执行逮捕，现羁押于新疆维吾尔自治区哈密市伊州区看守所。   新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)42号起诉书指控被告人阿亚热斯·吾拉孜犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人阿亚热斯·吾拉孜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月11日凌晨6时许，被告人阿亚热斯·吾拉孜酒后驾驶×××号黑色小型轿车，沿哈密市伊州区建国南路由南向北行驶至新世纪信号灯处，被民警当场查获，后被带至哈密中心医院抽取血样。经鉴定，被告人阿亚热斯·吾拉孜血液中检出乙醇，被告人阿亚热斯·吾拉孜每一百毫升血液中含酒精210毫克，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人阿亚热斯·吾拉孜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币8000元。   上述事实，被告人阿亚热斯·吾拉孜在法庭审理过程中亦无异议，并有证人买某、阿某的证言，辨认笔录，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表，现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明、抓获经过，视听资料等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人阿亚热斯·吾拉孜在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人阿亚热斯·吾拉孜醉酒后驾驶机动车，酒精含量较高酌情从重处罚；被告人阿亚热斯·吾拉孜自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人阿亚热斯·吾拉孜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。罚金已缴清。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 徐熙豪     二〇一九年十月十一日   书记员 尤慧芳
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执恢385号 刘显戎、翟晓华： 申请执行人刘显戎与被执行人翟晓华借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2018)陕0303民初849号民事调解书已发生法律效力。被执行人翟晓华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘显戎向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还10000.000000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人刘显戎于2019年10月14日以被执行人翟晓华之父已代被执行人向其给付10000元，利息及其他费用自愿放弃，本案案结事了，执行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人要求撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执恢385号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九年十月十四日 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初893号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈兵兵，男，1982年10月10日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化程度，水电安装工，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住武汉市蔡甸区。2019年7月3日，因盗窃他人财物被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人陈兵兵犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提出公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨国晓出庭支持公诉。被告人陈兵兵及辩护人聂建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控:2019年5月25日凌晨，被告人陈兵兵以施工的名义邀约手下三名农民工乘车到武汉市汉阳区玫瑰南街至玉龙路路口，并指使他人将该路口附近地面下的中国电信窨井盖打开，使用断线钳将窨井盖内电缆线剪断，盗走规格为200*2*0.4的hya通信电缆311米；规格为400*2*0.4的hya通信电缆210米；规格为500*2*0.4的hya通信电缆73米；规格为600*2*0.4的hya通信电缆55米。案发后被告人陈兵兵将电缆线销赃，所获赃款已挥霍。上述电缆线经鉴定共计价值人民币11955元。2019年7月3日，被告人陈兵兵在接到公安民警电话通知后到主动到公安机关投案，并如实交代其盗窃事实。本院审理期间，被告人陈兵兵家属已代其退出赃款人民币11955元。上述事实，被告人陈兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，报案材料，证人张某1、陈某1、李某的证言，人口信息表，行政处罚决定书，价格认定结论书，称量照片，送货单，被告人陈兵兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵兵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币11955元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人陈兵兵犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈兵兵犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。被告人陈兵兵已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人聂建斌辩称被告人陈兵兵有自首的情节，且已退出全部赃款，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；辩护人聂建斌提出的相应量刑意见和理由与本案事实、情节及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。）二、暂扣于本院的赃款人民币一万一千九百五十五元，发还给中国电信股份有限公司武汉汉阳区分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十月三十日法官助理孙冲书记员王竣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9876号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：严震宇，男，1980年10月28日出生，汉族，北京凯德思达医药集团西北分公司经理，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人严震宇房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  邹守鸣审判员 杨晓昱审判员 张楠二〇一九年十月十一日 （院印）书记员 郑瑜
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初623号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某，男，1967年6月3日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，住天津市蓟州区。2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月11日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月9日，被告人刘某在天津市肿瘤医院院内非机动车存车场内，趁无人之机，将赵某某停放在此的电动车电池盗走并以人民币100元的价格变卖，所获赃款已挥霍。2019年8月11日，被告人刘某在上述地点，趁无人之机，将鲁某某停放在此的电动车电池偷走，后藏匿于其住处。2019年8月间，被告人刘某在上述地点，趁无人之机，将于某某停放在此的电动车电池偷走，后藏匿于其住处。2019年8月12日，被告人刘某被公安机关传唤到案。案发后，公安机关已将被盗电池发还鲁某某和于某某。上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有被盗失主赵某某、鲁某某、于某某的陈述，扣押发还清单，购买凭证，价格结论认定书，辨认笔录，身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有以下量刑情节：坦白,自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 清二〇一九年十月二十九日书记员 张富晨
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初535号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张双喜，男，1983年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被沛县公安局刑事拘留，4月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）412号起诉书指控被告人张双喜犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月6日晚上，被告人张双喜伙同曾海涛（另案处理）到沛县杨屯镇张庄小区1号楼楼前，盗窃杨某天能牌电动三轮车电瓶1组（价值人民币1560元）、佳鹏牌电动车充电器1个（价值人民币40元）。 上述事实，被告人张双喜在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人张双喜的户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第200号刑事判决书、释放证明书，现场指认笔录及现场照片，沛价认刑（2019）76号价格认定结论意见，证人李某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张双喜及同案人曾海涛的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张双喜系坦白，具有从轻处罚情节；被告人张双喜系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张双喜曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张双喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张双喜犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张双喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上罚刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张双喜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人张双喜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年十月二十九日 书记员  段梅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢22号申请执行人：彭志辉，男，生于1965年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人:湖北金固投资有限责任公司法定代表人：秦明豪。被执行人：秦明豪，男，生于1959年2月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：吴慧琼，女，汉族，生于1963年3月31日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人彭志辉与被执行人湖北金固投资有限责任公司、秦明豪、吴慧琼民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且被执行人已履行部分，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十月二十二日书记员  陈邵阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初151号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人方建军，男，1966年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省崇州市。2002年因放火罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2005年4月13日释放。2019年3月11日因故意伤害被四川省崇州市公安局行政拘留十日，3月20日因涉嫌故意伤害罪被四川省崇州市公安局刑事拘留，4月3日，四川省崇州市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由四川省崇州市公安局执行，现羁押于四川省崇州市看守所。 指定辩护人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人方建军犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员田馨睿出庭支持公诉，被告人方建军及其辩护人徐晓冬，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年3月10日下午18时许，被告人方建军在街子镇上元村1组家中与其弟弟方某1因口角发生纠纷，后方建军从家中拿削菜的不锈钢尖刀将方某1杀伤。当日21时30分许，民警在方建军在街子镇上元村1组家中挡获方建军。被害人方某1被送至崇州市二医院抢救后，于2019年3月21日医治无效死亡。经鉴定：其死亡原因为开放性腹部损伤、腹壁穿透创、胃破裂、小肠破裂、大网膜肠系膜破裂、胰腺破裂、左肾静脉破裂致腹腔积血、胃肠内容物污染、大量失血合并弥漫性化脓性腹膜炎、小肠坏死、胰腺脂肪坏死、支气管炎、支气管肺炎等并发症。 四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视频资料以及被告人的供述和辩解等。 四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人方建军因琐事持刀刺伤被害人方某1，致其医治无效死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人方建军的刑事责任。据此，提请本院依法判处。 被告人方建军对事实及罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案系家庭矛盾所引发，且家庭困难，希望对其酌情从轻处罚；2.被害人自身有一定过错，应适当从轻处罚；3.方建军具有自首情节。 经审理查明，被告人方建军与被害人方某1系亲兄弟，并居住在同一院坝的房屋内，二人之间素有矛盾。2019年3月10日晚21时许，被告人方建军在街子镇上元村1组家中与其弟弟方某1因口角发生纠纷，后方建军从家中拿削菜的不锈钢尖刀将方某1杀伤。当日21时30分许，民警在方建军在街子镇上元村1组家中挡获方建军。被害人方某1被送至崇州市二医院抢救后，于2019年3月21日医治无效死亡。经鉴定：其死亡原因为开放性腹部损伤、腹壁穿透创、胃破裂、小肠破裂、大网膜肠系膜破裂、胰腺破裂、左肾静脉破裂致腹腔积血、胃肠内容物污染、大量失血合并弥漫性化脓性腹膜炎、小肠坏死、胰腺脂肪坏死、支气管炎、支气管肺炎等并发症。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1.受理案件登记表、立案决定书。 2.110接警记录单、案件来源、侦破经过及相关羁押文书。3.被告人方建军基本情况、常住人口详细信息表及归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等。证实：方建军成年人，具有完全刑事责任能力，有前科及挡获方建军情况。 4.被害人方某1身份信息。 5.被害人方某1住院病历。 6.扣押决定书、随案移送清单。 7.刑事判决书、释放证明。 2005年4月13日由四川省新源监狱释放。 8.现场勘验检查笔录及照片。证实： 9.华大司鉴所[2019]病鉴字68号《四川华大司法鉴定所法医病理学司法鉴定意见书》。 鉴定意见：方某1死亡原因为开放性腹部损伤、腹壁穿透创、胃破裂、小肠破裂、大网膜肠系膜破裂、胰腺破裂、左肾静脉破裂致腹腔积血、胃肠内容物污染、大量失血合并弥漫性化脓性腹膜炎、小肠坏死、胰腺脂肪坏死、支气管炎、支气管肺炎等并发症。 10.成公鉴（法物）字[2019]2069号法庭科学DNA鉴定书。11.证人证言 （1）证人周某的证言。 （2）证人方某2的证言。 (3)证人鲜某的证言（邻居）。 （4）证人杨某的证言。 （5）证人童某1的证言。 （6）证人童某2的证言。 （7）证人谭某、季某的证言。 12.被告人方建军的供述、辩解及辨认笔录。 综上，公诉机关出示的指控证据来源合法、客观真实、与本案事实相关联，且定性准确，本院予以采信。 本院认为，被告人方建军因不能正确处理家庭矛盾和生活琐事，持刀捅刺被害人方某1，致被害人医治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。方建军归案后，能如实供述自己罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的一把不锈钢单刃尖刀系作案工具，依法予以没收。 四川省成都市人民检察院指控被告人方建军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，予以支持。 关于被告人方建军的辩护人所提的家庭矛盾、家庭困难、被害人有过错及自首情节的辩护意见。本院经审查认为，首先，证人周某、方某2、杨某等人的证言相互吻合，证实被告人方建军与方某1系亲兄弟，居住在一起素有矛盾，故可以认定本案系家庭矛盾引发所致，但方建军家庭困难与本案无关联性，亦不是对其从轻处罚的理由；其次，证人周某、方某2等在案证据，并未证实被害人具有过错，故本案不能认定被害人具有刑法意义上的过错；最后，我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，到案经过、证人周某、童某2等人证言，证实被告人方建军作案后，未逃离现场是一种客观表述，无证据证实方建军具有投案的主动性、反映其甘愿接受法律制裁的自愿性，故不能认定方建军具有自首情节。综上，被告人方建军的辩护人所提的除家庭矛盾引发的辩护意见外，均不能成立，本院不予采纳。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的身体权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、扣押在案的一把不锈钢单刃尖刀系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍分玉 审 判 员  何 蓉 人民陪审员  李小钰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐淑静 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十七条第一款 对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74850号原告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚云波，董事长。委托诉讼代理人：陈慧华，女。被告：金彩红，女，1968年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄秀祥，男，1966年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海开伦物业管理有限公司与被告金彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈慧华、被告金彩红的委托诉讼代理人黄秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海开伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2018年12月物业服务费人民币910.80元；2.判令被告支付违约金286元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为1.判令被告支付2016年1月至2018年12月物业服务费人民币910.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与上海市浦东新区海芦业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对海芦汇鸣苑小区(上海市浦东新区南汇新城镇潮乐路999弄)进行物业管理，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。被告所有的上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)，房屋建筑面积84.25平方米，每月应支付以0.30元/月/平方米标准计算的物业服务费25.28元。被告拖欠自2016年1月起至2018年12月止的物业服务费910.08元。期间，原告在被告所居住小区内张贴缴纳物业服务费的通知，并由小区管理员通过电话、上门催缴等方式多次向被告催讨，均无果，故原告诉至本院，要求判如所请。被告金彩红辩称：对于欠费时间段、欠费金额及涉案房屋的建筑面积均无异议。2014年被告发现涉案房屋存在渗水情况，后至原告处报修，直至2015年8月相关工作人员才至家中将该情况修理好。由于长时间未修理，导致家中内墙受损、家具受潮。后被告多次走访相关部门，于2019年3月就家中损失收到赔偿款8,000元。自2008年10月起被告入住涉案房屋，原告虽向被告催讨过物业服务费，但因房屋质量问题，被告仅自行交纳过一年的物业服务费。其他物业服务费均由原告起诉至法院后，通过执行才交纳。因被告未主动交纳物业服务费，原告将被告列入黑名单，导致被告多次不能享受由政府组织的免费体检，故被告不愿支付物业服务费。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年12月16日，原告(乙方)与上海市浦东新区海芦业主大会(甲方)就海芦汇鸣苑小区(上海市浦东新区南汇新城镇潮乐路999弄)提供物业服务签订了《物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅物业服务费单价：高层1.02元/月·平方米(其中：高层一楼0.60元/月·平方米)；多层0.60元/月·平方米。其中：1.上海临港南汇新城经济发展有限公司对住宅物业安置业主承担0.30元/月·平方米；2.对住宅物业安置业主实际收费单价：高层0.72元/月·平方米(其中：高层一楼0.30元/月·平方米)；多层0.30元/月·平方米。”第九条约定物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月10日之前支付当季度物业服务费。被告系海芦汇鸣苑XXX号XXX室房屋(即涉案房屋)业主，房屋建筑面积84.25平方米，物业服务费收费标准为0.30元/月/平方米。自2016年1月起至2018年12月止，被告共欠付涉案房屋的物业服务费910.08元。2019年9月2日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为其已经尽到物业服务义务，涉案房屋渗水情况经业委会派人上门已修理完毕。就房屋质量的赔偿事宜，原告与居委会通过法律程序获得开放商赔偿款，且已于2019年3月将赔偿款支付给被告。另因涉案房屋所处小区的房屋均系动迁安置所得，故芦潮港人民政府为鼓舞业主主动交纳物业服务费，对主动交纳全年物业服务费的业主奖励享受免费体检，原告仅是应政府要求提供已交纳物业服务费的业主名单，具体体检安排与原告无关。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》等证据予以佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。审理中，被告辩称因其未主动交纳物业服务费，原告将其列入黑名单中，导致被告不能享受由政府组织安排的免费体检，故不愿支付物业服务费。本院认为，被告的上述辩称意见无相关法律依据，本院不予采信。现原告要求被告支付2016年1月至2018年12月的物业服务费910.08元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告金彩红于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司2016年1月至2018年12月的物业服务费910.08元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海开伦物业管理有限公司已预交)，由被告金彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年十月二十八日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1701号 原告：王修维，男，汉族，住招远市。 被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地招远市玲珑镇黄水路999号。 法定代表人：蒋万飞，矿长。 委托诉讼代表人：温桂兰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：赵菲菲，女，公司员工。 原告王修维与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告王修维于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王修维的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王修维撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王修维负担。 审判员  吴晓慧 二〇一九年十月十五日 书记员  徐丽萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9243号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路748号。负责人高瑛，系支行行长。委托代理人冯圣丹、倪旭梅，均系支行员工。被告沈富泉，男，1963年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告裘锡梅，女，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。杭州萧山天洁机械厂，统一社会信用代码×××922Ｊ，住所地杭州市萧山区进化镇王家。投资人王水江。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告王水江、沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其它方式无法向被告沈富泉、杭州萧山天洁机械厂送达法律文书，裁定转为普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告王水江的起诉，变更案由为保证合同纠纷，本院裁定予以准许。本案组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行的委托代理人倪旭梅到庭参加诉讼。被告沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉称：2018年3月16日，原告与王水江、被告沈富泉签订个人循环保证借款合同1份，约定原告向王水江借款额度400000元，至2020年3月15日期限内可循环使用上述借款额度；沈富泉为合同项下贷款人的债权提供连带责任保证。同日原告基于该合同向王水江发放400000元借款，借款借据中约定借款月利率5.541666‰。2016年3月16日，被告杭州萧山天洁机械厂向原告出具保证函1份，承诺为2016年1月1日至2019年1月1日期间王水江在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。2018年3月16日，被告裘锡梅向原告出具保证函1份，承诺为2018年3月16日至2020年3月15日期间王水江在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。后王水江未按约足额还本付息，沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂也未承担保证责任。截止2019年5月10日，400000元借款本金未还，结欠利息10418.32元，复利117.51元。故起诉，要求：沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂返还借款400000元，支付利息损失10535.83元，并继续支付以410418.32元为基数，自2019年5月11日起至实际履行日止按月利率8.312499%计算的逾期利息损失。被告沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2018年3月16日，原告与王水江、被告沈富泉签订个人循环保证借款合同1份，约定原告向王水江借款额度400000元，至2020年3月15日期限内可循环使用上述借款额度；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；沈富泉为合同项下贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。同日原告基于该合同向王水江发放400000元借款，借款借据中约定借款月利率5.541666‰。2016年3月16日，被告杭州萧山天洁机械厂向原告出具保证函1份，承诺为2016年1月1日至2019年1月1日期间王水江在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。2018年3月16日，被告裘锡梅向原告出具保证函1份，承诺为2018年3月16日至2020年3月15日期间王水江在原告处最高限额400000元内的借款提供连带责任保证。后王水江未按约足额还本付息，沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂也未承担保证责任。截止2019年5月10日，400000元借款本金未还，结欠利息10418.32元，复利117.51元。2019年6月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的个人循环保证借款合同、借款借据各1份，保证函2份等证据予以证实。本院认为：原告与王水江及被告沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂之间的保证借款合同关系依法成立并生效。在王水江未按约履行还款义务时，债权人有权向保证人主张权利。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款400000元，支付利息损失10535.83元，并继续支付以410418.32元为基数，自2019年5月11日起至实际履行日止按月利率8.312499%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，由沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈富泉、裘锡梅、杭州萧山天洁机械厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  王利泉人民陪审员  裘勇琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑淑妮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3569号原告：韩少伟，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：刘海涛，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师。原告韩少伟与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告韩少伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩少伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩少伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩少伟负担。审判员 王泰新 二○一九年十月二十二日书记员 梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢857号四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司：你们与张明金、张勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2495号民事判决已发生法律效力。申请执行人张明金、张勇于二〇一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2495号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇一九年十月二十九日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2854号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：陈永胜，男，汉族，生于1993年5月17日，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈永胜追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 泳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执604号之二 申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路185号。 法定代表人张业勇，董事长。 被执行人李晓宁，女，汉族，1984年8月11日出生，户籍所在地北流市。 被执行人顾广成，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍所在地北流市。 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人李晓宁、顾广成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李晓宁、顾广成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司2019年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人顾广成、李晓宁返还借款本金320万元并支付利息。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人顾广成、李晓宁的银行存款、车辆、房产、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查明被执行人顾广成有位于南宁市江南区五一西路富宁新兴苑2栋1号商铺及富宁新兴苑11栋7号商铺可供执行，本院依法拍卖了上述商铺，因无人竞买而流拍。申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司于2019年12月29日向本院申请对上述商铺以物抵债。本院现已裁定将南宁市江南区五一西路富宁新兴苑2栋1号商铺作价1176400元、富宁新兴苑11栋7号商铺作价592800元抵偿给申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司。除上述财产外，未发现被执行人顾广成、李晓宁有其他可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司对财产查询结果无异议，且未向本院提供被执行人顾广成、李晓宁其他可供执行的财产线索。申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司尚未实现的债权为借款本金1430800元及利息。本院现已对被执行人顾广成、李晓宁限制消费。 本院认为，本案被执行人顾广成、李晓宁目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾广成、李晓宁新的财产线索，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖婉伊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26365号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初407号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：阳谷县高庙王方舟超市，住所地山东省阳谷县高庙王乡高庙王村。经营者：卢道朋，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告上海飞科电器股份有限公司与被告阳谷县高庙王方舟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月9日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告阳谷县高庙王方舟超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  王学林人民陪审员  张士明二〇一九年十月十日法官助理闫滨书记员薛海鹏
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5228号 原告：浙江都美通讯技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑工业集聚区，统一社会信用代码91330185743487999T。 法定代表人：卢小香。 委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被告：甘肃省广播电视网络产业园科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇舟曲中学正北方向100米陈家梁巷68号，统一社会信用代码9162010059953362X4。 法定代表人：张勇。 被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路226号，统一社会信用代码916200005811884937。 法定代表人：谢鹏。 本院在审理原告浙江都美通讯技术股份有限公司诉被告甘肃省广播电视网络产业园科技有限公司、甘肃省广播电视网络股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江都美通讯技术股份有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江都美通讯技术股份有限公司自行行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江都美通讯技术股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1618元，减半收取809元，财产保全申请费5000元，合计5809元，由原告浙江都美通讯技术股份有限公司负担。 审判员  舒人俊 二〇一九年十月九日 书记员  钱淑敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9388号原告：张邦超，男，1989年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：付强，男，1968年1月6日出生，汉族，徐州市铜山区。原告张邦超与被告付强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦超到庭参加诉讼，被告付强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还60000元购房款及装修的工费、材料费22674元，合计82674元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，原告从被告手中购买房屋一套，签订售房协议并交付现金60000元。2019年5月，原告对房屋进行装修，铺设水电线路以及贴好一间屋子的地砖，购买了黄沙水泥等装修材料。后李玉琴联系到原告说该房屋为她所有，禁止原告继续装修，并将原告诉至法院。原告联系被告返还购房款及装修费用未果，故提起本案诉讼。被告付强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原被告签订售房协议一份，约定被告将其位于红财酒店对面602室的房屋出售给原告，房款60000元一次性交清，被告保证原告有任何事宜由被告负全责。原被告及证明人张立才于售房协议右下方签字捺印。2019年5月，因住房需要，原告对602室房屋进行装修。在装修过程中，案外人李玉琴联系原告，称602室房屋为李玉琴所有，禁止原告继续装修，并要求原告尽快清除装修及材料。原告联系被告协商返还购房款及花费的装修费用未果，引起本案诉讼。经核实，原告已对房屋进行部分装修，包括铺设水电线路、铺设好一间卧室的地砖、剩余装修材料也放置在房屋内，已产生的工料费用合计15894元。原告搬离房屋时，需对房内的装修和材料进行拆除清理。本院认为，涉案房屋系小产权房，无规划建设审批手续。原被告之间的房屋买卖合同因违反法律规定应确认无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告无法取得房屋，主张被告返还购房款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告装修的事实，系基于被告交付房屋及出具承诺产生。现因被告的过错导致案外人要求原告搬离房屋，导致装修损失，应由被告承担相应赔偿责任。原告主张装修及各项损失22674元，其中已实际产生的装修工料费15894元，本院予以支持；其他的损失主要系因拆除清理装修材料产生的费用，本院酌定支持1000元。被告付强未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内支付原告张邦超购房款60000元及装修费用16894元，合计76894元；二、驳回原告张邦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年十月二十九日书记员  许 冰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2301号原告：付克忠，男，1964年2月14日出生，汉族，住延津县。被告：李建勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住延津县。原告付克忠诉被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付克忠到庭参加诉讼，被告李建勇经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告付克忠向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款4000元及利息7360元，起诉后的利息按双方约定计算到借款还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年被告向原告借款4000元，李建勇将其名字写成李见永给原告出具了借条，后经原告多次催要被告分文未给，故诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。李建勇未答辩。原告付克忠向本院提交的证据为：2004年3月18日借条一张，证明被告欠款及应支付利息。李建勇未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2004年3月18日被告向原告借款4000元，李建勇将其名字写成李见永给原告出具了借条，借条上载明：“今借到付克忠人民币肆仟元整，￥4000元，说明利率为1分，借款人李见永，借款日期为2004年3月18日”。本院认为，合法债务应当清偿。被告李建勇于2004年3月18日向原告借款4000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告李建勇应向原告付克忠予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建勇于本判决生效后三日内向原告付克忠偿还借款4000元及利息，利息按照月息1%自2004年3月18日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月二十三日书记员  范 增
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督289号申请人：方程祥，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人：杜保霞，女，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。以上两申请人共同委托代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人方程祥、杜保霞于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第2层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间欠付的经营收益款219365元及截至2018年12月31日的违约金32071元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方程祥、杜保霞2015年1月1日至2018年12月31日期间欠付的经营收益款219365元及截至2018年12月31日的违约金32071元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1691元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐少俐，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华夏众赢投资顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街福星惠誉国际城2-2单元1101。法定代表人：石书其。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人唐少俐、武汉华夏众赢投资顾问有限公司（以下简称华夏众赢投资公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、华夏众赢投资公司以及唐少俐均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，华夏众赢投资公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和华夏众赢投资公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成唐少俐损失的主要原因，久丰公司与会员单位华夏众赢投资公司共同承担主要责任；投资者唐少俐未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和华夏众赢投资公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执662号申请人:彭秀英，女性，汉族，1963年4月19日出生,住富锦。被执行人:王双叶，男性，汉族，1966年2月17日出生,住庆安县。本院在执行彭秀英与被执行人王双叶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王双叶送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王双叶给付申请执行人彭秀英借款29,200.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人王双叶未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王双叶银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年10月30日，本院做出决定对被执行人王双叶限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月30日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十月三十日书记员  龙云阁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3545号之一 申请执行人苏州汇川技术有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区越溪友翔路16号。 法定代表人：朱兴明。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能。 申请执行人苏州汇川技术有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州汇川技术有限公司依据本院（2018）浙0110民初11304号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人苏州汇川技术有限公司货款516000元，支付货款逾期付款损失47505.02元(计算至2018年6月26日止,从2018年6月27日起至判决书生效之日止的逾期利息损失按判决书标准另行计付)及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费4718元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之五十 被执行人兰文娣， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之五十裁定书，于2019年10月13日向被执行人兰文娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰文娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰文娣在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟