大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6555号 原告：孙庆龙，男，满族，1988年5月20日出生，大连机车厂职工，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王书军，辽宁信敏功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，辽宁信敏功律师事务所律师。 被告：张泓硕，男，汉族，1988年8月6日出生，住大连市沙河口区。 原告孙庆龙与被告张泓硕委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆龙委托代理人王丽，被告张泓硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告向原告支付垫付款共计97762.13元；2、被告偿还原告名下哈尔滨银行信用卡贷款10万元事实与理由：2016年10月17日原告与被告签订《个人融资协议》，约定被告委托原告以原告名义贷款，取得资金给被告使用，被告一次性支付原告每笔贷款的20%作为报酬，被告负责偿还以原告名义贷款的每月还款额。合同签订后，为履行上述协议，原告以自己名义分别于2016年10月12日向小额贷款公司贷款5.2万（和信）、2016年10月18日贷款10万元（你我贷）、2016年10月21日贷款10万（亚联财）、2016年10月23日贷款6.25万（点融）、2017年3月1日贷款6万元（汇中）、2017年3月8日贷款5万元（信用家）、2017年4月20日办理哈尔滨银行信用卡贷款10万元。上述款项扣除被告应支付原告的20%，剩余款项均被被告使用，被告一直负责每月按时偿还贷款本息，但自2019年初始，被告未按时足额还款，原告无奈垫还部分款项。另2019年3月15、16日原告共计转给被告16000元用于偿还小额贷公司欠款，2019年4月23日支付被告1800元用于支付为了偿还哈尔滨银行信用卡而产生的POS机刷卡费用1800元。截止一审庭审结束前，原告共计垫还97762.13元，尚欠哈尔滨银行信用卡10万元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然双方为委托合同，但实际为借贷，所谓的20%报酬就是砍头息，我也履行了借贷义务。我是做个人借贷的，我资金链没有断。我给原告的报酬加上我偿还贷款本息已经超过年利率36%。2019年3月15、16日原告转给我的16000元是我托人给原告处理小额贷款免除利息打点人情的，不应由我再偿还原告。2019年4月23日原告转给我的1800元是通过当时派出所核实处理信用卡费用的，原告也认同给我的，不应算在这里。哈尔滨银行信用卡按双方协议约定，原告只能向我要一次20%的好处费，我可以免费使用三年，但原告在2018年6月额外向我索要1万元好处费，并且原告在2019年4月恶意修改信用卡密码给我造成了损失，所以按双方协议约定，原告违约在先，我有权不再偿还原告的贷款还款。我给原告的利息也应当抵扣。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月17日，原、被告签订《个人融资协议》，约定原告于2016年10月17日前分期支付被告共100万元。被告一次性支付原告每笔投资金额的20%作为投资期限中的所有利息。由于原告投资来源于原告的贷款所得，所以原告有权要求被告支付每月的还款额。原告有保证该资金无息提供被告使用的义务，在此期间原告无权提前收回该笔资金，该笔资金使用期限不低于36个月。原告仅作为被告个人投资人存在，不参与投资行为与决策。原告的投资金额由其贷款取得。根据协议约定，原告以自己名义在小贷公司办理6份贷款，并办理哈尔滨信用卡一张。原告的贷款和信用卡均由被告使用，具体数额如下： 2016年10月12日，原告办理“和信”贷款52000元，实际到账52000元。原告转给被告52000元，被告偿还70275.08元，原告偿还12089元。 2016年10月15日，原告办理“你我贷”贷款100000元，实际到账99800元。原告转给被告79800元，原告收取20%利息19960元。被告偿还116298元。原告还款22295.06元。 2016年10月21日，原告办理“亚联财”贷款100000元，实际到账98000元。原告转给被告98000元，被告偿还118976元。 2016年10月24日，原告办理“点融”贷款62524元，实际到账44000元。原告转给被告15900元，原告收取该笔贷款的20%利息8800元。同时，在本次贷款中，被告还转给原告此前办理的“亚联财”贷款的20%利息19600元。被告偿还“点融”62729.1元。原告还款20922.07元。 2017年3月1日，原告办理“汇中”贷款60000元，实际到账60000元。原告转给被告48000元，原告收取20%利息12000元。被告偿还87722元。原告偿还3814元。 2017年3月8日，原告办理“信用家”贷款50000元，实际到账50000元。原告转给被告40000元，原告收取20%利息10000元。被告偿还60933.36元。原告偿还16540元。 原告共计垫付小额贷款的本息75660.13元。原告收取被告给付的贷款利息共计70360元。另外，2019年3月15日、16日原告转给被告共计16000元，用于被告偿还小额贷款。 另查，2017年4月20日，原告办理哈尔滨银行信用卡，由被告使用期限三年。原告将卡内额度一次性转给被告10万元。2018年4月20日，被告清偿到期信用卡后，以消费形式将10万元划走。2019年4月20日，被告清偿到期信用卡后，扣除手续费，原告转给被告99900元。被告至今未清偿哈尔滨银行信用卡10万元。 上述事实，有原告提供的起诉状、个人融资协议、银行流水、微信聊天及转账记录、电子银行回执、贷款公司App界面截屏、双方往来账明细，被告提供的银行流水及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原、被告经过对账和庭审质证对各自偿付的数额没有异议，亦对被告已经给付原告的利息数额无异议。本案争议的焦点之一，原告与被告民事法律关系的性质，双方签订的个人融资协议约定原告向被告提供资金，每笔投资金额的20%作为投资期限中的所有利息。根据该约定原告与被告之间系借贷关系。但协议同时又约定，原告的资金来源系贷款，贷款每月由被告偿还。双方的法律关系实际是被告借用原告的名义进行贷款，即原告是名义借款人，被告是实际借款人。被告利用原告贷款的用途是再次放贷，对此原告是明知的，故原告与被告之间不属于正常的民间借贷关系。原告利用个人信用办理贷款而实际由被告使用，原告的行为有违诚实信用原则，故原告额外收取被告利息的行为不予保护。被告抗辩原告应当返还其另外支付给原告的20%利息，予以采纳。根据协议约定，被告应当承担全部贷款的还款，但被告未按时全部偿还，而是由原告代偿，被告应当返还原告代偿的75660.13元。被告还另外收取原告为偿还小额贷款产生的费用16000元，被告亦应当偿还原告。以上两项费用与原告应当返还被告的利息相抵，被告应当返还原告21300.13元（75660.13元+16000元-70360元=21300.13元）。 焦点之二，原告主张的信用卡各项费用是否支持，根据信用卡管理的相关规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户，原告与被告签订的个人融资协议中关于被告使用原告信用卡的行为违反相关法律规定，该部分协议内容无效。因信用卡借用的协议约定无效，被告应当返还使用信用卡取得的款项。但原告尚未代偿10万元，且信用卡期限尚未届满，故待信用卡期限届满或原告实际偿还信用卡的相关费用后，双方再行对信用卡的所有费用进行结算。原告主张的与信用卡有关的1800元费用及被告抗辩信用卡使用中已经给付原告的利息，本案亦不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张泓硕于判决生效之日起十日内偿还原告孙庆龙21300.13元； 二、驳回原告孙庆龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4333元（原告已预付），退回原告3288.5元，由原告负担814.5元，被告负担230元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。