wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2913号原告：陆金华，男，1968年8月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周国平，男，1985年9月20日生，汉族，住如皋市。被告：周敏，女，1988年6月7日生，汉族，住如皋市。原告陆金华与被告周国平、周敏确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈思航适用简易程序进行了审理。因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陆金华及其代理人葛彩斌到庭参加诉讼，被告周国平、周敏未到庭参加诉讼；第二次庭前证据交换中，原告陆金华的代理人葛彩斌及被告周国平、周敏到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陆金华的代理人葛彩斌到庭参加诉讼，被告周国平、周敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金华向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告双方于2018年10月13日签订的人民调解协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，2018年10月，原告家在原有基础上改建围墙，被告方无理阻拦，后被告方故意误导原告的妹妹陆小平，并要求原告妹妹以原告的名义与其签订一份人民调解协议书，而江安镇徐黄村人民调解委员会亦未认真审查，在原告未到场亦未有委托手续的前提下，竟在该协议书上加盖了印章。事实上，原告自始至终并未参与协议的协商和签订，亦未委托他人与被告协商或签订协议，依照法律规定，该协议对原告无约束力，依法应当予以撤销。被告周国平、周敏辩称，我们认为人民调解协议书是有效的，不同意撤销。如果小墙外属于我们家，就同意撤销。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告陆金华的妹妹陆小平与被告周国平、周敏的父亲周荣德签订《人民调解协议书》，主要内容为：“1.陆金华建围墙与周荣德两家巷子之间明确地址，双方各一半，今后双方改建房时，相互利用。2.双方今后改建房时，保持高矮、地平一致，互不干涉”，该协议在载明当事人姓名为陆金华和周荣德，当事人签名处“陆金华”为原告妹妹陆小平所写，陆小平在该“陆金华”签名旁边亦签名、按指印。因协议中签名非本人所写，陆金华曾两次向本院起诉要求确认人民调解协议无效，后均撤回起诉。在（2019）苏0682民特1号案件中，本院于2019年2月22日与原告妹妹陆小平谈话，其陈述：人民调解协议书中的“陆金华”是其所签，陆金华当天没有去，他不知道这件事，陆金华常年不在家，建房和建围墙是陆小平弄得，因为邻居周荣德为点小事不肯弄，所以就和周荣德一起去村办公室写的协议。因为当时在建房，一天人工好几百，就没来得及跟陆金华讲，也没有陆金华的授权。原告陆金华于2019年3月26日以周荣德为被告诉至本院，要求判如所请，被告应诉后提出反诉，反诉请求为1.请求法院依法判令反诉被告拆除界上的出水檐；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告相邻而居，反诉被告居于反诉原告西侧，原两户间界址明确。反诉原告宅基地使用权证上明载反诉原告与反诉被告的原房屋间给一米脚轮地。反诉被告进行房屋改建时因人民调解书协议上仅指两户间巷子各一半，使得反诉被告当界建围墙引发纠纷。反诉被告的出水檐凌空侵占反诉原告的宅基地约40公分。反诉被告向法院诉请撤销调解协议，反诉原告表示同意撤销界址不明的调解协议，并对反诉被告当界所砌的围墙上的出水檐提出依法拆除的反诉请求。后因周荣德去世，本院在征询其继承人意见后，依法追加其子周国平、其女周敏为本案被告。审理中，原告变更其诉讼请求为确认协议无效。因被告周国平、周敏在第二次庭审时未到庭参加诉讼，故被告方所提反诉应按自动撤回诉讼处理，裁定书另行制发。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告陆金华户与被告周国平、周敏的父亲周荣德因建围墙等发生矛盾，依据现有证据，在原告陆金华未参与的情况下，其妹陆小平代其在案涉《人民调解协议书》上签名，既未得到原告事先授权，也未得到原告事后追认，陆小平的行为应认定为无权代理，该份《人民调解协议书》应确认无效。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认2018年10月13日以陆金华、周荣德为双方当事人的《人民调解协议书》无效。案件受理费80元，由原告陆金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  陈海峰人民陪审员  尤素成二〇一九年十月二十八日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12343号原告：张生，男，1971年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被告：顾磊，男，1982年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城市，委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告张生与被告顾磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人陈志芳，被告顾磊的委托诉讼代理人郭善志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款250万元；2、被告支付给原告本金250万元利息180万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转不开，2012年12月25日向原告借款120万元，2013年1月31日向原告借款123.5万元，被告给原告出具借据各一份，口头约定借款利息月利率2分。到2016年7月26日，被告将2012年12月25日与2013年1月31日出具的两张借据合并成一张借据，重新给原告出具一张借据，内容为向原告借款250万元，口头约定利息为月利率2分。被告给原告出具完借据后，没支付给原告利息，现原告找被告索要本金及利息，被告躲避，原告找不到被告，为保护原告的合法权益，故诉至贵院。顾磊辩称，原告没有向被告提供250万元借贷，被告实际只收到200万元，并且在2013年偿还110万元，2016年之后通过实际用款人王洪伟还款36万元，以上还款应从200万元借款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张生举示的证据一借条三份、证据二银行流水两份、证据三情况说明、营业执照，能够证明2016年7月26日借条产生情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，张生从银行取款120万元后，出借给顾磊。2013年1月31日，哈尔滨嘉隆运输有限责任公司从银行取款123.5万元后，出借给顾磊。2016年7月26日，顾磊向张生出具借条，内容为：今借张生人民币2500000元整（贰佰伍拾万整）。顾磊在出具该欠条后，陆续偿还张生31万元。2019年7月10日，哈尔滨嘉隆运输有限责任公司出具了一份情况说明，内容为：“哈尔滨嘉隆运输有限责任公司法定代表人为张生，承运的线路为363，顾磊在2013年1月31日出借的123.5万元是从公司的帐号中提取后出借给顾磊的，借款后公司将该笔出借款的债权转让给了张生个人，并告知了顾磊。顾磊于2016年7月26日向张生个人重新出具了共计250万元的借条，以上情况属实，特此说明。”本院认为，顾磊辩称借款金额为200万元，非250万元，但张生已通过举证银行取款明细、借条等证据的方式，证明了2012年12月25日的借款金额为120万元，2013年1月31日的借款金额为123.5万元，两笔款项共计243.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，2013年1月31日至2016年7月26日期间（3年零177天），如按本金243.5万元，年利率24%计算，产生的利息为2036594元，2016年7月26日借条中体现的钱数没有超过上述规定，可以认定为在2016年7月26日双方确认后，张生取得对顾磊的250万债权。在此之后，顾磊陆续偿还31万元，至今尚欠219万元。在案件审理过程中，顾磊向本院提交调取证据申请，要求调取张生妻子代宏利名下2012年12月12日至2014年12月12日期间的银行流水，用以证明在此期间顾磊曾还款约120万元。如上所述，在2016年7月26日，顾磊出具了借条，双方确认了在该时间节点时的欠款数额，在此之前顾磊的还款应当是对利息的偿还，不影响在此之后，顾磊对于借款本金的偿还，因此对于顾磊的该申请，本院不予准许。在庭审中，顾磊还提出2016年7月26日的借条，系出于张生追债紧按照张生的要求签订的，但其没有在法定期间内行使撤销权，不能据此否定其出具借条的意思表示。对于张生提出的利息诉请，2016年7月26日借条中未对利息、还款期间作出约定，顾磊亦不认可双方存有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对于张生的该诉请不予支持。综上所述，对于张生提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：顾磊于本判决生效之日起十日内偿还张生借款219万元；驳回张生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，减半收取计20600元，由张生负担8440元，由顾磊负担12160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十月十一日书记员  孟祥录
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申467号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马广中，男，1969年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马广文，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人马广中因与被申请人马广文侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终22768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。马广中申请再审称，一、申请人与被申请人之间不存在物权纠纷，无需行政处理前置，二审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。根据被申请人马广文于（2017）粤03民终15055号案件中诉请申请人向其返还编号为布（乡）927019的《建设工程规划许可证》及编号为918007的《建设用地规划许可证》可得，被申请人马广文自认其对上述贰份证件对应的房产（位于布吉坂田规划地第5区Ａ3）享有权利。根据（2017）粤03民终15055号生效民事判决，申请人对编号为布（乡）927018《建设工程规划许可证》及编号为918008的《建设用地规划许可证》对应的房产（位于布吉坂田规划地5区Ｂ3）享有权利。故申请人与被申请人之间不存在物权纠纷，双方对于“申请人享有5区Ｂ3房产权益，被申请人享有5区Ａ3房产权益”这一事实并无争议。本案的争议焦点应为被申请人收取涉案房产租金的行为是否构成侵权，而非本案是否存在房产权属争议。根据本案一审法院调取的证据《坂田五和片商业住区位置图》可得知，涉案房产402Ｂ、403、404和503室实际位于申请人享有权利的第5区Ｂ3地块，且申请人对上述房产享有权利系（2017）粤03民终15055号生效判决确认的事实，故二审裁定认定本案涉案房产存在权属争议，该认定系事实认定错误。二审裁定在事实认定错误的前提下，未释明本案须经行政处理前置的法律依据，径自适用《民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回申请人的起诉，系适用法律错误。二、本案系申请人与被申请人之间的侵权责任纠纷，应直接适用《侵权责任法》之相关规定予以裁判。根据另案（2017）粤03民终15055号案件，申请人对涉案房产享有权利系生效裁判文书认定的事实，故被申请人擅自收取因涉案房产产生的收益的行为已构成侵权，被申请人应停止其侵权行为并向申请人归还租金收益及孳息等，本案一审法院适用《侵权责任法》作出一审判决，其裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人向一审法院起诉时主张，涉案大厦是分属两个房产，北面Ａ3属于马广文，南面Ｂ3属于申请人，请求：1、马广文支付给申请人强制从租户收取的属于申请人所有的位于深圳市龙岗区坂田街道五和南路5区Ｂ3（广鑫业大厦南面）402Ｂ、403、404和503室2017年5月至2018年1月租金及水电费本金169515.90元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2018年2月1日起计至款项清偿之日止）；2、判决马广文停止强制从以上租户收取租金和水电费的侵权行为；3、本案诉讼费用由马广文承担。本案系侵权责任纠纷，但涉案房产属于“农村城市化历史遗留违法建筑”普查申报范围，未经相关部门依法登记确认；马广文提起上诉时亦明确请求法院驳回申请人的起诉。二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，并以此驳回申请人的起诉，并无不当。综上，马广中的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马广中的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十一日书记员  黄诗雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17476号 上诉人（原审被告）：四川奕杰汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号.195号.197号1层。 法定代表人：钟永科。 被上诉人（原审原告）：长宁县征晨汽车销售有限责任公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段249号。 法定表人：陈峻。 上诉人四川奕杰汽车服务有限公司因与被上诉人长宁县征晨汽车销售有限责任公司委托合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川奕杰汽车服务有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川奕杰汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐 芳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2985号之一 申请执行人阮铁军，男，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人陈挺。 被执行人浙商食品集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号1号楼6楼，组织机构代码:582690944。 法定代表人徐国庆。   执行人 刘旭松，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人邱景红，男，1976年8月8日出生，满族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人杜崇杰，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人阮铁军与被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人阮铁军向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰支付申请执行人阮铁军人民币16500000元及自2017年7月3日起至款项付清之日止的利息，以所欠本金为基数、按银行同期贷款利率另计），并负担案件受理费115473元,申请执行费85060.47元。 执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙商食品集团股份有限公司、邱景红逾期未履行，已报告财产情况。刘旭松、杜崇杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘旭松、邱景红、杜崇杰名下仅有小额银行存款，无执行价值。扣划被执行人浙商食品集团股份有限公司银行存款1143195.47元至本院账户。查封被执行人邱景红名下位于杭州市××路××房产、杭州市××区长河街道××单元××室房产。查封被执行人刘旭松名下的杭州市上城区林风花园映水苑2幢2单元401室房产。查封被执行人杜崇杰名下的杭州市拱墅区东方福邸1幢713室房产。查封被执行人邱景红名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰无有价证券。暂未发现被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰有其他可供执行的财产。 另查明，2019年5月17日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民申字4222号民事裁定书，裁定本案由该院进行提审。上述财产暂无法处置。 鉴于被执行人浙商食品集团股份有限公司、邱景红逾期未履行，被执行人刘旭松、杜崇杰逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮铁军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙商食品集团股份有限公司、刘旭松、邱景红、杜崇杰名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员陈曦晔 二〇一九年十月六日 书记员屈珍妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执847号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路98号。 被执行人：刘先桥，男，1973年1月15日出生，汉族，现住贵港市港北区。 被执行人肖春花，女，1974年9月25日出生，汉族，现住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人刘先桥、肖春花金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3486号民事调解书向本院申请执行标的88508.62元及相关利息，本院于2019年06月06日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人刘先桥、肖春花发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人刘先桥、肖春花所在社区进行现场调查，查明被执行人刘先桥名下有贵港市港北区仙一路1398号（阳光城）19幢1单元1601号（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）房产一处，该财产已由贵港市港南区人民法院处置，本院已向贵港市港南区人民法院发函参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为88508.62及利息，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初124号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人王国有，男，1958年8月10日生，公民身份号码：220522195808100039，汉族，集安市人，无文化，农民，户籍地集安市通胜街通沟村十组，住山东省荣成市石岛湾渔岛路15号。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日被集安市人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月28日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月26日被集安市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于集安市看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2019]53号起诉书，指控被告人王国有犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人王国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市人民检察院指控，2019年2月在全国“两会”召开前，被告人王国有在山东省济南市以不向其支付一万元钱及往返集安所需要费用，便要在全国“两会”期间进京上访为要挟，强行向集安市通胜街道办事处索要钱财共计人民币12671元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人张正贤、夏义、王天文、栾玉娟、孙佳证言,银行汇款凭证、刑事判决书、释放证明书等证据证实。 公诉机关认为，被告人王国有借故生非，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王国有系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。 被告人王国有对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议，认为其没有勒索钱财，不构成犯罪。无证据提供。 经审理查明：2019年2月至6月，被告人王国有以在全国“两会”期间进京上访为要挟，强行向集安市通胜街道办事处索要钱款10000.00元及山东省至集安市往返费用2671.00元，共计人民币12671.00元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人张正贤证言，证实其是集安市通胜街道党委书记。2019年2月，在全国“两会”召开前，街道班子成员及信访干事王天文、会计赵妍、秘书孙佳在办公室开了个紧急会议，商量王国有上访的问题。武装部部长夏义在会上按免提给王国有打电话，王国有表示他在山东济南，准备去北京上访，不让他去上访得给一万元钱，给迟了每天得多给100元在济南的费用，给钱了他就和媳妇回集安住一段，得承担他们回集安往返路费。王国有去北京上访对街道会造成很大影响，经集体研究决定同意给他一万元钱，因街道没经费，由其先垫上。2019年2月26日，其与夏义、孙佳在工商银行给王国有银行转账一万元。后来又安排孙佳给王国有银行汇款往返费用2671元，一共给他12671元。 2、证人夏义证言，证实其是集安市通胜街道武装部部长，负责信访工作。2019年2月全国“两会”召开前，其给王国有打电话，王国有说他在济南，如果不给1万元钱就去北京上访，还说要在全国两会期间去拦外宾车，看地方街道和政府怎么收场，汇钱迟了每天得多给100块钱。街道张书记给大家开了个会，在会上其给王国有打电话，让大家知道王国有的诉求，会议决定只要王国有不去上访可以给他一万元。次日，其与张书记、孙佳去工商银行给王国有汇款1万元，这钱是张书记垫付的。过了几天，王国有和他妻子回集安了之后，到单位索要车票钱，一共给他1333元钱，王国有回山东后，把车票邮到单位，单位给了1338元，都是银行汇款的。 3、证人王天文证言，证实其是集安市通胜街道信访干事。王国有是辖区上访重点人。2019年2月，通胜街道开了一个紧急会议，书记张正贤、主任姜茂斌、副主任程波、栾玉娟、武装部长夏义、赵妍、孙佳及其参加了会议。夏义当着大家的面给王国有打电话，王国有态度很坚决，表示不给钱就去北京上访，给钱就回集安。后来张正贤垫付一万元给王国有，王国有回集安了。 4、证人栾玉娟证言，证实其是集安市通胜街道副主任。2019年2月全国“两会”前，街道党委书记张正贤把班子成员及会计赵妍、秘书孙佳叫到办公室，商量王国有的问题。夏义免提给王国有打电话，王国有表示在山东济南了，得给他一万元，还得给济南每天花销100元，马上到两会了，不给钱就到北京上访，给钱就回集安住一段时间。后来决定由张正贤垫付一万元给王国有。街道还给了王国有往返费用及济南花销共计2600多元钱。 5、证人孙佳证言，证实其是集安市通胜街道出纳员。2019年2月全国两会之前，通胜街道开了个会，决定同意王国有的要求，由张正贤垫付一万元给王国有。2月26日，其与夏义陪同张正贤向王国有汇款1万元。同年3月，王国有以交通费、餐旅费的名义向通胜街道索要了1333元钱，同年6月，王国有以交通费的名义向通胜街道索要了1338元，都是银行转账的。 6、银行汇款凭证，证明2019年2月26日、3月26日、6月20日，集安市通胜街道办事处通过银行汇款的方式给付被告人王国有共计12671元。 7、刑事判决书、释放证明书，证明被告人王国有曾因犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日被集安市人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月28日减刑释放。 上述证据，经当庭质证，被告人王国有对证人证言提出异议，认为不属实，对其他证据未提出异议。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，证据间能相互印证，且能形成证据链条，本院确认为有效证据予以采信，作为定案依据。 本院认为，被告人王国有不依照法定程序处理信访事宜，并以到北京越级上访相要挟，向接访机关强行索要钱款，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。王国有系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期：自2019年6月26日起至2023年6月25日止） 二、责令被告人王国有退赔赃款人民币12671.00元，返还集安市通胜街道办事处。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周加历 人民陪审员  王玉香 人民陪审员  杜文香 二〇一九年十月十一日 书 记 员  于 琦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7209号原告：杨国功，男，1976年11月15日出生，汉族，居民住济南市章丘区双山街道办事处双山大街13号。委托诉讼代理人:张永、谢如山,章丘中信法律服务所法律工作者。被告：济宁远东建设工程有限公司，住所地济宁市。法定代表人：孙保立，总经理。原告杨国功与被告济宁远东建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国功撤回起诉。案件受理费6014元，财产保全费4670元，由原告杨国功负担。审 判 长  王建国人民陪审员  王 哲人民陪审员  张 敏二〇一九年十月二十三日法官 助理  路 瑛书 记 员  于继芳
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保657号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：彭戴利，女，1968年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭戴利在金融机构的存款130000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭戴利在金融机构的存款130000元，期限为1年。 案件申请费1170元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18007号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：逯彩霞，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告逯彩霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥，被告逯彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年2月28日至2019年4月25日期间工资11517.24元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王松阳（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁作出裁决：一、确认2019年2月28日至2019年4月25日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付逯彩霞2019年2月28日至2019年4月25日期间工资11517.24元；三、驳回逯彩霞其他仲裁请求。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。逯彩霞辩称，被告于2019年2月28日入职，岗位是销售经理，月工资标准为6000元，双方未签订劳动合同，2019年4月25日被告离职。被告对外开展业务均以原告公司名义开展，包括收到了客户的会员卡钱都是交给了原告公司；被告办公地点亦是由原告公司租赁的，且被告实际工作中接受原告公司杨志明的管理，故被告认为双方之间形成劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜超为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜超负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨志明通过案外人霍雷强结识案外人王松阳，口头与王松阳商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王松阳负责招聘和管理员工，国根公司未与王松阳之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨志明、霍雷强的证人证言。被告对上述证人证言的真实性不予认可，认为杨志明、霍雷强并未出庭接受法庭的质询，故不认可上述证人证言的真实性。逯彩霞主张，其系经国根公司总监姜超招录，担任销售经理，工作地点为北京市建外soho西区18号楼3101室，工作地点外悬挂有国根公司的招牌，工作内容为介绍原告单位项目，约见客户办卡消费，平时工作中接受杨志明管理，诉争期间全勤工作。为此，其向本院提交原告法定代表人张记伟、姜超及案外人林再新的录像及文字整理资料一份和照片三张，证明双方存在劳动关系，国根公司已经收到了被告等员工销售的会员卡的钱，即收到了国根公司涉案项目的利益分成。其中，林再新问：“你现在公司的意思就是所有人也都不是你们人，你们啥也不知道是吧？然后当时那头建外？你们啥都不知道，是不是这意思？”张记伟：“建外肯定知道，建外怎么能不知道。”林再新：“建外知道，你们去的时候有没有员工，你们不知道吗？”张记伟：“那是他的团队。”林再新：“……你说现在公司业绩什么低的，反过来说你赔了多少钱，反了我想问一下，如果业绩好了，你们挣钱不？”张记伟：“你这说得又不对了。”林再新：“对不对？你赔了，没挣。”张记伟：“你们挣不挣？”林再新：“没挣，……如果挣的话呢？”张记伟：“如果挣的话，你们全是我员工。”林再新：“如果挣的话，我们就是你们员工，如果不挣就不是。”张记伟：“你说这句话要说错了，如果说挣的话，那是给王松阳对不对？王松阳在下面分配……合作是怎么合作？……就是我们人员的工资所有的东西我们不负责，我们提供场地。”国根公司对上述录像的真实性认可，但主张原告公司账户上并未收到款项，与事实不符，就其上述主张国根公司未提交证据证明。对照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜超向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁作出裁决：驳回姜超的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与逯彩霞均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与逯彩霞建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，逯彩霞亦对此不予认可；且逯彩霞提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与逯彩霞之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定逯彩霞与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就逯彩霞的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对逯彩霞主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。逯彩霞要求国根公司按照每月6000元的标准支付2019年2月28日至2019年4月25日期间工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认逯彩霞自2019年2月28日至2019年4月25日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付逯彩霞2019年2月28日至2019年4月25日期间工资11517.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6403号田某某、王娟、刘飞、陕西省外经贸实业集团有限公司：申请执行人田某某与被执行人王娟、刘飞、陕西省外经贸实业集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初12796号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动偿还全部欠款本息并交纳本案执行费同时履行完毕行为义务，申请执行人书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6403号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十二日1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执584号申请执行人：中国某公司。地址：临县。负责人：贺某。被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：曹某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：龚某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行中国某公司与张某、曹某、龚某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初508号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人归还中国某公司借款本金88202.70元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张某负担案件受理费2005元，但被执行人张某、曹某、龚某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、曹某、龚某银行存款人民币88202.70元及利息，执行费1223元，冻结、划拨被执行人张某案件受理费2005元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2508号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路46号，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，男，该支行员工。委托诉讼代理人：蔡智才，男，该支行员工。被告：李武航，男，1992年11月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告李武航信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  彭仕杰二〇一九年十月三十一日书记员  曾飞玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3438号 申请执行人：莫丽明，女，1966年6月8日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：刘玉静，女，1986年7月25日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：孙小磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人莫丽明与被执行人刘玉静、孙小磊财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初14595号民事调解书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，被执行人名下无房产、车辆登记信息，已告知申请人。对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3438号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵莹芳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1123号 申请执行人谭宣燕，女，1975年6月10日出生，住武义县。 被执行人潘子凤，女，1962年8月7日出生，住武义县。 关于申请执行人谭宣燕与被执行人潘子凤民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初288号判决书已发生法律效力。申请执行人谭宣燕于2019年05月27日向本院申请执行，要求被执行人潘子凤支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘子凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘子凤有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘子凤有其他可供执行的财产。申请执行人谭宣燕向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘子凤目前无财产可供执行，申请执行人谭宣燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1123号案终结本次执行程序。申请执行人谭宣燕今后若发现被执行人潘子凤有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十二日 书记员 叶      新      平
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2131号原告：李梦，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告李梦与被告韩友东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告韩友东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梦向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款现金100,000元及利息57,691元（利息截止2019年4月3日），其后利息按同期贷款利率计算至借款偿清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，由原告向微山农商银行股份有限公司彭口闸分理处借款100,000元，被告以急用钱为由向原告借款，原告将该贷款借用，至2016年6月30日被告才向原告出具借条一份。后原告需要资金，向被告催要借款，被告以种种理由未能偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告李梦为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一；证明一份。证明原告将贷款100,000元借给被告使用。证据二：微山农商银行股份有限公司起诉原告李梦的民事诉状、传票。证明，印证被告借款的事实。被告韩友东未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年6月30日，原告李梦向微山农商银行股份有限公司彭口闸分理处借款100,000元，由被告韩友东办理，后被告以急用钱为由向原告借款，原告将该贷款借用。2016年6月30日被告向原告出具证明一份。后原告需要资金，向被告催要借款，被告以种种理由未能偿还。2019年6月3日微山农商银行股份有限公司向微山县人民法院起诉，要求李梦归还借款100,000元、利息47,691元（利息截止2019年4月3日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。为维护原告的合法权益，诉至法院。上述事实有原告陈述、借条、汇款明细及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告韩友东向原告借款并出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确。被告没有履行还款义务，原告要求被告偿还借款100,000元及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，按微山农商银行股份有限公司计算截止2019年4月3日利息为利息47,691元，其后利息按同期贷款利率计算至借款偿清之日止。被告韩友东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩友东于本判决生效后十日内偿还原告李梦借款100,000元整，利息47,691元（利息截止2019年4月3日），其后利息按同期贷款利率计算至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454元，减半收取1,727元，由原告李梦负担100元，被告韩友东负担1,627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇一九年十月二十一日法官助理殷朋举书记员殷朋举
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民申2号再审申请人（原审被告）：李正平，男，1982年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张文琴，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩霞，甘肃旭祥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡任水，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。再审申请人李正平因与被申请人胡任水买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）甘0103民初2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正平申请再审称，1.请求再审法院撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2467号民事判决，并查明事实，依法改判被申请人返还申请人5万元。2.改判一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，申请人与被申请人自2015年开始业务往来，被申请人给申请人供货。2015年5月31日、2015年9月30日，被申请人分别开出两张供货清单，申请人签字确认，供货金额为74226元。2015年7月10日，申请人支付被申请人贷款5万元。2017年6月12日贵院受理本案，公开开庭审理。在庭审中，申请人称已支付货款5万元给被申请人，但因当时该支付凭证未找到，基于客观原因该证据未向法庭提交。2017年9月7日，一审法院作出（2017）甘0103民初2467号民事判决，判决申请人李正平支付被申请人胡任水货款74226元，该判决款项中包含申请人已支付的货款5万元。在法院强制执行申请人74226元后，申请人收拾办公室时找到了已支付货款5万元的凭证，故此申请人依持有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……之规定，特向贵院申请再审。本院经审查认为,再审申请人李正平提交的证据2015年7月10日甘肃省农村信用社转取、转存回单各一份，系电子凭证，不具有唯一性，再审申请人李正平在原审中未提交5万元的支付凭证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第（一）项规定的客观原因，另该凭证未写明转账用途，仅为转账流水凭证，不能证明是申请人李正平向被申请人胡任水支付的货款，综上再审申请人李正平提交的证据不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，该证据不足以推翻原审生效判决，故对再审申请人李正平的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李正平的再审申请。审 判 长  梅岩兵审 判 员  杨晓红人民陪审员  郭志霞二〇一九年十月二十八日书记员胡杨青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5081号之一原告：袁美丽，女，1976年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：郝伟，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住址不详。本院在审理原告袁美丽与被告郝伟民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年十月八日书 记 员  刘彩萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6361号申请执行人：上海滠口实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王纪龙，执行董事委托代理人：李军才，上海维盈律师事务所律师。被执行人：上海励迅装饰装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金申，总经理。原告上海滠口实业有限公司与被告上海励迅装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年4月9日作出的(2019)沪0118民初5691号民事调节书已经发生法律效力。该调节书明确：一、被告上海励迅装饰装潢有限公司应支付原告上海滠口实业有限公司货款人民币103,870元、利息8,000元，共计111,870元。此款被告于2019年4月30日前支付8,000元、2019年5月30日前支付103,870元。如被告违约，原告有权就全部未履行款项一并即时向法院申请执行。二、双方当事人对本案无其他争议。三、案件受理费2,537元，减半收取计1,268.50元，由原告负担。届期，被告上海励迅装饰装潢有限公司未履行民事调节书规定的支付义务，权利人上海滠口实业有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人上海励迅装饰装潢有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月2日前按生效民事调节书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年9月21日至被执行人上海励迅装饰装潢有限公司住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。被执行人上海励迅装饰装潢有限公司名下开户行中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6_1的银行存款，金额34,190.63元，上述银行账户被本院轮候冻结。被执行人上海励迅装饰装潢有限公司除上述财产外无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年8月21日对被执行人上海励迅装饰装潢有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年10月16日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1505号原告：李正辉，女，1991年10月14日生，朝鲜族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。被告：张浚颜，其他信息不详。原告李正辉与被告张浚颜买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正辉撤回对被告张浚颜的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  丁天彬二〇一九年十月十四日书记员  张馨元
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5549号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：新民市中兴东路34号。法定代表人法定代表人徐鑫，男，该公司董事长。委托代理人张博，1976年4月13日出生，汉族，现住新民市，系该公司员工。被告：李志刚，男，1955年02月12日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：姚占英（系李志刚妻子），女，1964年01月30日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：朱文俊，男，1959年05月05日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告李志刚、姚占英和朱文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。被告李志刚、姚占英和朱文俊经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金29996.03元及利息852.64元，合计金额30848.67元（所欠利息及罚息以截止到执行日期实际发生的数据为准）。2、判令被告连带负担全部诉讼费用。事实和理由：被告李志刚、姚占英于2017年12月29日以借新还旧用途在我银行借款30000元，由朱文俊提供连带责任担保，截止2019年7月12日拖欠我行借款本金29996.03元，利息852.64元，合计金额30848.67元（以上本金及利息、罚息、暂计算至2019年7月12日，最终金额以实际偿还日金额为准）。借款到期后，被告未按约定履行各自的义务，为保全我行信贷资产，我行向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告李志刚缺席，未提交答辩状，也未提供证据。被告姚占英缺席，未提交答辩状，也未提供证据。被告朱文俊缺席，未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告李志刚和姚占英于2017年12月29日以借新还旧用途在原告处借款人民币30000元，由朱文俊提供连带责任担保。约定利率为10.22%，约定还款期限为2018年11月20日。贷款到期后被告只清偿了本金3.97元，利息3046.91元，剩余本息未能清偿，原告因此向本院提起诉讼，主张权利。庭审中原告提供借款合同、保证合同及借款凭证各一份，用以证明借款、担保合同关系的存在，并证明约定的借款本金数额为人民币30000元，借款利率为10.22%，罚息利率为在借款利率的基础上加收30%。经审查，上述证据真实有效，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同和担保合同合法有效，合同关系依法受到法律保护。被告李志刚和姚占英不及时清偿贷款构成违约，应当承担继续清偿本金、利息并应按合同的约定承担罚息的义务。被告朱文俊应对李志刚和姚占英的上述欠款本息（包括罚息）依约承担连带担保责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李志刚和姚占英于判决生效后十日内给付原告贷款本金人民币29996.03元，截止到2019年7月12日的利息852.64元，合计人民币30848.67元；给付原告逾期偿还本金的利息和罚息（借款利率为10.22%，罚息利率为在借款利率的基础上加收30%），从2019年7月13日起计算到实际给付之日止。二、被告朱文俊对上述款项与被告李志刚和姚占英承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元（已减半收取），由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月十三日书记员  朱雨娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保439号 申请人：天铂电力有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区龙庆路26号，统一社会信用代码91320412696716946U。 法定代表人：钱东。 被申请人：安徽中盈春业电气开关成套设备有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1103室,统一社会信用代码913401003368327401。 法定代表人:谢业报。 申请人天铂电力有限公司诉被申请人安徽中盈春业电气开关成套设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人天铂电力有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽中盈春业电气开关成套设备有限公司的银行存款42900元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人天铂电力有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中盈春业电气开关成套设备有限公司的银行存款42900元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十一日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2197号被执行人：海口海事达劳务服务有限公司，住所地海口市秀英区秀英大道。法定代表人：万玉林。被执行人海口海事达劳务服务有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）琼0105民初3415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口海事达劳务服务有限公司不主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院在依法将诉讼费退还原告后，于2019年9月20日依职权立案追缴（2017）琼0105民初3415号案件诉讼费3044元。执行过程中，本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人下落不明，至今未履行缴纳诉讼费义务。经网络查询被执行人名下银行存款、证券投资、保险、不动产、网络资金、车辆登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。经向海口市不动产登记中心、海口市住建部门查询，未发现被执行人有不动产登记。经国家企业信用信息公示系统查询，发现被执行人已被市场管理部门吊销营业执照。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2019）琼0105执2197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                审 判 员   薛莹婕                  二〇一九年十月二十三日            法官助理   吕翠瑜                                           书 记 员   岳潇潇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3038号上诉人(原审原告)：张学文，男，1957年8月20日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)：沁阳市西向镇魏村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇魏村。法定代表人：张金庸，村委会主任。上诉人张学文因与被上诉人沁阳市西向镇魏村村民委员会（以下简称魏村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学文上诉请求：（2019）豫0882民初2014号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：2008年9月魏村村委会将张学文承包的1.94亩东南石河耕地调整给其他人。并告知张学文在西雪坟地重新为张学文调整1.12亩承包地。但此后因西雪坟地原承包人据不腾退,经多次找村委会及镇政府领导多方调解未果。魏村村委会的行为违法,已经构成侵权,但一审法院以不属受理范围为由驳回起诉不当。魏村村委会辩称：魏村村委会所辖21个生产小队，自1996年联产承包到户，又到2002年土地流转到户，以及2008年土地流转调整到户，先后经过了一次联产承包，2次土地流转到户，均在上级政策范围内，并征得全体村民同意。以各生产小队为单位进行调整，原则是每5-6年根据人口增减进行调整。从2008年调整土地至2016年张学文从未有异议，故其诉讼请求不能成立。张学文向一审法院起诉请求：1、被告返还原告承包地1．94亩，并从2016年7月份起，至被告退还上述1．94亩土地之日止，按每年每亩800元给予原告经济补偿，共计4656元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告要求被告魏村村委会返还其承包地1．94亩，在2008年西向镇魏村土地承包地调整时，魏村村委会为原告家庭现有的9口人均分配了承包地，本案涉及集体经济组织内部土地承包经营权的分配、调整，不属于人民法院民事案件的受理范围，如原告认为被告魏村村委会的相关土地调整违法，可以向当地人民政府请求解决。一审法院裁定如下：驳回原告张学文的起诉。本院认为：我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，张学文要求魏村村委会返还其承包地1.94亩，属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十月十八日书记员  张钰冰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1884号申请执行人：聂维军,男性,1975年10月17日出生,住湖北省汉川市，被执行人：胡欣,女性,1991年11月25日出生,住武汉市硚口区，武汉市浩源运发物流有限公司,住武汉市硚口区汉江公寓A栋3单元10层2号；胡芳,女性,1965年7月6日出生,住武汉市江汉区，申请执行人聂维军与胡欣、武汉市浩源运发物流有限公司、胡芳民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初71号民事判决书已经发生法律效力，权利人聂维军于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1767816.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初71号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年十月二十日书记员  彭 健
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初26号原告：武汉市汉南区河道堤防管理总段，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街1号。法定代表人：李少波，总段长。委托诉讼代理人：郭锐，副段长。委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。被告：武汉兴靖源包装有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路439号。法定代表人：王进虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳春妹，湖北崇道律师事务所律师。原告武汉市汉南区河道堤防管理总段（以下简称“河道堤防总段”）与被告武汉兴靖源包装有限公司（以下简称“兴靖源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河道堤防总段的委托诉讼代理人郭锐、曹士祥，被告兴靖源公司法定代表人王进虎及其委托诉讼代理人柳春妹均到庭参加诉讼。被告兴靖源公司于2019年4月3日向本院提出反诉，2019年8月15日向本院提出撤回反诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告河道堤防总段向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告之间租赁合同关系；二、请求判决被告立即将租赁的汉南区纱帽街滨江路439号堤防总段板箱厂的全部资产腾退返还给原告，其资产按移交清单办理腾退；三、请求判决被告按年租金30000元向原告支付2018年4月30日至实际腾退之日止的租金；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于汉南区纱帽街滨江路439号堤防总段板箱厂的全部资产出租给被告生产经营，约定年租金为3万元，租期一年，自2017年4月30日至2018年4月30日止等内容。2018年4月30日，原、被告又签订了一份《资产租赁补充协议书》约定，将原《租赁合同》租期延续至2018年10月1日止，租金不变等内容。但被告并未按补充协议缴纳租金，2018年9月30日，原告向被告发出了《中止板箱厂租赁合同通知书》，通知被告终止《资产租赁补充协议书》及《租赁合同》，要求被告于2018年10月8日前将全部租赁资产移交给原告，但被告一直拖延不予履行。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告兴靖源公司辩称，尚欠原告租金并不是被告不按期缴纳，而是原告拒收。原告要求被告腾退的有些是被告自建的（土地上的车间、住房等设备设施共计2247.42平方米），不属于腾退范围。经本院审理查明，2017年4月29日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同主要约定：甲方（原告河道堤防总段）将所属位于汉南区纱帽街滨江路439号堤防总段板箱厂的全部资产，其中，土地面积5.6亩，砖瓦平房约943平方米等出租给乙方（被告兴靖源公司）生产经营，租赁期限为一年，即从2017年4月30日起至2018年4月30日止，年租金30000元；承租期满后，如甲方继续出租，乙方在同等条件下有有限承租权等内容。合同到期后，原、被告于2018年4月30日又签订了一份《资产租赁补充协议书》，约定将原《租赁合同》租期延续至2018年10月1日止，租金不变，租金额度以乙方实际使用时间并至完全腾退将上述租赁资产全部移交给甲方之日止计算。乙方应每月按此标准缴纳租金。但被告在承租期未按《资产租赁补充协议书》的约定缴纳租金。2018年9月30日，原告向被告发出了《终止板箱厂租赁合同通知书》，要求被告于2018年10月8日前将全部租赁资产移交给原告，被告未履行。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告兴靖源公司在承租期间，在承租厂房内新建了厂房、宿舍、水泥地坪及配电设备等相关设施。上述事实有双方当事人的陈述、《租赁合同》、《资产租赁补充协议书》、《终止板箱厂租赁合同书》等经庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，原告河道堤防总段与被告兴靖源公司于2017年4月29日、2018年4月30日签订的《租赁合同》、《资产租赁补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，应属合法有效。在合同履行期间，原告依照合同约定向被告提供了租赁物，但被告未依约给付租赁费，亦未归还租赁物。租赁合同到期后，原告要求与被告解除租赁合同关系，并要求被告将租赁的武汉市汉南区纱帽街滨江路439号堤防总段板箱厂的全部资产腾退返还，及按年租金30000元向原告支付2018年4月30日至实际腾退之日止的租金等诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在承租期间新建的厂房、宿舍、水泥地坪及配电设备等如何处置，原、被告可以通过协商的方式解决，如协商不成可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉市汉南区河道堤防管理总段与被告武汉兴靖源包装有限公司之间的租赁合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告武汉兴靖源包装有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市汉南区纱帽街滨江路439号堤防总段板箱厂的资产腾退给原告武汉市汉南区河道堤防管理总段；三、被告武汉兴靖源包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市汉南区河道堤防管理总段自2018年4月30日至武汉市汉南区纱帽街滨江路439号堤防总段板箱厂的资产实际腾退之日止的租赁费，按每年30000元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告武汉兴靖源包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友保二〇一九年十月二十七日书记员  钟雨萌
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初5809号原告：常晓茹，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：段述友，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。原告常晓茹与被告段述友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告常晓茹于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常晓茹自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常晓茹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓茹承担。审判员  吴勇二〇一九年十月三十日法官助理倪丹书记员吴金鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5959号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正辉。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1580号万宝商业广场1幢1226室。法定代表人：唐礼刚，总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人周正辉、一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。周正辉提交意见称，一、二审判决认定事实无误，法律适用正确，请求驳回万隆公司的再审申请。万隆公司早在2011年5月就知道涉案房屋系行政办公用房，却将其作为商铺进行宣传。涉案房屋所属楼盘整体性质均为办公楼，而四层以上的单价不及买受人购房单价的三分之一，恰恰说明万隆公司是以商铺的价格销售。万隆公司合同欺诈，买受人有权请求法院撤销。双方虽然办理了书面交房手续，但该房屋至今仍处于空置状态，不可能存在买受人擅自改变房屋结构导致消防不能通过的情况。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月18日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。对此，万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十月九日书记员 常 晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初833号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初833号民事裁定书，冻结被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1502行初59号 原告汪家胜，男，1972年9月出生，汉族，住。 委托代理人袁红中（特别授权），安徽皖西律师事务所律师。 被告六安市金安区望城街道办事处，住所地六安市金安区佛子岭路，统一社会信用代码：113414020032292305。 法定代表人张军，系该办事处主任。 委托代理人梁昌胜（特别授权），安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告六安市自然资源和规划局，住所地六安市金安区佛子岭路，统一社会信用代码113414000032249827。 法定代表人李修俊，系该局局长。 委托代理人武明珠（特别授权），安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人刘明余（特别授权），安徽金六州律师事务所律师。 原告汪家胜与被告六安市金安区望城街道办事处、被告六安市自然资源和规划局房屋征收行政协议一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告汪家胜及其委托代理人袁红中，被告六安市金安区望城街道办事处法定代表人张军及其委托代理人梁昌胜，被告六安市自然资源和规划局的委托代理人武明珠、刘明余到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 2003年4月8日，被告六安市金安区望城街道办事处及原六安市征地拆迁事务处（甲方）与原告汪家胜（乙方）签订一份房屋拆迁安置协议书。协议中拆迁人为望城岗乡政府、市征迁事务处，所有权人为汪家胜。协议内容：1、拆除建筑面积112.96平方米；2、金额结算：房屋拆迁补偿费、附着物补偿费、搬家费、临时过渡费合计29149.98元，奖金2259.20元，共计31409.18元，此款待备注栏第一条完成后，由甲方付清。 原告汪家胜诉称，2003年4月8日，被告六安市金安区望城街道办事处及原六安市征地拆迁事务处与原告汪家胜签订一份房屋拆迁安置协议书，约定自拆自建，被告给付房屋补偿款31409.18元，并规划位于皋城东路市疾病中心南区域划宅基地供原告自建房屋。协议签订后，补偿款被告已支付，但规划给原告的宅基地一直未安置，故诉诸法院，请求判决被告履行上述协议，将规划土地给付原告，并支付自2003年10月8日起至履行之日止期间的房屋拆迁过渡费。原告汪家胜就其诉求向本院提交以下证据：1、证明一份；2、房屋拆迁安置协议书；3、见证书；4、财务专用收据；5、望办字[2019]4号文件；6、金政信复[2019]13号文件；7、协商情况说。原告汪家胜列举上述7份证据以证明原、被告主体适格，安置协议经公证合法有效，2015年原告向十里铺村委会缴纳土地平整费5000元，原告因规划土地事宜多此信访，但一直未达到安置等事实。 被告六安市金安区望城街道办事处辩称，原告起诉被告履行行政协议，所诉主体错误，且该起诉已超法定的起诉期限。原告诉求的规划土地并非安置协议的内容，诉求无事实依据，要求法院驳回原告的起诉。被告六安市金安区望城街道办事处就其抗辩向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证；2、房屋拆迁安置协议书；3、入住证、撤销信访意见告知书、证明等。被告六安市金安区望城街道办事处举出上述3份证据，以证明被告主体身份，原告诉求并非协议内容，且超过法定的起诉期限，原告实际已在远大雍景台小区回迁安置一套住房。 被告六安市自然资源和规划局辩称，原告将六安市国土资源局作为被告起诉，所诉主体错误，六安市国土资源局已于2019年3月与六安市规划局合并，更名为六安市自然资源和规划局。原告的起诉已超法定的起诉期限。2003年4月8日签订的房屋拆迁安置协议书，协议内容拆迁人已履行完毕，原告的诉求并非协议内容。原告主张拆迁房屋过渡费缺乏事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市自然资源和规划局就其抗辩向本院提交以下证据：1、六安市政府文件；2、原六安市国土资源局征地拆迁公告、公示；3、2003年4月20日《见证书》（含2003年4月8日签订的房屋拆迁安置协议书）；4、2016年12月23日《见证书》（含六安市开发区房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁搬迁证、六安市开发区拆迁房屋搬迁验收证、拆除房屋附属物登记表、六安开发区房屋拆迁现场勘查表、符合一户一宅申报表、拆迁户申请回迁审批表、户籍信息、见证申请等）；5、证明（中国人民解放军94969部队59分队）；6、法律依据。被告六安市自然资源和规划局举出上述6份证据，以证明原告所诉主体错误，起诉超过法定起诉期限，原告的申请并非协议内容。 经审理查明，2003年4月8日，被告六安市金安区望城街道办事处及原六安市征地拆迁事务处与原告汪家胜签订一份房屋拆迁安置协议书，约定自拆自建，给付房屋补偿款、附属物补偿款、搬家费、临时过渡费、奖金等共计31409.18元，此款待备注栏第一条完成后，由甲方付清。备注：1、4月2日前拆除并运走建筑材料，提前一天平方米奖励一元，最长不超过20日；4月20日后拆除的不予奖励；4月20日以后拆除的每天每平方米扣除一元。2、属自拆自建户必须进入规划居民点建房。协议签订后，原告汪家胜拆除了房屋并领取补偿款31409.18元。2019年8月14日，原告汪家胜根据安置协议书备注第2条内容，以被告未履行该条款提供土地给原告自建房屋，向本院提起诉讼，要求被告履行安置协议书，规划土地给原告，并支付自2003年10月8日起至履行之日止期间的房屋拆迁过渡费。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行协议，有权提起行政诉讼，但起诉必须在法定规定的期间内提出。本案系因原告汪家胜认为两被告未完全履行安置协议书提起的诉讼，故其起诉期限应参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，即自知道或应当知道之日起三年内提起诉讼。而本案原告汪家胜签订安置协议书、领取补偿款系2003年，自起便已知该协议的存在，故原告汪家胜于2019年8月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告汪家胜的起诉。 案件受理费50元，退回原告汪家胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； 第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。法定代表人：张瑞，支行行长。被执行人：高贤红，女,1958年9月27日出生,汉族,住天津市静海县。被执行人：闫居武，男,1960年5月11日出生,汉族,住天津市静海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人高贤红、闫居武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初3869号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款14645.84元，期限为1年，自2019年10月23日至2020年10月22日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月二十三日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3240号     原告：张某某，男，1992年1月28日出生，汉族，住榆林市横山区第九小学附近，居民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告： 钟某某，男，1970年3月22日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员杨飞骥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告钟某某立即偿还原告借款本金10000元;二.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告因资金周转困难,向原告借款1万元,借款后,原告多次催要,被告分文未还,故原告诉至法院请求依法判令支持原告诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，被告钟某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信并记录在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年7月8日,被告钟某某向原告借款1万元,借款后,经原告催要,被告未予偿还,故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。   本院认为，本案原、被告之间借贷系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效，原告依约履行了出借义务，被告钟某某应当遵循诚实信用原则偿还原告的借款。故原告请求被告偿还借款1万元之诉求，本院予以支持。1被告钟某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告钟某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2025元，由被告钟某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审判员杨飞骥                               二〇一九年十月十五日                                    书 记 员 安广慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25737号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:毛昭菊，女，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛昭菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。被告毛昭菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告毛昭菊（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告毛昭菊向原告平安银行重庆分行支付贷款本金120659.07元以及截止2019年8月1日止的利息1725.45元、复利29.51元，并支付从2019年8月2日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金120659.07元为基数，复利以未支付的利息1725.45元为基数）；2.本案诉讼费用、律师费由被告毛昭菊负担。被告毛昭菊未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：毛昭菊。贷款本金：126000元。贷款期限：36个月，从2019年4月9日至2022年4月9日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：按月等额还本付息。贷款用途：购家私电器。欠款情况：截止2019年10月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金115153.46元、利息3756.94元以及按照年利率24%计算的罚息及复利36.57元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告毛昭菊未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年9月3日以向法院起诉的方式向被告毛昭菊宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年10月12日，要求被告毛昭菊提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.6条、4.8条约定甲方确认有效送达地址为邮寄地址重庆市璧山区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告毛昭菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告毛昭菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告毛昭菊偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年10月12日，被告毛昭菊尚欠的金额为本金115153.46元、利息3756.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利36.57元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年10月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告毛昭菊应当支付以未偿还的本金115153.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告毛昭菊承担，但未说明具体金额，也未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告毛昭菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛昭菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年10月12日的贷款本金115153.46元、利息3756.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额36.57元，并支付自2019年10月13日起至本息清偿之日止以贷款本金115153.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1374元，由被告毛昭菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3211号申请执行人：《中国家庭医生》杂志社有限公司，住所地广州市天河区天河北路179号11层。法定代表人：张意。委托代理人：王冶，广东一粤律师事务所律师。被执行人：关勋添，男，1932年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。本院在执行申请执行人《中国家庭医生》杂志社有限公司与被执行人关勋添国内非涉外仲裁裁决一案中，因双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人同意终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤01执3211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年十月二十二日书记员  张砚晴
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3410号申请执行人黄俊聪，男，1993年10月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人董铁峰，男，1997年7月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人黄俊聪与被执行人董铁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄俊聪依法向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人董铁峰归还申请执行人借款本金20000元及支付该款自2018年6月20日起至实际还清日止按年利率24%计算的利息，并负担执行费200元、诉讼费300元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人董铁峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董铁峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董铁峰未履行，但已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董铁峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人董铁峰名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。本院已冻结被执行人董铁峰在中国农业银行账号为62×××74的账户，但无有效可供执行的存款。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董铁峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董铁峰拒不履行，本院已对被执行人董铁峰作出司法拘留的决定，并于2019年10月19日对其实施拘留15日。同时，已依法对被执行人董铁峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄俊聪，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人董铁峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇一九年十月二十一日书记员  朱 菡
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2117号原告：朱文进，男，1957年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：顾雪华，女，1976年12月24日生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。原告朱文进与被告顾雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文进及其委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼。被告顾雪华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱文进向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款52000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子朱建树是朋友。2012年6月7日，被告因做生意周转需要，从原告处借款52000元，约定借款期限两个月。借款到期后，原告多次催要借款未果。故诉至法院。被告顾雪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，被告顾雪华因生意周转需要向原告朱文进借款52000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今顾雪华因生意周转从朱文进处借人民币伍万贰仟圆整。借期二个月。到期为2012年8月7日归还。（利息同中国农业银行一样）借款人：顾雪华2012年6月7日”。借款到期后，被告顾雪华未能还款，原告遂诉至本院。本案在审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款52000元及利息（自2012年8月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述、借条、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款52000元，借款到期后被告未按约定偿还借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照约定期限还款，原告主张自逾期还款之日即2012年8月8日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾雪华于本判决生效后十日内偿还原告朱文进借款52000元及利息（自2012年8月8日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元,由被告顾雪华负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苗仕举人民陪审员  成明跃人民审判员  梁海英二〇一九年十月二十八日法官 助理  田恒祥书 记 员  孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢97号之二申请执行人曹新友，男，1981年2月24日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人孙得庆，男，1981年4月16日生，汉族，安徽省临泉县。本院在执行申请执行人曹新友与被执行人孙得庆买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人孙得庆在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人孙得庆在中国农业银行：62×××70账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月十二日书记员 魏世成
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执847号之一申请执行人：贵州瑞银汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市毛栗山村境内。法定代表人：刘小霞，董事长。被执行人：王显菊，女，1987年3月18日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：罗红锦，男，1982年5月17日生，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初3595号民事判决书，于2019年5月14日受理贵州瑞银汽车销售有限公司与王显菊、罗红锦追偿权纠纷一案，执行标的114309.99元及迟延履行金、申请执行费1615元。本案在执行过程中，二被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项2140.21元并退还申请执行人。保全阶段登记查封被执行人罗红锦所有的贵Ａ×××××号歌诗图牌车一辆，查封期限自2018年10月10日至2020年10月9日，但未能实际扣押供处置。未查询到二被执行人可供执行的财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十月二十四日书记员  张宇涵
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异26号异议人（案外人）：徐升颖，女，1982年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。申请执行人：麻爱华，男，1976年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。委托代理人：何志鹏，湖南追正律师事务所律师。被执行人：耒阳聚成水钻工艺有限公司，住所地：湖南省耒阳市哲桥镇海通物流园。法定代表人：黄祥志，该公司董事长。委托代理人：龙云高，男，该公司法律顾问。被执行人：刘君，男，1978年9月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人：龙云高，男，耒阳聚成水钻工艺有限公司法律顾问。被执行人：黄祥志，男，1979年2月4日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人：刘桂阳，男，1976年7月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。在本院执行麻爱华与耒阳聚成水钻工艺有限公司、黄祥志、刘桂阳、刘君民间借贷纠纷一案中，异议人徐升颖对本院（2019）湘0421执恢168号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月9日举行了听证。异议人徐升颖的委托代理人王仕斌，申请执行人麻爱华及其委托代理人朱芝香，被执行人刘桂阳，被执行人耒阳聚成水钻工艺有限公司和被执行人刘君的委托代理人龙云高参加了听证，被执行人黄祥志经本院合法传唤无正当理由未参加听证。现已审查终结。异议人徐升颖称：一、异议人与刘桂阳分居期间，异议人对耒阳聚成水钻工艺有限公司的经营一无所知，刘桂阳的一切民事行为由刘桂阳承担；二、刘桂阳有房产可供执行用以偿还刘桂阳应当承担的债务，麻爱华也可以申请拍卖耒阳聚成水钻工艺有限公司的财产；三、本案的债务由刘君、刘桂阳、黄祥志向麻爱华所借，该款项据说用于赌博，没用于家庭开销，且刘桂阳未经异议人同意独立筹资从事经营活动，收入也没有用于夫妻共同生活，该债务不应作为夫妻共同债务；四、该案所借50万元其实与刘桂阳没有关系，更与异议人没有关系。请求撤销衡阳县人民法院（2019）湘0421执恢168号执行裁定书，停止对异议人徐升颖的房产查封和拍卖。申请执行人委托代理人朱芝香律师称：一、异议人与刘桂阳离婚时间是2015年12月7日，该民间借贷纠纷案件下判时间是2015年11月19日，债务发生在婚姻存续期间，异议人对该笔债务应是知情的，二人离婚目的是想通过离婚财产分割逃避债务；二、异议人与刘桂阳的离婚协议书第三条可知双方是为规避债务而选择离婚，侵害了债权人的合法权益。被执行人耒阳聚成水钻工艺有限公司和刘君的委托代理人龙云高称：一、涉案债务发生在婚姻存续期间，一般认定为夫妻债务，离婚发生在本案民间借贷纠纷民事判决后，离婚为规避债务的行为，异议人的涉案房产应纳入被执行范围，涉案50万元通过刘君账户用于公司开支，刘君并没有私用；二、刘桂阳作为公司股东，在公司经营期间并没有履行其出资义务，而是将相关资金用于购买本案涉及的房屋；三、异议人参与公司日常经营，在公司成立后，异议人委派其弟弟、叔叔担任公司职务，属于共同经营，应承担公司债务。被执行人刘桂阳称：异议申请书所述属实，异议人的亲戚没有在公司任职，其和异议人徐升颖离婚是因为其喜欢打牌。本院查明：异议人徐升颖与被执行人刘桂阳原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被执行人耒阳聚成水钻工艺有限公司因经营周转需要于2014年8月向申请执行人麻爱华借款500000元，并出具借条，被执行人黄祥志、刘桂阳、刘君作为该公司股东在借条上署名，并加盖该公司公章。2015年10月8日，申请执行人麻爱华就该笔借款诉至本院。2015年11月19日本院作出（2015）蒸民一初字第817号民事判决书。该民事判决书生效后，麻爱华于2017年1月18日向本院申请强制执行，2018年8月9日本院作出（2017）湘0421执56号之三执行裁定书，裁定对被执行人刘桂阳前妻徐升颖所有的座落于××区××水大道××水岸××城××、××、××、××、××、××室（房产权证号为：衡房权证蒸湘区字第××号，建筑面积为207.43平方米，该房屋为复式房，房号为：-1017、1005）房产予以查封，查封期限为三年。2018年11月1日，本院作出（2017）湘0421执56号之四执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书的本次执行程序。2019年8月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0421执恢168号执行裁定书，裁定对上述被查封房产予以拍卖。另查明，衡阳市蒸湘区蒸水大道48号香江水岸新城3期126、128、129、132、133、135栋-1017、1005室于2014年12月29日登记在徐升颖个人名下。2015年12月7日徐升颖与刘桂阳登记离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产及债务作出如下处理：1、夫妻关系存续期间，位于衡阳市××水岸××室的房屋所有权归女方所有，位于台源镇街上房屋所有权归男方所有；2、夫妻关系存续期间，现有债务四十万元整，由男方负责偿还，与女方无关，除此债务外，如发现有其他债务，由男方负责；3、双方各自的私人物品归各自所有。本院认为，关于异议人提出的四点意见，有些不属于执行异议的审查范围，该案的审查重点在于被查封、拍卖的房子是否属于夫妻共同财产、是否属于可执行的财产范围。被执行人刘桂阳与申请执行人麻爱华的民间借贷纠纷发生在2014年8月，而异议人徐升颖与被执行人刘桂阳于2015年12月7日离婚，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。被拍卖的房产是异议人徐升颖与被执行人刘桂阳在婚姻关系存续期间所购置的房产，属于夫妻关系存续期间的共有财产。人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条的规定拍卖该房产并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二条第一款、第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人徐升颖的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇一九年十月十五日法官助理旷学伟书记员刘璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。