云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5304号上诉人（原审被告）：李金有，男，汉族，1970年3月18日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻红明，男，汉族，1983年4月24日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：喻某1，女，汉族，2003年12月29日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。法定代理人：喻红明，男，汉族，1983年4月24日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：喻某2，彝族，男，2011年10月22日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。法定代理人：喻红明，男，汉族，1983年4月24日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂才，男，汉族，1977年12月12日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师。上诉人李金有因与被上诉人喻红明、喻某1、喻某2、陈桂才机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初40号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金有上诉请求：1.撤销原审判决，改判李金有不承担本案赔偿责任;2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决遗漏重要事实。根据喻红明向禄劝县交警大队提交的情况说明，上诉人及被上诉人喻红明均系被上诉人陈桂才的雇工。上诉人骑摩托车搭载喻红明、晏春发到陈桂才家吃饭，都是受陈桂才指派安排，是从事雇佣活动。且禄劝县公安局交警大队于2018年11月23日出具的事故证明，是基于上诉人与被上诉人向交警大队提供的情况说明出具的。一审法院认可了事故证明所载的事实，却遗漏了重要事实。二、在事故发生时，李金有是在完成雇主陈桂才安排指派的工作任务，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，喻红明的损失应该由陈桂才承担赔偿责任。三、即使抛开上诉人系从事雇佣活动中致人损害的事实，被上诉人的损失也不能全部由上诉人承担。上诉人与被上诉人喻红明系工友，喻红明长期搭乘上诉人的摩托车，上诉人未曾收取过费用，上诉人的行为属于“好意搭乘”。发生本案交通事故，不能按照客车交通事故处理，应由搭乘人承担相应的部分责任。喻红明存在明显的过错，其明知摩托车后座只能负载一人，且必须佩带安全头盔，但其明知搭乘2人且自身未佩带头盔，仍然搭乘，其自身存在重大过错，应自行承担主要责任。喻红明、喻某1、喻某2答辩称，一、喻红明的损害后果系交通事故所导致，喻红明有权选择向直接侵权人李金有主张权利；二、李金有系摩托车的驾驶人，因其操作不当而直接导致发生单方交通事故，喻红明无过错。交警部门的事故证明也记载李金有承担事故的全部责任。喻红明搭乘李金有的摩托车是受陈桂才的安排，不存在“好意搭乘”的问题。李金有作为驾驶员，在明知超载的情况下有权拒绝喻红明的搭乘，但其并未拒绝。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈桂才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本案属于交通事故，按规定承担责任的为机动车驾驶人，陈桂才不应当承担责任。另外，喻红明搭乘行为不是陈桂才指派，陈桂才不承担责任。喻红明、喻某1、喻某2向一审法院起诉请求：1.李金有、陈桂才赔偿喻红明、喻某1、喻某2经济损失医疗费人民币38208.75元（以下均为人民币）、误工费9320.60元（58天×160.70元/天）、护理费4981.70元（31天×160.70元/天）、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、营养费1550元（31天×50元/天）、残疾赔偿金43392.80元〔9862元/年×20年×(20%＋2%）〕、被扶养人生活费32274元(喻某119560元/年×4年×22%÷2;喻某219560元/年×11年×22%÷2)、后期治疗费15000元、鉴定费1800元、交通400元；2.本案诉讼费由李金有、陈桂才承担。一审法院认定的事实：2017年10月，陈桂才承建屏山街道办事处砚瓦冲村委会中砚瓦村晏宣安家的房屋。陈桂才雇佣喻红明、李金有及晏春发等人在工地做工。2018年7月21日11时30分许，李金有驾驶云Ａ×××××“凌肯”牌普通两轮摩托车载喻红明及晏春发从工地到陈桂才家吃饭，当行至路段时车辆翻出路外，致喻红明受伤。喻红明受伤后当即被送禄劝县第一人民医院抢救治疗，产生门诊治疗费1147.92元。因伤情严重，当天又转至云南省第二人民医院住院治疗，住院14天，诊断为：重度多发伤；胸7椎体骨折；胸8椎体骨折；腰1椎体骨折；左侧锁骨远端骨折；闭合性胸部损伤；左侧第3至10、12后肋骨骨折；右侧第6至9前肋骨折；左侧血气胸；右侧少量胸腔积液；双肺挫伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免剧烈运动。在云南省第二人民医院产生门诊治疗费16597.19元、住院医疗费34561.52元(住院医疗费34561.52元,其中基本医疗基金支付17389.44元、喻红明支付17172.08元)。2018年8月3日，喻红明转入禄劝县中医院住院治疗，住院18天，产生门诊治疗费414元、住院医疗费4903.15元(住院医疗费4903.15元,其中统筹支付3269.49元、喻红明支付1633.66元)。2018年9月18日，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司（2018）临鉴字第1421号、1422号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为:喻红明此次损伤伤残等级为九级和十级伤残；需后期医疗费15000元。为此，喻红明支付鉴定费1800元。2018年11月23日,李金有支付给喻红明5300元。一审法院认为，依照各方提交的证据，就喻红明的损失评定如下：1.医疗费。喻红明主张医疗费为38208.75元,对该主张其虽举出住院费发票、门诊发票及发票、收款收据、购药小票等证明，但2018年9月18日屏山街道办事处门诊发票及发票、收款收据、付款证明单、购药小票，因无相应的证据印证该费用与损害有关,故对2018年9月18日屏山街道办事处门诊发票及发票、收款收据、付款证明单、购药小票载金额,一审法院不予确认,一审法院确认住院费发票载明喻红明支付的金额及门诊发票载明的金额,即确认门诊费18159.11元、住院费18805.74元,合计36964.85元；2.住院伙食补助费。喻红明主张每天按100元计算，31天为3100元，符合法律规定，一审法院予以确认；3.护理费。喻红明主张以31天,每天160.70元计算,为4981.70元，符合法律规定，一审法院予以确认；4.误工费。喻红明主张以58天,每天160.70元计算,为9320.60元，符合法律规定，一审法院予以确认；5.营养费。有加强营养的医嘱，故对其主张，一审法院予以支持，但喻红明主张以31天,每天50元计算,因每天50元过高。一审法院以喻红明住院天数,每天30元计算，即营养费为930元；6.残疾赔偿金。喻红明主张残疾赔偿金43392.80元〔9862元/年×20年×(20%＋2%）〕，因喻红明主张残疾赔偿金计算错误，一审法院依据法律规定，确认残疾赔偿金为41420.40元〔9862元/年×20年×(20%＋1%）〕；7.后期治疗费。喻红明主张后期治疗费15000元，该主张有鉴定为依据，故一审法院予以确认;8.鉴定费。喻红明主张鉴定费1800元，该主张有鉴定费收据为依据，故一审法院予以确认;9.被扶养人生活费。喻红明、喻某1、喻某2主张32274元(喻某119560元/年×4年×22%÷2;喻某219560元/年×11年×22%÷2)。喻某1、喻某2是在校学生，按城镇人口计算。在校学生按城镇人口计算的前提是在校学生在交通事故中的直接受害人，本案中，喻某1、喻某2不是交通事故中的直接受害人，按城镇人口计算无法律依据，应按其口户口册载明的农村居民计算为15532.65元(喻某19862元/年×4年×21%÷2;喻某29862元/年×11年×21%÷2)；10.交通费。喻红明主张交通费400元。因其对该主张未能举证证明，不予确认。上述损失合计为129050.20元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。喻红明因交通事故受到的损失，应当由相关责任人承担赔偿责任。李金有驾驶摩托车载喻红明及晏春发，李金有有义务将所载喻红明及晏春发安全的送达目的地，但因李金有驾驶过错发生交通事故，致喻红明受伤，本次事故经公安交警部门证明，李金有负事故的全部责任，故李金有应承担赔偿喻红明损失民事责任。关于李金有抗辩，发生事故是在陈桂才雇佣期内，应是提供劳务者受害责任纠纷，应由陈桂才承担责任。因在审理中，喻红明明确表示以机动车交通事故责任纠纷主张权益，故对李金有抗辩意，在本案中，一审法院不作评判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、李金有于判决生效之日起十五日内赔偿喻红明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金,共计113517.55元（李金有已支付5300元，实还应赔偿金共计108217.55元）；二、李金有于本判决生效之日起十五日内赔偿喻某1、喻某2生活费15532.65元;三、驳回喻红明、喻某1、喻某2的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：喻红明、喻某1、喻某2的损失如何承担？针对争议焦点，本院认为，李金有驾驶普通两轮摩托车载喻红明及晏春发发生单方交通事故。李金有系摩托车的驾驶人，交警部门认为其应当承担事故的全部责任。但李金有、喻红明系工友关系，喻红明搭乘李金有驾驶的摩托车并未支付任何费用，李金有也是基于好意同意免费搭载喻红明，符合“好意同乘”的情形，应当减轻李金有的责任。加之根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第（3）项的规定：“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”李金有驾驶的摩托车后座搭载2人违反该规定，但喻红明作为成年人，应当知道该行为属于超载，仍然自愿搭乘，将自己置于潜在的风险之中。综合以上考虑，本院减轻李金有30%的赔偿责任。对于李金有主张其系从事雇佣活动中，按照雇主陈桂才的主张指示搭载喻红明发生本案交通事故，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案交通事故发生在李金有、喻红明从工地下工，去雇主陈桂才家吃饭的路上，无证据证明陈桂才安排李金有搭乘喻红明去吃饭，李金有、喻红明也完全可以拒绝该安排，本院认为李金有并非从事雇佣活动中发生本案交通事故，陈桂才不应当承担本案交通事故的赔偿责任。因上诉人并未对本案交通事故造成的损失提出上诉。故李金有应当分别赔偿喻红明各项费用113517.55元×70%=79462.29元，李金有已经赔偿了5300元，应予扣减，还应当赔偿74162.29元。赔偿喻某1、喻某2被扶养人生活费15532.65元×70%=10872.85元。综上所述，李金有的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初40号民事判决；二、上诉人李金有于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人喻红明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金,共计74162.29元；三、上诉人李金有于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人喻某1、喻某2被扶养人生活费10872.85元;四、驳回被上诉人喻红明、喻某1、喻某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6600元，由喻红明、喻某1、喻某2承担2600元，由李金有承担4000元。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年十月五日书记员 何政达