湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4957号上诉人（原审原告）：娄满意，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：长沙县榔梨海韵旅馆，住所地：湖南省长沙县榔梨街道高峰社区龙华小区****，统一社会信用代码：92430121MA4NB2KD48。经营者：李凯雯。委托诉讼代理人：肖志明，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海如，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人娄满意因与被上诉人长沙县榔梨海韵旅馆（以下简称海韵旅馆）、胡海如买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。娄满意上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清楚。1、被上诉人海韵旅馆自从2015年开始一直挂牌“海韵酒店”至今,门面1-4号共八层建筑面积2410平方米,周边市民及客人均不知是海韵旅馆的登记实名,是误导本案纠纷的起源。2、被上诉人胡海如2015年8月20日到上诉人开设在浏阳的店中看货谈价,并说明是长沙县榔梨海韵酒店购买的,双方谈好后,是李凯雯转来的定金1万元,上诉人才开始装送货到海韵旅馆,并开始对海韵旅馆的卫生间进行安装。直到2015年11月15日,因被上诉人不付货款和报酬,上诉人停工,李凯雯才又转给上诉人1万元。一审法院认定海韵旅馆2016年7月7日才注册成立,但实际李凯雯已经在2015年11月就已经开业并使用娄满意承揽安装的卫具和地砖等材料,并且李凯雯从2014年就租用了旅馆房屋。上诉人承揽和买卖材料都是用在李凯雯的租用房，其使用权和所有权均属海韵旅馆经营者李凯雯所有。以上行为表现,海韵旅馆是涉案合同的相对人,上诉人也足以相信海韵旅馆是涉案合同权利义务相对人,充分证明一审判决认定事实是错误的,恳请二审法院纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，主观臆断上诉人承担举证不能的不利后果,而依照上诉人提供的八组证据及被上诉人的证据相结合,足以认定上诉人与胡海如及海韵旅馆是涉案合同的权利义务相对人。海韵旅馆辩称，一、海韵旅馆不是涉案合同当事人，不是本案的适格被告。1、海韵旅馆从未向娄满意订购洁具，也没有收到娄满意的洁具。娄满意也没有任何证据证明其与海韵旅馆之间存在买卖合同关系。2、海韵旅馆不可能成为涉案买卖合同的一方当事人。本案中，购销合同的签订日期是2015年6月29日，而李凯雯经营的海韵旅馆注册成立日期是2016年7月7日，成立之前不可能成为涉案购销合同的一方当事人。二、海韵旅馆与胡海如不是合伙关系，也非委托代理关系，不应对胡海如的行为负责。李凯雯转账给娄满意是代胡海如付款，代为付款行为不是对《购销合同》的确认，仅根据李凯雯的付款行为就推断海韵旅馆与娄满意之间存在合同关系是错误的。三、个体工商户只对自己经营期间的债务承担责任。即使经营地址相同、甚至字号相同，经营者变更后的个人工商户也是有别于原个体工商户的独立主体，新的个人工商户不应对原个体工商户的债务承担清偿责任。胡海如未到庭发表答辩意见。娄满意向一审法院起诉请求：1、海韵旅馆、胡海如立即共同给付娄满意货款66537.5元，并且相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由海韵旅馆、胡海如承担。一审法院认定事实：2015年8月20日胡海如以海韵旅馆名义在娄满意洁具店订购一批价值86537.5元的器材；另查明，长沙县海祥旅馆（经营者胡明明）于2015年8月4日成立，至2016年7月5日注销，长沙县榔梨海韵旅馆（经营者李凯雯）于2016年7月7日注册成立日期，长沙县海祥旅馆与长沙县榔梨海韵旅馆经营场所均在长沙县榔梨街道高峰社区龙华二期1栋1-4号。本案中胡明明、胡海如、李凯雯三人可能存在合伙关系，但没有任何证据可证明这一事实。一审法院认为：本案争议焦点为：海运旅馆、胡海如是否应当支付娄满意66,537.5元货款。娄满意认为，2015年8月20日胡海如在娄满意洁具店购买器材，在合同成立及履行期间应当认定胡海如和李凯雯两人为长沙县榔梨海韵旅馆实际经营人，胡海如与李凯雯属于合伙关系。因此，海运旅馆、胡海如同为涉案合同相对人，应共同向娄满意给付货款66,537.5元。海韵旅馆认为，海韵旅馆不是本案合同的相对人，不应承担相应的价款支付义务。从海韵旅馆成立的时间看，不可能签署本案合同，且娄满意既无书面合同，也无验收单据等证据佐证海韵旅馆与娄满意存在合同关系。一审法院认为，海韵旅馆与娄满意未形成买卖合同关系，海韵旅馆不是涉案买卖合同相对人，无需承担支付货款的义务。娄满意提供的证据不足以证明海韵旅馆系涉案合同相对人，虽然娄满意提交了海韵旅馆经营者李凯雯向娄满意通过银行转账20,000元，包括2015年8月20日转账的10,000元、2015年11月22日转账的10,000元，但该证据不能证明李凯雯是在履行支付涉案买卖合同货款义务，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，娄满意应承担举证不能的不利后果，故对于娄满意要求海韵旅馆支付货款66,537.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。胡海如应当支付娄满意货款66,537.5元。胡海如在娄满意在洁具店购买了一批器材，并于2016年5月28日出具了其以请示人身份签字请示条，该请示条内容为“海韵酒店欠洁具款娄总陆万多块钱，希望酒店方分批付给娄总，他人实在厚道，钱尽快付给他”，证明胡海如以书面方式确认海韵旅馆欠娄满意处购买洁具器材款陆万多的事实。胡海如是涉案买卖合同经手人，以海韵旅馆名义向娄满意购买洁具器材，海韵旅馆称其对此完全部知情，没有在娄满意处购买洁具器材。本案审理过程中，胡海如未出庭应诉，亦未提供任何证据证明胡海如不是涉案合同相对人，不应承担涉案合同付款义务。故，对于娄满意要求胡海如支付购买器材货款66,537.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院认为，因胡海如经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响一审法院依法裁判。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，娄满意提供的证据不足以证明其与长沙县榔梨海韵旅馆存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，娄满意应承担举证不能的不利后果，故，对于娄满意要求长沙县榔梨海韵旅馆给付货款66,537.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。胡海如以海韵旅馆名义向娄满意购买洁具器材，但海韵旅馆对此不知情，胡海如未提交任何证据证明其并非合同相对人或其他证明其无需承担涉案付款义务的证据，应认定胡海如为涉案合同当事人，应按合同约定承担付款义务。故，对于娄满意要求胡海如承担支付购买洁具器材所欠货款66,537.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、限胡海如在本判决生效之日起五日内支付娄满意货款66,537.5元；二、驳回娄满意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,463元，公告费560元，共计2,023元，由胡海如负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：对娄满意提交的浏阳市思黛儿软装有限公司《供货合同书》的真实性、合法性予以确认，但能否达到上诉人的证明目的，尚需结合本案事实进行综合分析。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：海韵旅馆与娄满意之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中娄满意应当就其与海韵旅馆之间存在买卖合同关系负举证责任，但其提供的主要证据《送货单》上并无收货单位签字或盖章，而胡海如手写的《请示单》，因胡海如未出庭也无法核实真假，娄满意又不能提交其他证据证明海韵旅馆收到了其货物及送货的数量、数额等，也没有结算单。海韵旅馆的经营者李凯雯虽向娄满意支付过1万元，但该证据尚不足以证明海韵旅馆与娄满意之间存在买卖合同关系。娄满意提供的证据也不能证明胡海如有权代表海韵旅馆。综上，本院认为，娄满意提供的证据尚不足以证明海韵旅馆与其存在买卖合同关系，其主张海韵旅馆向其支付剩余货款依据不足，一审不予支持并无不当。因胡海如并未上诉，视为其对一审判决的认可，且整个交易也是胡海如在经手，故本院对一审判令胡海如承担支付货款义务予以维持。综上，上诉人娄满意的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,463元，由娄满意负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  常晓华二〇一九年十月十四日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。