杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0185行初62号 原告郎陆军，男，1964年2月4日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市富阳区。 被告杭州市富阳区市场监督管理局，住所地杭州市富阳区富春街道公望街436号。 法定代表人戴爱良，该局局长。 出庭负责人徐晖，该局副局长。 委托代理人徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。 法定代表人吴玉凤，该区区长。 委托代理人盛平，该区行政复议局工作人员。 原告郎陆军诉被告杭州市富阳区市场监督管理局（以下简称富阳市场监管局）、杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）信息公开一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告郎陆军，被告富阳市场监管局出庭负责人徐晖及委托代理人徐小军，被告富阳区政府委托代理人盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月22日，原告郎陆军向被告富阳市场监管局提出《政府信息公开申请书》，要求公开富阳市新登凌氏特产购销部、杭州富阳华成山石矿、杭州富阳潘堰农业开发有限公司、杭州市富阳区新登镇××村股份经济合作社、杭州富阳新登（潘堰村）竹笋专业合作社的申请登记表和场地产权证明资料。因被告富阳市场监管局未作答复，原告郎陆军于2019年4月15日向被告富阳区政府申请行政复议，2019年7月9日被告富阳区政府作出行政复议决定书（富政复决[2019]75号），驳回原告郎陆军的行政复议申请。 原告郎陆军诉称，原告郎陆军住房门前与案外人凌荣高企业的土地场地使用权边界产生纠纷多年，凌荣高在富阳区新登镇××村注册开办的企业众多，分别以个体工商户的形式注册成立富阳市新登凌氏特产购销部、杭州富阳华成山石矿；以股份制组织形式注册成立杭州富阳潘堰农业开发有限公司、杭州市富阳区新登镇××村股份经济合作社、杭州富阳新登竹笋专业合作社。为了更加全面了解凌荣高注册企业公司登记资料状况，依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，2019年2月22日，原告向富阳市场监管局提出《政府信息公开申请书》，明确要求被告富阳市场监管局公开以下信息：富阳市新登凌氏特产购销部、杭州富阳华成山石矿、杭州富阳潘堰农业开发有限公司、杭州市富阳区新登镇××村股份经济合作社、杭州富阳新登（潘堰）竹笋专业合作社的申请登记表和场地产权证明资料。因富阳市场监管局未作答复，原告于2019年4月15日向富阳区政府提起行政复议申请，2019年7月9日，富阳区政府作出富政复决[2019]75号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。原告认为行政复议决定错误，具体理由如下:一、根据《政府信息公开条例》的规定，被告富阳市场监管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。二、针对原告申请政府信息的事项，富阳市场监管局以信访程序予以处理，富阳区政府作出的行政复议决定仍予以维持，适用法律明显错误，理应依法予以纠正。根据《依法分类处理信访诉求工作规则》(国信发[2017]19号)第六条规定，申请政府信息公开不属信访条例调整，应适用《政府信息公开条例》规定的程序处理。三、原告有权要求公开案涉信息。根据《企业登记档案资料查询办法》(工商企字[1996]396号)第五条、第六条规定，各组织、个人均可向各地工商行政管理机关申请进行机读档案资料查询。原告要求公开的案涉政府信息，不属于《政府信息公开条例》第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息。对原告要求公开的案涉信息，富阳市场监管局不予公开，于法无据。四、富政复决[2019]75号认定事实不清。原告确实在2019年2月15日通过杭州官网提出《查询函》，信件编号LD20190019581496，杭州市信访局答复意见为“一信多投，其他单位正在办理当中”。而富阳区政府作出的富政复决[2019]75号认定的事实为“2019年2月15日，申请人通过杭州信访局向被申请人提出政府信息公开申请(信访件编号为LD20190019574788)，申请事项为要求公开富阳区新登镇××村村民凌荣高的个体工商户、公司等多家企业的场地证明资料。被申请人于2019年2月21日进行了网上答复，答复内容为:产权证明资料属于企业档案材料，依据《企业档案查询办法》第五条、第六条规定，你目前无法查询该资料，并通过短信方式发至原告手机，告知申请人答复内容的查询途径和方法”。综上，请求：1、依法撤销富政复决[2019]75号行政复议决定书；2、依法确认被告富阳市场监管局不公开政府信息的行政行为违法；3、责令被告富阳市场监管局限期依法履行公开政府信息的法定职责。 原告向本院提交下列证据： 1、富政复决[2019]75号行政复议决定书，证明富阳区政府于2019年7月9日作出复议决定的事实。 2、行政复议申请书，证明原告于2019年4月15日申请行政复议的事实。 3、政府信息公开申请书，证明原告于2019年2月22日向富阳市场监管局申请信息公开的事实。 4、杭州市信访局查询函，证明原告通过浙江政务网反映案涉问题，杭州市信访局答复“一信多投，其他单位正在办理当中”的事实。 5、手机信息截图，证明原告信访件的转办情况。 6、《关于郎陆军申请政府信息公开的答复》、EMS邮单、投递信息、行政复议申请受理通知书，证明富阳市场监管局信息公开答复落款日期与投递日期不一致，该答复是在行政复议申请受理后才邮寄的事实。 被告富阳市场监管局辩称，被告富阳市场监管局的答复符合法律规定，原告要求确认未公开政府信息违法不能成立。2019年2月15日，原告向杭州信访局提出信访（信访件编号为LD20190019574788）,申请事项为公开富阳区新登镇××村村民凌荣高的个体工商户、公司等多家企业的“场地证明资料情况”。被告富阳市场监管局于2019年2月21日进行了网上答复，答复内容为：产权证明资料属于企业档案材料，依据《企业档案查询办法》的规定，您目前无法查询该资料。之后，原告又邮寄一份《政府信息公开申请书》，要求公开新登镇潘堰村村民凌荣高的个体工商户、公司等多家企业的申请登记表和场地产权证明资料。被告发现该申请与信访件内容基本一致，当时未作答复。之后为维护原告合法权益，于2019年4月29日作出书面答复，告知申请登记表与产权证明不属于信息公开的范围，原告可按《企业登记档案资料查询办法》第七条的规定进行查询。我国《公司法》第六条第三款规定，公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《公司登记管理条例》第六十一条规定，借阅、抄录、携带、复制公司登记档案的，应当按照规定的权限和程序办理。《企业法人登记档案管理办法》第十九条规定“查阅企业法人登记档案文件要持有有关的证件和信件，并按有关规定的审批程序办理”。因此，原告要获取企业登记档案，应根据上述公司登记资料查询的专门程序办理，而不是通过政府信息公开的途径申请。更何况，被告富阳市场监管局对原告的申请均予以答复，不存在不履职的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 被告富阳市场监管局向本院提交下列证据： 1、2019年2月18日短信截图，证明原告已获悉查询被告富阳市场监管局答复的途径和方法。 2、信访件基本情况登记表，证明被告富阳市场监管局对原告信访件予以答复的事实。 3、《政府信息公开申请书》及EMS邮单，证明原告邮寄政府信息公开申请书的事实。 4、《关于郎陆军申请政府信息公开的答复》及EMS邮单，证明被告富阳市场监管局对原告信息公开申请予以答复的事实。 被告富阳区政府辩称，一、富阳区政府已依法作出行政复议决定，履行法定职责。富阳区政府于2019年4月16日收到原告提出的行政复议申请，于2019年4月23日受理该案，并于同日将《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告，于2019年4月24日将《行政复议提出答复通知书》直接送达被告富阳市场监管局。因情况较为复杂，未能在法定期限内作出行政复议决定，根据有关法律规定，富阳区政府于2019年6月3日作出《行政复议决定延期通知书》，并告知了原告及富阳市场监管局。富阳区政府在审理期间查阅相关案卷材料、调查相关情况，于2019年7月9日作出《行政复议决定书》（富政复决〔2019〕75号），于2019年7月12日邮寄送达原告，同日直接送达富阳市场监管局。富阳区政府的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，已依法履行了法定职责。二、富阳区政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。富阳区政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理查明以下事实：2019年2月15日，原告通过杭州信访局向富阳市场监管局提出政府信息公开申请（信访件编号为LD20190019574788），申请事项为要求公开富阳区新登镇××村村民凌荣高的个体工商户、公司等多家企业的场地证明资料。富阳市场监管局于2019年2月21日进行了网上答复,答复内容为：产权证明资料属于企业档案材料，依据《企业档案查询办法》第五条、第六条规定，你目前无法查询该资料，并通过短信方式发至原告提供的手机号码158××××0013,告知原告答复内容的查询途径和方法。2019年2月22日，原告又向富阳市场监管局邮寄《政府信息公开申请书》，申请事项为要求公开富阳区新登镇××村村民凌荣高的个体工商户、公司等多家企业的申请登记表和场地产权证明资料。富阳市场监管局收到原告申请后，认为原告的申请属于重复申请，未予答复。原告不服，于2019年4月16日向本机关提起行政复议。另查明：2019年4月29日，富阳市场监管局作出《关于郎陆军申请政府信息公开的答复》，告知其申请登记表与场地产权证明资料为企业档案登记资料,不属于信息公开范围，已向原告邮寄送达。富阳区政府认为：1.认定事实问题。富阳区政府认定的事实有信访件LD20190019574788的基本情况登记表及答复内容、发送给原告短信截图、《政府信息公开申请书》、《关于郎陆军申请政府信息公开的答复》及相关送达凭证为证。富阳区政府认定的事实和原告所掌握的事实差别来看，对本案件的处理不存在实质影响。2.适用法律问题。本案富阳市场监管局收到原告的《政府信息公开申请书》后，在履职的法定期限未予答复，属于不作为的重复处理行为。《信访条例》第六条规定,信访工作机构履行的职责包括受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等。这个职责定位表明:信访机构不直接替代有权处理信访事项的行政机关做出处理决定,也无权直接改变有关行政机关作出的行政处理决定。2005年12月12日,最高人民法院立案庭答复(〔2005〕行立他字第4号)对此明确,依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。本案中富阳市场监管局对原告信访件的答复，已对原告的相关请求作出批驳的处分，对原告的实体权利义务进行了处理并对其权利义务产生影响，属于在信访过程中的依法履职的具体行政行为。富阳市场监管局未按《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发〔2017〕19号）第六条第二款规定的程序办理，属依法履职过程中程序上的瑕疵。后富阳市场监管局收到原告的《政府信息公开申请书》和信访内容的申请事项基本一致，在履职的法定期限内未予答复，属于不作为的重复处理行为。这种重复处理行为并没有创设新的权利义务关系,对原告权利义务也没有产生实际影响,不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。其情形符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”情形。事实上富阳区政府是对复议请求进行了实体审查，其情形也符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”情形。故富阳区政府的法律适用并无不妥。综上，富阳区政府按照法定程序作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告富阳区政府向本院提交下列证据： 1、行政复议申请书及原告提交的证据材料，证明富阳区政府于2019年4月16日收到原告提出的行政复议申请。 2、行政复议申请受理通知书、EMS邮单、物流信息，证明富阳区政府于2019年4月23日受理案件，于同日将受理通知书邮寄送达原告。 3、行政复议提出答复书及送达回证，证明富阳区政府于2019年4月24将提出答复通知书直接送达给富阳市场监管局。 4行政复议答复书及证据材料，证明2019年4月30日富阳市场监管局作出行政复议答复。 5、行政复议决定延期通知书、EMS邮单、送达回证，证明富阳区政府于2019年6月3日作出延期通知书，于同日邮寄给原告，于同日直接送达富阳市场监管局。 6、富政复决[2019]75号行政复议决定书，证明2019年7月9日，富阳区政府在法定期限内作出复议决定。 7、EMS邮单、物流信息、送达回证，证明富阳区政府于2019年7月12日将行政复议决定书邮寄送达原告，同日直接送达富阳市场监管局。 上述证据经庭审质证，当事人发表质证意见如下： 原告对富阳市场监管局提供的证据1真实性无异议，但认为富阳市场监管局在未收到信访交办件的情况下，不可能处理案涉信访事项。对证据2有异议，认为原告从未查询到信访答复内容。对证据3无异议。对证据4认为答复是在行政复议立案后作出，不能作为行政行为合法的证据。对富阳区政府提供的证据1、2、3、5、7无异议。对证据4中的信息公开答复认为是在行政复议立案后作出，不能作为行政行为合法的证据。对证据6真实性无异议，对行政复议决定书认定富阳市场监管局于2019年2月21日进行网上答复的内容及其他与事实不符的内容不予认可。 富阳市场监管局对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对事实和理由有异议。对证据3真实性无异议。对证据4认为不清楚，富阳市场监管局已进行答复。对证据5第一条信息“信访件已转送富阳区人民政府信访局”无异议，其他信息不清楚。对证据6无异议。对富阳区政府提供的证据无异议。 富阳区政府对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对事实和理由有异议。对证据3真实性无异议。对证据4无异议。对证据5认为不清楚。对证据6无异议。对富阳市场监管局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，证据6的证明力予以确认。 富阳市场监管局提供的证据1、2、4的真实性予以认定，证据3的证明力予以确认。 富阳区政府提供的证据1、2、3、5、7的证明力予以确认，对证据4、6的真实性予以认定。 经审理查明，2019年2月15日，原告通过浙江政务网向杭州市信访局反映，要求工商行政机关告知富阳区新登镇××村村民凌荣高的个体工商户、公司等多家企业在注册时经营场所的场地证明资料，特别是原告住房前房屋是否属杭州富阳福尔康食品有限公司使用或其他企业使用及该房屋在企业注册时提供的产权证明资料。该信访件经转办由富阳市场监管局于2019年2月21日作出答复，认为产权证明资料属于企业档案材料，依据《企业档案查询办法》第五条、第六条规定，您目前无法查询该资料。2019年2月22日，原告向富阳市场监管局提出《政府信息公开申请书》，要求公开富阳市新登凌氏特产购销部、杭州富阳华成山石矿、杭州富阳潘堰农业开发有限公司、杭州市富阳区新登镇××村股份经济合作社、杭州富阳新登（潘堰村）竹笋专业合作社的申请登记表和场地产权证明资料。因富阳市场监管局未作答复，原告于2019年4月15日向富阳区政府提起行政复议申请。2019年4月16日，富阳区政府受理该行政复议申请，2019年6月3日因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期三十日。2019年7月9日富阳区政府作出行政复议决定书（富政复决[2019]75号），驳回了原告的行政复议申请。 另查明，该案在行政复议过程中，富阳市场监管局于2019年4月29日向原告寄送落款日期为2019年2月27日的《关于郎陆军申请政府信息公开的答复》，告知原告涉及他人的申请登记表和产权证明不属于信息公开范围，你可以委托律师前往我局档案室查询书式档案资料。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”的规定，富阳市场监管局在2019年2月26日收到郎陆军提交的政府信息公开申请书后，应在15个工作日内予以答复，延长答复期限不得超过15个工作日。但富阳市场监管局在法定期限内并未作出答复，直至2019年4月29日，本案行政复议期间才将《关于郎陆军申请政府信息公开的答复》寄送郎陆军。对富阳市场监管局未在法定期限内对郎陆军的政府信息公开申请进行答复的行为，本院确认违法。2019年2月，郎陆军通过浙江政务网向杭州市信访局投诉举报，并非向富阳市场监管局提出政府信息公开申请，况且投诉举报的内容与郎陆军申请政府信息公开的内容并不一致。富阳区政府认为富阳市场监管局在信访程序中已告知郎陆军无法查询相关资料，已履行法定职责，从而认为郎陆军的政府信息公开申请属于重复申请，作出驳回郎陆军的行政复议申请决定错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市富阳区市场监督管理局对原告郎陆军于2019年2月22日提出的政府信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法。 二、撤销被告杭州市富阳区人民政府富政复决[2019]75号行政复议决定书。 三、驳回原告郎陆军其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市富阳区市场监督管理局负担。 原告郎陆军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区市场监督管理局于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  俞金华 人民陪审员  李土森 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。