wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢260号申请执行人：上海快追企业管理有限公司，统一社会信用代码9131012MA1HQK2DXT，住所地:上海市奉贤区。经营者：李士才，投资人。委托代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人：张越，公司员工。被执行人：孙剑，男，汉族，1984年8月14日生，住常州市武进区。被执行人：吴波，女，汉族，1985年10月8日生，住常州市武进区。被执行人：何全其，男，汉族，1958年7月22日生，住常州市武进区。被执行人：朱荷芳，女，汉族，1955年1月25日生，住常州市武进区。被执行人：徐茂清，男，汉族，1954年7月26日生，住常州市武进区。被执行人：常州富兰林机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：邱正贵，该公司负责人。被执行人：常州市常运滑动轴承有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙剑，该公司负责人。被执行人：常州市鑫伟机械配件有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人朱荷芳，该公司负责人。被执行人：钱战平，男，汉族，1965年2月13日生，住常州市天宁区。申请执行人上海快追企业管理工作室诉孙剑、吴波、何全其、朱荷芳、徐茂清、钱站平、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的(2014)钟商初字第567号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人孙剑、吴波于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人借款本金2692045.21元，及计算至2014年4月22日的利息168614.03元，合计2860659.13元；自2014年4月23日起至还清之日止的利息按合同约定继续计算。二、被执行人孙剑、吴波于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费42000元。三、被执行人何全其、朱荷芳、徐茂清、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司、钱战平分别在最高额800万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任，担保范围为800万元。四、被执行人何全其、朱荷芳、徐茂清、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司、钱战平承担担保责任后，有权依法向被执行人孙剑、吴波追偿。五、本案案件受理费30022元，保全费5000元，公告费700元，合计35722元，由被执行人孙剑、吴波负担，被执行人何全其、朱荷芳、徐茂清、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司、钱战平对该费用承担连带责任，于判决生效之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人孙剑、吴波、何全其、朱荷芳、徐茂清、钱站平、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月23日至2020年4月23日），扣划银行存款共计40561.48元，现已全部交付申请执行人。查封被执行人常州市鑫伟机械配件有限公司名下牌照号为苏Ｄ×××××车辆一部（查封期限两年：2019年4月29日至2021年4月28日），因车辆未实际扣押暂无法处置。轮候查封被执行人常州市鑫伟机械配件有限公司名下位于本市××区前××墙门村不动产（查封期限三年：2019年4月29日至2022年4月28日），轮候查封被执行人孙剑名下位于本市××区湖塘镇××号甲单元××室不动产（查封期限三年：2019年5月21日至2022年5月20日），上述不动产因本院无处置权，暂不予处置。申请执行人需于查封到期日前一个月书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人孙剑、吴波、何全其、朱荷芳、徐茂清、钱站平、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司名下无其他银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已对被执行人孙剑、吴波、何全其、朱荷芳、徐茂清、钱站平、常州富兰林机械有限公司、常州市常运滑动轴承有限公司、常州市鑫伟机械配件有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)钟商初字第567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年十月十四日法官助理 钟沁阳书 记 员 吴怡雯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执803号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：赵狮子，男，1984年5月12日出生，汉族，住所河北省平山县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵狮子借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0Ｅ044273号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人赵狮子的住所地位于河北省××人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044273号指定由河北省平山县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋冬睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19729号上诉人（原审原告）：李兆明，男，汉族，1985年5月2日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：张莹，女，1979年1月13日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：邵毅，男，汉族，1981年6月20日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟、李晨曦，该公司员工。上诉人李兆明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、张莹、邵毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兆明上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿车辆损失、营运损失共计15377元。事实和理由：上诉人提供的郑州平达智能交通信息有限公司提供的营运数据，平均每天640元，郑州市惠济区精英汽车维修部提供的维修时间为13天，在停车场停车2天，营运损失应按15天来计算，综上，请求支持上诉人的上诉请求。保险公司辩称，上诉人提供了三天的营运数据是1919元，这个不能代表全年的平均数额，被上诉人认为这不是客观的平均数据，而且赔偿的损失应该扣除车辆的损耗、油耗、还有人工费用，这是每天的损失。关于维修天数，首先在停车场停车的两天，是交警部门来认定事故责任的，这个时间在此期间的营运损失，保险公司不应承担，其次是修车厂修车的时间13天是上诉人单方提供的时间，修理厂提供的时间我也不认可。李兆明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失等共计15377元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告邵毅名下豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险、商业保险，保险期间为2018年7月1日零时至2019年6月30日二十四时。2019年4月25日1时23分，被告张莹驾驶车版号为豫Ａ×××××的车辆，原告李兆明驾驶车版号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省郑州市××文化路××号处发生交通事故，造成原告车辆受损，经郑州市交警五大队作出事故认定书认定：张莹承担全部责任，李兆明不承担责任。2019年4月26日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具道路郑厚价估鉴［2019］50235号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定车辆损失总值为5028元，其中材料费2728元，工时费2300元。为此，原告支付拆检费503元，评估费251元。一审法院认为，被告张莹违反交通规定，逆向行驶造成道路交通事故，原告李兆明车辆受损，原告主张赔偿车辆损失该院予以认可。被告邵毅名下豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险、商业保险，二被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应按照合同约定承担保险责任，向原告支付保险金。原告车辆系出租车，交通事故的发生确实给原告带来了营运损失，但原告主张营运损失过高，该院认定原告车辆停运期间损失为1520元（河南省上一年度交通运输业年平均工资55485元÷365天×5天×2=1520元），原告主张其他过高部分，不予支持。另，原告主张车辆损失5028元，鉴定费251元、拆检费503元，有原告提交的鉴定结论书及相关发票为证，原告主张该院予以支持。被告平安保险公司辩称意见，证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李兆明保险金7302元。二、驳回原告李兆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告张莹、邵毅承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院根据案涉车辆状况、运行情况及车辆维修部位，酌定合理的修理时间为5天，并参照河南省上一年度交通运输业年平均工资，所计算的停运损失并无不当，李兆明上诉主张应当按照车辆修理时间15天每天640元来计算损失依据不足，本院不予支持。综上所述，李兆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人李兆明负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员钱基伟审判员邵晓斐二〇一九年十月十五日书记员 吴            松
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执635号申请执行人：俞兰桂，女，1963年7月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。申请执行人：李天明，男，1963年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被执行人：翟建荣，男，1975年6月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被执行人：唐春英，女，1972年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。本院受理的俞兰桂、李天明与翟建荣、唐春英民间借贷纠纷一案中，东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初39号民事判决书已经发生法律效力，判决：翟建荣、唐春英偿还俞兰桂、李天明借款本金160,000元及利息。由于被执行人翟建荣、唐春英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俞兰桂、李天明于2019年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人翟建荣、唐春英的财产进行查询，被执行人翟建荣、唐春英在金融机构有少量存款，已冻结。在车辆管理、房产局、工商、国土、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翟建荣、唐春英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人俞兰桂、李天明在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟建荣、唐春英新的财产线索，申请执行人俞兰桂、李天明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十月二十五日法官助理胡宏宇书记员周萍
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异95号 异议人（案外人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。其异议称，2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600806《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0027671，定金569477元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积62.17平方米，总价款569477元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项569477元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，彰泰物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初321号原告：霍艳庆，男，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小轶，该公司工作人员。原告霍艳庆与被告中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告霍艳庆于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍艳庆撤回起诉。案件受理费170.17元，由原告霍艳庆负担。审判员  冯晓宇二〇一九年十月二十二日书记员  王兆琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1574号长沙金州建设工程有限公司湖南然润堂中药有限公司：关于申请人长沙金州建设工程有限公司与被申请人湖南然润堂中药有限公司建设工程合同纠纷一案,长沙金州建设工程有限公司于2019年10月29日立案申请保全的（2019）湘0124民初7487号民事裁定书，要求保全被申请人湖南然润堂中药有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年10月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十月三十日
湖南省双峰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘1321刑申3号原审公诉机关双峰县人民检察院。再审申请人（原审被告人）王锐，男，1970年9月生于长沙市，汉族，初中文化，个体工商户，现住长沙市（户籍地广东省广州市荔湾区）。再审申请人王锐因行贿罪一案，不服本院2019年5月28日作出的（2016）湘1321刑初67号刑事判决，向本院申请再审。在审查过程中，再审申请人王锐自愿向本院申请撤回申诉。本院认为，再审申请人王锐在本案申诉审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人王锐撤回再审申请。审 判 员  贺建华二〇一九年十月三十日代理书记员  朱灿云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执759号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人张自升，男，1961年11月29日出生，汉族，住北海市。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人张自升追偿权纠纷一案，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2118号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人张自升偿还12656.53元及支付利息，负担案件受理费124.2元及执行费92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人表示被执行人名下房产已抵押给中国工商银行股份有限公司北海分行，且处理该房产需要较长时间，同意暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执759号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十三日 书记员  关凯瑜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3789号原告：漆碧红，女，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为上诉，进行和解，代签代收法律文书等。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为上诉，进行和解，代签代收法律文书等。被告：株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。原告漆碧红与被告株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在审理过程中查明，本案所涉房屋买卖合同纠纷尚有人数众多的同类案件正在二审审理过程中。本院经审查认为：本案必须以同类案件的二审审理结果为依据，而上述二审案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 喻 苗二〇一九年十月三十日书记员 陈梦颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4598号申请执行人：梁伟青，男，汉族，1957年6月2日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁树权，广东知章律师事务所律师。委托代理人：梁延烁，广东知章律师事务所实习律师。被执行人：黄浩，男，汉族，1978年2月23日出生，住广东省郁南县。被执行人：谢艳芬，女，汉族，1978年12月24日出生，住广州市花都区。申请执行人梁伟青与被执行人黄浩、谢艳芬房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26623号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应返还申请执行人购车位款100万元，向申请执行人赔偿税费30925元及利息损失3092.50元，向申请执行人支付律师费45000元及仲裁费25275元。因被执行人黄浩、谢艳芬未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省郁南县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查；经过财产调查，本院除轮候查封了被执行人名下的位于广州市开发区科汇三街2、4、6、8、10、12号负一层319、320、321、322、323、324号车位，查封了被执行人谢艳芬名下车牌号粤Ａ×××××6粤Ａ×××××K车辆（未实际扣押），扣划了被执行人的银行存款共计10142.55元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4598号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月二十九日异书记员  林 杭
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3212号原告：曾元朝，男，汉族，1971年12月20日出生，住湖北省谷城县。被告：王红涛，男，汉族，1976年11月2日出生，住郑州市金水区。原告曾元朝与被告王红涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告曾元朝要求被告王红涛支付劳务费1,135,700元。被告王红涛同意支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王红涛于2019年11月30日前向原告曾元朝支付劳务费50,000元；于2019年12月30日前支付100,000元；于2020年1月20日前支付450,000元；2020年6月30日前支付200,000元；2020年12月30日前支付335,700元。二、如被告王红涛未按上述时间向原告曾元朝支付劳务费，原告可按下欠余款全额申请执行。案件受理费15,021元，减半收取计7,511元，由原告曾元朝承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈亚萍
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终750号原公诉机关河北省沧县人民检察院上诉人（原审被告人）李增智，男，1973年1月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年11月18日被沧县公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。因涉嫌污染环境罪于2018年2月22日被沧州市公安局刑事拘留，同年2月23日被沧县公安局监视居住。2018年12月14日经沧县人民检察院决定逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人李增智犯敲诈勒索罪、污染环境罪一案，于2019年7月3日作出（2019）冀0921刑初36号刑事判决。原审被告人李增智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李增智，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索罪2016年3月以来，被告人李增智伙同勾建营（另案处理）以同村李增和经营的沧县纸房头乡李三桥砖厂（法定代表人李增波）不符合国家政策应当收回村集体为由向政府部门上访，为使砖厂能运营，李增和委托刘某2调和，后李增和不得以答应给李增智和勾建营250000元，并将钱款交付给刘某2。后刘某2于2017年5月12日给李增智和勾建营二人30000元钱，将剩余钱款退给李增和。后被告人将所得钱款退还。二、污染环境罪2014年以来，被告人李增智与沙某合作经营沧县鑫源燃料油加工经销站时，李增智将加工过程中产生的废弃渣油20余吨倾倒在沧县纸房头乡李三桥村西北李增荣的土坑内，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定废弃油渣属于危险废物，现遗留废弃渣油至少为21.4吨。原审人民法院认为，被告人李增智以非法占有为目的，使用要挟的方法强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，沧县人民检察院指控的罪名成立。其具有自愿认罪、犯罪未遂、退赃的从轻情节，可减轻处罚。辩护人关于取得谅解的意见，鉴于谅解已反悔，不予支持。被告人违反国家规定，倾倒危险废物严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。其辩护人关于事实不清，证据不足，不成立犯罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百三十八条、第二十三条、第二十五条、第六十九条之规定，经原审人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李增智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币二万元；犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。李增智上诉提出：其不存在敲诈勒索的主观目的，和勾建营（另案处理）仅在刘某2处支取过3万元，且已经退回，原审法院认定敲诈勒索的数额有误。并且其已经取得被害人的谅解，原判量刑过重。另原审法院认定其构成污染环境罪事实不清，证据不足。其辩护人提出：原审法院认定李增智敲诈勒索22万元未遂数额不成立；另原审法院认定的相关证据不足以认定李增智构成污染环境罪。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于李增智及其辩护人上诉所提意见，本院综合评述如下：1、原判认定李增智犯敲诈勒索罪的事实及数额有李增智、勾建营的供述，被害人李增和的陈述，证人刘某1的证言，银行交易明细等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。因李增和对李增智的谅解已反悔，李增智关于取得李增和谅解的意见不成立。2、李增智违反国家规定，倾倒危险废物严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。综上，上诉意见、辩护意见关于事实不清，证据不足，不成立犯罪的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李增智以非法占有为目的，使用要挟的方法强索他人钱财25万元，其中3万元为既遂，22万元为未遂，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其具有自愿认罪、犯罪未遂、退赃的从轻情节，原审已予减轻处罚。李增智违反国家规定，倾倒危险废物严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 王 东审判员 李彦琴审判员 赵冬天二〇一九年十月二十四日书记员 刘 敬
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民再32号再审申请人（原审原告）：伦朝赞，男，1976年8月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。被申请人（原审被告）：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省。再审申请人伦朝赞因与被申请人冯茂鸿装饰装修合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）粤1225民初517号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月18日作出（2019）粤12民申33号民事裁定，提审本案。本院于2019年8月10日送达《预收受理费通知书》给再审申请人伦朝赞，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费7389.64元，逾期不交按自动撤诉处理。伦朝赞收到通知书后一直没有交纳案件受理费，也没有提出缓交、减交或免交申请。2019年10月15日，伦朝赞以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，由于再审申请人伦朝赞在一审判决后未提出上诉，而向本院提出再审申请，且本院已裁定进入再审程序，故其依法应当预交再审案件受理费。伦朝赞没有按期交纳再审案件受理费，应当视为其自动撤回再审申请，本案再审程序应予终结。至于之后伦朝赞向本院提出撤回再审的申请，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：本案按伦朝赞自动撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  蓝燕琴审判员  贝 娟审判员  苏振业二〇一九年十月三十一日法官助理黄晓华书记员李睿良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20302号原告：北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦8层801室。法定代表人：刘太平，董事长。委托诉讼代理人：张金印，男，该公司员工。被告：何飞，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京天太世统科技有限公司（以下简称天太公司）与被告何飞劳动争议一案，本院于2019年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天太公司之委托诉讼代理人张金印，被告何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天太公司向本院提出诉讼请求：1、不支付何飞2018年10月3日至11月30日未签劳动合同二倍工资差额12477元；2、不支付2018年9月3日至12月20日工资差额11840.8元；3、不支付2018年9月8日、9月15日及10月20日休息日加班工资1793.1元。事实和理由：原被告于2018年9月3日签订培训合同，应视为签订劳动合同，不应支付二倍工资。原告每月按约向被告支付培训补助费1780元，应以此认定支付二倍工资的标准，且该培训补助费属于职前培训补助费，不是职后岗位工资，该性质可以分文不给，给与不给，给多给少是由双方协议决定，不存在拖欠工资的问题。同意仲裁裁决第一项结果。何飞辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本案查明的何飞在天太公司的情况如下：一、入职时间：2018年9月3日。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、实发工资金额：2018年11月12日天太公司支付何飞6000元（业务摘要为预借工资），2018年12月17日支付2819.2元（业务摘要为9月工资），同日支付400元（业务摘要为9月住房补助）。四、出勤情况：在职期间除2018年11月26日事假1天、12月12日事假1天、12月17日事假半天、12月19日事假1天，其余时间均正常出勤。2018年9月8日、15日、10月20日存在休息日加班情况。五、解除劳动关系的时间：2018年12月20日。六、申请仲裁时间：2019年1月21日何飞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起。七、仲裁请求：1、支付2018年9月3日至12月20日期间工资差额11840.8元；2、支付2018年9月8日、9月15日、10月13日、10月20日共计四天，休息日加班工资共计1997元；3、支付2018年10月3日至11月30日未签订劳动合同二倍工资差额13000元；4、确认双方2018年9月3日至12月20日存在劳动关系。八、仲裁结果：1、确认双方2018年9月3日至12月20日存在劳动关系；2、天太公司支付何飞2018年10月3日至11月30日未签劳动合同二倍工资差额12477元；3、天太公司支付何飞2018年9月3日至12月20日工资差额11840.8元；4、天太公司支付何飞2018年9月8日、9月15日及10月20日休息日加班工资1793.1元；5、驳回何飞的其他申请请求。九、需要说明的其他事项：双方对于仲裁裁决书的经查部分均无异议。以上事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。原告主张及证据：原告主张何飞于2018年9月3日到公司培训，双方签订期限为2018年9月3日至12月2日的培训合同，培训期间没有岗位，仅约定每月1780元培训补助费，并已发放完毕。原告提交培训合同予以证明，主张应视为签订劳动合同。被告抗辩意见及证据：不认可培训合同应视为劳动合同。入职前三个月为试用期，试用期月薪为5200元/月。关于实发工资，入职后11月12日天太公司预借何飞工资6000元，12月17日发的两笔钱是九月份工资，总额应是5219.2元，扣除预借的2000元，实际到账3219.2元，之后再未发过工资。因为已经扣除预借工资2000元，同意法院依法计算工资差额后扣除剩余预借工资4000元。被告提交证据如下：1、2018年8月30日天太公司发送给何飞的录用通知函，主要内容为：职位安卓开发，月薪6500元，试用期为三个月，试用期期间月薪为月综合薪资的80%。2、员工上下班时间表。3、工作日志。4、银行转账明细。5、工资条。6、退费单、应收款单、微信聊天记录，证明之前预借的6000元已经还了2000元，还差4000元未还。7、通话录音的文字整理稿。原告对被告提交的所有证据均无异议。法院认定及理由：双方均认可仲裁裁决的2018年9月3日至12月20日双方存在劳动关系，本院不持异议。根据原告提交的证据，培训合同内容并无劳动合同一般条款，故本院对于原告主张双方视为已签订劳动合同的意见，不予采纳。原告应向被告支付2018年10月3日至11月30日未签劳动合同二倍工资差额。鉴于双倍工资只是对用人单位不依法签订书面劳动合同的惩罚，性质上不同于劳动者的劳动报酬，无须倾斜性保护，具体数额本院酌定。关于工资差额，何飞提供的录用通知函、银行转账明细、退费单、应收款单、微信聊天记录等证据能够相互印证，何飞对工资发放情况亦能合理解释，足以证明其前三个月试用期工资5200元，之后月薪6500元的事实，而天太公司主张支付的是培训补助费，这与银行转账明细显示的业务摘要并不相符，对此天太公司无法做合理解释，亦未提供相关证据进一步佐证，因此本院认定天太公司应向何飞支付2018年9月3日至12月20日工资差额。何飞存在三天休息日加班，天太公司应支付休息日加班工资。以上数额本院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条规定，判决如下：一、确认北京天太世统科技有限公司与何飞自2018年9月3日至12月20日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京天太世统科技有限公司支付何飞2018年10月3日至11月30日未签劳动合同二倍工资差额9921.8元；三、自本判决生效之日起七日内，北京天太世统科技有限公司支付何飞2018年9月3日至12月20日工资差额10564.7元；四、自本判决生效之日起七日内，北京天太世统科技有限公司支付何飞2018年9月8日、9月15日及10月20日休息日加班工资1434.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天太世统科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十月二十八日书记员  刘思彤
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执651号 潘凤洲、覃理： 本院执行的申请执行人潘凤洲与被执行人覃理同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月30日划拨被执行人覃理银行存款1550元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2957号之一原告：李培风，男，1979年3月5日出生，汉族，住安国市。被告：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：朱冬梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利，该公司经理。被告：孟媛，女，1989年4月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告李培风与被告林胜利、朱冬梅、保定市大宇房地产开发有限公司、孟媛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。经审查，被告保定市大宇房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李培风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年十月十日书记员 宋琳琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复584号复议申请人（申请执行人）：张浩，男，1940年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。第三人：裴小平（曾用名：裴文平，系李湘生之妻），女，1957年10月7日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。第三人：李蓓，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。复议申请人张浩不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）（2018）粤0104执异273号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行（2016）粤0104民初2235号《民事调解书》过程中，以（2016）粤0104执字第4394号立案执行。执行中，扣划了被执行人李湘生的银行存款420元。越秀法院查明：张浩与李湘生民间借贷纠纷一案，越秀法院于2016年2月25日作出（2016）粤0104民初2235号《民事调解书》，订明李湘生应在2016年6月1日前支付200000元给张浩，并负担案件受理费2150元。因李湘生未履行调解书确定的支付义务，张浩向越秀法院申请强制执行，越秀法院于2016年6月7日以（2016）粤0104执字第4394号案立案执行。在执行期间，经越秀法院采取执行措施，除依法扣划李湘生的银行存款420元外，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。越秀法院于2018年10月25日向广东省社会保险基金管理局发函，请求该局协助提供李湘生名下社会保险基金的开户银行户名、账户及每月领取金额等信息。该局于2019年3月22日函复越秀法院：李湘生于2018年4月26日死亡，死亡待遇及个人账户余额共计62430.89元，2018年度基本养老金调整补发额704.08元（2018年8月3日发放）已经支付至配偶账户（开户银行：中国工商银行德政中支行，银行账户：62×××85，户名：裴小平，公民身份号码：）。另广东省社会保险基金管理局办公室于2019年7月19日函复越秀法院：李湘生于2018年4月26日死亡，其遗属裴小平于2018年5月28日申领李湘生养老保险死亡待遇。该局支付死亡待遇总额62430.89元，其中丧葬补助费22275元，一次性抚恤金22275元，个人账户余额21745.62元（其中个人账户本金14609.57元，个人账户利息7136.05元），扣回多发2018年3月养老金3864.73元。越秀法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。依上述规定，人民法院变更遗产继承人为被执行人的，应先明确继承人的遗产继承范围，根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。遗产是指公民死亡时遗留的，可以依法转移给他人的合法财产，而死亡待遇是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的补助，获得补助的权利人是近亲属，而非死者，故死亡待遇不属于遗产，不能作为遗产予以执行。本案中，李湘生的死亡待遇（丧葬费、抚恤金）44550元不属于遗产，裴小平从李湘生继承所得的遗产为李湘生2018年度基本养老金调整补发的704.08元及李湘生社会养老保险基金账户余额21745.62元，故裴小平应在上述遗产继承范围内对李湘生的债务承担清偿责任。另经越秀法院采取执行措施后除扣划李湘生的银行存款420元外，未发现李湘生有其他可供执行的财产，而张浩未能提供李湘生名下有其他可供执行的财产，现亦未有证据证明第三人李蓓继承李湘生的遗产，故张浩提出李蓓对李湘生生前的债务承担清偿责任的请求缺乏依据，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、变更裴小平为越秀法院（2016）粤0104执4394号案的被执行人；二、裴小平自本裁定生效之日起7日内向申请执行人张浩支付继受李湘生养老金调整补发的704.8元及社会养老保险基金个人账户余额21745.62元；三、驳回申请执行人张浩的其他请求。张浩向本院申请复议称:1．2016粤0104执4394号案件原被执行人李湘生已死亡，裴小平、李蓓为李湘生第一顺位继承人，其依法有权变更裴小平、李蓓为被执行人。2.其对李湘生的205082元债权，法院应依法查明原被执行人李湘生的遗产范围，依法实现申请人的债权。3.请求法院撤销原裁定，支持复议申请人的复议请求。对越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，关于复议申请人张浩提出原被执行人李湘生已死亡，裴小平、李蓓为李湘生第一顺位继承人，其依法有权变更裴小平、李蓓为被执行人，对李湘生在（2019）粤0104执4394号案中的所负债务在其所继承的遗产范围内承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”经本院查明，李蓓为被执行人李湘生的女儿，但现没有证据证明李蓓继承了被执行人李湘生的遗产，故对于复议申请人张浩提出追加李蓓为本案的被执行人，因证据不足，本院不予支持。再者经本院查明，裴小平为被执行人李湘生的配偶，而张浩未能提供证据证明裴小平除继承被执行人李湘生名下养老金调整补发的704.8元及社会养老保险基金个人账户余额21745.62元财产外还继承了其他财产。故越秀法院认为裴小平只应向复议申请人张浩支付继受李湘生养老金调整补发的704.8元及社会养老保险基金个人账户余额21745.62元，该处理正确，本院予以支持。综上所述，越秀法院作出的（2019）粤0104执异273号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，复议申请人张浩的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回张浩的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异273号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十月二十九日书记员  唐志梅
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初6524号 原告大连亚轮商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人高云清，系总经理。 委托代理人于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。 被告高森，男，汉族，1981年4月10日出生，住址辽宁省黑山县。 原告大连亚轮商贸有限公司诉被告高森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告大连亚轮商贸有限公司委托代理人于永亮到庭参加诉讼，被告高森经本院依法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月被告多次在原告处购买轮胎，截止至2017年8月31日，尚欠轮胎款48900元，对此欠款双方均无异议，有对账单为证，经多次催要被告方迟迟未履行付款义务，故提起诉讼。诉讼请求1、请求判令被告偿还原告欠款48900元。2、请求被告支付逾期付款利息（自2017年8月31日起，至给付之日止）3、诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月31日，原、被告签订对账单一份，对账单载明，对来往账目进行核对，截止2017年8月31日，高森欠大连亚轮商贸有限公司轮胎款48900元，双方在对账单签字确认。 本院所确认的上述事实有对账单、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，买受人应当按照合同的约定数额向出卖人支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方签订了对账单，对双方的往来账目进行了对账，并经双方签字确认。因此，原告享有对被告的债权，被告应及时支付对账单所约定的货款，被告逾期未支付欠款，理应按约定支付相应的欠款本金及利息。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高森于本判决生效后10日内给付原告大连亚轮商贸有限公司货款48900元，并支付自2017年9月1日起至货款全部返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1150元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  田 擎 人民陪审员  钟明华 人民陪审员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵 晶
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1509号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘宏胜，男，1985年4月12日出生，彝族，初中文化，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1266号起诉书指控被告人刘宏胜犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕846号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部刑诉〔2019〕1098号量刑建议书及被告人刘宏胜签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人刘宏胜提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人刘宏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年01月24日22时12分许，被告人刘宏胜饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市公里处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人刘宏胜静脉血中乙醇含量为93.23mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人刘宏胜饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇成分的含量为93.23mg/100ml(乙醇/血),达到醉酒驾驶机动车标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘宏胜被查获时静脉血中乙醇成分的含量为93.23mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故,可依法酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人刘宏盛判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘宏胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘宏胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘宏胜犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宏胜归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人刘宏胜犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人刘宏胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宏胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月十八日书记员  李瑞婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3138号原告：张桂云，女，1955年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郑州市市郊农村信用合作联社，统一社会信用代码：914101007991791519，住所地：郑州市二七区二道街1号。法定代表人：董金泉。委托诉讼代理人：郭宗喜，男，1966年7月14号出生，汉族，该公司工作人员，住河南省郑州市。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告张桂云与被告郑州市市郊农村信用合作联社（以下简称郑州市市郊联社）、河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云，被告郑州市市郊联社的委托诉讼代理人郭宗喜，被告叶县农商行的委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑州市郊联社、叶县农商行共同支付张桂云存款75000元及利息。2、本案诉讼费由郑州市郊联社、叶县农商行承担。事实与理由：张桂云与娄戊（曾用名娄戊戌）原系夫妻关系，2018年10月份，娄戊因病去世，其于2017年10月8日在河南省农村信用合作联社的存款75000元因忘记密码不能支取。张桂云作为娄戊的合法继承人有权支取上述存款，为此，张桂云提起诉讼，请求判如所诉。郑州市郊联社辩称：1、张桂云以存款人继承人的身份要求支付存款本息，但并未提供公证处出具的相关继承权证明文件或者法院出具的生效裁判文书及其他有效证明，郑州市郊联社有权拒绝张桂云的请求。2、郑州市郊联社拒绝张桂云支付相应存款本息的依据是人民银行的规定，且在处理过程中已经积极向张桂云解释、说明相关情况，不存在任何不当之处，不应当承担本案的诉讼费用。叶县农商行辩称：情况属实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：娄戊（曾用名娄戊戌）与张桂云原系夫妻关系，2019年5月29日叶县田庄乡派出所出具户籍注销证明，显示注销原因为死亡注销。2017年10月8日，娄戊在郑州市郊联社个人整存整取存款75000元，因张桂云不知道密码去郑州市郊联社支取时被拒绝，双方发生纠纷。另查明：1、娄戊与张桂云共生育子女三人，长子娄志强，长女娄亚芬，次女娄书芬。娄志强、娄亚芬、娄书芬均出具声明放弃对娄戊在郑州市郊联社及叶县农商行的存款共计85000元的继承权。2、娄戊在郑州市郊联社存款本息为78125.56元。本院认为，储蓄存款合同是指存款人将货币资金存入银行或非银行金融机构，银行或非银行金融机构按规定支付存款本金和利息的协议。娄戊将75000元现金存入郑州市郊联社，双方已经形成储蓄存款合同关系。存款到期日为2018年10月8日，现已到期，张桂云作为娄戊的合法继承人，在其他继承人均放弃继承的情况下，有权要求郑州市郊联社支付娄戊在该联社的存款本金及利息。娄戊与叶县农商行之间就该笔存款不存在储蓄存款合同关系，张桂云要求叶县农商行共同支付存款本金及利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑州市市郊农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张桂云，2017年10月8日娄戊在该联社的定期存款本金及利息78125.56元；驳回原告张桂云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十月十六日书记员 沈晓军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28085号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：彭昌成，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）诉被告彭昌成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾银辉、黄珏安，被告彭昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告办理购车分期付款业务情况：2017年11月21日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，确认向原告申请购车分期贷款80000元，分期期数36期，持卡人手续费率0.31%/期，持卡人手续费金额248元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；被告在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。若被告出现债务履行能力或信用程度降低的情形，被告的分期付款债务应视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、被告办理龙卡信用卡业务情况：2017年11月21日，被告签署《中国建设银行龙卡信用申请表》，申请办理龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的款项从给银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按照每日累积欠款金额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，需按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。被告未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并支付违约金。三、被告领取信用卡情况：原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。2017年11月30日，被告使用涉案信用卡支付80000元，交易描述为广州广汇利汽车销售服务。截止2019年9月12日，被告尚欠本金33819.06元，其中消费本金为10306.19元、分期本金为23512.87元；尚欠利息5725.18元，其中消费利息1744.72元、分期利息3980.46元；尚欠分期手续费5133.05元；尚欠违约金4014.66元，其中消费违约金1223.45元、分期违约金2791.21元，上述总欠款金额为48691.95元。四、原告提出诉讼请求：1．判令被告清偿信用卡欠款48691.95元（暂计至2019年9月12日），透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日止；2．判令被告向原告支付律师费500元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审审理情况：原告确认律师费用尚未支付，没有实际发生；被告对原告主张的欠款金额无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申办龙卡信用卡购车分期业务，并办理了龙卡信用卡。被告使用龙卡信用卡支付了购车款80000元，原告履行了贷款义务，双方已实际形成金融信贷关系，原告依法享有按时收回贷款本息的权利。原告主张截至2019年9月12日被告尚欠本金33819.06元、利息5725.18元、分期手续费5133.05元、违约金4014.66元，被告当庭表示无异议，本院依法予以确认，被告应依约偿还本息，其中本金33819.06元，截至2019年9月12日利息5725.18元、分期手续费5133.05元、违约金4014.66元，2019年9月13日起利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的标准计付至实际清偿之日止。至于律师费的问题，鉴于该费用并未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告彭昌成向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金33819.06元及利息、违约金、手续费（截至2019年9月12日，利息5725.18元、分期手续费5133.05元、违约金4014.66元；2019年9月13日起利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元（原告已预交），由被告彭昌成负担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年十月二十八日书记员  林嘉颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7783号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦建功，男，汉族，1974年6月13日生，住河南省镇平县。被告：南阳市同心家园房地产经纪有限公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶路儒林商都C区12楼商铺。法定代表人：朱光星，任经理职务。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告秦建功、南阳市同心家园房地产经纪有限公司（以下称同心公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼，被告秦建功、同心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告秦建功的借贷关系；2、依法判令被告秦建功向原告偿还借款本金220817.26元，并支付截止2019年8月19日所欠利息及罚息18668.83元，合计239486.09元，并继续承担自2019年8月20日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告秦建功以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告同心公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦建功因购房，于2016年10月20日由被告同心公司为担保人，并以其位于南阳市××区××胶厂家属院××室房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款24万元，还款期限为120个月，每月归还金额2533.86元，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告秦建功发放后，秦建功未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告秦建功同心公司未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、贷款申请表、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、不动产登记证明；4、支付凭证；5、建设银行个贷信息1份。被告秦建功、同心公司未到庭质证、未提交证据。经审查，原告建行南阳分行和被告同心公司提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年10月20日，被告秦建功由被告同心公司担保与原告签订一份编号为201601325763号的《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额24万元，借款用途用于购买坐落于南阳市××区××胶厂家属院××室房屋，借款期限为120个月，自2016年10月20日起至2026年10月20日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入房屋出售人账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币2533.86元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人同心公司的保证方式为连带责任保证，保证期间未作特别约定。借款人以其购买的坐落于南阳市××区××胶厂家属院××室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2017年1月4日向秦建功发放贷款24万元，该款转入房屋出售人账户，借款初期，秦建功能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年10月8日庭审，本案借款尚欠本金220817.26元，欠利息、罚息20852.93元，合计241670.19元。本院认为，原告建行南阳分行与被告秦建功、同心公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告秦建功停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告秦建功立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。秦建功以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告同心公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告秦建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告秦建功、南阳市同心家园房地产经纪有限公司于2016年10月20日签订的编号为201601325763号的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告秦建功归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金220817.26元，利息、罚息20852.93元，合计241670.19元，并自2019年10月9日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告秦建功提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告南阳市同心家园房地产经纪有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费2446元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月九日书记员  景 阳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7968号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：赵荣华，男，1958年1月4日生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：赵思涛，男，1985年4月24日生，汉族，住贵州省福泉市，系被告赵荣华之子，代理权限：一般代理。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告赵荣华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告赵荣华之委托诉讼代理人赵思涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3710元、滞纳金1502.55元，合计5212.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期××××号房的业主，该房屋建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月至2019年10月的物业管理费3710元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1502.55元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告赵荣华辩称：欠原告的物业费是属实的，事实和理由部分也属实，但我们不交物业费是有原因的，物业公司提供的服务不到位，提供的基础设施也不完善，而且我们反映的问题，物业公司也没有及时给我们解决，所以我们才不交物业费。 根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2016年9月13日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋（建筑面积88.34㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月，2017年7月起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋于2017年7月起未交纳物业管理费，截止至2019年10月，被告应支付的物业管理费为88.34㎡×1.5元/㎡/月×28月=3710.28元，因原告自愿调整为3710元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月至2019年10月期间的物业管理费3710元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赵荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年十月三十一日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢325号申请执行人：柴洪木，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏德才，男，汉族，住齐河县。被执行人：杨立峰，男，汉族，住东阿县。本院在执行申请执行人柴洪木申请执行魏德才、杨立峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出的（2017）鲁1425民初2767号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告魏德才偿还原告柴洪木借款55000元及利息，被告杨立峰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日恢复执行后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还申请人柴洪木借款55000元及利息，并依法承担案件受理费1175元、执行费743元。在执行过程中，1、本院于2019年5月3日向被执行人魏德才、杨立峰居住地张贴送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人魏德才、杨立峰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款约计六千余元，均已被超额冻并划拨，其中743元转执行费，6782.08元执行款申请人通过法院已领取。3、本院于2019年5月5日对被执行人魏德才、杨立峰发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。本院于2019年5月3日到被执行人魏德才、杨立峰居住地调查并送达到庭缴款的传票，未找到被执行人。2019年10月9日执行员联系被执行人居住地村支书网格员调查被执行人情况，村支书表示被执行人杨立峰家庭情况一般，被执行人其它的财产信息未能提供，网格员表示被执行人魏德才长时间不在家，被执行人其它的财产信息未能提供。6、本院于2019年7月5日调查了被执行人魏德才、杨立峰公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，无可供执行的财产及信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇一九年十月二十八日书记员  王 坤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2575号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡礼群，男，1989年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省陆丰市（以上身份情况均）。因本案于2019年6月14日羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人扶兵奇，广东百科律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2385号起诉书，指控被告人蔡礼群犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人蔡礼群、辩护人扶兵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月始，被告人蔡礼群先后租赁本市白云区石井街某档口、仓库，销售假冒注册商标的服装。6月14日15时许，公安人员将蔡礼群抓获，并在上址缴获假冒NIKE、adidas、UNDERARMOUR、BOY、BURBERRY注册商标的服装共9024件。经认定，其中假冒NIKE注册商标的服装640件、假冒adidas注册商标的服装3738件，共价值人民币1722618元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人蔡礼群销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；蔡礼群犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。蔡礼群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处，并建议合议庭量刑时对被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及认罪态度等情况给予综合考虑，依法作出公正判决。被告人蔡礼群对起诉书指控的事实和定性无异议，提出上述假冒商品都是低价收购进来的，卖出去的价格不高，请法庭量刑时予以考虑。其辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：一、被告人蔡礼群销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人所销售的假冒注册商标的商品也并没有流向市场，造成社会经济损失。二、被告人蔡礼群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三、被告人蔡礼群认罪认罚，依法可以从宽处理。四、被告人蔡礼群系初犯、偶犯，主观恶性非常之小。另外，被告人蔡礼群所从事的是服装尾货和库存的批发，在进货环节，卖家一般是根据服装的件数来计算价格，并不会过问服装的品牌，加上数量庞大，被告人也很难对服装是否存在侵权尽到注意义务。五、对被告人蔡礼群从轻处理，有利于社会稳定，体现刑法惩戒与教育相结合的原则。被告人蔡礼群育有三个小孩，而且年龄尚小，需要被告人蔡礼群的妻子的全职照顾，所以被告人蔡礼群就是家庭的唯一经济来源，从刑法的人情关怀角度，为利于作为社会基本单位的家庭的稳定，请求法院对被告人蔡礼群从轻处罚。综上，恳请合议庭本着《刑法》惩戒与教育相结合的原则，减轻、从轻对被告人蔡礼群的处罚，对被告人蔡礼群判决有期徒刑八个月并适用缓刑。经审理查明，2019年3月始，被告人蔡礼群先后租赁本市白云区石井街某档口、仓库，储存并销售假冒注册商标的服装。6月14日15时许，公安人员将蔡礼群抓获，并在上址缴获假冒NIKE、adidas、UNDERARMOUR、BOY、BURBERRY注册商标的服装共9024件。经鉴定，其中假冒NIKE注册商标的服装640件、假冒adidas注册商标的服装3738件，按正品价格估算共价值人民币1722618元。上述事实，有涉案假冒品牌衣服、仓库钥匙的照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，企业信用信息公示报告，租赁协议，商铺租赁合同，搜查证及搜查笔录，现场检测报告书，被侵权各单位出具的证明、商标注册证、授权委托书、公证书、注册商标变更证明、核准续展注册证明、商标续展注册证明、商标注册证明、营业执照、价格证明、投诉书、承诺书、商标转让证明、举报函、鉴定及价格参考、鉴定报告、请求书等材料，证人陈某、张某、蔡某、黄某、蒋某、凌某的证言，被告人蔡礼群的供述，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书及明细表，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人蔡礼群犯罪的主观故意方面的认知能力提出的异议，本院认为，被告人蔡礼群不否认“上述假冒商品都是低价收购进来的，卖出去的价格不高”。蔡礼群作为服装经营者，其明显低于市场价格销售上述各种知名品牌服装，且查获的商品制作工艺粗糙、没有正规的合格证或者其他标识，应推定其“应当知道”。辩护人就此提出的辩护意见据理不足。对于被告人蔡礼群提出起诉书中涉案物价格以正品价格计算过高并以此请求作为酌定量刑情节的辩护意见，本院在量刑时将予以考量。本院认为，被告人蔡礼群销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控蔡礼群犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡礼群犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人蔡礼群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人建议对被告人蔡礼群适用缓刑的意见，本院认为，考虑被告人蔡礼群是实际经营者，就其地位、作用及对社会的危害性，不适宜对被告人蔡礼群判处缓刑。辩护人就此提出的意见本院不予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现及考虑被告人的家庭情况，本院决定对被告人蔡礼群减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人蔡礼群犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。被告人蔡礼群扣押在案的现金六万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、缴获的赃物假冒NIKE、adidas、UNDERARMOUR、BOY、BURBERRY注册商标的服装共9024件（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  刘 莲二〇一九年十月三十日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2404号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同。职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋传军，系该行职工。 被告：孙法亮，男，汉族，1965年10月4日出生，住山东省临邑县。 被告：余荣花，女，汉族，1969年10月4日出生，住山东省临邑县。 被告：王国庆，男，汉族，1982年5月20日出生，住山东省临邑县。 被告：孙立刚，男，汉族，1970年5月16日出生，住山东省临邑县。 被告：孙雷，男，汉族，1986年5月15日出生，住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告孙法亮等五人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告孙雷到庭参加了诉讼，被告孙法亮、余荣花、王国庆、孙立刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告孙法亮、余荣花夫妻立即偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利；二、判令被告王国庆、孙立刚、孙雷对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。 事实和理由：2016年7月21日，原告与被告孙法亮、余荣花夫妻签订临邑农商行赵家支行个借字2016年第072101号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2019年7月18日止，申请借款金额为80000元。借款人孙法亮、余荣花夫妻及联保小组各成员王国庆、孙立刚、孙雷协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。王国庆、孙立刚、孙雷联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙法亮于2017年7月27日向原告申请借款80000元，期限至2018年7月26日，利率千分之9.21375。原告如约向被告发放此笔借款，然而被告并未完全履行合同。 被告孙雷辩称：我和孙法亮等人是联保体，我贷款是10万元，已经还上了。这个钱应该孙法亮还，他有能力还。 被告孙法亮、余荣花、王国庆、孙立刚未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、个人最高额联保保证借款合同，证明各被告是贷款联保体，互相承担连带清偿责任； 二、借款申请书，证明被告孙法亮自愿在我行申请80000元借款； 三、被告孙法亮、余荣花户口身份信息，证明孙法亮、余荣花是夫妻关系，是共同债务人； 四、借款借据，证明借款借给借款人孙法亮，账号：62×××85，贷出日2017年7月27日，到期日2018年7月26日，月利率千分之9.21375； 五、被告孙法亮借款本金利息清单，证明孙法亮还款情况。被告孙雷对上述证据均无异议。 经审理查明，2016年7月21日，原告与被告孙法亮签订临邑农商行赵家支行个借字2016年第072101号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2019年7月18日止，申请借款金额为80000元。借款人孙法亮及联保小组各成员王国庆、孙立刚、孙雷协商一致签订了联保协议，对联保体成员在2016年7月21日至2019年7月18日在原告处形成的债务承担最高额保证，保证期间为上述期限届满之日起二年。王国庆、孙立刚、孙雷联保小组成员承诺为孙法亮该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙法亮于2017年7月27日向原告申请借款80000元，期限至2018年7月26日，利率千分之9.21375。被告余荣花作为孙法亮的配偶，同意其贷款并在身份证复印件上写明自愿共同偿还。截至2018年1月13日，孙法亮共计偿还4422.6元，尚欠原告本金80000元及利息。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告孙法亮发放借款，借款到期后被告孙法亮应按约偿还，孙法亮未按时偿还借款本金的行为已构成违约行为，因此原告要求被告孙法亮偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持；被告余荣花作为孙法亮的配偶，同意其向原告借款，并承诺共同偿还，具有共同举债的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由孙法亮、余荣花共同偿还；借款本金尚欠80000元，按双方签订的借款合同约定，未按期偿还借款本金的加收约定利息的百分之五十计算逾期利息，根据联保协议约定，该笔借款在保证期间，被告王国庆、孙立刚、孙雷应当对被告孙法亮的借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙法亮、余荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（并自2018年1月23日至2018年7月26日，按月利率9.21375‰计算，自2018年7月27日至清偿之日按月利率13.820625‰计算）； 二、被告王国庆、孙立刚、孙雷对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  王慧 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保367号申请人：郑伟浩，男，汉族，1996年8月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人：谢有林、郭苑芳，系广东哲诚律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州鸿瑞企业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：毛燕树。申请人郑伟浩与被申请人广州鸿瑞企业服务有限公司因特许经营合同纠纷，于2019年9月26日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州鸿瑞企业服务有限公司名下价值250000元的财产，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因保全申请错误致使被申请人遭受损失，将承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人郑伟浩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州鸿瑞企业服务有限公司的财产在价值250000元以内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十月十四日书记员  陈 若
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2254号申请执行人：孔相国，男，1981年11月4日出生，汉族，系农民，住庄河市青堆镇盛家村小桥屯81号。身份证号码：2102251981××××××××。委托代理人：白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人孔相国与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔相国于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费7500元及利息、案件受理费88元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9665号 原告：邓世琼，女，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张倩，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：田勇，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道94号1至2楼，统一社会信用代码91510500762321994J。 负责人：马胜，经理。 委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工）。 原告邓世琼与被告田勇、中华联合财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世琼的委托诉讼代理人张倩，被告田勇，被告中华公司的委托诉讼代理人廖心亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年2月11日9时40分许，被告田勇驾驶车牌为川ERXXX9号小型普通客车，沿省道109由一环路方向往乐和乐都方向行驶，行至省道109古家桥路段时，刮撞到行人邓世琼，造成邓世琼受伤、车辆受损的交通事故。邓世琼无责任，田勇负全部责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：田勇系川ERXXX9号小型普通客车车主，该车在中华公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。 三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告邓世琼系城镇居民户口，其母王章兰出生于1930年6月16日，王章兰共生育邓全安、邓世琼、邓世超三名子女，每月有社保收入1560元。 四、伤残等级、续医费等鉴定情况：邓世琼出院后委托重庆市法正司法鉴定所鉴定，2019年8月27日，该所出具鉴定意见，邓世琼左腕关节活动障碍、右膝关节活动障碍分别为十级、十级伤残，续医费为10000元，护理时限为伤后90日。邓世琼为此支付鉴定费2250元。 五、损害后果： 1、医药费：80306.06元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为医药费中超出交强险医疗费赔偿限额部分金额的20%，即14061.21元，此费用由田勇承担。 2、续医费：10000元。 3、营养费：本院酌定为1000元。 4、住院伙食补助费：4860元。 5、护理费：10800元（田勇垫付的护理费29天×120元/天+原告主张的护理费7320元）。 6、残疾赔偿金：73194元（含王章兰的生活费996元）。 7、精神损害抚慰金：3300元。 8、交通费：酌定1000元。 9、鉴定费：2250元，此费用经双方协商确认由田勇承担。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，中华公司为原告垫付了医药费10000元，田勇为原告垫付医药费29301.04元、住院期间护理费29天并给付原告现金500元。 七、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计186710.06元，应由中华公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿88294元（含护理费10800元、残疾赔偿金73194元、交通费1000元、精神损害抚慰金3300元），其余88416.06元剔除由田勇承担的超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用14061.21元及鉴定费2250元后，由中华公司按田勇过错程度（100%）赔偿原告72104.85元。抵扣中华公司已为原告垫付的医药费10000元后，其公司应赔偿原告160398.85元。超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用14061.21元及鉴定费2250元由田勇承担，抵扣其已为原告垫付的医药费29301.04元、29天护理费3480元、现金500元及其应承担的本案诉讼费1620元后，其无需再对原告进行赔偿，其多垫付的15349.83元应计入中华公司的赔偿款中，故中华公司还应赔偿原告145049.02元。田勇多垫付的15349.83元可由其与中华公司另行协商解决，本案不作处理。原告未举示充分证据证明其存在残疾辅助器具费损失820元，故对该项诉讼请求本院不予支持。 八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费41123.02元、续医费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费4860元、护理费7320元、交通费1000元、残疾辅助器具费820元、残疾赔偿金73194元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2250元，合计147287.02元。 以上事项中，双方有争议的事项为第五条第3、5、7、8项及残疾辅助器具费，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司赔偿原告邓世琼各项损失145049.02元，限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告邓世琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1620元，由被告田勇负担（此费用已计入被告田勇的赔偿款中，被告田勇无需再支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜宗月
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初202号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人纪庆明，男，1962年6月28日生，内蒙古开鲁县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年1月4日、2019年9月8日、2019年10月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人纪庆明犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人纪庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人纪庆明于2018年12月10日13时40分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶达到报废标准的XXX号红色“大江”牌普通两轮摩托车，在东丰镇由西向东行驶，行驶至原植物油厂附近路段，被东丰县公安局执勤交警查获；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人纪庆明血液中乙醇含量为170.52mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人纪庆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人纪庆明的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪庆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人纪庆明到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人纪庆明的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人纪庆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2019年12月30日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 枫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4724号上诉人（原审原告）：赵红玉，女，汉族，1977年6月11日出生，河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：李自刚，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：相从先，女，汉族，1968年2月22日出生，住河南省宜阳县。上诉人赵红玉因与被上诉人李自刚、相从先公司盈余分配纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红玉上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决显失公平。1.李自刚不是宜阳鸿基商务有限公司的实际经营人，赵红玉才是。2.李战峰是在侵占宜阳鸿基商务有限公司后，因赵红玉向白杨派出所报案，李战峰才和李自刚恶意串通临时签订借资50万元的协议及补充协议。李战峰并未借给宜阳鸿基商务有限公司50万元，李自刚也未将该50万元用于公司购买设备及装修。3.李自刚自认收到52000元租金，赵红玉享有公司70%股权，有权享有70%的租金。4.赵红玉作为公司的大股东，权利受到侵害，可以向人民法院提起诉讼。李自刚辩称，因赵红玉2015年1月份携公司营业款30万左右及账本、公章等其他手续消失，公司事务由答辩人负责。按照公司章程，赵红玉三年任期已满，且不具备连任条件。公司因设备老化、环保改造，经和另一股东相从先协商，由李战峰投资改造经营，李战峰投资50余万元，由答辩人监督实施，有证可查。因赵红玉个人债务导致公司无法正常经营，赵红玉欠装修款当时算赵红玉个人股份（赵红玉把公司分红已拿走），赵红玉个人债务导致公司无法经营，现处于拍卖状态，从赵红玉消失后欠白杨电管所电费3.2万元及水费8000元，由答辩人代付（当时票据已送公司），当时由答辩人个人借款支付，公司还欠小吃、饮料款共计8万元至今无钱支付，收取的租金还不够还公司欠下的债务。相从先辩称，答辩人就得了这一份租金，赵红玉从来没给答辩人分过红，同意大家算账，算清楚她应该给答辩人多少，答辩人应该给她多少。赵红玉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告赵红玉70%的租金暂定59266元（自2017年8月11日起按照每月4000元租金暂定至2019年4月17日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宜阳鸿基商务有限公司成立于2013年11月14日，经营范围为歌舞娱乐、洗浴服务、预包装食品销售。法定代表人是原告赵红玉。原告赵红玉、被告李自刚、被告相从先均为公司股东，各占公司70%、20%、10%的股份。2017年7月27日，被告李自刚作为宜阳鸿基商务有限公司实际经营人与李战峰签订了借资委托经营协议书，向李战峰借资50万元用于公司日常开支和设备改造，并委托李战峰自主经营和自负盈亏。2017年8月10日二被告又与李战峰签订借资委托经营补充协议书，约定李战峰经营期间，每年向李自刚、相从先支付租金40000元，如按月支付，每月4000元，每年48000元。被告李自刚自述公司共收到租金共计52000元，其分得24000元，被告相从先分得28000元，未入公司帐。以上事实有营业执照、组织机构代码证、借资委托经营协议书复印件、借资委托经营补充协议书复印件、公司章程等证据在卷佐证，可以认定。一审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，实际应为公司盈余分配纠纷。根据公司法规定，股东享有分取红利的权利，股东有权请求公司分红，但该权利的行使是建立在公司有利润且在公司利润弥补亏损和提取法定公积金后仍有盈余并股东会依法作出分配利润的决议的前提下。在本案中，原、被告双方提交证据不能证明公司的盈利情况，且公司未召开股东会对利润分配形成决议，故原告分配利润的主张不符合法律规定。股东要求分配利润的对象应当是公司，原告直接要求二被告给付其公司的租金收益无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第六项、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵红玉的诉讼请求。案件受理费减半收取641元，由原告赵红玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中的租金系宜阳鸿基商务有限公司资产租赁所得，系公司收入。依照《中华人民共和国公司法》的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。赵红玉一审起诉请求按照股权比例享有租金，一审认定本案的案由为公司盈余分配纠纷，赵红玉上诉未对此提出异议，故本案案由应为公司盈余分配纠纷而非损害股东利益责任纠纷。二审中，李自刚主张收取的租金根本不够支付公司欠下的债务，赵红玉也认可宜阳鸿基商务有限公司因欠付六十多万装修款已被进行司法拍卖，现有证据不能证明公司存在盈余，故赵红玉关于按照股权比例享有租金的诉求，不符合公司法关于公司盈余分配的相关规定，本院不予支持。综上所述，赵红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由赵红玉负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十月二十五日书记员  王佳欣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1315号申请执行人：新乡市丰泉金属材料有限公司，住所地新乡市和平路126号。法定代表人：高喜肖，经理。被执行人：新乡市威盛机械设备有限公司，住所地新乡县翟坡镇工业区。法定代表人：王治琦，经理。本院在执行新乡市丰泉金属材料有限公司与新乡市威盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日向本院提出了强制执行申请，我院于2019年7月18日依法受理，并于2019年7月22日向被执行人新乡市威盛机械设备有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、经双方协商，被执行人支付本案申请执行人新乡市丰泉金属材料有限公司货款15万元（本息合计），剩余债权申请执行人自愿放弃；二、本案诉讼费2345元、执行费2150元由被执行人新乡市威盛机械设备有限公司承担；现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1001号民事调解书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十九日代书记员 ：闫文文