黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6958号上诉人（原审被告）：刘翠平，女，1965年3月25日出生，汉族，哈尔滨市城郊信用联社退休人员，原户籍所在地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：刘利峰，男，1963年4月1日出生，汉族，黑龙江省机场集团有限公司站坪运行保障部设备室经理，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：侯金凤，女，1966年3月4日出生，汉族，哈尔滨市红十字中心医院护士，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。上诉人刘翠平、刘利峰因与被上诉人侯金凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘翠平、刘利峰，被上诉人侯金凤及其委托诉讼代理人高志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘翠平不承担给付义务或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、侯金凤主张的借款事实不存在，侯金风没有实际支付5万元借款，侯金凤主张的“借条”存在他人人为添加书写，且侯金凤持有多份骗取刘翠平书写的借条，本案未与另案借款50万元一并诉讼违背事实和客观常理。侯金凤主张的“借条”中部分文字为刘翠平本人书写，落款时间等均不是刘翠平本人书写，且刘翠平因病未能出庭，相关事实无法核实真伪。侯金凤以向案外人讨债为名，骗取刘翠平持有的多个总计100万元的借条，并以方便讨债让刘翠平为其书写多个数额相等的借条。道里法院另案审理的侯金凤诉刘翠平、刘利峰借款50万元的案件尚在审理中。侯金凤与刘翠平在2013年没有经济往来，侯金凤根本未实际向刘翠平支付借款5万元，判决成立将严重损害刘翠平的合法权利；2、刘利峰有稳定的收入和较高的工资，不存在刘翠平向侯金凤借款用于其与刘利峰的夫妻共同生活中，刘利峰依法不应责任。刘翠平与刘利峰夫妻关系存续期间，因刘利峰收入较高，承担家庭的支出、抚养等全部义务，从未协商或让刘翠平向他人借款用于共同生活中。刘翠平与侯金凤的借款发生在其与刘利峰的夫妻关系存续期间，但该款项未用于夫妻共同生活中，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，依此认定共同债务的基本原则即“为夫妻共同生活所负”，夫妻共同债务须用于夫妻共同生活。因此，侯金凤出借的款项不属于夫妻共同债务，刘利峰不应承担还款责任；3、刘翠平与刘利峰离婚时，明确约定无夫妻共同债务，个人债务各自承担，应当由刘翠平个人承担还款责任。刘翠平与刘利峰在办理离婚时，对夫妻共同债务进行了明确约定，即刘翠平对夫妻关系存续期间的债务属于个人债务，不是夫妻共同债务，依法应当由刘翠平个人承担还款责任，刘利峰不应承担还款责任；4、法院一审程序违法，一审判决应予撤销。刘翠平因病未能参加庭审，多次与主审法官联络延期，并取得同意,一审法院擅自判决损害了刘翠平的合法权利，应予撤销。刘利峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘利峰不承担给付义务或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、侯金凤主张的借条没有约定借款用途，不存在刘翠平向侯金凤借款用于其与刘利峰的夫妻共同生活，刘利峰对刘翠平与侯金凤的交往和借款均不知情，依法不承担责任。刘利峰有稳定的收入和较高的工资，不存在刘翠平向侯金凤借款用于其与刘利峰的夫妻共同生活中，刘利峰依法不应责任。刘翠平与刘利峰夫妻关系存续期间，因刘利峰收入较高，承担家庭的支出、抚养等全部义务，从未协商或让刘翠平向他人借款用于共同生活中。刘翠平与侯金凤的借款发生在其与刘利峰的夫妻关系存续期间，但该款项未用于夫妻共同生活中，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，依此认定共同债务的基本原则即“为夫妻共同生活所负”，夫妻共同债务须用于夫妻共同生活。因此，侯金凤出借的款项不属于夫妻共同债务，刘利峰不应承担还款责任；2、刘翠平与刘利峰离婚时，明确约定无夫妻共同债务，个人债务各自承担，应当由刘翠平个人承担还款责任。刘翠平与刘利峰在办理离婚时，对夫妻共同债务进行了明确约定，即刘翠平对夫妻关系存续期间的债务属于个人债务，不是夫妻共同债务，依法应当由刘翠平个人承担还款责任，刘利峰不应承担还款责任；3、侯金凤主张的借款缺乏事实依据不能成立，本案未与另案借款50万元一并诉讼违背事实和客观常理，另案50万元的案件尚在审理中，侯金凤的诉讼请求不应支持。刘翠平本人未能出庭，相关事实无法核实真伪，且侯金凤以向案外人讨债为名，骗取刘翠平持有的多个总计100万元的借条，并以方便讨债让刘翠平为其书写多个数额相等的借条。道里法院另案审理侯金凤诉刘翠平、刘利峰借款50万元的案件尚在审理中，侯金凤也无证据证实实际向刘翠平支付借款5万元。一审判决认定事实存在重大瑕疵，应予撤销；4、法院一审程序违法，一审判决应予撤销。刘利峰没有参加庭审，刘利峰本人有稳定工作，且侯金凤知晓刘利峰的家庭住址和工作单位，刘利峰本人也参加另案的庭审，不存在公告送达的情形，一审法院以公告送达方式送达法律文书程序违法。侯金凤辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回刘翠平、刘利峰的诉请。刘翠平辩称，同意刘利峰的上诉请求。刘利峰辩称，同意刘翠平的上诉请求。侯金凤向一审法院起诉请求：1、判令刘翠平、刘利峰偿还侯金凤借款5万元；2、判令刘翠平与刘利峰承担连带责任。一审法院认定事实：刘翠平、刘利峰原系夫妻关系，刘翠平与侯金凤系同学，因家里资金紧张，于2013年1月11日向侯金凤借款5万元用于家庭生活。刘翠平为侯金凤出具借条一份。侯金凤在庭审中自认与刘翠平约定的还款日期为2014年1月11日。刘翠平与刘利峰于2015年4月20日离婚。一审法院认为，侯金凤与刘翠平之间民间借贷关系成立，刘翠平作为借款人未按照借款合同约定的还款日期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因刘翠平所欠借款系在其与刘利峰夫妻关系存续期间因家庭生活需要所借，用于家庭共同生活，属于刘翠平、刘利峰婚姻关系存续期间共同债务，应由刘翠平、与刘利峰共同负担。故刘翠平与刘利峰应共同偿还借款5万元，侯金凤要求刘翠平、刘利峰承担连带责任的诉请，不予支持。判决：一、刘翠平、刘利峰于判决生效之日起十日内给付侯金凤借款5万元；二、驳回侯金凤的其他诉讼请求。案件受理费1,050元、公告费560元，由刘翠平、刘利峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，刘翠平与侯金凤之间有多笔借贷关系，刘翠平以个人名义向侯金凤出具借条，未写明借款用途，亦未约定用于家庭生活使用。本院对一审查明的欠条相关事实予以确认。本院认为，侯金凤与刘翠平之间民间借贷关系成立，刘翠平作为借款人未按照借款合同约定的还款日期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。刘翠平虽主张其与侯金凤之间案涉借款不存在亦未实际交付，但其对曾向侯金凤借过款的事实予以确认，对案涉借条上的签名亦不予否认，故刘翠平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。刘翠平的借款是以其个人名义出具的借条，虽发生在其与刘利峰婚姻关系存续期间，但侯金凤不能证实该笔借款用于家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，刘利峰关于其不应承担向侯金凤偿还借款义务的上诉请求有理，本院应予支持。综上所述，刘翠平的上诉请求不成立，应予驳回；刘利峰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6932号民事判决第二项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6932号民事判决第一项为：上诉人刘翠平于本判决生效之日起十日内给付被上诉人侯金凤借款5万元；三、驳回被上诉人侯金凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元、公告费560元，由上诉人刘翠平负担；二审案件受理费1,050元，由上诉人刘翠平负担。本判决为终审判决。审判长 李娜审判员王丽华审判员张岩二〇一九年十月二十二日书记员 陈     思     佳