广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初70号原告（反诉被告）：苏锦洪，男，1985年12月6日出生，汉族，住新兴县。被告（反诉原告）：梁耀新，男，1974年8月30日出生，汉族，住新兴县。原告（反诉被告）苏锦洪诉被告（反诉原告）梁耀新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。苏锦洪、梁耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏锦洪向本院提出诉讼请求：1.判令梁耀新支付拖欠的工程款27265元给苏锦洪；2.本案诉讼费由梁耀新承担。事实和理由：梁耀新于2017年年初找到苏锦洪，让苏锦洪帮梁耀新在新兴县新城镇温氏科技园七栋三A号房屋，以包工包料方式从事天花装修、木工安装施工作业项目工程，苏锦洪从2017年1月开始施工建设，于2017年5月完工，现场验收合格后经双方核算装修工程款为38265元，梁耀新只支付了11000元，余下27265元工程款没有支付，苏锦洪多次找到梁耀新催收工程款，梁耀新拒不支付。苏锦洪多次向梁耀新催收工程款，梁耀新提出要再进行修补，苏锦洪告知梁耀新已经撤场，不能再改。后来苏锦洪同意修改，并已经完成修改的工程，梁耀新又在苏锦洪多次拨打电话的情况下都没有接听，不支付给苏锦洪。后来苏锦洪到梁耀新所在的公司找梁耀新，梁耀新称只支付500元，苏锦洪不同意，梁耀新就一直拖欠工程款。苏锦洪也问过新兴县当地的劳动局、维稳中心，这些部门都告知苏锦洪，梁耀新是香港居民，无法受理该案，因此苏锦洪才到法院起诉。综上所述，请法院判令梁耀新向苏锦洪支付拖欠的工程款27265元。苏锦洪为此向本院提交了如下证据：1.《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》、劳动保障监察收件回执，拟证明苏锦洪到新兴县人力资源和社会保障局投诉，该局告知苏锦洪本案属于经济纠纷，应到法院起诉。2.银行账户转账明细（2页），拟证明苏锦洪为梁耀新的房屋提供装修服务，梁耀新转账支付10000元给苏锦洪。3.报价单，拟证明苏锦洪为涉案房屋提供的具体装修项目。4.苏锦洪身份证复印件，拟证明苏锦洪的诉讼主体资格。5.相片（8张），拟证明苏锦洪为梁耀新房屋装饰天花和背景墙等。6.《证明》，拟证明苏锦洪与其他几个工人一起为梁耀新装修房屋。梁耀新向本院提出反诉请求：1.判令苏锦洪向梁耀新退还定金10000元；2.判令苏锦洪向梁耀新退还预收款1000元；3.判令苏锦洪赔偿梁耀新损失共计29330元（230元／人／天×2人×6天×8+906元×8）；4.本案诉讼费由苏锦洪承担。事实和理由：苏锦洪没有通过梁耀新验收，也没有通知梁耀新就搬走所有装修工具、剩余材料，更没有告知梁耀新，将住房装修钥匙连着钩锁挂在门前，归还了住房装修钥匙，苏锦洪的严重违约行为，导致梁耀新未能按期入住，拖延空置约7个多月。在2017年年底，梁耀新对苏锦洪遗留下来的工程，作了大部分拆除、更改和修复，安装饰面板天花、玻璃天花，实际产生损失费用合计29330元，苏锦洪应赔偿该损失给梁耀新。之后，苏锦洪不顾梁耀新劝说，没有采取正当有效方法或合法途径处理纠纷，而是伙同他人多次在公众场合骚扰梁耀新，请法院维护梁耀新的合法权益。梁耀新为此向本院提交了如下证据：涉案房屋内部相片（6张），拟证明该相片显示的是房屋装修完毕后的情况，苏锦洪提交的相片显示苏锦洪并没有完工，且故意做错部分项目，梁耀新要求修改，但苏锦洪不同意修改。针对苏锦洪的起诉，梁耀新辩称：苏锦洪提供的证据材料是虚假的，只是为了获取不当利益。2017年1月-2月，是农历春节期间，小区是不能开工装修的，涉案房屋本身就是精装房屋，可以入住。经人介绍，在2017年3月，梁耀新与苏锦洪对房屋进行实地查看，并向苏锦洪说明装修标准和要求，由苏锦洪设计装修，验收完成。3月25日，苏锦洪收取了梁耀新10000元定金后，陆续进场装修，但是间歇性开工。苏锦洪在5月2日向梁耀新预支了1000元后，没有通知梁耀新就搬走了所有装修工具和剩余材料，将装修钥匙连着钩锁挂在门前归还了住房装修钥匙。苏锦洪没有通过梁耀新的验收就撤场，是违约行为，并多次威胁梁耀新，以获得不当利益。苏锦洪在收取梁耀新10000元装修定金后，做事不严谨，经常不在场地，对装修要求和修复要求，置之不理，态度恶劣。对份内之事提出加收费用，之后不了了之，并没有完工。苏锦洪的违约行为导致梁耀新未能按期入住，拖延空置约7个月。苏锦洪所陈述的内容与本案无关，苏锦洪只想骗取梁耀新的信任，梁耀新将钥匙交给苏锦洪装修，并不是所谓的建设工程，外面的人不是帮梁耀新做工的，是帮苏锦洪做工的，苏锦洪陈述的意见并非事实。梁耀新不认同苏锦洪的起诉理由，苏锦洪收取定金后应该将房屋装修好，而不是拖延，苏锦洪没有完成房屋的装修项目，梁耀新不存在拖欠工程款的事实。同时梁耀新不认可苏锦洪提交的《报价单》。梁耀新一直有与苏锦洪及其妻子沟通，但是苏锦洪声称要将装修好的项目拆除。针对梁耀新的反诉，苏锦洪辩称：梁耀新的陈述并不属实，苏锦洪经人介绍为梁耀新的房屋装修天花、一些零碎杂工，当时口头与梁耀新约定装修到一定程度，需要支付装修款，装修完工后，须付清装修款。苏锦洪报价给梁耀新，商量确定后就开始动工装修，装修期间梁耀新支付了苏锦洪10000元订金。并不是苏锦洪拖延工期，而是每完成一处都需要梁耀新确认装修无问题后，才能进行下一步施工，由于梁耀新房屋的前期装修工程遗留下来的问题未解决，迟迟不与苏锦洪洽谈落实施工，导致不能正常施工。装修期间梁耀新对苏锦洪所装修范围并没有指出不当之处，都说很好，对于梁耀新认为有问题的地方，己经及时改好直到梁耀新说没有问题。直到施工尾声，苏锦洪要求梁耀新支付部分装修款，梁耀新迟迟不支付，苏锦洪多次表明己到施工尾声，梁耀新才支付1000元。苏锦洪直到完工后，致电梁耀新说明装修项目已完工，可以撤离现场，梁耀新到现场看过也说好的，可以离场，到时有什么需要做的，再通知苏锦洪过来洽谈。因为装修已完工，而且梁耀新也到现场验收过说没有问题，苏锦洪向梁耀新提出需要支付余下装修款27265元，此时梁耀新说会尽快支付，但没有落实具体时间，经苏锦洪多次致电询问，梁耀新开始以诸多理由推拖，开始指出装修项目存在诸多问题，一直拖延不予支付。但所有材料和装修标准都是梁耀新确认后，苏锦洪才施工的，而且施工范围并未出现质量问题。对于梁耀新所说的装修问题，苏锦洪叫梁耀新开门让苏锦洪过去查看哪里需要更改，但梁耀新并没有通知苏锦洪去修改。苏锦洪多次致电给梁耀新，梁耀新表示不再支付剩余装修款，苏锦洪在没有办法的情况下到温氏集团找到了梁耀新，只是静坐在梁耀新办公室等他答复，问梁耀新何时支付装修款，并没有恐吓、威胁梁耀新，但梁耀新一直责骂苏锦洪，并表示坚决不支付装修款，苏锦洪只能离开，请法院支持苏锦洪的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对于苏锦洪提交的证据，梁耀新认为苏锦洪向新兴县人力资源和社会保障局投诉时，其并不在现场，对证据1不予认可。对于《报价单》不予认可。相片中的背景墙并非全部是苏锦洪装修的，苏锦洪只是装修周边的边框，其他图片显示苏锦洪并没有完成装修项目。对于梁耀新提交的证据，苏锦洪认为梁耀新每天都到场检查装修情况，当时没有提出天花板和抽风机的装修存在问题，梁耀新后来要求修改，苏锦洪要求加收人工费用，梁耀新不同意。梁耀新在苏锦洪装修过程中也请其他装修工人进行装修，装修是否出错苏锦洪不清楚，也不应该由苏锦洪承担责任。根据双方的陈述以及本院查明采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月，梁耀新与苏锦洪约定，由苏锦洪采取包工包料的形式，为梁耀新位于新兴县新城镇温氏科技园内的七栋三A号房屋进行装修，装修项目主要包括厨房玻璃天花、卫生间玻璃天花、一、二楼石膏天花等。双方协商的装修价格不超过40000元，最终的装修价格需要到房屋现场测量面积等数据之后确定。苏锦洪主张最终结算的装修价格为38265元，梁耀新对该金额不予认可，且在庭审中表示苏锦洪曾向其报了装修价格，但其不记得装修价格的具体金额。苏锦洪遂于当月自行携带工具、材料开始进场装修，2017年3月25日，梁耀新向苏锦洪预付了10000元装修款，后梁耀新再次向苏锦洪支付了1000元装修款。2017年5月，苏锦洪装修完毕并退场。装修完毕后，苏锦洪多次要求梁耀新支付余下装修款27265元，梁耀新拒绝支付，苏锦洪遂提起本案诉讼。梁耀新认为苏锦洪所装修的项目不符合要求以及存在错误，其另外聘请他人予以拆除，并进行了修复，为此产生损失费用合计29330元。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。梁耀新为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案合同签订地和合同履行地均发生在中华人民共和国内地，故本案适用我国内地法律。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、双方确定的装修价格是多少？梁耀新应否向苏锦洪支付装修款以及支付金额问题。2、苏锦洪应否向梁耀新返还11000元装修款和赔偿损失29330元。对于第一个争议焦点。苏锦洪主张双方确定的装修价格为38265元，梁耀新不认可并表示不记得具体金额，双方对此存在争议。从双方陈述的意见和提供的证据分析，由于苏锦洪提供的《报价单》已经详细记载了装修项目、数量和单价等内容，具体明确，虽然梁耀新不予认可，但是梁耀新在庭审中承认苏锦洪向其报了装修价格，说明其是知道装修价格的。退一步来说，即使梁耀新陈述其不记得具体金额，而苏锦洪所装修的项目的面积、长度等数据可以进行实际测量，能够计算出装修价格。故此，梁耀新能够提供具体装修价格。但是，梁耀新无正当理由拒不向本院提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院推定苏锦洪上述主张成立，其主张装修价格为38265元，本院予以支持。由于苏锦洪已在2017年5月完成了约定的装修项目，梁耀新理应向苏锦洪支付38265元装修款。因梁耀新已支付11000元，故梁耀新还应向苏锦洪支付27265元装修款。对于第二个争议焦点，梁耀新认为苏锦洪所装修的项目没有完工，也没有通过梁耀新的验收，并且装修错了部分项目,存在违约行为，要求苏锦洪退还已支付的装修款11000元。梁耀新认为其聘请他人对苏锦洪所装修项目进行了拆除和修复，为此产生了损失费用29330元，要求苏锦洪予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于梁耀新在本案中仅提供了涉案房屋内部的部分相片，仅凭这些相片不足以证明苏锦洪存在未完成装修项目、装修错误等违约行为，故梁耀新请求苏锦洪返还装修款11000元以及赔偿损失29330元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）苏锦洪支付装修款27265元。二、驳回被告（反诉原告）梁耀新的反诉请求。如果被告（反诉原告）梁耀新未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费481.62元，反诉案件受理费404元，合计885.62元，由被告（反诉原告）梁耀新负担。如不服本判决，原告（反诉被告）苏锦洪可以在本判决送达之日起十五日内，被告（反诉原告）梁耀新可以在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  李艳徽审判员  董振南二〇一九年十月二十二日书记员  赖睿瑞梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。