四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终788号 上诉人（原审原告）：李阳，男，生于1995年6月19日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗锡蓉（系李阳母亲），女，生于1971年3月19日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冉启军，男，生于1972年8月23日,汉族，住四川省汉源县。 上诉人李阳因与被上诉人冉启军财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了询问审理。本案现已审理终结。 李阳上诉请求：一、请求二审法院将判决结果由被上诉人冉启军在判决发生法律效力后十日内赔偿上诉人川Ｔ×××××号小型越野客车的维修费56355元增加到74408元；二、改判上诉人李阳误工工资从2017年7月至2019年5月损失44000元（22个月×2000元／月）予以认定，并判令被上诉人承担；三、对上诉人受损车辆两年保险费用、车船费5800元，停车费8400元，第一次次鉴定费4000元，第二次鉴定费3000元，共计19000予以认定并判令被上诉人承担；四、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院作出的判决严重不公，偏袒被上诉人冉启军，严重侵害上诉人的合法权益。涉及本案的交通事故责任书以及汉源县人民法院作出（2018）川1823民初817号民事判决书中载明，此次交通事故的发生责任全部由冉启军承担，故上诉人的全部损失，应当由被上诉人承担，请求二审法院对此案作出公正判决。二、交通事故发生后事故车辆被交警队拖到汉源县九襄镇桉树林汽车修理厂停放22个月，车辆损失44000元，以及两年保险费3600元，停车费8400元，鉴定费4000元，一审法院对上诉人所举证据一字未提，请求二审法院对上诉人这部分损失价值予以支持。三、上诉人已向四川中典司法鉴定所申请重新对受损车辆维修费用予以重新评估，且上诉人的其他损失也有新的证据予以证明，请求二审法院依法予以支持。 冉启军辩称，上诉人所说的全是伪造的，无事实依据，被上诉人不予认可。案涉车辆早就是报废车，曹悬开到被上诉人家门口停放，损坏了被上诉人家门口的路，被上诉人叫曹悬开走其不开的情况下被上诉人才自行将该车开走的情况下发生的交通事故。事发后，被上诉人承担了伤者的医药费，上诉人害怕承担责任就来找被上诉人。 李阳向一审法院请求：1.请求人民法院依法判令冉启军赔偿李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车一部价值68000元；2.判令冉启军赔偿李阳2017年7月至2019年5月损失44000元（22个月×2000元／月），并承担2年车检费用、保险费用3600元、停车费8400元以及鉴定费4000元，共计60000元，以上各项共计128000元；3.判令李阳承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明的事实：2017年6月29日，李阳将自己所属的丰田霸道牌川Ｔ×××××号小型越野客车借与朋友曹悬使用。2017年7月1日19时，冉启军擅自驾驶川Ｔ×××××号小型越野客车，从汉源县“唐富砖厂”方向往108国道方向行驶，行驶至汉源县路段时，川Ｔ×××××号小型越野客车与路边行人冉龙芬、李梓豪发生碰撞后，又与李琼家房屋发生碰撞，造成了冉龙芬、李梓豪受伤，川Ｔ×××××号小型越野客车受损的道路交通事故。事后，他人将李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车送到汉源县桉树林汽车修理厂维修，经该修理厂对损坏车辆检查后预算受损车辆修复需要花费56355元。李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车受损后，李阳多次寻求冉启军协商解决未果后，于2019年3月5日起诉要求冉启军赔偿，同年4月10日李阳撤回起诉。2019年5月21日李阳再次提起诉讼提出前述主张。 一审法院另查明，2019年4月1日，李阳委托四川中典司法鉴定所对该车事故发生前价值进行鉴定。同年4月16日，四川中典司法鉴定所作出司法鉴定意见：川Ｔ×××××号小型越野客车在2017年7月1日事故前的车辆价值为68000元。2019年6月14日，一审法院向四川中典司法鉴定所发出咨询函，咨询川Ｔ×××××号小型越野客车所需维修费。2019年6月17日，四川中典司法鉴定所回函，车辆修复费用远超过车辆事故前的价值。 诉讼过程中，李阳对第一项诉讼请求“请求人民法院依法判令冉启军赔偿李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车一部价值68000元”明确为“要求冉启军赔偿车辆维修费68000元”。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，由于冉启军擅自驾驶李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车受损，冉启军的行为属侵权行为，冉启军理应承担侵权的民事责任。由于李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车尚能修复使用，冉启军理应承担相关修复费。根据汉源县桉树林汽车修理厂维修清单，确定李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车的维修费为56355元，因此，冉启军应承担车辆维修费56355元。关于李阳要求冉启军赔偿从2017年7月至2019年5月损失44000元（22个月×2000元／月），并承担2年车检费、保险费用3600元，共计47600元，既无事实根据，也无法律依据，依法不予支持。关于李阳要求冉启军承担川Ｔ×××××号小型越野客车在汉源县桉树林汽车修理厂停车费8400元的问题。因川Ｔ×××××号小型越野客车发生交通事故受损后，并非冉启军开到汉源县桉树林汽车修理厂停放，冉启军与汉源县桉树林汽车修理厂没有合同关系，且李阳对停车费用的扩大存在主观上的放任，故李阳要求冉启军承担停车费8400元的诉讼请求，不予支持。李阳要求冉启军承担鉴定费4000元，虽有李阳提供的四川中典司法鉴定所出具的票据为证，但该鉴定意见因未采信，故对李阳要求冉启军承担鉴定费4000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由冉启军在本判决发生法律效力后十日内赔偿李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车的维修费56355元。二、驳回李阳的其他诉讼请求。本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由冉启军负担795元，由李阳负担595元。 二审中，上诉人李阳提交以下三组证据：第一组，汉源县华勇水果包装制品有限公司出具的证明，拟证明上诉人的车辆租赁给公司运营，每月租金2000元，发生事故后，车辆不能运营造成上诉人的损失。第二组，中国平安财产保险有限公司出具的证明，拟证明案涉车辆已经脱保两年，每年的保险费和车船费为2900元。第三组，四川中典司法鉴定所第二次司法鉴定意见书，拟证明案涉车辆的修复费用为74408元及第二次鉴定费为3000元。被上诉人冉启军质证称：不认可上诉人提交的三组证据，损失与被上诉人无关，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人冉启军未提交新证据。 以上证据经本院审查认为，两组单位出具的证明系证人证言，未出庭接受法庭询问，且两组证明上载明的金额也无其他证据予以佐证，本院不予采信。第三组鉴定意见书系一审庭审结束后上诉人李阳单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，被上诉人冉启军不予认可，一审中李阳也未就该鉴定意见书证明的案涉车辆的维修费用申请鉴定，该鉴定意见书不属于二审的证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为案涉川Ｔ×××××号小型越野客车车辆受损的各项损失应当如何确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案一审中，李阳起诉要求冉启军赔偿川Ｔ×××××号小型越野客车的维修费68000元、两年车检费用和保险费用3600元、鉴定费4000元，二审李阳上诉要求冉启军赔偿ＴＤ7895号小型越野客车的维修费74408元、两年车保险费用车船费5800元、鉴定费7000元，李阳二审对案涉车辆维修费、车检费用和保险费、鉴定费的上诉请求明显超过了一审的诉讼请求范围，构成了对一审诉讼请求的变更，二审中变更诉讼请求不符合上述法条规定的在一审举证期限届满前提出的规定，故本院对上诉人李阳在二审上诉请求中超出一审请求范围的上诉请求不予审理。本案一审依据李阳的维修费用主张及其提供的桉树林汽修厂的维修清单确定案涉车辆的维修费用56355元符合法律规定，且被上诉人冉启军在一审判决后也未提出上诉，应对一审的该项处理予以维持。上诉人李阳认为案涉车辆的维修费用为68000元在一审中未提交相应的证据予以证明，虽然李阳在二审上诉中申请鉴定机构对案涉车辆的维修费用进行了鉴定，但该鉴定结论不符合民事诉讼法关于鉴定的规定，不能作为案涉车辆损失的认定依据，故本院对上诉人李阳上诉要求增加车辆维修费的上诉请求不予支持。本案事故未造成上诉人李阳人身伤害，其上诉主张冉启军赔偿其22个月务工工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案所涉车辆发生事故后未进行投保，保险费和车船费未实际发生，一审对李阳的该项主张不予支持符合法律规定，本院予以维持。李阳主张的案涉车辆8400元的停车费未提供相应的发票或者收据予以证明，且案涉车辆系案外人交到修车厂进行停放，不是必然产生的损失，一审不予支持符合法律规定，本院予以维持。李阳在一审中主张的鉴定费4000元系为鉴定案涉车辆事故发生前的车辆价值而支出的费用，与一审李阳的诉讼请求无关，一审不予支持符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由上诉人李阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 向 明 审判员 简克红 二〇一九年十月十八日 书记员 张晋瑜