湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1988号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄政文，男，1964年5月21日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇建农村四村民组268号委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨怡，女，1966年5月10日出生，汉族，住沅江市沅南路。委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人黄政文因与被上诉人杨怡合伙协议纠纷一案，不服沅江市人民法院（2019）湘0981民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄政文及其委托诉讼代理人殷绍怀、被上诉人杨怡委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄政文上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持黄政文一审反诉请求，即判决杨怡承担合伙亏损133814元；驳回杨怡在一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨怡负担。事实与理由：1、一审认定黄政文和杨怡尚余合伙红利20万元，并判决由黄政文返还投资款10.4万元、支付合伙分红款3万元错误。一审认定2014年元月，黄政文将组织的106.8万元扩股经营资金（杨怡16万元、黄政文90.8万元）交给了案外人殷先，后因殷先未将这笔资金用于扩股经营，致使投资获利落空造成巨大亏损。黄政文与殷先于2015年1月12日达成了还款协议，殷先同意支付黄政文30万元利息和其他开支。尔后，在黄政文与殷先的诉讼于2016年6月12日调解结案，益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）作出（2016）湘09民终497号民事调解书可以证实，殷先仍同意支付黄政文30万元利息和其他开支，杨怡事后对此未予反对。由此说明，经案件调解所获的30万元，仅只是殷先同意支付给黄政文个人2014年元月至2016年上半年三个年头来的投资利息和开支亏损。并非黄政文和杨怡所获得的利润。双方合伙经营只有亏损没有利润。2、一审判决错误。顾名思义，上述30万元利息和其他开支时间段是指2014年元月至2016年上半年，黄政文这三年的投资利息和开支亏损。那么，2016年下半年至2019年上半年又是三个年头，黄政文作为合伙事务的执行人为追回殷先还占用的112.8万元，同样还需要支付费用和民间借贷利息。后三年这一段时间又亏损267628元。另外，就黄政文为了收回合伙投资款进行诉讼后，应支付代理费的问题，由于黄政文与杨怡当时经济困难，没有及时支付代理费用，但原审对黄政文委托代理人进行诉讼提供法律服务的客观事实已经认定。并且还有黄政文与法律服务所的代理费结算协议及黄政文向法律服务所出具的欠代理费的欠条、该案一审判决书、二审调解书均可证实。但原审只酌情认定其合伙开支只有10万元，导致错误地计算出双方还有红利20万元。若案外人殷先以此为据认为还多让黄政文和杨怡取得了20万元红利，将另案提起诉讼，要求黄政文和杨怡退还曾作为利息和其他开支付的30万元中结余的20万元的话，再次引发不必要的诉讼。杨怡答辩称：二审法院应驳回黄政文的上诉请求，维持原判。1、2017年6月12日益阳中院（2016）湘09民终497号民事调解书确认殷先欠黄政文本金106.8万元，殷先同意支付黄政文30万元利息和其他开支，共计应支付136.8万元。2、黄政文在一审中提出其利息损失达278974元，支付代理费229600元，两项就是50余万元，黄政文在与殷先达成调解协议时为什么只要求其承担利息和其他开支30万元呢？这完全是黄政文当家作主，杨怡当时并未参与，更不知情，以后才得知。3、殷先同意支付黄政文利息和其他开支30万元，一审法院认定利息损失是20万元，这20万元当然是黄政文与杨怡合伙投资所产生的利润，因为杨怡投资16万元，按29个月计算分红3万元，按利率计算，月利率只有6厘多。杨怡向一审法院起诉请求：1.由黄政文返还杨怡投资款10.4万元；2.由黄政文支付杨怡分红款4.49万元（16万元／106.8万元×30万元），合计148900元；3.由黄政文承担本案诉讼费、诉讼保全费、担保费。黄政文向一审法院反诉请求：1.由杨怡支付给黄政文因与黄政文合伙经营应承担的亏损计133814元；2.由黄政文承担反诉费用。一审法院认定事实：2013年10月，杨怡、黄政文与案外人殷先谈到岳阳市政府收购殷先经营控管的岳阳公司的林地补偿款只有每亩3000元，约定岳阳公司委托杨怡与岳阳市政府理顺补偿的有关事务，高于每亩3000元的溢价归杨怡和黄政文，并由岳阳公司向杨怡出具了授权委托书和承诺书。2014年1月，殷先以岳阳公司扩股经营为由向杨怡和黄政文收取资金，约定入股资金均由黄政文交付给殷先，黄政文组织资金90.8万元，杨怡组织资金16万元，杨怡的16万元于2014年1月17日交给黄政文，黄政文向杨怡出具了收条，黄政文于2014年1月21日、25日、29日向殷先共计交付106.8万元。后因殷先未将该笔资金用于扩股经营，致使黄政文、杨怡筹措来的资金投资获利落空，黄政文与殷先多次协商后于2015年1月12日达成了还款协议，后殷先仅支付24万元，黄政文向法院起诉，要求殷先偿还本金106.8万元及利息等损失，2016年6月12日，益阳中院作出（2016）湘09民终497号民事调解书，确认殷先欠黄政文本金106.8万元，殷先同意支付黄政文30万元利息和其他开支，共计应支付136.8万元，殷先同意分期偿还，在2017年4月30日前付清，一审、二审诉讼费由殷先承担。由于殷先未按期履行，黄政文申请执行，殷先与黄政文于2018年5月30日达成执行和解协议，现殷先已支付黄政文100余万元，余款为黄政文在殷先处的执行款。杨怡向黄政文索要投入的16万元合伙款项，黄政文仅返还5.6万元，杨怡向法院提起诉讼，在诉讼中，经杨怡申请，法院冻结黄政文在殷先处的执行款15.2万元，黄政文提起了反诉。一审法院认为，杨怡与黄政文口头约定合伙，利润平均分配，入股殷先经营控管的岳阳公司的征收事项，双方形成合伙关系。合伙事务中，黄政文组织资金90.8万元，杨怡组织资金16万元，共计106.8万元由黄政文交付给殷先用于扩股经营，因未能入股经营，黄政文在诉讼中与殷先达成调解，殷先支付黄政文本金106.8万元，利息和其他开支30万元，共计136.8万元，现在殷先已支付黄政文119.6万元，支付杨怡2万元，尚欠15.2万元是黄政文在殷先处的执行款，双方的合伙终止。合伙开支由黄政文经手，应由黄政文承担举证责任，黄政文提出的代理费证据不足，考虑到在殷先处追回合伙款项时诉讼、执行中多次委托代理人及其他开支情况，可酌情认定黄政文经手的合伙开支10万元。黄政文提出的双方组织资金的利息损失和支付给案外人李小元的利息是合伙开支的反诉意见，因双方约定共同出资给殷先收购岳阳公司的股份，待各自的本金收回后共同分配利润，未约定利息损失，故黄政文的该反诉意见不予支持。殷先已支付黄政文119.6万元、杨怡2万元，黄政文支付合伙开支10万元，支付杨怡3.6万元，应得本金90.8万元，合计104.4万元，余款5.2万元（119.6万元―104.4万元），杨怡应得本金16万元，杨怡已得5.6万元，尚欠10.4万元，应由黄政文支付给杨怡。黄政文支付10.4万元后剩下的4.8万元和黄政文在殷先处的执行款15.2万元，合计20万元，可作为双方组织资金的利润分配，黄政文应得17万元（20万元÷106.8万元×90.8万元），杨怡应得3万元，共计黄政文应支付杨怡13.4万元，黄政文反诉请求与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄政文应向杨怡返还投资款10.4万元，支付应得利润3万元，合计13.4万元，限黄政文于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨怡的其他诉讼请求；三、驳回黄政文的反诉请求。本诉案件受理费3278元，财产保全费1280元，减半收取反诉案件受理费1488元，合计6046元，由杨怡承担298元，黄政文承担5748元，已由杨怡预交4558元，黄政文预交1488元，相抵后由黄政文向杨怡支付4260元。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争论焦点是黄政文是否应向杨怡返还投资款10.4万元，支付应得利润3万元，合计13.4万元。杨怡与黄政文合伙投资案外人殷先经营控管的岳阳公司的征收项目，其中黄政文组织资金90.8万元，杨怡组织资金16万元，共计106.8万元，由黄政文交付给了殷先，后未能入股经营。2015年黄政文以民间借贷为由，将殷先诉至法院，该案一审判决后，殷先不服，向本院提起上诉，2016年6月12日本院作出（2016）湘09民终497号民事调解书，调解书载明：双方确认殷先欠黄政文106.8万元，殷先同意支付黄政文30万元利息和其他开支，共计应支付136.8万元。后黄政文陆续收到了上述款项。杨怡投入的16万元，黄政文仅返还5.6万元，故黄政文应返还杨怡投资款10.4万元及相应利润。黄政文反诉称，为了从殷先处收回106.8万元投资款，产生了利息、差旅费、代理费等费用共567628元，该费用应由杨怡共同负担。一审中,黄政文提供了与沅江市琼湖法律服务所签订的《案件代理费结算协议书》、《黄政文投入合伙事务本金及利息计算表》，证明产生合伙费用567628元。因《案件代理费结算协议书》仅能证明双方签订了该协议，并不能证明实际发生了协议约定的代理费，《黄政文投入合伙事务本金及利息计算表》系黄政文单方制作，也无其他证据佐证，杨怡又不予认可，不能证明产生了表中所列利息。一审判决对殷先同意支付黄政文的30万元利息和其他开支，酌情认定黄政文经手的合伙开支为10万元，其余20万元根据投资比例作为利润予以分配，从而判令黄政文支付杨怡合伙分红款3万元并无不当。综上所述，黄政文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3278元，由黄政文负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  蔡鹏飞审判员  刘文煜二〇一九年十月二十五日书记员  史 权