吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0502民初1406号 原告：长春富新生汽车配件有限公司。地址：长春市经开区哈尔滨大街600号。 法定代表人：徐宇慧，总经理。 委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、听证、签署、送达、接受法律文书。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：立案，参加诉讼，签署、送达、接收法律文书。 被告：吉林沅洋物流有限公司。地址：吉林省靖宇县。 法定代表人：吕宝才，总经理。 委托诉讼代理人：吕鹏，该公司业务经理，代理权限：一般代理。 被告：吕鹏，男，1986年3月6日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：辽宁英特瑞机械有限公司（原名沈阳英特瑞工贸有限公司）。地址：辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：焦春涛（原贾军报），总经理。 委托诉讼代理人：詹俊娥，女，辽宁联胜律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、调解、和解、领取法律文书。 被告：贾军报，男，1975年8月14日生，汉族，住辽宁省沈阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：詹俊娥，女，辽宁联胜律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、调解、和解、领取法律文书。 第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，地址：山东省济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层。 法定代表人：宋其东，总经理。 委托诉讼代理人：胡小凡，系该公司职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、提起上诉或反诉、领取法律文书。 原告长春富新生汽车配件有限公司与被告吉林沅洋物流有限公司、吕鹏、辽宁英特瑞机械有限公司、贾军报、第三人山东豪沃汽车金融有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春富新生汽车配件有限公司的法定代表人徐宇慧及其委托诉讼代理人焦祎薇、陈晓龙，辽宁英特瑞机械有限公司和贾军报的委托诉讼代理人詹俊娥，到庭参加诉讼。被告吉林沅洋物流有限公司、吕鹏，第三人山东豪沃汽车金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 长春富新生汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告吉林沅洋物流有限公司立即给付原告代偿款1112284.95元及利息,利息从2019年4月30日(代偿之日）按年利率24%进行计算至偿还全部代偿款时止。截至2019年5月13日本息合计金额为1121924.75元。被告吕鹏、沈阳英特瑞工贸有限公司、贾军报对上述款项本息偿还承担连带保证责任。2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：原告长春富新生汽车配件有限公司与被告吉林沅洋物流有限公司分别于2017年4月24日、2017年8月19日先后签订了两份汽车买卖合同。2017年4月24日签订的汽车买卖合同约定被告吉林沅洋物流有限公司（以下简称沅洋物流公司）从原告处购买中国重汽T7H车辆十台，总价款342万元。2017年8月19日签订的汽车买卖合同约定被告沅洋物流公司从原告处购买中国重汽T7H车辆十台，总价款337万元。上述两份买卖合同的付款方式均为被告通过向山东豪沃汽车金融有限公司(以下简称豪沃公司)贷款的方式付款购买。原告作为被告沅洋物流公司的保证人为沅洋物流公司向豪沃公司还款承担连带责任保证。原告还需向豪沃公司支付对沅洋物流公司贷款的保证金并存入指定的保证金银行账户,如沅洋物流公司未按合同的规定向豪沃公司履行还款义务时,豪沃公司有权直接从原告的保证金账户中扣划相应数额，原告富新生公司可另行向沅洋物流公司追偿被扣划部分。被告吉林沅洋物流有限公司分别于2017年7月10日、2018年1月8日为原告出具保证函,约定原告从垫付上述款项之日起按年利率24%进行计息，由此所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由其承担，如发生分歧协商不成可向合同签署地通化市东昌区人民法院提起诉讼。被告吕鹏、沈阳英特瑞工贸有限公司、贾军报分别为原告出具《延迟还款承诺函》及《担保函》对沅洋物流公司的上述应还款项承担保证责任,同时约定如发生争议协商不成可向签署地通化市东昌区人民法院诉讼解决。如原告代替沅洋物流公司代偿了车辆贷款,原告可向沅洋物流公司主张追偿，并且可向担保人主张担保责任。上述合同签订后,被告沅洋物流公司发生逾期未足额偿还贷款的情况,致使原告于2019年4月30日从保证金账户中为其代偿款项合计1112284.95元。因被告沅洋物流公司逾期偿还贷款导致原告代偿的情形,原告有权向其追偿并主张担保人承担连带担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼，恳请贵院依法裁判如诉讼请求。 吉林沅洋物流有限公司辩称，就车辆融资合同第10页第15条主张权利。我不认同原告对我的追偿主张。 吕鹏辩称，延迟还款承诺函时间2018年5月31日，金额464701元。 沈阳英特瑞工贸有限公司辩称，原告与被告吉林沅洋物流有限公司签订的购车合同存在欺诈行为，应认定是无效合同。原告长春富新生汽车配件有限公司与被告吉林沅洋物流有限公司先后签订了两份汽车买卖合同。一份合同总价款人民币337万元，贷款额度是人民币472万元;一份合同总价款是人民币342万元，贷款额度是人民币551万元;两份合同购买的是同种规格的案涉车辆,贷款金额与实际购买价明显不符且价格上相差巨大。另，从被告吉林沅洋物流有限公司出示给答辩人的购车发票，同一种型号的挂车却开出了两种不同金额的发票，并且多出了6个挂车的发票，是没有实物的。可见，原、被告签订的合同存在明显的欺诈涉嫌到套路贷行为,应是无效合同。关于这点，答辩人已经向相关部门反映，保留向其追加相关法律的权利。答辩人是给被告吉林沅洋物流公司做的担保，本案主合同无效，担保人的担保函自然无效，答辩人不应再承担连带保证责任，一审法院应驳回原告的诉讼请求。二、本案的案由是担保追偿权纠纷，首先原告要履行了保证责任方可向被告追偿，但从原告提供的证据看，没有充分的证据证明原告履行了保证责任，因此，原告无权提起追偿权之诉，应驳回原告的诉讼请求。三、在《车辆融资租赁合同》中,原告作为保证人(供货人),现无权提起追偿权诉讼。根据《车辆融资租赁合同》中第9页，第十一条（出租人、保证人、供货人权利义务）第14项之规定:保证人、供货人承诺只要出租人在保证范围内的债权未获得全部清偿，保证人、供货人将不会就其已履行保证责任的部分向承租人追偿或主张。现出租人山东豪沃汽车金融公司的车贷租金债权并未获得全部清偿，原告尚在在保证责任范围内，无权向被告提起诉讼。四、有两辆案涉车辆被收回，被告吉林沅洋物流有限公司尚欠18辆案涉车辆租金贷款。原告已经申请法院收回两辆案涉车辆，被告的车辆租金贷款应按18辆车辆计算。五、答辩人对原、被告之间车辆租金贷款的利息不承担保证责任及每月还款后的差额尚未到担保还款期限,原告现无权起诉该部分。原告起诉的租金金额也不对，被告吉林沅洋物流有限公司尚欠案外人山东豪沃汽车金融公司租金贷款43万元。从答辩人给被告吉林沅洋物流有限公司担保后，2018年9、10月份的车辆租金贷款已还，ll月份、12月份原告已经起诉，一审下判决尚在上诉二审程序中,2019年1月份、2月份的租金贷款已经还完，3月份还了5万，4月份未还，故尚欠43万元。综上所述，原告起诉答辩人无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 贾军报辩称，答辩意见同被告沈阳英特瑞工贸有限公司一致。 第三人山东豪沃汽车金融有限公司述称，答辩人因与长春富新生汽车配件有限公司诉吉林沅洋物流有限公司、吕鹏、沈阳英特瑞工贸有限公司、贾军报追偿权纠纷一案，提出如下答辩意见:2018年1月8日、2017年7月10日,答辩人(出租人）与沅洋物流(承租人)、长春富新生汽车配件有限公司(供货人、保证人)、吕宝才（保证人)分别签署XXXXX号、XXXXX号《车辆融租租赁合同》。但是，承租人沅洋物流并未按照《车辆融资租赁合同》的约定，按时足额偿还租金。截至2019年7月24日,保证人长春富新生汽车配件有限公司累计为XXXXX号合同代偿租金和违约金共计1973487.97元;累计为XXXXX号合同代偿租金和违约金共计2505814.88元。 本院认定事实如下：原告长春富新生汽车配件有限公司与被告吉林沅洋物流有限公司分别于2017年4月24日、2017年8月19日先后签订了两份汽车买卖合同。2017年4月24日签订的汽车买卖合同约定被告吉林沅洋物流有限公司从原告处购买中国重汽T7H车辆十台，总价款342万元。2017年8月19日签订的汽车买卖合同约定被告沅洋物流公司从原告处购买中国重汽T7H车辆十台，总价款337万元。上述两份买卖合同的付款方式均为被告通过向山东豪沃汽车金融有限公司贷款的方式付款购买。为履行上述买卖合同2017年7月10日和2018年1月8日，签定了编号XXXXX车辆融资租赁合同和编号XXXXX车辆融资租赁合同。原告作为被告吉林沅洋物流有限公司的保证人为被告吉林沅洋物流有限公司向山东豪沃汽车金融有限公司还款承担连带责任保证。原告还需向豪沃公司支付对吉林沅洋物流有限公司贷款的保证金并存入指定的保证金银行账户,如吉林沅洋物流有限公司未按合同的规定向山东豪沃汽车金融有限公司履行还款义务时,山东豪沃汽车金融有限公司有权直接从原告的保证金账户中扣划相应数额，原告公司可另行向吉林沅洋物流有限公司追偿被扣划部分。后被告吉林沅洋物流有限公司分别于2017年7月10日、2018年1月8日为原告出具保证函，约定原告从垫付上述款项之日起按年利率24%进行计息，由此所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由其承担。如甲方出现连续3个月不还款，乙方将根据融资租赁合同以及山东豪沃汽车金融有限公司的相关规定,提前解除合同,收回全部欠款本息。被告吕鹏为原告出具《延迟还款承诺函》，提供连带担保责任。沈阳英特瑞工贸有限公司、贾军报同时出具《担保函》约定，吉林沅洋物流有限公司承诺从2018年9月20日至2019年8月20日，每月还款240000元，从2019年9月20日起正常每月还款322350.64元直至贷款结清。沈阳英特瑞工贸有限公司及法人贾军报为此一年期（2018年9月20日至2019年8月20日）还款及差额款988207.68元提供担保。原告为提起本次诉讼，花费律师代理费34,951.46元。原告为申请财产保全[本院做出(2019)吉0502执保362号执行裁定]而向保险公司投保花费保险费3,600.00元，对此被告沈阳英特瑞工贸有限公司申请解除财产保全，原告长春富新生汽车配件有限公司不同意解除。原告举出企业信用信息公示报告一份，证明被告沈阳英特瑞工贸有限公司更名为辽宁英特瑞机械有限公司，法定代表人变更为焦春涛，变更日期为2019年8月22日。 因被告吉林沅洋物流有限公司未能按约定还款，原告长春富新生汽车配件有限公司于2018年5月31日提起诉讼。本院做出（2018）吉0502民初1332号民事调解书，被告吉林沅洋物流有限公司未能按上述调解书履行义务，原告申请执行，该案于本院（2018）吉0502执1091号执行案件执行。对被告吉林沅洋物流有限公司再次拖欠还款，原告于2018年诉致本院，本院做出(2019)吉0502民初168号民事判决，判决被告偿还部分未按时偿还的欠款。又因被告吉林沅洋物流有限公司仍然没有偿还期间欠款，原告再次于2019年5月15日起诉本案，主张被告偿还该期间未按时偿还的欠款1,112,284.95元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：证据一、汽车买卖合同（XXXXXX)。证据二、汽车买卖合同(XXXXX)。证据三、车辆融资租赁合同(XXXXX)。证据四、车辆融资租赁合同(2017ZR01010112)。证据五、保证函（2017.7.10）。证据六、保证函（2018.1.8）。证据七、延迟还款承诺函（2018.6.3）。证据八、担保函（2018.9.10）。证据九、被告吉林沅洋物流有限公司欠款明细表。证据十、山东豪沃汽车金融有限公司出具的代偿证明及内部转账凭证17份。证据十一、代偿证明2份（XXXXXX-豪沃金融-代偿字XXX号）、（XXXXX-豪沃金融-代偿字XXX号）。证据十二、（2019）吉0502执保362号执行裁定书，保全费发票，安邦保险诉讼财产保全险保单及诉讼保全险交费发票。证据十三、委托代理协议及律师代理费发票。原告补充证据：一、企业信用信息公示报告一份。二、提供第三人山东豪沃汽车金融有限公司复函两份，证明原告行使追偿权取得的合法性。吉林沅洋物流有限公司为证实自己的主张举出以下证据:采购的挂车实际金额4.8万元10辆，4万元10辆，5.1万元的发票6辆。被告沈阳英特瑞工贸有限公司为支持自己的主张举出以下证据：证据一、车辆融资合同两份。证据二、发票抵扣联。证据三、销售发票联、注册登记联、发票。证据四、车辆一致性证书及发票。证据五、（2018）吉0502执1091号执行裁定书，责令交出财务通知书、通知书。证据六、银行户名明细清单及网上银行电子回执、转款明细。被告吕鹏、贾军报未举证据。 本院认为，沈阳英特瑞工贸有限公司变更为辽宁英特瑞机械有限公司，和法定代表人贾军报变更为焦春涛，不能影响原生效合同的履行。本案原告与各被告及第三人所签上述合同，及保证函等，均已生效，并实际履行。原告所诉被告吉林沅洋物流有限公司欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还购车款，被告吉林沅洋物流有限公司未能按约定履行合同，所形成的欠款由原告代为偿付山东豪沃汽车金融有限公司，被告吉林沅洋物流有限公司系违约行为，原告长春富新生汽车配件有限公司因此形成追偿权，第三人山东豪沃汽车金融有限公司已经同意原告的追偿行为，原告主张被告偿还本次诉讼欠款1,112,284.95元，符合双方约定,和法律规定。关于原告请求被告吉林沅洋物流有限公司对欠款利息，按年24%的利率计算符合双方约定，本院予以支持，被告吕鹏对该利息负连带偿还责任。被告吉林沅洋物流有限公司对原告申请财产保全所花费的保险费3,600.00元应负给付责任。原告诉请被告吕鹏承担连带保证责任，符合双方约定，系反担保。原告与被告贾军报、沈阳英特瑞工贸有限公司所签《担保函》约定:为此一年期（2018年9月20日至2019年8月20日）还款及差额款988207.68元提供担,系反担保，担保范围明确为期限内的还款额及差额,现期限内还款担保金额为1,112,284.95元。故被告贾军报、沈阳英特瑞工贸有限公司，对本案利息、诉讼费、及保全费用，不承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”第二款规定“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吉林沅洋物流有限公司偿还原告长春富新生汽车配件有限公司欠款1,112,284.95元，及截止2019年5月13日利息为9,639.80元，并偿还欠款本金至执行完毕的利息，利率按双方约定计算； 二、被告吉林沅洋物流有限公司给付原告长春富新生汽车配件有限公司保险费3,600.00元; 三、被告吕鹏对本案被告吉林沅洋物流有限公司上述欠款承担连带保证责任; 四、被告贾军报、辽宁英特瑞机械有限公司对本案被告吉林沅洋物流有限公司2019年5月13日期限内上述欠款本金1,112,284.95元承担连带保证责任; 五、原告长春富新生汽车配件有限公司其他请求不予支持。 诉讼费用19,898.00元（原告按简易程序预交案件受理费7,449.00元，和财产保全费5,000.00元），由被告吉林沅洋物流有限公司、吕鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  逄增华 人民陪审员  罗 茹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 涵