上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76488号原告：吴信告，男，1971年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：河南凯业房地产估价咨询有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张红娜，总经理。被告：河南凯业房地产估价咨询有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：王利凯，总经理。委托诉讼代理人：程可，女。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨连青，山东康桥(上海)律师事务所律师。原告吴信告与被告河南凯业房地产估价咨询有限公司(以下至判决主文之前简称河南凯业公司)、河南凯业房地产估价咨询有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称河南凯业公司上海分公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴信告，被告河南凯业公司上海分公司的委托诉讼代理人程可、两被告的共同委托诉讼代理人杨连青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴信告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告公开道歉，消除影响。要求两被告在河南省和上海市有影响的媒体上公开道歉，消除影响，且将(备案号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)房地产评估报告从上海市松江区房地产交易中心取回，交由原告亲自销毁，并在河南省房地产评估师与经纪人协会和上海市房地产估价师协会官网上声明作废并注明由于侵权而宣布作废的具体原因；2、赔偿精神损失费5万元；3、本案诉讼费依法由被告方承担。事实与理由：两被告出具的三份系争房地产评估报告，原告从未经手，也不知情。该三份报告中的签字估价师(二)吴信告，是原告本人不知情，也没有授权的情况下，以该估价师名义在上述报告上签字备案，谋求不正当利益，更重要的是事后至今也没有告知原告。严重违反了《上海市房地产估价行业失信行为指导(试行)》的相关规定。这将导致原告很可能会因此承担相应的民事、行政、刑事责任并接受行业协会的自律处罚，精神也由此受到严重损害。被告主观上存在故意，经过精心谋划后采取的行为，性质极为恶劣。因此，原告为维护自身合法权益，避免给自己以后造成更大的损失与伤害，也对被告起到教育作用，提起本案诉讼。被告河南凯业公司辩称，因本被告与原告没有任何事实和法律关系，故不认可原告的所有诉请，请求驳回原告诉请。被告河南凯业公司上海分公司辩称，不认可原告的全部诉请，请求驳回全部诉请。1、按照民事侵权行为的构成要件，本案没有损害事实的客观存在，不存在原告在经济上、名誉上、精神上等各方面的损害，原告只是对未来的担心，而不是已经发生的损害事实。2、不存在侵权行为。三份涉案评估报告是按照相应法律程序产生，具有法律效力，真实有效，不存在虚假行为。原告没有参与三份评估报告以及评估过程中任何环节工作，就此原告没有付出任何劳动，不是承办人，无需承担任何责任。在三份股价报告中摘要、备案表中使用原告姓名，也是原告作为估价师或者总监的职责范围，不存在冒用姓名问题。原告始终知晓备案表中填写原告姓名的情形。另外，实际估价师程可、郭峰由于注册在被告河南凯业公司，故本被告在估价表中备案表无法填写程可、郭峰，故使用了原告姓名，其他没有任何瑕疵。上述行为在行业内经常出现，不具备违法性。3、原告要求被告公开道歉、消除影响不能成立，该案没有对原告产生任何影响，没有损害原告的事实，且报告已经过了有效期，将报告取回销毁没有法律依据，精神损害也不存在，故不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告与被告河南凯业公司上海分公司签订劳动合同，约定原告至该被告处担任估价总监，期限自2017年9月11日至2019年9月10日止。2019年3月22日，被告河南凯业公司作为房地产估价机构、被告河南凯业公司上海分公司作为估价报告撰写机构、注册房地产估价师王凯利、郭枫出具编号为沪凯估字[2019]XXXXXXXXXB号房地产课税估价报告。两被告就该报告向在上海市房地产估价师协会的房地产估价报告网上备案管理系统备案时，将估价师(二)填写为原告，备案编号为XXXXXXXXXXXX。2019年4月3日，被告河南凯业公司作为房地产估价机构、被告河南凯业公司上海分公司作为估价报告撰写机构、注册房地产估价师程可、王凯利出具编号为沪凯估字[2019]XXXXXXXXXB号房地产课税估价报告。两被告就该报告向在上海市房地产估价师协会的房地产估价报告网上备案管理系统备案时，将估价师(二)填写为原告，备案编号为XXXXXXXXXXXX。2019年4月10日，被告河南凯业公司作为房地产估价机构、被告河南凯业公司上海分公司作为估价报告撰写机构、注册房地产估价师王凯利、郭枫出具编号为沪凯估字[2019]XXXXXXXXXA号房地产课税估价报告。两被告就该报告向在上海市房地产估价师协会的房地产估价报告网上备案管理系统备案时，将估价师(二)填写为原告，备案编号为XXXXXXXXXXXX。审理中，原、被告均确认任何在上海估价师协议注册的估价师都可以查看上海市房地产估价协会网，但是权限是只能看其所在公司的上报材料，且需要该协会的会员公司授权的本公司估价师，并使用该协会授权的秘钥，才能查看网上备案管理系统。本院认为，本案争议焦点在于：第一，原告是否同意在三份系争房地产课税估价报告的备案表上签署其姓名。第二，两被告在上述备案表上签署姓名是否构成侵权并应当承担赔偿责任。针对上述争议焦点，本院论述如下：关于第一项争议焦点，被告河南凯业公司上海分公司表示原告作为在上海估价师协会注册的估价师，可在上海市估价师协会网上查询其所在公司上报的材料，但即使原告可查询并知晓署名事宜，被告方也未有证据证明原告已同意署名。两被告另表示根据被告河南凯业公司的估价师内部管理制度规定第二十二条第三款规定，原告作为估价总监应当同意签名，如不同意，则应当场提出，但根据该管理规定，估价总监的责任仅包括技术规范把关，质量与风险把控，协调、指导、调配估价、备案及相关相关工作，培训工作以及研发工作等，并未明确估价总监必须同意签名。综合上述情况以及双方举证，本院认定原告未同意以其名义为三份系争估价报告备案。关于第二项争议焦点，法律规定公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。现两被告分别作为房地产估价机构和估价报告撰写机构，在未经原告同意的前提下，将并非由原告作为估价师出具的三份系争房地产课税估价报告，以原告的姓名作为第二估价师，向上海市房地产估价师协会的房地产估价报告网上备案管理系统进行备案。该备案行为侵害了原告的姓名权，故两被告应将该三份报告的备案自上述备案系统中撤回。另双方在庭审中均确认，仅有该协会的会员公司授权的本公司估价师，且使用该协会授权的秘钥，才能进入该备案管理系统查看本公司上报备案的材料，并非所有人均可查看，故三份系争估价报告的备案信息的公布范围有限，未涉及不特定公众。因此，原告主张两被告赔礼道歉以及向上海市松江区房地产交易中心取回涉案报告并销毁的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于备案表的公布范围未涉及不特定的公众，且原告未提供证据证明该备案行为对其造成精神损害，故对于该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决如下：一、被告河南凯业房地产估价咨询有限公司、河南凯业房地产估价咨询有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内撤回编号分别为沪凯估字[2019]XXXXXXXXXB号、沪凯估字[2019]XXXXXXXXXB、沪凯估字[2019]XXXXXXXXXA号的房地产课税估价报告在上海市房地产估价师协会的房地产估价报告网上备案管理系统中的网上备案(备案号分别为：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告吴信告的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告河南凯业房地产估价咨询有限公司、河南凯业房地产估价咨询有限公司上海分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年十月二十八日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。