宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁0302行初8号 原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：吴忠市公安局利通区分局。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：郭某，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨某，一般代理。 被告：吴忠市公安局。 委托诉讼代理人：陈某，特别授权代理。 原告马某1不服被告吴忠市公安局利通区分局（简称利通区分局）、吴忠市公安局行政处罚及行政复议决定纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年3月19日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告马某1、被告吴忠市公安局利通分局委托诉讼代理人郭某、杨某，被告吴忠市公安局委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告利通区分局于2018年11月27日作出吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年11月11日10时许，在利通区马莲渠乡廖桥村牛区门口，马某1和丁某1因为买卖牛发生争执，丁某1打了马某1，后马某1还手打了丁某1。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马某1行政拘留5天并处罚款200元的行政处罚。马某1不服依法向吴忠市公安局提起行政复议，2019年2月25日，被告吴忠市公安局作出吴公复决字[2019]4号《行政复议决定书》，维持被告吴忠市公安局利通分局吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》。 原告诉称，2018年11月27日，被告吴忠市公安局利通分局作出吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》，认定原告殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留5天并处罚款200元的行政处罚。后原告依法提起行政复议，2019年2月25日，被告吴忠市公安局作出吴公复决字[2019]4号《行政复议决定书》，决定维持被告吴忠市公安局利通分局上述具体行政行为。原告认为，原告并无殴打他人的违法行为，原告系被他人殴打。纵使原告有“殴打”行为，如《吴公复决字[2019]4号行政复议决定书》审理查明，也是在受到案外人丁某2先行殴打后的行为，是一种自卫或正当防卫行为，对于自卫或正当防卫行为怎么能用“殴打”来确认，难道原告遭到他人殴打后，站着不动，或不自卫，或不正当防卫？才是正确的选择？综上，被告吴忠市公安局利通分局作出的上述决定无事实、无法律依据。被告吴忠市公安局的复议决定亦应予撤销。为此诉至法院，请求：1.撤销被告吴忠市公安局吴公复决字[2019]4号《行政复议决定书》；2.撤销被告吴忠市公安局利通分局吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》；3.确认被告吴忠市公安局利通分局吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》违法;4.判令被告吴忠公安局利通分局向原告退还罚款200元;5.判令被告吴忠市公安局利通分局向原告赔偿侵犯人身自由赔偿金1423.7元（284.74元/日×5日），赔偿精神损失500元。 被告吴忠市公安局利通区分局辩称，一、被告认为对原告马某1作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律准确。1.对原告马某1作出的行政处罚事实清楚、证据充分。2018年11月11日10时许，金积派出所接马某1电话报警称，在利通区马莲渠乡廖桥村丁某1牛区门口有人打架。接报警后，金积派出所立即赶赴现场，经调查查明：原告马某1于2018年11月11日接自己的朋友马某2电话称在利通区马莲渠乡的汉渠丁某1家有两个牛买，后马某1开车到丁某1家将牛装车并过秤，双方协商完价格之后并开始付款，丁某1认为180元的中介费不存在，不能支付庄某中介费，随即要求将装上车的牛卸载下来，马某1自己将牛卸载之后找丁某1索要车费，马某1和丁某1因为车费发生争执，丁某1拔了马某1的车钥匙，后丁某1准备离开的时候，马某1扳住丁某1的车方向盘不让其离开，后丁某1动手打了马某1，马某1也还手打了丁某1。被告金积派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，对马某1作出行政拘留5日并处200元行政罚款、对丁某1作出行政拘留7日并处200元行政罚款的决定。以上违法事实有马某1、丁某1的陈述和申辩，有证人证言及诊断证明等证据予以证实。2.对原告马某1作出行政处罚的理由充分。被告认为，殴打他人的违法行为，是指主观上处于故意，具体实施了侵害他人身体的行为，给他人的身体造成一定的伤害，侵犯的客体是公民的人身权利。金积派出所经调查查明，马某1和丁某1因为买卖牛发生纠纷后互相争执并发生互相殴打，造成二人不同程度伤害，符合殴打他人行为的构成要件，虽然马某1对自己还手殴打丁某1的事实予以否认，但有其他证人证实了马某1也还手殴打了丁某1，所以被告认为对其作出行政拘留的处罚的理由是充分的。3.对原告马某1作出行政处罚的程序合法、适用法律准确。2018年11月11日10时许，金积派出所接到报警并受理此案，依法口头传唤丁某1、马某1到金积派出所接受询问，经询问丁某1其对殴打马某1的事实供认不讳，马某1对于还手殴打丁某1的行为失口否认。后金积派出所于2018年11月11日询问了证人马某2，2018年11月22日询问了证人庄某，均能证实丁某1、马某1有殴打他人的行为。2018年11月27日，被告金积派出所在调查取证结束后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对丁某1作出行政拘留七日并处罚款贰佰元，对马某1作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚的决定，并依法进行处罚前告知，后将马某1、丁某1送吴忠市拘留所执行行政拘留，并将执行行政拘留的时间、地点、原因通知了其家属。因此，被告作出的行政处罚决定的程序合法、适用法律准确。二、对原告马某1行政起诉状中提出的理由，被告认为与案件事实不符。原告马某1称:被告作出的吴利公（金积）行罚决字[2018]第10504号公安行政处罚决定，认定原告殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告认为自己并没有殴打他人的违法行为，原告系被他人殴打，被告作出的行政处罚没有事实依据。被告认为原告的说法与事实不符，是为自己进行辩解，原告马某1虽然否认自己殴打了丁某1，但根据丁某1的陈述和申辩，证人马某2、庄某的证人证言均能证实马某1也还手殴打了丁某1，而且证据客观、真实并形成完整的证据链，金积派出所对于马某1作出的行政处罚决定认定事实清楚，民警办理案件过程中客观公正、程序合法。 综上所述，被告认为对原告马某1作出的行政处罚的决定事实清楚、定性准确、证据充分、程序合法。原告在行政起诉状中提出的理由不成立，是对自己违法行为进行辩解和开脱。因此，应依法驳回原告马某1的行政诉讼请求，维持被告所作出的吴利公（金积）行罚决字[2018]第10504号公安行政处罚决定。 被告吴忠市公安局辩称，被告认为吴忠市公安局利通区分局对马某1作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。2018年11月11日10时许，在利通区马莲渠乡廖桥村牛区门口，丁某1和马某1因买卖牛发生争执，丁某1将马某1的车钥匙拔走并准备开车离开，马某1拦住丁某1的过程中，丁某1下车用拳头对马某1进行殴打，马某1还手用拳头对丁某1进行殴打，后双方被马某2等人拉开，丁某1、马某1互相进行谩骂，后丁某1又上前与马某1互相撕扯，丁某1撕扯住马某1的头发甩了一下，后马某1摔倒。以上事实有丁某1、马某1的陈述和申辩、证人证言、疾病诊断证明书等证据证实。吴忠市公安局利通区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丁某1行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，决定给予马某1行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚符合法律规定，处罚并无不当。马某1在行政起诉状中提到的其无殴打他人的违法行为与丁某1的陈述和申辩、证人证言不符。在办理该案过程中，被告是严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》进行办理，维持吴忠市公安局利通区分局对马某1作出的行政处罚决定的程序和适用法律合法、正确。 综上所述，吴忠市公安局利通区分局对马某1作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告依法维持吴忠市公安局利通区分局于2018年11月27日作出的吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号行政处罚决定书是符合法律规定的。因此，请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告吴忠市公安局利通区分局向本院提交了作出行政行为合法性的以下证据： 证据一、受案登记表，证明被告金积派出所于2018年11月11日接到报警，并依法受理了马某1、丁某1牛区门口殴打他人一案的情况。 证据二、受案回执，证明公安机关依法受理了该案件，并向报案人说明已经受理该案件的情况。 证据三、行政处罚决定书，证明公安机关将依法对马某1、丁某1作出行政处罚决定的事实、法律依据和拘留时间，并将处罚决定书依法送达的情况。 证据四、行政案件权利义务告知书，证明公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》在对案件调查期间，告知了违法嫌疑人马某1、丁某1有关权利和义务。 证据五、被处罚人马某1、丁某1、证人马某2、庄某的询问笔录，证明马某1、丁某1于2018年11月11日发生打架的事实。 证据六、现场检测报告书、检测照片，证明金积派出所对马某1、丁某1进行了吸毒检测，证实马某1、丁某1没有吸毒的违法行为。 证据七、被处罚人马某1、丁某1本人签字确认的身份信息，证实马某1、丁某1的身份。 证据八、被处罚人马某1、丁某1的违法前科查询表，证明马某1、丁某1没有违法犯罪前科。 证据九、公安行政处罚告知笔录，证明被告依法对马某1、丁某1在拘留前对被处罚人进行了处罚前告知。 证据十、行政拘留执行通知书，证明公安机关对马某1、丁某1依法执行行政拘留并送吴忠市拘留所执行情况及通知家属情况。 证据十一、行政处罚审批表，证明公安机关对马某1、丁某1依法作出的行政拘留处罚决定是严格按照公安机关行政处罚审核、审批程序进行的。 证据十二、马某1疾病诊断证明书，证明公安机关按照法律程序规定接收了马某1疾病诊断证明，并将疾病诊断证明情况依照法律规定告知了丁某1。 经庭前交换证据和原告当庭质证认为，对上述证据不认可。 被告吴忠市公安局质证认为，对以上证据三性及证明目的均无异议。 被告吴忠市公安局为证明其作出行政复议的合法性向法庭提交以下证据： 证据一、行政复议决定书，证明被告吴忠市公安局依法维持吴忠市公安局利通区分局吴利公（金积）行罚决字【2018】10504号行政处罚决定书的事实、法律依据等。 证据二、行政复议申请书，马某1身份复印件及行政处罚决定书复印件，证明马某1依法提起行政复议。 证据三、受理行政复议案件审核单及行政复议受理通知书，证明吴忠市公安局依法受理马某1行政复议案件。 证据四、提交行政复议答复通知书，证明吴忠市公安局要求吴忠市公安局利通区分局提交作出行政处罚决定的证据、法律依据和其他相关材料。 证据五、行政复议答辩状，证明吴忠市公安局利通区分局在法定时间内依法提交行政复议答辩状等相关情况。 证据六、阅卷笔录，证明吴忠市公安局依法按照程序办理该行政复议案件。 证据七、行政复议拟定书，证明吴忠市公安局依法按照行政复议审核、审批程序维持吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定。 证据八、送达回执，证明吴忠市公安局民警依法向马某1和吴忠市公安局利通区分局送达行政复议决定书。 原告质证认为，对真实性、关联性、合法性认可，对被告答辩不认可。 被告吴忠市公安局利通分局质证认为，对以上证据三性及证明目的无异议。 原告对其主张未向法庭提交证据。 本院对上述证据认证如下：对被告吴忠市公安局利通区分局、吴忠市公安局提交的证据，虽然原告不认可，但未提供相关证据予以证明，且上述证据相互印证，形成证据链，本院对证据三性及证明目的予以确认。 经审理查明：2018年11月11日10时许，在利通区马莲渠乡廖桥村牛区门口，丁某1和马某1因买卖牛发生争执，丁某1将马某1的车钥匙拔走并准备开车离开，马某1拦住丁某1的过程中，丁某1下车用拳头对马某1进行殴打，马某1还手用拳头对丁某1进行殴打，后双方被马某2等人拉开，丁某1、马某1互相进行谩骂，后丁某1又上前与马某1互相撕扯，丁某1撕扯住马某1的头发甩了一下，后马某1摔倒。被告吴忠市公安局利通区分局依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出吴利公（金积）行罚决字【2018】10504号行政处罚决定书，决定给予丁某1行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚，决定给予原告马某1行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告不服向被告吴忠市公安局申请行政复议，被告吴忠市公安局于2019年2月25日，作出吴公复决字[2019]4号《行政复议决定书》，维持了被告吴忠市公安局利通分局吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号行政处罚决定书。 上述事实，由原、被告的陈述、答辩，被告提供的证据予以证实。 本院认为，原告马某1与案外人丁某1因买卖牛发生矛盾，相互发生殴打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款：……之规定，被告吴忠市公安局利通区分局依据上述规定，立案后经调查取证，对原告马某1进行拘留五日并处200元罚款的处罚决定，证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告吴忠市公安局依法定程序作出的吴公复决字[2019]4号《行政复议决定书》，程序合法，并无不当。综上所述，对原告请求：1.撤销被告吴忠市公安局吴公复决字[2019]4号《行政复议决定书》；2.撤销被告吴忠市公安局利通区分局吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》；3.确认被告吴忠市公安局利通区分局吴利公（金积）行罚决字[2018]10504号《行政处罚决定书》违法;4.判令被告吴忠公安局利通区分局向原告退还罚款200元;5.判令被告吴忠市公安局利通区分局向原告赔偿侵犯人身自由赔偿金1423.7元，赔偿精神损失500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其主张的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民审判员  鲍 琴 人民陪审员  熊建荣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨兴丹 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。