wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终10377号 上诉人（原审被告）：李耀中，男，1980年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭微，陕西力德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周强，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏留柱，男，1969年10月1日出生，汉族，个体经营者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，陕西迪拓律师事务所律师。上诉人李耀中因与被上诉人魏留柱合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李耀中向本院提出上诉请求：一、请求撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初157号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实理由：原审法院认为个体工商户不是公司，不是股东不存在股权交易是错误的，该认定完全拋开了本案争议的：“股权”转让的性质及合法性，原审在该部分事实及证据的认定上存在错误，适用法律错误。二、本案在程序上适用错误。上诉人对于本案涉及的股权转让已经通过公告向被上诉人行使了解除权，但原审对于上诉人的该部分证据不予理睬，该事实认定的程序及法律适用上均有错误。被上诉人魏留柱答辩认为，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。魏留柱向原审法院提出诉讼请求：1、李耀中立即向魏留柱支付富哥大年初一餐饮店股份转让款65万元并承担违约金以每天按0.5%计算（请求法院判决后续违约金计算从2017年4月10日起算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：西安市碑林区富哥大年初一饺子馆（以下简称“大年初一饺子馆”）是由魏留柱和朱某某共同出资开办，工商登记类型为个体工商户，经营者朱某某。2016年4月2日，魏留柱（甲方）与李耀中（乙方）签订《碑林区XX村XX号XX店（实际应为“大年初一饺子馆”）股权转让协议》，合同主要内容为：甲方将其持有的该公司49%的股权转让给乙方，转让价格65万元。订立合同的当天即是股权转让完成之时，乙方即享受49%的股东权利并承担义务，甲方不再享有相应的股东权利和义务。甲方应对该公司及乙方办理相关书面交接、变更登记等法律手续提供协作与配合。转让款的支付：转让费为65万元，由乙方按4年支付完毕，第一年在2017年4月10日前支付15万元，第二年在2018年4月10日前支付15万元，第三年在2019年4月10日前支付15万元，第四年在2020年4月10日前支付20万元。乙方应于每期按期支付款项，任何一期不按期支付，甲方有权要求乙方一次性支付全部剩余款项。违约责任：本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议的约定，即构成违约。违约方则按违约每天以总转让费金额的0.5%承担违约金，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。协议经双方签字后生效，生效之日即为股权转让之日，甲方有义务积极协助乙方办理该公司的股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，李耀中向魏留柱出具转让费65万元欠条。2017年4月17日，魏留柱、李耀中与朱某某签订了《股份受让证明书》，确认了魏留柱、李耀中间“股权”转让事实，并对转让前的债权债务已进行了确认。上述协议签订后，朱某某、王劲松、平维库均证明李耀中已接手并和朱某某共同参与该饺子馆的经营。李耀中为大年初一饺子馆所承租房屋西安月栖湾酒店管理公司的法定代表人，秦长桃为西安月栖湾酒店管理公司股东之一,负责该公司物业管理，其在2016年4至10月份大年初一饺子馆帐务明细、2016年7至11月朱某某和李耀中经营对帐单及2016年4至11月份大年初一饺子馆结算备录上均签名。朱某某认可秦长桃是代表李耀中具体行使对大年初一饺子馆的对账。2016年11月27日开始李耀中先后通过微信、函件、登报的形式要求魏留柱结清2016年4月1日前所欠第三方的所有债务，并向登记机关变更完毕登记义务，否则解除与魏留柱签订的“股权”转让协议。因经营一直亏损，朱某某于2018年1月12日将大年初一饺子馆以70000元价格转让给陶某某，陶某某于2018年1月30日以86000元价格将大年初一饺子馆转让给肖华。原审法院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、魏留柱/李耀中之间签署的“股权”转让协议的性质及合法性问题。大年初一饺子馆为个体工商户，不是公司，朱某某与魏留柱不是股东，不可能进行股权转让。该饺子馆经营者虽登记为朱某某，但朱某某与魏留柱均认可系朱某某与魏留柱系合伙投资、共同经营。魏留柱转让其投资及经营权，朱某某认可。故双方签订的“股权”转让协议应认定为大年初一饺子馆经营权及财产权转让协议。李耀中如对此认为有重大误解，其应在法定期间内行使撤销权，但李耀中未行使该权利。故魏留柱、李耀中自愿协商订立的该转让协议，系双方真实意思的体现，且协议内容不违反国家强制性法律规定，依法应确认为有效合同。二、合同是否实际履行问题。从魏留柱提交的一系列证据看，能够相互印证、构成一定的证据链，证明了魏留柱按照约定办理了该饺子馆的交接手续，李耀中实际接手并参与饺子馆的经营活动，李耀中抗辩双方没有履行该协议与事实不符，该院不予支持。李耀中虽于2016年11月27日开始要求解除协议，但一直未能就此与魏留柱协商一致，魏留柱、李耀中该转让协议依法不能认定为已解除。魏留柱现根据转让协议的约定要求李耀中支付转让费符合双方协议约定及法律规定，该院予以支持。三、魏留柱是否投资72.5万元及后来该饺子馆亏损导致低价再转让等，这些均不影响魏留柱、李耀中之间的转让协议的效力。市场有风险，投资需谨慎。李耀中作为具有完全民事行为能力的人对其商业投资行为应承担风险责任。但鉴于其实际损失，该院对魏留柱要求的违约金损失酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李耀中于本判决生效之日起十日内支付原告魏留柱转让款650000元。二、驳回原告魏留柱其余的诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，大年初一饺子馆的经营者虽登记为朱某某，但朱某某与魏留柱均认可系朱某某与魏留柱系合伙投资、共同经营。双方在股权转让协议中表述的“股权转让”，因大年初一饺子馆系个体工商户，朱某某与魏留柱系合伙关系,不是公司意义上的股东，也不可能进行股权转让。结合本案实际履行情况,原审法院认定双方签订的“股权”转让协议应认定为大年初一饺子馆经营权及财产权转让协议,应属正确。李耀中也未以有重大误解在法定期间内行使撤销权。魏留柱提交的一系列证据，能够相互印证、构成一定的证据链，证明了魏留柱按照约定办理了该饺子馆的交接手续，李耀中实际接手并参与饺子馆的经营活动，李耀中抗辩双方没有履行该协议与事实不符，原审法院不予支持也无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元（李耀中预交），由上诉人李耀中负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年十月十四日  书 记 员  曹 英 子 1
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执恢58号申请执行人王辉,女，1974年7月1日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被执行人林宏亮，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人韩明，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。王辉与林宏亮、韩明民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2014)泰商初485号民事判决书已经发生法律效力，申请人王辉于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人林宏亮、韩明履行生效法律文书确定的给付王辉人民币欠款31,853.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人林宏亮、韩明有可供执行财产，申请人王辉也未能提供林宏亮、韩明有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执恢58号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十二日书记员  朱 力
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1660号 原告：吕某某，男，1942年9月9日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘芝草，女，1946年11月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告吕某某之妻。 委托诉讼代理人：宋保朝，男，1946年12月19日出生，汉族，退休干部，住渭南市华州区军民南路检察院院内。 被告：颜某某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX 原告吕某某诉被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芝草、宋保朝与被告颜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告人民币陆万柒仟元整（67000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年以资金周转为由，从原告处借款，截至2019年，原、被告双方对本金及利息进行结算后，被告向原告出具借条三张，共计67000元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款，并提出以上诉讼请求。 被告颜某某辩称，给原告出具借条属实，但我暂无能力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告颜某某以资金周转为由，于2012年分三次从原告处借款，2019年3月19日、4月11日、4月16日被告重新向原告出具了借条三张，内容为：“借条今借到吕某某现金壹万玖仟元整，借款当年还不了，下年倒借条。吕某某同意借款人：颜某某2019年3月19日”；“借条今借到吕某某现金壹万玖仟元整，借款还不了，下年倒借条。吕某某同意借款人：颜某某2019年4月11日”；“借条今借到吕某某现金贰万玖仟元整，借款当年还不了，下年倒条子。吕某某同意借款人：颜某某2019年4月16日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未付，现原告诉至本院要求被告归还借款。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告吕某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交借条复印件一份，证实被告借款情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告颜某某从原告吕某某处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告颜某某应当归还原告吕某某的借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一.被告颜某某于判决生效后十日内归还原告吕某某借款67000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告颜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  杜新民 人民陪审员  李桃英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  符永媛 1
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终665号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李新爱，男，1960年5月27日出生，汉族，初中文化，南昌县港盛米业有限公司实际控制人，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2017年12月11日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月7日经东湖区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于南昌市公安监管医院。 指定辩护人伍伟清，江西洪城律师事务所律师。 原审被告单位南昌县港盛米业有限公司，统一社会信用代码9136012*******8117L，单位地址江西省南昌市南昌县塘南镇，法定代表人李亮亮。 诉讼代表人李亮亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告单位法定代表人。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控李新爱、南昌县港盛米业有限公司（以下简称“港盛公司”）犯骗取票据承兑罪一案，于2019年8月19日作出（2019）赣0102刑初175号刑事判决，宣判后，原审被告人李新爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,认为本案事实清楚决定不开庭审理，并依法讯问了李新爱，听取了辩护人的意见。现已审理终结。 原审法院认定：2014年3月，被告人李新爱在没有真实贸易背景的情况下，利用其实际控制的港盛公司与南昌县昌盛饲料有限公司签订虚假的粮食购销合同，并使用该虚假合同及相关材料，以被告单位港盛公司名义向江西银行南昌八一支行申请承兑汇票。同年4月，江西银行南昌八一支行向港盛公司发放了票面金额为1200万（敞口600万）银行承兑汇票，汇票到期日为2014年10月16日。被告人李新爱获得上述承兑汇票并贴现，贴现所得款项用于港盛公司经营以及归还港盛公司欠款等。 2014年10月，被告人李新爱再次使用虚假的粮食购销合同及相关材料，以被告单位港盛公司名义向江西银行南昌八一支行申请承兑汇票。同年10月14日，江西银行南昌八一支行向港盛公司发放了票面金额为1200万（敞口600万）银行承兑汇票，汇票到期日为2015年10月14日。被告人李新爱获得上述承兑汇票并贴现，贴现所得款项用于归还向他人借得的承兑汇票保证金及2014年4月承兑汇票敞口金额。 2015年4月13日，被告人李新爱以被告单位港盛公司名义，与江西银行南昌八一支行签订流动资金借款合同，该合同约定借款金额为600万元，借款期限为2015年4月13日起至2016年4月12日止。该贷款600万元用于归还2014年10月承兑汇票敞口金额。 2016年4月11日，被告单位港盛公司与江西银行南昌八一支行签订流动资金借款合同，该合同约定借款金额为600万元，借款期限为2016年4月11日起至2017年4月10日止，借款用途为续贷。 2017年4月贷款到期后，被告单位港盛公司及被告人李新爱未按期归还欠款。2017年9月，江西银行南昌八一支行向公安机关报案。公安机关于2017年10月对本案进行立案侦查。2017年12月11日，被告人李新爱向公安机关投案，并如实供述其罪行。江西银行南昌八一支行在被告人李新爱归还部分款项后，先后于2017年11月30日及2019年3月22日出具刑事谅解书，对被告人李新爱表示谅解。 上述事实，由立案申请书及银行企业信息材料，银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票承兑合同、粮食购销合同、南昌银行最高额保证合同及材料、流动资金借款合同、江西银行综合授信调查审批表、南昌银行授信协议及材料、南昌银行最高额保证合同及材料、港盛公司尾号0026的江西银行流水、港盛公司尾号0912的工商银行流水、李春平尾号3853、6402、9556、2045、9794银行账户流水、张元平尾号2275、4064银行账户流水、梁斌尾号0845、0028银行账户流水，被害人陈述，证人陶某、李某、万某、张某证言，被告人李新爱的供述与辩解，归案经过，被告人人口基本信息及无前科材料，刑事谅解书等证据证明，足以认定。 原审法院认为：被告单位南昌县港盛米业有限公司以欺骗手段取得银行票据承兑，至今仍有500余万元未归还，其行为已构成骗取票据承兑罪；被告人李新爱作为南昌县港盛米业有限公司的直接负责主管人员，应以骗取票据承兑罪定罪处罚。被告人李新爱案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人李新爱与被害单位江西银行南昌八一支行达成还款协议，归还了部分款项并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告单位南昌县港盛米业有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金六万元；二、被告人李新爱犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。 上诉人李新爱及其辩护人提出本案是单位犯罪，犯罪情节显著轻微，李新爱具有自首、取得被害人谅解等情节，具有认罪悔罪表现，请求二审从轻处罚。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。 关于上诉人李新爱及其辩护人所提上诉理由与辩护意见，经查，李新爱在没有真实贸易背景的情况下，利用其实际控制的港盛公司与其他公司签订虚假的粮食购销合同，并使用该虚假合同及相关材料，以港盛公司名义向银行申请承兑汇票，取得承兑汇票并贴现，仍有500余万元未归还，李新爱作为港盛公司的直接负责主管人员，应以骗取票据承兑罪定罪处罚。原审判决在量刑过程中已充分考虑了李新爱所具有的自首、取得被害人谅解情节进行了减轻、从轻处罚，现再要求从轻处罚于法无据。综上，上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，原审被告单位南昌县港盛米业有限公司以欺骗手段取得银行票据承兑，至今仍有500余万元未归还，其行为已构成骗取票据承兑罪；上诉人李新爱作为南昌县港盛米业有限公司的直接负责主管人员，应以骗取票据承兑罪定罪处罚。上诉人李新爱案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；李新爱与被害单位江西银行南昌八一支行达成还款协议，归还了部分款项并取得谅解，酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇一九年十月十一日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2044号申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段555号，统一社会信用代码915001147659363965。负责人：蒋鹏鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：江陵，该行员工。被执行人：重庆市锌时代护栏有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道洞塘居委5组。法定代表人：王兴华，该公司经理。被执行人：黄忠诚，男，苗族，1963年05月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆东来建筑有限公司，住所地：重庆市黔江区城南街道沙坝居委白家巷11号。法定代表人：黄忠诚，该公司经理。被执行人：王兴华，男，苗族，1974年09月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：韩伟，女，苗族，1969年11月07日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行与被执行人王兴华、重庆东来建筑有限公司、重庆市锌时代护栏有限公司、韩伟、黄忠诚借款合同纠纷一案中，查明被执行人重庆东来建筑有限公司支付申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行案款84810元，余下案款双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十月二十一日书记员  王 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4941号原告：重庆隆宇建筑工程有限公司荣昌分公司，住重庆市荣昌区昌元街道学院支路附11号7幢9-6，统一社会信用代码915002266889182730。负责人：雷开明，经理。委托诉讼代理人：聂虹虹，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：黄廷华，男，1956年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄兴智，男，1987年6月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：段先平，女，1958年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆隆宇建筑工程有限公司荣昌分公司（以下简称“隆宇公司”）与被告黄廷华、黄兴智、段先平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆宇公司的负责人雷开明及其委托诉讼代理人聂虹虹，被告黄廷华，被告黄兴智，被告段先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告剩余工程款人民币16581.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄廷华与被告黄兴智系父子关系，被告黄廷华与被告段先平系夫妻关系。2008年12月12日，原告与被告黄廷华、黄兴智签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告黄廷华、黄兴智承建安置房，工程单价为548元/平方米。2019年5月24日，被告黄廷华与原告签署备忘录，确认就安置房工程原告已收取三被告工程款240600元，剩余工程款于产权手续办理确定明析后支付，产权手续于2019年6月确定明析，付款要件已满足，三被告应支付原告剩余工程款，后经计算，原告为三被告承建的工程面积469.31平方米，工程总价款为257181.88元，剩余工程款为16581.88元。经原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。黄兴智、黄廷华、段先平辩称，剩余工程款16581.88元未支付是事实，但被告已支付工程款240600元，占总工程款93.5%，按照合同约定的付款方式，施工方产权手续完善支付98.5%，原告办好房产证给被告后，才应支付剩余工程款，故被告拒绝支付工程款。本院经审理认定事实如下：被告黄廷华与被告黄兴智系父子关系，被告黄廷华与被告段先平系夫妻关系。2008年12月12日，原告作为承包人与作为发包人的仁和安置区张永建、张永德、黄兴君、黄兴彬、黄兴智、黄廷华签订了《建设工程施工合同》，《建设工程施工合同》载明：第一部分协议书……一、工程概况。工程名称：安置房，工程地点仁和安置区，工程内容：底层为附属用房、二至四层为住房，总高度13.2米，本工程占地面积308.99平方米，建筑面积1341.44平方米，基础工程承包深度2米，超深基础200元/立方米，桩基400元/米……开工日期2008年12月26日，竣工日期2009年8月26日，合同工期总日历天数248天，合同价款735054.32元……第三部分专用条款……工程预付款发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：进场基槽完工附总款10%，基础完工付工程总额累计20%，一层完工付总工程款累计的40%，二层完工2日内付工程总款累计的50%,三层完工2日内付总工程款累计的60%，主体完工2日内付工程总款累计的80%，内外装饰工程完工2日内付工程款累计的90%，工程竣工2日内付工程款93.5%，施工方产权手续完善支付总工程款98.5%。合同签订后，原告按照合同约定修建了上述《建设工程施工合同》约定的仁和安置房。2018年4月19日，重庆市荣昌区规划局出具了渝规建核（2018）荣昌字第15号《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》。2018年12月4日，重庆市荣昌区城乡建设委员会向重庆市荣昌区国土资源和土地房管局出具了《安置房房屋产权办理建议书》，重庆市荣昌区城乡建设委员会已对张永建等六户（含本案被告黄廷华、黄兴智）安置房项目进行质量监督把关，符合要求，建议对该项目进行房屋产权等手续的办理。2018年9月13日，原告与被告签订了《备忘录》，《备忘录》载明：……三、房屋竣工验收后，甲方须按原合同约定支付应付工程款。四、在甲方产权手续办理确定明析后，甲方即付清全部建房工程款……。该《备忘录》的条款系由原告提供的格式条款，该《备忘录》上有原告盖章，被告黄廷华签字，无被告黄兴智签字。被告黄廷华辩称原告未告知《备忘录》载明的内容。现三被告按照《建设工程施工合同》约定向原告支付了工程款共计240600元。原、被告双方对总工程款257181.88元、已付工程款240600及被告欠付工程款16581.88元均无异议，但被告认为，按照《建设工程施工合同》“工程竣工2日内付工程款93.5%，施工方产权手续完善支付总工程款98.5”的约定，被告已支付93.5%的工程款，但因原告产权手续未完善，故不同意支付剩余款项。另查明,被告方安置房的产权手续还在办理过程中。以上事实有当事人的陈述，《建设工程施工合同》《备忘录》《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》《安置房房屋产权办理建议书》等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告黄廷华签订的《备忘录》中关于“产权手续办理确定明析后，付清全部工程款”的约定与原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中“完善产权手续后，支付总工程款的98.5%”的约定有所不同。《备忘录》中“产权手续办理确定明析”的意思表达不明确，可有多种理解，也可理解成《建设工程施工合同》中的“完善产权手续”，而完善产权手续可如被告所理解的将房产证办理完成。《建设工程施工合同》《备忘录》均系原告提供的格式条款，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。备忘录根据字面意思应当理解为为避免遗忘所作的记录，故《备忘录》中“产权手续办理确定明析后，付清全部工程款”的约定，不应视为对《建设工程施工合同》对应条款的变更，也并无证据证明被告有变更合同条款的意思表示，故仍应按照《建设工程施工合同》的约定履行，即原告完善产权手续后被告支付工程款。原告虽称“产权手续办理确定明析”即完成了合同应尽义务，被告应支付剩余工程款，但未举示证据证明，本院不予采信。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《建设工程施工合同》中原告完善产权手续后，被告支付总工程款98.5%的约定，原告应先履行完善产权手续的义务，才有权要求被告履行支付剩余工程款的义务。现重庆市荣昌区城乡建设委员会虽向重庆市荣昌区国土资源和土地房管局出具了《安置房房屋产权办理建议书》，建议就被告的安置房办理房屋产权等手续，但产权手续目前尚在办理过程中，不能以此认定原告已完善产权手续，在原告完善产权手续前，被告无义务先支付剩余工程款。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆隆宇建筑工程有限公司荣昌分公司的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告重庆隆宇建筑工程有限公司荣昌分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖祥君二〇一九年十月三十一日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2179号之一 申请执行人：广西力豆力豆食品有限公司，住所地南宁市园凯大道东一支路12号清影厂房副楼第四层（F4层）。 法定代表人：张卷，总经理。 被执行人：伍朝明，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人广西力豆力豆食品有限公司与被执行人伍朝明买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初7693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的7115元，已执行标的0元，剩余未受偿标的7115元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆，已查封，但未实际控制,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁先民
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2250号 原告：王洪国，男，1965年5月13日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：张文英，男，1960年4月23日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：陶建刚，男，1983年7月28日出生，汉族，德州市陵城区人，现下落不明。 原告王洪国与被告陶建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪国及其委托诉讼代理人张文英到庭参加了诉讼，被告陶建刚经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶建刚偿还原告借款本金5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民关系。被告因买车资金紧张欲向原告借款。后2009年12月26日原告依约出借借款，被告收到款项后给原告出具借款条。后经原告多次催要，被告以种种理由未能还款，为维护原告的合法权利，诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了署名为陶建刚的借款条一张。 陶建刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民关系。被告陶建刚因买车需要，欲向原告借款，后经双方协商达成借款意向。2009年12月26日，原告将借款5000元以现金的方式出借给被告陶建刚。陶建刚向王洪国出具借款条一份。内容为：“借款条，今陶建刚借王洪国现金5000元整，伍仟元正，利息1分，借款人：陶建刚，2009.12.26.”双方并未约定还款时间。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告王洪国与被告陶建刚之间达成借款的合意，原告通过现金支付的方式向被告履行出借借款的义务，被告陶建刚收到借款后向原告出具借据，双方之间民间借贷法律关系成立。双方并未约定还款期限，原告随时可以主张。被告陶建刚应当偿还原告借款本金5000元。 关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利率为月息1分，折算成年利率为12%，不超过年利率24%的标准。原告要求被告按照月息1分的标准支付利息并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶建刚于本判决生效之日起三日内偿还原告王洪国借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2010年1月26日起计算至付清之日止，按照月息1分计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元由被告陶建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  李家政 审 判 员  陈成亮 人民陪审员  王世江 二〇一九年十月九日 书 记 员  李亚超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初16284号 原告：刘军，男，1963年1月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王金璐，北京市一法律师事务所律师。 被告：青岛尚音艺境教育咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张倩、孙润柏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张倩、孙润波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告刘军与被告青岛尚音艺境教育咨询有限公司、刘鹏著作权纠纷一案过程中,原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告负担。 审 判 长  李德海 审 判 员  李红松 人民陪审员  马 玮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 宾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3208号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:雷秀琴，女，汉族，1973年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告雷秀琴金融借款合同纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7159号原告：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地红桥区湘潭道11号（地毯厂内A7楼01号）。法定代表人：杜锴。职务：经理。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。被告：天津晋昌文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创业园B2座1001室。法定代表人：王涛。职务：经理。原告天津意库创意企业管理服务有限公司与被告天津晋昌文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月31日提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津意库创意企业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津意库创意企业管理服务有限公司负担。审判员  冯晓飞二〇一九年十月三十一日法官助理刘荟芳书记员赵爱
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2368号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭虎明，男，1966年5月18日出生，汉族，住临汾市汾西县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人郭虎明罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初43号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭虎明的银行存款2050元（其中被执行人罚金2000元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人郭虎明的收入2050元（其中被执行人罚金2000元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭虎明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十八日书记员  孙 琪
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1273号申请人：远强地基工程（天津）股份有限公司被申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司申请人远强地基工程（天津）股份有限公司与被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15564号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人名下价值3237713元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十月三十日书记员  尹建伟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1999号之一 申请执行人刘远旭，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人安吉晟通建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇穆皇西路尚城公馆小区3幢二层，组织机构代码055533840。 法定代表人孙锡栋。 本院在执行申请执行人刘远旭与被执行人安吉晟通建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘远旭与被执行人安吉晟通建设有限公司于2019年9月29日达成执行和解协议，约定于2020年1月13日前支付50000元，剩余款项于2020年6月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1999号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈嵩书记员陈楠
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1114号之十 申请执行人：沧州市国土资源局 被执行人刘植忠。 关于其他案由一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人刘植忠在沧州银行62×××76账户内存款人民币0.17元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘植忠在沧州银行62×××76账户内存款人民币13860.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十日 书记员  张景瑞
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区某某法院民事判决书 （2019）陕0104民初6316号原告：刘某某，男，1970年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，由西安天子出租汽车有限公司推荐。被告：王某某，男，1988年1月21日出生，汉族，住西安市户县。    被告：渭南某某物流有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区（关中环线）。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人:马某，男，1972年XX月XX日出生，该公司股东。被告：中国某某财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。原告刘某某与被告王某某、渭南某某物流有限公司（以下简称某某物流）、中国某某财产保险股份有限公司渭南市分公司（人保财险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王某、被告某某物流的委托诉讼代理人马某、被告人保财险渭南公司的委托诉讼代理人尹鹏涛到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运期间的营运损失5258元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告刘某某雇佣的司机王某于2018年12月24 日19时40分驾驶陕AXXXXX出租车与被告王某某驾驶的车牌号陕EXXXXX的中型货车发生交通事故，经交警部门认定王某某负事故全部责任。由于原告的车辆为营运车辆，从2018年12月24 日至2019年1月3 日共11天处于停运状态。按照西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定额的通知，该车月营业额为14345元，每天营业额为478元，停运期间的损失应为5258元。因被告拒绝赔付，故诉至法院。被告某某物流辩称，被告王某某驾驶的车辆挂靠在其公司名下，登记的车辆所有权人为被告某某物流。某某物流已为该车在被告人保财险渭南公司处购买有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。保险范围以外的应由被告王某某承担。被告人保财险渭南公司辩称，被告王某某驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。停运损失因不属于商业保险的赔偿范围，不应承担。诉讼费不属于保险公司承保范围，不应承担。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日19时40分许，被告王某某驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车沿本市XX路由西向东行驶至丰盛园小区西附近时，与前方原告刘某某雇佣司机王某驾驶的车牌号陕AXXXXX的出租车发生尾随碰撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610104420180006040号《道路交通事故认定书》认定，王某某负全部责任，王某无责任。事故发生后，王某某驾驶的车牌号陕EXXXXX的重型货车和王某驾驶的车牌号陕AXXXXX的出租车被交警莲湖大队扣押，直至2018年12月26日方予放行。2018年12月26日，陕AXXXXX出租车被送至西安市莲湖区兴隆汽车维修部维修，至2019年1月3日维修完毕后驶离。维修费用由王某某支付。后因原告刘某某主张停运期间的营运损失未果，遂诉至本院。审理中，原告刘某某向本院提交了西安市国家税务局直属分局2013年8月1日作出的《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，载明：“自2013年8月1日起，出租车辆的营运税改由国税局征收。经我局研究决定，按照保持原税负不变的原则，现将出租车不同车辆应缴纳的增值税公示如下：2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车每月核定营业额为14345元。”王某驾驶的陕AXXXXX出租车于2013年8月28日登记在原告刘某某名下。另查明，王某某驾驶的车牌号为陕EXXXXX的重型货车登记在被告某某物流名下，某某物流为该车辆在被告人保财险渭南公司投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔险，保险期间自2018年6月12日至2019年6月12日。本院认为，本案事故经公安交警部门作出事故责任认定，王某某负全部责任，王某无责任。因王某某驾驶车辆在人保财险渭南公司投保有交强险和商业三者险，应由人保财险渭南公司在保险范围内先予赔付，不足部分由王某某承担。原告车辆陕AXXXXX出租车属营运车辆，因本案交通事故受损，产生停运损失，现原告刘某某依据有关司法解释的规定主张营运损失，理据充分，应予支持。对营运损失的认定，原告提交的交警莲湖大队事故科的放车单和西安市莲湖区兴隆汽车修理部的证明，能够证明陕AXXXXX出租车的停运时间为2018年12月24日至2019年1月3日。人保财险渭南公司虽不予认可，但并无相应的证据予以否定，也未提交相应证据证明原告无正当理由迟延提车，故应认定陕AXXXXX出租车的停运时间为11天。参照西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》核定的出租车月营业额14345元，以每天478元计算，原告车辆停运期间的营运损失应为5258元。人保财险渭南公司辩称停运损失属于间接损失，根据商业第三者责任险保险合同的约定不属于理赔范围，但该保险合同系其公司提供的格式合同，并无证据证明其公司在签订合同时已将停运损失属于免责事项的内容告知了投保人，故该免责条款不发生法律效力，应由人保财险渭南公司赔偿。因停运损失属间接损失，不属于交强险赔偿范围内的直接损失，应由人保财险渭南公司在商业三者险范围内赔付原告5258元。综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华某某共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，中国某某财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘某某停运损失5258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级某某法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年十月十日 书    记    员    孙  曦   1
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初9525号     原告:邱孝成，男，1975年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：王建国，男，1964年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。   原告邱孝成与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱孝成到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告邱孝成诉称，其与被告经朋友介绍认识，被告于2012年在凯旋广场D座品茗茶庄多次购买烟、酒、茶，当时说一个月结一回账，每次都记账签字。现经原告多次催要，被告一直未结账，打电话被告也不接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告结清欠款16860元。本案诉讼费用由被告承担。    被告王建国经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，从2012年5月开始，被告在原告开办的凯旋广场D座品茗茶庄记账购买烟酒茶叶。被告于2012年5月25日在原告处记账，载明：2012年5月25日取芙蓉王烟五条X230元=1150元，王建国25/5。2012年6月12日在原告处记账，载明：2012年6月12日取芙蓉王烟五条X230=1150元，王建国。2012年8月29日在原告处记账：载明2012年8月29日取茶贰付（两合），取苏烟（两条），共计壹仟肆佰陆拾元整（1460元），另加玖拾元整。2012年9月29日，被告在原告处记账，载明：2012年9月29日取苏烟拾条，15年酒两箱，茶叶两合（600），芙蓉王两条，王建国29/9。庭审中，原告称，2012年10月22日，被告在其处取走芙蓉王五条，被告着急拿走，未在记账本上签字确认，记账本上“2012.10.22日，芙蓉王5条X230=1150元”是原告代被告所写。还称，2012年9月29日这笔账中，苏烟一条450元，拾条4500元，15年酒指的是十五年西凤酒，一箱1560元，两箱3120元，茶叶两盒1200元，芙蓉王烟两条460元，共计9280元。加上2012年5月25日的1150元和2012年6月12日的1150元，2012年8月29日的1550元，10月22日的1150元，合计是14280元。但又表示，其记账中记载合计16860元，应是按2012年8月29日“茶贰仟”算出来的数字。   上述事实，有记账便条等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告从原告开办的商店赊账购买烟酒茶等商品，并在原告处签字确认所赊物品的种类和价格，双方之间形成了买卖合同关系。故原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但就原告主张具体拖欠数额，因其中2012年10月22日的芙蓉王五条系原告自己书写，无被告签字确认，对此本院依法不予支持。就2012年8月29日“茶贰付（两合）”中“付”书写不明，原告自认为“仟”，但结合该条下文“共计壹仟肆佰陆拾元整（1460元）”文意，原告主张茶贰仟与事实不符，本院不予支持。综上所述，被告未出庭应诉，视为放弃主张权利义务，被告共赊欠13130元，应向原告清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告王建国于本判决生效后十日内向原告邱孝成支付货款13130元。   二、驳回原告邱孝成其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费222元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  何    燕   审判员  秦    冰   审判员  李多萌     二〇一九 年十月二十九日     书记员  王小波       打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终343号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许锋，男，1995年7月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，非中共党员，农民，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 原审被告人农灿顺，曾用名农小弟，男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，非中共党员，务工人员，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 原审被告人隆宇，曾用名隆小弟，男，1995年12月1日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，非中共党员，务工人员，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 原审被告人许宁，男，1993年1月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，非中共党员，务工人员，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 原审被告人马祥生，男，1994年2月13日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，非中共党员，务工人员，户籍所在地隆安县，现住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）桂1023刑初239号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，平果县人民检察院未提出抗诉，原审被告人许锋提出上诉，本院于2019年10月16日立案受理，于2019年10月18日移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人许锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月21日1时许，被告人许宁、马祥生在平果县苏格酒吧门口因琐事与被害人滕某、杨某1等人发生口角，双方被酒吧保安隔开后，被告人许宁进到酒吧内从桌上拿起两个啤酒瓶并召集被告人隆宇、农灿顺一同来到酒吧门口与被告人许锋、马祥生一起与对方继续争吵，在争吵过程中被告人许锋率先冲上前去殴打被害人杨某2，从而引发双方打架。被告人许宁用啤酒瓶将被害人滕某的头部打伤，被告人许锋、农灿顺、马祥生、隆宇则对被害人杨某1拳打脚踢。经平果县公安局刑事科学技术大队法医鉴定，被害人滕某的损伤程度为轻微伤；被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。 2019年4月29日，被告人马祥生、农灿顺、隆宇到公安机关投案。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录，户籍证明及犯罪前科证明材料，现场勘验检查笔录及照片，平果县公安局（平）公（刑）鉴（法）字[2019]第22、23号，证人滕某、杨某1、何某证言笔录，被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋供述和辩解笔录等证据。 原判认为，被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋的行为构成寻衅滋事罪。被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人农灿顺、隆宇有犯罪前科，应予酌情从重处罚。被告人许宁协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人农灿顺、马祥生、隆宇犯罪后自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋均具认罪、认罚之从宽处理情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人许宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人农灿顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人马祥生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人隆宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人许锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人许锋上诉称，1.一审判决所列的部分犯罪事实与真实情况不符；2.其系初犯、偶犯，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人许锋及原审被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人许锋及原审被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人农灿顺、隆宇有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。原审被告人许宁协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人农灿顺、马祥生、隆宇犯罪后自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人许锋及原审被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇均具认罪认罚之从宽处理情节，依法可以从轻处罚。对于上诉人许锋提出的第1项上诉理由，经查，同案人农灿顺、马祥生、隆宇的供述笔录、现场监控视频等证据证实上诉人许锋殴打被害人的事实，一审认定事实正确，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人许锋提出的第2项上诉理由，经查，一审判决已经根据上诉人许锋所有的量刑情节作出从轻判决，量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小强 审 判 员 梁志红 审 判 员 黄丽研 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 吴 玉
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1132号罪犯贾本钰，男，1990年5月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省广州铁路人民法院于2012年9月4日作出（2012）广铁法刑初字第122号刑事判决，认定被告人贾本钰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万5千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年09月10日作出(2014)佛中法刑执字第3262号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；广东省佛山市中级人民法院于2016年04月28日作出(2016)粤06刑更792号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出(2018)赣09刑更84号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾本钰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11；18/5、11；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯贾本钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾本钰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年6月2日起至2024年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审106号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：洪雷，男，汉族，1983年7月28日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年10月17日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2018〕第111号行政处罚决定书确定的被申请执行人洪雷退还非法占用的453.1平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地312.75平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2019年1月24日作出安土资监罚字〔2018〕第111号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2003年，擅自占用梅溪镇石龙村神游坞地段进行房屋建设，经现场勘测，占用土地总面积为453.1平方米，其中建筑占地312.75平方米。地类面积全部为林地。且全部不符合梅溪镇土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：责令退还非法占用的453.1平方米集体土地；限期拆除在非法占用土地上新建的占地312.75平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，计人民币壹万壹仟叁佰贰拾柒元整（?11327）。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的453.1平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地312.75建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2019年9月18日向被申请执行人送达了安自然资规监催〔2019〕63号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2019年1月24日作出的安土资监罚字〔2018〕第111号行政处罚决定书确定的被申请执行人洪雷退还非法占用的453.1平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地312.75平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十月二十二日 法官助理陆婷 书记员应亚青
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初4649号 杜鹃，女，1968年8月3日出生，回族，住承德市双桥区草市街四组团2号楼6单元411，身份证号1308021968××××××××。 委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。 被告回答：姜丽萍，女，1977年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人扈文利，河北紫胤律师事务所律师。 本院于2019年9月17日受理了原告杜鹃与被告姜丽萍确认合同无效一案，依法由人民法院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。 在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出对被告姜丽萍的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告姜丽萍的起诉。 案件受理费减半收取后40.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  佟佳月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7594号 原告：夏洪辉，男，1976年3月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告:丁堂辉，男，1986年6月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告夏洪辉与被告丁堂辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪辉、被告丁堂辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏洪辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金8万元及利息（其中6万元自2018年3月24日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息，2万元自2018年7月14日起至实际归还之日止按月利率2%计算，利息），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过案外人王炜介绍相识。被告分别于2018年3月24日、2018年7月14日向原告借款6万元、2万元。此后，原告多次催要，被告均未归还。原告诉至本院，请求判如所请。 被告丁堂辉辩称：不认识原告，也没向原告借过钱，涉案两笔借款是向王炜所借，并已经还清。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，2018年7月14日，被告分别出具了两份格式相同的借条和收条，借条中借款金额6万元、2万元，月利率2.5%，借款人丁堂辉的名字和身份证号码及收条中丁堂辉的名字均为被告书写，借条中未写明出借人。 本院依法向案外人王炜进行了询问，据王炜陈述其曾向被告出借10万元，被告已经还清。原、被告并不相识，是通过其介绍，被告向原告借了涉案款项。 本院通过案件系统查询到王炜在全镇江市范围内近三年有6件作为出借人的民间借贷诉讼案件。 以上事实，由原告提供的借条、收条，本院制作的询问笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院经审查认为，王炜近三年在镇江市范围内共起诉民间借贷案件6件，系职业放贷人。涉案借条未写明出借人，且原、被告并不认识，原告未能就与被告有借贷合意提供证据证明。被告辩称涉案借条系出具给王炜，且借款已经全部还清，但借条原件没有收回。本院有合理怀疑涉案借款的实际出借人为王炜，在被告已经还清的情况下，王炜与原告有恶意串通，隐瞒还款事实，侵害被告合法权益之嫌，涉嫌虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告夏洪辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月二十一日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7334号 原告：大连卓扬企业服务有限公司。 被告：奚凤臣。 原告大连卓扬企业服务有限公司与被告奚凤臣劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连卓扬企业服务有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告大连卓扬企业服务有限公司负担。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋燕妮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1085号 原告：韦仕项，男，1978年11月12日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告：韦妈海，女，1946年6月8日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系原告韦仕项母亲。 二原告特别授权委托代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 二原告委托代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯。 诉讼代表人：莫志克，该屯一队队长。 诉讼代表人：韦仁算，该屯二队队长。 委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 原告韦仕项、韦妈海与被告环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯（以下简称才胜屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告诉讼代表人莫志克、韦仁算和双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仕项、韦妈海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费77107元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系一家人，原告韦仕项是户主，原告韦妈海系原告韦仕项母亲，二原告均获得才胜屯集体经济组织成员资格。2017年12月28日，因贵阳至南宁工程项目建设需要，贵阳至南宁被告签订了征地协议书，征收被告部分土地。同年12月29日，贵阳至南宁将上述征地补偿费17866517元通过银行转账给被告，其中属于被告村民集体部分的共有6111195元。2018年2月，被告按77107元/户的标准将属于被告村民集体部分的征地补偿费发放给其他村民，却拒绝分给原告一户。原告认为，原告具备才胜屯集体经济组织成员资格，故依法享有获得分配土地补偿费的权利。 被告才胜屯辩称，本案是因土地补偿费分配引起的纠纷，如果原告认为土地补偿费分配方案违反法律强制规定或者侵害原告利益，只能先申请撤销分配方案，不能直接请求判决给付土地补偿费，本案不属于人民法院民事案件受理范围，法院应当驳回原告的起诉。被告分配土地补偿费的方案是经过村民民主议定后，按照2007年度本屯确定的户数74户进行分配。因为74户当中的另外20户已经分得了另外一片荒坡并承包到户，而这次获得的集体部分的土地补偿费，是没有把共同共有荒坡具体承包到户的54户的共有荒坡被征用的土地补偿费，所以只属于54户共同享有，另外的20户无权参与分配。另外的20户，如果那户被征收涉及到承包到户的荒坡，农户都已各自按被征收的荒坡面积领取了征地补偿费，未被征收承包到户荒坡的农户就没有获得补偿费，但还保留其原承包荒坡，继续承包受益。原告韦仕项与其兄弟韦四很在2007年属于共一户，是54户当中的一户，已经由韦四很代表分得了土地补偿费77107.07元，不存在原告没有分得土地补偿费的情形。原告请求再次分配，是重复要求，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然被告抗辩称集体部分土地补偿费的分配，是以农户为单位进行平均发放，而农户的划分标准则以2007年确定的本屯户数74户为准，并且把已经分得了另外一片荒坡并承包到户的20户排除在外，但是实际上，被告对土地补偿费所作的分配结果，既有不属于2007年所确定的74户之中的部分农户也享有分配权利，也有属于20户之中的部分农户同样享有分配权利，又有属于54户当中的农户但也不得参与分配的情况存在，并非完全如被告所辩称那样。所以，被告的分配方案虽然经过了村民讨论决定，但是根本就没有一个具体明确的统一标准，而是非常随意地纳入或排除某些集体经济组织成员作为权利人参与土地补偿费的分配。 本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指受侵害的集体成员就对集体财产所享有的占有、使用、收益、处分等民事权益与集体经济组织引发的纠纷，根据《广西壮族自治区高级人民法院印发的通知》〔桂高法（2015）330号〕，人民法院受理本案符合相关法律规定，被告提出本案不属于人民法院民事案件受理范围的抗辩意见不成立，本院不予采纳。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体土地被政府征收所获得的土地征收补偿费，应属于集体成员集体所有。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，不是农村集体经济组织的收益，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配土地补偿费的权利，不应区别对待。原告在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村民会议形成的征地补偿费分配方案将原告排除在分配对象之外，侵害了原告享有与被告集体经济组织成员平等的权益。为此，被告应依法分配给原告土地补偿费。被告抗辩其土地补偿费分配方案符合法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付土地补偿费，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯应于本判决生效之日起十日内付给原告韦仕项、韦妈海土地补偿费77107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由被告环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃善作 二〇一九年十月三十日 书记员  莫健琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8074号申请执行人：刘宁，女，汉族，户籍地河北省保定市唐县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。申请执行人王硕与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司劳动争议一案，北京市第三中级人民法院于2019年6月6日作出的(2019)京03民终7829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币22521.74元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03民终7829号民事调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十月二十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5533号蒋利强、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款149486.53元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费2142.00元。二〇一九年十月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1050号之一申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50—82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。法定代表人李晓，该公司董事长。被执行人仇兵，男，1968年9月22日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初9211号民事判决书，已向被执行人仇兵发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金94500元及截至2018年8月10日的利罚息、复息18001.79元（2018年8月10日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限），并承担案件受理费1244元、执行费1612元，共计115357.79元及利罚息、复息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，发现被执行人名下有少量银行存款，经与申请人沟通，其表示因该存款太少故申请暂不作扣划处理，查封了被执行人名下车辆一辆。同时查明被执行人名下无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无不动产登记信息。同时本院联系被执行人居住所在地社区调查其财产状况及其居住情况，未找到其本人，也未发现其名下有其他可供执行的财产。被执行人仇兵已被本院限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案115357.79元及利罚息、复息债权未能实现。在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供立即执行的财产和财产线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9211号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十月二十四日书记员  彭 露
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7525执126号之十 申请执行人：何长录，男，1948年2月27日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 被执行人：刘俊峰，男，1977年9月14日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。 被执行人：周静，女，1981年5月21日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。 本院在执行刘俊峰、周静拖欠何长录租赁费用执行一案，二被执行人应给付申请执行人10669.50元，在执行过程中，已经执行二执行人银行存款5536.24元交付给申请执行人。由于二被执行人去向不明，本院已对被执行人的财产状况等进行了调查，暂无其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                               审判长 郑   玉   海 审判员 胡长江 审判员王银环                                                                       二〇一九年十月二十一日                                                                     书记员 高       妍
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更374号罪犯赵一帆，男，1995年4月26日出生,汉族，中专文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2017年7月17日作出(2017)晋0302刑初22号刑事判决，以被告人赵一帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（已交），刑期自2017年2月16日至2020年3月8日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵一帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵一帆共获监狱表扬3次，余258分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵一帆减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5316号原告：李超，男，1982年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：孙磊，男，1982年10月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告李超（以下简称原告）诉被告孙磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由审判员郝虹依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11200元；2、判令被告支付利息3000元（按月息1.5%的标准计算18个月）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告以急需用钱为由向借款，原告先后向被告出借款项11200元，并口头承诺按月息1.5%支付利息。2019年4月16日，被告向原告出具借条，承诺于2019年4月30日还本付息，但其至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：原、被告原系朋友关系。2017年10月，被告以资金周转为由向原告借款。2017年10月至2018年12月期间，原告通过微信和支付宝共计向被告转账11200元。2019年4月16日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款11200元，按月息1.5%的标准支付利息，于2019年4月30日前还清。此后，原告多次催要，被告至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。本案中被告向原告借款，有相应的借条及转账记录为证，被告未进行抗辩，故原告要求被告偿还借款11200元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息3000元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙磊于本判决生效之日起十日内向原告李超偿还借款本金11200元并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元（已减半收取），由被告孙磊负担（此款原告李超已垫付，被告孙磊于本判决生效之日起十日内支付给原告李超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十月三十日法官助理吴亚琦书记员方舒萍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1353号 申请执行人：毕维勋，男，汉族，1973年2月20日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：史建，男，汉族，1977年3月7日生，住黑龙江省密山市。 上列当事人执行一案本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为借款本金220000元及利息、案件受理费4600元，合计224600元。 本院在执行过程中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院对被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年10月25日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案可以终结本次执行程序。此外，本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执1353号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3341号之一 申请执行人：中环建（厦门）建设集团股份有限公司（原厦门中环建设集团股份有限公司），住福建省厦门市思明区盈翠里8号之三101，统一社会信用代码91350200751603750Q。 法定代表人：黄秀环，总经理。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛、张乐乐，福建彬恺律师事务所律师。 被执行人：厦门德和科贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里32号2905室，统一社会信用代码91350203751623188D。 法定代表人：江志强。 被执行人：厦门洛矶山石油集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一235室，统一社会信用代码91350200705423900P。 法定代表人：郭永平，董事长。 被执行人：江志强，男，1970年9月22日出生，汉族，住所地福建省厦门思明区。 被执行人：江志彬，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 被执行人：郭永平，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：团静，女，1977年4月24日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13230号民事判决书，于2019年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门德和科贸易有限公司支付代偿款13680420.02元及利息、诉讼保全费5000元，被执行人厦门洛矶山石油集团有限公司、江志强、江志彬、郭永平、团静对上述款项各承担八分之一的清偿责任，并负担案件的受理费人民币109519元。被执行人依法应承担本案执行费人民币81080元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年8月17日保全轮候查封郭永平名下厦门市思明区东浦一里19号203、130、131室房产；思明区东浦一里19号112号车库；（已向漳州中院参与分配）；轮候查封郭永平名下开元区厦禾路1120号之四1102室；厦禾路1124号地下室32、33、34号车位（上述房产已向海沧法院参与分配）。2018年8月17日保全轮候查封厦门洛矶山石油集团有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。2018年8月13日、14日分别冻结厦门德和科贸易有限公司名下赣州银行尾号0911账户及农行尾号5942账户；8月13日冻结厦门洛矶山石油集团有限公司名下赣州银行尾号0309账户。2019年4月24日、26日冻结团静及郭永平持有的厦门洛矶山科技环保有限公司股权；2019年4月25日冻结团静持有的厦门洛矶山石油集团有限公司、厦门镇洋投资有限公司股权。2019年冻结团静持有的漳州力盾化工有限公司股权、江志强及江志彬持有的龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司股权、江志彬持有的漳州悦诚投资有限公司、福建龙能宏亨新型建材有限公司股权。本院于2019年4月23日冻结郭永平名下财付通账户；冻结江志彬名下财付通账户、兴业银行尾号3836账户；冻结厦门洛矶山石油集团有限公司名下浦发银行尾号5547账户、工行尾号9553账户；冻结团静名下中行尾号2628账户。2019年5月8日冻结江志彬持有的光大银行证券100股。2019年轮候查封厦门洛矶山石油集团有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；轮候查封团静名下闽Ｄ×××××号车辆；轮候查封江志强名下闽Ｄ×××××号车辆；轮候查封郭永平名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封均不发生实际查封效力。股权查封期限为三年，账户查封期限为一年，此外查无被执行人有其他可供执行财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日以谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自告知之日起5日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。本院将依职权裁定终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执396号 申请执行人：勉县汇泓小额贷款有限公司，住所地：勉县勉阳街道办事处（）。 统一社会信用代码：9161XX707779U。 法定代理人：李汉荣，该公司董事长。 被执行人：郑元秀，女，生于1970年9月15日，汉族，住城固县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：城固县汉源小额贷款有限责任公司。住所地：城固县。 统一社会信用代码：9161XXXX54514H。 负责人：郑元秀。 被执行人：洋县荣深建材有限公司。住所地：洋县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6567。 法定代表人：武明成。 被执行人：武明成，男，生于1961年2月27日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人勉县汇泓小额贷款有限公司与被执行人郑元秀、城固县汉源小额贷款有限责任公司、洋县荣深建材有限公司、武明成金融借款合同纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初571号民事判决书确定，一、被执行人郑元秀于该判决生效后30日内偿还申请执行人勉县汇泓小额贷款有限公司借款本金200万元；并以未偿还本金为基数、按月利率2%标准支付申请执行人自2018年3月1日起至本金偿还清结之日止的利息。二、被执行人城固县汉源小额贷款有限责任公司、被执行人洋县荣深建材有限公司及被执行人武明成对被执行人郑元秀的上述债务承担清偿责任。逾期，被执行人郑元秀、城固县汉源小额贷款有限责任公司、洋县荣深建材有限公司、武明成未履行。申请执行人勉县汇泓小额贷款有限公司于2018年8月20日申请强制执行。本院遂立案受理。 执行中查明，被执行人郑元秀、城固县汉源小额贷款有限责任公司在城固县人民法院涉及多起案件，其名下财产已被城固县人民法院查封、冻结，本院对其名下财产采取了轮候查封、冻结。被执行人郑元秀、城固县汉源小额贷款有限责任公司名下财产本院目前暂无法处置，本案已向城固县人民法院转交了申请执行人勉县汇泓小额贷款有限公司的参与分配申请，待城固县人民法院处分以上二被执行人系列案件时一并处理。被执行人洋县荣深建材有限公司、武明成名下财产被本院另案冻结，本案对其财产也采取了轮候冻结。执行中本院依法对被执行人郑元秀、武明成、城固县汉源小额贷款有限责任公司、洋县荣深建材有限公司采取了纳入失信人名单、限制消费的惩戒措施。经终本约谈，申请执行人勉县汇泓小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案现已穷尽执行措施，经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 静 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3644号申请人：苏艳宏，男，1995年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王晓松，男，1995年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人苏艳宏与被申请人王晓松追偿权纠纷一案，本院已根据申请人苏艳宏的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3319号民事判决书，于2019年10月30日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年十月三十日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执异65号异议人：刘加伍，男，汉族，1970年1月27日出生，住溧阳市。委托诉讼代理人：沃小贤，上海普世律师事务所律师。申请执行人：姚惠祥，男，汉族，1969年10月4日出生，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈和平。异议人刘加伍因申请执行人姚惠祥与被执行人溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，不服本院（2013）常执字第615号民事裁定及协助执行通知，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人刘加伍向本院请求：撤销（2013）常执字第615号执行裁定；解除对全润公司在常州星河协通房地产开发有限公司（以下简称星河公司）工程款1400万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行；终止并撤销要求星河公司暂停支付全润公司工程款1400万元的协助执行；终止对星河公司的执行。事实与理由：贵院要求星河公司协助执行全润公司工程款1400万元，要求常州路劲房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）协助执行全润公司工程款1500万元。上述协助执行金额达2900万元，已经超出姚惠祥的请求金额1500万元。本院查明，刘加伍还向本院提出另一执行异议，请求：一、确认刘加伍在11846250.67元范围内对其承包的星河公司建设开发的星河国际二期开发项目工程拍卖或折价变卖价款中享有优先受偿权。二、撤销（2013）常执字第615号执行裁定，解除对全润公司在星河公司工程款1400万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行通知，终止并撤销要求星河公司暂停支付全润公司工程款1400万元的协助执行，终止对星河公司的执行。事实与理由：一、刘加伍是承接星河国际二期开发项目的实际施工人，该工程款由刘加伍享有，且刘加伍对工程款享有优先受偿权。2013年12月，全润公司与星河公司签订施工合同，合同约定，1、江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）承接星河公司建设开发的星河国际二期开发项目；2、承包方式为施工总承包，总价包干等内容。全润公司因没有资金和管理人员承建星河国际二期工程，后将该工程分包给刘加伍，并签订项目承包管理协议书，约定：1、刘加伍承包星河二期开发项目；2、刘加伍以包干形式独立经营、独立核算、自负盈亏等内容。协议签订后，刘加伍即安排施工人员、材料、资金及机械等进场施工并按期完成所有施工工程。目前刘加伍施工的星河国际二期开发项目经验收合格。2017年4月5日，宏大公司更名为全润公司。二、刘加伍在11846250.67元范围内对其承包的案涉工程款或拍卖或折价变卖款中享有优先受偿权。刘加伍在案涉工程完工后，与星河公司、全润公司就案涉工程造价确定为：案涉工程的造价为138273112.92元。星河公司已经支付工程款126244807.72元，扣除代垫维修费182054.53元，故尚欠工程款11846250.67元。因案涉工程是由刘加伍独立组织施工完成，宏大公司并未参与施工。刘加伍早已向法院提起诉讼，要求确认刘加伍对工程余款享有优先受偿权等请求。对该另一执行异议，本院以(2019)苏04执异53号立案后经审查认为，案外人以其对执行标的物享有建设工程价款优先受偿权为由，提出执行异议，请求排除执行的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查，并裁定驳回异议，告知其直接向人民法院执行机构主张行使优先受偿权。因此，刘加伍在执行异议中请求确认涉案优先受偿权、请求撤销涉案执行裁定和协助执行通知、请求对全润公司在星河公司的工程款1400万元解除冻结、请求终止对星河公司的执行，本院不予支持。刘加伍可以向本院执行机构主张行使优先受偿权，由本院执行机构依法审查处理。据此，本院作出(2019)苏04执异53号执行裁定：驳回刘加伍的执行异议；当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。刘加伍称不服该裁定，其已于2019年10月3日向江苏省高级人民法院邮寄发送了《执行异议复议申请书》。本院认为：本案的审查处理与本院(2019)苏04执异53号执行裁定存在关联。由于刘加伍不服该裁定已向上级法院申请复议，而上级法院对该复议的审查裁定对本案处理有重要影响。因此，本案需中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 钱 锦二〇一九年十月二十一日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1131号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市。 被执行人：刘德钟，男，汉族，1972年3月8日出生，住江西省。 申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，被执行人刘德钟未履行本院作出的（2018）赣0111民初2627号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘德钟存款及收入人民币87695.92元及逾期违约金（以本金87695.92元为基数，从2018年7月23日计算至清偿之日止，按年利率6%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师代理费3000元，案件受理费2094元，申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年十月十八日 书记员 何清川
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10023号原告:兰州市邦信小额贷款有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人王浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人王凯，男，汉族，1989年4月17日出生，住兰州市西固区。被告韩秀，女，汉族，1963年4月12日出生，住甘肃省永登县。被告陈亲财，男，汉族，1959年7月21日出生，住甘肃省永登县。被告王宗香，女，汉族，1966年12月20日出生，住甘肃省永登县。被告郭本村，男，汉族，1967年11月28日出生，住甘肃省永登县。被告庞世红，女，汉族，1975年4月4日出生，住甘肃省永登县。被告陈亲喜，男，汉族，1969年7月30日出生，住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限公司诉被告韩秀、陈亲财、庞世红、陈亲喜、王宗香、郭本村小额借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告韩秀、陈亲财、庞世红、陈亲喜、王宗香、郭本村的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告韩秀、陈亲财、庞世红、陈亲喜、王宗香、郭本村的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州市邦信小额贷款有限公司撤回对被告韩秀、陈亲财、庞世红、陈亲喜、王宗香、郭本村起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告兰州市邦信小额贷款有限公司负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨金童人民陪审员  杨 宝二〇一九年十月二十三日书 记 员  周娟强
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执527号 申请执行人：江西宏安旅游开发有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县。 法定代表人：吴新建，总经理。 被执行人：江西中顺投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：宗赣生，董事长。 被执行人：江西省建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：詹昌生，董事长。 被执行人：江江西省九岭置业有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县。 法定代表人：严文辉，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月28日作出的（2018）洪仲裁字第252号裁决书，向被执行人江西中顺投资集团有限公司、江西省九岭置业有限公司、江西省建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西中顺投资集团有限公司、江西省九岭置业有限公司、江西省建设工程有限公司银行存款75762000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员  陶 冶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5745号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨剑，男，1996年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62949号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5745号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈银彩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初263号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦慷宜，男，1974年11月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年10月15日 延期审理在审理过程中，河池市宜州区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院准许延期审理。现已审理终结。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人韦慷宜犯盗窃罪，建议对韦慷宜判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人韦慷宜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年6月27日14时许，被告人韦慷宜在宜州区庆远镇公园西路农机局对面伊人秀服装店门口，趁四周无人之机将被害人覃某停放在该处的一辆车牌号码为宜州XXXXX的两轮电动车盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，覃某被盗的两轮电动车价值1580元。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回并发还给覃某。 本院意见被告人韦慷宜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦慷宜犯盗窃罪的事实和罪名成立。韦慷宜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人韦慷宜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十月十五日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3338号 申请执行人：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘金彬，总经理。 被执行人：张家口市桥西区宏峰冷饮批发部，住所地：河北省张家口市。 被执行人：王树声，女，1974年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被执行人：袁智峰，男，1970年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 申请执行人青岛澳柯玛商用电器有限公司与被执行人桥西宏树冷饮经销部、王树声、袁智峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初8589号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款73401.50元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  王慎芳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执5号之一被执行人杨某某，男，现羁押于锡林郭勒盟监狱。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2018)内2522刑初36号刑事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款人民币849.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年十月八日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。