wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2038号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1978年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕敏江，男，1982年8月20日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人吕敏江民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张鹏的委托诉讼代理人郑昌华、被上诉人吕敏江的委托诉讼代理人盛震鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏上诉请求:撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由吕敏江承担。事实与理由:1.张鹏从未向吕敏江借过款，吕敏江提供的证据不能直接认定借贷关系成立。吕敏江提交的3份网银转款记录中，其在交易摘要备注了“借款”字样，这是吕敏江擅自所为，并且只有其中2份转款记录有该备注，不能据此认定吕敏江向张鹏支付的是借款。张鹏从未向吕敏江出具过借条或是其他借款凭证，双方之间也没有口头或其他形式的借款合意。2.吕敏江向张鹏的转款不是借款，是用于公司经营管理的费用。吕敏江是苏州洋之瀚金属科技有限公司（以下简称洋之瀚公司）的投资人，该公司于2016年2月份收购苏州市嘉旺表面处理有限公司（以下简称嘉旺公司）的股权，随后洋之瀚公司与江之美公司向张鹏出具授权委托书，委托张鹏全权处理洋之瀚公司、嘉旺公司过渡期间的人员安置及相关资产处理，也就是在此期间吕敏江向张鹏转款，但是这些款项都是用于公司的经营管理，并不是吕敏江主张的民间借贷。3.一审判决在证据认定上存在错误。在一审庭审过程中，张鹏已经充分说明涉案款项的具体情况，但是因证明力不足未予认定。即使退一步讲，吕敏江向张鹏转款时，仅有70000元款项备注是借款，而一审判决认定张鹏向吕敏江支付借款130000元，明显与事实不符。吕敏江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕敏江向一审法院起诉请求：1.判决张鹏立即偿还借款130000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）；2.一审诉讼费由张鹏承担。一审法院认定事实：吕敏江、张鹏系同事关系。2016年2月6日、2月27日、3月5日，吕敏江通过中国农业银行网银分别向张鹏转账20000元、50000元、60000元，其中前两笔款项交易摘要注明“借款”。一审法院另查明：吕敏江与案外人李碧美系夫妻关系，二人原系洋之瀚公司投资人，李碧美系苏州江之美机电科技有限公司（以下简称“江之美公司”）股东。2016年2月，因洋之瀚公司收购嘉旺公司（以下简称“嘉旺公司”）股权一事，洋之瀚公司、江之美公司共同出具授权书一份，委托张鹏全权处理洋之瀚公司、嘉旺公司过渡期间的人员安置及相关资产处理。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吕敏江依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，张鹏抗辩双方并非借贷关系，而是因洋之瀚公司收购嘉旺公司股权一事，吕敏江委托张鹏代付嘉旺公司的支出款项。虽然张鹏举证能够证实张鹏受洋之瀚公司、江之美公司委托处理上述收购股权事宜，但张鹏并不能证明涉案款项与受托事宜之间的关联性，涉案款项系吕敏江个人向张鹏转账，而非两家公司向张鹏转账，其中两笔款项明确载明为借款，张鹏所举证据证明力不足，应承担举证不能的法律后果。张鹏举证其本人及靳芳婷的转账凭证，无法证实该款项行为与本案有关联性。同时张鹏与靳方婷结婚登记时间晚于其转款时间，因此该证据与本案无关联性，不予采信。吕敏江主张张鹏偿还借款于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：张鹏于判决生效之日起十日内偿还吕敏江借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费减半收取1450元，由张鹏负担（吕敏江已预交）。二审中，上诉人张鹏为证明其主张，提供了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。张鹏举证如下：1.张鹏在中国民生银行尾号为4177的账户对账单一份，载明2016年2月26日、3月5日、3月7日其分别向靳方婷、王重转账，证明张鹏收到吕敏江的款项后转账给装修公司老板王重和靳方婷的事实。2.电费缴费凭证一份，证明张鹏为嘉旺公司缴纳电费垫付款项。吕敏江质证意见：对证据1，张鹏与靳方婷系夫妻关系，张鹏称其二人之间的经济往来系公司往来无任何事实依据。张鹏系公司工作人员，靳方婷系公司财务人员，二人之间在财务上无任何联系；对张鹏主张支付给装修公司老板的款项不属实，系两个自然人之间的经济往来，与装修无关联性；对张鹏支付给王重的款项，不是本案还款，与本案无关，其可另行主张。对证据2，张鹏为嘉旺公司付款，嘉旺公司为受益方，张鹏应当向受益方主张，其将对嘉旺公司的付款用于抵销本案债务，无事实依据。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，关联性结合本案事实及其他证据综合认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：张鹏和吕敏江之间是否存在130000元的借贷关系，张鹏是否应承担相应的还款责任。本院认为，吕敏江主张与张鹏之间存在130000元的借贷关系，应当对双方之间存在借贷合意承担举证责任。诉讼中，吕敏江仅提供其向张鹏转账的银行凭证，未能提供借据等其他证据加以印证。吕敏江前两笔转账虽注明“借款”字样，亦仅系其单方意思表示，并未得到张鹏的认可，故上述证据不足以证实双方之间存在借贷关系。而根据张鹏二审提供的证据，显示吕敏江转入张鹏账户的款项用途确系用于支付嘉旺公司的装修款等相关事宜，且能证实张鹏为嘉旺公司缴纳了55000元的电费。同时，上述款项的用途及支出时间与张鹏一审提供的授权委托书内容相印证，足以证实涉案款项系用于嘉旺公司，而非张鹏个人。综上所述，上诉人张鹏的上诉理由成立，本院予以支持。因二审出现新证据，导致一审判决认定事实有误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初536号民事判决；二、驳回吕敏江的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1450元；二审案件受理费2900元，合计4350元，均由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十月三十日书记员  廉 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8752号原告：陆云凯，男，1987年4月20日出生，汉族，住本市栖霞区。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司，住所地本市软件大道170－1天溯科技园5幢6楼。法定代表人：陈水良，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐叶云，女，1983年3月1日出生，汉族，住本市秦淮区。系该公司员工。原告陆云凯与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司（以下简称深圳瑞和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云凯、被告深圳瑞和公司的委托诉讼代理人唐叶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年11月工资及2018年12月工资，每月实际到手工资4163元，合计金额8326元。2、请求被告支付原告报销款项23541元。3、请求被告支付原告劳动赔偿金两个月工资8326元。事实和理由：原告系被告员工，2016年原告被被告聘用为该公司司机。该公司停发原告2018年11月至2018年12月的工资，扣除保险后每月实际应得工资为4163元，合计8326元（11月、12月工资各4163元）。另外原告在该公司用自家车辆供单位使用，所产生的车辆费用包含加油费、停车费、招待费、住宿费等共23541元，至今被告单位未给报销款。被告单位违反我国劳动法相关规定，依据劳动法相关条例被告单方面无故解除劳动合同理应承担赔偿金2个月工资8326元，前后合计40193元。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告深圳瑞和公司辩称：不承认和原告的劳动关系，原告在我公司没有任何出勤记录，也没有任何劳动合同，我们公司为原告交社保是代缴，工资也是代付。对报销款项真实性也有异议。原告陆云凯围绕诉讼请求依法提交了单位参保证明、招商银行工资流水、钉钉费用报销明细、南京钟山国际高尔夫置业有限公司索菲特钟山高尔夫酒店发票、建设银行信用卡账单截图和发停车费、过路费、加油费票据复印件、与方杰及江苏分公司出纳筱殷的微信截图、与方杰的录音记录、与殷新月的微信聊天记录等作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年原告与南京瑞和家网络科技公司签订劳动合同，担任公司领导方杰的驾驶员，合同期为2016年11月9日至2019年11月8日。2017年由南京瑞和家网络科技公司为原告缴纳社保。2018年1月开始，南京瑞和家网络科技公司员工均转至被告深圳瑞和公司名下，由被告深圳瑞和公司为原告缴纳社会保险，并发放工资。方杰同时也是被告深圳瑞和公司的领导，原告继续担任方杰的驾驶员。2018年11月、12月被告深圳瑞和公司未发原告的工资，但仍为原告缴纳社保等费用。原告在2018年平均每月工资4985元，扣减社保等费用后实发工资为4163元。另外原告在办公系统钉钉上申请的报销费用共计11960元以及有财务人员丁榕签名的加油费、过路费、停车费2101元，至今被告深圳瑞和公司未给报销款。另查明：原告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年7月25日以被申请人主体不适格为由，决定终结仲裁审理。本院认为，本案的争议焦点有三个：第一，原、被告之间是否存在劳动关系。第二，报销费用的计算。第三，是否应支付经济补偿金。对于第一个争议焦点，2016年原告与南京瑞和家网络科技公司签订劳动合同担任驾驶员一职，合同期为2016年11月9日至2019年11月8日。2017年由南京瑞和家网络科技公司为原告缴纳社保，2018年后由被告深圳瑞和公司为原告缴纳。被告辩称，原告和被告深圳瑞和公司没有任何事实劳动关系。原告在被告公司没有任何出勤记录，也没有任何劳动合同，为原告交社保是代缴，工资也是代付。本院认为，在2017年至2018年期间，原告担任驾驶员一职，为领导方杰开车。自2018年1月开始，被告深圳瑞和公司开始为原告缴纳社保并发放工资，并且原告仍为同一领导方杰开车，且方杰也是被告深圳瑞和公司的领导，据此认定原告与被告深圳瑞和公司自2018年1月起建立事实劳动关系。司机工作有其灵活性，无考勤记录是合情合理的。被告深圳瑞和公司对所谓代缴社保、代发工资并未提交证据证明，故对被告深圳瑞和公司的抗辩意见不予支持。对于第二个争议焦点，原告主张报销款项包括汽车加油费、酒店住宿费、停车费、业务招待费、过桥过路费，并且提供了加油费、过桥过路费、停车费的发票以及钉钉报销费用明细。本院认为，原告通过公司的钉钉办公系统报销相关费用，且已经得到财务经理王婷婷、公司领导方杰等相关人员审批，故原告已完成初步的举证责任。被告并未提交相关证据予以否认，应当承担举证不能的后果。故本院认定，被告应支付原告报销款共计14561元，这包括钉钉上已申请报销费用共计11960元以及有财务人员丁榕签名的加油费、过路费、停车费2101元。原告还要求报销所谓垫付方杰和陈长缨的住宿费891.99元、餐饮费332元及招待费，但原告只提供了相关发票，并不能证明此费用是为其领导方杰垫付而产生的应当由公司报销的合理费用，故原告因应承担举证不能的后果。对于第三个争议焦点，原、被告之间系劳动关系。被告未发放原告2018年11月和12月的工资，但仍为原告缴纳社保，故被告深圳瑞和公司应向原告支付两个月实际工资各4163元，合计8326元。原告以此为由解除劳动关系，并要求用人单位给付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。原告是自2018年1月至12月与被告深圳瑞和公司建立劳动关系的，工作满1年，故被告深圳瑞和公司应支付一个月工资即4985元作为经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告陆云凯支付2018年11月、12月工资各4163元，合计8326元。二、被告深圳瑞和司建筑装饰股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告陆云凯支付报销款共计14061元。三、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告陆云凯支付经济补偿金4985元。四、驳回原告陆云凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京优同广告有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年十月十六日见习书记员  张辉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4372号申请执行人：许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市创业服务中心A座15楼。法定代表人：杨宏杰。被执行人：许昌大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路20号。法定代表人：王艳丽。本院在执行许昌市人力资源和社会保障局与许昌大酒店有限责任公司行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002行审214号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌大酒店有限责任公司行政非诉执行存款30000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2469号原告：廖金花，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：张永刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：钟韵，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：简应华，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。负责人：张琪，该公司经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，系该公司员工。原告廖金花与被告张永刚、钟韵、简应华、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，分别于同年10月16日、10月24日公开开庭进行了审理。原告廖金花的委托诉讼代理人童志军，被告张永刚，被告简应华，被告中华联合的委托诉讼代理人颜宇霆第一次均到庭参加诉讼。被告张永刚、被告中华联合第二次未到庭参加诉讼。被告钟韵经传票传唤，二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖金花向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔偿原告因交通事故造成的车辆损失11300元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月10日7时30分，被告钟韵驾驶被告张永刚车牌号为湘Ｊ×××××的轻型货车（雇佣关系），行驶至省道226桃源县时，与原告廖金花驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车、被告简应华驾驶的无号牌三轮摩托车（搭有乘客）发生交通事故。经交警认定钟韵负主要责任，廖金花负次要责任，简应华负次要责任，乘客不负责任。乘客受伤已经法院处理。张永刚为其轻型货车在中华联合购买了交强险和三责险，廖金花的小型客车在太平保险购买了交强险和三责险，简应华的三轮摩托车未办理保险。中华联合辩称,1.我公司同意在交强险、商业三者险的责任限额内赔付，超出交强险部分应按责任比例划分予以赔偿；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。张永刚辩称,1.我购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；2.廖金花的保险公司赔付给我的车辆维修费2000余元已支付给廖金花，应当在本案中予以抵扣。简应华辩称，本次交通事故是廖金花追尾我的车，我不应当承担责任。钟韵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、收款收据、车辆维修清单、维修费发票、张永刚的车辆信息查询情况、钟韵的驾驶证信息查询情况、本院（2018）湘0725民初1519号、1520号民事判决书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：简应华提交的《桃源县公安局交通警察大队解除强制措施的通知》，拟证明其车辆已被交警大队扣押，车辆也需维修，自己也有损失，不应承担责任。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议。本院经审查认为，该份证据仅能证明简应华的车辆已被交警大队扣押，但并不能免除简应华的赔偿责任，是否需要赔偿应综合本案事实按照交警大队划分的责任比例予以赔偿，不能达到其证明目的，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日7时30分，钟韵驾驶张永刚所有的车牌号为湘Ｊ×××××的轻型货车（二者系雇佣关系），行驶至省道226桃源县路段时，与廖金花驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车、简应华驾驶的无牌号三轮摩托车（搭乘文中春、叶承志、赵四武）发生交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中，钟韵负主要责任，廖金花与简应华均负次要责任，文中春、叶承志、赵四武无责任。赵四武自愿放弃对本次事故造成损伤的赔偿请求，文中春、叶承志的损失已经法院判决。案发后，廖金花的车辆被送往桃源县众安汽车修理厂维修，产生维修费11300元。张永刚为其车牌号为湘Ｊ×××××的轻型货车在中华联合购买了交强险和商业三责险，廖金花为其车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车在太平财产保险有限公司常德中心支公司购买了交强险和商业三者险，简应华的三轮摩托车未购买保险。事发承保期内。庭审中，廖金花表示自愿放弃要求简应华赔偿的诉求。本院认为，本案的争议焦点为：本案责任如何承担。本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，廖金花的损失首先应由保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因本案系多辆机动车发生交通事故，且三方均有责任，钟韵系张永刚雇佣的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿责任，故交强险财产损失部分应由张永刚车辆投保的中华联合和简应华各承担2000元。简应华未为其摩托车购买交强险，但按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。庭审中，廖金花明确表示放弃要求简应华赔偿的诉求，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院亦予支持。超出交强险部分的责任比例划分应根据同案同判的原则，参照本院之前作出的（2018）湘0725民初1519号、1520号民事判决书，认定本案的责任比例分别为：张永刚40%、廖金花30%、简应华30%。因此，中华联合应承担的金额为4920元〔（11300－2000元－2000元）×40%+2000元〕，其余损失由廖金花自行承担。综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。钟韵、张永刚、中华联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔付廖金花4920元；上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：43×××68）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由廖金花负担30元，张永刚负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  艾艳萍二〇一九年十月二十四日法官助理李蓉书记员黄政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3734号 原告：玉林漓源饲料有限公司，住所地：广西玉林市南江镇竹美中村146号。统一社会信用代码：91450900794317244A。 法定代表人：秦勤，总经理。 委托诉讼代理人：涂悦灵，女，1988年2月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄荣健，男，1997年3月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系公司员工。 被告：周志杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住广西博白县大坝镇官岭村永新队044号。公民身份号码：。（被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼） 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年8月19日 开庭日期：2019年10月18日 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币5190.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周志杰原是玉林漓源饲料有限公司的客户，因被告资金周转困难，被告以赊账方式购买原告的饲料。2019年4月28日经双方对账确认，被告周志杰欠原告饲料款12190.17元。后双方终止合作，原告要求被告支付所欠饲料货款，被告于2019年5月8日写下还款计划，承诺2019年5月至6月底每月还款3500元，剩余欠款于2019年7月30日前还清，如被告未按计划还款的，原告有权要求被告一次性还清剩余全部欠款。后被告于2019年5月31日还款3500元，2019年7月4日被告还款3500元。被告周志杰未按照还款计划还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余货款5190.17元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院具状起诉，请法院依法判如所请。 被告答辩意见：被告周志杰未做答辩，也未提供证据。 查明事实：原告玉林漓源饲料有限公司是经营配合饲料、浓缩饲料的生产、销售，饲料及原饲料的销售的有限责任公司。被告周志杰是原告的客户，其以赊购的方式购买原告的饲料。2019年4月28日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告饲料款12190.17元，被告在对账单上签字。2019年5月8日，被告向原告出具《还款协议》，双方约定被告欠原告货款12000元，定于2019年5月30日前还3500元，于2019年6月30日前还3500元，于2019年7月30日前还5000元，如被告未按计划还款的，原告有权要求被告一次性还清剩余全部欠款。后被告于2019年5月31日还款3500元，2019年7月4日还款3500元，剩余欠款至今未归还给原告。 本院意见：本院认为，被告以赊购的方式向原告购买饲料，双方之间形成了买卖合同关系。关于被告尚欠原告的货款数额，虽原被告双方在对账单中确认所欠货款为12190.17元，但双方在还款协议中约定的所欠货款为12000元，且还款协议出具的时间迟于对账单的时间，故被告欠原告货款应为12000元。原告在诉讼中自认被告已经归还了欠款7000元，因此，被告尚欠原告的货款为5000元（12000-7000）。被告周志杰欠原告货款，有被告向原告出具的《还款协议》为证，本院予以确认。原告请求被告周志杰偿还货款，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。被告周志杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。 判决主文：被告周志杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款5000元给原告玉林漓源饲料有限公司。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志杰负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 海 二〇一九年十月二十四日 法官助理  吴春艳 书 记 员  李 豪
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2244号 申请执行人：邱华国。 申请执行人：胡明华。 被执行人：刘江苏。 被执行人：江西伟博文化旅游发展有限公司。 被执行人：江西坤辉房地产开发有限公司。 申请执行人邱华国、胡明华与被执行人刘江苏、江西坤辉房地产开发有限公司、江西伟博文化旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人邱华国、胡明华持本院（2018）赣0802民初453号民事判决书于2019年10月20日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年10月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项:《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初453号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 詹小娣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民再111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恩泉，男，1970年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金焕，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董骏，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王春刚，男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人张恩泉因与被申请人郑金焕、王春刚民间借贷纠纷一案，不服本院2018年6月25日作出的（2018）津02民终3975号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）津民申1925号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张恩泉及其委托诉讼代理人肖月恩，被申请人郑金焕及其委托诉讼代理人董骏到庭参加了诉讼。被申请人王春刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张恩泉再审称：二审判决适用法律错误，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。郑金焕再审辩称：郑金焕对案涉借款不知情，王春刚用于个人炒股借款，所借款项并未用于家庭生活，请求维持二审判决，驳回张恩泉的再审请求。本院再审认为，原一、二审认定的基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津02民终3975号民事判决和天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1959号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。二审案件受理费9376元退还郑金焕。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年十月十六日书记员 房利甲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10205号申请执行人侯国强，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王伟宏，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3472号文书，已向被执行人王伟宏发出执行通知，责令被执行人王伟宏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王伟宏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟宏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王伟宏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟宏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟宏财产以人民币3.163万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十二日书记员  李婧
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1309号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人成平，男，1989年5月12日出生，住重庆市江津区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月18日被判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日被判处有期徒刑一年八个月，2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1299号起诉书指控被告人成平犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军、检察官助理夏宁静出庭支持公诉，被告人成平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日下午，被告人成平在重庆市沙坪坝区重庆七中车库口，以150元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给石某，交易完成后被警察当场抓获。民警同时在被告人成平身上查获一颗麻古。经称重、鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.35克。公诉机关认为，被告人成平的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人成平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、鉴定结论、证人石磊的证言及被告人成平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人成平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品、手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左庆凯二〇一九年十月二十四日书记员  方浩南
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申628号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李林，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中牟县青年路街道办事处西关村民委员会，住所地河南省中牟县中东路。负责人吴立强，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中牟县青年路街道办事处西关村民委员会第三村民小组，住所地河南省中牟县中东路。负责人张柯，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县自然资源局，住所地河南省中牟县商都大道368号。法定代表人刘国胜，局长。委托代理人段改燕，中牟县国土资源局工作人员。委托代理人赵振软，河南麟格律师事务所律师。再审申请人李林因与中牟县青年路街道办事处西关村民委员会（以下简称西关村委会）、中牟县青年路街道办事处西关村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民组）、中牟县自然资源局（原中某县国土资源管理局）土地登记纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李林申请再审称：1.原审未查清西关村委会和第三村民组的起诉是否超过法定起诉期限。西关村委会和第三村民组1999年知道或者应当知道被诉土地登记行为，其没有提供证明其不知道该行为的证据。2.原审没有查清李东海是否确有其人，实际上李林就是从李东海处合法获取土地使用权证书，一审没有追加李东海为第三人程序违法。3.二审庭审中，作为村民组、村委会负责人马宝玉、马学义出具的证言直接能够证明申请人获取土地使用权证合法，原审应予采信。4.李东海名下的土地是国有土地还是集体土地，一审没有查清。综上，原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销原审判决，进入再审。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。申请人主张被申请人西关村委会和第三村民组1999年即应知道被诉土地登记行为，但其与中牟县自然资源局提交的证据不能证明上述主张。西关村委会自认于2018年3月2日收到中牟县青年路街道办事处《关于追回西关村三组土地有关补偿款的通知》时才知道被诉土地登记行为，其2018年3月9日提起本案诉讼，不超过法定的起诉期限。（二）被诉土地登记行为涉及的土地为西关村集体土地，申请人没有提供案涉集体土地已按照《中华人民共和国土地管理法》的规定征收为国有土地的证据，且原中牟县国土资源局在没有李东海身份证明、未经法定程序审批、无土地权属证明、无地籍调查、无征地补偿安置方案、无公告等情况下，为李东海办理国有土地使用权证，明显存在重大且明显违法的情形，该登记行为应当被确认无效。因李东海的国有土地使用权证被确认无效，李林不能通过与李东海签订土地使用权转让合同的方式取得案涉土地使用权，原中牟县国土资源局为李林办理的变更登记亦应确认无效。（三）因中牟县自然资源局提交的案涉土地登记档案中没有李东海的身份证复印件，也没有关于李东海的身份信息，李东海的身份无法确定，李林也认可李东海的国有土地使用权证由其代办，原审未追加李东海为第三人，不属于程序违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十月二十一日书记员  赵文雅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5470号原告：杨宇川，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：饶成万，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告杨宇川与被告饶成万民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宇川到庭参加诉讼，被告饶成万经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宇川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款15000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张为由向原告借款15000元。被告于2017年3月21日向原告出具借条一张，约定了还款期限。但还款期限到后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果。特此起诉，请法院依法判决。被告饶成万未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年被告以做生意需要资金周转为由找原告借款，原告借给被告现金15000元，被告一直未归还，2017年3月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明，今借到杨宇川人民币15000元，大写（壹万伍仟元整）。定期2017年5月21日前还清。借款人：饶成万2017年3月21日。借条出具后，被告未归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告饶成万归还借款本金15000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告饶成万未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告饶成万于本判决生效之日起五日内向原告杨宇川归还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告饶成万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年十月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6737号申请执行人:张红英，女，1974年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行张红英申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张红英自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初16825号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3654号 申请执行人：叶龙生，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：江域明，男，1968年6月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行叶龙生与江域明请求确认人民调解协议效力一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3654号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十五日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15531号 原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地:浙江省临安市板桥镇灵溪村。 法定代表人:王政，总经理。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：寿萍，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区，现住山东省临沂市兰山区。 原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司（以下简称“玛姬儿公司”）与被告寿萍商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛姬儿公司的委托代理人魏凯悦，被告寿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛姬儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯“玛姬儿”注册商标的行为,销毁库存和流通中的侵权产品;2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元人民币,含原告为制止侵权而支出的合理费用;3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的批准,2009年8月7日原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的法定代表人王政获得玛姬儿商标的商标权(商标注册证号5417652,核定使用商品第24类)。2015年6月14日王政将该商标转让予原告,原告进一步的加大宣传提高该商标的知名度与显著性,取得了良好的经济效益。最近,原告发现被告寿萍在山东省临沂市小商城7号楼162-166号处公开销售带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布。2019年7月,商标权利人委托代理人在公证人员的见证下,对被告寿萍在山东省临沂市小商城7号楼162-166号处公开销售的带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布的行为进行证据保全,并获得销售收据和名片各一张,根据销售收据上的内容经工商部门查询得到营业执照上地址为山东省临沂市小商城7号楼162-166号处,商铺销售人员告知以后需要商品可直接联系以上的地址。经过对比发现被告销售的压缩面膜无纺布,不仅带有“玛姬儿”商标,而且还注明临安市中正无纺制品厂的企业名称。经原告确认被告销售的带有“玛姬儿”商标且注明临安市中正无纺制品厂企业名称的压缩面膜无纺布非原告授权生产制造。因此被告的销售行为,已构成对“玛姬儿”注册商标专用权的侵犯。被告寿萍在山东省临沂市小商城7号楼162-166号处处公开销售的行为,严重侵害了原告的生产经营,为维护原告的合法权益,特此起诉,冀望支持原告的诉讼请求,制止被告的不法侵害。 被告寿萍辩称，我已经停止销售涉案产品，不知道涉案商品是侵权产品，我是在不知情的情况下销售的，原告诉讼请求的赔偿数额过高。 经审理本院认定事实如下：第5417652号“”注册商标于2009年8月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第24类无纺布、纺织品毛巾等，注册人为王政，注册有效期至2019年8月6日。2015年6月14日，经国家商标局核准，王政将第5417652号注册商标转让给杭州临安玛姬儿商贸有限公司，后经国家商标局核准，第5417652号注册商标续展注册有效期至2029年8月6日。 2019年7月23日，经原告申请，山东省临沂市沂蒙公证处指派公证员来到位于临沂市××山区××才路与王庄路交汇处西南方向外观标识为“中国临沂小商品城”的市场进行证据保全，在该市场内,在公证人员的现场监督下,魏凯悦以普通消费者的身份在外观标识为“宝丽化妆品商行”小商品城7号楼162-166号的商家内购买了产品一宗,并从销售人员处获得销货清单一张，销售经营者为被告寿萍。山东省临沂市沂蒙公证处就上述保全过程于2019年7月30日作出2019鲁临沂沂蒙证民字第1941号的公证书。经比对，公证保全的商品上的商标与原告第5417652号注册商标相同。 本院认为，原告依法取得第5417652号“”注册商标，其合法权益受法律保护。被告寿萍销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。但因原告未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，被告亦抗辩其已停止销售，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持，被告依法应当承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未提供的证据证明被告寿萍销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告寿萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的经济损失及维权费用合计4000元。 二、驳回原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告寿萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宁 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9543号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：黄战见，女，1985年5月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告黄战见追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计65686.57元；2.判令被告以62845.77元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月23日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为黄战见，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为80000元，保险费为38350.8元，每月保费为1065.3元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告黄战见未到庭答辩。经审理查明，被告黄战见因日常生活消费需要向农行贷款。2018年6月26日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是黄战见，被保险人是农行，贷款金额为80000元，分36个月还款，每月保险费为1065.30元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月2日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款金额为80000元、贷款期限为36个月。2018年7月3日，农行向被告发放了80000元借款，后被告仅偿还9期银行贷款及保险费，余下27期保险费28763.1元未向原告偿还。2019年7月23日，原告替被告代偿银行贷款62845.77元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告黄战见却违反合同的约定，只按照约定支付了9期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费65686.57元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月23日起至借款付清之日止，按62845.77元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄战见支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费65686.57元和违约金（以62845.77元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计722元，由被告黄战见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏承秀，女，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远珍，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡定云，男，1963年11月27日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐思思，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永川区东城上景小区业主委员会，住所地重庆市永川区。负责人：吴洪斌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宁泰物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗成荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。再审申请人苏承秀、李远珍、蔡定云、徐思思（以下简称苏承秀4人）因与被申请人永川区东城上景小区业主委员会（以下简称东城上景业委会）、重庆市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏承秀4人申请再审称，东城上景业委会未经全体业主共同决定，私自向宁泰物业公司出具《委托书》，违反了《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定。根据该条例十二条规定，上调物业费，须经“双过半”的业主同意，东城花园小区上调物业费，未经“双过半”的业主同意，因此，东城上景业委会与宁泰物业公司签订的《重庆市宁泰物业服务合同》无效。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。苏承秀4人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《重庆市物业管理条例》第二十五条规定：“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）申请核实，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定。”第三十七条规定：“业主大会、业主委员会作出的决定对全体业主使用人具有约束力。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律法规的，物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）应当责令限其整改或者撤销其决定，并通告全体业主。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据以上规定，业主委员会作出的调整物业服务费的决定，对全体业主具有约束力，业主认为业主委员会公示事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处或乡镇人民政府申请核实，业主认为业主委员会作出的决定侵害其合法权益的，可以请求人民法院予以撤销。而本案中，苏承秀4人向人民法院主张，东城上景业委会向宁泰物业公司出具《委托书》，与宁泰物业公司签订的《重庆市宁泰物业服务合同》，因违反法律的规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”虽然东城上景业委会未经业主大会表决通过就自行与宁泰物业公司达成调整物业服务费收费标准的协议，并与宁泰物业公司签订的《重庆市宁泰物业服务合同》，程序上不符合法律的规定，但并非违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故苏承秀4人主张东城上景业委会向宁泰物业公司出具的《委托书》、东城上景业委会与宁泰物业公司签订的《重庆市宁泰物业服务合同》无效，没有法律依据。苏承秀4人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏承秀、李远珍、蔡定云、徐思思的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十月十一日书记员  冯 菁
江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣05刑终162号原公诉机关江西省新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）何敏，绰号“憨子”，男，1991年6月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。曾因犯聚众斗殴罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年12月5日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年九个月，尚在江西省洪都监狱服刑期间。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月2日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人黄水亮，男，1988年11月13日出生于江西省分宜县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县。曾因犯合同诈骗罪于2014年7月4日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人黄涛，男，1990年7月20日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，无业，住江西省赣州市石城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人黄水亮、黄涛、何敏犯故意伤害罪一案，于2019年9月17日作出（2019）赣0502刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人何敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年7月3日0点5分左右，被害人游某1及其朋友欧某、王某在新余市新钢公园南路高能广场一楼的乐派酒吧喝酒，欧某因喝醉酒拉住酒吧工作人员李秀美不让其离开。酒吧工作人员陈某见状便去劝说，后与被害人游某1及欧某、王某发生纠纷。同在此酒吧喝酒的被告人黄水亮、黄涛、何敏见状，便参与其中，并与被害人游某1等人发生口角争执并拉扯，被酒吧工作人员拉开。何敏遂在酒吧吧台拿了一把水果刀随身携带，后黄水亮、何敏、黄涛离开酒吧走到沃尔玛背面露天停车场见到游某1等人，黄水亮、何敏、黄涛等人便因之前争执对游某1等人进行殴打，期间何敏持刀砍伤游某1的腰部及大腿。经鉴定，被害人游某1的损伤程度为轻伤乙级。另查明，2019年6月21日，黄水亮在广东惠州被公安民警抓获；同年7月7日黄涛在赣州石城被公安民警抓获；同年8月2日何敏在江西省洪都监狱服刑期间被押解回新余。黄水亮、黄涛、何敏归案后，共同赔偿了被害人游某1的经济损失，并取得被害人谅解。以上事实有经一审庭审举证、质证的到案经过、人口信息、和解笔录、收条、谅解书、刑事判决书等书证，证人熊某、陈某、欧某、王某、游某2、沈某、董某、黄金艳等的证言，被害人游某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见，监控视频资料，被告人黄水亮、黄涛、何敏的供述等证据在案佐证，被告人黄水亮、黄涛、何敏在一审开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。原审法院认为，被告人黄水亮、黄涛、何敏故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤乙级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。黄水亮、黄涛、何敏到案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被害人游某1等人对本案的发生具有一定的过错，可酌情对黄水亮、黄涛、何敏从轻处罚。本案中各被告人均积极参与殴打被害人，不宜划分主从犯，但可按各被告人在故意伤害中所起作用大小予以量刑。黄水亮曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；何敏曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，又发现何敏参与本案犯罪，应数罪并罚。据此，原审法院认定被告人黄水亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人黄涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人何敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑二年三个月。上诉人何敏上诉提出原判对其数罪并罚决定执行的刑期过长，请求本院从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何敏与原审被告人黄水亮、黄涛共同故意伤害游某1身体，造成被害人游某1轻伤乙级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。黄水亮、黄涛、何敏到案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了游某1的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。游某1对本案的发生具有一定过错，对何敏、黄水亮、黄涛可酌情从轻处罚。何敏曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，又发现其参与本案犯罪，对其应数罪并罚。黄水亮曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人何敏所提原判对其数罪并罚决定执行的刑期过长的上诉理由，经查，依法对其数罪并罚应在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，原判虽未违反法律规定，但根据上诉人何敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可酌情减少执行的刑期，故该上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初462号刑事判决第一、二项，即被告人黄水亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人黄涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初462号刑事判决第三项对原审被告人何敏的量刑部分，即被告人何敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑二年三个月。三、上诉人何敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年1月31日止。）本判决为终审判决。审判长  简云洪审判员  严小明审判员  林 红二〇一九年十月二十九日书记员  钟 卉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金全，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：郭惕平，男，1952年11月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣军，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省江山市。一审被告：吴鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人吴金全因与被申请人张荣军、一审被告吴鹏买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，吴金全向本院提交了浙江省农村信用社业务委托书、枣阳市聚龙新材料有限公司销货清单。本院经审查认为，上述证据不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴金全的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十八日书记员  徐 丹
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1444号申请执行人：孟凡同，男，57岁。被执行人：刘忠山，男，66岁。被执行人：刘志超，男，42岁。本院在执行孟凡同与刘忠山、刘志超分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书（2018）黑0521民初1289号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘忠山在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6026810012018*****内存款18600元至集贤县人民法院执行款专户09080228292640*****；二、冻结被执行人刘忠山在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6026810012018*****内存款100000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  翟成博二〇一九年十月二十四日书记员  杨志远
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113执异158号申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，住所地在南京市栖霞区。负责人吴世喜，该支行行长。申请执行人南京市区农村信用合作联社八卦洲信用社,住所地在南京市。负责人王好勇，八卦洲信用社主任。被执行人郭跃武，男，汉族，1970年6月15日生，无业，住本市鼓楼区。被执行人郭得奎，男，汉族，1972年12月17日生，住本市鼓楼区。在本院执行南京市区农村信用合作联社八卦洲信用社（以下简称八卦洲信用社）与郭跃武、郭得奎借款合同纠纷一案的过程中，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行（以下简称八卦洲支行）向本院申请变更为本院(2008)栖民二初字第69号案件的申请执行人。并提供了苏银监复【2011】119号批复、民事判决书等证据。本院查明，原告八卦洲信用社诉被告郭跃武、郭得奎借款合同纠纷一案，本院于2009年3月10日以(2008)栖民二初字第69号民事判决书，判决：一、被告郭跃武于本判决生效之日起五日内，偿付原告八卦洲信用社借款本金70000元及利息1058.96元，合计71058.96元。并偿付原告八卦洲信用社借款本金70000元的逾期付款罚息（从2006年11月21日起，按月利率11.16‰计算至判决付款之日止）。二、被告郭得奎对被告郭跃武以上还款义务承担连带清偿责任。三、若被告郭跃武，被告郭得奎未按本院指定还款期限履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1840元减半后为920元，由二被告共同承担。该判决书已发生法律效力，八卦洲信用社于2009年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因无可供执行的财产线索于2009年8月20日终结本次执行程序。另查明，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2011年3月24日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，原南京市区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年7月21日，八卦洲支行成立。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中江苏紫金农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，承继了原南京市区农村信用合作联社的债权债务，故八卦洲支行关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更八卦洲支行为本院(2008)栖民二初字第69号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关证据。审 判 员  杨 军二〇一九年十月十一日见习书记员  崔凯丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3599号 原告：何祖发，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈云花（何祖发的妻子），住福建省平潭县。 被告：陈灿瑞，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何祖发与被告陈灿瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何祖发的委托诉讼代理人陈云花到庭参加诉讼，被告陈灿瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祖发向本院提出诉讼请求：判令陈灿瑞偿还何祖发借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年1月26日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：陈灿瑞以需要资金为由向何祖发借款，并于2014年1月26日向何祖发出具借条确认借款本金10万元、约定月利率1.8%。后经催讨，陈灿瑞未还款。 陈灿瑞未作答辩。 何祖发围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈灿瑞经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对何祖发提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，何祖发请求陈灿瑞偿还其借款本金10万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈灿瑞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何祖发借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年1月26日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由陈灿瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林光英 人民陪审员  邵群英 二〇一九年十月十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终157号上诉人（原审原告）张忠德，男，1967年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人(原审原告)张中友，男，1967年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市。二上诉人特别授权委托诉讼代理人李桥林，男，1949年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市民主镇中坝村七组。公民身份号码：520202194904021212。被上诉人（原审被告）盘州市自然资源局，住所地贵州省盘州市翰林街道320国道旁边，统一社会信用代码：115202020094651383。法定代表人段宇峰，系该局局长。上诉人张忠德、张中友与被上诉人盘州市自然资源局林地行政确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初82号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2009年7月5日，原盘县人民政府颁发盘府林证字（2009）第民主00143号《林权证》，该证载明林地坐落位置为下坝村八组，小地名为磨盘山，林地所有权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权人均为张忠信等2户，林地面积61.11亩，四至界限清楚，且附有森林、林木、林地四至范围图。二原告因认为盘州市民主镇下坝村三组、四组村民王云德、王祥妹等7人在未取得合法手续的情况下侵占其林地为宅基地，向盘州市人民政府申请，要求出具“一个标准的林地确权决定书”。2019年3月26日，二原告以盘州市自然资源局为被告向法院提起行政诉讼，请求判决确认盘州市自然资源局未履行林地确权法定职责违法，并责令盘州市自然资源局作出书面裁决送达二原告。另，与原告张忠德、张中友一同提起行政诉讼的原告张忠信在审理中，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，对张忠信的起诉已于2019年6月5日作出（2019）黔0221行初82号行政裁定书，对原告张忠信的起诉按照撤诉处理。庭审中，经法院释明对争议林地确权依法应属县级以上地方人民政府法定职责，告知原告张忠德、张中友是否同意变更被告或自行撤诉后另行确定被告并向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，原告张忠德、张中友明确表示不同意变更和撤回起诉。一审法院认为，原告张忠德、张中友向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告盘州市自然资源局未履行林地确权法定职责违法，而其主张的盘州市民主镇××村××山61.11亩林地，原盘县人民政府已于2009年7月5日向其颁发《林权证》。拥有《林权证》，意味着证中森林、林木、林地所有权或使用权已经明确，无需另行对林地权属进行确权。如认为他人侵害其《林权证》载明的四至范围内的林地相关权益，则应向有管辖权的人民法院提起侵权之诉；只有在他人持有的《林权证》与三原告持有的《林权证》出现交叉、重叠或他人对张忠德、张中友持有的《林权证》持有异议并主张权利时，才能向负有林地确权法定职责的行政机关申请重新确权。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证实，确认所有权或者使用权”和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第一条“县级人民政府是行政管辖范围内国有林地使用权、集体林地所有权，以及依法取得国有、集体林地使用权和该林地上林木使用权、使用权的登记造册、确权发证机关”的规定，即便原告张忠德、张中友针对林地重新确权的请求成立，也应由县级以上地方人民政府行使林地确权法定职责，盘州市自然资源局作为盘州市人民政府下设的职能部门，不具有对争议林地进行确权的法定职责和职权，不是本案适格被告。原告张忠德、张中友经释明后拒绝变更被告或撤回起诉后另行确定被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告张忠德、张中友的起诉。案件受理费50元，退还原告张忠德、张中友。上诉人张忠德、张中友不服，向本院提起上诉称：二原告拥有盘州市民主镇下坝村磨盘山林地61.11亩，自2017年以来被该村三组、四组村民王云德、王祥妹等7人在未取得合法手续的情况下侵占为宅基地。二原告向盘州市人民政府反应要求出具一个标准的林地确权决定书，盘州市人民政府领导签字将申请交给被告盘州市自然资源局处理，但盘州市自然资源局一直拖延不决，由慢作为到不作为。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告盘州市自然资源局未履行林地确权法定职责违法，并责令其作出书面裁决送达二原告，案件受理费由被告承担。一审裁定驳回原告起诉，认定事实错误。一审认定被上诉人不是适格主体错误，被上诉人接收了市政府的公文笺说明其是适格被告。被上诉人在庭审中认可上诉人磨盘山61.11亩为合法有效无需另行确权，那为何不对王云德等人建宅侵权行为进行处理。在之前的调查中，七位侵权人均说没有土地册也没有林权证，只是开荒，那么被上诉人一审出示的13页土地册是谁填写的？一审认定事实不清，故诉至二审法院请求：一、撤销一审裁定，改判被上诉人履行盘州市政府赋予的“承办林地确权职责”；二、将本案发回重审；三、案件受理费由被上诉人承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第二条第一款规定“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议”，上诉人起诉的事实为要求确认位于盘州市民主镇××村××山61.11亩林地的权属，上诉人持有合法有效的《林权证》，该《林权证》已经记载上诉人对位于磨盘山的61.11亩的林地享有权属，并无他人对上诉人持有的《林权证》中记载的林地提出权属争议，该宗林地权属清楚，上诉人的诉请既无事实及法律依据，也无实质意义。一审判决驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十月十一日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本裁定适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1928号 罪犯蒋定福，男，1970年11月28日出生,四川武胜人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2017年11月29日作出（2017）川1622刑初163号刑事判决，因蒋定福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月29日至2020年6月28日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋定福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋定福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋定福减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3030号 原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30店面。 负责人：瞿宜灼，总经理。 委托诉讼代理人：余有祥，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋慧，女，系该公司员工。 被告：廖炳勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：廖玉文，男，系廖炳勇父亲。 被告：廖燕华，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司（以下简称嘉辉物业公司）与被告廖炳勇、廖燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉辉物业公司的委托诉讼代理人余有祥、蒋慧及被告廖炳勇的委托诉讼代理人廖玉文到庭参加诉讼，被告廖燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖炳勇、廖燕华立即向嘉辉物业公司支付物业服务费2824.9元，公摊水电费1010.2元、电梯年检费71.4元，以上合计3906.5元，并自2016年1月起至付清所欠物业费之日止按按每日千分之五的标准的支付逾期违约金；3.判令廖炳勇、廖燕华承担本案案件受理费。事实与理由：2010年12月3日，嘉辉物业公司与廖炳勇、廖燕华签订前期物业服务合同约定，住宅每月物业费按建筑面积0.8元/每平方米收取，逾期违约金按日千分之五计算。嘉辉物业公司按约定为该小区提供了物业服务，但是自2016年1月起，廖炳勇、廖燕华未按合同约定交纳物业费等相关费用。嘉辉物业公司多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 廖炳勇辩称：1.前期物业合同基础知识第五条业主的权利和义务中第8款约定，业主对小区共用设施、设备和相关场地的使用情况享有知情权和监督权，嘉辉物业公司未向业主说明上述情况；2.小区未按约定进行封闭式管理，不应按现有标准交费；3.物业费标准与嘉辉物业公司服务的世纪星城A区、B区不同，要求按A区的标准交费；4.第一幢第三梯门口和物业值班室被违章搭盖造成业主进出不方便，电梯门口长期被占用堆放垃圾；5.小区业委会已于2014年底成立，原协议已被废止，物业无权起诉。综上，廖炳勇要求驳回嘉辉物业公司诉请。 廖燕华未作答辩。 本院认为，嘉辉物业公司按照物业合同的约定为世纪星城C区提供物业服务，廖炳勇、廖燕华作为该小区的业主，应按期向嘉辉物业公司交纳物业服务费。对于廖炳勇提出的嘉辉物业公司没有说明小区共用设施、设备和相关场地的使用情况的抗辩，但是前期物业合同的第五条为物业费、停车费等费用的约定，且权利和义务的条款中未约定物业公司须向业主说明小区共用设施、设备和相关场地的使用情况，其该项抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。对于廖炳勇提出的小区未按约定进行封闭式管理的抗辩，小区采取什么样的管理方式由全体业主共同决定，而该小区目前的管理方式系大多数业主共同的选择，廖炳勇个人对小区管理方式有不同的要求，不是其拒缴物业费的恰当理由，该项抗辩，缺乏依据，不予采纳。对于廖炳勇提出要求按照世纪星城A区的物业费标准交费的抗辩，其未提交相应的证据证实其主张的合理合法性，故不与采纳该抗辩意见。对于廖炳勇提出的小区违章搭盖及电梯门口长期被占用造成业主进出不方便的抗辩，其未提供相应的证据证明其主张，且物业公司并无处理业主私自违章搭盖行为的执法权，该项抗辩，缺乏依据，不予采纳。对于廖炳勇提出的小区业委会已于2014年底成立，前期物业合同已无效的抗辩，依据法律规定前期物业合同系业主大会选聘新的物业公司后终止，并非廖炳勇主张的选举出业主委员会后终止，该项抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。嘉辉物业公司要求廖炳勇、廖燕华支付物业服务费2824.9元，公摊水电费1010.2元、电梯年检费71.4元，以上合计3906.5元的诉请，符合法律规定，予以支持。对于嘉辉物业公司主张按日千分之五的标准计算违约金的主张，但物业合同未约定收取违约金，故对嘉辉物业公司的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、廖炳勇、廖燕华应于本判决生效之日起十日内向福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司支付拖欠的物业服务费2824.9元，公摊水电费1010.2元、电梯年检费71.4元，以上合计3906.5元； 二、驳回福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司的其他诉讼请求。 如廖炳勇、廖燕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖炳勇、廖燕华负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十月十日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异87号 案外人：蔡玉华，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：浙江富溢物资有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道国信新安明珠23幢102室。 法定代表人：吴楠崧。 被执行人：王健生，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈卫东，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：计浩萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 在本院执行浙江富溢物资有限公司与王健生、陈卫东、计浩萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，蔡玉华对本院查封被执行人陈卫东与案外人共同所有的位于上海市浦东新区莲园路630弄50号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡玉华称：请求解除对上海市××新区××房屋的查封措施。理由如下：案外人认为被查封房屋的权利归案外人与丈夫陈卫东共有，贵院因执行(2016)浙0702民初12813号判决，查封并欲拍卖该房屋，显然损害了不是判决义务人的案外人的合法权益。 蔡玉华提交了房屋状况及产权人信息与房地产抵押状况信息复印件各1份。 申请执行人浙江富溢物资有限公司称：请求法院驳回蔡玉华的异议。理由如下：1、申请执行人为浙江泛华能源发展有限公司的合法债权人，陈卫东系泛华公司的股东，申请执行人诉求陈卫东对泛华公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，(2016)浙0702民初12813号民事判决书支持了申请执行人的诉求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2、申请执行人根据(2016)浙0702民初12813号民事判决书向法院申请对陈卫东强制执行，法院查封了陈卫东所有的座落于××市××新区××号的房屋，相关程序合法。3、案外人虽系涉案房屋的共有人，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故婺城区法院对涉案房屋查封的措施于法有据，并无不当。 浙江富溢物资有限公司未提交证据材料。 被执行人陈卫东称:一、其没有下落不明，申请执行人故意不向原审法院提供其知道的陈卫东的实际住所和联系方式，原审公告送达方式违反法律规定，造成陈卫东因不知道原审法院公告送达开庭通知而未能参加原审的诉讼，导致陈卫东的辩论权利被剥夺。根据《民诉法》第二百条第九项“违反法律规定剥夺当事人辩论权利的”，人民法院依法应当再审。二、有新的证据证明原审违反民事诉讼不能一案二诉（即一事不再理）的原则。根据《民诉法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。三、陈炳奎担任浙江泛华公司的总经理，其名下的金华市液化气有限公司受陈炳奎“之托”，负责浙江泛华公司生产经营活动；陈卫东没有实施侵权行为，申请执行人的债权也没有受到损害，原审认定陈卫东承担债权损害责任和怠于清算造成债权人无法实现债务，缺乏证据证明。根据《民诉法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当再审。四、恶意串通，损害国家利益的行为无效。根据《民诉法》第二百条第六条“原判决、裁定适用法律确有错误的”，人民法院应当再审。五、申请执行人起诉时超过法定时效。 陈卫东提交的证据材料详见证据目录。 王健生、计浩萍未答辩也未提交证据材料。 本院查明，浙江富溢物资有限公司与王健生、陈卫东、计浩萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）浙0702民初12813号民事判决：被告王健生、陈卫东、计浩萍对（2005）金中民二初字第171号民事判决书项下和（2006）金中民二初字第278号民事判决书项下浙江泛华能源发展有限公司的债务本金、利息及延迟履行期间的利息共计21029671.24元向原告浙江富溢物资有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146948元，公告费260元，合计147208元，由被告王健生、陈卫东、计浩萍承担。该民事判决生效后，王健生、陈卫东、计浩萍未履行生效法律文书所确定的义务，浙江富溢物资有限公司向法院申请执行。该案执行期间，2017年11月24日，本院查封被执行人陈卫东与案外人共同所有的位于莲园路××房产。蔡玉华以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：陈卫东与蔡玉华系夫妻，位于上××××房产系被执行人陈卫东与案外人蔡玉华各50%按份共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院依据生效的（2016）浙0702民初12813号民事判决，作出查封被执行人陈卫东与案外人按份共有房产的执行行为，符合法律规定，并无不当。同时，若被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，法院依法可采取腾空或拍卖该房产等强制措施，被执行人以及有义务配合执行的案外人，若拒不配合法院执行将被依法追究法律责任。案外人蔡玉华的主张于法无据，对其异议请求，本院不予支持。另外，陈卫东提出的主要内容系对生效判决有异议，认为原判决有错误。被执行人对生效判决有异议或以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过再审程序或者其他程序解决，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回蔡玉华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱婉君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10593号原告：张传刚，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史磊，山东青岛泽汇律师事务所律师。被告：陈琦，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省青州市。被告：潘惠萍，女，1960年5月9日出生，汉族，住山东省青州市。两被告共同委托诉讼代理人：崔浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邹家兴，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。本院在审理原告张传刚与被告陈琦、潘惠萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张传刚于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1270元，合计1295元，由原告张传刚负担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 晨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10779号 原告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。 诉讼代理人：库纳鑫，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：陈某，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告石家庄某房地产开发有限公司诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石家庄某房地产开发有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石家庄某房地产开发有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 野
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执996号 申请执行人李受全，男，1947年10月11日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 委托代理人邱朝芬，律师。 被执行人肖璇，女，1984年9月19日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人苏倍漫，男，1982年12月27日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 申请执行人李受全依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初251号民事判决书，于2019年02月21日申请执行与被执行人肖璇、苏倍漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日依法受理。 本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证。被执行人肖璇、苏倍漫所有的位于玉林市××西南××公馆住宅小区××号【房产证号：玉房预玉林市字第2015000250号】，位于玉林金港路××号××路××号【房产证号：玉房预玉林市字第2015000254号】，位于玉林市玉州区××家园商业广场××号，上述房产均抵押在银行，且被另案查封，属被执行苏倍漫名下车辆【桂Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小轿车】无法找到，现不宜处置。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。 本院认为，本案被执行人肖璇、苏倍漫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李受全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖璇、苏倍漫的财产线索，申请执行人李受全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年十月十五日 书记员 钟晓林
安徽省利辛县人民法院 执行决定书（拘留） (2019)皖1623执1764号 被拘留人韩朋，男，汉族，农民，1986年4月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行慕磊磊与韩朋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩朋拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对韩朋拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 ××××年××月××日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7265号原告：黄琴，女，1974年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋永明、张春艳，江苏正文人律师事务所律师。被告：赖美兰，女，1970年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告黄琴诉被告赖美兰民间借贷纠纷一案中，原告黄琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄琴撤回起诉。案件受理费减半收取计2330元、财产保全费1640元，合计人民币3970元，由原告黄琴负担。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年十月二十八日书记员 计皓旻
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申875号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区二环北路866号。法定代表人包从家，局长。委托代理人杨华球，该分局法制大队大队长。委托代理人林毅，该分局法制大队副大队长。被申请人（一审原告，二审上诉人）王宇安，女，1986年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人台州市公安局黄岩分局因王宇安诉其治安行政处罚一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行终285号行政判决，向本院申请再审。本院审查再审申请期间，台州市公安局黄岩分局以“相关争议已经解决”为由向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，台州市公安局黄岩分局撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人台州市公安局黄岩分局撤回再审申请。审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十月十六日书记员  韦若莎
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初106号原告：于有浩，男，1958年8月13日出生，汉族，辽宁省长海县人，退休职工，住辽宁省长海县。被告：王显宝，男，1960年5月12日出生，汉族，辽宁省长海县人，现住址不详。原告于有浩与被告王显宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于有浩到庭参加诉讼，被告王显宝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于有浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款4万元，并给付从2018年7月1日起至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于有浩与被告王显宝相识多年。2002年11月，被告因购买房屋向原告借款40000元，约定两个月内还款。到期后，原告多次催要，被告均未偿还。2017年12月6日，原告与被告签订《还款协议》，约定被告于2018年7月1日前还款；如逾期不还，甲方有权向法院起诉，按照银行4倍利息还款给甲方。到期后，被告未能还款。现根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了《还款协议》一份，本院依法予以采信并在卷佐证。王显宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月15日，被告王显宝因购房向原告于有浩借款4万元，约定两个月内还款。到期后，被告未能偿还。2017年12月6日，原、被告签订《还款协议》，约定被告于2018年7月1日前还款；如逾期不还，甲方有权向法院起诉，并按照银行同期贷款利率四倍计算利息还款给甲方。到期后，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于有浩的陈述及举证，可以证实被告王显宝向其借款的事实，在无相反证据的情况下，本院确认双方之间成立借款本金为4万元的债权债务关系。原、被告约定按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。王显宝应及时向于有浩偿还欠款并支付逾期利息。王显宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显宝于本判决生效之日起十日内偿还原告于有浩借款4万元；二、被告王显宝以借款4万元为本金，按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率四倍计算，给付原告于有浩从2018年7月1日起至欠款还清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，公告费600元，由被告王显宝负担（原告于有浩已预交，被告偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡 銮审 判 员  张 立人民陪审员  宋春家二〇一九年十月二十一日书 记 员  候天航
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1119号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：张凯军，男，汉族，1945年3月6日生，住江西省九江市浔阳区。再审申请人张凯军因合伙协议不予受理纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018)赣04民终2330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凯军申请再审称：（一）有新证据证明张凯军诉请应当立案。二审法院对于彭飞认可股金和借款共计13万元，彭飞一分钱也没有抽走，这一基本事实没有查清。（二）前后两诉标的不同，二审法院裁定认为“此次张凯军又再次提起诉讼，经查，其后诉与前诉的当事人相同……”这是明显的错误裁定。（三）前后两诉证据不同。彭飞在该案中没有证据证明张凯军“以作生意需要资金周转为由”向其借款5万元。张凯军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张凯军诉称的5万元借款已被九江市浔阳区人民法院（2010）浔民一初字第1084号民事判决认定为民间借贷关系中的借款。2012年12月4日，张凯军因合伙协议纠纷将彭飞诉至九江市浔阳区人民法院，彭飞亦提起反诉，该院于2014年7月9日作出（2013）浔民一初字第70号民事判决，驳回了张凯军的诉讼请求，同时亦驳回了彭飞的反诉请求。2016年1月12日，张凯军因合伙协议纠纷再次将彭飞诉至该院，该院于2017年11月15日作出（2016）赣0403民初82号民事判决，驳回了张凯军的诉讼请求。张凯军不服提起上诉，九江市中级人民法院于2018年5月16日裁定发回重审，现该案正在审理之中。2018年3月6日，张凯军因合伙协议纠纷又将彭飞诉至该院，该院于2018年5月3日作出（2018）赣0403民初961号民事裁定，根据一事不再理的原则驳回了张凯军的起诉。此次张凯军又再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，此次起诉已构成重复起诉，二审裁定不予受理符合法律规定。综上，张凯军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凯军的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年十月十八日代书记员 马 悦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1195号之一 申请执行人：和县保丰种业经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇香格里拉商铺120-220号营业房，统一社会信用代码91340523MA2N65CL6J。 经营者：吴长保，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱新利，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 本院在执行和县保丰种业经营部与朱新利买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱新利名下的银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱新利名下银行存款29,972元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐志华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3786号   申请执行人：张美丽，女，1970年11月03日出生，汉族，住太原市，住太原市。   被执行人：李和义，男，1953年06月19日出生，汉族，住太原市，住太原市。   本院在执行申请执行人张美丽与被执行人李和义民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4626号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人李和义的银行存款113974元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十月十五日   书记员 刘小琴
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初636号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人杜某，男，1967年11月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中，户籍所在地山东省临沂市兰陵县，住山东省兰陵县，农民。2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。辩护人宋金州，山东瑞韬律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2019）275号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人宋金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2019年2月11日17时许，被告人杜某未获得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在平度市古岘镇市场管理所门西与刘伟杰停放在商场街路北侧鲁Ｂ×××××号奇瑞汽车发生交通事故。致杜某伤，鲁Ｂ×××××号小型轿车受损，经平度市价格认证中心认定车辆损失价值788元。经青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验，在送检的杜某血样中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜某承担事故的全部责任，刘伟杰不承担事故的责任。被告人杜某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。2019年2月14日，被告人杜某与刘伟杰达成和解协议，杜某赔偿刘伟杰车辆损失共计人民币2400元，刘伟杰对其表示谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、户籍证明等书证；被告人杜某的供述与辩解；乙醇检验报告等证据。公诉机关认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人杜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议且签字具结，在开庭审理时亦无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人杜某自愿认罪认罚，态度较好，可从宽处罚。2、被告人主观恶性较小，社会危害性较小，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杜某适用缓刑。经审理查明，2019年2月11日17时许，被告人杜某未获得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在平度市古岘镇市场管理所门西与刘伟杰停放在商场街路北侧鲁Ｂ×××××号奇瑞汽车发生交通事故。致杜某伤，鲁Ｂ×××××号小型轿车受损，经平度市价格认证中心认定车辆损失价值788元。经青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验，在送检的杜某血样中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜某承担事故的全部责任，刘伟杰不承担事故的责任。被告人杜某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。2019年2月14日，被告人杜某与刘伟杰达成和解协议，杜某赔偿刘伟杰车辆损失共计人民币2400元，刘伟杰对其表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的报案记录、破案经过、户籍证明等书证；被告人杜某的供述与辩解；乙醇检验报告等证据足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该电话传唤到案，后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。该认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院在量刑时予以考虑。被告人杜某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审 判 长  李 岩人民陪审员  王旭霞人民陪审员  李洪海二〇一九年十月十六日书 记 员  王 娟附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6665号申请执行人：张邑锁，男，1973年4月10日出生，汉族，哈尔滨市道外区。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，组织机构代码：764233883。法定代表人：陈友祥，董事长。申请执行人张邑锁与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司劳动关系等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的京顺劳人仲字[2019]第3715号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币105891.61元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款350元，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的京顺劳人仲字[2019]第3715号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十九日书记员  胡 博
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4870号原告：唐山市丰润区嘉艺门业有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。法定代表人：李立志，系公司经理。被告：唐山正兴房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区爱国里在水一方9号楼底商8号。法定代表人：李振清，系公司经理。本院在审理原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司与被告唐山正兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司撤回起诉。案件受理费895元，由原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司负担。审判员 姚秀娟 二〇一九年十月三十日书记员 史丽娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执701号 北京盛元承安资产管理有限公司、玉波： 关于京盛元承安资产管理有限公司、玉波借款合同纠纷一案【（2019）桂02执701号】，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月21日将申请执行的标的、案件执行费等金额全部执行到位，本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1244号申请执行人：中宁县光彩事业互助会，住所地：中宁县。法定代表人：马力，系该互助会会长。委托诉讼代理人：万海峰，男，1963年5月24日出生，汉族，高中文化，互助会员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：杨志虎，男，1959年7月12日出生，回族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马少华，男，1958年12月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3339号民事调解书，在执行申请执行人中宁县光彩事业互助会与被执行人杨志虎、马少华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人杨志虎、马少华连带偿还申请执行人借款本金600000元、利息270000元，承担案件受理费6254元、执行费11163元，执行标的共计887417元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十八日书记员  李 娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5749号上诉人（原审被告）：万列，男，生于1975年2月10日，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：万冲，男，生于1988年10月7日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人万列因与被上诉人万冲运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人万列收到法院催缴案件受理费的通知后在指定的期限内未缴纳上诉费，在本院电话通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人万列自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十月三十一日法官助理张涛松书记员胡邦邦