wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2011号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告梁维正，男，汉族，1980年11月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告叶晓苹，女，汉族，1984年10月20日出生，住址同上。被告王凯，男，汉族，1976年3月21日出生，住信阳市浉河区。被告信阳龙润消防设备有限公司法定代表人王凯原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告梁维正、叶晓苹、王凯、信阳龙润消防设备有限公司因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告梁维正、叶晓苹、王凯、信阳龙润消防设备有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年12月21日，梁维正、叶晓苹、与我行签订编号为130602016305178号的《借款合同》，梁维正、叶晓苹向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款240万元用于经营周转，借期12个月，年利率为8％，同时，信阳龙润消防设备有限公司、王凯与我行签订了编号为130602016305178B0号的《担保合同》，为梁维正、叶晓苹在我行授信提供连带责任保证担保。贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式，约定贷款金额为240万元，授信有效期限为2016年12月21日至2017年12月21日。借款合同签订后，我行依约将贷款资金划入赵俊账户。梁维正、叶晓苹自2017年12月16日起无法正常付息，2017年12月21日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息。截止到2018年6月27日尚欠贷款本金2241861.98元，欠付利息3200元，截止到2019年1月28日，欠付逾期利息已达331971元，其担保人信阳龙润消防设备有限公司、王凯也未能按照合同约定履行担保责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《借款合同》，依法判令4名被告偿还借款本息2245061.98元及逾期利息，被告信阳龙润消防设备有限公司、王凯承担连带担保责任，本案诉讼费用由4名被告共同承担。被告梁维正、叶晓苹、王凯、信阳龙润消防设备有限公司未到庭答辩。经审理查明，2016年12月21日，梁维正、叶晓苹、与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为130602016305178号的《借款合同》，梁维正、叶晓苹向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款240万元用于经营周转，借期12个月，年利率为8％，同时，信阳龙润消防设备有限公司、王凯与原告签订了编号为130602016305178B0号的《担保合同》，为梁维正、叶晓苹在原告授信提供连带责任保证担保。贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式，约定贷款金额为240万元，授信有效期限为2016年12月21日至2017年12月21日。借款合同签订后，原告依约将贷款资金划入赵俊账户。梁维正、叶晓苹自2017年12月16日起无法正常付息，2017年12月21日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息。截止到2018年6月27日尚欠贷款本金2241861.98元，欠付利息3200元，截止到2019年1月28日，欠付逾期利息已达331971元，其担保人信阳龙润消防设备有限公司、王凯也未能按照合同约定履行担保责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《借款合同》，依法判令4名被告偿还借款本息2245061.98元及逾期利息，被告信阳龙润消防设备有限公司、王凯承担连带担保责任，本案诉讼费用由4名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《借款合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告信阳龙润消防设备有限公司、王凯为上述借款承担连带担保责任，故原告诉请要求上述被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《借款合同》。二、被告梁维正、叶晓苹于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息2245061.98元及逾期利息（逾期利率按年息12％，自2017年12月22日起算至本息全部清偿完毕之日止）。三、被告信阳龙润消防设备有限公司、王凯对本判决第二项内容承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24760元，由被告梁维正、叶晓苹、王凯、信阳龙润消防设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执36号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：文华，该行行长。 被执行人：廖春荣，女，1972年6月23日出生，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与廖春荣民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖春荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金180000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人廖春荣名下的位于兴安县××号房产进行处置，经两次拍卖均以无人竞买而流拍。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人廖春荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 萃
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖17号 资阳市乐至县人民法院： 彭良述、温书国、刘长春涉嫌贪污一案，因资阳市监察委员会指定乐至县监察委员会调查，并移送乐至县人民检察院审查起诉。为方便诉讼，现资阳市人民检察院商请我院指定该案管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》十九条的规定，决定将该案指定你院审理。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年十月九日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1958号 原告：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，统一社会信用代码：91532923218737507B。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙祥路12号。 负责人：涂联生，系该行副行长。 委托诉讼代理人：周涛，男，1993年11月8日生，汉族，云南省南涧县人，系该行员工。代理权限为一般授权代理。 被告：王正金，男，1975年9月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：刘世菊，女，1978年1月20日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：马银分，女，1974年10月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：李正方，男，1962年7月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行诉被告王正金、刘世菊、马银分、李正方金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行于2019年10月29日向本院提出撤回对被告王正金、刘世菊、马银分、李正方起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行撤回对被告王正金、刘世菊、马银分、李正方的起诉。 案件受理费人民币990元，由中国农业银行股份有限公司祥云县支行交纳。 审判员  沈光辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨浩然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6074号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，总经理。被上诉人（原审原告）：付命琴，女，1964年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：邓代全，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人付命琴、邓代全机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、原审判决部分项目认定超诉求且认定证据不足，请求二予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、当事人误工费标准为147元每天，一审认定的误工费标准超出当事人的诉讼请求；2、一审认定的护理费证据不足。付命琴、邓代全二审未答辩。一审法院认定事实：2019年3月22日15时17分许，被告邓代全（具有“C1”类驾驶证）驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在赤土线58km＋500m处起步时，将房屋外的雨棚撞倒并碾压到原告付命琴，造成原告付命琴受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告邓代全负有全部责任。贵Ｃ×××××号车的所有人系被告邓代全，并在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险（限额1,000,000元），保险期间为2018年12月10日至2019年12月9日。上述交通事故发生后，原告付命琴随即被送往赤水华仁骨科医院住院治疗，被诊断为左足第2、3趾皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤等伤情。2019年5月25日，原告付命琴经住院治疗63天出院，产生医疗费17,379.85元（原告付命琴支付7,379.85元，被告邓代全支付7000元，被告平安保险公司支付3000元）。一审法院认为，被告邓代全驾驶的贵Ｃ×××××号车碾压到原告付命琴，造成原告付命琴受伤的交通事故，而贵Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对于原告付命琴因交通事故造成的损失，先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告邓代全对交通事故负全部责任，且无证据表明原告付命琴对自身受损存在过错，故由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足，由被告邓代全赔偿。对于原告付命琴的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，并结合原告诉请，参照2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认以下损失：1．医疗费，确认为17,379.85元；2．住院伙食补助费，确认为3780元（60元/天×63天）；3．营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按20元/天计算15天，确认为300元；4．护理费，确认为10,080元（160元/天×63天）；5．误工费，因原告付命琴无固定工作，又未举证证明其平均收入，结合其生产生活在农村的情况，参照2017年农林行业非私营单位从业人员平均工资（58,198元/年）计算63天，确认为10,045.13元（58,198元/年÷365天/年×63天）；6．交通费，结合实际，酌定为300元；7．陪床费600元，属于合理损失，予以确认。综上所述，原告付命琴的各项损失共计42,484.98元，未超出交强险责任限额，扣除被告邓代全支付的7000元和被告平安保险公司支付的3000元，被告平安保险公司还应在交强险责任限额内赔偿32,484.98元。被告邓代全垫付的7000元，为减轻当事人诉累、节约司法资源，一并予以处理，由被告平安保险公司给付被告邓代全。被告平安保险公司辩称原告付命琴存在过度医疗行为，因其对此未举证证明，故对该辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付命琴各项损失共计32,484.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告邓代全7000元；三、驳回原告付命琴的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费170元，由原告付命琴负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担150元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，付命琴在一审主张其误工费按照147元每天计算，一审认定其误工费标准为58198元/年÷365天/年=162.19元/天，超出付命琴的诉讼请求，应当予以纠正，该误工费应当为147元/天×63天=9261元。对于其护理费，有出院证明，发票予以佐证，本院予以确认。付命琴因此次交通事故造成的损失为：医疗费17379.85元、住院伙食补助费3780元、营养费300元、护理费10080元、误工费9261元、交通费300元、陪床费600元，共计41700.85元，未超出交强险责任限额，扣除邓代全支付的7000元和平安保险公司支付的3000元，平安保险公司还应在交强险责任限额内赔偿31700.85元。邓代全垫付的7000元，由平安保险公司给付邓代全。综上，一审判决认定事实部分错误，本院予以相应改判。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1984号民事判决；二、限中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿付命琴各项损失共计31700.85元；三、限中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内给付邓代全7000元；四、驳回付命琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费170元，由付命琴负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担120元。由二审案件受理费340元，由付命琴负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担290。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月十四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3607号上诉人（原审被告)：张祥，男，1987年11月2日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告)：李凯，男，1987年9月16日出生，汉族，住汝南县。上诉人张祥因与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张祥、被上诉人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李凯的诉讼请求或发回一审法院重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。其出具了3万元的借条，被上诉人李凯仅向其支付了25200元，双方约定按一万元借款一日200元向李凯支付利息。2016年4月10日其未能还款，2016年5月11日，被上诉人要求其归还借条上的3万元及2016年4月10日至5月11日的利息合计48000元，确定还款日期后，经双方算账共计欠70200元，其向被上诉人出具了70000元借条。被上诉人系高息放贷，利滚利，对被上诉人的请求应不予支持。被上诉人李凯辩称：上诉人所称不属实。其两次以现金形式向上诉人提供借款共计10万元的事实清楚，不存在高息，请求驳回上诉，维持原判。李凯向一审法院起诉请求：张祥偿还其借款本金100000元及利息（按照法律规定计算）。一审法院认定事实：2016年4月3日，张祥借李凯款30000元并向李凯出具借条一张，载明：“借条今借李凯30000元（叁万元整）现金借款人：张祥2016.4.3号”。2016年5月11日，张祥借李凯款70000元并向李凯出具借条一张，载明：“借条今借李凯70000元整（柒万整）现金借款人：张祥2016年5月11号”。上述借款经李凯催要，张祥至今未还。一审法院认为，李凯、张祥之间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李凯提供的借条以及证人韩某的证言可以证明李凯、张祥之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款经李凯催要，张祥没有偿还李凯借款，系违约行为，应承担违约责任。李凯请求张祥偿还借款100000元，符合法律规定，予以支持。由于双方没有约定利息，视为不支付利息。李凯请求的利息应从李凯提起诉讼之日起按照年利率6%进行计算。应当指出的是，张祥经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由张祥自行承担。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张祥偿还李凯款100000元及利息（自2019年3月28日起按照年利率6%计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果张祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张祥负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张祥向李凯两次借款共计10万元，李凯向张祥提供了10万元款项的事实，有李凯提交的由张祥出具的两张借条以及证人韩某的证言可以相互印证，足以认定。张祥与李凯之间成立合法民间借贷关系。经李凯催要，张祥未能偿还借款，现李凯请求张祥偿还借款10万元，于法有据，予以支持。张祥对其上诉主张的事实未提供证据证明真实存在，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月十一日书记员  袁慧明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9910号申请人：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地湖南省浏阳市葛家镇新建村侣佃片跃进组胡家冲。法定代表人：张清华。被申请人：罗辉平男，1970年12月8日出生，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂与被申请人罗辉平买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗辉平的银行存款198966元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗辉平的银行存198966元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年十月二十四日法官助理李璇书记员李璇(兼)
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1585号原告：望奎县劳动保障服务中心，地址望奎县中央大街306号，信用代码12232324052894499D。法定代表人：孙胜志，职务局长。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：何占春，男，1961年6月20日出生，汉族，望奎县党校教师，住望奎县。原告望奎县劳动保障服务中心与被告何占春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玉英、被告何占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县劳动保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款186.55万元，并支付利息205740.58元，合计2071240.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告在望奎县承建宇涵明珠二期、建设大厦、汽车产业园、中央新天地等工程时，因拖欠农民工工资，引起农民工上访，为了化解矛盾，在县政府协调下，被告自2017年1月27日、4月20日在原告借款22笔，借款共计186.55万元。被告给原告出了22张借据。被告承诺尽快还清此款，但被告拖欠至今未还。何占春辩称，原告所述的借款事实属实，被告没有意见。但借款时没有约定利息，被告不同意给付利息。望奎县劳动保障服务中心向法庭提供了如下证据：借据22张，证实被告自2017年1月25日、1月26日、2月13日、4月20日分四次在原告处借款186.55万元的事实。证据经质证，双方无异议，予以采纳。本院经审理认定事实如下:被告在望奎县承建宇涵明珠二期、建设大厦、汽车产业园、中央新天地等工程时，因拖欠农民工工资，引起农民工上访，为了化解矛盾，在县政府协调下，被告自2017年1月25日、1月26日、2月13日、4月20日分四次在原告处借款22笔，共计186.55万元。被告并给原告出了22张借据。另查明，借款时原、被告双方没有约定借款给付期限和利息。原告于2018年8月向望奎法院起诉要求被告偿还该笔借款，但因原告没有按时到庭，该案按撤诉处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出了22张借据，该事实清楚。被告应履行给付原告借款的义务。被告向原告借款时，双方没有约定借款的给付期限，也没有约定借期内及逾期期间的利率。该案借款的给付期限应为2018年8月原告向法院起诉要求被告偿还借款时。原告向被告主张逾期还款之日起按年利率4.35%支付资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款186.55万元及逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告何占春于本判决生效后60日内，偿还给原告望奎县劳动保障服务中心借款本金186.55万元及逾期利息（利息以本金186.55万元为基数，自2018年8月起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11685元，由被告负担（原告未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一九年十月十七日法官助理王宗英书记员许亚洲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3624号之一 申请执行人：傅增平，男，1961年5月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张健美，女，1970年12月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人傅增平与被执行人张健美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初7371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人傅增平向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为人民币10616000元及利息，并负担案件受理费54124元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人张健美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张健美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张健美已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张健美的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人张健美持有浙江泱泱市政园林工程有限公司51%的股权，本院已依法冻结(冻结期限至2022年8月27日)，系轮候冻结，暂无法处置；查得被执行人张健美名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件未成就，暂无法提取。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年10月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张健美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张健美拒不履行，本院已对被执行人张健美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅增平。其没有异议。 综上，被执行人张健美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十月三十日 代书记员 林   健   芬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3701号之一 申请人:邓寺龙，男，1991年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：何胜飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 本院作出的（2018）川0116民初10992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓寺龙于2019年6月17日向本院申请执行，执行标的为5050元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人何胜飞的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人何胜飞可供执行的车辆信息和银行存款，申请人邓寺龙也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22324号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈欣涛，男，汉族，1975年3月8日出生，住江苏省靖江市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈欣涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈欣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4229.27元，截至2018年8月14日的利息96.48元；2、判令被告立即支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4229.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6327元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5040%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月16日，原告向被告指定的账户发放贷款6327元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈欣涛未作答辩。 本院经审理查明：被告陈欣涛（乙方）于2017年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈欣涛提供总金额为6327元借款，借款利率为月利率0.5040%；2、借款期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月14日，被告尚欠原告本金4229.27元、利息96.48元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金4229.27元、利息96.48元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4229.27元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈欣涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4229.27元、截至2018年8月14日的利息96.48元； 二、被告陈欣涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4229.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈欣涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈欣涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13980号之二原告：上海为赞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑韬龙，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：宁波市豪杰建筑劳务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨松。原告上海为赞实业有限公司诉被告宁波市豪杰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海为赞实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,565元，合计诉讼费1,590元，由原告上海为赞实业有限公司负担(已付)。审判员  顾凌之二〇一九年十月十二日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初2589号原告：张玉慧，女，1961年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：苏建斌，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：胡玉新，男,1968年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地：新疆昌吉州奇台县城南新区古苑新城雅居商业综合楼。负责人：陈志明，该公司经理。委托诉讼代理人：许晓瑞，女,系该公司职员。原告张玉慧与被告胡玉新，中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张玉慧于2019年10月31日以诉讼主体有误、遗漏诉讼主体为由申请撤诉。本院认为，原告张玉慧的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉慧撤诉。案件受理费半收取计1271元，由原告张玉慧承担。审判员 杨磊柯二〇一九年十月三十一日书记员 王影星
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4319号上诉人（一审被告）:李凤玲，女，1985年2月6日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（一审原告）：杨彦伟，男，1985年6月26日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁芳兵，河南保城律师事务所律师。上诉人李凤玲因与被上诉人杨彦伟买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李凤玲、被上诉人杨彦伟及其委托诉讼代理人袁芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨彦伟全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由杨彦伟承担。事实和理由：一审法院认定李凤玲承担违约责任，属认定事实错误。李凤玲在本案买卖合同中，是陈勇的代理人，代表陈勇和杨彦伟签订房屋买卖合同。代理人在代理权限内，以被代理人名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力。故李凤玲不应作为一审被告，更不应承担责任，本案法律后果应由被代理人陈勇承担。被上诉人杨彦伟辩称，30万元都转到了李凤玲指定的银行账户，而且李凤玲向杨彦伟出借了收条。杨彦伟始终没有见到李凤玲出具的委托代理手续，杨勇也没有对代理人的行为表示追认。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当依法维持一审判决，驳回李凤玲的上诉请求。杨彦伟向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方于2017年12月16日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已付购房款300,000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，直至还清房款为止）；3、依法判令被告承担违约责任，并赔偿违约金人民币60,000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李凤玲以陈勇代理人的名义于2017年12月16日与原告杨彦伟签订房屋买卖合同，将信阳市羊山新区新六大街西侧路九阳大厦小区1号楼2单元22层2215室的房屋出卖给原告杨彦伟。合同载明的出卖方（甲方）为陈勇，代理人为李凤玲，合同乙方为杨彦伟。合同约定与本案审理相关的内容如下：合同第一条，交易房屋的房产证为甲方，实际拥有人为甲方代理人。合同第二条、第三条，房屋价格为340,000元，签订合同当日支付300,000元，余额40,000元于2407号房屋置换之日付清。合同第五条第1项约定，交易房产在银行办理按揭贷款中，甲方需在2018年1月15日前还清银行贷款并办理房产证，于2018年3月1日前将房屋过户到乙方名下；第3项约定因乙方不满意该房屋的采光问题，甲方代理人李凤玲同意将自己名下位于信阳市羊山新区九阳大厦1号楼24层2407室在2018年12月1日之前置换给乙方。合同第六条关于违约责任约定，甲方因自身原因，在收取房款或签订本合同后无故拖延、拒绝配合买受人办理房屋过户、交房等一切与本交易相关的手续，超过本合同约定期限15个工作日后且无法达成调解的，视为甲方自动违约，每逾期一日，甲方需按总房款的1‰按日支付违约金。逾期达一个月以上的，视为甲方不履行本合同，乙方有权解除本合同，且由甲方承担此交易中双方的全部交易税费以及乙方的经济损失，3日内退还乙方所交购房款并一次性向乙方支付总房款20%的违约金。合同第七条约定，乙方付款300,000元之日，甲方将房屋交付给乙方使用，在该房产交接之前交清该房产的所有费用（物业费、水电等）。合同落款卖方签字由李凤玲代陈勇签名。同日，原告杨彦伟向被告李凤玲指定的收款人李婷个人账户转账支付295,000元，加上2017年12月15日支付的定金5,000元，合计300,000元。被告李凤玲向原告杨彦伟出具购房款收条一份，载明收到本案诉争的2215号房屋购房款300,000元。收款后，被告李凤玲将2215号房屋交付给原告杨彦伟。之后，被告李凤玲未按合同约定履行2215号房屋的过户义务，也未置换2407号房屋。经原告杨彦伟一再催促，被告李凤玲一直未按约定履行2215号房屋的过户义务亦未履行2407号房屋的置换义务。本案房屋买卖合同签订时，该房屋在陈勇名下。被告李凤玲未出示并提交陈勇授权其签订该房屋买卖合同的委托书，也未证据显示陈勇对该房屋买卖合同予以追认。2407号房屋的实际所有人为李凤玲，该房屋已于2016年2月2日办理抵押登记且已于2016年11月7日被信阳市浉河区人民法院查封。一审法院认为，原告杨彦伟与被告李凤玲之间签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。被告李凤玲与原告杨彦伟交易的2215号房屋实际登记在陈勇名下，被告李凤玲以陈勇代理人的名义与原告签订该2215号房屋的买卖合同，但陈勇又未对该代理事项予以追认也未配合被告李凤玲为原告杨彦伟办理房屋过户手续，被告李凤玲也无法履行办理2215号房屋过户登记义务。关于《房屋买卖合同》中李凤玲置换给杨彦伟的2407号房屋，因在签订《房屋买卖合同》时，该2407号房屋已处于抵押、查封状态，该房屋亦无法办理过户手续，原告杨彦伟与被告李凤玲之间签订的合同无法继续履行，合同目的无法实现，现原告杨彦伟要求解除与被告李凤玲之间签订的《房屋买卖合同》并要求被告李凤玲退还其购房款300,000元，该诉求有事实与法律依据，本院予以支持。原告杨彦伟要求被告李凤玲就其已付购房款按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，另要求被告李凤玲支付违约金60,000元，系重复要求被告承担违约责任，只能择一请求，因双方对违约责任有明确约定，本院以被告支付总房款20%的违约金计算被告的违约责任。判决：一、解除原告杨彦伟与被告李凤玲签订的《房屋买卖合同》。二、被告李凤玲于本判决生效之日起三日内退还原告杨彦伟购房款300,000元。三、被告李凤玲于本判决生效之日起三日内向原告杨彦伟支付违约金60,000元。四、驳回原告杨彦伟的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由被告李凤玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据一审查明事实，李凤玲以陈勇名义签订《房屋买卖合同》，但陈勇在该《合同》中的签名系李凤玲代签，陈勇未对该《合同》表示追认，李凤玲亦未能提交其具有代理权的证据。故李凤玲应对《合同》承担责任。李凤玲称一审判决结果应由陈勇承担的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李凤玲的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,350元，由上诉人李凤玲负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十月二十九日法官助理李青书记员任有为
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2541号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人（原审被告）：王静，系孙伟之妻，1987年9月10日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：丁彬，山东众甫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘青州，男，1981年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：临沂市聚贤影视传媒有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道8号。 法定代表人：王洪芳，经理。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 上诉人孙伟、王静因与被上诉人刘青州及原审被告临沂市聚贤影视传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初16612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院(2017)鲁1302民初16612号民事判决； 二、发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人孙伟、王静预缴的二审案件受理费22871元予以退还。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 云
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1305号之一 申请人宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人苏某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张某，特别授权代理。 被执行人：郭某，住银川市。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初2839号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对被执行人郭某名下位于平罗县人民西路延伸段南侧家和春天53幢9号（房权证号：平房字第XX**）商品房一套折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院根据申请执行人的申请，对登记在被执行人郭某名下位于平罗县人民西路延伸段南侧家和春天53幢9号（房房权证号：平房字第XX**商品房一套进行价格评估，评估价格为1279281元。后本院在淘宝网络司法拍卖平台上依法公开进行了拍卖，于2019年9月25日进行了第一次拍卖，第一次拍卖保留价为895496.7元，由于标的物本身状况以及市场行情的因素等影响，最终无人报名而导致流拍；本院于2019年10月21日进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖保留价为850721.8元，由于标的物本身状况以及市场行情等因素的影响，因无人报名第二次拍卖依然流拍。现申请执行人同意用第二次的流拍价格进行以物抵债，并向本院提交了相关申请，经本院依法审查其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人郭某名下位于平罗县人民西路延伸段南侧家和春天53幢9号（房权房权证号：平房字第XX**品房一套交付申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司进行以物抵债以清偿部分债务，以物抵债总金额为817711.72元（其中流拍的价格为850721.8元，拍卖过程中产生的费用为拍卖辅助服务费3000元，评估费9000元，公告费600元，执行费9352元，上述费用总额为21952元，予以扣减后价格为828769.8元；案件执行标的为695157.5元，逾期利息为122554.22元，最终抵顶的价格为817711.72元，故宁夏平罗农村商业银行股份有限公司还需支付11058.08元至本院）； 二、登记在被执行人郭某名下位于平罗县人民西路延伸段南侧家和春天53幢9号（房权证房权证号：平房字第XX**房一套的不动产产权归以物抵债人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司所有；登记在被执行人郭某名下位于平罗县人民西路延伸段南侧家和春天53幢9号（房权证号房权证号：平房字第XX**一套的不动产产权自本裁定送达以物抵债人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：45455XXXX）时起转移； 三、以物抵债人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司可持本裁定到相关不动产登记事务中心办理不动产产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 锟 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利权证、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条不动产、有等级的特定动产或者其它财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2293号原告：王铜洋，男，2003年9月8日出生，汉族，住延津县。法定代理人：王仲涛，男，1976年3月9日出生，汉族，住延津县。被告：娄世宇，男，2000年6月17日出生，汉族，住延津县。被告：娄孟龙，男，1999年4月7日出生，汉族，住延津县。被告：娄世新，男，1998年12月20日出生，汉族，住延津县。被告：娄峰瑞，男，2001年6月25日出生，汉族，住延津县。原告王铜洋与被告娄世宇、娄孟龙、娄世新、娄峰瑞健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铜洋的法定代理人王仲涛到庭参加了诉讼，被告娄世宇、娄孟龙、娄世新、娄峰瑞未到庭。本案现已审理终结。原告王铜洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计2万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月24日原告与四被告发生纠纷，四被告将原告打伤住院治疗，后公安机关对四被告进行了行政处罚。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告娄世宇、娄孟龙、娄世新、娄峰瑞未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，四被告均未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年7月24日13时50分许，在延津县榆林靓丽网吧安全通道楼梯下，娄孟龙得知其侄子娄洹俊在榆林馆训练中被王铜洋打过，娄孟龙让人将王铜洋叫至该网吧安全通道处，娄孟龙、娄世新、娄伟杰、娄峰瑞、娄世宇、娄洹俊殴打王铜洋，致王铜洋受伤。事发后，公安机关对娄孟龙等人进行了行政处罚。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告为进行此项鉴定，花鉴定费700元。事发当日，原告到延津县人民医院进行住院治疗，于2019年8月3日出院，住院共10天，期间花医疗费4105.14元。另，审理中，原告自认娄洹俊的监护人事发后已赔偿其5000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，四被告与娄洹俊、娄伟杰因故将原告打伤，已由原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，依据该规定，娄孟龙等人对原告因此遭受的损害应当承担连带赔偿责任，因原告仅起诉娄孟龙等四被告，故四被告应当承担连带赔偿责任。依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.医疗费4105.14元；2.住院伙食补助费，按每天50元的标准计算10天，为500元；3.护理费，按每年45677元的标准计算10天，为1251.42元；4.交通费，按每天20元的标准计算10天，为200元；5.鉴定费700元，以上共计6756.56元，审理中，原告自认娄洹俊方已赔偿其5000元，原告虽未起诉娄洹俊一方，但因该几人系互负连带责赔偿责任的侵权人，娄洹俊一方已经赔偿的5000元应予扣除，即四被告实际应赔偿原告1756.56元。关于原告主张的营养费损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费损失，事发时原告尚未成年，审理中，原告也称当时尚是学生，故其主张误工费损失，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄世宇、娄孟龙、娄世新、娄峰瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王铜洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计1756.56元；二、驳回原告王铜洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告负担135元，被告负担15元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十月二十三日书记员  申亚龙
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执4916号申请执行人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道219号，组织机构代码:566968221。法定代表人：沈卫忠。被执行人：尹灵江，男，1986年4月17日出生，住台州市椒江区。被执行人：罗小春，女，1982年12月30日出生，住台州市椒江区。被执行人：尹建福，男，1964年6月25日出生，住台州市椒江区。被执行人：尹纪群，男，1967年11月9日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司为与被执行人尹灵江、罗小春、尹建福、尹纪群金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）浙1082民初590号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，执行标的为被执行人尹灵江应：归还申请执行人借款本金234000元及利息（截至2019年1月10日的利息为5107.21元，2019年1月11日起的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息；偿付申请执行人（财产保全）案件申请费1770元；向执行法院缴纳案件受理费2443元，执行费3486.61元。被执行人罗小春、尹建福、尹纪群对尹灵江的上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年7月22日分别向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和被执行人须知等，责令被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。被执行人未能在指定期限内履行还款义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统并通过到有关单位对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行查询核实，查明：被执行人名下均无股权和有价证券；罗小春、尹建福、尹纪群名下虽有少量银行存款，本院均已冻结，但无扣划必要；尹建福名下的牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆，尹纪群名下牌号为浙Ｊ×××××东风日产牌小型汽车一辆和牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院已办理了查封登记，但未实际扣押；尹建福名下与他人共有的位于台州市椒江区××单元××室住宅用房（不动产权证号：14000027），本院于2019年1月31日已经（2019）浙1082民初590号案件保全查封。此外，无其他财产可供执行。鉴于被执行人尹灵江、罗小春、尹建福、尹纪群不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院于8月8日分别对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。同时，将其纳入失信被执行人名单。10月20日，本院通过网上布控找到被执行人尹纪群，并对其实施了司法拘留。同日，申请执行人与被执行人尹建福、尹纪群就本案执行达成执行和解协议，约定由被执行人尹建福、尹纪群于10月20日归还（申请执行人）借款本金10万元后，申请执行人同意解除对尹建福、尹纪群的网上布控；自11月开始每月20日前归还（申请执行人）不少于2.4万元，于2020年5月20日前结清本息。和解协议履行期间，建议执行法院终结本案的执行；和解协议达成后，被执行人尹建福、尹纪群已按协议履行了第一期执行款10万元，并向本院缴纳了缴纳案件受理费2443元，执行费3486.61元。综上，双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执4916号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 褚秀君二〇一九年十月二十一日代书记员 蒋 婕
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执523号之一申请执行人：肖帮林，男，1969年01月25出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：王文虎，男，1965年08月16出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人肖帮林与被执行人王文虎借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1002民初168号民事判决书，向被执行人王文虎发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、立即向申请执行人肖帮林偿还借款本金49000元；二、承担案件受理费525元、申请执行费642元；上述两项共计50167元。但被执行人至今未履行。本院经通过查控系统多次查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆的财产，已冻结其相关银行账号，但未发现可供执行财产；经线下查询，已按照法律规定冻结被执行人王文虎在荆州市和顺轮渡有限公司的工资；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院于2019年7月16日与申请执行人方做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年十月十一日书记员 薛 康
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之二十七申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国建设银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10888号原告：张玉刚，男，1977年12月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张成光，男，1985年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张玉刚诉被告张成光承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理，原告张玉刚及被告张成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽款5668元及利息（以5668元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告以包工包料方式承揽被告介绍的灶台安装业务，安装结束经结算,被告一共需向原告支付8968元，但被告仅支付3300元。剩余尾款至今被告仍未支付。被告张成光辩称：被告介绍安装业务给原告，不是包活给原告。原告做的台面大理石有裂痕。工程一共是8968元是事实，已经支付3300元没有异议。余款未付是因为质量问题以及原告在要款时候打了被告对象，所以被告没有支付尾款。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告以包工包料方式承揽被告介绍的灶台安装业务，安装结束经结算一共需向原告支付8968元，被告已向原告支付3300元。原告因向被告索要尾款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、销货清单等证据证实，足以认定。本院认为：原告张玉刚为被告张成光安装灶台，原、被告之间成立承揽合同关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约支付全部承揽款，现被告未按约付款构成违约，现原告要求被告支付5668元欠款及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告辨称台面大理石有裂缝，因被告未提供确实充分的证据予以证明，亦未在本案中提起反诉，故本院对其该项辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张成光于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韦立功款5668元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  杨震二〇一九年十月八日书记员  袁洋附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4831号原告：陆大林，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：项仁忠，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陆大林与被告项仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陆大林于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆大林的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆大林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆大林负担。（原告已预交）审 判 员 刘干二〇一九年十月二十二日法官助理 刘悦书 记 员 唐诗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨毅归还信用卡透支款118,427.07元。事实和理由：被告杨毅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,427.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
认罪认罚湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初237号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人王盼，男，汉族，1989年3月22日出生于湖北省钟祥市，中专文化，务工，住钟祥市。因本案于2019年1月31日被沙洋县公安局取保候审。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞201号起诉书指控被告人王盼犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月30日6时40分许，被告人王盼驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车沿207国道行驶，驶至沙洋县路段时，撞上横过道路的杨天玉，造成杨天玉受伤经救治无效死亡的交通事故。事故发生后，王盼电话报警，并在现场等候处理。交警认定，王盼承担事故全部责任。案发后，王盼与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属出具了谅解书。公诉机关认为被告人王盼涉嫌犯交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王盼有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人王盼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王盼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹四宠二〇一九年十月三十日书记员  贺 晶
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2390号 原告:胡华，女，1977年5月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：达州瑞康医院，住所地达州市通川区通川北路2号附4号房。 投资人：王钧，院长。 委托诉讼代理人：田金陇，四川果然律师事务所律师。 被告：陕西恒泽医院投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段38明德广厦1幢30801室。 法定代表人：阿建芳。 被告：王钧，男，1975年12月8日出生，汉族，住达州市达川区。 原告胡华与被告达州瑞康医院、陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告陕西恒泽医院投资管理有限公司下落不明，转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡华的委托诉讼代理人冉罗、被告达州瑞康医院的委托诉讼代理人田金陇到庭参加了诉讼，被告陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付2019年3、4月份下欠的工资共7000元；2.请求判令被告向原告连带支付2012年5月3日至2019年4月30日，休息日加班费共计（6年*52周天/年+11个月*4周天/月+27天÷7天/周）*（3500÷21.75）元/天*2倍=115920元;3.请求判令被告向原告连带支付法定国庆假日加班（7年*2天*3倍*(3500÷21.75）/天=6762元；4.请求判令被告连带赔偿原告于2012年5月1日开始至今的未缴纳社会保险费中的单位部分（基本养老保险680.58*12个月、基本医疗保险274.95*12个月*6年）共计27963.36元（参照前12个月，即18年4月-19年4月标准）；5.请求判令被告连带支付给原告违法解除劳动合同的经济赔偿金（7年*1个月）*3500元/月+3500元（一个月）=28000元（解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以补充，违法解除劳动合同再补罚一个月工资）；6.请求判决被告因没有与本劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11月的工资赔偿金共计38500元的赔偿。以上合计224145.26元；6.被告承担本案诉讼、保全等诉讼费用。诉讼过程中，被告达州瑞康医院代为支付原告2019年3、4月份下欠的工资，原告便放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年5月3日受聘于达州瑞康医院，并在医院三楼人事科应实际用工方陕西恒泽医院投资管理有限公司之要求办理了“员工入职档案表”，双方约定由原告每日工作8小时、每周工作5天制的方式在达州瑞康医院从事医疗工作。事实上，被告要求原告除每周正常工作5天外，还要求每周加班一天以及节假日也照常加班（医院均有打卡记录，由医院保管，原告申请法院证据保全或责令被告提供其入职期间所有考勤记录、工资支付证明）。2019年4月30日下午5时许，被告达州瑞康医院突然通知所有员工到三楼会议室开会，瑞康医院院领导在大会上提出与每个员工强制解除劳动合同关系，及时生效，次日大家便不用来上班了。2019年5月8日，原告到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定不予受理。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告达州瑞康医院辩称，1.本案程序违法，用人单位与劳动者发生争议，必须经过仲裁，对仲裁不服的可以向法院提起诉讼，仲裁委员会不予受理的四种情形亦有法律规定，本案中仲裁委员会裁定不予受理的理由为申请人自愿申请到法院。违背法律规定跳过了仲裁前置程序。请求裁定驳回原告起诉；2.加班费、双倍工资已过诉讼时效一年，该两项费用原告均是从2012年开始计算的；3.补交社保、医保不属于法院审理范围，应不予受理；4.其医院不是用工单位，其将资质承包给了被告陕西恒泽医院投资管理有限公司，并签订了协议书，解聘原告的亦是被告陕西恒泽医院投资管理有限公司；5.为维护社会稳定，其已经代陕西恒泽医院投资管理有限公司履行了工资结付义务；6.关于加班情况的举证，因其不是实际用工单位，应由被告陕西恒泽医院投资管理有限公司完成。 被告陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认为，原告胡华虽曾向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出了通区劳人仲不【2019】30号《不予受理通知书》，主要内容“胡华：你于2019年5月8日向本委提交的与达州瑞康医院、陕西恒泽医院投资管理有限公司工资、赔偿金、社会保险仲裁申请收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，……你可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。主要理由见下列第6项……6.其他：申请人自愿申请到法院”。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，本案原告应就其与被告之间的劳动争议先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。而原告以自愿申请去法院为由直接向本院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李红秀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7626号 原告：杨潇，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 原告杨潇与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨潇的委托诉讼代理人曹开德、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨潇向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向杨潇支付逾期办理产权登记违约金（自2016年10月30日起每日按已付房价款的万分之一计算，暂计算至2017年7月30日为25180.43元，被告应当支付违约金至取得产权登记为止）。事实和理由：2013年9月18日，杨潇与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＺＤ16254），合同约定：杨潇购买中德世纪公司开发的中德·英伦联邦X区房屋，房屋总价为922360元。合同签订后，杨潇支付了全部购房款。中德世纪公司于2015年10月将房屋交付给杨潇。按合同约定，中德世纪公司应当于2016年10月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，杨潇委托中德世纪公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记并取得房屋所有权证书，转移登记应当自商品房交付之日起365日内完成。而据杨潇了解，中德世纪公司至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未取得房屋所有权证书。中德世纪公司行为已经构成违约，为维护杨潇的合法权利，故起诉来院，请求判如所请。 诉讼过程中，杨潇明确其主张的是办理商品房所在楼栋的初始产权登记违约金。 中德世纪公司在庭审中对杨潇在诉状中陈述的关于双方签订的合同、杨潇支付完毕房款等事实均无异议。中德世纪公司办理完毕案涉房屋所在楼栋初始产权的时间为2018年8月17日，杨潇对此予以认可。中德世纪公司认为，中德世纪公司已履行完毕合同全部义务，且杨潇并未发生实际损失，请求对违约金依法进行调减。 对中德世纪公司与杨潇均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，杨潇与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案中，合同约定，中德世纪公司应于2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因中德世纪公司原因未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，杨潇不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司按日计算向杨潇支付已付房款万分之一的违约金。中德世纪公司于2018年8月17日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，逾期656天，且合同约定按日万分之一计算的违约金并不过高，故中德世纪公司应按合同约定支付违约金为60506.82元（922360×0.0001×656天），故对杨潇的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨潇支付逾期取得楼栋权属证明违约金60506.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月十二日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1415号 原告：孟贵，男，职工，住托克托县。 原告：赵生莲，女，职工，住托克托县。 原告委托诉讼代理人：孟国强，系孟贵、赵生莲之子。 被告：陈利，男，职工，住托克托县。 原告孟贵、赵生莲与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟贵、赵生莲的委托诉讼代理人孟国强到庭参加诉讼，被告陈利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟贵、赵生莲向本院提出诉讼请求：1、被告陈利偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日陈利以资金周转为由向孟贵、赵生莲借款10000元,陈利给孟贵、赵生莲出具借条一张。借款后陈利并没有主动偿还孟贵、赵生莲借款,孟贵、赵生莲多次向陈利催要,但是陈利以种种理由推诿,拒不偿还借款，孟贵、赵生莲向法院提起诉讼。 陈利未答辩。 孟贵、赵生莲为支持其诉讼请求，提交的证据为：借条一份，证明陈利于2016年3月1日向孟贵、赵生莲借款10000元。陈利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因孟贵、赵生莲提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对孟贵、赵生莲所举证据的真实性予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，陈利作向孟贵、赵生莲借款10000元，未约定利息，也未约定还款期限，因陈利未偿还借款本金，原告孟贵、赵生莲向法院提起诉讼。 本院认为，被告陈利向原告孟贵、赵生莲借款事实清楚，证据充分，对于原告孟贵、赵生莲要求被告陈利偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告孟贵、赵生莲借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇一九年十月二十二日 书记员  乌日娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1990年5月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州万达广场投资有限公司，住所地：柳州市东环大道256号5栋万达中心35-1、35-2、35-3、35-4、35-5号房。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 再审申请人李莉因与被申请人柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李莉申请再审称，二审判决认定事实错误，裁判结果不公正，请求再审本案并支持其诉求。事实和理由：（一）一、二审法院认定被申请人不存在欺诈行为，与本案基本事实不符，且缺乏证据支撑。再审申请人已提供证据证明被申请人虚假告知的欺诈行为，完成举证证明责任：《商品房买卖合同》第一条明确约定再审申请人购买商铺所在地块的土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6，即70年。柳州市房产交易所在《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》中明确说明：《商品房买卖合同》第一条内容是网签系统自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取；如房屋开发企业和购买人合同条款内容需要做进一步详细约定可在合同附件栏做补充约定或者另行签订补充协议。可见，被申请人以《商品房买卖合同》第一条内容是系统自动生成为由推卸合同义务，不能成立。被申请人在销售期间口头虚假告知再审申请人商铺可享70年产权；被申请人作为资深房地产开发企业，熟知柳州房产交易所网签系统将在其报送的项目备案信息中自动抓取并生成土地使用年限的漏洞，并利用该漏洞生成只标明70年土地使用年限的备案的《商品房买卖合同》，进一步诱使再审申请人相信被申请人制造的“70年商铺产权”假象，完成购房交易；被申请人作为大型企业，具备法务系统及外聘律师服务，明知《商品房买卖合同》第一条合同内容存在极大的合同撤销、巨额赔偿法律风险，在柳州市房产交易所允许备案合同以合同附件补充说明、补充约定形式对合同内容予以变更的情况下，在合同签订之后、办理不动产权证之前均未采取任何有效措施弥补法律漏洞，明显违背常理。该明显违背常理的做法，实际上是在为其虚假告知的欺诈行为开路；再审申请人取得的涉案商铺不动产权证载明的土地使用年限仅为40年，与被申请人备案的《商房买卖合同》约定明显不符。案外人李梅燕与被申请人签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“商服用地使用年限自2013-12-6至2053-12-6”，证明被申请人以合同第一条内容为系统自动生成的理由不能成立，也验证了被申请人虚假告知、欺诈行为的实施过程。柳州市国土资源局国土使用权挂牌出让公告（柳国土交告字【2013】32号）明确标识涉案商铺所在地块的区分用途土地使用年限，被申请人在取得该地块时已明知。但被申请人在与再审申请人签订《商品房买卖合同》时，却在合同中告知该商铺所在地块的土地使用年限为70年，明显为刻意隐瞒的虚假告知。（二）被申请人未能提供任何有效证据证明其不存在虚假告知的欺诈行为。被申请人在销售大厅展示的“五证”均为复印件，其从被申请人提交的“五证”展示照片中，无法清楚识别“五证”的具体内容，真实性也无法查证。即便被申请人在售楼部张贴展示的“五证”信息为真，也向再审申请人出示了真实的“五证”，仍无法据此推定被申请人不存在虚假告知的欺诈行为。（三）一、二审法院以“我国法规具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓”为由，证明被申请人不存在欺诈行为也是不成立的。再审申请人是否明知我国商服用地的最高土地使用年限与被申请人是否存在欺诈行为没有实质上的关联性。（四）一、二审法院对再审申请人提交的案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》、再审申请人一方的多数辩论意见未给予合理评价和说明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人应对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对于本案争议的万达公司在签订合同中是否存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为的问题，本案中双方签订的《商品房买卖合同》载明案涉商品房的用途为商业，《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对整个开发项目信息的明确，并没有约定再审申请人所购买的商铺使用年限为70年。双方签订的《商品房买卖合同》也明确载明案涉商品房的用途为商业，我国法律明确规定商服用地的最高使用年限为40年，该规定具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓。柳州市房产交易所《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》（柳房交函字﹝2018﹞2号）证明合同中空白处的内容是自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取的，当事人无法修改或自行填写，也说明项目建设土地存在有同一项目多块土地、多个使用用途及使用年限的情况。万达公司提交的《国有土地使用权证》上清楚载明“商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日”，即40年的使用年限。在签订合同过程中，万达公司已经按照约定向再审申请人出示了“五证”（《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》），万达公司已经履行了告知再审申请人关于商服用地（商铺）土地使用年限为40年的义务，不存在故意欺骗隐瞒土地使用期限的情形。案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》也并不能证明万达公司存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李莉的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 赵元松 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执246号之五 被执行人葛中华。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初390号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人葛中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛中华在招商银行622588351386×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6916号原告：弓某。被告：王某。原告弓某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告弓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按弓某撤回起诉处理。审判员 王  柄  茹二〇一九年十月二十九日书记员 苏雅拉格日勒
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1365号 原告：李建录，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地陕西省勉县，现住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：李杰，（原告李建录之子），户籍地陕西省勉县，现住陕西省勉县。 被告：刘金博，男，1983年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：陕西水务安装工程有限公司。住所：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXDR5P。 法定代表人：杨耿，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。 主要负责人：桂文东，，该公司总经理。 原告李建录与被告刘金博、陕西水务安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李建录于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金博的起诉。 本院认为，原告李建录自愿撤回对被告刘金博的起诉，系其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李建录撤回对被告刘金博的起诉。 审判员 张 瑛 二〇一九年十月十四日 书记员 廖园英 1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2894号原告：王普庆，男，1963年1月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：吴静，女，1979年4月3日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告王普庆诉被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王普庆的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月十六日书记员  于 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之三十一申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国建设银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6059号 安徽省文一建筑安装有限公司： 你（或你单位）与安徽省高强新型建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省高强新型建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执633号 申请执行人华永煌，男，1966年6月12日出生，汉族，住址：被执行人程丙堂，男，1979年8月16日出生，汉族，住址： 本院于2019年6月27日立案执行汪金华与程丙堂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程丙堂于本判决生效后十日内偿还申请执行人汪金华欠款2万元。案件受理费75元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执633号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢404号之七            申请执行人：张静，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：徐兴坤，男，1968年11月14日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：刘俊华，女，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第22号民事判决书，执行张静与徐兴坤、刘俊华借款合同纠纷一案，申请执行标的4580000元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢404号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十月九日            书  记  员  刘  微
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2259号原告：山西景昇工贸有限公司，住所地朔州市朔城区市府东街北侧（赢湖花园小区）1#-28（1-2层）。法定代表人：杨品章，该公司总经理。被告：山西胜源水泥有限公司，住所地朔城区下团堡乡仓房坪村西。法定代表人：解万毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师（特别代理）委托诉讼代理人：王永强，该公司员工（特别代理）。原告山西景昇工贸有限公司（以下简称景昇公司）与山西胜源水泥有限公司（以下简称胜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景昇公司法定代表人杨品章与被告胜源公司委托诉讼代理人付生宇、王永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。景昇公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告水渣款211715元。事实与理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围为销售金属材料、建筑材料、装潢材料等；2019年3月1日，原、被告经平等协商后签订水渣采购合同，双方约定被告向原告采购水渣，单价为115元/吨（含3%增值税专票含运费），计量以被告过磅单为准。结算方式为双方每月定期对供货数量及结算金额进行确认，核对无误后由原告向被告开具正规增值税专用发票。被告在收到原告出具的发票后30个工作日内向原告结算。后原告自2019年4月至2019年5月共向被告供应水渣1841吨，向被告开具正规增值税专用发票。但被告没有依约向原告支付水渣款。至起诉之日，被告仍欠原告水渣款211715元。原告认为，原、被告签订的水渣采购合同未违反法律的禁止性规定，且系双方真实的意思表示，属于合法有效的合同。且原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付水渣款。但被告一直拖欠原告水渣款已经造成原告资金周转困难，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。景昇公司口头辩称，1、签订合同后，因运费降低双方口头约定在水渣单价115元每吨的基础上降价10元，即每吨105元，原告共计供应水渣1841吨合计价款为193305元；2、本案原告向被告出售水渣质量不符合约定，根据协议应扣减质量款，25265.92元；3、原告从被告处拉走散装水泥及袋装水泥合计价款为112253元，期间原告支付被告2万元水泥款，故应抵扣货款总额为92253元；4、被告欠原告货款75786.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告景昇公司与被告胜源公司于2019年3月1日签订《水渣采购合同》，合同约定“被告向原告采购水渣，单价为115元/吨，计量以被告过磅单为准”。后原告从2019年4月至2019年5月共向被告供应水渣1841吨，被告欠原告水渣款211715元。另查明，原告景昇公司向被告胜源公司购买散装水泥，欠被告散装水泥款112253元。又查明，被告之前欠原告水渣款22212.08元，原告曾经支付被告水泥款20000元。经原、被告双方对账，对上述债务抵销后，被告欠原告水渣款141674.08元。本院认为，原、被告双方存在买卖水渣、水泥合同法律关系，双方互负债权债务。经双方合意对债务抵销后，被告仍欠原告水渣款141674.08元。该欠款事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确。故对原告要求被告支付水渣款211715元不予全部支持,仅支持被告支付原告水渣款141674.08元。对于被告辩称“原告水渣存在质量问题，应扣减部分水渣款”，因其未提供证据证明自己的主张，所以本院对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山西胜源水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西景昇工贸有限公司水渣款141674.08元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4476元（原告已预交），由被告山西胜源水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二0一九年十月二十五日书 记 员 张立京
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26336号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执556号之一申请执行人:兰州某某物流有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾东货场。法定代表人：赵某某，系该公司经理。被执行人：杨某，男，1986年11月20日出生，汉族，住兰州市西固区鸭儿洼。申请人兰州某某物流有限公司与被执行人杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)甘0104民初2766号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、杨某支付兰州某某物流有限公司配送车辆受损维修费15000元整，于2019年4月30日之前付清；二、案件受理费354元，由兰州某某物流有限公司与杨某各负担177元。”因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州某某物流有限公司于2019年5月8日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人杨某名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，现依法冻结被执行人杨某银行存款账户，并从银行存款、微信中扣划部分案款，已发还申请人兰州某某物流有限公司；我院依法对其限制高消费，现被执行人杨某下落不明，我院已向公安机关发送协查函附拘留决定书，现被执行人杨某暂无可供执行财产，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年十月二十二日书记员 张月文
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执887号关于本院依职权移送执行倪元飞罚金（容留他人吸毒罪）一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）湘0422刑初131号刑事判决书，确定判处被执行人倪元飞罚金5000元，被执行人倪元飞已判决书确定的事项将罚金交纳到本院指定的账号。该案已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十月十七日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执148号之十四申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长。被执行人：王胜利，男，1960年5月20日出生，汉族,住浮山县天坛镇。被执行人李淑珍，女，1963年4月27日出生，汉族，住浮山县天坛镇。被执行人刘向阳，男，汉族，1968年5月18日出生，住浮山县。被执行人：姚泽玲，女，汉族，1965年7月17日出生，住浮山县。申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王胜利、李淑珍、姚泽玲，刘向阳借款合同纠纷一案，本院于冻结被执行人刘向阳在中国邮政储蓄银行621798177XXXXXX账户内存款人民币2000.00元，因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘向阳在中国邮政储蓄银行621798177XXXXXX账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福锁二〇一九年十月十日书记员  吴小绢
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民再3号 再审申请人（原审被告）：王红，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：姜宁，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖凤（姜宁之妻），1963年11月15日出生，汉族，住址同上。 再审申请人王红因与被申请人姜宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0903民初2380号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）川0903民申4号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。后本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，再审申请人王红与被申请人姜宁达成和解协议并已履行。被申请人姜宁于2019年10月17日自愿向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，被申请人姜宁撤回原审起诉的请求，已经原审被告王红同意，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许姜宁撤回起诉。 二、撤销本院（2017）川0903民初2380号民事判决书。 一审案件受理费、财产保全费共计人民币5820元，由姜宁负担，再审案件受理费人民币4300元由王红负担。 审 判 长  许 娟 审 判 员  余 彦 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张峻豪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6450号原告：缪汉勋，男，汉族，1966年2月21日出生，住所地靖江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部，统一社会信用代码913212827673744384，住所地靖江市渔婆南路70号凤凰城商住楼（2期）2幢06、07－2层。原告缪汉勋与被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部为保险合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案，原告于同年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪汉勋撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。审判员  徐彩霞二〇一九年十月二十四日书记员  马 炼
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执550号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。 住所地：绛县文公南路。 法定代表人：刘泽，该支行行长。 被执行人：赵天兵，男，1970年11月29日出生，汉族。 被执行人：续建荣，女，1981年11月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人赵天兵、续建荣借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解且长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对赵天兵、续建荣银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程军 二〇一九年十月十八日 书记员  赵芸
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4122号原告：付日锋，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：孔月洪，男，汉族，住广东省英德市。原告付日锋诉被告孔月洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付日锋的委托代理人王丹，被告孔月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付日锋提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款50,000元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清欠款之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，被告由于受让别人猪场，因资金周转向原告借款50,000元，立了借条。由于是亲戚关系，也没用向其追款，现已经几年时间了，被告还没有还款，违法了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告立了借条，借款事实清楚，证据确凿，被告应当归还借款并按照法律规定支付原告利息损失。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔月洪答辩称，这笔钱不是被告向原告借的，而是被告跟原告付日锋的母亲范水香借的，当时是因为原告的母亲说她自己年纪大了，所以让被告将《借条》写原告付日锋的名字，因此才写下了原告提交的借条。当时是原告和他母亲拿钱过来，对于这笔借款，被告认为应该向原告的母亲偿还。而且，原告的母亲就是被告的岳母，原告的母亲现在也在被告家里居住，被告需要点时间来还这个钱。本院经审理认定如下事实：2014年6月13日，被告向原告借款50,000元，原告通过现金方式向被告支付了借款50,000元。为此，被告立下《借条》一份交原告收执，《借条》上载明“今借付日锋伍万圆正（50,000元）。”被告收到借款后，至今没有偿还借款给原告。庭审中，被告主张该笔借款实际是原告的母亲范水香（也即被告的岳母）借给被告的，被告应当将借款偿还给原告的母亲范水香而非原告，但未就此提交相应的证据，原告亦予以否认。本院认为，被告于2014年6月13日向原告借款50,000元，原告通过现金方式向被告支付了借款50,000元，被告因此立下《借条》一份交原告收执，该《借条》未违反法律禁止性规定，合法有效。因上述《借条》中未约定借款期限，原告可依法催告借款人在合理期限内返还上述借款，被告应当予以偿还。因此，原告诉请判令被告清偿借款50,000元，符合法律规定及约定，本院予以支持。关于逾期利息，《借条》中并未载明有借款利息及借款期限的约定，原告亦未对原、被告双方曾经就借款利息及借款期限做出过约定提交证据证明，因此原告诉请判决从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清欠款之日止给原告，不符合法律规定及约定，本院予以驳回。被告在庭审中主张，该笔借款实际是原告的母亲范水香（也即被告的岳母）借给被告的，被告应当将借款偿还给原告的母亲范水香而非原告，但未就此提交相应的证据，原告亦予以否认，被告的上述主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孔月洪欠原告付日锋借款50,000元，限被告孔月洪于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告付日锋；二、驳回原告付日锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告孔月洪负担。(原告已预交受理费525元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年十月二十一日书记员  徐慧莹附：本案适用的法律法规附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1154号 原告：李建平，男，个体工商户，住托克托县。 被告:云保军(身份号码:×××),男，职工，住托克托县。 原告李建平诉被告云保军民间借贷纠纷一案,本院2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告李建平的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款750000元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由，2018年8月28日被告云保军因资金周转困难向原告借款750000元并为原告出具了欠条。被告借款后,承诺一个月之内还款。但到期后,原告多次向被告催要借款,被告均未偿还。为此,原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 在审理中,本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告李建平所提供被告云保军的详细地址信息不准确且不能补充其它住所信息，本院经查证后仍不能确定被告云保军的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李建平的起诉。 案件受理费5650元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  韩彩云 审判员  王志刚 审判员  李慧荣 二〇一九年十月十八日 书记员  闫 慧