大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初7029号 原告：宋文生，男，1948年12月9日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连经济技术开发区。 原告：管忠华，女，1951年7月10日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋福强，男，1977年3月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：孔庆黎，男，1962年2月24日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告宋文生、管忠华与被告孔庆黎执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文生、管忠华的委托诉讼代理人宋福强、被告孔庆黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求中止对被执行人宋福强名下位于大连经济技术开发区房屋的执行，并解除查封；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：二原告为夫妻关系，原案被执行人宋福强系二人婚生子。2006年6月29日，原告夫妻出资购买了大连经济技术开发区房屋（以下简称案涉房屋）。但由于二人年纪均已过55岁，办理购房按揭贷款存在困难，故借用被执行人宋福强之名办理了贷款手续。案涉房屋由二原告实际出资购买并居住使用至今，二原告系案涉房屋的实际所有权人。案涉房产买卖合同的要约和承诺，均由二原告与开发商相关顾问协商完成，有关房屋的位置、面积、土地使用权、价款都由原告夫妻完成；买卖合同的签订：案涉房产买卖合同虽然写的是宋福强，但是因为二原告夫妻年龄较大，收入不稳定，取得银行贷款较为困难；购买房屋价款资金来源：宋福强当时工作年限较短，收入不高，也无积蓄，无力购买房屋，二原告前后通过现金交付，银行转账等方式，前后累计支付购房及装修，购买家具，家电各种费用款项近百万，有装修合同、银行流水为证；房屋交付：二原告支付房款后，开发商将房屋钥匙、房产证等交付至二原告。原告宋文生是残疾人，案涉房屋为二原告名下唯一住房，唯一生存居住保障，有残疾证查询结果，房产查询信息为证。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及2019年4月18日最高人民法院第一巡回法庭分党组副书记副庭长张勇健在巡回区民商事审判工作座谈会议的讲话（主要内容为执行异议之诉作为审判程序，使实质审查具备了可能性，在名义权利人与实际权利人不一致的情况下，如果进行实质审查，能够确定真正的权利人，在不损害他人利益的情况下，应当保护实际权利人的权益），结合本案，法院应考虑买房过程、房款支付过程、实际占用情况等具体判断房屋的实际所有权人。案涉房屋因购房时，二原告均已经50多岁，结合办理按揭贷款的实际情况，以二人名义办理贷款存在困难，借用儿子名义购房符合常理，且房款实际由二原告支付，贷款也由二原告偿还，二原告在案涉房屋居住使用至今，是二原告的唯一住房。综上，二原告对案涉房产享有的权利应当能够阻却对该房产的执行，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据物权法的规定，房子登记在宋福强的名下，房子就是宋福强的；2、房屋贷款是宋福强偿还的，宋福强妻子在农行工作，提供的银行流水我怀疑是虚假的。 原告围绕诉讼请求提交了房产信息查询结果、中国残疾人联合会残疾人证查询结果及照片打印版二份、二原告与宋福强之间的银行转账流水、（2019）辽0291执异83号执行裁定书、1982年4月11日签发的户籍簿，上述证据经开庭质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 二原告与宋福强签订的购买案涉房屋的证明材料、财产分配说明、原告宋文生与大连瑞家装饰装修有限公司签订的装修合同均是二原告与被执行人宋福强之间、二原告与案外人大连瑞家装饰装修有限公司之间签订的相关材料，与被告无关联，不予采信。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 孔庆黎与宋福强、陈世东民间借贷纠纷一案，诉讼中因财产保全，本院于2014年7月18日查封了宋福强名下案涉房屋。经生效法律文书判决：宋福强于判决生效之日起十日内向孔庆黎偿还借款本金100万元及利息（自2013年9月21日起至本判决确定的给付之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算时应当扣除宋福强已经支付的3万元利息）。判决生效后，孔庆黎向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本案二原告对执行标的提出执行异议。本院于2019年8月13日作出（2019）辽0291执异83号执行裁定，驳回了二原告的异议请求。二原告对裁定不服，在法定期间提起本案诉讼。 经查，二原告系夫妻关系，原案被执行人宋福强系二原告婚生子。 2006年6月29日，宋福强购买位于大连经济技术开发区房屋。二原告自认房产买卖合同由宋福强签字，并以宋福强之名办理银行贷款。2007年4月11日，房屋产权登记在宋福强名下。 二原告提供的银行转账流水载明：2010年9月3日至2013年11月26日期间，从原告管忠华账户向宋福强账户陆续转款657600元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房产买卖合同由宋福强签字，以宋福强之名办理银行贷款，房屋产权登记在宋福强名下，宋福强为案涉房屋的所有权人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋之前，二原告未以其名义签订合法有效的书面买卖合同；不存在非因二原告自身的原因未能办理房屋过户登记的情形；对于原告管忠华通过银行转账等方式向宋福强账户转款657600元，系原告与被执行人宋福强之间的款项流转行为，并非二原告作为买受人与房屋出卖人之间发生的支付房款行为，故二原告对登记在被执行人宋福强名下的不动产提出异议，不符合第二十八条的相关规定，现有证据不足以证明二原告为案涉房屋的真实权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益。本院查封宋福强名下的房屋并无不当。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告宋文生、管忠华的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告宋文生、管忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  宋庆国 人民陪审员  曲丽燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有； （三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。