新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7384号原告：杜政民，男，1974年3月23日出生，汉族，无固定职业，住所地：新疆昌吉市。委托诉讼代理人：张春利，新疆中疆律师事务所律师。被告：杜斌，男，1956年10月13日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。原告杜政民与被告杜斌合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜政民的委托诉讼代理人张春利，被告杜斌及其委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜政民提出诉讼请求：判令被告退还收取原告75.8万元开矿手续费、赔偿经济损失20万元。事实与理由：2014年5月，原、被告经人介绍商谈合作塔城和什托洛盖镇的煤矿开采事宜，约定原告投资开采，被告负责办理相关手续，出煤后被告每吨抽10元钱、负责过磅等。达成合作意向后，被告先后于2014年5月至10月分次向原告索要75.8万元，用于办理煤矿开采手续。2014年8月，被告声称已办好开矿手续，通知原告进入矿点开采，原告组织施工队进场采煤的第三天，和丰县执法大队扣押了原告的施工机械并作出行政处罚决定，原告才知道被告未办理相关开矿手续。后原告要求被告退还前述办理开矿手续费75.8万元、赔偿损失20万元，被告拖延不予退还。故诉至法院。被告杜斌辩称，原告陈述不属实。原告以其全资出资的公司名义委托被告在和丰县县城外往和什托洛盖镇方向11公里处勘探是否存在多金属矿藏，被告接受委托后租赁设备、雇佣相关人员在和丰县进行了长达2个月的勘探工作，被告收到的75万元是勘探工作的相应报酬。不存在原告所称的办理开矿手续费一事，也就不存在损失。原告提交证据、被告质证意见：一、银行转账小票3张、现金存款回单1张、银行转账凭证2张、加油卡充值凭证1张（合计7张），证明：原告付款给被告75万元，原告另交给被告价值8000元的加油储值卡，合计75.8万元。被告质证意见：真实性认可，收到票据记载的款项75万元属实，是原告付给被告的勘探工作报酬。加油储值卡记载加油客户为原告，关联性不认可，被告未收到该储值卡。二、非税收入一般缴款书，证明：原告因非法开采被和布克赛尔国土资源监察大队因处罚，于2015年4月29缴纳罚款2万元。三、欠条照片打印件，原告出具给案外人李海光，记载原告欠李海光挖机租赁费、误工费合计15万元。证据二、三共同证明：因被告未办理开矿许可手续，致使原告被罚款2万元，产生租赁费负债15万元，是原告主张的损失。被告质证意见：对缴款书真实性认可，关联性不认可，与被告勘探工作无关联，对原告被罚款2万元不知情。对欠条照片打印件不认可，不认识李海光，与我无关。四、《行政处罚决定书》，原告调取自和布克赛尔国土资源执法监察大队，因被告陈述开采手续已办妥，原告按被告确定地点进行开采后被罚款，证明：原告委托被告办理开采手续。被告质证意见：真实性认可，关联性不认可。对原告受到处罚不知情。被告提交证据、原告质证意见：一、《委托勘探施工书》复印件，2014年6月2日新疆诚宇鑫矿业有限公司委托被告在和丰县进行勘探，约定施工内容、施工时间、工程款72万元。二、企业信用信息公示报告，新疆诚宇鑫通商贸有限公司由新疆诚宇鑫矿业有限公司于2017年3月9日变更名称而来，自然人独资公司，原告系该公司法定代表人。共同证明：原告所在公司委托被告进行勘探施工，约定工程费用72万元。原告质证意见：对《委托勘探施工书》复印件真实性无法确认，原告未参与施工书的签订，也未委托被告勘探施工。委托书未经委托方法定代表人签章，也没有受托人签章。对公示报告真实性无异议。三、《钻机勘探施工协议》、张光庆身份证复印件，2014年5月29日被告与案外人张光庆签订，证明：被告为完成勘探施工从张光庆处租赁钻机。四、乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2039号民事调解书（以下简称2039号民事调解书），法院于2019年3月8日作出。五、借条及承诺书复印件，2014年10月原告从被告处借款4万元，于2016年7月24日补借条。共同证明：原告于2014年10月从被告处借款4万元的事实。说明原告所述不属实，如被告欠原告75万元，2016年7月原告不可能给被告出具借条，不合常理。原告质证意见：对《钻机勘探施工协议》及张光庆身份证复印件与本案关联性不认可，《委托勘探施工书》签订日期6月2日，晚于《钻机勘探施工协议》签订日期5月29日，不合常理。对2039号民事调解书真实性认可，我于2014年开矿被罚款从被告处借款4万元，被告于2016年逼迫我打借条。对借条记载内容的真实性认可。原告申请证人辛某出庭，证人陈述：2014年至今我与原告合伙开矿。我通过张洪春认识被告，被告自称可以找关系办理挖煤的许可手续。我们付款给被告托被告办理，给被告付款有我的钱。对被告提交的《委托勘探施工书》真实性不认可。除转款75万元，还给了1张8000元的加油储值卡。原告被执法监察大队罚款2万元属实，借被告4万元交的罚款，双方并未协商采煤的收益分配。原告对证人辛某证言质证意见：真实性认可。被告对证人辛某证言质证意见：证人与原告是合伙关系，证人陈述前后矛盾，对其证言不认可。被告申请证人陈某、侯某出庭，陈某陈述：2014年5月我在被告处工作两个多月，开皮卡车兼后勤，工作地点位于和丰县，工程的内容是勘探。有一个名叫杜政民的人经常到工地来，不清楚是否和工地有关系。知道有开工仪式这个事情。侯某陈述：不清楚原告与证人辛某之间什么关系。参加过关于探矿的开工仪式，不清楚探矿与原、被告之间的关系。被告对证人陈某、侯某证言质证意见：真实性认可，可以证明被告接受原告委托进行勘探施工。原告对证人陈某、侯某证言质证意见：真实性认可，但证人证言不能证明被告接受原告委托进行勘探施工。庭审后，被告补充提交2019年8月19日自治区公证处《公证书》一份，被告申请对案外人张洪春证言进行公证，张洪春证言主要内容：2014年1月我介绍杜斌与杜政民认识，对两人之间关于办理采矿证的纠纷我均不知道。被告证明意见：原告陈述不属实，不存在原告委托被告办理采矿手续一事。原告对该《公证书》的质证意见：真实性认可，2014年1月原、被告经张洪春介绍认识属实，张洪春对原告是否委托被告办理采矿手续确实不知情。证据已经庭审质证，本院对原告提交的银行交易凭证、缴款书、《行政处罚决定书》，对被告提交的企业信用信息公示报告、《公证书》的真实性予以确认，对借条及承诺书复印件记载内容的真实性予以确认，对证人陈某、侯某证言真实性予以确认。以上经确认证据，结合被告提交的2039号民事调解书，作为查明案件事实的证据予以采信。原告提交的加油卡充值凭证记载客户姓名为原告，被告不认可，本院对该证据与本案的关联性不予确认。原告称被告提交的《委托勘探施工书》复印件真实性无法确认，结合庭审情况，本院对该证据在本院认为部分进行综合判断。证人辛某陈述其与原告系合伙人，与本案存在利害关系，本院对证人辛某证言不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：一、2013年10月25日，原告注册成立“新疆诚宇鑫矿业有限公司”，自然人独资，登记的自然人股东为原告。二、2014年1月，原、被告经人介绍认识。三、庭审中被告提交复印件《委托勘探施工书》，内容记载2014年6月2日新疆诚宇鑫矿业有限公司委托被告为其在和丰县境内与其他单位合作的多金属矿进行槽探和钻探，施工时间2016年6月10日至7月30日，约定工程费用72万元，加盖有“新疆诚宇鑫矿业有限公司”字样印章。四、原告陆续付款给被告，分别于2014年5月20日付款2万元、5月27日付款18万元、6月5日付款20万元、7月16日付款25万元、8月4日付款5万元、10月14日付款5万元（合计75万元）。原告称以上款项付给被告用于办理煤矿开采手续，实际是托人找关系的费用。被告则称原告支付的是上述2014年6月2日《委托勘探施工书》项下款项。五、2014年10月，原告从被告处借款4万元，于2016年7月24日补写了借条，承诺于2016年8月30日、9月30日分两次还清借款4万元。六、2015年4月29日，和布克赛尔国土资源局作出《行政处罚决定书》（和国土资罚字[2015]027号），因原告“在和什镇热气泉东北约10公里处盗采露头煤破坏地质环境的行为”，对原告处以2万元的罚款。原告于当天缴纳罚款2万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、原告于2014年5月至10月陆续付款给被告合计75万元，原告陈述其付款给被告用于办理煤矿开采手续，实际是托人找关系的费用，被告对此不认可，针对款项用途原告未提交有效证据。二、原告于2015年4月29日已受到国土资源部门处罚，对被告未办理其诉称的开采手续已知晓，按照原告认为的款项用途，其应于受到处罚后要求被告返还款项，原告于受到处罚后未提出要求，且于2016年7月24日以债务人身份书写借条给被告，故该款项实际用途应与原告陈述的款项用途不符。三、原告虽对被告提交复印件《委托勘探施工书》不认可，辩称该《委托勘探施工书》应经委托人法定代表人签章并经受托人签章方为有效。结合庭审中证人陈某陈述勘探工地由被告负责，不排除原告所在的“新疆诚宇鑫矿业有限公司”基于该《委托勘探施工书》付款给被告的可能。四、原告陈述从被告处借款4万元用缴纳罚款，经审理查明原告于2014年10月从被告处借款4万元，于2015年4月29日缴纳罚款2万元，期间跨度逾半年，不合常理。综上，原告所提交证据不能证明其要求被告退还75.8万元具有合法、合理的理由，其主张缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张赔偿经济损失20万元的诉讼请求，一并不予支持。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜政民全部诉讼请求。案件受理费6690元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年十月二日书记员  童 玲