安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终516号上诉人（原审被告）：金祖英，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘冬英，女，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：王长青，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。被告：休宁县土地开发总公司，住所地安徽省休宁县海阳镇横江路，统一社会信用代码91341022151704849Q。法定代表人：黄国强，经理。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。上诉人金祖英因与被上诉人潘冬英、休宁县土地开发总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金祖英上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判由休宁县土地开发总公司赔偿潘冬英交通事故导致的各项费用29237.71元；二、二审案件受理费由潘冬英、休宁县土地开发总公司负担。事实与理由：金祖英平时清晨5时许到休宁县土地开发总公司所管理的梨园新村小区从事垃圾清运工作，鹤山新村小区的垃圾清运工作系由金祖英的妻子负责。一审法院在庭后核实过程中，仅核实了金祖英同时还在休宁县环宇物业公司所管理的鹤山新村小区从事垃圾清运工作，未进一步核实事故发生时金祖英系为谁工作，且一审庭后调查笔录未再次进行质证。潘冬英辩称：一审法院未认定金祖英在交通事故发生时系为休宁县土地开发总公司所管理的梨园新村小区运送垃圾，请求二审法院在二审审理阶段查明案件事实，公正判决。休宁县土地开发总公司辩称：休宁县土地开发总公司与金祖英之间属于承揽关系，且其在事故发生期间同时为三个小区清运垃圾，包括鹤山新村小区、梨园新村小区、金城阳光小区，作为一个自然人，不可能同时与三个主体之间形成雇佣关系。因承揽关系造成第三人损害，应当由承揽人金祖英自行承担责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。潘冬英向一审法院起诉请求：一、请求判令金祖英、休宁县土地开发总公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计人民币31129.15元；二、本案诉讼费由金祖英、休宁县土地开发总公司承担。一审法院认定事实：事故发生后，潘冬英被送往休宁县人民医院住院治疗，住院63天，共花去医疗费9598.94元，出院后经医嘱建议休息2个月，对于口腔牙齿缺失医院建议去口腔科修复。后潘冬英去中国人民解放军第532医院进行牙齿修复，共花去医疗费3363元。期间，金祖英共支付医疗费5200元，7天的护工护理费840元，伙食费210元，潘冬英电瓶车维修费1200元，共计7450元。庭后前往休宁县人民医院医务科查看潘冬英的病历材料，未显示其有挂床现象。另，金祖英确系为休宁县土地开发总公司所辖的梨园小区清运垃圾，但事故发生时双方并未签订书面的聘用协议。庭后，前往休宁县环宇物业公司核实，确认在事故发生时，金祖英也承包了环宇物业公司所管理的鹤山新村小区垃圾清运工作。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。本案交通事故经休宁县交警大队认定金祖英承担全部责任，潘冬英无责任。故应由金祖英依据事故责任认定，对潘冬英因交通事故导致的各项损失进行赔偿。对潘冬英因交通事故导致的各项损失认定如下：医疗费根据潘冬英提供票据共计12961.94元，金祖英已支付5200元，剩余还应支付7661.94元；护理费住院63天金祖英已经支付7天，剩余56天，按120元/天计算为6720元；营养费住院63天，按20元/天计算为1260元；住院伙食补助费金祖英已经支付7天，剩余56天，按20元/天计算为1120元；误工费按务工123天，98.99元/天标准计算为12175.77元；交通费酌定为300元，以上合计29237.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,判决:一、金祖英于一审判决生效后三十日内一次性赔偿潘冬英因交通事故导致的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计29237.71元。二、驳回潘冬英其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由金祖英负担。二审中，金祖英向本院提交如下证据：证据一、录像视频光盘一张（徐兰珠等五名业主的五段视频），证明交通事故发生期间，金祖英系从事梨园新村小区垃圾清运工作，金祖英的配偶江竹仙负责鹤山新村小区的垃圾清运工作。证据二、录像视频中五人的身份证复印件，证明五个自然人的身份。证据三、开秀芳出具的证明，证明金祖英在事故发生时系为梨园小区清运垃圾，且在事发第一时间给开秀芳打过电话。证据四、证明一份（梨园小区7住户签字），证明在事发期间，金祖英每天早上4-5点左右在梨园新村小区从事垃圾清理工作，进一步证明当天的行为是职务行为。潘冬英的质证意见为：对证据一无异议，对证据二、证据三、证据四的证据三性没有异议，但证明目的有异议，不能直接证明金祖英在事发时系为休宁县土地开发总公司履职，只能间接证明。休宁县土地开发总公司的质证意见为：对证据二的真实性无异议；对证据一、证据三、证据四的证据三性均不予认可，不能达到案涉事故发生时，金祖英系为梨园新村小区清运垃圾，也不能证明其配偶为鹤山新村小区清运垃圾。本院的认定意见为：上述四组证据不属于二审的新证据，且不足以达到金祖英在事发时系为梨园新村小区清运垃圾的证明目的，本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。二审查明：2018年11月23日5时13分，金祖英驾驶“淮海”牌电动三轮车，行驶至南北大街滨江福庭小区门口处，与潘冬英驾驶的“比德文”牌电动自行车发生碰撞，造成潘冬英受伤，两车受损，构成伤人及财产损失道路交通事故。经休宁县公安局交通管理大队认定，金祖英负事故全部责任，潘冬英无责任。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：休宁县土地开发总公司是否应当承担案涉交通事故损害赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金祖英主张案涉事故发生时系为休宁县土地开发总公司所管理的梨园新村小区运送垃圾，但并未提交充足的证据予以证明，且其在庭审中亦认可在此期间，同时为其他小区运送垃圾，故其上诉认为休宁县土地开发总公司应承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，金祖英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由金祖英负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月三十一日法官助理余陶然书记员陈莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。