商洛市商州区人民法院   行政判决书                             (2019)陕1002行初29号     原告孙荣升，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告洛南县公安局城关派出所，住所地：洛南县。   负责人姚少波，所长。   出庭负责人石军平，洛南县公安局城关派出所副所长。   委托代理人薛向珺、乔琦，洛南县公安局城关派出所民警。   被告洛南县公安局，住所地：洛南县。   法定代表人秦立争，局长。   委托代理人潘继劳，洛南县公安局法制大队民警。   第三人孙洛文，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住洛南县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张书云，陕西广友律师事务所律师。   原告孙荣升诉被告洛南县公安局城关派出所、洛南县公安局、第三人孙洛文治安行政处罚及行政复议一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于当月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙荣升，被告洛南县公安局城关派出所出庭负责人石军平、委托代理人薛向军、乔琦，洛南县公安局委托代理人潘继劳，第三人孙洛文及委托代理人张书云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   洛南县公安局城关派出所于2019年4月8日作出洛公（城）行罚决字（2019）91号《行政处罚决定书》，认定2018年11月17日15时许，孙洛文与孙荣升因鼎盛网吧整栋楼的权属问题在孙荣升住宅里发生打架，造成孙荣升面部胸部等身体多处受伤。洛南县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予孙洛文罚款500元的行政处罚。孙荣升不服，向洛南县公安局申请复议。2019年5月27日，洛南县公安局作出洛（公）   行复决字（2019）01号行政复议决定书予以维持。   原告孙荣升诉称，2018年11月17日，孙洛文伙同孙某甲、孙琦和周某某（刑满释放人员）闯入原告家，叫嚷着让原告交出房门钥匙，原告不给，孙洛文等将原告摔倒，骑在原告身上，用茶几上的透明烟灰缸向原告头部击打，还喊叫旁边人给往死里打，孙某甲捉住原告左手，在原告左边踢原告腰部，周某某捉住原告右手，在原告右边踢原告腰部。当时原告己形成侧卧，孙洛文用拳头在原告的右边头、脸、胸及胳膊处连续打击几十下，接着又继续用脚在原告身上踩踏，直至原告说给钥匙才停下来，将原告推出家门。原告打110报警，从原告出门到民警过来，孙洛文在原告家待了半个小时，民警敲开门后原告发现家里多出了一个陌生人。原告在派出所录完笔录后去洛南县中医院就诊，第二天原告 回家发现办公桌抽屉被撬，经查看部分发票、欠条、收款收据、法院传票、6500元现金、U盘及录音笔丢失。原告遂打电话报警。原告在医院治疗25天，经诊断为：1、外伤性头痛；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、软组织挫伤；4、陈旧性肺结核。被处罚人孙洛文因与原告之间的民事及行政纠纷，怀恨在心,纠集家族成员及刑满释放人员非法侵入原告家中，对原告进行殴打报复，并抢走原告房门钥匙，盗走原告相关诉讼证据资料及6500元现金，使原告身体和财产均受到严重损害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条、第四十三条之规定，应对被处罚人处以拘留和罚款的行政处罚。被告认定事实错误，适用法律错误，处罚结果严重偏轻，应予撤销，并重新作出与被处罚人实际违法行为性质相一致的处罚决定。故请求人民法院1、撤销第一被告作出的洛公（城）行罚决字[2019]91号行政处罚决定书；2、撤销第二被告作出的洛（公）行复决字[2019]01号行政复议决定书；3、责令二被告重新作出行政处罚决定；4、由二被告承担本案诉讼费。   原告向本院提举了以下证据：   1、监控视频碟片1张，用于证明第三人孙洛文不是找原告协商事情，而是纠集四个人准备打原告。    2、报警记录，证明原告报了警。    3、照片3张，用于证明孙洛文撬开抽屉盗走了原告的物品。   4、孙洛文打伤原告照片6张，用于证明孙洛文殴打原告后的伤情。   5、洛南县中医医院及陕西省康复医院病历、诊断证明各2份，用于证明原告被打之后所受的伤。   6、行政处罚决定书2份、行政复议决定书1份，用于证明行政处罚决定及行政复议决定认定事实错误，适用法律错误。   被告洛南县公安局城关派出所辩称，原告诉称的事实和理由与案件事实不符，不能成立。本案当事人有孙洛文、孙荣升、孙某甲三人，在场的有孙某乙、周某某二人，案发现场没有监控视频，也没有其他客观证据。事实认定只能以双方当事人的陈述结合证人的证言，而不是简单认定为孙荣升陈述的事实。事实是：2018年11月17日15时许，孙洛文电话联系堂弟孙荣升，要求支付其卖给孙荣升鼎盛网吧13楼房子的房钱，要是不付钱，叫个证人写个凭证。孙荣升称其在家，让孙洛文去他房子里。孙荣升便叫了在鼎盛网吧上网的周某某作证，孙某乙、孙某甲得知也一起到了孙荣升家。孙洛文、孙荣升二人因鼎盛网吧权属问题发生争吵，孙洛文让孙荣升交出房子钥匙，孙荣升称把房炸了都不给，孙洛文就扑上去用拳头在孙荣升头上、身上乱打，用膝盖顶孙荣升胸部。孙荣升谩骂孙洛文，孙某甲向孙荣升腿部踢了一脚。孙荣升被殴打后离开房间到楼下报案。孙洛文撬开孙荣升房间桌子抽屉，拿走鼎盛网吧权属在孙荣升名下的房产证及孙荣升打官某某的有关材料和一个电子笔，不想让孙荣升打官某某时提出证据。孙荣升电话询问孙洛文是否拿了电子笔时，孙洛文承认，后孙洛文将拿走的房产证、土地使用证复印件、孙荣升打官某某的有关材料和电子笔提交办案单位。孙荣升称被撬的抽屉里有6500元现金被盗，公安机关通过对当事人及现场人员进行调查，没有证据能够证实。本案是一起治安案件，孙洛文与孙荣升系堂兄弟，孙洛文与孙荣升共同修建了鼎盛网吧楼，后因房屋产权问题发生纠纷。本案发生后，孙洛文有赔偿孙洛文医疗费、误工费及其他费用的意愿，适宜作调解处理，对调解不成的可治安处罚，但不适宜作行政拘留处罚。洛公（城）行罚决字(2019)第91号决定书以当事人陈述、证人证言、诊断证明等能够证明违法行为人违法的事实作为定案依据，调查时充分履行了权利义务告知，笔录全部由当事人进行确认，所作的处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。请人民法院予以维持。   被告洛南县公安局城关派出所为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：   第一组1-9号证据，共9份，用于证明洛南县公安局城关派出所对孙洛文、孙某甲涉嫌殴打他人违法行为处罚程序合法。   1、行政处罚决定书；   2、行政处罚审批表；   3、鉴定聘请书；   4、鉴定聘请审批表；   5、受案登记表；   6、受案回执；   7、行政处罚告知笔录；   8、案件移交审批表；   9、行政案件赔偿调解记录。   第二组10-14号证据，共5份，用于证实孙洛文、孙某甲殴打他人的事实。   10、询问孙荣升笔录（1至5次）；   11、询问孙洛文笔录（1至3次）；   12、询问孙某甲笔录（1至3次）；   13、询问周某某笔录（1至2次）；   14、询问孙某乙笔录。   第三组15-22号证据，共8份，用于证实孙荣升受伤的事实以及当事人的身份情况。   15、证据登记清单（孙荣升医疗票据等）；   16、证据登记清单（房产证复印件等）；   17、孙荣升中医院诊断证明；   18、孙荣升中医院医疗费用票据；   19、孙荣升抽屉被撬照片；   20、孙荣升房产证等复印件；   21、孙洛文撬抽屉使用螺丝刀照片；   22、户籍证明信。   被告洛南县公安局辩称，2019年5月7日，孙荣升向我局提交行政复议申请书，请求撤销洛南县城关派出所作出的洛公（城）行罚决字(2019)91号行政处罚决定书，责令重新作出行政处罚决定。按照办理行政复议案件的程序要求，我局及时受理了此案，并严格按照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》，通过对案卷材料全面审理，认为洛公（城）行罚决字(2019) 91号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当。维持了洛南县城关派出所作出的洛公（城）行罚决字(2019)91号行政处罚决定，次日将该复议决定书送达孙荣升。我局作出的洛（公）行复决字(2019)01号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院予以维持。   被告洛南县公安局为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下3份证据，用于证明洛南县公安局办理行政复议案件程序合法。   1、复议案件受理登记表；   2、呈请报告；   3、行政复议决定书。   第三人孙洛文述称，二被告作出的处罚决定及复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   第三人孙洛文提举如下证据：   1、调查笔录，用于证明打架之后，第三人诚恳认错，主动找人调解的事实。   2、举报孙荣升诈骗孙洛文材料，这个举报材料与本案没有关系，但可以证明原告有过错，引起打架。   本案在庭审质证时，原告孙荣升、被告洛南县公安局、第三人孙洛文对被告洛南县公安局城关派出所提举的证据无异议。   被告洛南县公安局城关派出所及第三人孙洛文对被告洛南县公安局提举的证据无异议，原告对2、3号证据提出异议，认为在呈请报告中引用公安机关办理行政案件程序规定第一百七十八条，本案不适宜做行政拘留处罚是错误的，此规定只适用于单个人打架；行政复议决定书认为原告与第三人打架是错误的，事实是原告被第三人打了，认定因房屋产权问题打架是错误的，孙洛文是故意上门寻事。   被告洛南县公安局城关派出所对原告提举的2、4、5号证据无异议，对其余证据提出异议，认为1号证据不能证实打架的经过，与本案没有关系；3号证据不足以证实孙洛文有盗窃行为；6号证据被告作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告洛南县公安局提出原告1号证据及5号证据中的陕西省康复医院诊断证明，原告在公安机关行政执法过程中没有提交，从当庭播放光碟的内容看，该证据也证明不了原告的主张。第三人对原告提举的2、5、6号证据无异议，对其余证据提出异议，认为1号证据证实不了殴打现场，与本案无关；3号证据看不到被撬的痕迹；4号证据能看到有人受伤，但看不到是谁受伤了，不予认可，应以医院的诊断证明为准。   第三人提举的证据，二被告无异议，原告有异议，认为1号证据有一部分话没说完整，朱保民确实给调解过，当时第三人说我们共同修建的房让原告去卖，原告当时说不卖房，要和第三人把账算清楚。2号证据说的都是假话。   经庭审举证质证，除对原被告提举的洛南县公安局城关派出所洛公（城）行罚决字[2019]91号《行政处罚决定书》及洛南县公安局洛（公）行复决字（2019）01号《行政复议决定书》，因系被诉行政行为，不作证据认定；原告提举的监控视频碟片、照片以及第三人提举的调查笔录、举报材料，因与本案被诉行政行为缺乏关联性，不予认定外，对原告及二被告提举的其余证据，因来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以认定。   依据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2018年11月17日15时许，孙洛文同孙某甲、周某某、孙某乙到洛南县XX巷XX网吧XX楼孙荣升住宅，孙洛文让孙荣升交出房子钥匙，孙荣升不给，孙洛文上去用拳头在孙荣升头上、身上打，后来又将孙荣升摔倒在地，用膝盖在孙荣升胸部顶，孙某甲向孙荣升腿部踢了一脚，孙荣升声称别打了，他给钥匙，孙洛文停止后，孙荣升离开房间到楼下报案。孙洛文遂去3楼其家里取了一把平口螺丝刀，返回孙荣升住宅撬开房间桌子抽屉，取出房产证、土地使用证等复印件及孙荣升打官某某的有关材料和一个电子笔装入身上，随出警民警至派出所接受调查。孙荣升于当日在洛南县中医医院住院治疗，至2018年12月25日出院，出院诊断为1、外伤性头痛；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、胸部软组织挫伤；4、陈旧性肺结核。洛南县公安局城关派出所接警后，分别对原告、第三人及证人孙某甲、周某某、孙某乙进行了调查询问，收集了原告的诊断证明、入院记录、医疗费票据及第三人提交的银白色电子笔一个，营业执照、土地使用证、房产证等复印件和螺丝刀一把。2019年1月15日，原告提交了申请伤情鉴定又主动放弃鉴定及不要求公安机关调解民事赔偿部分的书面材料。同年3月17日，公安机关组织原告和第三人就损害赔偿进行调解，第三人同意调解，原告不同意。被告洛南县公安局城关派出所根据查明的事实，于2019年3月23日向第三人进行了处罚前告知，第三人表示不陈述和申辩。同年4月8日，被告洛南县公安局城关派出所作出被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人孙洛文罚款500元的行政处罚，该处罚决定书当日送达第三人。作出洛公（城）行罚决字(2019) 90号行政处罚决定，给予孙某甲罚款200元的行政处罚。对第三人及孙某甲的处罚已执行完毕。2019年5月7日，原告向被告洛南县公安局申请行政复议，洛南县公安局作出被诉行政复议决定，维持了洛南县公安局城关派出所洛公（城）行罚决字[2019]91号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起诉讼。   本院认为，被告洛南县公安局城关派出所作为违法行为发生地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的行政主体资格及法定职权。被告洛南县公安局城关派出所对原告、第三人及证人所做的笔录及收集的住院病历、诊断证明等证据，能够证实因房屋权属纠纷，第三人殴打原告并致原告受伤的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，给予第三人罚款500元的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分，适用法律正确。被告洛南县公安局城关派出所在行政处罚时依法履行了受案登记、权利义务告知、调查取证、处罚申辩告知、内部审批等必经程序，但自2018年11月19日立案至2019年4月8日作出行政处罚决定，超过了治安管理处罚法及《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的办案期限，应认定为程序轻微违法。原告提出洛南县公安局城关派出所认定事实错误，适用法律错误，处罚结果严重偏轻，应对被处罚人处以拘留和罚款的行政处罚之观点不成立，不予采纳，因而对其要求撤销洛公（城）行罚决字[2019]91号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。   被告洛南县公安局在孙荣升依法提起申请后，有受理、审查孙荣升对洛南县公安局城关派出所作出的行政处罚决定不服所提起的行政复议的职权。洛南县公安局受理后按照行政复议法相关规定进行了审查，并在复议期限内作出洛（公）行复决字（2019）01号行政复议决定，因该决定认定原行政行为程序合法错误，故对该复议决定依法应予撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十六第一款之规定，   一、确认被告洛南县公安局城关派出所于2019年4月8日作出洛公（城）行罚决字（2019）91号行政处罚决定书违法。   二、撤销被告洛南县公安局于2019年5月27日作出的洛（公）行复决字（2019）01号 《行政复议决定书》。   案件受理费50元由被告洛南县公安局城关派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判长    林增锋   审判员任录齐   人民陪审员邵汉民     二O一九年十月三十一日     书记员    李 妍              1