长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初460号 原告长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段99号东成大厦内。 负责人谈俊，该委员会主任。 被告长沙市发展和改革委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府大楼。 法定代表人夏文斌，该委员会主任。 行政机关出庭负责人卞佑明，该委员会副主任。 委托代理人陈立，该委员会工作人员。 委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。 被告湖南省发展和改革委员会。住所地湖南省天心区湘府西路8号。 法定代表人胡伟林，该委员会主任。 委托代理人刘侃侃，该委员会工作人员。 委托代理人李海燕，湖南人和人律师事务所律师。 原告长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会（以下简称东成大厦业委会）诉被告长沙市发展和改革委员会（以下简称长沙市发改委）、湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南省发改委）政府信息公开一案，本院于2019年9月16日依法受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告东成大厦业委会主任谈俊、被告长沙市发展和改革委员会副主任卞佑明，委托代理人陈立、刘洋，被告湖南省发改委委托代理人刘侃侃、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，长沙市发改委对东成大厦业委会提交的政府信息公开申请表作出长发改信公（2019）77号《政府信息公开告知书》，对东成大厦业委会申请公开的政府信息以书面形式进行了答复。东成大厦业向湖南省发改委申请复议，湖南省发改委于2019年8月29日作出湘发改复决字（2019）4号《行政复议决定书》并予送达。 原告东成大厦业委会起诉称：因长沙市发改委拒绝履行政府信息公开义务，东成大厦业委会于2019年6月18日向省发改委申请复议，要求撤销长发改信公（2019）77号《政府信息公开告知书》，请求被告依法责令长沙市发改委依照中央四部委《商品住宅价格管理暂行办法》（价费字［1992］382号）向原告公开申请公开的事项信息，但是，湖南省发改委支持长沙市发改委拒绝公开“长沙市东成大厦项目建设成本资料”，错误地引用《价格法》和《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令248号），认为长沙市发改委已经履行了告知义务就无需公开信息。被告还错误认定长沙市发改委“经被申请人核实，该楼盘实行市场调节价，项目开发单位无须报送相关成本资料，其未制作和保存涉案项目建设成本资料。”造成原告不能获得相关资料，原告认为“长沙市东成大厦项目建设成本资料”是政府信息公开范围，根据中央四部委《商品住宅价格管理暂行办法》，长沙市发改委有责任保存“成沙市芙蓉区东成大厦项目建设成本资料”这份档案材料。1.中央四部委382号文一直到2012年12月12日才宣布作废，在文件有效期限内，找不到或者没有制作属于工作严重失职。2.引用《价格法》和《城市房地产开发经营管理条例》属于引用不当行为。请求1.请求法院依法确认被告湖南省发改委作出的《复议决定书》违法，并责令予以改正；2.请求法院确认被告长沙市发改委没有尽到履行政府信息公开责任，依法公开长沙市芙蓉区东成大厦项目建设成本资料。3.本案诉讼费由被告承担。 被告长沙市发改委答辩称，一、长沙市发改委已经依法履行政府信息公开责任，作出的政府信息公开申请答复符合法律规定。长沙市发改委于2019年4月23日，5月5日先后收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“东成大厦申报建设成本资料”。收到申请后，长沙市发改委即派相关处室办理其信息公开申请事宜，经查询，长沙市发改委未制作或保存申请人公开的相关信息，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，第二十一条第（三）项规定，于2019年5月7日制作了长发改信公（2019）77号《政府信息公开告知书》，告知原告未制作或保存东成大厦申报建设成本资料，故无法提供其所申请公开的政府信息，已经履行了自身职责。二、原告援引法条错误，长沙市发改委不负有原告主张的东成大厦项目建设成本资料的义务。原告称《商品住宅价格管理暂行办法》第九条规定：“商品住宅开发建设经营单位应在前期工程结束时，按商品住宅的预算成本、利润、利息、税金等申报价格，报物价部门会同房地产行政管理部门和建设银行审核，由物价部门批准”，故依据该文件向长沙市发改委申请公开“东成大厦申报建设成本资料”。经查，该文件由国家物价局，建设部，财政部、中国人民建设银行于1992年7月联合颁布，而《价格法》于1998年5月1日正式实施，其第六条、第十八条、第十九条明确规定除中央定价目录和省定价目录以外的商品和服务均实行市场调节价，商品房销售价格一直未纳入湖南省定价目录；1998年7月20日起实施的《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令248号）第二十九条也规定房地产销售价格由买卖双方协定，根据新法优于旧法的原则，以及法律法规效力层次优于部门规章的规定，“东成大厦”项目（2002年1月申领规划许可证，在此之后才能对外销售）应使用《价格法》、《城市房地产开发经营管理条例》的规定，实行市场调节价，销售价格由买卖双方商定，无需到长沙市发改委办理价格审批手续，原告依据《商品住宅价格管理暂行办法》认定答辩人应当保有“东成大厦申报建设成本资料”的推论不成立，综上，长沙市发改委在法定期限内对原告东成大厦业委会的政府信息公开申请进行了答复，充分履行了政府信息公开的法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省发改委答辩称：一、复议决定程序合法。2019年6月20日，我委收到原告提交的行政复议申请，因申请内容不明确，我委于2019年6月24日，作出《补正行政复议申请通知书》，并通过ＥＭＳ特快专递邮寄送达给原告。2019年7月3日，我委收到原告提交的《对湖南省发展和改革委员会的答复》。2019年7月5日，我委作出《行政复议答复通知书》并于7月9日送达长沙市发改委。2019年7月17日，长沙市发改委向我委提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月29日，我委作出4号复议决定，并分别邮寄给原告和长沙市发改委。二、我委作出的4号复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（一）长沙市发改委作出的《告知书》程序、内容合法，长沙市发改委收到原告提交的政府信息公开申请后，即对原告申请事项进行查询检索，因未能检索到原告所需要的申请信息，即在法定期限内根据查询结果及《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，于5月7日作出《告知书》并邮寄给原告。长沙市发改委作出《告知书》程序、内容符合法律规定。（二）本案所涉商品房实行市场调节价，房地产经营企业无需办理价格审批手续，根据《价格法》第六条规定，商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定；第十九条规定，政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为根据。结合2001年8月1日起开始实行的《国家计委和国务院有关部门定价目录》（国家发展计划委员会令第11号）和自2002年4月5日起开始实行的《湖南省定价目录》（湘价综［2002］66号），在房地产及物业管理收费领域，除经济适用住房销售价格、城市居民廉租住房租金、城市共有住宅租金、物业管理收费、市州城市基准地价标准、标定地价和各类房屋重置价格实行政府指导价外，其余房地产价格均实行市场调节价。本案所涉东成大厦系2002年1月申领规划许可证，根据上述规定，不属于市场指导价的经济适用住房，其房屋价格由房地产经营企业自主定价，无需申报政府部门审批。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月20日，原告东成大厦业委会向长沙市发改委寄送了政府信息公开申请信，申请公开“东成大厦申报建设成本资料”。长沙市发改委于2019年4月23日收到原告提交的政府信息公开申请，即派相关处室办理其信息公开申请事宜，经查询，长沙市发改委未制作或保存申请人公开的相关信息，于2019年5月7日作出长发改信公［2019］77号《政府信息公开告知书》，告知原告没有制作或保存东成大厦业委会申请公开的资料，且不能确定该政府信息的公开机关。东成大厦业委会不服，于2019年6月18日向湖南省发改委申请复议，湖南省发改委于2019年6月24日作出《补正行政复议申请通知书》，并通过ＥＭＳ特快专递邮寄送达给原告。2019年7月3日，湖南省发改委收到原告提交的《对湖南省发展和改革委员会的答复》。2019年7月5日，湖南省发改委作出《行政复议答复通知书》并于7月9日送达长沙市发改委。2019年7月17日，长沙市发改委向湖南省发改委提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月29日，湖南省发改委作出湘发改复决字（2019）4号《行政复议决定书》，并分别邮寄原告和长沙市发改委。东成大厦业委会不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的《东成大厦业委会现场提交的政府信息公开申请书》、《答辩人公文处理单》、情况说明（附答辩人办公电脑检索截图）、《信息公开告知书》、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、《邮寄凭证》等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，被告长沙市发改委2019年4月20日收到原告的政府信息公开申请后，经调查核实认定其并未接收过“东成大厦的申报建设成本资料”，也未对东成大厦商品房价格进行过审批，因此该信息并非长沙市发改委在履行职责过程中制作或获取的政府信息，此外，长沙市发改委还查询了纸质材料和档案目录，并在办公电脑中进行了检索，均无原告所申请的政府信息，据此书面告知东成大厦申请公开的该政府信息不存在，并无不当。至于长沙市发改委未获取或者保存相关信息是否合法的问题，不属本案审查范围。被告湖南省发改委收到原告东成大厦业委会提出的行政复议申请后，依法通知被告长沙市发改委进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。 综上所述，原告东成大厦业委会的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  芦晓亮 二〇一九年十月十七日 书记员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。