山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2973号 上诉人（原审被告）：高西娇，男，1973年6月9日出生，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江修忠，男，1955年1月27日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：江修德，男，1957年12月23日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：江秀兰，女，1962年1月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：江修余，男，1964年11月22日出生，汉族，现住山东省沂源县。 原审被告：周清国，男，1970年9月1日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人高西娇因与被上诉人江修德、江修余、江修忠、江秀兰及原审被告周清国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高西娇上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判为上诉人不承担因江修贵死亡所产生的费用；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清事实。1、死者江修贵的死亡原因并不是高西娇所造成。本案一审中，高西娇提交了详细的答辩状，对江修贵的死亡原因做出了具体分析，并提出了异议，江修贵的死亡原因不是交通事故造成的，尸检报告第8页第三条中记载，根据尸检及组织病理学检查所见，江修贵还存在双肺异物吸入性肿炎、肺淤血、肺水肿等改变。上述病变，结合其案情考虑，符合进食时误吸所致，可造成呼吸功能障碍。结合尸检报告第7页中的记载，江修贵的死亡时间为2018年10月21日17时许，符合饭餐时间，可以看出死者江修贵是在晚餐时误将事物误吸入肺部，造成呼吸功能障碍，导致死亡。故其死亡原因与本次交通事故并无关联性。该尸检报告系被上诉人提交给法庭，并且该尸检报告有明确的“符合进食时误吸所致”导致死者江修贵死亡的结论，一审法院主观认定江修贵的死亡原因系本次交通事故所造成，缺乏事实依据。2、一审法院未作调查，主观认定江修贵的消极治疗“受到本人经济条件的制约”明显缺乏证据支持。江修贵消极治疗，拒绝医生的合理治疗，其自身的主观过错是造成死亡的原因。其住院过程，全额医疗费共计10572.67元，高西娇为其垫付3000元已达到全额医疗费的30%，高西娇的经济能力并不富裕，为死者江修贵垫付3000元医疗费也受自身的经济能力限制，并且一审庭审过程中，被上诉人未向法庭提交任何证据证实江修贵消极治疗是受其本人的经济条件制约，法庭也未对江修贵生前的经济状况作出调查，主观作出了认定。上诉人认为，江修贵的医疗费数额并不巨大让人难以承受，被上诉人作为江修贵的兄弟姐妹完全可以对其进行帮助，也可以申请交通事故救助基金，所以一审法院对此认定不符合实际，作出的认定缺乏事实依据。二、一审判决缺乏法律依据。1、一审判决书中第5页“应认定受害人治疗过程中的消极行为亦属江修贵本人与被告消极赔偿的共同原因所致”，在《道路交通安全法》中并未规定发生交通事故后，责任人有向受害方垫付医疗费的义务，更没有不垫付医疗费需要承担后果的相关法律规定，一审法院以消极赔偿认定上诉人需要承担赔偿责任，缺乏法律依据。2、上诉人在答辩状对事故发生的过程提出异议，并提出请求法庭调取现场监控和交警队卷宗查清事实，但一审法院并未调取，未答复，完全认可被上诉人的证据及陈述，明显不公平。综上所述，一审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据，请求二审法院予以改判。 江修德、江修余、江修忠、江秀兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江修德、江修余、江修忠、江秀兰向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付赔偿金194778元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月30日20时，江修贵沿韩莱路由东向西行驶至沂源县西里镇前西里村，与被告周清国（被告高西娇雇佣的驾驶员）停驶在道路北侧的鲁Ｇ×××××三轮汽车左后角相撞，造成车辆受损，江修贵受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，江修贵负事故的主要责任，被告周清国负事故的次要责任。被告高西娇是实际车主，被告周清国是雇员。事故发生后，江修贵在沂源县人民医院住院治疗9天，2018年10月9日出院回家，10月21日在家中死亡，被告高西娇共垫付费用33000元。根据2018年12月27日济宁医学院司法鉴定中心的鉴定意见，江修贵符合外力（道路交通事故）作用于肌体造成颅脑损伤、腹部闭合性损伤（肝挫伤、肠系膜损伤、陈旧性血性腹水），终因呼吸循环功能衰竭而死亡。对于原告主张的赔偿项目及金额，法院根据双方当事人提交的证据以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费10572.67元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费1760元（80元/天×22天）、护理费1760元（80元/天×22天）、交通费酌定200元、死亡赔偿金228158元、丧葬费24256.75元、办理丧事误工费1400元、办理丧事交通费1400元。对于当事人存有争议的事实、证据以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据以及质证意见、辩论意见认定：1、误工费的认定，原告江修余称江修贵通过干电焊工获得收入，但就此其未加举证，江修贵于1970年11月出生，事故发生时正值壮年，酌定误工损失80元/天，依此计误工费1760元（80元/天×22天）。2、死亡赔偿金、丧葬费等的认定，被告认为江修贵对最终死亡后果的发生负有责任，其不应对江修贵的死亡进行民事赔偿，不承担死亡赔偿金及丧葬费用。但事故所致江修贵的创伤虽非死亡后果发生的直接原因，显然是死亡后果发生的重要条件，事故所致江修贵创伤本身的风险与江修贵消极治疗的行为相结合共同导致了死亡后果的发生，江修贵消极治疗的行为扩大了事故造成的伤害后果，但其消极治疗的行为客观上受到本人经济条件的制约，且在受害人住院治疗过程中，被告高西娇仅垫付医疗费3000元，应认定受害人治疗中的消极行为亦属江修贵本人与被告消极赔偿的共同原因导致，故对于被告不对其死亡后果承担责任的主张不予采纳，但据此情节可认定事故因素在受害人死亡后果发生的原因力构成中的比例为70%，以此确定相关赔偿项目的金额为：死亡赔偿金228158元（16297元/年×20年×70%），丧葬费24256.75元（69305元/2×70%），办理丧事误工费1400元（2000元×70%）、办理丧事交通费1400元（2000元×70%）。3、精神损害抚慰金的认定，江修贵承担事故的主要责任，精神损害抚慰金不予支持。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。被告周清国作为被告高西娇雇佣的驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，被告高西娇作为雇主应当承担雇主替代责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告高西娇在交强险责任限额内赔偿原告江修忠、江修德、江秀兰、江修余医疗费10572.67元、住院伙食补助费270元中的10000元；误工费1760元、护理费1760元、死亡赔偿金228158元、丧葬费24256.75元、交通费200元、办理丧事误工费1400元、办理丧事交通费1400元中的110000元；以上共计120000元。二、被告高西娇在交强险责任险额外赔偿原告江修忠、江修德、江秀兰、江修余医疗费10572.67元、住院伙食补助费270元中的842.67元的30%，计252.80元；误工费1760元、护理费1760元、死亡赔偿金228158元、丧葬费24256.75元、交通费200元、办理丧事误工费1400元、办理丧事交通费1400元中的148934.75元的30%，计44680.425??元，以上共计44933.226元。三、本判决第一、二项确定的给付义务共计164933.226元，被告高西娇已支付33000元，二者相折抵后，被告高西娇尚应支付原告江修忠、江修德、江秀兰、江修余131933.226?元。四、驳回原告江修忠、江修德、江秀兰、江修余的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告江修忠、江修德、江秀兰、江修余承担321.46元，被告高西娇承担1776.54元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一审中经交警部门委托，由专业鉴定机构对死者江修贵的死亡原因进行了鉴定，上诉人与被上诉人对该鉴定报告均无异议。该鉴定报告的最终鉴定结论为“被鉴定人江修贵符合外力（道路交通事故）作用于机体造成颅脑损伤、腹部闭合性损失（肝损伤，肠系膜损伤，陈旧性血性腹水），终因呼吸循环功能衰竭而死亡”。由此，江修贵先因交通事故遭受人体重大器脏（颅脑、腹部等）损伤未治愈，最终因呼吸功能衰竭死亡。在因果关系上，涉案交通事故与江修贵的死亡存在因果关系。根据事故认定书认定，上诉人高西娇承担此次事故的次要责任，故高西娇应承担江修贵死亡所产生的部分费用，高西娇关于江修贵死亡并不是其导致的上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，高西娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人高西娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇一九年十月十七日 书记员  王 婧