甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2642号上诉人（原审被告）：甘肃泓鑫亚麻高新技术研究应用有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡麻家寺450号。法定代表人：田建华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：丁兰浦，男，1952年6月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人（原审被告）：丁钰姬，女，1963年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。上诉人（原审被告）：丁子涵，女，1987年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐元明，男，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：蔡秉坤，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。上诉人甘肃泓鑫亚麻高新技术研究应用有限公司（以下简称泓鑫公司）、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵因与被上诉人徐元明民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵的共同委托诉讼代理人胡杰，被上诉人徐元明及其委托诉讼代理人蔡秉坤、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初2188号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定利息计算方式及还款金额事实错误，上诉人与被上诉人签订的借款合同应属无效，未查明本案的基本事实。2014年8月14日，上诉人与被上诉人签订的借款合同，实际借款金额为968000元，约定月利率为l.5％，根据双方的借款合同约定，双方是按照等额还款的方式还款，截止目前已偿还合计991340元，上诉人已经对被上诉人还清所有借款。一审法院未查明案件事实，认定事实错误，计算利息的方式存在明显不当，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的借款合同应属无效。被上诉人作为职业借贷人，其借款行为严重违反了国家的法律规定，后期存在暴力催债行为，胁迫上诉人出具书面材料，且未给上诉人留备，被上诉人无论是行为上还是借款合同的效力上都存在严重瑕疵，甚至存在违法借贷行为。若按被上诉人强迫上诉人出具的书面材料计算利息、违约金等，将造成对上诉人严重不公平。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，被上诉人以投资公司为平台针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，被上诉人的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，因此，未经批准，不得以借贷为业，被上诉人的借贷行为应属无效，其与上诉人所签订的借款合同应属无效，所对应的高额利息及律师费用的约定均无效，且上诉人已向被上诉人还清所有借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐元明辩称，一、本案所依据的借款合同属于双方当事人真实意思表示，合同合法有效，一审法院认定事实准确。二、一审法院认定还款方式及利息计算方式正确且符合合同约定，不存在任何侵犯被答辩人合法权益的情形。三、一审法院适用法律正确，答辩人与被答辩人签订的借款合同是合法有效的民间借贷合同，该行为是合法且受法律保护的民间借贷行为：1、被答辩人在一审庭审过程中就将答辩人合法正当主张自己权益的行为称为“暴力催债”，但却没有任何证据予以证明支持，因此一审法院没有认定。被答辩人以合同履行过程中自己不履行义务为借口，主张合同签订时就存在严重效力瑕疵，属于颠倒因果关系，逻辑混乱。2、本案借贷关系是发生在自然人徐元明与泓鑫公司之间，并不是所谓投资公司与泓鑫公司之间签订的借贷合同，该主张明显与借款合同约定的事实不符。3、答辩人出借款项给泓鑫公司的行为不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所禁止的行为。综上，被答辩人声称一审法院未查明案件事实、适用法律错误，没有任何依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐元明向一审法院起诉请求：1.被告泓鑫公司偿还徐元明借款本金、利息及违约金合计638631元（自2018年5月至付款之日的利息另行计算，利随本清）;2.被告丁兰浦、丁钰姬、丁子涵对以上所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由以上被告负担。一审法院认定事实：2014年8月14日，原告徐元明与被告泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵签订借款合同（合同编号：2014借字B第0043号）。合同约定：原告徐元明给被告泓鑫公司借款人民币110万元整，借款期限为24个月，自2014年8月14日至2016年8月13日，月利率1.5%，还款方式为每月等额还本付息。第一次还款日为2014年9月13日，以后固定还款日为每月13日。如果未能按期偿还本息，被告需向原告每日按借款本息的千分之三支付违约金。被告丁兰浦、丁钰姬、丁子涵承诺为以上债务承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的必要费用和其他应付费用，担保期限自借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年8月15日原告将96.80万元通过银行转账给被告丁兰浦，13.20万元原告称以现金支付。双方约定被告泓鑫公司每月还款本息为62334元，其中每月应付利息16500元，应返还本金45834元。2014年9月12日至2015年3月16日期间，被告每月向原告还本金45834元、支付利息16500元，截止2015年3月16日共计还本金320838元、支付利息115500元。之后被告于2015年6月18日至2016年12月23日陆续还款共计500365元，此后再未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。被告泓鑫公司在借款后应按照合同约定期限还款，但其未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告丁兰浦、丁钰姬、丁子涵自愿为泓鑫公司的借款提供担保，应承担连带清偿责任。关于借款本金数额的问题。根据借款合同约定，原告给被告借款110万元，但原告只提供了968000元的转账凭证，有132000元原告称为现金交付，证据不充分，不予认定。故对借款本金应认定为968000元。截止2015年3月16日，被告已还借款本金320838元，尚欠借款本金647162元，已还利息115500元。在借款合同中，双方以本金110万元计算利息，被告泓鑫公司每月应支付利息16500元。以实际出借本金968000元计算每月的还本付息数额，按照双方约定每月等额还本付息的还款方式，每月应支付利息14520元。被告在本案借款合同中，已支付的利息为115500元，之后被告于2015年6月至2016年12月陆续还款共计500365元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，截止2016年7月15日支付的20万元应当认定为利息。因此截止2016年7月15日，被告已支付的利息为315500元。自2014年8月14日至2016年8月13日期间被告应付利息348480元（968000元×1.5%／月×24月），2016年9月1日支付的10万元中32980元记做借期内欠付的利息，剩余的67020元记做偿还本金，故截止2016年9月1日剩余未还本金为580142元；2016年9月4日至2016年9月22日被告共计支付12万元，而2016年8月14日至2016年9月22日应当支付利息15470元（580142元×2%／月÷30天×40天），故12万元中的15470元记做利息，剩余的104530元记做本金，截止2016年9月22日剩余未还本金为475612元；2016年12月20日和23日被告共计支付80365元，而2016年9月23日至2016年12月23日被告应当支付利息29171（475612元×2%／月÷30天×92天），故80365元中的29171元记做利息，剩余的51194元记做本金，截止2016年12月23日剩余未还本金为424418元。原、被告约定的利息为月利率1.5%，同时又约定如果违约每日按借款本息的千分之三支付违约金，远超出年利率24%的规定。因此，被告泓鑫公司自2016年12月24日起，应以拖欠的本金424418元为基数，按照年利率24%继续支付利息。被告的辩称理由，由于无相应证据支持，原告亦不予认可，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决：一、被告甘肃泓鑫亚麻高新技术研究应用有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐元明借款本金424418元，并支付利息，利息的计算以本金424418元为基数按年利率24％自2016年12月24日计算，利随本清；二、被告丁兰浦、丁钰姬、丁子涵对被告甘肃泓鑫亚麻高新技术研究应用有限公司的以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告徐元明的其他诉讼请求。案件受理费10186元，公告费260元，合计10446元，原告徐元明负担3134元，被告甘肃泓鑫亚麻高新技术研究应用有限公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵共同负担7312元。本院二审期间，上诉人泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵提交裁判文书六份，证明徐元明自2013年8月至2015年6月期间多次发放贷款，其中多数均以公司为借款人，公司股东为保证人，并在借款中均存在巨额的“砍头息”获取高额非法利润，仅2018年就有7件审结案件，涉及金额507万元，徐元明是职业放贷人，主业是放贷，高额收取利息及违约金，故涉案借款合同是无效合同。被上诉人徐元明质证意见：对上述证据的真实性和证明目的均有异议，其中部分判决书已生效并进入执行阶段，没有明确的法律规定“职业放贷人”，如果合同无效应该适用《合同法》的明确规定，与裁判文书无关。被上诉人徐元明没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案《借款合同》系双方当事人自愿签订，合同约定的“每月等额还本付息”的还款方式不违反法律的禁止性规定，合同约定的月利率1.5%亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，故对泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵主张徐元明收取高额利息的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵未提供证据证明涉案借款合同存在上述法律规定的合同无效情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵主张涉案《借款合同》应属无效的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。关于本案尚欠借款本金、利息数额的认定问题。一审法院依据双方当事人提供的证据，认定案涉借款本金为968000元，以968000元本金为基数，按合同约定的月利率1.5%计算借期内利息并无不当，即自2014年8月14日起至2016年8月13日止，期内借款利息共计348480元（968000元×1.5%×24个月＝348480元）。泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵自2014年9月12日至2016年7月15日还款共计315500元（其中2014年9月12日至2015年3月16日还款115500元，2015年6月18日至2016年7月15日还款20万元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”上述315500元应认定为偿还借期内利息，故截至2016年8月13日，尚欠借期内利息32980元（348480－315500＝32980元）。泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵于2016年9月1日向徐元明还款100000元，其中的32980元认定为偿还尚欠的借款期内利息，剩余67020元认定为偿还借款本金。因此，截至2016年9月1日，借期内利息348480元已全部清偿，并已偿还借款本金共计387858元（2014年9月12日至2015年3月16日偿还320838元，320838＋67020＝387858元），尚欠借款本金580142元（968000－387858＝580142元）。涉案《借款合同》约定，“如没有能按规定的时间内归还所借本金和利息，借款人除按约定利率支付逾期利息外，还需每日向徐元明支付借款本息的千分之三作为违约金……”该约定远高于年利率24%的利息标准，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”认定逾期利息按照年利率24%计算符合法律规定。2016年9月4日至2016年9月22日，泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵还款共计120000元，其中15470元为偿还2016年8月14日至2016年9月22日的逾期利息（580142元×24%÷360天×40天＝15470元），剩余104530元为偿还本金，截至2016年9月22日，尚欠本金475612元（580142－104530＝475612元）。2016年12月20至2016年12月23日，泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵还款共计80365元，其中29171元为偿还2016年9月23日至2016年12月23日的逾期利息（475612元×24%÷360天×92天＝29171元），剩余51194元为偿还本金，截至2016年12月23日，尚欠本金424418元（475612－51194＝424418元）。综上，一审法院对泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵尚欠借款本金、利息的计算正确，泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵主张利息计算方式及还款数额认定错误的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，泓鑫公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7312元，由上诉人甘肃泓鑫亚麻高新技术研究应用有限公司、丁兰浦、丁钰姬、丁子涵负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓金审判员  苏 兵审判员  张 华二〇一九年十月十八日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅