云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2857号原告：曹元凤，女，1973年5月21日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：晏正全，男，1957年9月4日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告曹元凤诉被告晏正全相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告曹元凤、被告晏正全及其委托诉讼代理人邓小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹元凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将侵占的通行道路恢复原状，及时移除通行道路上的石头、拆除支砌的空心砖，以保障原告等群众的出行道路畅通；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告在同一村民小组生活，夙无矛盾。2019年5月份，被告晏正全不经协商，在原告等人通行了20多年的道路上（约3米宽）私自堆放几车石头，并在今年8月初用空心砖在该道路上支砌1米多高的矮墙，将道路完全阻塞，不让原告等村邻通行，严重影响原告等人的正常生活。被告侵占的此条群众通行道路，作为原告等村邻的主要通道已经使用了20多年，多年前是原告母亲蒋云焕（已去世）与被告母亲（已去世）换地作为通行道路的，20多年来双方没有争议。这条通道本来远离被告家房屋，被告堵断这条路也不能种地或建房，只是心理失衡的无理行为。该纠纷经乐业镇丫口村委会干部两次调解，但因被告态度蛮横，拒不接受调解意见，致使调解没有达成协议。基于上述事实，原告认为，作为村邻本应团结互助，方便生活，但被告不经协商，为一己私利侵占堵塞原告等人通行多年的道路，其侵权行为已严重影响了原告等村民正常的生产生活，为了维护法律的尊严和原告等群众的合法权益，现具状起诉。晏正全辩称，原告诉称并不真实客观，恳请法庭驳回原告无理的诉求。为支持自己的诉讼请求，曹元凤向本院提交了以下证据：1、曹元凤的身份证复印件1份，用于证明曹元凤的诉讼主体资格。2、2019年8月5日丫口村委会张光能对晏某1的询问笔录复印件1份，用于证明双方争议的地方原来有一条够拖拉机过的路。经质证，晏正全质证称，对证据1的三性均没有意见。对证据2晏某1的证言有意见，因晏某1出庭并陈述了具体的事情经过，应当以庭审过程中证人晏某1所述为准，且庭审过程中证人也明确表示当时在村委会并没有说过能够通过一辆拖拉机的问题。晏正全向本院提交了以下证据：1、证人毕某的证言，我与原告丈夫是亲叔侄关系，与被告是村邻关系，与原被告都没有矛盾。我要证明的是，我们前十年拉料盖房子都是跟晏正全商量，里面晏正全的父亲种，外面晏正全种，具体他们是如何调换的，我不清楚。2、证人晏某2的证言，我与原告是村邻，被告是我小爸，我与原被告都没有矛盾。我知道的是，现在用空心砖围起来的地，里面是我奶奶家的，分给我家之后又换给曹元凤家，换给曹元凤家的地的交界在中间，那里有棚竹子，以前是老人换的，具体我也不清楚。外面的地是晏正全家的，具体有没有发生过调换我不清楚。我当时还小，不清楚地是如何置换的，但曹元凤换过来的地是我在种。3、证人黄某的证言，我与原被告是村邻，都没有矛盾。以前我不清楚现在用空心砖围起来的地的具体情况，是后面我家盖房子我去问过曹元凤我才知道公路边进口那里是曹元凤家的，竹子那里是晏正全家的，我才去找晏正全商量。4、证人晏某3的证言，晏正全与我是叔侄，我与曹元凤是村邻，与双方均没有矛盾。他们现在争议的地是晏正全家的，当时量地的时候是我奶奶家种的，后来分了一家种一半，我奶奶家种的那一半当时就换给毕玉奎家了，晏正全的这一半没有发生过调换。我不清楚我母亲是否知道外面这一半是晏正全家种的。5、证人晏某1的证言，我与晏正全是族间关系，与曹元凤是村邻，与双方均没有矛盾。他们现在争议的地是晏正全的母亲的地，在里面，当初晏正全的母亲请我去量地的时候，当时在场的有毕玉奎的父亲母亲。我没有说过路原来够拖拉机过，我当时只量过晏正全母亲的地，晏正全的地我没有量过，也不清楚。2019年8月5日在丫口村委会做的笔录是村委会的写好我按的手印，我在村委会没有说过路的事情。6、晏正全的身份证复印件1份，用于证明晏正全的诉讼主体资格。7、晏安祥的调查笔录复印件1份，用于证明当时晏某1在村委会所说的并不客观真实，且今天庭审过程中晏某1也明确表示他当时没有说过，应当以今天的庭审为准。经质证，晏正全质证称，证据1、2、3、4、5能够充分证明争议的地块是我所有，并不是原告诉称的路。曹元凤质证称，证据1有意见，毕某家和我家有矛盾。证据2、3有意见，晏某2、晏某3都不知道地是如何换的。证据4有意见，黄某说的外面是我家的不是事实，我只说过我家的够拖拉机过。证据5有意见，晏某1是在村委会说过路的事情，现在是被被告家威胁，才不敢说的。证据6无意见。证据7有意见，晏安祥所说不是事实。庭审中，本院出示了依职权调取的对曹元凤、晏正全的勘验笔录1份，现场照片8张。经质证，曹元凤、晏正全均质证称，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，曹元凤提交的证据证据1能够证明曹元凤的身份信息，予以采信。证据2与证人当庭陈述不一致，且其庭审中明确表示不是其真实意思表示，不予采信。晏正全向本院提交的证据1、2、3、4、5有其他证据相互印证，能够证明争议地块历史情况等案件事实的部分予以采信。证据6证明了晏正全的诉讼主体资格，予以采信。证据7无正当理由未到庭陈述，不予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，能够证明双方纠纷地点现状等案件事实的部分，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：曹元凤与晏正全系同一村民小组村民。曹元凤家现居住的新建住房位于金顺线公路边，其老房屋位于蔡荣方家房屋及晏正全家一直管理使用的地块（即争议地块）后面。曹元凤到老房屋可以从晏正全一直管理使用的该地块上通行。该地块面向金顺线的右面系蔡荣方家房屋，左面系小路，小路紧邻曹元凤新建房屋。2019年7月，晏正全在该地块四周支砌空心砖并在路面堆放石块。2019年8月26日，曹元凤诉至本院要求晏正全将该地块上的石块移除并拆除空心砖墙，保障其通行。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹元凤以晏正全支砌空心砖墙、堆放石头堵塞其原有通行道路，要求晏正全将该地块上的石块移除并拆除空心砖墙，恢复其通行道路原状，但除其个人陈述外，其提供的证据不足以证明晏正全所支砌空心砖围墙的地块系其原有通行道路，且现仍有其他通行道路能够保障曹元凤正常生产所需，故曹元凤要求晏正全恢复该地块原状的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹元凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一九年十月十六日书记员  陈俊萍