wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2654号上诉人（原审被告）：张雅琴，女，1966年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛为民，男，1959年3月6日出生，土族，住兰州市安宁区。上诉人张雅琴因与被上诉人牛为民民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8888号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。张雅琴预交的二审案件受理费20942元，予以退还。审判长  任登光审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十月九日法官助理崔冬青书记员彭希晨
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2067号 原告：黄辉，男，1979年8月8日出生,汉族,住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：钱秀妃，女，1973年1月9日出生,汉族,住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所实习律师。 被告：张建新，男，1971年2月28日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄辉与被告钱秀妃、张建新申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人林娥、被告钱秀妃的委托诉讼代理人孙昌杰到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决继续查封登记在钱秀妃名下的坐落于福建省闽清县车位。2.案件诉讼费由俩被告共同承担。 事实与理由：原告与被告张建新、钱秀妃执行一案，闽清县人民法院经审查裁定中止对位于“福建省闽清县房产、福建省福州市台江区车位的执行”，并拟解除对前述财产的查封。 原告认为，俩被告在婚姻关系存续期间所购置的房产和车位均应属于俩被告共同所有，并非是被告钱秀妃的个人财产；俩被告于2016年2月4日达成离婚协议，并明确对共同财产进行分割，案涉财产应属于俩被告婚姻关系存续的夫妻共同财产；被告张建新向原告即债权人所出具借条的时间是2016年1月30日，在被告张建新与钱秀妃离婚前，被告张建新在明知负债的情况下仍然以离婚的形式将财产转移至被告钱秀妃名下，离婚协议的约定对原告即债权人不发生法律效力；本案应适用《中华人民共和国婚姻法》而不适用《中华人民共和国物权法》的相关法律规定。综上，应当继续查封前述房产和车位，以维护原告合法权益。 钱秀妃辩称，1.原告借给被告张建新的借款，系张建新个人债务，不能认定为夫妻共同债务，答辩人不承担共同清偿责任。2.答辩人钱秀妃同张建新的2016年2月4日离婚协议属于正常的财产分割，并无不当。3.离婚协议签订于2016年2月4日，答辩人钱秀妃根据离婚协议变更登记的实际时间，均在涉案店铺以及车位被查封之前。 综上，原告要求查封系答辩人的房屋和车位没有事实依据也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。 张建新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据及事实本院认定如下：黄辉提供的结婚登记申请书、审查处理结果、离婚协议书，系婚姻登记机关出具，可以证明俩被告于1993年4月26日登记结婚，于2016年2月4日协议离婚的事实，予以采信；房屋买卖居间合同、商品房买卖合同上买受人为张建新与钱秀妃，且在双方离婚之前，可以证明位于福建省闽清县车位，系俩被告婚姻关系存续期间购买；（2019）闽0124执172号民事裁定书，系闽清县人民法院已生效的法律文书，予以认定；钱秀妃提供的不动产权证书、不动产登记信息查询结果、房屋预告登记证明，系闽清县国土资源局、闽清县不动产登记和交易中心、福州市住房保障和房产管理局出具，结合离婚协议书，可以证明俩被告离婚分割共同财产时，将位于闽清县车位分给钱秀妃所有，将闽清房产分给张建新所有的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄辉在2018年10月10日起诉被告张建新、钱秀妃民间借贷纠纷一案，要求二被告返还原告借款2400000元，并申请诉讼保全，本院于2018年10月12日查封被告钱秀妃名下位于福建省闽清县车位，并于2018年12月3日以（2018）闽0124民初2363号民事判决书，判决：“张建新于判决生效之日起十日内偿还黄辉借款本金2400000元，并支付自2018年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；驳回黄辉其他诉讼请求。”2019年1月15日，本院以（2019）闽0124财保2号民事裁定书，裁定解除对钱秀妃名下店铺及车位的查封。 因被告张建新未按民事判决书履行义务，原告向本院执行局申请执行，并以案涉财产系钱秀妃与张建新婚姻存续期间购买，为夫妻共同财产为由，向本院申请查封案涉房产及车位。本院于2019年2月1日以（2019）闽0124执172号民事裁定书，再次查封了案涉房产及车位。钱秀妃向本院提出执行异议申请，要求解除对上述房产的查封，本院于2019年7月25日作出（2019）闽0124执异16号执行裁定书，中止对该房产的执行，解除对上述房产的查封。黄辉不服该裁定，于2019年8月7日向法院提起执行异议之诉。 另查明，被告张建新与钱秀妃原系夫妻关系，双方于2016年2月4日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》约定：登记在女方名下位于福建省闽清县店铺所有权归女方所有【登记时间2018年8月31日】；预告登记权利人为钱秀妃，坐落于福建省车位（登记时间2014年6月26日），归女方所有；其他财产归男方所有。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，争议的焦点是钱秀妃作为执行案外人对案涉房屋及车位是否享有足以排除强制执行的民事权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉店铺已于2018年8月31日登记在钱秀妃名下，车位购买时直接预告登记（登记时间2014年6月26日）在钱秀妃名下，钱秀妃是该店铺及车位的所有权人，不论是离婚协议的签订时间还是产权登记时间，均在涉案店铺及车位被查封前，钱秀妃就执行标的（店铺及车位）享有足以排除强制执行的民事权益，故黄辉要求继续查封涉案店铺及车位的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回黄辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院 审民判审长王义奔 人民陪审员  江玉莺 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年十月三十日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 附本相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 -8- -2-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3782号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：段家红，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：樊林娜，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告段家红、樊林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告段家红、樊林娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段家红、樊林娜偿还贷款本金61785.66元，利息10443.36元，罚息38656.06元，复利7435.40元，共计人民币118320.48元（以上利息计算至2017年4月22日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL3EH105908）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78260元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月13日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL3EH105908）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币24792.91元，其中本金16474.34元，利息7842.79元，罚息286.67元，复利189.11元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金61785.66元，利息10443.36元，罚息38656.06元，复利7435.40元，共计人民币118320.48元。被告段家红、樊林娜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《段家红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月19日，被告段家红、樊林娜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段家红、樊林娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告段家红、樊林娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告段家红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告段家红所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL3EH105908）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段家红、樊林娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61785.66元，利息10443.36元，罚息38656.06元，复利7435.40元，共计人民币118320.48元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61785.66元为基数）、复利（以所欠利息10443.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LH16CHAL3EH105908）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2666元，由被告段家红、樊林娜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初446号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地聊城市高新区黄河路16号科创大厦4层418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：泰安莱佛士房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区长城路泺亨国际居住区S9。法定代表人：韩国庆。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告泰安莱佛士房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告泰安莱佛士房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  张士明人民陪审员  吕 磊二〇一九年十月三十日法官助理闫滨书记员薛海鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8625号上诉人（原审被告）:李林芳，男，汉族，1965年7月22日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市莞城康的食品配送服务部，经营场所：广东省东莞市莞城田心路珊瑚新村9座3号铺，注册号:441900601625145。经营者：范方生，男，汉族，1966年12月13日出生，住湖北省天门市，上诉人李林芳因与东莞市莞城康的食品配送服务部（以下简称康的服务部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限李林芳于判决生效之日起五日内向康的服务部支付货款102507.52元及逾期付款利息（以102507.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月26日起计至货款付清之日止）；二、驳回康的服务部的其他诉讼请求。本案一审受理费1182.51元，由康的服务部负担9.16元，由李林芳负担1173.35元。李林芳上诉请求：1.依法纠正一审判决，驳回康的服务部的诉讼请求。2.本案诉讼费用由康的服务部承担。主要事实与理由：一、康的服务部作为一审的原告不是适格的诉讼主体，因为所有送货单的送货单位是东莞市民福农副产品有限公司，并非康的服务部。康的服务部提交的证据中，除了第1页的制表处出现了康的服务部字号，所有送货单上的送货单位均标注为东莞市民福农副产品有限公司。因此，李林芳与康的服务部并未签订采购合同，双方实际履行形成的买卖合同关系只能依据送货单来确定，康的服务部并非送货单位,其只是表格的制定者而已。二、李林芳作为一审的被告亦不是适格的诉讼主体。因为康的服务部提交的证据都明确注明了收货单位是“家虹”（即东莞市家虹公共浴室有限公司），并非李林芳。东莞市家虹公共浴室有限公司是独立法人，李林芳只是东莞市家虹公共浴室有限公司的普通员工，任职出纳，其签收东莞市民福农副产品有限公司送来的物品、在送货单上签名，仅是职务行为。若该签名行为不是职务行为、代表公司签收，而是自己生活需要，消耗这么多物品明显不符合常理。原审法院让李林芳因工作职务行为而承担付款责任，是不公平的，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定。康的服务部答辩称：1.李林芳接手家虹餐厅后近两年里，一直是其处理买卖交易全过程，且付款时直接拿金库钥匙开箱支付现金。2.送货清单第一行内容是“客户编号9-送达单位定位地址：东莞市家虹公共浴室有限公司-送货日期……”的简称。送货清单中间是配送物资明细，底部的送货单位东莞市民福农副产品有限公司是本单位用来更换旧营业执照而注册的备用的新证件。经营者同为范方生。李林芳交接之前这份表格就使用，直到李林芳退出。康的服务部从未以“民福公司”向“李”收过款。与李林芳交易中一直使用“康的”名义，包括定期每月一次结货款时康的服务部出具的收款证明单上加盖的单位印章，还有手写“康的”字样。李林芳对此开始付款拿到收据后疑问过，康的服务部对此也有解释。曾经有一次收款证明单上错盖了东莞市民福农副产品有限公司印章，而往返2个多小时及时更正。康的服务部是适格原告，作为债权方合理、合法。若按李林芳所称以东莞市民福农副产品有限公司来追偿就合理的话，那从2018年5月前的货款加上现欠货款共计约60万元，李林芳是否愿意向东莞市民福农副产品有限公司还款？二审期间，李林芳向本院提交了以下证据：一、东莞市莞城康的食品配送服务部登记信息、东莞市民福农副产品有限公司登记信息，拟证明二者是独立的法律主体、也是独立的诉讼主体。二、东莞市家虹公共浴室有限公司登记信息、工资表，拟证明东莞市家虹公共浴室有限公司是独立的法人，李林芳是普通员工，任职出纳。康的服务部对此发表质证意见称，康的服务部和东莞市民福农副产品有限公司的工商营业执照只能说明“送货单位”不能代替“供货单位”；李林芳提供的工资表没有东莞市家虹公共浴室有限公司法定代表人或监事的签名，也没有该公司的盖章，不能证明李林芳主张的事实。康的服务部提交了：一、东莞市锦上花公共浴室服务有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明该公司是李林芳与郑大兴共同注册的。二、家虹公司的工资表，拟证明郑大兴、李林芳签署了员工工资表。三、康的服务部聘请律师的律师费发票。李林芳对此未发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李林芳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李林芳的上诉，本案争议的焦点为：一、康的服务部是否本案的适格原告；二、李林芳是否需要支付案涉货款。对此，本院分析如下：关于争议的焦点一，根据李林芳签收的送货单的标题名称均显示为“康的食品送货清单”，且根据李林芳二审提供的工商登记资料显示，东莞市民福农副产品有限公司为自然人独资公司，其法定代表人为范方生，与康的服务部的经营者为同一人，东莞市民福农副产品有限公司对康的服务部主张本案权利并未提出异议，故康的服务部作为原告提起本案诉讼，是适格主体。关于争议的焦点二，李林芳二审提供的工资表没有东莞市家虹公共浴室有限公司的盖章及法定代表人等的签名，真实性无法确认，且该工资表显示，李林芳职务为出纳，但李林芳却未能合理解释为何案涉交易均是李林芳通过微信向康的服务部下单，送货单亦全部是由其个人签收，对账及支付货款亦由李林芳履行，李林芳的行为明显超过了普通出纳的职责，故原审法院认定李林芳与康的服务部已形成事实上的买卖合同关系，并无不当，李林芳应履行支付货款的义务。综上所述，上诉人李林芳的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2411.77元，由上诉人李林芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年十月八日书记员  梁善华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1014号被执行人何川，男，汉族，住鄂州市，本院作出的（2018）鄂0704刑初471号刑事判决已发生法律效力，被执行人何川应缴纳罚金5,000.00元。因被执行人何川未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人何川发出执行通知、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，并将其列入失信被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。在执行过程中查明，被执行人何川目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704刑初471号刑事判决关于被执行人何川罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十月二十二日法官助理程馨心书记员王凌雁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2683号上诉人（原审被告）：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：杨士霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：董妮娜，女，1980年9月2日出生，汉族，该公司职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏文娟，女，1978年7月9日出生，汉族，该公司职工，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：何某某，女，1980年1月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1959年4月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人甘肃红旗建设工程集团有限公司因与被上诉人何某某、杨某某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃红旗建设工程集团有限公司为减少矛盾、化解纠纷，于2019年9月27日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人甘肃红旗建设工程集团有限公司在案件审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃红旗建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费3158元，减半收取1579元，由上诉人甘肃红旗建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十月二十一日法官助理刘艺涵书记员刘娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初825号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初825号民事裁定书，冻结被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4540号 原告：福州市晋安区阿曼尼酒吧，住所地福州市晋安区。 负责人：罗树茂。 委托诉讼代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：周万强，男，汉族，1987年1月2日出生，住贵州省思南县。 被告：曾小娟，女，汉族，1984年9月4日出生，住四川省三台县。 原告福州市晋安区阿曼尼酒吧（下简称阿曼尼酒吧）与被告周万强、曾小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿曼尼酒吧的委托诉讼代理人陈霞，被告周万强到庭参加诉讼。被告曾小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿曼尼酒吧向本院提出诉讼请求：1.周万强偿还阿曼尼酒吧借款本金136771元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止;2.曾小娟对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：周万强、曾小娟系夫妻关系。周万强同阿曼尼酒吧之间存在业务往来关系。2018年3月19日，周万强因需要资金周转向阿曼尼酒吧借款。阿曼尼酒吧分别于2018年3月19日、2018年3月20日、2018年3月21日向周万强转账支付借款5000元、2万元、10.3万元，共计12.8万元。周万强借款后未偿还分文借款，另多次在阿曼尼酒吧赊账消费。截止至2018年10月19日，周万强欠阿曼尼酒吧借款及消费款共计146771元。周万强因无力还款，要求将赊欠的消费款一并转为借款，并出具借条一份。其妻曾小娟在借条上签字确认。周万强、曾小娟出具借条后仅偿还借款本金1万元。福州市晋安区阿曼尼酒吧多次向周万强、曾小娟催讨借款，周万强、曾小娟以各种理由拒不归还。故诉至法院。 周万强辩称,周万强确向阿曼尼酒吧出具该份借条。该份借条上记载的金额仅部分属于借款，部分属于消费款，但金额合计不足146771元。曾小娟此前对本案借款不知情，在借条上签字时已同周万强离婚，只是应周万强要求才签字提供担保。 曾小娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月19日起，周万强向阿曼尼酒吧借款。阿曼尼酒吧分别于2018年3月19日、2018年3月20日以微信转账形式向周万强支付借款5000元、2万元，于2018年3月21日以银行转账形式支付借款10.3万元。因周万强此前曾在阿曼尼酒吧赊账消费。阿曼尼酒吧与周万强于2018年10月19日对之间往来款项进行结算。周万强确认欠阿曼尼酒吧预支款项及消防款共计146771元，并与曾小娟共同出具借条一张，载明：“兹借款人周万强、曾小娟（身份证号5222251987××××××××），因急需资金周转，特向福州市晋安区阿曼尼酒吧借款人民币￥146771元，并保证尽快归还该笔借款，否则本人愿意承担一切责任。壹拾肆万陆仟柒佰柒拾壹元，借款人周万强、曾小娟，借款时间2018年10月19日”。借条另备注：“妻子曾小娟知情，×××7801”。周万强、曾小娟出具借条后分别于2018年10月29日、2018年12月19日还款5000元、5000元，共计1万元。 另查明，周万强与曾小娟于2018年2月8日登记离婚。 本院认为：周万强抗辩所欠款项不足146771元。然该份借条系周万强在与阿曼尼酒吧结算之后出具的。其作为具有完全民事行为的人，应当知晓出具借条包含对借款金额的确认。其现主张所欠款项不足146771元，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果。阿曼尼酒吧主张周万强其借款146771元，有借条、转账凭证及消费的收款收据为证，双方的欠款事实清楚，可予认定。周万强已偿还借款本金1万元，尚需偿还136771元。因周万强未依约及时还款，阿曼尼酒吧主张周万强应从起诉之日（即2019年8月23日）起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借款虽非发生在周万强、曾小娟夫妻关系存续期间，但曾小娟在借条中借款人处签字的行为，视为已对阿曼尼酒吧作出同意共同清偿债务的意思表示。现周万强未能偿还借款，曾小娟应依约承担共同还款责任。 综上所述，本院对阿曼尼酒吧的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周万强应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州市晋安区阿曼尼酒吧借款本金136771元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年8月23日起算至借款还清之日止。 二、被告曾小娟对第一项判决内容承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由被告周万强、曾小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇一九年十月三十一日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢100号申请执行人：辛志远。申请执行人：赵洪武。被执行人：付利利。本院在执行申请执行人辛志远与被执行人付利利机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2012）吉农民初字第1861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月三十日书记员  闫 峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7305号原告：江苏湖滨律师事务所，住所地无锡市梁溪区清名东路298号3楼。负责人：吴朝阳，该所主任。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：严震业，男，1983年9月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理原告江苏湖滨律师事务所（以下简称湖滨所）与被告严震业法律服务合同纠纷一案中，原告湖滨所以庭前达成和解协议为由于2019年10月29日向本院提出撤回诉讼诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖滨所自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏湖滨律师事务所撤回起诉。本案受理费3735元减半收取1868元，由原告江苏湖滨律师事务所负担。（此页无正文）审判员  丁国军二〇一九年十月三十日书记员  王 孜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6091号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 被告：竺建萍，女，1971年6月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告竺建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市梓阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十月九日 书记员  单依炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6042号原告：刘明礼，女，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。被告：柯志明，男，1981年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告刘明礼与被告柯志明网络购物合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柯志明在提交答辩状期间提出管辖异议。本院作出(2019)鄂0103民初6042号民事裁定：驳回柯志明对本案管辖权提出的异议。双方当事人未提起上诉。刘明礼及其委托诉讼代理人李绚、柯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明礼向本院提出诉讼请求：1.刘明礼将涉案玉镯退还给柯志明，柯志明退回货款75000元并依法赔偿刘明礼225000元。2.柯志明支付刘明礼鉴定费用2000元、公证费用2140元；3、本案诉讼费由柯志明承担。事实与理由：2016年8月16日，刘明礼以支付宝转账方式在淘宝入驻商家“国玉城”（即柯志明开设的店铺）购买玉镯一个，因刘明礼购买的玉镯没有相关淘宝链接，刘明礼实际上通过其他两样在售物品的链接支付了75000元，两次分别支付58000元(订单号2207765035666424)和17000元（订单号22476744097164240）。柯志明随后通过顺丰快递方式将涉案玉镯邮寄到买方居住地即武汉市江汉区常青路万科城。刘明礼收到货物后妥善保管，偶然一次把玩中发现该玉镯皮色和天然和田玉子料玉镯有区别，故刘明礼将该玉镯送到国家珠宝玉石质量监督检验中心进行鉴定，该鉴定机构鉴定结论称玉镯纤维交织结构表面未见到天然和田玉子料特征，棕黄色颜色经过人工处理。即刘明礼购买的玉镯并非天然子料玉镯，其皮色是柯志明人工加工产生。柯志明在与刘明礼前期微信沟通中多次承诺该玉镯是天然和田玉子料玉镯，其在本次销售中存在欺诈行为。柯志明以次充好的欺诈行为严重侵害了刘明礼的合法权益，根据我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。刘明礼就退还货款及赔偿事宜向柯志明主张多次未果，故刘明礼提出上述诉讼请求。柯志明辩称，根据查询交易记录，涉案手镯不是柯志明店铺销售给刘明礼的，刘明礼购买的是另外几款商品，柯志明所有的销售聊天都是通过阿里旺旺而非微信进行的。柯志明经营和田玉二十年，并于2009年3月入住淘宝平台，累计服务客户超过五万人，一直以来诚信经营，从未出售假货，也从未因出售假货被投诉。综上，请求驳回刘明礼的全部诉讼请求。刘明礼、柯志明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，刘明礼通过柯志明在淘宝网上开设的“国玉城”购得新疆和田玉手镯一个，并支付价款58000元。刘明礼收到货物后，认为该手镯尺寸较大不适合本人佩戴，并将该手镯退回。刘明礼与柯志明通过微信方式商定，刘明礼加价17000元向柯志明购买另一款式新疆和田玉手镯即涉案手镯一个。刘明礼于2016年8月24日向柯志明支付17000元，并于2016年8月26日收到了柯志明寄送的涉案手镯一个。刘明礼收到涉案手镯后进行了退货，但于2016年9月4日要求重新发货。柯志明发货后，刘明礼于2016年9月6日收到涉案手镯。根据涉案手镯附送的《收藏证书》记载：作者：国玉城玉雕工作室。名称：籽料手镯。材质：和田羊脂玉。尺寸：内径55mm。颜色：白色带皮。重量：88g左右。证书编号：xjgyc-151119772。作品点评：本款手镯采用新疆和田玉顶级籽料为原料，玉质细腻油润，白度上佳，脉理紧密，手感湿润，皮色极佳，升值潜力无限，是您收藏佩戴首选之佳品。刘明礼收到涉案手镯后，到国家珠宝玉石质量监督检验中心申请鉴定，并支付鉴定费2000元。该检验中心出具一份《珠宝首饰鉴定证书》。检验结论如下：和田玉手镯，总质量88.5420g，形状椭圆环状，颜色白、棕黄，放大检查纤维交织结构，表面未见到天然和田玉子料特征，备注棕黄色颜色经人工处理，检验日期为2018年4月27日。此后刘明礼要求柯志明退款并赔偿未果，双方由此发生争议。刘明礼于2018年11月9日以柯志明和浙江淘宝网络有限公司为被告，向杭州互联网法院起诉，后于2019年2月22日撤诉。现刘明礼诉至本院，请求判如所请。另查明，刘明礼于2019年2月26日到湖北省武汉市琴台公证处为提取和固定其手机中与柯志明的微信聊天信息等电子证据办理了保全证据公证，并支付公证费2140元。本院认为，本案争议的焦点是，涉案手镯是否刘明礼向柯志明购买。刘明礼主张涉案手镯是其向柯志明购买，并提交了支付宝交易记录、订单记录、订单快照、涉案玉镯实物及收藏证书、微信聊天记录、公证书等证据。上述证据形成完整的证据链，足以证明刘明礼的上述主张，本院予以认定。柯志明辨称双方系通过阿里旺旺而非通过微信进行沟通，但未提交相应证据予以证明。柯志明主张刘明礼向其支付75000元是购买的其它物品而非涉案手镯，并未提交充足证据予以证明，且与事实不符，本院不予认定。综上，刘明礼与柯志明之间关于涉案手镯的买卖合同关系成立。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案手镯在柯志明提供给刘明礼的收藏证书中描述为：“和田羊脂玉”，“籽料手镯”，“本款手镯采用新疆和田玉顶级籽料为原料”。但根据国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的《珠宝首饰鉴定证书》，“表面未见到天然和田玉子料特征”，“棕黄色颜色经人工处理”。故柯志明作为经营者提供的上述涉案商品，存在欺诈行为。刘明礼有权要求柯志明退货并赔偿损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；”的规定，柯志明作为经营者，应当承担三倍赔偿的责任。综上，刘明礼的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯志明于本判决生效之日起十日内向原告刘明礼退还货款75000元；二、原告刘明礼于本判决生效之日起十日内向被告柯志明退还“和田羊脂玉籽料手镯”一个；三、被告柯志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明礼225000元；四、被告柯志明于本判决生效之日起十日内向原告刘明礼支付鉴定费用2000元、公证费用2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元、减半收取计2931元，由被告柯志明负担（该款原告刘明礼已预付本院，被告柯志明应随同上述判决款项一并支付原告刘明礼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十月八日书记员  周琪琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1170号 申请执行人：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江东路78号滨江广场1#楼9层02、03、04单元，统一社会信用代码913501000687946019。 法定代表人：梁滨。 被执行人：田雯，女，汉族，1981年8月14日出生，住天津市红桥区。 被执行人：刘德雄，男，汉族，1983年8月29日出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2019年9月2日立案执行申请执行人福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人田雯、刘德雄小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人田雯、刘德雄纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲裁225号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2105号 原告：王军，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市。 委托代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。 委托代理人：魏秀红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：铁岭骏龙泉墓园开发有限责任公司，住所地铁岭县新台子镇懿路村。 法定代表人：刁云霞，系该公司总经理。 委托代理人：黄绍忠，系该公司员工。 被三人：刘铁，男1965年生，住铁岭市银洲区铁西妇婴医院综合楼。 第三人：铁岭县新台子镇懿路村委会，住铁岭县新台子镇懿路村。 负责人：刘德仁，系该村委会书记。 委托代理人：姜立宏，系辽宁词盟律师事务所律师。 原告王军与被告铁岭骏龙泉墓园开发有限责任公司、被三人刘铁、第三人铁岭县新台子镇懿路村委会公司解散纠纷一案。原告王军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王军撤回起诉。 案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王军负担。 审判员  关丽 二〇一九年十月十七日 书记员  左壮
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6859号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：高伟，该公司经理。委托代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立华，男，1968年4月23日，汉族，住河北省沧州市。委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师原审被告：杨彦齐，男，1970年11月8日，汉族，住河北省唐山市。原审被告：马云华，男，1963年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司梁家屯村营销服务部因与被上诉人张立华、杨彦齐、马云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司梁家屯村营销服务部上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：被上诉人主张的车损不真实因公估数额与维修票据完全一致有悖常理。被上诉人主张的车损中应扣除相应的残值，对残值可以竞价确定。要求重新鉴定。施救费过高要求改判。张立华答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司梁家屯村营销服务部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张立华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告财产损失160673元；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月23日，被告杨彦齐驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂货车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至滨海道口时未按信号灯指示通行，与左转弯原告雇佣司机陈善强驾驶车牌号为×××的重型货车相撞，之后×××的重型货车又与×××/×××号重型半挂货车相撞，致三车损坏的交通事故。曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定：被告杨彦齐负全部责任，陈善强无责任，李元福无责任。被告马云华所有的×××号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，赔偿限额为财产损失2000元；投保了第三者责任保险，赔偿限额为100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。经一审法院依法核定，原告张立华损失如下：车损150165元、施救费3000元，合计153165元。一审法院认为，唐山市曹妃甸区第二交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，确定责任准确，本院依法确认合法有效。原告的合理损失应当由被告杨彦齐的雇主马云华承担赔偿责任。因马云华所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和机动车商业保险且不计免赔，故被告保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失在商业保险中的第三者责任险限额内赔偿。原告方车辆经特约维修站修理，并提供了维修清单、发票、付款凭证，对原告车辆损失的客观性，本院依法予以确认，对被告保险公司提出的车辆损失过高并重新鉴定的抗辩意见，本院不予支持。原告诉请的施救费属为减少车辆损失程度所支出的必要、合理费用，应由被告保险公司负担。原告诉请的公估费系其单方委托公估所产生，该项损失由原告自行负担。被告保险公司抗辩应当扣减原告无责保险赔偿并为第三者预留赔偿份额的意见，本院予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张立华损失1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张立华损失152065元（153165-1000-100=152165）。三、驳回原告张立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取计1757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张车损不真实因公估数额与维修票据完全一致有悖常理，且车损中应扣除相应的残值，对残值应竞价确定，但被上诉人的事故车辆系经特约维修站修理，残值亦在上诉人指定的特约维修站，被上诉人提供了维修清单、发票、付款凭证证明损失数额，对此上诉人未提出反证。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司梁家屯村营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,361.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司梁家屯村营销服务部负担3,361.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月十四日书记员 付 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3596号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人胡琦，女，汉族，1973年11月12日出生，户籍：武汉市江岸区，被执行人汪琦，男，汉族，1974年8月17日，住址：武汉市江岸区，申请执行人刘修荣与被执行人胡琦、汪琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13,334元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1304号之一 申请执行人赵松苗，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人何远、宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被执行人宁波易桥国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号199室，组织机构代码:595354085。 法定代表人张朝晖。 申请执行人赵松苗与被执行人宁波易桥国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2526号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人赵松苗向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人宁波易桥国际物流有限公司支付申请执行人赵松苗借款本金27920000元、以未归还借款为基数，按照年利率6%支付资金占用利息，利息支付至全部款项实际清偿之日止，并负担案件受理费90700元，申请执行费95689.9元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人宁波易桥国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波易桥国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波易桥国际物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波易桥国际物流有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记记录，无有价证券。轮候查封被执行人宁波易桥国际物流有限公司名下位于宁波市鄞州区宝华街77号房产，本案已向宁波市江北区人民法院转交申请执行人的参与分配申请。暂未发现被执行人宁波易桥国际物流有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波易桥国际物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波易桥国际物流有限公司法定代表人张朝晖作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人宁波易桥国际物流有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵松苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波易桥国际物流有限公司名下财产暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十月二十三日 书记员 王朦雅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1536号原告：贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区新城18号。统一社会信用代码：91520491584145886U。法定代表人：郑锡强，该公司执行董事。委托代理人：刘清荣，该公司员工。公民身份号码：522529198404090218。代理权限：一般代理。被告：叶腾飞，男，1986年12月1日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县。委托代理人：陈泳江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司诉被告叶腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司的委托代理人刘清荣、被告叶腾飞的委托代理人陈泳江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币65,000元及资金占用期间的利息（从2016年10月15日起按年利率6%暂计至2019年9月25日为人民币11,878.75元，2019年9月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），本息合计人民币76,878.75元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年4月9日，被告叶腾飞因资金周转需要，向原告借款人民币65,000元，并出具借条给原告收执，约定于2016年10月15日前还清。借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。被告叶腾飞辩称：被告从未收到原告实际出借并交付的借款人民币65,000元，原、被告双方未成立法律事实上的借贷关系，原告诉讼被告返还借款本金及利息于法无据，请求法院依法予以驳回。经审理本院认定：2016年4月9日，被告叶腾飞与原告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》。被告叶腾飞向原告购买两套商品房，两套商品房总价款为人民币589,974元，首付款为人民币295,974元，被告叶腾飞支付了房屋首付款人民币230,975元，余下首付款人民币65,000元不能支付，经原、被告双方协商，被告叶腾飞拟写了一份借款金额为人民币65,000元的借条，借条约定：“今叶腾飞借到贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司人民币大写陆万伍仟元整，本人于2016年10月15日之前还清，如不能按期归还，按银行同期贷款利息支付违约金”。借条原件现由被告叶腾飞持有。上述事实，有借条及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告叶腾飞在购房过程中出具的借款金额为人民币65,000元的借条是被告叶腾飞不能付清购房首付款人民币65,000元与原告协商一致而产生的，该借条原件现由被告叶腾飞持有，原告仅凭被告出具的借条复印件证实原、被告双方存在借贷关系的理由不能成立。借贷关系的成立要以债权人将借款出借给债务人为事实要件，本案中原告未提供将借款出借给被告的事实证据，举证责任在于原告，应由原告自行承担举证不能的法律后果。原告主张被告返还借款本金并支付资金占用利息的证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,722元，减半收取人民币861元，由原告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨红二〇一九年十月二十九日法官助理杨娟书记员余婉萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2406号原告：王某某，女，1964年10月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市景新消费品综合市场有限公司，统一社会信用代码91230204744431516T，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街1-3层1号。法定代表人：宿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏君，该公司办公室主任。原告王某某与被告齐齐哈尔市景新消费品综合市场有限公司（以下简称景新市场综合公司）劳动争议纠纷一案，于2019年8月20日诉至本院。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告景新市场综合公司法定代表人宿辉及委托诉讼代理人王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告1980年12月份分配到齐齐哈尔市工商行政管理局铁锋分局市场管理所作管理员内勤工作，工商系统体制改革，原告被分流到市工商局市场服务中心铁锋区景新市场服务站，企业改制后，大多数员工工龄都置换成了股份，没有置换成股份的员工，买断了工龄与原单位解除了劳动合同。根据2002年1月18日第七十二次齐齐哈尔市常委会议纪要第九条第三款：“工商市场移交接收后，其隶属关系归市经贸委员会管理，原职工身份、福利待遇和经营范围保持不变”的规定，企业改制后应保持原告的事业编制身份不变，各种待遇不变，而被告没有按市政府第七十二次常委会议纪要的规定执行，给原告以工人身份办理了退休，当时由于生活所迫，多年不开工资，原告不得不同意按工人办理退休，根据市政府第七十二次常委会纪要的规定，现诉至法院，要求被告立即按事业编制干部给原告重新办理退休。被告景新市场综合公司辩称：原告王某某原工作单位是铁锋工商分局，于2000年7月分流到齐齐哈尔市工商局市场服务中心铁锋市场服务站。2003年11月实行改制，原告在入股申请表中明确表示不入股，被告依据2003年11月21日与原告签订的协议书内容，公司不再保留其工作岗位。2004年12月15日，公司董事会研究决定，对分流人员做出解除劳动合同，同时领取经济补偿金的决定。根据有关政策规定，几年来多次与原告联系来公司办理解除劳动合同，但王某某一直不来公司办理，为此公司用其经济补偿金为其缴纳五险一金(2005年1月-2012年12月，合计金额34765.84元)。2011年10月18日，电话联系本人，告知将书面通知送给她，她说她不在家，让社区工作人员代为接收，社区工作人员并在通知单上签字代收。2011年11月21日，在鹤城晚报上发布公告，限期15日到公司办理解除劳动关系手续，逾期不到，按自动解除劳动关系处理，后果自负。通知送达及发布公告后，原告均未到公司办理有关劳动关系手续。被告认为景新公司在2003年11月进行企业改制，成为民营股份公司，不再具有事业单位性质，原告要求按事业编制干部给予办理退休，不属于被告办理范畴。2012年2月12日，公司依据齐景发【2012】2号文件精神，将王某某按自动解除劳动关系处理，原告与被告已不存在劳动关系，因此原告的退体诉讼请求是无道理的。本院经审查认为：原告1980年12月到齐齐哈尔市工商行政管理局铁锋分局工作，2000年7月份被分流到齐齐哈尔市工商局市场服务中心铁锋市场服务站任管理员。该服务站后变更名称为齐齐哈尔市景新工业品市场。景新工业品市场根据《齐齐哈尔市人民政府关于支持企业产权制度改革的若干规定的通知》齐政发（2000）50号文件精神，于2003年11月份实行改制，2003年11月2日与原告签订的协议书，约定：“三、原工商局分流人员同意以填写入股申请表作为表达自己意思的方式。1.……。2.填写不愿意入股，即为表示同意买断。单位不再保险其工作岗位，不能参加公司创立暨第一次股东大会。如结论表明不能返回工商局，也应及时办理解除劳动合同手续，同时领取经济补偿金”。原告在入股申请表中表示“不入股”。改制后被告的名称变更为齐齐哈尔市景新消费品综合市场有限公司。被告在原告签订协议书以及表示不入股后，未给原告保留工作岗位。2004年12月15日被告公司董事会召开会议研究决定对分流人员原告王某某等五人做如下处理：1.解除劳动合同，同时领取经济补偿金；2.停发工资及各项保险。被告多次联系原告，让其到公司办理解除劳动合同，原告一直未到被告公司办理，被告用给原告的经济补偿金为其缴纳五险一金合计金额34765.84元。2011年10月18日被告电话联系到原告，欲将内容为：“姓名：王某某，身份证号码：，你在接到此通知单之日起30日内，到齐齐哈尔市景新消费品综合市场有限公司办理解除劳动关系相关手续，逾期不到，由此造成的后果由你本人承担。”的通知单交给原告，但原告表示无法领取，经原告同意后被告将该通知单交由原告所在的名人社区工作人员吴岩处，该社区工作人员在回执单上签字，原告于当日将该通知单取走。原告领取该通知单后，并未在30日内到被告公司办理解除劳动关系的手续。2011年11月23日被告在鹤城晚报上发布内容为：“王某某（身份证号码，公告发布之日起15日内，到公司办理有关劳动关系手续。逾期不到，按本人自动解除劳动关系处理，后果自负”的公告。原告在规定的期限未到被告公司办理劳动关系手续。2012年2月12日被告公司下发齐景发（2012）2号关于解除王某某同志劳动关系的决定，将原告按自动解除劳动关系处理。原告于2015年4月办理了退休手续。原告于2019年8月14日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月16日，仲裁机构以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出齐劳人仲不字（2019）第36号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。现原告认为被告公司未按市政府的相关会议纪要为原告按事业编制重新办理退休。原告现已属于退休人员，其起诉涉及的按事业编制重新办理退休手续问题不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（三）项：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”规定。故该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费5.00元,本院依法不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年十月二十九日书记员  张 悦
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1708号之二 申请执行人：青原区滨江街道刘家社区刘家自然村。 被执行人：余小华，男。 申请执行人青原区滨江街道刘家社区刘家自然村依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2166号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人余小华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。另查明被执行人余小华名下有一辆赣Ｄ×××××别克牌车、一辆赣Ｄ×××××揽胜运动车，且已到相关部门办理查封手续，因该两辆汽车下落不明，目前无法处置。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款及利息360000元，案件受理费3170元，财产保全费2270元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4848号 原告：许秀明，男，汉族，1963年10月3日出生，住福建省龙海市。 被告：黄高生，男，汉族，1981年5月12日出生，住福建省漳浦县。 原告许秀明与被告黄高生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀明、被告黄高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款70095元及利息11916元（利息从欠款之日起至2019年8月22日止，按月利率1%计算），合计82011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告黄高生向原告购买饲料，双方于2018年3月22日、30日两次结算，被告结欠货款62555元，双方约定欠款利率按农村信用社贷款利率三倍计算，由黄高生具写两份欠条给原告收执。2018年5月间，被告又先后两次向原告购买饲料计7540元；合计尚欠货款70095元。经原告多次催讨被告未还；故具状诉至法院，请求判如所请。 被告黄高生承认向原告购买饲料欠款，但辩称其寄驾驶员还款20000元及其拿现金7540元给原告妻子卢一心还款，尚欠货款42000元，要求分期每个月还款10000元。 本院经审理查明如下事实：黄高生向许秀明购买饲料。2018年3月22日、30日，许秀明与黄高生对饲料买卖货款进行两次结算，黄高生欠货款42555元和20000元，并出具两份欠款凭据给许秀明收执，并约定欠款月利率以中国人民银行（贷款同期利率的三倍计息，从欠款日起计算）。2018年5月17日、18日，黄高生又两次向许秀明购买饲料尚欠货款计7540元。诉讼中，许秀明向本院申请对黄高生财产采取诉讼保全，本院于2019年9月17日作出裁定，冻结被申请人黄高生银行存款账户金额82011元，冻结期限为一年。 上述事实有原告提供的欠款凭据、微信聊天记录为证，以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间饲料买卖合同关系成立并生效。双方对结欠货款计70095元无异议，本院予以确认。对于被告辩解已还原告货款27540元，因其未提供证据，且原告否认被告还款的事实；故被告辩解意见不予采纳。诉讼中，原告调低约定的被告应支付欠款利息，主张按月利率1%计算欠款利息，本院予以支持；但对其中尚欠货款7540元因双方未约定利息，原告对此主张计息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄高生应于本判决生效之日起三十日内偿还原告许秀明货款70095元及利息10587.68元； 二、驳回原告许秀明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.2元，减半收取925.1元，由原告许秀明负担15元，被告黄高生负担910.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢铂浜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4650号原告：赵德兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵德兵与被告豆世洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵德兵的委托诉讼代理人安继东，被告豆世洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德兵向本院提出诉讼请求：被告豆世洪向原告赵德兵支付劳务费13193元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵德兵于2017年4月至8月在被告豆世洪承建的工地上务工，工程完工后，被告豆世洪无钱支付劳务费，于2017年8月30日出具欠条一份，承诺于2017年12月30日付款。期限届满后，被告豆世洪未按月支付相关费用。被告豆世洪辩称，欠款属实，当时原告伙同其他工人消极怠工，依仗人多势众威逼出具欠条，即便如此，亦同意还钱，现尚不能一次性支付，望三年之内还清。本院经审理认定事实如下：原告赵德兵于2017年4月至当年8月在被告豆世洪承包的“坎儿井富民安居工程”工地上务工，2017年8月30日双方进行结算，被告豆世洪应向原告赵德兵支付工资17193元。此后，被告豆世洪支付4000元，余欠款13193元未付。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告赵德兵在被告豆世洪承包的工地上务工，理应获得相应的劳务费，现被告豆世洪认可尚欠工资13193元未付，事实清楚、证据充分，故本院依法支持原告赵德兵的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告豆世洪于本判决生效后十日内向原告赵德兵支付工资13193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告赵德兵已预交65元），减半收取计65元，由被告豆世洪负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇一九年十月二十四日书记员  廖伟杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初183号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人刘某，男，1993年2月13日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇新元楼2号商服友通汽车信息咨询中心。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2019年10月18日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年6月19日16时许，被告人刘某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，载着王某等人，沿阿荣旗那吉镇内道路行驶至阿荣旗车管所办理业务。因办理业务时间过长，刘某与车管所工作人员发生争执，辱骂工作人员，致使车管所无法正常办理业务。后被阿荣旗公安局那吉第三派出所民警传唤至那吉第三派出所。民警因刘某涉嫌酒后驾驶机动车，将案件转警至阿荣旗公安局交通警察大队，交警大队民警将刘某带至阿荣旗中蒙医院，依法对刘某的血液进行提取。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，刘某血液中检出乙醇，每百毫升血液含144.27毫克乙醇（144.27mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，刘某机动车驾驶证查询结果，×××号车辆信息、照片及大驾号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某、高某等人的证言，被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐汉忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执262号之一   申请人梁某，男，汉族，交城县人。   被执行人张某，男，汉族，交城县人。   交城县人民法院（2015）交民初字第00539号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本院在执行梁某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中除轮侯查封被执行人张某租赁的土地使用权外无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声   审判员 李世信   审判员 贾联明     二O一九年十月二十五日   书记员 武治国
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪波，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周莲，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雨静，女，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人陈洪波因与被申请人周莲、何雨静民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈洪波申请再审称：1.本案借款高达65万元，但仅有借款合同，无转账凭证，不能证明借款已实际支付。2.陈洪波从不知晓本案借款，更不存在认可本案债务，周莲在出借时不征得陈洪波同意，现主张陈洪波承担共同还款责任，不符合诚实信用原则及公平原则，且周莲未能举证证明何雨静举债的目的系用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的责任。陈洪波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，何雨静为办学需要与周莲于2016年2月17日订立《借款合同》后，于当日即出具了载明已收取周莲现金65万元的《借款收据》，周莲在庭审期间称65万元借款是多年借款的汇总的陈述虽与《借款收据》载明内容不符，但因何雨静自2014年起就与周莲发生多笔民间借贷，何雨静于本案中并未就借款事实提出抗辩，故应认定周莲与何雨静构成民间借贷关系。其次，婚姻关系存续期间，对于夫妻一方借款用于生产经营的，即使该借款未直接用于家庭共同生活和共同经营，但不排除借款方在通过该款获得经营利益后用于家庭生活，因此，此类型借款亦应认定为夫妻共同债务。本案中，何雨静婚后购买的两辆车的月供和首付均系何雨静支付的事实证明何雨静的借款或者是其他经营收入存在用于家庭开支情形，原审据此认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。 综上，陈洪波的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈洪波的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员 卫 威
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1183行初35号原告熊开霞，性别：××，汉族，××年××月生，句容市人。委托代理人王道荣，××族，句容市人，住句容市，系熊开霞丈夫。被告句容市住房和城乡建设局。住所地：句容市文昌东路22号。法定代表人：邵国一，系该局局长。出庭应诉负责人杨某，系该局副局长。委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告句容市城市管理局。住所地：句容市东昌中路与崇明东路交汇处。法定代表人沈雪琦，系该局局长。出庭应诉负责人陈才俊，系该局副局长。委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。原告熊开霞诉被告句容市住房和城乡建设局、句容市城市管理局确认行政强制措施违法及行政赔偿一案，本院于2019年4月19日依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告熊开霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊开霞负担。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李盛兰二〇一九年十月十七日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执异212号申请人:刘斌，男，土家族，生于1980年9月3日，住重庆市黔江区。申请执行人:成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段29号泰丰国际广场2503号，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人:QINBIN，该公司负责人。被执行人:罗晋，男，土家族，生于1975年2月10日，住重庆市黔江区。被执行人:陈小艳，女，土家族，生于1979年8月6日，住重庆市黔江区。被执行人:卢德福，男，生于1974年12月22日，住重庆市黔江区。被执行人:杨宗黔，男，苗族，生于1957年9月17日，住重庆市黔江区。被执行人:向雪阳，女，苗族，生于1976年4月30日，住重庆市黔江区。被执行人:蒲辉祥，男，苗族，生于1964年2月17日，住重庆市黔江区。被执行人:重庆市晋升建材有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号2号楼4-1。法定代表人:罗晋，该公司经理。被执行人:重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人:周兴菊，该公司经理。被执行人:周兴菊，女，土家族，生于1964年10月3日，重庆市黔江区。被执行人:罗茜，女，土家族，生于1973年1月24日，重庆市黔江区。被执行人:罗贤华，男，汉族，生于1978年8月29日，住四川省合江县。被执行人:王倩，女，土家族，生于1985年1月7日，住重庆市黔江区。被执行人:邱术美，女，土家族，生于1972年3月15日，住重庆市石柱县。被执行人:杨讷，女，苗族，生于1993年4月23日，住重庆市黔江区。被执行人:郭相连，男，汉族，生于1952年2月19日，住重庆市涪陵区。被执行人:赖新，男，汉族，生于1975年7月3日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司与被执行人罗晋、陈小艳、卢德福、杨宗黔、向雪阳、蒲辉祥、重庆市晋升建材有限公司、重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司、周兴菊、罗茜、罗贤华、王倩、邱术美、杨讷、郭相莲、赖新借款合同纠纷一案过程中。申请人刘斌于2019年10月15日向本院申请变更为(2017)渝0114执2397号执行案件的申请执行人，并提供了2019年9月19日成都工投珑心资产管理有限公司与刘斌签订的《债权转让协议》、2019年10月12日在重庆晨报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初775号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与罗晋之间签订的《贷款合同》；二、罗晋于本判决生效后十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司到期本息8263505.64元及从2016年2月1日起到还清之日到期本金1399860元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息；三、罗晋于本判决生效后十日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金189004.2元；四、陈小艳、卢德福、杨宗黔、向雪阳、蒲辉祥、重庆市晋升建材有限公司、重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司对上述二、三项款项向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任；五、向雪阳、周兴菊、罗茜、罗贤华、蒲辉祥、杨宗黔、王倩、卢德福、邱术美、杨讷、郭相莲、赖新在各自提供的抵押的房产价值内对上述二、三项款项向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担优先清偿责任。因罗晋、陈小艳、卢德福、杨宗黔、向雪阳、蒲辉祥、重庆市晋升建材有限公司、重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司、周兴菊、罗茜、罗贤华、王倩、邱术美、杨讷、郭相莲、赖新未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2397号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2016)渝0114民初775号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人，本院于2019年7月22日出具（2019）渝0114执异150号执行裁定书，裁定“变更成都工投珑心资产管理有限公司为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人”。2019年9月19日成都工投珑心资产管理有限公司与刘斌签订的《债权转让协议》、2019年10月12日在重庆晨报登载的《债权转让公告》。刘斌于2019年10月15日申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人。本院认为，申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司将(2016)渝0114民初775号民事判决书确认债权转让给刘斌，并在重庆晨报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人刘斌申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘斌为(2017)渝0114执2397号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月二十二日书记员  冯 丹
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执574号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人：张祥凯，职务行长。委托代理人：刘长民，住延寿县。被执行人:王平涛，住延寿县。被执行人:张丽，住延寿县。被执行人:张权，住延寿县。被执行人:周春玲，住延寿县。被执行人:张龙，住延寿县。被执行人:单红燕，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初157号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人王平涛、张丽、张权、周春玲、张龙、单红燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金165000元及利息28320.74元（自借款之日计算值2019年1月9日），自2019年1月10日起以上述本金为基数按双方约定的利率承担利息至贷款全部履行完毕时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费2083元及申请执行费。本院在执行过程中，于2019年5月14日本院作出（2019）黑0129执574号执行裁定书冻结被执行人张权在中国农业银行账户内存款2981.82元、被执行人王平涛在中国邮政储蓄银行账户内存款473.84元，于2019年5月22日冻结被执行人张龙在财付通支付科技有限公司账户内存款1156.19元、被执行人单红燕在财付通支付科技有限公司账户内存款10.71元、被执行人张丽在财付通支付科技有限公司账户内存款2.81元，于2019年10月9日作出（2019）黑0129执574号之一执行裁定书冻结被执行人单红燕在财付通支付科技有限公司账户内存款545.21元、被执行人张权在财付通支付科技有限公司账户内存款1253.38元。2019年10月23日本院作出（2019）黑0129执574号之二执行裁定书扣划被执行人张权在中国农业银行账户内存款2981.82元、被执行人王平涛在中国邮政储蓄银行账户内存款473.84元、被执行人张龙在财付通支付科技有限公司账户内存款1156.19元、被执行人单红燕在财付通支付科技有限公司账户内存款545.21元、被执行人张权在财付通支付科技有限公司账户内存款1253.38元，合计6410.44元（已给付申请执行人）。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请对被执行人所有的粮食进行查封，本院作出（2019）黑0129执574号之三执行裁定书查封被执行人王平涛所有的玉米棒，查封张龙所有的玉米棒。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人王平涛、张权达成和解协议：“被执行人于2019年11月10日前偿还全部贷款本息”。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129执574号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十月二十四日书记员  任雪娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5373号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：关某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告关某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告关某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《土地承包协议书》；2、判令被告向原告支付土地租赁费7500元（自2015年至2019年，1500/年×5年）；3、由被告将承租土地地面附着物清偿完毕，并返还承租土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月30日，原、被告签订《土地承包协议书》，协议约定原告将位于吴忠市××区.8亩土地出租被告种植，租金每年为1500元，每年12月30日前付清当年租金。该协议书也对其他事项作了约定。2010年至2014年，被告尚能履行协议约定，按时向原告支付租金。自2015年至今，被告拖欠原告5年租金共计7500元，原告多次找被告催要所欠租金，协商解除《土地承包协议书》并要求被告交回涉案土地，但被告均以各种理由推诿，拒不支付租金、解除协议，也不交回土地。现原告诉至法院，望判如所请。本院认为，原告杨某以农村土地承包合同纠纷为案由，将被告关某诉至本院，要求解除双方签订的土地承包协议书、支付租金、清除地面附着物并返还土地。原告杨某作为本案适格原告的前提是其应具有涉案土地承包人身份。依据庭审中查明的事实，涉案土地的承包方代表为陈风兰(系原告妻子），并且涉案土地农村土地承包经营权证中载明的承包方家庭成员也仅有陈风兰一人。综上，本案原告杨某既非农村土地承包人，也非涉案土地承包方的家庭成员，其作为原告提起诉讼，属于诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告25元（实缴25元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十月十一日书记员 魏雪林附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1086号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐培成，男，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：赵凤林，经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人徐培成、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面明确不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵恩勰 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7373号 原告：柴玉英，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被告：斯琴，女，蒙古族，农民，原住科左后旗。 被告：志强，男，蒙古族，农民，原住同上，现住址不详。 原告柴玉英诉被告斯琴、志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。但原告所提供的二被告的住址，经本院合法送达后，无法向二被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告柴玉英的起诉。案件受理费，减半收取383元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十月八日 书记员 何雲婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢鹏，男，1982年12月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人谢鹏因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢鹏申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢鹏的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4428号 原告：甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市电视台办公大楼一楼，统一社会信用代码：91620200053131143F。 负责人：王合武，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王新，该公司职工。 被告：朱耀勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司与被告朱耀勇劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  庞志达 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2922号之一申请执行人：王青雨，男，住方城县。被执行人：刘世凡，女，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执2922号之一裁定书，向被执行人刘世凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世凡在中国建设银行6217002590004795169_156_1账户内存款人民币102770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇一九年十月十七日书 记 员  张 博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7584号原告：扎赉特旗广财摩托车商店。经营者：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查。被告：程铁龙，男，1972年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗广财摩托车商店与被告程铁龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗广财摩托车商店经营者吴广财到庭参加诉讼，被告程铁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付摩托车款14000元，并支付自2016年10月19日起按月利率2%计算的利息直到欠款付清之日止。事实和理由：被告与包玉于2016年10月14日左右到我商店赊购一辆价值7900元的摩托车。被告于2016年10月19日，第二次从我处赊购一辆价值6100元的摩托车，被告于2016年10月19日将之前的7900元欠据作废，重新向我出具一枚14000元的欠据一枚，同时约定2017年10月1日付款。约定期限届满后，我向被告索要多次，被告以种种理由拒不付款，无奈诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：截止2016年10月19日，被告欠原告摩托车款14000元，被告于2016年10月19日为原告出具一枚金额14000元的借据，约定2017年10月1日付款，同时约定，如被告逾期付款，则从借据形成之日起按3%的月利率支付利息。该款被告至今未给付。本院认为，原告所提交的证据为证明双方权利义务关系的有效凭证，买卖双方应履行各自义务，被告未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。但双方所约定的欠款利率过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程铁龙在本判决生效后即给付原告扎赉特旗广财摩托车商店摩托车款14000元，并自2016年10月19日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告程铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陶 克 二〇一九年十月二十九日书记员 斯琴图
益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1141号申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地益阳市益阳大道。法定代表人：刘某勇。被执行人：益阳三和某某有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人：蔡某菲。被执行人：蔡某菲，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：曹某玲，女，汉族，1965年4月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：徐某君，女，汉族，1962年1月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：蔡某明，男，汉族，1960年2月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。中国建设银行股份有限公司申请益阳三和某某有限公司等借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初2833号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初2833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一九年十月二十八日书记员 蒋佑琳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3020号原告：黄顺堂，男，1954年4月2日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：黄河真（系黄顺堂之子），男，1984年12月2日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄河荣（系黄顺堂之子），男，1982年2月4日出生汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。特别授权代理。被告：达娇丽，女，1985年5月5日出生汉族，云南省昆明市西山区人，居民，住云南省昆明市西山区。被告：黄兴加，男，1981年7月8日出生汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省昆明市西山区。原告黄顺堂与被告达娇丽、黄兴加民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄顺堂及其委托诉讼代理人黄河真、黄河荣到庭参加诉讼，被告达娇丽、黄兴加经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款捌万伍仟元整，合计85000元。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年7月17日至2018年12月30日（暂计至起诉时止，按银行贷款利率1%/月计算）的利息，合计人民币大写肆仟贰佰元整（4200）。3、判令被告立即向原告支付到昆明海口讨债的差旅费5000元（2人来回5趟共计20天，车费2000元，食宿费3000元），合计人民币伍仟元整（5000元）。以上1、2、3项共计玖万肆仟贰佰元整94200元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：达娇丽、黄兴加于2017年7月17日，以急需资金用于经商为由，向黄顺堂借款85000元。黄顺堂收到达娇丽亲笔书写的借条1份，约定从2018年8月17日起每月以打卡的方式归还3000元，但达娇丽、黄兴加从未按规定履行还款约定。黄顺堂和妻子赵冬妹多次从会泽县乐业镇科作落村委会老村到昆明市西山区海口镇海丰村民委员会老街村105号要求达娇丽、黄兴加按时归还借款。达娇丽、黄兴加均以过几天就还甚至说没钱为由不予归还；现在打电话都不接，严重违背了诚实守信的为人原则。黄顺堂与达娇丽、黄兴加签订的《借条》合法有效，受法律保护。现达娇丽、黄兴加的行为已违反借条的约定，按《合同法》第196条、201条、206条、207条及《中华人民共和国民法通则》第111条、112条的规定，达娇丽、黄兴加应向黄顺堂支付逾期利息4200元（中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息）。为维护合法权益，鉴于以上事实和理由，特向法院起诉，恳请支持诉讼请求。达娇丽、黄兴加未到庭，未作答辩。经审理查明：自2013年至2017年7月17日期间，达娇丽、黄兴加多次向黄顺堂借款。2017年7月17日，经结算，达娇丽、黄兴加认可共计欠黄顺堂借款85000元，并于同日向黄顺堂出具二人签名按印的借条，约定自2018年8月17日每月以打卡方式（将还款存入黄顺堂之子黄河真卡上）还款3000元至借款还清为止。达娇丽、黄兴加偿还借款2000元后至今未向黄顺堂偿还剩余借款。上述事实有黄顺堂的陈述，黄顺堂、达娇丽、黄兴加的身份证复印件各1份，借条、录音各1份在卷证实，经开庭质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，达娇丽、黄兴加经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，达娇丽、黄兴加与黄顺堂约定自2018年8月17日每月以打卡方式还款3000元至借款85000元还清为止，但达娇丽、黄兴加至今仅还款2000元，其长期未按期还款的行为已构成预期违约，故黄顺堂要求达娇丽、黄兴加立即偿还剩余全部借款的主张，本院予以支持，即扣除已支付的2000元，达娇丽、黄兴加还应支付黄顺堂借款83000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，达娇丽、黄兴加与黄顺堂未约定借款利息，故黄顺堂要求达娇丽、黄兴加支付借款利息的主张，本院不予支持。庭审中，黄顺堂明确表示放弃要求达娇丽、黄兴加支付其主张权利产生的差旅费5000元，系其对自身权利的自愿处分，该主张本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告达娇丽、黄兴加于本判决生效后15日内一次性连带偿还原告黄顺堂借款本金83000元。二、驳回原告黄顺堂要求被告达娇丽、黄兴加支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告达娇丽、黄兴加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇一九年十月二十五日书记员  陶键蓉