新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2148号原告：姜斌，男，1977年7月11日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：杨忠新，男，1980年12月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：石玉霞，女，1989年2月17日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告姜斌与被告杨忠新、石玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日、8月30日公开开庭进行了审理。原告姜斌及证人潘存兵、被告杨忠新、石玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出的请求事项：1.判令被告给付原告农发贷款代偿款人民币150000元整；2.判令被告给付原告代偿利息7500元整；3.判令被告给付原告157500元15个月15‰的利息35437元；4.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切均费用由被告承担。事实与理由：2014年被告杨忠新、石玉霞因资金困难无力购买农资，向潘存兵借款人民币150000元整，一直未还，止至2017年在潘存兵的不断追偿下，被告杨忠新、石玉霞才将深圳农金圈贷款由原告以现金形式转还潘存兵，但利息未还。2017年年被告杨忠新、石玉霞深圳农金圈的贷款止至2018年3月29日（此时已逾期3个多月）一分未还。原告作为第三方担保人将贷款还清，至今索要无果。根据《合同法》有关规定，现诉至贵院以维护原告的合法权益。被告杨忠新辩称，原告诉的签订的借款后，没有收到借款款项；也没有向深圳农金农场公司借款，事实不存在，原告诉的157500元的，在本金15万元的计算利息7500元，原告在这基础上再计算利息是不合法的，我从贷款公司贷款，还潘存兵的15万元，这案子已经在执行局结案了。原告诉的15万元是从哪里来的。被告石玉霞辩称，原告的诉讼是事实不存在，对这件事儿我不知情，并且我与杨忠新于2016年12月29日办理离婚手续；离婚协议中债权债务分割清楚，原告与杨忠新之间的代偿贷款事实在2017年和2018年发生的与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告姜斌提供的书证1、借款协议一份，证明：被告杨忠新、石玉霞于2016年1月26日向深圳农金圈借款15万元的事实。被告杨忠新的质证意见：协议是我们签字的，钱没有收到。被告石玉霞的质证意见：2016年借款协议是我签字的并还清了这笔贷款；对于2017年的贷款我不知情，当时我已经离婚了。对原告提供的书证2，银行流水一份和证明三份，证明：原告姜斌于2018年3月29日转账偿还杨忠新贷款15万元的事实。被告杨忠新的质证意见：证明为什么是写个内容盖章就了，还有明细上怎么备注给我还款，我不认可。当时贷款的时候好多人都签合同了，都没拿上钱，又不是我一人。被告石玉霞的质证意见：我不清楚，我没参与，没有意见。对上述两份证据两被告均认可在2016年的借款协议上签名；均认可2016年已贷款15万元。对证人潘存兵的证言双方当事人均无异议，本院予以认定即被告杨忠新在2017年向深圳农金圈金融服务有限公司贷款15万元后；该款通过银行转账至原告姜斌的账户内；2017年6月8日，经过姜斌、杨忠新、潘存兵协商，三方同意将该款用于偿还在2014年通过姜斌介绍杨忠新向证人潘存兵借款的15万元；同时由于潘存兵又欠原告姜斌的农资款，三方折抵了相互之间的15万元的债务。通过庭审查明的事实及相关证据，本院认定该笔贷款已由原告姜斌于2018年3月29日转账偿还杨忠新贷款15万元的事实；被告虽有异议但不能提供证据证实其抗辩理由；本院对2018年3月29原告姜斌替被告杨忠新偿还贷款15万元及利息7500元的事实和证据予以认定。原告的书证3、2017年3月1日被告杨忠新向原告姜斌出具的借条一份，证明被告杨忠新向原告出具的20万元的借条中包括2016年的贷款15万元及5万元的农资款及利息；被告杨忠新经质证无异议；被告石玉霞质证意见：打借条时我们已离婚；2016年借款协议是我签字；贷款打入谁的账户不清楚。由于被告杨忠新自认2017年3月1日向原告姜斌出具的借条中的20万元包括2016年的贷款15万元及5万元的农资款及利息；对原告姜斌提供的书证3本院予以认定。对原告姜斌提供的三份证据结合本案的事实及当事人的陈述、自认，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告杨忠新提供的证据1、执行和解协议证明：原告姜斌与我之间的债务15万元，已经进入到执行阶段，我与原告之间只存在这一笔账的事实。原告姜斌的质证意见：真实性无异议，不能说明任何情况；这笔借款是2016年的借款，调取相关材料证实这笔借款是2016年的还是2017年的借款。被告石玉霞的质证意见：我不知道。结合本案的事实及原、被告举证、证人潘存兵的证言及被告杨忠新的自认，该执行和解协议中的15万元系2016年杨忠新通过原告姜斌担保向深圳农金圈金融服务有限公司贷款15万元后；杨忠新与姜斌结算后杨忠新向原告姜斌出具的20万元借条中的一部分。对被告杨忠新的证据的真实性、合法性本院予以认定，对该证据的关联性因无证据支持且被告杨忠新的自认，对其关联性本院不予认定。被告石玉霞提供的书证1，离婚档案和离婚协议（复制件），证明：我与杨忠新在2016年12月29日离婚的事实。原告姜斌无异议和被告杨忠新均无异议。对被告石玉霞的证据本院予以认定。通过庭审，原、被告当庭提供的证据相互印证已形成完整的证据锁链，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜斌从事农资销售，与被告杨忠新、案外人潘存兵关系较好；2014年通过原告姜斌的介绍，被告杨忠新与案外人潘存兵认识后，被告杨忠新向案外人潘存兵借款15万元。2016年2月24日，通过原告姜斌的介绍，被告杨忠新、石玉霞经深圳农金圈金融服务有限公司居间，担保人为新疆农人农业发展有限公司及原告姜斌共同签订了《农发贷借款及担保协议（种植贷）》；该协议第1条1.1约定贷款的有效期至2018年2月23日；经双方当事人解释和认可，该条约定的内容为自2016年至2018年，借款人每年可以通过深圳农金圈金融服务有限公司居间每年在还清上年的贷款本息后连续三年可每年再贷款15万元。被告杨忠新、石玉霞在该协议上签名、捺印；贷款金额为15万元；同年2月26日被告杨忠新申请提款后，15万元的贷款通过银行进入原告姜斌的账户。2017年3月1日，经过原告姜斌与被告杨忠新的结算，被告杨忠新将该笔贷款15万元及利息以及欠原告姜斌的农资款等5万元向原告姜斌出具了20万元的借条一份，双方约定了利息及2018年1月1日还款等内容。由于被告杨忠新未按期还款，原告姜斌以杨忠新为被告向本院提起诉讼；目前该案正在执行中且双方达成执行和解协议尚未执行完毕。2016年12月29日被告杨忠新与石玉霞协议离婚，双方对财产及债权债务进行了约定和分割。对2017年被告杨忠新的15万元贷款，被告石玉霞不知情。2017年被告杨忠新再次通过深圳农金圈金融服务有限公司居间贷款15万元并将该款打入原告姜斌的账户。2017年6月8日，经过原告姜斌、被告杨忠新及案外人潘存兵的结算，被告杨忠新将该15万元的贷款偿还给潘存兵，因潘存兵又欠原告姜斌的农资款；三方相互进行了折抵即被告杨忠新欠潘存兵的15万元借款、潘存兵欠姜斌15万元的农资款得以清偿。同日，被告杨忠新又向案外人潘存兵出具了借款15万元未还利息7万元的借条。2019年2月22日，深圳财富农场互联网金融服务有限公司出具证明：“已确认姜斌（身份证号码×××）代借款人杨忠新（身份证号码×××）偿还的借款款项为15万元”；2019年3月2日，深圳财富农场互联网金融服务有限公司出具证明：“已确认担保人新疆农人农业发展有限公司代借款人杨忠新（身份证号码×××）偿还借款款项的利息共计金额人民币7500元（大写柒仟伍佰整），支付方式为现金支付”。2019年4月5日，新疆农人农业发展有限公司出具证明：“兹证明：新疆农人农业发展有限公司代借款人杨忠新（身份证号码×××）偿还的借款款项利息人民币7500元（大写柒仟伍佰整），此利息是由担保人姜斌偿还”。另经查明：深圳农金圈金融服务有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司均系本案原被告2016年、2017年的两笔15万元贷款的居间人；深圳财富农场互联网金融服务有限公司系深圳农金圈金融服务有限公司的子公司。被告杨忠新2016年2月29日的15万元贷款到期后由原告姜斌于2016年11月29日代偿。被告杨忠新2017年5月11日的15万元贷款到期后由原告姜斌于2018年2月11日代偿并支付逾期违约金7500元。上述事实有原、被告提供的《农发贷借款及担保协议（种植贷）》、银行流水一份和证明三份、借条、执行和解协议、离婚协议、深圳农金圈金融服务有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司的证明等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月24日，通过原告姜斌的介绍，被告杨忠新、石玉霞经深圳农金圈金融服务有限公司居间，签订了《农发贷借款及担保协议（种植贷）》，担保人为新疆农人农业发展有限公司和原告姜斌；上述行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院依法认定原、被告与深圳农金圈金融服务有限公司居间的借款合同、借款及担保保证行为合法有效。通过原告提供的证据：《农发贷借款及担保协议（种植贷）》、银行流水一份和证明三份、2017年3月1日被告杨忠新向原告姜斌出具的借条等证据及被告杨忠新的自认，已形成完整的证据锁链，证明被告杨忠新自2016年至2017年分两次贷款各15万元；这两笔贷款均从银行汇入原告姜斌的账户。对2016年的贷款经过原告姜斌与被告杨忠新的结算，被告杨忠新自认该笔贷款由原告姜斌偿还并将该笔贷款及利息以借款的形式于2017年3月1日向原告姜斌出具了借条。对2017年的贷款15万元，证人潘存兵的当庭作证及被告杨忠新的自认，该笔15万元的贷款通过原告姜斌于2017年6月8日偿还给债权人（证人）潘存兵，潘存兵又将该笔15万元的贷款偿还给姜斌；2018年2月11日原告姜斌将该笔贷款本息偿还的事实。原告姜斌依约对被告杨忠新的借款履行了还款本息的担保义务，就有权享有向贷款的被告杨忠新行使追偿的权利；被告杨忠新贷款后未按期还款并由原告姜斌予以代偿已构成违约，对此被告杨忠新应承担偿还原告姜斌替其偿还贷款本息及违约责任；对原告姜斌的请求既有事实根据也符合法律的规定，本院依法予以支持原告姜斌的诉讼请求。原告主张由被告向其支付代偿款157500元15个月15‰的利息35437元，因其未向本院提交足以证实其主张的证据，故本院依法不予支持。本院依法确认被告应予向原告支付代偿款157500元，酌情认定被告应予向原告支付自2018年2月起到2019年6月止代偿款占用期间的利息即157500元×5‰×15个月=11812.5元。被告杨忠新未按照约定履行对2017年贷款15万元的还款义务，已构成违约；原告姜斌依约履行了担保保证责任后，被告姜斌应承担向原告姜斌偿还由姜斌替其偿还的贷款15万元及利息7500元的责任和义务。被告杨忠新辩称：“原告诉的签订的借款后，没有收到借款款项；也没有向深圳农金农场公司借款，事实不存在。原告诉的157500元的，在本金15万元的计算利息7500元，原告在这基础上再计算利息是不合法的。我从贷款公司贷款，还潘存兵的15万元，这案子已经在执行局结案了。原告诉的15万元是从哪里来的？”；但在庭审中，被告杨忠新自认先后两次向深圳农金圈金融服务有限公司各15万元，且两笔贷款均进入原告姜斌的账户内；2016年的15万元贷款，被告杨忠新与原告姜斌结算后于2017年3月1日将该笔贷款本息以借条的形式出具给原告姜斌；双方的该笔债务已进入执行阶段尚未执结；2017年的15万元的贷款被告杨忠新自认于2017年6月8日偿还给案外人潘存兵，潘存兵又向姜斌偿还了其欠姜斌的农资款；因此被告杨忠新的该部分辩解意见既无证据支持也无法律依据；对被告杨忠新的上述抗辩理由本院不予采信和支持。被告石玉霞虽然对2016年2月24日通过原告姜斌的介绍，经深圳农金圈金融服务有限公司居间并签订了《农发贷借款及担保协议（种植贷）》，担保人为新疆农人农业发展有限公司及原告姜斌的事实予以认可；但该笔贷款本息已由原告姜斌与被告杨忠新进行结算后，由原告姜斌以杨忠新为被告诉至本院并进入到执行阶段；2016年的15万元贷款由于原告姜斌和被告杨忠新的诉讼行为，应视为原告姜斌放弃了对被告石玉霞的追偿权；同时，由于被告杨忠新与被告石玉霞于2016年12月29日已依法登记离婚并对财产及债权债务进行了约定而且被告石玉霞不知道被告杨忠新2017年的贷款15万元的行为；因此原告姜斌要求被告石玉霞承担共同偿还的请求既无事实根据也无法律依据；因此对原告姜斌要求被告石玉霞承担偿还贷款本息的请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨忠新于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜斌157500元及资金占用期间的利息11812.5元（利息从2018年2月计算至2019年6月止按照月息5‰），合计169312.5元；二、驳回原告姜斌对被告石玉霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4158元，因适用简易程序收取2079元，由原告姜斌承担多诉部分的受理费254.57元，由被告杨忠新负担1824.43元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二○一九年十月二十九日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶