湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1822号 上诉人（原审被告）：唐红桔，男，1970年9月25日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。 负责人：肖钢，该行行长。 委托诉讼代理人：赵健明，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田云峰，湖南崇民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏飞堑，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。 上诉人唐红桔因与被上诉人华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏公司）、夏飞堑执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0902民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。本案现已审理终结。 唐红桔上诉请求：撤销一审判决，继续执行一审法院（2018）湘0903执112号执行财产分配方案；一、二审诉讼费用由华夏公司、夏飞堑承担。事实和理由：一、一审判决超过了华夏公司的诉讼请求，违反了不告不理的民事诉讼基本原则。二、夏飞堑以某县某镇某国道某收费站某村22栋304、305、405、505、506号房产向华夏银行提供抵押担保，该担保为普通抵押担保，没有优先受偿权。因华夏银行怠于行使抵押权，故华夏银行失去了对拍卖款的受偿能力，拍卖款应全部归唐红桔受偿。 华夏公司辩称，一、一审法院只是确认华夏银行对夏飞堑抵押给华夏银行的505号房产的拍卖款275000元享有优先受偿权，并未将该拍卖款全部分配给华夏银行，一审判决并未超出华夏银行的诉讼请求，未违反不告不理原则。二、本案中，夏飞堑将505号房产抵押给华夏银行，根据相关法律规定，华夏银行就对该房产享有优先受偿权，但因华夏银行的债权未到期，也未发生其他可以实现抵押权的情形，因此华夏银行并未行使抵押权，故华夏银行不存在怠于行使抵押权的情形，唐红桔申请拍卖505号房产，根据担保物权的物上代位性，华夏银行当然享有对该拍卖款的优先受偿权。 夏飞堑未作答辩。 华夏银行向一审法院起诉请求：一、依法撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903执112号执行财产分配方案；二、依法重新作出新的财产分配方案，即将夏飞堑位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产的拍卖款在扣除必要的执行费后的余额255000元全部分配给华夏银行；三、本案的诉讼费由唐红桔、夏飞堑承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，一审法院查封夏飞堑名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋305、306、505号房产，经唐红桔申请，一审法院在某宝网上公开变卖夏飞堑名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产，买受人刘某某于2019年3月19日以275000元拍下了该标的物。 另查明，2015年5月26日，夏飞堑与华夏银行签订了《个人借款合同》、《个人抵押合同》，夏飞堑向债权人华夏银行贷款980000元，贷款期限为10年，利率为8.475％，夏飞堑以名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋304、305、405、505、506号房产提供抵押担保，担保贷款本金及相应利息。截止2019年3月28日夏飞堑尚欠债权人华夏银行贷款本金691543.03元。 一审法院执行部门于2019年3月26日对夏飞堑名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产拍卖款项的275000元进行分配，并通知债权人唐红桔、债权人华夏银行申报债权，两债权人对财产分配的意见如下:债权人唐红桔请求分配全部拍卖款项275000元；债权人华夏银行则请求分配扣除必要执行费用后的全部款项。因债权人未能达成一致，一审法院执行部门于2019年4月29日作出（2018）湘0903执112号执行财产分配方案，华夏银行对该财产分配方案不服，提出书面异议，唐红桔、夏飞堑对华夏银行的异议提出反对意见，华夏银行依法向一审法院提出执行分配方案异议之诉。 一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。本案中，华夏银行对夏飞堑的执行财产参与分配，一审法院作出分配方案后，华夏银行对分配方案提出书面异议，唐红桔、夏飞堑对华夏银行的异议提出反对意见，华夏银行向一审法院提出执行分配方案异议之诉符合法律规定。本案的争议焦点是华夏银行的优先受偿数额的确定问题。一审法院执行部门所作出的（2018）湘0903执112号执行财产分配方案以夏飞堑名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产系华夏银行联合抵押物中的一部分为由，认为该拍卖成交房产的面积为59.49平方米、抵押房产总面积为417.78平方米，则受偿比例应为14.2％，故在扣除执行费、评估费用之后，华夏银行的优先受偿金额为98199元（691543.03元×14.2％＝98199元）。唐红桔受偿剩余款项，受偿金额为156801元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条之规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”故本案夏飞堑的505号房产被拍卖后，华夏银行依法对该房产的拍卖款享有优先受偿权，且华夏银行与夏飞堑在办理抵押登记时并未设定每套房产所担保的数额，故只要在主债权范围内，华夏银行均有权就夏飞堑所抵押房产中的任意一套的全部拍卖款享有优先受偿权。且因华夏银行的债权未到期，根据上述法律规定，应提存该拍卖款，一审法院执行部门按照比例来确定华夏银行的优先受偿数额属于适用法律错误。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十四条、第一百七十九条规定，判决：一、撤销一审法院作出的（2018）湘0903执112号执行财产分配方案；二、确认华夏银行对夏飞堑名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产的拍卖款275000元享有优先受偿权（因本案华夏银行的债权尚未到期，故该拍卖款由一审法院提存，暂不作分配，在华夏银行的债权到期后，再重新作出新的财产分配方案）；三、驳回华夏银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由夏飞堑、唐红桔负担。 二审中，当事人未向法院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉纠纷。当事人二审争议的焦点是，一审确认华夏银行对涉案房产拍卖款275000元享有优先受偿权是否正确。2015年5月26日，夏飞堑与华夏银行签订《个人抵押合同》，该合同约定夏飞堑以其名下位于某县某镇某国道某收费站某村22栋304、305、405、505、506号房产作担保，向华夏银行贷款98万元，抵押期限自2015年5月26日始至2025年5月26日止，同日办理了抵押权登记，已取得了涉案房产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。现一审法院在抵押期间内，公开拍卖夏飞堑名下的位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产，相对于唐红桔的一般债权而言，华夏银行对拍卖所得的275000元有优先受偿权。唐红桔称夏飞堑的抵押担保为普通抵押担保，没有优先受偿权的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。华夏银行的主债权尚在履行期限内，唐红桔称华夏银行怠于行使抵押权，致使华夏银行失去受偿能力的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。华夏银行的一审诉讼请求为将夏飞堑位于某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产的拍卖款在扣除必要的执行费后的余额255000元全部分配给华夏银行，现一审法院只是确认华夏银行对某县某镇某国道某收费站某村22栋505号房产拍卖款的优先受偿权，并未对拍卖款进行分配，待华夏银行的债权到期后，再根据债务偿还情况另行分配，故一审法院并未超过华夏银行的诉讼请求，唐红桔称一审判决违反了不告不理的民事诉讼基本原则的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，唐红桔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3436元，由上诉人唐红桔负担。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 雷 宏 审判员 刘觅琼 二〇一九年十月十二日 书记员 王玉婷