wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2932民初1102号原告：张锐宏，男，1962年10月8日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：张宏彪，男，1971年6月25日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，（未到庭）委托诉讼代理人：辛锡翠（系原告张宏彪妻子），女，1976年12月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。二原告的委托诉讼代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张锡同，男，1950年1月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张源洪（系被告张锡同儿子），男，白族，1974年10月15日生，住昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：王利刚，男，1966年10月1日生，白族，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告：李炳发，男，1967年4月17日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告张锐宏、张宏彪诉被告张锡同、李炳发宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锐宏、原告张宏彪的委托诉讼代理人辛锡翠、二原告的委托诉讼代理人李星，被告张锡同及委托诉讼代理人张源洪、王利刚，被告李炳发均到庭参加诉讼。原告张锐宏、张宏彪向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张锡同与被告李炳发的宅基地买卖行为无效，并责令被告李炳发将双方争议的土地交还给原告方管理使用；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系兄弟，母亲张锡金（2017年去世）是被告张锡同的姐姐。二原告的祖父张六三（1995年去世）在世时，拥有本村一宗宅基地，地上房屋于1961年被火烧掉，之后一直没有恢复重建，用于种植蔬菜。集体建设打场时被占用大部分，后1990年集体将打场出售给本村村民李锡灿户。当时，二原告的祖父张六三与集体交涉，经村委会赵建海、李如炳、李正雄等人的研究，同意将逢密新村的一宗土地划还给原告户作为宅基地，所划的宅基地四至为东与集体道路相邻、南与集体道路相邻、北与被告李炳发户相邻、西与集体道路相邻，面积为0.7亩（现争议宅基地）。取得该块宅基地后一直闲置着，2006年左右，被告张锡同回到鹤庆，拉了一些毛石准备将该块宅基地围起来，原告张锐宏见状后进行了干涉，之后被告张锡同没有继续施工并回昆明。2019年4月份一天，被告李炳发在原告的宅基地上填土，原告才知道被告张锡同已经将该块宅基地以88000元的价格卖给了被告李炳发，原告阻止被告李炳发施工，但被告李炳发却表示是与原告的叔叔张锡同买的，与原告方没有关系。综上，原告认为争议宅基地是划还给原告方的建设用地，原告方对宅基地有合法的使用权。被告张锡同虽祖籍在逢密，但属昆明的非农户口，其对逢密的集体土地没有使用权，将原告方的宅基地处分给被告李炳发是一种无权处分行为，故二被告之间的买卖行为无效，且侵害了原告方的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案诉讼请求虽为确认合同效力，但基础法律关系为宅基地使用权属纠纷，根据查明的事实：张六三户原有1953年颁证确认的宅基地一块，1961年烧毁后被集体占用，1990年集体将争议宅基地划还张六三户。1972年，张六三户协议分家分户，张六三由被告张锡同赡养并与张锡同的妻女成一户，张六三的妻子李焕弟由二原告的母亲张锡金赡养并另成一户。1982年以后至今二原告在逢密村均已各有一院房产。结合我国法律规定的农村宅基地以“户”为单位并实行“一户一宅”制度，应当确定争议宅基地划还的是“张六三户”，即与张六三同属一户口的家庭成员，无论1953年对原宅基地确权时还是1990年划还争议宅基地时，二原告均未与张六三在同一户口，且划还时二原告已另有宅基地居住，故应认定二原告不属于争议宅基地的共同使用权人。二原告与张六三属近亲属，可以依法继承合法财产，但宅基地使用权本身不得单独转移，不能进行继承，本案宅基地划还后一直未建房，不能单独作为遗产进行分配，故二原告也不能根据继承对诉争宅基地享有使用权。综上，二原告不具备诉争宅基地使用权人的身份资格，其无权就宅基地使用权人的身份主张相关权利，依法应裁定驳回起诉。至于被告张锡同与被告李炳发之间买卖宅基地行为效力等问题，应另由具备宅基地使用权人身份的人或者相关土地行政管理部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张锐宏、张洪彪的起诉案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年十月十六日法官助理张文治书记员尹文辉
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1302号 杨国钧、王海霞： 杨国钧申请执行王海霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人杨国钧的申请，依据（2019）内0625民初3号民事调解书的内容，于2019年10月31日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执18836号被执行人：任大伟，男，汉族，1978年7月1日出生，住安徽省界首市。关于刑庭移送执行任大伟罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2019年8月26日向本院提出移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人任大伟名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向任大伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向任大伟发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，任大伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向任大伟发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人任大伟名下的不动产登记信息，经调查被执行人任大伟在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人任大伟名下的住房公积金信息，经调查被执行人任大伟在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人户籍地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；八、本院再次对被执行人任大伟提起网络查询，未发现被执行人任大伟名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;九、本院向移送执行人刑庭发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中刑庭未实现债权。本院于2019年10月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任大伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十月二十四日书记员 尚铭英
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4053号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3333号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：肖波，男，1992年5月9日出生，汉族，住湖南省宜章县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人肖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6081号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人肖波下达执行通知书,责令被执行人肖波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1389.6元，逾期内利息21元，逾期外利息418元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3333号案件终结本次执行程序。被执行人肖波负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1440号原告：权玲，女，1968年8月25日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。被告：杨国秀，女，1974年10月8日生，汉族，个体工商户，住。被告：谢云飞，男，1974年9月16日生，汉族，个体工商户，住。原告权玲与被告杨国秀、谢云飞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权玲、被告杨国秀、谢云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨国秀、谢云飞返还不当得利636000元。2、请求判令杨国秀、谢云飞承担本次诉讼形成的所有诉讼费用和执行费用。事实与理由：二被告系夫妻，原告因谢云飞租用原告酒店认识。2013年9月22日至2014年11月7日期间，原告因向被告借款及被告向原告支付酒店租金等事项，二被告共计九次向原告转账人民币5064000元。扣除2012年7月1日双方签订的《酒店经营承包合同》中的四年租金1820000元（2012年6月28日转账910000.00元支付租金、2014年5月22日910000.00元抵扣2014年7月1日至2016年7月1日两年租金），原告应偿还被告金额为3244000元。在此期间，原告通过银行向被告转账九次，共计直接偿还3380000元借款，被告方以欠款为由收取原告的现金500000元，两项合计3880000元，被告方共计多收取636000元。二被告多收取原告636000元无法律依据，应予以返还，故诉请法院支持原告诉讼请求。杨国秀、谢云飞辩称：对原告诉称二被告向原告转账5064000元，原告通过转账及现金偿还3880000元的事实无异议。但对其中1820000元，予以抵扣酒店租金的事实不予认可，《宾馆经营承包合同》系被告与原告丈夫杨波签订与其无关。且原告与被告之间的因《宾馆经营承包合同》发生的纠纷，已经由（2017）云0828民初1069号民事判决作出了处分，并已发生法律效力，原告诉讼无事实及法律依据，要求驳回其诉讼请求，同时要求原告支付相应资金占用费，本案诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方争议的事实为：二被告2013年9月22日至2014年11月7日期间，向权玲转账的5064000元中，其中从杨国秀账户转账的1820000元（2012年6月28日转账910000.00元、2014年5月22日转账910000.00元）是否为支付原告酒店租金事实问题。权玲向本院提交了《宾馆经营承包合同》（复印件1份，权玲自认合同上甲方权玲的名字为其自行添加）及收据两份（日期分别为：2012年6月28日、2014年5月22日，权玲自认收据由其书写），欲证明，1、双方签订富华酒店承包经营合同，承包期是10年，每年的承包租金是45.5万元；2、被告承包酒店期间共支付酒店租金182万元，2012年6月28日支付91万元，2014年5月22日支付2014年7月1日至2016年7月1日期间酒店租金91万元，二次共计182万元的事实。二被告质证认为，《宾馆经营承包合同》签订内容属实，但签合同时只有原告丈夫杨波名字，原告持有合同上权玲的名字系权玲事后自行书写；二份收据均系权玲书写，不能证明182万元属支付酒店租金的事实，被告方是于2012年6月28日通过杨国秀账号向原告转账支付了酒店2012年6月至2014年6月30日止的租金91万元，但原告向被告出具的不是三联收据而是白条。本院认为，权玲提供证据中，《宾馆经营承包合同》能证明双方存在租赁酒店行为，但其认为证明182万元为酒店租金的收据，制作人为其本人证据内容并未得到被告方的确认，因此，不能证明证据内容系被告方的真实意思表示，其待证目的，本院不予采信。二被告向本院提交证据为：《宾馆经营承包合同》原件1份，欲证明，承包酒店合同双方是杨波和谢云飞；收据原件1份，欲证明，2012年6月28日谢云飞向权玲支付富华酒店2年（2012年-2014年）租金91万元，同时也证明原告出示的上述三联收据虚假；《富华大酒店承包合同》复印件1份，欲证明，富华酒店从2015年4月20日开始原告已经另行承包给第三人刘春华，原告与被告2012年签订的合同已经终止，被告不可能还交付房屋租金；（2017）云0828民初1069号民事判决书、（2019）云0828民初948号民事判决书，欲证明：双方经济往来情况已经经法院多次处理。经权玲质证对二被告提供《宾馆经营承包合同》、收据原件、《富华大酒店承包合同》复印件的真实性、证明力均无异议，认为（2017）云0828民初1069号民事判决书、（2019）云0828民初948号民事判决书与本案无关。本院认为，被告方提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性本院予以采信。各方争议事实，依据对各方提供证据的认证，本院认定如下：二被告2013年9月22日至2014年11月7日期间，共计向权玲转账的5064000元，其中，2012年6月28日从杨国秀账户转账的910000.00元，为支付2012年7月1日至2014年6月30日富华酒店租金。其余415.4万元，权玲至今偿还了3880000元（其中50万元为履行生效判决确定义务），权玲向二被告支付款项并未超过其向二被告收取的款项总额。本院认为，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据，当事人不能提供证据证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的后果。权玲主张双方发生经济往来结束后，其向二被告共计多支付了63.6万元，依法负有举证证明其主张的事实存在的举证责任，现其提供的证据并不能证明存在多支付款项的事实。在对方不予认可其主张的事实存在，且权玲又无证据证实的前提下，其主张本院不予确认。综上所述，权玲诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告权玲对被告谢云飞、杨国秀的诉讼请求。案件受理费10160元，由原告权玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  张光辉人民陪审员  张茹薇二〇一九年十月六日书 记 员  李秋云
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1872号原告：建水县安居物业服务有限公司法定代表人：李宏莉住所地：建水县委托诉讼代理人：孙云波，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。被告：曹亚飞，男，1983年9月24日生，汉族，居民，西安市人，住建水县。原告建水县安居物业服务有限公司与被告曹亚飞物业管理合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县安居物业服务有限公司其委托诉讼代理人孙云波、被告曹亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2017年4月至2018年3月物业管理费1082元，生活垃圾处置费100元，二次加压费120元，电梯检验费100元，电梯运行费458元，合计1860元。2.判令被告立即支付2018年4月至2019年2月物业管理费992元，生活垃圾处置费110元，二次加压费110元，电梯检验费92元，电梯运行费504元，合计1808元。3.按合同约定支付2017年4月至2018年3月期间费用的违约金。（暂计算至2019年6月12日为24384.6元，437天×1860元×3%）。4.按合同约定支付2018年4月至2019年2月期间费用的违约金（暂计算至2019年6月12日为5586.72元，103×1808元×3%）。5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹亚飞系建水县广慈胡壹号小区4幢2301号房屋业主，其于2016年4月22日与原告签订《物业管理协议》，约定按每月每平方米0.75元的价格向被告收取物业管理费，协议约定被告应缴纳生活垃圾费、二次加压费、电梯检验费等相关费用，并约定逾期缴纳应支付每天3％的违约金。合同签订后，原告提供了服务，但被告不按《合同》履行约定，至今拒绝缴纳相关费用。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方支付尚欠原告的水、电、物业管理等上述相关费用。被告曹亚飞辩称,我认为原告收费不合理费用偏高，服务、安全、卫生方面做得不到位，电梯里面的灰尘也没有人擦，垃圾桶长时间不清理，我才不愿意交物业管理费。今年及以前的物业管理费我不同意交，及产生的违约金我也不认可，如果原告方在2020年对物管这方面有所改善我愿意从2020年以后开始交。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。被告未依法提供证据。本院经审理认定事实如下：被告曹亚飞系建水县广慈胡壹号小区4幢2301号房屋业主，其于2016年4月22日与原告签订《物业管理协议》，约定按每月每平方米0.75元的价格向被告收取物业管理费，协议约定被告应缴纳生活垃圾费、二次加压费、电梯检验费等相关费用，并约定逾期缴纳应支付每天3％的违约金。合同签订后，原告提供了服务，但被告未按《合同》履行约定，至今拒绝缴纳相关费用。被告从2017年4月至2018年3月尚欠原告方物业管理费1082元，生活垃圾处置费100元，二次加压费120元，电梯检验费100元，电梯运行费458元，合计1860元；2018年4月至2019年2月欠原告方物业管理费992元，生活垃圾处置费110元，二次加压费110元，电梯检验费92元，电梯运行费504元，合计1808元。被告曹亚飞从2017年4月至2019年2月共欠原告方物业管理费，生活垃圾处置费，二次加压费，电梯检验费，电梯运行费，合计3668.00元。原告于2019年7月8日以被告的行为严重侵害了原告的合法权益为由，起诉来院请求依法判令被告支付尚欠原告方的物业管理等上述相关费用。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告支付物业管理费等费用的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告在诉讼过程中辩解无相应证据证实，本院不予支持。在诉讼中原告方要求被告按双方签订的《合同》约定缴纳违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告曹亚飞在本判决生效后三十日内给付尚欠原告建水县安居物业服务有限公司的物业管理费，生活垃圾处置费，二次加压费，电梯检验费，电梯运行费，合计3668.00元。二、驳回原告建水县安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告曹亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十月十一日书记员  孙 成
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1103号上诉人(一审起诉人)李道贤,女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人李道贤因起诉安徽省人民政府其他行政管理行为一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初267号行政裁定，向本院提起上诉。李道贤向一审法院诉称，其系安徽省人民政府建设用地批复皖政地[2017]208号征地批复的被征收人，安徽省人民政府系皖政地[2017]**文的签发人。因具体征收机关侵犯了起诉人的合法权益，起诉人于2019年5月15日向安徽省人民政府提交查处申请，安徽省人民政府签收后至今未予答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，起诉人依法提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认安徽省人民政府在法定期限内未向起诉人作出答复的行政不作为违法。2.本案诉讼费用由安徽省人民政府承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，李道贤以合肥市人民政府、合肥市包河区人民政府实施违法征收，向安徽省人民政府申请履行查处相关职责，其请求实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关实施的层级监督行为，而安徽省人民政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序，不属于司法监督范畴，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李道贤的起诉，不予立案。李道贤上诉称，一审法院未经开庭审理，未对被上诉人是否应当对上诉人履行答复义务进行审查，而以所谓的内部层级监督关系，裁定不予立案，违背客观事实，缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，依法对上诉人的原诉请求予以立案审理，并作出判决。本院认为，上诉人李道贤认为合肥市人民政府、合肥市包河区人民政府违法实施了征收行为，申请安徽省人民政府对此予以查处。这种调查处理属于行政机关的内部层级监督范畴，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对李道贤的起诉不予立案正确。上诉人李道贤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月二十四日书记员  潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执471号之二 申请执行人：马苏健，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：傅岐，男，1980年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人马苏健与被执行人傅岐民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0202民初XX号民事判决书立案执行，案号为（2019）鲁0202执XX号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人傅岐名下设定抵押的青岛市市北区人民路XX号XX号楼XX单元XX户房产进行评估拍卖，2019年10月9日买受人刘坤（身份证号：）以XX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人傅岐名下设定抵押的青岛市市北区人民路XX号XX号楼XX单元XX户房产的查封。 二、注销涉案位于青岛市市北区人民路XX号XX号楼XX单元XXX户房产的抵押登记。 三、位于青岛市市北区人民路XX号XX号楼XX单元XX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘坤（身份证号：）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人刘坤（身份证号：）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月二十三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1448号之一申请执行人：宋华香，男，1964年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴新芳，女，1969年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人宋华香与被执行人吴新芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初1829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋华香向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人吴新芳无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人吴新芳住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人吴新芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人吴新芳暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权100000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执1448号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月三十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3743号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某军，2012年10月19日因犯强奸罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年4月27日刑满释放。2017年9月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3810号起诉书，指控被告人张某军犯盗窃罪，建议判处被告人张某军一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              经依法审查查明：      被告人张某军多次实施盗窃，具体如下：      1、2019年5月13日凌晨3时许，张某军窜至深圳市龙岗区某自行车停放处，将被害人林某超停放在此的一辆捷畅牌电动自行车、一块锂电池盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4100元。      2、2019年1月14日晚20时许，张某军窜至深圳市龙岗区某自行车停放处，将被害人李某兰停放在此的一辆电动自行车盗走。      3、2018年7月14日晚20时许，张某军窜至深圳市某保安部门口，将被害人赵某强停放在此的一辆怡铃牌电动自行车盗走（已发还）。后于2018年7月14日被龙华警方抓获并于2018年7月15日被处以行政拘留十五日。                  本院意见              被告人张某军的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、部分赃物退还的从轻处罚情节，另具有累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人张某军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16天，即自2019年5月13日起至2020年1月27日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴一辆捷畅牌电动自行车、一块锂电池并发还给被害人林某超，责令公安机关继续追缴一辆电动自行车并发还给被害人李某兰。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍      （此页无正文）                        二○一九年十月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初6760号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。 被告齐新岳，住沈阳市皇姑区                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。                               被告                       被告齐新岳，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年8月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费 2584.28元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       81.27平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年8月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即53个月×81.27平方米×0.6元= 2584.28元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告齐新岳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年8月1日至2017年12月31日期间的物业费2584.28元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告齐新岳负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  姜育红 二〇一九年十月十日 书记员  贺业文
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1080号罪犯汪建洪，男，1969年4月21日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）浙丽刑初字第38号刑事判决，认定被告人汪建洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年03月18日作出(2013)赣监刑执字第105号刑事裁定书对将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更54号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7、12；18/4、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪建洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪建洪减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2030年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1823号原告：左**，男，1984年9月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，被告：湖北**建设工程有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区凯旋大道**号，统一社会信用代码914203**F。法定代表人：康润妹，该公司负责人。原告左**与被告湖北**建设工程有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左**，被告湖北**建设工程有限公司的法定代表人康润妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北**建设工程有限公司返还收取原告的进场费2万元及办事员万雪峰收取的1万元，共计3万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订合作协议，被告保证给原告不少于50套房屋的装修业务，原告支付5万元的保证金，其中在进场前原告先支付3万元，剩余的在进场后支付。原告经POS机向被告的工作人员刷卡3万元。后被告仅只给原告2套房屋的装修业务，故要求被告退还原告支付的3万元，但被告拖延未付。故请求法院判如前请。被告湖北**建设工程有限公司辩称，我公司只收了原告的合作诚意金2万元。另1万元是区间费（介绍费），与我公司无关，故我公司同意退还2万元。对另1万元不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月10日，原告左**与被告湖北**建设工程有限公司签订《郑州瑞秀小区装修合作协议》一份，协议约定：湖北**建设工程有限公司（甲方）与左**（乙方）合伙承包郑州瑞秀小区装修工程；甲方负责和业主订立施工大合同以及协助乙方办理施工中付款手续，乙方负责本合同范围内所有的施工、及材料采购、后期结算；工程量以50套为基础以实际施工为准；乙方不同户型按照每户1000元至5000元支付给甲方施工管理费。当日，原告左**经POS机刷卡支付被告业务员3万元，其中由被告出具2万元的收据，约定余3万元进场交。后因原、被告未能承包近50套房屋的装修工程，原告向被告索要其支付的30000元保证金未果，故而成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖北**建设工程有限公司与原告左**签订《郑州瑞秀小区装修合作协议》，并口头约定由原告支付被告保证金5万元。在合同签订当日，原告左**经POS机支付3万元，其中20000元作为保证金，另10000元作为中间人的介绍费支付给了中间人。现因合作协议无法履行而终止，原告要求被告退还其保证金20000元，于法有据本院应予支持。对于另介绍费10000元，属居间合同法律关系，原告可另行主张权利，故原告左**要求被告退还其交付工作人员费用10000元的诉请属另一法律关系，本院给予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北**建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告左**保证金20000元。二、驳回原告左**的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告湖北**建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十月八日书记员  李黎明附：本案适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条【居间人如实报告义务】居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条【居间人的报酬请求权】居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8021号原告：王士坤，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告王士坤诉被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司、丁国友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，后原告申请撤回对苏州美瑞德建筑装饰有限公司的诉讼，并得到法院准许，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔灿到庭参加了诉讼,被告丁国友经本院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务费2100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月14日计算至全部偿清债务止）并承担本案诉讼费。事实和理由：苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，违法分包给丁国友施工，丁国友雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务费2100元，至今未付，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告丁国友未答辩。经审理查明：原告向被告提供劳务，拖欠劳务费2100元，2019年2月22日被告丁国友给原告出具欠条一张，原告索款无果，诉至法院。上述事实，由身份证、欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费2100元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。原告主张的利息双方未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国友给付原告王士坤劳务费2100元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓静二〇一九年十月十五日书记员  张婧琼
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执628号 申请执行人:张秀燕。 申请执行人:邱绍清。 申请执行人:邱某1。 申请执行人:邱某2。 被执行人:邱贵杨。 本院在执行（2019）桂1121执628号案过程中，查明被执行人邱贵杨无银行存款、无车辆、无房产、不是个体工商户、无住房公积金、无金融理财产品，邱贵杨本人目前在桂林监狱服刑，本案剩余339355.35元本金、利息及受理费2270元未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）桂1121执628号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十月六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行初120号 原告刘卫东，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告陈永春，性别：××，汉族，××年××月××日生。 两原告委托代理人高树升、程然，上海申有律师事务所律师。 被告丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码×××311，住所地丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 出庭应诉负责人郭昱、蒯建伟，该局副局长。 委托代理人蔡伟斌、魏正，江苏沪宁律师事务所律师。 第三人江苏海申消防科技有限公司，统一社会信用代码×××7Ｘ0，住所地丹阳市开发区金陵西路101号开发大厦1号楼7楼706室。 法定代表人赵丹平，该公司总经理。 本院在审理原告刘卫东、陈永春诉被告丹阳市市场监督管理局工商登记一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘卫东、陈永春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十月十八日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执616号 申请执行人王素兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住址： 被执行人余少华，男，1987年2月9日出生，汉族，住址：本院于2019年6月10日立案执行王素兰与余少华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余少华于本判决生效后十日内赔偿申请执行人王素兰医疗费、护理费、营养费等共计3074.46元。案件受理费25元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执616号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢779号 陈妹贞： 申请执行人沈水荣与被执行人陈妹贞民间借贷纠纷一案，原执行案号（2005）临执字第1991号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2537号 原告：余某，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：邹某，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余某向本院提出诉讼请求：确认2014年7月4日余某与邹某签订的《协议书》有效。事实与理由：余某、邹某于2014年7月4日经法院调解离婚，同日双方另就婚前所购房产达成协议，约定如下：1.夫妻关系存续期间购买的位于闽侯县旗山文城三期5＃地块5＃楼4层308单元商品房（建筑面积97.78平方米）归余某所有，邹某自愿放弃其所有权，剩余房款及银行按揭贷款由余某负责偿还。2.邹某应无条件配合余某办理该房屋产权登记、变更等手续。此后，为办理房屋产权旺，余某多次要求邹某配合办理产权手续无果，故提起诉讼。 邹某未作答辩。 余某围绕诉讼请求依法提交证据：1.发票3张，2.房屋预告登记证明，3.商品房买卖合同，4.协议书，5.（2014）古民初字第496号民事调解书。邹某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。庭后余某补充提交了中国农业银行银行卡交易明细、个人购房担保借款合同，证明涉案房屋的贷款偿还情况。本院认为余某提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据余某的陈述和经审查确认的证据，本院对余某所述的购房时间、离婚事实、约定福建省闽侯县旗山文城三期5＃地块5＃楼4层308单元商品房所有权归余某所有以及邹某应配合余某办理产权登记、变更手续等予以认定。 本院认定的事实如下：2014年7月4日余某与邹某经古田县人民法院调解离婚，同日双方签订一份《协议书》，载明主要内容：1.夫妻关系存续期间购买的位于闽侯县旗山文城三期5＃地块5＃楼4层308单元商品房（建筑面积97.78平方米，已付定金50000元、购房款192987元，合计242987元）由协议人余某所有，协议人邹某自愿放弃其所有权，该房产的剩余房款及银行按揭贷款亦由协议人余某负责偿还。2.协议人邹某应无条件配合协议人余某办理房屋产权登记、变更等手续。协议签订后邹某、余某均在协议上签字捺印。 本院认为，双方当事人依法成立的合同受法律保护，余某与邹某签订的《协议书》系双方当事人真实意志的体现,双方应按照合同约定享有合同的利益、履行相应的义务。故认定双方签订的《协议书》合法有效。该协议中对银行按揭贷款归还的约定是双方当事人意思表示，对双方具有约束力，但不能以此对抗第三人。邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认余某与邹某于2014年7月4日签订的《协议书》合法有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 案件受理费4050元，减半收取计2025元，由邹某负担。 审判员  陈承伟 二〇一九年十月三十日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书         （2019）陕0112民初16497号   原告：李毅军，男，1977年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家栋，陕西德迈律师事务所实习律师。被告：西安昌福餐饮管理有限公司。住所地：，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3854。法定代表人：魏仲杰，总经理。委托诉讼代理人：杨建宏。原告李毅军与被告西安昌福餐饮管理有限公司（以下简称昌福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅军及其委托诉讼代理人韩虹、赵家栋，被告昌福公司之委托诉讼代理人杨建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅军向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、解除原、被告之间租赁合同；2、被告返还押金10000元、租金61800元及损失2446元，损失自2018年12月1日起按照仲国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2019年9月9日。事实与理由：其与被告于2018年10月29日签订租赁合同，约定XX城XX号商铺，其于2018年10月29日、10月30日通过微信、支付宝及银行转账方式将押金、租金共计71800元支付给被告。合同签订后，由于前一家因剩余部分材料未退出，后其一直未入档经营。2019年1月2日被告通知美食城停业装修。至2019年8月美食城正式营业。其发现其承租档口已另租给他人。故其诉至本院。被告昌福公司辩称，对签订合同、交付押金、租金的事实无异议。公司从去年12月停业装修至2019年8月1日装修完毕正式营业，营业前已经告知原告入档经营，但原告不同意，要求返还押金和租金，公司没有答应。经审查，本院查明本案事实为：2018年11月前，原、被告签订《昌福美食城档口租赁合同》，约定被告承租原告位于该商铺六号铺位，经营炒菜米饭，租金每月10300元，支付方式为押一付半年，并支付押金1万元。租赁期限栏双方未填写具体时间，原、被告均确认租赁期限自原告正式入档之日起起算。合同未书写签订日期。2018年10月29日，原告通过微信向被告公司法定代表人魏仲杰转款10300元，同日，通过支付宝向魏仲杰指定的魏英转款21500元，10月30日通过其北京银行账户向魏英建设银行账户转款4万元，共计转款71800元。2018年11月6日左右，原告因其家仲有事，向被告提出不再承租的要求，被告于此后几日向原告称已将该商铺信息在五八同城上挂出，并承诺退还款项。此后一直未支付。2019年1月美食城开始装修，至2019年8月1日正式营业。以上事实由原告提供的证据《昌福美食城档口租赁合同》、微信聊天记录、微信状况、支付宝转款、银行转款记录、照片及庭审调查查明。被告未提供证据。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告档口租合同未写明签订日期，亦无起租日期，其双方口头约定，原告入档之日即为起租之日。此即为付生效条件的合同。因原告至今未入档，故该合同一直未生效。且原告于2018年11月初向被告提出解除合同，被告亦同意，故该合同已经解除。原告再次要求解除，已无必要。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告关于被告承诺向其全额退还押金、租金无证据证明，本院不予确认。因原、被告之间租赁合同并未实际履行，故被告应向原告退还已交付租金61800元。关于押金1万元，双方仅约定了合同期限内违约责任下的押金退还条款，对于合同未实际履行前一方违约之押金退还责任无约定，亦无法律规定，故被告应向原告退还押金，考虑到原告违约在先，故酌情确定被告向原告返还押金5000元。关于何时退费，因原告无证据证明有明确约定，故原告要求自2018年12月1日起算损失至起诉之日，无事实依据，本院不予支持。 综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《仲华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第一款、第九十七条，《仲华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用仲华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安昌福餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李毅军退还押金5000元、租金61800元，共计66800元。二、驳回原告李毅军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《仲华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（原告李毅军已预交），由被告西安昌福餐饮管理有限公司负担1470元，原告李毅军负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市仲级人民法院。                                                                      审  判  员  许晓娟                 二0一九年十月二十二日                           书  记  员  高  雅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：商志刚，男，汉族，1971年4月17日出生，住保定市徐水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告商志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告商志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2014年7月8日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××23。被告于2014年7月8日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43889.83元（截至2018年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金38782.47元、违约金1145.84元、零售利息2428.76元、分期手续费1532.76元，总计43889.83元（截至2018年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告商志刚在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2014年7月8日被告商志刚于向原告中心一行申请办理信用卡，卡号为40×××23。被告商志刚在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告商志刚发放了信用卡，被告商志刚于2014年7月8日开卡后至2018年7月4日已拖欠贷款本金38782.47元、违约金1145.84元、零售利息2428.76元、分期手续费1532.76元，合计43889.83元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告商志刚向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告商志刚办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告商志刚在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告商志刚开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告商志刚支付贷款本金38782.47元、违约金1145.84元、零售利息2428.76元、分期手续费1532.76元，总计43889.83元（截止到2018年7月4日）的诉讼请求，本院予以支持。被告商志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商志刚于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心支付贷款本金38782.47元、违约金1145.84元、零售利息2428.76元、分期手续费1532.76元，总计43889.83元；自2018年7月5日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告商志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初812号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初812号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2879号原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。法定代表人:李铁民，总经理。委托代理人：梁志刚，该公司员工。被告：张国东，男，年月日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告张国东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。审判员 徐 达二〇一九年十月二十四日书记员 杨艳秋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6580号 申请执行人：张再青，男，1982年10月28日出生,汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：临沂友资塑料制品有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣工业园山松二路中段(永太庄村)。统一信用代码：91371302580411067U。 法定代表人：王加华，执行董事兼总经理。 申请执行人张再青与被执行人临沂友资塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7174号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务284500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王云飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2353号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路29号1栋。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：刘萍萍，女，汉族，1990年9月5日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告刘萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1048号之十一申请执行人：杨丽艳，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业。被执行人：高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。被执行人：薛喻，女，1980年6月15日出生，汉族，现职业不祥。本院受理了杨丽艳申请执行与高国生、薛喻借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力（2017）内0722民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人薛喻未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人薛喻在中国工商银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十六日书记员  敖庆杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初7711号原告：梁某1，男，汉族，1957年4月9日出生，住河南省商丘市。原告：梁某2，女，汉族，1953年11月4日出生，住河南省商丘市。原告：梁某3，女，汉族，1963年1月16日出生，住河南省商丘市。被告：梁某4，男，汉族，1960年11月11日出生，住河南省商丘市。被告：梁某5，女，汉族，1972年3月9日出生，住河南省商丘市。上列当事人继承纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁某1、梁某2、梁某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年十月九日书记员  张雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场。 法定代表人：熊仕良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琼，女，1967年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。 法定代表人：黄进，该公司经理。 再审申请人柳州市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）因与被申请人柳州市祥安房地产经纪有限公司（以下简称祥安公司）、林琼房屋租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙泉公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误，请求再审本案，确认与林琼、祥安公司签订的柳州市航岭路7号金岭商埠半地下室《使用权出让合同》无效，改判由祥安公司向林琼返还使用费123200元。事实和理由：（一）二审法院认定事实错误。再审申请人龙泉公司出具给被申请人祥安公司的委托书授权范围是：1．全权代理龙泉公司销售上述房地产，与买方确定售价，收取买方定金；2．与买方签订转让、买卖合同，收取售房款；3．代为管理及签发上述房地产《使用证》。龙泉公司仅授权出售该房地产，未授权出租该房地产。祥安公司私自改建后租赁给林琼，并与之签订《使用权出让合同》是超越了龙泉公司的授权范围。龙泉公司事后不知道该房地产被祥安公司出租给林琼，也没有收到过林琼的使用费，也没有追认过《使用权出让合同》。二审法院认为龙泉公司授权祥安公司向买房人颁发《使用证》是龙泉公司授权祥安公司出租涉案房地产是错误的。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，林琼明知祥安公司超越代理权的情况下，还与祥安公司签订《使用权出让合同》是属于恶意串通，《使用权出让合同》应是无效合同。同时祥安公司私自改建房地产出租给林琼作为经营场所适用，违反了《中华人民共和国消防法》第十二条、第十五条的强制性规定，违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的强制性规定，《使用权出让合同》无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，祥安公司超越代理权签订的《使用权出让合同》未经龙泉公司追认，龙泉公司不承担林琼要求返还五十年使用费的责任。 本院经审查认为，再审申请人龙泉公司出具给被申请人祥安公司的委托书授权范围是：1．全权代理龙泉公司销售上述房地产，与买方确定售价，收取买方定金；2．与买方签订转让、买卖合同，收取售房款；3．代为管理及签发上述房地产《使用证》。龙泉公司主张仅授权出售，未授权出租。根据《委托书》第3点“代为管理及签发上述房地产《使用证》”的约定，祥安公司有权进行管理及签发《使用证》。祥安公司对案涉房屋进行出租应理解是进行管理的行为之一，并也签发了相关《使用证》。祥安公司与林琼签订的《使用权出让合同》目的是对龙泉公司授权委托的涉案房产进行管理。祥安公司与林琼签订租赁合同及颁发《使用证》未超出龙泉公司的授权范围。因此，祥安公司与林琼签订的《房屋使用权出让合同书》系在龙泉公司的授权范围内进行，即龙泉公司应对祥安公司明确授权下的经济活动承担责任。原判的认定具有事实和法律依据，应予维持。龙泉公司主张林琼与祥安公司恶意串通签订《使用权出让合同》；同时祥安公司私自改建房地产出租给林琼作为经营场所适用，违反了《中华人民共和国消防法》第十二条、第十五条的强制性规定，违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的强制性规定，《使用权出让合同》无效。龙泉公司的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。 综上，柳州市龙泉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市龙泉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3530号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，男。因本案，于2019年7月10日被羁押，2019年7月18日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3477号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人刘某某饮酒后于2019年07月10日20时13分许，驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市大鹏新区时，该车车头右前侧与行人潘某豪发生碰撞，造成潘某豪受伤的道路交通事故。刘某某负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为92mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为88.50mg/100ml。      另查明，被告人刘某某已赔偿被害人潘某豪人民币26800元，并已取得谅解。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                                 二○一九年十月十二日                  本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1789号罪犯黄政源，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2017年1月20日作出(2016)桂0821刑初9号刑事判决，以黄政源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，刑期自2015年9月21日起至2020年3月20日止。宣判后，黄政源同案犯不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂08刑终59号刑事判决，维持对被告人黄政源的定罪量刑。2017年10月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄政源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年优秀学员，考核期内累计获四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄政源减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄政源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄政源减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年2月20日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2539号 原告：珲春市德生农业有限公司，住所地珲春市靖和街民安社区。 法定代表人：刘元勋，经理。 委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永勋，公司会计。 被告：孙凤会，男，汉族，1981年2月4日出生，现住珲春市。 原告珲春市德生农业有限公司（以下简称“德生农业公司”）与被告孙凤会租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德生农业公司的委托诉讼代理人庚媛媛、崔永勋到庭参加诉讼，被告孙凤会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珲春市德生农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除德生农业公司与孙凤会之间签订的《日光温室租赁合同书》；2.要求孙凤会支付拖欠的租赁费29000元。事实和理由：2018年7月1日德生农业公司与孙凤会签订两份《日光温室租赁合同书》，将德生农业公司所有的位于珲春市三家子东岗子村日光温室7栋（六大一小），租给孙凤会使用。合同约定，租期为一年，自2018年7月1日至2019年6月30止，大棚年租金为6000元，小棚年租金为3000元。该合同已到期，现孙凤会共拖欠租金29000元。2019年7月德生农业公司曾向孙凤会发了催款通知书，但孙凤会仍不缴纳租金。 孙凤会逾期未提出答辩。 珲春市德生农业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据:两份《日光温室租赁合同书》。孙凤会未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月1日德生农业公司与孙凤会签订两份《日光温室租赁合同书》，将德生农业公司所有的位于珲春市三家子东岗子村日光温室7栋（115号、116号、117号、122号、123号、142号、143号）租给孙凤会使用。合同约定，租期为一年，自2018年7月1日至2019年6月30止；大棚年租金为6000元，小棚年租金为3000元。该合同已到期，现孙凤会共拖欠租金29000元。2019年7月德生农业公司曾向孙凤会发了催款通知书，但孙凤会仍不缴纳租金。 本院认为，2018年7月1日德生农业公司与孙凤会之间签订的《日光温室租赁合同书》是当事人的真实意识表示，合法有效。孙凤会作为承租人应当按照合同约定向德生农业公司支付租赁费。现德生农业公司要求解除与孙凤会之间的租赁合同,同时要求孙凤会支付拖欠租金29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙凤会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除珲春市德生农业有限公司与孙凤会于之间的日光温室租赁合同； 二、本判决发生法律效力后，孙凤会立即支付给珲春市德生农业有限公司所欠租金29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由孙凤会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金今福 二〇一九年十月十一日 书记员  潘俊文
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2627号原告：郑华子，女，汉族，1962年11月20日出生，户籍地河南省新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。一般代理。被告：魏峰，男，汉族，1963年2月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王为民，男，汉族，1964年8月26日出生，户籍地河南省新安县，现住新安县。原告郑华子诉被告魏峰、王为民为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华子及其委托诉讼代理人徐要魁、被告魏峰等到庭参加了诉讼，被告王为民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑华子诉称：2014年9月15日，魏峰向王占阳出具了20万元的借条，被告王为民在借条上签字作为担保。同日，王占阳通过我的银行卡转账给魏峰188000元。现在王占阳与我签订债权转让协议，将该债权转让给我。王占阳将债权转让的事实也依法通知了被告。至今二被告未向我履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付借款本金188000元及利息5万元，共计238000元（按照月息1分支付资金占用期间的利息至还清为止）；2、本案诉讼费等其他费用由二被告承担。被告魏峰辩称：起诉属实。对原告的证据均无异议。被告王为民缺席未进行答辩。经审理查明：2014年9月15日，被告魏峰以自己办厂子急需资金为由向案外人王占阳借款，并向王占阳出具借条一张，载明：“今借到王占阳现金贰拾万元整（借款）。借款人魏峰，2014.9.15”。被告王为民以担保人身份在借条上签名，二被告均在借条上捺了指印。同日，王占阳通过原告郑华子的银行卡转账给魏峰188000元。2019年4月27日王占阳与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告。2019年6月7日王占阳出具债权转让通知书，将2014年9月15日魏峰借其20万元、王为民提供担保的债权转让给原告郑华子。2019年7月18日，被告魏峰在上述债权转让通知书上签名。2019年6月23日，王占阳向王为民邮寄送达债权转让通知书，同月25日，王为民妻子张纪确认签收。后因二被告至今未向原告还款，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏峰向王占阳借款、被告王为民提供担保的事实有被告魏峰、王为民出具的借条、银行转款记录等证据在卷资证，故可以认定王占阳与被告魏峰之间存在合法的民间借贷关系。后王占阳将该债权转让给原告郑华子，并向二被告送达了债权转让通知书，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条之规定，被告魏峰应当向原告郑华子承担还款责任。本案借条载明的金额为20万元，但原告实际出借188000元，故本案借款本金数额应为188000元，原告要求被告魏峰偿还本金188000元的意见本院予以支持。关于原告诉求的利息，本院认为，因双方在借条上未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，被告魏峰应原告起诉之日起，即从2019年8月8日起按年利率6%向原告支付利息。关于原告要求被告王为民承担还款责任的意见，本院认为，被告王为民作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，被告王为民应当对本案借款本金及利息承担连带保证责任。被告王为民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏峰于本判决生效后五日内向原告郑华子偿还借款188000元及利息（利息自2019年8月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、被告王为民对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王为民在承担保证责任后有权向被告魏峰追偿。三、驳回原告郑华子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元（已减半收取，原告已预交），由原告郑华子负担235元，被告魏峰、王为民负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年十月十六日书记员  司 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘贻轮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贻轮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计265,233.99元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘贻轮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币265,233.99元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2736号申请执行人：苗秋伟，男性，1970年02月12出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杜金和，男性，1975年02月14出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行苗秋伟与杜金和借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金540000元及利息，案件受理费4600元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年7月1日、2019年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月二十一日书记员  左 瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1164号之三申请执行人：王世粉，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹山区。被执行人：辛刚，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓中林，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孔建业，男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王世粉与被执行人辛刚、邓中林、孔建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29作出的（2019）鲁1702民初329号民事调解书已发生法律效力，因辛刚、邓中林、孔建业未履行生效法律文书确定的义务，王世粉于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人辛刚、邓中林、孔建业发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知辛刚、邓中林、孔建业履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。辛刚、邓中林、孔建业至今未自动履行。本院于2019年5月17日、2019年5月31日、2019年9月30日对辛刚、邓中林、孔建业名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查询到有价值的执行线索。本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1702执1164号限制消费令，对辛刚、邓中林、孔建业采取限制消费措施。于2019年9月30日作出（2019）鲁1702执1164号执行决定书，将辛刚、邓中林、孔建业纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月29日向申请执行人王世粉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供出被执行人辛刚名下有房产并申请查封拍卖该房产，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1702执1164号之二拍卖裁定，拍卖中案外人高寒提出执行异议主张所有权，拍卖中止。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人王世粉认可被执行人辛刚、邓中林、孔建业现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为240000元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为240000元本金及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初329号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月八日书记员  刘 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初793号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人梁恒，男，1990年12月28日出生于陕西省神木市,汉族，高中文化，户籍所在地陕西省神木市，现住神木市，无业。2011年10月26日因犯交通肇事罪被神木县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）800号起诉书指控被告人梁恒犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法征询了被告人梁恒的意见，并有值班律师白虎培提供法律咨询服务，被告人梁恒自愿同意本案适用速裁程序进行审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人梁恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年9月17日19时40分许，被告人梁恒醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××小型轿车从神木驶入高速公路，在榆商高速公路西沟收费站出口处因群众举报被榆林市公安局交通警察支队高速公路六队榆神中队民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：梁恒血液中的乙醇浓度为223.64MG/100ml。 上述事实，被告人梁恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、违法犯罪查询结果单、驾驶人信息、机动车行驶证及车辆信息、户籍信息、刑事判决书复印件，被告人梁恒的供述，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人梁恒判处拘役四个月，并处罚金。 本院认为，被告人梁恒在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁恒犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人梁恒醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人梁恒醉酒驾驶机动车辆在高速公路行驶，应从重处罚；被告人梁恒血液中的乙醇浓度经鉴定为223.64MG/100ML，超出200MG/100ML，应从重处罚；被告人梁恒曾于2011年10月26日因犯交通肇事罪被神木县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，现属于再次犯罪，应从重处罚；鉴于被告人梁恒在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘晶 二〇一九年十月十五日 书记员  张磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7769号原告宋霞，女，1982年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告秦玮，男，1982年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告宋霞与被告秦玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋霞到庭参加了诉讼，被告秦玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。宋霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告秦玮向原告宋霞偿还借款15000元整。秦玮未到庭亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告出示了证据。对原告宋霞提供的微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告宋霞通过微信转账方式向被告秦玮给付借款25000元。2018年11月8日，被告秦玮通过微信转账方式向原告宋霞偿还10000元，剩余15000元被告至今未还，遂酿成纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成借款合意，原告依照履行给付借款义务，但被告在取得借款后，未按期归还剩余款项，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦玮在本院合法传唤后未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交相关证据，故应由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦玮于本判决书生效后立即给付原告宋霞借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费88元，由被告秦玮负担（于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马秀霞二〇一九年十月三十日书记员  刘 莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初9040号 原告：杭州中蔓实业有限公司，住杭州经济技术开发区。 法定代表人：顾润祥，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海滨，男，汉族，1983年12月24日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：任晓红，系浙江宏昊律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人：张丽平。 原告杭州中蔓实业有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司联营合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告杭州中蔓实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠货款750,664.64元；2、判令被告以750,664.64元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《商品销售合同》，约定：被告提供商场A座三层服饰二商场的商铺供原告方销售蔓哈顿品牌男装，使用面积约为115平方米，经营期限自2017年11月1日起至2017年11月30日止，被告按原告每月实际销售额的15%提成作为被告方的收益。原、被告双方在该合同中约定原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告的销售小票。原、被告双方每60天结算一次（或每月18-25日），双方对账无误后于结算货款前，原告将符合被告要求的增值税专用发票送到被告的财务部门，然后被告向原告支付其代收的销售款。同时，原、被告双方签订《促销服务协议》作为补充，约定“2017年12月1日至2017年12月31日期间，被告为促进原告经营采取的促销措施的费用，由被告直接在其应向原告支付的货款中扣除。”2018年6月15日，被告向原告出具“还款计划”，明确表示截至2018年6月，被告合计拖欠原告蔓哈顿品牌男装销售款78万元。被告将于每月5日前向原告支付上述欠款。根据原、被告双方往来结算单显示，被告尚余蔓哈顿品牌男装销售款750,664.64元未向原告支付，具体如下：商场销售开票金额为770,534.64元，扣除双方对账费用25,370元，则被告应向原告支付销售货款金额为745,164.64元。另被告应向原告返还保证金5,000元以及设备押金500元。上述各项合计金额为750,664.64元。现被告并未依据还款计划向原告清偿。截至2019年5月24日，被告尚余蔓哈顿品牌男装销售货款750,664.64元未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法庭查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，债权人申报债权后，由破产管理人审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司目前已进入破产程序，原告已将其起诉的债权数额报请被告公司破产管理人，被告公司破产管理人已经对其进行了登记，现原、被告双方尚未就债权数额产生实际争议，即原告暂不具备起诉条件。原告可于与被告关于涉诉标的数额发生实际争议时另行提起确认之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》、第一百二十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十一条、第五十八条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州中蔓实业有限公司的起诉。 案件受理费11,307元，全部退还给原告杭州中蔓实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭校语
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2379号   上诉人（一审原告）：王成，男，1985年8月29日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张百合，辽宁公正律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司。   法定代表人：杨兆贺。   委托诉讼代理人：武瑞芳、张永生，内蒙古济通律师事务所律师。   上诉人王成因与被上诉人内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。   王成上诉请求：撤销一审民事裁定；发回或改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，双方签订的《委托协议》合法有效，内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司具有被告主体资格。一审法院适用法律不当，本案符合起诉条件，不应裁定驳回起诉。一审认定本案案由为民间借贷纠纷错误，双方不存在民间借贷关系，双方形成的是委托合同关系，与民间借贷毫无关系。   内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。   王成向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即向原告支付代办费用共计70万元；二、依法判令被告支付原告逾期支付代办费用的利息损失35004.86元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，自2017年12月27日暂计至起诉之日即2019年1月10日，应计至所有费用全部支付完毕为止）；三、依法判令被告承担原告诉讼律师代理费28000元；四、本案诉讼费全部由被告承担。   一审法院经审查认为，原告在本院（2018）内0202民初1445号民事案件中的开庭笔录陈述，于2018年3月26日接收了被告法定代表人杨兆贺的全部营业执照、全部公章、法定代表人名章、财务专用章及合同专用章，已成为被告公司的实际控制人。原告与被告签订的《委托协议》是否有效，是否履行完毕与案外人内蒙古天之达速云计算有限公司具有直接利害关系。原告在审理过程中，撤回了对第三人内蒙古天之达速云计算有限公司的起诉，导致本案基本事实无法查清。且内蒙古天之达速云计算有限公司的法定代表人以证人身份参加本案庭审，本案已不适宜追加其为第三人。故原告起诉的被告方主体不适格，应予驳回诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王成的起诉。   本院认为，双方当事人对王成一审提交的《委托协议》均不持异议，王成与内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司之间形成委托合同关系，根据王成提出的诉讼请求以及提交的证据显示，本案案由应确定为委托合同纠纷。王成与内蒙古红其拉甫商贸服务有限责任公司均明确表示，双方之间没有发生民间借贷，故一审判决确定本案案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。王成提出的诉讼请求以及提交的证据显示，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉不当，应依法进行实体审理。   综上，一审法院裁定驳回王成起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初364号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一九年十月八日   书记员 赵芮婕   附、案件依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕05执276号 申请执行人：朱佳林，男，汉族，1993年1月5日出生，住白水县城关镇人民路财政局家属院。被执行人：陕西金瑞房地产开发有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：牛孝华，该公司董事长。申请执行人朱佳林与被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，渭南仲裁委员会于2019年8月19日作出(2019)渭仲字第57号裁决书。申请执行人朱佳林向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案。本院查明，渭南仲裁委员会于2019年8月19日作出的(2019)渭仲字第57号裁决书主文第二项裁决陕西金瑞房地产开发有限公司应于收到裁决书后三十日内履行义务。本院于2019年9月9日立案时，陕西金瑞房地产开发有限公司尚在三十日履行义务期限内。本院认为，本院于2019年9月9日立案受理本案时，陕西金瑞房地产开发有限公司尚在三十日履行义务期限内，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人朱佳林要求执行渭南仲裁委员会(2019)渭仲字第57号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长    万 宏 革审 判 员    王 亚 民审 判 员    连    玲 二〇一九年十月九日 书 记 员    白    冰   1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执420号申请执行人：武延军，男，1969年6月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张进三，男，1962年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人武延军与被执行人张进三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0403民初1240号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的450000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人张进三发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人报告财产。2.2019年4月18日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。2019年6月14日发起网络总对总查控，被执行人无股票、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。2019年10月9日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的财产。3.2019年9月18日我们前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人无不动产信息和住房公积金。4.经过两次前往被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.因被执行人未申报财产，对被执行人张进三进行罚款处罚。6.扣留被执行人张进三的款项450000元。2019年10月11日，本院向申请执行人武延军通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为450000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初1240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十月十二日书 记 员  战 冰
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执恢124号申请执行人:韩印红，女，1966年9月30日出生，汉族，住故城县。被执行人：杜文立，男，1980年11月12日出生，汉族，住故城县。被执行人：张焕生，女，1982年9月14日出生，汉族，住故城县，系杜文立之妻。被执行人：肖立建，男，1980年11月9日出生，汉族，住故城县。被执行人：张全海，男，1981年2月1日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人韩印红与被执行人杜文立、张焕生、肖立建、张全海为民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人杜文立、张焕生、肖立建、张全海送达了执行通知书及报告财产令，查询了被执行人杜文立、张焕生、肖立建、张全海名下的：不动产、动产、股权、财产性权益、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红的财产登记情况，并对被执行人杜文立、张焕生、肖立建、张全海的住所地进行了现场调查，未发现被执行人杜文立、张焕生、肖立建、张全海有可供执行的财产。本院将被执行人杜文立、张焕生、肖立建、张全海纳入失信被执行人名单并对其采取了“限制高消费措施”。于2019年9月26日对以上本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人韩印红，申请执行人韩印红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭长城审判员  田 宇审判员  袁章红二〇一九年十月十日书记员  李建华