江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初5560号原告：王书英，女，汉族。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。原告：宗玉祥，男，汉族。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：宗建，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码913212008418570171，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：张徽，中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司员工。被告：北京久臣汽车租赁服务有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321202MA1MYK21XT，住所地泰州市海陵区九龙创业孵化基地二层23室。负责人：林国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。被告：北京久臣汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91110108MA0098FE86，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢9层90内06室。法定代表人：韩凤学,该公司董事长。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。被告：束必元，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张徽，中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司员工。被告：中银保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212006798023596，住所地泰州市人民西路6号3楼。负责人：张荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。原告王书英、宗玉祥与被告宗建、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保泰州市分公司”）、北京久臣汽车租赁服务有限公司泰州分公司（以下至判决主文前简称“久臣汽车租赁泰州分公司”）、北京久臣汽车租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称“久臣汽车租赁公司”）、束必元、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保盐城市分公司”）、中银保险有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称“中银保险泰州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书英、宗玉祥及其共同委托诉讼代理人冯汉林，被告宗建、被告束必元及其委托诉讼代理人姜建华、被告人民财保泰州市分公司和被告人民财保盐城市分公司的共同委托诉讼代理人张徽、被告久臣汽车租赁泰州分公司和被告久臣汽车租赁公司的共同委托诉讼代理人康海舰、被告中银保险公司泰州支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书英、宗玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王书英医疗费8945.17元、误工费7758元、护理费3200元、营养费810元、住院伙食补助费300元、鉴定费1750元、财产损失1000元、交通费1000元，合计24763.17元；被告赔偿原告宗玉祥医疗费33056.46元、误工费19395元、护理费7920元、营养费1350元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金188800元、鉴定费1760元、财产损失3650元、交通费1000元，合计265941.46元；上述损失由被告宗建、束必元按照事故责任承担侵权责任，被告人民财保泰州市分公司、人民财保盐城市分公司、中银保险泰州支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告久臣汽车租赁泰州分公司、久臣汽车租赁公司对被告宗建承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日22时30分左右，被告宗建无证驾驶苏Ｍ×××××号汽车沿上川线由南向北行驶至19公里加100米北侧路段时，与逆向停放在路边的苏0989353号拖拉机发生碰撞，后苏0989353号拖拉机又与苏09G0355号小型拖拉机发生碰撞，致站在路边的束必元、宗玉祥、王书英受伤和财物损坏，原告后被送至医院治疗。此事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队现场勘察认定，宗建负此事故的主要责任，束必元、宗玉祥负此事故的次要责任，王书英不负此事故责任。另查，案涉车辆均在人民财产保险公司投保交强险，被告宗建驾驶的苏Ｍ×××××号普通小型客车在被告中银保险泰州支公司投保商业三者险，该车所有人为被告久臣汽车租赁泰州分公司，久臣汽车租赁公司系总公司。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告宗建辩称，对事故的发生和责任认定我都没有异议，但是我现在服刑，没有能力赔偿，等我服刑结束后我会赔偿。被告人民财保泰州市分公司辩称，1.对于交通事故的发生事实、责任认定无异议；2.宗建驾驶车辆在我公司投保交强险，被保险人叫徐云峰，事故发生在保险期间内，但是宗建属于无证驾驶且逃逸，我公司在交强险范围内先行垫付人伤费用后，有权向宗建进行追偿；3.我公司不承担鉴定费，对原告王书英主张的财产损失不予认可，对原告宗玉祥主张的财产损失由法院依法审核。被告久臣汽车租赁泰州分公司、被告久臣汽车租赁公司共同辩称，1.对事故事实和责任认定无异议；2.肇事车辆苏Ｍ×××××是我公司泰州分公司所有，我公司泰州分公司与泰州市海陵区恒运汽车租赁公司签订车辆委托协议，以租代购的方式租赁给案外人孙继勇使用，车辆放在我公司泰州分公司车库，被告宗建无证驾驶车辆，导致交通事故系其本人过错，我公司无过错，不应承担赔偿责任；3.肇事车辆苏Ｍ×××××在人民财保泰州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告各项损失应由承保的保险公司在赔偿范围内先行赔偿；4.我公司不承担鉴定费，对原告王书英主张的财产损失不予认可，对原告宗玉祥主张的财产损失由法院依法审核。被告束必元辩称，1.对交通事故事实和责任认定无异议；2.事故发生时，束必元为宗玉祥提供义务帮工，按照法律规定宗玉祥的损失应该自行承担，王书英的损失由宗玉祥承担，被告束必元不应赔偿原告的损失；3.原告王书英、宗玉祥主张的医疗费数额由法院依法审核，宗玉祥的医疗费应剔除治疗12指肠溃疡和高血压部分的费用，原告王书英误工、护理、营养期限鉴定的鉴定费应为1000元，对原告王书英主张的财产损失不予认可，对原告宗玉祥主张的财产损失由法院依法审核。被告人民财保盐城市分公司辩称，1.交通事故发生事实和责任认定无异议；2.宗玉祥和束必元驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司基于束必元赔偿的基础上承担赔偿责任，如束必元不承担责任，我公司也不应承担赔偿责任；3.我公司不承担鉴定费，对原告王书英主张的财产损失不予认可，对原告宗玉祥主张的财产损失由法院依法审核。被告中银保险泰州支公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.苏Ｍ×××××在我公司投保第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，但投保时我公司已明确告知被投保人，事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场及无证驾驶均为责任免除，并得到被保险人久臣汽车租赁泰州分公司的盖章确认，故我公司在机动车第三者保险范围内免除赔偿责任。原告王书英、宗玉祥围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、病案资料、鉴定意见书及鉴定费票据、费用结算表及银行存折、保单、证明等证据，被告久臣汽车租赁泰州分公司、被告久臣汽车租赁公司向本院提交汽车以租代购合同书、车辆委托租赁协议，我院依法调取公安机关对宗建的讯问笔录、对束必元、宗玉祥、王书英、张永祥的询问笔录以及案件侦破经过、拘留决定书、逮捕决定书等证据，其余各方当事人对上述证据的真实性均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日22时30分左右，时值大雾天气，被告宗建无证驾驶（原有驾驶证已被吊销）苏Ｍ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区上川线由南向北行驶至19公里加100米北侧路段，与逆向停放在道路东侧的苏0989353号手扶式拖拉机发生碰撞，后苏0989353号手扶拖拉机又与苏09G0355号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致站在路边的王书英、宗玉祥、束必元三人受伤及三车部分损坏。事发后，被告宗建弃车逃逸。原告宗玉祥、王书英分别被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，原告宗玉祥入院诊断为：1.胸、头部损伤2.左侧胸腔积血3.纵隔结构左偏4.纵隔气肿5.右侧锁骨骨折6.胸骨骨折7.双侧多发肋骨骨折8.右下颌软组织损伤9.气管损伤？宗玉祥于4月18日行下颌骨骨折切开复位术，于2018年4月24日出院，共花去医疗费32621.70元。原告宗玉祥出院后先后至盐城市大丰区卫生院、盐城市大丰人民医院门诊治疗，共花去医疗费117.66元。原告王书英入院诊断为：1.颅脑外伤2.头皮裂伤3.面部皮肤裂伤4.鼻骨骨折？左上颌骨额突骨折？5.多发软组织伤，于4月9日出院，共花去医疗费8780.50元。原告王书英出院后至盐城市大丰区卫生院门诊治疗，共花去医疗费69.33元。2018年5月10日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字[2018]第09013号《道路交通事故认定书》，认定宗建负此事故的主要责任，宗玉祥、束必元二人共同负此事故的次要责任，王书英不负此事故的责任。事故发生后，被告宗建向原告王书英、宗玉祥各支付人民币1250元，合计2500元。2018年12月13日，经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告王书英、宗玉祥的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了评定，其中王书英的鉴定意见为：1.被鉴定人王书英因面部皮肤裂伤后遗面部条状瘢痕在10cm以下不构成伤残。2.误工期限60日，护理期限30日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限45日。宗玉祥的鉴定意见为：1.被鉴定人宗玉祥因14根肋骨骨折构成九级伤残。2.误工期限150日，护理期限75日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限75日。为此，原告王书英支出误工、护理、营养期限的鉴定费750元，伤残程度评定鉴定费1000元，合计1750元；宗玉祥支出鉴定费、检查费合计1839元。另查，原告王书英在事故发生前居住在农村，有承包田，另承包盐城市大丰区丁东村三组段环境，承包费为6247元/年。原告宗玉祥在事故发生前系垃圾清理工，2017年1-3月、4-6月、7-9月、10-12月、2018年1-3月，盐城市大丰区村庄环境长效管理办公室分别向原告宗玉祥结算费用3498元、3498元、4715元、5501元、6906元。2019年9月18日，被告宗建因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年六个月。又查，久臣汽车租赁泰州分公司系久臣汽车租赁公司的分公司，经营范围为汽车租赁。被告宗建驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车所有人为被告久臣汽车租赁泰州分公司，该车在被告人民财保泰州市分公司投保交强险，在被告中银保险泰州支公司投保100万元不计免赔商业三者险，商业保险免责事项说明书载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间…）”，被告久臣汽车租赁泰州分公司在保险免责事项提示栏处加盖印。事故发生前，苏Ｍ×××××号小型普通客车停放在被告久臣汽车租赁泰州分公司车库内，宗建负责保管案涉车辆的钥匙。原告宗玉祥所有的苏09G0355小型方向盘式拖拉机和被告束必元所有的苏0989353号拖拉机在被告人民财保盐城市分公司均投保交强险。事故发生时，上述保险均在保险期内。再查，2019年3月26日，束必元以宗建、宗玉祥、人民财保泰州市分公司、久臣汽车租赁泰州分公司、人民财保盐城市分公司为被告提起诉讼，要求各被告赔偿其因案涉交通事故造成的损失。根据该案中束必元所提交的证据，其共计住院21天，支付医疗费用合计24777.06元。经鉴定，其所受伤害构成十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限90日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告中银保险泰州支公司应否承担保险赔偿责任的问题。案涉苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告中银保险泰州支公司投保100万元不计免赔商业三者险，商业保险免责事项说明书明确载明，存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情形的，保险人不负赔偿责任。本案中，被告宗建无证驾驶案涉苏Ｍ×××××号小型普通客车发生交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为符合上述免责约定情形，故被告中银保险泰州支公司不负商业三者险的赔偿责任。关于赔偿责任分配问题。被告宗建驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车、原告宗玉祥所有的苏09G0355小型方向盘式拖拉机和被告束必元所有的苏0989353号拖拉机分别在被告人民财保泰州市分公司、被告人民财保盐城市分公司投保交强险，故原告王书英、宗玉祥的损失应首先由被告人民财保泰州市分公司、被告人民财保盐城市分公司在交强险限额范围内赔偿。对超出交强险限额的部分，应由事故当事人按照责任予以承担。被告宗建无证驾驶，在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告束必元驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了正常行驶的车辆通行，负事故的次要责任，应承担15%的赔偿责任，原告宗玉祥在机动车道上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定在车后50米至100米处设置警告标志，负事故的次要责任，应承担15%的赔偿责任，原告王书英不存在过错，无需承担赔偿责任。被告宗建未经允许驾驶公司车辆发生交通事故应当承担赔偿责任，被告久臣汽车租赁泰州分公司对宗建擅自驾驶车辆的行为疏于管理，客观上增加了机动车的危险性，对交通事故的发生具有一定的原因力，对交通事故的发生有一定的过错，酌情认定对被告宗建的赔偿责任承担40%的责任。久臣汽车租赁泰州分公司系久臣汽车租赁公司的分公司，久臣汽车租赁泰州分公司以自己的名义从事汽车租赁经营，产生的民事责任由法人承担，故被告久臣汽车租赁泰州分公司的上述赔偿责任应由被告久臣汽车租赁公司承担。被告束必元辩称其为宗玉祥义务帮工，责任应由宗玉祥承担，该案中被告束必元承担责任的原因为其在道路上临时停车，妨碍了正常行驶的车辆通行，违反的是道路交通安全法等相关规定，与其义务帮工行为不存在必然联系，故对被告束必元的辩称，本院依法不予采纳。关于原告的各项损失问题。原告王书英的各项损失为：1.医疗费，根据原告王书英提交的医疗费票据，确认原告王书英实际支出医疗费8849.83元；2.误工费，原告王书英虽在承包盐城市大丰区丁东村三组段环境，但并不能证明该收入为其主要收入来源，故参照上一年度农村常住居民人均可支配收入为标准计算其误工损失，即3474.17元（20845元÷12个月×2个月）；3.根据鉴定结论及相关法律规定，原告王书英的护理费应为3120元（80元/天×9天+80元/天×30天）；营养费为675元（15元/天×45天)；住院伙食补助费应为270元（30元/天×9天）；4.财产损失，原告王书英未提交证据证明其存在财产损失及财产损失的具体情况和数额，且被告均不予认可，故本院依法不予支持；5.交通费，原告王书英虽未提交交通费发票，但其发生交通事故后，为处理交通事故和就医产生交通费用是必然的，本院酌情考虑交通费为500元；6.因为王书英不构成伤残，所以鉴定费支持750元。综上王书英的损失为：医疗费用项下9794.83元，死亡残疾赔偿金项下费用为7094.17元，鉴定费750元。原告宗玉祥的各项损失为：1.医疗费，根据原告宗玉祥提交的医疗费票据，确认原告宗玉祥实际支出医疗费32739.36元；2.误工费，原告宗玉祥事故发生前一年的平均收入为1718.33元/月[（3498元+4715元+5501元+6906元）÷12个月]，故其误工费应为8591.65元（1718.33元/月×5个月）；3.根据鉴定结论及相关法律规定，原告宗玉祥的护理费应为7920元（80元/天×24天+80元/天×75天）；营养费为1125元（15元/天×75天)；住院伙食补助费应为720元（30元/天×24天）；4.残疾赔偿金，原告宗玉祥长期从事垃圾清运工作，并获得相应报酬，可认定主要收入来源于城镇，故本院依法支持原告宗玉祥的残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×0.2）；7.精神抚慰金，因宗建已被刑事处罚，故精神抚慰金不予支持；8.财产损失，原告宗玉祥未提交证据证明其财产损失的具体情况及数额，但道路交通事故认定书明确载明，该事故造成了原告车辆部分损坏，故本院酌情支持原告财产损失1500元；9.交通费，原告宗玉祥虽未提交交通费发票，但其发生交通事故后，为处理交通事故和就医产生交通费用是必然的，本院酌情考虑交通费为800元。综上宗玉祥的损失为：医疗费用项下34584.36元，死亡残疾赔偿金项下费用为206111.65元，财产损失项下为1500元，鉴定费1839元。关于上述损失的承担问题。因本起事故造成王书英、宗玉祥、束必元三人损失，结合三人的医疗费用、残疾赔偿金费用等情况，本次诉讼在被告人民财保泰州市分公司的交强险医疗费费用、死亡残疾赔偿金费用项下分别为束必元预留3400元、5100元。原告王书英、宗玉祥的损失应首先由被告人民财保泰州市分公司、被告人民财保盐城市分公司各自在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，由事故当事人按照责任承担。经计算，原告王书英的损失应由被告人民财保泰州市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用1600元、残疾赔偿金费用项下2300元，被告人民财保盐城市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用3200元（束必元车辆交强险和宗玉祥车辆交强险各1600元），残疾赔偿金费用项下4794.17元（其中束必元车辆交强险为2450.23元、宗玉祥车辆交强险为2343.94元）；超出限额部分5744.83元（4994.83元+750元），根据事故责任应由被告宗建赔偿2412.83元（5744.83元×70%×60%），该款由被告久臣汽车租赁公司负担1608.55元（5744.83元×70%×40%），由被告束必元负担861.72元（5744.83元×15%），原告王书英未向宗玉祥主张权利，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告宗玉祥的损失应由被告人民财保泰州市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用5000元、残疾赔偿金费用100580.94元，被告人民财保盐城市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用8400元、残疾赔偿金费用105530.71元、财产损失750元，超出限额部分23023.36元（21184.36元+1839元），根据事故责任应由被告宗建赔偿9669.81元（23023.36元×70%×60%），该款由被告久臣汽车租赁公司负担6446.54元（23023.36元×70%×40%），由被告束必元负担3453.50元（23023.36元×15%），因宗建无证驾驶且弃车逃逸，故应对宗玉祥的财产损失750元承担赔偿责任。被告宗建已向原告王书英、宗玉祥支付人民币各1250元，合计2500元，在其应赔偿的费用中予以抵扣，故宗建仍应赔偿原告王书英1162.83元（2412.83元-1250元）、赔偿原告宗玉祥9169.81元（9669.81元+750元-1250元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王书英3900元、赔偿原告宗玉祥105580.94元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王书英7994.17元、赔偿原告宗玉祥114680.71元。三、被告北京久臣汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王书英1608.55元、赔偿原告宗玉祥6446.54元。四、被告宗建于本判决生效之日起30日内赔偿原告王书英1162.83元、赔偿原告宗玉祥9169.81元。五、被告束必元于本判决生效之日起30日内赔偿原告王书英861.72元、赔偿原告宗玉祥3453.50元。六、驳回原告王书英、宗玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由原告王书英、宗玉祥负担634元，由被告宗建负担4272元【义务人在本判决生效之日起15日内汇缴至：户名：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；开户行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××13】。被告束必元负担754元【义务人应承担的案件受理费和公告费由义务人在本判决生效之日起15日内汇缴至：户名：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；开户行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××05】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  秦 钢审 判 员  刘 萍人民陪审员  焦长贵二〇一九年十月二十二日法官 助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5.《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。