山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8281号 上诉人（原审被告）：大唐（青岛）风力发电有限公司。住所地：青岛市黄岛区宝山镇七宝山路**。 法定代表人：胡国栋，职务董事长。 委托诉讼代理人：李昊霖，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘屿，山东鲁宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛金盛源电站设备有限公司。住。住所地：青岛市黄岛区东佳路**/div> 法定代表人：纪晓妮，职务董事长。 委托诉讼代理人：董方蓥，山东尚航律师事务所律师。 上诉人大唐（青岛）风力发电有限公司（以下简称“大唐青岛风力公司”）因与被上诉人青岛金盛源电站设备有限公司（以下简称“金盛源公司”）合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初13580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大唐青岛风力公司的委托诉讼代理人李昊霖、刘屿，被上诉人金盛源公司的委托诉讼代理人董方蓥，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人大唐青岛风力公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定事实错误，一审法院对涉案的前期费用2200000的事实认定错误，对该事实没有任何有效证据予以证实。一审法院确认《备忘录》有效属于事实认定错误。一审法院对《关于偿还前期费用的协议》的有效性认定属于事实认定错误。二、一审法院审理程序错误。本案一审原告起诉的案由为买卖合同纠纷，法院在判决中已经认定，本案并非基于买卖合同关系，因此被上诉人在一审中赖以起诉的基本法律关系并不能支持被上诉人的主张，法院应当裁定驳回被上诉人的诉请并由被上诉人另案起诉。 被上诉人金盛源公司辩称，第一，关于上诉人上诉状中提到的2200000垫付款，对于该2200000垫付款被上诉人与中国大唐集团新能源股份有限公司在备忘录中明确载明了该2200000发生的项目及具体明细，上诉人所称被上诉人未举证证明该垫付款的实际发生及合法合规性与事实不符。备忘录中签字的甲方人员为大唐集团新能源股份有限公司的总经理胡永生、副总经理胡国栋（胡国栋同时担任上诉人的法定代表人）、发展规划部部长杨洪朋（杨洪朋也担任过上诉人的总经理）、大唐新能源山东公司总经理陈伟庆，上述人员可以充分代表大唐集团新能源股份有限公司的真实意思表示，因为涉案金额仅为2200000，作为总经理、副总经理以及相关部门以及山东公司的负责人签署足以证明该2200000的实际发生及金额，并不需要法定代表人的授权。第二，上诉人所称的公章以及合同章问题属于上诉人内部管理事宜，不能约束被上诉人。第三，关于上诉人所称的电子平台问题属上诉人内部管理流程，与被上诉人无关。第四，关于上诉人所称的向公安报案的情况，被上诉人不同意上诉人的主张，被上诉人认为上诉人只是声称去报案，并没有证据证明公安机关受理了报案，也没有证据证明公安机关立案为刑事案件，本案不应中止审理。 金盛源公司向一审法院提出诉讼请求：判令大唐青岛风力公司支付前期费用2200000元及利息并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年12月17日，案外人中国大唐集团新能源股份有限公司与金盛源公司签署《备忘录》，确认基于金盛源公司为中国大唐集团新能源股份有限公司风电项目做出工作及垫付费用的行为，中国大唐集团新能源股份有限公司拟通过其他合作方式向金盛源公司支付费用2200000元。2016年5月11日，大唐青岛风力公司与金盛源公司签订《关于偿还前期费费用的协议》，约定前述2200000元费用由大唐青岛风力公司在青岛西海岸风电项目并网发电后1个月内以现金方式支付，大唐青岛风力公司在支付费用2200000元后，金盛源公司不再向中国大唐集团新能源股份有限公司主张。 金盛源公司针对《关于偿还前期费费用的协议》中加盖的己方公章印文的真实性向一审法院提出鉴定申请，一审法院依据金盛源公司的申请依法委托青岛联科司法鉴定所对涉案公章印文的真实性进行鉴定，青岛联科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认了涉案公章印文的真实性。《关于偿还前期费费用的协议》确认中国大唐集团新能源股份有限公司与金盛源公司合作开发风电项目，大唐青岛风力公司承诺对上述因合作开发本应由中国大唐集团新能源股份有限公司支付给金盛源公司的费用2200000元由金盛源公司负责支付。 庭审中，金盛源公司主张涉案项目已于2017年并网发电，大唐青岛风力公司称需庭后对是否并网及并网时间进行落实，经一审法院释明，大唐青岛风力公司未在一审法院限定的时间内对落实情况书面回复一审法院，视为其认可金盛源公司的上述主张。 一审法院认为，金盛源公司提交的证据可以证明因中国大唐集团新能源股份有限公司风电项目产生前期费用2200000元，根据涉案《关于偿还前期费费用的协议》的约定，中国大唐集团新能源股份有限公司已将其支付义务全部转移给大唐青岛风力公司，且该债务转移行为已经金盛源公司同意，该前期费用的支付义务应当由大唐青岛风力公司承担。涉案风电项目已于2017年并网发电，前期费用2200000元支付条件已经成就，大唐青岛风力公司未及时支付该费用，金盛源公司主张自起诉之日至判决生效之日计算逾期付款利息不违反相关法律规定，但本案并非买卖合同纠纷引起的诉讼，其主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息于法无据，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，对金盛源公司要求大唐青岛风力公司支付前期费用2200000元及逾期付款利息（本金2200000元，自2018年9月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百一十三条第一款规定，判决：大唐（青岛）风力发电有限公司于本判决生效后十日内向青岛金盛源电站设备有限公司支付前期费用2200000元及逾期付款利息（本金2200000元，自2018年9月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，保全费5000元，保全保险费2300元，共计31700元，由大唐（青岛）风力发电有限公司负担。 上诉人大唐青岛风力公司在二审中提交如下证据： 证据一，大唐新能源山东公司企业标准-合同管理。证明：证明按照大唐新能源山东公司的统一规定，上诉人所有合同必须盖合同章，而不是公章。《关于偿还前期费用的协议》不符合上诉人合同管理流程。 证据二，大唐新能源山东公司办公管理信息系统照片。证明：《关于偿还前期费用的协议》签订的时间段内查不到合同审查台账，证明《关于偿还前期费用的协议》没有经过规定的合同审查程序。 证据三，企查查显示的上诉人与被上诉人关系图谱。证明：纪晓妮任被上诉人法定代表人、执行董事兼总经理、股东，同时任上诉人的监事；杨广山任被上诉人监事、股东，同时任上诉人董事；证明被上诉人董监高同时担任上诉人高管，上诉人与被上诉人具有一定的关联关系。 以上证据证明，《关于偿还前期费用的协议》并未经过上诉人用章审批程序，不是上诉人真实的意思表示。 被上诉人金盛源公司质证称：对于证据一至证据三真实性均不予认可，上述证据均为打印件，被上诉人无法落实真实性，也不能证明上诉人所主张的证明事项，被上诉人认为上诉人提交的证据一、证据二名称都有大唐新能源山东公司，大唐新能源山东公司也就是备忘录中载明的甲方即中国大唐集团新能源股份有限公司的山东公司，上诉人是中国大唐集团新能源股份有限公司控制的公司。对于证据三，上诉人从未开过实体董事会和监事会会议，被上诉人高管纪晓妮、杨广山也从未接触过上诉人公司的经营管理。 基于本案双方的示证和质证意见，本院对上述证据作出如下分析认证：首先，上述证据一、二，证据系复印件与系统截图打印件，复印件与系统截图的打印件无法确保证据的真实性，本院对证据一、二的真实性不予认可。即使证据一、二是真实的，上诉人公司内部用章管理流程及审批程序并不能约束被上诉人，上诉人对外所印公章不因未经过内部用章审批而当然地失效。其次，上述证据三网络打印件，被上诉人对真实性不予认可，虽然经本院查询核实，能够确认此证据此组的真实性，但上诉人与被上诉人之间管理人员的交叉，并不能证明《关于偿还前期费用的协议》并未经过上诉人用章审批程序，也不能证明《关于偿还前期费用的协议》的签署不是上诉人真实的意思表示。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人与被上诉人于2016年5月11日签订《关于偿还前期费费用的协议》，上诉人自愿承担大唐集团新能源股份有限公司欠付被上诉人的2200000元，且债权人被上诉人同意。《关于偿还前期费费用的协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同履行义务。《关于偿还前期费费用的协议》约定的付款时间为“青岛西海岸风电项目并网发电后一个月内”，现双方确认青岛西海岸风电项目已于2017年7月17日并网发电。第二，上诉人主张在《关于偿还前期费费用的协议》中所盖公章并非上诉人真实意思表示，上诉人作为商事主体应管理好公章，其所主张的内部用章管理流程及审批程序并不能约束被上诉人。 综上所述，上诉人大唐青岛风力公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24400元，由上诉人大唐（青岛）风力发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十月二十八日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉