安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5174号 原告：章秀梅，1975年12月26日出生，女，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告：陈玉华，1948年10月5日出生，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告：胡礼河，1946年2月18日出生，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省怀远县禹都大道99号，统一社会信用代码9134030072333694X9。 法定代表人：赵春武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩静，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。 原告章秀梅、陈玉华、胡礼河与被告华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司生命权纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）皖0321民初3938号民事判决书，判决被告华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章秀梅、陈玉华、胡礼河因胡永生死亡而造成的损失计100000元；驳回原告章秀梅、陈玉华、胡礼河的其他诉讼请求。宣判后，华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院。2019年5月21日，蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民终649号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）皖0321民初3938号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章秀梅、陈玉华、胡礼河的共同委托诉讼代理人朱敬文，被告华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人冯静、韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章秀梅、陈玉华、胡礼河共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计443456元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡永生于1997年7月从安徴水利学校毕业，被分配到被告单位从事机电工作。2009年4月19日，胡永生在被告处从事高空作业时坠落地面，造成腰2、5椎体骨折，双跟骨骨折，经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定：胡永生劳动功能障碍为七级。胡永生受伤后，因椎体骨折不能从事反复弯腰的工作，单位安排的工作，其身体状況不能适应，多次向单位领导反应情况，并向单位领导提供书面申请，要求対其工作进行调整，安排相应的工作，但单位领导不予理睬，不仅如此，单位领导还対其进行变相逼迫，采取对其上班不打分减少工资等方法，逼其辞职，胡永生在遗书中写到：你（指金总）不给我吃除非把我打死，那我也认了，那我也幸福，省得在这里受罪了，你也出名了，一个老总把个受工伤的残废人给治死了，那也叫一个历害。从其遗书中可以看出，胡永生在迫于无奈的情况下，于2017年4月25日，向单位提交解除劳动合同申请，单位不予答复，从而进一步导致其悲观失望，在工作无法从事，解除劳动合同不予答复的情况下，胡永生彻底绝望了，5月15日，胡永生怀着対亲人的眷恋，离开了人世。综上所述，胡永生在因公受伤后，被告应当根据他的身体情况，安排适当的工作，但被告违反劳动合同法的有关規定，采取各种方式，变相整治胡永生，在其被逼无奈的情况下，向单位提交解除劳动合同申情，被告为规避向胡永生支付解除劳动合同经济补偿金，仍不予答复，被告的行为対胡永生的心理造成极度摧残，是一种变相的特殊侵权行为，根据有关法律规定，特向贵院起诉，要求支持原告诉讼请求。 华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司辩称：原告诉状中陈述不是事实。原告所述胡永生受伤后多次提供书面申请向单位领导反映情况要求变更工作岗位，但没有提供证据。公司领导在没有看到申请的情况下还是对胡永生的工作作出多次调整。胡永生2009年受伤，2013年才到单位上班，公司在2013年10月19日，2014年3月29日，2014年8月15日，对胡永生工作岗位先后进行过调整，2016年年底公司又同意其考叉车驾驶专业资格证，去从事自己向公司提出的叉车维修工。原告诉状中称单位领导对胡永生的要求不予理睬并变相逼迫不属实。公司按照制度对胡永生打分，而且都是100分，并没有通过不打分减少工资。2016年，胡永生工资高于同班组的其他人，2017年工资略高于同班组工人。原告提交的证据及胡永生留下的书面材料反映，胡永生向公司提出辞职，但是公司没有立刻答应，因为考虑到胡永生是七级工伤，也四十多岁了，公司认为应该在后续工作找到后并且取得家人同意才能办理辞职，并且辞职后没有社保，后续治疗也难以进行，公司为其考虑才暂时不同意他辞职，公司没有逼迫胡永生辞职。2017年4月25日，胡永生口头提出解除劳动合同申请，部门经理劝他回去再考虑一下，5月10日，胡永生提出书面申请，部门经理才签字同意。2017年5月10日社会平均工资标准还没有下来，所以没有来得及计算一次性伤残补助金和一次性就业补助金。原告没有提供证据证明被告对胡永生精神上和身体上进行过任何侵害，并且原告所述的“变相的侵权”也不是法律概念，胡永生是在家里自杀，而不是在公司，当时公司在放假，公司对胡永生不存在侵权。综上，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明:胡永生生前系华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司员工，从事机电工作。2009年4月19日，胡永生在单位工作期间，从事高处作业时坠落地面，造成腰部受伤。事故发生后，被送至怀远县人民医院救治，后转至蚌埠市第三人民医院治疗。2009年5月18日，怀远县劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定胡永生所受伤害为工伤。经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定：胡永生劳动功能障碍为七级。2013年，胡永生返回华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司上班。2013年11月19日，华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司为其调整工作岗位至麦芽车间从事电工工作。2014年3月29日，麦芽车间停产，华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司安排胡永生至仓储部从事维修工作。2014年8月15日，麦芽车间恢复生产，华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司再次为胡永生调整工作岗位至麦芽车间工作，后调整至综合保障小组工作。2016年，经华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司同意，胡永生申请参加叉车司机驾驶资格证考核。2017年1月5日，胡永生取得叉车驾驶证。2017年5月7日，胡永生至安徽省荣军医院就诊，初诊为抑郁症，并为其开具了相关药物。2017年4月25日，胡永生向华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司口头提出解除劳动合同申请，该公司未予答复。2017年5月10日，胡永生向华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司书面提出解除劳动合同申请，该公司分管部门经理签字同意。2017年5月15日，胡永生在家中自杀身亡。 另查明：胡永生生前留有遗书内容：“……你给我安排好，我身体能接受，我就会认真干完，安排不好，我找你，这是你的岗位职责，我为什么不找，我在麦芽干得好好，我还能干，你把我安排到这，我不能干，你是不是想叫我回家……。”、“……你若不给我吃，除非你把我打死，那我也认了，那我也幸福，省得再这儿受罪了，你也出名了，一个老总把一个受工伤的残废人给治死了，那也叫一个利害……”等。 再查明：章秀梅系胡永生妻子，胡礼河系胡永生父亲，陈玉华系胡永生母亲。 又查明：胡永生生前在华润雪花啤酒（安徽）有限公司蚌埠分公司的最后工作部门为综合保障小组，该保障小组成员中有患职业病、孕妇等人员。 本院认为：本案系人格权纠纷范畴中的生命权纠纷，依法应当适用过错责任原则，故在被告存在过错的情形下，予以承担损害赔偿责任。本案中，胡永生生前系被告单位员工，后因工受伤，重返工作岗位后，鉴于其身体状况，被告多次为其调整工作岗位，最终调整至工作量相对较轻的综合保障小组，被告对胡永生尽了人文关怀义务。2017年4月25日，胡永生向被告口头提出解除劳动合同申请，在初诊为抑郁症后，于2017年5月10日再次向被告书面提出解除劳动合同申请，后于2017年5月15日在家中自杀身亡，被告对胡永生的死亡不存在过错，不应当承担侵权损害的赔偿责任。胡永生在遗书中反映受到不公正待遇及原告诉称胡永生受伤后，多次向单位领导要求调整工作岗位，但单位领导不予理睬，并采用上班不打分减少工资等变相办法，逼胡永生辞职，胡永生被迫无奈，提交了解除劳动合同申情，被告为规避支付解除劳动合同经济补偿金，仍不予答复，致胡永生最终自杀身亡。但根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，能够认定胡永生因工受伤后，因其身体状况，被告多次为其调整工作岗位，且记分方式、工资待遇与其他员工没有区别，并未存在漠视其请求，与其他员工区别对待及逼其辞职的情形。在胡永生书面提出解除劳动合同申请后，被告单位分管部门经理签字同意，被告虽未及时签章同意，但尚不足以令胡永生以结束生命的方式予以回应。胡永生最终选择自杀结束生命，其死亡与被告没有必然联系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。胡永生生前在被告单位工作多年，为单位的发展作出了积极贡献，其死亡是单位的损失，亦给其家人及亲属带来巨大的心理痛伤，胡永生生前所患抑郁症，与最终选择自杀结束生命有一定的关系，对该类群体，应当引起单位、家庭及社会的充分重视与关注，对类似情形应多方共同积极引导，鼓励及时诊疗，并给予更多的关心与扶助，以避免悲剧的再次发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告章秀梅、陈玉华、胡礼河的诉讼请求。 案件受理费2518元，由章秀梅、陈玉华、胡礼河共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  钱同雷 审判员  葛怀燕 审判员  刘 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 铎 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。