河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19617号上诉人（原审原告）：王金锁，男，1956年6月10日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：刘吉东、侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。上诉人王金锁因与被上诉人王华萍、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金锁上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计31118.44元；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故成因不清、责任不明，《事故证明书》明确记录了事故发生当时双方当事人陈述事故事实为“据王华萍陈述其通过路口时信号灯为绿灯，另一方当事人王金锁陈述其通过路口时信号灯为绿灯，经交警调查现有证据无法查清交通事故成因”，显然，双方均不能证明事故发生时信号灯的情况；依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》内容，交警部门出具的《事故证明书》证明力远高于本案“通话录音”证据的证明力，故“通话录音”内容在没有其它一系列合法证据相互印证情况之下，不应当推翻《事故证明书》认定的本案事故成因不清、责任不明的事实。二、本案“通话录音”证据系王金锁联系被上诉人王华萍，目的系协商事故责任，通话当时王金锁主观认为被上诉人王华萍驾驶的涉案车辆投有全险，考虑到其自身伤情需要动手术、医疗花费较多、本身年龄较大，且并没有过多能力承担等多种因素，其本想与被上诉人王华萍协商，希望由王华萍承担全责，用一下其车辆的保险以减少自身损失，然而，被上诉人王华萍电话中始终并没有协商调解的意向，其对上诉人所误以为的“涉案车辆投保全险”不做正面回答，且有意偷偷录音，意图想通过多次强调“王金锁闯红灯”等语言说更多对自己有利的话语，而王金锁始终并未承认“闯红灯”行为，显然，该通话录音内容根本证明不了王金锁“闯红灯”的事实，更不符合法律规定的“视为默认”，仅是王金锁在误认为王华萍车辆投保有全险时，意图与王华萍沟通协商事故责任而进行的通话；一审法院既未在庭审中进行任何的法庭调查也未在庭后向交警队核实事故发生的事实，在无任何其它合法依据的情况下仅凭该“通话录音”这一项有争议的证据，直接推翻了交警部门认定的“双方对路口信号灯表述不一致的事故事实”，认定王金锁未予以否认“视为默认”，明显有违事实与法律，主观臆断过强。三、一审庭审中，关于通话录音的内容，法庭并未向上诉人充分说明并询问，且本案也没有其它足以证明上诉人王金锁“闯红灯”的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”、第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”、第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：···（三）存有疑点的视听资料···”、第七十七条“关于证据证明力大小原则的认定”等相关内容的规定，一审判决直认定“王金锁承担事故全部责任”明显依据不足、事实认定错误、适用法律错误，严重侵犯到了上诉人的合法权益。四、依据《道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，被上诉人王华萍作为涉案车辆驾驶人，其驾驶车辆在道路行驶时，有高度的安全驾驶、谨慎驾驶的义务，对道路上出现的人员、车辆应当及时进行合理避让，其驾驶车辆违反上述义务且因避让不及时导致造成上诉人王金锁受伤严重，对事故的发生有很大的过错。综上，请求判如所请。王华萍辩称：一审认定事实清楚，请求判如所请。保险公司辩称：虽然交警出具的事故证明书称事故成因不清，责任不明，但对于事故的发生在原告王金锁与被告王华萍之间他们是最清楚的，他们在事后对事故在通话过程中对事故的重复通话，从重复的过程中最真实地反映了事故发生的具体的情况，而在通话录音中很明显的显示王金锁意图否认或者回避这个问题，但是又没有正面回答闯红灯这个事实。所以根据这一点可以显示王金锁在事故发生后对交警的表述是违背事故发生的真实情况的，他有虚假陈述以及骗取保险不法的目的。根据相关规定，王金锁驾驶电动车闯过红灯导致本次事故发生，依法依规均应承担全责，故此，一审判决应当予以维持。王金锁向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费31118.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，郑州市公安局交通警察支队第六大队出具《道路交通事故证明第410199120180000383号》，主要载明：2018年11月19日17时30分许，王华萍驾驶豫Ａ×××××轿车沿九如路由南向北行驶至龙湖××交叉口处，与沿龙湖中环路由西向东行驶的王金锁驾驶的电动自行车相撞，致使王金锁受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故；据王华萍陈述其通过路口时信号灯为绿灯，另一方当事人王金锁陈述其通过路口时信号灯也为绿灯，经交警调查现有证据无法查清交通事故成因。事发当日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，于2018年12月14日出院，住院25天。出院诊断为左股骨粗隆间骨折；出院医嘱载明：1、按指导功能训练。2、药物应用巩固治疗。3、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。4、定期复查，不适随诊；首次复查时间为2019年1月14日。2018年12月14日，郑州市骨科医院住院处开具的《河南省医疗住院收费票据》载明：王金锁，床位费610.80元，化验费1405.40元，卫生材料费12331.86元，成药费1163.48元，输血费1006元，诊查费450元，治疗费12191.40元，药品费8696.17元，检查费3536.30元，手术费3356元，草药费300.98元，其他费107元，合计45155.39元。2019年2月18日，郑州市骨科医院《河南省医疗门诊收费票据》载明，王金锁，其它费42元。被告王华萍提交的通话录音载明：原告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX另查明，豫Ａ×××××轿车的所有权人为被告王华萍。2017年10月17日，被告王华萍为其所有上述车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为王华萍，责任限额中医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间自2018年1月1日00时至2018年12月31日24时止。审理中，原告认可被告王华萍为其垫付医疗费1721.4元，并认为应在被告王华萍赔偿原告医疗费用范围内予以扣减。一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故证明载明，经交警调查现有证据无法查清交通事故成因。原告对被告王华萍提交的通话录音真实性无异议，该录音中被告王华萍多次提到原告闯红灯，原告在录音中均未予以否认，应视为默认。故该院依据该录音内容，认定原告有过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错，根据多错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告作为机动车一方，该院认定其对原告的医疗费承担10％的赔偿责任，即4519.74元（45197.39元×10％）。因被告所有的豫Ａ×××××车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，被告王华萍赔偿原告医疗费3519.74元。因原告认可被告王华萍为其垫付医疗费1721.4元，该数额应从被告王华萍应承担的上述医疗费中扣减，即被告王华萍仍需向原告赔偿1798.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告王金锁医疗费1000元；2、被告王华萍于本判决生效后十日内支付原告王金锁医疗费1798.34元；3、驳回原告王金锁的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费578元，因适用简易程序减半收取289元，由原告王金锁负担263元，由被告王华萍负担26元。反诉案件受理费25元，由被告王华萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王金锁向法庭提交事故地点现场道路状况图三张，拟证明王华萍为未注意安全义务，超速通过人行横道，未注意避让行人，对事故发生有重大责任。王华萍对该证据质证称：我不知道那三张图能说明什么，我是正常行驶。保险公司对上述证据质证称：这个证据系复印件，不能证明它的证明目的，对本案没有任何意义。本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。关于王金锁称一审采信录音资料证据存在错误的问题。本院分析认为，第一，王华萍提供的录音资料系王金锁在事故发生后公安机关作出事故责任认定前，主动联系王华萍协商双方事故责任而进行的沟通，该录音资料来源合法，并非王华萍采取非法手段获取；第二，王金锁在一审庭审中认可该录音资料的真实性；第三，从通话内容来看，王金锁想通过自己出一部分钱给王华萍，王华萍承担全责，而后由保险公司承担赔偿责任的目的，王华萍对此不予认可，并两次提出王金锁闯红灯的事实，王金锁在通话中始终未否认该事实；第四，从本案事故责任认定方面来看，王金锁在公安机关尚未作出事故责任认定前，采取自己出钱让对方承担全责与自称未闯红灯明显有悖常理。综上，该录音证据能够反映本案真实情况，来源和形式合法，应当作为认定本案事实的根据，一审采信该证据来认定案件事实并无不当。关于王金锁称王华萍未能安全、谨慎驾驶存在过错的问题，本案事故的成因是王金锁驾驶电动自行车沿龙湖中环路由西向东闯红灯行驶，王华萍驾驶轿车沿九如路由南向北行驶中发现王金锁闯红灯行驶，遂向东避让行驶，一审根据本案交通事故的成因，认定王华萍承担无过错责任并无不当，王金锁上诉称王华萍在交通事故中存在过错依据不足。综上所述，王金锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人王金锁负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十月二十三日书记员  米 彦