wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5228号原告:雷统，男，汉族，1991年1月5日出生，现住南阳市。委托代理人：张光山，河南新律律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：南阳市大川物业管理有限公司。法定代表人：蒋学新，任董事长。住所地：南阳市白河大道东段。被告：南阳三川置业集团有限公司。法定代表人：武士恒，任执行董事。住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑。委托代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限一般代理。案由：噪声污染责任纠纷。原告雷统与被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2019年9月18日，公开开庭对本案进行了审理。原告雷统及其委托代理人张光山和被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司的委托代理人徐国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷统诉称，原告购买被告南阳三川置业集团有限公司开发的三川御锦台7号楼1单元201室住房一套，2018年12月份入住该房屋。自原告入住以来，被告在原告居住的地下室安装的空调主机和消防水泵发出的强烈噪音和墙体共振声响严重影响了原告的生活，请求贵院判令二被告对于7号楼1单元地下室中央空调主机和水泵进行减震降噪处理，使噪音排放值达到《GB22337-2008社会生活环境噪声排放标准》规定的室内噪声排放限值以内。被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司答辩称：1、原告购买居住的房屋属于自主选择，原告在购房前对于位于其房屋下方的空调水泵的结构是清楚的。2、空调水泵的放置符合建筑设计和规划。并取得了准建许可，因此该设施合法。3、原告单方委托的检测，被告不予认可。4、原告要求被告降噪和降低振动，事实上被告在房屋建成以后已做过相应的防护措施和降低措施。没有其他更好的降振和降噪的办法。5、被告同意与原告达成一定的补偿方案。原告雷统为支持其主张向本院提交一下证据：第一组，房产证一份。物业收据两张。用于证明原告的主体资格和原告购买房屋的事实第二组，检修报告和现场视频的刻盘。用于证明被告在地下室安装空调水泵产生噪声超过国家标准的事实第三组，原告和被告物业公司管理人员李新的通话记录录音。用于证明1、被告承认本案中存在噪声污染的事实2、原被告曾进行协商，但至今未协商一致。被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司质证意见为，第一组无异议。第二组有异议，1、系单方委托检测，被告方无人在场，对检测报告的真实性不予认可。2、根据检测报告的结果，显然该结果没有超过国家的标准，（国家标准白天55分贝，夜晚45分贝），噪声没有超标。按照认定夜间超标的几项，我方认为没有依据，国家规定夜晚45分贝。3、检测报告的资质有异议，没有检测机构的检测范围和营业执照，对于检测机构的资质不认可。第三组，李新的身份不清楚，但我方暂予认可，但关于噪音的说法，我方认为没有依据。空调水泵在开启过程中会产生一定的噪音，原告的感知上觉得是噪音，但实际上并未超过国家标志，对于原告降噪的依据，我方不予认可。结合原被告庭审意见以及举证质证的情况，本院认定以下事实：2017年8月，原告雷统购买了南阳三川置业集团有限公司开发的三川御锦台7号楼1单元201号商品房一套，三川御锦台7号楼的空调水泵设备安装在7号楼负一楼。2018年12月，原告入住后发现屋内噪音较大，找被告南阳市大川物业管理有限公司协调。被告南阳市大川物业管理有限公司并未采取充分有效措施降低安装在负一楼空调水泵设备的噪音。原告通过河南新律律师事务所委托专业机构对其房屋的噪音问题进行评估。河南省安泰检测科技有限公司于2019年8月13日对三川御锦台7号楼1单元201室住房噪声进行监测，出具了宛安环检【2019】第080805号检测报告。监测结果显示1、主卧室噪声为昼间38.4分贝（国标为40分贝），夜间36.4分贝（国标为30分贝）2、主卧卫生间噪声为昼间39.6分贝（国标为45分贝），夜间36.4分贝（国标为35分贝）；3、次卧噪声为昼间39.6分贝（国标为40分贝），夜间36.9分贝（国标为30分贝）。原告购买的三川御锦台7号楼1单元201室住房夜间噪音超标。本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款规定，环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。该法第六十一条第一款规定,受到环境噪声污染危害的单位和个人,有权要求加害人排除危害;造成损失的,依法赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定,因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。本案中，根据《社会生活环境噪声排放标准》及雷统委托的专业检测机构出具的鉴定报告，本案所涉房屋内噪声超标。南阳三川置业集团有限公司作为涉案小区的开发企业,应当承担噪声污染侵权责任;南阳市大川物业管理有限公司作为涉案小区空调水泵设备的管理企业,在空调水泵设备造成噪声污染的情况下仍启用该设备且未采取相应降噪措施,具有过错,应当承担连带责任。依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十一条、第四十四条第二款、第六十一条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定,判决如下:一、被告南阳三川置业集团有限公司于本判决生效后三十日内对安装在三川御锦台7号楼1单元负一楼的空调水泵设备采取隔声降噪措施，使原告雷统居住的三川御锦台7号楼1单元201室主卧室、次卧室夜间噪音低于30分贝；主卧卫生间夜间噪声低于35分贝。二、被告南阳市大川物业管理有限公司承担连带责任。本案受理费100元，由南阳三川置业集团有限公司、南阳市大川物业管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  李 立审判员  王 峰二〇一九年十月十一日书记员  黄笛鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28744号原告李巧芳，女，1985年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张亚旗，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告北京市永兴世纪建筑有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号东配楼18-2号楼2层201，统一社会信用代码91110108101896483N。法定代表人卞琳艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区，董事长。委托代理人程国庆，男，1972年1月4日出生，汉族，住天津市津南区，系公司员工。被告河南鸿科建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路金印阳光城北文雅3号楼1单元26层2601号，统一社会信用代码91410100337125095A。法定代表人宋修胜，男，1974年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李巧芳诉被告张亚旗、北京市永兴世纪建筑有限公司、河南鸿科建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧芳、被告北京市永兴世纪建筑有限公司委托代理人程国庆，被告河南鸿科建筑劳务有限公司法定代表人宋修胜到庭参加诉讼，被告张亚旗经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李巧芳跟随包工头张亚旗于11月14日进入河南鸿科建筑劳务有限公司承建的鸿园玉兰苑D10#、D12#楼工地进行二次结构施工作业，总包单位为北京市永兴世纪建筑有限公司。原告辛辛苦苦干了32天活，分钱工资没拿到，多次找劳务公司、项目部协商处理无果，项目部和劳务公司及包工头张亚旗相互扯皮，以没有签订劳务合同为由不予结算工资，北京市永兴世纪建筑有限公司将分项工程违法分包，层层转包，不和工人签订劳务合同，致使原告付出劳动成果，拿不到劳动报酬的结果，该公司在其施工过程中未尽到依法建设和监管用工等法定义务。请求法院将北京市永兴世纪建筑有限公司、河南鸿科建筑劳务有限公司列为被告，并认定原告与被告之间存在事实劳动关系，判定被告北京市永兴建筑有限公司、河南鸿科建筑劳务有限公司承担本案的连带偿还。被告北京市永兴世纪建筑有限公司辩称，第一，原告李巧芳与被告北京市永兴世纪建筑有限公司不存在劳动合同关系，原告李巧芳是被告河南鸿科建筑劳务有限公司聘用的工人，不应向北京市永兴世纪建筑有限公司要求支付工资；第二，北京市永兴世纪建筑有限公司已经与乙方办理了结算手续，并结清了所有分包工程款；第三，北京市永兴世纪建筑有限公司不存在违法分包和层层转包，我方将劳务工程分包给具备资质的乙方单位并签订了工程合同；第四，北京市永兴建筑有限公司不需要与工人签订劳务合同或者劳动合同，工人为乙方聘用，应由乙方与工人签订劳动合同。被告河南鸿科建筑劳务有限公司辩称，第一，原告李巧芳系被告张亚旗和刘建峰雇佣的工人，鸿科公司与其无直接法律关系；第二，鸿科公司与马强施工队已经就涉案工程款结算完毕；第三，刘建峰所干工程存在严重质量瑕疵，给鸿科公司造成了巨大损失；第四，李巧芳主张的7680元工资过高，没有证据支持。被告张亚旗未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告北京市永兴世纪建筑有限公司（甲方）与被告河南鸿科建筑劳务有限公司（乙方）签订《二次结构及装修工程合同》，约定工程名称为鸿园玉兰苑四期D2区、三期C2区施工，工程建设地点河南省郑州市金水区鸿苑路，工程承包方式为劳务承包，劳务费用的支付与结算，乙方按甲方月进度要求完成及完成部分已通过甲方、监理验收，达到合同约定的质量标准的前提下，甲方按当月完成量的50%支付乙方生活费。如乙方未按甲方月进度要求完成当月工程量和已完部分工程量未达到合同约定的质量要求，甲方按当月完成量的30%支付生活费。跨年工程按年度完成量80%结算，此款项乙方应保证民工工资全额发放。如因民工工资问题发生纠纷，造成群体闹事，由乙方承担一切责任，甲方有权根据事件情节轻重对乙方进行3-5万经济处罚。等。2018年12月15日，被告张亚旗出具《证明》一份，载明2018年11月14日，由本人张亚旗代领的施工队与河南鸿科劳务公司马强合作，在北京永兴世纪施工二次结构，钢筋工：王叶、焦百趁、王书跃、韩改现等人施工，每人每天320元，工作九小时；砌筑工：田万清等人；每人每天280元，工作九小时；混凝土：骆高旭、刘海港、李龙军、李巧芳等人，每人每天260元，工作九小时；放线员郑涛，每月工资为10000元；领工工资刘建峰为月开工资9000元，工人每天的工作时间为九小时，加班工资清算，以每小时20元清算，由于家里老婆待产，本人不能继续留在施工现场，由河南鸿科劳务公司马强全面接管。本人离开现场的时候，已经向河南鸿科劳务公司的马强办了移交手续，工人工资由河南鸿科马强承担，由于期间河南鸿科马强不在管工人工资，特此证明。以上证明准确无误。证明人张亚旗，身份证号，手机号186××××0520，2018年12月15日。被告北京市永兴世纪建筑有限公司提交的劳务人员月考勤表显示，原告李巧芳（女、砌筑工、瓦工），2018年11月份、12月份出勤工时合计为71.6小时、100.9小时，共计172.5小时。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告张亚旗出具的《证明》、被告北京市永兴世纪建筑有限公司提交的劳务人员月考勤表等证据，结合原被告的陈述，可确认被告河南鸿科建筑劳务有限公司承接被告北京市永兴世纪建筑有限公司位于鸿园玉兰苑的工程，由被告河南鸿科建筑劳务有限公司组织施工，后被告河南鸿科建筑劳务有限公司将工程分包给被告张亚旗，被告张亚旗雇佣原告李巧芳在鸿园玉兰苑工程施工。根据被告北京市永兴世纪建筑有限公司出具的考勤记录表，本院确认原告工资为4966元（260*19.1），原告主张其工资为7680元（260*32）过高，本院不予支持。债务应当清偿。被告河南鸿科建筑劳务有限公司、北京市永兴世纪建筑有限公司均辩称已结清工程款的意见，证据不足，本院不予采信。被告张亚旗雇佣原告实施劳务但未向原告支付工资，故原告诉请被告张亚旗支付工资理由正当，本院予以支持。被告河南鸿科建筑劳务有限公司将案涉工程分包给不具备资质的张亚旗，应当对原告的请求承担连带责任。故被告张亚旗、河南鸿科建筑劳务有限公司应当连带向原告支付劳务工资4966元。被告北京市永兴世纪建筑有限公司将案涉工程承包给有资质的公司，与原告之间不存在合同关系，故原告请求被告北京市永兴世纪建筑有限公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿科建筑劳务有限公司、张亚旗于本判决生效之日起10日内连带支付原告李巧芳工资4966元。二、驳回原告李巧芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南鸿科建筑劳务有限公司、张亚旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十八日书记员 张倩倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1737号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务董事长。被执行人高艳玲，女，1960年3月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人贾书学，男，1964年6月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨丽娜，女，1983年1月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与高艳玲、贾书学、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出(2013)围民初字第3694号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4076.22元及利息，缴纳执行费501.4元、案件受理费802.00元、公告费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人杨丽娜的银行存款6857.26元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年8月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月20日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年10月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；八、依法将被执行人高艳玲、贾书学、杨丽娜限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3694号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十五日书记员  李红旭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6953号原告：李伟，女，汉族,1983年6月11日出生，现住南阳市卧龙区。被告：郑瑞欣，男，汉族，1985年10月2日出生，住唐河县。原告李伟与被告郑瑞欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告郑瑞欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款298638元，并自2019年6月21日起按月利率2%支付利息至款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，前后向原告实际借款343540元，2019年5月31日，被告向原告出具了借条，借款金额为400000元，约定还款日期为2019年6月20日，借款利息按照借款总额每天0.1%计算。后被告先后偿还了44902元，实际仍下欠298638元至今未还，原告多次向被告追要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告郑瑞欣未答辩，未举证。经审理，本院认定事实如下:原、被告双方在谈恋爱期间，被告因资金周转于2016年5月至2019年5月29日期间向原告借款，每次借款原告分别通过微信、支付宝及现金的方式向被告支付。2019年5月31日，经双方对账，被告在原告提供的微信流水、支付宝流水及现金清单上签名予以确认借款金额，并向原告出具了借款400000元的借条（原告自认实际借款金额为343540元），借条上约定还款时间为2019年6月20日，借款利息按照借款总额0.1%计算（20天利息为8000元）。后经原告追要，原告称被告偿还借款44902元，系偿还借款本金，现下欠借款本金298638元及利息至今未偿还。故此双方形成纠纷。以上查明的案件事实，由原告陈述，提供的微信流水、支付宝流水、现金清单、借条、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告的行为,属民间借贷行为,符合法律规定,应确认有效。虽然经原被告对账后，被告向原告出具了400000元的借条，但原告自认实际出借给被告的借款金额为343540元，且被告已偿还其借款本金44902元，因此，被告应归还原告借款本金为298638元。现原告要求被告偿还借款本金298638元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，被告向原告出具的借条上，双方约定的利率为日0.1%，该约定利率超过了法定最高利率的上限，但原告请求按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑瑞欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，是对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑瑞欣向原告李伟偿还借款本金298638元及利息（以298638元为基数自2019年6月21日起按照年利率24%计算利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元（已减半收取），由被告郑瑞欣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十月十五日书记员  孟丹丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1203民初2305号原告：王巧娥，女，生于1973年3月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告:王建朝，男，生于1978年11月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王建峡，女，生于1975年2月22日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系王建朝姐姐。被告：三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人：晁仁孝，该公司经理。原告王巧娥、王建朝与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧娥以及原告王建朝的委托诉讼代理人王建峡到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王巧娥、王建朝向本院提出的诉讼请求：依法判令被告返还原告商铺出让总价款204450元，赔偿损失40882元（损失暂计算至2019年4月31日），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月20日，原、被告双方签订商铺经营权转让格式合同，被告将位于陕州大道与××街交叉口南的中汇·五彩城商铺经营权转让给原告。商铺位置在该商场第二层，面积为30平方，单价为每平方米6815元，出让总价款为204450元。并约定原告将商铺交给被告统一招商运营，年收益率为出让总价款的13.3%。委托经营前三年（2013年12月31日至2016年12月31日）的收益（出让总价款的39.9%，即81575元），由原告在支付出让款时直接在总价款中予以扣除。被告在其提供的格式合同中承诺，在2016年12月31日至2023年12月31日期间，委托经营的年收益率不低于商铺总价款的8.57%（17521元），若低于该数目，则由被告无条件补足。合同签订后，原告按照约定付清了商铺全部出让价款（扣除前三年的收益），认购取得了被告商铺经营权。2016年12月31日之后，原告曾多次找被告协商，要求给付商铺收益事宜，被告却违反合同约定，既不交付商铺，亦不赔偿损失。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求，要求依法解除原、被告于2012年7月20日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。被告中汇商贸公司未予答辩。经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册三门峡中汇商贸有限公司。二原告系姐弟关系。2012年7月20日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定，原告所定被告正在建设的中汇·五彩城商场第2层，面积30平方米商铺，每平方米单价为6815元，总价款为204450元。按照合同约定的时间，原告于2012年7月20日一次性向被告交纳商铺款122874元。原、被告约定原告取得商铺经营权后，委托被告统一招商运营。合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年即2013年12月31日至2016年12月31日，被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业及其他管理费后全部支付给原告。为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，被告承诺无条件补足。合同第五条2.5款约定，被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益金的，除全额支付经营收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款返还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。被告在建设中汇·五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇·五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告起诉来院，请求依法处理。上述事实有原告提交的原、被告双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》、被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2012年7月20日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的合同第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告返还其商铺出让总价款204450元的请求，亦符合双方签订的合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告按照204450元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付经营收益至本判决生效之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王巧娥、王建朝与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月20日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王巧娥、王建朝商铺总价款204450元。三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王巧娥、王建朝以商铺回购款204450元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止的商铺委托经营收益款。上述二、三项款项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一九年十月十八日书记员 杨嘉怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17214号原告：王光友，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：上海中城卫保安服务集团有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝北区洪湖西路22号11层20-23号，统一社会信用代码91500000077268806C。负责人：肖芃。委托诉讼代理人：梅挺，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张力英，该公司工作人员。原告王光友与被告上海中城卫保安服务集团有限公司重庆分公司(以下简称上海中城卫公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光友的委托诉讼代理人周振兢，被告上海中城卫公司的委托诉讼代理人梅挺、张力英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光友诉称：原告长期在被告安排的九龙坡区石桥铺火炬大厦地下车库从事门卫车管员工作，每天工作时间为夜间2点至次日8点，原告因2019年4月1日查询社保得知原用人单位被告和现在用工单位重庆特维斯保安服务有限责任公司都未给原告缴纳社会保险。原告遂起诉来院，请求确认原告与被告在2017年2月1日至2019年7月1日之间存在劳动关系。被告上海中城卫公司答辩称：原告擅自离职连续旷工多日，被告已于2019年4月11日依法与其解除劳动关系。经审理查明：2017年2月1日原被告签订了劳动合同，约定合同期限自2017年2月1日至2020年2月1日止。原告的工作岗位为车管员和门卫，工作地点在渝高物业和石桥铺管理处。关于离职时间，原告陈述其2019年4月1日之后未再到公司上班，原因是被告未为其缴纳社会保险；被告陈述公司与重庆渝高物业管理有限责任公司的合作协议于2019年3月31日到期，被告向原告邮寄了调岗通知书，但邮件被退回，应视为原告旷工，双方劳动合同已解除。庭审中，原被告一致确认双方的劳动关系于2019年3月31日解除。2019年6月24日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系、工资、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年7月1日出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举证的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、工作牌2个、劳动合同、银行交易明细、重庆市参保证明、仲裁庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。结合原被告签订的劳动合同及双方在庭审中确认的事实，可以认定原告于2017年2月1日起入职被告处工作。双方一致认可劳动关系于2019年3月31日解除，本院予以确认。因此，本院认定原被告自2017年2月1日至2019年3月31日之间存在劳动关系，原告诉请要求确认双方自2017年2月1日至2019年7月1日之间存在劳动关系，对其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王光友与被告上海中城卫保安服务集团有限公司重庆分公司在2017年2月1日至2019年3月31日之间存在劳动关系；二、驳回原告王光友的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十月十七日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4621号原告：许春娇，女，汉族，1992年8月5日生，云南省西畴县人，家住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。住所地：文山市永通社区临江路108号。原告许春娇与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告许春娇到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金24375.65元（违约金暂计算至2019年9月30日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月29日，原告与被告签订合同编号为SC-2-3005-0029号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第2幢第30层3005号，面积77.22㎡，房屋总价292810元，原告已于2016年11月25日向被告支付首付款62810元，余款23万元向银行按揭支付给被告。合同约定甲方（被告）应于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。二原告向被告付清了房款，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告许春娇针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明二原告符合本案的诉讼主体；2、《商品房购销合同》，证明2016年4月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》的事实；3、《收据》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人借款借据》、《贷款放款回单》，证明原告已于2016年11月25日向被告支付首付款62810元，余款23万元许春娇从中国银行贷款支付给宏顺公司，购买的商品房款全部付清；4、企业登记基本情况表，证明2019年5月6日，文山市工商局提供的企业登记基本情况表，宏顺公司的法定代表人为向成智，职务为总经理。被告宏顺公司未到庭答辩、质证，也未提交证据。本院认为，被告宏顺公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告许春娇提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许春娇与被告宏顺公司于2016年4月29日签订了《商品房购销合同》(合同编号：SC-2-3005-0029），并于2016年5月3日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告许春娇向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第30层3005号房屋，房屋套内建筑面积77.22㎡，公摊面积18.04㎡，房屋总价292810元。原告于2016年11月29日支付了首付款62810元，余款23万元原告于2016年10月25日支付给被告。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告许春娇与被告宏顺公司于2016年4月29日签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-2-3005-0029），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告许春娇交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计22575.65元[（292810元×0.15‰）×514天]，合计24375.65元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许春娇截止2019年9月30日止的逾期交房违约金24375.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年十月十四日书记员 保雪微
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2376号原告刘新永，男，汉族，住河南省辉县。委托代理人郭红延，女，汉族，住址河南省辉县。系原告刘新永之妻。特别授权。被告楚琮强，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告刘新永与被告楚琮强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，本院于2019年9月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告刘新永及委托代理人郭红延到庭参加诉讼，被告楚琮强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘新永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款18000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在洛阳市宜阳县承包室内装修工程，2017年10月—12份被告找原告，雇佣原告为其干活，原告按照被告的要求保质保量完成工作，结束后，被告仅支付原告部分工资款，后双方结算，截止2019年2月2日被告仍欠原告工资款18000元，并为原告出具欠条一张，约定于2019年6月15日结清，到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为保护自己合法权益，故起诉请求人民法院依法判决被告支付原告工资款18000元及利息。原告当庭放弃利息的诉请。被告楚琮强未到庭也未提供答辩。依据原告刘新永的诉请，本院归纳本案审理的焦点为：原告要求被告支付劳动报酬款18000元，是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。原告刘新永向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。二、欠条一份，证明被告楚琮强于2019年2月2日向原告刘新永出具欠条一份。本庭对原告提交身份证、欠条与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：被告楚琮强系包工头，2017年11月份，原告刘新永跟随被告在洛阳市宜阳县承包的建筑工地上干室内装修工作，通过结算后还欠原告工资18000元整，经原告多次催要，被告于2019年2月2日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠人工费壹万捌仟元（18000元）整，楚琮强、2019年6月15号结清。”后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求判令被告支付工资款18000元。原告当庭放弃利息的诉请。本院认为，原告跟随被告打工，双方已形成劳务合同关系，被告应该及时支付给原告工资，故原告要求被告支付工资款18000元的事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告楚琮强经传唤未到庭，视为放弃其质证权利。原告当庭放弃利息的诉请，系处分自己的权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告楚琮强应于本判决生效之日起十日内支付原告刘新永劳动报酬款18000元。驳回原告刘新永的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告楚琮强负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月八日书记员 胡营营
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩树全，男，1969年3月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王爱东，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津春易景观工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。法定代表人：吕玉斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津子牙循环经济产业投资发展有限公司，住所地天津子牙经济技术开发区北京道9号。法定代表人：张立博，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺通建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖街道华纳景湖花园（景湖科技园1号楼）1-401-17室。法定代表人：刘雪钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊丙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晶，天津胜硕律师事务所律师。再审申请人韩树全因与被申请人天津春易景观工程有限公司（以下简称春易公司）、天津子牙循环经济产业投资发展有限公司（以下简称子牙公司）、顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩树全申请再审称，一、原判决确定的民事责任违背当事人约定和法律规定。（一）一审、二审法院对不合格苗木责任的划分不符合合同约定。1.根据春易公司与子牙公司签订的《天津市建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）的约定，工程移交前的成品保护工作应当由春易公司承担，子牙公司委托春易公司为工程投保工程一切险和第三方责任险。韩树全与顺通公司之间签订的合同中并没有韩树全承担保护工作的约定。本案中，不合格苗木系移交前被盗伐导致，因此被盗伐造成的损失应当由春易公司承担，不应由韩树全承担。2.韩树全与顺通公司签订的合同中约定了养管期2年，费用为41526.91元。因工程已经验收合格，不合格苗木发生的时间在验收合格之后，韩树全仅应当在验收合格之后因养管不善导致违约的41526.91元范围内承担责任。3.根据春易公司与子牙公司签订的《施工合同》第26条的约定，如果工程竣工验收合格后，工程质量或者养管出现问题，作为质量的责任人或者养管的责任人仅应当在318696.8元的范围内承担责任。因此，韩树全仅应当在约定的范围内承担因养管不善导致的违约责任。（二）一审、二审法院对不合格苗木责任的划分不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，发包人对工程验收合格后应当按照约定支付价款并接收建设工程。涉案工程已于2015年4月30日验收合格，子牙公司应当在竣工验收时接受工程，承担工程灭失的风险。一审、二审法院将工程灭失的风险让韩树全承担，不符合法律的规定。二、一审法院判决顺通公司再支付韩树全372890.76元工程款计算援引的数据错误。一审法院引用顺通公司主张的已完工程价款2757491.73元以及子牙公司主张的不合格苗木款1234600.97元确定的顺通公司应支付韩树全的工程款数额存在错误。三、一审、二审法院应当依法收缴春易公司和顺通公司的非法所得。依照《中华人民共和国建筑法》以及相关法律规定，建筑工程施工合同禁止转包。本案中，春易公司作为总包方将合同违法转包给顺通公司，顺通公司又将合同转包给韩树全，存在层层转包的违法行为。根据各方陈述的事实，子牙公司已向春易公司支付了工程款1596520元，但顺通公司仅向韩树全支付了1150000元工程款，春易公司和顺通公司非法获利金额为446520元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，一、二审法院应当依法收缴春易公司和顺通公司的非法所得。四、苗木被盗伐的经济损失应由三被申请人承担，一审、二审判决韩树全承担的违约责任过重。本案不合格苗木的产生原因并不是因为工程质量问题，而是因竣工验收后被盗伐而重新补种导致。因此，被盗伐造成的经济损失应当由三被申请人承担。即使确有因养管不善导致韩树全存在违约，韩树全也不应当承担苗木不合格的全部责任。综上，韩树全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。子牙公司提交意见称，韩树全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺通公司提交意见称，韩树全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，韩树全系涉案工程的实际施工人，该工程已竣工并经验收合格，韩树全有权对其完成的工程主张工程价款。关于工程价款的数额问题，韩树全与顺通公司签订的合同中虽然对工程款数额有约定，但在实际施工中存在变更，对于变更部分的工程价款数额双方存在争议。经一审法院释明，韩树全拒绝对已完工程的工程款进行司法鉴定，故应由韩树全承担举证不能的法律后果。一审法院按照顺通公司自认的工程款数额作为结算依据，并无不当。关于顺通公司应支付的工程款数额问题，涉案工程虽然于2015年4月30日验收合格，但顺通公司与韩树全签订的合同中还约定了两年养管期限。养管期满后，韩树全自行出具了承诺书，承诺“2017年子牙绿化养护苗木统计表情况属实，我本人完全认同。如子牙公司按照此苗木表不合格部分进行扣款，我无异议，并同意按照子牙公司意见扣款。”同时，韩树全在承诺书附件《2017年子牙绿化养护苗木统计表》上亦签字确认。在《2017年子牙绿化养护苗木统计表》中已明确记载了不合格苗木包括病虫害严重、长势弱、偏冠、不发芽、规格不统一、新栽种、斑秃、遮阴、其他等情形以及不合格苗木的数量。由此可以证明，韩树全在出具承诺书同意按照子牙公司的意见进行扣款时，对于不合格苗木的数量以及不合格苗木包括新栽种的苗木是明知的。子牙公司依据《2017年子牙绿化养护苗木统计表》对不合格苗木扣款1234600.97元，并与春易公司进行了结算。原判决按照韩树全承诺认可的子牙公司扣款意见，对上述1234600.97元进行了扣除并无不当。韩树全现主张不应按照子牙公司对春易公司不合格苗木的扣除金额1234600.97元对其进行工程扣款，依据不足。韩树全以两审法院未依法收缴春易公司、顺通公司非法所得为由，主张本案应进入再审，理由不能成立。综上，韩树全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩树全的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十月二十八日书记员 齐晨灿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余渭洪，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余灼梅，女，1955年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余凤颜，女，1963年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄结芳，女，1967年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余婉玲，女，1993年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：余妙珍，女，1958年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：余景洪，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人余渭洪、余凤颜、余灼梅因与被申请人黄结芳、余婉玲、一审第三人余景洪、余妙珍财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终19446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余渭洪、余凤颜、余灼梅共同申请再审称，原审法院查明事实与客观实际不符合，对我们的诉请全部不予支持是错误的，故请求依法对本案予以再审。黄结芳、余婉玲共同提交书面意见答辩称，二审法院认定事实清楚，余渭洪、余凤颜、余灼梅再审申请的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据余渭洪、余凤颜、余灼梅再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是余渭洪、余凤颜、余灼梅请求黄结芳、余婉玲返还强占余汝财产款61469元应否予以支持。原审时，余渭洪、余凤颜、余灼梅主张余汝家中原有现金9000元、面额为5元及1元的新币共计5000元、钱包内有现金1200元与2016年收款6000元，但均未能举证证明，其主张黄结芳、余婉玲收取的沙头街重大疾病补助金2691元，一审法院调取的广州市社会医疗保险医疗费用结算单证实已在结算医疗费用时直接扣除。余渭洪、余凤颜、余灼梅提供的证据证实余婉玲自2015年8月27日起至2016年12月8日止从余汝名下广州市农村商业银行的00592356××95、01180402××91两个账户支取了共计129418.4元，但三人同时又确认余汝委托余婉玲取款用于支付医疗费和生活费，换言之，余婉玲的上述取款行为系经余汝同意。余渭洪、余凤颜、余灼梅主张余婉玲、黄结芳强占了余汝的财产，但现有证据显示，余婉玲已使用上述支取的款项支付了余汝自2015年8月14日起至2016年12月8日止发生的医疗费用及生活费用106898.01元和余汝的丧葬费用共计36058元，两项合计已超过了余婉玲支取的余汝的款项。综上，余渭洪、余凤颜、余灼梅未能提供有效证据证明余汝的财产权受到侵害的事实，故其要求余婉玲、黄结芳进行返还，缺乏理据。余渭洪、余凤颜、余灼梅所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余渭洪、余凤颜、余灼梅的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月二十二日书记员  吴佳茵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执2833号之一 申请执行人蒋斌，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人金玉祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人蒋斌与被执行人金玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1026号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋斌向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人金玉祥返还申请执行人蒋斌借款110000元；支付利息10000元（自2018年8月10日起暂计算至2019年1月10日止，自2019年1月11日起至本金实际付清之日止的利息，按本金110000元、月利率2%计算）；支付律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1380元。申请执行人蒋斌对被执行人金玉祥提供的抵押物（浙Ａ×××××的车辆）拍卖、变卖后所得价款在借款本息和律师代理费范围内享有优先受偿权。 执行立案后，本院向被执行人金玉祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金玉祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金玉祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金玉祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人金玉祥名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人金玉祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金玉祥拒不申报财产，本院已对被执行人金玉祥实施司法拘留措施。同时已对被执行人金玉祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐      佳      慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈馨，女，汉族，1965年11月19日生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈馨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币42100.67元（截止2019年4月15日，欠本金余额18568.2元、利息20172.82元、费用3359.65元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额42100.67元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告辩称：1、被告自己所使用的款项均已还清，原告所主张的该笔款项并非本人消费，是盗刷，且在产生该笔交易时，原告并未通过短信对被告进行提醒，导致被告未能及时报案止损；2、针对该笔消费，被告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，故针对该笔本金及其利息等费用不应由被告承担。本院审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案原、被告之间的纠纷,因有刑事犯罪嫌疑且公安机关已经立案侦查,故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的起诉。案件受理费853元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 瑞
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2635号 原告：王云，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所律师。 被告：古蔺县土草坊农业发展有限公司，住所古蔺县太平镇走马村七组八号，统一社会信用代码9151052530946644XW。 法定代表人：左兴。 原告王云与被告古蔺县土草坊农业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼。被告古蔺县土草坊农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款、运费欠款115631.00元，并从2016年8月8日起按6%的年利率支付利息至欠款付清时止。事实及理由：原告系从事个体运输的个体户。被告于2014年9月至2015年11月建设公司期间，被告雇请原告为其运输砖、砂石、钢筋等建材，并为被告垫付部分材料款。后经结算，被告共计欠原告材料款、运费115631.00元，并向原告出具欠条。被告出具欠条后，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告古蔺县土草坊农业发展有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、欠条原件、领款单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事个体运输的个体户。2014年9月至2015年11月，被告雇请原告为其运输砖、砂石、钢筋等建材，原告为被告垫付部分材料款。2016年8月8日，原告与被告进行结算，被告应支付原告运费、材料费共计115631.00元。被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到王云人民币材料运费款项，小写115631.00元，大写壹拾壹万伍仟陆佰叁拾壹元整。此据！古蔺县土草坊农业发展有限公司二〇一六年8月8日”。被告古蔺县土草坊农业发展有限公司在欠条上加盖公章。被告出具欠条后未支付原告欠款，原告诉至本院，请求保护。 2019年8月7日，原告王云向本院申请对被告古蔺县土草坊农业发展有限公司进行财产保全，本院予以准许。 本院认为，被告古蔺县土草坊农业发展有限公司欠王云运费、材料费115631.00元事实清楚，应当偿还。故原告主张被告支付运费、材料费115631.00元，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年8月9日起至欠款付清时止按年利率6%计算的利息,因《欠条》未约定欠款利息，视为不支付利息，故其主张，本院不予支持。《欠条》未约定欠款支付期限，原告作为债权人可随时要求被告付款，但原告未提供充分证据证明其向被告催收欠款的具体时间，故本院支持从主张之日即从原告起诉之日起，即2019年8月6日起至该款付清时止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付其资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古蔺县土草坊农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云11×××××.00元，并支付该款自2019年8月6日起至付清该款时止按照年利率6%计算的利息; 二、驳回原告王云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，保全费1098元，合计2404元，由被告古蔺县土草坊农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇一九年十月九日 书记员  罗红 附：1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之二十三移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱凤华的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初341号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人袁妃健，男，1969年5月7日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人袁妃健犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人袁妃健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日，被告人袁妃健驾驶摩托车窜到徐闻县角尾乡潭鳌村被害人邓某1家宅门口处，经由院子大门进入被害人邓某1家宅的内院，然后使用镰刀撬开一楼窗户的防盗网并爬窗进入楼内，之后将被害人邓某1放在二楼房间内的三本银行存折、二本结婚证及一本出生证盗走。次日，被告人袁妃健为了到银行取款而向被害人邓某1借用身份证时被邓某1识破，并被当场抓获。另查明，案发后，扣押在案的银行存折、结婚证及出生证等物品已由公安机关依法发还给被害人邓某1。上述事实，被告人袁妃健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人袁妃健的供述和辩解，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、李某、邓某3、陈某的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，价格认定结论书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人袁妃健的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人袁妃健无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁妃健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁妃健对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人袁妃健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人袁妃健的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人袁妃健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年2月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  梁运青人民陪审员  许文扮二〇一九年十月三十一日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1432号上诉人（原审被告）：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼6层705，统一社会信用代码91110108306374259M。法定代表人：刘延峰，经理。被上诉人（原审原告）：联通云数据有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北碚区云福路15号，统一社会信用代码915000003315948278。法定代表人：邹昌俊，总经理。上诉人乐视云计算有限公司因电信服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6768号民事裁定，向本院提起上诉。乐视云计算有限公司上诉称，上诉人系知名度极高的企业，本案审理过程及结果将会在全国产生重大影响，故本案应移送重庆市高级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系电信服务合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在案涉《IDC主机托管扩容协议》中第十一条明确约定争议解决方式为“双方同意将争议提交到乙方具有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同中的乙方即被上诉人联通云数据有限公司重庆市分公司住所地在重庆市北碚区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2140号   原告：张某1，男，1955年10月14日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：张某2，男，1963年4月7日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费460元，减半收取230元，由原告承担。   审判长 李 磊   审判员 王学良   审判员 谷文玲     二〇一九年十月二十三日   书记员 蒋天赐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4631号原告：滨海县八滩镇八滩村村民委员会。法定代表人：邱士祥，该村民委员会副主任。被告：于金龙，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海县八滩镇八滩村村民委员会与被告于金龙土地租赁合同纠纷一案中，原告滨海县八滩镇八滩村村民委员会于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县八滩镇八滩村村民委员会主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县八滩镇八滩村村民委员会撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告滨海县八滩镇八滩村村民委员会承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年十月二十一日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12636号原告：云南桑秋农业科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路实力上筑小区7栋1单元101室，统一社会信用代码91530103MA6KU6B9X9。法定代理人：胡阳雨蒙，总经理。委托诉讼代理人：代海雁，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明小飞侠企业营销策划有限公司，住所地云南省昆明市五华区长春路阳光A版18层D座(南面)-12号，统一社会信用代码91530102MA6K3BJ033。法定代表人：沈玥彤，总经理。委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈玥彤，女，汉族，1989年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南桑秋农业科技有限公司与被告昆明小飞侠企业营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。审理过程中原告云南桑秋农业科技有限公司申请追加沈玥彤作为本案被告依法予以准许。原告云南桑秋农业科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南桑秋农业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南桑秋农业科技有限公司撤诉。案件受理费3915元，减半收取计1957.5元，由原告云南桑秋农业科技有限公司负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  蒲跃洲
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3549号原告：苏州开福物业管理服务有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路1072号二楼2-1037。法定代表人：陈从然，执行董事。委托诉讼代理人:刘毅，浙江越人律师事务所律师。被告：姚家文。原告苏州开福物业管理服务有限公司（以下简称开福公司）与被告姚家文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告开福公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告姚家文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开福公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的《市场物业管理合同》；2.判令被告姚家文支付物业费551406元（暂计算至2019年3月1日，之后按照合同约定标准计算至实际腾空之日）及滞纳金165421.80元；3.本案的诉讼费由被告姚家文承担。审理中，原告开福公司撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年8月1日开始承租苏州金门商业广场店铺，并由原告为其提供物业管理服务。2017年6月29日，原、被告补签了《市场物业管理合同》，约定原告从2016年8月1日开始提供物业服务，物业费按照10元/月/平方米计算，每六个月共计111480元，每半年付一次。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，但是被告未交纳任何物业费也未缴纳履约保证金，截至目前被告累计拖欠原告2016年8月1日至2019年3月1日物业费人民币551406元。合同约定，逾期未支付管理费的按照每日千分之五计算滞纳金，原告将滞纳金总额调整为拖欠物业费金额的30%。被告姚家文未作答辩。原告开福公司围绕诉讼请求提交了市场物业管理合同、民事判决书作为证据，被告姚家文未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实：2016年7月，姚家文与苏州金门国际商业广场有限公司（以下简称金门公司）签订《商铺租赁合同》，承租位于苏州市金门路1072号苏州金门国际商业广场4-B区西001店铺（建筑面积1858平方米）。合同签订后，金门公司即将租赁店铺交付给姚家文经营使用。2017年6月29日，开福公司（甲方）与姚家文（乙方）签订《市场物业管理服务合同》，约定由甲方提供市场物业管理服务，乙方应就上述承租房屋向甲方支付市场物业管理费，合同期限自2016年8月1日起至2021年7月31日止，管理费用的标准为每月10元/平方米，每六个月支付一次，每次提前两个月支付，每次支付的金额为111480元（含税）；乙方未能按规定时限交纳甲方应收费用的，每逾期一天，按所欠各项费用总金额的千分之五收取滞纳金。合同签订后，姚家文未按约向开福公司支付物业管理费。审理中，开福公司陈述姚家文仅在合同履行之初支付了少量物业费，截至2019年3月1日，尚结欠551406元。另查明，金门公司于2019年3月向本院提起诉讼，提出判令解除与姚家文之间的《商铺租赁合同》并判令姚家文返还租赁房屋、支付拖欠的租金及滞纳金等诉讼请求。本院于2019年9月3日依法作出（2019）苏0508民初2377号民事判决书，判决内容包括判令姚家文于判决生效之日起20日内腾空迁出苏州金门国际商业广场4-B区西001店铺等事项。该判决已经发生法律效力，姚家文尚未向金门公司交还房屋。本院认为，姚家文与开福公司所签订的《市场物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。开福公司根据合同提供了市场物业管理服务，姚家文应当按约支付物业费。现开福公司主张姚家文结欠的物业费用金额为551406元，姚家文未提出异议，也未提供证据证明已按时足额交纳物业费，本院对开福公司要求姚家文支付截至2019年3月1日的物业费551406元的诉讼请求予以支持；自2019年3月2日起至本判决作出之日止，姚家文应继续按每月10元/平方米的标准即每月18580元支付物业费；此后物业费如何支付，视双方合同履行的具体情况而定。根据合同约定，姚家文应当于每半年一次提前两个月支付物业费，其未按期支付，应当承担逾期支付的违约责任。合同约定，乙方逾期支付费用的，每日应按拖欠金额的千分之五向甲方支付滞纳金，开福公司现自行调整为按拖欠总金额的30%计算，本院审查后认为，合同订立的日期为2017年6月29日，以该日期起算，任何一期物业费（111480元）的逾期滞纳金均为557元，开福公司现按总额165421.80元主张滞纳金，低于合同约定标准，本院予以支持。姚家文经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚家文于本判决生效之日起十日内向原告苏州开福物业管理服务有限公司支付物业费551406元（暂计算至2019年3月1日，自2019年3月2日起至本判决作出之日止，按每月18580元计算）；二、被告姚家文于本判决生效之日起十日内向原告苏州开福物业管理服务有限公司支付滞纳金165421.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10968元，公告费300元，合计11268元，由被告姚家文负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州开福物业管理服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  陈 瑾审 判 员  潘宇容人民陪审员  朱琴芳二〇一九年十月十一日书 记 员  陶 敏
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1632号原告:杨跃先，男，汉族，1961年9月23日生，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。被告:云县文雅红砖厂。住所地：云县茶房乡文雅村。原告杨跃先与被告云县文雅红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告杨跃先向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还其支付的订砖款9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨跃先于2017年8月15日到被告砖厂以0.33元／块的价格订购30000块砖并支付了9900元砖款，双方口头约定原告支付砖款后可以随时到被告处拉砖。不久后，被告砖厂被政府强拆，无法提供给原告任何砖块，原告多次找被告要求退还砖款，但被告拒不退还。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告杨跃先起诉的被告云县文雅红砖厂未经工商注册登记，该法人不存在，故对杨跃先提起的诉讼依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨跃先的起诉。案件受理费50元，退还原告杨跃先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  陈朝富二〇一九年十月二十四日法官助理李杰书记员张才祥
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执473号 方俊、赵发刚： 方俊与赵发刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48095.00元。本院已于2019年10月14日将该款转付给方俊。至此，方俊向本院申请执行的(2019)川3433民初678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3235号罪犯李勇，男，1974年10月2日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月13日作出（2017）云0302刑初677号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2713号原告：中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：祝琦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1985年8月19日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：王付军，男，1984年11月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行(以下简称建行高陵支行)与被告陈莉莉、王付军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文华及被告王付军到庭参加诉讼。被告陈莉莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行高陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告陈莉莉偿还原告本金人民币246360.79元，利息7377.73元，本金罚息161.45元，利息复利155.6元（合计254055.57元），并按合同约定支付自2019年1月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告陈莉莉、王付军为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告陈莉莉签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款29万元。用于被告购买合同中列明的位于西安市高陵区XX房屋。后原告与被告陈莉莉签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告陈莉莉发放贷款297万元。但自2018年6月至今，被告拖延不予还款，截止2019年1月3日，尚有本金246360.79元，利息7377.73元，本金罚息161.45元，利息复利155.6元未归还原告。被告拒绝还款的行为构成违约。原告有权依据上述协议，提出上述诉请。被告陈莉莉未作答辩。被告王付军辩称，认可原告诉请，但是答辩人个人没有钱归还。经审理查明，2013年5月30日，原告与被告陈莉莉签订《个人住房（商业住房）借款合同》约定被告陈莉莉向原告借款290000元，用于购买位西安市高陵区XX房屋，被告陈莉莉如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告陈莉莉的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告陈莉莉立即清偿借款本息及相关费用。被告陈莉莉、王付军以上述商品房办理了抵押登记备案290000。原告向被告陈莉莉发放了贷款290000元，但被告陈莉莉未按照合同约定还款，截止2019年1月3日，尚有本金246360.79元，利息7377.73元，本金罚息161.45元，利息复利155.6元，合计254055.57元未还。另查，二被告系夫妻关系，2013年1月结婚。上述事实，有借款合同、抵押合同、拖欠明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈莉莉逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告陈莉莉偿还借款本息254055.57元，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。案涉房屋办理了抵押登记备案，290000原告就本案抵押房产290000行使优先受偿权，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈莉莉、王付军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行借款本金246360.79元，利息7377.73元，本金罚息161.45元，利息复利155.6元，合计254055.57元（截至2019年1月3日），及自2019年1月4日起至实际付款日产生的利息、罚息、复息（按照借款合同的约定计算）；二、中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行对陈莉莉、王付军名下的位于西安市高陵区XX房屋拍卖、变卖后的290000范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取由被告陈莉莉、王付军共同负担2605元（原告预交5210元，退付其2605元，被告陈莉莉、王付军履行判决时直付原告2605元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年十月十七日书记员  张艳1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3360号原告：李某，男，1972年3月9日出生，汉族，大同市纪律检查委员会干部，住大同市。委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。被告：卢某，男，1973年12月21日出生，汉族，住大同市。原告李某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告支付借款利息，从原告起诉之日起按照年利率24%支付至被告还清本息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告给原告打电话声称在外出差，因特殊原因急需30000元，三天后归还，但原告只有工资卡上的10000元，被告说10000元也可以，所以原告就将10000元通过转账方式支付给被告卢某。几天后原告要求被告还款，被告称暂时无法归还，便给原告出具借条一份，落款日期为2018年9月17日，原告出于同事情面没再催要借款。直到2019年春节前原告给被告打电话，电话不接，到单位找人，被告单位领导说卢某已经不来上班了，在被告单位领导的沟通下，被告又给原告提供了新的联系方式，但直到起诉前被告一直没有归还欠款，故原告诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告卢某未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2018年9月17日，被告卢某向原告李某借款10000元，当日原告向被告指定的中国建设银行账户转账9990元，支出服务费6.99元。后被告为原告出具借条一张，载明“今借李某人民币壹万元整，计划于10月份归还。借款人卢某”。上述事实有原告陈述及提交被告出具的借条、转账记录明细予以证实。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。原告已向被告履行出借义务，被告未履行偿还借款义务，其行为构成违约。原告诉请被告偿还借款本金合法，本院予以支持。原告提供的转账记录明确向被告转账9990元，故被告应偿还原告本金9990元。原告主张从起诉之日起按照年利率24%支付至被告还清本息止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方未约定借期内及逾期利率，故被告应按照年利率6%支付从原告起诉之日至清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提供书面答辩和证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某于本判决生效后五日内归还原告李某借款本金9990元；并以欠款本金9990为基数，自2019年5月29日起，按年利率6%计息至实际清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 丁 娜人民陪审员 齐 岩 二〇一九年十月二十九日书 记 员 窦建芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2485号 上诉人(原审原告)：韦恒均，男，壮族，1947年4月18日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：韦占勇（系韦恒均之子），住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韦占林，男，壮族，1965年9月11日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人韦恒均因与被上诉人韦占林相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦恒均及其委托诉讼代理人莫又生、韦占勇，被上诉人韦占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦恒均上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人系退休教师，且已在起诉状中列明，而一审判决错误认定上诉人为“农民”。同时，一审判决仅对上诉人提交的5份材料中的4份进行了论证，遗漏了上诉人提交的第二份材料。二、上诉人提交的证据4为原路平面图，用以证明原路的平面情况，而一审法院误认其为证人证言，并以证人未到庭为由不予认定。三、一审判决认定本案案由为双方是近邻，都拥有道路通行的权利，而一方妨碍他方通行的“相邻通行纠纷”，但是又以原告无证据证明其对该“村道”具有合法使用权，而判定原告诉讼主体不适格，适格主体为村集体。如此一来，则案由变为了“土地使用权争议”，而非“相邻通行纠纷”。且若原告主体不适格，则一审法院应当驳回起诉，而非以“相邻通行纠纷”审判本案。四、上诉人一审提交的现场照片和证人韦占勇的证言可以证实争议道路的宽度可供5个以上的成人并排站立或通行手拖三轮车的事实，以及与被上诉人责任田的交界线的具体位置，此外被上诉人和一审判决都承认该争议道路原为村道，这就说明一审判决所谓的“原告既无法证明原争议道路的大小，原争议道路与被告责任田的交界线在哪里，被告用篱笆围起来的土地是否侵占道路”属于认定事实不清。五、根据一审判决认定，则争议道路应为广福村坡上屯的公共道路且仍有村民过往，那么且不说该村道为公共道路不能堵塞，仅假设该处原为被上诉人所有，根据《民法通则》及《民通解释》的相关规定，被上诉人也不得堵塞该处阻碍上诉人通行。 被上诉人韦占林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦恒均向一审法院起诉请求：恢复村道原样，清除路面杂物，确保道路畅通、村民能正常通行。 一审法院认定的事实：原、被告系同村村民。原告于1999年在大屋后修建小屋一座，小屋的后门通往争议道路，此争议道路之前是村道，2011年修机耕路后，村民很少从该争议道路通行，只有原告一家偶尔从该争议道路进出小屋。争议道路跟被告责任田相邻，为了便于耕种、管理，被告用篱笆将责任田与道路隔开，原告认为被告的行为侵占村道，也影响其通行，双方发生纠纷，2018年10月30日，原告就该纠纷向荔浦市新坪镇人民调解委员会申请调解，因双方意见分歧太大，调解不成，该人民调解委员会于2018年11月15日作出《纠纷调解终结书》，终结调解。该纠纷，经荔浦市新坪镇人民调解委员会调解未果，故成此诉。 另查明，原告房屋前门直通宽约4米的村道，原告家平时进出及邻居、朋友、亲戚探访基本走村道，只是偶尔从后门经争议道路去做农活，该争议道路基本是原告一家通行。 另查明，争议道路宽约80厘米，行人可以行走。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告用篱笆围起来的地方，侵占村道，但原告提供的证据不能证明原村道多宽，村道跟被告责任田的交界边线是哪里，不能证明被告是否侵占村道或者侵占多少。另外，原告要求被告将争议道路的杂物清理干净，但原告未提供证据证明争议道路上的泥土、杂物是被告堆放的，被告也表示，争议道路上的泥土是原告自己挖争议道路堆放在道路上的。同时，原告房屋前门直通宽约4米的村道，该道路更优，事实上，原告一家出行基本也是从村道，争议道路不是原告唯一可通行道路，即使被告事实上侵占了该争议道路，也不会对原告通行造成实质的影响，争议道路是村道，原告未提供证据证明其对争议道路有合法的土地使用权，原告诉请亦为确保道路通畅、村民能正常通行，如果原告对争议道路没有合法的土地使用权，土地使用权为村集体的，该道路又不是原告唯一可通行的道路，原告的诉讼主体不适格，适格的诉讼主体为村集体。 综上，原告既无法证明原争议道路的大小，原争议道路与被告责任田的交界线在哪里，被告用篱笆围起来的土地是否侵占道路，道路上的泥土等杂物是何人堆放，也不能证明对原告对争议道路有合法的土地使用权，其诉讼主体是否适格。因此，对原告的诉请，于法无据，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：驳回原告韦恒均的诉讼请求。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人修的篱笆及堆放的杂物是否妨碍了上诉人的通行，是否应当恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻通行关系是指相邻土地的一方为了正常的生产生活而必须在另一方的土地上通行，土地使用人对此必须容忍所引发的权利义务关系，它强调权利的扩张与限制应限于最小的范围内。本案诉争道路并不是上诉人通行的唯一道路，上诉人房屋前门直通宽约4米的村道，上诉人平时进出及邻居、朋友、亲戚探访基本走村道，只是偶尔从后门经争议道路去做农活，行人可以行走。被上诉人修的篱笆没有妨碍上诉人的通行。上诉人请求被上诉人将争议道路恢复原状，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦恒均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年十月九日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 刘文静
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执505号之三 申请执行人：雷光军，男，生于1963年8月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。 被执行人：徐子华，男，生于1976年9月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。 关于申请执行人雷光军与被执行人徐子华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2631号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告徐子华在本判决生效后20日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失18589.36元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月十五日 书记员  李远军
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2490号罪犯郑立江。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2014年3月4日作出(2014)锡法刑初字第0047号刑事判决，认定被告人郑立江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。2016年7月20日，本院以（2016）苏11刑更2248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更54号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑立江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑立江减去有期徒刑九个月剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯郑立江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑立江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑立江的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月25日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终9270号 上诉人（原审原告）：顾二妹，女，1966年2月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）：王建明，男，1971年4月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）：罗阿大，男，1956年4月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）：孙大双，男，1968年4月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人顾二妹因与被上诉人王建明、罗阿大、孙大双侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初3812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人顾二妹于2019年10月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人顾二妹在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾二妹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人顾二妹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 红 审 判 员  赵 东 审 判 员  沈军芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理  史学树 书 记 员  许彤彤
云南省曲靖市中级人民法院决 定 书(2019)云刑更3356号罪犯黎华腊，男，1987年8月10日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年2月26日作出（2015）曲中刑初字第14号刑事判决，以被告人黎华腊犯故意杀人罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。2019年10月30日，云南省曲靖监狱向本院书面申请撤回（2019）云曲狱提减字第1532号减刑建议书。经审查，本院认为云南省曲靖监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省曲靖监狱撤回（2019）云曲狱提减字第1532号减刑建议书。二〇一九年十月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5889号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：顾春胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：陈丽华，女，1963年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：许朝刚，男，1987年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告顾春胜、陈丽华、许朝刚、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金166855元，滞纳金220288元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计369960元（保证金金额为17300元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2014-438-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL956-4，机号201395600628，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额308040元，每期租金12835元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2014-438-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2014-438-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了141185元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3、被告4出具《催告函》，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计166855元，滞纳金220288元，名义货价117元，扣除保证金后合计369960元（保证金金额为17300元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19728号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：彭颖，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告彭颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告彭颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.彭颖返还借款本金77003.46元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计11481.72元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金77003.46元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.彭颖立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：彭颖向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，彭颖未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告彭颖未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年7月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：彭颖。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年8月3日。8、欠款情况：借款期间彭颖未能依约还本付息，截至2019年9月15日，彭颖尚欠借款本金77003.46元，利息、罚息及违约金共计11481.72元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与彭颖签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。彭颖收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向彭颖依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达彭颖，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，彭颖应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭颖于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金77003.46元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计11481.72元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告彭颖于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取967.98元，由被告彭颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹