云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初602号原告：张永华，男，1978年3月18日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵云东，男，1984年9月11日生，汉族，住云南省弥勒市。被告：程书文，男，1973年1月6日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：吴剑，男，1995年9月2日生，汉族，住云南省石屏县。被告：方洪文，男，1979年2月7日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。原告张永华与被告赵云东、方洪文、吴剑、程书文合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托诉讼代理人颜卫彬，被告赵云东、被告程书文及其委托诉讼代理人朱孝田、被告吴剑到庭参加诉讼，被告方洪文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永华向本院提出诉讼请求：1.判决解除2018年1月1日我与被告赵云东签订的《劳务合同》、2018年l月31日被告赵云东与被告程书文签订的《劳务合同》、2018年4月22日被告程书文与被告吴剑、方洪文签订的《劳务合同》及2018年5月31日被告程书文与被告吴剑、方洪文签订的《补充协议》，终止合同履行；2.判令被告赵云东、程书文、吴剑、方洪文赔偿我经济损失104000元；3.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年11月17日云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司与我签订《劳务合同》，云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司将石屏县贫困村基础设施建设项目第9标段立新至小岔河公路混凝土路面施工劳务分包给我。2018年l月1日我与被告赵云东签订《劳务合同》，我将立新至小岔河公路混凝土路面施工工程的施工劳务包给被告赵云东。2018年1月31日被告赵云东与被告程书文签订《劳务合同》，赵云东将施工劳务包给被告程书文。2018年4月22日被告程书文与被告吴剑、方洪文签订《劳务合同》，2018年5月31日被告程书文与被告吴剑、方洪文签订《补充协议》，程书文将施工劳务包给被告吴剑、方洪文。因被告方将施工劳务层层转包，管理不善，干干停停，造成误工、返工，材料浪费，延误工期，严重损害我方、发包方、建设方的利益。到2018年7月初被告方完全停工走人，不问不管，经我方多次催告，经石屏县人民政府、石屏县交通局督促、催告、调解被告方依然不问不管，不履行合同。到2018年11月9日我不得不另行组织人员进场施工，2019年5月底工程完工。被告方的违约行为给我及发包人、建设方造成巨大损失，仅水泥涨价一项即损失20余万元。被告方停工违约，致使我方不能实现合同目的，继续履行合同已不可能，由此我向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决解除合同，判令被告方赔偿我经济损失104000元。赵云东辩称，对于原告张永华起诉的经济损失104000元我不知道是如何计算的，对于浪费掉的混凝土等费用之前已经扣过一次了，实际不履行合同的是吴剑、方洪文，在调解的时候，吴剑已经表明态度，因为单价低他干不了，他不干别人也干不了，现在原告方已经组织人施工了，解除合同的意见我同意。程书文辩称，2018年1月31日，我与被告赵云东签订劳务合同，赵云东将其承包的立新至小岔河的公路水泥硬化路面的劳务分包给我施工。因工作需要，我又将该劳务工作分包给被告吴剑和方洪文。合同约定，公分石、沙子、水泥、沥青等材料由云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司立新至小岔河项目部提供，我提供搅拌机并负责把搅拌机支好、调试好能够正常搅拌；吴剑、方洪文负责路面施工的一切设施设备，以及混凝土拌和、运输、浇筑等所产生的一切费用。双方约定96元/立方米。同年4月底，吴剑、方洪文开始施工，后来他俩因经营不善，进展缓慢，欠下灌车油费和租金十多万元不想继续施工，原告项目部遂要求尽快处理。同年5月31日，我四被告协商，我与方洪文达成补充协议约定：工程吴剑、方洪文继续干下去，施工价不变，无论亏损与否，吴剑、方洪文不得推卸责任，应自行承担责任，如果二人放弃施工，所造成的损失和后果，由二人承担，原告借给该二人的借支款由二人偿还。搅拌车换成平板车，我和赵云东协调下，张永华同意借给吴剑、方洪文17万元把差欠的罐车租金、油费付清，我、赵云东对该17万元借款提供担保。之后，吴剑、方洪文正常施工，浇筑了1.7公里左右，经项目部丈量实际方量为1860立方米，因雨季来临，给工程造成影响，项目部通知停工，待雨季结束后再复工。期间，吴剑从原告项目部预支工程款91200元，由项目部扣除燃油款52892元，雨季过后，项目部要求复工，我、赵云东通知吴剑复工，吴剑以工价太低，不予复工，吴剑还扣押了我们的机械设备，不让我拆走，原告与我们终止合作，并安排其他施工队进行施工。造成本案的发生完全是因为吴剑、方洪文不履行合同，原告的诉求与法律规定相驳，应为请求确认合同无效，本案中原被告均为自然人，没有相应资质，层层转包、分包，违法了法律规定，应确认为无效合同；对于原告的损失原告没有提供相应证据证明，即使真的有损失，也应由吴剑、方洪文承担；我与二被告的补充协议约定，损失由吴剑、方洪文承担，与我并无法律关系。综上，原告诉讼主张不能成立，请求法院驳回对我的诉讼请求。吴剑辩称，我对解除合同没有意见。2018年4月22日程书文与吴剑签订《劳务合同》，合同中约定，石屏县立新至面的人工劳务工作分包给吴剑，单价为96元/平方米(税后)。吴剑施工一个月后，程书文认为单价过高，并要求变更单价，2018年5月31日吴剑与程书文签订《补充协议》，将单价修改为96元/立方米。按立方米计价，吴剑无法施工，因此暂停，双方协商未果。2018年11月5日，云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司立新至小岔项目部（以下简称“项目部”）书面通知程书文到宝秀镇政府调解，但程书文拒绝到场。最终，项目部强行撤场，并通知到程书文在合理期限内程书文没有撤出相应设备，未撤设备的后果，不应由吴剑承担。吴剑没有违约行为，不应承担违约责任。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。关于本案合同效力的问题。本案中项目部成为第9标段立新村委会立新至小岔河公路承包方后，将劳务部分分包赵云东，但赵云东并没有组织人员施工，而是将工程转包给程书文从中获利；程书文再次压低工程单价，将工程转包给吴剑、方洪文。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，上述分包人均为自然人，并不具备相应的资质。又依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，吴剑、方洪文与程书文签订的《劳务合同》违反了法律的禁止性规定，该合同系无效合同。方洪文未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告张永华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告张永华、被告赵云东、程书文、方洪文的身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况；2、云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司营业执照复印件一份，欲证明云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司的情况；3、云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司关于张永华与赵云东劳务承包合同履行情况的说明一份，欲证明被告吴剑等人不履行劳务合同，中途停工，造成工期延误及经济损失，后原告张永华不得不另行组织人员施工，工程于2019年5月底完工，继续履行合同已无必要；4、劳务合同原件二份、复印件二份、补充协议复印件一份，欲证明云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司与原、被告之间存在的劳务承包关系及各方的权利义务关系，被告方未履行合同的情况；5、签单复印件，欲证明被告吴剑、方洪文等人在劳务施工中加油、使用罐车、搅拌机的签单；6、微信、短信记录复印件、通知复印件，欲证明被告中途停工、不履行合同的事实，云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司通知复工，要求接受政府部门调解的事实，张永华催告被告方复工、解决问题的情况；7、损失单、石屏县佳润商贸有限公司水泥结算单，欲证明被告停工，施工未能按期完成，在张永华另行组织施工后水泥涨价，仅水泥涨价一项，致使原告方损失十万余元。经质证，被告程书文对原告张永华提交的证据1、2无异议；对证据3、4真实性、关联性无异议，合法性有异议，合同违反了法律规定，应当确认无效；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有意见，燃油费为100479.3元，与本案无关，是施工期间的正常费用，不属于误工造成的原告损失；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有意见，只能证实原告通过微信、短信的形式通知四被告，但不能证实原告主张的损失；对证据7真实性、合法性、关联性有异议，水泥结算单复印件第一页中的费用是正常施工产生的费用，而不是停工造成的损失，第二页与本案无关，费用产生的时间在解除合同之后，相应费用与四被告已无关，出具结算单的公司没有经办人、负责人签名，违反了相关法律规定，不能作为本案定案依据。经质证，被告赵云东对原告张永华提交的证据，我同意程书文的质证意见，对于水泥涨价的问题，我们不清楚是否是真实的，即便是真实的，中途原告方通知过放假、收假以后一段时间道路也不具备施工条件，这些损失由我们承担不合理。经质证，被告吴剑对原告张永华提交的证据1、2无异议；对证据3真实性有异议；对证据4有异议，我认可我与程书文签的合同、补充协议；对证据5证明目的不认可，但事实是存在的，是工程的实际成本；对证据6证明目的不认可；对证据7，涨价降价不是个人能够控制的，我不认可损失的计算，对于水泥结算单我不认可。被告吴剑针对其辩解理由，向本院提交了照片一组，欲证明履行合同过程中，由于原告方有阻碍施工的情形，导致我造成了损失。经质证，原告张永华对被告吴剑提交的证据关联性不认可，从照片不能看出有阻碍施工的情形，不能证明被告证明目的。经质证，被告赵云东对被告吴剑提交的证据真实性认可，证明目的也认可，施工不便的情况我们大家都清楚。经质证，被告程书文对被告吴剑提交的证据真实性认可，施工不便的情况我们大家都清楚，标头、标中确实不具备浇灌混凝土的条件。被告赵云东、程书文、方洪文针对其辩解理由未向本院提交证据。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司与原告张永华签订《劳务合同》，约定将云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司中标承建的石屏县立新村委会（立新至小岔河公路）的劳务工程分包给原告张永华，原告张永华于2018年1月1日与被告赵云东签订《劳务合同》，约定将上述劳务工程转包给被告赵云东，被告赵云东于2018年1月31日与被告程书文签订《劳务合同》，约定将上述劳务工程转包给被告程书文，被告程书文于2018年4月22日与被告吴剑、方洪文签订《劳务合同》，约定将上述劳务工程转包给被告吴剑、方洪文，被告程书文于2018年5月31日与被告吴剑、方洪文签订《补充协议》，对路面工程的施工要求、单价、施工期间放弃施工权等问题作出补充约定。程书文、吴剑、方洪文之间的劳务合同纠纷，程书文于2019年1月16日以吴剑、方洪文为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）云2525民初77号，诉讼请求为：1、解除程书文与吴剑、方洪文签订的《劳务合同》及其补充协议；2、由吴剑、方洪文支付程书文违约金10万元；3、由吴剑、方洪文返还程书文的搅拌设备及路面所用的大小机器；4、由吴剑、方洪文清偿此工程中产生的所有债务。吴剑针对程书文的起诉向本院提起反诉，反诉请求为：1、由程书文退还吴剑工程保证金4万元；2、由程书文支付吴剑劳务款734400元；3、由程书文支付吴剑违约金10万元。上述本、反诉经审理，认定2018年4月18日吴剑带领施工队到立新至小岔河公路的工地开始施工，吴剑在施工过程中，以单价过低等为由停工。2018年10月15日项目部向施工队各负责人发出通知，要求于2018年10月20日复工，否则另找施工队施工。但吴剑等人并未复工。2018年11月2日，项目部再次向施工队负责人发出通知，于2018年11月5日上午到宝秀镇政府调解施工问题。11月5日张永华、赵云东、吴剑到达指定地点，但程书文、方洪文未到场，参加人员也没有协商出结果。2018年11月6日，项目部向吴剑、程书文、方洪文、赵云东下发《通知》，限2018年11月9日前撤出工地的一切机械、模板、工具和人员。之后项目部安排他人继续施工。吴剑完成工程量为1860立方米。程书文、吴剑、方洪文均为自然人，并不具备相应的资质，程书文与吴剑、方洪文签订的《劳务合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，该合同系无效合同。因程书文与吴剑、方洪文签订《劳务合同》系无效合同，故程书文要求解除《劳务合同》的诉讼请求本院不予支持。本院于2019年4月1日判决：一、驳回原告（反诉被告）程书文的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）程书文于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）吴剑劳务费34468元，并返还保证金4万元。三、驳回被告（反诉原告）吴剑的其他诉讼请求。判决后，吴剑对判决不服，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，二审过程中，吴剑申请撤回上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）云25民终1472号民事裁定：准许吴剑撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现（2019）云25民终1472号民事裁定书已送达，本院（2019）云2525民初77号民事判决书已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告起诉的合同是否应当解除；二、原告是否存在损失及是否应当支持。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案原、被告均为自然人，不具备相应的资质，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原告张永华于2018年1月1日与被告赵云东签订的《劳务合同》、被告赵云东于2018年1月31日与被告程书文签订的《劳务合同》均违反了法律的禁止性规定，均为无效合同。被告程书文与被告吴剑、方洪文签订《劳务合同》及《补充协议》已被生效法律文书即本院（2019）云2525民初77号民事判决书认定为无效合同，本案中不再处理，原告张永华起诉要求解除合同的诉讼请求应予以驳回。关于第二个争议焦点。本案中，原告要求被告方赔偿经济损失104000元，原告起诉的合同为无效合同，且原告针对其起诉的经济损失向本院提交了原告自己书写的《损失单》及《石屏县佳润商贸有限公司水泥结算单》，原告提交的证据不足以证明其经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由负有举证责任的原告承担不利的后果，对其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告方洪文经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张永华的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨灿审判员  卢晶审判员  张伟二〇一九年十月十八日书记员  白龙