兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2060号原告：兰州隆翔物流有限公司。法定代表人：朱钦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：怀远县瑞松运输有限公司。法定代表人：郑宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。被告：杨翔翔。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。原告兰州隆翔物流有限公司（以下简称“隆翔公司”）与被告怀远县瑞松运输有限公司（以下简称“瑞松公司”）、杨翔翔运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆翔公司委托诉讼代理人杨世平到庭参加诉讼，被告瑞松公司委托诉讼代理人陈泽、被告杨翔翔委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞松公司、杨翔翔退回收取的运输费325000元；2.判令瑞松公司、杨翔翔赔偿经济损失5450000元；3.诉讼费、保全费、保全担保费用等由瑞松公司、杨翔翔承担。事实和理由：2016年8月23日，隆翔公司与兰州兰石重型装备股份有限公司（以下简称“兰石重装公司”）签订《运输合同》，合同约定兰石重装公司委托隆翔公司运输31080Ｈ换热器一台至广东茂名市茂名石化项目现场，承运期限为装车后16日。同时合同约定每逾期一天，扣罚违约金1000元整。因隆翔公司车辆均外出，隆翔公司便与瑞松公司及杨翔翔于2017年1月2日签订了《运输合同》，委托杨翔翔用皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××车承运，约定运费为290000元。合同第五条约定运输过程中发生意外事故等所产生的经济费用和责任由瑞松公司、杨翔翔承担，与隆翔公司无关。合同签订后，瑞松公司、杨翔翔在兰州新区厂区内拉货起运，隆翔公司支付运费325000元。2017年1月11日，在行至张石高速公路石家庄方向处发生交通事故，致使承运的换热器严重受损，经交通事故认定书认定瑞松公司、杨翔翔雇佣的司机金希宝负事故全责。瑞松公司、杨翔翔通知隆翔公司事故情况后，隆翔公司及时反馈至兰石重装公司，该公司要求受损换热器须运至其在青岛的维修基地维修，后维修后兰石重装公司委托第三方运输公司运至茂名。2019年4月4日，隆翔公司与兰石重装公司达成了《货物损失赔偿协议书》，隆翔公司承担了各项损失5450000元。后隆翔公司联系瑞松公司、杨翔翔，却无法联系。故隆翔公司为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。瑞松公司辩称，瑞松公司从未对运输合同的前期协商、签订及履行与隆翔公司达成合意，合同是杨翔翔个人签订的，合同的主体是隆翔公司与杨翔翔，运费也是付给杨翔翔的，瑞松公司仅是肇事车辆的挂靠单位，且挂车还登记在其他公司名下，该车由杨翔翔独自经营使用，瑞松公司与隆翔公司不存在运输合同关系，故不是本案适格主体；隆翔公司主张的经济损失无事实及法律依据，损失是否真实产生，赔偿是否真实履行均存在极大的疑问，且其提交的证据无法予以佐证损失的存在；综上所述，隆翔公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。杨翔翔辩称，运输合同是杨翔翔个人签订的，瑞松公司并不知情，合同签订后杨翔翔用自己的案涉车辆及挂车从事运输，其中牵引车在瑞松公司挂靠，挂车在其他公司挂靠，杨翔翔负责支配，运费也是其收取，与瑞松公司无关；杨翔翔只收取了165000元的运费，事故发生后双方达成了协议，按照隆翔公司的要求将设备运至青岛，杨翔翔完成了部分运输，隆翔公司主张的返还运费无事实及法律依据；根据事故认定书记载事故并未造成隆翔公司的经济损失，其提交的报告作出的结论膨胀节变形并不影响使用，其诉请的损失应该是追偿权纠纷，其应有充足的证据证明该损失已赔付，否则无权主张，赔偿经济损失的诉请与第一项诉请不是一个案由不能一并处理，5450000元也不属于交通事故的损失范畴；综上所述，请求法院驳回隆翔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：隆翔公司、瑞松公司提交的道路交通事故认定书，收条二张，发票，行驶证及民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：隆翔公司提交的《换热器买卖合同》系复印件，瑞松公司、杨翔翔不予质证，本院无法证实其真实性，故对该证据不予采纳；隆翔公司与杨翔翔签订的《运输合同》，杨翔翔认可，本院予以采纳；兰石重装公司与隆翔公司签订的《运输合同》虽是复印件，瑞松公司、杨翔翔对其真实性无法确定，但可以和隆翔公司与杨翔翔签订的《运输合同》相印证，本院予以采纳；中国农业银行卡交易明细清单与收条相印证，且杨翔翔认可收取了165000元运费均是转到其账户，故本院认定杨翔翔收取了165000元的事实；兰石重装公司与青岛公牛大件运输公司签订的《运输合同》及青岛增值税专用发票，无法证明与本案有关；31080H换热器维修费统计表系单方面作出的，故本院对该证据不予采纳；换热器膨胀节内凹变形安全分析报告出具时间与交通事故发生时间具有一定时间差，无法证明是案涉的换热器；信函、《货物损失赔偿协议书》均未经瑞松公司、杨翔翔认可，无法证明其损失。瑞松公司提交的与杨翔翔签订的车辆挂靠协议、保证书，杨翔翔认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，兰石重装公司与隆翔公司签订了《运输合同》，隆翔公司负责将31080Ｈ换热器运至广东茂名石化。2017年1月2日，隆翔公司又与杨翔翔签订了《运输合同》，杨翔翔负责将31080Ｈ换热器运至广东茂名石化，隆翔公司支付运费290000元，在运输过程中若发生意外事故等所产生的经济费用和责任都由杨翔翔承担，与隆翔公司无关。2017年1月10日，金希宝驾驶皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂货车运输案涉换热器行驶至张石高速公路石家庄方向与右侧护栏相撞，侧翻入边沟驾驶室起火燃烧，造成皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号车损坏及路产损失的交通事故。2017年1月11日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队第20170110001号道路交通事故认定书认定驾驶人金希宝负事故的全部责任。后杨翔翔将案涉换热器运至隆翔公司指定地点青岛。杨翔翔共收取运费165000元。2019年4月4日兰石重装公司与隆翔公司签订了《货物损失赔偿协议书》，协议书约定：兰石重装公司委托隆翔公司运输的换热器由于在运输过程中出现严重车辆事故，导致换热器受损严重，给兰石重装公司造成各项损失5450000元，2019年4月底兰石重装公司从欠隆翔公司运费中扣除4100000元，剩余1350000元于2019年12月31日支付。另查明，皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂货车的实际所有人是杨翔翔。皖Ｃ×××××靠在瑞松公司名下，皖Ｃ×××××挂靠在案外人怀远县禹通汽贸有限公司名下。隆翔公司在本案诉讼期间支出保全费5000元，保全担保费5775元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，签订运输合同的主体是隆翔公司与杨翔翔，并不是瑞松公司，且收取运费的亦是杨翔翔，瑞松公司仅是运输换热器的皖Ｃ×××××车的挂靠单位，隆翔公司陈述签订合同时杨翔翔出具了皖Ｃ×××××车的行驶证，故认定杨翔翔是代表瑞松公司签订的，但庭审中隆翔公司并未提交该证据，杨翔翔亦认可和瑞松公司无关，故综合认定承运人是杨翔翔，杨翔翔作为承运人有按照合同约定将案涉换热器运至约定地点的义务，隆翔公司作为托运人有支付运费的义务；因运输途中发生交通事故，杨翔翔将换热器按照隆翔公司的指示运至青岛，故杨翔翔完成了运输义务，隆翔公司要求退还运费的诉请不能成立。至于隆翔公司又述称瑞松公司是挂靠单位亦应该和杨翔翔承担责任的问题，本案隆翔公司所诉是运输合同纠纷，并不是侵权纠纷，故隆翔公司要求瑞松公司承担责任的理由不能成立。至于隆翔公司所述交通事故造成换热器损失要求赔偿的问题，因交通事故认定书并未认定交通事故造成案涉换热器损坏，且隆翔公司出具的证据也不足以证明是案涉的换热器受损，且造成的损失数额亦无充分的证据认定，故对该项诉请亦不予支持。隆翔公司支出的诉讼费、保全费、保全担保费用等亦由其承担。综上所述，隆翔公司的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定驳回兰州隆翔物流有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费26113元，由兰州隆翔物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  何莉二〇一九年十月十七日书记员  陶倩