四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1314号 上诉人（原审被告）：兰俊文，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人（原审被告）：许国霞，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审原告）：泸州翔宇物流有限公司。住所地：四川省合江县大桥镇三桥老办公楼底楼28号。统一社会信用代码91510522671422909Y。 法定代表人：杨小平，总经理。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧敏，该公司员工。 上诉人兰俊文、许国霞因与被上诉人泸州翔宇物流有限公司（以下简称：翔宇物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。于2019年10月21日组织双方进行了听证，上诉人兰俊文、许国霞，被上诉人翔宇物流公司的委托诉讼代理人吴春、王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人兰俊文、许国霞的上诉请求：撤销（2019）川0522民初1550号民事判决第二项，改判上诉人向翔宇物流公司支付所欠费用6042元。诉讼费由翔宇物流公司承担。事实和理由：一审法院遗漏“当年的费用当年结算”这一重要事实，上诉人出具的借条系当年费用，即2017年的费用，一审法院认定上诉人所欠费用19280元系2016年的费用，归还的是2017年的费用没有事实依据。上诉人出具欠条后，已经归还19038元，仅欠4042元，4042元加上被上诉人公司代为处理交通事故的差旅费2000元，共计应支付被上诉人翔宇物流公司6042元。上诉人出具借条后，实际是对挂靠费用支付的重新约定，故上诉人不存在违约，被上诉人翔宇物流公司不应当扣留上诉人的车辆行驶证。一审法院认定事实错误，应依法改判。 被上诉人翔宇物流公司辩称：本案争议的欠款产生于2016年，一审法院认定事实清楚，适用法律正确依法应予以维持。 翔宇物流公司向一审法院起诉请求：1、解除翔宇物流公司与兰俊文、许国霞签订的《车辆挂户协议》；2、判决兰俊文、许国霞支付欠款19280元，违约金10000元，共计29280元；3、判决兰俊文、许国霞支付处理交通事故的费用2000元；4、诉讼费用由兰俊文、许国霞承担。 一审法院认定事实：2014年7月10日，以翔宇物流公司为甲方与兰俊文、许国霞为乙方签订了《车辆挂户协议》，协议约定：将乙方所有川Ｅ×××××6号货车挂靠到翔宇物流公司经营；因乙方或车辆发生交通事故，运输合同纠纷等，由乙方自行承担全部责任；乙方的车辆必须由甲方代为办理各项保险，费用由乙方承担；乙方应当交纳每月管理费400元，每季度二级维护费800元，乙方必须在每月25日至月末交清次月应交费税，按季度或年度交纳的费税，乙方应在该季度的前一个月交清。否则，每逾期一日，乙方支付甲方违约金20元；迟延30日未交清应交纳的各项费、税（含保险费用）、未按时参加行驶证、营运证年审及二级维护保养、车辆脱保等情形的，甲方可以随时通知乙方解除本协议，并追究乙方的违约责任，也有权扣押乙方车辆，收缴或注销其牌证。后在履行协议过程中，兰俊文、许国霞欠翔宇物流公司2016年19280元（包括：管理费4800元、安全证费用150元、营运证费用1000元、GPS服务费840元、保险费12490元）未付。双方于2017年7月21日进行结算：针对2016年所欠费用19280元许国霞向翔宇物流公司出具了借条，载明：“今借到泸州翔宇物流有限公司杨小平现金19280元，每月至少还款3000元，2018年4月前还清所有欠款，若逾期未还清利息按照2%计算”，同时，许国霞又出具了收条，收条载明：今收到泸州翔宇物流有限公司杨小平现金19280元；针对2017年的费用19038元（包括：管理费4800元、安全证费用150元、GPS服务费840元、保险费10448.44元、营运证超期罚款1000元、二级维护费800元、审营运证1000元），许国霞于当日向翔宇物流公司转账11638元，并由许国霞向原告出具了一张借条和一张收条，借条载明：“今借到泸州翔宇物流有限公司杨小平现金5600元。审车前还清，若逾期未还清利息按照2%计算。”收条载明：“今收到泸州翔宇物流有限公司杨小平现金5600元”。后兰俊文、许国霞分别于2019年7月27日向翔宇物流公司转账1800元、2019年10月30日转账3000元、2017年12月16日转账2600元，加上之前转账的11638元，合计转账19038元。另外，2017年的二级维护费800元由兰俊文、许国霞自己向相关部门交纳。2017年，兰俊文、许国霞将行驶证交翔宇物流公司审证，之后翔宇物流公司便未将行驶证给付兰俊文、许国霞，致使车辆不能正常营运，川Ｅ×××××号车辆也于2018年7月21日起脱保、于2018年10月开始脱审。 一审法院另查明：2016年9月24日兰俊文、许国霞的车辆川Ｅ×××××号货车发生交通事故，翔宇物流公司代理人吴春前往成都铁路运输法院处理该次交通事故产生2000元差旅费。 兰俊文、许国霞同意解除双方签订的《车辆挂户协议》，一审法院予以准许。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、兰俊文、许国霞共欠翔宇物流公司多少费用？二、兰俊文、许国霞是否存在违约行为，若违约是否应当支付违约金10000元？ 一、兰俊文、许国霞共欠翔宇物流公司多少费用？兰俊文、许国霞在答辩时对翔宇物流公司主张的欠19280元无异议。庭审中，兰俊文、许国霞认可翔宇物流公司主张的2016年、2017年费用组成以及2017年的付款情况，同时又辩称2017年7月21日出具的借条是对之前所欠费用的总结算为19280元，减去之后陆续归还翔宇物流公司19038元后，所欠的费用并没有19280元。若如翔宇物流公司所辩称的结算后共欠翔宇物流公司19280元，归还了19038元，那么被告因何还会于2017年7月21日向翔宇物流公司出具了两张借条和两张收条，一张借条载明借款19280元，一张载明借款5600元，同日，许国霞向翔宇物流公司归还了11638元，兰俊文、许国霞所说不符合逻辑，前后矛盾。从2016年、2017年兰俊文、许国霞所欠费用的组成及兰俊文、许国霞还款情况以及出具的借条来看，一审法院认为，双方是在2017年7月21日对所欠费用进行了结算，对于欠付的2016年费用，兰俊文、许国霞出具了19280元的借条；对于欠付的2017年费用，兰俊文、许国霞在当天归还了11638元后，出具了5600元的欠条。借条出具后兰俊文、许国霞共归还了2017年全部费用19038元，又自行支付了2017年二级维护费800元。兰俊文、许国霞多付2017年的二级维护费800元视为付2016年的欠款，品迭后，兰俊文、许国霞尚欠翔宇物流公司2016年欠款18480元。兰俊文、许国霞在庭审中认可翔宇物流公司主张的因处理交通事故产生的差旅费2000元，且双方签订的协议也有明确的约定，故对翔宇物流公司处理交通事故的差旅费2000元一审法院予以支持。因此，兰俊文、许国霞应当支付翔宇物流公司2016年所欠各项管理费用18480元和处理交通事故的差旅费2000元共计20480元。 二、兰俊文、许国霞是否存在违约行为，应不应该承担违约责任即支付违约金10000元？ 一审法院认为，双方签订的《车辆挂户协议》第八条中约定“乙方（兰俊文、许国霞）迟延30天未交清应交纳的各项费、税（含保险费用）或车辆脱审等，甲方（翔宇物流公司）有权解除协议，并追加乙方的违约责任。”兰俊文、许国霞未按照约定支付相应的费用存在违约，但是翔宇物流公司在庭审中称：“因2016年、2017年兰俊文、许国霞经济困难，兰俊文、许国霞找到公司协商，故我们先帮兰俊文、许国霞垫付，所以兰俊文、许国霞向我们出具了收条、借条。”这说明双方之间对兰俊文、许国霞欠付的各项费用达成了一致协议，则兰俊文、许国霞迟延支付相应的费用得到了翔宇物流公司允许。借条上明确约定了还款计划和逾期利息，但是翔宇物流公司并未主张逾期利息，视为自动放弃。后翔宇物流公司扣留行驶证，兰俊文、许国霞不能正常经营车辆，也不按约定支付翔宇物流公司所欠费用，双方放任川Ｅ×××××号车辆脱保、脱审，车辆停止营运，造成损失的扩大。翔宇物流公司作为营运车辆单位，深知扣留行驶证车辆不能营运的后果，还执意扣留，自己就存在违约行为；而兰俊文、许国霞，应当按照合同约定交纳相应的费用，特别是在翔宇物流公司允许欠付后，更应该及时按约支付欠款，不仅不支付，还放任车辆脱保脱审，存在重大的违约行为。鉴于双方同意解除合同，因此，一审法院酌定双方应承担的违约责任予以抵消。翔宇物流公司要求兰俊文、许国霞支付违约金的主张一审法院不予支持。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。兰俊文、许国霞应当按照合同约定支付翔宇物流公司各项费用，故翔宇物流公司诉讼主张一审法院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十条之规定，一审法院判决如下：一、解除泸州翔宇物流有限公司与兰俊文、许国霞于2014年7月10日签订的《车辆挂户协议》；二、兰俊文、许国霞于本判决生效之日起十日内向泸州翔宇物流有限公司支付所欠费用20480元；三、驳回泸州翔宇物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费532元，减半收取266元，由兰俊文、许国霞负担166元，泸州翔宇物流有限公司负担100元。 二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人欠付被上诉人的金额为多少。上诉人主张2017年7月21日，上诉人出具了两张借条分别载明借到被上诉人19280元和5600元，当天就转账11638元给被上诉人，已归还借条上的部分金额，一审法院应当予以扣减。本院认为，上诉人兰俊文、许国霞的车辆挂靠在被上诉人公司，双方有长期的经济往来，上诉人许国霞在出具借条当日就归还部分金额，不符合常理，一审法院认定为上诉人支付了11638元以后再与被上诉人结算才出具两份借条，上诉人的转款金额并非归还借条上的金额的认定并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人兰俊文、许国霞上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费532元，由上诉人兰俊文、许国霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 张 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 毛 林