河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19843号上诉人（原审被告）：刘君臣，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邹瑞，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雨欢，河南经东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李玲娜，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审被告：丁浩，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人刘君臣因与被上诉人李玲娜、原审被告丁浩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘君臣上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17862号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审及二审诉讼费用应由李玲娜承担。事实和理由：一、一审未审查证据的核心内容，将偿还的本金认定计算成偿还的利息，因此一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决偿还借款的本金及利息计算的金额均属错误。借款本金总额应为19.4万元。根据一审庭审中李玲娜自认2019年1月24日刘君臣收到李玲娜出具的《收条》，载明刘君臣还款147,865元，因此实际未还的本金应当是26,135元。借款利息按每月3%，是不符合法律规定的，2018年6月之后的本金应按26,135元计算，利息应按年利息不超过24%计算。三、2018年1月20日李玲娜与丁浩另行签订借款合同一份，金额是20万元。同一笔钱，刘君臣将20万元债务转让给了丁浩，李玲娜也是同意的，因此刘君臣不应承担还款责任。被上诉人李玲娜辩称，先不管李玲娜与丁浩之间真的有无签订借款协议，但刘君臣已经承认借款20万元，刘君臣称跟丁浩签的20万元借款转让协议，说明刘君臣承认我借给他20万元，并且我们当时打的借条也是20万元。对于他的还款147,865元，是他连本带息一块还给我这么多，无论是通过信用卡还是通过转账，确实是本息在一起的。李玲娜向一审法院起诉请求：1、刘君臣、丁浩偿还李玲娜本息113,062元；2、刘君臣、丁浩承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2016年7月4日，李玲娜向刘君臣转账36,400元、40,000元、40,000元；2016年7月5日，李玲娜向刘君臣转账37,600元、40,000元。上述共计194,000元。2、2016年7月5日，刘君臣向李玲娜出具《借条》一份，载明：“今借李玲娜现金贰拾万元整（￥200000），到期还款日为8月4号。4101021982101×****电话132××******刘君臣2016年7月5号”。3、2017年4月5日，刘君臣、丁浩向李玲娜出具《借条》一份，载明：“今借李玲娜人民币贰拾万元整。41138119820323841318567008888丁浩2017.4.5日刘君臣电话：132××××****4101021982101×****”。李玲娜称因刘君臣未按照2016年7月5日的借条还款，刘君臣让丁浩出具2017年4月5日的借条。4、2018年1月20日，李玲娜（××）与丁浩（借款人）签订《借款/担保合同》一份，主要约定：本合同项下的借款金额为贰拾万元，借款期限自2016年7月5日起，借款利率为月利率30‰。5、2019年1月24日，李玲娜与刘君臣签订《收条》一份，载明：“今收到刘君臣还款147,865元其中127,865元为刘君臣委托李玲娜刷刘君臣自己名下信用卡而得。确认人：刘君臣2019年1月24号李玲娜2019.1.24”。6、丁浩通过微信向李玲娜转账明细如下：2016年10月12日转账6,000元、2016年11月7日转账6,000元、2016年12月12日转账6,000元、2017年1月6日转账6,000元、2017年2月10日转账6,000元、2017年3月5日转账6,000元、2017年4月5日转账6,000元、2017年5月10日转账6,000元、2017年6月12日转账6,000元、2017年7月12日转账6,000元、2017年8月8日转账5,000元、2017年8月8日转账1,000元、2017年9月21日转账6,000元。2016年9月3日刘君臣通过微信向李玲娜转账4,000元。李玲娜称，上述款项均系刘君臣、丁浩以200,000元为本金，按照月利率3%支付的利息。7、李玲娜提交情况说明一份，另认可刘君臣偿还款项情况如下：2016年9月偿还李玲娜现金2,000元；2017年8月末偿还本金20,000元；2018年2月10日偿还原告10,000元。另李玲娜认可其于2018年1月刷刘君臣信用卡22,100元、2018年2月刷刘君臣信用卡30,787元，2018年3月刷刘君臣信用卡9,350元，2018年4月刷刘君臣信用卡8,699元，2018年5月刷刘君臣信用卡20,053元；2018年6月刷刘君臣信用卡26,876元。李玲娜表示对具体刷卡时间记不清楚。8、李玲娜提交的其与刘君臣之间的通话录音显示有如下内容：“……李玲娜：利息还的是14个月的，截止到2017年9月21号。刘君臣：这还的我记不准了。……李玲娜：去年9月份利息就不给了，21号是最后一次，之前每个月20万他给咱转6000，然后三分，是不是。刘君臣：嗯……”一审法院认为，债务应当清偿。李玲娜与刘君臣、丁浩之间形成民间借贷关系，由《借条》、《借款/担保合同》及相应的转账凭证为证。法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，虽然《借条》、《借款/担保合同》中载明的借款为200,000元，但李玲娜实际向刘君臣支付194,000元，且李玲娜亦认可事先扣除了第一个月利息6,000元，故该院认定实际借款本金为194,000元。根据《借款/担保合同》中约定的利息标准、刘君臣、丁浩向李玲娜转款明细情况及李玲娜与刘君臣之间的通话记录，可看出李玲娜、刘君臣双方约定的月利率为3%。故对于李玲娜认可的刘君臣、丁浩已经偿还利息中，未超过年利率36%的部分，均应视为该刘君臣、丁浩偿还的利息。经计算，刘君臣、丁浩于2017年8月8日之前偿还的款项均未超出年利率36%，应视为偿还给李玲娜的2017年8月4日之前产生的利息。丁浩于2017年9月21日又向李玲娜偿还6,000元，经计算，该6,000元并未超出自2017年8月5日至2017年9月21日期间按照月利率3%的标准计算出的利息（其中2017年8月5日至2017年8月31日期间以194,000元为本金计算，2017年9月1日至2017年9月21日期间以174,000元为本金计算），故截止到2017年9月21日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜的借款本金为174,000元。而对于李玲娜认可的消费刘君臣信用卡的款项，因李玲娜未能具体陈述刷卡时间，该院按照刷卡时间为每月18日计算。其中从2017年9月22日至2018年1月18日，以174,000元为本金按照月利率3%的标准计算共计产生利息20,358元，而李玲娜于2018年1月18日消费刘君臣信用卡22,100元，故其中的20,358元应当抵充为利息，剩余的1,742元应当抵充为本金，即截止到2018年1月18日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金为172,258元。从2018年1月19日至2018年2月10日，以172,258元为本金按照月利率3%的标准计算共计产生利息3,789.68元，而刘君臣于2018年2月10日偿还李玲娜10,000元，故其中的3,789.68元应当抵充为利息，剩余的6,210.32元应当抵充为本金。即截止到2018年2月10日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金166,047.68元。从2018年2月11日至2018年2月18日以166,047.68元为本金，按照月利率3%的标准计算共计产生利息1,328.38元，而李玲娜于2018年2月18日使用刘君臣信用卡消费30,787元，故其中的1,328.38元应当抵充为利息，剩余的29,458.62元应当抵充为本金，即截止到2018年2月18日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金136,589.06元。从2018年2月19日到2018年3月18日以136,589.06元为本金，按照月利率3%的标准计算共计产生利息4,097.67元，而李玲娜使用刘君臣的信用卡于2018年3月18日消费9,350元，其中的4,097.67元应当抵充为利息，剩余的5,252.33元应当抵充为本金，即截止到2018年3月18日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金131,336.73元。从2018年3月19日到2018年4月18日以131,336.73元为本金按照月利率3%的标准计算共计产生利息3,940.10元，而李玲娜使用刘君臣的信用卡于2018年4月18日消费8,699元，其中的3,940.10元应当抵充为利息，剩余的4,758.9元应当抵充为本金，即截止到2018年4月18日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金126,577.83元。从2018年4月19日到2018年5月18日以126,577.83元为本金按照月利率3%的标准计算共计产生利息3,797.33元，而李玲娜使用刘君臣的信用卡于2018年5月18日消费20,053元，其中的3,797.33元应当抵充为利息，剩余的16,255.67元应当抵充为本金，即截止到2018年5月18日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金110,322.16元。从2018年5月19日到2018年6月18日以110,322.16元为本金按照月利率3%的标准计算共计产生利息3,309.66元，而李玲娜使用刘君臣的信用卡于2018年6月18日消费26,876元，其中的3,309.66元应当抵充为利息，剩余的23,566.34元应当抵充为本金，即截止到2018年6月18日，刘君臣、丁浩尚欠李玲娜借款本金86,755.82元。李玲娜要求的本金的过高部分，该院不予支持。自2018年6月19日起的利息应按照月利率2%的标准计算，经计算，截止到李玲娜向该院提起诉讼之日即2019年5月14日共计产生利息18,854.93元。关于之后的利息，李玲娜可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁浩、刘君臣于本判决生效后十日内向李玲娜偿还借款本金86,755.82元及利息18,854.93元；二、驳回李玲娜的其他诉讼请求。刘君臣、丁浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元，适用简易程序审理减半收取1,280.5元，由李玲娜负担84.5元，由丁浩、刘君臣负担1,196元。本院审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于刘君臣已经偿还的147,895元系偿还本金还是本息的问题，2019年1月24日收条上并未载明还款系还息还是还本的内容；根据一审李玲娜提交的情况说明及一审法院对李玲娜的询问笔录以及合同法相关司法解释规定，一审法院按照先还息后还本计算并无不当。刘君臣上诉称一审法院按照月利率3%计算不符合法律规定，利息计算应不超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，借款利率为月利率3%，一审法院按照年利率36%扣减已经支付的利息具有法律依据。刘君臣上诉称涉案借款债务已经转移给丁浩，债务转移需经债权人同意，本案中丁浩与李玲娜签订借款/担保合同及丁浩与刘君臣共同向李玲娜出具借条，均无债务转移的意思表示内容，李玲娜也不认可债务转移，故刘君臣的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，刘君臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,561元，由上诉人刘君臣负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月十五日书记员  王雪婷