云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云01民初2454号原告：云南善靖建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区红云小区A组团高2幢1单元1501室。法定代表人：罗昭方，总经理。委托诉讼代理人：杨兰亭、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理被告：寻甸利民矿产品开发经销部，住所地：云南省昆明市寻甸县联合乡法安村公所。法定代表人：赵应龙，总经理。委托诉讼代理人：张文涛、王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告云南善靖建筑工程有限公司（以下简称“善靖建筑公司”）诉被告寻甸利民矿产品开发经销部（以下简称“利民矿产品经销部”）合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告善靖建筑公司法定代表人罗昭方及委托诉讼代理人杨兰亭、张锌滔，被告利民矿产品经销部的委托诉讼代理人张文涛、王瑞星到庭参加了诉讼，本案经报本院院长批准延长审限，现已审理终结。原告善靖建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年11月20日签订的磷矿石生产承包合同；2、请求法院判令被告立即支付尚欠原告的工程款8158151元（其中生产矿石款项1546551元，土石剥离款项6611600元），并以该款项为基数按照年利率6%支付原告2018年5月20日至还清为止（暂算至2018年9月10日）的资金暂用费151540元，两项合计8309691元（大写：八佰叁拾万玖仟陆佰玖拾壹元）；3、判令被告支付因其逾期付款导致原告停工的损失共计1700060元；上述三项共计10009751元。4、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：被告为开采磷矿石，于2017年11月20日与原告签订《磷矿石生产承包合同》，由原告承包联合乡法安磷矿露天1#采区磷矿石整体建设和生产，承包期限为2017年11月20日至2020年11月20日至止。承包方式为：实行按合格矿石费用包干的结算方式，但矿产品销售的各种税费由被告方承担。原告应当安全工作，承包期内在1#采场生产磷矿石不低于60万吨，在矿区1#采场和2#采场交界点，原告在开采过程中将现有路面降低30米进行开采，涉及到使用火工产品的，由被告办理并承担费用，原告生产的磷矿石必须全部交给被告方销售，不得私自处理。双方约定承包单价中原矿石生产按照40元每吨进行结算，每20000吨结算一次，原告凭被告财务部门审核无误的结算依据进行结算，结算完成后5日内甲方按应付金额支付价款。如原告在开采过程中，剥离土方石60万立方米，所生产的矿石结算后低于开采成本，被告按照每立方米10元补偿原告，此约定时效为开工之日起6个月，到期自然失效。另，双方对违约责任进行了约定：双方任何一方不履行合同有关条款，均属违约，由违约方承担责任，如因被告方无故造成停工5天以上的，由被告按照市场价给予补偿，且任何一方违反合同，经制止或谈判无效，守约方有权解除合同。合同签订后，原告组织施工人员及开采所需机械进场作业，开采过程中严格恪守合同约定，在被告指派的项目负责人员指挥和安排下进行土石方剥离及矿石生产工作。截止2018年5月15日，原告完成土石剥离量共计661160立方米，生产矿石共114913.78吨。经原告核算，上述矿石的开采成本合计10974531.17元，该开采成本远高于矿石结算价款。按照合同，原告在约定时间内已经剥离土方石超过60万立方米，且矿石结算后远低于开采成本，被告应当按照合同约定补偿原告土方石剥离款共计6611600元。另，原告生产矿石114913.78吨，按照每吨40元计算，被告应当支付矿石款项4596551元，两项合计11208151元。但截止至2018年8月3日，被告仅支付部分矿石款项共计305万元，剩余款项原告多次催要均未果。综上，原告已经按照合同履行了相应义务，但被告却违背诚信怠于支付原告工程款，导致原告经营困难，被告的行为已经构成违约。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。经法庭释明，原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。被告利民矿产品经销部辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人所诉与客观事实不符，被答辩人没有履行合同义务构成违约。被答辩人没有按合同约定履行合同义务。根据合同约定：A、被答辩人必须按答辩人矿山总体规划、安全生产技术规程进行编制，经双方共同商讨确定后，组织生产作业。B、道路开挖面符合露天矿山道路标准要求，且按要求设置边坡碎落台。C、场内排水泄洪工程按答辩人设计要求进行，达到安全规程要求标准。采矿期内道路修建费用、排水泄洪工程建设费用包含在承包费内。D、被答辩人在开采过程中将现有路面降低30米。合同签订后，被答辩人没有按约定制作生产作业计划方案，也没有进行道路修建和排水泄洪的工程建设，被答辩人也没有按约定将现有路面降低30米，就进行生产作业。为了能保障安全生产，答辩人只有对应当由被答辩人完成的道路及排水泄洪工程进行建设，总花费金额为29.1万元。由于被答辩人拖欠工人工资，导致个人开车堵住矿山，并且停工达1个月，根据合同约定，被答辩人已经构成违约，应当承担每日3万元的违约金，计90万元。上述两笔费用合计119.1万元，应当由被答辩人承担，并应从承包费中扣除,该项违约赔偿经寻甸县人民法院（2018）云0129民初3198号判决和昆明市中院（2019）云01民终1289号判决由被答辩人支付答辩人为防止损失扩大施工费用29.1万元，并且解除双方签订的《磷矿石生产承包合同》。二、答辩人已经超额支付了合同约定的条件成就的工程款，不应当再支付任何款项，待矿石销完再支付剩余款项。合同约定承包期为三年，2017年11月20日至2020年11月20日止。约定承包方式费用为包干结算，包含剥离开采、场内转渣、转矿、排水泄洪工程建设费用、矿石外销时的装车费用等。承包单价为：原矿石生产结算价格40元/吨，水洗矿45元/吨。在承包期内在1#生产合格磷矿石不低于60万吨。按照合同约定的结算方式及支付方式为：以销售之后每2万吨结算一次，被答辩人凭答辩人财务部门审核无误的结算依据进行结算，结算完成后5日内按应付金额支付给被答辩人。被答辩人开采并销售的矿石数量为52746.88吨，应付款项为2109875.2元，未销售的矿石为44808.78吨，销售后应付1792351.2元，现答辩人实际支付3300000元，已经超过约定付款条件的应付款项。三、被答辩人曲解合同原意，对合同断章取义，以此作为诉讼依据，纯属滥用诉权。第一，合同第八条第9款约定：“如乙方在开采过程中，剥离土石方60万立方米，所生产的矿石结算后低于开采成本，甲方按每立方米10元补偿乙方，此约定时效为自开工之日起6个月，到期自然失效”。被答辩人对此条约定的背景和条件进行了曲解，断章取义。此条款是假设条件，在签订承包合同时，因被答辩人担心6个月内开采不到矿，只剥离到土石方或者只开采到很少的矿石，剥离土石方超过60万吨，导致开采的矿石结算费用低于开采成本，那么对被答辩人不公平。为公平起见，所以双方签订了该条款，签订该条款的前提条件是结算费用低于开采成本，并且剥离土石方超过60万立方米。本案中条件并未成就，不可能既结算矿石款又结算土方款。本合同为包干结算，包含剥离开采、场内转渣等费用。四、被答辩人单方统计的土石方量事实不清，证据不足。被答辩人没有经过结算就认为其剥离的土石方有66万吨，结算成本低于开采成本，这是被答辩人的单方意思，并没有答辩人的任何确认。结算要双方认可，不是自己单方结算。并且也不可能低于采矿成本。其一，被答辩人所计算的成本就是简单机械的按合同承包的矿石结算价和土石方按每立方米10元计算。如果合同矿石结算价就是成本价，那么承包工程有意义吗？承包就没有利润，被答辩人是傻子吗？其二，不可能又要支付矿石价款又要支付土石方的价款。这是被答辩人曲解合同原意。土石方的剥离数量为361961吨。并且标明是初步统计数据不作为结算依据。所以被答辩人所诉剥离土石方66万方没有事实依据。综上所述，被答辩人构成违约，答辩人已经超付了条件成就的应付款项，被答辩人曲解合同原意，滥用诉权，被答辩人起诉事实不清，证据不足。且本案属于被答辩人管理不善，不想继续承包采矿，以此达到终止合同的目的。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月20日，原告善靖建筑公司（乙方）作为承包方与被告利民矿产品经销部（甲方）作为发包方签订《磷矿石生产承包合同》，合同上加盖了原、被告双方印章，原告工作人员乔杰作为委托代理人在其上签字。合同约定，承包范围：联合乡法安磷矿露天1#采区的整体建设和生产。承包期限：2017年11月20日至2020年11月20日止。生产技术要求：1、采矿：乙方生产作业计划方案必须按甲方矿山总体规划、安全生产技术规程进行编制，经过双方共同商讨确定后，组织生产作业。2、道路开挖路面符合露天矿山道路标准要求，且按要求设置边坡碎落台。3、场内排水泄洪工程按甲方设计要求进行，达到安全规程要求标准。承包方式：实行按合格品矿石费用包干结算的方式，费用包括：剥离开采直接费用（机械、原料材料、人工等）、场内转渣、转矿费用（开采现场运至甲方过磅房堆场）、采矿区内道路修建费用、采场内排水泄洪工程建设费用、劳务单位内容管理费用（含保险、矿石水洗费用、安全费用含培训、宣传等）、施工措施费用、矿石外销时的装车费用、雨天及不可抗力因素等造成停工费用、施工建安税或劳务税、利润等。乙方应完成的主要生产任务：承包期内在1#采场生产合格磷矿石不低于60万吨；同时，在矿区1#采场和2#采场交界点，乙方在开采过程中将现有路面降低30米。乙方生产的磷矿石必须全部交甲方销售，不得私自处理。承包单价：原矿石生产结算价格40元/吨，水洗规格矿结算价格45元/吨。结算办法：每20000吨结算一次，乙方凭甲方财务部门审核无误的结算依据进行结算，结算完成后甲方须在5日内按应付金额支付给乙方。合同还约定，如乙方在开采过程中，剥离土石方60万立方米，所生产的矿石结算后低于开采成本，甲方按每立方米10元补偿乙方，此约定时效为自开工之日起6个月，到期自然时效。合同还对双方其他权利义务、违约责任、合同终止与解除条件等作了约定。合同签订后，原告进场施工。合同履行过程中，双方因发生纠纷，原告于2018年5月份停工。至此，原告共生产磷矿石114913.78吨，其中96773.78吨经双方过磅称重，18140吨被告未予过磅称重。截至庭审，被告共计向原告付款330万元，其中25万元由案外人乔杰以现金方式收取。2018年10月，被告利民矿产品经销部以原告善靖建筑公司为被告，向寻甸回族彝族自治县人民法院提起诉讼，要求：解除原、被告所签《磷矿石生产承包合同》，由原告善靖建筑公司支付被告利民矿产品经销部代为完成的建设项目费用291000元及其他经济损失。2018年12月17日，寻甸县回族彝族自治县人民法院作出（2018）云0129民初3198号民事判决，判决解除原、被告所签《磷矿石生产承包合同》，由原告善靖建筑公司支付被告利民矿产品经销部防止损失扩大施工费用291000元。该判决还确认：合同履行过程中双方为款项结算等有争议，原告数次停工。2018年5月18日，被告向原告发出《法安磷矿告知函》，函称：原告已停工三次，停工30日，被告的每日停工损失3万元，决定终止合同，并为防范土场垮塌造成地质灾害已完成应由被告完成的排土场分台阶、排水工程及采场上方排水系统，产生费用291000元。原告施工人员乔杰签收。另查明，昆明龙舟经贸有限公司持有昆明龙舟经贸有限公司联合乡法安磷矿的采矿许可证。昆明龙舟经贸有限公司将矿区经营管理工作交由其股东之一被告利民矿产品经销部负责，并由其代表昆明龙舟经贸有限公司与原告善靖建筑公司签订磷矿石生产承包合同。本院认为：原告善靖建筑公司与被告利民矿产品经销部所签《磷矿石生产承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中，因发生纠纷，被告向寻甸县人民法院提起诉讼，经判决，双方所签合同解除，并由原告支付被告为防止损失扩大产生的施工费用291000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原告开采磷矿石11493.78吨，按40元/吨计算，所应获得的矿石款项为4596551.2元，扣减已付款项330万元，被告还应向原告支付1296551.2元。对于被告抗辩的原告主张未过磅的18140吨矿石不应计算费用的意见，本院认为，依据原告的举证，该部分矿石已由原告开采并摆放于矿石场地内，经法庭释明，被告拒绝配合过磅，应由其承担举证不能的责任，本院依据原告主张的吨数计算矿石款。对于已付款330万元，原告主张乔杰并非其代理人，其收取的款项不应作为被告的已付款予以认定，本院认为，乔杰作为原告的代理人签订了承包合同，且参与了合同的履行，被告有理由相信乔杰有权代表原告收取矿石款，且其中220万元的款项均由乔杰出具了收条，故对于乔杰通过现金方式收取的25万元应视为被告的已付款，对原告的该项本院不予采纳。至于利息部分，因双方未对矿石款进行结算，本案支持自立案时间2018年9月27日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对于原告主张的土石剥离款项6611600元，因原告在施工过程中已开采出磷矿石，且无法证实矿石结算价低于开采成本，故本院对该项诉请不予支持。另，对于原告主张的停工损失，因原告所举证据均系单方制作，无法证实该项损失的实际发生，故本院亦不予支持。综上所述，原告诉请部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告寻甸利民矿产品开发经销部于本判决生效后十日内向原告云南善靖建筑工程有限公司支付矿石款1296551.2元及该款自2018年9月27日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告云南善靖建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81859元，由被告寻甸利民矿产品开发经销部负担10603元，由原告云南善靖建筑工程有限公司负担71256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  郑会利人民陪审员  乐 敏人民陪审员  刘燕萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  李佳芮