广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10874号上诉人（原审原告）：曹玉丽，女，1961年8月13日出生，汉族，住址陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。上诉人曹玉丽因与被上诉人深圳市深圳石油化工交易所有限公司（以下简称深油所）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曹玉丽上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.由深油所、深圳市前海煜展石油化工投资有限公司（以下简称煜展公司）承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.曹玉丽与煜展公司签订的和解协议违背法律基本原则，是曹玉丽被迫签订，不应受到法律保护。煜展公司与曹玉丽协议补偿部分损失是其真实意思表示，不违反法律规定，但以此为条件要求曹玉丽撤回对深油所不法行为投诉和起诉，曹玉丽签订协议时受到要挟。2.曹玉丽被迫签订和解协议，其和解条款属霸王条款。和解协议中煜展公司列出一系列霸王条款且捏造事实，扬言曹玉丽不签就不能拿回部分本属自己的本金，且不允许曹玉丽保留该协议，该民事行为应属无效。被上诉人深油所辩称，1.煜展公司已与曹玉丽就争议达成一致并签署相应的承诺书，曹玉丽在承诺书中明确表示其已明晰有关争议事项，消除误解及因交易产生的损失由其自行承担，亦表示其完全同意和认可该承诺，该承诺任一条无效的，不影响其他承诺的效力。煜展公司已向曹玉丽支付了相应的和解款项，曹玉丽已收到前述款项。2.曹玉丽诉请的是深油所、煜展公司返还本金89275.01元及占用资金期间的利息。3.曹玉丽未主张承诺书无效或请求法院撤销承诺书，其称被迫签订和解协议，和解条款属于霸王条款，但未能提供证据证明承诺书存在应被认定为无效的情形，其应本着诚实信用原则履行该承诺书。曹玉丽一审的诉讼请求为：1.判令被告深油所、煜展公司返还原告本金89275.01元及占用资金期间的利息（利息暂算5000元）；2.由被告深油所、煜展公司共同承担全部诉讼费用。原审法院经审理查明，2011年9月5日，深圳市人民政府金融发展服务办公室（以下简称市金融办）复函深圳市石油化工行业协会（以下简称市石化协会），原则同意市石化协会牵头组建“深圳石油化工交易所有限公司”。2011年11月24日，深油所成立，经营范围为组织石油化工产品、专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等（涉及许可经营的凭许可证经营）。2012年12月18日，市金融办批复各交易场所，批准深油所交易场所运营资格，同意深油所在名称中使用“交易场所”字样，要求交易场所严格遵守国家及本市法律、法规、行政规章、规范性文件和政策，加强风险控制，保护投资者合法，规范发展。另查明，深油所（甲方）、煜展公司（乙方）与案外人深圳市前海石化产品交易清算服务有限公司（丙方，以下简称前海石化交易清算公司）签订了一份《贸易商会员协议书》，就乙方成为甲方现货挂牌电子交易业务的贸易商会员，并使用甲方及丙方提供的服务和管理在交易平台进行现货挂牌电子交易业务的相关事宜，约定：甲方现货挂牌电子交易业务是指以石化产品等作为交易品种，会员等交易主体用电子交易系统平台作为交易渠道和手段进行拟出售或拟购买交易产品的挂牌和摘牌、以现货交收等方式作为交易平仓方式的一种交易形式。甲方有权根据丙方对乙方进行的检查、审查和年检情况，决定乙方是否能够成为甲方现货挂牌电子交易业务的贸易商会员或继续成为贸易商会员。甲方有权按照乙方与投资者或其他相关主体每笔交易额的一定比例向乙方收取交易管理费，并直接从乙方未被占用的风险保证金等交易资金中扣除。甲方的义务主要包括：提供现货挂牌电子交易业务的交易平台及相关服务；建立健全、及时颁布现货挂牌电子交易业务的规则制度；妥善保管交易数据等。乙方同意按照甲方规则制度向甲方支付交易管理费。乙方负责对其开发的投资者即客户的合法性、真实性及投资能力、抗风险能力进行评估、审核并承担相应责任。乙方独立承担因自身经营行为造成的一切法律后果，以及对第三方造成的所有损失的赔偿责任。另查明，原告曹玉丽签署了《客户调查表》《投资者确认函》、《风险揭示书》和《风险提示函》，并与煜展公司签订了《客户协议书》。原告曹玉丽确认其熟悉深油所现货挂牌电子业务交易规则，已知悉强平风险等相关交易风险，并愿意承受该等风险。《风险揭示书》的主要内容为：深油所现货柜台交易业务是深油所委托石化清算公司经营管理的、以石化产品及衍生品作为交易品种，用电子交易系统平台作为交易渠道和手段、柜台交收作为交易平仓方式的一种交易行为，是一种潜在收益和潜在风险较高的投资业务品种，对投资者理解风险的程度、风险承受能力、风险控制能力以及投资经验有较高的要求。风险包括政策、规定风险、价格波动的风险、技术风险、交易风险和不可抗力等风险。《风险提示函》的主要内容为投资者应妥善保管银行卡号、银行卡密码和交易密码。《客户协议书》约定：交易标的物：0号柴油、93号汽油、前海油等深油所现货挂牌电子业务交易平台上可交易的品种。交易数量：具体规则参照深油所现货挂牌电子交易业务各上市品种交易细则执行。报价：以国内外石化产品市场价格为基础，根据不同权重比例加权平均形成报价基准价。交易时间：北京时间周一至周五开市交易，具体开市时间以深油所现货挂牌电子交易业务的规则制度和深油所现货挂牌电子交易业务相关业务主体的通知为准。交易方式：乙方可自行选择通过电子化方式与甲方进行石油化工产品现货挂牌电子交易业务。保证金：深油所现货挂牌电子交易业务采用保证金的形式进行，并委托银行、经人民银行依法批准的支付机构等第三方存管机构进行存管、支付和清结算。乙方的交易保证金不得低于深油所规定的比例，甲方有权根据深油所要求对交易保证金的比例进行调整。费用：乙方在参与深油所现货挂牌电子交易业务过程中，需支付交易手续费、延期费、提货费、交货费等交易费用。结算：具体结算办法及细则参照《深圳石油化工交易所有限公司现货挂牌电子交易业务结算管理办法》等规定执行。风险管理：以持仓风险率来计算乙方的持仓风险。当乙方的持仓风险率小于100%时，乙方交易保证金不足，需要追加交易保证金，否则乙方只能减少持有的头寸，直至乙方账户持仓风险率等于或者大于100%。当乙方账户风险率低于50%时，乙方的未平仓合约将被全部强行平仓。实物交收：具体交收办法和细则参照深油所相关交收规则制度。开户及交易：乙方在甲方开设一个交易账户，此账户必须经过深油所开户主体的审核，然后进行激活才可进行交易。所有的协议和电子化的通讯都须以电子记录或签名进行确认。乙方必须对交易账户和密码进行妥善的保管。所有乙方通过网络发出的交易指令，一经发出成交后，均不得撤销或撤回。乙方必须遵守和接受深油所制定的有关深油所现货挂牌电子交易业务的一切规则制度。乙方的交易保证金须以现金方式通过第三方存管渠道交纳。除非本协议另有约定，本协议有效期至甲方被深油所取消或终止现货挂牌电子交易业务会员资格之日止。另查明，原告曹玉丽与煜展公司互为交易的买卖双方。双方在深油所提供的电子交易系统平台上进行交易。另查明，2015年9月9日，原告曹玉丽作出向被告煜展公司作出承诺书，内容为原告曹玉丽就现货电子盘投资接受煜展公司给予的5.2万元补偿，放弃追究煜展公司和深油所的一切责任的权利。庭审时，原告曹玉丽确认补偿款已经收到。原审法院认为，原告曹玉丽为解决与二被告深油所、煜展公司之间的纠纷，出具了涉案的承诺书，同意以5.2万元补偿为对价放弃对二被告深油所、煜展公司的追责。该承诺书应当被视为双方的和解协议。在没有证据证明该和解协议存在无效或已被依法撤销的情况下，当事人应当本着诚实信用的原则，履行该协议。原告曹玉丽已经实际领取了补偿款，也就依协议约定不得再追究二被告深油所、煜展公司的责任。原告曹玉丽的诉讼请求不能得到支持。综上所述，原告曹玉丽的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回原告曹玉丽的诉讼请求。一审案件受理费2157元，由原告负担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明,原审被告深圳市前海煜展石油化工投资有限公司已于2019年4月23日注销。本院认为，上诉人曹玉丽签署的承诺书明确表示其就现货电子盘投资事宜与煜展公司的争议经公司反复、认真、耐心释明消除误解后郑重做出承诺和保证，且逐字逐句阅读了承诺书全部内容，并自愿严格遵守承诺和保证。该承诺和保证是上诉人曹玉丽的真实意思表示，不违反法律规定，上诉人曹玉丽应当遵照执行，现其以投资时受到煜展公司欺诈以及签署承诺书时受到欺诈为由主张承诺书无效，理由与其本人签署承诺书时已经公司反复、认真、耐心释明消除误解后郑重做出承诺和保证的事实不符，亦不能提交证据证明签署承诺书时受到欺诈，且其一审的诉讼请求为返还本金及资金占用利息，不是请求确认承诺书无效，其上诉主张承诺书无效不在一审诉讼请求范围内，上诉人曹玉丽的上诉意见理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2157元，由上诉人曹玉丽负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年十月十四日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。