云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初326号原告：苏树成，男，1975年1月15日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告：赵淑芳（系原告苏树成之妻），女，1983年10月9日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。共同委托诉讼代理人：杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师（法律援助）。一般授权代理。被告：戚光明，男，1957年8月22日生，汉族，城镇居民，云南省大理市人，住大理市。被告：漾濞县山不老核桃产业有限公司（以下简称山不老公司）。统一社会信用代码：91532922584828601R。住址：漾濞县苍山西镇东片区核桃城302号。法定代表人：赵锦洋。职务：董事长。委托诉讼代理人：姚发明，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。原告苏树成、赵淑芳与被告戚光明、漾濞县山不老核桃产业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月16日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年9月10日进行了公开开庭审理，原告苏树成、赵淑芳及其委托诉讼代理人杨宋彪，被告戚光明、山不老公司法定代表人赵锦洋委托的特别授权代理人姚发明到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告苏树成、赵淑芳向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同赔偿原告苏树成损失83347.71元［医疗费16490.21元、误工费28845元（180天×160.25元/天×1人）、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元/天）、护理费14422.5元（90天×160.25元/天×1人）、营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费2600元、后续治疗费12000元、交通费3000元、器具费90元]；赔偿原告赵淑芳损失6040.97元［医疗费1747.47元、误工费1121.75元（7天×160.25元/天×1人）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费1121.75元（7天×160.25元/天×1人）、营养费350元（7天×50元/天）、交通费1000元]，共计89388.68元；2.判决二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年1月16日，被告戚光明驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车从漾濞往平坡方向行驶，16时40分许行驶至平甸线K3+950米处在超越前方同方向原告苏树成驾驶载原告赵淑芳的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车时，所驾驶车辆的右轮与云Ｌ×××××号普通二轮摩托车侧面相撞致使云Ｌ×××××号普通摩托车倒地，造成原告苏树成和原告赵淑芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，当天二原告并被送往大理大学附属医院。其中，原告苏树成的损伤严重，初步诊断为：1.骨盆骨折（右侧髂骨多发骨折）；2.全身软组织挫伤。期间行骨盘内固定手术，经住院14天后因无钱支付住院费用，回家卧床静养至今，原告赵淑芳系原告苏树成之妻，因家里生产、生活（孩子均系在校学生）无人照料，无法同时住院治疗，只能以门诊治疗后，回村子里通过村医（新农合合作医疗点）输液治疗4天，大理大学附属医院输液3天，共7天。此案经县公安局交通警察大队依法处理认定：戚光明（第一被告）承担该事故的全部责任。肇事车辆云Ｌ×××××号小型普通客车车主为第二被告山不老公司，肇事时，该车交强险情况为未投保。由于各方对损失赔偿协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。第一被告戚光明辩称，2019年1月16日事故发生后，第一被告戚光明驾驶的车辆在行驶的时候是跟在大货车的后面，一直跟车不可能超车的，车道是双实线且超车应当从左侧超车，不可能从右侧超车。事发时，原告苏树成驾驶的摩托车在道路右侧行驶，摩托车是撞在第一被告戚光明所驾驶的车辆右后轮，如果摩托车前轮撞在越野车后轮完全形成追尾，追尾车应当负事故的主要以上责任，故原告也应当承担30%的责任。事发后，原告住院期间，第一被告没有垫付过费用，第二被告垫付过一部分。第二被告山不老公司辩称，一、原告苏树成、赵淑芳需自行承担30%的责任。理由一，第一被告戚光明没有超车行驶。2019年1月16日，事故发生之时，第二被告山不老公司驾驶员戚光明所驾驶云Ｌ×××××号车从漾濞往平坡方向行驶。至事发路段时，因路段宽直，戚光明跟在大货车后面，紧靠道路中心双实线10公分的距离跟车行驶，不可能超车（因是双实线），且超车应当从左侧超车，不可能从货车右侧超车行驶。理由二，事发时，原告苏树成所驾驶摩托车在道路右侧行驶，摩托车是撞在第一被告戚光明所驾驶的右后轮，如果是摩托车前轮撞在越野车后轮，完全形成追尾，追尾车应当负事故的主要以上责任。而本案中，因当时撞在摩托车左侧，因此，摩托车虽然不完全构成追尾，但仍需自行承担30%的责任。二、关于原告赵淑芳赔偿费用处理意见。1.第二被告山不老公司已经为原告赵淑芳垫付事故发生当天大理大学第一附属医院医疗费1116.74元；2.关于医疗费1747.47元，以正规医疗单据为准；3.关于误工费7天1121.75元、住院伙食补助费7天700元、护理费7天1121.75元、营养费7天350元、交通费1000元，因原告赵淑芳事发当天已经在大理大学第一附属医院就诊，医生诊断为：无需住院治疗。因此，以上只有住院才会产生的损失，请求法院对原告的该项诉请不予支持。三、关于原告苏树成赔偿费用的处理意见。1.第二被告已经为原告苏树成垫付事故发生当天大理大学第一附属医院门诊收费2050.44元、预付住院费用10005元、救护车费用200元，以上3笔费用共计12255.44元；2.关于医疗费16490.21元，以正规医疗单据为准，但应当扣除第二被告山不老公司垫付的住院费10005元；3.关于误工费只能根据住院期间出具的《出院证》主治医生医嘱确定，即按90天计算，160.25元/天×90天=14422.5元；4.住院伙食补助费1400元没有意见；5.护理费只能计算在住院期间即160.25元/天×14天=2243.5元；6.营养费根据本地实际情况是20—30元，现给30元/天，按住院14天计算，30元/天×14天=420元；7.司法鉴定费2600元，因其是私自单方面委托鉴定，不予认可；8.后续治疗费，根据医嘱确实需要二次手术，可以给到11000元；9.交通费3000元过高，因当天是救护车送到医院，14天出院后回家，请求法院酌定为300元为宜；10.器具费90元没有意见。原告苏树成、赵淑芳为证明自己的诉讼主张共同向本院提交以下证据材料：1.户口册、身份证原件各一份；以证明二原告的主体资格及职业为粮农。2.原告苏树成入院记录、出院记录、出院诊断证明原件各一份，检查化验单原件15页；原告赵淑芳就诊指引单、处方等原件共4页，哈腊左村卫生室证明原件1页；以证明原告苏树成因2019年1月16日车祸受到损伤在大理学院附属医院住院治疗，原告赵淑芳因该车祸在大理学院附属医院门诊治疗3天，在家输液治疗4天的事实。3.原告苏树成医疗费票据12张及费用汇总清单原件，原告赵淑芳医疗费用、购物票据原件10张；以证明原告苏树成共支付该车祸造成损伤的医疗费用合计16490.21元，原告赵淑芳共支付该车祸造成损伤的医疗费用1747.47元的事实。4.《道路交通事故认定书》原件一份；以证明该车祸发生的时间、地点、原因、第一被告戚光明负全责的事实。5.司法鉴定书原件一本；以证明原告苏树成的后续治疗费为11000元—12000元，误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。6.鉴定费用发票原件一份；以证明原告苏树成支付鉴定费用2600元的事实。第二被告山不老公司对原告苏树成、赵淑芳提交的上述证据质证认为，对证据1、2的三性无异议；对证据3中涉及原告苏树成在大理大学附属医院住院收费票据的三性无异议，票据金额为14920.43元，予以认可，但第二被告垫付过10005元，应该予以抵扣部分医疗费；对于器具费90元没有意见，予以认可。对赵淑芳在大理大学附属医院门诊收费票据的三性无异议。对其中的门诊就诊指引单、处方笺均无异议；涉及其在外面药店购买所支付的费用的票据4张，因没有医院处方笺，不清楚用药途径，且不是正规票据，不予认可。对于矿泉水的票据因不属于医疗单据，不予认可；对证据4真实性和合法性予以认可，但不认可其证明方向。虽然事故认定书认定第一被告戚光明承担全部责任，但第二被告认为原告苏树成应对本次事故承担次要责任；对证据5真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，因为是原告私自委托的，对三期鉴定不予认可，三期鉴定过高，根据医嘱来看原告苏树成出院医嘱为3个月不能负重，故误工期应该结合医院出具的医嘱来判断应为90天；对证据6的真实性予以认可，私自委托鉴定费不予承担。第一被告戚光明对原告苏树成、赵淑芳提交的上述证据的质证意见与第二被告山不老公司的质证意见相同。第一被告戚光明未向本院提交证据材料。第二被告山不老公司为证明其答辩主张向本院提交以下证据材料：1.营业执照及法定代表人身份证明书及身份证原件各一份；以证明第二被告的诉讼主体资格。2.行车证原件一本；以证明第一被告戚光明所驾驶云Ｌ×××××号车属于第二被告山不老公司所有。3.《道路交通事故认定书》原件一份；以证明原告苏树成所驾驶摩托车是撞在第一被告戚光明所驾车的右后轮，虽然不完全造成追尾，但仍需自行承办30%的责任的事实。4.原告赵淑芳门诊收费票据原件2张；以证明第二被告山不老公司于2019年1月16日为原告赵淑芳垫付门诊医疗费1116.74元的事实。5.原告苏树成门诊收费票据原件5张及住院预交费收据原件2张；以证明第二被告山不老公司于2019年1月16日为原告苏树成垫付门诊医疗费2050.44元及预交住院费用10005元的事实。6.原告苏树成出院记录复印件一份；以证明原告苏树成出院医嘱3个月休息期内不能负重，其误工费应当按照90天计算的事实。原告苏树成、赵淑芳对第二被告山不老公司提交的上述证据质证认为，对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，但不认可其证明方向，事故认定书记载的事项与第二被告证明方向相反；对证据4、5的三性无异议，的确是第二被告先垫付的，我们在计算时并未将此费用计算在诉请范围内，均没有累加在医疗费用中，请法庭累计之后依法予以扣减；对证据6真实性无异议，不认可其证明方向，虽然出院医嘱上写明3个月以内禁止负重，但还有其他医嘱，司法鉴定意见和医嘱相符合。第一被告戚光明对第二被告山不老公司提交的上述证据质证认为，均无异议。本院对原告苏树成、赵淑芳提交的证据审查认为，证据1、2、4、5、6来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信；证据3中原告苏树成在大理大学第一附属医院住院发票1张（金额为14920.43元）、门诊发票5张合计544.36元（金额分别为294.66元、93.5元、50元、53.1元、53.1元），涉及二原告在门诊就诊指引单，处方笺符合证据三性，予以采信；对原告赵淑芳在大理大学第一附属医院门诊票据5张合计732.63元（金额分别为120元、359.53元、208.3元、9.8元、35元），符合证据三性，予以采信；对器具收据1张（金额为90元），虽然形式要件不合法，但二被告予以认可，本院予以采信；对于陪护床费用收据，虽然不是正规票据，但因原告苏树成住院时，陪护人员租床费用客观存在，且与案件存在关联性，予以采信；对其余的证据（购物票据、证明），因形式要件不合法，且缺乏关联性，故不予采信。对第二被告山不老公司提交的证据审查认为，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。上述被采信的证据，本院将结合原告陈述及二被告答辩意见予以综合审核后一并作为认定案件事实的依据。在案证据证明的案件事实：2019年1月16日，第一被告戚光明驾驶第二被告所有的云Ｌ×××××号小型普通客车从漾濞往平坡方向行使，16时40分许行使至漾濞县境内平甸线K3+950米处在超越前方同方向行驶原告苏树成驾驶载原告赵淑芳的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车时所驾驶车辆的右后轮与云Ｌ×××××号普通二轮摩托车侧面相撞致使云Ｌ×××××号普通二轮摩托车倒地，造成原告苏树成和赵淑芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告苏树成和赵淑芳被送到大理大学第一附属医院治疗。一、原告苏树成入院诊断为：1.骨盆骨折（右侧髂骨多发骨折）；2.全身软组织挫伤；3.胆囊息肉。住院期间，原告苏树成在全麻下行骨盆骨折切开复位内固定术。经手术后，住院治疗14天至1月31日出院，出院诊断为：1．骨盆骨折（右侧髂骨多发骨折）；2.全身软组织挫伤；3.胆囊息肉。出院医嘱：1.注意术口卫生，院外每3-5天换药1次，术后14天拆线。2.卧床休息至术后6周，加强四肢功能锻炼，6周后可以在轮椅上活动，3月内禁止双下肢负重。3.术后6周、三月、半年、一年、一年半来院复查。4.不适随诊。原告苏树成在大理大学第一附属医院支出医疗费用15849.45元[住院费用14920.43元、门诊费用（含出院后复查费用）544.36元、器具费用90元]。二、原告赵淑芳在大理大学第一附属医院门诊治疗3天、复查1天自行支出732.63元。三、事故发生后，第二被告山不老公司为原告苏树成垫付2019年1月16日门诊费2050.44元，同时为原告苏树成预付住院费用10005元，为原告赵淑芳垫付2019年1月16日门诊费1116.74元，垫付事发之日救护车费200元，上述共计13372.18元。二原告起诉时没有将第二被告山不老公司垫付的门诊费用列入诉请范围。原告苏树成出院后，经鉴定，原告苏树成未达伤残等级，后续治疗费为11000元—12000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。此事故经漾濞彝族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：戚光明承担该事故的全部责任；苏树成无责任。另查明，第一被告戚光明所驾驶的云Ｌ×××××号车登记车主系第二被告山不老公司，事发时该车未投保交强险。由于各方对损失赔偿协商未果，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，一、本案主要争议焦点是：第一被告戚光明与第二被告山不老公司之间的关系问题。在庭审过程中，虽然第一被告戚光明辩称其系第二被告山不老公司的员工且系在外出办公过程中造成他人损害，第二被告亦予以认可，但因二被告之间与该案处理结果上存在利害关系，且二被告并未向本院提交工资发放表、职工花名册等证据予以证明二被告之间存在劳动关系，故二被告主张的第一被告系第二被告的工作人员的观点，本院不予采纳。本院结合案件情况确认：第一被告系云Ｌ×××××号车辆的使用人，属于涉案事故侵权人。二、关于涉案损失的确定问题。本案涉及相关费用的赔偿范围、项目及标准依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2019〕56号《关于印发2019云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定标准计算。1.原告苏树成的损失确定为：（1）原告医疗费为17605.23元（14920.43元+294.66元+93.5元+50元+53.1元+53.1元+90元+192.73元+315.87元+843.84元+450元+248元）；（2）关于原告苏树成三期确定问题。虽然在案有三期的司法鉴定意见书，但鉴定机构所评定的三期均是以各期幅度的最高期限确定，明显过高，本院结合原告苏树成的病情、出院医嘱等情况做适当调整为，误工期150天，误工费为24037.5元（150天×160.25元）、护理期70天，护理费11217.5元（70天×160.25元）、营养期60天，营养费1800元（60天×30元）；（3）住院伙食费1400元（14天×100元）；（4）关于后续治疗费在鉴定机构鉴定的费用幅度内确定为11500元；（5）关于原告苏树成提出的鉴定费2600元的诉请，该费用的组成涉及三个项目的评定，其中伤残程度评定涉及费用是1000元，因原告未达伤残等级，故该费用由原告苏树成自行承担，故涉案鉴定费损失确定为1600元；（6）陪护床费用224元，客观真实，予以支持。2.原告赵淑芳的损失确定为：（1）医疗费为1849.37元（503.84元+612.9元+120元+359.53元+35元+208.3元+9.8元）；（2）对于原告赵淑芳的误工损失，虽然没有住院治疗，但根据在案门诊票据，可以证实其在门诊治疗4天的事实，必然产生误工损失，本院支持按4天的误工费641元（4天×160.25元）；（3）关于护理费、营养费、住院伙食费，因其未住院接受治疗且没有医嘱，故本院不予支持；3.关于原告苏树成、赵淑芳要求支付交通费4000元，虽没有提供正规票据予以证实，但鉴于原告苏树成因住院、出院复查，原告赵淑芳在门诊治疗结束返程必然有交通费用支出的实际，本院酌情确定交通费1200元（含第二被告山不老公司垫付的救护车费用200元）。综上，二原告因该事故产生的损失为73074.6元。三、关于责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，本案的侵权人系车辆使用人即本案第一被告，且在事故中该机动车一方负事故的全部责任，故第一被告应当承担侵权赔偿责任；车辆所有人即本案第二被告，在案没有证据证明其对损害发生存在过错，故第二被告不承担相应赔偿责任。虽然第二被告不承担相应赔偿责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”国务院颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。……”由此可见，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）并非投保人自己意志来决定投与不投的商业保险，而是法定的、强制性的社会保险。也就是说，投保交强险是机动车所有人或管理人必须履行的法定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”就本案而言，第二被告山不老公司系云Ｌ×××××号车辆的所有人和投保义务人，其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《条例》的规定投保交强险，由于其没有投保交强险，根据《解释》的规定其应该在交强险的责任限额内与第一被告戚光明（车辆使用人、侵权人）承担连带赔偿责任；扣除交强险限额后剩余（不足）部分则应该由被告戚光明承担赔偿责任。具体为：涉案总损失73074.6元，经核算，交强险责任限额为47168元[死亡伤残限额（护理、交通、误工、器具）为37168元，医疗费用限额为10000元]，由于第二被告已垫付13372.18元，此款应该予以扣除，故第一、第二被告对交强险责任限额余款33795.82元承担连带赔偿责任。剩余部分25906.6元（总损失73074.6元-交强险责任限额47168元），则由第一被告负责赔偿。四、关于二被告提出的原告苏树成、赵淑芳需自行承担30%的责任之观点，因在案有公安交通管理机关出具的事故责任认定书，证明了第一被告负事故全部责任，原告苏树成无责。在无责的情况下，让无责方承担30%的责任，于法无据，故二被告的该观点，本院不予采纳。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。”该规定实际上赋予当事人自行委托鉴定的权利。原告为了自己的主张，可以自行申请鉴定，其支出鉴定费也客观真实。至于如何承担该费用，则根据事故责任予以确定。故二被告提出的私自委托鉴定的鉴定费不予承担的观点。因无法律依据，故也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，判决如下：一、由被告漾濞县山不老核桃产业有限公司、被告戚光明在交强险责任限额内连带赔偿原告苏树成、赵淑芳33795.82元（交强险责任限额47168元-被告漾濞县山不老核桃产业有限公司垫付的13372.18元），于本判决生效之日起30日内付清。二、由被告戚光明赔偿原告苏树成、赵淑芳医疗费等各项损失25906.6元（总损失73074.6元-交强险责任限额47168元），于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告苏树成、赵淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，减半收取计1017元，由原告苏树成、赵淑芳承担125元，被告戚光明负担531元，被告漾濞县山不老核桃产业有限公司负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇一九年十月十一日法官助理杨映婷书记员董旭丽