wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执416号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张学培,男,汉族,1982年4月21日出生,住安庆市宜秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张学培借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第70457号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月29日，甲方（出借人）刘守玲、王宏侠、丁宗利等与乙方（借款人）张学培，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方张学培向甲方刘守玲、王宏侠、丁宗利等共计借款本金14900元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为1323.85元。协议同时约定，乙方张学培应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，张学培收到出借人刘守玲、王宏侠、丁宗利等根据该协议约定交付的借款本金14900元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人刘守玲、王宏侠、丁宗利等将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第70457号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人刘守玲、王宏侠、丁宗利等与借款人张学培的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方张学培的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70457号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70457号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审289号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人青岛汽车产业新城开发建设有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道龙泉河五路以北、埠惜路以东，统一社会信用代码：91370282599047736R。法定代表人王伟林。2019年9月10日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]271号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]271号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；没收在非法占用的217平方米土地上新建的建筑物和其他设施。青即国土罚字[2018]271号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年4月，青岛汽车产业新城开发建设有限公司未经批准非法占用龙泉街道石泉头前村集体土地修路，位置在该村西，占地面积217平方米（合0.32亩），硬化面积217平方米，地类为耕地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2018年10月8日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第271号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第271号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的217平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的217平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币6510元。2018年10月12日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]271号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月6日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]271号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]271号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区龙泉街道办事处实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2599号原告：肖乃录，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县，现住河北省大厂回族自治县。被告：张晓春，男，1986年1月21日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：庄建国，男，1969年9月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告肖乃录与被告张晓春、庄建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖乃录、被告庄建国到庭参加诉讼。被告张晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖乃录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及按照月利率3%的标准给付自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息；2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，经被告庄建国担保，被告张晓春从原告处借得现金50000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为月利率3%。后被告张晓春并未按照约定向原告还本付息，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告张晓春未答辩。被告庄建国辩称，认可原告所述借款事实，经被告庄建国介绍并担保，被告张晓春从原告处借到现金50000元并承诺按照月利率3%的标准给付利息。但被告庄建国承担一般保证责任，已过法律规定的保证期间，故不同意承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告庄建国系朋友关系。2018年3月21日，经被告庄建国介绍并担保，被告张晓春以经营建筑工程需要资金周转为由从原告处借到现金50000元，并为原告出具借条一份，被告庄建国作为担保人在借条上签字并按押手印。借条内容为“经庄建国担保，愿从肖乃录手借现金伍万元整（按押手印）（50000.00）（按押手印）用白用（自用）车号甘Ｌ×××××（按押手印）做抵押，半年内还清，口头协议也生效，钱已到手。借款人：张晓春（签名，按押手印）151012322152018年3月21日（按押手印）拍宝人（担保人）庄建国（签名，按押手印）2018年3月21日”，该份借条书写在被告张晓春身份证复印件上。庭审中，原告对被告庄建国承担一般保证责任的答辩意见无异议，其表示被告张晓春按照月利率3%的标准给付原告3个月的借款利息，此后未还本付息。上述事实，有原告肖乃录提供的借条及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓春以经营建筑工程资金周转为由从原告处借到现金50000元，并向原告出具借条，双方形成债权债务关系，被告张晓春应当履行向原告返还借款本金并支付利息的义务，故对原告主张被告张晓春返还借款本金50000元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。经过庭审查明，被告张晓春按照月利率3%的标准，给付原告3个月的借款利息，该利息的给付不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告应按照年利率24%的标准给付原告借款利息及逾期利息，该利息以50000元为基数，按照月利率2%的标准，给付自2018年7月1日起至实际付清之日止。原告肖乃录于2019年9月17日就本笔借款向本院提起诉讼，被告张晓春于2018年3月21日向原告出具借条，载明借款半年内还清，该笔借款的履行届满之日应当截至2018年9月20日。庭审中，原告认可被告庄建国对被告张晓春的借款承担一般保证责任的答辩意见，本院不持异议。故根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，被告庄建国作为此笔借款一般保证人的保证期间已过，应当解除保证责任。被告张晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓春于判决生效之日起五日内返还原告肖乃录借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算，给付自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告肖乃录其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，财产保全费620元，共计1150元，由被告张晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  马琳二〇一九年十月二十四日书记员  王滨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初954号 原告韦玉楼，男，毛南族，1963年7月24日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告韦玉楼诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉楼向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（59号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦玉楼向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年2月16日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（59号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告韦玉楼与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告韦玉楼的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告韦玉楼的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
结 案 通 知 书 申请人王文进与被执行人沈定标民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4710号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十八日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2901号原告：俞利花，女，1971年7月29日出生，汉族，罗平县人，住本县。被告：王蕊，女，1973年3月2日出生，汉族，罗平县人，住本县。本院在审理原告俞利花与被告王蕊民间借贷纠纷一案中，原告俞利花于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞利花申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞利花撤回起诉。案件受理费4450元减半收取2225元由原告负担。审判员  刘兴华二〇一九年十月十五日书记员  李来丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9089号原告：贺先强，男，汉族，1983年3月5日生，住本市云岩区。原告：覃海，女，壮族，1985年11月20日生，住址同上。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：本市中华北路18号银行大厦南7楼。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：孙继娜，系公司员工。原告贺先强、覃海与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，本院定于2019年10月15日开庭审理，原告贺先强、覃海经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告贺先强、覃海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺先强、覃海负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年十月十五日书记员  刘航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再171号原审上诉人（一审被告）：崔文超，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原审被上诉人（一审原告）：郭文彬，男，1943年12月29日出生，无固定职业，住黑龙江省五常市。原审上诉人崔文超因与原审被上诉人郭文彬排除妨碍纠纷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）黑01民终5711号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）黑01民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审上诉人崔文超、原审被上诉人郭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文超申请再审称：一、二审判决错误，有证据证实郭文彬于原审中提交的证据是伪造的，有公安机关鉴定书证明公章存在虚假，1978年案涉林场名为“五常县胜利经营林场”，1994年改为“五常胜利林场”，郭文彬对土地没有经营管理权；另有土地示意图和证书，证实案涉土地不属于林地地块。请求纠正原一、二审判决的错误。郭文彬辩称：一、原审判决认定事实并无不当。一审根据证据优势原则判令崔文超将案涉林地返还符合法律规定；二、原审判决认定证据确实充分，适用法律正确得当，审判程序合法，案件公平公正。请求维持二审判决。本院再审认为：案涉土地性质存在争议，五常胜利林场证明案涉土地为林地，五常市小山子镇国庆村主张案涉土地为集体土地，在案涉土地权属性质不明的情况下，原审法院对土地承包经营权径行裁判不当。重审时应当审理查明案涉土地性质并据实裁判。综上，原审法院对于案件部分基本事实未审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终5711号民事判决及五常市人民法院(2016)黑0184民初195号民事判决；二、本案发回五常市人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇一九年十月二十九日书记员  杜欣雨
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执284号申请执行人：赵思进，男，汉族，1954年7月4日出生，住河南省封丘县。被执行人：潘利娜，女，汉族，1976年3月4日出生，住新乡县。被执行人：尚得旗，男，汉族，1972年3月31日出生，住新乡县。赵思进申请潘利娜、尚得旗民间接借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红民一初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款127000元及利息，承担案件受理费3758元，执行费1861元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年3月7日、2019年3月26日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年8月9日、2019年9月17日、2019年10月9日、2019年10月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法对二被执行人账户予以冻结。3、本院分别于2019年2月27日、2019年5月6日对被执行人房产等财产状况进行查询，名下无房产登记情况。4、经执行，本院于2019年10月15日对二被执行人银行账户内钱款予以扣划，扣划金额为47861.84元，申请执行人已于2019年10月22日领取该款项。5、本院于2019年3月18日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十二日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4636号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告刘家顺，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告刘家顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘家顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年6月27日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金11788.9元，截止2019年2月19日利息2536.58元，滞纳金3297.44元，共计17622.92元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘家顺未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月27日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告刘家顺的申请，向被告刘家顺核发了信用卡，卡号为：62×××40，但被告刘家顺使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金11788.9元、欠付利息2536.58元、2017年1月1日之后的滞纳金3297.44元，以上共计17622.92元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告刘家顺向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告刘家顺在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘家顺应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告刘家顺偿还信用卡透支本金11788.9元、利息2536.58元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3297.44元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该滞纳金按其领用合约约定应属还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告刘家顺在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告刘家顺未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金11788.9元、利息2536.58元、还款违约金3297.44元，共计17622.92元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告刘家顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2454号 原告：孙洪梅，女，汉族，1973年4月9日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方贵，男，汉族，1952年12月25日出生，住四川省达县，系原告孙洪梅表哥。 被告：魏正德，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟元杰，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 原告孙洪梅诉被告魏正德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯天然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪梅及其委托代理人陈方贵和被告魏正德及其委托诉讼代理人苟元杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪梅向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款金额86000.00元及一切损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在原告处发货（水泥涵管）共计10万元左右，后原告多次催收只收到1万多元。2019年6月21日原告又找到被告，被告给原告出具欠据一张。为维护原告合法利益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 被告魏正德辩称，被告未在原告处购买涵管，而是被告介绍原告卖给案外人王兴海的，欠条不是被告的真实意思表示，而是原告与案外人王兴海的经济往来。 经审理查明：原、被告均在经营水泥涵管，2016年至2018年10月期间，被告魏正德在原告孙洪梅处多次购买水泥涵管。2019年6月21日双方经过结算，被告魏正德向原告孙洪梅出具了欠据一张，载明“欠到孙洪梅现金86000.00元，此款包括平昌王兴海货款条据在内，大写捌万陆仟圆整，魏正德，2019年6月21日，5130281969××××××××”。原告孙洪梅向被告魏正德催收无果，现诉讼来院，要求被告魏正德偿还欠款86000.00元。 以上事实有：原、被告户籍证明、欠据一张、证人郭某证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告魏正德在原告孙洪梅处购买水泥涵管，2019年6月21日原、被告经过结算后，被告魏正德亲笔书写了欠据一张，已经明确了欠到孙洪梅现金86000.00元。被告魏正德辩称此款包含了案外人王兴华的货款，但根据庭审中证人郭某出庭作证证实，系被告魏正德安排证人郭某从原告孙洪梅处多次将水泥涵管运输至案外人王兴海处，而并非是原告孙洪梅将水泥涵管出售给案外人王兴海。同时被告魏正德也未提供充分的证据证实原告孙洪梅与案外人王兴海之间存在买卖合同关系，故本院对该辩解理由不予采信。同时被告魏正德辩称，欠据不是被告真实意思表示，不应承担责任，但仍未提供相应的证据，本院不予支持。被告魏正德多次在原告孙洪梅处购买了水泥涵管，原、被告之间成立买卖合同关系,被告应向原告支付相应的对价。双方经结算后被告魏正德亲笔书写了欠据,是双方的真实意思表示,本院依法予以确认。现原告孙洪梅要求被告魏正德偿还86000.00元货款的请求,有合法依据,同时原告孙洪梅当庭表示放弃要求被告魏正德赔偿损失，不违法法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 限被告魏正德在本判决生效后十日内一次性支付原告孙洪梅货款86000.00元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付之义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告魏正德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯怀烁
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初2255号原告：唐恩恒，男，汉族，1981年2月7日出生，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：康占昌，男，汉族，1977年12月8日出生，小学文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告唐恩恒与被告康占昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐恩恒、被告康占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐恩恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告康占昌偿还原告借款180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康占昌因做生意资金周转，于2018年3月9日向原告唐恩恒借款200000元，承诺于2019年8月1日之前分4次还清，目前已归还原告20000元，未还清180000元。现还款期限已超出一个多月，原告多次找被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向芒市人民法院起诉。被告康占昌辩称，借款是事实，原来借了200000元，还了20000元，现在欠180000元。因家庭负担太重，现在被告没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告康占昌多次向原告唐恩恒借款，原告通过银行转账将借款支付被告，截至2018年3月9日，被告偿还部分借款，尚欠款200000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款200000元分4次还款，于2018年8月1日还款50000元，2018年12月1日还款50000元，2019年4月1日还款50000元，2019年8月1日还款50000元。但至判决之日，被告只还款20000元，现仍欠款180000元。上述事实原告提交《借条》及原告身份证复印件予以证明，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《借条》合法有效，约定的借款期限已经届满，被告应履行还款义务，偿还剩余欠款180000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告康占昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐恩恒借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告康占昌负担，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  汤婧二〇一九年十月二十一日书记员  邹嘉
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10627号原告：袁某某，男，1955年6月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，药剂师，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:张照普，陕西驼城律师事务所律师。被告：慕某某，男，1940年3月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，医生，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:华开建,陕西长谦律师事务所律师。原告袁某某与被告慕某某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人张照普、被告慕某某的委托诉讼代理人华开建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款时抵押物—承兑汇票(面值100万元)；2、如抵押物不存在则赔偿原告等值100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，案外人张某某持其所有的面额100万元的承兑汇票交由原告并通过借原告之名向被告借款100万元，因被告不认可案外人张某某，要求原告向被告出借据一支，为此原告向被告出具借据一支，借据载明：“今借到慕某某人币壹佰万元整，压银行承兑汇票壹佰万元的壹支票，借款人：袁某某，2013年元月18号（月利0.02元）”。立据后被告分别在各行提取现金壹佰万元当着原告的面直接交付案外人张某某。后案外人张某某通过原告向被告付息12万元后再未偿还借款本息。2017年3月10日被告以民间借贷纠纷一案将原告诉至榆阳区法院，该院审理后作出(2017)陕0802民初3136号民事判决书,判决由原告偿还被告100万元借款本息，原告不服该判决提起上诉，榆林市中级人民法院审理后作出(2017)陕08民终2464号民事判决书，维持了原审判决。现前述判决已经生效,并已进入执行阶段。综上所述，原告认为，原被告之间的民间借贷纠纷一案，根据该案所涉借据及抵押的具体实际情况，该民间借贷的借据明显具有抵押借款之合同性质，依据合同法相关规定被告有义务返还原告借款时的抵押物，因被告自身原因导致抵押物灭失，必须依法承担相应的法律责任。故原告涉诉到院，请求支持原告诉讼请求。 被告慕某某辩称，根据(2017)陕0802民初3136号、（2017）陕08民终2464号民事判决书确认的事实，原被告和张某某在被告家中将承兑汇票交由张某某，由张某某另行向原告出具借据一支，由此可见，原告明知该承兑汇票在张某某手上，并未灭失，原告诉请无事实依据，应予驳回。另外,前述判决书均确认被告将汇票返还给张某某系三方协商后的共同意思表示。原告袁某某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组、榆阳区人民法院(2017)陕0802民初3136号民事判决书一份,用于证明判决书认定的事实是原告在向被告借款时抵押承兑汇票一支，袁某某将张某某持有的100万元承兑汇票交给被告慕某某；第二组、证明一份，用于证明被告慕某某将承兑汇票交付张某某时原告袁某某并不在场，原告并不知情的事实；第三组、借据二支，用于证明2014年5月18日实际借款人张某某曾向慕某某出具过100万元的借据和结算20万元利息的借据，后慕某某将袁某某给其出具的借据返还给袁某某，当天晚上慕某某反悔，慕某某夫妻二人到袁某某家吵闹，将张某某出具的借据交付给袁某某，并将袁某某向慕某某出具的借据又收回的事实。被告慕某某对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原审中袁某某答辩称已将承兑汇票交还给张某某，通过一、二审判决认定的事实，三人在慕某某家中约定将承兑汇票交还给张某某，由张某某向袁某某另行出具借据一支，该承兑汇票应在张某某手中，不在被告手中；对第二组证据的真实性、证明目的均不予认可，认为与判决书认定的事实不一致，应以生效判决书认定事实为准；对第三组证据的真实性、证明目的均不认可，在原审中没有载明该事实。被告慕某某向本院提交了(2017)陕0802民初3136号、（2017）陕08民终2464号民事判决书，用于证明原被告及张某某在被告家中将承兑汇票交由张某某，由张某某另行向原告出具借据一支，由此可见，原告明知该承兑汇票在张某某手上，并未灭失的事实。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为两份判决书不能认定被告将承兑汇票交付张某某时原告知晓，事实上原告并不知情。经审查，原告提交的第一组证据和被告提交的证据均客观真实，系人民法院制作的法律文书，故本院予以确认；原告提交的第二、第三组证据证明目的和前述判决书确定的事实不符，其证明效力小于法院判决书，故对该两组证据的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，案外人张某某资金周转，找到袁某某去向慕某某借款，因慕某某只认可袁某某，要求袁某某向其出具借据一支。为此袁某某向慕某某出具借据一支，借据载明：“今借到，慕某某人币壹佰万正，压银行承兑汇票壹佰万元的壹支票，借款人：袁某某，2013元18号（月利0.02元）”。借据出具同时，慕某某会同袁某某将100万元借款交付给张某某，袁某某将张某某持有的100万元承兑汇票交给慕某某。案外人张某某本意为将100万元承兑汇票交付给慕某某后，另再给慕某某支付3万元利息，待承兑汇票6个月期限届满后由慕某某直接去取款。但因慕某某理解错误，并不同意该方式借款。后三人在慕某某家中约定将该承兑汇票交还给张某某，由张某某向袁某某另行出具了借据一支。2017年3月10日慕某某将袁某某及其妻子朱某某以民间借贷诉至本院，本院受理后于同年4月25日作出（2017）陕0802民初3136号民事判决，确认了上述事实，并判决袁某某和朱某某共同偿还慕某某的借款本金97万元及其利息。宣判后，袁某某和朱某某夫妻不服提起上诉，榆林市中级人民法院审理后于同年7月28日作出（2017）陕08民终2464号民事判决，认定上述事实，判决驳回上诉，维持原判。现原告袁某某认为被告慕某某将抵押的承兑汇票未经本人同意返还给案外人张某某，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告慕某某与被告袁某某、朱某某民间借贷纠纷一案经一、二审法院审理，作出生效判决，判决书明确认定“后三人在原告慕某某家中约定将该承兑汇票交还给张某某”，据此可以认定被告慕某某将承兑汇票交给案外人张某某系原被告和张某某三方的共同意思表示，现原告认为被告将汇票交还给张某某自己不知情的主张不能成立，也未能提交充足证据支持自己的主张，否定生效判决书确认的事实，故本院对原告的主张不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长      郭少伟审  判  员      高  强                        人民陪审员      张  明   二0一九年十月二十二日 书 记 员      李  强 1
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初797号原告修玉虎，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告刘水利，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告修玉虎与被告刘水利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修玉虎及其委托代理人李扎根到庭参加诉讼，被告刘水利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23785元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在虞城县××××乡麦仁建房时购买原告的砖,被告尚欠原告23785元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘水利未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告修玉虎为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份。证明被告刘水利于2015年12月27日欠原告修玉虎砖款47570元，在原告起诉后经王永涛手还款23785元，现被告刘水利欠款23785元。被告刘水利未向本院提交证据材料。被告刘水利庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告修玉虎所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘水利和王永涛在虞城县××××乡麦仁建房时购买原告修玉虎的砖,截止2015年12月27日,共欠原告修玉虎砖款47570元。被告刘水利和王永涛给原告修玉虎出具欠条一张。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。在本案审理中，王永涛偿还原告修玉虎砖款23785元。本院认为，被告刘水利欠原告修玉虎砖款23785元，原、被告之间构成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告刘水利应当遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告修玉虎要求被告刘水利偿还砖款23785元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘水利于本判决生效之日起十日内支付所欠原告修玉虎砖款23785元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告刘水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年十月九日书 记 员  袁功勋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12301号 原告：车希凯，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。 委托诉讼代理人：张钢，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被告：青岛锦海利达建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211334027588D。 法定代表人：刘淑秀，总经理。 委托诉讼代理人：王明（该公司员工），男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。 原告车希凯与被告青岛锦海利达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车希凯之委托诉讼代理人张钢、被告青岛锦海利达建设工程有限公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车希凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款235082元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，青岛锦海利达建设工程有限公司使用车希凯所有的挖掘机和装载机用于青岛地铁13号线土石方工程。2018年经双方对账统计，青岛锦海利达建设工程有限公司应付车希凯工程款605082元，已付370000元，尚欠235082元，青岛锦海利达建设工程有限公司记账人员谭德升在统计表上签字确认。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 青岛锦海利达建设工程有限公司辩称：对原告所诉的事实与理由没有异议，截至2018年10月26日经双方对账，尚欠原告工程款235082元，谭德升系我公司记账人员。因现在总工程款尚未全额拨付，故被告没有钱支付该欠款。 车希凯针对其诉讼请求提交装载机、挖掘机台班统计表1份，青岛锦海利达建设工程有限公司对该证据无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2015年至2016年青岛锦海利达建设工程有限公司使用车希凯所有的挖掘机和装载机用于青岛地铁13号线土石方工程，2018年10月26日，经双方对账，被告应付原告机械费605082元，截至到2018年2月，被告已支付370000元，尚欠235082元未支付。 本院认为，青岛锦海利达建设工程有限公司对车希凯的主张无异议，未支付剩余款项的原因是因为总工程款未拨付。对车希凯要求青岛锦海利达建设工程有限公司支付工程款235082元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 青岛锦海利达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付车希凯235082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由青岛锦海利达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇一九年十月十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执174号 申请执行人雷元广 申请执行人刘永太 申请执行人王海龙 被执行人包小平 本院执行申请执行人雷元广、刘永太、王海龙与被执行人包小平劳务合同纠纷一案中，经“四查”，被执行人无存款、无房产及车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，亦无可供执行财产。经向临潭县公安局移送二次临控后亦未果。对被执行人采取限制高消费措施。给予三申请执行人司法救助1.5万元。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王选辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇一九年十月二十四日 书记员  付良旭
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执440号之一 申请执行人：吴贤柏，男，1957年9月20日出生，汉族，退休干部，住广西全州县。 被执行人：王铜仁，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人吴贤柏与被执行人王铜仁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十月十五日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4539号 申请执行人谢秀菊，女，1966年2月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈丽敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人谢秀菊与被执行人陈丽敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3593号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执4541号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3591号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4539号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3593号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执4541号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3591号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3593号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 河
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1676号之四申请执行人：崔北平，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王永新，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。关于崔北平与王永新健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人王永新在中国建设银行6236681640000526916_156_1账户内存款人民币4905.48元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王永新在中国建设银行6236681640000526916_156_1账户内存款人民币5373.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年十月二十八日书记员 许锦国
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执73号 申请执行人：刘少华，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人：吴敏，女，汉族，1972年9月10日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地：广元市利州东路二段。 法定代表人：杨乾惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第48号仲裁裁决书，受理申请执行人刘少华、吴敏与被执行人广元市新程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 因本院受理申请执行被执行人广元市新程实业有限公司的房屋买卖合同纠纷共计十九案，2019年7月4日本院作出（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，决定对该十九案进行合并执行。 2019年7月5日本院依据（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，轮候查封了被执行人名下位于广元市利州区营业用房（建筑面积522.11平方米，不动产权证书号：Ｅ*****）；2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于广元市-62营业用房18个；2019年10月11日轮候查封被执行人（按份共有人广元市川利实业有限公司）名下位于广元市利州区商业服务用房（面积739.95平方米、不动产权证书号：Ｅ-*****）；2019年10月30日轮候查封了被执行人位于车位两个，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-54、1-58营业用房8个，1-7-2、1-18-2、2-20-1住宅3套，-1层仓储用房2间。 此外通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息。本案的支付义务被执行人全部未履行。 本院认为，已生效法律文书确定的义务应当履行，执行过程中本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件，本案暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第48号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 超
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执494号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院，住所地：甘肃省兰州市安宁区富强路6号。 被执行人：顾宗成，男，1985年8月15日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：贾小军，男，1985年4月20日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：乔志武，男，1986年2月4日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：贾振庭，男，1989年7月1日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：李小栋，男，1989年10月10日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：孙龙，男，1965年12月28日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与顾宗成、贾小军、乔志武、贾振庭、李小栋、孙龙罚金一案中，经查，被执行人孙龙已缴纳罚金，其余五人名下无房产、车辆、银行信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十九日 书记员  张娜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1249号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人王来萍，女，汉族，1982年9月9日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人王来萍金融借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初3430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币168425.51元并承担本案执行费2426元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年5月22日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年5月17日、2019年7月4日、2019年8月30日、2019年10月30日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年7月15日查封被执行人名下车牌号豫Ｇ×××××D的汽车一辆。4.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年10月30日将被执行人列入失信被执行人名单。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日电话向申请执行人代理人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3033号原告：白某，住甘肃省永登县兰州。被告：王某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告白某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水果款18800元、逾期利息300元及因要款发生的交通费2400元，计21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水果批发业务。2019年4月4日，被告在原告处赊购水果，欠货款9700元，被告承诺一周内付清。2019年5月17日，被告又从原告处赊购菠萝等水果，计9100元，被告承诺三日内付清。上述货款到期后，被告未予支付。被告王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2019年4月4日、2019年5月17日欠条原件各一张，用以证明被告尚欠原告水果款18800元的事实。被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发业务。2019年4月4日，被告在原告处赊购水果，计9700元，承诺一周内付清。2019年5月17日，被告又从原告处赊购菠萝等水果，计9100元，承诺三日内付清。上述货款到期后，经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付水果款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告诉请的交通费，因无证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告白某水果款18800元、逾期付款利息300元，计19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇一九年十月二十三日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4339号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费2044元及滞纳金600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十八日书记员  王莉平
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初3813号原告：梁亚非，男，1971年6月1日出生，汉族，住河间市。被告：杨欢，男，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。被告：赵敏，女，成人，住河间市。原告梁亚非与被告杨欢、赵敏债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告梁亚非在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示撤回起诉不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁亚非撤回起诉处理。审判员  刘春景二〇一九年十月十七日书记员  张琳资
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22459号原告：赵宇，女，1955年10月5日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵飞（赵宇之妹），女，1961年5月23日出生，汉族，北京市水利水电学校退休职工，住北京市通州区。被告：北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人:马辉，总经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京东润投资集团有限公司，住所地北京市通州区运河东堤右侧。法定代表人：戚春生，总经理。原告赵宇诉被告北京潞河房地产开发有限公司（以下简称潞河公司）、第三人北京东润投资集团有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵宇及其委托诉讼代理人赵飞，被告潞河公司的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。第三人东润公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潞河公司协助原告赵宇办理北京市通州区房屋所有权证书；2、请求依法判令被告潞河公司向原告赵宇支付违约金1．2万元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2007年7月5日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告赵宇购买被告潞河公司开发的北京市通州区房屋，房屋面积167平米，按每平米单价5000元，共计总房款为83．5万元。按上述买卖合同第六条第二款分期付款约定：“首付40万元整，其余43．5万元与房本下来后一次付清”。在原告赵宇按约向被告潞河公司履行完交纳共计40万元房款义务后，并于2007年8月31日办理了水卡、电卡、房屋钥匙等入住手续之后，原告赵宇对该房屋进行装修居住至今，被告潞河公司却始终未能按约定履行其办理房产证之义务多年来经原告多次催促，予以办理房产证时，被告潞河公司以种种理由拖至不予办理，导致今日房屋所有权证办理未果，另按该房屋买卖合同第十6条第二款内容之约定，被告潞河公司应按约向原告支付已付房款1%的违约金。综上所述，原告赵宇为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依据本案的客观事实及相关法律规定，支持原告诉讼。被告潞河公司辩称，不同意赵宇的诉讼请求，理由如下：1、潞河公司没有与赵宇签订房屋买卖合同，赵宇也没有将房款交于潞河公司。第三人东润公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月5日，赵宇与潞河公司签订了《商品房买卖合同》，购买了潞河公司开发的北京市通州区房屋，房屋每平米单价5000元，总房款为83．5万元（最终房款以测绘部门实测面积结算）。该合同第六条付款方式及期限约定分期付款，首付款40万元整，其余43．5万元于房本下来之后一次付清。第十六条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，赵宇以现金的方式交纳了5万元定金，2007年8月31日，赵宇向北京林博物业管理有限公司账户转账35万元，当日北京潞河物业管理有限公司向赵宇出具收据一份，内容为“今收到赵宇交来购房首付款人民币（大写）肆拾万元整。收款人张亚林，交款人赵宇”。当日，赵宇办理了房屋入住手续并居住至今。庭审过程中，赵宇陈述涉案房屋的税费、公共维修基金尚未交纳，合同是跟潞河公司在其当时的售楼处签订的，并提供了合同原件，关于违约金其系按照合同约定的标准的3倍计算的，潞河公司与东润公司办理了涉案房屋的网签手续，自己之前找过潞河公司要求办理房产证，潞河公司要求重新签订一份协议，由于对其中的条款不认可，自己不想签订那份协议。潞河公司陈述对于合同原件中的盖章系其公司的印章，由于当时经营状况不好，南水北调公司托管了潞河公司，该公司与张亚林签订了合作协议，用26套房换1600万元资金，结果相关款项没有给付潞河公司，房子却被张亚林卖掉了，北京林博物业管理有限公司是张亚林的儿子开的，关于类似的案件，潞河公司已于90%的业主签订了协议解决了相关诉求，潞河公司与东润公司于2005年签订了以房抵债协议包括涉案房屋，并办理了网签手续。关于涉案房屋的网签手续问题，经与东润公司核实，该公司陈述相关网签已经解除了，关于本案如果需要公司配合，其会积极予以配合。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，赵宇提供的合同盖有潞河公司的印章并已实际入住涉案房屋，潞河公司称未与赵宇签订合同的主张，本院不予采信，若其与他公司或他人有纠纷亦系其公司管理的问题或者另外的一个法律关系，因此潞河公司应按照合同约定协助赵宇办理涉案房屋的产权手续，故对于赵宇要求潞河公司协助办理北京市通州区房屋所有权证书的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于赵宇主张的违约金，赵宇已按照合同约定履行相应义务，由于潞河公司与他人的纠纷导致该房屋至今未能办理相应的产权手续，故潞河公司应按照合同约定承担违约责任，违约金的具体数额为4000元，对于赵宇主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京潞河房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告赵宇办理北京市通州区房屋（现为通州区）所有权证书；二、被告北京潞河房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵宇违约金4000元；三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，由被告北京潞河房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年十月十日书记员  杨月兰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3848号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地清镇市麦格乡中街。负责人：杨松。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被委托诉讼代理人：肖娴，贵州氧源律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：彭祥盛，男，1989年8月26日生，汉族，住贵州省。被告：问艳红，女，1990年9月22日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称清镇农商行麦格支行）与被告彭祥盛、问艳红金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行麦格支行的委托诉讼代理人张月浪、肖娴、被告彭祥盛到庭参加诉讼，被告问艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇农商行麦格支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告贷款本金200000元及利息和罚息（利息以借款本金为基础，按月利率9.8958‰计，从2017年6月20日至2018年7月12日止；罚息以借款本金为基础，按月利率14.8438‰计，从2018年7月13日起至被告实际偿还全部本息之日，暂计64488.14元）；二、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，原、被告签订编号为（清镇）农信社（2015）借字105192014072300006号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第十二条约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第十三条约定因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉。2016年7月13日，被告向原告出具《借款申请书》、《借款借据》，承诺借款期限24个月，还款期为2018年7月12日，借款用途为运输油料。2016年7月13日，原告应被告申请向被告发放了贷款200000元，月利率为9.8958‰、按季结息、按期还本。后被告未及时偿还借款本金及利息，严重违反了合同约定。为维护原告的正当合法权益，特提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交证据：原告营业执照、被告身份证、户口册、结婚证、农户借款合同、借款申请书、借款借据、还款还息记录。被告彭祥盛辩称：对原告诉请无异议，借款属实，现在无力偿还。2019年9月偿还了30000元。被告问艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告彭祥盛与问艳红系夫妻关系。2016年7月13日，被告彭祥盛、问艳红向原告清镇农商行麦格支行申请贷款200000元。同日，被告彭祥盛（借款人、甲方)与原告清镇农商行麦格支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农商银（2016）年借字105192014072300006号《农户借款合同》，约定：1、甲方向乙方借款200000元，用于运输油料，期限24个月，从2016年7月13日至2018年7月12日。2、贷款为月利率。3、贷款按季结息，结息日为20日，到期还本。4、甲方应在约定还本付息前10天内，直接用现金归还债务，或将资金足额存入本合同约定还款账户，乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收，若未指定具体账户的，即视为甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任一账户直接扣款。5、甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：①、甲方没有完全履行本协议约定义务的。6、甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利等内容。被告问艳红与彭祥盛共同在《农户借款合同》签字捺印。同日，原告向被告发放贷款200000元，双方于《借款借据》明确借款月利率为9.8958‰，借款日期2016年7月13日，到期日期2018年7月12日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后彭祥盛支付利息至2017年6月20日。审理中，被告于2019年9月2日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金170000元。本院认为，彭祥盛与清镇农商行麦格支行签订的《农户借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。关于被告问艳红是否承担清偿借款本金、利息、罚息责任问题，经查，因借款发生在彭祥盛与问艳红婚姻关系存续期间，彭祥盛与原告签订的《农户借款合同》首页虽载明借款人为彭祥盛，但问艳红与彭祥盛共同签订《农户借款合同》、《借款申请书》，故问艳红与彭祥盛应承担清偿借款本金、利息、罚息的违约责任。关于利息的计算，双方约定借款月利率为9.8958‰，贷款逾期的利息为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率为14.8437‰。借款到期日期为2018年7月12日，被告支付利息至2017年6月20日，故本院确定2017年6月21日至2018年7月12日期间的利息以月利率9.8958‰计算，2018年7月13日至借款本金清偿之日期间利息按月利率14.8437‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告彭祥盛、问艳红于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金170000元及利息（2017年6月21日至2018年7月12日期间利息以借款本金200000元为基数，按月利率9.8958‰计算；2018年7月13日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，由被告彭祥盛、问艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  程 丹人民陪审员  庄文君人民陪审员  肖立学二〇一九年十月十七日书 记 员  杨永红
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执406号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：罗宏杰，男，1992年4月2日出生，汉族，住湖南省洞口县竹市镇大湖村1组，身份证号码430525199204023518。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人罗宏杰民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003670727号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人罗宏杰履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金4825.8元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年3月28日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费90.6元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人罗宏杰并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670727号裁决书合法有效送达被申请人罗宏杰的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人罗宏杰申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人罗宏杰，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670727号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初178号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人张建雄，男，1969年2月1日生于四川省高县，汉族，小学文化，住所地四川省高县。因本案，2019年6月20日被取保候审，经本院决定，于2019年10月9日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人黄刚，高县法律援助中心律师。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人张建雄犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院在简易程序审理中，于2019年10月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人张建雄及其指定辩护人黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年5月21日18时许,被告人张建雄酒后驾驶川Ｑ×××××号两轮摩托车从高县沙河革新村往沙河凤兴村行驶，当行驶至沙河电石厂处时，被执勤民警现场查获。经抽取被告人张建雄血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为128.96ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒状态。 检察机关指控依据的证据有：受案登记表、立案决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。指控认定，被告人张建雄的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人张建雄对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，张建雄到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，积极缴纳罚金，家庭情况非常困难，建议对其从轻处罚的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的受案登记表，立案决定书，案件来源说明，查获说明，查获照片，提取血样照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张建雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建雄能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张建雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月23日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李清才 人民陪审员  李志华 人民陪审员  陈小清 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张 益 书 记 员  梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6751号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：何建海，男，汉族，住四川省旺苍县。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的(2019)川0191民初1278号民事判决书，申请执行何建海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，申请执行的标的是3656.00元，另被执行人应承担本案执行费50.00元。 本院在执行申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人何建海追偿权纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年8月5日委托车辆注册地所在的当地人民法院予以查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初1278号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4754号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地：益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓纯，女，1996年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，代理权限为一般代理。被告：唐大年，男，1986年2月7日出生，汉族，住益阳市。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告唐大年（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波、邓纯到庭参加诉讼，被告唐大年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费8782元、违约金500元，共计9282元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与益阳市紫龙郡小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向益阳紫龙郡小区提供物业管理服务，合同期限自2016年3月1日起至2020年2月29日止，被告系上述物业10-1201号的业主，物业面积180.70平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年3月1日至2019年12月31日的物业管理费8782元，违约金500元。原告多次催缴无果。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：被告系益阳市高新区紫龙郡小区10-1201号房业主，房屋建筑面积180.70㎡。2016年3月1日，原告与紫龙郡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向紫龙郡小区业主、物业使用人提供物业服务，合同第十一条（1）、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其它按实际使用面积交纳，从2016年3月1日至2016年8月31日按原定价收取，从2016年9月1日起住宅物业费按1.1元/月平方米收取;(2)、业主应当在公历年度内按季度或年度缴费，具体缴费期限为每季度的第1个月的1号至15号缴纳本季度的物业费和上季度的水费，缴费方式为人民币现金支付或银行转账。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告未向原告缴纳过物业管理费，自2016年3月1日起至至2019年12月31日的物业管理费为8782元。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修养护、小区卫生服务等方面存在瑕疵。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、室外维修登记、公共区域照明更换维保记录、业主收楼书、紫龙群物业费欠费明细表、照片及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与紫龙郡小区业主委员会于2016年3月1日签订的《物业服务合同》依法成立且有效，该合同对该小区内所有业主均有约束力。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区业主，依法应按房屋建筑面积及约定的物业管理费标准缴纳物业费。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于原告提出要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。根据本院现场勘查可以看出，原告在提供公共设施的维修养护、小区卫生服务等确实存在瑕疵，原告提供公共的物业服务有待完善，被告依合同约定应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情减少应付金额的10%。经核算，自2016年3月1日起至2019年12月31日止，被告应向原告缴纳的物业费为8782元，核减10%后为7904元。原告在庭审中自愿放弃违约金500元，系其真实意思表示，是对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐大年自本判决生效之日起十日内支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费7904元（自2016年3月1日起至2019年12月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐大年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一九年十月三十一日书记员  蔡 杏
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1255号罪犯张丽，男，1980年6月18日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2015年7月13日作出（2015）分刑初字第40号刑事判决，认定被告人张丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出(2018)赣09刑更107号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/12；18/5、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丽减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月28日起至2028年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执142号之一 申请执行人：广西诚信达矿业有限公司，统一社会信用代码91450600MA5N58N373，住所地防城港市防城区珠河街道办冲稔村朝阳组。 法定代表人：苏文吉，该公司执行董事。 委托代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，统一社会信用代码9145060369761129XC，住所地防城港市防城区冲仑物流园区。 法定代表人：贺汕，该公司执行董事。 被执行人：贺汕，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人广西诚信达矿业有限公司与被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司、贺汕债权转让合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司、贺汕发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行防城港仲裁委员会（2019）防仲调字第10号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司在中国银行62×××46账户内存款人民币1221058.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十月二十九日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14698号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地，北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：左旭光、孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：牛华民，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告牛华民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银行的委托诉讼代理人孙文磊到庭参加了诉讼。被告牛华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的信用卡欠款本金81704.39元，交易手续费18649.07元，违约金52535.72元，共计152889.18元；2019年6月19日之后的利息以81704.39元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止；2.请求判令被告承担律师费3500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××81的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日，欠款本金81704.39元，交易手续费18649.07元，违约金52535.72元，原告向被告催要未果，故依照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》关于法院管辖地的约定向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告牛华民未答辩，未提交证据。围绕诉讼请求原告提交了：1.民生银行通宝理财信用卡申请表1份；2.被告信用卡消费明细及欠款金额汇总表、委托代理合同。经审查，原告的上述证据客观真实，且可以相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：被告牛华民向原告民生银行申请了卡号为62×××81的民生通宝分期信用卡，其中《领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，预借现金的日手续费为0.05%。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。后牛华民开卡透支消费后未能按时足额还款。截止2019年6月19日，被告牛华民共欠款本金余额81704.39元，交易手续费18649.07元，违约金52535.72元，原告向被告催要未果，故原告诉至法院。本院认为：合同应当遵守。本案中，被告牛华民与原告签订的《信用卡领用合约》中对逾期偿还透支数额约定了一系列的违约责任，被告牛华民在开卡消费后未能及时偿还相应的款项，故对原告要求被告偿还欠款本金余额81704.39元，交易手续费18649.07元，违约金52535.72元，2019年6月19日之后的利息（以81704.39元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止）的诉讼请求符合双方合同约定，且于法有据，故本院均予以支持。原告银行主张律师代理费3500元，虽然双方有约定，但是截止庭审之时，原告没有提供其已经支付该部分款项的证据，原告关于该部分款项的诉请可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛华民于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金81704.39元、交易手续费18649.07元、违约金52535.72元，以上共计152889.18元，并支付以81704.39元为基数自2019年6月19日至实际清偿完毕之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告牛华民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十月二十九日书记员  郭关伟
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0927执271号张银柱、张文在、罗二明：张银柱与张文在、罗二明农村土地承包合同纠纷一案，申请张文在返还张银柱家庭承包地10亩。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年10月11日将该地交付申请人张银柱。至此，张银柱向本院申请执行的（207）内0927民初83号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3348号原告：王秀民，男，1966年4月24日生，汉族，住河南省固始县。被告：黄明新，男，1964年7月17日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王秀民诉被告黄明新民间借贷纠纷一案，原告王秀民于2019年10月10日向本院递交申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告王秀民的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀民撤诉。案件受理费996.87元由原告王秀民负担。审判员  王开锋二〇一九年十月十一日书记员  姚为苗
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1791号原告吴立存，男，汉族，1962年12月1日生，住淮阳县。委托代理人马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告陈华永，男，汉族，1984年7月24日生，住太康县。被告周光辉，男，汉族，1984年8月21日出生，住项城市。二被告委托代理人曾文博，河南沐天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告吕刚强，男，汉族，1983年11月2日生，住太康县。被告王永亮，男，汉族，1989年8月25日生，住商水县。被告河南省宏岩建设有限公司，统一社会信用代码：91411600742546416K。法定代表人：孙兰峰。住所地周口市育新街东段金贸花园。原告吴立存诉被告河南省宏岩建设有限公司、吕刚强、陈华永、周光辉、王永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴立存及其委托代理人马二建，被告陈华永、周光辉委托代理人曾文博、被告王永亮到庭参加诉讼，被告吕刚强、被告河南省宏岩建设有限公司法定代表人孙兰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立存向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费计50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月，王永亮联系原告在其承包的商水县公园世家建筑工地从事外墙保温工作，工资每天260元。2019年3月8日，原告在一楼施工时被楼上掉落的水泥块砸伤。原告被送往周口人和医院治疗，后被转至周口协和骨科医院住院治疗。王永亮支付部分医疗费后以应该有河南省宏岩建设有限公司承担医疗费为由，拒绝再支付医疗费。经查，河南宏岩建设有限公司为该承包单位，后该公司违法将该工程层层转包给吕刚强、陈华永、周光辉、王永亮。因各被告拒绝承担赔偿责任，故诉至法院。被告陈华永、周光辉辩称，根据原告起诉的内容，原告在公园世家施工时被水泥块砸伤，日工资为260元，由此可以看出原告是在工作地点、工作场所因工作受到伤害，根据工伤管理条例规定原告主张的赔偿实质上属于工伤赔偿，应依法进行劳动仲裁，依法驳回原告的起诉；即使本案符合受案条件，根据原告自述的内容2019年3月8日，原告在一楼施工时被楼上掉落的水泥块砸伤属于侵权责任法第八条规定，依法应当由当时建筑物的所有者、管理者依法承担责任。因答辩人不参与管理，因此不应当承担任何责任。综上，原告无论主张工伤赔偿还是人身损害赔偿答辩人陈华永、周光辉均不承担任何责任，应驳回原告对陈华永、周光辉的诉请。被告王永亮辩称，责任已经尽到了，案发当天原告的检查费用王永亮全部出了，其他方面的事应当跟宏岩公司进行汇报，具体他们怎么协商不清楚。医生说给他买个脖架戴几天就没有事了，但是原告没有戴，原告不听从医生的安排，私自将脖架去掉，造成的责任王永亮不承担。当时落的东西砸的是脸，跟其他无关。被告河南宏岩建设有限公司、吕刚强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提供的周口协和骨科医院住院治疗病历、清单、诊断证明书、住院清单，能证明原告住院治疗14天，花费医疗费40035.21元的事实；对于原告提供的交通费票据，本院依据原告住院时间酌定；对于原告提供的证人王某出庭证人证言，虽系孤证，但被告王永亮认可原告是在工地上提供劳务干活的时候被水泥块砸伤的事实，对该证人证言的证明效力予以认可。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月，王永亮联系原告其在承包的商水县公园世家建筑工地从事外墙保温工作，工资每天260元。2019年3月8日，原告在一楼施工时被楼上掉落的水泥块砸伤。原告被送往周口人和医院治疗，后转至周口协和骨科医院住院治疗14天，花费医疗费40035.21元。王永亮支付周口人合医院治疗费后在周口协和骨科医院又支付医疗费2500元。在审理中，被告王永亮向本院提出申请，要求对原告吴立存诊断证明书中显示的颈髓损伤、颈3、4椎体水平脊髓水肿、颈3-6椎管狭窄症、左侧第10肋骨骨折等疾病与涉案水泥块砸伤事故有无因果关系以及因果关系程度进行鉴定，对吴立存在医院住院费用总清单中显示的治疗项目的合理性、合规性以及对医院治疗过程是否具有合理性、合规性进行鉴定。后王永亮又撤回鉴定申请。本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷案件。原告与被告王永亮存在雇佣关系。被告王永亮作为原告的雇主，理应为雇员提供固定安全的工作场所、安全设备和防护措施，本案中，原告为被告王永亮提供劳务，造成原告被楼上掉落的水泥块砸伤，王永亮应当承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费40035.21元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、交通费280元（20元×14天）。以上原告的损失共计41015.21元。王永亮已经支付的2500元医疗费应当扣除。对原告过高的诉讼请求不予支持。原告要求被告吕刚强、陈华永、周光辉赔偿损失，但原告提供证据证明原告与吕刚强、陈华永、周光辉、河南省宏岩建设有限公司之间的关系，本院不予支持。被告王永亮辩称原告未听从医生安排，造成损失与王永亮无关的理由无据可查，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永亮于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计38515.21元（已经扣除王永亮垫付的医疗费2500元）；被告吕刚强、陈华永、周光辉、河南省宏岩建设有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十月二十二日书记员  王文宣
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3837号申请执行人王宝兰，女，汉族，1963年03月11日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人邸涛，男，汉族，1977年07月07日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王宝兰与邸涛借款合同纠纷一案中，申请执行人王宝兰依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初12281号民事判决于2019年4月23日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人邸涛名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无房产，无车辆，本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审  判  长      康晓纲       审  判  员      韩  勇审  判  员      王  昆  二0一九年十月二十八日   书  记  员       马 迎       打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1721号罪犯唐昌建，男，1970年8月3日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地重庆市荣昌县。累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)红中刑初字第162号刑事判决，以唐昌建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年1月2日送云南省第三监狱服刑,2017年8月16日调入送广西西江监狱服刑。服刑期间于2010年5月27日减为有期徒刑十九年八个月,剥夺政治权利改为七年,2012年6月29日减去有期徒刑一年六个月,2013年8月8日减去有期徒刑九个月,2014年9月8日减去有期徒刑九个月,2015年10月15日减去有期徒刑八个月,2016年12月27日减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2025年5月26日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯唐昌建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内，累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯唐昌建减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐昌建在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯唐昌建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月26日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3061号原告:济南历下杨莹百货店，住所地济南市历下区明湖小区一区7号楼1-4号。经营者:杨莹，女，1990年1月28日出生，汉族，济南历下杨莹百货店负责人，住济南市历城区，委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务工作者。被告：姚丽玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告:高新江，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省济阳县，被告:田卫红，男，1947年10月12日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：姚丽玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。本院受理原告济南历下杨莹百货店与被告姚丽玲、高新江、田卫红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告原告济南历下杨莹百货店于2019年10月21日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南历下杨莹百货店的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南历下杨莹百货店撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告济南历下杨莹百货店负担。审 判 长  曲劲松人民陪审员  陈文玲人民陪审员  刘永红二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡晓明