wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2947号原告：朱耀产，男，1958年12月7日出生，汉族，江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区奔牛镇润园路63号，统一社会信用代码：91320400137175004T法定代表人：毛新礼，董事长。委托诉讼代理人：黄华庆，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所实习律师。被告：蒋伟东，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告朱耀产与被告江南园林有限公司（以下简称：江南园林公司）、蒋伟东买卖合同纠纷一案，曾于2018年1月16日向本院起诉。本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0211民初1290号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）鲁02民终402号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁0211民初1290号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年2月18日受理后，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人胡春胜，被告江南园林公司委托诉讼代理人黄华庆、钱鹏程，被告蒋伟东之委托诉讼代理人宗树杰、牛彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱耀产向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告款321308.17元及利息；2.判令被告支付原告律师代理费64261.63元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月25日签订《防腐木地板制作安装合同》，约定原告就《青岛万达城华府住宅一期景观大道项目园林景观工程》、《青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程》向被告制作安装防腐木地板。后原告按照合同约定制作安装，总价款546308.17元，被告仅支付225000元，尚欠321308.17元至今未付。根据合同约定，解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。原告多次索要拖欠的工程款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。江南园林公司辩称，江南园林公司没有授权蒋伟东签订任何合同，蒋伟东不是江南园林公司工作人员，为蒋伟东的个人行为，江南园林公司不承担责任。蒋伟东辩称，自己系江南园林公司的工程管理人员，自己使用江南园林公司青岛万达项目部资料专用章与原告签订合同属实，但产生的后果应当由江南园林公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及提供的证据，可以认定的事实是：2014年4月5日，江南园林公司与中建二局、万达游艇公司签订青岛万达游艇产业园展示中心景观工程施工合同，约定中建二局将青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程分包给江南园林公司，工程地点为青岛市黄岛区，工期暂定2014年4月6日-5月20日。2014年5月22日，江南园林公司与中建二局、万达游艇公司签订青岛万达游艇产业园景观大道景观工程（二标段）施工合同，约定中建二局将青岛万达城华府住宅一期游艇产业园景观大道景观工程分包给江南园林公司，工程地点为青岛市黄岛区，工期暂定2014年5月22日-6月28日。原告与被告江南园林公司于2014年6月25日签订《防腐木地板制作安装合同》，约定被告江南园林公司就《青岛万达城华府住宅一期景观大道项目园林景观工程》、《青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程》木地板由原告安装制作，并约定最后一笔款项在双方确认工程全部完成三个月内结清，还约定了解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。原告按照合同约定进行了施工，经验收结算，确认总价款为547890.7元。被告仅支付225000元，尚欠321308.17元至今未付。根据青岛市中级人民法院生效的2018鲁02民终4056号民事判决书认定的事实，可以认定蒋伟东加盖“江南园林有限公司青岛万达项目部资料专用章”的行为属于履行职务行为，对江南园林公司具有法律约束力。另查明，原告就本案诉讼与山东荣真律师事务所签订委托代理合同，约定本案为风险代理，本案判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款项的17%支付律师代理费。原告已经支付代理费9639元。本院认为，本案争议的焦点问题是付款责任的负担。根据庭审查明的事实，蒋伟东的行为属于履行职务行为，因此，江南园林公司应当承担本案的付款责任。根据庭审查明的事实，被告江南园林公司尚欠原告工程款321308.17元，因工程量的确认时间2014年9月12日，根据合同约定的付款时间，被告江南园林公司应在2014年12月12日前付清款项，因此，原告要求被告江南园林公司支付工程款321308.17元并承担自2014年12月12日起至款项付清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息的主张，不违反相关法律规定，应予支持。对已经发生的代理费9639元，根据约定，被告江南园林公司亦应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱耀产工程款321308.17元，并承担以321308.17元为基数按照同期人民银行贷款利率计算的自2014年12月12日起至实际清偿之日止计算的利息。二、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱耀产代理费9639元；三、驳回原告朱耀产的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，由原告负担1084元，由被告江南园林公司负担6000元；保全费2448元，由被告江南园林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  孟光全人民陪审员  张金军二〇一九年十月八日书 记 员  徐腾超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2368号 本院在执行申请执行人龙祥与被执行人邹启兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹启兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2014号 原告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧，统一社会信用代码：915329007098440164。 法定代表人：杨龙，总经理。 委托诉讼代理人：自学礼，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：祥云县华龙球团铁有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县财富工业园区，统一社会信用代码：91532923799868280D。 法定代表人：胥福全，执行董事兼总经理，未到庭。 原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司（以下简称飞龙公司）与被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告飞龙公司的委托诉讼代理人自学礼、杨富海到庭参加诉讼，被告华龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币332万元，并支付从2019年9月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系关系较好的两家企业，2012年12月份，被告因生产经营困难，向原告借款152万元，原告同意，被告于2012年12月10日向原告出具了《借条》，原告于2012年12月11日分两次共计转给被告账户152万元；2013年1月份，被告又向原告借款，原告同意，被告于2013年1月29日向原告出具了《借条》，原告于2013年1月30日转给被告账户150万元；2015年10月份，被告又向原告借款30万元，于2015年10月20日向原告出具了《借条》，原告于2015年10月20日转给被告账户30万元。之后，因被告一直未能走出生产经营困境，请求原告暂缓收回借款，原告同意，截至目前，被告未归还借款分文。另，原告于2013年9月30日将原有名称云南祥云飞龙有色金属股份有限公司变更为云南祥云飞龙再生科技股份有限公司。综上所述，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告负有偿还之责，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特依法向法院提起诉讼。 被告华龙公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明的案件事实：2012年12月10日，被告向原告借款152万元，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到云南祥云飞龙有色金属股份有限公司现金￥1520000元（壹佰伍拾贰万元正）。”落款处载明借款单位祥云县华龙球团铁有限责任公司，加盖了被告公司公章，经办人钱丽琼在此处签名。原告于2012年12月11日分别向被告方银行账户转款150万元及2万元，双方对该笔借款未约定借款期限及利息。2013年1月29日，被告向原告借款150万元，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到云南祥云飞龙有色金属股份有限公司现金1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。”落款处载明借款单位祥云县华龙球团铁有限责任公司，加盖了被告公司公章及法定代表人胥福全的印章，经办人钱丽琼在此处签名。原告于2019年1月30日向被告方银行账户转款150万元，双方对该笔借款未约定借款期限及利息。2015年10月20日，被告向原告借款30万元，被告向原告出具了《借条》一份，载明“今借到云南祥云飞龙再生科技股份有限公司现金300000元，大写：叁拾万元正（借款期限3个月）。”落款处载明借款单位祥云县华龙球团铁有限责任公司，加盖了被告公司公章，并有钱丽琼的签名和杨本忠的印章。同日，原告向被告方银行账户转款30万元，双方对该笔借款未约定借款利息。因被告未偿还上述三笔借款，原告诉至本院。 另查明，“云南祥云飞龙有色金属股份有限公司”于2013年9月30日将名称变更为“云南祥云飞龙再生科技股份有限公司”。 上述事实有原告提交的《借条》三份、客户付款入账通知三份、客户收付款入账回单一份、营业执照复印件一份、内资企业登记基本情况复印件二页予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告同意出借并交付了款项，双方之间的借款合同真实、合法、有效。本案被告向原告出具的《借条》三份及原告的入账通知、入账回单可以确认被告欠原告的借款金额为332万元，现原告已履行了交付借款的合同义务，而被告未履行偿还借款的合同义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对三笔借款的其中两笔未约定借款期限和借款利息，对2015年10月20日借款30万元约定借款期限为三个月，未约定借款利息，现原告要求被告支付以三笔借款本金332万元为基数，自起诉之日起至款项清偿之日止起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 案经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司借款本金人民币332万元，并支付该款自2019年9月20日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33360元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  杨荣群 人民陪审员  程国龙 二〇一九年十月三十日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  苏语涵
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云29刑终199号上诉人（原审被告人）王学松，男，1990年10月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县祥城镇黄家田村委会孔伍营7号。2019年1月10日因本案被取保候审，现住本宅。上诉人（原审被告人）罗选，男，1991年5月14日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇东大理卫村82号。2019年1月10日因本案被取保候审，现住本宅。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王丕云，男，1952年3月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系本案被害人。原审被告人王支武,男，1969年6月1日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县祥城镇黄家田村委会孔伍营7号，2019年1月11日因本案被取保候审，现住本宅。云南省祥云县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王丕云诉被告人王支某、王学松、罗选犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2019年7月5日作出（2019）云2923刑初10号刑事附带民事判决。原审被告人王学松、罗选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王学松、罗选并听取了王丕云的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王支某系被告人王学松父亲，被告人罗选系王支某家亲戚。2018年8月13日，罗选将自己的车辆停在孔武营配电房附近后离开。当日19时许，被害人王丕云因帮自家拉货的车被罗选的车辆挡住无法驶出而到王支某家要求挪车，过程中王丕云与王学松发生口角并推了王学松一把，后二人开始拉扯、吵打并同时跌倒，罗选见二人吵打后亦上前拉扯并殴打了王丕云，王丕云在吵打中受伤。王丕云受伤后即到祥云县人民医院进行检查并住院治疗29天，伤情为：头皮血肿、肋骨骨折（左侧3、4-6肋骨骨折；右侧10、11肋骨骨折）、左侧颞部皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤。出院医嘱为：出院后注意休息，出院后1月返院复查头颅及双肺CT，王丕云为进行治疗支出医疗费人民币7506.44元。经鉴定，王丕云胸部的损伤程度为轻伤一级，头面部的损伤程度为轻微伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤的损伤程度为轻微伤；伤残等级达十级伤残；后期医疗费为人民币5500元至6000元，王丕云为鉴定支出鉴定费人民币2800元。原判认定上述事实的证据有接处警登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、医院诊断证明书、医疗费单据、担架轮椅服务收费卡、鉴定费发票、被害人王丕云的陈述、证人王某的证言、被告人王支某、王学松、罗选的供述与辩解等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王支某无罪。二、被告人王学松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人罗选犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人王学松、罗选于本判决生效后十日内赔偿自诉人王丕云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失合计人民币25022元；上述费用中，由被告人王学松承担15022元，由被告人罗选承担10000元，二人互相承担连带赔偿责任。五、被告人王支某不承担民事赔偿责任。六、驳回自诉人王丕云的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王学松、罗选均以“一审判决认定事实不清、证据不足、判决适用法律错误；认定被害人经济损失部分错误”为由，提出上诉。经审理查明，原审认定的本案事实有经当庭质证确认的上述证据证实，对一审认定的案件事实及定案证据，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王学松因琐事与被害人王丕云争吵并对其进行殴打，上诉人（原审被告人）罗选也实施了拉扯及殴打王丕云的行为，二人的行为导致王丕云受轻伤，均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。二上诉人系共同犯罪，应根据二人在犯罪中所起的作用确定刑责并对共同犯罪行为给王丕云造成的经济损失承担连带赔偿责任。在案无有效证据证实原审被告人王支某的行为造成王丕云受伤的结果，故指控王支某犯故意伤害罪不能成立。原审根据本案属于民间纠纷引发的互殴，自诉人王丕云的损伤程度为轻伤，且其对案件的引发有一定过错，上诉人王学松、罗选能供述主要犯罪事实等情节，依法对王学松、罗选定罪并适用缓刑，同时依法确定了自诉人王丕云经济损失的赔偿范围及标准，并考虑到王丕云对本案的发生存在一定过错确定责任划分比例，并判令王丕云自行承担20％的经济损失，均符合本案实际及法律规定。至于上诉人提出原判事实不清、证据不足的上诉意见，经查，上诉人王学松、罗选均供认与自诉人王丕云发生互殴，在案还有自诉人王丕云的陈述、证人王某的证言印证了互殴行为的发生，同时经过司法鉴定，自诉人王丕云左右两侧肋骨均有骨折发生，故原审认定上诉人王学松、罗选故意伤害王丕云并的事实清楚、证据确实、充分；上诉人王学松、罗选的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当；民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘斌审判员  姜略审判员  高翔二〇一九年十月三十一日书记员  王浩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1097号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西广亿建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰北大道299号。法定代表人：余云清，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海东方建安集团有限公司。住所地：上海市青浦区商榻镇商周公路88号第三幢203室。法定代表人：邱佰学，该公司执行董事。再审申请人江西广亿建设工程有限公司（以下简称广亿公司）因与被申请人上海东方建安集团有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广亿公司申请再审称：（一）原判决对本案认定的事实存在明显错误。1.原判决认定东方公司为本案适格诉讼主体是错误的；2.广亿公司与东方公司之间的所有事情均已得到协商解决并且有书面的文字依据，原判决不予认定是错误的；3.原判决对是否属于东方公司施工的围堰工程事实并未查清，认定该工程全部系东方公司施工是错误的。（二）关于“司法鉴定意见书”，一审法院不论实体上还是程序上均违法。（三）支付违约金的时间应当从最终的审计报告送达时间为起算时间，原判决认定属于违约金的款项明显错误，计算的时间不合理。广亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：原判决认定：上饶市三江水系综合景观改造工程的业主方系上饶市三江水系综合改造工程项目部，兴隆桥桥梁工程系该工程的子项目，该项目工程整体由红阳建工集团有限公司作为总包单位承建。红阳建工集团有限公司将该项目工程整体交由东方公司进行施工，双方于2014年8月11日签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，工程内容为图纸范围内的建设工程，建筑面积159045㎡，工期总日历天数540天，计划开工日期2014年8月20日，计划竣工日期2016年2月20日。东方公司于2013年便进场对兴隆桥桩基工程进行施工，并完成了兴隆桥桩基工程的全部施工。在履行《建设工程施工合同》过程中，业主方将上饶市三江水系综合景观改造工程整体对外重新招投标，并由广亿公司于2014年10月27日中标。为了解决东方公司已完兴隆桥桩基工程款问题，广亿公司与东方公司的代理人曾意龙签订了《建设工程结算及付款协议书》，该协议书上有东方公司项目部与广亿公司项目部盖章，该协议约定：确认东方公司前期施工了兴隆桥桩基工程，对于兴隆桥桩基工程款以最终审计为准；广亿公司应在2016年2月1日支付东方公司工程款30万元，在后期项目部支付工程款时，广亿公司优先支付东方公司前期拖欠工程款，后期工程款按照双方工程款比例支付；如广亿公司拖欠应付款，广亿公司承担逾期未付款总额的日千分之一计算迟延履约金。上饶市三江水系综合景观改造工程已整体完工并交付使用，经上饶市信州区审计局委托，江西睿创企业管理咨询有限公司于2018年1月24日对上饶市兴隆桥桥梁工程总造价作出赣睿价字（2018）第35号《审计报告》，鉴定结论为11,434,371.2元。广亿公司从业主方领取工程款后只向东方公司支付工程款40万元，因东方公司与广亿公司对于兴隆桥桩基工程款的结算及支付未达成一致意见，东方公司向一审法院提起诉讼，经一审法院委托江西铭志司法鉴定中心就上饶市三江水系综合景观改造工程中的“兴隆桥桩基、围堰、土方、便道工程”的造价进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年6月10日作出赣铭（2018）建鉴字第052号《景观改造工程量、造价划分司法鉴定意见书》，鉴定结论为：工程实际造价为2,991,232.83元。上述事实有东方公司营业执照、《建设工程施工合同》、《建设工程结算及付款协议书》、《审计报告》、《景观改造工程量、造价划分司法鉴定意见书》等证据证实。（一）《建设工程结算及付款协议书》是双方当事人的真实意思表示，从该协议内容来看，系关于上饶市三江水系综合景观改造工程子项目中的兴隆桥桩基工程的结算及付款协议，东方公司前期施工并完成兴隆桥桩基工程，广亿公司确认该事实并同意向东方公司支付兴隆桥桩基工程款；从该协议签订主体来看，双方虽分别为广亿公司、东方公司所设项目部，但项目部作为公司的临时设立部门，不具有独立的法人资格，该协议权利义务主体为广亿公司与东方公司，广亿公司应按协议约定向东方公司履行义务，故原判决认定东方公司诉讼主体适格并无不当。（二）广亿公司提出其与东方公司之间的争议已经通过双方签订《纪要》的方式解决。该《纪要》系广亿公司、东方公司及业主方在诉讼过程中达成的意向性协议，广亿公司与东方公司协商确认工程款为200万元，由广亿公司出具委托支付手续，由东方公司持广亿公司出具的手续到业主方支取工程款，但由于广亿公司未提供证据证明其出具了相应委托支付手续，业主方也未实际支付相应的工程款，各方并未实际履行，广亿公司与东方公司仍应按《建设工程结算及付款协议书》处理兴隆桥桩基工程款，故原审法院根据东方公司的申请委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定并无不当。（三）江西铭志司法鉴定中心依据上饶市信州区审计局委托作出的《审计报告》，在广亿公司与东方公司提供的鉴定材料基础上，结合桥梁工程施工规范所作出的《景观改造工程量、造价划分司法鉴定意见书》，客观反映了东方公司所施工工程的价款，故原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。（四）广亿公司提出原判决对是否属于东方公司施工的围堰工程事实并未查清。根据业主方委托上饶天景工程投资咨询有限公司作出的《审核报告》，结合上饶市信州区审计局委托江西睿创企业管理咨询有限公司作出的《审计报告》，兴隆桥桥梁工程未发生二次围堰，本案所鉴定的围堰工程发生在2014年11月之前，广亿公司在2014年10月27日中标后进场施工，其在2014年10月份进场施工前未发生围堰工程，故原判决认定案涉围堰工程系由东方公司施工并无不当。综上，广亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西广亿建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月二十五日代书记员 马 悦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5289号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路**。统一社会信用代码：911311025604530592。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：王昊，系该银行职工。被告：郭义敏，女，1963年3月1日出生，汉族，现住深州市永盛花苑**。被告：马彦杰，男，1963年9月14日出生，汉族，现住深州市永盛花苑**。被告：马龙飞，男，1987年4月28日出生，汉族，现住深州市永盛花苑**。被告：深州市庄火头双飞冷库，住，住所地：深州市庄火头村/div>经营者：郭义敏，女，1963年3月1日出生，汉族，现住深州市永盛花苑**。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告郭义敏、马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人王昊、被告郭义敏作为深州市庄火头双飞冷库经营者到庭参加诉讼，被告马彦杰、马龙飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭义敏偿还原告贷款本金297189.88元及截至2019年7月15日的逾期利息5540.04元，逾期罚息74198.45元，本息合计376928.37元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库对提供担保的贷款本息承担连带保证责任。3、通过拍卖被告郭义敏名下抵押物（权证号：深州市房权证深房证字第**）所得价款优先清偿欠款本息；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告郭义敏签订了编号为948052016002033的《综合授信合同》，约定原告为被告郭义敏提供小微企业个人投信贷款人民币31万元，授信额度期限为九年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告马彦杰、被告马龙飞、被告深州市庄火头双飞冷库提供了连带责任保证，被告郭义敏以自有房屋（权证号：深州市房房权证深房证字第**）该笔贷款提供了抵押。上述合同成立并生效后，被告郭义敏于2016年8月9日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款31万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.395%。但是在贷款到期前，被告郭义敏开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。被告马彦杰、被告马龙飞、被告深州市庄火头双飞冷库亦未履行担保义务。原告认为，四被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。被告郭义敏、深州市庄火头双飞冷库辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，现因经营困难，无力偿还。被告马彦杰、马龙飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。本院经审理查明：2016年8月5日，原告与被告郭义敏签订了编号为948052016002033的《综合授信合同》，约定原告为被告郭义敏提供小微企业个人授信贷款人民币31万元，贷款年利率为固定利率7.395%，授信额度期限为九年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。本笔贷款期限为自2016年8月9日至2017年8月9日，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日，贷款支付方式为受托支付。同时，合同约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告分别与被告马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库签订《最高额担保合同》，被告马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库对案涉《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年8月8日至2017年8月8日，担保人所担保的最高债权额为31万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用），保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告与被告郭义敏签订《最高额担保合同》，被告郭义敏以其名下位于深州市××供销社小区××西-301，房产证号为深州市房权房权证深房证字第**房案涉《综合授信合同》项下原告方的全部债权提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为深房他证2016字第××号。合同签订后，原告于2016年8月9日，将贷款31万元支付至《借款支用申请书》指定的收款账户，借款到期后被告未按合同履行义务。截止到2019年7月15日，被告尚拖欠贷款本金297189.88元、逾期利息5540.04元，逾期罚息74198.45元，本息合计376928.37元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原、被告之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告指定账户，履行了合同义务。但被告郭义敏未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告郭义敏偿还借款本金、利息及罚息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭义敏为案涉借款提供抵押担保后，依法进行了登记，抵押权已依法设立，故原告要求对被告郭义敏提供的抵押物行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。被告马彦杰、马龙飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭义敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金297189.88元、逾期利息5540.04元，逾期罚息74198.45元，（罚息已计算至2019年7月15日，以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）。被告马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库对上述款项承担连带清偿责任。二、如被告郭义敏在本判决规定的履行期间内不能履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行有权对被告郭义敏抵押担保房产证号为深州市房权房房权证深房证字第**卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3477元，由被告郭义敏负担，被告马彦杰、马龙飞、深州市庄火头双飞冷库承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十月十二日书记员  王 玲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13067号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：魏大容，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李孔明，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李林芯，女，2008年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李俊宇，男，2008年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行魏大容、李孔明、李林芯、李俊宇机动车交通责任事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初20811号民事判决书，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13067号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月三十日 书记员 李长明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄琳，女，1978年10月30日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄琳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币63,373.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄琳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计63,373.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1242号之一被执行人梁振林，男，1980年10月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告人冯家豪，曾用名冯所隆，男，1984年10月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告人杨其东，曾用名杨东，男，1986年12月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告人徐辉宇，曾用名徐辉磊，男，1998年8月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人梁振林、冯家豪（曾用名冯所隆）、杨其东（曾用名杨东）、徐辉宇（曾用名徐辉磊）财产刑一案。本院作出的（2019）琼0105刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。本院于5月29日立案执行，执行标的梁振林10000元、冯家豪4000元、杨其东4000元、徐辉宇3000元，共计21000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。其中除杨其东于2019年7月主动上缴罚款外，其他被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知：1、查询到被执行人梁振林银行存款7338.54元，本院已依法冻结、划拨上缴国库。2、查询到梁振林名下琼xxxxxx长安牌车辆、琼xxxxxx欧铃牌车辆（查控显示已到报废年限），本院已依法查封，因未找到车辆无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院已分别到被执行人梁振林、徐辉宇、冯家豪住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、于2019年9月23日，对被执行人梁振林、徐辉宇、冯家豪采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1242号案件罚金部分的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  何一峰二〇一九年十月三十一日书记员  吴达忠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘蕾，男，1995年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘蕾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,183.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,183.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保39号之一申请人：程某，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：杨某，女，汉族，1971年11月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。申请人程某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）皖0223财保39号民事裁定，对被申请人杨某的财产在100000元范围内进行保全。申请人程某于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人程某提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨某所有的财产在100000元范围内所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方进二〇一九年十月十二日书记员  花慧附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保680号之三 申请人：刘璞，男，汉族，1977年6月20日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：李首笃，男，汉族，1954年4月4日，住济南市莱芜区， 被申请人：李平，女，汉族，1953年3月9日出生，住址同上， 被申请人：李永华，男，汉族，1976年9月26日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：王书娟，女，汉族，1982年12月7日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：李永彬，男，汉族，1975年12月1日出生，住济南市莱芜区， 申请人刘璞与被申请人李首笃、李平、李永华、王书娟、李永彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1202执保680号之二执行裁定，因申请人与被申请人达成协议，申请人刘璞于2019年10月24日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对李平银行存款的查封。 审判员  王珊珊 二〇一九年十月二十四日 书记员  周亚男
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4818号 原告：唐松林，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王建明、巫明忠，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川航天置业建设（集团）有限公司，住所地西昌市凯乐路中段富民巷51号，统一社会信用代码91513400MA62HAAQ6G。 法定代表人：周昌万，董事长。 委托诉讼代理人：陈伯华，男，四川担当律师事务所律师（特别授权）。 原告唐松林与被告四川航天置业建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告唐松林于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐松林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐松林撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 瑾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初386号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人罗江，男，1986年12月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月3日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月20日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人曾川，四川东驰律师事务所律师。 被告人郑学维，男，1989年11月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2017年11月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月；2018年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月17日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月20日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］337号起诉书指控被告人罗江、郑学维犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人罗江及其指定辩护人曾川、被告人郑学维及其指定辩护人刘颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日12时许，被告人罗江、郑学维驾驶摩托车在彭州市，由郑学维负责望风，罗江具体实施盗窃，乘人不备之际将被害人李某放置在该处空调外机上的画眉鸟及鸟笼盗走，以人民币300元的价格销赃后，用于个人挥霍。经鉴定，被盗画眉鸟及鸟笼价值人民币1300元。 2019年3月23日12时许，被告人郑学维驾驶摩托车在彭州市门口，乘人不备之际，将被害人翟某放置在送邮件的电瓶车上的黑色新大陆牌ＮＬＳ-ＭＴ90型邮政无线数字终端工作手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1340元。该手机目前已经由公安机关发还被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有 受案登记表、立案决定书、到案经过、入所健康检查表、户籍证明、被告人基本情况、人身检查笔录、搜查证及搜查笔录、照片、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、照片、返还物品清单、吸毒现场检测报告书、涉案人员随身财物代为保管清单、接收证据材料清单及照片、调取证据通知书及清单、刑事判决书、情况说明、随案物品移送清单，证人郑某、骆某的证言，被害人李某、翟某的陈述，被告人罗江的供述、辨认笔录及照片，被告人郑学维的供述，彭州市发展和改革局价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗江、郑学维以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪，且其中第一笔指控事实二被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗江、郑学维犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗江、郑学维在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人罗江到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。被告人郑学维在庭审中自愿认罪，同时其盗窃的手机已经发还被害人，本院在量刑时酌情考量。对罗江的辩护人提出的其有坦白情节，自愿当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对郑学维的辩护人提出的其当庭自愿认罪，被盗手机已经返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。扣押在案的摩托车一辆系作案工具，应当依法予以没收；扣押在案的郑学维的衣裤等物由公安机关依法处理。对于二被告人给被害人李某造成的经济损失应当责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年1月21日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人郑学维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年2月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对二被告人的违法所得300元继续予以追缴用于退赔被害人李某的经济损失，不足部分责令二被告人继续退赔。 四、对扣押在案的摩托车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 银 人民陪审员 魏 梅 人民陪审员 钟晓红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 游 静
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执860号 申请执行人：浙江易鑫国际货运代理有限公司，住所地宁波市鄞州区达升路21弄13幢13号002幢（22-10）。 法定代表人：刘旭野，该公司总经理。 委托代理人：范志强，男,1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：宁波中量立领国际物流有限公司，住所地宁波市鄞州区彩虹北路48号四楼。 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。 申请执行人浙江易鑫国际货运代理有限公司与被执行人宁波中量立领国际物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙72民特300号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江易鑫国际货运代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波中量立领国际物流有限公司向申请执行人宁波中威国际物流有限公司支付人民币17056元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人宁波中量立领国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波中量立领国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中量立领国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院作出（2018）浙72执832号执行裁定对被执行人宁波中量立领国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××车辆已登记查封，但未实际扣押，除此之外未发现有其他可供执行财产。 鉴于被执行人宁波中量立领国际物流有限公司未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中量立领国际物流有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄鑫明 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执810号申请执行人：杨建红，男，汉族，1972年1月10日出生，住襄阳市襄州区，被执行人：宋改芝，女，汉族，1965年8月28日出生，住襄阳市高新区，被执行人：陈延勤，男，汉族，1972年9月1日出生，住襄阳市高新区，申请执行人杨建红与被执行人宋改芝、陈延勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）鄂0691民初99号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人杨建红与被执行人宋改芝、陈延勤劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月九日书 记 员  刘胜豪
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑事附带民事裁定书 （2019）陕05刑终172号 原公诉机关蒲城县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某某，女，1960年5月7日出生，汉族，小学文化，住蒲城县，农民。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某某，男，1958年3月3日出生，汉族，小学文化，住址，职业同上。原审被告人张水长，男，汉族，1958年12月19日出生于陕西省蒲城县，小学文化，住蒲城县，农民，2019年3月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蒲城县公安局取保候审，2019年5月30日被取保候审。原审被告人张勇生，男，汉族，1986年4月9日出生于陕西省蒲城县，小学文化，住蒲城县，农民，2019年3月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蒲城县公安局取保候审，2019年5月30日被取保候审。蒲城县人民法院审理蒲城县人民检察院指控原审被告人张水长、张勇生犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月14日作出（2019）陕0526刑初72号刑事附带民事判决，以被告人张水长犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元；被告人张勇生犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元；由被告人张勇生赔偿附带民事诉讼原告人李某某、刘某某财物损失6101元，赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费2297.6元、误工费300元、护理费200元，共计8898.6元（已预交）；驳回附带民事诉讼原告人李某某、刘某某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某、刘某某不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某、刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人张水长、张勇生均犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人李某某、刘某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某、刘某某撤回上诉。蒲城县人民法院（2019）陕0526刑初72号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。     审    判    长  张 东 亮审   判   员  马 樊 莉审   判   员  赵    勇                   二〇一九年九月二十三日                         法  官  助  理   刘 伟 伟书   记   员   乔    月1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19874号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月22日，原告在被告处购得待清退奥赛山楂条一份。该产品包装上标注“生产日期2018年7月17日，保质期12个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、视频无法确定拍摄时间。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得奥赛山楂条一份。该商品外包装标注“生产日期：2018年7月17日，保质期：12个月”。原告购买时已过保质期。审理中，被告为证明案涉产品为合格产品，向本院举示了检测报告一份。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。被告举示的检测报告，原告质证认为其涉及的批次与涉案产品购买的批次亦不一致，且被告未举示证据证明案涉产品为合格产权，故本院对该证据不予采信，对被告的辩解意见不予采纳。被告亦否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、视频无法证明拍摄时间、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1948号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社。   负责人：席多奎。   委托诉讼代理人：万鹏飞。   被告：刘兴虎。   原告西坝信用社诉被告刘兴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人万鹏飞参加诉讼，被告刘兴虎经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告西坝信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴虎偿还贷款本金60000元及截止还款之日前的利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日被告刘兴虎因种植向原告西坝信用社贷款60000元，2017年9月24日到期，贷款期间利息清至2016年12月21日。贷款60000元及2016年12月21日以后的利息至今未还，原告多次上门催要未果，现诉至法院。   被告刘兴虎经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、贷款申请书一份，证实被告刘兴虎于2016年9月25日向原告西坝信用社申请贷款60000元的事实；证据二、农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，证实被告刘兴虎于2016年9月25日与原告西坝信用社签订农户小额信用贷款自助循环贷款合同，循环贷款期限为二年，第一年还款期限至2017年9月24日，贷款金额60000元，年利率6.98%的事实；证据三、甘肃省农村信用社贷款借据一份，证实2016年9月25日原告西坝信用社给被告刘兴虎发放贷款60000元至刘兴虎指定的个人账户的事实；证据四、贷款催收通知两份，证实贷款到期后，原告西坝信用社分别于2018年8月7日、2019年3月18日向被告催收贷款的事实。经审查，上述证据能证实本案事实，证据内容真实，其效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年9月25日被告刘兴虎向原告西坝信用社申请贷款60000元，并与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定被告刘兴虎向原告西坝信用社贷款60000元，循环借款期限为二年，第一次还款期限至2017年9月24日，约定贷款年利率6.98%，合同签订后，原告西坝信用社向被告刘兴虎提供个人账户发放贷款60000元，贷款到期后被告刘兴虎未履行合同义务，经原告多次催收，贷款60000元至今未还，贷款利息清至2016年12月21日，现原告诉至法院。   本院认为，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同不违反法律规定，应受法律保护，被告刘兴虎应当按照合同约定全面履行合同义务，现被告刘兴虎未履行合同义务，已构成违约，应当承担相应违约责任，原告西坝信用社要求被告刘兴虎偿还贷款60000元及2016年12月21日至贷款还清之日前孳生利息，于法有据，本院予以支持，被告刘兴虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘兴虎于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款60000元及2016年12月21日至贷款还清之日前新增孳息。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告刘兴虎负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十月十七日   书记员 张陈华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3364号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：夏世洪，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人夏世洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人夏世洪下达执行通知书,责令被执行人夏世洪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息399元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3364号案件终结本次执行程序。被执行人夏世洪负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1627号 原告:罗丽，女，1975年3月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：自贡联合饲料有限责任公司，住所地自贡市沿滩区犀牛路31号。 法定代表人：沈涛，总经理。 原告罗丽诉被告自贡联合饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽、被告自贡联合饲料有限责任公司法定代表人沈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告自贡联合饲料有限责任公司支付拖欠的货款90284.4元；2.被告支付自2019年9月11日起至款项付清为止的逾期付款利息以及误工费、交通费5000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供了豆粕，被告拖欠货款未支付，被告于2019年8月23日出具付款承诺，但至今未付款，尚欠90284.4元。故原告诉至法院。 被告自贡联合饲料有限责任公司辩称，对拖欠货款事实没有异议，对金额有异议，认为第二笔货款具体金额以过磅重量为准，需要核实。目前公司经济较为困难，无力支付。 本院经审理，认定事实如下： 被告自贡联合饲料有限责任公司向原告罗丽采购豆粕，并于2019年8月23日出具付款承诺书，载明“自贡联合饲料有限责任公司于2019年8月22日欠罗丽豆粕货款共计人民币52784.4元，本公司承诺其中40000元于2019年8月23日当天付清，余下12784.4元在2019年8月31日之前付清。自贡市联合饲料有限公司于2019年8月24日购买罗丽25顿豆粕（具体数额以过磅为准），单价3100元每吨，总价人民币77500元（具体金额以过磅为准），承诺于2019年9月10日前付清”。庭审中，双方对2019年8月24日这笔豆粕认可除皮后的重量为21.334吨，金额为66135.4元，加上拖欠的第一笔货款12784.4元，共计拖欠的货款金额78919.8元。 上述事实有原告提交的证据以及庭审陈述佐证。 本院认为，被告自贡联合饲料有限责任公司向原告罗丽采购豆粕，双方存在买卖合同关系，被告应当按照约定期限支付货款78919.8元，故本院对原告主张的该部分货款金额予以支持。因被告未按约支付货款，构成违约，应当依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款利息从2019年9月11日起至款项付清为止按照法律规定计算利息符合法律规定，本院予以支持，计息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止。原告主张的误工费、交通费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡联合饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗丽货款78919.8元及逾期付款利息（利息从2019年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1091元，保全费923元，合计2014元由被告自贡联合饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李培林 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 妍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再103号原审原告：陈跃，男，1972年11月18日生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：罗程，男，1982年11月10日生，汉族，住海安市。原审被告：钱少波，男，1981年10月7日，汉族，住海安市。原审原告陈跃与原审被告罗程、钱少波民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2012年2月20日作出（2011）安开民初字第0803号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈跃向本院起诉请求：判令被告罗程还款20万元以及相应的利息2万元。庭审中，原审原告陈跃申请撤回对原审被告钱少波的起诉，本院口头裁定准许原告撤回起诉。本院原审认定的案件事实：2010年11月1日罗程出具给陈跃的借条一张，内容为：今借到陈跃人民币20万元整，担保人为钱少波，未约定利息。庭审中，原告称2010年11月1日至11月2日期间，其通过本人中国农行的借记卡以转账、取现金等多种形式将借款20万元给付给罗程。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，被告罗程应归还原告陈跃借款本息合计220000元，由被告罗程自2012年4月起于每月月底以前归还原告陈跃10000元，直至还清为止。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2008年起，原审原告陈跃陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告陈跃及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告陈跃可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）安开民初字第0803号民事调解书。二、驳回原审原告陈跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4993号 原告:闽侯县荆溪长青木业商行，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）第四层第031号，统一社会信用代码：92350121MA2Y8Y9M5P。 法定代表人：陈雪梅，职务：董事长。 被告:福州意都家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡榕东村榕东398号（闽侯福溪工艺品有限公司）厂房综合楼。统一社会信用代码：91350121678469806W 法定代表人：曹裕才，职务：负责人。 原告闽侯县荆溪长青木业商行与被告福州意都家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽侯县荆溪长青木业商行的法定代表人陈雪梅到庭参加诉讼，被告福州意都家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闽侯县荆溪长青木业商行向本院提出诉讼请求：一、判令福州意都家具有限公司立即偿还尚欠闽侯县荆溪长青木业商行的货款107114元，并支付上述货款的赔偿金，赔偿金从2019年8月14日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率计算；二、判令福州意都家具有限公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年5月1日至10月30日福州意都家具有限公司先后向闽侯县荆溪长青木业商行购买天然木皮、科技木皮、木饰面板等原材料，尚欠闽侯县荆溪长青木业商行货款137114元没有结清。经多次催讨，福州意都家具有限公司承若2019年2月1日前付货款80000元，剩余货款57114元于2019年4月30日前付清。然而，福州意都家具有限公司只付了30000元后，剩余货款一拖再拖至今未付清，因福州意都家具有限公司无诚信，为此，闽侯县荆溪长青木业商行依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！ 福州意都家具有限公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状。 闽侯县荆溪长青木业商行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、工商信息单，证明福州意都家具有限公司公司在闽侯县市场监督管理局登记。证据二、货物出库单，证明福州意都家具有限公司2018年5月1日至10月30日期间向原告购买天然木皮、科技木皮、木饰，面板等原材料。证据三、结算清单（原件已附卷），证明福州意都家具有限公司承若2019年2月1日前付80000元，2019年4月30日付清剩余货款57114元。但是福州意都家具有限公司只支付了30000元，至今尚有107114的货款未付清。证据四：货款还款计划，（原件已附卷），证明福州意都家具有限公司收到贵院应诉通知后给我们出具了还款计划，但又未严格按照还款计划履行，只清偿了5000元，现尚欠货款102114元。 福州意都家具有限公司在举证期限内未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2018年4月29日至2018年10月23日期间福州意都家具有限公司向闽侯县荆溪长青木业商行购买木质品材料，经双方结算共计货款人民币281811元，已支付124176元，尚欠137114元未还，且福州意都家具有限公司在结算单上盖章确认。出具结算单后福州意都家具有限公司仅支付3000元，经双方协商闽侯县荆溪长青木业商行再次向福州意都家具有限公司出具了一份货款还款计划，审理中，福州意都家具有限公司又偿还5000元货款，故福州意都家具有限公司尚欠闽侯县荆溪长青木业商行货款102114元未还。 本院认为，福州意都家具有限公司尚欠闽侯县荆溪长青木业商行货款计人民币102114元，有福州意都家具有限公司向法庭举证的由于闽侯县荆溪长青木业商行加盖公章确认以及货物还款计划等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 关于闽侯县荆溪长青木业商行主张福州意都家具有限公司应支付自起诉之日起银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止的逾期付款利息诉讼请求，本院认为，因福州意都家具有限公司未及时偿还所欠货款，已构成违约，故对该诉求，本院予以支持。福州意都家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福州意都家具有限公司应自本判决生效之日起十日内向闽侯县荆溪长青木业商行支付货款102114元及逾期利息（时间从2019年8月14日起计算至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2442元，因适用简易程序审理，减半收取计1221元，由福州意都家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇一九年十月二十四日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4648号申请执行人：周武卿，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省伊川县。被执行人：毛宝安，男，汉族，1967年3月18日出生，住河南省新郑市。本院在执行周武卿与毛宝安买卖合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人毛宝安发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年9月28日前按照（2019）豫0184民初2507号民事判决书所确定的偿还货款的义务履行完毕，但被执行人毛宝安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛宝安银行存款220000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年十月十四日书记员代 创 业
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2457号 申请执行人崔秀珍，女，汉族，1947年10月8日生，居民，住邹平市。 申请执行人孙喜，男，汉族，1977年3月27日生，居民，住邹平市。 申请执行人孙淑青，女，汉族，1975年8月27日生，居民，住邹平市。 被执行人济南万邦物流有限公司。住所地济南市。 被执行人东阿县第六汽车运输队。住所地聊城市东阿县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人济南万邦物流有限公司、东阿县第六汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 马学梅
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3831号 原告：杨明，女，1980年5月12日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：毕晖，女，1974年6月2日出生，汉族，现住吉林省白城市城南新区。 被告：李天玮，男，1973年5月5日出生，汉族，现工作单位老年大学。 原告杨明与被告毕晖、李天玮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告毕晖、被告李天玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1.要求毕晖、李天玮共同偿还杨明152,100元及利息。事实和理由：2011年4月20日至2014年4月19日，毕晖、李天玮在婚姻关系存续期间向洮北区信用合作联社营业部借款50万元，白城市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为毕晖、李天玮提供保证。同时，李天玮、毕光普、李秀君、李天朋、高洁、杨明、肖宏生为毕晖在中小企业担保公司处提供第三人保证。由于毕晖、李天玮、未偿还欠款，中小企业担保公司承担保证责任后，将李明等人诉至法院。多年来，先后扣划李明152,100元，李明取得追偿权，故诉至法院，望判如诉请。 毕晖、李天玮既未参加庭审，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毕晖与李天玮原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毕晖与洮北区信用合作联社营业部签订借款合同一份，合同约定，毕晖在洮北区信用合作联社营业部贷款500,000.00元，贷款期限为2011年4月20日起至2014年4月19日止。中小企业担保公司与洮北区信用合作联社营业部签订保证合同一份，由中小企业担保公司为毕晖贷款500,000.00元进行担保。同时，李天玮、毕光普、李秀君、李天朋、高洁、杨明、肖宏生为毕晖在中小企业担保公司处提供第三人保证，并各签订保证书一份。由于毕晖没有按照借款合同履行偿付义务，导致中小企业担保公司于2014年6月30日为毕晖代偿借款本息524，386.33元。中小企业担保公司将毕晖、李天玮、毕光普、李秀君、李天朋、高洁、杨明、肖宏生诉至法院，2014年9月24日，本院作出（2014）白洮民二初字第105号民事判决书，判决一、被告毕晖于判决生效后立即给付原告白城市中小企业信用担保有限公司527,008.26元（其中原告代偿还贷款本息500,000.00元，利息24386.33,元，违约金2,621.93元）。二、被告李天玮、毕光普、李秀君、李天朋、高洁、杨明、肖宏生对上款承担连带保证责任。案件受理费9,224.00元，保全费,3,220.00元由被告毕晖承担。2019年10月30日，洮北区人民法院通知杨明，（2014）白洮民二初字第105号民事判决书已执行完毕。2019年7月毕晖与李天玮离婚。 本院认为，本案的争议焦点为，1、杨明对李天玮、毕晖的追偿权是否成立，本金及利息如何计算。1、依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，杨明作为保证人已承担保证责任，有权向债务人毕晖追偿。又因为该笔债务为毕晖与李天玮婚姻关系存续期间发生，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，李天玮应与毕晖连带偿还。二、（一）关于本金，2014年12月25日扣划杨明3,490.35元，2015年6月16扣划杨明19,400元，2015年12月11日扣划杨明23,500元，2016年12月15日扣划杨明44,800元，2017年12月6日扣划杨明52,400元（2018年1月18日中小企业担保公司出具收据）。2015年2月17日、9月9日、12月31日，杨明分别收到法院退回的生活费2,500元、3,000元、5,000元。本金合计133,090.35元（3,490.35元+19,400元+23,500元+44,800元+52,400元-2,500元-3,000元-5,000元=133,090.35元）。（二）关于利息，因双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李天玮可以主张按照年利率6%主张。因，杨明主张毕晖、李天玮按照133,090.35元作为本金，并自2018年1月18日起至清偿之日止按照年利率6%给付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、毕晖、李天玮于本判决生效后立即偿还杨明133,090.35元及利息（自2018年1月18日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回李天玮其他诉讼请求。 案件受理费1,671.0元，由毕晖、李天玮负担1,462元，由杨明负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  付海艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 雪
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执691号申请执行人贵阳银行股份有限公司开阳支行，组织机构代码证72214112-0。地址：贵州省贵阳市开州大道。负责人：李祖钧，系该行行长。委托代理人周灵，男，1986年9月20生，汉族，贵州省开阳县人，住金中镇中心村杨家沟，身份证号520121198609207614.系该行员工，特别代理。被执行人李家达，男，1972年11月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县龙水乡龙溪村苦竹园组，身份证号522522197211274214。被执行人徐娜娜，女，1981年04月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县龙水乡龙溪村苦竹园组，身份证号520113198104281229。本院在执行贵阳银行股份有限公司开阳支行与被执行人李家达、徐娜娜借款合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121民初1466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李家达、徐娜娜未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年05月29日向本院申请执行，要求被执行人李家达、徐娜娜给付案款11922.62元。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人李家达、徐娜娜下落不明。本案依法将被执行人李家达、徐娜娜纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人李家达、徐娜娜无银行存款、不动产、公积金等财产。申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执691号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇一九年十月十七日书记员  秦小梅合议庭评议笔录时间：2019年10月16日地点：开阳法院执行局审判长：刘有才审判员：韦忠华审判员：郑志军案件汇报人：肖仕杰书记员：秦小梅评议贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121执691号执行案件申请执行人：贵阳银行股份有限公司开阳支行被执行人：李家达、徐娜娜肖：本院在执行贵阳银行股份有限公司开阳支行与被执行人李家达、徐娜娜借款合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121民初1466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李家达、徐娜娜未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年05月29日向本院申请执行，要求被执行人李家达、徐娜娜给付案款11922.62元。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人李家达、徐娜娜下落不明。本案依法将被执行人李家达、徐娜娜纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人李家达、徐娜娜无银行存款、不动产、公积金等财产。申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行。该案将终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再予以恢复执行。刘：因该案已穷尽调查措施，现确无可供执行的财产，被执行人下落不明，申请人也不能提供相关可供执行线索，同意终结该案的本次执行程序，待具备履行条件时，再予以恢复执行。郑：同意审判长的意见，终结该案的本次执行程序。韦：同意两位审判员的意见，终结该案的本次执行程序。统一意见：终结本院（2019）黔0121执691号案件的本次执行程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4175号 原告：王树然，女，1963年12月4日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：于连祥，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉田县繁荣小区南门市。 第三人高连仲，男，1961年12月21日出生，汉族，住玉田县。 原告王树然与被告于连祥、第三人高连仲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案。原告王树然于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王树然申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王树然撤诉。 案件受理费40元，由原告王树然负担（已预交）。 审 判 长  孙玉昕 审 判 员  李振芳 人民陪审员  包思琦 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周治新
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1026号 罪犯张建强，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2017年5月11日作出（2016）川1102刑初403号刑事判决，以被告人张建强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。该犯不服，提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）川11刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯张建强确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯张建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获3个表扬。财产性判项已全部履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯张建强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯张建强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯张建强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄锦言。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锦言信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计376,948.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄锦言系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币376,948.94元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4722号原告：罗忠德，男，1972年12月26日出生，住湖南省隆回县。被告：易磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：易学良，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告罗忠德与被告易磊、易学良劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗忠德到庭参加了诉讼，被告易磊、易学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的工资情况：罗忠德主张其于2018年7月7日入职柏佳好家具厂，该公司没有营业执照，易磊、易学良是该公司的老板，易磊是公司登记人代表，现易磊、易学良拖欠其2018年9月至11月工资12030元。对此主张，罗忠德提交了欠条佐证，该欠条显示“罗忠德9月至11月份工资11790元+240，胡军9月至11月份工资11138元，孙辛友9月至11月份工资6847元，刘皇华9月至11月份工资12046元，以上四个人共计41821+240=42061，2019.1.31前结清”，欠条有“易学良”字样的签名及按捺。法院认定及理由：易磊、易学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对罗忠德陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，罗忠德提交的证据有原件核对，在易磊、易学良不持异议的情况下，本院对罗忠德提交的证据予以采纳。罗忠德提交有易学良签名的欠条证明易学良拖欠其2018年9月至11月工资12030元，在易学良对此不持异议的情况下，本院采信罗忠德该主张，认定易学良拖欠罗忠德上述工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，易学良应支付罗忠德2018年9月至11月工资12030元。而现有证据不能显示易学良已支付上述工资，故易学良应向罗忠德支付2018年9月至11月的工资12030元。关于罗忠德主张易磊是公司登记的法定代表人，要求易磊承担连带责任，罗忠德未能提交证据证明公司经过工商登记及易磊系公司法定代表人的事实，亦未能提交有效证据证明易磊需要对罗忠德工资承担连带支付责任，故本院对该主张不予支持。二、原告罗忠德的诉讼请求：请求易磊、易学良支付罗忠德2018年9月至11月份工资12030元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告易学良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗忠德支付2018年9月至11月的工资12030元；二、驳回原告罗忠德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为100.76元（原告已预交），由被告易学良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  袁翠芬人民陪审员  李富全二〇一九年十月十日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4475号原告：顾希军，男，1970年12月11日生，汉族，住河南省内黄县。被告：陈洪彦，男，1975年8月7日生，汉族，住河南省内黄县。原告顾希军与被告陈洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾希军到庭参加了诉讼，被告陈洪彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾希军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告16000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪彦于2019年5月21日向原告借款16000元，被告约定一个月归还，到归还日期后被告迟迟不还，原告多次催要借款被告均以各种理由推脱。现原告急需用钱，请求被告归还，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告陈洪彦未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪彦于2019年5月21日借原告款16000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告陈洪彦于2019年5月21日出具的借条一张，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告陈洪彦借原告款16000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还原告借款16000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈洪彦应于本判决生效后10日内偿还给原告顾希军借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈洪彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  白亚菲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6348号   原告王某，女，1934年11月4日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人吕素芳，女，1973年11月16日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   被告吕某1，女，1964年4月14日出生，汉族。   被告吕某2，男，1968年12月14日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。   原告王某与被告吕某1、吕某2赡养费纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕素芳、被告吕某2及委托代理人贾俊凯均到庭参加了诉讼。被告吕某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，二被告均系我子女，我现由小女儿吕素芳照顾，我本人因病在临汾市第三人民医院救治，经诊断为右股骨粗隆骨折、肺部感染、压疮、高血压3级等。我现在已丧失劳动能力，没有收入来源，生活不能自理，所以要求二被告支付医疗费用。根据相关法律规定，子女有赡养父母的义务，但被告吕某1和吕某2对我置之不理。为此诉至人民法院，要求二被告支付我就医支出的医疗费82173.9元及后续治疗费用，二被告每月支付抚养费及护理费2000元并承担本案诉讼费。   原告提供了以下证据：1、医疗费票据复印件一组。2、照片两张。   被告吕某2辩称，赡养父母是子女的义务，原告一直由我赡养，从父亲过世后她一直和我在一起生活，2018年11月29日，原告因脑溢血住院15天，出院后，我和妻子放弃工作在家照料原告，2019年5月原告在家中不慎骨折，经医院检查医生建议保守治疗。我在家照顾原告期间被检查出急性白血病，于5月31日住院，在住院期间，原告由我妻子和儿子照顾，因为我也需要照顾，所以让亲戚打电话告诉吕素芳，让吕素芳照顾原告，2019年6月上旬，吕素芳未经我同意，擅自将老人接走。原告的住院费、医疗费、赡养费和护理费如属实，应由原告的三个子女承担。综上，我化疗出院后，愿意将原告接回家，继续尽赡养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告王某于1934年11月4日出生，现年85周岁，生育有三个子女，长女吕某1、次女吕素芳、子吕某2。原告年事已高，时有疾病，一直随被告吕某2生活、照顾，2019年5月原告在家中不慎骨折，被告吕某2被查出患有白血病，于5月31日住院，便通知小妹吕素芳照顾原告。2019年6月吕素芳将原告送往医院治疗，并支付了部分医疗费用。经举证质证，付铁路医院医疗费5000元，欠19000元，在中西医结合医院花费4642元，第三人民医院花费48101.3元，医保报销34300元，实际支出13801.3元，被告吕某2否认以上医疗费用，认可10600元。被告吕某1患有脑梗常年居住天津子女家，经本院电话联系，其表示现在行动不便。2019年8月8日原告以二被告不尽赡养义务为由诉来本院，要求被告支付医疗费80000元及后续治疗费用，每月支付赡养费及护理费2000元，并承担本案诉讼费。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。   本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十二条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”、第十五条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。本案中，二被告系赡养义务人，无论从道义上还是法律上都应履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活，故原告要求被告支付赡养费的请求本院依法予以支持。对原告花费的医疗费5000元+4642元+13801.3元，有医疗费收据为证，本院予以认定，由二被告各承担三分之一，即7814.4元。对所欠的医疗费及后续治疗费各承担三分之一，以医疗费票据为准。参照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元计算，19790元÷12月÷3人﹦549.7元，二被告每月支付原告赡养费550元。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：   一、被告吕某1、吕某2在本判决生效后十日内每人各支付给原告王某医疗费7814.4元；对所欠的医疗费及后续治疗费各承担三分之一，以医疗费票据为准。   二、被告吕某1、吕某2在本判决生效后每人每月各支付给原告王某赡养费550元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由二被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张娟     二〇一九年十月二十九日   书记员 徐瑞
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执297号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：副书记。委托代理人张宁,男。代理权限：特别授权代理。被执行人杨灿，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人杨灿信用卡纠纷一案过程中，通过对被执行人杨灿的工商登记、股权、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产；被执行人杨灿登记有一辆东风牌云GCYXXX车一辆未能实际控制，不宜处置。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年十月二十九日书记员  阿 瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之四十六申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2236号申请执行人郑忠民，男，1979年8月3日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路19号2幢1层105室，组织机构代码:MA2CCWRH5。法定代表人王忠波。本院在执行郑忠民与杭州凤鑫融服饰有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人郑忠民于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司给付执行款人民币9010元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司名下银行存款787.88元；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月30日对被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州凤鑫融服饰有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月29日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月10日以（2019）浙0104破申10号受理了杭州凤鑫融服饰有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额9010元,需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保462号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：徐远安，男，汉族，1988年2月19日出生，住湖北省宜昌市远安县。被告：湖北挑抓物流有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**。法定代表人：张九福，该公司经理。原告垫富宝投资有限公司与被告徐远安、湖北挑抓物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告徐远安、湖北挑抓物流有限公司在金融机构的存款人民币150000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000554的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告徐远安、湖北挑抓物流有限公司在金融机构的存款人民币150000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  周祖华二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初484号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人向兴龙，男，1983年3月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，住贵州省纳雍县。因本案于2019年10月11日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]471号起诉书指控被告人向兴龙犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人向兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月30日19时55分许，被告人向兴龙酒后（静脉动血中乙醇浓度为174mg/100ml）无证驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经本市南浔区路口时，被执勤交警查获。 公诉机关认为，被告人向兴龙的行为已构成危险驾驶罪。被告人向兴龙自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议本院对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人向兴龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院在庭审中查明，被告人向兴龙因本案的无证驾驶被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人向兴龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的罚款人民币1000元折抵罚金，余款人民币4000元限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚国平
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初3950号原告：陈仁卿，男，1963年10月20日出生，汉族，住邵东市界岭镇华峰村1组1号。委托代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告：陈解求，男，1956年12月19日出生，汉族，住邵东市廉桥镇茅坪陈村9组199号。原告陈仁卿与被告陈解求建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈仁卿及其委托代理人曾秋媚，被告陈解求均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈解求立即支付原告工程款28万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年1月被告让原告分包其在杨桥的工程，同年12月工程验收，经双方结算工程款共计54万元，被告仅支付26万元，剩余28万元未予支付。被告陈解求辩称，所欠工程款属实，但因工程垫资巨大，愿以开发商的房产抵债。经审理查明，被告陈解求系包工头，在邵东县杨桥镇垫资承建宾馆工程。2013年1月原告通过朋友介绍，找到被告分包其在杨桥镇的部分工程，该工程项目于12月完工并通过验收。同年12月8日经双方结算，被告向原告出具一份欠28万元工程款的欠条。此后，经原告催讨，被告未予支付。2019年9月11日，原告陈仁卿向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）湘0521民初3950号之一民事裁定书，查封了被告相关财产。上述事实，有原告提交的原告身份证，被告户籍证明，欠条，村委会证明，微信记录、短信记录及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告对涉案工程已经进行了结算，被告陈解求向原告出具的工程款欠条，系双方真实意思的表示，其内容不违返法律禁止性规定，合法有效。故对原告要求被告支付其工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈解求在本判决生效后10日内支付原告28万元工程款。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈解求负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  赵双石二〇一九年十月十五日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。