云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1616号原告：张伟，男，1981年5月7日生，汉族，大专文化，身份证住址：四川省合江县，现住云南省丽江市古城区。被告：云南楚雄锦华建工集团有限公司。法人代表：周德超。公司住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。委托代理人（特别授权代理）：丁朝飞，云南小捷律师事务所律师。被告：任启委，男，1972年9月2日生，汉族，初中文化，身份证住址：四川省合江县，现住云南省丽江市古城区。原告张伟与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、任启委劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告张伟、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司之委托代理人丁朝飞、被告任启伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉请求：1、请求判被告支付人工工资360000.00元（大写：叁拾陆万元整）（庭审中原告明确由被告任启伟承担付款责任，不要求被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承担责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，丽江市科学技术协会与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司签订丽江市科技馆建设项目（BT模式）投资建设合同，建设项目工程总中标价34459718.65元。在市委市政府的关怀下，很快成立项目部（工程地址：丽江市古城区中济路规划局旁）开工建设，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司委托任启委全权负责科技馆项目的自负盈亏，并委托被告任启委为该项目的总负责人。被告任启委对该项目进行前期协商，与丽江市科学技术协会沟通，并进行项目融资。项目在后期施工中，被告任启伟将工程现场管理全部承包给由原告张伟为首的人员（还包括李文祥，电话号码136××××2515，任俊龙，电话号码：151××××0459）进行管理。费用按合同价的1.2%计算，原告与被告系亲戚，张伟、李文祥是被告的外侄。任俊龙是被告侄儿子，该项目于2017年底完工，2018年6月竣工并交付甲方。项目完成后，被告通过现金的方式支付了4.8万佘元，双方都知根知底，原告也知道被告还有工程款没有拿到，现原告通过其他渠道知道工程尾款不能按时支付，将被告起诉至法院。以上事实科技馆曹翔（甲方代表）电话号码：139××××3966都清楚。希望法院以法律为准绳，事实为依据，维护原告合法权利为谢。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司辩称：原告的第一项诉讼请求不明确，依据原告诉状中所罗列的是二被告，但诉讼请求中并没有明确由谁承担支付义务，如何承担，如果原告诉请由被告锦华公司承担支付义务，那么请求人民法院依法判决驳回原告对被告的所有诉诉讼请求，理由如下：被告锦华公司不是适格的诉讼主体与义务承担主体，原告所诉请的依据是劳务合同关系，其适格的原被告双方应当是建立劳务合同的相对方，锦华公司并不知道二原告是什么人，也从未与二原告签订任何的劳务合同，其次，锦华公司从未与二原告做过任何的劳务结算单据，再次，锦华公司与本案的被告任启委未曾做过任何的结算，且建设方拨付的款项到目前为止仅从锦华公司对公账户拨付八百多万元。针对张伟的诉讼请求及事实与理由：其诉称成立项目部、开工建设，但作为锦华公司为实际中标人，从未接到过任何的开工令，其次，其诉称锦华公司委托第二被告任启委为该项目的总负责人，锦华公司也从未做过任何的委托。被告任启辩称，应该支付张伟的管理费，我愿意承担支付。针对锦华公司陈述的委托等，他们公司根本不知道工程在哪里，我与公司是挂靠关系，我有入场通知书。包括向劳动局缴纳的农民工工资保证金、建设局缴纳的材料，这是都是我交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张伟向本院提交了1组证据：《丽江市科技馆现场管理结算单》，拟证明合同真实、金额为36万元。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对原告张伟提交的证据的质证意见为：原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，从任启委结算签署的结算单中，另案原告张颜兴的签署的时间是2018年10月19日，而原告张伟的签署时间是2017年8月10日，签署悬殊将近1年的时间，但在最后内容中均陈述2019年8月份一次性付清，锦华公司有合理的理由怀疑其签署的真实性。其次，该两份结算书上面并没有锦华公司的任何签章。再次，结算单上面只简短的叙述了管理费为多少，并没有张伟实际施工的范围、施工单价及结算依据。被告任启委对原告张伟提交的证据的质证意见为：原告提交的结算单没有意见，是我书写的。张伟上，没有大的管理了，我就开给他了。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未向本院提交证据。被告任启委向本院提交了如下证据：证据1：施工单位进场通知书一份及丽江市人民政府办公室文件审批单一份，拟证明这个工程一直是我在做。证据2：《内部承包合同》，拟证明我的合同是与锦华第九分公司签订的。原告张伟对被告任启委提交的证据的质证意见为：第1组没有意见，第2组不清楚。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对被告任启委提交的证据的质证意见为：施工单位进场通知书真实性、合法性、关联性不予认可，中标单位为锦华公司，且锦华公司任命的项目经理为冉光东，从未任命过任启委为项目副经理签收进场施工单。针对丽江市人民政府办公室文件审批单，来自于网络打印，不能落实真伪，也没有看到盖章签署的原件，真实性、合法性、关联性均不认可。《内部承包合同》认可，是本案的第一被告锦华公司与任启委签订的。为查明案件事实，本院依法向丽江市科学技术协会工作人员曹翔做了《询问笔录》，并加盖了丽江市科学技术协会的印章，并依职权责令该单位提交了中标通知书、进场通知书、证明（系复印件后加盖公章）、关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示。原告张伟对《询问笔录》等上述证据的质证意见为：对询问笔录及法院调取的证据真实性、合法性及关联性均没有意见。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对《询问笔录》等上述证据的质证意见为：进场通知书的质证意见与任启委提交的进场通知书的质证意见一致；关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示真实性、合法性及关联性没有意见；中标通知书真实性、合法性及关联性没有意见，且从中标通知书上面已经明确项目经理为冉光东；法院做的询问笔录真实性、合法性没有意见，但是对笔录内容中曹翔陈述的几个问题与事实不符，首先，曹翔陈述所欲的拨付款项是锦华公司的财务人员到科协办理之后直接委托支付给任启委的，其事实是前期拨付的八百余万元进入锦华公司对公账户的款项，确实是由锦华公司财务人员到丽江办理支付给任启委，但后期款项，锦华公司没有委托过科协直接向任何人支付过款项。其次，曹翔陈述的税票是因为款项并没有支付完，所以不需要开具发票，但针对施工款项，每一笔的支付都应当有对应数额的发票，其陈述税费由科协代扣代缴，自营改增之后，不可能再出现建设单位代扣代缴的情形。对委付款的证明，真实性、合法性及关联性均不予认可，因为其提交的是锦华公司直接委托给任启委，他们应当提供原件，他们仅提供复印件并加盖科协公章，该份材料并非锦华公司出具的委托原件。被告任启委对《询问笔录》等上述证据的质证意见为：真实性、合法性及关联性均没有异议。对原告张伟、被告任启委提交的证据及本院依职权调取证据及《询问笔录》，本院认证如下：对原告提交的结算单已有核对无异的原件，出具结算单的被告任启委对其真实性亦予以认可，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告任启委提交的施工单位进场通知书、丽江市人民政府办公室文件审批单一份与本院依法向丽江市科学技术协会调取的《进场通知书》一致，真实性本院予以确认，证明力本院结合其他采信证据综合认证；对被告丽江市人民政府办公室文件审批单，未加盖丽江市人民政府办公室的印章，真实性无法核实，本院不予采信；对被告任启委提交的《内部承包合同》，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司在质证时，认可系被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。对本院依法向丽江市科学技术协会调取的《中标通知书》、《证明》（系复印件后加盖公章）、《关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示》以及对曹翔所作的《询问笔录》，内容真实，程序合法，本院予以确认。对本院调取的《进场通知书》认证意见同被告任启委提交的《进场通知书》意见一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：丽江市科技馆建设（BT模式）项目由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司于2013年7月12日通过招投标方式中标承建，中标价为34459718.65元。施工工期为360日历天。同年9月7日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订《内部承包合同》，将涉案工程转包给没有相应施工资质的被告任启委进行施工，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例收取管理费。涉案工程已于2017年12月27日竣工验收，现已办理了产权证。经审计，涉案工程造价为31327587.93元。丽江市科学技术协会已支付工程款（回购款）21770000元。2013年8月，被告任启委将丽江市科技馆附工程现场管理分包给原告张伟，2017年6月完工。2017年8月10日，被告任启委向原告张伟出具了一份《丽江市科技馆现场费用结算单》，写明“丽江市科技馆现场管理单项一次性按合同总款比例包给张伟，其中包括：安全员、资料员、施工员、材料员、技术员、预算员。包价认总工程款3400.00万元的12%计算，合计：40.80万元（肆拾万零捌仟元正）。在施工过程中已支付张伟生活费4.80万元，下欠张伟人工工资36.00万元正（叁拾陆万元正）。此款在2019年8月份一次性付清，结算人：任启伟，身份证号：5105221972××××××××。”上述结算单出具后，原告于2019年7月30日诉至法院，要求被告任启伟承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任启委于2017年8月10日向原告张伟出具了《丽江市科技馆现场费用结算单》，该结算单系原告张伟与被告任启委之间就工程现场管理分包费用达成的合意，系双方真实意思表示，因涉案工程已经丽江市科学技术协会竣工验收合格，故被告任启委应当按照约定向原告张伟支付相应劳务费。按照《丽江市科技馆现场费用结算单》之约定，被告任启委应当于2019年8月向原告张伟支付上述款项，现已过约定支付时间，被告未按约定支付，故本院对原告张伟要求被告任启伟支付劳务费360000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告任启委自本判决生效之日起十日内向原告张伟支付劳务费人民币360000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告任启委承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  梁中华二〇一九年十月十八日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】