四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2886号 上诉人（原审被告）：吴正斌，男，生于1968年10月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张勋成，男，生于1949年1月5日，汉族，四川省射洪县人，中专文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：高均洪，男，生于1948年12月13日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市长城新村一号南区。 被上诉人（原审原告）：徐文，男，生于1947年5月22日，汉族，河北省三河市人，大学本科文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：黄玉华，女，生于1939年8月1日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，中专文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：徐天泉，男，生于1948年2月13日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：房珠毓，男，生于1945年4月5日，汉族，四川省中江县人，小学文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：杨崇智，男，生于1953年4月28日，汉族，四川省射洪县人，大学本科文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：康达明，男，生于1958年4月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：王北川，男，生于1958年10月20日，汉族，四川省邻水县人，初中文化，住四川省江油市。 九被上诉人诉讼代表人：张勋成、高均洪、房珠毓、徐文。 上诉人吴正斌因与被上诉人张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川名誉权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴正斌的委托诉讼代理人黄耀，九被上诉人诉讼代表人张勋成、高均洪、徐文、房珠毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人吴正斌上诉请求:1、请求撤销江油市人民法院(2019)川0781民初3123号民事判决；2、要求被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，主要事实与客观事实完全不符，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人在微信群里发的帖子并未指向任何人，且该帖子早已删除，并未对被上诉人造成任何影响。 被上诉人张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉状中的“一审法院认定事实错误，主要事实与客观事实完全不符，严重损害了上诉人的合法权益”纯属颠倒黑白，不顾事实真相，一审法院认定事实清楚；2、上诉状中的“上诉人在微信群里发的帖子并未指向任何人”纯属狡辩，因为只有南苑小区委员会给其成员发放了电话办公补贴费，帖子内容很明显是指向业委会成员；3、上诉状中“且该帖子早已删除，并未对被上诉人造成任何影响”与事实不符，该帖子在群里保存了很久，并未当即删除，对业委会的成员造成了极大的伤害。 张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2请求依法判令被告对（向）原告书面赔礼道歉，并在所住小区和业主群公告，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告每人精神抚慰金1000元；4本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:2014年12月18日，江油市南苑小区业主委员会经小区业主公开投票选举成立，原告张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川系现江油市南苑小区业主委员会成员（其中，原南苑小区业委会主任杨永华于2018年5月去世，原告张勋成经选举担任业委会主任；原业委会成员胡滨因搬离南苑小区，原告杨崇智、房珠毓于2018年8月20日经投票选举为业委会成员）；被告吴正斌系南苑小区业主。 2018年12月28日，南苑小区业委会财务公布，其中“给业委会成员定期发放一定的电话及办公补贴，即每月主任150元，副主任130元，委员100元。从今年9月份开始实行。” 2019年5月20日17:18时，被告吴正斌以“南苑一业主”名义在“南苑小区公共…公告群（335）”微信群发布“一个月支付几千块钱所谓为南苑业主服务的电话费，各人认为不如养几条狼狗管用”（原告张勋成庭审当庭确认该帖子现已被删除）。 2019年6月6日，原告张勋成认为被告于2019年5月20日在南苑小区公共公告群（微信群）内以“南苑一业主”的微信名发布的上述这段话“不以事实为依据污蔑业委会及9名成员”向南苑社区党委书记反映，请求社区介入调解。 2019年6月6日晚、6月10日上午，南苑社区党委书记、社区主任多次与被告电话联系，希望被告就以“南苑一业主”微信名发布的上述这段话引起与业委会纠纷一事到社区会议室与业委会成员进行面对面的沟通和调解，被告电话表示：不认为这段话有污蔑业委会的意思，只是表达一名业主对物业管理方面的不满，不愿意接受调解。 2019年7月2日，原告九人起诉到法院。 一审法院在审理中，被告吴正斌称“（原告诉状所陈述的事实和理由）肯定不属实，但是诉状上的‘南苑一业主’网名是我本人，公告群发的‘一个月支付几千块钱所谓为南苑业主服务的电话费，各人认为不如养几条狼狗管用’是我发的，但是我没有针对哪一个人，我认为这不是骂人的”、“（为什么要发这句话）因为大家都看到南苑在砍树，大家都在议论，一个施工单位竟然没有施工许可证，随便进入小区，而且这种砍树的方法不是我一个人的意见，是很多业主的意见，而且(对)他的砍树方法都有意见”。 一审法院审理认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告吴正斌作为南苑小区业主，对于小区业委会成员在行使小区事务管理权时依法享有监督、建议的权利。被告如对业委会成员在小区管理中存在不当有意见时可通过合法途径进行反映和建议，在通过网络发言时应当谨慎、注意，正当行使言论自由权，不得侵犯他人名誉权。被告对南苑小区砍树有意见可向小区业委会或所在社区反映、建议，而其却采取在南苑小区公共公告群（微信群）发布“一个月支付几千块钱所谓为南苑业主服务的电话费，各人认为不如养几条狼狗管用”的方式表达不满，该帖子虽未明确指向原告九人，但根据南苑小区业委会成员领取电话费的客观实际，并结合本案具体情况，应当认定其针对的对象是小区业委会成员即原告九人。该帖子的内容存在对原告九人人格的侮辱，在客观上会使原告九人受到负面的社会评价，并在南苑小区及小区公共公告群（335）内给原告九人造成了不良影响，严重侵犯了原告九人的名誉权，对此，被告有重大过错应承担侵权的民事责任。 不过，被告所发帖子虽对原告九人造成不良影响，给原告九人精神上造成一定损害，但尚未给原告九人造成严重后果，且该帖子在发出后现已被删除；同时，原告也未提供已给其造成精神上的重大损害的证据予以证实，故对原告要求被告赔偿原告每人精神损害抚慰金1000.00元的请求本院不予支持。 由于被告明确表示不同意调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款之规定，判决：一、限被告吴正斌立即停止侵害原告张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川名誉权的行为；二、限被告吴正斌于本判决生效后五日内向原告张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川书面赔礼道歉，并在江油市南苑小区和南苑小区公共公告群（335）内公告，持续时间为连续五日，为原告消除影响、恢复名誉（道歉内容需经法院核准，如被告吴正斌拒绝执行该义务，则由法院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，所需费用由被告吴正斌承担）；三、驳回原告张勋成、高均洪、徐文、黄玉华、徐天泉、房珠毓、杨崇智、康达明、王北川的其他诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴正斌承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的辩解理由，本案争议的焦点是被上诉人的名誉权是否受到损害。 依照《民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案上诉人在小区业主群里发布内容针对九被上诉人的言论，存在对九被上诉人人格造成侮辱，客观上使九被上诉人受到负面的社会评价，侵犯了公民的名誉权，一审法院认定事实清楚。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人吴正斌承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年十月十八日 书记员 黄 静