江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7470号上诉人（原审原告）：江苏时创环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号1608室。法定代表人：罗家跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏绿辰环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路105号2号房。法定代表人：张瑞辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：季海兵，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心源，江苏简文律师事务所律师。上诉人江苏时创环保科技发展有限公司（以下简称时创公司）因与被上诉人江苏绿辰环保科技有限公司（以下简称绿辰公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时创公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；本案诉讼费用由绿辰公司承担。事实和理由：1、双方第一期合作自2012年4月1日开始，时创公司投资70万元，占比分成30%。2013年底合作项目搬至一楼，需要增加投资。时创公司再行投资48万元，占比40%。双方第二期合作自2014年3月1日开始，并非一审认定的2015年8月1日。一审将第一期利润作为第二期投资款，故对第一期利润不予分配是错误的。2、绿辰公司提交审计的资料未经时创公司审核确认，故时创公司对司法审计结果不予认可。时创公司举证的和解协议，证实绿辰公司在一年内扣除成本支出可获得200万元的电解铜。但司法审计出的双方合作期间利润较少，应按照合作项目规模、废铜产出量等进行审计。绿辰公司辩称，同意按司法审计结果分配双方利润。时创公司向一审法院起诉请求判令绿辰公司支付其昆颖电子有限公司（后更名为定颖公司）循环处理项目可分配利润，暂定108万元（时间2012年4月至2018年4月）；诉讼费由绿辰公司承担。一审法院认定事实：罗家跃系时创公司的法定代表人也系江苏时进国际物流有限公司（以下简称时进公司）的股东兼法定代表人，张瑞辰系绿辰公司的法定代表人也系昆山前坛精密机电有限公司（以下简称前坛公司）的实际控制人，二人是朋友关系。又查明，2010年2月1日，定颖公司与前坛公司签订处理合约，涉及项目为循环处理项目。合约期间为2010年2月1日至2015年1月31日，为期5年。又查明，2011年底，张瑞辰就前坛公司（注：绿辰公司2012年之前承接工程均以前坛公司名义进行）签订的定颖公司循环处理项目（即定颖项目，以下简称涉案项目）之合作投资事宜与时创公司联系。按双方口头约定，时进公司受时创公司委托于2012年2月7日向前坛公司转账支付25万元（注：《付款回单》“摘要”载明“设备款”），时创公司于同年4月18日向前坛公司转账支付45万元（注：时创公司《付款申请单》“付款理由”载明“购买昆颖项目30%的股份投资”），后应绿辰公司追加投资之需，时创公司又于2014年6月19日向绿辰公司转账支付48万元（注：《付款回单》“摘要”载明“投资款”）。至此，时创公司在涉案项目上合计支付了118万元，但其与绿辰公司一直未签订正式的投资协议。另查明，2014年3月1日，绿辰公司与定颖公司就循环处理项目又重新签订合约书。合作时间为2014年5月1日至2019年3月31日。双方约定合约期满后，绿辰公司投资的设备归定颖公司所有。2015年7月31日，双方针对2014年3月1日签订的合约又签订了补充协议，协议约定，合作期间调整为2015年8月1日至2020年7月31日。再查明，一审法院根据时创公司申请，对绿辰公司与定颖公司合作期间的利润进行了审计。因绿辰公司未提供2017年至2018年4月的财务资料，导致申请审计结果只包含2012年4月至2016年12月的数据。根据审计得出的结论，2012年4月至2016年12月收入总额为8272549.27元，成本为6657463.64元，利润为1615085.63元。其中2015年8月至12月利润为102434.19元；2016年全年利润为-34811.36元。上述事实由定颖公司与前坛公司“循环处理合约书”、邮件、定颖与绿辰的合约书、补充协议、收据、付款回单、（2018）苏0583民初1301号民事判决书、审计报告以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述等予以证实。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，双方之间就定颖（昆颖）项目之前的达成的合作协议系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方合作之初，时创公司占比30%，后时创公司增加投资，在结合一期的利润直接投入二期，时创公司占比增加至40%。如果在定颖项目中，双方合作项目盈利，时创公司应该分得利润的40%。时创公司本次诉讼要求分配的利润期间为2012年4月至2018年4月，但根据绿辰公司与定颖公司签订的合作协议，第二期合作开始时间为2015年8月份，之前的利润已经算作第二期的投资款，故该院仅支持时创公司2015年8月份至2018年4月份的利润诉请。根据评估机构出具的评估报告，该评估报告因绿辰公司原因只能成本与收入的核算只能计算至2016年12月份。因绿辰公司未提供2017年1月至2018年4月的财务资料，导致审计无法进行，由其承担举证不能的法律后果。该院酌定2017年1月至2018年4月的利润参照2012年4月至2016年12月的利润平均值。经核算，时创公司可分配利润金额为520980.2元【2015年8月至12月利润102434.19元+2016年全年利润-34811.36元+2017年1月至2018年4月（1615085.63/57*16月）的利润453357.37元】。据此，判决：一、被告绿辰公司于本判决生效之日起支付原告时创公司2015年8月2018年4月可分配利润520980.2元。二、驳回原告时创公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，两款合计19520元，由原告时创公司负担5510元，被告绿辰公司负担14010元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，双方当事人并未签订书面投资合作协议，故双方的权利义务应根据绿辰公司与案外人定颖公司签订的两份项目合同及一份补充协议的相关内容予以调整。绿辰公司于2010年2月1日签订第一份合同，时创公司于2012年2月7日、4月18日分别支付绿辰公司25万元、45万元作为对定颖项目第一期的投资，双方当事人对项目投资占比并无异议。绿辰公司于2014年3月1日签订第二份合同，该合同约定绿辰公司与定颖公司的合作期间是2014年5月1日至2019年3月31日，合约期满后，绿辰公司投资的设备归定颖公司所有。时创公司又于2014年6月19日支付绿辰公司48万元作为对定颖项目第二期的投资，双方当事人对项目投资占比进行了调整，对此双方也无异议。绿辰公司于2015年7月31日签订补充协议，该协议是第二份合同的补充，该协议约定合作期间调整为2015年8月1日至2020年7月31日。因此，一审法院认定本案当事人第二期投资合作开始时间为2015年8月份并无不当。同时，时创公司举证了双方当事人的邮件往来，绿辰公司告知时创公司第一份合同项下其应承担的设备款约230万元，时创公司支付绿辰公司的70万元，印证了时创公司主张的其在合作项目中投资占比30%。之后第二份合同项下绿辰公司应承担的设备款约定是280万元且不包含旧约残值，时创公司主张的其在合作项目中投资占比调整为40%，应对第二份合同投资112万元，但时创公司实际仅投资了48万元，结合第一期投资70万元，一审法院认定第一期利润已经算作第二期的投资款，仅支持时创公司2015年8月份至2018年4月份的利润诉请是正确的。一审中，法院委托审计结构对双方合作项目2012年4月1日至2018年4月30日的收支情况进行了司法审计。由于绿辰公司未能按鉴定要求提供了全部财务资料，只能审计出至2016年12月份的收入与成本费用。一审法院遂参照2012年4月至2016年12月的利润平均值推算2017年1月至2018年4月的利润，该酌定亦无不当。此外，因绿辰公司对外与定颖公司签订的合同均约定合同期满后绿辰公司投资的设备归定颖公司所有，故审计报告中未留固定资产残值。时创公司虽对绿辰公司提交审计的资料不予确认，但又无法提供相应证据，而其提出的审计方法既无理论基础又无现实基础。本案司法审计方法相对科学，一审法院采信审计结论程序正当。综上所述，时创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由江苏时创环保科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  李 诚二〇一九年十月二十一日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。