广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1873号 原告：莫某1，女，1968年8月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：莫某2，男，1955年9月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：莫某3，男，1970年6月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄某，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：莫某4，女，1951年5月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：莫某5，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告莫某1与被告莫某2、莫某3、黄某、莫某4、莫某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日受理立案后，依法由审判员适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告莫某1及其委托的诉讼代理人钟保昌，被告莫某2、莫某3、黄某、莫某4、莫某5均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认莫某6的死亡赔偿金其中的70000元归原告所有，由被告支付给原告，并按年利率6%从起诉之日起向原告支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的母亲自小双目失明，二哥莫某6因残疾不能做工，生活吃用不能自给。原告结婚后就开始赡养母亲和二哥，一直养了十多年，支出的费用也有10多万元，扶养二哥的伙食费至少也有3、4万元，二哥住的房屋也是原告出钱建的。2019年1月7日，莫某6因交通事故死亡，肇事者何凤鸣支付了33228元丧葬费后，又支付赔偿金83000元，保险公司赔偿了110000元，该款汇入被告莫某5个人的银行账户。莫某6无子女，原告提出要求分193000元的赔偿款，但被告不同意分给原告。原告认为，由于莫某6没有第一顺序继承人，莫某6死亡所得的赔偿款193000元应当是赔偿给第二顺序继承人的。原告对莫某6尽了较多的扶养责任，应当多分，而且原告之前支付给莫某6的扶养费用3、4万元也应当先予扣除给原告，剩余的再进行分配。因此，原告应分得70000元的赔偿金。 被告莫某2、莫某3、莫某4共同辩称：原告寄钱回家是给母亲的，并不是专门给莫某6的，原告也没有扶养过莫某6。母亲去世后，原告就没有再寄过钱。莫某6因事故死亡，肇事者先赔偿了丧葬费33228元，办理火化用了一部分钱，剩余17200元原告全部拿走。后来被告方与肇事方协商处理交通事故赔偿事宜，并获得10多万元的赔偿款，原告见赔偿款多，才又提出要求分割。被告方认为原告要求分70000元是没有任何理由的。剩余的赔偿款也不能分，要留下给莫某6办理下葬的事宜，费用至少需要80000元，有剩余的才能处理。 被告黄某辩称：本人从小就过继给人，对本案的赔偿款如何处理，本人不参与。本人认为原告要求分70000元不合理。 被告莫某5辩称：本人是原、被告的叔叔，不参与分配赔偿款，只是受被告的委托代管赔偿款。本人认为原告诉称其扶养过莫某6不符合事实，莫某6一直与其母亲一起同食，原告给的钱是给其母亲的。自从其母亲去世后，原告就不再给钱了。因此原告提出要求分70000元是没有道理的。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书、人民调解协议书、授权委托书，证明事故发生的情况以及双方达成调解协议的情况；2.赔偿凭证、收条、谅解书、承诺书，证明肇事者赔偿的情况及被告莫某5承诺代管保险公司赔偿的110000元并负责协调处理分配赔偿款的事宜；3.户口簿，证明原告的户口尚未迁出公和村；4.证明4份，证明原告与被告莫某2、莫某3、黄某、莫某4系同胞兄弟姐妹，其父母已去世，死者莫某6生前无子女。 被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告莫某1和被告莫某2、莫某3、黄某、莫某4以及莫某6（已故）系同胞兄弟姐妹关系。被告黄某自小（2周岁时）便以“过继”的形式送养给他人，与其养父母共同生活。被告莫某5系莫某1和被告莫某2、莫某3、黄某、莫某4的叔叔。 原告的二哥莫某6单眼残疾，因一直未婚，与父母共同生活。原告的父母去世后，莫某6便一人独自生活，平时主要靠捡拾废旧物品卖作为其生活来源。2019年1月7日，莫某6因发生道路交通事故死亡。事故发生后，肇事者何某某先予赔偿丧葬费33228元给莫某6的亲属即原、被告。除火化用了9760元及其他费用外，剩余17200元，其中15000元现在原告手中，有2200元在被告黄某手中。2019年3月29日，经贺州市平桂区道路交通事故人民调解委员会调解，由被告莫某2、莫某3作为受害方的亲属代表，与肇事方达成赔偿协议：由肇事方赔偿受害方226228元（包括之前预付的33228元丧葬费）；赔偿方式：由肇事方在签订协议后以现金方式向受害方支付赔偿金83000元，剩余110000元由肇事车辆承保的保险公司赔偿。签订协议后，肇事者何某某支付了83000元给被告莫某2和莫某3，该笔款目前由该二被告保管。经被告莫某2、莫某3、莫某4同意，保险公司的赔偿款110000元由莫某5代为保管，并且已经支付到莫某5的账户。 当被告方获得全部的赔偿款后，原告便提出要求分配。被告方则以要为死者莫某6土葬和作为以后祭拜的费用为由，拒绝原告提出的分配要求，原告于是诉至本院。 本院认为，本案的死者莫某6无子女，且其父母已去世。原告莫某1及被告莫某2、莫某3、莫某4与死者莫某6系同胞兄弟姐妹关系，属于第二顺序的法定继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，由于莫某6没有第一顺序的继承人，故由第二顺序继承人继承莫某6的遗产。被告黄某虽然与莫某6系同胞兄弟关系，但其年幼时便已“过继”给他人，属于事实上的收养。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”的规定，被告黄某因被收养，其与原、被告以及死者莫某6等亲属之间的权利义务关系消除。因此，黄某无权以继承人身份继承莫某6的遗产。被告莫某5不在继承人范围，无权继承莫某6的遗产。 莫某6因交通事故死亡，其近亲属获得的赔偿款，虽然不属于莫某6的遗产，但作为其死亡后形成的财产，应当按照遗产进行处理。被告主张要用获得的赔偿款为莫某6土葬，费用为80000元，虽然该主张无法律依据，亦应当尊重其按当地的风俗习惯处理死者的后事，但其主张要求扣除80000元费用，本院认为过高，可酌情确认扣除60000元作为办理丧葬事宜的费用，剩余150200元（17200元+83000元+110000元－60000元），应由原告与被告莫某2、莫某3、莫某4四人平均分配。原告应分得37550元（150200元÷4人），扣除原告已经拿走的15000元，被告方还应再付给原告22550元。原告主张要求被告按年利率6%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其对莫某6承担了扶养义务，应当多分遗产的意见。本院认为，在莫某6与其母亲共同生活期间，原告寄钱给其母亲，属于给其母亲的赡养费。虽然莫某6与其母亲共同生活，但其能够通过自己的劳动（捡拾废旧物品卖）获得所需的生活费用，其具有独立生活能力，并非由原告扶养。原告主张其给付莫某6的生活费有3－4万元，以及出资给莫某6建房，因无证据证明，本院不予采信。因此，对原告主张要求多分莫某6遗产的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款，《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告莫某2、莫某3、莫某4应从莫某6的死亡赔偿金中给付原告莫某122550元； 二、驳回原告莫某1其他的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告莫某1负担525元，被告莫某2、莫某3、莫某4共同负担250元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄小桂