江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终2082号 上诉人（原审原告）吴曰亮，男，，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在江苏省盐城市新都路618号。 法定代表人：王娟，盐都区人民政府代区长。 委托诉讼代理人陈友松，中共盐城市盐都区委农村工作办公室工作人员。 委托诉讼代理人汪学英，江苏真法律师事务所律师。 原审第三人：仓洪文，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人吴曰亮因与被上诉人盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、原审第三人仓洪文农村土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，讼争2.23亩土地位于原盐都县××（现××区××心村××），吴曰亮、仓洪文均系连心村五组村民。1998年9月1日，原盐都县人民政府向吴曰亮颁发了编号为JC101901031的《农村土地承包经营权证》，将包含讼争2.23亩土地（劳力田南一节：1.33亩；劳力田北一节：0.9亩）在内共计6.47亩土地确权给吴曰亮户。原盐都县中兴乡周王村1998年9月10日制作的台账亦将讼争地块登记在吴曰亮户名下。2000年，吴曰亮从原周王村一组迁入该村五组居住，涉案2.23亩土地交由仓洪文实际种植。2003年，原盐都县人民政府向仓洪文颁发了编号为JC092605020的《农村土地承包经营权证》，将包含本案讼争2.23亩土地（劳力田：1.42亩；劳力田：1.39亩）在内共计5.05亩土地确权给仓洪文户，但并未收回和注销其于1998年9月向吴曰亮颁发的《农村土地承包经营权证》。2005年3月，原盐都县人民政府向吴曰亮颁发了编号为JC292607128的《农村土地承包经营权证》，将位于连心村××1.65亩土地确权给吴曰亮，2016年春天（4、5月左右），吴曰亮得知原盐都县政府于2003年向仓洪文颁发的《农村土地承包经营权证》中包含讼争的2.23亩土地，遂与仓洪文就涉案土地发生纠纷。盐城市盐都区学富镇连心村村民委员会组织调解，并于2016年12月作出《关于吴曰亮、仓洪文、吴曰洪土地承包经营权纠纷调解意见书》载明，吴曰亮与仓洪文所争2.23亩土地（现实际丈量2.5亩），要求仓洪文让出部分给吴曰亮，即仓洪文种植1.5亩，吴曰亮种植1亩。以上仓洪文让出的1亩土地，吴曰亮接受后，要补偿仓洪文部分田亩上缴款。但各方当事人均未按照上述调解意见书的内容执行。2018年3月7日，吴曰亮认为盐都区政府将上述2.23亩土地承包经营权确认给仓洪文严重侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，吴曰亮的诉讼请求系要求撤销盐都区政府于2003年颁发给仓洪文的《农村土地承包经营权证》，维持吴曰亮于1998年取得的《农村土地承包经营权证》。根据各方当事人提供的相关证据可以看出，仓洪文持有的2003年颁发的《农村土地承包经营权证》中，两块坐落名称为“劳力田”、面积分别为“1.42亩”和“1.39亩”土地中所包含的涉案2.23亩土地，在1998年9月原盐都县人民政府颁发编号为JC101901031《农村土地承包经营权证》时，已经登记在吴曰亮户名下，该证至今未被盐都区政府收回或注销。故，吴曰亮持有的编号为JC101901031的《农村土地承包经营权证》和仓洪文持有的编号为JC092605020的《农村土地承包经营权证》均包含讼争的2.23亩土地，双方当事人对上述土地的承包经营权存在争议，且该争议实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案应由当事人向人民政府申请处理，不属于人民法院受案范围。另外，吴曰亮在庭审中自认于2016年4、5月就已经知晓被诉的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，其于2018年3月7日提起本案行政诉讼，且无法定事由，已超过上述司法解释规定的起诉期限。 据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定：驳回吴曰亮的起诉。 吴曰亮不服原审裁定，向本院上诉请求：1.撤销原审裁定，改判撤销盐都区政府2003年颁发给仓洪文编号为JC092605020的《农村土地承包经营权证》；2.本案一、二审诉讼费由盐都区政府负担。理由是：1998年9月1日，原盐都县人民政府向吴曰亮颁发了编号为JC101901031的《农村土地承包经营权证》，载明土地面积为6.47亩，有效期为30年。2000年，吴曰亮将东边棉田2.7亩委托给弟弟吴曰洪代种，将劳力田南一节和北一节2.23亩委托给仓洪文代种，并划分一部分秧池给代种人。2003年，原盐都县人民政府向仓洪文颁发编号为JC092605020的《农村土地承包经营权证》中，登记了应属于吴曰亮的2.23亩土地，侵害了吴曰亮的合法权益。 盐都区政府、仓洪文二审期间未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2016年10月16日，吴曰亮向盐都区人民法院起诉请求：1.判令仓洪文让出原属于吴曰亮的承包权田2.64亩；2.判令盐城市盐都区学富镇连心村村民委员会将上述2.64亩土地登记在吴曰亮名下；3.由仓洪文承担的诉讼费用。理由是：盐城市盐都区学富镇连心村村民委员会未经吴曰亮认可，将原属于其的承包地违法登记给仓洪文，该土地经实际丈量，目前面积为2.64亩。其多次要求返还未果，遂诉至法院。盐都区人民法院经审理认为，该案纠纷实际为土地使用权的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。该院于2017年11月30日作出(2017)苏0903民初6560号裁定：驳回吴曰亮的起诉。该裁定已经发生法律效力。 本院认为，（一）关于本案是否属于行政案件受理范围的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项的规定，人民法院受理公民认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权的案件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定可知，土地承包经营权纠纷可通过调解、协商、仲裁或者诉讼等途径解决，但不能作为土地权属争议案件通过土地确权的方式予以处理。本案中,吴曰亮认为盐都区政府颁发给仓洪文的《农村土地承包经营权证》中包含了吴曰亮的承包地，从而侵犯了其土地承包经营权，该情形系《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项规定的“因确认农村土地承包经营权发生的纠纷”，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项规定的人民法院受理行政案件范围。原审法院认定案涉争议系土地确权争议故不属于人民法院行政案件受理范围，该认定不当，本院予以纠正。 （二）关于吴曰亮的起诉是否超过法定起诉期限的问题 根据本院另查明的事实，吴曰亮于2016年10月16日向盐都区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令仓洪文返还原属于吴曰亮的承包权田2.64亩，将该承包地登记在吴曰亮名下。前述事实能够证明吴曰亮于2016年10月16日(2017)苏0903民初6560号案件立案时，已明确知晓盐都区政府向仓洪文颁发《农村土地承包经营权证》。由于起诉期限设定的立法初衷，在于防止行政相对人怠于行使诉权，在吴曰亮已就相关争议提起民事诉讼的情况下，民事诉讼的审理期间应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，不应计算在起诉期限内。虽然吴曰亮在民事诉讼中知道了被诉行政行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第一款的规定，知道行政行为并不是当事人提起行政诉讼的充分条件，只有与行政行为具有利害关系的主体才能适格的提起行政诉讼。(2017)苏0903民初6560号案件民事裁判作出并生效后，吴曰亮才能确定其权利义务是否因行政行为而受到生效民事裁判的影响。因此，在吴曰亮于民事诉讼中知道行政行为对其权利义务产生不利影响的情况下，行政诉讼的起诉期限应当从生效民事裁判作出之日起计算。据此，由于(2017)苏0903民初6560号案件生效裁判作出日期为2017年11月30日，吴曰亮于2018年1月20日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。故原审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回吴曰亮的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初97号行政裁定； 二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院继续审理。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十月十一日 书 记 员 任子悦