wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执559号之三被执行人：袁永伦，男，1972年12月22日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁永伦罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行中，本院以（2019）黔0181执559号执行裁定书查封了被执行人袁永伦名下有车牌号为贵Ａ×××××长城牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁永伦所有的车牌号为贵Ａ×××××长城牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年十月二十五日书记员  李 鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7652号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文、张璐，该公司员工。 被告：束湘辉，男，汉族，1986年3月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦勇前，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：邱瓦忠，男，汉族，1946年12月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：邱荣军(系邱瓦忠儿子)，男，汉族，1973年6月29日生，住丹阳市。 被告：邱荣军，男，汉族，1973年6月29日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告束湘辉、邱瓦忠、邱荣军追偿权纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文，被告束湘辉及其委托诉讼代理人韦正夫，被告邱瓦忠的委托诉讼代理人邱荣军、被告邱荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的费用44108.28元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日8时05分束湘辉驾驶无牌号的普通二轮摩托车与邱瓦忠驾驶的电动三人车(车内载有李锁娣)相撞，造成两车受损，李锁娣受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，束湘辉承担事故的主要责任，邱瓦忠承担事故的次要责任。由于肇事方及受害人无力支付抢救费，受害人家属邱荣军于2014年3月14日向原告申请垫付，原告于2014年4月28日垫付抢救费44108.28元。嗣后，被告未还垫付款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 被告束湘辉辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，在这期间，原告从未向本人主张过。2、本人从未与原告签订过承诺书。3、本人与受害方之前在法院处理时已达成调解协议，并已全部履行，此款与本人无关。 被告邱瓦忠及被告邱荣军共同辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。在刑事附带民事案件中双方虽对赔偿作出处理，但不包括医疗费。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2014年3月14日8时05分被告束湘辉驾驶无牌号的普通二轮摩托车与被告邱瓦忠驾驶的电动三人车(车内载有李锁娣)相撞，造成两车受损，李锁娣受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告束湘辉承担事故的主要责任，被告邱瓦忠承担事故的次要责任。由于肇事方及受害人无力支付抢救费，受害人家属邱荣军于2014年3月14日向原告申请垫付，并于2014年4月28日向原告出具承诺书，承诺本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告经审核后，于2014年4月28日垫付抢救费44108.28元。 另查明，被告束湘辉并未与原告签订过承诺书。本院在处理被告束湘辉的刑事案件时，受害方提起附带民事诉讼，双方在本院的主持下达成调解协议，由被告束湘辉赔偿受害方丧葬费死亡赔偿金二项共计180000元，其余款项受害方自愿放弃，该款项被告束湘辉已全部履行完毕，同时在受害方主张赔偿的清单中包括医疗费(含原告垫付的款项)项目。 以上事实，有原告提供的聘请函、授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份证明及其关系证明、承诺书、医药费发票等证据及当事人陈述所证实。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 本案中，社会救助基金先行垫付了李锁娣的抢救费用44108.28元，原告作为社会救助基金管理人有权进行追偿。由于在处理刑事案件时，被告束湘辉与被告邱瓦忠、邱荣军等达成调解协议，由被告束湘辉赔被告偿被告邱瓦忠、邱荣军等受害方丧葬费死亡赔偿金二项共计180000元，其余款项被告邱瓦忠、邱荣军等受害方自愿放弃，该款项被告束湘辉已全部履行完毕，且被告束湘辉亦未与原告签订承诺书，同时被告邱荣军与原告签订了承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助资金垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还基金已垫付的上述费用，在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。因此，原告主张的垫付抢救费44108.28元应由被告邱瓦忠、邱荣军负责偿还，对于其要求被告束湘辉承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，三被告在处理该事故时，并未通知原告，原告并不知情，有违诚实信用原则，因此诉讼时效的起算点应从三被告将事故处理情况通知原告之日起起开始计算，因三被告一直未能将事故处理情况通知原告，故本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邱瓦忠、邱荣军于本判决生效后十五日内给付原告紫金财保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款44108.28元。 二、驳回原告紫金财保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告邱瓦忠、邱荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年十月二十七日 书记员  束永辉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1902号申请执行人：缪洪伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：欧小凤，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：韩光胜，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：欧循利，女，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行缪洪伟申请执行欧小凤、韩光胜、欧循利民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为176000元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1902号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月十五日书记员  胡 尧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初5359号原告：苏晓东，男，1969年11月14日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘靖、亢婷，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西太白山投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪口。法定代表人：石田，副总经理。被告：白文成，男，该公司总经理，住陕西省宝鸡市渭滨区。两被告共同委托诉讼代理人：贾丽，女，该公司员工。原告苏晓东与被告陕西太白山投资集团有限公司（以下简称“太白山公司”）、白文成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓东的委托诉讼代理人刘靖、亢婷，被告太白山公司、白文成的共同委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告苏晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告太白山公司偿还原告借款本金600万元；2、判令被告太白山公司偿还原告2019年2月27日至借款实际付清之日止的利息（暂计算至2019年6月24日为540666.66元）；3、判令被告白文成对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费57602元、律师费30万元、保全费5000元等。事实及理由：2019年2月27日，原、被告签订借款合同一份约定：被告太白山公司以短期周转为由向原告借款800万元，借款期限为17天，自2019年2月27日至2019年3月15日，借款利率为月利率2%。被告白文成为该笔借款向原告承担连带担保责任。同日，原告委托陕西思迈实业有限公司向被告太白山公司账户分三次转款共计800万元，太白山公司向原告出具了收款收据。借款合同到期后，两被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告太白山公司仅于2019年4月4日、2019年6月10日共计还款200万元整。2019年6月19日，原告向两被告发出律师函要求还款，后被告仍未还款，原告故诉至法院。被告太白山公司、白文成称，原告所述属实，愿意与原告协商解决此纠纷。原告苏晓东围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款合同、中国银行国内支付业务付款回单、招商银行付款回单、收款收据、中国银行国内支付业务收款回单、招商银行收款回单、律师函、邮寄单及回执、律师代理费发票、保函发票。被告太白山公司、白文成未提交证据。本院依据原告的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：    2019年2月27日，原、被告签订借款合同一份约定：被告太白山公司因资金周转需要向原告借款800万元，借款期限为17天，自2019年2月27日至2019年3月15日，借款利息为月利率2%。被告白文成为该笔借款向原告承担连带担保责任，保证期间为合同约定的还款期限届满之日起两年。合同同时约定，如借款人逾期还款，借款人应按合同约定的利息（月利率2%）向出借人支付逾期利息，并承担出借人由此而产生的全部费用及损失（包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、律师费等）。同日，原告委托陕西思迈实业有限公司向被告太白山公司账户分三次转款共计800万元，太白山公司向原告出具了收款收据。借款合同到期后，被告太白山公司分别于2019年4月4日、2019年6月10日各向原告还款100万元共计200万元。2019年6月19日，原告向两被告发出律师函要求还款，后被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有双方签订的借款合同及转账凭证为据，事实清楚，证据充足。现被告未依照借款合同约定全面履行还款义务，仅向原告还款200万元，已构成违约，故原告要求被告偿还下余欠款本金600万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告以800万元为基数，按照月利率2%向原告支付自2019年2月27日至2019年3月15日利息85333.33元，2019年3月16日至2019年4月3日的利息96000元，以本金700万元为基数，按月利率2%支付2019年4月4日至2019年6月9日的利息303333.33元；以本金600万元为基数，按月利率2%支付2019年6月10日至2019年6月24日期间的利息56000元，并要求被告太白山公司支付至其实际还款之日利息的诉讼请求，系双方合同明确约定，且不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告白文成对被告太白山公司的上述债务承担连带还款责任一节，因被告白文成在借款合同上以保证人身份签字确认，且未过保证期限，故原告上述诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求两被告承担律师费、保全费等费用的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已明确约定律师费、保全费等由借款人承担，且原告已举证实际支出该笔费用，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：1、被告陕西太白山投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏晓东借款本金600万元，支付2019年2月27日至2019年6月24日的利息540666.66元，并以600万元为基数，按照月利率2%支付2019年6月25日至被告实际还款之日的利息；2、被告陕西太白山投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓东律师费30万元；3、被告白文成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57602元、保全费5000元，由被告陕西太白山投资集团有限公司、白文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   王新权审  判  员   魏  玮人民陪审员   王涌韬     二0一九年十月二十八日  书  记  员   范芬洁            1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5363号原告：杨某甲，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：杨某乙（原告杨某甲之父），男，1941年12月4日生，汉族，居民，住址同上。被告：顾某某，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住东台市。原告杨某甲与被告顾某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托诉讼代理人杨某乙、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顾某某与原告续签土地流转合同，标准与全组农户一致；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的2.42亩耕地夹在被告顾某某承包的大面积耕地中间，给原告的种植带来了重重困难，请求人民法院准予原告的诉讼请求。被告顾某某辩称：案涉的2.42亩耕地原来一直由案外人林正太种植，该土地夹在我承包的100多亩耕地中间，目前原告杨某甲与案外人林正太对该土地经营权有争执，如果原告将案涉2.42亩耕地流转给我，必须与林正太将矛盾协调好。本院经审理认定事实如下，原告杨某甲于1998年取得位于庆丰镇亩土地承包经营权，2002年秋后，原告杨某甲外出打工，将案涉土地交由案外人林正太父亲林咸荣耕种，2010年林咸荣病故，原告向林正太提出收回2.42亩耕地，双方发生矛盾。2017年11月20日，原告杨某甲将林正太诉至本院，本院作出（2017）苏0925民初5034号民事判决书，判决林正太将案涉的2.42亩土地返还给原告杨某甲。该案虽经本院强制执行，但案外人林正太仍对原告杨某甲就案涉土地流转给被告顾某某进行干扰。另查明，被告顾某某系江苏东台人，从2013年开始在庆丰镇华林村承包100多亩土地种植西瓜，近年来改种稻麦。案涉的2.42亩土地夹在被告顾某某承包的100多亩土地中间。2018年10月，被告顾某某未经原告同意，自行用自己承包种植的2.42亩土地和林正太之间协议调换案涉的2.42亩土地，原告要求被告给付土地流转金未果，遂于2019年7月向本院提起诉讼，本院作出（2019）苏0925民初4153号民事判决书，判决顾某某给付原告杨某甲2.42亩土地2019年的土地流转金1936元。该判决发生法律效力后，被告履行了给付义务。原告杨某甲要求被告与其签订案涉2.42亩土地流转合同，但被告顾某某担心与案外人林正太发生冲突，未与原告签订。本院认为，合同是平等当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上当事人意思表示一致的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加于另一方。本案原告杨某甲请求法院判令被告顾某某与其续签土地流转合同，有悖合同的自愿原则，本院不予支持。原告杨某甲的诉求可由基层机关组织协调解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条的规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一九年十月二十三日书记员  臧梓涵
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2119号上诉人（原审原告）：朱志强，男，1978年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被上诉人（原审被告）：洪斌，男，1981年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。上诉人朱志强因与被上诉人洪斌房屋租赁合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱志强、被上诉人洪斌及其委托诉讼代理人邓小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志强上诉请求：1、撤销新干县人民法院（2019）赣0824民初359号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人租金366400元；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人自2012年起经营新干县北门商务宾馆，2015年12月6日，上诉人与被上诉人签订《北门商务宾馆转租合同》，约定：甲方（上诉人）朱志强，乙方（被上诉人）洪斌，甲方将自己经营的新干县北门商务宾馆的一至四楼出租给乙方，租赁期限自2015年12月6日至2019年12月5日，押金为3万元，年租金为106600元，租金支付方式为第一年租金支付70000元，年底付清剩余款，之后每年的租金以签订日期为准，提前二个月一次性付清等。合同签订后，被上诉人洪斌仅支付60000元和押金30000元，且第一年租金46600元也并未付清。此后，上诉人多次向被上诉人催索，被上诉人以各种理由推托未付。2、一审法院对事实认定不清，适用法律含糊不清，请求法院依法改判支持上诉人的请求。洪斌辩称，1、北门综合楼属新干县金川镇金川村北门村小组所有。2016年3月21日前，北门村小组并未将北门综合楼出租给朱润根，朱润根无权转租给他人。2、被上诉人洪斌与上诉人朱志强签订的转租合同无效，朱志强无权要求洪斌支付租金。朱志强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金366400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案涉北门综合楼属新干县金川镇金川村北门村小组（以下简称北门村小组）所有。2011年11月1日开始，原告朱志强父亲朱润根向北门村小组租赁北门综合楼，直至2016年3月21日补充签订了《北门综合楼出租协议》一份，约定：租期自2011年11月1日至2016年10月31日止，租金为每年55000元等。朱润根承租北门综合楼后一直交由原告朱志强管理、使用和支配，且按约缴清了上述承租期间内的租金。2012年7月13日，原告朱志强将北门综合楼注册成立了新干县北门商务宾馆，登记经营者为朱志强。原告经营宾馆期间，于2015年12月6日与被告洪斌签订了《北门商务宾馆转租合同》一份，约定将北门商务宾馆中的一至四楼转租给被告经营，租期四年即自2015年12月6日至2019年12月5日止，租金每年106600元等。原、被告之间虽然签订了转租合同，但原告并未举证证明朱润根授权其对外转租，故被告签订转租合同后实际占用期间应向原告父亲朱润根缴纳占有使用费，且对所欠占有使用费亦应继续向朱润根缴纳，原告对北门综合楼（含北门商务宾馆）并无对外转租资格，故其与本案无直接利害关系，应驳回其起诉。诉讼中被告虽提起反诉要求原告赔偿其宾馆装修费用90000元，但因其未在法院指定的期限内依法缴纳反诉费，故对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱志强的起诉。二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，北门综合楼系上诉人朱志强父亲朱润根向北门村小组租赁，租期自2011年11月1日至2016年10月31日止。朱润根承租后交由朱志强管理、使用和支配。因上诉人朱志强并未举证证明朱润根授权其对外转租北门综合楼（含北门商务宾馆），亦未举证证明其对外转租取得北门村小组同意，故朱志强起诉主张北门商务宾馆的租金，属主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；朱志强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年十月二十一日书记员  刘阳秀
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终52号上诉人（原审被告）：徐州远大科技发展有限公司，住所地：江苏省徐州泉山经济开发区。法定代表人：张建明，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：辽宁凯宇矿山装备有限公司，住所地：抚顺市沈抚新城。法定代表人：李心宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于跃，北京安博（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐瑶，系辽宁汕众律师事务所。上诉人徐州远大科技发展有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初867号民事裁定，向本院提出上诉称：依法撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初867号民事裁定，将该案移送至被告人所在地人民法院审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，双方签订的工业品买卖合同明确约定交货地点在被告人所在地，且涉案合同明确约定先交付货物，然后分期付款，支付价款的地点也为被告人所在地，故本案应移送至被告人所在地法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告辽宁凯宇矿山装备有限公司诉请原审被告徐州远大科技发展有限公司偿还货款，争议标的为给付货币，辽宁凯宇矿山装备有限公司系接收货币一方，鉴于辽宁凯宇矿山装备有限公司的住所地在抚顺市望花区，故原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘雪
山东省金乡县人民法院支 付 令（2019）鲁0828民督2号申请人：王者库，男，1961年2月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张涛，男，43岁，住金乡县。申请人王者库于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人王者库称，2012年12月15日，被申请人投资某处工地向申请人借款壹拾万元整，期间每年申请人向被申请人多次催要，被申请人未给付。为此申请人向法院提出申请，要求被申请人张涛给付申请人王者库借款10万元及起诉后的利息（以10万元为基数，从起诉之日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王者库借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。申请费767元，由被申请人张涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑红梅二〇一九年十月三十日书记员  王亚梅
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初784号原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。法定代表人：李元平，该行行长。委托诉讼代理人：伍应雄，男，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王加桥，男，生于1968年10月12日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：郭道翠，女，生于1968年8月24日，汉族，住湖北省沙洋县。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被告王加桥、郭道翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行于2019年10月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告王加桥、郭道翠的起诉。案件受理费2169元减半收取1084.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行负担。审 判 长  周曲曲人民陪审员  王纲泉人民陪审员  周森林二〇一九年十月三十一日书 记 员  鲁丁玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12444号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，宁夏易大物业服务有限公司员工。 被告：妥慧，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告妥慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月二十二日 书记员  于哲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1978号上诉人（原审被告）：陈淑忠，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：海宁飞宇装饰材料有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇龙联工业园。统一社会信用代码：91330481786410991R。法定代表人：顾珠康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马海峰,浙江紫薇律师事务所律师。上诉人陈淑忠因与被上诉人海宁飞宇装饰材料有限公司（以下简称飞宇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淑忠上诉请求：撤销一审判决，改判陈淑忠向飞宇公司支付货款45000元，或将本案发回重审。事实和理由：飞宇公司要求陈淑忠支付货款的依据是2018年12月11日的对账单，该对账单系由飞宇公司制作，陈淑忠对内容有异议。双方发生多次交易，但并未结算，2018年12月11日飞宇公司的业务员找到陈淑忠要求结算，双方协商同意先付1万元，其余款项待实际核对后扣除应退货物，再另行结算支付。陈淑忠在对账单上书写的内容，可以证明以上事实。陈淑忠向飞宇公司购买的货物只有11.5万元，其中5万元货物质量不合格，部分PVC膜出现脱落或起泡现象。陈淑忠向飞宇公司的业务员反映后，业务员说可以退换，所以陈淑忠在对账单上注明“等货物核对后再行支付”。一审认定的货款金额有误，请求二审依法改判。飞宇公司答辩称，对账单上列明了交易时间和金额，双方经核对，数据是一致的，陈淑忠在对账单上签字。如果收到的货物数量不对或者有质量问题，应当早就提出来了，不可能等结账的时候再提。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。飞宇公司向一审法院起诉请求：判令陈淑忠支付货款175519元并赔偿利息损失(自起诉日起按银行利率150%计算至实际付清日止)。一审法院认定事实:陈淑忠向飞宇公司购买PVC墙板。2018年12月11日，陈淑忠向飞宇公司确认：截止2018年12月10日，欠飞宇公司货款185519元。后陈淑忠支付1万元，尚欠175519元未付。一审法院认为，飞宇公司与陈淑忠之间的买卖合同关系合法有效，应当予以保护。陈淑忠在2018年12月11日对账时，书写先付1万元等货物核对后再行支付，货款余额185519元。足以证明陈淑忠在2018年12月11日时结欠飞宇公司货款185519元。后陈淑忠支付8000元及2000元，事实清楚。现陈淑忠抗辩只欠45000元，因其未有证据证明，不予采信。飞宇公司以起诉方式催讨后，陈淑忠应当及时支付所欠货款，现陈淑忠未履行付款义务，应赔偿飞宇公司利息损失，飞宇公司要求按银行贷款利率的150%赔偿，并无不当。综上，飞宇公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：陈淑忠于判决生效之日起十日内支付飞宇公司货款175519元并赔偿利息损失（以175519元为基数，自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，财产保全费1495元，合计3400元，由陈淑忠负担。双方当事人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈淑忠向飞宇公司购买PVC墙板。2018年12月11日，双方进行对账。对账单上列出了每笔交易的发货日期、金额、已收款项，以及未收款项195519元。陈淑忠在对账单上签字，并书写以下内容：“先付壹万元（10000元），等货物核对后再行支付，货款余额185519元。”本院认为，陈淑忠向飞宇公司购买货物，应当按照约定支付货款。在2018年12月11日的对账单上，陈淑忠确认先付1万元，货款余额185519元。这与对账单所列的欠款金额195519元吻合，由此表明陈淑忠对对账单内容是认可的。陈淑忠辩称，货物数量不对或者有质量问题，但是对账之后直至本案诉讼，陈淑忠也没有指明其核对出哪笔交易的金额有出入，亦没有任何证据证明货物存在质量问题，更没有货物退还给飞宇公司。因此，陈淑忠的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。陈淑忠应当按照对账确认的金额支付货款。在对账之后，陈淑忠支付了1万元，故实际欠款金额为175519元。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由陈淑忠负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十月十一日法官助理冯静书记员杨海峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2600号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：王璇，行长。委托代理人：韩震宇、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏春付，男，汉族，1968年1月3日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人魏春付信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏春付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人魏春付在中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的账户一个（账号：25×××42），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25350.14元，未受偿人民币25350.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15688号 原告：深圳市某金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300357888567T 法定代表人：ZHANGLIANG，董事长。 委托诉讼代理人：靳洪波，男，1987年3月15日生，汉族，住费县。 被告：孙某某，女，1987年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，男，1983年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，女，1973年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 深圳市某金融服务有限公司与孙某某、刘某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市某金融服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市某金融服务有限公司撤诉。 案件受理费62元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 宁
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更384号罪犯薛某，男，1972年9月27日出生,汉族，文盲，山西省石楼县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省石楼县人民法院于2016年8月18日作出(2016)晋1126刑初22号刑事判决，以被告人薛某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，该犯于2018年2月5日经本院裁定减刑五个月，刑期至2020年5月18日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯薛某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛某共获监狱表扬3次，余345分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5023号 原告：刘桂琴，女，1957年9月22日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁青安律师事务所律师。 被告：丁秀伟，男，1980年2月5日出生，汉族，现住辽中区。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：赵明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏光，男，该公司工作人员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王曲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周卫军，男，该公司工作人员。 原告刘桂琴与被告丁秀伟、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴委托诉讼代理人刘畅、被告永安保险公司委托诉讼代理人张宏光、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼。被告丁秀伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3,582.14元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日14时27分，王长山驾驶红色钱江牌普通两轮摩托车载乘原告刘桂琴由北向南行驶至辽满线（X133）13km，与前方同方向被告丁秀伟驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车路边临时停车发生碰撞，致两车损坏，王长山、刘桂琴受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，王长山负此交通事故主要责任，被告丁秀伟负此交通事故次要责任，刘桂琴无交通事故责任。故诉至贵院，请依法判决。 被告丁秀伟未作答辩。 被告永安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号重型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告诉求的合理合法部分我公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费不属于保险责任。 被告中华联合保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号重型普通货车在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的各项损失应由交强险部分先予赔偿，不足部分按事故责任比例最高不超过30%承担赔偿责任，肇事驾驶员应提供合法有效的驾驶证，检验合格的行驶证，以及驾驶营运车所具备的从业资格证，以上三项缺少任何一项或检验不合格，我公司均不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日14时27分，王长山驾驶两轮摩托车载乘原告刘桂琴由北向南行驶至辽满线（X133）13km，与前方同方向被告丁秀伟驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车路边临时停车发生碰撞，致两车损坏，王长山、刘桂琴受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，王长山负此交通事故主要责任，被告丁秀伟负此交通事故次要责任，刘桂琴无交通事故责任。原告受伤后在沈阳市辽中区人民医院门诊检查治疗共花医疗费3,582.14元。事故车辆辽Ａ×××××号重型普通货车在被告永安保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁秀伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，王长山负此事故主要责任，丁秀伟负此事故次要责任，刘桂琴无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费3,582.14元。因事故车辆辽Ａ×××××号重型普通货车在被告永安保险公司投保交强险，故被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出交强险保险限额，故被告丁秀伟、中华联合保险公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘桂琴医疗费3,582.14元； 二、驳回原告刘桂琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告丁秀伟负担75元，原告负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨倩雯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1675号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人禹涛，系辽宁必达律师事务所律师。 被告李宏达，男，1989年9月15日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告李宏达金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人禹涛，被告李宏达经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行龙卡信用卡借款本金13599.91元及截止到2018年7月31日的利息2833.80元，总计16433.71元（更准确的金额以还清之日系统记载为准），以及此后至实际给付之日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月20日，被告在我行办理了龙卡信用卡。被告在初期使用该卡消费的过程中，信誉一直比较好，但在之后的消费用卡时，开始出现逾期未还款的情形，截止2018年7月31日，被告欠我行龙卡信用卡本息16433.71元未还，我行多次催要无果，故诉至法院。 被告李宏达经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年4月20日，被告在原告处签署《信用卡网络申请确认单》，申请办理原告行龙卡信用卡，申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告阅读领用协议后在申请表的申请人处签名。原告为被告发放了龙卡信用卡，原告即使用该信用卡消费、提现，截止至2018年7月31日，拖欠原告借款本金13599.91元、利息2833.80元,总计16433.71元。上述申请领用协议中均约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易不享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡网络申请确认单》、领用协议、交易明细及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在《信用卡网络申请确认单》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明办理申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。被告经公告传唤，无理由未到庭，视为放弃抗辩主张，承担败诉风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏达于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行龙卡信用卡借款本金13599.91元、截止至2018年7月31日的利息2833.80元，共计16433.71元，并自2018年8月1日起至实际偿还之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费560元，由被告李宏达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保83号江西省安源国家森林公园管理委员会、萍乡市安峰实业有限公司：解除保全申请人江西省安源国家森林公园管理委员会与被申请人萍乡市安峰实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018）赣03民初135号之一民事裁定书，已经解除（2018）赣03执保67号案件中对江西省安源国家森林公园管理委员会采取的保全措施，具体情况如下：于2019年10月21日，到萍乡市不动产登记中心解除了对江西省安源国家森林公园管理委员会名下位于安源区安源镇花冲坳，不动产权证号为萍国用（2012）第102303号划拨国有建设用地使用权的查封。至此，本案已解除保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3194号 原告：谭皓旻，女，1993年10月21日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市翔安区。 被告：牛斯珏，女，1982年10月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告谭皓旻与被告牛斯珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谭皓旻到庭参加诉讼，牛斯珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谭皓旻向本院提出诉讼请求：1.判令牛斯珏向谭皓旻返还借款本金15000元（人民币，币种下同）及利息（以本金为基数，按年利率6%的标准，自起诉日起计算至实际付清之日止）；2.判令牛斯珏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月牛斯珏多次向谭皓旻借款，后经双方协商，牛斯珏约定还款日期为2018年10月31日，并出具一张《借据》。还款日期到期后，牛斯珏未及时归还借款。谭皓旻多次催讨借款，牛斯珏称其手头没有钱无法按时归还借款，且刻意躲避。谭皓旻认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，牛斯珏拒绝偿还借款的行为违背诚信、构成违约。 牛斯珏未作答辩。 本院经审理查明认定谭皓旻诉称属实，且有其提供的《借据》、微信转账凭证以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，谭皓旻系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定牛斯珏与谭皓旻之间存在借贷关系，谭皓旻作为出借人有权在约定的借款期限届满后要求借款人牛斯珏归还借款。现谭皓旻在借款期限届满后催讨未果，诉请人民法院判令牛斯珏返还借款本金15000元，合法有据，予以支持。至于利息，双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但牛斯珏在借款期限届满后未归还款项确实给谭皓旻造成一定资金占用损失，因此，谭皓旻要求牛斯珏自起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，合法有据，予以支持。牛斯珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 牛斯珏于本判决生效之日起十日内向谭皓旻偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年8月26日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果牛斯珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由牛斯珏负担。 如不服本判决，谭皓旻可在判决书送达之日起三十日内，牛斯珏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11297号上诉人（原审被告）：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环西路5号001栋101-105室。法定代表人：宋亚宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭光，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨召强，男，1988年7月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：白娜、谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人石家庄颐凯房地产开发有限公司（以下简称颐凯公司）因与被上诉人杨召强房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颐凯公司的上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6253号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：将在建工程或土地进行抵押是行业惯例，前期的土地抵押不会导致买受人无法办理按揭贷款，更不会导致房屋所有权交易目的不能实现。一审法院判决解除认购协议并退还房款及利息属于事实认定不清，法律适用错误。杨召强辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决解除双方认购协议并无不当。上诉人拒不履行合同义务，被上诉人有权解除合同，上诉人的理由不能成立，应维持原判。杨召强一审的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告顾凯公司2017年8月23日签订的《御公馆认购协议书》；2、顾凯公司返还原告购房款256379元及利息（利息以256379元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月8日起至实际付清之日止，暂计至起诉之日利息为25329元）；3、被告顾凯公司返还原告团购优惠款30000元；4、本案受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年8月23日，原告杨召强与被告颐凯公司签订编号为0083168《御公馆认购协议书》，协议约定：原告自愿认购被告御公馆项目4座1710号房屋；建筑面积69.06平方米；单价12269元/㎡，成交总价847298元；付款方式为首付分期，原告于2017年8月6日缴纳定金10000元；首期款于2017年8月8日支付256379元；第三期于2018年5月31日前支付170919元，剩余420000元依照银行规定办理贷款；交付时间2019年12月31日前。协议签订后，原告依约向被告颐凯公司缴纳房款256379元，被告颐凯公司向原告出具了收据。2017年8月8日，原告杨召强向石家庄万山房地产经纪有限公司出具《万山房地产会员购房优惠资格获取委托书》，该委托书约定原告杨兆强委托万山房地产依托自身品牌及资源，为其争取长安颐园项目提供的万山房地产会员额外团购优惠3万抵5万，该优惠指定房源4号楼1710室，会员服务费30000元。一旦委托人于开发商办结《购房协议》签订手续，则万山房地产向委托人提供的购房优惠义务即宣告履行完毕，服务费不再退还，该服务费并非购房价款对部分。同日，原告向石家庄万山房地产经纪有限公司缴纳服务费30000元，该公司向原告出具《收据》。2017年11月24日涉案房产已取得石家庄市商品房预售许可证，许可证备注：“该宗土地已办理抵押登记，本次预售范围为1层-21层全部。”一审法院认为：原告与被告颐凯公司签订《御公馆认购协议书》，系双方真实意思表示，当事人应当依约履行己方义务。该协议付款方式约定原告向被告支付部分房款，剩余42万元房款需办理银行按揭贷款。现被告已将案涉房产进行抵押登记，原告无法再办理贷款，故《御公馆认购协议书》后续义务无法履行。原告主张解除双方签订的《御公馆认购协议书》，应予支持。《御公馆认购协议书》解除后，被告应当返还原告已经支付的购房款256379元。致使《御公馆认购协议书》不能继续履行根本原因系颐凯公司将案涉房产进行抵押登记，原告无法办理银行贷款，合同目的不能实现。故被告存在违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告按照已付房款256379元的中国人民银行同期贷款利率支付利息，应当予以支持。原告主张被告颐凯公司返还石家庄万山房地产经纪有限公司收取其团购有汇款30000元的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权利，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：一、解除原告杨召强与被告石家庄颐凯房地产开发有限公司于2017年8月23日签订的《御公馆认购协议书》。二、被告石家庄颐凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告已付购房款256379元及自2017年8月8日至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5976元减半收取2988元，由被告石家庄颐凯房地产开发有限公司负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年8月23日，颐凯公司与杨召强签订的《御公馆认购协议书》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。上述协议书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应当认定为商品房买卖合同，颐凯公司关于上述协议属于预约合同的主张本院不予支持。涉案土地虽然办理了抵押登记，但杨召强未提供证据证实因土地抵押登记导致商品房买卖合同目的不能实现无法取得房屋，其诉称依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定解除合同的主张本院不予支持。双方协议约定“乙方（杨召强）在接到甲方通知七日内，需携带所需资料到长安颐园咨询中心签订正式”。杨召强称颐凯公司迟迟不与其签订正式的《商品房买卖合同》，由于双方未约定明确签订正式合同的时间，杨召强也未提供催告颐凯公司签订合同的证据，其关于颐凯公司迟延履行合同义务的主张本院不予支持。杨召强不能提供证据证实由于土地抵押登记导致其不能办理按揭贷款，一审法院以“现被告已将案涉房产进行抵押登记，原告无法再办理贷款”为由判决解除双方签订的《御公馆认购协议书》无事实和法律依据。综上所述，颐凯公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6253号民事判决；二、驳回被上诉人杨召强的诉讼请求。一审案件受理费5976元，二审案件受理费5976元，共计11952，由被上诉人杨召强负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十月十五日书记员  唐 园
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之七十七申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆然在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督224号申请人：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，统一社会信用代码91500106795870981B。法定代表人：吴土改，职务不详。委托诉讼代理人：唐诚，男，重庆市宾华物业管理有限公司员工。被申请人：赵玉东，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆市宾华物业管理有限公司与被申请人赵玉东申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出(2019)渝0106民督224号支付令，限令被申请人赵玉东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年10月23日，申请人重庆市宾华物业管理有限公司在被申请人赵玉东收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆市宾华物业管理有限公司在被申请人赵玉东收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督224号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆市宾华物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2052号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通北路130号。负责人：王军，总经理。被上诉人（原审原告）：张锁明，1967年4月16日出生，汉族，现住隰县。委托代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。委托代理人：赵荣莲，女，1968年6月16日出生，住隰县，系张锁明妻子。被上诉人（原审被告）：姚永平，男，1970年11月5日出生，汉族，现住交口县。原审被告：程惠民，男，1949年4月16日出生，汉族，祁县运安汽车运输服务部经营者，现住祁县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1768元，减半收取884元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年十月二十九日书记员 赵倩雯
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2312号原告：陈某某，男，1970年8月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：高某某，云南高逾斌律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：徐某某，云南高逾斌律师事务所律师。一般授权代理。被告：李某某，男，1967年10月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：张某某，女，1970年1月10日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告陈某某与被告李某某、张某某财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高某某、徐某某、被告李某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告陈某某因火灾受损的损失、修建等费用，合计人民币74308元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告陈某某、被告李某某、夫妇等人同在罗平县板桥镇东胜广场菜市场的商铺经营百货。2018年12月6日1时50分左右，罗平县板桥镇东胜广场菜市场东侧李某某152-9号商铺发生火灾，火势从左侧蔓延扩大至闲置的152-8号及范某某经营的152-7号商铺，右侧蔓延扩大至周珠江经营的152-10号和陈某某经营的152-11号商铺，共造成四间商铺烧毁，过火面积100平方米。经罗平县公安消防大队于2019年2月1日作出罗公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定火灾起火部位（起火点）为李某某经营的152-9号商铺内，距离左侧墙体50cm，距离卷帘门100cm处的取暖器及电线插板处位置，火灾排除放火、小孩玩火、自燃、雷击等引发火灾的可能，不能排除李某某户152-9号商铺生活用火不慎、电气线路故障引发的火灾的可能。同日，罗平县公安消防大队作出公（消）行鉴通字（2019）第0002号鉴定结论通知书，认定周某某户直接损失74224元，陈某某直接损失为68668元。商铺被烧毁后，原告陈某某请陈文信建盖了被烧毁的商铺，支付工钱、料子钱和拉废渣的费用3280元，同时又请蒋贵全做了卷帘门，支付了2360元的费用。另外还因此给原告方造成了1个月的停止营业损失。火灾发生并确定起火点和火灾原因后，首先是被告李某某打电话给原告的妻子说协商处理，但没有实际协商。最后原告之妻打电话给被告李某某，李某某说走法律程序了，判着多少他赔多少。所以，原告方只得提起诉讼，以维护自己的合法财产。被告李某某、张某某辩称，第一、该商铺是我从板桥粮站全体职工那里租来的，该房屋的所有权是板桥粮站全体职工所有，而且根据我跟板桥粮站全体职工鉴定的合同第四条约定，甲方及板桥粮站全体职工负责主要管道、线路维护及修缮。第二、根据罗平县公安消防支队出具的火灾认定书已经排除人为放火的可能，但不能赔偿电线老化故障等其他非人为因素引发的火灾可能。现有证据并不能证明是我的原因造成事故的发生，该事故很有可能是电线老化造成的火灾，而根据我与板桥站全体职工租赁合同的约定，电线修缮的责任是由板桥粮站全体职工负责，况且事故发生时，我并没有在商铺中，又加上是夜里起火。所以我不应该是事故责任承担主体，应该是商铺所用权人，板桥粮站全体职工承担责任。第三、火灾发生后，东胜菜市场没有可以使用的消防设施，消防车无法进入火灾现场，没有消防通道，致使火势扩大，无法及时施救。东胜菜市场发生了两次火灾，到目前为止，没有任何改变，市场方应该承担相应的事故责任。第四、发现火灾时，本人及时报警并积极参与救火防止损失的扩大，至于大火烧到原告陈发飞店铺及其店铺非我能控制。原告的铺面东西也是乱堆、乱放、杂乱。火灾发生时，还没有过火陈发飞的店铺，市场方多次打电话却无法联系原告陈某某和其妻子，过火后，周某某说他家店铺里有煤气罐，因此消防车集中施救周某某店铺，致使火势蔓延。并且原告没有及时参与救火造成损失的扩大，原告也应当承担部分责任。综上所述，该事故的责任承担主体应该是商铺的所用权人板桥粮站的全体职工，原告诉讼主体告错了，再者、此事故中原告也应该承担相应的责任。所以，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件；2、原告营业执照复印件；3、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告方提交的火灾事故认定书、鉴定结论通知书，此两份证据由相关有权机关作出，对其三性本院均予以认可；被告方提交的现在照片本院予以采信，被告提交的租房合同真实性、合法性本院予以认可，关联性不予认可。根据上述证据及庭审，本院认定事实如下：2018年12月6日1时50分左右，罗平县板桥镇东胜广场菜市场东侧李国胜户152-9号商铺发生火灾，火势从左侧蔓延扩大至闲置的152–8号及范军亮经营的152-7号商铺，右侧蔓延扩大至周珠江经营的152-10号和陈发飞经营的152—11号商铺，共造成四间商铺烧毁，过火面积100平方米。经罗平县公安消防大队于2019年2月1日作出罗公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定火灾起火部位（起火点）为李国胜经营的152-9号商铺内，距离左侧墙体50CM，距离卷帘门100CM处的取暖器及电线插板处位置，火灾排除放火、小孩玩火、自燃、雷击等引发火灾的可能，不能排除李国胜户152-9号商铺生活用火不慎、电气线路故障引发的火灾的可能。同日，罗平县公安消防大队作出公（消）行鉴通字（2019）第0002号鉴定结论通知书，认定陈发飞户直接损失68668元。原告陈发飞修复商铺，支付工钱、料子钱和拉废渣的费用3280元，更换卷帘门，支付了2360元。本院认为，公民的财产权益不受侵害。罗平县公安消防大队出具的罗公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定火灾起火部位（起火点）为李某某经营的152-9号商铺内，且该起火灾是造成原告陈某某商铺及其财产损失的直接原因，故财产所有人有权向侵权人请求赔偿损失。本案被告李某某、张某某夫妇作为该商铺的实际管理人和使用人，在经营和生活过程中应当对生活用火有充分的注意义务，而其未尽到管理人的谨慎义务，无论其对于火灾事故的发生有无主观过错，均应对由此产生的损害后果承担相应赔偿责任。故应认定被告李某某、张某某夫妇存在过错，而结合本案现有证据无法认定原告陈某某及其他单位和个人是否存在过错。因此，原告陈某某要求被告李某某、张某某夫妇赔偿其财产68668元及修复铺面损失5640元，合计74308元的诉讼请求符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由被告李某某、张某某于本判决生效之日起15天内，赔偿原告陈某某财产损失费74308元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告李某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李华林二〇一九年十月九日书记员  李成花
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初153号案由危险驾驶罪公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞29号公诉人王丹起诉时间二〇一九年十月十日审判组织及审理程序速裁程序，独任审理被告人基本情况戴某某，男，出生于河南省，汉族，小学文化，务工人员，住汤阴县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年6月4日21时49分，被告人戴某某饮酒后驾驶赣B·****1号小型普通客车在兰州新区沿经十路由北向南行驶至纬一路与经十路十字北侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戴某某血样中的酒精含量为168.31mg/100ml。建议判处被告人戴某某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。辩解理由及辩护意见对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。量刑情节如实供述，自愿认罪认罚、无证驾驶。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。判决主文被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员薛国锋二〇一九年十月十八日法官助理张菁书记员陈乾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红英，女，1969年4月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人红英商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于红英所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。红英因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执257号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:石俊功，该行行长。委托执行代理人：冉淇，男，该分行工作人员。被执行人：黄花，女，生于1984年6月4日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人黄花信用卡纠纷一案，因黄花未履行生效的(2018）渝0114民初115号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行2019年1月14日向我院申请强制执行，执行请求：偿还中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金24946.92元、消费手续费599.96元及其利息（2017年9月1日止的利息为8010.06元，2017年9月2日起的利息以欠款本金24946.92元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金1247.35元；支付申请执行人律师费1050元；负担案件受理费622元、申请执行费447.14元。本院立案受理。本案在执行过程中，向被执行人黄花送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依法查控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，未发现银行存款（包括互联网银行），对其银行账户采取了额度冻结。对黄花的户籍地进行随访调查，未发现被执行人的财产线索及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为36476.29元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人黄花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄花作出拘留决定并移送公安机关协查，因黄花下落不明暂未实际实施拘留。本院依法对被执行人黄花采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月十六日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1094号申请执行人宫仁竹，女，1924年8月10日生，汉族，住文登区。被执行人于文太，男，1944年8月17日生，汉族，住文登区。第三人威海市文登区宋村镇西海庄村村民委员会，住所地文登区宋村镇西海庄村。申请执行人宫仁竹与被执行人于文太房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2670号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，被执行人给付申请执行人1000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2670号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十七日书记员  王兴东
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4194号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人王靖辉，系该公司经理。 委托代理人罗爱华，女，汉族，系该公司职工，现住辽中区。 被告刘树，男，1977年1月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告刘树物业服务合同纠纷一案中，原告沈沈阳富城新天地物业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳富城新天地物业有限公司中心承担。 审判员  王晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 旭
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保179号申请人:李祖香，女，1959年10月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：圣和平，男，1956年2月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：荆州市精湛机械有限公司，住所地荆州市城南开发区学堂洲。法定代表人：圣和平。申请人李祖香于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全称，2012年11月26日，被申请人圣和平、荆州市精湛机械有限公司生产经营的需要向申请人李祖香借款300万元并开具借条，约定利息为月利率1%。之后，经申请人催要后被申请人仍拒绝还款。为防止被申请人恶意转移财产造成将来执行困难，保证案件顺利执行。请求人民法院冻结被申请人圣和平、荆州市精湛机械有限公司的银行存款600万元或者查封、扣押相应价值财产。担保人荆州市博康仓储有限公司自愿用其所有的位于荆州市荆州区荆中路193号房地产（荆州房权证荆字第××号、荆州市国用2007第10810003号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人圣和平、荆州市精湛机械有限公司的银行存款600万元或者查封、扣押其相应价值财产。二、查封担保人荆州市博康仓储有限公司所有的位于荆州市荆州区荆中路193号的房地产（荆州房权证荆字第××号、荆州市国用2007第10810003号）。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇一九年十月二十二日书记员  杜青青
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1504号申请执行人：张某，男，汉族，1970年5月20日出生，住河北省沧州市。被执行人：海南东维投资有限公司（统一社会信用代码：91460200051075774P），住所地：海南省三亚市。法定代表人：马某克，职务：公司董事长。关于申请执行人张某与被执行人海南东维投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初1634号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。依据生效判决，一、被执行人应于本判决生效之日起十日内向张某返还铺面押金20000元；二、承担案件受理费444元。在执行过程中，本院向被执行人海南东维投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南东维投资有限公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南东维投资有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、民政、工商总局、保险进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年10月30日，本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十月三十日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执312号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初740号民事判决书于2019年2月13日申请立案执行，申请标的46525元，已受偿54.62元，执行费598元已缴纳。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，冻结被执行人银行账户并扣划存款652.62元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月三十一日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）黑0204民初1962号原告：李某某，男，满族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：戚某（曾用名戚某某），男，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：戚某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：戚某某2，女，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告李某某与被告戚某、戚某某、戚某某2房屋买卖合同纠纷一案中，按原告提供的住址无法找到被告戚某某、戚某某2，现原告不能提供二被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案受理费2848.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 付志钧审判员 刘长虹二〇一九年十月三十日书记员 高玉倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9705号原告：黄绍基，男，1987年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号。法定代表人：谢向东。原告黄绍基诉被告广州有龙汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍基及其委托诉讼代理人唐爱明、李凤国到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄绍基向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租车押金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定被告将粤Ａ×××××号车辆出租给原告使用，租赁期限自2018年1月30日至2018年7月30日，且约定租金及保险2400元，保证金50000元，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。原告于合同签订后向被告支付了租金、保险及保证金。2018年7月30日，原告到被告公司办理还车手续，被告收取了原告的合同、租车单、验车单、收据原件，并承诺按照约定期限退保证金。但被告至今未退保证金，故提出本案起诉。被告广州有龙汽车销售服务有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告向被告租赁粤Ａ×××××号车辆使用，双方签署《租赁合同》、《租车单》，约定：租赁期限从2018年1月30日至2018年7月30日，租金及保险2400元，保证金50000元，合计52400元；出租方在承租方合同到期之日起60天经查询无违章无息退还保证金；承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方于原合同约定期限届满后退还；提前还车的承租方须按剩余租期租金总额的30%承担违约责任；合同还约定了其他内容。合同签订当天及2018年1月30日，原告向被告支付共计52400元。被告开具了相应《收款收据》给原告。2018年7月30日合同到期，原告于当日交还该车给被告，被告验收后接收。因被告一直拒绝退还保证金，导致本案纠纷，原告于2019年7月31日诉至本院，提出本案诉请。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《租车单》，是双方真实意思表示，合法有效，双方建立了车辆租赁合同关系。2018年7月30日合同到期，原告还车，被告予以接收，被告应按约定在60日内经查询无违章无息退还保证金，即被告应在2018年9月30日前退还50000元给原告。现被告违约超期未付，应立即付清给原告并支付逾期付款利息。原告主张从2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，且《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故本院予以支持。被告广州有龙汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告广州有龙汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄绍基退还保证金50000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州有龙汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇一九年十月十一日书记员  原尹怡
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2270号原告：张恒召，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：曾腾，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘建萍，女，汉族，44岁，住河南省邓州市，与被告曾腾系夫妻关系。原告张恒召诉被告曾腾、被告刘建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张恒召于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒召的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张恒召撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，公告费600元，共计1400元，由原告张恒召负担。。）审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十月十四日书 记 员  贾 雪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申258号 再审申请人（一审被告）：邵飞林，男，汉族，1983年8月28日生，住江苏省如皋市。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地江苏省南通市港闸区。 负责人：张春华，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄洋，男，该支行职员。 再审申请人邵飞林因与被申请人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）信用卡纠纷一案不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 邵飞林申请再审称，原审判决认定事实错误，其在农行港闸支行起诉前共计还款13400元，并非没有偿还。请求撤销原审判决，对本案进行再审。 农行港闸支行提交意见称，原审立案时该支行起诉的透支本金包括七笔13400元在内的还款后结欠本金未还额，该七笔合计13400元还款不是新证据，不能成为邵飞林申请再审的理由；邵飞林提出再审申请超过了法律规定的判决、裁定发生法律效力后六个月。总之，邵飞林申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵飞林申请再审主张其在农行港闸支行起诉前共计还款13400元，并非没有偿还，原审判决认定事实错误。对此，农行港闸支行提交意见称，该支行在原审起诉的透支本金，包括邵飞林所述的七笔13400元在内的还款后结欠的本金未还额。因此，原审判决支持农行港闸支行诉请并无不当。现邵飞林申请再审对其主张未能提供证据予以证明，其应当承担不利后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，邵飞林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邵飞林的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年十月二十九日 书记员  马思涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13945号原告：刘殿茹，女，1967年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告刘殿茹与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月16日，原告刘殿茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按刘殿茹撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘殿茹负担。审判员 赵 妍二〇一九年十月十六日书记员 王晓佳
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2349号之一被执行人修龙柱，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2349号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人修龙柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人修龙柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人修龙柱在财付通支付科技有限公司085e9858ed78d4d5e8d05813f@wx.tenpay.com账户内存款人民币12282.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月十二日书记员  张 超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16609号申请执行人:王海芹，女，1982年5月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：孙磊，男，1989年4月19日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人王海芹与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日提级执行，在执行过程中，申请执行人王海芹与被执行人孙磊达成和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2079号民事调解书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月十八日书记员 姜 鹏
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初526号 原告:刘红玉，男，汉族，生于1962年12月24日，初中文化，农民，住千阳县。 被告：陕西大荔三河水利工程有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县雨林抢险指挥部院内。 法定代表人：赵英山，总经理。 原告刘红玉与被告陕西大荔三河水利工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘红玉于2019年10月22日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红玉的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘红玉撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘红玉负担。 审判员  张伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯伟 1
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 李志尚： 吕建军、胡春妃： 申请执行人李志尚与被执行人吕建军、胡某（2019）浙1122执恢682号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇一九年十月八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6950号 被执行人:钱世军,男,1966年5月23日出生,汉族,住湖南省祁东县, 关于被执行人钱世军一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初10263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱世军应缴纳案件受理费2675元及财产保全费1870元共计4545元。本院于2019年7月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人1023.89元外,查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项外,未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十月三十一日 书记员 何秋红
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1734号原告：李双桥，男，1971年5月10日生，汉族，云南省曲靖市人，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。被告：洪坤，男，1995年2月17日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：石林县。原告李双桥与被告洪坤买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双桥到庭参加了诉讼，被告洪坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李双桥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币壹万元整。二、请求人民法院依法判令被告支付违约金（2019年2月11日――2019年8月20日152天）壹万伍仟贰佰元整。以上共计贰万伍仟贰佰元整（25200.00元整）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，我经朋友介绍认识被告，被告需要购买辣椒，我将我种植的辣椒出卖给被告，我一共出卖了4.5吨辣椒给被告，共计人民币17800.00，被告支付了我7800.00元的货款，尚欠10000.00元的货款就一直没有再付款给我。2019年2月11日，被告出具欠条给我，并承诺于2019年3月20日前将所欠我的货款10000.00元支付给我。还款期限届满后，被告还是没有支付我货款，我多次找被告催要货款，被告均以种种理由拒绝支付我货款。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特问你院依法提起诉讼，请你院支持我的诉讼请求。庭审中，原告李双桥变更诉讼请求为：判令被告洪坤支付货款10000元并按年利率24%计算支付自2019年3月20日至款项付清之日止的利息。被告洪坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。通过庭审，本院确认以下法律事实：2018年7月间，原告李双桥经人介绍与被告洪坤认识，原告李双桥将自己种植的辣椒出售给被告洪坤，经双方结算，辣椒款共计17800元。结算做出之后，被告洪坤支付了货款7800元，尚欠10000元。之后，原告多次找被告讨要剩余的货款10000元，但被告洪坤一直没有支付。2019年2月11日，原告李双桥再次找到被告洪坤讨要货款，洪坤出具了欠条交原告李双桥持有。欠条内容为：兹有石林县天生关村洪坤欠李双桥10000元（大写壹万元整）的货款。于2019年3月20日前还清此笔欠款，如到期未还款，洪坤按10%的违约金给付给李双桥，10%的违约金按天计算。洪坤在欠条上签字按印，同时叫来证人张某签字按印。出具欠条之后，被告洪坤没有按约定支付货款，原告李双桥提起诉讼并提出如上诉讼请求以上事实，有当事人陈述、欠条在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告虽没有签订有书面合同，但自原告李双桥将辣椒拉来出售给被告洪坤时，双方的买卖关系成立，被告洪坤本应按双方结算的金额支付货款给原告李双桥，但支付7800元后，余款一直没有支付。故原告现在诉请被告支付剩余的货款10000元有事实和法律依据，依法应予以支持。原告请求以拖欠的货款10000元为基数按年利率24%计算支付自2019年3月20日起至款项付清之日止的资金占用费，根据双方出具欠条的时间及约定，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条的规定，原告的这一请求合法合理，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告洪坤在本判决生效后十日内支付原告李双桥货款10000元并按年利率24%计算支付自2019年3月20日至款项付清之日止的利息。案件受理费215元，由被告洪坤负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年十月三十一日书记员  陶令宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2108号之一 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室，组织机构代码:322897463。 法定代表人林乃成。 委托代理人邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。 被执行人江颖瑛，女，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人江颖瑛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人江颖瑛支付申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司人民币89339.15元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1016.5元，申请执行费1255.33元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人江颖瑛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江颖瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江颖瑛申报其名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，因涉及刑事案件，现已被义乌市公安机关扣押。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江颖瑛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人江颖瑛名下浙Ｇ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人江颖瑛有可供执行的财产。 鉴于被执行人江颖瑛未履行，本院已对被执行人江颖瑛作出限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江颖瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱晓云
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0122执207-1号申请执行人：薛保柱，男，1971年10月15日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。被执行人：郭建威，男，1982年3月18日出生，汉族，阳曲县东黄水镇吉家岗村居民，住太原市。申请执行人薛保柱与被执行人郭建威民间借贷纠纷一案，阳曲县人民法院（2018）晋0122民初337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭建威给付案件款70000元。被执行人郭建威依法应承担执行费950元。执行过程中，1.本院于2019年4月25日依法向被执行人郭建威邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭建威名下的财产信息，发现被执行人郭建威名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无证券持有信息，无房屋登记信息。3.被执行人郭建威于2019年5月24日给付申请执行人薛保柱案件款10000元并交纳本案执行费950元。4.本院已对被执行人郭建威限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过电话约谈的方式将被执行人郭建威名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭建威名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛保柱的委托代理人释明被执行人郭建威的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行郭建威的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭建威暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 屈晋康审判员 孔令芳审判员 孔帆军 二〇一九年十月十日书记员 刘红艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执178号申请执行人：王海军，男性，住乌海市。被执行人：苏三，男性，住乌海市。申请执行人王海军与被执行人苏三不当得利纠纷一案，本院在执行过程中于2019年05月09日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地住房公积金中心、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执178号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年十月二十八日书记员 吕盼盼
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终2856号上诉人（原审原告）：黎粤桥，男，1960年1月1日出生，土家族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：高志强，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓莉，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董志奇，男，1979年6月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹林学，男，1973年8月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。上诉人黎粤桥因与被上诉人董志奇、邹林学建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎粤桥于2019年9月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黎粤桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎粤桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7090元，减半收取3545元，由上诉人黎粤桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十月二十九日书记员 王玉振