广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终944号 上诉人（一审被告）：海南天信工业发展有限公司，住所地海南省海口市海秀大道大华新村5幢203号，统一社会信用代码：91460000620000415N。 法定代表人：张动，董事长。 委托诉讼代理人：庞香富，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，1990年10月10日出生，汉族，住广西合浦县，系该社员工。 委托诉讼代理人：王仪华，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西北海市银海区，系该社员工。 一审被告：魏旺友，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人海南天信工业发展有限公司（简称海南天信公司）因与被上诉人北海市区农村信用合作联社（简称北海联社）、一审被告魏旺友金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海南天信公司的委托诉讼代理人庞香富、被上诉人北海联社的委托诉讼代理人王仪华、朱彦霖到庭参加诉讼，一审被告魏旺友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人海南天信公司的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初736号民事判决第一项；二、改判本案应付利息为1059863元。事实和理由：一审判决海南天信公司应支付利息1401474.53元（利息计算：按涉案《广西农村信用社个人借款合同》约定执行标准)，不但计算利息，也计算复利与罚息，违反了合同法公平原则。涉案《广西农村信用社个人借款合同》约定利息、复利和罚息是银行为控制其金融风险，约束债务人按时还本付息，在国家金融贷款政策范围内，银行有权通过合同设定复利，但合同内容应该具体明确，应有确定的内容或者确定的计算方式。一审被告魏旺友与北海联社签订的《广西农村信用社个人借款合同》关于罚息与复利的计算未具体明确，一审判决也没有具体的计算方式，仅仅以银行系统生成数据为准，北海联社仍然有义务向海南天信公司明确利息、复利、罚息的计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，北海联社请求支付复利，所依据的合同条款是不具体、不明确的，也无法通过解释予以明确，故对北海联社提出的复利主张应当不予支持。 被上诉人北海联社辩称，一、双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，双方也签字对贷款合同项下的内容进行确认，是双方自愿履行的协议。二、银行系统生成数据是根据双方所签订合同约定的利率所作的统计，利息、罚息、复利均按照人民银行有关贷款利率的规定及合同约定计收。其中合同期内利息是双方约定的固定利率即基准利率6.15%上浮40%为8.61%；对借款人逾期还款之日起按合同约定的借款执行利率8.61%基础上上浮50%即12.915%计收罚息；对合同期内在结息日应付未付利息则自结息日起按8.61%计收复利、逾期在结息日对应付未付利息则自结息日起按罚息利率12.915%计收复利。一审判决正确，应予维持；海南天信公司上诉无理，请予驳回。 北海联社向一审法院起诉请求：一、被告魏旺友偿还原告贷款本金人民币300万元以及利息1401474.53元（利息暂计至2019年1月27日，以后另计）；二、确认原告对被告海南天信工业发展有限公司名下用以抵押的位于北海市海城区云南路天海阁A1003、A1103、A1503、A1703、A0604、A1404、A0306、A1706、A1607号（共9套）房产享有优先受偿权。 一审法院判决：一、被告魏旺友偿还贷款本金300万元及支付利息1401474.53元[利息计算：按涉案《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：853002140608085）约定的执行标准，暂计至2019年1月28日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告北海市区农村信用合作联社；二、原告北海市区农村信用合作联社在实现上述债权时对被告海南天信工业发展有限公司名下位于北海市海城区云南路天海阁A1003、A1103、A1503、A1703、A0604、A1404、A0306、A1706、A1607号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2000）字第00008181、00008004、00008152、00008153、00008012、00008157、00008230、00008159、00008195号】以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费21005.90元，由两被告共同负担。 本院二审期间，北海联社向本院提交一份《关于魏旺友欠海城信用社贷款本息的函》，对魏旺友尚欠北海联社本金共计300万元，利息共计1401474.53元，两笔贷款的本息合计4401474.53元各阶段的明细进行了汇总。海南天信公司对该函所载本金数额无异议，但认为所欠的利息应为494808.24元。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，魏旺友与北海联社签订的《个人借款合同》及海南天信公司与北海联社签订的《抵押担保合同》合法有效，各方当事人应按上述两份合同约定履行各自的义务。北海联社依约发放贷款330万元后，魏旺友未按时还清所有款项，尚欠借款本金300万元，海南天信公司对该尚欠本金数额无异议，但其主张涉案借款应采用浮动利率而不是固定利率。本院认为，中国人民银行是我国的中央银行，其在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。中国人民银行在制定关于人民币贷款利率及计息结息有关事宜时向各商业金融机构明确规定在合同期内贷款利率由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。涉案《个人借款合同》约定贷款利率按固定利率计，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准率6.15%上浮40%，执行固定年利率8.61%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整，该利率的约定是双方自愿协商的结果，不存在违法情形，海南天信公司该主张理由不成立，本院不予采信。关于涉案借款是否应计算复利和罚息的问题。本院认为，中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3点规定：“对逾期偿还贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，上述规定表明金融机构可与贷款人约定计收罚息及复利，具体标准均有明确规定。而涉案《个人借款合同》中已约定如借款人不能在结息日付息，则自结息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,该约定符合上述规定，故海南天信公司认为不应同时计算利息和复利的主张不成立，本院不予支持。北海联社要求魏旺友偿还欠款并支付逾期借款的罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。魏旺友应偿还贷款本金300万元及暂计至2019年1月28日的利息1401474.53元以及自2019年1月29日起至借款还清之日止均以年利率12.915%的标准计算相应的利息。一审判决第一项未明确利息的具体计算标准，本院在此予以明确。海南天信公司作为担保人应就涉案债务本金、利息、罚息、复利等其他费用承担担保责任。 综上所述，上诉人海南天信公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，虽判决利息的计算标准不具体明确，但实体判决正确，本院明确对判决利息的计算标准后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6424元，由上诉人海南天信工业发展有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍