浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初48号 原告郭建民，男，汉族，，住诸暨市（现为姚江镇，以下同）。 委托代理人（特别授权代理）柳沛，系浙江五联律师事务所律师。 被告诸暨市姚江镇人民政府，住所地诸暨市姚江镇学院路200号。 法定代表人周少雄，镇长。 委托代理人（特别授权代理）王荣江，系浙江振邦律师事务所律师。 原告郭建民诉被告诸暨市姚江镇人民政府征收安置补偿及附带规范文件审查一案，于2019年4月15日向诸暨市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2019年4月26日裁定案件由本院管辖。本院于2019年5月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告郭建民的委托代理人柳沛，被告诸暨市姚江镇人民政府的法定代表人周少雄及委托代理人王荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建民诉称，被告因杭二绕高速公路拆迁征收需要于2018年4月8日向原告下发《杭二绕征迁限期整改通知书》，要求原告在2018年4月l5日前将所种植的蓝莓进行整体迁移。后原告在2018年5月初迁移完毕。期间，被告对原告所种植蓝莓进行了评估，但被告在向原告补偿过程中，声称按照诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组办公室文件（诸三改办[2017]6号）《关于明确“三改”专项行动中“杭二绕”征收工作组征收项目集体土地涉及青苗补偿等有关政策处理的意见通知》第一条规定，向原告支付的青苗补偿费应当按苗木评估价值的40%计算，即251680元，并于2018年10月11日向原告出具《苗木征收评估概况表》，载明补偿金额。 原告认为被告对原告的青苗补偿费、苗木迁移费等损失应当一并进行补偿，被告依据的文件不具有法律效力，请求对其第一条内容予以合法性审查。原告经与被告多次协商沟通，始终无法达成一致意见。后经向浙江省人民政府征地补偿标准争议协调裁决办公室申请，得知G25富阳至G60诸暨高速联络线工程（诸暨市段）的项目用地系经国务院批准（批推文号：自然资函[2018]649号），无需另行裁决，可直接诉讼。故原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、请求判令被告向原告支付青苗补偿款及迁移费等损失880880元；2、请求对《关于明确“三改”专项行动中“杭二绕”征收工作组征收项目集体土地涉及青苗补偿等有关政策处理的意见通知》（诸三改办[2017]6号）第一条进行合法性审查；3、本案诉讼费由被告承担。 被告诸暨市姚江镇人民政府辩称，一、引发本案的主要原因是由于原告对青苗补偿费标准有异议，认为补偿标准不合理，没能足额弥补其所遭受的经济损失，并要求对诸暨市政府出台的诸三改办[2017]6号文件的合法性进行审查。答辩人认为，本案属于对征地补偿安置行为有异议的情形，按照相关法律法规规定（详见附件），被答辩人应当先向绍兴市人民政府申请裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因此原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，应依法予以驳回。二、浙江省政府征地补偿标准争议协调裁决办公室作出的浙征裁告[2019]2号告知书足以说明本案不符合起诉条件，也不能被视作对本案的裁决前置，告知书已明确告知，若被答辩人对征地补偿安置方案不服的，可以向绍兴市人民政府提出行政复议。三、退一万步讲，假设本案符合起诉条件，原告的诉请也应被驳回，主要理由如下：1、本案的征地补偿安置方案由被征土地所在地即诸暨市人民政府统一安排，答辩人已按照市政府的规定及时向原告发出书面通知，要求其做好相关签约迁移工作，并依法对现场蓝莓的规格、种植数量、树龄等作了评估，然后严格按照诸暨市政府出台[2017]6号文件给予其经济补偿，但原告虽配合对蓝莓作了整体迁移，但拒签补偿协议，导致答辩人无法向其支付补偿款。2、青苗补偿款及迁移费等损失880880元的诉请缺乏事实依据，也不符合客观情形。根据评估结果，案涉蓝莓的总价为629200元，而原告已对其种植的蓝莓作了整体迁移，故按40%的金额给予其补偿，具有合理性。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉请。 经审理查明，2019年6月21日，诸暨市人民政府撤销江藻镇和直埠镇建制，组建姚江镇。 本院认为，根据郭建民提出的诉讼请求，其实质系对诸三改办[2017]6号《关于明确“三改”专项行动中“杭二绕”征收工作组征收项目集体土地涉及青苗补偿等有关政策处理的意见通知》规定的征收补偿安置方案不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，制定补偿安置方案经市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施，结合原、被告庭审陈述和理由，可知被告主体适格。关于征收补偿安置方案确定的补偿标准的救济问题:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政争议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。即本案原告可以依据以下基本救济途径：一是先由县级以上地方人民政府协调；二是协调不成立的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。故在此类需行政程序前置的案件中，就本案而言即不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭建民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  王国金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘丹凤 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。