杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2463号 原告：周某，女，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王立新，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：魏建新，浙江吴山律师事务所律师。 原告周某诉被告陈某1继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理，期间经院长批准延长审限。审理过程中，原告申请对涉案房屋进行评估，本院经审查，依法予以准许。2019年4月18日、10月24日公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人王立新、陆芳、被告陈某1的委托诉讼代理人魏建新至庭参加诉讼。现已审查终结。 原告请求法院判令1.对坐落于杭州市中河南路61号1908室的房产、杭州市的房产、杭州富阳区房产、杭州市房产进行遗产分割，并判决原告对前述房产的法定继承份额；2.判决原告对被继承人生前投保的编号为2004330110S77000280106的保险合同项下保险金的法定继承份额；3.依法对被继承人拥有的藏画进行分割，并判决对该等藏画遗产的法定继承份额；4.依法对被继承人所有的现金资产进行遗产分割，并判决原告法定继承的份额；5.诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请：请求判决原告对被继承人生前投保的保单号分别为1997330102YA5000007595、2006330110S77015022252的两份保险合同项下保险金的法定继承份额。事实和理由：被继承人周辛牧系原告之父，生前与被告系再婚夫妻，2017年12月2日因病去世，被继承人生前留有房产、藏画、保险金、现金等遗产。周沧米系被继承人父亲，被继人平时的生活来源均来自其父周沧米生前的赠与以及去世后的遗产。周沧米生前所立《家庭财产赠予分配书》真实、合法、有效，应当确定为被继承人遗产范围的依据。杭州市中河南路61号1908室的房产系被继承个人婚前财产，登记在被继承人个人名下，在被继承人去世后，按照法定的继承分配，由原告和被告各享有二分之一份额。杭州市的房产系周沧米遗嘱中明确指定由本案被继承人单独享有且有法院的民事调解书予以确认，故该房屋原告应享有二分之一份额。杭州受降镇紫云山庄紫晖苑房产根据周沧米的遗嘱，该房产由被继承人与原告共同共有，被告不得共享，且由法院生效的调解书确认由原告与被继承人共同共有，故原告对该房产应享有四分之三份额。房产是被继承人与被告夫妻关系存续期间由周沧米出资购买的房产，虽然被告提供了杭州市房产管理局留存的《财产约定书》，但该约定书不能体现被继承人真实意思表示，原告应得该房产的二分之一份额。被继承人死亡后，在其名下的中国建设银行尾号为7786的账户有17万元转至被告个人账户，后该账户余额为235.65元，故该170235.65元应属被继承人的遗产范围，后又发生数笔贷方发生额合计18881.56元，应视为银行存款或投资理财产生的孳息，应属遗产范围，原告应得四分之一即47279.30元。在被继承人名下的杭州银行尾号为9801的账户，截止至被继承的死亡之日，余额为53.61元，之后该账户于2018年1月15日发生贷方收入额2358253.67元，后由被告分三次转入其账户，结合周沧米遗嘱中赠与给被继承人个人的现金200万元的事实，可以认定该款为被继承人从其父受赠的财产200万元及孳息，被继承人死亡后，该账户另外发生贷方发生额31.09元，加上之前的余额53.61元，共计84.70元，原告应得四分之一即人民币21.18元。综上杭州银行尾号为9801的账户资金为2358338.37元，应列入被继承人遗产范围，原告应得1179148.02元。被继承人名下中信银行尾号为6389的账户资金，截止至被继承人死亡日，余额为4.53元，原告应得四分之一即人民币1.13元。被继承人名下中国工商银行尾号分别为7966和1861的账户截止至2017年12月11日余额均为117.40元，原告应得四分之一份额，即人民币29.35元。被继承人名下中国工商银行尾号为8860的账户，截止至2018年12月3日余额为2957元，之后发生多笔电力、水费的支出，及利息、社保收入，截止至2018年1月3日该账户余额为4927.88元，后该账户中的4927元被被告支取，原告认为该账户内的资金应当以4927.88元作为遗产范围，原告应得四分之一份额，即人民币1231.97元。另在被告与被继承人夫妻关系存续期间在被告名下的银行账户存款属夫妻共同财产，其中二分之一应列入被继承人的遗产，通过诉讼保全程序得知，被告二个银行账户内分别有账户余额355.55元和146924.69元，原告对该账户余额中的二分之一享有遗产继承份额，即36820.06元。被告在中信证券杭州定安路营业部开立的13035790号资产账户内总资产为355377.74元应属被继承人与被告夫妻关系存续期间共同财产投资料而产生的收益，其中的二分之一为被继承人的遗产范围，原告应享有四分之一份额，即人民币88844.43元。在被继承人名下的保险合同项下的保险金保单号1997330102YA5000007595的（鸿寿）养老保险产品，及保单号2004330110S77000280106、2006330110S77015022252的国寿鸿鑫两全保险（分红型）所得的保险费原告应得二分之一的份额。被继承人生前从其父周沧米处继承的字画100余件，可能存放在被继承人与被告共同租用的保险箱内，原告应享有该等画作作品总价值的二分之一。综上，要求法院在被继承人已查明的遗产范围内对资产进行依法分割。 被告答辩称：周沧米的遗嘱和《民事调解书》无效，不能作为定案的依据。1.《家庭财产赠予分配书》的形式要件违背《继承法》第十七条见证须“在场”见证的规定，原告无法证明这些见证人是“在场”见证，还是事后见证，这只能认定不是“在场”见证。该遗嘱内容不合法，周沧米的妻子陈琼芬2008年2月12日就已经死亡，（早于周沧米的2011年3月6日）属于她的二分之一财产周沧米无权处分，该二分之一财产被告享有法定继承权；2.二份《民事调解书》，将本案被告排除在外，根据《合同法》第52条第（二）项规定，“恶意串通，损害……第三人利益……的合同无效”及《民事诉讼法》第200条第（八）项“……应当参加诉讼的当事人……未参加诉讼的……人民法院应当再审”之规定，调解书明显错误。而且，调解书没有写明当时依据什么事实和法律分割财产的，如按周沧米的遗嘱进行分割的，因遗嘱本身不合法，造成分割不合法；3.关于房产：（1）的房屋所有权属于被告所有，不属于遗产继承范围。2011年8月2日，被继承人与被告书面约定：周辛牧“自愿放弃该房产权”。同年9月1日，被告申领房产证，故该房产属被告个人财产；（2）中河南路房产是周辛牧个人财产，被告应得二分之一份额；（3）抚宁巷房产是周辛牧与被告在婚姻关系存续期间得到的财产，应属夫妻共有产，被告应得四分之三的份额，如1237号调解书有效，该房也是“归周辛牧所有”并没有归其一人所有，因此，根据《婚姻法》的规定，该房属于夫妻共同财产，周辛牧登记在个人名下，属于错误登记；（4）杭州富阳区房产被告应得四分之三份额。该房产目前仍然属于周沧米与妻子陈琼芬的夫妻共有财产，二人去世后，应当归周辛牧与被告夫妻共有；4.关于字画，现在不在被告手里。5.关于保险金、现金，是被告与被继承人夫妻关系存续期间的共同收入，被告应得四分之三的份额。 经审理查明的事实认定如下：原告周某系被继承人周辛牧与杨素琴共同生育之女，后被继承人与杨素琴离婚。××××年××月××日，被告陈某1与被继承人结婚，未共同生育子女。2008年2月21日，被继承人之母陈琼芬去世。2011年2月14日，被继承人之父周沧米请人代书《家庭财产赠予分配书》一份，对家庭财产进行了分配：1.位于杭州市产一处，赠与其子周辛牧一人，其配偶不得共享；2.位于杭州产赠与其子周辛牧和其孙女周某，二人共有；3.位于杭州产赠与孙女周某；4.乐清大荆镇久防村云泽西路37号房产赠与外甥章祥平；5.画作100件给予其子周辛牧，其配偶不得共享，其余书画留给孙女周某留念；6.共有存款420万元赠与其子周辛牧200万元，其配偶不得共享，赠与孙女周某200万元用于其学习费用。20万元作本人晚年生活之用，在本人去世后由儿子周辛牧处理。周沧米以立嘱人名义签名，同时还签下其妻陈琼芬的名字。执笔人周素子、见证人陈某2、孙某、汪某等签名。被继承人周辛牧于2011年2月15日在浙江省杭州市钱塘公证处作出《放弃继承权声明书》，自愿无偿、无条件地放弃属于其母陈琼芬的遗产份额，该公证处作出（2011）浙杭钱证民字第813号公证书，证明被继承人在《放弃继承权声明书》上签名。2011年3月6日，被继承人之父周沧米去世。2011年5月13日，原告周某与被继承人周辛牧因继承纠纷诉至本院，经调解，本院作出（2011）上民初字第1106号民事调解书，双方达成调解协议：坐落于杭州市上城区房屋归周某所有；坐落于富阳区房屋归周辛牧和周某共同共有。2011年5月26日，本院还作出（2011）杭上民初字第1237号调解书，原告周某与周辛牧达成调解协议：坐落于杭州市屋由周辛牧继承，归周辛牧所有。2011年8月29日，周辛牧与被告陈某1签署财产约定书一份，约定：坐落在房屋（建筑面积41.41平方米）由陈某1所有。2011年9月1日，陈某1取得该房的房屋所有权证。 另查明，被继承人周辛牧名下有杭州市中河南路61号1908室房屋一处（建筑面积70.31平方米），抚宁巷53号1号楼706室一处（建筑面积87.36平方米）。审理过程中，原告申请对被继承人名下银行账户进行查询，经查，被继承人周辛牧名下中国建设银行尾号为7786的银行账户，被告于2017年12月4日从该账户提取170000元转入自己在建行吴山支行尾号为0354的账户内。转账当日尾号为7786账户内的余额为235.65元。之后该账户发生数笔贷方发生额共计18881.56元。杭州银行尾号为9801的账户，截止至被继承人死亡之日，账户余额为53.61元，2018年1月15日发生贷方收入额为2358200元，2018年1月16日和17日由被告分三次转入其尾号为9009的账户内。该账户之后收入利息31.03元。被继承人名下中信银行尾号为6389的账户，截止至被继承人死亡日，余额为4.53元。被继承人名下中国工商银行尾号分别为7966和1861的账户截止至2017年12月11日，余额均为117.40元。被继承人名下中国工商银行尾号为8860的账户，截止至2018年12月3日余额为2957元，之后发生多笔电力、水费的支出，及利息、社保收入，截止至2018年1月3日，该账户余额为4927.88元，2018年1月17日，被告提取该账户中的4927元转入其个人账户。另查被告陈某1在中国建设银行吴山支行尾号为0354账户，截止至2017年12月2日被继人死亡之日，余额为10.73元，杭州银行江城支行尾号为2125账户，截止至2017年12月2日被继人死亡之日，余额为45865.08元。被告在中信证券杭州定安路营业部开立的13035790号资产账户内至2017年12月1日止（2017年12月2日为周六，非交易日，故至2017年12月1日），总资产为52996.12元。 再查明，1997年11月6日，被继承人向中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司购买了保单号为1997330102YA5000007595的银色金秋--（鸿寿）养老保险产品一份，2004年11月2日、2006年1月13日，分别购买了保单号为2004330110S77000280106、2006330110S77015022252的国寿鸿鑫两全保险（分红型）产品各一份。 还查明，被继承人周辛牧从其父亲处还继承字画100余幅，先后暂存于杭州历史博物馆、浙江美术馆，后由被继承人周辛牧自行保管。审理中，原告认为该批字画存放于被继承人与被告共同租用的杭州银行的保险柜中，为此，原告申请开箱确认，2019年5月10日上午，原、被告及其诉讼代理人，本案的承办人在杭州银行对被继承人租用的保险箱进行开箱检查，未发现有字画存放于该箱内。 被继承人周辛牧因病于2017年12月2日去世。 审理中，原告申请对杭州市中河南路61号1908室的房产、杭州市的房产、杭州富阳区房产进行评估，后双方当事人对杭州市中河南路61号1908室的房屋价值按280万元、杭州市的房屋价值按360万元协商一致，均无异议，故双方同意只对杭州富阳区房产进行评估，经浙江中联耀信房地产估价有限公司评估，该处房屋总价为4556000元。为此，原告垫付评估费14900元。 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：周辛牧身份证明复印件、原告的出生证、常住人口登记卡、家庭财产赠予分配书、（2011）杭上民初字第1237号、1106号民事调解书、富房权证移字第××号房产证、红利通知书、访谈笔录、说明、杭州市不动产权属信息查询记录、委托书、暂存单及清单、浙江美术馆非藏品暂存进出库登记表、协助查询存款通知书、保险合同、中信金通证券开户申请表、资金对账单、公证书等证据。 被告向本庭提交了以下证据：财产约定书、房屋所有权证、死亡证明书等。 本院认为：继承从公民死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人周辛牧于2017年12月2日去世，被继承人周辛牧生前无遗嘱，故本案对被继承人周辛牧的遗产按法定继承处理。关于2011年2月14日，被继承人之父周沧米请人代书《家庭财产赠予分配书》是否有效的问题，经审理本院认为，《家庭财产赠予分配书》系由他人代书，见证人签字，实质内容为遗产分配的遗嘱，立遗嘱人周沧米为被继承人之父，被继承人之母陈琼芬先于周沧米死亡，周沧米所立遗嘱中对夫妻共有财产作出了分配，其对个人所有的财产进行的处分应属有效。2011年2月15日，被继承人通过浙江省杭州市钱塘公证处作出《放弃继承权声明书》，自愿无偿、无条件地放弃属于其母陈琼芬的遗产份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。被继承人放弃继承应追溯到其母死亡之时，故周沧米所立遗嘱形式上的瑕疵由被继承人的放弃继承其母亲的遗产公证书予以弥补，故本院认为该《家庭财产赠予分配书》系周沧米真实意思的表示，该代书遗嘱应属有效。 关于本案的遗产范围：一、关于房产：1.杭州市中河南路61号1908室（建筑面积70.31平方米）的房产，系被继承个人财产，被继承人周辛牧死亡后，该房产应作为遗产进行分割，由原、被告各继承二分之一，对此，原、被告均无异议，同时，原、被告对该房屋估价为280万元也无异议，故该房屋由原、被告各继承二分之一份额；2.杭州市（建筑面积87.36平方米）的房产，原告认为该房屋系周沧米遗嘱中明确指定由本案被继承人单独享有且有法院的民事调解书予以确认，故该房屋原告应享有二分之一份额。被告抗辩，该房屋是周辛牧与被告在婚姻关系存续期间得到的财产，应属夫妻共有产，被告应得四分之三的份额，如1237号调解书有效，该房也是“归周辛牧所有”并没有归其一人所有，因此，根据《婚姻法》的规定，该房属于夫妻共同财产，登记在周辛牧个人名下，属于错误登记。经审理本院认为：该房产系被继承人继承所得，其父就该房屋的分配有明确指向，由被继承人个人继承。应尊重立遗嘱人的意愿，本院（2011）杭上民初字第1237号生效的民事调解书也确认了该项事实，故该房屋应认定为被继承人的个人财产，由原、被告各继承二分之一份额。被告的抗辩理由不成立，不予采信。原、被告双方对该处房屋估价为360万元均无异议；3.杭州富阳区房产（建筑面积335.50平方米），原告认为该房产系被继承人与原告继承所得，属被继承人与原告的共有财产，原告对该房享有四分之三的份额。被告抗辩该房产属于周沧米与妻子陈琼芬的夫妻共有财产，二人去世后，应当归周辛牧与被告夫妻共同共有。经审理认为，该房屋系被继承人与原告依据遗嘱继承所得，且经过本院调解，生效的（2011）杭上民初字第1106号调解书也确认由被继承人与原告共同共有，现原告要求对该房产享有四分之三份额，具有法律依据，本院予以支持。被告关于该房系夫妻共有财产的抗辩，不予采信，被告应得该房的四分之一份额。经评估，该房评估价为4556000元；4.坐落于杭州市房屋（建筑面积41.41平方米），原告认为该房产是被继承人与被告夫妻关系存续期间由周沧米出资购买的房产，虽然被告提供了杭州市房产管理局留存的《财产约定书》，但该约定书不能体现被继承人真实意思表示，故该房应认定为被继承人的个人财产，原告应得该房产的二分之一份额。被告对该房系被继承人个人财产并无异议，但被继承人生前与被告就该房屋进行了约定，约定该房屋归被告所有，并将房屋转移登记在被告名下，系被告个人财产，故该处房屋不应作为遗产进行分割。经审理本院认为，对该房系被继承人个人财产，原、被告均无异议，被继承人生前与被告就该房有过《财产约定书》，且所有权已转移至被告名下，是被继承人对其财产的处分，应属有效，故原告要求将该房作为遗产范围进行分割的诉请，没有法律依据，该项诉请，本院不予支持。被告关于该处房屋系其个人财产的抗辩理由成立，予以采纳。 二、关于银行存款、证券及保险金：1.被继承人名下中国建设银行尾号为7786的账户，被告于2017年12月4日，从该账户内提取170000元转入自己在建行吴山支行尾号为0354的账户内。转账当日尾号为7786账户内的余额为235.65元。之后该账户发生数笔贷方发生额共计18881.56元，交易备注为中国人寿付款。故上述由被告提取的170000元、账户余额235.65元及之后发生的18881.56元，合计189117.21元，应作为夫妻共同财产处理，其中的二分之一财产应属遗产分割范围，即人民币94558.60元，原告、被告各继承二分之一即人民币47279.30元，该款除19117.21元尚在账户内外，其余款项已由被告提取。2.被继承人名下杭州银行尾号为9801的账户内，截止被继承人死亡之日，余额为53.61元，2018年1月15日，该账户入账2358200元，为内蒙古兴业代付。2018年1月16日和1月17日被告分三次将2358200元转入其尾号为9009的账户内。原告认为该款因被继承人从其父处有受赠200万的事实，故认定该款系受赠的200万元及利息。经审理本院认为，在质证时被告也有“有可能是周沧米（被继承人之父）打了200万元到周辛牧卡里，周辛牧死亡后，被告从周辛牧卡时转出到自己卡里”的陈述，该款在周沧米所立遗嘱中有明确的指向，应认定为被继承人周辛牧的个人财产，原告所述符合本案实际，本院予以确认。该账户内余额53.61元及利息0.03元应属被继承人与被告的共同财产，其中的二分之一应属遗产分割范围，故该账户内的2358257.85元属遗产范围，由原、被告各继承二分之一即人民币1179128.92元，该款现由被告实际提取。3.被继承人名下中信银行尾号为6389的账户内，截止被继承人死亡之日，该账户余额为4.53元，系被继承人与被告夫妻关系存续期间的共同财产，故该账户内的2.26元属遗产范围，由原、被告各继承二分之一即人民币1.13元，现该款在被告持有银行卡账户内；4.在被继承人名下的中国工商银行尾号为7966和1861的账户内，截止被继承人死亡之日，账户余额均为117.40元，系被继承人与被告夫妻关系存续期间的共同财产，故该账户内的117.40元属遗产范围，由原、被告各继承二分之一即人民币58.7元。尾号为8860的账户截止被继承人死亡之日余额为2957元，之后有数笔电力、水费等支出及利息、社保收入，至2018年1月3日该账户余额为4927.88元，被告于2018年1月17日提取4927元，原告认为4927.88元应作为遗产分配范围。经审理认为尾号为8860的账户截止被继承人死亡之日余额为2957元，之后发生的支出和收入在被继承人死亡之后，原告也无相关的证据予以证实之后发生的收入系被继承人生前应得的收益，故应以2957元作为被继承人与被告夫妻关系存续期间的共同财产，故该账户内的1478.5元属遗产范围，由原、被告各继承二分之一即人民币739.25元。5.被告名下中国建设银行吴山支行尾号为0354账户，截止2017年12月2日被继人死亡之日止，余额为10.73元，杭州银行江城支行尾号为2125账户，余额为45865.08元。合计人民币45875.81元，系被继承人与被告夫妻关系存续期间的共同财产，故该账户内的22937.90元属遗产范围，由原、被告各继承二分之一即人民币11468.95元；6.被告在中信证券杭州定安路营业部开立了13035790号资产账号，原告认为，现该账户总资产为355377.74元，应以355377.74元作为被继承人与被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告应享有四分之一份额。经审理认为，该账户内的资金系被告与被继承人夫妻关系存续期间开设，账户内的资金属夫妻共同共有，截止被继承人死亡之日，账户内的资金为遗产范围，经查，2017年12月2日前，该账户总资产为52996.12元，系被继承人与被告夫妻关系存续期间的共同财产，故该账户内的26498.06元属遗产范围，由原、被告各继承二分之一即人民币13249.03元；7.关于保险金，被继承人生前向中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司投保了保单号为1997330102YA5000007595的银色金秋--（鸿寿）养老保险产品一份，保单号为2004330110S77000280106、2006330110S77015022252的国寿鸿鑫两全保险（分红型）产品各一份，根据保险条款，银色金秋--（鸿寿）养老保险产品，被保险人生存至60周岁开始，每年领取养老保险金，保险公司保证给付十年固定年金，领满十年固定年金，被保险人仍然健在，可继续领取直至终身。同时，被保险人因意外伤害身故或在保险合同生效二年后因疾病而身故的，保险公司按保险单年载保险金额的二倍给付身故保险金，并无息退还所交付的保险费。根据国寿鸿鑫两全保险（分红型）产品条款，被保险人因意外伤害身故或于合同生效之日起一年后因疾病身故的，保险公司按照基本保险金额的200%给付身故保险金。本案被继承人死亡后，保险公司于前述保险合同项下应支付的全部款项金额应当以保险公司核算的金额为准。根据上述保险内容，被继承人的保险收益金额为不确定的，故本院认为该保险合同的收益原、被告按份享有，实际金额以保险公司认定的金额为准，该保险收益由原告享有四分之一份额，被告享有四分之三份额。综上，属银行存款中遗产的范围总额为2503850.57元，由原、被告各半继承计人民币1251925.28元。 三、关于被继承人生前从其父周沧米处继承的100余件字画。原告诉称，该批字画可能存放在被继承人与被告共同租用的保险箱内，原告应享有该等画作作品总价值的二分之一份额。被告抗辩称，该批字画不在被告这里。经审理认为，根据原告提供的信息，该批字画有可能存放于被继承人与被告共同租用的杭州银行的保险箱内，为此在原、被告及诉讼代理人和承办法官均在场的情况下，打开杭州银行保险箱号为H02015(K)的保险箱进行查看，未发现有字画存于该保险箱内。现原告要求分割该批字画依据不足，原告可取得相应证据后另案起诉。故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市中河南路61号1908室（建筑面积70.31平方米）的房屋、坐落于杭州富阳区房产（建筑面积335.50平方米）的房屋由原告周某所有。 二、坐落于杭州市（建筑面积87.36平方米）的房屋由被告陈某1所有。 三、原告周某应支付被告陈某1房屋差价款739000元。 四、银行存款共计人民币2477352.51元，由原告周某继承1238676.25元，被告陈某1继承1238676.25元，证券资金26498.06元，由原告周某继承13249.03元，由被告陈某1继承13249.03元，二项合计，原告周某继承1251925.28元，被告陈某1继承1251925.28元。原告周某所得款项1251925.28元，由被告陈某1支付给原告周某。 五、上述三、四两项折抵后，被告陈某1于本判决生效之日起十日内支付原告周某差额512925.28元。 六、中国人寿股份有限公司杭州分公司投保保单号为1997330102YA5000007595的银色金秋--（鸿寿）养老保险、保单号为2004330110S77000280106、2006330110S77015022252的国寿鸿鑫两全保险（分红型）合同项下的权益由原告周某享有四分之一份额，被告陈某1享有四分之三份额。 七、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费99800元，财产保全申请费3020元，鉴定费14900元，合认117720元，由原告周某、被告陈某1各半承担。 原告周某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 孙颖璇人民陪审员陈波人民陪审员孟芸 二〇一九年十月三十一日 书记员 王               燕