安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民初104号原告：中国银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民东路49号，统一社会信用代码9134122170508171XJ（1-1）。负责人：郝维祺，该支行行长。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省临泉县前进中路，统一社会信用代码91341221783098154M（1-1）。法定代表人：马季，该公司总经理。被告：安徽金谷豪登酒店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码91341221092151120K。法定代表人：刘银凤，该公司总经理。被告：马季，男，汉族，1975年6月13日出生，住安徽省临泉县。被告：刘红梅，女，汉族，1982年10月12日出生，住安徽省临泉县。上述四被告共同委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被告：西安市思坦电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路22号，统一社会信用代码9161013122092124X4。法定代表人：刘寒,该公司董事长。委托诉讼代理人：宫宇霞，该公司员工。被告：刘洪亮，男，汉族，1963年11月23日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：赵莲芬，女，汉族，1963年8月12日出生，住陕西省西安市碑林区。原告中国银行股份有限公司临泉支行（以下中行临泉支行）诉被告安徽金谷商贸有限公司（以下简称金谷商贸公司）、安徽金谷豪登酒店管理有限公司（以下简称金谷豪登公司）、马季、刘红梅、西安市思坦电子科技有限公司（以下简称思坦电子科技公司）、刘洪亮、赵莲芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行临泉支行的委托诉讼代理人韦浩、刘理，被告金谷商贸公司、金谷豪登公司、马季、刘红梅的共同委托代理人李子宽、马后清到庭参加诉讼，被告思坦电子科技公司、刘红亮、赵莲芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行临泉支行的诉讼请求：依法判令金谷商贸公司偿还中行临泉支行贷款本金30000000元及利息116316.82元、罚息1036908.91元，合计31153225.73元（利息、罚息暂计算至2019年3月25日，按涉案借款合同约定判令至金谷商贸公司本息全部给付之日止）。金谷豪登公司、马季、刘红梅、思坦电子科技公司、刘洪亮、赵莲芬对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、律师费、保全费等中行临泉支行为行使债权支出的费用由七被告承担。事实与理由:金谷商贸公司为中行临泉支行金融借款授信业务单位。2017年10月17日，金谷商贸公司因经营需要，向中行临泉支行借款3000万元，为此双方签订《流动资金借款合同》（编号：2017年临企贷字41号），该合同明确约定金谷商贸公司借款金额为3000万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率（借款利率为年利率5.22%），还息方式为按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日，借款期限届满归还全部本金。该合同另约定逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息加收100%，利息计算方式、违约责任、如有争议向中行临泉支行住所地人民法院起诉等条款。为保证中行临泉支行与金谷商贸公司间金融授信借款合同充分履行，被告金谷豪登公司、马季、刘红梅、思坦电子科技公司、刘洪亮、赵莲芬分别与中行临泉支行签订《最高额保证合同》，保证主合同及主债权为2016年10月22日至2018年10月22日，金谷商贸公司与中行临泉支行签署的的借款、贸易融资、保函等任一单笔合同及项下主债权，保证期间这主债权发生期间届满之日起两年。保证人对上述借款主合同承担连带保证责任，担保最高债权为8000万元，保证范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、违约金、发生费用等。上述合同签订后，中行临泉支行即如约履行了合同义务，发放贷款，而金谷商贸公司未依约履行还本付息义务，现借款已逾多期，截止至2019年3月25日，借款人金谷公司尚欠借款本金3000万元，利息1153225.73元，尚未偿还。现又鉴于临泉观歌资产管理有限公司因民间借贷纠纷案，已对借款人金谷商贸公司、保证人六被告提起诉讼（受理法院合肥市蜀山区人民法院，案号2018皖0104民初6900号），涉及诉讼标的额16808088.22元及按月利率2%的标准计算至实际给付时止应计利息，并要求中行临泉支行承担该笔借款协助履行还贷的保证责任，借款人金谷商贸公司及各保证人已涉及重大经济纠纷并引发诉讼，已经或可能影响到金谷商贸公司履行本借款合同项下义务，并可能给中行临泉支行造成重大经济损失。中行临泉支行为此多次向七被告催收，要求履行还款责任，均未果。综上，七被告应依上述《借款合同》、《最高额担保合同》之约定依法履行还款责任及承担连带清偿责任。故为维护中行临泉支行合法权益，特依据我国《合同法》、《担保法》之规定，提起诉讼。金谷商贸公司对中行临泉支行诉讼请求的借款本金及利息无异议，认为其请求的律师费用缺乏依据，不应支持。金谷商贸公司对中行临泉支行出借款项支持其经营表示感谢，对暂时经营困难，不能及时偿还中行临泉支行贷款表示歉意。其他被告未提出答辩意见。综合当事人诉辩意见，本案争议焦点是：当事人签订的借款合同及担保合同的效力；中行临泉支行请求被告给付本金及利息和其他费用的请求是否成立。中行临泉支行为证明其诉讼请求向本院提供证据：第一组证据：中行临泉支行营业执照、金融机构金融许可证、法定代表人身份证书一组。证明目的：中行临泉支行的企业登记情况及诉讼主体资格。第二组证据：金谷商贸公司、金谷豪登公司、马季、刘红梅、思坦电子科技公司、刘洪亮、赵莲芬有关营业执照、企业信用登记信息、身份证、结婚证、法定代表人变更登记信息一组。证明目的：各被告均为适格的诉讼主体。第三组证据：1、金谷商贸公司商品采购合同及采购清单、借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》（编号：2017临企贷安41号）一组；2、中行临泉支行与思坦电子科技公司《最高额保证合同》（编号：2016年临企保字44A号）一份；3、中行临泉支行与刘洪亮、赵莲芬《最高额保证合同》（编号：2016年临企保字44B号）一份；4、中行临泉支行与金谷豪登公司《最高额保证合同》（编号：2017年临企保字41D号）及股东会决议各一份；5、中行临泉支行与马季、刘红梅《最高额保证合同》（编号：2017年临企保字41C号）一份。证明目的：2017年10月17日，金谷商贸公司因经营需要，向原告借款3000万元，双方签订《流动资金借款合同》建立金融借款合同关系，该合同明确约定金谷商贸公司借款金额为3000万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日，借款期限届满归还全部本金。该合同另约定逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，提款方式、借款资金发放帐户、违约责任等条款。该组证据2、3证明：中行临泉支行与思坦电子科技公司、刘洪亮、赵莲芬分别签订《最高额保证合同》，明确约定保证主合同及主债权为2016年10月22日至2018年10月22日，金谷商贸公司与中行临泉支行签署的的借款、贸易融资、保函等任一单笔合同及项下主债权，保证期间这主债权发生期间届满之日起两年。保证人对上述借款主合同承担连带保证责任，担保债权的最高本金余额为8000万元，保证范围另包括基于主债权所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用等）等，以上两项确定的债权金额之和，为保证人所担保的最高债权额。该组证据4、5证明：中行临泉支行与金谷豪登公司、马季、刘红梅分别签订《最高额保证合同》，明确约定保证主合同及主债权为2017年10月17日至2018年10月17日，金谷商贸公司与中行临泉支行签署的的借款、贸易融资、保函等任一单笔合同及项下主债权，保证期间这主债权发生期间届满之日起两年。保证人对上述借款主合同承担连带保证责任，担保债权的最高本金余额为8000万元，保证范围另包括基于主债权所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用等）等，以上两项确定的债权金额之和，为保证人所担保的最高债权额。第四组证据：1、提款申请书、借款凭证及贷款放款回单一组；2、银行系统逾期本息查询单一组。证明目的：中行临泉支行如约履行出借款发放义务，分别于2017年10月18日、19日、23日共出借借款本金3000万元，月利率为4.35%的事实；截止至2019年3月25日，金谷商贸公司尚欠贷款本金30000000元及利息116316.82元、罚息1036908.91元，合计31153225.73元，未予偿还的事实。第五组证据：委托代理合同及律师费发票各一份。证明目的：中行临泉支行因主张涉案债权支出律师代理费80000元的事实。金谷商贸公司、金谷豪登公司、马季、刘红梅质证意见：对第一、四组证据无异议；对第二、三组证据中涉及本当事人的证据无异议，其他由法庭核实；对第五组证据有异议，律师费发票日期在2019年9月22日，我们认为起诉时间与代理人介入的时间不一致，仅有律师费发票无实际凭证不能证明实际支付，律师费不是实现本案债权必须发生的费用，且在本地司法实践中律师费不应由被告负担，因此，证据五达不到其证明目的。金谷商贸公司、金谷豪登公司、马季、刘红梅无证据提供。思坦电子科技公司、刘红亮、赵莲芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经本院核对及当事人的质证，本院对中行临泉支行提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明：2017年10月17日，金谷商贸公司因经营需要，向中行临泉支行借款3000万元，为此双方签订《流动资金借款合同》（编号：2017年临企贷字41号），合同约定：借款金额为3000万元；借款期限为12个月；借款利率为浮动利率（以实际提款日为起算日，若为分笔提款，则为第一个实际提款日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行业间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率）；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息为该浮动利率水平上加收100%；还款约定借款期限届满日归还本合同项下全部借款，借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在下述还款账户（还款账户户名：安徽金谷商贸有限公司）中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。合同同时约定了违约事件及处理、争议解决方式等条款。为保证中行临泉支行与金谷商贸公司间金融授信借款合同充分履行，2016年12月21日，中行临泉支行与思坦电子科技公司签订《最高额保证合同》（编号：2016年临企保字44A号）一份，中行临泉支行与刘洪亮、赵莲芬签订《最高额保证合同》（编号：2016年临企保字44B号）一份，合同均约定保证主合同及主债权为2016年10月22日至2018年10月22日，金谷商贸公司与中行临泉支行签署的的借款、贸易融资、保函等任一单笔合同及项下主债权，保证期间这主债权发生期间届满之日起两年。保证人对上述借款主合同承担连带保证责任，担保债权的最高本金余额为8000万元，保证范围另包括基于主债权本人所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用等）等，以上两项确定的债权金额之和，为保证人所担保的最高债权额。2017年10月17日，中行临泉支行与金谷豪登公司签订《最高额保证合同》（编号：2017年临企保字41D号）一份；中行临泉支行与马季、刘红梅签订《最高额保证合同》（编号：2017年临企保字41C号）一份，合同均约定保证主合同及主债权为2017年10月17日至2018年10月17日，金谷商贸公司与中行临泉支行签署的的借款、贸易融资、保函等任一单笔合同及项下主债权，保证期间这主债权发生期间届满之日起两年。保证人对上述借款主合同承担连带保证责任，担保债权的最高本金余额为3000万元，保证范围另包括基于主债权本人所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用等）等，以上两项确定的债权金额之和，为保证人所担保的最高债权额。上述合同签订后，中行临泉支行分别于2017年10月18日向金谷商贸公司发放贷款1000万元，于2017年10月19日向金谷商贸公司发放贷款9959400元，于2017年10月18日向金谷商贸公司发放贷款10040600元，借款凭证载明当期借款利率为月利率4.35‰。金谷商贸公司未依约履行还本付息义务，截止至2019年3月25日，金谷商贸公司尚欠借款本金3000万元，利息1153225.73元未偿还。本院另查明：赵莲芬、刘洪亮于1987年9月29日办理结婚登记。马季、刘红梅于1997年1月1日办理结婚登记。本院认为，2017年10月17日，金谷商贸公司与中行临泉支行签订《流动资金借款合同》，该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定诚实信用地履行。合同签订后，中行临泉支行依约履行了出借义务，金谷商贸公司未能按照约定及时履行还款付息的义务，中行临泉支行请求借款人金谷商贸公司承担偿还责任应予以支持。截止至2019年3月25日，金谷商贸公司尚欠中行临泉支行借款本金3000万元，利息1153225.73元应予偿还，中行临泉支行请求2019年3月25日至款项全部还清之间的利息，因双方约定借款利率为浮动利率，计算方式为：重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行业间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率（双方对此利率计算方式在庭审中进一步确认）。借款合同签订后，金谷豪登公司、马季、刘红梅、思坦电子科技公司、刘洪亮、赵莲芬分别与中行临泉支行签订《最高额保证合同》，承诺对金谷商贸公司该项债务承担连带责任保证，该保证合同亦属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，中行临泉支行请求涉案担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。中行临泉支行请求各被告承担律师费用，因该费用未经借款合同当事人明确约定，该项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽金谷商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付中国银行股份有限公司临泉支行借款本金3000万元和截止至2019年3月25日的利息1153225.73元以及2019年3月26日至款项付清之日的利息（利率按浮动利率，确定重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行业间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点进行重新定价）；二、安徽金谷豪登酒店管理有限公司、马季、刘红梅、西安市思坦电子科技有限公司、刘洪亮、赵莲芬对本判决上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司临泉支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197566元，保全费5000元，合计202566元，由安徽金谷商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王来斌审判员  孟乐群审判员  褚颍芬二〇一九年十月二十八日书记员  肖 鹏附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。