wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1396号原告：孙锦，曾用名孙璟，男，汉族，1987年2月18日生，曲靖市沾益区人，大专文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈龙飞，云南毅卓律师事务所律师，特别授权代理。被告：余祥春，男，汉族，1987年6月17日生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区。原告孙锦与被告余祥春民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锦及其委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼，被告余祥春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告孙锦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元；2、判令二被告给付利息3800元；3、判令二被告支付自借款到期之日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙锦与被告余祥春系战友关系。2018年10月1日，被告余祥春因需要资金周转，向原告借款30000元。原告于2018年10月3日通过朋友李某的账户向被告余祥春的妻子陈园园的账户转账30000元。后被告余祥春收到上述借款后向原告出具了借款30000元及利息3800元的借条。但该借款期限届满后二被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余祥春未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告余祥春身份证复印件一份；3、借条一份；4、转款凭证一份；5、微信聊天记录及通话录音，并申请证人李某出庭作证。本院认为，原告提交的上述证据能够与其陈述相互印证被告余祥春向其借款未还的事实，故对上述证据本院均予以采信，作为定案依据使用。经审理查明，原告孙锦与被告余祥春系战友关系。2018年10月1日，被告余祥春因需要资金周转，向原告借款30000元。2018年10月3日，被告余祥春通过手机微信的方式向原告出具借条，内容如下：今借孙璟30000元人民币，利息3800（叁仟捌佰元整），于十天归还。借款打余祥春夫人卡号，开户行建设银行：62×××87，户名：陈园园。原告于当日即委托朋友李某按照被告余祥春提供的陈园园在建设银行的账户62×××87转账30000元。借款到期后，被告余祥春至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告余祥春于2018年10月3日签订的借款合同，系双方当事人自愿签订，内容符合法律规定，合法有效。双方的借款关系自该合同生效后即行建立。原告已经按照双方约定向被告余祥春提供了借款，但被告余祥春在收到借款后未按合同约定归还借款，已经构成了违约，故现原告诉请其偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持，对于借款金额30000元，本院予以确认。对原告主张的利息3800元，该利息为十天的利息，因已超过法律规定的利率标准，故本院对利息调整为197元（30000元×24%÷365天×10天），超出的部分，不予支持。对于原告主张被告余祥春支付自借款到期之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分主张成立，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、由被告余祥春于判决生效后十日内偿还原告孙锦的借款30000元及2018年10月3日至2018年10月13日止的利息197元，并支付自2018年10月14日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告孙锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、公告费600元，合计1246元，由被告余祥春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 莫 渊人民陪审员 李 艳人民陪审员 王丽娜二〇一九年十月二十一日书 记 员 龚斯建
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2430号 申请执行人：严秀珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中新食客餐饮服务有限公司，住所地四川省阆中市滨江路东北段滨江新天地湫斯迪皮革城第一层M-101。 法定代表人：李明，该公司经理。 上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初2029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额5100元及利息、案件受理费，执行到位金额0元。执行中已经将被执行人限制高消费，同时查明被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月十五日 书记员 赵怡晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2867号原告：王强，男，1989年3月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：谢亮，男，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王强与被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼，被告谢亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢亮偿还借款60000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款60000元用于资金周转，当时说好用一个月，借款到期后，被告未还款。被告谢亮未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢亮未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢亮于2017年2月27日给原告出具借条一张，载明：“今借到王强现金60000元整（陆万元整）用于生意周转3月底还款借款人：谢亮2017年2月27日”。本院认为，被告谢亮向原告王强借款60000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢亮于本判决生效后十日内偿还原告王强借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费480元，由被告谢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  李清霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7045号上诉人（原审原告）：杭天能，男，1952年6月12日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1984年4月29日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：王顺美，1961年11月7日生，汉族，住云南省昆明市东川区。上诉人杭天能因与被上诉人李俊、王顺美买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭天能上诉请求：撤销昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初195号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。主要事实和理由为：一、一审判决认定事实基本正确，但存在遗漏。一审判决未认定结清车辆的款项是按揭尾款，未认定李俊于2017年6月21日独自前往车管所，完成车辆的变更登记。二、一审判决适用法律错误，根据《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，上诉人的义务是交付车辆，被上诉人的义务是支付购车款，是否支付价款应由被上诉人举证，故一审法院适用法律错误，导致判决错误，请二审法院依法改判。李俊答辩称，同意一审判决。王顺美答辩称，同意一审判决。杭天能向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李俊、王顺美向原告支付购车款6万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杭天能受其子杭兴福的授权将其向云南金鼎汽车贸易有限公司按揭购买的车牌号为云Ａ×××××的车辆转卖。原告将该车卖给被告李俊，双方共同到云南金鼎汽车贸易有限公司结清贷款，拿到车辆手续，原告将车辆手续等资料交给被告李俊，被告李俊于2017年6月21日完成车辆的变更登记，车辆登记在被告王顺美名下，号牌为云Ａ×××××。现原告认为被告未支付购车款，要求按商定的最低价6万元支付。被告提出购车价是6.5万元已支付给原告，要求驳回原告诉请。一审法院认为，原告与被告之间虽未就购车事宜签订书面买卖合同，但双方就购车事宜意思表示达成一致，且不违反相关法律规定，一审法院认定双方买卖合同关系成立。原、被告双方买卖车辆后已完成过户变更登记，按照交易习惯，双方的买卖关系已经完成。现原告要求被告支付购车款6万元，但未提交被告差欠购车款的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告对被告未支付购车款应当向法庭提交相关证据，否则应当承担举证不利的后果。现原告提交的证据，并不能证明被告未支付购车款，其要求被告支付6万元购车款，证据不充分，对其要求一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告杭天能的诉讼请求。”二审期间，当事人未向法庭提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案车辆的购车款是否已支付？如未支付，应由谁支付？首先，对于涉案车辆买卖合同的双方当事人如何认定问题。杭天能、李俊对双方之间买卖车辆的事实并无异议，虽车辆登记在王顺美名下，但杭天能与王顺美之间并未就买卖涉案车辆达成过合意，且杭天能系将车辆手续交给李俊并由李俊办理车辆变更登记手续，故本院确认涉案车辆买卖的双方当事人是杭天能与李俊。其次，对于涉案车辆购车款是否已支付问题。根据本案查明事实，杭天能、李俊对涉案车辆已经办理变更登记并已交付的事实均无异议，杭天能已经完成其交付车辆的合同义务，李俊应履行其支付购车款的合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，作为买受人的李俊应对其支付购车款的行为承担举证责任，本案一、二审过程中，李俊所提交的证据并不能充分证实其已支付6万元购车款，故李俊应承担举证不能的不利法律后果，一审判决对此认定有误并导致判决结果错误，本院予以纠正。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初195号民事判决；二、被上诉人李俊于本判决生效之日起十日内支付上诉人杭天能购车款60000元；三、驳回上诉人杭天能对被上诉人王顺美的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费650元，合计1300元，由被上诉人李俊负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十月三十日法官助理黄金成书记员武婕
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初234号 原告山西名雄房地产开发有限公司。 法定代表人邵雁波，职务总经理。 委托代理人于达海，山西令德律师事务所律师。 被告太原市晋源区人民政府。 法定代表人李永强，职务区长。 委托代理人荆晓伟，该政府司法局局长。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告山西名雄房地产开发有限公司诉被告太原市晋源区人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告太原市晋源区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告山西名雄房地产开发有限公司的委托代理人于达海，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人荆晓伟、和晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西名雄房地产开发有限公司诉称，2009年5月20日，原告与原太原市国土资源局就LG-0911宗地签订《国有建设用地使用权出让合同》，在交纳土地出让金后，依法取得涉案土地使用权，证书编号为并政地国用（2012）第00162、00163号《国有土地使用证》，使用权面积为32622.47㎡。2017年6月，被告开始启动西中环南延工程沿线绷户区征拆改造项目，并对原告涉案土地上附着物进行摸底调查。2018年5月1日，被告在未与原告达成任何补偿情况下，未经法定程序，对原告涉案土地强制占用，现该地块已用于市政道路和配套绿化设施建设。原告认为，被告在未达成安置补偿的情况下强行拆除原告厂房的行为违反法律规定，侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求确认被告强制占用原告名下土地的行为违法。 被告太原市晋源区人民政府辩称，本案中占用原告名雄所涉及的西中环南延工程是属于市重点现行公益工程，晋源政府虽然作为本次工程的征收主体，但对于该工程范围内所征收的土地及地上建筑物的相关补偿标准费用均是由市国土部门统一来支付的。对于被征收的土地面积，只有在业主单位出具选址规划意见及现场红线后才能精准确认被征收的土地面积从而确认相应的补偿款项，因此在本案中，针对原告所涉征收占用其国有土地使用权的面积并非答辩人不予补偿。 原告提供的证据有：1.并政地国用（2012）第00162号、00163号国有土地使用证；2.西中环南延工程征拆决定公告、补偿方案；3.占地规划图；4.地上附着物的拆迁补偿协议、临时建筑执照及附属物摸底表；5.违法占地、拆迁及现状照片；6.国有建设用地使用权出让合同，以上证据用以证明原告涉案合法土地在被告征收拆迁范围内，虽经被告摸底，但与原告未签订补偿的情况下，被告对涉案土地进行强制占用的事实。 一审举证期限内被告太原市晋源区人民政府没有提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4中的附属物摸底表的真实性没有异议，其他证据不予认可，其认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告的证据可以证实其合法拥有涉案土地的事实，涉案土地在西中环南延工程中被被告征收，现已被强制占用。 经审理查明，原告通过出让方式合法取得涉案土地使用权，并于2012年8月15日取得《国有土地使用权证》，该地编号为并政地国用（2012）第00162号、第00163号。两块土地总面积为32622.47㎡，其中商业分摊1631.12㎡，住宅分摊30991.35㎡。 2017年6月19日，被告太原市晋源区人民政府发布《西中环南延工程征拆决定公告》及《西中环南延工程沿线棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对工程范围内土地及地上建筑进行征收。被告涉案土地在征收范围内。同年7月4日，被告对原告土地进行摸底并制作《附属物摸底表》。双方没有达成补偿协议，现原告涉案土地被强制占用，被规划成其他用地。原告不服被告强制占用行为，形成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，被告发布的征拆公告明确征收主体为太原市晋源区人民政府，未指定房屋征收部门，故在征收与补偿过程中引起的强制行为以征收人太原市晋源区人民政府为适格被告，也就是说原告土地被强制占用的法律责任由被告太原市晋源区人民政府承担。根据在案证据不能证明被告对原告土地强制占用进行过法定的行政强制程序，该行政强制行为应予撤销，因该行为无可撤销内容，故确认被告太原市晋源区人民政府强制占用原告涉案土地的行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，判决如下： 确认被告太原市晋源区人民政府强制占用原告山西名雄房地产开发有限公司涉案土地的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告太原市晋源区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘梦娇
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终248号抗诉机关（原公诉机关）青海省西宁市城北区人民检察院。原审被告人郭生贵，公民身份号码×××，户籍所在地青海省西宁市。原审被告人王德玲，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省西宁市。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人郭生贵、王德玲犯故意伤害罪一案，于2019年8月8日作出（2019）青0105刑初227号刑事判决，宣告原审被告人王德玲无罪；原审被告人郭生贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。宣判后，西宁市城北区人民检察院以原判认定原审被告人王德玲无罪于法无据为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，西宁市人民检察院认为城北区人民检察院抗诉不当，向本院提交撤回抗诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。西宁市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许西宁市人民检察院撤回抗诉。青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 马芙蓉审判员 吕 勇 二〇一九年十月二十一日书记员 牟 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖春盼，女，1984年9月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市新拓建设工程质量检测有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路西、欧伏路东侧C区生产车间。法定代表人：王雷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-E322B。法定代表人：刘强，该公司总经理。再审申请人肖春盼因与被申请人三河市新拓建设工程质量检测有限公司（以下简称新拓公司）、三河市胜川房地产开发有限公司（以下简称胜川公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖春盼申请再审称，（一）申请人在原审中所主张的20万元属于不当得利，其与被申请人之间不存在口头合同关系。涉案20万元是胜川公司让申请人支付给被申请人的购房意向金，被申请人无法提供任何证据证实二者之间存在转让合同的关系，无法证明被申请人收受这20万元有合理合法的依据，被申请人独立于申请人与胜川公司签订的合同之外，无权取得20万元，且该20万元最终没有用于支付房款，理应返还。（二）被申请人所称申请人的诉讼请求已经超过了法律规定的除斥期间，没有法律根据。本案不涉及合同撤销的诉讼时效问题，应适用不当得利的诉讼时效。（三）原《商品房买卖合同》约束的是合同双方之间，被申请人与胜川公司签订的《认购书》，独立于申请人与胜川公司签订的《商品房买卖合同》，基于合同的相对性，被申请人不属于合同中的任何一方，无权取得房屋的20万元转让款。（四）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定正确，应予以维持。被申请人与胜川公司签订的《认购书》合法有效，被申请人本应继续履行《认购书》的内容，但被申请人没有继续与胜川公司签订房屋买卖合同，在三方协商之下，胜川公司让申请人给被申请人交纳购房意向金20万元（用于支付房款），致使胜川公司与被申请人没有依据《认购书》而签订房屋买卖合同，应按照关于定金的规定处理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，肖春盼作为完全民事行为能力人，对涉案款项的性质、用途以及影响购房的因素应有明确的认知。本案中，肖春盼为购买房屋，自愿向新拓公司交付涉案款项后，经胜川公司同意，与胜川公司签订了《商品房买卖合同》。肖春盼与新拓公司之间的权利转让行为，均是双方合意的结果，意思表示真实，且涉案房屋已实际交付肖春盼。肖春盼主张新拓公司收取涉案款项系不当得利并要求返还，缺少依据。综上，肖春盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖春盼的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十六日书记员  孟祥辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之七十七申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭辉在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初58号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人陈子贵，男，1967年11月19日出生于湖南省炎陵县，汉族，初中文化，住湖南省炎陵县，户籍所在地湖南省炎陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月28日被刑事拘留，2019年6月3日被取保候审。现居家中。辩护人龚声钢，井冈山市法律援助中心指派律师。被告人崔克强，男，1972年2月7日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，住湖南省炎陵县，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月28日被刑事拘留，2019年6月3日被取保候审。现居家中。辩护人林谆谆，井冈山市法律援助中心指派律师。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人陈子贵、崔克强犯危险驾驶罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人陈子贵及其辩护人龚声钢、被告人崔克强及其辩护人林谆谆到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2019年5月26日上午9时50分许，被告人崔克强、陈子贵驾驶湘Ｂ×××**中型普通客车沿356号国道由湖南省炎陵县往井冈山市龙市镇方向行驶。该车核载19人，离开炎陵县湘运汽车站时实载18人。被告人崔克强驾车行驶约五公里左右，客车实际管理人陈子贵告诉崔克强，茶陵到炎陵的班车上有十余人要搭乘崔克强所驾驶客车。崔克强告诉陈子贵，若再搭乘十余名乘客会造成客车超员，陈子贵说等交警查到再说，指挥崔克强继续超载行驶。当客车行驶至井冈山市睦村乡蕉塘村油背组路段时，遇交警人员例行检查，经检查，该车核载19人，实载33人。超过额定载客人数14人。被告人崔克强、陈子贵到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔克强、陈子贵违反交通运输管理法规，超员驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈子贵对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称陈子贵具有坦白情节，认罪态度较好，当庭认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，可从轻处罚。被告人崔克强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称崔克强自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，可从轻处罚。经审理查明，2019年5月26日上午9时50分许，被告人崔克强驾驶湘Ｂ×××**中型普通客车沿356号国道由湖南省炎陵县往井冈山市龙市镇方向行驶。该车核载19人，离开炎陵县湘运汽车站时实载18人。被告人崔克强驾车行驶约五公里左右，客车实际管理人陈子贵告诉崔克强，茶陵到炎陵的班车上有十余人要搭乘崔克强所驾驶客车。崔克强告诉陈子贵，若再搭乘十余名乘客会造成客车超员，陈子贵说等交警查到再说，让崔克强停车在路边等候。几分钟后，一辆班车行至此处下来15人，陈子贵指挥崔克强让这15人全部上车超载行驶。当客车行驶至井冈山市睦村乡蕉塘村油背组路段时，遇交警人员例行检查，经检查，该车核载19人，实载33人。超过额定载客人数14人。被告人陈子贵、崔克强当场被传唤归案。上述事实有证人肖某的证言，炎陵县公安局档案室出具的历次处理情况查证表，井冈山市公安局交警大队出具的归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案物品移交凭证、驾驶证复印件、车辆承包经营合同、车辆各项证、照明细表、返还物品凭证，井冈山市公安局交通警察大队出具的龙市中队出具的现场检查照片、基础信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通违法处罚案件接受证据材料清单、消除道路交通安全违法状态记录，检查视频光盘等证据证实，且被告人陈子贵、崔克强在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈子贵违反交通运输管理法规，作为车辆实际控制人，指挥驾驶员超员驾驶，其行为构成危险驾驶罪；被告人崔克强违反交通运输管理法规，超员驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈子贵、崔克强自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人陈子贵、崔克强认罪悔罪态度较好，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈子贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人崔克强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年十月十四日书 记 员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5776号原告：陈保堂，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被告：董文进，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒙城广运物流有限责任公司，住所地：蒙城县经济开发区庄子大道西侧，统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：董文进，总经理。原告陈保堂诉被告董文进、蒙城广运物流有限责任公司（下文写为广运物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保堂的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告董文进、广运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保堂向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还借款200万元及利息32万元（利息按照月息2.5分标准，从2018年10月1日起计算至2019年6月30日，2019年7月1日以后利息按照月息2.5分标准另行计算）合计232万元；二、判令被告承担逾期付款的违约责任；3、判令两被告承担案件受理费等费用。事实与理由：被告董文进作为被广运物流公司的法定代表人，因投资、开发广运物流公司需要，从原告处借款200万元整，约定借款期限30天，从2018年2月14日至2018年3月14日，借款利息月息2.5分，逾期未还，每日按借款金额0.3%支付违约金，被告给原告出具借条一份。该笔借款，原告按照被告董文进的要求，把借款款项汇入被告广运物流公司账户，供被告广运物流公司使用。借款到期后，经多次催要，被告仅支付到2018年9月30日利息，本金和剩余利息迟迟未还。综上所述，二被告向原告借款到期后不偿还，造成原告资金紧张，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，根据法律规定，特具文诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告董文进、广运物流公司未答辩、亦未举证。本院经审理查明事实如下：被告董文进系被告广运物流公司的法定代表人。被告董文进为被告广运物流公司经营使用，向原告陈保堂借款200万元，并向原告出具其亲笔签字并捺印确认的借条。借条载明双方约定借款利息按月利率2.5%计息，借款期限为2018年2月14日至2018年3月14日。如被告逾期未还，则需每日按借款金额0.3%支付违约金。被告董文进另在借条写明，要求原告将借款款项转入被告蒙城广运物流有限责任公司农村商业银行账户。2018年2月14日原告将200万元转入上述账户。借款发生后，被告董文进、广运物流公司按借款约定利息向原告支付利息至2018年9月30日，未向原告偿还本金。上述事实,有原告提供的借条、转账记录、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告董文进向原告陈保堂借款并给原告出具了借条，原告已按要求将借款转账至被告董文进指定的被告广运物流公司银行账户，原告、被告董文进之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。因被告董文进系被告广运物流公司的法定代表人，其借款为被告广运物流公司经营使用，借款发生后，被告广运物流公司按月利率2.5%向原告支付利息，足以认定被告广运物流公司系案涉借款的共同借款人，应与被告董文进承担连带还款责任。借款仅约定借期利率，未约定逾期利率，二被告应按借期利率向原告支付逾期利息。借款约定借期利率为年利率30%，未超过法律规定，本院予以支持。两被告已按约定利率向原告支付利息至2018年9月30日。对于两被告已支付的利息，未超过年利率36%，原告不需返还；对于未支付的利息，应按年利率24%计算。对于原告要求二被告按约支付违约金的诉讼请求，因借条约定二被告每日按借款金额的0.3%支付违约金，与逾期利率总计超出年利率24%，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文进、被告蒙城广运物流有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告陈保堂偿还本金200万元及利息，利息以年利率24%、自2018年10月1日起算至还清款之日止；二、驳回原告陈保堂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取计12840元，保全费用5000元，合计17840元，由被告董文进、蒙城广运物流有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年十月二十九日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初8499号原告：苍南县恒骏包装有限公司。    法定代表人：吴作赵，总经理。被告：陕西福秦农业服务有限公司。    法定代表人：甄毅，总经理。原告苍南县恒骏包装有限公司与被告陕西福秦农业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍南县恒骏包装有限公司法定代表人吴作赵、被告陕西福秦农业服务有限公司法定代表人甄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县恒骏包装有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告货款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告公司的何华找到原告，要求原告为其公司提供茶叶包装盒加工，并于2017年1月2日下单，双方约定合同总价款84000元，定金40000元，于定金付清之日起10-13天内交货。后原告按约交货，但却只拿到了32000元的货款。原告多次催讨剩余货款，被告与何华却相互推诿。在多次讨要无果的情况下，原告只能要求何华出具了一张欠条，原告让免了7000元的货款，故欠条上载明的货款金额为45000元。由于被告至今并未支付剩余的45000元货款给原告，为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告陕西福秦农业服务有限公司辩称，涉案《印刷合同》是何华私自与原告签订的，被告并不知情。涉案《印刷合同》和欠条均是何华个人的事情，与被告无关。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，原告法定代表人吴作赵作为原告，将本案被告诉至西安市新城区人民法院，要求本案被告支付下欠货款45000元。西安市新城区人民法院于2018年12月13日作出（2018）陕0102民初8591号民事裁定书，认为：“原告所述涉案印刷合同系苍南县恒骏包装有限公司与陕西福秦农业服务有限公司所签订，原告吴作赵虽是苍南县恒骏包装有限公司法定代表人，但该欠款债权人应当是苍南县恒骏包装有限公司，而不是原告个人，故原告不能以个人名义起诉主张权利。”因此，裁定驳回原告吴作赵的起诉。原告称其将按照涉案《印刷合同》所加工的茶叶包装盒分两批送至被告住所地，第一次送货时被告法定代表人甄毅在场，第二次送货时何华在场。被告对原告的说法表示认可，并称其法定代表人甄毅事后听何华说过原告第二次送货及给原告出具欠条的事情。涉案《印刷合同》签订后，原告至今共收取了32000元，其中3笔共计22000元系何华以现金方式支付原告的，另外1笔10000元系被告员工童政文通过支付宝转给原告的。对以下有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了《印刷合同》一份，证明原、被告签订了合同，原告按约供货给被告，被告应按约支付货款给原告。被告对《印刷合同》上其公司印章的真实性表示认可，但称原告是给何华供的货，与其公司无关，何华是如何将其公司的印章加盖到《印刷合同》上的，其公司并不知情。上述《印刷合同》载明：“供方（甲）：苍南县恒骏包装有限公司。需方（乙）：陕西福秦农业服务有限公司。具体规格、材料、工艺：以乙方提供图稿以及甲方提供的报价单详情为标准。违约责任：甲方按乙方提供的样板为准，包括材料、印刷工艺，以及产品做工细节……。”被告对上述《印刷合同》上其公司印章的真实性无异议，且被告并未举证证明何华系窃取其公司的印章在《印刷合同》上进行了加盖，加之原告已经分两次将按照《印刷合同》所加工的茶叶包装盒送至被告住所地，因此，与原告建立合同关系的是本案被告，而非何华个人，故对《印刷合同》的真实性及原告的证明目的本院依法予以采信。原告提交了欠条一份，证明被告将拖欠原告货款的事情进行了书面确认。欠条载明：“今欠吴作赵包装款四万五千元整，定于2017年四月八日前还款一万五千元，剩余三万元余2017.5.1前付清尾款。如有拖延每天按一百元滞纳金以校惩罚。以上协商如有违约负一切法律责任。欠款人：何华2017.4.1”。被告对该证据的真实性无异议，称何华曾给其法定代表人甄毅说过给原告出具欠条的事情，但这是何华的个人行为，与被告无关。由于上述《印刷合同》上被告公司委托代理人处系何华的签字，且被告认可原告第二次送货时何华在场，并称其法定代表人甄毅事后听何华说过原告第二次送货及给原告出具欠条的事情，故原告有理由认为何华有代被告出具欠条的权利，何华的行为构成表见代理。因此，对原告该证据的真实性及证明目的本院依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据该规定，从上述《印刷合同》的内容来看，该合同应属承揽合同。原告据以主张权利的《印刷合同》及欠条的真实性及证明目的均被本院依法采信，因此，原告的诉讼请求于法有据，为了减少当事人的诉累，唯将原告诉讼请求中的货款调整为报酬为宜。综上所述，原告要求被告支付货款45000元，将货款调整为报酬后本院依法予以支持。 依照《 中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《 中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条, 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西福秦农业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告苍南县恒骏包装有限公司报酬45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，由被告陕西福秦农业服务有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       马 巧 会人民陪审员       闫    玲人民陪审员       王 海 燕二О一九年十月十二日 书   记  员      段 秀 莉 1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1665号 申请执行人金建良 被执行人孔伟军 本院在执行申请人金建良申请执行与孔伟军（2017）浙0109民初18882号民间借贷纠纷一案中，孔伟军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1265号罪犯李洪兵，男，1996年9月30日出生，汉族，初中文化，四川省南溪县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘1302刑初63号刑事判决，以被告人李洪兵犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元(已交清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李洪兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李洪兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月4日至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初394号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人：吴英华，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦南区，住钦州市钦南区。 被告人：杨富廷，男，1965年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦北区，住钦州市钦北区。 被告人：伍荣欢，男性，1982年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦南区，住钦南区。 以上三被告人因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月5日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月15日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2019年10月10日 开庭日期：2019年10月15日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕320号起诉书，指控被告人吴英华、杨富廷、伍荣欢犯开设赌场罪，建议对被告人吴英华、杨富廷、伍荣欢均判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见：被告人吴英华、杨富廷、吴荣欢对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚并同意适用速裁程序，以此要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2019年2月12日（农历正月初八)，被告人吴英华、杨富廷、伍荣欢商量后由其三人共同出资在钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委开设赌场。被告人吴英华、杨富廷各占赌场的股份35%,被告人伍荣欢占赌场的股份30%。此后，被告人吴英华找到黄建峰为赌场提供场地，雇请黄永憧、颜伟、符德毅、颜昌东等人在外围为赌场看风,雇请吴建伟在赌场中负责收钱和抽水、赔钱，被告人吴英华、杨富廷二人在现场进行赌博。 该赌场每天开设下午和晚上两场赌博，除雇请工人等开支外，每天均盈利1000多元。 2019年3月10日，公安机关该赌场进行查处，扣押参赌人员的手机、赌资以及赌具一批。其中：黄建峰的VIVO一台、李进英的黑色ECETD手机一台、许玙的VIVO红色手机一台和赌资381元、杨富的黑色手机一台及赌资280元、曾庆英的黑色手机一台及赌资245元、章日英的OPPO手机一台及赌资665元，赌具：透明玻璃杯一个、纽扣500颗、骰子16颗和摊板一块以及共同赌资158元。 2019年8月5日，被告人吴英华、杨富廷、伍荣欢主动到钦州市公安局钦南分局投案自首。 本院意见：被告人吴英华、杨富廷、伍荣欢以营利为目的开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴英华、杨富廷、吴荣欢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人主动投案，如实供认其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本案中的共同犯罪中均起积极、主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；涉案的赌资及赌具已经被查获，故对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。 根据本案被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对本案被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文：一、被告人吴英华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； 被告人杨富廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元； 被告人吴荣欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （以上被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年2月4日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 对查获的涉案赌资人民币1729元及赌具予以没收，没收的赌资上缴国库。 判决依据：《中华人民共和目刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年十月十五日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵异新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵异新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵异新归还信用卡透支款117,388.90元。事实和理由：被告赵异新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计117,388.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终509号上诉人（原审被告）：东阿县现代生态农业发展有限公司，住所地山东省东阿县曙光街与工业街交叉口北200米路西临街门市四楼。法定代表人：娄来奎，总经理。被上诉人（原审原告）：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地河北省玉田县亮甲店镇张家围村。法定代表人：王贺文，该公司经理。原审被告：娄来奎，男，汉族，住山东省东阿县曙光街与工业街交叉口北200米路西临街门市。原审被告：初新杰，男，汉族，住山东省东阿县。上诉人东阿县现代生态农业发展有限公司因种植合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案根据双方签订的酒高粱种植收购合同第一条第一款约定，玉田公司提供的种子要保证质量合格达到国家二级标准。我方后期发现种子并非第“乐高一号”并且该批种子外包装上没有任何标识，属于白皮包装，该批种子我方已经将封存件交由东阿县农业局，该局将案件交至东阿县公司局，目前正在等待处理。上诉人与被上诉人签订的《酒高粱种植收购合同》第四条约定合同争议解决方式，因不可抗自然灾害或外部原因造成的减产，绝产，经甲乙双方组织鉴定协商解决。如甲方违约乙方可在生产基地所在地法院起诉；如乙方违约甲方可在公司住所地法院起诉。玉田县玉研农业科技有限公司一开始就出现根本违约事项。故本案应由上诉人所在地山东省东阿县人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《酒高粱种植收购合同》第四条约定合同争议解决方式，因不可抗自然灾害或外部原因造成的减产，绝产，经甲乙双方组织鉴定协商解决。如甲方违约乙方可在生产基地所在地法院起诉；如乙方违约甲方可在公司住所地法院起诉。因案件未经实体审理，无法确定哪一方违约，故该管辖约定为无效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付高粱种子款及违约金等，被上诉人一方系接收货币一方，其住所地为河北省玉田县，故河北省玉田县为本案合同履行地，河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。至于东阿县林业局将案件移交东阿县公安局处理。因上诉人未提供东阿县公安局相关的立案材料，故本院在处理管辖权问题上不予考虑。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十月二十五日书记员 刘 璐
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2471号原告：周野牧，男，汉族，1986年8月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：卢桂兰，女，汉族，1962年10月22日出生，住重庆市大渡口区，系周野牧母亲。被告：重庆峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，工商注册号500107000044950。法定代表人：李中林，该公司执行董事兼总经理。原告周野牧（以下简称原告）与被告重庆峰信房地产开发有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤共同组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢桂兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：原告要求被告返还购房款10000元。事实及理由如下：原告于2014年12月在被告处购买商品房一套，2014年12月21日缴纳购房认购金10000元，双方于2015年1月25日签订退还协议书，协议被告将上述款项退还原告，但被告至今未能履行还款义务。被告未做答辩。经审理查明，原告委托案外人蒋小兰通过其卡号为xxx银行卡通过POS机转账10000元至交易场所在重庆晋愉峰信房地产开发公司的账户。POS机终端号为xxx，重庆晋愉峰信房地产开发有限公司于2014年11月20日变更名称为重庆峰信房地产开发有限公司。上述事实，有原告陈述、转账凭证为证，均经当庭质证，在卷为凭。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中无证据证明被告收款10000元有法律根据。原告受有损失，且与被告的收款行为之间具有因果关系，故原告有权请求被告返还10000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆峰信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付周野牧10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由重庆峰信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢华莲人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月十一日（院印）法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5013号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：杨玉婷，女，1982年9月1日出生，住广东省广州市越秀区。上海品众商业保理有限公司与杨玉婷追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）穗仲网案字第30221号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年十月二十三日书记员  黄定坤
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1083号段仙杰、禹玲：申请执行人段仙杰申请执行被执行人禹玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1108号民事调解书的确认及申请执行人的申请，被执行人禹玲应立即支付申请执行人段仙杰5万元，承担本案诉讼费1783元、执行费650元。在本院执行过程中，通过扣划被执行人禹玲的银行存款22400元以及被执行人禹玲主动履行了30033元，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十月八日
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6798号原告王宝忠，男，1967年3月7日出生，汉族，住址新民市。被告孙德彪，男，1984年3月25日出生，汉族，住址新民市柳河沟镇大石狮子村。身份证号：21018119840325243X被告刘微，男，1981年3月11日出生，汉族，住址新民市。身份证号：2101811981××××××××原告王宝忠诉被告孙德彪、刘微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王宝忠到庭参加诉讼，被告孙德彪、刘微经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月6日，被告孙德彪向原告借款人民币15000元，并由被告刘微提供担保，原告多次找被告催要欠款，被告以没钱为理由至今拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孙德彪、刘微未出庭未答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告孙德彪向原告借款人民币15000元，并由被告刘微提供担保。但是二被告一直未予偿还。上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告孙德彪出具的借据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立。被告孙德彪应及时偿还借款。现被告孙德彪没有还款已构成违约，故原告要求被告孙德彪偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘微作为担保人，在债务人孙德彪不履行债务时，应当承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙德彪于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王宝忠欠款本金人民币15000元及利息（以本金15000元为基数，期限自2019年9月19日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘微负连带偿还责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十月二十一日书记员  吴丽华
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初410号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人院某。 辩护人唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）409号起诉书指控被告人院某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人院某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年3月28日凌晨许，被告人院某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿德阳市区云峰山路由南向北行驶,行驶至汇乐国际小区西门路段时与停放在路边的一辆川Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞。2019年3月28日凌晨0点34分,民警接警后赶至现场,对院某进行呼气式酒精测试仪测试,结果为167.6ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至医院抽血待检。2019年4月4日四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见：所送“院某”血样中检出乙醇，浓度为221.6ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月9日四川鉴真机动车司法鉴定所作出司法鉴定意见：院某驾驶的无号牌两轮车辆是机动车，属于两轮普通摩托车。2019年4月16日德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书：认定院某承担交通事故全部责任。被告人院某到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人院某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人院某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人院某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，应从重处罚。建议判处被告人院某拘役2个月15天至4个月，并处罚金3000元至7000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人院某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人辩护认为，被告人院某具有坦白情节，其认罪认罚，且其平时表现良好，本次犯罪主观恶性明显较轻，综上请求对其从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关当庭发表公诉意见，根据被告人的社会危害程度及悔罪表现，对辩护人建议判处被告人缓刑的建议不持异议。 本院认为，被告人院某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人院某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人院某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。被告人院某醉酒后驾驶机动虽发生交通事故且负事故全部责任，但该交通事故系轻微刮蹭，未造成他人人身损伤，且其在案发后积极主动赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，故本次交通事故可不作为从重处罚情节。故对公诉机关相应的公诉意见不予采纳。结合被告人院某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故对辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下: 被告人院某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十月十四日 书记员  覃 锟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2333号 原告：徐之利，男，1963年10月8日出生，汉族，住沧州市青县。 原告：徐树清，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。 被告：刘芯，女，1987年9月12日出生，回族，住沧州市运河区。 被告：杨扬，男，1985年5月29日出生，回族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三河时代（沧州）律师事务所律师。 被告：代新龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 原告徐之利、徐树清与被告刘芯、杨扬、代新龙第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告徐树清及二原告的委托诉讼代理人魏玉和，被告刘芯、杨扬的委托诉讼代理人孙岩，被告代新龙的委托诉讼代理人李月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐之利、徐树清向本院提出诉讼请求：1．撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初72号调解书中一、二、三项中涉及世纪家园6号楼2单元7层701室的内容；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告徐树清与被告代新龙通过全家福房地产经纪有限公司就运河区世纪家园6号楼2单元701室房屋订立买卖合同，合同约定将来将案涉房屋运河区世纪家园6号楼2单元701室过户到原告徐之利名下。合同订立后，被告代新龙向原告交付了房屋，原告受领房屋后对房屋进行了装修，并办理了水电气等相关开通手续，因暂时自己不居住而租赁给他人租住。原告向被告代新龙交付了绝大部分房款（剩余1万元，双方约定于过户时交付），只是由于客观原因该房屋尚未办理产权登记手续到原告名下。 但2019年6月6日，原告的房屋被运河区人民法院贴上了封条，原告到法院询问后才知道被告代新龙将案涉房屋又卖给了被告刘芯和杨扬。 原告认为，原告对各被告之间的诉讼不知情，被告之间的诉讼未列原告为被告，至少是被告代新龙向法庭隐瞒了代新龙与原告就案涉房屋运河区世纪家园6号楼2单元701室还有买卖合同在先的事实。 另外，原告与被告刘芯、杨扬相比，双方均未办理房屋产权过户手续，但原告订立合同在先，履行房款在先，且已经受领实际占有使用房屋。 根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺位。但恶意办理过户登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对于买卖合同的订立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的订立时间以及其他证据确定。因此，原告应当优先于被告刘芯和扬扬享有要求被告代新龙将案涉房屋运河区世纪家园6号楼2单元701室过户到原告徐之利名下的权利。 综上，原告对于没有参加各被告之间的诉讼，没有过错，河北省沧州市运河区人民法院民事调解书（2019）冀0903民初72号涉及案涉房屋运河区世纪家园6号楼2单元701室的内容错误，而且该内容错误损害了原告的合法权益。因此，请贵院依法认定优先保护原告的物权期待权，撤销河北省沧州市运河区人民法院民事调解书（2019）冀0903民初72号第一、二、三项。 被告代新龙辩称，没有意见，请依法作出判决。 被告刘芯、杨扬辩称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条之规定，对原告所诉本案应不予受理。 经审理查明，刘芯、杨扬与被告代新龙、史婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）冀0903民初72号民事调解书，内容如下：一、双方继续履行房屋买卖合同，二原告增加给付被告代新龙10万元购房款，该款项于调解书生效后2日内给付完毕；二、二原告给付10万元完毕后，被告代新龙将建投·世纪家园13号楼2单元1层102室房屋和建投·世纪家园6号楼2单元7层701室房屋交付二原告；三、被告代新龙于取得上述两套房屋产权证后15日内配合原告办理产权过户手续。若代新龙不交付房屋或因代新龙自身原因怠于办理产权证，被告代新龙应另外向原告支付违约金15万元；四、被告代新龙于2019年1月25日之前向原告支付本次诉讼的律师费10,000元，保全保险费1,800元；五、其他双方互无争议。（2019）冀0903民初72号民事调解书生效后，刘芯、杨扬向本院申请执行，要求代新龙履行调解书确定义务。该案在执行过程中，案外人徐之利、徐树清于2019年6月12日提出书面异议，要求中止对世纪家园6号楼2单元7层701室房屋的执行措施。本院经审查，于2019年6月27日作出（2019）冀0903执异50号执行裁定书，驳回案外人徐之利、徐树清的异议。徐之利、徐树清后向本院提起第三人撤销之诉，要求本院撤销（2019）冀0903民初72号调解书中一、二、三项中涉及世纪家园6号楼2单元7层701室的内容。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，对人民法院驳回其异议的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，明确规定了此种情况下，案外人享有申请再审的权利。如果该案外人又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定条件时，案外人是选择第三人撤销之诉程序还是再审程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条的规定，按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序。在本院（2019）冀0903民初72号民事调解书进入执行程序后，原告徐之利、徐树清于2019年6月12日提出执行异议申请，本院已先行启动执行异议程序，对驳回执行异议裁定不服的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应通过审判监督程序救济。故原告徐之利、徐树清提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零三条之规定，裁定如下： 驳回原告徐树清、徐之利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  韩美荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李东卿
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2618号原告：周兆江，男，1954年6月8日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司。住所地安达市七道街小北环。法定代表人：王伟，职务总经理。原告周兆江与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆江与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司法定代表人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兆江向本院提出诉讼请求：1．要求黑龙江圣景大通房地产开发有限公司支付工资款46,200.00元。2.黑龙江圣景大通房地产开发有限公司承担案件受理费。事实和理由：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司雇佣周兆江在其公司物业工作，月工资2000元，截止周兆江工作结束，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司共计欠46,200.00元未付。黑龙江圣景大通房地产开发有限公司为周兆江出具工资表并签字确认，多次索要未果，故周兆江诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。黑龙江圣景大通房地产开发有限公司辩称，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司的物业都由姜洪福承包，周兆江是姜洪福雇佣的，公司不知情，拖欠工资与公司无关。应由姜洪福负担。故，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年12月，周兆江在黑龙江圣景大通房地产开发有限公司开发的圣景小区任更夫工作。每月工资2000.00元，尚欠46,200.00元。姜洪福系黑龙江圣景大通房地产开发有限公司原法定代表人肖震在2014年聘用的工作人员。楼房开发前期姜洪福负责工程管理工作。工程竣工后，共负责动迁户的回迁，小区物业管理工作。本院认为，本案争议的焦点是周兆江的劳务费是否应由黑龙江圣景大通房地产开发有限公司给付。周兆江为黑龙江圣景大通房地产开发有限公司提供劳务，完成了更夫的本职工作。黑龙江圣景大通房地产开发有限公司应给付周兆江劳动报酬。黑龙江圣景大通房地产开发有限公司辩称周兆江系姜洪福雇佣，劳务费应由姜洪福给付的反驳主张不能成立，理由是，姜洪福系黑龙江圣景大通房地产开发有限公司聘用的工作人员，其雇佣周兆江是代表黑龙江圣景大通房地产开发有限公司行使职权，是履行职务行为，不是其个人行为。黑龙江圣景大通房地产开发有限公司没有提供将小区物业承包给姜洪福的证据。故，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司应承担给付劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付周兆江劳务费46,200.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.00元，由黑龙江圣景大通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇一九年十月十日书记员  安耔玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25749号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市咏乐汇娱乐服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里松柏东街7-9号1-3层。法定代表人：马林峰。委托代理人：陈延静，女，汉族，1989年3月9日出生，身份证住址北京市海淀区，系中国音像著作权集体管理协会的法务。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市咏乐汇娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  郭 浩二〇一九年十月十七日书 记 员  王柯苏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5191号黄晓伟、张艳齐、北京银辉众成商贸中心:申请执行人黄晓伟与被执行人张艳齐、北京银辉众成商贸中心侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初3647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿付经济损失及合理维权费用、迟延履行期间的债务利息等26417.5元（暂计）；立即停止销售侵犯申请执行人专利号为ZL201530133570.3、名为“吸顶灯（7）”的外观设计专利权的产品。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，立案执行标的25000元，执行费275元。执行过程中，本院向被执行人张艳齐、北京银辉众成商贸中心发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。2019年9月27日，被执行人张艳齐按照执行通知书的要求将执行款26417.5元、执行费296元，共26713.5元汇入本院代管账户，并出具承诺书，承诺停止销售侵权产品。本院向申请执行人发放执行款26417.5元，并将执行费296元上缴国库。因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1631号 原告：李世军，男，汉族，1975年12月20日出生，户籍所在地湖南省宁远县，现住桂林市叠彩区。 原告：尹万槐，男，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省宁远县。 被告：熊义光，男，1965年10月11日出生，汉族，住广西全州县。 原告李世军、尹万槐与被告熊义光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李世军、尹万槐以原、被告自行协商达成付款协议为由，于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告通过协商自行达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世军、尹万槐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李世军、尹万槐负担。 审 判 员  李 海 二〇一九年十月二十八日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2235号 申请执行人金琪，男，1968年4月28日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人游冬长，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人金琪与被执行人游冬长民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人500000元欠款的义务，申请人于2019年5月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院虽已轮候查封了被执行人名下房地产，但无权处置。2019年10月25日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初3796号民事判决书确定的债权本金500000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈姗姗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12895号 原告：易邓华，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：任运平，重庆益安律师事务律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务律师，特别授权。 被告：重庆市万州区宏马房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区走马镇莲花路135号，统一社会信用代码91500101565645877R。 法定代表人：郑世中，总经理。 第三人：重庆市万州区茨竹乡人民政府，住所地重庆市万州区茨竹乡场，统一社会信用代码115001016733975166。 负责人：张全，乡长。 委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 原告易邓华与被告重庆市万州区宏马房地产开发有限公司及第三人重庆市万州区茨竹乡人民政府合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告易邓华撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告易邓华负担。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32858号原告：郎秀丽，女，汉族，1970年1月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：郭莹，女，汉族，1960年12月20日出生，住北京市通州区。原告郎秀丽与被告郭莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郎秀丽及其委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼，郭莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令郭莹偿还郎秀丽借款70万元及利息（以70万元为基数，自2018年2月6日起算至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令郭莹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，郎秀丽与郭莹签订借条，约定郭莹向郎秀丽借款70万元，月利率2%，借款期限1年。借款到期后，郭莹未按约定偿还借款本金及利息，郎秀丽多次催要未果，故诉至法院。郭莹未参加本院庭审，向本院提交书面答辩状称：对于2018年2月6日的借款70万元，郭莹已经偿还了部分。2018年2月7日还款164880元和120000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，郭莹向郎秀丽出具借条，载明自郎秀丽处借款70万元，利息2分，每月14000元，使用期限为一年，到时还本付息，此款分两笔转入郭莹卡号，xxx（自2018年2月6日转20万，2018年2月7日转50万）。郎秀丽于2018年2月6日转账支付借款20万元，于2018年2月7日转账支付借款50万元。对于郭莹主张2018年2月7日还款164880元和120000元，郎秀丽不予认可，表示双方系亲戚关系，郭莹以建养老院为由向其借款五六十次。郭莹已经偿还的借款，郎秀丽会把借条原件还给郭莹。郎秀丽表示2018年2月7日的12万元系郭莹向李习章借款，通过郎秀丽还款，同日的164880元系偿还的其他借款和利息（包括2015年2月1日借款58000元、2015年2月6日借款15000元及36个月的利息10800元、2015年3月26日借款26000元及34个月的利息17680元、2015年5月11日借款5000元及32个月的利息3200元、2016年2月28日借款2万元及23个月的利息9200元）。郎秀丽为证明双方之间存在多笔借款，提交2015年2月1日借款58000元的借条复印件、2015年2月6日借款15000元的借条复印件、2015年3月26日借款26000元的借条复印件、2015年5月11日借款5000元的借条复印件、2016年2月28日借款2万元的借条复印件、2017年10月25日借款12万元的借条复印件。根据郎秀丽提交的银行流水，自2015年5月7日至2018年2月19日期间，其与郭莹之间有二十余笔转账往来。上述事实，有郎秀丽提交的借条、转账凭证，郭莹提交的转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭莹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实，郎秀丽与郭莹建立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于郭莹主张其于2018年2月7日还款164880元和120000元，本院认为，首先，根据郎秀丽提交的转账记录和借条复印件，双方之间存在多笔借款和多次转账往来，故仅依据转账记录并不能证明系其他经济往来还是偿还本案的借款；其次，郎秀丽于2018年2月7日向郭莹转账交付70万元借款中的50万元，郭莹于当日就偿还该笔借款与常理不符。综合上述两点，对于郭莹已经偿还部分涉案借款的意见，证据不足，本院不予采信。现郎秀丽要求郭莹偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭莹于本判决生效之日起七日内偿还原告郎秀丽借款本金70万元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年2月6日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告郭莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。诉前保全费5000元，由被告郭莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十月二十一日书记员 李敬赛
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1356号凡晓斌：本院于2019年10月11日立案执行的叶波与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2247号民事判决书，你应负担诉讼费50元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十月十二日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3073号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张培德，男,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郑恒香，女,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张培德、郑恒香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告张培德、郑恒香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张培德、郑恒香偿还借款本金66000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告张培德、郑恒香系夫妻关系。2016年5月7日，被告张培德与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元用于农业生产，约定月利率8.73‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年5月7日起至2017年3月30日止。借款到期后，被告张培德于2017年6月27日偿还借款本金1000元，于2018年4月8日偿还借款本金20000元，于2018年4月10日偿还借款本金8803.89元，于2018年12月11日偿还本金4196.11元。剩余本金66000元及利息至今未偿还，故诉至来院。被告张培德、郑恒香未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、身份证、结婚证各一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理查明：二被告张培德、郑恒香系夫妻关系。2016年5月7日，被告张培德与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元用于农业生产，约定月利率8.73‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年5月7日起至2017年3月30日止。借款到期后，被告张培德于2017年6月27日偿还借款本金1000元，于2018年4月8日偿还借款本金20000元，于2018年4月10日偿还借款本金8803.89元，于2018年12月11日偿还本金4196.11元。剩余本金66000元及利息至今未偿还。原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、身份证、结婚证等可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告张培德签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告郑恒香在农户借款申请审批表及借款合同财产共有人处签名。该债务系夫妻共同债务。被告张培德、郑恒香应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告张培德、郑恒香偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培德、郑恒香于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金66000元及相应利息（按合同约定利率，按本金66000元自2016年5月7起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告张培德、郑恒香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月二十四日书记员  白国翠
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2113号原告贾朋，男，1988年10月13日生，汉族，住大城县。被告张志岗，男，1970年11月22日生，汉族，大城县人（现下落不明）。原告贾朋与被告张志岗为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋到庭参加了诉讼，被告张志岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾朋向本院提出诉讼请求：1，请求判令偿还借款40000元。2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日，被告向原告借款40000元，到期后未能偿还，故提起诉讼。张志岗未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月7日，被告张志岗以资金周转为名向原告贾朋借款40000元，指定打入6230521000014913773中，原告将款项转入指定账户后，被告为原告出具借条一张，借期一个月。到期后，被告未能偿还。借条中约定了违约金等，但原告在庭审中予以放弃。上述事实，有原告陈述，被告出具的借条可以证实。本院认为，被告张志岗向原告贾朋借款40000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告张志岗于本判决生效后五日内给付原告现金40000元。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十月二十一日书记员  马大鹏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1708号申请执行人：赵夫安，男，汉族，1971年11月8日出生，住河间市，联系方式。被执行人：胡士明，男，汉族，1988年6月16日出生，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人赵夫安与被执行人胡士明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2852号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡士明的银行存款64000元。本裁定立即执行。审判员  田子岂二〇一九年十月二十五日书记员  葛建冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执387号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审7号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1423号申请执行人许建晓，女，1978年1月20日出生，汉族，住饶阳县。被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。本院执行的申请执行人许建晓申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5580号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民催6号 申请人：浙江金龙纸业有限公司。 法定代表人：施彩莲，总经理。 委托诉讼代理人：陈益新，男，系该公司员工。 申请人浙江金龙纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月6日立案后，依法于2019年7月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江金龙纸业有限公司持有的号码3160005120509372、票面金额贰万圆整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人浙江金龙纸业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人浙江金龙纸业有限公司负担。 审判员  余建华 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘晔纯
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执446号 申请执行人李兵，男，1974年5月11日出生，汉族，职员，住全州县。 被执行人邹满勇，男，1977年8月27日出生，汉族，湖南省永州市人，现租住广西全州县。 被执行人鲁耀政，男，1970年2月11日生，汉族，居民，户籍地湖南省永州市零陵区，现住全州县。 被执行人李小明，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住全州县。 申请人李兵与被执行人邹满勇、李小明、鲁耀政民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹满勇、李小明、鲁耀政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兵于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邹满勇偿还李兵借款本金151000元及利息；李小明对其中的20000元及利息承担连带责任；鲁耀政对其中的56000元及利息承担连带责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；邹满勇负担案件受理费及公告费4290元，共同承担申请执行费2357元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人邹满勇、李小明、鲁耀政的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人邹满勇、李小明、鲁耀政采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邹满勇、李小明、鲁耀政目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案按照终结本次执行程序方式结案。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月十八日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1237号申请执行人：庞小花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：熊文军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人庞小花与被执行人熊文军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊文军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102811元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年十月十四日书记员  罗 淮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3942号原告郑红军，男，汉族，1971年2月6日出生，住信阳市平桥区。委托代理人程保军，河南省信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告时清海，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。被告梅强，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告郑红军与被告时清海、梅强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑红军诉称，被告因急需用钱从原告处分别于2014年11月30日借款10000元；2015年2月14日借款46000元；2015年11月19日借款8000元；2015年2月2日借款4000元；2015年2月9日借款20000元，共计88000元。同时被告梅强为被告时清海进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款88000元及利息；2、被告承担诉讼费。本院认为，原告郑红军不能提供准确的被告时清海的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑红军的起诉。本案诉讼费2000元退还给原告郑红军。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十月十四日书记员 陈 静
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初4816号 原告：谷琴，女，1981年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：刘成建，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。 本案在审理过程中，原告谷琴于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷琴的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谷琴撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取117元，由原告谷琴负担。 审判员  吉民宏 二〇一九年十月九日 书记员  曾 亮
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5230号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：张福伟，男，1981年10月5日出生，汉族，哈尔滨市双城区房产住宅局员工，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初4025号民事调解书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张福伟借款合同纠纷一案，申请执行标的104613.57元。本院立案执行后，依法向被执行人张福伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张福伟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张福伟无有价证券。2019年10月15日对被执行人张福伟采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人张福伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5230号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民再39号再审申请人：周楠，女，1989年2月16日出生，汉族，住阜新市清河门区。委托诉讼代理人：贺丽红、张伟，辽宁乐成律师事务所律师。被申请人：曹亚君、男，1963年12月26日出生，满族，住阜新市清河门区。申请人周楠与被申请人曹亚军因不当得利纠纷一案，不服本院（2018）辽09民终1447号民事判决，经本院决定再审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人周楠的委托代理人贺丽红、张伟，被申请人曹亚军到庭参加诉讼。本院认为：原审认定周楠占有使用曹亚军交付其的1万元符合不当得利的构成要件，应予返还是否欠妥？因周楠的母亲肖久春并未参加本案诉讼，即认定周楠持有该1万元的不合法性，应属认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初471号民事判决及本院（2018）辽09民终1447号民事判决；二、本案发回阜新市太平区人民法院重审。审 判 长  杨晓光审 判 员  焦海龙代理审判员  苑明珠二〇一九年十月二十三日书 记 员  娄 岩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5470号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：严金汉，男，1970年12月16日出生，汉族，住清远市清新区，被告：曾舒欣，女，1972年5月29日出生，汉族，住清远市清新区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告严金汉、曾舒欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣、被告曾舒欣到庭参加诉讼，被告严金汉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金70431.07元、滞纳金0元、违约金[暂计至2019年6月4日，利息13095.70元、违约金9599.78元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告二对被告一上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费；以上暂合计93126.55元。事实和理由：被告因购车需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为65000元，分期手续费为13000元，分期期数36期，合计申请分期的金额为78000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度78000元，分期期数36期。为此，原告在被告已办理牡丹信用卡（卡号：62×××71）的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户（案涉信用卡账户）偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5%计收。原告依约履行了授信分期贷款义务，但被告未依约按期归还欠款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告二与被告一为夫妻关系，被告一向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告二对被告一的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告严金汉未作答辩。被告曾舒欣辩称，申请表上的签名不是其本人签名，不知道被告严金汉申请信用卡的事情，未见过被告严金汉所购买的车辆，因此不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年5月11日，被告严金汉向原告工行清远分行提出申请，要求申领和使用牡丹信用卡办理购车分期业务，为此被告严金汉填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，同时严金汉将自己的身份证扫描件连同申请表一起交给原告收执。经原告审批发放卡号为62×××71的信用卡一张，该卡分期授信额度为78000元。此后被告严金汉以该信用卡进行使用消费，但并无依约归还欠款，截至2019年6月4日止欠原告的欠款本金70431.07元、利息13095.70元、违约金9599.78元。2019年10月12日，原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出撤回对被告曾舒欣起诉的申请。本院认为，原告工行清远分行与被告严金汉之间的债权债务关系，有原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告严金汉应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告严金汉经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院申请撤回对被告曾舒欣的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告严金汉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金70431.07元及其利息、违约金（计至2019年6月4日止的利息13095.70元、违约金9599.78元，另从2018年6月5日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告严金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十月十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1376号 罪犯毛宏钊，男，1968年7月12日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0982刑初234号刑事判决，以被告人毛宏钊犯合同诈骗罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，刑期执行自2015年10月24日起至2028年10月23日止，并处罚金人民币90000元，追缴赃款共计人民币1561200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2017年4月12日作出(2017)粤09刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯毛宏钊在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯毛宏钊在2017年6月6日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯毛宏钊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯毛宏钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分121分，累计2次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯毛宏钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯毛宏钊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15067号 原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：成都好又多百货商业广场有限公司府河店，经营场所：四川省成都市青羊区北大街100号。 负责人：肖志谦。 被告：成都好又多百货商业广场有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街6号新世纪广场第31层A区及第32层整层。 法定代表人：TanWernYuen。 被告：大连半岛小渔村海产品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟华鑫工业园。 法定代表人：刘述义。 原告尚庆风与被告成都好又多百货商业广场有限公司府河店、成都好又多百货商业广场有限公司、大连半岛小渔村海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。尚庆风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尚庆风撤回起诉处理。 审判员  李双华 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙中其