河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19472号上诉人（原审被告）：李剑，男，1973年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。法定代表人：郭永财，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原审被告：段立奇，女，1972年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南麦芽房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东1单元3层303号，统一社会信用代码：91410105MA40PA4J9B（1-1）。法定代表人：宋慎海，该公司总经理。上诉人李剑因与被上诉人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称厦商行）及原审被告段立奇、河南麦芽房地产营销策划有限公司（以下简称麦芽公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李剑，被上诉人厦商行的委托诉讼代理人刘云成、李乙冉到庭参加了诉讼。原审被告段立奇、麦芽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16428号民事判决书，并依法改判驳回厦商行的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由厦商行承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。一审法院在没有通知到所有的当事人情况下就开庭审理，不符合民事诉讼法的规定。即便是简易程序开庭，也应通知本案所有当事人，至收到判决书之日，李剑也没有收到一审法院任何通知，故一审法院程序违法。二、一审法院认定事实错误。厦商行将银行个人贷款业务发包给了麦芽公司，李剑通过麦芽公司与厦商行发生了借贷关系，2018年1月25日李剑与厦商行签订了《最高额借款合同》，期限为2018年1月25日至2021年1月24日，贷款额度为88万元，同时李剑将位于郑州市金水区园田路8号院鸿鑫公寓3号楼1××号房产抵押给厦商行并办理了抵押手续。1.2018年2月1日李剑收到贷款至2019年4月22日厦商行要求李剑归还借款，此期间李剑都是按时付息从没拖欠过利息，厦商行的行为违背诚信原则，在借款合同没到期的情况下要求李剑提前归还借款属于违约行为。2.厦商行在一审诉讼请求中并没有要求与李剑解除或终止履行《最高额借款合同》，即李剑与厦商行之间的《最高额借款合同》还应当继续履行至履行期限届满，房屋抵押期限与借款期限相同，足以保障厦商行的资金安全。另，若厦商行要求李剑提前归还借款应当书面通知李剑，直到现在也没有收到厦商行的任何通知。综上，请求二审法院查明事实后，依法驳回厦商行的诉讼请求或发回重审。厦商行辩称：一、原审法院程序合法，送达方式并无不当，李剑经合法传唤拒不到庭，一审法院缺席判决符合法律规定。首先，李剑《送达确认书》提供明确送达地址接收厦商行往来文件及诉讼文书，确认文书送达地址为郑州市金水区园田路8号院鸿鑫公寓3号楼1单元1××号，并签字捺印。其次，一审法院向当事人指定送达地址邮寄诉讼文书符合《最高人民法院引发的通知》第八条、第九条的规定。最后，一审法院已合法传唤李剑，李剑无理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，李剑所借款项应按月付息、利随本清，李剑拖欠贷款本息的行为违反合同约定，应承担贷款提前到期、偿还贷款本息的违约责任。首先，李剑与厦商行签署的《最高额借款合同》明确约定借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。厦商行工作人员及代理律师在诉讼前多次联系李剑告知贷款提前到期、要求其清偿剩余贷款、并告知相关诉讼风险。同时，银行以起诉宣布贷款提前到期，以银行起诉日为贷款提前到期日，厦商行公司起诉至法院要求李剑清偿剩余贷款本息的行为本身即为宣告。其次，解除或终止履行《最高额借款合同》并非《最高额借款合同》项下贷款提前到期的前提条件，《最高额借款合同》项下贷款提前到期系合同约定的违约责任，符合约定即告成立。《最高额借款合同》项下贷款提前到期属于借款人违约情形下合同履行期限的变更，剩余贷款本息的清偿仍以原《最高额借款合同》为依据，而非对《最高额借款合同》的解除或终止处分，厦商行要求李剑承担相应责任无需解除或终止履行原《最高额借款合同》。再次，上海市高院对《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答》第五个问题“贷款人依据借款合同关于提前收贷的约定，诉请借款人提前还款，是否必须提解除合同诉请的问题。”解答称：“借款合同关于贷款人提前收贷有约定的，该约定只要不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时，贷款人据此诉请要求借款人提前还款的，法院应予支持。该诉请不以解除合同为前提，故贷款人无须主张解除合同诉请。”最后，李剑违约事实清楚，厦商行所提供李剑违约的证据充分，一审法院认定李剑违约承担还本付息责任、清偿剩余贷款本息符合法律规定和双方当事人约定。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回李剑的上诉请求，维持一审判决。原审被告段立奇、麦芽公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。厦商行向一审法院起诉请求：1.李剑偿还借款本金880000元，利息24320.81元，本息合计904320.81元（暂计算至2019年4月21日），及从2019年4月22日起计算至李剑实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《最高额借款合同》约定计付）；2.判令李剑立即支付因实现债权而导致的律师费45200元；3.判令段立奇对以上债务承担共同还款责任；4.判令麦芽公司对以上债务承担连带保证责任；5.判令厦商行对拍卖、变卖位于郑州市金水区园田路8号院鸿鑫公寓3号楼1单元1××号（不动产登记证明号：豫（2018）郑州市不动产证明第0033228号）的抵押物价款享有优先受偿权；6.判令李剑、段立奇、麦芽公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月25日，厦商行（贷款人）与李剑（借款人）签订《最高额借款合同》一份，主要约定：自2018年1月25日至2021年1月24日止，由代扣款人在最高贷款本金捌拾捌万元整内，对借款人一次户分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年1月24日；贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%。如遇基准利率调整，利率调整日按以自基准利率调整后次年起调整；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日利率万分之五计收利息；本合同项下借款按月结息，结息日为每年末月的第20日；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款提前偿还全部或部分贷款本息。借款人同意并授权贷款人将申请款型划入交易对手账户，户名：丁可，账号：62×××59。同日，李剑与厦商行签订《最高额抵押合同》，将其位于郑州市金水区园田路8号院鸿鑫公寓3号楼1单元1××号房产（豫(2018)郑州市不动产权第0009193号）抵押给厦商行，并办理了抵押登记手续[豫(2018)郑州市不动产证明第0033228号]。同日，段立奇签订《共同还款承诺书》一份，主要记载：对借款人李剑与厦商行签订的编号为HT8021030180000018的《最高额借款合同》承诺在该借款合同项下，借款人发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及厦商行为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。同日，厦商行（债权人）与麦芽公司（保证人）签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人自2018年1月25日起至2021年1月24日，与债务人李剑约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高额为人民币捌拾捌万元整；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年2月1日，厦商行向李剑发放贷款880000元。截至2019年6月21日，李剑尚欠厦商行借款本金880000元，利息、逾期利息、罚息41391.55元。另查明，李剑与段立奇于2003年8月12日登记结婚。再查明，2019年2月22日，厦商行（甲方）与北京市华联律师事务所郑州分所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理甲方与李剑、段立奇、麦芽公司关于金融借款合同纠纷案件的诉讼清收工作，代理费用为45200元。2019年2月27日，北京市华联律师事务所郑州分所向厦商行出具律师服务费发票4张，金额合计45000元。一审法院认为，李剑、段立奇、麦芽公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。厦商行、李剑签订的《最高额借款合同》为双方的真实意思表示，合法有效。厦商行依约向李剑发放贷款，李剑未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的责任，故对厦商行要求李剑偿还借款本金88万元和利息、逾期利息、罚息41391.55元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。厦商行要求李剑支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述债务发生在李剑与段立奇婚姻关系存续期间，且段立奇出具有《共同还款承诺书》，厦商行诉请李剑、段立奇承担共同还款责任，合法有据，一审法院予以支持。麦芽公司与厦商行签订《最高额保证合同》，自愿为李剑的上述借款提供连带责任保证，现李剑未按约定偿还借款本金及利息，厦商行主张麦芽公司承担连带保证责任，一审法院予以支持。李剑将其所有的位于郑州市金水区园田路8号院鸿鑫公寓3号楼1单元1××号房产抵押给厦商行，并办理了抵押登记，对厦商行要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李剑、段立奇于判决生效后十日内偿还厦商行借款本金880000元、利息41391.55元（暂计算至2019年6月21日，自2019年6月22日起计算至实际还清全部之日止的利息按照《最高额借款合同》的约定计付）；二、李剑、段立奇于判决生效后十日内支付厦商行律师代理费45000元；三、若李剑、段立奇未能按期偿还按判决第一、二项确定的债务，厦商行有权对李剑名下位于郑州市金水区园田路8号院鸿鑫公寓3号楼1单元1××号房产（抵押权证号：豫2018郑州市不动产证明第0033228号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、麦芽公司对判决第一、二项所确定的李剑、段立奇的债务承担连带清偿责任，麦芽公司承担保证责任后，有权向李剑、段立奇追偿。如果李剑、段立奇、麦芽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13295元，减半收取6647.5元，保全费5000元，由李剑、段立奇、麦芽公司负担。本院二审期间，李剑提交的证据有：2019年1月25日短信通知一份，证明截止到2019年1月24日李剑不欠厦商行利息，李剑并没有违约。厦商行对此证据的意见是：对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，《最高额借款贷款合同》贷款期限是三年，是循环贷，每年到期后需要还本付息再重新办理贷款，该短信显示至2019年1月24日李剑的贷款本息已经到期，李剑应该还88万元后再重新贷款，即使李剑2019年1月24日没有逾期，但本案的起诉是4月份，2019年4月李剑已经逾期了，截止目前，李剑仍逾期偿还本金和利息，本金和利息一直没有偿还。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，厦商行与李剑签订的《最高额借款合同》、段立奇向厦商行出具的《共同还款承诺书》及麦芽公司与厦商行签订的《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。厦商行按照《最高额借款合同》的约定向李剑发放贷款，而李剑未按照该合同约定按时足额偿还借款本金及利息，违反了《最高额借款合同》的约定，构成违约，现厦商行要求李剑偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息，符合厦商行与李剑之间的合同约定，于法有据，故李剑上诉称其按期支付利息、厦商行提前收回贷款不当的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审按照李剑、段立奇、麦芽公司指定的地址邮寄相关法律文书，并无不当，故本院对李剑上诉称一审送达程序不当的上诉理由不予支持。综上所述，李剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13295元，由上诉人李剑负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十月二十四日法官助理张彩娟书记员王一斐