重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行初87号原告谢中荣，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。被告重庆市永川区规划和自然资源局，所在地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B法定代表人蒋勇，局长。委托代理人唐德强，被告单位工作人员，特别授权。委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师，一般代理。原告谢中荣诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求撤销回复并重新履行行政职责一案，原告于2019年4月15日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并于同日申请交叉管辖，2019年4月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行辖154号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市江津区人民法院管辖。本院于2019年6月11日受理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告谢中荣及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人唐德强、张建到庭参加了诉讼，被告单位负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中荣诉称，自2017年，重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组与重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场租赁有限公司签订《永川区农村土地承包经营权转包合同书》，该合同约定，重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组将土地28亩（田23.554亩，土4.446亩）租赁给重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营。由重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试租赁有限公司按照田每年650斤稻谷和土350斤稻谷按照每年的市场价作为转包金，另外，当年还支付了3000元/亩的青苗补偿费。随后，重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组就把28亩土地交给了重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司使用。然而，没有多久，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司就把租赁的土地用于非农业建设，一方面修建房屋，另一方面，把大量土地改建为机动车驾驶培训训练场，导致土地根本不能用于农业生产。因此，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场租赁有限公司把租赁来的农业用地未经审批和办理农用地转用手续，直接用于非农业建设，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，应由重庆市永川区国土资源和房屋管理局对其进行查处，并作出行政处罚，拆除地上建筑物，恢复土地原状，同时处以罚款。为此，原告向被告提出申请，请求被告对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地修建机动车驾驶培训训练场的行为进行查处。被告收到原告的申请书后，于2019年1月31日作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》，认为未经批准违法用地，但到现在为止均没有作出任何的处理。根据上述事实，结合本案的客观实际，查阅大量的法律法规，原告认为:被告针对原告的违法占地行为查处申请所作答复违法，应依法予以撤销。查处违法占地行为是被告的法定职责，因而，被告还应继续履行职责。理由如下：一、有违法占地行为而不处理，明显存在着不履行法定职责的行为。根据被告所作复函来看，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地修建机动车驾驶培训训练场属于未办理用地审批手续，属于未经批准违法用地行为。但到现在为止都没有立案查处。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，被告一经发现有违法占地行为，就应该立案查处，应当责令违法行为撤出违法占用的土地上的建构筑物，恢复原状，返还原所有权人，同时对违法占地行为人罚款处罚。被告收到原告的《违法占地行为查处申请书》后，至今已有两个多月，其作所复函明显就是拖延和应付，明显消极怠工，因而明显违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定。二、被告所作回复事实不清。被告在复函中载明，为了方便过往车辆及村民出行，将租用该社面积28亩土地用于修建农村道路及绿化带。事实上，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司所修建的训练场和相关房屋等建筑物均是未经批准擅自占用地。因而其事实未查清楚。三、被告应依法及时履行法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》的相关规定，国土资源主管部门在获悉违法占用土地且数额巨大的时候应当进行调查，在两个月内依法处理，并作出行政处罚决定，构成犯罪的依法移交公安机关依法追究其刑事责任。因而还应判决被告在2个月内重新依法履行法定职责。综上所述，原告所在的重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组存在着大量的非法占地行为，违法占地主体为重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司。为保护耕地，保护原告的合法利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2019年1月31日作出的《关于谢中荣反映事项调査情况的复函》。2.责令被告针对原告的《违法占地行为查处申请书》重新依法履行法定职责。原告谢中荣提供的证据有：关于谢中荣反映事项调查情况的函，证明被诉具体行政行为成立。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、被告具有作出本案所涉复函的法定职责。根据《重庆市土地管理规定》第四条第二款规定“区县(自治县、市)土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”一、被告作为永川区土地行政主管部门，有权在收到原告递交的《违法占地行为查处申请书》后作出本案所涉《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》。被告作出本案所涉复函的程序合法被告在2019年1月8日收到原告递交的《违法占地行为查处申请书》，经过调查核实，于2019年1月31日作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》，并于2月2日邮寄给原告，同时，被告在收到原告《违法占地行为查处申请书》后，已经对原告反映的违法占地行为进行立案查处。故，被告作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》的程序合法。二、被告作出本案所涉复函的内容合法。被告经调査核实，发现重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司与永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组签订《永川区农村土地承包经营权转包合同》，租用该社面积28亩土地。为了方便过往车辆及村民出行，经重庆市永川区发展和改革委员会批准立项并经大竹溪村轿子石村民小组一事一议等程序，同意将租用的部分土地用于修建农村道路及绿化带。重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司利用租用土地修建的机动车训练场未办理用地审批手续，根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，已经构成未经批准违法用地行为，被告将依法进行査处。三、被告已经对原告反映的违法占地行为进行查处。2019年2月20日，被告对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地行为进行立案调查，经过调查核实，认定重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地行为已经构成未经批准违法用地行为，应当根据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条规定，予以行政处罚，被告先后向重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司送达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》，具体处罚决定为:一是拆除在非法占用的土地上新建的5239平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;二是处以52390元罚款。目前，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司已经缴纳罚款，但未恢复土地原状，若其在六个月异议期内不提出诉讼，也未履行恢复土地原状的处罚决定的，被告将依法申请法院强制执行。综上所述，为节约司法资源和减轻被告诉累，恳请贵院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告重庆市永川区规划和自然资源局提供的证据有：第一组:主要证明被告作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》程序合法。1.《违法占地行为查处申请书》；证明被告收到原告申请书。2.《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》及邮政快递面单；证明被告于2019年1月31日作出回复并于2月2日邮寄给原告。第二组:主要证明被告作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》事实清楚、内容合法。3.永川区农村土地承包经营权转包合同；证明重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司与永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组签订《永川区农村土地承包经营权转包合同》，租用该社面积28亩土地。4.《重庆市永川区发展和改革委员会关于卫星湖街道河坝路改建工程立项的批复》(永发改审批[2017]412号)；证明将租用的部分土地用于修建农村道路及绿化带经过永川发改委立项批复，不构成违法占地行为。5.2017年卫星湖街道第13此党政联席会议纪要；证明卫星湖街道经研究同意将租用的部分土地用于修建农村道路及绿化带。6.轿子石小组道路建设“一事一议”会议记录；证明轿子石村民小组经集体研究同意将租用的部分土地用于修建农村道路及绿化带。第三组:主要证明被告已经对原告反映的违法占地行为进行查处。7.违法线索登记表；证明2019年2月20日，被告就违法线索进行登记。8.违法案件核查报告；证明2019年2月21日，被告对违法占地行为进行核查，建议立案查处。9.《责令停止违法行为通知书》及送达回证；证明2019年2月21日，被告责令重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司立即停止违法行为。10.违法案件立案呈批表；证明2019年2月22日，被告就违法占地行为进行立案。11.营业执照及何正福身份证复印件；证明重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司基本信息及法定代表人身份信息。12.违法案件询问笔录；证明2019年2月23日，被告就违法占地行为进行询问。13.土规图、现状图和现场照片；证明被告调查核实违法占地面积及现场情况。14.梨树湾小组道路建设“一事一议”会议记录；证明梨树湾村民小组经集体研究同意将租用的部分土地用于修建农村道路及绿化带。15.《林业行政处罚决定书》和非税收入一般缴款书；证明永川区林业局就重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司占用集体林地行为进行查处。16.违法案件调查报告、违法案件审理笔录和违法案件处理决定呈批表；证明经过调查，被告确认违法占地的违法行为并作出恢复原状和罚款的行行政处罚。17.《行政处罚告知书》及送达回证；证明2019年3月20日，被告对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司作出处罚告知。18.《行政处罚决定书》、送达回证和非税收入一般缴款书；证明2019年4月16日，被告对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司作出处罚决定、4月17日重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司作出处罚告知缴纳罚款。第四组:作出行政行为的法律依据1.《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条2.《土地管理法实施条例》第四十二条3.《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和第五十一条4.《重庆市土地管理规定》第四条经庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议。原告对被告提供的对1号证据三性及证明目的无异议，对2号证据真实性予以认可，合法性不认可，该回复没有尽到法律职责的义务，根据前面的证据看该土地应该是28亩，没有在法定期限履行查处。对3号证据真实性认可，合法性不认可，签订农村土地承包经营权主体不适格，签订的合同内容不适格，是错误的，根据合同第2页第6条第2项，该证据是无效的转包合同，所以不能达到证明目的，该合同用地面积是28亩。对4号证据与本案无关联性。对5号证据真实性认可，对内容不完整，该内容违反土地管理法法律法规规定，该证据不具有合法性。对6号证据三性不认可。对7号证据真实性认可，合法性不认可，没有在法定期限内组织对8号证据真实性认可，合法性不认可，内容及程序违法。对9号证据真实性认可，对合法性不认可，因为该行为来的太迟，没有在违法当时履行职责，导致土地、农田无法耕种。实体及程序违法，当地村民也反映无停止行为。对10号证据真实性认可，合法性不认可，没有在法定期限，规定立案查处。对11号证据三性无异议。对12号证据真实性认可，合法性不认可，作为违法占地的法定人，应当知晓占地违法的行为，基本事实调查没有调查清楚。对13号证据面积没有调查完整，应当继续立案调查，不具有合法性。对14号证据与本案无关联性。对15号证据与本案无关联性。对16-18号证据真实性认可，对合法性不认可，违法占地面积不止5239平方米，面积事实没有查清。对第4组证据真实性无异议，但认为行政处罚决定书引用的法条与本案具有关联性，没有引用的法条与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的15号证据与本案无关联，不作为本案的定案证据。原告提交的证据证明了被告针对其申请作出了复函；被告提交其他证据证明其收到了原告提交的《违法占地行为查处申请书》，针对原告申请作出复函，且在查明重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法用地的事实的情况后，对该公司进行行政处罚的事实，均与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信。经审理查明，被告于2019年1月8日收到原告谢中荣向其递交的《违法占地行为查处申请书》，要求对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占用重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组土地进行非农建设的行为进行查处，依法责令其恢复原状。被告收到该申请书着手进行调查核实，调取相关材料后于2019年1月31日作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》，并于2019年2月2日邮寄给原告谢中荣。该复函载明：“……重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司于2017年3月30日与重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组签订《永川区农村土地承包经营权转包合同》，租用该社面积28亩土地。为了方便过往车辆及村民通行，将租用的土地部分用于修建农村道路及绿化带。该道路经重庆市永川区发展和改革委员会批准立项（永发改审批〔2017〕412号），并经大竹溪村轿子石村民小组一事一议同意修建。该公司修建的机动车训练场未办理用地审批手续，属未经批准违法用地行为，下一步我局将按照相关法律法规进行处理。”随后，被告针对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司占地修建考试场地进行立案调查，并于2019年4月16日作出永国房[处罚决定]〔2019〕15号《行政处罚决定书》，针对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法用地进行行政处罚。2019年6月11日，原告诉讼来院，要求：1.撤销被告于2019年1月31日作出的《关于谢中荣反映事项调査情况的复函》。2.责令被告针对原告的《违法占地行为查处申请书》重新依法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”故被告作为重庆市永川区土地行政主管部门，具有在收到原告递交的《违法占地行为查处申请书》后作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》的职权。被告于2019年1月8日收到原告递交的《违法占地行为查处申请书》，经调查核实后于2019年1月31日作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》，并于2019年2月2日邮寄给原告谢中荣，程序合法。本案争议的焦点是：被告是否完全履行了法定职责。本案中，被告收到原告递交的《违法占地行为查处申请书》后，立即组织人员对相关情况进行调查核实，在法定期限内作出《关于谢中荣反映事项调查情况的复函》，将其调查核实的相关情况书面告知原告谢中荣，且针对原告谢中荣反映的情况，对相关单位违法用地的事实进行了行政处罚，已完全履行其对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢中荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  柯润菲人民陪审员  周利容人民陪审员  周宗华二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭明英