浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1484号 原告：胡良淼，男，1969年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：周六彪，男，1969年9月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：滕贤良，男，1956年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 原告胡良淼与被告周六彪、滕贤良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告胡良淼的委托诉讼代理人谢文渊、被告周六彪、被告滕贤良及其委托诉讼代理人张书仁第一次开庭到庭参加诉讼，原告胡良淼及其委托诉讼代理人谢文渊、被告周六彪、被告滕贤良及其委托诉讼代理人张书仁第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡良淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告周六彪、滕贤良连带赔偿原告损失500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2012年正月，被告滕贤良去永嘉县向他人购买了一棵小的桂花树，在自认为可以将原告所有的另一颗大的桂花树买下的情况下，将一大一小两棵桂花树以8000元的价格卖给被告周六彪，并收取定金5000元。后被告滕贤良向原告购买那棵大的桂花树，然原告不允。2012年3月，被告周六彪在原告不知情的情况下，带人到永嘉县将上述桂花树挖走，造成原告所有的桂花树严重损毁。事发后，原告当即向永嘉县公安局报案。2012年11月26日，永嘉县公安局将本案移送永嘉县人民检察院审查起诉。2013年7月1日，永嘉县人民检察院经审查后认为，被告周六彪的行为不构成犯罪，遂作出永检刑不诉[2012]137号不起诉决定书。后原告不服，依法向永嘉县人民法院提起刑事自诉，永嘉县人民法院于2015年7月22日作出刑事裁定书，驳回原告对被告周六彪的起诉。综上，原告认为被告滕贤良在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的桂花树转卖给被告周六彪，而被告周六彪在原告不知情的情况下擅自挖走桂花树，二被告的行为造成原告的桂花树严重损害，依法应承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求如诉判决。 被告周六彪答辩称：1.被告滕贤良当时告知其二棵桂花树是滕贤良的，其从被告滕贤良处购买二棵桂花树，协商确定二棵桂花树的价格为8000元，支付定金5000元，后被告滕贤良电话告知其不卖那棵大的桂花树，其告知滕贤良要赔偿其10000元，但被告滕贤良一直未予赔偿，后其挖了那棵大的桂花树。2.挖了那棵大的桂花树后，其将桂花树移栽，一开始那棵大的桂花树是活的，其被采取刑事强制措施出来后，桂花树就死了。3.本案已过诉讼时效。4.其是从被告滕贤良处购买桂花树，不需承担赔偿责任。 被告滕贤良答辩称：1.被告滕贤良在本案中无过错。本案系被告周六彪挖走原告桂花树引发的财产纠纷，因原告不同意出卖其桂花树，被告滕贤良准备将5000元返还给被告周六彪，并将已经到手的小桂花树送给被告周六彪作为赔偿，但被告周六彪不同意，执意将原告胡良淼的桂花树挖走，并占为己有，且挖走桂花树时，被告滕贤良不知情。2.被告周六彪未经原告、被告滕贤良同意，挖走原告的桂花树，种植在岩头镇下日川村小学西南处，被告周六彪的行为属侵占财产，并非损毁财产，故被告周六彪应承担返还桂花树的侵权责任，但当桂花树无法返还时应承担赔偿责任，被告滕贤良既非桂花树非法占有者，也无财产保管养护义务，故不应承担无法返还的赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告滕贤良的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.不起诉决定书，被告周六彪经质证有异议。本院认为，不起诉决定书系永嘉县人民检察院依法制作的法律文书，认定的事实亦有相应的证据予以证实，在目前无相反证据推翻其认定事实的情况下，不起诉决定书应作为认定相关事实的依据。2.评估报告书，被告周六彪、滕贤良经质证均有异议，本院认为，相应的评估结论系有资产评估资质的人员依据市场法作出，其基于涉案桂花树树龄作出桂花树于评估基准日市场价值为120000元的结论可作为本案参考依据。3.依职权调取的永嘉县价格认证中心文件，对其真实性予以认定。4.依职权调取的周六彪和滕贤良的讯问笔录、周丐珍和金东月的询问笔录，本院认为，相应笔录均已作为不起诉决定书认定的依据，笔录中相互印证的部分应予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2012年正月，被告滕贤良去永嘉县向他人购买了一棵小桂花树，在自认为可以将另一棵原告胡良淼所有的大桂花树买下的情况下，经周丐珍介绍，将一大一小二棵桂花树以8000元的价格卖给被告周六彪，并收取定金5000元。二、三天后，因被告滕贤良无法向原告胡良淼买下那棵大桂花树，就电话通知被告周六彪，告诉被告周六彪自己没有买下那棵大桂花树，别去挖树，自己愿意将定金5000元退还给被告周六彪，并将那棵小桂花树送给被告周六彪作为赔偿，但被告周六彪不同意，并且怀疑被告滕贤良是在故意哄抬价格。2012年3月，被告周六彪在原告胡良淼、被告滕贤良不知情的情况下，带工人并由周丐珍带路到永嘉县将上述二棵桂花树挖走。大桂花树被挖走后，原告胡良淼向永嘉县公安局报案，永嘉县公安局以被告周六彪涉嫌盗窃罪立案侦查，后移送永嘉县人民检察院审查起诉。2013年7月1日，永嘉县人民检察院作出永检刑不诉[2012]137号不起诉决定书，认为被告周六彪的行为不是犯罪行为，应通过民事途径予以解决，并决定对被告周六彪不起诉。2015年5月13日，原告胡良淼又向本院提起刑事自诉，控诉被告周六彪犯盗窃罪，经审理后本院于2015年7月22日作出（2015）温永刑初字第530号刑事裁定书，以原告胡良淼控诉被告周六彪犯盗窃罪在非法占有目的的要件上缺乏罪证，又提不出补充证据，驳回了原告胡良淼的起诉。后原告向本院提起民事诉讼，要求被告周六彪、滕贤良连带赔偿损失500000元。 本案的争议焦点为：1.被告周六彪、滕贤良是否需赔偿原告胡良淼的经济损失，若需赔偿，则应如何赔偿；2.原告胡良淼的经济损失应如何确定；3.本案是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周六彪在收到被告滕贤良“没有买下那棵大桂花树，别去挖树，愿意将定金5000元退还给被告周六彪，并将那棵小桂花树送给被告周六彪作为赔偿”的通知后，主观上认为被告滕贤良是在故意哄抬价格，在原告胡良淼、被告滕贤良不知情的情况下，仍执意带工人到永嘉县将原告胡良淼的桂花树挖走，具有明显的过错，应承担相应赔偿责任。而被告滕贤良在未买下原告胡良淼桂花树的情况下，就将一大一小的桂花树以8000元的价格卖给被告周六彪，并收取定金5000元；后在告诉被告周六彪没有买下原告胡良淼的桂花树，提出相应解决方案但被被告周六彪拒绝的情况下，未采取进一步措施防止被告周六彪挖走桂花树，被告滕贤良对损害结果的发生具有一定程度上的原因力及相应过错，应承担相应的赔偿责任。综合二被告的过错程度，本院酌情确定被告周六彪、滕贤良承担责任的比例分别为70%、30%。 关于争议焦点二，原告要求二被告连带赔偿损失500000元，但原告并未提供相应的证据证实桂花树的价值为500000元，应承担举证不利的法律后果。根据相应的评估报告及本案的实际情况，本院酌情确定原告胡良淼的经济损失为120000元。 关于争议焦点三，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，永嘉县人民检察院作出不起诉决定书后，原告胡良淼于2015年5月13日向本院提起刑事自诉，诉讼时效期间按照法律规定应重新计算，在刑事自诉被驳回后又于诉讼时效期间内提起相应的民事诉讼，其均在诉讼时效期间内以提起诉讼的形式要求被告周六彪履行义务，故本案未过诉讼时效。 综上，被告周六彪、滕贤良的行为造成原告胡良淼的桂花树受到损害，应承担相应的赔偿责任。原告胡良淼的经济损失为120000元，按照被告周六彪、滕贤良承担责任的比例，被告周六彪应负担的金额为84000元，被告滕贤良应负担的金额为36000元，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。至于原告要求被告周六彪、滕贤良连带赔偿相应经济损失的请求，本院认为，被告周六彪、滕贤良并非共同实施侵权行为，且每个人的侵权行为亦不足以造成全部损害，故原告要求二被告连带赔偿经济损失的依据不足，本院不予支持，二被告应当按照各自的比例承担相应的赔偿责任。 综上所述，原告胡良淼的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周六彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡良淼经济损失84000元； 二、被告滕贤良于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡良淼经济损失36000元； 三、驳回原告胡良淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，鉴定费2500元，合计5400元，由原告胡良淼负担1900元，被告周六彪负担2450元，由被告滕贤良负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  陈美珠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn