wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3415号原告：海进，男，1965年9月13日出生，汉族，住新野县。被告：张雪峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住新野县。被告：王艺娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住新野县。原告海进与被告张雪峰、王艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海进到庭参加诉讼，被告张雪峰、王艺娜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告因急需用钱于2017年12月25日从原告处借款30000元，并出具借条予以确认。经催要，被告还款10000元，余款经多次催要，被告以种种理由拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张雪峰、王艺娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海进与被告张雪峰系朋友关系，2017年12月25日，被告张雪峰向原告借款30000元，并出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠现金（30000元整）大写叁万元整2017.12.25号借款人张雪峰”。后被告张雪峰偿还原告借款10000元，仍下欠原告借款20000元。原告多次索要未果，诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张雪峰未按约定偿还借款，现原告请求被告张雪峰偿还该借款20000元，于法有据，依法予以支持。关于利息问题，因被告给原告出具的借款条上未明确约定利息，利息可自起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%计算至款付清之日止。关于原告要求被告张雪峰、王艺娜共同承担还款责任的请求，因原告未能提交有效证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提交证据证明被告王艺娜事后对案涉债务予以追认，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张雪峰、王艺娜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海进借款20000元及利息，利息自2019年7月3日起按年利率6%计算至款付清之日；二、驳回原告海进对被告王艺娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年十月十六日书 记 员  齐宏宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2422号上诉人(原审原告)：长沙亚星数控技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼268房,统一社会信用代码：914301007072026933。法定代表人：杨德明，执行董事。委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周武，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘建平，男，1965年9月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：张广平，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙高新区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1703房，统一社会信用代码：91430000580911053Q。法定代表人：秦亚军，董事长。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南安弘经贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城718房，统一社会信用代码：91430000663987379R。法定代表人：谢林安。上诉人长沙亚星数控技术有限公司、周武因与被上诉人张广平、湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司、湖南安弘经贸发展有限公司委托理财合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4277号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人长沙亚星数控技术有限公司、周武预交的二审案件受理费89696元均予以退回。审判长 廖 征审判员 刘忠二审判员 王 鹏二〇一九年十月十六日书记员 唐婧妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保122号申请执行人：周文清，男。被执行人：湖北美格置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道**。法定代表人：龙传华，总经理。本院在审理周文清诉湖北美格置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，周文清向本院提出诉讼财产保全申请，本院已作出（2019）鄂0804民初1929号民事裁定，裁定查封湖北美格置业有限公司开发的位于荆门市月亮湖路55号（东宝中学西侧）凯旋学府商铺门面房，以1000万元为限，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：查封被执行人湖北美格置业有限公司开发的位于荆门市月亮湖路55号（东宝中学西侧）凯旋学府商铺门面房，以1000万元为限，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一九年十月十八日书记员 龚宇轩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初539号之一原告：周敏，女，纳西族，1992年1月7日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告周敏诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告周敏处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。案件受理费2520元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4589号申请执行人董学友，男，1966年3月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人谢晋生，男，1972年6月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人董学友与被执行人谢晋生民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初3829号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：谢晋生于2019年6月30日前归还董学友4000元。案件受理费50元，减半收取计25元，该款已由董学友垫付，谢晋生于2019年6月30日前直接支付给董学友。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。执行过程中，董学友陈述谢晋生已经支付3000元。本院前往谢晋生住所地惠东里31号202室进行调查，家中无人。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3829号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十月二十三日书记员  卢 军
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1405号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人魏某某，男，1949年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县中农镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人洪某某，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省化州市长岐镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。      被告人张某某，男，1969年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1936号起诉书指控被告人魏某某、洪某某、张某某犯开设赌场罪，建议对其判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某某、洪某某、张某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      洪某某的辩护人认为：被告人到案后如实供述罪行，认罪悔罪态度良好；被告人在本案中起次要或辅助作用，系从犯；被告人系初犯、偶犯；被告人还有家庭需要照顾；综上，请求对被告人判处拘役四个月。                  查明事实              被告人魏某某、张某某、洪某某三人受高某民（身份不明，在逃）的指使或雇佣，在深圳市福田区上沙塘晏村三巷 21-3号一楼的房间，私下接收香港、澳门、新加坡电视信号，播放香港、澳门、新加坡赌马直播。以香港、澳门、新加坡赛马赌马电视直播结果为标准，同时也参考电视公布的赌马赔率，接受赌客的外围投注以及进行赌注赔付。平时由魏某某在该房间收取赌资、赔付赌注，洪某某、张某某在现场接受赌客投注，负责写“马单”及记账。每次赛马结束后，魏某某则按照赌场老板高某民安排，分别给洪某某、张某某支付人民币300元的报酬。      2019年6月9日，洪某某、张某某、魏某某在福田区上沙塘晏村三巷21-3号一楼的房间，正在接收澳门、新加坡赌马的外围投注时，被民警当场抓获，同时抓获赌客方某龙等十一人，当场缴获赌资人民币2925元、以及投注记录单共九张。      2019年6月10日，违法人员方某龙、何某斌、范某和、陈某、李某佳、黄某彪、梁某杰、温某艮、卢某进、王某发、肖某等因赌博，被深圳市公安局福田分局依法处以行政处罚。                  本院意见              被告人魏某某、张某某、洪某某的行为均构成开设赌场罪。三被告人均系从犯，依法可从轻、减轻处罚。三被告人均认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年11月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年11月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       三、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年11月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       四、缴获的赌资人民币2925元予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月八日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6965号   原告：王玉琳，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：邓淑娟，女，汉族，住临汾市。   被告：刘姣风，女，汉族，住霍州市。   被告：肖志斌，男，汉族，住临汾市。   原告王玉琳与被告刘姣风、肖志斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓淑娟，被告刘姣风、肖志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将侵占原告承包的1.25亩耕地恢复原状并返还原告；2、判令被告赔偿原告侵占承包地期间的损失3750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系临汾市尧都区贾得乡东亢村第七居民小组的成员，按照村里几十年来的惯例，村民种植的耕地以寒露节为准每年一调整，增人增地减人减地。2018年8月2日临汾市尧都区人民政府向原告下发了晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第076032号农村土地承包经营权证，明确了原告承包的耕地四至范围，其中有一块1.25亩耕地，自2013年开始一直由村里承包给原告耕种，六年来一直被被告刘姣风侵占，拒不返还原告，还让其侄子肖志斌在原告所有的耕地上种植树木，导致原告无法在自己的耕地上种植庄稼。为此原告多次找到村委会、乡政府调解，但被告均拒绝将耕地返还。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、农村土地承包合同复印件一份；2、东亢村村民委员会土地确权纠纷说明复印件一份；3、农村土地承包经营权证复印件一份。   二被告共同辩称，原告所称的土地已由被告刘姣风承包种了几十年，原告所说的土地确权属于非法的。六年前村干部没有通过我方同意私自确权合同，属于侵权行为。诉争土地是属于被告刘姣风的。   二被告提供的证据：农村土地承包经营权证一份，该证上包括原告主张的1.25亩。   经审理查明，原告及被告刘姣风、肖志斌均系临汾市尧都区贾得乡东亢村村民。原告主张村委会于2013年分给自己1.25亩承包地，但一直由被告刘姣风占有，并交给被告肖志斌实际耕种，二被告拒不返还原告承包地，提供自己于2018年8月2日颁发的农村土地经营权证证明自己的主张。该经营权证上登记原告主张的面积为1.25亩的土地，四至东以田垄为界，临贾得乡东亢村村民委员会第七居民小组；南以田垄为界，临空地；西以田垄为界，临贾得乡东亢村村民委员会第七居民小组；北以田垄为界，临空地。庭审中被告方主张，原告主张的土地多年来一直是由被告刘姣风承包，肖志斌实际耕种，并提供同样于2018年8月2日颁发给刘姣风的农村土地承包经营权证予以证明，该经营权证上记载承包地确权总面积为2.75亩，四至为东以田垄为界，临肖志斌；南以田垄为界，临道路；西以田垄为界，临王玉琳；北以田垄为界，临道路。被告方主张原告所诉的1.25亩土地包括在刘姣风的土地承包权证范围内。以上为本案事实。   本院认为，原告主张自己承包的1.25亩土地被二被告一直占有，不予退还，二被告予以否认。原告提供的其办理的农村土地经营权证予以证明，但被告刘姣风同样提供了农村土地经营权证来证明自己的主张，且原、被告提供的土地承包经营权证均系同一时间办理，证明为同一时间确权。同时原告提供的农村土地承包合同上载明承包期限为30年，自1995年6月1日至2025年6月1日，但原告自述承包地是2013年村委会分给自己的，该合同签订的时间却为2017年，该合同时间上存在的差异，无法证实原告主张的土地具体承包的时间，且被告方同样提供农村土地承包经营权证证明被告是合法耕种本案争议的土地。根据双方提供的证据，本院无法认定原告主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告王玉琳的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告王玉琳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。     审 判 长 张惠芳   人民陪审员 潘 峰   人民陪审员 李 霞     二○一九年十月二十八日     书 记 员 牛健华
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07赔辖4号 原告四川旭城房地产开发有限责任公司诉被告江油市自然资源局行政赔偿纠纷一案，四川省江油市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年十月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2914号上诉人（原审被告）：付振明，男，1957年9月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审原告）：张学彦，男，1973年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼******。负责人：冯征，系该公司总经理。上诉人付振明因与被上诉人张学彦及原审被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付振明上诉请求：1.判决撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2774号民事判决，依法改判驳回张学彦的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由张学彦承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张学彦无证据证实其车辆受损的具体清单。张学彦对其车辆维修时未进行定损，未与付振明进行协商，且维修地点在辽宁，其行为不符常理。事故发生后，张学彦将车辆已转让，未实际控制该车辆。本案应当依照证据规则对张学彦提交的证据进行全面审查后认定。张学彦辩称，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未答辩。张学彦向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告车辆维修费25000元、误工费9000元、车辆折旧费10000元，共计44000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：2017年8月6日11时，付振明驾驶车牌号甘Ａ×××**号“骐达”牌小型客车，在兰州市城关区甘肃省警察学院向北200米处，与张学彦驾驶的无牌号“江西五十铃”小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队河北支队作出第6201028201712534号道路交通事故认定书认定付振明负全部责任，张学彦无责任。原告的车辆在辽宁广鑫隆汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计25000元。被告付振明为其肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内，事故发生后中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司将2000元财产损失赔付款支付给被告付振明。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成财产损失的，应当赔偿财产损失所支出的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告付振明驾驶车牌号甘Ａ×××**号“骐达”牌小型客车在行驶的过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，经交警部门事故责任认定书认定负事故全部责任，原告张学彦无责任。故原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由车辆所有人付振明赔偿。该案中，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司已经在交强险限额内将赔付款2000元支付给被告付振明，故被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司不再承担赔偿责任。原告要求被告承担误工费、车辆折旧费的请求，原告向法庭提交的证据证明力不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告付振明在判决生效后十五日内赔偿原告张学彦车辆维修费25000元；二、驳回原告张学彦对被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的诉讼请求；三、驳回原告张学彦的其他诉讼请求。案件受理费450元，被告付振明承担256元，原告承担194元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学彦提交证据：1、现场照片6张，证明交通事故发生的事实及车辆受损的情况。2、售车发票，证明受损车辆从辽宁广鑫隆汽车销售服务有限公司购买，购置价为18万余元。付振明质证认为，照片中显示受损车辆为灰色，实际是白色车辆。对购车发票不认可，不能证明是受损车辆的发票。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：张学彦提交的证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。二审另查明，张学彦主张的受损车辆登记在么家瑞名下，一审中张学彦陈述车辆实际所有人为甘肃意通市场研究有限公司，张学彦为该公司雇佣的车辆驾驶员。二审审理中张学彦陈述，车辆维修款由甘肃意通市场研究有限公司支付。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。案涉车辆登记在么家瑞名下，张学彦不是案涉受损车辆的所有权人，也未支付过车辆维修的相应费用，故张学彦不是案涉车辆财产损失的被侵权主体，其主张要求付振明向其承担财产损失赔偿责任无事实及法律依据。一审判决就张学彦对案涉车辆的权利主张来源审查不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人付振明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2774号民事判决；二、驳回张学彦的诉讼请求。一审案件受理费450元，二审案件受理费512元，由被上诉人张学彦负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十月二十三日书记员 王玉振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2573号申请人：张炳池，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人张炳池申请确定监护人一案，本院本院收到申请后进行了审理。现已审理终结。张炳池称,申请事项:请求法院确定申请人张炳池为被申请人焦秀清的监护人。事实与理由：焦秀清与张炳池是夫妻关系。2019年8月19日,北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民特1856号民事判决书判定被申请人焦秀清为无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故提出申请。经审理查明，被申请人：焦秀清，女，1958年4月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。焦秀清经本院于2019年8月19日作出的（2019）京0102民特1856号民事判决书宣告为无民事行为能力人。申请人张炳池系焦秀清之夫。焦秀清的父亲焦庆顺于2019年5月3日去世，焦秀清的母亲赵怀芬于2011年10月29日去世。焦秀清的配偶张炳池与焦秀清育有一女，即张燕燕。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人焦秀清已被本院判决宣告为无民事行为能力人。张炳池作为焦秀清的配偶，应能最大程度的保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益。经法庭询问，焦秀清之女张燕燕表示同意由张炳池作为焦秀清的监护人。故现阶段指定张炳池担任焦秀清的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张炳池为焦秀清的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 昂二〇一九年十月十日书记员 曹倩文
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2067号申请执行人：罗天强，男，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司，住所地荣昌区清升镇**岩村，统一社会信用代码91500226660876235R。法定代表人：黄华。被执行人：黄华，男，汉族，1972年10月01日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人罗天强与被执行人黄华、重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2016）渝0153民特13号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元并承担本案执行申请费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人黄华所有的五十铃牌车辆一辆，但未能实际控制；因被执行人黄华在本院涉及多案，在（2018）渝0153执恢309号一案中，本院依法冻结被执行人黄华在重庆市荣昌区社家坝煤焦有限公司39.352%的股权，经过司法拍卖最后成交价为4204300元，扣除辅助机构等费用外剩余案款4123665.60元，因另案中申请人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司首轮保全该股份，应予以多分，最后剩余案款3711299.04元，本案按比例分配到位金额12820元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且该公司已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的150000元，执行到位标的12820元，未执行到位标的137180元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2067号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月二十八日书记员  王化梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6872号原告：重庆万佳橱柜有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**扬子江商务小区**2-1，统一社会信用代码91500112753057482H。法定代表人：阮伶俐。委托诉讼代理人：刘江波，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市梁平县，系公司员工。委托诉讼代理人：杨志强，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。被告：重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江**建北四支路**15-9，统一社会信用代码915001056220584188。法定代表人：曹洪阳。原告重庆万佳橱柜有限公司（下称万佳公司）与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司（下称爱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人杨志强、刘江波到庭参加诉讼。被告爱特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告爱特公司支付货款393948元，并退还质量保证金20000元；2.判决被告爱特公司支付因逾期支付前述款项而产生的资金利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算到爱特公司实际付清前述款项之日止。事实及理由：2017年11月1日，原被告签订了《重庆爱特装饰供货合同合作协议书》，协议约定原告向被告提供万佳菲舍尔牌橱柜、衣柜等系列产品，采用月结方式付款，原告安装完毕后，每月5号将安装验收单交于被告办理结算对账，每月10号由被告财务支付款项到原告账户。协议签订后，原告按月供货，但被告在2018年10月7日突然停业，并停止付款，相关法定代表人、股东也无法联系，截止到2018年10月7日，被告尚欠原告货款393948元，其中双方已对账但尚未付款的有285822元，另有108126元被告以支票方式支付，但实际因余额不足而无法提款。另外，被告曾收取原告质量保证金20000元，现亦未退还。原告主张无果，故诉至法院。被告爱特公司未作答辩。原告万佳公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆爱特装饰供货合同合作协议书》、装饰材料订购确认单、设计图纸、配件表、费用报销单、转账支票、退票通知书、网银电子回单、质量保证金收据等证据。经审查，万佳公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：2017年11月1日，原告万佳公司作为乙方、被告爱特公司作为甲方签订了《重庆爱特装饰供货合同合作协议书》，约定乙方向甲方供应橱柜、衣柜，甲方以此材料直接用于相关装修装饰客户工程，合同履行期限2017年10月30日至2018年10月30日止；甲方根据需要填写订货单，乙方凭甲方开出的商品配送单送入甲方工地；每个工地送货完毕后，乙方凭甲方采购单有效签章凭证到甲方材料部验准无误并由甲方指定有关人员签字后到甲方财务部结账，当月送货安装结算货款于次月5号之前进行对账核算金额，次月10号进行结算返款；乙方应支付质量保证金20000元。前述合同签订后，万佳公司支付了质量保证金10000元，另有10000元在签订合同前已支付。合同履行期间，爱特公司曾以三张支票方式向万佳公司付款158126元，其中一张支票开票日期为2018年4月29日，金额58126元，出票人为渝北区新沁美商贸经营部，该票因余额不足被退票，后渝北区新沁美商贸经营部另行向万佳公司指定收款人付款20000元；另外两张支票开票日期为2018年6月30日，金额各50000元，出票人为渝北区新沁美商贸经营部，该二票亦因余额不足被退票，后渝北区新沁美商贸经营部另行向万佳公司指定收款人付款30000元。另经统计，合计有285822元货款，万佳公司已经完成安装并提交爱特公司财务审核通过，但爱特公司未付款。本院认为，原被告双方签订的《重庆爱特装饰供货合同合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告爱特公司收取了原告万佳公司的货物，应该支付相应的费用，现已查明其尚欠货款合计393948元，对原告万佳公司有关要求被告爱特公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。涉讼合同的期限已经届满，在无证据证明应该扣除质量保证金的情况下，被告爱特公司应该退还质量保证金，对原告万佳公司有关退还质量保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告爱特公司未及时履行前述义务，给原告万佳公司造成了损失，原告万佳公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算损失，合法合理，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆爱特装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万佳橱柜有限公司货款393948元，并退还质量保证金20000元，合计413948元；被告重庆爱特装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准向原告重庆万佳橱柜有限公司支付自2019年4月8日起至付清前述款项之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取7509元，由被告重庆爱特装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 郭 敏人民陪审员 何祖跃二〇一九年十月十日书 记 员 许 茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3620号原告杨勋雨，男，汉族，1975年12月25日生，住贵州省纳雍县。诉讼代理人徐天洸，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710691047。诉讼代理人张雷，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201810031606。被告刘冲，男，汉族，1986年11月20日生，住贵州省正安县。被告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路**，统一社会信用代码915201007501976662。负责人廖理。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**统一社会信用代码91520103914410727G。负责人王辉。本院在审理原告杨勋雨诉被告刘冲、贵州立升建筑机械租赁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨勋雨于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨勋雨申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告杨勋雨撤回起诉。案件受理费免收。审判员  冉莉二〇一九年十月二十九日书记员  宋珊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1409号上诉人（原审被告）：四川庆茂建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元6楼601号，统一社会信用代码91510100MA6CMXOC7U。法定代表人：王邦强。被上诉人（原审原告）：泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站，住所地泸州市江阳区蓝田街道重湾社区蓝安路一段49号，统一社会信用代码92510502MA633WTQ1X。经营者：白彬，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人四川庆茂建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5613号民事裁定，向本院提起上诉。四川庆茂建筑劳务有限公司上诉称，双方约定管辖的范畴超出了民诉法相关规定，应认定约定无效，本案应移送上诉人住所地的四川省成都市锦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人于2018年8月26日签订的《租赁合同书》，该合同内容显示，第九条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山区人民法院裁决”，合同尾部甲方栏处有被上诉人盖章及经办人白彬签字，乙方栏处有上诉人盖章及经办人签字。被上诉人泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站的经营者白彬户籍地即住所地位于重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者白彬住所地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢94号 本院在执行申请执行人李荣英与被执行人桂林市卓越布草布艺有限公司劳动争议纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保384号 冯媛苑、王棣楠 关于申请人冯媛苑与被申请人王棣楠财产保全一案，本院于2019年8月12日依据本院已生效的（2019）桂0108民初195号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月18日解除了被申请人王棣楠名下南宁市良庆区金龙路8号云星.钱隆首府10号楼1单元二十一层2101号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初195号民事裁定书确定的内容以解除完毕。 二〇一九年十月三十一日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0403民初4268号原告：顾腾飞，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：吴叶军，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。原告顾腾飞诉被告吴叶军民间借贷纠纷一案，原告顾腾飞本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾腾飞撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇一九年十月十八日书记员  高 虹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9627号原告：管付友，男，汉族，1955年10月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：毕玲玲，女，汉族，1989年8月23日出生，住濮阳市华龙区。现下落不明。原告管付友与被告毕玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管付友到庭参加诉讼，被告毕玲玲经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管付友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的房租14600元；2、要求被告支付违约金13800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月26日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将波头集门市房出租给被告，自2017年8月26日至2018年8月26日，年租金36000元，上半年租金已经付清，下半年房租尚欠5000元，合同到期后，门市房一直由被告占用至2019年3月6日，延期应付租金9600元。根据租赁合同第五条约定：乙方（被告）违约，支付给甲方（原告）50%的违约金，计算至2019年3月6日，应支付违约金13800元。经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。被告毕玲玲未到庭答辩。经审理查明，2017年8月26日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订租赁合同一份，主要内容为原告将位于濮阳市坡头集商贸城商业街（上下层，约45平方）出租给被告，租赁期限为一年，自2017年8月26日起至2018年8月26日止。按半年付款，每半年提前十天付款（半年费用18000元）。在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金50%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋出租、转租给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方通知，在规定时间内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计一个月以上的。另查明，庭审中，原告表示租赁期内的租金已经结清，租赁期限届满后，被告未向原告交付钥匙，但双方没有签订合同，直到2019年3月6日被告才将钥匙交付给原告。2018年8月27日至2019年3月6日期间，被告欠原告租金19000元，期间被告支付了4000元，下欠15000元，现原告主张14600元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同到期后，被告既不与原告签订新的租赁合同，也不搬出涉案房屋的行为，侵犯了原告对房屋享有的处分收益权，原告依法享有要求被告赔偿损失的权利。故原告要求被告支付房屋占用费14600元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同中约定的拖欠房租累计一个月以上支付合同总租金50%的违约金，但合同到期后，原、被告双方没有签订租赁合同，也就没有再约定违约金，原告要求被告按租金标准支付占用费已经能弥补原告房屋被占用期间的损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕玲玲支付原告管付友房屋占用费14600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告管付友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告管付友负担248元，由被告毕玲玲负担262元；公告费480元，由被告毕玲玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘素平二〇一九年十月八日书 记 员  王 宁
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2042号原告：吕万芳，女，1954年7月20日出生，汉族，退休职工，住湖北省十堰市茅箭区,被告：龚斌，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,原告吕万芳与被告龚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕万芳到庭参加了诉讼，被告龚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕万芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚斌偿还原告借款20000元及利息（利息自2014年7月25日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告龚斌经人介绍向原告出具借条一份，借款20000元，约定借款利息为月息2分。被告向原告借款后，将借款利息支付至2016年11月25日。此后，被告既不向原告支付借款利息，更不向原告偿还借款本金，且经原告多次催要无果，故此，具状起诉，请求判如所诉。被告龚斌未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：2014年7月25日，被告龚斌因资金周转所需向原告吕万芳出具借条一份，借款20000元，约定借款利息为月息2分。被告龚斌向原告吕万芳借款后，将借款利息支付至2016年11月25日。此后，被告龚斌既未向原告吕万芳支付借款利息，亦未向原告吕万芳偿还借款本金，原告吕万芳经多次催要无果，遂依法具状起诉。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护。本案原告吕万芳与被告龚斌之间借款金额为20000元的民间借贷合同关系依法成立，且合法有效。因借条上未约定借款使用期限，原告吕万芳依法可随时催告被告龚斌在合理的期限内向其偿还借款，经原告催要后，被告未能在合理的期限内向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续向原告清偿全部借款本息的民事责任。故此，原告请求被告向其偿还借款本金的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求被告从2014年7月25日起按月息2分向其支付借款利息的诉讼请求，因被告已将借款利息支付至2016年11月25日，故此，对原告的该项诉讼请求，本院依法从2016年11月25日开始予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚斌于本判决生效后十日内偿还原告吕万芳借款本金20000元及其利息，利息自2016年11月25日起至清偿之日止按月利率20‰计算；二、驳回原告吕万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告龚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一九年十月十一日书记员  刘 敏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3816号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人申某某。因本案于2019年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘某，广东律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3835号起诉书，指控被告人申某某犯开设赌场罪，建议对被告人申某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系从犯；2、被告人认罪认罚；3、被告人主观恶性较小；4、被告人系初犯、偶犯。                  查明事实              经依法审查查明：被告人申某某从 2019年5月30 日开始，在深圳市龙岗区某房，通过微信接受尹某等人的六合彩投注，再与上家“广广”（另案处理）结算。经统计，被告人申某某接受的投注总额为 717789 元。                  本院意见              被告人申某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判   决              一、被告人申某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日至2020年1月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年十月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初679号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。被告：王海明，男，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告王海明主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  王金保二〇一九年十一月十五日书记员  沈乃斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2244号 原告：韩海波，男，1982年2月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：冯东、张天真（实习），山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东君尚汽车经贸有限公司，住潍坊市寒亭区固堤街道固堤三村，统一社会信用代码：91370703493232538R。 法定代表人：肖林林，执行董事。 原告韩海波与被告山东君尚汽车经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案为网上立案，原告韩海波在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩海波撤回起诉处理。 审判员  楚金福 二〇一九年十月十二日 书记员  李瑞雪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终827号上诉人（原审原告）：于恒军，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。上诉人（原审原告）：潘兴东，男，1973年3月27日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙吴县金马农业机械有限公司，住所地孙吴县交通街**。法定代表人：卢子雨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。上诉人于恒军、潘兴东因与被上诉人孙吴县金马农业机械有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人潘兴东及于恒军、潘兴东共同委托诉讼代理人徐长春，被上诉人金马公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加调查。本案现已审理终结。于恒军、潘兴东上诉请求：1.金马公司返还于恒军、潘兴东购买农机具价款20,000元；2.委托有资质的鉴定部门对其购买农机具进行质量鉴定；3.其他损失待鉴定后另行追加。放弃对吉林省公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的诉讼，因为该公司已经注销。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，金马公司在向于恒军、潘兴东交付农机具时没有给付农机具产品合格证，于恒军、潘兴东在使用农机具发生故障时并不是自行维修，而是吉林省公主岭市龙翔农业机械制造有限公司派技术人员维修的；2.金马公司只向一审法院提供了销售合同，没有提供产品质量是否合格的证据，一审法院认定事实缺乏证据；3.于恒军、潘兴东申请对农机具进行质量鉴定后，一审法院以产品超过“三包期”申请质量鉴定的理由不成立未对案涉农机具进行鉴定不符合法律规定；4.一审法院适用法律错误，于恒军、潘兴东向有关部门提出权利保护时诉讼时效中断，故于恒军、潘兴东起诉时未超过法定诉讼时效期间；5.一审判决驳回于恒军、潘兴东诉讼请求的法律不明确具体。金马公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回于恒军、潘兴东的上诉请求。于恒军、潘兴东向一审法院起诉请求：1.金马公司返还于恒军、潘兴东购买农机具价款20,000元；2.申请对于恒军、潘兴东购买农机具进行质量鉴定；3.其他损失待鉴定后另行追加。放弃对吉林省公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的诉讼，因为该公司已经注销。一审法院认定事实如下：2015年6月6日，于恒军、潘兴东在金马公司处赊购3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机1台，并于当日签订了农业机械赊销合同，约定3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机总价为183,000元，于恒军、潘兴东向金马公司付款20,000元，剩余欠款163,000元在两个月内给付。于恒军、潘兴东在使用该喷雾机作业的时候，对该车发生的多处故障进行了维修。此后，于恒军于2016年6月2日向孙吴县消费者协会就购买的喷雾机的质量问题进行了投诉，孙吴县消费者协会于2016年6月15日作出编号：2016035投诉终止调解通知书，因双方当事人不能达成和解协议，所以决定终止调解，建议向孙吴县人民法院提起诉讼。2018年8月6日，金马公司以于恒军、潘兴东为被告诉至孙吴县人民法院，向二人主张购喷雾机款。后于恒军、潘兴东到孙吴县市场监督管理局就质量问题进行了投诉，孙吴县市场监督管理局于2018年8月21日作出市场监督管理通知书，通知事由：金马公司销售给于恒军、潘兴东的龙翔去雄农业机械涉嫌存在质量问题。孙吴县人民法院于2018年10月25日作出（2018）黑1124民初2028号民事判决书，判决于恒军、潘兴东共同给付金马公司欠款本金163,000元、利息120,250元，合计283,250元。于恒军、潘兴东于2019年1月2日诉至本院，要求退还赊购的喷雾机，返还购车款20,000元。经查，公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的三包手册载明：“三包有效期：整机三包有效期：1年；主要部件质量保证期：2年；关键件质量保证期：1年；其它零部件的质量保证期6个月，易损件3个月；不属于三包范围：农机用户无法证明该农机产品在三包有效期内的；产品超出三包有效期的；因未按照使用说明书要求正确使用、维护，造成损坏的；使用说明书中明示不得改装、拆卸，而自行改装、拆卸改变机器性能或者造成损坏的；发生故障后，农机用户自行处置不当造成对故障原因无法做出技术鉴定的；因非产品质量原因发生其他人为损坏的；因不可抗力造成损坏的；产品使用说明书明确规定的正常维修、保养、调整、检修；标准件不在三包范围内；因自行改装拆卸产品而造成的故障；三包凭证与实际机型不符或三包凭证私自涂改的。”一审法院认为，于恒军、潘兴东与金马公司达成赊购3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的协议后，喷雾机已经实际交付，于恒军、潘兴东已经实际接收并使用该机车，在其发现故障向相关部门投诉后，孙吴县消费者协会已经以书面形式向于恒军进行了释明，建议向人民法院起诉，于恒军、潘兴东并没有在法定期间内选择主张退车的权利，已经超出了法律规定的保护其主张退车权利的期间。该喷药机的生产者公主岭市龙翔农业机械制造有限公司的3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的三包手册中明确载明了三包的有效期及适用范围，三包有效期均未超过2年。三包期过后，车辆使用过程中出现故障不属于保修范围，亦不能作为退车的理由。于恒军、潘兴东在超过三包期后申请质量鉴定的请求理由不能成立，一审法院不予准许。于恒军、潘兴东超过质量保证期限主张返还购买喷雾机价款20,000元的理由不充分，且该买卖合同法律关系已被一审法院（2018）黑1124民初2028号生效民事判决书所确认，于恒军、潘兴东的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告于恒军、潘兴东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告于恒军、潘兴东负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，于恒军、潘兴东与金马公司签订的农业机械赊销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同第一条约定“甲方（金马公司）商品必须保证无假伪劣品，按三包法提供服务”，案涉3WPZ-1500型自走式喷杆喷雾机的三包手册中载明的三包有效期不违反《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》关于农机产品三包责任的规定，按照三包手册规定案涉农机具整机三包期为一年。虽然于恒军、潘兴东举示孙吴县消费者协会投诉中止调解通知书、市场监督管理通知书证明其因案涉农机具质量问题进行投诉，但于恒军、潘兴东未提供有效证据证明其于三包期内向金马公司主张过退货，于恒军、潘兴东于三包期后主张金马公司返还农机具价款及其他损失的请求本院不予支持。综上，于恒军、潘兴东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由于恒军、潘兴东负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年十月十日法官助理吴萌萌书记员宋萍
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1923号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该行行长。被执行人：任红敏，女，1971年3月5日出生，汉族，住保定市清苑县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人任红敏借款合同纠纷一案中，申请人未能提供案件信息，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年十月八日书记员  刘霖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1979号申请执行人：蒋群林。被执行人：新盛（泰州）磨具新材料有限公司。法定代表人：严新华，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋群林与新盛（泰州）磨具新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出的(2019)苏1204民初3278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年10月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人新盛（泰州）磨具新材料有限公司所欠申请执行人蒋群林工程款455000元、利息（自2019年4月1日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费4213元，由被执行人自2019年10月至2019年12月止每月28日前各给付申请执行人30000元、自2020年1月起每月各给付申请执行人20000元，直至工程款、利息及诉讼费结清为止；二、若被执行人有一期不履行，则申请执行人有权自逾期之日次日起向法院申请恢复原（2019）苏1204民初1979号民事判决书执行（执行时扣除已履行部分）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1979号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年十月十三日书 记 员  周 旸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14164号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：陈韩，男，1995年1月1日出生，汉族，居民身份证住址福建省仙游县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4111号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张丽红,女,1974年11月1日生,汉族，住哈尔滨市通河县。本院依据(2018)黑0103民初10135号民事判决，执行维仕担保有限公司与张丽红追偿权纠纷一案，申请执行标的39067.48元及利息。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初10135号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月二十三日书记员  国 辉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6224号上诉人（一审原告）耿家峰,男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。耿家峰因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。耿家峰起诉至一审法院称：其于2019年2月21日向国家发改委邮寄《行政违法查处申请书》，请求国家发改委根据北京市第一中级人民法院（2018）京01行初1756号行政判决书的内容“因此，耿家峰申请公开的相关项目批复实际上并不存在”，并依据《政府核准的投资项目目录》的规定，山东金城石化科技有限公司新上MZRCC联产EPM及其配套工程项目（以下简称涉案项目）的存在、生产及建设，是违法建设。请求国家发改委查处违法建设，立即停止该项目建设，履行法定职责，移交司法机关处理。请求依法查处山东省淄博市发展和改革委员会，对不符合法定条件的项目予以备案的法律责任，要求移交司法机关处理。因认为发改委未履行上述法定职责，提起本案诉讼。综上，请求确认国家发改委不作为，判令国家发改委依法履行查处违法建设法定职责。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《企业投资项目核准和备案管理条例》第十六条的规定，核准机关、备案机关以及依法对项目负有监督管理职责的其他有关部门应当加强事中事后监管，按照谁审批谁监管、谁主管谁监管的原则，落实监管责任，采取在线监测、现场核查等方式，加强对项目实施的监督检查。本案中，耿家峰提出的第一项查处事项，即要求国家发改委依法查处涉案项目。根据在案证据可知，涉案项目属于淄博市发展和改革委员会的备案项目，国家发改委并不具有直接查处的法定职责。对于耿家峰提出的第二项查处事项，即要求国家发改委依法查处淄博市发展和改革委员会对不符合法定条件的项目予以备案的法律责任，该事项实质上属于要求行政机关履行内部监督职责。综上，国家发改委认定耿家峰的查处申请属于信访事项并无不当，耿家峰提起的本案诉讼明显不属于行政诉讼的受案范围，一审法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回耿家峰的起诉。耿家峰不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，耿家峰要求国家发改委直接查处其所述的违法建设项目，但正如一审法院所述，现行法律对建设项目查处职权的分工有明确规定，国家发改委并不具有直接查处涉案项目的职权，耿家峰的该项诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。耿家峰要求国家发改委履责的第二项请求系要求国家发改为对山东省淄博市发展和改革委员会履行监督查处职责，但该职责属于行政机关内部监督职责的范畴，不具有外部性，亦不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定驳回耿家峰的起诉并无不当，本院予以维持。耿家峰的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十月三十一日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8345号原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。被告特木尔巴根，男，1985年7月28日出生，蒙古族，农民。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告特木尔巴根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蔡武田到庭参加诉讼，被告特木尔巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、要求被告特木尔巴根偿还欠款本金合计6850元及违约金自欠款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告特木尔巴根于2014年6月8日经案外人布和朝鲁担保，在原告处赊购一台天马牌125-5型摩托车欠款3000元，定于2014年11月30日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率5%计算支付违约金，并共同与原告签订一份“赊销合同书”及向原告出具一枚欠据；被告于2014年11月30日，又在原告处赊购一台摩托车欠款3000元，定于2014年12月30日前偿还，约定如违约则欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据；后被告于2016年9月16日、2017年11月8日在原告处赊购摩托车配件欠款分别为350元、500元，分别定于2016年12月30日、2017年12月30日前偿还，并向原告出具另两枚欠据。四笔欠款均到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计6850元及第一笔欠款3000元、第二笔欠款3000元的违约金分别自欠款之日即2014年6月8日、2014年11月30日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告特木尔巴根未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告特木尔巴根及担保人布和朝鲁共同与原告签订的一份“赊销合同书”及被告向原告出具的四枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告特木尔巴根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告双方对于第一笔欠款、第二笔欠款的违约金计算标准分别约定为月利率5%、2%，在诉讼过程中，原告要求被告均按月利率2%计算支付该两笔欠款的违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告四笔欠款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付第一笔、第二笔欠款的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告特木尔巴根于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城欠款本金合计人民币6850元；二、被告特木尔巴根支付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，第一笔欠款3000元自欠款之日即2014年6月8日起、第二笔欠款3000元自2014年11月30日起至实际清偿之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。如果被告特木尔巴根未按本判决指定的期间履行第三笔欠款350元、第四笔欠款500元的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告特木尔巴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月二十三日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗62号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：马进军，男，1956年12月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐连庆，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐学芳，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申诉人（原审第三人）：张景峰，男，1963年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申诉人（原审第三人）：杨宝良，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申诉人马进军因与被申诉人徐连庆、徐学芳、张景峰、杨宝良债权人代位权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终17号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令金华市中级人民法院再审。 审判长  赵恩勰 审判员  刘国华 审判员  沈 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  来益芸
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1933号 申请人：徐坤，男，1995年3月17日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：苏同聚，男，1956年6月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告苏同聚与被告徐坤等机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏同聚向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）鲁1103财保191号之一民事裁定书，裁定查封徐坤所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。现因申请人已履行完毕，申请解除对财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对徐坤所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年十月十七日 书记员  周 越
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执355号之一申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余维增，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，系该公司茅坪支行行长。被执行人：郭兴义。被执行人：黄风兰（系被告郭兴义之妻）。本院在执行陕西白河农村商业银行股份有限公司与郭兴义,黄风兰借款合同纠纷一案中，经查，郭兴义在位于白河县茅坪镇朝阳村六组有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭兴义的位于白河县茅坪镇朝阳村六组房屋一栋，期限三年。本裁定立即执行。审判员  廖海军二〇一九年十月二十九日书记员  刘小虎
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1637号 本院在执行申请执行人赵建英与被执行人蒋承文、程剑萍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋承文、程剑萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20853号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：舒伟，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰鹏，重庆森众律师事务所实习律师。被告:向宗兵，男，1971年出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。被告:汪明牛，男，1963年出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。被告：何克剑，男，1983年出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。被告:秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店，经营场所秭归县茅坪镇杨贵店村，注册号:420527600134197(1-1)。经营者:向宗兵委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告向宗兵、汪明牛、何克剑、秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  纪远征二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1943号 原告：包头新农鑫农牧业机械有限公司。 法定代表人：王某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：李某，住包头市。 被告：贺某，个体工商户，住包头市。 原告包头新农鑫农牧业机械有限公司（简称新农鑫公司）与被告李某、贺某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农鑫公司的委托诉讼代理人宋某、被告贺某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某清偿购买农机欠款133870元，由被告贺某承担连带清偿责任；2、判令两被告支付逾期付款损失，从2017年1月1日起算，至实际还清之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2019年9月1日，利息为16957元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告李某从原告处购买了五台农机，被告李某支付了部分货款后，三方协商下欠的货款由李某打借条，由被告贺某进行担保。因为农机补贴款的申领是到公历年底为限，本案债务履行期限届满。原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。 贺某辩称，我和李某是邻居，当时李某买了原告的农机，后原告法人王某找不到李某，就让我签了个字，让我帮着找一找李某。我不属于担保人，我只是中间人，我也没有在中间得过好处。李某和我通电话说最近要还这个钱。我可以协助原告和被告李某要款，但是我不同意给原告还钱。 李某未作答辩。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证据，一、借条一份，证明主债务人是李某，连带责任担保人是贺某；二、民事起诉状一份，证明2018年1月8日，原告向被告提出履行请求，经中间人调解搁置，符合诉讼时效中断的情形；三、企业信用信息公示报告，证明原告自然人股东之一是刘胡芹；四、增值税电子普通发票，证明号码155XXXXXXXX的机主是李某；五、中国移动通话记录一份，证明2019年5月原告使用股东刘胡芹的号码和被告通话三次，向被告提出履行请求。 被告贺某的质证意见：对第一组证据签字是我签的，但是我没有担保，当时只是让我帮着找李某了；对第二组证据我不清楚；对第三组在证据认可；对第四组证据我不清楚，李某总是换号；对第五组证据我不清楚，他们是通过话。通过庭审中提交的证据和当事人陈述，本院确认事实如下，2016年7月20日，被告李某给原告出具借条一张，认可借原告133870元，实际是欠农机款133870元，承诺在补贴款回来后还清欠款，被告贺某在担保人处签名。因当年补贴款是在2016年12月31日前下发，即欠款到期日为2016年12月31日。欠款到期后原告多次向被告李某催要未果，故原告提起诉讼。 本院认为，被告李某欠原告农机款133870元，被告李某应予以偿还。欠款在2016年12月31日到期，原告要求被告李某给付逾期付款损失，被告李某应适当予以支付，本院支持被告李某给付逾期付款损失16957元。被告贺某虽在担保人处签名，但原告没有证据证明曾向被告贺某追要欠款，现欠款到期已超过2年，被告贺某的担保期限已过，被告贺某不再承担担保责任。原告对被告贺某诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院支持被告李某偿还原告农机款133870元，并给付逾期付款损失16957元。原告对被告贺某诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某偿还原告包头新农鑫农牧业机械有限公司农机款133870元； 二、被告李某给付原告包头新农鑫农牧业机械有限公司逾期付款损失16957元； 三、驳回原告包头新农鑫农牧业机械有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取计1659元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十月十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3274号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会社会信用代码：91530000727294134D营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：吴文岗，张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾小雄，女，汉族，1968年1月19日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾小雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾小雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人曾小雄的银行存款人民币7694.82元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币146163.40元，未受偿人民币138468.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  杨云芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42354号原告：深圳美兰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003592014156。法定代表人：郭珊。委托诉讼代理人：李华贵，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭中心分公司，住，住所地深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼25B一社会信用代码914403003600137103。负责人：刘军。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告深圳美兰资产管理有限公司于2019年9月9日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳美兰资产管理有限公司撤回对被告深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭中心分公司的起诉。本案案件受理费896元（已由原告预交），减半收取448元，由原告负担。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年十月十七日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8650号原告：赵良俊，男，1985年2月10日生，汉族，无业，户籍地贵州省兴义市。委托诉讼代理人:赵明选,男,1963年2月25日生,汉族,农民，户籍地贵州省兴义市,系赵良俊之父。被告：兴义市永恒家具批发商场,住所地贵州省兴义市木贾街道办事处东贡社区良子一组。经营者：邓跃礼，男，1980年5月30日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市。原告赵俊良与被告兴义市永恒家具批发商场合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊良及其委托诉讼代理人赵明选，被告兴义市永恒家具批发商场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊良向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴义市永恒家居批发商场的经营者邓跃礼退还原告赵良俊合伙资金150000元，给付赵良俊2017年4月7日至2018年4月7日期间的合伙收益45000元，两项共计人民币195000元。并从2018年4月8日起，以195000元为基数，按年利率6%计算利息至还清欠款之日止，至起诉时本息共计人民币210600元（计算至2019年8月7日）；2.本案的一切诉讼费用，均由被告承担。被告兴义市永恒家具批发商场辩称，由于工厂无法运营，国家相关政策下来以后，工厂在半年时间内倒闭，原告投入了150000元现金，我投入的钱虽然没有具体计算，但是我对于该厂的投入资金不低于300000元。我会偿还原告150000元，但是45000元的收益我不承担，因为在开厂合资的时候，最开始是在在木贾生产，由于贞丰的厂被火烧，无法正常运转。因清水河招商引资，我厂就搬到清水河，但是后面因为清水河政府的政策，我不可抵抗，我的厂就不能生产了，因此我厂没有收益，所以我认为由于这些原因，不应由我一个人承担45000元。关于利息部分，如果法庭支持原告我愿意负担。我厂生产半年，一共生产了500个左右的床垫。本院经审理认定的事实如下：2017年4月7日，兴义市永恒家居批发商场（甲方）的经营者邓跃礼与赵良俊（乙方）签订一份《合作协议》，约定由赵良俊出资150000元给兴义市永恒家居批发商场用于开办软床垫加工生产。协议约定：一、由甲方办理软床加工生产的工商等合法手续；二、由乙方在签订本协议后3日内向甲方一次性投资人民币壹拾伍万元（￥：150000.00元整）作为合作投资资金，甲方按照所生产软床量给予乙方回报，按每个软床30元的提成支付给乙方，以量计算，如生产量不足1500个，甲方按1500个软床量向乙方按30/个计付提成回报。超出保底1500个的按40元/个床提成给乙方；三、软床生产加工厂由甲方负责经营、管理，乙方不得干涉，乙方如需进行实际管理，需征得甲方书面同意；四、在合作期间，乙方有权查看生产经营账目，核实加工产量；五、合作期限为壹年，即2017年4月7日至2018年4月7日止，合作期间乙方不得撤回资金，如因撤资行为造成甲方损失应予以赔偿已投入资金将作为生产加工厂投入损失，不予退还；六、合作期限内，甲方不得要求乙方退股撤资，否则应向乙方支付其三倍投资款作为补偿，合作期限届满后，乙方如需继续合作，甲方将不再给予年产量1500个的固定提成回报，并须另行签订书面合作协议，手写补充约定“来年合作协议不低于上年提成标准……”。在该《合作协议》的甲方处有邓跃礼的签名及捺印，乙方处有赵良俊的签名及捺印。合同签订当日，赵良俊将150000元投资款交付给邓跃礼，邓跃礼为此出具《收条》一张给赵良俊。在投资后，赵良俊在合作期限内未收到邓跃礼给付的保底收益，期限届满后，兴义市永恒家居批发商场也未返还赵良俊投资款。另查明，邓跃礼于2017年12月25日与兴义市清水河人民政府签订了一份《门面出租合同》，在合同上约定了双方的出租房屋的地点、租赁期限、租金支付方式、门面使用要求及维修责任等。兴义市永恒家居批发商场以此份证据证明赵良俊投资的项目因政府原因出现亏损，以此抗辩合同约定的45000元的保底收益不应给付。庭审中，兴义市永恒家居批发商场对返还150000元的投资款无异议，对于利息给付提出如果法院依法支持其也愿意承担。本院认为：兴义市永恒家居批发商场与赵良俊所签订的《合作协议》的内容可看出双方系投资合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的行政性、效力性规定，合同依法成立并有效。赵良俊按照约定履行了交付投资款的义务，兴义市永恒家居批发商场在合作期限届满后未返还投资款也未按约定给付保底提成构成违约，应承担返还投资款并给付保底资金的责任，且应对未返还的资金超出投资使用期限的期间给付资金占用利息。对于投资款150000元，有赵良俊提供的《合作协议》及兴义市永恒家居批发商场的经营者邓跃礼出具的《收条》为证，本院予以确认。对于保底收益45000元，因双方有明确约定（年生产床垫不低于15000个，每个床垫提成30元），该约定系双方真实意思表示，且双方还在合同中约定，兴义市永恒家居批发商场对床垫的生产进行管理、经营，赵良俊对生产没有管理权，双方之间不具备合伙的特征，合同双方对于赵良俊应否承担生产经营的风险作约定，故兴义市永恒家居批发商场以该项目因政府原因亏损提出不应给付保底收益的抗辩不能成立，其应按照协议约定给付赵良俊一年合作期限的保底收益45000元。对于利息，原告诉请从2018年4月8日起，以投资款及保底收益的总数195000元为基数，按照年利率6%计算利息至还清欠款之日止，因双方的《合作协议》仅约定了一年的合作期，合作期限届满后，在双方未对下一年的合作重新签订协议即表明双方不再进行合作，兴义市永恒家居批发商场就应在此时将投资款及保底收益给付赵良俊。兴义市永恒家居批发商场逾期不返还投资款也未给付保底收益必然会给赵良俊造成资金占用利息损失，兴义市永恒家居批发商场不履行合同义务给赵良俊造成损失依法应承担损害赔偿责任。原告诉请以195000元为基数，按照月利率6%计算利息符合其实际损失，且起算时间与本案查明的时间相符，本院对赵良俊的该项诉请予以支持。综上，本案应由兴义市永恒家居批发商场返还赵良俊投资款150000元、投资保底收益45000元，合计195000元并以195000元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计付利息至款项给付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、兴义市永恒家居批发商场于本判决生效之日起十日内给付赵良俊投资款150000元、投资保底收益45000元，合计195000元；二、兴义市永恒家居批发商场于本判决生效之日起十日内给付赵良俊资金占用利息，利息以195000元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计付利息至款项给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由兴义市永恒家居批发商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十月十五日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5908号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路**，统一社会信用代码913713024951757680。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：王豪君，男，1991年6月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：代万云霞，女，1993年11月28日生，汉族，住苍山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人王豪君、代万云霞公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处依法作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第901号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务118468.02元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘宁超
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执129号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人（特别授权）方勇，浙江政法联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王泽超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：李丽，女，汉族，1981年7月16日出生。住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李丽商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z00360447号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李丽给付人民币5899.32元。被执行人依法应承担执行费50元。 本案在执行过程中，在本院的主持下，双方达成执行和解协议：截止2019年10月9日应执行金额为6968元（包括本金、利息、仲裁费等），从2019年10月底起每月归还500元，至迟2020年12月31日前全部履行完毕。因协议履行需要较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙09执129号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年十月二十九日 代书记员 沈佳敏
黑龙江省方正县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0124刑初135号 公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。 被告人李江，男，汉族，1960年10月3日出生于黑龙江省方正县，文盲，农民，住黑龙江省方正县。2014年11月26日因犯危险驾驶罪被拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于方正县看守所。 黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年10月11日13时许，被告人李江酒后无证驾驶大安牌电动正三轮摩托车，沿方正县会新公路自西向东行驶至天门乡太平村二良屯东200米处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：李江血液中乙醇含量为84.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆；大安牌三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车。李江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人李江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究李江的刑事责任。建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币10000元至12000元。提请本院依法判处。 被告人李江供认上述犯罪事实，无辩解意见。 公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.书证被告人李江户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等；2.被告人李江的供述与辩解；3.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录。上述证据经庭审质证、认证，被告人李江无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人李江举示医疗诊断、其妻残疾证及村委会证明用以证实家庭困难，其妻需要照顾，据此申请从轻处罚。公诉机关以李江举示的相关证据与案件事实不具有关联性为由发表质证意见，公诉机关的质证意见符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，被告人李江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。李江曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，不思悔改，再次醉酒后无证驾车上路行驶，触犯同种罪行，其社会危害性、再犯可能性均较高，对其应予以从重处罚；鉴于李江在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚；其能主动认罪、悔罪，并自愿接受法律处罚，对其可从宽处罚；本院综合上述情节，对其予以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月10日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 想 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘佳会
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2438号之五申请执行人：刘二丽，女，1987年10月5日生，汉族，户籍地常州市武进区。被执行人：毛云东，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人刘二丽与被执行人毛云东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初2787号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：毛云东于本判决生效之日起十五日内归还刘二丽借款150000元；案件受理费1650元由毛云东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结毛云东名下若干银行账户（冻结到期日2019年10月24日），基本无存款；名下并无不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院在执行过程中，对毛云东名下有车牌号为苏Ｄ×××××车辆依法进行了司法拍卖，给付申请执行人刘二丽执行款61635元。现鉴于因被执行人的财产本案暂无处置权，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人毛云东高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人的财产本案暂无法处置，且被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初2787号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月十二日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执766号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：陆某，男，1977年7月4日出生，汉族，住扬州市开发区。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与陆某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初611号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人陆某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还欠款本金49159.98元、利息11795.84元、分期手续费1425元、滞纳金11945.35元（截至2017年4月20日），并自2017年4月21日起按《领用合约》的约定继续支付至被执行人陆某实际清偿之日止的利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月27日，本院执行人员到被××人××户籍地××开发区××路××室进行查找，未找到被执行人。四、2018年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执766号案件终结本次执行程序。被执行人陆某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人陆某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十四日书记员  潘道庆
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初6858号原告：武云，男，1972年3月19日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。被告：李玉山，男，1968年7月18日出生，汉族，住莱州市。被告：杜维松，男，1965年3月19日出生，汉族，住莱州市。被告：王刚毅，男，1956年10月29日出生，汉族，住莱州市。原告武云与被告李玉山、杜维松、王刚毅股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武云撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王培盛人民陪审员  任学青人民陪审员  孙欣太二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执636号 源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、灵川县彩云通讯器材经营部、周军民 本院执行的源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请灵川县彩云通讯器材经营部等知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行，执行金额13080元，申请执行人已支取12991元，执行费89元。已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执305号 申请执行人许宗平，男，1963年2月23日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人许业成，男，1963年11月3日出生，壮族，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人许宗平与被执行人许业成民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2019年5月7日作出的（2019）桂1081民初798号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款及利息人民币243249元，负担案件受理费2474元，申请执行费3549元。本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，经本院向相关部门对被执行人的财产进行四查两查，被执行人银行账户已冻结，存款36662元已扣划，其车辆下落不明，但因车辆为动产，无法控制，无股权红利，无房产，无工商登记，无住房公积金，无互联网金融存款。本院于2019年11月22日向申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人。本院已执行36662元，尚有206587元未执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十月五日 书记员 赵志超