广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2385号上诉人（原审原告）:张雪梅。上诉人（原审原告）:陈瑞英。上诉人（原审原告）:陈星光。上诉人（原审原告）:陈瑞萍。以上四位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴建。被上诉人（原审被告）：黎秀荣。被上诉人（原审被告）：许碧。被上诉人（原审被告）：陈志强。被上诉人（原审被告）：陈志明。被上诉人（原审被告）：陈雪英。被上诉人（原审被告）：龚广元。被上诉人（原审被告）：龚广强。被上诉人（原审被告）：龚惠珠。被上诉人（原审被告）：龚广荣。被上诉人（原审被告）：李日升。被上诉人（原审被告）：李树英。被上诉人（原审被告）：杨玉兰。上述十三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所的律师。上诉人张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍因与被上诉人张兴建、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰（以下简称“张兴建等十三人”）第三人撤销之诉一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍共同的委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人杨玉兰及其与被上诉人张兴建、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英共同的委托诉讼代理人陈海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，陈庆华于2007年12月在湛江病故，而（2007）粤0802民再3号案中的证据《房地产物业转让协议书》是在陈庆华病故之后才签署的，日期倒签为2006年2月28日。陈庆华病故后其遗产由其继承人继承，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍均是陈庆华的法定继承人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第四项的规定，陈庆华病故后其与吴帼霞的委托代理关系终止，据此吴帼霞代理陈庆华的行为属于无权代理，上述《房地产物业转让协议书》对陈庆华的遗产份额的处理不发生法律效力。二、一审法院适用法律错误，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的委托诉讼代理人在一审庭审后对《房地产物业转让协议书》的形成时间提出鉴定申请，一审法院以举证期限届满后提出申请不予准许为由，驳回张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”以及第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的鉴定申请并不因超过一审法院第一次确定的举证期限而产生失权的法律后果。张兴建等十三人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请二审法院：驳回上诉，维持原判。张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍人向一审法院起诉请求：一、撤销（2017）粤0802民再3号民事判决；二、确认2006年2月28日签订的《房地产转让协议书》无效；三、判决由张兴建等十三人负担本案诉讼费。事实和理由：广东省湛江市赤坎区人民法院于2017年12月21日作出（2017）粤0802民再3号民事判决，该判决未查明陈庆华（已死亡）的第一法定继承人，遗漏了必须参加的诉讼主体，程序违法。（2017）粤0802民再3号民事判决查明，陈庆华于2007年12月在湛江病故，其法定继承人为其妻子黎秀英以及其女儿许碧。广东省湛江市赤坎区人民法院在各方当事人没有提供合法有效的证据的情况下，认定陈庆华的法定继承人只有妻子黎秀英及女儿许碧，造成陈庆华的第一法定继承人认定错误。陈庆华与前妻张雪梅婚后生育女儿陈瑞英、陈瑞萍及儿子陈星光，陈庆华与前妻子离婚后才与黎秀英结婚并生育许碧，因此陈庆华的第一法定继承人除了黎秀英、许碧，还有张雪梅、陈瑞英、陈瑞萍及陈星光。显然广东省湛江市赤坎区人民法院在陈庆华病故的情况下，未将张雪梅、陈瑞英、陈瑞萍及陈星光列为该案的共同被告，遗漏了必须参加的诉讼主体，该判决损害了张雪梅、陈瑞英、陈瑞萍及陈星光的诉权及财产权，程序严重违法。一审法院审理查明：坐落于湛江市赤坎区中山二路123号房地产权属登记人为陈庆华、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚广荣、龚惠珠、李日升、李树英、杨玉兰等十一人共有。1995年10月11日，龚广强、龚广荣、龚惠珠在湛江市公证处公证委托龚广元处理涉案房产的有关事宜[（95）湛证内字第544号]，并明确龚广元有转委权。1996年1月2日，陈雪英在湛江市公证处公证委托吴帼霞处理涉案房产的有关事宜[（96）湛证内字第601号]，包括代为买卖、转让,如房产引起诉讼，可代理向法院起诉或应诉，有权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，受托人认为有必要时，可转委托他人，执行和处理有关事项。1996年1月12日，包括陈庆华、陈志强、陈志明、龚广元、李日升、李树英、杨玉兰在湛江市公证处公证全权委托外甥女吴帼霞办理涉案房产的相关事宜[（96）湛证内字第603号]，明确今后凡有关涉案房产，均委托吴帼霞在湛江市执行和处理，包括代为买卖、转让，如房产引起诉讼，可代理向法院起诉或应诉，有权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，受托人认为有必要时，可转委托他人，执行和处理有关事项。2006年2月28日，陈志强、陈志明、陈庆华及吴帼霞作为代理人与张兴建签订了《房地产物业转让协议书》，约定：陈志强、陈志明、陈庆华自愿将座落于湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证第0643389号）转让给张兴建，张兴建同意预付定金50万元给陈志强、陈志明、陈庆华作前期经办费用。双方议订上述的房地产成交价格为380万元；双方到公证部门签订协议时，张兴建即将定金交给陈志强、陈志明、陈庆华，待陈志强，陈志明、陈庆华办好上述房产的国土证和房产证，通知张兴建之日起五天内到办证部门交易过户，按双方议定的成交价格一次性现金付清（定金同时冲抵），陈志强、陈志明、陈庆华在该房地产交易中办理过户手续需缴纳的一切税费，均由张兴建负责。陈志强、陈志明在该转让协议书落款继承人代表处签名，继承人杨玉兰、李树英以及委托代理人吴帼霞签名确认。2015年2月6日，吴帼霞作为全权代理人、陈志明作为代表出具一份《收据声明》，内容为：根据2006年2月28日所签订的《房地产物业转让协议书》，中山二路123号的房地产已转让给乙方张兴建，张兴建已按双方定的协议所定的房地产成交价格380万元，已如数交付，钱银已交割清楚，双方交易已完成。特立此据。另查明，陈庆华于二00七年十二月在湛江病故，陈庆华的妻子黎秀荣于2010年7月26日办理公证委托其女儿许碧全权代办其名下所有财产和其继承陈庆华遗产的一切事宜；2010年9月3日许碧办理公证委托吴帼霞全权代办其名下以及其母亲黎秀荣名下所有财产和继承陈庆华遗产的一切事宜。再查明，张兴建于2012年4月9日向一审法院提起诉讼，要求黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰履行于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》，将涉案房地产即湛江市赤坎区中山二路123号房地产交付给张兴建，并协助办理相关过户手续。一审法院于2012年12月7日作出（2012）赤法民一初字第187号《民事判决书》，判决：一、张兴建与黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰签订的《房地产物业转让协议书》合法有效。二、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元，龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于判决生效之日起十日内将座落于湛江市赤坎区中山二路123号房屋（证号：粤房地产证第0643389号）交付给张兴建。三、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于判决生效之日起十日内协助张兴建办理湛江市赤坎区中山二路123号（粤房地产证第0643389号）房产权过户手续。四、张兴建须于判决生效之日起十日内支付余下房款330万元给黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰；以及因办理该房产权过户手续所需缴纳的有关费用由其负担。（2012）湛赤法民一初字第187号民事判决发生法律效力后，经一审法院审判委员会讨论决定，于2017年6月22日作出（2017）粤0802民监1号《民事裁定书》裁定再审该案，并于2017年12月21日作出（2017）粤0802民再3号《民事判决书》，判决：一、撤销一审法院(2012)赤法民一初字第187号民事判决。二、张兴建与黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰签订的《房地产物业转让协议书》合法有效。三、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元，龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于判决生效之日起十日内将座落于湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证字第0643389号）交付给张兴建。四、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于判决生效之日起十日内协助张兴建办理湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证字第0643389号）过户手续。房地产过户费用由张兴建负担。五、张兴建须于判决生效之日起十日内支付余下房款330万元给黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰。该判决已发生法律效力，张兴建已向一审法院申请执行。张雪梅为陈庆华的前妻，陈瑞英、陈星光、陈瑞萍为张雪梅与陈庆华的子女，其认为（2017）粤0802民再3号民事判决损害其民事权益，故向一审法院提起第三人撤销之诉。又查明，在本案2019年1月3日庭审调查阶段，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍提出对于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》形成的时间及协议收中“陈庆华”的笔迹进行司法鉴定。2019年1月9日，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍向一审法院提交书面申请，申请对以下事项进行司法鉴定：1、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》内容的形成时间；2、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名是否陈庆华本人亲笔签名；3、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页“陈庆华”处的指纹是否陈庆华本人指纹；4、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名与张兴建等十三人提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款处“陈庆华”的签名是否同一人的笔迹；5、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第一页“陈庆华”处的指纹与张兴建等十三人提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款“陈庆华”处的指纹是否同一人的指纹。一审法院审理认为：本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，第三人提起撤销之诉应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。陈庆华、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚广荣、龚惠珠、李日升、李树英、杨玉兰等十一人作为涉案房地产的权属人，有权对涉案房地产进行处分。根据湛江市公证处出具的[（95）湛证内字第544号]、[（96）湛证内字第601号]、[（96）湛证内字第603号]公证书，证实吴帼霞有权作为代理人转让涉案房地产。因此，吴帼霞作为代理人与张兴建签订了《房地产物业转让协议书》为合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，黎秀荣、许碧作为陈庆华的继承人，有义务与陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰履行协议书约定的义务。因此，一审法院于2017年12月21日作出（2017）粤0802民再3号《民事判决书》，判决黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元，龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰履行交房及协助办理过户义务。该判决的内容是正确的，并没有损害到张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍请求撤销（2017）粤0802民再3号《民事判决书》依据不足，予以驳回。关于张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍申请对以下事项进行司法鉴定：1、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》内容的形成时间；2、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名是否陈庆华本人亲笔签名；3、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页“陈庆华”处的指纹是否陈庆华本人指纹；4、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名与张兴建等十三人提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款处“陈庆华”的签名是否同一人的笔迹；5、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第一页“陈庆华”处的指纹与张兴建等十三人提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款“陈庆华”处的指纹是否同一人的指纹。湛江市公证处于1996年1月12日出具的[（96）湛证内字第603号]公证书，证实吴帼霞有权作为代理人转让涉案房地产，吴帼霞与张兴建签订的协议书合法有效，陈庆华本人是否在协议书上签名、盖指纹并不影响合同的有效性。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与等证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍上述鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条、第三百条的规定，判决：驳回张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的全部诉讼请求。案件受理费37200元，由张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍负担。本案二审中，本院依法组织各方当事人进行了举证质证。张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍向本院提供了以下证据：（96）湛证内字第601号公证书复印件及（96）湛证内字第603号公证书复印件，拟证明公证书及公证档案被篡改，属于无效的公证。张兴建等十三人质证认为：对张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍所提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。张兴建等十三人向本院提供了以下证据：一、《证明》，拟证明陈志明、杨玉兰、李树英确认陈志明、杨玉兰、李树英于2006年2月28日在《房地产物业转让协议书》上的签名是真实的，《房地产物业转让协议书》是其真实意思表示；二、（2010）湛证内字第1928号公证书，拟证明陈志强、陈志明等十人声明该十人中即便某人身故亦不影响吴帼霞的代理权。张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍质证认为：对张兴建等十三人所提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查后认证认为：张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍及张兴建等十三人提供的上述证据均属逾期举证，且对本案要件事实的认定无重要影响，故本院均不予采纳。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：民事诉讼中，首先应对是否符合起诉条件的程序性问题进行审查。本案中，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍主张其是陈庆华的法定继承人，即张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍主张其属（2007）粤0802民再3号案的必要共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，可见有权提起第三人撤销之诉的原告应是原审诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。经审查，张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍不属于上述法律规定的第三人，故本案不符合起诉的条件，应作驳回起诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民撤3号民事判决；二、驳回张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的起诉。张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍已预交的一审案件受理费37200元，由广东省湛江市赤坎区人民法院予以退回；张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍已预交的二审案件受理费37200元，由本院予以退回本裁定为终审裁定。审判长 林 竹审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年十月三十一日法官助理陈菁菁书记员何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。