广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终595号 上诉人（一审被告）：邱裔茹（曾用名：邱凌云），女，1977年8月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。 委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄魏中，男，1963年11月25日出生，布依族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。 一审被告：邱凌飞，男，1980年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 一审被告：谭颖，女，1993年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人邱裔茹因与被上诉人黄魏中、一审被告邱凌飞、谭颖民间借贷纠纷一案不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭并进行了公开开庭审理，上诉人邱裔茹的委托诉讼代理人朱延和、被上诉人黄魏中本人及其委托诉讼代理人黄振土到庭参加诉讼，一审被告邱凌飞、谭颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 上诉人邱裔茹上诉请求：1.撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民初41号民事判决第一项；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人弟弟黄元明系男女朋友关系，案涉150000元是被上诉人弟弟黄元明与上诉人之间经济往来托被上诉人转交给上诉人的，并非借贷关系。借据只是被上诉人向上诉人索要拿回去给黄元明证明该笔款已经转交给上诉人的凭据。由于上诉人系台湾居民身份，所以通过邱凌飞账户转账，实际与邱凌飞无任何关系。 被上诉人黄魏中答辩称，一、（2018）桂03民初41号民事判决认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，判决内容正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。但是请求二审法院支持被上诉人在一审中起诉后要求支付的利息。二、上诉人和一审被告邱凌飞共同向被上诉人借到15万元借款，该事实有上诉人和邱凌飞共同签名并按印的一份手写借据和邱凌飞的银行账户汇入15万元的汇款凭据证实。上诉人所称15万元系其与被上诉人弟弟黄元明之间的经济往来，被上诉人只是转交给上诉人并非借贷关系的事实并不存在。上诉人并未提交任何证据予以证实，且上诉人和黄元明的关系与上诉人、邱凌飞向被上诉人的借款无关。三、案涉借款是上诉人和邱凌飞共同向被上诉人所借款项，应共同偿还。借款上，两人均在场并共同出具签名按手印的借据，被上诉人才将案涉借款转账至上诉人和邱凌飞共同指定的银行账户，上诉人称案涉借款与邱凌飞并无任何关系的事实不能成立。邱凌飞并未对（2018）桂03民初41号民事判决提出上诉，对该判决并无异议，上诉人邱裔茹无权要求法院改变一审判决邱凌飞所应承担的还款义务。四、邱裔茹和邱凌飞应按人民银行同期贷款利率标准向被上诉人支付起诉后的逾期还款利息。 一审被告邱凌飞、谭颖未提交书面意见。 黄魏中向一审法院起诉请求:1.判令三被告邱裔茹、邱凌飞、谭颖共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款年利率，从2017年11月1日起计算至2018年12月20日利息9493元，以后利息另计），三被告对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下： 原告与被告邱裔茹通过原告的弟弟认识。2013年10月30日，被告邱凌飞、邱裔茹（邱凌云）向原告黄魏中出具借据一张：“借据今借到黄魏中款人民币壹拾伍万元整（￥150000元整），用于生活、父亲看病和经营生意，此据。借款人：邱裔茹、邱凌飞(加盖手印)2013.10.30”。原告黄魏中于同日向被告邱凌飞的账户转款150000元整，并出示中国建设银行股份有限公司桂林乐群路支行的转款凭据。被告邱凌飞、邱裔茹（邱凌云）至今未返还上述借款。被告邱凌飞认可当时书写借据时其本人在场，借款人处的签名由其本人所写并摁了手印。被告邱裔茹认可收到该笔款项因其为台湾地区居民，在大陆不能开设银行账户，故将款项通过被告邱凌飞的银行账户转账。被告又称原告的弟弟是其男朋友，因其公务员身份，不方便转款给被告邱裔茹，故由原告代其弟弟转款项，并非被告向原告的借款。但三被告对其抗辩意见未提供证据证明。 另查明，被告邱凌飞与谭颖于2017年1月18日注册登记结婚。 一审法院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案是否是民间借贷关系，三被告是否应当承担对原告的还款义务？ 原告黄魏中与被告邱凌飞、邱裔茹之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。本案中借贷双方就借款事项达成了协议，由被告邱凌飞、邱裔茹向原告黄魏中出具借据，符合民间借贷合同的法律构成要件，原告黄魏中已经将其约定的款项通过银行电汇转入借款人指定的账户中，故本案的民间借贷法律关系成立且生效。被告邱凌飞、邱裔茹出具借据中虽然没有约定还款期限，但被告邱凌飞、邱裔茹在原告催要的情况下应及时向其清偿，被告邱凌飞、邱裔茹拒不清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告邱凌飞、邱裔茹清偿借款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。由于借据中没约定还款利息，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息。因此原告要求被告邱凌飞、邱裔茹支付利息的请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。本案的借款发生时间为2013年10月30日，被告邱凌飞与谭颖于2017年1月18日注册登记结婚。故本案的借款是被告邱凌飞的婚前个人债务，现原告以涉案借款为邱凌飞、谭颖夫妻共同债务为由，要求被告谭颖承担本案的还款义务没有法律依据，一审法院不予支持。被告邱裔茹主张本案诉争的该笔款项只是通过被告邱凌飞的银行账户转账，与邱凌飞无关，且该款是原告弟弟给被告邱裔茹的，并非向原告的借款，但没有提供相应的证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院对其抗辩不予采信。综上，原告黄魏中的诉讼请求部分成立，依照合同法第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱凌飞、邱裔茹于本判决生效之日起十日内返还原告黄魏中借款150000元；二、驳回原告黄魏中的其他诉讼请求。一审案件受理费4570元（原告黄魏中已预交），由被告邱凌飞、邱裔茹负担。 二审中，各方当事人未提交新证据，对一审判决查明认定的事实亦没有异议和补充。本院经审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人邱裔茹系台湾地区居民，我国台湾地区与大陆属于一国之内的不同法域，其法律适用问题应当参照适用我国涉外案件相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定。本案中，当事人虽然没有协议选择适用的法律，但案涉借据是在中国大陆签订，当事人的居住地也是在中国大陆，大陆法律与该合同有最密切联系，故本案的实体处理应适用中华人民共和国法律。一审法院在一审判决中遗漏阐明法律适用问题存在不当，本院予以补充确认。 综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、邱裔茹、邱凌飞和黄魏中是否构成借款关系？二、邱裔茹、邱凌飞是否应向黄魏中偿还相应款项？如果要偿还，数额是多少？三、邱裔茹、邱凌飞是否应向黄魏中支付利息？ 关于邱裔茹、邱凌飞和黄魏中是否构成借款关系的问题。本案中，黄魏中提交邱裔茹、邱凌飞签名并按手印的《借据》，《借据》内容载明邱裔茹、邱凌飞于2013年10月30日借到黄魏中150000元，用途是生活、父亲看病和经营生意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，案涉《借据》可以作为债权凭证用以证明邱裔茹、邱凌飞与黄魏中之间存在借贷法律关系。邱裔茹提出案涉150000元系其与被上诉人弟弟黄元明之间经济往来而托被上诉人转交，并非借贷关系的上诉主张，依据民间借贷规定第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，在黄魏中提交《借据》证明借贷关系的情况下，邱裔茹未能提交其与黄魏中弟弟存在经济往来或者其他关系的证据以证明案涉款项并非借款，应承担举证不利的法律后果，故本院对其认为与黄魏中不存在借款关系的上诉主张不予支持。 关于邱裔茹、邱凌飞是否应向黄魏中偿还相应款项及款项数额的问题。本院认为，如上所述，邱裔茹、邱凌飞与黄魏中存在借款关系，邱裔茹对收到黄魏中150000元款项的事实并无异议，依据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄魏中以提起诉讼的方式要求邱裔茹偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。对于邱裔茹提出案涉借款与邱凌飞无关的上诉理由，因邱凌飞对于一审判决其承担还款责任的判项并未提起上诉，邱裔茹也并未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被上诉人黄魏中主张邱裔茹、邱凌飞应支付起诉后利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，黄魏中并未对一审判决提出上诉，故本院对其在二审庭审中提出要求邱裔茹、邱凌飞支付其起诉后利息的问题不予审理。 综上所述，邱裔茹的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元（上诉人邱裔茹已预交），由上诉人邱裔茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年十月十日 书记员  李 磊