长春市双阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0112行初6号 原告：何玉香，女，1964年5月6日生，满族，农民，住长春市双阳区太平镇长山村九社。 被告：长春市公安局双阳区分局。住所地：长春市双阳区嵩山路863号。 法定代表人：于宝泉，局长。 委托诉讼代理人：张宝春，长春市公安局双阳区分局法制大队主任科员。 委托诉讼代理人：刘文涛，长春市公安局双阳区分局太平派出所科员。 被告：长春市人民政府。住所地：长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，市长。 委托诉讼代理人：卜凡军，长春市司法局案件审理处工作人员。 第三人：薛淑琴，女，1942年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇长山村九社。 原告何玉香不服被告长春市公安局双阳区分局（以下称公安局双阳分局）行政处罚决定及被告长春市人民政府（以下简称市政府）复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉香、被告公安局双阳分局委托代理人张宝春、刘文涛，被告长春市人民政府委托代理人卜凡军，第三人薛淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局双阳分局于2019年2月12日作出双公（太）行罚决字[2019]76号行政处罚决定，以殴打他人为由给予何玉香行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。何玉香不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2019年4月22日作出长府复（2019）1101号行政复议决定，维持了公安局双阳分局对何玉香的处罚决定。 原告何玉香向本院提出如下诉讼请求：1、撤销长春市公安局双阳区分局双公(太)行罚决字(2019)76号处罚决定书(以下简称处罚决定);以及长春市人民政府长府复(2019)1101号行政复议决定书(以下简称复议决定)。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告认为处罚决定和复议决定均事实不清，证据不足。1、对原告被伤害地点即犯罪第一现场没有查清。这事实与所谓被害人倒地“迷糊”关联紧密。第一:我被伤害的地点根本没有查清。因为这一事实与薛淑琴所谓的被我伤害倒地“迷糊”了的说法关联紧密。薛自己说是我在厨房怼的她造成骨折。那她为什么会倒在房门外的院子里(有视频为证)。她自己说被我怼到门外，这与常识不符。她既然已经“迷糊”了，她是怎么来到她儿子砍我的第一现场的院门外的。第二:从证据角度看卢玉芳听到外屋有叫声，但并不知道是否发生打斗，而处罚机关的笔录直接就问“怎么打的”。先入为主的就认定事实了。退一步说，真的在外屋打仗了，按薛自己说当时“迷糊”了，痛的眼睛都睁不开了。那她是怎么到的房门外的院子的呢?所以事实和证据根本不符合，不吻合。薛在第一份供词没说有木棒，而过五六个月以后的供词当中，在询问人的诱导下才说我拿着木棒，事实上我根本就没有看到木棒。2、原告无任何理由和主观故意伤害第三人，第三人称在外屋被原告用胳膊或手怼折左侧肋骨是根本不可能的。因为原告与第三人无有任何利益交集和利害关系冲突。当天虽然和她儿子赵印发生冲突。但第三人并没有帮助赵印侵害原 告。也没有侮辱谩骂原告。故原告没有任何理由对第三人不满并进而伤害其肋骨，第三人在外屋发出的“唉呀妈呀”的叫声只是对原告摔水斗的惊恐声而已。因此认定原告侵权行为缺乏主观要件而不能成立。事实上根据原告前项的陈述，被告应当认真分析审查第三人笔录和证人证言。因为笔录和证言有许多疑点无法排除。证据和事实之间不具关联性。所以，原告请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，撤销处罚决定和复议决定。以上望人民法院支持。 被告长春市公安局双阳区分局辩称：2018年8月12日17时许，在长春市双阳区太平镇长山村九社西沟赵印家养鸡场，何玉香与赵印因给付他人欠款之事发生争执，赵印之母薛淑琴(1942年3月12日生)前来劝阻时，被何玉香打伤，薛淑琴的外伤经双阳区医院诊断为:胸部外伤，腰部损伤，左侧第六肋骨骨折。认定上述事实有何玉香在公安机关的陈述和辩解，被害人陈述，证人卢玉芳、赵印的证言，双阳区医院的医疗诊 断，薛淑琴的户籍证明，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条二款二项之规定，殴打六十岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:我局认为，此案违法事实成立，且事实清楚，证据充分，程序合法，量处适当。2019年2月12日，经层层报批，经审核、审批，我分局给予何玉香行政拘留十三日并处罚款七百元处罚。何玉香不服，同年2月25日向长春市人民政府申请行政复议，同年4月22日，长春市人民政府作出长府复(2019)1101号复议决定书，维持我分局双公(太)行罚决字【2019】76号行政处罚决定。 综上，请人民法院依法判决驳回何玉香的诉讼请求。 被告长春市公安局双阳区分局在法定期限内提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据： （一）8月14日公安机关对违法嫌疑人何玉香在公安机关的陈述。证明何玉香和薛淑琴打架的起因和经过。 （二）2018年8月16日和2019年1月30日第三人薛淑琴在公安机关的两次陈述。证明事情的起因经过和结果。 （三）证人赵印在刑事诉讼中的供述，2018年8月20日一次笔录、8月24日两次笔录。证明本案事情的起因经过。 （四）证人2018年8月12日卢玉芳在公安机关的证言，证明事情的起因及现场只有何玉香、赵印、薛淑琴、卢玉芳四个人在场，无他人在场的事实。 （五）太平派出所出具的薛淑琴的身份证证明。证明薛淑琴1942年3月12日出生，已经满60岁。 （六）双阳区人民医院出具的薛淑琴病历。入院记录及时间，证明薛淑琴2018年8月12日20时28分入院。诊断腰部和胸部外伤。出院小结证明薛淑琴2018年8月29日出院，出院的诊断为胸部损伤，左侧第6肋骨骨折，腰部损伤。 （七）双阳区人民法院的（2018）吉0112刑初368号刑事判决书一份。证明刑事判决书完整的还原了案件的事实经过，这个判决书已经发生法律效力了。 针对作出处罚决定履行的程序，公安局进行举证： 受案登记表和立案决定书、行政处罚告知笔录、原告申请书、暂缓执行执行拘留报告书、暂缓执行执行拘留决定书、担保书。证明何玉香打110说2018年8月12日晚上打架的经过，接到110的指令之后派出所出警，8月24日对赵印进行强制措施的时候已经立刑事案件。公安机关在侦查故意伤害之后对这起案件进行调查，查明之后在2019年2月12日对何玉香处罚进行了告知其有陈述申辩权利，并且听取了她的陈述和申辩。因为没有履行传唤程序，经过程序报批之后，给予何玉香行政处罚。因为何玉香对处罚不服，申请行政复议，公安机关呈请暂缓执行执行拘留报告书。申请暂缓的时候担保书一份，提供了王云峰作为担保人。 针对处罚决定适用的法律依据，公安局进行举证：公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（二）项之规定。 被告长春市人民政府辩称，（一）行政复议程序合法。何玉香不服长春市公安局双阳区分局(以下简称双阳分局)作出的双公(太)行罚决字[2019]76号《行政处罚决定书》(以下简称处罚决定)，于2019年2月25日向答辩人提起行政复议，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第三条、第十七条的规定，于同日予以立案。同时按照行政复议法第二十三条的规定，于3月1向双阳分局送达了提出答复通知书。双阳分局3月4日向市政府提交了行政复议答复书及作出上述处罚决定的相关证据。市政府依据行政复议法第二十二条规定对双阳分局提交的证据材料进行了书面审査，并根据行政复议法第二十八条第一款(一)项的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。（二）双阳分局作出的处罚决定事实清楚。何玉香、薛淑琴、卢玉芳、赵印询的问笔录及双阳区医院诊断等证据证明，2018年12月12日17时左右，在双阳区太平镇长山村9社赵印家的养鸡场，何玉香与赵印因给卢玉芳家的豆腐款一事发生争执，薛淑琴劝架时被何玉香打伤。2019年2月12日，双阳分局根据上述事实、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项的规定作出了处罚决定。答辩人经复议认为，双阳分局作出的处罚决定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，故市政府维持了双阳分局作出的处罚决定。请法院依法驳回何玉香的诉讼请求。 被告长春市人民政府在法定期限内提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据： （一）行政复议审批表。 （二）行政复议申请书。 （三）公安机关作出行政处罚决定书。 这三组证据证明长春市人民政府依照行政复议的规定在五日之内立案，符合法律的规定。 （四）行政复议答复书及送达回证。证明政府在7个工作日内向双阳分局送达了答复书且双阳区分局在10日之日向人民政府提交了的答复书和相关证据。 （五）长府复（2019）1101号行政复议决定书及送达回证。证明政府行政复议程序合法。 其他事实证据同被告公安局双阳区分局一致。 适用法律《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项，用于证明行政复议程序合法。 第三人薛淑琴辩称，公安局应该对原告何玉香进行拘留。我现在有后遗症，浑身不舒服，现在和以前的身体情况有区别。我肋骨骨折了，当时住了20多天院，原告当时摔东西，我就去拉她，何玉香用手杵了我左边肋骨，后来她就给我怼门外去了。 原告何玉香及第三人薛淑琴未提供证据。 经庭审质证，原告何玉香对被告公安局双阳分局举证的质证意见如下： 对证据一、证据四、证据五、证据七没有异议。 对证据二的意见是认为薛淑琴在公安机关做的陈述有部分内容不是事实。当时薛淑琴问我为什么摔东西但是我没有打她，后来她我儿子就开始打我，是他们绊倒薛淑琴的。而且我没有拿棍子，我都没有看到棍子，薛淑琴打我的时候我就在躲，她的笔录说的不是事实。 对证据三的意见是认为在赵印在公安机关做的陈述内容不是事实。是赵印把他妈薛淑琴绊倒的，并且赵印用刀把我砍伤了，我报的警。 对证据六的意见是认为薛淑琴住院时长不对，入院时间对，但出院时间不对，是在医院住了七天左右时间的院，并没有住17天院。 原告对被告公安局双阳分局程序举证方面及适用法律无异议。 被告市政府及第三人薛淑琴对被告公安局双阳分局出示的证据均无异议。 经庭审质证，原告何玉香对被告长春市人民政府举证的质证意见如下： 认为复议机关没有调查，是按照派出所原来的材料进行的处理，没有核实证据。 经庭审质证，被告公安局双阳分局及第三人薛淑琴对被告长春市人民政府出示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告及有异议的证据，因原告没有提交相应证据予以证明，且被告长春市公安局双阳区分局及长春市人民政府提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。 经审理查明，2018年8月12日晚17时许，因王清（何玉香丈夫）和赵印共同经营合作社欠卢玉芳家豆腐钱，卢玉芳找到何玉香后，二人一起到赵印的养鸡场找其要豆腐钱，后何玉香和赵印发生争吵，赵印母亲薛淑琴（1942年3月12日生）听到争吵之后就过来和卢玉芳拉架，并把何玉香推到外屋（厨房），卢玉芳回屋劝赵印，薛淑琴和何玉香在厨房，薛淑琴劝架，何玉香在厨房摔东西，薛淑琴用手拽何玉香进行制止，双方肢体发生接触，薛淑琴被何玉香杵伤，并被怼到门外，薛淑琴倒地，并发出“妈呀妈呀”的叫喊声，赵印听到其母亲薛淑琴的叫喊声后，从屋内出来，拿菜刀将何玉香的胳膊砍伤，鉴定为轻伤。后我院于2018年12月26日作出（2018）吉0112刑初368号刑事判决书，判决赵印犯故意伤害罪，拘役五个月。薛淑琴于2018年8月12日晚20时28分入院治疗，入院诊断为胸部损伤、腰部损伤。2018年8月29日的出院诊断为胸部损伤，左侧第6肋骨骨折，腰部损伤。2019年2月12日公安局双阳分局作出双公（太）行罚决字[2019]76号行政处罚决定，以殴打已满六十周岁薛淑琴为由给予何玉香行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。何玉香不服该处罚，认为处罚决定证据不足且自己并没有殴打薛淑琴。于2019年2月25日向长春市人民政府提起行政复议，2019年4月22日，长春市人民政府作出长府复［2019］1101号行政复议决定维持了公安局双阳分局作出的处罚决定。 本院认为，一、关于事实认定。2018年8月12日晚17时许，因王清（何玉香丈夫）和赵印共同经营合作社欠卢玉芳家豆腐钱，卢玉芳找到何玉香后，二人一起到赵印的养鸡场找其要豆腐钱，后何玉香和赵印发生争吵并伴随肢体冲突，薛淑琴劝架并阻止何玉香摔东西，进而发生肢体接触，何玉香将薛淑琴打伤，并有医疗文证证明有外伤存在的事实，公安局双阳分局认定事实并无不当。公安局双阳分局认定何玉香的行为系殴打满六十周岁老人的违法行为，故依法作出行政处罚决定。认定事实清楚。二、关于处罚程序。公安局双阳分局在立案后，依法对何玉香进行了询问，行政处罚决定的作出亦履行了报批程序，在作出行政处罚决定前，依法履行了告知程序，告知原告其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。三、关于适用法律。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款。”公安局双阳分局作出的双公（太）行罚决字[2019]76号《行政处罚決定书》中载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定给予何玉香行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚”，应认定为适用法律正确，处罚适当。行政复议机关长春市人民政府于2019年2月25日收到原告的复议申请并于当日立案，于3月1向公安局双阳分局送达了《提出答复通行书》，公安局双阳分局于3月4日向复议机关提交了行政复议答复书及作出处罚决定的相关证据。复议机关依法对证据材料进行了书面审查并在法定期限内作出了复议决定，并已向双方送达，符合法律规定。 综上，被告公安局双阳分局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，被告长春市人民政府行政复议程序合法，认定事实清楚，复议决定正确。故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告何玉香的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  孔祥纯 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谭玉顺 —12—