wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702初字第6407号 原告:徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号。统一社会信用代码91341700662904949W 负责人：程晓滨，该行行长。 委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：方海莲，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：鲍晓荣，男，汉族，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：方海莲，系被告鲍晓荣配偶。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽商银行池州分行”）诉被告方海莲、鲍晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告徽商银行池州分行的委托代理人何振国、江璇；被告方海莲、鲍晓荣到庭参加诉讼。本案经多次调解未果，现已审理终结。 原告徽商银行池州分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本息57603.87元（其中本金52639.3元、利息1209.14元、罚息3563.84元及复利191.59元并按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费4000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告方海莲、鲍晓荣签订借字第2018052400000163号《个人借款合同》，约定被告方海莲、鲍晓荣向原告徽商银行池州分行借款200000元，期限自2018年5月24日至2019年5月24日，借款利率为固定利率，合同另就逾期还款罚息、复利及为实现债权产生的费用等事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告方海莲、鲍晓荣发放贷款。截止2019年8月12日，被告方海莲、鲍晓荣欠原告借款本息57603.87元，该款原告多次催讨未果，故徽商银行池州分行诉至法院。 原告向本院提交其营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、《个人借款合同》、个人借款凭证、账户欠款信息、银行流水、委托代理合同、律师代理费发票、《安徽省律师服务收费标准》等以证明其诉称主张。 被告方海莲辩称:借款是事实，但经济紧张。 经审理查明：2018年5月24日，被告方海莲、鲍晓荣与徽商银行池州分行签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告方海莲、鲍晓荣向原告借款200000元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日；借款利率为月利率11.666667‰，另，合同利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用进行约定。合同签订后，徽商银行池州分行依约向方海莲、鲍晓荣发放了借款20000元。后方海莲、鲍晓荣虽陆续还款，但截至2019年8月12日，方海莲、鲍晓荣仍欠本金52639.3元及利息。 以上事实，有徽商银行池州分行当庭陈述及其提供的其营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、《个人借款合同》、个人借款凭证、账户欠款信息、银行流水、委托代理合同、律师代理费发票、《安徽省律师服务收费标准》等证实，予以认定。 本院认为，徽商银行池州分行与被告方海莲、鲍晓荣签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并生效。徽商银行池州分行要求被告方海莲、鲍晓荣返还借款本息，并承担本案诉讼费的诉讼请求应予以支持。另，借贷双方在合同中约定逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息且就未支付的利息（含罚息）按该罚息利率计收复利。该约定并不违反法律法规的禁止性规定，属有效约定。双方就律师费承担有明确约定，原告提供了律师费票据，故原告诉请的律师费4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方海莲、鲍晓荣于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司池州分行57603.87元及利息、罚息（利息利息自2018年5月24日起按月利率11.666667‰的标准计算，罚息按月利率17.5000001‰的标准计算从借款逾期之日即2019年5月25日起在借款利率基础上加收50%罚息并计收复利，利息和罚息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告方海莲、鲍晓荣于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司池州分行支付律师代理费4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告方海莲、鲍晓荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  余莉玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴浩然
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1338号罪犯刘波，男，1984年6月29日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）衡中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯参加黑社会性质组织罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯参加黑社会性质组织罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月21日至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初677号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1971年4月5日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月17日12时59分许，被告人李某未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿冶竹线由西向东行驶至本区马鞍街道马集社区北头路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为110.7mg/100mL。认为被告人李某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币1000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月十日 书记员  张长英
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执474号徐凯、李云庆佳木斯市郊区农村信用合作联社：关于申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社与被执行人徐凯、李云庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22808.97元。经本院立案执行，被执行人徐凯、李云庆自动履行了给付义务。至此，申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）黑0805民初359号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执173号之一 申请执行人：唐×林，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人：李×路，男，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 唐×林因与李×路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川13民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐×林向本院申请执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无不动产登记，有微量银行存款，申请执行人书面意见表示对于少量银行存款无划扣必要。发现李×路名下有苏Ｃ×××××轿车一辆，本院对以上车辆已采取查封措施。 3.本院徐州市不动产登记中心查询，发现李×路名下无不动产登记信息。 4.本院对到被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十月二十一日 书记员 魏子易
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6929号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张影，董事长。被告:张武军，男,1967年04月15日出生，汉族，住所地:万荣县王显乡东张村第七组。身份证号码:×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告张武军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金223000.0元，贷款利息1014.55元,前述共计224014.55元(利息暂计至2019年7月10日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止);2、判令被告向原告支付合同约定的违约金33450.0元;前两项诉讼请求合计总额暂为:257464.55元。3、判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月18日签订了编号为PSXTY0094139的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。被告用车牌号×××、车架号×××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保,并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后,原告已如约于2019年5月18日按时足额向被告发放了贷款,经原告多次催收未果,被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益,请依法判如所请。本院在审理过程中，经审查认为，本案系合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告一汽汽车金融有限公司与被告张武军签订的《汽车抵押合同》中虽有约定管辖，但该有关管辖的条款不在主合同中，而是在双方当事人签字栏之后，合同双方也未在该条款项下签章确认，故不能依据此管辖条款认定本案原被告已就管辖法院达成一致合意，形成约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告住所地为山西省运城市万荣县，合同履行地即接收货币一方所在地也不在迎泽区，本院对该案亦没有管辖权。综上，本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定裁定如下：本案移送运城市万荣县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十月二十四日书记员 李 莉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1869号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杜兴言（曾用名兴利），男，1980年12月5日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省郯城县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人杜兴言犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月29日2时许，被告人杜兴言酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北斗星牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区水田路与宏大路交汇处时，与张伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型专用客车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杜兴言静脉血液中乙醇含量为209.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人杜兴言负事故全部责任，案发后，被告人杜兴言已赔偿被害人损失。 还查明，案发后，被告人杜兴言明知对方报警仍配合交警处理事故，并如实向交警供述了其犯罪事实。 被告人杜兴言到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人杜兴言具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杜兴言四至五个月拘役，并处罚金。 被告人杜兴言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 辩护人提出了“被告人具有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，提请法庭对被告人赵某从轻处罚”的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人杜兴言犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杜兴言犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年2月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10226号 原告：邹育生，男,汉族,1983年2月1日出生,住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 被告：程红兵，男,汉族,1975年10月12日出生,住江苏省常熟市。 原告邹育生与被告程红兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告邹育生、委托诉讼代理人陈建东、被告程红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹育生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付237352.5元，并支付违约金（自2019年7月8日起至实际支付之日止，以237352.5元为基数，以年利率24%为标准）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《常熟腾云商贸有限公司股权协议》、2015年8月20日原、被告签订《常熟怡口净水、威能合作经营协议》，约定双方合作经营常熟腾云商贸有限公司及怡口、威能品牌产品等。2019年4月9日，原、被告签订《关于常熟腾云股权分割的协议》，2019年5月7日，原、被告签订《关于常熟腾云股权分割的协议清算附件》。根据分割协议及清算附件的约定，被告应当于2019年7月8日之前支付原告清算金额的30%，即237352.5元，但被告无故拒绝。为此原告诉讼至法院。 被告程红兵辩称，协议是真实的，对欠款237352.5元是确认的，被告愿意支付，不愿意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹育生为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件和原告的非常熟籍信息证明、被告的户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、常熟腾云商贸有限公司股权协议1份、常熟怡口净水、威能合作经营协议1份、关于常熟腾云股份分割的协议1份、常熟腾云股权分割的协议清算附件1份，以证明原告与被告签订了上述协议，合作经营，在2019年4月9日达成分割协议，根据协议被告应该在2019年7月8日支付清算金额30%即237352.5元，但被告没有支付。被告对真实性无异议，但认为被告没有违约。被告程红兵为支持其抗辩意见提供以下证据：1、被告与原告邹育生的微信聊天打印件5页（2019年7月8日-2019年7月19日），以证明因为有拿货的约定所以被告没有违约。原告认为，微信中间缺少原告的老婆被打伤的照片。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告邹育生与被告程红兵之间存在合伙经营关系，在2019年4月28日和2019年5月7日，原告邹育生与被告程红兵分两次达成协议，确认在2019年7月8日前被告程红兵支付原告邹育生清算金额的30%即为237352.5元；同时约定：“如尾款无法支付，对方均有权去对方仓库拉等额价值货物以抵支付款，所拉等额货物由债权方自由选择，若前期款项无法支付，按照每天千分之一的利率进行核算为违约金。”因原告邹育生与被告程红兵为是否拿货未达成合意，被告程红兵届时未付款，原告邹育生诉讼至法院。 审理中，原告邹育生对于经济损失未提供证据。被告程红兵认为违约金的标准约定过高，申请法院进行调整。 本院认为，原告邹育生与被告程红兵之间的合伙经营关系合法有效，依法予以支持。审查原告邹育生提供的证据和陈述与被告程红兵的陈述，本院对于被告程红兵结欠原告邹育生结算款237352.5元的事实予以确认，被告程红兵应当承担向原告邹育生付款之义务。被告程红兵未能按照约定的时间给付款项，双方也未能就拿货折抵款项达成新的合意，被告程红兵的行为构成违约，应当承担违约责任。因被告程红兵主张双方约定的违约金计算标准过高，并申请法院予以调整；本院审查后，依法对于以237352.5元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.3倍计算的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告程红兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹育生欠款237352.5元，及违约金（自2019年7月9日起至实际给付之日，以237352.5元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告邹育生指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元减半收取2430元，由被告程红兵负担。（原告同意其预交的案件受理费2430元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾腾燕
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执802号申请执行人：平顶山市基兆混凝土有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇郭庄村南环路北，统一社会信用代码：914104116959759541。法定代表人：刘晓红，董事长。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区**商铺。统一社会信用代码：91410400755191677E。法定代表人：候振伟，董事长。关于平顶山市基兆混凝土有限公司申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初3481号民事判决书已经发生法律效力。被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司应支付申请执行人欠款2896688.29元及违约金，并承担案件受理费和保全费41462元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司送达限制消费令。3、通过网络查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、有价值证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查，发现被执行人有多处房产信息，但平顶山市中级人民法院已受理对被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司的重整申请，其名下的所有财产本案均不能再执行，因此，被执行人无财产可供执行。4、2019年10月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为欠款2896688.29元及违约金、案件受理费和保全费41462元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书,并向被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年十月二十八日书记员 秦秀清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18712号原告：马洪恩,男,1980年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省清丰县，委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市达为实智能技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园5栋401-02，统一社会信用代码91440300094232987M。法定代表人：邓灿辉。委托诉讼代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至桥，广东深宝律师事务所律师。原告马洪恩与被告深圳市达为实智能技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪恩及其委托诉讼代理人唐绍斌，被告委托诉讼代理人陈利花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年5月19日。二、工作岗位：项目主管。三、劳动合同签订情况：双方签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日止。四、工资标准：每月工资7750元，包括基本工资2030元，岗位津贴2200元，绩效工资3300元，工龄工资2500元。每月25号左右通过银行转账发放上个月工资。五、关于赔偿金的问题：原告主张2019年5月10日，被告以原告不加班为由解除劳动合同，并提交证据《录音》为证。被告对此证据不予认可，理由是该录音证据无法确认对话双方的身份。被告辩称双方劳动关系并未解除，被告2019年5月20日通过微信、快递和电子邮箱等方式告知原告请其尽快回岗履职，并一直有为原告缴纳社保。原告提交《经公证的手机微信聊天记录》、社保缴纳记录等为证，《微信聊天记录》显示2019年5月20日，被告的员工罗婷通过微信向原告发送图片，内容为原告自2019年5月13日至5月20日未按规定出勤且未按规定提前请假，被告将按旷工的相关规定执行。请原告尽快回岗履职。原告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为该通知是在被告口头开除原告后发出的。本院认为，原告主张劳动关系已解除，应就解除的事实承担举证责任。但原告提交的录音证据，双方谈话人身份不明确，不能证实对方为被告，原告也未提交其他证据证明双方劳动关系已解除，应承担举证不利的法律后果。故本院认定双方劳动关系未解除，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。六、关于要求被告支付报销费用448元的诉讼请求：挂账报销不属于人民法院受理劳动争议的范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。七、关于要求被告支付2019年4月份加班费问题：仲裁裁决被告支付原告2019年4月份平时加班费387.93元和2019年4月份休息日加班费689.66元，被告在收到仲裁裁决后已经支付原告，原告对此表示确认，并当庭撤回该项诉讼请求。八、原告仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；2、被告支付2019年4月1日至2019年5月10日的工资10075元；3、被告支付2019年4月份报销费用448元；4、被告支付2019年4月份加班费1077.59元。庭审时，原告当庭撤回第二项仲裁请求。九、仲裁结果：深劳人仲案[2019]7934号案件裁决如下：1、准许原告撤回要求被告支付2019年4月1日至2019年5月10日的工资10075元的仲裁请求；2、被告支付原告2019年4月份平时加班费387.93元和2019年4月份休息日加班费689.66元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告的诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；2、被告支付2019年4月份报销费用448元。判判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市达为实智能技术有限公司无须支付原告马洪恩2019年4月份平时加班费387.93元和2019年4月份休息日加班费689.66元；二、驳回原告马洪恩的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十月十日书记员 吴亚非
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1083号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李顺，男，1988年9月11日出生于山东省定陶县，汉族，大专文化，系山东顺势食品有限公司实际经营人，户籍地定陶县；因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何苗，广东晟典律师事务所律师。 辩护人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］72号起诉书指控被告人李顺犯合同诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、检察官助理王婉露出庭支持公诉，被告人李顺及其家属委托的辩护人何苗、贺姣花到庭参加了诉讼。经杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月22日，被告人李顺利用自己曾向杭州市萧山区新塘街道商业某公司负责人陈某1发过货而使被害人陈某1对其产生的信任，明知其经营的山东顺势食品有限公司资金状况已严重恶化、无力向上级批发商支付货款，仍向被害人陈某1谎称有茅台酒出售，双方通过微信约定被告人李顺以低于市场价格向被害人陈某1出售53度飞天茅台酒200箱，货价共计202.2万元。被告人李顺将被害人陈某1先期支付的80万元定金用于支付欠他人货款，后以发送虚假视频、空物流单等方式欺骗被害人陈某1称茅台酒已经发货，以此骗取被害人陈某1剩余货款122.2万元。次日，被告人李顺再次谎称有茅台酒出售，再次以低于市场价格向被害人陈某1出售53度飞天茅台酒200箱，又骗得被害人陈某1货款共计202.2万元。并再次以发虚假装酒视频、发空物流单的方式欺骗被害人陈某1。后被告人李顺欲再次欺骗被害人陈某1谎称其还有200箱茅台酒出售，因被被害人陈某1发现并报警而未得逞。 案发后，被告人李顺家属与被害人陈某1达成还款协议，并已履行大部分还款义务，被害人陈某1对被告人李顺表示谅解。 上述事实，被告人李顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、丁某的陈述，证人李某1、任某、李某2、刘某、杨某1、林某、杨某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，营业执照复印件，身份证复印件，银行流水清单，物流快递单子，聊天记录，聊天记录截图，通话详单，物流单复印件，民事案件法院受理材料，欠条复印件，协助查询财产通知书，账户明细清单，账户信息查询，受案登记表，转账记录，收条，欠条、进货单，谅解书，案发经过，情况说明，全国人口基本信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李顺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李顺的部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李顺家属与被害人达成还款协议，并已履行大部分还款义务，可对被告人李顺酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。关于辩护人提出被告人李顺系自首的辩护意见，经审理认为，被告人李顺在定陶县公安机关所制作的笔录证实，系定陶县公安民警传唤被告人李顺处理其在当地的经济案件时，民警上网核查发现被告人李顺因本案被上网追逃；被告人李顺归案后的笔录亦证实系其到定陶县公安机关处理事情时，当地公安民警发现其系上网逃犯，后其提出向当地公安机关投案，故根据以上证据，被告人李顺系被动到案，不具有投案的主动性，不能认定为自首。故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2028年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  李爱华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蒋雯敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终895号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仁钦，男，1992年7月28日出生，住福建省平和县。2010年因抢夺被劳动教养一年；2013年10月18日因犯强奸罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月31日刑满释放；2018年8月16日因盗窃被行政拘留十五日；2019年3月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月7日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陈仁钦犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）渝0108刑初824号刑事判决：一、被告人陈仁钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、责令被告人陈仁钦退赔被害人刘某被盗“VIVO”手机价款一千五百一十五元。原审被告人陈仁钦不服，提出上诉。本院审理过程中，陈仁钦自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈仁钦自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈仁钦撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十月二十一日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4426号原告：孙清春，男，1970年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：赵开洋，男，1967年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙清春与被告赵开洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清春、被告赵开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清春向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元及利息（以银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲家关系。2017年12月28日，被告因做生意缺少资金向原告借款100000元。当天原告通过手机银行向被告账户转账100000元，被告答应一年后还款。借款到期后，被告至今没有还款。故诉至法院。被告赵开洋辩称，收到原告转账100000元属实。当时原告家要我家准备200000元过礼。我讲没有这么多钱，于是向别人借了100000元，凑齐200000元后去原告家过礼。原告讲这100000元我随时要他随时给我。原告现在起诉到法院，我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：原告之女孙思悦与被告之子赵传明于2017年农历正月初三结婚。被告方曾于2016年11月6日过礼金200600元给原告方。2017年12月28日，被告赵开洋因需要用钱，通过微信与原告孙清春联系，要求原告汇款100000元，并承诺2018年准时还款，但未出具借条。当日，原告孙清春通过其手机银行（卡号62×××52）向被告赵开洋账户（62×××38）转账100000元。因被告赵开洋未按照约定期限还款，原告诉来本院。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款100000元及利息（自2018年12月28日起按年利率7.28%计算至实际偿还之日止）。庭审中，被告赵开洋辩称，原告向其转账的100000元并非借款，系原告方答应在过礼后予以返还的礼金，但未能提供充分证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、微信聊天截图等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应被告要求，向被告转账100000元，被告承诺于2018年还款，原、被告双方之间已形成合法有效的借款合同关系，本院依法予以确认。被告赵开洋辩称该100000元系原告方按约应当返还的礼金，但未能提供充分证据予以证实，且与其承诺2018年还款明显相悖，对此辩解意见本院不予采纳。故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告承诺2018年还款，双方未约定利息，故被告应自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵开洋于本判决生效后十日内偿还原告孙清春借款100000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵开洋负担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 苗仕举二〇一九年十月二十八日法官助理 田恒祥书 记 员 孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初136号之二 原告：佛山市南海区多麦机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园内长虹路西5号之1，统一社会信用代码：×××23Ｇ。 法定代表人：邓木栈，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。 被告：广东赛因迪科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金工业城14号之一，统一社会信用代码：×××374。 法定代表人:杨扬，系该公司总经理。 被告：江西新闽泰陶瓷有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区东乡经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：×××24Ｃ。 法定代表人：陈忠琴，系该公司总经理。 被告：雷根保，男，汉族，1962年11月24日出生，住江西省高安市。 原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司（以下简称多麦公司）与被告广东赛因迪科技股份有限公司（以下简称赛因迪公司）、江西新闽泰陶瓷有限公司（以下简称新闽公司）、雷根保侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 多麦公司诉讼请求：一、判令赛因迪公司立即停止生产、销售侵犯多麦公司“一种瓷砖包装生产线用的智能码垛机”实用新型专利权的产品；二、判令新闽公司、雷根保立即停止使用侵犯多麦公司“一种瓷砖包装生产线用的智能码垛机”实用新型专利权的产品；三、判令赛因迪公司赔偿多麦公司经济损失30万元；四、判令赛因迪公司支付本案支出的合理费用5万元；五、判令赛因迪公司、新闽公司、雷根保承担本案全部诉讼费用。事实与理由：多麦公司的法定代表人邓木栈与股东郑建村两人共同向国家专利局提出了名称为“一种瓷砖包装生产线用的智能码垛机”的实用新型专利申请，该专利在2015年5月20日被授予并公告，专利号为ＺＬ20142062××××.1。后该专利权人授权多麦公司独家使用。在2018年，多麦公司发现属于新闽公司所有的包装车间使用包装瓷砖的设备与其自用设备完全相似。经调查发现，新闽公司车间所使用的侵权设备是由赛因迪公司制造生产并销售给雷根保，雷根保则是新闽公司的承包经营人。该设备所采用的技术手段完全采用了多麦公司专利要求书中的全部技术特征，落入了专利权的保护范围。三被告以生产经营为目的，侵犯多麦公司的实用新型专利，给多麦公司造成了巨大的经济损失。现依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案审理期间，江西省南昌市中级人民法院设立南昌知识产权法庭，管辖发生在江西省辖区内的有关专利等第一审知识产权民事和行政案件。现本院已对相关案件不具有管辖权。为方便当事人诉讼，确保案件审理顺利进行，及时维护各方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9724号原告：刁亮，男，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市江津区。被告：汤红伟，男，汉族，1994年1月22日出生，住重庆市铜梁区。原告刁亮与被告汤红伟运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁亮到庭参加诉讼，被告汤红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金33300元及其资金占用损失（以33300元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期借款利率计算资金占用损失至付清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告使用渝BU5XXX车辆为被告提供兰家沱到驰旭、德感起船到驰旭的货物运输服务，运费合计33300元，但被告未立即向原告支付，故，被告于2019年1月12日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告运费33300元，并于半年内（2019年7月11日前）还清。但被告至今仍未偿还原告运费。为此诉讼如上，望判如所请。被告汤红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物，2019年1月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刁亮渝BU5XXX车辆运费：33300.00元叁万叁仟叁佰圆整。兰家沱到驰旭、德感起船到驰旭：所有运费本人承诺半年付清汤红伟2019年1月12日。”嗣后，被告未向原告支付运费，原告为此起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原、被告因运输合同形成债权债务关系，原告履行了自己的运输义务，被告理当支付相应的对价。被告没有按约履行支付运费的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付运费33300元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠运费，必然给原告造成一定的资金占用损失，原告请求被告支付资金占用损失（以33300元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红伟于本判决生效后十日内支付原告刁亮运费33300元。二、被告汤红伟在本判决生效后十日内支付原告刁亮资金占用损失（以33300元为基数，从2019年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。如果被告汤红伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告汤红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇一九年十月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  温薪田
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1887号原告：史传周，男，1939年9月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。（新乡县法律援助中心援助律师）被告：新乡市胜春食品有限公司，住所地新乡县大召营镇政府对面。法定代表人，李利。委托诉讼代理人：吴龙龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住新乡县。（系公司员工）原告史传周诉被告新乡市胜春食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告史传周及其委托诉讼代理人李双强，被告新乡市胜春食品有限公司委托诉讼代理人吴龙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计8183元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日上午10时许，原告到被告处购买面粉，期间在被告单位上公厕时，由于通往厕所处道路狭窄，而且旁边停放了车辆，地面上单位女工作人员在用水管冲洗物品。原告从厕所出来后，为躲避地上积水，被停放车辆碰到右额头位置受伤。原告随即与被告进行协商，并同时拨打110报警，相关人员处境并询问了情况。后经多次协商，双方无法达成协议。原告认为，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事侵权责任。被告新乡市胜春食品有限公司辩称：1、原告陈述到被告处购买面粉期间在被告处上公厕时受伤，原告无证据证明；2、原告无任何证据，不应当得到支持；3、原告的诉讼事实与客观事实不符，法院应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的住院病例及票据具有真实性，但与本案无关，不予采信；2、新乡县公安局110出警证明，真实有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日10时30分，原告史传周拨打110报警称“其在新乡大召营镇胜春挂面厂内被吊车撞，不需要打120”。之后，交警队事故科民警前往现场查明，民警反馈信息为：吊车在厂区里停放，是原告自己撞上吊车的，不属于交通事故。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告新乡市胜春食品有限公司承担赔偿责任，其在庭审陈述及书面陈述的依据主要是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等条文。首先，原告依据消费者销售者法律关系要求被告赔偿其损失，其并无证据证明双方系消费者与销售者的法律关系，且被告亦否认出售物品给原告。其次，即使原告依据侵权法律关系要求被告承担责任，也无证据能够证明其损失与被告存在法律上的因果关系，且根据新乡县公安局的出警证明可得知，原告系自己撞上停放在被告厂区内的吊车，其受伤完及损失全是自身过错导致的，跟被告并无关系，被告并无法律上的过错，不需要承担责任。综上，根据谁主张谁举证原则，原告目前的证据不能证明其损失与被告存在法律上的因果关系，故对原告的全部诉求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回史传周的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由史传周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年十月二十三日书记员  马雪景
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初617号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱启龙，男，出生于黑龙江省勃利县，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住山东省胶州市。2014年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2018年7月11日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月1日刑满释放。2019年8月26日因本案被胶州市公安局刑事拘留；2019年9月5日被逮捕。                  辩护人              无                                                                  公诉机关指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉[2019]654号                  指控事实              2019年8月24日凌晨2时许，被告人朱启龙到山东省胶州市某小区对面某便利店撬门进入店内盗窃中华（软）、苏烟（软金砂）、南京（佳品）等香烟1宗，盗窃现金人民币1240元。经胶州市烟草专卖局核价认定，被盗香烟共计价值人民币4544元。案发后追回硬中华、云烟等香烟1宗，共计价值人民币3626元，追回被盗现金及销赃所得共计人民币1443元，并发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱启龙犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱启龙认罪认罚，具有坦白情节，均可对其从轻处罚；被告人朱启龙系累犯，应当从重处罚，不得假释；被告人朱启龙被盗部分物品被扣押且发还给被害人，均可酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第八十一条。                  判决结果              一、被告人朱启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人朱启龙继续退赔被害人于某人民币715元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  陈 敏                  二Ｏ一九年十月三十一日            书 记 员     张译文      相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2778号 原告：高景海，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县林南仓镇东六村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇东六村。 法定代表人：张海军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蒲振丰，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。 第三人：张凤如，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张健，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。系第三人张凤如之子。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 原告高景海与被告玉田县林南仓镇东六村村民委员会（以下简称东六村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序。本院依被告申请依法追加张凤如作为第三人参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。原告高景海、被告东六村委会的法定代表人张海军及委托诉讼代理人蒲振丰、郝树玲、第三人张凤如及其委托诉讼代理人张健、王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告缴纳的承包费20000元及利息（按年息6%计算，自2011年6月10日起至付清之日止）。事实和理由：2011年6月10日，被告将规划为宅基地的土地使用权以20000元的价格承包给原告，此地块四至为：南至道、北至道、东至陈会民、西至郭振永。原告依约缴纳了相关费用。后案外人强行占用此地块，原告多次找被告进行协调，但被告至今无法将涉案地块交付原告使用，致使原告合法权益被侵犯。原告承包该地块合同目的根本无法实现，故原告依法起诉，请依法判准所求。 被告东六村委会辩称，1.原告要求返还交纳的承包费，被告没有收回发包的土地，对返还承包费的诉请不应当支持。2.诉求中提到案外人强行占用此地块与被告村委会无关。原告承包土地后有使用权和转让权，他人占用与村委会无关。请法院驳回原告的诉请。 第三人张凤如述称，原告起诉已超过诉讼时效，追加第三人不适格，本案也不是人民法院管辖的范围，应由人民政府处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告高景海系被告玉田县林南仓镇东六村村民委员会村民，2011年6月30日，原告向被告交纳房基费3500元及使用土款16500元，合计20000元，至今被告未能申请有关部门对该宅基地予以审批。 本院认为，被告收取原告交纳的宅基地及用土款费用后，至今未能申请有关部门对该宅基地予以审批，致使原告申请的宅基地使用权无法实现。故原告请求被告返还其所交纳费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付原告利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告玉田县林南仓镇东六村村民委员会返还原告高景海人民币20000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告玉田县林南仓镇东六村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨雅惠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4898号 原告：朱静，女，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：四川德惠商业股份有限公司南部县邻你超市分公司，住所地：南部县滨江街道办事处万达小区E幢。 法定代表人：余禁。 被告：重庆桥头火锅调料有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇白鹤村8社。 法定代表人：余洪江。 原告朱静与被告四川德惠商业股份有限公司南部县邻你超市分公司、重庆桥头火锅调料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告朱静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并向本院递交书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱静撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇一九年十月十六日 书记员 吕桂花
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执3607号 被执行人：徐丹亚，女，1981年9月21日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人何海斌、鲍丹娅、徐丹亚金融借款合同纠纷一案中，因徐丹亚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人徐丹亚罚款1000元，限在2019年10月29日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十五日
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3040号原告：宋振平，男，1973年5月9日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。被告：邯郸市永衡面粉有限公司，住所地河北省邯郸市磁县园中园高新技术开发区。法定代表人：赵雷，该公司经理。被告：杜玉芹，女，1956年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告宋振平与被告邯郸市永衡面粉有限公司、杜玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宋振平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋振平撤回起诉处理。审判员  王永贵二〇一九年十月三十日书记员  朱贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初332号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张某，男，1968年6月3日出生，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被赤峰市公安局取保候审。2019年9月19日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审。2019年10月25日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月25日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车，沿红山区昭乌达路由北向南行驶至与三道街交叉路口时，与同方向姚某驾驶的×××号黑色丰田牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生当日将被告人张某查获并抽血备用检验。   2018年11月26日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人张某血液酒精含量为：101.9mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局红山区分局交警大队认定：被告人张某承担此次事故的全部责任，姚某无过错、无责任。案发后被告人张某已赔偿被害人姚某损失。   被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控罪名及事实无异议，辩称，其母亲患严重心脏病需要其陪床护理，其本人亦患有疾病，其真诚认罪悔罪，表现良好，请求从轻处理。   上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，接警单，受理道路交通事故案件登记表，被害人姚某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片、车检照片，车体痕迹勘验笔录及照片，酒精测试单，张某血样提取登记表及抽血照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，扣押物品清单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，关于对犯罪嫌疑人张某网上查询其犯罪记录情况说明，办案说明，户籍信息及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对被告人张某真诚认罪悔罪的辩护意见酌情采纳。被告人张某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王丽杰     二○一九年十月三十一日   书记员 王 赛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立增，男，1967年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区中信广场E区D座。主要负责人：李军，该分公司经理。委托诉讼代理人：程博越，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：张英，男，中国北方人才市场职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局天津市宝坻区税务局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口西侧。主要负责人：熊孟飞，该局局长。委托诉讼代理人：张克立，男，该局老干部科副科长。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。再审申请人刘立增因与被申请人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司（以下简称北方人力武清分公司）、国家税务总局天津市宝坻区税务局（以下简称宝坻税务局）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立增申请再审称：刘立增被北方人力武清分公司派遣至宝坻税务局工作期间，从未旷工。2018年5月25日，北方人力武清分公司以旷工为由与刘立增解除劳动合同。宝坻税务局提交的该局门卫记录的刘立增的书面考勤，但该考勤记录上没有刘立增的签字确认，不能证明刘立增旷工。刘立增2018年3月份取得的工资为全额工资，2018年4月取得的工资仅被扣除了一天的工资，该事实与北方人力武清分公司、宝坻税务局主张刘立增在该期间旷工相互矛盾。本案中，宝坻税务局有考勤制度，应由其提交有刘立增确认的考勤记录，否则应承担举证不能的责任。一、二审法院依据宝坻税务局提交的没有经刘立增签字确认的考勤记录，认定案件事实，缺乏依据。北方人力武清分公司与宝坻税务局并未提交证据证明刘立增违反单位规章制度，故其与刘立增解除劳动合同违法，应向刘立增支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，刘立增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项及第十三项之规定申请再审。北方人力武清分公司提交意见称，刘立增的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。宝坻税务局提交意见称，刘立增的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为北方人力武清分公司与刘立增解除劳动合同是否违法。宝坻税务局提交的2017年12月11日的出勤签到表上有刘立增签字并注明“对不起，到此为止”的字样。刘立增认可该标注系其本人书写，也认可其此后不再在考勤表上签到。宝坻税务局遂安排门卫对刘立增的出勤情况进行记录。据门卫记录的刘立增出勤情况，2018年3月、4月期间，刘立增旷工十天以上。宝坻税务局已经通知北方人力武清分公司扣除刘立增旷工期间的工资。《天津市宝坻区国家税务局临时工劳动纪律管理制度》第十六条规定“无故不到岗，属于旷工。一年累计旷工5日的，退回派遣单位，做开除处理。”刘立增于2018年2月13日在《遵守劳动纪律承诺书》上签字，认可阅读了《天津市宝坻区国家税务局临时工劳动纪律管理制度》并承诺遵守该管理制度。刘立增累计旷工十天以上，违反了该管理制度的规定，宝坻税务局有权将其退回派遣单位。北方人力武清分公司依据与刘立增签订的《劳动合同》中关于“劳动者因违反用工单位劳动纪律、规章、制度被退回的，北方人力武清分公司有权依照法律规定与劳动者解除劳动合同”的约定，与刘立增解除劳动合同，符合法律规定。刘立增主张违法解除劳动合同赔偿金，依据不足。综上，刘立增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立增的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十月三十日书记员  张雪男
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2332号 申请执行人：淮北市溢金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省濉溪县沱河路县建委东侧，组织机构代码59706009-9。 被执行人：刘慧黎，女，1990年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，户籍地江苏省海门市，住安徽省濉溪县。 被执行人：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省成都市金牛区，住安徽省淮北市。 安徽省濉溪县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）濉民一初字第02881号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘慧黎、黄伟、王俊科的存款3000000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十二日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3949号原告：甘肃山推工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路崔家崖迎门滩12号院内三楼305室。法定代表人：陈霈，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹，该公司副总经理。被告：董志旺，男，1970年8月5日出生，汉族，住甘肃省环县。原告甘肃山推工程机械有限公司与被告董志旺合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告甘肃山推工程机械有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃山推工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,520元，由甘肃山推工程机械有限公司负担。审判员  李春满二〇一九年十月二十一日书记员  张亚阁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2268号 原告：李志宏，女，1966年4月20日出生，汉族，住长春市朝阳区台儿庄路2号。 委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 被告：刘忠奎，男，1970年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区兰亭上锦一期二栋905室。 原告李志宏与被告刘忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 李志宏诉称，请求依法判令刘忠奎立即偿还李志宏借款220019元及利息（利息自2008年11月1日起至还清之日止），案件受理费由刘忠奎承担。事实及理由：刘忠奎在天池饭店施工过程中，因无资金垫付工程款，于2008年7月多次向李志宏借款，共计借款金额343319元。双方口头约定，2008年10月30日偿还李志宏本金并支付4万元利息，之后刘忠奎所施工的工程交付开发商已经使用，但迟迟没有偿还李志宏的本金及利息。经过李志宏多次催要，刘忠奎分次还款165000元，尚欠220019元人民币，该款项双方已经对账清楚并签字。现在刘忠奎以种种理由拒绝偿还剩余欠款。 刘忠奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由云南省昆明市西山区人民法院管辖。民间借贷的管辖法院为被告住所地或合同履行地。对合同履行地未约定或约定不明，事后未达成协议，按合同条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。刘忠奎与李志宏之间不存在借贷关系，因此不适用上述管辖范围。按民诉法规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。刘忠奎的经常居住地为云南省昆明市西山区兰亭上锦一期二栋905室。故请求将本案依法移送到昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。对公民提起的民事诉讼，由被告的住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据云南省昆明市西山区马街街道西丽园社区居民委员会出具的证明，刘忠奎2017年10月至2019年8月一直在该辖区兰亭上锦一期二栋905室居住。故该地址为刘忠奎的经常居住地。另李志宏的户籍所在地及经常居住地均不在我院管辖范围，故即便按照接受货币一方为合同履行地的规定本院亦无管辖权。综上，本案应移送有管辖权的云南省昆明市西山区人民法院审理。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 刘忠奎对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  裴佳欣 人民陪审员  刘扬扬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王圣楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1469号罪犯朱伟康，男，1982年11月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年5月16日作出(2014)惠城法刑二初字第97号刑事判决，以被告人朱伟康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳200元）。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年7月28日作出(2014)惠中法刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字456号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年5月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱伟康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱伟康减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱伟康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并549分。属严重暴力性犯罪罪犯、累犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱伟康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱伟康予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7142号申请执行人：田伟，男，1998年8月20日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：于艳辉，女，1978年5月6日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：冀明杰，男，1991年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现被羁押，公民身份号码×××。申请执行人于艳辉、田伟与被执行人冀明杰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）京0113民初2310号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币525112.02元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2310号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢829号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人:冯有江,男,1962年5月7日出生,住肇源县。被执行人:孟范杰,女,1963年3月14日出生,住肇源县。被执行人:齐艳龙,男,1976年2月15日出生,住肇源县。被执行人:郭萍,女,1973年8月22日出生,住肇源县。被执行人:庞永雷,男,1979年2月28日出生,住肇源县。被执行人:张淑琦,女,1981年12月2日出生,住肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢829号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与冯有江、孟范杰、齐艳龙、郭萍、庞永雷、张淑琦借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2014）源商督字第31号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十六日书记员  庞 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1291号 申请人:广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路**。 法定代表人：杨思华。 被申请人：龙福琼，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：覃康丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院受理（2019）桂0105民初6173号原告广西百跃农牧发展有限公司诉被告龙福琼、覃康丽买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900777119891的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以300000元为限，查封被申请人龙福琼、覃康丽名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁媛媛
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1391号上诉人（一审原告）：郑振双，男，1949年1月29日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：郑丕录，男，1950年9月24日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省上饶市玉山县，被上诉人（一审原告）：吴守良，男，1969年5月6日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省上饶市玉山县，被上诉人（一审原告）：杨日炎，男，70岁，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（一审原告）：郑立中，男，1953年1月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，上诉人郑振双因与被上诉人郑丕录、吴守良、杨日炎、郑立中共有纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。郑振双上诉请求：一、撤销原审判决、依法改判由被上诉人郑丕录返还上诉人征收补偿款人民币4,800元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，不存在五承包户共同协商确定案涉山场属郑丕录和吴先火两户承包的事实。首先，没有书面协议等书证记录协商分配的事实，原审判决仅凭其他四户人家的口头陈述就予以认定，缺乏客观性和真实性。其次，根据当事人陈述，1982年林权分到户时，是由吴先火提议改变分配方案的，但吴先火已去世20年，关键证人证言已不存在，其他人所说当时分山协议由吴先火和郑丕录两家独占外山山场的说法根本不成立，自相矛盾，即使存在口头协议，协议成立时间在1982年，但2007年颁布林权证仍登记在五户人名下，而不是直接登记在吴先火和郑丕录两家的名下，由此可印证协议是不存在的。二、上诉人提交了2007年林权证明（小地名南塘尾）山场面积为29亩，五户按份共有，上诉人依法取得承包经营权，上诉人的林权证依法登记，且无变更，原审判决在未撤销林权证的前提下，直接否定上诉人的合法权益，缺乏法律依据。三、本案中，当事人的陈述不足以推翻上诉人拥有合法承包经营权的主张，不足以反驳林权证，更何况当事人之间存在现实的利害关系，陈述内容不具有合理性。被上诉人郑丕录答辩称，上诉人所说的与事实不符，上诉人不应分得此山，因为几十年前五户人共同协商过这片山已经分由我和吴先火两户承包。被上诉人吴守良答辩称，林权证上写的是五户，但是分的时候另外有协商，由吴先火和郑丕录两户承包，把五户登记在一起是错误的。被上诉人杨日炎、郑立中未作答辩意见。郑振双向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告应得份额的征收补偿款4,800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：四原告与被告五户都是下塘乡吕坂村郑家小组的村民。1982年林权分产到户时，四原告与被告五户22个人口被大队安排组成一个承包小班，共同分得外山（小地名南塘尾）、中山（小地名扶竹坞）、里山（小地名雾路、棺材夹）山场的林木承包管理权。经五户之一的小队队长吴先火（原告吴守良父亲，已去世约20年）提议，外山柴火少，但需拿出6个人口分，由于吴先火与郑丕录家人口各为9人和5人，相对其他三户明显更多，故吴先火做郑丕录的思想工作，由吴、郑两家的6个人口承包外山山场，外山山场靠西边的山场由郑丕录家承包管理，靠东边的山场由吴先火家承包管理，其余16个人口承包中山和里山山场，五户同到山场进行了划界。直到2017年村里征地做公路之前，五户对各自承包的山头、界址没有异议。2018年村里再次征地做公墓，地点为郑丕录承包的外山靠西边的山场。征地补偿款共24,000元，由郑丕录和吴守良到村委会签字领取，分别为21,000元和3,000元。原告郑振双认为林权证上登记的外山即南塘尾山场为五户同有，而要求分得五分之一的补偿款即4,800元。经乡村调解未成，故原告郑振双诉至法院要求处理。一审法院认为，本案争议的外山山场属郑丕录和吴先火两户实际承包的事实应予确认。首先，根据已查明的事实，林权到户时五户就已共同商议外山即南塘尾山场由吴先火、郑丕录两户承包，并有明确界址，五户对外、中、里三处山场的总承包亩数符合林权证的登记，只是为了解决外山柴火少无人愿意承包的问题而由五户自行协商作了互换调整，五户按协商结果管理各自山场至今已有三十多年；其次，本案五户为同一村民小组村民，对所承包的山场按照便利生产、生活和便于管理，以及在当时无人愿意承包外山的情况下发扬风格，自愿协商进行了互换和调整，符合法律规定，应予支持；再次，原告郑振双主张外山山场为五户同有，仅以林权证上备注五户同有为证，在庭审时无法说清五户在外山的具体界址，但其他四户均能明确表明外山山场的西边归郑丕录户，东边归吴先火户，故对原告郑振双为证明其主张所提供的证据不予采信。根据我国农村土地承包法的规定，承包人对承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，故本案争议的征地补偿款应由实际承包人取得。原告郑振双的主张，没有事实和法律依据，违背了诚实信用和公序良俗原则，不予支持。原告吴守良已领取了补偿款，原告杨日炎、郑立中已明确表明了自身无权获得本案争诉的补偿款，该三原告无诉讼请求，无需作出处理。据此，依法判决驳回原告郑振双的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑振双负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益应依法保护。本案二审争议焦点为上诉人郑振双是否有权分得案涉征地补偿款。上诉人郑振双提交了林权证，认为其与其他一审原告及上诉人对案涉山地享有共有权。本院经审查认为，双方对林权证的真实性没有异议，予以确认。虽然林权证上记载案涉山地为双方同有，但登记的共有性质为按份共有，五位当事人是按不同比例享有山地使用权，而本案中征收的山地是否涵盖了上诉人郑振双所享有使用权的山地，郑振双并未提交充分确实的证据予以证实，仅凭林权证不能证明上诉人郑振双对案涉征地享有共有权。故郑振双不能分得案涉征地补偿款。综上，上诉人郑振双的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑振双负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 范全敏二〇一九年十月二十五日书记员 王丽红
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执256号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、胡鑫：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第47969号裁决，于2019年10月8日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人胡鑫借款合同纠纷一案。被执行人胡鑫于2019年10月16日向本院自动履行2150元。其中申请执行人领取标的款2100元，本院收取执行费50元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初262号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人杨昌万，男，1985年1月3日出生，汉族，文盲，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2018年12月25日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人杨昌万犯危险驾驶罪，2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人杨昌万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月19日20时52分许，被告人杨昌万醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区米路段时被民警查获。金鉴定：杨昌万血样中检出乙醇成份，含量为：102.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨昌万醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人杨昌万在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场辨认车辆照片、酒精呼气测试报告及照片、提取当事人血样登记表及照片、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、执法记录仪视频；送检血样储存保管情况说明、血样出入库登记表及照片、鉴定指派书、法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；被告人杨昌万的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌万在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌万到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨昌万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  平二〇一九年十月二十九日书记员 刘峰皓翔
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3174号 原告：曹喜顺，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，群众，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：王一之，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告曹喜顺与被告王一之民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜顺的委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼，被告王一之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹喜顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本息109230元（自2016年4月1日至实际偿清之日按月利率1.5%计算利息，暂计算至2019年8月9日，为49130元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告向原告借款85000元用于购买广告设备，同日，被告为原告出具欠条，内容为：王一之向曹喜顺借85000元用于购买广告设备，月利率1.5%，自2016年4月1号起至2019年4月1日止，3年内还清。后被告于2017年8月10日偿还4900元，2019年7月31日偿还20000元。剩余借款至今未能返还。原告要求被告支付利息的计算方式：2016年4月1日至2017年8月10日以85000元为基数按月利率1.5%计息20825元，2017年8月11日至2019年7月31日以80100元为基数按月利率1.5%计息28035元，2019年8月1日至2019年8月9日以60100元为基数按月利率1.5%计息270元，共计49130元。 王一之未作答辩。 对原告提交的证据：原告的身份证、被告给原告出具的欠条一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以确认。 本院认为，借款人向贷款人借款的，应当及时返还借款，并按照约定的期限支付利息。被告从原告处借款后未按照约定期限还本付息，故原告要求被告返还借款本金60100元及利息49130元(2016年4月1日至2019年8月9日)及按月利率1.5%支付2019年8月9日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王一之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告王一之自本判决生效之日起三日内返还原告曹喜顺借款本金60100元及利息49130元，并以未付借款本金为基数按月利率1.5%给付原告曹喜顺自2019年8月9日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告王一之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王紫阳
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1510号申请执行人贾胜全，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省献县。被执行人刘夫凯，男，汉族，住献县。被执行人高建华，男，汉族，住献县。被执行人献县凯跃玛钢厂，住所地献县郭庄镇高庄村。投资人：刘夫凯。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0929民初1709号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人高建华住房公积金51050.32元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十月二十三日书记员  李广杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1114号 申请执行人：李五平,男性,1967年5月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杜明军,男性,1976年11月19日出生,住甘肃省陇南市武都区；张娟娟,女性,1981年4月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李五平与被执行人杜明军、张娟娟借款合同纠纷一案中，经本院主持双方当事人自愿达成一致，和解长期履行：由被执行人于2020年1月01日前履行20000元，本案剩余部分自2020年起每一季度履行10000元，直至本案执行标的全部履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1114号案件的执行。 如若被执行人未按双方自愿达成的和解协议内容履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜彦涛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3821号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司会计，住金乡县。被告：杨永利，男，1985年9月12日出生，居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告杨永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已交付其拖欠的物业费且履行完毕，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年十月十日书记员  汤 勇
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3195号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 被告：廖杨阳，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青白江支行诉被告廖杨阳信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都青白江支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国银行股份有限公司成都青白江支行自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都青白江支行撤回对被告廖杨阳的起诉。 本案案件受理费943元，由原告中国银行股份有限公司成都青白江支行负担。 审判员 唐 园 二〇一九年十月二十九日 书记员 易丹青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10426号本院于2019年9月3日对原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案作出的（2019）豫0103民初10426号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0103民初10426号民事判决书中第一页“依法适用简易程序公开开庭进行了审理”补正为“依法适用普通程序公开开庭进行了审理”；民事判决书中第四页“案件受理费7300元，减半收取3650元”补正为“案件受理费7300元”；审判组织成员由简易程序补正为普通程序，“审判员张玉雪补正为审判长张玉雪，人民陪审员崔世梅，人民陪审员李晗”。审判员  张玉雪二〇一九年十月八日书记员  周月月
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1303号 原告：郭青锋，男，1977年4月12日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 法定代表人：邱金龙，公司负责人。 原告郭青锋与被告宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年2月21日，原告郭青锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭青锋提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭青锋撤诉。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告郭青锋负担。 审 判 长  李 杨 审 判 员  李鹏飞 人民陪审员  方 豹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵亚强
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更754号罪犯王雨，男，1995年6月14日出生，汉族，高中文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）长刑初字第18号刑事附带民事刑事判决，以被告人王雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月9日至2021年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第364号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日依法对罪犯王雨进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯王雨在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余133分。上述事实，有罪犯王雨的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王雨予以减刑九个月，刑期至2020年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更899号 罪犯宋长灿，男，1993年6月19日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2016年5月30日作出(2015)宁刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人宋长灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事原告人经济损失104926.2元，并对赔偿总额699508元负连带责任。被告人宋长灿不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月9日作出（2016）闽刑终279号刑事附带民事判决，撤销原审对宋长灿的判决，以上诉人宋长灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月2日起至2020年1月1日止）。罪犯宋长灿于2017年12月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋长灿刑罚执行期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯宋长灿考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯宋长灿在刑罚执行期间能认罪服法，获得监狱表扬，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋长灿减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月2日起至2019年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9886号原告：林春杰，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张志强，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊，广东方源律师事务所实习律师。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地：珠海市香洲区，统一社会信用代码：。法定代表人：焦丰。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。被告：焦丰，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址：武汉市黄陂区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林春杰及委托诉讼代理人张志强、李渊、珠海市朗桥自动化科技有限公司的委托诉讼代理人陈克军到庭参加诉讼，被告焦丰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月因生意周转之需要，原告与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司口头约定，由原告借给被告珠海市朗桥自动化科技有限公司人民币1000万元，借期为8个月，自被告收到全额借款之次日起计算。2018年6月25日及2018年7月17日，原告分两次将1000万元转至被告珠海市朗桥自动化科技有限公司的银行账户。因被告珠海市朗桥自动化科技有限公司未能按时归还借款，为便于原告行使债权，原告与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于2019年3月28日就该笔借款补写了借款协议，被告珠海市朗桥自动化科技有限公司同意用被告的应收货款提供担保，并由被告的法定代表人焦丰作为上述借款的保证人。同时被告珠海市朗桥自动化科技有限公司在当日还向原告出具了收到借款确认函，确认了此前收到借款的数额与时间，表示借款已经全部收到，且借款期限自2018年7月18日起计算。但两被告至今未归还任何借款。综上，被告未按时还款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告珠海市朗桥自动化科技有限公司偿还借款本金1000万元；2、判令被告珠海市朗桥自动化科技有限公司自2019年3月28日开始，以未还本金1000万元为基数，按照年利率5%的标准支付利息直至还清之日止，暂计至2019年6月27日为125000元；3、判令被告焦丰对上述两项还款义务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、平安银行转账记录，证明原告已于2018年6月25日、2018年7月17日分别两次向被告珠海市朗桥自动化科技有限公司转账共计1000万元；2、借款协议、收到借款确认函，证明原告作为出借人将1000万元借给被告，被告确认两笔借款已经全部收到。原告与被告已经明确约定借款利息为年息5%，自2019年3月28日起计算利息，借款期限为8个月，自2018年7月18日起计，还款时限已于2019年3月18日届满。被告焦丰为还款承担保证人责任，且被告珠海市朗桥自动化科技有限公司同意以应收货款提供担保。被告珠海市朗桥自动化科技有限公司辩称：对借款事实没有异议，我方认为案涉借款还没有到期，因为借款是2018年7月17日收到，当时借款期限约定为8个月，借款就到期，在2019年3月份即满了8个月，没有书面协议。在2019年3月28日双方正式签订书面的借款协议，约定借款期限为8个月，而且还约定了借款利息为年利率5%，所以我方认为借款到期日为2019年11月27日，我方认为借款没有到期。被告没有证据提交法庭。被告焦丰缺席审理，未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年6月，因生意周转资金需要，原告与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司口头约定，由原告借给被告珠海市朗桥自动化科技有限公司人民币1000万元，借期为8个月，自被告收到全额借款之次日起计算。2018年6月25日及2018年7月17日，原告分两次将1000万元转至被告珠海市朗桥自动化科技有限公司的银行账户。因被告珠海市朗桥自动化科技有限公司未能按时归还借款，原告与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于2019年3月28日就该笔借款补写了《借款协议》，协议约定借款利息为年息5%，自2019年3月28日起计算利息，被告珠海市朗桥自动化科技有限公司同意用被告的应收货款提供担保，并由被告的法定代表人焦丰作为上述借款的保证人。同时被告珠海市朗桥自动化科技有限公司在当日还向原告出具了《收到借款确认函》，确认了此前收到借款的数额与时间，表示借款已经全部收到，且借款期限自2018年7月18日起计算。原告提出，借款后两被告至今未归还任何借款。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告焦丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告珠海市朗桥自动化科技有限公司向原告借款共计1000万元，原告提交了《借款协议》、《收到借款确认函》及银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。被告珠海市朗桥自动化科技有限公司亦承认收到原告借款1000万元，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告现主张被告珠海市朗桥自动化科技有限公司偿还借款本金1000万元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。至于利息，借款协议明确约定借款利息是年息5%，自2019年3月28日起计算利息，因此，原告诉请要求被告珠海市朗桥自动化科技有限公司支付借款利息（以借款本金1000万元为基数，按年利率5%计算，从2019年3月28日开始计算至清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中明确约定被告焦丰作为担保人为被告珠海市朗桥自动化科技有限公司前述借款提供担保责任，被告焦丰在借条上担保人处签名确认。因此，原告诉请要求被告焦丰对被告珠海市朗桥自动化科技有限公司前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于被告珠海市朗桥自动化科技有限公司辨称“2019年3月28日双方正式签订书面的借款协议，约定借款期限为8个月，而且还约定了借款利息为年利率5%，所以我方认为借款到期日为2019年11月27日，我方认为借款没有到期。”本院认为，被告出具的《收到借款确认函》确认了借款期限自2018年7月18日起计算，因此，被告的辨称没有理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告林春杰借款本金人民币1000万元及支付借款利息（以借款本金1000万元为基数，按年利率5%计算，从2019年3月28日开始计算至清偿之日止）；二、被告焦丰对被告珠海市朗桥自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  李 静二〇一九年十月三十日书 记 员  何惠敏阮凯琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1623号 申请执行人包某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人银某。 法定代表人：陈某。 本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1958号民事调解书，在执行申请执行人包某与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人包某支付案件申请执行标的16870.50元，负担案件执行费153.00元；共计17023.50元，并协助办理兰花花公寓A9-816号涉案房屋的产权手续。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年8月7日在本院涉及执行案件207件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。同时申请执行明确表示只要现金，不同意以物抵债，且申请执行人包某已经实际占有涉案房屋，但由于房屋被设置抵押，没有办法办理产权过户手续。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。