云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1434号 原告：郭琼，女，1969年6月2日生，汉族，住新平县。 被告：李正芳，男，1967年11月17日生，汉族，住新平县。 原告郭琼与被告李正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告郭琼、被告李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琼向本院提出诉诉讼请求，1、请依法判令被告偿还原告借款本金150000元及其利息102000元（利息自2016年11月1日起按月利率2%计算至2019年8月31日止），此后利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告以资金周转不足为由，向原告借款50000元，原告以现金交付被告，被告向原告出具借条；2014年11月24日，被告再次以上述理由向原告借款100000元，原告以银行转账交付被告50000元、现金交付被告50000元，被告同样出具了借条，二次借款共计150000元，双方约定借款利率为月息2%，被告承诺一旦资金回笼马上还款,但被告借款后以资金周转困难为由迟迟未归还借款。2016年10月30日后停止支付原告利息，经原告多次催要未果，特向法院起诉，请依法判决。 被告李正芳辩称：被告确实向原告借过款，但借款用途其实是原、被告双方合作代还信用卡的事宜，并且借款都是被告先写了借条以后让原告打款，被告没有收到过原告交付的现金，至于收到过原告多少的借款本金需要原告提供相应的银行交易明细，或者查一下双方的银行交易明细才能确定。在双方认识的时候被告已经在经营车行，故并不存在被告资金周转困难的情况，而是与原告合作代还信用卡的生意。现被告只同意赔还原告借款114000元，不同意偿还利息。 原告郭琼针对其诉讼请求向法庭提交下列证据： 1、二份身份证复印件，证明原、被告的基本信息情况； 2、二份借条原件，证明被告分别于2014年9月30日、2014年11月24日两次向原告借款共计150000元的事实，被告确实收到了原告的借款，所以才出具了借条； 3、四张微信聊天截图复印件，证明原告向被告催要借款的事实。 4、证人郭某的证言：“原告郭琼是我姐姐，其确实借过钱给被告李正芳，郭琼在交付借款现金的时候我跟着她一起去了，交付的地点是在原新平双扶公司李正芳经营的车行办公室。我与我姐姐去过两次，时间比较早了，是在2014年的时候，第一次是交付了50000元给被告李正芳，第二次我虽然跟着去，但是在他们交付款项的时候我在接电话没有看清楚交付了多少钱，之后郭琼告诉我拿了50000元现金给被告，我还担心她借钱出去会不会有风险”。证实原告二次交付现金给被告过程中证人均在场。 被告李正芳对原告提交的上述证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议，对证人郭某的证言持有异议，认为其不认识证人，也未见过证人。 本院对原告郭琼提交的、双方无异议的证据予以确认并在案佐证。对有争议的证人证言，将结合查明的事实予以综合认证。 被告李正芳针对其答辩向法庭提交三份中国建设银行存款凭条原件，证实其于2015年3月18日支付郭琼利息4500元、2015年3月28日支付郭琼利息4500元、2015年6月15日支付郭琼利息4500元；提交二份转账凭条原件，证实被告李正芳于2014年12月5日支付郭琼利息2200元、2015年2月4日支付郭琼利息4500元。原告郭琼对被告提交的上述证据及所收到款项的事实未提出异议。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告郭琼系太平洋财产保险公司新平支公司员工，被告李正芳在新平县城原双抚公司经营车行和修理厂，双方有保险业务往来而认识。2014年9月30日，被告李正芳以周转资金不足为由向原告郭琼借款50000元，并向原告出具借条，同年11月24日被告李正芳又以周转资金不足为由再次向原告郭琼借款100000元，同样向原告出具借条，两次共借款150000元，被告承诺“每万元每月分红300元”。原告郭琼提供借款后，被告李正芳通过建设银行于2014年12月5日向郭琼账户转款2200元、2015年3月18日转款4500元、2015年3月28日转款4500元、2015年6月15日转款4500元，庭审中原告认可2016年10月收到被告给付分红款10000元。2016年10月30日后被告未偿还原告借款，亦未支付分红款，经催要未果，原告郭琼遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，被告李正芳以周转资金不足为由两次向原告郭琼借款，原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方的借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。故原告郭琼请求由被告李正芳偿还借款150000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；原告郭琼提出按月利率2%计算支付借款期间利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定每万元每月分红300元，被告李正芳在庭审时表示不同意支付利息，故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告李正芳提出未收过原告借款现金及已偿还原告借款本金10000元的主张，本院认为，原、被告双方对借款达成合议后，原告分二次将现金交付被告，有证人郭某的证言，原告出具并有被告签字、捺印的借条为证，且被告接受借款后按约定（每万元每月分红300元）分期支付了原告“分红款”，足以认定原告已将借款本金150000元交付被告；关于被告于2016年10月给付原告10000元是否系偿还本金问题，因原告认为该款系分红款，并非本金，被告未能提交该款系偿还借款本金的相应证据，而借贷关系存续期间被告按约定支付原告“分红”款系双方自愿行为，且未违反相关法律规定，因此，被告关于其所支付10000元系借款本金的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李正芳于本判决生效后十日内偿还原告郭琼借款本金150000元； 二、驳回原告郭琼的其他诉讼请求。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告郭琼负担540元，被告李正芳负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢 雨