河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2319号 原告：陈海禄，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 原告陈海禄与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海禄委托诉讼代理人张林喜、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海禄向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金160941元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××号小型普通客车所有人及被保险人，在被告投保了机动车商业保险（车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔），保险期间自2018年5月24日至2019年5月23日止。2018年9月1日00时20分，张爱军驾驶车牌号为×××号小型普通客车由南向北行驶至三场南新西道与沿海路交叉口南约30米时，与路边限宽相撞，造成张爱军受伤，自身车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张爱军负全部责任。因本次交通事故给原告造成如下经济损失：×××号车辆损失144700元，公估费4341元，施救费1900元，计150941元。赔付张爱军人身损失17076.48元。上述损失计160941元，被告应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。为此原告今特起诉于贵院，望贵院判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，在我公司承保的事故车辆行驶证驾驶证年检合法有效，且无其他免赔拒赔的前提下，对原告的合理损失同意在商业险的范围内予以赔付。但原告主张车损过高且为单方委托，鉴定程序不合法。施救费过高，未提交施救里程和施救明细相佐证。我公司当庭提出重新鉴定申请，公估费诉讼费不属于保险理赔范围，人身损失应该扣除15%的非医保用药，其他损失主张过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书。被告对该证据发表质证意见：对公估报告不予认可，第二次委托公估时涉损车辆×××小型客车已经进行了维修，该公估报告中记载“对损失配件项目及维修工时进行了核实”，我公司认为配件项目及维修工时是依据原告提交的原公估报告中配件项目及维修工时进行核实，本次重新鉴定毫无意义。经审查，该公估报告书系经被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请，由唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司作出的，且被告未能提供证据予以反驳，故对该公估报告书本院予以采信，本院依据该公估报告书的意见确定原告车辆损失。 2.原告提交车辆损失的公估报告书、公估费票据、修理费票据、修理维修清单、修理费的支付凭证、施救费票据，证实相关车辆等损失。被告对该组证据发表质证意见：公估报告为单方委托，公估报告中缺乏事故现场照片，仅有拆解照片，无法核实车辆损失的真实性；因为原告的车辆已经维修，因此我公司要求原告提交关于变速箱总承的合格证以及更换之后的合格证；扣减残值过低，未提交购买配件的相关发票，转账支付凭证跟公估报告不符合有差异，我公司要求对该车辆进行复勘；施救费发票未涉及施救费明细和施救里程，且高于施救标准，该施救单位曹妃甸区四农场远通停车场是否具备施救资质无法核实。经审查，依被告申请，唐山市中级人民法院已委托河北强大保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，故对原告提交的公估报告，本院不予采信。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告支出的公估费用由原告自行负担。施救费系防止和减少车辆损失支出的必要合理费用，原告提交的施救费发票为正规增值税发票，本院予以采信。 3.原告提交司机张爱军出具的赔款凭证、张爱军的身份证复印件、门诊收费收据4张、病历、CT检查报告单、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、护理人员身份证复印件以及证明，以上证据证实司机张爱军的人身损失，事故当中造成了尾椎粉碎性骨折，误工120天，护理60天，营养30天，其损失已经超过车上责任险的限额1万元。被告对该组证据发表质证意见：张爱军出具的赔款凭证真实性不予认可，无法核实张爱军是否确实收到了该笔款项；医药费扣除15%非医保用药；原告给付张爱军护理费不予认可，护理费标准过高，证明中护理人员为张爱军的妹妹，此人系村民，我公司认为应按照农民标准给付；交通费按300元，诉讼费和公估费不属于保险理赔范围。经审查，对该组证据本院予以采信。被告提出医药费应扣除15%非医保用药，但未提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日00时20分，张爱军驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶至三场南新西道与沿海路交叉口南约30米时，与路边限宽相撞，造成张爱军受伤，自身车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张爱军负事故全部责任。张爱军驾驶的×××号车辆的所有人为原告陈海禄。此次交通事故发生后，唐山金信衡保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，估损金额为144700元，原告支付公估费4341元。在本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请对原告陈海禄所有的×××号车辆损失进行重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对该车损失进行重新鉴定，评估结论为总损失130400元。原告因本次交通事故支付施救费1900元。 本次交通事故发生后，张爱军在唐山曹妃甸唐海中医医院检查。唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，鉴定意见为：“（1）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起120日。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起30日。”原告陈海禄已赔付张爱军经济损失17076.48元。 ×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险。机动车损失保险赔偿限额为181943.2元。车上人员责任保险（驾驶员）赔偿限额为10000元。此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内进行赔偿。 ×××号车辆损失费，本院采纳河北强大保险公估有限公司的评估结论，为130400元。施救费1900元系防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告主张的公估费4341元，本院不予支持。原告赔付张爱军的人身损失已超出保险限额，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在保险限额内对原告进行赔付。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告陈海禄132300元（车辆损失费130400元＋施救费1900元），在车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告陈海禄10000元，以上共计142300元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海禄142300元。 二、驳回原告陈海禄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取计1759元，由原告陈海禄负担204元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁