江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3572号 上诉人(原审被告)：范元星，男，1982年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审原告）：汪群辉，男，1980年11月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。 原审被告：杨玉山，男，1984年9月17日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人范元星因与被上诉人汪群辉民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人范元星上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.请求法院判定被上诉人归还上诉人所支付公司管理费、过账费等。事实和理由：一、被上诉人汪群辉是辉腾咨询公司的职业放高利贷人员，与上诉人所形成的关系并非民间借贷关系，被上诉人汪群辉陈述也与实际不符；二、被上诉人于2017年9月25日通过银行转账方式转给上诉人5万元，上诉人马上取现金1万元还本金（即实际借4万元），利息2800元（利息按每月7分计算），公司管理费1000元给汪群辉，合计3800元；2017年10月24日合同到期，上诉人未及时归还本金4万元，支付被上诉人利息2800元，公司管理费1000元，公司过账费1200元，合计5000元；上诉人从2017年9月25日至2019年3月24日共支付被上诉人利息53200元，公司管理费19000元，过账费21600元，合计93600元。因此，上诉人支付的费用已超过借贷本金及国家法律规定的借贷利息之和，要求被上诉人退回上诉人多支付的费用。 被上诉人汪群辉答辩称：上诉人在一审申请延期开庭后，并未出庭或提交答辩意见，也未提交证据对本案有任何异议，且原审被告杨玉山对本案事实也无异议，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。 原审被告杨玉山未提交陈述意见。 被上诉人汪群辉向一审法院起诉请求：1.判决被告范元星归还原告借款本金50000元并自2019年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.被告杨玉山应对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月24日，被告范元星因资金周转向原告汪群辉借款50000元；同日，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到汪群辉手现金计人民币伍万元整（￥：50000.00元）。此款从2017年10月23日前还清。如果如期归还，自借款之日起该款还清之日止，按月息2%支付利息，如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。此款担保人承担无限连带清偿责任。保证期自借款期满之日起为2年”，被告杨玉山在担保人处签字捺印。2017年9月25日，原告汪群辉通过中国工商银行股份有限公司向被告范元星转账50000元。被告已归还本金10000元，利息支付至2019年4月23日。此后，被告未归还款项。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪群辉与被告范元星根据双方协议进行资金融通，原告汪群辉将款项50000元支付被告范元星，双方形成了合法有效的民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院原定于2019年6月28日开庭，开庭前被告范元星以案件原告涉及是否为职业放贷人、原告存在高利贷套路贷行为、所归还资金已超过本金及利息需收集证据为由向法院提出延期举证申请，一审法院予以准许并通知被告范元星；2019年7月22日，经一审法院通知被告范元星未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定2017年10月23日前还清款项，到期后被告范元星未足额归还借款，已构成违约。已经归还的本金10000元应当予以扣除。因此，原告汪群辉要求被告范元星归还借款本金50000元的请求，一审法院在40000元范围内予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告汪群辉与被告书面约定的月利率为2%，未超过法律规定，被告自2017年10月24日逾期之日起应当按月利率2%支付逾期利息，对于2019年4月23日前已支付的利息应当予以扣除。因此，原告汪群辉要求被告范元星支付自2019年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算逾期利息的请求，一审法院予以支持。在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨玉山在借条的担保人处签字捺印，并约定为连带责任担保，形成了合法有效的担保关系。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方没有约定担保的范围，被告杨玉山应当对全部债务承担责任。因此，原告汪群辉要求被告杨玉山对上述债务承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告杨玉山承担连带清偿责任后，有权向被告范元星追偿。被告范元星经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。一审法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告范元星应当于本判决生效后十日内归还原告汪群辉借款本金40000元及其逾期利息（自2019年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、被告杨玉山对上述债务承担连带清偿责任，被告杨玉山承担连带清偿责任后可以向被告范元星追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范元星负担。案件受理费已由原告汪群辉预交，限被告范元星于本判决生效后十日内向原告付清。 二审期间，上诉人范元星提交如下证据：证据一上诉人范元星向被上诉人汪群辉微信转账截图7张，拟证明上诉人范元星通过微信转账向被上诉人汪群辉归还17600元；上诉人范元星通过平安壹钱包向案外人陈明转账截图17页，拟证明上诉人范元星向被上诉人汪群辉指定的陈明账户归还30200元。对上诉人范元星提交的证据，经被上诉人汪明辉质证，本院综合认证如下：一、被上诉人汪明辉对该证据三性均持异议，认为该证据应当在一审提交，不属于新证据，这些记录并非金融机构查询结果，且即使是真实的也不排除双方存在其他经济往来，转给案外人陈明的记录与本案无关；二、本院认为，证据一被上诉人汪群辉虽主张系其他经济往来并非本案还款，但并无其他相关证据，因此，该转账记录可以证实是本案还款记录，应予采纳；证据二系上诉人范元星与案外人陈明之间的经济往来，且被上诉人汪群辉亦予以否认，因此对该证据不予采纳。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人范元星是否还清案涉借款的问题。首先，被上诉人汪群辉原审提交上诉人范元星于2017年9月24日出具的借款5万元的借条及银行转账记录，可以证实上诉人范元星向被上诉人汪群辉借款5万元并约定借款利率按月利率2%计付的事实。其次，根据原审查明的事实，上诉人范元星已归还借款本金1万元，并支付利息至2019年4月23日，因此，虽然上诉人范元星二审提交证据证实其通过微信归还17600元，但并不足以证实其已经全部归还了案涉借款。最后，上诉人范元星虽主张其在借款当日归还1万元及其支付了公司管理费、过账费等费用，但其提交的证据不足以证明其主张。综上，上诉人范元星主张其已经全部归还案涉借款本息及要求被上诉人汪群辉返还公司管理费、过账费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人范元星负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  朱志梅 审判员  林欣茹 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 奕