wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执1060号申请执行人：武铁芳，男，1962年3月13日出生，鄂温克族，农民。被执行人：彭海宝，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。关于武铁芳申请执行与彭海宝侵权责任纠纷一案，于2019年10月14日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1956号民事调解书，要求被执行人彭海宝给付申请执行人武铁芳欠款及诉讼费3300元。我院于2019年10月14日依法立案执行，并于2019年10月14日向被执行人彭海宝送达了执行通知书、报告财产令。被执行人彭海宝于当日申报了财产，并于当日还款3300元，申请执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1956号民事调解书执行完毕。二〇一九年十月十八日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1954号 申请执行人：陆建国，男，1959年5月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：凌荣明，男，1973年9月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人陆建国依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3453号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为206180元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月28向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人凌荣明纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人206180元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1954号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员 金旭璐
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执750号 申请执行人董天喜，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人史华智，男，1983年出生，汉族，现住阳泉市郊区。 申请执行人董天喜与被执行人史华智租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初690号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人史华智共欠申请人租金140000元；分别于2019年5月27日之前支付所欠申请人租金10000元；于2019年6月2日之前支付所欠申请人租金10000元；于2019年6月17日之前支付所欠申请人租金40000元；于2019年7月31日之前一次性支付剩余欠款租金80000元。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人史华智银行存款121700元（含执行费1700元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年十月八日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3403号原告：毛庆云，女，1967年2月2日生，汉族，住青县。被告：马志鹏，男，1990年8月14日生，回族，住青县。被告：刘杰，男，1981年10月2日生，汉族，住青县。原告毛庆云诉被告马志鹏、刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告毛庆云于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛庆云的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛庆云撤诉。案件受理费1430元，由原告毛庆云负担。审判员  王泊达二〇一九年十月二十九日书记员  郑智鹏
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5181号原告：西安聚力天成智能科技有限公司，住所地：西安市新城区。统一社会信用代码：91610102MA6WDBANXO法定代表人：马静，董事长。委托代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。被告：深圳市缘起帆贸易有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:91440300MA5F6J3P84（未到庭）原告西安聚力天成智能科技有限公司与被告深圳市缘起帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安聚力天成智能科技有限公司之诉讼委托代理人王堂亮到庭，被告深圳市缘起帆贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告西安聚力天成智能科技有限公司诉称，原告因急需一台自动绝缘耐压测试仪，2019年5月20日与被告签订一份《采购合同》，约定原告从被告处购买一台型号为日本日置HIOKI3153的自动绝缘/耐压测试仪，总价款为39600元，被告收到货款后2至3天发货，被告不能按期交货的，每延迟一天，应当按照总货款的1%支付违约金。合同签订后，原告于2019年5月22日向被告支付全部货款39600元，之后原告与被告联系发货，被告提供的联系方式处于停机状态，无法联系。现依法请求：1、判令解除原被告之间签订的《采购合同》；2、判令被告向原告退还货款39600元及违约金（以39600元为基数，按日1%计算自2019年5月25日至实际给付之日止）。被告深圳市缘起帆贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告通过网络联系，于2019年5月20日通过传真形式签订《采购合同》一份，约定原告向被告购买一台日本日置HIOKI3153的自动绝缘/耐压测试仪，总价款为39600元，被告收到货款后2至3天发货。合同第六条第2条约定：卖方不能按期交货的，每违约一日，卖方按合同总货款的百分之一向买方偿付违约金，并承担买方因此所受的相关损失费用。2019年5月22日原告向被告合同上提供的帐号XXXXXXXXXXXXXXX6812支付了货款共计39600元，但被告至今未发货。以上事实，合同、付款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告于2019年5月20日签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容合法，依法成立且已生效。原告依约支付了货款，被告至今未发货构成违约，致原告合同目的无法实现，现原告请求解除双方合同具有事实及法律依据，本院予以支持，同时被告应返还原告货款39600元。关于违约金一节，鉴于双方约定违约金过高，本院以39600元为基数，按年利率24%计算自2019年5月25日至实际返还之日止的利息（实为违约金）予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告深圳市缘起帆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安聚力天成智能科技有限公司货款39600元及违约金（以39600元为基数，按年利率24%计算自2019年5月25日至实际返还之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费909元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   王新权                               审  判  员   杨惠妮                               人民陪审员   陶  刚                          二0一九年十月二十八日                                                书  记  员   李国梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5074号 原告：王爱民，男，1972年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：夏伏顺，男，1967年12月1日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原告王爱民与被告夏伏顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼。被告夏伏顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱民向本院提出诉讼请求：被告夏伏顺返还原告借款1万元，承担利息（自2010年6月14日起至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2010年6月13日，被告向原告立据借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限。后被告未能还款,经原告索要未果。 被告夏伏顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王爱民当庭提供的由被告夏伏顺出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还借款1万元，依法应予支持。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告夏伏顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏伏顺于本判决生效后五日内返还原告王爱民借款1万元，承担利息（自2010年6月14日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告夏伏顺负担，原告已预交的诉讼费300元，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保661号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：刘超群，男，1979年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘超群在金融机构的存款25000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘超群在金融机构的存款25000元，期限为1年。 案件申请费270元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62583号原告：罗某1，女，1983年8月3日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗某2（原告之弟），1984年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某，男，1984年5月19日出生，住北京市海淀区。原告罗某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1委托诉讼代理人罗某2、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金金额1700000元；2、被告按照约定年利率15%支付原告滞纳金5589元（暂从2018年10月16日计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告未付女儿抚养费25000元；4、诉讼费由被告承担。其中第二项诉讼请求分为两笔，一笔是140万元，一笔是30万元，滞纳金均从2018年10月16日起算。事实与理由：2017年4月18日原被告双方协议离婚，约定被告于2018年10月15日支付原告购房借款1400000元，支付被告关于女儿教育基金300000元，合计金额1700000元，被告如若违约按年利率15%支付原告滞纳金。被告并未履行约定，且仍拖欠原告关于女儿的抚养费25000元。综上，被告为维护本人及女儿权益，故现起诉至法院。杨某辩称，第一项中原告出资的一部分我愿意给原告，但是月供、装修应当是婚内共同支出，且按照我的计算方法数额没有原告主张的那么多，其中的教育基金30万元我愿意给但是我没有能力支付，我认为现在可以支付给原告100万元；第二项我不同意；第三项诉讼请求我不同意支付，离婚后我每月都给孩子抚养费，但是原告主张的数额我支付不了；第四项诉讼请求我不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗某1与杨某原系夫妻，后二人于2017年4月18日在北京市海淀区民政局协议离婚。《离婚协议》显示：……二、男方于2013年9月22日购买位于北京市海淀区翠微路×号院×号楼×单元×号房产时借女方资金共计140万元整，今约定由男方支付女方现金140万元人民币，房屋所有权归男方所有，房屋所有权、按揭债务及房屋处置均与女方无关。男方于2018年10月15日一次性支付女方人民币140万元，如果男方不能按该节点按时支付，从应还款之日起按照借款金额年息15%支付滞纳金，超过15个工作日，女方可要求追诉男方房产……，四、抚养权归属女方，男方于2018年10月15日起支付女儿教育基金60万元给女方，分两年支付。即2019年10月15日支付30万元，2020年10月15日支付30万人民币，如果男方不能按该节点按时支付，从应还款之日起起按照金额年息15%支付滞纳金，超过15个工作日，女方可要求追诉男方房产。……六、男方已于2014年11月至2015年7月间持续每月支付女方孕期营养费1000元／月，已于2015年8月至2016年3月间持续每月支付女方女儿抚养费3000元／月。今计补算女儿抚养费自2016年4月16日至女儿完成本科教育为止，计补算方法如下：依据吉安当地的消费水平，男方每月持续支付2000元／月抚养费，2018年4月16日补交（2016年4月16日至2017年4月16日）杨某1抚养费36000元人民币（大写：叁万陆千元整，按3000元／月计算），之后按2000元／月计费，期间必要教育费、重大事件、医疗等视当地实际发生费用计算。本科毕业之后，女儿的生活、教育费用由男女双方商议解决，视实际发生费用计算，原则上各出50%。至法庭辩论终结时，杨某尚未支付《离婚协议》第二条中的140万元以及第四条中的60万元。罗某1对第四条中的第一笔2019年10月15日的30万元主张行使不安抗辩权。就《离婚协议》第六条中约定的杨某应于2018年4月16日前支付孩子抚养费36000元，罗某1对该笔数额主张25000元，双方均认可杨某已支付了9000元。诉讼中，杨某主张《离婚协议》在签订时受胁迫，但未能向法庭提交相应证据予以证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某主张所签《离婚协议》受胁迫，但未能举证证明，故本院对其该项主张不予采信。罗某1与杨某均应积极履行《离婚协议》中的权利义务。现140万元的付款时间已至，杨某尚未履行，故应按约定年息15%支付滞纳金。就罗某1主张30万元，因至法庭辩论终结时，付款时间未到，罗某1所持不安抗辩权无相应依据，本院不予采纳，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对罗某1要求杨某支付款项的诉讼请求予以部分支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后七日内向罗某1支付140万元及滞纳金，滞纳金以140万元为基数按照年息15%计算自2018年10月15日起至该款项实际付清之日止；二、杨某于本判决生效后七日内向罗某1支付孩子抚养费16000元；三、驳回罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，由罗某1负担1668元（已支付），由杨某负担6150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 苏 弘人民陪审员 杨 梅二〇一九年十月二十三日书 记 员 李欣原
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。法定代表人：曹景磊，行长。委托诉讼代理人：饶斌，职工。被告：吴水华，男，1991年11月23日出生，汉族，住会昌县。被告：汪志芳，女，1991年5月10日出生，汉族，住会昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称中国邮储银行会昌支行）与被告吴水华、汪志芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行会昌支行委托诉讼代理人饶斌到庭参加诉讼，被告吴水华、汪志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告吴水华、汪志芳向原告偿还借款本金61044.95元和自2019年3月6日起至2019年8月20日止的利息、罚息计1657.03元，本息合计为62701.98元，及归还自2019年8月21日起至贷款结清日止的利息和罚息（逾期利率按年利率6.786%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：本金由61044.95元变更为41044.95元。事实与理由：2018年3月27日，被告吴水华、汪志芳与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，双方约定：1.借款额度为12万元；2.额度存续期最长为15个月，前3个月为额度支用期；3.借款利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》的约定，如被告吴水华、汪志芳未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；如不能按期支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在借款利率的基础上加收30%确定；4.原告为实现债权而发生的一切费用均由被告吴水华、汪志芳承担。2018年3月28日原告依合同放贷12万元给被告吴水华、汪志芳，年利率5.22%,借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，被告吴水华立下书面借据。贷款到期时，被告吴水华、汪志芳未按约定足额偿还贷款本息，虽经原告多次催收一直未向原告足额偿还贷款本息，至今仍欠借款本金61044.952元及自2019年3月6日起至贷款结清日止的利息、罚息。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告各项诉讼请求。被告吴水华、汪志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与被告吴水华、汪志芳签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定：1.授信金额为12万元，借款用途为生产及经营活动；2.额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；3.借款利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》的约定计算，如被告吴水华、汪志芳未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，如不能按期支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率的基础上加收30%确定。次日，原告向被告吴水华、汪志芳发放借款12万元，借据载明：金额12万元，借款期限为1年，年利率为5.22％，借款用途为购买农资，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后被告吴水华、汪志芳未能按约还款，截止2019年3月6日结欠借款本金41044.95元、利息1657.03元，故原告诉至本院。本院认为，被告吴水华、汪志芳与原告签订的《小额贷款额度借款合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告既已按约定向被告吴水华、汪志芳发放贷款，被告吴水华、汪志芳亦应按时足额归还贷款。现被告吴水华、汪志芳仍拖欠41044.95元借款本金及利息。故，原告要求被告吴水华、汪志芳偿还借款本金及按合同约定的利息和罚息等，本院予以支持。被告吴水华、汪志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴水华、汪志芳于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行偿还借款本金41044.95元和利息1657.03元及之后的利息（自2019年8月21日起至还清之日止按年利率6.786％计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取计434元，由被告吴水华、汪志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十月二十四日书记员  汪锦煌
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5794号原告：宁兴元，男，1969年5月13日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：李天骄，男，1990年5月28日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：赵佳禹，男，1992年5月6日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宁兴元提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元；二、诉讼费由被告方承担。被告李天骄辩称：1、事故发生属实，认可事故认定书的责任承担；2、我所驾车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，理赔限额为300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的损失应由保险公司承担。被告平安财险沧州公司辩称：1、核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无拒赔免赔情形下，我司在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失；2、核实是否有垫付情况；3、诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。案件事实经审理查明，2017年7月17日18时10分，李天骄驾驶冀Ｊ×××××号车沿北海路由西向东行驶至北海路渤海理工学院门前处左转弯时，与对向行驶的宁兴元驾驶的普通摩托车碰撞运动车辆，致使宁兴元受伤的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定李天骄负事故的主要责任，宁兴元负事故的次要责任。被告李天骄驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告宁兴元因交通事故受伤，在黄骅市人民住院治疗22天。其伤情为：胫腓骨骨折。原告申请对其二次手术费用进行鉴定，由本院委托经鉴定机构鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为：宁兴元二次手术费用约需8000元。在本院出具的已生效的（2018）冀0983民初3685号民事判决书中，判决被告平安财险沧州公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下理赔限额内赔偿原告各项损失10000元，在伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失95992元。原告宁兴元所有的车辆因交通事故受损，原被告均认可该车车损为800元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告宁兴元因此次事故造成的损失为：1、二次手术费8000元（依据鉴定报告予以确定）；2、鉴定、检查费723.80元（依据鉴定、检查票据予以确定）；3、车损800元（参考原被告意见予以确定）。综上，原告各项损失共计9523.80元。裁判理由与结果本院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，被告李天骄负事故的主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任。被告李天骄驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州公司处投保交强险及商业第三者责任险，扣除该公司已经赔付原告宁兴元的各项损失外，被告平安财险沧州公司应在该车所投交强险伤残项下理赔限额内赔偿原告鉴定、检查费723.80元，在财产项下理赔限额内赔偿原告车损800元，二次手术费8000元由被告平安财险沧州公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿5600元，以上共计7123.80元。待被告保险公司赔付后，被告李天骄在本案中不承担给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告宁兴元各项损失共计7123.80元；二、驳回原告宁兴元的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××97）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年十月十八日书记员  李明明
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执8279号之一申请执行人：朱登甫，男，汉族，1988年3月11日出生，住河南省方城县四里店乡。被执行人：袁永华，男，汉族，1961年12月29日出生，住重庆市梁平县梁山镇。本院在执行朱登甫与袁永华借款合同纠纷一案中，朱登甫要求被执行人支付借款本金75000元、利息20000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款已被他案在先冻结，无可供执行的银行存款；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3291号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘加利，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省禹州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘加利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6038号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人刘加利下达执行通知书,责令被执行人刘加利向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息231元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3291号案件终结本次执行程序。被执行人刘加利负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执484号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行。住所地：贵州省晴隆县花贡镇花贡社区。 负责人：方玉明，系花贡支行行长。 被执行人：刘胜先，男，苗族，1960年2月11号生，现住贵州省晴隆县。 本院执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行与刘胜先借款合同纠纷一案，依法向被执行人刘胜先送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1256号申请执行人北京翔博科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院1号楼2层2单元202。法定代表人张勇，董事长。被执行人北京工大智源科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院31号楼1-6层101。法定代表人刘宏珍，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0529号调解书，于2019年10月14日向被执行人北京工大智源科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京工大智源科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京工大智源科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京工大智源科技发展有限公司的银行存款人民币五十五万五千七百四十五元八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京工大智源科技发展有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京工大智源科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十月十四日书记员  张剑秋
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖481号 李维平诉重庆市永川规划和自然资源局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5044号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：骆玉辉，男，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告骆玉辉服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于立案当日通知原告须在七日内交纳案件受理费，但原告逾期仍未向本院提交已缴费凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告广州禾卓信息科技有限公司在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 硕二〇一九年十月二十二日书记员 何靖文
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保911号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人聂有国申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保664号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人聂有国在金融机构的财产状况，查明被申请人聂有国在中国农业银行有存款8909.08元，在湖南省农村信用合作社联合社有存款1337.70元，在中国工商银行有存款1879.31元。2019年10月24日对被申请人聂有国的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保664号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保664号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村第六村民组。负责人:朱军，该组组长。委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学农村承包经营户。代表人:张学，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村6组3号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会。法定代表人：马久有，该村委会主任。再审申请人赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村第六村民组（以下简称塔卜乌苏村六组）因与被申请人张学农村承包经营户、赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会（以下简称塔卜乌苏村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塔卜乌苏村六组申请再审称，（一）张学农村承包经营户不是案涉林地的权利人。案涉3.99亩林地多年来一直没有异议,是因为属于集体所有,并不涉及村民的利益。不能因为征占前塔卜乌苏村六组不提异议就消极推断张学农村承包经营户为案涉林地的权利人,这显然侵犯了塔卜乌苏村六组的合法权益。（二）张学农村承包经营户没有案涉林地权属证书或相关权属证明，无权获得任何补偿款。（三）林地的所有权和使用权发生争议的,应由人民政府处理,不应在民事案件中审理、认定。（四）二被申请人恶意串通,致使塔卜乌苏村六组丧失参加一审诉讼的权利。综上，请求撤销原审判决,依法改判或者发回重审;本案诉讼费用由被申请人承担。塔卜乌苏村六组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，张学系塔卜乌苏村六组村民，2017年4月，赤峰经济开发区有色金属产业园因建设需要，征占了塔卜乌苏村部分村民的耕地和林地。张学农村承包经营户被征占林地3.990亩，该林地自最初包产到户时起就由张学经营，只是没有办理林权证。2017年6月24日，被告塔卜乌苏村委会召开村民代表大会，讨论通过了塔卜乌苏村征地补偿款分配方案，确定林木补偿款全部发放给被征地户，林地补偿费（21087元/亩）中的20%归村集体，补偿费中的80%分配给被征地户。塔卜乌苏村除六组以外的其他村民组均按照该分配方案对补偿款进行了分配。从以上事实来看，塔卜乌苏村其他小组承包户分得林地补偿款的权利基础不是所有权，是基于他们对经营林地享有的使用权。本案中，张学承包经营户自上世纪八十年代即经营案涉林地，虽未办理林权证，但塔卜乌苏村六组一直未提出异议，现其主张张学承包经营户对案涉林地没有使用权与其几十年来的默认行为不相符，且塔卜乌苏村六组及村民在案涉林地测量登记时亦未提出异议，故原审支持张学承包经营户要求按照已有分配方案分得案涉林地补偿款的诉讼请求并无不当。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，并非林地所有权和使用权争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当受理:......(四)承包地征收补偿费用分配纠纷......集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”的规定，塔卜乌苏村六组关于本案应由人民政府处理的再审申请理由不成立。关于塔卜乌苏村六组主张其一审未参加诉讼系二被申请人恶意串通所致的问题，因现有证据不能证明该主张，故其该项再审申请理由不成立。综上，塔卜乌苏村六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村第六村民组的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初227号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区。辩护人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人任岩到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年6月30日晚，甘河农场居民秦某过甘河农场何某修理部门前，何某无故骂了秦某之后，何某又到秦某家将其门玻璃砸坏。当日21时，秦某向甘河治安派出所报案，民警刘某接警后带领辅警高某、司机马某三人立即赶赴现场，看见何某、李某两人正在骂着、手砸、脚瑞秦某家楼房的卷帘门。民警刘宇某上前询问时，遭到了李某的阻碍，李某打了刘某一嘴巴子，并用脚踹刘某的腹部两下。刘某要将李某带离现场，遭到李某的强烈反抗。在场人员何某、孙某、赵某等人不让民警带人，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务。民警再一次要将李某带离现场时，民警刘某、司机马某又一次被李某殴打，导致案件无法开展调查。莫旗甘河农场职工医院诊断：刘某双前臂软组织挫伤、右前胸部软组织挫伤、下腹部软组织挫伤、右侧大腿前内侧软组织挫伤；马某颈部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。辩护人意见，对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪没有异议，但其具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人的行为是由于醉酒，在当时比较混乱、无法正确辨明是非的情况下而进行的。被告人文化程度低，思维简单、法律意识淡薄，不能正确认识自己行为和由此导致的法律后果。2、被告人系自动投案。李某虽经传唤，但其认识到自己的罪行后在未治愈的情况下主动去派出所供述自己的罪行。3、被告人自愿认罪。4、被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大。5、被告人一贯表现良好，无违法犯罪记录，此次系初犯、偶犯。6、被告人是家中独子，是家庭经济的支柱和主要劳动力。经审理查明，被告人李某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的物证、书证、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。莫旗人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，予以支持。关于被告人自动投案的辩护意见，经查，被告人是在公安机关已经掌握被告人犯罪事实后经传唤到案的，缺乏投案的自动性和主动性，不能视为主动投案。但其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。关于被告人犯罪情节轻微、主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人使用暴力阻碍派出所工作人员执行职务，导致多人围观，在当地造成一定的不良影响。关于被告人处于醉酒状态、记不清具体行为等辩护意见，刑法规定醉酒的人应当负刑事责任。尽管被告人文化水平不高，法律意识淡薄，但遵纪守法是公民的义务。关于李某是家中独子、还有年迈父母的辩护意见，不影响定罪量刑。故对辩护人的以上意见不予采纳，对辩护人关于被告人李某系初犯、偶犯、自愿认罪、平时表现好等意见予以采纳。鉴于被告人具有坦白等情节，根据被告人犯罪的事实，性质和对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年11月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0113民初3240号 原告：熊建，男，1970年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：上海海畅房地产营销中心，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢4685室。 法定代表人：张海宇，职务不详。 第三人：成都青白江蓝光和骏置业有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇大南街70号1栋楼。 法定代表人：余驰，职务不详。 本院在审理原告熊建诉被告上海海畅房地产营销中心、第三人成都青白江蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告熊建于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊建提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊建撤回起诉。 本案案件受理费400元，由原告熊建负担。 审判员  向煜暄 二〇一九年十月二十一日 书记员  张运富
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6186号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该行行长。委托诉讼代理人高岩，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告李巧文，女，1963年11月14日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告王治君，男，1963年6月17日生，汉族，住大连市旅顺口区。本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李巧文、王治君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告李巧文、王治君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金93534.27元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计97867.40元）。事实与理由为：2015年1月26日，原告与被告李巧文签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月26日向被告李巧文发放了贷款230000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款期间在二被告婚姻存续期间内，贷款用途用于家庭生活使用，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月26日，原告与被告李巧文签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告李巧文发放信用贷款，贷款金额为人民币230000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.8%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年2月26日逾期还款，截至2019年9月16日，尚欠本金93534.27元。另查，二被告系夫妻关系，双方于1985年11月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李巧文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告李巧文未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告李巧文偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告李巧文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年2月26日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告李巧文借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧文、王治君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金93534.27元及利息、罚息、复利（自2017年2月26日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（原告已预交），由被告李巧文、王治君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  陈霞二〇一九年十月十一日书记员  梁雪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2896号 原告：田文兵，男，1948年4月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：徐东华，男，1973年11月16日出生，汉族，住邵武市。 原告田文兵与被告徐东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文兵到庭参加诉讼，被告徐东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文兵诉称，被告在邵武承包工地多年，期间与原告认识并成为朋友。2017年6月25日，被告以承包工地需要资金周转为由向原告借款人民币90000元，原告于当天将90000元现金交给被告，被告写了一张书面借条给原告，借条约定月利息为2分5厘。借款后，被告只是支付了第一个月利息，此后就没有归还借款本息。原告多次向被告催讨还款，但被告均以各种理由加以推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币90000元及截至2019年7月25日的利息45000元，并支付从2019年7月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为被告偿还原告借款人民币90000元并支付从2017年7月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 被告徐东华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，徐东华向田文兵借款90000元并出具借条一份。该借条载明：“今借到田文兵现金人民币玖万元整。（利息2分5厘）。借款人：徐东华，2017年6月25日。”借款后，徐东华支付了第一个月利息后就未再归还借款本息。田文兵向徐东华催讨上述借款未果遂诉至本院。上述事实有借条、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催讨后被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款的诉求于法有据，本院予以支持。双方对利息约定为2分5厘，超过了法定年利率24%的规定，原告主动调整为按年利率24%（即月利率2%）计算，符合法律规定，本院予以支持。徐东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐东华应于本判决生效之日起十日内归还原告田文兵借款本金90000元及利息（利息从2017年7月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告徐东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 明 -3-
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执237号 申请执行人：柳修洋，男，1972年12月11日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东鸡上树餐饮有限公司，住所地：临沂经济技术开发区玫瑰园小区沿街A16-A17，统一信用代码：91371300085110427Q。 法定代表人：杜恩宝，执行董事。 申请执行人柳修洋与被执行人山东鸡上树餐饮有限公司服务合同纠纷一案本院作出的（2018）鲁1392民初2182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解树民于2019年4月22日依法向本院申请执行。 本案执行过程：1、我院于2019年4月26日向被执行人山东鸡上树餐饮集团有限公司留置送达了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到传唤处所。2、分别于2019年4月23日、10月16日进行了3次网络查控，查控结果均无可供执行财产信息；3、2019年10月18日向被执行人山东鸡上树餐饮有限公司发出限制消费令；4、分别于2019年5月20日、2019年6月15日、2019年8月14日、2019年9月19日对被执行人山东鸡上树餐饮有限公司其法定代表人杜恩宝采取拘留、罚款等强制措施，均未找到其法定代表人杜恩宝，后办案人员多次到山东鸡上树餐饮有限公司，均未发现其可供执行的财产线索；5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人柳修洋释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人山东鸡上树餐饮有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 超
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2385号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏万智，男，汉族，出生于1964年1月6日，住白银市靖远县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决魏万智罚金一案。我院作出的（2019）甘0402刑初136号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏万智的银行存款1050元（其中罚金1000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人魏万智的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏万智应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月二十九日书记员  张 宁
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1002刑初413号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人谢某，男，1998年2月16日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年7月25日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2019年9月3日经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2019年10月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用独任审判，适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月14日凌晨，被告人谢某出资购买了毒品冰毒和麻古，并在郴州市北湖区希顿大酒店开了7006房，与李某1、陈艺玲、李某2一起在房间内吸食毒品。 被告人谢某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、尿样检测报告、开房记录、微信、支付宝交易记录及提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录、监控视频及截图、证人李某1和李某2及陈艺玲的证言、被告人谢某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谢某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人谢某有坦白的量刑情节，建议本院对被告人谢某犯容留他人吸毒罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年4月2日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。） 二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21029号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道2号车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8035号原告：榆林市某人力资源管理有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：张维强，系该公司经理。被告：申某某，女，1959年12月30日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX912301825。原告榆林市某人力资源管理有限公司与被告申某某劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，本案与（2019）陕0802民初8037号案件，即原告榆林市公安局XX队XX大队与被告申某某、榆林市某人力资源管理有限公司劳动争议一案，均基于同一劳动仲裁提起诉讼，双方当事人均对仲裁裁决结果不服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0802民初8037号案件审理。  审  判  员    郭  少  伟   二O一九年十月二十三日  法官助理    贾  彩  英 书 记 员    贾彩英（兼）       201908028035132195912302661272XXXX9123018252019782019080280372019080280371
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初4898号原告：尤庆发，男，汉族，1964年3月8日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：尤子玉，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。被告：河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。法定代表人：李成冉。原告尤庆发诉被告河南省鸿富境外就业服务有限公司（以下简称鸿富公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告尤庆发的委托诉讼代理人尤子玉到庭参加诉讼，被告鸿富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤庆发诉称：2016年3月8日，原告和被告签订出国务工合同，被告承诺合同期满退还押金5000元，在招工简章中也有约定退还押金一事。原告在签完合同后，交了15000元，其中10000元为出国费用，5000元为押金。原告履行劳务合同，回国后向被告讨要5000元押金未果，为此诉至法院，请求判令被告返还5000元押金。被告鸿富公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月，为出国务工，尤庆发委托鸿富公司为其办理相关手续，并向鸿富公司缴纳各项费用15200元，其中包括5000元押金，鸿富公司承诺回国后押金予以退还。后尤庆发被送往阿尔及利亚务工，2018年回国后，尤庆发要求鸿富公司退还5000元押金未果，为此诉至本院。本院认为，鸿富公司介绍尤庆发出国务工，双方形成居间合同关系，尤庆发已经向鸿富公司缴纳居间费用，对于押金5000元，鸿富公司未到庭举证证明尤庆发存在违反相关约定的事项，故其应当在尤庆发回国后按照承诺予以退还，故对于尤庆发要求鸿富公司退还5000元押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南省鸿富境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还尤庆发押金5000元。案件受理费50元，由河南省鸿富境外就业服务有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐艳娜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初467号原告：李凤，女，1977年11月6日出生，汉族，住凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所专职律师。被告：凤冈县人民政府，所在地：凤冈县龙泉镇龙凤大道60号。法定代表人:马华，县长。委托诉讼代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。委托诉讼代理人：朱小标，湄潭至石阡高速公路（凤冈段）征收工作人员。原告李凤因与被告凤冈县人民政府行政不作为纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告凤冈县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告李凤及委托诉讼代理人马坡，被告凤冈县人民政府委托诉讼代理人陈明双、朱小标到庭参加了诉讼。庭审中，原告李凤以其与被告凤冈县人民政府，就尽快处理李凤向凤冈县人民政府申请补偿事宜达成合意为由，向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，原告李凤在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  佘大其二〇一九年十月十一日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初581号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人梁瑞鹏，男，2000年4月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，捕前住濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月2日被濮阳县公安局抓获后，当日被刑事拘留，同月13日被该局执行逮捕。指定辩护人岳瑞，河南琮同律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］164号起诉书指控被告人梁瑞鹏犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员任宗建出庭支持公诉，被告人梁瑞鹏及其辩护人岳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年6月26日21时许，被告人梁瑞鹏在濮阳县鲁河镇水杨家村其姐姐杨俊蕊家中，因家庭矛盾与其姐夫杨某2发生争吵，在争吵过程中，被告人梁瑞鹏随手拿起一把木制椅子将被害人杨某2面部砸伤。经鉴定，被害人杨某2面部损伤构成轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人梁瑞鹏并宣读了其供述，被害人杨某2陈述，证人刘某、杨某1证言，出示了濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片，户籍证明，无前科证明、到案经过、案发经过、住院病历等证据。公诉机关认为，被告人梁瑞鹏故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人梁瑞鹏对起诉书指控的犯罪事实及其定性均无异议，请求对其从轻处罚。被告人梁瑞鹏的辩护人认为梁瑞鹏在到案后能如实供述自己的犯罪事实，又已委托家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日21时许，被告人梁瑞鹏在濮阳县鲁河镇水杨家村其姐姐杨俊蕊家中，因家庭矛盾与其姐夫杨某2发生争吵，在争吵过程中，被告人梁瑞鹏随手拿起一把木制椅子将被害人杨某2面部砸伤。经鉴定，被害人杨某2面部损伤构成轻伤二级。另查明，被告人梁瑞鹏的家人已赔偿了被害人杨某2，梁瑞鹏已取得了杨某2的谅解。认定上述事实的证据有被告人梁瑞鹏供述，被害人杨某2陈述，证人刘某、杨某1证言，户籍证明，前科证明，物证照片，伤情照片、住院病历，案发经过，濮阳县公安局物证鉴定室法医鉴定书。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人梁瑞鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。辩护人认为梁瑞鹏在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且其家属已赔偿被害人的经济损失，被害人已对梁瑞鹏谅解，可以对梁瑞鹏从轻处罚的意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁瑞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 马东丽审判员 齐静芳二〇一九年十月三十日书记员 姬博涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监117号原审原告：韦某，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：郭某，女，1970年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告韦某与原审被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）苏1002民初423号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十月十四日书记员  韩 青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1521号上诉人（原审被告）：河南国塑工程塑胶有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：于侠，职务不详。上诉人（原审被告）：李宁，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。被上诉人（原审原告）：重庆迪信通智能技术有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：佟学良，职务不详。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同关于管辖的约定不明确，应当由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省遂平县人民法院或河南省泌阳县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告提交的《国内供货执行融资服务协议》第十条虽然约定争议解决方式为向重庆仲裁委员会提起仲裁，但后续签订的《购销合同》、《采购合同》均约定争议的管辖法院为原告所在地法院，该约定属于对其项下单项协议管辖约定的变更，是当事人的真实意思表示。另以《国内供货执行融资服务协议》为主合同的《保证合同》第九条约定：“主合同内容或事项的变更，以及对其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得丙方同意，丙方仍在本合同规定的担保范围内对变更后的主合同承担保证责任”，二原审被告于2019年5月31日出具的《还款承诺函》亦载明向《购销合同》约定的有管辖权的法院提起诉讼，故《购销合同》的管辖约定当然及于保证人。现原审原告以《购销合同》、《采购合同》提起诉讼，原审原告所在地重庆市潼南区是与本案争议有实际联系的地点，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市潼南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十九日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5777号上诉人（原审被告、反诉原告）：李强胜，男，1968年2月8日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李春华，男，1977年3月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴全，男，1976年9月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审第三人：昆明奎标送变电工程有限公司，住所：云南省昆明市西园路船房综合住宅楼三层。法定代表人：杨利明。上诉人李强胜因与被上诉人吴全及原审第三人昆明奎标送变电工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李强胜未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李强胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  起俊审判员  汪佳审判员  张霞二〇一九年十月二十一日法官助理寸杨杰书记员何政达
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异392号 异议人（利害关系人）杨勇，男，1976年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区， 申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。 负责人徐晓华，该行行长。 委托诉讼代理人张小欧（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。 被执行人徐宏伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被执行人蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区， 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人徐宏伟、蔡芬金融借款合同纠纷一案中，异议人杨勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨勇称，我于2015年4月1日与徐宏伟签订了关于位于武汉市武昌区临江大道98号积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室房屋（以下简称案涉房屋）的租赁合同（因徐宏伟需要资金，用房租抵借款），租赁期限自2015年4月1日起至2031年11月31日止，月租金为10000元，总租金为2000000元。本人于2015年9月30日前以银行转账和现金支付的方式向徐宏伟支付了2000000元。本人一直居住在案涉房屋内，并缴纳了水电费，现在法院要去租拍卖，请法院撤销去租拍卖的通知，保护我的租赁权。 申请执行人中信银行武汉分行辩称，请法院驳回异议人杨勇的异议请求，理由如下：一、案涉房屋于2013年5月27日办理了房屋抵押登记，杨勇的租赁合同在抵押之后签订的，不得对抗抵押权人实现抵押权。二、我行作为抵押权人对案涉房屋享有优先受偿权。去租拍卖符合法律规定，请法院驳回杨勇的异议请求。 本院查明，中信银行武汉分行诉徐宏达、蔡芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）鄂0102民初1852号民事判决书，判令：一、解除原告中信银行武汉分行与被告徐宏伟、蔡芬签订的《中信银行个人购房借款合同》；二、被告徐宏伟、蔡芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行武汉分行偿还借款3,703,685.12元；三、被告徐宏伟、蔡芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行武汉分行支付截至2017年7月5日的利息253，558.76元，罚息18，752.99元;并支付自2017年7月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；四、原告中信银行武汉分行对被告徐宏伟、蔡芬位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室的房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费37512元、公告费260元、邮寄费20元，由被告徐宏伟、蔡芬负担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行武汉分行向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立（2018）鄂0102执2879号案件强制执行。 另查明，2013年5月20日，徐宏伟、蔡芬与中信银行武汉分行签订《中信银行个人购房借款合同》，向中信银行武汉分行借款3840000元，用于购买房屋，年利率5.5675%，期限为360个月，自2013年5月20日起至2043年5月20日止，约定每月16日等额本息还款，并以所购房即案涉房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。 再查明，杨勇向本院提供了一份与徐宏伟签订的《房屋租赁合同》，签订时间为2015年4月1日，约定徐宏伟将案涉房屋租赁给杨勇使用，租赁期间为2015年4月1日起至2031年11月31日止。杨勇自述其一直居住在案涉房屋内。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”房屋抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人亦负有向承租人告知房屋抵押情况的义务，在抵押权设立后抵押财产被出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，案涉房屋已于2013年5月办理抵押权登记手续，而杨勇自述其租赁关系形成于2015年4月，其自述的租赁关系是在已经登记的抵押之后设立的，租赁关系真实与否均不得对抗本案抵押权的实现，因此法院涤除租赁权再拍卖符合法律规定。综上所述，杨勇带租拍卖的主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月二十四日 法官助理余敏 书记员文娟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终126号 上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心负一层，统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：周进，男，1982年11月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告张桂荣、周进诉原审被告贵州翰林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州翰林置业有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初6789号民事裁定书，裁定驳回贵州翰林置业有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州翰林置业有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州翰林置业有限公司上诉称：上诉人属我市重点招商引资企业，涉案业主人数众多，众多业主类似的起诉行为将会导致上诉人面临破产的局面，从而引起群体性事件的发生，给我区、市带来不稳定因素，在本辖区内具有重大的社会影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”规定，本案应由中级人民法院管辖。综上，七星关区人民法院的裁定适用法律明显不当，本案应当由毕节市中级人民法院审理。 被上诉人未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，案情简单，不属于在本辖区内有重大影响案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 吴 岚 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：钟珊珊，女，1984年2月22日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告钟珊珊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告钟珊珊因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元、5000元；借款期限均为1年（自2017年4月11日至2018年4月11日、自2017年12月17日至2018年12月17日）；贷款利率均为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日、12月17日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元、5000元。原告发放上述贷款后，被告钟珊珊未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钟珊珊立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金140152.37元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月1日共计19521.59元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告钟珊珊身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》两份；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告钟珊珊因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元、5000元；借款期限均为1年，分别自2017年4月11日至2018年4月11日、2017年12月17日至2018年12月17日；贷款利率为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日、12月17日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元、5000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书两份；2、个人贷款还款通知单两份。证明目的：截至2019年8月1日，被告尚欠借款本金共计140152.37元，利息和罚息共计19521.59。被告钟珊珊经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟珊珊因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款160000元、5000元；贷款期限均为1年，分别自2017年4月11日至2018年4月11日、2017年12月17日至2018年12月17日；贷款利率均为年利率7.6125%，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日、12月17日,原告指令上海浦东发展银行南昌红谷支行向被告的银行账户（62×××23）发放了160000元、5000元贷款。原告发放上述贷款后，被告钟珊珊未归还全部借款本金，截至2019年8月1日，被告尚欠借款本金140152.37元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钟珊珊立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告钟珊珊签订的两份《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告钟珊珊经营不善、无力还款，故对原告要求钟珊珊归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告钟珊珊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告钟珊珊于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金140152.37元及利息、罚息（截止至2019年8月1日为19521.59元，并自2019年8月2日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1690元，由被告钟珊珊跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月三十一日书记员 黄志豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保534号 申请人王红梅，女，1956年8月20日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人佟正，男，1984年5月14日出生，住承德市双桥区。 被申请人王雪，女，1987年9月12日出生，住承德市双桥区。 申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人佟正名下位于承德市双桥区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐晗 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙晋
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1490号原告：万德娟，女，傣族，1987年12月22日生，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：吴丽卡，女，汉族，1988年7月7日生，户籍地及现地址浙江省温岭市。原告万德娟与被告吴丽卡合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告万德娟于2019年10月30日以“被告吴丽卡已将相关款项退还”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万德娟在案件审理期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万德娟撤回对被告吴丽卡的起诉。案件受理费50元，由原告万德娟自愿负担（已付）。审判员  彭贵鸾二〇一九年十月三十日书记员  段生助
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4773号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：王凯，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年1月19日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9390.06元，截止2019年2月19日利息1776.14元，应收费用1400.8元，共计12567元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王凯未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年1月19日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王凯的申请，向被告王凯核发了信用卡，卡号为：62×××42，但被告王凯使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9390.06元、欠付利息1776.14元、2018年4月14日至2018年9月14日的还款违约金1400.8元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告王凯向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王凯在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王凯应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王凯偿还信用卡透支本金9390.06元、利息1776.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用（违约金）1400.8元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王凯在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的应收费用（违约金），原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后应收费用（违约金）的诉求，本院依法不予支持。被告王凯未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9390.06元、利息1776.14元，自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年十月九日书记员  邓然
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初399号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李家德，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]148号起诉书指控被告人李家德犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人李家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月18日16时38分，被告人李家德未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至石林县石林大道与石林环岛交叉口路段时，被执勤民警查获。经提取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为133.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人李家德的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人李家德对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李家德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李家德无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。被告人李家德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年十月二十八日书记员  李 娟
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1479号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码ＸＸＸＸＸＸ，住所地福建省三明市梅列区东新四路中银大厦。 负责人：黄学松，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德鈺，该行职员。 委托诉讼代理人：周丁佳，该行职员。 被执行人：三明市明恒工业基布有限公司，统一社会信用代码ＸＸ，住所地福建省三明市三元区工业南路**。 法定代表人：陈平，该公司经理。 被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，统一社会信用代码ＸＸＸＸＸ，住所地福建省三明市尤溪县经济开发区城西园。 法定代表人：吴建弟，该公司经理。 被执行人：福建省三明市明江化纤有限公司，统一社会信用代码ＸＸＸＸＸ，住所地福建省三明市三元区台江路**。 法定代表人：陈金明，该公司经理。 被执行人：陈金明，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈秀珠，女，1962年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈平，女，1993年1月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈芳玉，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张梁，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：曾小彬，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2018)闽0402民初177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司三明分行于2018年11月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付欠款本息6484162.97元及迟延履行期间产生的利息，财产保全费5000元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对陈金明、吴建弟、陈秀珠、陈平、陈芳玉、张梁、曾小彬司法拘留15日，因被执行人下落不明未实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2018年11月5日、2019年8月29日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现可供执行的财产信息； 4.本院查封了被执行人陈金明位于三明市××区××室房产，因该房产暂时不具备处置条件，申请执行人同意在具备条件后予以执行； 5.2019年10月30日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案参与三明市三元区法院处置被执行人三明市明恒工业基布有限公司相关财产款项的分配，目前执行到位债权1743668.04元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除暂时不具备处置条件的财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7498号原告：孟祥珍,女，1974年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马佳雯，天津张盈律师事务所律师。被告：王岚,女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘东芳（王岚之母），住天津市东丽区。原告孟祥珍与被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥珍及其委托诉讼代理人马佳雯，被告王岚的委托诉讼代理人刘东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金142000元。事实和理由：2017年9月24日，被告通过朋友徐红艳向原告借款。原告按约定将款144000元转到被告指定账户中，双方约定借款数额为150000元（其中含利息6000元），被告应于2018年12月20日还款。后被告只还款2000元，余款一直未付。故原告起诉。被告王岚辩称，不同意原告的诉讼请求。对被告向原告出具借条及原告向徐红艳转款140000元无异议，但王岚并未实际收到该借款。根据法律规定，借款人未实际收到借款，民间借贷关系并不存在，借条应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岚与案外人徐红艳相识，通过徐红艳介绍向原告孟祥珍借款。2017年9月24日，王岚向孟祥珍出具借条一份，内容主要为王岚借孟祥珍150000元，该借款已于2017年9月24日打入王岚指定的代收人徐红艳账户，王岚认可收到上述借款，并表示2018年12月20日还款。同日，原告向徐红艳账户转账140012.83元，通过其丈夫刘长林账户向徐红艳微信转账4000元。借款到期后，被告未能还款。经原告催要，被告仅还款2000元。本院认为，本案双方争议焦点为原、被告民间借贷关系是否成立问题。被告向原告出具借条，双方达成借贷合意，被告在借条中指定由徐红艳账户代收借款，故原告将款汇入徐红艳账户后应视为完成了给付被告借款的义务，原、被告借贷关系依法成立。被告辩称未实际收到借款，原、被告民间借贷关系并不成立，无相关法律依据，不予采纳。借款到期后，被告仅偿还部分借款，现原告要求被告偿还尚欠借款本金142000元，有相应的事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥珍借款本金142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十月二十八日书记员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0829民初287号原告：肖杰，男，1986年9月25日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，大专文化，个体工商户，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：孙红兰，女，傣族，1980年12月1日生，云南省西盟佤族自治县人，本科文化，幼儿园教师，户籍地：云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：陈学玲，女，佤族，1970年11月8日生，云南省西盟佤族自治县人，本科文化，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告肖杰与被告孙红兰、陈学玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告肖杰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖杰负担。审判员  马满保二〇一九年十月二十九日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初135号之二 原告：佛山市南海区多麦机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园内长虹路西5号之1，统一社会信用代码：×××23Ｇ。 法定代表人：邓木栈，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。 被告：广东赛因迪科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金工业城14号之一，统一社会信用代码：×××374。 法定代表人:杨扬，系该公司总经理。 被告：江西新闽泰陶瓷有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区东乡经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：×××24Ｃ。 法定代表人：陈忠琴，系该公司总经理。 被告：雷根保，男，汉族，1962年11月24日出生，住江西省高安市。 原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司（以下简称多麦公司）与被告广东赛因迪科技股份有限公司（以下简称赛因迪公司）、江西新闽泰陶瓷有限公司（以下简称新闽公司）、雷根保侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 多麦公司诉讼请求：一、判令赛因迪公司立即停止生产、销售侵犯多麦公司“一种应用于瓷砖包装生产线的套纸箱装置”实用新型专利权的产品；二、判令新闽公司、雷根保立即停止使用侵犯多麦公司“一种应用于瓷砖包装生产线的套纸箱装置”实用新型专利权的产品；三、判令赛因迪公司赔偿多麦公司经济损失30万元；四、判令赛因迪公司支付本案支出的合理费用5万元；五、判令赛因迪公司、新闽公司、雷根保承担本案全部诉讼费用。事实与理由：多麦公司的法定代表人邓木栈与股东郑建村两人共同向国家专利局提出了名称为“一种应用于瓷砖包装生产线的套纸箱装置”的实用新型专利申请，该专利在2015年3月4日被授予并公告，专利号为ＺＬ20142063××××.7。后该专利权人授权多麦公司独家使用。在2018年，多麦公司发现属于新闽公司所有的包装车间使用包装瓷砖的设备与其自用设备完全相似。经调查发现，新闽公司车间所使用的侵权设备是由赛因迪公司制造生产并销售给雷根保，雷根保则是新闽公司的承包经营人。该设备所采用的技术手段完全采用了多麦公司专利要求书中的全部技术特征，落入了专利权的保护范围。三被告以生产经营为目的，侵犯多麦公司的实用新型专利，给多麦公司造成了巨大的经济损失。现依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案审理期间，江西省南昌市中级人民法院设立南昌知识产权法庭，管辖发生在江西省辖区内的有关专利等第一审知识产权民事和行政案件。现本院已对相关案件不具有管辖权。为方便当事人诉讼，确保案件审理顺利进行，及时维护各方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚