湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1707号 原告：郭名全，男，1964年5月4日出生，汉族，住汝城县。 被告：朱孝善，男，1970年2月14日出生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所实习律师。 原告郭名全诉被告朱孝善建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭名全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资45280元及利息（自2019年1月30日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包乡村危房修缮工程，原告在被告所承包的工地上务工，2017年8月13日双方签订《XX村危房修缮工程承包协议书》，之后经结算被告总共欠原告劳务工资7万余元，支付部分后尚欠45280元虽经多次催讨，仍拒绝支付。特诉至法院，请求判如所请。 朱孝善辩称：原、被告并非雇佣关系，本案系建设工程分包合同纠纷，原告主张未付劳务工资45280元无法律依据，其所主张的款项应是按照合同约定的房屋修缮款；未付款项主张利息无事实和法律依据；原告未按约定履行相应的义务，导致工程验收不合格，合同目的不能达到，答辩人多次要求原告整改均未理会，只得另请他人整改并花费24091元，该款应由原告负担；原告违约在先，系本案的过错方，因其违约行为造成答辩人损失应当依法承担。 本院经审理查明：2017年8月13日，朱孝善（甲方）与郭名全（乙方）签订《XX村危房修缮工程承包协议书》，约定：甲方将XX村危房修缮十二栋交给乙方施工，乙方按农户预定计划保证质量施工，乙方必须在2017年公历9月30日前保质量完成该十二栋危房修缮工程，本村该十二栋危房修缮款每栋价格为6600元，甲方预支资金给乙方施工，乙方总工程完成后甲方支付总工程款60%给乙方，剩余工程款待验收合格后付清给乙方，乙方包工包料施工，乙方保证安全施工，如有安全事故乙方自负。该协议除朱孝善、郭名全签字外，另有“在场人：何进良”签字。 2018年8月20日，汝城县暖水镇政府向朱孝善送达《整改通知书》，内容为：你在2017年XX村做的危房改造修缮加固11户中，经危改办验收有下列五户不合格，一、长湾组黄某，二、勇背组朱某，三、上汉下组何某，四、上汉下组朱某2，五、龙和组郭某。郭名全认可上述五户房屋修缮系其负责改造修缮加固。 朱孝善在XX村承包了除发包给郭名全的11户危房修缮加固工程外，还承包了村内其他危房修缮加固工程。 2019年1月30日，朱孝善出具《承诺书》，承诺：将收到的危改补助金预付款先用于支付实施危改工程的农民工工资，如出现拖欠农民工工资，一切责任和后果全部由危改工程承建方(承诺人）承担，自愿接受暖水镇政府的处罚。 庭审中，郭名全主张系按照朱孝善所提供的工程量约定书（农户与朱孝善商定的方案）组织施工了12栋房屋中的11栋，朱孝善则认为提交给郭名全的并非工程量的约定书而是朱孝善与农户关于修缮款项的约定；整改返工部分郭名全仅认可郭顺发的房屋花费整改返工费用1200元；朱孝善主张5户危房改造修缮不合格导致整改返工费用24091元；双方认可郭名全至今共计收到朱孝善工程款27320元。 以上事实，有《XX村危房修缮工程承包协议书》、《整改通知书》、承诺书等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XX村危房修缮工程承包协议书》因双方均无相应的施工资质，系无效合同。合同无效，工程验收合格，当事人请求参照合同约定支付工程价款应予支持。本案的涉案工程，按照原、被告之间约定是每栋6600元，郭名全共计施工修缮了11栋，工程款总量应是6600元/栋×11栋=72600元。在承包协议书中，原、被告约定由郭名全包工包料按照农户预定计划保证质量施工并须在2017年公历9月30日前保质量完成危房修缮工程，工程款的剩余40%待验收合格后付清，说明郭名全需对其承包施工的工程质量负责。2018年8月20日，汝城县暖水镇政府向朱孝善送达的《整改通知书》中确认了郭名全负责承包施工的五户房改修缮工程不合格，朱孝善自行整改后得以验收合格，为此朱孝善主张花费整改费用24091元，但郭名全仅认可郭顺发户存在整改并花费1200元，认为其他的并非整改返工而系新增工程。本院认为，从当事人提交的证据看来，郭名全完工后朱孝善为验收合格对《整改通知书》中所列的5户危房修缮工程另行组织整改、返工属实，但其为此提供的有关整改费用、具体开支等郭名全不予认可，而该系列票据又亦非有效票据，且除发包给郭名全的11户外，在XX村朱孝善还有其他的危房修缮工程开支，其所举证的系列开支是否全部都是为解决郭名全所承包的5户问题工程还是包含其他的问题工程整改均无法确认，本院无法确认朱孝善为完成《整改通知书》中所列的5户危房修缮工程的具体费用，对此朱孝善应承担举证不利的法律后果，现郭名全自认其中的郭顺发户因整改花费了1200元，属当事人自认，该笔1200元应从总应付款总扣除。施工后至今郭名全已收款27320元，故朱孝善尚有72600元-27320元-1200元=44080元应支付给郭名全。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张逾期付款利息符合法律规定，应予支持，对利息计算应按同期同类贷款利率计息，因工程完工后出现质量问题导致返工，郭名全应承担的具体返工费用双方并未协商一致而导致本案诉讼，故利息的起算时间应自原告郭名全起诉之日起。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱孝善在本判决生效后十日内支付尚欠原告郭名全未付工程款44080元及利息（以44080元为基数，自2019年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）； 驳回原告郭名全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费932元，减半收取466元，由原告郭名全负担25元，由被告朱孝善负担441元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年十月十二日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。