wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13403号原告：胡亚婷，女，1992年8月28日出生，汉族，户籍地：河南省商水县。被告：郑州巴宝驰食品有限公司，住所地：郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元11层1108号。统一社会信用代码：91410103MA44M72MX9。法定代表人：叶晓笛。原告胡亚婷诉被告郑州巴宝驰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚婷到庭参加了诉讼，被告郑州巴宝驰食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑州巴宝驰食品有限公司结清胡亚婷7月份奖金5000元+9月份工资4600元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日入职至2018年9月28日公司解散离职。2018年7月之前工资是3200底薪+提成。2018年7月份工资底薪3800+提成。2018年8月、9月工资底薪4600元+提成。一直拖欠不给。把微信删除，电话打不接，给他要工资胁迫我还继续给他工作，让客户打款发货给安排工资。被告郑州巴宝驰食品有限公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：1、原告胡亚婷入职被告郑州巴宝驰食品有限公司工作。因被告郑州巴宝驰食品有限公司未能及时发放工资，2018年9月28日原告按比例签领7-8月份工资2463元。2、原告提交的其本人名下的中国建设银行账户（62×××66）交易明细显示，原告工资发放情况为：2017年12月份工资5050元、2018年1月份工资6350元、2018年2月份工资3250元、2018年3月份工资3187元、2018年4月份工资5800元、2018年5月份工资4860元、2018年6月份工资4537元、2018年7月份工资8082元。月平均工资为5139.5元。3、庭审中，原告述称其工资组成为底薪加提成，2018年8月、9月工资底薪为4600元。原告离职时间为2018年9月28日。离职时，被告郑州巴宝驰食品有限公司未发放9月份工资。4、原告于2019年1月8日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2019]第26号不予受理通知书，原告诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务，用人单位应支付劳动报酬。本案中，原告入职被告郑州巴宝驰食品有限公司工作，2019年9月28日离职。现原告主张被告支付其2018年9月份工资4600元，被告未提供证据证明原告工资已足额支付，且该数额并未超出原告月平均工资标准，故原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付2018年7月份奖金5000元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州巴宝驰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡亚婷9月份工资4600元；二、驳回原告胡亚婷的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州巴宝驰食品有限公司负担，剩余5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月十九日书记员  岳子健
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1000号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人左民祥，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)976号起诉书指控被告人左民祥犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人左民祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日18时许，被告人左民祥酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇埤城西丰村赵家庄家中出发，沿埤城晶山路由南向北行驶，行至埤城万年路“全民大药房”药店后沿原路返回，行至埤城晶山路沃得公司门前路段处，与方某驾驶的电动自行车相撞。经鉴定，被告人左民祥血液中乙醇含量为143mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。案发后被告人左民祥在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人左民祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人左民祥具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人方某、左某乙的证言，被告人左民祥的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人左民祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左民祥与被害人达成赔偿协议并取得谅解，该事实有被告人左民祥供述、协议书、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人左民祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人左民祥明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左民祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人左民祥已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人左民祥认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人左民祥具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人左民祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年十月十五日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区聂荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2424民初119号原告：陈某某，女，1991年9月2日出生，汉族，四川省中江县人。被告:黄某某，男，1970年1月5日出生，汉族，西藏聂荣县人。原告陈某某与被告珠拉离婚纠纷一案,本院于2019年10月17日立案。原告陈某某诉称，2017年10月份，陈某某在西藏旅游时与黄某某相识相恋，并于2018年10月17日登记结婚。2019年1月16日，陈某某生下婚生子黄铠。婚后，陈某某和黄某某长期分居，陈某某没有体会到夫妻之间的互相照顾与关爱，黄某某亦未尽到作为丈夫的责任，对陈某某及孩子不管不问，致使夫妻感情完全破裂，为维护自身合法权益，原告陈某某于2019年10月12日诉至我院,请求法院判决解除与被告黄某某的婚姻关系；判决婚生子黄铠由原告陈某某抚养，被告黄某某每月支付3000元的抚养费；判决共同债务40000元原被告共同承担。被告黄某某未应诉答辩。本院经审查认为，被告黄某某从2018年5月借调至西藏那曲市人大办，于2018年5月开始一直居住在西藏那曲市。现被告住所地与经常居住地不一致，应由被告黄某某经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西藏色尼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商 海 江审 判 员 索南曲吉人民陪审员 次  多二〇一九年十月三十日书 记 员 洛桑曲珍
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1273号 宁夏远高绿色科技建筑有限公司、中国电子系统工程第四建设有限公司： 关于宁夏远高绿色科技建筑有限公司与中国电子系统工程第四建设有限公司借款合同纠纷一案，宁夏远高绿色科技建筑有限公司依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2019年6月24日作出的石裁调字（2019）第577号调解书，于2019年08月01日向本院申请执行。执行中，我院通过司法网络查控系统冻结并扣划了被执行人中国电子系统工程第四建设有限公司银行存款313万元（包括执行费33305元），现已将执行款转账申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，石家庄仲裁委员会于2019年6月24日作出的石裁调字（2019）第577号调解书，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保242号 熊恒松、肖淑嘉、梁淇杰、廖琪玲： 申请人熊恒松、肖淑嘉与被申请人梁淇杰、廖琪玲民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初2342号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人梁淇杰、廖琪玲名下价值1600350元的财产。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2342号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年十月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初(速)653号 被告人 基本情况 被告人李强强，男，汉族，1990年5月18日出生，小学文化，户籍地山东省宁阳县。 判决结果 一、被告人李强强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年12月29日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。） 二、责令被告人李强强退赔被害人吕某1损失人民币3000元；退赔被害人吕某2损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理  宁广志 书 记 员  仇玉蓉 公诉机关 指控情况 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]261号起诉书指控：1.2016年4月15日23时许，被告人李强强至山东省泰安市泰山区财源大街中百大厦对面的交通银行门口，盗窃吴某停放在此的白色捷羚牌二轮电动车一辆，后将该车销赃。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1350元。2.2016年4月18日凌晨3时许，被告人李强强至山东省泰安市泰山区教场小区1号楼1单元门口，盗窃毋某停放在此处的白色爱玛牌二轮电动车一辆。经价格鉴定，该被盗电动车价值人民币1350元。该车辆已发还失主。3.2019年3月17日凌晨3时30分许，被告人李强强至青岛市城阳区吕家庄社区，盗窃吕某1蓝色宝马X1车内现金3000元。4.2019年3月20日凌晨1时许，被告人李强强至青岛市城阳区吕家庄社区，盗窃吕某2轿车内现金人民币1000元。2019年3月26日，被告人李强强被山东省青岛市公安局城阳分局抓获归案。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人 的意见 被告人李强强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审过程中亦无异议。 本院 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年4月19日，被告人李强强被山东省泰安市公安局泰山分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，被羁押24天，应予折抵刑期;被告人已退赔被害人吴敏损失人民币1350元。 判决理由 公诉机关指控被告人李强强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李强强到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。部分赃物被扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2604号 原告：船山区红旗租赁站，经营场所：遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭村一社。 经营者：周素坤，女，1948年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：李中华（系原告员工，亦为周素坤之子），男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：殷正洪，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告船山区红旗租赁站与被告殷正洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，被告殷正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告船山区红旗租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2012年8月26日至2013年12月26日止所欠租金10000元；2.判令被告向原告支付自2019年2月1日起至付清之日止的资金利息（以10000元为基数，按月利率2%基数）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2012年8月26日至2013年12月31日租用原告架管、扣件、顶托，用于圣莲岛安置房工地共产生租金及赔偿款合计134000元。被告于2013年11月1日支付20000元，2014年1月9日支付50000元，2014年1月30日支付30000元，2015年2月17日支付14000元，2016年6月30日支付10000元，合计付款124000元，被告于2018年12月13日出具欠条给原告，载明还欠租赁费10000元。被告逾期未支付，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告殷正洪未予答辩。 本院经审理认定事实如下：因圣莲岛安置房工地所需，被告在原告处租赁架管、扣件、顶托，后经双方结算，被告于2018年12月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠到船山区红旗租赁站圣莲岛安置房钢管租赁费10000元（壹万元正），2019年1月31日前支付完。欠款人：殷正洪2018.12.13”。截止今日，被告未向原告付款。 以上事实，有民事起诉状、原告营业执照复印件、被告身份证、发货单、还货单、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方虽未签订正式的租赁合同，但根据欠条、发货单、还货单等证据可见，原、被告间形成事实上的租赁合同关系。经双方结算，被告尚欠原告租赁费10000元并约定了付款时间，但被告逾期未支付，已构成违约，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，其系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷正洪于本判决生效后三日内向原告船山区红旗租赁站支付租赁费10000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50元，由被告殷正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王春元
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3354号 原告:邢宗景，男，汉族，1949年10月1日出生，住永安市。 原告：陈玉英，女，汉族，1955年3月23日出生，住永安市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告:李春娇，女，汉族，1963年11月24日出生，住永安市。 原告邢宗景、陈玉英与被告李春娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告邢宗景及其与陈玉英的共同委托诉讼代理人冯向晖、被告李春娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢宗景向本院提起诉讼请求：1.要求李春娇偿还借款本金20,000元及利息11,500元（从2013年10月30日至2019年8月30日按月利率2%）；2.诉讼费用由李春娇承担。诉讼中，因借条上有陈玉英之名，申请作为原告参加诉讼。事实与理由：李春娇于2013年10月30日向邢宗景借款20,000元，约定到期未还款，李春娇愿意每超一天赔偿100元。并于2016年9月5日续签。借款至今70个月2100天，本应赔偿210,000元。李春娇要求按月息2分计算，本人也同意。因李春娇先后支付利息16,500元，现尚欠本金20,000元，利息11,500元。 李春娇辩称：收到现金20,000元后，写下借据，约定借期10个月。超期每日100元。本人在约定期限内还清借款，当时没有收回借条,因为是很好的朋友，不在意。到2016年9月5日，我帮陈玉英做事需要资金，她同意借本人20,000元，想起借条还在那，提出收回借条，重新写一份。邢宗景提出不用，遂在原来借据上写（2万元续借）。之后，已还款共计16,500元，现欠3,500元未还。邢宗景起诉20,000元是报复。 邢宗景、陈玉英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、结婚证复印件及借据原件各一份，李春娇未提交证据。经质证，李春娇对借据无异议，对邢宗景陈述未还款及利息的事实有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实待结合查明事实予以认定。 本院对本案的事实经查明并作如下认定： 邢宗景、陈玉英于1976年8月办理结婚登记。李春娇于2013年10月30日收到邢宗景现金20,000元后向邢宗景、陈玉英出具借据一份，该借据载明：李春娇借20,000元，借期10个月，至2014年8月30日止还清。若超期每日愿赔款壹佰元。李春娇于2016年9月5日在上述借据下方写上“弍万元借据由2016年续借”。之后，李春娇于2017年1月15日还3,000元，于2018年的5月21日还2,000元、11月11日还10,000元、12月21日还1,500元，共计偿还16,500元。 双方对李春娇于2016年9月5日是否收到邢宗景、陈玉英的借款及李春娇已还的16,500元系还本或付息有异议。邢宗景、陈玉英认为，李春娇因未偿还2013年的借款，遂于2016年9月叫其在原借条上写续借，按月利率从2013年10月30日后开始按2%计算,已还的16,500元系付息；李春娇认为，2013年的借款已在借款期限内偿还，2016年9月5日再次借款时，因原借据未收回，遂在原借据上写续借。续借时双方未约定借款利率，已还的16,500元系还本金，现尚欠本金3,500元。本院认为，李春娇收到邢宗景、陈玉英支付借款现金20,000元，双方于2016年9月5日由李春娇在原借据上写“续借”，系双方对李春娇至2016年9月5日尚欠20,000元的事实进行确认，且双方未约定借款利率。故对李春娇主张续借后已分期偿还16,500元系还本的主张予以认定。 本院认为，李春娇向邢宗景、陈玉英借款20,000元，其事实清楚，证据充分，应予确认。李春娇于2016年9月5日写续借后分期偿还邢宗景、陈玉英16,500元，因续借时双方未约定借款利率，故该款应认定为偿还借款本金，李春娇对尚欠的借款本金3,500元负有偿还责任。邢宗景、陈玉英提出李春娇尚欠从2013年10月30日起至2019年8月30日止按月利率2%计算借款利息，因未能提供相应的证据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李春娇应于本判决生效后十日内偿还邢宗景、陈玉英借款本金3,500元； 二、驳回邢宗景、陈玉英其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由邢宗景、陈玉英负担269元，由李春娇负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终870号 上诉人（一审原告）：刘理胜，男，1983年10月1日生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区东湖路400号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保，该局局长。 上诉人刘理胜因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3310号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 刘理胜上诉请求：撤销原审裁定，指令池州市贵池区人民法院继续审理此案。事实和理由：上诉人作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月上诉人收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对因终止劳动合同的经济补偿作出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未作处理。因此上诉人即申请池州市劳动仲裁委员会仲裁，该会于2019年2月26日以池劳仲裁字（2018）246号劳动仲裁作出了裁决，裁决驳回上诉人的裁决请求。在此情况下，上诉人才向人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉的理由无法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 池州市自然资源和规划局辩称，一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网格信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好的解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。 刘理胜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计254371元；2、判令被告支付给原告从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3、判令被告支付给原告因被告未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为116076元。 一审法院认为，本案系机构改革中出现的特殊情形，形成原因比较复杂，政策性比较强，由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项规定，裁定：驳回原告刘理胜的起诉。 本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现刘理胜向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3310号民事裁定； 二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇一九年十月二十九日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3239号原告：王培玉，女，1983年3月18日出生，汉族，景泰县村民。被告：武兴录，男，1979年9月16日出生，汉族，景泰县村民。被告：孙文静，女，1984年12月23日出生，汉族，景泰县村民。原告王培玉与被告武兴录、孙文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王培玉与被告孙文静到庭参加诉讼，被告武兴录经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款30000元及利息（自2018年8月8日起计算至借款本息清偿为止，按月息2%计算）。原告主张的事实和理由：2017年12月8日，二被告因经营货车资金紧张，向原告借款30000元，并约定还款期限为2018年12月8日，借款利息为月利率2%，由二被告共同向原告出具了借条。被告借款后清偿利息至2018年8月7日，对下剩借款本息被告一直推诿不向原告支付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法追偿。被告孙文静辩称，原告诉称借款30000元及对借款利息的约定属实，借款后被告向原告支付了部分利息，但支付到什么时间不清楚，现被告无能力向原告偿还借款，愿意分期支付。被告武兴录缺席，未做答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告武兴录、孙文静于2017年12月8日共同向原告出具的借条原件1张，证实二被告向原告借款30000元并约定月利率2%的事实。被告孙文静对以上借条无异议，应予认定。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月8日，二被告因经营货车资金紧张，向原告借款30000元，并约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，由二被告共同向原告出具了借条。被告借款后只清偿利息至2018年8月7日，对下剩借款本息没有偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实有被告出具的借条为据，被告借款后即负有向原告偿还借款的义务，其拖欠借款不还的行为，侵害了原告的财产权益，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。原告请求被告按月利率2%偿还利息，因利息为双方约定，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息支付的规定，应予以支持。对被告已支付的利息数额，原告陈述被告已支付利息至2018年8月7日，被告认可向原告支付过利息，但对支付利息截止期限无法确定，应以原告自认的期限为准计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告武兴录、孙文静于本判决生效后十日内偿还原告王培玉借款本金30000元及利息（本金30000元，自2018年8月8日起计算至借款本金清偿为止，按月息2%计算）。本案案件受理费减半收取275元，由被告武兴录、孙文静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  宁 忠二〇一九年十月二十八日法官助理  寇明杰书 记 员  张耀琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初6772号原告：邹延，男，1989年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区新月星2-4-2号，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。执业证号：14201201811075185。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。执业证号：14201201511745972。代理权限：特别授权代理。被告：湖北润源房地产开发有限公司。住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾。法定代表人：李照明，该公司总经理。被告：杨柳青，女，1960年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告邹延与被告湖北润源房地产开发有限公司、杨柳青不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月31日以双方达成协议、纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利及诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹延撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计6231元，由原告负担。审判员  丁华勤二〇一九年十月三十一日书记员  卢 达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初438号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人苏学运，男，1992年6月12日出生，汉族，高中文化，务工者，户籍所在地:广西壮族自治区灵山县。因本案，于2019年7月17日由北海市公安局海城分局取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]328号起诉书指控被告人苏学运犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人苏学运到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2019年1月19日22时许，被告人苏学运醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号二轮摩托车沿北海大道东延线由北海工业园往合浦方向行驶至北海市海城区国道209线中粮路口，违反交通信号灯通过路口时，碰撞东侧路口绿灯期间正常行驶的由朱某驾驶桂Ｅ×××××号小型普通客车，造成被告人苏学运受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。朱某报警，被告人苏学运明知他人报警而在现场等候，并向公安人员如实供述自己罪行。次日0时15分，依公安人员安排，北海市人民医院医务人员提取了被告人苏学运的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述提取被告人苏学运的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人苏学运血液中检出乙醇，乙醇含量为142mg/100m1。经交警部门认定，被告人苏学运承担事故全部责任，朱某无责任。 公诉机关认为，被告人苏学运在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏学运醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人苏学运有自首情节，可以从轻处罚。被告人苏学运自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人苏学运拘役二个月至三个月，并处罚金，宣告缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、被害人朱某陈述、被告人苏学运供述、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、道路交通事故勘验笔录、照片及监控视频等证据予以证实。 被告人苏学运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人苏学运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏学运醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人苏学运有自首情节，自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人苏学运犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人苏学运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇一九年十月九日 法官助理 陈露淇 书 记 员 黄旻星 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13371号原告：陶荣良，男，汉族，1963年4月3日出生，住云南省宣威市。原告：张粉花，女，汉族，1960年5月5日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张锌滔、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所：昆明市五华区西昌路295号。法定代表人：王昆华。委托诉讼代理人：王娇妮、李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告陶荣良、张粉花诉被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陶荣良、张粉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶荣良、张粉花撤回起诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十月九日书 记 员  李秀梅
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执168号之一申请执行人杨家邦，男，1957年6月19日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人鲁永银，男，1974年4月20日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。本院在执行杨家邦与鲁永银民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨家邦依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2019)云2329民初245号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请立案，同日立案执行。本院于2019年5月8日向被执行人鲁永银发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款50,000.00元、案件受理费262.00元，给付执行费654.00元，被执行人鲁永银至今未履行。本院依法对被执行人鲁永银的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询鲁永银的存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人没有存款和公司登记信息，其名下有位于武定县狮山镇永宁村委会下永宁村房产一处，本院已依法进行查封，但因系集体土地、且申请执行人不要求处置，故本院不进行处置。鲁永银名下登记有云Ａ×××××号吉利美日牌轿车一辆，本院已进行查封，限制其过户，但因未实际控制该车辆，目前无法对车辆进行变现处置。除上述财产情况，暂未发现鲁永银有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2019年10月9日依法限制其高消费。2019年10月9日经与申请执行人杨家邦电话约谈，杨家邦同意终结本次执行程序，待鲁永银土地分红款到后再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月九日书记员  戍乔宇
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初379号原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。（以下简称孟连县农村信用社）法定代表人：许路，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岩康，男，1975年4月10日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住云南省普洱市孟连县。被告：罗跃琴，女，1980年12月14日出生，汉族，云南省耿马县人，胶农，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。原告孟连县农村信用社与被告岩康、罗跃琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春苗、被告岩康到庭参加诉讼，被告罗跃琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告岩康支付原告贷款本金19500元；2.被告岩康支付原告截至2017年9月30日的利息共计12910.59元；3.被告岩康支付原告从2017年10月1日至实际履行之日止期间利息（含罚息和复利）；4.被告罗跃琴对上述费用承担连带偿还责任；5.被告岩康、罗跃琴共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月30日，孟连县农村信用社与岩康、罗跃琴签订《农户小额信用借款合同》，约定岩康向孟连县农村信用社借款47000元，用于房屋装修，借款期限为三年，罗跃琴于同日签订《共同还款承诺书》。同日，孟连县农村信用社分别向岩康发放贷款47000元。现合同约定还款期限届满，岩康、罗跃琴延迟履行合同约定的还款义务。孟连县农村信用社认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，孟连县农村信用社已按合同约定向被告给付了借款，但借款到期后，岩康、罗跃琴未能清偿借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。岩康辩称，孟连县农村信用社起诉的事实属实，其愿意偿还借款，但希望能给予时间筹款。罗跃琴经公告传唤未到庭诉讼，也未作出书面答辩。孟连县农村信用社围绕诉讼请求依法提交下列证据：岩康《居民身份证》复印件、罗跃琴《常住人口登记卡》复印件、《结婚证》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《云南省农村信用合作联社借款借据》《孟连县农村信用合作联社个人逾期催收通知书》复印件、《贷款账清单》复印件。上述证据，均为法定机关依法核发和双方当事人自愿签订，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年3月30日，孟连县农村信用社与岩康、罗跃琴签订《农户小额信用借款合同》，约定合同借款额度为47000元，在借款额度有效期限为三年，在借款额度有效期限内，岩康、罗跃琴可一次或分次使用借款额度，发生的单笔借款期限为一年，罗跃琴于当日签订《共同还款承诺书》。同日，孟连县农村信用社应岩康要求，向其发放借款47000元用于房屋装修。借款到期后，岩康、罗跃琴未按约定按时履行还款义务，截至2017年9月30日，岩康、罗跃琴尚欠孟连县农村信用社借款本金19500元及利息12910.59元。另查明，岩康与罗跃琴原系夫妻关系，现已离婚。本院认为，岩康、罗跃琴与孟连县农村信用社签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。《农户小额信用借款合同》中对还款方式，借款利息及因未按时还款而产生的违约责任有了明确约定，双方应该按照合同约定各自履行义务。孟连县农村信用社按照合同约定向岩康发放贷款共计47000元，履行了贷款发放义务，岩康应按照合同约定承担还款责任，但在借款期限届满后，未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故孟连县农村信用社主张岩康偿还借款本金19500元及截至2017年9月30日的利息12910.59元，并支付自2017年10月1日至实际履行债务之日止的利息（含罚息和复利）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。罗跃琴作为《农户小额信用借款合同》中合同相对方，且签订了《共同还款承诺书》，应按约履行合同义务，就借款本息的清偿承担连带责任。罗跃琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩康于本判决生效后十五日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金19500元及自借款之日至2017年9月30日的利息12910.59元，共计32410.59元；二、被告岩康按照合同约定向原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社支付自2017年10月1日起至清偿欠款之日止的利息（含罚息和复利）；三、被告罗跃琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告岩康、罗跃琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许文华人民陪审员  岩 古人民陪审员  周 川二〇一九年十月十七日书 记 员  李春花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3774号 原告：玉林市车匠汽车服务有限公司，住所地：玉林市玉公公路旁（金龙大转盘西侧），统一社会信用代码：91450900MA5L5AW03E。 法定代表人：杨冰，总经理。 委托代理人：陈献勇，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 被告：广西鑫鑫汽车服务有限公司，住所地：玉林市民主南路50号，统一社会信用代码：91450900MA5K9UDM8M。 法定代表人：陈彦青，总经理。 原告玉林市车匠汽车服务有限公司与被告广西鑫鑫汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告玉林市车匠汽车服务有限公司（以下简称：车匠公司）的委托代理人陈献勇到庭参加诉讼，被告广西鑫鑫汽车服务有限公司（以下简称：鑫鑫公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车匠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付转让费人民币80000元给原告，并支付违约金给原告（违约金的计算：按约定的每日200元计算，计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告双方就哈里伯爵读书郎公益店（曾用名：读书郎公益洗车坊）转让签订了转让协议，协议约定：原告将店转让给被告，被告支付转让费100000元，因被告一时资金周转困难，故双方就转让费的支付时间作了具体的约定，但在协议签订之后，被告约定的第一期支付时间就出现逾期，经原告多次催收，被告才于2019年6月1日支付了20000元给原告。之后被告在没有支付完毕转让费情况下又将该店转让给他人，尚欠转让费毫无支付之意，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告车匠公司对其诉称的事实在起诉时（即2019年8月20日）向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《工商登记查询单》复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、《转让协议》复印件一份，欲证明原告与被告之间买卖合同关系的存在。 原告车匠公司庭后向本院提交的证据有：《转让合同》（陈彦青与邵新燊）复印件一份，欲证明被告将原告转让的位于玉林市玉州区华庭小区的哈里伯爵读书郎公益店（曾用名：读书郎公益洗车坊），有转让给案外人邵新燊经营使用。 被告鑫鑫公司在答辩期限内没有提交答辩状。 被告鑫鑫公司在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告车匠公司诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告车匠公司于2017年5月9日经玉林市工商行政管理局核准登记成立，类型：有限责任公司，经营范围：汽车清洗、改装、维修、保养、检测服务；汽车零配件、润滑油、汽车装饰用品的批发和零售；二手车经销；汽车租赁服务；汽车代驾服务；保险兼业代理服务。2018年12月30日，原告作为甲方与被告鑫鑫公司作为乙方签订《转让协议》一份，约定：“甲乙双方就甲方在玉林市玉州区华庭小区投资的哈里伯爵读书郎公益店（曾用名：读书郎公益洗车坊）。转让给乙方事宜协商如下：一、转让价格甲方以人民币壹拾万元（100000元），将该店转让给乙方。二、付款方式：1、乙方需在2019年1月10日前付给甲方人民币贰万元整（20000元）。2、乙方需在2019年4月10日前付给甲方人民币贰万元整（20000元）。3、乙方需在2019年7月10日前付给甲方人民币贰万元整（20000元）。4、乙方需在2019年9月10日前付给甲方人民币贰万元整（20000元）。5、乙方需在2019年12月10日前付给甲方人民币贰万元整（20000元）。……乙方必须按上述约定时间前付清款项，如逾期，乙方愿承担违约金人民币200元/日，作为补偿甲方损失。三、其他1、店内现存的设备、物料由甲、乙双方现场交割，所有权自2019年1月1日后归乙方所有。……5、自2019年1月1日起该店的铺面租金由乙方负责按该店的铺面租赁协议向房东交付，甲方不再承担。……。”。当天，双方进行了店面的交接。签订协议后，被告没有按约支付转让费给原告。2019年6月1日，被告的法定代表人陈彦青将其受让的哈里伯爵读书郎公益店转让给案外人邵新燊。当日，被告支付转让费20000元给原告，尚欠转让费80000元，至今未支付清给原告，原告经多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间成立转让店铺的法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”；第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”；据上，被告接收了原告的店铺后经原告多次追索没有按约支付转让费，已构成违约，且未支付到期转让款的金额达到全部转让款的五分之一，因此，原告要求被告支付尚欠的转让费80000元及违约金的主张，合理合法，符合双方签订的《转让协议》（2018年12月30日）约定，证据充分，没有违反国家的法律法规，本院予以支持；原告庭审中表示被告于2019年6月1日支付转让费20000元，据上述法律规定及《转让协议》的约定，被告支付违约金的计算方法应如下：一、以人民币20000元为基数，自2019年1月10日起至2019年4月9日止，按月利率1%（即200元/日）计付；二、以人民币40000元为基数，自2019年4月10日起至2019年6月1日止，按月利率1%计付；三、以人民币80000元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按月利率1%计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告广西鑫鑫汽车服务有限公司支付转让费80000元给原告玉林市车匠汽车服务有限公司； 二、被告广西鑫鑫汽车服务有限公司支付违约金给原告玉林市车匠汽车服务有限公司（违约金计算方法：一、以人民币20000元为基数，自2019年1月10日起至2019年4月9日止，按月利率1%计付；二、以人民币40000元为基数，自2019年4月10日起至2019年6月1日止，按月利率1%计付；三、以人民币80000元为基数，自2019年6月1日起至付清转让费之日止，按月利率1%计付）。 本案受理费2344元，减半收取为1172元，由被告广西鑫鑫汽车服务有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 洪 二〇一九年十月二十三日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1922号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇驻地。 负责人：李书董，支行行长。 被执行人：李增印，男，1963年9月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：吕先华，女，1963年4月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘双立，男，1984年7月6日出生，汉族，住莘县（莘县友好花园5号楼1单元9楼东户）。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行李增印、吕先华、刘双立借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初993号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款95000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人李增印、吕先华、刘双立在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十六日 书记员  王海江
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初12644号原告:胡建哲，男性，1955年01月29日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:曹静，男性，住西安市长安区。原告胡建哲与被告曹静民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡建哲撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                        二〇一九 年十月二十三 日   书  记  员       雷婷玉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执900号申请执行人：杜秋海，男，1959年10月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江西街3号，统一社会信用代码912101055599955715。法定代表人：康秀文，职位。被执行人：康秀文，男，1957年5月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人杜秋海与被执行人沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年十月十八日书记员  曾圣钧
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2298号中宁县温馨物业服务有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2298号物业服务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额1961元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十月十五日书记员  刘凌晨
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢71号 申请执行人孙会学，女，生于1961年12月16日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人谭德兵，男，生于1970年3月29日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人谢红梅，女，生于1968年2月2日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2018）川1923民初87号民事判决书，判决被执行人谭德兵、谢红梅应支付申请执行人孙会学借款本金71000元，被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行中查明：被执行人谭德兵、谢红梅名下无可供执行财产，无固定收入。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4649号原告：张桂忠，女，汉族，1971年2月6日出生，住白银市。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。被告：杜天成，男，汉族，1971年2月22日出生，住兰州市。原告张桂忠诉被告杜天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，原告张桂忠申请撤诉。本院认为，原告张桂忠在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂忠撤诉。案件受理费25元，由原告张桂忠负担。审 判 员  杨 华二〇一九年十月三十日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3059号 被执行人：陈常勤，男，1980年10月7日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：陈常华，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省上饶县。 本院于2019年4月11日受理被执行人陈常华、陈常勤责令退赔一案，申请执行标的为17387元。在执行过程中，本院查明被执行人陈常华、陈常勤在本院已有作为被执行人的责令退赔案件，案号为：（2019）闽0102执3061号。 本院认为，基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3059号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3061号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1979号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被告：莫如才，男，1963年12月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：徐世彪，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：苏庆红，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在受理原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告莫如才、徐世彪、苏庆红金融借款合同纠纷一案后，原告广西桂林漓江农村合作银行在本院通知其预交案件受理费的期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2100号之一 申请执行人：林明情，男，汉族，1970年6月17日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：林兴栋，男，汉族，1961年12月12日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阙有赛，女，汉族，1967年10月27日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：林兴勇，男，汉族，1956年8月19日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：林兴祥，男，汉族，1967年10月15日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阙木妹，女，汉族，1962年10月15日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市凌隆农机服务有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路154号（中野大厦）12幢1层1号。 法定代表人：邓贵松，执行董事。 被执行人：邓贵明，男，汉族，1966年8月7日出生，住福建省南平市延平区。 关于林明情、林兴栋、阙有赛、林兴勇、林兴祥、阙木妹诉南平市凌隆农机服务有限公司、邓贵明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初765号民事判决书已经发生法律效力，南平市凌隆农机服务有限公司、邓贵明未履行生效文书确定的义务，依林明情、林兴栋、阙有赛、林兴勇、林兴祥、阙木妹的申请，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为劳务报酬24580元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市凌隆农机服务有限公司、邓贵明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市凌隆农机服务有限公司、邓贵明有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市凌隆农机服务有限公司、邓贵明纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市凌隆农机服务有限公司、邓贵明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再76号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：庄宇，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原审原告王爱军与原审被告庄宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0826民初3432号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:判令被告履行二手车交易协议书义务，协助方原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月4日，原被告双方签订了《二手车交易协议书》约定被告将本人所有的名爵，车牌号：苏Ｎ×××××号小型轿车出卖给原告，原告支付车辆价款36000元，同时合同约定被告无条件协助原告王爱军完成过户手续，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0826民初3432号民事调解；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                         （2019）陕0116刑初732号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某甲，男，2019年2月28日，因犯盗窃罪投案自首至贵州省沿河县公安局板场派出所，2019年3月10日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公检刑诉（2019）668号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序,公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月13日，被告人李某甲、范某某（已判决）在西安市XX小区XX号楼XX单元XX室XX室盗窃，因无工具打开该室内的保险柜未能盗得财物而离开。当晚，二人回到西安市XX村XX宾馆与李某乙（已判决）商量了盗窃事宜，并准备撬杠、起子、开锁工具等作案工具约定次日三人共同去盗窃保险柜。14日11时许，三人先后到XX小区，由被告人李某甲望风，李某乙使用开锁工具打开3号楼2单元804室房门后与范某某一同进入室内。在室内，李某乙、范某某二人用撬杠将卧室床头的保险柜撬开，盗得保险柜内现金85000元和戒指等饰品后逃离现场。后范某某、李某乙与被告人李某甲三人将盗窃所得85000元现金及变卖戒指所得1300元赃款在XX宾馆房间内均分，各自将所得赃款挥霍。2019年2月27日被告人李某甲投案至贵州省沿河县公安局板场派出所，对其上述犯罪事实供认不讳。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获、破案经过、户籍证明、指认笔录及照片、监控截图、被害人陈述、同案犯范某某与李某乙的供述、被告人李某甲供述与辩解、辩认笔录及照片、同案人刑事判决书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲主动投案至公安机关，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人李某甲自愿认罪认罚，悔罪态度明显，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年7月9日止），并处罚金人民币一万元(限判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人李某甲的非法所得依法继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    姚俊玲审  判  员    郝海荣审  判  员    史永利二 O 一 九 年 十 月 十八  日书  记  员    陈家立        1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1242号 申请人李夫爱，女，1947年8月30日生，汉族，住山东省费县。 被申请人宋德太，男，1971年10月30日生，汉族，住山东省。 被申请人临沂晟轩汽车销售有限公司，住山东省临沂市河东区环球阳光城A号楼2211。 申请人李夫爱与被申请人宋德太、临沂晟轩汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人临沂晟轩汽车销售有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂晟轩汽车销售有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年十月十六日 代书记员  李明明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5516号原告：仁寿县汪洋镇宏达砂粉厂，住所地四川省眉山市仁寿县汪洋镇大勇社区，统一社会信用代码9251142MA62UQ0B48。经营者：马训英，女，1981年12月13日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇元通乡二社，统一社会信用代码9150011120381000D。投资人：陈杰，经营者。原告仁寿县汪洋镇宏达砂粉厂（以下简称宏达砂粉厂）诉被告重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（吉兰精铸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月16日依法由审判员李钰娟担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，原告仁寿县汪洋镇宏达砂粉厂特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告重庆市双桥经开区吉兰精铸厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿县汪洋镇宏达砂粉厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款42304元及资金占用损失（以42304元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：宏达砂粉厂与吉兰精铸厂存在多年的砂粉业务往来，双方一直未签订书面买卖合同。2019年4月15日，宏达砂粉厂与吉兰精铸厂进行结算，吉兰精铸厂欠宏达砂粉厂砂款32614元，吉兰精铸厂投资人陈杰出具欠条一张。2019年6月15日，宏达砂粉厂向吉兰精铸厂共矸石砂19吨，单价510元/吨，吉兰精铸厂管理人张勇出具欠条一张。综上，原、被告之间的买卖合同关系成立，且有被告的欠条为证，根据法律规定，诉请如前。被告吉兰精铸厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：原告与被告长期存在买卖砂粉的业务往来，双方未签订书面的买卖合同。2019年4月15日，被告吉兰精铸厂投资人陈杰与原告宏达砂粉厂进行结算，被告吉兰精铸厂共欠砂款32614元，并由陈杰出具欠条一张，欠条载明：“今欠到砂款32614元（叁万贰仟陆佰壹拾肆元整）。陈杰，2019年4月15日。”原告另陈述，上述砂款结算后，原告又向被告提供了矸石砂19吨，单价为510元/吨，并由“张勇”对该笔货款出具欠条一份，欠条载明：“今欠小罗矸石砂19吨未付款。此条。大足吉兰精铸厂。张勇，2019年6月15日。”上述两张欠条出具后，被告一直未支付货款，故原告依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告营业执照、欠条两张、银行交易凭证及当事人陈述等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同，应受法律保护。被告吉兰精铸厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院根据庭审查明的事实，做如下认定。本案原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据庭审情况，结合原告的陈述，认定原、被告之间的买卖合同成立。对于2019年4月15日的欠条，有被告吉兰精铸厂投资人陈杰的签字确认，能够表明被告吉兰精铸厂与原告宏达砂粉厂履行了买卖合同，并同时表面了被告下欠原告砂款32614元的事实，现被告一直未支付货款，应当承担继续履行支付货款的义务，故对于原告32614元货款的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于2019年6月15日的欠条，欠条中没有被告吉兰精铸厂的签章，仅有“张勇”的签字，但是原告没有提交任何证据证明“张勇”在被告吉兰精铸厂内是什么身份，在庭审中原告也不清楚“张勇”是否是被告吉兰精铸厂的员工，故原告要求被告承担该欠条中货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于资金占用损失，原告宏达砂粉厂要求从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院将利率调整为同期银行贷款利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告重庆市双桥经开区吉兰精铸厂于本判决生效之日后五日内支付原告仁寿县汪洋镇宏达砂粉厂砂粉款32614元及资金占用损失（资金占用损失以32614元为基数，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至货款本金付清之日为止）；驳回原告仁寿县汪洋镇宏达砂粉厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费858元，由被告重庆市双桥经开区吉兰精铸厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月二十四日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1832号之一 申请执行人：李瑞，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：吕东川，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：王雷激，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：聂敏，女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初464、465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司的存款370518.26元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司相应数额的收入。 三、如被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇一九年十月十五日 书记员  张婉晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6043号 原告：广西三吉轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路北三里五号南宁市旺程市场C栋一楼109号，统一社会信用代码91450102MA5N91ED46。 法定代表人：杨景枪，该公司总经理。 被告：田东县吴记轮胎店，住所地广西壮族自治区田东县平马镇庆平路靖逸村公所旁边水利边，注册号451022600136294。 经营者：吴华添，男，1981年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。 被告：蒙小妹，女，1987年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月19日 开庭时间：2019年10月25日 当事人到庭情况： 原告广西三吉轮胎有限公司（以下简称三吉公司）：法定代表人杨景枪到庭 被告田东县吴记轮胎店（以下简称吴记轮胎店）：未到庭 被告蒙小妹：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款25695元及违约金（计算方式：以27195元为基数，从2019年2月26日起至实际清偿之日止，按每日0.3%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订销售合同，约定原告提供宝通牌轮胎给被告销售。签订合同后，被告自2018年8月20日起共三次向原告购入轮胎，截至2019年2月26日，被告仍欠原告货款27195元。2019年6月8日，被告还款1500元，剩余25695元至今未付构成违约。 被告答辩要点 被告吴记轮胎店、蒙小妹未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 认定事实 合同的签订：吴华添是被告吴记轮胎店的经营者。2018年8月20日，原告三吉公司（甲方）与被告吴华添、蒙小妹（乙方）签订《销售合同》，约定：1、甲方确认乙方为田东县区域宝通牌轮胎经销商之一，由甲方提供万达集团旗下宝通轮胎给乙方销售；2、配送方式：轮胎由甲方通过第三方物流发送到乙方店面，乙方验收签字，物流单据和甲方轮胎清单均作为双方交易主要凭据；3、对账：每个月月底甲方统计出当月乙方的进货明细，乙方通过书面签字确认，或者对电子文档以文字或语音方式回复确认，均是甲、乙双方结算的依据，均具有法律效力；4、货款结算：按先发货后结账的方式，由甲方给予乙方循环销售周转支持，周转支持轮胎金额为3万元，超出额度部分现款结算提货或货到第二天即转账；甲方给予乙方周转支持的货款额度，合同到期后必须全部结清；逾期付款的，甲方将向乙方发出付款通知，赊欠金额以甲方的付款通知为准，乙方对于付款通知金额有异议，在三天内提供证明资料给甲方审查，否则，视作无异议；5、违约责任：乙方没有按规定向甲方付款，甲方有权选择以拖欠货款的总价款数为基数，每逾期一天向甲方支付0.3%的违约金；6、乙方法定代表人个人及家庭对本合同履行承担连带责任；7、合同有效期1年，从2018年8月20日起至2019年8月19日止。 合同的履行：被告分别于2018年8月向原告购入轮胎26610元未付款，于2018年10月向原告购入轮胎未付款部分为13550元，于11月向原告购入轮胎1700元未付款。2019年2月26日，原告与被告蒙小妹进行结算，双方确认：截止该日，蒙小妹欠款39060元，冲减本次退货款11865元，还欠27195元，欠款按合同约定继续执行。结算后，被告于2019年6月8日向原告支付货款1500元。 庭审中，原告陈述因吴华添系吴记轮胎店的经营者，故吴华添系代表吴记轮胎店签订的销售合同，原告的交易对象是吴记轮胎店。同时，吴华添与蒙小妹系夫妻关系，吴记轮胎店也是吴华添与蒙小妹共同经营。 以上事实，有营业执照、销售合同、进货明细、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律分析 本院认为，原告三吉公司与被告吴记轮胎店的经营者吴华添及被告蒙小妹签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于尚欠的货款。根据合同第四条的约定，双方的货款结算方式为先发货后付款，原告给予被告3万元的轮胎循环销售周转支持，超过3万元的部分现金结算，合同到期后货款全部结清。现原告已向被告供应轮胎，但被告在合同到期后并未按约定结清货款，尚欠25695元未付构成违约，故根据《中华人民共和国》第一百零七条的规定，原告要求被告支付货款25695元，本院予以支持。 关于违约金。因双方在合同中对逾期付款违约金明确约定为“以拖欠货款的总价款数为基数，每逾期一天向甲方支付0.3%的违约金”，故原告依据该约定主张被告逾期付款违约金按每日0.3%计算，本院予以支持，但违约金的数额应以货款本金为上限。关于起算点，虽双方在2019年2月26日进行了货款结算，但在该结算单据上写明“欠款按合同约定继续执行”，而根据合同约定的货款结算方式，被告尚欠的货款数额为27195元，并未超过3万元，故该欠款应于合同到期后支付，逾期未付则构成违约。据此，逾期违约金的起算点应从合同到期的次日即2019年8月20日起算。 关于承担责任的主体。被告蒙小妹及吴记轮胎店作为合同的相对方，应对合同的法律后果共同承担责任，故原告要求二被告共同承担责任，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田东县吴记轮胎店向原告广西三吉轮胎有限公司支付货款25695元； 被告田东县吴记轮胎店向原告广西三吉轮胎有限公司支付支付违约金（计算方式：以25695元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按每日0.3%计算，违约金以25695元为上限）； 被告蒙小妹对对被告田东县吴记轮胎店的上述债务承担共同还款责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费394元，由被告田东县吴记轮胎店、蒙小妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨二凤 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初7610号 原告：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈文达，男，1973年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰山与被告陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰山向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年3月13日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借据一份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 被告陈文达未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2019年3月13日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人的名义向被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年3月13日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2019年9月11日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文达应于本判决生效之日起五日内偿还原告张杰山借款10000元，并按月利率2%支付自2019年9月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文达负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄向明，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中和晟睿电子商务有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区正光北街********v>法定代表人：王英超。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人黄向明、郑州中和晟睿电子商务有限公司（以下简称中和电子商务公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、中和电子商务公司以及黄向明均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，中和电子商务公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和中和电子商务公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成黄向明损失的主要原因，久丰公司与会员单位中和电子商务公司共同承担主要责任；投资者黄向明未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和中和电子商务公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2374号申请执行人：重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆宏荣建设工程有限公司，统一社会信用代码不详，住所地重庆市渝中区两路口141号街。法定代表人：蒋荣华，该公司总经理。关于重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司与重庆宏荣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）渝0114民初4351号民事判决书已经发生法律效力。重庆宏荣建设工程有限公司逾期未履行，重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司于2019年04月24日向本院申请执行。本院查明，本案在执行过程中，根据查控系统查询了被执行人重庆宏荣建设工程有限公司的财产状况，系统显示未在验证库中核实到当事人信息，无法查询，于是，案件承办人到重庆市黔江区市场监管局查询了被执行人重庆宏荣建设工程有限公司的工商信息，显示在2015年5月27日被执行人重庆宏荣建设工程有限公司已经更名为重庆宏荣建设工程集团有限公司，法定代表人已变更为蒋绪明。本院已将上述情况告知于申请人，申请人明确表示清楚情况，按相关法律规定程序办理。本院认为，本院在办理（2018）渝0114民初4351号案件过程中，重庆宏荣建设工程有限公司已不存在，不是适格的被告，导致本院在执行过程中，查询不了被执行人，属被执行对象不明确，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司要求执行重庆宏荣建设工程有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月二十三日书记员  吴 恒
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5150号原告：闫某1，女，1951年5月3日出生，汉族，太原市村民。被告：闫某2，男，1972年9月13日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。被告：闫某3，男，1983年11月14日出生，汉族，太原市村民。被告：闫某4，女，1975年1月7日出生，汉族，太原市村民。原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告闫某1，被告闫某2的委托诉讼代理人宋凯瑞、被告闫某3、闫某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人闫福喜位于小店区北格镇三贤村庙前街东三巷1号的房屋；2、依法判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被继承人闫福喜生育二子一女，子女均已成家立户。2016年5月24日，闫福喜不幸离世，死后留有一套位于小店区北格镇三贤村庙前街东三巷1号的房屋。闫福喜去世后，该房屋依法应由原告和三被告共同继承，又因一直未对该房屋进行分割，该房屋依法应属原告和三被告共同共有。按照相关法律规定，该房屋是原告与被继承人共同所有，被继承人死后，一半的权属归于原告，另一半应由原告与三被告共同分割，但被告闫某2却想将该房屋据为己有，严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。闫某2辩称，原告所述不是事实。2016年5月4日，原告已故丈夫闫福喜和原告就属于二人的房产以遗嘱的方式进行过处分，完全符合法律规定，现原告再次向法院请求分割涉案房产，于法无据。自2016年5月24日原告丈夫闫福喜逝世至今，原告一直居住太原市小店区北格镇三贤村庙前街东三巷19号1户，我从未提出过继承之事，现原告在诉状中所述我想将房屋据为己有属无事生非。涉案房产的宅院内，有正房一间、东房两间均归我所有。综上所述，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。闫某3辩称，望法院依法判决。闫某4辩称，财产应当由父母处置，父亲在医院住院时，医院所花的医疗费由我和被告闫某3支付，由我和被告闫某3照顾父亲，负责父亲出殡事宜，被告闫某2并未对父母尽到扶养义务，因此没有资格继承父母的财产，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某1与闫福喜（又名“闫喜只”）系夫妻关系，共生育二子一女：长子闫某2，长女闫某4，次子闫某3。三子女均已成家另过。太原市小店区北格镇三贤村庙前街19号1户院落，南北长28米，东西宽22.8米，院内有正房8间、东房2间。东正房3间系闫福喜祖上遗留，其中东起第一间属长子闫某2所有，东起第二、三间系1991年12月21日闫福喜向其兄长闫增喜购买，正房西5间系1989年闫某1与闫福喜所建房屋，东房2间系长子闫某2婚后与父母共同所建。2016年农历四月二十九闫福喜因病去世。现原告闫某1在上述院落中居住生活。原告就闫福喜所留遗产继承问题诉至法院。庭审中，被告闫某2提供2016年5月4日闫福喜、闫某1共立《遗嘱》一份，写明：待我二人百年后，位于太原市小店区北格镇三贤村庙前街19号1户的院落及院内所有房屋，院内所有树木，屋内所有家具等其他财产全部留于长子闫某2所有，他人无权干涉。此遗嘱是在闫福喜、闫某1意识清楚下的真实意思表示，希三个子女遵照执行，和睦共处。《遗嘱》落款有立遗嘱人闫福喜、闫某1的签字捺印，见证人武铁虎等人的签字捺印。对该份遗嘱，本院对当时在场人即原告闫某1、被告闫某2进行询问，证实该遗嘱是由被告闫某2找人打印好，闫福喜与闫某1在上面签的字，至于见证人的签字都是事后补签的。且该两份遗嘱都由被告闫某2保管。以上事实有，太原市小店区北格镇三贤村民委员会出具的夫妻关系证明、子女关系证明、2012年1月5日的证明、2016年7月2日的闫福喜死亡证明、2018年6月11日的证明，宅基地审批表，批建房屋合同书，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、处理结果一览表、宅基地示意图，太原市公安局北格派出所出具的死亡注销户口证明、户籍证明，农房用地通知书，折房契约，遗嘱，询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：2016年5月4日闫福喜、闫某1所立的《遗嘱》是否有效的问题；位于太原市小店区北格镇三贤村庙前街19号1户的房屋现状及权属问题；闫福喜的遗产应如何继承的问题。首先，关于2016年5月4日闫福喜、闫某1所立遗嘱是否有效的问题。依照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。被告闫某2提供2016年5月4日闫福喜、闫某1共立的遗嘱，虽然遗嘱内容由电脑打印，不符合自书遗嘱中规定的亲笔书写这一条件，但考虑到随着时代的进步、社会的发展，这种书写形式较为普遍，且该遗嘱均有立遗嘱人的亲笔签名，故该遗嘱应认定为闫福喜、闫某1的自书遗嘱。原告闫某1作为立遗嘱人有权撤销变更其所立的遗嘱，庭审中原告闫某1虽认可遗嘱落款是她本人的签名，但不同意将属于其本人的财产由其长子继承，故该份遗嘱对立遗嘱人闫福喜有效。其次，位于太原市小店区北格镇三贤村庙前街19号1户的房屋现状及权属问题。该院内共有正房8间，东房2间，经审理查明，正房东一间归闫某2所有，其余7间正房归闫福喜、闫某1所有，东房两间为闫福喜、闫某1、闫某2共有，现正房西5间由闫某1居住使用。关于闫福喜的遗产应如何继承的问题。闫福喜所立遗嘱中表示：属于其的个人财产由其长子闫某2继承。即正房西七间由闫某2继承其中的三间半，因东房两间为闫福喜、闫某1、闫某2共有，且闫某1表示将东房两间给大儿子闫某2。故位于太原市小店区北格镇三贤村庙前街19号1户的正房西3间半归原告闫某1所有，正房东四间半、东房2间归被告闫某2所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：位于太原市小店区北格镇三贤村庙前街19号1户的正房西3间半归原告闫某1所有，正房东四间半、东房2间归被告闫某2所有。案件受理费2300元（闫某1已预交），由闫某1负担1150元，闫某2负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马变爱人民陪审员 宋玉燕人民陪审员 张新丽 二0一九年十月十日书 记 员 武 飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2418号申请执行人：卫永亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被执行人：胡行山，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。卫永亮与胡行山民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡行山名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡行山在银行的存款79182元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保109号 黄少东、陆华新、岑金爱： 申请人黄少东与被申请人陆华新、岑金爱追偿权纠纷财产保全一案，申请人黄少东于2019年10月23日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初989号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人陆华新、岑金爱有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十月二十九日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1184号 申请执行人：陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司,地址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘吴才,男性,1963年6月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司与被执行人刘吴才借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人名下银行存款5444.62元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十七日 书记员  杜彦涛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2664号申请人：韩勇，男，汉族，1975年6月25日生，住博兴县。被申请人：王玉军，男，汉族，1984年8月16日生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：孙红春，男，汉族，1977年11月24日生，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理申请人韩勇与被申请人王玉军、孙红春买卖合同纠纷一案中，申请人韩勇于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人王玉军、孙红春所有的银行存款73000元或等额其他财产权益。韩子梅以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆为申请人韩勇作担保。本院认为，申请人韩勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王玉军、孙红春所有的银行存款73000元或查封等额其他财产权益。查封韩子梅所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费750元，由申请人韩勇预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高向明二〇一九年十月十三日书记员  李华光
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9819号原告：张雅婷，女，1997年4月17日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅丽，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：马文静，女，1981年10月5日出生，回族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告张雅婷与被告马文静民间借贷纠纷一案中，原告张雅婷于2019年10月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告马文静的起诉。本院认为，原告张雅婷的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张雅婷撤诉。案件受理费1845元（已减半收取）,由原告张雅婷承担。审判员  王雅茹二〇一九年十月三十日书记员  周 鑫