wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70722号原告：舒建霞，女，1952年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。被告：王炳炎，男，1954年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告舒建霞与被告王炳炎委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建霞及其委托诉讼代理人陈诺到庭参加诉讼。被告王炳炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒建霞向本院提出诉讼请求：1.请求王炳炎返还舒建霞75万元；2.诉讼费由王炳炎承担。事实与理由：2013年舒建霞与其夫郭钱顺（已故）共同委托王炳炎为二人之女办理进入国家部委工作并解决北京户口事宜，为此支付王炳炎委托费用90万元，但王炳炎并未办理委托事项，且已退款15万元，余款75万未退，经协商未果，舒建霞提起诉讼。王炳炎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。舒建霞向本院提交如下证据：1.招商银行转款回单；2.银行交易明细；3.四川智天金融服务外包有限公司股权证；4.律师函及快递单。经核实证据原件，本院对上述证据真实性均予以确认。王炳炎未向本院提交证据。结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，付款人郭钱顺向收款人王炳炎账户转款50万元，2015年2月14日，付款人郭钱顺向收款人王炳炎账户转款30万元，2016年1月10日，付款人郭钱顺向收款人王炳炎账户转款10万元。2018年10月4日，舒建霞与王炳炎的通话录音中王炳炎陈述了如下内容：“我就说呀，我带着你去银行转款，当着面给你转75万”，“我也看明白了，你这是一开始把条件定的很高，这高啊，反倒是个坏事情东西，国家机关，门槛好高，审查起来好严格，不是一个人说了算……尤其国家机关公务员啊，得考，这个是咱们没法说的”，“今天下午他们把钱转给我，转给我我就转给你啊”，“7号以前，我尽量给你转过去……”，“嫂子你放心好了，能不给你嘛，不给你我良心过不去。”在舒建霞询问王炳炎已返还舒建霞多少钱款之时，王炳炎陈述“就那一次，2017年5月7日嘛，我记得电话号码。”舒建霞进一步询问“那就是上回还那个？”王炳炎陈述“15万的。”另查，舒建霞与郭钱顺原系夫妻关系，郭钱顺于2017年4月24日死亡。郭钱顺身故后，其继承人为其妻舒建霞，其女郭婷。郭婷以书面方式向本院述称放弃其应继承的郭钱顺对王炳炎的债权。庭审中，舒建霞表示，2013年舒建霞与郭钱顺共同委托王炳炎为其二人之女办理入职国家机关并解决北京户口事宜，为此向王炳炎支付费用共计90万元，但王炳炎未完成委托事项，并退还舒建霞15万元，尚余75万未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。舒建霞陈述，2013年其与郭钱顺共同委托王炳炎为二人之女办理入职国家机关并解决北京户口事宜，为此支付委托费90万元。该陈述与2018年10月4日录音中王炳炎的陈述以及郭钱顺向王炳炎的转款记录相互佐证。因此，对舒建霞、郭钱顺与王炳炎成立口头委托合同一事，本院予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。因郭钱顺、舒建霞系共同委托人，郭钱顺身故后，其对王炳炎债权由其继承人舒建霞、郭婷享有，郭婷放弃其应继承的郭钱顺对王炳炎的债权，故郭钱顺对王炳炎的债权由舒建霞享有，舒建霞原告身份适格。从舒建霞与王炳炎录音来看，王炳炎对其未完成委托事项应当退款一事未有异议，录音中亦有王炳炎本人关于已退还15万，尚余75万未退还的陈述。舒建霞的请求权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳炎于本判决生效之日起十日内返还原告舒建霞75万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告王炳炎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十月二十日书记员  张 钰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8536号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：丁书华，男，1986年6月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告丁书华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生、被告丁书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金49998.42元、利息1191.51元、逾期还款违约金1322.45元、消费手续费(含额度内分期)1116.38元，合计53628.76元（暂计至2019年7月20日，自2019年7月21日的利息、逾期还款违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款属实，现经济困难，望分期归还欠款。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：丁书华。申领情况:2016年3月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××51。欠款情况:截至2019年7月20日，被告尚欠信用卡本金49998.42元、利息1191.51元、逾期还款违约金1322.45元，消费手续费(含额度内分期)1116.38元,合计53628.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁书华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金49998.42元及利息、滞纳金、消费手续费（利息、滞纳金、消费手续费以实际欠款本金为基数，利息、消费手续费计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇一九年十月十五日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2940号被执行人薛菊虎,男,汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初113号刑事判决书受理执行薛菊虎罚金一案，本案标的为3000元，因被执行人薛菊虎逾期未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛菊虎的银行存款3000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小强二0一九年十月二十一日书记员侯泽岐
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1117号之一被执行人：杨泽锦，男，1977年5月26日出生，汉族，海南省万宁市万城镇群庄村委会港尾村14队。本院依据已发生法律效力的万宁市人民法院（2018）琼9006刑初318号刑事判决，于2019年8月15日立案执行被执行人杨泽锦犯贩卖毒品罪并处罚金一案。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，仅发现被执行人名下存款200元可供执行，现已扣划并拨付执罚金账户。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月十八日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民再14号原审原告：山东郓城鹏达煤炭工贸有限公司。住所地郓城县张营镇彭庄煤矿北邻。法定代表人：周亚丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。原审被告：山东孚高能源科技有限公司。住所地郓城县工业园区。法定代表人：高恩波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。审理原审原告山东郓城鹏达煤炭工贸有限公司与原审被告山东孚高能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告双方对原审判决（2015）郓商初字第971号民事判决书认定的事实及法律适用均无异议，本案不存在启动再审程序的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  李文蓉人民陪审员  吴福生人民陪审员  徐龙英二〇一九年十月三十日书 记 员  侯菁菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20843号之一申请执行人:鲁楠楠，女，汉族，1985年11月1日出生，住郑州市金水区。被执行人：王福刚，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省襄城县。鲁楠楠诉王福刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24043号民事判决书已经发生法律效力。因王福刚未按上述生效法律文书履行义务，鲁楠楠向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王福刚存款115320元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十月十日书记员 孙晓情
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5257号原告：韦鑫，男，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：禹志豪，河南天基律师事务所律师。执业证号14101201310964852，代理权限特别授权。被告：石子清，男，1995年9月22日出生，汉族，住河南省武涉县。被告：陈鑫彤，女，1990年2月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告韦鑫与被告石子清、陈鑫彤委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦鑫及其委托诉讼代理人禹志豪、被告石子清到庭参加诉讼，被告陈鑫彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告车辆或支付相应价款80000元，并赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告将车牌号为豫Ａ×××××的车辆放在被告石子清处寄卖，后原告不再寄卖，要求取回车辆。被告石子清称因其与被告陈鑫彤的离婚纠纷，车辆被其前妻陈鑫彤开走，无法取回。后原告多次联系被告，至今无法取回车辆，原告为维护合法权益，特诉至法院。石子清辩称，原告的车辆是放在被告处让被告为其出售了，但在2018年时被被告陈鑫彤开走了，被告把车要回来后愿意返还给原告，并同意赔偿原告损失。陈鑫彤辩称：一、原告韦鑫与被告石子清系朋友关系。2018年4月，原告已将车辆卖给被告石子清并将车辆及相关手续全部交给了被告石子清。因被告石子清一直未找到合适的买家，才未与原告办理车辆变更登记手续，实际上，车牌号为豫Ａ×××××的车辆所有权已转移到被告石子清处。原告请求被告返还原告没有任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、被告石子清与被告陈鑫彤离婚后，被告石子清通过各种方法纠缠被告陈鑫彤，现原告向二被告提起诉讼，是原告韦鑫与被告石子清串通一起引被告陈鑫彤出来，请求法庭依法查明。本院经审理认定事实如下：被告石子清从事二手车买卖生意，原告韦鑫与被告石子清经朋友介绍相识。2018年5月，原告将其车牌号为豫Ａ×××××的江铃牌车辆放在被告石子清处委托其帮助出售。2018年6月，车辆在寄卖过程中，被告石子清因与被告陈鑫彤的离婚纠纷未妥善处理，被告陈鑫彤将原告韦鑫的豫Ａ×××××车辆从被告石子清处开走。后原告韦鑫不愿出售此车辆，多次要求取回，与被告石子清协商未果，遂提起诉讼。本院认为，原告韦鑫与被告石子清口头约定，原告将其所有的豫Ａ×××××车辆放置在被告石子清处由被告石子清帮助出售，双方的委托关系成立。被告石子清在接受原告韦鑫的出卖车辆委托后，应按照委托人即原告韦鑫的指示妥善处理委托事务，并妥善保管原告交付的委托物。本案中，在豫Ａ×××××车辆未出卖的情况下，作为委托人的原告韦鑫要求取回车辆，表明原告韦鑫与被告石子清的委托合同已经解除，原告请求被告石子清返还车辆，本院予以支持。因豫Ａ×××××车辆未进行评估，且未提交证据证明车辆价值，故原告要求应返还相应车辆价款的主张，本院不予支持。原告可待补足证据后另案主张。因原告韦鑫未提交证据证明其将车辆委托被告陈鑫彤出卖或将车辆直接交付给被告陈鑫彤，被告陈鑫彤并非豫Ａ×××××车辆委托合同的当事人，故原告请求被告陈鑫彤返还车辆或返还车辆相应价款，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失10000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告石子清于本判决生效之日起10日内返还原告韦鑫豫Ａ×××××车辆。二、驳回原告韦鑫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费25元，由被告石子清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇一九年十月二十八日法官助理范双双书记员陈嘉启
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3756号申请执行人：曾庆福，男，1940年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾庆福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1174号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请立案执行被执行人蒋合敏借款合同纠纷一案，要求被执行人蒋合敏偿还借款本金10000元及利息和案件受理费50元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金10000元及利息和案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人曾庆福申请执行被执行人蒋合敏（2019）渝0118执3756号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月三十一日书记员  官 豪
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执3434号 中国农业银行股份有限公司榆林城区支行、拓五娃：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人拓五娃借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2017)陕0802民初5163号民事判决书已发生法律效力。被执行人拓五娃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还5304元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行了全部还款义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执3434号执行案件执行完毕，于2019年10月22日结案。二〇一九年十月二十二日1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3158号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈蓉，女，该支行员工。被告：陈帅帅，男，1987年7月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）诉被告陈帅帅信用卡纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼，被告陈帅帅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈帅帅偿还所欠原告截至2019年4月10日信用卡透支款合计125308.14元(其中:本金60510.62元、利息13559.98元、违约金51237.54元)；2.请求人民法院判令被告陈帅帅偿还所欠原告从2019年4月11日起至本金还清时止的利息；3.请求人民法院判令被告陈帅帅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈帅帅于2015年3月10日向我行申请信用卡一张，授信额度70000.00元，持卡人陈帅帅从2015年4月22日起使用信用卡消费，自2017年10月10日开始未按期归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截止2019年4月10日尚欠本金60510.62元，本息合计125308.14元未归还，分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务。原告催收未果，遂诉至法院，请求被告支付上述费用，并承担本案诉讼费用。陈帅帅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告向原告提交《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理江渝信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，确认已阅读并同意该章程。该章程约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。后原告向被告发放了信用卡，被告持该卡消费，截至2019年4月10日，陈帅帅尚欠信用卡透支本金60510.62元、利息13559.98元、违约金51237.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息及违约金，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行信用卡透支本金60510.62元，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清时止(利息、违约金合计金额以年利率24%为限)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806.00元，由被告陈帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  刘洪光人民陪审员  谭建淑二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4671号申请执行人：云南畅恩医药有限公司。住所地：昆明市螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢1层。法定代表人：徐远生。被执行人：威信县济生药房。住所地：云南省威信县扎西镇麒麟小区。法定代表人：刘小芳。被执行人：刘小芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住：昭通市威信县。本院受理申请执行人云南畅恩医药有限公司与被执行人威信县济生药房、刘小芳买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6832号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月29日向我院申请执行，本案执行标的5,589.60元及利息，执行费50元。本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  张奕繇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1102号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人华鑫，曾用名华波，男，1980年8月14日生于四川省井研县，汉族，初中文化，个体经营。因本案于2019年7月19日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人华鑫犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月14日3时许，被告人华鑫驾驶临时牌号的小型轿车沿本市九龙坡区锦龙路往本市巴南区方向行驶，当车行驶至九龙坡区锦龙路毛线沟立交路段时，超速行驶，将横过道路的被害人李某撞倒，致李某当场死亡。事发后，被告人华鑫主动报警并在事故现场等待处理，其到案后如实供述了上述事实。经交警部门认定，被告人华鑫承担此事故主要责任，被害人李某承担此事故次要责任。经鉴定，被害人李某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。现被告人华鑫已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。被告人华鑫的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人华鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人华鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十一日法官助理 王叶芹书 记 员 曾钟媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11327号原告：石金刚，男，汉族，1966年4月27日出生，住河南省襄城县。被告：师合山，男，汉族，1966年12月13日出生，住郑州市。原告石金刚诉被告师合山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金刚到庭参加诉讼。被告师合山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款本金47000元及同期银行利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年8月31日，师合山经郭留宪、袁俊英介绍从石金刚（曾用名石金刚）处借款47000元，并出具借条一张，保证人郭留宪、袁俊英为担保人，并在借条上签字。借款到期后师合山以各种理由拒不偿还欠款。石金刚一直与郭留宪联系向师合山索要借款，但至今师合山没有履行还款义务，为保证石金刚合法权益，请求法院判令师合山偿还借款47000元及利息。被告师合山未答辩。经审理查明：2013年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金47000元，保人郭某，保人袁俊革，并承诺于2013年9月30日还完，后原告要求被告偿还借款，未果，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，根据原告提交的借条及证人郭某证言，原告共计向被告出借47000元，因被告师合山红到期未履行偿还义务，故原告要求被告师合山支付借款本金47000元及按照同期贷款利率支付自2013年10月1日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求超过该部分的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师合山于判决生效之日起十日内偿还原告石金刚借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年10月1日至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告石金刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，法院减半收取后，被告师合山负担487.5元，余额487.5元待本判决生效后退回原告石金刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月十七日书记员  王慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1345号 申请执行人菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组一组。住所地：菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村前王楼村。 被执行人黄启林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组一组与牛作旺、黄启林其他案由一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄启林名下银行存款113355元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月十九日 书记员  桂凤鲛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初733号 申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地:江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，行长。 委托诉讼代理人：汪俊风，该行职员。 被申请人：江西注意力传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号1203室，统一社会信用代码：91360100672414249Y。 法定代表人：胡晓晔。 被申请人：江西宏浩物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路2688号银燕物流基地五号楼，统一社会信用代码：913601007788343994。 法定代表人：廖宝平。 被申请人：胡晓晔，男，1976年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：裘菱慧，女，1950年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：武福生，男，1948年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：廖宝平，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：涂莉萍，女，1971年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌象南支行与被告江西注意力传媒有限公司、江西宏浩物流有限公司、胡晓晔、裘菱慧、武福生、廖宝平、涂莉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西注意力传媒有限公司、江西宏浩物流有限公司、胡晓晔、裘菱慧、武福生、廖宝平、涂莉萍银行账户存款共计1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 熊义元 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3844号 原告：郑戌，男，1979年12月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：郑继培（又名郑洪波），男，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告郑戌与被告郑继培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑戌到庭参加了诉讼，被告郑继培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑戌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（月息按2份给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以开税为由，2016年9月19日向原告借款30000元，说好几天便归还，可经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告郑继培未作答辩。 郑戌为证明自己主张的事实，向法院提供以下证据： 1、借条一份，用以证明被告郑继培于2016年9月19日向自己借款30000元的事实。 2、杨兴镇杨兴居的证明一份，用以证明郑继培又名叫郑洪波，系同一人的事实。 对于原告提供的借条及杨兴镇杨兴居出具的证明，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告郑戌与被告郑继培系朋友关系，2016年9月19日，被告郑继培以开税票差钱为由向原告郑戌借款30000元，并出具借条为凭，借条上未约定利息也未约定还款期限。由于被告郑继培至今未向原告郑戌履行还款义务。因此，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。 本院认为：被告郑继培向原告郑戌借款，双方的行为符合民间借贷的构成条件，原告已经按照约定提供借款，被告应当按约履行还款义务。虽然借条上未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郑戌可以要求被告郑继培履行30000元还款责任，故原告郑戌主张被告偿还其30000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告郑戌主张利息按月利率2%计算的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当提供证据证明利息方面的约定，但原告提供的借据上并无利息方面的约定，原告在庭审中也认可双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持被告郑继培从起诉之日起按年率6%向原告郑戌支付利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郑继培于判决生效后十日内偿还原告郑戌借款30000元及利息（从2019年9月6日起至借款还清之日止，按年率为6%计付）； 二、驳回原告郑戌其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告郑继培承担。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  冯庆辉 人民陪审员  陈坤凤 二〇一九年十月十日 法官 助理  贺新轩 书 记 员  刘为民
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11401号 原告：常熟科技发展投资有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道1号1001室。 法定代表人：朱燕，董事长。 委托诉讼代理人：张燕、张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：江苏易动新能源有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢。 法定代表人：韩明海。 原告常熟科技发展投资有限公司（以下简称科技公司）与被告江苏易动新能源有限公司（以下简称易动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告易动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科技公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金577200元，并支付自2019年6月13日起至实际付款之日止按照日租金的2倍计算的滞纳金。审理中，原告变更诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋出租合同，并要求被告立即腾让房屋；要求被告承担合同总租金5%的违约金；要求被告支付自解除合同之日至实际腾让房屋之日按原日租金的2倍计算的使用费；要求被告支付租金144300元，并支付自2019年6月13日至实际履行之日按日租金的2倍计算的滞纳金。事实和理由：原告与被告签订房屋出租合同1份，约定原告将坐落于东南开发区黄浦江路55号生活区C1号楼南侧2层201-237室共37间房屋出租给被告使用，租赁期共12个月，自2019年6月12日至2020年6月11日，租金按每套每月1300元/间计算，12个月租金为577200元，租金支付方式为合同签订时一次性支付577200元。合同另约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，须按日租金的2倍支付滞纳金。合同签订后，原告如期向被告移交租赁房屋，被告逾期未缴纳租金，原告多次催讨未果。被告向原告缴纳了押金24050元，要求将该押金在被告结欠的租金中扣除。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告易动公司未作答辩。 经审理查明：原告科技公司系常熟市东南街道黄浦江路151号（原为55号）不动产权利人。2019年6月12日，原告科技公司（出租方、甲方）与被告易动公司（承租方、乙方）签订房屋出租合同1份，合同约定：甲方将常熟市东南开发区黄浦江路55号生活区C1号楼南侧2层201-237室共37间房屋出租给乙方；租赁期共12个月，自2019年6月12日至2020年6月11日；该房屋每套每月租金按1300元/间计算，共37间，12个月租金为577200元，合同签订时已支付租房押金24050元，退房时无结欠款后退还（不计利息），合同签订时一次性支付房租577200元；房屋租赁期间，乙方拖欠房屋租金累计1个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；乙方拖欠房屋累计3个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按合同总租金的5%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补损失的，乙方还应负责赔偿直至达到全部损失为止；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。被告向原告缴纳了押金24050元。原告履行上述合同义务后，被告未向原告缴纳租金，原告故诉讼来院。 上述事实，有不动产权证书、房屋出租合同、合同附加协议、清单、保险单、发票及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。被告向原告租赁房屋但未按双方签订的合同约定支付租金，原告有权根据合同约定解除合同。原告要求解除原、被告签订的房屋出租合同及被告立即腾让房屋；要求被告承担合同总租金5%的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应支付自解除合同之日至实际腾让房屋之日按原合同租金标准计算的使用费。被告并应给付租金144300元，扣除被告缴纳的24050元押金，被告还应给付租金120250元，并支付该款自2019年6月13日至实际履行之日按照年利率12%计算的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常熟科技发展投资有限公司与被告江苏易动新能源有限公司签订的房屋出租合同，被告于本判决生效后三十日内将常熟市东南开发区黄浦江路55号生活区C1号楼南侧2层201-237室共37间房屋腾空返还原告。 二、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟科技发展投资有限公司违约金人民币28860元，于本判决生效后三十日内履行。 三、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟科技发展投资有限公司自2019年10月18日至实际腾让房屋之日按照人民币577200元/年计算的使用费，于本判决生效后三十日内履行。 四、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟科技发展投资有限公司租金人民币120250元，并支付该款自2019年6月13日至实际履行之日按照年利率12%计算的逾期付款违约金，于本判决生效后三十日内履行。 上述第二、三、四项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1882元，财产保全费4020元，诉讼费合计5902元，由原告负担820元，由被告负担5082元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十月十八日 书记员 顾忆妍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1661号申请执行人张锦福，男，汉族，1973年8月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人江西省达辉工贸有限公司，统一社会信用代码91360600578758723X，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：许敏，执行董事兼总经理。被执行人徐臻，男，汉族，1963年4月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄伟，男，汉族，1977年9月7日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行张锦福与江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2020号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟发出执行通知书，责令被执行人江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟的银行存款计人民币998745元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月八日书记员 周丽琴
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执217号申请执行人宜昌市点军区人民政府，住所地宜昌市江南大道161号,统一社会信用代码1142050411113676N。法定代表人高杰，该区区长。被执行人湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人李爱军，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2019）鄂民终624号民事调解书，经申请执行人申请，于2019年9月23日立案执行申请执行人宜昌市点军区人民政府与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人宜昌市点军区人民政府于2019年10月9日，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宜昌市点军区人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2019）鄂民终624号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 苏 林二〇一九年十月十日书记员 许 婧
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执2087号申请执行人：湖州织里好吉宝童装商行（个体工商户），住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇童装市场27幢20号。经营者：仇武云，女，1975年10月23日出生，汉族，住址浙江省建德市。被执行人：李得永，男，1982年10月15日出生，汉族，住址河南省濮阳市市区。申请执行人湖州织里好吉宝童装商行（个体工商户）依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初5048号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为31051元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月20日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，扣划金额16062元;被执行人李得永所有的豫Ｊ×××××车辆、豫Ｊ×××××车辆、豫Ｊ×××××车辆上述车辆已查封，但未实际控制，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年9月23向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李得永纳入失信被执行人名单，罚款1000元。依法对被执行人李得永采取布控措施。截至2019年10月8日，被执行人尚欠申请执行人14989元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执2087号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 徐 锋二〇一九年十月八日书记员 金旭璐
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1182号申请执行人：韩彩琴，女，1989年2月4日出生，汉族，山西省晋中市平遥县居民，住晋中市平遥县。被执行人：朱建红，男，1980年10月15日出生，汉族，山西省太原市清徐县村民。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初1515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建红的银行存款302590元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年十月十六日书记员 陈 霞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3050号 原告：郁汀，男，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：周茂标（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：董培友，男，汉族，居民，住邹城市。 原告郁汀与被告董培友追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郁汀委托代理人周茂标到庭参加诉讼，被告董培友经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郁汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的借款叁拾万零肆仟元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告借孔庆荣现金伍拾万元，由原告和吴军提供连带责任担保。借款到期后，孔庆荣要求原告、吴军偿还。吴军偿还了28万元。后孔庆荣起诉原告，双方达成协议，除去原告承兑汇票支付给孔庆荣壹拾玖万陆仟元，原告于2016年12月31日前再给付孔庆荣借款本息106000元，逾期不付，原告按照124000元给付孔庆荣。2016年12月31日到期后，原告将款项106000元全部支付给了孔庆荣。原告代被告支付上述款项后应当向被告追偿，但是被告一直未给付。 被告董培友未作答辩。 原告郁汀为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、（2016）鲁0883民初5060号民事调解书、欠条（复印件）、收条一份，证明被告向孔庆荣50万元，经与孔庆荣调解，由原告代偿304000（含原调解案件的诉讼费2000元）的事实，原告有权向被告追偿的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告董培友向孔庆荣借款50万元，原告郁汀与吴军为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告董培友未偿还借款，由担保人吴军偿还了28万元。原告郁汀以承兑汇票的形式向孔庆荣偿还196000元。孔庆荣向法院提起诉讼向本案原告郁汀主张剩余借款，经法院主持调解，双方达成协议“郁汀于2016年12月31日前向孔庆荣偿还借款本息106000元，若逾期未支付则须按照124000元偿还。郁汀在偿还上述款项后有权向董培友追偿”。2016年12月30日，原告郁汀按照（2016）鲁0883民初5060号民事调解书中达成的调解协议向孔庆荣支付了108000元[此数额含（2016）鲁0883民初5060号）民事调解书中确定的应由郁汀负担的案件受理费2000元]。孔庆荣向原告郁汀出具收条，证明郁汀已全部履行完毕连带清偿责任。原告郁汀在承担保证责任后，故向法院提起诉讼向被告董培友追偿。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、（2016）鲁0883民初5060号民事调解书、收条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郁汀作为原借款保证人向出借人孔庆荣承担保证责任偿还借款302000元，有权向债务人即被告董培友追偿。原告郁汀向孔庆荣支付的2000元系双方在（2016）鲁0883民初5060号民事诉讼中应由郁汀承担的案件受理费，不应计入追偿的金额。原告请求的利息，于法无据，不予支持。 被告董培友经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董培友于本判决生效之日起十日内向原告郁汀支付人民币302000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告董培友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年十月十日 书 记 员 王秀琪
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执834号被执行人：邓家明，男，1993年6月11日出生，苗族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人邓家明刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2018）琼9006刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处邓家明罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭可艳，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人郭可艳因与被申请人王华债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂03民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭可艳申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据为由申请再审，请求依法重审本案，予以改判王华偿还欠款及利息，并承担本案一切费用。事实与理由：1.二审判决认定的事实错误。二审认定徐敏在与郭可艳签订《债权转让协议》前后并未通知债务人王华，王华给付郭可艳的10万元不是按《债权转让协议》履行的支付义务，这明显是依据王华没有证据的推断，是错误的结论。首先，徐敏在一审法院对其进行询问时并没有“明确”陈述其在债权转让前后并未通知王华；其次，在二审时徐敏提交的亲笔证词，证实其在债权转让前后通知被申请人王华，并且与郭可艳一起找到王华，王华当面给付郭可艳现金，履行债权转让义务的事实；再次，王华与郭可艳没有债权债务存在的前提下，分几次给付了郭可艳10万元，这是王华与郭可艳都承认的客观事实，足以认定徐敏债权转让给郭可艳通知了王华。王华在一、二审中没有提交证据证明自己的主张，也没有任何证据推翻郭可艳的主张。2.二审判决无视客观事实，不采信证据，偏听偏信，显失公正。郭可艳向法院提交的《债权转让协议》、《欠条》、王华向郭可艳的付款凭证以及法院对徐敏的询问笔录能够证明王华对债权转让的事实足以证明王华知道债权转让。3.一审判决适用法律错误。一审判决认为，因郭可艳、王华及徐敏之间为合伙建房，相互存在债权债务关系，王华支付给郭可艳10万元不足以证明王华同意或认可《债权转让协议》，所以郭可艳与徐敏之间的债权转让对王华不发生效力，不支持郭可艳的诉讼请求；二审法院在此基础上判决维持一审判决。明显在错误认定事实的前提下，随意解读法律，错误适用法律。本院经审查认为：郭可艳申请再审时，提交两份新证据：证据一、徐敏的证明在二审审理时已提交，因徐敏未到庭作证，接受当事人的质询，本院二审未予采信，此次再次提交相同证明内容的证据不属于新证据，本院不予采信。证据二、柳志国的证明系复印件，其真实性不能确定，也不构成足以推翻原判决的再审新证据，本院不予采信。同时，郭可艳申请再审的理由与其二审上诉理由一致。原二审认定案外人徐敏虽将债权转让给郭可艳，但徐敏在一审法院对其询问时，明确表述其在债权转让前后并未通知王华，而郭可艳在二审提供的证据亦不足以证明债权转让已经通知了王华，判决驳回郭可艳上诉，维持原判决并无不当。综上，郭可艳的再审理由不能成立，本院不予支持。郭可艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭可艳的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年十月三十一日法官助理卢月华书记员李承霖
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执126号申请执行人：梁春紫，女，1963年3月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州东一璞邸酒店有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号。法定代表人：黄兴武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李常胜，该公司职员。申请执行人梁春紫与被执行人锦州东一璞邸酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行人梁春紫依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初606号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人锦州东一璞邸酒店有限公司给付梁春紫房屋回购款及收益款58万元及案件受理费。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人锦州东一璞邸酒店有限公司名下无银行存款、车辆等财产可执行。申请执行人不同意接受被执行人提供的房屋抵顶债务，现双方当事人达成和解协议，被执行人承诺分期履行债务。本院认为，本案被执行人锦州东一璞邸酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇一九年十月三十日书记员  张洪涛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执310号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：顾明，男，回族，1991年4月12日出生，住宁夏同心县下马关镇。深圳市大地信通担保有限公司申请执行顾明民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42705号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42705号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2624号 申请执行人王良凤，女，1952年3月19日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人谈建青，男，1967年4月25日生，汉族，住常州市新北区。 王良凤与谈建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：谈建青于本判决生效之日起十日内归还王良凤借款294180元及该款自2015年9月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息（利息中扣减7500元）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券信息。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下百馨西苑2幢甲单元402室、40幢乙单元101室不动产已被本院查封，但暂不具备处置条件。                               查找被执行人情况                       经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初5200号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年十月二十二日 书记员  卞 凯
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4135号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。 负责人：彭军，该分行行长。 委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建华，该分行员工。 被告：王晶，男，汉族，1984年6月16日生，住常州市。 被告：曹纪明，男，汉族，1962年9月7日生，住常州市新北区。 被告：芮建琴，女，汉族，1965年6月9日生，住常州市新北区。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告王晶、曹纪明、芮建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠到庭参加诉讼，被告王晶、曹纪明、芮建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、借款情况 借款合同编号：000613082 1.贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行 2.借款人：王晶 3.贷款本金、利率、期限：贷款本金645000元，借款期限360个月，自2010年5月27日至2040年5月27日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调20%；逾期罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。 4.欠款情况：截至2019年5月17日尚欠贷款本金543930.52元、利息12055.35元。 5.实现债权的费用：律师费为30260元。 二、保证情况 保证合同编号：000613082 6.保证人及保证方式：曹纪明、芮建琴，保证方式为连带责任保证。 7.保证期间：保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。 8.保证范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 9.特别约定：无 三、抵押情况：无 抵押合同编号：000613082 10.抵押人：王晶 11.抵押财产：常州市不动产。 12.抵押担保范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 13.是否办理抵押登记手续：是 14.特别约定：无 四、质押情况：无 五、需要说明的其他事项：无 被告王晶、曹纪明、芮建琴未作答辩，亦未提供相应证据。 原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款645000元，但截止2019年5月17日，被告王晶尚欠原告借款本金543930.52元、利息（包含罚息）12055.35元，并且尚欠2019年5月18日起至实际给付之日止按合同约定继续计算的利息。被告王晶以其所有的常州市的房屋为上述债权提供抵押担保，故在被告王晶未按约归还借款本息时，原告有权以上述抵押房屋进行折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。关于原告所主张的实现债权的费用，本院根据双方当事人的合同约定，认为原告按30260元主张较为合理，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曹纪明、芮建琴承诺对上述借款承担连带保证责任，故在被告王晶未按约偿还借款的情况下，原告有权要求被告曹纪明、芮建琴承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金543930.52元及利息（包括罚息，其中2019年5月17日前的利息为12055.35元，自2019年5月18日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准继续计算，总额以不超过年利率24%为限）； 二、被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费30260元； 三、如被告王晶未履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权依法对座落于常州市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告曹纪明、芮建琴对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4858元（原告已预交)，由被告王晶、曹纪明、芮建琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 明 二〇一九年十月八日 法官助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初220号公诉机关新乡县人民检察院。被告人魏保江，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日经新乡县人民检察院决定采取取保候审措施，当日由原阳县公安局执行取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人魏保江犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人魏保江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日20时许，被告人魏保江醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿新长路由西向东行驶至政通路路口处时，被新乡县执勤民警当场查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏保江血液中检出乙醇，含量为126.9mg/100mL。被告人魏保江到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏保江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人魏保江虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人魏保江自愿认罪认罚；公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案证明、查获经过、驾驶人机动车信息查询结果等书证；新乡市公安局物证鉴定所的检验报告；证人魏某等人的证言；被告人魏保江的供述与辩解等证据证实。被告人魏保江对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人魏保江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏保江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏保江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一九年十月二十八日书记员  梁 琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3768号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：陈某，女，1970年11月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：赵某，男，1968年5月3日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈某、赵某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2835号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈某、赵某应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行本金55964.91元及利息、滞纳金。因被执行人陈某、赵某未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈某、赵某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人名下三辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下三辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十四日书记员  刘浩辰
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执797号王书海、王彦涛：王书海与王彦涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52786.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52786.00元，其中，本金52786.00元。本院已于2019年10月29日将该款转付给王书海。至此，王书海向本院申请执行的（2019）黑0227民初325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1032号之二 申请执行人：黄家健，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：谭光明，男，1983年7月17日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人黄家健与被执行人谭光明民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1363号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金80000元并支付利息，负担案件受理费1800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人有银行存款2733元，本院已依法划拨；被执行人名下有车牌号为桂Ｐ×××××号车辆，本院已依法查封，但下落不明无法处置；被执行人在房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权已实现2733元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4683号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，理事长。 委托诉讼代理人：蒲晓红，女，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：缪莎，女，该公司客户经理。 被告：涂晋源，男，1976年12月12日出生，汉族，现住四川省阆中市。 被告：四川万兴置业有限公司，住所地广元市利州东路文化街919号，统一社会信用代码915108007383102836。 法定代表人：黄秀梅，经理。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告涂晋源、四川万兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告涂晋源、四川万兴置业有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告涂晋源签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告涂晋源偿还原告借款本金124672.21元及2019年7月24日止的利息4153.81元，2019年7月25日起的利息按合同约定的利率计付；3、若被告涂晋源不能清偿原告借款本息，原告则有权以被告抵押的房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告四川万兴置业有限公司对被告涂晋源应当偿还的款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：2、判令被告涂晋源偿还原告借款本金114054.49元元及2019年10月29日止的利息749.34元，2019年10月30日起的利息按合同约定的利率计付。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告涂晋源签订《个人住房借款合同》约定，被告涂晋源在原告处借款190000元，借款期限10年，借款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款法。被告涂晋源以购买的阆中市“金色维也纳”6幢5单元6层2号住房作借款抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告取得抵押权预告登记证（证号为房预阆中字第××号），被告四川万兴置业有限公司自愿为被告涂晋源借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年10月21日按约向被告涂晋源提供了借款190000元。被告涂晋源借款后未按合同约定逐月偿还原告借款本息，截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金124672.21元（其中逾期本金7534.26元）、利息4153.81元。经原告催收无果。 被告涂晋源未作答辩。 被告四川万兴置业有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年9月3日，原告与被告涂晋源签订《个人住房借款合同》约定，被告涂晋源在原告处借款190000元，借款期限10年即从2014年9月3日至2024年9月3日，借款利率执行浮动利率，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，即每月偿还借款本息金额为2293.68元，合同还对违约责任等作了明确约定。被告涂晋源自愿以购买的位于阆中市“金色维也纳”6幢5单元6层2号住房借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告取得抵押权预告登记证（证号为房预阆中字第××号）。被告四川万兴置业有限公司自愿为被告涂晋源在原告处借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年10月21日按约向被告涂晋源发放借款190000元，借款月利率为6.57‰。被告涂晋源借款后未按合同约定逐月偿还原告借款本息，截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金124672.21元（其中逾期借款本金7534.26元）、利息4153.81元。诉讼中，被告四川万兴置业有限公司代被告涂晋源偿还部分借款本息，截止2019年10月29日，被告涂晋源尚欠原告借款本金114054.49元（逾期本金1556.94元）、利息749.34元。 同时查明，原告与被告涂晋源对位于阆中市“金色维也纳”6幢5单元6层2号住房办理了抵押权预告登记后，至今尚不具备办理正式抵押物登记手续。 本院认为，原告与被告涂晋源签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已经按照合同足额向被告涂晋源提供了借款，被告涂晋源未按合同约定逐月偿还原告借款本息显系违约，原告要求解除与被告涂晋源签订的《个人住房借款合同》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告涂晋源偿还借款本金114,054.49元、利息749.34元及2019年10月30日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告虽对位于阆中市“金色维也纳”6幢5单元6层2号住房办理了抵押权预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权。如果房屋建成后的产权未登记至被告名下，则抵押权设立登记无法完成，原告不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故，对原告该诉讼请求，本院不予支持。但原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，其享有当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分。 被告四川万兴置业有限公司自愿为被告涂晋源借款提供连带责任担保，应当对被告涂晋源应当偿还的款项承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告涂晋源于2014年9月3日签订的《个人住房借款合同》。 二、被告涂晋源在本判决发生法律效力后15日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金114,054.49元、利息749.34元，并从2019年10月30日起至还款之日止按《个人住房借款合同》约定的借款月利率6.57‰计付借款114,054.49元的利息和罚息。 三、被告四川万兴置业有限公司对被告涂晋源应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费1438元，由被告涂晋源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵星宇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1505号 罪犯吴俊锦，男，1978年4月15日出生于广西贺州市八步区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤20刑初45号刑事判决，以被告人吴俊锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期执行自2015年8月20日至2025年8月19日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年9月26日作出(2016)粤刑终1199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴俊锦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴俊锦在2017年5月24日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴俊锦减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴俊锦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分532分，累计2次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴俊锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴俊锦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3245号 罪犯罗启明，男，1989年4月3日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2015年12月17日作出(2015)忻刑初字第144号刑事判决，以被告人罗启明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年9月21日起至2024年12月20日止。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2744号刑事裁定，对罪犯罗启明减去有期徒期七个月，并处罚金一万元不变。刑期至2024年5月20日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗启明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗启明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗启明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年4月15日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗启明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯罗启明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗启明减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24370号原告：李某，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：周某，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照离婚协议书的约定向原告支付离婚房产分割补偿款220000元，并以220000元为基数从2017年2月1日起按年利率5%向原告支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年12月30日在重庆市渝中区民政局办理了协议离婚登记，并签订了《离婚协议书》。根据协议第二条约定，双方位于重庆市某某区某某路某某号某某湾某幢4-4的住房，在离婚后产权归被告所有，被告应于离婚后30天(从办理离婚证当天算起)之内一次性补偿房屋差价220000元整给原告，并从办理离婚证的第31天开始按5%的年利率计算利息。原被告双方于2016年12月30日办理了离婚证，按双方约定，被告应在2017年2月1日前向原告支付离婚房产分割补偿款220000元，超过该时间，被告还应当按年利率5%向原告支付利息。但是时至今日，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告周某答辩称，我在2018年10月份还了30000元整，剩余的款项其中有80000元系我父母的债权，20000元系我个人分得夫妻共同财产，合计100000元应当予以抵扣。我还差90000元未归还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与周某于2016年12月30日登记离婚，并签署离婚协议书，载明：“......一、子女抚养：儿子周某甲（2013年7月19日生）的抚养权归女方所有，随女方一起生活。男方于每月5日前支付生活费人民币壹仟伍佰元整。儿子的教育费、医疗费、保险费男女双方各承担一半。二、财产分割：房子一套，位于重庆市某某区某某路某某号某某湾某幢4-4，离婚后该房屋产权归男方所有。男方应于离婚后三十天（从办理离婚证当天算起）之内一次性补偿房屋差价人民币贰拾贰万元整给女方（从办理离婚证的第三十一天开始按5%的年利率计算利息）。在男方支付完全部补偿房屋差价款前，女方免费在该房屋内无偿居住；在收到男方全部补偿款及利息后三十天内女方搬离该房屋。三、债权债务处理：1、债务：重庆市某某区某某路某某号某某湾某幢4-4房屋，后续房贷由男方负责偿还。2、债权：田尚峰（女方表弟）向夫妻双方借款人民币壹拾贰万元整，其中肆万元整为夫妻共同财产，捌万元整为男方父母财产。双方同意，其中捌万元整归还男方父母，剩余肆万元整，男女双方各得贰万元整。......。”庭审中，周某举示了招商银行股份有限公司重庆大坪支行出具的银行流水一份，载明：“......记账时间2018/10/26/17:36:46，支出金额26500，交易对手信息李某6226660903******，客户摘要补偿房屋差价ICSP......记账时间2018/10/26/21:40:34，支出金额3500，交易对手信息李某6226660903******，客户摘要转账ICSP......”。李某认可收到周某转账30000万元，但不认可该笔转账系支付房屋补偿款，而是支付子女抚养费。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的离婚协议书系双方在民政部门办理离婚登记时自愿达成的，并经双方签字确认，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。按照约定，周某应于双方签署离婚协议后30日内支付李某房屋补偿款22万元。现周某辩称其已支付了30000元补偿款，并出具了相应的银行流水，李某认可收到周某30000元转账。李某认为该30000元转账系周某支付的子女抚养费，但未举示证据予以证明，本院不予采信。至于李某认为周某未按期支付子女抚养费，可另行主张权利。关于周某辩称双方就案外人的债权与房屋补偿款进行抵扣达成新的协议，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，双方在离婚协议中也未对债权与补偿款抵扣进行约定，本院不予采信。至于双方离婚协议中所述的债权，周某可另行主张权利。周某未按照离婚协议支付相应款项，给李某造成了利息损失，故，对李某要求周某按照离婚协议约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告李某房屋补偿款190000元，并支付自2017年2月1日至2018年10月25日，以30000元为基数，按照年利率5%计算的利息，以及自2017年2月1日至付清时止，以190000元为基数，按照年利率5%计算的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告李某负担456元，被告周某负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一九年十月三十一日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢丹华，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘强，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州迪佳物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路132自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜。再审申请人卢丹华、潘强因与被申请人广州迪佳物业管理有限公司（下称迪佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢丹华、潘强申请再审称：1.迪佳公司无权要求卢丹华、潘强支付物业管理费。本案有证据证明商场申报消防时间是2010年9月，此时商场800个商铺以商铺间隔的形式通过消防验收是不可能的。案涉商场在2010年还不是“现铺”销售，该商场仍在违规施工，没有按图施工，至今尚未竣工验收，迪佳公司进行物业服务的条件尚未成就。2.迪佳公司恶意提起本案诉讼，应承担相应责任。再审请求：1.撤销二审判决；2.依法对本案进行改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人卢丹华、潘强主张的再审事由进行审查。关于卢丹华、潘强应否向迪佳公司支付物业服务费用的问题。一审法院认定：2012年3月24日，迪佳公司与卢丹华、潘强签订的《金利壹号前期物业服务协议》合法有效。该协议约定在发展商不负逾期交楼责任的情况下，卢丹华、潘强逾期收楼的以《商品房买卖合同》约定交楼之日起计收，在发展商负有逾期交楼责任情况下，以卢丹华、潘强实际收楼之日起计收物业服务费。迪佳公司与卢丹华、潘强、康创公司签订的《商铺使用权移交确认书》载明：卢丹华、潘强已办理了案涉商铺的收楼手续并将该商铺移交给康创公司，并确定在出卖人收齐楼款30天内至2014年12月30日期间，本应由卢丹华、潘强缴交的综合管理费由使用人康创公司向迪佳公司支付。从该约定来看，康创公司与卢丹华、潘强仅是不同情况下交付物业管理费用的主体，而就缴纳物业管理费法律关系来说，康创公司、卢丹华、潘强是迪佳公司的同一相对方。迪佳公司为涉讼场地持续提供物业管理服务。2014年12月31日起，卢丹华、潘强与康创公司未达成继续将商铺交给康创公司统一经营的合意，卢丹华、潘强是商铺的产权人，故自2014年12月31日起，迪佳公司作为案涉商铺的物业管理方，其有权要求案涉产权人卢丹华、潘强依照《金利壹号前期物业服务协议》的约定履行义务。且广州市中级人民法院已作出（2017）粤01民终5165号生效判决书，确认迪佳公司对案涉商铺提供了物业服务管理，有权收取相应综合管理服务费、物业费保证金、水电费周转金。故二审法院支持迪佳公司提出的物业管理费、物业费保证金、水电费周转金相关诉讼请求，并无不当。卢丹华、潘强申请再审主张案涉商铺因尚未竣工验收而不具备交付条件，其支付物业服务费的条件尚未成就，但卢丹华、潘强并未充分举证推翻已生效的（2017）粤01民终5165号民事判决书所查明的前述事实，且根据《商铺使用权移交确认书》的内容，卢丹华、潘强作为商铺买受人亦已实际接收了案涉商铺并要求商铺实际使用人康创公司支付物业服务费，故本院对卢丹华、潘强该项主张不予采纳。至于卢丹华、潘强提出的迪佳公司恶意起讼等其他申请再审理由，均缺乏充分依据，本院亦不予采纳。综上所述，卢丹华、潘强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢丹华、潘强的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  王晓微
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执263号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：姚小龙，男，住宁夏吴忠市红寺堡开发区南川乡西源村.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姚小龙借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人吴来娣、徐志坚通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68782号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68782号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民撤2号原告：苏洁英，女，1971年6月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：蒙健安，男，1985年8月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被告：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告苏洁英因蒙健安与苏嘉琪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初9855号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏洁英的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧，被告蒙健安的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洁英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）粤0606民初9855号民事判决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，因政策限购房产原因，原告借用被告苏嘉琪的名义购买位于佛山市顺德区容桂小黄圃外环路2号保利外滩花园8座1901号的房产，原告为被告苏嘉琪支付购房款888163.14元，后被告苏嘉琪擅自在中介出售上述房产。原告于2017年11月24日向顺德法院提起诉讼，案号为（2017）粤0606民初20406号，并于2017年11月30日查封上述房产，2018年2月23日判决确认了原告为被告苏嘉琪支付房款的事实，并判决苏嘉琪向原告返还888163.14元。两被告明知上述房产已经出卖、已经查封的情况下，且存在房产权属纠纷，仍于2018年5月22日签订虚假的《房地产买卖合同》，被告蒙健安通过银行转账给被告苏嘉琪，制造支付定金的痕迹，被告苏嘉琪收款后将定金退回被告蒙健安指定的账号。《房地产买卖合同》不是双方真实意思表示，双方不存在真实的房屋买卖合同关系。被告蒙健安制造虚假证据通过诉讼途径达到非法占有原告财产的目的，使其能够参与后续房屋拍卖款的分配，从而获取非法利益，导致原告在（2017）粤0606民初20406号民事判决书确定的被告苏嘉琪的返还房款的利益受到损害。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第6条规定：“普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。”原告苏洁英对被告苏嘉琪享有的债权属于普通债权，其主张两被告之间的房屋买卖合同纠纷属于虚假诉讼，对于（2018）粤0606民初9855号案件是否涉及虚假诉讼的问题，具体分析如下：原告提交的能够证明两被告之间存在虚假诉讼的直接证据只有被告苏嘉琪的讯问笔录一份，但该份讯问笔录中被告苏嘉琪陈述的案涉房屋的购房款来源与本院已经发生法律效力的（2017）粤0606民初20406号民事判决书认定的事实存在明显矛盾之处，被告苏嘉琪陈述的案涉房屋出卖给被告蒙健安的过程与被告蒙健安提交的证据亦存在明显矛盾之处，被告苏嘉琪陈述的被告蒙健安支付的购房款的流向与本院依法调取的银行交易记录也存在明显矛盾之处。原告并无任何证据证明被告苏嘉琪在讯问笔录中陈述的内容是真实的。因此原告并无证据证明原审当事人存在虚假诉讼，故本案不应当受理。综上，原告苏洁英无权提起本案第三人撤销之诉，本案不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏洁英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  周香云人民陪审员  梁琼绮二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘芷妍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5195号上诉人（原审原告）：刘振环，男，1989年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李凤合，男，1968年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。原审第三人：李静，女，1988年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人刘振环因与被上诉人李凤合及原审第三人李静所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5092号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人刘振环预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十月二十五日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21490号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：和谐健康保险股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区。法定代表人：古红梅,董事长。委托诉讼代理人：刘兆军。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告和谐健康保险股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月二十八日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初123号原告汪明，男，汉族，1987年2月23日生，住江西省九江市庐山区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告九江市濂溪区人民政府，住所地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。原告汪明诉被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号102号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，所有原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。被告九江市濂溪区人民政府答辩称，被答辩人诉撤销答辩人作出的《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号）一案，答辩人认为被答辩人提起诉讼时间早已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。为加快城市建设，完善功能配套，改善人居环境，促进市区经济、社会发展，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日七60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，为维护公共利益，依法推进征收工作，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，被告九江市濂溪区人民政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区人民政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪明的起诉。本案诉讼费50元，退回原告汪明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月二十二日书记员 肖鹏坤