云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4012号原告罗昌磊，男，汉族，1992年11月11日生，初中文化，农民，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人朱乐周、罗阳（未到庭），百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李元华，男，汉族，1980年12月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告昭通众鑫建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530600552722263T。法定代表人王萍，系公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道秀水康城。委托代理人马利，云南滇东北律师事务所律师（一般授权）。委托代理人吴道兵（系该公司员工），男，汉族，1995年8月24日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（一般授权）。原告罗昌磊诉被告李元华、昭通众鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗昌磊及其委托代理人朱乐周，被告昭通众鑫建筑工程有限公司委托代理人马利、吴道兵到庭参加诉讼，被告李元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昌磊诉称，2017年，原告受雇于被告李元华，在被告李元华承包修建的松乐村通畅工程工地做工，该工程系被告昭通众鑫建筑工程有限公司中标承建，项目负责人为被告李元华。被告安排的施工范围完工后，于2018年农历正月初八结算后出具欠条给原告，欠条中约定，被告欠原告工程款83000元，并定于2018年农历2月底付清。到期后，经无数次催要，至今未付。为维权，特提起诉讼，请求：依法判决二被告承担连带责任支付原告劳务费人民币83000元并承担本案诉讼费。被告昭通众鑫建筑工程有限公司辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。首先，答辩人从未招聘过被答辩人在答辩人处做工，也未与被答辩人签订过任何工程承包协议，被答辩人并未提供相关证据证明与答辩人存在劳务关系。其次，李元华等人与答辩人签订协议，约定答辩人承包的“Y055松乐村通畅工程（炎山至松乐公路）（第八标段K12+600-K15+484）项目（以下简称第八标段项目）”由李元华等人负责承建，同时，李元华等人也承建了其他公司云南澎源建筑工程有限责任公司承包的松乐村通畅工程第七标段，被答辩人主张的劳务费并不能证明是在答辩人承包的第八标段项目所产生的劳务费。最后，即使被答辩人在昭通众鑫建筑工程有限公司松乐村通畅工程项目部（以下简称项目部）处务工，被答辩人并没有和项目部就施工的工程量及工程质量进行过结算，也未提供相应的结算依据。二、答辩人已支付完毕全部工程款。第八标段项目所有的工程款答辩人已全部支付给李元华等人，并未拖欠李元华等人的工程款，答辩人没有义务向被答辩人支付劳务费。综上所述，被答辩人的诉求无事实法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告罗昌磊为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息；二、欠条原件一份，证明被告欠原告务工工资人民币83000元的事实。被告昭通众鑫建筑工程有限公司质证如下：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的三性不认可，因为李元华承建第七标段和第八标段工程，他出具的欠条不能证明是第八标段产生的劳务费。被告李元华未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告罗昌磊提交的证据符合证据三性原则，本院予以采信。被告昭通众鑫建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，证明被告身份信息；二、云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1428号民事判决书原件一份，证明被告众鑫公司已向被告李元华支付全部工程款；三、施工项目合作协议、项目负责人承诺书、诉讼或仲裁事项承诺书原件各一份，证明Y055松乐村通畅工程（炎山至松乐公路）众鑫公司与黄启鸿签订《施工项目合作协议》，由李元华等人负责管理、施工、并承诺此工程施工过程中产生的一切经济损失和法律责任及诉讼费由李元华、黄启鸿等人承担。原告罗昌磊质证如下：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但是不能证实被告的辩称理由，判决能确认众鑫公司是项目的承包方；对证据三的三性不认可，和本案没有关联性。被告李元华未对被告昭通众鑫建筑工程有限公司提交的证据发表质证意见。本院认为，被告昭通众鑫建筑工程有限公司提交的第一、二组证据具有客观真实性，能够证明其目的，本院予以采信；第三组证据具有客观真实性，但不能证明其目的，本院不予采信。被告李元华未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李元华为取得Y055松乐村通畅工程（炎山至松乐公路）第八标段的管理权和施工资质，2016年12月28日，被告李元华通过被告昭通众鑫建筑工程有限公司与昭通市昭阳区炎山镇人民政府签订《公路工程建设合同》，工程项目名称：Y055松乐村通畅工程（炎山至松乐公路）。2017年1月1日，被告李元华通过黄启鸿与被告昭通众鑫建筑工程有限公司签订《施工项目合作协议》，约定该工程第八标段由黄启鸿享有经营管理权。在施工过程中，昭通市昭阳区炎山镇人民政府向被告昭通众鑫建筑工程有限公司支付工程款，被告昭通众鑫建筑工程有限公司又向被告李元华等人支付该工程款。2017年4月，原告罗昌磊经罗希介绍到该工程做路沿和水沟工作，经结算，被告李元华于2018年农历元月初八向原告出具欠条，内容为：今有李元华欠罗昌磊做炎山工程款83000元，定于2018年农历2月底付清。由于被告李元华未按期支付劳务报酬，原告起诉来院，请求：依法判决二被告承担连带责任支付原告劳务费人民币83000元并承担本案诉讼费。本院认为，被告李元华为了取得Y055松乐村通畅工程（炎山至松乐公路）第八标段的管理权和施工资质，通过被告昭通众鑫建筑工程有限公司与昭通市昭阳区炎山镇人民政府签订《公路工程建设合同》。在施工过程中，原告为被告李元华提供劳务，被告李元华对欠原告的劳务费出具了欠条，因此，原告请求被告李元华支付劳务报酬83000元的诉讼请求，本院予以支持。被告昭通众鑫建筑工程有限公司辩称，欠条上的劳务费是在第七标段还是第八标段不清楚，且其已经向李元华等人支付了全部工程款，但其未提供证据证明原告施工的路段不属于第八标段，对其辩称，本院不予支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告昭通众鑫建筑工程有限公司明知被告李元华不具有施工资质仍将工程转包其施工，因此，应当对被告李元华欠付原告的劳务报酬83000元承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李元华于本判决生效后三十日内一次性支付原告罗昌磊劳务报酬83000元；二、被告昭通众鑫建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费1875元，由被告昭通众鑫建筑工程有限公司、李元华共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐礼义人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨海燕二〇一九年十月十二日书 记 员  胡海艳