wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2508号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码：913608028619778253。 负责人：彭文生，该行行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，男，该行职员。 被告：刘宽，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行（以下简称工行阳明路支行）与被告刘宽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人罗永忠到庭参加诉讼，被告刘宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金53565.52元，支付滞纳金、违约金、利息27912.71元，共计81478.23元（暂计算至2019年4月17日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告刘宽未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年10月21日，被告向原告申请办理工银信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2015年11月5日向被告发放卡号为62×××92的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支本金53565.52元、利息22635.24元、违约金5277.47元，共计81478.23元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）关于透支利息、违约金等的计收规定不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宽偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金53565.52元及利息、违约金（计算至2019年4月12日止的利息22635.24元、违约金5277.47元，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至本金清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，由被告刘宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郭泽庆 人民陪审员  周天庆 人民陪审员  郭 静 二〇一九年十月九日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9010号上诉人（原审被告）：杨大勇，男，汉族，1991年11月30日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆渝皓汽车有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号1幢5-4号，统一社会信用代码91500000MA5YX03J1U。法定代表人：杨小玲，总经理。上诉人杨大勇因与被上诉人重庆渝皓汽车有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在上诉过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年9月5日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人未按通知书限定的期限缴纳二审案件受理费，亦未就减、免或缓交费用提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨大勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫信良审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 泽二〇一九年十月二十九日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2489号 原告：柯火桃，女，1979年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告：柯长文，男，1984年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市，住瑞昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：柯尊富，男，1977年3月17日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。 被告：柯冬秀，女，1972年3月21日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 原告柯火桃、柯长文诉被告柯尊富、柯冬秀买卖合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷建新，被告柯尊富、柯冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款151900元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为75000元。事实与理由：2016年5月19日，两被告在两原告合伙经营的农机公司购买农机具，被告共计欠原告货款及逾期还款利息75000元，原告多次催讨，被告一直拖欠不还。 被告柯尊富辩称：欠款属实，是我买农机，和被告柯冬秀没有关系，因为她是江西户口，只是从她的账上走国家补贴。我给原告出具欠条后，原告把我的拖拉机开走了。 被告柯冬秀辩称：买卖农机和我没有关系，是因为他们说买拖拉机要江西户口有国家补贴，然后找到我帮忙，我就帮忙了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告柯冬秀是否为买卖合同当事人。被告柯冬秀、柯尊富一起在两原告经营的瑞昌市兴邦农机有限公司（已注销）购买农机并签订书面合同，被告柯冬秀提供账户申请农机补贴，因此被告柯冬秀作为合同相对人，应当履行合同义务。 2、欠款金额。经原告诉讼代理人当庭与原告柯长文电话核实，被告柯尊富在2018年2月14日出具80000元欠条后，偿还5000元，尚欠货款75000元。被告柯尊富称出具欠条后，农机被原告柯长文开走，欠条不再有效。被告柯尊富向原告柯长文出具欠条的行为应视为双方对农机合同欠款及逾期利息的结算，被告柯尊富如认为农机被柯长文开走，利益受到侵害，可另行主张权利。 经审理查明：2016年5月19日，被告柯尊富、柯冬秀与两原告经营的瑞昌市兴邦农机有限公司（已注销）签订《产品买卖合同》，合同载明：两被告在原告处购买拖拉机和2.3米旋耕机各一台，产品出厂编号为1、泰山-904A,2、GT904A1016030405；销售总价除补贴款，用户已付款5000元，尚欠货款65000元；所有欠款在2016年12月1日前付清，否则以日10‰计算罚息。合同签订后，原告向被告柯尊富交付了农机。2017年1月27日，被告柯尊富向原告柯长文出具欠条一份，载明欠拖拉机货款71900元整，利息按1.5分计算。2018年2月14日，被告柯尊富再次向原告柯长文出具欠条一份，载明欠柯长文现金80000元整，利息按1.5分计算。之后，被告柯尊富偿还原告柯长文5000元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应按照约定履行义务。因瑞昌市兴邦农机有限公司已注销，原股东对公司注销前的债权有追索权。原告在向被告提供农机后，两被告不能以某一方没有实际使用农机为由拒绝履行支付货款的义务，如何处置农机的使用权系被告的自主行为，不影响合同的相对性。被告柯尊富、柯冬香欠原告货款未支付有买卖合同及被告柯尊富出具给原告柯长文的欠条予以证明，且欠条金额未超出合同约定的违约金，未违反法律规定，对原告要求被告偿还货款75000的诉讼请求，本院予以支持。如被告认为原告柯长文开走农机给自己造成了损失，可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告柯尊富、被告柯冬秀在本判决生效后十日内偿还原告柯火桃、原告柯长文货款75000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由被告柯尊富、柯冬秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇一九年十月八日 书记员  田展鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特341号申请人（仲裁被申请人）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。申请人（仲裁被申请人）：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，身份证住址：安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：华融控股（深圳）股权投资并购合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号。本院受理申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜申请确认仲裁协议效力一案后，申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜以与被申请人华融控股（深圳）股权投资并购合伙企业（有限合伙）达成友好协商为由向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费减半收取为人民币200元，申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜已向本院预交人民币400元，多收的人民币200元由本院退还申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜。审判长 朱   萍审判员 赵 雪 琳审判员 梁 乐 乐二〇一九年十月十七日书记员 李缓（兼）法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵02民辖终10号   上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼。   法定代表人：夏建国，该公司董事长。   上诉人（原审被告）：徐嵘，男，汉族，1973年出生。   上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司因与被上诉人徐嵘承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初418号民事裁定，向本院提出上诉。   新疆兵团水利水电工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同法律关系，依据《民事诉讼法》的规定应由上诉人住所地乌鲁木齐市新市区市人民法院管辖。请求撤销库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初418号民事裁定，裁定将案件移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   被上诉人徐嵘没有答辩。   本院经审查认为：原审原告徐嵘向一审法院起诉请求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付机力费，所依据的凭证是《2018年10月份机械设备结算单》，该结算单反映的是徐嵘的挖掘机工作的地点、时间和费用数额，故本案的案由应为承揽合同纠纷，且合同履行在第二师三十八团。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告徐嵘向合同履行地新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司主张与徐嵘不存在合同法律关系属于实体审理范围，不影响本案的管辖权。   综上，新疆兵团水利水电工程集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  张富强   审判员  杨青松   审判员  盛云华       二〇一九年十月十六日       书记员  马欣晖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8118号原告：龙升伟，男，1987年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：裴体琴，男，1988年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告龙升伟与被告裴体琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升伟到庭参加了诉讼，被告裴体琴经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙升伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告裴体琴立即归还原告欠款51600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，被告裴体琴向我借款51600.00元，并承诺于2018年5月30日前归还借款，被告裴体琴向我出具借条一份。还款期限届满后，被告裴体琴并未归还我方借款，经我多次催收未果。为此，我特提起诉讼，请求法院依法判决。被告裴体琴未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2013年10月，被告裴体琴向原告龙升伟借款30000.00元，因被告裴体琴一直未归还原告借款，经双方于2018年2月18日就借款本金及其利息进行结算，被告裴体琴向原告出具借条一份，该借条载明：今借到龙升伟现金51600.00元，归还日期为2018年5月30日前。因被告裴体琴未按照双方约定期限归还借款，原告龙升伟诉状至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告龙升伟不再要求被告支付2018年2月18日之后的借款利息。本院认为：被告向原告借款，理应按照双方约定期限予以归还。现原告诉请被告返还其借款本金并支付利息共计51600.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告裴体琴经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告裴体琴返还原告龙升伟借款本金并支付利息共计51600.00元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元（已减半收取），由被告裴体琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年十月十五日法官助理周杰书记员侯福群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20481号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：曾晓华，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告曾晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告曾晓华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告曾晓华立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金283953.25元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）9093.04元，复利193.89元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金283953.25元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）9093.04元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告曾晓华支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告曾晓华承担本案诉讼费。被告曾晓华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾晓华。贷款金额：500000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,自2017年9月14日至2020年9月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年9月14日，原告平安银行重庆分行按约向被告曾晓华发放贷款500000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告曾晓华尚欠贷款本金283953.25元，利息18731.8元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4145.98元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告曾晓华送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曾晓华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曾晓华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告曾晓华提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4145.98元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曾晓华应当支付以未还本金283953.25元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告曾晓华承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告曾晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金283953.25元，利息18731.8元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4145.98元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金283953.25元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取计2854元，由被告曾晓华负担2829元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初10399号 原告：李某。 被告：陕西省榆林市小个子鲜粉科技有限公司，地址：陕西省榆林市榆阳区刘官寨村。 法定代表人：刘宏伟，公司经理。 第三人：交通银行股份有限公司榆林分行，地址：榆林市开发区朝阳路2号中央公园B栋商住楼。 负责人:赵涛，系行长。 原告李某与被告陕西省榆林市小个子鲜粉科技有限公司、第三人交通银行股份有限公司榆林分行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向第三人交通银行股份有限公司榆林分行履行的担保债务人民币陆佰万元（600万元）；2、依法判决原告对被告向第三人提供的抵押物即位于榆阳区农业科技示范园的两宗工业用地（即榆市国用【2013】第41678号和榆市国用【2013】第41679号国有土地）享有优先受偿权。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司由于资金周转困难，向第三人交通银行股份有限公司榆林分行贷款人民币600万元，贷款期限为1年，并签订《流动资金借款合同》（编号6123514021），同日又签订《抵押合同》（编号61235014021），抵押物为其公司名下的位于榆阳区麻黄梁农业科技示范园的两宗工业用地（即榆市国用【2013】第41678、41679号国有土地）（详见借款合同、抵押合同）。2015年9月16日，原告为被告的上述贷款与第三人交通银行股份有限公司榆林分行签订《保证合同》（编号61235014021），担保的最高债权额为人民币600万元）（详见保证合同）。2015年10月底，被告的上述借款合同期限已到，但未能按时偿还第三人交行榆林分行贷款，第三人即向原告发出代偿通知，并于2016年4月29日从原告账户内自动扣划600万元代被告偿还了该笔借款本金。但一直未能找到公司的负责人，形成纠纷。现为了早日追回代被告偿还的600万元借款本金，根据《担保法》第三十一条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决所请。 本院认为：原告李某不能提供被告陕西省榆林市小个子鲜粉科技有限公司准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告陕西省榆林市小个子鲜粉科技有限公司的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 已收案件受理费53800元，退还原告李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘德贵 二〇一九年十月二十九日 书记员  马彩丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3597号 原告：蔡玉和，男，1950年8月15日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：董玉花，女，1984年8月29日生，汉族，农民，住前郭县。 原告蔡玉和诉被告董玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡玉和、被告董玉花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡玉和诉称：被告董玉花于2013年在原告家借款23000元，由孙万发担保，借款时约定年利率15%，被告董玉花借款后，从2013年至2016年按约定支付利息，没有偿还本金。现该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由不还，故原告起诉要求被告给付欠款本金23000元，并从2016年11月25日起按年利率15%给付利息。 董玉花辩称：我借过钱，数目认可，我签的时候没有这么多字，需要鉴定，指纹是我按得。 针对被告的答辩意见，原告的质证意见为：我提供的就是原始欠条，字是被告签的，手印也是被告按的。 经审理查明：被告董玉花为原告出具借据一枚，载明：“人民币：贰万叁仟23000元，年利息15%，还款日期2015年（注：此有勾抹，但标注董玉花写，并捺手印）11月25日，上款系买地用，担保人保证还清借款为止，还款日期2016年（注：此有勾抹，但标注董玉花写，并捺手印）11月25日，借款人：董玉花（捺手印），担保人：孙万发（捺手印）。 上述事实有原、被告的陈述及提供的借据一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告董玉花双方借贷关系成立，被告董玉花应按照借据的内容履行给付借款的义务，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息的诉求，借据中有明确约定，并且利率不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以保护。关于被告董玉花辩称借据有改动，需要鉴定的意见，经查，被告本人在借据中改动的部位捺手印、签名，应视为系对此改动的明知与认可，董玉花虽然在庭审中提出要对借据进行鉴定，但在本院指定的期间内，并未提出书面鉴定申请，且其并未对借款的事实及数额予以否认，故被告董玉花的此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告董玉花于本判决生效后立即偿还原告蔡玉和借款人民币23000元，并自2016年11月25日起至本判决生效之日按照年利率15%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告董玉花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年十月八日 书记员 何一夫
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审231号申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。法定代表人马江华，该局局长。被执行人景海涛，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人吴伟，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B6－056号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费61150元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，二被申请人于2017年7月21日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年3月13日作出河卫健征（2019）B6－056号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费61150元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年9月17日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B6－056号征收社会抚养费决定的证据、依据。经审查查明，被执行人景海涛、吴伟系河间市诗经村乡西辛庄村居民，于2002年登记结婚，2004年生育一女孩，2010年生育一女孩，又于2017年7月21日生育第三胎一女孩。河间市卫生健康局于2019年3月13日作出河卫健征（2019）B6—056号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费61150元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年9月17日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B6－056号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B6－056号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十九日法官助理张富荣书记员付艳丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季凤玉，男，1959年10月10日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀春，男，1965年1月1日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。二审被上诉人（一审被告）：肖守加，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。再审申请人季凤玉因与被申请人王秀春及二审被上诉人肖守加返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季凤玉申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2013年10月，季凤玉的姐姐、姐夫将自己的252只羊雇佣肖守加饲养管理,送羊时肖守加从没说自己还在饲养他人的羊。2014年9月，季凤玉姐姐发现肖守加欠债较多,几近破产。季凤玉的姐姐、姐夫觉得自己的羊群让肖守加继续饲养风险太大,便与肖守加协商,将羊群拉到自家草场仍由肖守加饲养。9月20日，季凤玉帮助姐姐、姐夫拉羊途中,被王秀春截住,说肖守加的羊群中有他的羊,声称不给他羊就不放我们走,如果签合同就可以放行。僵持了一整天后,为减少羊的损失(300多只羊挤在一台车上,已经有几只羊几近死亡),无奈季凤玉姐姐、姐夫只好同意与其签合同。但是,王秀春不让季凤玉的姐姐、姐夫签字,说季凤玉是公务员好找,必须由季凤玉在合同上签字才行。为了帮助姐姐、姐夫度过难关,季凤玉只好在王秀春起草的合同上签了字。季凤玉姐姐、姐夫拉羊前,与肖守加约定,拉回的羊放在季凤玉姐姐的草场,仍然由肖守加饲养,待羊群繁殖发展后,肖守加除了偿还季凤玉姐姐的羊后,再偿还其他债务。然而,后来肖守加没有按约定到季凤玉姐姐家的草场养羊,季凤玉姐姐便把多拉的90只羊送还给了肖守加。本案以上事实证明,只是季凤玉的姐姐、姐夫与肖守加有过权利义务关系,季凤玉与王秀春没有任何买卖、债务等权利义务关系。（二）季凤玉不是案件被告,诉讼主体错误。本案中,虽然是季凤玉和王秀春签订了所谓的合同,但是,因羊群是季凤玉的姐姐、姐夫所有,羊群不是季凤玉的,欠王秀春羊的人是饲养人肖守加,季凤玉与王秀春没有任何债务关系。（三）原审判决所依据的所谓季凤玉与王秀春签订的合同无论从形式上,还是内容上都是无效合同,原审判决季凤玉承担返还义务是诉讼主体错误,程序违法,判决内容亦错误。季凤玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，季凤玉主张其不是承担返还义务的诉讼主体。王秀春提供的其与季凤玉于2014年9月20日签订的《合同》及肖守加于2015年11月29日向其出具的《证明》与肖守加在原审庭审中陈述的事实可以相互印证，足以证明季凤玉于2014年9月20日自肖守加处运走的338只羊中有王秀春169只基础母羊，其中90只母羊已返还给肖守加，故应认定案涉79只基础母羊的承担返还义务主体为季凤玉。现季凤玉主张《合同》系其在受王秀春胁迫情况下签订的而属无效合同，依据不足。综上，一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。季凤玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季凤玉的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执395号之一申请执行人：余章清，男，汉族。申请执行人：熊修稳，男，汉族。申请执行人：黄贤淼，男，汉族。被执行人：孔伟，男，汉族。余章清、熊修稳、黄贤淼依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初525号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孔伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月28日将孔伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执4.1825万元，截至2019年10月28日已执行1.19万元，未执行2.9925万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执395号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月二十八日书记员 殷励博
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执804号申请执行人：孙长蔚，男，1985年6月12日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：张楠，男，1985年4月26日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人孙长蔚与被执行人张楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张楠的存款95084.67元，期限为一年。二、查封被执行人张楠名下车牌号为冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××的车辆，期限为二年。如需继续查封、冻结，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年十月十七日书记员 权秀雅
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复49号 复议申请人（利害关系人）：周开元，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川蜀安恒宾实业发展有限公司，住所地四川省成都市清江路口温哥华广场33楼A座6号。 法定代表人：林志彬，职务不详。 被执行人：四川省恒宾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市清江路口温哥华广场33楼A座5号。 法定代表人：林权，职务不详。 复议申请人周开元不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1620号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行薛运友申请执行四川蜀安恒宾实业发展有限公司、四川省恒宾房地产开发有限公司（以下简称恒宾房产公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人周开元请求撤销对案涉房屋的拍卖并向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，周开元于2018年1月2日向该院提出对案涉房屋的标的物异议。该院于2018年3月10日作出（2018）川01执异24号执行裁定，裁定驳回周开元的异议请求。2018年3月27日，周开元向该院提出执行异议之诉，请求判令不得执行案涉房屋。该院于2018年6月27日作出（2018）川01民初1250号民事裁定，其内容为：驳回周开元的起诉。该案现在四川省高级人民法院上诉审理中。 另查明，2017年8月18日，该院作出（2017）川01执恢70号执行裁定，主要内容为：拍卖被执行人恒宾房产公司位于四川省成都市青羊区商铺。 周开元于2018年3月提起执行异议之诉后，案涉标的未能继续执行，申请执行人薛运友提供担保请求继续执行。该院于2018年9月13日作出（2017）川01执恢70-1号执行裁定，主要内容为：一、查封申请执行人薛运友名下位于四川省成都市金牛区房产及车位（证号：监证××）；二、查封期限（略）。 2018年11月19日，该院作出（2017）川01执恢70-3号确认拍卖成交的执行裁定，裁定将被执行人恒宾房产公司名下位于四川省成都市青羊区8号（现门牌号为××，面积125.55平方米）、9号（现门牌号为××，面积125.22平方米）房产（权××）过户至买受人周禾瑞名下，并向成都市不动产登记中心发出（2017）川01执恢70-3号协助执行通知书，同时原房产证、国土证作废，并注销抵押登记。 以上事实有执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中周开元提起执行异议之诉后，案涉标的物未能继续执行，申请执行人薛运友提供担保请求继续执行。因此，该院对案涉房屋继续执行并予以拍卖符合上述司法解释规定。周开元请求撤销拍卖的理由不能成立，该院不予支持。四川省成都市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）川01执异1620号执行裁定，裁定驳回周开元的异议请求。 周开元向本院申请复议称:一、案涉房屋为特定物，执行异议之诉审理期间应中止执行；二、是否准许继续执行应由审判机构审查确定；三、拍卖违反法定程序且损害当事人或竞买人利益，应予撤销。请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1620号执行裁定；二、撤销对案涉房屋的拍卖。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，关于上诉人周开元与被上诉人薛运友、恒宾房产公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月25日作出（2019）川民终237号民事裁定，认为人民法院的生效裁判未经撤销，始终发生法律效力。上诉人周开元提出异议的标的物是经四川省成都市中级人民法院发生法律效力的（2004）成民初字第604号民事判决明确的执行财产，现周开元针对该标的物提出异议，事实上已经涉及到已生效裁判文书是否存在错误的问题，一审裁定认为应当依照审判监督程序办理正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案应审查的焦点问题为案外人执行异议之诉审理期间，执行法院对案涉房屋予以拍卖是否符合法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。据此，本案在案外人执行异议之诉审理期间，申请执行人薛运友提供担保请求继续执行案涉房屋，执行法院经审查后准许继续执行并采取相应执行措施符合法律规定，且周开元提起的案外人执行异议之诉已被生效裁判裁定驳回起诉，周开元对执行标的主张实体权利不能阻却执行。 综上，周开元的复议申请理由与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立，其复议请求应不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1620号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周开元复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1620号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年十月十一日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1964号原告：姜长成，男，1950年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：陈秀英，女，1939年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：李秀全，男，1963年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：李秀福，男，1971年8月11日出生，汉族，现住瓦房店市。原告姜长成诉被告陈秀英、李秀全、李秀福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜长成及委托诉讼代理人隋尧武，被告李秀全委托诉讼代理人白宁，被告陈秀英、李秀福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜长成向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋过户。事实与理由：原告早在1998年9月1日购买了被告座落在房屋一处，款已付清，房证号普农房字第××号，面积为136平方米，此房至今未过户，现因区域划分到瓦房店市管辖，原告为此事经多次与被告协商，给予过户，被告不配合，并狂言到“要好处费4万元，否则房归原主”。原告已居住多年，房产执照已在原告手里为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。李秀全辩称，1、原、被告双方签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定，应为无效。2、被告无法配合原告办理房产证变更登记手续。陈秀英、李秀福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1998年9月1日，原告与三被告签订契约，约定被告将位于出卖给原告。原、被告为同一村集体组织。原告已将房款12万元支付被告。被告将房屋所有权证于买房当时交付原告，并将房屋交付原告。房照记载产权人为被告陈秀英，共有人为被告李秀全、李秀福，面积为136平方米，二楼四间，房屋执照号为普农房字第××号，房照颁发时间为1996年10月30日。本院认为：原告购买的农房坐落于其所在的集体经济组织，被告涉案房屋出售给本集体组织成员的，符合法律法规规定，双方之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买卖法律关系成立。原告于签订合同当日交付购房款，被告应当履行合同义务，协助原告将位于，建筑面积136平方米，房屋执照号普农房字第××号房屋过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀英、李秀全、李秀福于判决发生法律效力七日内将位于，建筑面积136平方米，房屋执照号普农房字第××号房屋过户至原告姜长成名下。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈秀英、李秀全、李秀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  丁广飞人民陪审员  范万玲二〇一九年十月十日书 记 员  尹丽葵
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行裁定书   （2019）新2823执440号   申请执行人：热沙来提·毛衣东，女，1977年4月10日出生，维吾尔族，现住库尔勒市团结南路。   被执行人：宋吉明，男，1967年2月18日出生，汉族，现住尉犁县团结镇。   本院在执行热沙来提·毛衣东与宋吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2823执440号刑事附带民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 周   宪   科   审判员 徐   全   龙   审判员 库尔班·克合热曼   二○一九年十月二十四日   书记员 艾克莱木·赛买提
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢669号申请执行人：胡晓静，男，1969年6月17日生，汉族，身份证号：230104196906170016，哈尔滨市建筑艺术馆馆员，住哈尔滨市道外区大方里街教师楼2单元302。被执行人：毛玲玲，女，1993年10月13日生，汉族，身份证号232326199310132961，无固定职业，住哈尔滨市道里区地德里小区412栋3单元702。本院依据[2018]黑0104民初3517号民事判决书执行胡晓静与毛玲玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11,500元。本院立案执行后，依法向被执行人毛玲玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人毛玲玲名下有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将毛玲玲纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人毛玲玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人胡晓静，申请执行人胡晓静不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初3517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月二十六日书记员  曹亚男
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1067号申请执行人常某。被执行人齐齐哈尔市某某汽车贸易有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。申请执行人常某与被执行人齐齐哈尔市某某汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，权利人常某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳仲字（2018）第115-1号仲裁裁决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人齐齐哈尔市某某汽车贸易有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执1067号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月十九日书记员  张云天
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执625号 申请执行人贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 地址：贵定县金南大道7号。 法定代表人喻洋，该社理事长。 委托代理人宋居祥，该社职工。 委托代理人陈方，该社职工。 被执行人梁永红，男，汉族，1979年10月23日生，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1646号民事调解书，于2019年9月30日向被执行人梁永红发出执行通知书，责令被执行人梁永红向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付贷款本金49999.25元及利息、案件受理费744元、并承担申请执行费650元的义务，但被执行人梁永红未履行。 执行中，被执行人梁永红已支付借款本金22350元，并交纳申请执行费650元。双方当事人于2019年10月29日经协商达成如下执行和解协议：被执行人梁永红尚欠借款本金 27649.25元及利息、案件受理费744元，于2020年12月31日前向申请执行人贵定县农村信用合作联社清偿。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贵定县农村信用合作联社向本院撤回执行申请；若被执行人梁永红未按执行和解协议履行义务，申请执行人贵定县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1646号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十月三十日 书记员 杨 军
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2467号 申请人：广西盛凯混凝土有限公司，住所地：灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码:91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被申请人：广西建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道159号凤岭新新家园A区2栋26层2601、2602。统一社会信用代码:91450100198307840K。 法定代表人：梁继权，该公司经理。 申请人广西盛凯混凝土有限公司与被申请人广西建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西盛凯混凝土有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，对被申请人广西建筑工程有限责任公司的银行账户（1、户名：广西建筑工程有限责任公司，账户：80×××81，开户行：广西北部湾银行南宁市良庆支行；2、户名：广西建筑工程有限责任公司，账户：08×××33，开户行：广西北部湾银行南宁市长湖支行）在953588.2元的范围内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司灵山县支公司向本院出具《保单保函》（保单编号：PZDM201945070000000060,担保金额：953588.2元，担保责任：连带赔偿责任）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西盛凯混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人广西建筑工程有限责任公司的银行账户（1、户名：广西建筑工程有限责任公司，账户：80×××81，开户行：广西北部湾银行南宁市良庆支行；2、户名：广西建筑工程有限责任公司，账户：08×××33，开户行：广西北部湾银行南宁市长湖支行）在953588.2元的范围内予以查封。 案件申请费5000元，由申请人广西盛凯混凝土有限公司预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  劳宏耀 二〇一九年十月二十四日 书记员  劳民慧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2684号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，男，系原告单位员工。被告：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，户籍所在地河北省冀州市，现在河北省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：郑维明，男，系被告郑维珍的二哥。被告：郑维荷，女，1962年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市。委托诉讼代理人：郑维明，男，系被告郑维荷的二弟。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告郑维珍、郑维荷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告郑维珍、郑维荷共同委托诉讼代理人郑维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告郑维珍偿还原告贷款本金200000元及截至2018年10月14日的逾期利息1155.78元，逾期罚息11040.44元，本息合计212196.22元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；２.判令被告郑维荷对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；３.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原告与郑维珍签订《个人额度借款合同》一份，约定原告为郑维珍提供其他消费贷款人民币200000元，授信期限为三年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息，到期还本。在订立前述合同时，郑维荷提供了连带责任保证。上述合同订立并生效后，郑维珍于2017年4月12日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款200000元。原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率6.96%。但在贷款到期前，郑维珍开始拖欠利息。贷款届满时，郑维珍没有按时归还，且经多次催要至今未还。郑维荷亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告郑维珍、郑维荷承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郑维珍于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金200000元，并截至2018年10月14日的逾期利息1155.78元、逾期罚息11040.44元及后续逾期利息、逾期罚息（按原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定计算）；二、被告郑维荷对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，简易程序审理减半收取计2241元，由被告郑维珍负担，被告郑维荷承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十月二十八日书记员  曹亚晴
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审449号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人河北传树建材科技有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人张向党。申请人献县自然资源和规划局与被申请人河北传树建材科技有限公司行政处罚一案，申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2018）第381号行政处罚决定的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,申请人献县自然资源和规划局认定河北传树建材科技有限公司未取得采矿许可证，擅自开采地热资源。违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《河北省矿产资源管理条例》第三条的相关规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定，对其作出行政处罚。经催告，被申请人仍未履行处罚决定所确定的义务。申请人向本院提交了行政处罚卷宗一册。本院认为，依据国土资源部印发的《国土资源违法行为查处工作规程》规定，矿产资源违法案件证据范围包括：（1）当事人身份证明材料；（2）询问笔录；（3）勘查、开采审批登记相关资料；（4）证明矿产品种类、开采量、品位、价格等的资料；（5）违法所得证据及认定材料，包括生产记录、销售凭据等（6）违法勘查、开采的证明材料，包括现场勘测笔录、现场照片、视听资料等；……（9）需要收集的其他材料。矿产资源违法所得的认定：对无证开采和越界开采的，违法所得数额应当按照销售凭据确定；没有销售凭据的，按照违法行为发生时当地原矿的市场价格计算，不扣除开采成本。对买卖、出租和转让矿产资源的，违法所得数额应当为买卖、出租和转让的全部所得。本案，献县自然资源和规划局仅依据当事人的陈述，在没有其他证据予以佐证的情况下，对被申请人的违法所得作出认定，缺乏事实根据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2018）第381号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十一日书记员  侯龙龙
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执481号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：任建国本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人任建国追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十月八日书记员 于泊洋
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                                （2019）陕0526民初3675号原告王忠林，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人樊浩英，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被告蒲城绿保废旧物资回收有限公司。住所地蒲城县。法定代表人杨建新，该公司执行董事。原告王忠林与被告蒲城绿保废旧物资回收有限公司（以下简称绿保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林委托诉讼代理人樊浩英到庭参加了诉讼。原告王忠林，被告绿保公司法定代表人杨建新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王忠林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元及利息（按年利率6%，从2019年8月28日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告绿保公司在初建厂阶段因资金紧张，从原告处分三次共借款150000元，时间分别为：2018年10月27日、2018年11月6日、2018年11月12日。被告当时承诺两个月后归还，但逾期未还。在原告提起本次诉讼后被告于2019年9月初向原告出具借条一张，明确了借款的事实，借条时间补写为最后一次借款的次日，即2018年11月13日。被告绿保公司未出庭答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、被告公司的企业信息公示报告，证明被告公司的登记信息情况；2、银行转账记录三份、2018年11月13日借条一张、2019年8月10日窦锐的证明一份，用以证明被告公司从原告处借款的事实。被告未到庭，也未提供书面质证意见，视为放弃自己的质证权利。原告提供的以上证据能够相互印证，真实、合法，且与本案具有关联性。应予认定。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告绿保公司从原告王忠林处借款，后又向原告补写借据，双方形成借贷关系。经原告催要，被告未能清偿到期债务，构成违约，原告王忠林诉请其偿还借款并承担自起诉之日起算的逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：由被告蒲城绿保废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告王忠林借款150000元及利息（按年利率6%，从2019年8月28日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由被告蒲城绿保废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员        魏    华                       二〇一九年十月二十八日                       书 记 员       王 勇 勇
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执951号 兰黎、吕建华、四川营山农村商业银行股份有限公司： 申请人兰黎、吕建华与被执行人四川营山农村商业银行股份有限公司物权纠纷一案，申请人兰黎、吕建华依据本院作出的（2019）川1322民初2622号生效民事调解书，于2019年8月19日申请强制执行。经本院立案执行，承办人员向被执行人发放了执行通知书，并督促其履行义务，后依职权向营山县不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，请求协助将拍卖标的物原房屋所有权人熊某位于营山县非住宅（房屋产权证号：营房权证营字第××号）过户给原告吕建华、兰黎，营山县不动产登记中心现已受理。至此，申请人兰黎、吕建华向本院申请执行的（2019）川1322民初2622号民事调解书有关拍卖标的物原房屋所有权人熊某名下位于营山县非住宅（房屋产权证号：营房权证营字第××号）过户给申请人吕建华、兰黎所有，现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2396号申请执行人刘全年，女，1972年3月1日出生，住杭州市江干区。被执行人管恭元，男，1982年8月11日出生，住龙泉市。被执行人张伟，男，1984年1月5日出生，住龙泉市。本院在执行刘全年与管恭元、张伟买卖合同纠纷一案中。申请执行人刘全年于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人管恭元、张伟给付执行款人民币193570.59元，执行费人民币2804元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年10月22日对被执行人管恭元、张伟采取限制高消费措施，于2019年10月22日决定将被执行人管恭元、张伟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人管恭元、张伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为193570.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之二十二申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2097号原告：王继辉，男，1988年8月1日生，汉族，农民，住。被告：邓磊，男，具体身份不详，住。原告王继辉与被告邓磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。王继辉诉称，2017年5月，被告联系原告向原告购买鸡粪。2017年8月原告将鸡粪送至，双方结算8车鸡粪共计51345元。被告于2018年给付10000元，尾欠41345元，于2018年12月5日给原告出具欠据一份，约定2019年7月之前付款。逾期被告违诺，原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间形成了买卖合同。双方约定：原告将鸡粪送至，并在结算的货款，为合同履行地。该合同的履行地和被告住所地均在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖法院为通河县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送通河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪彦昆二〇一九年十月二十四日书记员  于新宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4912号 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 负责人赵欣刚，系该支行行长。 住所甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人付强，系该支行客户经理。 被执行人贾爱琴，女，1974年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人杜虎年，男，1971年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人马毅，男，1974年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人贾爱琴、杜虎年、马毅借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初4301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾爱琴于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金48751.29元，利息10355.13元（利息计算至2017年3月21日），本息合计59106.42元，并利随本清；被执行人杜虎年、马毅对上述款项承担连带保证责任；被执行人杜虎年、马毅承担担保责任后有权向被执行人贾爱琴追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月30日、2019年5月16日、2019年8月27日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院扣划被执行人贾爱琴名下存款25165.39元，扣划被执行人马毅存款2666.93元，扣划被执行人名下存款20918.97元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月30日，本院向被执行人贾爱琴发出限制高消费令。 5.2019年10月24日，因被执行人贾爱琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人无财产可供执行。 8.2019年5月20日，被执行人贾爱琴、杜虎年、马毅已还清借款本金48751.29元，并与申请执行人约定利息10355.13元（利息计算至2017年3月21日），由被执行人贾爱琴负责偿还，再不要求被执行人杜虎年、马毅偿付，故对被执行人马毅名下的车辆本院不予查封。 9.2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10355.13元（利息计算至2017年3月21日）及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年十月二十五日 书记员 张      海      龙
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3138号原告：孙三三，女，1989年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区，户籍地济宁市兖州区。委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：侯振，男，1987年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告孙三三与被告侯振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙三三的委托诉讼代理人樊保民到庭参加诉讼、被告侯振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙三三向本院提出诉讼请求：判令侯振偿还借款63000元及利息。事实和理由：孙三三与侯振系同学关系。侯振称有一笔业务需用钱周转，向孙三三借钱，孙三三将两张信用卡交给了侯振并告诉了侯振信用卡的密码，侯振用完两张信用卡的额度，共63000元。2019年2月8日，侯振偿还孙三三信用卡时向孙三三出具了63000元的借条一份，并表示一个月内偿还借款。但侯振不讲诚信，时至今日未有偿还借款，因此提起诉讼，请求判决侯振偿还借款63000元并支付利息。侯振未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙三三与侯振系同学关系。侯振称因业务需要资金周转，向孙三三借钱，孙三三将广发银行和浦发银行两张信用卡交给了侯振并告之侯振信用卡的密码，侯振用两张信用卡透支63000元。2019年2月8日，侯振偿还孙三三信用卡时向孙三三出具了63000元的借条一份，并承诺一个月内偿还借款。期限届满后，侯振未有偿还借款，孙三三诉至本院。本院受理后，依法向侯振送达了诉状、传票等文书，侯振未有到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，侯振透支孙三三信用卡63000元后，向孙三三出具了63000元的借条，借贷关系依法成立。侯振应按约定期限偿还借款，未有按时偿还借款构成违约。孙三三要求侯振偿还借款63000元，理由正当，予以支持。因双方未有约定利息，对孙三三要求侯振支付利息的诉讼请求不予支持。侯振经本院合法传唤拒不到庭视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯振于本判决生效后五日内偿还孙三三借款63000元；二、驳回孙三三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由侯振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年十月三十一日书记员  刘 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16857号原告李会龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人程延龙，该公司总经理。委托代理人刘现春，该公司员工。委托代理人丁志杰，该公司员工。原告李会龙诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李会龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告身故保险金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告平安养老河南分公司辩称：1、原告没有证据证明被保险人李文卿的死亡原因是意外，本公司有证据证明李文卿的死亡原因是脑梗死，××，不在保险责任范围之内，原告的诉讼请求不能成立；2、合同中对意外事故做出明确定义，该定义是保险行业通用的定义，××”不属于意外；3、即使李文卿摔倒为真，从医学上讲，摔倒并不能导致脑梗死的发生，且原告诉说李文卿摔倒时间是2016年7月23日，死亡时间是2016年8月19日，中间间隔时间较长，排除了摔倒和死亡的因果关系；4、本公司提供的证据足以证明李文卿在2015年初已患有脑梗塞，有认知障碍后遗症，原告明确陈述李文卿身体较弱，体质较差，因此李文卿应该是发病导致摔倒，而不是摔倒导致发病，综上，××所致，与摔倒没有因果关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：1、2015年8月10日，原告李会龙为被保险人李文卿投保平安短期意外伤害保险（2013版），保额为100000元，保险期间为2015年8月14日零时起至2016年8月13日二十四时止，身故受益人为法定；2、2016年7月24日20时20分，李文卿于巩义市涉村镇卫生院就诊住院，主诉咳嗽、咳痰10天加重伴恶心、发烧3天；3、2016年7月25日，登封市长春居养老公寓出具证明，证明李文卿于2016年7月23日17时在公寓门口马路上行走时，由于自身原因不慎意外摔倒，导致胸部、双臂受伤；4、2016年7月31日，巩义市涉村镇卫生院出具诊断证明诊断李文卿患有软组织损伤、××、××、心衰、慢性胃炎、脑梗塞后遗症、前列腺增生、2型糖尿病、老年痴呆症；4、2016年9月19日，巩义市公安局涉村派出所出具户口注销证明，证明李文卿因死亡户口已于2016年9月19日注销，同日，李文卿长子李玉龙、次子李金龙出具放弃继承保险金声明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的巩义市涉村镇卫生院住院病历、诊断证明、登封市长春居养老公寓证明、巩义市公安局涉村派出所户口注销证明均无法证明被保险人李文卿的死亡与其意外摔倒存在因果关系，故原告证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李会龙的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李会龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年十月二十八日书记员  李坪璐
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执460号申请执行人夏兰英，女，汉族，1960年1月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周桂苹，女，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人夏兰英于2019年3月14日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1780号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币51050元，执行费666元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。2019年7月11日，执行员到被执行人周桂苹名下位于晋宁区上蒜镇石将军小街的居住场地进行查找并粘贴执行通知书、公告等法律文书,未发现被执行人下落。经多次向周桂苹所涉及多案的申请执行人询问，均无法确定被执行人周桂苹目前的实际居住地址。随后本院对被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。在执行过程中，本院于2019年5月获悉被执行人周桂苹在晋宁区安江村委会有20000元应发款项，2019年5月28日本院到昆明市晋宁区农村信用合作联社益州分社冻结并扣划了该20000元款项。经核实，其中10000元款项系被执行人周桂苹女儿杨洋的份额，因村委会按户发放故存于周桂苹名下，2019年7月25日，本院将10000元返还周桂苹女儿杨洋。至此，本院共计冻结并扣划了周桂苹名下10000元分红款。因被执行人周桂苹系本院立案执行的多个案件的被执行人，经各案申请执行人协商一致，各方就该10000元分红款的分配事宜协商达成一致意见，本案件未参与此次分配，本案申请执行人夏兰英在其申请执行的（2019）云0122执459号案件中分得2500元；（2018）云0122执213号案件申请执行人李谷琼分得2500元；（2018）云0122执889号案件申请执行人汤镕分得2500元；（2019）云0122执980号案件申请执行余惠华分得2500元。至此，属于被执行人周桂苹的10000元分红款已经分配完毕，本案申请执行人夏兰英在另案中分得2500元。本案执行中，通过对被执行人周桂苹名下的车辆、存款、不动产、股权、知识产权等财产进行了全面查询，查实的可供执行财产为被执行人周桂苹与杨学明共同共有的坐落于昆明市晋宁区上蒜镇石将军小街工业用地一宗，不动产权证号为云（2017）晋宁区不动产权第0003014号，本院其他案件已经于2017年8月17日进行了查封但未正式启动拍卖程序。为进一步核实该宗工业用地的权属、抵押及拍卖后能否成功办理转移登记等情况，本院于2019年7月23日函询昆明市晋宁区不动产登记中心，昆明市晋宁区自然资源局于当月向本院出具《回函》表示该土地无权属争议、无抵押登记，具有土地登记证明的工业用地可在处置后正常办理转移登记。经与本院立案执行的涉周桂苹案件的多位申请执行人协商，经各案申请执行人一致申请，本院决定用（2019）云0122执459号案件对该宗工业用地进行评估拍卖，待拍卖成功后本案申请执行人参与分配拍卖款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下仅有一项可供执行的财产且在另案处置过程中，无可供本案进一步执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于本案无可供处置的财产并已穷尽执行措施，2019年10月23日本院与申请执行人夏兰英进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人名下工业用地另案处置完成后有权参与分配，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执460号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年十月二十八日书记员  陈 宇
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4379号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。统一社会信用代码：91371200780760317K法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托代理人：魏占伟，该公司职工。被告：崔洪新，男，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：张述香，女，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：张淑华，男，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：崔洪美，女，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：崔军利，男，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：张延萍，女，汉族，住山东省济南市莱芜区，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告崔洪新、张述香、张淑华、崔洪美、崔军利、张延萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏占伟。被告崔洪新、张述香、张淑华、崔洪美、崔军利、张延萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔洪新、张述香偿还所欠原告贷款本金292700元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.请求判令被告张淑华、崔洪美、崔军利、张延萍对上述贷款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告崔洪新从我行贷款293000元，2013年7月18日到期，现结欠本金292700元及利息、罚息及复利。该借款发放时，张述香在借款人配偶同意书上签字并承诺承担连带还款责任。该借款由张淑华、崔军利提供担保，崔洪美、张延萍在担保人配偶同意书上签字承诺对此笔借款承担连带责任。该笔贷款到期后多次催要，借款人和保证人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《担保人配偶同意书》，为维护我单位合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。被告崔洪新、张述香、张淑华、崔洪美、崔军利、张延萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告崔洪新与原告所属的羊里信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：崔洪新向原告借款293000，用于借新还旧；借款期限为2012年7月20日至2013年7月18日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，即月息11.000‰，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张淑华、崔军利与原告签订《保证合同》一份，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年7月20日，被告崔洪新之妻张述香为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭财产为贷款提供连带责任保证；张淑华之妻崔洪美和崔军利之妻张延萍分别出具《担保人配偶同意书》一份，承诺与保证人一起为该笔贷款提供连带责任保证。据此，2012年7月20日，原告按照合同约定向借款人崔洪新发放了贷款293000元，执行月利率11‰。上述借款到期后，被告崔洪新累计偿还利息27098.23元，偿还本金300元，尚欠本金292700元及相应利息。原告于2013年、2015年、2017年对被告崔洪新进行了催收，崔洪新在贷款逾期催收通知书上签字确认；原告分别于2013年、2015年、2016年、2017年和2018年向被告张淑华和崔军利先后发出《担保人继续履行担保责任通知书》，约定二被告继续承担担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订本通知之日起两年或三年。本院认为，原告与崔洪新签订的《个人借款合同》及与张淑华、崔军利签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满之后，崔洪新作为借款人未能按期履行全部还款义务，原告依据合同约定，要求崔洪新偿还剩余借款本金292700元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。张述香作为借款人崔洪新之妻，在《借款人配偶同意书》上签字，该借款为夫妻共同债务并承诺对借款承担保证责任，故原告要求被告张述香共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告张淑华、崔军利签订的《保证合同》，二被告承担担保责任的期限自2013月7月18日至2015年7月17日。在此期间内原告向二被告发出《担保人继续履行担保责任通知书》，能够证实原告在保证期限内向担保人主张权利。保证期间到期后原告分别于2016年、2017年和2018年向二被告发出《担保人继续履行担保责任通知书》，通知书上明确约定了担保方式、范围以原担保合同内容执行并约定了明确的保证期间，构成新的担保合同，故原告要求被告张淑华、崔军利承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求张淑华之妻崔洪美和崔军利之妻孙树萍承担连带责任，但在保证期间超期后两人没有新的担保意思表示，故原告该项请求，本院不予支持。被告张淑华、崔军利承担责任后，有权向被告崔洪新、张述香追偿。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》与《借款借据》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。崔洪新、张述香、张淑华、崔洪美、崔军利、张延萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔洪新、张述香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款结清之日，扣除被告已经支付利息0.16元并且不应计算逾期利息产生的复利）；二、被告张淑华、崔军利对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2845元，由被告崔洪新、张述香、张淑华、崔军利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝来源二〇一九年十月十四日书记员  吕可心
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13679号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏立即返还原告贷款本金41666.72元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息2478.34元，复利0元；2.判令被告杨鹏支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41666.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨鹏支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告杨鹏支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告杨鹏提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月1日，被告杨鹏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨鹏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月1日。2.贷款用途：向经销商新乡市凯隆汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买翼虎牌汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点684点为11.59%（4.75%+684/10000=11.59%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：翼虎牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月2日；贷款到期时间：2019年8月2日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，杨鹏尚欠借款本金41666.72元、利息0元、罚息4116.49元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告杨鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告杨鹏为履行本案债务，以车牌号为×××××的翼虎牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41666.72元，支付截至2019年10月9日的罚息4116.49元；二、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨鹏提供的车牌号为×××××的翼虎牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽06**民初5601号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，住福建省厦门市海沧区。福建腾鸿物业服务有限公司员工。 被告：徐晓利，女，1972年07月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 福建腾鸿物业服务有限公司与徐晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。福建腾鸿物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建腾鸿物业服务有限公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费702元，减半收取计351元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员 郭建伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6674号 原告：江苏康耐特光学眼镜有限公司，住所地丹阳市经济开发区开发大道78号，统一社会信用代码913211815691292471。 法定代表人：费铮翔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈莲凤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。 被告：宁阳县剧院钟表眼镜店，住所地宁阳县城北街路，工商注册号370921600048267。 经营者：王红军，男，汉族，1967年11月19日生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 第三人：镇江瑞福祥眼镜有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村村委会内，统一社会信用代码913211810941464135。 法定代表人：徐乃峰，系该公司总经理。 原告江苏康耐特光学眼镜有限公司与被告宁阳县剧院钟表眼镜店、第三人镇江瑞福祥眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜华忠独任审判，于2018年10月30日依法裁定转为普通程序。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏康耐特光学眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取2536元，由原告负担。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马焱炳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1504号 上诉人（原审被告）：杜某，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：郭某1，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古信延律师事务所律师。 委托代理人：郭某2，公民身份号码×××。 上诉人杜某因与被上诉人郭某1不当得利纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某，被上诉人郭某1及其委托诉讼代理人郝某、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋系上诉人于1989年6月所建，当时施工人员可以证明，且房屋自建成直至拆2016年迁均有上诉人经营、管理和使用，拆迁通知公示一个月后，拆迁款167000元由上诉人领取。如果该房屋系上诉人所建，为何20多年未曾主张，根据《民法通则》规定，该案时效已过。且其《批准建房用地通知》中房屋四至不明确，不能反映就是案涉房屋，证人证言也是片面证明，不能形成完整的证据链。 郭某1辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人称自己在1989年建房不是事实，被上诉人在一审提供的《批准建房用地通知》及时任社长石三小的证言足以证明诉争房屋是归被上诉人所有，因此上诉人的上诉请求不能成立。 郭某1向一审法院起诉请求：1、判令被告杜某返还原告房屋拆迁补偿款167000元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：证据二、内蒙古自治区纪检委网站公开信息及东胜区检察院网站公开信息在打印件各一份，证明赵满贵在任铜川镇添漫梁村委会主任期间违法乱纪，涉嫌犯罪被检察机关采取强制措施，因此赵满贵及其以村委会出具的《证明》均不客观真实，不能作为认定事实的依据。赵满贵给被告出具的证明即被告向土地局领取补偿款时持有的证明是虚假的；证据三、诊断书复印件一份，证明原告患有严重的慢性疾病，因常年看病，没有时间对自己的房屋进行管理；证据四、拆迁补偿协议复印件一份，证明东胜区国土资源局与被告杜某签订房屋拆迁补偿协议，补偿协议上的两户包括原告诉争房屋，原告房屋的拆迁款167000元，被被告领走的事实。 一审法院认为，本案的争议焦点为涉案拆迁房屋的实际建造者是谁，即房屋的实际所有人是谁？原、被告提供的证据均不能直接证明由谁实际建造房屋，但是原告提供的《批准建房用地通知》系政府出具的文书，系双方提供证据中证明力最强的，再结合原告提供的其他证据及证人证言，形成了比被告提供证据证明力更强的证据链条，根据证据优势原则，一审法院对原告主张的事实予以采信，认定涉案房屋的实际建造者为原告，对该涉案房屋的拆迁款应属于原告。被告占有拆迁款并无法律依据，依据《民法总则》第一百二十二条，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，被告杜某占应依法返还原告郭某1房屋的拆迁补偿款167000元。依据《民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：被告杜某于判决生效后十日内返还原告郭某1拆迁补偿款167000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告杜某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，案涉房屋拆迁期间赵满贵任添漫梁村村委会主任。赵满贵因在协助东胜区人民政府征收铜川镇添漫梁村郭家村社土地过程中，利用职务上的便利，通过虚构地上附着物种类及数量的方式将多套取的征地补偿款占为己有，数额巨大，被我院作出的（2019）内06刑终57号刑事判决书判决贪污罪。 再查明，案涉房屋曾发生火灾，杜某负责烧后的房屋修缮工作；案涉房屋一直由杜某管理、维护。 本院认为,本案中郭某1主张其系案涉房屋的所有权人并提供了公证书、证人证言等证据予以证明。杜某不认可郭某1的主张，但其提供的证据不足以反驳郭某1的主张和证据，故原审判决认定郭某1为案涉房屋的所有权人并无不当。郭某1、杜某双方均认可案涉房屋在使用中曾发生火灾，郭某1虽主张其出资对火灾后的案涉房屋进行了修缮，但其未向人民法院提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且郭某1自认其长期未对案涉房屋进行管理和维护，而杜某一直管理和维护案涉房屋，即杜某对案涉房屋的存续及被征收而取得补偿款做出了主要贡献，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条之规定，杜某应当获得部分补偿金。考虑到双方对涉案房屋的贡献大小，本院认为杜某应分得10万元，郭某1应分得6.7万元。 综上所述，杜某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初9489号民事判决； 二、变更鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初9489号民事判决为上诉人杜某于判决生效后十日内返还被上诉人郭某1拆迁补偿款67000元。 一审案件受理费3640.0元，由上诉人杜某负担1340元，由被上诉人郭某1负担2300元。二审案件受理费3640.0元，由上诉人杜某负担1340元，由被上诉人郭某1负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十月十五日 书记员  王 慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2333号原告：李峰，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：李红梅，女，1969年6月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李峰与被告李红梅债权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还向原告的借款2.5万元，并承此款的利息1.5万元（2017年1月1日到2019年10月22日，按照月利率2%计算），并要求利息给付到欠款本息清偿之日止;2.被告承担本案诉讼和实际支出费用。事实与理由：2017年1月1日，被告为了自用向原告借款2.5万元，并给原告出具了借据和收条。同时，约定按2%支付此款的月利息。约定的借款期限为一年。被告借款到期后，没有按约定的承诺偿还此款，经原告多次催要未果。李红梅辩称，欠款属实，但是没有偿还能力。这笔款是欠管庆峰的化肥钱，后来管庆峰欠李峰的钱，这笔钱就是从那转过来的。本院认定事实如下：2015年李峰从管庆峰处获得对李金平、李红梅10余万元债权，2017年1月1日，李峰与李金平、李红梅进行核算，李红梅给李峰出具《借条》一份，内容为：“李红梅于2017年1月1日向李峰借款25,000元，借款期限1年，借款利息按月息2分利计算，李红梅已收到上述借款。如逾期不还，李峰因主张权利而产生的诉讼费、律师费、交通费等包含但不限于以上费用均由李金平承担”。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，管庆峰将对李红梅、李金平的债权转让给李峰，2017年1月1日李红梅给李峰出具的《借条》不违反法律规定，故李峰要求李金平给付借款本金25,000元请求合理，本院予以支持；关于李峰要求李红梅给付利息15,000元，因李红梅与李峰对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故李峰的该项诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告李红梅给付原告李峰借款本金25,000元，利息15,000元（利息计算至2019年10月22日），合计40,000元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并以25,000元本金为基数，按照月利率2%计算自2019年10月23日至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李红梅负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年十月三十一日书记员  马吉莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3001号 原告：赵时光，男，1980年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北浪海网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街16号美东国际B座2205室。 法定代表人：王广，经理。 原告赵时光与被告河北浪海网络科技有限公司（以下简称：浪海公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵时光之委托诉讼代理人徐延爽到庭参加诉讼，被告浪海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵时光向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决准许原、被告解除合同关系;二、请求法院判决被告向原告返还合同款项39800元,并支付资金占用利息(资金占用利息按年利率6%自2019年3月9日起至合同款返还完毕之日止)；三、一审阶段诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日,原、被告签订《小程序开发服务合同》,约定由被告协助原告设计、制作、上传和维护名称为“石家庄火锅”、“石家庄照明电器”和“石家庄美容养生”三个小程序,原告在当天按合同约定向被告支付合同款共计39800元。合同签订后被告迟迟未履行合同义务而且还人去楼空,全无踪影,继续履行合同更无可能。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浪海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月4日,原、被告签订《小程序开发服务合同》,约定：由被告协助原告开通名称为“石家庄火锅”、“石家庄照明电器”和“石家庄美容养生”三个小程序账号,编辑小程序内容；设置小程序LOGO及二维码；按小程序类型制作小程序；协助发布小程序。原告在当天按合同约定向被告支付合同款共计39800元，被告同时出具收款收据证明收到服务费39800元。原告自述被告收取合同款后未提供任何网络小程序服务。 以上事实，有《小程序开发服务合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《小程序开发服务合同》系双方真实意思的表示，该合同依法有效，本院应予以确认。本案中原告按照合同约定将小程序开发服务费39800元支付给被告，被告没有提供相应的服务，且被告失联造成合同目的无法实现，故原告主张解除双方之间签订的《小程序开发服务合同》符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《小程序开发服务合同》依法解除后，原告支付被告的服务费39800元应予返还，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张资金占用利息按年利率6%自2019年3月9日起至合同款返还完毕之日止计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、依法解除原告赵时光与被告河北浪海网络科技有限公司于2018年6月4日签订的《小程序开发服务合同》； 二、被告河北浪海网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵时光服务费39800元及资金占用利息（自2019年3月9日起至合同款返还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告河北浪海网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  崔亚杰