wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6962号原告：吴建兵，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：候忠伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告吴建兵诉被告候忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建兵撤诉。案件受理费25元，由原告吴建兵负担。审判员  刘怀中二〇一九年十月十九日书记员  于超锋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1248号原告：卢某，女，，布依族。委托诉讼代理人：杨倩倩，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱某，女，苗族。被告：雷某，男，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：雷某甲，女，苗族，系二被告之女。代理权限：特别授权代理。原告卢某与被告朱某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告卢某之委托诉讼代理人杨倩倩，被告朱某、雷某及其共同委托诉讼代理人雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年同事和朋友关系。2017年8月5日上午，二被告到原告家找到原告，声称孩子开学资金不够，提出向原告借款4万元。原告当时答复，孩子读书用不了这么多钱，被告说还有亲戚家一个孩子。原告同意后，双方一起到镇宁农村信用社进行转账。因关系甚好，未要求二被告出具借条，亦未约定利息。后经多次催要二被告均未还款，还找理由推脱。无奈之下，原告诉至人民法院。被告朱某、雷某共同辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告所称被告因孩子开学资金不够向原告借款的事实不存在。首先，被告雷某系在职教师，朱某系民办幼儿园园长，有稳定的收入且在银行有定期存款10万元，没有理由向原告借款；其次，被告儿子的学费已于2017年7月18日缴清，早于原告所称借款的转款时间，故不存在向原告借款这一事实。原告违背了诚实信用原则，其在诉状中陈述的事实和理由均是虚假陈述，违背了民事诉讼的基本诚信原则。关于4万元的来源，系原告与被告朱某参与来会的会钱，2017年7月30日是被告朱某结会的日期，会头把会钱私自打给原告（原告与会头系姑嫂关系），而未给被告朱某会钱，被告多次催要后，会头叫原告先转部分会钱即4万元给被告，双方遂于8月5日上午9点，原告在新广场信用社转款4万元给被告。本院经审理认定事实如下：被告朱某与被告雷某系夫妻关系。原告于2017年8月5日通过镇宁信用社人民广场分社向被告朱某转款4万元。以上事实有身份证、转款凭证、短信记录、执业证、工资证明、户口簿、定期存款记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本案的争议焦点在于：原、被告之间是否成立借贷关系？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告称二被告以自己孩子及亲属孩子需要上学为由，向原告借款4万元。对此，原告提交证据转款4万元的银行转款凭证。被告朱某否认该款项是借款，原告之所以转款4万元给被告朱某是基于双方与案外人杨秀琼的“会钱”。在被告否认借款的情况下，待证事实处于真伪不明的状态，原告应进一步补强证据，否则应承担举证不能的后果。原告提交的短信聊天记录截图无双方对借款金额、还款方式及期限等意思表示，该证据达不到原告的证明目的。综上，原告仅依据银行转款凭证主张与二被告之间成立民间借贷合同关系，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  王莎莎二〇一九年十月二十九日法官助理张世明书记员李婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢806号申请执行人李颇，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人崔建军，男，1962年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李颇与被执行人崔建军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初849号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人崔建军的银行存款及其他收益20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月三十日书记员 刘增辉
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初580号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人胡中原，男，1990年12月27日出生于河南省鲁山县，汉族，大专肄业，鲁山县中汤镇中汤跆拳道武馆老板，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2019年5月21日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人胡中原犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人胡中原到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年5月21日夜11时许，被告人胡中原因醉酒后躺卧在鲁山县城顺城路中段机动车道，路过群众见状遂拨打110电话报警。鲁山县公安局城关派出所接到报警后，由值班民警李某等人赶到现场处置时，被告人胡中原不听劝告，拒不配合，并趁民警李某不备，用拳头猛击李某头部数拳，造成执法阻断，后被告人胡中原被处置民警合力制服。案发后，被告人胡中原家属对处警民警赔礼道歉，已取得处警民警的谅解。上述事实，被告人胡中原在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡中原供述，被害人李某陈述，证人邓某、赵某、薛某证言，视听资料，谅解书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡中原暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人胡中原当庭自愿认罪，态度较好，鲁山县司法局对其进行了社区评估，本人符合社区矫正的条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡中原犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年十月十一日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7259号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海萍，男，汉族，1986年7月26日生，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李海萍信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告李海萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99999.27元及截止2019年4月25日的利息1861.98元、逾期还款违约金（滞纳金）：2241.35元、管理类费用：3元、消费手续费1837.76元，合计：105943.36元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金〉、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：107243.36元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××07）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、期数及手续费公告、律师费支付说明、律师费发票、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年7月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月25日，被告欠信用卡本金99999.27元、利息1861.98元、逾期还款违约金(滞纳金)2241.35元、管理类费用3元、消费手续费1837.76元。另查明，原告在其官方网站上对消费手续费进行公示说明，具体为：可选期数提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及相关费用，故本院支持原告截止2019年4月25日的信用卡本金99999.27元、利息1861.98元、消费手续费1837.76元、管理类费用3元，并支持自2019年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、消费手续费。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李海萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月25日的信用卡本金99999.27元、利息1861.98元、消费手续费1837.76元、管理类费用3元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告李海萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月26日至款项实际还清之日产生的利息、消费手续费（利息利率为日万分之五；消费手续费为按月计收分期金额的6‰）；三、被告李海萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告李海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  桂明晖人民陪审员  朱益运二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 瑞
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1731号原告：李忠太，男，汉族，住陕西省千阳县。被告：李明福，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告李忠太与被告李明福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠太、被告李明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资5384元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告经人介绍跟随被告前来岐山县蔡家坡镇渭北东路经纬新天地工地干活，2019年4月份经结算，被告应该支付原告工资5384元，当时被告未支付现金，给原告写有欠条一张。之后经原告多次催要，被告多次承诺支付期限，但被告的承诺屡次落空。被告李明福辩称，我是农历2月29日在经纬新天地揽的活，在3月份开工的，李忠太是3月1日进场的。在4月9日，原告说他有病了，不干了，工资我算后给他打了条子。我说公司给我付钱了，我就给他给付了。6月22日原告和他侄儿来工地要钱，7月2日又来，我说楼要封顶了就给钱。楼封顶后甲方给我了一些钱，但我用于工地了，目前1号楼也封顶了，但甲方没有给我钱，我也没有钱给他。4月8日打混凝土时，由于原告提振动棒时漏震，甲方罚了我2000元钱，我给付工资时要把这2000元扣除了。原告提交了以下证据：1、欠条复印件。2、保证书复印件。证明被告欠原告工资的事实。被告提交了以下证据：罚款单复印件。证明甲方罚了被告2000元的事实。对原告提交的证据，被告不持异议，予以认定。对被告提交的证据，原告以提振动棒的不是他一个人，且罚单上没有自己的名字为由，不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据，被告不持异议，予以认定；被告提交的证据，因无其他证据印证该罚款与原告有关，不予认定。依据双方陈述及确认的证据，就本案事实认定如下：2019年3月，原告受雇于被告，在岐山县蔡家坡镇渭北东路经纬新天地工地干活。同年4月9日，原告离开工地。经结算，被告欠原告工资5384元，被告给原告出具欠条一张。同年6月22日，原告向被告索要工资时，被告给原告出具保证书一份，被告承诺于2019年7月10日前付清。承诺期限过后，被告仍然没有给付原告拖欠的工资。原告遂状诉本院，要求被告给付工资，并承担诉讼费用。本院认为，原告受雇于被告，双方之间劳务关系清楚，原告完成了被告安排的工作任务，被告应按双方的约定给付原告劳动报酬。被告在结算后给原告出具欠条，原告要求被告按欠条记载数额5384元给付，理由充足，予以支持。被告辩称由于原告提振动棒时漏震，甲方罚了2000元，要求从原告工资中予以扣除，因双方对此无约定，且双方结算后，被告两次为原告出具条据，均未要求扣除，被告现在提出扣除，理由不足，对此辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:限被告李明福于本判决生效后十日内给付原告李忠太工资5384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  景东平二〇一九年十月二十三日书记员  雒海燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1924号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：方理纯，男，1967年2月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告方理纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼，被告方理纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42411.41元，利息及滞纳金13385.74元，逾期前一个月利息648.37元，合计56445.52元(已扣除动用费2400元及动用费利息741.15元)，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金42411.41元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费1693.37元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额80000元，双方约定还款方式为等额本息，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为1.55%，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2016年8月3日，原告依约将上述贷款金额80000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金42411.41元，利息及滞纳金13385.74元，逾期前一个月利息648.37元，合计56445.52元（已扣除动用费及动用费利息）。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告方理纯未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告方理纯经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2016年8月2日，被告方理纯与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：方理纯向中银公司贷款80000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；贷款发放的同时自动扣收3%动用费；还款方式为等额本息月结。逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（贷款余额的万分之五左右）；如方理纯未按约足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求方理纯赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。同年8月3日，原告中银公司依约向被告方理纯发放贷款80000元后，并自动扣收动用费2400元。被告方理纯足额还本付息至2018年2月后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告要求被告偿还借款本金、利息与滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题。本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.55%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。本案中，虽原告向被告发放贷款80000元，其中动用费2400元不应计算为贷款本金，贷款本金应以77600元为基数。经核算，被告已还本金为35188.59元，实际剩余未还贷款本金为42411.41元。逾期前一个月（即2018年3月份）利息为42411.41元×月利率1.55%＝657.38元，原告诉请金额为648.37元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金42411.41元为基数，从2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告方理纯于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币42411.41元、2018年3月利息648.37元及逾期利息、滞纳金（以本金42411.41元为基数，从2018年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告方理纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月三十日法官助理袁媛书记员阮黎羚
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2678号申请执行人熊泽军，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人熊泽军诉被执行人唐辉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初5728号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊泽军于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。本院于2019年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人唐辉强送达执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人唐辉强的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为40590元及利息，申请执行费509元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十八日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4078号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：曾金生，男，1962年12月15日出生，汉族，住。被执行人：戴爱平，女，1967年9月27日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5046号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曾金生、戴爱平金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4078号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4245号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告肖某某，户籍地石家庄市正定县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42613.91元，零售利息1331.62元，分期手续费3138.82元，违约金1518.89元，合计48603.24元（截止2019年1月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并于2017年4月15日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月25日信用卡欠款本金42613.91元，零售利息1331.62元，分期手续费3138.82元，违约金1518.89元，合计48603.24元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告肖某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日被告肖某某填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，就被告肖某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××25的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月25日，该信用卡欠本金42613.91元，零售利息1331.62元，分期手续费3138.82元，违约金1518.89元，合计48603.24元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告肖某某签署《中信银行信用卡申请确认表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计48603.24元（截止到2019年1月25日），本院予以支持。被告肖某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月25日被告肖某某名下信用卡（卡号：62×××25）所欠本金42613.91元、零售利息1331.62元、分期手续费3138.82元、违约金1518.89元，合计48603.24元（2019年1月25日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告肖某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初306号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人林斯明，男，1985年2月5日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市，原万宁市公安局北大派出所协警。因本案，于2019年3月13日向万宁市公安局北大派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人杨晓峰，海南国岛律师事务所律师。被告人朱关亚，男，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市。因本案，于2019年3月13日向万宁市公安局北大派出所投案,同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人张运民，海南信容慈律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉（2019）39号起诉书，指控被告人林斯明、朱关亚犯敲诈勒索罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官温茂和出庭支持公诉；被告人林斯明、朱关亚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日凌晨00时20分许，被告人林斯明、朱关亚驾驶汽车经过万宁市北大镇下三村委会下三村小卖部处时，发现该小卖部里有人在赌博，于是，被告人林斯明身着协警制服、被告人朱关亚佩戴万宁市公安局执法标志牌，冒充北大派出所的警察进去小卖部抓赌场，总共扣缴现金3400元。被告人林斯明、朱关亚于2019年3月13日在其家人的陪同下到万宁市公安局北大派出所投案。上述事实，被告人林斯明、朱关亚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的常住人口信息表、到案经过、情况说明等书证，证人吴某1、张某1、张某2、吴某2、陈某、王某、吴某3等人的证言笔录，被害人郑某、张某3的陈述，被告人林斯明、朱关亚的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，通话录音记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林斯明、朱关亚无视国家法律，以非法占有为目的，冒充公安协警抓赌场，并获取现金3400元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林斯明的辩护人关于被告人的行为不属于敲诈勒索的辩护意见于法无据，不予采纳。被告人林斯明、朱关亚犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二辩护人关于被告人构成自首的辩护意见有理，予以采信。被告人林斯明和朱关亚系共同犯罪，被告人林斯明在其中作用较大。据此，根据被告人林斯明、朱关亚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人林斯明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）二、被告人朱关亚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）三．追缴被告人林斯明和朱关亚的非法所得3400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 陈君旭人民陪审员 符思远 二〇一九年十月二十五日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。（共印13份）
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4852号原告：李美方，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告李美方与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美方及其委托代理人高儒深、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美方诉称，2011年9月，原告由安保刚介绍到被告处上班，为装配工。2017年5月，因被告停产减产，北院开始放假，原告回家待岗，7月至2018年8月在被告南院上班，2018年8月上一天班，公司说这一天按点工给100元工资，原告也没有领。原告是公司最后一批待岗的，待岗前十二个月平均工资约3694元。被告至今没有通知原告复岗，也没有解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定起诉，要求与被告解除劳动合同，由被告支付经济补偿金29552元、并支付19个月待岗生活费。被告荣泰公司辩称，2018年8月1日之后原告未再到被告处工作，属于主动离职，被告无需支付经济补偿金，此后原告再未到岗工作，转而向其他单位工作，被告无需支付待岗生活费。本案超过法定的时效期间。原告2018年8月1日离职后按照劳动争议仲裁调解法第27条规定应当自2018年8月2日起以被告作为当事人在一年之内主张权利，超过法定时效期间的，在诉讼阶段人民法院应予驳回。原告2018年8月1日工资100元至今未领取，离职后也没有向被告主张过权利或到厂说明情况。经审理查明，2011年9月，原告到被告处工作。2017年5月因被告停产减产，北车间放假，原告待岗至2017年7月，待岗期间被告未支付生活费。之后原告到被告的南车间上班。因2018年春节放假和被告设备升级改造、减产原因，原告2018年2、3、6月待岗没有生活费。2018年8月之后，被告停产，未支付原告待岗生活费。原告2017年1月至2018年8月有工资收入月份平均工资为3386.36元。被告提交了原告的工资发放统计表，证明被告支付了原告2017年6月工资2396元、7月工资3510元、2018年6月工资5398元、7月工资100元。原告不予认可。被告未在本院指定的期限内举证证明该证据的真实性。原告于2019年8月26日，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金、待岗生活费合计52652元。当日，该仲裁委员会书面通知原告不予受理，理由“其他”。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用，为被告工作，自用工之日起双方建立劳动关系。按照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年8月26日，原告申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动合同，被告给付经济补偿金等。本院认定双方劳动争议发生之日为2019年8月26日。原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告主张没有安排原告待岗，原告属于自动离职，原告对此予以否认，被告未提交相应证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。因被告停产，不能为原告提供劳动条件，原告要求与被告解除劳动合同，被告给付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。被告应当依法支付原告经济补偿金27090.88元(3386.36元/月*8个月)。因被告停产放假，安排原告待岗，被告应当给付原告待岗生活费，即27146.36元(3386.36元+1650元/月*80%*18个月)。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、原告李美方与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司的劳动合同解除；二、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告李美方解除劳动合同的经济补偿金27090.88元、待岗生活费27146.36元，合计54237.24元。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十月十四日书记员 史丽娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5818号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。负责人：宋昭军，该银行行长。被告：马春红，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告马春红信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年十月二十一日书记员  李晓蓓
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1025号 申请执行人宋翠红，女，1968年11月17日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被执行人冯金梅，女，1967年3月29日生，汉族，住所地河北省邯郸市涉县。 宋翠红申请冯金梅民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋翠红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王俊亮 审判员  杨彦波 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘娜娜
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2197号罪犯干干，男，1994年9月13日出生，国籍不明，缅族，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人干干犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年10月10日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯干干在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯干干的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月28日起至2041年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十月二十八日书记员 刘源哲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终169号 上诉人（原审被告）：左文明，男，汉族，1958年3月27日出生，住四川省青川县。 被上诉人（原审原告）：四川精匠建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号德润苑三幢10楼5号。 法定代表人：付超，总经理。 上诉人左文明与被上诉人四川精匠建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2712号之一民事裁定，向本院提起上诉。 左文明上诉称，双方属于买卖合同关系，四川精匠建筑劳务有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审将买卖合同纠纷当作建设施工合同纠纷处理适用法律错误，且左文明的住所地和经常居住地在广元市青川县，四川精匠建筑劳务有限公司的主要办事机构在四川省成都市，双方未约定合同履行地，合同实际履行地也不在西充县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地四川省青川县人民法院审理。 被上诉人四川精匠建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实，双方因建设绵西高速西充段隧道工程产生纠纷，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，案涉建设工程位于西充县，西充县人民法院对本案享有专属管辖权。综上，左文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 婷
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执686号李某，住所地泊头××文庙镇齐埝村，联系方式17531770825。马某，所在地泊头市洼里王镇李文渡村申请人李某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初2727号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付29987元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人马某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王庆喜二〇一九年十月十五日书记员  刘 浩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1216号之三申请执行人：王培迎，女，1976年7月25日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：贾清海，男，1969年6月8日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初1518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贾清海名下稻庄西大075不动产一处。二、查封期限三年，自2019年10月17日起至2022年10月16日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月十七日法官助理聂义武书记员王鑫强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢482号之一 申请执行人:马黎明,男,1952年9月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:韩杰,女,1962年9月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的213658.6元（含执行费2548元、迟延利息34610.6元），已执行标的158201元，未执行标的55457.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人的银行存款，因账户内余额不足，故无法执行；查明被执行人名下无无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第18号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十七日 书记员  白 欣
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1265号 原告:武吉胜，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:王强，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告武吉胜与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 武吉胜向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付玉米款14368元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王强于2016年2月向武吉胜收购玉米13640公斤,双方约定每公斤1.42元,合计总价19368元。截止到2019年6月,王强仍欠武吉胜玉米款14368元。为此，武吉胜向本院提起诉讼。 本院经审查认为，武吉胜未能向本院提供明确的被告住所信息，本院通过向被告王强的母亲询问查明，被告王强已于一年半以前离家出走，了无音讯，没有其他方法联系到被告，本院依照法律程序通知武吉胜限期缴纳公告费向王强公告送达法律文书，武吉胜在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武吉胜的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月二十二日 书记员  王娟娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计352,310.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨胜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币352,310.94元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2857号 原告：龚小龙，男，1962年8月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：申起凤，女，1969年11月5日出生，汉族，住。 被告：申志务，男，1957年10月20日出生，汉族，住。 原告龚小龙与被告申起凤、申志务民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小龙及被告申起凤、申志务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告申起凤归还原告龚小龙借款本金550000元，以及截止2019年7月31日共3个月的利息33000元，之后利息以本金55万元为基数，按月利息2%起计至本息付清之日止；2.被告申志务对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。 原告当庭明确诉请1中的利息是从2019年5月1日开始计算的。 事实和理由：2018年8月1日，被告申起凤因其需要资金，经担保人担保向原告借人民币五十七万元(己还款二万)，约定还款日期为2019年1月30日前，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告总是不履行还款义务，连利息都几个月没有给，原告在2019年1-8月期间多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告申起凤辩称，对向原告借款的事实无异议，确实还欠原告550000元本金，对原告诉请从2019年5月计算利息也没有异议。 被告申志务辩称，借款合同中未约定保证期间，根据法律规定保证期间为至债务届满之日起6个月，根据原告诉请的事实，本案中担保人的担保期间至2019年7月30日止，根据《中华人民共和国担保法》第25、26条的规定，保证人得以免除保证责任，借款人有抵押物，借款人本身也有财产，应由借款人先还款，请求法院驳回原告对被告申志务的全部诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《借款合同》、《借款合同2》、银行流水作为证据，并提交证据予以核对。被告申起凤、申志务对原告提交的上述证据真实性均无异议。被告申起凤、申志务未提交任何证据。经审查，二被告对原告提交的证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年7月9日，原告向被告申起凤转款600000元。 原告作为债权人（甲方）与被告申起凤作为债务人（乙方）、被告申志务作为担保人签订《借款合同》、《借款合同2》各一份。其中《借款合同》约定：“乙方急需一笔资金需向甲方借款，借款总金额400000元，借款期限2018年8月1日至2019年1月30日止，合同日期内，月息为1.5%，月利息为6000元整，超过合同截止日后（2019年1月30日至2019年7月30日）月息为2.0%；超过合同截止日6个月后（2019年7月30日）月息为2.5%，利息当月5日前支付；担保人职责为当债务人不能履行债务时，由担保人承担偿还。”《借款合同2》约定：“乙方急需一笔资金需向甲方借款，借款总金额170000元，借款期限两个月，2018年8月30日还款70000元，2018年9月30日还款100000元，合同日期内，月息为1.5%，月利息为2550元整，利息当月5日前支付；担保人职责为当债务人不能履行债务时，由担保人承担偿还。”该两份合同均未写明签订日期，原告与二被告均称该两份合同于2018年8月1日签订。原告还称其2015年7月9日出借了600000元给被告申起凤，后被告申起凤归还了30000元本金，因之前签订的借款合同到期，双方就重新签订了本案的两份借款合同，合同签订后被告申起凤归还了借款20000元，尚欠借款本金550000元以及自2018年5月1日起的利息。被告申起凤对此予以认可，并称愿意均按月利率2%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交银行流水、《借款合同》等证据证实其与被告申起凤之间的借贷关系，故原告与被告申起凤之间的债权债务关系成立。现两份《借款合同》约定的借款期限已届满，被告申起凤亦认可尚欠原告借款本金550000元，故原告要求被告申起凤归还借款本金550000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%从2019年5月1日计算利息，被告申起凤对此予以认可，且该利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告申起凤支付利息33000元（该利息从2019年5月1日暂计至2019年7月31日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%从2019年8月1日开始计至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 关于被告申志务的责任问题。被告申志务作为担保人在两份《借款合同》上签字，根据该两份《借款合同》“担保人职责为当债务人不能履行债务时，由担保人承担偿还。”的约定以及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保”的规定，被告申志务应为被告申起凤的上述债务承担一般保证担保责任。因该两份《借款合同》均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告申志务的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即在《借款合同》中被告申志务的保证期间为2019年1月30日起至2019年7月29日止，在《借款合同2》的保证期间为2018年9月30日至2019年3月29日止，在上述保证期间内，原告未能举证证实其采取过任何措施向本案的保证人主张过保证责任，根据上述法律的规定，保证人免除保证责任，故原告要求被告申志务对本案债务承担连带清偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告申起凤于本判决生效之日起十日内向原告龚小龙偿还借款本金550000元并支付利息33000元（该利息从2019年5月1日暂计至2019年7月31日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%从2019年8月1日开始计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告龚小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4815元（已减半收取，原告已预交），由被告申起凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 沈 昊 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐雯雯
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢141号申请执行人：王某,女性,住淅川县。被执行人：马某,男性,住淅川县。本院在执行王某与马某租赁合同纠纷一案，于2019年4月17日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初1751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年十月十二日书记员  郭胜武
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执20号之一 申请执行人:夏津县人力资源和社会保障局 法定代表人:刘明厚 被执行人：山东泉林纸业夏津有限公司 法定代表人:董善昌 本院在执行夏津县人力资源和社会保障局与山东泉林纸业夏津有限公司行政非诉执行一案中，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东泉林纸业夏津有限公司夏国用(2006)字第115号国有土地上的管道和沟槽(详见清单),查封三年，自2019年10月21日至2022年10月20日止。 本裁定书立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十一日 书记员 吕显飞
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民特47号 申请人：李成海，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：张振红，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人李成海与被申请人张振红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后进行审查。 本院定于2019年10月21日上午8时开庭审查此案，并依法向申请人李成海邮寄传票、告知合议庭组成人员通知书，但至本案开庭时，李成海无正当理由未到庭参加审查。 本院认为：李成海无正当理由未到庭参加审查，依法应按其撤回申请处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下： 本案按申请人李成海撤回申请处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人李成海负担。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙曼 书记员田林煜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初439号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张飞，男，1981年11月20日出生于河南省开封市，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。曾因犯诈骗罪于2014年11月11日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；因犯信用卡诈骗罪于2017年9月4日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年8月9日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年4月1日15时许，被告人张飞伙同陈超仁（另案处理）预谋后，乘车到开封市祥符区城关镇祥符花园中心区，走到该小区8号楼1单元401室门外，张飞在三楼与四楼之间转步台处望风，陈超仁拿出随身携带万能钥匙，实施技术性开锁进入401室盗窃一枚金戒指、一对金耳钉、一个金转运珠，被盗首饰被张飞卖予他人。经价格部门鉴定，被盗物品价值3,918元。案发后，被告人张飞的家属代其退赔给被害人张某2人民币六千元，并取得了谅解。上述事实，被告人张飞在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、释放证明、逮捕证、收到条、谅解书、购买凭证等，证人张某1的证言，被害人张某2的陈述，同案犯陈超仁的供述、被告人张飞的供述，鉴定意见，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，伙同他人入户窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张飞此前被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张飞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并退赔被害人取得了谅解，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  黄会芹人民陪审员  李倩倩二〇一九年十月十七日书 记 员  刘紫娟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3052号 原告:芜湖建丰商品混凝土有限公司,住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q（1-1）。 法定代表人：刘克清，董事长。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：徐永祝，男，1986年2月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告徐永祝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司的委托代理人徐作勇到庭参加了诉讼。被告徐永祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款218750元,并自2019年1月4日起按月利率2分承担逾期付款利息直至偿清上述货款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要向原告提出购买商品混凝土,双方于2016年7月26日签订《商品混凝土购销合同》一份,就各自的权利义务予以明确约定。后双方于2019年1月3日就所欠混凝土货款经对账结算，被告总货款为285450元,但被告仅支付66700元,余款218750元至今未付，原告就上述货款经多次催收未果，且双方就此事无法协商达成一致。 被告徐永祝未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2016年7月26日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份,就各自的权利义务进行了约定。就付款方式约定，每浇筑一次混凝土结束后，砼款在一个月内付清；违约责任约定，如合同一方或双方违约，由违约方赔偿因违约给另一方当事人造成的实际损失，迟延付款违约金为未付款的1‰每天。后双方于2019年1月3日就所欠混凝土货款经对账结算，被告总货款为285450元,被告支付66700元,尚欠货款218750元。 本院认为：被告向原告购买商品混凝土并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应按约给付货款，被告未能按约给付货款，应承担给付货款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付218750元货款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金为未付货款的日千分之一，原告自愿调整为按月利率2%，不违反法律规定，本院也予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永祝于本判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司货款218750元，并自2019年9月19日起，按月利率2%承担违约金，至货款实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2291元，由被告徐永祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民特2号申请人：范贵粉，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：王秀坤，女，1984年5月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。代理人：王登鑫，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。代理人：董雨寒，山东强源律师事务所律师。申请人范贵粉申请认定王秀坤无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人范贵粉称，其为被申请人王秀坤的母亲，王秀坤因吞食过多布洛芬导致双目失明，身体无法动弹，基本上为植物人状态。由于被申请人王秀坤存在认知障碍，无法表达意见，申请人范贵粉在为被申请人办理有关事宜时，均被要求提供被申请人无行为能力和监护人的证明，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求认定被申请人王秀坤为无民事行为能力人，并指定被申请人母亲范贵粉为被申请人王秀坤的监护人。经审理查明，申请人范贵粉为王秀坤之母，代理人王登鑫为王秀坤之父，冯海军（男，公民身份号码为4108041980××××××××）为王秀坤之夫，王秀坤与冯海军于2018年3月26日结婚。被申请人王秀坤服用盐酸地芬尼多、苯海拉明后意识障碍，于2018年5月31日入济南市第四人民医院住院治疗，于2018年8月27日出院。出院诊断：1.心肺复苏术后缺血缺氧性脑病；2.急性药物中毒。出院情况：患者昏迷状态，无明显喘憋，口腔及鼻腔分泌物仍较多。王秀坤出院后一年多来一直在父母家，无生活自理能力，主要由其母范贵粉照顾护理，并帮助王秀坤用药、雾化等康复治疗，由其父王登鑫协助护理。期间王秀坤之夫冯海军去看望一次。本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王秀坤的民事行为能力进行司法鉴定，山东精神疾病司法鉴定所于2019年8月19日出具了[2019]精鉴字第676号关于王秀坤的民事行为能力司法鉴定书，鉴定意见为：1.诊断：器质性精神障碍；2.被鉴定人无民事行为能力。本院认为，被申请人王秀坤因服用药物致意识障碍，一直处于昏迷状态。山东省精神病司法鉴定所对王秀坤的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1.诊断：器质性精神障碍。2.被鉴定人无民事行为能力。故本院应认定被申请人王秀坤为无民事行为能力。申请人范贵粉申请其为王秀坤的监护人，代理人王登鑫对指定范贵粉为王秀坤监护人无异议，王秀坤之夫冯海军对指定范贵粉为王秀坤的监护人有异议，要求本人为王秀坤的监护人。现王秀坤无生活自理能力，需要康复治疗，出院一年多来王秀坤一直由其母亲范贵粉护理，并帮助王秀坤用药、雾化等康复治疗，期间作为丈夫的冯海军对王秀坤未尽到应有的护理、监护职责。综合上述情况，按照最有利于被监护人的原则，应指定由申请人范贵粉为王秀坤的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王秀坤为无民事行为能力人。二、指定范贵粉为王秀坤的监护人。本判决为终审判决。审判员  周玉峰二〇一九年十月十日书记员  朱 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7142号原告：杨丰生，女，汉族，1953年11月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市八一路728货物代收部，住所地南阳市八一路西段，注册号411391616075495（1-1）。经营者：李明华，男，汉族，1962年5月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告杨丰生与被告南阳市八一路728货物代收部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰生到庭参加诉讼，被告南阳市八一路728货物代收部经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丰生向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还6576元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告委托被告送货到728快运代收货款6576元，被告代收货款后并未及时向原告付款，原告多次通过电话、微信索要，但被告至今未还。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判决如诉。被告南阳市八一路728货物代收部未到庭也未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告南阳市八一路728货物代收部系李明华开办的个体工商户。原被告自2010年起即建立了业务往来关系。2017年11月26日至2017年12月16日期间，原告杨丰生分三次委托南阳市八一路728货物代收部运送货物并代收货款，被告南阳市八一路728货物代收部收货后向原告出具了快运配送单三张。其中2017年11月26日，货单号8043033，代收货款3696元。2017年11月28日，货单号8025693，代收货款1680元。2017年12月16日，货单号8043243，代收货款1200元。上述三次共计货款6576元。五份货运单上均注明为代收货款，运费支付方式均为扣付。运费分别为分别是40元，88元，40元，共计168元。被告南阳市八一路728货物代收部在收取货款6576元后未及时将货款交付给原告，现原告诉至法院，要求被告给付其货款。庭审中原告同意扣付运费168元从货款6576元中扣除，扣除后被告应付货款为6408元。上述事实，由原告当庭陈述，货运配送单、营业执照等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告杨丰生委托被告南阳市八一路728货物代收部为其运输货物，并代收货款，被告南阳市八一路728货物代收部向原告杨丰生出具了728快运配送单。被告南阳市八一路728货物代收部在收取货款后，应按照约定及时将所收取的货款给付原告，但被告收取货款后未向原告杨丰生支付货款，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告南阳市八一路728货物代收部支付代收货款6408元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告南阳市八一路728货物代收部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市八一路728货物代收部向原告杨丰生支付货款6408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南阳市八一路728货物代收部负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月十二日书记员 魏妍冰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2554号之四申请人：李建强，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：赵建国，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省平山县。原告李建强与被告赵建国买卖合同纠纷一案，申请人李建强于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建国名下银行存款90000元或查封其相应价值的财产。申请人李建强以90000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建国中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市柯桥湖中路营业所，账号：62×××19中银行存款至90000元，期限为一年。案件申请费920元，由李建强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月二十八日书记员  庞雨露
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1929号 黄木松、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的黄木松申请北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，经被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初5423号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：候君齐，该公司员工。被告：王宁侠，女，1976年8月23日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告垫富宝投资有限公司诉被告王宁侠追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人候君齐到庭参加了诉讼，被告王宁侠经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、被告偿还原告垫付款本金22583.30元；2、被告向原告支付违约金10568.99元（10%当月违约金2258.33元及暂计算自2018年2月22日至2019年2月25日的迟延履约违约金8310.66元，并要求计算至实际付清之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式转到银行账户中，商户也可将收到的垫富宝金额用于再消费、理财等。2017年7月5日，王宁侠于车快快网商户处使用垫富宝额度进行购车消费54200元。根据原、被告约定，原告将上述消费金额付至售车商户处，被告应于每月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一，但被告仅还款31616.70元，其余未还。另据原告了解，王宁侠并未发生真实交易，其行为属于套现行为，构成根本违约，现要求判如所请。被告王宁侠未到庭、无答辩。经审理查明，因被告购买陕西腾麟汽车销售有限公司的“马自达”牌CA7200ATE5轿车需要贷款，2017年7月3日，原告与被告签订《垫富宝（垫付卡）领用合同》，约定原告为被告提供信用贷款。该合同第五条还款、代扣及违约责任第3.1项约定：“乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10％作为当月违约金”；第3.2项约定：“乙方在未还清欠之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履约违约金。”2017年7月3日陕西腾麟汽车销售有限公司向原告出具《轿车分期承诺函》，要求原告到期发放贷款54240元。2017年7月6日原告向陕西腾麟汽车销售有限公司发放了该款。按照约定。被告应分12期给原告还款，每期应还贷款共计4516.74元。被告总共还款31616.70元，原告诉称自2018年2月22日开始，剩余22583.30元未能偿还。庭审中，原告撤回了对于陕西腾麟汽车销售有限公司的起诉，被告未到庭案件，无法调解。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的账户信息、提现记录、还款记录、购车发票在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告签订《垫富宝（垫付卡）领用合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现原告已经发放贷款，被告未按照合同约定偿还按时、足额偿还贷款，违反了合同约定，现原告要求被告偿还剩余贷款22583.30元事实清楚、证据充足、理由正当，本院依法予以支持。关于原告的违约金请求，由于双方约定的：“乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10％作为当月违约金”、“乙方在未还清欠之前，每逾期一日须按欠款1‰向甲方支付延迟履约违约金”标准过高，本院依法参照民间借贷百分之二十四的年利率标准确定违约金损失，应从2018年2月22日被告违约之日计算到本判决生效之日止，其余部分不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王宁侠给付原告垫富宝投资有限公司垫付款货款22583.30元。被告王宁侠还应赔偿原告利息损失：以22583.30元为基数，按照年24%的年利率，向原告支付2018年2月22日起至本判决生效之日的利息损失。案件受理费629元，原告垫富宝投资有限公司已预交，由原告承担100元，由被告王宁侠承担529元，被告应与上述款项一并给付原告。    如被告王宁侠未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      纪胜利人民陪审员      朱建宏人民陪审员      乔小利 二〇一九 年 十 月 十 日 书  记  员      寇爽爽 1
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执413号申请执行人：贾春明，住木兰县。被执行人：葛兴元，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1276号民事判决书执行申请执行人贾春明申请执行被执行人葛兴元借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元、案件受理费50元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1276号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21503号原告：郑小卫，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。被告：齐秀兰，女，1944年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑小梅，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告郑小卫诉被告齐秀兰、郑小梅确认合同效力纠纷一案中，原告郑小卫已预交诉讼费用100元，需另行预交诉讼费用，因原告郑小卫未在本院指定的期限内预交该诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑小卫撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告郑小卫负担。审判员 彭 磊二〇一九年十月九日书记员 杨文龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16024号原告：佛山市韵森化工有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇沙边石斗工业区内龙安楼3-1室。统一社会信用代码91440606MA5120N710。法定代表人：许勇飞，该公司财务。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市钢强家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业区3号首层。统一社会信用代码91440606MA52BFUXXE。被告:王大刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省固始县，原告佛山市韵森化工有限公司与被告佛山市钢强家具有限公司（以下简称钢强公司）、王大刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖嘉隆到庭参加诉讼。被告钢强公司、王大刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钢强公司向原告支付货款人民币133100元及利息（利息自起诉之日起至按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告钢强公司向原告支付拖欠货款的滞纳金516.06元（自2019年6月30日起，按月利率3%暂计算至2019年7月19日，实际计算至付清之日止）；3.判令被告王大刚对被告钢强公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢强公司素有业务来往，双方曾签订《韵森化工（数廊漆）购销合同》，由原告向被告钢强公司供应油漆等化工原料。上述合同被告王大刚在担保人处签字，确认对合同的履行承担保证责任。经原告和被告钢强公司对账，截至目前，被告钢强公司共欠原告2019年5月-7月货款共133100元，逾期支付货款的，被告钢强公司需按月利率3%支付滞纳金。现被告钢强公司因经营不善拖欠多方债务，已停止生产经营，且经原告多次催收，两被告一直无法履行支付货款义务。鉴于两被告已丧失商业信誉。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告钢强公司未作答辩。被告王大刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月，被告钢强公司多次向原告购买油漆等化工原料。被告钢强公司收货后，双方签订《钢强家具2019年5月份对账单》、《钢强家具2019年6月份对账单》、《钢强家具2019年7月份对账单》，被告钢强公司分别确认欠原告2019年5月份货款28670元、2019年6月份货款80330元、2019年7月份货款24100元；双方商定结算方式为月结30天，不得以任何理由逾期未付，逾期每月按3%收取滞纳金；双方的法定代表人或股东自愿作为本对账单中各自方的连带责任担保人，保证期限随各自义务的存在而存在。被告钢强公司在上述对账单上盖章予以确认，被告王大刚在连带担保人处签名予以确认。之后，两被告至今未付分文。为此，原告于2019年7月25日诉至本院。本院认为，本案原告提供的购销合同一份、对账单三份等证据足以证明被告钢强公司拖欠原告货款133100元的事实，三被告未提出抗辩，本院予以确认。被告钢强公司未依约清偿货款，已构成违约，原告请求被告钢强公司偿还货款133100元，本院予以支持。原告请求被告钢强公司支付利息和滞纳金，实际均是违约金，应一并计算。本案双方商定结算方式为月结30天，不得以任何理由逾期未付，逾期每月按3%收取滞纳金，该约定是双方对违约金计算方法的约定，因该约定的违约金过高，本院酌定违约金从原告主张逾期之日即2019年8月14日起按月利率2%计算至清还货款之日止，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告王大刚作为担保人，应承担担保责任，原告请求王大刚对上述被告钢强公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市钢强家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市韵森化工有限公司支付货款133100元及违约金（违约金从2019年8月14日起按月利率2%计算至清还货款之日止）；二、被告王大刚对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；如被告王大刚承担连带清偿责任后，可向被告佛山市钢强家具有限公司追偿；三、驳回原告佛山市韵森化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972.32元，减半收取计1486.16元，财产保全费1188.08元，合共2674.24元（原告佛山市韵森化工有限公司已预交），由被告佛山市钢强家具有限公司、王大刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月十八日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢153号宋瑞军：宋瑞军与孙杨、刘晓宇借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，宋瑞军向本院申请执行的（2017）辽1381民初3812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1014号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):古清华，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):张淼棋，男，1980年9月07日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):汤朝晖，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人古清华、张淼棋因与被申请人汤朝晖合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古清华、张淼棋申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）古清华、张淼棋对涉案《告知书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能认定因相关拆迁户和村民小组不同意转签而导致涉案《合作协议书》无法履行。（二）二审法院认定因蕉岭县金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）中标涉案房地产项目导致《合作协议书》合同目的无法实现，缺乏证据证明。（三）拉横幅事件系古清华、张淼棋敦促汤朝晖履行合同义务的行为，并不导致双方丧失合作的信用基础。（四）二审法官违反回避规定，属程序违法。（五）徐树村村民是同意由蕉岭县兴晖房地产开发有限公司（以下简称兴晖公司）开发涉案项目的，汤朝晖坑害股东，毫无诚信。综上，古清华、张淼棋请求再审本案。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据古清华、张淼棋申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点是汤朝晖请求解除涉案《合作协议书》应否支持。对此，本院分析如下：汤朝晖主张因合同约定的事项无法达成、双方合作的信用基础丧失等，导致涉案《合作协议书》无法实现合同目的，请求法院予以解除。经审查，涉案项目已由金盛公司依法通过招投标取得开发权利，依据相关法律规定，金盛公司不得将中标的项目转让他人开发。同时，根据汤朝晖提交的徐树村村民理事会出具的《告知书》可知，村民理事会代表村民明确表示金盛公司不得转让开发权，即《合作协议书》约定的金盛公司概括转让合同权利义务至兴晖公司无法完成。古清华、张淼棋虽不认可该《告知书》作为证据，但并未提交证据予以反驳，故二审法院采信该证据并无不妥。另外，根据本案现有证据，汤朝晖与古清华、张淼棋因合作事项曾多次发生纠纷，互诉对方侵犯名誉权，二审法院据此认定双方已丧失合作的信任基础，亦无不当。由于《合作协议书》的合同目的已无法实现，且出现协议约定的解除合作关系情形，二审判决支持汤朝晖关于解除涉案《合作协议书》的诉请，事实清楚，依据充分。古清华、张淼棋申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，古清华、张淼棋的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古清华、张淼棋的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年十月十四日书记员  梁艳萍
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6751号 原告：董光坤，男，1975年5月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：卢璐，山东军诺律师事务所律师。 被告：张继成，男，1985年12月26日生，汉族，住青岛市市南区,户籍所在地山东省临朐县。 被告：刘倩，女，1987年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。 原告董光坤与被告张继成、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董光坤委托诉讼代理人卢璐，被告刘倩委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼，被告张继成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继成、刘倩偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年7月11日起计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告张继成、刘倩承担。事实和理由：2019年7月10日，被告向原告借款1000000元，并出具借条约定了借期、利息等。原告于2019年7月11日向被告指定的账户转款1000000元。现借款期限已满，经原告数次催要，被告拒不还款。 被告刘倩辩称,其与张继成在XXXX年X月XX日已离婚，原告所诉款项发生在二被告离婚以后，与其无关，希望法院驳回原告对被告刘倩的诉讼请求。 被告张继成未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，被告张继成给原告出具借条一张，载明：今借董广坤人民币1000000元，期限五天，自2019年7月11日至2019年7月15日，利息壹万元，逾期利息年息24%，按日计息。翌日，原告向被告张继成指定账户转款1000000元。 被告刘倩与被告张继成原系夫妻关系，XXXX年X月XX日离婚。 本院认为，被告张继成给原告出具的借条系其真实意思表示，原告已按约履行了出借义务，被告张继成亦应及时、全额的履行还款义务，偿付所借原告借款本金及利息。因被告张继成与被告刘倩已于借款发生前办理了离婚登记手续，且原告未提交相关证据证实被告刘倩亦就本案涉案款项具有举债合意、负有还款义务，故对原告要求被告刘倩承担还款责任的请求，本院不予支持。被告张继成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继成于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元及该款项自2019年7月11日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元及保全费5000元，由被告张继成负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  范庆湖 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵梦坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申68号再审申请人（原审被告）：郑某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：肖某，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人郑某因与被申请人张某、原审第三人肖某建筑施工合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某申请再审称，其曾以张某未按照图纸施工导致价格差额和质量问题向人民法院另行诉讼，该案再审判决认为差价款问题应对本案申请再审；张某未按图纸施工存在偷工减料行为，所建房屋未进行防腐、防蛀、防火处理，管道未做防寒处理，存在质量问题，地基基础施工质量亦不合格，承揽合同完成工程量存在争议。请求撤销原审判决，予以再审。张某提交意见称，其与郑某签订的建筑施工合同无效，郑某在工程未经验收即擅自使用的情形下，给付相应工程款，符合“无效认定，折价补偿”的法律原则；原审判决于2015年9月生效，郑某的申请已超过法定的申请再审期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审理由亦不符合法定再审条件，请予驳回。本院经审查认为，郑某与张某签订了《工程竣工交接协议》，郑某实际占有并使用案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，原审判决并无不当。郑某提供的《黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书》，不足以推翻原审裁判结论，本院对其再审申请事由不予支持。扎兰屯市人民法院于2015年9月6日作出（2015）扎民初字第572号民事判决，《黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书》于2018年11月23日作出，郑某于2019年6月12日向本院申请再审，其已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，郑某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月八日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1158号原告：李殿文，男，汉族，1942年10月25日出生，住修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：秦连英，女，汉族，1940年7月8日出生，住。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。原告李殿文诉被告秦连英排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李殿文及委托诉讼代理人吴爱国、被告秦连英的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除留在葛寺村原告152号宅基地上的房屋（房屋2座，一座东屋3件，一座北屋5件，共8间，土墙结构）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年村里规划街道，原告和被告两家同时在规划之内，村里安排丢老宅基地，重新划新宅基地，被告在别处新划宅基地，并且已经建好房子，原告按村委会的规划留在原告和被告原来共有的老宅基地上，并且原告在1991年办理了宅基地证，而被告不服从规划仍不拆除两座旧房，致使这两座旧房仍留在村委会规划给我的宅基地上，我早想在我的宅基地上建房，但被告一直不拆除旧房。经乡干部和村干部多次去让被告拆除房屋，被告就是不拆除，导致我至今无法建房，更甚者被告还一直强迫我将该宅基地卖给他，否则就一直拖着不拆房。为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告秦连英辩称，1、原告诉求没有法律依据，被告从1965年即合法享有涉案房屋的所有权在先，原告1991年申请涉案集体土地的使用权在后，事实上至今政府都未实际交付其使用，而且在宅基地申请登记时原告将被告所有的房屋登记为“本主”原告所有，原告的行为严重侵犯了被告的财产权益，被告保留诉权并将另行起诉主张自己的合法权利；2、原、被告所在的村委会从来没有向被告下达过拆除房屋和收回集体用地的通知，被告也不知道原告办理了宅基地使用证书，颁发机构以及负责乡镇规划的乡一级政府对被告也没有任何公告和规划的决定通知。综述，原告的诉求根本没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，涉案房屋系被告于1965年所建。1991年11月28日，修武县土地管理局为原告李殿文颁发了集体建设用地使用证，该使用证的土地范围包含了被告所建房屋占用的土地。现涉案房屋被告仍在居住，原告要求被告拆除房屋，被告不予拆除，为此，双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，本案当事人所争执的问题属于国家行政机关在调整宅基地时的遗留问题，应由有关行政机关解决，不属于人民法院民事受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告李殿文的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，退还给原告李殿文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇一九年十月十日书记员 范桥桥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20979号原告：黄某1，女，2012年11月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人：方某(原告母亲)，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市博华路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄某2，男，1982年12月7日出生，汉族，住上海市。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人方某、被告黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付给原告的抚养费从1,000元增加至2,800元。事实和理由：被告黄某2与原告母亲方某原系夫妻关系，两人婚后于2012年11月10日生育原告，2015年法院判决两人离婚，孩子黄某1随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1,000元，至孩子18周岁止。被告上诉后，二审驳回上诉，维持原判。原告认为，随着自己年龄的增长，课外培训增多，教育费用增加，且因患有哮喘需要长期治疗，医疗费用亦有增加，再加之物价上涨、今年9月开始就读小学等因素，原有1,000元抚养费已不能满足原告生活需求，故诉至法院，要求增加抚养费。被告黄某2辩称：因单位改革，自己从今年9月开始为公务员编制，第一年为试用期，每月到手工资4、5千元，改革前每月收入约9千元，年收入约12万元。不同意抚养费增加至2,800元，理由如下：离婚时原告母亲表示无论孩子判给谁只要1,000元抚养费，之前孩子就读幼儿园有学费，现孩子虽开始就读小学，但因公办小学没有学费，所以实际开销反而是下降了，且孩子随母亲和外婆居住在北蔡，生活水平较低。被告除每月支付1,000元抚养费外，平时还给孩子买些东西。至于课外培训，培训项目原告母亲未和被告商量过，被告认为有些课程是否要学还需进一步考虑和沟通。针对被告辩称，原告表示，原告母亲与被告原在同一单位工作，原告母亲年收入11.5万元，被告收入略高于原告母亲。被告是给原告买过书包、衣服等，但次数很少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告黄某2与原告母亲方某原系夫妻关系，两人婚后于2012年11月10日生育原告，因感情不和，2015年法院判决两人离婚，孩子黄某1随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1,000元，至孩子18周岁止。后被告上诉，二审法院于2016年1月20日判决驳回上诉，维持原判。原告从2019年9月起开始就读小学，近年来参加了英语、钢琴等课外培训项目。本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费具体数额应根据原告父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。父母离婚时，原告仅3岁左右，随着孩子的成长，教育及生活费用有所增加符合客观情况，且原告现已就读小学，故原告要求增加抚养费，本院予以支持，但原告要求2,800元金额过高，具体增加的数额由本院予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：一、被告黄某2自2019年10月起按月支付原告黄某1抚养费1,600元，至原告18周岁止；二、被告黄某2自本判决生效之日起十日内，补付原告黄某12019年7-9月的抚养费差额1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十月十五日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。1８、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。