广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0511行初72号原告汕头市澄海区锦龙玩具有限公司，住所地汕头市澄海区广益街道龙坑居委登峰路西侧，统一社会信用代码：91440515566628542A。法定代表人蔡侠丹。委托诉讼代理人张蕾，系广东正治律师事务所律师。被告汕头市澄海区人力资源和社会保障局，机构地址广东省汕头市澄海区文祠东路307号，统一社会信用代码：11440515007012629A。法定代表人陈映洁，局长。出庭应诉负责人林煜武，系该局副局长。委托诉讼代理人吴浚月，系该局工作人员。第三人张速文，男，汉族，1992年11月21日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人王奕中，男，汉族，1975年1月16日出生，住广东省饶平县。系第三人张速文所在社区推荐的公民。原告汕头市澄海区锦龙玩具有限公司（以下简称锦龙公司）不服被告汕头市澄海区人力资源和社会保障局（以下简称澄海区人社局）作出的汕（澄）人社工认字[2018]124号《予以认定工伤决定书》（以下简称124号《予以认定工伤决定书》），于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张蕾，被告出庭应诉负责人林煜武及委托诉讼代理人吴浚月，第三人张速文及委托诉讼代理人王奕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦龙公司诉称：2018年2月1日，第三人张速文在原告处维修模具时，左手中指被模具顶针板夹伤。被告澄海区人社局于2018年9月25日作出124号《予以认定工伤决定书》，认定张速文受到的伤害为工伤，该认定是错误的。张速文在事故前因自身疾病到福建就医治疗，因医嘱明确其服用药物后应在家休养，原告也批准其停工休养。事发当日，张速文未经原告同意，服用药物后私自上岗，导致本案事故发生。综上，被告澄海区人社局作出的124号《予以工伤认定决定书》认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原告的诉讼请求是：依法撤销被告澄海区人社局作出的124号《予以认定工伤决定书》。原告锦龙公司向法院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的主体资格。2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果，证明被告的主体资格。3.身份证复印件，证明第三人的主体资格。4.124号《予以认定工伤决定书》，证明被告澄海区人社局认定张速文为工伤。被告澄海区人社局辩称：2018年8月6日，第三人张速文向被告提出工伤认定申请并提交相应申请材料。经审核，第三人张速文提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，予以受理。2018年9月3日，被告将有关文书送达原告锦龙公司并告知其按期举证的义务和逾期举证的法律后果。2018年9月4日，被告对证人郑某（原告公司员工）进行询问调查。2018年9月18日，原告逾期未举证。2018年9月21日，被告对第三人张速文进行询问调查。根据相关证据材料，被告确认张速文上班时间为8：00-11：30、13：00-17：30、18：30-21：30，上班地点为原告经营场所内，工作岗位为维修工人。2018年2月1日上午8时35分左右，张速文在原告工模车间内维修模具时，左手中指被模具顶针板夹伤。该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的三种不予认定工伤情形。2018年9月25日，被告依法作出124号《予以工伤认定决定书》，并送达原告及第三人。原告于起诉状中所述情况，未在工伤认定程序的法定举证期限内提出并尽举证义务。根据考勤记录，张速文在事故发生的前一天即2018年1月31日已恢复上岗上班，并有打卡记录为证，与原告所说情况不符。原告所说情况假设属实，也不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形。综上，被告作出的124号《予以工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律准确，办理程序合法，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告澄海区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.第三人张速文提交的工伤认定申请表等申请材料，证明第三人依法提起工伤认定申请以及与原告存在劳动关系等。具体材料是：工伤认定申请表及回执；张速文身份证明书复印件；企业机读档案登记资料；疾病诊断证明存根及出院记录；工卡复印件及考勤记录。2.受理决定书，证明受理时间，程序合法等。3.工伤认定举证通知书，证明已告知原告（用人单位）举证期限，程序合法。4.对证人郑某询问笔录及身份证复印件，证明郑某身份，第三人与原告存在劳动合同关系，受伤时间、地点及送医情节。5.对第三人张速文询问笔录，证明第三人与原告存在劳动合同关系，受伤时间、地点和受伤过程。6.予以认定工伤决定书，证明第三人张速文工伤认定结果。7.送达回证，证明送达程序合法。适用的法律法规：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人张速文述称：第三人于2017年12月31日正式被原告聘用为模具工，并于当天正式上班。2018年2月1日上午，第三人在维护、调试模具过程中，不小心被模具压伤中指，流血不止被送往澄海区中医医院治疗。出院后，公司批准第三人无薪在家休养。2018年5月20日，原告重新通知第三人上班至2018年6月27日，2018年6月28日到医院做中指远端切除手术。2018年8月6日，第三人向澄海区人社局申请认定工伤并被受理，澄海区人社局于2018年9月25日作出124号《予以工伤认定决定书》，依法认定为工伤。后经第三人申请，汕头市劳动能力鉴定委员会于2018年12月10日作出《汕头市初次鉴定（确认）结论书》，鉴定劳动能力障碍等级为伤残十级，确认停工留薪期为四个月。被告澄海区人社局作出的工伤认定事实清楚，依法有据，法院应予采纳、确认。原告认为本次工伤是第三人自身疾病所致，是无中生有，推卸责任。第三人于2018年1月25日向原告请假回家是看望生病的父亲，而非去福建看病。原告也没有证据证明其说法。第三人与原告的用工关系、工伤事实清楚，法律关系明确，有证据为证，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人张速文向法院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明第三人的主体资格。2.企业机读档案登记资料，证明原告的主体资格。3.住院病历复印件，证明第三人因工伤住院治疗情况。4.工作卡复印件，证明第三人是原告的员工。5.工资转账凭证复印件，证明原告已向第三人支付2018年1月的工资。6.《工伤认定申请受理决定书》，证明第三人申请工伤认定的合法性。7.124号《予以认定工伤决定书》，证明予以认定第三人工伤认定的合法性。8.《汕头市初次鉴定（确认）结论书》，证明第三人工伤鉴定结果的合法性。9.介绍入职证明，证明郑某介绍张速文到原告处上班。经庭审质证，原告锦龙公司对被告澄海区人社局提交的证据的质证意见：对证据1-5、7的三性无异议，对证据6的真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均有异议，认为被告未查明第三人受伤的原因就作出工伤认定是错误的；证据1-7可以证明被告未依法向原告调查事实并制作询问笔录，导致未查清本案事实，本案事故是由第三人的原因所导致的。原告锦龙公司对被告澄海区人社局作出被诉行政行为的法律依据无意见，但认为本案事故不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。原告锦龙公司对第三人张速文提交的证据的质证意见：对证据1-7的三性均无异议；对证据7的证明内容有异议，认为无法证明第三人要证明的事实；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据9的三性均有异议，认为该证据为案外人单方出具，未附案外人身份情况，仅以该证明不足以认定本案事实的依据。被告澄海区人社局对原告锦龙公司提交的证据均无异议。被告澄海区人社局对第三人张速文提交的证据的质证意见：对证据1-7的三性无异议；认为证据8与本案无关；对证据9的真实性有异议。第三人张速文对原告锦龙公司提交的证据材料均无异议。第三人张速文对被告澄海区人社局提交的证据材料和法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、第三人提交的证据8与本案被诉行政行为无关，对其关联性不予确认，对该证据不予采信；二、第三人提交的证据9未附证人身份证明，对其真实性不予确认，对该证据不予采信；三、原告、被告、第三人提交的其他证据内容真实，收集方式均符合法律规定，且与被诉行政行为具有关联性，均予以采信。经审理查明，第三人张速文于2017年11月入职原告锦龙公司，工作岗位为模具修理工，每日上班时间为8时至11时30分、13时至17时30分、18时30分至21时30分。2018年2月1日上午8时35分左右，第三人张速文在原告锦龙公司工模车间维修模具时，左手中指被模具顶针板夹伤，被送往汕头市澄海区中医医院住院治疗，后于2018年2月8日出院。经该院诊断，第三人张速文左手指中节指骨远端骨折，左中指伸肌腱止点开放性断裂。2018年8月6日，第三人张速文向被告澄海区人社局申请工伤认定。被告澄海区人社局于2018年8月21日受理该申请，于2018年9月3日向原告锦龙公司送达《工伤认定举证通知书》，通知其自收到通知书之日起15日内向被告举证，并告知逾期不举证或举证不能的后果。原告锦龙公司逾期未举证。2018年9月15日，被告澄海区人社局作出124号《予以认定工伤决定书》，认为第三人张速文在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2018年10月10日和同月17日分别送达第三人张速文和原告锦龙公司。原告锦龙公司对工伤认定决定不服，遂于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告锦龙公司是在汕头市澄海区辖区内的企业，其员工在当地受到伤害，被告作为汕头市澄海区社会保险行政部门，具有对原告锦龙公司的员工所受伤害是否属于工伤作出认定的法定职责。原告锦龙公司对其与第三人张速文之间的劳动关系并无异议，对被告澄海区人社局认定的第三人张速文的上班时间、事故发生经过和医院诊断内容均无异议。第三人张速文是原告锦龙公司的模具修理工，在上班时间即2018年2月1日上午8时35分左右，在原告锦龙公司工作场所内即工模车间内，因工作原因即维修模具时，左手中指被模具顶针板夹伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，且不存在《工伤保险条例》规定的不予认定工伤情形。被告澄海区人社局认定第三人张速文受到的伤害属于工伤，符合法律、法规的规定。关于原告锦龙公司提出不认为是工伤的主张是否成立的问题。原告锦龙公司提出第三人曾请假回福建就医，医嘱要求其服药后在家休养，第三人未经原告许可私自上班而造成本案事故发生，被告认定工伤是错误的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告澄海区人社局于2018年9月3日向原告锦龙公司送达《工伤认定举证通知书》，通知其于接到该通知书之日起15日内向被告举证，并告知逾期不举证或举证不能的后果。原告锦龙公司逾期未举证，被告澄海区人社局遂根据其调查取得的证据及第三人张速文提供的证据材料，在法定期限内依法作出工伤认定决定，符合上述法规、部门规章的规定。原告锦龙公司提出上述不认为是工伤的理由，但在工伤认定阶段和本案开庭前均未提交证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上，被告澄海区人社局作出的汕（澄）人社工认字[2018]124号《予以认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告锦龙公司的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汕头市澄海区锦龙玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告汕头市澄海区锦龙玩具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  陈卫星审 判 员  洪静娇人民陪审员  许淑君二〇一九年十月十四日法官助理杨捷书记员谢燕君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。