wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初19693号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.刘宇立即向兴业金融公司偿还借款本金95228.64元，以及截至2019年6月10日的利息10233.51元、罚息4152.05元、违约金703.86元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金95228.64元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.刘宇立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月9日，刘宇向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向刘宇发放了20元贷款，但刘宇未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。 被告刘宇未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。 1、合同签订时间：2017年3月9日。 2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。 3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。 4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。 6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。 7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。 二、《确认书》的具体约定及欠款情况。 1、借款人：刘宇。 2、贷款金额：200000元。 3、贷款期限：36个月。 4、指定还款日：每月15日。 5、利率：月利率1.6%。 6、还款方式：等额本息。 7、贷款发放时间：2017年3月9日。 8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达刘宇，自愿以2019年10月9日作为全部贷款提前到期日。 9、欠款情况：刘宇借款后，于2018年10月15日起逾期足额偿付借款本息，截至2019年10月9日，刘宇尚欠借款本金94728.63元、利息5254.54元。 三、本案产生律师费的事实 1、律师费金额：1000元。 2、支付时间：2019年9月11日。 四、其他事实 本院认为，兴业金融公司与刘宇签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。刘宇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向刘宇依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达刘宇，现兴业金融公司自愿以2019年10月9日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，刘宇应承担返还贷款本金，支付利息和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。 对于兴业金融公司主张刘宇支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宇于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年10月9日尚欠借款本金94728.63元、利息5254.54元，并支付自2019年10月10日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金伟基数，按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告刘宇于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1253.18元，由被告刘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭雪妍 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 钰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9756号原告：任伟琴，女，汉族，1972年7月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南联动健身管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区万宏路万宏国际二期5栋3楼。法定代表人：普永琪。原告任伟琴与被告云南联动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任伟琴、被告法定代表人普永琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告任伟琴所交的联动健身私人教练课程总金额9800元；2、于2019年9月1日起至实际还清款项之日止，根据银行同期贷款利率4,35%进行计算该笔款项利息。事实与理由：原告于2019年05月17日在被告公司签订了会籍申请表，交款666元，会员开始日期2019年05月18日，截止日期2020年05月17日。因被告职工李白宾是私人教练，多番向原告任伟琴推销私教课程。2019年05月22日原告与被告签订了联动健身私人教练服务协议，原告与好友罗娜共同出资9800元办理私人教练课程。协议约定：自2019年05月22日开始，私教课程为35节课，每节课280元。总价格为9800元。因“520”活动赠送15节私教体验课，原、被告约定先上赠送体验课时，再上购买的私教课时。截止2019年07月22日还剩余3节赠送体验课时、35节私教课时共计38节课。2019年7月24日原告与教练李白宾约定当日上课时间，李白宾告知原告健身房运营出现问题，并发了微信告知原告由于联动健身中心负责人恶意拖欠员工工资，停止提供员工住宿半个月，现所有员工无法正常上班，工资未结清之前暂不能正常上课，如有一切问题，到健身房找负责人。2019年7月25日中午原告到联动健身房了解情况，才知道云南联动健身管理有限公司在2019年5月份就开始拖欠员工工资，并拖欠房租及物管费、水电费。原告拨打了派出所电话报了警。2019年7月25日原告与罗娜再次到健身房时，被不明人士拒之门外。根据以上情况，被告经营情况恶化已无能力继续履行服务协议。鉴于以上事实，原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规，向贵院提出如上诉讼请求，请贵院依法判如所请。被告答辩称：钱被告会退，但是现在暂时没有能力，原告主张的利息不应当支付。原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，被告无异议，经核对原件，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2019年5月22日，原告与被告签订《联动健身私人教练服务协议》，约定原告购买被告的私教课程35节，每节280元，总价格为9800元，赠送15节课，原告交纳了费用9800元。后被告经营的健身房停业至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告建立合同关系，原告向被告支付价款，被告向原告提供健身私教课程服务，合同内容未违反法律规定，是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行协议。现被告无法经营，不再具备继续履行合同的条件，被告应当向原告退还未消费的款项9800元。被告一直未退还原告款项，原告有权向被告主张资金占用的损失，原告主张自2019年9月1日起止款项清偿之日止按照年利率4.35%计算利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南联动健身管理有限公司在判决生效之日起十日内退还原告任伟琴费用9800元；二、被告云南联动健身管理有限公司在判决生效之日起十日内支付原告任伟琴9800元自2019年9月1日起至款项实际清偿之日止按照年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告云南联动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李春英人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  李雅洁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6295号 原告：刘长江，男，1962年07月10日出生，汉族，住住贵阳市白云区。 原告：莫秀玲，女，1965年07月05日出生，汉族，住住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告刘长江、莫秀玲诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长江、莫秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月4日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3817元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2009年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3817元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年12月4日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 另：本案原告所主张的470元无票据予以证实，但被告对原告交纳的470元予以认可。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。但470元无票据证实交费时间，本院无法核实该费用的交费时间，因此，对原告请求支付470元的资金占用费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘长江、莫秀玲“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘长江、莫秀玲前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年12月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）； 三、驳回原告刘长江、莫秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告刘长江、莫秀玲已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十五日 法官助理杨文先 书记员王婷
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初111号 原告隆正军，男，1966年2月17日出生，住邵阳县。 被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 委托代理人雷军龙、赵亚敏，该县司法局工作人员。 第三人隆良元，男，1965年4月18日出生，住邵阳县。 委托代理人张映常，湖南振威律师事务所律师。 原告隆正军诉被告邵阳县人民政府、第三人隆良元建设用地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告隆正军诉称，2001年，原告为向洛湛铁路金山段送片石，自费修建了一条长1公里、宽约5米的公路。2014年，被告邵阳县人民政府作出（2014）邵政个建批字第##4号《邵阳县个人建设用地批准书》，违规审批并批准第三人隆良元修建房屋，该房屋侵占了原告修建的公路。原告请求判决撤销被告邵阳县人民政府于2014年5月20日作出的（2014）邵政个建批字第##4号《邵阳县个人建设用地批准书》。 被告邵阳县人民政府辩称，原告不是该行政行为相对人，不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，且系重复起诉，请求驳回原告的起诉。 第三人隆良元述称，被诉行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月20日，被告邵阳县人民政府向第三人隆良元颁发了（2014）邵政个建批字第##4号《邵阳县个人建设用地批准书》。2018年11月12日，本院受理了原告隆正军诉被告邵阳县人民政府、第三人隆良元建设用地行政许可一案，诉讼请求是“撤销邵阳县人民政府于2014年5月20日作出的（2014）邵政个建批字第##4号《邵阳县个人建设用地批准书》”。2018年12月19日，隆正军以“其认为本案已超过起诉期限”为由向本院申请撤回起诉，本院于2019年1月2日作出（2018）湘05行初187号行政裁定，准许隆正军撤回起诉。 上述事实有（2014）邵政个建批字第##4号《邵阳县个人建设用地批准书》、原告2018年11月的《行政起诉状》、本院（2018）湘05行初187号《行政裁定书》等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告隆正军曾于2018年向本院提起行政诉讼，起诉的被告、第三人和诉讼请求均与本次起诉的内容相同，本次起诉属于撤诉后无正当理由再次起诉的情形，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告隆正军的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨皞陟 审 判 员  刘朝晖 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李 萍 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； ……
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初404号 原告:大同特威尔机械有限公司，住所地大同市云州区园丰街2121号。 法定代表人：李玉权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚红英，该公司员工。 被告:李某某1，男，汉族，1979年9月4日生。 法定代理人：李某某2，男，汉族，1954年9月4日生，系李某某1父亲。 原告大同特威尔机械有限公司与被告李某某1劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告大同特威尔机械有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告大同特威尔机械有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大同特威尔机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告大同特威尔机械有限公司负担。 审判员  康刚仁 二〇一九年十月十五日 书记员  葛亚萍
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执467号申请执行人：张志鑫，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：白文举，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人张志鑫与被执行人白文举借款合同纠纷一案中，因张志鑫与被执行人白文举达成协议，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年十月二十二日书记员  赵俊卫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何世维，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立银，男，1965年9月15日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。法定代表人：王惠英，该公司总经理。再审申请人何世维因与被申请人王立银、深圳市卓艺装饰设计工程有限公司劳务工资纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何世维申请再审称：本案中，何世维一审时向法庭提交了120张博华陶瓷的发货单，该证据足以证明被申请人欠何世维8个月工资的事实。原判决认定发货单真实性无法确认，并对其他证据不予采信，认定事实错误。另外，何世维提交2018年10月4日蚌埠市蚌山区宏大建材批发部出具的《博华陶瓷证明》、蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程项目部管理人员刘某的《证明》，作为新的证据证明120张发货单真实性以及何世维与被申请人存在劳务关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。本院经审查认为:一、何世维提交的新的证据材料不足以推翻原判决。何世维提交蚌埠市蚌山区宏大建材批发部出具的《博华陶瓷证明》的目的，是证明120张发货单的真实性。但上述发货单在原审中已经过认证，现蚌埠市蚌山区宏大建材批发部再次就该证据的真实性作出证明，不能达到其证明目的；2018年10月4日，蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程项目部管理人员刘某作出证明：2015年2月15日，深圳市卓艺装饰设计工程有限公司在蚌埠市淮上区政府协调下代为支付农民工工资，刘某在该份农民工工资表上载明的“下余工资10000元”，并不是说只欠何世维一万元。但其证言内容与书证记载的内容不符，不能达到何世维的证明目的。且刘某在原审中已经出庭作证，现何世维以刘某的证明作为新的证据主张再审，本院依法不予采信。二、何世维认为原判决认定事实错误的主张不能成立。何世维通过诉讼方式，向王立银主张2014年1月25日以前欠付的工资款项，并已获得清偿。何世维主张自2014年1月26日至9月26日期间为蚌埠中医院门诊综合楼装修装饰工程项目部工作，但证明该事实的证据不足，原判决认定事实并无不当。综上，何世维的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何世维的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十月二十八日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2262号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解、上诉，代收法律文书等）。委托诉讼代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201611752181，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解、上诉，代收法律文书等）。被告：南蓁宇，男，1990年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，原告创格融资租赁有限公司与被告南蓁宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格融资公司”）委托诉讼代理人杨叶、被告南蓁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；二、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币93896.83元；三、请求依法判令被告支付违约金人民币23474.21元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；上述款项共计人民币117371.04元；四、请求依法判令被告以其名下的长城哈弗M6小型轿车（发动机号：1825051625；车架号：LGWEF4A52JF405790）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；五、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月14日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币93490元用于向武汉滴达路宝汽车销售服务有限公司购置长城哈弗M6牌小型轿车（发动机号：1825051625；车架号：LGWEF4A52JF405790）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告已连续逾期5期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法权益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰／日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体自由处分其权利，为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告南蓁宇辩称，原告所说很多不是事实，汽车是我自己独资买的，是我买后才与原告签订的合同，融资租赁合同不成立，按合同原告应向我打款，但我的账上没有原告的打款。我的车是2018年5月14日下午买的，当日晚上原告公司业务员与我签订的合同。原告是2018年5月15日打给销售公司款，而且款不是打给我的账号上的。当时原告的业务员告诉我是签订的车辆抵押贷款合同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”因此，对法律关系性质的判定，要以客观事实为前提，而非仅仅根据当事人请求所依据的事实和理由。结合本案：原告创格融资公司基于融资租赁合同向被告南蓁宇行使解除合同、清偿应付租金、抵押物优先清偿法律关系而提起诉讼，经本院审理认为原告创格融资公司与被告南蓁宇之间法律关系应为车辆抵押借款法律关系。《车辆融资租赁合同》中出租标的物“长城哈弗M6牌小型轿车”（发动机号：1825051625；车架号：LGWEF4A52JF405790），现有证据（购车发票、购车打款凭证）证实系被告南蓁宇于2018年5月14日支付97000元在黄冈源华兴瑞汽车销售服务有限公司所购买，而非由原告陈述于2018年5月15日出资人民币93490元在武汉滴达路宝汽车销售服务有限公司购置长城哈弗M6牌小型轿车（发动机号：1825051625；车架号：LGWEF4A52JF405790）一辆，原、被告间不符合融资租赁合同法律关系构成要件。本案当事人主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，属于程序性问题，本院向原告释明可以变更诉讼请求，但原告不变更，仍坚持其诉讼请求，故对原告的起诉应予驳回，原告可通过其他方式、适用其他相关法律法规处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  涂少华人民陪审员  徐文华人民陪审员  张和平二〇一九年十月十七日书 记 员  胡爱红
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3198号原告：张庸，男，生于1974年10月8日，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。被告：石新红，男，生于1966年12月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：贵州永合建筑工程公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨二小区A1栋19楼1号。统一社会信用代码：915203023220750056。代表人：王元林，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐全江，该公司员工。原告张庸与被告石新红、贵州永合建筑工程公司遵义分公司（以下简称永合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庸及其委托诉讼代理人周余全、被告石新红、被告永合公司的委托诉讼代理人唐全江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庸向本院提出诉讼请求：1、要求被告石新红、永合公司立即支付工程款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张庸与被告石新红、永合公司订立合同，承揽被告石新红、永合公司发包的门窗、栏杆制作安装工作，张庸依约履行了合同义务，并经验收合格。2018年8月23日，被告石新红对张庸完成的工程进行了结算，并约定所欠工程款在三个月内付清。2019年2月3日，被告石新红向张庸出具了120000元的欠条，约定在2019年6月30日付清，但被告石新红、永合公司至今未付款。被告石新红辩称，石新红是被告永合公司的工程现场管理人，与原告张庸订立合同、验收工程、结算工程款、出具欠条都是代表被告永合公司，应由被告永合公司承担付款义务。被告永合公司辩称，原告张庸承揽了永合公司发包的门窗、栏杆制作安装工作是事实，但被告石新红作为工程的现场管理人，无权代表永合公司结算工程款、出具欠条，对原告张庸所完成的工程量，应重新进行结算。本院经审理认定事实如下：被告永合公司原名为“惠水县永合建筑工程公司遵义分公司”，后更名为现名称，是登记设立的集体分支机构（非法人）；被告石新红是被告永合公司投资人。被告永合公司承包了湄潭县“金色港湾”建设项目。2016年10月18日，原告张庸与被告石新红订立《门窗、栏杆制作安装合同》，原告张庸承揽被告永合公司发包的湄潭县“金色港湾”B3、B4栋商住项目门窗、栏杆、卷闸门制作安装工程，合同约定了单价、工程量（最终以实际安装的数量为准）、质量、付款方式等内容。原告张庸、被告石新红在《门窗、栏杆制作安装合同》上签名，《门窗、栏杆制作安装合同》上还加盖了“惠水县永合建筑工程公司遵义分公司湄潭项目部”印章。合同订立后，双方开始履行合同。在合同履行初期，被告石新红是被告永合公司湄潭县“金色港湾”建设项目的管理人，因被告石新红用其个人资金向原告张庸支付了湄潭县“金色港湾”B3、B4栋门窗、栏杆制作安装工程款120000元而成为了被告永合公司该项目的投资人。2018年8月23日，原告张庸与被告石新红对原告张庸所完成的工程进行了结算，并签署了《门窗竣工结算资料》，从结算的内容来看，原告张庸的总工程款为334521.60元，前期已付款120000元（即被告石新红用其个人资金支付的120000元），未付工程款本应为214521.60元（334521.60元-120000元=214521.60元），但《门窗竣工结算资料》中却将未付工程款记载为234521.60元。原告张庸和被告石新红在《门窗竣工结算资料》上签名，被告石新红还在其签名下方书写了“叁个月付青”字样。2019年2月3日，被告永合公司与原告张庸订立《“湄潭县金色港湾商住小区”地下停车场车位使用权转让协议》，被告永合公司用“湄潭县金色港湾商住小区”地下停车场29号和30号两个车位抵偿了原告张庸的工程款100000元，同日，被告石新红向原告张庸出具欠条一张，欠到原告张庸门窗工程款120000元，约定在2019年6月30日付清。到期后，被告石新红未付款，原告张庸遂向本院提起诉讼。原告张庸起诉时，未将被告永合公司作为当事人，本院在审理过程中依法追加了被告永合公司参加诉讼，原告张庸在诉讼中也明确表示要求被告永合公司承担付款责任。同时查明，原告张庸所完成的门窗、栏杆、卷闸门制作安装工程，已交付被告永合公司使用。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告张庸与被告永合公司订立的《门窗、栏杆制作安装合同》，双方权利义务对等，内容明确具体，体现了双方的真实意思，同时，法律对承揽门窗、栏杆制作安装工程的主体并无特殊要求，双方订立的《门窗、栏杆制作安装合同》未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应当有效。被告石新红是被告永合公司工程管理人、投资人，《门窗、栏杆制作安装合同》上“惠水县永合建筑工程公司遵义分公司湄潭项目部”印章，证明被告石新红与原告张庸订立合同的行为是代表被告永合公司的职务行为，其行为后果应由被告永合公司承担。被告石新红既是被告永合公司工程管理人、投资人，又代表被告永合公司向原告张庸支付过工程款120000元，原告张庸有足够合理的理由相信被告石新红有权代表被告永合公司对工程进行验收、结算，且被告永合公司也未举证证明原告张庸与被告石新红的结算行为存在恶意、结算结果与事实严重不符，结合被告永合公司在被告石新红结算后用两个车位抵偿原告张庸工程款100000元的实际，本院认定被告石新红与原告张庸2018年8月23日签署的《门窗竣工结算资料》有效，被告永合公司应当依照《门窗竣工结算资料》确定的金额向原告张庸支付工程款。但是《门窗竣工结算资料》对欠付工程款部分存在计算错误的瑕疵，应予纠正，欠付工程款金额应为214521.60元（总工程款334521.60元-前期付款120000元=214521.60元）。双方对被告永合公司用“湄潭县金色港湾商住小区”地下停车场29号和30号两个车位抵偿了原告张庸工程款100000元的事实不持异议，本院予以认定，所以，被告永合公司现实际尚欠原告张庸工程款114521.60元（214521.60元-100000元=114521.60元）。由于原告张庸并未主张被告石新红2019年2月3日向其出具的欠条中包含有债务利息，故该欠条中的欠款金额也应当相应地调整为114521.60元。被告石新红在欠条中约定了在2019年6月30日付清欠款，应视为双方对《门窗、栏杆制作安装合同》中付款期限和条件这一合同内容的变更，现付款期限已逾，被告永合公司应当付款。综上所述，被告永合公司应当支付所欠原告张庸的工程款114521.60元。原告张庸未主张债务利息，这是其权利，本院予以尊重。原告张庸对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州永合建筑工程公司遵义分公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告张庸的工程款人民币114521.60元。二、驳回原告张庸的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告张庸负担52元，由被告贵州永合建筑工程公司遵义分公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十月十六日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4930号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：孙明龙。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告孙明龙保险纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告孙明龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币40560.08元；2、请求判令被告向原告支付保费3301.31元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计43861.39元为基数，自2018年11月26日起，实计至实际付款之日止，按年24%标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下称光大银行铁西支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2017年12月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行铁西支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月26日向光大银行铁西支行赔偿人民币40560.08元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3301.31元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！ 被告孙明龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙明龙向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，申请原告为孙明龙与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2017年12月7日，原告向被告签发保险单，约定：投保人为孙明龙，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行；保险金额为59450元，保险费为910/月，每月保费率为1.820%，保险费按月支付；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。双方并特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款50000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如被告未按期归还贷款本金，中国光大银行有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为按36个月等额还本付息。依约向被告发放贷款50000元。贷款合同签订后，被告履行部分还款义务后出现逾期还款情况。 2018年11月26日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行收到原告代偿款项40560.08元。截至原告起诉时，被告尚欠原告保险3301.31元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙明龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告在原告处投保个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 关于原告主张的代偿借款本息40560.08元一事，被告未依约偿还中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行的贷款，按照保险合同的约定，原告向中国光大银行承担了保险责任，代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行偿还了剩余贷款本息合计40560.08元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条中“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的支付保费一事，被告拖欠原告保险费，根据原、被告双方在保险合同中的约定，原告应支付被告逾期保费，数额为3301.31元，本院对原告该主张予以支持。 关于原告主张的违约金一事，因双方合同中约定日千分之一违约金标准过高，现原告要求被告按年利率24%标准向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金的基数按原告代偿的借款本金和利息的数额予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙明龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿还的借款本息40560.08元； 二、被告孙明龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费3301.31元； 三、被告孙明龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（40560.08元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，公告费560元，由被告孙明龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 人民陪审员  王红娜 人民陪审员  王丽婕 二〇一九年十月十七日 法官 助理  许慧聪 书 记 员  依靖楠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3218号陶圣起、刘顺明：申请执行人陶圣起与被执行人刘顺明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1894号民事调解确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3218号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年十月十八日书记员  魏志辉
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5038号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：刘咏珊，女，1994年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘咏珊服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已达成和解为由于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员 王 硕二〇一九年十月三十日书记员 何靖文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3574号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人陈瑞春，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍：福建省福安市，被执行人林金月，女，1968年9月12日出生，汉族，户籍：福建省福安市，申请执行人刘修荣与被执行人陈瑞春、林金月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50,000元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18678号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：汤世民，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告汤世民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××49）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币138982.01元（其中，本金115860.81元、透支利息380.64元、逾期还款违约金785.34元、手续费2067.72元，未到期手续费19887.5元。利息暂计至2019年6月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年12月7日，被告汤世民填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行申请开立信用卡一张，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告汤世民填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，约定：被告汤世民申请分期金额为150000元。2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与被告汤世民签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：分期资金用于家装，分期信用卡卡号为62×××49，分期金额为150000元，分期手续费费率为18.5%，分期手续费金额为27750元，分60期偿还；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》约定：因业务管理需要，各方办妥全部分期借款及抵押手续后，中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与被告均同意本案所涉的贷款人权益转让给原告。二、履约情况：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行于2017年12月26日向被告汤世民发放专项分期贷款150000元。被告于2019年2月6日开始逾期还款，原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期，本院于2019年8月6日向被告送达起诉状副本。三、违约情况：暂计至2019年8月10日，被告汤世民尚欠专项分期欠款本金115810.81元、利息946.31元、违约金1115.4元、专项分期手续费3455.22元。本院认为：被告汤世民在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告汤世民立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金1115.4元，于法有据，本院予以支持。另，违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告汤世民一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张违约金计算至实际清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于专项分期手续费。手续费偿还方式为每月扣收，但原告在主张分期提前到期时未在系统上将剩余未到期的手续费一次性提前结清，故2019年8月10日之后的专项分期手续费按每月462.5元的标准，计算至实际清偿之日止，最多不超过18500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤世民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金115810.81元、利息946.31元、违约金1115.4元、专项分期手续费3455.22元（上述利息暂计至2019年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、专项分期手续费按每月462.5元计算至实际清偿之日，但最多不超过18500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，财产保全费1215元，合计2755元，由被告汤世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月十二日书记员 梁颖仪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4096号原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。法定代表人：孙财，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：吴世山，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告吴世山商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴鸣、被告吴世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告未付房款650000元及逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月26日签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款（以下简称合同），约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城观澜苑4幢2404室房屋总房价款为821968元。付款方式及付款期限见合同。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告支付款项，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告171968元，剩余房款650000元经原告多次催讨，至今未付。被告吴世山辩称：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉状陈述的事实基本属实。我同意继续购买房屋，因贷款没有通过，庭后我与滁州碧桂园房地产开发有限公司继续协商。经审理查明：2017年6月26日,滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定被告购买碧桂园欧洲城观澜苑4幢2404室，该房屋建筑面积为117.49平方米，其中套内建筑面积为90.1平方米、公用分摊建筑面积为27.39平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4996.07元，根据该房屋的房屋建筑面积，被告购买该房屋的全装修总价款为人民币￥821968元。被告的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，应于在2017年6月12日支付171968元，在2017年7月12日前支付650000元。合同第七条约定，被告如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。此后，被告共支付171968元，剩余房款650000元至今未付。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，逾期付款违约金明细等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告于2017年6月26日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。被告在支付房款171968元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日被告未支付到期购房价款的金额650000元已超过全部价款821968元的五分之一，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张被告给付全部未付购房款650000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园房地产开发有限公司主张被告违约金以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴世山于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款650000元及违约金（以650000元为基数，按日万分之二自2017年7月12日计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告吴世山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一九年十月二十九日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5994号 原告：王茂才，男，1949年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：张军华，男，1965年8月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王红，女，1962年12月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王茂才与被告张军华、王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂才及其委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。被告张军华、王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款7万元，赔偿经济损失30450元（自2017年2月1日至2019年7月1日，共计29个月，按照每月1050元计算），共计100450元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至实际还款之日止的利息（按照每月1050元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年两被告说做煤炭生意急需用钱，向原告借款，原告分多次借给被告现金，截至2017年2月1日，经双方对账，被告尚欠原告7万元未还，被告出具借条一张，原告催要借款时，被告却不履行应尽的还款义务。为此原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张军华、王红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与张军华系朋友关系，2014年开始被告张军华多次向原告借款，后经双方对账，被告张军华于2017年2月1日向原告出具借条一份，内容为今借王茂才人民币7万元，利息每月1050元。 以上事实有原告提供的借条、录音资料及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张军华向原告借款7万元事实清楚、证据充分，被告应予以偿还，并应支付自2017年2月1日至2019年7月1日期间的利息30450元，及至借款实际付清之日的利息损失。原告要求被告王红承担责任证据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军华于本判决生效后十日内向原告王茂才偿还借款7万元； 二、被告张军华支付原告王茂才利息损失30450元（自2017年2月1日至2019年7月1日期间），及自2019年7月2日起至实际付清之日的利息损失（以7万元为基数，按月息1050元计算）； 三、驳回原告王茂才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告张军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初2656号 原告：兰州华通矿冶机械制造有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店和平开发区。统一社会信用代码：916201057103945424。 法定代表人：戴燕，该公司总经理。 被告：永登县国鑫建材有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡黑城村九社。统一社会信用代码：91620121067235955N。 法定代表人：王胜德，该公司经理。 原告兰州华通矿冶机械制造有限公司诉被告永登县国鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2019年11月15日，原告兰州华通矿冶机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按兰州华通矿冶机械制造有限公司撤诉处理。 案件受理费1950元，由兰州华通矿冶机械制造有限公司负担。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王凤娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢215号之一申请执行人：朱灵辉，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：姚亮，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市雨辰农副产品开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处西湖南路142号。统一社会信用代码：913412006973852962。法定代表人：姚亮，该公司经理。本院在执行朱灵辉与姚亮、阜阳市雨辰农副产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2394号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月30日立案执行，本案在执行过程中，处置被执行人姚亮房产，二拍均流拍，申请人不同意变卖、以物抵债，现将处置权移交（2019）皖1202执恢410号。本院于2019年10月30日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月三十日书记员 王倩倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执恢134号申请执行人：新疆天达环保有限公司。住所地阿克苏市西工业园区。法定代表人：邓跃伟，该公司董事长。被执行人：阿克苏九州方圆房地产开发有限公司。住所地温宿县阿温大道锦绣街与稻香路交汇处（温宿县第五中学斜对面）法定代表人：黄叶钗，该公司董事长。被执行人：胡志祥，男，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人新疆天达环保有限公司与被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司、胡志祥买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司、胡志祥名下无银行存款、股票、证劵等财产信息，经传统查控，被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司、胡志祥名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示无须到被执行人原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司、胡志祥暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 黄延敏二0一九年十月二十四日书记员 步 甜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4357号原告：董维德，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姚建华，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：罗昌合，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蓝文彦，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。委托代理人：罗雪娇(被告罗昌合之女)，1988年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告董维德与被告罗昌合健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董维德及其委托诉讼代理人姚建华，被告罗昌合及其委托代理人蓝文彦、罗雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董维德向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、精神损害等费用10000元(后当庭明确为医药费3615.45元，交通费1000元，护理费300元，误工费360元，营养费240元，精神抚慰金2000元)；被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月12日下午，原告董维德带其母亲余顺珍到妹夫罗昌合家门前找罗昌合要其母亲的身份证、社保卡，被告罗昌合不给，双方发生口角、抓扯，罗昌合用右手打了董维德三耳光，造成董维德右耳听力下降，伴耳鸣声，右侧外耳道皮肤充血，先后去重庆中民耳鼻喉医院、重庆西南医院住院治疗三天，诊断为右耳震荡、高血压三级、低钾血症等疾病，特起诉请求赔偿。罗昌合辩称，本纠纷的起因在于原告，系原告到被告家闹事；是原告先动手扯掉被告的项链才引发的抓扯，原告应对纠纷承担主要责任；原告诉称被告用右手打他三耳光不属实，我只是用左手回击了几下，但是手很轻；原告到被告家闹事，造成被告被行政拘留十天，给被告造成了精神损害。本院经审理认定事实如下：董维德与罗昌合系郎舅关系，董维德系罗昌合之妻董小玲的亲哥哥。2019年6月12日14时许，董维德带其母亲余顺珍到位于丰都县董家镇迎宾路39号的罗昌合家门前找到罗昌合索要余顺珍的身份证，罗昌合说身份证在妻子董小玲处，自己不当家，董维德说都是男的当家，罗昌合遂说如果是自己当家那就不会给，双方发生言语冲突，后董维德上前将罗昌合脖颈衣领抓住，造成罗昌合项链断开，罗昌合遂用右手打了董维德左边一耳光，后双方将对方衣服相互抓扯到一起，在周围群众劝说下，双方散开。冲突发生后次日，董维德到重庆中民耳鼻喉医院住院检查治疗2天，同年6月15日出院。临床诊断：右耳震荡。出院情况：患者诉右耳听力未见明显好转，间断耳鸣，稍感耳痛，夜间间断入睡……。出院医嘱：一、患者及家属自行要求出院；二、避免耳进水，避免噪音环境……。共花费门诊、住院医疗费2460.49元。后董维德又到中国人民解放军陆军特色医学中心(大坪医院)门诊三次就诊，花费诊疗费1072.25元。2019年7月3日，丰都县公安局作出行政处罚决定书，决定给予罗昌合行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。上述事实，有丰都县公安局董家派出所询问笔录、行政处罚决定书、重庆中民耳鼻喉医院住院病历、大坪医院门诊病历、诊疗费发票、照片以及当事人庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董维德与罗昌合系郎舅关系，在日常生活中本应谦虚礼让，处好郎舅的亲戚关系，但二人为索要母亲身份证的小事发生口角纠纷，董维德先动手将罗昌合脖颈抓住，罗昌合继而动手打了董维德耳光，造成董维德耳部受伤的后果，董维德的不当肢体行为，激化了双方矛盾，致使言语冲突升级为肢体冲突，董维德对自身损害的发生具有一定过错，应减轻罗昌合的赔偿责任。故，综合考虑本案的客观情况，本院酌定由罗昌合承担60%的赔偿责任，董维德自担40%的损失。对于董维德受伤后的各项损失，本院依法确定如下：1.医疗费3532.74元，有相关医疗费票据、病历在案佐证，本院予以确认；2.交通费400元，综合考虑董维德伤后就诊出行交通实际情况及其举示的交通费发票，本院酌定400元；上述损失共计3932.74元，由罗昌合承担2359.64元（3932.74元×60%）。对于董维德请求的误工费、护理费、营养费，因董维德已过退休年龄，且无相关务工收入的证据，亦无需要护理及加强营养的相关证据，故，本院不予支持。对于董维德请求的精神损失费，因其损伤并未造成严重后果，且其对损害的发生也具有一定过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、罗昌合在本判决送达之日起五日内赔偿董维德医疗费等损失共计2359.64元；二、驳回董维德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董维德负担10元，罗昌负担15元(董维德已预交，罗昌合在履行本判决确定的支付义务时一并支付给董维德)。本判决为终审判决。审判员 徐 前二〇一九年十月三十日书记员 秦伟杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2194号原告：张平阳，男，1980年6月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张航、徐明红,北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：胡新中，男，1972年8月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蒲汉清，湖北荆楚律师事务所律师。原告张平阳诉被告胡新中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张航、徐明红，被告胡新中的委托诉讼代理人蒲汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡新中偿还原告张平阳垫付种蛙款、青蛙饲料款、青蛙苗款、消毒药水和药物款、防鸟网款等共计159229元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年起开始向被告供应蛙苗、种蛙、饲料、养殖类药品，被告至今尚欠159229元未付。被告辩称：合同交易关系成立，但原告诉状陈述与事实不符，被告不欠原告任何款项，双方已结账清楚，请求法院驳回原告诉求。原告提交的证据如下：1、原、被告身份信息；证明原被告主体适格。2、买青蛙饲料及垫付种蛙款款《现金流水账》、购买饲料、消毒药水、药品、青蛙苗、防鸟网等清单列表、卖商品蛙款项《现金流水账》；证明：1、被告欠原告青蛙饲料及垫付种蛙款93264元。2、被告欠原告饲料、消毒药水、药品、青蛙苗、防鸟网等款项共计86422元。3、原告应付被告商品种蛙款20457元。综上，被告还应付给原告货款共计159229元。3、证人陈某与被告胡新中微信聊天记录；证明：1、陈某于2018年6月19日左右给被告发货；2、陈某于2018年8月2日给胡新中发3.0的饲料5吨。4、原告与被告聊天记录；证明：1、被告给原告打款20600元并承诺三天内偿还欠款2000元，该款一直为归还；2、被告于2018年8月2日收到原告饲料。5、李选民身份证、《证明》；证明2018年7月-8月期间，李选民接受原告张平阳的委托，两次从天门海大饲料有限公司运饲料给胡新中，在荆州小北门下高速口卸货。6、录音1及录音资料1、录音2及录音资料2、录音3及录音资料3、录音4及录音资料4、录音5及录音资料5；证明被告欠原告15万余元，原告曾多次向被告追讨，被告一直承认原告所主张的欠款事实且表示会尽力偿还，只是因为其自身与他人纠纷而导致暂时无力偿还。7、视频1；证明原告请求被告偿还15万元欠款，被告未否认，只是表示没钱偿还。被告对原告提交的证据1无异议；证据2系原告单方记账，不能真实反映原被告资金往来情况，不能作为本案认定依据；证据3无法与原件核对，真实性无法核对，陈某也不是本案当事人，跟本案无任何关系。即使微信记录真实，也看不出来货已发送给被告以及数量、金额，该微信记录最后显示“饲料今天可到不”，无可到微信记录；证据4真实性有异议，不完整，微信名称为胡新国，不是本案原告，通过微信内容不能看出被告欠原告159229元的事实。证据5系证人证言，证人未到庭不能作为定案依据，且也无法证明欠款数额；证据6真实性无法核实，无法作为本案认定依据，无法证明被告欠原告159229元的货款，尽管录音谈到欠款，都是原告陈述的，通过录音可以看出，还有另一人，应该是案外人与原告产生买卖合同关系；证据7的真实性有异议，通过被告动作可以看出，被告对原告的159229元没有认可，只能证明被告否认原告欠款的事实，有删改可能。原告在法定期限内申请证人朱某、赵某、左某、陈某出庭作证，证言的大概内容为：原被告之间交易关系从2016年开始成立，被告承诺解决欠款，但证人均不能明确陈述欠款金额。原告认可证人陈述。被告不认可四证人的证人证言，证人与原告有利害关系，或亲属关系、朋友关系，证人朱某对下货的陈述前后矛盾，不能完全证明被告欠原告货款159229元。我方对于原被告买卖关系存在的事实认可。原告提交的证据不足以证明被告的欠款金额，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。四位证人的证言能够证明原被告双方交易关系成立，但均不能准确陈述欠款金额，本院对证人证言的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年9月，原告向被告供应蛙苗、种蛙、饲料、养殖类药品等。原告陈述被告至今尚欠159229元未付。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立。但原告提交的证据并不足以证明被告的欠款数额，故原被告双方虽然买卖关系成立，但被告的欠款数额无法确定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张平阳的诉讼请求。本案案件受理费3484元，由原告张平阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐雪峰
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初234号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人高国辉，男，生于1982年11月11日，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，住苍溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人李在健，四川诰通律师事务所律师。 辩护人周治芬，女，生于1961年2月18日，汉族，住四川省苍溪县，系被告人高国辉的母亲。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）609号起诉书指控被告人高国辉犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人高国辉及其辩护人李在健、周治芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阆中市人民检察院指控，因工地未发工资，经济拮据，2018年3月，被告人高国辉产生通过微信骗取他人钱财的想法。高国辉冒用张东涛遗失的身份证注册手机号，又用该手机号注册了一个网名叫“余生幸福”的微信号，加入“阆中市、广元川内老乡交友”的微信群，并添加了该群群主，即被害人戚某。高国辉向戚某谎称其姓名叫宋晓晨，是一名在成都卖衣服的女性，并向戚某发送一些陌陌上下载的美女生活照片骗取戚某的信任。期间，高国辉以生活困难和其父亲心脏需要做搭桥手术为由向戚某陆续借钱。为了更好的骗取戚某的钱财，高国辉在微信上与戚某发展成为男女朋友关系，在微信上以老公老婆相称。为了进一步消除戚某的怀疑，高国辉又用另外两个微信添加了戚某，并谎称其为宋晓晨的同事以及父亲，通过一人扮演三个角色骗取戚某信任。截止2019年4月，戚某陆续通过微信向高国辉转账约14万元，高国辉将骗取的钱财用于个人和他人挥霍。2019年5月7日，高国辉被抓获归案。公诉机关当庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人高国辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计约14万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。高国辉自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 被告人高国辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出可以宣告缓刑。 经审理查明，2018年3月，被告人高国辉冒用他人身份证注册微信号，并将本市居民戚某加为微信好友。后高国辉通过微信与被害人戚某联系，谎称其姓名为宋晓晨、性别为女、在成都卖衣服，与戚某发展为男女朋友，陆续虚构其父亲做手术、需要偿还借款等事由让戚某通过微信给其转款，将骗得的财物用于个人挥霍。经统计，截止2019年4月，高国辉以上述方式骗取戚某共136528.2元。 同时查明，2019年5月7日，阆中市公安局侦查人员在云南省将被告人高国辉抓获归案，并从高国辉处扣押三部手机、他人身份证。归案后，高国辉如实供述了自己罪行。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，被告人和被害人部分微信联系记录，转账、红包截图，被害人提供的金额清单，电子数据，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高国辉以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物136528.20元，其行为已经构成诈骗罪，且系数额巨大。公诉机关指控罪名成立。高国辉认罪认罚，可以从轻处罚。综合高国辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为高国辉不符合宣告缓刑的条件，故对其辩护人提出的可以宣告缓刑的辩护意见不予支持。同时，责令高国辉向被害人戚某退赔，对扣押的供高国辉犯罪所用的手机等财物，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人高国辉向被害人戚某退赔136528.20元；对供被告人高国辉犯罪所用的手机等财物，予以没收，上缴国库，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  梁 昆 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李雪飞 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2718号 申请执行人：张悦，男，生于1972年，住巴中市巴州区。 被执行人：纪大兴，男，生于1976年，住巴中市巴州区。 本院在执行张悦与纪大兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初581号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将纪大兴纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月十六日 书记员  罗小杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8960号原告：胡玲，女，1980年4月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李良如（系胡玲之夫），男，1965年1月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：翁运驰（曾用名翁运池），男，1973年1月26日出生，汉族，住浏阳市。原告胡玲与被告翁运驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲及其委托诉讼代理人李良如到庭参加诉讼，被告翁运驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令翁运驰偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由翁运驰承担。翁运驰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，翁运驰由于资金周转困难向胡玲借款13000元，胡玲向翁运驰之妻刘建红交付现金13000元并由刘建红出具借条。2018年9月30日，翁运驰重新向胡玲出具借条：“借到条今借到胡玲现金人币壹万叁仟元整2018年9月30号手机号137××××0022翁运驰”。双方未书面约定利息及还款期限，借款后，翁运驰于2018年农历年底偿还借款3000元，至今尚欠胡玲借款10000元。以上事实，有当事人陈述，借条，微信、短信聊天记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，翁运驰向胡玲借款事实清楚、证据充分，故对胡玲要求翁运驰偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，翁运驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限翁运驰于本判决生效之日起五日内偿还胡玲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由翁运驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十月十二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保948号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈新莲财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保776号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人陈新莲在金融机构的财产状况，查明被申请人陈新莲在中国建设银行有存款18000.00元。2019年10月24日对被申请人陈新莲的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保776号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保776号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执恢586号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处,住所地：四川省彭州市丹景山镇南郡路52、54号。 法定代表人：舒彬,职务：主任。 被执行人：四川金彩丽园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市彭州市彭什路龙兴段。 法定代表人：张仁菊，职务：执行董事。 被执行人:鲜通友,男,1971年4月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处与四川金彩丽园林绿化有限公司、鲜通友金融借款合同纠纷一案中（执行标的为7000000元，已执行0元），申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)川0182民初1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江苏省扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执719号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码9132109184074079X5，住所地扬州市。主要负责人：沈高升。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1970年3月5日生，汉族，住福建省政和县。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与陈某信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1091执719号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月三十日书记员  刘 羚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1168号 申请执行人：兰林，男，汉族，1982年10月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司（原南充朗瑞置业有限公司），住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于兰林与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）川1304民初291号民事判决书确定：南充朗瑞置业有限公司、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向兰林退还商铺使用权转让价款25000元。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人兰林向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人兰林尚未实现的债权本金25000元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3219号原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。法定代表人：刘洪鹄，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李易达，男，1990年5月6日出生，汉族，系该合作社工作人员，住范县。被告：平海娥，女，1962年6月15日出生，汉族，住范县。被告：秦福启（平海娥之夫），男，1956年8月25日出生，汉族，住范县。被告：平海然，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：王克明，男，1969年6月28日出生，汉族，住范县。被告：姜相军（平海然之夫），男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住范县。原告范县德鑫农民专业合作社与被告平海娥、秦福启、平海然、王克明、姜相军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人李易达、被告平海然、姜相军到庭参加诉讼，被告平海娥、秦福启、王克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平海娥、秦福启偿还原告借款本金40000元及利息25920元（自2016年10月4日起按照月利率1.8%计算至起诉之日，后续利息按月利率1.8%计算至清偿完毕止）；2.被告平海然、王克明、姜相军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月4日，被告平海娥、秦福启向原告借款48000元并出具借条，约定借款期限为1年，并自愿承担月利率1.8%的利息，被告平海然、王克明、姜相军自愿为该笔借款提供担保。原告向被告平海娥支付了借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告平海然辩称，主债务人系其姐姐平海娥，该笔借款是以平海娥名义借的，实际用款人是其与姜相军，原告实际给付被告的借款是40000元。被告姜相军答辩意见同平海然意见一致。被告平海娥、秦福启、王克明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照及法定代表人身份证明、借条、担保借款合同、投放金发放凭证、财产担保函（共三页）、还款承诺函各一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且经被告平海然、姜相军质证均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告平海然于庭审中称，其有证据证明偿还过原告利息，经本院告知，其未于本院指定期间内提交相应证据。被告平海娥、秦福启、平海然、王克明、姜相军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日,被告平海娥、秦福启向原告借款48000元并出具借条一份，约定借期内利息为月利率18‰（即1.8%）,逾期按约定利息的50%进行处罚，借款期限为2016年10月4日至2017年10月4日。原告以现金的方式支付给被告平海娥借款40000元。被告平海然、王克明、姜相军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款借出后，被告平海娥、秦福启未偿还借款，被告平海然、王克明、姜相军也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告平海娥、秦福启向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告实际给付被告平海娥40000元，本院认定本案借款本金为40000元。借款到期后，被告平海娥、秦福启至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告平海娥、秦福启偿还借款本金40000元，应予支持。关于借款利息，双方约定借期内月利率为1.8%，逾期按照约定利息的50%进行处罚。现原告诉请按照月利率1.8%计算利息，不违反法律规定，应予支持，故原告诉请的利息自2016年10月4日起至借款本金付清之日止按月息1.8%计算。被告平海然、王克明、姜相军为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的还款期限为2017年10月4日，故三被告的保证期间为2017年10月5日至2019年10月4日，至原告向本院起诉之日（2019年9月23日），未超出其保证期间，故原告诉请被告平海然、王克明、姜相军对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。对于被告平海然、姜相军辩称，其系涉案借款的实际用款人，但其并未提交相应证据予以证明，且在该笔借款中，被告平海娥、秦福启作为主债务人向原告借款有相应证据予以证实，故对其辩称，本院不予采纳。被告平海娥、秦福启、王克明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告平海娥、秦福启偿还借款本金40000元及利息、被告平海然、王克明、姜相军对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平海娥、秦福启于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（自2016年10月4日起至借款本金付清之日止按月息1.8%计算）；二、被告平海然、王克明、姜相军对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告平海娥、秦福启、平海然、王克明、姜相军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十月二十二日书记员  张津豪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1526号原告钟良伟，男，生于1985年3月7日，汉族，住湖北省房县桥上乡安阳坪村3组，现住房县。被告阮国立，男，生于1983年10月29日，汉族，住湖北省房县。被告陈敏，女，生于1984年4月30日，汉族，住湖北省房县，系阮国立妻子。被告阮国伟，男，生于1985年10月22日，汉族，住湖北省房县，系被告阮国立弟弟。被告郭金玲，女，生于1986年11月16日，汉族，住湖北省房县，系阮国伟妻子。原告钟良伟诉被告阮国立、陈敏、阮国伟、郭金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟良伟、被告阮国立到庭参加了诉讼，被告陈敏、阮国伟、郭金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟良伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告阮国立、陈敏立即偿还原告借款200000元，并从2018年4月16日起以本金200000元为基数，按月利率20‰支付利息至实际清偿之日止；由被告阮国伟、郭金玲承担连带清偿责任。诉讼中，原告钟良伟将诉讼请求第一项中把“从2018年4月16日开始计息”变更为“从2018年8月31日开始计息”。事实与理由：2016年5月15日，被告阮国立、陈敏以承接工程需垫资为由，从原告处借款200000元。为此，双方签订了一份《借款合同》，约定：原告借给二被告阮国立、陈敏人民币200000元整，使用期限陆个月，月利率20‰。被告阮国立、陈敏同时给原告出具了《借条》一份。被告阮国伟、郭金玲作为连带责任担保人也在《借款合同》、《借条》上签字认可。随后原告按约定将200000元支付给了被告阮国立。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，被告阮国立、陈敏却一直不还本，仅将利息付至2018年4月15日，且四被告多次推诿拒不偿还该借款。为此，特具状起诉，请求法院依法判决。被告阮国立辩称：我在原告处借款20万元属实。2017年4月15日以前利息是清的。2017年5月还了20000元,6月还了20000元，后来截止到2018年1月陆续还了25000元，这个25000元的具体时间我记不清了。总共还了65000元，我要求给我减掉40000元本金。被告陈敏、阮国伟、郭金玲未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告阮国立、陈敏夫妇因承包工程需要资金，于2016年5月15日，向原告钟良伟借款200000元，双方于2016年5月15日签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，利率为月利率20‰，即月息4000元，当月还清利息，到期还本，借款期限从2016年5月15日至2016年11月15日止。被告阮国伟、郭金玲夫妇作为连带责任担保人为阮国立、陈敏对上述借款提供连带责任担保。担保期限自主债务期限届满之日起两年止。原告钟良伟于2016年5月15日，5月16日通过银行给被告阮国立共转账200000元。2016年5月15日，被告阮国立，陈敏夫妇给原告出具借到200000元的借条，被告阮国伟，郭金玲作为连带责任担保人在借条上签名、捺印。借款后被告阮国立、陈敏将利息结清至2017年4月15日。2017年4月15日到2018年底被告阮国立又支付借款利息65000元，利息结算至2018年8月30日。后被告阮国立、陈敏至今未依诺偿还此借款本息，被告阮国伟、郭金玲也未履行担保义务，为此引起诉讼。另查明：2018年6月6日，原告钟良伟向本院提起诉讼。要求被告阮国立、陈敏、阮国伟、郭金玲偿还上述借款的民间借贷纠纷一案，因原告未提交上述被告准确送达地址，被本院裁定驳回起诉。案件编号（2018）鄂0325民初902号。本院认为：债务应当清偿。原告钟良伟与被告阮国立、陈敏之间的借贷关系明确,有双方签订的《借款合同》及《借条》为证。且约定利率标准未超过法定利率年息24%，为此原告钟良伟要求被告阮国立、陈敏偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告阮国伟、郭金玲在《借款合同》与《借条》中均约定对被告阮国立、陈敏的上述借款承担连带保证责任，且在保证期限届满前原告已向本院提起诉讼，故原告钟良伟要求被告阮国伟、郭金玲对被告阮国立、陈敏的上述借款的承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告阮国立辩称从还款65000元中，以其中的40000元作为偿还借款本金的答辩意见，与借款合同中约定的当月还清利息，到期还本的条款不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮国立、陈敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟良伟借款本金200000元，并从2018年8月31日起，以本金200000元为基数，按月利率20‰支付利息至实际清偿之日止。二、被告阮国伟、郭金玲对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告阮国立、陈敏承担，被告应负担的案件受理费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2150元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  景大喜二〇一九年十月十五日书记员  邓今中
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更687号 罪犯黄建明，男，1987年9月17日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西田东县人民法院于2017年2月22日作出(2017)桂1022刑初42号刑事判决，以被告人黄建明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2016年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯黄建明的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯黄建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。建议对罪犯黄建明予以假释。 经审理查明，罪犯黄建明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯黄建明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄建明予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2020年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6681号 原告：广西永嘉运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道39号第6间。 法定代表人：鲍幼萍，董事长。 委托诉讼代理人：赵建峰，广西宁泽律师事务所律师。 被告：万富，男，汉族，1969年7月20日出生，住广西玉林市玉州区。 原告广西永嘉运输有限责任公司与被告万富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建峰到庭参加诉讼，被告万富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《车辆委托服务合同》已经解除；2、判令被告将挂靠车辆桂Ａ×××××转移或报废；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定：被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙风牌重型仓栅式货车挂靠在原告名下运营，挂靠期限为2012年12月26日起至2017年12月25日止。合同到期后延长一年合同期限，再次期满后无延期无续签合同。 被告万富未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年12月26日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆委托服务合同，主要内容：乙方将其所有的车牌号为桂Ａ×××××乘龙风牌重型仓栅式货车挂靠甲方，合同从2012年12月26日起至2017年12月26日止，期满乙方尚有费用、款项未完全支付则自动顺延一年。 桂Ａ×××××乘龙风牌重型仓栅式货车行驶证载明年审有效期至2016年4月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。双方签订的上述合同在约定履行期限届满后自然终止，无解除或确认解除的必要，综合原告是诉请目的，原告实际为要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系，现本院酌定解除原、被告之间关于涉案车辆的挂靠关系。 涉案车辆挂靠关系解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院确认被告应于本案裁判文书生效之日起1个月内办理车辆登记迁出手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告广西永嘉运输有限责任公司与被告万富之间关于车牌号为桂Ａ×××××乘龙风牌重型仓栅式货车的挂靠关系； 二、被告万富应于本案裁判文书生效之日起1个月内办理车牌号为桂Ａ×××××乘龙风牌重型仓栅式货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告万富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执538号申请执行人：河北众川电力设备有限公司，住所地泊头市工业区，联系方式13503177666。法定代表人：谢雨彤。被执行人：余凤军，所在地泊头市。被执行人：刘宝宏，所在地泊头市。申请人河北众川电力设备有限公司与被执行人余凤军、刘宝宏借款合同纠纷一案，沧州仲裁委作出（2017）沧仲裁泊字第0106号裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付450000元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月27日进行了网络查控，查询刘宝宏有存款8469.24元，已扣划至法院账户，刘宝宏住房公积金101998.65元已冻结，到2020年9月28日到期。其它的银行、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；余凤军余额最多的一张银行卡为500多元（申请人对此放弃冻结），其它无财产。三、2019年5月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭五、2019年7月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人余凤军、刘宝宏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。七、2019年10月9日经与申请执行人约谈，申请人同意终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王庆喜审判员  付中海审判员  刘锡和二〇一九年十月十一日书记员  焦 洁