wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3360号 浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳、吴香君、浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司、王向东、王兰、浙江新红染针织有限公司： 申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7220号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳、吴香君、浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司、王向东、王兰、浙江新红染针织有限公司金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行到位70025元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8817号 原告:广西警盾保安有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇林浦路182号县农资办公楼一楼，统一社会信用代码914501260543799682。 法定代表人：龙军甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 原告：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市朋云路9号罗马花园商住小区C栋4号，统一社会信用代码91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：钟元锋，男，1972年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司诉被告钟元锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告2018年9月26日至2019年1月31日未签劳动合同的二倍工资差额9062元；2.本案的诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，被告钟元锋于2019年4月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出南劳人仲案字〔2019〕第3170号仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决。现原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司不服该裁决向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，本案应移送南宁市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  邓杨端 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏时福
陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2006号  原告李某，男，汉族。 被告某电子商务有限公司。 法定代表人，李某,系该公司总经理。 本院于2019年10月9日收到原告李某与被告某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2019年10月17日，原告李某始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。                                  审  判  员    赵   珊                            二〇一九年十月十八日                         书  记  员    张 丹 丹  1
宁武县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0925执320号被执行人：侯某某侯某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，至此已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇一九年十月二十八日书记员  孙天明
签发：拟稿：2019年10月14日安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1137号之一申请执行人：姜国辉，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：韦正明，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区（木材公司院内）。本院(2019)皖1102民初966号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦正明未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人姜国辉于2019年5月6日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韦正明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月11日和2019年8月6日先后两次通过网络查控系统查询被执行人韦正明的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韦正明名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韦正明的银行、互联网银行账户无可供执行金额，被执行人名下牌号为皖Ｍ×××××的车辆年数已久，无处置价值，且未实际控制，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人韦正明有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韦正明限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额131670元（包括执行费1875元）。本院于2019年8月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月十四日代理书记员  沈 浩安徽省滁州市琅琊区人民法院执行裁定书(2019)皖1102执1137号之一申请执行人：姜国辉，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区工人路28号105室，身份证号码341103196311023615。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：韦正明，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区紫薇南路40号4幢204室，经常居住地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1017号建材大市场1号（木材公司院内），身份证号码220104196703026338。本院(2019)皖1102民初966号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦正明未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人姜国辉于2019年5月6日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韦正明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月11日和2019年8月6日先后两次通过网络查控系统查询被执行人韦正明的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韦正明名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韦正明的银行、互联网银行账户无可供执行金额，被执行人名下牌号为皖Ｍ×××××的车辆年数已久，无处置价值，且未实际控制，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人韦正明有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韦正明限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额131670元（包括执行费1875元）。本院于2019年8月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员张承槽二Ｏ一九年十月十四日代理书记员沈浩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2324号原告：虎林市三合农机销售中心，住所地虎林市虎林镇铁路一号工区。经营者：王卓识，该中心经理。被告：李颜臣，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市三合农机销售中心（以下简称三合农机）与被告李颜臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三合农机的经营者王卓识到庭参加诉讼。被告李颜臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合农机向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颜臣给付原告购车欠款本金95000元、利息75620元，本息合计170620元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，被告李颜臣在原告三合农机赊购沃得锐龙220型收割机一台，欠款95000元，双方口头约定2014年秋后卖粮一次性给付，欠款按月利息1.5分计息。该欠款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款本息。李颜臣未作答辩。三合农机为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告李颜臣在原告三合农机赊购沃得锐龙220型收割机一台，欠款95000元，双方口头约定2014年秋后卖粮一次性给付，欠款按月利息1.5分计息。该欠款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款本息。2019年7月18日，原告三合农机诉至法院，请求依法判令被告李颜臣给付原告购车欠款本金95000元、利息75620元（欠款利息自2014年10月3日起按月利率1.5%计算53个月），本息合计170620元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李颜臣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，李颜臣因购车欠款95000元的事实，有其亲笔签名、按印的欠据在卷佐证，足以认定；双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告三合农机孝的主张于法有据，被告李颜臣依法负有偿还欠款本息的义务。综上所述，原告三合农机的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李颜臣于本判决生效后十日内给付原告虎林市三合农机销售中心欠款本金95000元、利息75620元，本息合计170620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，公告费560元，合计4272元，由被告李颜臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员  邴庆涛
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文德力希·弗雷德·马克（WUNDERLICHFREDERICKMARC），男，1960年1月30日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴柯桥雨泓纺织服饰有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区安昌街道环镇南路。法定代表人：何先康，系执行董事。再审申请人文德力希·弗雷德·马克（WUNDERLICHFREDERICKMARC）因与被申请人绍兴柯桥雨泓纺织服饰有限公司（以下简称雨泓公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终883号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文德力希·弗雷德·马克申请再审称：本案买卖合同发生在雨泓公司与NuImage公司之间，2017年3月14日字据不足以证明文德力希·弗雷德·马克与雨泓公司之间存在买卖合同关系，且该字据系文德力希·弗雷德·马克受胁迫所写，不能作为认定案件事实的证据。原判认定文德力希·弗雷德·马克与雨泓公司之间成立买卖合同关系的事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，人民法院应当再审；原判适用中国法律错误，应当适用美国法；二审期间其向二审法院提交银行对账单等证据，现其作为新证据再次提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，文德力希·弗雷德·马克有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求依法再审改判驳回雨泓公司的全部诉讼请求。雨泓公司未陈述意见。再审复查期间，文德力希·弗雷德·马克提交了银行对账单等作为新的证据，但未提交翻译件，且文德力希·弗雷德·马克已在二审中提交上述材料并经质证，故本院对文德力希·弗雷德·马克提交的上述银行对账单等材料不认定为新证据。本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，文德力希·弗雷德·马克系美利坚合众国公民，故本案为涉外商事纠纷。关于法律适用双方之间未有书面约定，但在一审诉讼过程中，双方达成一致意见选择适用中华人民共和国法律，故原判适用中华人民共和国法律并无不当。文德力希·弗雷德·马克提交载有与买卖合同关系对应的订单和商业发票邮件显示，有些往来邮件即使未直接与文德力希·弗雷德·马克沟通，而与Peter沟通，雨泓公司和Peter也都将所涉的订单及商业发票相关情况一并抄送邮件给文德力希·弗雷德·马克。此外，案涉贸易商业发票抬头为含NuImage公司在内的多家境外公司，文德力希·弗雷德·马克也认可其他境外公司并非合同相对方，而是NuImage指示开票，也可见合同相对人不仅仅是依照发票抬头确定。发票的抬头、货款的支付来源、邮箱的后缀均不足以证明与雨泓公司发生买卖关系的相对方是NuImage公司，文德力希·弗雷德·马克提出NuImage公司为合同相对方的证据不足；2017年3月14日的字据由文德力希·弗雷德·马克个人出具，由文德力希·弗雷德·马克个人书写，内容没有提及NuImage公司的付款责任，而是直接书写了“FREDERICKMARC”同意每月付款，系贸易往来结束后的最终协议。文德力希·弗雷德·马克称该字据系受胁迫所作仅其一家之言并无证据证明，文德力希·弗雷德·马克应对该字据所表明的付款意思表态承担付款责任。原判根据现有证据认定文德力希·弗雷德·马克承担付款责任适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，文德力希·弗雷德·马克未提交新的证据，文德力希·弗雷德·马克的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：驳回文德力希·弗雷德·马克的再审申请。审判长 苗 青审判员 姜裕峰审判员 黄 青二〇一九年十月三十日书记员 丁 琳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再9号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：嘉善阿鹏工艺品店，住所地嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路178号。经营者：彭芬锁。原审被告：宋子孝，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：张沈冰，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告嘉善阿鹏工艺品店与原审被告宋子孝、张沈冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0421民初850号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月15日以嘉检民（行）监[2019]33040000039号民事（行政）抗诉书对（2017）浙0421民初850号民事判决书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙04民抗9号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，判决结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告嘉善阿鹏工艺品店向本院起诉请求：1.判令被告宋子孝归还借款欠款人民币40000元，并支付自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利息1.3倍的逾期付款利息；2.被告张沈冰对被告宋子孝的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告宋子孝于2016年5月31日临时向原告借款人民币40000元，主要用于资金周转，借款时由被告张沈冰提供担保。事后原告多次催讨未果。原审认定，2016年5月31日，被告宋子孝向原告借款40000元，原告当日交付了借款40000元。被告宋子孝向原告出具借条一份，并出具收条一份。原、被告口头约定借款期限为二、三天。被告张沈冰在借款当日出具担保协议一份，载明：张沈冰愿意为宋子孝的借款40000元和利息提供担保，未注明担保期限及范围等。原审于2017年6月16日作出（2017）浙0421民初850号民事判决：一、被告宋子孝于本判决生效之日起五日内归还原告嘉善阿鹏工艺品店借款40000元以及逾期付款利息（自2017年3月6日起，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定清偿日止）；二、驳回原告嘉善阿鹏工艺品店其他诉讼请求。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒二人实际借款16000元、虚构二人借款40000元且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人宋子孝归还40000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告嘉善阿鹏工艺品店（经营者彭芬锁）向宋子孝出借资金，由张沈冰提供担保，后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初850号民事判决；二、驳回原审原告嘉善阿鹏工艺品店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执1731号 被执行人：袁启营，男，1962年11月19日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人袁启营、金春琳、邱永志、姚晓燕、何善楷、魏燕金融借款合同纠纷一案中，因袁启营未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人袁启营罚款1000元，限在2019年10月26日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1872号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，地址：贵阳市云岩区枣山路22号。被执行人王树飞，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区桃源路3号2栋1单元附3号，身份证号码：52212119800805022X。被执行人贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城，统一社会信用代码：91520111308778775L。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4917号民事判决书，依法立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行王树飞、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的192157元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中于2019年4月24日、2019年6月21日、2019年9月29日三次网络查控查明被执行人名下无存款、有车辆、无对外投资登记信息。我院已依法查封被执行人车辆，但无法实际找到并控制，2019年5月7日查明被执行人名下无房产，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年7月12日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年10月9日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4917号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月十日书记员 覃昭红
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2759号原告：隋明军，男，汉族，1957年12月15日出生，住黑龙江省密山市。委托代理人隋学利，男，汉族，1979年9月8日出生，住任丘市。被告：任丘市信哲石油物资运输有限公司，统一社会信用代码：911309825881965928。住所地：任丘市潜山道石油总部粮店院内。法定代表人：黄远磊，该公司执行董事。原告隋明军诉被告任丘市信哲石油物资运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋明军的委托代理人隋学利到庭参加诉讼，被告任丘市信哲石油物资运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的工资92050元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年下半年左右，原告在被告处工作，被告拖欠2013年1月-12月的工资77050元，为此被告向原告于2014年5月1日出具欠条1张，承诺当年5月底付清；被告同时又拖欠2014年1月-3月的工资15000元，为此被告向原告于2014年5月1日又出具欠条1张。经原告及亲朋多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任丘市信哲石油物资运输有限公司未答辩。经审理查明，原告在被告处工作。2014年5月1日，被告向原告出具欠条一张，被告拖欠原告2013年3月1日至12月31日的工资77050元，承诺2014年5月底一次性付清。同日，被告又向原告出具欠条一张，被告拖欠原告2014年1月1日至3月30日的工资15000元。被告在欠条上签字、盖章。上述事实有原告当庭陈述、欠条两张予以证实。本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告工资92050元的事实有欠条证实，本院予以认定。原告要求被告支付工资92050元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市信哲石油物资运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋明军工资92050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任丘市信哲石油物资运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付青云人民陪审员  杨 静人民陪审员  史文婧二〇一九年十月十八日书 记 员  张 鹏
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1213号 起诉人吴仕龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 2019年10月8日，本院收到起诉人吴仕龙起诉被起诉人江西省退役军人事务厅的起诉状，要求判令：1.撤销被起诉人江西省退役军人事务厅于2019年9月25日作出的《关于吴仕龙申请信息公开的答复》第三条所答复的内容，撤销后请将起诉人申请的政府信息给予书面答复，并将答复的政府信息复印件交给起诉人；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人吴仕龙要求被起诉人履行公开其当年退役安置时相关文件、资料等信息的职责，而提起的行政诉讼，实质上是要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴仕龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年十月十一日 书记员  胡黄刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初388号 原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司。 法定代表人李玮，总经理。 注册地址：贵阳市云岩区贵开路11号。 委托代理人李永红，该公司股东。 委托代理人阎国仕，贵州方才律师事务所律师。 被告贵阳市自然资源和规划局。 法定代表人杜华智，局长。 地址：贵阳市瑞金北路126号。 负责人出庭苏可，该局工作人员。 委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。 委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师。 第三人贵州中建四局地产开发有限公司。 法定代表人曲清飞，总经理。 经营地址：贵阳市云岩区威清路125号。 委托代理人罗媛，该公司员工。 本院在审理原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人贵州中建四局地产开发有限公司土地行政管理登记一案中，原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州新联振兴图文广告艺术有限责任公司承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  许 靖 二〇一九年十月二十四日                                                                          法官助理    刘云                                                                          书记员  盛婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2225号之一申请人：湖南核工业岩土工程勘察设计研究院，住所地：长沙市雨花区中意一路977号16号栋。法定代表人：贺传仁，该单位院长。被申请人：湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，住所地：湘潭市九华经济区宝马路8号。法定代表人：李达。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨德才。申请人湖南核工业岩土工程勘察设计研究院与被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，申请人湖南核工业岩土工程勘察设计研究院向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳恒浩益供应链有限公司人民币303723元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人付业文、陈瑶自愿以其名下的位于天元区珠江北路999号高科慧谷阳光X栋房屋（权证号：湘2016株洲市不动产第XXXX号）对申请人的保全提供担保。本院认为，申请人湖南核工业岩土工程勘察设计研究院的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人深圳恒浩益供应链有限公司名下的财产采取保全措施，保全金额为303723元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年十月十五日代理书记员  张迪威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执892号 伟金花： 伟金花与郝图亚经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已执行到位6300元。至此，伟金花向本院申请执行的（2019）内0623民特46号民事裁定书内容、（2019）内0623执892号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1023号原告：曹惠艳，女，1972年5月10日出生，汉族，佳木斯轴承厂下岗工人，现住黑龙江省伊春市。被告：张艳，女，1975年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告曹惠艳与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曹惠艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款96000元并支付利息（自2017年1月8日至2019年9月25日，按年利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告因经济资金紧张向原告借现金190000元，并写下借据，约定2017年1月17日一次性还清借款。之后，被告陆续偿还原告借款94000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还剩余借款，原告为维护自已合法权益，故诉至法院。被告张艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人之间不存在民间借贷关系，佳木斯市前进区人民法院不能依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，本案应移送至佳木斯市向阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人经常居住地均不在佳木斯市前进区人民法院。无论从合同纠纷的角度还是履行标的物为货币的角度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地”，佳木斯市前进区人民法院对本案均不具有管辖权，故本案应移送至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张艳对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市向阳区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一九年十月二十四日书记员  王 楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更426号罪犯马典林，男，1987年9月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）杭刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人马典林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿160000元（累计履行5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）浙刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2025年6月19日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯马典林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马典林在2016下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功9次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马典林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯马典林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1039号原告：夏明，男，1960年3月29日出生，汉族，黑龙江科技大学保安，住哈尔滨市松北区。被告：郭志诚，男，1996年11月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。原告夏明与被告郭志诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告夏明到庭参加诉讼。被告郭志诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏明向本院提出诉讼请求：要求郭志诚赔偿医疗费2963.84元、护理费4950元（165元/天×30天）、交通费21元、住院伙食补助费700元、误工费7500元（2500元/月÷30天×90天），上述费用共计16134.84元。事实和理由：夏明系黑龙江科技大学门卫。2018年12月20日10时13分，郭志诚在哈尔滨市松北区黑龙江科技大学西门保安岗处，因索要自行车与夏明发生争吵，郭志诚将夏明左眼打伤。同日，哈尔滨市公安局松北分局对郭志诚处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。此后，夏明前往哈尔滨市第四医院住院治疗7天，支出医疗费2963.84元。郭志诚未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：夏明举示的证据1-3，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：夏明系黑龙江科技大学保安。2018年12月20日10时13分许，在哈尔滨市松北区黑龙江科技大学小西门保安岗亭处，郭志诚因索要自行车一事与夏明发生争吵，郭志诚用拳头和脚将夏明打伤。同日，哈尔滨市公安局松北分局对郭志诚处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。同日，夏明在公安医院支出医疗费365元；在哈尔滨市第四医院住院治疗7天，发生医疗费2598.84元，其中，个人账户支付1079.64元，统筹支付1519.20元。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见，载明：夏明伤后误工期90日；伤后1人护理30日。夏明为此支出鉴定费1200元，邮费30元。另查明，夏明受伤后回家休养，休养期间停发了工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭志诚将夏明打伤，存在过错，应当承担相应的侵权责任。夏明主张的医疗费2963.84元、住院伙食补助费700元，误工费7500元，符合法律规定，本院予以支持。夏明虽主张交通费21元，但其未举示证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其此诉讼请求，本院不予支持。夏明主张的护理费应为4938.90元（2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资60090元/年÷365天×30天）。上述费用共计16102.74元，对夏明诉讼请求中超过上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：郭志诚于本判决生效之日起十日内赔偿夏明医疗费等共计16102.74元；驳回夏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、鉴定费1230元（夏明已预付），由郭志诚负担，此款郭志诚于本判决生效之日起十日内给付夏明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年十月三十日法官助理尹进书记员肖梓萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33250号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏麒峰，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告魏麒峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金111776.02元，手续费39840元，利息4079.22元，违约金12599.81元（利息、违约金暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，原告多次向被告催收未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《申请产品信息》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》《广州银行信用卡中心大额消费分期产品用途承诺书》、欠款构成、交易明细及划款证明等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月14日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金。同日，被告（甲方）填写《申请产品信息》，向原告（乙方）申请倍享计划产品，申请分期金额200000元，申请分期期数为48期，手续费按月收取，费率为0.85%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务及条款》约定：在约定期限内，乙方的贷款本金将等额分摊到乙方信用卡的每期账单中，若乙方选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××46的信用卡。2017年4月19日，原告依约向被告发放信用卡分期贷款120000元，2018年8月17日向被告发放信用卡分期贷款25000元。后被告未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年6月20日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金111776.02元、手续费39840元、利息4079.22元及违约金12599.81元未还。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务及条款》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏麒峰向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金111776.02元、手续费39840元、利息及还款违约金（暂计至2019年6月20日利息为4079.22元，还款违约金为12599.81元，自2019年6月21日起的利息、还款违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666元，由被告魏麒峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 洁人民陪审员 刘 慧人民陪审员 林敏虹二〇一九年十月三十日书 记 员 徐颖珺法庭记录钟子浩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3008号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：韩丹红，女，1984年6月4日出生，汉族，住长春市南关区新春街道拌子厂胡同委18组。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告韩丹红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告韩丹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩丹红立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金97795.17元、利息24769.42元与罚息3327.43元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金97795.17元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由韩丹红承担。事实与理由：韩丹红在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173782961）并开通电话银行及网上银行，2016年7月6日韩丹红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款98000元整，贷款期限为1年（自2016年7月6日至2017年7月6日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月6日将贷款发放至韩丹红个人银行账户（账号为6217923173782961），韩丹红已支取了贷款。现贷款已到期，韩丹红未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，韩丹红尚欠浦发银行贷款本金97795.17元、利息24769.42元与罚息3327.43元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 韩丹红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩丹红持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月6日韩丹红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：韩丹红向浦发银行贷款98000元整，贷款期限为1年（自2016年7月6日至2017年7月6日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月6日将贷款发放至韩丹红个人银行账户（账号为6217923173782961）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金97795.17元、利息24769.42元与罚息3327.43元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与韩丹红的《个人“点即贷”借款合同》系用韩丹红本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月6日将贷款98000元发放至韩丹红个人银行账户（账号6217923173782961），根据浦发银行提供资金的账户明细、还款明细、银行流水证明韩丹红未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩丹红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金97795.17元，截止到2019年10月15日的利息24769.42元及罚息3327.43元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以97795.17元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，公告费560元，由被告韩丹红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初1672号 原告：李桂莹，女，1969年2月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：陈玉志，男，1978年11月6日出生，汉族，住朝阳市。 原告李桂莹与被告陈玉志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂莹到庭参加诉讼，被告陈玉志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款11051元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告陈玉志将承包环保厅城建工程中的拉沙子、红砖、水泥及排放残土工作分包给原告李桂莹。2017年6月12日，上述工程竣工后，被告欠原告工程款11051元，经原告多次催要，被告至今未付。 被告陈玉志未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，被告陈玉志将承包环保厅城建工程中的拉沙子、红砖、水泥及排放残土工作分包给原告李桂莹。2017年6月12日，上述工程竣工后，被告欠原告工程款11051元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张闯要求确认涉案房屋归原告所有，并要求被告协助办理房屋产权登记的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉志于本判决生效后十日内给付原告李桂莹工程款11051元。 案件受理费76元、公告费600元，由被告陈玉志承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员 邢宇阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13565号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号,2楼201号、202号。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王立彬，汉族，男，1968年12月30日出生，住四川省大英县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告王立彬金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼,被告王立彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金77457.98元,截止2019年8月12日止的利息5542.97元、罚息838.8元、复利406.48元，合计6788.25元，共计84246.23元，并按照合同约定支付自2019年8月13日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2018年4月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:原告向被告王立彬发放贷款100000元，合同签订后,原告按照合同约定向被告发放100000元,贷款期限为36个月,贷款年利率为固定月利率1.53%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告王立彬未到庭进行答辩,也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、本息明细清单、律师函及快递凭证等证据。因被告王立彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年04月16日，被告王立彬作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：王立彬向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若王立彬拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求王立彬归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。王立彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求王立彬承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2018年04月16日向王立彬发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2021年04月16日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年3月16日，逾期时尚欠贷款本金77457.98元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年8月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金77457.98元，利息5542.97元、罚息838.8元、复利406.48元。 本院认为，原告与被告王立彬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王立彬发放贷款100000元，王立彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年8月12日尚欠的贷款本金77457.98元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年8月12日尚欠的利息5542.97元、罚息838.8元、复利406.48元，及自2019年8月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金77457.98元为基数，从逾期之日次日2019年3月17日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王立彬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金77457.98元为基数，从逾期之日次日2019年3月17日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元,减半收取953元,由被告王立彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 钦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4702号 穆丽娜： 你诉与赵蔚红案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十四日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2352号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：钟再道，男，1978年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：刘雨群，女，1987年5月6日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称潭水支行）诉被告钟再道、刘雨群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告潭水支行的委托诉讼代理人邱森源、被告钟再道到庭参加了诉讼，被告刘雨群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟再道偿还借款本金9745.01元及利息（其中计至2019年6月24日止的利息2037.46元，此后贷款利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至还清日止）;2．被告刘雨群在保证范围内承担连带清偿责任；3.被告负担受理费。事实和理由：2015年11月26日，被告钟再道因养鱼资金不足，由被告刘雨群作连带责任保证担保，向原告借款人民币10000元。原告、被告签订了10020159915380836号《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，借款使用期限自2015年11月26日起至2017年11月20日止，借款年利率为8.3125%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，在合同期限内，如遇中国人民银行调整利率的，按新的利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人）。依照借款合同约定，被告钟再道于2015年11月26日借到借款10000元，至2019年6月24日，尚欠本金9745.01元，拖欠贷款利息2037.46元。被告钟再道、刘雨群是夫妻关系，为夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。经催收未果，提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告钟再道在庭审中辩称，被告向原告借款10000元是事实，对原告在起诉状中诉称的事实和理由没有异议，对提供的证据也无异议，确认至2019年6月24日，尚欠本金9745.01元，拖欠贷款利息2037.46元。确认与被告刘雨群是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。被告刘雨群在法定期间无进行答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：被告钟再道与被告刘雨群于2012年3月27日登记结婚。2015年11月26日，原告为贷款人与被告钟再道为借款人签订了《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告钟再道向原告借款10000元，借款用于养鱼，借款期限自2015年11月26日至2017年11月20日，贷款利率为浮动利率，年利率为8.3125%，按年度每年1月1日调整，还款方式按季结息，一次还本的按期付息还款法。合同签订后，原告依约向被告钟再道发放了贷款10000元，被告钟再道立具了《借款借据》。被告刘雨群于2015年11月26日与原告签订《保证合同》，约定对被告钟再道的上述合同借款本金、利息及实现债权等费用进行不可撤销的连带责任保证担保。贷款合同到期后，被告钟再道无依合同约定期限偿还借款本息，被告刘雨群也无履行保证担保责任。被告钟再道尚欠借款本金9745.01元、至2019年6月24日的贷款利息2037.46元（含复息、罚息）及此后的利息。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告潭水支行与被告钟再道在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告钟再道，被告钟再道应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告钟再道未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告钟再道应履行偿还借款本金及利息和合同约定的逾期利息和罚息等义务。原告请求被告钟再道偿还尚欠的借款本金9745.01元、计至2019年6月24日的贷款利息2037.46元（含复息、罚息）及至还清借款日止的利息，本院予以支持。被告钟再道与被告刘雨群是夫妻关系。本案中，原告请求被告刘雨群在保证范围内承担连带偿还责任。被告刘雨群与原告签订保证合同，约定对被告钟再道的借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告刘雨群对上述债务在保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持被告刘雨群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟再道于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9745.01元及支付利息[利息计至2019年6月24日为2037.46元（含复息、罚息），此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿完毕之日止]给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行；二、被告刘雨群对上述借款本金9745.01元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费47元，由被告钟再道、刘雨群共同负担。本判决为终审判决。审判员 林    辉二〇一九年十月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初411号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人王永清，曾用名王动海，男，1973年4月12日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年8月19日被河间市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人王永清犯破坏电力设备罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员刘耀东出庭支持公诉，被告人王永清到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2009年5月31日晚，被告人王永清伙同王某（已判刑）、王士厂（已判刑）驾驶一辆小货车，来到河间市尊祖庄乡尊祖庄村南洼，盗窃正在使用中的30千伏安的变压器一台。公诉机关认为，被告人王永清伙同他人，采用破坏性手段盗窃正在使用中的变压器，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人王永清有自首情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议以破坏电力设备罪判处被告人王永清有期徒刑二年四个月。上述事实，被告人王永清在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某、王士厂的供述、辨认笔录、证人曹某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王永清构成破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王永清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王永清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  马 辉人民陪审员  沈焕民二〇一九年十月二十四日书 记 员  尚昭君
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终122号上诉人（原审被告）：袁卫民，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1971年5月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人袁卫民与被上诉人刘洪建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初6023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人袁卫民向本院上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人刘洪未作答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于重庆市黔江区境内，故重庆市黔江区人民法院对本案享有管辖权。上诉人袁卫民的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十月十四日书记员  喻 雷
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书                         (2019)陕0402执保494号申请执行人:陕西铭扬汽车服务有限公司,住所陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6021。    法定代表人：吴某，该公司总经理。被执行人:高某,男,汉族。    陕西铭扬汽车服务有限公司与高某诉前财产保全一案, 陕西铭扬汽车服务有限公司向本院提出申请，请求扣押被申请人高某名下陕AXXXXX号别克牌小轿车一辆。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保（责任限额223797.09元）。    执行过程中，2019年10月16日对被执行人高某名下陕AXXXXX汽车一辆进行查封，查封期为2年（自2019年10月16日起至2021年10月125日止）。并于2019年10月16日扣押该车，现该车辆停放于咸阳市秦都区人民法院停车场。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    (2019)陕0402执保494号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员    贺轶材   二〇一九年十月十八日      书 记 员   李  悦 - 1 -
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4937号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：刘杨洋。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告刘杨洋保险纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告刘杨洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币60511.21元；2、请求判令被告向原告支付保费4097.03元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计64608.24元为基数，自2018年6月13日起，实计至实际付款之日止，按年24%标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下称光大银行铁西支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2017年8月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行铁西支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年6月13日向光大银行铁西支行赔偿人民币60511.21元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4097.03元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！ 被告刘杨洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘杨洋向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，申请原告为刘杨洋与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2017年8月24日，原告向被告签发保险单，约定：投保人为刘杨洋，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行；保险金额为83230元，保险费为1134/月，每月保费率为1.620%，保险费按月支付；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。双方并特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年8月25日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款70000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如被告未按期归还贷款本金，中国光大银行有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为按36个月等额还本付息。依约向被告发放贷款70000元。贷款合同签订后，被告履行部分还款义务后出现逾期还款情况。 2018年6月13日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行收到原告代偿款项60511.21元。截至原告起诉时，被告尚欠原告保险费4097.03元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告在原告处投保个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 关于原告主张的代偿借款本息60511.21元一事，被告未依约偿还中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行的贷款，按照保险合同的约定，原告向中国光大银行承担了保险责任，代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行偿还了剩余贷款本息合计60511.21元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条中“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的支付保费一事，被告拖欠原告保险费，根据原、被告双方在保险合同中的约定，原告应支付被告逾期保费，数额为4097.03元，本院对原告该主张予以支持。 关于原告主张的违约金一事，因双方合同中约定日千分之一违约金标准过高，现原告要求被告按年利率24%标准向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金的基数按原告代偿的借款本金和利息的数额予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿还的借款本息60511.21元； 二、被告刘杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费4097.03元； 三、被告刘杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（60511.21元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，公告费560元，由被告刘杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 历 贺 人民陪审员 汪 涛 人民陪审员 张可心 二〇一九年十月十七日 法官 助理 许慧聪 书 记 员 依靖楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路118号。 法定代表人：张淑芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛玉风，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永利，男，1971年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审被告、二审上诉人：张孝腾，男，1972年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审被告、二审上诉人：辛玉风，女，1977年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）因与被申请人张永利及一审被告、二审上诉人张孝腾、辛玉风民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：(一)原审判决认定事实不清，认定证据错误，张永利与嘉兴公司不存在借款担保关系。嘉兴公司出具的《借款合同》《无限连带责任书》及《借据》是给黑龙江省壹方融资担保股份有限公司（以下简称壹方公司）出具，真实意思表示是向壹方公司融资借款，没有向张永利借款的意思表示。《借款合同》是嘉兴公司向壹方公司发出的要约，壹方公司并未针对该要约作出承诺，而是擅自更改了合同相对人和合同的实质性内容，致使该要约失效。张永利在合同上签字属于变造证据。《借据》没有明确的出借人，不能证明张永利与嘉兴公司之间存在借款合意。张永利提供的《电子渠道转账业务回单》仅能证明款项到达记载的账户，嘉兴公司对打款人是否为张永利并不知情，且张永利所举证据不能证明已足额转款。(二)原审判决违反法定程序，剥夺嘉兴公司的诉讼权利。1.嘉兴公司提出对张永利的资金来源情况进行具体查实，张永利仅拿出第三人给其的转款银行流水，而一、二审法院没有依据嘉兴公司的申请进一步查实该款项真实来源。2.嘉兴公司对《借款合同》《无限连带责任书》上其手写部分的形成时间与嘉兴公司签字盖章的形成时间申请了司法鉴定，但一、二审法院却不予理睬。以上两点剥夺嘉兴公司的举证权利，违反法定程序。三、原审判决适用法律不当，对合同效力认定有误。一、二审法院没有根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》和《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金……”的规定对张永利的财务状况、是否具有出借能力、其巨额资金来源是否合法以及本案所涉及的25个个人账户款项上游资金属性进行调查，以《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行下判，适用法律不当。 本院经审查认为，嘉兴公司申请再审的理由不能成立。 第一，关于案涉《借款合同》签订主体以及是否履行的问题。嘉兴公司向壹方公司出具了出借人处空白的《借款合同》，同日出具的《借据》中写明所借款项存入其指定的25个账户中即视为借款人收到借款，应视为认可壹方公司代其寻找不特定出借人建立借款合同关系。张永利在《借款合同》借款人处签字，且向嘉兴公司指定的25个银行账户中转入相应款项，双方《借款合同》成立且已实际履行。《借款合同》中双方签字时间不同，并不影响合同的成立，且不属于嘉兴公司所称的编造证据的问题。嘉兴公司申请再审主张张永利所举证据不足以证明已足额转款，但其在一审庭审陈述和质证中均认可款项到达指定账户的事实，只是主张不知出借人是张永利，在其没有充分证据推翻自认事实的情况下，该项主张不能成立。 第二，关于原审是否存在违反法定程序的问题。嘉兴公司提出对《借款合同》《无限连带责任书》手写部分与嘉兴公司签字盖章的形成时间进行鉴定的申请。因双方当事人对此事实的陈述并不矛盾，该事实不是决定案件结论的事实，原审法院没有支持该项鉴定申请并无不当。嘉兴公司主张张永利出借款项来源系银行贷款，案涉合同属非法高利转贷而无效，申请调查张永利的资金来源情况。张永利提供了第三人向其转款的银行流水凭证，已证明其并非从银行贷款后出借给嘉兴公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同无效的规定，指出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后再高利转贷他人，而本案不符合该情形。至于向张永利转款的案外人资金来源，不影响本案《借款合同》的效力，不在本案审查范围内，原审没有依嘉兴公司的申请进一步调查向张永利转款的案外人的资金来源并无不当，不存在严重违反法律程序的问题。 第三，原审是否存在适用法律不当以及案涉《借款合同》是否有效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”嘉兴公司没有证据证明案涉《借款合同》存在违反法律和行政法规的规定导致无效的情形，原审认定《借款合同》合法有效，适用法律并无不当。 综上，嘉兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  王富博 审判员  仲伟珩 二〇一九年十月三十日 书记员  黄婷婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2130号原告：史亚辉，女，1973年7月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：史延宗，河北王笑娟律师事务所律师。被告：张万东，男，1970年1月2日出生，汉族，现住保定市。原告史亚辉与被告张万东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚辉的委托诉讼代理人赵大龙、史延宗到庭诉讼了诉讼。被告张万东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金220万元，给付该本金自2019年1月起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂至2019年6月15日利息为26.4万元）;以上合计246.4万元。2、诉讼费用（含保全、保险费）由被告负担。事实和理由：原告向被告提供借款四笔共220万元，分别为：2017年9月30日提供借款40万元，借款期限自2017年9月30日至2019年12月30日止，月利率25‰;2017年1月23日提供借款100万元，借款期限自2017年1月23日至2017年12月23日止月利率30‰;2018年1月18日提供借款30万元，借款期限自2018年1月18日至2019年12月18日止，月利率25‰;2018年3月30日提供借款50万元，借款期限自2018年3月30日至2019年12月30日止，月利率25‰。上述借款被告按月向原告支付利息。被告分别向原告出具了借款借据。双方约定，原告可提前收回借款，但应提前一个月通知被告。原告于2018年12月通知被告要求2019年1月返还全部借款，但被告未按约返还借款并自2019年1月起欠付利息。虽经原告多次催要，但被告明确表示拒绝归还欠款及利息。综上，请人民法院依法判如所请。张万东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后其到庭陈述，对原告的出借金额和利息约定均予以认可，从2019年1月份开始因为资金紧张无法给付利息，也暂时无法偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2017年1月23日被告向原告借款100万元，约定借款月利率30‰，借款期限2017年1月23日至2017年12月23日，被告张万东给原告史亚辉出具了借款借据，原告史亚辉将借款97万元转入被告张万东指定的其儿子张振想的银行卡内；2017年9月30日被告张万东向原告史亚辉借款40万元，约定借款月利率25‰，借款期限2017年9月30日至2019年12月30日，被告张万东给原告史亚辉出具了借款借据，原告史亚辉将借款39万元转入被告张万东指定的其儿子张振想的银行卡内；2018年1月18日被告张万东向原告史亚辉借款30万元，约定借款月利率25‰，借款期限2018年1月18日至2019年12月18日，被告张万东给原告史亚辉出具了借款借据，原告史亚辉将借款30万元转入被告张万东指定的其儿子张振想的银行卡内；2018年3月30日，被告张万东向原告史亚辉借款50万元，约定借款月利率25‰，借款期限2018年3月20日至2019年12月30日止，被告张万东给原告史亚辉出具了借款借据，原告史亚辉将借款487500元转入被告张万东指定的其儿子张振想的银行卡内。上述借款被告张万东均认可已经收到。被告张万东按约定给付上述借款的利息至2018年12月底，从2019年1月1日开始未给付借款利息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告张万东向原告史亚辉借款，理应偿还。原告史亚辉给付被告张万东出借款项，双方借款法律关系成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院对2017年1月23日的借款本金认定为970000元，2017年9月30日的借款本金认定为390000元，2018年1月18日的借款本金认定为300000元，2018年3月20日借款本金认定为487500元，以上四笔借款本金为2147500元；原、被告2017年1月23日的借款已于2017年12月23日到期，被告至今尚未给付，且被告张万东到庭后亦表示无力偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告史亚辉主张被告给付上述四笔借款符合法律规定，本院予以准许；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借款返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告张万东从2019年1月1日起未给付原告史亚辉借款利息，应按年利率24%给付原告借款期间的利息；原告主张在（2019）冀0602财保13号诉前保全案件中诉讼费用和保全保险费用，原、被告双方在借款借据中对此部分损失未约定，且该部分损失并非原告必然产生的费用，故对原告的此部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：一、被告张万东于本判决生效之日起五日内偿还原告史亚辉借款2147500元及利息（利息以2147500元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%，给付至本金付清之日止）；二、驳回原告史亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13256元，由被告张万东负担11990元，由原告史亚辉负担1266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十月二十一日书记员  孙轼航
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1614号 原告：伍建华，男，汉族，1968年7月2日生，江西省万安县人，务农，住万安县。 被告：庞小玉，男，汉族，1968年5月26日生，江西省吉水县人，住吉水县。 原告伍建华与被告庞小玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍建华到庭参加诉讼，被告庞小玉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞小玉归还原告伍建华欠款计人民币48000元整；2、依法判令被告庞小玉承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月底，原告将一批计重119.37吨的松木材料，以单价510元/吨，共计61057元的价格出售给被告开办于泰和县马市镇的一间木材加工厂。双方协商以边加工、边销售、边支付的方式付款。2019年2月23日和2019年3月21日被告分两次通过微信转账的方式支付原告13057元，至今仍欠原告48000元，此后再未还款。现被告原材料已加工完毕，成品也销售一空，原告多次联系被告支付余款未果，诉至法院。 被告庞小玉未到庭，也未作答辩。 原告伍建华围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、转账凭证一张，证明被告向原告购买共61057元松木并支付13057元的事实。本院认为，以上证据内容客观真实、来源合法，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告伍建华出售松木给被告庞小玉用于加工，2019年元月19日被告庞小玉出具一张“收到伍建华松木款总重为119.72吨×510元/吨，计人民币陆万壹仟零伍拾柒元整，此欠款人：庞小玉，2019年元月19日，所有磅单已作废”的条子，2019年2月3日，被告通过微信转账支付10000元，2019年3月21日，被告又通过转账支付3057元，余款48000元至今未付。 本院认为，原告伍建华出售木材给被告庞小玉，双方形成买卖合同法律关系，被告出具含有货物数量、价格、总货款内容的条子，表明被告已经收到原告的货物，并认可货款为61057元，被告虽然未明确支付货款的期限，但依照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，现原告起诉被告支付货款于法有据，应予支持。被告已经支付的13057元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告庞小玉于判决生效十日内向原告伍建华支付货款48000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（已减半收取），由被告庞小玉承担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民初1400号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：武汉华源晨泰健康生物科技有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街九通路11号中小企业成22栋厂房（8）。法定代表人：张春娥。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告武汉华源晨泰健康生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年九月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6578号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文林，男，1983年6月20日出生，彝族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李文林信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告李文林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金31156.41元，利息29690.75元、费用2411.31元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××15信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额63258.47元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金2390.31元（产生于2015年10月23日至2016年1月23日期间）、单向增值服务费21元。被告李文林未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金31156.41元、利息29690.75元、滞纳金2390.31元（产生于2015年10月23日至2016年1月23日期间）、单向增值服务费21元，共计63258.47元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金31156.41元、利息29690.75元、滞纳金2390.31元、单向增值服务费21元，共计63258.47元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用无证据证明将会产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文林于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金31156.41元、利息29690.75元、滞纳金2390.31元、单向增值服务费21元，共计63258.47元；二、被告李文林于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元由被告李文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨玉蓉人民陪审员  张建国二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 渝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-56号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执871号之二申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住新乡市西华大道**家和阳光苑小区**楼********。被执行人封丘县应举循环农业有限公司，住所地封丘县应举镇龙，住所地封丘县应举镇龙化村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人新乡市宏升助剂有限责任公司，住所地封丘县居厢乡居，住所地封丘县居厢乡居厢村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人董永飞，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省封丘县。被执行人董英臣，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省新乡市红旗区，住河南省新乡市红旗区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人孙留山，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省封丘县。被执行人董占香，女，汉族，1956年9月24日出生，住河南省原阳县。被执行人杜士义，男，汉族，1959年3月2日出生，住河南省封丘县。被执行人杜士根，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省封丘县。本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行申请执行封丘县应举循环农业有限公司、新乡市宏升助剂有限责任公司、董永飞、董英臣、孙留山、董占香、杜士义、杜士根金融借款纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月24日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月13日、2019年9月18日、2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，暂不够执行标的，已冻结扣划，被执行人房产有抵押，被执行人名下车辆位置及情况暂无法确认，暂无法处置。其他无财产可供执行。3、本院于2019年9月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十九日代书记员 ：刘建明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26682号原告陈营喜，男，汉族，1971年1月26日出生，住址郑州市惠济区。委托诉讼代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。被告开封加盟置业有限公司，住所地开封市龙亭区北郊乡王口舌村，统一社会信用代码91410200052264606Q。法定代表人范建坤，总经理。委托诉讼代理人窦梦君，河南天新律师事务所律师。原告陈营喜诉被告开封加盟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高清晓、被告委托诉讼代理人窦梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金880万元，截止到2019年7月28日的利息5488000元，并以880万元为基数按照月利率2%支付自2019年7月29日至实际还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要，自2013年以来共计向原告借款880万元，共计欠付利息5488000元。其中，被告于2013年9月23日向原告借款100万元，约定利息3分，被告支付利息至2014年11月。其中780万元，双方于2019年3月18日达成协议一份，约定利息2分，欠付利息3588000元。以上借款，经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：对欠款事实予以认可，借款由原告转至被告法定代表人范建坤账户后用于公司，但实际收到的借款金额是600万元，并非诉请的880万元，应当按照双方实际发生的转款金额计算利息。经审理查明：2013年9月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈营喜100万元，月息三分。原告提交中国银行交易流水，显示原告银行账户于2013年9月27日转出100万元。被告对此予以认可。2017年3月31日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：乙方共借到甲方780万元，期限一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止，利息按月息2%计。2019年3月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议》一份，主要约定：就上述借款协议，因乙方目前经营困难，双方经对账确认，自2017年4月1日至2019年2月28日，乙方已欠付甲方本金780万元，利息取整月计算23个月共计3588000元，合计11388000元；乙方承诺，家盟﹒和园C2商业房东京大道南侧三、四、五层共三层房产取得预售证三个工作日内办理售房网签手续，乙方承诺给予甲方内部认购价且甲方对以上房产享有优先购买权，待双方签订购房合同后全部借款本息（利息计算截至签订合同当天）转为购房款；取得预售证三个工作日内，如双方因房屋价格分歧较大，导致无法交易，乙方必须在三个工作日内一次性退还甲方全部本金连同利息（利息计算截至退还全部本金连同利息当天）；乙方没有在约定时间内一次性退还甲方全部本金连同利息，乙方支付违约金，每天按甲方全部本金连同利息的合计总额的5%计算。原告提交中国银行交易流水，显示：原告银行账户于2013年12月18日向范建坤银行账户转账100万元，2014年1月17日转账200万元，2014年6月4日转账90万元，2014年6月5日转账110万元。被告对此500万元予以认可。原告与被告的法定代表人系朋友关系，被告认可双方在协议中约定的房屋尚在建设当中，没有交付原告。原告认可借条中100万元借款本金的利息被告支付至2014年11月份，被告对此无异议。原告认可上述500万元借款本金的利息被告共支付272万元，被告对此无异议。本院认为：债务应当清偿。被告于2013年9月向原告借款100万元，该部分款项，有被告出具的借条、原告提交的银行转账凭证为证，被告对此予以认可，原、被告之间构成民间借贷法律关系，现被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应责任。故对于该100万元借款本金及自2014年12月起按年利率24%计算的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于原告主张的协议中的780万元借款本金，本院支持其中的500万元。关于利息，双方在2017年的借款协议中明确约定月息2%，该标准符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的272万元利息应当予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封加盟置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈营喜借款本金600万元及利息（其中一笔以100万元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日；一笔以100万元为基数，自2013年12月18日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日；一笔以200万元为基数，自2014年1月17日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日；一笔以90万元为基数，自2014年6月4日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日；一笔以110万元为基数，自2014年6月5日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日。计付利息时应当扣除被告已经支付过的利息272万元）；二、驳回原告陈营喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53764元，由原告负担20771元，被告负担32993元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十七日书记员 朱晴晴
签署拟稿安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2217号上诉人（原审原告）：卞元兵，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵定宣，安徽公众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：葛勇，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路东城世家12幢601室。法定代表人：邵兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。上诉人卞元兵与被上诉人葛勇、安徽联开建设工程有限责任公司买卖合同纠纷上诉一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在二审过程中，卞元兵于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卞元兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7420元，减半收取3710元由卞元兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  丁志欢审判员  卢文乐二〇一九年十月二十一日法官助理蔡金贺书记员王冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢239号之三 申请执行人：刘海江，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张磊，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋方方，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孔祥，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于刘海江申请执行张磊、蒋方方、孔祥民间借贷纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）皖1602民初4011号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月11日恢复了对该案的执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年6月1日、2019年7月8日、2019年8月16日、2019年9月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，处置了被执行人张磊名下位于谯城区工业园区亳州恒大城11号楼1单元-2703不动产一处（合同备案号W201408040062号）。其他未发现有可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月八日 书 记 员  海理想