陕西省榆林市榆阳区人民法院    民事判决书  (2019)陕0802民初6471号   原告：榆林某集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9415。   法定代表人：高建雄，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张文妮，系该公司法律顾问。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区大楼一、三层 ，统一社会信用代码：9161080056376280X7 。   负责人：崔敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甄生任，系该公司员工。  原告榆林某集团物流运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林某集团物流运输有限公司的委托诉讼代理人张文妮，被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人甄生任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林某集团物流运输有限公司向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费36500元，拖车费7600元，合计44100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月5日为自己所有的陕KXXXXX/陕K490X在被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种，其中主车机动车损失保险限额为305536元，挂车机动车损失保险限额为89200元，保险期间为2018年8月6日0时起至2019年8月5日24时止。2019年2月18日18时许，房某甲驾驶陕KXXXXX号小型普通客车，由西向东行驶至204省道133KM+350M处，因冰雪路面，车辆失控，驶入相对方向车道，与相向行驶张某某驾驶的陕KXXXXX/K490X挂重型半挂牵引车相撞，致房某甲受伤，房某甲车上乘员赵红梅现场死亡，房雨嘉、房某乙受伤，两车受伤的道路交通事故。神木市公安XX大队XX号道路交通事故认定书，认定房某甲承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，赵红梅、房雨嘉、房某乙无责任。因此次交通事故支出车辆修理费36500元，拖车费7600元，共计44100元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿车辆维修费、拖车费无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。   被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告车辆损失应当以其公司定损为准，其公司按照次要责任比例赔偿。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书、投保单、车辆行驶证、驾驶员张某某驾驶证、道路运输证、从业资格证各1份，用于证明本次交通事故的发生及责任划分，原告在被告处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间以及涉案车辆驾驶员具有合法驾驶资格，涉案车辆合法行驶的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：    1、原告提交的维修清单、维修费发票3支、拖车费发票1支，用以证明涉案车辆支付维修费36500元，拖车费7600元的事实，被告对真实性无异议，证明目的提出异议，认为该维修清单、维修费发票及拖车费明显高于原告实际损失，原告的车辆损失应当以被告公司定损为准，申请对车辆损失进行复勘，核实车辆实际维修情况。经审查，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。   2、被告提交的定损单1份，用以证明原告的车辆损失经其公司定损为19000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为原告车辆应当以实际维修金额为准。经审查，该证据中虽有张某某的签字按印，但无原告的签字确认，本院依法不予确认。   3、被告提交的鉴定费发票1支，用以证明被告支出鉴定费1100元及该鉴定费由原告承担的事实。原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定费由应当由被告承担。经审查，因原告对真实性无异议，本院对真实性依法予以确认。   4、本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信司法鉴定所陕KXXXXX/陕K490挂车的损失进行评估，该公司于2019年10月15日作出了陕榆正机司鉴所（2019）车鉴字292号价格评估意见书，结论为陕KXXXXX/陕K490挂车损失金额为31360元 。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该鉴定结论中部分修理部件未被计算在内，应当以原告的实际维修支出金额为准。被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定结论偏高，鉴定时未通知被告公司参与，鉴定过程真实性，鉴定结论客观性均无法得到保障，所鉴定个项目应当与车辆实际损失一致。经审查，该鉴定系榆林市中级人民法院委托作出，程序合法，对本案具有证明力，能够证明本案投保车辆陕KXXXXX/陕K490挂车的车辆损失总额为31360元，本院依法予以确认。   本院经审理认定事实如下： 2018年8月5日，原告为陕KXXXXX/陕K490X重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业险、不计免赔等险种，其中主车机动车损失保险限额为305536元，挂车机动车损失保险限额为89200元，保险期间为2018年8月6日0时起至2019年8月5日24时止。2019年2月18日18时许，房某甲驾驶陕KXXXXX号小型普通客车，由西向东行驶至204省道133KM+350M处，因冰雪路面，车辆失控，驶入相对方向车道，与相向行驶张某某驾驶的陕KXXXXX/K490X挂重型半挂牵引车相撞，致房某甲受伤，房某甲车上乘员赵红梅现场死亡，房雨嘉、房某乙受伤，两车受伤的道路交通事故。神木市公安XX大队XX号道路交通事故认定书，认定房某甲承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，赵红梅、房雨嘉、房某乙无责任。事故发生后，原告车辆已经实际维修，经被告申请，本院委托鉴定机构鉴定，原告的车辆损失金额为31360元，原告为此还支出施救费7600元。   本院认为，原告榆林某集团物流运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林某集团物流运输有限公司足额向被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳保险费，被告未能在被保险车辆发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告请求被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告投保车辆维修费36500元、拖车费7600元之请求，经审查，原告所有的车辆经榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定陕KXXXXX/陕K490挂车的车辆损失金额为31360元 ，原告因此次事故支出拖车费7600元，合计 38960元，为原告实际损失且在双方约定的保险限额范围内，被告应当赔偿。被告辩称应当按照次要责任比例赔偿。因本案中原告选择的是合同纠纷之诉，被告依法应当承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员不负责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告榆林某集团物流运输有限公司偿付保险金38960元。   二、驳回原告榆林某集团物流运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由原告榆林某集团物流运输有限公司负担50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  李海波                             二〇一九年十月二十八日                              书 记 员   王春萍                      1