湖南省韶山市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘0382行赔初1号 原告沈名旗，男，汉族，1975年3月7日出生，韶山市人，住韶山市韶山乡，现住韶山市韶山乡。 委托代理人沈长生，男，汉族，1946年11月26日出生，住韶山市清溪镇，现住韶山市韶山乡，系原告之父。 委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。 被告韶山市城市管理和综合执法局，住所地韶山市清溪镇朝磨路。 法定代理人曾品德，该局局长。 出庭负责人欧奇志，系该局副局长。 委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。 原告沈名旗不服被告韶山市城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员刘丽和人民陪审员章彦明、唐建华组成合议庭，书记员郭妙担任记录，于2019年6月12日和10月11日公开开庭进行了审理，原告沈名旗及委托代理人沈长生、邸顺红，被告韶山市城市管理和综合执法局的行政负责人欧奇志和委托代理人陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月8日，原告位于韶山市韶山乡韶润村杨家组45号的房屋被被告强制拆除。 原告沈名旗诉称，原告在湖南省韶山市韶山乡韶润村杨家村民组45号有一处房屋，该房屋面积229.62平方米并实际用于经营。2017年由于韶山市旅游主干道两厢提质改造项目的需要，原告的房屋在拆迁范围之内，原告与拆迁方就房屋拆迁补偿事宜没有达成一致，2017年12月8日被告组织人员拆除了原告的房屋。原告针对被告违法拆除房屋的行为提起行政诉讼，并于2018年5月8日收到韶山市人民法院行政判决书，判決确认了被告拆除房屋的行为违法。原告向被告提出进行国家赔偿，被告于2018年10月18日收到了原告的赔偿申请，被告至今没有做出赔偿决定。原告认为，被告的违法行为造成了原告的财产损失应当进行赔偿请求依法判决被告赔付原告房屋及附属建筑物损失、屋内财产损失4,787,825.57元，易某辉医疗费及全家人精神损失费等389,407.47元，合计5,177,233.04元。 为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、国家赔偿申请书，拟证实原告已向被告申请赔偿；2、快递单，证实原告已向被告申请赔偿已邮寄；3、快递投送状态，拟证实被告已经签收原告申请赔偿邮寄件；4、行政判决书，拟证实被告强拆原告房屋行为违法；5、购房协议书，拟证实原告房屋所在地商品房市场价；6、财产清单，拟证实原告被拆房屋吊顶内存放的实物价值；7、李丰实物清单，拟证实被拆和平饭店内存放的实物价值；8、易某辉医疗费用单据及汇总表，拟证实因被告违法强拆导致原告母亲心脏病发作住院所产生的费用；9、沈名旗、沈某言的户口本资料，拟证实被拆房屋的常住户口情况；10、营业执照、经营许可证，拟证实房屋实际用于经营的事实；11、拆迁范围图、被拆房屋公示，拟证实45号房屋属于拆迁范围中，并且当时进行了公示；12、贺某峰、贺某某的被拆房屋公示，拟证实这两家的房屋情况和我家的一致，也没有建房审批手续，但是这两家是按照合法手续进行的拆迁补助；13、被拆房屋的前后照片4张、原告母亲生病的照片1张，拟证实原告房屋被拆，且房屋被拆导致原告母亲生病，造成了原告财产损失和精神损失。 被告韶山市城市管理和综合执法局答辩称：1、原告于2010年占地246.79平方米，建房屋一栋，建筑面积为229.62平方米，建房时未办理任何审批手续，属于违法建筑。韶山市国土资源局于2017年12月2日认定该建筑为违法建筑，韶山市人民法院（2018）湘0382行初2号行政判决书也认定了该建筑为违法建筑，因原告的违法建筑不受法律保护，我局不应当承担赔偿责任；2、易某辉的人身损害同我局的拆违行为没有关联性，我局工作人员没有伤害易某辉，原告也没有相关证据予以证实，易某辉没有作为原告起诉，其人身损害赔偿及全家人的精神损害赔偿不属于本案的审理范围。 被告为证实其主张，提供了以下证据：1、测绘报告、违法建筑认定报告，拟证实原告所建造的房屋属于违法建筑；违法建筑面积为229.62平方米，违法占地面积为246.79平方米；2、判决书，拟证实该判决书已生效，该判决书认定原告所建造的房屋属于违法建筑；3、调查表，拟证实原告所建房屋属于砖木平房，以及该房屋屋面、地面、室内墙面、吊顶、装饰等情况；4、清单、照片，拟证实房屋内动产已全部搬出并由所有权人搬离。 经审理查明，原告沈名旗因兄弟分家，于2010年在韶山市韶山乡韶润村杨家组45号建造面积为229.62平方米的房屋一栋，违法占地246.79平方米。2013年11月6日原告沈名旗向韶山市国土资源局提出建房申请，2014年3月11日韶山市国土资源局对韶山市规划区外2014年第一批村(居)民建房进行公示，其中拟批准沈名旗建房面积120平方米，但应拆除原房屋并先处罚再办理手续。2017年12月2日，韶山市国土资源局对原告沈名旗的房屋进行认定，认定其未经批准违法占地246.79平方米，违法建筑面积229.62平方米。2017年12月4日被告韶山市城市管理和综合执法局根据韶山市国土资源局的违法建筑认定报告，作出韶城管改字(2017)第12-02号《责令限期改正通知书》，责令原告在2017年12月7日前自行拆除违法建筑，该通知送达原告沈名旗父亲时，其拒绝签收。2017年12月8日，被告组织人员将原告的229.62平方米房屋强制拆除。原告沈名旗不服，遂向本院提起诉讼，本院于2018年5月8日作出（2018）湘0382行初2号行政判决书，依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，现该判决已发生法律效力。2018年10月17日,原告沈名旗向被告递交了国家赔偿申请书，申请由被告赔付原告房屋及附属建筑物损失、屋内财产损失、易某辉医疗费及全家人精神损失费等合计5,184,981元。被告收到上述申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2019年3月4日，原告持诉称意见诉至本院。 另查明，2017年由于韶山市旅游主干道两厢提质改造项目的需要，原告的房屋在拆迁范围之内，原告房屋为一层砖木平房，建筑面积为229.62平方米，该房屋有地面、室内墙面、吊顶等装修，原告用于出租经营饭店。涉案房屋在强制拆除前被告对房屋一层的物品进行了清点，搬离至屋外地坪，未对房屋阁楼内物品清查，也未对房屋一层的物品进行妥善保管，承租户拖走一部分物品后剩余物品去向不明。在本案审理过程中，被告向本院申请对涉案房屋的建设材料残值进行评估，本院通过抽签委托湘潭市潭城价格评估有限公司对原告涉案房屋的建筑残余价值和房屋阁楼内物品价值进行评估。9月8日，湘潭市潭城价格评估有限公司作出潭城价评司[2019]价评字第86号《评估鉴定报告书》，鉴定被拆房屋建筑残余价值为38,852元，房屋阁楼内物品价值为30,229元。 以上事实，有经查证属实的下列证据：沈名旗、沈某言的户口本资料、国家赔偿申请书、测绘报告、房屋拆迁调查表、搬离动产清单、阁楼内物品清单、规划区外建房公示、（2018）湘0382行初2号行政判决书等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，因被告实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故现原告有提起行政赔偿诉讼的权利，但原告提供的证据不能证明被告强制拆除的建筑为其所有的合法建筑，故其要求对被拆除的建筑及附属设施恢复原状及赔偿相应损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”。因此提起国家赔偿和行政赔偿诉讼应当以自己的名义向人民法院提起诉讼，原告的母亲易某辉未以自己的名义向赔偿义务机关申请国家赔偿也未提起行政赔偿诉讼，不是本案当事人，原告主张赔偿易某辉医疗费的主张不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，被告在强制拆除过程中未侵犯原告的人身权利，故原告要求被告赔偿精神损失费，不符合上述法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，原告所建涉案房屋虽属于违法建设，但如果依照合法程序由其自行以适当方式拆除，所剩下的部分建筑材料仍有一定的利用价值。被告实施强制拆除行为后，对室内物品未妥善保管，致原告的合法物品受到损失，应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，被告应赔偿原告的具体损失有三部分：1、可回收利用的废旧房屋建设材料残值，经鉴定为38,852元；2、房屋阁楼内物品价值，经鉴定为30,229元；3、室内物品损失，因其中一部分被承租人拖走，剩余部分物品去向不明无法鉴定，本院根据日常生活经验，酌情确定损失金额为20,000元。以上损失共计89,081元，应由被告予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以部分支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、被告韶山市城市管理和综合执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告沈名旗各项损失共计89,081元； 二、驳回原告沈名旗的其他诉讼请求。 案件受理费予以免收，鉴定费5,800元，由被告韶山市城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  章彦明 人民陪审员  唐建华 二〇一九年十月十八日 代理书记员  郭 妙 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:…… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:…… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在做出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。