山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7175号 上诉人（原审被告）：邱中芹，女，1952年10月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴树全，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：吴树厚，男，1943年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：吴树忠，男，1940年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 上诉人邱中芹因与被上诉人吴树全、吴树厚、吴树忠共有物分割纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱中芹上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、上诉人与沂南县界湖街道办事处、村委签订《棚户区改造补偿安置协议书》，获得一套安置房，吴邱氏已去世，不享有安置及安置房的相关权利。原审判决将上诉人所得安置房及相关奖励等均分，侵害了上诉人的合法权利。二、由于吴邱氏已去世，事实上不存在搬迁的事实，不存在安置、安置房的事实，原审判决上诉人返还搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴费、奖励金22000元错误。搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴费、奖励金是上诉人基于协议及身份关系所得安置房派生的权益，该权益三被上诉人无权获得。 吴树全、吴树厚、吴树忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 吴树全、吴树厚、吴树忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴费、奖励金共计22000元，分割安置楼房（105平方米楼房一套）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：吴树全、吴树厚、吴树忠系兄弟关系，其母亲吴邱氏与邱中芹遗产分割纠纷，本院于2007年4月13日作出（2007）沂法民一初字第52号民事调解书，调解书载明“一、吴树发遗产：坐落在沂南县院落一处，土地使用权203.85平方米，各分得101.925平方米，东面归吴邱氏所有，西面归邱中芹所有。二、中间界墙由吴邱氏修建，权属归吴邱氏所有，邱中芹补偿吴邱氏房屋差价2320.5元”。此后吴邱氏、邱中芹按照上述协议，在院落中间建设界墙，分别居住使用。吴邱氏于2010年去世。 2018年界湖街道白石官庄社区进行棚户区改造，2018年11月17日，沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会（甲方）与邱中芹（乙方）签订《棚户区改造补偿安置协议书》，协议主要内容：一、乙方在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅一套，认定编号为370，乙方自愿选择实物安置补偿方式；三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，享受以下补偿和奖励：房屋及地上附着物评估总价值46773.3元，按时签订协议奖励10000元，按期腾空房屋奖励10000元，临时安置补助费1000元/月，一次性发放24个月的补助费，共计24000元，不足或超过24个月的按照实际过渡时间结算，搬迁补助费2000元，房屋简装补助费20000元，残值补贴2000元，共计114773.3元。五、甲方补偿给乙方安置楼房一套，安置房标准面积，多层105㎡，单电梯的110㎡，双电梯的115㎡，乙方选择的安置房实际面积与安置标准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置标准面积的，超出面积小于或等于10m2的部分，按成本价2480元/m2结算；超出面积大于10m2小于或等于20m2的部分，按时签订协议并按期腾空的，按成本价2480元/m2结算，不按时签订协议或不按期腾空的，按区位价3300元/m2结算。（二）乙方选择的安置房，不足安置标准面积的部分，按区位价3200元/m2结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元/个结算，储藏室、车库按照成本价1900元/m2结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。 协议签订后，上述补偿、奖励款114773.3元已由邱中芹领取，对于协议约定的安置楼房现尚未分配。吴邱氏所分西边二间房屋（地图编号369，评估编号6-26）附属物经评估共计28647.9元，已由吴树全、吴树厚、吴树忠领取。 诉讼过程中，沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会出具说明，内容为：在大白石棚改过程中，经群众工作委员会认定，地图编号369（评估编号6-26）房主吴树全和地图编号370（评估编号6-27）房主邱中芹两处院落属于一户分两宅，被认定为一处合法住宅，只享受一套安置房和相应奖励补助。 一审法院认为，吴树发在院落，经本院调解，由吴邱氏与邱中芹平均分配，事实清楚，予以确认。根据沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会出具的说明，该村棚改过程中，吴邱氏与邱中芹分得的上述房屋及院落属于一户分两宅，被认定为一处合法住宅，只享受一处安置楼房和相应奖励补助。因此由邱中芹与沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会签订的《棚户区改造补偿安置协议书》合同标的应为吴邱氏与邱中芹的两处院落。根据上述补偿安置协议约定，吴邱氏、邱中芹的两处院落享有两部分财产权益，即按期搬出腾空房屋享有的奖励补偿及基于宅基地使用权而给予的安置楼房补偿。对于奖励补偿，协议第三条载明：按时签订协议奖励10000元，按期腾空房屋奖励10000元，搬迁补助费2000元，房屋简装补助费20000元，残值补贴2000元，共计44000元，应由吴邱氏的第一顺序继承人吴树全、吴树厚、吴树忠与邱中芹平均分配，吴树全、吴树厚、吴树忠要求邱中芹返还搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴费、奖励金22000元，本院予以支持。对于安置楼房补偿，系因宅基地使用权产生的财产权益，现安置楼房尚未分配，价值无法确定，因此对补偿的安置楼房由吴邱氏的第一顺序继承人吴树全、吴树厚、吴树忠与邱中芹按份共有，各享有1/2份额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第九十三条规定，判决：一、邱中芹于本判决生效后十日内返还吴树全、吴树厚、吴树忠搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴费、奖励金22000元；二、对于邱中芹与沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道白石官庄社区居民委员会签订的《棚户区改造补偿安置协议书》第五条约定的安置楼房，由吴树全、吴树厚、吴树忠共同享有1/2份额，邱中芹享有1/2份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由邱中芹负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的安置楼房及相关费用，系基于原审法院（2007）沂法民一初字第52号民事调解书所载房屋及院落进行拆迁安置引起，根据上诉人与三被上诉人所在村委对出具的说明“地图编号369（评估编号6-26）房主吴树全和地图编号370（评估编号6-27）房主邱中芹两处院落属于一户分两宅，被认定为一处合法住宅，只享受一套安置房和相应奖励补助”，三被上诉人基于对其母亲吴邱氏的遗产所享有的继承权主张其应得部分，于法有据，应予支持。上诉人主张吴邱氏已去世，事实上不存在搬迁、安置的事实，搬迁补助费、房屋简装补助费、残值补贴费、奖励金是上诉人基于协议及身份关系所得安置房派生的权益，对此未提供证据，本院不予采信。 综上所述，上诉人邱中芹的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人邱中芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 薇