wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终11208号上诉人（原审原告）：深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道城市酒店第**第**房，统一社会信用代码914403006875820347。法定代表人：金鑫，执行董事。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天培，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：舒建明，男，汉族，1971年2月14日出生，身份证住址四川省青神县，上诉人深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司（以下简称勇之夫公司）因与被上诉人舒建明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。勇之夫公司一审诉讼请求：一、勇之夫公司无须支付舒建明未签订书面劳动合同的第二倍工资41666元；二、勇之夫公司无须向舒建明支付休息日加班工资9498元、节假日加班工资2372元；三、勇之夫公司无须向舒建明支付解除劳动合同的经济补偿金4300元；四、本案诉讼费由舒建明承担。一审判项：一、驳回勇之夫公司的全部诉讼请求；二、确认勇之夫公司与舒建明于2017年5月9日起存在劳动关系；三、勇之夫公司应于判决生效之日起十日内向舒建明支付未签订书面劳动合同的第二倍工资差额41666元；四、勇之夫公司应于判决生效之日起十日内向舒建明支付休息日加班工资9498元及节假日加班工资2372元；五、勇之夫公司应于判决生效之日起十日内向舒建明支付解除劳动合同经济补偿金4300元。上诉人勇之夫公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判勇之夫公司无须向舒建明支付未签订书面劳动合同的第二倍工资差额41666元；二、撤销一审判决第四项，改判勇之夫公司无须向舒建明支付休息日加班工资9498元、节假日加班工资2372元；三、撤销一审判决第五项，改判勇之夫公司无须向舒建明支付解除劳动合同的经济补偿金4300元；四、一审、二审诉讼费用由舒建明承担。被上诉人舒建明未进行答辩。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，勇之夫公司主张其无须支付舒建明未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资与解除劳动合同经济补偿金，对此，本院具体分析如下：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，勇之夫公司主张其并非故意不与舒建明签订劳动合同。本院认为，勇之夫公司主观上故意与否并不能消除其未与舒建明签订劳动合同的事实，因此，根据法律规定，勇之夫公司须向舒建明支付二倍工资差额。关于加班工资，勇之夫公司主张其向舒建明发放的工资为包干工资，即工资4300元包含了加班工资，故其无须支付加班费。本院认为，勇之夫公司并未提交证据证明其与勇之夫公司约定的工资为包干工资，故本院对其该项主张不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，勇之夫公司主张其已经足额支付工资，无须支付补偿金。本院认为，如前所述，勇之夫公司并未足额支付加班工资，且舒建明系以勇之夫公司未为其办理社会保险而被迫解除劳动合同为由主张经济补偿金，而勇之夫公司并未提交证据证明其已经依法为舒建明办理社会保险，因此，对勇之夫公司的该项主张，本院亦不予支持。至于双方解除劳动关系的具体时间，勇之夫公司主张舒建明于2017年11月16日提出辞职，故双方劳动关系解除时间为2017年11月16日。本院认为，勇之夫公司提交的《员工辞职支付工资表》并不足以证明舒建明于2017年11月16日提出辞职，而舒建明在案涉劳动仲裁申请书中请求确认双方劳动关系因勇之夫公司未办理社保而由舒建明通知解除，因此，一审认定双方解除劳动关系的时间为舒建明申请仲裁之日即2018年4月2日，并无不当，本院予以确认。综上，勇之夫公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十月二十九日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初417号之一解封申请人:王祥国，男，1966年10月16日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：朱金胆，男，1948年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：王珍梅，女，1964年3月10日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：朱胜波，男，1977年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。共同委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。朱金胆、王珍梅、朱胜波与王以民、王国富、王祥国合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）鄂0113民初417号民事裁定，冻结王国富、王祥国银行账户存款700000元。冻结期间，王祥国在中国邮政储蓄银行的，账号为60×××44的账户被冻结。经查明，此账号为王祥国缴纳社会保险专用账号，王祥国以此为由，向本院申请解除对该账号的冻结。本院经审查认为，王祥国的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对王祥国在中国邮政储蓄银行账号为60×××44的银行账号的冻结。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘友保人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年十月八日书 记 员  钟雨萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审233号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕113号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2017年6月至2018年5月期间的社会保险费10126.01元（其中基本养老保险费单位应缴5014.8元，个人应缴2112元；失业保险费单位应缴132.6元，个人应缴132.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1970.7元，个人应缴525.8元；工伤保险费单位应缴105.6元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴131.91元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕113号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工韦某2017年6月至2018年5月期间的社会保险费10126.01元（其中基本养老保险费单位应缴5014.8元，个人应缴2112元；失业保险费单位应缴132.6元，个人应缴132.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1970.7元，个人应缴525.8元；工伤保险费单位应缴105.6元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴131.91元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕113号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕113号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5545号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：陈振军，男，1987年8月20日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告陈振军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  王元玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈雅东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈雅东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计326,395.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈雅东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,395.33元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2359号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人：谷四臣，男，1969年12月22日出生，汉族，住临清市。被执行人：张兰英，女，1969年10月10日出生，汉族，住临清市。被执行人：张兰青，男，1976年2月13日出生，汉族，住临清市。被执行人：靳祖凤，女，1976年10月27日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2519号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷四臣、张兰英、靳祖凤、张兰青名下的银行存款9555.14元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十六日书记员  张其伟
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执1276号 申请执行人：张翠玲，女，汉族，现住周村区。 被执行人：李秉林,男，汉族，现住张店区。 被执行人：张国平，女，汉族，现住张店区。 申请执行人张翠玲与被执行人李秉林、张国平买卖合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院作出的（2017）鲁0306民初2324号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确认位于周村区中长行24号房屋（房地产权证号为：淄博市房权证周村区字第××号）归申请执行人张翠玲所有。 本案在执行过程当中双方当事人未能自行办理上述房产的所有权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、周村区中长行24号房屋（房地产权证号为：淄博市房权证周村区字第××号）归申请执行人张翠玲所有。申请执行人张翠玲可持本裁定到相关产权登记部门办理过户手续。 二、执行费500.00元由申请执行人李秉林、张国平承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪磊 审判员  马永建 审判员  于海军 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩小静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3344号原告：广州均豪装饰材料有限公司，住所地广州市从化区城郊街从城大道**之一，统一社会信用代码：91440184671838445J。法定代表人：刘伟明，职务董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：刘志辉，男，汉族，1993年3月22日出生，住广州市从化区，原告广州均豪装饰材料有限公司与被告刘志辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告刘志辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款13000元及利息（以13000元为2018年12月6日起至付清该款项之日止按年利率24%计算）给原告；2、判令被告向原告支付律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝材门窗材料批发零售生意的，被告从2015年初开始陆陆续续在原告处拿货并没按时回款给原告，2018年12月8日经双方结算被告共欠原告13000元铝材货款。被告承诺从2018年12月开始每月最少偿还2000元给原告，如不按时足额给付将承担因主张权利的各项费用，包括诉讼费、律师费等，同时按月息2%向原告支付所欠货款的利息。经原告多次催收被告以各种借口拒不归还货款给原告。为维护原告合法权益特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告是一间经营范围为批发零售铝材门窗等装饰材料的公司。原告与被告有买卖铝材的业务往来，自2015年起，被告在原告处购买铝材。2018年12月6日，双方进行对账，并签订了一份《还款协议书》，其中约定：1、截止2018年12月6日，被告确认拖欠原告货款13000元；2、被告分期偿还上述欠款，从2018年12月开始每月30日前最少偿还2000元，直至清完欠款为止；3、如被告未依约足额支付，原告因追偿欠款所产生的各项费用（包括但不限于上述诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担，同时按月利率2%计付利息给原告。签订协议书后，被告未依约向原告支付货款，尚欠原告13000元货款至今未付。以上事实，有营业执照、广东公安人口信息查询资料、还款协议书以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原、被告双方是买卖合同关系。被告向原告购买铝材，后双方进行对账结算，并签订《还款协议书》，该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行。被告承诺自2018年12月起每月30日至少偿还2000元给原告，但原告催收及起诉后，被告至今未偿还过货款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款13000元有理，本院予以支持。双方约定，逾期付款，被告须按月利率2%计付利息给原告，故被告应自2018年12月31日起至货款付清之日止，按月利率2%计付利息给原告。合同约定原告因主张权利产生的包括但不限于律师费、诉讼费等各项费用，由被告承担，现原告要求被告支付律师费4000元，但其未提供证据证明其为追讨上述货款产生了该笔费用，由其承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条至第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款13000元及利息（自2018年12月30日起至付清款项之日止，按月2%利率计算）给原告广州均豪装饰材料有限公司；驳回原告广州均豪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元（原告广州均豪装饰材料有限公司已预交），由被告刘志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月十一日书记员  刘培操
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22314号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈璐洁，女，汉族，1990年3月13日出生，住江苏省宜兴市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈璐洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈璐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金935.31元，截至2018年9月24日的利息15.64元；2、判令被告立即支付自2018年9月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金935.31元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4166元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月25日，原告向被告指定的账户发放贷款4166元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈璐洁未作答辩。 本院经审理查明：被告陈璐洁（乙方）于2017年9月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈璐洁提供总金额为4166元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年9月24日，被告尚欠原告本金935.31元、利息15.64元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金935.31元、利息15.64元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金935.31元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈璐洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金935.31元、截至2018年9月24日的利息15.64元； 二、被告陈璐洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金935.31元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈璐洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈璐洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3399号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁**胜利南路******。法定代表人：王德刚，系该公司经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：邓晓莉，女，汉族，1982年12月9日出生，门店地址：鞍山市立山区丽山锦苑小区3-15-160-3号。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司与被告邓晓莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的委托代理人王红飚到庭参加诉讼，被告邓晓莉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的物业费3929元、滞纳金4302元，合计8231元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，房屋面积为192.58平，欠缴时间自2018年2月1日至2019年1月31日止，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告邓晓莉未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司为丽山锦苑小区的物业服务公司，被告邓晓莉系该小区3-15-160-3号业主，该房屋的建筑面积共为192.58平方米。2018年2月7日，原告与被告签订《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为商业网点每平方米1.7元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年2月1日至2019年1月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照、资质证书、物业服务合同各一份，拟证明原告有物业服务资质，原被告存在合同关系；立山区住房城乡管理局物业服务合同备案回函一份，拟证明原告合法进驻该小区进行服务；鞍山市丽山锦苑小区业委会证明一份，拟证明原告于2008年2月与业委会签订合同，是经业委会以合法程序公开招、投标产生，其内容合法有效（业主每月每平0.7元、网点每月每平1.7元），同时将合同文本等送到立山区筑建局备档；催费通知单一份，拟证明原告一直主张自己的权利；结算认证单一份，拟证明该房产系被告所有。被告邓晓莉经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2018年2月7日，原告与被告签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为丽山锦苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告邓晓莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定商业网点物业费为每平米1.7元/月，被告欠缴时间为2018年2月1日至2019年1月31日，被告应缴纳物业费为1.7元/月/平×192.58平×12个月=3928.63元，故本院对原告要求被告缴纳3929元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金的计算标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告邓晓莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司自2018年2月1日至2019年1月31日止的物业费3929元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告邓晓莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十月十二日书记员 田一珑
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执异164号申请人（申请执行人）：吉林森工集团建筑工程有限责任公司。法定代表人：翟莹欣，董事长。委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。被执行人：通化和泰房地产开发有限公司。法定代表人：张帆，董事长。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被申请人：李岩。被申请人：陈家强。被申请人：吴景春。被申请人：范德海。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。在本院执行申请执行人吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称吉林森工集团建筑公司）与被执行人通化和泰房地产开发有限公司（以下简称通化市和泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院提出书面申请，请求追加被执行人的四位股东即被申请人李岩、陈家强、吴景春、范德海为本案被执行人。本院经审查，于2019年7月1日作出（2019）吉0502执异50号执行裁定书，驳回了申请执行人吉林森工集团建筑公司的异议请求。吉林森工集团建筑公司不服，向通化市中级人民法院申请复议。通化市中级人民法院于2019年8月11作出（2019）吉05执复78号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）吉0502执异50号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人吉林森工集团建筑公司称，因被执行人通化市和泰房地产公司无可供执行的财产，而公司四位股东即被申请人李岩、陈家强、吴景春、范德海没有履行出资义务，故请求追加该公司的四位股东为被执行人。本院查明，原告吉林森工集团建筑公司与被告通化市和泰房地产公司、被告范德海、李岩、吴景春、陈家强建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2018年5月25日作出（2018）吉0502民初684号民事判决书，判决被告通化市和泰房地产公司立即偿还原告吉林森工集团建筑公司履约保证金240万元并承担相关保证金的利息，同时驳回了原告其他诉讼请求。判决书生效后，原告于2018年11月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查，被执行人通化市和泰房地产公司无办公场所、无财产可供执行。本院于2019年4月11日作出（2018）吉0502执1198号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另据被执行人的工商注册档案显示，被执行人通化市和泰房地产公司于2015年9月8日注册登记成立有限责任公司，公司注册资本为2000万元。其中股东范德海认缴出资额为800万元，持股比例为40%；股东李岩认缴出资额为400万元，持股比例为20%；股东陈家强认缴出资额为400万元，持股比例为20%；股东吴景春认缴出资额为400万元，持股比例为20%。四位股东认缴出资日期均为2034年12月30日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人作为企业法人现已无财产可供执行，而公司股东即四位被申请人至今尚未实际缴纳出资。虽然股东约定的认缴出资时间未到期，但公司股东有义务在其认缴出资范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，不能以内部约定的认缴出资时间未到期拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加被申请人范德海、李岩、陈家强、吴景春为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  任为民审判员  赵兴志审判员  盖 慧二〇一九年十月二十八日书记员  任家辰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1261号之七申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：东营宇方商贸有限公司。法定代表人：王建生，总经理。被执行人：王建生，男。被执行人：郭美华，女。被执行人：尤晓明，男。被执行人：赵汝艳，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2289号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭美华在*******账户**×××**中存款1639.78元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十月二十九日书记员  姜宇清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1113号之一 申请执行人:莫伟莲，女，1953年3月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:覃伟勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人莫伟莲与被执行人覃伟勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1022号民事判决向本院申请执行标的33500元及相关利息，本院于2019年7月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额33500元,受理费318.75元，执行费408元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3305号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张佳林，男，1988年1月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张佳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6051号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人张佳林下达执行通知书,责令被执行人张佳林向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3305号案件终结本次执行程序。被执行人张佳林负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1644号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街39号。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦四英，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：杜卫彬，男，1986年9月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路百好花园小区20栋1单元1010室。被告：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村1号楼北侧。法定代表人：郑继运，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告杜卫彬、牡丹江新世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行负担。审 判 长  王竹青审 判 员  刘欣欣人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月三十日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3199号原告：范广阳，男，住安达市。被告：葛春雷，男，住大庆市让胡路区。被告：梁靖宇，男，住安达市。原告范广阳被告葛春雷、梁靖宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广阳到庭参加诉讼。被告葛春雷、梁靖宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范广阳向本院提出诉讼请求：1.要求葛春雷给付工资款11，000.00元；2.要求梁靖宇承担连带给付责任；3.案件受理费由葛春雷负担。事实和理由：2017年3月，范广阳在葛春雷处打工，约定月工资6，000.00元。2017年9月至10月份期间，葛春雷尚欠范广阳工资款11，000.00元。后范广阳多次向葛春雷索要工资款，葛春雷于2019年1月28日出具11，000.00元欠条，约定2019年8月30日前还清，并有中间人梁靖宇签字。欠款到期后，范广阳多次索要未果，故诉至法院。葛春雷未作答辩。梁靖宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，葛春雷雇佣范广阳在其承包的工程中从事灌注工作，月工资6，000.00元。葛春雷尚欠范广阳工资款合计11，000.00元，并于2019年1月28日出具欠条，欠条载明：今欠范广阳工资11，000.00元，于2019年8月30日前全部结清。欠条中梁靖宇在中间人处签名。本院认为，本案焦点是葛春雷是否应给付范广阳工资款11，000.00元及梁靖宇是否应承担连带给付责任。范广阳提交葛春雷出具的欠条证实了欠付范广阳工资款11，000.00元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，范广阳要求葛春雷给付所欠工资款11，000.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。范广阳提交的欠条中，梁靖宇在欠条的中间人处签名，并未表明其是保证人或应承担连带给付责任的身份，据此，范广阳要求梁靖宇承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、葛春雷于判决生效后10日内给付范广阳工资款11，000.00元；二、驳回范广阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由葛春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇一九年十月三十日书记员  刘鑫
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执804号 申请执行人李洪军，男，1973年6月28日出生，汉族，无职业，住望奎县厢红五村。 被执行人赵海军，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住望奎县火箭镇丛家沟村。 本院在执行申请执行人李洪军与被执行人赵海军借款合同纠纷一案中,申请执行人李洪军向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执804号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  李彦祥 审判员  孙 超 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9162号 原告：李晓龙，男，1978年3月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：陈亮，男，1986年3月2日出生，户籍地址四川省宣汉县东乡。 原告李晓龙与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告李晓龙于2019年7月15日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓龙撤回起诉处理。 原告已缴纳诉讼费650元，减半收取325元，由原告承担。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申221号 再审申请人（一审被告）：石家庄晶珑森商贸有限公司，住所地石家庄市长安区金谈固黄金珠宝城****。 法定代表人杜云峰，该公司董事长 被申请人（一审原告）：吴国宾，男，1977年6月20日出生，住址藁城区。 再审申请人石家庄晶珑森商贸有限公司因与被申请人吴国宾返还原物纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0121民初1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄晶珑森商贸有限公司申请再审称，（一）对于申请人存储在老袁煤厂煤炭的具体数量，申请人提交的乾昊集团入库和出库单可以充分证明这一事实，对于这一关键证据的原件，申请人在原审过程中向法院申请调取，但原审法院未予以调取。（二）2019年1月7日，被申请人于石家庄市藁城区人民法院起诉申请人偿还出资款及利息，其既然主张返还出资款，那么对于合伙期间的财产应该归申请人所有。并且，申请人于2019年2月7日向井陉刑警中队报案，袁世祥等证人的询问笔录均可以证明被申请人拉走存放于老袁煤厂煤炭这一事实。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项的规定，请求撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1088号民事判决，改判被申请人返还申请人煤炭4116.3吨或按照市场价格返还相应价款。 本院经审查认为，关于煤炭具体数量的问题，申请人提交的乾昊集团的入库和出库单，该证据上仅载明“老袁块”，且该清单上系老袁煤场所有客户的出入库清单，并未进行标识被申请人拉走的煤炭数量。申请人提交的井陉县公安局天长刑警队对袁世祥的询问笔录与被申请人提交的井陉县公安局天长刑警队对韩爱军的询问笔录互相矛盾，且申请人报案所涉煤炭被盗一事，井陉县公安局于2019年3月29日作出井公（长）不立字[2019]0013号不予立案通知书。故申请人以井陉县公安局对袁世祥的询问笔录作为新的证据，主张对本案再审的理由不能成立。 申请人主张被申请人拉走煤炭发生在2017年2月底3月初，而申请人与被申请人进行对账及打欠条的时间为2018年1月30日，对账及打欠条发生在申请人主张被申请人拉走煤炭之后，现申请人主张上述权利不合常理。综上，石家庄晶珑森商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄晶珑森商贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十月三十日 书记员 赵晓月
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执851号 被执行人吴俊坤，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。 吴俊坤贩卖毒品一案，我院（2018）浙01刑初48号刑事判决书已生效，依据生效刑事判决，没收吴俊坤个人财产人民币10万元（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的现金人民币4100元），杭州市公安局下城区分局依法扣押未随案移送本院的苹果手机、诺基亚手机各1部，均予以没收，上缴国库。本院刑事审判第一庭就上述财产内容移送执行。 本院依法立案执行。执行中，依法扣划公安机关扣押的现金人民币4100元；将公安机关扣押的苹果手机1部、诺基亚手机1部依法拍卖得款人民币2710.7元，现总计执行到位人民币6810.7元。另通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人吴俊坤现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执851号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇一九年十月十六日 书记员  孙杭
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初8962号之一 原告：胡红玲，女，1960年2月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号15层C座。 主要负责人：顾韬。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街燕平家园14号楼1层14-4-A32室。 法定代表人：任杰峰。 原告胡红玲与被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告胡红玲诉称，2016年12月8日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的工作人员向原告胡红玲推销其公司经营的理财产品，美国富朗达集团股份有限公司股票（股票代码：FRTG）,并承诺三年期按如下利率计算利息：第一年年化14%，第二年年化14%，第三年年化22%（第一、二年拿利息时，收取管理费50元，第三年按2.5%收取服务费）。签订协议之日起，有30天犹豫期，在此犹豫期，可以申请退回本金（没有利息），协议期限为三年，对于满整年的，按对应期间的约定利率计算支付利息，可以申请兑付本金，对于未满整年的，申请兑付本金没有利息。具体操作手续为：南京大玉鲜能食品有限公司和购买人签订《股票购买协议》和《股权代持与托管协议书》。被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司将已经与南京大玉鲜能食品有限公司签订了上述协议的李俊惠投资222882元转让与原告胡红玲。被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司及相关人员签字，出具了转让证明。原告胡红玲向被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司支付了上述投资款。被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司于2017年6月29日支付利息31203.48元，于2018年6月26日支付利息3153.48元。因被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司未能于2019年6月如期支付利息，其向原告胡红玲出具支付本金利息承诺书，时至原告胡红玲起诉之日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司一直没有兑现承诺。原告胡红玲认为，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的上述行为名为股权投资，实为借贷。综上，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司已收取原告胡红玲的投资款，应依据其承诺返还借款支付利息，因其是被告北京四季大通投资集团有限公司的分公司，因此被告北京四季大通投资集团有限公司应共同承担清偿责任。原告胡红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司返还本金222882元及自2018年6月26日起至2019年6月26日的利息43461元，自2019年6月27日起至本金还清之日止的利息按年利率14%，每日86元的标准计付；2.判令北京四季大通投资集团有限公司对被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的上述债务承担清偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院受理本案后，发现被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司向社会公众借款，涉及不特定人数众多，且数额巨大，存在非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告胡红玲的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邬海翔 二〇一九年十月十九日 见习书记员  王宠芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1347号申请人：深圳市兴东塑胶模具有限公司。法定代表人：章兴根。委托诉讼代理人：全昌思军，系广东闻天律师事务所律师。被申请人：陶继存。申请人深圳市兴东塑胶模具有限公司与被申请人陶继存申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深光劳人仲（马田）案[2019]279号仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁委对正常工作期间及加班期间工资是否支付的认定明显错误；2、未签书面劳动合同二倍工资差额的计算错误；3、被申请人存在虚假陈述，扰乱裁决结果。被申请人未提交答辩意见。关于申请人的第一项申请理由。申请人主张其提交的证据足以证明已经全部支付工资。本院认为，工资支付情况属于事实认定问题，事实问题不属于法律规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故对该项申请理由，本院不予采纳。关于申请人的第二项申请理由。申请人主张应当按照双方认可的工资结算表计算支付的双倍工资。本院认为，是否采信双方签字认可的工资结算表，亦属于事实认定问题，对申请人的该项主张，本院亦不予采纳。关于申请人的第三项理由。申请人主张被申请人在工资标准、工资制度以及试用期问题中存在虚假陈述，违背诚实信用原则，干扰裁决。本院认为，申请人为提交证据证明上述情形，本院对上述主张不予采信。仲裁委根据双方举证质证情况，认定相关事实，处理并无不当，申请人的此项理由，本院不予采纳。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市兴东塑胶模具有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市兴东塑胶模具有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执687号申请执行人：陆品秀，女，1985年1月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人：兰世乾，男，1968年1月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市瓮福磷矿生活区，申请执行人陆品秀等与被执行人兰世乾经司法确认的调解协议十二案，因被执行人兰世乾未在本院生效法律文书规定的履行期间内履行陆品秀等十二人劳务工资金钱给付义务共计262782.00元，故申请执行人陆品秀等十二人于2019年10月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人兰世乾的不动产登记信息，显示被执行人兰世乾在贵阳市观山湖区有一处不动产登记信息：①不动产权证号：黔（2016）观山湖区不动产权第0017818号，房屋位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Y2组团7号楼1单元24层1号，房屋面积为135㎡。现查询到被执行人兰世乾有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人兰世乾所有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Y2组团7号楼1单元24层1号房屋{不动产权证号：黔（2016）观山湖区不动产权第0017818号}的过户登记手续；二、查封期限为三年(查封期间自2019年10月28日起至2022年10月27日止)。本裁定立即执行。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二十八日法官助理杨秋雲书记员文平
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初857号 原告:李艳杰，女，1966年7月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律服务工作者。 被告:陈策涵，女，1990年1月28日生，满族，住吉林市昌邑区。 被告：黄泽，男，1979年5月7日生，汉族，住吉林市昌邑区 第三人：常雪松，男，1967年3月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律服务工作者。 原告与被告陈策涵、黄泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰及其诉讼代理人王晓东，被告陈策涵、黄泽，第三人常雪松诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同给付购房款160,000元。2、诉讼费由被告承担。被告陈策涵于2017年4月15日购买了原告坐落在吉林市昌邑区解放路鸿博花园2号楼3单元4层36号，面积为175.06平方米的私产房，双方约定房屋价款为855,000元，同年6月7日原告方协助被告方办理了私有产权过户登记，同时将房屋交付给被告居住使用至今。被告方以贷款等方式支付了部分购房款，尚欠购房款160,000元，两名被告于产权更名至日为原告出具欠条一份，承诺所欠160,000元之购房款于2018年3月30日前给付80,000元，2019年3月30日前给付80,000元，但到期后原告数次索要，被告均已各种理由推脱至今，故提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求 陈策涵、黄泽辩称，首先起诉的欠款金额是150,000元，因为购买房屋时，李艳杰拖欠供热费、水费近10,000元，上述款项被告已经为其垫付，应当予以扣除。第二、欠钱欠的是马丽的钱，并不欠李艳杰钱，被告和李艳杰也没有过接触，也不认识。第三，房屋当时有因装修出现了跑水情况然后导致房屋造成严重的损坏，修复房屋花费10,000元，给其造成精神损失40,000元，上述50,000元应当予以扣除。 常雪松辩称：其与李艳杰系夫妻关系，所争议房屋系夫妻共同财产，李艳杰为房屋所有权人。2017年1月5日与李艳杰在公证处公证委托马丽代为出售，然后经马丽出售经手将此房以850,000元卖给陈策涵。我和李艳杰已收到马丽的交房款600,000余元，尚欠160,000元，由购房人陈策涵、黄泽出具欠条，并承诺分两次给付。 本院经审理查明：李艳杰、常雪松系夫妻关系。2017年1月5日，李艳杰、常雪松欲出售其共同所有的位于吉林市昌邑区解放路鸿博花园2号楼3单元4层36号房屋，并委托马丽代理二人办理出售上述房屋的相关事宜，双方在吉林市江城公证处办理了委托上述事项的公证。2017年4月15日，马丽受李艳杰、常雪松委托，将上述房屋出售给陈策涵、黄泽，双方签订了书面的房屋买卖合同。合同中约定成交价为855,000元。2017年6月7日，李艳杰、常雪松将上述房屋交付给陈策涵、黄泽使用并办理房屋过户登记。陈策涵、黄泽以贷款等方式支付了部分购房款人民币695,000元，尚欠购房款160,000元未支付。2017年6月7日，陈策涵、黄泽向受托人马丽出具欠购房款人民币160,000元欠条。 上述事实有如下证据予以证实：1、委托公证书一份；2、李艳杰与陈策涵房屋买卖合同一份；3、李艳杰、常雪松结婚证、户口本；4、陈策涵、黄泽向马丽出具的欠条一份。 本院认为，李艳杰、常雪松委托马丽将自有房产出售给陈策涵、黄泽，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同有效。李艳杰、常雪松将其所有的房屋交付给陈策涵、黄泽并办理房屋更名手续，陈策涵、黄泽应当向李艳杰、常雪松支付购房款。对于陈策涵、黄泽主张的要求扣除垫付供热费、水费人民币10,000元答辩意见，因在庭审期间未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。对于陈策涵、黄泽主张的其合同相对方为马丽，而不是李艳杰、常雪松的答辩意见，本院认为，在庭审调查期间，李艳杰提供了委托马丽办理出售房屋的公证书、且书面合同中房屋所有权人也载明为李艳杰，陈策涵、黄泽在购买房屋过程中明知房屋所有权人为李艳杰，综上，该合同出卖人应当认定为房屋所有权人李艳杰、常雪松，陈策涵、黄泽应当向李艳杰、常雪松支付购房款。对于陈策涵、黄泽主张要求扣除房屋维修费10,000元，精神损失费40,000元的答辩意见，因庭审期间陈策涵、黄泽未能提供证据证实其房屋质量问题给其造成损失的证据，且质量问题不应存在精神损失费的赔偿，对于陈策涵、黄泽的上述主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈策涵、黄泽自判决生效之日起十日内向原告李艳杰、第三人常雪松支付购房款人民币160,000元。 二、驳回原告李艳杰其他诉讼请求。 如果被告陈策涵、黄泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告陈策涵、黄泽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  闫晶轶 二〇一九年十月十六日 书记员  李佳颖
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1294号上诉人（原审被告）：李富山，男，1968年7月26日出生，汉族，住开封市龙亭区。上诉人（原审被告）：李亚男，男，1992年5月7日出生，汉族，住开封市龙亭区。二上诉人委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨效灵，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人李富山、李亚男因与被上诉人杨效灵买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结上诉人李富山、李亚男上诉请求：撤销一审判决，驳回杨效灵要求支付利息及李亚男承担担保责任的诉讼请求。事实与理由：双方签订的《货款给付协议》是在上诉人被强迫的情况下签订的，不是上诉人真实意思表示，是无效协议。上诉人在浚县拉货时，被杨效灵的家属非法扣留，强迫上诉人签订协议并支付部分货款后才同意放车放人，或者不让上诉人走，为此上诉人还报警。一审法院认定为有效合同，是双方真实意思表示，明显错误。李亚男在协议上签字也是被胁迫的。被上诉人杨效灵辩称，李富山欠杨效灵饲料款事实清楚。签订协议也是双方在充分协商的情况下签订，现李富山未按协议约定还款，应承担相应责任。杨效灵向一审法院起诉请求：判决李富山给付杨效灵饲料款14万元整，并从2019年1月1日起支付月息2分的利息，款清息止；李亚男承担连带责任；诉讼费用由李富山、李亚男承担。一审法院认定事实：2018年7月1日双方确认，李富山欠杨效灵饲料款241875元。双方签订货款给付协议约定：签订协议当日支付40000元，2018年12月31日前给付60000元，余款141875元，杨效灵自愿放弃1875元，下欠140000元，每双月还款23333元，在2019年12月31日前全部还清。如李富山违约，不能按时支付货款，李富山自愿承担欠款违约金，按月息2分支付。李亚男愿为父亲李富山提供担保，承担连带责任。协议签订后，李富山按期支付2018年12月31日前的货款100000元，2019年3月8日支付10000元，下欠货款130000元未支付。一审认为：李富山欠杨效灵货款未支付，双方达成还款协议，是当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同，当事人应按约定履行自己的义务。李富山未按约定全面履行自己的义务，已构成违约，其以自己的行为表明不履行债务，故杨效灵请求李富山支付尚欠货款130000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，但其超出该数额的请求，不予支持。杨效灵请求李富山按月息2分支付违约金，根据双方的约定及本案实际情况，以从杨效灵起诉之日即2019年6月10日起按年利率24%计算违约利息为宜。杨效灵请求李亚男承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定。判决：一、李富山于判决生效后十日内支付杨效灵货款130000元，并支付违约金（以130000元为基数，自2019年6月10日起按年利率24%计算至实际履行付款之日止）；二、李亚男对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回杨效灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间上诉人李富山围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李富山提交的浚县公安局伾山派出所出具的情况说明以及转款、取款记录均无法证明其系在胁迫下所为。本院确认一审认定事实成立。本院认为，李富山欠付杨效灵饲料款的事实清楚，2018年7月1日双方就欠付货款一事达成协议，双方在该协议上签字确认，李富山也依据协议支付了部分货款，一审法院确认该协议为有效协议，判决李富山支付货款并承担违约金，李亚男承担连带清偿责任的依据充分，并无不当。李富山、李亚男上诉称协议是在胁迫下所签订应属无效协议的上诉理由，仅提供了浚县公安局伾山派出所出具的情况说明以及转、取款记录，但从派出所出具的情况说明内容来看无法证明其受到胁迫的事实存在，转、取款记录也只能证明其给付款项的事实。且受胁迫也非导致合同无效的事由。李富山、李亚男的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李富山、李亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李富山、李亚男负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十八日书记员  周荣冰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6694号郑虎、江苏卧牛山建筑节能科技有限公司：郑虎申请执行江苏卧牛山建筑节能科技有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初361号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：王新联系电话：025-8352****
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822财保73号申请人王巨杰，男，汉族，1990年7月9日出生，住府谷县第六幼儿园附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人李杰，男，汉族，1989年8月18日出生，住府谷县府谷金华小区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院受理的申请人王巨杰与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结李杰的银行账户、车辆等财产，并提供登记在申请人王巨杰名下的大众汽车牌小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结李杰的银行账户、车辆，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人李杰的银行账户，冻结期限为一年。二、查封登记在被申请人李杰名下的福特牌小型普通客车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为一年。三、查封登记在王巨杰名下的大众牌小型普通客车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇一九年八月二十九日书记员  李 艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18432号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TX8UQX3。负责人：孙洪涛。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：沈艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司与被告沈艳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。   审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十月十八日 书   记  员   惠嘉瑜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8376号 原告：孙元平，男，1961年12月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告孙元平与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙元平的委托诉讼代理人高玉亮到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款10550元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙元平系车脚山村村民，2013年10月29日孙元平与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将孙元平承包的位于港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，孙元平为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现孙元平承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。孙元平多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，孙元平与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：孙元平为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为4亩，地块名称西坡，地块东至吴敬昌，西至边，南至边，北至边。质量等级为二级，无地上附着物。土地流转期限为16年，流转价款为每亩1200元，合计金额每年4800元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（4800元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与孙元平以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为孙元平（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与孙元平签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.11亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，孙元平与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及孙元平与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。孙元平在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.11亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向孙元平支付相应的一次性补偿。本院对孙元平要求车脚山村委会支付其10550元征地补偿款的诉讼请求予以支持。孙元平要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙元平补偿款10550元； 二、驳回原告孙元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2748号之三申请执行人：别海魁，男，住所地广州市花都区。委托诉讼代理人：钟枚玲，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被执行人：覃强，男，住所地湖北省宜都市。被执行人：何贵林，男，住所地四川省梓潼县。关于别海魁申请执行覃强、何贵林股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6016号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需支付申请人1700000元及利息。由于覃强、何贵林未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人别海魁向本院申请，本院已于2019年5月8日立案执行。本案执行过程中，申请人别海魁与被执行人覃强、何贵林双方达成和解协议，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2748号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1449号申请执行人：丁强，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：宋建群，女，1988年4月18日生，汉族，住息县。被执行人：赵莉，女，1987年8月6日生，汉族，住息县。关于本院在执行丁强与宋建群、赵莉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案执行。2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年7月24日、2019年10月22日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、证券等信息，反馈被执行人宋建群、赵莉名下无财产可供执行。2019年10月15日查询了被执行人宋建群、赵莉名下不动产信息及公积金信息，反馈表显示被执行人宋建群、赵莉名下无公积金、不动产可供执行。执行员于2019年10月23日到被执行人宋建群、赵莉户籍所在地查询被执行人下落，经户籍所在地包信镇管楼村村民委员会证实，该两被执行人长期在外务工，下落不明，并出具材料佐证。2019年10月22日对被执行人采取失信、限高强制措施。以上执行情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执1449号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 刘子明二〇一九年十月二十八日书记员 顾玉斌
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3492号原告：吴丹阳，女，回族，1989年12月26日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。原告吴丹阳与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建勋及被告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失90134元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日21时，周振国驾驶原告吴丹阳所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿长春路由东向西行驶至长春路程庄子路口时，与前方同向同车道的李兵驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，致使两车受损的交通事故，经沧州市交警支队三大队作出道路交通事故书，认定周振国负事故全部责任，李兵无责任。原告所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平财产有限公司沧州中心支公司处投保车损险、商业三者险并不计免赔，保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日。原告的损失属于保险责任范围且处于保险期间内，故为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告车辆冀Ｊ×××××在我司投保车损险，投保金额为119524元，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，且不存在保险约定的禁止性行为，对于此次事故产生的车辆合理损失，我司在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2019年1月12日21时许，周振国驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿沧州市长春路由东向西行驶至程庄子村路口时，与前方同向同车道李兵驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，周振国负此次事故的全部责任，李兵无责任。另查明，原告吴丹阳系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投保有限额为119526元的机动车损失险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为82985元。原告支付公估费4149元、施救费3000元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定结论持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告主张施救费3000元，被告持有异议，本院认为车辆受损后产生施救费是必要合理的，但考虑施救距离，酌定施救费1500元。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款88634元（82985+4149+1500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告吴丹阳保险理赔款88634元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告吴丹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告吴丹阳负担17元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十月二十四日书记员  贾汉青
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8749号原告：徐振生，男，汉族，1976年12月22日出生，住大连市沙河口区。被告：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区数码广场**大连软件园**楼**，统一社会信用代码91210231311580807L。负责人：田野，总经理。委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：席旸，辽宁先河律师事务所律师。第三人：大连卓越爱心超市有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区五一路**康派**公建会信用代码91210204MA0Y0JUB0G。法定代表人：孙桂玲，经理。本院在审理原告徐振生与被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司、第三人大连卓越爱心超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐振生撤回起诉。案件受理费8205元（原告已预交），由原告负担4400元，退回原告3805元。审判员  付雯楠二〇一九年十月三十一日书记员  王 璐
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1584号 原告：李津，女，汉族，1971年12月5日生，住沧州市运河区。 被告：张建民，男，汉族，1969年7月17日生，住沧州市运河区。 原告李津与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李津到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李津向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金490000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告通过网银转账给被告张建民人民币100000元整，2015年1月28日，原告通过网银转给被告张建民300000元整，2015年9月29日，原告通过网银转给被告张建民200000元整，以上共计600000元。2017年1月至2018年3月已还给原告110000元，按照2017年1月18日的还款协议，被告应于2017年12月31日前还清剩余借款490000元，经原告多次催要至今未还，原告依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2017年1月18日被告出具的欠条一张；2.银行转账流水原件三份。 经审理查明，2014年8月25日，原告通过网银转账给被告张建民人民币100000元；2015年1月28日，原告通过网银转给被告张建民300000元；2015年9月29日，原告通过网银转给被告张建民200000元，以上共计600000元。2017年1月18日，被告张建民为原告李津出具书面协议书，约定2017年12月31日前还清原告，截至2018年3月，被告共计归还110000元，剩余490000元未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李津向被告张建民支付借款本金，被告张建民出具书面协议书认可借款情况，并承诺分期还款，应就其债务承担还款义务。被告张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建民偿还原告李津借款本金490000元。 上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告张建民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  冯 贞
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初30号原告天水华龙建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积经济开发区琥珀路2号。法定代表人唐复勋，该公司董事长。委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告临洮县自然资源局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人临洮隆晟商贸有限责任公司，住所地甘肃省临洮县八里铺镇王家大庄物流园。法定代表人袁永强，该公司总经理。委托诉讼代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原告天水华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）诉被告临洮县自然资源局、第三人临洮隆晟商贸有限责任公司（以下简称隆晟公司）房屋登记行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华龙公司诉称，原告华龙公司与第三人隆晟公司于2014年7月9日就“临洮隆晟商贸有限责任公司建材批发、零售、仓储物流商贸城一期工程”施工建设事宜签订《建设工程施工意向协议书》，后双方于2015年1月8日签订《建设工程施工合同》。在施工过程中，因第三人隆晟公司资金短缺，双方于2015年10月26日签订补充合同。工程于2016年4月基本完工后，原告华龙公司多次向第三人隆晟公司催要工程款并要求进行竣工验收，但第三人隆晟公司拖延至今。2019年4月初，原告华龙公司无意中发现第三人隆晟公司于2015年5月15日办理了临房产证总字第××号房屋所有权证书。原告华龙公司认为，案涉工程至今未进行竣工验收，原告华龙公司未出具任何竣工报告及相关材料，被告临洮县自然资源局为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书违反《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定。为此，原告华龙公司于2019年4月23日向被告临洮县自然资源局口头反映，被告临洮县自然资源局表示在审查后予以答复。2019年5月5日，原告华龙公司再次询问时，被告临洮县自然资源局口头答复称其办证行为符合法律规定。原告华龙公司认为，被告临洮县自然资源局违法为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书后，第三人隆晟公司将该工程抵押给银行等部门，致使第三人隆晟公司拖欠原告华龙公司的工程款无法收回（工程未验收结算，剩余工程款数额无法计算），侵犯了原告华龙公司就案涉工程享有的优先受偿权。现提起诉讼，请求判令确认被告临洮县自然资源局向第三人隆晟公司颁发临房产证总字第××号房屋所有权证书的行政行为违法。被告临洮县自然资源局、第三人隆晟公司辩称，原告华龙公司与案涉房屋登记行为没有任何关系，其并非行政相对人，亦非利害关系人，故其不是本案适格诉讼主体。案涉房屋登记行为系2015年5月作出，第三人隆晟公司于2015年12月便向原告华龙公司告知了其取得产权证的事实，故原告华龙公司提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告华龙公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”显然，上述法条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，虽然案涉登记行为可能影响原告华龙公司债权的实现，原告华龙公司因而与案涉登记行为有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不宜承认华龙公司在行政诉讼中的原告主体资格。原告华龙公司的普通债权，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。因此，本院认为，华龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天水华龙建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告天水华龙建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十月十六日法官助理安永功书记员许大林
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2737号 申请执行人：余新东，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：朱加连，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人余新东与被执行人朱加连民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人余新东借款本金200000元及利息（从2014年8月21日开始，以本金200000元为基数，按照月利率2%计算至实际还清时止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人朱加连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周建媛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执771号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人吴胜伟，系该支行行长。被执行人祝芳愉，女，1987年8月16日出生，汉族，江西省上饶市人，家住。被执行人江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路**楼，统一社会信用代码913611237419715765。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人祝芳愉、江西玉虹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十月十七日书记员  洪 欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3308号原告：阿某。负责人：韩某。委托诉讼代理人：王某1。被告：李某1，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：李某2，住内蒙古自治区。原告阿某与被告王殿成、李某1、王某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告阿某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿某撤诉。案件受理费1,426.23元,减半收取计713.11元，由原告阿某负担。审 判 长  何 燕人民陪审员  王义生人民陪审员  张海燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  山 巍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执恢59号申请执行人王满芬，女，1973年2月14日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人袁月明，女，1982年12月12日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王满芬与被执行人袁月明借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2011）平民初字第05392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王满芬向我院申请执行，要求被执行人袁月明履行2011年平民初字第05392号民事判决书确定的义务，执行案号为2012年平执字第00787号，该案于2012年8月13日终结本次执行程序。2019年3月13日，本院依申请执行人王满芬之申请，依法对该案恢复执行，执行案号为(2019)京0117执恢59号。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，被执行人袁月明到庭表示愿意履行生效法律文书确定的义务，但暂时无履行能力。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并通过全国网络执行查控系统扣划被执行人袁月明名下银行存款共计×××元，已发还申请执行人。3、本院已前往住房公积金管理部门查询被执行人名下住房公积金情况，依法冻结、扣划其名下住房公积金金额共计×××元，已发还申请执行人。4、本院已前往被执行人袁月明的住所地查找被执行人的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。5、本院已依法对被执行人袁月明下达限制消费令。本案已执行到位标的金额×××元，尚余部分债务本金、利息、迟延履行金等未执行到位。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明，申请执行人王满芬同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2011）平民初字第05392号民事判决书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 瑜审判员 于思涛审判员 李 辉二〇一九年十月二十八日书记员 赵爱国
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1502号罪犯李子通，男，1976年2月4日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区合浦县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级法院于2002年12月23日作出（2002）北刑初字第92号刑事判决，以李子通犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2003年1月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年7月23日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年7月23日起至2025年1月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金五万元不变；2009年5月24日获裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年2月8日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年5月22日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李子通自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。截至2019年4月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李子通减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李子通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李子通减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1680号向敏、湖北晟玮科技孵化器有限责任公司：关于向敏申请执行湖北晟玮科技孵化器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5609号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向敏向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初5609号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执1680号案执行完毕，本案予以结案。执行员  邓卫平二〇一九年十月十四日书记员  舒 蒙
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3005号之一申请执行人：王清义，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：龙瑞桃，男，1971年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王清义与被执行人龙瑞桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）湘0223民初13100号号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王清义向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院于2019年7月5日依法向被执行人龙瑞桃邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年7月4日向申请执行人王清义送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年7月5日、7月29日和10月21日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行存款均被本院冻结、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无证券持有信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年7月5日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人有缴存信息147985.22元，本院已依法冻结。2019年3月12日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产登记信息。2019年8月30日，本院对被执行人龙瑞桃适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位0元，尚未执行到位150000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十二日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异67号案外人娄底丰鹏贸易有限公司，驻娄底市。法定代表人肖君鹏，该公司经理。申请执行人刘勇，男，1981年10月14日出生，汉族，住涟源市。委托代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师，委托权限为一般代理。被执行人肖国华，男，1982年11月20日出生，汉族，住涟源市。被执行人肖小舟，男，1986年2月5日出生，汉族，住涟源市。被执行人肖明，男，1986年1月15日出生，汉族，住涟源市。本院在执行刘勇与肖国华、肖小舟、肖明民间借贷纠纷一案中，案外人娄底丰鹏贸易有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人娄底丰鹏贸易有限公司称，涟源市人民法院（2019）湘1382执1541号之一执行裁定书划拨了肖国华在中国建行62××61的存款112100元，该款属于案外人所有，请求撤销该裁定，归还被划拨款项。申请执行人刘勇称，上述被涟源市人民法院划拨的资金属于被执行人肖国华存款，请求驳回案外人娄底丰鹏贸易有限公司的执行异议请求。本院查明，本院在执行刘勇与肖国华、肖小舟、肖明民间借贷纠纷一案中，以本院（2019）湘1382执1541号之一执行裁定书划拨肖国华在中国建设银行62××61账户上的存款112100元，案外人称该账户虽是肖国华名字，但实际上是案外人为方便经营专为肖国华开设的案外人的经营账户。另查明，2019年8月，案外人娄底丰鹏贸易有限公司与肖剑订立水泥合同，肖剑从案外人娄底丰鹏贸易有限公司处购买水泥，雇佣肖国华担任司机运货，为方便经营便以肖国华名义在中国建设银行开设了上述账户由肖国华代为收取贷款，此账户上的流水账都是肖国华、肖君鹏、肖剑的相对交易人，没有进行经营外支付。本院认为，银行账户内的存款归户名人所有，但本案中案外人为经营方便委托了肖国华开设账户代收贷款，且账户内的收支皆为经营活动而产生，没有与其他业务或活动而发生直接联系，因此可以认定案外人的执行异议申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：停止对肖国华在中国建设银行账号62××61上的资金的划拨。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁源珍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2950号原告：蒋某蒋某，女，1938年2月3日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：吴某1吴某1，即本案原告。原告：吴某1吴某1，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。原告：吴某2吴某2，女，1968年3月22日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。原告：吴某3吴某3，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。四原告委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：吴某4吴某4，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。原告蒋某蒋某、吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3与被告吴某4吴某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3及四原告委托诉讼代理人赵雪刚，被告吴某4吴某4委托诉讼代理人李久东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某蒋某、吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割朱庄子前街9号棚改补偿款1572322元；2、诉讼费原被告分担。事实和理由：原告蒋某蒋某与被继承人系夫妻关系，原告吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3系原告蒋某蒋某与吴天祥婚生女儿，被告吴某4吴某4系蒋某蒋某与吴天祥婚生子。吴天祥于2014年1月去世。原告蒋某蒋某与丈夫吴天祥共同共有朱庄子前街9号房屋及宅院（房产证号：丰房字XXXX号丰房字XX**，土地使用证号：丰集建（宅）字第01-15-207号），宅基地面积241平方米（0.362亩）。2014年1月吴天祥去世后，对属于吴天祥遗产的部分一直没有分割。2019年3月该房因棚户区改造拆迁，共获得土地补偿款1513480元，过渡费3600元，主正房补偿款25242元，奖金30000元。该补偿款中有50%（756740元）土地补偿款、主正房补偿款25242元中的12621元属于原告蒋某蒋某，其余50%（756740元）土地补偿款、12621元主正房补偿款属于吴天祥遗产，应当由原被告共同继承，原被告每人继承153872.2元；过渡费3600元归原告蒋某蒋某所有；奖金30000元，原被告各得6000元。原被告之间一直没有就该补偿款分割达成一致意见，故依法向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告吴某4吴某4辩称，诉争房产是被告爷爷吴冬彦所留遗产，1995年变更在吴天祥名下，此房其中的一间半当时有两个房山，没有房盖，是被告夫妻完善修建并装修。此一间半地上物的补偿应给被告；被告的爷爷去世是被告打幡，在13年吴天祥病逝，父亲将该房产的房本交给被告，当时主张是将此房在其去世以后给被告，理由是在一九八几年吴天祥落实政策，将原告等人农转非，并将姐妹安排工作，而被告在地震时砸伤致残，无稳定经济来源，因此对原告主张的遗产分割事实不存在，驳回原告的诉请。经审理查明，原告蒋某蒋某与吴天祥夫妻共生有三女一子，即长女原告吴某1吴某1，次女原告吴某2吴某2，三女原告吴某3吴某3，长子被告吴某4吴某4。1976年地震后，原告蒋某蒋某与吴天祥夫妻在祖遗宅院唐山市××区在祖遗宅院唐山市××区（房房产证号：丰房字XXXX号丰房字XX**土地使用证号：丰集建（宅）字第01-15-207号，宅基地面积0.362亩）上建造主正房26.57平方米。吴天祥于2014年1月去世。十余年前，被告吴某4吴某4在该宅院建造四间小房欲出租，建筑面积分别为24.8平方米、24.8平方米、32.4平方米、27.2平方米。2019年4月24日，原被告与唐山市丰润区浭阳街道办事处签订唐山市丰润区2019年棚户区改造第一阶段征拆补偿安置协议书，唐山市丰润区浭阳街道办事处共给付土地补偿款1675922元，临时安置补助费18000元，停产停业补助费11074元，奖励30000元，合计补偿款1735633元，现在唐山市××区在唐山市××区改造第一阶段攻坚行动指挥部保存。四原告认可补偿款1735633元中的163311元为被告吴某4吴某4自己所有，只要求分割土地补偿款1513480元、过渡费3600元、主正房补偿款25242元、奖金30000元计1572322元。被告吴某4吴某4主张该宅院为吴天祥一人继承所有，吴天祥去世前将房本交给被告，表示在其去世以后给被告，四原告不予认可，被告没有提供证据加以证实。以上有当事人陈述、唐山市丰润区浭阳街道朱庄子村民委员会书面证明、宅基地清理登记表、唐山市丰润区2019年棚户区改造第一阶段征拆补偿安置协议书、丰润区朱庄子村房产及附属物评估明细表、棚户区改造补偿测算表等证据证实。本院认为，争议宅院系吴天祥的祖遗宅院，为吴天祥与原告蒋某蒋某在夫妻关系存续期间共同继承所有，属其二人的夫妻共同财产，被告主张属吴天祥个人继承所有及吴天祥去世前表示在其去世以后给被告，理据不足，本院不予支持；该宅院拆迁所得补偿款应为吴天祥与原告蒋某蒋某共同所有，每人份额二分之一，基于被告在该院建有房屋，四原告同意补偿款1735633元中的163311元为被告吴某4吴某4自己所有，本院予以采纳，其余补偿款1572322元中的二分之一即786161元为原告蒋某蒋某所有，另外786161元属吴天祥遗产，应由原被告五人共同继承，每人157232.2元。综上，现在唐山市××区在唐山市××区改造第一阶段攻坚行动指挥部保存的拆迁补偿款1735633元中943393.2元归原告蒋某蒋某分割继承所有，320543.2元归被告吴某4吴某4分割继承所有，原告吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3各继承157232.2元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、在唐山市××区在唐山市××区改造第一阶段攻坚行动指挥部保存的拆迁补偿款1735633元中原告蒋某蒋某分割继承943393.2元，被告吴某4吴某4分割继承320543.2元，原告吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3各继承157232.2元；二、驳回原告蒋某蒋某、吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3的其他诉讼请求。案件受理费9476元，由原告蒋某蒋某负担5152元，原告吴某1吴某1、吴某2吴某2、吴某3吴某3各负担858元，被告吴某4吴某4负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐  本  民 二〇一九年十月三十一日书记员 付立新【兼】
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更798号罪犯王士才，男，1960年9月28日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出(2010)滕刑初字第383号刑事判决，以被告人王士才犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币90000元（刑期自2009年12月24日起至2021年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一七年十二月二十二日，本院作出(2017)鲁04刑更1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑六月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王士才认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王士才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月至2019年5月间，被监狱表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯王士才自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系原判罚金人民币90000元，全部未履行，且不能证实其无履行能力。本院认为，罪犯王士才能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币90000元，全部未履行，且不能证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王士才减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1420号申请执行人梁米玲，女，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人董小波，男，汉族，农民，住河南省卢氏县。梁米玲申请执行董小波追索劳动报酬一案，因被执行人董小波拒不履行本院（2018）豫1224民初1234号民事调解书确定的义务，现查明被执行人董小波在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人董小波在河南卢氏农村商业银行城关支行账号6230591094004406890001的账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人董小波在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62284820795********的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月十二日书记员 任军伟
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执2972号申请执行人：贾常波，男，1968年8月30日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县莲花镇信六村井屯**。被执行人：天津万好木制品包装有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇工业园栾水西路**。法定代表人：康金木，经理。本院在执行申请执行人贾常波与被执行人天津万好木制品包装有限公司劳动争议纠纷一案中，依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2019）第495-2仲裁裁决书已经发生法律效力，在执行中，被执行人将执行款11065元（含执行费65元）给付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2019）第495-2仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员 闻 娣二〇一九年十月二十一日书记员 毕子豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4888号 原告：张会，男，汉族。 被告：赵万标，男，汉族。 张会与赵万标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张会于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张会撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张会撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张会负担。 审判员  刘运兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  李晓婷