wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林波，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧，女，汉族，1967年3月1日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县殡葬管理所。住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村十一组。法定代表人：刘卫华，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会。住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村六组。法定代表人：杨德红，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贵英，女，汉族，1945年8月27日出生，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人李林波、李慧因与被申请人长阳土家族自治县殡葬管理所（以下简称长阳殡葬管理所）、长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会（以下简称长阳花桥村委会）、林贵英土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林波、李慧申请再审称，1.涉案山林早在1989年即已口头协议分给申请人，但三被申请人恶意串通签订了转让协议，申请人多次向相关部门反映要求撤销该协议。2.一、二审法院剥夺申请人举证权利和辩论权利，拒绝申请人提交新的证据。李林波、李慧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，涉案山林所有权人为长阳花桥村委会、使用权人为林贵英。2004年4月28日林贵英与长阳殡葬管理所签订《林地使用权转让协议书》，经双方协商，报经花桥村委会同意，林贵英自愿将涉案山林附着树木所有权和该林地使用权全部一次性转让给长阳殡葬管理所，同时该协议经长阳土家族自治县公证处公证。2005年3月，长阳殡葬管理所取得涉案山林林权证。李林波、李慧申请再审称涉案山林早在1989年分家时已口头分给李林波，三被申请人恶意串通侵害其合法权益，故申请撤销《林地使用权转让协议书》。因李林波、李慧并非合同当事人，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销情形，同时也不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条等规定的行使撤销权的情形。因此原判决认定本案不符合合同撤销的法定条件，对其诉请不予支持并无不当。李林波、李慧申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但并未向本院提交新的证据，在再审申请书中对此也未进行具体陈述，因此应视为无新的证据，其该项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。李林波、李慧还认为一、二审法院剥夺其辩论权利，因二人已经参加原审庭审，并发表相关意见，因此其该项申请理由也不能成立。综上所述，李林波、李慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李林波、李慧的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2376号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，甘肃熙和律师事务所律师。被告：苏树春，男，汉族，1959年3月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：贺玉琴，女，汉族，1960年11月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。统一社会信用代码916200005955475499。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告苏树春、贺玉琴、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金900000元，借款利息218115元（利息计算暂截止于2019年7月12日），本息合计1118115元人民币，利随本清；同时判令第一被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计1128115元；2.判令三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告下属红星分理处与第—、三被告签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期借款90万元人民币用于“购建筑材料”；借款利率执行年利率9%;借款期限12个月，自2016年9月23日起至2017年9月22日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第（三）款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，自愿承诺以个人及夫妻共同财产为借款本息及其他费用承担连带责任，而且所借款项用于其夫妻共同经营。同时，根据上述《个人借款／保证担保合同》及第三被告与原告下属红星分理处2016年8月25日签订的《保证担保合同》约定，第三被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）。第四、五、六、七、八被告作为第三被告的股东，于2016年8月25日向原告下属红星分理处出具《承担连带责任承诺书》，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，其他被告作为保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。虽经原告多次催收，但截止目前被告仍拖欠借款本息、律师代理费合计1128115元人民币未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，被告赵小宇在本院通知其领取民事诉状、应诉通知书等诉讼文书后，前往本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行的原董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费14953元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陆建民人民陪审员  张润兰二〇一九年十月三十日书 记 员  李 菲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初182号原告：深圳市中孚能电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背大道9号一楼、四楼。法定代表人：丁柏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耐，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：乐清市荣标电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村。法定代表人：王龙标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告深圳市中孚能电气设备有限公司与被告乐清市荣标电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告深圳市中孚能电气设备有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市中孚能电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市中孚能电气设备有限公司负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  赵七楠人民陪审员  夏如珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  张伟斌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3924号原告：邓燕红，女，1979年3月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：刘凤荣（刘凤果），女，1986年2月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平、宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告邓燕红与被告刘凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕红及其委托诉讼代理人冯保安、被告刘凤荣的委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓燕红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款103800元，利息58237.5元，（从借款之日计算至起诉之日）并支付还清本息前的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，2016年2月2日，2016年2月28日，2016年3月26日，2016年3月31日，2016年6月23日二被告分六次向原告共借款103800元，用于家庭生活资金周转，被告向原告出具借条一份，约定月利息1.5分，现原告急需用钱，后经原告多次催要未果起诉。刘凤荣辩称，1、被告未借过原告钱，也没有向其他人约定过利息；2、本案的被告叫刘凤荣，不叫刘凤果，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日、2016年2月2日，被告刘凤荣（刘凤果）作为担保人，为原告与案外人付海现之间金额分别为6000元、55000元的借款进行担保，并以“刘凤果”名在借据上保证人处签名并摁印。2016年2月28日、2016年3月26日、2016年3月31日、2016年6月23日，被告刘凤荣（刘凤果）作为借款人分别向原告借款14000元、5900元、5900元、17000元，且分别在借据上以“刘凤果”名签名并摁印。借款后，被告刘凤荣（刘凤果）未履行担保人的担保义务及债务人的还款义务。另查明，被告刘凤荣在本案中与其委托诉讼代理人办理的委托书中签名为“刘凤荣（刘凤果）”，并在委托人处摁印。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘凤荣作为担保人，为原告与案外人付海现之间于2015年12月21日、2016年2月2日金额分别为6000元、55000元的借款进行担保及被告刘凤荣作为借款人于2016年2月28日、2016年3月26日、2016年3月31日、2016年6月23日共借原告款42800元的事实清楚、证据充分，本院对被告为案外人进行担保且借原告款42800元的事实予以确认。庭审中，被告辩称本案的被告叫刘凤荣，不叫刘凤果，但根据被告刘凤荣与其代理人签订的委托书上来看，被告在其签名后亦签“刘凤果”，说明被告刘凤荣认可刘凤果系其本人，故被告刘凤果的该项辩称因证据不足，本院不予采信。关于被告辩称的借据中债权人为“邓艳红”并非本案原告邓燕红，本院认为，原告持有本案的债权凭证，被告亦未提供证据证明其辩称，根据证据优先原则，本院对被告的辩称不予采信。由于被告担保的2015年12月21日、2016年2月2日金额分别为6000元、55000元的借款，为约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条的规定，原告要求被告承担其担保的金额共计61000元借款的还款责任于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息部分的请求，因原告未提供证据证明双方之间有利息约定，且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告承担借款42800元及担保的61000元共计103800元的还款责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邓燕红人民币103800元；二、驳回原告邓燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告邓燕红负担636元，被告刘凤荣负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十七日书记员  李鸿斌
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保442号申请人车某，女，汉族，住临沂市兰山区。被申请人陈某某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人刘某某，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人车某因与被申请人陈某某、刘某某发生民间借贷纠纷，于2019年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值33万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人车某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、刘某某的银行存款33万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月二十一日法官助理周晓凯书记员公文华
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执恢29号 申请执行人：张贵松，男，1966年8月15日出生，汉族，现住广西象州县。 被执行人：徐继源，女，1963年7月29日星。汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人张贵松与被执行人徐继源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）象民初字第943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐继源没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张贵松于2018年10月24日申请恢复执行，本院于当日依法受理，申请执行标的为289,125元。 本案在执行中，本院向被执行人徐继源送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到被执行人徐继源名下位于象州县房产一宗，经核实，上述房产已经倒塌；查到被执行人徐继源名下有位于象州县土地一宗，本院作出（2018）桂1322执755号执行裁定书，裁定拍卖上述土地，经司法拍卖，一拍、二拍、变卖均无人竞价而流拍，申请执行人申请以变卖价316，135元以物抵债，本院经审查作出（2018）桂1322执755号之二执行裁定书予以认可；查到被执行人徐继源名下有位于象州县火星塘的土地另一宗，本院作出（2019）桂1322执恢29号之一执行裁定书，裁定拍卖上述土地，经司法拍卖，一拍、二拍均无人竞价而流拍后，申请执行人申请以二拍起拍价111，000元以物抵债，本院经审查作出（2019）桂1322执恢29号之三执行裁定书予以认可；查到被执行人徐继源在柳州农村信用合作联社有银行存款可供处置，本院分别于2018年8月28日作出（2018）桂1322执755号之一执行裁定书、于2019年8月1日作出（2018）桂1322执恢29号之二执行裁定书冻结上述账户，经银行反馈，因柳州市柳南区人民法院全额冻结等原因，本院实际控制金额为0元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因本案经查无其他可供执行的财产线索，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人徐继源有其他可供执行的财产线索，在约谈中其申请终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3450号 胡友江： 关于佛山市生态环境局三水分局申请执行胡友江行政非诉执行纠纷一案，申请执行人以三环罚（芦）字（2018）第22号行政处罚决定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十月十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3901号申请执行人：江西策源律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：江祥忠，系该所主任。被执行人：吴海安，男，1958年1月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人江西策源律师事务所依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2175号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人吴海安发出执行通知书，但吴海安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人吴海安名下有可供执行的财产线索。因被执行人吴海安下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.0475万元及相应利息，截止2019年10月16日已经执行到位0元，未执行4.0475万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十六日书 记 员  李思伟
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执恢38号 申请执行人：杨菊莲，女，1966年1月出生，住甘肃省康县。 被执行人：侯世伟，男，1974年12月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人杨菊莲与被执行人侯世伟民间借贷纠纷一案，因被执行人侯世伟未主动履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初305号民事判决书确定的义务，经申请执行人杨菊莲申请，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的79754.87元，案件受理费840元，申请执行费1096元，共计81690.87元。执行过程中，8月2日，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，本院于2019年8月5日对本案裁定终结执行。但被执行人侯世伟未按和解协议履行相应的义务，现查明被执行人侯世伟名下有足额公积金可供执行，本院于2019年10月28日立案恢复执行。 执行过程中，经查被执行人侯世伟在陇南市住房公积金管理中心康县管理部账户内有余额86600.79元。因被执行人侯世伟至今仍未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年10月18日依法扣划被执行人侯世伟在陇南市住房公积金管理中心康县管理部账户内余额81690.87元至康县人民法院执行款专户。10月28日，申请执行人杨菊莲的儿子杨琪前来办理执行款领取手续，本院将执行款79754.87元及案件受理费840元通过法银直联汇入了申请执行人杨菊莲的银行账户。至此，本案申请执行人杨菊莲申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨菊莲与被执行人侯世伟民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘忠宝 书 记 员 刘丽琴
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1556号之一申请执行人：葛红新，男，1974年2月12日生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：陈维贵，男，1963年1月18日生，汉族，住溧水区。被执行人：陈维平，男，1965年10月4日生，汉族，住溧水区。申请执行人葛红新与被执行人陈维贵、陈维平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，依据该和解协议：本案被执行人陈维贵、陈维平共欠申请执行人葛红新借款本金60000元、诉讼费650元，合计60650元。一、2019年10月23日，被执行人陈维贵、陈维平归还申请执行人葛红新10000元；二、自2020年2月起至实际还清之日止，被执行人陈维贵、陈维平于每月25日前归还申请执行人葛红新1500元，如两被执行人任一期不按约履行，本协议不再履行，继续强制执行；三、申请执行人葛红新放弃其他诉请，如被执行人陈维贵、陈维平未按约履行，申请执行人可要求计算利息，如两被执行人遇房屋拆迁，需提前一次性付清；四、诉讼费650元由被执行人在最后一批支付款中一并支付。目前该和解协议被执行人陈维贵、陈维平正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王巧美二〇一九年十月二十四日见习书记员  吴梅君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2917号 罪犯武景生，男，1976年5月3日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省栾城县人民法院于2013年12月13日作出（2013）栾刑初字第00158号刑事判决，以被告人武景生犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元；追缴违法所得4200元。2014年1月2日交付执行。2018年7月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2019年6月21日裁定撤销减刑。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯武景生在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次；2015年5月4日受到处分1次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费120.5元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯武景生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武景生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年5月11日起至2024年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24399号原告：张树林，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钦文，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：彭灏，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张树林与被告彭灏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张树林诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费30160元,并以30160元为基数自2018年2月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及其理由：2017年7月1日，原被告签订《工程机械设备租赁合同》约定被告承租原告挖掘机一台用于其位于渝北区工地的建设。签约后原告依约履行合同义务。2018年2月7日，原被告之间就租赁费用予以结算，但其后被告仅支付部分款项。被告彭灏未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告早年住所地为重庆市渝中区华福巷。但经查,被告已于2018年6月将其户籍地变更为重庆市渝北区嘉州花园，此处应为其住所地。另本案合同的履行地亦为重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 明 光二〇一九年十月十四日书记员 欧阳琴怡
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0826行初70号 原告：唐义清，女，汉族，1983年7月8日出生，江西省万安县人，住万安县。 法定代理人：李某，男，汉族，1978年3月4日出生，江西省万安县人，住万安县，系唐义清丈夫。 被告：万安县宝山乡人民政府，住所地万安县宝山乡圩镇。 法定代表人廖建忠，乡长。 委托诉讼代理人彭苗苗，乡综治办副主任、司法所所长，特别授权。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师，特别授权。 第三人：唐发秀，女，汉族，1955年5月4日出生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1975年12月10日出生，江西省万安县人，住万安县，系唐发秀儿子，特别授权。 原告唐义清起诉被告万安县宝山乡人民政府、第三人唐发秀要求确认土地使用权法定职责一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，于2019年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告唐义清的法定代理人李某，被告万安县宝山乡人民政府委托诉讼代理人彭苗苗、肖家保，第三人唐发秀的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐义清诉称：2019年3月18日，被告万安县宝山乡人民政府作出的（2019）万宝处字第1-1号处理决定书，已经确认了争议的土地不是第三人申请建房审批的土地，与第三人建房的土地没有关联。该处理决定书决定“对争议的土地未调处好之前，应维护现状”。争议的土地在争议之前是处于耕种状态，就应继续耕种，不是荒芜，才叫维持现状，不准原告耕种，才叫改变现状。同时，根据《确定农村土地所有权使用权的若干规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有；”原告从上世纪六十年代连续耕种此土地至今，被告应为原告继续耕种此土地补办有关证件。因此要求判令被告确认与第三人争议的土地（位于第三人儿子李文新建房屋旁边的菜地）由原告继续使用耕作，维持争议之前的现状。 被告万安县宝山乡人民政府辩称：原告与第三人之间的土地使用权纠纷已经作出了处理。被告已经根据泰和县人民法院（2018）赣0826行初51号判决书的要求，于2019年3月18日以（2019）万宝处字第1-1号处理决定书作出了处理，因双方均没有合法有效的证据支持自己的主张，决定在纠纷未调处好之前，应维持现状，从而驳回了第三人唐发秀要求确认归其使用的请求。该决定书已经发生了法律效力。现原告又要求对争议土地进行确权，属于重复诉讼，应予驳回。同时，原告根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定认为其耕种20年以上应归其使用的主张，属于偷换概念，该条规定的使用主体是农民集体，不是农民个人。原告和第三人均没有提供合法使用该争议土地的依据，原告的诉请无事实和法律依据，也应予驳回。 第三人唐发秀述称：所争议的土地中有50平方米属于第三人父亲于1992年申请建房时审批的土地，因此其中50平方米应归第三人使用。 经审理查明，第三人唐发秀与原告唐义清因位于唐发秀之子李文新建房屋旁边的一块空地的使用权产生纠纷，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼，要求判令被告万安县宝山乡人民政府对该争议土地使用权进行确权。本院于2018年6月25日作出（2018）赣0826行初51号行政判决书，责令被告对原告与第三人之间争议的土地使用权作出处理。被告万安县宝山乡人民政府经过调查后，于2019年3月18日作出（2019）万宝处字第1-1号处理决定书。该决定书查明：争议的土地不在第三人唐发秀提供的1992年申请建房审批范围之内，争议土地旁边李文建的房屋也属于未经合法审批。该争议土地事实上由原告唐义清多年耕种，现地上的附着物系原告耕作所致。鉴于争议双方均没有确权的依据，被告认为对争议土地未调处好之前，应维持现状，故决定驳回了申请人唐发秀对争议土地使用权要求确权归自己使用的请求。该处理决定书作出并送达原告和第三人后，争议双方均没有在法定期限内提起行政复议，该处理决定书已产生法律效力。 本院认为，从原告所提交行政起诉状的诉讼请求来看，其要求判令被告确认所争议的土地由原告继续耕作，维持现状。该诉讼请求与被告于2019年3月18日所作出的（2019）万宝处字第1-1号处理决定书内容一致，原告再次要求被告确认，属于重复诉求，本院不予受理。原告如认为第三人没有按被告作出的已生效的处理决定书执行，可以通过其他途径或提起民事诉讼解决，不在行政诉讼的受理范围。同时，原告在本案诉讼中提出的事实与理由部分，提到根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，可以确权给其使用的主张，首先该条款规定的使用主体是“农民集体”，而不是农民个人，因此系原告理解法律错误；其次，被告已对该争议土地的使用权作出了行政处理决定。认为行政机关作出的对侵犯土地使用权等自然资源使用权的具体行政行为不服的，应当先行复议。本案争议双方对被告作出的行政处理决定均没有提出行政复议，该处理决定已生效，原告再次起诉要求确权，也不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第（一）、（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐义清的起诉。 案件受理费50元待本案裁定生效后退回给原告唐义清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐 琰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17618号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：章华云，男，1962年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：余美玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中银消费金融有限公司与被告章华云、余美玉金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令余美玉、章华云立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金161120.22元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为19899.10元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令余美玉、章华云偿付律师费用2831元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 章华云、余美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年3月16日。 三、借款人：章华云、余美玉。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年3月21日至2021年3月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2018年3月21日。 十二、实际到期日期：2021年3月20日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：161120.22元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：19899.10元。 十七、实现债权的费用：律师费2831元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章华云、余美玉应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金161120.22元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为19899.10元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2831元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取计1960元，由章华云、余美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民4780号原告:冯承玉，男,1969年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人:杨琴,安徽长城律师事务所律师。被告:安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：朱志康，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人:张承东,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张一洎,北京大成（南京）律师事务所律师。原告冯承玉与被告安徽新都建设管理发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  胡亚娟人民陪审员  汤深礼二〇一九年十月十四日书 记 员  陶 静
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1340号 原告：孟庆芬，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：袁祖国，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孟庆芬与被告袁祖国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告孟庆芬及其委托诉讼代理人李海啸、吴优到庭参加了诉讼;被告袁祖国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告要求给予两个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 孟庆芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金70000元及利息109585元，合计179585元（利息以20000元为本金，按月利率1.5%自2010年7月5日暂计算至2019年3月1日，后期利息仍按上述标准计算至款清时止；以50000元为本金，按月利率1.5%自2010年8月16日暂计算至2019年3月1日，后期利息仍按上述标准计算至款清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转从原告处借款，并分别于2009年7月5日、2009年8月16日向原告出具了借条，确认尚欠原告本金合计70000元，且与原告约定按照月利率1.5%计息。后经原告多次催要，被告仍未偿还所欠款项。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规具状诉讼至贵院，恳请依法判如所请。 袁祖国未答辩。 本案原告孟庆芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁祖国在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁祖国因购买挖掘机、压路机需要资金周转于2009年7月5日、2009年8月16日向孟庆芬借款20000元、50000元，被告出具借条；双方借款时约定月利率按照1.5%计算，未就该两笔借款约定还款期限。袁祖国借款后向孟庆芬支付了两笔借款第一年的利息3600元、9000元，并在借条中注明。后经原告催要，被告没有还本付息，原告为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟庆芬与袁祖国的借贷关系，有借条为证，事实清楚。袁祖国未能归还借款，已构成违约；孟庆芬要求袁祖国归还借款本金70000元及利息（自2010年7月5日起以20000元为基数、自2010年8月16日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止），符合法律规定。 综上所述，孟庆芬要求袁祖国归还借款本金70000元及利息的请求，依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁祖国于本判决书生效之日起十日内归还原告孟庆芬借款本金70000元及利息（计算方式：自2010年7月5日起以20000元为基数、自2010年8月16日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。 案件受理费3895元，由被告袁祖国负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  董守红 人民陪审员  陈 光 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告主体适格。 2.被告户籍信息，证明被告身份信息情况。 3.借条2张，证明被告因资金周转从原告处借款，并分别于2009年7月5日、2009年8月16日向原告出具了借条，确认尚欠原告本金合计70000元，且与原告约定按照月利率1.5％计息。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8229号原告：李玉杰，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李守志，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李玉杰与被告李守志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李玉杰于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉杰的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉杰撤诉。案件受理费25元，由原告李玉杰负担。审判员 刘 敏二〇一九年十月十一日书记员 陈庆雯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终345号上诉人（原审被告）：王建备，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：王建余，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁廷中，男，1992年9月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。上诉人王建备、王建余因与被上诉人袁廷中劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建备、王建余共同上诉称，被上诉人袁廷中以上诉人违法解除劳动合同且未足额支付延长工作时间及休息日的加班费、带薪休假工资为由，向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，上诉人的所在地为浙江省乐清市，因此应当由上诉人所在地的人民法院对本案进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。被上诉人袁廷中二审期间没有提交书面答辩意见。二审查明，被上诉人袁廷中诉称，其于2013年3月起在中山市乔本灯饰有限公司（以下简称乔本公司）从事手磨砂工作。乔本公司于2019年4月16日被工商机关核准注销，其投资者为王建备、王建余。被上诉人于2019年5月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决王建备、王建余支付违法解除劳动合同双倍赔偿金62551.2元、延长工作时间工资差额24086.73元、加班工资差额63590.93元、带薪年休假工资12873.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出中劳人仲不字[2019]0935号不予受理通知书。2019年6月3日上诉人诉至原审法院，主张前述权利。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中用人单位乔本公司虽已被注销，但因其注销前所在地位于广东省中山市横栏镇，属原审法院的辖区范围。原审法院作为用人单位所在地基层人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人王建备、王建余的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一九年十月十七日书记员 温宇媚
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1808号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：杨智，该公司员工。一般代理。 被告：刘少华，男，1972年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：官爱华，女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。原 原告南城农商银行与被告刘少华、官爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。被告刘少华、官爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少华、官爱华立即偿还原告借款本金390000元整，利息270225.8元（算至2019年8月7日），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息暂共计660225.8元。2、判令本案的诉讼费、保全费等相关债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告刘少华、官爱华因办石厂需资金向原告申请贷款。2006年1月23日，被告刘少华、官爱华因办石厂需资金与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额400000元整；2、借款期限36个月，自2013年9月30日至2016年9月29日。3、借款利率：借款月利率为8.4‰，利息支付方式为按季结算；合同签订后，原告于2013年9月30日按合同约定向被告发放了400000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借款的借款期限已届满，原告曾多方催促被告还本付息，但是被告至今都尚未履行完还本付息的义务，截止至2019年8月7日，被告尚欠借款本金390000元，利息270225.8元，共计660225.8元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告刘少华、官爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告刘少华因办石场、续贷需要资金为由向原告南城农商银行申请借款。2013年9月30日，原告南城农商银行与被告刘少华、官爱华签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额400000元整；借款期限36个月，自2013年9月30日至2016年9月29日；借款用途为办石厂（续贷）；借款年利率为10.08%，月利率为8.4‰；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证担保；第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款期限届满后，被告未按照合同约定还本付息。截止至2019年8月7日，被告尚欠本金人民币390000元，利息人民币270225.8元，本息共计人民币660225.8元。 原告南城农商银行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照与被告刘少华、官爱华身份证复印件、《借款申请书》、《个人款借款合同》、《借款凭证》、利息计算清单。原告提交的上述证据，本院予以认定。 本院认为：原告南城农商银行与被告刘少华、官爱华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的期限向被告还本付息。借款到期后，被告刘少华、官爱华未按照合同约定还本付息，违反合同约定构成违约。现原告要求被告刘少华、官爱华立即归还借款人民币390000元，并支付利息人民币270225.8元，本息合计人民币660225.8元及2019年8月7日之后的利息继续计算至还清借款本息止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少华、官爱华在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币390000元，并支付利息人民币270225.8元，本息合计人民币660225.8元；2019年8月7日之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款本息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10402元，减半收取5201元及保全费3821元，由被告刘少华、官爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇一九年十月八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4574号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：王长山，男，1955年2月26日出生，汉族，住汝南县。被告：王建华，男，1978年8月11日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告王长山、王建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼；被告王建华、王长山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王长山偿还原告借款3万元及利息和实现债权的费用；被告王建华对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月24日，被告王长山向原告借款3万元，月利率9.6‰，借款期限至2019年3月24日止。被告王建华为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。二被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告汝南农商行与被告王长山订立借款合同一份，约定：王长山借原告款3万元，到期时间为2019年3月24日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告王建华为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告王长山、王建华订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长山于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（自2017年3月24日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告王建华对上述款项承担连带保证责任。二、被告王建华在承担担保责任后，有权向债务人王长山追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由被告王长山、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年十月二十九日书记员 石云婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：王学江，男，1973年12月17日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：李金凤，女，1974年5月26日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：王玉和，男，1968年10月22日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：兰桂华，女，1968年10月22日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：李德新，男，1977年6月12日出生，住泰来县。被告：高春玲，女，1977年1月18日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、李德新、高春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告李德新到庭参加诉讼，被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、高春玲经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学江、李金凤偿还原告借款本金49775.43元，利息30618.02元，合计80393.45元；王玉和、兰桂华、李德新、高春玲承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告王学江、李金凤承担。2、判令被告王玉和、兰桂华偿还原告借款本金29916.49元，利息18856.06元，合计48772.55元；王学江、李金凤、李德新、高春玲承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告王玉和、兰桂华承担。事实与理由：2014年2月27日，被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、李德新、高春玲为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月27日至2015年4月27日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，王学江、李金凤偿还过13个月利息，2015年3月17日—2015年3月23日通过银行系统自动扣收，抵偿本金224.57元；王玉和、兰桂华偿还了13个月的利息，2015年3月17日—2015年11月5日共偿还本金20083.51元；李德新、高春玲的贷款本息全部偿清。四被告所欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告李德新辩称：自己与王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、等人组成联保小组贷款属实，但是贷完款后各自还各自的，别人还款情况自己也不了解。当初自己要结清欠款时，曾问当时的信贷人员如果别人不还还要不要自己承担连带责任，信贷员说不用；现在其他人没还完款要求自己承担连带责任，自己只能催借款人还款，无能力为他们承担连带责任。被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、高春玲未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年2月27日，被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、李德新、高春玲为生产生活需要，以家庭为单位，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月27日至2015年4月27日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，王学江、李金凤偿还过13个月利息，2015年3月17日—2015年3月23日通过银行系统自动扣收，抵偿本金224.57元；王玉和、兰桂华偿还了13个月的利息，2015年3月17日—2015年11月5日共偿还本金20083.51元；李德新、高春玲的贷款本息全部偿清。被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华所欠其余借款本息经原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏及《催收公告》为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告王学江、李金凤、王玉和、兰桂华、高春玲经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王学江、李金凤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49775.43元，利息30618.02元，合计80393.45元；二、王玉和、兰桂华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金29916.49元，利息18856.06元，合计48772.55元；以上款项于判决生效后十日内履行。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883.00元，公告费560.00元，合计3443.00元，由王学江、李金凤负担2143.00元，王玉和、兰桂华负担1300.00元，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  黄建国人民陪审员  梁宏颖二〇一九年十月十六日书 记 员  王蒙单
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4028号原告：陆代全，男，1956年10月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：唐啟荣，男，1969年6月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陆代全与被告唐啟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆代全及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告唐啟荣经本院公告送达的开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆代全向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告唐啟荣即时支付借款本金100000元；2.调解或判决被告唐啟荣即时支付该借款于2016年5月13日之前的利息50000元以及2016年12月23日以后的利息（以15万元为基数按月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告唐啟荣系朋友关系。2013年7月23日，被告因办厂缺流动资金，向原告借款10万元，原告通过原告之子陆威直接转款给被告，被告出具借条一张。该借款到期之后，被告无钱返还，又于2016年5月13日，重新出具借条一张，借到借款本金150000元(其中原借款本金10万元，2013年7月至2016年5月的利息5万元)，约定于2016年12月23日前付清，逾期没还清，则每月利息按3000元计算，原于2013年7月23日所签欠条作废。该借款到期之后，经原告多次催收，被告总是今推明缓，根据《民法总则》第176条和《合同法》第60条、第211条规定，原告与被告形成了民间借贷法律关系，被告应当支付借款本金和利息。原告有权按约定主张月息2%，为此依法提起诉讼。被告唐啟荣未作答辩。经审理查明，2013年7月23日，被告唐啟荣因办厂缺乏资金向原告陆代全借款100000元。次日，原告向其儿子陆威分分两次转账支付99000元，并指示陆威向被告支付借款10万元，同日陆威向唐啟荣的妻子冉隆秀转账支付了100000元。2016年5月13日，经双方协商，被告将2013年7月24日的借款本金100000元及2013年7月24日至2016年5月13日期间的利息50000元合计150000元作为借款本金，向原告亲笔出具金额为15万元的借条一张，借条载明“今借到新盛镇铁树村9组陆代全人民币150000元（大写壹拾伍万元）定于2016年12月23日付清，逾期没还清，则每月利息支付3000元”，被告在借条上签名捺印，并注明其住址及公民身份号码，另注明“原借款2013年7月23日所签欠条作废”。被告之妻冉隆秀未作为借款人在借条上签名捺印。双方约定的偿付期限届满后，因被告未向原告支付借款本息，原告于2019年7月12日向本院提起本案诉讼，请求判决被告支付借款本金100000元，并支付2016年5月13日之前的利息50000元及2016年12月23日之后的利息（以150000元为本金，按照月利率2%计算）。上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行客户交易明细、梁平区新盛镇高升村村委会证明及当事人陈述佐证，并经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告唐啟荣既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告陆代全提供的证据能够证明其主张的事实，原、被告之间借贷关系成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告未按期向原告偿还借款本息构成违约，应当依法承担继续履行等违约责任，原告有权按照约定或者国家有关规定请求被告支付逾期利息。原告请求被告偿付借款本金100000元并支付2013年7月24日至2016年5月13日期间的借款利息50000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2016年12月23日之后的利息（以150000元为本金，按照月利率2%计算），实为主张逾期利息，亦符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐啟荣向陆代全偿付借款100000元。二、由被告唐啟荣向原告陆代全偿付2013年7月24日至2016年5月13日期间借款10万元的利息50000元。三、由被告唐啟荣向原告陆代全支付逾期利息（从2016年12月24日起至付清之日止以150000元为基数按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告唐啟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍安斌人民陪审员  于和谦人民陪审员  凡雪梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢建平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2987号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪振宇，男，1978年3月17日出生，苗族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市兴义路8号万都中心大厦38层。法定代表人：STEPHENMICHAELSHAFER，该公司执行董事。再审申请人洪振宇因与被申请人明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司（以下简称明尼国际公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪振宇申请再审称：一、二审判决置一审判决和劳动仲裁裁决查明的事实不顾，错误认定事实。请求依法再审。二审判决在对一审判决所查明事实依法予以确认的基础上，认为“洪振宇的病假证明单载明的休息时间，2015年10月19日、2015年11月15日、2015年11月6日、2015年11月9日并不在上述病假证明单载明的休息时间之内。”二审判决认定事实前后矛盾。对此，申请人不服这一认定。因为在仲裁和一审中申请人包括当事人双方都未对休假条和对应天数提出质疑，并且假条原件已经邮寄给明尼国际公司和保险公司，同时本案已历时五年，所以未能及时提交相关假条。现提供对应时间的假条和相关证据辅助。证据一为2015年10月17日休息三天假条与2015年11月13日休息一周假条。证据二为在明尼国际公司民事上诉状中明确确认2015年11月3日的挂号和就诊记录。就二审认定的“洪振宇有4天缺勤无对应的病假证明单。因此，洪振宇上述4天缺勤构成旷工”证据一、二已经真实有效的证明4天对应的病假情况，对应假条休假时间为2015年10月19日、2015年11月15日、2015年11月6日、2015年11月9日。由于案件跨时5年，相关证据的收集整理容易遗失和忽略，二审法院提出了劳动仲裁和一审中未提出的新问题，需要重新收集整理相关证据。综上，二审在未要求申请人提交充分证据和相关证据后错误认定事实，导致适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，洪振宇将2015年10月17日、2015年11月4日、2015年11月13日的病假证明单作为新证明据向本院提交，由于上述证据均形成于原审辩论终结前，不符合民事诉讼法规定的再审新证据条件，因此本院不予采纳。洪振宇在原审中提交了七份病假证明单，虽然明尼国际公司在一审中称洪振宇提交的病假证明单与洪振宇的旷工时间相对应，但根据二审查明的事实，2015年10月19日、2015年11月5日、2015年11月6日、2015年11月9日并不在上述病假证明单载明的休息时间之内，二审判决据此认定洪振宇有4天缺勤无对应的病假证明单，构成旷工，并无不当。根据明尼国际公司的制度规定，员工旷工三天以上公司可以解除劳动关系，洪振宇对此知晓并学习。二审判决根据查明的案件事实，认定明尼国际公司解除与洪振宇的劳动合同系合法解除，无需向洪振宇支付赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。洪振宇认为二审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。综上，洪振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪振宇的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十月十七日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执779号 申请执行人：奉新县风顺汽车维修中心。住所地江西省宜春市奉新县应星北大道黄泥小区东面二号楼三号楼。 被执行人：周荣武，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县上富镇高坪村土库组15号。现住江西省宜春市奉新县。 被执行人：周荣华，男，1988年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县上富镇高坪村土库组15号。现住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人奉新县风顺汽车维修中心与被执行人周荣武、周荣华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初579号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人周荣武、周荣华发出执行通知书，责令被执行人周荣武、周荣华于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣武、周荣华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周荣武、周荣华存款人民币31000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年十月十七日 代书记员 甘云春
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3792号原告：宿松县程岭乡杨辛村洪冲村民小组，住所地安徽省宿松县程岭乡洪冲村。代表人：张新保，该组组长。原告：宿松县程岭乡杨辛村许屋村民小组，住所地安徽省宿松县程岭乡许屋村。代表人：石冬生，该组组长。二原告共同委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：石金皇，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告宿松县程岭乡杨辛村洪冲村民小组、宿松县程岭乡杨辛村许屋村民小组与被告石金皇物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿松县程岭乡杨辛村洪冲村民小组、宿松县程岭乡杨辛村许屋村民小组撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿松县程岭乡杨辛村洪冲村民小组、宿松县程岭乡杨辛村许屋村民小组负担。审判员  吕芳二〇一九年十月二十九日法官助理殷琪书记员殷琪
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更749号罪犯陈英俊，男，1969年5月6日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年8月5日作出(2015)邵中刑一初第72号刑事判决，认定被告人陈英俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈英俊不服，提出上诉。本院于2017年4月10日作出(2016)湘刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年8月15日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯陈英俊减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯陈英俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陈英俊因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯陈英俊确无故意犯罪。累计获表扬2次，并余275分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈英俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈英俊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初573号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，职务行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：谢艳君，男，1977年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告谢艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告经本庭依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告贷款本金252543.04元，截止2019年1月28日贷款利息及逾期罚息12010.01元，合计264553.05元；判令被告给付原告自2019年1月29日至实际给付之日止的利息及罚息（利息，罚息按合同约定计算）；2、请求依法拍卖被告抵押的房产，所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年2月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行和被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为260000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%。于2017年3月16日原告一次将贷款260000元划入户名谢艳君，账号62×××46的账户中。根据合同约定，被告发生本合同约定的违规情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息，同时承担原告实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费，差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告谢艳君未出庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行围绕其诉讼请求提交了《个人购房/购车借款及担保合同》一份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放宽单复印件一份、贷款结清试算表一份、还款明细打印件一份、公告费发票打印件一份，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告谢艳君签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告将让胡路区东湖小区-1029-2-601室抵押给原告借款人民币260000元，按照合同约定借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，约定利率为5.39%，逾期利率为7.007%。2017年3月16日原告将260000元贷款打至谢艳君账户内，但截止到原告起诉之日起，被告始终没有按月偿还贷款本息，按照合同约定，属于违约情形。截止至2019年1月28日被告未偿还借款本金为252543.03元，贷款利息逾期罚息为12010.01元，共计264553.05元，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告谢艳君签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行已按合同约定向被告谢艳君发放贷款260000元，但被告谢艳君未按合同约定按期偿还贷款本息，连续多次违约，应承担违约责任，其未偿还贷款的行为符合合同的法定解除条件，原告据此要求被告谢艳君偿还借款本金252543.04元、截止至2019年1月28日利息、罚息共计12010.01元，并自2019年1月29日起按借款合同约定利息、罚息标准计算至实际给付之日的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反法定标准，本院予以支持。关于原告要求以拍卖被告谢艳君抵押物的价款优先受偿借款本息及诉讼费用、律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方已办理抵押房产的抵押登记手续，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢艳君于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金252543.04元、利息、罚息共计12010.01元，并按借款合同约定的利率标准支付自2019年1月29日起至实际给付借款本息之日的利息、罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对被告谢艳君所有让胡路区东湖小区-1029-2-601室房屋在被告谢艳君应承担上述债务的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元、公告费560元，由被告谢艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年十月二十日书 记 员  孙海丹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4454号申请执行人：蒋兴翠，女，1975年5月28日生，住贵州省兴义市。被执行人：郎丽，女，1976年7月14日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被执行人：姚国祥，男，1970年9月11日生，住贵州省兴义市。关于蒋兴翠申请执行郎丽、姚国祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，蒋兴翠、姚国祥于2019年11月19日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人姚国祥偿付申请执行人蒋兴翠借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数从2018年12月4日起按月利率2％按先本后息的方式计算至本金偿付完毕之日止）、案件受理费1260元，该款定于2019年12月28日前偿付借款本金12000元；从2020年1月起至2月共计两个月，每月的28日前偿付本金2000元；余款本利从2020年3月起，每月28日前偿付借款本金5000元直至本金清偿完毕，利息和案件受理费1260元于本金给付完毕的当年12月28日前一次性给付完毕；二、本案申请执行费1374元由被执行人姚国祥承担（从被执行人冻结的银行卡划扣）；三、申请人蒋兴翠自愿放弃迟延履行期间的债务利息和其它执行请求；四、申请执行人蒋兴翠于2019年11月19日撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4454号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十月二十九日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初680号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1985年12月18日出生，系南京某电池有限公司生产经理，住江苏省南京市六合区。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月26日20时32分许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区龙池街道龙群路由东向西行驶至龙池花园北门路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为115.2mg/100mL。认为被告人王某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月十日 书记员  张长英
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5982号原告：孙玉岭，男，1971年4月25日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。被告：沐剑峰，男，1979年9月17日出生，汉族，个体，户籍地江苏省姜堰市。原告孙玉岭与被告沐剑峰买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙玉岭到庭参加诉讼，被告沐剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉岭的诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款37万元，并自2018年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息至本金实际清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙玉岭与被告沐剑峰存在沙子供应关系，2017年12月21日、2018年1月13日、2018年3月7日，原告分三次预付给被告沙款70万元，但被告始终未能供应沙子。后因沙场改造停业，无法继续供应沙子。2018年6月至9月份，被告陆续退还原告货款33万元，尚欠37万元至今未还。被告沐剑峰缺席无答辩。经审理查明：2017年12月21日、2018年1月13日、2018年3月7日，原告分别向被告预付沙款40万元、20万元和10万元，由被告为原告出具了预付款《收条》。原告付款后，被告未向原告供应沙子，经原被告协商，被告表示负责将已付款项追回归还，并表示支付利息。庭审中，原告自认已收到被告退还的货款33万元，尚有37万元至今未退还。原告虽述称剩余的37万元系按照年利率24%的利息标准转换为被告向其的借款，但未提交证据予以证实。上述事实有《收条》、聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原被告在平等自愿的基础上口头订立的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，本院予以确认。合同订立后，原告依照约定支付了预付款，但被告未能供货。经原被告协商后，协议解除了买卖合同，被告明确表示归还货款并已实际归还了部分货款，但未归还全部货款，应继续履行返还货款的义务。对于资金占用期间的利息，双方未明确约定利息标准，故本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本金实际付清之日止。被告沐剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐剑峰于本判决生效之日起五日内返还原告货款370000元，并自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，被告沐剑峰承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代理人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十月十五日书记员  罗苇航
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6020号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：林雁玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告林雁玲信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17996.84元、手续费244.26元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息1708.46元、违约金1028.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：20978.55元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林雁玲于2012年10月29日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡，经审批，原告向被告核发了卡号为62×××35的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年5月16日止，被告林雁玲欠原告贷记卡透支款项本金17996.84元、手续费244.26元、利息1708.46元、违约金1028.99元，合共20978.55元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林雁玲应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金17996.84元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月16日止的利息1708.46元、违约金1028.99元、手续费244.26元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告林雁玲负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7937号 申请人：郑学菊 申请人：黄尚蓉 申请人：黄尚户 被申请人：徐忠玉 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司 负责人：尤程明。 上述申请人郑学菊、黄尚蓉、黄尚户与被申请人徐忠玉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人徐忠玉名下价值人民币200000元的财产。经本院作出（2019）粤0306财保324号民事裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人徐忠玉名下价值人民币200000元的财产。现申请人郑学菊、黄尚蓉、黄尚户向本院提交申请，请求解除对被申请人徐忠玉名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人郑学菊、黄尚蓉、黄尚户的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐忠玉名下价值人民币200000元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡铁梅
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0421执1437号 申请执行人周伟东。 被执行人东丰县顺发运输队。 本院在执行申请执行人周伟东与被执行人东丰县顺发运输队借款合同纠纷一案,吉林省东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1834号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人撤回执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院(2017)吉0421民初1834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫小强                                                                       二〇一九年十月十四                                                                         书记员由世阳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初568号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：万年县妮衫格电子商务有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇洋湾村万泉路74号，统一社会信用代码：×××169。 法定代表人：陶文彬。 原告何春与被告万年县妮衫格电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告何春申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告因专利权遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。因双方达成和解，原告何春于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何春的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何春撤诉。 案件受理费50元（原告何春预缴诉讼费550元），减半收取25元，由原告何春负担，退回何春525元。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  罗云奇 审 判 员  钟 情 二〇一九年十月十六日 法官助理  郭 婷 书 记 员  任千千
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特206号申请人：中山市锐大房地产有限公司，住所地广东省中山市港口镇木河迳西路7号首层，统一社会信用代码91442000MA4W92YL6H。法定代表人：杨建湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：许倩，女，该公司行政事务人员。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司行政事务人员。被申请人：林彩红，女，1981年7月9日出生，住广东省中山市石岐区。被申请人：宋建辉，男，1975年2月27日出生，住广东省中山市石岐区。申请人中山市锐大房地产有限公司（以下简称锐大公司）与被申请人林彩红、宋建辉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐大公司称，请求确认锐大公司与林彩红、宋建辉于2019年5月12日签订的《领尚明珠苑认购书》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2019年5月12日，双方签订了领尚明珠苑3幢302单位《领尚明珠苑认购书》，该认购书第六条第6款约定发生纠纷时同意提交中国广州仲裁委员会申请仲裁。该认购书第六条第7款约定，该认购书签署即生效。但是“出售方签署”一栏所盖印章为“中山市锐大房地产有限公司销售合同专用章”，锐大公司销售合同专用章的使用范围为销售商品房所用的《中山市商品房买卖合同》，并不适用于锐大公司出具的认购书等其他文件。因此，双方签订的认购书并未生效，故双方的仲裁条款无效。林彩红、宋建辉辩称，锐大公司销售合同专用章是锐大公司在业务活动中广泛使用的公章，不存在锐大公司所称仅用于中山市商品房买卖合同的事实，且上述事实并未公示告知林彩红、宋建辉，林彩红、宋建辉对此并不知情，锐大公司的主张不具有对外的法律效力。认购作为销售活动的一部分，销售合同专用章亦能适用于认购书，对外具有法律效力的认购书是格式条款，且由锐大公司提供，公章亦由锐大公司加盖，足以说明锐大公司不诚信。经审查查明：2019年5月12日，锐大公司与林彩红、宋建辉签订了领尚明珠苑3幢302单位《领尚明珠苑认购书》，该认购书第六条第6款约定发生纠纷时同意提交中国广州仲裁委员会申请仲裁。出售栏所盖印章为“中山市锐大房地产有限公司销售合同专用章”。本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，双方争议的焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案认购书中仲裁条款是否有效。锐大公司主张认购书加盖的锐大公司销售合同专用章，该专用章并不适用于认购书等文件，故认购书并未生效。本院认为，锐大公司在涉案认购书中加盖该司销售合同专用章系该司的真实意思表示，且签订认购书是该司进行销售活动的重要组成部分。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”的规定，本案中双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的，故该仲裁条款对双方均发生法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回中山市锐大房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市锐大房地产有限公司负担。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月十一日书记员  刘丽云
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1796号原告：木兰县农业农村局，地址木兰县木兰镇政府办公楼。法定代表人：李忠辉，该局局长。委托诉讼代理人：林树松，男，1964年2月20日出生，汉族，干部，住木兰县。委托诉讼代理人：任伟，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：郭艳波，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农业农村局与被告郭艳波土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县农业农村局委托诉讼代理人林树松、任伟，被告郭艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。木兰县农业农村局向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2019年地上收益损失13876元；2.2020年停止侵权，返还耕地40.74亩；3.要求被告承担诉讼费用。庭后和解期间原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告代表国家管理木兰县种畜示范场所属的国有土地，被告2019年未与原告签订承包合同，非法强行耕种原告水田40.74亩，构成侵权，给原告造成地上损失13876元。现原告起诉要求被告停止侵权、赔偿损失，2020年将耕地交回给原告。故诉至本院，要求支持诉讼请求。郭艳波庭审中辩称：原告所述与事实不符，原告口头答应我，我这个第属于低洼地块，如果遇到自然灾害被水淹了承包费转下年。2018年我通知原告现场勘查受灾情况，原告没有去勘查。2019年春季我去交钱的时候，我问原告转下年的事，原告说这事以后再说你先交钱，所以我就没交钱。本院组织了双方当事人对证据进行当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对被告出示的受灾情况的手机视频，原告表示有异议，认为第一该视频没有参照物确定不了是被告承包地块的受灾情况，第二该视频看不出受灾的面积，无法确定顶付承包费的数额。本院认为，该手机视频证明不了受灾的地块及受灾面积，不符合证据的有效形式，本院不予采信。2.对被告提请出庭证人刘海的证人证言，被告表示有异议，认为证人证言不属实，证人说都是目测的亩数，估计的数字，另外他们也不是地邻。本院认为，证人可以证明被告所经营地块的受灾，但对具体受灾面积证明力不足，本院对受灾面积不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：木兰县农业农村局下属单位木兰县种畜示范场2018年3月16日与被告郭艳波签订了土地承包合同，约定将总面积40.74亩（其中水田38.78亩，水田每亩350元，旱田1.96亩，旱田每亩150元。）承包给被告经营，承包费13867元，合同一年一签。其中合同第5项约定“遇到自然灾害，由职工代表大会讨论确定承包费的减收或缓收。绝产的土地，承包费顶下一年。”该合同签订后被告交纳了2018年度承包费13867元。2018年被告因部分耕地受水灾，未与原告达成一致意见，未交纳2019年度承包费，亦未与原告签订2019年度土地承包承包合同。2019年本案争议地块由被告郭艳波经营。本院认为，2018年度原、被告双方所签订的土地承包合同合法有效，受法律保护，双方并已实际履行。该合同第五项约定“遇到自然灾害，由职工代表大会讨论确定承包费的减收或缓收。绝产的土地，承包费顶下一年。”被告抗辩称2018年度所承包地块受灾，原告应对受灾的地块在2019年度减免承包费，但被告并未就2019年度的承包费减免情况与原告达成合意，在本案中也未提供有效的证据证明其承包地块的受灾程度及受灾面积，故对其抗辩理由本院不予采信。2019年度被告并未与原告签订土地承包合同，其耕种土地的行为已经构成侵权，应停止侵害、赔偿损失。原告请求被告按2018年度土地承包费赔偿损失，可以参照。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条规定，判决如下：被告郭艳波于本判决生效之日起十日内赔偿原告木兰县农业农村局2019年度土地收益损失13867元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取74元，由被告郭艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一九年十月十五日书记员  郭丽丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3802号 原告：汪晓红，女，1981年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告汪晓红与被告付显军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓红及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告付显军经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪晓红向本院提出诉讼请求：依法判令由被告返还原告借款83400元及利息（从重新出具借条之日起以60000元为基数按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告以做事业资金紧张为由向原告借款83400元，并向原告出具借条一张，载明了借款金额和借款时间等内容。后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告付显军未作答辩。 原告汪晓红围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表，证明原、被告基本情况；2.借条原件一张，证明被告向原告借款60000元的事实及约定按月利率3%计算利息。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2014年7月，被告急需资金周转，向原告借款60000元，原告以现金方式交付给被告，同时，双方约定按月利率3%支付利息。借款后，被告按约支付了2014年7月至2015年6月期间一年的利息21600元。因被告无力还款，2016年8月4日，双方进行结算，将被告未支付的2015年7月至2016年8月4日期间13个月的利息23400元计入借款本金，并由被告给原告出具借款金额为83400元的借条一张，约定按月利率3%支付利息。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。双方在借款时约定按月利率3%支付利息，明显超过司法保护的范围，被告已经支付给原告的借款利息可按双方约定（以月利率3%为限）计算；未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由被告支付给原告。由此，至双方结算时，被告尚欠原告13个月利息15600元，尚欠借款本息75600元。故原告要求由被告返还原告借款83400元及利息（从重新出具借条之日起以60000元为基数按年利率24%计算至付清时止），对其合理部分，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告付显军在本判决生效后10日内返还原告汪晓红借款75600元及利息（利息以借款本金60000元为基数，从2016年8月5日起按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告汪晓红的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取943元，由被告付显军负担（已由原告汪晓红预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十月二十三日 书记员  冉 亚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执400号 黄艳梅、唐华双： 本院执行的黄艳梅与唐华双婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2034号上诉人（原审原告）：廖平东，男，1976年11月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐昌军，1男，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人廖平东因与被上诉人唐昌军合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖平东上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费由唐昌军负担。事实及理由：一审违背专属管辖原则，本案系不动产引起的纠纷，应适用专属管辖原则。案涉房屋修建地点在恩施市××办事处××组，龙凤坝法庭作为管辖龙凤坝镇和三岔乡辖区范围内的案件，对本案不具有管辖权。廖平东申请人民法院委托鉴定机构对房屋的质量问题进行鉴定，本案一审中，唐昌军认可房屋质量存在问题，所以廖平东才没有在一审中申请鉴定，相关事实在一审的庭审中有记载，但一审法院却因此认为廖平东的诉请证据不足，没有计算依据，为查清案件事实，特向二审法院申请。唐昌军辩称，一审判决正确，合同中并没有约定工程需要经过质监站检测，请求二审法院维持一审判决。廖平东向一审法院起诉请求：1.请求法院判决唐昌军赔偿廖平东经济损失20万元；2.本案诉讼费由唐昌军承担。一审法院认定事实：2016年10月8日，廖平东、唐昌军签订《私人建房承包合同》一份，载明：“甲方：廖平东乙方：唐昌军甲乙双方本着平等、自愿协商一致的原则，达成如下协议，以供双方共同遵守执行，一、甲方位于恩施市舞阳办事处黄泥坝富家坡建私房一栋，由甲方包工包料全部包给乙方修建，甲方房屋为四层，乙方要求严格按照提供的施工图纸和承包合同进行施工。二、承包项目：主体工程、外围三方打底粉光，正立面刷外墙漆，并从地圈梁上口计算，实做实收……”。廖平东在合同甲方处签字确认，唐昌军在乙方处签字确认。庭审中，廖平东明确表示放弃申请鉴定。唐昌军认可廖平东已向其支付32万元以上，但具体金额不确定。双方均认可合同签订后，除门窗、外墙漆未完工外，其余工程唐昌军已完工，但涉案房屋未经过验收及结算。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，廖平东未提交证据足以证明其房屋受损系唐昌军修建行为所致，亦未证据证明其主张损失金额的具体计算依据，且放弃鉴定申请。故，对廖平东要求唐昌军损失赔偿20万元的主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回廖平东的诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由廖平东负担。二审期间，双方在法定举证期限内均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉房屋位于恩施市内，应由恩施市人民法院管辖。至于案件审理的具体审判部门属恩施市法院内部基于各部门的工作实际对审判职能的划分调整，并不属专属管辖调整范畴。一审案件由恩施市法院下辖的龙凤坝法庭审理，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。二审中廖平东申请对案涉房屋质量问题的成因及损失进行鉴定，经审查，一审庭审中廖平东亦对该问题申请司法鉴定，但在法庭告知的期限内廖平东并未提交书面申请亦未预交鉴定费用，一审基于此未启动鉴定程序并无不当。现廖平东申请鉴定显然超过了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的期限。二审中廖平东虽向本院提交了一份《关于沙地乡移民王光均要求建房的情况报告》，但该报告仅能证实王光均系移民未建房的事实，案涉房屋的修建是否取得相关规划许可以及准建审批手续等情况均不清楚，廖平东亦未按法庭要求提交上述准建手续的资料，案涉房屋现是否属合法建筑不清楚，故对廖平东的鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人廖平东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人廖平东负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一九年十月二十一日书记员 杨亚琼
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3040号 原告：庆阳诚胜房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市华池县城南街。 法定代表人：刘玉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕吕四事务所律师。特别代理。 被告：陈磊，汉族，农民，住镇原县。 原告庆阳诚胜房地产开发有限公司诉被告陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告庆阳诚胜房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庆阳诚胜房地产开发有限公司撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庆阳诚胜房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆阳诚胜房地产开发有限公司负担。 审判员  李文科 二〇一九年十月二十八日 书记员  白 莹