内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文清，男，1948年7月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人康永清，内蒙古自治区达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区达拉特旗房产管理中心。法定代表人魏英胜，主任。委托代理人孙煜龙，男，1972年10月19日出生，汉族，该中心法规科副科长，住内蒙古自治区。原审第三人内蒙古自治区达拉特旗农村信用合作联社。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。原审第三人张引弟，女，1980年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人王海龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住址同上。原审第三人武志强，男，1962年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人徐文清因诉被申请人内蒙古自治区达拉特旗房产管理中心（以下简称达旗房管中心）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2011年11月16日，第三人张引弟与达拉特旗农村信用合作联社富达街分社（以下简称信用社富达街分社）签订了《借款合同》，约定张引弟向信用社富达街分社借款100万元，借款期限自2011年11月16日至2012年8月27日等。同日，王梨、原告徐文清与信用社富达街分社签订了二份《房地产抵押合同》，约定王梨、徐文清为了张引弟取得信贷资金将自有房地产〔房屋所有权证号为第XXXX、第BXXXX〕抵押给信用社富达街分社，作为偿还信用社富达街分社贷款本息的保证等。同日，原告徐文清、信用社富达街分社作为申请人向达旗房管中心申请房地产抵押登记，王梨、徐文清在二份《房地产抵押申请审批书》上签字并捺印，2011年11月17日，被告达旗房管中心颁发了房蒙他字第XXXX号、房蒙他字第XXXX号房屋他项权证。另，原告徐文清所有的房屋所有权证号为第XXXX号、第XXXX号房屋没有国有土地使用权证。原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称信用社)诉被告张引弟、王海龙、徐文清、王梨、赵俊峰、郝桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一四年三月二十四日作出了[2013]达民初字第490号民事判决书，判决：被告张引弟、王海龙于判决生效之日起三日内给付原告信用社借款本金980350元及利息35129.77元；被告张引弟、王海龙于判决生效之日起三日内给付原告信用社借款本金980350元从2013年2月25日至实际给付之日止，按照月利率18.85995‰计算的利息；被告赵俊峰、郝桂梅对上述给付内容承担连带给付责任；原告信用社对被告徐文清、王梨所有的位于树镇新华街南，体育场西体委门市(房产证号：第BXXXX,建筑面积125.8平方米〕，位于树镇长胜街南，体育场西门市（房产证号：第XXXX号，建筑面积为59.94平方米〕的拍卖或变卖价款享育优先受偿权。徐文清、王梨不服以上判决提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一四年十月三十日作出[2014]鄂民终字第592号民事判决书，驳回上诉，维持原判。信用社、张引弟、王海龙、徐文清均收到以上判决书。一审法院认为，进行房屋抵押登记并核发抵押房屋的他项权证是被告达旗房管中心的法定职责，本案申请人按《房屋登记办法》规定提供了申请人身份证明、房屋所有杈证，抵押合同、房地产估价报告、借款合同等必要材料，并在《房地产抵押申请审批书》上签字并捺印，被告依当事人王梨、原告徐文清与信用社富达街分社的申请，依照《房屋登记办法》规定就申请人提供的申请材料进行审核后颁发《房屋他项权证》，被告达旗房管中心已尽到了形式审查的谨慎义务。故被告作出的具体行政行为程序合法，事实清楚，证据充分。原告提出办理他项权利证时未提供国有土地使用权证，本院经向原告核对，抵押的二套房屋没有国有土地使用权证。原告认为其本人未到被告处办理抵押登记，被告的行为违反法定程序，从而请求撤销房屋他项权证的请求，证据不足，理由不充分，本院不矛支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告徐文清的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费19840元，由原告负担。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人达旗房管中心一、二审期间未提交徐文清、王梨本人与信用社共同到其处所办理房屋他项权登记的相关证据，也未提交徐文清、王梨委托他人办理的授权委托手续。还查明，达拉特旗人民法院作出的(2013）达民初字490号民事判决书认定“…《抵押合同》是双方的真实意思表示，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务…”鄂尔多斯市中级人民法院(2014）鄂民终字第592号判决书认定“…该金融抵押贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效…”。上述两份已生效判决都对徐文清、王梨与原审第三人信用社签订的《抵押合同》的合法有效性作出了确认。二审法院认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条之规定：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明或法人资格证明；抵押登记申请书；抵押合同；《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；可以证明抵押房地产价值的资料；登记机关认为必要的其他文件。”本案中，根据被上诉人提交的证据可以认定，上诉人徐文清的申请抵押手续基本齐备。至于房屋抵押时未提交土地使用权证的问题，经查系该土地并未办理土地使用权证所致，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，不影响土地使用权上抵押权的设立。上诉人提出的所抵押地块为教育用地，因无相关证据，本院不予认可。上诉人所称与王海龙、张引弟不认识签合同属于受蒙骗，且未提供过身份证复印件、结婚证复印件等手续的问题，因上诉人方未提交相关证据证明不认可，且抵押合同的合法有效性已被生效的民事判决书所认定。综上所述，上诉人徐文清上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。徐文清申请再审称，一、原审认定事实的证据不足，且有伪造行为。申请人没有到被申请人达旗房管中心办理过抵押登记，也未出具过代办授权委托书。二、被申请人办理被诉房屋抵押登记的程序违法。在申请人未到场、无授权的情形下办理抵押，《房屋所有权证》无本次他项权利登记。被申请人提交的《房地产抵押审批书》内容是诉讼后伪造添写。三、抵押的房屋所占用土地属于以公益为目的的教育机构用地，依法不得抵押。四、原审法院程序倒置，在没有审查抵押行为是否有效的情形下中止诉讼，等待以民事判决结果为依据再作行政判决，影响了公正判决。五、原判适用法律错误,应适用《行政诉讼法》第七十条第(―)、（三）、（五）、(六)项规定。请求撤销原审行政判决，依法改判，支持申请人的一审诉讼请求;诉讼费用由被申请人承担。本院再审查明，一审审理过程中徐文清申请对达旗房管中心的二份《房地产抵押申请审批书》(抵押房产房号为BXXXX、BXXXX)中“徐文清”签名和指印是否为徐文清本人书写和捺印进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心对徐文清指印鉴定作出了津实司法鉴定中心[2013]痕鉴字第71号鉴定意见书，鉴定意见为：2011年11月16日二份《房地产抵押申请审批书》（抵押房产号BXXXX，BXXXX）中“徐文清”签名处指印都是徐文清本人右手食指捺印。对徐文清签名鉴定天津市津实司法鉴定中心于2013年11月12日做退案处理，理由是“笔迹鉴定提供样本不充足，不足以对该案进行结案，我中心及时与贵院沟通，不能补充样本，致使鉴定工作不能继续进行”。本院认为，在原告达旗信用社诉被告张引弟、王海龙、徐文清、王梨、赵俊峰、郝桂梅金融借款合同纠纷一案中，鄂尔多斯市中级人民法院作出的〔2014〕鄂民终字第592号民事判决认定“根据被上诉人达拉特旗农村信用合作联社与原审被告张引弟签订的《借款合同》和上诉人徐文清、王梨与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社签订的《房地产抵押合同》，依法可以认定被上诉人达拉特旗农村信用合作联社和原审被告张引弟及上诉人徐文清、王梨之间成立的金融抵押贷款合同关系，该金融抵押贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护...上诉人徐文清、王梨所提供的证据并不能推翻其与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社之间签订的《抵押合同》”。可见，涉案抵押合同的合法有效性已被上述生效的民事判决认定。且对被申请人达旗房管中心的二份《房地产抵押申请审批书》(抵押房产房号为BXXXX、BXXXX)中“徐文清”签名处指印进行了司法鉴定，结论都是徐文清本人右手食指捺印。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明或法人资格证明；抵押登记申请书；抵押合同；《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；可以证明抵押房地产价值的资料；登记机关认为必要的其他文件”的规定，涉案申请抵押的手续基本齐备。原审判决驳回徐文清的诉讼请求并无不当。综上，申请人徐文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐文清的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十月二十三日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰