wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4599号原告：铜官山区腾辉汽车租赁服务部，住所地安徽省铜陵市铜官大道1706号（现为义安新村88栋12号）。业主：陈绍辉，男，汉族，1975年1月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：杨林，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区,现住铜陵市铜官区。原告铜官山区腾辉汽车租赁服务部与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜官山区腾辉汽车租赁服务部诉称：1、判令被告立即支付49000元及20%的违约金9800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月9日将大众朗逸小汽车皖Ｇ×××××号出租给被告使用。被告在2018年2月9日将该部车辆归还原告时，被告亲自出具借条确认欠汽车租赁费用和违章费用合计49000元。根据双方签订的《铜陵腾辉汽车租赁合同书》第4条约定被告应当承担租赁期的维修费用和处理此车违章的费用。第8条约定，被告违约时，被告应当支付未履行部分租赁金额总数20%的违约金9800元。现诉至法院，支持原告请求。被告杨林辩称，租赁车辆事实，对租金我出具了借条，因经济困难未支付，我不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告杨林签订汽车租赁合同，对租赁车辆、租赁期限、租金支付等予以约定。2018年2月9日租赁到期后，被告交还租赁车辆，双方对租金（含车辆违章）进行结算后，被告就未付的租金等向原告出具49000元的欠条一份。以上事实，有当事人陈述，《租赁车辆合同》，《欠条》等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。本院认为：原告铜官山区腾辉汽车租赁服务部与被告杨林签订车辆租赁合同，并就租金结算，被告应当对租金承担给付责任；因原被告已就租金结算，原告主张按租赁合同要求被告承担违约金，本院不予支持，但被告不及时支付租金，应承担利息损失，按银行同期贷款利率，自租赁期限届满之日起至租金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告杨林于判决生效后十日内支付原告铜官山区腾辉汽车租赁服务部租金49000元及利息损失（自2018年2月9日起至款清时止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告铜官山区腾辉汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半），由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇一九年十月二十四日书记员  张 晨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11499号 上诉人（原审被告）：梁兰会，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人（原审被告）：河北蕙兰面业有限公司，住所地正定县新城铺村。 法定代表人：朱发江。 上诉人（原审被告）：翟小梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人（原审被告）：梁石，男，1994年7月24日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人（原审被告）：郭立同，男，1987年11月17日出生，汉族，住河北省正定县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁帅，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人梁兰会、河北蕙兰面业有限公司、翟小梅、梁石、郭立同因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间上诉人梁兰会等人称案涉贷款属于“以新贷还旧贷”，案涉贷款实际发生时间是2013年7月1日，翟小梅、梁石、郭立同作为担保人对此并不知情，不应承担担保责任，并提供五组证据予以佐证。被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对2013年7月1日与梁兰会签订的《综合授信合同》真实性予以认可，但主张该贷款已经偿还与本案无关。一审法院应当对涉及的两笔借款及相关保证人进行审查和核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5482号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人梁兰会、河北蕙兰面业有限公司、翟小梅、梁石、郭立同预交的二审案件受理费14031.0元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十一日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执521号 被执行人：潘杰，男，汉族，生于1974年4月28日，住湖北省孝感市孝昌县。 本院在执行潘杰罚金一案中，查明被执行人潘杰无银行存款、不动产、公司、车辆等财产，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  张益良 人民陪审员  何锡勇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 未
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1800号 被执行人：仇继军，男1965年1月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人仇继军犯行贿罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初373号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决罚金贰万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。我院通过网上扣划执行到5500元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10415号原告：青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区687号。法定代表人：马振玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘敦艳，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭泽，山东万吉律师事务所律师。被告：中青建安建设集团有限公司，住所地青岛市市北区山东路168号。法定代表人：杨天同，董事兼总经理。本院在审理原告青岛东岩建材有限公司与被告中青建安建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告青岛东岩建材有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛东岩建材有限公司撤诉。案件受理费29855元，减半收取14927.5元，保全费5000元，合计19927.5元，由原告青岛东岩建材有限公司负担。审判员  宋治宇二〇一九年十月三十日书记员  陈 晨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5019号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区人民南路222号丰和名都花苑。负责人：赵广全，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢海燕，该公司职员。委托诉讼代理人：朱玲玲，该公司职员。被告：朱亚君，男，1984年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告朱亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。审理中，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤回起诉。案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审判员  朱列二〇一九年十月九日书记员  朱尧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保728号申请人：刘文峰，男，1984年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王磊，男，1985年2月4日出生，汉族，住天津市××新区。被申请人：安丽香，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市××新区。本院在执行申请人刘文峰与被申请人王磊、安丽香执行保全一案中，经查：申请人刘文峰于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王磊、安丽香名下价值106600元的财产进行保全；申请人以其投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初10348号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安丽香名下位于天津市××新区房产一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月十一日法官助理糜廷玉书记员任增清
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3418号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴佳仪，女，1992年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴佳仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6167号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人吴佳仪下达执行通知书,责令被执行人吴佳仪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3418号案件终结本次执行程序。被执行人吴佳仪负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3435号 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：白向明，系该村委会主任。 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：白贺良，系该经济合作社主任。 二原告委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：于文秋，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 原告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社与被告于文秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会及沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社委托诉讼代理人彭勃、被告于文秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费27,154元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告村承包房西地面积15.79亩。在经营期间拖欠原告承包费27,154元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告于文秋辩称，我是2009年开始在村上承包土地15.79亩，位于忙后村房西地块，当时没有与村上签订承包合同，具体承包价格村上没有明确约定，约定承包费一年一交，没有约定承包期限，我承认我没交2019年的承包费，但之前的承包费我不欠。因为2009年下大雨大棚都涝倒了，所以2011年至2012年的承包费村里说不要了，作为补偿。2013年至2018年的承包费村里跟我要了多少我就交了多少，剩余的部分没跟我要，所以我认为2018年以前的承包费我不欠村里的。我同意给2019年的承包费，但是我不同意按每亩500元交纳，我同意按每亩350元交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的通知书、欠承包费明细一份、忙后村民代表会议记录一份，对以上证据的真实性原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，即被告提供的朱某的证明材料及证人证言，因原告对此不予认可，认为朱某在未通过村委会及班子会研究决定的情况下没有权利自己决定免除被告的承包费。故对此证据本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在2009年左右开始在原告村里承包大棚地15.79亩，没有与原告签订承包合同。口头约定每年每亩承包费300元。每年承包费合计4,737元。2011年、2012年没有向原告缴纳承包费。2011至2018年期间土地承包费总金额为37,896元，被告已经缴纳19,537元，下欠18,359元至今未付。在2019年3月14日原告村委会召开村民代表会议，决定大棚地承包费按照每年每亩500元收取。现因国家对农村进行三资清查、土地确权，原告诉至法院，要求被告给付2011年至2018年期间下欠的承包费18,359元及2019年的土地承包费8,795元，共计27,154元。 本院认为，被告在原告处承包土地事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告耕种土地至今，亦应向原告缴纳土地承包费，故原告要求被告给付承包费的请求，本院应予支持。关于被告辩称下欠原告的土地承包费原告已经放弃一节，因证人朱某出庭作证，其承认没有让村民缴纳2011年及2012年的承包费行为，系个人行为，非村委会行为，被告也未提供其他证据证明其主张，故对此辩解，本院不予支持。关于2019年原告村土地承包费增加至500元的问题，因该决定系本村村民代表会议决定，村委会系村民自治组织，村民有权决定自己土地收益的权利，故对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 被告于文秋于本判决书生效后立即给付原告2011年至2019年期间的土地承包费27,154元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元,由被告于文秋负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  计洪雨 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7689号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何守兵，系重庆元炳律师事务所律师。被告：罗娅，女，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告罗娅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，法官助理李东海协助审理，原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人何守兵，被告罗娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：（1）要求被告罗娅向原告凯逸物业公司返还其侵占的营业款10028元；（2）本案诉讼费由被告罗娅承担。事实和理由：2019年1月1日起，被告罗娅担任原告凯逸物业公司的綦江区xx小区项目部收费员，双方签订了劳动合同。2019年8月2日，原告凯逸物业公司的财务人员到被告罗娅所在的綦江区xx小区项目部结账后，发现被告罗娅应交自2019年7月8日至2019年7月30日止的各种应收款中还差现金2587元，被告罗娅也承认了侵占原告凯逸物业公司营业款的事实，但被告罗娅表示现在没有钱偿还，出具了借条一份。被告罗娅在未经许可的情况下，于2019年8月3日和8月4日两天未到原告凯逸物业公司上班。由于被告罗娅侵占原告凯逸物业公司营业款的事实存在，原告凯逸物业公司于2019年8月5日再次安排财务人员到綦江区xx小区项目部对被告罗娅的收费记录进行核对。同时也对被告罗娅在2019年8月1日至8月2日期间的收费进行核对。被告罗娅也到綦江区xx项目部与原告凯逸物业公司的财务人员进行了核实。核对情况为：原告凯逸物业公司找出被告罗娅私藏两张的票据(开票时间:2019年6月24日，收据号:0026085，金额:4299元;开票时间:2019年6月29日，收据号:0026097，金额:1000元)，涉及金额共计5299元；被告罗娅没有交纳自2019年8月1日至8月2日止的营业款共计2142元。被告罗娅没有办理交接手续就私自离岗。为此，原告凯逸物业公司多次电话和发函，要求被告罗娅到原告凯逸物业公司办理结算手续，但被告罗娅拒不理睬。为了维护原告凯逸物业公司自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告罗娅向原告凯逸物业公司偿还其侵占的财产10028元，并承担本案诉讼费用。附劳动合同、凯逸物业公司收费员岗位职责及管理制度、收费明细表、收费单据交接单、借条一份、收款单据、办理离职交接通知予以佐证。被告罗娅辩称，第一、2019年1月1日起，被告罗娅在原告凯逸物业公司担任收费员属实，并一个人收费。但2019年5月31日以后，柯某某到原告凯逸物业公司上班，原告凯逸物业公司的经理要求被告罗娅带教柯某某，以便柯某某能够操作收费流程。因此被告罗娅认为柯某某代替了被告罗娅的工作岗位。被告罗娅就将收到的营业款交给柯某某，要求柯某某到银行去存款，柯某某每次都说有几百元钱无法存入银行。实际上，这些侵占的营业款就是柯某某每次无法存入的钱累计的，被告于2019年8月2日向原告凯逸物业公司出具了借据的。第二、原告凯逸物业公司綦江区xx小区项目部的经理在未经原告凯逸物业公司经理的许可下，同意向业主减少收取物业服务费4299元，故被告罗娅收取了业主物业服务费4299元，向业主出具了手工收费单据。但原告凯逸物业公司的应收款账目上注明全额收取，被告罗娅就此向原告凯逸物业公司的财务人员反映，要求修改应收账目上的金额，原告凯逸物业公司的财务人员一直不修改，故被告罗娅没有将此款向原告凯逸物业公司交纳。第三、2019年6月29日，是王某某收取的押金，王某某没有直接将该笔押金交予被告罗娅。第四、2019年8月1日，被告罗娅休息。2019年8月5日，被告罗娅到原告凯逸物业公司上班，原告凯逸物业公司的财务人员核算后，要求被告罗娅签名认可自2019年7月31日至2019年8月2日止的差款情况，被告罗娅对此不予认可。综述，被告罗娅只是失职，原告凯逸物业公司应要求柯代娟偿还营业款。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告罗娅开始在原告凯逸物业公司的綦江区xx小区项目部担任收费员。2019年8月2日，原告凯逸物业公司的财务人员赖某某与被告罗娅对綦江区xx小区项目部收取自2019年7月8日至2019年7月31日止的业主物业服务费等费用票据进行核算，核算情况为：被告罗娅没有将其收取的物业服务费用2587元交给原告凯逸物业公司，当即被告罗娅向原告凯逸物业公司的财务人员赖智慧出具了借条。2019年8月5日，原告凯逸物业公司鉴于被告罗娅于2019年8月3日擅自离岗二天，就安排财务人员赖某某又与被告罗娅对綦江区xx小区项目部收取自2019年7月31日至2019年8月2日止的业主物业服务费等费用票据进行核算，核算情况为：被告罗娅没有将其收取的物业服务费用2142元交给原告凯逸物业公司；被告罗娅没有将其于2019年6月24日和6月29日收取的现金5299元交给原告凯逸物业公司。随即，被告罗娅离职。2019年10月22日，原告凯逸物业公司的员工赖某某、王某某再次与被告罗娅对原告凯逸物业公司的綦江区xx小区项目部涉案费用进行核对，核对情况为：至今被告罗娅没有将其收取的物业服务费和押金计10028元返还原告凯逸物业公司。本院认为，公民和企业的合法财产受法律的保护。根据目前的证据，被告罗娅在原告凯逸物业公司工作期间没有将其收取的物业服务费和押金交给原告凯逸物业公司，且被告罗娅在离职后也没有返还给原告凯逸物业公司。故本院对原告凯逸物业公司的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗娅在本判决生效后五日内返还原告重庆凯逸物业服务有限公司物业服务费和押金计10028元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗娅负担，此费已由原告重庆凯逸物业服务有限公司垫交纳，被告罗娅在履行上述义务时一并付给原告重庆凯逸物业服务有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  黎 伟二〇一九年十月三十一日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1123号 上诉人（原审被告）：牟红云，女，1958年4月29日生，汉族，退休，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：潘峰，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙淑霞，女，1958年7月23日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。 上诉人牟红云因与被上诉人孙淑霞民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟红云及其委托诉讼代理人潘峰，被上诉人孙淑霞及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟红云上诉请求：请求法院依法撤销（2019)吉0802民初1972号民事判决，并驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人4年工资，且上诉人还曾经通过被上诉人儿子还给过被上诉人2,000元，因此，上诉人并不欠被上诉人的钱款。故特此上诉，请求法院依法撤销（2019）吉0802民初1972号民事判决，并驳回被上诉人原审诉求。二审中，牟红云已明确表示撤回其上诉状中事实与理由的第一项。 孙淑霞辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。 孙淑霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即还款97,000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自拖欠之日起至实际还款日期间的利息；2.并判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：牟红云于2011年6月25日从孙淑霞处借款70,000元，并出具欠条一枚，双方口头约定月利率2.5%。2012年6月25日，双方核算利息金额为21,000元，牟红云自愿多支付6,000元，故又出具金额为27,000元的欠条一枚。牟红云对上述借款至今未偿还过。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。牟红云从孙淑霞处借款，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予保护。关于借款金额及利息的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的月利率2.5%已超过法律支持的利率上限，以最初借款本金70,000元为基数按照年利率24%自2011年6月计算至2019年6月的本息之和为204,400元，孙淑霞主张的以本金97,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付自拖欠之日起至实际还款日期间的利息不超过204,400元，本院予以支持。一审法院判决：牟红云于本判决生效之日起十日内向孙淑霞偿还借款97,000元及利息（以97,000元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月25日开始计算至实际清偿之日止）。案件受理费1,113元，由牟红云负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中，牟红云虽主张2011年6月25日7万元的欠条是原始借款3万元本息合计所出具，但未向本院提供证据证实自己的主张，本院不予支持。牟红云另主张针对2011年6月25日出具的7万元的欠条，孙淑霞自2011年4月份至2015年6月份以领取牟红云工资卡上工资的方式已经进行了偿还，孙淑霞虽认可2011年11月份至2015年5月份领取了牟红云的工资，但主张系牟红云以此方式偿还其第二笔本金4万元借款的本息，与本案无关。因本案诉争欠款7万元欠条的出具时间为2011年6月25日，且牟红云在交付其工资卡给孙淑霞且明知孙淑霞领取其工资的情况下仍在2012年6月25日向孙淑霞出具了以上7万元借款的利息为2.7万元的欠条（双方核算利息金额为21,000元，牟红云自愿多支付6,000元），而未对相关款项进行扣除，不符合双方之间的交易习惯，亦不符合常理。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对牟红云的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，牟红云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,226元，由牟红云负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  周东新 审判员  倪继迎 二〇一九年十月十日 书记员  张 蕾
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执719号申请执行人：廖家银，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市江北区。申请执行人：李根荣，男，汉族，1964年10月8日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人:余炯炯，男，汉族，1970年7月7日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1。统一社会信用代码：915000006814988194。法定代表人：王田，董事长。本院于2019年5月22日立案执行廖家银、李根荣申请执行余炯炯、重庆市园区工业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2706号裁决书。申请执行标的为借款270万元及其利息等费用。执行中，经本院依职权查询，余炯炯、重庆市园区工业融资担保有限公司名下均查无不动产、车辆登记信息；查无银行存款、对外投资；股权、股票等。本院派员至重庆市园区工业融资担保有限公司的住所地，即重庆市渝北区查找，该处已无该公司。本院向余炯炯的居住地重庆市长寿区发出调查函查找其下落及财产，无果。因余炯炯在限期内未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、并罚款1000元；重庆市园区工业融资担保有限公司在限期内已向本院申报财产，但其提供的财产均不具备执行条件，本院依法限制该公司及其法定代表人王田高消费。2019年10月8日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议,未申请执行案件移送破产审查。综上，二被执行人现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴成斌审 判 员 邓 霖二〇一九年十月十五日法官助理 张 敏书 记 员 李 勤
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执493号申请执行人：程学选，男，汉族，1971年4月8日出生，住新乡市延津县。被执行人：葛志生，男，1962年9月30日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市宏振建筑安装工程有限公司统一社会信用代码：91410700752250002Y法定代表人：葛志生本院根据（2018）豫0703民初1890民事调解书依申请人程学选申请，立案执行程学选与葛志生、新乡市宏振建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，对申请执行人程学选询问后，申请人未提供被执行人葛志生、新乡市宏振建筑安装工程有限公司联系方式。本院受理后，于2019年4月16日，2019年5月5日，2019年6月5日、2019年7月4日，2019年8月15日，2019年9月18日，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人葛志生、新乡市宏振建筑安装工程有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，查封葛志生名下车牌号为豫Ｇ×××××汽车，该汽车已报废，未发现其他可供执行的财产。2019年6月4日对被执行人葛志生、新乡市宏振建筑安装工程有限公司纳入限制消费令。2019年10月12日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月十二日书记员闫杰
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执709号申请执行人：荆某某被执行人：尚某某被执行人：梁某某申请执行人荆某某与被执行人尚某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人荆某某于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款22800元及利息。被执行人依法应承担执行费242元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书履行义务，但被执行人至今未自觉履行义务。2、本院于2019年5月9日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单信息库予以信用惩戒，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22800元及利息、执行费242元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇一九年十月三十日书记员  吕 增
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初124号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人刘程君，男，1978年5月25日出生，白族，大学文化，国家公务员，现任政协永平县委员会副主席，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被永平县公安局取保候审，同年8月28日被永平县人民检察院取保候审，同年9月4日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人刘程君犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人刘程君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日20时40分许，被告人刘程君醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车从永平县博南镇半山胜景小区沿永福路经妇幼保健院由博南路往瑞森小区方向行驶。20时48分许，行驶至绿趣苑通往瑞森小区路口时被永平县执勤民警当场查获，民警现场对刘程君进行呼气式酒精含量测试，测试结果为119mg/lOOml。经鉴定，刘程君血液中乙醇含量为147.50mg/lOOml。针对上述指控，公诉机关提供受案登记表及立案决定书、查获经过、户口证明、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件等、证人马某等人证言、被告人刘程君的供述与辩解及自书悔过材料、犯罪场所辨认笔录、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘程君醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘程君案发后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪、认罚，可对其从轻处罚。被告人刘程君对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，请求免予刑事处罚。经审理查明：2019年7月10日20时40分许，被告人刘程君醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车从永平县博南镇半山胜景小区沿永福路经妇幼保健院由博南路往瑞森小区方向行驶。20时48分许，行驶至绿趣苑通往瑞森小区路口时被永平县执勤民警当场查获，民警现场对刘程君进行呼气式酒精含量测试，测试结果为119mg/lOOml。经血液乙醇含量鉴定，刘程君血液中乙醇含量为147.50mg/lOOml。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案发、受案、立案情况。2、查获经过，证实被告人刘程君被民警当场查获。3、户口证明及照片、公告、证明，证实被告人刘程君的身份情况及任职情况。4、驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单等。证实被告人刘程君的驾驶资格，驾驶的车辆权属等情况。5、证人周某、马某、粱斌、杨某证言，证实案发当天下午被告人刘程君等人在饭店饮酒后又到马某家喝茶，大约闲了一个小时后刘程君开车离开的事实。6、被告人供述及辩解，证实案发经过。7、呼气式酒精含量检测结果告知记录及照片，证实被告人刘程君经呼气式酒精含量检测血液乙醇含量为119mg/100ml。8、血样提取登记表及法医毒物鉴定意见书。证实案发当晚民警将被告人刘程君带至永平县人民医院进行血样提取，经血液乙醇含量鉴定，被告人刘程君血液乙醇含量为147.50mg/100ml。9、辨认笔录及照片，证实被告人刘程君对喝酒地点及开车地点进行了确认。上述证据经被告人刘程君当庭质证无异议，本院认为上证据来源形式合法、内容客观真实、且相互印证关联，予以确认。本院认为，被告人刘程君醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘程君的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘程君归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；未造成实际损害后果，当庭认罪、认罚，悔罪明显，具有酌定从轻处罚情节。根据《最高人民法院补充八种常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》关于危险驾驶罪第三条规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。综合考虑被告人刘程君的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以认定被告人刘程君属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑情节符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人刘程君的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘程君犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝碧清审 判 员  董菊珍人民陪审员  王海萍二〇一九年十月十日书 记 员  牟林晗
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执1011号申请执行人：中国建设银行股份有限公司建平支行，住址建平县光明街皇家公馆北区4号楼1011、1012号。负责人：刘焕文，行长。被执行人：建平通航矿业有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道办事处大板沟村。法定代表人：焦国财，总经理。被执行人：建平通胜有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶镇青年广场东北角。法定代表人：勾伟东，总经理。被执行人：刘新，男，1979年11月27日出生，汉族，住建平县。被执行人：于井里，男，1967年2月8日出生，汉族，住建平县。被执行人：谢凤华。女，1963年11月5日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司建平支行与被执行人建平通航矿业有限责任公司、建平通胜有限责任公司、刘新、于井里、谢凤华金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）辽1322民初3820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产。依照申请人向本院提出的冻结和查封申请，依法冻结了被执行人的银行账户，并未发现有可供执行的银行存款，查封了建平通航矿业有限责任公司、建平通胜有限责任公司名下的专用机械设备、通用工程车辆及房产，暂时不予处置。申请人也暂时不能提供被执行人其它有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1011号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月十二日书记员  何 叶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢420号之三申请执行人：邹文波，男，1975年4月18出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：庞辉，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于淑荣，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行邹文波与庞辉、于淑荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6897号民事判决书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年11月4日作出的（2017）黑0110执1472号执行裁定书查封了被执行人庞辉所有的丰田牌汽车车辆档案，现查封到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人庞辉所有的丰田牌汽车车辆档案，期限为二年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强二〇一九年十月十日书记员  刘微
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5347号原告：中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山路文山路109-1、109-2、109-3、109-8号。主要负责人：王璐，经理。委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。被告：鲁东，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：徐承平，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司文登分公司与被告鲁东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司文登分公司的委托诉讼代理人高斌、钟蕾、被告鲁东的委托诉讼代理人徐承平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国电信股份有限公司文登分公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁东向中国电信股份有限公司文登分公司支付欠费5855.70元；2、判令鲁东向中国电信股份有限公司文登分公司支付违约金（自欠费之日起以所欠费用为基数，按每日千分之三计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费等费用由鲁东承担。事实和理由:2016年11月9日，鲁东在中国电信股份有限公司文登分公司办理通信业务，鲁东在业务使用过程中未按期交纳通信费并产生违约金。鲁东辩称，一、中国电信股份有限公司文登分公司诉称鲁东欠话费5855.70元不是事实。鲁东不欠中国电信股份有限公司文登分公司任何话费，鲁东是先缴费再接受服务，当鲁东不缴费时就停机，所以不存在拖欠话费的问题；二、中国电信股份有限公司文登分公司主张违约金的数额不符合法律规定，主张违约金的计算方法不符合事实，总之，没有拖欠话费的事实就不存在违约金。经审理本院认定事实如下：鲁东原系文登威力工具集团有限公司职工。2016年11月19日，鲁东在中国电信股份有限公司文登分公司申请开通4G每月329元通信套餐。鲁东在中国电信股份有限公司文登分公司《移动业务登记表》客户签章处签名，声明移动业务登记表上填写内容完全属实，已阅读并自愿接受《中国电信股份有限公司文登分公司业务服务协议》，前述协议中免除或者限制中国电信股份有限公司文登分公司责任的条款，中国电信股份有限公司文登分公司已经以合理方式提请本人注意，并按本人要求予以说明，如违反规定，愿承担相应的经济责任和法律责任。同日，中国电信股份有限公司文登分公司与鲁东、文登威力工具集团有限公司签订《集团担保用户通信业务使用协议》，协议约定：中国电信股份有限公司文登分公司按照鲁东承诺的消费标准为鲁东提供相应的手机终端。套餐名称为4G329，合约每月承诺最低消费329元，协议消费期限自2016年12月至2019年11月。中国电信股份有限公司文登分公司为鲁东提供号码为133××××3239的苹果7P手机使用，手机价格为7188元。鲁东按中国电信股份有限公司文登分公司规定办理入网手续，并承诺在网期限不少于36个月。鲁东应在每月的缴费期内一次性缴纳上月所有通讯费用。在本协议约定的在网期限内鲁东保证不过户、不销户、不退网、不改号、不办理“停机保号”业务、不转账、不合账、不终止履行协议，否则应承担违约责任。如在本协议约定的在网期限内，如手机毁损、丢失，风险由鲁东承担，不影响本协议的继续执行。在网期限届满后，如鲁东全面履行了本协议约定的义务，则中国电信股份有限公司文登分公司提供的手机终端归鲁东所有。文登威力工具集团有限公司自愿为鲁东在本协议项下的全部义务和责任提供担保，并承担连带保证责任。鲁东应及时缴纳通信费用，如未能及时足额缴纳通信费用，则每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三向中国电信股份有限公司文登分公司支付逾期违约金，且中国电信股份有限公司文登分公司有权暂停提供服务；若在被中国电信股份有限公司文登分公司暂停服务90日内仍未支付足额通信费用，则中国电信股份有限公司文登分公司有权终止服务，鲁东除应付清所欠通信费用的全部本金和违期违约金外，还应向中国电信股份有限公司文登分公司支付赔偿金。协议签订后，通信套餐于2016年12月1日开始生效。协议履行至2018年7月始，鲁东欠2018年6月通讯费262.70元，至协议消费到期日2019年11月30日，鲁东未缴纳的通讯费共计5855.70元。本院认为，中国电信股份有限公司文登分公司与鲁东签订的通信业务使用协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中国电信股份有限公司文登分公司按照约定履行了提供通信套餐服务的义务，鲁东应当按照约定的月最低消费额，及时足额缴纳通信费。鲁东承诺在网期限不少于36个月，但鲁东只履行19个月即终止履行协议，属违约行为，不仅应缴纳未履行17个月的通讯费，而且应当承担违约责任。鲁东关于没有通话就不存在拖欠话费及违约金的抗辩，既不符合合同约定，也违背了合同中双方权利和义务对等的原则，其抗辩依法不能成立。综上所述，中国电信股份有限公司文登分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、鲁东于本判决生效后十日内支付中国电信股份有限公司文登分公司通讯费5855.70元；二、鲁东于本判决生效之日起十日内日支付中国电信股份有限公司文登分公司自2016年7月应缴费之日起至实际给付之日止，以当日应缴通讯费为基数，按每日千分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鲁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十月十八日书记员 王竹云
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5954号 原告：黄军，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：闵悦，女，2000年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告黄军与被告闵悦网络购物合同纠纷一案，本院依法立案。2019年10月28日,原告黄军以双方达成庭外和解协议，被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄军的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄军负担。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2728号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行，住所地：佳木斯市向阳区保卫路351号。负责人赵岩，该行行长。委托诉讼代理人徐俊伟，该行综管部经理。被告：葛金玉，男，1976年11月5日出生，满族，无职业，住佳木斯市。被告：田冰，女，1984年7月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告葛金玉、田冰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告葛金玉、田冰立即偿还原告贷款本金159921.97元及利息2677.06元，本息合计162599.03元（截止日期2019年7月12日）及按合同约定利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；三、请求判令如二被告不能清偿上述债务，原告以案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年4月19日与被告葛金玉、田冰签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额为330000元，借款期限为10年，借款执行年利率6.55%，逾期执行年利率9.825%，以及借款担保、违约责任、争议解决方式等。2013年4月24日，原告依据与被告签订《个人购房担保借款合同》中的约定，向被告葛金玉发放个人一手住房抵押贷款330000元整。上述借款由被告葛金玉用坐落于佳木斯市枫和林里A楼1单元011604室（不动产登记证明：黑（2018）佳木斯市不动产证明第0017970号，建筑面积：112.17平方米）自有住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。被告田冰于2013年4月17日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺在贷款存续期间自愿以个人收入及所有财产对债务承担连带责任。自2019年3月1日起，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，二被告至今未还。截至2019年7月12日，逾期贷款本息合计162599.03元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行不能提供被告葛金玉、田冰准确的送达地址，本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的起诉。案件受理费1776元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十月三十日书记员  赵宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5782号 原告:六安市金安区交运汽车运输服务车队，经营场所安徽省六安市金安区张店镇，统一社会信用代码92341502MA2QEE0RXT。 负责人：陈礼香，车队队长。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：胡家荣，男，汉族，1981年11月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市帮清物流有限责任公司，经营场所安徽省六安市裕安区城南镇秀辉碧水云天3幢104号，统一社会信用代码9134150058012851XT。 被告：六安市至诚汽车运输服务有限公司，经营场所安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码91341500788553419W。 法定代表人：魏军，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，经营场所安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4. 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚强强，安徽金六州律师事务所实习律师。 原告六安市金安区交运汽车运输服务车队诉被告胡家荣、六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市金安区交运汽车运输服务车队委托诉讼代理人李忠诚、汪浩，被告胡家荣、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人董永剑、戚强强到庭参加诉讼。被告六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市金安区交运汽车运输服务车队提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失27500元、评估费1300元、施救费2800元，合计31600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月17日7时40分左右，被告胡家荣驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂货车沿105国道山北向南行驶至京珠线1025ＫＭ＋850ＫＭ路段处车辆侧滑至路东车道时，与赵放驾驶的原告所有的皖Ｎ×××××货车相碰，至原告车辆受损。本起交通事故霍邱公安局交通警察大队事故认定：胡家荣负全部贵任，原告无责。后经评估车辆停运损失27500元。为维护合法权益，诉至本院，判如所请。 被告胡家荣辩称：我只是驾驶员，没有垫付款。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：交通事故无异议；原告主张的停运损失不在保险公司赔偿范围；胡驾驶的车辆是主挂车，所有人不是同一人，其驾驶的挂车也有保险，请核实其保险公司；我司只承担赔偿限额的赔偿；不承担诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 证据二、被告驾驶人身份信息查询结果单，证明被告胡家荣是具有合法驾驶资格； 证据三、霍邱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告胡家荣负事故全部责任，原告不负事故责任； 证据四、安徽安诚价格评估有限公司出具的评估结论书、评估费发票，证明被告造成原告皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车停运损失评估价格27500元、评估费1300元； 证据五、施救费发票，证明原告支付的施救费用为2800元； 证据六、车辆营运证，证明受损车辆是营运车辆。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、投保单，证明投保人与公司签订合同时，投保免赔内容公司已经向投保人告知；证据二、保险条款（26条），证明停运损失保险公司不承担。 被告胡家荣、六安市帮清物流有限责任公司、六安市至诚汽车运输服务有限公司、未向本院提供证据。 本院查明的事实如下：2019年6月17日7时40分左右，被告胡家荣驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂货车沿105国道山北向南行驶至京珠线1025ＫＭ＋850ＫＭ路段处车辆侧滑至路东车道时，与赵放驾驶的原告所有的皖Ｎ×××××货车相碰，至原告车辆受损。本起交通事故霍邱公安局交通警察大队事故认定：胡家荣负全部贵任，原告无责。被告胡家荣驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和不计免赔三者险且事故发生在保险合同的承保期限内。 另查明，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车经安徽安诚价格评估有限公司评估车辆停运损失27500元。 本院认为：停运损失是营运车辆因交通事故无法营运所产生的损失，应当获得赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司仅提供保险条款和投保单并不能证明对投保人尽到了说明和告知义务，故本案的停运损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。被告胡家荣为本起事故的直接侵权人，故应承担本案的鉴定费用。综上，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告六安市金安区交运汽车运输服务车队停运损失27500元、施救费2800元，合计30300元； 二、被告胡家荣赔偿原告六安市金安区交运汽车运输服务车队评估费1300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61） 案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 晨 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，未购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执986号之一申请执行人：滁州市三友混凝土外加剂厂，住所地安徽省滁州市滁定路18号，统一社会信用代码913411027810799108。法定代表人：徐苍，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：明光市凤明混凝土有限公司，住所地安徽省明光市明西街道办事处西徐村西徐码头，统一社会信用代码91341182073912561N。法定代表人：林丙哲，该公司经理。委托代理人：谢道兵，明光市凤明混凝土有限公司员工。本院(2018)皖1102民初1987号法律文书已经发生法律效力，被执行人明光市凤明混凝土有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市三友混凝土外加剂厂于2019年5月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人明光市凤明混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定、决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月10日、2019年6月25日、2019年8月13日和2019年9月16日先后四次通过网络查控系统查询被执行人明光市凤明混凝土有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年10月23日到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人明光市凤明混凝土有限公司名下的不动产情况。经财产调查，于2019年9月20日扣划被执行人明光市凤明混凝土有限公司账户存款280504.00元，名下牌号皖Ｍ×××××的车辆已使用10年，价值较低，无查封必要，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本院于2019年7月30日查封了明光市凤明混凝土有限公司名下的中联180混凝土生产线一套，目前该设备被抵押，抵押金额超出了机器本身价值，暂不能拍卖处理，查封期限为两年，在查封到期前的30日，申请人滁州市三友混凝土外加剂厂应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人明光市凤明混凝土有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人明光市凤明混凝土有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额259587.00元（包括执行费20917元），尚未执行的标的额1571201元。本院于2019年9月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十三日代理书记员  沈 浩
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初894号 原告：李玉祥，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢允龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告李玉祥与被告谢允龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托诉讼代理人邓学贵、被告谢允龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令谢允龙支付李玉祥运输款40500元及利息3847.5元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年1月10日计算至2019年8月9日，按年利率6%计息）；2.诉讼费用由谢允龙负担。事实与理由：谢允龙承包湘潭电机物流有限公司的部分公路运输业务。2017年期间，谢允龙委托李玉祥运输其承运的货物至指定目的地，李玉祥履行完运输义务后，谢允龙一直未支付运输款。经李玉祥多次催要，谢允龙于2018年1月10日向李玉祥出具欠条一份，明确谢允龙欠李玉祥运输款40500元。截止目前，谢允龙仍未给付该笔货款，因此李玉祥诉至法院。 谢允龙辩称：欠条是由我写的，但是不应该由我出具这份欠条，且李玉祥承运的是湖南省湘潭电机物流有限公司的货物，应当找公司要运费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李玉祥根据谢允龙指示，运送湖南省湘潭电机物流有限公司的货物，但谢允龙未按时支付李玉祥运费款。2018年1月10日，谢允龙出具欠条一份，欠条载明“今欠到李玉祥湘潭至海阳机舱轮毂运费款人民币肆万零伍佰元整。欠周园园沂水至湘潭轮毂运费款肆万零伍佰元整。欠范永峰湘潭至大熊山轮毂运费款人民币贰仟壹佰元整。欠范冈领湘潭往返笔架山轮毂运费人民币贰万叁仟元整。欠款人：谢允龙。身份证号。2018年元月10日。”欠条出具后至今，谢允龙仍未支付运费款，因此李玉祥诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。2017年，李玉祥根据谢允龙指示运输货物的事实，可以认定双方存在公路货物运输合同关系。因未支付运费款，谢允龙向李玉祥出具欠条一份以证明欠运费款的事实。因此李玉祥主张谢允龙拖欠运费款40500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。谢允龙辩称该笔运费应由物流公司支付不应由其支付，但未提供相关证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。关于李玉祥的利息主张，李玉祥无证据证明双方约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，李玉祥未提供相关证据证明其已向谢允龙主张该笔运费的时间。故欠款40500元的利息应当自李玉祥向本院起诉之日2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢允龙于本判决生效之日起五日内给付李玉祥运费款40500元并支付利息（利息以40500元为基数，自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回李玉祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908.69元，减半收取计454.35元，由李玉祥负担39.35元，由谢允龙负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十月二十一日 法官助理高忠明 书记员李云
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1744号 原告：吴荣校，男，1970年2月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：张七年（系原告吴荣校妻子），住江西省弋阳县，特别授权代理。 被告：何国英，女，1964年3月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，原住江西省弋阳县705电视台宿舍胜利路383号2单元302室，现住江西省弋阳县。 原告吴荣校与被告何国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣校的委托诉讼代理人张七年到庭参加诉讼，被告何国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣校向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款75000元及利息15000元，合计90000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告因家里急需用钱向原告借款75000元，并出具了借条，双方约定此笔借款由被告在2018年5月17日归还，且被告同意支付利息15000元。到期后，被告未按约定还款。后经原告多次向被告催讨，均未果，故起诉，请求判如所请。 被告何国英未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格适格等； 2、借条（2016年10月18日）复印件1份，2018年2月6日的借条一份，拟证明被告向原告借款75000元，约定了被告同意向原告支付利息15000元，同意在2018年5月全部还清等； 3、汇款凭证1份，拟证明原告于2016年6月22日通过银行汇款方式向被告提供借款的事实等。 被告何国英未出庭质证，自愿放弃质证的权利。但本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告经黄瑞香介绍认识被告。2016年6月22日，被告因做生意周转需要向原告借款75000元。原告通过银行汇款及现金方式借给被告75000元，被告向原告出具了借条，约定月利息2份，借期3个月。到期后，被告未还款，于2016年10月18日重新向原告出具了借款金额为75000元的借条1份，约定当年年底还款。到期后，被告仍未还款，于2018年2月6日经双方结算后再次向原告出具了借条1份，该借条载明：“今借到吴荣校人民币柒万伍仟元整（75000元），另加利息壹万伍仟元整（15000元），2018年5月归还，全部还清。借款人：何国英，身份证：，T：138××××2815，2018.2.6”到期后，被告未还款，后经原告多次向被告催要，被告均未偿还，致使借款75000元及利息15000元一直拖欠至今，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚、证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经双方结算，被告确认欠原告借款75000元及利息15000元，并向原告重新出具了借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，作为借款人的被告在借款到期后，应当履行还本付息的义务，但被告在约定的期限届满后未还本付息，且经原告多次催要，仍拖延拒付，被告的行为构成违约，对此，被告应承担偿还借款本息的责任。双方约定的月利率2分，符合有关法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何国英于本判决生效后十日内偿还原告吴荣校借款75000元，并支付利息15000元，合计90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年十月二十五日 书记员  游 慧
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初1045号 原告：杨柳胜，男，汉族，1972年6月3日出生，孝昌县人，住孝昌县。 被告：董雅新，女，汉族，1987年10月11日出生，孝昌县人，住孝昌县。 第三人：李亮，男，汉族，1983年3月4日出生，孝昌县人，住址同上。 第三人：丁焕云，女，汉族，53岁，孝昌县人，住址同上。 原告杨柳胜与被告董雅新及第三人李亮、丁焕云合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杨柳胜于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨柳胜的申请符合有关法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨柳胜撤诉。 案件受理费1530元，减半收取765元，由杨柳胜负担。 审 判 长 姚 建 新 审 判 员 柳 翠 红 人民陪审员 罗  辉 二〇一九年十月八日 书 记 员 欧阳文静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建，男，1979年3月28日出生，住所地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,990.59元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈建在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,990.59元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4642号 上诉人（原审原告）：张晓京，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审原告）：杨雅芬，女，1986年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司员工。 上诉人张晓京、杨雅芬与上诉人厦门恒大置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初37号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓京、杨雅芬于2019年10月10日向本院提出撤回上诉申请，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张晓京、杨雅芬、厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张晓京、杨雅芬、厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人张晓京、杨雅芬负担25元，上诉人厦门恒大置业有限公司负担288元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十月二十八日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 --
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初8765号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：谭锐，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告谭锐保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告谭锐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款35139.3元；2.被告向原告支付保费2276.47元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计37415.77元为基数自2019年2月19日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止111天，违约金额4153.15元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171101181467，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费625元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月19日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币35139.3元，且截至今日，被告尚欠原告保费2276.47元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告谭锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月27日，被告谭锐向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年11月1日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520171101181467）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为谭锐。保证保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为625元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年11月1日，被告谭锐与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告谭锐发放贷款50000元，用于生产生活所需；借款期限为36个月，即自2017年11月1日至2020年11月1日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。之后，光大银行依约向谭锐发放了50000元贷款，但谭锐借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年2月19日代被告支付理赔款35139.3元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月19日收到阳光保险公司保险单号码C832520171101181467保险单项下的代偿款35139.3元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，从贷款发放之日至2019年2月19日理赔之日，谭锐尚欠阳光保险公司保费2276.47元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。本院认为，谭锐向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向谭锐签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。谭锐未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款35139.3元，用于偿还谭锐所欠借款本息，谭锐未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求谭锐支付代偿款35139.3元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，谭锐亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费2276.47元，理由正当，应予支持。关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现谭锐尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计37415.77元，故对阳光保险公司主张以37415.77元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年2月19日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭锐自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款35139.3元、保费2276.47元及违约金（违约金计算方式：以37415.77元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年2月19日起计算至款项实际付清为止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告谭锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李亚玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4617号原告：陈军会，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省林州市。原告：郭现华，男，1971年7月29日生，汉族，住河南省林州市。原告：李永昌，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省林州市。原告：陈永红，男，1969年2月14日生，汉族，住河南省林州市。原告：陈万红，男，1974年1月25日生，汉族，住河南省林州市。原告：李玉明，男，1966年2月26日生，汉族，住河南省林州市。原告：王卫军，男，1970年7月20日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被告：张志军，男，1983年7月27日生，汉族，住河南省林州市。本院立案受理原告陈军会、郭现华、李永昌、陈永红、陈万红、李玉明、王卫军诉被告张志军民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王卫军及其他六原告的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告张志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告张志军返还原告李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军出国劳务中介费各5000元，返还郭现华出国劳务中介费3000元。2本案诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年年初，原告郭现华、李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军经被告张志军介绍出国马来西亚劳务，被告向原告承诺该工作为两年合同并收取中介费每人8000元，原告出国后发现工作与被告承诺严重不符，回国后七名原告向被告讨要说法，被告退还部分中介费，承诺剩余中介费于2018年4月底前退还部分中介费，到期后原告向被告多次索要该欠款，被告以种种理由推脱拒不支付，特诉至贵院，请求依法判决。原告依法向本院提交了借据七张用于证明自己的主张。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日被告张志军向原告郭现华、李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军分别出具欠条一张，被告张志军欠原告李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军中介费每人5000元，被告张志军已给付原告郭现华2000元，剩余3000元未付。本院认为，合法的居间合同受法律保护。被告张志军向原告郭现华、李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军出具欠条，事实清楚，证据充分，故原告主张被告张志军返还原告李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军出国劳务中介费每人5000元和返还郭现华出国劳务中介费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内分别给付原告李永昌、陈永红、陈万红、陈军会、李玉明、王卫军出国劳务中介费每人5000元；二、被告张志军于本判决生效之日起十日内给付郭现华出国劳务中介费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，财产保全申请费350元，均由被告张志军负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇一九年十月十日书记员  王 平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18282号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林淑珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告林淑珍信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林淑珍立即偿还兴业银行股份有限公司厦门分行信用卡（62×××13）欠款共计48124.66，其中本金35705.08元、利息3634.53元、违约金（滞纳金）5679.24元、分期手续费3105.81元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××13。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：账单分期业务36期的手续费为每期0.72%。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：35705.08元。 八、欠款利息金额：3634.53元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5679.24元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费3105.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林淑珍应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××13的信用卡欠款本金35705.08元、信用卡分期手续费3105.81元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为3634.53元、违约金为5679.24元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取计502元，由林淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月三十日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初786号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人黄磊，男，1990年5月18日出生，公民身份号码3502121990××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区城西一里42-1号，现住厦门市海沧滨海上城2号楼502室。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]715号 指控事实2019年9月12日5时许，被告人黄磊酒后无证驾驶闽Ｄ×××××小型轿车行驶至本市湖里区吕厝路口时，遇设卡拦查的民警检查。被告人黄磊未服从现场民警检查并加速冲关逃离现场，后民警通过卡口监控将其抓获。经鉴定，被告人黄磊血液酒精浓度为138.64ｍｇ／100ｍｌ。其到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币三千五百元 被告人意见被告人黄磊对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄磊酒后无证驾驶，且逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执317号 被执行人：韩丽影，女，汉族，1965年5月17日出生，住安徽省临泉县。 韩丽影犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初57号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人韩丽影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产二十万元。因韩丽影未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月3日立案执行。本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币47319.3元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现韩丽影名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1297号之五申请执行人：朱学涛，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄强，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人朱学涛与被执行人黄强合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）渝0115民初4028号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄强未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人朱学涛于2019年4月30日向本院申请执行，请求被执行人黄强偿还定金105000元及资金占用损失，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人逾期未到法院接受询问和申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，扣划了被执行人银行存款1420元，未查找到被执行人房屋、车辆等其他可供执行财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1297号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十月二十一日书记员  杜 宇
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初605号之一 原告：陈胜兰，女，1954年3月9日出生，汉族，住望都县。 被告：陈英辉，男，1989年4月24日出生，汉族，住望都县。 原告陈胜兰与被告陈英辉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈胜兰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈胜兰负担。 审 判 长  谷林林 审 判 员  李月恒 人民陪审员  徐文芳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张静松，男，1976年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张静松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14878.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14878.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14878.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，由被告张静松负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4152号原告：张宏光，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：唐春爱，女，2001年10月29日出生，汉族，住阳谷县。原告张宏光与被告唐春爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。诉讼过程中，原告以被告已经还款为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏光向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宏光负担。审判员  张国华二〇一九年十月十七日书记员  布乃旺
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1191号 申请执行人：董运平,男,1952年12月24日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区五组。 法定代表人:许天明。 本院在执行董运平与彭州市明贵园林绿化有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为1111.33元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初809号原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。法定代表人:潘丛,系该公司总经理。被告：宝音达来，男，50岁，蒙古族。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司诉被告宝音达来供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司在本案审理过程中，以被告宝音达来已缴纳取暖费、并主动承担案件受理费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由被告宝音达来负担。审判员  邢建平二〇一九年十月十二日书记员  胡雪青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1512号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣，职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原审被告：龙江县元丰水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡华民村，统一社会信用代码932302210617904215。法定代表人：张文锁，该合作社理事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8506号民事裁定，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》、《借款人履约保证保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司农村金融发展创新合作框架协议》等证据提起本案诉讼，请求二上诉人及原审被告龙江县元丰水稻种植农民专业合作社连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将二上诉人作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8506号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢308号 李奕传、龚恒彦、梁英婵： 本院执行的李奕传与龚恒彦、梁英婵买卖合同纠纷一案，经拍卖被执行人龚恒彦、梁英婵的房屋，清偿了申请执行人的债务162106.6元（包含了诉讼费、评估费）及之前已付4799.45元，交纳了执行费1878元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初265号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人秦桂先，男，1989年2月21日出生，广西壮族自治区桂林市人，无业，户籍地桂林市临桂区。2008年3月7日因犯抢劫罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月21日刑满释放。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]202号起诉书指控：2019年6月21日凌晨，秦桂先在本市七星区七星路南城百货旁桂林银行门口，盗窃秦某某停放于此的一辆银色大阳E客牌电动车（价值6624元）。案发后，赃物已被追缴并发还。秦桂先犯盗窃罪，建议对其判处拘役五至有期徒刑九个月，并处罚金七千元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪、前科的法定和酌定从重、从轻情节 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人秦桂先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月21日起至2020年2月20日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十月十日 书记员  李燕燕
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执906号 被执行人吴火平，男，1973年12月5日出生，住庆元县。 本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第149号判决书，于2019年7月9日移送立案执行吴火平因开设赌场罪判处罚金10000元。立案后，本院向被执行人发出执行通书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人吴火平至今未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及线下调查对吴火平名下的不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构进行了查询、调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人吴火平已到本院进行财产申报，表示由于一时没有足够的钱，先缴纳1000元，之后每月缴纳1000元。实际并没有按期缴纳承诺的每月1000元。本案追缴罚金人民币10000元一时无法执行到位。本院已对吴火平采取网上布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等后续措施。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案标的10000元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，本案可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执906号案的本次执行程序。 本案终结后，发现被执行人吴火平有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨忠明审判员叶晓文审判员杨津 二〇一九年十月二十五日 书记员 兰      卓      岳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6391号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。法定代表人：史洪政，系该公司区域总监。委托代理人：严双双，系该公司员工。被告：李继奎，男，汉族，1971年12月7日出生，住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告李继奎物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月十一日法官助理叶芳书记员鲁欣怡