江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6438号上诉人（原审被告）：郑琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州黑盾环境股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。上诉人郑琴因与被上诉人苏州黑盾环境股份有限公司（以下简称黑盾公司）经济补偿金纠纷一案不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判黑盾公司支付经济赔偿金43273.79元，并支付鉴定费2160元，合计45433.79元。事实和理由：上诉人与公司厨师刘淑军积怨已久。当日其认为刘淑军有采购菜品中饱私囊的嫌疑，故拿了两个土豆准备去菜场询价，而并非出于占为己有的目的。上诉人的违纪未达到严重程度，未给公司造成重大损失。黑盾公司据此解除劳动关系属违法解除。黑盾公司辩称，郑琴数次私拿食堂物品，其解除双方的劳动关系符合法律规定。请求维持一审判决。黑盾公司向一审法院起诉请求：判令其无需向郑琴支付经济赔偿金28184.45元，不承担仲裁阶段的鉴定费用，本案诉讼费由郑琴承担。一审法院认定事实：郑琴于2015年9月1日入职黑盾公司，在公司的食堂工作。2016年8月9日，郑琴与黑盾公司签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2016年9月1日至2019年12月31日。在职期间，郑琴与其他相关人员均在黑盾公司2017年2月4日制定的《食堂管理及考核办法》文件上签字，该文件的绩效考核细则中明确“食堂物品不对外出售，食堂内部人员不准取走食堂物品，须自觉接受门卫检查，发现私自带走物品，视为盗窃，本大项得零分，并根据规章制度进行除名处理”。郑琴在职期间已实发工资为：2017年8月工资4315.23元、9月份工资3614.16元、10月份工资3725.42元、11月份工资3919.03元、12月份工资3659.85元、2018年1月份工资3251.44元、2月份工资2954.99元、3月份工资3635.4元、4月份工资3673.39元、5月份工资3829.56元、6月份工资3896.34元、7月份工资4172.06元。另外,黑盾公司还分别2017年2月13日和4月20日分别支付郑琴各1834.66元。2018年8月30日下班时，黑盾公司的门卫发现郑琴携带了两个食堂的土豆。为此，郑琴在9月1日书写并提交给黑盾公司检讨书一份，其上载明“本人因和厨师发生矛盾，多次向经理反映情况，由于经理没有给我合理的解决，所以赌气拿了两个土豆，有意放在工具箱内让人举报，以引起领导的注意，意识到这样的行为是错误，以后不会再发生同类的事。特此检讨”。2018年9月18日，黑盾公司发布除名通知，认为郑琴“在职期间利用职务之便偷拿公司食堂物品，根据《员工入职培训》第9条规定遵从公司规定及领导安排，团结同事，不得有打架、偷盗行为发生，一经查实将予以除名。管理部8月30日进行人员离场抽查时，当场在郑琴雨衣中裹着公司物品，管理部当场作了拍照。经慎重思考，不能将此恶习蔓延其他，决定给予郑琴除名处置”等内容。郑琴次日知晓该通知，此后未再去上班。双方就此发生劳动争议，郑琴就违法解除赔偿金向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中，双方针对黑盾公司提供的2015年9月1日的《员工入职培训》上郑琴的签名真实性发生争议，郑琴申请司法鉴定，经鉴定，《员工入职培训》上郑琴的签名并非郑琴本人笔迹。郑琴为此垫付鉴定费2160元。该委其后作出仲裁裁决书，裁决黑盾环境公司支付郑琴经济赔偿金28184.45元和鉴定费2160元。现黑盾环境公司不服该裁决，诉至一审法院。另查明，郑琴就本案争议申请劳动仲裁后，又就加班工资及工资差额申请劳动仲裁，该委其后作出苏劳人仲案字（2018）第625号仲裁裁决书，裁决黑盾环境公司支付郑琴2017年9月19日至2018年9月18日休息日加班工资25867.41元和2018年8月1日至9月18日工资5295.9元。庭审中，黑盾环境公司确认其尚未设立工会，在作出解除与郑琴劳动关系之前也没有征求过上级工会意见。以上事实有当事人举证的劳动合同书、仲裁裁决书、工资发放记录、《食堂管理及考核办法》、除名通知、《员工入职培训》、检讨书、照片以及当事人陈述等证据附卷佐证。黑盾公司为证明其诉讼请求，另外举证证人证言两份，证明郑琴存在盗窃公司财务的行为。郑琴质证后认为，对于真实性不认可，该两份材料是黑盾公司单方面制作的，是黑盾公司员工出具的，与黑盾公司有利害关系，不可采信。郑琴为证明其权利主张，另外举证：黑盾公司员工金小明的证言，证明我方当天拿这两个土豆是去询价。黑盾公司质证后认为，真实性认可，但是对于内容及证明目的不认可，因为除郑琴本人，其他人没办法知道郑琴的主观目的。一审法院认为，本案的争议焦点在于黑盾公司以郑琴偷拿其财物而解除与郑琴的劳动关系是否合法。对此，首先在事实上，黑盾公司的保安人员确实发现郑琴在当天下班时携带了食堂的土豆两个，郑琴辩称系为询价所需的说法，从常理上根本无法理解和相信，因此应当认定系郑琴私拿黑盾公司的财物，虽然价值较低。其次，从公司的规定上看，虽然经鉴定黑盾公司提供的入职培训资料并非由郑琴签字，但禁止私拿公司的财物本身就是一种常识，绝非需要再行培训，另外根据郑琴签名的《食堂管理及考核办法》，其中也明确私拿食堂财物应作除名处理，郑琴对此规则应系明知，因此黑盾公司以此为由解除与郑琴的劳动关系，符合其规章制度要求，符合法律规定。第三，黑盾公司在作出解除劳动关系之前并未通知相关工会组织，在本案辩论终结前也未予以弥补，程序上确实存在瑕疵，但该瑕疵并不足以认定该解除行为严重违法；同时，如果郑琴因此而仍然获得经济赔偿，则有悖诚实信用原则，无形中也会助长私拿他人物品的不良风气。综上，一审法院认定黑盾公司解除与郑琴的劳动关系，合法有效，郑琴要求黑盾公司予以经济赔偿的要求，一审法院不予支持。对于郑琴垫付的鉴定费2160元，系因黑盾公司举证的证据不实引起，该费用理应由黑盾环境公司承担。故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苏州黑盾环境股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郑琴鉴定费2160元。二、驳回苏州黑盾环境股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由苏州黑盾环境股份有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，劳动者应当遵守用人单位的各项规章制度。根据黑盾公司举证的《食堂管理及考核办法》，员工私自带走食堂物品，视为盗窃，可进行除名处理。郑琴在该《食堂管理及考核办法》上签字，应当视为对其内容是明知的。郑琴虽抗辩称《食堂管理及考核办法》的前两页内容与其签字页并非同一文件，但未能提供相应证据予以证明，故本院认定《食堂管理及考核办法》的真实性，该文件可以作为认定本案事实的依据。2018年8月30日郑琴从黑盾公司的食堂私自取走两个土豆，其虽抗辩称其取走土豆去市场询价，但至市场就土豆价格进行询价并不需要携带实物，且其该项抗辩理由与其2018年9月1日向黑盾公司出具的检讨书载明的事由亦不一致，故本院对郑琴的相关抗辩难以采信。按照《食堂管理及考核办法》的规定，郑琴此举应被视为盗窃，黑盾公司就此解除与郑琴的劳动关系合法有据。关于解除程序，黑盾公司解除与郑琴的劳动关系时，尚未设置工会，故其解除程序虽有瑕疵，但不足以据此认定其解除行为违法。综上所述，郑琴的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑琴负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 王小丰审判员 孙楚楚二〇一九年十月三十日书记员 徐立晨