河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4750号 上诉人（原审被告）：刘奇，男，汉族，1980年4月15日出生，住邯郸市馆陶县，系邯郸市全有生态建材有限公司商砼站承包人。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1980年2月28日出生，住邯郸市丛台区，系邯郸全有生态建材有限公司商砼站承包人，系被告刘奇妻子。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张印才，男，汉族，1968年11月29日出生，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王春雷，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红超，河北神威律师事务所律师。 原审被告：高占民，男，汉族，1980年12月16日出生，住邯郸市丛台区，系邯郸全有生态建材有限公司商砼站承包人，系被告刘奇姐夫。 上诉人王艳、刘奇因与被上诉人张印才、原审被告高占民民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘奇及其与王艳的委托诉讼代理人刘慧杰、被上诉人张印才及其委托诉讼代理人张红超、王春雷到庭参加诉讼，原审被告高占民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳、刘奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、王艳主体不适格，从张印才提交的借条看，出借人是张印才，借款人为高占民和邯郸全有生态建材有限公司，与王艳没有任何关系。根据合同的相对性，王艳主体不适格。二、一审认定事实错误，本案借条明确有10万元柴油款，这10万元柴油款应依据买卖合同关系审理认定。根据法律规定，应当将实际出借的金额为本金，因此本案实际借款金额为9.4万元。2018年1月，刘奇与张印才协商，刘奇将与腾达公司的50万元债权和邯一建15万元债权转给张印才，张印才同意并出具收条，所以，刘奇与张印才之间的债权债务已结清。三、通过借条看，借款人为高占民和邯郸全有生态建材有限公司，该公司作为共同借款人应承担连带清偿义务，一审遗漏共同借款人。刘奇借用邯郸全有生态建材有限公司资质经营，刘奇属于挂靠人，该公司属于被挂靠人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人”。故，该案遗漏了该公司。四、一审法院缺席判决，剥夺了刘奇辩论权利。一审法院在整个审判过程中，没有通知过刘奇，刘奇既没有接到过一审法院电话，也没有收到过一审法院任何通知。 张印才答辩称，刘奇、王艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高占民未答辩。 张印才向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年8月1日起按月息2分计算至2019年1月1日为120000元，其余利息支付至借款本金清偿之日）；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘奇是被告高占民亲姐夫，被告王艳是被告刘奇妻子，三被告共同承包邯郸全有生态建材有限公司商砼站，2015年12月2日，原告和被告签订借款合同，合同约定：“今借到张印才个人现金贰拾万元，月息3分，月初付息，用途搅拌站使用，期限为3个月（2015年12月2日至2016年3月1日）。至2016年3月1日。贰拾万元中壹拾万元作为还张印才个人柴（油）款，陆仟元作为第一个月付息，其余玖万肆仟元打卡至邯郸银行户名王艳，卡号62×××14。借款人高占民，2015年12月2日。放款人张印才，2015年12月2号。”其中在借款人高占民处盖有邯郸全有生态建材有限公司商砼站印章。原告依约履行了出借义务。被告王艳分别于2015年12月2日、2016年1月8日、2016年2月6日、2016年3月10日、2016年4月6日、2016年7月7日按照约定向原告支付了借款利息。自2016年8月起，被告未支付任何本息。 一审法院认为，被告刘奇、高占民、王艳是亲属关系，共同承包邯郸全有生态建材有限公司商砼站，原告张印才借给三被告20万元，三被告应按时偿还。本院对原告要求三被告偿还本金20万元的诉讼请求及自2016年8月至2019年1月的利息120000元（利息按月息2%×20万元×30个月=120000元）的诉讼请求予以支持。自2019年2月至债务清偿止的利息按月息2%，以20万元本金为基数计算予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条，第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告刘奇、高占民、王艳在本判决生效后三十日内支付原告张印才借款20万元，利息12万元及自2019年2月起至本息清偿之日止的利息（按年利率24%，本金20万元计算）。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、银行转账凭证和银行承兑汇票一份，证明上诉人履行了支付义务，承兑汇票5万元，转账5万元共计10万元，在此期间还支付过5笔6000元，一共支付13万元，经冲抵本金后还剩下143277元。二、邯郸市商品混凝土有限公司起诉邯郸市腾达建筑安装有限公司民事起诉状一份，调解书一份，证明一份，收到条一份，证明上诉人对邯郸市腾达公司享有190万元债权，上诉人将50万元的债权转给被上诉人，被上诉人认可并写了收条。证据三、全有公司的证明一份，民事裁定书一份，证明上诉人与全有公司为挂靠关系，全有公司应为当事人。刘奇为实际经营人与王艳呵呵高占民没有关系。上诉人在一审起诉全有公司，后又撤诉，本案遗漏当事人。 被上诉人质证意见：转账5万元和承兑汇票5万元为给付我的柴油款，和20万元借款没有关系。起诉状和调解书和本案没有关系，2018年1月23日的收条其中50万元腾达公司接受了，邯一不接受这15万元，所以这15万元没有成立，我知道这个事，我同意接收这50万元，对邯郸全有生态建材有限公司公司出具的证明没有异议。当时撤诉是因为收到条上商砼站的章不是邯郸全有生态建材有限公司的公章，当时起诉时，邯郸全有生态建材有限公司已经说过了不承认这个章。对第三组的证据证明目的有异议，证明上明确说到2013年3月16日至2017年7月20日之间用章事宜由刘奇负责，在借款期间印章完全掌控在刘奇等三人手中，是其个人行为，并且关于借贷张印才与商砼站之间也没有具体的借贷合意，一审并没有遗漏当事人。 二审庭审时，刘奇称，邯郸全有生态建材有限公司是其承包的，具体承包的是商砼站，是自负盈亏。承包人有刘奇，高占民爱人（刘奇姐姐）、刘奇三叔和三婶。王艳偿还的3万元是还的借款利息。我和对方的债务基本上只欠7万多元。转账5万元及承兑汇票5万元是支付的本案的本金及利息，且均是在最后一笔6000元之后，这笔款抵顶的是本案的本金及利息，如果抵顶有柴油款的话，那我就欠不了他50万元，我给他50万元也足够抵顶债务。 通过双方对证据在举证、质证以及双方的陈述，二审查明以下事实：张印才在一审时提及了全有公司13张购油票据，其中2015年1月15日至2015年12月1日8张购油票据显示，共计611225元，其中2016年12月1日至2016年9月28日5张购油票据显示，共计266580元。本案借条出具的时间为2015年12月2日，之后刘奇将一张出票日期为2016年9月6日的5万元承兑汇票给了张印才，王艳又于2017年9月7日通过邯郸银行转账给张印才5万元，2016年7月2日，邯郸全有生态建材有限公司商砼站与刘奇共同出具证明一份，内容“今收到刘奇送回邯郸全有生态建材有限公司章三枚（财务专用章、合同专用章、商砼站章）截止2016年7月2日，2013年3月16日至2016年7月2日之间，与这三个章有关系的任何事宜由刘奇负责，2016年7月2日之后的任何事宜由全有公司负责”。该证明上盖有邯郸全有生态建材有限公司商砼站章，邯郸全有生态建材有限公司商砼站财务专用章、合同专用章。2018年1月23日，张印才给刘奇出具收到条一份，内容“今收到刘奇支付的油款陆拾伍万元整，注腾达公司50万元，伍拾万元整，邯一15万元，壹拾伍万元”。开庭时张印才认可，该收到条中腾达公司的50万元债权其已实际接受，但邯一15万元没有实际接受，刘奇在提交证据时也称，将50万元的债权转给了张印才，并称如果只有柴油款的话，刘奇欠不了张印才50万元，我给张印才50万元也足够抵顶债务。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从查明的事实看，出具本案借条的时间为2015年12月2日，而从张印才提交的13张购油票据内容看，在出具借钱之前，即在2015年1月15日至2015年12月1日8张购油票据金额为611225元，即出具借条之前刘奇等人欠张印才油款为611225元，而2015年12月2日借条显示，其中的10万元为所欠的购油款，按此计算，在借条出具后刘奇等人仍欠之前的柴油款511225元。在出具本案借条之后，张印才提交的2016年的5张购油票据显示，共计266580元。从以上事实看，张印才2018年1月23日收到的50万元债权，2016年9月6日出具的5万元承兑汇票，2017年9月7日的5万元转账，不足以抵顶所欠油款。且至今20万元的借条张印才仍在持有，故应认定该借条上所指款项，上诉人仍未给付。 关于本案诉讼主体问题，从刘奇二审提交的2016年7月2日，邯郸全有生态建材有限公司商砼站与刘奇共同出具证明内容看，在刘奇等人承包邯郸全有生态建材有限公司商砼站期间，因该商砼站的章所引起的事宜由刘奇负责。故上诉人称应将邯郸全有生态建材有限公司列为共同被告，本院不予支持。从上诉人的二审陈述看，其自认邯郸全有生态建材有限公司商砼站为其与其姐姐（高占民爱人）及三叔承包，但从本案借条上看，借款人处有高占民签字，故高占民承担本案债务并无不当。刘奇虽是邯郸全有生态建材有限公司商砼站承包人之一，但从收款和还款情况看，借款94000元直接打到王艳账户，王艳又分多次还款，可以证明其作为家庭成员，参与了邯郸全有生态建材有限公司商砼站的经营。故应承担本案的债务。 关于借款数额问题，本案借条上显示，本案借款包含所欠的10万元的柴油款，该10万元虽所欠的柴油款，但双方签订“今借到”条后，应按双方的意思表示，该10万元转换为借款。“今借到”条为2015年12月2日出具，张印才转给王艳的94000元也为当日，但借款数额为20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为194000元。 关于一审程序问题，一审适用的是简易程序，从一审法院给刘奇寄送法院专递单据显示其为“拒收”，二审庭审时，刘奇也认可，其在一审开庭前去过法院，且与一审法官见过面。刘奇上诉称“一审法院在整个审判过程中，没有通知过刘奇，刘奇既没有接到过一审法院电话，也没有收到过一审法院任何通知”的说法，不符合常理。故一审程序并无不当。 综上所述，应认定借款本金为194000元，上诉人的其他上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1069号民事判决为：刘奇、高占民、王艳在本判决生效后三十日内支付张印才借款194000元及利息（自2016年8月至本息清偿完毕时止，按年利率24%，本金194000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，由刘奇、高占民、王艳负担；二审案件受理费6100元，由刘奇、王艳负担5917元，张印才负担183元。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵佑康