wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初599号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人孙某，男，1962年11月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2019年6月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。辩护人刘清涛，山东天正平律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人刘庆宝、刘清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2019年4月15日10时许，被害人李某驾驶集装箱货车在平度市田庄镇张舍驻地红绿灯路口西侧倒车时，被告人孙某以李某继续倒车可能轧坏路边的水泥板为由对李某进行制止，双方为此发生争执。孙某用拳头击打李某右侧胸口，致其右侧第3、4、5肋骨骨折，经法医学鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人孙某于2019年6月18日到平度市公安局张舍派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人孙某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议在有期徒刑一年至一年六个月范围内量刑，可以适用缓刑。被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1、被告人孙某犯罪后，主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。2、被告人孙某赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年4月15日10时许，被害人李某驾驶集装箱货车在平度市田庄镇张舍驻地红绿灯路口西侧倒车时，被告人孙某以李某继续倒车可能轧坏路边的水泥板为由对李某进行制止，双方为此发生争执。孙某用拳头击打李某右侧胸口，致其右侧第3、4、5肋骨骨折，经法医学鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人孙某于2019年6月18日到平度市公安局张舍派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，2019年9月30日，被告人孙某与李某达成赔偿谅解协议，李某谅解孙某。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：书证报案记录、破案经过，证实本案的发破案经过及被告人孙某主动到案情况。2、证明，证实被告人孙某不是网上逃犯，无违法犯罪记录。3、户籍证明书，证实被告人孙某的身份情况。4、协议书、谅解书及收条，证实被告人孙某与被害人李某达成赔偿协议，后者谅解被告人孙某的事实。5、门诊病历及收费明细，证实李某受伤及花费情况。证人王某的证言，证实孙某将李某打伤的事实。（三）被害人李某的陈述，证实该被孙某打伤的时间、地点及经过。被告人孙某的供述，证实该打伤李某的事实。（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某伤情。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。该主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审 判 长  李 岩人民陪审员  孙福茂人民陪审员  李仕平二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 娟附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17506号原告：张保民,男,1969年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗子惠，河南良承律师事务所实习律师。被告:张太锋,男,1964年4月24日出生,汉族，住郑州市。被告:河南江嘉装饰工程有限公司,统一社会信用代码91410102MA461EYA1L，住所地郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区8号楼1单元14层1402号。法定代表人:张太锋。原告张保民与被告张太锋、河南江嘉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张保民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保民自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保民负担。审判员 张 波二〇一九年十月三十日书记员 许前前
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初779号原告：张丽霞，女，1970年3月1日出生，满族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：王会，女，1984年8月1日出生，蒙古族，住辽阳市宏伟区。原告张丽霞与被告王会房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，于2019年9月26日、2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告张丽霞委托诉讼代理人刘春宇、被告王会到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋出租合同；2.依法判令被告返还原告租金6,130元与卷帘门维修费、更换费1,800元，合计7,930元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年9月28日签订房屋出租合同，约定年租金人民币8,000元，租金为一年。2018年10月开始，该房屋卷帘门多次发生故障，由原告出资维修更换卷帘门共计花费1,800元，双方经交涉后，被告同意解除协议并承诺返还原告租金6,130元，但被告以各种理由推诿，因此原告找到被告，在交涉中发生口角并发生厮打行为，经辽阳市宏伟区公安分局长征路派出所处理后，被告仍未偿还原告租金并给付卷帘门维修款。综上，原告为维护合法权益诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告王会辩称,关于卷帘门维修的事，原告自己维修过一次，第二次坏是我自己修的，花了1,200元，这二次都是他损坏的，按理说这二次都应当由他自己承担，第二次他不管了，我就修了。租金我不同意给退，因为他一直在使用，用到了2019年1月份搬走的，哪天记不清了，我能查到。经审理查明：2018年9月28日，原、被告签订房屋出租合同，约定：“一、经双方协商甲方王会将康华丽景(10-4楼)租赁的网点分租给乙方张丽霞，租期为一年，租房从2018年9月28日至2019年9月27日止。二、年租金为人民币捌仟元整(￥8000元，包括水、电、取暖费)，乙方一次交齐。三、甲方如果到期不在续租将退还乙方剩于的租金。……”。原告在使用租赁房屋期间，该房屋卷帘门发生故障。原告维修卷帘门花费600元。原、被告后因卷帘门维修产生纠纷，经双方协商达成协议，原告于2019年10月26日腾房退租，被告退还原告租金6,130元。2018年10月26日下午五点左右，原、被告因房屋退租一事发生治安案件，原告部分物品留在租赁房屋至2019年11月9日。上述事实，有原告提供的证据房屋出租合同、辽阳市公安局宏伟公安分局公安行政案件卷宗、收款收据，被告提供的证据视频光盘以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告协商达成的协议原告于2018年10月26日腾房退租，被告退还原告租金6,130元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院认定原、被告签订的房屋出租合同于2018年10月26日解除。被告辩称原告使用租赁房屋至2019年1月，但其提供的证据视频光盘中的七个视频中，能显示日期的视频的最后日期为2018年11月9日，原告对被告该证据待证事实有异议，但原告认可2018年11月9日时其有物品放在租赁房屋处，故本院认定原告使用租赁房屋至2018年11月9日。本院已认定原、被告签订的房屋出租合同于2018年10月26日解除，原告继续占用租赁房屋，应给付被告房屋占用费用。因房屋占用费的标准双方未约定，故本院参照房屋租赁标准确定原告该使用期间的房屋占用费为（8,000元÷365天）×14天＝306.85元。关于原告主张被告给付卷帘门维修费、更换费1,800元的主张，因原告提供证据《收款收据》的金额只有600元，且被告对此亦予以否认，辩称原告只花费400元且原告自己承担，但被告未提供证据证明其主张，故本院认定原告维修更换房屋卷帘门的费用为600元，本院支持原告该主张有证据证明的部分，即被告给付原告房屋卷帘门维修更换费600元。综上所述，原告应给付被告的占用房屋使用费用306.85元与被告应退还原告的房租费用6,130元冲抵后，再加上被告应给付原告的维修更换房屋卷帘门的费用600元，被告应给付原告的各项费用合计6,423.15元。综上，原告请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告张丽霞与被告王会签订的房屋出租合同;二、被告王会于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张丽霞房屋租金、卷帘门维修更换费合计6,423.15元;三、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张丽霞预交），减半收取25元，由原告张丽霞负担5元，由被告王会负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇一九年十月二十八日书记员  张瑞云附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初262号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人段如会，男，1949年7月10日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化程度，务农。因本案，于2019年10月11日被宜城市公安局刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2019〕256号                  指控事实              2019年9月14日16时50分许，被告人段如会酒后无证驾驶无号牌“盛新牌”电动四轮车沿宜城市情侣路凯德华假日酒店西侧巷道由北向南行驶至水云湖茶楼路段时，与其右前侧向左侧打方向行驶的李龙龙驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，段如会驾驶的盛新牌电动四轮车是机动车中的纯电动汽车，段如会血液中的乙醇含量为135.97mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经宜城市公安局交通警察大队认定：段如会、李龙龙应负此事故的同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金人民币一至二千元。                  被告人      意见              被告人段如会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人段如会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人段如会无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人段如会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  何伟丽      二○一九年十月十五日            书 记 员  章亚男
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5626号 原告：上海恒栋客运有限公司，住所地上海市青浦区80弄5号304-1室，统一社会信用代码91310118772417033F。 法定代表人：乐绿，系该公司总经理。 被告：童锦平，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告上海恒栋客运有限公司诉被告童锦平交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海恒栋客运有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马钱利 二〇一九年十月二十九日 书记员  来越梅
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2363号申请执行人：倪良芹，女，1982年07月12日出生,汉族，住肥西县。被执行人：王先凤，女，1948年08月18日出生,汉族，住肥西县。被执行人：陈某1，男，2008年01月26日出生,汉族，住肥西县。被执行人：陈某2，男，2011年10月29日出生,汉族，住肥西县。被执行人：梁健锋，男，1984年09月08出生，汉族，住广东省新兴县。本院在执行与梁健锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明审判员  孙 昊审判员  顾宗虎二〇一九年十月三十日书记员  周婉悦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2629号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族,系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨敏，女，1987年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。被告：龙真，男，1989年7月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告龙真保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告龙真经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款25910.16元，支付逾期应缴保费14597.88元，被告以代偿款为基数按日千分之一自2018年5月13日起至实际给付之日止的违约金（计算至2019年1月15日为6218.4元），共计46726.44元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告龙真与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行签订了“个人贷款合同”贷款40000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201741050000000032。2017年8月1日起被告已累计25910.16元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国农业银行股份有限公司安阳北关支行偿还了借款，现根据中国农业银行股份有限公司安阳北关区支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项25910.16元外，还应向原告支付所欠保费14597.88元以及违约金。根据被告与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼。被告龙真未予答辩。经审理查明，2017年2月7日被告龙真与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：龙真，被投保人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额40000元，保险费23887.44元，每月保险费663.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月13日被告龙真与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为40000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年3月13日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2017年2月13日农业银行北关支行放款40000元。因被告龙真的该期贷款逾期80天未还，原告于2018年8月1日向农业银行北关支行支付代偿款25910.16元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2018年5月13日，被告龙真已支付保费9289.56元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告龙真与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告龙真与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告龙真自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告龙真签订的保证保险合同约定代被告龙真偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告龙真追偿，故原告请求被告龙真支付代偿款25910.16元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告龙真是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告龙真，故本案保险期间应认定为至被告龙真向原告支付全部代偿款本息当月，即从2017年2月13日计算至2018年8月1日为十八期，以663.54元/月计算，共计11943.72元，由于被告龙真已支付保费9289.56元，尚余2654.16元保费未予支付。本案中原告请求被告龙真按照代偿款项为基数按日千分之一自2018年,5月13日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告龙真违约产生的损失以被告龙真所欠代偿款项25910.16元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙真于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款25910.16元及违约金（违约金以25910.16元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告龙真于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2654.16元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担376元，被告龙真负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  李爱丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵 强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13687号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张豪豪，男，1993年10月28日出生，汉族，住山西省泽州县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张豪豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张豪豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张豪豪立即返还原告贷款本金12323.26元，并支付截至2019年7月18日的利息928.59元，罚息770.81元，复利89.17元；2.判令被告张豪豪支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12323.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张豪豪支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告张豪豪支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告张豪豪提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月30日，被告张豪豪与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张豪豪未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月30日。2.贷款用途：向经销商晋城市宏达实业有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安牌汽车壹辆。3.贷款金额：40000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点799点为12.74%（4.75%+799/10000=12.74%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为8.24%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年9月4日；贷款到期时间：2019年9月4日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，张豪豪尚欠借款本金9428.53元、利息940.96元、罚息1180.81元、复利130.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张豪豪借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告张豪豪支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告张豪豪为履行本案债务，以车牌号为×××××的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张豪豪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9428.53元，支付截至2019年10月9日的利息940.96元、罚息1180.81元、复利130.85元；二、被告张豪豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告张豪豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张豪豪提供的车牌号为×××××的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由被告张豪豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕0830执425号 郝清平：你与曹轮轮其他案由一案，本院(2008)字第105号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹轮轮于20199232019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：郝清平偿还曹轮轮96428元。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904011662特此通知。 二〇一九年九月十九日 联系人：崔亚龙          联系电话：0912-526XXXX本院地址：清涧县新城区               邮编：718399     风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民终1055号 上诉人（原审原告）：安阳市中泰运输有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区烟厂路中段路北（殷都区国税局对面院内）。 法定代表人：王俊昱，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛宁，男，生于1983年12月6日，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：柳富娃，女，生于1979年3月10日，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。 被上诉人（原审被告）：熊凯，男，生于2000年1月16日，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区，系柳富娃之子。 被上诉人（原审被告）：周雄，男，生于1986年2月15日，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路185号中国工商银行天水分行办公大楼15楼。 负责人：张广兴，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：张利军，系该公司经理。 上诉人安阳市中泰运输有限公司因与被上诉人柳富娃、熊凯、周雄、天安财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1275号民事判决； 二、本案发回定西市安定区人民法院重审。 预收的二审案件受理费2904元，退还上诉人安阳市中泰运输有限公司。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十月十四日 书记员  丁 峤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初830号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：贵阳云岩和霖副食品店。经营地：贵州省贵阳市云岩区河西路1-3号太平洋大厦4楼。经营者：许标枝。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告贵阳云岩和霖副食品店著作权侵权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年十月十四日法官助理张玉梅书记员陈璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36121号原告：龙新进，男，汉族，1971年2月9日出生，住址湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区。负责人：刘晓琛，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，系该公司员工。原告龙新进与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海拥、被告诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在意外伤残保险责任限额范围内向原告支付保险金20000元；2.被告在意外医疗保险责任限额范围内向原告支付保险金20000元；3.被告在意外住院津贴责任限额范围内向原告支付保险金2800元（14天×200元/天）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告经案外人刘某介绍在被告处投保，保单号为PC0500A14075XXXX，上述电子保单均系案外人刘某帮忙代为操作投保。2018年4月27日，原告骑摩托书不慎被小车撞倒发生交通事故。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告以保单中第四条第四款内容“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”责任免除条款为由拒绝向原告支付保险金。本案中，被告未就该免责条款进行明确说明，原告也未在相关文书上签字、盖章或者以其他形式对该免责条款予以确认，应当认定被告未就此履行明确说明之法定义务，该免责条款对原告不产生效力，被告应当在意外保险范围内向原告支付保险金。故诉至法院。被告辩称，第一，涉案保险通过平安E家投保链接完成全部投保,保险人在投保过程中已就投保的险种、保险责任免除条款等内容进行明确说明，涉案保险条款的责任免除内容应当产生法律效力；第二，根据《岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，被保险人发生交通事故时未取得机动车驾驶证，负主要责任，被保险人发生的涉案事故符合保险条款约定的责任免除情形，保险公司应当可以予以拒绝赔付。经审理查明，原告称，案外人刘某系被告保险代理人，原告母亲系刘某姑妈，原告系刘某表哥。2017年底，刘某回老家过年期间，原告母亲找到刘某，让其帮忙给原告购买一份意外伤害保险，并当场给付刘某保费200元。2018年3月27日，案外人刘某在自己手机上通过链接，帮原告投保了涉案平安E家A款意外伤害保险，投保人及被保险人均为原告，投保项目包含意外身故及伤残20万元、意外医疗2万元、意外住院补贴200元/天，民航班机意外身故及伤残保险金80万元，保险期限为一年。为证明电子投保具体流程，被告提交了平安E家A款投保流程截图，该份截图显示，投保时需勾选“我已阅读并同意投保须知和保险条款内容”，勾选投保须知后，方可点击下一步，填写投保人姓名、身份证号码等信息后以继续投保。其中投保须知中载明了保险责任、保险条款、免责事项等内容，免责事项为黑体加粗字体，免责条款约定，因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的、造成被保险人意外医疗费用支出的、造成被保险人住院治疗的，本公司不承担给付保险金的责任：…（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。原告对上述投保流程的真实性予以确认。投保后，被告将涉案保险电子保单发送至预留手机号即案外人刘某手机上，电子保单载明了投保人、被保险人、保险责任、保额、保费、交费方式、免责条款等事项。其中免责条款约定内容与上述投保须知约定一致，字体亦为黑体加粗。2018年4月27日，原告驾驶无牌两轮摩托车沿岳阳县荣家湾镇长丰路东边辅道由北往南行驶，途径亿丰建材市场门口处左转弯进入建材市场时，遇胥某驾驶湘Ｆ×××××小车沿长丰路东边辅道由南往北行驶通过亿丰建材市场门口，与之相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队于2018年5月11日作出《道路交通事故认定书》，认定原告无证驾驶机动车且驾驶机动车未让右方车辆先行，负事故的主要责任，胥某负事故次要责任。2018年4月28日，原告因右股骨颈骨折，入浏阳市骨伤科医院住院治疗8天，共支付医疗费7479元。2018年5月6日，原告因右股骨颈骨折内固定术后，入岳阳县人民医院住院8天，共支付医疗费892.87元。2018年6月3日，原告因左侧胸膜炎、右股骨颈骨折内固定术后、胆囊多发息肉，入岳阳县人民医院住院治疗6天，共支付医疗费2412.94元。2018年9月13日，湖南师范大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明原告因涉案事故导致损伤构成十级伤残。事故发生后，原告向被告申请理赔。2019年4月28日，被告认为原告因驾驶无有效行驶证的机动车发生本次事故，属合同约定之责任免除，不予给付保险金。原告遂诉至法院。证人刘某出庭作证称：刘某系被告的寿险业务员，与被告签订了委托代理合同。原告母亲是刘某姑妈，过年期间，原告母亲委托刘某为原告购买涉案保险，并当场给付现金200元保费。2018年3月27日，刘某在自己手机上通过链接为原告购买涉案保险，原告姓名、身份证号码等信息均为原告母亲提供。因刘某不知道原告及其母亲手机号，且需要手机验证码，为操作方便，刘某在投保时预留了自己的手机号。投保后，刘某将涉案保险保额、保费等情况告知原告母亲，但未告知免责条款。另，涉案保险投保后，被告并未给刘某发放佣金。本院认为，原告与被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1、涉案免责条款是否有效；2、原告伤残是否属于免赔范围。关于涉案免责条款是否有效。原告母亲委托其侄女刘某代原告投保涉案产品，并将原告身份证号码等信息告知刘某，刘某接受原告方的委托，并按照委托人的指示完成了委托事务，原告方与刘某之间形成委托合同关系。原告称其不知晓母亲为其投保了涉案保险，但事故发生后，原告以自己的名义向被告申请理赔，被告拒赔后，原告又以自己的名义诉至我院，原告的行为构成事后追认。原告采用电子投保的形式，投保时应在手机上选择投保项目，阅读相应的投保须知、保险条款、免责事项并勾选阅读后，方可继续投保。投保须知、电子保单均用黑体加粗字体载明了免责条款，且受托人刘某确认知悉并了解，被告作为保险人，已经就免责条款尽到了合理的提示说明义务，该免责条款有效。关于原告伤残是否属于免赔范围。岳阳县公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中，认定原告无证驾驶机动车且驾驶机动车未让右方车辆先行，负事故的主要责任，原告对该事故认定书未提出异议或申请复查，亦未提交足以推翻上述认定书的相反证据，故该认定书可以作为确定本案民事责任的依据。根据免责条款的约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人伤残，被告不承担给付保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙新进的全部诉讼请求。案件受理费870元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  华 齐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11339号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：马某。被告：王某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告马某、王某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年十月十五日书记员  李虹
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1562号 原告：杨敏，住敦煌市。 被告：谢建兴，住敦煌市。 原告杨敏与被告谢建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告谢建兴经本院公告送达传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：判令谢建兴偿还借款50000元。事实与理由：杨敏与谢建兴是朋友关系。2016年6月27日谢建兴向杨敏借钱，杨敏碍于情面即借钱给谢建兴现金50000元，谢建兴出具借条一张，“今借到杨敏现金50000元（用于店内周转），借款人：谢建兴，2016年6月27号”。后经杨敏多次催要，谢建兴均以资金紧张为由推拖不还，最后连电话号码换了，人也躲避不见。为维护自身的合法权利，现起诉法院。 谢建兴未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 杨敏提交借条、转账凭证、谢建兴身份证复印件，证实谢建兴向杨敏借款50000元并出具借条、提供身份证复印件的相关事实。上述证据真实有效、相互印证，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2015年11月27日，谢建兴向杨敏借款，杨敏以转账支付的形式给付谢建兴50000元，谢建兴给杨敏出具借条一张。后谢建兴一直未履行还款义务。2016年6月27日，杨敏向谢建兴催要借款时，谢建兴重新向杨敏出具借条一张，载明：“今借到杨敏现金伍万元（50000元），（用于店内周转），借款人：谢建兴，2016年6月27号”。杨敏将原借条交还谢建兴。后杨敏多次向谢建兴催要借款仍未果，故诉至法院。 本院认为，杨敏与谢建兴之间的民间借贷法律关系，有借条、中国工商银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，谢建兴未及时偿还，应承担相应的民事清偿责任。谢建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下： 谢建兴偿还杨敏借款50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（杨敏已预交），由谢建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  唐桂侠 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  王春艳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  年 丽 书 记 员  马 杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：侯元锋，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市原告与被告侯元锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金77905.10元，支付截止至2018年4月10日的利息20861.70元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）26371.14元及自2018年4月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年4月28日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告侯元锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告侯元锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月28日，被告侯元锋向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告侯元锋偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告侯元锋支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯元锋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77905.10元；二、被告侯元锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金77905.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告侯元锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十五日书 记 员  李秀娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2283号申请人:魏爱环，女，出生于1971年1月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:魏晋荣，男，出生于1967年10月29日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人魏爱环与被执行人魏晋荣法定继承纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3249号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏晋荣的银行存款60800元（其中房屋继承款60000元、执行费800元）。二、扣留、提取被执行人魏晋荣的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏晋荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月十四日书记员  张 宁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之十四 被执行人王孟孟。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之十四裁定书，于2019年10月21日向被执行人王孟孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孟孟至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟孟在中国银行29XXXXXXXXXXXXX8CNY0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1325号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：胡某。本院在执行安庆市大观区人民法院与胡某罚金、追缴违法所得一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  张 彦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢胜媛，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：媞夏投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢F区486室。法定代表人:方习武。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人卢胜媛、媞夏投资管理（上海）有限公司（以下简称媞夏公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、媞夏公司以及卢胜媛均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，媞夏公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和媞夏公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成卢胜媛损失的主要原因，久丰公司与会员单位媞夏公司共同承担主要责任；投资者卢胜媛未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和媞夏公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1766号上诉人（原审原告）：成朋红，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：朱意鹏，男，1949年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：朱家骏，男，1980年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。上诉人成朋红因与被上诉人朱意鹏、朱家骏合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成朋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成朋红上诉请求：撤销原判，改判朱意鹏、朱家骏支付成朋红投资收益款31500元，并负担案件受理费。事实和理由：一审判决驳回成朋红诉请错误。成朋红确实投资了10.5万元在朱意鹏、朱家骏名下，该事实有证人成某、黄某、吴某可以证明。朱意鹏、朱家骏在一审庭审时抗辩不清楚成朋红出资及分红的事实，是推脱责任。成朋红此前的两次分红是朱家骏以现金及银行转账方式支付。朱家骏到庭就可以查明案件事实，但朱家骏经法院依法传唤拒不到庭。按照法律规定，法院可以拘传朱家骏到庭，以查明事实。一审法院未采取相关措施强制其到庭，导致案件事实未能查明。请二审法院依法采取相关措施强制朱家骏到庭，正确处理本案，保护成朋红的合法权益。朱意鹏、朱家骏未答辩成朋红向一审法院起诉请求：判令朱意鹏、朱家骏向成朋红支付投资收益款人民币31500元，并支付案件受理费。一审法院认定事实：朱意鹏是成朋红的姐夫，朱家骏是成朋红的外甥，朱意鹏是安福县吉福煤矿的股东，朱意鹏的股权交由其子朱家骏进行管理。2012年1月19日，朱家骏转账42000元至成朋红江西安福农村商业银行股份有限公司账户。一审法院认为，成朋红诉请朱意鹏、朱家骏支付合同投资收益款31500元，但其只陈述系将投资款105000元转给其姐姐成秋英，且不能证明该笔投资系用于吉福煤矿，其提交的朱家骏的转账42000元也不能证明系吉福煤矿投资分红。朱意鹏对成朋红入股投资不予认可，故朱意鹏、朱家骏并非是本案的因入股投资收益所引发的合同纠纷法律关系的直接主体，故不是本案的适格当事人。成朋红要求朱意鹏、朱家骏支付投资收益款没有任何依据，故成朋红的诉讼请求，不应予以支持。朱家骏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，成朋红的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决：驳回成朋红的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由成朋红负担。二审中，成朋红申请成某出庭作证及提交成某、吴某、黄某签名捺印的证人证言，证明成朋红向朱家骏投资105000元。本院认为，证人成某对成朋红的投资一事系听成朋红所言得知，证人吴某、黄某未出庭作证，故对上述证据的证明目的不予认定。朱意鹏、朱家骏未提交证据。二审另查明，成朋红称朱家骏于2012年1月19日转账的42000元系支付其于2012年投资100000元的分红款。其在本案主张要求朱意鹏、朱家骏支付其于2014年投资105000元的分红款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，成朋红与朱意鹏、朱家骏未签订书面的投资协议。其依据2012年1月19日朱家骏的转账流水要求朱意鹏、朱家骏支付2014年105000元的投资分红款31500元，对该主张朱意鹏、朱家骏未予认可，且其提交的证据不足以证明上述主张，应承不利的后果。综上所述，上诉人成朋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人成朋红负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十月九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃书生，男，1970年1月15日出生，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃书生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃书生归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,418.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：覃书生在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,418.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22506号申请执行人殷秋刚，住所地上海市浦东新区。被执行人张宇，住所地辽宁省盘锦市。本院在执行殷秋刚与张宇(2019)沪0115民初60497号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张宇名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初60497号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月三十日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6948号原告：唐怀春，男，1983年2月1日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：魏光全，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住丰县。原告唐怀春诉被告魏光全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告唐怀春于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐怀春的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐怀春撤诉。案件受理费减半收取计1510元（原告已预交），由唐怀春负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十月二十三日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西丰华房地产开发有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道109号投资大厦7楼。统一社会信用代码：91450000785202955D。 法定代表人：杜军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗尚祥，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长康，男，1972年9月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）与被申请人王长康商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丰华公司申请再审称，（一）原审判决关于被申请人所受损失的计算方法严重违背法律规定和基本常识，所认定的违约金数额远超过被申请人合理的利益预期。合同约定的交房标准是毛坯房，不能以已装修好的房屋的租金标准作为逾期交房的损失标准，同时也应扣除装修时间。（二）原审判决未支持申请人延期交房的理由属于认定事实和适用法律错误。请求撤销二审判决，支持其上诉请求。 王长康提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。并提交了南宁市国土资源局《国土资源信访事项告知书》（南国土资信告字【2018】97号）、《南宁市青秀区住房和城乡建设局关于谢新应信访事项处理意见书》、南宁市自然资源局《关于解决尚城街区S区办证难历史遗留问题的复函》（南自然资函【2019】5826号）等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”丰华公司逾期交房，应根据双方约定的标准计算违约金。如何确定约定的违约金是否过低，则应以丰华公司逾期交房给王长康造成的损失来衡量。经王长康申请，一审法院委托中望价格评估集团有限公司对涉案房屋同地段同类型同时期的适宜居住房屋的租金数额进行评估。该评估公司具有国家认可的房地产价格评估资质，评估人员具有评估资格，评估程序合法，依据充分，其作出的中望桂评字【2017】第B07004号《价格评估报告书》可以作为定案依据。根据评估结论，涉案房屋同地段同类型同时期的适宜居住房屋租金标准为2433元/月，原判认定丰华公司自2010年9月1日起至2013年1月23日止给王长康所造成的逾期交房损失为69989.3元，认定有据。丰华公司认为评估标准不当，认为应当扣除相应装修时间和成本，该理由不能成立。因此，在王长康主张约定的违约金过低，请求调整的情况下，二审法院采纳中望桂评字【2017】第B07004号《价格评估报告书》的评估结论，参照租金计算标准认定本案逾期交房违约金并无不当。关于丰华公司主张可据实延期交房的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的；政府因中国-东盟博览会、中高考、创城、创卫以及市政建设等要求停工的；因政府相关部门或公共性突发事件造成的公共责任原因或气象部门记录日降雨量达中雨以上连续两天以上（含两天）或施工期间供电供水部门对工地停电、停水时间超过两天以上（含两天，但出卖人因欠费被停除外）导致无法按约定交付房屋的，出卖人不承担违约责任，并可据实相应延期交房。”丰华公司应提供证据证明存在以上约定的事由，本案中，丰华公司在一审、二审中其并未提供施工日志、监理日志等证明天气、放假等可导致延期交房的事由，应承担举证不能的不利后果，原判不予支持并无不当之处。综上，广西丰华房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西丰华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇一九年十月十四日 书记员  梁新华
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执659号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地阜城县阜城镇富强西路362号。负责人：葛保林，行长。被执行人：蒋永利，男，1985年2月8日出生，汉族，住阜城县，被执行人：崔玲燕，女，1983年5月13日出生，汉族，住阜城县，被执行人：蒋永强，男，1972年7月20日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人蒋永利、崔玲燕、蒋永强借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人蒋永利、崔玲燕、蒋永强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋永利、崔玲燕、蒋永强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋永利、崔玲燕、蒋永强在金融机构的存款103052元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十月二十三日书记员  李 峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保166号申请人:李秀芝，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人:马凤喜，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人:黄振海，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住冠县。申请人李秀芝于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马凤喜驾驶的无牌三轮汽车和被申请人黄振海驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人李秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马凤喜驾驶的无牌三轮汽车和被申请人黄振海驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车。案件申请费200元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一九年十月十日书记员  赵海峰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1572号 原告：可利明。 被告：李硕，汾阳市西河乡居民。 本院在审理原告可利明与被告李硕建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告可利明撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年十月十五日 书记员  王鑫仙 第1页共1页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2783号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1201号，统一社会信用代码91610301MA6X9LLE2D。被执行人：谢永锋，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1665号民事判决书受理执行中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心与谢永锋信用卡纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款4069.6元，截至2019年1月30日的零售利息435.44元、违约金203.48元，以及2019年1月31日起至款清之日以4069.6为本金按日利率万分之五计算的复利（最高不超过年利率24%），并承担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢永锋银行存款4783.52元（复利另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月二十日书记员  王蛟龙
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初556号原告：张建红，男，1968年8月4日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。营业场所：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层（中银大厦9层）。负责人：王润，系该公司经理。委托诉讼代理人：景晓辉，该公司员工。被告：谭国斌，男，1980年3月7日出生，汉族，山西省河津市人。原告张建红与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称：“保险公司”）、谭国斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告张建红委托诉讼代理人王学光、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人景晓辉、被告张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司在×××小型普通客车的保险范围内赔偿原告的医疗费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金共计142144.01元，不足部分由被告谭国斌按照事故责任承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日13时25分左右，被告谭国斌驾驶×××小型普通客车，从兴南前往河津，由东向西行驶至水头岳村北侧路段时与前方同方向路边的原告发生碰撞，造成原告受伤住院。事故经夏县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告无责，被告谭国斌全责。原告受伤入住运城市中心医院，在原告住院期间，被告保险公司支付了10000元医疗费。现原告根据侵权责任法、道路交通安全法及相关的司法解释规定，提出上列要求，望依法判处。被告保险公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对交通事故认定书、运城市中心医院的出院证、病例、医院结算单、费用总清单、诊断建议书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的交通费发票为连号发票，不具有真实性，本院不予采信；鉴定报告书程序合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日13时25分左右，被告谭国斌驾驶×××小型普通客车，从兴南村前往河津，由东向西行驶至水头岳村北侧路段时与前方同方向路边行人原告张建红发生碰撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。事故经夏县公安局交通警察大队作出第140828120190000035号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告谭国斌负全部责任。原告受伤后于2019年2月13日入住运城市中心医院，3月15日出院。原告张建红伤情经山西省河津市司法鉴定中心鉴定：1.颅脑损伤程度达十级伤残，本次外伤系完全作用；2.误工期150天，护理期60天，营养期60天。在原告住院期间，被告保险公司支付了10000元医疗费。另查明，被告谭国斌在被告保险公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张建红与被告谭国斌自愿达成协议：被告谭国斌于2019年9月27日一次性赔偿原告张建红医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续检查费、药费等共计48000元，现已履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案争议焦点是原告的各项损失情况及被告赔偿责任。原告张建红各项损失情况：医疗费50869.01元；误工费按山西省2018年农林牧渔业在岗职工平均工资计算，即（52963元÷365天）×150天=21750元；护理费按山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资计算，即（46693元÷365天）×60天=7620元；住院伙食补助费30天×100元/天=3000元；营养费60天×50元/天=3000元；残疾赔偿金按山西省2018年农村居民人均可支配收入及生活消费支出计算，即（11750元+9172天）×20年×10%=41844元；精神抚慰金结合当地实际情况和本案案情，酌定3000元；交通费酌定为500元；鉴定费2500元（被告谭国斌已支付）。以上医疗部分（含医疗费、伙食补助费、营养费等）合计56869.01元（被告保险公司在交强险限额内已支付10000元，剩余部分已与被告谭国斌调解，被告谭国斌已履行）；伤残部分（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等）合计74714元。被告谭国斌负全部责任，事故车辆在被告保险公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在交强险伤残项下赔偿74714元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告张建红护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计74714元。二、驳回原告张建红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告张建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李宇红二〇一九年十月二十九日书记员  高水晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15001号原告：湖北新安房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路171号。法定代表人：李定安。委托诉讼代理人：罗吉，该公司员工，特别授权。被告：陆智，男，1959年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告湖北新安房地产开发有限公司与被告陆智抵押权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告湖北新安房地产开发有限公司诉称，原告因需一笔资金做房地产开发投资，向被告陆智借款，双方于2017年9月5日为此订立了一份《抵押借款合同》，该合同约定主要内容为，湖北新安房地产开发有限公司向陆智借款贰佰伍拾肆万元用于房地产开发，借款期限为一年，借款期限内湖北新安房地产开发有限公司按期还本付息，同时还将位于武汉市武昌区中北路171号新安花园一期工程B栋-1层1号、2号（产权证号分别为：武昌国用商2005第10568号、武昌国用商2005第10585号，估价共计贰佰玖拾万捌万元）作为该借款合同的抵押物。至今原告未收到被告的贰佰伍拾肆万元借款，遂于2019年6月4日就解除《抵押借款合同》问题通过手机短信、彩信向被告陆智的手机发送了《解除合同通知函》，被告于当日收到。据此，该《抵押借款合同》自通知送达被告陆智时解除。因原告申请办理上述被抵押房产登记，遂向贵院提起本案诉讼，请求判令：1、确认湖北新安房地产开发有限公司与陆智于2017年9月5日签订的《抵押借款合同》解除；2、确认湖北新安房地产开发有限公司与陆智于2017年9月5日签订的《抵押借款合同》中，原告以位于武汉市武昌区中北路171号新安花园一期工程B栋-1层1号、2号（产权证号分别为：武昌国用商2005第10568号、武昌国用商2005第10585号）向被告设立的抵押权消灭；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告陆智的住所地在武汉市硚口区，且当事人双方并未就合同履行地做出约定，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十月十日法官助理刘良志书记员胡飞杨
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初716号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王全意，男，1996年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新县，来厦暂住湖里区。2017年8月15日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月14日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人王全意犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院于2019年10月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人王全意及辩护人蔡美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月11日零时许，被告人王全意至本市湖里区，盗走被害人吴某停放在此的“台川”电动车1部（价值人民币1799元），后以人民币300元销赃。 2019年6月14日16时许，被告人王全意在本市湖里区中埔1012号店铺内被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。民警向被告人王全意提取扣押了涉案赃物电动车，现已发还被害人吴某。 上述事实，被告人王全意在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述、证人胥某、张某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、发票收据、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、监控视频及截图、现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王全意曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王全意在曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王全意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日至2019年12月11日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、追缴被告人王全意的违法所得人民币300元,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：曾清华 人民陪审员 ： 邹 霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院决 定 书（2019）宁0521执843号申请执行人：康俊虎，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马菊玲，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦超，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康俊华，男，1956年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院已于2019年2月11日立案受理了申请执行人康俊虎以本院（2018）宁0521民初1298号民事判决书申请执行被执行人周建宏、马菊玲、焦超、康俊华民间借贷纠纷一案，故本院于2019年3月18日以前述生效文书立案受理的申请执行人康俊虎与被执行人周建宏、马菊玲、焦超、康俊华属重复立案，应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(四)项、第十八条第（二）项之规定，决定如下：对本院（2019）宁0521执843号案件按销案处理。本决定一经作出即生效。审判员  魏民贤二〇一九年十月十七日书记员  刘凌晨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执804号申请执行人：张某，女，汉族，住兰州市西固区百合苑7号楼。被执行人：管某，男，汉族，住甘肃省永登县连城电厂福利区。原告张峻岭与被告管位国离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)甘0104民初1493号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、张峻岭与管位国自愿离婚；二、婚生子管信淇由管位国抚养，张峻岭每月支付孩子抚养费600元，自2016年10月起付至孩子独立生活时止，期间每周周末，每年寒暑假、法定节假日中一半时间管位国将婚生子管信淇送至张峻岭处。因义务人管位国未主动履行法律文书确定的义务，权利人张峻岭于2019年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张峻岭于2019年10月23日向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:本院（2016）甘0104民初1493号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月二十八日书记员  孙晶坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1545号罪犯张广先，男，1979年12月5日出生，汉族，文盲，农民,原户籍所在地贵州省威宁县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）怒刑初字第19号刑事判决，以张广先犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）云高刑复字第354号刑事裁定予以核准。该犯于2008年3月6日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年1月4日获裁定减为无期徒刑，2012年1月13日获裁定减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年1月13日起至2031年10月12日止），剥夺政治权利改为七年。2014年4月15日获裁定减去有期徒刑九个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2030年2月12日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张广先自2016年9月减刑以来，于2017年2月因殴打同犯受警告处罚，经过警官的教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张广先减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张广先减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初1861号原告：齐保振，男，1985年2月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1983年8月25出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告齐保振诉被告李亮亮民间借贷纠纷一案，原告齐保振于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王未申请撤回对被告王斐、袁燕妲的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐保振撤回对被告李亮亮的起诉。案件受理费1050元，减半收取，525元，由原告齐保振负担。审 判 长  李德政人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘爱华二〇一九年十月三十一日书 记 员  段 科
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初6391号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：李小东，男，1975年9月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑杰，女，1976年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李小东之妻。被告：李光义，男，1988年5月22日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李光万，男，1991年3月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李小东、郑杰、李光义、李光万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑杰、李小东立即偿还原告借款本金27万元并支付利息与罚息（27万元自2017年3月21日起至2018年2月25日止按照月利率8.1‰计算的利息，27万元自2018年2月25日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息，截止立案之日利息与罚息暂计58976.1元，本息暂计328976.1元）。2、判令被告李光义、李光万就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3110元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   杨 旭 1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民特10号申请人：刘恩义，男，1958年6月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：刘恩利，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人刘恩义申请确定监护人一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘恩义称，由于被申请人刘恩利的父母已经过世，且无婚姻，无子女，患有精神疾病20多年，无行为能力，需要监护人监护。被申请人刘恩利有两个哥哥，申请人刘恩义系被申请人的亲哥哥，另一位哥哥刘恩革现住上海。刘恩革同意申请人担任被申请人的监护人。之前被申请人刘恩利都是由父亲照顾，今年四月份父亲去世,故申请人诉讼至法院。经审理查明：被申请人刘恩利无婚姻，无子女，患有精神疾病20多年，无行为能力。被申请人与申请人是兄弟关系。被申请人之前一直由父亲监护，2019年4月被申请人父亲去世。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十条规定：依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿；第三十一条规定；对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人，有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，申请人与被申请人的另一位哥哥刘恩革对担任被申请人的监护人并没有争议，申请人与刘恩革之间可以就监护资格协议确定监护人，故对申请人要求法院判令其担任被申请人监护人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：驳回申请人刘恩义为被申请人刘恩利监护人的申请。审判员  陈林二〇一九年十月十四日法官助理徐天瑶书记员宋健
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8257号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：简美健，男，1982年10月15日出生，汉族，住宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告简美健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币12727.25元、利息1356.69元，逾期还款违约金1435.19元，共计15519.13元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月7日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金12727.25元、利息1356.69元及逾期还款违约金1435.19元，共计15519.13元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12727.25元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计15519.13元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简美健应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12727.25元，利息1356.69元及违约金1435.19元，合计15519.13元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告简美健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4293号申请执行人廖磊青，男，1972年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邱丽萍，女，1969年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖磊青与被执行人邱丽萍的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6787号民事判决一案中，因被执行人邱丽萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱丽萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币118325元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十八日书记员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27764号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U328，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S563查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX77，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913NW查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D35查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K18，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J2151P，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN78查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW58查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W61查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH31，查封至2021年9月20日
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1763号原告：国网湖南省电力有限公司南县供电分公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇南州西路。负责人：皮振宇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周建军，国网湖南省电力公司南县供电分公司职工。被告：汉寿县水利局，住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳镇沧浪东路230号。法定代表人：黄荣耀，该局局长。委托诉讼代理人：王国华，汉寿县法律援助中心法律服务工作者。被告：孙伟云，男，汉族，1979年12月21日出生，住湖南省益阳市南县。委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律服务工作者。原告国网湖南省电力有限公司南县供电分公司（以下简称湖南电力南县分公司）与被告汉寿县水利局、孙伟云侵权责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南电力南县分公司的委托诉讼代理人刘雪虎、周建军，被告汉寿县水利局的委托诉讼代理人王国华，被告孙伟云及其委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南电力南县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失580000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日，常德市水利局组织开展澧水河道（柳林嘴段）非法采（吸）砂联合执法行动。汉寿县水利局牵头组织辖区内联合执法，扣留了两艘非法采（吸）船，委托湘祥顺668拖带至汉寿县仓儿总集中停泊区。当日，拖带船队途径西伏村水域时，非法采（吸）船立杆触碰过江电线并挂断。事故造成35KV茅临赤线、110KV沅下线、110KV沅茅线停运72小时以上，造成原告580000元的巨大经济损失。事故发生后，经南县地方海事局于2018年9月5日作出南海事安2018【0058】号《内河交通事故调查结论书》认定：湘祥顺668和汉寿县水利局在此次事故中，均负主要责任。结论书作出后，原告请求南县地方海事局组织海事调解，但被告汉寿县水利局缺席无法达成一致，故诉至法院。被告汉寿县水利局辩称，1、原告湖南电力南县分公司的诉讼请求没有依据，汉寿县水利局非本案共同侵权人；2、南县地方海事局作出的《内河交通事故调查结论书》漏洞百出、程序违法，不能作为本案的定案依据，法院应不予采信；3、原告未提供原始建设施工的资料以及政府电力的规划批文来证明电缆的设置布局和当初的建设成本，且原告在没有第三方机构进行财产损失评估的情况下，要求赔偿损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告孙伟云辩称，被告汉寿县水利局组织联合执法，明知孙伟云的船只无拖运资质而要求拖运；且湘祥顺668船舶为无偿拖运，系无偿帮工行为，加之孙伟云不存在故意或重大过失；综上所述，原告的损失应由汉寿县水利局承担，请求法院依法驳回原告要求孙伟云赔偿损失的诉讼请求。经审理查明，2018年7月31日，常德市水利局作出《常德市水利局关于组织开展对澧水河道（柳林嘴段）非法采（吸）砂联合执法行动的方案》，决定对澧水柳林嘴与鼎城区民主垸和安乡县芦林铺水域采取联合执法行动。该行动的时间安排：“计划本周四上午9:00时。（8月2日上午8:00时，市局人员从市水利局出发，前往澧水柳林嘴渡口水域集结，益阳市南县水政与公安人员约9:00时达到柳林嘴水域；西湖管理区执法人员先期到达做好集结准备工作）。”人员安排：“市水利局由市水政监察支队牵头，协调组织鼎城区、安乡县、汉寿县、益阳市南县水政监察大队及公安人员，对澧水柳林嘴水域的非法采（吸）砂行为进行联合打击。”行动方案：“鼎城区执法人员从民主垸渡口上船往下游航道巡查、安乡县人员从芦林铺水域上船往下游巡查、南县与汉寿县及市局执法人员从柳林嘴渡口上船往上游方向巡查，采取上下游合围方式进行，按照属地管理原则，实施立案查处。”2018年8月2日，常德市水利局水政监察大队联合鼎城区水利局、安乡县水利局、汉寿县水利局、南县水利局水政监察大队等相关单位进行了联合执法行动。当日，联合执法队伍的工作人员驾驶水政执法艇，从澧水河道柳林嘴段水域出发，经过牛望嘴水域，从主航道下行时，发现有多只盗采船只。执法人员根据行动方案由各辖区执法单位查处各辖区的盗采船。汉寿县水利局的执法人员通过案外人找到湘祥顺668的船主孙伟云，要求其对盗采船只进行拖运。当日19时许，湘祥顺668拖带两艘非法采砂船，途径茅草街大桥水域时，非法采砂船立杆触碰过江电线并挂断。该事故造成35KV茅监赤线C相导线断落，35KV茅监赤线、110KV沅下线、110KV沅茅线停运72小时以上。2018年8月16日，湖南电力南县分公司与湖南省湘乡输变电建设有限公司签订《输配电施工合同》，由该输变电建设公司负责施工更换35KV茅监赤线#21杆C相横担、35KV茅监赤线#021-#024C相导线及附件安装、弧垂调整；35KV茅监赤线#024+1杆塔头。本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权向法院提起诉讼。本案是行政机关在打击盗采（吸）砂联合执法行动中，对盗采船只的扣押过程中造成的高压电线挂断，系行政机关在实施行政管理职能即扣押盗采船只运输的过程中造成原告的损失，而非实施民事行为过程中引发的侵权行为，原告应通过行政诉讼而非民事诉讼解决本案纠纷。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告国网湖南省电力有限公司南县供电分公司的起诉。案案件受理费9600元，在本裁定发生法律效力后退还给原告国网湖南省电力有限公司南县供电分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  郑 丹二〇一九年十月八日法官助理龚华林书记员陈旋