wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4621号申请执行人陈双平，男，汉族，1954年8月27日生，住云南省昆明市五华区。被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司，住所昆明市关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人李竹芬。被执行人昆明长青融资担保有限公司，住所昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号，2层商业2-1号，3层商业3-1号。法定代表人朱开荣。申请执行人陈双平与被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案，云昆明仲裁委员会于2018年12月18日作出的昆仲裁（2018）398号裁决书已发生法律效力。申请执行人米云琼于2019年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为208749元及逾期利息，执行费为3031元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，由于控制金额太小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款208749元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十九日书记员  张奕繇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1220号 申请执行人：孟凡松，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人：孟凡灵，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陈大峰，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县 申请执行人孟凡松、孟凡灵与被执行人陈大峰借农村土地承包合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈大峰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人陈大峰无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人陈大峰其他可供执行财产，且申请执行人孟凡松、孟凡灵未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孟凡松、孟凡灵尚未实现的债权，应当由被执行人陈大峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人孟凡松、孟凡灵若发现被执行人陈大峰有可供执行财产或被执行人陈大峰有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十月十五日 书记员  李 兵
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0118民初3505号 原告：李立，女，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码615001182037894276。 法定代表人：漆萌，经理。 委托诉讼代理人：王虹，重庆岩松律师事务所律师。 原告李立与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立及其委托诉讼代理人潘亚博，被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，本案曾于2019年6月6日中止审理，后于2019年10月14日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年1月至2019年4月的生活补贴金4000元、2019年体检费1000元、2019年住院补贴5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告的职工，在工作期间，被告按照企业规定每月按原告的工龄发放一定的生活补贴金以及每年的体检费和住院补贴等福利。原告退休后被告依照规定继续向原告发放生活补贴金、体检费和住院补贴等福利。从2017年9月开始被告无故停发这些福利，原告通过诉讼维权，才得到生活补贴和2018年的体检费、住院补贴。现被告又无故停发上述福利。为维护原告合法权益，特起诉，望支付原告的诉求。 被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司辩称：由于被告一直未改制，其资产仍属公有。2019年2月15日，重庆轻纺控股（集团）公司作出渝轻纺发[2019]9号文决定，由重庆市工业合作联社收回被告产权和管理权。同年2月18日，被告召开职工大会同意变更主管部门并按照主管部门的要求修改了公司章程。新的公司章程取消了原告诉请的相关费用，公司章程第二十二条规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。同年3月20日，被告与重庆市工业合作联社就变更主管部门、修改公司章程等事宜到永川区工商局进行了备案登记。因此，原告以其应获得的福利待遇已经人民法院判决支持为由要求被告继续支付2019年相关费用的理由不成立，要求予以驳回。 本院认为，被告系公有制企业，未进行改制，2019年3月20日之后，被告修改的公司章程已经永川区工商局进行了备案登记，产生了公信力的法律后果，非经法定事由均应尊重和遵守。在修改后的公司章程第二十二条中规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。依照该条规定，原告的诉讼请求，系被告内部自主经营管理的范畴，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十月十五日 书记员  李筱香
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执769号 申请执行人：窦汝会家庭承包经营户。 户主：窦汝会，女，1970年10月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 窦汝会家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2115号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人窦汝会家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金1346.63元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号XXX有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2115号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2195号原告:陈德秀，女，生于1956年3月27日，汉族，住南漳县。原告:赵守保，男，生于1977年9月29日，汉族，住南漳县。原告:赵守奎，男，生于1981年12月13日，汉族，住南漳县。上列三原告共同委托诉讼代理人:赵守林，住南漳县。原告:赵守林，男，生于1979年10月9日，汉族，住南漳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称中国财保南漳支公司），营业场所:南漳县城关镇苗圃路12号。代表人：胡咏涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：赵文军，男，生于1984年l月9日，汉族，住南漳县。原告陈德秀、赵守保、赵守林、赵守奎与被告中国财保南漳支公司、赵文军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守林又系原告陈德秀、赵守保、赵守奎的共同委托诉讼代理人，被告中国财保南漳支公司的委托诉讼代理人刘涛，被告赵文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德秀、赵守保、赵守林、赵守奎向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成近亲属死亡的死亡赔偿金损失11万元。事实和理由，被告赵文军所有的一辆鄂Ｆ×××××中型自卸货车在被告中国财保南漳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月4日0:00至2020年4月3日24:00。2019年6月16日17时50分许，被告赵文军驾驶的鄂Ｆ×××××中型自卸货车与原告近亲属赵某驾驶的二轮摩托发生交通事故，致赵某当场死亡，经南漳县交警部门认定，被告赵文军负事故的主要责任。造成了原告11万元的死亡赔偿金损失，诉请法院支持原告的诉讼请求。中国财保南漳支公司辩称，被告赵文军驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车与其驾照上的准驾车型不符，保险公司承担赔偿责任后，可向被告赵文军追偿。被告赵文军辩称，发生交通事故属实，造成原告死亡赔偿金11万元的经济损失由保险公司在交强险限额内赔偿。经审理查明，被告赵文军于2019年4月3日为其自有的一辆中型自卸货车（车牌鄂Ｆ×××××）向被告中国财保南漳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月4日0:00至2020年4月3日24:00。2019年6月16日17时50分许，被告赵文军驾驶的鄂Ｆ×××××中型自卸货车与赵某驾驶的二轮摩托发生交通事故，致赵某当场死亡，经南漳县交警部门认定，被告赵文军负事故的主要责任。原告陈德秀系赵某之妻，原告赵守保、赵守林、赵守奎系赵某之子。9月10日四原告向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故致赵某死亡后造成的死亡赔偿金11万元的经济损失。本院认为，被告赵文军与赵某发生交通事故，致赵某当场死亡，被告赵文军负事故的主要责任，赵文军所驾车辆在被告中国财保南漳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时处在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告要求被告中国财保南漳支公司赔偿赵某死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告中国财保南漳支公司抗辩赵文军所驾车辆与其驾照允许的准驾车型不符，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持……”的规定，被告中国财保南漳支公司可另行主张权利。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德秀、赵守保、赵守林、赵守奎因交通事故致赵传友死亡造成的死亡赔偿金损失11万元。二、驳回原告陈德秀、赵守保、赵守林、赵守奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵文军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学斌二〇一九年十月十四日书记员  余 溪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11047号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海嘉定区。法定代表人：ZHANG XUAN，该公司董事长委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。    被告：周XX，男，汉族，住陕西省大荔县。    原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告周XX融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告周庆仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告易鑫公司诉称，原、被告于2017年2月21日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁起亚K3汽车一辆,租期为36个月；被告于每月23日之前支付租金2549.81元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，为了方便客户，双方约定继续将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，但被告在支付了23期租金后再未支付任何租金，已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响。现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付剩余租金共计人民币33147.53元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2019年5月20日违约金共计人民币523.22元）；2、判令原告对被告抵押车辆陕EXXXXX拥有优先受偿的权利；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告周XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租起亚K32013款1.6L自动GLS汽车一辆，租赁车辆价款总额81300元，融资总额67339元，融资首付款16260元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金2549.81元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告逾期未按时支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆，并要求赔偿损失。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权自到期应付日起，每逾期一日，按应付租金的1.2‰天的标准向被告主张逾期违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS。2017年2月23日，原告向陕西蒲城德源商务有限公司支付购车款、GPS价款共计67339元。2017年2月22日，双方办理了该车的抵押登记。双方确认第一笔租金应付日期为2017年3月23日。后被告依约取得租赁车辆，被告向原告缴纳23期租金后再未支付租金。以上事实，有反欺诈风险提示书及被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行付款回单及扣划记录、委托代理合同及法律服务费发票等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费一节，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金33147.53元。二、被告周XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以33147.53元为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月24日起计算至实际清偿之日止）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告周庆仁抵押的车牌号为陕EXXXXX的起亚K3汽车享有优先受偿权。四、被告周XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费700元，减半收取计350元，由被告周XX负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     连  晓  欢  二〇一九年十月二十五日 书  记  员     罗  萌  哲  1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水成，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人刘水成因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘水成申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘水成的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8601号原告：永城市银资房地产开发有限公司，住所地:永城市东城区欧亚路东段苏州花园南区。统一社会信用代码：91411481761655335x。法定代表人：朱缊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：成振宇，男，住河南省永城市，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘盼盼，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市银资房地产开发有限公司与被告刘盼盼商品房销售合同纠纷一案中，原告永城市银资房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告永城市银资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告永城市银资房地产开发有限公司负担。审判员  郑春玲二〇一九年十月二十九日书记员  韩 婧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再110号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:何桂平，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告何桂平与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5070号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200073号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监96号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：何桂平等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，何桂平等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠何桂平等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与何桂平等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5070号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资25000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告何桂平工资25000元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至何桂平等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告何桂平与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告何桂平向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人何桂平获得分配金额11870元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200073号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监96号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5070号民事调解书；二、驳回以何桂平为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费213元，由原审原告何桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费426元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2931行审17号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人杨佑贤，男，1956年2月2日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2019年9月19日向本院申请强制执行剑国土资罚[2019]第6号行政处罚决定书第（三）项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑国土资罚[2019]第6号行政处罚决定书：（三）、限期30日内拆除不符合规划区域上3450.06平方米，新建的建筑和其它设施，并退还不符合规范区域上非法占用的土地。依据的事实和理由：被执行人杨佑贤未经批准擅自占用剑川县金华镇龙营村委会集体土地4102.65平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年2月25日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年3月6日作出了剑国土资罚[2019]第6号《行政处罚决定书》，对被执行人作如下处罚：（一）、没收符合规划区域652.59平方米非法占用的土地上新建的建筑和其他设施；（二）、处以符合规范区域非法占用的非耕地652.59平方米每平方米8元的罚款，总计人民币5220.72元；（三）、限期30日内拆除不符合规划区域上3450.06平方米，新建的建筑和其它设施，并退还不符合规范区域上非法占用的土地。《行政处罚决定书》生效后，申请执行人已将第（一）项处罚移送剑川县财政局，第（二）项罚款5220.72元被执行人已缴纳，但被执行人不履行第（三）项处罚内容，2019年8月26日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限满后被执行人拒不履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法用地现场勘界测绘技术报告、收款收据、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局（原剑川县国土资源局）作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人杨佑贤未经批准擅自占用剑川县金华镇龙营村委会集体土地4102.65平方米（符合规范区域652.59平方米，不符合规范区域3450.06平方米）建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局（原剑川县国土资源局）于2019年3月6日作出的剑国土资罚[2019]第6号《行政处罚决定书》第（三）项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。审判长  赵新科审判员  马卓亮审判员  张卫银二〇一九年十月九日书记员  颜慧仙
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1368号之二申请执行人徐建伟，男，1978年09月06日出生，住松阳县。被执行人曾利群，男，1978年12月02日出生，住松阳县。申请执行人徐建伟与被执行人曾利群追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建伟向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行标的为被执行人曾利群返还申请执行人徐建伟欠款52431元及利息，并负担案件的诉讼费1110元，执行费686.46元。执行立案后，本院向被执行人曾利群发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾利群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾利群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾利群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人曾利群名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，截止2019年10月22日，本案未执行到位52431元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人曾利群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾利群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曾利群作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人曾利群暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宁二〇一九年十月二十二日书记员 邹笑蓉
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2372号 申请执行人项军 被执行人邓维明 本院在执行申请执行人项军与被执行人邓维明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初912号原告：王陆娴，女，1969年6月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明、秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:孙占卫，1984年6月17日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司统一社会信用代码：91410200793242156H（1-1）。负责人：胡永庆，总经理。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。委托诉讼代理人：靳志国，公司员工，代理权限特别授权。原告王陆娴与被告孙占卫、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦林翔、被告孙占卫及平安财险开封公司委托诉讼代理人靳志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王陆娴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计60737.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日10时35分许，被告孙占卫驾驶豫Ｂ×××××号牌小型普通客车沿杞县霍排井村东西公路由西向东行驶至与官庄至孙庄公路交叉口时，与由北向南常兆良驾驶的三轮电动车（载原告）相撞，造成常兆良、王陆娴受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至杞县卫生院救治，因伤势严重，转至太康县济民骨科医院治疗，经诊断为左胫腓骨折、左小腿筋膜室综合症。该交通事故经杞县公安交警大队认定孙占卫负主要责任，被告孙占卫系肇事司机及车主，该肇事车辆在被告平安财险开封公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。孙占卫辩称，事故车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内按照事故责任予以赔付，被告已向原告垫付的医疗费应由保险公司返还。平安财险开封公司辩称，医疗费中非医保用药部分及与交通事故无关的费用，保险公司不予承担。原告未提交误工证明，护理人员工资无银行流水、完税证明及公司营业执照，对其误工费及护理费计算标准不予认可。交通费无票据，请法院酌情处理。因原告还需二次治疗，保险公司只赔付实际已发生的合理费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日10时35分许，被告孙占卫驾驶豫Ｂ×××××号牌小型普通客车沿杞县霍排井村东西公路由西向东行驶至与官庄至孙庄公路交叉口时，与由北向南常兆良驾驶的三轮电动车（载原告）相撞，造成常兆良、原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2018]第41022120180418号道路交通事故认定书认定，被告孙占卫负事故的主要责任，常兆良负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至杞县卫生院救治，门诊检查花费90元，于当日转至太康济民骨科医院住院治疗，住院19天，花费医疗费23365.07元。原告于2018年9月7日在太康县济民骨科医院支付门诊费用370.55元（105.8元+120元+144.75元），于2018年10月5日在该医院支付门诊费274.25元（100元+25+149.25元），于2019年1月2日在杞县人民医院支付门诊检查费60元。原告住院期间及出院后分别由其女儿党素娜及丈夫常兆良护理。原告要求护理费标准按其女儿工资标准计算，提供有党素娜的劳动合同书、工资明细及工作证明，被告平安财险开封公司辩称护理人员工资无银行流水、完税证明及公司营业执照，对原告要求的护理费计算标准不予认可。原告要求误工费未提供务工证明。被告平安财险开封公司辩称非医保用药及与交通事故无关的费用其不承担未提供证据。原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，后又撤回申请另案起诉。原告要求交通费2000元，未提供相关票据。另查明，豫Ｂ×××××号车辆实际所有人为被告孙占卫，该车在平安财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），保险期限自2018年2月3日起至2019年2月2日止，事故发生在保险期间内。被告孙占卫已为原告垫付医疗费6800元。2018年河南省农林牧渔业平均工资为44314元。2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。本院认为，公民的健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队所作的杞公交认字[2018]第41022120180418号道路交通事故认定书具有事实及法律依据，本院予以采信，且该事故系在机动车与非机动车之间发生，故被告孙占卫应对该事故承担主要责任即80%。肇事车辆在被告平安财险开封公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险开封公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告受伤后，存在误工是客观事实，根据其住院天数及出院医嘱，对误工天数和护理天数本院均认定为75天，原告系农村居民，其要求误工费并未提供务工证明，故对其误工费应按河南省农林牧渔业上一年度平均工资标准计算。关于护理费计算标准，原告提交其女儿的工作证明没有相关负责人签字，亦没有营业执照相佐证，故本院对其提交的证据不予采信，且护理人员不固定，对其护理费标准应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准予以计算。原告要求交通费未提供证据，结合原告住院地点和天数，本院酌定为400元。被告平安财险开封公司辩称非医保用药其不承担责任，但未提供证据予以证明，对其辩解理由本院不予采信。结合本案案情，原告的各项损失应为：1、医疗费24159.87元；2、住院伙食补助费为950元（19天×50元/天）；3、营养费为380元（19天×20元/天）；4、误工费为9105.62元（75天×44314元/年÷365天）；5、护理费为9385元（75天×45677元/年÷365天）；6、交通费400元。上述各项损失共计44380.49元。对于原告所要求的各项合理损失，应先由被告平安财险开封公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告平安财险开封公司在第三者责任险限额内按事故责任划分承担80%的赔偿责任。对于被告孙占卫垫付的医疗费，由被告平安财险开封公司予以返还。综上所述，对于原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计60737.89元诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王陆娴医疗费10000元、误工费9105.62元、护理费9385元、交通费400元，共计28890.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告王陆娴医疗费14159.87元、住院伙食补助费950元、营养费380元，共计15489.87元的80%，即12391.90元（执行时返还被告孙占卫所垫付的6800元）；三、驳回原告王陆娴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告王陆娴负担422元，被告孙占卫负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙 军审 判 员  叶乾锋人民陪审员  张振华二〇一九年十月二十八日书 记 员  苗体伟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5048号原告：景俊卿，男，1957年10月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张遂环（系景俊卿之妻），女，1963年4月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张松民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：景书生，男，1959年1月15日出生，汉族，住登封市。原告景俊卿与被告景书生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景俊卿及其委托诉讼代理人张遂环、张松民，被告景书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景俊卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告租赁合同；2、被告将所租房屋清理干净及院内搭建附属物拆除恢复原状后返还原告；3、被告支付原告租金1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从登封市宣化镇三岔口村迁入到大治镇××村，为落实原告一家住房问题，1996年9月30日，大治镇××村村委主任李志华将自家的房屋宅院调整给原告，李志华和原告的妻子张遂环签订有《协议书》，原告及家人在宅院房屋内居住将近17年。2013年，由于原告一家外出做生意，就将闲置房屋宅院出租给被告景书生。同年4月10日，原、被告签订《租赁协议》，协议约定：原告将自家民宅一处租给被告使用，每年租金为300元，使用期限为长期至被告不使用为止。租赁期间被告未经原告同意私自在院内搭建简易棚，也未按期支付租金，协议上约定的租赁期限属于不确定期限。原告多次通知被告解除协议并搬出房屋但被告不予理睬。为维护原告自身的权益，特诉至法院。被告景书生辩称，被告与原告在双方自愿，且有中间人李明在场的基础上签订租赁协议，该协议明确约定原告愿将自己所有的老宅子一处(上屋5间，下屋2间)租赁给被告使用，可是协议生效后原告并未将上屋一间，下屋一间给被告使用，实属违约。另，原告隐瞒事实，其称所租院落系由李志华调整其所有，但未提供有效证件，并称该院落均归其所有，可事实是其院落中有李进才老宅基地一处。被告无奈又与李进才签订租赁协议，造成每年多付300元租金给李进才，被告认为应以和为贵，故没有对此再与原告理论，但原告妻子多次干涉被告正常养殖，造成被告数十万元的经济损失。此外，在双方签订租赁协议后，被告均按照约定每年按时通过中间人李明向原告或其妻子张遂环缴纳租金，但原告及其妻子均拒收租金，现又要求被告支付租金，实属讹诈。原告出租的房屋属废弃房屋，租赁协议明确写道被告在使用期内，原告不得再提出任何异议或附加任何条件，不得干涉被告正常使用，该租赁协议期限为长期，且被告并未收到原告任何解除协议的通知。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月30日，李志华（甲方）与张遂环（系原告之妻，乙方）签订《协议书》，约定“…乙方出资16000元将甲方现在1994年6月登记的集体土地建设用地使用证：《编号大冶集建（南庙）字第303号》上的现全部房产购买…”。2013年4月10日，原告景俊卿（甲方）与被告景书生（乙方）签订《租赁协议》，双方约定“甲方愿意将自己原老庄子空白宅基地租赁给乙方使用；每年乙方向甲方出资租赁金叁佰元整；乙方在使用期间，甲方不得再提出任何异议或附加条件，不得干涉乙方的正常使用权；乙方使用期限为长期（至乙方不使用为止），每年的4月10日交付租金”。协议签订后，原告除留出两间房屋存放东西外，将该宅院交付被告使用，被告按约支付了2013年4月10日至2015年4月10日的租金600元。2016年，原告发现被告在未经得其同意的情况下在所租用的宅院内、外均搭建简易棚后，原告欲解除合同而拒收租金，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《租赁协议》中关于租赁期限的约定为长期，至景书生不使用为止，对租赁期限约定不明确，在原、被告双方未达成补充协议的前提下，应视为不定期租赁。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告之妻张遂环在2016年发现被告未经其同意而搭建简易棚时，就因该问题与被告发生争执，并以拒收租金作为解除合同的意思表示，还以自己的名义诉至本院要求与被告解除租赁协议，后因其并非合同的相对方而撤回起诉，现原告诉至本院要求与被告解除《租赁协议》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，因被告未经原告同意而搭建简易棚，故原告要求被告拆除所搭建的附属物，将宅院恢复原状返还原告的诉请，本院予以支持。被告辩称其已将租金交付给中间人李明，因原告并未委托李明代其收取租金，且原告拒收租金的真实意思是要求解除《租赁协议》，鉴于被告持续租用原告的宅院至今，仍应按照协议约定向原告支付租金，故原告主张被告支付剩余租金1200元，本院亦予以支持，被告相应的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告并未按协议约定将整个宅院的所有房屋交付其使用，但被告自2013年4月开始租赁已按约支付了两年的租金，且到目前为止并未为此向原告提出异议，应视为被告接受原告对租赁物数量或者面积的变更，对被告相应的辩解意见，本院不予采纳；被告辩称其所租赁的房屋并非李志华调整给原告的宅院，且该院落还包含李进才宅基地一处，但其仅提供了其与李进才的租赁协议，不足以证明其主张，故对被告相应的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告景俊卿与被告景书生签订的《租赁协议》；二、被告景书生于本判决生效之日起十五日内将增设的简易棚拆除并将《租赁协议》中约定的宅院恢复原状后交付原告景俊卿；三、被告景书生于本判决生效之日起十五日内支付原告景俊卿租金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景书生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十月二十四日书记员  王宇妍
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1046号 申请执行人于忠，住所地吉林省东丰县。 被执行人张茂进，住所地东丰县。 申请执行人于忠与被执行人张茂进买卖合同纠纷一案。申请执行人于忠日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张茂进送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，被执行人张茂进名下不动产已被查封。经网络查控，未发现被执行人有财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张茂进有可供执行的财产，综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  苏礼 二〇一九年十月二十五日 书记员  张哲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执767号申请执行人杨清明，男，1943年8月28日出生，汉族，金乡县档案局退休干部，住金乡县。被执行人苏思超，男，1954年3月7日出生，汉族，中国人民银行金乡县支行退休干部，住金乡县。被执行人杨玉香，女，1953年7月13日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人杨清明与被执行人苏思超、杨玉香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初3338号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杨清明依法向本院申请执行，要求被申请人苏思超、杨玉香偿付68501.00元。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日、8月22日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人苏思超在银行有工资存款，已在(2013)金执字第524号案件冻结工资。3.本院于2019年5月9日、8月22日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年5月9日、8月22日、10月8日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年5月9日、8月22日、10月8日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。发现被执行人名下房产、土地登记信息，但被别人实际占有。6.本院于2019年5月9日、8月22日、10月8日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年5月9日、8月22日、10月8日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十月十日书记员  王军贺
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2859号原告冯继磊，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告赵凯，男，1977年9月12日出生，汉族，住西平县。原告冯继磊与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯继磊到庭参加了诉讼。被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继磊诉称，原、被告因商业往来，被告赵凯欠原告冯继磊款2万元，于2018年4月18日，被告赵凯给原告冯继磊出具欠条一份。经原告多次催要，被告未按约定归还借款本金及利息。请求判决被告偿还借款本金2万元及利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告赵凯未答辩。经审理查明：原、被告因商业往来，被告赵凯欠原告冯继磊款2万元，于2018年4月18日被告赵凯给原告冯继磊出具欠条一份，载明：“欠条。今因商业往来欠冯继磊人民币20000.00（贰万元整)，于2019年4月17日前偿还，按照每月银行同期利息计息（利息为0.35％）。逾期未偿还，每拖延一天，加付欠款额的1％利息。欠款人：赵凯。2018年4月18日”。该款经原告催要，被告赵凯至今未还。原告于2019年7月4日诉至本院，要求被告偿还欠款2万元及利息和逾期利息。上述事实，有原告陈述，被告赵凯书写借条一份、原告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告赵凯欠原告冯继磊现金，并出具了欠条，原告与被告赵凯之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。原告要求该被告返还欠款及按约定支付利息，该被告应根据原告的请求及时偿还。原告要求被告赵凯偿还欠款本金2万元及按约定支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赵凯支付欠款逾期利息的请求，庭审中，原告变更要求按年利率6％支付逾期利息，是对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，且不侵犯被告的权利，该请求本院予以支持。其逾期利息请求应自被告逾期还款之日即2019年4月18日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效后五日内偿还原告冯继磊欠款人民币2万元及利息（自2018年4月18日起，按月息0.35％计算至判决确定还款之日止）和逾期利息（自2019年4月18日起按年利率6％计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  张富山人民陪审员  赵尊建二〇一九年十月十八日书 记 员  尹晓浩
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初54号原告：李景海，男，1954年出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市。负责人：温海，该局局长。委托代理人：孙保华，该局工作人员。委托代理人：李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市人社局的委托代理人孙保华、李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年2月2日向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：根据《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》请求被告公开：2003年3月以来，有14个单位重新组建了全额拨款的事业单位，共聘用人员229人即新组建的事业单位及人员见附表的政府信息。提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告于2019年2月20日作出《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]6号）告知申请公开的政府信息系内部文件，不在政府信息公开范围，拒绝公开。原告认为被告在履行职责过程中获取和保存了案涉政府信息且为可公开政府信息，被告是案涉政府信息的拥有主体和公开义务主体。被告拒绝依申请公开政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]6号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.2-1号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费50元，由被告承担。被告瓦市人社局辩称，原告李景海于2019年2月2日向我局提出申请，申请公开内容为：2003年3月以来，由14个单位重新组建了全额拨款的事业单位，共聘用人员229人即新组建的事业单位及人员见附表的政府信息。我局于2019年2月27日向其送达《非政府信息范围告知书》（瓦人社办公开[2019]6号），告知内容为：原告李景海申请的政府信息为内部文书，不在政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。原告李景海申请的信息公开内容属于内部信息，不予公开。原告李景海基于人员身份、工资待遇和养老保险等问题多次申请信息公开、行政复议及行政诉讼，绝大多数行政诉讼案都是原告李景海败诉，绝大多数终审判决都是驳回原告李景海的上诉。原告李景海的行为严重干扰了行政机关的工作秩序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月2日，原告向瓦市人社局提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“根据《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》，请求瓦房店市人力资源和社会保障局公开：2003年3月以来，有14个单位重新组建了全额拨款的事业单位，共聘用人员229人即新组建的事业单位及人员见附表的政府信息。提供复印件加盖你单位信息公开专用章。”2019年2月20日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开[2019]6号非政府信息范围告知书，答复如下：“本机关于2019年2月14日收到您提出的关于：‘2003年3月以来，有14个单位重新组建了全额拨款事业单位，共聘用人员229人，即新组建的事业单位及人员见附表’的政府信息公开申请。经审核，您申请公开的新组建的事业单位及人员信息系内部文书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不在政府信息公开范围，特此告知。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”经审查,原告申请的“2003年3月以来，有14个单位重新组建了全额拨款的事业单位，共聘用人员229人即新组建的事业单位及人员见附表”并非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息,不产生外部效力,属于其日常工作中的内部管理材料。因此,原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴,其据此提起的行政诉讼,亦不属于人民法院的受案范围。另，原告还要求本院责令被告提交“《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》特别是其中新组建的事业单位及人员见附表”，于法无据，本院亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。案件受理费50元，退还原告李景海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 李 蓓审判员 高兴利二〇一九年十月十六日书记员 回 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8198号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：蒋孔兰，女，汉族，1957年4月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告蒋孔兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年10月14日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月十五日书记员  成应美
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17732号原告：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健，该公司区域总监。委托诉讼代理人：李岚艳，该公司工作人员。被告：重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码12500107742866110X。法定代表人：宋瑜琳，职务：主任。本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司诉被告重庆市九龙坡区土地整治储备中心物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司于2019年10月23日以原、被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1596元，由原告重庆鼎达物业管理有限公司负担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十三日法官助理  杨 崛书 记 员  罗开红
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执629号梁伟刚：你盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的(2017)陕0323刑初105号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月10日向本院申请移送强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳刑事罚金4500元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年十月十日书记员  杨 栋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3343号原告：瑞金市象湖镇五丰粮油批发中心，地址：瑞金市象湖镇东升街上坪村，统一社会信用代码92360781MA384C696K。经营者：邓福清。被告：瑞金市东城贸易有限公司，地址：瑞金市象湖镇锦江名城乐水园2#-501,统一社会信用代码：91360781MA35RXBT11。法定代表人：朱莉莉，总经理。原告瑞金市象湖镇五丰粮油批发中心（以下简称五丰批发中心）为与被告瑞金市东城贸易有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告五丰批发中心、被告东城公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告东城公司支付原告货款15065元及资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止），且应由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订采购合同书，合同约定由原告向被告经营的超市供应大米，货款按月结算。合同签订后，原告依约向被告经营的超市供应符合要求的大米。被告刚开始还按时支付货款，但后来就以各种理由拖欠货款，截止目前为止，尚欠原告货款总计15065元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告瑞金市东城贸易有限公司辩称，属实，尚欠原告货款15065元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2017年3月16日，被告东城公司注册登记，并由东城公司继续经营东城购物超市。原告五丰批发中心向东城购物超市供货，未与被告东城公司签订买卖合同。2019年2月，东城购物超市停止营业。经原、被告结算，被告东城公司认可结欠原告五丰批发中心货款金额为15065元。原告五丰批发中心多次催收被告东城公司支付欠款未果，从而引起本案纠纷。本院认为，原告五丰批发中心虽未与被告东城公司签订买卖合同，但被告东城公司多次在原告五丰批发中心购买大米且双方对货款亦进行过结算，故双方形成了事实上的买卖关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告五丰批发中心为被告东城公司提供大米后，被告东城公司应当按照约定支付相应的价款。根据被告东城公司向原告五丰批发中心出具的结算单及被告东城公司的当庭陈述，被告东城公司现仍欠原告五丰批发中心15065元货款未支付，故被告东城公司应向原告五丰批发中心支付货款15065元。关于资金占用费的问题，因双方并未对此进行过约定，故原告五丰批发中心要求被告东城公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告瑞金市东城贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告瑞金市象湖镇五丰粮油批发中心货款15065元；二、驳回原告瑞金市象湖镇五丰粮油批发中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告瑞金市东城贸易有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年十月十七日书记员  钟高威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14148号原告:陈开琼，女，汉族，1986年2月18日生，住重庆市。被告:重庆美每家物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号美每家办公楼6-3，统一社会信用代码91500107584284106R。法定代表人：欧东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华，女，汉族，1982年6月9日生，住重庆市，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱莉，女，汉族，1971年11月12日生，住重庆市，系该公司员工。原告陈开琼诉被告重庆美每家物业管理有限公司（以下简称美每家公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开琼，被告美每家公司的委托诉讼代理人叶华、朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈开琼向本院提出诉讼请求：（一）判令被告赔偿厨房共用污水管道堵塞造成的损失共计44872.5元（墙面损失7700元，床4000元、衣柜10200元、地板5000元、门以及门套4500元、电视柜1500元、床头柜300元，租房费用7200元、交通费555元、过路费690元、火车费411.5元、住宿费316元、精神损失费2000元、除渣费500元）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告就重庆市九龙坡区华XXXXX房屋建立物业服务合同关系。原告按照约定缴纳了物业服务费，2019年4月27日晚，因被告未定期疏通下水道，导致涉案房屋积满污水，家中墙面及家具遭到损坏，经被告查看系1楼大厅架空层共用污水管道堵塞，双方协商无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告美每家公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。发生堵塞时被告工作人员已经即使到场进行了处理，直至凌晨一点多，其后被告还进行了二次清扫和消毒处理。堵塞管道第二天被告即聘施工队伍对化粪池和主管道进行清掏，已尽到物业管理职责。事发后，原告即到被告处进行围堵，被告仍协助原告寻求解决方案并对案涉管道进行改造。被告认为开发商对案涉管道选择不当以及原告所处楼栋其他业主对案涉管道使用不当，致使案涉公共管道出现问题。被告在原告欠缴物业费的情况下仍积极为业主服务，对案涉现场进行处理。经审理查明，2019年4月27日晚，原告陈开琼所处楼栋公共管道发生堵塞，致使返水，造成陈开琼所有的重庆市九龙坡区华XXXXX房屋积水，房屋内家具以及墙面损坏。被告美每家公司系案涉楼栋的物业服务提供单位，派人到场对返水现场进行应急处理，并对原告家中进行了清洗和消毒，但因应急处理不够全面，造成了第二次返水。原告陈开琼曾就案涉房屋的返水事件多次找到被告美每家公司就赔偿事宜进行协商，在协商过程中，被告工作人员表示其平时仅会对案涉楼栋的主管进行疏通，并不会对支管进行疏通，因事发管道属于支管，故美每家公司不应承担责任，美每家公司处没有留存疏通主管道的记录，案涉小区1栋、4栋曾经因出现管道问题而进行整改。原告陈开琼曾走访案涉楼栋YYYYY家中，得知其2018年家中也发生过类似的返水事件，当时美每家公司工作人员到场查看后并未处理。上述事实，有视频、照片、备案证明、录音、施工合同、记录等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”。美每家公司作为案涉小区物业服务单位，应当遵循物业服务合同约定及行业惯例，对房屋公用设施设备，包括共用的排水管道、落水管等，进行日常管理和维修养护，定期巡查并记录，需要维修的，应当及时组织修复或向业主委员会提出报告或建议，根据业主大会的决定组织维修。被告美每家公司作为原告所处楼栋的物业服务单位，在查验承接案涉物业后，应当按照法律规定与合同约定对物业设施进行维护保养，如自身不具备相关资质或者能力，则应当委托有资质的第三方履行相关的义务。美每家公司作为案涉房屋所处楼栋的物业服务提供方，应对案涉房屋所处楼栋提供完善的物业服务，对公共设施，无论是否处于隐蔽区间，均应做好养护工作。在发现公共区域的设施存在问题后，亦应及时采取应对措施以减少业主损失。本案系因公共管道支管发生堵塞造成返水，致使原告房屋内家具等物品受损，美每家公司虽提供了其定期检查、清理的记录，但不足以证明其尽到了有效疏通，保证畅通无堵的义务。故本院认为美每家公司未尽到物业管理职责，对本案损害后果的发生存有过错，应承担赔偿责任。美每家公司辩称排水管堵塞系案涉房屋所在楼宇其他业主使用不当及下水管道本身存在设计缺陷造成，因缺乏证据佐证，本院难以采信。即便原告存在未缴纳物业管理费的情形，但这并不能成为被告不提供物业服务的理由。同时，开发单位即使存在设计不当的问题，美每家公司作为物业服务单位亦应当及时与开发商进行联系，解决可能存在的设计问题，特别是在案涉小区1栋、4栋已经存在类似问题的情况下，美每家公司更应当及时采取措施排查可能存在的隐患。但美每家公司未全面并及时对案涉管道进行疏通维护，也未采取相应措施排查案涉小区其他楼栋公共管道是否有可能堵塞的隐患，故本院认为，被告美每家公司应当对原告陈开琼房屋内，因案涉公共管道堵塞造成返水，致使受损的后果承担赔偿责任。关于原告损失金额的问题。对于原告主张的房屋内墙面装饰装修及家电家具损失金额认定问题，其未就此向本院申请司法鉴定，亦未提供购置相应家电家具等物品的凭证以证实其房屋中存放的家电家具的种类、数量、价值。本院经现场勘验后发现，案涉房屋内确实存在返水痕迹，墙面存在脱灰情形，部分家具存在浸泡痕迹，系底部渗水所致。结合事发后现场照片呈现的房屋内实际情况，本院酌定房屋内墙面装饰装修损失为3000元，屋内家电家具损失为7000元。至于原告主张的交通费、房屋租赁费、过路费、精神损失费等其他费用的诉请，其并未就此提供有效证据予以佐证该部分费用产生的必要性以及与本次返水事件的因果关系，该项主张缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆美每家物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陈开琼支付各项赔偿费用共计10000元；二、驳回原告陈开琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为460元，由原告陈开琼承担357，由重庆美每家物业管理有限公司承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十月十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1970号原告：马娜娜，女，1987年3月28日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营市东营区六户镇田庄村村民委员会，住所地：东营市东营区六户镇田庄村。统一社会信用代码54370502ME036354XP。法定代表人：马建民，主任。委托诉讼代理人：张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。原告马娜娜与被告东营市东营区六户镇田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周忠华审 判 员  尹爱荣人民陪审员  王文文二〇一九年十月八日书 记 员  孟一男
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初2281号原告：蒙泽玉，女，1988年6月6日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者。被告：黎永国，男，1992年3月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告蒙泽玉与被告黎永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙泽玉委托诉讼代理人彭明元、姚丽，被告黎永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙泽玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告即刻偿还原告的借款25200元，并支付逾期借款利息从2019年7月1日至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎永国于2018年7月向原告蒙泽玉借款30000元,约定2018年10月归还,到还款期限后仅归还借款3000元,之后原告于2019年1月26日到被告经营的独山锐佳酒店催款时双方发生冲突,经独山县公安局百泉派出所现场处理达成调解协议,被告重新写出借条,借条载明“被告借到原告人现金27000元,借款期从2019年1月26日起至2019年6月30日,借款人保证按时归还借款,如逾期借款人愿承坦一切法律责任”，同时注明于2019年1月26日已还总款的1800元（实质为补偿发生冲突造成的损失）,剩余25200元被告未归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告黎永国辩称，原告起诉情况属实,但2019年1月26日双方经派出所调解后,自己已经归还原告蒙泽玉5000元,现认可欠原告蒙泽玉借款20200元，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告蒙泽玉提交的借条、独山县公安局现场调解笔录,被告提交的支付宝转账记录,当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月被告黎永国向原告蒙泽玉借款30000元,双方约定于2018年10月归还借款,但到期后被告黎永国仅归还原告蒙泽玉借款3000元,尚欠借款27000元，2019年1月26日原告蒙泽玉到被告黎永国与他人合伙经营的独山锐佳酒店催款时双方发生冲突,经独山县公安局百泉派出所现场调解后,被告黎永国出具借条,借条内容为：“借款人黎永国（身份证）,于2018年8月借到蒙泽玉（身份证）现金人民币27000元,借款期限从2019年1月26日起至2019年6月30日,借款人保证按时归还借款,如逾期不归还,本人愿承担一切法律责任。此据，借款人黎永国，2019年1月26日，（注本人在1月31日归还10000元,剩余17000元于2019年6月30日前还清），（注于2019年1月26日已还总价的1800元,剩余25200元）”；实际2019年1月26日双方发生冲突造成损失1800元由原告蒙泽玉补偿给被告归还借款，被告黎永国尚欠原告蒙泽玉借款25200元，2019年1月31日被告黎永国通过支付宝向原告蒙泽玉支付5000元，被告黎永国现欠原告蒙泽玉借款20200元。本院认为，被告黎永国向原告蒙泽玉出具借条,是双方当事人真实意思表示,借款人黎永国应当按照约定的期限返还借款,被告黎永国在约定期限仅返还原告蒙泽玉借款6800元,尚欠20200元借款未按约定的期限返还,应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张的要求被告返还尚欠借款20200元并支付逾期清偿借款利息，（双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,应予支持）的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告黎永国于本判决生效之日起三十日内返还原告蒙泽玉借款20200元并支付以20200元为基数,按6%年利率计算的自2019年7月1日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227元，由原告蒙泽玉负担40元,由被告黎永国负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年十月二十五日书记员  莫泽毅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终686号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苗政委，男，1984年11月13日出生于江苏省东海县，汉族,初中文化，农民，户籍地东海县。2017年4月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一千元。2017年10月因脱离监管被慈溪市人民法院裁定撤销缓刑收监行原判刑罚，于2018年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院依法适用速裁程序并采用独任审判方式审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人苗政委犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）浙0282刑初1214号刑事判决：被告人苗政委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人苗政委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）苗政委表示认罪服法并申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）苗政委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗政委申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）苗政委撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初1214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇一九年九月三十日 代书记员 金玮豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13249号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。委托诉讼代理人：魏祥，男，汉族，1984年10月7日出生，住址江苏省无锡市。被告：闵军，男，汉族，1984年6月2日出生，住址上海市浦东新区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告闵军物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费3,364.80元及逾期付款违约金1,009.44元。本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李文华独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林柳、魏祥及被告闵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基于庭审查明的事实，被告尚欠原告2015年1月至2018年12月的物业服务费3,364.80元属实。关于被告在庭审中提出的原告存在服务不到位及部分物业服务费已过诉讼时效的问题，本院认为，根据原告提供的催收材料等证据，其主张的物业费并未过诉讼时效，另，被告的证据不足以构成其拒付物业服务费的理由，故原告要求被告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费3,364.80元的诉讼请求，应予支持。由于原告在该小区提供物业服务中确实存在一定的瑕疵，故对原告主张的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闵军应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年1月至2018年12月的物业服务费3,364.80元;二、驳回原告尚物博(上海)物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告闵军负担，被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  李文华二〇一九年十月三十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执549号 申请执行人郭俊英，女，1971年11月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭二铁，男，1968年4月23日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行郭俊英与郭二铁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结郭二铁的存款。 审判员  高振基 二〇一九年十月二十日 书记员  李春江
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4455号 原告：刘以山，男，1967年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：郭海军，男，1976年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：姜晓菊，女，1977年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。 原告刘以山诉被告郭海军、姜晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘以山到庭参加诉讼，被告郭海军、姜晓菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘以山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭海军、姜晓菊归还原告借款198400元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭海军、姜晓菊因缺乏资金，于2016年12月6日向原告借款198400元，约定2017年12月6日还清，后原告一直催要，被告郭海军、姜晓菊拒不还款。 被告郭海军、姜晓菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭海军于2016年12月6日向原告刘以山借款198400元，约定还款日期为2017年12月6日，被告姜晓菊在借条中签字，后原告一直催要，被告郭海军、姜晓菊拒不还款。 上述事实有被告书写的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告郭海军、姜晓菊向原告刘以山借款198400元事实清楚，本院予以确认。关于原告要求被告郭海军、姜晓菊承担自起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期基准利率计算的利息，该利息应以不超过年利率6%为限。被告郭海军、姜晓菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭海军、姜晓菊于本判决生效后十日内偿还原告刘以山借款本金198400元并承担利息（利息从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告郭海军、姜晓菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4268元。 审 判 员 李东升 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈 功 书 记 员 唐 莉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再143号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：徐青，女，汉族，1968年1月15日生，住本市京口区。原审原告孙敏与原审被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3380号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3380号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再143号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4871号原告：苏州长三角投资发展有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。诉讼代表人：陆华明，苏州长三角投资发展有限公司管理人负责人[苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）]。委托诉讼代理人：张范文、吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：夏华，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在审理苏州长三角投资发展有限公司与苏州添发物资贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州长三角投资发展有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州长三角投资发展有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州长三角投资发展有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州长三角投资发展有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月二十三日书记员 刘渝瑶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异104号异议人（被执行人）：张金松，男，，住东海县申请执行人：仇从力，男，出生，汉族，住东海县。申请执行人：仇虎，男，出生，汉族，住东海县。被执行人：张瑜，女，出生，汉族，住东海县。在本院执行仇从力、仇虎与张金松、张瑜民间借贷纠纷一案中，被执行人张金松对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告仇从力、仇虎诉被告张金松、张瑜民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日，作出(2018)苏0722民初9878号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：被告张金松、张瑜应偿还原告借款9万元，于2019年2月12日偿还4万元，余款5万元于2019年6月30号之前付清。被告履行完毕后，双方无其他纠纷。如被告逾期不付，则按10万元支付原告，并自2017年12月26日按月息两分支付利息。根据原告仇从力、仇虎的申请，本院于2019年8月12日立案执行，执行案号（2019）苏0722执3507号。向被执行人张金松、张瑜发出执行通知书、报告财产令。异议人张金松提出异议称，请求依法裁定驳回仇从力的执行申请，（2018）苏0722民初9878号调解书确定的义务，本人已全部履行完毕，本人已不欠仇从力任何欠款。事实和理由，2019年3月27日，以现金支付方式还仇从力4万元，有收据证明。2019年6月30日，异议人电话联系仇从力要求归还最后一笔1万元，但其故意关机，异议人发短信联系仇从力，其也一直不回电话。当天法院不上班，我也无法将款项交给有关机关（有短信记录证明）。2019年7月8日，在法院大厅我以多交1万元的代价给仇从力2万元，了结本案，有收条及录像、录音为证。异议人认为，仇从力作为职业放贷人，多次设局让借款人多支付还款数额，应该是涉及套路贷的黑恶势力，请法院支持异议人请求，并将此案移送公安机关立案侦查。申请执行人仇从力答辩称，张金松已给付10万元，我只要求执行利息。2019年6月30日那天我手机坏了。2019年7月8日，张金松给付2万元时，我没有同意本案了结。另查明，2019年2月12日，当事人双方达成调解协议，当天张金松偿还申请执行人仇从力4万元；2019年3月27日，异议人张金松偿还申请执行人仇从力4万元；2019年6月30日，调解书确定的最后一笔还款期限，张金松与仇从力电话联系偿还余款1万元时，仇从力未接听电话，也未回复张金松发送的信息。2019年7月8日，异议人张金松与申请执行人仇从力协商后，张金松偿还了仇从力2万元。2019年7月30日，仇从力向本院申请执行。异议人张金松提交证据材料，1、2019年6月30日，张金松发给仇从力的手机短信记录，内容为：关机干嘛。2、2019年7月8日，张金松与仇从力的谈话录音。用以证实仇从力同意张金松再给付2万元，了结此案。3、2019年7月8日，张金松与本案审判法官手机短信记录，主要反映其与仇从力之间的沟通情况。仇从力听取了张金松提供的谈话录音，认为听不清楚内容，不能证明其同意在张金松给付2万元后了结本案。本院认为，本案的焦点问题是，异议人张金松是否故意违约，在生效法律文书确定的期限内不完全履行给付义务。异议人张金松请求驳回申请执行人仇从力的执行申请，主要理由是其认为已按照(2018)苏0722民初9878号民事调解书履行了给付义务。本案中，异议人张金松在调解书确定的履行期限内给付申请执行人仇从力8万元，至调解书确定的最后期限，张金松与仇从力电话联系偿还余款1万元时，因仇从力未接听电话，也未回复张金松发送的信息，造成张金松还款逾期。之后，经双方协商张金松按照调解书确定的逾期还款数额给付仇从力2万元，共计给付10万元。因逾期给付并非张金松故意违约造成，应认定义务人张金松已按照生效法律文书确定的期限履行了给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。故申请执行人仇从力的执行申请不符合执行案件立案条件，应当不予受理，鉴于已经立案受理，应当裁定驳回执行申请。关于异议人张金松提出申请执行人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，请求将该案移送公安机关处理的意见。本院认为，在执行过程中，人民法院如果发现当事人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪或虚假诉讼，应当将案件线索移送公安机关。当事人认为对方涉嫌“套路贷”诈骗犯罪或虚假诉讼的，也可以向公安机关举报。但该请求不属于执行异议审查事项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仇从力、仇虎对东海县人民法院(2018)苏0722民初9878号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  肖  审判员  严  审判员  杨  二〇一九年十月十四日书记员  陆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8737号原告陈双，女，1986年5月12日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告滑县未来万家五金机械工具有限公司住所地：滑县文明路南段路东注册号：914105263968752839法定代表人：莫艳职务：经理委托诉讼代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。原告陈双与被告滑县未来万家五金机械工具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈双的委托诉讼代理人赵明普、被告滑县未来万家五金机械工具有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失39661元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年4月份，因原告居住的房屋内水压不稳，原告向小区物业反映以上情况，物业建议原告更换一加压泵，然后原告找到被告在其门市上花费300元购买被告销售的PRM型智能自吸泵一台，并由被告负责安装，安装当天，原告即发现有漏水现象，经被告安装人员维修后暂不漏水。直到2019年6月12日，原告当时去外地探亲，小区物业给原告打电话称原告居住的楼下业主家房顶漏水，要求原告立即返回处理，原告得知后返回家里发现房间里地板上全是水，经原告检查发现是被告为原告安装的智能自吸泵爆裂，导致水管里的水外溢形成水患。原告随后给被告打电话通报上述情况，被告随即又为原告更换了新的自吸泵。综上，被告虽为原告更换了新的自吸泵，但已给原告造成了巨大的经济损失，原告屋内的地板、墙壁、家具以及楼下业主房顶都有不同程度的损坏，虽经原告多次找被告协商赔偿问题，但终因被告方的原因无法达成协议，无奈，原告只有具状起诉，望人民法院支持原告的诉请。被告滑县未来万家五金机械工具有限公司（以下简称“未来公司”）辩称，一、原告所诉，无事实及法律依据，依照《产品责任法》、《侵权责任法》等相关法律规定，对于产品质量责任纠纷“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”要求产品质量存在缺陷为前提条件，答辩人所销售的产品，进货渠道、生产厂家均正规、合法。产品严格按照国家质量标准生产制造，被告作为销售商，严把进货渠道，销售的产品，有生产许可证，产品合格证、生产厂家的营业许可证，无任何质量瑕疵。二、被告对原告的损失也表示同情，但是原告所主张的损失，与被告以及被告的产品无关联性，原告在生活使用过程中，没有正常使用，另如原告所述其所住的小区水压不稳，原告在使用产品过程中，没有按照产品重要警告“本机在安装不善或故障时有漏水可能，请注意防水以免漏水破坏其他设备”，产品已经在产品的显著位置做到了重要警示，而原告在长期外出的情况下，对自用水电设备疏于管理，造成此次不幸，其后果不应由答辩人承担。外出家中无人，关闭水阀，关闭电闸、煤气，这属最基本的生活常识，原告忽略其自身的原因，将其损失归责于被告，要求被告赔偿无事实与法律依据。三、被告所销售的产品，均是仅销售不包安装，原告所述的被告为其安装与事实不符，当日是原告要求被告为其推荐安装师傅，安装问题及费用均由原告自行和师傅协商，被告不予干涉，安装费用由原告直接交付给安装师傅，故安装不属于被告负责范围。综上所述，在原告无法证明产品质量存在问题的情况下，要求被告赔偿其损失，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月份，原告陈双因其居住的房屋内水压不稳，便向物业反映此情况，物业建议原告更换一加压泵。于是原告便到被告门市上花300多元购买了一台被告销售的PRM型智能自吸泵。该自吸泵系上海人民企业（集团）水泵有限公司生产，该公司具有营业执照，生产许可证、企业集团登记证、生产厂家资质证书、该案产品有合格证、说明书、重要警示。自吸泵安装好，原告便去外地探亲。2019年6月12日，原告居住的小区物业给其打电话，称原告居住的楼下业主房顶漏水，要求原告返家处理。原告返家后发现家中走水，原告以系自吸泵为由让被告为其更换一台新的自吸泵。2019男2月25日，诉讼前经河南正浩价格评估有限公司评估，原告陈双居住的华通世纪城小区B28幢1单元12层1202室房屋损害部分重修维修评估费用为32857.44元、11层102室费用为2803.93元，原告支出评估费4000元，被告滑县未来万家五金机械工具有限公司营业执照显示，其经营范围：销售建筑设备、五金工具、电器电料、电动机、空压机、机电设备等。上述事实，有原告陈双向法庭提供的评估报告书一份及评估发票一份、房屋受损照片3张；被告向法庭提供的营业执照、产品质量合格证、说明书、生产厂家营业执照、企业集团登记证、全国工业产品生产许可证、生产厂家资质证、产品彩页、产品照片、重要警示及原被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系产品责任纠纷，被告滑县未来万家五金机械工具有限公司向法庭提供了确实充分的证据证明，该案产品系正规厂家生产，产品质量合格，其自身具有销售该产品的经销资格。原告陈双虽当庭举证说明自家房屋及楼下业主房屋受损，但是并未能举出被告销售的该案产品（自吸泵）存在瑕疵或质量缺陷，被告已完成其有合法的销售资格，其销售的该案产品质量合格的举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽举出证据证明自家房屋受损，但其并未举出相关证据证明其房屋损失系被告销售的产品不合格所致，故原告请求被告赔偿其各项经济损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈双的诉讼请求。案件受理费396元，由原告陈双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十月三十日书记员  贾松松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9992号原告：联邦快递(中国)有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏虹东路188号A幢313A，统一社会信用代码91320594746238533T。负责人：张云飞，该公司高级经理。委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇阿秀嫂蟹业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇车渡村湘石路8号3区204室，统一社会信用代码91320507050222680N。法定代表人：陈阿秀。原告联邦快递(中国)有限公司苏州分公司与被告苏州市相城区阳澄湖镇阿秀嫂蟹业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告联邦快递(中国)有限公司苏州分公司于2019年10月8日以被告已支付所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许联邦快递(中国)有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取469元，由联邦快递(中国)有限公司苏州分公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十月十日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初655号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人赵某，男，1969年2月1日出生，原兴化市兴东镇安全监督办公室副主任，住兴化市。曾因殴打他人，于2002年3月11日被兴化市公安局行政拘留7日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月25日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 辩护人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈云程出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人翟洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年11月份，兴化市垛田街道新南村村委会经过招标程序，将属于该村集体所有的孔桥责任区庄前打谷场收回用于瞿某某、赵某某等村民建房。2015年1月份，被告人赵某以村民瞿某某中标的地块属于其个人所有，要给其侄子建房为由，采用在该地块堆放砖头阻止村民放样建房等手段，强行向该村村委会主任朱同和索要转让费人民币6万元，并于2015年1月21日实际取得人民币3万元。 案发后，被告人赵某自动投案，如实供述主要犯罪事实；其家属替其退出全部赃款。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱同和的陈述；证人严某某、罗某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、招标公告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某有劣迹，酌情从重处罚。关于其辩护人提出的被告人赵某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于其辩护人提出的被告人赵某认罪认罚，当庭自愿认罪，其家属已替其退出全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。关于其辩护人其他辩护意见，经查，于法无据，本院不予采纳。案发后，被告人赵某自动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵某当庭自愿认罪，其家属已替其退出全部赃款并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐爱霖 人民陪审员  魏义胜 人民陪审员  沙小培 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张欣宇 附：相关的法律条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17267号原告：唐勇，男，汉族，1974年12月7日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：邓某，泰和泰律师事务所律师。被告：林爽，女，汉族，1986年10月30日出生，住址重庆市江北区。委托代理人：王某，重庆善庆律师事务所律师。原告唐勇诉被告林爽民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。原告唐勇的委托代理人邓某、被告林爽的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2880000元，并判令被告自2019年7月15日起，以2880000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至实际付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告需资金买房，于2017年4月21日向原告借款2880000元。原告于2017年4月21日通过银行转账方式分两笔向被告支付了共计2880000元借款。后经原告多次催告，被告至今仍未归还。被告林爽辩称：我方认为是赠与关系，双方无借贷合意。经审理查明：2017年4月21日，原告向被告分别转账2750000元、130000元，共计2880000元，借款摘要为“JK”。另查明，原被告共同生育二女。被告称原告向被告打款是为了给女儿购置学区房，现房屋登记在被告及二名小孩名下。上述事实有银行交易记录、出生证明、房产证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未举示证据证明原被告之间存在借款关系。原告称借款摘要中“JK”系借款的缩写，实属牵强，且不能证明原被告已达成借款的合意。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐勇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取14920元，由原告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十月十一日书记员 郭荣娜