wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11235号原告：关扬，男，1973年11月29日出生，汉族，黑龙江省贵鹏汽车服务有限公司总经理，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。被告：李瞳，女，1973年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告关扬与被告李瞳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告关扬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金115000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月25日被告向原告借款115000元，双方定于2016年3月20日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告关扬与被告李瞳系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因原告与被告未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接收货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，原告住所地为哈尔滨市南岗区××楼××单元××室，被告住所地为哈尔滨市南岗区××小区××单元××室。被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任丽娟二〇一九年十月二十一日法官助理王莹书记员刘丽莹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1334号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人沈颖，女，1989年4月10日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省武汉市洪山区。因本案，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1475号起诉书指控：2018年4月份，被告人沈颖与其公公已决犯鲁某商议，以兑换货币汇率差的方式牟利。二人纠集已决犯胡某、向某一起，发动认识的亲戚朋友办理银行卡后交给自己使用，几人通过银行转账的方式，先将大量资金分散到其所持有的他人名下的银行卡上，然后由鲁德普、胡雪飞、向阳在本市各银行柜员机处取现，再将人民币现金携带至香港兑换成港币，并将港币带至澳门，存入沈颖在澳门的赌场账号，沈颖通过赌场账号将港币兑换成人民币，通过地下钱庄转入其指定的国内个人银行账户。同年6月26日晚10时左右，胡雪飞、向阳持有他人多张银行卡分别在本市罗湖区和平路中国银行柜员机处取款时被公安民警当场抓获，民警从胡某处；缴获他人银行卡28张、人民币9万元；从向某处缴获他人银行卡72张、人民币18万元。2019年7月19日，被告人沈颖在湖北省武汉市洪山区咨询路面巡逻民警其本人是否涉案时被民警抓获。公诉机关认为，被告人沈颖的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议对其判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈颖在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人沈颖的行为已构成妨害信用卡管理罪且数量巨大。在共同犯罪中，被告人沈颖积极实施犯罪是组织者，起主要作用，是主犯。被告人沈颖具有自首的减轻情节和认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈颖犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月19日起至2020年12月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十月三十日书 记 员  王 铂吴恩玉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民再7号抗诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。原审原告：瞿仁忠，男，1959年3月6日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，委托代理人：庞一杰，男，1987年9月13日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，系原告外甥。原审被告：陕西省信德工程建设公司。住所地：陕西省西安市西北2路1号。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:田媛，该公司员工。委托诉讼代理人:马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。原审被告：胡节元，男，1947年1月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原审原告瞿仁忠诉原审被告陕西省信德工程建设公司、胡节元追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原审原告瞿仁忠以原审被告主体不适格为由自愿撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原审原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原审原告瞿仁忠撤回起诉。案件受理费10元，减半应交5元，由原审原告瞿仁忠负担。审 判 长  谈效锋审 判 员  黄绍阶人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十三日书记员谭庆芳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执604号之三十三申请执行人：菏泽交通集团有限公司，社会统一信用代码91371700168850316E，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代表人：闫凌，该公司董事长。委托代理人：邵珂，该公司员工。被执行人：苏宇，男,1972年9月3日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东鼎蓝实业发展有限公司，社会统一信用代码91371700493278560F，住所地山东省菏泽市华英路998号。法定代表人：宋广辉。本院立案执行的申请执行人菏泽交通集团有限公司（由菏泽开发区惠和小额贷款有限公司变更）与被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2018年5月28日作出的（2017）菏仲裁字第1056号裁决书已经发生法律效力。因被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人菏泽交通集团有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年8月13日向被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月6日、2019年10月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。根据总对总查询的情况，本院冻结了被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司名下部分银行账户。总对总查控未发现被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司名下有可供执行的财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司名下房产和土地。根据查询的结果，本院以(2019)鲁17执604、605、606号执行裁定书，查封了被执行人如下房产：1、轮候查封了被执行人苏宇名下如下房产：坐落于菏泽市××大街北侧、牡丹商业广场××楼××室、房屋（不动产）产权证号为菏市直第135256、135257的房屋两处。2、轮候查封了被执行人山东鼎蓝实业发展有限公司名下如下房产：坐落于菏泽市开发区××办事处都××社区××小区、房屋所有权证号为163881的房屋一处。本院以(2019)鲁17执604、605、606号之一执行裁定书，查封了被执行人山东鼎蓝实业发展有限公司名下如下土地：坐落于菏泽市××路西侧、土地使用权证号为菏国用2014第15380号的土地一宗。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。对于查询到的相关登记信息，向申请执行人进行了反馈和征求意见，申请执行人表示无执行价值，暂不进行冻结。本院于2019年9月30日、2019年10月23日作出（2019）鲁17执604号限制消费令，对被执行人苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司限制消费。本院于2019年8月13日向申请执行人菏泽交通集团有限公司（菏泽开发区惠和小额贷款有限公司）发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽交通集团有限公司（菏泽开发区惠和小额贷款有限公司）未能提供苏宇、山东鼎蓝实业发展有限公司名下本院已查封财产范围外其他可供执行的财产线索。本院于2019年9月17日将上述执行情况电话告知申请执行人菏泽交通集团有限公司。申请执行人菏泽交通集团有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金300万元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第1056号裁决书立案执行的(2019)鲁17执604号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十月二十八日书记员  冯有步
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5228号申请人刘涛，男，汉族，1966年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托代理人王羽，广东俭德律师事务所实习律师。被申请人郑斌，男，汉族，1954年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20992553.99元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币20992553.99元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑斌名下价值人民币20992553.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7454号原告：刘书生，男，汉族，住河南省商城县。被告：许欢，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告刘书生与被告许欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘书生到庭参加诉讼，被告许欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书生向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款6090元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以6090元为本金，自2019年2月6日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告在2018年10月经朋友介绍，为被告承接的家装工程从事电工工作，然而被告在工程结束后并未将工资支付给原告。2019年1月28日，经催要后，被告出具欠条一份，载明其因工程款问题欠原告8090元，已经支付2000元，余款6090元分两次分别在2019年春节前支付3000元，在工程结束后支付尾款3090元，然而被告事后并未按欠条承诺付款，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告许欢未作答辩与举证。刘书生围绕诉讼请求向本院提交了许欢出具的欠条复印件，结合刘书生庭审陈述，本院认定事实如下：许欢从事装修承包业务，在承接工程后将工程分包给各施工人员完成施工，刘书生系水电工，自2018年10月份开始自许欢处承接家装水电工作，为其提供劳务。2019年1月28日，刘书生与其他工友至许欢住所催要款项，双方发生冲突，许欢报警后经苏州市姑苏区胥江派出所调解未果。审理中，刘书生表示其提交的欠条复印件就是许欢在姑苏区胥江派出所写的，但其不慎将原件丢失，欠条中载明春节前整改好一个水电工程许欢支付3000元，其已经完成整改，但许欢没有付钱，尾款3090元需在工程完工后支付，因许欢没有找他完成后续工程，后续其并未参与施工，许欢也没有支付款项，但是刘书生主张后续工程仅包含洁具、灯具安装等扫尾工程。刘书生未能在本院指定期间内提交该欠条原件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，现刘书生持欠条复印件向许欢主张权利，经本院指定期间后仍未能补正，本院难以径行认定许欢结欠其相应款项，遑论刘书生自认其并未完成后续工程，欠条复印件载明的款项支付条件亦尚待确认。综上，本院对刘书生要求许欢支付6090元劳务费及利息的诉讼请求难以支持，刘书生可以在取得其他足以证实其诉讼请求的证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘书生的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书生负担。本判决为终审判决。审判员  衡晓晴二〇一九年十月二十二日书记员  李艳婷
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5928号 原告：张雪元，女，1989年7月14日生，住常州市新北区。 委托代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。 法定代表人：王保武。 委托代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师 原告张雪元诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪元的委托代理人巢永辉，被告保险公司的委托代理人陶一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张雪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金14400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月15日向被告就苏Ｄ×××××号别克轿车投保了车辆损失险（保单号PDAA201836230000037681），保额80000元，期限至2019年3月14日。2019年1月14日，原告丈夫郑江川无故将投保车辆砸毁，经被告评估，车损为14400元。后被告以人为损坏为由，不予赔偿保险金。原告认为：1、车辆损失保险，指投保车辆损失后，就应当赔偿。2、原告丈夫郑江川砸车，原告无法预料也无法控制，故损坏车辆非原告故意造成。3、原告是车辆投保人和被保险人，原告丈夫不是本车投保人和被保险人。车辆登记在原告名下，贷款原告自己偿还，行为人砸车造成了损失，损害原告财产权益，原告有权获得赔偿。 根据《保险法》的规定，被告应当给付原告车辆损失保险金，故诉至法院，望判如所请。 保险公司辩称：对事实无争议，涉案车辆在我方投保车损险80000元。本起事故不属于机动车损失保险的投保的理赔范围，且破坏财产的第三方是原告的配偶，属于车辆所有人故意毁坏财产，存在巨大的道德风险，应驳回原告的诉讼请求。 张雪元为证明主张，提交接处警登记表一份，保险公司车损评估表一份，修理费明细单一份，（2019）苏0411民初1666号民事判决书(张雪元与郑江川离婚诉讼)一份。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，且与本案具有关联性，可以印证本案事实，本院予以采信。原告的证明主张本院结合双方证据综合认定。 保险公司为证明主张，提交保险条款一份，经庭审质证，被告虽抗辩称未收到条款，且主张根据该条款中责任免除条款有约定，是原告丈夫砸坏车辆，不是原告本人，保险公司应当赔偿。本院认定，保险公司提交的条款，客观真实，双方虽对条款内容存在争议，但不影响条款效力，该证据本院予以采信。保险公司的证明主张本院结合双方证据综合认定。 本院经审理认定如下事实：原告于2018年3月15日向被告保险公司就登记在原告名下的苏Ｄ×××××号别克轿车投保了车辆损失险（保单号PDAA201836230000037681），保险金额80000元，期限至2019年3月14日。2019年1月14日，原告丈夫郑江川因与被告之间的纠纷将投保车辆砸毁，经被告评估，车损为14400元。原告向被告申请理赔后，被告以车辆系共有人损坏为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院。 另查明，原告与财产损坏行为人郑江川系夫妻关系，涉案车辆购置于双方婚姻存续期间，购车的部分按揭贷款以原告名义取得。原告曾于2019年2月26日向本院提起诉讼，要求与郑江川离婚，本院于2019年5月21日作出（2019）苏0411民初1666号民事判决，驳回了原告张雪元的离婚请求。该案审理中，原告及郑江川均明确陈述涉案车辆是共同财产，生效判决已经认定郑江川将共同财产牌号为苏Ｄ×××××号轿车损毁的事实。被告提交的保险条款（免责条款）第九条第（六）载明，被保险人或其允许的驾驶人的故意行为属于免赔事项。保险责任项下未约定投保人或共有人故意损坏财产属于赔偿范围。 本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险，《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）规定的诚实信用原则和公平原则应当对双方具有同等的约束力。原告在离婚诉讼中已经自认涉案车辆为夫妻共同财产，并经生效法律文书认定，其在本案中又以车辆登记在自己名下、贷款自己偿还为由要求保险公司进行赔偿，其已经违反基本的诚信原则，因其矛盾陈述产生的后果应由原告承担。被告提交的保险条款中虽未明确约定财产共有人故意损坏投保车辆为免赔事由，但《保险法》已经明确作出投保人、被保险人故意造成保险事故，保险公司有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任之规定，保险条款应当与该规定结合适用。在行为人郑江川作为涉案车辆财产共有人已经足以确定情况下，既使其未作为车辆登记人和投保人将姓名写入相关文书，但其依法享有相关保险权益是应有之义，若原告获得赔偿亦应属于共同财产。在原告与郑江川婚姻存续且财产共有期间，其内部的财产处分冲突不具有对抗他人的效力；既使双方夫妻关系恶劣可能导致离婚，原告亦可在后续的离婚诉讼中依法向郑江川主张，其并未丧失因他人侵权造成损失的救济途径，原告要求保险公司赔偿显失公平。设若本案原告获得了保险公司赔偿，势必颠覆财产保险损失填补的基本原则及保险业生存的根基，也会颠覆社会道德良知，并在增加保险公司负担后，导致整个社会保险费率的上升。故在郑江川作为车辆所有人之一故意毁坏投保车辆的情况下，原告作为车辆所有人之一要求保险公司赔偿的诉讼请求，于法无据，且违背社会常理，本院不予支持。至于原告代理人所作的本案支持原告请求的社会意义有利于保护夫妻共同财产、维护婚姻和谐、制裁损害婚内财产一方的论述，本院认为，不支持原告的诉讼请求，更有利于社会公德的维护和社会秩序的构建，并且对恣意毁坏家庭财产更有警示作用，该代理意见本院不予采纳。保险公司所作的辩解，符合法律规定及公平原则，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张雪元的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告张雪元负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年十月二十一日 书记员  恽 茹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执660号申请执行人：史雪峰，男，1980年12月15日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：崔芳，女，1961年2月25日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：赵玉林，男，1952年10月21日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人史雪峰与被执行人崔芳、赵玉林排除妨害纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）辽0323民初781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十月二十八日书记员  程邵辉
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执616号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街。法定代表人张伟宏，该公司总经理。被执行人：大庆巨力管桩有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城。法定代表人辛春波，该公司总经理。被执行人：辛聪，男，汉族。被执行人：曹洪，男，汉族。被执行人：李秀茹，女，汉族。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人大庆巨力管桩有限公司、辛聪、曹洪、李秀茹借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人大庆巨力管桩有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人大庆巨力管桩有限公司所有的，位于大庆市让胡路区大庆经济技术开发区总建筑面积为36930平方米建筑物（包括厂房、综合办公楼、成品堆场和原料堆场及其他建筑等）和52010平方米的土地使用权；查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年十月八日书记员  张利民
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622财保20号 申请人：玉屏贵坤混凝土有限公司，统一社会信用代码91520622347017530P，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道火车站处康华花园内。 法定代表人：彭贵霞，女，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。 委托代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人：七冶安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91520000680165924Q，住所地贵州省贵阳市白云区北路9号。 法定代表人但家坤，男，系该公司董事长。 申请人玉屏贵坤混凝土有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人七冶安装工程有限责任公司在银行（包括中国建设银行金阳支行账号为52×××23、中国银行凯里分行账号为13×××55的账户）的存款共计150万元予以冻结，或者查封其他等额价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的担保限额为150万元的诉前财产保单保函(保单号为PZDM201952220000000269)作为担保。 本院经审查认为，为保障申请人的合法权利能顺利实现，防止被申请人转移财产，给申请人的合法权益造成损害，申请人玉屏贵坤混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。申请人申请本院通过网络查控系统查询被申请人存款或者其他等额价值财产的请求，以本院执行部门按最高人民法院相关规定确定是否行使该权限；另根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第（四）项关于“申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索”的规定，申请人申请对被申请人在（其他）银行的存款予以冻结，或者查封其他等额价值财产的请求，属不能提供被保全财产的明确信息或线索，本院执行部门可根据实际情况，选择适当的银行查询并根据查询情况，或者根据掌握的被申请人的其他财产线索采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人七冶安装工程有限责任公司在中国建设银行金阳支行账号为52×××23、中国银行凯里分行账号为13×××55账户的存款，或者根据实际情况选择适当的银行查询并根据查询情况，或者根据掌握的被申请人的其他财产线索采取相应的财产保全措施，合计金额以人民币150万元为上限，期限一年。 案件申请费5000元，由玉屏贵坤混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴代华 二〇一九年十月十二日 书记员  龙 斐
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2109号原告：中国电信股份有限公司独山分公司，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路1号，统一社会信用代码915227267613837981。法定代表人：谭衡禧，系中国电信股份有限公司独山分公司负责人。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。被告：旷享满，男，1990年9月9日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。被告：铜鼓县百通物流有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县排埠集镇，统一社会信用代码91360926356531873F。负责人：彭枝花，系铜鼓县百通物流有限公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，营业场所江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。法定代表人：傅俊，系中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司总经理。原告中国电信股份有限公司独山分公司与被告旷享满、铜鼓县百通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司独山分公司特别授权委托诉讼代理人宋秋红到庭参加诉讼，被告旷享满、被告铜鼓县百通物流有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司独山分公司提出诉讼请求：1、判令第三被告在保险范围内赔偿原告的电杆光缆损失29000元，不足部分由第一被告和第二被告连带承担赔偿；2、本案受理费由三被告连带承担。事实和理由：2018年8月16日，第一被告驾驶赣Ｃ×××××车行至独山县基××镇羊坪路段时，将原告单位的电杆光缆撞坏。2018年8月31日，第三被告委托的中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司也将损失评估报告通知了原告称等待宜春保险公司理赔。但原告至今未收到被告的赔偿，且经多次追索未果。经查第一被告是赣Ｃ×××××车辆的驾驶员，第二被告系赣Ｃ×××××车辆的所有人，第三被告为赣Ｃ×××××车辆的投保单位。被告旷享满和被告铜鼓县百通物流有限公司在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：原告的损失应按保险合同约定和保险法律规定理赔；认可原告财产损失的鉴定；已理赔给铜鼓县百通物流有限公司的2000元应予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年8月16日，被告旷享满驾驶贵赣Ｃ×××××号红岩牌车辆行至独山县基××镇羊坪路段时，撞断原告中国电信股份有限公司独山分公司位于独山县××路段三者电杆的光缆。二、交警部门的责任认定结果：被告旷享满承担事故全部责任。三、财产损失构成：赣Ｃ×××××号车碰撞致独山县××路段三者电杆光缆损失价值为人民币29000元。四、受害方已获得赔偿情况：原告中国电信股份有限公司独山分公司未获得任何赔偿。五、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：保险人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，被保险人铜鼓县百通物流有限公司，被保险机动车号牌号码赣Ｃ×××××。六、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：保险期限自2018年4月3日0时0分止至2019年4月2日24时0分。七、保险合同主体（第三者责任险）：保险人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，被保险人铜鼓县百通物流有限公司，被保险机动车号牌号码赣Ｃ×××××。八、保险合同主要内容（第三者责任险）：第三者责任险赔偿限额1000000元，保险期限自2018年4月3日0时0分止至2019年4月2日24时0分。以上事项中，双方均无争议。综上所述，被告旷享满驾驶机动车在交通事故中撞断原告中国电信股份有限公司独山分公司光缆电杆，造成原告的光缆损失29000元，依法应承担赔偿责任。原告要求赔偿经济29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告旷享满承担此事故的全部责任，被告宜春市铜鼓县百通物流有限公司系赣Ｃ×××××号牌车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承保赣Ｃ×××××号牌车的交强险和商业险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，对原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司根据商业保险合同进行赔偿，仍有不足部分再由被告旷享满、宜春市铜鼓县百通物流有限公司进行赔偿。而原告的经济损失29000元尚未超出保险赔付限额范围，故由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司实际进行赔偿。被告铜鼓县百通物流有限公司不需要向原告进行实际赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在事故发生后所赔付给被告铜鼓县百通物流有限公司的2000元，因被告铜鼓县百通物流有限公司未支付给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司可另行向被告铜鼓县百通物流有限公司主张权利。被告旷享满、宜春市铜鼓县百通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经法庭传票传唤，无故未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市公司在判决生效后十五日内向原告中国电信股份有限公司独山分公司赔偿电杆电缆损失人民币29000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市公司负担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方人数提交副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆荣森二〇一九年十月三十一日书记员  谭文宋
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢128号之一申请执行人吴文斌，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人张小军，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人吴建良，男，户籍地安徽省黄山市徽州区。被执行人汪卫霞，女，户籍地安徽省黄山市徽州区。本院在执行吴文斌与张小军、吴建良、汪卫霞民间借贷纠纷一案，双方达成分期付款的执行和解协议，现被执行人张小军、吴建良、汪卫霞已按照执行和解协议的约定履行给付义务。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关要求：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初644号民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年十月二十五日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3474号 原告：张新阳，女，1978年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告张新阳诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9113元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年6月30日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月5日，原告张新阳与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢8层801房；房屋单价3330元每平方米，总金额467366元；被告应当在2016年10月30日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告张新阳签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告张新阳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张新阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照撤回上诉处理）。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2047号申请执行人周亮，男，汉族，1967年7月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人周光辉，男，汉族，1984年11月3日出生，住新乡市解放路北段河南省新乡市。本院在执行周亮申请执行周光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人周亮于2019年8月13日向本院提出了强制执行申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人周光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：申请执行人周亮同意被执行人周光辉自2019年11月起，每月15日前偿还周亮至少3000元，至还清本金152000元，剩余利息待本金还完之后再另行计算，被执行人周光辉将其工资卡交于申请执行人周亮自行支取，申请执行人周亮同意将被执行人周光辉名下所有账户解封。如被执行人不按本协议履行义务，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下:终结（2018）豫0711民初3137号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月三十日代书记员 ：刘建明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1922号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：肥东鑫宇便利店，经营场所肥东县。 经营者：王振坤，男，1976年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥东鑫宇便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执393号 申请执行人:刘欢。 被执行人:胡哲。 被执行人:何辉。 本院在执行申请执行人刘欢与被执行人胡哲、何辉承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议,按照和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0122执393号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在协议约定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵春碧 二〇一九年十月九日 书记员  黄 萍
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执91号申请执行人：唐玉虎，男，1971年7月26日出生，汉族，浮山县。被执行人：冯艳玲，女，1975年5月16日出生，住浮山县。被执行人：段富强，男，1968年7月24日出生，汉族，住浮山县。被执行人：段勇强，男，1973年7月28日出生，汉族，住浮山县。申请执行人唐玉虎与被执行人冯艳玲、段富强、段勇强合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人冯艳玲、段富强、段勇强履行29000元。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人冯艳玲、段富强、段勇强邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院分别于2019年5月6日、9月11日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年7月24日向浮山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，查明，被执行人冯艳玲、段富强、段勇强名下无有效的不动产权登记记录。4、本院于2019年7月25日向浮山县房地产交易所查询被执行人的房产登记状况，查明，被执行人冯艳玲、段富强、段勇强名下无有效的房屋登记记录。5、本院于2019年8月6日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，被执行人冯艳玲、段富强、段勇强名下无任何注册登记信息。5、本院于2019年10月10日前往被执行人冯艳玲、段富强、段勇强居住地浮山县天坛镇河底村调查其财产状况，查明被执行人冯艳玲、段富强、段勇强名下无可供执行的财产。6、本院于2019年9月11日依法对被执行人冯艳玲、段富强、段勇强采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。7、本院于2019年10月10日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人冯艳玲、段富强、段勇强名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年十月十五日书记员 贾知运
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执904号申请执行人：曹某某。被执行人：薛某某。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案中被执行人薛某某未按执行通知书执行的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费的措施。执行过程中，当事人双发达成执行和解协议，需要长期履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条)规定，裁定如下：终结(2018)晋1182民初762民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年十月三十日书记员  任志勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17232号原告：祥亿实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄梅珍，执行董事。被告：长兴宝鑫机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪瑞华。原告祥亿实业(上海)有限公司与被告长兴宝鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告祥亿实业(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祥亿实业(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2726号 原告：彰武县西六乡某商店，住所地彰武县西六乡西六村十组。 经营者：李畅畅，女，1986年9月2日出生，满族，个体工商户，住彰武县。 被告：邵某，男，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县西六乡某商店与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告彰武县西六乡某商店于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县西六乡某商店提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县西六乡某商店撤诉。 案件受理费50元，由彰武县西六乡某商店负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雯雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2565号申请执行人：南京云召物流有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：李翔。被执行人：褚翌辰，男，1990年6月8日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京云召物流有限公司与被执行人褚翌辰追偿权纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）苏01民终2690号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“褚翌辰应给付云召物流公司6万元，该款项分15期付清，自2019年5月起，每月20日前给付4000元，直至付清为止（该款项由以下账户代收：户名：李翔，账号：62×××70，开户行：农业银行南京四平路支行）；褚翌辰若有任意一期未按时足额支付上述款项，则云召物流公司有权按照一审判决申请强制执行；一审案件受理费减半收取900元，由褚翌辰负担（该款项已由云召物流公司垫付，褚翌辰在2019年5月20日前给付第一期款项时一并给付）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由褚翌辰负担；双方就本案再无其他争议；协议自双方当事人或其授权委托的代理人签字后即发生法律效力。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，已执行到位30000元，双方于2019年10月28日达成和解，申请执行人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十八日执行员  胡元川书记员  徐 欣
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3798号原告：天津华辰恒液机械技术有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇北何庄村东。法定代表人：方斌，总经理。被告：天津天钢联合金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六经路8号。法定代表人：李树庆，董事长。委托诉讼代理人：冯学远，该公司法务。委托诉讼代理人：尹超，该公司法务。原告天津华辰恒液机械技术有限公司（以下简称华辰恒液公司）与被告天津天钢联合金属制品有限公司（以下简称天钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华辰恒液公司的法定代表人方斌、天钢公司的委托诉讼代理人冯学远、尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华辰恒液公司向本院提出诉讼请求：1.判决天钢公司以现金偿还欠款人民币451905元及利息（自起诉之日起至天钢公司全部偿还欠款之日止按4.35%计息）2.诉讼费用由天钢公司承担。事实与理由：2013年6月至2015年1月天钢公司采购华辰恒液公司生产、经销的液压元件等产品，截止到2019年9月3日，天钢公司尚欠货款451905元，故华辰恒液公司起诉。诉讼过程中，华辰恒液公司放弃要求支付逾期付款利息的诉讼请求。华辰恒液公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.天钢公司发给华辰恒液公司的《企业询证函》，用以证明截止至2016年12月31日，天钢公司尚欠华辰恒液公司货款451905元，该函系2016年12月31日后发出，诉讼请求没有超过诉讼时效。2.华辰恒液公司统计的《送货单统计表》，用以证明送货日期及货款明细。3.华辰恒液公司统计的《开具增值税发票统计表》，用以证明开票日期、发票号。4.华辰恒液公司统计的《送货单与增值税发票对照统计表》，用以证明华辰恒液公司按照货款向天钢公司开具了发票。5.送货单原件和增值税发票，用以证明华辰恒液公司向天钢公司供货情况及开具了增值税发票。天钢公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见及证据，庭审中辩称，对华辰恒液公司起诉的事实与理由部分的真实性没有异议，但已过诉讼时效，双方的业务关系是2013年6月到2015年1月，截止到起诉之日已过4年，依据法律规定，已过诉讼时效。本院组织当事人进行了质证，天钢公司对华辰恒液公司提交的证据1、3的真实性无异议；对证据2、4真实性不认可，提出单据上无双方公司签章及签字。对证据5的送货单不认可。经本院审查，华辰恒液公司提交的增值税发票及询证函能够证实天钢公司尚欠华辰恒液公司货款451905元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年6月至2015年1月，天钢公司采购华辰恒液公司生产、经销的液压元件等产品，经双方结算，天钢公司向华辰恒液公司发出询证函，载明截止至2016年12月31日，天钢公司共计拖欠华辰恒液公司货款451905元，询证函加盖天钢公司与华辰恒液公司的公章。后经华辰恒液公司多次催要货款未果，天钢公司尚欠华辰恒液公司货款451905元。本院认为，华辰恒液公司与天钢公司之间的买卖合同系建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。华辰恒液公司依约向天钢公司供应了货物，天钢公司应及时给付货款，华辰恒液公司提交的证据能够证实天钢公司尚欠华辰恒液公司货款451905元的事实，故华辰恒液公司要求天钢公司给付货款451905元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。华辰恒液公司当庭放弃要求天钢公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以确认。关于天钢公司辩称华辰恒液公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，天钢公司向华辰恒液公司发出的询证函载明截止日期为2016年12月31日，询证函应在该日期之后发出，故至本案起诉之日并未超过诉讼时效，本院对天钢公司该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：天津天钢联合金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付天津华辰恒液机械技术有限公司货款451905元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，由天津天钢联合金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十月二十三日书记员  王 怡相关法律链接：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9979号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1988年8月13日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告李阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告李阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、李阳阳立即向中信银行返还借款本金107300元；并支付期内欠息1034.16元、逾期罚息（截至2019年10月11日为4710.33元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以107300元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为136.1元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以1034.16元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元；2、本案诉讼费用由李阳阳负担。事实和理由：主债务情况：借款人是李阳阳；借款于2018年4月18日发放，于2019年4月18日到期；借款本金107300元未归还，期内利息支付至2019年2月21日；期内利率为月利率0.5075%即年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%。李阳阳应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。李阳阳未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，李阳阳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李阳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金107300元；并支付期内欠息1034.16元、逾期罚息（截至2019年10月11日为4710.33元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以107300元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为136.1元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以1034.16元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元减半收取为1359元、保全费1270元，合计2629元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由李阳阳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3092号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人石聪，男，1986年12月27日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为湖北省大冶市。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被广州市公安局取保候审，同年9月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年10月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2786号起诉书指控被告人石聪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月22日1时许，被告人石聪饮酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，途经本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时被民警查获。经鉴定，石聪血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为84.5mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人石聪的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处石聪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人石聪对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人石聪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人石聪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人石聪暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十月二十一日书记员  龙筱晨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3742号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:岳昕昕，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告岳昕昕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告岳昕昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币47849.91元，其中本金37615.37元，利息4605.68元，逾期违约金5628.86元及在起诉后从2019年9月10日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告岳昕昕于2014年7月14日在我行办理公务信用卡一张，卡号为62×××77，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年9月10日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币47849.91元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告岳昕昕未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月3日，被告岳昕昕在原告邮政通许支行申请办理公务信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年9月10日，被告岳昕昕欠原告邮政通许支行本金37615.37元，利息4605.68元，逾期还款违约金5628.86元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告岳昕昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳昕昕于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计47849.91元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498.12元，由被告岳昕昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 张凤杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3431号原告：唐石志，男，汉族，1981年12月18日出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：罗伟，男，汉族，1998年1月8日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。原告唐石志与被告罗伟债权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员徐志成适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告唐石志的委托诉讼代理人叶静谊，被告罗伟的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决解除原告唐石志与被告罗伟之间的《债权转让免责协议》；2、判决被告罗伟返还转让款人民币175000元；3、判决被告罗伟赔偿经济损失人民币17678.90元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原、被告双方签订了《债权转让免责协议》，约定被告将所享有的债权及债权项下的抵押或质押权及转让债权标志物使用权，一并转让给乙方(原告)。自合同签订后，由债务人直接向乙方偿还，债权项下的抵押或质押权、使用权，由乙方享有。协议第五条约定，抵押或质押物为宝马牌X6，车牌号码为粤Ｇ×××××。同日，原、被告双方签订《抵押或质押标志物交付确认书》，确认被告向原告交付抵押车辆，原告向被告支付转让款人民币175000元（人民币大写：壹拾柒万伍仟元整）。原告在接受案涉质押车辆后，按照双方的约定使用该车辆。但，2019年6月，第三方无任何理由及说明的情况下拖走案涉车辆至今未归还。此外，原告接收案涉质押辆辆后，为其办理相关保险及置办汽车配件，共支出了人民币17678.9元,该实际支出的费用应当由被告承担。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》第一百二十五条、第一百三十二条及相关法律法规的规定，特诉至贵院，恳请贵院依法查明事实并支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、债权转让免责协议、抵押或质押标志物交付确认书；2、报警回执；3、汽车质押借款合同、二手机动车买卖合同、汽车租赁合同、债权转让协议书；4、神行车保机动车保险单、发票。被告辩称：一、原、被告双方签订的《债权转让免责协议》合法有效，被告明确向原告表明车辆是抵押车，原告也明确知悉车辆为抵押车，故协议均系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，应属合法有效；二、被告对案涉债权附属车辆的占有、使用、处分符合法律规定，且案涉车辆己交付原告实际使用，原告可以依法向第三人主张法律权益；三、案涉车辆被第三人秘密取回，案涉车辆系在原告占有期间保管不当遗失，故原告应当对此行为承担全部的责任；四、若贵院依旧认定合同无效，也应当考虑原告任意购买行为对资金占用损失的扩大具有明显过错，原告依法应对其自身过错承担相应责任；五、若贵院依旧认定合同无效，应当考虑合同无效后，原告如何依法应当向被告返还案涉车辆的法律义务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。经双方确认的证据及审理查明如下事实：2019年5月19日，原告与被告签订了《债权转让免责协议》、《抵押或质押标志物交付确认书》，原告从被告处购得车牌号为粤Ｇ×××××的宝马牌X6轿车一辆。协议签订后原告向被告支付了购车款175000元。被告将该车辆的相关证件及钥匙交付给原告，原告随后一直使用该车辆，并以11878.90元为该车辆购买保险，另为该车辆配置及保修更换配件等支出5800元，共计17678.90元。2019年6月28日，原告发现停放的车辆不见了，遂向广州市公安局从化分局河东派出所报案。现因车辆遗失，原告以不能实现购车目的而成讼。另查，粤Ｇ×××××的宝马牌X6轿车的车辆所有登记权属人为廖锡伟。本院认为，原被告双方签订的《债权转让免责协议》、《抵押或质押标志物交付确认书》，是以购买涉案车辆为目的，原告支付了相应的对价款，涉案车辆权属人为廖锡伟，被告在没有得到车辆所有人授权或事后追认的情况下将涉案车辆质押债权转让及质押交接给原告，被告对涉案车辆无合法处分权却出售给原告，此出售行为是无效的民事行为。原告在取得车辆后被他人取走，原告已报警处理至今仍未追回，致使原告无法实现购买车辆的合同目的。为此，原告主张解除《债权转让免责协议》，依法有据，本院予以支持。原告主张被告退还原告购车款175000元的问题，双方交接时均知悉涉案车辆的质押债权基本情况，双方在订立合同过程中均存有过错，应承担各自相应的法律责任，对于原告主张的利息损失，本院不予支持。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方应返还各自取得的财产，被告在返还购车款175000元的同时，原告亦应返还涉案车辆。现涉案车辆被他人取走，原告无法返还车辆，且无证据证明被告已取回涉案车辆，只有在原告能返还涉案车辆的同时才能主张被告返还购车款。故对原告主张返还购车款的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告主张被告赔偿原告经济损失17678.90元的问题，原告为涉案车辆购买保险花费11878.90元，另为该车辆配置及保修更换配件等支出5800元，共计17678.90元。本院认为，由于原告在取得涉案车辆后，该车辆一直由原告自行使用，其为该车辆购买保险和车辆配置及换配件的费用的收益人是原告并非被告，故原告请求被告赔偿上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:解除原告唐石志与被告罗伟于2019年5月19日签订的《债权转让免责协议》；驳回原告唐石志的其他诉讼请求。本案受理费2077元，由原告唐石志负担1038.50元，由被告罗伟负担1038.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月十一日书记员  刘培操
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18348号 原告：曹型厚，男，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：谭万林，男，1963年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告曹型厚与被告谭万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹型厚的委托诉讼代理人任数英到庭参加了诉讼。被告谭万林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曹型厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告150000元的借款本金，并支付利息（该利息以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告谭万林因资金周转，分别于2017年7月3日向原告借款50000元，承诺于2017年12月31日还款；于2017年10月23日向原告借款50000元，承诺于2017年12月31日还款；于2017年12月2日向原告借款15000元，承诺于2017年12月12日还款；于2018年1月5日向原告借款35000元，承诺于2018年2月底前还款。其中第一笔、第四笔由原告直接通过银行转账方式支付给被告，后第二笔、第三笔借款由原告儿子曹伟通过银行转账方式分别支付给被告、被告指定的邓巍伟。2019年6月9日，被告又向原告出具欠条，对上述四笔借款进行了确认。借款到期后，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告谭万林未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月3日，原告曹型厚以银行转账的方式向被告谭万林转款50000元。2018年1月5日，原告曹型厚以银行转账的方式向被告谭万林转款35000元。2017年10月24日，曹伟以银行转账的方式向邓巍伟转款50000元。2017年12月3日，曹伟以银行转账的方式向被告谭万林转款15000元。 2019年6月9日，被告谭万林向原告曹型厚出具欠条一张，载明：“今谭万林（身份证号：51021219630209****），确认欠曹型厚（身份证号：51021619630403****）人民币壹拾伍万元整，即￥150000元。该欠款系谭万林于2017年7月至2018年2月向曹型厚的借款（共4次借款，其中，2次8.5万元系曹型厚银行卡转款，2次系曹型厚之子曹伟（身份证号：51021619630403****）银行卡转款6.5万元。）另协议支付给曹伟5万元。第一次谭万林向曹型厚借款时间为2017年7月3日，借款金额5万元整，承诺还款时间为2017年12月31日前；第二次谭万林向曹伟借款时间为2017年10月23日，借款金额5万元整，承诺还款时间为2017年12月31日前，还款金额为10万元整，并承诺逾期不付，按百分之一/天费用处罚，谭万林担保；第三次谭万林向曹型厚借款时间为2017年12月2日，借款金额1.5万元整，承诺还款时间为2017年12月12日前（借款后10天内）；第四次借款时间为2018年1月5日，借款金额3.5万元整，承诺还款时间为2018年2月底前。借款期限截止至2019年6月30日，还款总金额为15万元整。如不能按时足额偿还借款，借款人应向出借人支付与曹伟协议5万元。合计人民币贰拾万圆整，即￥200000元。借款人：谭万林，身份证号码：51021219630209****，地址：重庆市沙坪坝区双碑井口镇井宏园*，电话：1898313****。” 审理中，原告申请证人曹伟出庭作证。曹伟陈述其于2017年10月24日向邓巍伟转款的50000元、于2017年12月3日向被告谭万林转款的15000元都是代曹型厚出借给被告谭万林的借款，该两笔转款均体现在了前述《欠条》中，且其不会单独就50000元的转款向邓巍伟主张权利。原告拟证明本案借款的基本事实及其真实性。 原告陈述被告在借款后及出具《欠条》后没有履行还款义务，故提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条、转款凭证、证人证言等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹型厚举示的证据能够证明其与被告谭万林存在真实的借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告谭万林应当立即归还借款。被告逾期还款的，依法还应当承担逾期还款的资金占用利息损失。故本院对原告要求被告立即偿还150000元的借款本金，并支付利息（该利息以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。 被告谭万林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭万林于本判决发生法律效力后三日内偿还原告曹型厚借款本金150000元并支付利息（该利息以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半缴纳2150元，诉讼财产保全费1520元，合计3670元，由被告谭万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  王 梁 二〇一九年十月二十三日 法官助理  汪铁柱 书 记 员  余雨霜
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2388号原告：易县金丰农作物种植专业合作社，住所地易县辛庄头村。法定代表人：纪金涛，该社主任。委托诉讼代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：韩晓东，男，1976年7月17日出生，汉族，保定市易县，村民。被告：韩学文，男，1970年8月22日出生，汉族，保定市易县，村民。原告易县金丰农作物种植专业合作社（以下简称金丰合作社）与被告韩晓东、韩学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。金丰合作社委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告韩晓东、韩学文经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩晓东偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年11月13日开始计算至本案判决生效履行期满之日止），被告韩学文对借款本息承担连带担保责任；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日被告韩晓东以搞种植为由向原告借款20000元，双方签订借款合同，由被告韩学文承担连带担保，双方约定借款期限为6个月，2015年7月13日到期，月息25‰.此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金20000元及部分借款利息未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更请求：将被告支付利息的时间计算至本案判决生效履行清之日止。被告韩晓东、韩学文未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告的身份证复印件各一份、入社申请书原件两份、借款合同原件一份、担保人承诺书原件一份、借款收到条，证明被告韩晓东从原告处借款，并由被告韩学文提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定如下事实：2015年1月13日，被告韩晓东以搞种植为由向原告借款20000元，原告以现金形式履行了出借义务，原、被告双方签订借款合同，合同约定：借款金额20000元，借款期限：2015年1月13日到2015年7月13日，月息25‰。落款处原、被告均在借款合同上签名并按印。被告韩学文为原告出具保证人承诺书，承诺为被告韩晓东此笔贷款担保，承担永久连带清偿责任，直至借款本息归清为止；双方未约定逾期利息。在合同履行过程中，被告除结算至2015年11月13日的利息外，未按约定及时偿还原告借款，被告至今尚欠原告借款本金20000元及逾期利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还其借款本息，后原告诉至本院。另查明，原告当庭主张被告按月利率2%支付其利息。本院认为，原告与被告韩晓东之间的借款合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告未按约定期限及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告韩晓东归还借款20000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告当庭主张被告韩晓东按月利率2%即年利率24%支付其逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2015年11月14日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求符合法律规定，本院予以支持；根据相关法律规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，其保证期间届满日为2017年7月13日，在此期间内原告未要求被告韩学文承担保证责任，因此，免除被告韩学文的保证责任。被告韩晓东、韩学文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩晓东于本判决生效之日起十日内支付原告易县金丰农作物种植专业合作社借款本金20000元，并自2015年11月14日起至本判决指定的还款期限届满之日止以20000元为基数按照月利率2%支付资金占用期间利息；二、驳回原告易县金丰农作物种植专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫人民陪审员  康媛媛人民陪审员  李 娜二〇一九年十月十八日书 记 员  宋 峥
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7409号 原告：许彬，男，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被告：熊玉玲，女，1972年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：乔虹，男，1964年11月23日出生，汉族，住址同上，系熊玉玲之夫。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 原告许彬与被告熊玉玲、被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告许彬、被告熊玉玲的委托诉讼代理人乔虹及被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告货款1352元并按照《食品安全法》第148条十倍赔偿13520元；共计14872元。事实和理由：原告于2019年4月30日在淘宝平台从被告所开网店内购买产品名为“50ml响17年山崎12年白州12年余市竹鹤日本威士忌酒版五件套”5瓶。后发现商品实物不符合食品安全标准，存在严重的质量安全问题，为维护本人权益，特起诉法院。 本院认为：案件审理中，原告向本院明确，其对浙江淘宝网络有限公司没有诉讼请求，故就本案原告与浙江淘宝网络有限公司不存在争议；原告还明确其真实的意思表示是要向案涉商品的卖家即简阳市乔氏食品商行主张权利，因简阳市乔氏食品商行系个体工商户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第（一）款之规定，应以字号为被告并列明经营者，故现原告以熊玉玲列为被告不符合上述法律规定。同时本院受理本案是基于原告在起诉状中既向熊玉玲主张权利，又向浙江淘宝网络有限公司主张权利，现原告的真实意思表示与其在起诉状中所列明的请求并不一致，就原告在起诉状中所列的被告而言，原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定的“原告是与本案有直接利害的公民”的条件。且如果原告对于浙江淘宝网络有限公司并未主张权利的情况下，由于本案的原被告住所地及收货地均不在本院管辖范围，本院对本案亦无权受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告许彬的起诉。 原告许彬预缴的案件受理费86元退还给原告许彬，原告许斌于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  赵溪 二〇一九年十月二十四日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4949号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：夏贞祥，男，汉族，1984年9月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杨翠翠，女，汉族，1987年9月27日出生，农民，住山东省郓城县。被告：毕彦兵，男，汉族，1987年7月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：赵海峰，男，汉族，1985年12月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：夏润祥，男，汉族，1980年10月12日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告夏贞祥、杨翠翠、毕彦兵、赵海峰、夏润祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告夏贞祥、杨翠翠、毕彦兵、赵海峰、夏润祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金400000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告夏贞祥、杨翠翠、毕彦兵、赵海峰、夏润祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告夏贞祥于2013年4月2日向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月29日，被告毕彦兵、赵海峰、夏润祥为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，被告夏贞祥、杨翠翠是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，杨翠翠系共同还款责任人。借款到期后被告夏贞祥未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠40万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日被告夏贞祥向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月29日，被告毕彦兵、赵海峰、夏润祥为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，被告夏贞祥、杨翠翠是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，杨翠翠系共同还款责任人。借款到期后被告夏贞祥未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠40万元。被告夏贞祥、杨翠翠是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，杨翠翠系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏贞祥、杨翠翠于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告毕彦兵、赵海峰、夏润祥对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告夏贞祥、杨翠翠、毕彦兵、赵海峰、夏润祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十一日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特591号申请人：范宜阳，女，1954年12月22日出生，汉族，住闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：范三阳，男，1957年2月2日出生，汉族，住虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室。申请人范宜阳申请认定范三阳无民事行为能力一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范宜阳称，其与范三阳系姐弟关系。弟弟范三阳系精神贰级残疾人，不能正常行使民事行为。故向法院申请宣告范三阳为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：范宜阳与范三阳系姐弟关系。范永康(已去世)与王厚云(已去世)系夫妻，两人生育三个子女：范益阳(已去世)、范宜阳、范三阳。范三阳未婚无子女。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范三阳患有：1、精神分裂症，2、精神发育迟滞。民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人范三阳因患有精神分裂症、精神发育迟滞，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人范宜阳要求认定被申请人范三阳为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，范三阳父母已过世，本人未婚无子女，范宜阳系其同胞姐姐，有监护能力及意愿，故范宜阳要求担任范三阳的监护人本院予以准许。望范宜阳在担任范三阳的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、范三阳为无民事行为能力人；二、指定范宜阳为范三阳的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月二十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22651号原告：李后红，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：刘占武，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李后红与被告刘占武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李后红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(李后红已预缴)，由李后红负担。审判员  陈强二〇一九年十月二十三日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21892号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：龙建辉，男，1959年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告龙建辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6753号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗，系该社理事长。委托诉讼代理人：汤宇，系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，系云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：洪小华，男，汉族，1970年9月15日生，住安徽省歙县。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告洪小华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市农村信用合作社联合社的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼,被告洪小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市农村信用合作社联合社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2017年12月27日的欠款本金28991.99元、利息14628.35元、欠款费用22287.21元，共计65907.55元及自2017年12月28日起至实际还清全部款项之日止以本金28991.99元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用;二、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告洪小华向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××01的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告洪小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××01的信用卡并开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2017年12月27日尚欠信用卡本金28991.99元、利息14628.35元、滞纳金16287.21元、违约金6000元，其中违约金6000元产生于2017年1月1日之后。因本案诉讼原告支出律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社在其官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现行《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡（IC卡）收费标准进行了调整，形成了《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》（以下简称“新章程”、“新收费标准”），自2017年1月1日生效。新章程第二十六条载明，持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，除支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。以上事实有原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、呆帐核销处理表、账户余额查询表、交易明细查询表、云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告、金碧贷记卡个人卡申请表第三版、云南省农村信用社金碧贷记卡章程第三版、金碧贷记卡个人卡领用合约第三版、委托代理协议、律师费发票以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2017年12月27日的信用卡欠款本金28991.99元、利息14628.35元及上述欠款本金自2017年12月28日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。关于原告主张的欠款费用问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。庭审中，原告明确其主张的欠款费用22287.21元，包含滞纳金16287.21元、违约金6000元。因滞纳金16287.21元，产生于2017年1月1日之前，本院支持此部分的诉请；对产生于2017年1月1日之后的违约金6000元，以及原告主张被告按约支付自2017年12月28日起至款项还清之日止的滞纳金、违约金，根据上述通知要求，原告虽提交了公告，但未提交证据证实被告知晓该公告的内容，且与被告对此费用的收取签订了新的协议，因此，本院对原告的该部分诉请不予支持。关于原告主张的律师费，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪小华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2017年12月27日的信用卡欠款本金28991.99元、利息14628.35元、滞纳金16287.21元；二、被告洪小华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付上述欠款本金自2017年12月28日起至款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；三、被告洪小华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元；四、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告昆明市农村信用合作社联合社负担133元，被告洪小华负担1355元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 晏 武人民陪审员 农绍领二〇一九年十月二十八日书 记 员 杨鹤云
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执恢94号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇52号。统一社会信用代码:91420500050022523G。法定代表人：王保国，系公司董事长。委托代理人：覃静波，系湖北长阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：韩裕明，男，1982年8月22日出生，土家族，务工，住长阳土家族自治县。被执行人：张俊芬，女，1986年11月3日出生，汉族，务农，住长阳土家族自治县。被执行人：枚俊波，男，1970年1月19日出生，土家族，务农，住长阳土家族自治县。被执行人：韩裕苹，女，1974年8月19日出生，土家族，务农，住长阳土家族自治县。被执行人：枚建平，男，1976年2月3日出生，土家族，务农，住长阳土家族自治县。被执行人：朱真凤，女，1979年1月10日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市东山开发区。被执行人：覃秦梅，女，1965年10月4日出生，土家族，供销社下岗职工，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩裕明、张俊芬、枚俊波、韩裕苹、枚建平、朱真凤、覃秦梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人枚俊波已主动履行20万元。经过本院网络查控，被执行人暂无银行存款、保险等财产可供执行财产。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇一九年十月二十九日书记员  毛 东
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1280号 申请人：赵国章，男，汉族，1957年8月26日出生，住湖南省桃源县。 被申请人：熊泽云，男，汉族，1957年2月14日出生，住湖南省桃源县。 申请人赵国章与被申请人熊泽云诉前财产保全一案，本院于2019年10月30日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人赵国章便于同月31日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许申请人赵国章撤回诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘瑜 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  晏强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6220号申请执行人：王娜，女，1980年11月26日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第308号仲裁裁决书，依法向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司向申请执行人王娜支付工资5778元，工资差额8000元，执行费107元，以上共计13885元，但被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司银行存款及其他收入13885元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十四日书记员 杨城铭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2863号之二申请人张嘉宾,男,1997年03月27日出生，汉族,住广东省高州市。被执行人宗瓒,男,1991年10月28日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗瓒在中国工商银行16×××26账户内存款人民币87416.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保341号 申请人：史丙文，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：史正峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：高伟国，男，1985年10月14日出生，住山东省山东省东平县。 申请人史丙文于2019年10月18日向本院提出申请，请求对被申请人高伟国驾驶的鲁Ｐ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人史正峰以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人史丙文与被申请人高伟国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人史丙文已向本院提供了担保，依法准许申请人史丙文的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人高伟国驾驶的鲁Ｐ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年10月18日至2021年10月18日）。 案件申请费1020元，由申请人史丙文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月十八日 书记员 何丽君
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1095号申请执行人尹本芳被执行人姬海平申请执行人尹本芳与被执行人姬海平附带民事赔偿纠纷一案，本院做出（2017）豫0811刑初602号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月22日，2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月二十一日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢36号 申请人：吕桂林，女，汉族，1973年7月10日生，住山西省天镇县。 申请人：雷雨琪，女，汉族，1999年7月8日生，住山西省天镇县。 申请人：雷雨萱，女，汉族，2011年9月7日生，住山西省天镇县。 被执行人：仝保亮，男，汉族，1971年8月5日生，住河北省张家口市。 本院在执行申请人吕桂林、雷雨琪、雷雨萱与被执行人仝保亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经传统查控和网络查询，被执行人暂时无可供执行的财产，且被执行人无音讯，故本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十月二十一日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢205号申请执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，于2019年5月5日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人已经死亡，经本案合议庭评议，终结本案的执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：终结（2015）淅九民初字第48号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月三十日书记员 ：罗钰玺