wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执822号之二申请执行人杨自昌，男，1965年7月5日生，汉族，住晋宁区。被执行人杨绍华，男，1962年3月11日生，汉族，住晋宁区。被执行人普丽萍，女，1963年9月20日生，汉族，住晋宁区。申请执行人杨自昌于2019年5月27日依据本院（2019）云0122民特5号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金1000000元，执行费12400元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人杨绍华、普丽萍未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，经约谈申请执行人杨自昌及被执行人杨绍华，在本院的组织下，双方当事人达成长期和解履行协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院能关于执行案件立案、结案软问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）云0122执822号案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋庭彬二〇一九年十月二十三日书记员  马玉玫
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6687号原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所大连市沙河口区五一路福祥园********。法定代表人：谢新宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲静，女，汉族，，住址瓦房店市被告：张福君，男，汉族，，住址瓦房店市原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告张福君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十月三十日书记员  吕秀娟
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初67号 原告杨某某，男，汉族，1973年10月3日出生，现住石家庄市桥**。 委托代理人李某某，女，汉族，1969年12月4日生，住址石家庄市桥**。 被告石家庄市某某局，住所地石家庄市新华区中华北大街。 法定代表人米某某，局长。 委托代理人邢某，石家庄市某某局法律顾问。 本院在审理原告杨某某诉被告石家庄市某某局撤销行政处罚纠纷一案中，原告杨某某于2019年10月23日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告杨某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王晓林 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王雨莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6901号之一申请执行人文慧，女，汉族，1980年6月10日出生，住西安市未央区。被执行人西安佑尊软件科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人郭亚兰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人文慧与被执行人西安佑尊软件科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2018）陕0113民初17423号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安佑尊软件科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，本院依法扣划了被执行人支付宝账户700000元（包含执行费9514元），本院已经上述款项发还与申请执行人。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人已受偿债权690486元（扣除执行费9514元），未受偿债权79321.7元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执6901号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十月二十五日书记员 管露楠打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达1
西安市雁塔区人民法院结案通知书(2019)陕0113执6404号叶某某、王娟、刘飞、陕西省外经贸实业集团有限公司：申请执行人叶某某与被执行人王娟、刘飞、陕西省外经贸实业集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初12721号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动偿还全部欠款本息并交纳本案执行费同时履行完毕行为义务，申请执行人书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执4517号案执行完毕，予以结案。   二〇一九年十月二十二日 1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13349号原告：赵金良，男，1947年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：王新，男，1981年6月19日生，汉族，住江阴市。原告赵金良与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金良及其委托诉讼代理人周正定，被告王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款30000元；2、以30000元为基数自2018年2月16日起至实际归还之日止按年利率12%计算利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，到2018年2月15日止，被告共计结欠原告铁板货款37600元，双方约定将该货款转化为借款，约定月息为1分（即12%/年），扣除被告已归还部分，双方于2019年1月18日共同确认借款金额为30000元，约定2019年7月1日前结清，逾期则按照2018年2月15日“借条”上的内容重新计算本金和利息，还款期限届满以后，被告分文未付,为此，请求法院支持原告的诉讼请求。王新辩称：至2013年他确认结欠原告货款共计30000元，2013年以后，他每年支付利息。2017年、2018年他实在没钱就没有付利息，他与原告商量利息少点，但一直没有谈拢。2018年2月15日前的利息已经付清。2019年1月18日的借条，是原告逼迫他写的，他不同意偿还原告30000元及利息。本院经审理认定事实如下：赵金良与王新之间素有业务往来，赵金良向王新出售铁板。2018年2月15日，王新向赵金良出具借条1份，载明：“今欠赵金良人民币叁万柒仟陆百元整（¥37600）月息1分，王新，华士十二村王家典当75号，2018.2.15”。2019年1月18日，王新向赵金良出具借条1份，载明：“今向赵金良借人民币叁万元整，在2019年7月1号前结清，分期付款，结清后再无经济纠纷，如果超过一天，按2018年2月15日的借条上重结，一切后果自负。注：提前结清欠款可以商量减少部分欠款。欠款人：王新，保证人：孙东秋，保证人：王二金，2019.1.18”。另查明，2019年1月18日前，王新支付赵金良2018年2月15日前的利息7600元。2019年3月6日，赵金良诉至本院，要求王新支付货款34512元并承担该款自2019年2月28日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。本院经审理后认为，双方约定以分期付款方式支付货款，具体的分期付款的金额未明确约定，但约定于2019年7月1日前付清，因此双方约定付款期限尚未到达。故于2019年5月30日作出（2019）苏0281民初3721号民事判决，判决驳回赵金良的全部诉讼请求。判决后，双方均未上诉。上述事实，有《借条》，民事判决书及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方一致确认王新结欠赵金良货款3万元。2013年以后，双方将该货款转为借款，2017年、2018年由于王新未支付利息，王新于2018年2月15日向赵建良出具《借条》，在王新付清2018年2月15日前的利息后，又出具《借条》约定还款期限，但王新未按约还款。王新未及时还款是引起纠纷的原因，应承担归还之责。故对赵金良要求王新按约定归还借款3万元并承担该款自2018年2月16日起至实际归还之日止按年利率12%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：王新于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵金良借款3万元并承担该款自2018年2月16日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费420元，合计695元（赵金良已预交），由王新负担。王新于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵金良695元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚理坚二〇一九年十月二十五日书记员  吴 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初203号                            公诉机关                       柳河县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人曲桂云，女，1974年1月19日生，户籍地吉林省柳河县，住柳河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被监视居住。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柳检一部刑诉〔2019〕77号                                                                                           指控事实                       2019年9月6日13时许，被告人曲桂云驾驶辽AXXX19号小型轿车（已达报废标准）沿柳河镇振兴大街由西向东行驶，行驶至柳河镇振兴大街至集锡公路路段时被柳河县公安局交通管理大队民警当场查获。经通化市公安司法鉴定中心鉴定：曲桂云静脉血乙醇含量为94.0mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       建议判处曲桂云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人曲桂云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人曲桂云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曲桂云如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                       被告人曲桂云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后立即缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                                                                   权利告知                       被告人曲桂云在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 鲁 旭                                     二〇一九年十月二十二日                         书 记 员 张 朔
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1083号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马向阳，男，1993年7月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月19日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）357号起诉书指控被告人马向阳犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被害人张某近亲属委托的诉讼代理人张展、被告马向阳及其辩护人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月18日21时许，被告人马向阳酒后驾驶皖Ｅ×××××号牌轻型货车沿（229省道东）宿州市埇桥区褚兰镇政府大街由西向东行驶时撞到同方向步行的张某和郭某，造成张某和郭某受伤、车辆受损的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，张某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人马向阳承担本次事故的全部责任，张某、郭某无责任。事故发生后被告人马向阳在现场等候处理，宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所民警到现场后将其带至派出所，后由宿州市公安局交通警察支队三大队民警口头传唤至宿州市公安局交通警察支队三大队事故中队。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，认为被告人马向阳的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。被告人马向阳对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人马向阳明知他人报警，在现场等待公安机关，归案后如实供述系自首；案发后，被告人马向阳对伤者积极施救，建议从轻处罚。经审理查明：2019年7月18日21时许，被告人马向阳酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××轻型货车，沿（229省道东）宿州市埇桥区褚兰镇政府大街由西向东行驶时撞到同方向步行的张某和郭某，造成被害人张某和郭某受伤、车辆受损的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人马向阳承担本次事故的全部责任，张某、郭某无责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人马向阳血样中乙醇含量为34.32毫克/100毫升。事故发生后，被告人马向阳在案发现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。另查明：案发后，被告人马向阳家人向被害人张某近亲属支付人民币3万元。上述事实，被告人马向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、郭某的证言、道路交通事故责任认定书、交通事故技术鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故现场勘验笔录及照片、乙醇含量检测决定书、案发及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人马向阳违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人马向阳对伤者积极施救的辩护意见，经查，无证据证明被告人马向阳对伤者张某等人实施施救行为，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人马向阳明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出被告人马向阳具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙军旗审 判 员  马东梅人民陪审员  孙金玲二〇一九年十月三十日书 记 员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1827号原告：陈瑞芳，女，汉族，1953年8月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告：贺纪府，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡保东，河南龙健律师事务所律师。原告陈瑞芳诉被告贺纪府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈瑞芳及其委托诉讼代理人张志丽，被告贺纪府及其委托诉讼代理人胡保东到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞芳向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失51758.41元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日18时00分许，贺纪府驾驶GPD705号普通摩托车，沿新乡市新乡周王庄至大宋佛公路由东西行驶至大宋佛公路大宋佛村东100米处时，将前方步行的陈瑞芳挂倒，造成贺纪府与陈瑞芳受伤的道路交通事故。该事故经新乡交警队处理，认定贺纪府负此事故的主要责任，陈瑞芳负次要责任。事故发生后，陈瑞芳被送往新乡县人民医院住院治疗。经查得知，贺纪府驾驶的豫Ｇ×××××号普通摩托车未投保机动车交强险。申请人因交通事故受伤的人体损伤程度经鉴定为十级伤残、出院后的护期限为59天，原告故今向法院起诉要求被告赔偿，望给予支持。原告陈瑞芳向本院提供的证据有：1、新乡交警队道路交通事故认定书1份。证明：本案事故发生的经过，原告受伤与本次交通事故存在直接因果关系，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任，被告驾驶的车辆为机动车，原告驾驶的车辆为非机动车，被告车辆未投保机动车交强险，原告的损失应该先由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担80%的赔偿责任。2、新乡县人民医院两次住院的的诊断证明、出院证、住院费用明细清单、病例各1份，医疗费票据5张。证明：原告因交通事故导致受伤，在新乡县人民医院住院治疗共50天，支出医疗费27509.71元。3、文艳芳身份证复印件1份。证明：原告住院期间由女儿文艳芳护理。4、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费、检查费票据各1张。证明：原告的人体损伤情况经鉴定为十级伤残，出院后的护理期限为59日，支出鉴定费2000元、检查费564元。被告贺纪府：我方已经支付赔偿款20000元。答辩人本人在本次事故中也入院治疗，保留要求原告支付赔偿款的请求。对鉴定报告有异议，我方到鉴定机构去时，原告说暂时不进行鉴定，以后再说；答辩人离开鉴定机构，后来原告方在我方不知情的情况下进行鉴定，存在弄虚作假的可能，要求重新鉴定。对原告提供的证据，被告贺纪府对证据1、2无异议；对证据4有异议，我方未到现场，鉴定意见的关于护理依赖的叙述不能视为完全护理依赖。护理费应该按照每年39522元计算、精神抚慰金要求过高；伤残鉴定费、检查费应在交强险意外按照责任比例承担。第一次住院后与第二次住院期间计算护理期限29天不正确。本院认为原告提供的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年11月29日18时00分许，被告贺纪府驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号普通摩托车，沿新乡市新乡周王庄至大宋佛公路由东向西行驶至大宋佛公路大宋佛村东100米处时，将前方步行的原告陈瑞芳挂到，造成贺纪府与陈瑞芳受伤的道路交通事故。2019年1月29日新乡交警队作出第410721420180055588号道路交通事故认定书，认定贺纪府负此事故的主要责任，陈瑞芳负次要责任。被告贺纪府驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号普通摩托车未投保交强险。原告陈瑞芳受伤后于2018年11月29日至2019年1月15日在新乡县人民医院住院治疗47天，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部硬膜下出血、头皮血肿，花费医疗费24599.46元。2019年2月13日至2019年2月16日在新乡县人民医院住院治疗3天，诊断为左耳感应性耳聋、嗅觉、味觉丧失，花费医疗费1309.63元。门诊治疗花费1600.62元。2019年7月19日河南国信司法鉴定中心鉴定原告陈瑞芳颅脑损伤后伤残等级为十级；建议第一次出院之日（2019年1月15日）至第二次住院之日（2019年2月13日）期间需要护理，第二次出院（2019年2月16日）后的护理期限拟定为30日。鉴定费2000元，鉴定检查费564元。事故发生后被告贺纪府垫付原告医疗费18000元，且在原告第一次住院期间为原告购买人血白蛋白注射液5支，花费1795元。本院认为：被告贺纪府驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号普通摩托车，将前方步行的原告陈瑞芳挂到，造成贺纪府与陈瑞芳受伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，故应当赔偿原告因本次事故造成的经济损失80%。被告贺纪府驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号普通摩托车未投保交强险，故对原告因此事故遭受的经济损失，应当首先由被告贺纪府在交强险限额范围内承担，不足部分由被告贺纪府按事故责任比例承担。原告贺纪府的经济损失为：医疗费29304.71元（24599.46元+1309.63元+1600.62元+1795元），住院伙食补助费50元/天×（47+3）天=2500元，营养费20元/天×（47+3）天=1000元，交通费20元/天×（47+3）天=1000元，护理费45677元/年÷365天/年×（50+29+30）天=13640.53元，残疾赔偿金13830.74元/年×15年×10%=20746.11元，精神抚慰金根据原告伤情及被告过错程度酌定为4000元，鉴定费2000元，鉴定检查费564元，合计74755.35元。被告贺纪府在交强险限额范围内承担部分为医疗费10000元，交通费1000元，护理费13640.53元，残疾赔偿金20746.11元，精神抚慰金4000元，鉴定费2000元，鉴定检查费564元，计51950.64元。在交强险限额范围以外承担部分为：（74755.35元-51950.64元）×80%=18243.77元。两项合计为70194.41元。扣除被告贺纪府垫付原告陈瑞芳的19795元（含人血白蛋白注射液1795元），下余为50399.41元。被告贺纪府称垫付原告陈瑞芳现金20000元，证据不足，且原告认可18000元，故对其余2000元不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限贺纪府于判决书生效后十日内赔偿陈瑞芳各项损失50399.41元。驳回陈瑞芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元减半收取546元，由贺纪府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇一九年十月二十三日书记员  程 珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2777号 申请执行人：陈晶，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人陈晶与被执行人张玲房屋买卖合同一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）向申请执行人偿还借款本金8280000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费69760元、公告费800元、执行费69143元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，查询被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2085号 本院在执行申请执行人念之奎与被执行人钟斌、黔西南州永泰合汽车销售服务有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将钟斌、黔西南州永泰合汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖庆德。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人胡忠雄。 再审申请人廖庆德因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1018号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 廖庆德申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，廖庆德依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。廖庆德并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，廖庆德的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9993号上诉人（原审被告）：贺红艳，女，1975年4月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙振望物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。法定代表人：潘华鹏，总经理。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。上诉人贺红艳因与被上诉人长沙振望物业管理有限公司（以下简称振望公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺红艳上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）湘0102民初6999号民事判决，判决物业费打七折，即3246.60元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定振望公司与才子房地产公司2018年8月签订的《前期物业服务合同》合法有效，完全错误。该合同系才子房地产公司在没有业主大会和任何业主授权的情况下，私自与振望公司签订，系无权代理，违反法律法规强制性规定，系无效合同。2、一审法院认定振望公司物业服务有一定瑕疵是事实认定错误，且没判定振望物业承担瑕疵履行的法律责任是适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人振望公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当驳回。振望物业与才子物业只是更名关系，是一家公司，前期物业合同约定从业主委员会成立并与其它物业公司签订物业服务合同时止，目前该小区没有成立业委会，前期物业合同处于存续期间。被上诉人在物业服务过程中尽到了物业服务全部义务，一审时被上诉人提供的证据确凿，上诉人应当按照合同约定交纳物业费。振望公司向一审法院起诉请求：1、请求判决贺红艳支付振望物业公司物业管理费4692元（自2016年6月1日至2018年12月31日）；2、请求判决贺红艳支付违约金2252元；3、本案诉讼费由贺红艳承担。一审法院认定事实：2013年7月5日，贺红艳与长沙才子房地产开发有限公司（以下简称才子房地产公司）签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市芙蓉区的房屋。合同约定：该房屋建筑面积为90.09㎡；出卖人（才子房地产公司）依法选聘的物业服务企业为长沙才子物业管理有限公司；按季收取物业费，买受人（贺红艳）应在每季度后10日内缴费；买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务。2013年，才子房地产公司与长沙才子物业管理有限公司（以下简称才子物业公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定业主或物业使用人应在每季的第一个月上旬履行缴纳物业服务费义务，未按时足额缴纳的，每延迟一天按物业服务费1%的标准支付违约金。2017年8月21日，长沙才子物业管理有限公司变更名称为长沙振望物业管理有限公司。2018年8月，才子房地产公司与振望物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定振望物业公司为才子佳苑小区提供前期物业服务；前期物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，高层住宅的缴费标准为1.68元／㎡／月，缴费时间为第一次预支12个月的物业服务费，以后每6个月缴纳一次，缴纳时间为每6个月的第1个月前5日，具体交费可由物业公司和业主自行协商，若业主或物业使用人逾期支付的，按应付金额每日千分之三的标准支付滞纳金。合同还就前期物业服务内容、物业使用与维护、违约责任等进行了约定。2014年5月30日，贺红艳验收房屋。自2016年3月起至今，贺红艳因小区卫生环境差、大门无保安值守、小区多次出现偷盗事件、墙面瓷砖脱落、物业保安殴打业主、物业账目不公示、擅自出租房屋给快递公示和麻将馆等问题与振望物业公司发生争议，一直未缴纳物业管理服务费。2019年1月10日，振望物业公司委托湖南律畅律师事务所向贺红艳发出律师函，要求其自收到该函之日起十日内向振望物业公司支付截止至2018年12月31日的物业管理费4638元。2019年1月17日，湖南律畅律师事务所又以短信形式催缴该笔费用。另查明，贺红艳购买的才子佳郡8栋302室的房屋，不动产登记证书载明该房屋面积为89.06㎡。一审法院认为：贺红艳与才子房地产公司签订的商品房买卖合同，振望物业公司与才子房地产公司于2018年8月签订的前期物业服务合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。才子房地产公司与才子物业公司于2013年签订前期物业服务合同中关于违约金按延期支付物业管理费每日1%的标准计算的约定过高，一审法院认可在年利率24%的范围内计算违约金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。振望物业公司按前期物业服务合同约定提供了服务，贺红艳有义务向其支付物业管理服务费。振望物业公司在履行前期物业服务合同过程中有一定瑕疵，但不构成对合同的根本违约。因此，贺红艳应依约履行支付物业管理费的义务。贺红艳应支付的物业管理费为4638元（89.06㎡×1.68元/月/㎡×31个月）。关于振望物业公司要求贺红艳支付违约金的问题，因振望物业公司在履行合同中存在一定瑕疵，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。对贺红艳提出因振望物业公司未依约履行义务，故其不交纳物业管理服务费的意见，一审法院认为，贺红艳在本案中行使先履行抗辩权不符合法律规定，对该答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、贺红艳于本判决生效之日起五日内向长沙振望物业管理有限公司支付物业管理服务费4638元；二、驳回长沙振望物业管理有限公司的其他诉讼请求。若贺红艳未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贺红艳负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。振望公司按前期物业服务合同约定提供了服务，贺红艳有义务向其支付物业管理服务费。振望公司在履行前期物业服务合同过程中有一定瑕疵，但不构成对合同的根本违约。因此，贺红艳应依约履行支付物业管理费的义务。一审法院认定振望公司提供物业服务期间存在不足，对违约金不予支持，处理适当，不违反相关法律规定，依法应予维持。综上所述，上诉人贺红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺红艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇一九年十月二十五日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1562号之一 申请执行人：惠东县黄埠英富鞋材加工厂，住所地广东省惠东县黄埠。 经营者：薛惠民，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县黄埠百瑞美鞋厂，住所地广东省惠东县黄埠镇。 经营者：齐茂林。 被执行人：齐茂林，男，汉族，1983年6月4日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人惠东县黄埠英富鞋材加工厂与被执行人齐茂林、惠东县黄埠百瑞美鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1345号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款29834元及逾期违约金（以29834元为本金，自2018年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清为止），负担案件受理费546元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1562号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  林志勇
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民监3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅林，男，1930年2月7日出生，汉族，住淮北市。 委托诉讼代理人：孔祥国，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系社区推荐公民代理。 委托诉讼代理人：张宝珠，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系张梅林女儿。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱进，男，1941年2月2日出生，汉族，住淮北市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽昌联房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区惠黎东路**。 再审申请人张梅林与被申请人钱进、安徽昌联房地产开发有限公司（简称昌联公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2002年12月11日作出（2002）杜民初字第77号民事调解书。张梅林、钱进向安徽省淮北市杜集区人民法院申请再审。安徽省淮北市杜集区人民法院按照法定程序转入再审，并于2007年4月9日作出（2006）杜民一再初字第07号民事判决。钱进、昌联公司不服，上诉至本院。本院于2007年8月24日作出（2007）淮民一再终字第10号民事裁定，裁定撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2006）杜民一再初字第07号民事判决；发回该重审。安徽省淮北市杜集区人民法院于2008年2月4日作出（2007）杜民一再初字第06号民事判决。张梅林仍不服，上诉至本院。二审审理期间，张梅林向本院提出撤回上诉的申请，本院于2008年5月27日作出（2008）淮民一再终字第9号民事裁定，准许其撤回上诉，各方均按原判决执行。后张梅林对该裁定不服，以未授权代理人撤诉为由向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张梅林申请再审称：2008年2月4日，张梅林因合作开发房地产合同纠纷一案，不服淮北市杜集区法院（2007）杜民一再初字第06号民事判决上诉至淮北市中级人民法院。二审法院在审理过程中，因张梅林原审代理人在二审时并没有经过张梅林的委托授权却假冒张梅林的名义递交一份《撤诉申请书》，导致二审做出错误裁定,且诉讼费的退费也被原审代理人领取。该事实于2016年7月份方被张梅林得知，张梅林多次信访要求恢复审理。请求撤销原裁定，恢复案件的上诉审理过程，支持原上诉请求。 钱进辩称：原审开庭时各方当事人均到庭，主审法官主持庭审，原审程序合法，张梅林的再审申请应予驳回。 昌联公司经查已吊销登记，未到庭亦未提交书面意见。 本院经审查认为：张梅林申请再审的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条规定的再审事由。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本院另行组成合议庭再审本案； 二、再审期间，中止原裁判的执行。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇一九年十月二十四日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申109号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：蒋小平，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：赵春莲，女，1984年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。系再审申请人蒋小平女儿。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王文军，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人蒋小平因与再审申请人王文军健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级法院（2019）桂03民终1002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋小平申请再审称，全州县人民医院诊断证明书处理意见需留陪护一名，陪护人员到庭证实了护理情况，一审判决未予认定。治疗血糖用药与受伤治疗有关，二审扣减用药费用没有依据。请求撤销原审判决，立案再审。 王文军提交意见称，蒋小平治疗糖尿病的费用应当排除，二审判决不予支持该部分费用完全正确。 王文军亦申请再审称，王文军没有殴打蒋小平，更没有伤害蒋小平头部，蒋小平的医疗费用及其它损失不应由王文军承担，原审事实认定不清，请求立案再审。 本院经审查认为，虽然全州县人民医院诊断证明书处理意见载明“住院期间留陪护一名”，证人赵某出庭作证参加了护理，但赵某与申请人蒋小平系母子关系，申请人蒋小平亦未提供其它证据证实蒋小平在全州县人民医院住院治疗期间有护理行为发生，需要单独支出护理费用，对申请人蒋小平提出全州县人民医院诊断证明书处理意见需留陪护一名，陪护人员到庭证实了护理情况，一审判决未予认定的再审申请理由不予采纳。经查，申请人蒋小平在全州县人民医院的用药清单，确实存在治疗糖尿病类用药。蒋小平所患糖尿病属慢性疾病，与王文军的侵权行为没有因果关系，二审对该部分费用予以扣除符合情理。申请人蒋小平的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 窗体顶端 《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。该法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权等，公民的身体健康权受法律保护。申请人王文军因言语不和致伤蒋小平身体，其殴打行为及蒋小平受伤情况有全州县人民医院入院记录、诊断证明、证人证言等证实，王文军亦因违法行为被公安机关行政拘留五日。申请人王文军的侵权行为不具有法定免责情形，其行为对他人身体造成伤害，依法应当承担法律责任。申请人王文军的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋小平、王文军的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月十日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更642号罪犯张毛毛，男，1968年5月13日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市洪洞县堤村乡好义村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省平定县人民法院于2009年3月9日作出(2009)平刑初字第21号刑事判决，以被告人张毛毛犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)阳刑执字2026号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年3月18日作出(2016)晋03刑更282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2020年4月10日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张毛毛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.4%；各项考试成绩均合格。2015年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余358分。上述事实，有罪犯张毛毛的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张毛毛予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65825号原告：齐村，男，1992年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张德重，男，1998年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：北京跨越速递有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园一街**。法定代表人：黄强，总经理。委托代理人：魏海琼，北京市雄志律师事务所律师。委托代理人：何应刚，男，1983年9月11日出生，汉族，北京跨越速递有限公司员工，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告齐村（以下简称原告）与被告张德重（以下简称姓名）、北京跨越速递有限公司（以下简称跨越速递）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张德重，跨越速递委托代理人魏海琼、何应刚到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4396.28元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费4500元、误工费3434.48元、交通费300元、财产损失8161元。事实与理由：2019年2月27日，张德重驾驶电动三轮车和骑摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，物品损坏。张德重辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是跨越速递的员工，事发时在执行职务。跨越速递辩称，张德重是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保非机动车第三者责任险，保额20万元，应由人保北分赔偿。医疗费，按票据。住院伙食补助费，法院认定。营养费，无医嘱，不同意赔偿。护理费，原告仅是软组织损伤，无医嘱，不同意赔偿。误工费，计算标准证据不足。交通费，同意赔偿与就诊时间吻合的票据。头盔和鞋，不同意赔偿。人保北分书面辩称，跨越速递在我公司投保了50辆电动自行车，其需要提供车辆信息证明肇事车辆属于被保险车辆，快递协会车身编码和快递协会车辆号牌必须与投保时严格一致，每辆车每次事故责任限额20万元，财产损失绝对免赔额300元。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日12时许，在北京市朝阳区东四环大郊亭，张德重驾驶xxx号电动三轮车和驾驶×××号摩托车的原告发生交通事故，两车损坏，二人受伤，原告头盔损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张德重负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2月28日共计1天，经诊断为多处软组织损伤，左肩关节损伤，出院时医生建议原告休息一周，住院费3130.04元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1217.24元。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月收入9444元，2019年2月27日到3月8日未上班，扣发工资3434.48元，据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细，2018年9月13日发工资8985.14元，10月15日发工资9109.5元，11月14日发工资9789.31元，12月13日发工资7615.52元，2019年1月14日发工资8956.81元，1月28日发工资10746.12元，3月15日5728.62元，4月15日发工资3878.12元。原告提交3361元配件发票，证明修车费；提交600元xxx公司出具的定额发票，证明拖车费。原告提交2019年3月1日出租车票两张，2019年1月22日过路费票据一张，证明交通费。原告提交未加盖公章的3500元头盔收据，证明头盔损失，另估算了鞋的财产损失。原告按照每天300元计算15天的护理费，每天100元计算1天的住院伙食补助费，估算了一个月的营养费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保非机动车第三者责任险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主跨越速递赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持4347.28元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，缺乏需护理医嘱，本院支持住院期间的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。误工费，有医嘱、误工证明和工资卡交易明细为证，本院支持。交通费，原告提交的票据和就诊时间不对应，本院根据原告就诊情况酌定。财产损失，修车费和拖车费，合法有据，本院支持，其他物品损失，原告对损失金额证据不足，本院酌定。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告齐村医疗费4347.28元、住院伙食补助费100元、营养费200元、护理费150元、误工费3434.48元、交通费100元、修车费3361元、拖车费600元、财产损失2000元，以上共计14292.76元；二、被告北京跨越速递有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐村财产损失300元；三、驳回原告齐村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告齐村负担97元（已交纳），由被告北京跨越速递有限公司负担81元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十一日书记员 颉晓杨
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异979号异议人：中国银行某某陕西省分行。住所地西安市莲湖区。负责人：吴某，该分行行长。委托代理人：李某，陕西权诚律师事务所律师。申请执行人：西安伍翔某某公司，住所地西安市经济技术开发区。法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陕西某某公司，住所地西安市新城区。法定代表人：薛某某，该公司董事长。被执行人：亓某某。女，1963年10月13日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：薛某某，男，1958年9月11日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：亓某某。西安伍翔某某公司（以下简称伍翔工贸公司）与陕西某某公司（圣子龙公司）、亓某某、薛某某企业借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民初1078号民事调解书已发生法律效力，伍翔工贸公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，法院依法查封了被执行人亓某某名下位于西安市高新区唐延南路东侧11号逸翠园-西安二期9幢10105号商业用房，并于2019年5月6日10:00起对上述房屋依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。现异议人中国银行某某陕西省分行（以下简称中行陕西省分行）向本院提出执行异议，主张法院拍卖上述房屋，侵害了异议人作为抵押权预告登记权利人的合法权益。因案件事实清楚，权利义务明确，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。    异议人中行陕西省分行称：请求法院立即解除对亓某某所有的位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）9幢1单元1-2层10105号房产采取的拍卖措施，并依法撤销相关执行裁定文书。法院在未征得异议人同意情况下，对亓某某所有的位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）9幢1单元1-2层10105号房产（以下简称“案涉房屋”）进行查封拍卖的处置措施，侵犯了异议人作为预告登记权利人的合法权益，特提出执行异议。事实与理由：亓某某自愿以案涉房屋为其个人债务的履行提供抵押担保，并取得了抵押备案证明，由于该房屋尚不具备办理抵押登记的法定条件，故异议人为案涉房屋预告登记权利人。异议人与亓某某于2012年8月28日签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定亓某某向异议人申请贷款总金额为人民币210万元，贷款期限120个月。为担保前述债务的履行，双方当日又签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，由亓某某以案涉房屋为双方贷款合同项下异议人的债权提供抵押担保，并于2013年1月16日向西安市住房保障和房屋管理局办理了。因亓某某迟迟未能按照国家规定缴纳契税、大修基金等费用，造成异议人至今无法就案涉房屋办理他项权利证书，取得抵押权人的身份，异议人认为，双方办理的抵押备案证明符合我国《物权法》规定的预告登记条件，属于抵押权预告登记。   综上，法院对案涉房屋采取查封、拍卖的强制执行措施，不符合我国《物权法》规定的抵押权预告登记房屋处分规定，损害了异议人的合法权益，特提出执行异议。被执行人亓某某答辩称：上述房产是在中行按揭贷款买的，当时办了抵押登记手续，但房子属于在建工程，没有房产证，房款总价421万元，我首付了211万元，按揭贷款50%共210万元。在2017年12月15号，申请执行人通过法院已将上述房产查封，在法院查封之前也没有人通知我办理房产证。因为贷款未到期没有还完，开发商和记黄埔地产西安有限公司一直没有联系，房产证办理情况我不清楚。申请执行人伍翔工贸公司未作答辩。被执行人陕西盛子龙实业有限公司、薛某某未作答辩。异议人为支持其异议请求，向本院提供以下证据：1、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》编号2012年营零商房字第2**；2、2012年11月15日借款凭证，借款名称亓某某，借款金额210万元整，用途购房；3、西安市房地产预售商品房抵押合同。本院查明，陕西省西安市中级人民法院作出(2017)陕01民初1078号民事调解书,调解内容为：陕西某某公司一次性偿还申请执行人借款本金49771951.11元;亓某某，薛某某对上述债务承担连带清偿责任。执行中，本院作出(2017)陕01执1845号之一执行裁定书,查封了被执行人亓某某名下位于西安市高新区唐延南路11号逸翠园2期9幢10105号（合同备案号Y12065790；预售证号2012067）房产。查封期限为2017年12月15日至2020年12月14日；2019年5月6日10:00本院在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖并流拍，2019年7月15日10:00本院在拍卖网络平台上进行第2次拍卖；2018年3月20日，西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初458号民事判决书，判决：中国银行某某陕西省分行与亓某某签订的《贷款合同》，《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》内容合法有效；一、亓某某，薛汉斌在本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司陕西省分还偿还个人住房贷款本金1321749.41元，应收利息23167.07元，拖欠本金的罚息1123.20元，应收利息的罚息377.24元共计1346416.92元；二、亓某某，薛汉斌在本判决生效之日起10日内向原告支付自2017年10月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息含罚息，以1346416.92元为基数按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收”。以上有《民事调解书》、《贷款合同》、《抵押合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《抵押登记备案证明》等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应于支持；符合物权登记的条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。预告登记具有保全效力，预告登记后未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力。本案中，中国银行某某陕西省分行于2012年8月28日与亓某某签订西安市房地产预售商品房抵押合同，是对亓某某名下位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）9幢1单元1层10105号房产的保全行为，具有阻却不动产物权变动的效力。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》三十条、十七条（二）项之规定，裁定如下：中止对亓某某名下的位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）9幢1单元1-2层10105号房产进行拍卖的处置措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。  审 判 长   李      唯审  判  员  冯      健审  判  员    黄  金  华 二○一九年九月二十三日  书 记 员  樊      辉 1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保569号申请人陈新华，男，生于1964年12月29日，住恩施市，联系。被申请人湖北医药集团恩施医药有限公司，住所地：恩施市金桂大道141号，统一社会信用代码91422800714676299L法定代表人：皮福田。申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北医药集团恩施医药有限公司的银行存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十月二十九日书记员 曾娉萍
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1836号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：韩立章，男，1989年7月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆继达，男，1987年6月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：韩立午，男，1986年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社与被告韩立章、陆继达、韩立午金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶常凤
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执恢486号 深圳诚信祥融担有限公司、李超： 关于深圳诚信祥融担有限公司申请执行李超追偿权纠纷一案，申请执行标的为4,429.83元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，深圳诚信祥融担有限公司向本院申请执行的(2018)川2002民初3536号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41635号原告：北京汉通基业电子技术有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****521。法定代表人：曾凡国，总经理。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告：北京东霖消防科技有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼iv>法定代表人：晋宝生，总裁。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。原告北京汉通基业电子技术有限公司（以下简称汉通基业公司）与被告北京东霖消防科技有限公司（以下简称东霖消防公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉通基业公司之委托诉讼代理人梁东与被告东霖消防公司之委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉通基业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令东霖消防公司支付货款216882元并支付违约金（以216882元为基数从2017年10月14日起按每日千分之二计算至实际履行之日止）；2、东霖消防公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月起，汉通基业公司与东霖消防公司签订代购合同，约定汉通基业公司为东霖消防公司提供电子产品，货款合计304058.5元，后东霖消防公司支付87176.5元，仍欠216882元。合同约定东霖消防公司验收货物后15日内支付加工生产费，若未按时支付，按合同总金额千分之二每日支付违约金。后汉通基业公司按约定履行送货义务并为东霖消防公司开具发票，但东霖消防公司经汉通基业公司多次催要，始终未付款。东霖消防公司辩称：东霖消防公司已经收到了货物，货款本身的金额没有异议。汉通基业公司主张的违约金标准过高请法院予以酌减。双方在2019年3月13日沟通过21万元分两笔付，其中15万元在3月20日之前付款，剩余的没有约定什么时候付款，所以应该从2019年3月21日开始计算违约金，基数为15万元。另外6万元的违约金不应该计算，因为双方没有就6万元的付款期限作出明确约定，而且这个6万元是在15万元之后支付的。另外，东霖消防公司没有付款的原因在于汉通基业公司提交的产品质量有问题，东霖消防公司将该产品供货给其下家单位使用时，该产品导致其下家单位的电路设备不能使用，下家单位一直未向东霖消防公司付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：东霖消防公司（委托方、甲方）与汉通基业公司（受托方、乙方）分别签署两份电子产品的代购合同。其中，编号为xxx的代购合同货款金额为87176.5元，交货期为2017年8月25日；编号为xxx的代购合同货款金额为216882元，交货期为2017年9月29日。两份合同均约定甲方验收完货物后15日内支付乙方生产加工费，乙方为甲方开据（含17%增值）发票，如甲方没有按照约定时间支付乙方加工货款，每延误一天按照合同总金额的千分之二支付违约金。东霖消防公司盖章确认的出库明细单显示两批货物的出库时间分别为2017年8月25日和2017年9月29日。东霖消防公司盖章确认的对账单显示编号为xxx的合同货款87176.5元已付，编号为xxx的合同货款216882元未付款。东霖消防公司主张双方曾就未付货款协商分两笔支付，第一笔15万元在2019年3月20日之前支付，剩余款项未明确约定付款时间，东霖消防公司向本院提交该公司董事长晋宝生、采购经理李莉与汉通领创（北京）科技有限公司（以下简称汉通领创公司）总经理赵树松的录音予以佐证。该录音显示汉通领创公司催促东霖消防公司尽快支付欠付汉通基业公司与汉通领创公司的货款，东霖消防公司表示可以分期支付，先支付15万元，汉通领创公司表示3月20日之前一定要付。汉通基业公司认可录音的真实性，但主张该录音不能视为双方就付款时间达成新的约定，给钱的时间是东霖消防公司自己说的，最后也没有实际支付货款。另，东霖消防公司就产品质量问题未提交充分证据予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汉通基业公司已按照合同约定向东霖消防公司交付货物，东霖消防公司亦认可欠付汉通基业公司货款216882元，故本院对于汉通基业公司要求东霖消防公司支付货款216882元，予以支持。就应付款时间，本院认为要求东霖消防公司限期内支付货款的行为并不属于双方对于付款时间达成新的约定，且催收货款人员系汉通领创公司的工作人员，并非汉通基业公司工作人员，故不能认定汉通基业公司与东霖消防公司就货款支付时间达成新的约定，双方仍应按照合同约定履行。出库明细单虽然显示的是出库日期，但该明细单加盖有东霖消防公司的印章，故本院认为该日期可视为东霖消防公司的收货日期。双方虽均未向本院提交验收记录，但涉案产品已交付东霖消防公司使用两年之久，东霖消防公司亦未能提交充分证据证明涉案产品存在质量问题，故应视为东霖消防公司在收货时已验收合格。综上，根据合同约定，本院认为东霖消防公司应当在2017年10月14日之前支付全部货款，东霖消防公司至今未支付货款，应自2017年10月15日开始支付违约金。就违约金标准，本院认为汉通基业公司主张的违约金标准过高，本院酌定东霖消防公司以216882元为本金，按照日万分之三的标准支付自2017年10月15日起至实际付清之日止的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京东霖消防科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京汉通基业电子技术有限公司货款216882元，并以上述货款为本金，按照每日万分之三的标准支付北京汉通基业电子技术有限公司自2017年10月15日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回北京汉通基业电子技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元（北京汉通基业电子技术有限公司已预交），由北京东霖消防科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十月十六日书记员  刘 波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初424号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：罗志平。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告罗志平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡银联标准普卡透支款本金9836.88元、利息2673.65元、违约金（违约纳金）6671.58元，合计19182.11元（利息、违约金计算至2018年12月20日止，此后利息、手续费按桂盛信用卡章程及信用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为信用卡普卡。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《领卡合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《领卡合约》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡银联标准普卡，被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠信用卡银联标准普卡透支款本金9836.88元、利息2673.65元、违约金（滞纳金）6671.58元。以上本息(含手续费、违约金)合计19182.11元。被告未按约定偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为信用卡普卡。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容。《信用卡领用合约》约定利率按日万分之五计，《信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡银联标准普卡，被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠原告信用卡银联标准普卡透支款本金9836.88元、利息2673.65元、违约金（滞纳金）6671.58元，本息合计19182.11元。 本院认为，原告与被告之间签订的《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡银联标准普卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《领用合约》约定了利息及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息及违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗志平偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9836.88元、利息2673.65元、违约金（违约纳金）6671.58元，合计19182.11元（以上利息、违约金计算至2018年12月20日止，此后的利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费280元，公告费560元,由被告罗志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘芳芳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3278号 原告：厦门绿清源环保科技有限公司，住所：厦门市思明区厦禾路****之一。 法定代表人：蒋长沼，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，系原告公司员工。 被告：奥捷科技（厦门）有限公司，住所：厦，住所：厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路**v> 法定代表人：施碧溪，董事长。 原告厦门绿清源环保科技有限公司（以下简称绿清源公司）与被告奥捷科技（厦门）有限公司（以下简称奥捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，绿清源公司的委托诉讼代理人黄美红到庭参加诉讼。奥捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 绿清源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术服务费及水表安装费55503.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：受被告委托，经双方协商同意，原告于2018年5月18日与被告签订了水平衡测试技术服务合同，合同约定由原告向被告提供被告所在厂区范围内的计量水表按照服务及水平衡测试技术服务。原告依据条款要求，在规定期限内完成服务工作，被告需在验收后的一周内支付合同规定金额的服务费用，但在2018年8月10日厦门市建设局城市建设处验收后，被告并未履行其付款义务。现原告根据相关法律规定向法院提起民事诉讼，请求支持原告诉请。 奥捷公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。奥捷公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对绿清源公司举证的证据，即水平衡测试技术服务合同、函、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，绿清源公司与奥捷公司签订一份水平衡测试技术服务合同，合同载明，绿清源公司为奥捷公司提供水平衡测试服务及水表配备安装，并通过厦门市建设局城市建设处的验收；水平衡测试技术服务费及水表安装费用合计为55503.19元，于测试报告提交并通过验收后一周内支付。2018年8月22日，奥捷公司水平衡测通过评审验收。2018年9月18日，绿清源公司向奥捷公司出具增值税专用发票，奥捷公司未支付。经催讨未果，遂诉至本院，请求判令如上请求。 本院认为，绿清源公司与奥捷公司之间的劳务派遣合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行合同义务；绿清源公司依约对奥捷公司的水表进行配备安装，并通过厦门市建设局城市建设处的验收，奥捷公司拖欠绿清源公司水平衡测试技术服务费及水表安装费用55503.19元，有绿清源公司提供水平衡测通过评审验的函为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；奥捷公司未能依约向绿清源公司履行支付水平衡测试技术服务费及水表安装费用，已构成违约，因此，绿清源公司主张奥捷公司支付水平衡测试技术服务费及水表安装费用55503.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。奥捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 奥捷公司应于本判决生效之日起十日内向绿清源公司支付水平衡测试技术服务费及水表安装费用55503.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费594元，由奥捷公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1414号 申请执行人：巴中市巴州区市场监督管理局。 法定代表人：卢毅，系该局局长。 被执行人：四川达思置业有限公司。 法定代表人：唐诗茗，系该公司负责人。 本院在执行巴中市巴州区市场监督管理局与四川达思置业有限公司行政一案中，查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商信息、证券、不动产等信息，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月十二日 书记员  罗小杰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3074号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区**楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：赵吉财，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告赵吉财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈振华二〇一九年十月二十五日书记员  闫宗良
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执138号杭州天腾环境艺术有限公司、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司：杭州天腾环境艺术有限公司申请执行陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）陕0423民初1156号民事判决书已发生法律效力：由被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司向申请人杭州天腾环境艺术有限公司支付1912813.98元及利息，同时承担本案诉讼费15301.5元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司已经履行完毕生效（2017）陕0423民初1156号民事判决书确定义务，申请执行人杭州天腾环境艺术有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0423执138号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。二〇一九年十月二十八日1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4379号原告：韦军，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：钟祥，男，汉族，住贵州省惠水县。被告：吴胜明，男，彝族，住贵州省。本院在审理韦军与钟祥、吴胜明民间借贷纠纷一案中，原告韦军于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月二十八日书记员  廖文婷
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初199号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1992年10月20日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市鼓楼区。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人王进，江苏开承律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)157号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙大为出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至8月，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，谎称认识荣盛房地产开发有限公司高层领导，能够优先购买荣盛花语城小区住宅，通过张某丙、张某丁、邵某等房产中介寻找有买房意愿的客户张某乙、赵某、王某乙等人，骗取选房费用，后被告人张某伪造荣盛（徐州）房地产开发有限公司公章，冒充荣盛公司身份与部分客户签订商品房认购协议书，进一步稳定客户情绪，骗取客户信任。截至案发，被告人张某诈骗买房客户达60余人，骗取选房费用共计90余万元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解。辩护人提出的主要辩护意见：（1）张某构成合同诈骗；（2）张某具有自首情节。经审理查明，2018年6月至8月，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，谎称认识荣盛房地产开发有限公司高层领导，能够优先购买荣盛花语城小区住宅，通过张某丙、张某丁、邵某等房产中介寻找有买房意愿的客户张某乙、赵某、王某乙等人，骗取选房费用，后被告人张某伪造荣盛（徐州）房地产开发有限公司公章，冒充荣盛公司身份与部分客户签订商品房认购协议书，进一步稳定客户情绪，骗取客户信任。截至案发，被告人张某诈骗买房客户约60人，骗取选房费用共计90万余元，案发前退还47999元，实际骗得85万余元。2018年9月12日，被告人张某经电话通知自动投案，如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：（1）被告人张某的供述，证明2018年6月至8月，张某谎称认识荣盛房地产开发有限公司高层领导赵璇，能够优先购买荣盛花语城小区住宅，通过张某丙、张某丁、邵某等房产中介寻找有买房意愿的客户，骗取选房费用共计90万余元，后张某伪造荣盛（徐州）房地产开发有限公司公章，冒充荣盛公司身份与部分客户签订商品房认购协议书。案发前张某退还47999元，实际骗得85万余元，非法占为己有等事实。（2）被害人张某乙、赵某、王某乙、张某丙、张某丁、邵某等人的陈述及相关聊天记录、商品房认购协议书，证明张某谎称认识荣盛房地产开发有限公司高层领导，能够优先购买荣盛花语城小区住宅，通过张某丙、张某丁、邵某等房产中介寻找张某乙、赵某、王某乙等人，骗取选房费用，张某还提供虚假的商品房认购协议书等事实。（3）证人王某甲的证言，证明其与张某系夫妻关系，其不清楚张某将钱款具体用于何处等事实。（4）证人张某甲的证言，证明张某仅在徐州美平方装饰公司工作两个月等事实。（5）证人侯某的证言，证明其是荣盛（徐州）房地产开发有限公司法务主管，公司高层中没有姓名为“赵璇”的人，荣盛花语城是荣盛（徐州）房地产开发有限公司的子公司徐州荣凯置业有限公司开发的房地产项目，该项目所用公章应为徐州荣凯置业有限公司印章等事实。（6）徐州市公安局物证鉴定所出具的文书检验鉴定书，证明经鉴定，检材上“荣盛（徐州）房地产开发有限公司”印文与样本上相同内容的印文不是同一印章盖印的事实。（7）视听资料，证明邵某与张某的通话记录。（8）电子证据检查笔录，证明公安机关依法对张某的手机进行检查情况。（9）微信聊天记录截图、微信明细账目、支付宝明细账目、银行卡、信用卡、信用贷款账目，证明被告人张某通过张某丙、张某丁、邵某等房产中介寻找张某乙、赵某、王某乙等人，骗取选房费用等事实。（10）客户明细汇总表、退款情况说明，证明被告人张某骗取选房费用共计901885元，案发前退还47999元，实际骗得853886元。（11）扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法扣押张某的银行卡、手机等事实。（12）公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、情况说明，证明本案案发情况及被告人张某的到案情况。（13）户籍证明，证明被告人张某作案时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经过当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人提出张某构成合同诈骗的辩护意见，经查，被告人张某谎称认识荣盛房地产开发有限公司高层领导，能够优先购买荣盛花语城小区住宅，被害人基于该因素陷入错误认识而交付选房费用，并非基于签订商品房认购协议书陷入错误认识而交付选房费用，被告人张某不构成合同诈骗罪，应按诈骗罪定罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。控辩双方关于被告人张某具有自首情节的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人张某多次诈骗，酌情从重处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2029年9月12日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对被告人张某违法所得继续追缴，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓璐审 判 员  董 方人民陪审员  吴 华二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘晓敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市开发区吉祥大楼**，统一社会信用代码915109006757908721。 负责人：聂敏，支行行长。 委托诉讼代理人：张凡，遂州支行员工。 被告：何富辉，男1987年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：余琴，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告何富辉、余琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 晓 二〇一九年十月十六日 书记员 阳许芳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4593号原告：安国忠，男，1939年8月22日生，汉族，住保定市莲池区。原告：赵秀珍，女，1939年6月2日生，汉族，住保定市莲池区。被告：安玉朋，男，1966年11月13日生，汉族，住保定市莲池区。被告：安玉莲，女，1964年4月2日生，汉族，住保定市。被告：安玉渤，男，1972年8月20日生，汉族，住保定市。原告安国忠、赵秀珍与被告安玉朋、安玉莲、安玉渤赡养纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安国忠、赵秀珍撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年十月十五日书记员  李玲
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1285号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人宋某某。 被执行人昌图某某合作社。 被执行人铁岭某某公司。 本院在执行昌图某某联社与宋某某、昌图某某合作社、铁岭某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十三日 书记员  王阿娉
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9345号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：冯延海，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯延海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告冯延海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金137409元，罚息9080.58元，共计146489.58元（截止2019年2月18日） 及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，被告冯延海通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月28日至2018年5月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告冯延海通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8020等借贷卡共计支付消费138000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告冯延海尚欠原告借款本金137409元，罚息9080.58元，共计146489.58元。被告冯延海未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8020银行卡系被告冯延海所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月28日至2018年5月28日，被告冯延海通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8020等借贷卡共计支付消费138000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告冯延海尚欠原告借款本金137409元，罚息9080.58元，共计146489.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8020的银行卡一张，2017年5月28日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款138000元。截止2019年2月18日，被告冯延海尚欠原告借款本金137409元，罚息9080.58元，共计146489.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金137409元，罚息9080.58元，共计146489.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告冯延海经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯延海一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金137409元，罚息9080.58元，共计146489.58元，并支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月19日后，被告冯延海如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告冯延海负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执826号 申请执行人袁美丽，女，1981年8月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人严佼娇，女，1987年4月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人倪文骏，男，1986年10月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人袁美丽与被执行人严佼娇、倪文骏民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺白商初字第00071号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月22日立案执行。 本案执行标的为本金89000元及利息、诉讼费1025元，本案中申请执行人袁美丽已受偿26042元。 本院在执行过程中，向被执行人严佼娇、倪文骏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人倪文骏名下浙Ｇ×××××哈弗牌汽车一辆，拍卖成交价为69000元。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执826号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱 博 汇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠平，女，汉族，1935年2月17日出生，住广东省佛山市三水区云东海街道。委托代理人：陈晓朝、冯艳艳，均为广东国智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区云东海街道办事处。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道大学路**。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村委会下西村。负责人：钱德玲，社长。再审申请人梁惠平因与被申请人佛山市三水区云东海街道办事处（下称云东海街道办）、原审第三人佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社（下称下西经济社）集体经济组织成员资格和待遇确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁惠平申请再审称：一、云东海街道办在确认梁惠平成员资格的同时，直接依据《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》（下称《辑罗村章程》）确认梁惠平享有收益分配权的起始时间，超越其行政职权范围。二、梁惠平自因婚迁入至今一直在下西村生产、生活，享受下西经济社相关待遇，以该村土地作为生活保障并长期作出贡献。梁惠平虽然于2015年2月间为子孙回迁进行过户籍的迁入迁出，但在该段期间一直在下西村原址居住，未脱离下西经济社的成员待遇和基本生活保障。原一、二审法院忽视回避上述情况，导致本案事实不清。三、《广东省农村集体经济组织管理规定》和中共中央、国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中均要求综合考虑当事人情况，梁惠平的户籍变动不是认定其成员资格的唯一标准。四、《辑罗村章程》的制定和修改程序违法，其中关于获得分红和补偿款利益的期限规定侵犯了梁惠平的合法财产权益。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回梁惠平的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判支持梁惠平的一审诉讼请求。被申请人云东海街道办书面答辩称：一、《辑罗村章程》在下西经济社实际实施多年，亦为该社成员所认可，可作为判定梁惠平是否获得成员资格及何时享有收益分配权的依据。二、梁惠平因户口发生变动，属于迁入人员，其成员资格也应按照《辑罗村章程》的规定进行认定，至于梁惠平是因何原因迁出户口以及迁出时间的长短，均不能成为排除适用《辑罗村章程》的理由。梁惠平迁入户口时按照下西经济社有关迁入人员的规定办理了户口迁入手续，从行动上亦表明梁惠平对于自己迁入人员的身份是认同的。三、梁惠平向云东海街道办提出申请确认成员资格并要求享受成员待遇，云东海街道办查明事实后确认梁惠平享有下西经济社成员资格，并根据章程进一步确认其自2020年4月1日起享有下西经济社收益分配权，符合要求及现行司法实践。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回梁惠平的诉讼请求并无不当。请求驳回梁惠平的再审申请。本院认为：本案中，各方当事人对于梁惠平具有下西经济社的成员资格均无异议。从梁惠平向云东海街道办申请行政处理及向原一审法院起诉时所提事实、理由和请求的内容看，梁惠平诉求的核心即是要求确认其自户口迁入下西经济社之日起即享有该社收益分配权，云东海街道办在三云行决［2017］35号《行政处理决定书》中对梁惠平享有下西经济社收益分配权的起始时间进行确定，未超出行政职权范围，亦有利于本案纠纷的实质解决，并无不妥。梁惠平享有下西经济社收益分配权的起始时间是各方当事人争议的焦点。《辑罗村章程》（2011年6月24日实施）第二条规定：“本村（包括：上东、上西、下西、下南、樟山、勒布六个村民小组）是按股份合作制的原则，实行配股分配。”第七条第二项规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一个月起开始参加分配。”梁惠平于2015年2月15日将户籍迁入下西经济社，并于2015年3月2日缴纳参股金，云东海街道办根据《辑罗村章程》的上述规定，确认梁惠平自2020年4月1日起享有下西经济社收益分配权，充分尊重了下西经济社的经营管理自主权，亦不违反上位法规定及平等性原则。尽管《辑罗村章程》的制定确实没有经过下西经济社成员大会表决通过，不完全符合法定程序，但本案事实表明，《辑罗村章程》经由辑罗村村委会、党员、村长及村民代表大会审议通过，并送云东海街道办备案，该表决形式系当时的普遍作法，章程中第七条第二项关于户口回迁人员分配的五年限制性规定亦在下西经济社得到普遍遵循和认可，而下西村民小组2017年5月5日召开村民大会表决通过的《辑罗下西村征地款分配表决方案》中亦以回迁未满五年为由限制了梁惠平享有征地补偿款的分配，故《辑罗村章程》制定程序存在的不足之处并不妨碍将其作为判定梁惠平何时享有收益分配权的依据。梁惠平申请再审时仍对《辑罗村章程》的制定和修改程序提出异议，并认为章程中第七条第二项关于获得分红和补偿款利益的期限规定侵犯了其合法财产权益，理据不足。梁惠平申请再审时还认为其自因婚迁入至今、包括户籍短暂迁入迁出期间均一直在下西村生产、生活，享受下西经济社相关待遇，但此与判断其享有下西经济社收益分配权的起始时间不相关联。云东海街道办在三云行决［2017］35号《行政处理决定书》中对梁惠平享有下西经济社收益分配权起始时间所作出的确认具有充分的事实根据，原一、二审法院判决驳回梁惠平有关撤销该决定项的诉讼请求并无不当。梁惠平申请再审认为原一、二审判决错误的理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁惠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁惠平的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年十月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5242号原告：刘嘉，女，汉族，1987年2月1日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾理，女，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市渝**。原告刘嘉与被告曾理民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘嘉的委托诉讼代理人施峰杰与被告曾理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元，并自2019年4月1日起以600000元为基数，按月利率1%支付利息至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原、被告签订《个人借款合同》，确认原告借款被告600000元并用于项目投资，同时对利率、借款期限等均进行了明确约定。截止2019年6月30日，借款已到期，被告仍未偿还借款并支付利息。被告曾理辩称，借款属实，利息已支付至2019年3月31日，3月的利息已支付完。本院经审理认定事实如下：被告曾理于2016年向原告刘嘉借款1000000元，后双方经结算，被告尚有600000元借款本金未归还，故于2018年7月25日签订《个人借款合同》，约定甲方借款人为曾理，乙方出借人为刘嘉，乙方借给甲方人民币陆拾万元整，借款用于项目投资，借款月利率为1%，借款期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，甲方的还款方式为每月底支付本月的利息，合同到期前归还本金，合同自签订日起生效。此后，被告未向原告偿还过借款本金，偿还利息至2019年3月31日。上述事实有原、被告陈述、《个人借款合同》、银行交易流水等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾理向原告刘嘉借款有《个人借款合同》、银行交易流水为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告提供了借款，被告应按合同约定按期还款，合同约定还款期限为2019年6月30日，至今被告仍未还款，已构成违约，在继续履行还款义务的同时还应继续按合同约定支付利息。合同约定借款利率为月利率1%，被告支付利息至2019年3月31日，故原告要求被告偿还借款本金600000元，并从2019年4月1日起按月利率1%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告曾理于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘嘉借款本金600000元，并从2019年4月1日起按月利率1%计算利息至借款付清之日止。如果被告曾理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由被告曾理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一九年十月十七日书记员 何高惠