河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2374号原告：于某，女，1931年1月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：梁某1，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。被告：梁某2，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：梁某3，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：梁某4，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告于某与被告梁某3、梁某4、梁某1、梁某2继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人付连存、被告梁某1的委托代理人刘贺澎、被告梁某4、被告梁某2、被告梁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割梁某5与兴隆县城市建设投资管理办公室签订的拆迁安置补偿协议中约定的回迁安置兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套（面积114.48平方米）中梁某5享有的50%份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与梁某5婚后生育四被告。2014年11月5日，梁某5与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议，将我与梁某5在中央村的房屋拆迁，回迁房安置于兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套，面积114.48平方米。2017年6月22日梁某5因病去世。2018年我与四被告因共有纠纷一案，经兴隆县人民法院审理作出(2018)冀0822民初2928号民事判决，对梁某5享有的50%回迁安置房屋另行解决。现我提起诉讼，请求依法裁决。被告梁某2辩称，房子属于我父母的，应该给我母亲。我父亲的房子应由我母亲和我们兄弟四人分割，我们都孝敬父母了，所以房子被征占后，儿女都应该分得。被告梁某3辩称,我们都赡养父母了，财产应该平均分配。被告梁某4辩称,该给我的给我，法院怎么判都接受，我没有比梁某1少付出。被告梁某1辩称，1、本案诉争财产并非物权法范围内的合法物权，因为该房屋没有建成更没有公示登记，故不存在分割的前提。同时该房屋合同虽登记为114.48平方米，但实际建成后相关的面积等信息存在不确定性，所以该房屋不可以分割，只能确认。2、本案诉争的房屋不存在梁某550%份额的问题，继承自被继承人死亡开始，我依据梁某5的遗嘱已经继承梁某550%的份额，故原告诉讼请求错误。3、假设进行分割，也应依照梁某5生前的遗嘱和遗愿进行分割，梁某5的遗嘱根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十条规定，属于自书遗嘱，故即使分割，也应由梁某1享有梁某5关于涉案房屋的全部权益。4、除梁某1外其他子女未尽赡养义务，并且存在抢夺梁某5财产，殴打、辱骂梁某5的行为，有梁某5的陈述和相关报警记录为证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1号证，（2018）冀0822民初2928号民事判决书复印件一份。证明争议房屋属于原告与梁某5的共有财产，每人各占50%的份额，梁某5去世后其50%遗产份额未进行分配。2号证，（2018）冀0822民初141、142号民事案件中2018年2月10日的庭审笔录。笔录的第10页至第14页有梁某1申请的证人梁某5、张某、杨某当庭证言，证人梁某5陈述梁某5亲笔书写遗嘱，写遗嘱时梁某1并不在场，且写遗嘱的地点在平房，而本案被拆迁的房屋于2016年3月4日已经被拆除；证人张某证实没有见到梁某5本人书写遗嘱的过程，打印好的遗嘱签字后在桌上摆放，张某签字；证人杨某证实没有见到梁某5本人写遗嘱的过程；通过上述三份证人证言可以看出，没有人看到梁某5本人写遗嘱的全过程，也没有人看到梁某5本人签字的全过程。上述证据证明梁某1所谓的遗嘱从法定形式不符合自书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱，如果是代书遗嘱，也应有代书人执笔签字并由见证人见证全过程，该遗嘱没有代书人签字，且梁某1代理人认为遗嘱不属于代书遗嘱，认为属于自书遗嘱；同时该份遗嘱第一、二页没有梁某5及见证人等人的签字，按其内容属于附义务遗嘱，梁某1必须对于某履行赡养义务方能取得遗产，现今梁某1将于某送到梁某4处不管不顾，也无权取得遗产，也没有对于某作为丧失劳动能力的人依法保留其份额。故此证明梁某1所谓的遗嘱从形式上不符合法定形式，内容上梁某1没有尽到义务，构成上梁某5等证人证言陈述相对矛盾，且证人没有见证遗嘱形成的全部过程。以此证明梁某5的遗嘱属于无效遗嘱，应依法为原告多保留份额并依法分割。被告梁某1为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1号证，（2018）冀0822民初141、142号民事判决书复印件一份。证明该继承问题曾经进行过审理，但由于该案属共有纠纷，所以该判决关于继承问题的处理被撤销，但是该判决能反映兴隆县人民法院对该案件及继承问题的处理观点，虽然被撤销但不是因为存在判决错误，只是审理范围问题，该判决认定了遗嘱的效力。2号证，（2018）冀0822民初2926号民事判决书复印件一份。证明该判决确认于某享有295,808.24元的款项，于某虽然年老但不属于经济困难，所以原告代理人强调预留份额没有法律依据。3号证，梁某5的遗嘱复印件。证明该遗嘱确认梁某1享有涉案房屋的继承权，同时遗嘱中载明了梁某2、梁某4劫车辱骂梁某5的事实，同时证明不存在梁某1不赡养原告于某的问题，也不存在梁某1不赡养梁某5的问题。4号证，拆迁安置补偿协议复印件一份。证明争议楼房在建中。5号证，2018年2月10日上午9时及下午14时的庭审笔录及证人康某、杨某、张某、梁某5的证人证言及身份证复印件。证明遗嘱的真实性。6号证，梁某5生前给中央村村领导写的情况说明。证明其他子女不赡养老人，将于某抢走的事实。被告梁某2未提交证据。被告梁某3未提交证据。被告梁某4未提交证据。经庭审质证，原告对被告梁某1提交的1号证据有异议，认为所涉及的案件已被承德市中级人民法院发还重审，重审后作出的（2018）冀0822民初2928号民事判决已经生效；对2号证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告所谓的遗嘱发生在2016年，被告主张的判决是2018年，不能证实在立遗嘱时给原告保留了份额；对3号证据的真实性不认可，认为该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，不是梁某5本人书写，该份遗嘱没有公证，不论自书还是代书遗嘱，均涉及不到被继承人签字认可，该份遗嘱中居然出现梁某1签字确认，故该份遗嘱不是梁某5的真实意思表示，且无人证明是梁某5本人签字和按手印，亦达不到被告梁某1愿意赡养原告的证明目的；对4号证据的真实性没有异议；对5号证据庭审笔录的真实性认可，但对证人证言及其证明目的均不认可，认为该遗嘱系虚假遗嘱，达不到被告梁某1的证明目的；对6号证据的真实性不认可，且与本案没有关联性。被告梁某2、梁某3、梁某4对梁某1提交的证据均不认可。被告梁某2、梁某3、梁某4对原告提交的证据均无异议。被告梁某1对原告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的及原告关于该证据的陈述有异议，认为原告代理人在证据中只勾画了片面的、部分的内容，回避了对被告梁某1有利、能反映客观实际的内容。本院经审理认定事实如下：原告于某与丈夫梁某5婚后生育三子一女，即长子梁某2、次子梁某1、三子梁某3、长女梁某4。2014年11月5日梁某5与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议。将其与妻子于某共有的位于中央村的房屋拆迁。回迁房安置于兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套。该回迁房目前正在建设中。2016年5月15日，梁某5立住房和财产遗嘱一份，将其名下的房屋和财产全部归被告梁某1所有，梁某1必须对梁某5、于某尽赡养义务，梁某5本人及证人梁某5、杨某、张某在该遗嘱尾页签字。2017年6月22日梁某5因病去世。梁某5去世后，原、被告等人因涉案房屋共有纠纷两案向本院起诉，本院于2018年2月13日作出（2018）冀0822民初141、142号民事判决：一、确认原告于某在其与梁某5共有的房屋补偿款中，于某占50%的份额，即203,253.87元。二，确认原告于某在梁某5名下的与于某共有回迁楼房（兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套，面积为114.48平方米）原告于某有50%的份额。三、在梁某5遗产房屋补偿款203,253.87元中，给付原告于某50,000.00元后剩余的153,253.87元以及回迁楼房（兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套，面积为114.48平方米）梁某550%的遗产，由被告梁某1继承所有。于某、梁某2、梁某3、梁某4不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提出上诉，河北省承德市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，于2018年5月9日作出（2018）冀08民终1549号民事裁定，撤销本院（2018）冀0822民初141、142号民事判决，发还重审。本院另行组成合议庭于2018年12月26日作出（2018）冀0822民初2926号民事判决，确认原告于某在其与梁某5共有的房屋补偿款591,616.49元中，于某占50%的份额，即295,808.24元；被告梁某1于判决生效后十日内给付原告于某补偿款295,808.24元。被告梁某1不服，向河北省承德市中级人民法院提出上诉，河北省承德市中级人法院于2019年4月18日作出（2019）冀08民终860号民事判决，维持了本院（2018）冀0822民初2926号民事判决。本院同时于2018年12月27日作出（2018）冀0822民初2928号民事判决，确认原告于某对梁某5名下的与于某共有回迁楼房（兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套，回迁面积为114.48平方米）享有50%的份额。该判决已生效。现原告以要求分割梁某5享有的50%份额为由，诉至本院。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人梁某5生前，已经立书面遗嘱将其名下的房屋和财产全部归被告梁某1所有。该遗嘱虽系打印，但有被继承人本人和三见证人签名，系被继承人真实意思表示，故该遗嘱应认定为被继承人个人所写。同理，本案原告于某向本院起诉时，其提交的民事诉状亦为打印文书，末页由原告签字，亦为原告真实意思表示。原告于某及被告梁某2、梁某3、梁某4虽对该遗嘱有异议，但并未提交充分证据证明被继承人所立遗嘱无效。被继承人梁某5在其与兴隆县城市建设投资管理办公室签订的拆迁安置补偿协议中约定的回迁安置兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套（面积114.48平方米）中享有的50%份额，即本案诉争的遗产应由被告梁某1按照遗嘱继承享有权益，故原告要求依法分割梁某5与兴隆县城市建设投资管理办公室签订的拆迁安置补偿协议中约定的回迁安置兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套（面积114.48平方米）中梁某5享有的50%份额的诉讼请求，依法不予支持。被告梁某2、梁某3、梁某4要求分割被继承人梁某5上述遗产的抗辩主张亦不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、驳回原告于某要求分割梁某5与兴隆县城市建设投资管理办公室签订的拆迁安置补偿协议中约定的回迁安置兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套（面积114.48平方米）中梁某5享有的50%份额的诉讼请求。二、梁某5与兴隆县城市建设投资管理办公室签订的拆迁安置补偿协议中约定的回迁安置兴隆县万和家园3号楼3层H型住宅一套（面积114.48平方米）中梁某5享有的50%份额由被告梁某1继承。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王军芳二〇一九年十月二十二日书记员  庄微微附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国继承法》第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。