湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初2077号原告：黄志健，男，1994年7月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：廖刚其，湖南廖香明律师事务所律师。被告：湘潭县醉爱食品有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇峡山口龙华村（原红旗钢铁厂内）。法定代表人：徐耀坚，总经理。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南长藤实业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路99号三和医药商业广场80124号。法定代表人：贺盛伟，经理。被告：徐耀坚，男，1981年7月30日出生，汉族，系湘潭县醉爱食品有限公司法定代表人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：王先，男，1981年1月26日出生，汉族，无固定职业，住湖南省湘潭市雨湖区。原告黄志健与被告湘潭县醉爱食品有限公司（以下简称醉爱食品公司）、被告湖南长藤实业发展有限公司（以下简称长藤实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，根据原告黄志健的申请依法追加徐耀坚、王先为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志健的委托诉讼代理人廖刚其、被告醉爱食品公司的委托诉讼代理人姜有为、被告长藤实业公司的法定代表人贺盛伟均到庭参加诉讼,被告徐耀坚同时作为被告醉爱食品公司法定代表人到庭参加诉讼,被告王先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志健向本院提出诉讼请求：1、判令醉爱食品公司、长藤实业公司共同向黄志健返还10万元（其中股金5万元、货款5万元）；2、判令醉爱食品公司、长藤实业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：醉爱食品公司与长藤实业公司系联营关系。2017年8月5日，黄志健与长藤实业公司及醉爱食品公司签订了合作合同书及补充协议，约定黄志健取得“醉爱槟郎”武冈区总代理资质，并以代持入股方式与醉爱食品公司、长藤实业公司合作，黄志健交纳5万元股金、5万元货款，并在武冈区积极投入“醉爱槟郎”的商业广告、聘请员工进入市场销售，但醉爱食品公司、长藤实业公司无法向黄志健提供合格产品，由此造成黄志健重大损失。黄志健为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，黄志健以醉爱食品公司注册资金为3000万元，实际出资为30万元，徐耀坚、王先系醉爱食品公司股东，未及时交纳出资为由，申请追加徐耀坚、王先为本案被告，要求判令徐耀坚、王先对醉爱食品公司、长藤实业公司的赔偿承担连带责任。醉爱食品公司辩称：1、长藤实业公司受醉爱食品公司委托对外进行招商，且醉爱食品公司将部分股权作价转让给长藤实业公司，长藤实业公司需要根据股权转让协议支付股金。长藤实业公司根据协议向外招商，黄志健是长藤实业公司招商的醉爱食品公司经销合作商之一，长藤实业公司通过收取黄志健在内的经销合作商股金入股，经销商的货款也是由长藤实业公司代收。本案中，长藤实业公司合计收取黄志健10万元（股金5万元、货款5万元），其中股本金已由长藤实业公司支付给醉爱食品公司；因长藤实业公司与醉爱食品公司发生纠纷，经过湘潭县人民法院作出（2018）湘0321民初2156号民事判决，判决醉爱食品公司向长藤实业公司返还所有股金、货款，该黄志健的5万元股本金已包含在判项内，故该款与醉爱食品公司无关，应由长藤实业公司向黄志健予以支付。2、醉爱食品公司的实际控制人是王先，醉爱食品公司从长藤实业公司收取的黄志健合作费（货款）实际是由王先控制，由王先支配，与醉爱食品公司无关。3、醉爱食品公司和徐耀坚已通过长藤实业公司向黄志健返还5000元，且醉爱食品公司有向黄志健发放货物15件，货款合计2.25万元，均应相应冲抵应还款项。长藤实业公司辩称：1、黄志健诉请中的2万元股金、5万元货款，已由醉爱食品公司收取,其余3万元由长藤实业公司控制。醉爱食品公司所述的湘潭县人民法院（2018）湘0321民初2156号民事判决情况属实，湘潭县人民法院已判决醉爱食品公司向长藤实业公司返还相应股金，其中包括黄志健的2万元股金及5万元货款在内，但是醉爱食品公司并没有按判决向长藤实业公司返还相应款项，醉爱食品公司应承担返还责任；2各地经销合作商的投资款大部分是由王先收取并掌管，王先是醉爱食品公司的实际控制人，长藤实业公司入股醉爱食品公司期间，王先没有向长藤实业公司提供任何财务记录，黄志健入股的资金实际已被王先挪用，故责任应由王先承担；3、长藤实业公司已向黄志健返还1.14万元，应予扣减；4、黄志健已于2017年11月6日与长藤实业公司签订解除协议，确认长藤实业公司不承担一切债权债务及法律诉讼责任，故长藤实业公司在本案中不承担责任。徐耀坚辩称：1、王先是醉爱食品公司的实际控制人，醉爱食品公司的设备设施已被王先全部出售，王先在出卖设备之前，提出会将出售设备的款项先行用于清偿各地经销商的投资款，但王先出售设备后，并未将相应款项用于清偿各地经销商的投资款；2、徐耀坚虽是醉爱食品公司登记的法定代表人，但徐耀坚已在2016年3月15日将股权转让给丁照彪，徐耀坚任职期间没有挪用醉爱食品公司、长藤实业公司在合作期间向黄志健等经销商收取的股金及货款。2017年11月1日王先向徐耀坚出具了说明，提出经销商后续合作由丁照彪和王先共同履行，还约定一个星期内进行法定代表人的工商登记变更，但后来王先又提出需要出售公司的资产，所以工商登记没有进行变更，丁照彪的个人信息情况徐耀坚无法提供。王先未作答辩，亦未向本院提交证据。王先未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄志健、醉爱食品公司、长藤实业公司、徐耀坚围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，王先未提交证据。当事人对真实性未提出异议的证据有黄志健提交的醉爱食品公司内资企业登记基本情况表、醉爱食品公司认缴及实缴出资信息表、黄志健与醉爱食品公司签订的《合作合同书》、《商业合作保密协议书》、《授权书》、黄志健与长藤实业公司原总经理刘剑签订的股权代持协议、湘潭县人民法院（2018）湘0321民初2156号民事判决书、王先说明，上述证据客观真实，本院予以确认；醉爱食品公司提交的湘潭县人民法院（2018）湘0321民初2156号民事判决书实为黄志健已提交的证据，本院予以认定。长藤实业公司提交的黄志健收条、长藤实业公司与黄志健签订的解除协议、醉爱食品公司收据，其他当事人对其真实性并无异议，本院予以确认；徐耀坚提交的王先说明与黄志健所提交的王先说明一致，其他当事人对其真实性并无异议，本院予以确认；徐耀坚提交的醉爱食品公司证明、长藤实业公司证明、员工证明、经销商证明，均是为证明王先才是醉爱食品公司实际控制人的事实，本院认为，徐耀坚的证据不足以达到证实王先是醉爱食品公司实际控制人的事实，但结合当事人当庭所述，能印证王先控制了醉爱食品公司部分资产，当事人可通过其他程序处理王先控制醉爱食品公司资产一事，本院在本案中，对徐耀坚所举上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，醉爱食品公司与长藤实业公司签订了股份转让协议，约定醉爱食品公司将其49%的股份作价200万元转让给长藤实业公司，如长藤实业公司资金支付不足，以其实际支付金额计算最终持股比例，股份由醉爱食品公司代持，长藤实业公司可以将醉爱食品公司代持的股份再次转让给第三方。醉爱食品公司与长藤实业公司实际的股权转让操作模式是由长藤实业公司对外为醉爱食品公司进行招商，约定合作商交纳的合作费由长藤实业公司收取60%，其余40%转为长藤实业公司应交股金支付给醉爱食品公司，同时，长藤实业公司为醉爱食品公司代收合作商货款，醉爱食品公司与长藤实业公司名为股权转让，实为联营关系。2017年7月11日，醉爱食品公司通过长藤实业公司与黄志健签订合作合同书，约定黄志健与醉爱食品公司合作销售醉爱系列槟郎，黄志健向长藤实业公司交纳合作费5万元、货款5万元。款项收取后，长藤实业公司将货款5万元转交醉爱食品公司，合作费2万元也作为长藤实业公司股金支付给醉爱食品公司，其余3万元由长藤实业公司自行控制。因醉爱食品公司未正常生产，无法向经销商供货或所供货物存在瑕疵。以致醉爱食品公司与经销商的合作无法进行，长藤实业公司与醉爱食品公司的合作及股份转让也无法履行。长藤实业公司共计向醉爱食品公司转交经销商合作费及货款合计49.5万元。2018年9月27日，长藤实业公司诉至法院，要求确认其与醉爱食品公司的《股份转让合同》无效，判令醉爱食品公司退还49.5万元，后人民法院判决解除长藤实业公司与醉爱食品公司的《股份转让协议》，并判令醉爱食品公司返还长藤实业公司49.5万元，但醉爱食品公司至今分文未付。黄志健在醉爱槟郎销售无法进行后，有向长藤实业公司、醉爱食品公司要求返还款项，长藤实业公司共返还1.14万元，徐耀坚共返还5000元，其余未予返还。黄志健为维护其合法权益，诉至法院，向法院提出诉称之请求。另查明：醉爱食品公司原股东有徐耀坚、李靖、王先，注册资金96万元，2017年4月14日，注册资金变更为3000万元，股东变更为徐耀坚一人，但实缴出资至今仅为32万元。王先至今仍是醉爱食品公司的实际股东之一，徐耀坚提出自己的股份已转让给丁照彪，但其未提供相应转让凭证，也未向合作商及人民法院披露丁照彪个人信息。目前，醉爱食品公司已停止经营，王先已将相应生产设备设施处置。本院认为，当事人应当按照约定履行义务，并自行承担相应风险。本案中，长藤实业公司与醉爱食品公司名为股权转让，实为联营关系，长藤实业公司根据双方之间的联营关系对外招商，相应法律后果由长藤实业公司、醉爱食品公司共同负担。黄志健作为长藤实业公司招商引进的合作商，为了与长藤实业公司、醉爱食品公司合作销售醉爱槟郎，而向长藤实业公司缴纳合作款及货款10万元。因醉爱食品公司未正常生产，无法向经销商供货或所供货物存在瑕疵，合作无法进行，合同目的无法实现，黄志健要求联营主体醉爱食品公司、长藤实业公司共同返还相应合作款及货款的请求，本院予以支持，根据庭审查明的事实，醉爱食品公司、长藤实业公司已向黄志健返还1.64万元，醉爱食品公司、长藤实业公司还应向黄志健返还8.36万元。因徐耀坚、王先作为醉爱食品公司股东，未足额缴纳出资，且醉爱食品公司相应设备设施已被出售，醉爱食品公司已无继续经营的可能，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款的规定，债权人有权要求徐耀坚、王先在未出资范围内对公司债权不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故黄志健要求徐耀坚、王先对长藤实业公司与醉爱食品公司的赔偿承担连带责任的请求，本院予以部分支持。因本案徐耀坚、王先对各自的出资约定不明，故本院根据本案的实际情况，认定徐耀坚、王先在未出资的2968万元范围内对黄志健的损失承担补充赔偿责任。徐耀坚提出自己的股权已转让给丁照彪，但未提供相应证据予以证明，也未向债权人及人民法院披露丁照彪个人信息情况，故本院对徐耀坚所述不予认定。因长藤实业公司已将收取的合作商部分款项及货款转交醉爱食品公司，人民法院已判决醉爱食品公司向长藤实业公司返还49.5万元，故醉爱食品公司及其股东徐耀坚、王先在履行过程中实际支付给合作商的款项可冲抵醉爱食品公司应付长藤实业公司的款项，超出部分可另案向长藤实业公司主张返还。因醉爱食品公司、徐耀坚、王先并未举证证实其已向黄志健实际供货情况，故醉爱食品公司、王先关于上述欠款应扣减相应货款的主张，本院不予支持。王先、徐耀坚等股东之间是否存在资金挪用及资金挪用的处理应由内部另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湘潭县醉爱食品有限公司、湖南长藤实业发展有限公司在本判决生效后10日内一次性共同向黄志健返还合作款及货款合计8.36万元；二、徐耀坚、王先在未足额出资的2968万元范围内对黄志健的上述损失承担补充赔偿责任；三、驳回黄志健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由黄志健负担300元，湘潭县醉爱食品有限公司、湖南长藤实业发展有限公司、徐耀坚、王先共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  江一虹二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 珍