天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30230号原告：陈兆珍，女，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所(实习)律师。被告：孙庆江，男，汉族，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。被告：天津市津达汽车出租有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街红郡大厦1号楼809，统一社会信用代码：91120113738459133Ｘ。法定代表人：王玉霞。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587Ａ。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。原告陈兆珍与被告孙庆江、天津市津达汽车出租有限公司（以下简称“天津津达出租公司”）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告孙庆江、渤海财保天津分公司委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼。被告天津津达出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费54033元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费12654元、交通费500元、鉴定费4060元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金21488元、精神损害抚慰金10000元，共计110335元，要求被告渤海财保天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足的由被告孙庆江、天津市津达汽车出租有限公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，孙庆江驾驶津Ｅ×××××车辆在天津市滨海新区兴华里门口行驶时，因车门未关好行车，其车后门与原告身体发生接触，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，孙庆江承担事故全部责任，原告无责任。津Ｅ×××××车辆登记所有人系被告天津津达出租公司，该车在被告渤海财保天津分公司投保交强险。该事故给原告造成重大经济损失。原告为维护合法权益，故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、车辆行驶证及交强险保单复印件，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、指定医院就诊证明信、住院病案、诊断证明书、营养证明单、出院证，医疗费票据、住院费用明细，证实原告伤情、就医情况及医疗费支出54033元；证据4、医用固定支具发票一张，证明原告遵医嘱购买腰部支具花费1500元；证据5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情经司法鉴定为十级伤残，护理期、营养期均为90日，并实际支付鉴定费4060元；证据6、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照复印件、护理人员身份证复印件，证实原告住院期间实际支出护理费3520元；证据7、居民户口簿，证明原告的户籍性质为天津市非农业户口，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；证据8、交通费票据，证实原告处理交通事故及看病就医所支出的交通费。被告孙庆江辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车是该被告和马瑞伟出资购买，以该被告的名义与出租车公司签的挂靠协议。事故时由该被告本人驾驶，该车挂靠在天津津达出租公司。该车在被告渤海财保天津分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，要求保险公司承担赔偿责任。该被告为原告垫付医疗费1000元，要求在本案中予以抵扣。该被告针对其辩称未向本院提交证据材料。被告渤海财保天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在该被告投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合法合理损失。该被告针对其辩称未提交证据材料。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年3月24日，被告孙庆江驾驶津Ｅ×××××号车辆在天津市滨海新区兴华里小区门口附近行驶，因车门没有关好时行车，其车后门与原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，孙庆江承担事故全部责任，原告无责任。津Ｅ×××××号车辆登记所有人系被告天津津达出租公司。该车辆在被告渤海财保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到天津市第五中心医院治疗，住院16天，出院诊断结果为胸椎12压缩性骨折、左侧额颞部皮下积液、双肺挫伤、陈旧性心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肾动脉狭窄、颈动脉粥样硬化等病情。出院医嘱记载出院休息3个月，术后8-12周内需要佩戴腰部支具。原告花费医疗费用54033元。被告孙庆江为原告垫付医疗费1000元，原告同意在本案中对该费用进行抵扣。住院期间，原告聘请护工进行护理，产生护理费3520元。原告购买医用固定支具，花费1500元。原告为天津市非农业家庭户口。2019年7月4日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告外伤致胸12椎体压缩性骨折，并行经皮椎体成形术，为十级伤残；原告护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费4060元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告孙庆江驾驶津Ｅ×××××号车辆发生交通事故并承担事故全部责任，原告无责任，该车辆在被告渤海财保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由被告渤海财保天津分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，原告主张由被告孙庆江、天津津达出租公司承担赔偿责任，但原告未举证证实该二人系何法律关系，被告孙庆江称其与天津津达出租公司系挂靠关系，但未举证证实，故不足部分由侵权人被告孙庆江赔偿。关于医疗费，原告提供就诊证明信、住院病案、诊断证明、门诊病历册、病假证明书、医疗费票据予以佐证，被告孙庆江辩称2019年3月24日两张648元医疗费票据的记载的项目一致，系重复收费，原告花费的复方甘草片、开塞露、硝苯地平控释片、××确诊试验、××血清反应、××抗体、四肢血管彩色多普勒超声费用与本次交通事故没有关系。本院依法到天津市第五中心医院调查核实，住院医师解释称两张票据记载的项目虽然一致，但系对不同部位进行ＣＴ扫描所开具的票据，不属于重复收费。复方甘草片系原告在住院期间咳嗽开具的药物，开塞露是因为原告卧床便秘开具的药物，硝苯地平控释片是原告手术前需要控制血压，该药物系降血压所用，××确诊试验、××血清反应、××抗体伤是原告住院时的常规检查也是必须的检查项目，四肢血管彩色多普勒超声是住院长期卧床容易造成四肢血栓，该项费用是为了检查原告四肢是否形成血栓。上述解释与原告住院病案记载的入院时情况、住院治疗经过相符，足以证实上述费用与本次交通事故引发伤情的关联性，故本院予以采信，对被告上述辩称不予采信。结合原告提交的相关证据，对原告主张的医疗费54033元予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院16天，主张1600元未超出合理范围，故本院予以支持。原告提交的鉴定意见书系由具备司法鉴定资质的第三方机构出具，被告对鉴定意见书不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信。关于营养费，依据鉴定意见书，原告营养期为90日，本院酌定每天50元，支持营养费4500元。被告孙庆江辩称营养费的认定必须参考医疗机构的意见，如果医疗机构没有出具营养意见，可以推定不需要辅助治疗的营养，不应赔偿营养费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费支持与否的根本依据是受害人的伤残情况，而医疗机构的意见为参照。在本案中，医疗机构虽未出具营养意见，但原告伤情构成十级伤残，且鉴定机构对原告营养期出具了鉴定意见，加之原告已85岁高龄，其主张营养费并无不当，故本院予以支持；关于护理费，依据鉴定意见书，原告护理期为90日，原告聘请护工16天，产生护理费3520元，剩余74天主张按照天津市居民服务业标准计算未超出合理范围，故本院对原告主张的护理费12654元（3520元＋45056元／年÷365日×74日）予以支持；关于残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，结合原告出生日期、评残时间等情况，计算支持原告残疾赔偿金21488元（42976元／年×5日×10%）；关于精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于辅助器具费，出院医嘱记载需要佩戴腰部支具，原告购买医用固定支具具有合理性，故对原告该项费用予以支持；关于交通费，原告提交的票据不足以证实其主张，本院结合原告伤情、就医地点、住院时间等情况酌情支持交通费500元；关于鉴定费4060元，该项费用系原告为查明和确定损失而支付的必要、合理费用，故本院予以支持。被告孙庆江为原告垫付的医疗费1000元要求在本案中抵扣，原告同意抵扣，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈兆珍医疗费10000元、残疾赔偿金21488元、精神损害抚慰金5000元、护理费12654元、辅助器具费1500元、交通费500元，合计51142元；二、被告孙庆江自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兆珍医疗费44033元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、鉴定费4060元，扣减垫付的医疗费1000元，合计53193元；三、驳回原告陈兆珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告负担15元（已交纳），由被告孙庆江负担411元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年十月二十四日书记员  王金颜