上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9330号原告：施凤生，男，1940年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：施忆晨，女，1994年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告施凤生诉被告施忆晨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施凤生及其委托诉讼代理人顾雪仁、被告施忆晨、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施凤生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费14625.30元、误工费9920元(2480元/月×4月)、护理费7026元(4026元+50元/天×60天)、住院伙食补助费440元(20元/天×20天)、营养费2400元(40元/天×60天)、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费600元、残疾辅助器具费(固定支架)580元、鉴定费900元、代理费3000元、日用品费200元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施忆晨承担。事实和理由：2018年9月7日15时15分许，被告施忆晨驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车在崇明区城桥镇新闸村近海404号附近与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告施忆晨负事故全部责任，原告无责任。2019年6月4日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施凤生之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告平安财险上海分公司系沪C8XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告施忆晨辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，保险之外的原告损失由本被告承担。被告平安财险上海分公司不同意承担的费用本被告也不同意承担。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本公司在事发后垫付医疗费5000元,要求在本案中一并处理。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；因村委会不是原告的雇佣单位，无权出具原告的误工证明，且原告提供的证明材料上无负责人签字及其联系方式，故不认可原告提交的误工证明材料的真实性，鉴于原告已经年满80周岁，误工费不予认可；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可；住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆修理费均认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；衣物损失费不认可；残疾辅助器具费无关联性，不认可；日用品费不认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。庭审中，被告平安财险上海分公司表示事发后为原告垫付5000元，要求一并处理，原告表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费14625.30元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但是要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费440元(20元/天×20天)、交通费200元、车辆修理费600元、鉴定费900元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费7026元(4026元+60天×50元/天)。经审核，原告住院22天花费护理费4026元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5546元(4026元+38天×40元/天)。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费1800元(30元/天×60天)。5、原告主张误工费9920元(2480元/月×4月)。本院认为，原告虽已退休，但尚具有劳动能力，根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为6000元(1500元/月×4月)。6、原告主张衣物损失费200元。本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。7、原告主张残疾辅助器具费(固定支架)580元。本院认为，根据原告伤情，其购买髌骨固定支具属伤情所需，故本院予以确认。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。9、原告主张日用品费200元。本院认为，原告因本起事故受伤治疗，其购买一定的日用品属合理支出，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施忆晨负事故全部责任，原告施凤生不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C8XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告施忆晨承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告施凤生医疗费10000元、误工费6000元、护理费5546元、交通费200元、残疾辅助器具费580元、车辆修理费600元、衣物损失费100元，合计23026元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的5000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内尚需赔偿原告施凤生18026元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施凤生医疗费4625.30元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、鉴定费900元，合计7765.30元；三、被告施忆晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告施凤生代理费2000元、日用品费200元，合计2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告负担86元，被告施忆晨负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。