wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1529号 原告：廖承健，男，1960年7月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谭军，荔浦市法律援助中心律师（特别授权）。 被告：王新义，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：唐明华，男，1959年10月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：汪宝平，男，1965年1月31日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：傅联雄，男，1964年7月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：何正伟，男，1960年5月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：陈丰富，男，1963年10月28日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：应家斌，男，1960年5月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：甘振荣，男，1962年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：叶开军，男，1961年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：潘建葵，男，1963年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 十被告共同的委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 原告廖承健与被告王新义、唐明华、汪宝平、傅联雄、何正伟、陈丰富、应家斌、甘振荣、叶开军、潘建葵定金合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖承健及其委托诉讼代理人谭军、被告王新义、唐明华、汪宝平、傅联雄、何正伟、陈丰富、应家斌、甘振荣、潘建葵及十被告共同的委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖承健向本院提出诉讼请求：判决十位被告返还原告的股权定金共计5万元。事实和理由：原告与十被告均系原荔浦市木材公司的老职工，公司改制后，每人都有一些内部职工股份。2019年初，原告与十位被告协商，初步达成整体收购十被告的内部职工股份的口头协议。2019年2月26日，原告按每人5000元的标准支付了收购股权定金共计5万元，十被告收款后在收条上签字确认（被告王新义在第二天收款签字确认）。原告支付定金后打印了股权转让协议书，并于第二天通知十被告签订协议后再支付剩余的收购资金，但十被告中有部分人在收到原告的定金后反悔不愿转让股份，并威胁原告如果收购了其他人的股份也没有权利行使股权，故双方在第二天无法签订正式的书面股权转让协议，原告多次要求被告签字，但部分人总是以在外地为由拒绝与原告签订协议，至此，原告整体收购十位被告的股份之事不了了之。后原告要求十被告退还已收取的定金5万元，但各被告总是推诿，为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王新义、傅联雄共同辩称，原告的诉称不符合客观事实，事实上是被告各人均与原告达成收购协议，原告收购被告等十人在木材公司的股权（每人的转让股价不一），每人定金5000元，共5万元定金；十被告每人均应与原告签订股权转让合同，但因大家均是一样的定金，才在收条上各签名后领款。并不是十人统一签名的。后来的转让人也是单独与原告签的转让定金收条。原、被告之前的意思是陈丰富15万元、傅联雄15万元、何正伟15万元、汪宝平15万元、王新义15万元、应家斌10万元、叶开军10万元、潘建葵10万元、唐明华10万元、甘振荣10万元，共计125万元；加上公司的现金大约100万元，每人有3.5万元的现金，十人共35万元；以上两项合计160万元。但由于每人的份额不同，因此是各人签各人的合同。原来双方约定好2019年2月26日当天付清160万元，但因原告拿不出钱，约定好第二天付清。2019年2月28日，部分被告通过电话及微信要求原告付清款项，但原告一直无法付清，并称没有钱要了。原告称是被告后来不愿意转让，与事实不符，事实上是原告之后不愿意再收购才产生纠纷的。原告与被告就木材公司的股权转让已经达成转让协议，且原告已付定金，原告之后没有履行收购手续，其不能主张返还定金。被告至今仍然愿意将股权转让给原告，只是原告没有接受或没有来办理股权转让手续，是原告自己违约，不是被告违约。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应驳回其诉讼请求。 被告唐明华、汪宝平、何正伟、陈丰富、应家斌、甘振荣、叶开军、潘建葵等人表示，他们的答辩意见与傅联雄的一致。 本院经审理认定事实如下：原告廖承健与本案的十个被告均系原荔浦县木材经贸有限责任公司（现更名为荔浦市新林兴木材有限公司，以下简称“荔浦木材公司”）的职工，原告廖承健与十个被告每人均持有荔浦木材公司的内部股份。2019年年初，原告廖承健欲收购十个被告持有的荔浦木材公司的内部股份，为此，原告与十个被告进行了协商，双方达成了口头上的股权转让协议，十个被告同意将他们持有的荔浦木材公司的股份转让给原告廖承健，双方口头约定的十个被告的股权转让价分别为：陈丰富15万元、傅联雄15万元、何正伟15万元、汪宝平15万元、王新义15万元、应家斌10万元、叶开军10万元、潘建葵10万元、唐明华10万元、甘振荣10万元。2019年2月26日，原告廖承健向被告陈丰富、应家斌、叶开军、甘振荣、汪宝平、潘建葵、傅联雄、何正伟、唐明华等9人每人支付了5000元收购股权定金，合计4.50万元，上述9个被告共同给原告廖承健出具了一张收条。2019年2月27日，原告廖承健支付了5000元收购股权定金给被告王新义，被告王新义单独给原告廖承健出具了一张收条。原、被告还口头约定，签订正式的股权转让协议时，原告廖承健需将剩余的股权转让款付清。后因各种原因，原告廖承健未与任何一个被告签订正式的股权转让协议。2019年8月5日，原告廖承健以部分被告拒绝转让股权为由诉至本院，要求十被告退还定金。在案件审理过程中，十被告表示他们并未拒绝转让股权，是原告廖承健自己不愿意继续收购股权，十被告至今仍然愿意转让股权给原告廖承健。在案件审理过程中，原告廖承健于2019年10月15日向本院出具说明，明确表示决定放弃收购十被告的股份，要求被告退还定金。 本院认为，根据法律的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方就荔浦木材公司的相关股权转让事宜达成了口头协议，原告廖承健也分别支付了股权收购定金给十被告，原、被告就应按照约定履行相关义务。现十被告仍然明确表示愿意转让荔浦木材公司的相关内部股份给原告廖承健，但原告廖承健却明确表示决定放弃收购十被告的股份，原告廖承健的行为已构成违约，因此，原告廖承健无权要求十被告返还定金，本院对原告廖承健的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖承健的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告廖承健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢莹洁
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初904号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人喻伟，男，1988年2月12日出生，无业，住所地江苏省涟水县。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2019年5月29日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）861号起诉书指控被告人喻伟犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人喻伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年12月4日16时许，被告人喻伟与被害人隽志亮在南京市秦淮区星瀚路1号中铁建设公司工地宿舍内，因债务问题发生口角，继而互殴，后被同事拉开。被告人喻伟遂离开宿舍，因心存不忿，前往超市购买水果刀一把，再次回到上述宿舍内，持刀将被害人隽志亮左大腿捅伤，致被害人隽志亮左股骨粗隆外侧软组织内刀状异物残留等损伤，被害人隽志亮经治疗后，其左大腿外侧中段见一长为10.8cm纵行手术疤痕伴一长为0.8cm引流疤痕。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人隽志亮的损伤程度属轻伤二级。2018年7月5日，被告人喻伟被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人喻伟与被害人隽志亮达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人喻伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隽志亮的陈述、证人李某、骆某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学鉴定书、刑事和解协议书、调解笔录、谅解书、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人喻伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人喻伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人喻伟已赔偿被害人经济损失且达成和解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人喻伟的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人喻伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年十月十七日见习书记员  徐蝶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢375号申请执行人：恩施州大业天辰文化传媒有限责任公司，住所地：恩施市金桂大道中国硒都茶城2#楼373号。统一社会信用代码：914228000581449208法定代表人：喻乐珍，该公司董事长。被执行人：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地：恩施市金桂大道5号。统一社会信用代码：9142280157153943XD。法定代表人：方仙娥，该公司董事长。本院在执行申请执行人恩施州大业天辰文化传媒有限责任公司与被执行人湖北翔奥电力科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人湖北翔奥电力科技有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人恩施州大业天辰文化传媒有限责任公司也无法提供被执行人可供执行财产线索。后经本院决定限制被执行人高消费，现该案已立案超过三个月，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执恢375号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十月三十一日书记员 李彦东
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9001号原告：蒋国健，女，汉族，1976年6月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号，统一社会信用代码9150010979587312XF。法定代表人：彭玲。本院于2019年8月21日受理原告蒋国健诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品责任纠纷一案，原告蒋国健于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国健的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒋国健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国健负担。审判员  韦建正二〇一九年十月三十日书记员  陈 红
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5437号 原告：李其扣，男，1942年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李苏兰，女，1941年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告委托诉讼代理人：贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。 被告：李小茂，男，1969年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李茂胜，男，1972年1月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李茂海，男，1976年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李其扣、李苏兰与被告李小茂、李茂胜、李茂海赡养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈祖峰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李其扣、李苏兰申请撤回起诉，符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百法四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李其扣、李苏兰撤回起诉。 本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告李其扣、李苏兰负担。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十月二十四日 法官助理 孙开欢 书 记 员 徐倩倩
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民初6900号 原告:王忠林，男，1960年9月1日出生，汉族，住青岛市。 原告：王礼珍，女，1971年11月30日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，住所莱州市。 法定代表人：张伟杰，行长。 被告：张曦之，男，1981年9月10日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘亚丽，女，1979年2月20日出生，汉族，住莱州市。 原告王忠林、王礼珍与被告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称“光大莱州支行”）、张曦之、刘亚丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 两原告诉称，被告张曦之系莱州市澳源贸易有限公司(以下简称“澳源公司”)的法定代表人，该公司是由莱州市五粒豆服饰有限公司(以下简称“五粒豆公司”)变更而来。2007年3月15日，五粒豆公司将位于莱州市城区鼓楼街325号2幢1-1号、2-1号房屋以66.5万元的价格出售给两原告。两原告付款后，五粒豆公司于2007年4月30日将房屋交付给两原告使用至今。期间，两原告多次要求办理房屋过户登记，但该公司以正在办理为由拖延至今。2019年7月22日，两原告收到法院的执行裁定书，才得知莱州市人民法院对上述房屋正在执行拍卖。经了解，上述房屋于2004年10月登记在五粒豆公司名下，2012年5月变更至澳源公司名下，2013年1月变更到被告张曦之名下，证号为莱房权证城区字第******号。原告认为，五粒豆公司与两原告之间的房屋交易行为在前，且合法有效，上述房屋自交付以来，由两原告占有使用至今，足以排除法院的强制执行。为此，两原告向法院提出书面异议，贵院以(2019)鲁0683执异107号执行裁定驳回两原告的异议申请。现诉请人民法院依法确认位于莱州市城区鼓楼街***号2幢1-1号、2-1号房屋归两原告所有，判决不得执行上述房屋。 本院查明，2018年12月14日，本院对光大莱州支行诉张曦之、刘亚丽金融借款合同纠纷一案作出（2018）鲁0683民初4029号民事判决，认定张曦之、刘亚丽曾向光大莱州支行借款350万元，以登记在张曦之名下的位于莱州市鼓楼街****号2幢1-1,2-1,1-9,2-9,1-10,2-10号房屋（房权证号分别为：莱房权证城区字第******号、莱房权证城区字第******号、莱房权证城区字第******号）作为抵押担保并办理了抵押登记。判决：一、张曦之、刘亚丽偿还光大莱州支行借款本息；二、光大莱州支行对张曦之所设立的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，张曦之、刘亚丽未履行生效判决确定的义务，光大莱州支行申请执行。执行过程中，本院裁定对上述房屋进行查封和拍卖，两原告以对上述房屋享有权利足以排除强制执行为由提出书面异议。2019年9月4日，本院作出（2019）鲁0683执异107号执行裁定，驳回了两原告的异议。两原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本院（2018）鲁0683民初4029号民事判决已确认光大莱州支行对案涉房屋享有优先受偿权，两原告的异议理由是对生效判决结果的否定，异议被裁定驳回后，应当依照审判监督程序办理，不能另行提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王忠林、王礼珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  林绍光 审判员  国树强 审判员  李德强 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋沛东
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1265号罪犯邱国清，男，1971年10月10日出生，汉族，福建省连江县人，高中文化。现在赣西监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）穗中法刑二初字第206号刑事判决，认定被告人邱国清犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。宣判后，被告人邱国清不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）粤高法刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月05日作出(2012)粤高法刑执字第1866号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2014年09月10日作出(2014)佛中法刑执字第3178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱国清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、5、11；19/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱国清减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2029年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2159号原告：李明，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，现住宝清县，被告：陈景义，男，1964年12月1日出生，汉族，现住宝清县，原告李明与被告陈景义承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告陈景义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景义给付原告钩机作业费8500元；2.被告陈景义承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告雇佣李明在宝清县××××村利用钩机吊树，双方约定作业费每日1500元，作业费在吊运工作完成后由被告给付。原告工作完成后，被告共拖欠原告钩机作业费8500元。2015年2月2日，被告向原告出具一张欠条，约定还款期限为2015年5月1日。后经原告多次索要未果，现诉至法院。原告李明为证明自己的主张于法庭审理中向本院提交“欠条（原件）一份”，用以证明：被告欠原告作业费8500元的事实。本院认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该份证据予以采信。被告陈景义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，本院认定事实如下：2013年被告陈景义雇佣原告李明在宝清县××××村用钩机吊树，双方约定钩机作业费每日1500元，在原告告完成工作后，由被告给付。后被告未按约定给付，共拖欠原告钩机作业费8500元。经双方协商，被告陈景义于2015年2月2日向原告出具一张8500元欠条一份，载明：“陈景义欠李明勾机车费8500元（捌仟伍佰元），还款日期2015年5月1日一次还清。”，被告陈景义在欠款人处签名捺印确认。后原告多次索要欠款未果，现诉至本院。本院认为，原告单纯为被告提供劳务服务，被告按天计算支付报酬，而不是原告按照被告要求完成工作，交付工作成果，故本案系劳务合同纠纷非承揽合同纠纷。被告为原告出具的欠条系双方对勾机作业费工时结算的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当及时足额支付原告劳务报酬，故原告要求被告给付8500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另被告陈景义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告陈景义于本判决生效后立即给付原告李明勾机作业费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈景义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十月二十九日书记员 王楠楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执861号之二申请执行人：董琪明，男，1974年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：严建军，男，1973年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人董琪明与被执行人严建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿15万元，尚未受偿28.94322万元，执行费6491元已缴纳。双方于2019年5月10日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执861号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○一九年五月十四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1380号申请人（仲裁被申请人）：广州市宏诚企业有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街建云东路67号。法定代表人：李广宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州从化区益莎水韵沐足保健中心。住所地：广东省广州市从化区城郊街河滨北路378、380、382、384、386号。法定代表人：吴亚仔，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。申请人广州市宏诚企业有限公司（以下简称宏诚公司）与被申请人广州从化区益莎水韵沐足保健中心（以下简称益莎中心）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月21日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人宏诚公司申请称：2017年7月18日，宏诚公司与案外人高建飞签订的《商铺租赁合同》约定了仲裁条款，但益莎中心以高建飞为其委托人为由向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁。宏诚公司认为高建飞签订《商铺租赁合同》时并未告知其为益莎中心的代理人身份，该合同签订时益莎中心也尚未成立，高建飞不可能为益莎中心的代理人。高建飞为逃避其在《商铺租赁合同》中的法律责任而以益莎中心名义申请仲裁，因此宏诚公司与益莎中心并无合同关系，更无仲裁条款。据此请求：裁定宏诚公司与益莎中心之间不存在有效的仲裁协议，广州仲裁委对本案没有管辖权。被申请人益莎中心称：益莎中心在申请仲裁前，曾向广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）起诉宏诚公司，但该院（2019）粤0117民初2056号民事裁定书认定宏诚公司与益莎中心存在仲裁条款，对该案裁定不予受理。因此益莎中心才申请仲裁，益莎中心不同意申请人的申请理由。经审查查明，2017年7月18日，宏诚公司作为出租人（甲方）与高建飞作为承租人（乙方）签订的《商铺租赁合同》第十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向广州市仲裁委员会申请仲裁。后争讼双方在履行上述合同过程中发生争议，益莎中心于2019年10月8日向广州仲裁委提起仲裁，仲裁案号为（2019）穗仲案字第12763号。同年10月21日，宏诚公司向本院提起本案申请。同月23日，广州仲裁委作出中止通知中止仲裁程序。另查明，从化法院于2019年5月8日作出的（2019）粤0117民初2056号民事裁定书记载，该院收到起诉人益莎中心的民事起诉状，被起诉人为宏诚公司，第三人为高建飞。该院认为，2017年7月18日，起诉人公司尚未成立，起诉人委托第三人高建飞以个人名义与被起诉人宏诚公司签订《商铺租赁合同》。起诉人与第三人之间虽没有签订书面的授权委托协议，但起诉人与第三人均对起诉人授权委托第三人与被起诉人签订涉案《商铺租赁合同》的行为予以认可。故第三人与被起诉人签订的《商铺租赁合同》对起诉人益莎中心有约束力。因涉案《商铺租赁合同》第十三条第二款约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成，依法向广州市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款的约定是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该仲裁条款合法有效，故因履行《商铺租赁合同》中产生的纠纷应向双方约定的仲裁委员会申请仲裁，该院应不予受理，遂裁定对益莎中心的民事起诉，该院不予受理。上述民事裁定书已经发生法律效力。本院认为，从化法院作出的生效（2019）粤0117民初2056号民事裁定书业已认定，高建飞与宏诚公司签订的《商铺租赁合同》对益莎中心有约束力；因涉案《商铺租赁合同》第十三条第二款约定的仲裁条款合法有效，故因履行《商铺租赁合同》中产生的纠纷应向双方约定的仲裁委员会申请仲裁，该院不予受理。现宏诚公司要求确认其和益莎中心之间不存在有效的仲裁协议约定，广州仲裁委对本案没有管辖权。该主张涉及上述仲裁条款的约束力及效力问题，而前述从化法院民事裁定书对此已作出审查认定。申请人宏诚公司的主张因与“一事不再理”原则相悖，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州市宏诚企业有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市宏诚企业有限公司负担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十月二十九日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初1518-3号解除保全申请人：王全，公民身份号码230822197210206477，男，1972年10月20日出生，汉族，现住桦南县铁西街九委。被申请人：桦南建龙矿业有限公司。法定代表人：李俊财，职务该公司经理。统一社会信用代码：912308227496783746。住所：黑龙江省佳木斯市桦南县孟家岗镇。申请人王全与被申请人桦南建龙矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）黑0822民初1518-1号民事裁定，一、冻结被申请人桦南建龙矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司桦南县支行开设的对公账户（账号：08×××93）。限额冻结至153783.2元止。冻结期限一年，从2019年6月4日起至2020年6月4日止。二、查封纪晓东所有的位于桦南县新建街隆吉小区5号楼3单元403室西门房屋（房权证号：桦房权证桦字第××号，建筑面积67.37平方米）。查封期限一年，从2019年6月4日起至2020年6月4日止。查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等，风险责任由纪晓东承担。申请人王全于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因撤回起诉，向本院申请解除保全措施，该申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人桦南建龙矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司桦南县支行开设的对公账户（账号：08×××93）的冻结；解除对纪晓东所有的位于桦南县新建街隆吉小区5号楼3单元403室西门房屋（房权证号：桦房权证桦字第××号，建筑面积67.37平方米）的查封。案件申请费1289元，由申请人王全自行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年十月三十日书 记 员  隋双双
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初4427号原告：汤明莎，女，生于1989年11月6日，汉族，江西省宜春市人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：镇雄县金竹林煤矿有限责任公司。地址，镇雄县泼机镇摆落村。统一社会信用代码：91****************。法定代表人：冯守党，公司执行董事。原告朱卫生诉被告镇雄县金竹林煤矿有限责任公司维修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告汤明莎的委托诉讼代理人李慧英到庭参加了诉讼，被告镇雄县金竹林煤矿有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤明莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告维修费23000元，并以23000元为基数，自2016年1月10起至履行完毕之日止，按年利率6%支付原告资金占用利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2012年3月至今，我一直在镇雄县旧府街道办事处从事机械维修，2014年至2016年期间，被告多次到我处维修铲车，但一直没有支付维修费。2016年1月10日，原、被告通过结算，被告共差欠我维修费23000元，但被告以暂时无钱为由，向我书了一张欠条。之后我多次要求被告支付上述维修费，被告都以无钱为由拒绝支付。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告镇雄县金竹林煤矿有限责任公司未到庭，未作答辩。针对自己诉讼的主张，原告汤明莎向本院提举了欠据一份。欠据记载：欠据，金竹林煤矿（加盖公司印章）自2014年至2016年1月10日止尚欠铲车修理费23000元，大写贰万叁仟正。经手人，陈启镐，2016年1月10日。被告镇雄县金竹林煤矿有限责任公司未到庭，未对以上欠据质证，未向本院提举证据。本院经审查认为，原告提举的欠据加盖被告印章，有经手人陈启镐签字，欠据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告汤明莎在镇雄县旧府街道办事处从事机械维修，2014年至2016年1月10日期间，被告镇雄县金竹煤矿有限责任公司多次到原告处维修铲车。2016年1月10日，经双方结算，被告共欠原告修理费23000元，被告向原告出具欠据一张，欠据加盖了公司印章，公司出纳陈启镐在经手人栏签字。之后，被告未支付原告修理费，原告于2019年9月5日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告之间口头约定，原告为被告修理铲车，被告向原告支付相应的修理费用，双方之间的修理合同关系依法成立并生效，依法受法律保护。被告多次在原告处修理铲车，自2014年至2016年1月10日期间，经双方结算后，被告应支付原告修理费用23000元，被告向原告出具了欠据，就应及时支付原告的修理费。为此，原告要求被告支付修理费的请求成立，本院予以支持。因双方未在欠据上约定支付时间，原告亦未向本院提举证据证明之前向被告主张过权利，故原告要求被告自2016年1月10起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告被告镇雄县金竹林煤矿有限责任公司在判决生效后十日内支付原告汤明莎铲车修理费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤明莎的其他诉讼请求。案件受理费人民币375元，由被告镇雄县金竹林煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  张永元人民陪审员  邓振碧二〇一九年十月二十日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26351号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人韩志军等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人韩志军等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1405号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2019年7月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人韩志军等人向本院缴纳罚款（具体金额详见附表），执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1405号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1405号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据文号处罚决定文号立案标的执行标的（2019）粤0304执26325号韩志军（2017）粤0308行审1405号B0019086（2019）粤0304执26327号深圳市宝安区西乡镇盛广汽车修理厂（2017）粤0308行审1400号B0018914（2019）粤0304执26329号李飞龙（2017）粤0308行审1404号B0018915（2019）粤0304执26343号深圳市宝安区松岗谢云龙福来汽车美容店（2017）粤0308行审1402号B0018138（2019）粤0304执26344号戴达明（2017）粤0308行审1522号LH0011297（2019）粤0304执26351号何雪奎（2017）粤0308行审1428号B0017795（2019）粤0304执26353号胡小鹏（2017）粤0308行审1421号LH0011278（2019）粤0304执26369号深圳市宝安区松岗车友汇汽车用品经营部（2017）粤0308行审1071号B0019523
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执505号 申请执行人：黄井金，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：姚耀金，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄井金与被执行人姚耀金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚耀金在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款15635元及利息。期届，被执行人姚耀金并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人姚耀金送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙思平
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢296号申请执行人：王绍忠，男性，1966年12月30出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁本能，男性，1965年03月05出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2442号民事判决书，立案受理王绍忠申请执行袁本能劳务合同纠纷一案，本案执行标的人民币65.7827万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月24日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人袁本能名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人袁本能名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无对外投资登记信息，查明被执行人名下有位于贵阳市云岩区百花山路的房屋、贵阳市云岩区新添大道南的房屋已被拍卖。本院到被执行人袁本能所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年09月16日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人袁本能名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年06月24日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年06月24日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年09月18日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁本能名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王绍忠进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初2442号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十月八日书记员  韩忠权
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异78号异议人（案外人）：张杰，女，土家族，生于1986年6月7日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托代理人：柳芬，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：被执行人：陈冠宇，男，生于1989年2月17日，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：申丽，女，生于1988年8月3日，湖北省利川市人，土家族，住湖北省恩施市，系陈冠宇之妻）。被执行人：陈可忠，男，生于1961年2月25日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施民丰物流贸易有限公司，住所地：申请执行人恩施九鼎典当有限责任公司与被执行人陈冠宇、申丽、陈可忠、恩施民丰物流贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，异议人张杰于2019年9月10日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人张杰提出执行异议称，恩施市人民法院在执行申请人恩施九鼎典当有限责任公司与被执行人陈冠宇、申丽、陈可忠、恩施民丰物流贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，出具的（2018）鄂2801执2658号执行裁定书，裁定查封并扣押被执行人陈冠宇所有的牌号为鄂Ｑ×××××号帕纳美拉4B5牌汽车一辆、牌号为鄂Ｑ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。责令被执行人陈冠宇在十日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法处理扣押的车辆。2018年3月29日，该案被执行人陈冠宇与异议人张杰签订《事故车买卖合同》，第一条约定“甲方愿意将一辆事故车残值梅赛德斯奔驰车卖给乙方，车牌号码鄂Ｑ×××××，发动机号码：27492030353896，车架号码：WDDK13EBXFF304286，本车使用性质为非营运。”第三条约定“该车自2018年3月29日交易前的交通事故纠纷、交通违章费用均由甲方负责处理，该车自2018年3月29日交易后的交通事故纠纷、交通违章费用、经济违章费用均由乙方负责处理。”第六条约定“乙方在完成该车辆的修复后，应第一时间通知甲方协助办理该车辆牌照变更（过户）。”根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定动产的物权变动以交付时发生法律效力，因此，在该案中涉及的车牌号为鄂Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车为异议人张杰所有。该车已于2018年3月29日即买卖合同签订之日就已经交付到异议人手里了，异议人张杰也已经向被执行人陈冠宇支付了相应的价款。根据最高人民法院出版的《中华人民共和国物权法》条文理解与适用对《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未登记，不得对抗善意第三人”中的“第三人”作出了限制，即未经登记可以对抗一般债权人、不法侵害或占有交易标的物的人、无效的登记名义人等。在本案中申请执行人恩施九鼎典当有限责任公司与陈冠宇系普通的借贷关系，其债权属于普通债权即恩施九鼎典当有限责任公司属于一般债权人，因此无权要求执行异议人所有的车辆。综上所述，为了维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条及《民事诉讼法》第二百二十五条等法律法规的规定支持异议人的申请请求，中止对异议人所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车的执行，并解除对此车辆的查封。经审查查明，2018年3月29日，双方签订《事故车买卖合同》，陈冠宇将其名下的事故车鄂Ｑ×××××号卖与异议人张杰，价格为19万元。2018年3月28日，张杰给陈冠宇银行转账1万元，3月29日转账11万元，尾款于2018年8月24日付清，转账时附言“鄂Ｑ×××××车款已付清”。本院于2019年9月27日作出（2018）鄂2801执2658号《执行裁定书》，查封了该车辆。现异议人张杰提出执行异议，请求解除对该车辆的查封。本院认为，异议人张杰与被执行人在案涉特殊动产被采取查封等执行措施之前已签订合法有效的书面买卖合同，在执行法院采取查封等执行措施之前已经实际占有并使用该特殊动产，且案外人已向被执行人支付了全部价款。案外人以其系登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产买受人为由对执行法院的查封、扣押等执行行为提出执行异议的，符合法律规定，应予以支持：综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：异议人张杰的异议成立。二、解除本院（2018）鄂2801执2658号《执行裁定书》对鄂Ｑ×××××号车辆的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十月二十二日书记员 舒 蒙
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8503号 上诉人（原审原告）:周健康，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人周健康因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周健康上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、周健康主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。周健康向一审法院起诉请求：1、判令东江公司返还违规收取周健康房屋大修基金12244元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年2月30日的使用利息612.2元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案周健康虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但周健康与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。周健康与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回周健康的起诉。案件受理费121元（周健康已预交），退还周建康。本院认为，周健康与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信周健康以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，周健康已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定周健康与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回周健康的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，周健康以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月八日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初831号原告（反诉被告）：郑清枝，女，1971年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。被告（反诉原告）：周朝珍，女，1960年2月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：舒本洪，男，1983年3月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：舒腊梅，女，1985年1月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：舒邦珍，女，1987年7月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：舒学茂，男，1936年11月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。第三人：段敏，女，1993年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告郑清枝与被告舒治文、第三人段敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因舒治文在诉讼中死亡，由其继承人周朝珍、舒本洪、舒腊梅、舒邦珍、舒学茂作为被告参加诉讼。周朝珍、舒本洪、舒腊梅、舒邦珍、舒学茂提出反诉请求，本院合并进行了审理。因本案不宜继续适用简易程序进行审理，转为普通程序公开开庭进行了审理。郑清枝向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间于2010年12月28日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告户籍地流芳××黄村进行集体拆迁，原告及其女儿段敏享有120平方米还建房的房屋指标、拆迁补偿费、过渡费等拆迁利益。经中间人李玉珍介绍，郑清枝与舒治文签订《协议书》，约定：郑清枝自愿将郑清枝、段敏户口转卖给舒治文，郑清枝、段敏享有的120平方米指标房及拆迁补偿费、过渡费转让给舒治文所有，并在今后负责帮舒治文办理房屋过户、拆迁补偿费及过渡费等；舒治文在档案生效以后，一次性支付给郑清枝10万元。后郑清枝配合舒治文办理所有房屋拆迁手续。2013年房屋拆迁，2018年5月所有还建房屋已建成并分配，舒治文以郑清枝名义分得佛祖岭F区16栋×单元×楼×号房屋。郑清枝认为，案涉房屋系其与段敏基于集体经济组织成员的身份享有的权益，协议中指向的是集团土地上的房屋拆迁后的待建还建房，该房屋的土地性质为农村集体土地，不得进行转让。双方的房屋买卖行为违反法律强制性规定，应属无效。故起诉，要求判如所请。周朝珍、舒本洪、舒腊梅、舒邦珍、舒学茂向本院提出反诉请求：1、确认郑清枝与舒治文于2010年12月28日签订的《协议书》有效；2、判令郑清枝赔偿违约金10万元；3、诉讼费由郑清枝负担。事实和理由：2010年12月28日，舒治文家中位于邬家杨岭周湾的房屋需要拆迁还建，经李玉珍介绍与郑清枝签订《协议书》一份，后郑清枝违反合同约定，拒绝配合舒治文办理房屋过户等相关手续。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，郑清枝的行为构成违约，应承担赔偿责任。本院查明，2010年12月28日，郑清枝（甲方）、舒治文（乙方，已于2019年3月20日死亡）签订《协议书》一份，内容为：一、甲方自愿将本人户口郑清枝、段敏（系郑清枝之女）转卖给乙方，在邬家山村杨岭周湾谈房屋拆迁事宜；二、甲方户口转让乙方费用100000元，甲方同时自愿放弃户口上两人＋独生子女证120㎡指标房及拆迁补偿费、过渡费，归乙方所有，并在今后负责帮乙方办理房屋过户、拆迁补偿费及过渡费等手续；三、乙方在档案生效后，一次性付给甲方100000元；四、如户口本人郑清枝、段敏关于指标还建房及过渡费与乙方发生纠纷，所有责任和后果由甲方负责；五、此协议一式三份，签字生效，双方均不得违约，如有违约，违约方应赔偿合同金额以外给另一方100000元。另查明，舒治文利用自己的被拆迁房屋以及郑清枝、段敏的户口指标已实际分配拆迁房屋（位于武汉东湖新技术开发区佛祖岭F区×栋×单元×号，120㎡）一套等拆迁利益。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，郑清枝、舒治文相互串通，通过签订协议买卖户口指标骗取国家拆迁利益，有可能涉嫌犯罪，应当裁定驳回郑清枝的起诉及周朝珍、舒本洪、舒腊梅、舒邦珍、舒学茂的反诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回郑清枝的起诉；二、驳回周朝珍、舒本洪、舒腊梅、舒邦珍、舒学茂的反诉。本诉案件受理费2300元，退还郑清枝；反诉案件受理费1150元，退还周朝珍、舒本洪、舒腊梅、舒邦珍、舒学茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月十一日法官助理李怡书记员方舒萍
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3965号 原告：张忠良，男，汉族，生于1981年4月27日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：田昌铭，男，汉族，生于1957年1月10日，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：宜昌市博鑫建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道94号。 法定代表人：周青林 原告张忠良与被告田昌铭、宜昌市博鑫建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告张忠良书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张忠良撤回起诉。 案件受理费人民币（已减半收取）650元，由原告张忠良负担。 审判员  安小玲 二〇一九年十月十四日 书记员  谢 冬
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2750号原告：大连苏尔寿泵及压缩机有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港双D7街6号。法定代表人：蒂塔宁·维利-佩卡（VeliPekka），该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。被告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地山东省高唐县人和街道光明东路15号。法定代表人：李洪法，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛彦生，男，该公司职工，住山东省高唐县。原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司（简称苏尔寿公司）与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司（简称泉林秸秆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尔寿公司委托诉讼代理人张欣慰、苏崭，被告泉林秸秆公司委托诉讼代理人牛彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏尔寿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同支付货款881880.34元并承担逾期支付利息160110.28元（暂计至2019年8月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月，签订了两份《合同书》，被告向原告购买泵机设备一台及其他配件一宗，双方约定，全部订货合同总价折扣至170万元，货款结算方式为预付30%，货前付至100%，收到预付款后10个工作周内发货。合同签订后，被告预付货款51万元，被告依约生产设备，但被告之后仅付款22万元，剩余款项至今未付。庭审中，原告认可被告庭前又付款3万元，明确逾期利息要求自2015年10月29日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。泉林秸秆公司辩称，答辩人认可双方存在买卖合同关系，同意继续履行合同。对所欠货款数额认可，但不认可原告提出的逾期付款利息，双方对此没有约定。答辩方付了预付款，原告在十个工作周内没有发货，应是原告违约。诉讼费应由双方分担。原告围绕诉讼请求提交合同书、银行回单、催款函及回函等证据，被告质证无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对双方争议的事实和问题，本院分析认定如下：关于原、被告在合同履行中的违约问题。原告主张，合同约定被告货前付款100%，原告是在2015年8月18日收到被告支付的51万元的预付款，被告应在10个工作周的2015年10月28前支付全款，被告违约没有足额付款。被告泉林秸秆公司则辩称，被告方已经预付了货款，原告应在收到预付款的10个工作周内发货，原告没有发货属于违约。本院认为，因合同第一条第三款约定“货款结算方式为预付30%，货前付至100%”，应理解为，被告先付款、原告后发货。在原告发出已经生产完毕能够按期交货要求被告及时付款的函件后，被告在其回函中也承诺积极筹款提货，应视为被告对“先款后货”的认可。虽然第五条约定“收到预付款后10个工作周内大连工厂发货”，在被告没有付足100%货款的情况下，原告没有发货不能认定为违约。合同中对于被告支付30%预付款的时间没有约定，对剩余款项的支付也没有约定，仅约定“货前100%”，应当理解为被告应当首先预付30%，剩余款项应在“货前”足额给付。原告曾两次向被告发出了发货及催款的通知，被告均及时回复并提出延期付款日期，原告在此期间没有继续催告，应视为同意了被告的延期要求。但此后被告仍未能按照延期后的时间付款，应认定为违约。关于原告主张的逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告没有在“货前”按照合同约定及时足额支付预付货款，应当继续履行支付义务。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应承担赔偿原告逾期付款利息损失的责任，但起算点应当为第二次展延期2018年7月底的次日，按原告要求的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，本院认为，双方所签定的合同为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同约定继续履行合同义务。被告逾期付款，应承担赔偿利息损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司所签订的编号为ZZ140429086-790和791的两份《合同书》为有效合同，双方应继续履行；二、被告山东泉林秸秆综合利用有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司货款881880.34元，并支付逾期付款利息（以881880.34元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7089元，由被告山东泉林秸秆综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十月二十五日书记员  朱晓雅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1680号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄永轩，曾用名黄永欣，男，1988年9月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人何志森，广东百健律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1309号起诉书指控被告人黄永轩帮助犯罪分子逃避处罚、受贿一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院遵照广州市中级人民法院指定管辖的决定于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人黄永轩及其辩护人何志森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年底至2018年4月间，被告人黄永轩与冯僚源（另处理）经合谋后，利用被告人黄永轩担任广州市公安局南沙区分局大岗派出所治安组辅警，掌握辖区内查处涉黄涉赌行动信息的职务便利，经由被告人黄永轩将上述信息通风报信给冯僚源，致使冯僚源开设赌场的犯罪行为长期未被查禁。2014年底至2018年4月间，被告人黄永轩利用上述职务便利为开设赌场的冯僚源通风报信期间，按约定收取冯僚源以现金及微信转账等方式贿送的款项共计约人民币2.3万元。2019年2月27日，广州市公安局南沙区分局根据线索在广州市公安局南沙区分局大岗派出所将被告人黄永轩抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄永轩身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信帮助犯罪分子逃避处罚；且利用职务便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人黄永轩在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人黄永轩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。关于帮助犯罪分子逃避处罚罪，建议法院对被告人黄永轩判处一年以上二年以下有期徒刑；关于受贿罪，建议法院对被告人黄永轩判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄永轩承认控罪，没有辩解。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为：被告人黄永轩自愿认罪认罚，具有坦白情节，系初犯，主观恶性不大，自愿退赃，有悔改表现。建议法庭对被告人黄永轩从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年底至2018年4月间，被告人黄永轩与冯僚源（另处理）经合谋后，利用被告人黄永轩担任广州市公安局南沙区分局大岗派出所治安组辅警，掌握辖区内查处涉黄涉赌行动信息的职务便利，经由被告人黄永轩将上述信息通风报信给冯僚源，致使冯僚源开设赌场的犯罪行为长期未被查禁。2014年底至2018年4月间，被告人黄永轩利用上述职务便利为开设赌场的冯僚源通风报信期间，按约定收取冯僚源以现金及微信转账等方式贿送的款项共计约人民币23000元。2019年2月27日，广州市公安局南沙区分局根据线索在广州市公安局南沙区分局大岗派出所将被告人黄永轩抓获。案发后，被告人黄永轩向本院退出赃款人民币23000元。上述事实，被告人黄永轩在庭审过程中亦予以供认，并有证人李某1、陈某1、黄某1、冯僚源的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局南沙区分局提交的移送案件通知书、关于大岗派出所辅警黄永轩涉嫌违法违纪线索的移送函、工作报告、黄永轩身份及任职情况证明、视听资料、调取证据通知书，广州市南沙区监察委员会提交的关于说明黄永轩通过微信收受冯僚源钱财数额的函，指定管辖材料，退赃凭证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永轩无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，长期向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人黄永轩利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，造成其他严重后果，其行为已构成受贿罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄永轩犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄永轩在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄永轩自愿认罪认罚，主动退出全部赃款，可以从轻处罚。辩护人以前述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人具有坦白情节的意见，经查，被告人黄永轩归案后否认受贿，后期仅供认收受少量现金，不能认定其如实供述，辩护人该意见本院不予采纳。辩护人建议适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人黄永轩犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年6月26日止）。二、被告人黄永轩违法所得人民币23000元，予以没收上缴国库（该款项暂存于广东省广州市番禺区人民法院）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  罗冠华人民陪审员  谢倩君二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁紫薇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执1178号申请执行曹军，男，1990年5月18日生，汉族，住六枝特区牛场乡黔中村曹家寨组，公民身份号码520203199005186338。被执行人余绮，男，1991年5月6日生，汉族，住六枝特区平寨镇六十四处15栋4号，公民身份号码52020319910506053X。申请执行人曹军根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年9月4日作出的（2019）黔0203民初1991号民事调解书申请执行余绮合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。本案执行标的款人民币42000元，案件受理费500元，执行费530元，以上共计43030元。因被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封余绮在六枝特区申通快递有限公司19%的股权。查封期限为三年。若被执行人不履行本案法定义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇一九年十月十五日书记员  肖 倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4026号上诉人（原审被告）：王晓娟，女，汉族。被上诉人（原审原告）：牛凤耀，男，汉族。被上诉人（原审被告）：杨剑冰，男，汉族。上诉人王晓娟因与被上诉人牛凤耀、杨剑冰民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓娟上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初3749号民事判决，改判上诉人偿还借款本金及利息的义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王晓娟与被上诉人杨剑冰于2016年10月9日离婚，案涉借款发生于2016年12月1日，借条中的“王晓娟”签字、捺印并非上诉人所为，上诉人对案涉借款并不知情，非夫妻共同债务，一审判决上诉人承担偿还责任错误。牛凤耀辩称，起诉时不知道王晓娟与杨剑冰离婚的事实，认可该事实，不要求王晓娟承担还款责任。杨剑冰未作答辩。牛凤耀向一审法院起诉请求：1、依法判令杨剑冰、王晓娟偿还牛凤耀贷款本金45000元及利息（月利率以18‰计算，从2017年12月1日起至执行清偿完毕之日止）。2、请求依法判令杨剑冰、王晓娟承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：杨剑冰、王晓娟于2016年12月1日向牛凤耀贷款45000元，并向牛凤耀出具贷款条据一支（其中王晓娟的名字由杨剑冰代签），约定月利率为18‰，未约定还款期限。贷款后，杨剑冰、王晓娟于2017年3月20日清偿10000元本金，利息未作清偿。经结算，45000元本金从2016年12月1日至2017年3月20日所产生的利息为2970元未作清偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨剑冰、王晓娟于2016年12月1日向牛凤耀贷款45000元，事实清楚，有杨剑冰、王晓娟给牛凤耀出具的贷款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定贷款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故牛凤耀要求杨剑冰、王晓娟偿还贷款及支付利息的诉请该院予以支持；王晓娟本人未在贷款条据上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案贷款数额应认定为杨剑冰、王晓娟家庭日常生活所需，故牛凤耀要求王晓娟承担还款责任，该诉请该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由杨剑冰、王晓娟于本判决生效后十日内偿还牛凤耀贷款本金35000元及利息（月利率按18‰计算，从2017年3月20日起算至实际清偿之日止）。二、由杨剑冰、王晓娟于本判决生效后十日内偿还牛凤耀利息款2970元。三、驳回牛凤耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由杨剑冰、王晓娟负担。二审中，王晓娟提交离婚证、离婚协议复印件各一份，证明案涉借款发生前，杨剑冰与王晓娟已经登记离婚，不应承担还款责任。牛凤耀质证称，对证据的真实性认可。本院对王晓娟提交的证据认定如下：因牛凤耀对真实性不持异议，且放弃要求王晓娟承担责任，本院予以认定。本院二审查明：杨剑冰与王晓娟于2016年10月9日登记离婚。杨剑冰于2016年12月1日向牛凤耀贷款45000元，并向牛凤耀出具贷款条据一支（其中王晓娟的名字由杨剑冰代签），约定月利率为18‰，未约定还款期限。贷款后，杨剑冰于2017年3月20日清偿10000元本金，利息未作清偿。经结算，45000元本金从2016年12月1日至2017年3月20日所产生的利息为2970元未作清偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案中，牛凤耀（原审原告）认可王晓娟与杨剑冰离婚的事实，放弃要求王晓娟承担还款责任，王晓娟的上诉请求成立，本院予以支持。综上，王晓娟的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初3749号民事判决；二、由杨剑冰于本判决生效后十日内偿还牛凤耀贷款本金35000元及利息（月利率按18‰计算，从2017年3月21日起算至实际清偿之日止）。三、由杨剑冰于本判决生效后十日内偿还牛凤耀利息款2970元。四、驳回牛凤耀的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1174元，减半收取587元，由杨剑冰负担。二审案件受理费1270元，由牛凤耀负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一九年十月二十八日书记员  折秀秀
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终272号上诉人（原审原告）邹恩友，男，1966年4月16日出生，住辽宁省义县。委托代理人姜灏，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201710629405。被上诉人（原审被告）被告承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号,统一社会信用代码：11130800000515047T。法定代表人张春华，男，支队长。委托代理人白雪松，男，该支队车辆管理所车辆业务科科长。委托代理人张闻欣，男，河北张闻欣律师事务所律师，执业证号：11308199710867468。邹恩友诉请确认承德市公安局交通警察支队办理的冀Ｈ×××××车辆提档业务行为违法一案，邹恩友不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0825行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明的事实：2019年2月，原告购买登记住所为河北省的冀Ｈ×××××号车辆，车型为轻型普通货车，原告于2019年2月28日在未将涉案车辆驶回登记地的情形下向被告承德市公安局交通警察支队申请转出车辆档案，被告给予办理，原告将车辆过户至辽宁省锦州市，现车辆牌照为辽Ｇ×××××。原告向法院提起诉讼，请求依法确认被告办理的冀Ｈ×××××车辆提档业务行为违法。一审判决认为：《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人身份证明等证明、凭证。中华人民共和国商务部等11部委办公厅2016年联合下发的商建字（2016）8号文件即《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》规定，对异地办理二手车交易的小微型非营运裁客汽车，现机动车所有人凭《二手车销售统一发票》及相关材料，可以向交易地公安交通管理部门申请办理转移登记，向转出地公安交通管理部门申请转出车辆档案，不需要将车辆驶回登记地。本案原告申请办理转移登记的机动车为轻型普通货车，不符合《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》规定，被告给原告办理的车辆提档业务适用法律、法规错误,但该行政行为不具有可撤销内容且事实上无法撤销，故确认违法。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告承德市公安局交通警察支队办理冀Ｈ×××××轻型普通货车提档业务的行政行为违法。上诉人邹恩友上诉称：上诉人购买的是轻型普通货车，与商务部办公厅《关于促进二手车交易加快活跃二手四市场的通知》、关于印发《公安交管部门进一步深化“放管服”改革提升交管服务便利化的措施的通知》中规定的车型不符合。一审判决适用法律错误。被上诉人承德市公安局交通警察支队没有向本院提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人申请办理转移登记的机动车为轻型普通货车，被上诉人给上诉人办理车辆提档业务的行为，不符合《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》的规定，属于适用法律、法规错误。但因该行为已不具有可撤销内容，故一审法院作出“确认涉诉行政行为违法”的判决并无不当。邹恩友请求撤销一审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人邹恩友承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩东旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢70号申请人：余登铜，男，1977年4月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。被执行人：谈凤林，男，1967年1月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王士青，女，1967年2月11日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人余登铜与被执行人谈凤林、王士青承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3752号民事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2019年10月22日向我院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初3752号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十四日书记员 夏 韵
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2614号原告：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道255号14楼。法定代表人：宋治水，公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁靓辉，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县，本院在审理原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告梁靓辉服务合同纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新雅洁物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳新雅洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新雅洁物业服务有限公司负担。审判员  刘元南二〇一九年十月二十八日书记员  胡志明
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 冯小雷、鱼道江： 本院在执行冯小雷与被执行人鱼道江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初9856号民事判决书已发生法律效力。被执行人鱼道江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人冯小雷欠款本金135000元。负担案件受理费2210元，执行费2190元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人撤销本案执行，不再要求法院执行，由被执行人承担了申请执行费930元，生效法律文书确定的内容已全部执行兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 本院(2019)陕0802执2799执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。 二〇一九年十月二十八日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2050号原告：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞,该公司总经理。被告：周倩，女，1997年5月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告医疗服务合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2019年8月19日立案，于2019年8月21日以（2019）浙0782民初15368号民事裁定书裁定移送本院处理。本院于2019年9月23日立案，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费减半收取709元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  李德庆二〇一九年十月三十一日法官助理徐旭书记员张斌
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0881执839号之三 申请执行人：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市菁城街道富东路898号，统一社会信用代码11350881004094227N。 法定代表人：游庆生，代院长。 被执行人：叶天彬，男，汉族，住福建省漳平市。 关于被执行人叶天彬罚金、继续追缴违法所得执行一案，本院于2017年6月27日立案受理了申请执行人漳平市人民法院依据生效的（2015）漳刑初字第228号刑事判决书，移送执行被执行人叶天彬缴纳罚金30万元和继续追缴违法所得款2.25万元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中，被执行人叶天彬的配偶陈笑艳代缴了款项222500元，本院从被执行人叶天彬的银行账户里划拨了款项2619.88元，被执行人叶天彬于2019年7月12日自动缴纳了10000元，本案至今尚有执行款87380.12元未执行到位。另本院还查封了被执行人叶天彬名下坐落于漳平市菁××××路西侧（天守阳光城）1-8＃幢1201室的房产（所有权证号：201401661）。现因被执行人叶天彬就剩余的执行款87380.12元承诺分期履行（每月履行2500元），且需要长期履行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0881执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇一九年十月十六日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3964号 原告：唐逍，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市双桥区。 被告：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，统一社会信用代码915002315540802846。 法定代表人：宋世强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：重庆百君律师事务所，该企业管理人。 负责人：谭光权。 委托诉讼代理人：常一非，该管理人工作人员。 原告唐逍与被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权59827.35元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：确认被告拖欠原告的工资14045.32元、未签订劳动合同的双倍工资17600元、解除劳动合同经济补偿金3300元、预扣工资891.63元，共计35836.95元为职工债权，违约金12000元、欠缴社保费10322.4元、损失1668元，共计23990.4元为普通债权。事实和理由：被告要求我辞职时，共欠原告工资14045.32元，被告在原告辞职后共计发放工资597元，还欠原告工资13448.32元。被告未支付原告2016年2月至5月期间的工资，加上被告应按相关法律支付该四个月的双倍工资17600元。原告在被告处上班共计一年五个月，应当支付经济补偿金3300元。被告未按照约定的时间发放工资、公然不计算四个月的工资、未给原告办理社会保险、非法扣留5%的工资，系违约行为，应当支付原告违约金12000元。因被告未给原告办理社会保险，被告应当缴纳部分10322.4元应支付给原告。此外，原告还因本纠纷产生差旅费、误工费1668元。 被告答辩称，1.被告已进入破产重整程序，现由重庆百君律师事务所担任其管理人；2.管理人于2019年5月26日将职工债权清单进行了公示，但原告未在十五日的异议期内向管理人提交书面异议申请；3.原告从2014年12月19日起在被告处上班，被告已发放其2014年12月、2015年1月的工资，被告除留存部分工资外其余部分已全部发放，未缴纳社会保险的职工其社会保险费用已全部发放给职工，且应由单位缴纳的社会保险费用不属于职工债权；4.原告离职后，补发了欠付工资597元，还欠294.63元未付；5.被告2016年1月停产后，原告在2016年2月至5月期间仍在被告处上班，但没有从事实质性的生产工作，亦未签订劳动合同，被告应当只支付4个月的基本工资共计4326.67元，不应支付双倍工资、住房补助、探亲路途费。6.被告应当支付原告的经济补偿金为2150.74元；7.原、被告之间的劳动合同关于原告承担违约金的条款无效，其余部分有效；8.原告确认债权的费用应由原告自行承担。 经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订《劳动合同书》，该合同期限为2014年12月19日至2015年12月31日。 2016年6月1日，原告以被告停产为由向被告提交《员工离职申请表》申请辞职，被告同意原告辞职。 2019年8月19日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会，以垫劳人仲不字〔2019〕第25号《不予受理通知书》通知唐逍不予受理其仲裁申请。 诉讼中，原、被告双方对被告欠付原告2014年12月29日至2016年1月31日的工资3369.14元（其中包含被告预扣原告的工资891.63元）、2016年2月至5月的工资4326.67元、原告不享有经济补偿金和双倍工资无异议；原告自认其自愿于2016年6月1日与被告解除劳动合同关系，并放弃其它诉讼请求。 本院认为，原、被告双方在诉讼中均认可被告尚欠原告的工资为7695.81元，本院予以确认。原告请求被告赔偿因被告未为原告参加社会保险的损失，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的审理范围，本院不予审查。被告称其已于2019年5月26日将调查的职工债权清单进行了公示，而原告不能在没有向管理人申请更正的情形下提起诉讼，但鉴于双方对被告欠付原告7695.81元工资无异议，为减轻诉累，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。诉讼中，原告自认其系自愿与被告解除劳动合同关系，且不享有经济补偿金和双倍工资，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、确认被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司欠付原告唐逍工资7695.81元； 二、驳回原告唐逍的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇一九年十月十七日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4233号申请执行人扬州汇丰仪表有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区，组织机构代码:769873054。法定代表人孙才斌。被执行人诸暨市国标机械有限公司，住所地诸暨市店口镇中里村（中村自然村），组织机构代码:336914738。法定代表人曾小娟。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终3468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款16.7万元及相应的利息，并负担案件受理费5500元、执行费2487.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院已强制执行到位人民币67000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4233号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢742号浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行：关于浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行申请执行陈清洪、李丽勤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初13656号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月九日承办人：赵猛联系电话：025-83529410
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721财保7号 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：白玉琴，女，1964年3月7日出生，汉族，榆社县人。 申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白玉琴在山西榆社农村商业银行股份有限公司的3笔存款共40000元。申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人白玉琴在山西榆社农村商业银行股份有限公司40000元，冻结期限为一年。 案件申请费420元，由申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘聪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王林，女，1987年11月18日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币67,124.39元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计67,124.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7705号上诉人（原审原告）：余述桐，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市道客商贸有限公司。法定代表人：余建亮，男，汉族。被上诉人（原审被告）：东莞市中润超级市场有限公司。法定代表人：盖莉君。委托诉讼代理人：张安育，男，汉族，系该公司员工。上诉人余述桐因与被上诉人深圳市道客商贸有限公司（以下简称道客商贸公司）、被上诉人东莞市中润超级市场有限公司（以下简称东莞中润公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。余述桐一审起诉请求：一、道客商贸公司、东莞中润公司连带支付如下款项：1.医疗费9467.93+353.5=9821.43元；2.伙食费70×45=3150元；3.护理费172×45=7840元；4.一次性伤残补助金4052×7=28364元；5.一次性伤残就业补助金4052×4=16208元；6.一次性医疗补助金4052×1=4052元；7.2016年3月12日至6月11日医疗期工资3500×3=10500元；8.2016年6月11日至2017年7月20日停工留薪工资3500×12=42000元；9.2016年1月5日至2017年7月19日未签订劳动合同另一倍工资3500×19=67800元；10.伤残鉴定费300元。二、余述桐与道客商贸公司、东莞中润公司解除劳动关系。原审判决：一、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付医疗费5821.43元；二、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付住院伙食补助费3150元；三、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付护理费7840元；四、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付一次性伤残补助金28364元、一次性伤残就业补助金16208元、一次性医疗补助金4052元；五、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付停工留薪期工资10500元；六、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付未签订劳动合同双倍工资差额38500元；七、道客商贸公司应于判决生效之日起五日内向余述桐支付伤残鉴定费300元；八、确认余述桐与道客商贸公司解除劳动关系；九、驳回余述桐其他诉讼请求。余述桐上诉请求：1.判令道客商贸公司、东莞中润公司对(2018)粤0306民初14846号判决结果承担连带责任；2.本案诉讼费用由道客商贸公司、东莞中润公司承担。道客商贸公司辩称：因我方是私企的老板，余述桐与我公司在2017年3月11日的时候工资已结算清楚。余述桐2017年3月11日上午6：30进入我司的工作场所，在8点左右离开工作场地，但不知道他为什么10点钟左右出了该事故。公司员工李某也是第一时间做了应急安排，同时提醒他第一时间报警。该案件是在东莞发生的，所有的视频资料的保存都超过了一个月，我方没有资格去调取，没有签合同是我方的错误，没有缴纳社保也是我方的错误，我方愿意承担这方面的责任，但是余述桐住院期间，我方多次去探望，还帮余述桐垫付医药费，只是后期余述桐在住院期间，听从别人挑唆，不配合治疗，并且否定与我方劳动关系。因为余述桐的起诉对象是东莞中润公司，根据合同，对方停止结算我的货款，造成我方没法持续经营。出了该事故以后，在第三次探望余述桐的时候，我们已经达成协议，但是余述桐最终没有认可签字，故最后造成不了了知的局面，目前该案件对我公司以及个人四年的创业全部都否定了，对我人身、家庭都造成了很大的影响。东莞中润公司辩称：1、东莞中润公司与余述桐无劳动关系或劳务关系，不应承担连带责任。2、道客商贸公司系合法成立的法人单位，有用工主体资格，不能因其在东莞地区未另行办理营业执照就认定其挂靠东莞中润公司，不能将其应承担的用工责任强加于东莞中润公司。东莞中润公司与道客商贸公司系承包关系。3、劳动关系的责任主体是劳动者和用人单位，不存在连带责任问题。只有在特殊情况下才由第三人承担连带责任。本案的情形第三人并不承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回余述桐的上诉请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，余述桐与道客商贸公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：东莞中润公司是否应承担连带责任。经审查，道客商贸公司曾于2015年12月21日与东莞中润公司签订《承包合同》，约定由道客商贸公司承包东莞中润公司商场内二层生鲜区的指定位置。余述桐系道客商贸公司于2016年1月5日派驻其承包的东莞中润公司的商场的熟食专柜的工作人员，与东莞中润公司不存在劳动关系，与道客商贸公司存在劳动关系。余述桐在工作期间受伤，经认定为工伤，经鉴定为十级伤残。道客商贸公司作为用人单位，未为余述桐办理工伤保险，一审认定道客商贸公司应支付相关工伤待遇并无不当。余述桐与道客商贸公司对一审判决的相关工伤待遇金额及双方解除劳动关系均无异议，本院予以确认。余述桐系道客商贸公司员工，双方因工伤产生争议系公司内部问题，并非第三人与道客商贸公司建立民事关系时受到伤害。道客商贸公司系合法成立的法人单位，有用工主体资格，道客商贸公司是否在当地另行申领营业执照、是否以东莞中润公司商场的名义对外经营均不影响道客商贸公司与余述桐之间的劳动关系的履行。余述桐以东莞中润公司为被挂靠经营单位为由上诉主张东莞中润公司应对其工伤待遇承担连带责任理由不成立，本院不予支持。综上所述，余述桐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由余述桐负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2718号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：戴志明，该联社职员。 被执行人林国昌，男，1983年7月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林智敏，男，1982年7月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林春标，男，1968年4月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林春标、林智敏、林国昌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3610号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国昌即日偿还给申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林智敏、林春标对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3610号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月二十三日 书记员  林文辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之三十六申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在中国农业银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3786号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。被执行人：李永冰。被执行人：张万东。被执行人：贾盼盼。被执行人：许洪儒。被执行人：许振娟。被执行人：侯彦华。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执3786号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十月二十九日书记员  梁 坤
文书内容陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0929民初1696号原告：程术财，男。被告：马太房，男。原告程术财与被告马太房民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于同年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程术财向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款40000元以及利息100000元（自2014年至2018年每年20000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年至2013年期间原告在被告承包的煤矿打工，2013年6月因工受伤，用人单位赔偿70余万元，用于后续生活保障。被告当时在承包煤矿，称资金周转提出向原告借款10万元，原告考虑多年的关系同意借出，之后通过转账给被告转10万元，被告给原告出具借条一张，称一年后就偿还，利息年2万元。到期后原告数次催要，被告于2016年2月6日给原告重新出具借条一份，仍然是约定年利息2万元。截止2019年10月底被告共计偿还原告借款6万元本金，余款以及利息至今未支付，被告不履行偿还义务，原告是一名残疾人无法正常生活。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告马太房辩称，第一、借款属实；第二、这笔借款开始是原告弟弟以投资的方式借给被告，投资亏损之后，原告要求将借款转到其名下，并让被告出具借条；第三、利息当时原告借给别人多少利息，就给原告多少利息，被告承诺赚钱了可以满足原告；第四，2018年下半年至2019年8月被告陆续偿还60000元借款，计划今年年底将剩余本金还清，不偿还利息。原告围绕诉讼请求依法向的本院提交身份证复印件、借条，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日被告马太房向原告程术财出具借条一份，载明：“今借到程术财现金拾万元整（￥100000元），于2017年2月以前还清，2016年2月6号，马太房”。截至2018年12月31日前被告马太房偿还原告程术财借款本金15000元，2019年1月1日至2019年8月31日止，被告马太房偿还原告程术财借款本金45000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告对于借款本金10万元及已偿还60000元本金的事实均无异议，本院予以确认，剩余40000元借款本金，现已逾期，被告应当立即偿还。另原告主张自2014年至2018年年底按照年20000元利息计算，共计10万元利息，但被告辩称该借款双方未约定利息，故拒绝支付利息。据原、被告当庭陈述，双方将借款利息约定为“别人支付多少利息，就给多少利息”属于利息约定不明情形，且自2014年被告第一次出具借条后至2016年2月6日被告重新出具借条，期间被告也未偿还任何本息，原告也没有提供证据证明双方约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”、“未约定借款内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。该借款因利息约定不明，对原告主张借款利息的请求，本院不予支持，但该借款约定了偿还期限，被告应自逾期之日（即2017年3月1日）起按照年6%支付资金占用期间的利息。据原、被告当庭陈述，被告马太房2018年下半年偿还了本金15000元，2019年过年前后偿还本金5000元，2019年上半年还了本金30000元和两次5000元，共计偿还本金60000元。但双方对于数笔还款的具体时间不能确定，被告未提交任何证据证实具体偿还日期，本院只能根据原、被告当庭陈述认定：截止2018年12月31日前被告马太房偿还原告程术财借款本金15000元，2019年1月1日至2019年8月31日期间，被告马太房偿还原告程术财借款本金45000元。因此该借款的逾期资金占用利息，应当扣除被告偿还的本金之后再行计算。故被告应当支付的资金占用利息，自2017年3月1日至2018年12月31日以100000元为基数按照年6%支付资金占用利息；2019年1月1日至2019年8月31日期间以85000元（扣除偿还的15000元）为基数按照年6%支付资金占用利息；2019年9月1日起以40000元为基数按照年6%支付资金占用利息至完全清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马太房于本判决生效后十五日内偿还原告程术财借款本金40000元，自2017年3月1日至2018年12月31日以100000元为基数按照年6%支付资金占用利息；2019年1月1日至2019年8月31日期间以85000元（扣除偿还的15000元）为基数按照年6%支付资金占用利息；2019年9月1日起以40000元为基数按照年6%支付资金占用利息至完全清偿之日止。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告马太房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 郑辉二〇一九年十月十五日（院印）法官助理 姜曼书 记 员 李喆