广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6000号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾九婵，女，1966年7月1日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：林锦泉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈前国，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人曾九婵因与被上诉人沈前国排除妨害纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾九婵及其委托诉讼代理人林锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾九婵上诉请求：1.撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初26号民事判决，改判驳回沈前国的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由沈前国承担。事实和理由：一、曾九婵与案外人林木添存在房屋买卖关系，但林木添又与沈前国签订《房屋转让协议书》，并将涉案房屋过户至沈前国名下，林木添对此存在明显恶意，违背诚实信用原则。2002年6月，曾九婵与林木添约定，以人民币31000元购买林木添名下位于惠东县××镇子××路××房，曾九婵向林木添交付了定金1万元及购房款1万元，林木添将房产证及钥匙交付给曾九婵。自2002年8月起，曾九婵一直居住在该房屋，之后林木添以办证需要原件为由，把房产证拿回自己手中，却又拒不办理过户手续，沈前国在明知林木添已把房屋出卖给曾九婵且曾九婵实际占有涉案房屋的前提下，仍与林木添签订《房屋转让协议书》并办理过户手续，可知林木添对此存在明显恶意，沈前国也不是善意第三人，两人恶意串通，损害曾九婵的利益。二、涉案房屋为曾九婵一家的唯一住房，原审法院判决曾九婵搬离涉案房屋将导致证据一家四口无房可住。曾九婵一家十七年前倾尽所有积蓄买下涉案房屋，本人是一名文盲，本着诚信交易原则，以为付了房款并住进房屋，就完成了房屋买卖，但是案外人林木添却无理反悔把房屋再次出卖，这种行为应当受到道德的谴责以及法律的制裁，林木添和沈前国的行为明显扰乱市场正常交易，损害曾九婵的合法权益。且曾九婵一旦失去房屋，一个贫困的农村家庭将面临着居无定所的绝境，恳请法院依法查明事实并予以改判。沈前国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据材料。沈前国向一审法院起诉请求：1.判令曾九婵立即支付位于惠东县大岭镇××房的房屋占用费暂计24000元（从2014年11月14日起按照每月500元计算至被告清场完毕并将房屋交付给沈前国之日止，暂计算至2018年11月14日）；2.判令曾九婵立即搬离沈前国位于惠东县大岭镇××房并负责清场；3.本案诉讼费用由曾九婵承担。曾九婵向一审法院提出反诉请求：1.判令沈前国从2015年1月23日至今（暂计到2019年2月23日，每月占用费是500元，按被反诉人起诉的费用计算）向曾九婵支付强行占用房屋费用，暂计24500元，以后至归还占用房屋前的占用费再另行计算；2.判令沈前国因强制把反诉人赶出涉案房屋，致使曾九婵一家老小至今在外租房居住的租金损失暂计58800元（从2015年1月23日起暂计到2019年2月23日止，以后另外再计算到曾九婵回去居住为止）；3.反诉费由沈前国承担。一审法院认定的事实：2014年9月15日，案外人林木添与沈前国签订《房屋转让协议书》，约定将林木添位于惠东县大岭镇××房以人民币80000元的价格转让给沈前国，双方合同签订之日起林木添必须在一个月内终止该房屋租赁合同并收回该房屋交回给沈前国使用。2014年11月14日，沈前国取得上述案涉房产的房屋所有权证【证号：粤房地权证惠东字第××号】。曾九婵于2015年9月8日向惠东县人民法院提起诉讼，要求确认林木添与沈前国签订的房屋买卖合同无效、过户行为无效；要求确认曾九婵购买上述房屋行为有效，并将房屋过户至曾九婵名下；如不能过户则由林木添赔偿其房屋的现有价值200000元。惠东县人民法院于2016年7月29日作出（2015）惠东法民一初字第1374号民事判决，驳回曾九婵全部诉讼请求。曾九婵不服一审判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终3327号民事判决，维持一审判决。根据该案的查明显示，案涉房产原为案外人林木添所有，于1994年4月21日办理房屋所有权证【房地产权证号：粤房字第××号】；曾九婵于2002年开始装修上述房屋，并于同年7月入住，但一直未与林木添签订书面的房屋买卖合同，且对房屋的买卖价款约定不明，未办理房屋的过户手续；因房屋已变更登记至沈前国名下，曾九婵与林木添之间的房屋买卖合同履行不能，合同解除后，其损失可另行起诉。曾九婵于2015年1月27日向惠东县公安局大岭派出所报警，称其于2015年1月23日因房屋问题在案涉房屋的住处被人骚扰、恐吓及威胁，其房屋的门被撬坏。庭审过程中双方确认沈前国于2015年1月将案涉房产的门锁更换，后曾九婵把沈前国安的锁撬了更换后，沈前国再次将门锁更换。双方确认案涉房产的占有使用费为每月500元。根据双方提供的房屋照片显示，房屋内目前仍摆放家具、家电，上述屋内财产为曾九婵所有。沈前国未举证证实其曾要求曾九婵搬家。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，曾九婵辩称其与沈前国没有发生直接的法律关系，故被告主体不适格。虽沈前国与曾九婵之间未存在直接的合同关系，但因案外人林木添转让案涉房产致使沈前国与曾九婵就房屋的物权、使用权发生争议，沈前国有权就此事项向法院起诉，故被告的主体适格。根据（2015）惠东法民一初字第1374号、（2016）粤13民终3327号民事判决可见，生效判决已认定案外人林木添与沈前国之间的房屋买卖合同有效，且已办理房屋过户手续，案涉房产已实际由沈前国所有，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，沈前国对其所有的位于惠东县大岭镇××房产享有排他的占有使用权，故沈前国要求曾九婵搬离涉案房产，理由充分，本院予以支持，沈前国在曾九婵搬离过程中应开锁协助，不可设置阻碍。关于沈前国主张的占用费的问题。沈前国自认曾九婵在案涉房产居住期间，其和曾九婵曾进行多次交替更换房屋的门锁，在沈前国第二次更换门锁后，曾九婵不能进入房屋，未在房屋居住及难以实现将家具家电搬离案涉房产的目的，且沈前国未举证证实其曾要求曾九婵搬离房屋。故针对该期间的占用费，不予支持。此后的占用使用费，因为侵权的事实尚未发生，且曾九婵没有搬离房屋是沈前国原因造成还是其他原因造成即是否构成侵权尚不确定，故本案不作处理，沈前国可待侵权事实成立后另行主张权利。关于曾九婵要求沈前国支付房屋的占用使用费及租房损失的问题。案涉房产的实际所有权人为沈前国，曾九婵不享有上述房产的使用、收益权利，沈前国要求曾九婵更换门锁并要求曾九婵搬离房屋为行使其所有权，不属于侵犯曾九婵的权利，故曾九婵要求沈前国支付占有使用费和搬离后产生的租房损失，理由不充分。判决：一、曾九婵应于判决发生法律效力之日起十日内搬离位于惠东县大岭镇××房产；二、驳回沈前国的其他诉讼请求；三、驳回曾九婵的全部反诉请求。本案本诉案件受理费400元（沈前国已预交200元），反诉案件受理费941元（曾九婵已预交1883元），合计1341元，由沈前国负担400元，曾九婵负担1883元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，本院在（2016）粤13民终3327号生效民事判决书中认为：“关于被上诉人林木添与原审第三人沈前国的房屋买卖合同效力认定问题。被上诉人林木添是房屋的原所有权人，与沈前国基于真实意思表示签订《房屋转让协议书》，该法律行为合法有效，在不动产过户登记后，已发生物权变动，房屋所有权经流转由沈前国依法取得。上诉人（曾九婵）称被上诉人沈前国非善意第三人，与被上诉人林木添恶意串通，房屋交易价格低于市场价格，但没有提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由上诉人（曾九婵）承担举证不能的不利后果。”本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。本案上诉人提出的上诉理由主要有两个方面：一是被上诉人沈前国与案外人林木添恶意串通，签订《房屋转让协议书》并办理了过户手续，损害了上诉人曾九婵权益；二是涉案房屋为曾九婵的唯一住房，一审法院判决其搬离房产将面临居无定所的绝境。关于曾九婵认为沈前国与案外人林木添签订房屋转让协议书系恶意串通损害其合法利益的问题，曾九婵已在（2015）惠东法民一初字第1374号案件中以相同的理据提出该主张，但该主张并未获得支持，惠东县人民法院判决驳回了曾九婵的全部诉讼请求，本院作出（2016）粤13民终3327号民事判决书亦维持了该判决，曾九婵再次在本案中提出该诉讼主张，违反了民事诉讼中一事不再理及生效裁判具有既判力的原则，本案对该主张不再予以审查。关于曾九婵提出的涉案房屋为曾九婵的唯一住房，一审法院判决其搬离房屋将面临居无定所的绝境的主张。被上诉人沈前国已取得案涉房屋的房屋所有权证，且生效的（2016）粤13民终3327号民事判决已确认了案涉房屋所有权经流转由沈前国依法取得的事实。被上诉人沈前国作为房屋所有权人，对其所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权请求排除影响其不动产物权实现的不当妨害。故一审法院判决支持沈前国要求上诉人曾九婵搬离案涉房屋的诉请并无不当，本院予以维持。该房屋是否为上诉人曾九婵唯一住房，并非是其继续占有他人具有所有权的房屋及放置物件的正当理由。被上诉人沈前国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，上诉人曾九婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费400元，反诉案件受理费941元，共1341元，由沈前国负担400元，曾九婵负担941元，曾九婵多预交部分，由一审法院予以退回；二审案件受理费400元，由上诉人曾九婵负担。本判决为终审判决。审判长  温永宏审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年十月三十日法官助理徐彦怡书记员赵昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。