河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初47号原告：济源市沁园街道办事处东夫人头居民委员会，住所地：济源市黄河大道与文博路交叉口。法定代表人：闫志波，该居委会主任。委托代理人：李艳平，河南愚公律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师，特别授权。被告：济源市城乡规划局，住所地：济源市黄河大道东段6号。法定代表人：姚安平，该局局长。负责人：李国华，该局副局长。委托代理人：郑兵，该局工作人员。委托代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。原告济源市沁园街道办事处东夫人头居民委员会(下称东夫居委会)诉被告济源市城乡规划局（下称济源市规划局）要求撤销不予认定工伤决定一案，本院于2019年4月29日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫志波及委托代理人李艳平、赵意，被告济源市规划局的负责人李国华及委托代理人郑兵、欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月29日，济源市城乡规划局作出济规限拆字【2018】第008号限期拆除决定书，认定：原告未办理《建设工程规划许可证》在济源市园路与东夫村正太街交叉ロ东南角建设的原美食城二层建筑改扩至三层项目，建筑面积6904平方米，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，已构成规划(未批先建)严重违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令倍止建设：尚可果取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款：无法采取措施改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之土以下的款”之规定，责令原告在收到本决定书之日起三十日内(2018年10月30日起至2018年11月28日止)自行拆除。原告东夫居委会诉称，1、请求依法撤销被告对原告做出的济规限拆字【2018】第008号《济源市城乡规划局限期拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告将位于济源市沁园路与东夫村正大街交叉口东南角的原“美食城”二层建筑出租给了案外人王春艳，约定2017年10月15日之前为装修期。装修期间原告不收取租金。王春艳遂对该二层出租房屋进行装修，装修期间，王春艳在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自将原告的该二层房屋改扩建成三层，导致该出租房整体被查封。后被告在没有査清事实的情况下，向原告做出了济规法听告字【2018】第005号行政处罚听证告知书。原告遂依法向被告提出了听证申请，并在听证过程中，向被告详细陈述了具体违规实施改扩建施工的行为人和责任人是案外人王春艳，被告应当对王春艳予以行政处罚。但被告仍依据严重缺乏客观真实性、合法性、前后相互矛盾的证人证言和书证等虚假证据，于2018年10月30日对原告做出了济规限拆字【2018】第008号《济源市城乡规划局限期拆除决定书》。为了维护原告全体居民的合法权益，故依据《行政诉讼法》第七十条的规定，提起如上诉讼，望法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以体现司法的公正。被告济源市规划局答辩称，一、答辩人作出的济规限拆字【2018】第008号济源市城乡规划局限期拆除决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2017年11月，答辩人接到举报发现原告在济源市沁园路与东夫村正大街交叉口东南角，未办理《建设工程规划许可证》擅自将原美食城一栋二层建筑改扩建为一栋三层建筑，初步认为该行为属于规划违法行为。为此，答辩人对原告的上述违法行为予以立案调查。调查中，原告法定代表人、现任居委会主任韩小红认可原告存在未取得《建设工程规划许可证》即将原美食城一栋二层建筑改扩建为一栋三层建筑的违法事实，且答辩人通过现场检查、现场勘验、委托鉴定以及收集相关证据等方式，所查明的原告违法事实与原告法定代表人、居委会主任韩小红的陈述相一致，故原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属于规划违法行为，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》的规定，答辩人依法认定原告的违法行为属于严重。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，答辩人依法对原告作出了限期拆除决定书，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结果适当。二、答辩人的办案程序合法发现原告存在规划违法行为后，答辩人通过立案、调查询问、现场检查、现场勘验、委托鉴定以及收集相关证据等方式，查明了原告的规划违法行为，并依法告知原告有陈述、申辩和申请听证的权利，依法向原告送达了相关法律文书，依法根据原告的申请举行了听证，程序合法，并无不当。综上，答辩人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求！根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：济源市规划局作出的济规限拆字【2018】第008号限期拆除决定书是否合法应否撤销。围绕本庭归纳的争执焦点，被告济源市规划局所举证据有：一、事实证据部分：第一组证据：1、本案当事人询问笔录一份；2、现场检查(勘验)笔录一份；3、本案第三人询问笔录一份；以上证据证明原告存在规划违法建设的事实。第二组证据：4、机构代码证一份；5、法定代表人身份证明二份；6、授权委托书一份；7、身份证复印件二份；8、房屋出租合同一份；9、工程施工合同一份；10、关于东夫村筹建文化书屋用房申请；11、“两委”班子会议商议记录；以上证据证明原告身份信息及授权委托接受被告依法对其违法建设行为实施查处，未批先建存在主观故意，意图明显。第三组证据：12、领导交办立案査处信息；13、12345市长热线群众举报件；14、消防大队对违建现场查封照片；15、违建相邻单位举报文件；以上证据证明原告违法建设行为，引起群众信访切导致相邻单位矛盾纠纷突出，且被执法机构领导交办依法查处。第四组证据：16、违建规划技术指标审核申请；17、违建规划技术指标审核复函；18、原美食城违建工程造价评估报告；以上证据证明原告原美食城项目改扩建工程未办理《建设工程规划许可证》，存在规划违法行为，且违法建筑无法采取改正措施消除对规划实施的影响。无利害关系第三方工程造价评估公司出具的违法建筑工程造价，证明原告违法建设实施产生的工程金额。二、程序证据部分：第一组证据：19、行政执法委托书；20、行政执法委托书；21、行政执法委托书；22、调整办案人员情况说明一份；23、行政执法人员身份信息二份；证明被告的执法主体及依法委托承办机构办理的合法性和人员具有执法资格。第二组证据：24、案件登记表；25、行政处罚案件立案审批表；26、行政处罚预先法律审核意见书；27、案件调查终结报告；28、重大复杂案件集体决定笔录；29、行政处罚决定审批表；30、济源市城乡规划局限期拆除决定书；31、行政处罚文书送达回证；32、责令停止违法行为通知书；33、行政处罚文书送达回证；34、济源市城乡规划局行政处罚事先告知书；35、行政处罚文书送达回证；36、济源市城乡规划局行政处罚事先听证告知书；37、行政处罚文书送达回证；38、济源市城乡规划局催告书；39、陈述、中辩意见书；40、听证申请书；41、济源市城乡规划局行政处罚听证通知书；42、行政处罚听证笔录；以上证据证明被告依法履行了行政执法案件办理的法定程序，履职行为符合法律法规的规定。以上全部证据证明被告作出的限期拆除决定书事实清楚，证据充分，程序合法。原告对被告济源市城乡规划局提交证据的质证意见为：一、对事实部分证据的意见：第一组证据：证据1内容合法性和客观性有异议。法定代表人身份不属实，宗应才在2015年已经被刑事拘留，宗应才也不是东夫村的主任，韩小红只是村委成员，只是负责管理公章，他的出具证言的行为属个人行为，村委并未授权，而且陈述的内容均不属实。办案所涉违规“未批先建”改、扩建的违法行为人是案外人王春艳所为。对证据2内容客观真实性有异议。内容陈述施工合同是与李春光签订的不属实，被检查人的身份有异议，同证据1质证意见，同时缺乏见证人。对证据3内容真实性有异议。因为李春光在之后听证程序中曾出具一份证明，内容是李春光与东夫居委会没有履行施工合同。证明内容与询问笔录内容前后相互矛盾，不能作为定案依据。关于对第二组证据的意见：对证据4本身没有异议，但是负责人宗应才在2015年被刑事拘留，被判刑两年三个月。证据4的有效期是到2017年11月26日。对证据5出具时间为2017年11月29日，这个时间该已经不是负责人了，而且证据5出具内容不属实，因为宗应才没有担任过居委会主任。韩小红出具的时间年份不显示，而且韩小红没有担任过原告居委会主任，更不是该居委会法定代表人，因为该居委会从来没有选举韩小红担任主任，沁园街道办事处也从来没有任命韩小红为居委会主任和法定代表人，更未授权韩小红行使居委会主任的职权。对证据6质证意见同证据4、5质证意见。对证据7真实性无异议。对证据8没有异议，签订时间需做一个说明，合同的签订时间实质是在2017年7月份，这个书面合同是后边补签的。对证据9真实性没有异议，但是该合同没有实际履行。对证据10真实性合法性均有异议，这是韩小红个人的行为，筹建文化书屋用房从未上过东夫村委会研究，至于上边的公章，是韩小红借自己掌管公章的便利，擅自盖的章。对证据11真实性合法性有异议，该会议记录中的王红旗是2017年11月2日才被认名为党支部书记，在2017年8月11日王红旗不是村委班子成员，他不可能出席该会议。至于公章同证据10质证意见。对第三组证据没有异议。对第四组证据的意见为：对证据16有异议，质证意见同证据4-5质证意见。对证据17没有异议。对证据18客观真实性、关联性均有异议。该评估报告中的照片中不显示拍摄人是谁。二、对程序部分证据的质证意见：关于第一组证据：对证据19-21、23无异议。对证据22内容客观真实性有异议，该违法建筑行为人不是东夫村委会。关于第二组证据：对证据24-33意见同证据4、5、22质证意见。对证据34-42没有异议。围绕本院归纳的争执焦点，原告提交的证据有：1、济规限拆字【2018】第008号济源市城乡规划局限期拆除决定书。证明：被告在2018年10月29日对原告做出了限期拆除改扩建建筑物的行政行为。原告与案外人王春艳签订的《房屋出租合同》。证明：双方约定案外人王春艳在原承租房屋基础上若加盖或扩建，该规划、建设许可的一切手续由王春艳负责办理。3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单。证明：（1）王春艳在2017年7月份向原告账户分三次转款10万元交付第一年的租金；（2）原告在2017年7月份已将出租房屋交付王春艳。4、案外人王春艳诉原告合同纠纷的《起诉状》。证明：（1）案外人王春艳在该起诉状中已经自认，本案所涉限期拆除的未批先建部分的建筑房屋是由其建筑的；（2）应受行政处罚的违法行为人是案外人王春艳5、案外人王春艳向济源市人民法院提供的证明其加盖、扩建原东夫美食城的施工合同、支出的费用单据、证人证言等证据。证明：（1）本案所涉限期拆除的加盖、扩建部分的建筑物是案外人王春艳未经批准违法所建的；（2）王春艳在2017年7月份就已经开始了非法加盖、扩建的行为。证据2-5证明：对本案所涉东夫原美食城二层以上实施“未批先建”改、扩建的违法行为人是案外人王春艳，而非本案原告。6、《听证申请书》。7、《听证答辩书》。8、《证人参加听证申请书》。证据6-8证明：证据被告的听证程序流于形式，对原告的意见和案件线索没有认真核查，案件事实没有查清，所做行政行为错误。9、《“两委”班子会议商议记录》。10、沁文[2017]75《中共济源市沁园街道工作委员会文件》。证据9-10证明：（1）2017年11月2日，王红旗才被任命为原告的党支部书记，不是两委班子人员，《“两委”班子会议商议记录》是一份虚假证据。以上所有证据共同证明：（1）本案原告不是对东夫原美食城实施未批先建的违法行为人，（2）被告对原告做出的济规限拆字【2018】第008号济源市城乡规划局限期拆除决定书认定事实错误，该具体行政行为不合法，应当予以撤销。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。证据3真实性无异议，但证据3与本案没有关系。证据4、5，被告认为能够证实是本案原告许可承租人进行违章建设，因而才给承租人造成损失，因此承租人提起诉讼要求其赔偿损失。也能说明被告认定原告为违章行为的许可人、实施人，事实清楚，承租人仅仅是具体干活人，没有原告许可，不可能私自施工。证据6-10均没有异议。证据9、10质证意见同对原告质证意见的答辩。本院对原、被告双方的证据综合分析后认为，关于被告的证据，由于原告对证据4、7-9、12-15、17、19-21、23、34-42的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。被告的证据1、2、3内容能够与证据9相互印证，故原告所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。原告的证据5中宗应才的身份证明能够和证据4相互印证，故本院对其真实性予以采信，关于韩小红的身份证明，由于没有其他证据予以相互印证，故本院对其不予采信。被告的证据10和11，均为书证，可信度较高，且能够相互印证，故被告所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。被告的证据16，因其内容与证据17相一致，且为书证，故原告所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。被告的证据18系被告依照法定程序委托有合法资质的评估机构所作的评估报告，虽然其中的照片没有显示拍摄人，但该照片与被告所作的现场勘验笔录和照片相一致，因此原告所提的异议不能成立，本院对该证据的真实性予以采信。被告的证据22，虽然原告对其真实性提出异议，但其不能提供足以反驳的相反证据，故其所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。关于被告的证据24-33，由于该证据均为书证，且内容彼此可以相互印证，故原告所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。关于原告的证据，因被告对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和经本院质证、认证的上述相关证据，本院确认如下案件事实：2017年7月，原告东夫居委会将其位于济源市沁园路与东夫村正大街交叉口东南角的原“美食城”二层建筑整体出租给王春艳使用，双方约定2017年10月15日之前为装修期。2017年10月16日，双方又签订了书面房屋出租合同，约定租赁期限为2017年10月16日起至2027年10月16日止。2017年8月17日，原告东夫居委会与李春光签订工程施工合同，约定由李春光负责将原告东夫居委会原“美食城”二层建筑上加高一层，并将原有后厨房屋拆除，与原有结构相连建起三层房屋。此后，李春光按照合同约定开始施工，将原告的二层房屋改扩建成了三层建筑。2017年11月29日，被告济源市规划局根据群众举报及领导指示，对原告未办理《建设工程规划许可证》擅自改扩建原美食城建筑的规划违法行为予以立案调查，后于2018年10月29日对原告作出济规限拆字【2018】第008号限期拆除决定书。原告不服该决定遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物工程建设的，建设单位应当应当向城市人民政府城乡规划主管主管部门申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，被告认定原告存在未取得《建设工程规划许可证》即将原美食城一栋二层建筑改扩建为一栋三层建筑的违法事实，有其制作的现场检查、勘验笔录、现场照片和调取的证人证言、当事人陈述、鉴定结论等相关证据可以证实。被告据此作出济规限拆字【2018】第008号限期拆除决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故原告请求撤销该限期拆除决定书，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济源市沁园街道办事处东夫人头居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年十月十七日书 记 员  廉雅敏