wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初988号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人黄慧，女，1996年4月15日出生，汉族，中专文化，务工，住广东省湛江市遂溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留,同年6月30日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人林昆智，男，1996年9月25日出生，汉族，大专文化，务工，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。辩护人李翠、申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告人李中建，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省廉江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。辩护人史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告人温艳媚，女，1997年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩护人韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]937号起诉书指控被告人黄慧、林昆智、李中建、温艳媚犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，基于公诉机关的建议，案件两次延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人黄慧，被告人林昆智及其辩护人申建，被告人李中建及其辩护人史成涛，被告人温艳媚及其辩护人韩静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2018年5月间，许建飞、陈国超、许景宇（三人均另案处理）等人经预谋，先后在湛江市怡福国际大厦、祺祥大厦、银隆广场、国贸新天地，通过代理使用黄辉（另案处理）等人制作的“百汇通”、“金源国际商城”、“商宝国际”等虚假期货投资平台，招聘邓小翠（一部总监，猎人队经理，分管猎人队、飞跃队、突击队，另案处理）、何光（二部代理总监，幸运队经理，分管幸运队、纵横队，另案处理）、被告人黄慧（纵横队经理）、梁英建（突击队经理，另案处理）、吴建坤（飞跃队经理，另案处理）、陈文财（国贸分公司经理，另案处理）、潘呈林（银隆分公司经理，另案处理）等人员为部门、组队负责人，招聘被告人林昆智、李中建、温艳媚等人为业务员，使用包装成漂亮有钱女子的虚假微信号，加被害人为好友，通过聊感情、拉关系的方式，取得被害人信任后，将被害人拉进公司组建的“水群”。在“水群”内，被告人分别扮演老师、客服助理、客户等不同角色，以发假赢利图、捧托老师等方式相互配合，诱导被害人在平台上进行“期货”投资，骗取被害人投入的资金。2017年11月28日至2018年5月24日，被告人黄慧任纵横队经理，负责对纵横队进行业务管理，并与纵横队成员被告人林昆智、李中建、温艳媚等人先后结伙，利用“金源国际商城”、“商宝国际”平台，采取上述手段，骗取他人钱财。其中被告人黄慧参与诈骗王某、刘某、匡某、刘兆同、郑又方、赵学军、李韶庆、伍发成等人人民币合计91200余元；被告人林昆智诈骗赵学军人民币8800元，参与诈骗王某人民币32000余元、刘某人民币1000元；被告人李中建诈骗匡某等人人民币6400元，参与诈骗王某人民币32000余元、刘某人民币1000元；被告人温艳媚参与诈骗王某人民币32000余元、刘某人民币1000元。另黄慧还参与欺骗郑向雨、孙勇、郭华等九人共计充值人民币13800元。另查明，被告人黄慧、林昆智、李中建、温艳媚归案后如实供述了主要犯罪事实。林昆智、李中建、温艳媚分别退缴赃款人民币19800元、17400元和11000元。上述事实，被告人黄慧、林昆智、李中建、温艳媚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员陈国超、许景宇、钟如进、徐茂林等人的供述，被害人王某、刘某、匡某等人的陈述，搜查笔录及扣押、封存笔录，薪资条及提成发放表，物证检验报告，电子数据检查工作记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄慧、林昆智、李中建、温艳媚等人结伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄慧、林昆智、李中建、温艳媚归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。林昆智、李中建、温艳媚另有退赃情节，酌情予以从轻处罚。被告人林昆智、李中建、温艳媚的辩护人提出林昆智、李中建、温艳媚在共同犯罪中系从犯，经查认为，被告人林昆智、李中建、温艳媚与他人结伙，多次实施诈骗并非法获利，根据其在共同犯罪中所起作用，依法均应当认定为主犯。对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。但该三被告人在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情予以从轻处罚。辩护人关于林昆智、李中建、温艳媚系初犯，有坦白情节，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人林昆智、李中建、温艳媚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2022年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林昆智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人李中建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人温艳媚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、已退缴赃款四万八千二百元，依法发还被害人；未退缴赃款责令被告人黄慧于判决生效后十日内依法退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平人民陪审员  孙 琴人民陪审员  滕绍林二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执719号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。负责人：张志华。被执行人：屠全民，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人屠全民金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初7116号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：屠全民于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币83350.07元，并赔付至2017年12月25日的利息人民币11374.57元、逾期利息人民币4168.59元，以及自2017年12月26日起至实际履行之日以未还本金和利息为基数按月利率22.5‰计算的逾期利息；如未能履行上述付款义务，则平安银行股份有限公司苏州分行有权以屠全民名下车牌号为苏Ｅ×××**的蒙迪欧牌汽车折价或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年5月23日立案执行，案号为（2019）苏0591执2554号。本院于2019年9月6日提级执行，执行标的为137091.97元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，但邮件因“原址查无此人”被退回。另查明，本案诉讼过程中，因被执行人下落不明，依法缺席审理。因迄今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且有履行能力而拒不履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2、2019年5月24日、9月19日、10月23日，苏州工业园区人民法院及本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人有零星银行存款且余额长期无变动，因金额微小本院未采取执行措施；屠全民名下车牌号为苏Ｅ×××**蒙迪欧牌汽车，已予以登记查封（查封期限自2019年6月6日起至2021年6月5日），因未能实际扣押而无法处置。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年6月5日、9月6日，苏州工业园区人民法院及本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、2019年5月30日、9月30日，苏州工业园区人民法院及本院分别向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人下落不明、无法联系，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为137091.97元，实际执行到位0元，尚未执行到位137091.97元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月二十九日书记员 莫孙蔚
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3667号 申请执行人:刘坤云，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：梁小琪，男，1984年12月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请执行人刘坤云依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5035号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梁小琪在（2019）浙0522执3667号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梁小琪银行存款人民币37962.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2996号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：周晓钟，男，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周晓钟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴怡、于敏到庭参加诉讼，被告周晓钟经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22676.43元（包括本金22208.32元、利息468.11元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2745.84元；3.判令被告向原告支付违约金12711.14元（违约金以保险理赔款及逾期保费25422.27元为基数，自2016年12月14日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月13日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款40000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安分行雁塔路支行向被告发放贷款40000元，被告自2016年9月25日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月14日向被保险中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔22676.43元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告周晓钟未出庭答辩。经审理查明，2015年3月25日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安分行雁塔路支行借款40000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为760元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月14日按照保险合同约定向中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔22676.43元；此外，原告尚欠保费2745.84未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款22676.43及保费2745.84元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费25422.27元为基数，自2016年12月14日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓钟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22676.43元、保费2745.84元，共计25422.27元。二、被告周晓钟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以25422.27为基数，按年息24%标准自2016年12月14日计算至实际清偿之日止；三、被告周晓钟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费786元（其中案件受理费186元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马  涛人民陪审员     刘英彧人民陪审员     齐小娟                          二〇一九年九月二十日    书  记  员     张明明
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院原本用纸            审判长签署                                合议庭其他成员签署                                    法官助理签署                                书记员签署                    湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11717号原告：赵书威，男，1988年7月16日出生，汉族，居民身份证河南省鄢陵县，委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。被告：王圆圆，女，1990年11月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院在审理原告赵书威与被告王圆圆民间借贷纠纷一案过程中，原告赵书威于2019年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵书威申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵书威撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵书威负担。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年十月三十日法官助理易华婷书记员章婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2238号申请执行人伍华琼，女，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。伍华琼申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2636号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2636号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1468号 申请执行人：王尧，男，1974年3月8日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区沃野小区。 被执行人：贺瑞琪，男，1962年8月25日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场场部住区； 被执行人：贺春雨，男，1988年4月4日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场场部住区。 本院在执行申请执行人王尧与被执行人贺春雨、贺瑞琪借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶新国 二〇一九年十月三十日 书记员  闫鹤龙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5950号原告：仲崇怀，男，1944年5月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。被告：胡方钟，男，1971年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宿迁鸿宝建设投资有限公司，统一社会信用代码913213225823385456，住所地沭阳县龙庙镇立派路**。法定代表人：孙敏。原告仲崇怀与被告胡方钟、宿迁鸿宝建设投资有限公司（以下简称“鸿宝投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇怀及其委托诉讼代理人洪月来、被告胡方钟到庭参加诉讼，被告鸿宝投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇怀向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年9月1日签订的购房协议、2015年1月23日购房合同无效；2.二被告退还原告购房款153000元。事实和理由:被告胡方钟与原告于2014年9月1日签订购房协议，约定原告以153000元的价格购买位于沭阳县房屋。后被告胡方钟又提供2015年1月23日加盖被告鸿宝投资公司印章的购房合同。后来原告才知道上述房屋被鸿宝投资公司卖掉，且该房屋系小产权房，未办理相关的建设许可等手续，房屋也没有产权。后原告报警处理，被告胡方钟也认可房屋被卖掉，但二被告却一直互相推倭，故原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告胡方钟辩称：涉案房屋是被告鸿宝投资公司开发的，发包给我承建的，工程款按照房屋建筑面积的一半抵房子，比如建设200平方米房屋，被告鸿宝投资公司就要给我100平方米房屋抵充建房款。我之前欠原告酒款20000元左右，后来原告提出要买套房子并再给一部分酒，我就同意了。后原告给我20000元现金和一千箱杜康酒作为房款，我们互相达成一致意见的情况下我就开了购房合同给原告。房子后来由于原告时间长没有去居住，就被被告鸿宝投资公司的法定代表人孙敏卖给其他人了，原告报警处理也没有结果。购房手续已经由被告鸿宝投资公司开具给原告，购房合同书是原告与被告鸿宝投资公司签订的，我认为合同有效，孙敏没有权利去卖涉案房屋，购房款也不应该由我来退还。被告鸿宝投资公司未作答辩。原告针对被告胡方钟的答辩，补充陈述称：被告胡方钟是卖酒的，原告是产酒的，当时被告胡方钟少原告酒款两、三万元，被告胡方钟说钱都盖房子了，没有钱付。原告就让被告胡方钟给套房子，因为欠的酒钱不够一套房子，所以原告又拖了一千箱杜康酒给被告胡方钟，再给他20000元现金，最后结算作价153000元以抵充购房款。本院经审理认定事实如下：原告仲崇怀与被告胡方钟于2014年9月1日签订《购房协议书》一份，约定原告购买被告胡方钟位于鸿宝综合市场1号楼一单元401室房屋一套，房屋面积85平方米，每平方米1800元，价款合计15300元。后被告胡方钟又向原告提供《购房合同书》一份，该合同约定乙方（原告仲崇怀）购买甲方（被告鸿宝投资公司）位于房屋**，面积约85平方米，每平方米1626元，价款合计138210元，还约定了交房日期及违约责任等。该合同甲方处加盖被告鸿宝投资公司印章，被告胡方钟也在合同上签名，但是乙方仲崇怀未在该合同上签名。本案在审理过程中，原告仲崇怀与被告胡方钟均认可涉案房屋的建设未依法取得建设工程规划许可等相关手续，无法取得相应的房屋产权证。以上事实，由原、被告庭审陈述、《购房协议书》、《购房合同书》等证据在卷佐证。本院认为：原、被告因本案购房事项发生纠纷，原告的诉讼请求涉及建房行为的合法性及房屋权属的确认，但涉案房屋的建设未依法办理建设工程规划许可证等相关手续，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告仲崇怀的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告仲崇怀的起诉。案件受理费80元（原告已预交40元），退还原告仲崇怀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  王德权二〇一九年十月十一日书 记 员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执205号之三 申请人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，地址内蒙古包头市青山区钢铁大街****楼。 法定代表人冯立飞，系该公司经理。 委托代理人冯勇，内蒙古民英律师事务所律师。 被执行人夏志原，男，汉族，住内蒙古包头市青山区幸福路。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执205号之三裁定书，于2019年10月14日向被执行人夏志原发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏志原至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏志原在中国农业银行账户内存款人民币19236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月十四日 书记员  苗 壮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5148号原告：王某1，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告：王某2，男，1994年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。二原告共同委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：张某1，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：王扣莲，女，1972年1月11日出生，住河南省柘城县，系被告之妻。被告：张某2，女，1996年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告王某1、王某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永乐，被告张某1委托诉讼代理人王扣莲、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告返还彩礼57200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，王某2和张某2于2018年2月13日举行订婚，当时原告向被告交付纳聘礼107200元及其他礼品，之后在交往中由于种种原因，原告遂提出解除婚约，但是，被告仅在2018年腊月16日退回50000元，下余彩礼不予退还，为此，原告诉讼来院。被告张某1、张某2辩称，彩礼我们已经还给他们一半了，另外一半我们不还了，因为他们栽赃我，××。我们到义乌共同生活了，也怀孕了并且流产了，现在提出退婚，所以不应该退还另外一半了。经审理查明：王某2和张某2经人介绍于2018年2月13日举行订婚，当时原告向被告交付彩礼现金98800元，压箱礼800元，肉钱1000元，之后向被告要好两次送现金4000元，端茶钱2000元，原告向被告送彩礼共计105800元。原告由于种种原因，遂提出解除婚约。被告在2018年12月16日（农历）向原告退还50000元，下余彩礼不予退还，为此，原告诉讼来院。上述事实有当事人陈述、婚贴、村委会证明一份、李凤霞证人证言及录音文字、证人王某3、魏某、媒人录音等证据在卷予以证实。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。婚约虽是男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有家长参与、主持，故二原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告王某2与被告张某2举行定亲仪式时间长达一年之久，故彩礼应予以部分返还，又因被告已向原告退还彩礼50000元，结合彩礼款金额及解除婚约原因，本院酌定二被告应返还原告彩礼款45000元。二被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持。依法《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1、王某2彩礼款45000元；驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由被告张某1、张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十月二十三日书记员 高慧芬
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执522号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人罗站，系该公司茶马支行客户经理。 被执行人：陈克伦，男，1983年9月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行陈克伦借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执533号申请人杨仕芬，女，1965年5月9日生，汉族，住贵州省开阳县花梨镇十字村下寨组，身份证号5225221965********。被执行人张启学，男，1968年1月17日生，汉族，住贵州省开阳县花梨镇十字村下寨组，身份证号5225221968********。申请人杨仕芬与被执行人张启学饲养动物损害责任纠纷一案，申请人杨仕芬根据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终1334号民判决书向本院申请执行，要求被执行人张启学赔偿医疗费、护理费等合计34506.83元，承担一审案件受理费240元，二审案件受理费240元；并加倍支付迟延履行期间债务利息；执行费由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经调查，被执行人张启学有银行存款1351.55元，本院已依法执行扣划后向申请人发放。同时调查，被执行人其他银行存款极少，其帐户已冻结；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人有摩托车一辆，但未实际扣押到该车，申请人也表示对该车暂不处置；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等。本院依法对被执行人张启学采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，申请人杨仕芬要求被执行人赔偿医疗费、护理费等合计34506.83元，承担一审案件受理费240元，二审案件受理费240元及加倍支付迟延履行期间债务利息等债权，扣除已实际执行的1351.55元后，剩余债权暂无法实现。本院认为，被执行人张启学暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十月十日书记员  李于方
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2373号原告：施有庆，男，1965年1月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。被告：张志庚，男，1971年9月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。原告施有庆与被告张志庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施有庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款47544元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，双方一直有业务往来。截止2017年1月5日，被告累计欠原告砖款52164元，被告向原告出具欠条一张，双方口头约定2017年7月5日前还清。到期后，被告以手头紧张为由未还款。2017年8月2日，被告有一笔4620元的的第三方资金汇入原告企业名下，被告同意原告抵扣此笔款项，故双方欠款还剩47544元。之后原告催要欠款被告多次推脱不付，原告无奈奈遂诉至法院。张志庚辩称，原告所诉不属实。我和原告之间是买卖合同关系，我长期在原告处买砖，我给被告出具欠条时前一笔砖款多支付的17000元未扣减，扣除之前多支付的17000元，我再欠原告砖款35044元。本院经审理认定事实如下：被告长期从原告经营的砖厂买砖。2017年1月5日，双方核算后被告在双方核算的数据下方向原告书写了一份欠条，内容为被告欠原告52164元。该欠条出具后被告通过第三方向原告付款4620元。原告认为被告还欠其47544元推脱不付，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交欠条在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的欠条，被告认可，根据该欠条和双方的陈述可以证明2017年1月5日时被告还欠原告砖款52164元。原告承认被告已向其付款4620元，被告无异议，本院对此予以认定。被告辩称出具欠条时未扣减之前多支付的17000元，并提交了一份2015年1月26日向原告转款100000元的信用社回单证明，原告对此不予认可，因被告仅提交该证据无法证明被告之前向原告多付了砖款，而且从双方的核算数据来看52164元的欠款双方核算的很清楚，并未标注还有遗漏，故被告的辩解意见本院不予采信。综上，被告应当再向原告支付砖款47544元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定，判决如下：张志庚于本判决生效后15日内向施有庆支付砖款47544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取494元，由张志庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一九年十月二十四日书记员  李芾山
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初494号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林丹，男，1985年4月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]463号起诉书指控被告人林丹犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王粤闽出庭支持公诉,被告人林丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月6日凌晨1时许，唐某驾驶为闽Ａ×××××号出租车载着被告人林丹至福州市台江区中利佳园门口时，因无法叫醒处于醉酒状态的被告人林丹，拨打110寻求帮助，后跟随出勤警车行驶至福州市公安局宁化派出所。宁化派出所民警马某在摇醒被告人林丹并让其支付出租车费用时遭被告人林丹下车推搡、辱骂。民警马某多次口头警告未果，在将被告人林丹带回宁化派出所约束的过程中，被告人林丹动手殴打民警马某，造成民警马某身上多处擦伤。经鉴定，民警马某的伤情未达轻微伤。案发后，民警马某向被告人林丹出具了刑事谅解书。 上述事实，被告人林丹在法庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、刑事谅解书、现场执法记录仪截图、报警登记、宁化派出所勤务排班表、工作证复印件、搜查笔录、指认照片、辨认笔录等书证，福建南方司法鉴定中心（2019）醇鉴字第882号鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所（2019）2937号鉴定书，证人张某、唐某、周某的证言，被害人马某的陈述，被告人林丹的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林丹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林丹有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人林丹案发后取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。现根据被告人林丹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年十月二十五日 书记员 阮宇辰 附本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）豫02执复91号复议申请人：湖北围城新材料科技有限公司。住所地：武汉市复议申请人湖北围城新材料科技有限公司（下称围城公司）因不服河南省开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）（2019）豫0203执111号罚款决定，向本院申请复议。围城公司异议称，对于河南安信达防水保温有限公司开封分公司(下称安信达公司)与围城公司买卖合同纠纷一案，被执行人并没有违反财产报告制度。相反，被执行人一直积极配合、甚至督促安信达公司执行相应的款项。本案在审判阶段进行调解之时，围城公司即已和安信达公司达成一致协议，围城公司也将相应的财产线索全部告诉了安信公司，双方也一致同意：本案进入执行阶段后，让人民法院去执行围城公司在中建三局尚未领取的工程款项，安信达公司对此也是同意的(安信达公司的对接人员为高建江，联系电话151××******)，该案在执行阶段也是一直按此方案执行的。本案进入执行程序后，围城公司的代理律师曾主动联系该案的承办法官，告知了承办人围城公司已和安信达公司达成了去中建三局执行财产的协议，并明确告知承办法官围城公司在中建三局还有几百万的工程款项尚未领取，当时承办人也表示了同意。三、执行法官已按照围城公司提供的财产线索，于2019年3月就已向中建三局下达了相应的协助执行通知书，目前围城公司也正在与中建三局对账，也明确向中建三局表示同意人民法院到中建三局划扣相应的款项。综上，围城公司认为自身已完全履行了财产报告制度，围城公司也一直积极主动提供财产线索并配合人民法院的执行(对于这一点，人民法院可以向安信达公司核实)，并没有实施任何妨碍执行的行为，也未影响到安信达公司的利益。故申请人认为顺河法院对围城公司以“违反财产报告制度”为由罚款五万元并无事实及法律依据，请求贵院依法撤销顺河法院(2019)豫0203执111号罚款决定书。经审查，本院认为，顺河法院对围城公司以违反财产报告制度为由，对其作出罚款5万元的决定，证据不足，罚款理由不成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条规定，决定如下：撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执111号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月二十三日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0111行初37号原告陈永珍，女，1949年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人史正礼（陈永珍丈夫），1946年8月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市呼兰区大用镇人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区大用镇。法定代表人孙飞，职务镇长。原告陈永珍诉被告哈尔滨市呼兰区大用镇人民政府（以下简称大用镇政府）不服信访处理意见一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被告大用镇政府于2019年10月10日作出《史正礼信访事项处理意见书》（大政发【2019】24号），对信访人史政礼信访问题进行了答复。原告陈永珍向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销被告大用镇政府作出的《史正礼信访事项处理意见书》（大政发【2019】24号）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年10月10日作出的《史正礼信访事项处理意见书》（大政发【2019】24号）所依据的《黑龙江省计划生育暂行规定》（黑革【1979】263号文件）第二章第十条规定，该规定是对不给生育指标的而超计划生育的子女缴纳社会抚养费的规定，而不是不给超生妇女承包田的合法依据。大政发【2019】24号文件叙述原告不存在超生问题，没有相关政策依据不予支持前后矛盾，既然原告没有超生行为，不给原告承包地的行为就是违法行为。呼发【1983】82号文件只是县级地方的文件，其不能和上位法法律和政策相违背，黑发【1983】10号文件《黑龙江省计划生育若干规定》没有规定超生就可以剥夺妇女的土地承包经营权。黑政发【2004】17号文件，第二条规定各地在解决和处理农村土地承包纠纷时，要准确把握相关法律和政策，依法行政。哈发【1997】18号处理历史遗留问题的规定，也应该尊重历史和事实，给原告补发承包地。大政发【2019】24号处理决定侵害了原告的土地承包权益，歪曲了法律与政策的含义，意见书没有合法事实和依据。本院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案，原告陈永珍因未分得承包土地，故而进行信访，被告大用镇政府对信访事项作出了处理意见，出具《史政礼信访事项处理意见书》，该《处理意见书》系大用镇政府作出的信访答复，故不应属于行政诉讼受案范围。同时，就该信访事项来说，系原告陈永珍对已有的行为不服，而向大用镇政府申诉，大用镇政府出具的《史政礼信访事项处理意见书》系行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属于重复行为，并不创设新的权利义务，被告的答复行为亦并未对原告的权利义务产生影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永珍的起诉。案件受理费50.00元，于本裁定生效后退还原告陈永珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 炼附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执472号申请执行人：李一坤，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：王秀华，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。关于李一坤依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初519号民事判决书申请执行王秀华不当得利纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2623刑初69号公诉机关贵州省施秉县人民检察院。被告人田景顺，男，1996年8月5日生，汉族，中专文化，无业，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被施秉县公安局监视居住，2019年9月16日、10月15日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。贵州省施秉县人民检察院以施检公诉刑诉［2019］335号起诉书指控被告人田景顺犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平、检察官助理石明玉出庭支持公诉，被告人田景顺到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省施秉县人民检察院指控：2019年2月7日，被告人田景顺醉酒后未戴安全头盔，驾驶未投保未申请注册登记的无号牌普通二轮摩托车，沿凯施线由杨柳塘往施某城方向行驶。22时40分，行至凯施线77公里100米（小地名：老洼坡）下坡左转弯处时，因未按操作规范安全行驶，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人田景顺及乘车人杨某2两人受伤、车辆受损的道路交通事故。经施秉县公安局交警大队认定，田景顺承担此次事故全部责任，杨某2无责任。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，田景顺血液中检出酒精成分，其乙醇含量为162.24mg/100ml。经审理查明，被告人田景顺无违法犯罪记录，平时表现良好。被告人田景顺对上述事实均无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人田景顺的人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、探视记录、行政处罚决定书、酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、第522623120190000002号道路交通事故认定书，证人杨某1、杨某2、吴某、黄某的证言，被告人田景顺的供述和辩解，（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2019］J240号鉴定报告、（施）公（司）鉴（法临）字[2019]08号法医学人体损伤程度鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，施某城关镇东门社区居民委员会证明等证据在案，足以认定。本院认为，被告人田景顺醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人田景顺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田景顺醉酒驾驶机机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。案发后被告人田景顺能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，主动履行罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，适用缓刑不会对其所在社区造成危险，可以宣告缓刑，结合被告人田景顺的平时社会表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田景顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 平 先二〇一九年十月二十五日书记员 黄薇（代）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3858号申请执行人：大连仲恒贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙程宇，执行董事兼总经理。委托代理人：周娟，女，系该单位职工。被执行人：大连翱龙运输有限公司，住所地庄河市。法定代表人：陈红运，执行董事兼总经理。被执行人：陈英健，男，1988年10月10日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨慧，女，1991年1月31日出生，汉族，住庄河市。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7706号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连翱龙运输有限公司、陈英健、杨慧银行存款73175.50元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年十月二十二日书记员 丁 东
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2642号 原告:吴东，男，汉族，1987年8月24日出生，住广西合浦县。 被告：曾厚清，男，汉族，1984年7月5日出生，住广西合浦县。 原告吴东与被告曾厚清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审理，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴东到庭参加诉讼，被告曾厚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴东向本院提出诉讼请求：判令被告曾厚清偿还给其借款本金80600元。事实和理由：被告曾厚清因资金周转困难为由，分三次向原告吴东借款共80600元，第一次于2017年3月17日向原告借款33100元，第二次于2017年6月17日向原告借款10000元，第三次于2017年8月22日向原告借款37500元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未归还。 被告曾厚清没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告曾厚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告所提交的借款协议、借据等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告曾厚清立下《借款协议》向原告吴东借款33100元。2017年6月17日，被告曾厚清立下《借据》向原告吴东借款10000元。2017年8月22日，被告曾厚清立下《借款协议》向原告吴东借款37500元。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾厚清三次共向原告吴东借款80600元，有被告曾厚清签名捺印的《借款协议》、《借据》证实，本院予以确认。借款发生后，原告已经多次催告被告返还，但被告至今仍然拒不偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款本金80600元，符合法律规定，本院予以支持。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾厚清应归还原告吴东借款本金人民币80600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1815元，因适用简易程序减半收取907.5元，由被告曾厚清负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 顾能凤 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄训愈 书 记 员 李 雪 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3436号原告:胡永祥，男，汉族，1940年12月25日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，委托代理人:胡华，女，汉族，1976年8月4日出生，贵州省金沙县人，住址同上，特别授权，（系原告之女）。被告:阮永钊，男，汉族，1981年06月02号出生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被告:阮永珍，女，汉族，1964年2月15日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县（老气象站路边），系阮永钊之姐。原告胡永祥因与被告阮永钊、阮永珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡永祥未到庭参加诉讼，原告胡永祥委托代理人胡华、被告阮永钊、阮永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款人民币34400元及利息44720元，总金额79120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日被告阮永钊承包做工的工地差周转资金向原告借款人民币34400元，并约定按3%支付利息至还清为止。被告阮永珍担保到借款付清为止，原告多次催收被告阮永钊以无钱为由未予还款，未还本金和利息。从2014年5月19日计算到2019年9月19日共计41个月，原告只要求2%计算利息，按34400元本金计算为44720元。被告阮永钊辩称：在2012年或者2013年向原告胡永祥借款本金20000元，付了一段时间的利息后就没有再付了，胡华找到我协商，算了利息14400元加上本金共计34400元打了《借条》给胡华，当时利息算的3分，之后由于各种原因就没有还款。被告阮永珍辩称：这个钱是我担保的，阮永钊借款来做工程的，因为工程款未结到，由于我另一个兄弟死亡导致这笔款没有还上。经过本院审查，对原告胡永祥提供的《借条》，经被告质证无异议，与案件事实相符，本院予以确认。经审理查明，2014年5月19日，被告阮永钊向原告胡永祥借款人民币34400元，约定按月利率3%支付利息至还清为止，被告阮永珍担保到借款付清为止，并向原告出具《借条》为凭据。该款经原告多次催收无果，原告胡永祥于2019年8年14日向本院提起诉讼，要求被告阮永钊还款人民币34400元及利息人民币44720元，利息按利率2%从2014年5月19日计算到2019年9月19日止共41个月为人民币44720元。同时要求被告阮永珍承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务，借款人应当依约定履行还款义务。被告阮永钊于2014年5月19日向原告出具《借条》，该借条是合法的借贷关系，双方应依据借条履行各自的权利义务，被告阮永钊借款后未还款，因此原告胡永祥要求被告阮永钊偿还借款本金34400元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告胡永祥请求被告阮永钊支付逾期利息44720元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告在起诉时已自行调整利息为月利率2%的计算标准，该调整是对自己权利的处分，且未超过法律的规定，本院予以采纳，因此，原告胡永祥要求被告支付利息44720元（从2014年5月19日计算到2019年9月19日止共41个月为人民币44720元）的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告阮永珍承担连带还款责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”对于被告阮永珍的保证责任，本案原、被告未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证责任。因此原告要求被告阮永珍承担保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阮永钊在本判决生效后十日内向原告胡永祥偿还借款本金人民币34400元及利息人民币44720元（利息的计算方式：以未清偿的本金34400元为基数，按月利率2%，从2014年5月19日计算至2019年9月19日止)；二、被告阮永珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元，由被告阮永钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张多二〇一九年十月二十九日书记员  田妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14630号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：石增胜，男，1974年2月24日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告石增胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告石增胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金15436.48元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月27日，本息合计16975.68元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170622001261号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8万元，贷款期限为24个月，自2017年6月26日至2019年6月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 石增胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告石增胜（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170622001261号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年6月26日向被告石增胜支付借款8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2019年6月26日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月27日，被告石增胜尚欠借款本金15436.48元、利息1477.84元、复利61.36元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告石增胜签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石增胜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金15436.48元，并支付利息、复利（截至2019年7月27日，利息1477.84元、复利61.36元；自2019年7月28日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告石增胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 迪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保784号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，，住所地：莘县通运路**统一社会信用代码913715227892830787。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东社会信用代码9137152268947589X8. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜宪正（曾用名姜涛），男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初2025号之四民事裁定书，被申请人郝秀红在莘县水务局除每月留足其1000元生活费后的全部工资。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人郝秀红在莘县水务局除每月留足其1000元生活费后的全部工资，累计额1000000元。查封期限一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年十月二十八日 书记员  王少森
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异382号案外人：于爽，女，汉族，1987年10月10日生，住吉林省长春市宽城区。原告：吉林省保障性住房建设投资有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区。法定代表人：万佰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：刘勇，男，1969年9月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告吉林省保障性住房建设投资有限公司（以下简称投资公司）与被告吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）、刘勇等民间借贷纠纷一案，案外人于爽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于爽异议称，请求：中止对位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下310号车位（以下简称涉案车位）的执行。事实与理由：贵院在审理(2019)吉01民初412号民事案件中，查封了位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下599个车位，其中310号车位日辉公司已出售给案外人，案外人与日辉公司于2018年10月8日签订转让合同并缴纳车位款，自签订转让合同及付全款之日起，案外人对所购买车位使用至今。该车位为案外人所有，现案外人根据《民事诉讼法》第225条规定，提出书面异议。本院查明，本院在审理原告投资公司与被告日辉公司、刘勇等民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日查封了日辉公司开发的位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期包括涉案车位在内的599个地下车位，查封期限三年，自2019年5月24日至2022年5月23日。案外人于爽对查封的涉案车位提出异议，形成本案。另查明，2018年10月8日，于爽与日辉公司签订《北海丽景地下停车位使用权转让合同》，约定于爽购买涉案车位使用权，总价款为145000元。签订合同当日，于爽支付车位款145000元及车位服务费1440元，实际占有使用涉案车位。本院认为，案外人于爽已在本院查封前与日辉公司签订了书面买卖合同，支付了涉案车位的全部款项，并实际占有使用涉案车位，取得涉案车位的使用权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人于爽的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省日辉房地产开发有限公司开发的位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下310号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十月二十八日书记员  赵若冰
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初2636号原告:桐城市鲁强物业有限公司，住所地安徽省桐城市盛运名邸小区，统一社会信用代码91340881336778879U9（1-1）。法定代表人：张强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李高青，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，该公司员工。被告：倪树基，男，汉族，1955年10月24日出生，住安徽省桐城市。原告桐城市鲁强物业有限公司（以下简称鲁强物业）与被告倪树基物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁强物业委托诉讼代理人李高青到庭参加诉讼，被告倪树基经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁强物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的物业服务费1111元；二、判令被告立即支付违约金400元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等费用。事实与理由：原告于2016年5月，接受桐城市孙瓦屋综合楼开发商桐城市孙瓦屋商务管理有限公司的委托，为孙瓦屋综合楼提供物业服务。被告为桐城市孙瓦屋综合楼1单元1103室业主，被告从2018年1月1日至2019年2月28日，拖欠物业服务费1111元，违约金400元。合计1511元。因多次催要未获，原告依法提出起诉，请求法院依法判如所请。被告倪树基未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、城郊居委会的证明，证明原告为孙瓦屋综合楼提供物业服务的事实；3、原告为被告开具的2017年度物业费收款收据，证明被告接受了原告的物业服务及收费标准，已经交纳了2017年的物业费；4、书面催款通知，证明物业公司已经催讨；5、电费发票、2018年电梯年检发票、电梯维保发票，证明孙瓦屋小区每月每平方0.7元物业费包括电费、电梯维保费、电梯年检费；6、其他三个小区物价局收费标准批文，证明原告参照其他小区的物业标准收费，物业费每月每平方0.6元、公共能耗0.1元。本院经审查认为，上列证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明案件有关事实，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：原告系从事物业服务的企业，自2016年5月开始，为孙瓦屋综合楼提供物业服务，被告倪树基是孙瓦屋综合楼1单元1103室业主。原告参照桐城市区其他小区高层住宅每平方米每月0.6元的收费标准收取物业综合服务费，公共能耗费和电梯维保年检费据实按每平方米每月0.1元收取。被告按此标准交清2017年物业费，下欠2018年1月1日至2019年2月28日物业费1111元。2019年2月，原告书面通知被告交纳所欠的物业费，被告未予交纳，原告遂提起诉讼，要求被告支付物业费1111元及违约金400元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金400元的诉讼请求。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告已经为孙瓦屋综合楼业主提供了相应的物业服务，被告作为业主予以接受并交纳了2017年之前的物业费，应视为双方存在事实上的物业服务关系。被告拖欠的后期物业费经原告书面催交后仍未支付，原告作为物业服务企业有权要求业主予以交纳。业主及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，不交纳物业服务费不但会陷入服务质量降低的恶性循环，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。故原告要求被告支付下欠的物业服务费，公共能耗费，电梯维保、年检费，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告倪树基于本判决生效之日起三日内支付原告桐城市鲁强物业有限公司物业服务、公共能耗、电梯维保年检费计1111元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪树基负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  姚 庆审 判 员  徐向军人民陪审员  李青科二〇一九年十月八日书 记 员  朱明明附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初131号原告：唐传芳，男，1944年8月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：寇成，男，1963年11月8日出生，满族，住辽宁省庄河市。原告：张雍，男，1961年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告：鞠桂凤，女，1953年5月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告鞠桂凤的委托代理人：董景灿，系鞠桂凤的丈夫，男，1955年8月24日出生，汉族，系退休教师，住辽宁省庄河市。原告：徐洪山，男，1956年3月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：刘庆权，男，1947年7月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：孙玉燕，女，1971年5月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：邱喜玉，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告邱喜玉的委托代理人：李玉清，系邱喜玉的妻子，女，1965年7月1日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省庄河市。原告：王淑英，女，1950年5月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：张玉金，男，1962年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告：徐秋里，女，1982年10月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：刘富安，男，1957年4月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。诉讼代表人：鞠桂凤，女，1953年5月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。诉讼代表人：刘富安，男，1957年4月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄河市自然资源局，住所地辽宁省庄河市世纪广场**，统一社会信用代码：11210283777290341E。法定代表人：马力，系该局局长。委托诉讼代理人：向文，男，系该局工作人员，住庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊法律事务所律师。原告刘庆权、张玉金、徐洪山、邱喜玉、鞠桂凤、孙玉燕、王淑英、徐秋里、刘富安、张雍、唐传芳、寇成诉被告庄河市自然资源局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘庆权、张玉金、徐洪山、邱喜玉、鞠桂凤、孙玉燕、王淑英、徐秋里、刘富安、张雍、唐传芳、寇成于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：准予原告刘庆权、张玉金、徐洪山、邱喜玉、鞠桂凤、孙玉燕、王淑英、徐秋里、刘富安、张雍、唐传芳、寇成等十二人撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘庆权、张玉金、徐洪山、邱喜玉、鞠桂凤、孙玉燕、王淑英、徐秋里、刘富安、张雍、唐传芳、寇成负担。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年十月二十一日书记员  任志月
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终9814号 上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。法定代表人：吴彦俊。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年XX月XX日出生，汉族，系该公司法务经理，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：付晨芬，女，1991年XX月XX日出生，汉族，系该公司法务助理，住陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审原告）：户静，女，1979年1月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人:吴锐，男，1983年8月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人户静商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。珠江公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销第一项，改判驳回户静全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由户静承担。事实与理由：户静已就逾期交房违约金问题两次起诉，两次所诉逾期交房违约金的总额早已超过了合同中违约金不超过房屋交易价的百分之五的约定，加重了其公司的责任；一审法院在本案中判决其公司承担实际收房前的逾期交房违约金，但其公司曾多次表示让户静收房，户静一直拒绝接收房屋，一审判决结果无疑会导致无法执行的结果出现。户静辩称，其第一次起诉逾期交房违约金时，法院生效判决已认定合同中违约金不超过交易价百分之五的约定属格式条款，并判决珠江公司承担了超过了房屋交易价百分之五的逾期交房违约金，本案系生效判决的后续案件，应当按其起诉请求作出判处；涉案房屋目前仍没有竣工验收备案表，其实际交房日期应当自房屋达到竣工验收标准并发出交房通知之日止，导致其目前没有收房的责任在于珠江公司。请求驳回上诉，维持原判。户静向一审法院起诉请求：1.珠江公司向其支付逾期交房违约金22693.58元，（暂计算2017年12月1日至2019年3月27日），以后的违约金顺延至实际交房之日；2.本案诉讼费由珠江公司承担。一审法院经审理查明：2015年5月29日，户静、珠江公司签订《商品房买卖合同》，约定户静购买珠江公司开发的西安市未央区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款471883元；珠江公司应当在2016年6月30日前将取得由设计、勘察、施工、监理、建设单位共同签署的商品房验收结论为合格的《竣工验收报告》的房屋交付户静；珠江公司逾期交房超过240日后，户静要求履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同附件十关于出卖人逾期交房违约责任条款中，另约定出卖人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付房款的5%。合同签订后，户静支付了全部购房款。2017年12月户静诉至该院，要求珠江公司支付其逾期交房违约金。该院宣判后，珠江公司不服上诉至本院。本院依法作出（2018）陕01民终8797号民事判决书，该判决书认定，涉案《商品房买卖合同》附件十第三条中关于违约金最高不超过已付房款5%的规定，对户静明显不公。因此判令珠江公司向户静支付自2016年7月1日至2017年12月1日的逾期交房违约金18733.8元。2019年4月16日，户静再次诉至该院，请求如前所述。庭审中，珠江公司认可户静购买的房屋未取得竣工验收备案表。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋未取得竣工验收备案证明，不符合商品房交付的法定条件，现结合双方《商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金标准的约定，珠江公司应当按照户静已付房款万分之一的标准支付户静自2017年12月2日至实际交付房屋之日的逾期交房违约金。珠江公司主张其公司支付的逾期交房违约金不超过户静已付房屋的5%的抗辩意见，因该约定明显对户静不公，故应当予以纠正。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告西安珠江投资有限公司于本判决生效后十五日内，以471883元为基数，按照日万分之一的标准，支付原告户静自2017年12月2日至实际交付房屋之日的逾期交房违约金。如果被告西安珠江投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，户静已预交，现由珠江公司承担。珠江公司承担部分于上述款项给付时一并付给户静。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，户静、珠江公司于2015年5月29日签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备5.该商品房经出卖人组织相关部门验收合格的房屋交付户静。该《商品房买卖合同》附件六第4项约定：本合同第八条双方约定的交付条件 5：该商品房经出卖人组织相关部门验收合同是指取得由设计、勘察、施工、监理、建设单位共同签署的该商品房验收结论为合格的《竣工验收报告》。珠江公司未按上述合同约定于2016年6月30日前向户静交付符合条件的房屋已构成违约，应当承担违约责任。一审法院综合考虑珠江公司违约事实及生效判决判处情况，判令珠江公司向户静支付自2017年12月2日以后的逾期交房违约金，裁量并无不当。关于珠江公司以双方在《商品房买卖合同》附件十第三条中约定为由提出的上诉问题。本院生效判决业已认定该合同约定条款明显减轻出卖人违约责任，按该条款计算逾期交房违约金，既对户静不公，也不利于促进珠江公司积极履行交房义务。珠江公司在本案诉讼中并没有有效证据能够推翻本院生效判决认定的上述事实，本院对其公司就该问题提出的上诉意见，不予采纳。至于珠江公司提及的逾期交房违约金截止期限问题。珠江公司称其公司在涉案房屋达到合同约定交付标准之后，曾书面快递通知户静前来收房，但户静拒绝收房。户静则辩称，涉案房屋一直未取得竣工验收备案表，不具备交付条件。对此，珠江公司提供的证据并不能证明其公司书面快递通知户静收房时，涉案房屋已经具备交付条件的事实，户静以该房屋竣工验收备案登记表作为房屋交付条件之主张亦缺乏合同依据。珠江公司及户静之上述主张，本院均不予采纳。考虑到涉案房屋所在楼宇系高层公共建筑的情况，结合合同约定及《中华人民共和国消防法》等相关法律规定，涉案商品房的交付条件应当确定为：房屋取得由设计、勘察、施工、监理、建设单位共同签署的该商品房验收结论为合格的《竣工验收报告》，并且房屋所在楼宇建筑取得建设工程竣工验收消防备案凭证时为宜。现珠江公司没有证据能够证明其公司在取得消防备案凭证后已向户静催告交房，以及户静在房屋所在楼宇消防备案后仍拒绝接收房屋等事实，故珠江公司仍应承担实际交房前的逾期交房违约责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，珠江公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由西安珠江投资有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安二〇一九年十月八日                           （院 印）书记员 周伟  1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执949号申请执行人：张春明，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：王丽红，女，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：初大龙，女，汉族，住虎林市虎林镇。本院于2019年7月8日立案执行申请执行人张春明与被执行人王丽红、初大龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十月八日书记员  韩明
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3523号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。 被告：李弘臣，男，生于1991年7月14日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李弘臣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李弘臣下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告李弘臣经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费2010.60元及截止2019年6月30日止的违约金2000元，合计4010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用华为EVA-AL00（P9金）手机一部，承诺月最低消费299元，使用原告提供的手机号码XXXXXX。被告于2018年5月至2018年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用2010.60元及截止到2019年6月30日的违约金2000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。 被告李弘臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用华为EVA-AL00（P9金）手机一部，使用原告提供的手机号码XXXXXX，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为299元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名捺印确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2018年5月至2018年11月，被告共拖欠电信资费2010.60元。 上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照、《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》、业务回执单及中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的新版计费系统，原告主张电信费用为2010.60元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示截止2019年6月30日违约金为2000元，经审查，依据原告提供的新版计费系统，截止2019年6月30日违约金为1925.05元，本院予以更正。被告李弘臣经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李弘臣于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2010.60元和违约金1925.05元，共计3935.65元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李弘臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  何 理 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4146号原告：吕某，男，1959年2月25日出生，公民身份号码×××。被告：王某，男，出生年月不祥，公民身份号码不祥。被告：张某，男，出生年月不祥，公民身份号码不祥。被告：李某，男，出生年月不祥，公民身份号码不祥。原告吕某诉被告王某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吕某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。审判员 张晓明 二〇一九年十月二十三日书记员 张有恒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3834号原告：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，该经营部经理，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男，1981年3月1日生，汉族，该经营部员工，住黑龙江省宾县。被告：梁文瑞，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称绿金经营部）与被告梁文瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿金经营部的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告梁文瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿金经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁文瑞偿还欠款本金2720元及利息，自2012年3月19日按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由梁文瑞承担。事实和理由：2012年3月19日梁文瑞在绿金经营部赊购化肥，欠化肥款4720元，出具欠据一张。绿金经营部多次索要，梁文瑞以没钱为由拒绝偿还至今，绿金经营部提起诉讼。被告梁文瑞未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日梁文瑞在绿金经营部赊购化肥，价值4720元，并出具欠据一份，约定2012年7月1日前还清，逾期自购货当日按月利率1.5分计算利息。后梁文瑞给付2000元，现剩余2720元及相应利息至今未给付。上述事实有绿金经营部提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，绿金经营部与梁文瑞买卖合同关系成立，有欠据为证，梁文瑞应履行给付义务。绿金经营部自认梁文瑞已给付2000元，主张剩余款项2720元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，欠据中已约定2012年7月1日前付清，逾期自购货当日按月利率1.5分计算利息，故万生经销处主张利息自购货当日即2012年3月19日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文瑞自本判决生效之日起七日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部欠款2720元；二、被告梁文瑞自本判决生效之日起七日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部利息，以欠款2720元为基数，自2012年3月19日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁文瑞负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢春雨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执946号申请执行人：陈德向，男，1962年12月25日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：宣威市宝山供销合作社。统一社会信用代码：915303812172934812。住所地：宣威市宝山镇法定代表人：何学禹，职务：主任本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初1857号民事调解书，受理了陈德向申请执行宣威市宝山供销合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的为87988元，执行费1220元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查,发现被执行人在宝山镇上有固定资产，因固定资产情况复杂，界限不清，暂时不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十四日书记员  刘天稳
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保114号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院于2019年10月22日作出（2019）湘1127财保101号民事裁定，冻结被申请人邓柏富、曾垂姣的银行存款154062.12元或对被申请人邓柏富、曾垂姣坐落于蓝山县湘粤路281号（房产证:蓝房权证塔峰镇字第××号）的房产予以查封。现对被申请人邓柏富的银行存款实施了冻结措施，被申请人曾垂姣因身份信息错误无法实施冻结措施。因财产不足以保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16817号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。被告：吴珍，女，汉族，1983年7月18日出生，住海口市美兰区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被告吴珍信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余洪峰人民陪审员  郑红军人民陪审员  谭红跃二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓 欣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3450号原告：杜某1，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省武陟县。原告：高某，女，汉族，1955年11月5日出生，住河南省武陟县。二原告委托诉讼代理人：郭庆祥、杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：杜某2，男，汉族，1975年7月2日出生，住河南省武陟县。原告杜某1、高某与被告杜某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及二原告的委托诉讼代理人杨艳彬、被告杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年支付二原告生活费9211元；2.判令被告支付原告杜某1截止到2019年2月27日的医疗费54365.46元、护理费12312元，共计66677.46元的二分之一33338.73元；3.判令被告承担二原告此后的医疗费、护理费的二分之一（医疗费以医院和药店开具的正式发票为准，护理费以当年度的居民服务业平均工资计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告育有一子一女，长子杜某2、女儿杜小芳，子女均已成家立业。二原告含辛茹苦将被告抚养长大，并帮助其成家。近些年来，被告经常对二原告恶语相向，也不给原告生活费。由其是2014年8月，原告杜某1与被告因生活琐事吵架，被告将原告屋里的电视机、冰箱砸坏，鸡蛋摔了一地，让原告无法生活下去。现在原告杜某1被确诊为××”，××全国罕见，治疗费用巨大，被告仅仅支付了2000元，后期不再管，这让没有收入的原告一筹莫展。为此，原告要求村委会干部去给被告商量拿钱看病的事宜，结果被告恼羞成怒，不但不拿钱，而且将二原告赶出家门，被迫在女儿家居住，期间原告看病的费用也是女儿支付。由于杜某1身患××，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要护理照顾，而被告却拒绝履行赡养义务。婚姻法及老年人权益保障法规定，子女有赡养父母的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杜某2辩称，原告写的有些我认为不符合事实，我同意二原告的生活费，我一直在支付，因为最近生气了中断了。医疗费不愿支付，××都是用自己的积蓄，他的积蓄我不知道有多少，他的收入还是差不多的，他没有置办任何家产，我结婚时也没有给我办酒席，置办彩礼等，对我的孩子吃喜面等也没有支付任何费用，还有盖房子的债务问题，我家土地承包的钱，这些钱都在我父亲手里，所以我认为他有积蓄。本院经审理认定事实如下：原告杜某1、高某夫妻二人系武陟县龙源街道小原村村民，生育有一子一女，即被告杜某2和女儿杜小芳，二原告将子女抚养成人，现均已成家。原告杜某1身患××”、××症，行动不便，需要治疗。被告杜某2在其父前期治疗时，支付了2000余元的费用，未支付后期治疗费用，未参与护理。杜某1提交的后期治疗的证据显示，杜某1于2018年11月5日至2019年2月27日陆续在郑州大学第一附属医院、焦作市人民医院住院治疗共计69天，共支出医疗费22864.66元。于2018年11月至2019年4月3日在院外取药、检查等，共支出29943.8元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的病历、医疗费票据、三张购药发票、一张检查费票据等证据在案佐证。原告提交的其他四张医疗费票据，关联性无法确定，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告已年迈体弱，没有固定的经济来源，子女均应赡养老人，照顾老人，支付生活费、医疗费等费用，此为子女的法定义务，被告杜某2应尽上述义务，其所辩解的原告方有积蓄、不愿支付医疗费的理由，没有证据支持，本院不予采纳。二原告主张的生活费，本院予以支持，被告杜某2需每年支付二原告生活费9211元（原告主张按2017年度河南省农村居民人均消费支出9211元÷2个子女×2原告）。原告杜某1主张的医疗费用，本院认定为52808.46元，杜某2应支付二分之一，即26404.23元。主张的住院护理费，本院认定为7471元（原告主张的河南省居民服务业年平均工资39522元÷365天×69天），杜某2支付二分之一，即3735.5元。原告主张超出部分，本院不予支持。二原告主张的本案以后的医疗费，可按原告的正规票据计，杜某2承担二分之一；护理费按护理天数结合当年度的居民服务业平均工资计算，杜某2承担二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜某2从2019年起，每年的12月20日前支付原告杜某1、高某当年的生活费9211元；二、被告杜某2于本判决生效后十日内支付原告杜某1医疗费26404.23元，护理费3735.5元；三、原告杜某1、高某此后产生的医疗费，由被告杜某2按正规票据承担二分之一。此后产生的护理费由被告杜某2承担二分之一；四、驳回原告杜某1、高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十月十五日书记员  李妍琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5696号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄满权，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47204号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5696号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保438号申请人孙某某，男，汉族，住临沂市河东区汤头办事处。被申请人贾某某，男，汉族，住河北省沧州市盐山县孟店乡。被申请人沧州市某某运输有限公司。住所地：河北省沧州市新华区。法定代表人戴某某，经理。申请人孙某某因与被申请人贾某某、沧州市某某运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值5万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人贾某某驾驶（沧州市某某运输有限公司所有）的冀Ｊ×××××号（挂车号：冀Ｊ××××挂）重型半挂牵引车一辆（保全价值5万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月十七日法官助理周晓凯书记员公文华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1458号之六被执行人安徽华润涂料有限公司，统一社会信用代码，91340300791855004U，蚌埠市江淮路181号。法定代表人张学永。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1273号民事调解书，向被执行人安徽华润涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽华润涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华润涂料有限公司在徽商银行12×××78账户内存款人民币1436483.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十一日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终507号上诉人（原审原告）：魏胜华。上诉人（原审原告）：王书军。上诉人（原审原告）：刘丽。上诉人（原审原告）：王宪清。上诉人（原审原告）：王喜和。上诉人（原审原告）：杨俊良。上诉人（原审原告）：于廷革。上诉人（原审原告）：武英。上诉人（原审原告）：叶敏。上诉人（原审原告）：刘秀清。上诉人（原审原告）：李楠。上述十一位上诉人共同委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苗东。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。原审原告：东宁滨河热电有限公司（原名东宁华龙热电集团有限公司），住所地牡丹江市东宁市东宁镇。法定代表人：魏智孝，该公司董事长。原审第三人：东宁县九佛沟煤矿有限责任公司，住所地牡丹江市东宁县老黑山镇。法定代表人：苗东，该公司矿长。上诉人魏胜华、王书军、刘丽、王宪清、王喜和、杨俊良、于廷革、武英、叶敏、刘秀清、李楠因与上诉人苗东及原审原告东宁滨河热电有限公司、原审第三人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司股权转让纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初244号民事判决；二、本案发回牡丹江市中级人民法院重审。上诉人魏胜华、王书军、刘丽、王宪清、王喜和、杨俊良、于廷革、武英、叶敏、刘秀清、李楠预交的二审案件受理费134,000元及上诉人苗东预交的二审案件受理费134,000元，均予以退回。审判长  才桂平审判员  时晓明审判员  樊 琦二〇一九年十月十一日法官助理周纹婷书记员金鑫
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初543号之一原告：周敏，女，纳西族，1992年1月7日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告周敏诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告周敏处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。案件受理费1236元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢85号申请执行人：吴某，女，1985年2月23日出生，汉族，现住辽宁省长海县。被执行人：徐某，男，1980年3月17日出生，汉族，现住辽宁省长海县。本院在执行吴某与徐某离婚纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  张立审判员  胡銮二〇一九年十月二十八日书记员  姜敏