云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5305号原告蔡得春，女，汉族，1966年4月20日生，文盲，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人段玉凡、文泷（实习）（未到庭），云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告曾栋林，男，汉族，1980年10月27日生，小学文化，农民，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。统一社会信用代码：91530600054679733E。法定代表人戈俊。地址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人凌东旭（系该公司员工），男，彝族，1991年11月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：91530600668260128N。法定代表人梁旭东。地址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人冯光普（系该公司员工），男，汉族，1994年12月3日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告蔡得春诉被告曾栋林、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司、太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡得春及其委托代理人段玉凡，被告曾栋林，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司委托代理人凌东旭，被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司委托代理人冯光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡得春诉称，2019年3月31日12时20分许，被告曾栋林驾驶车牌为云Ｃ×××××轻型普通货车行驶至昭谢线52公里800米处与对向汪仕祥驾驶的车牌为云Ｃ×××××号二轮摩托车（车上载有蔡得春）相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤打急救车到昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，并进行了左侧桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，住院25天，花去医疗费共计34196.16元，经昭阳交警二大队认定，导致此次交通事故的根本原因系被告未依法靠右行驶，依法由被告承担此次事故的全部责任。原告的伤经鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆云Ｃ×××××分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司、太平财产保险有限公司昭通中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计142937.16元（其中：医疗费9196.16元；护理费15300元；误工费：26100元；住院伙食补助费2500元；营养费：6800元；后续治疗费12000元；鉴定费2600元；摩托车材料及修理费1465元；残疾赔偿金66976元。）；二、本案诉讼费由被告承担。被告曾栋林辩称，我垫付了的费用，请求依法判决返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司辩称：一、我方对本案原告发生交通事故的事实以及对交通事故的认定无异议；二、关于原告主张的诉讼请求，医疗费我方已经在交强险限额内垫付了一万元，请求在赔款中予以扣除，关于营养费、住院伙食补助费、后续治疗费已经超出我方的交强险赔偿范围，我方不予承担；三、护理费原告主张过高，原告住院25天，护理费应当按照25天计算，我方认可的是160元每天。误工费原告主张的金额较高，误工费应当参照人身损害赔偿司法解释的规定计算，原告提供证明的应当按照其证明的计算标准计算，如果没有证明的，我方认可按照160元每天计算，计算天数应当计算至评残的前一天，即116天。关于残疾赔偿金，原告应当按照农村户口赔偿标准计算，摩托车材料及修理费我方无异议，鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，应当由侵权人自行承担。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司辩称，曾栋林驾驶的车辆在我方投保了第三者责任险50万元及不计免赔，原告诉请的误工费、鉴定费、护理费、摩托车损失、残疾赔偿金未超交强险范畴，医疗费项下损失须扣减交强险医疗项下限额10000元再承担，营养费诉请标准过高，后续费未实际产生，诉讼费不属于保险责任。原告蔡得春向本院提交了以下证据：一、身份证原件一份，证明原告主体资格及身份信息；二、道路交通事故认定书原件一份，证明2019年3月31日被告曾栋林与汪仕祥、蔡得春发生交通事故，曾栋林承担本次事故的全部责任，汪仕祥、蔡得春无责；三、昭通市第一人民医院住院病历原件一份，证明蔡得春因交通事故受伤后住院治疗的事实；四、医药费发票原件一份，证明蔡得春住院期间产生的医疗费用；五、护理证明原件一份，证明原告受伤住院期间需要专人护理；六、司法鉴定意见书原件一份，证明蔡得春因此次交通事故造成左侧桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节功能丧失38.3%的十级伤残，以及后续治疗费12000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日的事实；七、加盖鉴定机构印章的鉴定费发票复印件一份，证明因鉴定产生的费用；八、摩托车材料及修理费收款收据复印件一份，证明因本次交通事故产生的修理费；九、务工证明、租房合同原件各一份，证明原告居住在城镇、收入来源于城镇的事实，赔偿数额应按城镇户口计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司质证如下：对第一、二、三、四、五组证据的三性无异议；对第六组证据的真实性无异议，对鉴定的伤残等级无异议，后续治疗费无异议，对三期评定不认可，我方认为误工期应当计算到定残前一天，护理期应当计算住院期间的护理期，营养期应当按照医嘱来确定；对第七组证据复印件我方有异议，收费票据应当以原件为准，且该费用不属于我方承担范围；对第八组证据的三性无异议；对第九组证据关于原告的务工证明，我方认为该证明不具有真实性，仅有一个昭阳区稻田食府的印章，并没有提供该单位的营业执照及法人身份证明，所以对真实性不认可，租房合同的真实性不认可，我方前期对原告居住及工作情况进行过询问，原告及家属的陈述是原告无固定工作，在家务农，原告在本案提供的证明和原告的陈述不符，原告的残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司质证如下：对第一、二、三、四、五组证据的三性无异议；对第六组证据鉴定意见无异议，但是对营养期不认可，其它无异议；对第七组证据不认可，鉴定费不属于我方赔偿；对第八组证据不质证；对第九组证据真实性不认可，原告没有提供工资明细等证明，租房合同我方不认可，我方之前对原告的询问和原告的主张不符。被告曾栋林对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的第一、二、三、五、六组证据具有客观真实性，能够证明其目的，本院予以采信；第四组证据编号：0291560750、0232259450、0232259403的票据原告提交了收据联和存根联，系重复计算，应当予以扣减，该组证据只能证明原告用去医疗费33893.2元；第七组证据虽系复印件，但加盖了云南昭通恒达司法鉴定所的发票专用章，本院对其真实性予以采信；第八组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第九组证据租房合同，原告未提供社区证明及房屋产权证书等证据予以佐证，本院不予采信。务工证明仅加盖了昭阳区稻田食府的印章，无营业执照及工资明细等予以佐证，本院对其真实性不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司向本院提交了以下证据：一、机动车保险代抄单原件一份，证明被告曾栋林驾驶的车辆在其公司投保了交强险；二、预付款支付凭证原件一份，证明其公司为原告垫付了一万元的医疗费；三、车险人伤住院案件原告及其儿子询问笔录原件一份，证明原告住院期间陈述，其无固定工作，在家务农，居住地是身份证上面的地址。原告质证如下：对第一、二组证据无异议；第三组证据，我方对真实性不认可，是原告儿子签字，当时原告儿子在外面务工，对原告的情况不清楚，合法性、关联性不发表质证意见。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司质证如下：对第一、二组证据无异议；第三组证据无法核实其真实性。被告曾栋林质证如下：对证据无意见。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提交的第一、二组证据符合证据的三性原则，本院予以采信；第三组证据无原告签字确认，本院对其真实性不予采信。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司向本院提交了以下证据：太平财产保险有限公司机动车商业险保单抄件复印件一份，证明被告曾栋林驾驶的车辆在其公司投保了五十万元的第三者责任险及不计免赔。经质证，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司、曾栋林对被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司提交的证据均无异议。本院认为，被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。被告曾栋林未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2019年3月31日，被告曾栋林驾驶车牌为云Ｃ×××××号轻型普通货车由昭阳区大山包镇中海子往昭阳区大山包镇集镇方向行驶，12时20分许，行驶至昭谢线52公里800米处，与对向汪仕祥驾驶的车牌为云Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上载有蔡得春）相撞，造成蔡得春和汪仕祥受伤及两车受损的道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队出具道路交通事故认定书，认定汪仕祥和原告无责任，被告曾栋林承担事故全部责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院25天后出院，用去医疗费共计33893.2元，被告曾栋林垫付了16694.48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司垫付了10000元，剩余费用系原告自行支付。原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定所出具鉴定意见书：伤残等级为十级伤残，后续治疗费需人民币12000元，误工期评为120日，护理期评为60日，营养期评为60日。被告曾栋林驾驶的云Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司购买了交强险，在被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司购买了商业第三者责任险50万元及不计免赔，发生事故时在保险期内。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计142937.16元（其中：医疗费9196.16元；护理费15300元；误工费：26100元；住院伙食补助费2500元；营养费：6800元；后续治疗费12000元；残疾赔偿金66976元；鉴定费2600元；摩托车材料及修理费1465元。）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告曾栋林驾驶云Ｃ×××××号车与汪仕祥驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上载有蔡得春）相撞，造成原告蔡得春受伤的伤人道路交通事故，被告曾栋林承担此次事故的全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告受伤所产生的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司在商业第三者责任险50万元范围内予以赔偿。由于原告未提供充分的证据证明其属城镇居民户口，故其受伤产生的损失应按农村居民标准计算。原告的损失确定为：1、医疗费33893.2元；2、护理费：根据鉴定意见，计算为60天×160元/天=9600元；3、误工费：根据鉴定意见，计算为120天×160元/天=19200元；4、营养费：根据鉴定意见，计算为60天×50元/天=3000元；5、住院伙食补助费：25天×100元/天=2500元；6、后续治疗费：12000元；7、残疾赔偿金：10768元/年×20年×10%=21536元；8、摩托车材料及修理费：原告并非云Ｃ×××××号二轮摩托车的所有权人，本院不予支持；9、鉴定费：2600元。上述费用共计：104329.20元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险医疗费限额范围内垫付的医疗费10000元外，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿金110000元范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计52936元；剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计41393.20元应由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司赔偿。由于被告曾栋林在原告受伤住院期间垫付了医疗费16694.48元，该笔费用应由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司赔偿给原告的费用中予以扣减，故被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司应赔偿原告24698.72元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿原告蔡得春护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币52936元；二、自本判决生效之日起三十日内，由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司赔偿原告蔡得春医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币24698.72元；三、自本判决生效之日起三十日内，由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司支付被告曾栋林垫付的医疗费16694.48元；四、驳回原告蔡得春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，减半收取1579.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司承担585元，由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司承担457元，由原告蔡得春承担537.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年十月二十四日书记员  胡海艳