广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8449号 原告：邓发邦，男，1969年8月24日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。 被告：山东亿丰源生物科技股份有限公司，住所址山东省枣庄市山亭区新城工业园区，统一社会信用代码：91370400752675748X。 法定代表人：邓海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。 被告：南宁市零度农资经营部，住所地南宁市西乡塘区双定镇英龙村龙山坡165-3号，统一社会信用代码：92450107MA5MY35A3G。 经营者：梁茂德，男，1988年9月22日出生，壮族，住南宁市。 原告邓发邦与被告山东亿丰源生物科技股份有限公司（以下简称“亿丰源公司”）、南宁市零度农资经营部（以下简称“零度经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓发邦及其委托诉讼代理人黄若奎、被告亿丰源公司的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼，被告零度经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓发邦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告果树减产经济损失150000元；2.判令两被告连带退还原告货款3200元、增加赔偿货款的三倍9600元；3.两被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：1.判令被告亿丰源公司赔偿原告果树减产经济损失189063元，承担评估费2000元，被告零度经营部承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年1月23日，原告以每包128元的价格向被告零度经营部购买了25包由被告亿丰源公司生产的亿丰源牌微生物菌剂，总价款3200元。原告将该微生物菌剂用于8亩共800株有4年树龄的沙糖桔和2亩共200颗有4年树龄的沃柑施肥，随后果树出现烧根、树叶卷缩变黄、落果等现象，落果率达80%。有些虽然没落果，但也变成了残果，即使收获也无法出售。2018年6月20日，广西壮族自治区分析测试研究中心作出《检验报告》，确认原告购买的亿丰源牌微生物菌剂为不合格产品。每颗果树减产损失达150元，总损失150000元。后经评估，确定原告受损果树2018年度减产损失为189063元。原告认为，被告亿丰源公司生产不合格产品，被告零度经营部将该不合格产品出售给原告，两被告的欺诈行为，给原告造成了巨大的经济损失。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，两被告除退还货款3200元给原告外，还应当按照货款的三倍增加赔偿经济损失9600元。原告多次与两被告协商，但两被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告亿丰源公司辩称，其生产的微生物菌剂是合格的产品，保质期为6个月，存储方式是有要求的。产品送检时间是否超过保质期有待确认，但原告没有证据证明其果树出现枯黄、烂根、落果与该产品有效活菌数不足存在直接因果关系，即使该肥料有效活菌数不足，也只是肥料没有作用，不会出现上述损害情况。此外，本案是买卖合同法律关系，亿丰源公司不是买卖合同当事人，原告依据《中华人民共和国产品质量法》要求其承担赔偿责任，没有法律依据。 被告零度经营部提交书面答辩状辩称，原告要求其退还货款3200元、赔偿三倍货款9600元以及果树减产损失属无理要求。原告2018年1月23日购买了涉案产品，而出具检验报告的日期是2018年6月20日，相差5个月，不能证明涉案产品不合格。此外，造成原告果树枯黄、落果的原因很多，原告并没有提供证据证明其果树损害是涉案产品导致的，唯有做土壤检测分析或是其他专业权威检测才能下结论。最后，事情发生后，为减少原告损失，零度经营部本着人道主义精神，及时给受害果树进行水肥施救，花费了6875元，超过肥料价款3200元的两倍以上，现原告不感恩，反而倒打一耙，要求原告偿还被告花费的6875元水肥施救费用。 经审理查明，2018年1月23日，原告邓发邦等7人向被告零度经营部购买亿丰源牌微生物菌剂，其中原告购买25包，单价128元，总价3200元。该微生物菌剂的生产者为被告亿丰源公司，生产日期为2018年1月18日，登记证号为微生物肥（2017）准字（2162）号，执行标准为GB20287-2006《农用微生物菌剂》，外包装标注有效活菌数≥5.0亿/克。原告购买该微生物肥后施用于其种植的8亩约800株4年树龄的沙糖桔果树和2亩共200颗有4年树龄的沃柑果树，施肥约20天后，果树出现树叶枯黄、烧根、落果等现象。事发后，零度经营部对原告受害果树进行了水肥救护。2018年5月底，南宁市塘区双定镇农业技术推广站组织原告和被告零度经营部就赔偿事宜进行了三次协调，均未果。2018年6月4日，南宁市塘区农林水利局执法人员在被告零度经营部经营者梁茂德的见证下进行了现场勘查，7户购买人共剩余9包包装完整的涉案产品和3包已拆封的涉案产品。同日，执法队员对梁茂德进行了问话，梁茂德同意对保存较好的3包包装完整的涉案产品进行抽样检测。2018年6月20日，广西壮族自治区分析测试研究中心作出NO:WL18060129W《检验报告》，按GB20287-2006《农用微生物菌剂》国家标准，有效活菌数技术要求为≥1.0亿/克，检验结果为＜0.0001亿/克，检验结论为：该微生物菌剂样品按GB20287-2006《农用微生物菌剂》标准检验，所检项目有效活菌数不符合标准农用微生物菌剂产品（颗粒）型规定的要求。2018年8月3日，原告与被告零度经营部在南宁市塘区工商行政管理和质量技术监督局主持下调解，仍未果。2019年1月2日，原告委托广西诚信达保险公估有限公司对其受害的果树2018年度减产造成的损失进行评估。同年1月30日，该公司采用市场比较法为评估方法，作出诚信达评字[2019]第001号《价格评估报告》，评估结论：邓发邦种植于南宁市塘区双定镇和强村的砂糖桔（800株）、沃柑（200株）2018年度减产损失价值为189063元。原告为此支付2000元评估费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告零度经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，并应承担因此产生的不利法律后果。 关于涉案产品是否符合产品质量标准的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。本案中，涉案产品亿丰源牌微生物菌剂标明其适用标准为中华人民共和国国家标准GB20287-2006《农用微生物菌剂》。生产者生产的产品应当符合该国家标准，但涉案产品经南宁市塘区农林水利局抽样送广西壮族自治区分析测试研究中心检验，结果显示该产品的有效活菌数远远低于其适用的国家标准规定的数量，不符合该国家标准的技术要求，故涉案产品不符合产品质量标准。至于被告亿丰源公司主张抽样不合法、送检样品不是其生产的，但并未提交任何证据加以证明，本院不予采信。 关于涉案产品是否给原告造成损失及应由谁承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，原告购买的涉案产品不符合产品质量标准，使用后果树产生了树叶枯黄、烧根、落果等损害后果，该损害后果经南宁市塘区双定镇农业技术推广站、南宁市塘区农林水利局在原告及被告零度经营部经营者梁茂德在场的情况下进行了现场勘查，程序合法，事情清楚，本院予以确认。原告邓发邦在被告亿丰源提管辖权异议期间，自行委托有相应资质的广西诚信达保险公估有限公司对其受害的果树2018年度因减产造成的损失进行评估，不违反法律规定，但其采用的评估方法及得出的减产损失189063元结论，应与原告于评估前所主张的加以对比衡量，以确定何种计算方法及其结论更科学合理。因该评估采用的市场比较法是基于正常年景、正常生产条件下的合理产量产值减去实际产量产值得出减产经济损失，并未将正常生产条件下后期种植、采摘等必然付出的成本加以考量及扣除，故本院认为原告于评估前在诉状中主张计算方法及得出的150000元减产经济损失，更符合实际，并予以采信。现原告要求作为生产者的亿丰源公司赔偿果树减产经济损失，合法有据，本院予以支持，确认为150000元。至于原告要求作为销售者的零度经营部承担补充清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于退还货款及增加赔偿货款三倍的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案中，原告购买涉案产品支付的货款已包含在果树减产经济损失构成成分当中，并已在前述请求中得到支持，现其另行要求被告退还货款3200元，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；······”原告据此要求被告增加赔偿价款三倍的即9600元，但其并未提交证据证明被告有欺诈行为，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于评估费。原告为明确其果树减产损失委托评估而产生的2000元评估费，属合理必要支出，其要求被告亿丰源公司承担，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告山东亿丰源生物科技股份有限公司赔偿原告邓发邦果树减产损失150000元； 二、被告山东亿丰源生物科技股份有限公司支付原告邓发邦评估费2000元； 三、驳回原告邓发邦的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3556元（原告邓发邦已预交），由原告邓发邦负担236元，由被告山东亿丰源生物科技股份有限公司负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年十月三十日 书 记 员  方加愿