wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓明，女，1985年12月4日出生，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,284.53元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邓明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,284.53元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李涛归还信用卡透支款88,781.70元。事实和理由：被告李涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,781.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2091号申请执行人：闫东，男，1983年12月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路**。本院在执行闫东与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款5898元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12365号原告：吴小微，女，1981年5月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：林桃，女，1962年7月29日出生，汉族，住瑞安市。原告吴小微与被告林桃承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告林桃支付原告承揽款10331元及利息损失（以本金10331元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林桃因装修需要向原告吴小微定作门、柜及配套的门套和踢脚线，双方于2019年4月2日签订了定货清单。定货清单签订后，原告积极履行合同义务，已经按照被告的要求将定作的门、柜及配套的门套和踢脚线安装到被告家中，并已交付被告使用。原告对定作的门、柜、罗马柱及配套的门套和踢脚线进行核对，并结合原、被告签订的定货清单中约定的单价，被告应支付承揽款共计15331元，由于被告已经支付定金5000元，为此被告尚需支付承揽款10331元，但被告均以种种理由搪塞、拒付，至今未付。本院经审查认为，原告提交的营业执照显示瑞安市乔欧门业店的经营者为吴小微，类型为个体工商户，统一社会信用代码为92330381MA2959FA8H。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。吴小微应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴小微的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月二十五日代书记员 周旖旎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2404号申请人:双龙，男，43岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：海清，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行双龙申请海清买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11817号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年07月03日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11817号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇一九年十月三十一日书记员 阿木冷贵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21012号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王基荣，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王基荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告王基荣经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王基荣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.王基荣立即偿还平安银行重庆分行借款本金133250.44元以及截至2019年7月10日的利息3755.02元、复利43.48元；2.王基荣支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金133250.44元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.40%上浮50%计算）；3.王基荣承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。王基荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王基荣。贷款本金：237000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年11月8日起至2020年11月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.40%，即年利率为16.80%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为25.20%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王基荣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，王基荣尚欠平安银行重庆分行贷款本金133250.44元、利息6865.35元以及按年利率24%计算的罚息995.42元。本院认为，平安银行重庆分行与王基荣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王基荣未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王基荣立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向王基荣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求王基荣支付截止2019年9月18日所欠的本金133250.44元、利息6865.35元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率25.20%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，王基荣所欠平安银行重庆分行的罚息为995.42元；至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以王基荣所欠本金133250.44元为基数按年利率24%予以计收。关于平安银行重庆分行要求王基荣支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王基荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金133250.44元以及截止2019年9月18日的利息6865.35元、罚息995.42元；并支付自2019年9月19日起至付清之日止，以未还的本金133250.44元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由被告王基荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十四日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1518号原告：葛明超，男，回族，1971年10月9日出生，住河南省社旗县。被告：王要龙，男，汉族，1963年4月7日出生，住社旗县。被告：郭文广，男，汉族，1965年11月28日出生，住社旗县。原告葛明超与被告王要龙、郭文广民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日诉至本院。本院受理后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛明超撤回起诉。本案受理费185元，减半收取92.5元，公告费600元，由原告葛明超承担。审 判 员  李 满人民陪审员  马明华人民陪审员  李雪峰二〇一九年十月十日书 记 员  郭龙娇
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0921刑初165号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：袁贵虎，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省凤庆县。因本案于2019年7月18日被凤庆县公安局取保候审，同年11月7日被凤庆县人民检察院重新采取取保候审，12月4日被本院继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人袁贵虎犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员朱东红出庭支持公诉，被告人袁贵虎到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2019年7月1日15时30分许，被告人袁贵虎驾驶普通二轮摩托车（车牌号云Ｓ×××××3）由保大线往凤庆县城方向行驶至K43+400M处被路检路查的执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心对袁贵虎血液检验，检验结果：袁贵虎血样中检出乙醇成分，其含量为126.08mg/100ml，其行为已构成醉酒后驾驶机动车。公诉机关提供相关证据，认为被告人袁贵虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认为被告人袁贵虎在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关如实供述犯罪事实，具有自首情节，并签署认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人袁贵虎在拘役二个月至四个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人袁贵虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证照片、户籍证明、查获经过、临沧市凤庆县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果结果单、到案经过；云永司鉴[2019]毒鉴字第03266号法医毒物检验司法鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；被告人的供述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人袁贵虎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。所发表的公诉意见及量刑意见予以采纳。鉴于被告人袁贵虎系初犯，具有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁贵虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇一九年十月十日书记员  廖晓尧
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1682号 原告：刘俊霞，女，1984年2月17日出生，汉族，广平县人。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。 负责人:郭广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙、王健全，该公司员工。 原告刘俊霞与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞的委托诉讼代理人郭秋强到庭参加诉讼，被告永安财险公司经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失77183元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告为自己所有的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任保险且不计免赔。双方的合同约定保险期间为一年，从2019年3月21日0时至2020年3月20日24时。2019年3月21日21时，司机刘振北驾驶该车辆，行驶至馆陶县电厂南路段时与冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆发生交通事故。事故发生后，经河北省馆陶县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机刘振北负事故同等责任。后经法院委托评估，原告车辆损失为69283元，原告支付评估费4900元、施救费3000元，共计77183元。为此，原告要求判如诉请。 被告永安财险公司未作答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1.原告行驶证、司机刘振北驾驶证复印件，证明该保险车辆处于有效检验期内、驾驶员有合法驾驶资格。2.事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。3.保险单2份，证明原告投保了交强险、车损险、第三者责任保险且不计免赔。4.车损评估报告，证明车辆损失为69283元。5.评估费发票，证明交原告评估费4900元。6.施救费发票，证明施救费用为3000元。 经被告永安财险公司庭后质证，对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认。对于证据4，被告认为评估金额过高，车辆损失为3万元左右。但该公估报告为本院依照法定程序指定具有保险公估资格的公估机构做出，被告未提出足以推翻的证据和理由，故本院对该公估报告及其费用予以确认。对于证据6，被告认为车辆从馆陶县医院拖到馆陶县饮料城的费用过高，本院酌情认定为2000元。 经审理查明，2019年3月20日，原告刘俊霞为自己所有的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任保险且不计免赔。双方的合同约定保险期间为一年，从2019年3月21日0时至2020年3月20日24时。其中，第三者责任保险为300000元，车损险为111267.2元。2019年3月21日21时，司机刘振北驾驶该车辆，行驶至馆陶县电厂南路段时与冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆发生交通事故。河北省馆陶县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机刘振北负事故同等责任。经评估，原告车辆损失为69283元，支付评估费4900元、施救费3000元，共计77183元。 本院认为，被告永安财险公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告刘俊霞与被告永安财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告永安财险公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认，原告的损失为车辆损失69283元、公估费4900元以及本院酌情认定的施救费2000元，以上合计76183元，被告应当进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊霞车辆损失、公估费、施救费共计76183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初2993号 原告：李洪涛，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郭德，四川金粟律师事务所律师。 被告：刘伦，男，汉族，生于1966年12月4日，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：四川川新建筑工程有限公司，住所：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824号，统一社会信用代码：915100006922728747。 法定代表人：王正合，总经理 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 原告李洪涛诉被告刘伦、四川川新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告电线等材料款352988元，并以此为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止按年利率12%支付利息；2.请求法院判决本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告四川川新建筑工程有限公司与四川省仪陇县人民医院签订合同承建仪陇县人民医院综合楼建设工程，被告四川川新建筑工程有限公司及其法定代表人为被告刘伦出具了授权委托书，被告刘伦拿着该份授权委托书找到原告商谈购买电线、电缆、配电箱等材料的事宜，因为被告刘伦与原告系叔侄关系，双方口头约定了供货方式、价格、付款方式等，约定2017年底付清货款，后被告刘伦多次欺骗原告，至今迟迟未付款，2019年7月5日被告刘伦与原告对送货单数量、价款等进行结算，总共欠到原告货款352988元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其如上诉请。 本院经审理认为：根据原告提供的送货单记载：送货单名称为“浪涛交电批发部送货单”，原告系个体工商户，并办理了个体工商户营业执照，上面登记的字号为：“大邑县沙渠镇浪涛机电设备经营部”，经营者姓名为：李洪涛，经营范围及方式为机电设备零售。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，李洪涛不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定： 驳回原告李洪涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯林秀
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4838号 上诉人（原审被告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县沙土镇三合村。统一社会信用代码：91520000MA6E7NUW4H。 负责人：叶青顶。 委托诉讼代理人：刘俊，住贵州省金沙县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安光荣，男，1981年11月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：袁泽勇，男，贵州恒发律师事务所律师。执业证号：15224201410762729。 委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。执业证号：15224201610878320。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿因与被上诉人安光荣劳动合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、解除原告安光荣与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿的劳动关系。二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿在本判决生效后五日内支付原告安光荣经济补偿金32500元。三、驳回原告安光荣其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿负担。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不予支付经济补偿金；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据一审查明事实，上诉人于2019年2月14日复工，上诉人通知被上诉人上班，上诉人未履行请假手续未上班，至被上诉人于2019年2月25日提起仲裁时已连续旷工11天，一审法院判决上诉人向被上诉人支付32500元经济补偿金无事实依据。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，未依法缴纳社会保险，仅指未缴纳，不涵盖未足额缴纳之情形，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险、未缴纳社会保险费时，劳动者依据本条之规定解除劳动合同时，用人单位才向劳动者支付经济补偿。上诉人已被上诉人缴纳了工伤保险，上诉人之行为属于未足额为被上诉人购买社会保险，被上诉人以上诉人“未为其足额缴纳社会保险”为主张解除劳动合同，上诉人不应支付其经济补偿，一审判决无法律依据。 被上诉人安光荣二审未作答辩。 二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：1、被上诉人是否系主动离职；2、一审判决由上诉人支付被上诉人经济补偿是否具有事实和法律依据？ 本院认为，关于争议焦点一，本案中，2018年9月4日，被上诉人的代理人向金沙县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，但被上诉人一直上班至2019年1月放假，春节过后上诉人通知工人上班，机电矿长穆成超安排机修班长杨德勋通知被上诉人上班，被上诉人称身体不舒服要等几个月上班，之后一直未返回上诉人处上班，也未履行请假手续。 根据以上查明事实，虽然金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日才受理本案，但被上诉人以上诉人未依法缴纳社会保险，请求解除劳动关系，要求支付经济补偿的意思表示已于2018年9月4日明确提出。上诉人认为被上诉人于2019年2月25日才向仲裁委提起仲裁，从其通知被上诉人上班至被上诉人提起仲裁时，被上诉人已连续旷工11天，应视为被上诉人系主动离职，不应支付经济补偿的上诉理由不成立。 关于争议焦点二，经审查，被上诉人在起诉状中，是以上诉人未依法缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系，要求上诉人支付经济补偿。上诉人认为被上诉人是以“未足额交缴”为由，主张解除劳动合同并支付经济补偿金的上诉理由与客观事实不符。根据审理查明事实，上诉人仅为被上诉人缴纳了工伤保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，社会保险指基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。作为用人单位，有义务依法为劳动者缴纳以上社会保险，上诉人未举证证明依法为被上诉人缴纳了上述社会保险，一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款之规定，判决解除双方劳动合同，由上诉人支付经济补偿金32500元于法有据。上诉人主张原审判决其支付经济补偿无事实和法律依据的上诉理由不成立。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十月二十三日 书记员 李倩倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4823号上诉人（原审原告）：梁厚成，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：梁金惠，女，1967年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：梁小军，男，1969年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：姚晓敏，女，1979年9月22日出生，侗族，户籍地贵州省绥阳县。上诉人梁厚成因与被上诉人梁金惠、姚晓敏确认合同无效纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，梁厚成与梁金惠委托诉讼代理人梁小军到庭接受询问，本案现已审理终结。梁厚成上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令梁金惠与姚晓敏丈夫之间转让我黄家坡烈士陵园一宗土地（林权证号为绥府林证字【2003】第16097号）的转让协议无效；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，我并未在2013年9月23日与姚晓敏丈夫梁后全签订《土地转让协议》，协议上我的签名系姚晓敏仿签。绥阳县公安局调解协议内容仅仅包括我将梁后全家玻璃打破的赔偿和城中学校扩建工程征收征用我土地的赔偿款，我当时打破玻璃就是因为梁后全拒绝将该笔赔偿款给我。2014年9月26日我向梁后全出具的收条系城中学校扩建工程征收我土地的赔偿款，当时是由梁后全收得该笔赔偿款。我是案涉林地使用人，梁后全将该林地转让给梁金惠系无权处分，并且姚晓敏因该地得到8000元，又退回4000元给我，我没有认可，将4000元交到绥阳县洋川镇天台社区，故转让协议无效。梁金惠辩称，梁厚成上诉理由均不成立，其提起本案诉讼目的是拿回诉争土地，本案实际情况是梁厚成与梁后全已就案涉土地达成买卖协议，转让价款是4800元。姚晓敏辩称，梁厚成上诉理由不成立，没有事实依据，我并不知晓梁后全买卖案涉土地的事情。梁厚成主张梁后全将案涉土地卖了8000元，又退回4000元给他，但实际情况是梁厚成将梁后全名下的另一块地卖给刘天岳家修坟，派出所叫梁厚成拿了4000元放在天台社区。梁厚成向一审法院起诉请求：1.判令梁金惠与姚晓敏丈夫之间因违法转让梁厚成黄家坡烈士陵园一宗土地（林权证号为绥府林证字［2003］第16097号）的转让协议无效；2.本案诉讼费用由梁金惠、姚晓敏承担。一审法院认定事实：梁厚成又名梁贵生，梁厚成与梁后全系同胞兄弟。2004年6月30日，绥阳县人民政府向梁厚成颁发了绥府林证字（2003）第16097号《林权证》，林地使用权人为梁贵生，林木所有权人和使用权人为梁贵生，小地名黄家坡（又名邓家后面），四至界畔为东至阮前洪退耕地、南至梁后权（梁后全）退耕地、西至石邦富退耕地、北至莫君贵退耕地，面积为0.15亩，该林权证上的土地，系承包地退耕还林所取得。2013年9月23日，梁厚成与梁后全经过协商，梁厚成将邓家后面土地0.15亩以4800元转让给梁后全，梁厚成在《协议》上签了字，梁后全在协议上签了“梁后全不同意买”。2013年10月23日，梁厚成到银行取钱，发现梁后全未履行4800元，同日，梁厚成便将梁后全房屋的玻璃等财物损坏，梁后全得知房屋被损坏后于2013年10月25日向绥阳县公安局洋川派出所报案。2013年12月31日，经绥阳县公安局组织调解，梁厚成与梁后全达成协议：一、双方当事人自愿要求公安机关调解处理；二、梁后全同意支付梁厚成土地转让费共计4800元，梁厚成赔偿梁后全玻璃损坏修复费共计1000元，所有费用于农历2014年正月十六日前支付。2014年5月7日，梁后全向梁厚成支付了4800元土地转让费，梁厚成向梁后全出具了收条一张。2014年9月26日，梁后全与梁金惠签订《土地转让协议书》，梁后全将邓家后面土地以8000元转让给梁金惠。2015年7月，梁后全死亡。一审法院认为，梁厚成主张的2014年9月26日梁后全与梁金惠签订《土地转让协议书》，梁后全将梁厚成黄家坡（又名邓家后面）退耕还林地0.15亩转让给梁金惠行为，属无权处分，但梁厚成主张的该协议中土地，梁厚成与梁后全于2013年12月31日在公安机关主持调解下达成协议，已转让给梁后全，梁后全并履行了支付转让金4800元的义务，故梁厚成主张的无权处分并不存在。因梁厚成仅主张了2013年12月31日公安机关治安行政调解协议书中的4800元转让金不是其主张土地的转让金，未主张该调解协议的效力，在本案中，对该调解协议的效力不作评价。因梁后全与梁金惠于2014年9月26日签订的《土地转让协议书》的效力取决于调解协议的效力，故该协议现处于待定状态。梁金惠主张梁厚成的诉讼请求已过诉讼时效，因梁厚成主张的协议中所涉及的土地属物权，不适用诉讼时效的规定，故对梁金惠的该主张，不予采纳。综上所述，原告主张的因梁后全与被告梁金惠于2014年9月26日签订的《土地转让协议书》存在无权处分，与查明的事实不相符，其诉讼请求无事实依据，故对原告请求确认该协议无效的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告梁厚成的诉讼请求。案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告梁厚成负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁厚成上诉主张其未将案涉土地转让给梁后全，梁后全将该土地转让给梁金惠的行为系无权处分，本案二审争议的焦点为：梁厚成是否将案涉林地转让给了梁后全，梁后全将该土地转让给梁金惠是否构成无权处分。本院认为，梁厚成与梁后全在绥阳县公安局洋川派出所组织下达成调解协议，梁后全于2014年5月7日支付梁厚成4800元土地转让款后，梁后全即对案涉土地享有权属，故其将该土地转让给梁金惠系有权处分。梁厚成上诉主张其出具的收条是因收取梁后全支付的其他土地征收补偿款而出具的，但未提供相应证据证明，本院对其主张不予支持。故梁厚成主张梁后全与梁金惠达成的土地转让协议无效理由不成立，本院不予支持。综上所述，梁厚成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由梁厚成负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇一九年十月九日法官助理赵凯书记员周玲玲
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初851号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2019〕305号。 受理日期：2019年9月26日。指控罪名：敲诈勒索。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员梁琪。 被告人：刘晓浪，男，1989年9月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪于2018年2月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 被告人：徐发波，男，1980年5月12日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，经本院决定于2019年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年6月10日23时许，被告人徐发波因怀疑妻子张晓红与被害人蔡某有不正当男女关系，遂酒后伙同被告人刘晓浪至苏州市吴中区郭巷街道姜庄村513号被害人蔡某租住处，打算教训被害人蔡某，被告人徐发波、刘晓浪提出让被害人蔡某出钱解决，并采用扇耳光、显示水果刀威胁等手段，胁迫被害人蔡某通过支付宝向刘晓浪账户转账人民币1万元。案发后，被告人徐发波家属将上述赃款退还给被害人蔡某。被告人刘晓浪于2019年6月13日被公安机关抓获，被告人徐发波于2019年6月14日自动至公安机关投案，两被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 被告人刘晓浪、徐发波对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出被告人徐发波有自首情节，退出了赃款，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人刘晓浪、徐发波以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘晓浪、徐发波犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘晓浪、徐发波均起主要作用，均系主犯。被告人刘晓浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐发波犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘晓浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘晓浪、徐发波退出赃款，可以酌情从轻处罚。两被告人均认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对两被告人从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，对被告人刘晓浪依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人徐发波依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓浪犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、被告人徐发波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2019年10月11日起至2020年5月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1459号原告：杨邦廷，男，1980年6月4日出生，汉族，住南皮县。被告：付新华，男，1979年7月16日出生，汉族，住南皮县。被告：孙占才，男，1975年6月12日出生，汉族，住泊头市。原告杨邦廷与被告孙占才、付新华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦廷已到庭参加诉讼，被告孙占才、付新华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨邦廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款20000元并支付约定逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月3日，被告孙占才通过被告付新华担保从原告处借款40000元。双方约定：被告应于2018年12月3日前归还上述借款，如到期不还应给付欠款金额日千分之五的违约金。该款直接汇入被告孙占才妹妹孙俊荣农行卡：62283817386197074（详见被告孙占才、付新华于2018年11月3日给原告出具的借条一份）。借款到期后，原告多次向二被告催要。但被告至今未予偿还。为维护原告合法权益。特具状起诉，请依法判决。被告孙占才、付新华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告孙占才在原告处借款40000元，原告为被告转款37000元，给付现金30000元，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“今借杨邦廷人民币40000元整（肆万元整），借款日期：2018年11月3日，约定2018年12月3日归还，如债权人需要，可随时要求债务人提前归还借款，到期不还愿承担违约责任，自愿给付每日欠款金额千分之五的违约金，借款人：孙占才，连带责任担保人：付新华”。后被告偿还原告20000元，至今尚欠20000元。原告庭审中自愿放弃利息。以上事实有双方借条、转款记录及原告陈述佐证。本院认为，被告孙占才欠原告借款20000元,有双方签订的借款合同、转账明细及原告陈述为证,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告孙占才偿还,合理合法,本院予以支持。原告自愿意放弃利息，不违反法律规定，依法予以准许。被告付新华自愿为被告孙占才担保，依法应当对所欠借款承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙占才在判决生效后五日内偿还原告借款20000元。二、被告付新华对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  张朝辉人民陪审员  张之震二〇一九年十月三十日书 记 员  姜 培
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1167号之一原告：张争鸣，女，1957年11月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张争鸣与被告蒋翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张争鸣于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张争鸣撤诉。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告张争鸣负担。审 判 长  周文涛人民陪审员  史乃林人民陪审员  王明堂二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 莎
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1657号 王永红、黄胜利： 王永红申请黄胜利民间借贷纠纷一案，申请人王永红2019年10月20日收到案件款2000元、2019年10月30日收到案件款8901.72元，共计收到10901.72元，申请人放弃其他债权的执行（包括放弃诉讼费188元执行），申请执行人自愿承担执行费80元，本院以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇一九年十月三十日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初495号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人张振东，男，1989年9月8日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，户籍地溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2007年4月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年11月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元；因寻衅滋事，于2013年3月被溧阳公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被刑事拘留，6月13日被被溧阳市公安局取保候审，7月12日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年9月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人张振东犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年10月期间，被告人张振东在南京市高淳区桠溪镇、溧阳市溧城镇范围内，采用撬门、翻窗等方式，盗窃作案3次。窃得被害人周某、狄某笔记本电脑、香烟、现金人民币等财物，赃款赃物合计价值人民币1255元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张振东系累犯，应当从重处罚；被告人张振东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张振东自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金，不适用缓刑。被告人张振东对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年10月期间，被告人张振东流窜至南京市高淳区桠溪镇、溧阳市溧城镇范围内，采用撬门、翻窗等方式，盗窃作案3次。窃得被害人周某、狄某人民币及笔记本电脑、香烟等财物，赃款赃物合计价值人民币1255元。具体事实分述如下：1、2018年10月25日，被告人张振东窜至南京市高淳区桠溪桠溪村永宁西街被害人周某经营的中式快餐店内，窃得人民币450元及联想牌笔记本电脑1台（价值人民币300元），赃款赃物合计价值人民币750元。2、2018年10月29日，被告人张振东至溧阳市溧城镇码头街和平新村2区5号被害人狄某经营的乐友棋牌室内，窃得三星牌笔记本电脑1台（价值人民币330元）、软中华香烟2包（价值人民币130元）、硬中华香烟1包（价值人民币45元），赃物合计价值人民币505元。3、2018年11月的一天，被告人张振东至溧阳市溧城镇南大街115号-3被害人袁某经营的天方夜谈茶馆内实施盗窃，未窃得财物。另查明，1、被告人张振东归案后如实供述了自己的罪行。2、案发后联想牌笔记本电脑1台和三星牌笔记本电脑1台已被扣押，并发还被害人。3、被告人张振东曾因犯盗窃罪，于2007年4月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年11月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年10月15日刑满释放。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人张振东的供述，被害人周某、狄某、袁某的陈述，证人伊某的证言，辨认笔录及照片，调查证据清单，搜查笔录及扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，被告人张振东亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张振东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张振东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张振东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张振东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张振东流窜作案、多次盗窃作案，且还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张振东自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人张振东从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张振东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月30日止，已扣除前期羁押29天，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人张振东退赔被害人周光辉人民币450元、退赔被害人狄亚杰人民币175元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年十月九日书记员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执385号 申请人马海萍，女，1977年3月18日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人蒋家炎，男，1977年10月12日生，汉族，个体户，住广西全州县。 申请人马海萍依据已经发生法律效力的全州县人民法院（2018）桂0324民初649民事判决书，于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人蒋家炎发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还申请人借款242000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4930元，公告费560元，申请执行费3612元。但被执行人蒋家炎至今未履行上述义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人蒋家炎的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息，未查到被执行人的财产，另查明，被执行人蒋家炎在本院有其他案件亦未执行结。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人蒋家炎采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人蒋家炎目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐毅，女，1949年7月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶敬芳，男，1945年3月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏媛，女，1971年1月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人徐毅、叶敬芳因与被申请人夏媛共有纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐毅、叶敬芳申请再审称，一、二审法院关于租金标准及支付期限的认定事实不清。1.一审判决认定2009年8月17日夏媛与徐毅约定份额并申请变更登记前，夏媛依据离婚协议对叶宁享有租金债权，对涉案房屋并不享有物权；同时又认定现有证据证明2006年5月1日至2011年5月1日期间，涉案房屋由叶宁对外出租。因此，应认定房屋租金为叶宁收取，而申请人也确未收取该期间租金，故申请人对夏媛没有支付2011年5月1日之前租金的义务。2.二审法院以双方约定份额并申请变更登记的2009年8月17日作为租金的起算时间不当。夏媛系2011年5月26日才领取产权证书，在此之前夏媛享有的是对叶宁的租金债权。因此，2011年5月26日前，夏媛无权向申请人主张涉案房屋租金。3.一、二审法院在计算租金时没有考虑房屋空置或装潢免租等情形。4.一、二审法院以申请人就涉案房屋归并案件的起诉状认定涉案房屋由申请人控制并无法律依据。申请人是2014年至涉案房屋处，才发现房屋已被叶宁出租，之后承租人以房租已由叶宁收取，之后的房租收取权属不明而拒付房租。申请人遂提起房屋归并诉讼，在此期间才对房屋进行了控制。一审法院将申请人控制房屋的时间倒推至2009年前，无事实和法律依据。5.夏媛只能主张诉讼之前两年的租金，其余已过诉讼时效。6.法院就租金支付起止时间的标准应一致。法院判令申请人自2009年8月17日向夏媛支付租金，其依据的是双方签订协议时间，而不是产权登记时间。而夏媛2015年6月20日已将7%的房屋份额卖给案外人夏珠宁，故2015年6月20日至2017年8月10日租金夏媛已无权主张。综上，徐毅、叶敬芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，涉案房屋原为徐毅与叶宁母子共同共有。2006年1月，叶宁与夏媛签订离婚协议书，约定叶宁对涉案房屋享有的7%产权份额归夏媛所有。2009年8月17日，夏媛与徐毅签订产权份额约定书，明确徐毅占93%份额，夏媛占7%份额。同日，双方签署南京市房屋权属登记申请书，申请办理房屋产权变更登记。后双方发生争议，夏媛提起确权诉讼，法院根据离婚协议书以及产权份额约定书，判决确认夏媛对涉案房屋享有7%份额。后经法院强制执行，夏媛于2011年5月26日取得产权证书。双方曾于2015年2月2日在法院主持调解下达成调解协议，夏媛对涉案房屋享有的7%房屋所有权归徐毅、叶敬芳所有，由徐毅、叶敬芳给付夏媛折价归并款511600元，并给付夏媛自2006年1月起至2015年2月的7%房屋所有权部分的租金157500元。之后，法院出具（2014）玄少民初字第135号民事调解书予以确认。但由于调解书中增加了涉案房屋所有权过户所需税费由徐毅、叶敬芳承担的内容，徐毅以上述民事调解书违反了当事人自愿原则申请法院再审。法院做出（2015）玄民再初字第12号民事判决书，撤销了（2014）玄少民初字第135号民事调解书，并判决驳回徐毅、叶敬芳的诉讼请求。夏媛遂提起本案租金诉讼。关于一、二审法院就涉案房屋租金起止时间的认定是否正确问题。虽然2006年5月1日至2011年5月1日期间是由叶宁作为出租方与承租人签订租赁合同，但基于占有涉案房屋93%份额的徐毅与叶宁系母子关系，且徐毅在其起诉状中认可涉案房屋一直由其使用，而（2015）玄民再初字第12号民事判决书亦认定涉案房屋由徐毅占有、使用。故一、二审法院对申请人提出的其对2015年之前房屋由叶宁出租不知情，亦未收取租金，其对夏媛无支付租金义务的主张未予支持，并无不当。夏媛对于涉案房屋享有7%份额产权是基于与叶宁签订的离婚协议以及与徐毅签署的产权份额约定书。夏媛虽是在确权之诉胜诉后于2011年5月26日才取得产权证书，但并不意味着夏媛只能在取得产权证书之日后才能享有房屋份额对应的租金。物权登记对外具有对抗效力，但在解决共有人内部有关租金争议时，亦可依据各自约定予以处理。一、二审法院依据离婚协议以及产权份额约定书，认定2006年1月4日至2009年8月17日的租金由夏媛向叶宁主张，2009年8月17日徐毅与夏媛签署产权份额约定书之日后的租金，由徐毅、叶敬芳支付给夏媛并无不当。2015年6月夏媛虽与案外人夏珠宁签订房屋买卖协议，将其对涉案房屋的7%份额转让，但至二审判决时，夏珠宁尚未取得涉案房屋产权证，其亦无权直接向徐毅、叶敬芳主张租金，故申请人认为夏媛无权主张2015年6月之后的租金，不能成立。关于租金支付标准问题。一、二审法院对于2009年8月18日至2011年5月1日的租金参照叶宁所签订的租赁合同约定的租金标准予以确定；对于2011年5月2日至2015年4月16日期间的租金参照司法评估报告认定的租金标准，综合考虑年租金的递增情况予以确定；对于2015年4月17日至2017年8月10日的租金，由于徐毅与案外人签订的租赁合同约定的租金标准明显与市场不符，故参照司法评估报告认定的租金标准予以确定。综上，二审判决认定涉案租金合计91707元所依据的标准，并无不妥。关于诉讼时效问题。2009年8月17日夏媛与徐毅签署产权份额约定书后，双方就房屋产权发生争议并进行诉讼，在此期间，涉案房屋亦由申请人占有使用，故一、二审法院认为夏媛提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。综上徐毅、叶敬芳的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐毅、叶敬芳的再审申请。审判长  葛晓明审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一九年十月十七日书记员  朱亚萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执361号 申请执行人王淑兰，女，1956年3月15日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。 申请执行人王淑兰与被执行人于凤良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1574号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人2975320.00元，负担执行费32153.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年2月2日发出限制高消费令；在执行中本院依法委托司法鉴定机构对被执行人的财产进行评估，但申请执行人未缴纳评估费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月三十日 书记员  付俊峰
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3182号申请人：张彬，男，1990年11月30日出生，汉族，住河北省永清县。被申请人：吴小荣，男，1957年9月25日出生，江苏省扬州市维扬区人，住北京市。被申请人：北京荣伟艾蒙景观园林工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关环岛东侧A座商业办公楼1层101-1182室。法定代表人：吴小荣，公司经理。申请人张彬与被申请人吴小荣、北京荣伟艾蒙景观园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张彬于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴小荣、北京荣伟艾蒙景观园林工程有限公司所有的价值50000元的财产予以查封或冻结。担保人陈某自愿以其所有的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为冀Ｒ×××××）一辆为申请人张彬提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人吴小荣、北京荣伟艾蒙景观园林工程有限公司所有的价值50000元的财产；二、查封陈某所有的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为冀Ｒ×××××）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宏军二〇一九年十月十五日书记员  王思萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1758号 申请执行人:王青敏,女,1965年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的28076元（含执行费316元），未执行标的28076元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计394,083.91元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨森系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币394,083.91元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8494号原告：丁敏君，女，1976年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙秀芳，女，1960年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告丁敏君与被告孙秀芳追偿权纠纷一案。原告丁敏君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按丁敏君撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇一九年十月九日书记员  刘维娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2835号原告：牛玉春，男，1954年8月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：齐焕久，男，住齐齐哈尔市龙沙区。原告牛玉春与被告齐焕久民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。牛玉春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告还款100,000.00元加利息60,000.00元，共计人民币160,000.00元。事实和理由：2012年5月齐焕久借款100,000.00元，月息2分，自2016年4月就停止付利息了，2分利付了两年后改成1分利。现在利息加本金共计人民币160,000.00元，为此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，因原告牛玉春无法提供被告完整、准确的身份信息，致使本案无法确定被告，案件无法进入实体审理，不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告牛玉春的起诉。案件受理费1,750.00元，退回给原告牛玉春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十月三十一日书记员 李雪媚
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢143号之十被执行人刘乃东，单县北城办事处北关街外贸局。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2115号民事判决书，已向被执行人刘乃东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃东在财付通支付科技有限公司085e9858e14cc8dccf9f8042f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3552.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1245号 原告：孙兰，女，1962年12月16日出生，汉族，东宁市高畅美容院理疗师，住东宁市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高自祯，汉族，三江公司退休职工，住东宁市，系原告孙兰的丈夫。 被告阳光农业相互保险公司东宁支公司，住所地东宁市，统一XX。 负责人：温玉霞，该公司经理。 委托诉讼代理人陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人武玉玲，女，1972年5月28日出生，汉族，阳光农业相互保险公司东宁支公司员工，住所地牡丹江市。 被告：南圣德，男，1959年8月8日出生，朝鲜族，东宁市道路运输管理站退休职工，现住所地东宁市。 原告孙兰诉被告南圣德、阳光农业相互保险公司东宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙兰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告阳光农业相互保险公司东宁支公司、南圣德庭外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙兰负担。 审 判 长 张 巍 人民陪审员 陈 琛 人民陪审员 柏 岩 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 段慧敏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1715号 申请人刘灯龙，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人高亚飞，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人刘灯龙与被执行人高亚飞承揽合同纠纷一案，申请执行人刘灯龙于2019年9月2日因被执行人高亚飞不履行（2019）皖1623民初4568号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日向高亚飞发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月2日、9月26日依法对被执行人高亚飞名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现高亚飞有可供执行的财产信息，于2019年9月26日本院依法将高亚飞纳入失信被执行人，于2019年9月26日对高亚飞发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初4568号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事裁定书   （2019）新2828民初674号   原告：王秀英，女，1965年8月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张万林，男，1963年8月27日出生，汉族，。   被告：姬建宝，男，1982年5月10日出生，汉族。   被告：孙燕，女，1985年8月8日出生，汉族，。   原告王秀英与被告姬建宝、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王秀英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定日期内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按王秀英撤回起诉处理。   审判员 庞  红   二〇一九年十月二十七日   书记员 铁日巴图
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异93号 案外人：王燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。 申请保全人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王燕于2019年10月17日就本院对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋土地使用权的查封提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王燕请求：中止对成都市青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司诉中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江区人民法院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封；案外人购买的青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积142.3㎡、单价6318元/㎡、总价899051元，于2017年3月30日签订《商品房买卖合同》，2017年5月4日确认收房，2017年5月26日付清全款。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清全部购房款，完成交房且被占有使用，非因买受人自身原因未办理产权过户登记。故请求法院解除对该房屋土地使用权的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司诉中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日向本院申请对中铁运龙公司价值300万元的财产予以查封，并且提供了担保。本院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2017年3月30日，案外人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买位于青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋，于2017年6月6日进行备案登记，备案号902109,2017年5月4日确认收房，2017年5月26日付清全款。 以上事实，有当事人信息、商品房买卖合同、房款收据、不动产档案查询单、业主收房确认表等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》、缴清全部购房款、完成交房且被占有使用、非因案外人自身原因未办理产权过户登记，故而案外人对案涉房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，房屋对应土地使用权亦应一并被排除执行，故对案外人请求中止对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行并解除对对应土地使用权查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对该房屋对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦际友 审 判 员 袁伟博 审 判 员 何兴强 二〇一九年十月三十日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1117号之一申请执行人：胡少华，女，1963年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。被执行人：熊毅，男，1983年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。关于胡少华与熊毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初3682号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向胡少华偿还借款本金23,000元及利息（以2.3万元为基数，从2018年11月27日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、向胡少华支付迟延履行期间的债务利息（以23,000元为基数，从2019年5月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费425元。因熊毅未按上述生效法律文书履行义务，胡少华向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理，本案执行费251元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月14日前往被执行人住处向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但经调查发现其父母与孩子居住在此处，且该房屋于2016年已经不在被执行人名下。据了解被执行人已经失踪近一年，家人已报警,目前下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院于2019年6月5日查封被执行人名下东风日产牌车辆，查封期为两年，但暂未控制该车辆，目前无法处置。本院于2019年10月21日扣划被执行人中国邮政储蓄银行账户260元，并于2019年10月25日进行发还给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。将被执行人列入失信被执行人名单,并通过最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1117号案件终结本次执行程序。被执行人熊毅负有继续向申请执行人胡少华履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年十月二十九日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8364号原告：中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行，住所地青岛市市北区兴隆路2号负责人：刘美华，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：王丕霞，女，1978年9月23日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行与被告王丕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、张雪松到庭参加了诉讼，被告王丕霞经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金94424.05元及截至2019年3月15日的利息688.99元；2、判令被告承担自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定利率执行）；3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费10660元；4、判令本案诉讼费由被告王丕霞承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告王丕霞签订编号为371984910-0063-20190595691的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币壹拾肆万柒仟玖佰元整，借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，被告共支用了贷款人民币147900元，但被告却违反合同约定逾期还贷。原告诉至本院。王丕霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2018年1月15日，原告与被告王丕霞签订编号为371984910-0063-20190595691的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币壹拾肆万柒仟玖佰元整，借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的,罚息利率贷款利率的水平上上浮50%。借款人不将贷款资金用于以下领域：股票等有价证券投资、股本权益性投资、期货买卖、偿还其他债务、国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他款项的，构成违约，贷款人有权采取宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”键后生效。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告王丕霞未在合同约定的还款期限履行还款义务，自2019年4月起未能正常还款。截至2019年10月17日，该笔贷款的本金余额为94424.05元，拖欠利息5558.42元。本院认为，原告与被告王丕霞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告王丕霞应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告王丕霞违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告要求被告王丕霞支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王丕霞经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丕霞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行借款本金94424.05元、利息5558.42元（截至2019年10月17日），自2019年10月18日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行的其他诉讼请求。案件受理费2415元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行负担242元，被告王丕霞负担2173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟嫣然
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初205号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人魏红，男，1966年3月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，四川省大英县人，户籍地大英县，现住汉台区，2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年11月17日刑满释放，2018年10月17日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒（后转社区戒毒），2019年7月17日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   被告人李汉明，男，1972年9月6日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初识字，陕西省汉中市人，住汉台区，现暂住汉台区，2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月12日刑满释放，2018年10月17日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒后转社区康复，2019年7月17日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人魏红、李汉明犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人魏红、李汉明同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员曾敏依法出庭履行职务，被告人魏红、李汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2018年10月16日16时许，被告人李汉明通过电话约被告人魏红至汉台区XX路公交站牌寻找盗窃目标。在公交站附近二人观察到被害人何某某将手机放进大衣衣兜里，遂将其作为作案对象。公交车进站后，被告人魏红给被告人李汉明使眼色，李汉明遂紧跟何某某上车，并挤到前面故意拿出100元现金投币，挡住上车投币通道，魏红趁公交车投币箱附近人员拥挤时将正在上车的被害人何某某外衣兜里的红色VIVO手机盗走，后二人逃离现场。被告人李汉明、魏红骑电动车到XX大道XX商城门口准备销赃时被民警查获。经汉中市汉台区XX中心认定，被盗的VIVOY85型64G手机价值1220元。破案后追回被盗手机发还被害人何某某。   另查明，被告人李汉明到案后，在指认现场时协助公安机关抓获了另一扒窃行为人李振安。   公诉机关认为，被告人魏红、李汉明以非法占有为目的，合伙在公交车上进行扒窃，并窃得手机一部（价值1220元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人魏红对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   庭审中，被告人李汉明对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信：   1、抓获经过、办案说明；2、户籍证明；3、被害人何某某陈述；4、汉区价认定（2018）203号价格认定书；5、辨认笔录、现场指认笔录及照片；6、扣押、发还物品清单；7、本院（2011）汉刑初字第00186号、（2016）陕0702刑初76号刑事判决书及（2016）汉江监字第857号释放证明书、汉台区看守所释放证明书；8、汉中市公安局汉台分局（2018）205号、206号强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒/社区康复决定书；9、被告人魏红供述；10、被告人李汉明供述。   本院认为，被告人魏红、李汉明以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人手机一部，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人魏红、李汉明犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，二人事先共谋，分工配合实施盗窃行为，均为主犯；被告人魏红因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑十一个月，2016年11月17日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李汉明于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，具有前科，可酌定从重处罚；二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李汉明到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：   一、被告人魏红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年3月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人李汉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年1月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员李洪良                             二〇一九年十月十日       书记员张思雨              1
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：伍垂勇，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍垂勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十月二十一日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1659号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：徐恩国，男，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告徐恩国物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8331号 原告：王吉海，男，1955年4月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告王吉海与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王吉海及其委托诉讼代理人高玉亮到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款10350元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王吉海系车脚山村村民，2013年10月29日王吉海与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将王吉海承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，王吉海为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现王吉海承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。王吉海多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，王吉海与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：王吉海为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为8亩7分2厘。地块名称为西坡，东至王吉洪，西至王吉贵，南至坡，北至坡。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年10464元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（10464元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与王吉海以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为王吉海（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与王吉海签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.07亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，王吉海与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及王吉海与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。王吉海在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.07亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向王吉海支付相应的一次性补偿。本院对王吉海要求车脚山村委会支付其10350元征地补偿款的诉讼请求予以支持。王吉海要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王吉海补偿款10350元； 二、驳回原告王吉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  常保翠书记员牛美玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1959号 原告：刘彦斌，男，1973年12月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王华飞，男，1984年12月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘彦斌诉被告王华飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦斌，被告王华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款本金45300元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告王华飞向原告打下货款欠条72300元并承诺尽快支付，被告王华飞打下货款欠条后，却未积极按计划履行还款义务。原告向被告多次主张上述欠款，但被告王华飞一拖再拖，其行为已严重构成违约。经原告多次催促未果，无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：对欠货款及数额没有异议，为什么没有还钱，是因为我家里有库存想让原告拉走，原告不拉走。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告根据被告的需求向其供应货物，2017年9月27日被告向原告出具欠条一份，载明截止2017年9月27日对账欠刘彦斌货款共计72300元。原告认可货款已经偿还27000元，尚欠45300元，庭审中，被告对拖欠货款的事实及金额均无异议，不付钱的原因是希望原告将家中库存拉走，原告不同意。 本院认为，庭审中，被告认可其拖欠原告货款及金额，故原被告双方之间成立买卖合同关系，双方均应履行各自的义务，原告履行了送货义务，被告于2017年9月27日向其出具欠条，被告王华飞应按照约定支付货款，被告王华飞未支付货款构成违约，故原告要求被告王华飞支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告王华飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦斌货款45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告王华飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  范子巧
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3391号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：任春锋，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城印象欣城C区05幢28层2809室。 法定代表人：滕冬雪。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司被告任春峰、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，由于原告无法提供被告任春峰的准确地址,亦不能明确被告任春峰的信息情况，以致本案的诉讼程序不能正常进行。 本院认为,原告未能提供被告任春峰准确的送达地址，亦不能明确被告任春峰的信息情况，视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费2565元，已减半收取1282.5元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十月二十八日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6370号原告：任锋，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杭州帝森感应科技有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道仁良路286号3幢3层。法定代表人：熊刘涛。原告任锋与被告杭州帝森感应科技有限公司（以下简称杭州帝森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。任锋提出诉讼请求为：判令被告支付工程款196252元及赔偿实际损失74796.5元。事实与理由：杭州帝森公司法定代表人与任锋协商由任锋成就其位于煤山镇南太湖青年科技园的厂房。任锋于2019年3月31日进场，为施工准备材料、人员。但是2019年4月19日，杭州帝森公司通知任锋停止施工。后杭州帝森公司表示不再建设厂房。任锋不得不遣散施工人员及处理进场的钢筋等材料，为此产生材料费、管理人员等实际损失。经本院审查，任锋于2019年10月22日向本院提交情况说明，自认起诉被告杭州帝森感应科技有限公司错误。本院认为，任锋自认起诉的被告主体错误，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十月三十日书记员  邵 池
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特200号申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦一楼东侧。法定代表人：董婕，该公司经理。委托诉讼代理人：谢硕、屈一清，该公司职员。被申请人：刘宁宁，女，1990年1月5日出生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：宋露露，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路127号。法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）因与被申请人刘宁宁、河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称嘉驰公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。诺亚公司诉请求事项：1、撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第0213号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁开庭适用法律错误。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”该劳动纠纷是用工单位嘉驰公司原因导致，因此嘉驰公司应当作为被申请人，而不是作为第三人参与仲裁，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会错误将其列席为第三人。2、申请人与被申请人嘉驰公司之间有明确的合同约定，劳务派遣人员的经济补偿金应当由嘉驰公司承担，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会应直接裁决由嘉驰公司承担相应法律责任。二、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，补缴社会保险费属于政府职能部门行政管理范畴，不属于劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。综上，石高劳人仲案字[2019]第0213号裁决书应当被依法撤销。经审查查明的事实与仲裁审理查明一致。本院认为，刘宁宁与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会认定诺亚公司为被申请人并无不当。诺亚公司与嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者刘宁宁没有约束力，仲裁委员会认定其承担相应责任并无不当。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，仲裁委员会的认定并无不妥。诺亚公司关于撤销劳动仲裁申请书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。申请费400元，由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年十月二十九日书记员  杨 岚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7012号原告单慧杰（单会杰），男，汉族。被告陈新花，女，汉族。被告王天硕，男，汉族。系被告陈新花之子。原告单慧杰诉被告陈新花、王天硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告单慧杰到庭参加诉讼，被告陈新花、王天硕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单慧杰诉称，2019年6月7日，6月9日，原告分别将刚收割的12920斤、3436斤小麦出售给被告，并约定原告取小麦款时按市场价格给付。其后因原告急用钱，多次催要被告，被告均以无钱为由拒付。经查询，2019年河南省小麦最低收购价格为1.12元／斤，据此被告应当支付原告小麦款18,318.72元。现诉至法院，要求被告支付小麦款18,318.72元，并承担本案诉讼费。被告陈新花、王天硕未到庭，未作答辩。经审理查明，被告陈新花系王从彬（已故）之妻，王天硕系王从彬（已故）之子。2019年6月7日，原告单慧杰将12920斤小麦送至濮阳县子岸镇齐劝村王从彬粮点，接收后，被告王天硕出具了“今存到单会杰存小麦12920斤”的凭证；同月9日，原告单慧杰又送小麦3436斤，被告陈新花出具了“今存到单会杰存小麦3436斤”的凭证。2019年9月18日，原告起诉二被告至我院，要求二被告以每斤小麦1.12元计算支付小麦款18,318.72元。经查，国家发改委印发《关于公布2019年小麦最低收购价格的通知》，指出2019年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，即每斤1.12元。另查明，本院对王从彬父亲王明凯的调查笔录中，王明凯称原告存麦属实，但小麦价格系0.97元/斤或0.98元/斤，而非1.12元/斤。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的收购单，能清楚的显示买卖合同双方及合同标的物，能够证实原、被告在经济来往期间被告王天硕收购原告12920斤、陈新花收购3436斤小麦的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，二被告对所欠的货款应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，原、被告并未约定下麦单价，依据上述法律规定，应参照政府指导价予以确定。2019年小麦价格国家发改委有明确规定，最低收购价格为每斤1.12元，故原告要求以每斤1.12元为标准计算，本院予以支持。依据每斤小麦1.12元为标准计算，被告王天硕应支付原告货款14,470.4元，被告陈新花应支付原告货款3,848.32元。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新花支付原告单慧杰货款3,848.32元。限判决生效后三十日内履行完毕。二、被告王天硕支付原告单慧杰货款14,470.4元。限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陈新花承担25元，王天硕承担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十月二十二日书记员  程晓龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3042号 被执行人苏泉镇，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人苏泉镇犯敲诈勒索罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初395号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏泉镇立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人苏泉镇的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初395号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4691号 原告：常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北好山煤炭经销有限公司，住所地邯郸市代召乡代召村村北(309国道北侧)。 法定代表人：苗增惠，该公司经理。 被告：邯郸县民健担保有限公司，住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北。 法定代表人：李清珍，该公司经理。 被告：河北巨恒投资集团有限公司，住所地邯郸县代召乡309国道北侧（代召村村北）。 法定代表人：李清珍，该公司经理。 被告：李清珍，女，1972年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告常君武与被告河北好山煤炭经销有限公司、邯郸县民健担保有限公司、河北巨恒投资集团有限公司、李清珍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 本院认为，经审查，原告常君武的住址为郑州市管城回族区附1号，而本案所有的被告住所地也均不在丛台区辖区内，所以，本案不应由丛台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回常君武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十月三十日 书记员  李紫伶