广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6229号 原告：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区东州路1号保利·山水怡城怡景园3栋A单元1102号，统一社会信用代码：91450100067437100R。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎运俊，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶珉琨，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西东森酒店管理有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路289-39号，统一社会信用代码：91450100576849023L。 法定代表人：龙明。 被告：南宁市东森市场投资有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市望州路289-39号，统一社会信用代码：914501007717128580。 法定代表人：林子翔。 委托诉讼代理人：叶茂昌,北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告南宁市安美小额贷款有限公司（以下简称“安美公司”）与被告东森酒店（以下简称“东森酒店”）、南宁市东森市场投资有限公司（以下简称“东森公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日、2019年4月24日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托诉讼代理人黎运俊、叶珉琨，被告东森公司的委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。被告东森酒店经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安美公司向本院提出诉讼请求：1.被告东森酒店向原告归还借款本金150万元；2.被告东森酒店向原告支付借款利息808500元（以本金150万元为基数，按月利率1.1%计算，从2014年10月起暂计至2018年9月30日欠49个月利息，即150万元×1.1%×49=808500元，以后计至实际清偿之日止）；3.被告东森酒店向原告支付逾期还款违约金661500元（以本金150万元为基数，按月利率0.9%计算，从2014年10月起暂计至2018年9月30日共逾期49个月，即150万元×0.9%×49=661500元，以后计至实际清偿之日止）；4.被告东森酒店支付律师费102100元；5.被告东森公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告东森酒店与原告签订了《借款合同》后，原告依约向其出借了案涉款项，但被告东森酒店并未依约还款。而被告东森公司就前述借款与原告签订了《保证合同》，至今亦未履行还款责任。 被告东森酒店未作辩称，亦未在举证期限内提供任何证据。 被告东森公司辩称，1.东森公司承诺的保证期间系主合同项下债务得以全部清偿，应认定为对保证期间约定不明，应依法认定保证期间为主债务届满之日起的二年，故至今已届满保证期间，东森公司作为保证人无需承担保证责任；2.（2018）桂0102民初6223号至6233号系列案件中，东森公司实际上已经向原告还款了2893000元，并且由于其中的（2018）桂0102民初6226号案件借款时间最早，应当优先抵充该案件所涉借款本息，仍有剩余的才抵充其他案件；3.原告同时主张利息和违约金没有法律依据，应当按同期银行贷款基准利率计算；4.原告所主张的律师费过高，且风险代理部分的数额并未实际发生，不应获得支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东森酒店经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月12日，原告安美公司（贷款人、乙方）与被告东森酒店（借款人、甲方）签订了一份《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款150万元，用于酒店装修、购买酒店设备，未经乙方书面同意，甲方不得将借款挪作他用；借款期限4个月，即从2013年12月12日至2014年4月11日；借款利率为月利率1.1%，借款利息自借款从乙方账户汇出之日起算；按月结息，结息日固定为每月20日（如遇节假日顺延）；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；甲方未按合同约定用途使用借款的，乙方有权提前收回全部借款并对违约使用部分按20%计收违约金；甲方未按合同约定归还借款本息，乙方有权对逾期借款按每日千分之一计收违约金；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收；甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担；本合同履行过程中发生争议，如协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。2013年12月12日，原告安美公司依据前述《借款合同》，向被告东森酒店的银行账户转账出借150万元。 2013年12月12日，原告安美公司（债权人）与被告东森公司（保证人）签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保债权人与东森酒店签订的《借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人提供保证担保；保证人所担保的主债权为主合同项下贷款本金150万元；主合同债务人履行债务的期限为4个月，自2013年12月12日起至2014年4月11日止；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；本合同保证期限为自主合同生效之日起至主合同项下债务得以全部清偿之日止。 另查明，原告安美公司分别于2015年3月11日、2016年6月1日、2017年5月19日、2018年5月14日，就案涉借款债务向被告东森酒店发出《催收逾期贷款本息通知书》。原告安美公司还分别于2015年3月11日、2016年5月31日、2017年5月22日、2018年5月17日，就案涉借款债务向被告东森公司发出了《督促履行保证责任通知书》。此外，（2018）桂0102民初6224号案件中已查明，被告东森公司于2016年11月7日向原告安美公司出具了一份《还款计划》，主要载明：东森公司向安美公司借款和担保的借款本金共计2100万元，东森公司承诺还款计划为，2016年11月30日前偿还50万元，2016年12月之内偿还100万元，2017年元月之内偿还100万元。 再查明，被告东森公司提供了其法定代表人林子翔的银行转账记录，用以证明东森公司已经偿还的款项数额，具体包括：2013年10月30日向安美公司转账44000元，2014年1月16日向安美公司转账50万元，2014年3月4日向林艳芬（工商信息查询显示为安美公司的股东、监事）转账1061000元，2014年3月5日向林艳芬转账4000元，2014年4月25日向林艳芬转账50万元，2014年12月31日向林艳芬转账20万元，2015年12月29日向林艳芬取现转存4万元，2016年1月15日向林艳芬转账21万元，2016年1月26日向林艳芬转账134000元，2016年11月29日向林艳芬转账20万元。前述款项合计为2893000元，其中交付给林艳芬的款项为2349000元。针对前述款项，原告安美公司提供了2014年1月16日林子翔向安美公司转账50万元的《汇兑凭证》，载明该笔款项的转账附言为“诚品公司黄国红还款”。原告安美公司还提供了2013年10月30日林子翔向安美公司转账44000元的《汇兑凭证》，载明该笔款项的转账附言为“利息”。（2018）桂0102民初6225号案件中，被告南宁市中诺汽车修理厂，就该笔44000元出具了一份《委托书》，载明：委托林子翔代付2013年10月30日向安美公司借款100万元的四个月利息共44000元。此外，对于前述林子翔向林艳芬转账的款项2349000元，原告安美公司认可其中2016年11月29日林子翔向林艳芬转账20万元，系偿还（2018）桂0102民初6231号案件中被告南宁市杰达广告策划有限公司所借的借款本金。而对于林子翔向林艳芬交付的其他款项，原告安美公司均不认可系其收到的还款。 对于前述林子翔向安美公司、林艳芬交付的共2893000元，被告东森公司还提供了（2018）桂0102民初6226号案件的被告凌寿沙签名捺印的《情况说明》，主要载明：东森公司向安美公司偿还的2893000元，是由凌寿沙支付给东森公司，由东森公司代替凌寿沙及凌寿沙作为法定代表人的广西鑫威乐投资有限公司偿还给安美公司的款项，先偿还（2018）桂0102民初6226号案件的借款（凌寿沙为借款人），剩余部分再抵充（2018）桂0102民初6223号案件的借款（借款人为广西鑫威乐投资有限公司）。 2018年12月28日，案外人黄国红签名捺印向本院出具了一份《情况说明》，主要载明：“本人在（2017）桂01民终4271号案件中经南宁市中级人民法院判决书认定的由本人账户支付给南宁市安美小额贷款有限公司的811617元，此款是本人代南宁市东森市场投资有限公司向南宁市安美小额贷款有限公司还款”。经查，该款项中包含了黄国红于2014年7月31日向安美公司转账的43450元，备注用途为“代广西东森酒店管理有限公司还款”。 此外，原告安美公司在诉讼中提供了其自认的已收到（2018）桂0102民初6223号至6233号系列案件中的全部还款共2171218元的表格清单。该表格列明：安美公司对于该批系列案件共收到借款人2013年利息、2014年利息，共2171218元；该2171218元包括了黄国红为各借款人向安美公司所代付的款项811617元，该款项均用于偿还各案借款的2014年7月的利息；该2171218元还包括了林子翔为各借款人向安美公司所代付的款项391600元，该款项均用于偿还各案借款的2014年9月的利息。前述2171218元的还款表格清单中，包括了东森酒店于2013年12月16日还款16500元、2014年1月还款16500元、2014年3月还款33000元、2014年7月还款43450元、2014年9月还款33000元，东森酒店在该表格中的还款合计为142450元。原告安美公司为证明前述付款与各案的对应性，还提供了相应的《电子银行转入凭证》，该组凭证中“用途”一栏的附言均足以证明付款与各案的对应性。此外，原告安美公司还在诉讼中提供了《情况说明》，均声明此次诉讼中仅主张2014年10月及之后的利息，被告已将利息付至2014年10月。 还查明，原告安美公司为本案诉讼委托代理律师而与广西欣和律师事务所签订了一份《委托代理合同》，载明：本案债务人欠款合计297万元（截至2018年9月30日数据），以此标的额为基数，按广西壮族自治区律师业务收费标准，本案律师费为102100元；先按该收费标准的30%支付30630元，余70%在判决生效后支付。此后，原告就先行支付的30%的律师费30630元已开具发票。 本院认为：一、关于尚欠借款本金数额的认定问题。 原告安美公司与被告东森酒店签订了《借款合同》，原告安美公司与被告东森公司签订了《保证合同》，前述合同内容并未发现存在违反法律、行政法规的效力性禁止规定的情形，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。而本案中，原告已依约向被告东森酒店转账出借了借款本金150万元，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对该借款本金数额150万元予以认定。 但在原告安美公司于2013年12月12日出借150万元后，又于2013年12月16日收取了被告东森酒店2013年12月的利息，故2013年12月份的利息应属预收利息，自2013年12月16日起，不应以借款本金150万元作为计息基数。因此，2013年12月16日起，借款本金应认定为150万元-16500元=1483500元。 由于原告安美公司已在其提供的表格清单中列明东森酒店自出借之日起截至2014年9月底合计偿还款项为142450元，即使全部按照借期内月利率1.1%验算，原告所收取利息仍未超过约定利息；考虑到被告东森酒店存在逾期还款情况，在支付约定利息的同时，还存在月利率0.9%的逾期还款违约金；因此，虽然2013年12月16日起借款本金应按1483500元予以认定，被告东森酒店所偿还的款项仍未超过应付利息，不存在付超的利息用以抵扣本金的问题，故截至2014年9月底，被告东森酒店尚欠本金仍为1483500元。 对于已还款项的认定问题，被告东森公司虽然主张已通过其法定代表人林子翔的账户向原告安美公司偿还了2893000元，但东森公司作为（2018）桂0102民初6223号至6233号系列案件中的债务人，均主张该款项先偿还（2018）桂0102民初6226号案件的借款（凌寿沙为借款人），剩余部分再抵充（2018）桂0102民初6223号案件的借款（借款人为广西鑫威乐投资有限公司）；并提供了（2018）桂0102民初6226号案件被告凌寿沙的《情况说明》为证。可见，无论实际还款人为凌寿沙、林子翔还是东森公司，均主张其还款的真实意思表示系用于偿还（2018）桂0102民初6226号案件的债务，剩余部分再抵充（2018）桂0102民初6223号案件的债务。因此，在没有相反证据足以推翻的情况下，应当认定被告东森公司所主张的2893000元的款项，与本案无关，在本案中不与借款本息等债务进行抵充等处理。 而原告安美公司所单方制作并自认的已收取2013年、2014年的利息数额，已未发现存在超出法律规定上限的情形，因此，原告安美公司称被告已将2014年9月及以前的利息付清的主张，本院予以认定。由于并无证据证明本案债务存在其他还款，故本院认定被告东森酒店尚欠原告安美公司的借款本金为1483500元。 二、关于尚欠利息、违约金的问题。 由于原告与被告东森酒店已在《借款合同》中约定“借款利率为月利率1.1%，借款利息自借款从乙方账户汇出之日起算”“甲方未按合同约定归还借款本息，乙方有权对逾期借款按每日万分之五计收违约金”；而被告东森酒店作为借款人，仅将利息付至2014年9月，而后未再付息，亦未依约按时偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告东森酒店承担利息及违约金。至于计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；而原告主张按月利率1.1%计算利息，按月利率0.9%计算违约金，二者累加并未超过前述法律规定的上限，故对于该计算标准，本院予以确认。 综上，被告东森酒店应向原告安美公司支付利息（利息计算：以借款本金1483500元为基数，按月利率1.1%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）；被告东森酒店应向原告安美公司支付逾期还款违约金（违约金计算：以借款本金1483500元为基数，按月利率0.9%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）。 三、关于律师费损失的问题。 原告在本案中除律师费外各项诉请主张的数额共297万元，按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算的律师费确为102100元。虽然原告按照其与律师事务所的约定仅先行支付了30%的律师费，但双方已在《委托代理合同》中约定了70%的余款在判决生效后支付，该约定并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为合法有效，70%的律师费余款应认定为原告必将产生的费用，在本案中一并处理亦可避免债权人重新起诉、债务人重新应诉而产生不必要的诉累。由于原告与被告东森酒店已在《借款合同》中约定，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告东森酒店承担本案律师费损失102100元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 四、关于保证责任的问题。 由于原告与被告东森公司在《保证合同》中约定“本合同保证期限为自主合同生效之日起至主合同项下债务得以全部清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，即“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，应认定本案保证期间为二年。 本案主债务履行期限届满后，原告已多次向被告东森酒店、东森公司发函催收借款本息等债务，被告东森公司亦于2016年11月7日就包括（2018）桂0102民初6223号至6233号系列案件相关债务在内的借款或担保的总额2100万元，向原告安美公司出具了一份《还款计划》；因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，即“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告东森公司仍应就本案债务承担保证责任。 由于《保证合同》中已约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用”，故被告东森公司应对被告东森酒店在本案中所负担的尚欠借款本金、利息、违约金、律师费损失，承担连带清偿责任。被告东森公司承担保证责任后，有权向债务人东森酒店予以追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西东森酒店管理有限公司向原告南宁市安美小额贷款有限公司偿还借款本金1483500元； 二、被告广西东森酒店管理有限公司向原告南宁市安美小额贷款有限公司支付利息（利息计算：以借款本金1483500元为基数，按月利率1.1%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告广西东森酒店管理有限公司向原告南宁市安美小额贷款有限公司支付违约金（违约金计算：以借款本金1483500元为基数，按月利率0.9%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）； 四、被告广西东森酒店管理有限公司向原告南宁市安美小额贷款有限公司赔偿律师费损失102100元； 五、对上述第一项至第四项判决确定的给付义务，由被告南宁市东森市场投资有限公司向原告南宁市安美小额贷款有限公司承担连带清偿责任；被告南宁市东森市场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告广西东森酒店管理有限公司追偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费31377元，由被告广西东森酒店管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 审 判 员  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 艳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。