黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执异271号 异议人(申请执行人)：王艳君，女。 被执行人：黑龙江澳鑫资产经营管理有限公司。 法定代表人：魏国红。 本院受理执行黑龙江澳鑫资产经营管理有限公司（以下简称澳鑫公司）与齐齐哈尔××商贸有限责任公司（以下简称××公司）、齐齐哈尔市××有限公司（以下简称××家电公司）、王××、王艳君借款合同纠纷一案，王艳君依据黑龙江省高级人民法院（下称省高院）作出的（2018）黑执复21号执行裁定，以执行依据的裁定书被撤销为由，要求执行回转，本院受理后，立（2018）黑02执519号执行案件，并于2018年12月4日作出（2018）黑02执519号执行裁定，裁定：终结（2018）黑02执519号案件的执行。王艳君不服提出执行异议，本院审查后，于2019年1月25日作出（2019）黑02执异27号执行裁定书，裁定：驳回王艳君的异议请求。王艳君不服，向省高院申请复议。省高院于2019年8月16日作出（2019）黑执复124号执行裁定书，裁定：1、撤销本院（2019）黑02执异27号异议裁定；2、发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 本院执行王艳君申请执行回转一案中，于2018年12月4日作出（2018）黑02执519号执行裁定，认为案外人谷××是通过拍卖公司竞买法院执行标的石牌小区2号楼，且该房屋由谷××出卖给案外人刘××，房屋所有权再次发生转移。根据最高人民法院回复山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函（2001）执他字第22号规定，“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其受让所得的权益应当予以保护。根据本案的具体情况，买受人已经取得的土地使用权不宜再执行回转”。不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自拍卖成交时起转移，谷××通过法院拍卖程序买受了房屋，澳鑫公司取得了价款。谷××系从澳鑫公司通过执行程序中由拍卖而购得财产的人，虽然谷××是取得财产的人，刘××是从谷××处购得财产的人，但执行回转程序中谷××、刘××不应作为执行回转的对象。如果拍卖中的竞买人所取得的标的物所有权因为原执行裁定被撤销，就要追夺其依法取得的财产，最终将严重危害交易安全。执行依据撤销后，对执行拍卖的标的物不宜实行执行回转，应回转已执行的财产折价赔偿。但本案的回转权利人即王艳君坚持请求回转房产，致使本案已无法执行回转。裁定：终结（2018）黑02执519号案件的执行。 2018年12月11日，王艳君提交书面执行异议称，我申请执行回转具有相应的事实基础和法律依据。省高院（2018）黑执复21号执行裁定书已裁定撤销齐市中院（2003）齐法执字第16号执行裁定书，且我与澳鑫公司借款合同纠纷已经由省高院于2010年6月30日作出（2010）黑商终字第19号判决，判令王艳君、王××对××公司不能清偿部分，在299万元的范围内承担赔偿责任。该判决生效后，王艳君与澳鑫公司达成执行和解，王艳君已全部履行清偿义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定，执行法院应当对谷××、刘××采取执行回转的强制措施。齐市中院（2018）黑02执519号裁定无事实基础，适用法律错误，谷××通过竞买的方式取得执行标的没有事实依据。请求确认（2018）黑02执519号裁定驳回王艳君申请执行回转行为错误，并立即启动对谷××、刘××的强制执行措施。 本院（2019）黑02执异27号执行裁定书认定，刘××向齐齐哈尔市建华区人民法院（下称建华区法院）起诉王艳君、毕××侵权纠纷一案，该院受理后于2014年11月27日作出（2014）建民初字第489号民事判决，该判决确认“诉争房屋的所有权自拍卖成交后产权人已变更为刘××，不再属于王艳君，王艳君无权在丧失所有权的情况下，占用诉争房屋。刘××以买卖方式合法取得该诉争房屋的产权，依法享有占有、使用收益和处分的权利，王艳君强行占用房屋于法无据，应从诉争房屋迁出，并赔偿占用房屋期间刘××的经济损失”，判决王艳君自判决生效之日起十日内从石牌小区2号楼1层5号房屋迁出，并赔偿刘××经济损失11万元。判后，刘××、王艳君均不服，向本院提起上诉，本院经审理于2016年3月24日作出（2015）齐民二终字第103号民事判决,亦确认“因诉争房屋由谷××拍卖所得，而刘××是因与谷××签订了该房屋的买卖合同，继而取得了该房屋的所有权”，判决驳回上诉，维持原判。因一、二审生效判决已将涉案房屋确认为刘××所有，且案涉房屋建华区法院已经通过执行程序执行交付于刘××，现王艳君提出的对案涉房屋执行回转的请求与建华区法院和本院生效民事判决确认的事实相悖，本院不予支持。裁定：驳回异议人王艳君的异议请求。 王艳君向省高院申请复议，省高院作出的（2019）黑执复124号执行裁定书认定，根据王艳君的主张，归纳焦点问题是：案外人刘××购买的本案案涉房屋是否应执行回转。执行回转是指在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或者变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依照当事人的申请或依职权，依照新的法律文书，作出执行回转的裁定，责令申请执行人返还已取得的财产及孳息，拒不返还的，强制执行。依据上述规定，返还财产的主体应是原执行依据中的申请执行人。同时，执行回转必须同时具备下列两个条件：一是原执行依据被撤销或者变更；二是新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，法院应作出执行回转裁定；已执行的执行内容没有超出新的执行依据所确定内容的，法院应当继续执行。本案中，原执行依据被新的执行依据，即省高院于2010年6月30日作出的（2010）黑商终字第19号民事判决变更，但新的执行依据仍判令王艳君承担299万元的责任，而案涉房屋的拍卖款仅22.7万元。王艳君申请执行回转，齐市中院驳回其执行回转申请。现王艳君又以案涉房屋拍卖程序违法，交付裁定已经被本院撤销为由申请执行回转。首先，省高院撤销的齐市中院（2003）齐法执字第16号执行裁定是交付案涉房屋的裁定，交付裁定不属执行依据，故交付裁定被撤销并不会导致执行回转，本案不符合执行回转案件的受理条件，齐市中院（2018）黑02执519号裁定终结本案的执行，属程序违法。齐市中院（2019）黑02执异27号裁定对此未予纠正不当。其次，案外人谷××及案外人刘××并不是原执行依据的申请执行人，其二人不应是执行回转案件的主体，齐市中院（2018）黑02执519号裁定及（2019）黑02执异27号裁定将案外人谷××、刘××列为执行回转案件的被执行人错误，亦属程序违法。再次，王艳君主张拍卖程序违法给其造成损失，其可通过其他程序予以救济。裁定：1、撤销齐市中院（2019）黑02执异27号异议裁定；2、发回齐市中院重新审查。 本院认为，依据省高院（2019）黑执复124号执行裁定，王艳君向本院申请执行回转不符合执行回转案件的受理条件，本院作出（2018）黑02执519号裁定终结本案的执行及将案外人谷××、刘××列为执行回转案件的被执行人，均属程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02执519号执行裁定书； 二、王艳君向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行回转一案恢复执行程序。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜鸿旭