江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4091号 原告：孙建良，男，1967年12月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：袁彩萍，女，1979年11月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋立平，男，1979年10月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋琴华，女，1975年2月13日生，汉族，住苏州市姑苏区,系被告蒋立平姐姐。 原告孙建良与被告袁彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加蒋立平为本案共同被告，本院依法予以准许。2019年7月8日，本案由审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙建良及其委托诉讼代理人任鹏飞、被告袁彩萍、蒋立平及其委托诉讼代理人蒋琴华到庭参加了诉讼。2019年10月14日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告孙建良及其委托诉讼代理人任鹏飞、蔡伟，被告蒋立平及其委托诉讼代理人蒋琴华到庭参加了诉讼，被告袁彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日及同年5月6日、11月19日，被告分三次向原告借款1万元、2万元、5000元，共计35000元。被告借款后，原告多次向被告催要欠款无果。两被告系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，请求法院判令两被告承担共同还款责任。 被告袁彩萍辩称，1、本人因从网络平台借款用于打麻将、日常请朋友娱乐等原因，导致无法偿还网贷，又害怕被家里人知道，不得以向身边人借款用于偿还网贷。直至2018年12月网贷公司给我家人打电话，家人才知道本人欠下巨债；2、本人自原告处借款3万元系先写借条，孙建良逐步将钱款给我，本人也归还了部分借款，其中2018年7月9日还款200元，同年7月31日还款15000元、8月20日还款250元、10月19日还款250元、11月27日还款500元，合计16200元。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 被告蒋立平辩称，1、不同意偿还本案借款，对被告袁彩萍的借款不知情，被告本人系在2018年12月原告至家中催要欠款时才知晓被告袁彩萍欠债的事实；2、被告本人有正常的工资收入维持家庭支出，日常家庭开支由本人及父母支出，被告袁彩萍的借款并未用于家庭生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，本被告不应承担共同还款责任。 原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的借条2张、微信聊天记录截图1张、两被告的结婚申请书，被告袁彩萍提交的微信转账记录5张以及被告蒋立平提交的收入证明1份、离婚协议及离婚证各1份的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2018年3月5日，被告袁彩萍向原告出具借条一份，确认借原告10000元，借条未约定借款期限及利息。2018年5月6日，被告袁彩萍又向原告出具借条一份，确认借原告20000元，借条也未约定借款期限及利息。2018年11月19日，原告通过微信转账方式向被告袁彩萍转款5000元，该笔转款被告袁彩萍未出具借据。被告袁彩萍借款后，分别于2018年7月9日向原告转款200元，同年7月31日转款15000元、8月20日转款250元、10月19日转款250元、11月27日转款500元给原告，合计16200元。 另查明，两被告系夫妻关系，二人于2002年12月23日登记结婚，2019年7月3日登记离婚。 本院认为，第一、原告与被告袁彩萍之间的借贷关系，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。对于被告袁彩萍借款的金额。被告袁彩萍认可为30000元，其理由为2018年11月19日的微信转账5000元，已经包含在2018年5月6日的金额为20000元的借条中，但是被告袁彩萍出具借条的时间与微信转账的时间间隔达半年之久，与常理不符；被告袁彩萍也未能提供证据证明其在借条出具后要求原告足额支付借款的事实，故对被告袁彩萍的该项主张，本院不予采信。原告自认2018年5月6日的借条项下实际支付了18800元，故本院认定对原告实际出借给被告袁彩萍的借款金额为10000元、18800元、5000元，合计33800元。第二、关于被告袁彩萍的还款金额。被告袁彩萍主张已向原告还款16200元，原告对收到该16200元的事实没有异议，但是主张其中2018年7月31日收到的15000元，并非被告袁彩萍偿还的借款，而是被告袁彩萍退还给原告委托办理学生上学事宜的活动费用，但是原告未能任何形式的证据证明曾向被告袁彩萍交付活动费用的事实。对此，案件审理过程中，原告申请针对双方关于该15000元的性质的陈述对原、被告双方进行测谎，但在本院组织双方当事人对测谎事宜进行听证及此后的庭审活动中，被告袁彩萍均未能到庭，致使对被告袁彩萍的测谎程序无法启动。而仅对原告一方进行测谎，无论测谎结果如何，在没有其他证据相互佐证的情况下，测谎结论不能成为事实判断的唯一依据；故对原告提出的测谎申请，本院不予准许。本院认定，被告袁彩萍借款后已向原告还款16200元。因原告未能举证证明双方之间存在利息的约定，故本院认定，被告袁彩萍向原告的付款应属偿还借款本金。扣减已偿还16200元的部分，被告袁彩萍尚欠原告本金17600元。被告袁彩萍所欠借款，经原告催要，仍未能支付，其行为已构成违约。故原告要求被告立即归还借款，并承担自本案起诉之日即2019年4月23日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请超过17600元的部分，本院不予支持。第三、对于原告主张，本案借款系两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任的请求。原告在出借款项时已明知被告袁彩萍的借款系用于其弟弟的对外投资，而并非用于其家庭生活和生产经营，并且原告也未能举证证明本案借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告蒋立平承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告袁彩萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建良借款17600元，并承担自2019年4月23日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的利息； 二、驳回原告孙建良的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元、保全费390元，合计1066元，由原告负担500元，由被告袁彩萍负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  吴 晶 人民陪审员  韦建平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。