wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2055号 申请执行人杭州临安华通塑胶有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业区，组织机构代码:563019274。 法定代表人华小荣。 被执行人方文剑，男，1968年8月17日出生，住杭州市临安区。 申请执行人杭州临安华通塑胶有限公司与被执行人方文剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1514号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方文剑未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州临安华通塑胶有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方文剑支付申请执行人杭州临安华通塑胶有限公司货款及违约金112910元。 执行立案后，本院于2019年07月12日向被执行人方文剑发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方文剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方文剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文剑的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人方文剑的不动产进行了查询，并到被执行人方文剑住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人方文剑有可供执行的财产。 鉴于被执行人方文剑拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人方文剑作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人方文剑采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2055号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇一九年十月十五日 书记员  徐珍儿
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终117号 上诉人（原审原告）王高清，女，1959年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）何龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）何花，女，1986年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人共同委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：三台县自然资源局。住所地四川省三台县东河路。 法定代表人丁昌明，该局局长。 委托代理人毕禄刚，该局股长。 委托代理人杨英杰，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三台县广利乡人民政府。住所地四川省三台县广利乡场镇。 法定代表人童武坤，该乡政府乡长。 原审第三人朱德秀，女，1941年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人王高清、何龙、何花与被上诉人三台县自然资源局、三台县广利乡人民政府土地行政管理行政批准一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年10月9日，王高清之夫、何龙、何花之父何腾宽填报《三台县灾后重建购买住房补助资金审批表》，并提供《承诺书》、买卖房屋《协议书》等有效证据申请农房重建住房补助资金，村民小组、村民委员会在该审批表中作出“情况属实”的核查确认意见，三台县广利乡人民政府作出“同意补助”的审核意见。其中，何腾宽提供的《承诺书》载明：我决定到县城购买房子，购买后我自愿将原来的危房拆除，并将宅基地交归集体，接受镇（乡）人民政府、村民委员会以及全体村民的监督；买卖房屋《协议书》载明：卖方自愿将其在北坝镇科鑫路1单元5楼2号住房（面积76.48㎡、二室二厅）卖给买方何腾宽；双方协定房价13.5万元。2017年10月1日，第三人朱德秀提出建房申请，2017年12月11日，三台县景福国土资源所、三台县景福村镇规划建设所、村民小组、村民委员会在第三人朱德秀《三台县农（村）村民建房申请审批表》签署意见后，被告三台县广利乡人民政府于2018年5月16日在该审批表签署“同意该户用地81㎡”意见并加盖公章，三台县国土资源局于2018年5月25日在该审批表签署“同意该用户用地81㎡”意见并加盖公章。 在庭审调查中，原告确认何腾宽系共同生活期间的户主，清楚何腾宽于2009年10月在三台县北坝奶牛场购买房屋并领取农房重建住房补助资金1.9万元的事实，并表示所购买的房屋三原告一直共同居住至今。 在庭审调查中，原告确认对宅基地房屋上的瓦和檩子以300元价格进行了变卖的事实。 在庭审调查中，原、被告及第三人确认第三人朱德秀现使用的宅基地包括在原告现所争议的宅基地内。 原审法院认为，原告王高清、何龙、何花共同生活期间的户主何腾宽于2009年10月9日以在三台县北坝奶牛场购买房屋为由申请农房重建住房补助资金，并作出将原来的危房拆除，并将宅基地交归集体的承诺，意思表示真实，并符合《中华人民共和国土地管理法》规定和灾后农房重建补助资金领取政策；原告领取农房重建住房补助资金并在三台县城购买房屋后，其在集体经济组织所使用的宅基地应当交回，其土地权属证书应当注销；且，事实上原告也变卖了宅基地房屋上的瓦和檩子并在三台县城所购买的住房居住生活至今，原宅基地上房屋垮塌、荒坪多年；故原告所持有三台县国土局颁发的集建字第3056446号《集体土地建设用地使用证》不能证明原告与该案宅基地使用权的审核行为具有法律上的利害关系，原告提起该案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王高清、何龙、何花的起诉。本案诉讼费不予收取。 上诉人王高清、何龙、何花的上诉理由为，原裁定认定事实不清，适用法律有误。何腾宽所写承诺书不能作为诉争宅基地已经交回村民小组的证据，何腾宽已去世，其承诺不能约束生者。被上诉人的行政批准程序不合法，请求本院撤销原裁定，依法改判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 本院认为，何腾宽虽已去世，但其生前作为户主对家庭事务所做处理，其效力并不因其死亡而消灭。何腾宽于2009年10月9日作出将原使用宅基地交回集体的承诺，领取农房重建住房补助资金并在县城购买住房。上诉人对何腾宽的该行为均知晓且未表示反对，并在购买的住房中共同生活。故足以认定何腾宽交回宅基地的行为系代表其家庭成员作出。故上诉人虽持有三台县国土局颁发的集建字第3056446号《集体土地建设用地使用证》，但事实上已与本案诉争宅基地不具有法律上的利害关系，本案被上诉人对诉争宅基地使用权的审核行为是否违法也不对上诉人产生诉的利益。故原审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年十月二十一日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2598号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮焕平，女，住清远市清城区。上诉人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人阮焕平追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。启明公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人于2019年1月29日向被上诉人发出了《关于延期发放工资的通知》，被上诉人在通知上签字确认，该份《关于延期发放工资的通知》是双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日前一次性结算给被上诉人，但被上诉人未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并在收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后，于2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定。又鉴于上诉人资金周转困难，处于严重亏损状态，因此，上诉人认为被上诉人2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。被上诉人2019年2月18日已经离职，其工资应当计算至2019年2月17日。被上诉人阮焕平答辩称：上诉人未向被上诉人支付2018年12月10日至离职日期间的劳动报酬共17922.45元，被上诉人多次与上诉人的实际控股人江志雄进行面谈，要求其在2019年春节前向被上诉人支付工资，但上诉人一直拒绝支付。被上诉人迫于无奈向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院提出法律诉讼以维护个人的合法权益。另外，上诉人并未向被上诉人支付2018年12月的部分工资1500元。阮焕平向一审法院起诉请求：1、启明公司归还阮焕平工资共17922.45元；2、启明公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2019年1月29日，启明公司向阮焕平发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资3428.57元；2019年1月工资8201.10元；2019年2月工资9656元；2019年3月工资9656元；工资总额30941.67元，费用补贴618.83元，共计31560.50元”。阮焕平在上述通知上签名确认。2019年2月2日，阮焕平在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向启明公司另一老总刘俊求所借款，不是启明公司发放的工资。2019年2月18日，阮焕平向启明公司提出辞职申请，启明公司予以同意。2019年3月8日，阮焕平向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。阮焕平于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。庭审中，阮焕平主张其诉求的工资17922.45元，是按照《关于延期发放工资的通知》中确认的数额，从2018年12月10日至2019年2月18日计算。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。阮焕平、启明公司对《关于延期发放工资的通知》中阮焕平的工资数额均已确认，故应以此为基础进行计算。阮焕平应得工资为17423.33元[2018年12月3428.57元；2019年1月8201.10元；2019年2月5793.66元（9656元÷30天×18天）]。虽然阮焕平主张2019年2月2日所领取的1500元，是向启明公司另一老总的借款，但阮焕平已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为启明公司向阮焕平支付的工资，应予扣减。对此启明公司尚欠阮焕平工资为15923.33元(17423.33元-1500元)。对阮焕平要求启明公司支付工资17922.45元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原审法院于2019年5月28日作出如下判决：清远市启明农业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向阮焕平支付工资15923.33元。本案受理费5元，由清远市启明农业发展有限公司负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人启明公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。上诉人于2019年1月29日向被上诉人出具的《关于延期发放工资的通知》中，明确列明了被上诉人的工资数额，被上诉人亦在上述《关于延期发放工资的通知》中员工签名处签名确认。因此，上述《关于延期发放工资的通知》中所列工资金额可以作为认定被上诉人工资数额的依据。上诉人以其公司资金周转困难为由，主张被上诉人的工资应当按照每月1410元的基本工资发放，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人无证据证实在被上诉人离职时其已付清了全部工资，故一审依照《关于延期发放工资的通知》中双方所确认的工资数额据实认定上诉人所欠劳动报酬的金额，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人启明公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市启明农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月二十八日书记员  李慧玲
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2618号原告：全一乐，男，1989年7月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：凌镇冠，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告全一乐与被告凌镇冠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告全一乐到庭参加诉讼，被告凌镇冠经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全一乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌镇冠支付货款44800元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告凌镇冠未予答辩。本院经审理查明，2019年1月16日，被告凌镇冠因开设茶楼，在原告经营的家具店购买了沙发、茶台等家具，双方签订了《销售合同》，货款共计44800元。原告交付家具后，被告以资金周转暂时困难为由，出具欠条。约定在2019年1月18日支付一万元货款，其余货款在2019年1月31日前付清。到期后，原告多次催收无果，引起纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告于2019年1月16日签订的家居销售合同，未违反相关法律规定，合法、有效，合法的买卖行为受法律保护。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在原告全一乐家具店购买家具，原告交付后，被告向原告出具欠条，原、被告已形成了债权债务法律关系，被告未按约定支付货款，构成违约，引起本案纠纷，应承担违约责任。原、被告对于逾期付款利息的标准并未作出约定，本院按照同期银行贷款基准利率的标准确定逾期付款的利息，自逾期之日2019年2月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌镇冠应偿付原告全一乐货款44800元，该款项限被告凌镇冠在本判决书生效后五日内履行完毕；二、被告凌镇冠自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告全一乐逾期利息至货款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告凌镇冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一九年十月十五日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4029号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8483号原告：无锡希尧机电设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张春平，总经理。被告：唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：李文秀。被告：滦县磐石水泥有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：李东。被告：唐山三兴化工有限公司，住所地河北省。法定代表人：王磊。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：李成北。被告：上海陇远工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵裕伟。原告无锡希尧机电设备安装有限公司与被告唐山宇锋水泥有限责任公司、滦县磐石水泥有限公司、唐山三兴化工有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司、上海陇远工程技术有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月14日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡希尧机电设备安装有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  李改华二〇一九年十月十四日书记员  高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1097号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁立进，男，1958年11月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街39号（东风市场3楼）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人丁立进因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执753号之三 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：森格勒，男，1982年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：王德柱，男，1967年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年10月26日生效的（2018）内0726民初1275号民事判决书，依法向被执行人王德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王德柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德柱在中国农业银行62XX10账户内存款人民币88213元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13881号原告：上海市金山区姜晴建材经营部，经营场所上海市金山区山阳镇金康东路XXX号XXX栋XXX号。经营者：姜晴，经理。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：徐佳佳，女，1986年2月14日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海市金山区姜晴建材经营部诉被告徐佳佳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海市金山区姜晴建材经营部提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区姜晴建材经营部撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1634号原告：江苏银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市。负责人：陈友荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。被告：镇江市金顺混凝土有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：镇江市润州区新农村发展实业有限公司，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人：吴忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：杜伟民，男，1968年10月1日生，汉族，住镇江市。被告：黄静，女，1973年8月12日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行与被告镇江市金顺混凝土有限公司、镇江市润州区新农村发展实业有限公司、杜伟民、黄静金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇江市金顺混凝土有限公司、镇江市润州区新农村发展实业有限公司、杜伟民、黄静的起诉。本院认为，原告江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行负担。审 判 长  范光萍人民陪审员  卞亚平人民陪审员  孔金生二〇一九年十月三十日法官 助理  裴娅颖书 记 员  韦 健
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0328执346号 申请人：蔡虎，男，汉族，1939年1月15日出生，农民，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区西门外。 负责人：李红军，经理 本院在执行申请人蔡虎与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0328民初423号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于2019年10月15日将执行标的额人民币4948.07元交付本院，现已发放申请人蔡虎，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328民初423号民事调解书关于“蔡虎的损失中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在商业险限额内赔偿4948.07元，限本调解协议达成之日起二十日内履行清结”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨定强 审判员  张 伟 审判员  王 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 伟 1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执697号申请人汪名林，男，340822196804101614,汉族，居民，住。被执行人山东人和房地产开发有限公司。申请人汪名林与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2552号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为34930.90元，本院于2019年3月13日立案执行。本院于2019年3月15日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年3月14日、2019年10月24日两次次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券股权等。线下查询被执行人山东人和房地产开发有限公司名下有尚未开发的土地，因有其他法院在先查封，尚未处置该宗土地，本院轮候进行了查封，暂时无法立即进行处置。经与申请执行人汪名林电话约谈，其不同意按照最高人民法院的规定对本案进行终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2552号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月二十四日书记员  孙谋强
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监142号 原审原告：顾萌，男，1959年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原审被告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司董事长。 原审被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区健康西路135-2号。 法定代表人：姚霞发，该公司董事长。 原审原告顾萌与原审被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0803民初5393号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月十四日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7206号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路35号。负责人：黄丹，行长。委托代理人（特别授权）：向开雨、向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：向浩，男，1990年6月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号。法定代表人：王建筑，执行董事。原告中国银行股份有限公司恩施分行诉被告向浩、恩施州松润实业发展有限责任公司借款合同一案，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司恩施分行以庭前双方当事人自行庭外和解为由自愿撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费3645元，予以退还。审判员 黄 亚二〇一九年十月三十日书记员 谭庆芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2099号 原告：杨枫，男，1972年9月18日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 被告：莫思，男，1972年7月2日出生，汉族，住岑溪市，现羁押于苍梧县看守所。 被告：莫植，男，1995年10月10日出生，汉族，住岑溪市。 被告：莫杰，男，1995年10月10日出生，汉族，住岑溪市。 原告杨枫与被告莫思、莫植、莫杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨枫、被告莫植、莫杰到庭参加了诉讼，被告莫思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨枫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还本金及利息共计434542元（2025*15+2025*52*2+202567-9000=434542)给原告；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2011年间，因被告开厂发生资金周转困难，遂向原告借款。经双方协议，被告向原告借本金202567元，每月按利息每万元一百元支付（即每月共支付2025元利息，双方曾约定利息从2014年开始计算）。双方在合同中注明该笔款项要求被告在2015年3月31日前还清。从2013年开始，原告每年均向被告索还借款，但被告失去诚信，每次均推脱未还款。后经查证，被告在岑溪万象公馆购买复式楼房也不还钱给原告。到了2018年年中，被告才断断续续归还原告9000元。至2019年春节，原告致电催被告还款，被告还在推脱，原告无奈诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供的证据有: 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。 2.借款合同原件一份，拟证明被告与原告于2012年8月11日签订借款合同约定原告向被告出借202567元的事实。 3.微信聊天记录、微信转账账单详情，拟证明被告莫思共向原告转账还款3000元。 4.原告与被告莫思通话记录的光盘，拟证明原告一直向莫思追索借款。 被告莫植、莫杰辩称，与原告签订借款合同时，其兄弟二人均是未成年人，其父亲莫思没有跟其说过借款的事情，原告直至近年才打电话找其。其不清楚借款合同具体的内容，亦不清楚对于利息的约定，是原告称莫思已经签了字，因此让其也签名按指纹，其见父亲莫思已经签了字才签名的，签了名之后其就走了。 被告莫植、莫杰未向法庭提供证据。 被告莫思庭后辩称，借款实际是退伙结算，其与杨枫签订借款合同时，杨枫要求还在念书的莫杰、莫植也在借款合同上签字。利息和违约金如借款合同所写，但其已向杨枫的大哥归还了几万元。 被告莫思未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观、真实，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年原告杨枫与被告莫思、案外人李宪华合伙做生意，主要由被告莫思负责经营管理资金。2012年年初全体合伙人协商同意解散合伙，经全体合伙人结算，被告莫思应给付原告杨枫欠款202567元。2012年8月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款期限为2012年9月1日起至2015年3月31日止，利息每万元为月利息100元计，逾期还款，莫思除支付利息外，并按月利率的一倍加计违约金给杨枫。合同第六条内容同时载明“甲乙双方在合同执行过程中如因意外导致不能承担本合同的法律责任,由甲乙双方的合法继承人继续承担本合同的法律责任”。被告莫植、莫杰同时在《借款合同》乙方（借款人）处签字按指模。被告莫思没有依约还款，原告多次催被告还款，2018年被告莫思向原告支付9000元。后经原告催还未果，遂起诉至法院提出前述诉讼请求,本院以民间借贷纠纷立案。 另查明，被告莫思与被告莫植、莫杰是父子关系。 以上事实有原告诉状、借款合同、庭审记录、询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，经庭审查明，《借款合同》实为合伙人散伙后的还款协议，原、被告之间并无借款的合意，双方的基础法律关系是合伙协议法律关系，散伙后相关给付义务归根到底是基于合伙协议而产生的，由此产生的争议仍属合伙协议纠纷非民间借贷纠纷，因此本案案由应为合伙协议纠纷，本院予以确认。被告莫思未依约还款付息，应负还款及违约责任，原告诉请被告莫思偿还欠款202567元及利息(利息以202567元为基数,按月利率1%,自2014年1月1日起计至2015年3月31日止30375元,以202567元为基数,按月利率2%,自2015年4月1日起计至2019年7月31日止210600元),原告自认收到莫思所支付的9000元在上述本息中扣减,符合双方约定且不超出法律规定的范围,本院予以支持。被告莫思未能提供证据证实其还款事实,应承担不利后果。《借款合同》第六条约定“甲乙双方在合同执行过程中如因意外导致不能承担本合同的法律责任,由甲乙双方的合法继承人继续承担本合同的法律责任”,原告要求被告莫植、莫杰共同偿还款项及利息的诉讼请求不符合双方约定，且被告莫植、莫杰不是本案的合伙人，在《借款合同》签字时未满十八周岁，不具备独立进行民事活动的条件，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫思在本判决生效后十日内给付原告杨枫欠款人民币202567元及利息240975元(利息以202567元为基数,按月利率1%,自2014年1月1日起计至2015年3月31日止30375元,以202567元为基数,按月利率2%,自2015年4月1日起计至2019年7月31日止210600元),扣减莫思已支付人民币9000元,被告莫思给付原告杨枫欠款及利息合计人民币434542元； 二、驳回原告杨枫的其他诉讼请求。 案件受理费7818元(原告已预交)，由被告莫思负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 梅 人民陪审员  刘珈驿 人民陪审员  李世标 二〇一九年十月二十八日 法 官 助 理  覃显芸 书 记 员  李永娇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8668号原告：王娜，女，1988年5月31日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：樊祥，男，1956年6月17日出生，汉族，住河北省保定市兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号。委托诉讼代理人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告王娜与被告王磊、樊祥、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王娜的委托诉讼代理人屈建爱，王磊，人保财险保定市分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。樊祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出变更后的诉讼请求，1、判令被告支付原告车损12500元、评估费1225元、拆解费1225元、施救费1000元，以上共计15950元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日8时20分许，王磊驾驶登记在樊祥名下的冀Ｆ×××××号小型汽车，在天津市武清区五一阳光处与王娜驾驶的津Ｊ×××××号小型汽车发生交通事故，致使王娜车辆又与前方顺行的津Ｒ×××××号车辆发生交通事故，造成王娜车辆受损，事故发生后经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队处理：王磊负事故全部责任，王娜无责任，案外人马润诚无责任。王娜认为，被告的行为对王娜造成侵权，因此，根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，望法院依法判决。人保财险保定市分公司辩称，王磊驾驶事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，对事故经过及责任认定无异议。我公司同意在核实被告行驶证、驾驶证等相关证件合法有效的情况下赔偿王娜的合理合法损失。该案为三车事故，要求扣除两辆无责车交强险赔付部分，我公司只同意赔偿与我公司承保车辆有接触的王娜车辆损失部位，未接触的应由另外车辆保险公司予以赔偿，三车事故无法确定另外车辆是否有损失，如没有放弃索赔，要求交强险部分保留份额；王娜主张的评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，拆解费应含在维修费中，不应重复主张，对该两项费用不同意赔偿；施救费过高，车辆损失主张过高，原告如不能提供我公司抬头的维修费专用发票，不同意赔偿车辆损失；诉讼费不同意承担；重新评估产生的评估费是由于王娜单方评估损失过高产生的扩大损失，应由王娜承担；王娜提供的证据中我公司承保车辆年检期限至2018年10月，事故发生在2019年6月，不能提供年检页，无法显示事故发生时是否年检，商业险部分不同意赔偿王娜损失。王磊辩称，我驾驶的车辆在人保财险保定市分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，王娜的损失，应由保险公司进行赔偿。对于津Ｒ×××××号车辆损失，事故发生后我已经赔付600元，已经解决完毕。樊祥经本院传票传唤未到庭,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王娜主张的车损，系人保财险保定市分公司申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估后作出的，王娜且提交了相关的修理费票据，故本院确认王娜车损为12500元；王娜主张的施救费，系属事故发生后清除事故现场合理支出的费用，本院确认王娜施救费1000元；王娜主张的拆解费1225元，未提交相关拆解费的合法票据，本院不予确认；王娜主张的评估费1225元，系王娜单方自行鉴定产生的费用，不属于必要的、合理产生的费用，故本院不予确认；人保财险保定市分公司要求扣除无责车交强险赔付部分，因王娜未对案外人马润诚驾驶的RDB730号无责车辆主张无责赔偿，本院对无责车辆交强险赔偿部分确认应予扣除。本院认为，根据天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队出具的道路交通事故认定书确定王磊负事故的全部责任。王娜无责任，案外人马润诚驾驶的RDB730号车辆无责任。王磊驾驶的事故车辆在人保财险保定市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，王娜的损失，依法由人保财险保定市分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在商业三者险内赔偿。王娜车损12500元，本院依法予以支持；施救费1000元，系合理的支出费用，且提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担；王娜请求的拆解费1225元，未提交相关拆解费的合法票据，本院不予支持；王娜请求的评估费1225元，系王娜单方自行鉴定产生的费用，不属于必要的、合理产生的费用，故本院不予支持；因王娜未对案外人马润诚驾驶的无责车辆在交强险财产损失赔偿限额内主张无责赔偿权利，故本院应在人保财险保定市分公司赔偿王娜的款项中扣除100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王娜车损费12500元、施救费1000元，合计13500元，扣除王娜自行承担100元，计13400元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1900元，不足部分11500元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内予以赔偿；上述应履行赔偿款13400元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后5日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回王娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由王娜负担181元，王磊负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7851号 申请执行人：扶海霞,女，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：沈忠杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人扶海霞申请执行被执行人沈忠杰民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7851号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月九日 书记员  朱思佳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0702民初1454号 原告：陈德高，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：林龙，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈德高与被告林龙、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据陈德高申请，本院依法裁定查封林龙名下车辆。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈德高的委托诉讼代理人纪运勇、被告林龙、张亮到庭参加诉讼。陈德高于2019年9月2日申请撤回对张亮的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 陈德高向本院提出诉讼请求：1.要求林龙偿还借款本金12万元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止)；2.财产保全费1120元由林龙承担。事实和理由：2018年10月份林龙因资金周转向陈德高借款。陈德高分别于2018年10月10日转账3万、于10月12日转账6万、于10月16日转账3万给林龙。2018年10月15日，林龙向陈德高出具借条一张，该借条记载：“本人林龙向陈德高借款人民币12万元。”现陈德高多次要求林龙还款，经多次催讨无果，故依法向人民法院起诉。 林龙辩称，其是通过张亮认识陈德高，林龙、张亮、陈德高欲合伙投资，以张亮名义共同向雷金富借款，张亮将借款转给陈德高，陈德高又将其中12万元转给林龙，对借款12万元没有异议，但雷金富起诉张亮个人，张亮个人归还了雷金富借款，所以林龙该12万元借款不知是还给陈德高还是张亮，且陈德高都没有向其催讨过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，陈德高、林龙、张亮意向合伙做生意，因林龙资金不足，陈德高分别于2018年10月10日、2018年10月12日、2018年10月16日向林龙转款12万元。林龙于2018年10月15日就该12万元向陈德高出具《借条》一份，主要内容：“本人林龙向陈德高借款12万元”，张亮在该《借条》落款“担保人”处签名。此后，合伙生意意向未实际实施，林龙亦未归还该借款。 另查明，2019年7月29日，陈德高向本院申请财产保全，支付诉讼保全费1120元。 本院认为，林龙与陈德高之间的借贷事实有《借条》及银行流水在案为凭，予以确认。双方的债权、债务关系依法成立。双方未约定借款期限，陈德高随时有权要求林龙在一定期限内归还借款。《借条》中未约定利息，视为不支付利息，但陈德高有权要求林龙支付从起诉之日（即2019年3月11日）起按年利率6%计算的逾期利息。陈德高因本案债权申请财产保全，支付财产保全费1120元，理应由林龙承担。综上所述，陈德高提出的要求林龙偿还借款12万元及利息（从2019年3月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）、承担财产保全费1120元的的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。林龙向陈德高出具12万元《借条》且已实际收到借款12万元，该12万元是否为张亮转给陈德高，再由陈德高转给林龙系张亮与陈德高之间关系，非本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、林龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈德高借款12万元，并支付利息（从2019年3月11日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、林龙应于本判决生效之日起十日内支付陈德高申请财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费260元，由林龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  胡榕卿 人民陪审员  吴小珍 二〇一九年十月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更612号罪犯徐元香，女，1956年10月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙0381刑初1072号刑事判决，以被告人徐元香犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。执行机关瑞安市公安局于2019年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐元香在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年6月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯徐元香在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年9月4日缴纳罚金和违法所得共计5000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯徐元香在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐元香减去拘役十五日（刑期至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十月八日书 记 员  赵东清
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1397号之一申请执行人：崔礼忠，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李万发，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：潘其田，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人崔礼忠与被执行人李万发、潘其田民间借贷纠纷一案中，因被执行人李万发、潘其田未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人李万发、潘其田名下房产及车辆，但暂不具备处置条件，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2516号原告宝清县成盛物业管理有限公司。法定代表人刘贵成,该公司经理。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇兴源小区7号楼下车库。被告刘吉平，男，汉族，年龄不详，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告刘吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  陶仕明二〇一九年十月二十三日书记员  王玥晨
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执656-1号申请执行人中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县城六〇北路，统一社会信用代码913611298627528E。负责人：叶良矛，该支行行长。委托代理人：舒冬凯，该行客户经理，特别授权代理。被执行人罗贤陆，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1355号民事调解书，于2019年7月19日向本院申请执行其与被执行人罗贤陆信用卡纠纷一案，要求被执行人罗贤陆立即支付欠款本金206739.42元、利息18810.15元、违约金54662.8元及后期利息，本院于同日立案执行，向被执行人罗贤陆发出执行通知，被执行人罗贤陆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗贤陆发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人罗贤陆在江西省新陆牌实业有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产；查明被执行人罗贤陆名下有长城牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），该车本院已依法轮候查封，但未实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人罗贤陆长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人罗贤陆纳入失信被执行人名单，并对被执行人罗贤陆限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的280212.37元及后期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗贤陆有可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人中国银行股份有限公司万年支行委托代理人舒冬凯告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询其意见，其华表示同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执656号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月二十九日书记员  李 博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再214号 再审申请人（原审被告）：四川扬雄律师事务所，住所地成都市金牛区永陵路9号民族饭店G座2楼。 法定代表人：戴扬，主任。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川扬雄律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：成都富华汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区青白江大道2915号。 法定代表人：史华彩，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林雪，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 再审申请人四川扬雄律师事务所（以下简称扬雄律师事务所）因与被申请人成都富华汽车销售有限公司（以下简称富华汽车公司）借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8393号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月8日作出（2019）川01民申338号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理。再审申请人扬雄律师事务所法定代表人戴扬、委托诉讼代理人蔡艳，被申请人富华汽车公司委托诉讼代理人林雪、顾德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人扬雄律师事务所本院提出再审请求：撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8393号民事判决，驳回富华汽车公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．原审送达程序违法。一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，采取公告方式向扬雄律师事务所送达法律文书，不符合法律规定;2．原审判决认定事实错误，适用法律有误。富华汽车公司与扬雄律师事务所之间没有借贷关系的合意，案涉50万元系应朋友要求从扬雄律师事务所过账，双方间未建立借款关系。杨超不是扬雄律师事务所的律师，其出具的借条与扬雄律师事务所无关，扬雄律师事务所也没有委托杨超去借款，该借条不能认定为杨超代扬雄律师事务所出具。 被申请人富华汽车公司答辩称，杨超系以扬雄律师事务所的名义接触富华汽车公司的法定代表人，并代理多起案件，富华汽车公司有理由相信杨超有权代表扬雄律师事务所作出借款的意思表示。富华汽车公司已将50万元转入了扬雄律师事务所的账户，履行了相应的出借义务。富华汽车公司认为，富华汽车公司与扬雄律师事务所间的借款合同关系成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富华汽车公司请求驳回扬雄律师事务所的再审请求。 本院再审认为，本案所涉借条系案外人杨超以扬雄律师事务所的名义向富华汽车公司出具，富华汽车公司主张杨超的行为构成表见代理，要求扬雄律师事务所承担相应还款责任。本案对于杨超是否有代理权限或其行为是否构成表见代理的认定、处理与杨超存在法律上的利害关系。杨超应作为本案当事人参加诉讼。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8393号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 四川扬雄律师事务所已预交再审案件受理费9350元，本院予以退还。 审判长 梁 楷 审判员 何云鹏 审判员 夏小璐 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6210号原告：薛某，男，1959年9月27日出生，身份号码×××。被告：王某，男，1965年5月20日出生，身份号码×××。原告薛某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告薛某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由薛某负担。审判员 曹轶三 二0一九年十月九日书记员 安国然
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2388号 原告：林招福，男，1981年1月26日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺金，福建均融律师事务所实习律师。 被告：杨尚武，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地平和县，现住泉州市丰泽区。 原告林招福与被告杨尚武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林招福到庭参加诉讼，被告杨尚武经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林招福向本院提出诉讼请求：1.判令杨尚武偿还林招福借款290000元。2.杨尚武支付林招福借款利息25100元(利息以290000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月10日起至还清款项之日止，扣除2019年4月支付的利息3900元，暂计至2019年8月10日为25100元。)3.杨尚武承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：杨尚武因工程周转需要，出具《借条》向林招福借款290000元，约定：借款月利率3%，于2019年6月10日前还清本息。借款期满后，经林招福多次催讨，杨尚武未还款。 杨尚武未作答辩。 林招福围绕诉讼请求依法提交了杨尚武出具的《借条》一张、中国民生银行《支付业务回单》二张，证明杨尚武向林招福借款事实，杨尚武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，杨尚武出具载明：“兹本人杨尚武因工程周转需要向林招福借款人民币贰拾玖万元整（¥290000元），月利率3%利息共计伍万贰仟贰佰元整（¥52200元），本金及利息合计叁拾肆万贰仟贰佰元（¥342200元），所有款项于2019年6月10日前全部归还。借款人：杨尚武（签名按指模），身份证：35062819978××××××××，借款日期：2018年12月10日”的《借条》，欲向林招福借款290000元，林招福于2018年12月14日通过中国民生银行转账140000元给杨尚武，于2018年12月15日又通过中国民生银行转账150000元给杨尚武，杨尚武仅于2019年4月支付林招福借款利息3900元。 案件审理过程中，林招福向本院申请财产保全，支付中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司保险费1300元，缴纳保全费2095元，请求查封杨尚武与连明鸯共有的址在厦门市湖里区后埔东里34号507室房产[闽（2016）厦门市不动产权第0072268-1、0072268-2]，本院依法作出裁定，但申请保全财产在林招福申请保全前已经转让他人。 本院认为，林招福与杨尚武的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。杨尚武向林招福借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。杨尚武向林招福借款约定了借款期限，也约定借款月利率为3%，现林招福请求杨尚武偿还290000元，符合法律规定，本院予以支持；请求杨尚武支付林招福借款利息25100元(利息以290000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月10日起至还清款项之日止，扣除2019年4月支付的利息3900元，暂计至2019年8月10日为25100元。)，林招福按照法律规定将借款月利率调整为月利率2%，符合法律规定，可予以支持；但按照林招福请求时间计算：290000元х2%х4个月=23200元，扣除3900元，利息仅为19300元，故该诉讼请求应予纠正。因杨尚武与林招福之间借款未约定保全费、诉讼保全保险费承担方式，故林招福请求杨尚武承担本案保全费、诉讼保全保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨尚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨尚武应在本判决生效后十日内偿还林招福借款290000元。 杨尚武应在本判决生效后十日内支付林招福借款利息19300元，并支付以借款本金290000元为基数自2018年8月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 驳回林招福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026.5元，由杨尚武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  蔡信任 二〇一九年十月二十四日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3707号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。被执行人：张忠华，男，1963年1月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13928号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与张忠华借款合同纠纷一案，申请执行标的54284.08元。本院立案执行后，依法向被执行人张忠华安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张忠华工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张忠华无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月14日对被执行人张忠华采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人张忠华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张忠华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3707号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十四日书记员 ： 孙 琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执869号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城泰和印刷有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，经理。被执行人郓城县亿万汽车配件制造有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：刘成亮，经理。被执行人郓城县万马塑料制品有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓城街道工业园区水浒东路。法定代表人：王林重，经理。被执行人苏北国，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王伟，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城泰和印刷有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、苏北国、王伟借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城泰和印刷有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、苏北国、王伟借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人8,000,000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月16日向被执行人郓城泰和印刷有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、苏北国、王伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月21日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对郓城泰和印刷有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、苏北国、王伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年5月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城泰和印刷有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、苏北国、王伟的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725执869号限制消费令，对被执行人郓城泰和印刷有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、苏北国、王伟限制消费。本院于2019年5月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年10月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，因市场情况对财产予以推后处置，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权8,000,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3628号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8,000,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月十八日书记员  李旭东
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异73号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼**iv> 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**彰泰城** 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路**恒大苹果园小区金色阳光****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下的位于南宁市良庆区五象大道660号证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0054645号的两宗土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层128号商铺，总金额570760元。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了全部购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该，地随房走&rdquo异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600754），约定购买南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层128号商铺，总金额570760元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的能够排除执行的情形。本院的查封行为合法有效，案外人彰泰物业公司的异议理由不成立。因此，对案外人彰泰物业公司的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十二日 法官助理 雷 婷 书 记 员 唐悦媛
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢295号申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市广场北路318号，组织机构代码85878722-X。被执行人夏玲萍，女，1978年3月7日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第65号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人银行卡内有少数存款，已依法进行冻结及扣划。除此未发现有其他可供执行财产。2019年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行38.323274万元，截至2019年10月24日已执行7560.27元，未执行37.567247万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇一九年十月二十四日书记员  叶文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4094号原告:甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李军新，系该公司经理。被告：李海宏，男，1979年出生，藏族，住甘肃省卓尼县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告李海宏返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费100元，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十月二十二日书记员李春庆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初8481号原告：杜小池，女，1956年3月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：王新民，男，1978年12月16日生，汉族，住滑县。原告杜小池与被告王新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小池的委托诉讼代理人攸广冰到庭参加了诉讼，被告王新民经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜小池诉称：2019年6月9日19时许，杜小池驾驶电动两轮车沿后子厢村道路自南向北行驶至王胜强四合院右转向东行驶，被自西向东快速行驶的王新明驾驶的电动三轮车撞翻，造成杜小池受伤，王新明驾车逃逸的交通事故，经滑县交通警察大队调查，出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告经诊断为右足第五跖骨基底部骨折。后经调解无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、支具费、器械费、交通费等共计19896.20元。被告王新民缺席未答辩。经审理查明，2019年6月9日19时许，杜小池驾驶电动两轮车沿后子厢村道路自南向北行驶至王胜强四合院右转向东行驶，与自西向东行驶的王新明驾驶的电动三轮车同向行驶时，杜小池倒地受伤，经滑县交通警察大队调查，因道路交通事故的基本事实无法查清，出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告在永安中医妇科医院住院治疗10天，诊断为：右足第五跖骨基底部骨折。以上事实，有原告提交的事故证明、影像资料、医疗费票据、住院病历、支具票据、医疗器械费票据等及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故虽经滑县交通警察大队调查，因道路交通事故的基本事实无法查清，出具了道路交通事故证明，但根据原告提供的视频资料可以看到，原、被告之间的纠纷存在两种可能，一是双方车辆发生了轻微的接触后，原告倒地受伤，二是双方车辆没有发生接触，但原告为躲避被告的车辆倒地受伤，无论上述哪种情况，双方均有责任；且事故发生后，双方未保护现场，致使交警队调查取证困难，故本案事故双方均存在过错，据此本院酌定原、被告各承担50%的责任；对原告的损失，应由被告按50%的比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费2576.20元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为500元；3、营养费每天按20元计算为200元；4、护理费住院10天按原告主张每天112元为1120元（45677元/年÷365×10天)；5、支具费700元；6、医疗器械费1660元；7、交通费本院酌定200元。原告主张的误工费因原告年龄已经超过60岁。且原告未举证证明其从事工作的证据，本院不予支持；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新民于本判决书生效后十日内赔偿原告杜小池医疗费2576.20元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费1120元、支具费700元、医疗器械费1660元、交通费200元共计6956.20元的50%即3478.10元；二、驳回原告杜小池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告杜小池承担74元，被告王新民承担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年十月三十日书记员  史琳
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初1879号原告：段贯通，男，1968年4月15日生，汉族，河北省保定市X县XX镇X村人，现住芮城县XX镇XX村X组XX巷XX号，农民。被告：孙继强，男，1970年3月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。原告段贯通与被告孙继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段贯通到庭参加诉讼，被告孙继强经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙继强立即归还借我的现金壹万元及利息（利息按约定的月息2分计算，从2015年2月13日起至款还清之日止）。2、请求依法判令被告孙继强承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2015年2月13日，被告孙继强因购买饲料需用资金向我借现金壹万元整，约定月息2分，当时（写有借据，并按有指印），合同成立后，我履行了出借义务，因我不小心将借据丢失，经我多次索要借款，在2017年7月9日孙继强与我补签了还款协议书，约定在2017年12月30日先还本金壹万元，并补写了（以还款协议为准原欠条作废）的字并按有手印，经我多次催要，被告一直分文未付且总是借口推诿拖延，现根据相关法律规定，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。原告针对其主张提供的证据为：1、借条一份（复印件）；2、还款协议书一份（原件）。被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2015年2月13日被告孙继因买饲料需要资金向原告借款10000元，口头约定月息2分，立有借据，内容为“借条今借到贯通壹万元（10000元）三个月后还本，孙继强2015.2.13”。后原告不慎将借据原件丢失，被告孙继强于2017年7月9日给原告书写还款协议书一份，协议载明：孙继强归还借段贯通的人民币现金壹万元，月利率2分，在2017年12月30日归还借款本金壹万元。还款协议下标注：以还款协议为准，原欠条作废。签名孙继强，时间2017年7月9日。此后经催要被告分文未付。本院认为：被告因做生意资金周转向原告借款，达成合意后，原告履行了出借义务，被告给原告出具了借据，后原、被告二人又达成还款协议，足以证明原、被告之间的借款事实，二人之间形成的债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金及利息，事实清楚，证据充足，本院应予支持。被告孙继强拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继强于本判决生效后十日内归还原告段贯通借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月13日起算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马升国人民陪审员  宁月新人民陪审员  郑 虹二〇一九年十月二十三日书 记 员  苏倩芮
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2244号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨守芝，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：姜昌华，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告杨守芝、姜昌华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨守芝立即偿还借款本金人民币4万元及利息（截止2019年5月9日欠利息10,318元），本息合计50,318元及以后产生的利息、违约金）；2.由被告姜昌华负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年7月11日，被告杨守芝与原告签订了借款合同，借款金额4万元，借款用途大棚，年利率9%，借款到期日2019年7月10日，被告姜昌华提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不能按时归还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，本案受理后，根据原告向本院提供的各被告的送达地址，不能向各被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼文书无法向各被告送达。根据法律规定，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。在本案中，根据原告向本院提供的各被告的住所不能向各被告送达诉讼文书，且原告不同意交纳公告费用，公告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费529元，退给原告朝阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一九年十月十五日书记员  刘林娜
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执473号申请执行人：荣健美，女。被执行人：马秀红，女。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2019）晋0122民初97号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人马秀红邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人马秀红应给付申请人荣健美案件款4570000元，案件受理费44888元，应承担的执行费为48549元，以上共计4663437元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马秀红在银行的存款4663437元或查封、扣押、冻结被执行人马秀红所有的价值4663437元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇一九年十月二十二日书记员  张卓蓉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初448号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人安乐，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省石家庄市平山县。现住河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯危险驾驶，经鹿泉区人民公安局决定，于2019年9月6日被该局取保候审。2019年月日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）639号起诉书指控被告人安乐犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人安乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月3日22时许，被告人安乐饮酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车行驶至石家庄市鹿泉区交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，安乐静脉血中乙醇成分含量为103.06ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人安乐供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人安乐的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人安乐醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人安乐拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人安乐表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 被告人安乐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，但量刑建议不适当，被告人安乐静脉血中检出乙醇成分含量为103.06mg/100ml，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人安乐犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 静
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2367号 原告：山西康特尔精细化工有限责任公司，地址：万荣县恒磁工业园区。 法定代表人：杨锐成，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 被告：孙满水，住万荣县。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告孙满水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。山西康特尔精细化工有限责任公司委托诉讼代理人薛霜，被告孙满水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：请判令被告孙满水归还原告货款97036元并承担违约责任，自被告出具欠条第二个月起按月息1.5分计算至款还清之日。事实与理由：2015年8月1日，我公司与被告签订了《购销合同》，约定被告从我公司购买减水剂产品，逾期一月不付款承担月息1.5%利息。被告于2017年1月17日欠款49000元、5月30日欠款21924元、8月19日欠款25612元，共计97036元，被告分别于当日出具了欠条。但被告并未按约定支付货款，经我公司多次催要未果，现依法起诉，请判如所请。 被告孙满水辩称：对欠款数额无异议，因原告的货物质量原因影响了我的生意，导致我现在不能还款。被告未提供相关证据。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告孙满水签订了《购销合同》，约定被告从原告处购买减水剂产品，逾期一月不付款承担月息1.5分利息。被告于2017年1月17日欠款49000元、2017年5月30日欠款21924元、2017年8月19日欠款25612元，共计97036元，被告分别于当日给原告出具了欠条。但被告并未按约定支付货款，经原告多次催要未果，现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了供销合同一份、欠条三份。 本院认为，原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告孙满水签订了供货协议，双方之间存在买卖关系，应予以保护，现原告履行了供货义务，被告应按约履行给付货款义务，现原告主张要求被告偿还货款97036元，应予支持。关于原告主张的违约责任，应视为逾期付款损失，应按双方约定的月息1.5分计算，自被告出具欠条之日第二个月起计算至款还清之日。关于被告辩解的原告提供的货物存在质量问题的辩解意见，因其未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告孙满水于本判决生效后十日内给付原告山西康特尔精细化工有限责任公司97036元及逾期付款损失（损失按月利率1.5%计算，其中，49500元自2017年2月17日起计算至履行完毕之日；21924元自2017年6月30日起算至履行完毕之日；25612元自2017年9月19日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告孙满水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵志方
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2444号之一 申请执行人沈某某，女，汉族，住金川区。 被执行人何某某，女，，汉族，住金川区。 本院在执行申请执行人沈某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中,双方当事人自愿协商于2019年10月29日达成执行和解协议，即被执行人何某某于2019年11月30日之前偿还申请执行人借款56296元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十月二十九日 书记员  程 晨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢97号之三申请执行人：文海燕，女，住山西省翼城县。被执行人：张海杰，男，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人文海燕与被执行人张海杰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人张海杰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海杰在在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2075.49元，。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月十一日书记员  张 鹃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14578号 原告：陕西平曲法律事务所，住所地：本市未央区。投资人:汤颖韬。委托诉讼代理人：冯卓，陕西平曲法律事务所法律工作者。被告：党博，男，1974年7月16日，住本市碑林区。本院在审理原告陕西平曲法律事务所与被告党博民间合同纠纷一案中，原告陕西平曲法律事务所于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西平曲法律事务所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西平曲法律事务所撤回起诉。诉讼费1125元减半收取562.5元，由陕西平曲法律事务所负担（已缴纳）。  审  判  员    刘   彧           二〇一九年十月十七日  书  记  员     冯亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5884号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：刁荣波，男，1978年5月2日出生，傣族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：刁霞，女，1969年12月10日出生，傣族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告刁荣波、刁霞、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金97488元，滞纳金134923元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计217928元（保证金金额为14600元）；2.判令被告2、被告3对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-308-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告3购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL951，机号20129510679，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额259968元，每期租金10832元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告3签订了DRZL（QD）2013-308-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告3均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告3签订了DRZL（QD）2013-308-CP《回购合同书》，约定被告3对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告3支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了162480元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3出具《催告函》，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计97488元，滞纳金134923元，名义货价117元，扣除保证金后合计217928元（保证金金额为14600元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民再8号原告：刘娇麟，女，1991年2月10日出生，汉族，无职业，现住白城市。被告：林昱馨，女，1992年6月26日出生，汉族，个体，现住白城市。被告：赵洪森，男，1989年5月27日出生，汉族，个体，现住白城市。本院在审理原告刘娇麟诉被告林昱馨、赵洪森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘娇麟于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林昱馨、赵洪森的告诉。本院认为，原告刘娇麟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘娇麟撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告刘娇麟负担。审 判 长  王长义人民陪审员  李 波人民陪审员  孙明华二〇一九年十月十一日书 记 员  陈得雨
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1656号 申请执行人张静雯与被执行人韩晶、韩芙蓉机动车交通事故责任纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初159号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求二被执行人给付申请执行人赔偿费用60000元，诉讼费1500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月31日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。10月31日本院依法冻结被执行人韩晶银行账户内的62323元（含执行费）存款，待本案扣划后发放给申请执行人。故本案执行款已全部履行完毕。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西人民法院作出的（2019）青0104民初159号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费823元已由二被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1656号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6909号原告：李厚田，男，1965年7月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：屈凡标，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住丰县，其他个人信息不详。原告李厚田诉被告屈凡标承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告李厚田于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李厚田的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李厚田撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由李厚田负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十月八日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2277号申请执行人肖洪礼，男，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。肖洪礼申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2630号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2630号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3549号原告：马某1，1985年9月16日出生，汉族，会宁县公安局民警，住会宁县。被告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号，统一社会信用代码91620422224853117M。法定代表人：马某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告马某1与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)名誉权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告会宁农商行委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良征信；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，柴炜在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（桃花山支行）贷款500000元，由原告及李虎、王云飞三人提供担保，其中原告担保150000元，担保贷款发放日期为2014年12月24日，到期日期为2016年12月22日。2019年初，原告到银行办理业务时，发现柴炜并未偿还该笔贷款，致原告在银行征信系统有不良记录，侵害了原告的名誉权，并无法办理正常业务。根据担保法的相关规定，被告没有在担保期限内向原告主张权利，故原告的担保责任已经免除。被告会宁农商行辩称：2014年12月24日，柴炜向被告原会宁县桃花山支行整合转贷500000元，原告作为担保人提供了相关工资证明、银行流水，并在担保合同等相关手续上均签了名，贷款期限是二年，约定担保期限是贷款到期后两年，即2016年12月23日至2018年12月24日。在担保有效期限内，被告的工作人员向原告打过电话，要求承担担保责任，原告应当继续承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的个人征信报告、贷款审批表、借款借据、个人借款申请书、会宁县公安局便函、担保承诺书、借款担保合同等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，案外人柴炜向被告会宁农商行申请贷款500000元，由原告马某1及案外人李虎、王云飞提供保证担保责任。2014年12月24日，被告与原告等人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2014年12月24日起至2016年12月22日，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向柴炜发放借款500000元。借款到期后，柴炜一直未予偿还，被告遂将原告上述贷款担保信息上报中国人民银行征信中心，对原告造成不良信用记录。本院认为，本案的性质应为名誉权纠纷。名誉是品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合社会评价，造成他人信誉度降低，应视为侵权行为，应当承担民事责任。本案中，案外人柴炜在被告会宁农商行处贷款500000元，借款期限自2014年12月24日至2016年12月22日，原告等人为上述贷款提供保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。庭审时，被告会宁农商行虽主张贷款到期后其工作人员曾向原告打电话主张过权利，但未提交其按法定程序要求原告承担保证责任的任何有效证据。因此，被告未在保证期间要求原告承担保证责任，原告的保证责任则予以免除。在此情况下，被告将原告对外贷款担保信息上报中国人民银行征信中心，给原告马某1造成不良信用记录，导致原告信誉度降低，无法在商业银行进行贷款，故而被告侵害了原告的名誉权，对此应承担侵权责任，被告应当及时向中国人民银行报送纠错报告，进行更正。综上所述，原告马某1要求被告会宁农商行消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良征信的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张在担保期限内其工作人员曾向原告打电话要求承担担保责任的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条规定，判决如下：被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内向中国人民银行征信服务中心为原告马某1报送不良信用记录的纠错报告，消除原告马某1的不良信用记录（2014年12月24日为柴炜担保借款150000元）。案件受理费200元减半收取100元，由被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年十月八日书记员 吴燕文