wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10944号原告：张柏豪，男，1988年8月21日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：郑州风向标餐饮管理有限公司，住所地：郑州市二七区德化街100号8层808号。法定代表人：贾依莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。原告张柏豪与被告郑州风向标餐饮管理有限公司（以下简称风向标公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏豪，被告风向标公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏豪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与风向标公司存在事实劳动关系；2.被告支付2019年5月1日至2019年6月13日未签订书面劳动合同的双倍工资18000元；3.被告支付违法解除劳动关系经济补偿金6000元；4.被告支付2019年3月10日至2019年6月12日期间加班工资合计4500元；5.被告返还2019年3月至2019年6月期间依法应由被告缴纳的社会保险费3600元；6.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月10日起在被告处工作，岗位是技术总监，至今未收到2019年5月份及2019年6月份上半月工资。2019年7月1日通过他人得知已被解除劳动关系，为维护合法权益，原告诉至法院。被告风向标公司辩称，我公司没有一个叫张柏豪的人签订过包括劳动合同，我公司没有叫张柏豪的员工，所以张柏豪起诉我公司要求赔偿的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告张柏豪系我国台湾居民，于2019年3月10日以“张孟霖”之名应聘到被告风向标公司工作，担任技术总监一职。原、被告未签订书面劳动合同。关于原告的薪资，双方通过微信聊天方式约定，试用期工资月薪6000元，转正后底薪6000加提成，月休6天，一年能回台湾两趟。2019年5月16日，风向标公司财务人员通过微信转账方式支付给原告4月份工资6000元。2019年6月13日，原告请假回台湾，后风向标公司未能向原告支付2019年5月份工资，至2019年7月原告自台湾返回风向标公司后，同风向标公司商谈在该公司继续工作事宜未果。就原、被告之间的劳动争议，原告于2019年7月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2019]第441号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，原告遂诉至我院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告张柏豪作为中华人民共和国台湾居民，以其惯常使用的字“孟霖”作为其在风向标公司工作中使用的名称，并提供了相应证据证明该公司员工均予以认可，且其与风向标公司管理人员王超的聊天记录中显示的“张柏豪简历20171005”，也明确表明了风向标公司明知张柏豪与张孟霖确系同一人，故本院确认张柏豪与风向标公司之间存在事实上的劳动关系。被告风向标公司辩称该公司没有张柏豪这个员工，在其公司上班的是张孟霖，不是张柏豪的辩解理由，并未提供任何证据证明，故对该项意见，本院不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张柏豪提供的证据能够证明其月工资为6000元，被告风向标公司未按约支付张柏豪2019年5月1日至6月13日期间的工资，又未与其签订书面劳动合同，应承担补发工资并支付双倍工资的民事责任。故张柏豪要求风向标公司支付2019年5月1日至2019年6月13日未签订书面劳动合同的双倍工资共18000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反法律规定，解除或者终止劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，风向标公司无正当理由解除其与张柏豪之间事实上的劳动关系，原告要求其支付6000元赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的加班工资及社会保险费，其并未提供充分证据予以证明，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张柏豪与被告郑州风向标餐饮管理有限公司存在事实上的劳动关系，期限自2019年3月10日至2019年6月13日。二、被告郑州风向标餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张柏豪2019年5月1日至2019年6月13日工资及未签订书面劳动合同的二倍工资共计18000元。三、被告郑州风向标餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张柏豪违法解除劳动关系经济赔偿金6000元。三、驳回原告张柏豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州风向标餐饮管理有限公司负担，余款5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十月十五日书记员  赵晓阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66592号原告：章某1，男，1955年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：章某2，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：章某3，女，1953年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某1，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告章某1、章某2与被告章某3、李某1遗嘱继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某2及原告章某1、章某2的委托诉讼代理人孟海，被告章某3、李某1的共同委托诉讼代理人胡纯轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1、章某2向本院提出诉讼请求：1.要求对上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产、继承；2.本案诉讼费由原、被告依法承担。事实和理由：被继承人汪某某系原告章某1、章某2、被告章某3之母，被告李某1系被告章某3之女儿。汪某某丈夫章某4于1987年10月29日报死亡。2000年原上海市南市区张家弄94号房屋动迁，其中汪某某与被告李某1安置了上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室公有住房。2001年5月22日，购买了上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，产权登记为汪某某、被告李某1按份共有，汪某某、被告李某1各占二分之一产权份额。2016年2月2日，汪某某立下公证遗嘱，明确上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属汪某某的二分之一产权份额由两原告继承。2019年5月21日，汪某某死亡。现原告诉讼来院。被告章某3、李某1辩称，对原告陈述的双方关系及汪某某死亡时间、上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋来源均无异议。2000年1月，原上海市南市区张家弄94号房屋动迁时，被告章某3与丈夫李某2户籍均在安徽省，属支内人员，当时动迁部门同意给予两人每人10平方米的安置房屋照顾，因两人的户籍均不在上海，故动迁协议未体现章某3与李某2的名字。被告认为章某3与李某2在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有20平方米的产权份额。对于汪某某的公证遗嘱真实性无异议，但如处分了他人的产权份额，无权处分的部分属于无效。本院经审理认定事实如下：被继承人汪某某与丈夫章某4(1987年10月29日报死亡)共生育二子一女即原告章某1、章某2、被告章某3，被告李某1系被告章某3女儿。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积73.14平方米)产权登记为汪某某、被告李某1按份共有，两人各占二分之一产权。2016年2月2日，汪某某立下公证遗嘱，内容：上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在我汪某某、外孙女李某1二人名下，我拥有上述房屋中的二分之一产权。待我过世后，上述房屋中属于我的产权份额由我的儿子章某1、章某2二人共同继承，他人不得干涉。2019年5月21日，汪某某死亡。汪某某的父母均先于汪某某死亡。因原、被告协商分割上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋未果，遂原告起诉来院。审理中，两原告要求确认上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告按份共有，两被告则表示房屋归原告所有，由原告给付两被告折价款或房屋由原、被告按份共有；另被告坚持认为章某3、李某2在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中有相应的份额，并提供房屋拆迁安置协议、拆迁安置测算情况表，以证明在取得上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋时因被告章某3夫妇退休需回沪居住而多安置66平方米，并据此认为被告章某3夫妇在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有相关权利，但又表示被告章某3的动迁利益不在本案中处理，由被告章某3另行解决。以上事实，由原告提供的汪某某的居民死亡医学证明书、户籍摘抄、公证遗嘱、上海市不动产登记簿，被告提供的房屋拆迁安置协议、拆迁安置测算情况表及当事人的陈述所证实，并经庭审质证。本院认为，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为汪某某、李某1按份共有，其中汪某某占二分之一产权份额，汪某某死亡后，该二分之一产权份额属汪某某的遗产。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。汪某某生前立有公证遗嘱，经本院审查，符合法律规定，属有效遗嘱，故被继承人汪某某在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中的二分之一产权份额归两原告所有，两原告各占房屋四分之一产权份额。根据相关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。两被告认为章某3与李某2在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有产权份额，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条规定，判决如下：上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告章某1、章某2、被告李某1按份共有，其中原告章某1、章某2各占四分之一产权份额，被告李某1占二分之一产权份额。被告李某1于本判决生效之日起十五日内协助原告章某1、章某2办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续时产生的费用由原告章某1、章某2承担。案件受理费19,195元，减半收取计9,597.50元，由原告章某1、章某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年十月二十五日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1641号申请执行人:肖娇龙，女，1988年11月28日出生，汉族，住谷城县。被执行人:代朋，男，1989年6月2日出生，汉族，住谷城县。本院于2019年3月29日作出的（2019）鄂0691民初309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人代朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人代朋20万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年十月二十四日书 记 员  王雪琪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1652号原告：田犬文，男，1965年1月21日出生，土家族，住贵州省印江自治县，委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。被告：王大国，男，1963年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县，被告：贵州恒泰安厦建筑劳务有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市银河之都C座16层5号，统一社会信用代码：91522701MA6DPM76X4。法定代表人：刘天奇，男，1977年5月16日出生，汉族，住贵州省习水县，委托诉讼代理人：方门前，男，1983年10月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，系公司员工。原告田犬文与被告贵州恒泰安厦建筑劳务有限公司（以下简称恒泰公司）、王大国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田犬文及其委托诉讼代理人吕若飞、被告恒泰公司的特别授权委托代理人方门前到庭参加了诉讼。被告王大国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田犬文向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告房租费10800元、电费4187元，水费1685元，合计16672元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王大国承建被告恒泰公司承包印秀高速大尧段修桥工程，王大国的工人在原告处租房居住。2019年原告与被告王大国结算，被告王大国应支付原告房租费10800元、电费4187元，水费1685元，合计16672元。原告多次找被告支付，二被告置之不理，不接电话。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王大国未作答辩。被告恒泰公司答辩：我公司与王大国只是劳务承包关系，现我公司与王大国的工程款以计量的方式结算并已经全部支付给王大国，我公司与原告田犬文之间无直接的房屋租赁合同关系，被告王大国是否在原告处租房以及是否欠房租等情况我公司均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王大国分包了被告恒泰公司所承建的工程，双方协议按被告王大国实际施工的工程量以计量的方式进行结算，双方之间现已解除合同并对工程款进行了结算。被告王大国在施工过程中与原告田犬文协商租赁其所有的坐落于印江自治县××岭街道××村××组房屋两间，用于工人住宿。双方未签订书面合同，口头约定租金600元/间/月，未约定租赁期限。2019年2月1日，经双方结算，被告王大国欠原告田犬文租金9个月共10800元、电费4187元、水费1685元，共计16672元。王大国向田犬文出具了结算清单一份，双方至此终止房屋租赁合同。本院认为，本案中被告王大国与原告田犬文虽未签订房屋租赁合同，但根据被告王大国向原告田犬文书写的结算清单可以看出，双方实际已产生事实上的租赁合同关系，且并未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按约全面履行自己的合同义务。双方于2019年2月1日对租金及水电费进行结算，后经原告田犬文多次催收未果，被告王大国明显违约，应承担继续向原告田犬文支付相应费用的违约责任。对于被告恒泰公司的责任问题，本案中被告王大国承包了被告恒泰公司所承建的工程，双方协议约定按被告王大国实际施工的工程量进行结算，被告王大国与被告恒泰公司之间系劳务分包合同关系，而本案所涉房屋租赁合同双方系原告田犬文与被告王大国，被告恒泰公司并非房屋租赁合同的当事人，根据合同相对性原理，原告田犬文只能向被告王大国主张违约责任，而不能向合同外第三方恒泰公司主张。故对于原告田犬文要求被告恒泰公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大国于本判决生效后十五日内支付原告田犬文房屋租金10800元、电费4187元、水费1685元，合计16672元；二、驳回原告田犬文的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告王大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。。审 判 员  代 艳二〇一九年十月二十一日法官助理杨亚亚代理书记员  曹凤群
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1817号 原告刘岩，女，满族，1976年9月30日出生，辽源市钟表眼镜刻字公司职工，住吉林省长春市宽城区。 诉讼代理人张绍菊，女，1949年4月23日生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告辽源市钟表眼镜刻字公司。 法定代表人贾秋丽，该公司负责人。 原告刘岩诉被告辽源市钟表眼镜刻字公司民间借贷一案，于2019年9月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告刘岩及诉讼代理人张绍菊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，1998年开始，因被告单位开展新项目，向单位职工及家属集资一百万元整。被告单位承诺以每年8%的利息给付职工。至2018年1月16日，被告共欠原告集资款及利息总计33，717.12元。其次，2014年6月24日因单位装修，原告垫付装修费2000元,并且在2014年2月16日至2016年1月7日之间有9个月未营业，应返还原告9个月的租赁费用。以上所有欠款及费用经原告多次催要，被告均以单位财务存在困难未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1判令被告返还集资款33，717.12元及利息4370.84元（按年利率8%从2018年1月16日计算至2019年8月16日，以实际支付之日为准）；2、判令被告返还原告垫付的装修费2000元及利息939元（按年利率8%从2014年6月24日计算至2019年8月24日，以实际支付之日为准）；3、判令被告返还9个月床位（40号）租赁费3420元及利息1049元（按年利率8%从2015年10月22日计算至2019年8月22日即46个月，以实际支付之日为准）；4、由被告承担案件诉讼费用。 原告当庭提供证据： 收据，证实2018年1月16日被告出具的收到刘岩项目集资款33,717.12元。 收据，证实被告于2017年6月24日收到刘岩华泰装修费2000元。 被告辽源市钟表眼镜刻字公司未答辩和提供证据。 经庭审举证、质证，原告提供的证据客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。 经审理查明，1998年被告为开展新项目，向单位职工及家属集资，承诺以每年8%的利息给付职工。2015年原告集资4000元，后陆续偿还部分集资款，截止2018年1月16日，被告尚欠原告集资款33，717.12元，并为原告出具集资收据。2014年6月24日因单位装修，被告向原告借装修费2000元。经原告多次催要，被告均以单位财务存在困难未予偿还。为此，原告提起民事诉讼，请求：1判令被告返还集资款33，717.12元及利息4370.84元（按年利率8%从2018年1月16日计算至2019年8月16日，以实际支付之日为准）；2、判令被告返还原告垫付的装修费2000元及利息939元（按年利率8%从2014年6月24日计算至2019年8月24日，以实际支付之日为准）；3、判令被告返还9个月床位（40号）租赁费3420元及利息1049元（按年利率8%从2015年10月22日计算至2019年8月22日即46个月，以实际支付之日为准）；4、由被告承担案件诉讼费用。 本院认为，原、被告借款，系双方当事人的真实意思表示，双方约定的项目集资款年利率8%,不违反法律规定，合法有效。被告未偿还借款和支付利息，系违约行为。原告要求被告支付2000元利息的诉讼请求，因被告在给原告出具的欠条中并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告于2019年9月6日向本院提起民事诉讼，逾期利息应从提起民事诉讼的2019年9月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告返还9个月租床费的请求，属于合同纠纷，本院不予审理，原告可另行告诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后5日内偿还原告刘岩人民币33，717.12元及利息，利息从2018年1月16日起至债务履行完毕之日止（按约定的年利率8%计算）。 被告辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后5日内偿还原告刘岩人民币2000元及利息，利息从2019年9月6日起至债务履行完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费467.00元，由被告辽源市钟表眼镜刻字公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王晓平 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘金晟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保89号申请人：王志波，男，汉族，1985年1月22日出生，住东营市东营区。被申请人：商璐璐，男，汉族，1985年12月30日出生，住东营市东营区。被申请人：高江月，女，汉族，1992年11月1日出生，住东营市东营区。申请人王志波与被申请人商璐璐、高江月机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志波于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人商璐璐驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王志波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人商璐璐驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费470元，申请人王志波已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年十月三十一日书记员  刘 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心。住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人:杨家伟，男，汉族，1987年10月1日生，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9451号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行庄杨信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9451号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十一日 书记员  易婷婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3620号原告：袁献花，女，1971年9月29日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告袁献花与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁献花的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁献花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6200元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3177.26元，3项、4项合计9377.26元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第7幢1单元3层东302号房，建筑面积135.48㎡，金额317726元。付款方式为：买受人于2012年10月10日支付首付款127726元，剩余房款190000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁献花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执109号之五 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，该公司工作人员。 被执行人：谢延杰，男，1983年8月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：黄求运，女，1976年12月30日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人谢延杰、黄求运民间借贷纠纷一案，申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初9号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人谢延杰、黄求运民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人谢延杰、黄求运发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。 本院对被执行人谢延杰、黄求运财产情况进行调查。经查，被执行人谢延杰名下有位于贵港市港北区和平路188号广汇东湖城（Ａ２区）8幢1单元3205号房产[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0009XX7号]一处。本院已以最高价71万元拍卖被执行人谢延杰上述房产，扣除该房产的拍卖、执行等费用，以及清偿优先债权后，申请执行人分得的款项为75156.47元。同时，本院已查封被执行人谢延杰名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的路虎牌汽车、车牌号码为桂Ｒ×××××的大众牌汽车。此外，本院未发现谢延杰、黄求运名下有其他房屋、车辆，以及土地、存款、股权、有价证券等可供执行的财产。本院已经将被执行人谢延杰、黄求运发布限制高消费及有关消费令，纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额217208元，执行费3158.12元，执行到位标的75156.47元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡夏蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计304,875.52元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,875.52元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1613号申请执行人朱亚帅，男，汉族，1993年2月9日出生，住所地任丘市。被执行人李俊祥，男，1955年9月15日出生，住所地任丘市。被执行人刘全乐，男，1970年1月23日出生，住所地任丘市。朱亚帅申请刘全乐等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4482号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱亚帅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4482号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月十一日书记员  王宝印
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1862号原告：金丽，女，汉族，1976年12月28日生，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173诉讼代表人：耿凌松，新乡市外贸包装公司破产管理人负责人。委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，一般代理。原告金丽诉被告新乡市外贸包装公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人耿凌松、委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从1998年在被告新乡市外贸包装公司工作,2005年被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保。将原告档案转入职工下岗再就业服务中心。从2005年起不再缴纳社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特提起诉讼，请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、依法确认原告从1998年至今享有被告破产职工安置待遇。被告辩称：双方之间是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。若原被告存在劳动关系，该劳动关系依法在被告单位被宣布破产之日终止。原告要求享受的破产安置待遇，不属于人民法院审查的范围。原告向本院提交的证据材料有：1、仲裁申请书一份、新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及送达回证一份，证明：原告曾于2019年8月28日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，被仲裁委员会裁定不予受理，原告已经经过前置程序；2、河南省中级人民法院民事裁定书、决定书共计三份，证明：被告方已于2019年2月28日裁定宣布破产，该案目前已进入破产清算阶段；3、招工表一份；4、工资变动表一份；5、职工社会保险登记表一份，证明：双方存在劳动关系。被告新乡市外贸包装公司未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，对招工表的关联性有异议，招工表是建筑电气厂的招工表，与本案无关。原告提交证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告金丽于1998年在被告新乡市外贸包装公司处工作，2005年因被告单位经济效益不好，无力承担公司职工的各项社保。2018年8月17日新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己系新乡市外贸包装公司职工，要求享受该厂破产职工待遇，被新乡市外贸包装公司清算组拒绝。为此原告于2019年8月28日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告金丽为此向本院提起诉讼。本院认为：原告金丽于1998年在被告新乡市外贸包装公司处工作，有原告提交的招工表、工资表以及社会保险登记表为证，期间被告没有提交有效证据材料证明已对原告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同的行为，原告金丽仍与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系，是其单位职工，被告新乡市外贸包装公司在企业破产时，应给予原告金丽破产职工安置待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告金丽与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。二、原告金丽依法享有被告新乡市外贸包装公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇一九年十月三十日书记员 ： 马 琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执107号 邓贤章： 本院在执行被执行人邓贤章罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂06刑初67号刑事判决，于2019年7月19日向被执行人邓贤章发出《执行通知书》，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行缴纳罚金人民币300000元的义务。经查，被执行人邓贤章名下有银行存款，本院于2019年9月5日作出（2019）桂06执107号执行裁定，冻结了被执行人邓贤章在中国农业银行62×××70账户内存款人民币300000元（实际冻结金额为人民币68650.56元）。2019年9月27日，本院作出(2019）桂06执107号之一执行裁定，扣划了被执行人邓贤章上述银行账户内的存款人民币68650元。2019年9月27日，被执行人邓贤章家属代其缴纳罚金人民币231350元并转账至本院执行账户，本院已依法上缴国库。本院于2019年10月12日作出（2019）桂06执107号之二执行裁定，解除了对被执行人邓贤章在上述银行账户内的存款人民币231350元的冻结。至此，被执行人邓贤章在本案中应履行的罚金义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂06刑初67号刑事判决第一项确定的邓贤章应缴纳罚金人民币300000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初8194号原告：李方灵，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：陈建锋，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李方灵与被告陈建锋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈建锋偿付原告货款10000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院以简易程序立案受理后，于2019年7月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李方灵到庭参加诉讼，被告陈建锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2010年开始，被告陈建锋因生产经营需要向原告李方灵陆续购买布袋。2011年6月12日，双方经结算，被告尚欠货款10000元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李方灵货款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数按年利率4.35%从2019年6月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建锋负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  林晓春人民陪审员  唐敬英二〇一九年十月十二日代书 记员  周旖旎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地宁波市海曙区解放南路188号。代表人：胡建军，该支行行长。再审申请人袁玲龙因与被申请人中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称光大银行海曙支行）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁玲龙申请再审称：1.一审、二审判决罔顾事实、毫无证据、程序违法、适用法律错误。我起诉时就对本案在一审、二审能通过是根本不抱任何幻想的。2.这个案件是涉及扰乱社会主义市场经济罪、扰乱金融管理秩序罪，且标的额是算得上十分的“巨大”，请高院务必立案再审。3.二审主审法官明显违反法律，在开庭时双方拒绝调解的情况下，即于2019年5月9日周四14点39分致电我手机，他叫我撤诉，说“你要败诉的”，说这样有钱还可以退。4.二审判决书有众多错误。5.就算是理财，银行她没有告知只能兑10％尤其说可能全部赎回也可能部分赎回，他银行保证至少部分，而本案按银行恰恰出现这种情况，不是欺诈是什么？也由其承担全部责任。6.银行业犯如此错（如是犯错），一票否决她，我能拍下全部房子是大概率事件。7.我一个“杰出青年”，天天思考6个月，付出9.38万元一审诉讼费，又天天思考6个月，又付出9.38万元二审诉讼费，中途都有机会可以撤诉，退回一半。我都没有考虑退。我是一审二审一贯要求1200万元加直至支付之日房价额外升值部分的。银行涉及危险方法危害社会主义金融秩序罪。目前还有1万元存款产品在该银行没能取回。请求：1、撤销宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1379号民事判决和宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初10818号民事判决。2、支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。在本案中，再审申请人袁玲龙购买被申请人光大银行海曙支行销售的理财产品73.8万元，再审申请人以该理财产品不能实时变现赎回而影响其竞拍房屋为由请求被申请人赔偿1200万元。由于双方当事人签订的《中国光大银行资产管理类理财产品协议书》及作为该协议组成部份的《“光银现金A”说明书》对巨额赎回的定义及巨额赎回的比例进行了明确说明，对出现巨额赎回不能实时变现也进行了明确风险提示。原审法院据此认为再审申请人申购的73.8万元理财产品不能实时赎回影响其投资属于原告应自行承担的正常商业风险，这并不属于原审法院行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。如果袁玲龙认为被申请人在发行和销售理财产品过程中有违法行为，则其可向银行业监督管理部门及其他相关主管部门请求查处。袁玲龙的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁玲龙的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月二十三日书记员  周云芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57249号原告：上海旦瑜实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周尔宏，经理。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州无界弘商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王娜娜。被告：张德超，男，1993年3月18日生，汉族，住安徽省。原告上海旦瑜实业有限公司与被告苏州无界弘商贸有限公司(以下简称无界弘公司)、张德超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周尔宏及委托诉讼代理人周嘉平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旦瑜实业有限公司诉称：2018年9月20日，原告向被告无界弘公司位于家乐福万里店的商铺送货，货款共计人民币19,189元。原告多次催款，但被告无界弘公司拒绝付款。由于被告张德超为共同债务人，应当承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告无界弘公司支付货款19,189元并由被告张德超承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。被告无界弘公司、张德超未应诉答辩。本院经审理查明，2018年9月20日、同年9月25日、同年10月3日、同年10月23日，原告分四次向被告无界弘公司送货，送货金额分别为4,226元、1,353元、6,314元、7,296元，供货总金额为19,189元。2018年10月10日，被告无界弘公司出具协议，载明：被告无界弘公司在上海所有超市的原材料交由原告负责配送原材料，原材料费用由公司结清，账期为60天到期结款，每月3号结清货款。被告无界弘公司在协议上盖章，被告张德超签字确认。认定以上事实的依据为：送货单、协议、当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告无界弘公司存在买卖合同关系及被告无界弘公司欠付原告货款19,189元的事实。该款被告无界弘公司应及时付清，故本院对原告主张被告无界弘公司支付货款的诉讼请求予以支持。此外，原告基于涉案协议，主张被告张德超承担连带清偿责任。鉴于该协议明确载明被告无界弘公司与原告之间的原材料费用由公司负责结清，且无证据表明被告张德超系以保证人身份在协议上签字确认，故本院对原告主张被告张德超承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告无界弘公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州无界弘商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旦瑜实业有限公司货款19,189元；二、驳回原告上海旦瑜实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告苏州无界弘商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十月八日书记员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2485号原告：辽阳县首山镇景阳岗酒楼。地址：辽阳县首山镇明星路投资人：曲清，系该酒楼经理。被告：国营辽阳县峨眉经济林场。地址：辽阳市宏伟区峨嵋委。法定代表人：王乃鹏，系该林场场长。委托代理人：黄晓红，女，1973年9月22日出生，汉族，系林场员工，现住辽阳县宏伟区。被告：田余江，男，1962年9月24日出生，汉族，系林场员工，现住辽阳县。被告：刘天胜，男，1968年11月11日出生，汉族，干部，现住辽阳县。原告辽阳县首山镇景阳岗酒楼为与被告国营辽阳县峨眉经济林场、田余江、刘天胜餐饮服务合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳县首山镇景阳岗酒楼的投资人曲清、被告国营辽阳县峨眉经济林场的委托代理人黄晓红、被告田余江、被告刘天胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年至2007年年间，被告林场因工作招待需要，在原告处就餐。其中有当时任林场场长的被告刘天胜签字的餐费单据为51463元，当时任林场书记的被告田余江签字的餐费单据数额为24019元，共计75482元，上述餐费原告多次索要无果，因此诉至法院，要求三被告给付餐费75482元。被告国营辽阳县峨眉经济林场辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，到原告处吃饭是被告刘天胜和被告田余江的个人消费与我公司无关。被告田余江辩称：我是2004年4月调入林场的，当时任副书记，并负责后勤及办公室的工作，一直到2008年3月。原告所诉的餐费是迎来送往的工作餐费，但是其中有八笔共计4736元餐费条不是我签的字。我经手的是19213元，应当由林场承担。被告刘天胜辩称：我2005年9月份至2008年6月份在林场任场长职务。原告起诉的餐费都是工作期间发生的餐费，这钱应该由林场负责给付。经审理查明:被告田余江是2004年4月调入被告国营辽阳县峨眉经济林场的，当时任副书记，并负责后勤及办公室的工作，一直任职到2008年3月。被告刘天胜是2005年9月份至2008年6月份在被告国营辽阳县峨眉经济林场任场长职务。乔立家系被告刘天胜的前任林场场长，现在已经去世。被告国营辽阳县峨眉经济林场的三位负责人即乔立家、被告田余江、被告刘天胜在2004年4月至2008年6月期间，一直在原告辽阳县首山镇景阳岗酒楼吃饭及招待。乔立家、被告田余江、被告刘天胜当时未付现金，签的欠条。其中乔立家的签字的合计5331元，田余江签字的合计19213元。刘天胜签字的欠条，刘天胜在本院开庭质证时，原告的投资人曲清的丈夫进行干尧，曲清的丈夫与被告刘天胜发生争执，被告刘天胜中途退庭。之后本院传唤被告刘天胜，也没有到庭质证，造成被告刘天胜签字的欠条无法质证核对，欠款数额不清。2016年12月2日及2018年11月2日，原告向被告田余江及被告刘天胜要钱，二被告曾经给原告写过欠款说明及证实。现在原告诉至本院，要求三被告给付餐费75482元。上述事实，有原、被告陈述、欠据、证实及说明在卷为凭，经本院庭审质证，乔立家及被告田余江签字的欠款可以认定。本院认为，原告与三被告之间的餐饮服务关系成立，乔立家、田余江、刘天胜均是被告林场的负责人，是否是因公招待，应当由被告国营辽阳县峨眉经济林场内部处理，被告林场有按照当时国家规定的招待费报销标准承担责任的义务，超过报销标准的部分应当由签字人负责给付。乔立家及被告田余江签字的欠款可以认定，被告刘天胜签字的欠条，因没有当庭质证，暂时无法认定。因为本案是普通的共同诉讼，而不是必要的共同诉讼，关于被告刘天胜签字的欠条的餐费，原告可以单独另行主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。为保护合法的餐饮服务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院》第四十七条之规定判决如下：一、乔立家签字的欠条合计5331元，由被告国营辽阳县峨眉经济林场承担，于本判决生效后五日内给付原告辽阳县首山镇景阳岗酒楼。二、田余江签字的欠条合计19213元在国家规定的报销标准范围内的由被告国营辽阳县峨眉经济林场承担，其余部分由被告田余江负担，于本判决生效后五日内给付原告辽阳县首山镇景阳岗酒楼。案件受理费1687元，由被告林场负担415元，返还原告1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二０一九年十月十五日书记员 ： 付 裕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1138号之五申请执行人：孙红杰，男，1978年1月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人：鄂强，男，1978年10月24日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人鄂强在交通银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月三十一日书记员  鄂宝辉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更806号罪犯丁志强（别名丁哈塞尼、新疆），男，1988年7月3日出生，回族，甘肃省天水市张家川回族自治县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住甘肃省天水市张家川回族自治县。山东省兰陵县人民法院于二〇一七年三月九日作出(2016)鲁1324刑初194号刑事判决，以被告人丁志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年11月11日至2020年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯丁志强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯丁志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年7月间，获表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯丁志强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金20000元，现已全部履行（刑事裁定书已注明缴纳15000元，2019年2月21日缴纳5000元）。2019年6月25日山东省兰陵县社区矫正工作领导小组办公室出具了兰陵司评字[2019]第072号评估意见书。本院认为，罪犯丁志强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“无影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯丁志强予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执8号之二申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市。负责人：张丽，该支行行长。被执行人：马佐里（东台）纺机有限公司，住所地在东台市。法定代表人：阿蒂尔.卡莫齐，该公司董事长。被执行人：东台纺织机械有限责任公司，住所地在东台市。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。被执行人：盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地在东台市。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。被执行人：朱鹏，男，汉族，1961年2月1日生，住东台市。被执行人：陈美卿，女，汉族，1958年7月25日出生，住东台市。被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在东台市城东新区。法定代表人：朱彬，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司、东台纺织机械有限责任公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、朱鹏、陈美卿、江苏东达集团股份公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：本院（2017）苏09民初85号民事调解书、（2018）苏09执8号执行裁定】中，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与马佐里（东台）纺机有限公司、江苏东达集团股份公司于2019年10月16日达成执行和解协议：马佐里（东台）纺机有限公司于2019年12月底前履行4000万元，2020年3月底前履行2000万元，余款在2020年6月底前履行完毕。被执行人马佐里（东台）纺机有限公司、江苏东达集团股份公司如有一期未按上述期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行有权申请法院恢复执行。因和解协议约定的履行期限较长，且尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结中国银行股份有限公司东台支行与马佐里（东台）纺机有限公司、东台纺织机械有限责任公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、朱鹏、陈美卿、江苏东达集团股份公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：本院（2017）苏09民初85号民事调解书、（2018）苏09执8号执行裁定】的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华炜审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年十月二十三日书记员  杨声骏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1346号申请执行人：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：杨学明，男，1970年11月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张得留，男，1977年6月28日生，汉族，住响水县。高朋松与杨学明、张得留借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因杨学明、张得留未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高朋松于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划张得留22420.27元，目前无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十四日书记员  张 杨
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初6460号原告：李洪波，男，1979年3月16日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：季飞超、侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：刘希军（又名刘希君），男，成年人，住平邑县。原告李洪波与被告刘希军排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案审理过程中，李洪波于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，李洪波向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪波撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李洪波负担审判员  阮伟二〇一九年十月十六日法官助理吴文芳书记员牛宗波
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5359号原告：平邑昊通物流有限公司，住所地平邑县银花路金联检测站东路北、丰山东路以东，统一社会信用代码：91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡涛涛，平邑昊通物流有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号，统一社会信用代码：91620800778863018F。负责人：吉祥，总经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告平邑昊通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平邑昊通物流有限公司委托诉讼代理人郭银花、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的损失车损152840元、评估费4900元、施救费22800元，合计180540元；2.诉讼费等费用由被告承担。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险441000元含不计免赔属实，对原告主张的合理合法损失，我公司在依法查明具有合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的前提下，愿意依法承担责任。但原告主张的诉讼数额过高，应提供修车发票及维修明细以及更换的驾驶室总成进货单以证实其车辆实际损失。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不应承担。原告证据三涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证需提供原件予以核实；对证据五车损评估报告有异议，该评估报告虽系法院委托但没有提供完整的更换配件图片，无法证实车辆配件，车辆损失评估明细表中所列项目均需更换且其采用的评估标准明显超过其实际修复标准，我公司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，评估费发票真实性无异议但不属于我公司承担范围，另财产保险是损失补偿原则，原告应提供修车发票以证实其实际损失或者保证车辆其后根据该评估报告支付修理费，否则视为保险诈额，我公司保留追索权利；对证据六施救费发票真实性有异议，没有提供施救明细，无法证实施救项目，数额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日1时10分，彭京祥驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车，沿平保路由南向北行驶至龙石桥路段掉头时，与由南向北行驶董相峰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，造成董相峰受伤两车部分受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420198000552号交通事故认定书认定，彭京祥负事故全部责任，董相峰无责任。为此，原告支出了相应的施救费用。诉讼中，经当事人申请，法院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，临天润价评字（2019）第0213号评估报告认定鲁Ｑ×××××车辆损失价格为152840元。鲁Ｑ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保有车损险441000元含不计免赔。彭京祥是平邑昊通物流有限公司的驾驶人员。以上事实，有当事人提供的证据在卷作证。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司对原告提供的证据三涉及的相应证件核实后，没有提出异议，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司对车损评估报告有异议，认为评估车损数额过高，评估标准明显超过其实际修复标准，但没有提供车损过高及评估标准明显超过其实际修复标准的证据，也没有提供证据证明评估报告评估的车辆损失价格是不合理的，且临天润价评字（2019）第0213号评估报告是依当事人申请并选择，法院依法委托鉴定机构作出的，程序合法正当，不违反相关法律规定，本院对临天润价评字（2019）第0213号评估报告，予以采信。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司提出，评估费、诉讼费用系程序性费用不应承担。根据《保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的评估费即属所支付的必要、合理费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”保险公司与被保险人在签订保险合同时，即使对诉讼费的负担事先有约定，该事先约定，超出了保险人的自身权限，免除了自己的责任，加重了对方的责任，有失公平，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司也未提供证据证明已履行了提示及明确说明义务，本院对中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司的主张，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司认为，施救费发票没有提供施救明细，无法证实施救项目，数额过高。依据《保险法》第五十七条规定，发生交通事故后及时实施施救是合情、合理、合法的，涉案车辆发生交通事故后，原告向平邑县安达道路施救服务有限公司支付了施救费用，但根据案情，并参照《山东省物价局交通运输厅关于规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知》（鲁价费发[2018]45号）有关施救费标准的规定，原告主张的施救费用过高，应予以酌减，本院认定施救费用为12800元。结合案情，认定原告的损失为：车损152840元、评估费4900元、施救费12800元，合计170540元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业险的范围内，赔偿平邑昊通物流有限公司损失170540元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××68”]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1955元，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担1847元，平邑昊通物流有限公司负担108元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年十月十四日书记员  张云清
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2490号原告:汝阳县鑫发建材混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410326695993861N，地址：汝阳县小店镇小店村南。法定代表人：张红霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告:曾改娃，男，汉族，1968年9月2日，住汝阳县。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司与被告曾改娃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东毅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告货款49866.85元及拖欠期间的约定利息（月息2分，自2017年2月1日起至实际还款之日止）和合同约定的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告为承建汝阳县国家粮食储备库工程与原告签订一份混凝土购销合同，合同对混凝土的规格、型号、价格、质量、付款办法及违约责任都做了明确的约定，原告按合同约定于2017年1月9日供货579.87方共计金额147866.85元，被告于2017年4月18日付款98000元，下欠49866.86元，随经原告多次催要，被告以种种理由推诿，请求人民法院依法公断。被告曾改娃未作答辩。经审理查明，2016年12月18日被告曾改娃为承建汝阳县陶营乡汝阳国家粮食储备库工程，与原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司签订了《鑫发公司商品混凝土购销合同》，合同第四条第二款约定“…工程约定于2016年12月20日浇筑，暂定用量540m3左右，甲方垫资供砼，乙方承诺于2016年12月30日前结算全部砼款。甲方按现金价结算砼款，乙方违约付款，按合同价结算，并按月息贰分加付滞纳金…。五、违约责任：合同签订后，甲乙双方应遵照合同约定执行，任何一方违约，除全额赔偿给对方造成的全部经济损失外，另赔付10％违约金（按合同已产生价值总额计算）…”。2017年1月9日原告供应被告曾改娃混凝土579.87方，合计金额147866.85元。2017年4月18日被告增改娃支付货款98000元，下欠49866.85元至今未给付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2016年12月18日原被告签订《鑫发公司商品混凝土购销合同》，该合同合法有效，对双方有约束力。合同签订后原告向被告供应价值147866.85元的混凝土，被告支付98000元货款后，剩余49866.85元货款未支付，现原告要求被告支付下欠货款及承担利息的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔付违约金的诉求，由于被告已经支付利息，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾改娃于本判决生效后十日内支付原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司货款49866.85元，并承担利息（按月利率2%，自2017年4月19日计算至实际清偿之日至）。二、驳回原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告曾改娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇一九年十月十日书记员  李柏林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4533号原告：卢逢兵，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：盐城大丰宇润物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1M97F885，住所地盐城市大丰区大丰港石化产业园横十四路（江苏鑫润国际物流有限公司办公楼二楼）。原告卢逢兵与被告盐城大丰宇润物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告卢逢兵于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢逢兵申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢逢兵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费768元，合计773元，由原告卢逢兵负担。审 判 员  刘 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢603号 申请执行人：周稳，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：孙自春，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人周稳与被执行人孙自春民间借贷纠纷一案中，被执行人孙自春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙自春银行存款1100万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李杰胜 审判员  宋万军 审判员  程 轲 二〇一九年十月二十五日 书记员  许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩丽红，女，1969年12月8日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩丽红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币379,967.96元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩丽红在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计379,967.96元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13347号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉，该公司工作人员。被告：烟台打捞局，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路100号。法定代表人：杨晓仁，经理。本院在审理原告烟台市热力有限公司诉被告烟台打捞局供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力有限公司于2019年10月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计326元，由原告烟台市热力有限公司负担。审判员  孔佳二〇一九年十月二十三日书记员  于晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初787号 原告：江苏捷能燃气设备有限公司。住所地：淮安市淮安区樱桃园路78号。 法定代表人：马月国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司职工。 被告：佛山市顺德区东畅机械设备有限公司。住所地：佛山市顺德区均安镇星槎福岸陈田围2号之一。 法定代表人：凌玉东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。 原告江苏捷能燃气设备有限公司诉被告佛山市顺德区东畅机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月2日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏捷能燃气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费17192元，减半收取计8596元，由原告江苏捷能燃气设备有限公司负担。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  朱 丹 人民陪审员  吴云平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  毕 颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7280号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市和平区旺禾轩烟酒便利店，住所地天津市和平区南市街多伦道242号。经营者：王建良，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住天津市和平区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市和平区旺禾轩烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费400元，全部由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月二十四日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初837号   原告：李建平，男，个体，住清水河县。   被告：李永强，男，司机，住清水河县。   原告李建平诉被告李永强民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告李建平于2019年10月29日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告李建平以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李建平撤诉。   案件受理费150元，由原告李建平负担。   审判员 范 明     二O一九年十月二十九日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0302行初6号 原告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：吴忠市利通区民政局，住址宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊西路24号。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘某诉被告吴忠市利通区民政局其他行政纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，于2019年2月20日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告刘某、被告委托诉讼代理人马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年依据相关法律规定，原告申请调整伤残等级，宁夏民政厅2012年9月19日出具介绍信指定医疗机构鉴定伤残等级，2012年9月28日由指定宁夏解放军第五医院对原告的残疾作出了鉴定结论。按法定程序将评定伤残等级审批表相关材料交被告，被告未在法定期限内履行法定职责。于2012年12月7日违法法定程序，超越滥用职权作出“不予调整伤残等级决定书”，原告不服“决定书’决定，于2012年12月18日向吴忠市民政局提出复议申请。该局受理复议申请后，被告未依法向复议机构提出书面答复，也未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，经复议机构审查纠正了被告违法越权作出的“决定书’决定，并让原告将审批表等材料和孙占荣同批次的审批表和材料一同送往被告处，要求按法定程序报送，被告一直拖延至2013年5月9日在“审批表”上签署了意见因公四级，报吴忠市民政局，该局于2013年5月29日在“审批表”上签署意见因公四级，报区民政厅，区民政厅2013年8月14日在“审批表”上签署意见因公四级，办了残疾军人证。综上，被告对原告申请调整伤残等级做出的“不予调整伤残等级决定书”违反法定程序，超越滥用职权。由此，被告违法的行政行为给原告在经济上造成了损失，在精神上造成了损害。2018年7月26日原告向被告申请行政赔偿，多次与被告沟通协商解决，答复你的申请已送利通区法制办给你审一审确定赔偿，后又说你等等我们请本局法律顾问，你和你的律师联系审查后给你决定，被告一推再推，至今未处置。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1.判令被告支付因违反法定程序作出的“不予调整伤残等级决定书”给原告造成的经济损失残疾抚恤金20228.03元;2.判令被告因违反法定程序作出的“不予调整伤残等级决定书”给原告造成精神损害赔偿精神损害抚慰金2000元。 被告吴忠市利通区民政局辩称，一、答辩人作出不予调整伤残等级决定书符合法律规定；二、答辩人吴忠市利通区民政局作出的行政行为符合法律规定，不存在违反法定程序和超越滥用职权；三、被答辩人刘某的诉讼时效己过。综上所述，答辩人做出的具体行政行为正确，被答辩人的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案被告作出不予调整伤残等级决定书系2012年12月7日，原告收到该决定书的时间为2012年12月11日，距原告起诉时间2019年2月18日已有六年多，且不存在中止、中断的除斥期间，实属超过起诉的诉讼期间。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费50元，由刘某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民审判员  熊建荣 人民陪审员  鲍 琴 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨兴丹 附相关法律： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》 第三条第一款（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3218号 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙祥路8号。（统一社会信用代码91450702310205300J） 负责人邓利洁，该公司经理。 被告苏文杰，男，1985年4月29日出生，汉族，广西合浦县人，居民，住所地广西合浦县。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司诉被告苏文杰物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨富星
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1251号申请执行人：彭某，男，1975年4月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1972年12月8日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人彭某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初9818号民事判决书已经生效，并进入执行程序。本院依法向被执行人张某送达了执行通知书及申报财产令，但被执行人至今未能履行相应的义务。执行中通过网络查控，被执行人张某银行卡内仅有百十余元，不足以清偿相应债务，经汝州市不动产管理中心查证，被执行人张某名下无财产可供执行，电话约谈申请执行人彭某，其表示提供不出被执行人张某可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十月九日书记员  张许帅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执483-1号申请执行人刘东生，男，1948年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人刘东生依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初769号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2483号之一申请执行人：李金生，男，汉族，1977年10月2日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵泰国，男，汉族，1977年3月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李金生与被执行人赵泰国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人被执行人郑涛送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2017）黑0110民初315号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金140000元、案件受理费2712.5元、财产保全申请费3020元。本院于2019年7月5日、2019年8月13日、2019年9月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵泰国名下的相关财产信息，轮候冻结了被执行人赵泰国银行存款142000元，经查被执行人赵泰国暂无其他可供执行财产。截止至2019年10月24日被执行人赵泰国尚欠本金140000元、案件受理费2712.5元、财产保全申请费3020元。本院对被执行人赵泰国发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人李金生提供被执行人赵泰国的其他财产线索，申请执行人李金生表示不能提供。综上所述，被执行人赵泰国暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人李金生释明被执行人赵泰国的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李金生没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年十月二十四日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申290号再审申请人(一审被告)：杨雪梅，女，汉族，1970年3月11日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：何杨，云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：高燕林，女，汉族，1979年9月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐冲华、唐群（实习律师），云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：宁旭夫，男，汉族，1964年3月8日生，住云南省昆明市西山区。申请人杨雪梅因与被申请人高燕林、宁旭夫民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8260号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报经批准延长本案审查期限，并扣除双方申请调解的期限，现已审查终结。再审申请人杨雪梅申请再审称:申请人未参与一审诉讼过程，不知晓调解书形成过程及内容，调解书形成程序不合法，申请人未接到一审法院通知参与调解，一审卷宗中授权委托书中“委托人”处签名并非申请人所签，手印并非申请人按捺。（2017）云0103民初8260号案件中被申请人高燕林起诉债务不应当由申请人承担，《借款合同》签订主体为高燕林及宁旭夫，申请人并非《借款合同》当事人。被申请人款项支付的收款人为东兴聚力劳务有限公司，申请人事后从未追认或者表示认为夫妻共同债务。该笔债务并非用于申请人与被申请人宁旭夫夫妻共同生活及共同经营，双方在离婚协议中明确约定宁旭夫对外的一切债权债务由其承担。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条规定，“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名”的规定，诉讼代理权除了在委托人和被委托人之间发生法律效力外，还对对方当事人产生法律效力，诉讼代理权即便发生了消灭事由，但只要没有通知对方当事人，原则上也不应产生消灭的效果。本案中，杨雪梅、宁旭夫的特别授权诉讼代理人李晓潞律师向一审法院提交了授权形式完备的授权委托书，受托人李晓潞律师所在的云南凝杰鼎济律师事务所也向一审法院出具了证明李晓潞律师身份的证明材料，因此，在涉案审理期间，李晓潞律师根据该委托书的授权，依法参加法院组织的调解，并在调解书上签字确认，符合法律规定。申请人主张“授权委托书”上的签名和手印不是其所为，与本案不属同一法律关系，可另行解决。申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，杨雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨雪梅的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十月十五日书记员  马 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1999号之一 申请执行人：杨凤妹，女，1991年2月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：蒋恒胜，男，1985年2月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人杨凤妹与被执行人蒋恒胜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的55000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的55000元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈春香
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2349号之四 申请执行人周某，男，1984年9月9日出生，汉族,住浙江省青田县。 被执行人张某，女，1981年1月6日出生，汉族,住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人周某与被执行人张某婚约财产纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年10月28日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2019）浙1121执2349号婚约财产纠纷一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  周雪华 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  舒 云
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初901号之三解除保全申请人:项克平，男，1962年6月26日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人:彭属军、袁敏，均系湖北楚望律师事务所律师。被申请人：汪善光，男，1960年3月11日出生，汉族，住石首市。被申请人：汪小龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。本院于2019年7月18日作出（2018）鄂1081民初901号之一财产保全的裁定，继续冻结了被申请人汪小龙在武汉农村商业银行股份有限公司享有的股权1148149股（股权代码7100050886），冻结期间一年。2019年10月16日，原告项克平申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人项克平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人汪小龙在武汉农村商业银行股份有限公司享有的股权1148149股（股权代码7100050886）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  骆启新人民陪审员  张 胜人民陪审员  傅为国二〇一九年十月十六日书 记 员  覃 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3479号 原告：曾云华，男，1959年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川大和建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江1栋5层502号，统一社会信用代码：91510903708991709H。 法定代表人：莫勇军 被告：遂宁市中豪粮油有限公司，住所地：遂宁市船山区中国现代西部物流港川渝粮食园，统一社会信用代码：91510903058241413B。 法定代表人：吕长华 被告，蒋伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告曾云华与被告四川大和建筑工程有限公司、遂宁市中豪粮油有限公司、蒋伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告曾云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾云华撤回起诉处理。 审 判 长 王  飞 人民陪审员 李 爱 萍 人民陪审员 冻 玉 玲 二〇一九年十月十五日 书 记 员 李阳若兰
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初507号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王国彬，男，1994年9月20日出生，居民身份证号码410225199409205518，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县葡萄架乡黄寨村程砦一组016号。因涉嫌盗窃，于2019年10月9日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月11日被兰考县公安局取保候审。2019年10月24日经本院决定取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2019〕228号                  指控事实              2017年10月份的一天夜间12时许，被告人王国彬翻墙跳入孙红福家的饭店内，用铁棍将饭店内收银台抽屉撬开后盗窃人民币30元。                   指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处单处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人王国彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王国彬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王国彬犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元。      （罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员  马随成             二○一九年十月三十日               书  记  员   金东磊
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3866号原告:李帅，男，汉族，1994年1月30日生，现住唐山市。被告:唐山华泽房地产开发有限公司，地址:唐山市路北区北新西道24号，统一社会信用代码：91130200561977372T。法定代表人:李翠琴职务:董事长原告李帅与被告唐山华泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李帅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李帅撤回对被告唐山华泽房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告李帅承担。审 判 员 贾文茜人民陪审员 李素芹人民陪审员 吴晓文 二○一九年十月三十一日书 记 员 王 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3557号原告：柳金娥，女，1969年2月16日出生，汉族，务工人员，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：陈颖（柳金娥的女儿），女，1992年1月24日出生，汉族，宁夏乐汇锦程财务咨询有限公司职工，住石嘴山市大武口区。被告：周国强，男，1990年5月8日出生，汉族，务工人员，住石嘴山市大武口区。原告柳金娥与被告周国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柳金娥及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼；被告周国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳金娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国强赔偿原告柳金娥各项损失合计21530.45元（其中医疗费17563.95元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、复印费48.5元、胸腰支具318元、精神抚慰金2000元）；2.本案案件受理费由被告周国强承担。事实和理由：2019年5月27日14时25分许，周国强驾驶宁A110K0号小型轿车，沿大武口区朝阳街由东向西行驶至裕民路路口左转弯时，与沿朝阳街南侧非机动车道由西向东行驶的柳金娥驾驶的自行车发生碰撞，导致柳金娥受伤的交通事故。经交警部分认定，周国强承担事故的全部责任，柳金娥无责任。后柳金娥住院治疗，期间产生的费用由柳金娥垫付。经核实宁A110K0号事故车辆在相关保险公司所投保有交强险，相关保险公司已在保险限额内将保险赔偿金已全部赔付给柳金娥。现柳金娥为维护其合法权益，将保险赔偿金限额以外赔偿款诉至本院，望判如所请。周国强未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日14时25分许，周国强驾驶宁A110K0号小型轿车，沿大武口区朝阳街由东向西行驶至裕民路路口左转弯时，与沿朝阳街南侧非机动车道由西向东行驶的柳金娥驾驶的自行车发生碰撞，致柳金娥受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。之后，柳金娥被送至自治区第五人民医院进行诊治，自2019年5月28日至2019年6月3日止柳金娥住院治疗6天。为此，柳金娥先后支付医疗费共计27563.95元。庭审还查明，宁A110K0号车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司仅投保有交强险，而中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司已在交强险分项医疗费限额范围内已足额向柳金娥赔偿医疗费1万元。现柳金娥主张周国强因本起事故致其损伤，在交强险分项医疗费以外未获得赔偿的部分经济损失。上述事实，有柳金娥的陈述及其提交的道路交通事故认定书、住院通知书、住院病案、入院记录、出院证、出院记录、疾病诊断证明书、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、道路交通事故赔偿协议书在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，柳金娥主张周国强赔偿医疗费17563.95元、住院伙食补助费600元的理由正当，有证据佐证，予以支持。柳金娥主张赔偿营养费，因在出院记录的医嘱中有“加强营养”内容，结合柳金娥住院天数以及营养费每天50元标准的司法实务操作，确定营养费为300元为宜。还有，在法庭调查前，柳金娥主动放弃了复印费、胸腰支具、精神抚慰金的诉讼请求，应该放弃行为系柳金娥真实意思表示，且符合相关法律的规定，并无不妥，则本案对这三项诉讼请求亦应做出实体处理，即这三项诉讼请求因不能成立而不予支持。另外，周国强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告周国强于本判决生效后三日内向原告柳金娥赔偿医疗费17563.95元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计18463.95元；二、驳回原告柳金娥的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由柳金娥负担25元，由周国强负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二〇一九年十月三十日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3057号 原告：张月英，女，汉族，1935年5月15日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：张祥林，男，汉族，1966年10月15日出生，农民，住临洮县。 被告：张祥龙，男，汉族，1970年9月25日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。 原告张月英与被告张祥龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月英及委托代理人张祥林、被告张祥龙及委托诉讼代理人李相国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张月英向本院提出诉讼请求：1、请求确认张月英与张祥龙签订的协议合法有效；2、判令张祥龙继续履行合同义务，立即支付张月英财产折价款200000元，同时由张祥龙承担自2019年1月1日开始至债务全部清偿完毕期间的迟延履行利息（年利率为4.35%，其中2019年1月1日至2019年7月4日期间的迟延履行利息为4446.67元）；3、判令张祥龙向张月英交付位于临洮县石碑滩承包土地0.5亩；4、案件受理费由张祥龙承担。事实与理由：张月英与张祥龙系母子关系。张月英生育四子一女，张祥龙系第四子，其他三个儿子及女儿结婚后均分家另居。分家后，张月英一直与张祥龙夫妇及其子女共同生活。多年来张祥龙夫妇对张月英进行辱骂殴打。2018年9月，张祥龙夫妇再次对张月英实施严重暴力殴打。2018年9月14日，经临洮县瑞新村村民委员会主持调解，张月英与张祥龙双方达成调解协议，协议约定：张祥龙支付张月英个人财产折合人民币200000元，并将其家庭位于石碑滩的1.96亩承包土地中的0.5亩土地划分给张月英耕种，于2018年12月底前付清财产折价款200000元。签订协议后，张月英从家里搬出，再未与张祥龙共同生活。后经张月英多次索要财产折价款，张祥龙拒不支付。 张祥龙辩称，张祥龙未对母亲张月英进行辱骂殴打，张月英不存在价值200000元的个人财产，双方签订的协议无效，要求驳回张月英的诉讼请求。 张月英围绕诉讼请求提交了如下证据：1、张月英身份证复印件1份；2、协议复印件1份，拟证实其诉讼请求成立的事实。张祥龙对证据1无异议，对证据2本身无异议，对证明目的有异议。张祥龙提供证据：1、张祥龙身份证复印件1份；2、张祥龙房产证复印件1份、商铺房产证复印件1份；3、分单复印件1份，拟证实张祥龙名下的所有房产属于张祥龙合法所有财产。张月英对证据1无异议，对证据2、3有异议。本院依职权调取赵玲、王建国的调查笔录，张月英、张祥龙对赵玲、王建国的调查笔录无异议。经综合分析认定，对张月英提供的协议不予认定，张祥龙提供的张祥龙房产证复印件1份、商铺房产证复印件1份，因该证据与本案无关联，故不予审查认定，对赵玲、王建国的调查笔录予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张月英与张祥龙系母子关系。张月英生育四子一女，张祥龙系其第四子，其他三个儿子及女儿结婚后均分家另过，张月英一直与张祥龙夫妇及其子女共同生活。2016年农历正月初二，张月英丈夫病逝。2018年9月14日，经临洮县瑞新村村民委员会主持调解，张月英与张祥龙未征得财产共有人（张祥龙妻子）赵玲同意的情况下达成调解协议，协议约定：“经张月英提出与其四子张祥龙协商，张祥龙同意将其母亲名下个人资产折合人民币贰拾万元整交付张月英后养老支配。石碑滩1.96亩承包地其中5分属于其母张月英，日后由张祥龙划给其母张月英，张祥龙已负担其母亲此前生活赡养，以后生活费等各项费用由其母张月英自行支配。自本协议双方签订后，由张祥龙于2018年12月前付给张月英20万元。补充协议：其母张月英此后赡养费用由张祥顺、张祥生、张祥林负担，张祥龙再不负担。”双方签订协议后，张月英从家里搬出，再未与张祥龙共同生活。另查明：张月英名下无个人财产。张月英与张祥龙签订的协议中所称的其个人资产系家庭共有财产中应分得财产份额。 本院认为，分割家庭共有财产达成协议，应征得其他家庭成员的同意。本案张月英与张祥龙未征得张祥龙妻子赵玲同意，双方达成分割家庭共有财产、家庭承包地协议。赵玲对张月英与张祥龙达成的协议不予认可。该协议侵害了其他家庭成员的财产权益，应认定张月英与张祥龙签订的协议无效，故张月英的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条规定，判决如下： 驳回张月英的诉讼请求。 案件受理费4367元，减半收取2183元，由张月英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年十月八日 书记员  赵 珂