新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监28号 申诉人（申请执行人）：新疆星望商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：孙星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。 被执行人：新疆德克士食品开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：常盛林，该公司董事长。 新疆星望商贸有限公司（以下简称星望公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）（2018）新01执复53号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）在执行最高人民法院（以下简称最高院）2012民提字第170号民事判决即星望公司与新疆德克士食品开发有限公司（以下简称德克士公司）所有权确认纠纷一案过程中，于2016年6月28日作出（2016）新0103执字第362号执行裁定书，裁定：“一、被执行人德克士公司在本裁定生效后十五日内返还星望公司位于乌鲁木齐市××区78号新疆西北贸易大厦中被执行人德克士公司已取得的388.46平方米的产权面积；二、被执行人德克士公司应在本裁定生效后十五日内返还申请人星望公司22471元及利息。”德克士公司不服，提出异议。沙区法院于2018年10月10日作出（2018）新0103执异45号执行裁定，驳回德克士公司的异议请求。德克士公司不服，向乌鲁木齐中院申请复议，乌鲁木齐中院于2019年1月7日作出（2018）新01执复53号执行裁定，撤销沙区法院（2016）新0103执字第362号执行裁定、（2018）新0103执异45号执行裁定。星望公司不服向本院申诉。 沙区法院查明，该院于2010年8月18日作出（2009）沙民初字第827号民事判决书，判决：一、第三人星望公司于该判决书生效后十五日内在位于乌鲁木齐市××区78号新疆西北贸易大厦中返还原告德克士公司388.46平方米的产权面积，具体分割方法为：在该大厦第七层中由南侧楼梯间北侧墙体中线与外墙线交点沿外墙（沿友好路外墙）中线向北23.99米确定二点，第一点、第二点的连线作为分割墙体的中线进行分割，将大厦第七层分割为东北侧388.46平方米为原告使用，南侧340.21平方米为星望公司使用；二、驳回原告德克士公司对被告新疆维吾尔自治区××区畜牧厅）和被告新疆东和实业集团拍卖有限责任公司（以下简称东和拍卖公司）的诉讼请求。星望公司不服该判决，向乌鲁木齐中院提起上诉，乌鲁木齐中院于2010年12月16日作出（2010）乌中民四终字第834号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。星望公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2011年11月21日作出（2011）新民申字第139号民事裁定书，裁定：驳回星望公司的再审申请。星望公司不服，向最高院提起申诉。最高院于2015年11月15日作出（2012）民提字第170号民事裁定书，裁定：一、撤销沙区法院（2009）沙民三初字第827号民事判决及乌鲁木齐中院（2010）乌中民四终字第834号民事判决；二、驳回德克士公司的起诉。 沙区法院认为，最高院作出（2012）民提字第170号民事裁定书撤销了该院（2009）沙民三初字第827号民事判决及乌鲁木齐中院（2010）乌中民四终字第834号民事判决，德克士公司依据原审判决取得的财产应予以返还，星望公司的执行回转申请符合法律规定，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定：“一、被执行人德克士公司在本裁定生效后十五日内返还星望公司位于乌鲁木齐市××区78号新疆西北贸易大厦中被执行人德克士公司已取得的388.46平方米的产权面积。二、被执行人德克士公司应在本裁定生效后十五日内返还申请人星望公司22471元及利息。”德克士公司不服，向该院提出异议。 沙区法院查明，2005年5月17日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉中院）因农业银行昌吉州分行与新疆畜牧集团借款合同纠纷一案的执行，委托新疆宏昌司法会计鉴定所对新疆西北贸易大厦七至九层房屋价值进行鉴定，鉴定结论为新疆西北贸易大厦七至九层1068.88平方米的建筑面积价值为1705225元。2005年12月14日，昌吉中院委托东和拍卖公司对新疆西北贸易大厦七至九层进行拍卖。星望公司经竞拍以1091344元的价格取得了新疆西北贸易大厦七至九层的房屋产权，并办理了七至九层建筑面积为1068.88平方米的房屋所有权证。2009年6月，德克士公司起诉至该院，请求判令自治区畜牧厅、东和拍卖公司、星望公司返还新疆西北贸易大厦七至九层中460.56平方米的房屋面积或折价赔偿。该院受理后于2010年8月18日作出（2009）沙民三初字第827号民事判决，星望公司不服向乌鲁木齐中院提起上诉。乌鲁木齐中院认为星望公司所持有的新疆西北贸易大厦七至九层的房产证所载房屋建筑面积系其权利界限范围和内容的依据。故星望公司对涉案建筑物的权利范围为房产管理部门登记的七至九层的1068.88平方米的范围为界，并非以楼层空间为界限。依据法院委托花园公司所作的房产面积测量成果报告，星望公司实际占有的房屋产权面积超出了其所取得的在产权部门登记面积，对超出不属其产权面积范围388.46平方米的房屋面积，星望公司无权占有、使用。星望公司以其参与竞买取得的是涉案房屋七至九层的空间范围为由占有和使用，缺乏法律依据。依据测量报告所载，德克士公司实际占有使用的产权面积少于房产管理部门向其核发房屋产权证所载3339.70平方米的面积，德克士公司对其受让范围内的房屋享有合法权益，有权占有、使用、收益和处分。在该大厦一至九层不存在其他权利主体主张涉案房屋权利及德克士公司利益受损客观存在的情况下，星望公司实际占有的不属于其产权面积范围的388.46平方米的房屋面积应属该大厦的现权利人德克士公司所有。故星望公司应将其多占有的面积返还给德克士公司。乌鲁木齐中院于2010年12月16日作出（2010）乌中民四终字第834号民事判决驳回上诉。星望公司不服向本院申请再审。本院认为，（一）房产证登记的房屋面积出现错误以后，房产登记行政主管部门无权自行更改和测量，其核查的途径也需委托有测绘资质的房产测绘单位进行专业测量。一审法院在审理过程中同样委托了有测绘自制的房产测绘单位进行测量，故依照《房产测绘管理办法》第六条和《房屋登记办法》第十八条的规定，原审法院对双方诉争的房屋面积委托测量并作出判决的行为并无不当；（二）房产测绘单位所做的测绘结论是定案证据的一种。虽然诉前当事人自行委托和一审法院依法委托的房产测绘单位均为同一机构，但根据双方当事人的陈述和对原审审判人员调查，该房产测绘单位是经一审法院通过既定的摇号程序随机选择的，而且当事人自行委托的第一次测绘的房产面积多于一审法院委托的第二次的测绘面积，故原审法院采信第二次测绘结论并无不当；（三）原审法院的判决主文中，虽对个别数据的表述有误差，但并未影响原审认定的基本事实和处理结果；（四）星望公司在竞拍房屋的过程中，虽然竞拍合法，但是按照交易习惯，其竞拍的理应是楼层面积而不仅是楼层；况且竞拍公告与拍卖合同中均对面积和楼层同时进行了表述，并没有明示不受面积的限制。另外，提交拍卖时的底价也是由评估机构按照七至九层房产证记载面积而非楼层评估确定的，所以原审按照面积计算并判决是正确的；（五）从本案法律关系分析，星望公司系被列为第三人参加诉讼，星望公司多占的面积虽然直接导致的是原西北贸易大厦利益受到侵害，但因该大厦已被德克士公司承债式兼并，其主体被注销已不存在，故原审判令星望公司将多占的楼层面积直接向德克士公司返还并无不当。（六）德克士公司的委托代理人曾被二审法院聘为书记员，而非本案二审审判人员的专职书记员，且该委托代理人并不是二审法院的正式在编人员，顾不符合法律规定的回避情形。本院于2011年11月21日作出（2011）新民申字第139号民事裁定驳回再审申请。星望公司不服向最高院申诉。最高院以（2012）民监字第66号民事裁定提审该案。最高院认为，星望公司是通过人民法院的强制拍卖程序取得新疆西北贸易大厦七至九层的房产，对此，昌吉中院已于2006年3月17日以（2006）昌中执字第16号民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，新疆西北贸易大厦七至九层的房屋的所有权已经属于星望公司。原审法院无权对已生效的法律文书所确认的所有权归属作出不同的认定。该案德克士公司起诉参与拍卖活动的自治区畜牧厅、东和拍卖公司及星望公司返还新疆西北贸易大厦七至九层中460.56平方米的房屋面积，实质上是德克士公司作为相关利害关系人对人民法院拍卖新疆西北贸易大厦七至九层房屋的效力存在异议，认为该拍卖结果损害了其相关权益。最高院认为，人民法院的强制拍卖为人民法院的司法处分行为，是人民法院在执行过程中依法进行的一种强制性措施。基于执行中的强制拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性。当事人不能通过民事诉讼程序对拍卖行为进行救济。德克士公司认为拍卖行为违法或者侵犯了其合法权益，可以依法通过向执行法院或者执行法院的上级法院提出执行监督等途径进行救济。最高院于2015年11月15日作出（2012）民提字第170号民事裁定书，裁定：一、撤销沙区法院(2009）沙民三初字第827号民事判决及乌鲁木齐中院（2010）乌中民四终字第834号民事判决；二、驳回德克士公司的起诉。德克士公司不服昌吉中院作出的（2006）昌中执字第16号民事裁定，向该院提出申诉。昌吉中院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖。人民法院拍卖被执行人财产，应当委托有资质的评估机构进行价格评估。该案执行过程中，该院委托评估机构对拟拍卖的抵押物涉案房产新疆西北贸易大厦七至九层（以建筑面积1068.88平方米为基数）的价值进行鉴定，鉴定结论为价值1705225元。双方当事人对该鉴定结论均无异议。该委托评估程序符合法律规定。后该院委托拍卖机构，以价值鉴定为准，对新疆西北贸易大厦（建筑面积1068.88平方米）进行公开拍卖。拍卖过程中，因无人竞拍，第二次、第三次拍卖依次在前次拍卖价值基础上下浮20%。第三次拍卖时竞买人星望公司以1091344元竞得，并于2006年3月16日将拍卖价款交至该院。2006年3月17日，该院作出（2006)昌中执字第16号民事裁定，裁定新疆西北贸易大厦第七、八、九层楼房（产权证号为乌证房字XX**）的房屋所有权归买受人星望公司所有。上述拍卖程序公开合法。综上，该案执行过程中，委托评估拍卖时涉案房产新疆西北贸易大厦七至九层办理了房产证，房产证面积明确为1068.88平方米，该院的执行拍卖程序是在房产证面积明确的情况下进行的，执行程序符合法律规定。申诉人德克士公司的申诉请求不能成立，该院不子支持。昌吉中院于2018年5月4日作出（2016)新23执监1号执行裁定书：裁定驳回德克士公司的申诉请求。另查，（2009）沙民三初字第827号民事判决生效后，德克士公司向该院申请执行，该院于2012年3月将星望公司返还德克士公司房屋面积388.46平方米强制执行完毕。最高院(2012）民提字第170号民事裁定书作出后，星望公司向该院申请执行回转。该院于2016年6月28日作出（2016）新0103执字第362号执行裁定书，裁定：一、被执行人德克士公司应在本裁定生效后十五日内返还申请人星望公司位于乌鲁木齐市××区78号新疆西北贸易大厦中被执行人德克士公司已取得的388.46平方米的产权面积，二、被执行人德克士公司应在本裁定生效后十五日内返还申请人星望公司22471元及利息。德克士公司不服该裁定向该院提出执行异议。 沙区法院认为，该案的争议焦点是异议人德克士公司提出的请求撤销该院作出的（2016）新0103执字第362号关于执行回转的执行裁定能否成立。执行回转是指在案件执行中或者执行完毕后，据以执行的法律文书被撤销或者变更，执行机构对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行程序开始前的一种补救制度。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定,责令取得财产的人返还；拒不返还，强制执行”。如前所述，最高院作出的（2012）民提字第170号民事裁定，已经裁定撤销了该院（2009）沙民三初字第827号民事判决以及乌鲁木齐中院（2010）乌中民四字第834号民事判决并且驳回异议人德克士公司的起诉。德克士公司依据原审判决取得的财产应予返还，该院根据星望公司的执行回转申请作出的（2016）新0103执字第362号执行裁定符合法律规定。故对异议人德克士公司提出的撤销该院（2016）新0103执字第362号执行裁定书的异议请求该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回德克士公司的异议申请。德克士公司不服，向乌鲁木齐中院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，2018年5月4日，昌吉中院作出（2006）昌中执第16号之一民事裁定书，裁定内容为：将（2006）昌中执字第16号民事裁定正文第十五行“新疆西北贸易大厦第七、八、九层楼房（产权证证号为：乌证房字第XX**的房屋所有权归买受人星望公司所有”补正为“新疆西北贸易大厦第七、八、九层楼房（其中建筑面积为1068.88平方米）（产权证号证号为：乌证房字第XX**房屋所有权归买受人星望公司所有”。2018年9月21日昌吉中院向乌鲁木齐市不动产登记中心及房屋产权交易中心发出（2006）昌中执字第16号协助执行通知书，该通知书内容为：“新疆西北贸易大厦第七至八层因实测面积为1437.86平方米，买受人星望公司竞买面积应为1068.88平方米。新疆西北贸易大厦第七八九层楼房（其中建筑面积为1068.88平方米）（产权证号为证号为：乌证房字第XX**屋所有权归买受人星望公司所有”。 乌鲁木齐中院认为，该案的争议焦点为：复议申请人要求撤销沙区法院（2016）新0103执字第362号执行裁定、（2018）新0103执异45号执行裁定有无事实和法律依据。经查，星望公司通过昌吉中院对新疆西北贸易大厦七至九层进行拍卖，以1091344元的价格取得了新疆西北贸易大厦七至九层的房屋产权，并办理了七至九层建筑面积为1068.88平方米的房屋所有权证。昌吉中院作出（2006）昌中执字第16号之一民事裁定书，明确了新疆西北贸易大厦第七、八、九层楼房（其中建筑面积为1068.88平方米）（产权证书为：证书为：乌证房字第XX**所有权归买受人星望公司所有。昌吉中院（2006）昌中执字第16号协助执行通知书明确了星望公司竞买面积为1068.88平方米，对该协助执行通知书的真实性星望公司予以认可，且星望公司对其竞买的面积为1068.88平方米的事实亦不持异议。通过（2006）昌中执字第16号协助执行通知书可以证实，星望公司拍卖竞得面积与实测面积存在差额的事实是客观存在的。星望公司已取得的1068.88平方米的房屋产权，该案不存在执行回转的事实。最高院作出的（2012）民提字第170号民事裁定，认定了德克士公司认为拍卖行为违法或者侵犯其合法权益，应当通过执行监督进行救济，故在程序上予以纠正。星望公司要求将超出其产权面积的部分执行回转给其的理由无事实和法律依据。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定：“一、撤销沙区法院（2018）新0103执异45号执行裁定；二、撤销沙区法院（2016）新0103执字第362号执行裁定”。 星望公司向本院申诉称，1、沙区法院（2016）新0103执字第362号执行裁定、（2018）新0103执异45号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。德克士公司向昌吉中院申诉，昌吉中院作出（2016）新23执监1号执行裁定，驳回了申诉请求。乌鲁木齐中院作出（2018）新01执复53号执行裁定否定了最高院（2012）民提字第170号民事裁定，属程序违法；2、乌鲁木齐中院“星望公司通过昌吉中院对新疆西北贸易大厦七至九层进行拍卖，以1091344元的价格取得了新疆西北贸易大厦七至九层的房屋产权，星望公司办理了七至九层建筑面积为1068.88平方米的房屋所有权证”属认定事实不清，新疆西北贸易大厦七至九层的房屋所有权证及建筑面积早在2000年12月被新疆西北贸易大厦申请分证，经相关部门审核确认，颁发了乌证颁发了乌证房字XX**，同时确认七至九层的建筑面积为1068.88平方米。并对通过拍卖取得产权后办理房屋所有证，确认房屋的面积为1068.88平方米。其取得房屋所有权只不过是产权过户问题，不存在重新认定房屋面积的问题。我公司取得的不是1068.88平方米的房屋产权而是新疆西北贸易大厦七至九层的产权。涉案房产7-9层以及建筑面积为1068.88平方米都是对乌证房字XX乌证房字XX**列表述，拍卖的标的物是乌证房字XX是乌证房字XX**新疆西北贸易大厦7-9层的房屋，而乌鲁木齐中院的裁定将其曲解为7-9层中的1068.88平方米房屋，执行回转事实不存在，属认定事实不清；3、人民法院受理的是平等主体之间的民事纠纷，房屋所有权证书的颁发是房产管理部门的一项具体的行政行为，房屋登记面积与实际面积不符，只能有房屋管理部门以行政职权作出确认，予以更正。本案新疆西北贸易大厦7-9层的分证以及建筑面积在拍卖之前已经被房产管理部门确认，至于产证确认面积与实际面积有出入，在未作出新的行政认定之前，原房屋产权证记载的建筑面积合法有效。乌鲁木齐中院（2018）新01执复53号执行裁定，违反法定程序，非法干预政权。综上，乌鲁木齐中院（2018）新01执复53号执行裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求本院依法撤销乌鲁木齐中院（2018）新执01执复53号执行裁定书。 本院对沙区法院与乌鲁木齐中院的查明事实予以确认。 本院另查明，2017年6月14日，昌吉中院委托测绘部门对新疆西北贸易大厦进行整体测绘，以确定大厦的整体及各层的面积。2017年8月20日，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司作出新嘉（房）测字（2017）007号测绘报告，报告内容包括三个部分：一、新疆西北贸易大厦协议分割面积报告；二、新疆西北贸易大厦面积测绘成果报告（按图纸进行计算）；三、新疆西北贸易大厦面积测绘成果报告（按实地测绘进行计算）。2017年12月15日，嘉诚房地产评估测绘有限责任公司向该院出具《测绘报告答疑函》，明确其认可对新疆西北贸易大厦测绘报告的第三部分测绘结果，即七层至八层建筑面积合1437.86平方米，并确认该《测绘报告答疑函》为其最终意见。 以上事实有最高院（2012）民提字第170号民事裁定书、沙区法院（2018）新0103执异45号执行裁定书、沙区法院（2016）新0103执字第362号执行裁定书，乌鲁木齐中院（2018）新01执复53号执行裁定书、昌吉中院（2016）新23执监1号民事裁定书、（2006）昌中执字第16号之一执行裁定书等在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为，本案是否存在执行回转的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”的规定，本案中虽最高院（2012）民提字第170号民事裁定撤销了沙区法院(2009）沙民三初字第827号民事判决及乌鲁木齐中院（2010）乌中民四终字第834号民事判决，案件存在执行回转的情形，但星望公司通过拍卖程序取得新疆西北贸易大厦七至九层房产，2017年6月14日昌吉中院委托测绘部门对新疆西北贸易大厦进行整体测绘，根据测绘结果新疆西北贸易大厦第七至八层建筑面积为1437.86平方米。2018年5月4日昌吉中院作出（2006）昌中执字第16号之一民事裁定书，明确了新疆西北贸易大厦第七、八、九层楼房（其中建筑面积为1068.88平方米，产权证书为：乌证房字证书为：乌证房字第XX**买受人星望公司所有。因此星望公司已实际取得了拍卖所得的1068.88平方米的房屋产权，星望公司要求将超出其拍卖取得产权面积的部分执行回转给该公司的请求无事实和法律依据。故本院对于星望公司的申诉请求不予支持。 综上，申诉人星望公司的申诉请求无法律和事实依据，本院不予支持，乌鲁木齐中院（2018）新01执复53号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定裁定如下： 驳回新疆星望商贸有限公司的申诉请求。 审 判 长 马  海  英 审 判 员 张     浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 古丽鲜·阿吾提 书 记 员 米热姑·艾买提