wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初6504号 原告曲靖金美物业服务有限公司。 地址：金座福城小区9幢1楼。 法定代表人邴清。 统一社会信用代码：91530302579847867C。 委托代理人王侠、李江，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。 被告王朝爱，男，汉族，1982年10月19日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人李仙，女，汉族，1986年4月8日生宣威市人，住址同上，与被告王朝爱系夫妻关系。特别授权代理。 原告曲靖金美物业服务有限公司诉被告王朝爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲靖金美物业服务有限公司的委托代理人王侠、李江，被告王朝爱的委托代理人李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月11日原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，合同约定由原告向其提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天3‰元支付违约金。被告系9栋1601室的业主，按约定应当向原告缴纳从2016年7月1日至2019年7月31日的物业管理费、垃圾清运处置费、水池清洗费用人民币5599元；但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币6130.91元。合同履行至今,原告按合同约定为被告所在的小区提供了服务，被告应依约定支付物业服务费，请法院判令：被告支付原告物业管理费、垃圾清运处置费、二次加压费、水池清洗费人民币5599元、违约金人民币6130.91元；合计人民币11729.91元；案件受理费由被告承担。 被告辩称：原告所诉欠物业服务费属实，但我不是故意不交物业服务费，而是因为原告多项服务未按约定履行好义务，系原告先违约，我不应当承担违约金。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、物业服务企业资质证书复印件各一份、证实原告主体资格。 2、《管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》，证明该协议约定了原被告权利义务，住宅每平米每月1.5元，违约金为每天千分之三。 3、被告欠物业费、代收费及违约金明细复印件一份，证明被告欠物业费、垃圾清运费、垃圾处置费、二次加压费、水池清洗费、违约金的情况。 4、《曲靖市发展和改革委员会文件》复印件一份，证明原告各项收费经过备案许可。 5、《生活垃圾处理协议书》复印件一份，证明垃圾代运费为每户每月8元，处置费为每户每月3元。 经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。 本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据： 1、照片7张，用以证明原告管理不到位，导致小区出现脏乱差和公共设施损坏的事实； 2、收费收据两张，用以证明原告限制我们缴纳水费仅可以交17.5元，导致我们交费麻烦的事实； 3、暂住登记证明一份，用以证明原告不出具证明和盖章让我们老人办理老年卡手续复杂的事实。 经质证，原告对被告提交的1的三性提出异议，主张不能证明其目的；对证据2的三性予以认可，但不认可其证明目的；对证据3不认可，主张与本案无关。 本院认为，被告提交的证据不足以证明其证明目的，故本院不予采信。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年6月11日，原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，按照每平方米1.5元计算，逾期缴费的从逾期之日起按每天3‰元支付违约金。被告系9栋1601室的业主，房屋面积85.56平方米，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，自2016年7月1日至2019年7月31日，被告下欠物业服务费4748元、二次加压费及水池清理费444元；垃圾清运费407元，共计5599元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案中，原告与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》系双方自愿达成，合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年7月1日至2019年7月31日的物业管理费、二次加压费及水池清理费、垃圾清运费共计5599元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的主张，因违约金的约定超过法律规定的标准，且其未提举其因对方违约给自己造成损失的具体数额，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、由被告王朝爱于本判决生效后十日内支付原告曲靖金美物业服务有限公司支付自2016年7月1日至2019年7月31日的物业管理费4748元、二次加压费及水池清理费444元、垃圾清运费407元，共计人民币5599元。 二、驳回原告曲靖金美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费94元，减半征收47元，由被告王朝爱承担(原告已预交，在履行付款义务时一并支付给原告)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李云聪 二〇一九年十月三十日 书记员  刘艳苹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3183号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：路晓歌，男，1971年10月9日生汉族，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告路晓歌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告路晓歌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路晓歌立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金859801.21元及暂计算至2019年10月23日的利息1297.5元、罚息478446.05元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告路晓歌以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告路晓歌签订了《借款合同》，被告路晓歌向原告申请贷款币860,000元，贷款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止。为保障原告债权的实现，被告路晓歌与原告签订了《担保合同》，以其所有的坐落于长春市绿园区升阳街西安花园小区三期1号楼[建筑面积207.92平方米，房产证号：房权证长房权字第5060215214号，丘地号：4-98/51-69（1401）]向原告提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：长房他证权证字第5094161号）。合同签订后，原告依约向被告路晓歌发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金859801.21元、利息1297.5元、罚息478446.05元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 路晓歌未到庭，亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下：2014年8月18日，被告路晓歌与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款86万元，借款期限12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，合同贷款利率按立即调整方式。本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮60%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。该合同第31条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2014年8月19日，原告依合同约定放款，借款金额86万元，贷款发放日借款凭证约定的借款年利率为9.6%。截止2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金859801.21元，利息1297.5元、罚息478446.05元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款，构成违约，原告有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。2014年8月18日，被告路晓歌与原告签订了《担保合同》，被告路晓歌以其所有的位于长春市绿园区升阳街西安花园小区三期1号楼[房产证号：房权证长房权字第5060215214号，丘地号：4-98/51-69（1401）]为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号：长房他证权证字第5094161号]。 本院认为，原告与被告路晓歌签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告路晓歌所有的位于长春市绿园区升阳街西安花园小区三期1号楼[房产证号：房权证长房权字第5060215214号，丘地号：4-98/51-69（1401）、他项权证号：长房他证权证字第5094161号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告路晓歌于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金859801.21元、截至2019年10月23日的利息1297.5元、罚息478446.05元和2019年10月24日至实际给付之日止的罚息（以859801.21为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告路晓歌所有的位于长春市绿园区升阳街西安花园小区三期1号楼[房产证号：房权证长房权字第5060215214号，丘地号：4-98/51-69（1401）、他项权证号：长房他证权证字第5094161号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告路晓歌于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16375元、公告费560元，由被告路晓歌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3710号 申请执行人：郭秀美，女，1942年11月19日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：范丽，女，1985年1月1日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 被执行人：贾全伟，男，1968年10月10日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 申请执行人郭秀美与被执行人范丽、贾全伟机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0211民初4254号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款64717.00元及迟延履行金。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执3710号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十月十七日 书记员 毕继坤
陕西省蓝田县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执恢146号     申请执行人张某某，女，1986年10月7日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被执行人贺某某，男，1983年12月6日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   本院在执行张某某、贺某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人张某某自愿申请撤回对被执行人贺某某的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（二）项之规定，裁定如下：   解除对贺某某名下车牌号为陕AXXXXX的小轿车的查封。   本裁定立即执行。     审 判 员 贠 养 军     二〇一九年十月十八号                               书 记 员 肖  航
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4744号 申请执行人孙宜春，男，1951年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。 法定代表人杨卫国。 申请执行人孙宜春与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宜春向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人孙宜春租金29848元和违约金4213.04元（自2017年2月1日起，按日万分之三，暂计算至2018年11月15日止，此后至租金付清之日止的违约金，以29848元租金为基数，按日万分之三另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费326元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙宜春。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执751号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县。法定代表人：文辉，该行行长。委托代理人：陶卫，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：王伟贤，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：汪文香，女，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。(系王伟贤妻子)申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人王伟贤、汪文香金融借款合同纠纷一案，祁阳县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）湘1121民初1464号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王伟贤、汪文香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行于2019年7月4日本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月4日，本院向被执行人王伟贤、汪文香邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月17日传唤被执行人王伟贤、汪文香，被执行人王伟贤到庭，制作了执行笔录。于2019年7月4日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月5日，发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等情况，经查，被执行人王伟贤、汪文香有小额银行存款，由于金额过小不宜处置，本院已冻结被执行人王伟贤、汪文香在金融机构的存款账户。2019年7月10日进行了传统查控，向永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部对被执行人王伟贤、汪文香的住房公积金情况进行了调查；2019年7月11日向祁阳县不动产登记中心查询了被执行人王伟贤、汪文香的不动产情况；2019年10月16日对被执行人王伟贤、汪文香的商业保险情况进行了调查。2019年10月18日到被执行人王伟贤、汪文香的户籍地祁阳县白水镇上马村（现名七里坪村）调查其下落及财产情况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月9日，本院对被执行人王伟贤、汪文香发布了限制消费令。2019年10月9日，将被执行人王伟贤、汪文香纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月23日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行告知其本院采取的上述措施，并告知其未能发现被执行人有可供执行的财产，本院将终结本次执行程序，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行书面同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为273164.37元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元，尚有273164.37元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  周高峰二〇一九年十月二十四日书记员  黄 熹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。 法定代表人：王占清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省司法厅,住所地山西省太原市并州南路狄村北街11号。 法定代表人：薛永辉，该厅厅长。 原审第三人：孙亚琴，女，1967年11月15日出生，汉族，住山西省晋中市。 原审第三人：岳红明，男，1981年8月11日出生，汉族，住山西省晋中市。 再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称内蒙古国电公司）诉山西省司法厅行政许可一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 内蒙古国电公司申请再审称：一、孙亚琴、岳红明作出的司法鉴定与内蒙古国电公司之间存在利害关系。孙亚琴、岳红明担任司法鉴定人出具的司法鉴定意见书偏向案外人龙泰伟业建设集团有限公司，导致内蒙古国电公司与龙泰伟业建设集团有限公司之间的建设工程合同中的工程结算数额出现巨大偏差，严重侵犯了内蒙古国电公司的合法权益。因此，内蒙古国电公司具有本案原告资格；二、孙亚琴、岳红明不具备法律法规规定的建设工程造价司法鉴定人资格，内蒙古国电公司在原审庭审中提出对孙亚琴、岳红明学历证书的真实性进行司法鉴定，却未获准许；三、内蒙古国电公司提起撤销对孙亚琴、岳红明司法鉴定人资格许可的行政复议，但山西省晋中市司法局对投诉问题敷衍塞责，山西省司法厅亦没有认真履行监督职能。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，内蒙古国电公司不服山西省司法厅对孙亚琴、岳红明司法鉴定人资格的行政许可，提起本案诉讼。案件争议焦点为内蒙古国电公司与被诉行政许可行为是否具有利害关系，其是否具备本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，内蒙古国电公司主张2015年其与龙泰伟业建设集团有限公司之间的民事诉讼中，孙亚琴和岳红明作为司法鉴定人出具的土建工程量及造价鉴定侵害其利益，故而提起本案诉讼。根据原审查明，山西省司法厅于2011年11月9日为孙亚琴、岳红明核发《司法鉴定人执业证》，该行政行为的相对人并非内蒙古国电公司。且内蒙古国电公司不是被诉司法鉴定人资格许可作出时应当考虑的权利主体。此外，被诉行政许可行为的合法性与鉴定行为的合法性之间亦无必然联系。因此，内蒙古国电公司提供的证据不能证明其与山西省司法厅给孙亚琴、岳红明核发《司法鉴定人执业证》的行为之间具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，内蒙古国电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执990号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市虹口区。 被执行人：于欣颖，女，2000年4月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60585号裁决，向被执行人于欣颖发出执行通知书，责令被执行人于欣颖即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于欣颖至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于欣颖在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2015号 本院在执行申请执行人蔡敏与被执行人邹龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1969号原告：丰明，男，1956年1月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。被告：常文林，男，1952年5月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。原告丰明与被告常文林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 婕审 判 员  孙志光人民陪审员  徐 静二〇一九年十月九日书 记 员  李 烁
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2251号原告：张伟，男，1974年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王志广，男，1975年10月7日出生，汉族，现住安平县。被告：王冬梅，女，1976年9月26日出生，汉族，现住安平县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告张伟诉被告王志广、王冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张伟负担。审判员  李恩二〇一九年十月十四日书记员  阎杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2969号原告：赵娜，女，1963年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所实习律师。被告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。法定代表人：赵建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。原告赵娜与被告郑州银合汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰人民陪审员  王赞东人民陪审员  朱红星二〇一九年十月九日书 记 员  张凌霄
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5302号东莞市道滘天惠五金加工厂、广州市昊志机电股份有限公司：关于申请执行人东莞市道滘天惠五金加工厂与被执行人广州市昊志机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31619号裁决，经申请人申请，本院于2019年9月24日立案执行。执行中查明，被执行人广州市昊志机电股份有限公司已支付案款至申请执行人东莞市道滘天惠五金加工厂，申请执行人向本院递交结案申请书，被执行人广州市昊志机电股份有限公司已缴纳执行费3315元（该款已上缴国库）。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月十六日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1571号之一 申请执行人方鸿琦，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人李晓光、姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 被执行人方向阳，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人方鸿琦与被执行人方向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4278号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人方鸿琦向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。 执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1571号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十月二十一日 书记员 王朦雅
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初248号公诉机关恩平市人民检察院。被告人冯炯昂，男，1996年9月7日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年6月13日因本案被羁押一天，同月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］237号起诉书指控被告人冯炯昂犯非法持有毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人冯炯昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月13日下午16时许，公安机关在恩平市牛江镇黄泥坦村民委员会黄坭坦村三巷11号房门口将被告人冯炯昂抓获，并从其住宅睡房内的黄色饼干盒内查获可疑毒品两小包(A1净重0.97克，A2净重10.72克)，检出A2含有甲基苯丙胺成分。上述毒品均已由公安机关收缴。上述事实，被告人冯炯昂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，相关书证，被告人冯炯昂的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人冯炯昂无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯炯昂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人冯炯昂有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人冯炯昂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前已被羁押1日予以折抵刑期，即自2019年6月29日起至2020年1月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、扣押的毒品11.69克、吸毒工具冰壶一个予以没收、销毁（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年十月二十四日法官助理张艳玲书记员郑剑云
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1514号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武威市君宴餐饮有限公司，住所地武威市凉州区北关西路西凉市场北口什字。法定代表人：许海军，该公司经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张朝，男，1986年5月8日出生，汉族，住武威市。再审申请人武威市君宴餐饮有限公司（以下简称君宴公司）、张朝因房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君宴公司申请再审称，1.一、二审判决对张朝于2018年1月25日交付案涉租赁房屋的一层、三层认定错误，导致其向君宴公司支付的租赁费判决错误。为证明该主张，君宴公司提交了武威市凉州区人民法院（2019）甘0602执3198号执行裁定书，该裁定书注明“位于武威市君宴餐饮有限公司院内的小三层楼房（一、二、三层）全部在2019年8月1日交付给武威市君宴餐饮有限公司（已履行完毕）”，故张朝并非于2018年1月25日交付案涉三层楼房中一、三层。二、张朝自愿申请供暖单位停止供暖，其损失与君宴公司无关，申请人于二审提供的证据《停暖申请》和武威市城区集中供热公司于2019年7月24日出具的《证明》均可予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。张朝申请再审称：1.案涉房屋于2018年1月25日就被君宴公司强行占有并自行使用一、三层，原审法院判令其承担房屋租赁费用有误；2.因君宴公司未履行双方合同约定的接通暖气等义务，导致其没有实际使用暖气供暖，故令其承担暖气费有误；3.君宴公司在履行租赁合同过程中先行违约，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租期内的装饰装修残值损失的，应予支持”。君宴公司应当按评估价全额456000元向其支付装饰装修残值损失。4.君宴公司应当从2017年12月28日起按照每日1000元的标准承担其经营茶屋的收益并向其支付违约金10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于君宴公司的申请再审理由一，本案一审认定为“2018年1月25日起，案涉房屋的一层、三层实际由君宴公司掌管、使用，因此从2018年1月25日起，张朝仅需承担二层房屋的租赁费”，该认定依据当事人张朝提交的2018年1月25日，君宴公司强制锁门、强行清场的现场照片及其他相关证据查明的事实予以认定，且表述为“掌管”“使用”，并非君宴公司所指原审法院认定张朝已于2018年1月25日对涉案房屋一、三层进行了交付，一审法院上述认定并无不当，且按照张朝实际占用的面积比例计算承担占用期间的租金适当，本院予以认可。君宴公司关于张朝应向其支付租赁费计算有误的申诉理由因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于君宴公司的申请再审理由二，首先，申请人提交的证据《停暖申请》和武威市城区集中供热公司于2019年7月24日出具的《证明》，申请人在本案二审中均已向二审法院进行了出示并由二审法院组织质证和认定，其并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（一）项规定的再审“新证据”，本院对二审法院查明的相关事实予以认定。其次，张朝在2017至2018年将案涉房屋进行转租，其与次承租人签订了房屋租赁合同并依约履行合同期间，因案涉房屋原所有人君宴公司实施了停水、断电、锁门、堆放垃圾等一系列违约行为，使次承租不能正常经营和工作，故均解除了与张朝之间的房屋租赁合同，对张朝的转租收益产生影响，该转租收益的损失并非停止供暖一项原因造成，仅该证据不能证明其损失与君宴公司无关。因此，将《停暖申请》和《证明》作为免责的依据，理由不能成立。关于张朝提出的申请再审理由，本院经审查认为，申请人根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租期内的装饰装修残值损失的，应予支持”的规定，主张君宴公司应当按评估价全额456000元向其支付装饰装修残值损失，但该法律规定的前提是仅出租人一方违约导致合同解除的情形，对于本案因双方均存在违约行为导致合同解除并不适用。因此，张朝该项主张不能成立，本院不予支持。关于张朝其他申请再审理由，其在一审、二审诉讼过程中均已提出，且一、二审法院作出的审查和认定符合法律规定，本院予以认可，张朝的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威市君宴餐饮有限公司和张朝的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 周叶梅 二〇一九年十月三十日书记员 苏春毓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4334号原告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：宋飞，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：太原科技大学，住所地太原市万柏林区瓦流路66号。法定代表人：卫英慧，校长。委托诉讼代理人：袁霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告河南华安建设集团有限公司与被告太原科技大学合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋飞、张保华，被告太原科技大学的委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款109561.36元；2、判令被告承担本次诉讼的案件受理费、保全费。事实与理由：2015年4月至2015年10月，原告与被告太原科技大学的化学与生物工程学院（以下简称“学院”）签订了三份合同，分别是《维修合同》《维修工程合同》《实验室新铺供电线路合同》，分别承包了学院2015年供电线路零星维修工程、实验室供电线路工程及实验室新铺供电线路工程；承包方式均为包工包料；合同期限分别是2015年4月1日至2015年10月1日、2015年6月1日至2015年6月10日、2015年10月20日至2015年11月20日。前两份合同付款方式均为工程结束，经学院验收合格，依据验收结果做出决算，经审计部门审计后付工程款50%，2015年底付工程款40%及45%，留10%及5%质保金一年后付清。第三份合同的付款方式为经学院验收合格，依据验收结果做出决算，经审计部门审计后留10%质保金，余款一次性结清。2015年6月至2015年11月，学院后勤管理办及相关负责人对原告上述承包工程分别进行了验收，出具了《工程验收表》；2015年12月，就原告上述承包工程的最终结算价，咨询单位、建设单位及施工单位达成一致意见，共同出具了《工程造价咨询审定单》，三方一致同意原告上述承包工程的工程结算价分别是38939.44元、32997.88元、37624.04元，三个工程合计109561.36元。2015年12月28日，原告根据承包工程最终审定金额向学院开具了相应金额的发票，但学院一直以各种理由拒不支付工程款，原告多次索要未果。学院作为被告的内部组织，无法对外独立承担民事责任，被告作为学院的设立及管理部门，应当对学院的债务承担责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告太原科技大学辩称，承认原告在本案的全部诉讼请求及所主张的事实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月至10月，原告河南华安建设集团有限公司与太原科技大学化学与生物工程学院签订了《维修合同》《维修工程合同》《实验室新铺供电线路合同》，分别承包了学院的2015年供电线路零星维修工程、实验室供电线路工程、实验室新铺供电线路工程，《维修合同》《维修工程合同》约定：工程结束，经学院验收合格，依据验收结果作出决算，经审计部门审计后付工程款50%，2015年底付工程款45%、40%，留5%、10%质保金，质保期一年。《实验室新铺供电线路合同》约定：工程结束，经学院验收合格，依据验收结果作出决算，经审计部门审计后留10%质保金。余款一次性结清。同年12月15日，山西德信昌工程造价有限公司审定三项工程造价分别为38939.44元、32997.88元、37624.04元，并出具了工程造价咨询审定单，原告和学院均在审定单上盖章确认。同年12月28日，原告向学院开具了相应的增值税普通发票。现学院尚欠原告工程款共计109561.36元。以上事实有《维修合同》《维修工程合同》《实验室新铺供电线路合同》、工程验收表、工程造价咨询审定单、发票等证据在案佐证。本院认为，原告河南华安建设集团有限公司与太原科技大学化学与生物工程学院签订的《维修合同》《维修工程合同》《实验室新铺供电线路合同》，均系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，学院应按合同约定履行付款义务，太原科技大学化学与生物工程学院隶属于被告太原科技大学，不能对外独立承担民事责任，付款责任应由被告太原科技大学负担。综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告太原科技大学于本判决生效之日起十日内，支付原告河南华安建设集团有限公司工程款109561.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246元，由被告太原科技大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年十月二十二日书记员 白浩森
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1591号 原告：李宝顺，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 被告：张国清，男，1953年12月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李宝顺与被告张国清建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝顺的委托诉讼代理人蒲锋锋到庭参加诉讼。被告张国清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李宝顺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款51,679元；判令被告赔偿原告损失共计5,000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订了《彩色压印艺术地坪合同》、《普通彩色透水地坪工程施工合同》，合同对单价、工程地点、工程内容作了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，完全履行合同约定的义务。2017年1月17日，双方办理了结算，结算金额221,679元。被告支付了部分工程款，还余51,679元未支付。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告张国清未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息证明、施工合同、地坪合同、结算单、承诺书等证据，本院均记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，张国清作为甲方将位于青白江同华大道人行道压印地坪工程发包给乙方李宝顺施工，双方签订了《彩色压印艺术地坪合同书》，合同约定工程自2015年10月1日进场施工，工期共30个工作日。合同价款按实收方计算，彩色压印地坪单价为每平方米32元，工程量约为4，500平方米，总价约为144，000平方米。同时合同约定，甲方指派徐华为甲方代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续等事宜。该合同同时约定了付款条件，并约定3%作为此工程的质保金，质保期限为1年，期满无质量问题由甲方一次性支付。 同日，张国清作为甲方与李宝顺作为乙方，双方签订了《普通彩色透水地坪工程施工合同》，合同约定由李宝顺承包位于青白江东站站前广场停车场透水地坪工程，工程单价为70元每平方米，工程自2015年10月1日进场施工，工期共30个工作日，待工程验收合格三日内支付工程总造价的97%，留3%作为工程质保金，工程完工后一年无质量问题，甲方将质保金一次性支付给乙方。合同签订后，李宝顺进行了施工。2017年1月17日，李宝顺与张国清指定的代表徐华对两份合同进行结算，确认工程总价款为221,679元，双方制作了工程结算单并在上面签字确认。 庭审中李宝顺陈述，张国清至今已支付17万元，还欠其工程款51,679元。 原告提交了一份《承诺书》，原告称该承诺书系张国清侄子于2017年1月25日所写，拟证明张国清欠李宝顺工程款51,679元，承诺于2017年4月30日前支付，逾期未付应按承诺书约定按每日总款20%支付违约金。该份证据由于并非张国清本人所出具，且原告也未提供证据证明出具承诺书的人与张国清是何关系，也未提供证据证明张国清事后对其进行追认，故对该份承诺书不予采信。 本院认为，依据原、被告双方签订的《彩色压印艺术地坪合同》、《普通彩色透水地坪工程施工合同》，被告张国清将位于青白江区的案涉彩色压印艺术地坪工程、普通彩色透水地坪工程发包给原告李宝顺进行施工，李宝顺按约进行了施工，且双方进行了结算并于2017年1月17日签订结算单，张国清理应及时向李宝顺支付工程款。现原告李宝顺诉讼来院主张被告张国清支付剩余工程款51,679元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿损失5,000元的诉求，原告无相关证据证明，本院依法不予支持。被告张国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国清向原告李宝顺支付工程款51,679元； 二、驳回原告李宝顺的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,216元，由被告张国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  钟明云 二〇一九年十月二十日 书 记 员  郑 勉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更807号罪犯刘彦科，男，汉族，生于1988年8月6日，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2016年8月8日作出（2016）甘0522刑初57号刑事判决，以被告人刘彦科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2016年1月17日起至2030年7月16日止）。宣判后，刘彦科服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘彦科在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘彦科在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘彦科减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月17日起至2029年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初265号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人李爱华，男，1978年11月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，小学文化，无业，住秀山县。因犯容留卖淫罪于2018年11月26日被秀山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月3日被秀山县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞243号起诉书指控被告人李爱华犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月初至案发，被告人李爱华多次在位于秀山县×镇×街自己居住的房屋内容留妇女谢某、刘某、黄某等人利用清溪场镇赶集日实施卖淫活动。李爱华按照10元/次的价格抽成，获利三百余元。 2019年9月3日，李爱华容留妇女刘某、黄某卖淫时被公安机关当场查获。 公诉机关认为，被告人李爱华容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李爱华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李爱华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李爱华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李爱华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李爱华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年9月3日起至2020年3月2日止。） 二、对违法所得予以追缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十月三十一日 书记员  伍杰
结 案 通 知 书被执行人东阳市画水炫歌歌厅：申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初2159号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市画水炫歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执5160号已于年2019年10月28日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十八日
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执248号 申请执行人：马世昌，男，1975年9月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：梁兴奋，男，1993年11月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初744号民事判决书确定由被执行人梁兴奋偿还申请执行人马世昌借款20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人梁兴奋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马世昌于2019年4月12日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人梁兴奋还应承担本案执行费202元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人梁兴奋无财产可供执行且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月九日 书记员  王辉忠
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7256号 原告：海宁市海洲街道德平里布加工厂。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道新桥社区海州桥小区13号车库。统一社会信用代码：92330481MA2B8D3C7T。 经营者：刘德平，男，1978年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 被告：马林林，女，1990年8月13日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省灯塔市，现住浙江省桐乡市。 原告海宁市海洲街道德平里布加工厂与被告马林林加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁市海洲街道德平里布加工厂的经营者刘德平及其委托诉讼代理人朱宇辉、被告马林林到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告加工费64764元并赔偿损失（自起诉之日起以64764元为基数按银行同期同档次贷款利率计算至加工费付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息损失的计算方式为：自起诉之日起以64764元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至加工费付清日止。事实与理由：原、被告间存在毛领里布加工关系，原告为加工方。被告尚结欠原告加工费64764元未予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告马林林答辩称，确认尚欠原告加工费64764元。但双方约定加工款是欠账的，也没有约定付款期限，且原、被告双方并未约定支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来，2019年9月10日，被告出具欠条一份载明：今欠到德平里布加工厂毛料里布加工费64764元。此款，被告至今分文未付。以上事实，由原告提交的欠条1份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工款64764元，事实清楚、证据确实，被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款的义务。原、被告双方未约定付款时间也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告于2019年9月23日以诉讼方式向被告主张权利，因此原告要求被告赔偿自2019年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马林林应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海洲街道德平里布加工厂加工款64764元，并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：自2019年9月23日起以未付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，财产保全申请费668元，合计1378元，由被告马林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10141号原告：金科，男，1973年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：杨峰，男，1971年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。两原告共同委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。被告：王本兴，男，1967年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：张海霞，女，1979年9月23日出生，汉族，新疆信源浮法玻璃制品有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：张海霞，该公司执行董事。原告金科、杨峰与被告王本兴、张海霞、新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金科、杨峰在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王 珊
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1306号上诉人（原审被告）：杜振波，男，1968年11月23日出生，汉族，住梨树县。被上诉人（原审原告）：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，理事长。原审被告：高绍武，男，1982年4月25日出生，汉族，住梨树县。原审被告：丛玉阁，男，1968年5月7日出生，汉族，住梨树县。原审被告：姜志国，男，1984年8月15日出生，汉族，住梨树县。上诉人杜振波因与被上诉人梨树县小城子镇利信农村资金互助社、原审被告高绍武、丛玉阁、姜志国金融借款合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜振波称，其与梨树县小城子镇利信农村资金互助社有多个案件，因疏忽错误对该案提起上诉，故于2019年10月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杜振波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜振波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人杜振波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年十月二十四日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
文书内容河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执889号之二申请执行人：康喜兵，男，1967年生，汉族，现住井陉县。被执行人：李剑辉，男，1979年生，汉族，现住井陉县。本院在执行康喜兵与李剑辉为建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人李建辉拒不履行本院作出的（2019）冀0121民初934号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李剑辉银行存款20万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王志强二〇一九年十月二十二日书记员  杨 洁河北省井陉县人民法院协助执行通知书（2019）冀0121执889号之二石家庄市安装工程有限公司：我院对申请人康喜兵与被申请人李建辉为建设工程合同纠纷一案的（2019）冀0121民初934号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，请协助执行下列项目：停止支付被执行人李剑辉在你公司的工程款20万元，未经本院许可不得为其支付。二0一九年十月二十二日河北省井陉县人民法院送达回证            案由              建设工程合同纠纷              被送达人                                送达地点                            送达单位              综合办                  送达文件              签发人              送达人              收到日期              收件人签字或盖章              不能送达理由                  （2019）冀0121执889号之二执行裁定书                                          2019年  月                                                                    日  时                                              协助执行通知书                                             年  月                                                                   日  时                                                                                           年  月                                                                   日  时                                                                                           年  月                                                                   日  时                                                                                            年  月                                                                   日  时                                                                                         年  月                                                                   日  时                                                                                         年  月                                                                   日  时                                              备注                                注：（1）如代收人不在时，将文件交与他的成年家属、进邻、工作机关或收件人居住地的乡（镇）或街道办事处代收 （2）如系代收，代收人应在收件人栏内签名或盖章并注明收件人的关系。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2420号之九申请人：张城昊被申请人：郭广泉被申请人：荣伟青被申请人：郭帅申请人张城昊与被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅民间借贷纠纷一案，申请人张城昊于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅名下银行存款1040000元或查封其相应价值的财产。申请人张城昊以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭帅名下中国农业银行股份有限公司蠡县百尺分理处账号为62×××70的银行存款1040000元。案件申请费5000元，张城昊已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十月十四日法官助理李丹书记员矫曼宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终584号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲县。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。朱艳丽因诉保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年3月22日作出的（2019）云05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱艳丽起诉称，其于2018年11月7日向保山市政府邮寄《行政复议申请》，请求确认腾冲市人民政府2018年10月29日作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开棚户区改造项目四方块片区（二片区）征收决定所涉及的户数等信息的答复》违法并撤销该答复。保山市政府于2018年11月10日签收该挂号邮件，但其至今未收到保山市政府的《受理通知书》或《行政复议决定书》。请求确认保山市政府不履行行政复议法定职责违法；判令保山市政府履行法定职责；本案诉讼费由保山市政府承担。保山市政府答辩称，1.保山市政府于2018年11月10日签收朱艳丽的复议申请，朱艳丽提起本案行政诉讼已超过法定诉讼期限。2.朱艳丽申请公开征收决定所涉及的户数、面积、花名等属于重复申请，涉及他人隐私，与朱艳丽无利害关系，其申请目的与信息公开条例立法目的相违背。3.近年来朱艳丽多次重复申请信息公开，然后提起行政复议和行政诉讼，滥用诉权、政府信息公开申请权和复议权，其行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。请求驳回朱艳丽的起诉。一审法院查明，朱艳丽于2018年10月11日向腾冲市人民政府申请公开“其位于腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域棚户区改造项目四方块片区（二片区）房屋征收决定所涉及户数、面积、花名及每户签字确认的政府信息”，同年10月29日腾冲市人民政府对此作出依申请公开答复第（20181016-1）号答复，答复其申请公开的“户数、面积、花名”属于重复申请；申请公开的“每户签字确认的政府信息”涉及他人隐私，依法不予公开。因不服该答复，朱艳丽向保山市政府邮寄了《行政复议申请》，保山市政府于2018年11月10日签收，后一直未予处理。2019年1月31日，朱艳丽以保山市政府不履行行政复议法定职责为由向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。”第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中朱艳丽因不服腾冲市人民政府作出的答复向保山市政府邮寄了复议申请，朱艳丽提交的邮寄凭证材料显示该邮件于2018年11月10日已向保山市政府进行投递，保山市政府亦予认可。保山市政府主张其负责行政复议的科室未收到该复议申请，但未在举证期限内提交任何证据，该主张不予采纳。保山市政府在2018年10月28日收到复议申请后至庭审时都未作任何处理或决定，存在不当，但对保山市政府逾期不作决定的行为，朱艳丽依法应在复议期满（即2019年1月8日）15日内提起诉讼。朱艳丽于2019年1月31日提起本案行政诉讼，依法已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，1.一审法院对其多个行政案件合并开庭审理，故意混淆其诉求和答辩思维，审理程序违法；2.一审认定事实不当，适用法律错误。其未重复申请公开政府信息，保山市政府未作出行政复议决定违法，一审法院却未确认保山市政府违法并责令保山市政府履行法定职责。其起诉未超过法定起诉期限，其起诉期限应当从2018年12月25日开始计算。一审法院未对保山市政府行政行为的合法性进行全面审查，仅以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，枉法裁判。请求：1.撤销一审裁定；2.确认保山市政府不履行行政复议的法定职责违法，判令保山市政府履行法定职责；3.本案诉讼费用由保山市政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，保山市政府2018年11月10日签收朱艳丽邮寄的行政复议申请后，逾期未作出行政复议决定，朱艳丽认为保山市政府未履行行政复议法定职责的，应当在保山市政府复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，朱艳丽于2019年1月31日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另，朱艳丽针对政府信息公开向保山市政府提出多个行政复议申请，而后分别向人民法院提起诉讼，一审法院对原被告相同、诉讼请求明确的多个行政案件合并开庭，分别作出裁判并不违反法律规定。一审法院裁定驳回朱艳丽的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员赵霁审判员苏雪峰二〇一九年十月十一日法官助理胡卿书记员包欣鑫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4449号 杭保均： 你诉与骆志轩生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4523号上诉人（原审被告）杨嘉睿，男，1986年12月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈程，男，1991年6月30日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人廖哲、潘行建，均为云南仲法法律服务所法律工作者，代理权限均为特别授权代理。原审被告昆明乐客汽车维修服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路721号煤机厂院内。法定代表人：王林。原审第三人赵玉丹，女，1986年8月19日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。上诉人杨嘉睿因与被上诉人陈程、原审被告昆明乐客汽车维修服务有限公司及原审第三人赵玉丹股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨嘉睿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年十月十一日书记员 李 哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1869号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄石辉，男，1975年2月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省赣州市章贡区。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1809号起诉书指控被告人黄石辉侵犯公民个人信息一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黄石辉及其辩护人李桂昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年3月间，被告人黄石辉在广州市番禺区桥南街德宝花园五街3号成立“辉辉金服”网络贷款公司，通过“借贷通”“菠萝贷”、富山公司、福州公司等购买包括姓名、电话号码、身份证号码、地址、通话记录、网络申请贷款记录等内容的公民个人信息逾5000条，用于开展高息网络贷款业务使用。期间，被告人黄石辉聘请张观旺、钟娜、黄琳、钟洪斌、格日勒图、欧阳斌百（均另案处理）等人作为“辉辉金服”网络贷款公司的工作人员，根据非法获取的上述公民个人信息主动与被害人邓某1、谢某1、刘某1、路某、蒋某、周某1、房某1、杨某1、官某民等人取得联系，向其推荐“周息30%、放款预先扣除利息”的网络贷款产品，并在征得被害人同意后，双方通过“借贷宝”平台签署借款金额、借款利息与实际情况不符的借条，完成放款操作。案发后，公安机关从被告人黄石辉电脑中查获其非法获取的公民个人信息逾5000条。上述事实，被告人黄石辉在庭审过程中亦予以供认，并有被害人邓某1、谢某1、刘某1、路某、蒋某、周某1、房某1、杨某1、官某民的陈述，同案人张观旺、钟娜、黄琳、钟洪斌、格日勒图、欧阳斌百的供述，被告人的供述，辨认材料，现场勘验笔录、现场图、照片资料，搜查笔录，扣押清单，视听资料、电子数据，电子物证检查笔录，送检物品登记表，调取证据清单、银行开户资料及交易明细、借贷宝业务系统开户信息及登录明细、提现明细，微信聊天记录及转账记录截图，记账本、欠条明细、欠条截图、催收通知截图，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：被告人购买的个人信息没有敏感和重要信息，犯罪情节轻微，犯罪后果较小；建议法庭考虑其是初犯，患有高血压，家中老幼需要照顾的情况，对其判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人黄石辉无视国家法律，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄石辉犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄石辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳；辩护人的量刑建议理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人黄石辉在有期徒刑一年至一年六个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条的规定，判决如下：一、被告人黄石辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月20日起执行至2020年6月19日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具手机、电脑等物（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年十月三十日书记员 梁紫薇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12066号原告：吴碎娒，男，1964年4月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：黄忠娒,瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：金锦水，男，1951年4月7日出生，汉族，住瑞安市。原告吴碎娒与被告金锦水民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告偿还原告借款10000元及利息（从2007年8月10日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年9月15日，被告因需向原告借款10000元，由被告原妻子贾少华出具的借条为证，被告并向原告出具书面说明此借款要计算利息，于2007年8月10日被告重新向原告出具一张借条交原告收执为证，被告至今未还。2019年10月10日，吴碎娒、金锦水到庭，经过双方核实，本案被告实际为案外人金锦水，两人同名同姓，原告错将本案金锦水列为被告，原告当面向金锦水道歉。本院认为，原告确认诉争借款属其同案外人之间的纠纷，其将金锦水列为被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴碎娒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月十日代书记员 周旖旎
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1397号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某某，男，1995年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省茂名市茂港区。因本案殴打他人行为，于2016年6月21日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人吴明辉，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1894号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，建议对其判处六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人认为：被告人主观恶性较小，是初犯；被告人自愿认罪认罚；被告人有坦白情节；被告人的行为情节显著轻微；被告人系家中经济支柱，还有小孩需要抚养；请求对被告人从轻处罚。                  查明事实              2016年5月24日晚，被告人林某某与杨宇翔、汤国强、王某军和张宗岩（已判刑）、张宗敏在本市福田区上沙新村10-6湖南土菜馆吃饭喝酒至25日凌晨0时许。期间，张宗岩与王某军发生口角，张宗岩便拿起桌上的餐具砸向桌面，随后被告人林某某与杨宇翔上前帮忙将餐具扔向张宗岩、张宗敏的头部，后来双方持续用餐厅内的餐具砸打对方，后被告人林某某和杨宇翔冲到厨房各拿了一把菜刀指向张宗岩、张宗敏，随即又被王某军等人拦下。经鉴定，汤国强所受损伤为轻伤二级，被告人杨宇翔所受损伤为轻微伤，张宗岩和张宗敏所受损伤均为轻微伤。2016年6月21日，被告人林某某接民警电话通知后到公安机关接受调查，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。2019年5月29日，被告人林某某在广东省东莞市东城区勿松一街被抓获归案。                  本院意见              被告人林某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因本案殴打他人行为被抓获及行政拘留的16日予以扣减，即自2019年5月29日起至2019年11月12日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  长    陈  敏      人民陪审员    韦开丽      人民陪审员    丁晓晨             二○一九年十月八日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终738号上诉人（原审被告）：史峰伟,男,1980年12月2日出生,汉族,山西省五台县人,住山西省五台县。被上诉人（原审原告）：刘存生,男,1962年9月28日出生,汉族,山西省静乐县人,个体工商户,住山西省太原市。上诉人史峰伟因与被上诉人刘存生建设工程施工合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2019）晋0621民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史峰伟收到《朔州市中级人民法院预交二审案件受理费通知》后，未在人民法院指定的期限内预交案件受理费4984元，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史峰伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘文德审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年十月三十一日书记员 李东秀书记员 李 泽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓红，女，1980年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史云海，男，1968年1月9日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第七管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛陆军，男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。再审申请人王晓红因与被申请人史云海、薛陆军追偿权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓红申请再审称，原审判决认定案涉借款发生于2015年2月2日，又采信了史云海提交的《借款合同》，该合同显示借款发生于2014年，原审判决认定事实不清。借款合同约定的借款目的与款项实际用途不一致的情况经常发生，不能仅以此认定案涉借款用于夫妻共同生产生活。原审判决适用法律错误，将证明案涉借款用于偿还个人借贷的举证责任分配给王晓红是错误的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人主张债务为夫妻共同债务的，应承担举证责任。案涉借款王晓红不知情也未追认，王晓红与薛陆军均为农民，借款金额明显超出家庭日常生活，且借款发生于2015年2月2日，二人于2015年2月4日办理离婚，该借款并非夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，薛陆军于2015年2月2日在李秀梅处借款本金6万元，史云海为该笔借款承担担保责任。该笔借款到期后，薛陆军未按期偿还借款，史云海代为偿还了债务，薛陆军应承担向史云海还款的义务。本案争议的焦点是案涉债务是否为薛陆军、王晓红夫妻的共同债务。从薛陆军在借款合同中所写的借款用途为种地，种地为薛陆军、王晓红的主要生活来源等情形综合判断，应认定该借款为家庭日常生活需要所负的债务，因而属夫妻共同债务。薛陆军虽主张借款用于偿还他人借款，但其举示证据不足以证明其主张，且其主张的还款时间在借款后一个月，原审认定案涉借款属夫妻共同借款并无不当。综上，王晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓红的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十月二十九日法官助理潘登书记员陈乐
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1663号原告：卢某，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：周某，公民代理，代理权限为一般代理。被告：张某1，甘肃省泾川县人，住该县。被告：张某2，甘肃省泾川县人，住该县。被告：张某3，甘肃省泾川县人，住该县。原告卢某与被告张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人，被告张某1、张某2、张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某1返还原告二金（钻戒、金手镯），价值21580元，衣物等价值10400元；2.依法判令被告张某2、张某3返还原告彩礼73000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日原告与被告张某1经媒人王成才、李琴介绍相识；2019年1月13日以彩礼162000元举行订婚仪式，订婚当日，原告当着媒人和众亲朋之面，向被告张某2、张某3交付彩礼现金62000元；同年1月17日，原告与媒人及亲朋等五人到被告张某2、张某3家中，向被告张某2、张某3交付彩礼100000元；被告张某2、张某3两次共向原告收取彩礼162000元。同年1月21日，原告向被告张某1购买钻戒、金手镯，价值21580元；衣物等价值10400元。同年1月23日，原告与被告按照农村风俗举行婚礼同居生活，但至今未办理结婚证，原告两次向张某2、张某3借款89000元操办此事。婚后被告张某1和一男子保持联系，为此原告和被告发生矛盾。约3月20日，被告张某1将首饰和衣物全部带走回娘家，原告多次劝叫，被告张某1拒不回家。被告张某1辩称：买的戒指和镯子都在，我现在都戴着。当时娘家陪嫁10000元现金，我都给原告母亲住院时花销了。被告张某2、张某3辩称：彩礼言订162000元，订婚时交了62000元之后我退了6000元，我实收56000元，结婚的时候拿了50000元的折子和50000元的现金，后来50000元的折子原告拿回去了，又借了40000元，我实际收了10000元。折子是2月22日晚上同两个媒人拿回去的，实际我一共拿了66000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年12月25日原告和被告经媒人介绍相识，2019年1月13日以彩礼162000元举行订婚仪式，订婚当日，原告向被告张某2、张某3交付彩礼现金62000元。退回6000元，实收56000元，同年1月17日原告向被告张某2、张某3交付彩礼100000元，两次共收取彩礼162000元。原告为被告张某1购买钻戒一枚、金手镯一个。2019年1月23日，原告卢某与被告张某1未办理结婚登记手续举行结婚仪式同居生活，同居生活一段时间内后，两人因琐事发生矛盾，又分居生活。且于2019年2月22日原告从被告处拿回存折（约49000多元），并借走40000元。原、被告一致认可：被告实际收受彩礼66000元。本院认为，原告与被告张某1虽举行了婚礼但未办理结婚登记手续，且在同居生活期间，多次发生纠纷，双方均存在一定的过错，依据法律规定，被告张某1应退回原告为其购买的黄金手镯一个、钻戒一枚及衣物。被告张某2、张某3共同适当退还原告彩礼。被告要求原告赔偿其精神及名誉损失，但并未提供证据证明存在损害的事实，故其辩解理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院》第十条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某1退还原告卢某黄金手镯一个、钻戒一枚及衣物；一、被告张某2、张某3共同返还原告卢某彩礼人民币59000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张某1、张某2、张某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张爱梅二〇一九年十月二十五日书记员  白森辉
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异87号异议人（案外人）：张玲。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”住宅小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人张玲不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张玲称，位于包头市昆区“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付房款222848元。在办理房屋备案手续期间，九合置业公司将《商品房买卖合同》收回，换成了《房屋认购书》，但该房因被法院查封无法办理房屋备案手续。请求法院解除对该房屋的查封。张玲为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.张玲与九合置业公司签订的《房屋认购书》及《通知》；2.九合置业公司向张玲出具的购房款收据；3.张玲的银行账户流水信息及个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含张玲主张权利的九合置业公司“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室的房屋一套。另查明，张玲于2011年9月3日与九合置业公司签订了一份房屋认购书，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区19号楼1单元1102室的商品房一套，面积61㎡，总价款236680元。张玲至2013年6月28日共支付购房款222848元。在本院执行过程中，张玲将余款13832元汇入本院账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商住房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商住房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，张玲在本院查封案涉房产之前已签订了合法有效的房屋认购书，并支付了全部购房款，故其提出本院查封的九合置业公司“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室房屋系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇一九年十月二十五日书记员 黄彪元
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初738号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人秦某，男，1998年3月6日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，务工，住滕州市，2019年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同月11日被逮捕。辩护人郭德胜，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]262号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人郭德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。滕州市人民检察院指控：1、2019年8月11日，被告人秦某以500元的价格从闵某手中购买冰毒0.7克，后将该冰毒以1100元的价格卖给汪某。2、2019年8月26日，被告人秦某以500元的价格从闵某手中购买冰毒0.7克，后将该冰毒以1000元的价格卖给汪某。被告人秦某表示认罪。辩护人发表以下辩护意见：毒品系从闵某手中购买，闵某供述所卖毒品分别为0.35克、0.28克，被告人秦某贩卖毒品数量应据此认定。经审理查明：1、2019年8月11日，被告人秦某以500元的价格从闵某手中购买冰毒0.35克，后将该冰毒卖给汪某。2、2019年8月26日，被告人秦某以500元的价格从闵某手中购买冰毒0.28克，后将该冰毒卖给汪某。侦查过程中，枣庄市公安局市中分局将被告人秦某作案所用ViVO手机一部扣押。以上事实有证人汪某证言，电子证物检查工作记录，扣押清单，被告人秦某的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人秦某对上述犯罪事实亦无异议，且自愿签订了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元的量刑建议。本院认为，被告人秦某二次贩卖甲基苯丙胺共计0.63克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其余指控，因毒品系从闵某手中购买，闵某供述所卖毒品数量0.63克与秦某、汪某所称1.4克相互矛盾，指控事实不能排除合理怀疑，故证据不足，本院不予支持，辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人秦某如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年6月30日止；罚金已缴纳。）二、扣押的被告人秦某作案所用ViVO牌手机一部（存放于枣庄市公安局市中分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付仰刚人民陪审员  许金云人民陪审员  万福梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  奚传梅
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2348号 原告：辛某。 委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：包某1。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 原告辛某（下称原告）诉被告包某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告包某1及其委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、男孩包某2、包某3由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，后生育两个男孩，婚后初期双方感情较好，后由于被告一直在外务工，原告在家抚养小孩，被告对家庭不负责任，双方产生矛盾，再加上被告性格原因，双方经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院以双方尚有和好可能为由不予准许，但判决后双方依然分居，且被告在2018年先后两次殴打原告，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、原告所述大部分不属实；2、原告与被告感情没有破裂，不符合离婚的法定要件，坚决不同意离婚；3、被告履行了家庭义务，把全部工资交给了原告。 经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩包某2，××××年××月××日生育男孩包某3。双方婚前及婚后初期感情尚可，后会因家庭事务产生矛盾。 原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年3月15日判决不准予双方离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证、户口本复印件、（2018）赣0922民初97号民事判决书为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，共同育有两个小孩，现在虽有矛盾，但只要互谅互让，多沟通和交流，夫妻关系仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告辛某与被告包某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 华
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢45号申请执行人：张风君，女，1954年11月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省长海县。被执行人：张明宇，男，1971年10月16日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。被执行人傅景，女，1975年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。本院在执行张风君与张明宇。傅景借款合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  孙 建审判员  张 立二〇一九年十月二十八日书记员  宋美萱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终488号 上诉人（一审被告）：彭州市天彭镇兴诚副食超市，经营场所四川省成都市彭州市天彭镇回龙西路212号。 经营者：陈均艳，女，1982年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人彭州市天彭镇兴诚副食超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭州市天彭镇兴诚副食超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭州市天彭镇兴诚副食超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭州市天彭镇兴诚副食超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年十月二十五日 法官助理 赵文文 书 记 员 涂元燕
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保138号申请人：房宋阳，男，1998年7月31日出生，汉族，住潍坊市高新区。被申请人：张玉梅，女，1970年3月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：王永长，男，1961年10月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请人房宋阳与被申请人张玉梅、王永长机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封扣押其相当价值的财产。申请人以现金10000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉梅、王永长银行存款10000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费120元，由申请人房宋阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月十一日书记员  冷雪洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2662号 原告：聂世霞，女，1960年01月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告聂世霞与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告聂世霞的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款109329元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以163880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为B-120，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告聂世霞为被告开发的彰泰·睿城18栋1单元903室的业主。2015年2月12日，被告（作为甲方）、原告聂世霞（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为B-120号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为163880元。原告聂世霞于2013年11月19日向被告支付了转让费163880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告聂世霞的诉讼请求。 本案案件受理费2486元，因适用简易程序减半收取1243元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2486元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含