陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3327号上诉人（原审原告）:王龙，男，1988年11月24日出生,汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：陈平，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何增雄，男，1982年1月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）:李军，男，1983年6月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武占强，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地神木市。负责人：乔万胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。上诉人王龙因与被上诉人何增雄、李军、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王龙上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初9209号民事判决，发回重审或改判由被上诉人承担辅助器具费用差额580348元；2、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在机动车商业保险车上人员责任险（司机）50万内承担赔偿责任；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据陕西公正司法鉴定中心及其鉴定人出具的鉴定许可证、执业资格证显示，其鉴定业务范围为法医临床检验鉴定、法医病理检验鉴定，其业务范围并没有辅助器具配置费用的鉴定资质，故该鉴定机构及其鉴定人出具的鉴定意见是无效的。一审审理时上诉人多次对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但法院未启动重新鉴定并依据无效的鉴定意见作出判决。此外，该鉴定意见不符合《假肢费用赔偿鉴定》（GBT24432-2015）的国家标准，本案王龙因交通事故受伤致残，非因工伤事故致残，亦不享受工伤保险，该鉴定意见依据《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》作出结论属于适用鉴定依据错误，鉴定机构应当依据配制假肢的机构的意见作出。而陕西榆林高科法医司法鉴定所做出的鉴定意见是参照榆林市立德假肢有限责任公司的意见确定的，高科鉴定所的鉴定意见可以作为判决参考依据。2、本案是提供劳动受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据人身损害赔偿司法解释（法释[2003]20号）第二十六条的规定，残疾辅助器具的费用标准计算、更换周期和赔偿期限，参照辅助器具配制机构的意见确定，鉴定中心没有资格对辅助器具配置费用进行鉴定。榆林市立德假肢有限责任公司具备假肢装配及销售资质，其出具的诊断证明属于辅助器具配制机构的意见，应当作为假肢装配费用的依据。3、公正司法鉴定中心及高科司法鉴定所均不具备辅助器具配置费用的鉴定资质，故上述鉴定意见均不应作为本案确定辅助器具配置费用的依据。而本案王龙已依据榆林立德假肢公司出具的诊断证明实际配置了假肢，并已支付了相关费用，一审法院应当依据已经产生的费用作为辅助器具费用的计算依据。根据榆林立德公司的诊断意见，王龙应当取得的残疾用具费用（包括维修）为1069369.06元，现一审法院已经支持240300元，上诉人向被上诉人主张70%的责任，现差额为580348元，该差额部分应由被上诉人承担。综上，本案鉴定机构出具的鉴定意见因其不具备相应鉴定资质，一审法院采有鉴定判决残疾用具费错误，法律规定辅助器具配置费用应当参照辅助器具配制机构的意见确定，现上诉人已实际配置使用了辅助器具，应当以实际产生的费用作为辅助器具费用的计算依据。被上诉人何增雄、李军共同辩称：1、一审法院根据陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见作为认定上诉人残疾辅助器具费用的依据是正确的。本案诉讼前，上诉人单方委托陕西榆林高科司法鉴定所对其辅助器具费用进行了鉴定，诉讼中，答辩人何增雄申请重新鉴定，并由人民法院委托陕西公正司法鉴定中心就该项作出了鉴定意见。对于鉴定机构的资质，答辩人通过互联网检索法医临床的鉴定范围即包括伤残辅助用具费评定的内容，且上诉人自行委托高科鉴定所进行后续治疗费用的评估，高科鉴定所对于其假肢代偿费用在后续治疗费用中予以评定，故答辩人认为假肢代偿费用应属于后续治疗费的范围，故陕西公正司法鉴定中心具备相应的鉴定资质。2、公正司法鉴定中心参照《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》计算上诉人的假肢费用是本着遵循最高人民法院人损解释第26条规定的残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准进行确定的，且该标准与陕西省民政厅设立的陕西省假肢中心及西安交通大学法医鉴定中心的标准一致，与上诉人是否为工伤无关，根据司法实践，工伤案件中残疾用具标准所采有的即为普通适用型标准，故公正司法鉴定中心的鉴定意见合理。高科鉴定所的鉴定意见超出了普通适用型标准不应采纳。此外根据本案的赔偿情况，上诉人在获得残疾器具费用的赔偿外，还将获得残疾赔偿金的赔偿，上诉人在本次交通事故中负主要责任，其所获得的赔偿已为最大赔偿。3、依据民政部、国家工商行政管理局关于假肢和矩形器生产装配企业实行资格审查和登记管理有关问题的通知（民福函[1995]248号）的规定，上诉人一审提交的陕西立德假肢有限责任公司的证据中，因该公司系具有盈利性质的独资公司，上诉人未提交该公司是否经陕西省民政厅资格审查合格的证据，其出具的诊断证明也无配置医生签字、无医生执业信息，故该诊断证明不符合法律规定的形式要件，同时该配置器具也不能证明系“普通实用型”，故立德公司出具的证据证明力明显低于公正司法鉴定中心出具的鉴定意见，故一审法院采信公正鉴定中心的鉴定意见正确。上诉人在一审收到公正司法鉴定中心出具的意见书明知鉴定假肢费用，而于2019年3月18日为多得赔偿款自行安装假肢，其超过普通适用型标准所支出的费用应由其自行承担。4、上诉人在本次交通事故中存在重大过错，应对其剩余损失70%承担全部责任。上诉人系持B2驾驶证的专业驾驶员，其在事故中负主要责任，依据《侵权责任法》第35条的规定，上诉人在本次事故中存在主要过错，而作为雇主的何增雄不存在任何过错，上诉人已就本次事故向次要责任方主张了权利并获得了赔偿，对于剩余部分应由其自行承担，何增雄不应承担责任。5、答辩人李军虽系陕KA9734号车辆的登记车主，但并非车辆实际所有人，也不是上诉人的雇主，故李军在本案中无需承担责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人在一审诉讼前自行委托鉴定导致其鉴定程序违法，鉴定结论过高。一审认定的鉴定意见系人民法院委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，该鉴定意见应予认定。上诉人自行配置的假肢不能证明系普通适用型，故应依据有效鉴定意见进行认定。答辩人公司已将一审判决该公司应承担的赔偿款支付到一审法院执行帐户内。上诉费用答辩人公司不承担。其他同被上诉人何增雄、李军的答辩意见。王龙向一审法院起诉请求：1、判令被告何增雄、李军共同赔偿原告医疗费64962.36元、误工费24195.7元、住院伙食补助费930元、护理费16623元、交通费3000元、住宿费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金279879.6元、后续治疗费12000元、残疾用具1069369.06元、被抚养人生活费138385.8元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3600元等各项损失1646645.52元的70%的责任，共计1152652元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在机动车商业保险车上人员责任险（司机）500000元内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2016年8月27日，被告李军为登记在其名下的陕KA9734号“东风”牌自卸车在被告人保财险神木支公司购买了商业险一份，保险期间为2016年8月28日0时起至2017年8月27日24日止，该保险中的车上人员责任险（司机）责任限额为500000元。同年9月11日，被告何增雄以180000元的价格受让了该投保车辆。同年9月，原告王龙以月工资7500元受雇于被告何增雄，为其驾驶该陕KA9734号自卸车。2017年5月19日7时10分，原告王龙在驾驶陕KA9734号自卸车沿神木县西沟S204线由西向东行驶至92km+60m处时，与相对方向曹文平驾驶的晋J1677X/晋JM585挂号半挂车相撞后，又与郭志吉驾驶的豫E86809/豫EU370挂号半挂车相撞，致使王龙受伤、三车受损。事故发生后，王龙当即被送往神木县医院救治，并于同日转院至鄂尔多斯市中心医院手术治疗。同年5月31日，神木县公安局交通管理大队就该次事故，做出了公交认字（2017）第198号《道路交通事故认定书》，认定王龙承担事故的主要责任，曹文平承担次要责任，郭志吉无责任。原告王龙在经治疗后于2017年6月19日出院，共计住院31天。2017年9月23日，陕西至正律师事务所委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告王龙的伤残等级、护理期等进行了鉴定。该鉴定所于9月28日出具了陕榆高科（2017）临鉴字第J473号司法鉴定意见书，该鉴定书中鉴定意见为：王龙因交通事故致左下肢踝关节以上缺失，评定为七级伤残；面部留有皮肤挫裂伤疤痕累计长29.1cm，评定为九级伤残。累计后续治疗费约为12000元人民币；左下肢踝关节以上缺失安装带锁硅胶套扭力器碳纤弹力脚假肢，价格71800元整，使用年限为五年，每年的维修费为装配费的5%。国人平均寿命为76岁。护理期90日，营养期90日。另查，原告王龙在婚后生育有一女一子，女儿王乐涵出生于2013年7月6日，儿子王洲堃出生于2015年9月7日。再查，在本案审理过程中，被告何增雄对原告王龙的残疾辅助器具费用申请了重新鉴定，经一审法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2018年3月28日做出陕公正司鉴（2018）临鉴字第104号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：王龙安装小腿假肢费用预计为198000.00元人民币。一审法院判决认为，本案现诉争的主要焦点为：一、本案中涉及的法律关系问题；二、本案中民事责任的承担问题；三、关于原告的具体损失的确定。关于本案中的法律关系问题。被告何增雄对于其雇用原告王龙为其驾驶车辆无异议，故被告何增雄与原告间形成的应为劳务关系。根据庭审中被告李军提交的其与何增雄的车辆买卖协议，可认定其二人之间系买卖合同关系。另因被告李军在被告人保财险神木支公司为陕KA9734号自卸车投保有责任限额为500000元的车上人员责任险（司机），故其二者间应为保险合同关系。关于民事责任的承担问题。由于本案肇事车辆陕KA9734号自卸车，在被告人保财险神木支公司购买了责任限额为500000元的车上人员责任险（司机），此次交通事故又发生在该保险承保期间内，被告李军于2016年9月11日已将肇事车辆出卖并交付于被告何增雄，根据我国《保险法》第四十九条第一款：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”和《道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……的规定，因此被告中国人民财保神木支公司做为陕KA9734号自卸车的承保人，理应在其承保的车上人员责任保险的限额范围内对原告产生的各项合理损失进行赔偿。其次，因原告王龙与被告何增雄系雇员与雇主的关系，而原告受伤致残亦发生在其从事雇佣活动期间，并对事故的发生亦存在一定的过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”和《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，故被告何增雄理应对被告中国人民财保神木支公司承保的车上人员责任保险限额外的原告损失的不足部分与原告王龙按相应过错比例承担相应的赔偿责任。最后，被告李军虽是本案肇事车辆陕KA9734号自卸车登记所有人，但因其已将肇事车辆出让并交付于被告何增雄管理使用，且其与原告间亦不存雇用关系，故其在本案中不应承担赔偿责任。关于原告的具体损失。根据当事人双方提交的证据，原告王龙因此次事故具体损失可确定为如下：1、医疗费64962.36元；2、误工费131天×163元=21353元；3、住院伙食补助费31天×30元=930元；4、护理费90天×163元=14670元；5、交通费3000元；6、住宿费酌情1000元；7、营养费90天×30元=2700元；8、残疾赔偿金28440×20×42%＝238896元；9、后续治疗费12000元；10、残疾用具费为：18000×5%×47=42300元＋18000×11=240300元；11、被抚养人王乐涵生活费：19369×（18-4）÷2×42%=56944.86元，被抚养人王洲堃生活费：19369×（18-2）÷2×42%＝65079.84元，两项合计122024.7元；12、精神损害抚慰金酌情按30000元计算；13、鉴定费3600元，以上损失共计755436.06元。除去案外人曹文平交强险应当先行赔付的120000元，剩余损失635436.06元按70%计算为444805.242元。因原告驾驶的陕KA9734号自卸车在被告中国人民财保神木支公司投保的商业险中的车上人员责任险（司机）限额为500000元，而现原告的444805.242元的损失并未超出该限额，故上述损失均应由被告中国人民财保神木支公司予以赔偿。被告何增雄、李军在本案中不再承担责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后五日内在被告李军在其公司投保的商业险中的车上人员责任险（司机），保险限额为500000元范围内予以赔偿原告王龙因本次交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计444805.242元。2、被告何增雄、李军在本案不中承担责任。上述赔偿款项打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004270，开户行为：陕西神木农村商业银行城区支行。3、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3970元，由被告何增雄负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人王龙的残疾用具费应如何认定。根据一审查明事实看，王龙在一审诉讼前自行委托陕西榆林高科司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用等进行鉴定，高科鉴定所出具的鉴定意见就王龙左下肢踝吃缺失安装带锁硅胶套扭力器碳纤弹力脚假肢的价格，参照榆林立德假肢有限责任公司假肢安装诊断证明，以王龙安装中等功能的小腿假肢确定了其安装价格及使用年限、每年维修费用、国人平均寿命76岁进行了确定，一审诉讼中，被上诉人何增雄对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院依法准许后委托陕西公正司法鉴定中心仅就残疾辅助器具（小腿假肢）费用进行了鉴定，公正司法鉴定中心出具的鉴定意见参照《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》10024项，就王龙所需安装小腿假肢代偿的安装价格、使用年限、计算至75岁共计费用预计为198000元。本院认为，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。高科鉴定所就王龙残疾器具费用的评估意见依据榆林市立德假肢有限责任公司出具的诊断意见，但该诊断意见是否为普通适用型价格指数及王龙的伤情是否有特殊需要，该鉴定意见并未予以明确，故高科司法鉴定所的鉴定意见依法不应采纳。而陕西公正司法鉴定中心作出的鉴定意见系人民法院依法委托，上诉人在诉讼中未提交有效证据足以反驳该鉴定意见证明力，故该鉴定意见依法应予认定；上诉人王龙主张一审判决依据的陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见因形式和内容均不符合法律规定不应采纳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。此外，虽上诉人王龙在诉讼中已实际安装配置假肢并支出相应的费用，但因王龙不能证明其现有使用的假肢类型属于普通适用型标准，故对其主张应按实际发生费用进行计算残疾用具费用的理由依法不予采纳。因此，一审法院采信陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见认定争议事实并据此做出判决并无不当。双方当事人对于一审判决的其他内容均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人王龙的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人王龙负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十月二十八日书记员  李 炜