广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初605号 原告：徐明秀，女，汉族，1995年5月7日出生，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：李祖铭，男，壮族，1995年5月3日出生，住广西阳朔县。 原告：李祖铭，男，壮族，1995年5月3日出生，住广西阳朔县。 被告：张旭，男，汉族，1988年3月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司。住所：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处谢桥村上街组18号。统一社会信用代码：91520603MA6DUK8Q15。 法定代表人：徐广和。 被告：李昕，男，1989年4月30日生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。统一社会信用代码：915206002150504947。 负责人：雷礼明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤爱，贵州漫威律师事务所律师。 原告李祖铭、徐明秀与被告张旭、李昕、铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司（以下简称卓融汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖铭、被告保险公司的委托诉讼代理人李坤爱到庭参加诉讼，被告张旭、李昕、卓融汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令张旭向原告支付汽车维修费13691元、误工费5366元、交通费500元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案的所有诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月26日14时03分许，被告张旭驾驶的车牌号为贵Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型半挂车从阳朔往桂林方向行驶，行驶至国道321线555公里+500米处在变更车道时，与同向行驶的原告驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告张旭承担全部责任。本次事故经由阳朔县公安局交通警察大队主持调解，双方达成协议：桂Ｃ×××××小型轿车、贵Ｄ×××××重型半挂牵引车的损坏修复费由被告张旭承担。事故发生后，原告驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车经桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修修复，历时23天，原告为此支出维修费13691元、误工23天产生误工费5366元，支出交通费500元。原告的车辆修复后，按此前的约定找被告予以报销汽车维修费，但被告以各种理由推脱，不接电话，拒绝赔偿。另查，涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。二原告为夫妻关系，徐明秀系桂Ｃ×××××小型轿车车主，发生涉案交通事故时由李祖铭驾驶，桂Ｃ×××××小型轿车系二原告的夫妻共同财产。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉呈贵院，望判决如前所请。 被告保险公司答辩称，被告对本案事故事实和责任划分无异议。关于赔偿责任，因被告张旭在驾驶车辆时无营运许可证书，根据公司机动车商业保险免责条款第24条的规定，保险公司在保险范围内免责，因此，保险公司只应当在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分应当由其余被告承担。关于原告诉请的交通费无事实根据，误工费无法律依据。 被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但辩称愿意承担自己该承担的部分。 被告李昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告卓融汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但辩称贵Ｄ×××××和湘Ｎ×××××车主为李昕，李昕与被告卓融汽车公司口头约定将以上两车挂靠于卓融汽车公司名下，挂靠时间从2017年6月到2019年6月，挂靠费2000元/年，挂靠费用李昕已经支付。 原告在举证期限内依法提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生情况及责任承担情况；2、机动车行驶证，拟证明原告驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车车主为徐明秀；3、汽车维修账单、增值税发票，拟证明桂Ｃ×××××小型轿车因本案交通事故造成的维修费为13691.28元的事实；4、收入证明，拟证明原告工资收入为每月7000元，误工23天所产生的误工费为5366元；5、结婚证，拟证明原告双方为合法夫妻关系。 被告保险公司向本院提交了以下证据：保单、机动车商业保险免责事项说明书，拟证明被保险车辆贵Ｄ×××××投保交强险和商业险事实以及保险公司在本案中商业险范围内是免责的。 被告李昕、张旭、卓融汽车公司在举证期内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据对证据1-3、5无异议；对证据4不予认可，辩称本案造成财产损失并未造成人身伤害不应产生误工费，收入证明与本案无关。原告对被告保险公司提交的证据无异议。 被告张旭、李昕、卓融汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等权利。原告提供的证据1-3、5和被告保险公司提供的证据客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件形式，本院予以认可。原告提供的证据4与本案无关联，对此不予认可。 结合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2019年1月26日14时03分许，被告张旭驾驶贵Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型半挂车从阳朔往桂林方向行驶，行驶至国道321线555公里+500米处在变更车道时，与同向行驶的由原告李祖铭驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该交通事故经阳朔县公安局交通警察大队作出第450321420190000069号《道路交通事故认定书》认定：张旭承担全部责任。事故发生后，原告将桂Ｃ×××××小型轿车开至桂林市粤宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用13691.25元。此后，原告与被告张旭沟通，要求被告张旭支付相应的维修费用未果，原告遂诉至本院提出上述诉请。庭审中，原告要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告张旭、李昕、卓融汽车公司对原告剩余的损失承担连带赔偿责任。 另查明，被告卓融汽车公司为贵Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交强险和机动车商业险，事故发生于保险期内。但被告保险公司就免责条款已对被告卓融汽车公司履行了告知义务。 又查明，被告李昕为贵Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型半挂车的车主，被告张旭为被告李昕聘请的司机。事故发生时，张旭营运车辆从业人员证书已过期。李昕与被告卓融汽车公司口头约定将涉案车辆挂靠于被告卓融汽车公司，挂靠时间从2017年6月到2019年6月，挂靠费2000元/年，挂靠费用已实际支付。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。原告主张车辆维修损失有事实根据和法律依据，对此本院予以支持。贵Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车商业险，事故发生于保险期限内。但事故发生时，被告张旭的营运许可证书已过期，属于保险公司机动车商业险免赔范围，故被告保险公司应当在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿损失2000元。 本案事故的发生，被告张旭承担全部事故责任。被告张旭虽是被告李昕雇请的司机，但从被告张旭明知自己的营运车辆从业人员证书已过期仍然从事驾驶以及阳朔县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实可知，被告张旭对事故的发生显然具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告张旭应与被告李昕承担连带赔偿责任。另，被告卓融汽车公司为事故车辆的挂靠车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告李昕与被告卓融汽车公司对其损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请是否有事实和法律根据的问题。一、误工费：误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告的桂Ｃ×××××小型轿车在本次交通事故中受损，原告并不会因此造成误工，原告的诉请没有法律依据，对此本院不予支持。二、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭。原告未能提供任何票据证实其交通费损失，对此本院不予支持。三、维修费13691元。原告提供了维修票据及正式发票证明该项费用实际发生，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李祖铭、徐明秀损失2000元； 二、被告张旭、被告李昕、被告铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司连带赔偿原告李祖铭、徐明秀11691元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费289元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费289元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  李艳云 二〇一九年十月十一日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅