wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2972号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 法定代表人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，公司员工。 被告：徐行增，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告徐行增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告徐行增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元并支付计算至2019年8月7日的欠息17142.58元，以及自2019年8月8日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告签订了“兴农卡”借款合同，约定：借贷双方以“兴农卡”为媒介，借款人可以通过柜台、网上银行、手机银行、电话银行等渠道，分次、多次或一次性提取授信额度资金，每笔借款最长不超过1年，也不能超过借款合同约定的上述存续期限，否则，贷款视同逾期，自逾期之日起贷款人将按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息按月支付，每月16日为付息日，拖欠利息的，贷款人有权收取复息。2016年8月12日，被告提取借款30000元，借款到期日为2017年8月12日，实际执行月利率11.19‰。借期内，被告清偿了2016年10月17日前的利息，之后的利息以及借款到期后的本金，经原告多次催讨无果，故诉至贵院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告（申请人）签订一份《村聚易贷·兴农卡申请合约书》（以下简称“合约书”），约定：徐行增向台州银行股份有限公司舟山分行申请借款伍万元整；借款利率为11.19‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借期内按月结息，结息日为每月16日；合同有效期限最长6年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；申请人及共同申请人在此郑重声明，表内所填各项内容完全真实、准确，所提供的全部材料及文件真实、合法、有效；台州银行已提请申请人及共同申请人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，申请人及共同申请人已充分阅读并完全理解合约书背面记载的《台州银行村聚易贷·兴农卡条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。 合约书背面条款另约定：本条款载于《村聚易贷·兴农卡申请合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署合约书，本条款、合约书等相关文件共同构成合同全部内容即对申请人自动生效；本合同中，借款人指向本行申请贷款类产品的个人，即合约书申请人，共同借款人指与借款人共同向本行申请贷款并共同使用的个人，即合约书共同申请人；本行有权审核并自主决定是否同意本贷款，审核后不同意的，以当面、电话、短信等方式告诉申请人，申请人理解并同意一旦申请人签署并确认合约书后，其确认是不可撤销的；双方约定以贷款人贷款发放清单和借款人在贷款人处开立的计息存款账户的贷款转入记录作为借款借据；每期村聚易贷·兴农卡业务的有效期最长不超过两年，起始日为本行系统记录的该业务批准日，到期日为起始日起两年后的对应日；借款人、贷款人确认本合同有效期为六年，起始日为本行系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起六年后的对应日；贷款人可根据借款人申请调整授信额度，亦有权根据借款人的资信变化单方面调整借款人的授信额度；借款人应如期如数归还贷款本息和各项费用，如借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复息。 上述合约书签订后，被告于2016年8月12日提取借款30000元。2017年8月12日，借款到期，该笔借款尚欠本金30000元。截止2019年8月7日，该笔借款尚欠期内利息3345.81元、罚息12185.91元、复息1610.86元。 本院认为，原告与被告签订的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》（包含背面条款）系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，被告于2016年8月12日提取借款30000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金30000元与暂计算至2019年8月7日止欠息17142.58元，以及借款本金30000元与期内利息3345.81元自2019年8月8日起按照月利率16.785‰计算至实际清偿之日的罚息与复息，原告主张被告清偿上述债务，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐行增于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司舟山分行归还借款本金30000元并支付利息（含罚息、复息）17142.58元，以及借款本金30000元与利息3345.81元自2019年8月8日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取489元，由被告徐行增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年十月十日 书记员 於航燕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5904号原告：林某，男，1980年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。委托代理人：万怡鉴，江苏灌江律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县新安镇湘江路69号，统一社会信用代码91320724674446092C。负责人：苏芹，总经理。委托代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告林某与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬明、万怡鉴，被告委托代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费合计28420元，承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车在交叉路口时，与杨善平驾驶的车辆发生碰撞，造成林某受伤、两车局部受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负主要责任。原告车辆在被告公司投保了交强险及商业险三者险，事故发生在保险期内。原告车辆维修费用经评估为40500元，公估费2100元。原告与被告就赔偿事宜协商未果。特诉至贵院，依法支持原告诉求。被告辩称，对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单均无异议。原告单方委托评估，对公估报告不予认可，要求对车辆损失申请重新公估。经审理查明本院认定事实如下：原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率险，车损险保险金额为103487.20元。2018年4月17日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车在交叉路口时，与杨善平驾驶的车辆发生碰撞，造成林某受伤、两车局部受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负主要责任。原告花去施救费600元，对车辆委托评估，评估金额为40500元，花去评估费2100元。被告对原告单方委托的评估报告有异议，向本院申请重新评估。本院依法委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对涉案车辆损失重新进行公估，评估金额为36045元，被告花去评估费1800元。原、被告对该评估报告表示认可。上述事实，有原、被告陈述，保险单，交通事故认定书，评估报告等证据在卷相互印证。本院认为，原告涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为103487.20元。保险事故发生后，造成原告车辆受损，经本院委托对涉案车辆损失进行公估评定，损失总值为36045元。原告为查明保险标的的损失程度所支出的评估费，应由被告承担。因被告对原告单方委托评估结论有异议申请重新评估，导致评估结果由原来40500元降低至36045元，评估费用由双方按照比例承担。对原告花去的评估费用2100元，由原告自行承担231元，被告承担1869元。被告申请重新评估的评估费用1800元，由原告承担198元，被告承担1602元。原告要求被告赔偿各项损失28240元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告林某车损赔偿金、施救费、评估费共计28240元；二、原告林某于本判决生效之日起十日内赔偿被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司第二次评估费198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费512元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年十月二十四日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例1篇裁判2699篇期刊3篇×二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终346号 上诉人（原审被告）：王秀芳，又名王玉芳，女，汉族，1956年4月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：谢婉妍，又名谢宛燕，女，汉族，1979年2月27日出生，住安徽省淮北市相山区，系王玉芳之女。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李仁顺，男，1967年9月14日出生，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：李龙山，男，1988年11月17日出生，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：李仁维，男，1968年7月20日出生，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：李仁君，男，1966年8月6日出生，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：李龙昇，男，1994年8月24日出生，住安徽省凤阳县。 五被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原审被告：王东洋，男，汉族，1973年6月30日出生，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。 法定代表人：王玉芳。 上诉人王秀芳、谢婉妍因与被上诉人李仁顺、李龙山、李仁维、李仁君、李龙昇、原审被告王东洋、濉溪县龙升运输有限责任公司股权转让纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审诉讼过程中，当事人提交新的证据，陈述了新的事实，致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初2021号民事判决； 二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。 上诉人王秀芳、谢婉妍预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十月二十八日 法官助理李森 书记员宋念 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11843号原告：杨涵，女，汉族，1989年2月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告：李灼，男，汉族，1987年7月17日出生，住北京市丰台区委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告杨涵、李灼（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会员费1000元；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，两原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付会员费4000元。原告开卡消费至今。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告向被告支付会员费4000元，被告为两原告分别办理“天景柏力游泳健身会所”会员卡。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，虽然原被告不存在《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，但根据原告付款记录、所持会员卡情况，综合本系列案全部原告陈述，可证实原被告双方存在事实上的健身服务合同关系，原告已履行交纳会员费义务，故被告应履行提供健身服务义务。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认会员卡开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1000元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨涵、李灼退还会员费1000元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1417号原告：日照市冠荣针织服装有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路60号。统一社会信用代码91371100761878942A2-1。法定代表人：许晓霞，经理。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。被告：苏秀云，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。原告日照市冠荣针织服装有限公司（以下简称冠荣针织公司）与被告苏秀云经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠荣针织公司的委托诉讼代理人李维懿，被告苏秀云及其委托诉讼代理人万均华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冠荣针织公司向本院提出诉讼请求：1.判令冠荣针织公司不支付苏秀云经济补偿28115元；2.诉讼费用由冠荣针织公司负担。事实和理由：苏秀云与冠荣针织公司系劳务关系，苏秀云入职前后均自行缴纳了社会保险，并主动要求冠荣针织公司不再为其缴纳社保，其主动与冠荣针织公司公司解除劳动关系，不符合领取经济补偿的条件。苏秀云辩称，2010年8月至2019年5月期间，其在冠荣针织公司工作，多次要求冠荣针织公司缴纳社保均遭拒绝，冠荣针织公司应根据法律规定支付经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对冠荣针织公司提交的仲裁裁决书、参保缴费证明及明细，苏秀云无异议，本院予以确认并在案佐证；对苏秀云提交的日照银行活期存款账户明细查询，冠荣针织公司无异议，本院予以确认并在案佐证。苏秀云为证实其主张，另提交如下证据：1.中国工商银行股份有限公司卡号为62×××77的交易记录一宗，证明冠荣针织公司自2010年10月开始为苏秀云发放工资；2.EMS回单及《解除劳动关系通知书》原件各一份，证明其于2019年7月3日向冠荣针织公司邮寄《解除劳动关系通知书》解除双方的劳动关系。冠荣针织公司对上述证据1的真实性有异议，辩称仅有最后一页加盖银行公章，其他未加盖公章部分的真实性无法确认；对证据2真实性均有异议，辩称其收到的通知书载明的时间为2019年7月23日，与苏秀云提供的不一致。对苏秀云提交的上述证据，本院认证如下：对证据1，未显示账号对应的户名，冠荣针织公司亦有异议，本院不予采信；对证据2，根据回单单号查询能够确认其真实性，且冠荣针织公司已签收，对回单及《解除劳动关系通知书》本院均予以采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏秀云于2010年8月到冠荣针织公司工作，先后从事人力资源岗和计划岗，冠荣针织公司未为苏秀云缴纳社会保险。2019年5月，苏秀云离开冠荣针织公司。2019年7月3日，苏秀云通过EMS向冠荣针织公司邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：“日照市冠荣针织服装有限公司：本人自2010年8月1日入职公司。由于工作期间公司未依法为本人缴纳社会保险费、拖欠2019年5月份工资。严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。本人于2019年5月23日依法向公司提出解除劳动关系……”后苏秀云向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以冠荣针织公司未为其缴纳社会保险为由要求冠荣针织公司支付经济补偿28115元、加班费141045元。日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出日开劳人仲案字﹝2019﹞第105-2号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2019年5月23日解除劳动关系；2.冠荣针织公司支付苏秀云经济补偿28115元；3.驳回苏秀云的其他仲裁请求。冠荣针织公司不服，诉至本院。另查明，2018年5月至2019年4月苏秀云的月平均工资为3124元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点问题是：第一，冠荣针织公司与苏秀云之间是否存在劳动关系；第二，苏秀云要求冠荣针织公司支付经济补偿有无事实及法律依据。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。苏秀云自2010年8月在冠荣针织公司工作，接受冠荣针织公司的日常管理和工作安排，冠荣针织公司按月向苏秀云支付工资，双方劳动关系成立。冠荣针织公司主张双方构成劳务关系，未举证证明，本院不予采纳。在劳动关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位对劳动者负有管理责任，其应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者回单位上班，以及依据规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。本案中，冠荣针织公司未举证证明其在2019年5月苏秀云离开公司后对双方劳动关系进行了处理，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。冠荣针织公司未依法为苏秀云缴纳社会保险，苏秀云以冠荣针织公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定，仲裁裁决确认双方劳动关系于2019年5月23日解除，双方均未就此提起诉讼，本院予以确认。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。冠荣针织公司主张未为苏秀云缴纳社会保险系因双方协商且其已为苏秀云缴纳社保补贴，未举证证明，本院不予采纳。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，苏秀云的经济补偿计算为3124元/月×9月=28116元。仲裁裁决经济补偿为28115元，苏秀云未在规定时间内提起诉讼，本院予以确认。综上所述，冠荣针织公司要求不支付苏秀云经济补偿28115元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告日照市冠荣针织服装有限公司与被告苏秀云的劳动关系于2019年5月23日解除；二、原告日照市冠荣针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏秀云经济补偿28115元；三、驳回原告日照市冠荣针织服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市冠荣针织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇一九年十月十六日书记员  何 柳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3816号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨选军。系该公司董事长。 被执行人：李建辉，男，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2125号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人李建辉发出执行通知书，但李建辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人李建辉名下有可供执行的财产线索。因被执行人李建辉下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.1005万元及相应利息，截止2019年10月16日已经执行到位0元，未执行4.1005万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李思伟
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再88号 二审上诉人（一审被告）:施锦冲，男，1962年3月3日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审原告）:沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 原审被告:沙建华，男，1965年4月12日生，汉族，住海门市。 二审上诉人施锦冲与二审被上诉人沙伟、原审被告沙建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）通中民终字第00447号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 沙伟向一审法院起诉请求：要求沙建华归还借款人民币27万元，由施锦冲承担连带清偿责任。事实和理由：2008年8月20日，沙建华因经营所需向沙伟借款人民币27万元，由施锦冲提供担保。借款后，沙建华未归还。沙伟遂起诉要求判如所请。海门市人民法院作出一审判决后，施锦冲不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人沙伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）通中民终字第00447号民事判决及海门市人民法院（2014）门开民初字第0085号民事判决； 二、驳回沙伟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十一日 书记员  许红霞
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保764号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：杨春发，男，1975年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨春发在金融机构的存款17000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春发在金融机构的存款17000元，期限为1年。 案件申请费190元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 雷诗婕
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2593号 申请执行人：石红娟,女性,汉族，1989年5月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵涛,男性,汉族，1970年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人石红娟与被执行人赵涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。已向申请人告知本案终结执行，经合议庭合议本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈文军
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初749号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人傅安山，男，1963年2月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，现住仙游县，因本案于2019年8月27日被仙游县公安局行政罚款人民币300元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被仙游县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审;福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月6日和2019年9月30日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］648号起诉书指控被告人傅安山犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人傅安山到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年8月17日00时14分许，被告人傅安山酒后无机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车行经仙游县赖店镇土山村土山口路段时，被公安民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人傅安山血样中的乙醇浓度为117.36ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人傅安山于2019年8月17日被公安民警现场查获，当日被仙游县公安局予以刑事拘留,同月24日因变更为取保候审予以释放。期间共被羁押8日。2019年8月27日因本案被仙游县公安局处以行政罚款人民币300元（已缴纳）。在本院审理期间，被告人傅安山主动向本院预缴罚金人民币700元。 上述事实，被告人傅安山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场查获照片、酒精呼气检测照片、抽血照片，书证被告人傅安山常住人口信息、拘留证、取保候审决定书、到案经过、行政处罚决定书、行政罚款收据、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、量刑建议书，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴【2019】醇检字第993号司法鉴定意见书、现场调查记录，被告人傅安山的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人傅安山违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达117.36mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚,并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。福建省仙游县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人傅安山因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日，因本案已缴纳的行政罚款300元可予折抵罚金300元。据此，根据被告人傅安山的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人傅安山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇一九年十月十五日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1827号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：石玉祥，男，1979年11月11日出生，汉族，住天津市蓟县。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与石玉祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 肖 毅二〇一九年十月二十四日法官助理黄尧书记员邵准
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执835号申请执行人：牟建华，女，1968年11月13日生，汉族，哈尔滨市金五百贸易有限公司退休职工，住。申请执行人：牟建伟，女，1970年6月12日生，汉族，哈尔滨市东安集团有限公司职工，住。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初124号民事调解书执行申请执行人牟建华、牟建伟与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的28354元及利息。本院在执行过程中，申请执行人牟建华、牟建伟撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初124号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十月二十一日书记员  侯薇薇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7131号原告：杨庆明，男，1984年9月16日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。被告：罗东，男，1988年12月12日生，汉族，户籍所在地四川省西充县，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告杨庆明诉被告罗东加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨庆明及其委托诉讼代理人庄佳佳到庭参加诉讼，被告罗东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨庆明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款30000元。2、请求判令被告支付从2018年6月1日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2015年起给被告供应模具生产的线切割配件等。双方通过邮件形式下订单订货，直至2018年2月被告尚结欠货款45000元，被告承诺于2018年6月前付清，但至今仍结欠原告30000元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。被告罗东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：罗东欠杨庆明肆万伍仟元（如对账出来，多退少补）。2018年2月15日前付贰万元整，剩余欠款2018年6月前付清。审理中，原告提供微信记录、邮件记录并陈述，其自2015年起为被告做生产需要的模具配件，被告通过邮件发图纸给其，其按照图纸要求加工。之前双方加工往来时，其交付货物，被告即微信转账支付货款。2015年9月至2016年3月加工费51200元已结清，2016年4月至2017年2月合计加工费58355元，扣除被告给其加工的款项5500元及被告于2017年1月支付的7855元，至欠条出具之日被告仍结欠其45000元。被告于2018年2月2日支付5000元，于2018年2月12日支付5000元，于2019年3月支付2400元。双方经对账，扣除加工小零件重新购买材料的费用2600元，被告尚结欠30000元。以上事实，有原告提供的欠条、微信记录、邮件记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据原告陈述，原告依被告图纸加工模具，双方之间应为加工合同关系。被告于2018年2月1日向原告出具欠条，确认欠款事实，原告提供了微信记录、邮件记录予以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告的主张予以采信，被告应支付原告欠款30000元。被告未付，原告主张该款自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告罗东于本判决生效之日起十日内支付原告杨庆明人民币30000元及以此款为基数自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币294元，由被告罗东负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇一九年十月二十一日书记员  浦云英
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15892号 上诉人（原审被告）：黄凡，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：成都川缆电缆有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：李红东,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：卢丰，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人黄凡因与被上诉人成都川缆电缆有限公司（以下简称成都川缆公司）、卢丰债权人代位权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄凡上诉请求：1.撤销（2019）川0124民初1095号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由成都川缆公司、卢丰承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。黄凡与卢丰的离婚协议中虽然没有对案涉房产进行处理，但明确约定了夫妻之间的共同财产归黄凡所有，所有债务由卢丰承担。一审不应将属于黄凡的案涉房产分一半给卢丰。 成都川缆公司、卢丰均未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 成都川缆公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认卢丰、黄凡共同共有的位于郫都区房产各自享有的份额。2.本案诉讼费由卢丰、黄凡承担。 一审法院经审理查明，成都川缆公司与成都基石建材公司、卢丰买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2018年1月10日作出（2017）成仲案字第1000号调解书。协议由成都基石建材公司支付成都川缆公司货款及利息，并由卢丰承担连带责任。调解书发生法律效力后，成都川缆公司向成都市中院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执506号。在仲裁过程中，成都川缆公司申请郫都区人民法院查封了卢丰名下且不居住使用的位于郫都区房屋一套。该房产为卢丰、黄凡共同共有，由于卢丰、黄凡在进行产权登记时未明确共有人产权份额，导致执行中止。成都川缆公司请求法院对上述房产进行析产分割。确认该房屋属于卢丰所有的产权份额。 一审法院另查明，2017年11月8日卢丰、黄凡协议离婚，但未对涉案房产进行处理。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，经仲裁调解书确认卢丰对成都川缆公司债务承担连带责任，且成都川缆公司对已生效的债权向法院申请强制执行，由于成都川缆公司无法实现到期债权，现成都川缆公司主张以自己名义代位行使其债务人卢丰债权，有事实和法律依据，一审法院予以支持。卢丰在结婚的时候有婚内出轨的行为。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》长七十三条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：卢丰、黄凡共同共有的位于郫都区房产各自享有50%份额。一审案件受理费2150元，由卢丰、黄凡承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：成都川缆公司是否对卢丰享有债权人代位权。对此，本院分析评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人行使代位权的前提是债务人怠于行使其到期债权。具体到本案，成都川缆公司对卢丰行使债权人代位权的前提是卢丰对黄凡享有到期债权且怠于行使其到期债权。根据黄凡在一审中提交的其与卢丰的《离婚协议书》第三条“双方婚姻存续期间内共同财产分割：双方名下财产全部归女方所有。”的约定，卢丰与黄凡在离婚协议中对案涉房屋的归属已经作出了明确的划分，卢丰就案涉房屋无权向黄凡主张权利，其对黄凡不存在到期债权。综上，成都川缆公司主张行使其对卢丰的债权人代位权的前提不成立，其不享有对卢丰的债权人代位权。 综上所述，黄凡的上诉请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1095号民事判决； 二、驳回被上诉人成都川缆电缆有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费2150元，由成都川缆电缆有限公司负担；二审案件受理费4300元，由成都川缆电缆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1576号罪犯易华湘，男，1965年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地湖南省岳阳市平江县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）穗中法刑一初字第35号刑事判决，以易华湘犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）粤高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月23日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月28日起至2038年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯易华湘自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯易华湘减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易华湘在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易华湘减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2038年7月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4569号 申请执行人:董立，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行董立、李章元、江志秀等人与宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执4569号案件并入（2019）川1502执2174号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执4569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 莎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7606号 原告：罗文会，男，1962年11月2日出生，汉族，个体。 被告：银所，男,1981年6月4日出生，蒙古族，农民。 被告：海花（银所妻子），女,1984年2月16日出生，蒙古族，农民。 原告罗文会与被告银所、海花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗文会到庭参加诉讼，被告银所、海花经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金30000元，利息16020元（26个月21天），合计46020元；2.利息给付至本金还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日二被告急需用钱从原告处借款30000元，约定利息2分，约定还款时间为2016年12月30日，并由二被告向原告出具借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 银所未答辩。 海花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月30日二被告急需用钱从原告处借款30000元，约定月利率2%，约定还款时间为2016年12月30日。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告银所、海花签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告罗文会与被告银所、海花之间的民间借贷关系成立，被告银所应按约定偿还借款。被告银所、海花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%及截止到2019年3月4日的利息未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告银所、海花给付原告罗文会借款本金30000元，利息16020元（截止到2019年3月4日），合计46020元。 自2019年3月4日起被告银所、海花以30000元为本金，按月利率2%计算给付原告利息至欠款还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.5元，减半收取计475.25元，由被告银所、海花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十月九日 书记员代 玉荣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异833号案外人：罗丽芬，女，汉族，1974年11月18日出生，住广州市海珠区。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）自编D区。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：陈施俭，该公司职员。本院在执行申请人执行广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人罗丽芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗丽芬称，2010年11月9日，其与广州名盛置业发展有限公司（原名广州名盛房地产实业有限公司）分别签订了《江南玫瑰园车位认购书》和《玫瑰园车位买卖协议书》。双方约定，广州名盛置业发展有限公司将广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层225车位出售给其，总成交价为22万元，广州名盛置业发展有限公司应于2010年12月1日将该车位交付给其使用，并应于上述车位交付之日起80个工作日办理该车位的《房地产权证》。协议签订后，其依约向广州名盛置业发展有限公司支付了全部车位款合计22万元，广州名盛置业发展有限公司也于2010年12月1日将车位交付其使用。2010年12月7日，其向广州名盛置业发展有限公司支付了办理车位过户的契税、登记费和印花税，但是广州名盛置业发展有限公司在其多次催促下，一直以各种理由拖延办理车位房地产权证。故请求中止对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层225车位的执行，并解除对该车位的查封。罗丽芬提供了以下证据：1.玫瑰园车位认购书；2.玫瑰园车位买卖协议书；3.收款收据。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，车位买卖协议书签订于2010年11月9日，涉案车位在2015年才登记在被执行人名下，签订买卖协议时候，被执行人没有依法取得产权证，不符合《城市房地产管理法》第三十八条规定。罗丽芬愿意按现状购买，其明知被执行人转让是没有取得权属证书，其主观过错明显。协议第六条约定办理产权证时间，罗丽芬长达九年的时间没有行使权利，其主观过错明显，是其自身原因导致没有过户。《收款收据》，没有转账记录，不能证明其向被执行人实际支付了涉案车位购买款。鉴于异议人与被执行人的利害关系，即使被执行人口头确认了其收到了款项，也不能证明交易实际发生。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元，等。该裁决已发生法律效力，因广州名盛置业发展有限公司未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）共25个车位，其中包括地下二层225车位。案外人罗丽芬遂提出本案异议。据罗丽芬提交的证据显示：广州名盛房地产实业有限公司（卖方）与罗丽芬（买方）于2010年11月9日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将广州市江南西玫瑰三街1-31号（单号）负二层225号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为220000元，等；广州名盛房地产实业有限公司于2010年11月30日出具收到罗丽芬玫瑰园负二层225号车位款210000元的收款收据，于2010年12月7日出具收到罗丽芬玫瑰园负二层225号车位契税6600元、车位登记费、印花税555元的收款收据；广州市南越物业管理有限公司2011年12月26日收据，记载“收到2CP792二2251-3月600元”字样，玫瑰园2019年7月1日收款收据，记载“收到粤Ａ×××××购：225交来7-9月300元”字样。在本院听证中，罗丽芬称签协议当天交了10000元现金，但无提交证据。本院要求广州名盛房地产实业有限公司核实罗丽芬交款情况、开具发票情况，广州名盛房地产实业有限公司没有回复。另查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。罗丽芬于2010年11月9日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，但广州名盛置业发展有限公司只出具收取225号车位款210000元的收款收据，数额与协议约定的成交价220000元不符，且也与该小区其他车位购买人支付全部款项后开具发票的情形不同，广州名盛置业发展有限公司又无就罗丽芬的付款情况作答复。另，罗丽芬提交的用以证明车位使用的收据，不能反映是何费用、由谁交纳。故罗丽芬提交的证据不足以证明其在本院查封之前已支付全部房款，其异议主张不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回罗丽芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执965号 申请执行人：蔡英兰，女，1981年12月5日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南果创云间农业科技开发有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：蒋萍。 本院在执行申请执行人蔡英兰与被执行人海南果创云间农业科技开发有限公司合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5649号民事调解书，本院向被执行人海南果创云间农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人蔡英兰支付调解书约定的第二笔尾款40000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费500元。 案在执行过程中，申请执行人蔡英兰与被执行人海南果创云间农业科技开发有限公司达成庭外和解并已履行完毕，申请执行人蔡英兰于2019年9月20日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）琼0107执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十月十五日 书记员 诸葛晓琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5314号 原告：酒泉鼎立建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区洪洋新天地商业广场xxx号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：张德锋，该公司总经理。 被告：金塔县正天农业发展有限公司，住所地甘肃省金塔县金鑫工业园区（消防队正对面），统一社会信用代码xxx。 法定代表人：刘志冬，该公司总经理。 被告：嘉峪关客家卤坊餐饮有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1229号,统一社会信用代码91620200MA733D514K。 法定代表人：张锐进，该公司经理。 被告：张锐进，男，汉族。 原告酒泉鼎立建筑装饰工程有限公司与被告金塔县正天农业发展有限公司、嘉峪关客家卤坊餐饮有限公司、张锐进装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告酒泉鼎立建筑装饰工程有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许酒泉鼎立建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由酒泉鼎立建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵建霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执60号之二 申请执行人：北京集汇通投资管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼5层。 法定代表人：冯峰，该公司董事长。 被执行人：中国大通实业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控大厦1002B室。 法定代表人：侯军，该公司董事长。 被执行人：广西防城港银港港务有限公司，住所广西防城港市港口区仙人湾小区二区31栋西。 法定代表人：成从武，该公司董事长。 申请执行人北京集汇通投资管理有限公司（以下简称集汇通公司）与被执行人中国大通实业有限公司（以下简称大通公司）、广西防城港银港港务有限公司（以下简称银港公司）借款合同纠纷一案，防城港仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）防仲案字第4号裁决已发生法律效力。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人大通公司向申请执行人集汇通公司偿还借款本金15286.13万元支付迟延履行期间加倍债务利息2783.1152元（暂计至2019年4月5日，以后另计）、负担仲裁费370000元，申请执行费248462.45元。责令被执行人银港公司在港区国用××号，面积为××平方米的国有建设用地使用权不足以清偿担保债务时，承担连带担保还款责任。但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院于2019年5月13日对被执行人银港公司名下位于防城港市港口区光坡镇潭油村东红队的证号为港区国用××号，面积为××平方米的国有土地使用权进行了查封，查封期限为三年。2019年6月26日，本院依法向防城港市价格认证中心定向询价。2019年7月12日，防城港市价格认证中心作出防价认字［2019］212号《价格认定结书》，2019年7月22日，申请执行人集汇通公司与被执行人银港公司达成了《协议书》。2019年7月26日，申请执行人集汇通公司向本院申请终结执行。 本院认为，双方当事人达成了执行和解《协议书》，申请执行人集汇通公司向本院申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂06执60号案件的执行。 因被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 振 审判员 钟 蕾 审判员 韦著敢 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4430号 原告：杨振朝，男，1976年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：赵岩亮，男，1978年10月2日生，汉族，藁城区人，现住石家庄市藁城区，系藁城区村委会推荐。 被告：李振军，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：韩国胜，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王建国，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告杨振朝与被告韩国胜、王建国、李振军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振朝及其委托代理人赵岩亮到庭参加诉讼，被告韩国胜、王建国、李振军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振朝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付机械租赁费197240元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，2016年被告在承建石家庄市综合保税区内新合纤维厂的土建工程时，租用我的大勾机、小勾机、大压路机等机械为被告施工。双方就租用的价格做了约定。2019年2月1日被告给我出具欠条一份，欠条载明：共欠我机械租赁费237240元。期间被告陆续给付我40000元租赁费用，剩余款项一直未予给付。经多次催要被告以种种理由推脱不予给付，为了维护我的合法权益特此提起民事诉讼。请求法院查明事实依法做出公正判决。 韩国胜、王建国、李振军辩称，欠条是我方打的，我方租用原告的大勾机、小勾机、大压路机等机械的价格只是做了口头约定，并没有签订合同。因我方与总承包方有纠纷，故人工费及机械费未及时清算对账；待我方与总承包方纠纷判决后，尽快结算人工费及机械费。 本院经审理认定事实如下：三被告系合伙关系，2016年被告租用原告的大勾机、小勾机、大压路机等机械施工，双方就租用的价格做了约定，并给付了原告40000元。2019年2月1日被告韩国胜、王建国给原告出具欠条一份，欠条载明：共欠大勾机费53340元、小勾机费162000元、大压路机费12500元、小压路机费4900元、车间大压机费4500元，合计237240元。扣除之前已给付的40000元租赁费用，剩余款项197240元一直未予给付。 本院认为，原告与三被告之间的租赁合同合法有效，三被告租用原告的施工机械应及时给付租赁费用。原告主张三被告给付租赁费用的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国胜、王建国、李振军于本判决生效之日起五日内给付原告杨振朝租赁费人民币197240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246.0元，减半收取计2123.0元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王红思 二〇一九年十月三十日 书记员  彭敬昆 ——
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5862号原告：张鹏女，1983年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。张鹏与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 梁二〇一九年十月八日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保244号申请人：裴培，女，汉族，1986年10月22日出生，住所地重庆市南岸区。被申请人：王世传，男，汉族，1964年9月3日出生，重庆市巴南区。申请人裴培与被申请人王世传民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人裴培于2018年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年10月25日作出（2018）渝0113执保1030号之一执行裁定书，对被申请人王世传房屋及申请人提供的担保财产采取了查封措施。诉讼中，双方达成和解。申请人裴培于2019年10月10日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人王世传房屋及其提供的担保财产所采取的查封措施。本院审查认为，申请人裴培的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人裴培的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月十二日书记员  杨欢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3444号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏丽华,女,1951年4月10日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:费铭杰,1947年10月27日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会，依据地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街66号。法定代表人：帅炳玉，该持股会理事长。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。再审申请人夏利华因与被申请人呼和浩特新城区青城劝业场集资户持股会（以下简称劝业场持股会）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏利华申请再审称，二审法院剥夺夏利华的辩论权利，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。夏利华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。劝业场持股会提交意见称，二审判决公平公正，维护了经济发展和社会稳定，请求驳回夏利华的再审申请。本院经审查认为，夏利华主张劝业场持股会在未经其授权的情形下将包括其柜台在内的劝业场三楼整体出租的行为，侵害了其合法权利，请求劝业场持股会返还柜台网架。经审查，根据劝业场持股会章程规定，其理事会在会员大会闭会期间行使会员大会职权，对持股会重大事项有决策权，本案所涉劝业场三楼整体出租事宜已由劝业场持股会常务理事会会议及理事会会议讨论通过，会议决议不违反劝业场持股会章程的规定。根据一、二审查明的事实，夏利华未签订委托协议，亦未领取租金，劝业场持股会已为夏利华预留租金，并未侵害夏利华对该柜台享有的收益权。另外，在劝业场三楼已整体出租给第三人且劝业场三楼90%以上集资户已领取租金的情形下，夏利华请求返还柜台将会侵害承租人及劝业场三楼90%以上集资户的合法权利，二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，未予支持夏利华的诉讼请求并无不当。夏利华所称二审法院剥夺其辩论权的主张，因夏利华未提供证据予以证实，对其该再审理由不予支持。综上，夏利华的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏利华的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3637号 原告：李坤龙，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：周玉祥，男，1959年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：刘高山，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市烟市。 被告：周玉华，女，1963年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：潍坊康宇服饰有限公司。住所地：安丘市兴安街道商场路586号。 法定代表人：周玉祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：山东华特威劳保用品有限公司。住所地：安丘市兴安街道商场路11号。 法定代表人：周玉祥，该公司经理。 原告李坤龙与被告周玉祥、刘高山、周玉华、潍坊康宇服饰有限公司、山东华特威劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤龙的委托诉讼代理人朱俊玲、周梦云，被告潍坊康宇服饰有限公司及周玉祥共同委托诉讼代理人张新柱到庭参加诉讼，被告刘高山、周玉华、山东华特威劳保用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带偿还原告借款280000元及利息（2018年12月22日起按月息3份计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告周玉祥以资金紧张为由向原告借款280000元，并约定借款利率为月息3分。该借款由被告刘高山、周玉华、山东华特威劳保用品有限公司、潍坊康宇服饰有限公司提供连带还款责任担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝还款，被告截止至今本金、利息分文未还。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周玉祥、潍坊康宇服饰有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告向原告出具借条280000元同时向原告支付了20000元费用，应从本金中扣除。被告自借款日后每月均已还20000元现金支付给原告，应当在借款中扣除相应的本金和利息。同时，被告在向原告借款时已将御祥花园2号楼505室网签至原告名下，同时，将自有的鲁Ｇ×××××凯迪拉克车辆质押至原告处（2017年5月3日的新车），同意用房子或车辆抵顶借款本息。 被告刘高山、周玉华、山东华特威劳保用品有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，周玉祥因需向李坤龙借款280000元，并书写借条一份，内容为：“借条本人：周玉祥身份证：今向：李坤龙借款人民币现金：大写贰拾捌万元整（小写：280000元）本人借款用途：购材料，本人自愿将名下自有车辆作为借款质押物并支付借款金额2%/天利息及综合服务费。利息为3份/月息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额及所借利息，以下委托书立即生效。借款人：周玉祥公司担保：山东华特威劳保用品有限公司潍坊康宇服饰有限公司”。在借条的中间注有：“御祥花园小区2#楼505室70.98m2作网签抵押”；借条下方注有：“因周玉祥12月22号借款到期未还清特此担保到2019年4月20号到期未还担保人承担联代责任刘高山周玉华”。 当日，李坤龙通过银行转账支付周玉祥指定账户李凤霞名下，因李凤霞账号不存在不符，该款项于2018年12月24日退回。2018年12月23日，李坤龙支付50000元；12月24日，支付230000元，周玉祥均收到款项。 审理中，周玉祥、潍坊康宇服饰有限公司主张借款时支付20000元费用及借款后每月现金支付20000元，其未提交证据予以证明其主张，李坤龙亦予以否认。 借条中注明的御祥花园小区2#楼505室房屋已经网签至李坤龙名下，李坤龙明确表示放弃对该房产的网签，不同意房产抵顶借款，亦不同意以鲁Ｇ×××××车辆抵顶借款，在被告偿还借款后，自愿将上述财产返还给被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉祥向李坤龙借款未偿还的事实，有原告提交的借条、银行流水及当事人陈述予以证实，证据充分，依法应予确认。李坤龙凭据追要，理由正当，本院予以支持。潍坊康宇服饰有限公司、山东华特威劳保用品有限公司、刘高山、周玉华自愿为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，应承担连带还款责任。周玉祥、潍坊康宇服饰有限公司主张借款时支付的20000元费用及借款后每月现金支付20000元，其未提交证据予以证明，李坤龙亦予以否认，对该辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，李坤龙主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。周玉祥、潍坊康宇服饰有限公司虽主张借条中载明的安丘市御祥花园小区2#楼505室房产已经办理网签登记，但不能提供证据证明涉案房产已经办理了不动产物权登记，且双方在签订借款合同中的意思表示为抵押，而非抵顶借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，周玉祥、潍坊康宇服饰有限公司应承担举证不能的不利后果。被告山东华特威劳保用品有限公司、刘高山、周玉华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实证据的分析与认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤龙借款280000元及利息（以280000元为基数，自2018年12月22起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘高山、周玉华、潍坊康宇服饰有限公司、山东华特威劳保用品有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周玉祥追偿； 三、驳回原告李坤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，申请费1920元，共计4670元，由被告周玉祥、刘高山、周玉华、潍坊康宇服饰有限公司、山东华特威劳保用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十月十日 书记员  周云霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5551号原告牛玉玉，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘航，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告牛玉玉诉被告刘航房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉玉，被告刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉玉诉称，2018年7月1日，被告租赁原告大地丽都1-1-2603住房一套，租赁期为一年，租房协议规定了入住期间物业费、水电费由被告承担。2019年3月17日被告退租时并未支付物业管理费，原告向被告多次索要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：被告支付租房期内拖欠的物业管理费972元（从2018年7月1日起至2019年3月31日，每月108元）。被告刘航辩称，其不欠租原告房屋期间的物业费，故其不应承担原告请求的物业管理费972元。经审理查明，2018年6月30日，原告牛玉玉（甲方、出租方）与被告刘航（乙方、承租方）签订《租房合同》一份，约定：经双方协商一致，甲方将坐落于洪河大道大地丽都1号楼1单元2603房屋出租给乙方使用。一、租房从2018年7月1日起至2019年7月1日止。二、月租金为1000元，缴租为3个月支付一次，人民币叁仟元整，以后应提前7天支付。三、约定事项。……4、乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时交纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用。乙方交保证金2000元给甲方，乙方退房时交清水、电、气、光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道、厕所无堵漏。甲方如数退还保证金等条款。合同签订后，被告刘航从2018年7月1日开始使用房屋，后于2019年3月15日不再租用诉争房屋。后原告牛玉玉将保证金2000元退还给被告刘航。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告牛玉玉提交：①大地丽都物业管理办公室于2019年4月8日出具的证明一份，显示：“本小区业主牛玉玉，房号（1-1-2603），2018年7月1日出租给刘航，于2019年3月31日退租，在此期间物业费应由刘航承担，至今未付此期间物业费”；②驻马店市鑫大地物业服务有限公司出具的物业管理费单据一份，显示：“物业管理费，2018年10月1日至2019年9月30日，12个月，面积98.7平方米，单价1.1元/月/平方，金额1302元”。原告用以证明：退房时，原告以为被告已将物业费交给物业公司，原告就将保证金2000元退还给被告；后来，原告又准备将房屋对外出租给他人使用时，原告前去物业公司查询后得知被告未向物业公司交纳物业费；后来原告就将物业费交给了物业公司。被告的质证意见为：1、证明系物业公司出具的，与被告无关；对物业管理费单据，是原告应该交的，与被告无关。诉讼中，被告刘航称，其租用诉争房屋期间的物业管理费已经交给原告；原告对此不予认可。上述事实，有原告提交的《租房合同》、证明等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告牛玉玉将位于驻马店市驿城区洪河大道大地丽都1号楼1单元2603房屋出租给被告刘航使用，双方并签订《租房合同》一份，原、被告之间系房屋租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告刘航从2018年7月1日起至2019年3月15日期间租用诉争房屋。诉讼中，被告刘航辩称其已将其使用房屋期间的物业管理费交给原告，未提交相关证据加以证明，且原告对此不予认可，故被告的该项辩称，本院不予采信。依据双方合同约定“乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时交纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用”，故被告应向原告支付2018年7月1日至2019年3月15日期间的物业管理费。诉讼中，原告主张被告应按每月108元的标准向其支付物业管理费，并提交了驻马店市鑫大地物业服务有限公司出具的物业管理费单据一份为证，故原告的该项主张，本院予以采信。经核算，被告应向原告支付自2018年7月1日至2019年3月15日期间的物业管理费数额为918元（108元/月×8个月+108元/月÷30日×15日）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告刘航于本判决生效后十日内向原告牛玉玉支付物业管理费918元。驳回原告牛玉玉其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月八日书记员 余 欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9766号 原告：黄国林，女，1950年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：丁宏、马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门昌秀煌工贸有限公司，住所地厦门市湖里区围里村679号厂房。 法定代表人：邱兰秀。 原告黄国林与被告厦门昌秀煌工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告黄国林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄国林向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄国林撤诉。 案件受理费25元，由原告黄国林负担。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4510号申请执行人朱银凤，女，1930年4月6日出生，住绍兴市越城区。被执行人虞国桥，男，1967年9月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人黄宋英，女，1970年5月4日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2017）浙0602民初9737号民事判决书，即原告朱银凤与被告虞国桥、黄宋英民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱银凤自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月二十二日书记员  张 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4720号之一原告：李曼琳，女，1989年7月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王振东，男，1989年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告李曼琳与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年10月9日，原告李曼琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李曼琳撤诉处理。案件受理费减半收取计462元，由原告李曼琳负担。审 判 长  夏丽清人民陪审员  韩新亮人民陪审员  王慧娟二〇一九年十月十日书 记 员  张玉影
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执832号申请执行人：常州市鼎邦建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码913204040893459445，住所地常州市钟楼区。法定代表人：姜建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙健，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：金友良，男，汉族，1962年10月26日生，住常州市武进区。申请执行人常州市鼎邦建筑设备租赁有限公司诉被告金友良、无锡龙电通用电气制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月八日书记员  李凯磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4281号 原告：赵俣童，女，1978年11月12日出生，汉族，石河子市饱食捷马肉马肠烧烤店经营者，住新疆石河子市。 被告：孙剑，男，1984年8月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：杨彬，女，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告赵俣童与被告孙剑、杨彬合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俣童、被告孙剑到庭参加诉讼，被告杨彬经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵俣童向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付转让款30000元、支付违约金50000元，并负担案件的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告将洗车生活馆转让给被告，转让费为250000元。被告陆续付款220000元，尚欠转让款30000元。 孙剑辩称，原、被告转让洗车馆属实，被告已将25万元转让费向原告付清。协议履行过程中，原告先违约，未及时协助被告办理营业执照的变更手续，请求驳回原告的诉讼请求。 杨彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，孙剑与杨彬系夫妻关系。2016年11月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《洗车行转让合同》，约定甲方将位于石河子市××路“俣童快洗汽车生活馆”以25万元转让给乙方；付款方式：合同签订之日支付2万元订金，乙方支付甲方11万元，2017年2月支付4万元，2017年5月1日前支付剩余8万元；乙方支付12万元转让费后即可接受该洗车行全部事宜；“合同签订后即可办理营业执照过户及变更手续”；合同签订前，如有违规处罚归甲方，签订合同交接完毕之后由乙方承担责任；交接之前遗留的客户，乙方继续为客户提供洗车服务；甲方将房屋租赁合同交接给乙方，并与房东更换租赁合同，按约定租赁合同期限不得低于两年；乙方接手营业后，遇到洗车行手续设立和遗留的问题，甲方提供帮助，协助乙方协调工作；如有违反以上任何合同条款视为违约，违约金为合同总金额的20%。合同签订当日，被告向原告支付了2万元订金。 合同签订后，原告未及时协助被告办理营业执照的变更登记。2017年4月，被告找到原告要求急需办理经营场所的营业执照。2017年5月8日，原告协助被告办理了营业执照。 双方对被告向原告支付了多少转让款存在争议： 1、被告陈述：双方签订合同的当日，被告向原告支付了2万元订金。2017年6月26日，原、被告算了总账，把之前的条子都撕了，原告给被告出具了一张收到总的转让款20万元的收条，内容为：“赵俣童于2017年6月26日收到孙剑转让金20万元”。同日15时12分，被告通过银行给“辛琴”转账向原告支付的转让款20000元。2017年8月30日，被告通过“刘晓晨”向原告支付转让费1万元。被告已将全部转让款向原告支付完。对此，被告提交了一张落款姓名为赵俣童的收条、一张给“辛琴”的转账银行交易明细表、一张落款姓名为“刘晓晨”的收条。 原告陈述：被告共向原告支付转让款22万元。其中包括2万元的订金、银行转账支付142500元（2016年12月16日至2017年7月18日期间，7次银行转账）、原告从被告处购买汽车坐垫的1000元、被告通过“辛琴”向原告支付的转让款2万元、被告通过“刘晓晨”向原告支付的1万元、收原告现金9000元。否认被告提交的收条上的签名为其出具。 本院认为，原告与被告签订的《洗车行转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行自己的权利义务。根据双方各自陈述的事实，本案争议的焦点为：一、被告向原告支付的转让款数额为多少；二、原告要求被告支付违约金是否符合法律规定。 一、针对本案争议的第一个焦点。原、被告签订的转让合同约定标的物的转让款为25万元。原告称被告向原告支付的订金、转让款合计22万元，被告称向原告支付转让款、订金合计25万元。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告应对其向原告支付25万元负举证责任。 被告辩称向原告支付25万元，其陈述组成如下：1、合同签订时支付的订金2万元；2、2017年6月26日，原、被告算了总账，把之前的条子都撕了，原告给被告出具了一张收到总的转让款20万元的收条。3、2017年6月26日，被告通过银行转账给“辛琴”向原告支付的转让款20000元；4、2017年8月30日，被告通过“刘晓晨”给原告支付转让费1万元。原告对被告的辩称不予认可。本院认为，按被告陈述2017年6月26日原、被告算了总账，把之前的条子都撕了，原告给被告出具了一张收到总的转让款20万元的收条，该笔款不包括向原告支付的订金2万元及同日被告通过“辛琴”向原告支付的转让款20000元。对此，被告未提交原告出具收取订金的收条，也与被告陈述将之前的条子撕了相矛盾。被告辩称收条中的款项不包括向原告支付的订金2万元，本院不予采信。被告辩称2017年6月26日向原告支付的2万元转让款不包含在收到20万元的转让款内，被告仍应负举证责任。被告未提交证据证实同一天向原告支付的转让款不包含在同一天原告给其出具的收条内，被告的该项辩解意见，本院也不予采信。 二、针对本案争议的第二个焦点。原告与被告签订的《洗车行转让合同》约定了被告向原告支付转让款的时间及“办理营业执照过户及变更手续”的时间，原告未及时履行协助义务构成先行违约，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告杨彬未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告孙剑、杨彬于本判决生效后七日内向原告赵俣童支付转让款30000元； 二、驳回原告赵俣童其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担1250元，由两被告负担550元，两被告负担部分与前款同期给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  方建成 人民陪审员  洪秀萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郭凤荣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4497号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与张广祥、蔡承榕金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初969号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县，该公司职工。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县，该公司职工。 被告：李艳青，男，1967年8月13日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告李艳青供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理纠纷为由申请撤诉符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  陈建忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  裴梓吕
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3928号 原告：夏强生，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：夏正东，男，1997年2月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告夏强生与被告夏正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告夏强生于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏正东的起诉。 本院认为，夏强生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏强生撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏强生负担（已交纳）。 审判员  杨建玲 二〇一九年十月八日 书记员  叶凯田
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初8352号原告：武汉正晟水泥有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街将军山路1号。法定代表人：王金凤，系公司经理。被告：程洪英，女，1951年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：金尔强，男，1978年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉正晟水泥有限公司与被告程洪英、金尔强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告武汉正晟水泥有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉正晟水泥有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武汉正晟水泥有限公司撤诉。案件受理费200元，减交100元，由武汉正晟水泥有限公司负担。审判员  李香玲二〇一九年十月二十一日书记员  赵思骞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：张兰乐，男，汉族，1963年5月20日出生，住保定市清苑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张兰乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告张兰乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2016年1月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××94。被告于2016年1月29日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40965.57元（截至2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金34519.38元、违约金1666.46元、分期手续费1756.10元、零售利息2559.04元、现金利息464.59元，总计40965.57元（截至2018年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张兰乐在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年1月29日被告张兰乐于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××94。被告张兰乐在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张兰乐发放了信用卡，被告张兰乐于2016年1月29日开卡后至2018年6月28日已拖欠贷款本金34519.38元、违约金1666.46元、分期手续费1756.10元、零售利息2559.04元、现金利息464.59元，总计40965.57元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告张兰乐向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张兰乐办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张兰乐在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张兰乐开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张兰乐支付贷款本金34519.38元、违约金1666.46元、分期手续费1756.10元、零售利息2559.04元、现金利息464.59元，总计40965.57元（截至2018年6月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张兰乐于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金34519.38元、违约金1666.46元、分期手续费1756.10元、零售利息2559.04元、现金利息464.59元，总计40965.57元；自2018年6月29日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告张兰乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3145号原告:昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部。统一社会信用代码：92530103MA6NAQ506R经营者：王建军。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区新裕巷115、117号铺面。被告:徐超，男，汉族，1994年6月23日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部诉被告徐超修理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部的经营者王建军到庭参加了诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部诉称：2019年4月26日，被告徐超将其驾驶的云Ｄ×××××号车辆交给原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部进行修理，修理费共计8558元。2019年6月19日，被告徐超出具一份欠条予以确认，并承诺2019年6月21日支付3000元，剩余部分于2019年7月1日付清。经原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部多次催要被告徐超均未支付款项，且被告徐超还辩称2019年4月27日和2019年7月15日通过支付宝转账向原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部支付了款项，但原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部并未收到任何款项。原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部于2019年8月2日诉至法院要求被告徐超支付原告修理费8558元；支付逾期违约金171.16元。被告徐超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体身份；2、被告身份证复印件一份，用于证实被告徐超的身份信息；3、欠条原件一份，用于证实被告徐超下欠原告修理费的事实；4、借记卡明细清单打印件一份，用于证实被告徐超并未通过转账方式向原告支付过修理费。被告徐超未到庭质证亦未提交书面质证意见及证据。本院认为，原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部提交的证据1-4，被告徐超未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2019年4月26日，被告徐超将其驾驶的云Ｄ×××××号车辆交给原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部进行修理。修理完毕后原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部于第二天将车辆交付给被告徐超，经双方结算该车的修理费共计8558元。2019年6月19日，被告徐超出具一份欠条给原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部持有。双方在欠条中约定下欠修理费8558元，被告徐超于2019年6月21日支付3000元，剩余部分于2019年7月1日付清。经原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部多次催要被告徐超均未支付款项，原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部于2019年8月2日诉至法院要求被告徐超支付其修理费8558元及逾期违约金171.16元。本院认为，原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部将被告徐超送到修理服务部的车辆修理完好，并将修理完毕的车辆已经交付给被告徐超，被告徐超验收后将车辆开走，虽然双方没有签订相应的书面修理合同，双方实际已经口头约定并按约定履行了修理合同，是双方真实的意思表示，且有被告徐超出具给原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部持有的欠条予以佐证，原、被告之间约定的修理合同亦没有违反法律、法规的规定，因此原、被告的合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部已经将修理完毕的车辆交付给被告徐超验收使用，被告徐超应当按照双方约定将修理费按期支付给原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部，因此原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部要求被告徐超支付其修理费8558元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告徐超未按照双方在欠条中约定的期限支付修理费，已经构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告未在欠条中约定违约责任的承担方式或者违约金的计算方式，但原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部要求被告徐超按照月利率2%支付其自2019年7月1日起至起诉之日止的违约金171.16元的诉讼请求并未违法相应的法律规定，因此该诉讼请求也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告徐超于判决生效后十五日内支付原告昆明市盘龙区鸿运汽车修理服务部的修理费8558元及违约金171.16元，共计8729.16元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年十月二十六日书记员 赏祖跃
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3658号原告:平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司,住所地平顶山市湛河区茂源街中段。法定代表人:张朝选，总经理。被告:王朝庆,男,1972年11月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司诉被告王朝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇一九年十月二十四日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10190号原告刘继红，女，汉族，1964年11月20日出生，住河南省商丘市。被告青岛南方房地产开发有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区长江西路94栋1单元2楼201号。统一社会信用代码91370211163869093X。法定代表人王超。被告青岛南方房地产开发有限公司商丘分公司。住所地商丘市梁园区新建路277号。负责人赵明信。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  张宗琪