黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3393号原告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路**。法定代表人：程相文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一辰，该公司法制科科员。被告：李春江，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区龙华路**，统一社会信用代码12230603K09588416B。法定代表人：蔡文冰，该管理站站长。委托诉讼代理人：李伟，该管理站副站长。被告：大庆市龙凤区城市管理综合执法局，住所地，住所地大庆市龙凤区凤二路**会信用代码112306037692465958。法定代表人：何笃学，该执法局局长。委托诉讼代理人：何丽，该执法局监察员。原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（以下简称龙凤城投公司）与被告李春江、大庆市龙凤区房产管理站（以下简称龙凤房产管理站）、大庆市龙凤区城市管理综合执法局（以下简称龙凤城管局）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙凤城投公司委托诉讼代理人王一辰，被告李春江，被告龙凤房产管理站委托诉讼代理人李伟，被告龙凤城管局委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤城投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李树山继承人李春江、龙凤房产管理站共同给付原告购房款324,029元；2.判决被告龙凤城管局对上述房款中的55,200元的拆迁安置过渡费承担共同给付的责任。事实与理由：2009年,大庆市龙凤区政府对原南砖厂棚户区（卧龙路以北、龙华路以南、龙凤湿地自然保护区以西、石化总厂居住区以东区域）进行拆迁改造。当时拆迁的政策是将拆迁户分别安置在惠民苑、利民苑和龙凤保田村等经济适用房小区，但有39户因为房源不够没有安置，李春江的父亲李树山是其中之一。2013年12月2日龙凤房产管理站作为负责安置被拆迁户的主体直接将李树山安置至吉祥馨苑A01#楼2单元602室。该房屋面积76.61㎡，市场价格4,350元/㎡，李树山与原告签署《吉祥馨苑商品房定购书》并已入住。被告龙凤房产管理站另有应付给拆迁业户的2万元装修费承诺直接付给原告作为房款，被告龙凤城管局作为负责拆迁的主体也承诺将拆迁安置过渡费直接付给原告作为房款。原告已将上述款项对被拆迁户出具了收据，但二被告一直没有给付原告。被拆迁户仅交付房屋定购金9,225元，剩余尾款原告至今没有收到。被告李春江辩称，龙凤房产管理站和龙凤城管局的装修费2万元和过渡费都已经抵房款了，过渡费多少钱不清楚，我们自己又交了多少钱忘了。我现在不欠房钱了，因为我是拆迁房，有发票。被告龙凤房产管理站辩称，1.根据2013年10月18日下发的《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》，龙凤区龙盛国有资产有限公司按市有关部门要求，实施拆迁改造，与拆迁居民签订拆迁协议，并进行了货币补偿；2.其中39户居民由于房源问题尚未安置，2013年为了解决信访问题，我单位按照政府的要求出具了吉祥馨苑准购通知单，通知单详细记载了李树山抽取的楼号、面积、需交款金额，按照建住房【2007】258号文件的规定明确了价格计算方法。关于房屋的总价款，扣除过渡安置费55,200元和李树山本人交纳的9,225元，剩余房款同意承担。被告龙凤城管局辩称，我单位只负责计算过渡安置费，其他不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告龙凤城投公司提交的吉祥馨苑准购通知单、吉祥馨苑商品房定购书、龙凤区南砖厂动迁办款明细表(第二十三次)、大庆市龙凤区信访工作联席会议[2018]5号会议纪要、关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见、客户确认表，被告李春江提交的大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会出具的证明各1份、放弃继承说明、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，大庆市龙凤区人民政府对被告李春江的父亲李树山所居住的南砖厂棚户区进行拆迁改造，李树山的房屋被拆迁后经龙凤区城管局核算，拆迁补偿过渡费为55,200元。因经济适用房房源不足，李树山等30户拆迁户被安置在原告龙凤城投公司开发的龙凤区吉祥馨苑小区。2013年12月2日龙凤房产管理站发出《吉祥馨苑准购通知单》，确认将李树山安置在吉祥馨苑A01-2-602室。2013年12月10日李树山与原告签订《吉祥馨苑商品房定购书》，约定李树山购买吉祥馨苑A01-2-602室，暂测建筑面积76.75㎡，后实际交付房屋建筑面积76.61㎡。同日，李树山在客户确认表上签字，并如约交纳定购金9,071元，李树山入住该房屋。后李树山去世，经继承人协商上述房屋由李春江继承。2018年6月29日大庆市龙凤区人民政府就安置在吉祥馨苑小区原南砖厂拆迁户要求办理不动产权证信访事项，召开龙凤区信访工作联席会议第五次会议，作出《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》（[2018]5号），主要内容为“2013年以来，由于惠民苑小区没有房源安置，陆续在区城投公司开发的吉祥馨苑小区购买合适房源安置部分南砖厂拆迁户。会议决定：1.关于安置户型确定问题。将安置标准面积调整为76.75㎡，拆迁户经抽签所选中房屋仍按1,100元/㎡的价格购买，房屋差价款的承担主体和数额建议由人民法院依法裁判。2.关于所欠房款问题。30户拆迁户安置面积为2491.6㎡，区城投认为总房款约1,083万元。其中区财政未付金额为166万元（包括19户过渡安置费106万元、30户装修补偿款60万元）。另大约690万元房款的承担主体和数额建议由人民法院依法裁判。如法院判决由区财政承担，由区城投公司按照不动产证办理进度逐户提出申请时，区财政分期分批拨付给区城投公司所欠房款。”另查明，案涉商品房李树山只交纳定购金9,071元，原告同意以龙凤房产管理站承诺的装修费2万元及李春江的拆迁补偿过渡费55,200元抵顶房款，但是该款始终未支付原告。本院认为，被告李春江的父亲李树山在自有房屋被拆迁后，因经济适用房房源不足，被龙凤房产管理站安置在原告龙凤城投公司开发的龙凤区吉祥馨苑小区，该小区均为商住房。李树山安置的吉祥馨苑小区A01-2-602室房屋，按照确定的拆迁安置原则及双方签订的商品房定购书计算房款为84,271元，原告同意以李树山的拆迁补偿过渡费及装修费抵顶75,200元，由李树山支付9,071元。现李树山已足额支付，故原告对李春江的诉讼请求，本院不予支持。原告开发的吉祥馨苑住宅小区A01-2-602室为商品住房，2013年对外出售的市场价格为4,350元/㎡，与龙凤房产管理站的安置价格之间存在差价。该房屋按市场价格计算房款为333,254元，李树山的购房价款为84,271元，差价248,983元，龙凤房产管理站作为安置方应承担给付义务，本案审理过程中龙凤房产管理站对此表示认可。另外，对于李树山的拆迁安置过渡费及装修费，龙凤房产管理站作为拆迁安置方应将该款直接拨付原告以抵顶李树山的购房款，但实际原告并未收到该款，对此，本院在本案中一并予以处理。李树山抵顶购房款的装修费2万元及拆迁过渡费55,200元，加上龙凤房产管理站应承担的房屋差价款248,983元，共计324,183元,龙凤房产管理站应当给付原告,原告确认该项金额为324,029元,是其对自身所享有民事权益的处分,不违反法律规定,本院予以支持。被告龙凤区城管局在拆迁中只是核算拆迁户的过渡费数额，并非财政支出单位，故不承担本案民事责任。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区房产管理站于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司购房款324,029元；二、驳回原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告大庆市龙凤区房产管理站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元，减半收取3,080元，由被告大庆市龙凤区房产管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  陈 扬附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。