广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1173号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地贵港市港**仙衣路碧丽商贸街**大楼**（城西客运站南面）。统一社会信用代码91458007151826024。 法定代表人：宁莲，经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某贤，男，1960年9月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区贵港市食品有限公司（以下简称食品公司）因与被上诉人陈某贤股东名册记载纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 食品公司上诉请求：1、请求依法判令撤销一审法院作出（2019）桂0802民初447号民事判决书，依法改判驳回陈某贤的诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，导致适用法律错误。一审法院在判决认定叶某才等股东将其持有的公司股权转让给何某光；股权转让后，何某光又将其持有公司的全部股权转让给何某1，至2013年2月6日何某1与何某2持有食品公司100%股份。而一审法院又认定陈某贤是食品公司的实际股东，不符合本案事实。一审法院认定陈某贤持有的3000元股权挂在叶某才名下，而在2013年2月5日，食品公司已决议同意叶某才的股权连同陈某贤的股权一并转让给何某光。公司股权至此与叶某才、陈某贤无关。陈某贤的利益受损，应当起诉叶某才赔偿而不是食品公司。因此，一审法院认定的事实相互矛盾，导致适用法律错误。恳请二审法院在查清事实后依法裁判。 陈某贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 陈某贤向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告姓名及住址、出资额以及出资证书编号记载于股东名册并将原告（股东）的姓名向公司登记机关登记；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年5月10日，贵港市食品总公司经改制成立食品公司。经贵港市人民政府批复，同意贵港市食品总公司内部职工一次性认购公司的全部国有资产，原国有企业退出国有序列，职工不再保留国有身份。陈某贤出资3000元，认购食品公司3000股股权。2003年11月18日，食品公司给陈某贤签发出资证明，股权证编号为：股权字第287号。 2003年6月10日，食品公司向其公司机构发出关于推荐股东代表的通知，通知写明，公司改制后，现有股东286人，股东超出法定人数，要求在全体股东中推荐股东代表。出资额3万元的股东，自然成为股东，出资额达不到3万元的，以3万元以上6万元以下(不含6万元)推荐一名股东代表，代为行使股东权利和义务，期限为1年。覃塘、港南、港北、城区四个区域进行推荐股东代表。 2012年3月16日，陈某贤、董某考等6人委托叶某才为股东代表，代为办理第四届股东代表选举有关事宜。 2012年11月6日，公司章程记载的股东为何某光等41人，公司注册资本162万元。 2013年2月5日，食品公司召开股东会议，根据会议记载，应出席会议股东41人，实际出席股东35人。会议决议：同意宾业茂、叶某才等39人股东将其持有的公司股权转让给何某光；确认公司于2012年4月收购韦某、吴某奇、黄某容的股权全部转让给何某光。股权转让后，何某光认缴出资额152.7万元，占注册资本比例94.26%，胡某林认缴出资9.3万元，占注册资本比例5.74%。 2013年2月5日，公司章程记载公司股东为何某光和胡某林，公司注册资本162万元。其中何某光认缴出资152.7万元，占注册资本比例94.26%，胡某林认缴出资9.3万元，占注册资本比例5.74%。 2013年2月6日，公司股东召开股东会议。会议决议：同意何某光将其持有公司的94.26%股权转让给何某1；同意胡某林持有公司的4.63%股权转让给何某1；同意胡某林持有公司的1.11%股权转让给何某2。 案件在审理过程中，陈某贤提供贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初244号判决证明，黄某燕、梁某霖、陈某贤、韦某宁、韦某伟未转让所持有的贵港市食品有限公司股权和未领取利润分红。 另查明，食品公司现登记的公司股东为宁某明、贵港市万隆建材贸易有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为宁莲，经营范围包括人工饲养动物；肉及制品、水产品、饲料、百货建筑材料、房地产开发与经营等。 一审法院认为，公司法第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明编号；记载股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案是食品公司在政府主导改制后，因公司股东资格的确认而发生纠纷。在此情况下，要确认该有限责任公司的股东资格，除根据公司法的有关规定外，还需综合考虑政府部门关于国有企业改制的有关政策和规定。陈某贤根据贵港市人民政府批复同意，认购贵港市食品总公司国有资产3000元，贵港市食品总公司经改制更名为食品公司后，陈某贤应当确认为食品公司的实际投资人、是食品公司的实际股东。由于法律规定有限责任公司的登记股东为50人以下以及食品公司的规定，出资额为3万元以上的才被登记为公司股东。食品公司设立时，实际出资人达到286人，陈某贤出资额为3000元，根据食品公司的内部规定，陈某贤未能登记为食品公司的名义股东，但食品公司应当将陈某贤是公司股东记载于股东名册上。根据工商登记信息记载，食品公司登记的名义股东为宁某明和贵港市万隆建材贸易有限公司，在名义股东不超50人的情况下，食品公司应当将陈某贤是公司股东向工商登记部申请办理登记手续。因此，对陈某贤的该项请求，予以支持。 陈某贤等人委托叶某才作为代理人参加食品公司第四届股东代表选举会议，委托权限并不包括出让公司股权。陈某贤未转让其所持有的公司股权，也未领取过公司的利润分红是经生效的法院裁判文书证明。食品公司未能提供足以推翻该事实证据的情况下，一审法院采信原告的主张，对该事实予以确认。因此，对食品公司称，陈某贤已委托叶某才将股权转让给何某光的抗辩理由不予采信。 一审法院判决：被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司于本案判决生效之日起15日内将原告陈某贤的姓名、出资额以及出资证明编号记载于股东名册并向公司登记机关申请办理原告陈某贤是广西壮族自治区贵港市食品有限公司股东的登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，关于被上诉人所持有的股权是否转让的问题，上诉人主张被上诉人所持有的股权已委托叶某才作为代表并经公司同意转让，但其所提交的证据未能推翻已生效的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初244号刑事判决书所认定的事实，故对上诉人的该主张不予采信。被上诉人所持有的股权字第287号股权证和贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初244号刑事判决书可以证实被上诉人所持有的股权并未转让，在其股权未转让前其仍是上诉人公司的持股人之一。一审法院根据上诉人所提交到庭的《广西壮族自治区贵港市食品有限公司章程》的规定及所查明的现上诉人公司登记的名义股东仅为宁某明和贵港市万隆建材贸易有限公司的事实，而判决上诉人应将被上诉人的姓名、出资额以及出资证明编号记载于股东名册并向公司登记机关申请办理被上诉人是上诉人公司股东的登记手续是符合公司法的相关规定的。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，也与本案案件所查明的事实不符，对其上诉理由，依法不予采信，对其上诉请求，依法予以驳回。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（广西壮族自治区贵港市食品有限公司已预交），由上诉人广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十月十六日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清