北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21940号原告：甄玉芬，女，1950年5月6日出生，汉族，无业，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：李险峰，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京北广电子集团有限责任公司，住所地：北京市西城区黄寺大街23号。法定代表人：杜罗坤，董事长。委托诉讼代理人：赵迎新，女，该公司法务专员，联系地址同单位。原告甄玉芬与被告北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广电子公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄玉芬及其委托代理人李险峰，被告北广电子公司之委托诉讼代理人赵迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄玉芬向本院提出诉讼请求：1、确认双方1974年1月2日至1996年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告1974年1月2日至1996年12月31日工资1000000元。事实与理由：原告于1974年1月2日以临时工身份进入被告工作，担任环卫保洁员岗位，双方未签订相关协议，工资由被告发放，每月8元，后工资多次调整。1996年12月，原告离开被告单位处时月工资标准为40余元。原告入职时是农业户口，属于临时工。1989年原告转为城镇户籍。在劳动法颁布后被告没有与原告签订劳动合同，也没有按照北京市关于职工缴纳养老保险费的要求为原告按时缴纳社会保险。原告达到法定退休年龄后，因为没有达到缴纳养老保险的年限无法办理退休。被告认可的劳动关系只显示了缴费的时间段。被告北广电子公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告1991年4月至1994年12月在被告处担任保洁员工作，从养老保险手册看原告当时是临时工。被告支付了原告在职期间的工资并缴纳了保险。除此之外原告从未在被告处上班。原告要求被告支付工资的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明，原告主张其于1974年1月2日以临时工身份进入被告工作，担任环卫保洁员岗位，双方未签订相关协议，工资由被告发放，1996年12月原告离开被告。为证明双方存在劳动关系，原告向本院出示了如下证据：证据1、职工养老保险手册台账。该证据载明甄玉芬参加工作时间为1991年4月，职工身份为临时工，工作单位为德外街道劳动科。养老保险缴费记载养老保险缴纳至1994年12月。被告认可该证据的真实性认可，认可原告1991年4月起开始在其单位工作，被告为其缴纳社会保险。证据2、北京市西城区德外街道北广北居民委员会的证明、魏宏的证明、张兆柏的证明、张茹琴的证明、范众利的证明。2001年2月16日北京市西城区德外街道北广北居民委员会出具证明，证明张兆柏系北京广播器材厂退休干部，现住在其辖区；证明张淑香系北京广播器材厂退休职工，1977年至1980年在北广北家居委会任主任，现住其辖区；证明綦淑琴系北京广播器材厂退休职工1980年至2000年，在北广北家属委员会任主任。2001年6月30日北广委员会退休人张茹琴的证明内容为：经证明甄玉芬从1977年至1985年在北广厂家属委员会任清洁员，她负责清扫厂东门一层清理生活垃圾工作……。2001年2月13日北广调机队魏宏的证明内容为：从1985年至1986年甄玉芬在我单位负责清洁工作。2001年2月14日张兆柏的证明内容为：兹证明甄玉芬从1986年至1992年在我单位负责清洁工作。原告主张上述证明已经系当年书写，上述人员或者去世，或者已经无法联系到，因此无法出庭作证。被告认可上述人员原系其单位工作人员，但不认可上述证据的真实性，主张已无法核实。证据3、2007年3月7日北广居委会给德胜街道档案室文件。该证据载明：北京市西城区德胜街道北广居委会向德胜街道劳动科档案室发函，内容为：根据原北广临时工甄玉芬自述：档案记载其在北广家委会做清洁工起始于约1974年，因可以证明这段工作时间的证明人已故无法证明。故烦请贵科协助查验本人档案。如确有记载。请出示文字证明。被告认可该证据的真实性，不认可证明目的，文件上写明是原告自己自述。证据4、2019年3月18日德胜社保所出具证明，该证据载明，甄玉芬系社保所管理的福利养老人员，每月领取630元。被告认可该证据的真实性，不认可证明目的。证据5、2001年7月23日北京市西城区德外街道劳动科的关于甄玉芬缴纳养老保险金的情况说明。该证据载明甄玉芬交纳养老保险的时间段为1991年4月至1994年12月。2000年6月，甄玉芬丈夫赵梦发签字领取一次性养老保险金。被告认可该证据的真实性，主张该证据证明原告在被告单位工作的时间为1991年至1994年。证据6、北京市西城区德胜街道社区居委会的汇总材料，内容为：关于甄玉芬追证临时工工会问题有关材料汇总证明。在居委会根据原北广家属委员会当时的负责人证明汇总如下：张淑香能证明甄玉芬自1977年10月至1980年11月曾做临时工。綦淑琴原家委会主任证明甄玉芬自1980年11月至1985年12月在家委会做临时工。张茹琴证明甄玉芬自1997年至1985年做临时工。但该同志的证明有重复，时间已涵盖之内。综合以上情况，根据当时北广家属委员会负责人和知情人的证明，北广社区居委会可以得出结论：甄玉芬同志自1997年12月至1985年12月在北广家属委员会做临时工是有依据的，特此证明。落款处盖有北京市西城区德胜街道社区居委会章，时间为2007年3月7日。被告认可该证据得真实性，不认可证明目的，主张居委会是根据上述一些人员的陈述得出来的结论。证据7、于孟其帮原告手写的材料。内容为：北京市西城区劳动局负责同志，我是从农村来到北京，我从1971年做临时工，在黄寺大街北京广播器材厂清洁工，到1998年，因厂里不用临时工了，我从12月份下来的，我一直干了二十八年，我今年56岁，我现身体多病无收入，生活十分困难。我请求西城区劳动局领导同志给我想办法，我现在是无路可走了。落款处写有原告地址及电话、厂人事科于孟其及厂内电话。原告主张于孟其已去世。被告主张真实性无法核实，因此不予不认可。主张其公司原人事处处长名字是于孟吉，而无“于孟其”。证据8、于孟其写给劳动局的材料。该证据载明：北京市西城区劳动局有关领导同志，兹有甄玉芬同志于1991年7月到1998年12月30日在国营北京广播器材厂环卫处做清洁工。我为此要求厂人事处处长于孟淇和环卫处处长范忠利给交纳养老金，因交纳养老金厂人事处长于孟淇和环卫处长范忠利就已一直干了28年到现在根本没有生活来源……，要求局领导给予生活出路，想尽办法给予解决生活费。……。被告不认可该证据的真实性。主张个人不能出具这种证明，且证明无没有盖章。另外，其公司原人事处处长名字是于孟吉，而无“于孟其”。诉讼中,被告认可张兆柏、张淑琴、綦淑琴、张茹琴、范众利原均系其单位职工。另查，原告曾在2001年5月14日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其诉称：本人自1997年至1994年连续在被告单位家庭委员会、厂调机队、环卫处等部门做清洁工，长达十七、八年。请求：被告为原告补齐养老保险金；被告发给原告生活费。2001年7月该委做出劳裁字（2001）第610号裁决书，以原告的请求超过法律规定的申诉时效为由，裁决对原告的请求不予支持。另查，原告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.确认1974年1月2日至1996年12月31日双方存在劳动关系；2.支付1974年1月2日至1996年12月31日工资1000000元。2019年5月8日，该委作出京西劳人仲字[2019]第2080号裁决书，裁决：一、确认被申请人北京北广电子集团有限贵任公司与申请人甄玉芬在一九九一年四月至一九九四年十二月期间存在劳动关系；二、驳回申请人甄玉芬的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、职工养老保险手册台账、北京市西城区德外街道北广北居民委员会的证明、魏宏的证明、张兆柏的证明、张茹琴的证明、范众利的证明、2007年3月7日北广居委会给德胜街道档案室文件、2019年3月18日德胜社保所出具证明、2001年7月23日北京市西城区德外街道劳动科的关于甄玉芬缴纳养老保险金的情况说明、北京市西城区德胜街道社区居委会的汇总材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据2001年张兆柏、张淑琴、綦淑琴、张茹琴、范众利为原告出具证言，且上述人员的身份情况均由居委会进行了证明，且被告认可上述人员原系其单位员工，同时根据2007年北京市西城区德胜街道社区居委会的汇总材料可知上述人员也前往了居委会作证，另根据2001年原告申请仲裁的情况，本院有理由相信原、被告在证人所证明的时间段内存在劳动关系。现原告未就1977年10月之前原、被告存在劳动关系向本院出示证据，且原告在2001年仲裁时自述双方建立劳动关系时间为1977年，而张淑香证明甄玉芬自1977年10月起在被告单位工作，因此本院认定双方建立劳动关系的时间为1977年10月。关于劳动关系存续时间，本院根据证人证言及原告己方陈述认定双方劳动关系存续至1994年12月。关于原告1974年1月2日至1996年12月31日工资的诉讼请求，原告自述该期间被告已向其支付工资，因此其要求支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告甄玉芬与被告北京北广电子集团有限责任公司1977年10月至1994年12月期间存在劳动关系。二、驳回原告甄玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京北广电子集团有限责任公司负担（本判决书生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  娄志杰人民陪审员  高东风二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 欣