新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2018）新31民终566号上诉人（原审原告）：库尔班·努尔，男，维吾尔族，1969年9月10日出生，巴楚县维吾尔医院职工，现住巴楚县。被上诉人（原审被告）：巴楚县金润砖厂，住所地巴楚县三岔口镇。法定代表人：张军，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：秦忠，男，汉族，1969年7月18日出生，无固定职业，现下落不明。上诉人库尔班·努尔因与被上诉人巴楚县金润砖厂、秦忠买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2017）新3130民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人库尔班·努尔提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人退还96360元，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院对证据的审查和认定是错误的，因为双方的交易习惯是在签订合同的时候，本人确实出过文书，是对100万块砖18万元已经交了15万元尚欠3万元的欠条，本人从没有收到对方提供的砖票。被上诉人主张上诉人依据砖票提走了44万块砖不是事实，因为在2013年3月到4月上诉人提走298000元的砖的时候，是出具了收条的，剩余的砖被上诉人没有提供。在另案生效判决中已经明确双方的交易方式是按提砖数量出具条据，而不是以砖票提供。因此请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。原审原告库尔班·努尔提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的砖块买卖合同；2、请求依法判令被告退还原告砖款96360元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原被告签订砖块买卖合同，原告跟被告购买砖1000000块，单价为0.18元，原告当时已付150000元，尚欠被告30000元，被告给原告出具书面证明。此后，被告于2013年3月20日、2013年4月28日给原告提供298000块砖，其余的702000块砖，被告找种种理由至今未提供，原告也未向被告支付剩余的30000元砖款。上述事实在巴楚县人民法院作出的（2014）巴民初字第207号民事判决书及喀什地区中级人民法院（2014）喀民终第1057号民事判决书上明确认定，被告给原告出具的书面证明原件在（2014）巴民初字第207号案卷内。另外自2014年开始，国家对砖标准进行修正，因此原、被告签订的砖块买卖合同不可能继续履行，故对于被告未提供的702000块砖，被告应退还原告126360元（单价0.18元）砖款，扣除原告尚欠被告的30000元，被告应退还原告砖款96360元。巴楚县裕丰砖厂在工商行政部门于2016年3月23日办理企业变更手续，原巴楚县裕丰砖厂变更为巴楚县金润砖厂，原法人代表变更为张军。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。原审被告巴楚县金润砖厂辩称，其已全面履行了给付义务，不应当承担退还款的责任。原审被告秦忠经原审法院在2017年6月4日《人民法院报》G07公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩状。原审法院认定法律事实如下：2013年2月1日，原告与被告秦忠口头约定，从原巴楚县裕丰砖厂（现巴楚县金润砖厂）购买100万块红砖，双方约定每块砖的价格为0.18元，共计18万元的砖款。原告于2013年2月1日、2月7日分别向被告支付了共计15万元砖款，剩余3万元未支付，同时于2013年2月1日向被告出具了一张条子，条子内容为“我是写条子的库尔班·努尔，2013年2月1日要秦忠的砖票5501-5600号，每块砖0.18元，100万块砖是18万元，给了15万元，还欠3万元。库尔班·努尔。2013年2月1日”，后被告秦忠于2013年2月1日向原告出具收条一张，收条内容为“今收到库尔班砖款10万元。注：共计100万块红砖，每块0.18元，红砖按甲方供给，什么时候要，什么时候给，下欠8万元。巴楚县裕丰砖厂：秦忠。2013年2月1日”。2013年2月7日被告秦忠向原告出具收条一张，收条内容为：“今收到砖款50000元。巴楚县裕丰砖厂：秦忠。2013年2月7日”。2013年3月20日、2013年4月28日，原告先后收到被告提供的红砖共计298000块，同时原告向被告出具收条确认已收到共计298000块红砖，双方对此事实均予以认可。后原告又以向被告给付44张砖票（票号为5501号-5540号，5542号-5544号，5598号）提砖的形式，从被告处提走共计44万块红砖。因原告仅向被告支付了15万元的砖款，并收到了被告提供的共计738000块红砖，所以至今为止，被告尚欠原告17160元的红砖未提供。另查明，被告秦忠，经巴楚县人民法院（2014）巴民初字第207号民事判决书及喀什地区中级人民法院（2014）喀民终第1057号民事判决书中确认，其系原巴楚县裕丰砖厂的管理员，其与原告库尔班努尔之间签订的红砖买卖合同以及收款供货事宜，均系职务行为。巴楚县裕丰砖厂系个人独资企业，投资人为刘新国，2016年3月23日经巴楚县工商局登记，变更为巴楚县金润砖厂，系个人独资企业，投资人变更为张军。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告秦忠虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的收条以及原告向被告出具的条子上载明了原告购砖的数量、单价和金额，因此，原告和被告秦忠之间的买卖关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。又因被告秦忠系原巴楚县裕丰砖厂的管理员，秦忠与原告之间形成的买卖合同关系，系其履职行为，其与原告之间的债权债务应由巴楚县裕丰砖厂承担。2016年3月23日巴楚县裕丰砖厂经工商登记变更为巴楚县金润砖厂，投资人由刘新国变更为张军，根据《个人独资企业登记管理办法》第十三条“个人独资企业变更企业名称、企业住所、经营范围，应当在作出变更决定之日起15日内日向原登记机关申请变更登记。个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日向原登记机关申请变更登记。”的规定，巴楚县裕丰砖厂企业名称及投资人的变更属于企业变更登记的范畴之内，并未对企业进行清算，也并非是新企业的产生、原企业的消灭，名称及投资人的变更不影响企业作为一个民事主体承担法律责任，同时根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，变更后的巴楚县金润砖厂应当承继原巴楚县裕丰砖厂相应的权利和义务。对原告库尔班·努尔主张的该笔债务，被告巴楚县金润砖厂作为原巴楚县裕丰砖厂的承继者，应当承担清偿责任。在庭审中，原告已提交了被告秦忠向其出具的收条，能够证明其已履行了向被告巴楚县金润砖厂支付15万元购砖款的付款义务，但被告巴楚县金润砖厂仅能提供其已向原告履行供货738000块红砖的证据，且以合同已全部履行完毕为抗辩理由，并未能提供出证据证明其已向原告履行尚欠的17160元红砖的供货义务，因此被告应当承担举证不利的后果。针对被告尚未履行的17160元红砖的供货义务，经原告多次催要，被告均未履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……….(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，原告要求解除与被告巴楚县金润砖厂之间的买卖合同的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还未供货的预付砖款，针对原告要求被告巴楚县金润砖厂退还未供货的砖款96360元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，现被告巴楚县金润砖厂尚有价值17160元的砖款未供货，原告诉求被告巴楚县金润砖厂退还未供货的砖款17160元的部分，有事实及法律依据，予以支持，过高部分，无法律依据，不予支持。被告巴楚县金润砖厂辩称其已全面履行了给付义务，不应当承担退还款的责任，针对被告的该辩称意见，庭审中被告仅能提供证据证明其已向原告履行了提供738000块红砖的供货义务，剩余17160元红砖的给付义务被告未能向法庭提供证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见不予采信。综上所述，原审法院对原告要求解除与被告之间签订的砖块买卖合同的诉讼请求应予支持，原告要求被告退还砖款17160元的诉讼请求予以支持，原告起诉过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第七十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《个人独资企业登记管理办法》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告库尔班·努尔与被告巴楚县金润砖厂之间的砖块买卖合同；二、被告巴楚县金润砖厂退还原告库尔班·努尔砖款17160元，于本判决书生效后十日内付清；三、被告秦忠不承担民事赔偿责任；四、驳回原告库尔班·努尔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，公告费800元，原告库尔班·努尔承担1673元，被告巴楚县金润砖厂承担536元。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，本案的关键在于，被上诉人巴楚县金润砖厂是否已经向上诉人库尔班·努尔交付了738000块红砖。依据双方当事人的陈述，双方对已经支付了298000块红砖没有争议，现存有争议的是，上诉人库尔班·努尔主张，其虽然书写了条据，但没有拿砖票，因此440000块砖没有交付，因此被上诉人应当承担退款责任。而被上诉人金润砖厂则主张，库尔班·努尔已经拿到了砖票，并以44张砖票提取了440000块砖，因此不应当退还该部分的砖款。本院审查2013年2月1日库尔班·努尔书写的条据，系用维吾尔文书写，经翻译成汉文，大致内容为“我是写条子的库尔班·努尔，2013年2月1日要秦忠的砖票5501-5600号，每块砖0.18元，100万块砖是18万元，给了15万元，还欠3万元。库尔班·努尔。2013年2月1日”。现库尔班·努尔主张，其虽书写该条据，但是没有拿砖票。本院经结合条据的具体内容及前后文意等认为，库尔班·努尔的该项主张不属实。具体理由为，首先，其主张的内容不符合证据反映的情况，在此情况下，应当以书面证据记载的内容为准。其次，其条据中写明“100万块砖18万元，给了15万元，还欠3万元”，通过日常经验分析，若库尔班·努尔仅仅签订合同，还没有拿到货物或货物凭证，那么“还欠3万元”的说法就不符合常理；只有库尔班·努尔拿到了相应的货物或货物凭证即砖票，在没有全额支付价款的情况下，才有可能会书写尚欠款的内容。因此本院认定上诉人库尔班·努尔的该项意见，没有事实依据。对于其提出的交易习惯的问题，因喀什地区砖厂较多，既存在以给付砖票的方式进行交易，也存在以其他条据作为凭据进行交易的习惯，且砖票亦属于条据的一种。在另案生效判决书中，虽有部分给付砖的收条，但因双方当事人认可给付红砖的数量，因此在案卷及判决书中并没有全部列明给付红砖的相关证据，无法认定是通过砖票交易还是以其他条据形式进行交易，因此库尔班·努尔的该项意见，仅能进行参考，但无法依据该意见对事实进行认定。因此上诉人库尔班·努尔的该项意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人库尔班·努尔的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2209元，由上诉人库尔班·努尔负担。本判决为终审判决。审判长 吴 炳 坤审判员 阿布力孜审判员 木业色尔二Ｏ一九年十月二十日书记员 张 墨 川