河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11210号 上诉人（原审原告）：河北地平线通用航空股份有限公司，住所地石家庄高新区日中天科技园众创空间B1。 法定代表人：河北地平线通用航空股份有限公司管理人。 负责人：何培强，系管理人组长。 委托诉讼代理人：郝华，男，1976年2月14日出生，汉族，系该公司管理人成员，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：邢子琤，女，1984年2月16日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人河北地平线通用航空股份有限公司（以下简称地平线公司）因与被上诉人邢子琤劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人地平线公司的委托诉讼代理人郝华、被上诉人邢子琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地平线公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄高新技术开发区人民法院（2019）冀0191民初1095号民事判决书；2、改判上诉人无需支付被上诉人2017年、2018年的年休假工资共计2165.75元；3、改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金47400元；4、改判上诉人无需支付被上诉人垫付的2019年1月医疗（含生育）保险费单位承担部分450元、2018年12月至2019年1月失业保险单位承担部分47.52元；5、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人2017年、2018年的年休假工资共计2165.75元没有事实依据和法律依据。1、被上诉人已经享受了2017年、2018年的年休假，上诉人在被上诉人休年休假时，已经全部支付了其的工资待遇。被上诉人的2017年、2018年银行工资明细充分证明了该事实。即使被上诉人2017年未休年休假，那么被上诉人于2019年4月25日，提起劳动仲裁，已经超过了1年的时效，不应得到支持。2、即使被上诉人2018年未休年休假，被上诉人在2018年11月份，就开始在家待岗，未提供劳动，公司按照规定支付其工资。职工待岗期间，劳动者无需向用人单位提供劳动，劳动者的实际情况等同于休息休假期间的状况，公司并依法全额向其支付工资，符合带薪年休假的两个实质要件，单位可以不再安排劳动者带薪休年假，劳动者也不能因此主张未休年假的工资。3、年休假工资与职工的工资性质不同，两者不能混为一谈。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定：单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。公司不存在因工作需要无法安排被上诉人年休假的情形，故该条款不适用本案。二、一审法院判决支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金47400元没有事实依据和法律依据。公司2018年11月份生产经营已经发生的严重困难。处于停业状态，公司基本账户被法院冻结查封，公司经营的费用无法得到保障，职工的工资无法发放，公司基本账户被查封后，公司第一时间告知了所有员工，工资无法发放，公司生产经营陷入绝境，符合裁减员工的法定条件。根据《劳动合同法》第四十一条的规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员;（二）生产经营发生严重困难的；公司在裁减被上诉人时，一共裁减了2名员工，当时公司有21人，裁减人员未超过职工总数10%以上，再说公司当时向全部员工说明了公司困难情形以及无法发放工资的原因，所以公司裁减被上诉人受法律保护，不属于违法解除合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人垫付的2019年1月医疗（含生育）保险费单位承担部分450元、2018年12月至2019年1月失业保险单位承担部分47.52元没有事实依据和法律依据。 邢子琤辩称，上诉人提出的没有事实依据，被上诉人不认可，要求维持原判。 地平线公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需支付被告2017年、2018年的年休假工资共计2165.75元；2、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金47400元；3、判决原告无需为被告补缴2013年6月5日至2016年4月、2018年12月至2019年1月11日的养老保险费，2013年6月5日至2016年5月的失业保险费，2013年6月5日至2016年4月、2019年1月1日至11日的工伤保险费；4、判决原告无需支付被告垫付的2019年1月医疗（含生育）保险费单位承担部分450元、2018年12月至2019年1月失业保险费单位承担部分47.52元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，对于原告支付被告2018年11月至2019年1月工资共计5816.21元，双方均无异议，本院予以确认。原告称被告已正常休了年休假，被告否认，原告没有提供证据，本院不予采信。原告称被告2018年11月在家待岗且公司支付了工资，符合带薪休假的实质要件，不应再休年休假。被告称原告违法辞退本人，在家待岗与年休假无关，也没有发放工资。因在家待岗与年休假有本质的区别，故对被告此述本院不予支持。原告称被告2017年的年休假已超诉讼时效，因本案是劳动争议纠纷，不适用诉讼时效，且因双方解除劳动关系的时间是2019年1月15日，双方发生劳动争议的时间是2019年1月25日，未超过一年的仲裁时效，故原告此述不予支持。综上所述，原告应当支付被告2017年、2018年的年休假工资共计2165.75元。原告提供的张公权的证明没有显示企业经营经营困难，被告的起诉并查封公司账户也不必然造成企业经营困难，且被告提供的录音材料、解除通知函能够证明解除合同是违法的，故原被告之间解除劳动合同属于违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金47400元。对于被告主张的补缴社会保险，不属于法院审理范围，本院不予处理。对于被告在职期间被告垫付的2019年1月医疗（含生育）保险费单位承担部分450元、2018年12月至2019年1月失业保险单位承担部分47.52元，应当由原告返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，判决如下：一、原告河北地平线通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邢子琤2018年11月至2019年1月工资共计5816.21元；二、原告河北地平线通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邢子琤2017年、2018年的年休假工资共计2165.75元；三、原告河北地平线通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邢子琤违法解除劳动合同赔偿金47400元；四、原告河北地平线通用航空股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邢子琤垫付的2019年1月医疗（含生育）保险费单位承担部分450元、2018年12月至2019年1月失业保险单位承担部分47.52元；五、驳回原告河北地平线通用航空股份有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告河北地平线通用航空股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，根据石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第075号仲裁裁决书，争议双方对上诉人离职前的岗位及月工资均无异议。关于未休年休假工资，上诉人称被上诉人已经享受了2017年、2018年的年休假，已全部支付了其工资待遇，且自2018年11月份开始在家待岗，未提供劳动，公司按照规定支付其工资，符合带薪休假的实质要件，不应再休年休假。但在家待岗与年休假有本质区别，结合仲裁期间被上诉人提供的待岗期间的证明及《解除、终止劳动合同的通知函》，上诉人提交的证据不足以证明其主张，不予认定。关于违法解除劳动合同赔偿金，上诉人主张企业生产经营已经发生严重困难，处于停业状态、正常经营的费用无法得到保障、职工的工资无法发放。但依据原审中其提供证据材料不足以充分证明企业经营困难，且被上诉人提供的录音材料、解除通知函能够证明解除合同是违法的，故原审认定双方间解除劳动合同属于违法解除，并无不当。关于被上诉人垫付的保险费用，因该项费用系被上诉人之前所垫付，故原审判令由上诉人承担相应给付责任并无不当。 综上所述，河北地平线通用航空股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北地平线通用航空股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯路宁 ——