wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2899号 原告：柯某，男，1957年11月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：罗某，男，1966年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告柯某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并支付自2018年4月20日至2019年10月20日期间按照月利率2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告因急需资金向原告借款人民币40000元，双方约定2018年12月之前偿还全部借款，如到期未还，按照每天罚款10%承担违约金。后原告向被告催款，被告至今拖欠不还。 被告罗某答辩称：1、被告是在2013年、2014年左右期间向原告借款20000元，当时约定月利率是5%，被告支付了5个月的利息；2、2018年7月20日，因被告未还款，原告要求被告重新更换欠条，确定从借款之日起至2018年4月20日期间的本金及利息合计40000元，而不是像原告说的借款本金为40000元；3、2018年10月份被告还款10000元，2019年5月份还款5000元，2019年9月28日还款3000元，这些还款应视为偿还本金，现在本金只剩下2000元未还。 经审理，本院查明事实如下：2013年至2014年期间，被告罗某向原告柯某借款20000元，当时约定月利率为月息5分，借款时间为几个月，借款到期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。2018年3、4月份期间，原告再次向被告催讨借款，并要求重新更换借条，被告罗某向原告柯某出具欠条一份，欠条上的金额为40000元，并约定还款时间为2018年12月之前，如按期还款，可以少付5000元，如按期未还款，按照每天10%支付违约金。2018年10月，被告还款10000元，2019年5月，被告还款5000元，2019年9月28日，被告还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某不依照约定偿还欠款，构成违约，应承担违约的民事责任。被告罗某辩称其所偿还的18000元应视为偿还本金，根据相关法律规定，债务人出主债务外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，应当按照现支付利息后偿还本金，对被告的辩称，本院不予支持。关于借款利息的计算，原被告在2018年4月20日的欠条中，约定该期间的借款利息明确为为20000元，不超过法律规定中关于最高利率的标准，本院予以确定。关于2018年4月20日之后的利息，原、被告约定的违约金过高，对原告按照法律规定的最高不超过年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。2018年4月20日至2019年10月20日期间的利息为7200元（20000元×2%×18月），被告罗某还应向原告柯某偿还的金额为40000元+7200元-18000元=29200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告柯某偿还借款本金20000元，利息9200元，合计29200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一九年十月三十日 书记员 叶美玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1181号 原告：冯莉芳，女，汉族，生于1978年5月6日，住所地四川省中江县。 委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：杨辉，男，汉族，生于1975年2月25日，住所地四川省绵阳市高新区。 原告冯莉芳与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯莉芳及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯莉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43491元；2.以下欠货款为本金从2019年3月1日起按中国人民银行同期货款利率的1.5倍向原告支付违约金至货款偿清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实及理由：被告杨辉在原告冯莉芳处购买钢材，双方没有签订书面合同，被告于2018年8月3日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款金额为43491元，约定于2019年前1—2月还清。期满后，原告多次向被告催要，但被告至今未还。 被告杨辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨辉在原告冯莉芳处购买钢材，双方并未签订书面合同，后被告于2018年8月3日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款43491元，并约定于2019年前1—2月还清。到期后被告仍未能偿还货款。 本院认为，被告杨辉欠原告冯莉芳货款43491元的事实，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认。原告请求被告支付货款43491元的主张，本院予以支持。被告杨辉至今仍未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。关于违约金的问题，原、被告并未约定逾期付款违约金，也并未约定计算方法。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算。因此，原告主张被告以所欠货款43491元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年3月1日起计算违约金至款付清之日止的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告杨辉于本判决生效之日起三十日内支付原告冯莉芳货款43491元及利息（利息计算方式：以下欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2019年3月1日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为460元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十月九日 书记员代 丹 悦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保735号之一申请人：杨贵辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张乔迁，男，1964年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人杨贵辉与被申请人张乔迁执行保全一案中，经查：申请人杨贵辉于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张乔迁名下价值520,000元的财产；申请人以其投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112财保68号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于天津市××北××路北侧××6-1,2-1403房产一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月三十日法官助理糜廷玉书记员任增清
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执746号之一宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司：你单位与咸阳隆洲建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸阳隆洲建筑劳务有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人工程款3200000元，并以3200000元为本金自2017年9月20日起以银行逾期贷款利率，暂计至2019年6月20日为352800元，以上合计3552800元，此后息随本清；二、给付申请人诉讼费36250元，保全费5000元，以上合计41250元；三、承担本案案件执行费38340元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021867663特此通知。二〇一九年十月十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2691号之四 申请执行人曾志强，男，汉族，1967年3月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人兰昭平，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市高新区。 被执行人邱晓虹，女，汉族，1973年3月4日出生，住成都市高新区。 曾志强与兰昭平、邱晓虹民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10992号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为2754500元及利息，执行费28836元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款4175810元。本院依法对被执行人兰昭平、邱晓虹共有位于成都市高新区濯锦路9号9栋1单元11楼1102号（权2617408）的房屋进行委托评估、拍卖。现拍卖已成交，成交价为4235810元。扣除给被执行人兰昭平、邱晓虹保留的房屋租金60000元后，本案已执行到位案款4175810元。执行中，本院轮候查封被执行人兰昭平与案外人共有位于成都市高新区濯锦路9号1栋-1楼476、477号（监证4816073、监证4816074）的车位，且上述车位已被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10992号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十月十六日 书记员  谭 豪
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0626执974号 被执行人：王秀林，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626刑初134号刑事判决书，于2019年9月5日移送执行被执行人王秀林犯盗窃罪一案，王秀林应缴纳罚金43217元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王秀林在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人王秀林并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王秀林送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人没有银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10362号 原告：张子安，男，1973年3月17日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吴伟召，男，1968年9月29日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告张子安为与被告吴伟召民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴伟召归还原告借款80000元，并支付自2018年1月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年7月18日为28800元），利随本清。本院于同日立案后依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张子安到庭参加诉讼。被告吴伟召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年1月19日，原告张子安与被告吴伟召签订《借款协议》一份，约定原告借给被告80000元，借款期限为2018年1月19日至2018年4月18日，月利率3%。当日，原告将80000元借款交付给被告。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供《借款协议》、中国农业银行回单、收款收据及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告张子安与被告吴伟召之间存在民间借贷关系，被告吴伟召向原告借款后，应按约及时归还所借款项。逾期，应承担相应的违约责任。合同约定利率过高，原告自动调整为年利率24%，符合相关法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告吴伟召归还原告张子安借款80000元，并支付所欠借款从2018年1月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（包括逾期利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，财产保全费1020元，合计3496元，由被告吴伟召负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十月十五日 代书 记员  王娇娇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2945号 申请执行人朱建栋，男，1973年2月3日出生，住诸暨市。 被执行人斯立林，男，1976年5月16日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初7067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人加工费52550元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1114元，执行费704.96元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2945号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1889号 原告：朱大文，男，汉族，1968年2月13日出生，住漳平市。 委托诉讼代理人：邱晓斌，漳平市天泽法律服务所工作者。 被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码91350881060362222L。 法定代表人邓玉民，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余贤燕，福建博平律师事务所律师。 原告朱大文与被告福建圣宇房地产开发有限公司（以下简称“福建圣宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱大文的委托诉讼代理人邱晓斌、被告福建圣宇公司的委托代理人余贤燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱大文向本院提出诉讼请求：1、被告福建圣宇公司立即偿还原告朱大文借款本金人民币205万元；2、被告福建圣宇公司立即向原告偿还自借款之日按月利率2%计算至款项还清之日止相应的利息：（1）本金60万元自2017年1月17日按月利率2%计算至款项还清之日止，（2）本金20万元自2017年7月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，（3）本金125万元自2018年3月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2017年1月至2018年3月，被告福建圣宇公司在楼盘开发过程中因资金出现困难，先后三次向原告朱大文借款共计205万元并出具了相应的借条。其中第一笔被告于2017年1月17日向原告借款60万元（通过漳平兴业银行转账支付），约定月利率2%及按月付息，无约定借款期限，截止2018年3月15日利息为167600元；第二笔于2017年7月7日向原告借款20万元（通过漳平兴业银行转账支付），约定月利率2%及按月付息，无约定借款期限，截止2018年3月15日利息为33067元；第三笔于2018年3月16日向原告借款125万元（通过漳平兴业银行转账支付），约定月利率2%及每三个月付息，借款利息1年。自2018年3月16日起以205万元为本金，按月利率2%计算利息。第三笔借款到期后，原告多次向被告催收前述三笔借款本息，未果。为维护原告合法权益，依照法律规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 福建圣宇公司辩称，欠款情况属实，当时是因为企业困难未偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，福建圣宇公司向朱大文借款60万元，朱大文将60万元通过兴业银行漳平支行转账至福建圣宇公司银行账户，福建圣宇公司向朱大文出具借款人民币60万元的《借条》，约定月利率为2%，并出具一份《收条》，表示收到借款60万元。2017年7月7日，福建圣宇公司向朱大文借款20万元，朱大文将20万元通过兴业银行漳平支行转账至福建圣宇公司银行账户，福建圣宇公司向朱大文出具借款人民币20万元的《借条》，约定月利率为2%，并出具一份《收条》，表示收到借款20万元。2018年3月16日，福建圣宇公司向朱大文借款125万元，朱大文将125万元通过兴业银行漳平支行转账至福建圣宇公司银行账户，福建圣宇公司向朱大文出具借款人民币125万元的《借条》，约定月利率为2%，并出具一份《收条》，表示收到借款125万元。借款后，福建圣宇公司未偿还借款。为此，朱大文诉至本院。在诉讼中，双方确认从借款日至2018年3月15日结欠的利息为200667元。 另查明，依朱大文财产保全申请，本院于2019年9月25日作出（2019）闽0881民初1889号民事裁定书，冻结福建法院司法查控系统查询的福建圣宇公司名下所有银行账号的资金（以299万元为限），冻结期限为一年。该财产保全款299万元执行局已冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱大文与福建圣宇公司之间的借据证为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱大文要求福建圣宇公司偿还借款205万元及从借款日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（注：至2018年3月15日结欠的利息为200667元），符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 福建圣宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还朱大文借款205万元及利息（至2018年3月15日止的利息200667元，从2018年3月16日起至款还清日止的利息以205万元为本金按月利率2%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费30720元，减半收取计15360元，诉讼财产保全费5000元，合计20360元，由福建圣宇房地产开发有限公司负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈长根 二〇一九年十月二十四日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3029号原告：唐和平，男，1958年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：万木青（系唐和平之妻），女，1952年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：罗炳生，男，1969年9月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：罗诗军，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告唐和平与被告罗炳生、罗诗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐和平及其委托诉讼代理人万木青、被告罗炳生到庭参加诉讼，被告罗诗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告自2015年3月13日起以300000元为基数按月利率2分支付原告利息至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告罗诗军答辩要点：1、借款属实，但对利率约定存在变数；2、已偿还原告30000元系偿还借款本金；3、现自己经济困难，请求延期还款。被告罗诗军未提出答辩。本院经审理查明，原告与被告罗诗军系朋友关系。通过罗诗军介绍，被告罗炳生向原告借款300000元，2015年3月13日，罗炳生向原告出具借条，借原告现金372000元（含约定借期内利息72000元），约定借款期限一年，如未按时还款，按月息3分计算利息。罗诗军作为担保人在借条上签字。当天，原告通过银行转账将借款本金交付罗炳生。借款到期后，罗炳生偿还原告款项30000元，并于2019年6月3日，在借条上注明，至2019年3月13日止借款利息共计216000元，罗诗军签字担保。2019年9月21日，罗炳生再次在欠条上注明，后期借款利息按月息2分计算。罗诗军仍签字担保。之后，经原告催收，二被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。罗炳生向原告出具借条借款，原告将借款本金交付罗炳生，双方之间的借贷关系依法成立并生效。罗炳生在出具借条时，将借款利息计入借款本金，违反法律规定，本案借款本金应认定为300000元。双方对逾期利息的约定超过法律规定的最高利率上限，依法应予调整，逾期利息按借款到期后双方的约定计算为宜。罗炳生未按约定偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。罗诗军作为担保人在借条上签字，对担保方式约定不明，应视为连带责任担保。罗炳生在借款到期后，偿还原告30000元，按照先息后本的交易习惯，应认定为支付原告利息。罗诗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗炳生在本判决生效后十日内偿还原告唐和平借款本金300000元，并按月利率2%支付唐和平借款利息，利息以300000元为基数，自2015年3月13日起计算至本金还清之日止（罗炳生已支付利息30000元予以扣减）；二、被告罗诗军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告罗炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1810号罪犯杨俊生，男，1968年6月5日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年10月17日作出(2016)津0110刑初620号刑事判决，以被告人杨俊生犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币26万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年2月7日作出（2016）津02刑终657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员葛海涛、杨飞，执行机关代表郭铁军，主管警察张千兴出庭履行职务。罪犯杨俊生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯杨俊生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币26万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨俊生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨俊生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行判决确定的罚金义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨俊生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊生减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币26万元不变（已缴纳）。（刑期自2016年10月13日起至2023年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年十月二十五日书记员  郭 婧
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1289号 原告：褚俊格，女，1983年05月11日出生，汉族，群众，大专文化，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 被告：李博龙，男，1986年12月18日出生，汉族，大专文化，中共党员，住平乡县。 委托诉讼代理人：李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。 被告：临沂市骏富金属制品有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路与联邦路交汇处，统一社会信用代码：913713005552279036。 法定代表人：邝焯珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦春达，该公司员工。 原告褚俊格与被告李博龙、临沂市骏富金属制品有限公司（以下简称骏富公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 褚俊格向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告多支付的加工费5，000元;2、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计200，000元；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系合作供货关系。2018年6月13日，原告与邢台东升建筑装饰工程有限公司建立供货关系，由原告向邢台东升建筑装饰工程有限公司承建的唐山国控置业大楼玻璃幕墙工程提供铭森金标铝材，用于该工程的门窗等建筑材料。为此，原告与被告李博龙建立合作关系，由被告李博龙为原告提供的铝材进行型材制作和氟碳喷涂，原告向被告李博龙提供样品，要求被告李博龙按原告提供样品的材质进行制作。双方建立合作关系后，被告李博龙将原告的订单委托被告骏公司进行代加工制作。但被告骏富公司并未按原告的要求和提供的样品进行制作。同时，原告还多支付了被告骏富公司费用5，000余元。尤其是在喷涂加工上，其喷涂的铝材与原告向被告提供的样品的色彩严重不一致，导致该批产品不能满足原告及邢台东升建筑装饰工程有限公司的施工要求，邢台东升建筑装饰工程有限公司以原告未按合同约定为其提供铝材为由，单方与原告解除合同，并对原告作出了罚款54，400元的处罚。为此原告承担的极大的经济损失。原告认为，造成邢台东升建筑装饰工程有限公司与原告解除供货合同并对原告进行处罚的关键原因是被告骏富公司所提供的型材喷涂不合格，并未按原告要求进行加工所致，原告所遭受的全部经济损失依法应当由被告承担。经原告多次与被告李博龙协商，被告拒不承担赔偿之责任。无奈，原告只好依法向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告褚俊格的起诉不符法定条件。理由如下：1.原告不是涉案合同的主体。本案中，原告所主张的民事权利依据的是邢台铭森型材有限公司与邢台东升建筑装饰工程有限公司签订的香港铭森铝材《销售合同》及邢台东升建筑装饰工程有限公司给邢台铭森型材有限公司罚款通知单。该合同的权利和义务是由邢台铭森型材有限公司与邢台东升建筑装饰工程有限公司之间设定的，与本案原告无任何利害关系；2.邢台铭森型材有限公司系法人企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务。因涉案合同引发的纠纷，应由合同主体双方当事人行使民事权利。原告虽系邢台铭森型材有限公司股东，但其本人不能代替公司向二被告主张民事权利，原告不具备本案的诉讼主体资格。 综上所述，原告与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回褚俊格的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7457号原告：史宪宇，男，住沈阳市苏家屯区。被告：内蒙古小腰餐饮服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新桥靠北街桃园小区10号楼1单元402室。法定代表人：赵泓，执行董事。委托诉讼代理人：程利萍，该公司员工。委托诉讼代理人：许良光，内蒙古蒙石律师事务律师。原告史宪宇与被告内蒙古小腰餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告史宪宇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史宪宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史宪宇撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告史宪宇负担。审判员 马立 二〇一九年十月二十三日书记员 李颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初425号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：罗志平。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告罗志平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还易臻宝（信用）透支款本金39809.84元、手续费（含违约金）7212.25元，合计金额47022.09元（手续费计算至2018年12月20日止，此后手续费按桂盛信用卡章程及信用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《领卡合约》等条款内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申请条件及申请领手续、使用、费用、权利及义务等内容。《领卡合约》约定了用卡的重要提示、使用、还款，收费标准等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的易臻宝（信用），被告激活后多次使用该信用卡消费（取现）。截至2018年12月20日止，被告尚欠易臻宝（信用）透支款本金39809.84元、手续费(含违约金)7212.25元未偿还原告，以上本息(含手续费、违约金)合计47022.09元。被告未按约定偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝。被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容。《易系列卡产品使用须知》约定年费率按9%计，《信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的易臻宝（信用），被告激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2018年12月20日止，被告尚欠原告易臻宝（信用）透支款本金39809.84元、手续费（含违约金）7212.25元，本息合计47022.09元。 本院认为，原告与被告之间签订的《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《易系列卡产品使用须知》约定了年费率及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付手续费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗志平偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司易臻宝（信用）透支款本金39809.84元、手续费（含违约金）7212.25元，合计47022.09元（以上手续费、违约金计算至2018年12月20日止，此后的手续费按年费率9%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费976元，公告费560元,由被告罗志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘芳芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2093号 原告：董燕辰，男，1988年9月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：张庆彬，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 原告董燕辰与被告张庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告董燕辰及委托诉讼代理人苗树森到庭参加诉讼，被告张庆彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董燕辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款153900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月19日至2019年1月29日期间，被告因做生意提出向原告短期借款。原告同意后分别于2018年11月19日、2018年12月23日、2019年1月19日、2019年1月20日、2019年1月29日六次借给被告40000元、50000元、20000元、3400元、50000元、500元，以上共计163900元，被告收到上述借款后向原告保证及时偿还借款，并承诺借款期间向原告支付月息3分的利息。被告于2018年11月24日偿还过原告10000元，2019年3月初当原告向被告追要借款时，被告以种种理由为借口不予偿还，故诉至本院，诉请如前。 张庆彬未提答辩、未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董燕辰为证明其主张的事实，提供以下证据： 1.中国农业银行对账单1份，证明2018年12月23日原告向被告转账48250元，2019年4月29日原告向被告转账50000元； 2.支付宝转账手机截屏1份，证明2018年11月19日原告向被告用支付宝转账39500元，2018年11月24日被告用支付宝转账归还原告借款10000元； 3.微信转账截屏1份，证明2019年1月20日原告向被告用微信转账3400元； 4.中国农业银行网上银行电子回单2份，证明2019年1月19日原告向被告转账19400元、2019年1月29日原告向被告转账500元； 5.借条1份，证明2018年12月23日原告向被告转款48250元后被告向原告出具的借条。 张庆彬未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，对证据持有现状和解释合理，能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日至2019年4月29日期间原告以不同的方式向被告转款六笔，分别为：2018年11月19日原告用支付宝向被告转款39500元、2018年12月23日原告通过农业银行向被告转款48250元、2019年1月19日原告通过农业银行向被告转款19400元、2019年1月20日原告向被告用微信转款3400元、2019年1月29日原告通过农业银行向被告转款500元、2019年4月29日原告通过农业银行向被告转款50000元，上述转款合计161050元。 另查明，2018年11月24日，被告用支付宝归还原告借款10000元。 2018年12月23日，被告针对原告向其转款48250元向原告出具借条一份，内容为：借条今借到董燕辰现金50000元整，于2018年12月23日至1月23日归还。张庆彬1304211990100121572018年12月23日。在同一张借条上，张庆彬又出具收款条，内容为：收款条今天收到现金50000元整。 本院认为，2018年11月19日至2019年4月29日期间原告以不同的方式向被告转款六笔，有被告向原告出具的借条、农业银行转账明细、支付宝及微信转账记录予以证实，故原告董燕辰与被告张庆彬之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告张庆彬应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金的数额原告主张153900元与事实不符，经本院查明，原告共向被告转款六笔合计161050元，减去被告归还原告10000元，现被告共欠原告151050元，故对原告主张诉请本院予以支持151050元，超过部分不予支持。被告张庆彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张庆彬于本判决生效之日起十日内返还原告董燕辰借款本金151050元； 二、驳回原告董燕辰的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，由被告张庆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  田小沛 二〇一九年十月八日 书 记 员  耿子豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执844号申请执行人:刘琨,女,1980年2月8日出生,39岁,汉族,住南京市溧水区。被执行人黄萍,女,1989年11月13日出生,29岁,汉族,住南京市溧水区。关于申请执行人刘琨与被执行人黄萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0117民初3490号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：黄萍应于判决发生法律效力之日起十日内归还刘琨借款35万元及利息（自2013年11月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。因黄萍未能按判决书中确定的义务给付刘琨相应款项，刘琨向本院申请执行申请标的为357450元，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄萍的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控，查控发现黄萍名下并无存款、车辆、房产及其它可供执行财产，且黄萍作为被执行人在我院涉案众多，黄萍本人被我院拘传到本院明确表示无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、不动产登记薄、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人黄萍名下并无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初3490号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月十五日见习书记员  喻 洋
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1289号原告：汤原县为民液化气有限公司，住所地汤原县汤原镇胜利街。法定代表人：王文波，职务经理。被告：李令堂，男，1946年4月22日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告汤原县为民液化气有限公司与被告李令堂返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告汤原县为民液化气有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告汤原县为民液化气有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告为民液化气有限公司撤回起诉。案件受理费1100元减半收取550元由原告自行负担。审 判 长  潘玉宏审 判 员  余 阳人民陪审员  王恩红二〇一九年十月二十九日书 记 员  房明明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9538号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：赵丽丽，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告赵丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计42484.51元；2.判令被告以40139.95元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月12日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为赵丽丽，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），贷款金额为53000元，保险费为31651.56元，每月保费为879.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告赵丽丽未到庭答辩。经审理查明，被告赵丽丽因日常生活消费需要向光大银行贷款。2018年5月17日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是赵丽丽，被保险人是光大银行，贷款金额为53000元，分36个月还款，每月保险费为879.21元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年5月23日，被告与被保险人光大银行签订个人贷款合同，贷款金额53000元，期限为36个月；2018年5月23日，光大银行向被告发放了53000元借款。后被告仅偿还10期银行贷款及保险费，余下26期保险费22859.46元未向原告偿还。2019年7月12日，原告替被告代偿银行贷款40139.95元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告赵丽丽却违反合同的约定，只按照约定支付了10期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向光大银行清偿了银行贷款及利息，光大银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费42484.51元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月12日起至借款付清之日止，按40139.95元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽丽支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费42484.51元和违约金（以40139.95元为基数，自2019年7月12日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计432元，由被告赵丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7250号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：朱金炼，男，1969年12月30日出生，土家族，住恩施市，被告：周远翠，女，1970年8月8日出生，汉族，住址，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告朱金炼、周远翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以双方已协商解决为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 黄 亚二〇一九年十月三十一日书记员 杨佳丽
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2723号原告：荀德顺，男，1970年11月6日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地金湖县经济开发区淮金线西侧、神华大道东侧。法定代表人：詹永强，该公司总经理。原告荀德顺与被告江苏省曜铭机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告荀德顺及其委托诉讼代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告江苏省曜铭机械制造有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荀德顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付运输费48000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直为被告运输货物，截止2015年1月1日双方结账，被告共结欠原告运输费48000元，原告多次索要无着。遂诉至法院江苏省曜铭机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告一直为被告公司运输货物，截止2015年1月1日双方结账，被告结欠原告运输费48000元，被告会计向原告出具欠条一份，并加盖了被告江苏省曜铭机械制造有限公司的公章。后原告多次索要无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输货物，被告应当支付运输费。原告主张符合法律规定，本院应予以支持。被告不答辩也不到庭进行抗辩，应当承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告江苏省曜铭机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告荀德顺运输费用48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告江苏省曜铭机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行，账号：62×××42，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 邹正斌二〇一九年十月二十三日法官助理 鲍相华书 记 员 王 静附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初377号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：滨海县东坎镇梅林日用品商店，住所地滨海县东坎镇农副产品批发市场11号楼119号。经营者：张梅林。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告滨海县东坎镇梅林日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长  龚春光审判员  潘 虹审判员  王慧玲二〇一九年十月三十日书记员  钱金伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终2613号上诉人（一审原告）郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司，住所地郑州市经济开发区京航办事处黄商村015。法定代表人高宪西，总经理。委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区第二大街。法定代表人樊福太，主任。委托代理人朱政赫，郑州经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区京航办事处，住所地航海东路与经开第二十二大街交叉口。法定代表人梁小军，主任。出庭应诉负责人朱军强，郑州经济技术开发区京航办事处征收办主任。委托代理人朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司、郑州经济技术开发区管理委员会因郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司诉郑州经济技术开发区管理委员会、郑州经济技术开发区京航办事处确认违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初755号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司的法定代表人高宪西、委托代理人高飞，上诉人郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人朱政赫、李世鹏，被上诉人郑州经济技术开发区京航办事处的出庭应诉负责人朱军强、委托代理人朱重轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：（一）《最高人民法院印发〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉的通知》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，本案确认违法部分与赔偿部分未依上述司法解释规定分别立案，程序违法。（二）赔偿判决依据的事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初755号行政判决；二、发回郑州市中级人民法院重新审理。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  姜立恒二〇一九年十月十七日书记员  张 玥
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3107号原告：刘小胜，男，汉族，1980年3月8日出生。委托诉讼代理人：崔焕青，法律服务所法律工作者。被告：杨风霞，女，汉族，1956年9月22日出生，任村妇联主任。被告：刘俊营，男，汉族，1970年10月5日出生。原告刘小胜诉被告杨风霞、刘俊营承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019月9月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小胜及其委托诉讼代理人崔焕青，被告杨风霞、刘俊营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨风霞退还土地补偿款109203元，被告刘俊营承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春，海底捞公司征收娄庄村土地。其中，征收原告土地2.44亩，地头加了0.015亩，共计2.455亩，按2.454亩计，每亩土地补偿款44500元，原告应得109203元，该款早已分发到农户手中。原告全家常年在外务工，被告杨风霞既是村妇联主任，又是11组分包干部。在分发补偿款时，利用职权，用自己的身份证把原告的109203元打入自己的存单，归己所有。原告得知情况后，向被告索要款项，杨风霞拿出刘俊营出具的所为字据复印件狡辩。今起诉，要求被告返还补偿款并承担本案诉讼费。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、字据，证明被告刘俊营将原告的土地补偿款给被告杨风霞抵账64300元。3.录音光盘及录音摘抄，证明原告土地2.454亩，每亩44500元。被告杨风霞辩称：我和刘小胜家没有牵扯，刘俊营欠我钱，我起诉他了。刘俊营说用他姨的土地补偿款还我，刘俊营欠我6.43万元，补偿款10多万元全部达到我的账户，扣除6.4万元，剩余的给了刘俊营。原告一家人不在家，他们的补偿款一直有刘俊营负责办理。当时借用我的账户，刘俊营让打到我的账户里，我和原告没有关系。1.被告杨风霞提供补偿款发放情况表，证明原告的土地补偿款是109203元；2.执行和解书，杨风霞与刘俊营在本院执行庭达成的和解协议。被告刘俊营辩称：这个钱没有回来之前，我和我姨（原告之母）打电话说过先用他们的补偿款偿还杨风霞6.4万元，剩余的钱杨风霞给我了。按说这个钱应该由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.录音光盘及录音摘抄，村支书证明原告土地2.454亩，补偿款每亩44500元，共计109203元。2.土地补偿款发放情况表，证明杨风霞领取109203元补偿款。3.原告自认：以前都是直接打到我们家的账户，我们家的一本通一直由刘俊营的母亲保管。原告否认被告刘俊营给其说过用这笔款还账。庭审中，原告问刘俊营，你是怎么与我母亲联系此事的？刘俊营称是打电话。原告问电话号码是多少？刘俊营称：不知道。上述事实，有当事人陈述、视听资料、土地补偿款发放情况表等加以证明。本院认为，刘俊营称经过原告母亲的同意用原告的土地补偿款偿还其欠被告杨风霞的款，被告杨风霞轻信此言，在未经核实的情况下，违规将原告的土地补偿款以自己的名义上报并据为己有，杨风霞扣除6.4万元后，将下余的款项45203元交给了被告刘俊营，其行为违法并构成侵权；刘俊营没有证据证明事先经过原告母亲的同意，将原告的补偿款用来偿还自己的欠款。故原告请求成立，本院依法予以支持；二被告辩称没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告杨风霞于本判决生效后五日内返还原告刘小胜土地补偿款109203元；被告刘俊营对其中的45203元承担连带责任。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告杨风霞承担。另外1240元退回原告刘小胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十月三十日书记员 董艳艳
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1382执保1047号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市新城路创安金城。 负责人陈良，系该行行长。 委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。 被申请人殷艳，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人谭海娇，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人欧阳索，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人廖林梅，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人刘亚萍，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人殷艳、谭海娇、欧阳索、廖林梅、刘亚萍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人殷艳、谭海娇、欧阳索、廖林梅、刘亚萍银行存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4410号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人殷艳、谭海娇、欧阳索、廖林梅、刘亚萍的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理李炜 代理书记员  张晓莉 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3998号 原告：深圳市上禾电子有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路与北环大道交汇处方大广场二号楼四层411号房，统一社会信用代码91440300738801330M。 法定代表人：甘海林，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 原告深圳市上禾电子有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳市上禾电子有限公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值2252959.43（人民币，下同）元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2997499041320190011010的《保单保函》为原告深圳市上禾电子有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市上禾电子有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值2252959.43元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十月三十日 书记员 董欢欢
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5267号 申请执行人金玉明，男，1971年11月26日出生，住温岭市。 被执行人林米杰，男，1976年4月5日出生，住温岭市。 金玉明与林米杰追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初8985号判决书已经发生法律效力。权利人金玉明于2019年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林米杰应支付申请执行人金玉明人民币301226.4元及利息，并支付诉讼费2909元、申请执行费4462.03元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林米杰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林米杰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2018）浙1081执3811号执行裁定书查封了被执行人林米杰所有牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人林米杰在台州美罗鞋业有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序。现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林米杰拒不履行，本院已对被执行人林米杰作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人林米杰采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5267号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十月二十日 代书 记员  金之光
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4767号原告：王在胜，男，1949年7月28日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：刘亦学，男，1976年3月15日出生，住肥西县。被告：陈协华，男，1956年1月17日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。原告王在胜与被告陈协华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。王在胜向本院提出诉讼请求：1判令被告陈协华立即退回一亩土地（征收时折合成2.71亩）征地补偿款项约100000元（具体以实际征地补偿发放为准，并以实际发放日2013年12月30日按年利率6%另行计算利息至款清之日止）；2.判令被告承担精神损害抚慰金1元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为邻里，2003年被告因家中人口多生活困难、缺少耕地，希望从原告处借用一亩地暂时耕种，原告出于善意目的，将一亩地借给被告耕种。但土地承包权从未作转让和变更。2007年、2009年原告两次向被告要求归还出借耕地，自己种植苗木。被告均以案涉田地上有农作物等为由未有归还。2010年，该地块被征迁，地块补偿款被被告恶意侵占。2007年5月至今，原告多次要求要回耕地及征地补偿款，被告均不予理睬。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷，我国农村土地承包法中所称承包方是指以家庭承包方式取得土地承包经营权的农户，本案双方当事人均应是与承包土地有关的农户，应以该农户为诉讼主体。原告应为王在胜土地承包经营户，被告应为陈协华土地承包经营户。列王在胜为原告，列陈协华为被告，均不符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王在胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年十月十六日书记员  沈玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)粤1621执484号 广东紫金农村商业银行股份有限公司、钟桂林、彭善英： 本院立案执行的申请执行人广东紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人钟桂林、彭善英借款合同纠纷一案，被执行人钟桂林、彭善英已根据我院作出的(2019)粤1621民初303号民事判决书向申请执行人广东紫金农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计567000元及支付本案相关费用。申请执行人向本院申请终结本案的执行，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十月三十日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执283号之八申请执行人:陕西元浩建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用证代码：91610000664119493X。法定代表人：闫浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：高少英，系该公司职工。被执行人:江树军,男,1966年02月28日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925民初201号民事判决书，本院依法向被执行人江树军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江树军在财付通支付科技有限公司085e***********e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢405号申请人：中国银行股份有限公司宣威支行。被执行人：赵东花，女，1969年11月25日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：陈基德，男，1965年8月13日生，汉族，小学文化，农民，四川省资中县人。被执行人：侯虎成，男，1970年6月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：马华（曾用名马桃华），女，1969年10月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。申请人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人赵东花、陈基德、侯虎成、马华金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初659号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行。申请执行金额为人民币378566.48元，申请执行费人民币0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后,被执行人赵东花履行40000元，现申请人表示财产不便处置，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十八日书记员  董亚萍
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执509号 申请执行人：杨妹妹，女，汉族，1968年3月16日生，福建省福州市人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：刘金粘，女，苗族，1971年4月1日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人杨妹妹与被执行人刘金粘买卖合同纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执509号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月二十四日 书记员  余东林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执626号之一申请执行人：安徽盛祥食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区翡翠湖路19号7号厂房101室，统一社会信用代码:91341200MA2NW1OH8H（1－1）。法定代表人：徐甜甜，该公司总经理。被执行人：蒋彪，男,1980年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。安徽盛祥食品科技有限公司与蒋彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5451号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月24日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 王润天
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5829号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《天天想你》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第6期《天天想你》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《天天想你》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1219号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。负责人：王晓育。被上诉人(原审原告)：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。法定代表人：储建洲，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初6290号民事裁定，向本院提出上诉。阳光财险公司上诉称：一、本案系被上诉人因相同事实、相同法律关系所发起的重复起诉，并无新的事实与理由。鉴于本民事诉讼涉及的刑事案件仍正在侦查、审判过程中，苏州工业园区人民法院不应再次受理本案。二、本案涉及到一起公安部部督的重大恶性诈骗刑事案件，犯罪涉及全国五省七市，已经查清的案情(包括本案中部分事实)已经先行移交法院进行审理，近期有望做出刑事判决。在此过程中，全国五省七市所涉的基层和中级人民法院受理相关案件后，均以涉及刑事犯罪为由裁定驳回原告起诉。因刑事程序仍在进行中，故请求贵院裁定直接驳回起诉。三、被上诉人无权根据框架协议《业务合作协议书》将多起案件合并起诉，本案争议的本质系上诉人与被上诉人之间保险理赔纠纷，应根据每份独立保单分别起诉。四、本案争议核心问题是申请人是否承担保险责任，应当按照保险保单、保险条款的约定作为确定管辖权的依据。因保险条款管辖权约定不明，应由法定有管辖权的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案是承租人责任保险，不存在保险标的物，故依法应由被告住所地法院进行管辖。即对本案有管辖权的法院应是上诉人住所地上海市有管辖权法院管辖。综上，上诉人请求二审法院依法撤销(2019)苏0590民初6290号民事裁定书，驳回被上诉人起诉；或将本案移送至上海市有管辖权法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案风云公司（丙方）、阳光财险公司（甲方）及案外人苏州爱码电子有限公司上海分公司（以下简称爱码电子）（乙方）签订的《业务合作协议》第九条第三款明确约定：“甲、乙、丙三方之间因本保险、保证合作事宜发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向丙方所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。同时，案外人爱码电子向阳光财险公司投保的《承租人责任险保单》并未对管辖作出明确约定，且保险单中载明“本保险未尽事宜，以保险人、投保人及第一受益人三方的业务合作协议为准。”再次确认了《业务合作协议》中管辖约定条款的效力，故风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，一审法院对本案依法具有管辖权。至于阳光财险公司提出的本案系重复起诉和本案涉及刑事案件应裁定驳回起诉的上诉理由,均不属于管辖权案件程序审查的范围,本院对此不予理涉，可由原审法院在实体审理过程中根据查明的事实作出处理。综上，阳光财险公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十月十四日书记员  江 静
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4157号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：王兰贵，男，1976年9月16日生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人王兰贵信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6831号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王兰贵向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还欠款本金66334.81元、其他费用847.19元及利息19519.28元（利息截止2018年12月13日，自2018年12月14日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；承担案件受理费1970元；承担执行费940元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王兰贵的银行存款89611.28元及相应利息。 二、如被执行人王兰贵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王兰贵不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王兰贵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5154号原告武某某，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地河北省沧州市。被告石家庄某某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李某某。本院在审理原告武某某与被告石家庄某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因经本院依法传唤原告未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十四日书记员 刘鹏飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市如城建筑工程有限公司。住所地：江苏省如皋市宁海路（城南12组）。法定代表人：高彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如皋市威德建材有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道万寿南路999号8号楼3A08-1室。法定代表人：姚钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。再审申请人南通市如城建筑工程有限公司（以下简称如城公司）因与被申请人如皋市威德建材有限公司（以下简称威德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。如城公司申请再审称，一、虽然如城公司是建筑模板购销合同相对方，但货物实际使用人是如皋星雨华府工程的实际施工人金朱健。如皋星雨华府工程系由江苏翔森建设工程有限公司总承包，并将工程分包给南通苏达劳务有限公司，由金朱健挂靠南通苏达劳务有限公司实际施工了涉案工程。故如城公司也不可能按照施工进度要求威德公司发货，案涉模板的实际使用人是金朱健，合同实际履行方也是金朱健。二、威德公司提交的送货单载明的收货单位系“江中集团”或“江中公司”，金朱健还挂靠江苏江中集团建筑有限公司施工，且收货单上签收人金公正也是金朱健的雇员。故这些货物是送给金朱健而非如城公司的。威德公司提交的证据即金朱健妻子秦晓红出具的借条表明威德公司认可案涉工程相对方是金朱健，其也认为金朱健欠其货款并要求秦晓红出具借条。三、二审判决对案涉货款是否已经支付没有查清，从而判令其承担全部付款责任是错误的。金朱健向威德公司法定代表人姚钧汇款时间与威德公司送货时间相一致，故可以认定威德公司已经支付了货款，二审判决以金朱健汇款并无如城公司授权为由否认其付款事实是错误的。综上，请求再审，改判驳回威德公司的诉讼请求。威德公司提交意见称，1、如城公司是案涉货物的购买方，至于其购买后交谁使用与威德公司无关。2、合同约定金公正为收货人，其将货物送至指定工地由金公正签收后即应视为其履行了交货义务。3、关于金朱健汇款至姚钧账户的问题，如城公司并未举证证明金朱健认可其系代如城公司付款，威德公司对此也不予认可，金朱健与姚钧均系个人，并非合同的当事人，二人之间的往来与本案无关。金朱健妻子出具的借条数额与案涉货款数额不相符。关于如城公司是否付款的举证责任应由如城公司承担，其没有就如城公司消极行为举证的义务，请求驳回如城公司再审申请。本院经审查认为，关于本案合同卖方主体及如城公司是否应承担付款义务的问题。案涉建筑模板购销合同载明使用方为如城公司，在合同尾部加盖了如城公司公章，代表签字的金朱健也系如城公司股东，如城公司对于公章的真实性也不持异议，故本案合同相对方为如城公司。即便实际使用人是金朱健，也与威德公司无关，如城公司应承担付款义务。如城公司提出的本案实际系金朱健签订，其不是合同履行方，不应承担还款责任的申请再审理由没有合同依据，不能成立。关于如城公司是否支付了案涉合同货款，及支付货款具体金额的问题。在本案审理过程中，如城公司和威德公司均认可，金朱健与威德公司还存在其他经济往来，姚钧否认其与金朱健之间的往来与本案有关，如城公司并未充分举证证明金朱健汇入姚钧个人账户的款项系本案货款。本案审查过程中，如城公司出具了金朱健的情况说明，称本案货款已经付清。但在本案审理过程中，如城公司未申请金朱健到庭作证，且表示金朱健不愿到庭接受质询。鉴于该情况说明系证人证言性质，在威德公司对该情况说明不予认可，而金朱健也未出庭作证的情况下，对该情况说明本院不予采信。综上，如城公司并未充分举证证明金朱健与姚钧之间的账户往来与本案货款具备关联性，不足以推翻一、二审判决对此节事实的认定，其该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通市如城建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一九年十月二十二日书记员  陈婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10849号 被执行人：刘成，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人刘成刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初844号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘成的银行存款人民币2435元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  何玲玲
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘04执701号柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司：衡阳翼飞网络科技有限公司、李高飞：申请执行人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被执行人衡阳翼飞网络科技有限公司、李高飞商标权纠纷一案，李高飞已将经济损失17000元和案件受理费400元(申请人自愿放弃受理费400元和迟延利息)全部付清给柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。据此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初893号起诉人：多多，男，藏族，1949年6月15日生，农民，住泽库县。2019年10月28日，本院收到多多的起诉状。起诉人多多向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资70000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对多多的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初487号原告：刘某某，男，1985年8月4日生，汉族，住蒲县。被告：席某某，男，42岁，汉族，现住蒲县。原告刘某某与被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘某某自愿与被告席某某协商处理纠纷，并于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员  左永玲二〇一九年十月二十一日书记员  毛 婕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2839号申请执行人：连云港硕宇国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：谭江平，总经理。委托代理人：于华律师，上海鼎善律师事务所律师。被执行人：上海梵辰供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈新梅，董事长。原告连云港硕宇国际贸易有限公司与被告上海梵辰供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初2875号民事调解书已发生法律效力。权利人连云港硕宇国际贸易有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人上海梵辰供应链管理有限公司名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人法定代表人陈新梅采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈，告知本案将终结本次执行程序。申请人表示，不书面同意终结本次执行程序，但对于人民法院的处理决定无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110执5131号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年十月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民申16号再审申请人（原审被告）：熊为平，男，汉族，1962年3月25日出生，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李思南，男，江西民信律师事务所律师，特别授权委托。被申请人（原审原告）：罗玲娜，女，汉族，1974年2月18日出生，住南昌市西湖区。再审申请人熊为平因与被申请人罗玲娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0103民初22号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊为平申请再审称，（一）原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。罗玲娜实际向熊为平出借金额为82000元，而不是100000元。罗玲娜实际出借82000元现金和信用额度为18000元左右的信用卡交予熊为平。熊为平使用信用卡后，在归还卡给罗玲娜时已经还清了该卡，故借款金额应扣除信用卡额度，实际出借金额为82000元。（二）罗玲娜提供的借条非最后借条，应以80000元借条为准。2018年初双方进行了对账并出具了一张80000元的借条，本案应以此80000元为基数进行核减。（三）有新证据证明实际还款金额为34200元。而非30000元。除原审中认定的还款金额30000元之外，熊为平还于2018年10月6日按罗玲娜指示向金昌华微信转账1200元、银行转账3000元，合计4200元。该款罗玲娜在原审庭审时予以认可，但未被裁判文书认定。（四）熊为平已就还款进行了举证，罗玲娜未举证应承担举证不能的法律后果。（五）原审判决适用法律错误，还存在计算错误。原审中认定的两笔还款按清偿顺序计算，还款本息与原审裁判不一致，原审裁判计算错误。综上，熊为平据此申请再审。罗玲娜未提交意见。本院经审查查明，熊为平在原审时主张实际借款本金为86000元；现在申请再审时主张实际出借金额为82000元，两次陈述自相矛盾，且均未提供证据证实其主张。另熊为平提出还有一张金额为80000元的借条，然其未能举证证实。故本院对其认为应以80000元为基数的主张不予支持。此外，熊为平还提出其于2018年10月6日按罗玲娜指示向金昌华微信转账1200元、银行转账3000元，合计4200元。为主持其主张，熊为平提供了1200元的微信转账记录。对此，本院认为，即便该转账属实也仅能证实熊为平向金昌华微信转账了1200元，但该转账款项性质不明，熊为平未能举证证实该笔款项系其用于归还罗玲娜的该笔借款。另熊为平未能举证证明其通过银行转账了3000元用于归还借款。综上，熊为平所提供证据不足以推翻原判决。熊为平再审申请还提出原审裁判存在计算错误。经审查查明，借条载明借期为“2017年9月23日-2018年1月23日”；借期内月息1%；逾期按每月8%支付违约金。熊为平于2018年4月1日及2018年6月31日还款时均系在逾期后还款，应按照逾期还款利息约定计算利息，过高的部分依法予以核减。据此经核算2018年6月31日还款时按87000元本金依照年利率36%计算2个月的利息远超过2000元。罗玲娜自认熊为平的还款10000元中，本金为8000元，利息为2000元，系对熊为平有利的自认，本院应予采纳。据此，原审裁判并不存在计算错误。综上，本院认为，熊为平申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊为平的再审申请。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 辉
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1471号 原告:毛国浩，男，现年25岁，蒙古族，四川省盐源县人。 被告：李正清，男，现年46岁，彝族，四川省盐源县人。 被告：蒋东，男，现年36岁，彝族，四川省盐源县人。 本院在审理毛国浩与李正清、蒋东关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告毛国浩于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛国浩的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛国浩撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计529元，由原告负担。 审判员  解庭贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛金山 本裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4888号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市航天大道一段120号，统一社会信用代码91513400MA62H52Y78。 负责人：吴革，信贷中心主任。 委托诉讼代理人：杨波，男，信贷中心员工（特别授权）。 被告：廖天金，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：凉山州西昌弘信融资担保有限公司，住所地西昌市胜利南路光彩城市风景7幢3楼3-7号。 法定代表人：钟华，经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告廖天金、凉山州西昌弘信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖天金归还原告借款本金195万元，并按合同约定支付利息、罚息至人民法院确定给付之日止；2.判令被告廖天金承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3.判令被告凉山州西昌弘信融资担保有限公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告廖天金向原告申请借款，2013年12月9日，双方签订《固定资产借款合同》，被告廖天金向原告借款195万元用于购买装载机，期限24个月，执行年利率10.455%，还款方式为按月结息，定期还本。同日，原告与被告凉山州西昌弘信融资担保有限公司签订《保证合同》，被告凉山州西昌弘信融资担保有限公司为被告廖天金的借款提供连带责任保证担保，2013年12月11日，原告向被告廖天金发放借款195万元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经多次催收无果。特提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 田   时   雨 二〇一九年十月二十一日 书记员 樊菲附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初16621号原告:重庆嘉茂物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑大石村，统一社会信用代码91500106203064055A。法定代表人：曾大舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖必庆，男，汉族，重庆嘉茂物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区堆金村230号4-3。委托诉讼代理人：王争，女，汉族，重庆嘉茂物业管理有限公司员工，住重庆市江北区盘溪七支路31号丽景苑2幢14-4。被告：涂进，男，1976年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈媛，女，1979年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆嘉茂物业管理有限公司与被告涂进、陈媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆嘉茂物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉茂物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违反法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆嘉茂物业管理有限公司负担。审判员  别明盛二〇一九年十月二十九日书记员  何秀丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26324号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之五申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单日平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单日平在中国建设银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军