浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1184号上诉人（原审原告）刘有良，男，汉族，1965年3月7日出生，暂住浙江省丽水市莲都区。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵远池，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。法定代表人吴晓东，市长。委托代理人徐环华，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。刘有良诉丽水市人民政府房屋行政征收一案，浙江省丽水市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）浙11行初20号行政裁定。刘有良不服，提出上诉。本院于2019年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人刘有良及其委托代理人徐晓倩、赵远池，被上诉人丽水市人民政府委托代理人徐环华、梁娇娇，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。本案现已审理终结。原审原告刘有良起诉称：原告房屋位于丽水市××都区金周村××村改造项目范围之内，被告丽水市人民政府于2018年8月15日作出被诉公告，原告认为该公告侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：征地事项并未经村民大会讨论决定，原告及所在村民小组并未同意征地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本次征收并未召开任何村民会议，也没有任何单位和个人通知原告参加相关会议，本次征收严重违法，被诉补尝安置方案违反法定程序。被诉方案的作出严重侵害原告的知情权、确认权和听证权。《国土资源听证规定》第十九条有下列情形之一的，主管部门在报批之前应当书面告知当事人有要求举行听证的权利；（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的；（二）拟定非农业建设占用基本农田方案的。有下列情形之一的，主管部门在作出决定之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）较大数额罚款、责令停止违法勘查或者违法开采行为、吊销勘查许可证或者采矿许可证等行政处罚的；（二）国有土地使用权、探矿权、采矿权的许可直接涉及原告与他人之间重大利益关系的；（三）法律、法规或者规章规定的其他情形。《征收土地公告办法》第三条征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。在征地过程中，涉案征地方案等相关征地文件并未在原告所在组内及征地范围内进行张贴，当地政府及国土部门也从未告知原告在内的被征地人有申请听证的权利并举行听证，依据上述规定，相关调查、登记及公告应与被征地人确认，被告未履行上述法定的征收程序，严重违法；三、本次征收非公共利益，被告实施征收违法。《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”被诉公告所涉被征收集体土地名为城中村改造，实为商业开发，而不是用于公益用途。被告行为违反集体土地征收关于用途的明确法律规定；四、征地补偿标准过低，不能维持原告原有生产生活水准。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》二、推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益要督促有关地方政府和部门严格按照《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电[2010]15号）要求，进一步建立健全有关政策规定，认真做好农村集体土地征收和房屋拆迁工作，确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。要督促认真落实补偿安置政策规定，做到先安置后拆迁，住房安置要充分考虑农民的生活习惯和生产需要，妥善解决好被征地拆迁农民的居住问题；房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿，被征地拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴，能够保障其选购合理居住水平的房屋。要督促建立与当地经济发展水平相适应、收入增长幅度相协调的补偿标准动态调整机制，并认真加以执行。在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补尝安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补尝费。本案中，被告及下级实施部门以过低的补偿标准对原告进行补偿，严重影响了原告原有的生活、生产水平，使原告越拆越穷，原告房屋位于城市规划区内，属于城中村改造，原告主张按照市场价标准对原告进行安置补偿。综上所述，被告作出被诉公告严重侵犯原告合法权益，应予撤销，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，要求：1、撤销丽水市人民政府[2018］第7号《征收土地方案公告》作出征收土地方案的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。原审认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”因原告系其他乡的村民，非本村集体经济组织成员，其私下受让农村宅基地以及未经审批在集体土地上建房均违反法律禁止性规定，不具备取得不动产物权的可能性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告在本案被诉征收项目内没有合法的不动产物权，与征收公告缺乏利害关系，依法不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘有良的起诉。刘有良上诉称：1.上诉人刘有良作为涉案房屋的合法权利人和涉案土地的实际使用人，与被诉征收行为存在利害关系，系本案适格原告。2.被诉公告侵害包括上诉人在内的被征收人的合法权益，上诉人有权就此提起行政诉讼。（1）征地事项并未经村民大会讨论决定，上诉人及所在村民小组并未同意征地。（2）被诉公告的作出严重侵害上诉人的知情权、确认权和听证权。（3）本次征收非因公共利益，被上诉人实施征收违法。（4）征地补偿标准过低，不能维持上诉人原有生产生活水准。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。丽水市人民政府答辩称：1.涉案征收土地方案系上级人民政府批准征收时予以确定的，被诉公告仅是对批准的事项进行公示告知，不属于行政诉讼受案范围。2.刘有良在涉案征收项目内没有合法权益，不具有原告主体资格。3.刘有良称“征地事项并未经村民大会讨论决定、刘有良及所在村民小组并未同意征地”，但该环节的时间是在丽水市人民政府向浙江省人民政府报送建设用地审批前。刘有良又称“被诉方案的作出严重侵害刘有良的知情权、确认权和听证权”，但听证、补偿安置方案的行为主体均为其他行政部门，丽水市人民政府已经按照法定程序对涉案公告进行了公示。浙江省人民政府在审批时已对征收土地是否属于公共利益的问题进行了审查。根据《实施条例》第二十五条的规定，对征地补偿标准有争议的进行裁决而非诉讼，刘有良应当另行主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。根据上诉理由、请求，答辩意见，结合原审裁定要点，二审围绕“原审裁定驳回刘有良的起诉是否正确”进行了审理。本院认为：被诉征收土地方案公告除将征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容予以公告外，还告知房屋征收范围、征收补偿标准、安置方式、地点及有关期限等。上述内容中仅安置地点及签约拆除期限可能会对刘有良相关权益产生影响，但刘有良提起本案之诉的目的是为解决其在征收范围内有关房屋的权益未得到认可及予以补偿的问题，本案之诉与其诉求关系并不密切。综合被诉公告主要内容及刘有良实际诉求等，本案之诉对解决刘有良诉求并无实际意义，原审裁定驳回刘有良起诉结论正确。但原审关于“刘有良系其他乡的村民，非本村集体经济组织成员，其私下受让农村宅基地以及未经审批在集体土地上建房均违反法律禁止性规定，不具备取得不动产物权的可能性。刘有良在本案被诉征收项目内没有合法的不动产物权，与征收公告缺乏利害关系，依法不具备原告主体资格”的驳回起诉理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十月八日法官助理王笑亮书记员许亚芬