wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                           （2019）内2201民初4891号 原告：李娜，女，1988年8月出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行兴安盟分行职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张然，190年12月出生，汉族，内蒙古奥特奇药业有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（与原告系夫妻关系）被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，该公司法律顾问。第三人：于天池，男，1979年3月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李娜诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人于天池房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人张然、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人于天池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先所有权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，将诉争房屋鑫久花园1号楼1单元1101室，面积86.23平方米楼房回迁给原告。2018年1月17日，被告将诉争房屋为第三人办理了网签登记，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人于天池陈述称，不同意原告的诉讼请求。我和被告的借款期限为一年，一年后就属于买卖关系。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告李娜与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除原告李娜父亲李金壮所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号1XXXX、建筑面积52.27平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：86.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年8月30日至2014年8月30日。后被告鑫久公司向第三人于天池借款，并将涉案回迁房屋预告登记在第三人于天池名下作为抵押担保。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，李娜为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，原房屋所有权人李金壮与齐银环于1993年X月X日在我院调解离婚，涉案被拆迁房屋归李金壮一人所有。再查明，原房屋所有权人李金壮于2006年1月7日死亡,其父亲李国清于1995年3月死亡。继承人为母亲马秀珍、女儿李晶晶、李娜。马秀珍、李晶晶自愿放弃对该回迁房屋的继承权，同意涉案房屋归原告李娜一人所有。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、被告提供的借款协议一份（均出示原件提交复印件）及原被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。第三人主张其与被告借款到期后，双方就转为买卖关系，但借款到期后双方均自认并没有经过协商清算等合意过程，可见双方并没有将原借贷关系转化为买卖关系的意思表示，因此被告与第三人间仍是借贷关系，办理预告登记也仅是为借款提供担保。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告李娜与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效（合同编号：1200065）；二、原告李娜对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员    姜 立 新二〇一九年十月二十四日书 记 员      翟 思 明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15703号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省连云港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：王经刚，住所地：临沂，店招“金俐日化”。 经营者:王经刚。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告王经刚侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费563元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  宁 鑫
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执46号申请执行人：华融天泽投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。法定代表人：冉晓明，该公司董事长。委托代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：周云帆，北京市华城律师事务所实习律师。被执行人：上海同丰房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤区奉新镇莘奉公路4999号。法定代表人：袁卫灵，该公司总经理。被执行人：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。申请执行人华融天泽投资有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初58号民事判决书向本院申请强制执行，2019年10月16日，本院以（2019）冀执46号立案执行。因本案申请人、被执行人及其主要财产均不在河北省，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初58号民事判决书由石家庄铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十月二十五日书记员  尹斌斌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3617号之一 申请执行人郑丽丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住莆田市。 被执行人赖黎洪，男，1972年11月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑丽丽与被执行人赖黎洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5099号民事调解，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖黎洪即日偿还给申请执行人借款81000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人赖黎洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人赖黎洪名下车牌号为闽Ｂ×××××五菱牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赖黎洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5099号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  颜育红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1182号申请执行人：褚明香，女，生于1973年1月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：王文政，男，生于1963年7月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。本院在执行申请执行人褚明香与被执行人王文政民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经生效(2018)宁0502民初4366号民事判决书申请强制执行，本院2019年4月18日立案执行，申请标的3617460元，申请执行人已受偿0元，执行费38575元未缴纳。经查，被执行人涉案较多，经向总对总网络执行查控系统查询，无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月十四日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27754号申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人叶秋城等十三人（具体信息详见附表）申请执行人深圳市交通运输局与被执行人叶秋城等十三人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人叶秋城等十三人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，各被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执27730号叶秋城LH0011153（2017）粤0308行审1299号（2019）粤0304执27731号刘祥始LH0011160（2017）粤0308行审1300号（2019）粤0304执27733号杨有银LH0011163（2017）粤0308行审1297号（2019）粤0304执27736号李建国LH0010717（2017）粤0308行审1282号（2019）粤0304执27739号马李洋LH0010679（2017）粤0308行审885号（2019）粤0304执27743号陈小伟LH0011282（2017）粤0308行审1534号（2019）粤0304执27751号张剑超B0019150（2017）粤0308行审1548号（2019）粤0304执27753号唐国保LH0011296（2017）粤0308行审1616号（2019）粤0304执27754号谢庆林LH0011295（2017）粤0308行审1617号（2019）粤0304执27765号李锡荣B0018602（2017）粤0308行审1628号（2019）粤0304执27766号施海峰B0019095（2017）粤0308行审1629号（2019）粤0304执27774号韩建良B0019361（2017）粤0308行审1636号（2019）粤0304执27776号肖柏叶LH0011526（2017）粤0308行审1638号
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5774号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行。住所地贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人徐国福，男，汉族，1986年11月24日生，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4757号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行徐国福信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4757号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  易婷婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初243号 原告黄世平，男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黄勇，男，1953年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黄刚，男，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 三原告委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 原告黄世平、黄勇、黄刚诉被告重庆市沙坪坝区人民政府请求撤销沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》一案，本院于2019年9月9日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告黄世平、黄勇、黄刚于2019年10月21日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告黄世平、黄勇、黄刚提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄世平、黄勇、黄刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄世平、黄勇、黄刚负担。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1235号申请人：郑秀丽，女，1961年1月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。申请人郑秀丽与被申请人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初8953号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东金柱集团有限公司名下银行账户存款37万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年十月十五日书记员 郭丹丹
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民督12号   申请人：王志学，男，1981年4月3日出生，汉族，住滦州市。   被申请人：滦县北方腾宇商贸物流中心，住所地唐山市平青大公路西侧迁曹铁路南侧。   法定代表人：孙光武，执行事务合伙人。   被申请人：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧。   法定代表人：何国良，经理。   申请人王志学与被申请人滦县北方腾宇商贸物流中心、皓盛汽贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。申请人王志学于2019年10月21日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人王志学撤回申请。   审判员 王小芬     二〇一九年十月二十一日   书记员 李 杨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5930号原告：宜春宏兴源装饰工程有限公司，住所地：宜春锦绣大道218号国际商贸城32栋24号。统一社会信用代码：91360900314667115J。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。特别授权。被告：易武，男，1977年1月2日生，汉族，住宜春市袁州区。被告：宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区明月南路399号月都假日酒店三楼。统一社会信用代码：91360902MA35FWRT55。法定代表人：易武。原告宜春宏兴源装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告易武、宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司（以下简称被告月都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人、被告易武暨被告月都公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款1009300元及利息393627元，合计1402927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月9日和2015年12月28日签订了两份“月都假日酒店”装饰装修工程施工合同。2016年5月25日，双方对工程进行了结算并签订了还款协议，协议约定被告方将工程款打包支付1900000元，被告月都公司承担连带保证责任，未付债务按月利率1.5%计算利息，至2017年7月16日，被告欠工程款1009300元未付。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。故此，原告诉至法院。二被告辩称，只欠原告装修款859300元。经审理查明，原告于2015年11月9日和2015年12月28日，分别与被告易武、被告月都公司签订《装饰装修工程施工合同》，由原告为二被告装修月都假日酒店，总工程款为3198927元。2016年5月25日，原告作为甲方、被告易武作为乙方、被告月都公司作为丙方，三方签订还款协议，约定：1、甲乙双方经确认，二份合同履行情况为第一份合同已经履行完毕，工程已经验收并交付使用，合同总价款为2348927元，已经支付10万元剩余2248927元未付。第二份合同价款为85万元，实际完成装修的一半，工程款约40万元，经双方合意解除第二份合同，并对二份合同的工程款2648927元打包为190万元整。即甲方收取乙方工程款为190万元整，不再承担乙方酒店包括但不限于后续维修、维护等一切费用。2、经甲乙确认，乙方具体债务为：工程款本金190万元。3、就本协议第二条，甲乙双方确定采取分期还款方式付清：2016年6月6日支付20万元，2016年7月6日至11月6日，每月6日前支付30万元，2016年12月6日前支付20万元。4、利息条款：上述债务利息按照月利率1.5%计算，乙方有权提前还款，甲方同意乙方提前还款。5、违约金条款：乙方保证按期还款，若每期还款期限届满时，乙方未履行该期还款义务，乙方自愿每日按实际欠款金额的万分之七支付违约金。6、担保条款：丙方自愿为甲乙之间的债务承担连带保证责任并以其经营的宜春市月都休闲假日酒店作抵押，保证期限为五年，自最后一笔还款期限届满时起计算。2017年7月16日，原告与被告易武经过对账确认截至当日，被告易武尚欠原告装修款1009300元。此后，被告易武向原告支付了19000元，抵扣装修灯具款25000元，尚欠原告965300元未付。故此，原告诉至本院。本院认为，原告与二被告签订装饰装修合同后，三方对合同履行情况和合同价款进行了确认，并自愿签订还款协议，该协议对原告与二被告签订的装修装饰合同工程款的结算、工程款的支付以及利息和担保事项进行了约定，其内容未违反法律规定，合法有效，三方均应遵照执行。现查明，被告易武尚欠原告装修工程款为965300元，被告易武应当予以支付。原被告在还款协议中对债务利息进行了约定，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告按协议约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告月都公司自愿为原告与被告易武之间的债务承担连带保证责任，约定保证期间为五年，至今尚在保证期间内，故其应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告易武于本判决生效后五日内向原告宜春宏兴源装饰工程有限公司支付装修款965300元，并自2017年7月16日起以965300元为基数按照年利率18%计算利息至款项全部清偿之日止；二、被告宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；被告宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告易武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17426元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  晏小俐二〇一九年十月二十九日代书 记员  彭利娟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2483号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：张苗。 被告：邹平。 被告：邹长生。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称原告）与被告邹平、邹长生追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告邹平、邹长生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹平立即向原告偿还垫付款31911.28元；2、判令被告邹平向原告支付利息11631.99元（以本金31911.28元，按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起计算至2019年5月14日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告邹长生对被告邹平的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邹平为取得车架号为XXXXX的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告邹平为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。约定由原告为被告邹平向银行申请办理上述业务，并由原告为被告邹平按约还款向银行提供相关担保，被告邹长生为被告邹平上述债务的共同偿债人，如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告邹平违反相关规定，银行已按合同约定宣告被告邹平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告邹平的相关债务。原告代被告向银行清偿了39711.28元的债务。原告清偿后，要求被告偿还代偿款,未果，故向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。 被告邹平未作答辩。 被告邹长生未作答辩。 经审理查明,被告邹平为购车（车架号为XXXXX），通过江西车贷通汽车销售服务有限公司与原告发生业务关系，江西车贷通汽车销售服务有限公司作为甲方、被告邹平作为乙方、被告邹长生作为丙方、原告作为丁方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告邹平未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用,继而取得车辆所有权。各方还约定邹长生作为被告邹平的共同偿债人，在银行发放透支资金后，邹平如未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告邹平应立即归还代偿款,并按每日千之分之一的利率标准支付资金占用费用，合同还约定有其他权利义务的内容。 2016年11月17日，被告邹平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定邹平向原告购买车架号为XXXXX北京牌轿车，交易总价为54000元，邹平支付首付款11052元，剩余交易款项以在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支的形式取得，透支金额为42948元。中国工商银行杭州艮山支行将透支资金支付至原告名下的账户（账号：12×××39，开户行：中国工商银行杭州艮山支行）。合同约定被告邹平将透支金额42948元、手续费3672.05元以一月一期共36期分期向中国工商银行杭州艮山支行偿还透支资金及手续费。邹平以车架号为XXXXXX北京牌轿车作为担保。 在上述合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行为被告邹平发放了透支资金。后因邹平未依约按时向中国工商银行杭州艮山支行归还透支债务，导致原告为邹平垫付了39711.28元，其中2017年7月25日垫付了6931.68元、2017年10月27日垫付了32779.60元。 另查明，原告代偿后，被告向原告偿还了代偿款7800元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、中国工商银行杭州艮山支行承担共同偿债责任通知函、代偿证明、交易明细、共同偿债人承诺书为凭，经本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告与邹平、邹长生及江西车贷通汽车销售服务有限公司订立的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，中国工商银行杭州艮山支行与邹平订立的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合法有效。邹平未按合同约定偿还透支资金债务，邹平应返还原告代偿款31911.28元及相关利息；邹长生作为邹平的共同偿债人，应对邹平的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹平、邹长生偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司31911.28元并支付截止至2019年5月14日止的利息11631.99元（自2019年5月15日起的利息按每天万分之六计算至代偿本金还清之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告邹平、邹长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年十月三十日 书记员  王 华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3572号申请人：陈清法，男，1957年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李月君，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人陈清法与被执行人李月君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）鲁1502民初795号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈清法向本院申请强制执行，本院于2019年8月23法立案执行。执行过程中，申请执行人陈清法与被执行人李月君达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3572执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年十月十八日书记员  李 瑞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执875号之二申请执行人郄应战，男，1987年4月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人刘士国，男，1967年3月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行郄应战与刘士国借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士国银行存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑善利二〇一九年十月二十四日书记员  王海志
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2096号申请执行人：程长春，男，1987年02月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路198号。本院在执行程长春与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款15398.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1912号原告：赵治国，男，汉族，1984年4月1日出生，鄂州市，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师（特别授权）。被告：谢支军，男，汉族，1973年1月16日出生，住湖北省仙桃市。原告赵治国诉被告谢支军民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日受理后，由审判员王向东、徐磊、张琳依法组成合议庭审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵治国的委托诉讼代理人蔡宗华到庭参加诉讼，被告谢支军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢支军因资金周转需要分别于2017年12月14日向原告借款50000.00元（借款期限为一年）、于2017年12月25日向原告借款100000.00元、于2018年4月14日向原告借款100000.00元（借款期限为一年）。原告将上述借款分三次通过银行转账方式转入被告指定银行账户，被告分别向原告出具了相应的借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延不付。为此，原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币250000.00元，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（计算至2019年6月）共计5500.00元，利息算至还清之日止。被告谢支军未提交答辩意见。原告赵治国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二：被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；证据三：借条、银行交易明细及汇款回单复印件，拟证明被告谢支军分三次向原告借款人民币250000.00元的事实。被告谢支军未举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。被告谢支军未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告谢支军因资金周转需要于2017年12月14日向原告借款50000.00元，并于当日出具借条，借条上载明该笔借款期限为一年；被告于2017年12月25日向原告借款100000.00元，被告于当日向原告出具借条，双方对该笔借款未约定还款期限；被告于2018年4月14日向原告借款100000.00元，并于当日出具借条，借条上载明该笔借款期限为一年。原告赵治国分三次通过银行转账方式向被告指定银行账户转入245000.00元，现金支付5000.00元。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币250000.00元，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（计算至2019年6月）共计5500.00元，利息算至还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢支军向原告赵治国借款250000.00元，有原告提交的借条、银行交易明细及汇款回单证实，双方之间的借贷关系可以确认。原告主张年利率6%向原告支付资金占用期间的利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告谢支军于本判决生效之日起十日内向原告赵治国偿还借款本金250000.00元，利息2750.00元（算至2019年6月），共计252750.00元，后期利息按借款本金年利率6%算至还清之日。本案诉讼费5133.00元，由被告谢支军承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：王向东审判员 ： 徐 磊审判员 ： 张 琳二〇一九年十月三十一日书记员 ： 李 兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7054号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：林志坤，男，汉族，1988年1月1日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月12日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费508元（该款原告未预交）。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赖 兵
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执668号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：苏继琼，女，1971年11月17日出生，汉族，住横县。 被执行人：闭洁芬，女，1975年8月27日出生，汉族，住横县。 被执行人：李红梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人苏继琼、闭洁芬、李红梅金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行27968.66元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十月十四日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5366号 申请执行人：胡洺恺，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王洁，女，1988年1月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人胡洺恺与被执行人王洁民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0211民初7167号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款99130.00元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执5366号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十月十日 书记员 毕继坤
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2075号之二原告：徐新义，男，1980年7月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：于宝涛，男，1982年2月18日出生，汉族，住栖霞市。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0686民初2075号民事裁定书，依法查封了于宝涛名下的坐落于海福莱花园12号楼东1单元5层东户的房产所有权。该案现已审结。本院经审查认为，因本案已审结，故应予解除查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对于宝涛名下的坐落于海福莱花园12号楼东1单元5层东户的房产所有权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲明荣二〇一九年十月三十日书记员  李彦君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10006号原告：陈永鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：潘峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告陈永鹏与被告潘峰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈永鹏的委托诉讼代理人唐军，被告潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令潘峰立即支付欠款148000元及利息（自起诉之日起至给付时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由潘峰承担。事实和理由：其为潘峰加工石材，2018年2月9日经双方结算，潘峰结欠其加工费218000元，至今尚欠148000元。被告潘峰辩称，其不承担利息及诉讼费，其在2019年曾通过微信转账方式向陈永鹏还款。陈永鹏围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，潘峰质证后对欠条没有异议，本院确认该欠条具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈永鹏为潘峰加工石材，2018年2月9日经双方结算，潘峰出具欠条1份，载明：今欠陈永鹏石材加工费218000元。嗣后，潘峰已支付陈永鹏加工费70000元。2019年8月19日，陈永鹏向本院起诉。在审理中，潘峰辩称除70000元外还有其他还款，陈永鹏表示未收到，潘峰对此未提供证据。本院认为：潘峰辩称除已还款70000元外，还有其他还款，因陈永鹏不认可，潘峰也未能提供相关证据，故潘峰的抗辩意见，本院不予采纳。根据潘峰出具的欠条，潘峰欠陈永鹏加工款148000元，证据充分，本院予以认定。潘峰应支付该欠款148000元并赔偿该款自2019年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，潘峰辩称不同意支付利息及诉讼费，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈永鹏加工款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2950元，其中案件受理费1630元（已减半收取）、保全费1320元，由潘峰负担。陈永鹏预交诉讼费2950元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，潘峰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年十月十二日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2652号原告：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行，住河北省沧州市运河区浮阳南大道**。统一社会信用代码：911309008066929312。负责人：刘玉良，该银行行长。委托诉讼代理人：张文义，该公司职员。被告：季泽刚，男，1974年10月15日出生，汉族，售货人员，，住河北省沧州市沧县原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行（以下简称农行西环支行）与被告季泽刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行委托诉讼代理人张文义到庭参加诉讼，被告季泽刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沧州西环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支借款本金2841.14元。利息654.04元，手续费30.47元，逾期还款违约金164.62元，合计3690.27元，其后新生利息及违约金应计算至履行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日被告在原告处申请信用卡业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》预留了个人身份证件和现场照片，约定了双方的权利和违约责任。被告于2017年12月15日收到并激活使用信用卡40×××42，原告同意被告借款最高额度3000元，至2018年3月19日共借款10笔，金额累计5486元，2018年1月11日至2018年9月2日共还款4笔，金额累计260.09元，至今未结清全部透支借款，裁止起诉日被告欠原告信用卡借款本金284.14元，利息654.04元，手续费30.47元，逾期还款违约金164.62元，合计3690.27元。经原告多次催收未果。故提起诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息为874元，合计3910.23元，并明确逾期还款违约金不再新生，仅利息计算至履行完毕之日止。季泽刚缺席无辩称。本院经审理查明事实如下：2017年10月11日，被告季泽刚在原告农行沧州西环支行处申请农行贷记卡-环球商旅卡，季泽刚作为信用卡申请人在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人年卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知。4.3约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。第三条3.4约定，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。原告农行西环支行依季泽刚申请为其办理卡号为40×××42信用卡一张。季泽刚持该信用卡进行透支消费，但季泽刚在透支后，未按约定如期足额偿还欠款。原告已于2018年6月14日对被告所持信用卡进行锁定，被告再不能持该信用卡进行透支使用。根据农行西环支行提供的季泽刚账户详细信息显示，截至2019年10月15日，季泽刚所持信用卡透支借款本金2841.14元，利息874元，消费手续费30.47元，逾期还款违约金164.62元。原告当庭明确逾期还款违约金已是固定金额，仅利息计算至履行完毕之日止。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人年卡）》、季泽刚信用卡交易明细、账户详细信息以及到庭诉讼参加人的陈述等在案佐证。本院认为，被告季泽刚向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任，办理分期还款业务的，应承担相应分期手续费用，逾期还款的，还应按照信用卡领用合约的约定承担支付逾期还款违约金的责任。原告对其主张的各款项，提交了季泽刚名下信用卡交易明细以及账户详细信息，本院根据查明的事实对所欠款额予以认定。原告当庭明确不再新生逾期还款违约金，本院予以认定。被告季泽刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季泽刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行信用卡透支借款本金2841.14元、逾期还款违约金164.62元、手续费30.47元及利息874元（利息已计算至2019年10月15日，此后按照信用卡领用合约的约定计算至合同履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季泽刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  孙文会人民陪审员  齐雪华二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱博明
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6214号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市和平区和平路与赤峰道交口天河城八楼（注册地：天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺）。经营者：张强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2001号关于申请执行人陈彤鑫与被执行人石首市第一建筑工程公司排除妨害纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石首市第一建筑工程公司未履行生效文书所确定的内容，申请人陈彤鑫于2019年6月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人石首市第一建筑工程公司已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初3629号民事判决书确定的内容被执行人石首市第一建筑工程公司已全部履行完毕，申请执行人陈彤鑫基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十月二十三日书记员  谭奎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14584号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：杨泽永，男，汉族，1985年12月30日出生，住四川省威远县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨泽永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告杨泽永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨泽永向原告一次性偿还拖欠贷款本金16727.06元，利息1123.42元，罚息728.23元、复利114.76元，合计18693.47元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告杨泽永承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计18693.47元）。事实和理由：原告与被告杨泽永于2016年9月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨泽永未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告杨泽永未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月7日，被告杨泽永作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：杨泽永向乙方借款50000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若杨泽永拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求杨泽永归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。杨泽永未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求杨泽永承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年9月7日向杨泽永发放贷款50000元，贷款期限36个月，到期日为2019年9月7日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年12月7日，逾期时尚欠贷款本金16727.06元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金16727.06元，利息1123.42元，罚息728.23元、复利114.76元。 本院认为，原告与被告杨泽永签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向杨泽永发放贷款50000元，杨泽永未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金16727.06元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息1123.42元、罚息728.23元、复利114.76元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金16727.06元为基数，从逾期之日次日2018年12月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨泽永承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨泽永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金16727.06元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金16727.06元为基数，从逾期之日次日2018年12月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告杨泽永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2477号 原告：匡宗德，男，汉族，1986年2月16日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：匡宗衡，男，汉族，1988年3月9日出生，住江西省吉安市泰和县，系原告弟弟，特别授权。 被告：吕思柏，男，汉族，1989年4月5日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告匡宗德与被告吕思柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告匡宗德撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  钟小珍 二〇一九年十月十日 书 记 员  廖德扬
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初501号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。被告：高远建，男，汉族，住山西省长治市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高远建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 王建忠 二○一九年十月二十四日书记员 王慧珍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1883号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：张科，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住。被执行人：汪雪霞，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张科、汪雪霞行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1883号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈红，男，1973年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月二十四日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初660号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某甲，男，2001年1月27日出生，住江苏省南京市浦口区。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被取保候审。 南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年9月27日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控，2019年5月24日4时，被告人王某甲至本市江北新区某学院4号宿舍楼202室，趁被害人王某乙熟睡，盗走其苹果8PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3033元。 2019年6月12日16时许，被告人王某甲向手机回收店主钟某销售上述手机时被公安机关当场抓获。其归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王某甲的供述，被害人王某乙的陈述，证人靳某、钟某等人的证言，南京市江北新区价格认定中心价格认定结论书，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控视频，通讯保修凭证、手机回收登记，常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据。并认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王某甲刑事责任。建议对被告人在拘役三个月至五个月期间量刑，并处罚金。 被告人王某甲对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，并签字具结。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款已缴至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈岩 二〇一九年十月八日 书记员  黄蕾
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异265号   案外人：刘银兰，女，汉族，1972年5月17日出生，住山西省临县城内新建街115号。   案外人：李东海，男，汉族，1973年4月10日出生，住山西省临县城内新建街115号。   申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。   法定代表人：张巨山，该公司总经理。   被执行人：山西昌通煤业有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街66号。   法定代表人：阎建平，该公司董事长。   被执行人：太原市昌通房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街千峰南路1号。   法定代表人：李绪万，该公司总经理。   在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西昌通煤业有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘银兰、李东海向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人刘银兰、李东海称，我方于2009年11月19日与被执行人太原市昌通房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》，购买了由太原市昌通房地产开发有限公司（以下简称昌通房地产公司）开发的位于太原市迎泽西大街100号OPEC国际能源中心的第1幢1单元1305、1306号房屋，我方于2008年9月到2019年8月之间交清了全部房款，共计1182098元。并在太原市房地产管理局进行了网签。2009年3月20日太原市昌通房地产开发有限公司将本套房屋交付异议人使用后，案外人已实际占有、使用该房屋近10年之久。   案外人多次要求被执行人太原市畅通房地产开发有限公司办理不动产证书未果，我于2017年申请办理不动产证时得知购买房屋所对应的土地使用权被太原市中级人民法院查封，导致无法办理不动产证书。现请求法院依法解除对我购买房屋所对应土地使用权的查封。   本院查明，在执行信达资产山西分公司与昌通煤业公司、昌通房地产公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出（2016）晋01执395号执行裁定书对登记在被执行人昌通房地产公司名下的位于迎泽西大街面积11206.47平方米的土地使用权（土地证号201100266）进行了查封。刘银兰、李东海称，2009年11月19日购买了昌通房地产公司开发的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心的第1幢1单元1305、1306号房屋，刘银兰、李东海支付了全部房款并占有使用。上述事实有刘银兰、李东海与昌通房地产公司签订的《商品房买卖合同》及付款凭证予以证实。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让。本案中，刘银兰、李东海已经全款支付并实际占有使用由昌通房地产公司开发的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心第1幢1单元1305、1306号房屋，同时也就取得了该房屋使用范围内的土地使用权，刘银兰、李东海的异议申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：   解除本院对位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心第1幢1单元1305、1306号房屋相对应部分的土地使用权（土地证号201100266）的查封。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张玉根   审判员 焦林平   审判员 崔天寿     二〇一九年十月二十一日   书记员 辛磊磊
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申71号 牛浩亮： 你因玩忽职守一案，对邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402刑初200号刑事判决及本院（2019）冀04刑终69号刑事裁定不服，以你已认真履行工作职责，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 经查，《国家税务总局关于开展税源专业化管理试点工作的指导意见》文件中明确的试点地区并不包括河北。案发时，《税收管理员制度（试行）》等规定税务专管员职责的规范性文件并未失效，你作为煊昊公司的税管员，应当对分管的纳税人进行日常的检查、巡查，并应该了解企业经营情况，对发现疑点的纳税人要约谈和实地调查。你提交的《河北省国家税务局煤炭、铁精粉经营行业税收管理办法（试行）》文件，该文件第十七条规定，税源管理部门要加强对煤炭、铁精粉经营企业的日常管理，每季度至少巡查巡管一次，并制作核查报告。原审被告人牛浩亮曾供述，其工作职责中包括不定期对纳税人使用发票情况进行日常管理和检查的内容，与证人秦某（案发时任涉县国税局城区分局局长）的证言能够互相印证。上述证据可以证明你有对分管的纳税人进行日常的检查、巡查，了解企业经营情况，制作核查报告，对发现疑点的纳税人要约谈和实地调查；不定期对纳税人使用发票情况进行日常管理和检查等工作职责。证人张某证实，负责该公司的税管员没有监管措施，平时也没有到过煊昊公司进行实地检查，也没来其公司查看过煊昊公司的账目、记账凭证及增值税发票，也没有对煊昊公司进行评估或者提出过意见；你提供的证据证明在2012年度，对煊昊公司行业核定是否准确进行了核实，不能证明其按照相关规范性文件的要求对企业进行了日常的检查、巡查，对企业使用发票的情况进行日常管理，故可以认定你未认真履行工作职责。虽然涉案的32张增值税专用发票在税务系统中均显示正常，但山西省兴华司法鉴定所关于永和县京龙矿业有限公司虚开增值税专用发票情况涉税鉴定意见书载明，确认2012年10月26日永和京龙矿业有限公司给邯郸煊昊煤炭有限公司开具的32份增值税专用发票，价税合计3691193.09元，涉税额536327.07元为虚开增值税专用发票行为。故对你的申诉理由本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初4912号 原告：常州市港盛运输有限公司，住所地常州市新北区魏村沿江北路553号。 法定代表人：张国强，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。 原告常州市港盛运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告运输公司的法定代表人张国强、被告人保常州公司的委托代理人陈志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司诉称，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险及相应的不计免赔险。2019年7月8日，原告的驾驶员罗龙云驾驶该车与邢宗成驾驶的苏Ｂ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定罗龙云负主要责任、邢宗成负次要责任。事故发生后，原告支出施救费3700元，因被告未能定损，后经原告自行委托公估，且通知被告到场参与但被告未到场，确后认车损金额为43000元，并再产生评估费2000元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款48700元并承担本案诉讼费用。 被告人保常州公司辩称，对投保事实无异议，对事故责任认定无异议，评估费不认可，施救费认可1200元，因系单方委托评估，故对于评估金额不予认可，仅认可按我司定损金额26900元处理，要求收回旧件并复勘车辆，并且因为原告的驾驶员为实习期驾驶车辆拖带挂车，依照保险合同免责条款的规定应予以免赔。 经审理查明，运输公司为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司处购买了交强险、第三者责任险、车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年5月1日0时至2020年4月30日24时。2019年7月5日14时05分，运输公司的驾驶员罗龙云驾驶该车且拖带挂车与邢宗成驾驶的苏Ｂ×××××号车辆相撞，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定罗龙云负主要责任、邢宗成负次要责任。事故发生后，运输公司支出施救费3700元，该费用含对拖带挂车的施救。因人保常州公司定损金额仅为26900元，无法完成修复，后运输公司自行委托南京阳光智恒保险公估股份有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号车辆的车损金额进行评估，同时发函通知人保常州公司参与评估，但人保常州公司未派员到场，评估报告载明车辆的修复价格为43000元（已扣残值），并发生评估费2000元。评估完成后，运输公司自行购买了配件，金额为39550元并已取得配件发票。现运输公司已经修复车辆，修复单位常州宝龙汽车维修服务有限公司为事故车辆陕汽汽车的特约维修单位，并取得了维修费票据，金额为6000元。因理赔未果，故运输公司起诉至本院，且明确仅按照评估金额主张损失，但诉讼中运输公司未能提供评估费发票。 另查明，涉案保险合同的免责条款第八项第五条明确实习期内驾驶牵引挂车的机动车为免责事由，同时道路交通安全法也有同样规定。运输公司的驾驶员罗龙云在事故发生时确属实习期，但是人保常州公司未能提供投保单等证据证明已就该免责条款进行了告知和解释说明。 诉讼中，运输公司同意人保常州公司复勘车辆，并告知了旧件在常州宝龙汽车维修服务有限公司，但涉案保险合同并未规定复勘车辆为赔偿的必要条件，对旧件的处置也仅约定为双方协商，现运输公司主张的损失中已经扣除残值，故上述两项不属于本案审理范围，本院不予理涉。 上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、评估结论书、维修费发票、施救费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，运输公司与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽不认可评估报告，但评估机构系有资质的单位，现人保常州公司既不按运输公司的通知参与评估又未能举证证明评估报告存在伪造或不合理之处，故本院对评估得出的修复价格43000元予以确认，运输公司也仅按此主张，本院予以支持。评估费2000元，该费用为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担，但因运输公司暂时未能提供发票，本院暂不予支持，运输公司可另行主张。施救费3700元，因系防止标的损失扩大的必要费用，依法也应由人保常州公司负担，但金额过高且包含了挂车的施救，本院酌情调整为按2000元计算。关于人保常州公司的免责抗辩，虽然运输公司的驾驶员罗龙云确属实习期内驾驶牵引挂车的车辆符合免责条款的约定，但是人保常州公司未能提供任何依据证明其已就该免责条款对运输公司进行了提示、告知，该免责条款不能生效，该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向常州市港盛运输有限公司支付保险赔偿金45000元。 二、驳回常州市港盛运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由常州市港盛运输有限公司负担29元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇一九年十月九日 书记员  徐 芬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执383号 申请执行人：朱安眉，女，1969年07月12日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：李炳光，男，汉族，1966年1月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曹其玉，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人朱安眉依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4844号民事判决书，于2019年01月16日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年01月18日向被执行人李炳光、曹其玉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李炳光、曹其玉向本院报告财产情况如下：天河镇××、××镇××、××镇金××土地使用权、重庆市××及××房产。 申请执行人陈辉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人李炳光名下有位于天河镇××、××镇××、××镇金××土地使用权、重庆市××及××房产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院另案（2018浙0303执行4112号）查封了被执行人李炳光名下位于天河镇××、××镇××、××镇金××土地使用权（查封三年，从2019年02月22日起至2022年02月21日止），另案（2016浙0303执1502号）查封了被执行人李炳光名下位于重庆市××及23-10不动产（查封三年，从2019年09月10日起至2022年09月09日止）。其中××镇××号不动产经现场查看已经翻建过，现状与登记不符，暂无法处置；××镇××号不动产已被本案司法拍卖，因相关当事人对执行款分配有异议，暂不宜发放；××镇金××土地使用权（土地证号：温集用2003第2-490078号）无对应房产登记信息，暂无法处置；重庆市××及23-10不动产设定抵押，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年10月08日，被执行人李炳光、曹其玉尚欠申请执行人本金500000元及利息，也未缴纳诉讼费4400元、执行费7400。 因被执行人李炳光、曹其玉在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李炳光、曹其玉发出限制消费令并限制其出境（被执行人李炳光已被2018浙0303执4112号限制出境、被执行人曹其玉已被2019浙0303执202号限制出境）。 本院于2019年09月29日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月九日 书记员  林大为
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终394号 上诉人（原审原告）王先国，男,1962年9月3日，××族，住江苏省通州市。 被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人陈雨，主任。 应诉负责人陈永东，副主任。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 上诉人王先国因诉被上诉人南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院(2019)苏0691行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王先国系兴东街办杨世桥村中三组村民。2018年11月27日，兴东街办向王先国作出改字[2018]75号《责令改正通知书》（以下简称75号责令改正通知书），认定王先国于2003年起在南通市通州区××桥村中××组其自家住宅西侧，进行建设总计410.23平方米的建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令王先国于2018年11月30日前自行拆除所建设的总计410.23平方米的建筑物。逾期不拆除，兴东街办将责成有关部门采取强制措施。2018年12月2日，兴东街办又向王先国作出责拆告字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称001号限期拆除事先告知书），告知兴东街办拟对王先国作出责令限期拆除违法建筑物的决定。要求王先国在接到该通知书之日起三日内将上述违法建设内的物品搬离，并告知王先国有陈述和申辩的权利。2019年1月7日，兴东街办向王先国作出责拆决字[2019]001号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称001责令限期拆除决定书），责令王先国于2019年1月11日前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，兴东街办将依法帮助拆除。王先国不服，向一审法院提起诉讼，请求依法确认兴东街办作出的75号改正通知书违法。 另查明，王先国在另一案中，对兴东街办作出的001号限期拆除事先告知书提起诉讼。 一审法院认为，原告对行政行为不服提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，可以提起行政诉讼的，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响的行政行为、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定，一般不包括行政主体作出的过程性行为。过程性行为虽具有一定的法律意义，也间接会影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人合法权利义务产生重大影响。对过程性行为合法性评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。对于在最终的行政决定作出后，当事人再对过程性行为单独提起行政诉讼，显然已不再具有诉的利益，不再具备诉讼的必要性和时效性。因此，行政主体的过程性行为通常不能单独提起诉讼。 本案中，兴东街办认为王先国违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，先后向王先国作出75号责令改正通知书、001号限期拆除事先告知书，最终于2019年1月7日向王先国作出001号责令限期拆除决定书。可见，75号责令改正通知书属于最终的限期拆除决定行政处罚的过程性行为，在兴东街办已作出最终行政决定后，责令改正通知行为已被最终的行政决定书所吸收，王先国可以对最终的拆除决定提起诉讼，并在对最终拆除决定合法性评价中，一并对75号责令改正通知书的合法性进行评价，王先国对该过程性行为单独提起诉讼，不再有诉的必要。综上，75号责令改正通知书属于过程性行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定驳回王先国的起诉。 上诉人王先国上诉称，一审法院未采信上诉人陈述的事实、理由及提供的证据，所作裁定认定事实不清。请求本院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人兴东街办辩称，被上诉人强制拆除上诉人的违法建筑事实清楚，程序合法。请求本院维持一审裁定，驳回上诉。 王兴先国提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明，一审裁定认定的事实均有相应证据证实，本院予以确认。 另经查询，王先国对001号责令限期拆除决定书已另案向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关作出一项完整的行政管理活动往往需要经过一系列过程性、程序性行为，才能形成最终的行政行为。这些过程性、程序性行为的法律效果一般都会被最终的行政行为所吸收和体现。通常情况下，最终的行政行为才属于人民法院行政诉讼受案范围。对人民法院在对最终的行政行为进行合法性审查时，依法应对其过程性、程序性行为的合法性作出全面审查，如果某个过程性、程序性行为存在违法情形，必然会在对最终的行政行为合法性审查中作出认定和处理。因此，行政相对人无需也不能就其中某个过程性、程序性行为再行单独提起行政诉讼。但是，如果某个过程性、程序性行为对行政相对人的权利义务产生了实际影响，且最终的行政行为又未作出，行政相对人不对该过程性、程序性行为提起诉讼，其合法权益就不能获得救济。此种情形下，该过程性、程序性行为则可能属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该条即规定了乡、镇人民政府在查处违法建设过程中所应采取的程序和行为。本案中，被上诉人兴东街办依据上述规定先后作出75号责令改正通知书、001号限期拆除事先告知书和001号责令限期拆除决定书。其中，75号责令改正通知书和001号限期拆除事先告知书是告知上诉人王先国自行拆除违法建设和被上诉人拟对其作出责令限期拆除决定书，属于作出001号责令限期拆除决定书的过程性、程序性行为，其内容和对上诉人所产生的影响也都被001号责令限期拆除决定书所吸收和体现。上诉人如果对被上诉人的上述行为不服，应对001号责令限期拆除决定书提起诉讼。故一审法院以案涉75号责令改正通知书系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围为由驳回王先国的起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德华 审判员  郁 娟 审判员  张祺炜 二〇一九年十月二十一日 书记员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2592号原告:徐红霞，女，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:十堰市东昕保洁有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城西路社区车城路71号。统一社会信用代码91420300060654444W。法定代表人：叶勇，该公司总经理。被告：东风康明斯排放处理系统有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东益大道1号。统一社会信用代码91420300068405637D。法定代表人：张红，该公司董事长。原告徐红霞与被告十堰市东昕保洁有限公司、东风康明斯排放处理系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告徐红霞诉称：2015年10月，我被被告十堰市东昕保洁有限公司聘用，双方未签订书面劳动合同。后我被被告十堰市东昕保洁有限公司派遣至被告东风康明斯排放处理系统有限公司从事保洁工作。2017年9月30日下午，我在工作过程中受伤，我与两被告协商工伤待遇无果。为维护我的合法权益，请求法院判令解除我与被告十堰市东昕保洁有限公司的劳动关系和终止工伤保险关系；被告十堰市东昕保洁有限公司支付我经济补偿金及各项工伤待遇；被告东风康明斯排放处理系统有限公司承担连带支付责任。本院经审查认为：十堰市东昕保洁有限公司就双方之间的劳动争议已于2019年9月6日向十堰市茅箭区人民法院提起了诉讼，该院立案受理。原告徐红霞向本院提起的诉讼，应与该案一并处理，本院与十堰市茅箭区人民法院对该案都有管辖权，但十堰市茅箭区人民法院已先立案，本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 进二〇一九年十月十一日书记员 陶梦琪附：本裁定适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用》的解释第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4831号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刁坤林，男，1988年2月24日，广东省河源市人，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2009年2月25日被龙川县人民法院判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，于2016年4月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4836号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人刁坤林饮酒后于2019年9月15日4时3分许，无证驾驶（未取得有效的驾驶资格）粤PXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区田寮村宝石三街田湾路路段时，该车车尾与徐某某驾驶的无号牌二轮电动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队出具的道路交通事故认定书认定徐某某负事故全部责任，刁坤林不负事故责任。执勤民警对被告人刁坤林进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：刁坤林血液中检出乙醇，含量为138.92ml/100ml。      2019年10月9日，被告人刁坤林接民警电话传唤后主动到案。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、无有效驾驶资格驾驶机动车、两次犯罪前科的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人刁坤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十五日                  书记员  杜   晓   梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2764号上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1982年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：桂林兴安县鑫鑫中药饮片有限公司，住所地广西省桂林市兴安县桂北工业园区。法定代表人：王峰。上诉人刘卫东因与被上诉人桂林兴安县鑫鑫中药饮片有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的深宝劳人仲（福海）定[2019]108号《仲裁决定书》查明事项及上诉人提交的证据，可以认定本案劳动合同履行地位于原审法院辖区。原审法院作为劳动合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定本案移送处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22543号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十五日书记员 陈 媛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2765号 申请执行人：张树友,男,1962年4月25日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张树友与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十四日 书记员  戴雅雯
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终131号上诉人（原审被告）：邓凯，男，1958年10月2日出生，汉族，住兴隆县。联系。被上诉人（原审原告）：倪忠卫，男，1970年12月11日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。联系。上诉人邓凯与被上诉人倪忠卫因债权转让合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。邓凯上诉称，原审裁定认定事实不清。（一）、本案立案时案由是民间借贷纠纷，原审中又改为债权转让合同纠纷，原审法院认定事实不清。（二）、通过合同转让债权应该是确定的债权。而本案中的债权属于虚假债权，上诉人从未向案外人徐某借过钱，被上诉人和案外人徐某二人的行为实属虚假诉讼。（三）、被上诉人与案外人徐某签订的债权转让协议没有书面通知上诉人，对上诉人没有法律效力，债权转让协议中的约定关系无权约束上诉人。二、原审裁定适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，上诉人的经常居住地在承德市鹰手营子矿区，该案应由承德市鹰手营子矿区人民法院管辖。2、上诉人对被上诉人在民事诉状中陈述的内容无法认同，双方对本案事实争议很大，上诉人认为不符合适用简易程序的规定。希望法院能够依法支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，合同转让时协议管辖条款自动转让，被上诉人与案外人徐某的债权转让协议中约定，因债权转让向法院起诉由乙方（即原告邓凯）所在地法院管辖，被上诉人所在地在兴隆县，故兴隆县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年十月三十日书记员  张斯文
滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5069号之二原告：曹龙,男,1989年6月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：陶泉根,男,1969年9月1日出生,汉族,住江苏省昆山市。原告曹龙与被告陶泉根民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  曹志信人民陪审员  苏义荣人民陪审员  易善祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓雪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3805号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园6幢202室、203室、204室、205室。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：朱琴华，女，1980年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告浙江安和物业管理有限公司与被告朱琴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案审理过程中，原告于同年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江安和物业管理有限公司在审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江安和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安和物业管理有限公司负担。 审判员  王彦刚 二〇一九年十月九日 书记员  陆蕾平
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2449号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，住泰来县。被告：佟健，男，1988年6月28日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：佟玉蕾，女，1991年1月27日出生，住所地泰来县。审理时无下落。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告佟健、佟玉蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告佟健、佟玉蕾经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟健、佟玉蕾共同偿还原告借款本金47000.00元，利息16097.25元；2、案件受理费及实际支出费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告佟健向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产，贷款月利率8.6‰，于2018年1月10日还款。原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次向借款人索要，被告佟健于2019年1月2日还款3000.00元及利息231.00元，其余借款本息未再履行还款义务。原告索要未果，向法院起诉。因被告佟健与佟玉蕾是夫妻关系，佟健不还款，妻子佟玉蕾应履行还款义务，故请求判令佟玉蕾共同承担偿还责任。被告佟健、佟玉蕾未到庭参加诉讼，未作答辩。本案争议的焦点是：佟健、佟玉蕾是否应当承担还款责任。经审理，本院认定如下事实：2015年12月6日，被告佟健与原告签订一份《农户最高额互保借款合同》。依据合同约定，佟健于2016年12月11日向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产，贷款月利率为8.6‰，于2018年1月10日还款。原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次索要，被告佟健于2019年1月2日还借款本金3000.00元及利息231.00元，其余借款本息未再履行还款义务。原告索要未果，向法院起诉。因佟健与佟玉蕾是夫妻关系，佟健不能还款，妻子佟玉蕾应履行还款义务，故原告请求判令被告佟玉蕾共同承担偿还责任。以上事实，有原告提供的《农户最高额互保借款合同》、《借款凭证》、《利息计算明细表》以及被告的身份证、户籍、结婚证、黄花村委会出具的《证明》为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间订立的《借款合同》自愿真实，合法有效，双方当事人应当按《合同》约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，借款人也应履行到期还款的义务。因被告佟健、佟玉蕾是夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，佟健未能还款，妻子佟玉蕾也应履行还款义务。原告的利息请求是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佟健、佟玉蕾于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000.00元，截止至2019年5月30日的利息16097.25元，及该日以后至被告实际履行期间按月利率12.9‰所产生的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377.00元，公告费560.00元，由佟健、佟玉蕾负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  王蒙单
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初6183号 原告刘x，男，1988年1月13日出生，汉族，现住内蒙古包头市xxx。公民身份号码xxx。 原告高xx，女，1966年5月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市xxx。公民身份号码xxx。 原告李xx，女，1942年9月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市xxx。公民身份号码xxx。 三原告委托诉讼代理人萧x，内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告詹xx，男，1976年5月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 被告吕xx，女，1977年7月26日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码xx。（系詹xx妻子） 被告巴彦淖尔市昂新商贸有限公司 法定代表人吕xx，基本情况同上。 被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人王xx，公司经理。 委托诉讼代理人贡xx，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吕xx、巴彦淖尔市昂新商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：被告赔偿原告死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元、丧葬费37800元、处理事故人员费1620元、被扶养人生活费30460元，以上合计882026元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分在第三者商业保险责任限额内按30%的事故责任赔偿原告230084元。 本案相关情况 双方无争议的事项为以下第一、二、三、五、六、八、九项，本院予以确认。 一、损害事实的发生经过：2018年11月12日2时10分许，刘贵生驾驶蒙Lxx、蒙xx号重型仓栅式半挂车，沿乌拉特前旗境内国道110线由西向东行驶至729公里加50米路路段时，碰撞同向行驶的詹路生驾驶的蒙Lxx、蒙Lxx挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成刘xx死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。 二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队认定，刘xx承担本起事故的主要责任，詹路生承担事故的次要责任。 三、死亡赔偿金：766100元（38305元×20年）。受害人刘xx生于1963年11月，参照2019年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入38305元，时间按20年计算。 四、精神抚慰金：依法酌定50000元。 五、丧葬费：31542元（5257元×6个月）。依据2019年内蒙古参照自治区上一年度职工月平均工资标准5166元，时间按6个月计算。 六、处理事故人员误工费：1380元。根据内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元，按3人5天计算。 七、被扶养人生活费：受害人母亲李延玉，76岁，有子女三人，根据内蒙古自治区2019年上一年度自治区农牧民生活消费性支出年12661元标准，依法计算为21102元（12661元×5年÷3人）。有村委会证明佐证。 八、车辆及保险情况：詹xx驾驶的蒙L68321、蒙xx挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。 九、原告获赔情况：事故发生后，交强险限额部分已理赔原告。 判决结果 詹xx驾驶机动车与刘贵生驾驶机动车发生碰撞，致刘xx死亡。本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队认定，刘xx承担本起事故的主要责任，詹xx承担事故的次要责任。经核定原告的损失共计870124元，核减交强险110000元后为760124元。因詹xx驾驶的蒙L6xx、蒙xx挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。故原告超出交强险限额的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任商业保险限额内按30%的事故责任赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称詹xx无营运证驾驶被保险车辆以及其事故发生时该车辆超载，按保险合同约定不予赔偿。因其未能提供有效证据证明订立格式合同时其已向投保人尽到解释说明有义务，该辩称理由本院不予支持。原告应获赔的损失未超过被告车辆投保的保险责任限额，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险限额内赔偿原告刘x、高xx、李xx各项经济损失228037元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘x、高xx、李xx负担22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担2353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12690号 原告：侯恩军，男，1980年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。被告：焦宁，女，1989年3月28日出生，汉族。原告侯恩军与被告焦宁买卖合同纠纷一案，本院于2019 年7月 18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯恩军的委托诉讼代理人曹亦军到庭参加诉讼。被告焦宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯恩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还货款30万元；2、判令被告赔偿其损失20万元。事实与理由：2019年4月8日，经雷玉梅介绍，被告向其供应手机。但被告却将其30万元货款用于投资快递业务，无法向其供货。2019年5月20日经双方协商，被告承诺于2019年6月21日前向其归还货款30万元，并赔偿损失20万元。现被告未履行承诺义务，故提起诉讼。被告焦宁未答辩。  原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2019年5月20日被告出具的承诺；2、雷玉梅账户尾号为XXXX的银行交易明细；3、雷玉梅与被告焦宁的微信聊天记录。被告焦宁未举证、质证。因被告未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。现根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2019年4月经雷玉梅介绍，被告焦宁答应给原告侯恩军供应苹果手机，并陆续收取侯恩军30万元。此后因未向原告实际供应手机，被告于2019年5月20日向原告出具了一份书面承诺，载明了上述事实，并承诺在2019年6月21日18时前归还原告货款30万元；被告同时承诺向原告赔偿损失20万元，在2019年5月20日至6月5日之间支付原告，并将其所有的西安市XX区XX路XX号XX幢XX室房屋抵押给原告等。现原告以被告未履行承诺内容，诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告名下共计50万元的财产予以保全。本院于2019年7月26日作出（2019）陕0112民初12609号民事裁定书，裁定对被告名下共计50万元的财产予以冻结、查封、扣押。原告为此向本院交纳保全费3020元。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状,并赔偿损失。本案中，根据原告提交的承诺及微信记录，被告对其欠付原告30万元货款并无异议，现被告未举证证明其清偿了该30万元债务，应承担举证不能的后果，故原告请求被告返还30万元货款本院予以支持。被告虽向原告承诺支付20万元损失赔偿，但该约定明显过高，且原告就其损失并未举证证明，故本院对该损失标准予以调整。现考虑被告占有使用原告资金的实际，原告损失本院参照民间借贷利率上限即年利率24%自被告出具承诺之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告焦宁于本判决生效之日起十日内退还原告侯恩军货款30万元；二、被告焦宁于本判决生效之日起十日内向原告侯恩军支付损失（以30万元为基数按照年利率24%自2019年5月20日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费8800元（原告已预交），现由原告负担2500元，被告负担6300元。保全费3020元（原告已预交），现由原告负担820元，被告负担2200元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    李  涛人民陪审员    李新平人民陪审员    崔新会  二〇一九年十月三十日 书  记  员    尚拥郃   打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年 月 日1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102财保19号申请人：靳永金，男，1973年11月14日出生，汉族，现住湖北省巴东县，公民身份号码×××。被申请人：靳永凤，男，1973年11月14日出生，汉族，现住湖北省巴东县，公民身份号码×××。申请人靳永金于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在拉萨市公交汽车有限公司的保证金26000予以冻结。申请人靳永金以其在中国银行股份有限公司拉萨市柳梧支行银行卡上的26000元为诉前财产保全提供担保。本院审查认为，申请人为了防止被申请人靳永凤隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靳永凤在拉萨市公交出租汽车有限公司的保证金26000元人民币（贰万陆仟元整），冻结期限为十二个月。冻结申请人靳永金在中国银行股份有限公司拉萨市柳梧支行开设的账号为×××银行卡上的26000元人民币（贰万陆仟元整），冻结期限为十二个月；案件申请费280元，由申请人靳永金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 达  珍二〇一九年十月八日书记员 旦增罗布
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执321号 申请执行人：覃仁雪，女，1990年2月17日生，住贵州省兴义市。 被执行人：郭厚源（又名：郭勇），男，1988年7月4日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人覃仁雪与被执行人郭厚源民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃仁雪以双方当事人自行和解为由，于2019年10月25日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2328执321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十八日 书记员 石秀进