重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15312号原告：谭建荣，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龚于，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倪，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆神马建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路2号经开大厦7层705、706号，统一社会信用代码91500108593664039M。法定代表人：况刚勇，其他基本情况不详。原告谭建荣与被告重庆神马建筑劳务有限公司（以下简称神马劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建荣及其委托诉讼代理人龚于到庭参加诉讼，被告神马劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案原有被告包含陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建公司）、重庆望江工业有限公司（以下简称望江工业公司），原告谭建荣在本案辩论终结后撤回了对陕西三建公司、望江工业公司的相关诉讼请求和起诉，本院已作出予以准许的裁定。本案现已审理终结。谭建荣向本院提出诉讼请求：判令神马劳务公司向谭建荣支付工程劳务欠款194085.09元，并从2019年3月31日起，以194085.09元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向谭建荣支付资金占用损失，利随本清。事实和理由：陕西三建公司承建望江工业公司位于江北区郭家沱的建筑工程，陕西三建公司再将工程转包给神马劳务公司。2018年9月谭建荣与神马劳务公司签订《劳务承包合同（木工组）》，谭建荣按照约定了提供劳务。虽然双方签订的合同无效，但在2019年3月，神马劳务公司与谭建荣进行了结算，确定神马劳务公司还应支付谭建荣劳务费435314.09元。此后，谭建荣一直要求神马劳务公司履行支付义务，但神马劳务公司至今尚欠谭建荣194085.09元。谭建荣由此提起本案诉讼。神马劳务公司未答辩。本院经审理认定事实如下：两江新区鱼嘴组团K标准分区K5-5/01、K11-4/01地块项目的工程地址位于重庆市江北区郭家沱，建设单位为望江工业公司，施工总承包方为陕西三建公司。2018年9月2日，神马劳务公司（甲方）与谭建荣（乙方）签订了《劳务承包合同（木工组）》，合同第一条约定，工程名称为重庆两江新区鱼嘴组团K标准分区K5-5/01、K11-4/01地块项目3、4、5号楼。第二条约定，乙方承包该工程施工设计图中土建部分（除原木工班组已完工程量）架子搭拆、支、拆模板工程，包括从地梁基础上口开始的（含塔吊基础等设备基础）木工土建模板、天棚打磨、室内节点打磨、外墙打磨及支拆模后楼层模板和木方的清理、材料堆码、归类、转运及来料下车，乙方必须按图纸施工。第三条约定，承包单价为1.车库、高跨商业门面按混泥土接触面积35元/平方米计算；2.主楼标准层（主体结构、二次结构）按混泥土接触面积25元/平方米计算；3.以上单价均包含钉子、铁丝、螺杆、套管、夹具、机具、施工及生活所用安全电线和安全帽及生活用等一切木工施工用具、雨具。止水螺杆由甲方负责，内衬由甲乙双方各负责50%。第四条约定，付款方式为一阶段，3、4、5号楼单栋主楼施工至五层顶板完工，支付该栋已完工程量70%；二阶段，3、4、5号楼主楼施工至五层以上，每月支付本阶段已完工程量80%；三阶段，3、4、5号楼木工工程量全部完工，三个月内支付已完工程量90%；四阶段，3、4、5号楼木工工程量全部完工，五个月内支付已完工程量100％。该合同落款处，甲方盖有被告神马劳务公司的公章，甲方负责人签名为“阳渝”。2019年2月3日，谭建荣作为收款人出具《领条》，载明其收到“陕西三建望江项目部支付神马劳务3＃、4＃、5＃木工组劳务费”200000元。该领条上备注有“剩余木工工资25万左右，2019年3月5日前支付，具体数额请劳务核实。杨明2019年2月3日”和“剩余木工工资241229元属实阳渝”、“神马劳务公司签字确认：阳渝”字样。2009年3月30日，神马劳务公司与谭建荣形成《望江项目3、4、5号楼木工班组结算单》，该结算单上记载：合计已完工产值及补助为2180409.20元，结算金额为579014.09元，扣除代付的工人工资143700元后，尚欠木工班组人工费为435314.09元（包含项目部杨明承诺于2019年3月5日应付的241229元）。在落款处神马劳务确认签字为“阳渝”，木工班组确认签字为“谭建荣”。2019年8月31日，陕西三建公司两江新区鱼嘴组团项目部作出《通知》，要求神马劳务公司在2019年9月2日恢复3＃、4＃、5＃号楼正常生产。另，1.陕西三建公司两江新区鱼嘴组团项目部曾作出《罚款通知单》，载明受罚单位为神马劳务公司，受罚原因处记载“你单位谭建荣木工于2019年3月3日……”2.本院于2019年7月26日向神马劳务公司送达了本案的起诉状副本。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳务承包合同（木工组）》、照片、《领条》、《望江项目3、4、5号楼木工班组结算单》、《通知》、《罚款通知单》等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，谭建荣还举示了：1.案外人谭培学、尹明英、谭波三人的借记卡交易明细以及申请了证人陈益昌出庭作证，拟证明前述四人均因涉案项目由陕西三建公司直接支付了工资，且谭培学、尹明英、谭波三人收到的工资包含在《领条》和《望江项目3、4、5号楼木工班组结算单》上提及的劳务费241229元中。因谭建荣并未举证证明谭培学、尹明英、谭波三人与其关系，而证人陈益昌陈述的收到工资的时间与谭培学、尹明英、谭波三人借记卡交易明细上记载的陕西三建公司直接支付了工资的时间不完全一致，不能确认其与本案的关联性，故本院对前述证据以及证人证言不予采信。2.2018年7月2日整改通知单（复印件），因该证据系复印件，且落款形成时间早于谭建荣与神马劳务公司签订《劳务承包合同（木工组）》地时间，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，谭建荣是自然人，无建设工程的施工资质，其无权承包建设工程，其与神马劳务公司签订的《劳务承包合同（木工组）》应当认定为无效。在合同无效的情况下，如施工方要求支付工程款，应当具备工程经竣工验收合格或工程已交付使用的前提条件。但本案中谭建荣与神马劳务公司已经形成了《望江项目3、4、5号楼木工班组结算单》，并且神马劳务公司已经在该结算单上承诺了欠付金额，虽然该结算单上没有神马劳务公司的盖章，但有阳渝代表神马劳务公司的签名，且从神马劳务公司与谭建荣签订的《劳务承包合同（木工组）》体现，阳渝系神马劳务公司涉案项目的负责人，谭建荣有理由相信阳渝能够代表神马劳务公司与其进行结算。因此，神马劳务公司出具结算单的行为具有债务转化的性质，即从合同履行或合同无效所产生的工程款转变为普通债务，亦即该结算单与施工合同相互独立，神马劳务公司出具《望江项目3、4、5号楼木工班组结算单》的行为不因施工合同无效而当然否定该结算单的效力，由此，神马劳务公司应按照结算单上确定的欠付金额支付谭建荣工程劳务款。又因神马劳务公司未在本案中举证证明其已经履行过支付义务，故谭建荣要求神马劳务公司向其支付工程劳务款194085.09元（435314.09元－241229元）的诉讼请求，本院予以支持。因结算单上未载明欠款支付时间，谭建荣也未举证证明其在本案诉讼前向神马劳务公司要求过支付欠款，故本院以本案起诉状副本送达神马劳务公司的时间，即2019年7月26日作为谭建荣要求神马劳务公司向其支付欠款194085.09元的意思表示到达时间，因神马劳务公司亦未举证证明其2019年7月26日后向谭建荣履行过相应支付义务，本院再酌情给予神马劳务公司履行债务期限，认定从2019年8月11日起，神马劳务公司应以194085.09元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向谭建荣支付资金占用损失，利随本清。对于谭建荣超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆神马建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭建荣欠款194085.09元，并从2019年8月11日起，以194085.09元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告谭建荣资金占用损失，利随本清。二、驳回原告谭建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115.50元，由被告重庆神马建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十月十六日法官助理  赵树龙书 记 员  沈丹婷