湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行初66号原告李小妹，女，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。原告童秋桂，女，1935年8月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人李婉清，女，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系李小妹女儿、童秋桂外孙女。被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，系鹤城区政府法制办公室公职律师。委托代理人刘贻德，男，1961年2月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区，系怀化市征收安置办公室工作人员。第三人张平良，男，1959年1月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人张小良，男，1952年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告李小妹与被告怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）及第三人张平良、张小良征地拆迁安置协议纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月23日立案后，于2018年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日上午进行证据交换，下午公开开庭审理了本案，原告李小妹、童秋桂及童秋桂委托代理人李婉清、李小妹与童秋桂共同委托代理人王志伟，被告鹤城区政府委托代理人蒲俊均、刘贻德，到庭参加了本案诉讼，第三人张平良、张小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小妹、童秋桂诉称，原告李小妹系湖南省怀化市鹤城区盈口乡红星村（以下简称红星村）村民，1981年以当时户主李庆保（系李小妹父亲，已故）在该村分的6.616亩责任田，后有一部分土地建设养殖场并由红星村租赁使用，因红星村无能力给付租金，二原告与李述堂（系李小妹哥哥、童秋桂儿子）共同分得93.6平方米房屋。房屋分到个人后，改造用于住房出租。后因天星华府二期项目建设，原告房屋所在区域被列入上述建设项目的征收范围。因安置补偿不合理，原告未与相关征收部门及其工作人员就拆迁补偿问题达成一致，未与征收部门签订安置补偿协议。后在起诉怀化市公安局鹤城分局诉讼中获知，被告鹤城区政府委托的红星村民委员会、鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部在原告不知情的情况下与第三人签订了案涉协议。原告认为，涉案土地及房屋属于两原告与李述堂共同共有，且原告童秋桂并不识字，其未授权任何人签署有关协议。被告签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2号）是在原告不知情的情况下对其房屋进行了处分，违反《中华人民共和国民法通则》第78条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，应予以撤销。请求1、撤销被告与第三人于2019年3月27日签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2号）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体身份真实、合法；证据2、涉案土地权属证明复印件一份；证据3、实物量调查登记表复印件一份；证据2-3拟证明：①原告的土地来源合法，有合法的使用权；②原告具有诉讼主体资格。证据4、（2019）湘12民终82号《民事判决书》复印件一份，拟证明被告委托红星村村民委员会、鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部作为受托方与第三人签订案涉协议，被告作为委托方属于本案适格被告；证据5、《下垅区域征地拆迁安置协议》复印件一份，拟证明涉案协议在未有原告签字的情况下签订，系违法，应确认无效；证据6、（2019）湘1202行初54号行政裁定书，拟证明：①怀化市鹤城区人民法院在该裁定查明事实部分认定原告李小妹对涉案房屋享有合法权利，与本案协议所签订的房屋具有利害关系；②该裁定书认定本次征迁工作由鹤城区政府组织实施，故鹤城区政府系本案适格被告。被告鹤城区政府答辩称，答辩人未实施被答辩人诉称的强制拆除行为。因被答辩人房屋位于“天星华府”项目征收范围内，被答辩人童秋桂委托其儿子张小良、张平良于2019年3月27日与征收部门签订了《集体土地上房屋征收补偿协议》，协议签订后，被征收人自行拆除了房屋，非政府实施的强制拆除行为。被告鹤城区政府向本院提交以下证据：证据1、集体土地上房屋征收补偿安置协议，拟证明2019年3月27日，原告童秋桂委托其儿子张小良、张平良签订征收补偿安置协议；证据2、委托书，拟证明原告童秋桂委托其儿子张小平、张平良签订征收补偿安置协议的权限，童秋桂签名并按手印；证据3、《证明》，拟证明张小良、张平良与原告童秋桂系亲子关系。第三人张平良、张小良未予书面陈述，亦未提交相关证据材料。经庭前交换证据，各方质证意见如下：（一）鹤城区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，实物量上的名字是李述堂和李小妹，没有童秋桂的名字；对证据3的关联性有异议，且系复印件，不是原件；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，虽原告认为是行政行为，但根据协议的内容来看，签订协议的相关主体是根据童秋桂的儿子张平良、张小良取得授权后而签订的，故从内容和形式上来看都是合法有效的；证据5系被诉协议不属于证据；对证据6的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。（二）原告对鹤城区政府的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，原告起诉针对的协议是《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2号）；对证据2的真实性、合法性、证明目的均有异议，原告童秋桂对其委托书的内容并不知情，据原告童秋桂本人描述，其文化程度是文盲，该份委托书是在2019年4月26日其在娄底医院住院的时候，张小良的妻子说住院需报销住院费用欺骗童秋桂签字；对证据3的真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据的认证：证据1系原告身份信息，客观真实，予以采信；证据2被告对其真实性无异议，虽实物量调查表上无原告童秋桂的签名，但该调查表与本案有关，予以采信；证据3被告对其真实性有异议，但该调查表已经法院生效裁判文书予以认定，且与本案有关，予以采信；证据4系本院生效判决，且与本案有关，予以采信；证据5系本案被诉行政协议，不属于证据范畴；证据6系法院生效裁定，且与本案有关，予以采信。对被告鹤城区政府证据的认证：证据1非本案原告所诉的《下垅区域征收安置协议》（编号：69-2），与本案无关，不予采信；证据2《委托书》童秋桂本人认可系其签名按印，虽原告代理人陈述系第三人张小良妻子采取欺骗手段骗取童秋桂签字，但原告未提交证据予以证明，且该份委托书与本案有直接关系，本院予以采信；证据3原告对其真实性、证明目的均无异议，予以采信。经审理查明，1981年12月，怀化市盈口乡红星村一组责任田到户明细表中，李庆保作为户主，家庭人口四人（户主李庆保、妻子童秋桂、子李述堂、女李小妹）共分得红星村一组责任田6.616亩，人平合计1.654亩。1997年案涉房屋在没有报建等手续的情况下，由红星村集体修建办理养鸡场，后因红星村没有支付土地租金，遂与村民签订协议，约定房屋给村民，李述堂、李小妹以及童秋桂因此分得涉案房屋。后因天星华府项目建设需要，需征收李述堂、李小妹房屋，鹤城区上下垅安置区项目协调指挥部通过实物量调查确认该户住宅为93.6平方米。怀化刘霖房地产开发集团有限公司作为安置单位与李小妹、殷园园于2017年7月23日签订《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69号），但该协议中乙方当事人李小妹没有签名，仅有殷园园签名。李小妹就此达成的协议提起过无效之诉，且该协议已被法院生效裁判认定无效。2019年2月11日，原告童秋桂签署委托书委托其亲子张平良、张小良对其与李述堂共有的房屋（面积430.44平方米，其中主房158.4平方米，偏房272.04平方米）以及养鸡场房屋（与李述堂、李小妹三人共有，面积93.6平方米）处理征收事宜，包括房屋征收协议签订、房屋征收补偿款及安置款的领取、领款后房屋的拆除及置换面积处置。2019年3月17日，怀化刘霖房地产开发集团有限公司与原告童秋桂签订《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号69-2号）即本案被诉协议，协议征收对象为乙方即原告童秋桂修建的合法建筑自住房屋面积23.4平方米，乙方由童秋桂委托其亲子张平良、张小平签字捺印，李小妹所有的23.4平方米房屋至今未与有关部门签订拆迁安置协议。另查明，原告童秋桂与李庆保（已故）系夫妻关系，李述堂系童秋桂继子、李庆保之子，李小妹是童秋桂的女儿、李庆保继女。第三人张平良、张小良系原告童秋桂亲子。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告李小妹与被诉的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）有无利害关系；二、《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）是否合法。关于李小妹与被诉的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）有无利害关系问题，根据本案现有证据表明涉案房屋权属为李述堂、李小妹、童秋桂三人共有，房屋面积93.6平方米，其中李述堂46.8平方米，童秋桂23.4平方米，李小妹23.4平方米。本案被诉《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）涉及的相关权利人为原告童秋桂的23.4平方米房屋，并不涉及原告李小妹23.4平方米房屋的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告李小妹诉请撤销《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2），但《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）相对人系原告童秋桂，且该协议的签订并不影响原告李小妹的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当依法驳回原告李小妹的起诉。关于《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）是否合法有效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案原告要求撤销的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）系怀化刘霖房地产开发集团有限公司作为安置单位与原告童秋桂于2019年3月27日签订的，协议安置对象为乙方即原告童秋桂的合法建筑自住房屋面积23.4平方米。2019年2月11日，原告童秋桂签署委托书委托其亲子张平良、张小良对其与李述堂共有的房屋（面积430.44平方米，其中主房158.4平方米，偏房272.04平方米）以及养鸡场房屋（与李述堂、李小妹三人共有，面积93.6平方米）处理征收事宜，包括房屋征收协议签订、房屋征收补偿款及安置款的领取、领款后房屋的拆除及置换面积处置。张平良、张小良根据该委托书的权限及内容签订《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）合法有效，原告否认委托书系其真实意思表示没有证据予以证明，被告根据该委托书与第三人张平良、张小良代童秋桂签订的《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）是双方真实意思表示，应视为合法有效。原告童秋桂的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告童秋桂于2019年10月11日在（2019）湘12行初67号确认行政行为违法一案的庭审中陈述涉及本次征收安置补偿中如有剩余补偿款项未被第三人张平良、张小良领取的，由其本人亲自领取。故涉及本次征收安置补偿的剩余款项自即日起由童秋桂亲自领取，若再由他人代为领取，被告自行承担一切法律后果。综上所述，《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）系双方真实意思表示，符合法定程序。原告童秋桂诉请撤销《下垅区域征地拆迁安置协议》（编号：69-2）于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告童秋桂的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告童秋桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇一九年十月十二日法官助理刘俊卿书记员肖丽红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。