天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5298号上诉人（原审原告）：商倩，女，1984年4月9日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成，男，1991年11月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。主要负责人：齐月川，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵兴，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路28号增9号。主要负责人：韩国亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。上诉人商倩因与被上诉人张成、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银公司）、张涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商倩的委托诉讼代理人毛军，华安公司委托诉讼代理人邵兴、中银公司委托诉讼代理人王淳、人保公司委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。张成、张涛、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商倩上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案交通事故发生时，上诉人为待产孕妇。事故发生后，上诉人多次感觉到腹部剧烈疼痛，多次前往医院检查，因此而产生的检查费用为合理支出。事故发生后，上诉人为了照看女儿而不得不放弃在医院住院治疗，但实际上此次事故给上诉人的身心均造成了巨大的伤害，上诉人不得不在家休养因此产生的误工费和护理费也应予以支持。华安公司、中银公司、人保公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张成、人寿公司经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。张涛庭后提交书面意见称,同意原审判决。商倩向一审法院起诉请求：⒈判令被告赔偿其医药费10335.93元、营养费5000元、误工费16900元、护理费17000元、交通费1200元、精神抚慰金5000元，合计55435.93元；⒉保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿；⒊诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月6日15时51分，张成驾驶的津Ｍ×××××号小型客车，沿津蓟高速公路由北向南行驶至上行40公里处时，该车前部撞到商文奎驾驶的津Ｊ×××××号小型客车后尾部，造成商文奎所驾车辆乘车人商倩受伤、两车损坏；天津市公安局交通管理局高速公路支队津蓟大队作出第120119420180001857号道路交通事故认定书，认定张成负全部责任，商文奎、商倩无责任；该事故认定书“损害赔偿调解结果”栏中记载，经各方当事人共同请求调解，自愿达成一致协议如下：⒈张成前部车损自负（后尾部另案处理）；⒉商文奎车损由张成维修；⒊商倩医疗费及其后期治疗费70%由张成承担，另30%另案处理。当日15时52分，张涛驾驶的津Ｇ×××××号小型客车，沿津蓟高速公路由北向南行驶至上行39公里999米处时，该车前部撞到张成驾驶的津Ｍ×××××号小型客车后尾部，造成张成所驾车辆前移，其车前部撞到商文奎驾驶的津Ｊ×××××号小客车后尾部，造成商倩受伤、三车损坏；天津市公安局交通管理局高速公路支队津蓟大队作出第120119420180001858号道路交通事故认定书，认定张涛负全部责任，张成、商文奎、商倩无责任；该事故认定书“损害赔偿调解结果”栏中记载，经各方当事人共同请求调解，自愿达成一致协议如下：⒈张涛车损自负；⒉张成车辆后尾部车损由张涛维修（张成前部车损另案处理）；⒊商文奎车辆车损另案处理；商倩医疗费及其后期治疗费30%由张涛承担，另70%另案处理。上述道路交通事故认定书还记载，受伤当事人伤势轻微，各方当事人同意适用简易程序处理。津Ｍ×××××号小型客车在华安公司投保了交强险，在中银公司投保了附加不计免赔商业三者险100万元，津Ｇ×××××号小型客车在人寿公司投保了交强险，在人保公司投保了附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。商倩受伤后，当日在天津市宝坻区人民医院治疗，经诊断为⒈腰坠痛，无阴道出血，早孕；⒉宫腔积液；⒊子宫肌瘤；处理意见为保胎治疗。商倩先后在天津市中心妇产科医院、天津医科大学总医院、天津市河东区中医医院、天津市红桥医院、天津河西坤如玛丽妇产医院、天津市北辰区瑞景街社区卫生服务中心等医院治疗、检查，共支付医疗费8000元。一审法院认为，根据道路交通事故认定书和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，确认张成、张涛各承担50%的民事责任；该二人驾驶的车辆投保了交强险，商倩的损失依法在交强险责任限额内赔偿。一审法院确认商倩的损失如下：医疗费，依法确认8000元；营养费，酌情支持1000元；安华公司、人寿公司主张营养费不予赔偿，因根据医院保胎治疗的处理意见，商倩需要加强营养，故对该答辩意见不予支持；误工费，虽然道路交通事故认定书认定商倩受伤，但是记载伤势轻微，且商倩提交的病历、诊断证明等未显示其伤情，虽然提交了建议休息证明，但是不连续，无法确认误工期限，一审法院根据治疗、检查情况及医疗机构的建议等酌情支持1个月，因商倩主张的误工费标准未超出天津市居民服务业和其他服务业标准，故以其主张的月平均收入3380元计算，即误工费确认3380元；商倩按5个月主张误工费，因未提交有效证据证明，故不予支持；护理费，因商倩为孕妇，在医院治疗、检查需要陪护，一审法院根据治疗、检查等情况酌情支持20天，按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即2460元；商倩按月平均收入3400元5个月主张护理费，因未提交有效证据证明，故不予支持；交通费，视情况支持600元；精神抚慰金，因未提交造成商倩及胎儿严重损害后果的证据，故不予支持。商倩各项损失医疗费8000元、营养费1000元,合计9000元，由华安公司在交强险责任限额内赔偿4500元，由人寿公司在交强险责任限额内赔偿4500元；商倩各项损失误工费3380元、护理费2460元、交通费600元，合计6440元，由华安公司在交强险责任限额内赔偿3220元，由人寿公司在交强险责任限额内赔偿3220元。一审法院判决：一、商倩各项损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费合计15440元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿7720元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿7720元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至一审法院指定的账户，户名商倩，账号95×××49，开户行中国工商银行天津市市辖区河北北洋支行）；二、驳回商倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由商倩负担27元，由张成负担75元，由张涛负担75元。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人因交通事故致损的各项损失数额问题。关于医疗费一节，一审法院剔除非正式医疗费票据及姓名为张铎的医疗费票据，结合日常经验法则考虑上诉人作为孕妇担心胎儿是否正常发育去医院检查治疗符合常情，但频繁检查存在故意扩大损失的情况，据此结合上诉人的伤情、检查频次等酌情认定医疗费8000元，并无不当，本院予以认定，上诉人主张按其一审提交的全部票据认定医疗费数额，理据不足，本院不予采信。关于误工费、护理费一节，一审法院考虑上诉人提交的病历、诊断证明等未显示其伤情，其提交的建议休息证明不连续、无法确认误工期等情况，综合其治疗、检查情况及医疗机构建议等酌情支持其一个月的误工费、20天的护理费并无不当，本院予以确认。上诉人主张5个月的误工费、护理费，因其提交的本人及护理人员的误工证明，未经单位负责人或经办人签字或盖章，不符合法律规定，其未能提交有效证据证实其损失存在，故其上述主张，事实依据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金一节，因上诉人未提交造成其本人及胎儿严重损害后果的证据，故一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。关于营养费、交通费一节，一审法院根据医院保胎治疗的处理意见、上诉人就医的实际情况，酌情认定相应数额，并无不当，本院予以确认。上诉人主张营养费5000元、交通费1200元，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，商倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人商倩负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十月二十九日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……