湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8756号原告：周立新，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金州律师事务所律师。被告:湖南万安达集团有限责任公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路160号省监狱管理局办公楼。法定代表人:钟艺兵。被告:湖南华森置业发展有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道176号（芙蓉华天东楼）5078室。法定代表人:谢双贵。原告周立新（以下简称原告）与被告湖南万安达集团有限责任公司（以下简称万安达公司）、湖南华森置业发展有限公司（以下简称华森公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告万安达公司、华森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于雨花区商品房所有权归原告所有（房屋价值约511000元）；2.请求判令被告为原告办理上述房屋的不动产权证手续；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：香樟景苑小区（原万明佳园）是被告华森公司受湖南省监狱管理局委托定向开发的主要供干警购买的楼盘。2007年9月10日，原告与华森公司签订《万明佳园内部认购书》，约定原告以每平方米3500元的价格，购买华森公司开发的位于雨花区商品房（后协议变更为第2栋1402房）。协议签订后，原告按约定向华森公司交付了450000元购房款。后湖南省监狱管理局及其下辖的湖南万安达集团有限责任公司向原告收取了购房尾款及装修押金、物业管理费共计116480元。原告合计交款566480元，履行了全部支付义务。2010年4月，原告将涉案房屋装修并实际入住至今。原告实际入住数次要求华森公司为原告办理产权证，但华森公司主要负责人因涉嫌经济犯罪，且华森公司负债所导致的民事诉讼使得原告所购的房屋被查封，以致原告无法办理产权登记。在房屋被查封期间，原告作为案外人提出了执行异议、执行异议之诉，法院支持了原告的诉讼请求，停止了对涉案房屋的执行行为。为维护原告的合法财产权，依据物权法第十五条、第三十三条，民事诉讼法一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华森公司提交书面答辩意见，称湖南省监狱管理局于2005年2月与华森公司签订定向开发合同，开发建设万明佳园小区（香樟景园）。华森公司在建设过程中对房屋进行了加层，在省监狱管理局的协调下，办理了规划报建、房屋验收等手续。为缓解建设资金压力，华森公司向社会出售部分加层房屋。2007年9月，原告与华森公司签订内部订购协议，购买万明佳园第2栋1502房，交付房款450000元。2009年12月，原告所购房屋被华森公司债务纠纷人强占，经协商原告与华森公司达成变更房号的补充协议，原告对2栋1402房进行装修入住，房款已按内部订购协议约定交清。被告万安达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万安达公司、华森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对原告提交的《万明佳园内部认购书》、收据、万明佳园认购房补充协议、关于邹洁兰等3人购房问题的处理方案、（2015）雨执字第01901-1号执行裁定书、（2018）湘0111民初7496号民事判决书、法律文书生效证明书、预购商品房户室信息表予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2007年9月10日，原告与被告华森公司签订一份《万明佳园内部认购书》，约定：原告以3500元每平方米价格购买了万明佳园（现为香樟景苑）小区项目2栋1502号房屋，总金额511000元，于2007年9月10日交清购房款。认购书签订后，原告分三次向华森公司支付购房款共计450000元；2013年4月11日，原告再次向被告万安达公司支付购房款116480元。2015年3月11日，原告向涉案小区物业公司缴纳物业费押金5000元。2015年6月12日，原告与被告华森公司签订一份《万明佳园认购房补充协议》，约定：原告先后向华森公司支付了购房款400000元，又向万安达公司支付了购房款、装修押金及物业费等116480元，合计516480元，已全部履行了认购协议的房款义务，被告华森公司由于多方原因未及时履行交房义务，且原告认购的2栋1502号房屋被他人强行占住，原告书面报告湖南省监狱管理局后，于2010年4月将2栋1402号房屋（面积与1502号房屋相同）进行了装修并实际入住。被告华森公司鉴于此现状，同意原告认购的2栋1502号房屋变更为2栋1402号房屋,房号变更后该房屋认购价款不变。2016年6月15日，湖南省监狱管理局香樟景苑小区管理办公室向本院出具一份《关于邹洁兰等3人购房问题的处理方案》，其中载明了万安达公司系湖南省监狱管理局所属公司，基于原告已装修入住并无其他人购买的现实，同意涉案房屋过户至原告名下。2016年1月8日，本院依据（2015）雨执字第01901-1号《执行裁定书》，查封了华森公司名下包括涉案房屋在内的位于长沙市雨华区香樟景苑（原万明佳园）的房屋。原告对本院的上述查封执行提出执行异议，请求中止并解除对涉案房屋的执行行为。本院于2018年8月13日作出（2018）湘0111执异49号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2018年8月23日，原告向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令停止对涉案房屋的强制执行。2019年3月22日，本院作出（2018）湘0111民初7496号判决，判决停止对涉执行标的湖南省长沙市雨花区香樟景苑（原万明佳园）2栋1402号房屋的执行，该判决现已生效。本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告与被告华森公司签订的《万明佳园内部认购书》及《万明佳园认购房补充协议》明确约定了双方当事人名称（姓名）、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等具体内容，且原告已经向被告华森公司（含万安达公司）支付了全部购房款项。被告华森公司也向原告交付了房屋。故本院依法认定原告与被告华森公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约支付全部购房款，履行了全部合同义务，且已实际占有并装修入住，原告系该房屋的真实权利人。故对原告请求确认位于雨花区商品房所有权归原告所有的诉讼请求，予以支持。同时被告华森公司应当协助原告办理相关不动产产权变更手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于湖南省长沙市雨花区香樟景苑（万明佳园小区）2栋1402房屋的所有权归原告周立新所有；二、被告湖南华森置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周立新办理不动产权变更手续。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告湖南华森置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年十月三十一日书记员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。