文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4346号原告：周兴菊，女，1948年8月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。法定代理人：何光英（系原告周兴菊之女），住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告：李军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。原告周兴菊诉被告李军合同纠纷一案，原告周兴菊于2019年6月21日向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，该院向重庆市第四中级人民法院请示指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）渝04民辖56号民事裁定书，指定该案由本院管辖，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴菊的法定代理人何光英及其委托诉讼代理人孙飞，被告李军的委托诉讼代理人李光剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴菊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决撤销原、被告之间签订的《互负债务抵消协议》；二、本案诉讼费由被告李军承担。事实和理由：2018年3月14日，原告周兴菊与被告李军民间借贷纠纷一案，经重庆市黔江区人民法院组织调解后，作出（2018）渝0114民初429号民事调解书。该调解书中确定，被告李军欠原告周兴菊借款本金133万元及截止2015年12月27日止的利息17万元，本息共计150万元。之后，被告李军于2018年6月20日采取欺骗手段让原告周兴菊在《互负债务抵消协议》上签字，被告李军在该协议中以原告周兴菊欠付其150万元的工资为由抵消其欠原告周兴菊的150万元的借款。根据相关法律规定，该协议签订时显失公平，故原告周兴菊诉至人民法院请求对该协议予以撤销。被告李军辩称，原告周兴菊与其签订的《互负债务抵消协议》是双方的真实意思表示，并经重庆市黔江区市人民法院的执行法官进行核实，并作为了执行案件中双方达成执行和解的证据，其不存在采取欺骗手段让原告周兴菊在该协议上签字的事实，原告周兴菊基于显失公平撤销该协议的请求不成立。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告周兴菊与被告李军等民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初429号民事调解书中载明，被告李军欠原告周兴菊借款本金133万元及截止2015年12月27日止的利息17万元，本息共计150万元。原告周兴菊（作为乙方）与被告李军（作为甲方）于2018年6月20日签订《互负债务抵消协议》，该协议中约定：“因李军帮助我收何小龙的呆账，我未付李军工资，本人同意应付李军的工资与重庆市黔江区法院出具的（2018）渝0114民初429号调解确认李军应偿还我的借款150万元（壹佰伍拾万元整）相抵消。（2018）渝0114民初429号调解书李军不再履行。”被告李军在甲方处签名捺印，原告周兴菊在乙方处签名捺印。2018年8月23日，原告周兴菊与被告李军在重庆市黔江区人民法院执行法官的组织下对（2018）渝0114民初429号民事调解书的履行情况达成执行和解，原告周兴菊在执行和解笔录中表示同意按照2018年6月20日签订《互负债务抵消协议》予以抵消被告李军欠其的借款。原告周兴菊于2018年8月23日向重庆市黔江区人民法院出具执行结案情况说明一份，重庆市黔江区人民法院据此作出（2018）渝0114执2491号结案通知书。2018年12月9日，周兴菊在重庆市黔江区中心医院就医，诊断意见为：1.脑萎缩，左侧尾状核心腔隙灶；2.透明隔间腔增宽。原告周兴菊的法定代理人何光英于2019年3月28日向重庆市黔江区人民法院申请宣告原告周兴菊为限制民事行为能力人。在该案的审理过程中，重庆市黔江区人民法院委托重庆医科大学附属第一医院对原告周兴菊的民事行为能力进行鉴定，重庆医科大学附属第一医院于2019年7月17日作出《重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书》，结果显示原告周兴菊被鉴定为慢性痴呆综合征（中度智力障碍），目前无民事行为能力。经鉴定后，何光英申请变更宣告原告周兴菊为无民事行为能力人。2019年8月2日，重庆市黔江区人民法院作出（2019）渝0114民特240号民事判决书，该判决载明：“一、宣告周兴菊为无民事行为能力人；二、指定何光英为周兴菊的监护人。”该判决为终审判决。原告周兴菊提交了案外人何小龙出具的加盖有重庆市黔江区人民法院档案材料证明专用章的证明复印件一份，载明：“兹证明我与周兴菊之间合作的工程还未结算，双方不存在债权债务关系，李军也未向我收取过任何款项。因我长期外地做工程，开庭当天无法到庭作证。但法院可以打电话向我核实。结算需要审计局审核。”案外人何小龙在证明人处签名。被告李军提交由原告周兴菊于2018年6月15日出具的证明复印件一份，载明：“因2015年李军帮我收何小龙欠我1500万，我未给李军付工资，我周兴菊与李军无任何债务关系。李军给我打的欠条作废。特此证明”。还提交了原告周兴菊于2018年6月15日向其出具的欠条复印件一份，载明：“今欠到李军2015年9月至2018年4月工资共计壹佰伍拾万元整（1500000元）欠款人：周兴菊”。原告周兴菊的法定代理人何光英在庭审中陈述，一、原告周兴菊与被告李军之间不存在互负债务、互享债权的情形，缺乏相互抵消债务的条件。原告周兴菊于2009年在案外人何小龙处分包了部分黔江区迎宾大道册山二级污水管网工程，2011年涉案工程完工后，至今没有结算，原告周兴菊并未与被告李军达成口头协议，让被告李军帮其完善涉案工程的送审资料以及催收相应款项。被告李军提交的证明及欠条复印件中原告周兴菊的签名系其本人签名，但其没有读过书，其并不不知道证明及欠条中载明的内容。且即使案外人何小龙真欠原告周兴菊债务，其愿意向被告李军支付高达150万元的工资去帮忙收账不符合常理，被告李军也没有向案外人何小龙收取到任何款项。对此，有案外人何小龙的证明予以佐证；二、《互负债务抵消协议》的签订显失公平，依法应予撤销。原告周兴菊于2015年开始就被发现行为不正常，于2018年时已经患上脑萎缩疾病，足以导致包括记忆、思维、理解、判断、计算等功能减退和不同程度的人格改变。这种病是长期形成的，所以原告周兴菊与被告李军于2018年6月20日签订的《互负债务抵消协议》时已处于患病状态，只是还未到医院检查，被告李军正是利用这一点骗取原告周兴菊的信任，才签订的该协议。被告李军在庭审中陈述，一、其与原告周兴菊于2018年6月20日签订的《互负债务抵消协议》符合法律规定，该协议客观真实。签订协议时原告周兴菊不存在智力缺陷障碍，且原、被告基于该协议达成执行和解时，黔江区法院执行法官也反复询问了原告周兴菊该协议的真实性，如果原告周兴菊多年来处于无民事行为能力的状态，黔江区法院执行法官不会看不出来。且本案中原告周兴菊出示的证据是证明的原告周兴菊2019年存在智力缺陷；二、其与原告周兴菊口头约定由其完善黔江区迎宾大道册山二级污水管网工程的送审资料及催收相应款项，虽没有约定工资，但其办理送审资料及催收相应款项过程中产生了劳动付出以及经济支出，故其与于2018年6月15日结算后，原告周兴菊尚欠其工资150万元符合常理。本院认为：本案是一起合同纠纷。本案的争议焦点在于：原、被告于2018年6月20日签订的《互负债务抵消协议》是否应当撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”《中和人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据上述规定，合同当事人以显失公平为由行使撤销权，必须具备以下条件：一是一方有利用对方危困或缺乏判断能力之行为；二是一方有利用对方危困或缺乏判断能力，牟取不当利益之故意；三是民事法律行为之作出利用危困或缺乏判断能力之行为的结果；四是该民事法律行为成立之时显失公平。本案中，原告周兴菊与被告李军于2018年6月20日签订《互负债务抵消协议》，但原告周兴菊于2019年8月2日方才被重庆市黔江区人民法院宣告为无民事行为能力人，虽慢性痴呆综合征（中度智力障碍）系一种长期性慢性疾病，但原告周兴菊的法定代理人在本案中举示的证据不能证明原告周兴菊在签订《互负债务抵消协议》时缺乏判断能力，即不能证明该法律行为成立之时显示公平，故本院对于原告周兴菊主张撤销原、被告之间于2018年6月20日签订的《互负债务抵消协议》的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中和人民共和国民法总则》第一百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周兴菊在本案中的全部诉讼请求。案件受理费80元（原告周兴菊已预交40元），减半收取为40元，由原告周兴菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  樊洪二〇一九年十月二十八日书记员  王潇