贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异33号 异议人（案外人）：郭忠琴，女，汉族，1983年9月16日生，现住都匀市。 申请执行人：贵州省都匀农村商业银行股份有限公司，住所地:都匀市河滨路12号2-7，统一社会信用代码915227012162814549。 法定代表人：宋长林，系该公司董事长。 被执行人：都匀市高山毛尖茶叶有限公司，住所地:都匀市开发区渡船堡桥头北侧1层4间，统一社会信用代码9152270159076358M。 负责人：卜某。 被执行人：卜某，女,1982年5月18日生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：宋瑭，男，1989年5月23日生，苗族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。 被执行人：宋某，男，2009年5月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 法定代理人：卜某，系宋某母亲。 被执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区宅吉路9号省老干部活动中心一号楼，统一社会信用代码:9152000069208340B。 法定代表人：李华，系该公司总经理。 本院执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司与被执行人都匀市高山毛尖茶叶有限公司、卜某、宋瑭、宋某、贵州圣力融资担保有限公司金融借款合同一案中，案外人郭忠琴向本院提出书面异议，请求：中止对都匀开发区渡船堡桥头北侧1层第4间商业房屋(权证号58××46)、开发区渡船堡桥头北侧2层住宅(权证号35××09)、开发区渡船堡桥头北侧3层住宅(权证号58××07)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭忠琴称：贵院作出《拍卖公告权利告知书》拟拍卖都匀开发区渡船堡桥头北侧1层第4间商业房屋(权证号:58××46)、开发区渡船堡桥头北侧2层住宅(权证号:35××09)、开发区渡船堡桥头北侧3层住宅(权证号:58××07)，系异议人向该房屋的所有权人宋树高(已去世)租赁经营的宾馆(名为都匀市松江宾馆)，在贵院未查封和拍卖之前，异议人与宋树高已于2015年6月2日签订合法有效的《都匀市松江宾馆租赁经营合同》，该合同约定租赁经营期限为10年，自2016年9月10日至2026年9月9日，每月的利润为异议人支付宋树高1万元(实为租赁费)截至2018年6月8日异议人共计向宋树高支付了1001000元的租赁承包费(已支付完毕10年承包费)，且上述拟拍卖的房屋异议人一直占有、使用、收益至今。综上所述，依照我国《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。据此，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出上述执行异议，望贵院中止对案涉房屋的拍卖。 为证实其主张，异议人向本院提交了以下证明材料： 1、异议人的身份证复印件； 2、宋树高与郭忠琴签订的都匀市松江宾馆租赁经营合同复印件； 3、银行流水及转账凭证复印件四张。 申请执行人贵州省都匀农村商业银行股份有限公司称：一、我国不动产采取物权公示原则，答辩人对本案抵押物经过相关主管部门备案并发放了他项权证，备案时间为2013年7月9日，答辩人的抵押权合法、有效，且在异议人签订合同之前是无可争辩的事实。不论异议人与被执行人之间的租赁关系是否是真实的，均不能导致本案的执行程序中止，异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定提出异议，但是该规定规范的是承租人与受让人之间的法律关系，与本案执行程序没有任何关系。二、异议人郭忠琴与本案被执行人之间并不存在租赁合同关系，异议人已支付10年费用的情况是不真实的。1、从异议人郭忠琴提供的经营合同来看，合同第一条、第二条、第三条及第四条的约定可以看出，异议人与宋树高(已故)采取的是合作经营、利润分配的合作经营模式。被执行人提供不动产，双方共同出资、装修公司的选择经一致同意、约定了利润的分配方式、甚至约定了该宾馆法人可变更的条件。试问，一般租赁合同怎会涉及法人变更？上述约定都很明显的表明了双方的关系是投资合作关系而非租赁合同关系。基于此，过后我们将向法院申请冻结被执行人在该宾馆合作经营中所产生的收益。2、异议人认为其与被执行人之间系租赁合同关系，且已经支付了十年租金的情况是虚假的。从异议人提供的材料来看，合同主体是宋树高(已故)与郭忠琴，但是其提供的银行转账流水仅有2017年12月20日、2018年2月12日、(此时宋树高并未去世)的，转账人系罗晓国，收款人系卜某，均不是经营合同的主体双方；除此之外全部都是罗晓国账户的现金取款，罗晓国不是合同主体，现金取款怎么可以证明取的款一定是基于支付租金的目的给了宋树高呢？由此可见，异议人说其已经支付了10年费用给被执行人的情况也并不真实。综上、答辩人认为，异议人提出的执行异议，没有事实基础，于法无据，请求贵院予以驳回。 被执行人都匀市高山毛尖茶叶有限公司未向本院提交书面意见。 被执行人卜某未向本院提交书面意见。 被执行人宋瑭未向本院提交书面意见。 被执行人宋某未向本院提交书面意见。 被执行人贵州圣立融资担保有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，贵州都匀农村商业银行股份有限公司与都匀市高山毛尖茶叶有限公司、卜某、宋瑭、宋某、贵州圣力融资担保有限公司金融借款合同一案中,本院于2018年11月29日作出（2018）黔2701民初443号民事判决书，判决“一、被告都匀市高山毛尖茶叶有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息375054.36元，复息16358.69元，合计4391413.05元（利息已从2016年8月4日起计算至2017年9月30日止），从2017年10月1日起按合同约定利率支付利息至本金还清为止；二、被告都匀市高山毛尖茶叶有限公司于本判决生效后五日内，赔偿原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司律师费损失79000元;三、宋树高、被告卜某、贵州圣立融资担保有限公司对被告都匀市高山毛尖茶叶有限公司上述清偿责任承担连带清偿责任。宋树高所承担连带清偿责任，用宋树高财产承担；四、被告卜某、宋瑭、宋某在继承宋树高遗产的范围内承担宋树高保证清偿责任”。 2013年5月31日宋树高以其名下位于开发区渡船堡桥头北侧的不动产（使用权证号为匀房权证开发区字第××、35××09、58××47号）为都匀市高山毛尖茶叶有限公司贷款提供抵押担保，并办理不动产抵押登记，他项权证号为匀房他证开发区字第××号。2016年6月2日异议人郭忠琴与宋树高签订了都匀市松江宾馆租赁经营合同。 因被执行人未按约定履行还款义务，2019年4月3日贵州都匀农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）黔2701执781号执行裁定书拟对异议房产进行拍卖。 本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条第一款规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。设定租赁关系的时间只有先于设立抵押权的时间，才能产生对抗申请执行人的效力；如租赁权的设定晚于抵押权设立或晚于查封、扣押、冻结财产，则不能产生对抗申请执行人的效力。本案中，异议房产在出租前已经进行了抵押登记，故异议人所提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郭忠琴的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄   娟 审判员 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 二〇一九年十月三十日 书记员 李劼（代）