辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3487号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**兴盛路**。负责人：王新，经理。委托诉讼代理人：宋迪，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李素敏，女，1962年2月8日出生，汉族。。住所地：鞍山市铁**委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原审被告：秦诗炎，男，1984年9月27日出生，汉族。。住所地：鞍山市铁**原审被告：秦利科，男，1957年9月1日出生，汉族。。住所地：鞍山市铁**上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称大地财险鞍山公司）因与被上诉人李素敏及原审被告秦诗炎、秦利科机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财险鞍山公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判不赔偿误工费45704元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：请求二审法院对被上诉人的误工期限进行鉴定，并依鉴定结果进行判决。被上诉人李素敏答辩称：服从原审判决。李素敏向一审法院起诉请求：1、请求各被告赔偿各项损失共计62310.95元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年1月27日9时30分，秦诗炎驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，行驶中与李素敏驾驶的车辆追尾，导致李素敏受伤。道路交通事故认定书认定秦诗炎负事故的全部责任，李素敏无责任。因秦利科是肇事车辆辽Ｃ×××**号的车主，肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险及商业险，故秦诗炎、秦利科、保险公司对李素敏的损害后果应依法承担全部赔偿责任。李素敏因伤休工232天，李素敏是出租车司机，从事交通运输行业。李素敏的各项损失如下：医药费7591.95元、住院伙食补助费2600元（26天*100元/天）、营养费2600元（26天*100元/天）、护理费3003元（115.5元/天*26天）、误工费45704元（197元/天*232天）、交通费800元、复印费12元，合计62310.95元。一审法院认定事实：2016年1月27日9时30分，秦诗炎驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿工人街由西向东行驶至园林路路口东侧时，由于未与前车保持足够的安全距离，与同方向、同车道行驶的李素敏驾驶的辽Ｃ×××**的小型客车追尾碰撞，致李素敏受伤，双方车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定秦诗炎负事故的全部责任，李素敏无责任。秦利科是肇事车辆辽Ｃ×××**号的登记车主，其与秦诗炎系父子关系。辽Ｃ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。李素敏受伤后被送至鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗26天（2016年1月28日至2月23日），诊断为：腰背部挫伤，颈部挫伤，住院期间系二级护理。李素敏住院期间及出院后复查支出门诊及住院医疗费共计7701.15元。李素敏因伤休工232天，即2016年1月28日至9月15日。李素敏系出租车司机。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，秦诗炎驾驶机动车追尾李素敏驾驶的机动车，造成李素敏受伤，且秦诗炎负事故全部责任，另保险公司是肇事车辆辽Ｃ×××**号的交强险及商业三者险的承保公司，故对于李素敏的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内先行赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的限额内进行赔偿。由保险公司鉴于保险公司的赔偿限额能够足额赔偿李素敏的合理损失，故秦诗炎、秦利科不需要再承担赔偿责任。关于李素敏主张的医疗费7591.95元一节，根据李素敏提供的医疗费证据可以证明其医疗费数额为7701.15元，故该院对医疗费支持7701.15元。关于李素敏主张的伙食补助费2600元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，李素敏住院26天，其住院伙食补助费按照辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天进行计算。李素敏主张的2600元，符合法律规定，该院予以支持。关于李素敏主张的营养费2600元（26天*100元/天）一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中李素敏虽然受伤，但其并未提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，故对于李素敏主张的营养费该院不予支持。关于李素敏主张的护理费3003元（115.5元/天*26天）一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中李素敏住院26天，故护理天数支持26天。李素敏未提供证据证明护理人员的收入水平，故护理费应按照2018年居民服务行业人员的收入标准进行计算，即42157元/365天*26天=3003元。对于该数额该院予以支持。关于李素敏主张的误工费45704元（197元/天*232天）一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据李素敏提供的休工诊断书，其误工天数本院支持232天。李素敏受伤前系出租车司机，但其未能举证证明其收入水平，故其收入水平应按照2018年交通运输行业年收入标准，即71873元/年进行计算。李素敏的误工费应计算为71873元/365天*232天=45684元。对此数额该院予以支持。关于李素敏主张的交通费800元一节，因李素敏未提供交通费的证据，故该院不予支持。关于李素敏主张的复印费12元一节，因复印费不是交通事故损害赔偿纠纷的法定赔偿项目，故该院不予支持。关于保险公司辩称李素敏的误工时限过长，不合理一节，因李素敏提供了其接受治疗的医疗机构出具的休工诊断书，可以作为其休工必要性、合理性、真实性的有效证据，保险公司虽提出了休工时限鉴定，但一直未提供出足以推翻李素敏一方证据效力的有效的反驳证据，故对于保险公司的辩解意见该院不予采纳。关于保险公司辩解相关赔偿标准应按照事故发生时的标准而非2018年的最新标准予以确定一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，相关赔偿标准的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于上述规定，因此，对于保险公司的辩解意见本院不予采纳。综上，对于李素敏的诉讼请求，本院支持由保险公司赔偿医疗费7701.15元、住院伙食补助费2600元、护理费3003元、误工费45684元，合计58988.15元。其中医疗费与住院伙食补助费合计10301.15元，其中10000元由保险公司在交强险医疗费10000元的赔偿限额内进行赔偿；余额301.15元由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。护理费与误工费合计48687元，由保险公司在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内进行赔偿。据此，一审法院据此依法判决：一、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后二十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李素敏10000元；二、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李素敏48687元；三、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后二十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿李素敏301.15元；四、驳回李素敏对秦诗炎、秦利科的诉讼请求；五、驳回李素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由李素敏负担72元，由中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1286元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对被上诉人误工费的判决是否正确及应否受理上诉人的鉴定申请。关于本案争议焦点。经查，被上诉人李素敏在一审审理期间提交了住院病案、体温单及休工诊断等证据对其因本次事故住院治疗及出院后持续休工共计232天的事实进行了证明。上诉人在一审审理过程中提出对被上诉人的误工期限进行鉴定，一审法院受理后，在连续三次委托鉴定均被鉴定机构退回的情况下，依据医疗机构的住院病案及休工诊断对被上诉人的误工期限进行认定并无不当。上诉人虽在二审审理期间依然坚持对被上诉人的误工期限进行鉴定，但本院经审查认为在上诉人对被上诉人提交的住院病案、体温单及休工诊断的真实性无异议的情况下，因该鉴定已被鉴定机构三次退回，为减少当事人诉累及节约诉讼资源，故对上诉人提出的此项申请，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年十月二十四日书记员  隋冰鑫