wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4764号原告：兰某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区平罗县。被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告兰某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。2019年8月29日，原告兰某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰某撤诉处理。案件受理费150元（减半收取），由原告兰某负担。审 判 员 张保生 二○一九年八月二十九日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉 附本案相关法条：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5852号原告：尹翠娟，住所地呼和浩特市。被告：常益睿,住所地河北省石家庄市。原告尹翠娟与被告常益睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告尹翠娟于2019年10月9日向我院提出对被告常益睿的书面撤诉申请。本院认为，原告尹翠娟的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹翠娟对被告常益睿撤回起诉。案件受理费：4496元，由原告尹翠娟负担。审判员 王永生 二〇一九年十月九日书记员 房爱清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16684号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余少龙，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省渠县国营红林农场红林片区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余少龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××74，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37217.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月6日，尚欠利息11811.76元、违约金1914.7元、分期手续费3994.68元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余少龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37217.24元、利息11811.76元、分期手续费3994.68元（上述利息暂计至2019年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告余少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十月十六日书记员  何健仪
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428财保3号申请人:长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地长子县丹朱镇神农路7号。法定代表人：李宏伟，职务：任该公司董事长。被申请人：长治市熊熊商贸有限公司，住所地长治市太行南路39号华熙苑小区1号楼。法定代表人：常明，职务，任该公司董事长。被申请人：山西玉华建设集团有限公司，住所地长治市太行南路39号。法定代表人：赵玉喜，职务：任该公司董事长。被申请人：赵利峰，男，1976年8月28日出生，汉族，现住山西省长治市。被申请人：郭春凯，女，1979年5月19日出生，汉族，现住山西省长治市。申请人长子县融汇村镇银行有限责任公司于2019年10月28向本院申请诉前财产保全，请求对长治市熊熊商贸有限公司、山西玉华建设集团有限公司、赵利峰、郭春凯的银行存款4323833.33元或依法查封、冻结相当于4323833.33元同等价值财产。本院经审查认为，申请人长子县融汇村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人长治市熊熊商贸有限公司、山西玉华建设集团有限公司、赵利峰、郭春凯的银行存款4323833.33元或依法查封、冻结相当于4323833.33元同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人长子县融汇村镇银行有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯 伟 二〇一九年十月二十八日书记员 陈倩倩
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执754号之一魏文魁：你与王维科机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王维科于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人赔偿款14550.2元；二、承担本案案件执行费118元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021867762特此通知。二〇一九年十月十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1685号之一申请执行人：滁州波力文体传媒有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1188号，统一社会信用代码913411033995420890。法定代表人：张丽萍，公司经理。被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T（1-1）。法定代表人：赵春桂，公司经理。本院在执行申请执行人滁州波力文体传媒有限公司与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司名下银行账户，同时查封了被执行人名下车辆，但暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保71号 王某某与安徽依捷服饰有限公司(2019)皖0404执保71号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2399号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十月十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初794号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人沙塔尔·阿不都热衣木，男，1989年3月4日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，中专文化程度。指定辩护人如仙古丽·斯马，新疆达尼西律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]798号起诉书指控被告人沙塔尔·阿不都热衣木犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人沙塔尔·阿不都热衣木及指定辩护人如仙古丽·斯马到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人沙塔尔·阿不都热衣木分别于2019年6月21日、2019年6月23日晚上，趁被害人巴某不备之际，将被害人放于包内的新疆农村信用社银行卡盗走，后通过ＡＴＭ机盗刷被害人银行卡内25000元。案发后，被告人沙塔尔·阿不都热衣木如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人沙塔尔·阿不都热衣木的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人沙塔尔·阿不都热衣木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人沙塔尔·阿不都热衣木归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明：被告人沙塔尔·阿不都热衣木分别于2019年6月21日、2019年6月23日晚上，趁被害人巴某不备之际，将被害人放于包内的新疆农村信用社银行卡盗走，后通过ＡＴＭ机盗刷被害人银行卡内25000元。案发后，被告人沙塔尔·阿不都热衣木如实供述自己的犯罪事实。上述事实,被告人沙塔尔·阿不都热衣木在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人沙塔尔·阿不都热衣木的供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙塔尔·阿不都热衣木以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币25000元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沙塔尔·阿不都热衣木归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙塔尔·阿不都热衣木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年10月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人沙塔尔·阿不都热衣木的违法所得继续追缴，并责令退赔被害人巴某人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  钱开洪人民陪审员  陈新蓉二〇一九年十月十七日书 记 员  黄兆斐
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2516号 原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄熙远，该行职员。 被告：唐桂华，男，1983年10月18日出生，汉族，住祁阳县。 被告：唐春秀，女，1956年2月28日出生，汉族，住祁阳县。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告唐桂华、唐春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人黄熙远到庭参加诉讼，被告唐桂华、唐春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐桂华立即偿还借款本金200000元及利息；2.被告唐春秀对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告唐桂华于2016年6月21日从原告处借款200000元，双方签订了借款借据，约定了还款日期和借款利率。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法支持诉请。 被告唐桂华、唐春秀未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告唐桂华向原告祁阳农商行贷款200000元，2016年6月19日被告唐桂华、唐春秀与原告祁阳农商行签订了《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》，承诺二被告对所借贷款承担连带清偿责任。2016年6月21日，原告祁阳农商行向被告唐桂华发放贷款200000元，双方约定月利率为8.1‰，借款到期日为2019年6月20日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告祁阳农商行提供的原、被告身份信息、借款借据、借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，被告唐桂华向原告借款，并出具了借款借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按合同约定向被告唐桂华提供了借款，被告唐桂华应按合同约定偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，应予以支持。被告唐春秀与原告签订《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》，自愿为被告唐桂华 200000元借款承担连带偿还责任，故被告唐春秀应对该借款承担连带偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐桂华于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金 200000元并按合同约定支付利息； 二、被告唐春秀对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告唐桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧 娅 二〇一九年十月二十八日 法官助理  刘亚玲 书 记 员  周星贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3128号 原告：吴宝生，男，1955年9月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道万亩村老牛坝村民小组，住所地安吉县递铺街道万亩村。 代表人：蒋金才，系村民小组组长。 吴宝生与递铺街道万亩村老牛坝村民小组（以下简称老牛坝村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行审理。吴宝生及其委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，老牛坝村民小组代表人蒋金才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝生向本院提出诉讼请求：1.老牛坝村民小组给付原告承包地征收补偿款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲汪东英户籍一直在被告处，并承包经营被告集体土地，一直以来与原告居住生活。2015年农村村级股份合作改革中，汪东英系被告所在村股份经济合作社确认的股东成员。2018年因涉及振民中学东侧征地项目，被告处部分集体土地被征收，于2018年5月28日签订土地征收补偿协议，征地单位于2018年6月5日已将款项支付给被告所在村。但老牛坝村民小组于2019年5月27日按人均50000元分配上述征地款时，以原告母亲于2018年10月30日已死亡为由，未分配其应得份额。原告母亲生前不仅具有被告处户籍，也具有被告所在村股东成员资格，且被告的集体土地征用协议签约和征地款支付到账均在汪东英死亡之前，按农村股份制改革的政策规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告征地补偿安置方案在汪东英去世前就已确定，汪东英完全享有分得征地款50000元的权利，故原告作为其法定继承人依法提起诉讼。 老牛坝村民小组未作答辩。 吴宝生提交死者家庭结构状况登记表、承诺证明、户口本、老牛坝股东清册、文件、征用土地补偿协议、万亩村会计账册、征用款分配汇款明细、万亩村村委证明、处理政策证书、民事判决书等证据以证明其观点。 老牛坝村民小组未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人举证和庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 汪东英系原告吴宝生、案外人吴菊花、吴有宝、吴银花、吴美菊母亲，于2018年10月30日去世，生前户籍在，且在该村民小组所在的递铺街道万亩村实行农村集体资产股份制改革后，获得万亩村股份经济合作社股东资格，具有和其他股东同等份额股份。2018年，被告处的部分土地被征收，递铺街道万亩村村民委员会于2018年5月28日与安吉智城科教文园区开发有限公司签订土地补偿协议书一份，并于2018年6月5日收到上述协议所确定的土地征收补偿款项38274218元。此后，老牛坝村民小组于2019年5月27日按人均50000元进行分配，以汪东英已去世为由未将其列为分配对象。现案外人吴菊花、吴有宝、吴银花、吴美菊自愿放弃应得遗产份额，并将该份额赠予吴宝生，吴宝生以其有权继承汪东英生前应得分配款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，汪东英具有被告所在万亩村股份经济合作社股东资格，被告按人均50000元分配的款项来源于2018年5月28日所签订的征地协议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地安置补偿方案在征地时即应该形成。即使签订征地协议时未形成征地安置分配方案，但该次征地分配款已于2018年6月5日支付至被告所在村，被告在2018年6月5日亦可形成分配方案。且被告所在万亩村出具证明的证明显示该村曾于2019年元月催促被告领取款项，退一步说，即使被告是在此时领取征收补偿款再形成分配方案，距离汪东英死亡时间尚不足6个月，仍在其自行制定的村民死亡后6个月内仍可享受的“政策”之内，但其在2019年5月22日才前去结算领取，迟至2019年5月27日才对上述款项进行分配，并以汪东英已去世为由不予分配，显失公平。因此，汪东英有权与被告处其他集体经济组织成员一样同等享有分配款。现吴宝生作为汪东英遗产继承人主张上述分配款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 递铺街道万亩村老牛坝村民小组给付吴宝生承包地征收补偿款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 本案受理费525元（已减半），由递铺街道万亩村老牛坝村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳；财产保全费570元，由吴宝生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月十四日 书记员 曾英英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4810号 原告：谭耀敏，女，1968年2月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：胡佰威，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：华农财产保险股份有限公司广西分公司。住所：住广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座23层2304室。统一社会信用代码：91450103MA5KDQ591H。 负责人：陆泰百。 原告谭耀敏与被告胡佰威、华农财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告谭耀敏于2019年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谭耀敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭耀敏撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉本院减半收取计25元，由原告谭耀敏负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十月三十一日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初290号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路33号。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，住址：临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵建兴，男，1962年1月2日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵建兴林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵建兴名下编号为430901902141号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  廖细元二〇一九年十月二十四日书记员  陈 锦附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执702号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 法定代表人:郑传涛职务:董事长 住所地:夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 委托代理人:孙文杰,该行职工 被执行人：吕兆义，男，1982年1月26日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：李艳芝，女，1986年1月1日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：张书杰，男，1964年12月13日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行张书杰、李艳芝、吕兆义借款纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令履行（2018）鲁1427民初567号民事判决书中确定的义务，被执行人未申报财产。 本院分别于2019年7月30日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、互联网、证券、保险、工商总局信息，查询到被执行人张书杰银行账户有存款1075.21元,已扣划执行费1075.21元；查询到被执行人李艳芝在财付通的存款839.27元，已扣划执行费839.27元。 本院于2019年8月1日查询了被执行人的房产、公积金等情况，被执行人名下没有房产和公积金。 本院于2019年10月9日到三被执行人户籍所在地王庄村查找被执行人下落，并与该村村支书吕光臣进行了沟通，其称该三人均常年不在家中，具体在哪也不知道。 本院将对被执行人下达拘留决定书并送达公安机关，让其协助查找被执行人并实施拘留。 本院于2019年10月23日对被执行人张书杰、李艳芝、吕兆义采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行了约谈告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，不要求对被执行人进行悬赏。 因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月三十日 书记员 吕显飞
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初12170号 原告:黄自秀,女,1965年10月14日出生,汉族,住陕西省平利县城关镇陈家坝,公民身份号码612427196510142020黄自秀，女，1965年10月14日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马绍轩，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。    被告:张军华,男,1980年1月24日出生,汉族,住陕西省西乡县左溪乡麻柳村**,公民身份号码612324198001244613张军华，男，1980年1月24日出生，汉族，住陕西省XX乡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:毛勇飞,男,1985年7月28日出生,汉族,住西安市未央区未央路**********,公民身份号码610203198507282917毛勇飞，男，1985年7月28日出生，汉族，住西安，住西安市未央区份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:姚瑶,女,1995年11月25日出生,汉族,住陕西,住陕西省西安市灞桥区姚家沟**副**份号码610111199511254547姚瑶，女，1995年11月25日出生，汉族，住陕西省，住陕西省西安市灞桥区号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄自秀与被告张军华、毛勇飞、姚瑶委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自秀及其委托诉讼代理人马绍轩，被告张军华到庭参加了诉讼。被告毛勇飞、姚瑶经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告黄自秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付人民币十万元整，其中被告毛勇飞承担45000元，被告张军华承担45000元，被告姚瑶承担10000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告通过三被告介绍，向刘凯转账150000元用于办理保障性住房审批资格，但该事宜未能如期办理，因此三被告与原告达成补偿协议，约定由三被告向原告支付人民币100000元，其中被告毛勇飞承担45000元，被告张军华承担45000元，被告姚瑶承担10000元。但协议签订后，经原告多次催要，三被告拒不履行，故原告诉至本院。被告张军华辩称，条据确实是被告出具的，但是其现在没有经济能力，对于原告诉请的事实经过认可。被告毛勇飞经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告姚瑶经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，黄自秀于2018年6月13日通过刘星介绍经张军华、毛勇飞、姚瑶介绍刘凯为其办理保障性住房审批资格，刘凯收取黄自秀150000元。后张军华、毛勇飞、姚瑶向黄自秀出具情况说明，载明“经协商张军华，毛勇飞，姚瑶合计垫付给黄自秀共计壹拾万元整。其中张军华垫付肆万伍仟元整，毛勇飞垫付肆万伍仟元整，姚瑶垫付壹万元整。”张军华、毛勇飞、姚瑶在情况说明上签字确认。毛勇飞在情况说明中书写“张军华.毛勇飞承诺于2019年1月30日前支付贰万元整剩余捌万元于2019年4月30日前支付。”至起诉前，张军华、毛勇飞、姚瑶未向黄自秀支付钱款，黄自秀诉至本院，形成诉讼。以上事实，有情况说明、证人证言、收款收据、转账记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告黄自秀与被告张军华、毛勇飞、姚瑶达成协议，约定被告张军华、毛勇飞、姚瑶垫付给原告壹拾万元，其中张军华垫付肆万伍仟元整，毛勇飞垫付肆万伍仟元整，姚瑶垫付壹万元整，该协议合法有效，现原告依据上述协议，要求三被告按照协议履行各自支付义务，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛勇飞于本判决生效之日起十五日内支付原告黄自秀45000元；二、被告张军华于本判决生效之日起十五日内支付原告黄自秀45000元；三、被告姚瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告黄自秀10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告毛勇飞承担1035元，张军华承担1035元，姚瑶承担230元，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  长   徐  红人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂                     二〇一九年十月十四日                              书  记  员   黄惠敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19753号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘旺，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月21日，原告在被告处购得待清退奥赛山楂条一份。该产品包装上标注“生产日期2018年7月17日，保质期12个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、怀疑原告系牟利行为。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得奥赛山楂条一份。该商品外包装标注“生产日期：2018年7月17日，保质期：12个月”。原告购买时已过保质期。审理中，被告为证明案涉产品为合格产品，向本院举示了检测报告一份。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。被告举示的检测报告，原告质证认为其涉及的批次与涉案产品购买的批次亦不一致，且被告未举示证据证明案涉产品为合格产权，故本院对该证据不予采信，对被告的辩解意见不予采纳。被告亦否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执587号申请执行人周盈希，女，1983年11月18日出生，汉族，住衡南县柞市镇。被执行人周衡，男，1979年9月6日出生，汉族，住衡南县柞市镇。被执行人周巧云，女，1979年6月12日出生，汉族，住衡南县柞市镇组。被执行人周治发，男，1974年6月12日出生，汉族，住衡南县柞市镇。被执行人衡阳市雁峰区星升幼儿园，住所地衡阳市雁峰区。负责人：周衡。本院根据已经发生法律效力的（2018）湘0422民初1839号民事判决书已于2019年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知之日起5日内自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周衡所有的坐落于衡阳市珠晖区的房屋。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 刘 亮二〇一九年十月八日书记员 王露霁
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1593号 申请执行人:杜宗杰，男，1977年10月31出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:兰振霖,男，1969年10月6日出生,畲族,住福建省罗源县。 申请执行人杜宗杰与被执行人兰振霖民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施，经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1788号 申请执行人肖道勇，男，1974年8月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。 被执行人刘建国，男，1964年2月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人肖道勇与被执行人刘建国居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建国未履行民事判决书确定的义务，申请执行人肖道勇于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人刘建国支付申请执行人肖道勇人民币50000元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人刘建国发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人刘建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建国的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人刘建国的不动产进行了查询，并到被执行人刘建国住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人刘建国名下牌号为皖Ｇ×××××小型客车一辆，暂未扣押。未发现被执行人刘建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘建国拒不申报，本院已对被执行人刘建国司法拘留十五天。同时已对被执行人刘建国采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1788号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年十月三十日 书记员  王军
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8046号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金400000元及截至2019年8月6日的利息406052.51元，本息合计806052.51元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年9月9日向中旺支行借款400000元，到期日为1996年12月20日，借款用途：购高压聚乙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：保证担保，保证人为青县清水白砖厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款400000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年9月9日向天津市静海县中旺信用合作社借款400000元，到期日为1996年12月20日，借款用途为购高压聚乙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，保证人为青县清水白砖厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款400000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金400000元及利息406052.51元，本息合计806052.51元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款400000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金400000元及利息406052.51元，本息合计806052.51元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24267号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司经理。原告贾伟与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6107号申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，职务总经理。被执行人：杨波，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇。本院在执行重庆富森汽车运输有限公司与杨波与企业有关的纠纷一案中，重庆富森汽车运输有限公司要求被执行人支付管理费14000元、违约金10000元、案件受理费400元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为贵X号车辆，因该车系外地车，本院无法通过网络系统查询到发证机关，申请执行人明确表示因该车未实际扣押到，且价值不大，不要求法院查封处置该车；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十七日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关月清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关月清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计311,766.37元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关月清系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,766.37元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：邓礼刚，男，1988年02月07日生，汉族，身份证住址：四川省达县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告邓礼刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告邓礼刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金10686.6元，利息1471.57元、复利及违约金1906.39元，共计14064.56元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓礼刚向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邓礼刚发放卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金10686.6元，利息1471.57元、费用1905.19元、应收利息1.2元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金10686.6元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓礼刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金10686.6元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费75元(已减半收取)，由被告邓礼刚承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2063号原告（反诉被告）：刘支毅，女，生于1990年9月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：苟占东，云南尚同律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：刘支友，男，生于1956年9月10日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：周天进，彝良律正法律事务所法律工作者。特别授权。原告刘支毅诉被告刘支友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告竹笋损失费120000.00元。事实及理由：原告在本组依法承包了一片林地，地名叫冯家大偏。从2016年起至2018年共3年，被告将其里面的笋子全部收走。每年笋子价值4万元，3年共计12万元。原告阻止不住，依法向彝良县人民政府信访局反映，信访局责成彝良县钟鸣镇人民政府调查处理。钟鸣镇人民政府高度重视，对原告反映的事实进行全面调查，于2018年11月14日，作出了钟信复字（2018）18号文件《关于刘支毅反映其笋山被同组村民刘支友侵占请求帮助解决的信访事项答复意见书》，该意见书明确诉争地点权属属于原告。但是，被告仍然对此文件置之不理。钟鸣镇人民政府钟信复字（2018）18号文件，建议原告走司法程序。被告刘支友辩称，原、被告诉争的土地，被告从1982年土地下放时就一直经营管理使用，该林地里的笋子也一直是被告管理并收取。原告起诉被告侵占其土地没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘支毅为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：钟鸣镇人民政府钟信复字（2018）18号文件《关于刘支毅反映其笋山被同组村民刘支友侵占请求帮助解决的信访事项答复意见书》，拟证明就原、被告争议林地的权属，钟鸣镇政府已经作出答复即该块林地系原告所有的事实；1992年《家庭联产承包责任合同书》复印件一份，拟证明争议林地在1992年就由原告家承包经营的事实。经庭审质证，被告认为，证据1，信访答复意见不能作为权属依据，林地的权属需要林权证或者政府出具的权属处理意见予以确认，该证据证明不了争议林地为原告享有；证据2，证据系复印件，没有与原件核对，对证据的三性均不认可。被告刘支友为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：林权证复印件一份（提供原件核对），拟证明原、被告争议地系被告承包的林地“冯家大片”，一直是被告管理使用至今。经庭审质证，原告对证据3的真实性不持异议，但是被告在该处的林地的四至界限与原告在该处林地的四至界限是不一致的。本院为查清本案事实，依职权调取了下列证据：现场勘验询问笔录一份；协助调查函一份；彝良县林业草原局作出的《关于刘支毅诉刘支友财产损害赔偿纠纷一案的涉案林地调查核实意见》。经庭审质证，原告认为，对证据4、5的真实性无异议；证据6，彝良县林业局作出的结果只能说明争议林地没有在林权证的附图上，不能证明林地的权属问题，争议林地的权属应该以钟鸣镇人民政府依职权调查后作出的答复为准。被告认为，对证据4、5无异议，证据6，林业局作出的核实意见无异议。本院认为，证据1，证据真实，来源合法，但钟鸣镇政府的信访答复意见书没有明确原、被告争议林地的面积、四至界限和权属，且在没有撤销林权证的情况下，林地的权属应以政府颁发的林权证为准，故对该证据的证明内容，本院不予认可；证据2，复印件，未提供原件核对，不作认定；证据3，被告提供了林权证原件予以核对，能证明位于彝良县周家厂地名为“冯家大片”的林地使用权人和林木所有权人为被告刘支友，予以采信；证据4—5，系本院作出，双方对证据真实性无异议，该组证据能证明本院经现场勘验，因争议林地面积较大，无法确定争议林地的四至界限和权属，故请求彝良县林业草原局专业人员现场勘验。证据6，系经林业局勘验后，作出的核实意见，认为双方现场指认的争议林地不在双方的林权证的四至范围图内。彝良县林业草原局系林权管理部门，其经勘验后作出的核实意见，可以作为本案争议林地权属的定案依据，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告均系彝良县周家厂组的村民。原告刘支毅父亲刘先富作为林木权利人（已故）持有彝林证字（2008）第100613007号林权证，该证登记00022号宗地“冯家大偏”，面积38.5亩，四至界限为东至中埂直上关门石水井、西至梁子正中、南至水井直上梁子、北至中埂直下本人地边。被告刘支友作为林木权利人持有彝林证字（2008）第100613021号林权证，该证登记的00021号宗地“冯家大片”，面积47.61亩，四至界限为东至堡顶正中、西至罗从伦地界、南至堡顶正中顺梁子直下、北至邱家窝幽中埂直上。经现场勘验，原、被告均认为两家林地相邻，并指认了争议林地位置，同时对争议林地最近三年的竹子是被告刘支友管理使用的事实无异议。经本院委托彝良县林业草原局勘验后，彝良县林业草原局于2019年9月9日向本院作出核实意见，核实结果为双方指认的争议林地既不在刘先富彝林证字（2008）第100613007号林权证登记的00022号宗地“冯家大偏”附图界限范围内，也不在刘支友彝林证字（2008）第100613021号林权证登记的00021号宗地“冯家大片”附图界限范围内。另查明，因原告认为被告侵占其位于上述争议林地的笋山，于2018年9月28日向彝良县信访局上访，钟鸣镇人民政府针对原告的上访于2018年11月14日作出钟信复字（2018）18号文件《关于刘支毅反映其笋山被同组村民刘支友侵占请求帮助解决的信访事项答复意见书》，该答复意见认为被告刘支友侵占刘支毅笋山属实，要求刘支友予以归还，如若不归还，建议原告走司法程序。本院认为，钟鸣镇人民政府针对原告的上访于2018年11月14日作出钟信复字（2018）18号文件《关于刘支毅反映其笋山被同组村民刘支友侵占请求帮助解决的信访事项答复意见书》系信访处理程序，不是土地确权行为，原告依据该信访答复意见认为争议林地系其户管理使用的主张，本院不予支持。林木的权属应以2008年林权改革后确权登记并颁发的林权证为依据。原、被告均持有争议林地处的林权证，本案争议的林地面积较大，植被覆盖率高，通过肉眼观察已分辨不出四至界限的位置，故只能借助专业的仪器，核实双方争议林地是否在双方林权证四至范围图内来。经彝良县林业草原局专业人员现场勘验和坐标定位分析作出的结果显示，双方争议林地均不在双方持有的林权证附图范围内。本院认为，原告诉争的林地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。原告的财产损失可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。本案在审理过程中，被告刘支友提起反诉，本院于2019年7月29日受理了被告的反诉，被告于2019年9月30日撤回反诉，被告撤回反诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三、五项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘支毅的起诉；准许反诉原告刘支友撤回反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田景林人民陪审员  杨世平二〇一九年十月八日书 记 员  杨光宣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019豫0222民初2975号原告：娄素琴，女，汉族，1950年2月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱光辉，男，汉族，1978年6月7日生，住河南省通许县。被告：娄素英，女，汉族，1982年10月7日生，住河南省通许县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜。原告娄素琴诉被告朱光辉、娄素英、安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄素琴委托诉讼代理人张晨光到庭参加诉讼，被告朱光辉、娄素琴、安心财险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄素琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计20000元（暂定）；2.请求依法判令被告本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费20478.6元、营养费1380元、住院伙食补助费3450元、护理费28320元，交通费3490元，财产损失2000元、鉴定费300元，以上共计59418.6元。事实和理由：2019年7月10日，被告朱光辉驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车，沿豫218省道由南向北行驶至陈××省道××县××乡××村西头处，超越前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车时，撞到了原告驾驶的电动三轮车，导致原告受伤车辆损坏的道路交通事故。此事故经通许县公安交通警察大队处理认定，认定被告朱光辉负此次事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送往开封东原康复医院进行住院治疗。原告受伤后，被告对原告的损失不进行任何的赔偿，对原告不管不问。另查明，被告朱光辉驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告安心财险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。肇事车辆的登记车主为被告娄素英。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告朱光辉未到庭未答辩。被告娄素英未到庭未答辩。被告安心财险公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶人信息查询单、交强险保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、价格评估报告、评估费票据等证据。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年7月10日5时00分许，被告朱光辉驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车，沿豫218省道由南向北行驶至陈××省道××县××乡××村西头处，超越前方同向行驶的原告娄素琴驾驶的电动三轮车时与电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。当日，原告被送往开封东原康复医院住院治疗，于2019年9月17日出院，实际住院69元，共花去医疗费30478.6元。该事故经通许县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告朱光辉负此次事故的全部责任，原告娄素琴无事故责任。通许县通正价格评估有限公司作出交通事故车损评估鉴定书认定，原告驾驶的三轮电动车因此次交通事故造成的直接损失为2000元，为此原告支出评估费300元。被告朱光辉驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车登记车主为被告娄素英，该车辆在被告安心财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年7月28日零时起至2019年7月27日二十四时止，该事故发生于保险期间内。另查明，被告朱光辉已为原告垫付医疗费3000元，被告安心财险公司已为原告垫付医疗费10000元，原告诉求的医疗费20478.6元已扣除被告安心财险公司为其垫付的医疗费10000元。本院认为，朱光辉驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，导致两车损坏及原告受伤住院，经通许县公安局交警队做出事故认定书，被告朱光辉负此次事故的主要责任，原告无事故责任，事实清楚，证据充分，对此予以认可。被告安心财险公司作为肇事车辆的承保公司，对原告因此次交通事故造成的各项合理合法损失应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照责任比例予以赔偿。关于原告各项损失的认定：1.医疗费30478.6元；2.住院伙食补助费按每天50元计算，应赔偿原告3450元（50元/天*69天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告1380元（20元/天*69天）；4.关于原告要求的护理费28320元，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，护理费按照2018年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资39522元／年计算，因没有明确医嘱载明原告需要2人护理，护理人数应当按照1人计算，故应赔偿原告护理费7471.28元（39522元/365天*69天）；5.对于原告要求的交通费，根据原告的住院时间及路程，酌定为1400元；6.财产损失2000元；7.评估费300元。原告的上述各项损失共计46479.88元。综上，被告安心财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、财产损失共计20871.28元（10000元+7471.28元+1400元+2000元），扣除其已为原告垫付的医疗费10000元，被告安心财险公司还应赔偿原告护理费、交通费、财产损失共计10871.28元。被告朱光辉应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费共计25608.6元（30478.6元-10000元+3450元+1380元+300元），扣除被告朱光辉为原告垫付的医疗费3000元，被告朱光辉还应赔偿原告上述各项损失共计22608.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：(2019被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告娄素琴护理费、交通费、财产损失共计10871.28元；(2019被告朱光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄素琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费共计22608.6元；(2019驳回原告娄素琴对被告娄素英的诉讼请求；四、驳回原告娄素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为643元，由原告娄素琴负担280元，被告朱光辉负担244元，被告安心财产保险有限责任公司负担119元。保全费120元，由被告朱光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十月二十二日书记员 夏建伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8042号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金340000元及截至2019年8月6日的利息349615.99元，本息合计689615.99元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年11月21日向中旺支行借款340000元，到期日为1997年5月20日，借款用途：购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款340000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年11月21日向天津市静海县中旺信用合作社借款340000元，到期日为1997年5月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款340000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金340000元及利息349615.99元，本息合计689615.99元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款340000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金340000元及利息349615.99元，本息合计689615.99元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7851号 原告：涂思琪，女，1992年2月2日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京中升星徽汽车销售服务有限公司，住南京市高新开发区浦珠北路42-2号。 本院在审理原告涂思琪诉被告南京中升星徽汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告涂思琪于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂思琪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告涂思琪撤回起诉。 本案案件受理费减半收取8725元，由原告涂思琪负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张声扬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3317号之一 申请执行人：四川省旺达饲料有限公司，住所地：崇州市三江镇顺金西街**。 法定代表人：唐志伟，董事长。 被执行人：苏平，男，1980年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出的（2019）川0116民初602号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成都运程路桥有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为214994.94元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人苏平的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人苏平可供执行的车辆信息和银行存款，申请人四川省旺达饲料有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，查封了被执行人苏平的车辆，但未能实际控制，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执799号之一申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。法定代表人：余维增，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世飞，系该公司中厂支行行长。被执行人：张友松。被执行人：柴倩。本院在执行申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人张友松、柴倩借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张友松、柴倩送达了执行通知书，责令立即给付申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司执行款295955.5元及利息。被执行人张友松、柴倩至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张友松在财付通支付科技有限公司有存款14114.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张友松在财付通支付科技有限公司存款14114.02元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年十月三十一日书记员 黄述江
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1092号之一 申请执行人：袁小伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：许军，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人袁小伟与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6418号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款80000元，并承担案件受理费1295元、执行费1119元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人许军名下有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划，除此之外，暂未发现被执行人许军名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人有房产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人许军纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人许军所在村委会进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索，并已将被执行人名单移送公安机关进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十三日 法官助理叶青青 书记员刘志
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3584号原告：庞英伟，男，1982年8月1日生，汉族，辽宁省锦州市人，住辽宁省盘锦市。被告：张德生，男，1991年7月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告庞英伟诉被告张德生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告庞英伟的起诉。案件受理费592.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月十七日书记员  于 洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初362号原告：于海贺，男，1978年7月13日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：屈宏茹，女，1979年7月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李向荣，男，1951年11月21日出生，杜尔伯特蒙古族自治县向荣农次商店业主，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司，地址：黑龙江省肇东市肇兰街一委一组。法定代表人：冯志国，职务：董事长本院受理原告于海贺、屈宏茹诉被告李向荣、孙恒兰及黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至有管辖权的肇东市人民法院审理。事实与理由：在本案中，被申请人于海贺从中国银行哈尔滨松北支行通过信用卡透支的方式进行借款，是申请人裕丰公司与被申请人李向荣、孙恒兰共同作为保证人提供的连带责任保证担保。于海贺与裕丰公司、李向荣、孙恒兰之间是保证合同的法律关系，裕丰公司迫于银行施加的压力，代于海贺偿还银行借款后，依照《担保法》的相关规定，裕丰公司获得法定的追偿权。因此，申请人裕丰公司作为原告已经在肇东市人民法院立案，行使追偿权。反观本案中，原告于海贺的诉讼请求是两项：1、主张裕丰公司的代偿行为无效；2、认为裕丰公司侵占了于海贺的借款应予返还，主张籍此与裕丰公司的追偿权进行抵销。由此可见，裕丰公司在肇东市人民法院行使追偿权的诉讼案件与本案完全是基于同一事实（保证担保后代偿、追偿），也是基于同一法律关系（保证合同的法律关系，且合同当事人范围一致），两者完全是同一案件。在肇东法院先行立案（2018年10月份立案）后，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院在不知情的情况下，基于同一事实、基于同一法律关系将同一的案件再次立案（2019年1月份立案），违反“一案不再理”的基本司法原则。因此，请求将本案移送已经先予立案的肇东市人民法院合并审理。经审查，本院认为，原告于海贺、屈宏茹诉被告李向荣、孙恒兰及黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司确认合同效力纠纷一案，与在肇东市人民法院已经立案的黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司诉于海贺、屈宏茹、李向荣、孙恒兰保证合同纠纷一案确系基于同一事实及同一法律关系的同一案件，根据法律规定，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省肇东市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年十月二十八日书记员  王天昱《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1641号上诉人（一审原告）：李齐山，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，送达地址安徽省芜湖市鸠江区陈桥新村。被上诉人（一审被告）：贾阳光，男，1960年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被上诉人（一审被告）：贾君旺，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周顺奇，男，1968年12月30出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南京君吉鸿建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑1幢101室。法定代表人：黄可君，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：梅鹏飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（一审被告）：芮晟阳，男，1996年6月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（一审被告）：孙利峰，男，1987年4月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。上诉人李齐山与被上诉人贾阳光、贾君旺、周顺奇、南京君吉鸿建筑材料有限公司、梅鹏飞、芮晟阳、孙利峰股权转让纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5470号民事裁定，向本院提起上诉。李齐山向本院上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后依法改判支持其全部上诉请求。事实和理由：一审适用简易程序错误；上诉人是适格主体，一审裁定以上诉人并非股权转让协议的主体为由，认为其与本案无利害关系属认定事实不清和适用法律错误；一审裁定未对案涉转让协议进行具体分析，未对相关证据作充分审查，对基本事实认定不清。本院认为，一审裁定对以李齐山并非股权转让协议的相对方，以及李齐山与案涉协议主体之间无利害关系等为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5470号民事裁定；二、本案指令安徽省宣城市宣州区人民法院审理。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十月二十九日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8771号原告：吴兴发，男，汉族。被告：彭伟威，男，汉族。委托诉讼代理人：张建国，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告吴兴发诉被告彭伟威买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴兴发及被告彭伟威委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款25000元及利息3000元，共计28000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2018年10月至12月间在建房，原告向被告提供钢筋。当时被告是包工包料，包工头是董延金，但由于被告没有按约支付董延金承包费，所以董延金也没有付给原告钢筋款。后被告与董延金、原告达成协议，由被告于2018年12月25日付给原告钢筋款51000元，并写下《承诺书》。被告于2019年1月18日支付21000元，2019年2月22日微信转账5000元，共计向原告支付26000元。后原告多次催要余款未果，现特诉至法院。被告彭伟威答辩称：1、原告提供的建筑材料产品质量不合格，从而造成工程存在质量问题。被告的房屋现在质量不过关，就因为钢筋，所以被告拒绝支付工程款。如果原告能够在开庭后提交同期同批次产品合格证和质量检测报告，被告就可以在一个月内支付款项。原告主张的利息，既没有经过法院的司法文书确认，涉及款项也不是银行贷款，故原告无权主张利息。2、被告已于2019年1月18日通过现金向原告支付了21000元，于2019年2月通过微信转账向原告支付了5000元。经本院审理查明，确认事实如下：2018年12月20日，彭伟威给吴兴发出具承诺书，载明：“本人彭伟威承诺吴兴发，于2018年12月25日付吴兴发钢筋款51000元。”后被告向原告支付26000元。庭审中，原告陈述：因涉案款项系钢筋款，实质系董延金为被告建盖房屋，故董延金向原告购买钢筋，董延金告知原告要收到被告的工程款才能向原告支付钢筋款；后被告找到原告协商，由被告向原告付款，故被告向原告出具了承诺书。被告陈述：1、原告主张的款项系钢筋款，但被告提供的钢筋存在质量问题。2、被告不申请对钢筋是否存在质量瑕疵进行鉴定。本院认为，本案中，根据原告的陈述，原告认可其钢筋系卖给案外人，故与原告建立买卖合同关系的并非被告，而被告出具承诺书的行为应视为系债的加入。同时由于被告对向原告出具承诺书并未提出异议，结合被告已向原告支付款项26000元的事实亦可佐证被告对应付原告钢筋款51000元的事实并无异议，故《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定，承诺书对被告具有法律约束力。庭审中，被告认为原告提供的钢筋存在质量问题，但并未提交证据予以佐证，且庭审中被告明确表示不申请进行质量鉴定，故本院对被告的上述抗辩不予采信。现由于被告未向原告支付剩余款项25000元，且承诺书约定的付款期限已届满，故本院判令被告支付原告款项25000元。对于原告主张的利息，由于被告在承诺书中并未明确表明愿意承担利息，只能确认被告自愿对货款承担偿付义务，故本院对原告要求被告支付3000元利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟威于本判决生效之日起十五日内支付原告吴兴发货款25000元；二、驳回原告吴兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（此款原告已预交），由被告彭伟威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  坝绍莉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5001号申请执行人周月英，女，汉族。被执行人陈文军,男,汉族。申请执行人周月英申请执行被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初2875号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈文军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文军存款人民币75000元、提取被执行人陈文军收入人民币75000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8049号上诉人（原审原告）：朱佳兴，男，1994年1月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区静雅快捷宾馆，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街326号101室。经营者：王淋，女，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：侯大谦，男，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。上诉人朱佳兴因与被上诉人哈尔滨南岗区静雅快捷宾馆（以下简称静雅宾馆）、侯大谦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱佳兴上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2629号民事判决，改判支持朱佳兴的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。在本案中,郎金芝系静雅宾馆雇佣的服务员,与静雅宾馆系雇佣关系,并非旅客,郎金芝在遭到案外人李英持刀将其杀害时,其作为静雅宾馆的服务员,正在工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,郎金芝作为静雅宾馆的雇员,在从事雇佣活动中因第三人造成郎金芝死亡,朱佳兴作为赔偿权利人可以选择向第三人赔偿,也可以选择向雇主赔偿，故静雅宾馆、侯大谦应当承担赔偿责任。而一审判决却引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定,以宾馆的安全保障义务的侵权责任审理雇佣关系案件,显然适用法律错误,审理方向错误。请求二审法院依法查明案件事实,做出公正裁决,以维护朱佳兴的合法权益。静雅宾馆辩称，朱佳兴的母亲郎金芝系因与案外人李英的感情纠葛被李英杀害，本案并不符合雇主责任的构成要件，朱佳兴应向李英主张赔偿权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱佳兴的上诉，维持原判。侯大谦辩称，侯大谦与受害人郎金芝没有任何法律关系，不应承担任何法律责任。朱佳兴向一审法院起诉请求：静雅宾馆、侯大谦共同给付朱佳兴死亡赔偿金548,920元、丧葬费28,033.5元、精神损害抚慰金30,000元、抬尸费及存尸费3000元，共计609,953.5元。一审法院认定事实：案外人李英与朱佳兴的母亲郎金芝交往多年，因郎金芝欲与李英分手，李英遂产生报复之念。2018年5月22日9时许，李英携带尖刀来到郎金芝工作的位于哈尔滨市××邮政街××号的静雅宾馆（经营者王淋，系侯大谦妻子），在该宾馆204房间内商谈时，因李英欲看郎金芝手机遭拒，双方发生口角，李英持刀将郎金芝捅刺致死。2019年3月26日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01刑初140号刑事判决书，判决：被告人李英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，2018年6月14日，哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会出具《证明》一份，内容为：“经微机查询我辖区此三人：父亲朱福春、母亲郎金芝为夫妻，朱佳兴为二人独生子”。郎金芝与朱福春已于2007年3月14日在哈尔滨市阿城区民政局登记离婚。现朱佳兴要求静雅宾馆、侯大谦共同给付朱佳兴死亡赔偿金、丧葬费等赔偿共计609,953.5元，形成诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，李英在案涉宾馆将郎金芝杀害，系实际侵权人，应当承担侵权责任。静雅宾馆作为管理者未尽到应有的安全保障义务，应当对李英赔偿不足部分承担补充赔偿责任。补充责任是指受害人无法从第三人处获得救济的情况下，才要求违反安全保障义务的人承担责任。而本案中朱佳兴未在刑事诉讼中对实际侵权人李英提起附带民事赔偿，且在本案审理过程中经法院释明后亦不追加李英为被告，仅要求应当承担补充责任的静雅宾馆及并非案涉宾馆经营者的侯大谦进行全部赔偿，故在无法确定侵害人应承担的赔偿数额的情况下朱佳兴要求静雅宾馆、侯大谦予以赔偿，无事实与法律依据，不予支持。朱佳兴可以另行起诉，主张赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决：驳回朱佳兴的诉讼请求。案件受理费9900元，由朱佳兴负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱佳兴的母亲郎金芝系静雅宾馆的服务员，在静雅宾馆被案外人李英杀害。朱佳兴以郎金芝为静雅宾馆、侯大谦的雇员，在从事雇佣活动中因第三人造成郎金芝死亡为由，要求静雅宾馆、侯大谦承担雇主赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审判决将本案案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”具体到本案中，郎金芝虽为静雅宾馆的服务员，但根据一审法院查明的事实，郎金芝被李英杀害的原因系因与李英的感情纠纷，并非是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故本案不符合上述法律规定的雇主承担赔偿责任的情形，朱佳兴要求静雅宾馆、侯大谦承担雇主赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于朱佳兴与静雅宾馆、侯大谦是否构成其他法律关系，不属于本案审查范围，朱佳兴可另行主张权利。综上所述，朱佳兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律不当，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由朱佳兴负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  毛宝森()二〇一九年十月二十一日法官助理宛吟竹书记员李迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2309-1号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李挺，公司员工。 被执行人：姚根进，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈小梅，女，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚育平，男，汉族，1961年11月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚继能，男，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能无财产可供执行，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8488号 上诉人（原审原告）：武振山，男，1962年3月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人武振山因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武振山上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、武振山主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。武振山向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取武振山房屋大修基金10494元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3148.2元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案武振山虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但武振山与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。武振山与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告武振山的起诉。案件受理费141元（原告已预交），退还原告。本院认为，武振山与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信武振山以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，武振山已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定武振山与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回武振山的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对武振山的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月八日 书 记 员  孙  妍        1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9906号上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人：吴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1981年8月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人张波商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长沙金房房地产开发有限公司与张波达成和解，张波于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人长沙金房房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5575号民事判决；二、准许张波撤回起诉。一审案件受理费500元，由张波负担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由长沙金房房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十月十五日书记员 姚沐宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昂，男，1991年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋小辰，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄燕，女，1957年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区，系蒋小辰母亲。再审申请人孙昂因与被申请人蒋小辰物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7506号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。孙昂提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙昂的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月二十四日书记员 封 玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3170号原告：赵士富，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：欧阳国利，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵士富与被告欧阳国利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士富，被告欧阳国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士富向本院提出诉讼请求：1.要求被告欧阳国利返还原告赵士富水田1亩（位于富锦市益乡村大牛圈地）；2.赔偿原告2007年至2019年损失5930元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一村村民，又是地邻。2007年春原告改水田，被告欧阳国利与陈中先窜地，被告抢种原告1亩水田（大亩）。长安镇益乡村2007年至2009年每垧水田价格4500元，2010年至2012年每垧水田价格5000元，2013年至2014年每垧水田价格5400元，2015年休耕，2016年至2019年每垧水田价格5000元。被告欧阳国利辩称，被告未占赵士富土地，因为2007年富锦市益乡村为了旱改水整体调地，被告虽占赵士富位于富锦市益乡村大牛圈1亩水田，但赵士富的其他地邻用水田给其补齐了，赵士富没有损失。被告的水田也被窜到东面靠河，承包地未增加。本院经审理认定事实如下：2007年，富锦市益乡村大牛圈地旱改水后，被告欧阳国利占原告赵士富水田1亩，位于富锦市益乡村大牛圈地长19米，宽50米。长安镇益乡村2007年至2009年每垧水田价格4500元，2010年至2012年每垧水田价格5000元，2013年至2014年每垧水田价格5400元，2015年休耕，2016年至2019年每垧水田价格5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、自认；村委会证明及土地台账在卷佐证。本院认为：原告提供的富锦市益乡村村民委员会证明及台账可以证明原告对涉案土地享有土地承包经营权。被告及其证人张某、陶某、石某的证人证言无法证明被告占有原告承包地系经原告许可的合法占有，故本院对被告的辩称不予采信。原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告欧阳国利于本判决生效后10日内返还原告赵士富富锦市长安镇益乡村大牛圈承包地1亩（大亩）；二、被告欧阳国利于本判决生效后10日内赔偿原告赵士富5930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告欧阳国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一九年十月十一日书记员  张宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之二十三申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国建设银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军