宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终873号上诉人（原审原告）：朱和岐，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：青铜峡市铝厂宏兴装卸队。经营者：郑乐平，系该装卸队负责人。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱和歧因与被上诉人青铜峡市铝厂宏兴装卸队（以下简称宏兴装卸队）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱和歧及其委托诉讼代理人王砚敏，被上诉人宏兴装卸队经营者郑乐平及其委托诉讼代理人贺冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱和歧上诉请求：依法撒销(2019)宁0381民初2311号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定上诉人非城镇户籍，其向法庭出具的环县甜水镇邱滩村村民委员会出具的租房证明无法证实上诉人的主要收入来源于城镇不符合实际情况。上诉人于2009年起因为在田水镇周边打工及孩子在镇小学、中学就读方便，将全家迁入田水镇租房居住，收入来源主要依靠上诉人在田水镇周边打工维持生活，应该视为主要收入来源于城镇，应该以城镇标准计算伤残赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人在工作中由于被上诉人安全防范措施有瑕疵，且没有向工人宣传教育安全生产的相关注意事项，在地面结冰作业时没有采取防滑措施，致使上诉人摔伤致残，侵权责任应该由被上诉人全部承担，不应该由上诉人承担相应的责任。被上诉人宏兴装卸队辩称，一、上诉人认为应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的理由不能成立。理由：第一，上诉人户籍属农村户籍；第二，上诉人在城镇居住属租房居住，且为了孩子的上学是一种临时居住行为；第三，无证据证明上诉人主要收入来源自城镇。因此，上诉人要求按城镇居民计算伤残赔偿金无事实依据。二、根据本案事实，上诉人在从事雇佣活动过程中，因操作不当造成人身损害。根据法律规定上诉人应当承担一定的过错责任，上诉人认为被上诉人没有进行安全教育的宣传及在地面结冰作业时没有采取防滑措施的陈述与事实不符，通过本案一审庭审调查可以证实，事故发生当天地面并未结冰，上诉人在拉风管时操作不当导致的受伤，因此上诉人应当承担部分责任。朱和歧向一审法院起诉请求：1.判令宏兴装卸队赔偿朱和歧下列各项经济损失：残疾赔偿金29472.3元×20年×10%=58944.6元，误工费123×120天=14760元，护理费123×60天=7380元，住院伙食补助费100×15天=1500元，营养费50×15天=750元，交通费1000元，鉴定费1000元，以上共计85334.6元；2.本案诉讼费由宏兴装卸队负担。一审法院认定事实如下：2018年12月3日，朱和歧到宏兴装卸队从事油焦装卸工作，宏兴装卸队为朱和歧缴纳工伤保险，按照工作量向朱和歧支付报酬。2019年1月15日，朱和歧在卸货时意外滑倒受伤，宏兴装卸队立即派人将朱和歧送往医院。朱和歧在吴忠市张氏回医正骨医院住院治疗15天，诊断为：右髌骨骨折、右膝关节积液。宏兴装卸队为朱和歧支付医疗费9363.23元，并负担了朱和歧住院期间朱和歧及护理人员的部分餐费和交通费。出院后宏兴装卸队又指派专人，照顾了朱和歧一段时间内的生活。2019年5月22日，朱和歧之伤经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定为十级伤残；评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。一审法院认为，宏兴装卸队雇佣朱和歧从事劳务，即与朱和歧形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。宏兴装卸队以朱和歧的劳动报酬按工作量计算为由，认为双方系加工承揽关系，无法律依据，且与查明的事实不符，其该项辩解意见，不予采纳。朱和歧在工作中疏忽大意，没有尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，可减轻宏兴装卸队的赔偿责任。宏兴装卸队关于朱和歧没有尽到安全注意义务，应负一定责任的辩解理由成立，予以采纳。综合本案实际情况，确定宏兴装卸队承担70%的赔偿责任，朱和歧自行承担30%责任为宜。朱和歧的全部损失计算如下：医疗费9363.23元；误工费每天123元，酌情考虑100天，为12300元；护理费每天123元，酌情考虑40天，为4920元；住院伙食补助费1500元、鉴定费1000元符合法律规定；交通费酌情考虑500元；营养费无医疗机构意见，不予支持；朱和歧非城镇户籍，其向法庭出具环县甜水镇邱滩村村民委员会出具的租房证明，以证实其在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，但该证明无法证实其主要收入来源于城镇，朱和歧残疾赔偿金应当按照宁夏回族自治区2018年农村人均纯收入计算，即10737.9元×20年×10%，为21475.8元。上述费用共计51059.03元，宏兴装卸队应当负担70%，为35741.32元，已负担9363.23元，再负担26378.09元。朱和歧在住院期间和出院后，宏兴装卸队负担了部分护理费用和交通费用，亦派人护理过朱和歧，该事实朱和歧无异议，一审法院在认定上述护理期和交通费时，酌情考虑了该事实。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、宏兴装卸队赔偿朱和歧各项经济损失共计26378.09元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回朱和歧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取967元，由朱和歧负担667元，宏兴装卸队负担300元。二审中，被上诉人宏兴装卸队未提交证据。上诉人朱和歧提交证明一份，证明上诉人在小城镇居住已达十年之久，应当按照城镇居民计算伤残赔偿金。被上诉人宏兴装卸队质证对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据从证据形式上看仍然是村委会出具的只是由镇政府加盖了印章，对于上诉人朱和歧是否长期在镇上居住且主要生活来源于城镇的事实，镇政府并不了解实情，也没有开具该证据材料的人员签字，同时该证据也不能证实上诉人2009年在城镇居住，何时离开城镇，不能证实上诉人在事故发生时仍在城镇居住。对上诉人朱和歧提交的证据本院认证如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据虽加盖了环县甜水镇人民政府、环县甜水镇邱滩村村民委员会印章，但该两单位的负责人及制作证明材料的人员均未签名或盖章，且该证据达不到上诉人朱和歧的证明目的，上诉人朱和歧提交的证据本院不予采信。一审审理查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，被上诉人宏兴装卸队与上诉人朱和歧形成劳务关系。本案争议的焦点主要是：1.残疾赔偿金的计算标准；2.一审关于双方责任的划分是否正确。关于上诉人朱和歧的残疾赔偿金应当按照何种标准赔付的问题。上诉人朱和歧认为其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。因人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素确定，适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。上诉人朱和歧非城镇户籍，朱和歧主张应按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，应举证证明其经常居住地和主要收入来源均为城市，一、二审中朱和歧提交的证据均无法证明朱和歧实际在城市居住和务工的事实，朱和歧认为其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算的的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。关于一审对双方责任的划分。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，朱和歧在施工过程中，未尽到必要的安全注意义务，自身存在一定的过失，一审法院结合本案实际情况，确定被上诉人宏兴装卸队承担70%的赔偿责任，上诉人朱和歧承担30%的责任并无不当。上诉人朱和歧主张被上诉人宏兴装卸队应承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱和歧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人朱和歧负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十月二十八日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。