江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初113号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人周冠，个体。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人周冠犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。2019年8月8日根据公诉机关的建议，决定对本案延期审理，同年9月3日根据公诉机关的建议，决定对本案恢复审理。2019年9月3日镇江市京口区人民检察院以京检诉刑补诉[2019]4号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东、检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人周冠及其辩护人邹鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市京口区人民检察院京检诉刑诉[2019]91号起诉书指控：2015年年底至2016年初，被告人周冠与于某甲、刘某等人（均另案处理）共谋，对长江靖江、江阴水域的采砂船进行管理并收取“管理费”，并约定所收取的“管理费”除去开支后由被告人周冠与于某甲一方平分。2016年2月至10月，于某甲、刘某、孙某、张某（均另案处理）四人合伙，分别由于某甲纠约于某乙、刘某丙、李某乙，刘某纠约刘某乙、李某甲，孙某纠约刘某甲、徐某甲及张某纠约王某、陈某（均另案处理）等人参加，采用购买交通工具，集中食宿的方式，并通过实施敲诈勒索等违法犯罪活动，形成了一个人数众多，有组织地多次实施犯罪的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团逐渐控制长江靖江、江阴附近水域非法采砂市场，扰乱长江靖江、江阴水域经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 2016年2月底，于某甲、刘某带领被告人周冠及刘某甲、刘某乙、孙某、李某甲、于某乙、徐某甲、陈某、王某等多名恶势力犯罪集团成员，在靖江五圩港采砂船集中区域强制召集所有由被告人周冠组织的采砂船主开会，会上通过威胁、恐吓等方式宣布对上述采砂船的采砂活动进行统一管理并提供保护，同时要求船主缴纳“管理费”，并胁迫采砂船主签订“管理协议”。2016年3月至10月，于某甲安排刘某甲将该恶势力犯罪集团内成员分为三组，夜间轮流值班，采用殴打、停泵、言语威胁、解缆绳等方式对采砂船采砂活动进行管理，要求采砂船听从该恶势力犯罪集团指挥进行采砂，并要求采砂船主戴某、史某戊、周某、徐某乙、史某甲、史某丁、史某己、王某甲、朱某乙、潘某、董某甲、王某乙、肖某甲、肖某乙、张某、史某乙、史某丙、吴某、李某丙、张某甲、杨某乙、张某乙、孔某、朱某甲等人所采砂子缴纳0.5元/吨的“管理费”，共计收取人民币520000余元。其中，被告人周冠于2016年3月至10月间参与收取“管理费”计人民币520000余元。 镇江市京口区人民检察院京检诉刑补诉[2019]4号补充起诉决定书指控：2016年3月至10月间，被告人周冠在未取得长江河道采砂许可证的情况下，与陈某、徐某、李某（均另案处理）等人共谋后，由被告人周冠使用自己的冲砂船在长江64号浮至66号浮水域采砂，陈某、徐某、李某等人的运砂船运出后出售。被告人周冠非法采砂46800吨，造成国家矿产资源破坏价值人民币110000余元。 为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为被告人周冠以非法占有为目的，采用暴力、言语威胁等手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周冠违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人周冠有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人周冠协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人周冠一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周冠对非法采矿罪认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人周冠对起诉书指控的敲诈勒索提出以下辩解：1.其并未采用威胁、恐吓、殴打的方式敲诈勒索船主，收取的“管理费”只有30多万元。2.其并非主犯，公诉机关的量刑过重。被告人周冠对起诉书指控的非法采砂的事实及罪名均无异议，但同意辩护人的辩护观点。 被告人周冠的辩护人针对起诉书指控的敲诈勒索提出以下辩护意见：1.周冠的行为不构成敲诈勒索罪。理由如下：主观上周冠无非法占有的故意，周冠是在于某甲的欺骗之下参与管理采砂市场并将收取的“管理费”与于某甲一方平分，但收取的“管理费”并非周冠私有。客观上周冠未实施敲诈勒索的手段强行索取他人财物，于某甲等人在收取“管理费”过程中采用威胁、恐吓等手段亦非周冠指使。2.即使周冠的行为构成犯罪，2016年3月至5月，周冠已将代收的“管理费”全部交给于某甲，5月份以后于某甲直接派人收取的“管理费”数额周冠并不清楚。扣除周冠帮采砂船主垫付的金额、第一次对账以及第12、13轮次周冠未收取的金额，周冠涉案金额不足300000元。再扣除开支后，周冠经手的“管理费”不到几万元。此外，采砂船主的陈述前后不一，应当按照采砂船主陈述的较小金额认定周冠的犯罪数额。周冠在本案中系从犯，具有自首、立功等情节，依法可以免予刑事处罚或者减轻处罚并适用缓刑。被告人周冠的辩护人对起诉书指控周冠构成非法采矿罪罪名无异议，但提出周冠的行为可以不追诉或者即使追诉也可以免予刑事处罚。理由如下：1.周冠非法采砂行为发生在2016年3月至10月间，2003年的法释[2003]9号司法解释中没有关于非法采砂属于犯罪的相关规定，而2016年12月1日施行的司法解释第四条才有相关规定。根据法不溯及既往原则，对于发生在新的司法解释实施以前的行为可以不予追诉。2.周冠具有自首、立功情节，依法可以减轻处罚或者免予刑事处罚。3.周冠非法采矿的数额刚刚达到追诉标准，且出售价低从而获利非常低，周冠的行为对长江水环境的破坏程度也非常轻微，可以酌定从轻处罚。4.周冠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 经审理查明： 一、敲诈勒索 2015年年底至2016年初，被告人周冠与于某甲（均另案处理）共谋，决定对长江靖江、江阴水域的采砂船进行管理并收取“管理费”，并约定所收取的“管理费”除去开支后由被告人周冠与于某甲一方平分。2016年2月至10月，于某甲、刘某、孙某（均另案处理）等人合伙，分别由于某甲纠约于某乙、刘某丙、李某乙，刘某纠约刘某乙、李某甲，孙某纠约刘某甲、徐某甲（均另案处理）等人参加，采用购买交通工具、集中食宿的方式，并通过实施敲诈勒索等违法犯罪活动，形成了一个人数众多，有组织地多次实施犯罪的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团逐渐控制长江靖江、江阴附近水域非法采砂市场，扰乱长江靖江、江阴水域经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 2016年2月底，被告人周冠及于某甲、刘某带领孙某、刘某甲、徐某甲等多名恶势力集团成员，在靖江五圩港采砂船集中区域强制召集所有由被告人周冠组织的采砂船主开会，会上通过威胁、恐吓等方式宣布对上述采砂船的采砂活动进行统一管理并提供保护，同时要求船主缴纳“管理费”，并胁迫采砂船主签订“管理协议”。2016年3月至10月，于某甲安排刘某甲将该恶势力犯罪集团内成员分为三组，夜间轮流值班，采用殴打、停泵、言语威胁、解缆绳等方式对采砂船采砂活动进行管理，要求采砂船听从该恶势力犯罪集团指挥进行采砂，并要求采砂船主戴某、史某戊、周某等二十余人所采砂子缴纳0.5元/吨的“管理费”，共计收取人民币460000余元。其中，被告人周冠于2016年3月至10月间参与收取“管理费”计人民币460000余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人朱某甲、朱某乙、肖某甲、肖某乙、史某甲、史某乙、董某甲、史某丙、史某丁、周某、潘某、杨某甲、沈某、史某戊、戴某、史某己、王某甲、张某甲、唐某、孔某、董某乙、徐某乙、吴某、王某乙、李某丙、张某乙、杨某乙等人陈述证实：2016年3月至10月，周冠、于某甲等人对长江靖江、江阴水域的采砂市场进行统一管理，采砂船被分为两组轮流出去打砂，规定砂统一售价2.5元/吨，需要缴纳0.5元/吨“管理费”。其中朱某甲实际缴纳14300元，朱某乙实际缴纳15600元，肖某甲实际缴纳12850元，肖某乙实际缴纳22650元，史某甲实际缴纳19800元，史某乙、董某甲、史某丁、潘某、杨某甲与沈某、史某戊、孔某均实际缴纳23400元，史某丙实际缴纳19800元，周某实际缴纳21600元，戴某实际缴纳15000元左右，史某己实际缴纳23100元，王某甲与张某甲实际缴纳23000余元，唐某实际缴纳16900元，董某乙实际缴纳9100元，徐某乙实际缴纳21600元，吴某实际缴纳5400元，王某乙实际缴纳18000元，张某实际缴纳15850元，李某丙实际缴纳1890元，张某乙实际缴纳9600元，杨某乙实际缴纳18000元。此外，被害人肖某甲、肖某乙、戴某等人陈述证实于某甲等人收取“管理费”过程中曾与被害人发生过冲突，包括威胁停泵、解缆绳、不让打砂等事实。 2.证人翁某的证言证实：2015年10月份的一天其介绍周冠与于某甲共同管理靖江采砂市场。后听说他们向采砂船收取0.5元/吨费用。 3.证人陈某的证言证实：2016年过完年之后张某带其到江阴，他们一般晚上开小艇到长江上记录砂泵船的吨位数。 4.证人施某的证言证实：2016年6月份至10月份姓于的人让其观察泰州水政某执法基地的水政艇行动，每月给其1000元好处费。10月份后姓周的人让其观察水政的执法艇，周姓男子给其1000元好处费。 5.证人孙某的证言证实：2016年3月份其和于某甲、刘某等人合伙管理采砂市场。于某甲带了于某乙等人，刘某带了刘某乙、李某甲，其带了刘某甲和徐某甲。于某甲将合伙人带过来的人分成两组，轮班去长江上记录打砂船的船号和吨位数。于某甲管理采砂市场期间，采砂船主按照0.5元/吨缴纳“管理费”。曾经周冠和于某甲召集采砂船主吃饭，并称愿意接受管理的需要在协议上签字，也有几个采砂船主不愿意签字、不愿意交钱。其退出采砂市场后听说采砂船主如果不愿意交钱，于某甲等人就言语威胁不让他们打砂或者停采砂船的泵，再严重的是打人。合伙期间，收取的“管理费”先支出工人工资等，后周冠与于某甲平分，于某甲再和其他合伙人分配。 6.证人刘某甲的证言证实：2015年年后其经孙某介绍去于某甲处工作。于某甲安排其到长江靖江附近水域登记采砂船打砂的数量。采砂船主一共采了十三或者十四轮次砂，正常的采砂船需要交1800元“管理费”。管理采砂市场的合伙人有被告人周冠及于某甲等人。收取的管理费先是周冠和于某甲平分。在管理期间，遇到砂泵不配合，于某甲和刘某告诉他们用言语威胁、恐吓或者停泵等方法。其这方曾和采砂船主“肖某1”、“肖某2”、戴某发生过争吵、打架事件。 7.证人刘某乙的证言证实：管理砂泵的人有周冠、于某甲等人。其主要负责看打砂船编号。刚开始两个月周冠安排采砂船主和他们一起记账，采砂船主出去记账不给现金，折抵“管理费”。戴某因为不按规定打砂，其殴打过戴某。刘某丙与“肖某3”曾发生过冲突。 8.证人于某乙的证言证实：2015年年后于某甲管理长江靖江江阴锚地附近水域的采砂市场，让其和其他人一起去江上记录采砂船打砂的吨位数，按照0.5元/吨收取“管理费”。采砂市场是于某甲、刘某、孙某等人合伙经营。于某甲称采砂船主如果不配合，就恐吓、威胁，再不行就停泵或者解船上的缆绳。3月初的一天，其和刘某甲等人去收钱的时候，其威胁采砂船主如果不肯交钱就要把装砂船和采砂船之间的缆绳解开。 9.证人李某甲的证言证实：2016年3月份时刘某带其至江阴的长江上记录采砂船吨位数并收取费用。于某甲称，如果遇到不肯交钱的采砂船主就言语威胁、恐吓，再不行就停泵。 10.证人刘某丙的证言证实：2016年6月中旬其至于某甲公司工作，主要是到长江采砂船上收取“管理费”。如果遇到不交钱的打砂船主，他们会说狠话，比如不交钱就不让打砂，不交钱就停泵，再就是采取暴力的方式让打砂船主交钱。同时证实因为“肖某2”或者“肖某3”不肯交钱，刘某乙与他们发生争执。 11.证人李某乙的证言证实：2016年6月份至9月份其通过刘某丙介绍至于某甲处工作，主要是和刘某甲等人到长江上记录采砂船主打砂的船号和吨位数。有时候在记账时其看到刘某甲和砂泵上的人发生矛盾，刘某甲要停对方的泵，不让对方打砂。 12.证人徐某甲的证言证实：2016年3月至5月份经孙某介绍在于某甲处工作。其和刘某甲、刘某乙、李某甲、于某乙等人分组轮流出去记录打砂船船号及吨位数。期间，周冠召集采砂船船主开会，会上于某甲称以后采砂市场统一管理，并将采砂船分为两组轮流出去打砂，规定砂统一售价2.5元/吨，但要缴纳0.5元/吨“管理费”，如果不配合交钱就不让打砂。后周冠、于某甲又召集采砂船主吃饭并让采砂船主在协议上签名，当时有几个采砂船主不愿意签名，其这一方有人想打采砂船主。于某甲告诉大家，如果采砂船主不交钱，就不要打砂。其收取“管理费”期间，有船主不配合交钱双方发生了争吵。此外证实于某乙因为和采砂船船主发生冲突手受伤。 13.证人于某甲的证言证实：其经翁某介绍认识周冠，后与周冠谈好共同管理长江靖江、江阴锚地采砂市场。其这一方合伙人有刘某、孙某等四人。收取的费用扣除开支后由其和周冠均分，之后四个合伙人再分配。 14.记录账单证实：周冠提供的于某甲与其对账的账单，其中显示9-11批次共收入145150元以及7月10日至9月10日支出费用、周冠与于某甲分成情况。 15.电子数据勘验检查工作记录证实：经对徐某乙手机进行电子勘验，勘验出刘某甲、于某甲、周冠在收取“管理费”期间的部分聊天内容。 16.案发及抓获经过证实：本案的案发及被告人周冠到案过程。 17.户籍信息证实：被告人周冠的身份信息。 18.被告人周冠的供述证实：采砂船上的人称呼其为周某某。其经翁某介绍认识于某甲，并把于某甲引入长江靖江的采砂市场。2016年2月下旬的一天，其和于某甲召集采砂船主开会，会上于某甲称以后采砂船统一管理，砂统一售价2.5元/吨，从中收取0.5元/吨“管理费”。收取的“管理费”其和于某甲对半平分。经查看部分对账单，确认2016年7月10日至9月10日收取9至11轮次“管理费”共计145150元。9月10日至10月20日采砂船主打了第12、13轮次砂。2016年3月至10月间共计收取50余万元“管理费”。 二、非法采矿 2016年3月至10月间，被告人周冠在未取得长江河道采砂许可证的情况下，与陈某、李某（均另案处理）等人共谋后，由被告人周冠使用自己的冲砂船在长江64号浮至66号浮水域采砂，由陈某、李某等人的运砂船运出后出售。被告人周冠非法采砂46000余吨，造成国家矿产资源破坏价值人民币110000余元。 上述事实，被告人周冠在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某乙、刘某甲、陈某等人的证言，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 另查明，2018年7月26日被告人周冠至公安机关投案。案发后，被告人周冠协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。 本院认为，被告人周冠以非法占有为目的，与于某甲等人采用暴力、威胁等手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人周冠违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人周冠犯敲诈勒索罪、非法采矿罪，罪名成立。 关于公诉机关对被告人周冠敲诈勒索犯罪数额的认定，本院认为，敲诈勒索的犯罪数额应当以被告人实际敲诈勒索的金额认定，故被害人参与值班且未实际缴纳给被告人的金额不应计入被告人的犯罪数额。本院结合被害人的陈述、对账单及被告人周冠的供述，认定敲诈勒索的数额为460000余元。因于某甲与周冠系敲诈勒索的共犯，故不论被害人的“管理费”是由周冠收取还是于某甲一方收取，周冠均应当对共同犯罪的数额承担刑事责任。故被告人周冠及其辩护人提出“周冠涉案金额不足300000元”的辩解及辩护意见，不予采纳。 关于被告人周冠的辩护人提出“周冠不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，经查，被告人周冠经他人介绍与于某甲等人强行统一管理长江靖江、江阴水域的采砂市场，采取不让打砂、威胁停泵、解缆绳等方法非法向采砂船主收取“管理费”，并将收取的“管理费”与于某甲平分，其行为构成敲诈勒索罪。被告人周冠与于某甲等人系敲诈勒索罪的共犯，属于恶势力犯罪集团的成员。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人周冠提出“其并非主犯”的辩解及周冠的辩护人提出“周冠系从犯”的辩护意见，经查，周冠经他人介绍与于某甲共同管理采砂市场，并对收取的“管理费”与于某甲一方平分，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故被告人周冠的该辩解及其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人周冠的辩护人提出“周冠的非法采砂行为发生在2016年3月至10月间，根据法不溯及既往原则，对周冠的行为可以不予追诉”的辩护意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》规定，司法解释的效力适用于法律的施行期间。对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。本案中被告人周冠于2016年3月至10月非法采砂时没有相关司法解释，但法释[2016]25号司法解释施行后周冠非法采砂的行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。故被告人周冠辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人周冠是否具有“认罪认罚”的量刑情节，本院认为，在庭审中，被告人周冠同意其辩护人提出的“对周冠非法采矿的行为不追诉或者即使追诉也可以免予刑事处罚”意见，故周冠虽然认可公诉机关指控其非法采矿的事实及罪名，但否认公诉机关的量刑建议，周冠已不具备认罪认罚的适用条件。 关于被告人周冠的辩护人提出“周冠敲诈勒索可以免予刑事处罚或适用缓刑、非法采矿可以免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为，根据周冠敲诈勒索共同犯罪中的地位、作用及敲诈勒索、非法采矿的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、有无退赃等，不应对周冠免予刑事处罚或适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 在恶势力犯罪集团敲诈勒索共同犯罪中，被告人周冠起主要作用，是主犯。被告人周冠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人周冠一人犯两罪，应当数罪并罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周冠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵28日。刑期自2019年5月10日起至2026年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周冠尚未退出的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  惠晓华 人民陪审员  杨兰婷 人民陪审员  苏 波 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。