河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3964号原告：王娟，女，1979年4月30日出生，汉族，住汝南县。被告：王春花，女，1963年6月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：赵建宾，男，1975年4月3日出生，汉族，住汝南县。被告：陈仙芝（系被告赵建宾之妻），女，1972年4月9日出生，汉族，住址同上。原告王娟诉被告王春花、赵建宾、陈仙芝案外人执行异议之诉一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王娟、被告王春花委托诉讼代理人郑彦春到庭参加诉讼。被告赵建宾、陈仙芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：对汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703号房产终止执行。事实与理由：2016年5月20日，原告与赵建宾、陈仙芝就登记在陈仙芝名下的汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703号房屋签订了房屋买卖合同，原告支付了全部房款30万元。因该房屋的产权问题，汝南县人民法院作出了（2018）豫1727民初3719号民事判决，后来又作出了再审判决，确认上述买卖协议有效。协议中约定的房屋交付日期也应有效，即协议中约定的原告合法占有该房屋的时间2018年5月20日便是该房屋的交付日期，故王春花2018年8月1日申请财产保全的房屋属原告所有。被告王春花辩称：本案执行标的被查封时间是2018年8月2日，而（2018）豫1727民初3719号民事判决书是在2018年11月5日执行标的被查封之后作出的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，且该民事判决书中第二项“陈仙芝、赵建宾在判决生效后30日将执行标的即诉争房屋交付给王娟”的部分已被汝南县人民法院（2019）豫1727民再7号民事判决书撤销。在本案执行标的被查封前，原告没有取得标的物即诉争房屋的所有权并合法占有该房屋，且是因原告自己的原因造成的。现在诉争房屋合同备案仍然是陈仙芝和赵建宾，从2016年5月20日合同签订到现在，原告未进行房屋预告登记、合同的备案变更。原告的购房行为有重大风险，但其却未采取措施去消除风险，完全是原告自己的原因造成，即原告对没有取得房屋所有权存在过错。2016年5月20日购房协议约定陈仙芝和赵建宾应于购房款到账之日起一年内将房屋交付给原告，原告交了购房款后陈仙芝和赵建宾并未按约定将房屋交付原告，原告后来又与陈仙芝、赵建宾签订补充协议，约定把交房期限延至2018年5月20日，签订补充协议后，陈仙芝和赵建宾只是把购房合同交给了原告，截至目前，原告没有证据证明自己占有了房屋，反而是案外人余保玉提供了证据证明其占有了诉争房屋。应驳回原告的诉讼请求。被告赵建宾、陈仙芝未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王娟提交的本院（2017）豫1727民初1259号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4984号民事判决书、本院（2018）豫1727执异20号执行裁定书及催费通知单、律师函，本院认为和本案无关联性，不予采信。原告王娟、被告王春花对对方当事人提交的其他证据的真实性均无异议，本院认为上述证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王春花与赵建宾、陈仙芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1727民初2965号民事判决：赵建宾、陈仙芝于判决生效后三日内共同偿还王春花借款400000元及利息。2018年8月1日，本院立案执行，次日查封了商品房买卖合同备案登记在陈仙芝名下的住房一套（位于汝××翰林××小区××楼××单元××楼××房）。2018年8月11日，本院发出公告：对汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703房屋进行处置，责令赵建宾、陈仙芝及其他房屋占有使用人于2018年10月10日前迁出房屋。2018年8月17日，王娟对赵建宾、陈仙芝提起房屋买卖合同纠纷之诉。同年11月15日，本院作出（2018）豫1727民初3719号民事判决：确认王娟与陈仙芝、赵建宾于2016年5月20日签订的房屋买卖协议有效；陈仙芝、赵建宾于判决生效后30日内将汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703房屋交付给买受人王娟；驳回王娟其余诉讼请求。2019年6月21日，本院作出（2019）豫1727民再7号民事判决（已生效）：维持本院（2018）豫1727民初3719号民事判决第一项、三项（确认王娟与陈仙芝、赵建宾于2016年5月20日签订的房屋买卖协议有效；驳回王娟其余诉讼请求）；撤销（2018）豫1727民初3719号民事判决第二项（陈仙芝、赵建宾于判决生效后30日内将汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703房屋交付给王娟）。王春花申请执行赵建宾、陈仙芝民间借贷纠纷一案中，王娟对本院查封汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703房屋的执行措施不服，于2018年12月14日向本院提出异议。2019年7月12日，本院作出（2018）豫1727执异109号执行裁定：驳回王娟的异议请求。余保玉与赵建宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1727民初2962号民事调解书：赵建宾于2018年7月16日前偿还余保玉借款30000元及利息。2018年7月16日，余保玉与赵建宾订立（以物抵债）协议书，约定：赵建宾将汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703房屋作价40万元，翰林雅苑4号楼1单元停车位一个作价5万元，抵偿（2018）豫1727民初2962号民事调解书确认的债务（30万元及利息）；协议自双方签字之日起生效。2018年9月18日，余保玉主张排除执行提出执行异议，本院立案审查。同年10月8日，本院作出（2018）豫1727执异72号执行裁定：驳回余保玉的异议请求。2018年10月25日，余保玉提起执行异议之诉。同年11月12日，本院作出（2018）豫1727民初4625号民事裁定：案件按余保玉撤回起诉处理。本院认为，本案为金钱债权执行中的排除执行异议。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”汝南县翰林雅苑小区4号楼1单元7楼703房屋在被查封前备案登记在陈仙芝名下，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、可以、冻结”之规定，本院查封被执行人陈仙芝名下的财产并无不当。王娟称2016年5月20日与赵建宾、陈仙芝签订房屋买卖合同，而案外人余保玉与赵建宾又于2018年7月16日对同一房屋签订以房抵债协议，王娟主张的交付房屋的事实不足以确信。原告王娟主张该房屋已交付、协议中约定的2018年5月20日即是房屋交付的日期，证据及理由不足，其请求排除执行，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定。王春花申请执行赵建宾、陈仙芝民间借贷纠纷一案，2018年8月2日，本院查封了位于汝××翰林××小区××楼××单元××楼××房××住房××套。2018年11月15日，本院对王娟诉赵建宾、陈仙芝房屋买卖合同纠纷一案作出了（2018）豫1727民初3719号民事判决。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”原告王娟请求排除执行，理由不足，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈东升人民陪审员  夏 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  乔华丽