wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12076号上诉人（原审原告）：石家庄小飞侠保洁服务有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路150号尚东绿洲6-4-101。法定代表人：董仲花，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周成友，女，1969年7月6日出生，汉族，住承德市隆化县。上诉人石家庄小飞侠保洁服务有限公司因与被上诉人周成友劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄小飞侠保洁服务有限公司上诉请求：一、撤销（2019）冀0108民初3344号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签有《劳务合同书》，且劳务合同对劳务内容、劳务报酬、提供劳务场所等均作出约定，系双方真实意思表示，应为合法有效。结合双方约定工作地点及实际工作地点均为恒大中央广场，并非上诉人经营场所及地址等情况，上诉人与被上诉人间只是经济关系，不存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系，不符合劳动关系的特征，不是劳动关系。被上诉人所提交的《事故经过报告》，系被上诉人以需要报销保险依照被上诉人说法出具的，该报告中明确写明“我公司雇员……”表明上诉人与被上诉人均认为双方为雇佣或劳务关系，都不认为双方存在劳动关系。对于被上诉人发生事故的时间、经过等由于并非在上诉人工作场所，也并无其他工作人员证实，对是否发生事故及具体情况无法确定。综上，原审法院认定事实不清，所作判决错误。现上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。周成友答辩称，上诉人与被上诉人双方之间存在劳动关系。被上诉人接受上诉人管理，从事上诉人安排的工作，上诉人向被上诉人支付工资，双方之间形成劳动关系。该事实有被上诉人一审提交的考勤记录表、出勤表、微信聊天记录、工作胸卡、周成友农行工资发放交易明细及参加公司活动及培训照片等予以佐证。上诉人对被上诉人出具的《事故经过报告》，更能表明被上诉人已经完成的实际工作内容。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》实质是“名为劳务合同实为劳动合同”，只是为了掩盖其非法目的，其主张不能成立。石家庄小飞侠保洁服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄小飞侠保洁服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告间不存在劳动关系；2.本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月1日原告石家庄小飞侠保洁服务有限公司与被告周成友签订《劳务合同书》一份，约定原告安排被告在保洁岗位工作，每月公休四天，如有事请假，需提前三天告知项目主管，劳务报酬标准为3000元/月，劳动合同期限为2018年1月1日至2018年7月31日止。自2018年2月起原告法定代表人董仲花向被告转账，其中2018年4月-2018年5月的转账记录附注“工资”。各方均认可被告工作至2018年6月25日。2019年1月21日原告出具《事故经过报告》一份，内容为：原告雇员周成友在原告公司保洁部门从事保洁主管工作，于2018年6月12日14点30分（在）位于中山路休门街口西南角恒大中央广场因洗地毯摔倒，致使雇员膝盖摔伤，随后到石家庄市院就诊，经医生诊断为右膝外伤石膝半月板撕裂，2018年6月27日在市三院手术治疗。另被告提交：1.考勤记录表及出勤表；2.微信聊天记录；3.工作胸卡；4.被告参加公司活动及培训照片。2019年被告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，2019年6月10日该委作出裕劳人仲案（2019）第218号裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服诉至本院。一审法院认为，被告接受原告管理，从事原告安排的工作，原告向被告支付工资，双方之间形成劳动关系。关于具体的劳动关系期间，因被告在劳动关系存续期间受伤，后续的工伤认定、停薪留职期间的确认等程序并未开展，故本案中不宜对该期间进行明确。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：一、原告石家庄小飞侠保洁服务有限公司与被告周成友之间存在劳动关系；二、驳回原告石家庄小飞侠保洁服务有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审认定的事实同一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护，根据上诉人的上诉请求、理由以及被上诉人的答辩意见，本案争议的主要焦点为上诉人与被上诉人之间是否为劳动关系。劳动关系需要符合以下特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方签订劳务合同，根据该劳务合同的内容，被上诉人周成友的工作地点为双方约定的恒大中央广场，从事的工作内容是保洁工作，上诉人为被上诉人发放工资，进行考勤管理。被上诉人在一审中提交了考勤表、工资发放流水等相关证据予以佐证，以上证据综合起来可以认定双方之间符合劳动关系的特征，虽然签订的名称为劳务合同，但实质内容为劳动关系。综上所述，石家庄小飞侠保洁服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由石家庄小飞侠保洁服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十月二十八日法官助理任晓刚书记员徐佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4378号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市，现住广西壮族自治区玉林市。辩护人倪晓燕,上海融栢律师事务所律师,由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2936号起诉书指控被告人田某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人田某及辩护人倪晓燕到庭参加诉讼。经审理查明：2017年10月起，被告人田某通过QQ向他人购买包含姓名、电话等内容的公民个人信息，并将上述公民个人信息加价后转卖给冀某(另处)等人，从中牟利。2019年8月7日，公安机关至广西壮族自治区玉林市玉州区新民路XXX号二楼被告人田某住处内将其抓获，扣押了作案工具手机、笔记本电脑、硬盘等物，后在其持有的电脑硬盘中检出包含“姓名、手机”不重复的公民个人信息共105,920条。到案后，被告人田某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人冀某的证言笔录，相关微信聊天记录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、电子数据检验结论、案发及抓获经过、户籍信息，被告人田某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某非法获取公民个人信息，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款的规定，已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人田某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，可对其酌情从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，故被告人所作缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人田某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止；罚金已缴纳。)二、扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执448号申请执行人陈青五，男，1960年2月13日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人陈庆红，男，1969年2月27日生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初2149号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书确定的义务，经财产调查发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年十月十日书记员  孟凡根
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3759号申请执行人：高文彪，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：余江南，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人高文彪申请执行余江南借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余江南名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人余江南名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月二十日书记员  孟斐
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4647号之一申请人：张建华，女，1976年6月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：刘兴红，女，1969年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人张建华与被申请人刘兴红民间借贷纠纷一案，申请人张建华于2019年10月16日向本院申请对被申请人刘兴红所有的房产证号为驻泌026548的房产予以保全，张建华提供胡安柱（身份证号码：）所有的房权证泌字第××号房产予以担保。本院认为，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘兴红所有位于泌阳县碧水江南4期C标2#1单元802（房权证号为驻泌026548）房产予以查封，查封期间为三年；二、对胡安柱所有位于泌阳县陈营老干部局东侧（房权证泌字第××号）房产予以查封，查封期间为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。审判员  段鲜红二〇一九年十月十七日书记员  王正兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初287号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李世昌，男，1988年9月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，户籍所在地河池市宜州区,住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2015年11月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年10月18日 开庭日期2019年10月29日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员汪洁俊 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人李世昌犯盗窃罪，建议对李世昌判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人李世昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实1、2019年5月的一天凌晨，被告人李世昌独自一人窜到河池市宜州区庆远镇龙溪大道桂星园小区售楼部旁绿世界硅藻泥艺术壁材商店门面，将被害人曹某某停放在该门面前的一辆车牌号码为宜州XXXXX的绿源牌两轮电动车盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，曹某某被盗的两轮电动车价值1946元。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回并发还给曹某某。 2、2019年7月2日3时许，被告人李世昌独自一人窜到河池市宜州区庆远镇塘中路水井巷第二排居民楼下，将被害人李某停放在该处的一辆无车牌号码的爱玛牌黑色两轮电动车盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，李某被盗的两轮电动车价值2299元。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回并发还给李某。 本院意见被告人李世昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达4245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李世昌犯盗窃罪的事实和罪名成立。李世昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李世昌归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人李世昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3439号 原告：易爱，男，汉族，1986年5月28日出生，住遂宁市船山区。 被告：舒张林，男，汉族，1984年12月8日出生，住遂宁市船山区。 原告易爱诉被告舒张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易爱及被告舒张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒张林偿还借款本金76000元及利息32000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因购买出租车需要资金，向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月2日，并向原告出具借条一张，还款日期到期后，被告共计向原告支付了利息40000元，并于2019年1月至3月偿还了借款本金24000元。双方在借款时约定利息按照月利率2%计算，现原告要求被告按照月利率1.5%支付2015年2月至2019年7月期间的利息，品迭被告前期已经支付的利息40000元，现被告还应支付原告易爱利息32000元。 被告舒张林辩称，原告易爱实际向我转款的金额为92000元，借条中载明的借款金额100000元中包含了利息8000元，借款也不是转到我的名下的，从借款的第一个月至2016年2月或3月我每月都向原告支付利息8000元，在2017年时我还向原告转款30000元，但是银行流水我没有打印出来，在2019年时我又向原告转款24000元。 本院经审理认定事实如下：原告易爱常用名为易强。被告舒张林与原告易爱之妹原系夫妻关系，被告舒张林原系原告易爱妹夫。2015年3月2日，被告舒张林向原告易爱借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到易强人民币100000元（大写壹拾万元整），2015.2.2舒张林，还款日期2015.3.2。被告舒张林借款后，向原告易爱支付了部分利息；借款到期后，偿还了借款本金24000元。后经原告易爱多次催收，被告舒张林均未能履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告易爱与被告舒张林已形成了民间借贷关系。被告易爱虽辩称“原告实际交付的借款金额为92000元、借款后按照月息8000元的标准支付了一年左右的利息”，但被告易爱并未举证予以证实，故对被告易爱的该辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本院依法认定，原告易爱出借了100000元给被告舒张林，品迭被告已偿还的本金24000元，被告舒张林尚欠原告易爱借款本金76000元未还。关于原告易爱诉请的利息，本院认为，虽然原、被告未在借条上载明利息标准，但根据原、被告的当庭陈述，可确认原、被告曾就案涉借款约定了月利率不低于2%的利息。因被告舒张林未举证证明其已支付的利息金额，故本院依法采信原告易爱的主张，认定被告舒张林借款后已支付的利息金额为40000元。现原告易爱主张被告舒张林尚欠2015年2月至2019年7月期间的利息32000元未付，因被告舒张林需支付的利息总额未超过年利率24%，且低于原告易爱主张的按月利率1.5%计算2015年2月至2019年7月期间的利息总金额，故对原告易爱诉请被告舒张林支付利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告舒张林于本判决生效之日起十日内向原告易爱偿还借款本金76000元及利息32000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1230元，由被告舒张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 芮
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执192号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：马明青，男，1972年2月17日出生，回族，户籍所在地青海省华隆回族自治县，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初13号刑事判决书，于2019年9月9日立案受理了四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行马明青没收财产一案。在执行过程中，本院通过网络强制扣划被执行人马明青银行存款19，370.63元，并已上缴国库。后通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人马明青有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初13号刑事判决中对马明青没收个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 侯 超
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书      (2019)陕01知民初289号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANE OATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：蓝牛仔公司）与被告陕西宏盛实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告蓝牛仔公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告蓝牛仔公司已预交），本院减半收取25元，由原告蓝牛仔公司负担。其余25元，退还原告蓝牛仔公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十月二十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初2195号 原告：柴宝川。 被告：王军。 原告柴宝川与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝川与被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴宝川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款4600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年7月，原告将位于平川区看守所南侧一院自建平房转让给被告，截止2013年3月30日，被告尚欠原告转让款5000元，被告给原告出具了欠条，但至今未支付。为维护自身权益，故原告诉至法院。 王军辩称，房屋是115000元买的,我总共给柴宝川付了110000元。现在房屋进行了棚户区改造,给我给了一套楼房。当时约定的还剩5000元没支付是因为柴宝川当时承诺的房屋路面没有硬化,房屋出现问题就找他,他来解决,结果现在房子出了问题,我找他并给他打电话他都不管,我只能自己维修房屋，维修费还是我自己出的,而且这个房子是柴宝川非法转卖的。 本院经审理认定事实如下：柴宝川将其自建的一处房屋转让给王军，房屋转让价为115000元。王军支付柴宝川房屋转让款100000元后，下剩的15000元王军于2013年出具欠条一份，欠条中载明欠柴宝川15000元。后柴宝川又收到王军房屋转让款10000元，并在欠条下方备注2013年8月19日收到10000元。下剩的5000元转让费王军至今未给付。 另查明，柴宝川尚欠王军劳务费400元。 认定上述事实的证据有欠条以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经当庭质证、认证，内容真实，来源合法，足以采信。 本院认为，柴宝川与王军之间的房屋买卖系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。柴宝川依照约定向王军转让了房屋，王军却未按约定及时足额支付房屋转让款，应承担过错责任。现柴宝川主张将其欠付王军的400元劳务费在下剩的房屋转让款中抵扣，是对其权利的处分，应予准许。庭审中王军辩称下剩的5000元房屋转让款没支付的原因是当时承诺房屋路面硬化且房屋出现问题都由柴宝川解决，现承诺的路面没有硬化，房子出现问题时维修费也是其自己支付的。因王军未向法庭提供确实充分的证据证实其主张，另外，王军在接收买卖房屋后未及时主张房屋存在质量瑕疵，故对王军的辩称，本院不予采信。 综上所述，对柴宝川的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 王军于本判决生效后十日内支付柴宝川房屋转让款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初297号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人郑国有，男，1966年8月24日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省绥化市安达市。1993年10月26日因犯盗窃罪，被黑龙江省大庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2011年12月26日释放。2017年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被蓬莱市公安局刑事拘留，2017年12月7日被取保候审，2019年7月25日被逮捕。 指定辩护人李歌，山东宸来律师事务所律师。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人郑国有犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人郑国有及辩护人李歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月23日1时许，被告人郑国有在蓬莱市北沟镇圣豪毛毯厂厂区内与被害人王某发生口角后，持铁锨将王某背部、左手小臂打伤，致被害人王某左侧尺骨近端骨折，经鉴定属轻伤二级。 因被告人郑国有无力赔偿被害人王某经济损失，被害人王某表示放弃赔偿，要求法院对被告人郑国有依法判处。 上述事实，被告人郑国有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人梁某证言、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记表、杭州市公安局下城分局朝晖路派出所抓获经过、人口信息表、常住人口登记表、刑事判决书、安达市公安局昌德派出所证明、犯罪档案材料、蓬莱市公安局栾家口边防派出所证明、证据持有说明、证据保存单、铁锨照片、物品发还清单、吸毒现场检查报告书、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国有故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑国有案发后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，系坦白的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑国有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王荣敏 人民陪审员  赵灿盛 人民陪审员  孙永和 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 震
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初1209号原告：龙海泥，男，苗族，1969年6月10日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告：欧安碧，男，苗族，1953年2月20日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被告：龙兴杨，男，苗族，1977年7月7日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告龙海泥、欧安碧与被告龙兴杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，因双方已达协商达成一致，故原告龙海泥、欧安碧于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海泥、欧安碧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告龙海泥、欧安碧撤诉。案件受理费187元予以减免。审判员  吴世宗二〇一九年十月二十九日书记员  麻奋勇附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之五申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在中国工商银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3351号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇刘官庄村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇刘官庄村民委员会（2019）津0118执3347、3348、3349、3350、3351、3352号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金20万元、于2019年12月31日前归还本金23.8万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3351号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书      (2019)陕01民初1410号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：珠海市科速网络技术有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：黄晓炜。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告珠海市科速网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十月十二日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6408号 申请执行人：孟祥平，男，1987年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜首都，男，1980年10月13日生，汉族在，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初5335号民事判决书，在执行申请执行人孟祥平与被执行人杜首都买卖合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人杜首都名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁超
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2398号之一申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李绍君，男，回族，1961年5月12日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郭之瑞申请执行被执行人李绍君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李绍君名下的车牌号为黑AHJ791车辆档案（车辆识别码：X22730）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月二十八日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5720号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行。住所地贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人王永玲，女，汉族，1970年7月27日生，住贵州省云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4807号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行王永玲信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4807号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  易婷婷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执809号之一申请执行人：杜国成，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：李兰英，女，1986年10月14日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人杜国成与被执行人李兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初694号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月26号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款20000元；2、承担迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月23日达成执行和解协议：李兰英定于2019年11月30日前偿还3000元，2019年12月30日前偿还3000元，2020年1月20日前偿还4000元，在2020年6月30日前履行完毕，申请执行人杜国成同意该还款计划。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执809号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年十月二十三日书记员  王 威
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2003号 原告：林双文，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：肖兆往，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林双文与被告肖兆往民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双文到庭参加诉讼，被告肖兆往经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双文向本院提出诉讼请求：1.肖兆往偿付给林双文借款10000元及利息3550元（从2017年5月11日起至2019年8月10日止，计27个月，按月利率1.5%计算，合计利息4050元，扣除已付利息500元，尚欠利息3550元），并支付从2019年8月11日至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由肖兆往承担。事实和理由：肖兆往于2014年9月30日向林双文借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，利息按月支付，并向林双文出具借条一份。现因原告急需用钱，要求被告还清借款，经原告多次催讨，被告以货款未收回为由拒还。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息。 肖兆往未作答辩。 林双文围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，肖兆往未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林双文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，肖兆往因急需用钱向林双文借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份，当日，林双文将借款20000元现金交付给肖兆往；借款后，林双文将本案借款20000元的债权转移给曾德森10000元，本案借款金额由20000元降至10000元，并在借条上予以变更。嗣后，肖兆往未偿还借款，支付利息至2017年5月10日，后经林双文催讨，再付利息500元；截至2019年8月10日，肖兆往尚欠林双文借款10000元及利息3550元（从2017年5月11日起至2019年8月10日止，计27个月，按月利率1.5%计算，合计利息4050元，扣除已付利息500元，尚欠利息3550元），本息合计13550元。林双文经多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，林双文与肖兆往之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖兆往应当偿还借款。林双文要求借款利息按双方约定的月利率1.5%计算，不违反法律规定，予以支持。故林双文要求肖兆往偿付借款10000元及利息3550元（从2017年5月11日起至2019年8月10日止，计27个月，按月利率1.5%计算，合计利息4050元，扣除已付利息500元，尚欠利息3550元），本息合计13550元，并支付从2019年8月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。肖兆往经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 肖兆往应于本判决发生法律效力后二十日内偿付给林双文借款10000元及利息3550元，本息合计13550元，并支付从2019年8月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。 案件受理费139元，减半收取计69.50元，由肖兆往负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年十月十日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4360号 原告：刘美凤，女，1955年8月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 被告：梅溪镇板桥村葛家村民小组，住所地安吉县梅溪镇板桥村。 代表人：葛全意，该村民小组组长。 原告刘美凤与被告梅溪镇板桥村葛家村民小组承包地征收补偿费用分配（以下简称葛家村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告刘美凤及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告葛家村民小组的代表人葛全意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美凤向本院提出诉讼请求：葛家村民小组支付土地分配款4500元。事实与理由：刘美凤系葛家村民小组的集体组织成员，一直居住在，刘美凤之前一直享有葛家村民小组的集体组织成员分配。2017年6月，葛家村民小组的承包田因“清水入湖”工程被征收，2019年2月，葛家村民小组对该征用款和村民小组的承包田进行分配，经村民小组会议决定，葛家村民小组成员每人分配0.7亩口粮田，葛家村民小组所有农田及经济补偿一律归队长、队委协商分配。该协议经葛家村民小组三分之二以上户主签字确认并实施。后葛家村民小组成员每人分配4500元土地征用款，但葛家村民小组拒绝对刘美凤分配上述村民小组待遇。刘美凤多次通过村委和人民调解员协调主张该权益，但一直未果，故诉至法院，请求判如所请。 葛家村民小组未作答辩。 刘美凤向本院提交葛家队“清水入湖”征用农田经过村民协商解决达成的协议一份、分配表一份、委会出具的证明二份、经部分村民签字捺印的刘美凤自述材料一份、户口本一份、承包土地使用证一份、银行流水明细一份、葛家村民小组出具的情况说明一份及股份经济合作社出具的证明一份等证据以证明其主张。 葛家村民小组未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人举证和陈述，本院对本案事实认定如下： 刘美凤自出生时起户口一直未外迁，系梅溪镇股份经济合作社成员，并以家庭承包的形式承包经营了葛家村民小组的农村土地。2017年6月，葛家村民小组因“清水入湖”工程的需要，部分承包地被征收。2019年2月，葛家村民小组村民对“清水入湖”征用农田等事宜进行协商，形成如下决议：1.葛家队集体收回所有承包田，其中“清水入湖”征用28亩左右；2.葛家队按现有人口分配每人0.7亩口粮田，其余农田归集体临时分配，其中有有生老病死或新增人口；3.“清水入湖”拆迁4户宅基地按每户0.25亩补偿（折合人民币补助），其中葛圴江征用田开垦劳务费补助1万元；4.…；5.…；6.葛家村民小组所有农田及经济补偿，一律归队长、队委协商分配。后，葛家村民小组对承包地征收补偿费进行了分配，每人分配4500元，但拒绝对刘美凤进行分配。 本院认为，刘美凤具有梅溪镇股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，刘美凤作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梅溪镇板桥村葛家村民小组于本判决生效之日起十日内支付刘美凤承包地征收补偿款4500元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），财产保全费65元，合计诉讼费90元，由梅溪镇板桥村葛家村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9572号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路6号（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：91441900073455903C。法定代表人：梁柳浪，总经理。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振，男，汉族，1984年2月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所辅助人员。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）因与被上诉人刘振商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘振向一审法院提出诉讼请求：1.超卓公司赔偿刘振逾期交房违约金29533.2元（按每日万分之二的标准自2018年1月1日计至2018年8月23日，共计235天，刘振诉请50%）；2.本案诉讼费由超卓公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向刘振支付逾期交房违约金29533.2元。一审案件受理费269元（刘振已预交），由超卓公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6909号民事判决。超卓公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由刘振负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，超卓公司无须承担逾期交房违约金的责任。根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓公司必须出示《竣工验收备案证书》，当超卓公司未出示该文件时，刘振应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件。且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时查阅的政府机关官方网站公示信息。刘振也从未向超卓公司提出任何关于交付条件的异议，对其要求超卓公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予以驳回。（二）一审判决判令超卓公司向刘振支付房屋交付前的逾期交房违约金明显过高，且裁判理由缺乏公信力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。（三）刘振主要的损失为租金损失，依据本案的违约金计算比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边房屋的租金平均每平方米29元，即违约金已高于刘振的租金损失一倍有余。因此，本案违约金已远高于刘振的实际损失，应当予以调整。刘振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向刘振支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金应否调整。超卓公司与刘振签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向刘振支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2017年12月31日将案涉商品房交付刘振时，未明确告知刘振案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予刘振收房与否的选择权。超卓公司主张刘振明知案涉房屋不符合交房条件而收房，缺乏事实依据，故超卓公司以此为由主张无须支付刘振逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于一审判决确定的违约金应否调整的问题。超卓公司主张一审判决以每天万分之二的标准来核算须支付刘振的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。本院认为，一审判决已综合考虑损益因素，采纳刘振的主张，将违约金确定为合同约定违约金的50%，已有利于超卓公司，其请求对逾期交房违约金再进行调整，理据不足，本院不予支持。综上所述，超卓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费538元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十一日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2890号 原告：宁兴弟，男，1954年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被告：封征程，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，江西省九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。 负责人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗凯，职工。 原告宁兴弟与被告封征程、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁兴弟委托诉讼代理人周国松与被告封征程、恒邦财保九江中心支公司委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁兴弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告各项损失共计134389元；二、诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2019年5月20日19时31分许，被告封征程驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型汽车，行驶在瑞昌市码头镇通江路青青商务宾馆门口路段时，与原告宁兴弟刮撞行人的交通事故。当即原告被送往码头镇6214医院抢救，拍片确认原告是左骨骨折时又被转院至瑞昌市中医院，住院治疗27天。6月16日原告出院时，其伤情诊断为左股骨颈骨折。2019年8月23日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，原告左股骨颈骨折，评定为九级伤残、护理期150天、营养期180天。2019年5月20日瑞昌市公安局交通管理大队认定被告封征程负事故负全部责任。被告封征程驾驶的事故车辆在被告恒邦财保九江中心支公司购买了保险，被告恒邦财保九江中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告封征程辩称，对事故经过及责任划分无异议。我已垫付了医疗费六万元左右，请求法院一并处理。 被告恒邦财保九江中心支公司辩称，我公司要核实事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证、驾驶证等。我公司在保险限额内承担赔偿责任，但医疗费要扣减15%非医保用药。营养期以住院天数27天为准。护理期以住院天数27天为准。护理标准按2018年度私营居民服务业37426元每年计算。住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金均过高，请求予以核减。我公司已垫付10000元给被告封征程用以支付原告医疗费，请求法院一并处理。鉴定费和诉讼费不承担。 本院经审理认定的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，被告封征程驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××小型汽车与原告宁兴弟发生碰撞，造成原告宁兴弟受伤的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告封征程负事故的全部责任，原告宁兴弟不负责任。对交警部门的责任认定，被告方无异议，本院对瑞昌市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书予以采信。事故车辆赣Ｇ×××××小型汽车在被告恒邦财保九江中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险，被告恒邦财保九江中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。对机动车交通事故赔偿问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出交强险部分损失，按照责任比例分担。被告封征程负事故全部责任，本院认为超出交强险范围的损失部分，由被告封征程全部承担。被告恒邦财保九江中心支公司要求医疗费扣减15%非医保用药，被告封征程也无异议，本院支持。本案中的非医保用药为7594.44元[（医疗费60629.61元-10000元）×15%]。 关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用60629.61元，有医疗费结算票据及用药清单证明，本院予以认可。对于瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告方无异议，本院采信。对原告主张按照城镇标准赔偿残疾赔偿金101457元（33819元/年×15年×20%），原告提供了相关证据予以证实，本院予以支持。对原告主张交通费700元，因未提供交通费票据证明，根据原告住院地点及住院时间，本院酌情支持交通费300元。对原告主张的护理费21992元（52783元/年÷360天×150天），护理标准过高，本院支持其按照2018年度城镇非私营单位居民服务业标准136元/天计算。瑞昌市中医医院医学诊断证明书中载明了出院后休息三个月，因此护理期为住院天数27天加上90天，原告护理费为15912元（136元/天×117天）。对原告主张的住院伙食补助费540元、营养费3600元，计算标准无误，本院支持。对原告主张的精神损害抚慰金4000元，被告方无异议，本院支持。对原告主张的鉴定费2100元，有鉴定费票据证实，本院支持。综上所述，原告宁兴弟因本次交通事故产生的损失为：医疗费60629.61元、残疾赔偿金101457元、护理费15912元、营养费3600元、住院伙食补助费540元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，鉴定费2100元，各项合计188538.61元。对原告上述损失，应由被告恒邦财保九江中心支公司从交强险中支付120000元，从商业第三者责任险中支付58844.17元（超出交强险的损失部分68538.61元-鉴定费2100元-非医保用药7594.44元）。被告恒邦财保九江中心支公司应当在交强险及商业第三者责任险中共计赔付原告宁兴弟各项损失178844.17元。鉴定费及非医保用药共计9694.44元，由被告封征程负担。被告封征程已经垫付的60629.61元，原告宁兴弟应予返还。扣除被告封征程应承担的费用，原告宁兴弟还应返还50935.17元，此款由被告恒邦财保九江中心支公司从应支付给原告宁兴弟的赔偿款中扣除，并直接支付给被告封征程。被告恒邦财保九江中心支公司已经支付给被告封征程用于垫付原告医疗费的10000元，一并扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，支付原告宁兴弟赔偿款127909元。 二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告封征程理赔款40935.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1839元，由原告宁兴弟承担449元，由被告封征程承担1390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘坤林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4644号 原告：薛淑娟，女，汉族。 被告：罗昌学，男，汉族。 原告薛淑娟与被告罗昌学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑娟、被告罗昌学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款57000元。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款57000元，并答应两个月后一次性还清，借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告以各种理由推诿拒付。 罗昌学辩称57000元借款是其向原告丈夫周荣斌所借，但57000元均已还清，并将借条抽回；其向原告出具的欠条系原告协迫出具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交微信聊天记录一份，被告对微信聊天记录不认可，因微信聊天记录中显示对方微信用户名备注的电话号码与欠条中被告的电话号码一致，故对微信聊天记录本院予以认定。2.被告提交借条五份、中国银行交易流水一份，证明其向原告丈夫周荣斌借款共计57000元，后还清全部借款，并抽回借条。原告不认可还清借款，并称周荣斌于2017年4月10日去世，2017年4月20日被告向其重新出具了欠条，其将五张借条交给被告，另被告向其丈夫周荣斌转款17000元，并非偿还的借款。结合原告提交的证据，上述证据不能证明被告已还清借款，对被告提交的证据的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年12月，罗昌学多次向原告丈夫周荣斌借款，共计57000元。2017年4月10日，周荣斌死亡。2017年4月20日，罗昌学向原告出具欠条一张，载明：今欠薛淑娟57000元，并在欠条下方注明了公民身份号码、住址及电话。2017年7月至2018年4月，薛淑娟通过微信多次向罗昌学催要欠款，罗昌学对欠款并未否认，并答应给付。 本院认为，原告要求被告偿还借款57000元，有被告出具的欠条及微信聊天记录为证，原告的该诉请本院予以支持。被告提出向薛淑娟出具的欠条系协迫所写，未提交证据证明，亦与原、被告微信聊天记录明显矛盾，该抗辩本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 罗昌学偿还薛淑娟借款57000元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由罗昌学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十月三十日 书记员  赵建霞
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更450号罪犯邵强为，男，1987年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）武刑初字第153号刑事判决，以被告人邵强为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年1月17日起至2023年1月16日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年1月16日、2015年8月7日、2017年5月12日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月、五个月，现刑期至2021年1月16日止。执行机关黄州监狱于2019年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月8日开庭进行了审理。本院认为，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯邵强为不予假释。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年十月二十一日法官助理华贞书记员  汪 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11581号原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码：9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：李传斌，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆润明客运有限公司与被告李传斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加了诉讼，被告李传斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆润明客运有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告重庆润明客运有限公司与被告李传斌签订的《车辆挂靠合同》；二、依法判令被告李传斌向原告重庆润明客运有限公司支付服务费8000元及滞纳金（滞纳金以服务费8000元为基数，按照年利率24%的标准，从起诉之日起计算至付清之日止）；三、依法判令被告李传斌向原告重庆润明客运有限公司支付违约金20000元；四、依法判令被告李传斌向原告重庆润明客运有限公司支付律师费5000元；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，被告每月15日前按时足额向原告支付服务费，一次性交4000元一年。合同还对双方的相关权利义务进行了约定，合同签订后，被告未按照合同按时支付管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、车辆综合信息查询、民事委托合同及律师费发票、收据、重庆市律师服务收费指导标准，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告应在每月15日前缴纳服务费一次性交肆仟元一年；原告负责及时为乙方办理营运中所需证件、营运证照和车辆行驶照的年审及各种随车证照的补办，费用由被告承担；保险由原告统一投保，被告须按原告要求全额支付保险费用；对挂靠车辆需进行安全检测时，被告应将车辆无条件交回原告；被告若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆；如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金；双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，被告自2017年6月1日起未按约向原告缴纳服务费，截止2019年6月1日，共计欠原告服务费8000元（4000元／年×2月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，原告为实现其债权与重庆中联世通律师事务所签订《民事委托合同》，该所指派彭志锋、彭耀担任代理人，合同约定律师费5000元，2019年8月5日，原告向重庆中联世通律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年11月17日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2017年6月就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2015年11月17日签订的渝Ｂ×××××号货车《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2017年6月至2019年6月的服务费8000元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为800元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求，属对自身权利的处分，本院予以准予。合同中明确约定双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费5000元，且符合标准，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司与被告李传斌于2015年11月17日就渝Ｂ×××××号货车签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告李传斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司车辆管理费8000元；三、被告李传斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司违约金800元；四、被告李传斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取626元，现减半收取计313元，由原告重庆润明客运有限公司负担238元，由被告李传斌负担75元（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告75元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1043号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈学秀，男，1948年3月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年2月26日被邓州市公安局监视居住。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人陈学秀犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人陈学秀到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年10月，被告人陈学秀在位于邓州市夏集乡岗上村小岗陈房屋院子西侧的菜地中，非法种植毒品原植物罂粟约4平方米，2019年2月25日被邓州市公安局民警查获并全部铲除。经现场清点，非法种植罂粟共计约1500株。上述指控，被告人陈学秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、证人刘某证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场勘验情况分析报告、扣押罂粟原植物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学秀非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈学秀犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，予以支持。被告人陈学秀能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈学秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)扣押的罂粟由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇一九年十月十七日书记员 许学盼
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1254号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：刘晓冬，男，1970年12月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告刘晓冬保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  户传飞审判员  肖 毅二〇一九年十月二十一日书记员  邵 准
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11029号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：梁红珠，女，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告梁红珠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案受理后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月十八日书 记 员  谢金玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2302号申请执行人周计军，男，1974年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人陈士慎，男，1974年7月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人周计军与被执行人陈士慎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月6日作出（2018）苏0382民初6642号民事判决书：陈士慎于判决发生法律效力之日起十日内给付周计军9万元及相应的利息（自2018年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，由陈士慎负担。因被执行人陈士慎未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人周计军向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年7月16日、2019年10月18日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年7月16日、2019年10月18日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年7月16日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月10日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 魏 星审判员 杲 莉二〇一九年十月二十四日书记员 吴元乐
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4765号 原告：叶琴如，女，1931年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈雨乔、凌曦（实习），福建联宏律师事务所律师。 被告：周荣，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告叶琴如与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶琴如及其委托诉讼代理人陈雨乔、凌曦（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶琴如向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年7月17日起至被告实际还款之日,按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月27日,被告周荣以资金周转为由向原告借款10万元,出具一张借条，口头约定月利息2%。后被告于2017年年底再次向原告借款10万元，约定月利息2%，出具一张借款15万元的借条。2018年5月16日，原告向被告催讨借款，自愿提出被告只需还款20万元，并且将原借条2张交还被告，被告重新出具一张新借条，口头约定月利息2%，约定期限届满，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 周荣未作答辩。 叶琴如围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2018年5月16日向原告借款20万元,承诺2个月内还清的事实。证人连某出庭作证：本案借款的20万元现金是事实，被告是原告丈夫的下属，认为比较可靠才出借借款，本案原告未收回分文本息。本院认为叶琴如提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日,被告周荣以资金周转为由向原告借款10万元;后被告于2017年年底再次向原告借款10万元。2018年5月16日，原告向被告催讨借款，自愿提出被告只需还本金20万元，并且将原借条2张交还被告，被告重新出具一张新借条。在约定还款期限届满后，被告至今未清偿所欠借款本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，叶琴如有权催告周荣在合理期限内还款。周荣向叶琴如借款20万元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，叶琴如向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。周荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告周荣于本判决生效之日起十日内偿还原告叶琴如借款本金20万元及利息（自2018年7月17日起至被告实际还款之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －3－
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初1760号原告：杭州远大纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。法定代表人：徐正来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞江华，浙江恩波律师事务所律师。被告：孙志远，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：屠爱群，女，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州远大纸业有限公司（以下简远大公司）与被告孙志远、屠爱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人俞江华到庭参加诉讼，被告孙志远、屠爱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙志远、屠爱群归还借款2000000元，支付自2017年8月12日起至借款还清日止按月利率0.85%计算的利息（计算至2019年3月11日为323000元）；2、判令孙志远、屠爱群支付律师代理费10000元；3本案诉讼费由孙志远、屠爱群承担。事实与理由：2015年4月1日，董利平与孙志远、屠爱群及无锡玖立纸业有限公司（系孙志远、屠爱群投资设立）签订《借款及保证合同》一份，约定孙志远向董利平借款2000000元，按月利率0.85%计息，借款期限为一年，借款人承担出借人实现债权的费用（包括律师费等），由屠爱群及无锡玖立纸业有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后，董利平于2015年4月8日和12日分别向孙志远交付1900000元和100000元。借款到期后，董利平向孙志远、屠爱群催讨，但其未归还借款，利息支付至2017年8月11日。2019年3月6日，董利平将借款本息之债权转让给远大公司。远大公司依法受让本案借款本息之债权，孙志远拒不履行还款义务，损害远大公司的利益，屠爱群应对其与孙志远夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，起诉至法院。孙志远、屠爱群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对远大公司提交的证据，孙志远、屠爱群未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，远大公司提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。根据本院对远大公司提交的证据的认定及其庭审陈述，认定本案事实如下：2015年4月1日，董利平与孙志远、屠爱群及无锡玖立纸业有限公司签订《借款及保证合同》一份，约定孙志远向董利平借款2000000元，按月利率0.85%计息，借款期限为一年，借款人承担出借人实现债权的费用（包括律师费等），由屠爱群及无锡玖立纸业有限公司提供连带责任保证担保。合同载明，借款用途为支付无锡玖立纸业有限公司与浙江远大纸业有限公司和远大公司之间纸张交易的货款。合同签订后，董利平于2015年4月8日通过银行转账的方式交付孙志远1900000元。2015年4月12日，孙志远向董利平出具借条一份，载明收到董利平汇款的1900000元及2015年4月12日交付100000元，共计收到借款2000000元。庭审中远大公司自认，孙志远已依约支付董利平借款利息至2017年8月11日。2019年3月6日，董利平与远大公司签订债权转让协议一份，双方约定董利平将其对孙志远、屠爱群的案涉债权转让给远大公司。董利平将债权转让通知在孙志远、屠爱群的住所予以张贴，并于2019年3月13日在富阳日报上予以公告。另查明，孙志远与屠爱群于1994年12月28日登记结婚。案涉借款发生在孙志远与屠爱群夫妻关系存续期间。无锡玖立纸业有限公司的法定代表人为屠爱群，股东为孙志远、屠爱群。本院认为，董利平与孙志远之间的民间借贷法律关系合法有效，孙志远欠董利平借款2000000元未归还的事实清楚。董利平将其对孙志远享有的案涉债权依法转让给远大公司，远大公司依法可向孙志远主张权利。孙志远未依约归还远大公司借款，依法应承担相应的违约责任，应及时归还远大公司借款2000000元并支付相应的利息。远大公司主张的借款利息，计算标准符合合同约定亦未超过法律规定，本院依法予以支持。远大公司主张的律师费，系其为本案诉讼支付的合理费用，依约应由孙志远承担。关于屠爱群是否应当与孙志远对案涉债务承担共同清偿责任。屠爱群在案涉《借款及保证合同》上以保证人的身份签名，故其对孙志远向董利平借款知情且同意。案涉《借款及保证合同》载明，孙志远向董利平借款用于支付无锡玖立纸业有限公司与浙江远大纸业有限公司和远大公司之间纸张交易的货款，而无锡玖立纸业有限公司的股东为孙志远、屠爱群，应认定案涉借款用于孙志远、屠爱群共同经营所需。案涉借款，发生在孙志远、屠爱群夫妻关系存在期间，虽然孙志远为借款人，但屠爱群对案涉借款知情且同意，且案涉借款用于孙志远、屠爱群夫妻共同经营，应认定为孙志远、屠爱群的夫妻共同债务，屠爱群应对孙志远的案涉债务承担共同清偿责任。综上，远大公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙志远、屠爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙志远、屠爱群于本判决生效之日起十日内归还杭州远大纸业有限公司借款2000000元，支付自2017年8月12日起至实际给付之日止按月利率0.85%计算的利息（计算至2019年3月11日为323000元）；二、孙志远、屠爱群于本判决生效之日起十日内支付杭州远大纸业有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25464元，由孙志远、屠爱群负担。杭州远大纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，孙志远、屠爱群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封人民陪审员  章祥松人民陪审员  孙建军二〇一九年十月二十三日代书 记员  孙雪年
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1945号 原告：廖启明，男，1983年3月29日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：张哲铭，男，1982年10月28日出生，汉族，住广西象州县。（系原告廖启明同事） 被告：罗凯舟，男，1985年3月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：罗旋舟，男，1983年4月9日出生，壮族，住广西象州县。（系被告罗凯舟之兄） 原告廖启明与被告罗凯舟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖启明及其委托诉讼代理人张哲铭、被告罗凯舟及其委托诉讼代理人罗旋舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖启明向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告廖启明与被告罗凯舟签订的《厂房租赁合同》；2．判令被告立即搬出厂房，恢复原状；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原告以个人名义与被告签订了《厂房租赁合同》。约定将位于象州县边嘉沃果业内约5000平方的厂房供被告使用，其中明确约定，按照对外销售和销售给嘉沃果业的果筐数量来计算租金，且被告在租赁期的三年内需保证有五台以上的注塑机在厂内保证生产，否则另一方有权利提前终止合同。合同生效之后，被告于2018年11月将相应生产机器搬入厂房，生产机器的用电总功率为216.43千瓦，但仅有2019年2月，被告的用电量是达到五台注塑机开机生产的正常数额133944千瓦，其他时间，被告的用电量不符合五台机器同时生产所需电量，3月为77826千瓦，4月为56574千瓦。于是原告到厂房查看，发现被告实际只有2台到3台的注塑机在生产，其他机器均没有开机动工。原告针对这一情况专门找被告沟通过，提醒被告当时签订的合同中明确约定了注塑机的开机工作数量，但被告不为所动，依旧如故。原告认为，当时签订合同约定厂房租金的计算方式以被告销售的果筐数量为准，被告不按约定开机生产，则大大减少了果筐的产量，直接使得厂房租金缩水，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告罗凯舟辩称，被告已依法履约，足额交付了租金，不存在违约的情况，不同意解除与原告签订的《厂房租赁合同》。合同中约定“乙方在租赁期的三年内需保证有五台以上的注塑机在场内保证生产”，并不是原告起诉书所说的要五台机器同时生产，被告在履行合同过程中，在厂房里已经有五台机器进行生产，充分履行了合同约定的义务。原告以机器用电量多少证明被告没有五台机器同时生产是不科学的，毕竟开动机器生产果筐只是制造产品的一个环节，故也不能以机器的功率来计算用电量。另外，原告认为租金缩水，也是由于原告逾期交付厂房和提供符合生产用电的变压器，而且原告没有按合同约定交付5000平方米的厂房给被告使用。所以，被告不同意解除《厂房租赁合同》。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《厂房租赁合同原件》、2《接电确认书、用电量明细及发票原件、注塑机照片10张》作为证据。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告已经按照合同约定履行义务，没有违约。被告向本院提供1《厂房租赁合同复印件及注塑机照片》、《欠条复印件》作为证据。原告对证据1的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为该证据不能证明厂房有五台机器同时生产的事实。对证据2不予认可，认为该证据与本案无关。 经审理查明，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据2，本院认为，该证据是被告支付给原告的租金证明，被告在庭审中亦认可被告已经足额交付了租金，故该证据与本案具有关联性，本院予以认可。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》。其中合同约定租金交付方式：1．甲、乙双方约定，以乙方对外销售出的果筐数量来计算租金，每个筐按0.3元计算付给甲方，如是销售在嘉沃果业的果筐按0.5元/个付给甲方；2．乙方在每年生产结束（预计每年4-5月份）核算果筐销售数量后，付给甲方房租；3．每3年重新协商制定租金收取方式，乙方在租赁期的三年内需保证有五台以上的注塑机在厂内保证生产，否则甲方有权利提前终止合同等内容。合同签订后，原告将位于象州县边嘉沃果业内的厂房供被告使用，被告于2018年12月13日进场生产，被告在生产结束后，于2019年7月14日经与原告结算，原告认可被告已交清当年的租金。2019年9月6日，原告以被告没有保证五台机器同时生产，违反合同约定，致使原告租金缩水，不能实现合同目的为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，原告与被告于2018年5月1日签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。本案原、被告约定租金交付方式中“保证有五台以上的注塑机在厂内保证生产”的约定，并不能当然得出要求被告必须有五台机器同时生产的结论，因为原告向被告出租厂房的目的是收取租金，租金收取的方式是以销售果筐数量进行计算，即使被告生产的果筐足够多，但如果销售不出去，原告收取租金的目的也会受到影响，故，只要被告按照生产的操作规程保证机器正常生产，五台机器是否同时生产并不会致使原告的合同目的不能实现，原、被告所约定终止合同的条件未成就，故，被告没有违反合同约定，原告诉请解除《厂房租赁合同》，要求被告立即搬出厂房，恢复原状的请求，没有事实和法律依据。 综上所述，原告廖启明的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告廖启明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇一九年十月十八日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执489号申请执行人：祁谦，男，1994年11月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘海军，男，1975年6月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：方晓丽，女，1972年10月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人祁谦与被执行人刘海军、方晓丽民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘海军、方晓丽送达执行通知书及财产报告令。通过网络查控与传统查控，被执行人没有可供执行的财产，申请人祁谦亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十月十八日书记员 李彦东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖98号原告：曹维贤，女，汉族，1976年8月30日生，住常熟市。被告：苏州品涵建设工程有限公司，住所地常熟市通港路98号1幢。法定代表人：吕志文。被告：常熟市虞山镇陶陶设计装修工作室，住所地常熟市新世纪大道75号B座3113号。经营者：陶欢。被告：陶欢，女，汉族，1977年12月9日生，住常熟市。原告曹维贤与被告苏州品涵建设工程有限公司、常熟市虞山镇陶陶设计装修工作室、陶欢装饰装修合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年8月15日立案。常熟市人民法院经审查认为，因原告曹维贤系该院退休人员狄普海之儿媳，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，常熟市人民法院（2019）苏0581民初10847号《关于原告曹维贤诉被告苏州品涵建设工程有限公司、常熟市虞山镇陶陶设计装修工作室、陶欢装饰装修合同纠纷一案的请示》，以原告曹维贤系该院退休人员狄普海之儿媳为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由常熟市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十月二十九日书记员  刘 红
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初896号原告：曹某，女，汉族。被告：杨某，男，汉族。原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告以考虑后决定撤诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求成立，不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。审判员  刘文君二〇一九年十月二十九日书记员  张丽萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初284号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐林保，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，现住地及户籍所在地均为广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌盗窃罪于2019年6月23日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月17日 指控意见公诉机关根据[2019]266号起诉书，指控被告人唐林保犯盗窃罪，建议判处被告人唐林保拘役三个月至四个月，并处罚金二千元至四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月9日凌晨4时许，被告人唐林保伙同“大傻”驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的红色吊车至桂林市叠彩区大河乡上阳家村一苗圃地盗窃被害人黄**放置于此的一棵桂花树（价值人民币3200元），后拉至灵川县灵田镇龙口村后山种植藏匿。被告人唐林保归案后如实供述上述犯罪事实，被盗桂花树已被缴获并发还给被害人。 本院意见被告人唐林保的行为构成盗窃罪，有认罪认罚并坦白法定从轻处罚情节；有未给被害人造成经济损失酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人唐林保犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十月十七日 书记员  秦 松
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2600号 原告：王金宗，男，1944年6月16日出生，汉族，住会理县。 被告：刘良科，男，1978年12月6日出生，汉族，住会理县。 本院于2019年8月9日立案受理原告王金宗诉被告刘良科土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，原告自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王金宗负担。 审判员  袁朝德 二〇一九年十月三十日 书记员  周 雷
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1428号之一   申请执行人郑艳明，男，1987年6月26日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被执行人米荣岗，男，1986年8月17日出生，汉族，恒大地产集团恒大大方扶贫管理有限公司扶贫专员，住太原市。   本院在执行申请执行人郑艳明与被执行人米荣岗民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2333号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人剩余借款本金536037元，并支付2019年8月22日前利息76165.18元和按月利2%支付申请执行人全部借款本金自2019年1月23日起至2019年7月22日止的利息的义务，并交纳案件受理费4811，案件执行费8461元。但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：   拍卖被执行人米荣岗名下位于真武路69号59幢X单元X层XXXX号房产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马长青   审判员 王增新   审判员 刘振宗     二○一九年十月三十日   书记员 张姜媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6453号原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。法定代表人：袁丽红，经理。被告：陆彬，男，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告陆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赤峰东晨物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰东晨物业服务有限公司已预交），由赤峰东晨物业服务有限公司负担。审判员 静大伟 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 隋春宁
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执356号之八 申请执行人贵州乔峰实业有限责任公司。 法定代表人：冉如进，系该公司董事长。 住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道办布依风情街。 统一社会信用代码：91522326053326231C。 委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人潘仕忠，男，1961年3月30日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，家住江西省上饶市上饶县，现住贵州省望谟县。 被执行人郑火金，男，1964年3月8日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，家住江西省上饶市上饶县。现住贵州省望谟县。 被执行人望谟观山月布依风情街置业有限公司。 法定代表人：邹静波，系该公司董事长。 住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县太阳高地三单位15楼C座。 统一社会信用代码：91522326308711941A。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初952号民事判决书，于2019年6月11日依法立案受理贵州乔峰实业有限责任公司申请执行潘仕忠、郑火金、望谟县观山月布依风情街置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院判决书载明：限被告潘仕忠、郑火金于本判决生效后十日内支付原告贵州乔峰实业有限责任公司。2017年3月1日至2018年3月12日的租金750254.00元、违约金150050.80元，两项共计900304.80元；被告望谟观山月布依风情街置业有限公司对上述款项承担连带支付责任。 本案执行中，本院通过执行网络查控系统对潘仕忠、郑火金、望谟县观山月布依风情街置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、潘仕忠、郑火金、望谟县观山月布依风情街置业有限公司的居住地调查核实其财产状况。一、被执行人望谟观山月布依风情街置业有限公司在工商有注册信息，现法定代表人为邹静波；望谟观山月布依风情街置业有限公司仅在望谟县农村信用合作社及中国工商银行望谟县支行各开有一账户，信用社账户可用余额为0.00元，在中国工商银行账户余额为164971.63元，已被本院冻结；望谟观山月布依风情街置业有限公司在交通部门登记有一北京牌贵EGBgg2车辆一辆，但车辆未能实际控制；望谟观山月布依风情街置业有限公司在望谟县“中国布依城31号”31号地块占地面积7984.07平方，望谟县“中国布依城32号”32号地块占地面积7041.33平方可供执行；潘仕忠银行账户、车辆登记等部门均无可供执行财产；郑火金在江西省上饶市的中国银行和中国邮政银行共有15623.40元，现已被法院冻结。 2019年5月28日，本院向潘仕忠、郑火金、望谟县观山月布依风情街置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。三被执行人均未向本院履行支付执行款的义务。 2019年9月30日，本院依法将潘仕忠、郑火金纳入失信被执行人名单并依法对潘仕忠、郑火金、望谟县观山月布依风情街置业有限公司的法定代表人邹静波采取限制消费措施。 2019年6月11日，本院依法对郑火金在中国银行的一个银行账户，中国邮政储蓄银行的两个银行账户与及江西银行一个账户及江西农村信用合作联社的一个账户采取冻结措施，冻结到位金额共15623.40元。2019年10月18日，依法对被执行人潘仕忠在江西农村信用合作联社的一个账户采取冻结措施，冻结到位521.22元。 2019年8月20日，本院依法查封望谟观山月布依风情街置业有限公司位于望谟县“中国布依城”32号地块土地，土地证号：望府国用（2014）第0207号，土地面积7041.33平方米。 2019年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人的特别授权委托代理人胡小宁，并听取其对终结本次执行程序的意见。胡小宁对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初952号民事判决书的本次执行程序； 二、贵州乔峰实业有限责任公司尚未受偿的债权900304.80.00元，潘仕忠、郑火金、望谟县观山月布依风情街置业有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  王恭达
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2523号 原告:中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：915117000088111823。 负责人：宋斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告:孙宾，男，生于1976年3月12日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告孙宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行达州分行的委托诉讼代理人刘庄到庭参加诉讼，被告孙宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告信用卡借款共计143517.81元（截止2018年9月20日，本金122618.7元，利息7659.77元，费用13239.3元），并自2018年9月21日起至实际还款日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算利息、费用；诉讼过程中原告变更诉讼请求为：截止2019年9月15日，本金为78868.5元，利息为34403.51元，费用为16735.92元，并自2019年9月16日起至实际还款日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算利息、费用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并使用该卡透支功能进行了消费。截止2018年9月20日，被告共透支本金122618.7元，利息7659.77元，费用13239.3元，合计人民币143517.81元。经原告多次催收无果，特诉至贵院请求判决支持原告诉讼请求。 被告辩称，2017年11月7日在原告处申请信用卡贷款13.8万元属实，贷款后我有时未按约定向原告偿还，但我一直还款至2019年9月6日。我患有糖尿病综合症并多次住院，还款能力有限，原告要求的违约金太高了，愿意按原合同约定在三年内将本息还清。 本院经审查认为，原告向本院提交的情况说明中称被告孙宾购置的识别代码为LS×××××××的车辆，在达州市车辆管理所未有相关登记信息。被告孙宾是否虚构汽车买卖合同，向原告申请信用卡购车分期网络贷款，需有关机关调查核实被告孙宾是否涉嫌刑事犯罪。按《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  严焱 二〇一九年十月二日 书记员  王运
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10538号原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告吴杰，男，1991年9月19日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  张志兴二〇一九年十月二十九日书记员  邹巧莉