河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3845号原告：王国超，男，1947年5月5日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王小森（系原告侄子），男，1970年3月23日出生，蒙古族，住河南省镇平县。特别授权。委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王立强，男，1967年2月9日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律所。特别授权。委托诉讼代理人：邓祥森，河南涅阳律师事务所实习律师。特别授权。原告王国超与被告王立强所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告王国超的委托诉讼代理人王小森、潘金豹，被告王立强及其委托诉讼代理人肖军、邓祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国超向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于镇平县××前街东侧证号为14号宅基地上门面房两间上下二层共四间的房产归原告所有；2、依法确认被告的行为构成侵权，判令其腾出房屋交付原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于镇平县××前街东侧的一处宅基地为原告的老宅，东至玉器厂，南至王小林，西至大街，北至王改玉。该宅地因1992年晁陂镇统一规划拆旧建新，原告在姐姐的支持下建新房门面两间上下二层共四间。1993年8月10日政府办理宅基地使用证编号为14号，且经镇平县司法局晁陂司法所见证合法有效。因原告经常到郑州姐姐家居住打工，口头委托被告代原告出租此房。2018年春，被告不给原告房租，并称房子归被告所有。2017年12月29日，被告在家族调解协议上承认房产归原告。综上，原告对该房屋具有所有权，被告的行为构成侵权，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告王立强辩称，原告所述内容不实，本案诉争的房产系原、被告共同共有，并由被告及原告授权的王小森共同管理，故应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证、2017年10月29日的《调解协议书》，被告提交的身份证、2017年10月29日的《调解协议书》，双方当事人对其真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的编号为14号的宅基地使用证、镇平县司法局晁陂司法所（93）晁司证515号见证书，被告提出异议，认为该宅基地使用证是1993年办理的，但被告在1991年就办理了建筑许可证，两者冲突。因宅基地使用证系政府部门颁发，司法所予以见证，且被告王立强未提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的编号为16号的宅基地使用证、晁陂司法所517号见证书，被告提出异议，认为该组证据均系复印件，显示权利人为王小申，与本案无关。因原告未提供相应证据予以印证，故被告异议成立，本院对该组证据不予确认。3、对原告提交的方玲、李伟、荆惠珍的证人证言，被告王立强提出异议，认为证据形式不合法，证人应当出庭接受质询，不能作为定案依据。因出证人未出庭作证，原告也未提供其他证据予以印证，故被告的异议理由成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。4、对原告提交的南阳市中级人民法院（2018）豫13行终364号行政判决书，被告王立强提出异议，认为该证据不能证明原告对案涉房屋具有所有权。因被告对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。5、对原告提交的租房协议，被告王立强提出异议，认为该证据的真实性存疑。因该证据系复印件，被告不认可上面的签名，原告也未提供其他证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。6、对原告提交的《调解协议书》，被告王立强对其真实性无异议，但认为该证据证明该房屋为原、被告共同共有，协议内容显示两者共同共有。因被告对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。7、对被告提交的村镇建筑许可证，原告王国超提出异议，认为村镇建筑许可证不是宅基地使用证，有宅基地使用证之后才会有村镇建筑许可证，被告提供的该证件不合理亦不合法。因该证据系政府相关部门颁发，且被告未提供其他证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。8、对被告申请证人赵某、王某1、王某2的出庭陈述内容，原告提出异议，认为证人所述只能证明是被告王立强帮忙盖房，而不是原、被告共同共有，且宅基地证书上是原告的名字。因原告对证人陈述的被告帮助原告建房的事实无异议，故本院对被告王立强帮助原告王国超建房的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国超与被告王立强系叔侄关系。1991年，镇平县晁陂镇人民政府规划扩街改建，将影响规划的原告王国超的老房屋扒掉，并为其规划宅基地一处，1992年，原告王国超在其侄子王立强的帮助下，在规划的宅基地上建造门面房两间（两层共四间）。1993年8月10日，由镇平县晁陂镇村镇建设管理所经办，镇平县人民政府为王国超颁发编号14宅基地使用证，宅基地使用证显示：户主姓名：王国超，建设排位：府前街东侧，宅基地位置：东至玉器厂南至王小林西至大街北至王改玉，宅基地面积：东西长8.20米，南北宽6.60米，合计一分捌厘，现有房屋上下共四间。1993年8月10日，镇平县司法局晁陂司法所、镇平县晁陂镇村镇建设管理所出具（93）晁司证515号见证书，见证书显示：兹证明王国超于93年8月10日经批给宅地一处，东西长8.30米；宽6.60米；计55平方米。现已建房一幢4间，砖石结构。坐落在晁陂镇。经查证王国超对上述宅基地有使用权，现予以见证。1991年12月29日，镇平县城乡建设环境保护局为王立强颁发乡建字209号村镇建筑许可证，许可证显示：“……用地单位（姓名）：王立强，住址：晁××前街，建设地点：晁××前街南段东侧……”。2017年10月29日，原、被告通过亲属签订《调解协议书》，协议书显示：“调解事项：关于就王立强、王小森、王小林赡养其叔父王国超及王国超房产分配的事项……”。另查明，2012年5月30日，被告王立强在原告不知情的情况下，为案涉房产办理镇房权字第××号房屋所有权证，后原告王国超提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证。淅川县人民法院一审判决撤销镇房权字第××号房屋所有权证。被告不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫13行终364号行政判决，驳回上诉，维持原审判决。本院认为：本案诉争宅院，宅基地使用权于1993年8月10日经政府部门审批登记于原告王国超名下，并载明“现有房屋上下四间”，被告王立强占有并使用原告王国超14号宅基地使用权证范围内的房屋，原告可以主张相应权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案案涉房屋的宅基地使用权人为原告王国超，其有权利用该土地建房。被告主张村镇建筑许可证用地单位（姓名）系被告本人，该房屋应属于被告所有。在宅基地上建造建筑物必须经过行政批准，但批准的前提是取得宅基地使用权。在庭审过程中，原晁陂镇房管所所长赵某陈述称，由于建房时未联系到王国超，王立强帮助王国超盖房，就给王立强办理了许可证，其他两位证人也证实被告王立强帮助原告王国超建房，该许可证应视为政府土地规划部门对王国超建房行为的许可，故原告王国超请求确认14号宅基地使用权证范围内的房屋归其所有，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告王立强未经原告王国超同意，擅自将原告王国超14号宅基地使用权证范围内的房屋出租给他人使用，侵害了原告的合法权益。原告王国超有权请求占有人返还宅基地使用权证范围内的房屋，故原告王国超请求被告腾出房屋，将该房屋交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其帮助原告建房，对案涉房屋享有共有权。庭审查明，原告于1993年8月10日经政府部门审批取得宅基地使用证，该证载明“现有房屋上下四间”；且在2017年10月29日的《调解协议书》中亦显示“调解事项：关于就王立强、王小森、王小林赡养其叔父王国超及王国超房产分配的事项…”，结合本院查明事实，可以认定案涉房产应归原告王国超所有，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告的侵权行为引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、位于镇平县晁陂镇府前街东侧编号为14号宅基地使用证范围内的房屋归原告王国超所有；二、被告王立强于本判决生效后十五日内腾出房屋并将上述第一项所述房屋返还给原告王国超。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 刘香勇二〇一九年十月三十日书记员代 靖