河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初60号原告赵铁梅，女，1953年1月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人杨德草，男，1987年5月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人魏国华，男,1956年6月29日出生,汉族,住郑州市金水区。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人孟庆云，工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。原告赵铁梅诉被告郑州经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，于2019年6月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告赵铁梅的委托代理人杨德草、魏国华，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人孟庆云、李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁梅诉称：1.根据国家赔偿法的有关规定，要求赔偿各项各项费用合计人民币33653351.2708元，精神损失费30万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日上午10点多钟，被告未出示任何手续，组织不明身份的人违法将原告的合法房屋暴力摧毁。原告认为被告的行为已经违法，给原告造成极大的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告向郑州市中级法院提起诉讼，法院审理后，于2018年3月28日下达（2017）豫01行初632号河南省郑州市中级法院行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服一审判决，上诉到河南省高级人民法院，二审法院审理后于2018年12月15日下达了（2017）豫行终1721号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。原告于2018年12月17日开出生效证明。2019年1月14日，根据相关的法律条款，原告以邮寄的方式向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告对原告的经济损失进行赔偿。截止起诉之日，原告没有接到被告对原告邮寄国家赔偿申请书的任何回复。综上所述，被告的所作所为已经违反了相关的法律法规，请法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告郑州经济技术开发区管理委员会答辩称：一、原告要求赔偿40256769元，无任何法律与事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。1.原告房屋及项下土地被依法纳入征收范围，原告应获得的补偿数额应根据征收文件确定的标准计算。2010年3月河南省人民政府作出“河南省人民政府关于郑州市2009年度第七批乡镇建设征收土地的批复”，即豫政土【2010】164号，对东杨社区土地进行征收。根据土地管理法的规定，对于集体土地的补偿标准由省、自治区、直辖市规定。2010年8月5日郑州市国土资源局作出郑国土资文〔2010〕755号“关于郑州市2009年度第七批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案的”的公告。上述征收土地的通告、征地补偿安置方案公告均在明湖办事处东杨社区居民委员会处张贴公示，在法定期限未收到对上述补偿方案的异议及建议。征收补偿安置方案中明确依据郑政文【2009】127号文补偿。明湖办事处东杨社区居民委员会依据郑政文【2009】127号以及经开区补偿标准文件，计算原告家应当享受的补偿数额为706234.4元以及安置补偿面积。2.本案涉诉房屋土地使用权性质为集体土地。根据补偿核算单显示，涉诉房屋系框架结构，建筑成本极低，且建设前并未取得任何建设规划许可，未办理过任何规划许可手续。对于涉诉房屋拆除的赔偿应当严格依据郑政文【2009】127号及经开区管委会制定的补偿标准计算，不能参照国有土地上的商品房销售价格确定。若依照原告诉请进行赔偿，势必损害东杨社区已安置拆迁群众的合法权益。据东杨社区居民委员会出具的证明，现仅剩杨水旺一家未接受临时拆迁安置。二、本案中原告不存在物品损失，其要求答辩人进行物品损失赔偿没有依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，根据东杨社区出具的证明及相关照片，证明本案涉诉房屋内物品在拆除前均已搬出，原告没有物品损失。因此，其要求获得物品损失赔偿无事实及法律依据。三、原告主张的房租损失无事实与法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿以赔偿直接损失为原则，原告主张的房租收益属预期收益，不属于行政赔偿的赔偿范围。四、原告主张精神损失费无任何依据。原告主张的精神损失费不属于行政赔偿的赔偿范围，原告主张无任何法律依据。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，请贵院依法查明，驳回其诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：一、河南省郑州市中级人民法院行政判决书（2017）豫01行初632号，证明被告拆迁违法。二、河南省高级人民法院行政判决书（2018）豫行终1721号，证明被告拆迁违法。三、生效法律文书证明一份，证明拆迁协议系伪造。四、房屋租赁合同，证明原告在外租房的事实。五、宅基证复印件一份，证明原告要求赔偿的根据。六、房屋拆迁前的照片三张，证明原告房屋存在的事实。七、周边房价均价，证明房屋周边房价。八、物品损失清单，证明原告物品损失。九、赔偿房屋价格计算公式，证明原告房屋的价值。十、最高人民法院行政赔偿判决书（2018）最高法行再163号，证明强拆应该全面赔偿。十一、郑州市中级人民法院行政赔偿判决书（2018）豫01行赔初1号，证明强拆赔偿的依据。十二、户口本，证明母子关系。十三、证人证言，原告房屋租户出具的证言。被告郑州经济技术开发区管理委员会对原告证据发表质证意见如下：对证据一、二真实性无异议，证明目的有异议。该两份判决书仅能证明被告强拆行为的程序违法。证据三真实性无异议，证明目的有异议。原告的证明目的是拆迁协议系伪造，与本案无任何关联。证据四三性均有异议，证明目的也有异议。据被告所知，原告一家一直领取的过渡费及就业租金，不存在租房的情形。证据五真实性无异议，证明目的有异议。能够证明原告家的宅基地已经被政府征收应当按照征收补偿方案确定的标准进行补偿。证据六照片时间、地点不详，三性均有异议，证明目的也有异议，不能证明房屋系原告家房屋拆迁前的现状或者说客观情况。证据七系网上打印件，证明目的有异议，房价的确定应当是由房管部门或者是不动产登记部门出具的数据为依据。证据八、九均系原告单方制作，不符合证据规则，不能作为证据使用。证据十、十一系复印件，且该两份判决书与本案无关，不能作为本案的证据使用。证据十二真实性无异议。证据十三证人证言，证人应当出庭作证不出庭作证我方不予质证。被告向本院提交了以下证据：第一组证据，1.豫政土【2010】164号；2.郑国土资文【2010】755号；3.新征用地占用地类情况；4.郑国土资听告字【2010】第282号；5.征地听证情况说明；6.补偿到位证明；7.补偿收据；8.补偿方案公示照片两张。证明本案涉诉土地已被征收，征收补偿安置方案也已公布，应当按照补偿安置方案确定的标准补偿第二组证据，9.郑政文【2009】127号；10.郑经管政【2009】46号；11.郑经会纪【2010】13号；12.郑经管政【2012】65号；13.杨忠福家补偿核算表；14.杨忠福宗地图。证明根据补偿方案及补偿文件，原告家应补偿的数额为706234.4元及安置补偿面积。第三组证据，15.经开国土分局情况说明（2009年4月5日）；16.经开区房管局出具的商品房预销情况；17.2016-2018年郑州市自然资源局土地简析。证明原告主张的赔偿标准及数额远远高于商品房的市场价值，也高于其自建房屋的价值。第四组证据，18.东杨社区证明（安置情况）。证明除杨水旺外，东杨社区群众已全部接受临时拆迁安置，原告的主张严重影响到已接受安置群众利益。第五组证据，19.东杨社区证明（物品）；20.物品照片三张。证明原告没有物品损失，主张物品损失没有法律与事实依据。第六组证据，21.2015年7月至2018年12月，原告家领取过渡费及就业租金凭证；22.东阳社区证明（过渡费）。证明原告一家以及一直领取着过渡费及就业租金并居住在东杨社区临时安置房内。原告对被告证据的发表质证意见如下：证据1、2均是复印件对它的三性均有异议。证据3、4与本案无关，不予认可。第5、6、7、8不予认可。第二组证据9、10、11、12这四份文件已经被郑州市政府【2014】142号文件，明确宣布作废。因为东杨村拆迁是在2014年以后，142号文明确规定了在这个文件下发之前的所有的补偿文件均已作废。证据13杨忠福家补偿核算表既没有当事人签字也没有核算人签字，对这个表不予认可。证据14真实性无异议，对证明目的有异议。证据15真实性无异议，关联性以及合法性有异议，我们提供的也有一份武巧娥的行政判决。证据16真实性无异议，合法性关联性有异议。证据17不予认可。证据18这个证明也是根据这一个作废的文件，不予认可。证据19证明的物品当事人是不予认可，所以对这个证明不认可，三性不予认可。证据20照片三张不认可。证据21、22当事人已领过，我们认可。本院对上述证据认证如下：原告证据一、二、三、五、十二具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采纳。对被告证据的真实性、合法性均予以认可。本院经审理查明，认定以下事实：1992年10月15日，郑州市管城回族区土地管理局为原告赵铁梅颁发了集体土地建设用地使用证，用地面积为272.28平方米，建筑占地153.65平方米，用途为宅基地。2016年9月30日原告房屋被强制拆除，本院于2018年3月28日作出（2017）豫01行初632号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。被告提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫行终1721号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。东杨社区村庄拆迁附着物补偿及各项费用核算表显示，原告三层以下纳入核算面积为516.84平方米，三层以上及证外面积为325.56平方米。本院认为：一、关于原告被拆房屋损失的认定问题。因被告拆除原告房屋的行为已经被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告有取得赔偿的权利，故被告应当对原告被拆房屋的损失承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告明确不再要求被告对其进行安置补偿。郑州市住房保障和房地产管理局网站发布的《郑州市房地产数据分析》公布的2016年9月份商品房销售均价为10538元/平方米。郑州市自然资源和规划局网站发布的《2016年1-12月国土资源主要统计指标简析》公布的住宅用地价格为4580元/平方米。参照该数据，本院认定原告房屋的价值为5958元/平方米（10538元/平方米-4580元/平方米）。原告三层以下面积为516.84平方米，被告应赔偿原告3079332.72元（516.84平方米×5958元/平方米），原告三层以上及证外面积为325.56平方米，《郑州经济技术开发区管理委员会关于调整村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障办法的通知》规定：“房屋实际总面积超出认定的宅基地面积乘以3的，超出部分不予补偿，按150元/平方米发给拆工费，”故对于原告房屋三层以上部分应赔偿48834元（325.56平方米×150元/平方米）。二、关于原告主张的物品损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中被告虽然提供有社区居民委员会证明及所保存物品照片，用于证明被告在拆除原告房屋时对房屋内物品已经进行清点并予以保存，但是原告并不予认可。而被告未按照法定程序对室内物品进行公证或登记造册，不能证明社区所保存的物品为原告房屋内的全部物品，故应当由被告承担举证不能的法律后果。参考原告提交的物品损失清单，本院认为原告所列损失物品中符合日常生活所需的日常生活用品部分，根据日常生活经验、物品市场价及使用年限等情况，本院酌情认定原告房屋内其他财产损失为50000元。对于原告请求赔偿的过高部分，因原告缺乏证据证明，本院不予支持。三、关于原告要求赔偿其租房居住的租金问题，本院认为，原告房屋被拆除后，其为解决居住问题租房所支出的租金为生活所必须，应当作为原告的直接损失，被告应予以赔偿。但本案中原告已经搬入临时安置房，正常领取过渡费和就业租金，且在本院依法释明，要求原告对其诉讼请求的构成及各项诉请具体金额向法院明确后，原告的代理人向法庭提交的其诉请金额的计算明细中，仍然未显示其主张的租房居住造成的租金损失金额，该部分诉讼请求并不明确，故本院对原告要求被告赔偿其租房居住的租金损失不予支持。四、关于原告要求赔偿其出租房屋租金及精神损失费的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵铁梅3178166.72元（叁佰壹拾柒万捌仟壹佰陆拾陆元柒角贰分）；二、驳回原告赵铁梅的其他赔偿请求。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月二十九日书记员 张 林