甘肃省宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）甘1026行初27号原告朱志诚，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，退休职工，住甘肃省庆阳市西峰区。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人朱海军（系原告之子），男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人司小龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告庆阳市自然资源局。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人赵自元，该局局长。出庭应诉负责人缑继红，该局副局长。委托诉讼代理人牛小升，该局职工。委托诉讼代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。原告朱志诚因行政行为违法一案，不服被告庆阳市自然资源局于2019年3月4日作出的关于确认朱志诚（字第XXX号）《房产所有证》无效的决定，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱志诚的委托诉讼代理人朱海军、司小龙，被告庆阳市自然资源局出庭应诉负责人缑继红、委托诉讼代理人牛小升、马成祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志诚诉称，1984年经相关单位同意，原告在位于西峰东大街118号的国有土地上建成安架房2间居住。1988年九龙路开通后改为商铺出租。1992年11月，经原西峰市城市建设规划室和西峰市城乡环境建设保护局批准，原告将上述房屋翻建成砖混结构平房2间。1993年5月11日，原西峰市人民政府对该房屋所有权进行初始登记，给原告颁发了编号为XXX号《房产所有证》。后原告将此房屋作为商铺继续出租。2015年8月4日，庆阳市西峰区人民政府发布《庆阳市西峰区人民政府关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告》〔西政府告字(2015)4号〕，原告所有的前述房屋在征收范围内，庆阳市房地产管理局为该项目建设单位。2016年10月20日，原告突然接到西峰区法院(2016)甘1002行审27号《行政裁定书》，裁定准予执行庆阳市西峰区人民政府作出的西政决字〔2016〕8号《关于朱志诚房屋征收补偿决定书》，法院告知原告将于2016年10月25日组织强制拆迁，原告此时才得知：庆阳市西峰区人民政府已于2016年5月9日作出了西政决字〔2016〕8号《关于朱志诚房屋征收补偿决定书》，2016年5月14日在《陇东报》直接以公告的方式进行送达。随后原告联系办理房屋征收补偿手续，但庆阳市房地产管理局却向原告出示了其于2016年9月27日给西峰区人民法院出具的《关于朱志诚房屋征迁实施意见》的便函原件，将原告享有合法产权的房屋认定为违章建筑，并按附属物的征收标准1000元/㎡进行补偿，而相邻商铺补偿标准为28000元/㎡。2016年10月18日，西峰区人民法院发布执行《公告》，要求原告“2016年10月24日前搬迁完毕并交出被征房屋，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。”2016年10月25日，西峰区人民法院和庆阳市西峰区人民政府联合安排组织强拆了原告的前述房屋。2019年3月4日，庆阳市自然资源局作出关于确认朱志诚(字第XXX号)《房产所有证》无效的决定。原告认为该决定严重违法，应予以撤销，具体理由如下：一、被告无权对原西峰市人民政府颁发给原告的字第XXX号《房产所有证》作出登记错误、确认无效的决定，其不是适格的行政主体。被告与西峰市(区)人民政府不具有行政隶属关系和领导关系，按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织》第五十九条、六十六条的规定依法无权撤销原西峰市人民政府作出的行政行为。二、被告认定原告1984年所建房屋未经房管部门审核同意，所建房屋为违章建筑，1992年翻建房屋属于临时建筑、无土地转让审批手续，属于认定事实错误。原告1984年建房是经当时的房管部门领导口头同意，1992年翻建审批时也对前述客观事实予以认可，且当时审批的是《简易建(构)筑许可》，未注明是使用期限不超过2年的临时建筑，无证据证明属于临时建筑。原告1984年建房是按照当时普遍存在并国家政策允许的“公地私房”的合作建房模式，符合《城镇个人建造住宅管理办法》第二条二款(二)项之规定，所占土地属于划拨土地，因该地块当时未办理国有土地使用权证，故导致原告必然无法办理使用权审批及转移登记手续。三、被告适用法律错误。一是原告1984年建房是经房管部门批准，符合《城镇个人建造住宅管理办法》第二条二款(二)项，被告适用该《办法》第三条、第六条明显错误；二是原告建房行为发生在1984年，被告适用1991年10月25日颁布实施的《甘肃省实施城市规划法办法》、1990年5月9日发布实施的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、1990年12月31日颁布的《城镇房屋产权产籍管理暂行办法》，显然违背法无溯及力的原则;三是被告在原告房屋已拆除且建房持证超过20年的情况下，确认原告的《房产所有证》无效，违背了行政信赖利益原则和《物权法》、《民法通则》的相关规定；四是被告以《建筑许可证》中无放线员和验线人员签字的一般程序瑕疵否定其效力，违背了《行政诉讼法》第七十五条的规定。四、被告程序违法。在建设规划行政部门未撤销《建筑许可证》的情况下，被告无权直接确认《房产所有权证》无效，其明显存在超越职权。综上所述，被告作出的关于确认朱志诚(字第XXX号)《房产所有证》无效的决定，严重违法，侵犯了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，请求人民法院依法予以撤销，以维护原告的合法权益。为证明其起诉符合条件及支持其主张，原告提交了以下证据：1.房产所有证、西峰市城市简易建（构）筑许可证；2.庆阳市西峰区人民政府关于朱志诚房屋征收补偿决定书及公告、庆阳市房地产管理局出具的关于朱志诚房屋征迁实施意见；3.甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002行审27号行政裁定书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行审复8号行政裁定书、甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08行初28号行政裁定书、甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08行初32号行政裁定书、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002法赔2号赔偿决定书、甘肃省庆阳市中级人民法院赔偿委员会（2017）甘10委赔3号决定书、甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08行初27号行政裁定书；4.庆阳市房地产管理局作出的庆房管发〔2017〕22号关于撤销《关于朱志诚房屋征迁实施意见》的决定、庆阳市房地产管理局作出的庆房管发〔2017〕100号关于撤销第XXX号朱志诚房屋登记的决定、庆阳市人民政府作出的庆政复决字〔2018〕2号行政复议决定书、庆阳市自然资源局作出的关于确认朱志诚(字第XXX号)《房产所有证》无效的决定。被告庆阳市自然资源局辩称，一、被告负有房屋登记管理职责，行政主体适格。原告持有的字第XXX号《房产所有证》虽然是1993年5月11日由原西峰市政府颁发的，但随着法律法规的不断修改，原颁证机构已经不再有房产管理行政职责。案涉房屋登记发证时适用的是城乡建设环境保护部于1987年4月21日颁布施行的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条关于“房屋所有权证和房屋共有权保持证由市、县以上人民政府颁发”的规定，1995年1月1日起施行的《城市房地产管理法》第六十一条将其修改为“由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条再次修改为“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”。庆阳市人民政府庆政办发〔2015〕131号《庆阳市不动产登记职责整合实施方案的通知》第二条进一步明确授权“市国土资源部门对房产登记实施监督”，2019年2月15日庆阳市国土资源局更名为庆阳市自然资源局。被告依据前述规定作出行政《决定》是履行房屋管理法定职责的行政行为，主体适格。本案不涉及上下级隶属关系问题，与原告起诉状中所引用的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》没有关系。二、案涉房屋确系临时建筑，原告不享有合法产权。原告诉称“1984年建房时经过当时的房管部门领导口头同意”，但其自始至终均未提供任何依据，亦未提供任何证件。1992年11月20日，时为西峰市城建局职工的朱志诚向西峰市城建局城市规划室提出申请，称其在西峰市房管所直管公房8号楼下有20㎡的厦房，由于家庭人口多、住宿紧张、房子漏水，申请翻建成平顶房。同日西峰市城建局在朱志诚填写的《西峰市临时建(构)筑物审批表》上出具了“请规划室审批”的意见，11月23日西峰市城建局城市规划室颁发了920214号《西峰市城市简易建(构)筑许可证》。该《许可证》设有“验线、放线、经办、签发”4个审批人员签字栏目，档案资料显示验线、放线人员均未签字。同时，该《许可证》说明栏标注:(1)本证经验线员签字后方可生效;(2)城市规划需要时，应无条件拆除。上述行政许可的申请和审批过程清楚明确的反映出，原告朱志诚的案涉房屋是临时规划许可，根据1991年10月25日颁布的《甘肃省实施城市规划法办法》第三十一条第四款关于“临时建设和临时用地的使用期限一般不超过2年，禁止在临时用地内建设永久性、半永久性建设工程”之规定，案涉房屋系临时建筑物，原告不享有合法产权。三、被诉《决定》程序合法，适用法律法规正确。原告诉称，在《建筑物许可证》未被撤销前，无权直接确认《房产所有权证》无效，虽然本案中《简易建(构)筑许可证》存在原告利用工作便利条件申请获取、许可手续不够完善等问题，但由于该许可属于临时建筑规划许可，不符合办理《房产所有权证》的条件，遂决定确认房产登记行为无效，不存在先行撤销许可证的问题。鉴于房产问题事关行政相对人的切身利益，为严肃慎重处理，被告于2019年1月15日召开听证会，出示了有关证据材料，听取了朱志诚委托代理人的申辩意见，程序完全合法。关于法律适用问题。原告以其案涉房屋建于1984年为由，提出了“法不溯及既往”，无论是1984年初次建房还是1992年翻修改建，均存在不合法问题;另一方面，案涉《房产所有权证》登记的是翻建后的平顶房，应着重适用当时颁布施行的法律法规和各项规范性文件，被诉行政《决定》不存在适用法律错误问题。就初次建房而言，原告违反了1983年6月4日发布实施的《城镇个人建造住宅管理办法》第三条关于“城镇个人建造住宅，须由建造人所在单位或所在地居民委员会开具证明，向所在地房地产管理机关提出申请，经审核同意后，才准建造住宅”的规定和第六条关于“城镇个人建造住宅，必须经城市规划管理机关审查批准，发给建设许可证后，方可施工”的规定，既未经房地产管理机关审核同意，又未经城市规划机关审查批准，未取得建设许可证，系违章建筑。原告所引用的《城镇个人建造住宅管理办法》第二条二款(二)项“职工投劳投资、所在单位征地”等合作建房方式，本案明显不符合公地建私房的相关规定。就翻修改建而言，虽有临时建筑规划许可，但该房屋所占用土地系国有划拨土地，使用权人为原庆阳地区房管所，原告并未按照1990年5月19日发布施行的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条关于划拨土地使用权可以有条件转让应“经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准”之规定取得用地审批手续，同时亦违反了原庆阳地区行署庆行署发(1986)109号《通知》颁发的《西峰房地产管理实施细则》第二十一条关于“未经批准，任何单位和个人不得私自在公地和院落内外乱搭乱建”的规定。根据1990年12月31日建设部颁布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条关于“城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则”之规定以及1987年4月21日施行的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条关于“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件”之规定，朱志诚持有的《房产所有权证》既不符合相关法律和政策规定，也存在证件不全、手续不完备等问题，登记确有错误。综上所述，根据《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十八条“凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效”之规定，被告作出的《关于确认朱志诚(字第号XXX号)＜房产所有证＞无效的决定》是正确的。依法纠错是党和国家的一项基本原则，无效行为自始无效，不存在所谓超过二十年可以不予追究的法律规定，亦不存在行为人基于违法行为而适用“利益信赖原则”的问题，原告诉请撤销的理由不能成立，应依法驳回。被告庆阳市自然资源局为证明其决定合法，向本院提交了如下证据、依据复印件:1.庆阳市自然资源局《社会统一信用代码证》；2.庆阳市人民政府庆政办发(2015)131号《庆阳市不动产登记职责整合实施方案的通知》；3.庆阳市自然资源局成立文件及三定方案；4.庆阳市自然资源局执法主体资格证；5.庆阳市人民政府《收文处理单》；6.庆阳市房地产管理局庆房管发(2018)70号《关于庆阳三中棚改片区征迁遗留问题的请示》及附件:(《庆阳市西峰区人民政府关于朱志诚房屋征收补偿决定书》、庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002行审27号《行政裁定书》、庆阳市房地产管理局庆房管发（2017）100号《关于撤销第XXX号朱志诚房屋登记的决定》、庆政复决字(2018)2号《行政复议决定书》；7.庆阳市国土资源局《文件处理单》；8.庆阳市国土资源局《听证告知书》及《送达回证》；9.朱志诚《听证申请书》；10.庆阳市国土资源局《听证通知书》及《送达回证》；11.《听证会记录》；12.《关于确认朱志诚(字第号XXX号)＜房产所有证>无效的决定》及《送达回证》；13.城镇房地产档案目录：西峰市房屋四面墙界申报表、西峰市房产所有权登记申请书(收件证)、《西峰市临时建(构)筑物审批表》、《西峰市城市简易建(构)筑许可证》、字第XXX号《房产所有证》、房屋所有权存根；14.庆地城建(1980)38号《关于划土地的请示报告》；15.庆地经计发(1980)272号《关于西峰城建六号家属楼地基的批复》；16.庆地计发(1981)213号《关于西峰八号家属楼前期准备工作的批复》；17.庆地城建发(1981)061号《关于处理八号楼地基和办公宿舍楼施工力量更变的报告》；18.庆阳市房地产管理局庆市国用(2015)第4980号《国有土地使用证》；19.《城镇个人建造住宅管理办法》、《西峰房地产管理实施细则》、《甘肃省实施城市规划法办法》、《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》、《不动产登记暂行条例》。经庭审质证，对被告庆阳市自然资源局提供的证据，原告代理人对证据2有异议，认为不动产登记管理局与庆阳市自然资源局是两个机构，庆阳市自然资源局无权作出确认无效决定；对于征收补偿方面的证据均有异议，认为征收补偿程序不合法，征收决定书中记载的房屋面积不清，没有明确具体的安置内容；对其他证据的关联性、合法性、真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。对原告代理人提供的证据，被告认为房产证及规划许可证无效，不能作为主张权利的证据；关于房屋拆迁方面的文件，认为与本案无关；其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对上述证据认证如下：除关于征收补偿方面的证据与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据外，对于原告朱志诚及被告庆阳市自然资源局提供的其他证据形式上符合证据要求，具备证据的真实性、合法性及关联性，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告的证明目的不能成立，本院不予采纳。经审理查明，原庆阳地区西峰城建局根据甘肃省庆阳地区经济计划委员会发布的庆地经计发〔1980〕272号、〔1981〕213号文件《批复》，在原西峰市东大街118号（现西峰区九龙南路农二厂路口处）建有直管公房8号楼1幢。原告朱志诚原系庆阳地区西峰城建局职工，1984年原告在该8号楼下自建两间厦房居住，1988年开始作为商铺出租。1992年11月23日，经原告申请，原西峰市城市规划室向原告颁发了920214号《西峰市城市简易建（构）筑许可证》，原告将上述房屋翻建成砖混结构平方两间（占地面积20㎡），此后继续将该房屋作为商铺出租。1993年5月11日，原西峰市人民政府给原告朱志诚（朱志成）颁发（字第XXX号）《房产所有证》，该证记载四至范围：东至房管所8号楼东边沿，西至东环路边沿，南至房管所8号楼，北至农二厂巷道。2016年5月9日，因西峰区三中片区市管公房区块实施棚户区改造的需要，庆阳市西峰区人民政府作出（西政决字〔2016〕8号）《关于朱志诚房屋征收补偿决定书》，决定对原告位于西峰区东大街XXX号的上述房屋实施征收。征收期间未达成补偿协议。2016年8月2日，庆阳市西峰区人民政府向庆阳市西峰区人民法院申请强制执行，同时向西峰区人民法院出具了《关于朱志诚房屋征迁实施意见》，认为“朱志诚在房管所8号楼北侧土地上私自搭建房屋，属违章建筑”。2016年9月27日，庆阳市西峰区人民法院作出（2016）甘1002行审27号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年10月25日，原告的房屋被强制拆除。庆阳市房地产管理局因市公共租赁住房管理所对原告的房屋登记提出异议，于2017年11月10日作出（庆房管发〔2017〕100号）《关于撤销第XXX号朱志诚房屋登记的决定》，朱志诚不服该决定，向庆阳市人民政府申请行政复议，庆阳市人民政府于2018年1月25日作出庆政复决字〔2018〕2号行政复议决定书，以“2015年庆阳市不动产登记管理局成立后，自2017年5月10日起，庆阳市房地产管理局行使的房地产登记管理职责已划转到庆阳市不动产登记管理局，庆阳市房地产管理局作出的决定，明显超越职权”为由，撤销该决定。2018年12月24日，庆阳市国土资源局就拟作出“朱志诚持有的《房屋所有证》（字第XXX号）登记错误、确认无效”决定，告知原告享有申请听证的权利，次日原告申请听证。庆阳市国土资源局于2019年1月3日向原告送达听证通知书并于1月15日举行了听证。2019年2月15日,庆阳市国土资源局更名为庆阳市自然资源局。2019年3月4日，庆阳市自然资源局作出《关于确认朱志诚（字第XXX号）﹤房产所有证﹥无效的决定》，于2019年3月11日向原告送达。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案双方当事人对原告于1984年未经审批初始建房，1992年在仅取得《西峰市城市简易建（构）筑许可证》的情况下对房屋进行了翻修的事实无争议。本案争议的焦点是：被告庆阳市自然资源局是否有权作出确认西峰市人民政府颁发给朱志诚（字第XXX号）《房产所有证》无效的决定和庆阳市自然资源局作出的《关于确认朱志诚（字第XXX号）﹤房产所有证﹥无效的决定》是否合法两个方面的问题。一、关于被告庆阳市自然资源局是否有权作出确认原西峰市人民政府颁发给朱志诚的（字第XXX号）《房产所有证》无效的决定的问题。1993年原西峰市人民政府依据城乡建设环境保护部于1987年4月21日颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条“房屋所有权证和房屋共有权证由市、县以上人民政府颁发”的规定，对原告的房屋所有权进行登记并颁发（字第XXX号）《房产所有证》。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”据此，2015年8月26日，庆阳市人民政府办公室关于印发庆政办发〔2015〕131号《庆阳市不动产登记职责整合实施方案的通知》，将分散在国土、住建、林业、农牧等部门的土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等职责进行整合，统一由本级国土资源部门承担。2019年1月20日，中共庆阳市委办公室关于印发庆办字〔2019〕3号《庆阳市机构改革方案》的通知，“将市国土资源局……等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。市自然资源局加挂市不动产登记管理局牌子。”因此，庆阳市自然资源局作为本行政区域的不动产登记机构，对房屋登记依法负有行政管理职责。颁发房屋所有权证，是房产登记机关确认房屋所有权人依法进行房屋权属登记，并颁发所有权证件的行为，具有确认、证明该房屋所有权人的性质。本案中对原告房屋所有权证确认无效，实际上是房屋权属登记机关确认原告房屋所有权的继续，原西峰市人民政府行使的房屋登记这一行政职能已变更由庆阳市自然资源局行使。因此，庆阳市自然资源局有权作出确认朱志诚持有的（字第3-508号）《房产所有证》无效的决定。二、关于庆阳市自然资源局作出的《关于确认朱志诚（字第XXX号）﹤房产所有证﹥无效的决定》是否合法的问题。庆阳市自然资源局作出的《关于确认朱志诚（字第XXX号）﹤房产所有证﹥无效的决定》属于行政机关的自我纠错行为，对其合法性的审查，应以审查原行政行为是否违法或不当为前提。原西峰市人民政府给原告颁发（字第XXX号）《房产所有证》的时间是1993年，应当依照当时有效的法律规范来审查该《房产所有证》取得的合法性。根据（1983年）《城镇个人建造住宅管理办法》第三条第二款规定，“城镇个人建造住宅，须由建造人所在单位或所在地居民委员会开具证明，向所在地房地产管理机关提出申请，经审核同意后，才准建造住宅。”原告称其于1984年在原西峰市东大街118号土地上建造的两间厦房，属于城镇个人建造住宅中的“民建公助”形式，所占土地属于划拨土地，因该地块当时未办理国有土地使用权证，故导致原告无法办理相关手续。原告未提交相关证据证明建造房屋时履行了相关审批手续，其关于经过当时的房管部门领导口头同意的陈述，不符合法律规定。（1991）《甘肃省实施城市规划法办法》第二十五条第二款规定，“建设单位或个人在取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续；经城市规划行政主管部门现场验线后，方可正式施工。”1992年原告对上述厦房进行翻修时，原西峰市城市规划室向原告颁发了920214号《西峰市城市简易建（构）筑许可证》，注明：1.本证经验线员签字后方可生效；2.城市规划需要时，应无条件拆除，但该许可证上无放线员及验线员签字，缺乏生效条件，该许可证并未生效。（1987年）《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条规定，“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”（1990年）《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条规定，“城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则。”第十八条规定，“凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效。”本案中，原西峰市人民政府作为房屋登记机关，在涉案房屋的建造及翻修均无土地使用权证及合法有效的建设工程规划许可证情况下，向原告颁发（字第XXX号）《房产所有证》，不符合法律规定。按照依法行政原则的要求，行政机关对于自己或者所属部门作出的违法行政行为，有权亦有责任加以纠正。庆阳市自然资源局作出的《关于确认朱志诚（字第XXX号）﹤房产所有证﹥无效的决定》，系对其已实施的程序违法行政行为的自行纠正，合法正当，并且在作出决定前依法履行了听证程序，听取了原告的陈述和辩解。该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回朱志诚的诉讼请求。案件受理费50元，由朱志诚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南维平审 判 员  王新华人民陪审员  王一兵二〇一九年十月二十八日书 记 员  穆向阳