wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民特132号申请人：李成斋，男，1944年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：彭素珍，女，1944年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李强，男，系被申请人儿子，1970年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请人李成斋申请认定彭素珍无民事行为能力一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人称，被申请人彭素珍于2019年3月份因病中风，并因患多种疾病在韶关市粤北人民医院治疗，现生活完全不能自理。请求法院认定被申请人彭素珍为无民事行为能力人，并指定由申请人李成斋担任被申请人彭素珍的监护人。被申请人代理人称，申请人所述全部属实，同意由申请人李成斋担任监护人。经审理查明，被申请人彭素珍，女，1944年5月10日出生，汉族，与申请人李成斋系夫妻关系。彭素珍于2019年3月份因病中风，并因患多种疾病在韶关市粤北人民医院治疗，现脑梗死后右侧肢体松弛型偏瘫，语言障碍，生活完全不能自理。2019年7月19日，经李成斋委托，广东南天司法鉴定所出具粤南(2019)精鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭素珍“脑血管病所致精神障碍”，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。本院认为，彭素珍患脑疾病致精神障碍，生活完全不能自理，且在本院组织下，对彭素珍的行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了彭素珍无民事行为能力的鉴定意见，因该鉴定意见客观、真实地反映了彭素珍的现状，所以，李成斋申请彭素珍无民事行为能力的申请，符合法律规定，本院予以支持。申请人系被申请人的丈夫，依法具有监护资格。申请人符合其担任监护人的条件，因此，本院指定申请人李成斋为被申请人彭素珍的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人彭素珍为无民事行为能力人。指定李成斋为被申请人彭素珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  杨 飞二〇一九年十月二十三日法官助理  胡 然书 记 员  王雅妮
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2696号原告：陆咸玲。被告：万永海。原告陆咸玲与被告万永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆咸玲到庭参加诉讼，被告万永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告陆咸玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日被告因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条，约定月息为2%。现被告因经营业务亏损，导致未能及时归还原告借款。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告万永海未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告陆咸玲为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到陆咸玲人民币伍万元整（¥50000），月息2分。今借人：万永海，2018.8.7.”。微信转账记录四份，账单记录三份，微信聊天记录两份，用于证明被告借款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告万永海因经营需要，先后多次与原告借款,2018年8月7日双方结账，被告向原告出具了50000元的借条一张，约定月利息为2%。上述借款原告通过微信的形式转账给被告，分别是2018年8月7日5000元、2018年8月8日5000元、2018年8月13日1000元、2018年8月18日5000元、2018年9月15日2000元，2018年8月7日现金给付5000元，另外，被告在原告处购买彩票欠款550元，合计借款23550元。以后原告多次向被告追讨借款未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告万永海作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽然出具给原告的借条载明是50000元，但由于原告不能对全部借款的往来明细作出合理的解释，仅能举证借款发生额为23550元，庭审过程中，原告也明确认可实际借款为23550元，对原告不能举证证明的部分，依法不予支持。庭审过程中，原告明确表示放弃利息的主张，本院予以准许。被告万永海未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万永海于本判决生效之日起十日内给付原告陆咸玲借款人民币23550元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告万永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  赵银忠二〇一九年十月十五日书 记 员  潘雅莉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1596号原告：吴瑜明，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：颜云利，女，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：刘仁安，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：古城区雪域阳光量贩KTV，住所丽江市古城区民主路延伸线999号。经营者：袁敏，女，1993年4月18日生，汉族，户籍住址四川省古蔺县。原告吴瑜明、颜云利诉被告刘仁安、古城区雪域阳光量贩KTV房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，原告吴瑜明、颜云利于2019年10月16日以双方已通过协商解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴瑜明、颜云利的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告吴瑜明、颜云利撤诉。案件受理费7778元，减半收取计3889元，由原告吴瑜明、颜云利负担。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和丽梅人民陪审员  和立昌二〇一九年十月十六日书 记 员  王晓凤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更313号罪犯丁志，男，1979年10月27日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）甬刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人丁志犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿242635元（累计履行1000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）浙刑一终字第139号刑事判决，以被告人丁志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿242635元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年12月23日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯丁志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁志在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，表扬1次，获得半年度改造积极分子4次，获得2016年度兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯丁志减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月23日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5953号原告：卢言富，男，汉族，生于1967年8月12日，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。被告：贺成，男，生于1986年8月13日，住恩施市。被告：黄良臣，男，生于1986年11月21日，住鹤峰县。原告卢言富诉被告贺成、黄良臣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告卢言富于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付义务，要求撤回起诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢言富撤诉。案件受理费5元（已减半计算），由原告卢言富负担。审判员 张 玲二〇一九年十月二十日书记员 黄素贞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1815号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：崔颖。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。法定代表人：刘浩然。被执行人：贵阳振源物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李忠华。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初785号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司富北支行申请执行贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币511.7677万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月24日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无足额银行存款、无不动产登记信息、无对外投资登记信息，本院依法扣划被执行人贵阳振源物资有限公司银行账户7221.98元发放给申请人贵阳银行股份有限公司富北支行，查明贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下的车辆已被本院依法轮候查封，因本院不是首次查封法院不具备处置权未能处置。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月08日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年09月10日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年09月10日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年09月30日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵阳振源物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司富北支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初785号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十月八日书记员  韩忠权
福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽06行赔终22号 上诉人（原审原告）李镇杰，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人何秀芬（系李镇杰的母亲），女，1964年6月9日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）长泰县公安局，住所地长泰县武安镇迎宾路88号。 法定代表人蓝志勇，局长。 委托代理人林跃春，女，长泰县公安局法制大队民警。 委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 上诉人李镇杰因与长泰县公安局行政赔偿一案，不服龙海市人民法院（2019）闽0681行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，原告提起行政诉讼，应当具备法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案李镇杰在向一审法院起诉请求确认长泰县公安局行政行为违法及行政赔偿之前，已经先行向长泰县公安局邮寄《国家赔偿确认申请书》，长泰县公安局也已经受理。长泰县公安局于2019年1月31日作出《国家赔偿中止审查通知书》，至今尚未作出最终的处理决定。本案应在行政先行程序终结后，才有进行司法审查程序之必要。故李镇杰的起诉不具备法定起诉条件,已经立案的，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告李镇杰的起诉。 李镇杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令一审法院立案审理。主要理由：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人已经受理了上诉人的赔偿申请，被上诉人于2019年1月31日作出《国家赔偿中止审查通知书》，至今尚未作出最终的处理决定。被上诉人作出的《国家赔偿中止审查通知书》没有法律依据。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》不是法律，不能替代《中华人民共和国国家赔偿法》，被上诉人无权中止审查上诉人提交的国家赔偿申请，被上诉人不依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，自收到申请之日起两个月内作出赔偿决定，应视为未作出是否赔偿的决定。因此，上诉人有权自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原审裁定认为“本案应在行政先行程序终结后，才有进行司法审查程序之必要”明显错误，因此，请求依法予以撤销并指令一审立案审理。 被上诉人长泰县公安局答辩称：1、答辩人已于2018年12月3日收到上诉人以邮寄方式提交的国家赔偿确认申请书。答辩人已经受理，只是因为上诉人申请的条件未成就，故于2019年1月31日作出中止审查的决定，该决定已经书面告知上诉人。上诉人基于同一个事实提起两个请求的行政诉讼明显没有法律依据。2、答辩人告知上诉人提交补充证据，但上诉人拒绝提交证据。故答辩人已于2019年7月10日作出泰公行赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》，作出先予赔偿误工费、护理费部分人民币230533.6元，因上诉人提交的证据无法证明其用于治疗外伤导致的医疗费、交通费、营养费，故答辩人已经告知待第三方有资质的司法鉴定机构鉴定后再行计算赔偿。综上，一审裁定认为本案应在答辩人作出赔偿决定后，才有进行司法审查之必要，并依法驳回上诉人的起诉符合事实和法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”根据上述规定，赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权并造成损失的，赔偿请求人可选择先向赔偿义务机关提出赔偿申请，由其确认致害行为是否违法并作出是否赔偿的决定，或选择在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求这两种途径进行救济，但不能同时既向赔偿义务机关提出赔偿申请，又向法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。本案中，上诉人李镇杰以被长泰县公安局的协警殴打造成其身体伤害为由，向长泰县公安局提出国家赔偿申请，长泰县公安局受理后于2019年1月31日作出《国家赔偿中止审查通知书》，并告知待中止审查情形消除后，将在二个工作日内恢复审查。不属赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定的情形。因此，上诉人李镇杰此时又向法院提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求，有悖上述法律规定。况且，在本案诉讼中，被上诉人于2019年7月2日恢复审查，经审查后同意对上诉人进行行政赔偿，并于2019年7月10日作出《行政赔偿决定书》，上诉人因不服该赔偿决定，已向一审法院提起行政赔偿诉讼，法院亦已受理。综上，李镇杰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，本案应驳回李镇杰的起诉。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审裁定驳回李镇杰的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1226-6号 申请执行人：牟永梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：潘民和，男，汉族，山东省烟台市人，住招远市。 本院在执行申请执行人牟永梅与被执行人潘民和借贷纠纷一案中，经查被执行人潘民和在银行有存款账户。因被执行人潘民和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘民和在中国农业银行股份有限公司烟台万达广场分理处的存款33018元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十月十五日 书记员  高靖鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2705号原告：王某1，女，1977年12月31日出生，住内蒙古赤峰市。被告：郑某，男，1970年3月30日出生，住内蒙古赤峰市。被告：北京建工路桥国道306线十家满族乡至牛家营子项目部，住所地：喀喇沁旗牛家营子镇下水地村。负责人：王某2，项目经理。原告王某1与被告郑某、北京建工路桥国道306线十家满族乡至牛家营子项目部车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费263元，公告费600元，合计863元，由原告王某1负担。审 判 长  赵 畅人民陪审员  项海鹏人民陪审员  郝亚娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  白冰洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李健美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,181.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李健美系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,181.51元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异41号异议人：宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，执行董事。异议人：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303815746818969。法定代表人：陈建林，执行董事。委托代理人：魏伟伟，女，1980年12月15日生，汉族，河北省正定县人，宣威新世纪房地产开发有限公司员工，住河北省石家庄市正定县，特别授权代理。申请执行人：朱家良，男，1967年3月28日生，汉族，住宣威市。被执行人：王晋，男，1980年8月14日生，汉族，住昆明市五华区。在本院执行朱家良与王晋民间借贷纠纷一案中，异议人宣威新世纪房地产开发有限公司、宣威市新世纪物业管理有限责任公司对本院（2019）云0381执1119号协助执行通知书不服，于2019年10月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宣威新世纪房地产开发有限公司、宣威市新世纪物业管理有限责任公司称，被执行人王晋不是被执行的房产权利人，执行的房产为云南成功融资担保公司持有，该公司未代异议人履行向宣威市农村信用合作联社清偿债务，所以异议人无法履行宣威市人民法院（2019）云0381执1119号协助执行通知书所规定的义务。请求撤销宣威市人民法院（2019）云0381执1119号协助执行通知书。并提交了债务抵偿协议复印件、电子转账凭证复印件各一份，用以证实其异议主张。本院查明，本院（2019）云0381民初1145号民事调解书确定由王晋应向朱家良偿还债务本息1464666元。该调解书生效后，申请人朱家良向本院申请强制执行的标的合计1485333元。在执行过程中，本院依法对王晋名下宣威市鑫御华都小区的房产（房号2-1-2603号、备案号2016-20号，房号8-1-201号、备案号2016-15号，房号9-1-2504号、备案号2016-16号，房号6-1-2301号、备案号2016-17号，房号4-1-2704号、备案号2016-18号）进行拍卖，用以清偿债务。现上述房屋已被拍卖成功，分别被买受人竞买成功。2019年9月16日，本院向异议人宣威新世纪房地产开发有限公司、宣威市新世纪物业管理有限责任公司发出（2019）云0381执1119号协助执行通知书，要求其协助办理上述房屋的产权变更登记。异议人宣威新世纪房地产开发有限公司、宣威市新世纪物业管理有限责任公司于2019年10月10日提出书面异议，以上述房产不属王晋所有，且云南成功融资担保有限公司未代异议人履行向宣威市农村信用合作联社清偿债务为由，请求撤销宣威市人民法院（2019）云0381执1119号协助执行通知书。本院认为，上述被查封拍卖的房屋已在房产主管部门登记备案于被执行人王晋名下，异议人认为云南成功融资担保有限公司未代异议人履行向宣威市农村信用合作联社清偿债务，并以此为理由，拒绝协助执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项，之规定，裁定如下：驳回宣威新世纪房地产开发有限公司、宣威市新世纪物业管理有限责任公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王朝发审判员  陈学清审判员  阚世彦二〇一九年十月十六日书记员  李 斯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初1783号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行,住所地苏州市留园路496号。负责人：陆建民，该支行行长。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨凯，男，1986年5月7日生，汉族，住苏州市。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出(2018)苏0508民初1783号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人杨凯名下的银行存款人民币293911.41元或等额的其他财产。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2019年10月22日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨凯名下位于苏州工业园区园东新村9幢207室不动产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘金荣人民陪审员  俞静玲人民陪审员  谢建国二〇一九年十月二十四日书 记 员  王梦珂
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2491号之四 申请执行人韩冰,女,1989年1月10日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 被执行人韩强强，男，1989年6月1日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人韩冰与被执行人韩强强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502执2491号执行裁定书，查封了被执行人韩强强名下的车辆，现被执行人韩强强已与申请执行人达成和解协议,申请执行人韩冰申请解除对被执行人韩强强名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除韩强强名下的蒙G×××3E号北京现代牌汽车（车辆类型：K31）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十二日 书记员  刘炳辰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特42号 申请人：桂平市劲枫木业有限公司，住所广西桂平市南木镇古旺村。统一社会信用代码：91450881399554397K。 法定代表人：张凤廷，总经理。 委托诉讼代理人：谭清艺，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 被申请人：辛煜娟，女，1974年7月28日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人桂平市劲枫木业有限公司（以下简称劲枫公司）与被申请人辛煜娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 劲枫公司称，辛煜娟于2014年5月8日到其公司工作，2018年10月，由于公司暂停生产，经公司研究，要求员工继续回公司打卡上班，并由公司每月发放生活费1200元。辛煜娟2018年11月1日之后即没有再回公司打卡上班，连续缺勤7天之后，其公司已经于2018年11月9日对辛煜娟作出解除劳动合同的处理，并通知了辛煜娟。其公司解除与辛煜娟的劳动合同符合法律规定，不需要向辛煜娟支付经济补偿金。桂平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称桂平劳仲委）确认双方的劳动关系存续至2019年6月3日没有事实和法律依据，裁决其公司向辛煜娟支付经济补偿金8063.5元错误。综上，桂平劳仲委作出的浔劳人仲字〔2019〕第54—2号仲裁裁决适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 辛煜娟未提出陈述意见。 经审查查明：桂平劳仲委于2019年7月24日作出浔劳人仲字〔2019〕第54—2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，劲枫木业应一次性支付辛煜娟解除劳动合同经济补偿8063.5元。 本院认为，对于辛煜娟与劲枫公司的劳动合同于何时解除问题。根据双方当事人均确认的事实，劲枫公司于2018年10月起暂停生产，之后，辛煜娟即未再为劲枫公司提供劳动。辛煜娟主张其已经于2019年4月25日向劲枫公司主张解除双方的劳动合同，即辛煜娟仅主张其经济补偿金计算至2019年4月25日。本案中，虽然劲枫公司否认辛煜娟于2019年4月25日向其主张解除劳动合同及支付经济补偿，但劲枫公司并不否认双方的劳动合同已经于2019年4月25日前解除的事实。即本案中，辛煜娟和劲枫公司均主张双方于2019年4月25日之后已经不存在劳动关系。桂平劳仲委认定双方的劳动关系存续至2019年6月3日违背了劳动合同双方当事人的意思表示。桂平劳仲委计算辛煜娟的经济补偿金至2019年6月3日超出了辛煜娟的仲裁请求范围。因此，桂平劳仲委作出的仲裁裁决适用法律错误，劲枫公司请求撤销的理由成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字〔2019〕第54—2号裁决。 申请费400元，由被申请人辛煜娟负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄延肖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1912号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：周志刚，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住。被执行人：陈蓉蓉，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周志刚、陈蓉蓉行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1912号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何元洪，男，汉族，1973年9月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安敏，女，汉族，1973年10月13日生，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何昌雨，男，汉族，1998年12月11日生，住贵州省贵阳市花溪区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何燕，女，汉族，1964年10月12日生，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳花溪鑫星畜牧有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪乡落底村一组。 法定代表人：何燕。 原审第三人：刘少琴，女，汉族，1939年7月15日生，住贵州省贵阳市花溪区。 原审第三人：何登祥，男，汉族，1954年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原审第三人：贵州省清镇体育训练基地。住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪乡彭官、落底村。 法定代表人：唐泽文。 再审申请人何元洪、刘安敏、何昌雨因与被申请人何燕、贵阳花溪鑫星畜牧有限公司及原审第三人刘少琴、何登祥、贵州省清镇体育训练基地承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何元洪、刘安敏、何昌雨申请再审称，（一）申请人有以下新证据，能够证明涉案土地登记于申请人第二轮土地承包证上，属于申请人承包地大滚子两块土中的一块，故二被申请人领取的相应土地补偿款应返还申请人，其土地范围内的构筑物、附着物等所有附属设施补偿款才归二被申请人所有：1、证人杜某1、李某、杜某2、黄某的证言；2、兴诚村（原落底村）村民委员会出具的情况说明；3、证人谢某的证言及贵州省贵阳市花溪区人民法院（2009）花民初字第55号民事判决书；4、承包地现场图；5、现场指认录像视频（注：申请再审材料内未见该证据材料）。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、申请人一审中对大源子与大滚子为同一块地的主张表述错误，导致一审法院对现场进行勘查，并作出涉案土地与大源子土地四至不一致的认定，申请人向人民法院致上万分歉意。2、二审法院以村委会的第二份证明与申请人一审的主张和陈述明显矛盾为由，驳回了申请人的上诉。3、涉案土地没有办理国有土地使用权证，而本案村民证言、村委会证明和第二轮土地承包证等证据能够证明涉案土地实属申请人第二轮承包证上的大滚子两块土地中的一块，而非国有土地。4、何燕（居民户口）、贵阳花溪鑫星畜牧有限公司并非土地承包人，涉案土地属于兴诚村（原落底村）集体组织成员所有。5、一二审申请人及其委托诉讼代理人分析事实关系和法律关系错误，误把刘少琴、何登祥、贵州省清镇体育训练基地列为本案第三人参加诉讼，现申请人认为，因刘少琴是申请人家庭成员之一，何登祥退伍后转为非农户口，贵州省清镇体育训练基地已经履行补偿款支付义务，故刘少琴、何登祥、贵州省清镇体育训练基地均不应作为第三人参加诉讼。据此，何元洪、刘安敏、何昌雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，何元洪、刘安敏、何昌雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月九日 法官助理罗全龄 书记员邱睿
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1281号原告：卢俊峰，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住蔚县。原告：蔡永红，女，1986年6月10日生，汉族，农民，住蔚县。被告：王海兵，男，1981年6月22日生，汉族，农民，住蔚县。被告：王海军，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：王宝利，男，1973年9月11日生，汉族，农民，住蔚县。原告卢俊峰、蔡永红与被告王海兵、王海军身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊峰、蔡永红，被告王海兵、王海军委托诉讼代理人王宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊峰、蔡永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、修理铺财产损失等共计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，二被告在原告开办的小卢轿车修理店修车期间，以修车太慢为由发生纠纷，被告将原告店内动平衡机砸坏，经蔚县公安局鉴定损失为765元。并对原告卢俊峰进行侮辱和殴打，卢俊峰报警后，原告蔡永红回到修理店，二被告又对蔡永红进行殴打，后蔡永红在蔚县人民医院住院治疗9天，在河北北方学院附属第一医院门诊治疗。因双方无法达成赔偿协议，二被告均被行政拘留十五天后，被告仍拒绝赔偿原告，故起诉至法院。被告王海兵辩称，对原告出具的医院票据和相关部门证明均认可，但是只承担医疗费用，误工费、精神损失费、营养费均不承担。被告王海军答辩意见同被告王海兵。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失问题，庭审中，被告对原告提交的卢俊峰在蔚县人民医院门诊收费票据三张，蔡永红在蔚县人民医院的门诊收费票据两张，住院收费票据一张，诊断证明一份，费用清单一份，病例一份，蔚县公安局鉴定意见通知书一份，蔡永红在河北北方学院附属第一医院的门诊收费票据三张，高速费票据六张，蔚县公安局蔚公（留）行罚决字（2019）0349、0350号行政处罚决定书、蔚公（留）行鉴通字（2019）第0077号鉴定意见通知书均无异议，对上述证据本院依法予以认定，并据此认定以下事实：2019年6月28日，被告王海兵、王海军在原告卢俊峰开办的修车铺因修车问题与卢俊峰发生纠纷，王海兵将修车铺中动平衡机砸坏，经蔚县公安局鉴定损失为765元。王海兵、王海军一起对卢俊峰进行了殴打。原告蔡永红回修车铺与王海兵、王海军争执时被王海军打伤。后被告报警，蔚县公安局对被告王海兵、王海军均处以行政拘留十五天。另查明，原告蔡永红因受伤在蔚县人民医院入院治疗9天，后在河北北方学院附属第一医院门诊治疗，共支付医疗费4283.01元。原告卢俊峰因受伤在蔚县人民医院门诊治疗，共支付医疗费500元。2018年河北省农、林、牧、渔业年人均纯收入为23461元。本院认为，原、被告因修车问题发生争执后，本应当通过友好协商的方式解决争端。但被告在发生矛盾时不能妥善处置，导致打架并致二原告受伤，原告动平衡机损坏的后果，被告方应对原告的损失承担侵权责任。现原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、动平衡机损失均系合理损失，应予支持，营养费没有事实依据，本院不予支持。其中王海兵、王海军应承担蔡永红的医疗费4283.01元、住院伙食补助费30元/人·天×1人×9天=270元、护理费120元/人·天×1人×9天=1080元、误工费23461元/年·人÷365天×1人×9天=578元、交通费245元，以上费用共计6456.01元。王海兵、王海军应承担卢俊峰的医疗费500元。王海兵应承担动平衡机损失765元。原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告王海军、王海兵于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告卢俊峰医疗费500元；二、被告王海军、王海兵于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告蔡永红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6726.01元；三、被告王海兵于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告卢俊峰的平衡机损失765元；四、驳回原告卢俊峰、蔡永红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢俊峰、蔡永红承担250元；由被告王海军、王海兵承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年十月二十四日书记员  刘卓附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4242号申请执行人：谢顺河，男，1965年05月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘大红，男，1970年09月11出生，汉族，住内乡县。本院在执行谢顺河与刘大红借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3223号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘大红借款合同纠纷存款22277元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民初162号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区涂智宝日化店，经营场所陕西省榆林市榆阳区火车站普惠大楼后院市场西排6号。经营者：涂智宝。原告福建恒安集团有限公司诉被告榆林市榆阳区涂智宝日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告福建恒安集团有限公司以已与被告榆林市榆阳区涂智宝日化店达成庭外和解协议为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  王伟云人民陪审员  边占和二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈婷婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2238号 被执行人：海南高登铸管有限公司，住所地海口市。 法定代表人：周经炜。 本院在执行被执行人商品房预售合同纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2730号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳案件受理费667元；缴纳本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人海南高登铸管有限公司法定代表人周经炜纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初27号原告云南南天电子信息产业股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区产业研发基地。法定代表人:雷坚。委托诉讼代理人汪源、陶淑娟，均为云南八谦律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被告云南佳程防伪科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室。法定代表人：殷立辉。第三人长沙高新开发区佳程科技有限公司。住所地：长沙高新开发区麓谷基地橡树园创业服务中心A2栋。法定代表人：殷立辉。原告云南南天电子信息产业股份有限公司（以下简称“南天公司”）因与被告云南佳程防伪科技有限公司（以下简称“云南佳程”）、第三人长沙高新开发区佳程科技有限公司（以下简称“长沙佳程”）公司解散纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告云南南天电子信息产业股份有限公司的委托诉讼代理人汪源、陶淑娟到庭参加诉讼，被告云南佳程防伪科技有限公司、第三人长沙高新开发区佳程科技有限公司经过本院依法传唤，无正当理由，没有合法的法定代表人及代理人到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南南天电子信息产业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解散被告云南佳程防伪科技有限公司；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南佳程成立于2003年4月25日，注册资金本为人民币1500万元，股东深圳佳程方位科技有限公司（以下简称“深圳佳程”）出资1200万，持有被告公司80%的股权，原告出资300万元，持有被告20%的股权。被告经2004、2006年增资后，2006年注册资本总额为5100万元，其中深圳佳程出资4080万元，持有80%股权，原告出资1020万元，持有20%股权。2015年2月深圳佳程将持有的被告80%股权转让给湖南佳程房地产开发有限公司，2015年3月湖南佳程公司又将持有的被告80%股权转让给第三人长沙佳程。原告与第三人在2015年3月3日后未再召开过股东会，经过原告多次要求第三人召开股东会均被第三人拒绝。被告云南佳程公司董事、监事人员任期届满多年未改选，董事、监事人员离任多年，被告公司内部管理决策体系已失灵，经营管理长期陷入瘫痪。综上，被告云南佳程经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，原告作为被告20%股权的股东，提出解散被告公司的请求符合法律规定，请求人民法院准予。被告云南佳程防伪科技有限公司未到庭发表答辩意见。被告长沙高新开发区佳程科技有限公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告云南佳程于2003年4月25日设立，注册资本金人民币1500万元，股东深圳佳程方位科技有限公司出资1200万，持有被告公司80%的股权，原告出资300万元，持有被告20%的股权。被告云南佳程经2004、2006年增资后，2006年注册资本总额为5100万元，其中深圳佳程出资4080万元，持有80%股权，原告出资1020万元，持有20%股权。2015年2月深圳佳程方位科技有限公司将持有的被告80%股权转让给湖南佳程房地产开发有限公司，2015年3月湖南佳程房地产开发有限公司又将持有的被告80%股权转让给第三人长沙佳程。原告自2015年以来多次提议召开股东会但均未召开，且被告云南佳程公司主营业务税控收款机，现已停止申报该项业务许可证，公司已不具备合法生产和销售税控机资格，公司经营基本处于停滞状态，董事、监事人员亦在任期届满多年后未改选，董事、监事人员离任多年，经营管理长期陷入瘫痪。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，原告为被告云南佳程持股20%的股东，依法可以请求解散公司。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，被告佳程公司自2015年以来无法召开股东会，公司的经营管理目前已处于严重困难，依法应予解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：解散被告云南佳程防伪科技有限公司。本案案件受理费100元由被告云南佳程防伪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  白 皓审 判 员  饶丽佳人民陪审员  李 泽二〇一九年十月十六日书 记 员  李 哲
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执恢44号申请执行人：常学文，男，68岁（出生年月不详），汉族，长治市人。被执行人：杨引弟，女，63岁（出生年月不详），汉族，长治市人。本院在执行申请人常学文与被执行人杨引弟离婚纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人杨引弟履行了生效法律所确定的内容，但申请人常学文离开原居住地且不知其原籍，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定及《最高人民法院关于执行款物管理工作规定》第一百四十四条之规定，建议对被执行人交付案款进行暂存管理，裁定如下：终结长治市中级人民法院（1996）长民终字第303号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十月十一日书记员 郝 亮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4821号 原告王树敏，男，1963年7月9日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告杨淑会，女，1968年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告王树敏诉被告杨淑会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树敏及其委托代理人邴文丽、被告杨淑会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月4日16时许，在五棵树镇十六号村，原告妻子与被告因为纠纷发生争吵，后被告到原告家院内对其妻子进行殴打，原告拉仗时被被告殴打致伤。入住榆树市人民医院住院治疗，诊断为殴打伤、左耳鼓膜穿孔等。此起事故经榆树市公安局，对被告拘留7天，并处以300元罚款。现原告要求被告赔偿原告医疗费5,130.76元、误工费1,029.77元（147.11元/天×7天）、护理费1,133.51元（161.93元/天×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、交通费200.00元及诉讼费、律师代理费由被告承担向法院提起告诉。 被告辩称，我和原告妻子打仗，没有和原告打仗，原告是拉偏仗，不同意赔偿。 经审理查明，2019年7月4日16时许，在五棵树镇十六号村四组，邴秀娟与邻居被告杨淑会因为琐事发生争吵，后被告杨淑会到邴秀娟家院内对其进行殴打，在邴秀娟丈夫原告王树敏拉仗时，被告杨淑会将原告王树敏殴打。原告王树敏被打后到榆树市人民医院住院治疗7天，诊断为头部的损伤、殴打伤、腹部外伤、胸部外伤、头部外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能Ⅱ级、肺炎、肺隙性脑梗死、脑萎缩、肝囊肿、左耳鼓膜穿孔，花医药费5,130.76元。此事经榆树市公安局处理，对被告杨淑会行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。现原告要求被告赔偿原告医疗费5,130.76元、误工费1,029.77元（147.11元/天×7天）、护理费1,133.51元（161.93元/天×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、交通费200.00元及诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，被告与原告妻子间因琐事发生争吵，应冷静处理，被告不应殴打拉仗的原告，被告的行为与原告的损害后果存在因果关系，故被告杨淑会应赔偿原告王树敏的各项经济损失。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、律师代理费的请求合理予以保护，原告主张交通费的请求证据不足不予保护。被告杨淑会辩称，我和原告妻子打仗，没有和原告打仗，原告是拉偏仗，不同意赔偿的观点，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杨淑会于判决生效后立即赔偿原告王树敏医疗费5,130.76元、误工费1,029.77元、护理费1,133.51元、伙食补助费700.00元、律师代理费1,000.00元，合计8,994.04元。 二、驳回原告王树敏其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由被告杨淑会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22323号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈小燕，女，汉族，1988年8月14日出生，住四川省合江县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2431.95元，截至2018年8月20日的利息92.23元；2、判令被告立即支付自2018年8月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2431.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月22日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈小燕未作答辩。 本院经审理查明：被告陈小燕（乙方）于2017年8月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈小燕提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年8月20日，被告尚欠原告本金2431.95元、利息92.23元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金2431.95元、利息92.23元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2431.95元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2431.95元、截至2018年8月20日的利息92.23元； 二、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2431.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执910号 南宁市顺发汽车运输队、李才和： 本院执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人李才和挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15847号 原告：青岛诺亚工业设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王向军，董事长。 被告：南部新区龙坑鸿泰五金机电经营部，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑马家湾社区。 经营者：谢嗣楣，男，汉族，1979年12月29日出生，住湖南省邵阳县。 原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告南部新区龙坑鸿泰五金机电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告青岛诺亚工业设备有限公司以双方纠纷已解决为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛诺亚工业设备有限公司向本院申请撤诉，是基于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛诺亚工业设备有限公司撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告青岛诺亚工业设备有限公司负担。 审判员  张立萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚红梅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5791号原告：青岛博瑞诚电子有限公司，住所地：莱西市水集街道岚上村。法定代表人：刘旭娜，系该公司经理。被告：青岛兴粤精密电子有限公司，住所地：青岛市黄岛区昆仑山路256号6号厂房。原告青岛博瑞诚电子有限公司与被告青岛兴粤精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告青岛博瑞诚电子有限公司于2019年10月15日申请撤回对被告青岛兴粤精密电子有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛博瑞诚电子有限公司撤回对被告青岛兴粤精密电子有限公司的起诉。案件受理费1310元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年十月十五日书记员  张 珍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4221号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁国进、邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告:罗光华，男，汉族，住吉安市青原区。 被告:曾碧芳，女，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告罗光华、曾碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉。 案件受理费8204元，减半收取计4102元，由原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行负担。 审判员  杨济浪 二〇一九年十月二十日 书记员  郭 雨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执570号之一申请执行人：中宁县鑫旺投资有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：崔金贵，该公司经理。被执行人:杜旭斌，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:吴茹，女，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李国辉，男，1977年8月17日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：温艳琴，女，1974年4月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜旭东，男，1989年5月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2085号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鑫旺投资有限公司与被执行人杜旭斌、吴茹、李国辉、温艳琴、杜旭东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金100000元，支付自2016年4月4日至2017年8月3日期间的利息32000元，承担案件受理费1470元，承担执行费1902元，执行标的共计135372元，但各被执行人一直未予履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杜旭东名下登记位于中宁县城平安西街红宝西花园房屋，依法轮候查封被执行人李国辉和案外人董艳共同拥有位于中宁县城平安西街瀛海花园房屋，依法查封被执行人杜旭兵名下车辆户籍、被执行人杜旭东名下车辆户籍，另案查封被执行人李国辉名下登记车辆户籍。经向金融机构、证券、保险、工商管理部门查询，未查询到被执行人杜旭斌、吴茹、李国辉、温艳琴、杜旭东有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杜旭斌、吴茹、李国辉、温艳琴、杜旭东采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十七日书记员  刘凌晨
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3630号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系公司经理。委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：郝宏新，男,1973年7月15日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告郝宏新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯、被告郝宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告于2013年、2015年与灯塔新村小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为：每月每平方米0.8元。被告系灯塔市灯塔新村住宅小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2014年起至2018年共5年拖欠原告物业服务费3，980元，经原告多次催要，被告无正当事由拒绝给付。被告拖欠行为严重违反双方签订的物业服务合同约定，影响原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益。请求法院：1、判令被告立即给付拖欠原告的2014年至2018年物业费共计3，980元；2、被告给付原告自欠费之日起自给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、物业服务合同2份；2、各被告物业费缴费票据；3、垃圾清运费的缴费票据；4、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；5、催缴费通知单，证明原告向各被告主张权利。被告辩称：我与物业服务公司没有合同，小区业主委员会怎么产生的我也不知道，物业费收取过高，小区绿地种菜，我家是82.96平。被告提供证据：照片2张，证明监控不好使，绿地被个人种植。经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2013年9月10日原告与沈阳鑫阔房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，委托管理期限二年。2015年1月1日原告与灯塔新村小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限五年，自2015年1月1日至2020年1月1日。合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向商业网点收取建筑面积每月每平方米0.8元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平米0.8元。被告郝宏新所在的物业面积为82.95平方米。被告郝宏新物业2014年至2018年的物业费共计3，980元未向原告交纳。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与沈阳鑫阔房地产开发有限公司、灯塔新村小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.8元的物业费，原告有向被告收取物业费的权利。被告郝宏新住宅建筑面积82.95平方米，2014年至2018年的物业费共计3，980元未向原告交纳，原告要求被告支付2014年至2018年物业费的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张与原告之间没有合同、不知道业主委员会、收费高一节，因业主委员会的成立是业主自治行为，且灯塔新村业主委员会已备案成立，故该业主委员会有权签订物业服务合同，该合同对全体业主有约束力，被告作为物业使用者应当交纳物业费，故对被告该项答辩意见，本院不予支持。对被告辩称物业公司管理不到位，小区业主将绿地改种菜等一节，本院认为，物业公司应尽职为小区业主服务，加强小区管理，提高服务质量，但被告不能以此作为拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告郝宏新于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2014年至2018年的物业费共计人民币3，980元，并自起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类的银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝宏新承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1480号原告：刘秀勤，女，1948年12月16日生，汉族，滑县牛屯镇王村村民，住该村。原告：刘延勤，男，1944年8月13日生，汉族，住址内蒙古兴安盟科尔右翼前旗公主岭。委托诉讼代理人：刘秀勤，基本信息同上，系原告刘延勤之妹。二原告委托诉讼代理人：祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：滑县半坡店镇车村村民委员会。法定代表人：李建海，职务：村长。被告：刘遵环，男，1948年9月21日生，汉族，滑县半坡店镇车店村村民，住该村。原告刘秀勤、刘延勤与被告滑县半坡店镇车村村民委员会、被告刘遵环财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀勤及刘秀勤、刘延勤的委托诉讼代理人祁金太、被告滑县半坡店镇车村村民委员的法定代表人刘建海、被告刘遵环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀勤、刘延勤的诉讼请求：1.要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失并在原址上建房三间；2.涉诉费用由被告承担。原告主张的事实与理由：二原告系亲兄妹关系，原告的父母在滑县××××村委向南有一处宅院。2017年村内修路时，被告刘遵环以村修路代表的身份将原告父母建造的房屋用挖掘机推到，夷为平地，给原告方造成经济损失，后经多次协调未果，望判如所请。被告滑县××坡店镇车村村民委员会辩称，修路系全县的扶贫项目，由县扶贫办出资，镇政府找施工队施工。被告刘遵环系村民选出的5名修路代表中的一位，原告父母的房屋已经只剩主框架（屋壳廊）没有房顶，檩条一头在墙上、一头在地上耷拉着，存在重大安全隐患，修路拆除原告父母房屋的后墙，被告村民委员会不承担赔偿责任。被告刘遵环辩称，我们5个代表商量原告房屋的事情，被告刘遵环和刘自动找到原告刘秀勤商量，原告刘秀勤同意我们把后墙东西走向从北面向南边开始拆，拆2米，南面留4米老路补给原告，拆过后原告刘秀勤不同意了，要求给30000元，本来原告方的房屋不是完整的房屋只剩主框架，已经不能居住，被告刘遵环不予赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告刘秀勤与刘延勤是兄妹关系，原籍滑县××坡店镇车村村民，原告刘延勤早年外出并落户于内蒙古，刘秀勤出嫁并落户到滑县××××镇王村。在滑县××坡店镇车村二原告父母遗留三间房屋，坐北朝南，该房屋建造时间大约为1976年到1978年左右，2017年2月19日因村里修路将该房屋部分拆除。拆除前被告刘遵环与刘自动找到原告刘秀勤进行协商，协商北面让2米，南面补4米，但是拆除后原告刘秀勤反悔。被告刘遵环系村委会指派的修路代表，负责处理修路过程中出现的相关事宜。另查明，原告方没有提供宅基地使用权证书。诉讼中原告方提出对房屋损害进行鉴定，后又撤回鉴定。本院认为，本案系因为村内规划而引起的纠纷。国务院颁发《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条“乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。”第十三条规定“村庄建设规划的主要内容，可以根据本地区经济发展水平，参照集镇建设规划的编制内容，主要对住宅和供水、供电、道路、绿化、环境卫生以及生产配套设施作出具体安排”。第三十九条规定“有下列行为之一的，由乡级人民政府责令停止侵害，可以处以罚款；造成损失的，并应当赔偿：（一）损坏村庄和集镇的房屋、公共设施的；（二）乱堆粪便、垃圾、柴草，破坏村容镇貌和环境卫生的。”本案中滑县半坡店镇车店村在修路的过程中部分拆除二原告父母遗留的房屋，该行为属于村庄建设规划范围，应由乡级人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（一）款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀勤、刘延勤的起诉。案件受理费100元，退回原告刘秀勤、刘延勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇一九年十月三十一日书记员  王海川
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3210号 本院在执行申请执行人陈兴贵与被执行人李小平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李小平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0823执保257号申请人：董红艳，女，1973年9月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被申请人：李全娃，男，1953年12月28出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：李国平，男，1975年1月18日出生，汉族，山西省闻喜县。申请人董红艳与被申请人李全娃、李国平民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）晋0823财保62号民事裁定书于2019年10月31日限制被申请人李国平、李全娃相关保险权益（对被申请人李国平、李全娃名下民生人寿保险股份有限公司保单价值27万元的预期收益及保费停止支付(该费用暂存民生人寿保险股份有限公司账户)），冻结期限二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一九年十月三十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2105号 申请执行人：上海今日在线科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金桥路27号13号楼2层。 法定代表人：张文亮，执行董事。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人上海今日在线科技发展有限公司申请执行被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2105号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  陆熙鹏
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初401号原告：牛淑玲，女，1968年7月5日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。被告：王存杰，男，1967年11月1日出生，汉族，水产品加工业户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。原告牛淑玲与被告王存杰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑玲、被告王存杰及其委托诉讼代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款3万元。事实和理由：2019年7月4日开始，原告在被告处加工虾夷扇贝，由被告负责出售。大丁共6575斤（水丁每斤颗粒110粒）、小丁513斤（水丁每斤颗粒262粒），因为被告故意将部分大丁换成小丁，共加工出干丁2072.2斤，应该卖约211373元，而被告告诉原告卖了161373元，少了约5万元。除去应给付被告加工费41373元，被告应给付原告扇贝丁款约17万元，经与被告交涉，被告共给了原告14万元，还应给付原告3万元，被告拒绝给付。王存杰辩称，不同意原告的诉讼请求，其没有事实和法律依据。原告所述大丁6757斤、小丁513斤，重量是准确的，但是根据行业惯例大丁、小丁的粒数是估算的，没有准确的数，原告称应该卖约211373元没有依据。在2019年7月17日至18日加工扇贝销售完毕后双方结算时原告提出卖少了，双方对价格和责任争执不下，就协商将案涉的虾夷扇贝按照毛料6.5万元，2.8元/斤，去杂质20%计算价格是145600元，双方约定按照14万元结算，之后双方货、款两清。2019年7月24日、7月29日、8月5日被告通过明明水产有限公司分三次向原告支付了14万元货款，并且在原告要求下被告又于2019年8月12日补签了一份收条，收条里明确约定货款是按14万元支付并且全额付清，双方没有债权债务。因此从2019年7月18日以后双方的价格合同关系就转化成了买卖合同关系，该买卖合同已经履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。牛淑玲在举证期限内向法庭提供如下证据：1、在被告处加工扇贝丁明细以及在他处加工扇贝丁明细，证明原告在被告处加工扇贝并且有大扇贝丁被换成小扇贝丁的情况。2、其他养殖户在其他加工点加工扇贝的明细，证明原告和其他养殖户在另外的加工点加工扇贝的情况，拟证实被告有将大丁换成小丁的情况存在。被告王存杰对原告牛淑玲提供的上述证据中有关原告在被告处加工扇贝明细记载的扇贝斤数认可，对其提供的在其他加工点加工扇贝明细的真实性、关联性均不予认可。王存杰在举证期限内向法庭提供了原告牛淑玲与其丈夫高树刚共同签字的收条一份，证明双方约定被告以14万元的价格收购原告的扇贝且款已全额付清的事实。原告牛淑玲对收条的真实性认可，但提出该收条所写的内容不是其真实意思表示。对原告提供的在被告处加工扇贝明细以及被告提供的收条本院予以采信；对原告提供的在其他加工点加工扇贝明细的真实性、关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日开始，原告牛淑玲在被告王存杰处加工其养殖的虾夷扇贝，共计加工出“水丁”7088斤，加工费为41373元。原、被告双方在计算时，由于对应当加工出多少大丁、小丁及价格等问题发生争议，双方最终协议由被告按照虾夷扇贝“毛料”共计6.5万斤来收购原告在被告处加工的扇贝，每斤按2.8元的价格，再去除20%杂质，价格为145600元。双方于2019年8月12日（标注时间为2019年8月5日）在“收条”中约定“今日收明明水产有限公司（被告王存杰所在单位）付夏夷贝款壹拾肆万元整（140000.00）今日全额付清[65000斤×(1-20%杂质）×2.8元]已经全额付清”，原告牛淑玲及其丈夫在收款人处签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告牛淑玲要求被告王存杰再给付3万元扇贝款的依据是其认为被告在为其加工扇贝过程中将“大丁”换成了“小丁”，由此给原告造成的价格差即损失约为3万元，被告对“大丁”换成“小丁”的说法不予认可，且提供了由原告夫妻共同签字确认的“收条”，证实双方已经就原告送到被告处加工的扇贝价格等事宜达成了协议，被告以14万元的总价款收购了原告的6.5万斤扇贝（毛料），双方已实际形成买卖合同关系且已履行完毕。因原告牛淑玲对被告王存杰仍需向其支付3万元扇贝款的诉求所依据的事实负有举证责任，现有证据不足以支持其主张，故其要求被告给付欠款3万元的诉讼请求本院不予支持；对被告辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告牛淑玲的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙建二〇一九年十月二十八日书记员  姜敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3017号原告:杨英俊,男,汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告:高淑彬,女，汉族,住内蒙古自治区牙克石市。被告:郑玉杰，男，汉族，无固定职业，住河北省沧州运河区朝阳路。被告:郑秀梅,女，汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。被告:郑秀莉,女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告:郑秀瑛，女，汉族,无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。以上五被告共同委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。原告杨英俊与被告高淑彬、郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英俊，被告高淑彬、郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛及五被告共同的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英俊向本院提出诉讼请求:1.确认原告与郑某、高淑彬于2010年10月5日签订的房屋买卖合同有效；2.被告配合原告办理产权变更登记。事实与理由:郑某与高淑彬系夫妻,共婚生有郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛四位子女,郑某于2011年8月16日去世,郑某的父母早年均己去世,五被告是郑某全部第一顺序继承人,2010年10月5日,原告与郑某、高淑彬签订了房屋买卖协议,郑某与高淑彬将其位于牙克石市暖泉办林业电大院内xxx楼房，以10万元价格卖给原告,并将房屋及相关手续交付给原告,原告在此房屋居住近9年,但双方一直未能办理房屋产权变更登记手续。为此,请求人民法院依法确认原告与郑某、高淑彬于2010年10月5日签订的房屋买卖协议具有法律效力,被告配合原告办理产权变更登记。被告高淑彬、郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月5日原告杨英俊与郑某、高淑彬二人签订房屋买卖合同，郑某、高淑彬夫妻将二人共有的位于牙克石市暖泉办林业电大院内xxx楼房以10万元的价格出售给原告杨英俊。原告杨英俊在签订买卖合同后，向郑某及高淑彬支付了10万元的购房款，郑某及高淑彬将出售的房屋交付原告杨英俊，双方未办理买卖房屋的产权过户登记。另查明，郑某及高淑彬夫妻共同育有四名子女（长女郑秀梅、次女郑秀莉、三女郑秀瑛、长子郑玉杰），郑某于2011年8月16日去世，郑某的父母均已去世多年。被告高淑彬、郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛在庭审中认可上述事实，同意协助原告杨英俊办理涉诉房屋的产权过户手续。本院认为,原告杨英俊与郑某、高淑彬夫妻二人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。现郑某已去世，作为郑某的法定继承人五名被告均认可郑某与原告杨英俊签订的房屋买卖合同，故双方应按协议约定履行各自的义务。现原告杨英俊已经入住并占有交易房屋，故对原告杨英俊要求确认交易房屋买卖合同有效及交易房屋产权归其所有的主张，本院予以支持。被告高淑彬、郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛应按协议约定及时协助原告杨英俊办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告杨英俊与郑某、高淑彬于2010年10月5日签订的房屋买卖合同有效；二、被告高淑彬、郑玉杰、郑秀梅、郑秀莉、郑秀瑛于本判决发生法律效力后十五日内协助原告杨英俊办理牙克石市暖泉办林业电大院内xxx号楼房更名过户手续。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告杨英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张秀红二〇一九年十月二十三日书记员  白迎春附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8210号原告：何某1，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市德广建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇山西营子村西干渠三组。第三人：何某2，男，1988年1月18日出生，公民身份号码×××。第三人：何某3，男，1962年1月19日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告何某1与被告赤峰市德广建筑工程有限责任公司、何某2、何某3公司解散纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告何某1于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告何某1负担。审判员 朱国林 二〇一九年十月二十五日书记员 王琳琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3620号原告：张旭勤，女，1962年5月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：栗启生，男，1960年1月25日出生，汉族，林州市。委托诉讼代理人：崔海水，林州市白村村民委员会推荐代理人。本院受理原告张旭勤与被告栗启生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭勤、被告栗启生及其委托诉讼代理人崔海水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张旭勤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20450元。事实与理由：原被告经人介绍认识，后在交往过程中被告陆续向原告借现金或微信转账方式向原告借款，共欠原告款项20450元。原告多次催要，被告拒不偿还。被告栗启生辩称，1、原告提交的微信转账截图材料不能证明被告收到的是向原告所借的借款；2、原告所持字据，系通过胁迫手段取得，应当排除；3、原告向法院提交的字据来源不合法，内容不真实，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日被告栗启生向原告张旭勤借款15000元，并向原告出具欠到条一张，该款至今未还。上述事实由原告提供的欠条、微信转账及原被告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告栗启生欠原告张旭勤15000元的事实，有被告栗启生为原告张旭勤出具的欠条为据，足以认定，故对原告张旭勤要求被告栗启生偿还借款15000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告提供的微信转账记录不能证明原被告之间存在借贷关系，且被告栗启生在庭审中不认可微信转账是借款，故对原告提交的转账记录本院不予采信。被告辩称没有向原告借款，欠条是原告通过胁迫手段取得，内容不真实，应当驳回原告的诉请，被告对其答辩意见提交的证据不能证明其主张，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗启生于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭勤借款15000元；二、驳回原被告的其他诉、辩请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告栗启生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十月二十日书 记 员  黄庆伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执68号之四 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县兴安镇三台路。 负责人：向明兰，该行行长。 被执行人：谭丽，女，1978年8月19日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：文泽华，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：谭天雕，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：易冬梅，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与谭丽、文泽华、谭天雕、易冬梅金融借款合同纠纷一案，本院已向谭丽、文泽华、谭天雕、易冬梅发出执行通知书、报告财产令，责令谭丽、文泽华共同归还申请执行人借款本金793343.78元并支付利息，缴纳诉讼费6727.00元、执行费10333.44元。因谭丽、文泽华未履行，本院冻结其二人银行账户，并限制其二人高消费及有关消费。 执行中，本院查封了本案抵押物，即被执行人谭天雕、易冬梅共有位于兴安县××路××房屋【产权证号：××号】；查封了被执行人谭丽、文泽华位于兴安县××镇××路（××幢××单元××层××号房）的房屋【不动产权证号：桂（××）兴安县不动产权第××号】；另查封了被执行人谭丽名下的桂Ｃ×××××号牌大众品牌车辆（车辆识别代码：××，注册时间：2013.2.19）。因双方正自行协商解决，申请执行人要求暂不予处置抵押物，亦暂不予处置谭丽、文泽华位于兴安县××镇××路（××幢××单元××层××号房）的房屋及谭丽名下的车辆。 另查明，被执行人谭丽、文泽华名下无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 梅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1600号原告：李杨，男，汉族，1982年8月5日生，住址重庆市大足区。委托代理人（特别授权代理）：洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师。被告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司。法定代表人：倪竣。公司住所：江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路289号。原告李杨诉被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年7月29日本院立案后，依法适用简易程序，原告李杨于2019年10月18日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李杨撤回对被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司的起诉。案件受理费2228元，减半收取为1114元，由原告李杨负担。审判员  李玉良二〇一九年十月十八日书记员  王 钦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2804号原告于蕴卓，男，1988年12月8日出生，汉族，个体工商户，住巴彦县。原告委托代理人于海清，女，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告张忠良，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，户籍登记地巴彦县，现住址不详。原告于蕴卓与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海清到庭参加诉讼，被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于蕴卓诉称：2017年5月1日，被告张忠良因家用在原告处借款22，000.00元，并且出具借据一份。双方约定此款于2018年4月30日前全部给付。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付，故诉讼要求被告立即给会借款22，000.00元，诉讼费用由张忠良负担。被告张忠良未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，于蕴卓为证明其主张的事实成立，举示了证据。于蕴卓举示证据如下：证据A1.于蕴卓的居民身份证1份。证明：于蕴卓的身份及自然状况。证据A2.借款协议一份。证明张忠良于2017年5月1日从于蕴卓处借款22，000.00元，并约定此款于2018年4月30日前全部给付。证据A3.丰乐乡康庄村村民委员会应证明1份。证明：张忠良已不在村里居住，现下落不明。本院确认，因张忠良未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，于蕴卓举示的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力。本院予以采信。本院经审理查明：2017年5月1日，张忠良在于蕴卓处借款人民币22，000.00元，并约定此款于2018年4月30日前偿还。到期后，张忠良未偿还借款。本院认为，综合分析于蕴卓的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：张忠良应否偿还借款22，000.00元。关于张忠良应否偿还于蕴卓借款22，000.00元及的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张忠良在于蕴卓处借款，双方间的民间借贷关系成立，张忠良应按约定偿还借款。于蕴卓要求张忠良偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，于蕴卓的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠良于本判决生效之日起十日内给付原告于蕴卓借款22，000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元、公告费560.00元，由被告张忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨永奎人民陪审员  张玉梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  王春玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更479号罪犯饶忠胜，男，1978年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)温刑初字第206号刑事判决，以被告人饶忠胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2004年2月4日作出（2004）浙刑一复字第7号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年,剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年11月25日止,剥夺政治权利7年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯饶忠胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯饶忠胜在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶忠胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯饶忠胜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
1贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2963号原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇花渔井村办公楼。法定代表人：李建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁陈。被告：郑尚钎。原告贵州西部建材城开发有限公司诉被告郑尚钎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因被告郑尚钎提起反诉，本案于2019年8月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州西部建材城开发有限公司委托诉讼代理人袁陈到庭参加诉讼，被告郑尚钎经本院合法传唤未到庭。本案现已审结。原告贵州西部建材城开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月15日签订的《西部建材城开发有限公司商铺租赁合同》；2、被告立即将西部建材城B区5栋2层47、48、49、50号铺交还原告；3、按照合同约定，向原告支付（2017年3月1日至2019年2月28日）租金69984元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年1月15日签订《西部建材城开发有限公司商铺租赁合同》约定：1、原告将位于花溪区石板镇西部建材城B区5栋2层47、78、49、50号铺出租给被告，用于被告经营；2、租赁期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止，共计伍年；3、租赁商铺的计租面积为每间54平方米，共计4间，合计面积216平方米，计租面积包含使用面积、墙体占地面积的50%及公摊面积；4、2017年3月1日至2019年2月28日期间的租金为为每月每平方米18元，该24个月租金优惠共计69984元；5、商铺租金按年度支付，被告必须在每年度合同到期前付清当年度租金。2017年3月1日起，由于被告长期未付租金并占用房屋，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告郑尚钎辩称，同意解除合同，但是合同解除后，原告应该赔偿损失以及退还前期缴纳的保证金。被告承租的案涉商铺存在漏水的情况，被告有一年没有正常使用案涉商铺，因被告并没有实际使用商铺，所以被告不同意支付租金。经本院审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告签订《贵州西部建材城开发有限公司商铺租赁合同》约定原告将位于花溪区石板镇西部建材城B区5栋2层47、78、49、50号铺出租给被告，租赁期限：2016年3月1日至2021年2月28日止，共计伍年。合同第三条约定，2016年3月1日至2017年2月28日6个月租金，共计：￥23328元（贰万叁仟叁佰贰拾捌元）；2017年3月1日至2018年2月28日9个月租金，共计：￥34992元（叁万肆仟玖佰玖拾贰元）；2018年3月1日至2019年2月28日9个月租金，共计：￥34992元（叁万肆仟玖佰玖拾贰元）；2019年3月1日至2020年2月28日12个月租金，共计：￥46656元（肆万陆仟陆佰伍拾陆元）。商铺租赁保证金为2000元/间，共计：8000，原告开具收据。合同签订后，被告缴纳2016年3月1日至2017年2月28日的租金23328元后，未再缴纳租金。经原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告主张案涉商铺因漏水无法正常使用，在2018年才可以正常使用房屋，被告遂提出反诉要求原告赔偿损失并退还保证金，但被告未在本院给出的期限内向本院提交反诉状明确其反诉请求。上述事实，有当事人陈述、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。本案中，双方签订的《贵州西部建材城开发有限公司商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告要求解除双方签订的《贵州西部建材城开发有限公司商铺租赁合同》，被告亦同意解除，故原告要求解除涉案合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应返还承租商铺给原告，故原告要求被告返还案涉租赁房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月1日止2019年2月28日的租金69984元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告应该按照约定向原告支付相应的租金，故原告要求被告支付租金69984元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉商铺漏水导致其在2018年才能正常适用门面，但被告未向本院提交任何凭证证明漏水影响其经营的情况，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告虽提出反诉要求原告赔偿损失并退还保证金，但未在本院指定的期限内提交反诉状明确其反诉请求，故本案中不宜进行处理，被告可另行诉讼解决。被告郑尚钎经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州西部建材城开发有限公司与被告郑尚钎于2016年1月5日签订的《贵州西部建材城开发有限公司商铺租赁合同》；二、被告郑尚钎于判决生效之日起三十日内向原告贵州西部建材城开发有限公司返还位于贵阳市花溪区××西部建材城××区××、××、××、××号商铺；三、被告郑尚钎于本判决生效之日起十日内向原告贵州西部建材城开发有限公司支付2017年3月1日至2019年2月28日期间的商铺租金69984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郑尚钎负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李艳阳人民陪审员吴翠云人民陪审员 邹    家    法二〇一九年十月二十九日书 记 员 吴    青    青
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2327号原告：田建芳，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：国佳尧，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告田建芳与被告国佳尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建芳到庭参加诉讼。被告国佳尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。田建芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告工资材料款陆仟元整，利息按银行规定计算为准；2、本案所产生的费用均由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告承揽王振峰富智康公司工程处做室外排水及室内装修。此间原告为被告垫付材料款及拖欠工资柒仟余元。在原告多次催促下，被告用微信转账方式于2017年1月27日给原告转款壹仟元整。余款原告又多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。被告在没有理由推脱情况下，于2017年9月13日给原告打欠条一张。此后，原告再给被告打电话，被告从不接听。原告依法提起诉讼。被告国佳尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告本人为原告书写一张欠条，内容为：给富士康王振峰公司干活地暖一共6000元。国佳尧，2017年9月13日。庭审中，原告陈述，原、被告经人介绍相识，原告为被告承揽的王振峰富智康公司工程处做室外排水及室内装修，当时双方没有签订书面合同，关于工程内容、价格及付款方式等均是与被告口头协商。后被告曾通过微信转账的方式向原告转过款，但至今尚欠6000元的材料款未给付。以上事实有欠条、通话录音以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，欠条是当事人之间对以往经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方形成新的债权债务关系。对原告向被告主张剩余欠款6000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对原告还主张利息损失因无任何约定，庭审中原告亦未提交任何相关证据予以佐证，本院不予全部支持。但根据相关法律规定，本院酌定从原告起诉次日起按同期中国人民银行贷款利率予以适当支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告国佳尧给付原告田建芳欠款6000元及利息损失（利息的计算方法：以6000元为本金，从2019年8月15日计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国佳尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一九年十月十六日书记员  谢志敏附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1346号申请执行人:周华堂。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人周华堂与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第97号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周华堂于2019年4月29日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区××街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配给申请执行人。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地泰州市××区××街道××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日以关联的（2019）苏1204执1352号案件移送本院民二庭予以审查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第97号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸