海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4090号上诉人（原审被告）：谢兵，男，1971年2月27日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。上诉人谢兵因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。谢兵上诉请求：撤销一审判决第一项欠款本金74773.8元，零售利息3681.95元，分期手续费3949.33元，违约金2533.75元，合计84938.83元。事实和理由：一、一审判决根据中信银行股份有限公司信用卡中心提出本金74773.8元，不符合欠款事实。一审判决根据中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3681.95元，分期手续费3949.33元，违约金2533.75元，费用过高，由于工伤事故导致谢兵的违约。综上所述，请求二审法院依法判决，给谢兵一个公正的结果。中信银行辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，依法应当予以维持。一、中信银行要求谢兵归还74773.8元的信用卡欠款本金是有事实和法律依据的。2015年10月24日谢兵向中信银行申领信用卡，信用额度为72276.65元。谢兵在使用过程中，根据谢兵的用卡情况又调整授信额度为74773.8元，谢兵并未提出异议。根据《中信银行信用卡个人卡领用合约》第三条信用额度第4项约定“甲方有权在不另行通知乙方的情况下，根据乙方的资信和用卡情况等综合因素向乙方提供小额信用额度自动上浮服务，上浮幅度最高不超过乙方信用额度的10%。”本案中，谢兵的授权额度是72276.65元，中信银行可以在7227.66元范围内小额调整谢兵的信用额度，中信银行将谢兵的授信额度调整至74773.8元符合领用合约的约定。截止诉讼之日，谢兵均未对中信银行调整授信额度的事实提出异议。因此，中信银行依据调整后的74773.8元欠款本金向谢兵主张权利是有事实依据的。二、一审认定谢兵欠付中信银行本金74773.8元事实清楚，证据确实充分。中信银行在一审时提交的《交易流水》《余额构成表》清晰记载了谢兵刷卡消费的具体交易信息，包括贷款余额及利息、分期手续费、违约金的构成。在一审时谢兵对《交易流水》记载事项并无异议，认可该证据的三性。其虽然对《余额构成表》提出异议，但并没有提供相关反驳证据。《交易流水》《余额构成表》系银行系统自动生成的电子信息，具有客观性的特点，无法通过人为因素改动，一审据此认定其证据效力，并据此认定谢兵欠付本金74773.8元证据充分，并无不当。三、中信银行依据《中信银行信用卡个人卡领用合约》收取利息、分期手续费、违约金等费用符合法律规定，并不存在费用过高的问题。首先，谢兵在申领信用卡时，中信银行已将信用卡涉及的收费项目及收费标准告知谢兵，中信银行在申请表中也声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡个人卡领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项。”其次，根据《中信银行信用卡个人领用合约》中〈中信银行信用卡产品及服务销售价格目录〉各项费用的约定，谢兵用卡过程中，享受相应的服务及产生相关费用，应当根据合约约定支付利息、分期手续费、滞纳金等费用。再次，根据银发（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行在2016年9月30日和2016年11月1日在中信银行信用卡中心官方网站上发布公告自2017年1月1日起将信用卡收费中的滞纳金调整为违约金，并公布收费标准，并且在2017年1月1日后每月都已发送信用卡账单通知谢兵，谢兵收到信用卡账单后对违约金的收取和计付并未提出异议和注销信用卡，而是继续使用。结合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条，合约的解释的约定，“本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”因此，谢兵未在规定的时间提出异议和注销信用卡，视为接受违约金条款的约定，中信银行向谢兵收取违约金符合合约约定和法律规定。综上所述，中信银行对谢兵信用额度的微调以及根据领用合约的约定收取利息、分期手续费、违约金等费用符合合约约定和法律规定，谢兵的诉求没有事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回谢兵的诉讼请求。中信银行向一审法院起诉请求：1.判令谢兵向中信银行偿还截至2018年11月20日所欠中心银行信用卡（卡号：×××）的本金74773.8元、零售利息3681.95元、分期手续费3949.33元、违约金2533.75元，合计84938.83元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金74773.8元、利息3681.95元为基数，自2018年11月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令谢兵承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月24日，谢兵向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，中信银行向谢兵核发了卡号为×××的信用卡，谢兵开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月20日，谢兵欠中信银行信用卡透支款本金74773.8元，零售利息3681.95元，分期手续费3949.33元，违约金2533.75元，合计84938.83元。庭审中，谢兵抗辩中信银行诉请的本金、利息、分期手续费、违约金等数额过高，但未提交证据证明。一审法院认为，谢兵申领并使用信用卡，中信银行核发信用卡并提供相应的金融服务，中信银行与谢兵之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，中信银行请求谢兵依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。谢兵主张中信银行诉请的本金、利息、分期手续费、违约金等数额过高，但未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：谢兵于判决生效之日起十日内向中信银行支付截至2018年11月20日谢兵拖欠的信用卡透支款本金74773．8元，零售利息3681．95元，分期手续费3949．33元，违约金2533．75元，合计84938．83元；自2018年11月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取962元，由谢兵负担。本院二审期间，谢兵围绕上诉请求依法提交了证据短信截图、分期记录，欲证明：欠款的金额是40223.56元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行发表质证意见称，对2000元的短信截图的三性予以认可，中信银行一审时提交的《交易流水》第10页显示确实有2000元入账，时间是2018年5月2日，所以这不属于二审的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢兵提交的短信截图均能与一审时中信银行提交的交易流水对应，但其并不能证明谢兵欠款本金为40223.56元，故对谢兵的证明内容本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是中信银行要求谢兵还款的金额是否有事实和法律依据。中信银行要求谢兵还款的金额系根据中信银行每月发送给谢兵的消费明细及双方合同中约定的利息计算方式、违约条款等计算得来。谢兵每月均收到中信银行发送的消费明细清单，但其并未提出过异议。谢兵在办卡时也已知晓相关的利息计算方式及相应违约条款，也未提出异议。现谢兵主张其所欠本金与中信银行计算的不符以及利息、罚息过高，但未能举证证明，应承担不利后果。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上所述，谢兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 杜蕾审 判 员 杨曦审 判 员 范晨 二〇一九年十月十七日法官助理 任琳速 录 员 李萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。