wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3528号原告：谢世军，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：钟德红，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：钟军伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告谢世军诉被告钟德红、钟军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世军的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告钟德红、钟军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢世军向本院提出诉讼请求：判令二被告及时偿还原告借款本金50000元。事实与理由：原告与被告钟军伟系朋友关系，在一块干活。2014年3月，被告钟军伟因购买翻斗车资金困难，向原告借款30000元。买车后，钟军伟因更换轮胎等配件又向原告借款20000元，合计借款50000元，约定借期限一年。到期后，原告多次追要，被告钟军伟未偿还。2017年元旦，原告找到钟军伟的哥哥钟德红，钟德红当场承诺：“我弟弟借你的钱我还，并向原告出具借条，双方约定一年半内还钱”。到期后，仍未还款。为此，原告提出此诉。被告钟德红、钟军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告钟军伟因购买翻斗车资金困难，向原告谢世军借款30000元并出具借条一张。十余天后，被告钟军伟又以更换轮胎等配件为由向原告谢世军借款20000元，并收回30000元的借条，向原告谢世军重新出具借款50000元的借条，约定借期一年，借条落款日期仍书写为2014年3月2日。到期后，被告钟军伟未按约定偿还。2017年1月1日，被告钟德红向原告谢世军承诺，该50000元借款由其代弟弟钟军伟偿还，并将钟军伟出具的50000元借条收回，重新向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，钟军伟向老谢借现金伍万圆，因联系不上钟军伟，钟德红代弟弟钟军伟还钱伍万圆，以收据为为证。还钱日一年半，从今日起2017年1月1日。钟德红，2017年1月1日，钟德红代钟军伟”。借条出具后，被告钟德红未还款。本院认为，被告钟德红承诺钟军伟的50000元债务由其代为偿还，原告谢世军同意，并将钟军伟出具的借条交给钟德红，钟德红又重新给原告出具借条，应视为原告同意将该50000元债务转移给被告钟德红，该债务转移后钟军伟不应再偿还该借款，故原告请求被告钟德红偿还50000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告钟德红、钟军伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟德红于本判决生效后十日内偿还原告谢世军50000元；二、驳回原告谢世军的其他事实请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  杨捷飞二〇一九年十月十四日书 记 员  张文斌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3197号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：付红秋，女，1981年5月10日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告付红秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告付红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告付红秋支付物业管理费1395元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇建工路134号建筑面积为96.88平方米门市（房产证号为00×**9，坐落位置为前进区花园现代城小区22-23栋号1-2层A26房号）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共1年的物业服务费1395元（0.60元/月/平方米×96.88平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告付红秋辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体不可分割的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为697.54元（0.60元/月/平方米×96.88平方米×12个月），2年共计1395.08元，现原告只主张1395元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告付红秋于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1395元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年697.5元（1395元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付红秋负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十四日书记员  刘 玥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初191号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人付某，男，1978年3月1日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年5月1日被阿荣旗公安局取保候审，2019年10月11日经阿荣旗人民检察院决定取保候审，同年10月25日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年4月11日15时许，被告人付某无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在阿荣旗霍尔奇镇那克塔村中央街由西向东行驶至金果幼儿园门前路口处时，超越前方由东向南左转弯宫某驾驶的×××号丰田牌小型普通客车时两车发生碰撞，造成付某及摩托车乘坐人皇某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，付某血液中检出乙醇，乙醇含量为138.37mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，付某承担事故的主要责任。上述事实，被告人付某在庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、到案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、×××号车辆信息，证人宫某、皇甫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人付某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年12月16日止，已扣除先行羁押8日；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳林二〇一九年十月二十九日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3139号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:臧振雨，男，汉族，1991年4月9日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告臧振雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告臧振雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧振雨立即偿还信用卡欠款本金4947.26元、利息567.8元、逾期还款违约金285.6元，合计5800.66元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告臧振雨于2017年7月23日在农行运河支行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号62×××46，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计5800.66元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告臧振雨缺席无辩称。 经审理查明，被告臧振雨于2017年7月23日在原告农行沧州运河支行办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××46。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告臧振雨欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金4947.26元、利息567.8元、逾期还款违约金285.6元，共计5800.66元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告臧振雨向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金4947.26元、利息567.8元、逾期还款违约金285.6元，共计5800.66元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告臧振雨偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计5800.66元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 静
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3336号 原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**楼**501。 法定代表人李某，该公司经理。 委托代理人王某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告任明忠，1972年9月18日生，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司诉被告任明忠物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司承担。 审判员  张浩月 二〇一九年十月三十一日 法官助理石盼 书记员曹杉杉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢160号之五申请执行人苏涛，男，汉族，住所地大名县。被执行人郑巧英，女，汉族，住所地大名县。被执行人郑占利，男，汉族，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑巧英、郑占利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧英、郑占利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑巧英、郑占利银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十月二十日书记员  栗英恒
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5156号原告：禚洪法，男，1951年3月6日生，汉族，住所地郯城县，原告：徐彩楼，女，1950年6月30日生，汉族，住所地郯城县，委托诉讼代理人：王聪，山东师郯律师事务所律师，特别授权。被告：禚洪锦，男，1970年10月22日生，汉族，住所地郯城县，委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：颜廷花，女，1969年3月23日生，汉族，住所地郯城县，原告禚洪法、徐彩楼与被告禚洪锦、颜廷花买卖合同纠纷，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚洪法、徐彩楼委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼、被告禚洪锦委托诉讼代理人王涛参加诉讼、被告颜廷花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告禚洪锦、颜廷花支付购买原告银杏树款12180元。2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：原告夫妻二人与被告禚洪锦、颜廷花（二被告系夫妻关系）是同村，2019年6月5日，二原告委托儿媳吴清梅出卖自己家银杏树，被告禚洪锦到原告银杏树园购买银杏树，对29棵银杏树进行号定，420元一颗，共12180元，原告儿媳吴清梅雇佣挖树工将29棵银杏树刨出并送到被告指定的场地，银杏树的买卖由本村禚昌兰经手办理并证实。原告儿媳吴清梅要求被告给付银树款时，被告禚洪锦、颜廷花以吴清梅前夫禚昌用欠款为由拒绝支付29棵银杏树款。2019年6月19日17时许，原、被告发生纠纷，郯城县公安局新村派出所出警后调处未果。2019年6月23日，吴清梅对被告禚洪锦、颜廷花提起民事诉讼，（2019）鲁1322民初4387号民事裁定书，以吴清梅无主体资格为由驳回起诉。为维护原告禚洪法、徐彩楼的合法利益,现依法起诉。被告禚洪锦辩称，其本人拖欠原告树款12180元属实，但被告要求与二原告之子禚昌用拖欠的银杏树款7800元进行折抵，7800元我方已经另行起诉，剩余款项再予以偿还。被告颜廷花未到庭，未提供答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据一、禚昌兰证明，拟证实原被告之间买卖银杏树的事实；证据二、报案证明，拟原被告之间买卖银杏树的事实；证据三、民事裁定书，证实涉案银杏树被告认可，所有权系原告所有。被告禚洪锦无异议。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：原告夫妻二人与被告禚洪锦、颜廷花（二被告系夫妻关系）是同村，2019年6月5日，二原告委托儿媳吴清梅出卖自己家银杏树，被告禚洪锦到原告银杏树园购买银杏树，对29棵银杏树进行号定，420元一颗，共12180元，被告禚洪锦、颜廷花拒绝支付银杏树款。原告禚洪法、徐彩楼依法起诉。本院认为，债务应该清偿。被告禚洪锦、颜廷花欠原告禚洪法、徐彩楼12180元，有被告方陈述认可，双方买卖关系成立，欠款数额确定，被告应支付对价。故原告禚洪法、徐彩楼要求被告禚洪锦、颜廷花支付购买原告银杏树款12180元，于法有据，本院予以支持；被告颜廷花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩，质证等权利的放弃，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禚洪锦、颜廷花于判决生效后五日内偿还购买原告禚洪法、徐彩楼银杏树款12180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取为52.5元由被告禚洪锦、颜廷花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十月二十二日书记员  孙正
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1052号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李保汉，男，1981年11月13日出生于江苏省沛县，汉族，户籍登记地江苏省沛县。2015年10月22日因犯开设赌场罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人扈磊，山东晟哲律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]325号起诉书指控被告人李保汉涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人李保汉及其辩护人扈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年4月份，被告人李保汉通过一个“砂石微信群”与被害人周某取得联系，双方约定由周某提供沙子并按照李保汉的要求，将沙子运送至济宁市任城区长沟镇回林村高铁商混站后，由李保汉结算并支付沙子款。2019年4月25日，周某向上述高铁商混站运送了三车沙子，李保汉于次日跟周某结清了沙子款及运费。2019年4月27日21时许，周某按照李保汉的要求，再次往上述高铁商混站运送了四车共计123.88吨的沙子，李保汉收到收沙方支付的15850元沙子款后，未与周某结算，并将周某的微信、手机号拉黑，失去联系。2019年6月3日23时许，山东省枣庄市公安局市中区分局文化路派出所民警在辖区的鑫源宾馆220房间，将被告人李保汉抓获，归案后，如实供述了上述罪行。公诉机关据此认为，被告人李保汉以非法占有为目的，使用欺诈手段，骗取他人财物共计15850元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系累犯，依法从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条。归案后能够如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李保汉及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出已对被害人主动进行赔偿并已取得谅解，并且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2019年6月14日，在济宁市任城区人民调解委员会的主持下，被告人的亲属代被告人向被害人赔偿21000元，取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人李保汉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被害人周某的陈述、被告人李保汉的供述与辩解、通话黑名单截图、微信黑名单截图、抓获经过、过磅单照片、证人王某的证言及辩认笔录、银行转账电子回单截图、江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第620号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人李保汉以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李保汉系累犯，依法从重处罚。归案后能够如实供述，能够主动赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李保汉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  杨 帆人民陪审员  唐 建二〇一九年十月十五日书 记 员  李 萌
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1645号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人裴亚可，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省原阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人裴亚可保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31348.79元及利息并承担本案执行费370元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月22日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月22日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十二日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4758号 鲍焕芬： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3560号原告：王武秀（曾用名王丹），女，1967年9月7日生，汉族,住无锡市锡山区。被告：无锡瀚翔国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新园路**。法定代表人：韩小敏，该公司董事长。原告王武秀与被告无锡瀚翔国际贸易有限公司（以下简称瀚翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告王武秀到庭参加诉讼，被告瀚翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王武秀向本院提出诉讼请求：1、判令瀚翔公司即付工资款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王武秀曾在瀚翔公司工作，瀚翔公司拖欠王武秀工资7500元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告瀚翔公司未作答辩。原告王武秀围绕诉讼请求提供了工资表，瀚翔公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定。根据原告王武秀的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王武秀曾在瀚翔公司工作，瀚翔公司尚欠王武秀2018年4月工资3750元、2018年5月工资3750元未付。本院认为，瀚翔公司尚欠王武秀工资7500元，事实清楚、证据充分，王武秀要求瀚翔公司给付工资7500元，于法有据，本院予以支持。瀚翔公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡瀚翔国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付王武秀劳动报酬7500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡瀚翔国际贸易有限公司负担（上述案件受理费已由王武秀先行垫付，其同意垫付的案件受理费由无锡瀚翔国际贸易有限公司直接向其支付，本院不再退还，无锡瀚翔国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费给付王武秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  钱丹俊人民陪审员  殷洪元人民陪审员  姚 芸二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙紫蕾本案援引法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2283号上诉人(原审原告)：张光斗，男，1952年1月19日出生，住温县。被上诉人(原审被告)：杜广会，男，1954年6月7日出生，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。上诉人张光斗因与被上诉人杜广会排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张光斗上诉请求：1.撤销（2019)豫0825民初1538号民事判决，判令支持原告诉讼请求；2.判令杜广会承担诉讼费用和上诉产生的费用。事实和理由：一、该案在程序上存在违法，应予纠正。法院承办法官没去现场查看，对原告所举证的证明材料拒不采信。二、事实不清。我与被上诉人的宅院间本来隔着4米宽路，但被上诉人杜广会却不考虑我和其他相关群众出入通行问题，在出路上垒墙建厕，及非法强占集体道路，造成我和他人无法通行。三、一审认定事实有误，处理失当，应予纠正。判决书认定事实部分的叙述不完整:1、对我家宅院认定只能向北出入而不能向南出入通行显然不符合事实。如上所述，50年我家的土地房产证上已载明我家宅院后边(及南边）有小路可通行，后来村里又规划并行走多年4米宽的路，我家小路和4米宽路相连，我和其他群众共走此路，这是事实。2、我家与被上诉人的关系认定不清，4米宽4米路是集体留给我家和我家西边相关邻居家的，我家在此行走是经过批准的是合法的，而被上诉人的宅院是在4米路形成后多年才划的（95年划的），这条4米宽的路与被上诉人无一点关系，一审法院将侵权和相邻两种法律关系搞混，驳回我的请求，实际上保护了被上诉人的非法行为;3、被上诉人在公共道路上不经批准建厕垒围墙，事实上影响我家的出入通行，应按民法相关规定认定并做出处理，对该部分的事实法院未予认定;4、因被上诉人建厕垒墙造成我不能通行，我才借用东邻的地方出入通行的。四、适用法律明显错误。本案适用的民诉法及相关解释，而不以实体法驳回我的请求，明显错误。综上所述，一审法院从认证、认定事实及适用法律处理结果均存在不当或错误，上诉人请求二审法院以事实和法律做出处理，以维护公平正义，切实保护上诉人的权利。杜广会辩称，一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求，维持原判。第一、本案涉案土地并非上诉人的宅基地使用范围，也不是上诉人的宅基地出入通道。涉案土地与上世纪80年代起就不再是公共通道。根据一审时双方提供的现场照片可以看出空地两侧，居民靠北一排，也就是上诉人所在一排的宅基地，是坐南向北，向南一排居民是坐北朝南，所有居民的出口均不在该空地上。该空地长满荒草，没有路可走，上诉人自己也在该空地上修建了厕所，上诉人的东侧邻居经营杀猪用地，修建围墙也占用了大部分空地的面积，均已证明该空地不是公共通道，也不是上诉人家出入通道。第二点，一审时上诉人自己陈述上诉人的房子是老宅院自修建开始，出入口就建在北边，后来才在东边开了个门，从未在南边也就是空地上出入过。可见上诉人宅院的大门是在北边和东边，被上诉人的厕所不可能妨碍上诉人及家人的出入通行的权利。第三点，上诉人对自己的诉讼请求没有提供任何合法有效的证据予以证明，依法应当承担不利的后果。张光斗向一审法院起诉请求：1、判令被告排除相邻通道妨碍，拆除清理所垒厕所墙及其他杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告现居住使用的宅基地坐南向北，位于由东向西第二家，系老宅院。原告的宅院出入为向北通行，后原告为出入方便将其东邻的房屋拆除建大门改为向东出入。被告现居住使用的宅基地坐北向南，系新划宅基地，未取得宅基地使用证，后被告在其房后修建了厕所。2017年，被告又在其厕所外垒一面墙。2018年，原告以被告所建厕所及墙体影响其出入通行为由，向温泉街道办事处提出信访。温泉街道办事处接访后，于2018年9月18日作出信访事项意见书，载明：经调查，信访人家所在的一排宅基地坐南朝北，村民杜群家所在的一排宅基地坐北朝南，两排宅基地为背靠背，两排宅基地之间在上世纪60、70年代为一条村内道路，因两排宅基地均未将其作为日常主要出路，在上世纪80年代，两排宅基地中由五六户群众就陆续在各自的房后占用集体地方修旱厕，其中包括杜群家。2017年杜群家又在其厕所外加垒一墙，此墙未经现村两委集体讨论通过，村委会结合温泉土地所要求杜群对此墙限期拆除，恢复原状。温泉街道办根据调查结果，特作出如下意见：杜群几家的房屋及房屋后的厕所与信访人的宅基地与出路并无直接关系，不妨碍信访人正常出行。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向温县人民政府信访事项复查委员会书面提出复查申请。温泉街道办事处的工作人员通过电话将处理意见告知原告，原告对处理意见表示不同意。故原告诉至本院。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的是被告所建厕所及围墙是否妨害了原告家的正常出行。从查明的事实看，原告家宅院系坐南向北，其宅院的大门朝北，后原告家为出入方便又在宅院东边开建了大门。被告所建厕所及围墙占用的是集体土地，对原告及家人的出入通行权利并不构成侵害。故对原告要求被告拆除厕所及围墙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决驳回原告张光斗的诉讼请求。本院二审期间，上诉人张光斗提交录音光盘一张，内容为附近乡亲们的对话，证明指向为邻居们都认为影响到我们的出行。被上诉人质证称，录音不具有可辨性，听不清，如果录音的内容是上诉人的邻居的对话，邻居完全可以作为证人出庭作证接受上诉人与被上诉人的质证，不需要采取录音的形式。录音没办法辨识录音中谈话人的身份，无法识别真实性。该证据不能支持上诉人的上诉理由。本院分析认证，上诉人张光斗提交录音光盘不能证明其证明指向，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据本案现有的证据，并结合现场勘查情况，被上诉人杜广会所建厕所及围墙并不侵害上诉人张光斗及其家人的出入通行权。一审法院在办案中，依法采信证据，程序合法。张光斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张光斗负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十月十四日书记员  张钰冰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2674号 起诉人：江小双，女，1997年11月18日生，汉族，住湖北省南漳县。 本院收到起诉人江小双以范克宏为被告的起诉状，起诉人江小双向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款2000元。事实及理由：原被告系同事，2019年9月11日被告向原告借款2000元，并承诺当日返还，至起诉时依旧未还。 起诉人系苏州泓海企业管理服务有限公司南京分公司员工，自2018年7月1日起居住于南京市江宁区公司宿舍，并提交单位出具的居住证明。本院经审查认为，苏州泓海企业管理服务有限公司南京分公司出具的《居住证明》不足以证明江小双的经常居住地在本院辖区内。经本院释明，要求其提供公安机关出具的暂住证、社区出具的居住证明等。原告未在指定期限内提供有效证明，即无法证明原告在我院辖区连续居住满一年。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所”及《最高人民法院关于使用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。据此，原被告双方的住所地及经常居住地均不在我院管辖辖区。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 对江小双的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇一九年十月十一日 法官助理 李巧雨 书 记 员 王 蓉
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初432号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人郑志远，男，1981年8月4日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被阜宁县公安局取保候审；后因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月2日被阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人郑志远犯诈骗罪和危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人郑志远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪2019年6月3曰，被告人郑志远结识做废钢收购生意的成某，后谎称自己有废钢可以卖给成某。骗取成某信任后，被告人郑志远在2019年6月3日至6月5日期间，编造支付信息费、好处费、帮朋友买化妆品等理由，先后3次骗取成某人民币7000元，随后被告人郑志远将手机关机并更换手机号码，与成某断绝联系。被告人郑志远所骗钱财均用于其个人消费。被告人郑志远于2019年6月18日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人成某人民币7800元。二、危险驾驶2018年12月28日22时许，被告人郑志远醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城街道澳门路由西向东行驶至澳门花苑小区门口时摔倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人郑志远的血样中乙醇含量为每百毫升110毫克。公诉机关认为,被告人郑志远以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大;违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款的规定，应当以诈骗罪和危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑志远一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。被告人郑志远归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑志远自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郑志远以犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金;以犯危险驾驶罪，判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郑志远的供述、被害人成某的陈述、证人戴某、姜某、王某、苗某、倪某的证言、阜宁县公安局调取的聊天记录、转账记录等电子数据、调取的监控录像等视听资料、阜宁县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔、现场图、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明等证据证实。被告人郑志远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑志远以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大;违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪和危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑志远犯诈骗罪和危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑志远归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑志远自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郑志远悉数退出诈骗犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人郑志远一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑志远犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金人民币六千元,在判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 季益岭二〇一九年十月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 张 晗附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民监2号监督机关：华坪县人民检察院。原审原告：华坪县利达小额贷款有限公司。法定代表人赵宏伟，系该公司董事长。原审被告：陈世芳，女，汉族，住华坪县。原审被告：永胜县金海工贸有限公司。法定代表人周安国，系该公司经理。原审被告：永胜县仁和镇良田煤厂一号井。负责人李宗良，系工商登记法人。原审被告：李宗良，男，汉族，住永胜县。原审被告：周安国，男，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。原审被告：何佳纹，男，汉族，住四川省凉山州会东县。原审被告：刘勇华，男，汉族，住华坪县。原审原告华坪县利达小额贷款有限公司与原审被告陈世芳、永胜县金海工贸有限公司、永胜县仁和镇良田煤厂一号井、李宗良、周安国、何佳纹、刘勇华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）云0723民初768号民事判决，华坪县人民检察院以华检民（行）监［2019］53072300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉光萍审判员  尹秀梅审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十五日书记员  杨洪艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3117号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，系该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、高岩，均系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：王君大，男，1974年7月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告王君大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告王君大经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27845.61元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计41279.25元），暂合计69124.86元。2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年10月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币4.2万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告王君大未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款4.2万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月,贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，收款方为被告指定的装修公司实际负责人，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的额利率加50%计收罚息，被告若未按约定的用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告应对合同项下的全部借款本金计收罚息。2014年10月27日，原告依约向被告发放贷款4.2万元。 另查明，案涉借款合同已履行期限届满，被告偿还部分本金，尚欠本金27845.61元未偿还。至2019年4月10日，共生成利息、复利等合计41279.25元。 本院确认的上述事实，有贷款申请表、还款说明书、贷款用途承诺书、个人信用报告、出账凭证、个人信用贷款合同、还款欠款明细以及庭审笔录在案为凭，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王君大偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金27845.61元，并给付至2019年4月10日止的借款利息、复利41279.25元； 二、被告王君大给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的方式计算； 上述一、二项中被告王君大应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由被告王君大承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  杨冬冬 审判员  高 源 审判员  宫元达 二〇一九年十月三十日 书记员  矫 畅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6082号 原告：赵斌，男，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。 被告：江苏鑫溢新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区时代大道。 管理人：北京市盈科（南京）律师事务所，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园国际研发总部。 诉讼代表人：孙莉，江苏鑫溢新材料科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告赵斌与被告江苏鑫溢新材料科技有限公司（以下简称鑫溢新材料公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托诉讼代理人戴宏正、被告鑫溢新材料公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有职工债权230270.65元（其中包括拖欠工资185270.65元、经济补偿金45000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告被被告公司录用，并签订聘用合同，合同期限自2012年11月1日至2017年10月31日，合同约定工资报酬不低于18万元（税后并扣除社保金后）。2015年10月30日，因被告拖欠工资金额巨大，经与被告协商，解除了劳动合同。经双方核算，被告于2015年11月4日确认欠原告工资款185270.65元，当时账面反映原告借款143675.5元，该款实际系被告支付给原告的业务经费（因无票据报销而未销账）。被告于2019年4月18日、28日再次确认上述款项并承诺还款。现被告已经法院裁定受理破产清算申请，破产管理人审核确认被告欠原告工资41594.5元、经济补偿金45000元，原告对此有异议，故诉至法院。 鑫溢新材料公司辩称：拖欠工资统计表明确记载原告借款数额，被告管理人予以扣减，符合法律规定；本案为劳动争议案件，应经仲裁前置程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 赵斌于2012年11月1日入职鑫溢新材料公司。双方签订《聘用协议》，约定合同期从2012年11月1日起至2017年10月31日止，赵斌在法定工作时间内提供了正常劳动，鑫溢新材料公司支付工资年薪税后及缴清社保后不得低于18万元每年。后因鑫溢新材料公司欠发工资，赵斌于2015年10月离职。 2015年11月4日，鑫溢新材料公司与俞某、赵斌就2012年12月至2015年10月期间拖欠的工资进行统计，确认鑫溢新材料公司欠发工资314437.32元、欠发赵斌工资185270.65元。鑫溢新材料公司在统计表签名处下方备注：“①向公司借款143675.5元，人民币壹拾肆万叁仟陆佰柒拾伍元伍角整；②赵斌向公司借款人民币壹拾伍万玖仟元整（159000），借条在财务。” 2019年4月18日，鑫溢新材料公司的法定代表人魏平及总经理魏伟出具证明，表示：“兹有俞某、赵斌于2012年11月至2015年10月在鑫溢新材料公司工作期间欠发员工工资314437元，另经济补偿金60000元，总计374437元；欠发员工赵斌工资185270元，另经济补偿金45000元，总计230270元。该两名员工从2015年至今，每年都在主张归还以上钱款。”2019年4月28日，鑫溢新材料公司向赵斌出具承诺说，表示：“我公司确认差欠你在工作期间的工资款人民币230270.65元，因公司现尚未经营，资金困难，一时无法偿还，承诺一旦资金好转，即归还差欠工资。原结算时你的账面借款143675.5元，系公司支付的业务经费，因无票据而挂账，现公司同意核销。” 另查明，2019年4月19日，本院裁定受理对鑫溢新材料公司的破产清算申请，并于2019年5月7日指定北京市盈科（南京）律师事务所担任鑫溢新材料公司管理人。2019年8月8日，鑫溢新材料公司管理人审查认为赵斌享有的职工债权为工资41594.5元（扣除借款143675.5元）、经济补偿金45000元。赵斌对该债权审核结果有异议，诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，聘用合同，拖欠发工资统计表，证明，承诺书，（2019）苏0116破6号民事裁定书，（2019）苏0116破6号决定书，（2019）鑫溢破管字第015号关于提请债权人会议核查债权的报告等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，拖欠发工资统计表没有标注借款为个人借款，且载明借条在公司财务，鑫溢新材料公司管理人未能提供对应证据进行审核，径行予以扣除，缺乏事实依据，本院不予支持。另，鑫溢新材料公司在本院裁定受理破产清算前已对此出具证明，确认拖欠工资及经济补偿金数额。综上，本院确认赵斌享有的职工债权为230270.65元（其中工资185270.65元、经济补偿金45000元）。 关于本案是否需要经过仲裁前置程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案为职工破产职权确认纠纷，不适用仲裁前置的规定。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认赵斌对江苏鑫溢新材料科技有限公司享有职工债权230270.65元（其中工资185270.65元、经济补偿金45000元）。 案件受理费减半收取计5元，由江苏鑫溢新材料科技有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  滕宏清 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱逸笑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初1776号 原告：朱冬，男，1982年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：罗小波，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告朱冬与被告罗小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告朱冬及其委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼，被告罗小波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱冬向本院提出诉讼请求：1.罗小波协助将位于成都市天府新区房屋过户至朱冬名下；2.罗小波承担不配合办理不动产证书违约金140000元。事实与理由：2016年11月22日，朱冬购买罗小波位于成都市天府新区房屋，并签订《房屋买卖合同》，总价款为700000元，朱冬于合同签订日支付定金50000元，后陆续转账支付罗小波250000元、400000元。2016年12月2日，成都市蜀都公证处出具公证书，对双方房屋买卖行为进行了公证。罗小波于2016年12月24日将房屋交付给朱冬使用至今。根据双方买卖合同约定，罗小波应于取得房产证后七个工作日内同原告办理过户手续，但是罗小波自2017年12月19日取得房屋不动产权证书至今，拒不配合办理过户，为维护原告合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 为支持其诉讼请求，朱冬向本院提交以下证据： 1.成都大唐房屋中介有限公司第2153932号《房屋买卖合同》，证明双方就购房事宜达成合意。 2.中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内民字第42209号《公证书》，证明原被告预约买卖合同已进行公证。 3.川（2018）成天不动产证明第0005941号《不动产登记证明》、房屋信息摘要3，证明案涉房屋的权利义务状况。 4.定金收据、活期账户明细账页、首付收据、收条、成都银行客户回执，证明朱冬已履行完毕支付全部购房款的义务。 罗小波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于当事人提交的以上证据，均符合证据形式，本院予以采信。 罗小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，朱冬与罗小波签订《房屋买卖合同》，约定朱冬购买罗小波位于成都市天府新区房屋，房屋总价款为700000元，双方对付款方式及付款时间进行了约定。其中，合同第五条约定：罗小波需在取得房屋不动产权证书后七个工作日内，到产权交易中心办理房屋产权过户手续。第九条约定，若在合同履行期间，任何一方因个人原因违约，不配合办理手续或不购买房屋，违约方需向守约方按房屋总价款的20%支付违约金，若罗小波违约需退还定金的全数金额。朱冬于合同签订当日支付了50000元购房定金，罗小波出具《定金收据》予以确认。 2016年12月2日，成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内民字第42209号《公证书》，对朱冬与罗小波之间的《预约买卖合同》进行了公证。 2012年12月24日，朱冬通过成都银行向罗小波支付购房首付款250000元，罗小波出具《首付收据》予以确认。罗小波于当日将房屋交付给朱冬使用，朱冬出具《收条》。 2018年3月12日，朱冬通过成都银行向罗小波支付购房尾款400000元，朱冬出具《收条》予以确认。 另查明，案涉房屋于2017年12月19日取得不动产权证［（2017）成天不动产权第××号］，朱冬占有使用该房屋至今。 在本案审理过程中，朱冬于2019年4月5日向我院提交财产保全申请，我院依法作出（2019）川0192民初1776号民事裁定书，裁定查封罗小波所有的位于成都市天府新区房屋。 以上事实，有房屋买卖合同、公证书、不动产登记证明、房屋信息摘要、收条、收据、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”朱冬与罗小波签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱冬已完成支付全部购房款的义务，罗小波未按照合同约定，在取得房屋不动产权证书之后，协助朱冬办理房屋过户登记手续，其行为已构成违约，应当承担继续履行和违约责任。故对朱冬要求罗小波协助办理房屋过户手续，并承担违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金金额，本院认为，（一）根据《合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告双方就违约产生的损失赔偿额约定了按照房屋总价款的20%的标准计算，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。（二）根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”为防止一方当事人因为“契约自由”而陷入“契约不正义”的危难境地，法律本着“赔偿为主，惩罚为辅”的精神。从本案合同履行情况看，首先，约定房屋过户期限届满后，因受当时限购政策影响，原告不具备购房资格，双方无法自行办理房屋过户手续，经协商一致同意延后办理过户；其次，案涉房屋虽未办理过户，但原告从2012年12月24日起，在支付定金和首付款后已实际占有使用该房屋；最后，原告未就被告违约所造成的损失数额提供证据，以致在判断被告的违约行为是否过分高于造成的损失时，有失准据。对此，根据最高人民法院2016年印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定处理。即买受人可按照年利率6%的标准要求出卖人支付资金占用期间的利息。本案双方当事人就违约损失额约定的计算方式是按房屋总价款的20%的标准计算违约金，该约定明显过高。本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情认定违约金30000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗小波于本判决生效之日起十日内协助朱冬将位于成都市天府新区房屋过户至朱冬名下； 二、罗小波于本判决生效之日起十日内向朱冬支付违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、财产保全费4020元，由朱冬负担2500元，罗小波负担4620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  王翩翩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李玉婕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9280号原告：邹福云，女，1968年1月13日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。被告：伍建兵，男，1971年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告邹福云与被告伍建兵劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。经审查，原告邹福云不能提供被告伍建兵准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉，原告有被告的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告邹福云的起诉。案件受理费926元，退还原告邹福云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十月二十二日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3059号 罪犯李启钊，男，1992年12月4日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年6月19日作出（2015）新刑初字第194号刑事判决，以被告人李启钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，剥夺政治权利三年。2015年8月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李启钊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费134.59元。系暴力性犯罪被判十年以上罪犯，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李启钊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李启钊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年11月12日起至2025年5月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终66号上诉人（一审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路******楼全幢。法定代表人：彼德·罗纳德·丹伍德（PETERRONALDDENWOOD），该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭繁，上海市方达（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市佰利营销服务有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**复式03-16）-06A。法定代表人：徐国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永浩，北京市维诗律师事务所专利代理人。一审被告：新城区硕朗电子产品经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路粮食局**。经营者：郝燕，女，1992年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地小区**楼****。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人苹果电脑贸易（上海）有限责任公司（以下简称苹果上海公司）因与被上诉人深圳市佰利营销服务有限公司（以下简称佰利公司）、一审被告新城区硕朗电子产品经销部（以下简称硕朗经销部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初71号民事裁定，向本院提起上诉。苹果上海公司上诉称，请求撤销一审裁定，驳回佰利公司的起诉或者将针对苹果上海公司的起诉移送至上海知识产权法院。事实和理由：（一）佰利公司未提交初步证据证明苹果上海公司和硕朗经销部实施了被诉侵权行为，因此二公司均非本案适格被告,应驳回佰利公司的起诉。硕朗经销部是一审法院管辖本案的唯一依据,因此一审法院应在管辖阶段审查硕朗经销部是否为本案适格被告的证据,以确定本案管辖，现有证据不能证明硕朗经销部实施了任何侵权行为，一审法院不能依据硕朗经销部的住所地或硕朗经销部被诉侵权行为地确定管辖法院，苹果上海公司亦不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定,应驳回佰利公司的起诉。（二）即使存在关于被诉侵权行为的初步证据,也无证据证明苹果上海公司和硕朗经销部存在共同侵权行为，不应因呼和浩特零售商的销售行为将苹果上海公司作为本案被告。佰利公司对苹果上海公司提起的诉讼应单独移送到位于其住所地的上海知识产权法院。佰利公司和硕朗经销部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，佰利公司主张苹果上海公司和硕朗经销部销售侵害其外观设计专利权的被控侵权产品，并提交了硕朗公司销售案涉被控侵权产品的证据。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”；第五条规定：“因侵犯外观设计专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；其中侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及侵权行为的侵权结果发生地”。苹果上海公司和硕朗经销部均为本案被告，其中硕朗经销部的经营地及被诉侵权行为地均位于呼和浩特市，且呼和浩特市中级人民法院为内蒙古自治区人民政府所在地的中级人民法院，故该院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，佰利公司选择有管辖权的呼和浩特市中级人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。至于苹果上海公司所称应审查本案二被告是否为共同侵权，是否存在被控侵权行为的上诉理由属于在本案实体审理中判定的事实，不能作为确定本案管辖权的审查范围。本院对苹果上海公司的上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年十月十四日法官助理  关晓东书 记 员  杨雅婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保143号 申请人：兰州鲁商实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**规划路以北连铝大厦****。统一社会信用代码：91620100094605886G。 法定代表人：赵广学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬梅，甘肃西润律师事务所律师。 被申请人：张海云，男，1974年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：甘肃海韵工贸集团有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区榆中县清水驿乡清水村用代码：91620123739603811P。 法定代表人：张海云，系该公司总经理。 申请人兰州鲁商实业集团有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海云、甘肃海韵工贸集团有限公司名下银行存款324975元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人兰州鲁商实业集团有限公司以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ00XZ0119Q0001020、保险金额:324975元）提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州鲁商实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人张海云、甘肃海韵工贸集团有限公司名下存款324975元或其他等值财产。 案件申请费2145元，由兰州鲁商实业集团有限公司云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申65号再审申请人（一审被告）:张波,女,1977年8月1日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，重庆扬义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人:龚大兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：段佳，该公司员工，女，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：金树青（金永凯之父），男，汉族，1949年11月1日出生，住天津市滨海新区。再审申请人张波因与被申请人重庆鑫源融资租赁有限公司、金树青融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初20708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，经我院向天津市滨海新区公安局大沽派出所核实，原一审被告金永凯已于2017年8月5日死亡，金永凯无婚姻登记情况，亦无关联的出生记录，其母亲已在金永凯死亡前死亡。金树青系金永凯的父亲，故金树青作为金永凯的法定继承人，本院依法通知金树青作为本案被申请人参加诉讼。张波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  胡谭梅
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初198号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人邴英鹏，男，1992年2月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2018年7月6日被冠县公安局取保候审，同年8月30日被冠县人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人邴英鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、王国强出庭支持公诉。被告人邴英鹏及被害人近亲属许某1、许某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月27日21时45分许，被告人邴英鹏驾驶鲁Ｐ×××**面包车沿国道309线自西向东行驶至730KM+800M处（冠县孙疃铁路桥西100米处）时，与前方行人徐某相撞，致使徐某倒地。约二分钟后，自西向东行驶的王某驾驶鲁Ｐ×××**小轿车碾压徐某。约五分钟后，自西向东行驶的马某驾驶鲁Ｐ×××**小轿车碾压徐某。被害人徐某在事故中死亡，经法医鉴定，被害人徐某由于严重颅脑损伤死亡。经酒精检测鉴定，被告人邴英鹏血液中乙醇含量为9.651mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，邴英鹏承担事故的主要责任，王某、马某承担事故的次要责任，被害人徐某不承担责任。案发后，被告人邴英鹏由民警口头传唤到案。上述事实，被告人邴英鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邴英鹏违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邴英鹏经传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，依法从轻处罚。参考社区矫正机构作出的被告人邴英鹏适合社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邴英鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 斌人民陪审员  胡全明人民陪审员  陈明杰二〇一九年十月十六日书 记 员  王谨然量刑报告一、根据犯罪事实情节确定基准刑1、确定量刑起点山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成交通肇事罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：死亡一人负事故的主要责任的，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑一年四个月。二、根据量刑情节确定调节刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：罪后情节(1）自首情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于自首情节，犯罪事实和被告人未被司法机关发觉，主动投案构成自首的，可以减少基准刑的40%以下，综合考量上述因素，确定自首情节适用值为20%。（2）赔偿谅解情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于取得被害方或者其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、谅解的原因以及认罪悔罪等情况，可以减少基准刑的40%以下。本案保险公司能够赔偿到位，被告人又赔偿给被害方6万余元，取得了被害方谅解，确定适用值为20%。综上，本案量刑情节的综合适用值为=-自首适用值20%-赔偿谅解适用值25%则调节刑=-16个月徒刑×40%=6个月三、确定拟宣告刑本案拟宣告刑=基准刑16个月-调节刑6个月=10个月有期徒刑。四、确定宣告刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人庭审认罪悔罪，并赔偿被害方的经济损失，且取得被害方谅解。依法确定宣告刑为有期徒刑十个月，缓刑一年。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1764号上诉人（原审原告）：曾梅芳（系姚元交之妻），女，1963年12月26日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。上诉人（原审原告）：姚茂君（系姚元交之子），男，1993年6月30日出生，汉族，辰溪县人，住址同上。上诉人（原审原告）：姚本旺（系姚元交之父），男，1938年4月22日出生，汉族，辰溪县人，住址同上。上诉人（原审原告）：宋大藕（系姚元交之母），女，1941年9月23日出生，汉族，辰溪县人，住址同上。被上诉人（原审被告）：辰溪锦星砂业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇桐湾溪村**。统一组织机构代码：595491602。法定代表人梁荣国，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312200310370451。上诉人曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕因与被上诉人辰溪锦星砂业有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院做出的（2018）湘1223民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判并依法改判。上诉理由：上诉人居住村组外的河面，因被上诉人取得开采经营权后，允许其他业主在该范围内开采，河面下堆积了很多砾石堆。姚元交采砂回家途中因采砂般碰到砾石堆船只被撞翻沉入水中。姚元交因跌倒在机器皮带上被卷死身亡。由于被上诉人未尽到对河道有疏浚义务，应当承担姚元交死亡的赔偿责任。原审判决认为姚元交的死亡与被上诉人之间不存因果关系是错误的。被上诉人辩称：一、被上诉人对本案死者死亡时间、地点、原因均不清楚，直到上诉人一家到被上诉人公司吵闹才知道姚元交死亡的情况。后虽经多部门调查、协商无果，但可认定姚元交死亡与被上诉人没有因果关系。二、被上诉人对航道没有疏浚、清障义务。一审认定事实清楚，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：一、请求依法判决辰溪锦星砂业有限公司赔偿姚元交死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计318600元；二、本案案件受理费由辰溪锦星砂业有限公司承担。原审法院认定事实：辰溪锦星砂业有限公司成立于2012年5月21日，经营范围为砂砾石加工、收购、销售、挖沙业务。2012年3月3日，辰溪县天盛沙业有限公司与辰溪锦星砂业有限公司订立《辰溪沅江部分河段及航道资源开采权转让合同》，约定将沅江一桥至军屯村范围内的沅江河道及航道资源开采权转让给辰溪锦星砂业有限公司开采经营。辰溪锦星砂业有限公司取得开采经营权后，许可其他拥有采砂船只业主在其经营的河道范围内从事采砂砾石作业，所采砂砾石由辰溪锦星砂业有限公司按协商达成的价格收购。曾梅芳之夫姚元交拥有采砂船，在辰溪锦星砂业有限公司经营的河段从事采砂砾石业务。2014年5月11日，姚元交驾驶小机船回岸时，机船撞到岸边，导致姚元交驾驶的船只颠覆，其跌入发动机皮带内身亡。就姚元交死亡赔偿问题，曾梅芳、姚本旺、姚茂君、宋大藉先后于2014年12月8日、2015年5月8日、2015年12月30日先后向本院起诉。现曾梅芳、姚本旺、姚茂君、宋大藉再次诉至本院，请求本院判令辰溪锦星砂业有限公司赔偿姚元交死亡的相关损失。原审法院认为：本案为侵权责任纠纷。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审过程中，曾梅芳、姚本旺、姚茂君、宋大藉未能提供姚元交死亡时间、地点、原因等相关证据，未能提供辰溪锦星砂业有限公司是否有疏浚河道，保证河道通畅义务的相关证据。从现有的证据看，姚元交的死亡与辰溪锦星砂业有限公司不存在因果关系。故曾梅芳、姚本旺、姚茂君、宋大藉的起诉，属证据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕的诉讼请求。案件受理费4288元，由曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本案上诉人在一审提交的证据，仅有“企业信息”、“转让合同”、“挂靠协议”、“照片”、“户口注销证明”**。另有证人姚某出庭作证，证实姚元交在岸办撞船，撞在岸边砂石堆上。而根据辰溪县河道采砂专项整治办公室出具的《姚元交意外死亡相关处理情况汇报》中述称，姚元交死亡原因是“在驾驶小机船返家时由于操作失当，船速过快撞向岸边，致使其身体失衡栽入机船发动机皮圈内意外死亡。姚元交船只自有，其所采砂石送给辰溪锦星砂业有限公司收购，其与辰溪锦星砂业有限公司之间不存在雇佣关系。”而根据《辰溪县人民政府专题会议纪要》［2011］第47次及辰溪县河道采砂专项整治办公室出具的《辰溪县2012年沅水河道清障实施方案（一）》所记载的内容，被上诉人并没有河道疏浚的义务。据此，上诉人提交的证据，不能证实姚元交撞船是被上诉人的相关行为所造成的后果。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，上诉人提交的证据，不能证实姚元交撞船是被上诉人的相关行为所造成的后果。且被上诉人并没有河道疏浚的义务。据此，上诉人没有证据证实姚元交的死亡与被上诉人之间存在因果关系。上诉人在本案中主张的是侵权法律关系，但缺乏侵权行为及因果关系要件。故其主张依法不能成立。由于上诉人举证不能，应当承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回上诉人在一审的诉讼请求并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4288元，经本院实施司法救助而免交。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十月二十二日代理书记员  唐 菁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5169号 申请执行人：维士担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：齐海斌，男，汉族，1973年7月19日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人维士担保有限公司与被执行人齐海斌追偿权纠纷一案，本院2019年4月15日作出的（2019）闽0102民初3121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币35734.4元及违约金18000元，并向本院缴交诉讼费571.5元、执行费706元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1711号原告：魏某，瓜州人，住瓜州。被告:海某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告魏某与被告海某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告支付原告挖机租赁费及翻斗车拉运费52775元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年，被告租用原告挖机一台在瓜州县常乐火电厂干活，经双方结算，被告共欠原告挖机租赁费及翻斗车拉运费52775元，2019年5月3日向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告承诺2019年6月2日前付款，履行期限届满，被告仍未支付，诉至本院。本院认为，原告有义务提供被告的准确送达地址。因本院依据原告提供的地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院依法要求原告重新提供被告的住址，其在规定期限内未予提供，原告起诉被告不明确，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项；第一百二十一条第二项；第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马静 二〇一九年十月三十一日书记员 唐苑
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终270号 上诉人（原审被告）：王玉芹，女，1965年9月5日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：苗建英，女，1962年12月20日出生，汉族，群众，大学文化，退休职工，住邢台市桥**。 上诉人王玉芹因与被上诉人苗建英民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。 王玉芹上诉称，邮寄签收人并非我本人，我收到起诉状之后，15天之内提出管辖权异议，符合法律规定。且原告原先与我是邻居，均居住在邯郸市经济技术开发区鑫域国际小区内，本案由邢台市桥西区人民法院管辖没有法律依据，请求移送本案到邯郸市经济技术开发区人民法院审理。 苗建英未提交答辩意见。 本院经审查认为，法律文书送达时间应当以签收时间为准，且一审法院邮寄地址无误，王玉芹也实际收到了起诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，而其未在对其收到收到起诉状之日起十五日内向一审法院提出管辖权异议，其提交的管辖异议申请已超过了法律规定的时限，一审法院对王玉芹提出的管辖权异议不予支持符合法律规定。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，原审原告苗建英的户籍地为邢台市桥**，原告苗建英的户籍地可以视为合同履行地，按照上述规定一审法院具有管辖权，本院对上诉人王玉芹的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2214号 原告：黄渊美，男，1976年4月6日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：黄成生，男，1953年6月3日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄帅章（黄成生儿子），住浦北县。 原告黄渊美与被告黄成生排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 黄渊美向本院提出诉讼请求：判决黄成生移走种植在浦北县麓的荔枝树6棵。事实和理由：2014年1月17日，浦北县人民政府颁发浦林证字（2014）第00029982号《林权证》给黄渊美，将坐落于浦北县文山村委会大田头一队十八麓，小班49号、面积0.5亩的林地使用权确权给黄渊美，该幅林地四至：东至陆玉强地为界、南至横路为界、西至黄成生地为界、北至山脚为界。黄成生在该幅林地上种植有荔枝树6棵，妨害了黄渊美使用该幅林地，案经司法调解未果。 本院经审查认为，黄渊美、黄成生提供的林权证一致证实了黄渊美、黄成生在浦北县幅林地，两幅林地相邻，黄成生的林地在西向，黄渊美的在东向。经现场勘验，双方指认两幅林地之间的分界线不一致，根据各自指认的林地四至，黄渊美的林地包含在黄成生的林地之内。同时，经实地丈量，现场的面积与林权证记载面积严重不符。据此，本院无法判断双方的林地四至，从而无法判断侵权是否构成。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案的林地争议应由人民政府依法进行处理，不属人民法院民事诉讼管辖范围，故本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄渊美的起诉。 本院已收取的案件受理费25元，待本裁定生效后由本院退还给黄渊美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭朝锦 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄秋萍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2661号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人蔡鹏成。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116刑初157号，已向被执行人蔡鹏成发出执行通知，责令被执行人蔡鹏成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蔡鹏成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡鹏成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蔡鹏成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡鹏成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蔡鹏成财产以人民币28000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年十月十二日书记员  王英楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1185号 申请执行人：吴碧富，男，汉族，1972年7月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司（原南充朗瑞置业有限公司），住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于吴碧富与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）川1304民初324号民事判决书确定：南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向吴碧富退还商铺使用权转让价款100000元。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人吴碧富向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人吴碧富尚未实现的债权本金100000元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5547号原告：吴攀飞，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：肥西县西安村杨圩村民组，住所地安徽省肥西县紫蓬镇西安村杨圩组。责任人：王文贵，该村民组组长。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，北京德恒（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：肥西县紫蓬镇西安村村民委员会，住所地安徽省肥西县紫蓬镇044县道南50米。法定代表人：张礼,主任。原告吴攀飞与被告肥西县西安村杨圩村民组、肥西县紫蓬镇西安村村民委员会征地补偿款分配纠纷一案,本院于2019年4月19日立案。本院经审查认为，肥西县紫蓬镇西安村村民委员会自2009年始经历次划转，现于2017年度撤并至安徽省合肥市肥西县经济开发区，现名称为安徽肥西经济开发区西安社区居民委员会，其下属村民组名称也应作相应变更。故原告吴攀飞诉讼的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告吴攀飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐世好二〇一九年十月十七日书记员  郑莉莉
西藏自治区巴青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏2429刑初15号 公诉机关西藏自治区巴青县人民检察院。 被告人次仁尺嘎，男,1997年9月17日出生,藏族，小学，牧民,西藏巴青县人,现住西藏巴青县，无前科，因涉嫌故意伤害罪,于2019年2月25日被西藏巴青县公安局刑事拘留,于2019年3月12日被西藏巴青县公安局取保候审。于2019年9月25日被西藏巴青县人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审,并由巴青县公安局执行。 西藏自治区巴青县人民检察院以巴检公刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人次仁尺嘎犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区巴青县人民检察院指派检察员小杰增出庭支持公诉，被告人次仁尺嘎及其辩护人嘎布到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月19日被告人次仁尺嘎与被害人巴扎因之前的矛盾在电话里约架，并于当日13时许在本塔乡3村桥头处（格姆达）发生打架，在打架过程中被告人次仁尺嘎用刀砍了被害人巴扎的右手手腕处一刀，经那曲市公安局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定所对被害人巴扎伤情进行鉴定，其鉴定结果为轻伤二级。被告人次仁尺嘎在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，与被害人法定代理人达成和解协议，取得了被害人的法定代理人的谅解。 公诉机关认为，被告人次仁尺嘎在案发时已年满21周岁，且无任何影响刑事责任能力的疾病。被告人次仁尺嘎使用刀子对被害人巴扎实施伤害的行为，其作为完全刑事责任能力人，应当具有预见性，而被告人次仁尺嘎故意对被害人实施伤害，并造成被害人巴扎轻伤二级的损伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人次仁尺嘎与被害人法定代理人已达成和解协议并取得了被害人谅解。公诉机关建议被告人次仁尺嘎判处有期徒刑六个月以上，一年零两个月以下，并使用缓刑。 公诉机关提交了物证、书证、证人亚某的证言、被害人巴扎的陈述、勘验、检查、辨认等笔录及照片，鉴定意见、抓捕经过、认罪认罚具结书、被告人次仁尺嘎的供述及辩解等证据证实。 被告人次仁尺嘎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无提出异议。 辩护人提出的辩护意见是对庭审适用程序无异议，被告人次仁迟嘎属于初犯，且民事部分达成和解，希望法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人次仁尺嘎在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。并与被害人法定代理人达成和解，承担了被害人的所有医疗费。已取得了被害人的法定代理人的谅解。 本院认为，被告人次仁尺嘎构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人次仁尺嘎到案后具有自首情节，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，公诉机关对其从宽处罚的建议，本院依法予以支持。被告人次仁尺嘎案发后与被害人达成和解协议并积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关对其判处被告人有期徒刑六个月以上，一年零两个月以下，并使用缓刑的建议合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款、第二款、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人次仁尺嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 二、作案工具一把刀子予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白玛曲珍 二〇一九年十月二十八日 书记员 扎西土美 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条指定监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的监视居住二日折抵刑期一日。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。