云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4584号原告夏云涛，男，1979年8月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人白明义，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）被告姜华，男，1986年8月16日出生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，自由职业，住云南省宣威市。委托代理人蒋忠维，云南宏通律师事务所律师。（特别授权）原告夏云涛诉被告姜华入伙纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员马丽、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏云涛及其委托代理人白明义、被告姜华及其委托代理人蒋忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云涛诉称，原告于2017年11月13日注册成立昭阳区简硕室内装饰设计工作室，其经营范围为室内装饰、设计、广告制作服务。2018年3月1日，被告向原告申请合伙共同经营简硕室内装饰设计工作室，便与原告签订《简硕装饰股东协议》约定双方共同投资8万元，原、被告各出资4万元，被告因资金困难先投资2万元，剩余2万元向原告借支并在后期被告应得红利中扣除。后原告按约出资，而被告因资金问题仅出资1.5万元，剩余2.5万元向甲方借支，当工作室盈利时，原告为被告垫付的2.5万元在应由被告所有的分红利润中扣除。2018年7月19日，双方对截止2018年7月份工作室所产生的毛利润进行了结算共计盈利3096.5元并签订《股份转让清单》，清单明确载明扣除被告应得红利1548.25元及原告垫付的100元水电费，被告尚欠原告23551.75元。2019年2月3日，原、被告双方对2018年的盈利进行结算，共计盈利14000元，每人应分红利7000元，因之前已扣被告1548.75元用于抵偿原告为其垫付的款项，被告还应分红5751.75元。因考虑春节将至，原告并未对此次被告应得红利扣除抵债，加上被告垫付的费用，原告共向被告支付了6000元。春节收假后，被告便不来工作室与原告分担事务，消极怠工，偶尔在微信向联系原告。后经原告了解被告已到其他装饰公司上班，原告遂要求其偿还原告为其垫付的出资款23551.75元，但被告却以各种理由拒绝支付，对原告的催促置之不理。综上所述，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告立即支付原告为其垫付的出资款23451.75元，并按照年利率6%以23451.75元为基数支付资金占用利息（自2019年2月3日至本案所有款项履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告姜华辩称，一、双方签订的《简硕股东协议》约定：被告出资4万元，预先支付2万元，剩余2万元向原告借支，在红利中扣除。随后双方又签订了《股份转让清单》将改条约定予以变更为：被告出资4万元收购原告50%的股权，因资金问题先付15000元，欠原告剩余25000元在工作室毛利润中扣除姜华所有分红利润，直到扣完上述协议约定的义务，15000元已实际出资到位，2018年7月结算产生的利润1548.25元已被原告扣除，2019年2月结算产生的7000元利润，双方在微信上商议达成一致意见后，决定支付给被告过春节所用，此次分红不作为扣除范畴。后来双方发生分歧，该工作室一直由原告管理使用，是否产生利润应由原告举证证明，如果有利润，被告将依照协议约定履行扣减义务。二、合作期间，以工作室的名义向银行贷款6万元，应由原告承担赔偿责任，被告不参与赔偿，担保人秦绍伟也不承担赔偿责任。三、合作期间，原告没有履行协议约定义务，多次违约，损害被告的合法权益，应由被告承担2019年2月至今尚未营业造成的盈利损失和违约责任。其中：1、没有严格按照协议约定3个月分红一次的约定；2、向银行的借款6万元没有用于工作室经营，全部被原告据为己有；3、原告独自掌管财务，从未向被告公开过财务收支情况；4、原告隐匿部分收入据为己有，没有入工作室财务，包括私自接单，私自结算尾款等；5、合作后，迟迟不变更工商注册资料，至今该工作室全部登记在原告个人名下；6、发生争议后，原告私自将共有财产搬离经营场所，全部据为己有，损害被告共同共有利益。综上所述，原告不守诚信，违背合作当初的意愿，违背协议约定内容，对被告造成不能盈利的损失，占有被告工作室共同共有的资产，构成严重违约，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告夏云涛向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告诉讼主体资格；二、原告公司《营业执照》、《简硕装饰股东协议》各1份，欲证明原、被告双方合伙经营简硕室内装饰设计工作室，约定各自出资4万元的事实；三、1、《股东转让清单》1份、2、微信聊天记录15份、支付宝转账电子回单各1份，欲证明原、被告双方于2018年7月19日对截止2018年7月19日工作室所产生利润进行结算后，被告应向原告支付原告为其垫付出资款23551.75元的事实，2、原、被告双方已于2019年2月3日对2018年工作室所产生的利润进行结算，被告尚欠原告23551.75元出资款的事实；四、支出明细，欲证明原告注册公司购买的办公用品及租赁办公场所共计开支了8万元的事实。经质证，被告姜华认为对原告夏云涛提交的第一组证据身份证的“三性”无异议，但是不能证明原告要证明目的，诉讼主体资格不适格，不能以原告的名义起诉，应当以工作室为原告起诉；对第二组证据《营业执照》的“三性”无异议，但不能达到原告证明目的，《营业执照》记载工作室为个体工商户性质，也证明原告至今没有将工商注册资料变更的事实，对《简硕装饰股东协议》的“三性”无异议，但是不能达到原告证明目的；对第三组证据《股东转让清单》的“三性”无异议，但是不能达到原告证明目的，2、对微信聊天记录的“三性”无异议，但是原告提供的微信聊天不全，应当以手机上为准，不能达到原告证明目的，微信聊天证明2019年2月产生的7千元利润，经过双方协议不再作为扣除的范畴，对支付宝转账电子回单的“三性”无异议，但是不能达到原告证明目的；对第四组证据支出明细、餐饮支出明细无异议，但是该支出明细属于被告参与合伙之前的支出，应当由原告个人承担，对该证据“三性”不予认可，没有经过被告认证签字核对。被告姜华向本院提交了证据：一、被告身份证原件，欲证明被告诉讼主体资格；二、录音光盘，欲证明原告在合作期间私自接单，接单后产生的利润不入工作室的对公账号，损害被告的合法权利。经质证，原告夏云涛认为对被告姜华提交的第一组证据身份证的“三性”无异议；对第二组证据录音光盘的“三性”不予认可，该录音光盘超过举证期限不予认可，录音里面的主体不明，录音中无法听出想表达的内容，不能达到被告要证明的目的。本院认为，原告夏云涛向本院提交的第一、二、三组证据，经本院审查，能够证明原告夏云涛将其经营的“昭阳区简硕室内装饰设计工作室”的部分股份转让给被告姜华以及双方对出资金额和出资方式进行了详细约定以及被告姜华实际出资和尚欠原告夏云涛出资的事实，对于原告的欲证事实，本院予以采信。被告姜华提交的第一组证据身份证，经质证原告夏云涛无异议，对当事人双方无异议的证据本院予以采信；原告夏云涛提交的第四组证据、被告姜华提交的第二组证据，因无其他证据佐证，对于原、被告当事人的欲证事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月13日，原告夏云涛注册成立了昭阳区简硕室内装饰设计工作室，该工作室类型为个体工商户，其经营范围为室内装饰、设计、广告制作服务等。2018年3月1日，原告夏云涛与被告姜华签订《简硕装饰股东协议》，协议约定双方共同投资8万元，原、被告各出资4万元，被告姜华因资金问题先投资2万元，剩余2万元由被告姜华向原告夏云涛借支并在后期经营被告应得的红利中扣除，双方并就经营的利润分配和亏损承担进行了约定，后被告姜华仅出资1.5万元。2018年7月19日，原告夏云涛又与被告姜华签订《股份转让清单》：原告夏云涛出资8万元，占股份100%，转让50%与姜华后，夏云涛、姜华各占50%股份，姜华出资4万元收购夏云涛50%股份，因资金问题姜华先付1.5万元出资款，欠夏云涛剩余出资款2.5万元在工作室毛利润中扣除姜华所有分红利润……并约定：“公司所有开支由夏云涛、姜华共同对半分摊，如工作室出现重大危机需宣布倒闭时，由夏云涛、姜华双方清算公司所剩资产，变卖后均分所剩资金，如姜华所欠夏云涛收购资金尚未扣完时由姜华继续偿还。”并注明至2018年7月19日，被告姜华所分利润扣划给原告夏云涛，现欠夏云涛23451.75元，加上原告垫付100元水电费，姜华共计欠夏云涛23551.75元。后因原、被告双方在经营昭阳区简硕室内装饰设计工作室过程中产生分歧，至今原、被告双方未共同经营，也未按照双方签订的《股份转让清单》的约定进行清算剩余资产、变卖和分割。现原告夏云涛起诉来院，要求判决：一、被告立即支付原告为其垫付的出资款23451.75元，并按照年利率6%以23451.75元为基数支付资金占用利息（自2019年2月3日至本案所有款项履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，经本院审查，本案的案由应为入伙纠纷。入伙是指在企业存续期间，原来不具有合伙人身份的公民、法人或其他组织，经其他合伙人同意而取得合伙人资格的民事法律行为。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定：“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等的权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定……。”本案中，原告夏云涛主张被告姜华立即支付原告为其垫付的出资款23451.75元，因原、被告双方在签订的《股份转让清单》中明确约定：“公司所有开支由夏云涛、姜华共同对半分摊，如工作室出现重大危机需宣布倒闭时，由夏云涛、姜华双方清算公司所剩资产，变卖后均分所剩资金，如姜华所欠夏云涛收购资金尚未扣完时由姜华继续偿还。”由于原、被告双方目前未继续共同经营昭阳区简硕室内装饰设计工作室，至今原、被告双方也未按照双方签订的《股份转让清单》的约定进行清算剩余资产、变卖和分割，本院也不能查明被告姜华实际应支付给原告夏云涛多少出资款项，故对于原告夏云涛的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告夏云涛的诉讼请求。案件受理费386元，由原告夏云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十月十六日书 记 员  房 莲