文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21850号原告：冉永波，男，1963年5月23日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：重庆丐帮网络技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人陈锋，该公司经理。委托代理人周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：冉超，男，1994年1月19日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托代理人刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：吴海航，男，1994年9月8日出生，汉族，重庆市酉阳县。委托代理人刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。原告冉永波与被告重庆丐帮网络技术有限公司、冉超、吴海航合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冉永波，被告重庆丐帮网络技术有限公司的委托代理人周九江，被告冉超、吴海航的委托代理人刘顺宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉永波诉称，2018年3月，因原告所发明的两项实用新型专利进行技术合作，需在银行办理一台开通外币结算、预授权和手输三项功能的POS机。2018年4月，原告在网络上看到被告重庆丐帮网络技术有限公司发布的代办外币POS机的广告，便与被告重庆丐帮网络技术有限公司取得联系。2018年4月25日，被告冉超拿出打印好的《POS机代办合作协议书及（附加）》，双方在上面签字，被告冉超要求原告回长沙办理交通银行卡，原告按要求办理了交通银行卡。5月28日，被告冉超交给原告银联POS机，原告当即表示不同意。7月7日，原告与被告冉超取得联系，被告冉超称需要先解码，并将被告吴海航的联系方式给了原告。原告与被告吴海航取得联系后，先行支付了一半解码费4000元。6月15日晚，被告吴海航开始解码，但POS机出现“拒绝，交换中心异常，请稍后重试，响应码96”等字样。被告提供的POS机不是原告与被告重庆丐帮网络技术有限公司负责人冉超约定的，被告重庆丐帮网络技术有限公司所提供的这项服务没有取得金融资质，也没有与任何银行有合作协议，其发布虚假广告构成欺诈行为。现要求确认被告重庆丐帮网络技术有限公司为原告提供服务时构成欺诈行为；被告重庆丐帮网络技术有限公司返还原告服务定金款30000元，技术解码服务费4000元，共34000元，并向原告支付34000元惩罚性3倍欺诈赔偿金为102000元，共计136000元人民币；被告冉超与被告吴海航共同先行履行被告重庆丐帮网络技术有限公司对原告承担赔偿金额的连带责任。诉讼费由被告共同承担。被告重庆丐帮网络技术有限公司（以下简称丐帮网络公司）辩称，原告所述事实与实际情况不符，被告丐帮网络公司与原告于2018年5月3日签订POS机代办合作协议，双方约定有被告1根据原告提供的信息帮助申请移动POS机，约定交机时间为签订协议起15个工作日，开通的功能为境内银联卡交易，以境内银联卡为基础的VISA标识卡交易、以境内银联卡为基础的MasterCard标识卡交易。后被告丐帮网络公司向具有POS机办理资质的卡友支付服务有限公司进行申请，帮助原告开通移动POS机，但原告未支付定金。原告与被告系委托代理关系，根据原告委托，以原告的名义申领移动POS机，并已成功为原告申领了移动POS机。不同意原告的诉讼请求。被告冉超辩称，被告冉超的行为是公司职务行为，不应当承担责任。被告吴海航辩称，被告吴海航与原、被告之间的合作关系没有法律上的利害关系，与本案无关。经审理查明，2018年5月3日，原告与被告丐帮网络公司签订《POS机代办合作协议书》及《POS机代办合作协议书（附加）》，《POS机代办合作协议书》约定乙方（丐帮网络公司）为甲方（冉永波）代办POS机，乙方按照本协议约定为甲方代办POS机相关事宜，约定交机时间为签订协议起15个工作日之内；乙方需为甲方开通境内银联卡交易、以境内银联卡为基础的VISA标识卡交易、以境内银联卡为基础的MasterCard标识卡交易；机器类型为移动式机器；结算方式为T+（1），交易费率为2%；POS机结算货币为人民币。《POS机代办合作协议书（附加）》约定合同服务费（代办服务费）为150000元，合同定金为30000元，尾款在交接时甲方测试机器无误后一周内一次性付清。合同签订后，被告丐帮网络公司通过好汇卖平台，以原告名义申请办理POS机，经卡友支付有限公司审核通过后，由卡友支付有限公司提供移动POS机给被告丐帮网络公司。2018年6月，被告丐帮网络公司将POS机交付给原告。原告发现该POS机不是外币POS机，而是银联POS机，经与被告冉超多次协商未果，原告向工商管理部门投诉被告丐帮网络公司代办POS机存在欺诈行为。2018年8月7日，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局回复原告：丐帮网络公司的经营范围中没有POS机业务经营范围，依据《非金融机构支付服务管理办法》第三条规定，办理POS机业务需要取得中国人民银行《支付业务许可证》方可从事经营，依据《无证无照经营查处办法》第五条，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条第一款之规定，我局已将你的举报材料移送中国人民银行重庆营管部，由于被投诉人未在注册地从事经营活动，依据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条第一款第（四）项的规定，我局将被投诉人列入异常名录。2019年3月21日，交通银行股份有限公司长沙五一东路支行出具证明，载明：中国公民冉永波，男，在我行申请开户的银联卡持卡人，反映此卡用于在重庆绑定银联商务POS机，国内结算银联商务的POS机，一般不允许POS机在异地城市使用，对POS机的使用有距离限制和范围，申请银联商务POS机不需要费用，但要收取年维护费用一千元左右。我行该持卡用户反映在重庆申请开通POS机进行外币结算、预授权、手输这几项权限，根据《中国人民银行管理的规定》，上述权限申请开通是针对特殊行业的法人企业或星级酒店，且需经营6个月以上后，由所在地企业法人直接向企业开户行申请，开户行实地查验企业的实际经营情况后，由开户行报所在市支行国际结算部审查，市支行报省分行国际结算业务处审查，审查通过后再报总行国际结算局再审查和审核，由总行国际结算局上报中国人民银行国际结算风控局审批核准才能开通上述权限，除此之外，企业还需在申请的企业开户行进行资金担保，审核通过后且允许刷卡消费金额的额度控制也较小，管理严格，否则，不予办理。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告提供了其与昵称为“A.POS机办理-冉经理”、微信号为某某，以及备注名为“技术-刘”的聊天记录，在与“A.POS机办理-冉经理”的聊天记录中，有其要求“冉超代办开通国际结算、手输功能、强离功能、单笔刷卡额度高等的POS机”的记载。在与“技术-刘”的聊天记录中，有双方就解码事宜及解码费用的记载。此外，原告提供了通过微信向“技术-吴”转账4000元的记录。上述事实，有原告提供的《POS机代办合作协议书》、《POS机代办合作协议书（附加）》、回复、证明，被告丐帮网络公司提供的好汇卖APP截图、卡友支付服务有限公司机构详细信息截图及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经到庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订了《POS机代办合作协议书》、《POS机代办合作协议书（附加）》，被告丐帮网络公司虽无POS机业务经营范围，但原告与被告丐帮网络公司仅系代办合作关系，且在双方签订的《POS机代办合作协议书》中明确约定了POS机开通的功能为“开通境内银联卡交易、以境内银联卡为基础的VISA标识卡交易、以境内银联卡为基础的MasterCard标识卡交易”，并无原告所述的“外币结算、预授权和手输”三项功能的约定。被告丐帮网络公司交付给原告的移动POS机符合双方合同约定，原告认为被告丐帮网络公司有欺诈行为的理由不成立，其要求被告丐帮网络公司三倍返还定金及解码费的请求，本院不予支持。原告要求被告冉超与被告吴海航共同先行履行被告重庆丐帮网络技术有限公司对原告承担赔偿金额的连带责任的请求，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冉永波的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由原告冉永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 正二〇一九年十月十六日书记员 邹竺珊