安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8831号原告：张泽凤，女，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈绍武（系张泽凤丈夫），男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈婷婷（系张泽凤女儿），女，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:张界，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：常祥帅，该公司员工。原告张泽凤诉被告张界、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光保险合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽凤及其委托诉讼代理人陈绍武，被告张界的委托诉讼代理人闫法顺、孙轶群，被告阳光保险合肥分公司的委托诉讼代理人常祥帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽凤向本院提出诉讼请求：1、被告张界立即赔偿原告医疗费等各项费用共计55348.79元；2、被告阳光保险合肥分公司在保险理赔范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年12月6日20时25分，张界驾驶皖Ａ×××××号轻型货车行驶至长江东大街东一环交口时，碰撞到桥墩，致张泽凤受伤、车某，张界承担事故全部责任。后张泽凤被送至合肥市第二人民医院和安徽医科大学第一附属医院治疗，共计花费医疗费22185.95元。涉案车辆在阳光保险合肥分公司投保。原告多次找被告协商赔偿被告拒不理会。原告为维护合法权益特提起诉讼。被告张界辩称，1、张界搭载原告系好意施惠行为，且无故意或重大过失行为，不应承担本案侵权责任。事故发生当晚，张界按案外第三人约定到达指定地点进行装货，到达地点时原告告知张界货物不足需到三里街一仓库装运，原告要求搭乘张界的车去三里街仓库，车辆行驶至长江东大街与东一环交口下穿道时，由于晚上下着小雨、天色阴暗、视线受阻、道路湿滑、且下穿道也无交通指示限高等客观情形，不慎撞到下穿道的桥梁。张界驾驶的是非客运营运性机动车，原告无偿搭乘系张界的好意施惠，双方不存在任何权利义务关系，施惠者也并未从中获得任何利益。原告系车上乘车人员，应适用过错责任原则而非无过错责任原则。本案中张界系正常行驶，无超速、闯红灯等重大违反交通规则行为。在当时客观情形下无法预料到会撞到下穿道的桥梁，张界对原告人身损害事件发生没有故意或重大过失，即无过错，不应承担侵权责任。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的道路交通事故认定书只是行政上对交通事故的认定，而不是民事赔偿的依据。2、原告对其人身损害具有一定的过错。原告明知张界驾驶非客运营运性机动车，在晚间下着小雨的情况下搭乘，不听张界的提示系好安全带，自身存在过错。未系安全带会加重损害后果，原告应承担相应的过错。即使出于公平原则，补偿原告的损失，也应以原告实际直接损失为限，且应结合原告自身过错程度，确定张界的补偿比例。原告主张的营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等间接损失应予以剔除。3、张界所驾驶的车辆已在被告保险公司购买商业保险，原告损失应先由保险公司在保险限额内赔付。4、原告主张的部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，赔偿金额超过法律规定，应依法予以驳回。5、张界在事故发生后已垫付1900元医疗费，请法院在本案中一并处理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告阳光保险合肥分公司辩称，涉案车辆在我司投保1万元不计免赔车上人员责任险，我司在保险责任限额内承担赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日20时25分，张界驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至长江东大街东一环交口时，碰撞到桥墩，致该车乘坐人张泽凤受伤及车某。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：张界负全部责任。事故发生当日，原告即前往医院门诊治疗，后多次复查。经张泽凤申请，我院委托安徽爱民司法鉴定所对张泽凤的伤残程度和“三期”（误工、护理、营养期）进行评定，该鉴定机构于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张泽凤遇道路交通事故外伤后发现存在两侧肩袖损伤等伤，经临床医疗后所遗留的后遗症，评定不构成伤残等级；损伤误工、护理、营养期，依序评定为：120日、90日、60日。原告支付1630元鉴定费。经张界申请，我院委托安徽百友司法鉴定中心对张泽凤的医疗费合理性进行法医学鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张泽凤诊疗期间与本次外伤无直接关联性的医疗费用合计为591.02元。皖Ａ×××××号车在阳光保险合肥分公司投保10000元/座不计免赔车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期限内。庭审中，张界主张其搭载原告为好意施惠行为，原告对此不予认可，主张因张界不认识路，故让原告乘坐张界车辆进行带路。原、被告均认可张界垫付张泽凤医疗费885元，包含在张泽凤提交的医疗费票据中，另张界支付张泽凤1000元现金。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，张界驾驶皖Ａ×××××号轻型货车碰撞到桥墩，致张泽凤受伤、车某事实存在，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法认定张界承担此事故的全部责任，本院予以采纳。张界主张其搭载原告为好意施惠行为，因其提交的证据不充分且原告不予认可，本院不予采纳。对于原告主张的损失，先由阳光保险合肥分公司从其承保的保险限额进行赔付，超过部分由张界负担。关于原告主张的各项费用，医疗费，根据原告提供的正规票据计算为19106元，扣除经鉴定与本次外伤无直接关联性的医疗费用591.02元及张界垫付的885元，原告自行支付的医疗费为17629.98元；误工费，原告提交的营业执照上经营者为陈绍武并非张泽凤，故原告主张按批发零售业标准计算证据不充分，本院支持按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为11307.6元（94.23元/天×120天）；营养费3000元（50元/天×60天）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、鉴定费1630元，符合法律规定，本院依法予以支持；交通费，根据根据就医地点、时间等本院支持500元。上述费用共计45180.78元，由阳光保险合肥分公司在其承保的车上人员责任保险限额内赔付张泽凤10000元，由张界赔付张泽凤34180.78元（45180.78元-10000元-张界已支付的1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张泽凤各项损失合计10000元；二、被告张界于本判决生效之日起十日内赔付原告张泽凤各项损失合计34180.78元；三、驳回原告张泽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张泽凤负担25元，被告张界负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十月二十二日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。