苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5858号原告：李素英，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：何波，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：金仓，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：苏州嘉国汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1209室。法定代表人：李雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：严一峰，该公司工作人员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强，该公司总经理。委托诉讼代理人：施利霞，该公司工作人员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周泽文，该公司工作人员。原告李素英诉被告金仓、苏州嘉国汽车租赁有限公司（以下简称嘉国汽车公司）、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛保险公司苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭审理。原告李素英的委托诉讼代理人何波，被告嘉国汽车公司的委托诉讼代理人严一峰，被告安盛保险公司苏州公司的委托诉讼代理人施利霞，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼，被告金仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付医疗费48277.65元（含后续治疗费）、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、护理费9000元、误工费37585元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费7365.5元、精神损害抚慰金10000元(交强险内优先赔付)、财产损失300元和鉴定费3780元，以上合计311658.15元。按60%责任比例，扣除第三人垫付金额25380.64元后最终赔付209734.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日21：28，被告金仓驾驶苏Ｅ×××××机动车由东向西直行与驾驶电动自行车由南向西左转弯的原告在景德路学士街发生交通事故，致原告L1椎体压缩性骨折。2018年7月25日，苏州公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原被告双方均负同等责任。2019年4月2日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，原告因车祸构成九级伤残，误工期限为十个月，营养期限为三个月，护理期限为三个月；建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在壹万元左右。被告安盛保险公司苏州公司系事故车辆交强险及商业三者险保险公司，应当分别在责任限额内承担保险责任；被告金仓为侵权责任人、被告嘉国汽车公司系车辆所有人，应当在被告安盛保险公司苏州公司保险责任限额之外承担连带赔偿责任。事发后，第三人紫金保险公司垫付医疗费用25380.64元。庭审中，原告李素英变更诉讼请求，要求赔偿责任比例按照70%计算；同时增加医疗费8080.26元的诉讼请求。被告金仓未作答辩。被告嘉国汽车公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。被告安盛保险公司苏州公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间。但是从事故认定书中可以看出，原告是拐弯没有让直行，原告的过错更大，所以我方认可60%的赔偿比例。我司事故以后垫付了10000元的医疗费。医疗费要求扣除百分之十非医保，后续治疗费现在没有产生不认可；误工费应当计算至定残前一日，7月至11月按照实际减少金额，此后按照平均工资计算；对伤残等级、被抚养人生活费、车辆损失无异议；鉴定费我司不承担。第三人紫金保险公司陈述，对事故发生以及责任认定没有异议。我方为原告垫付25380.64元，请求在该案中一并处理，优先偿还我方垫付款项。第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求偿还我方垫付款25380.64元；2、诉讼费由原、被告负担。事实和理由：2018年7月23日，金仓驾驶苏Ｅ×××××与李素英发生碰撞，致使李素英受伤入院。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2018年7月31日向我单位申请垫付，后我司垫付了抢救费用25380.64元。原告以及被告嘉国汽车公司、安盛保险公司苏州公司对第三人诉讼请求无异议。被告金仓未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、垫付清单、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同书、银行流水、单位证明、证人证言、亲属关系证明、被扶养人证明、身份证、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日21：28分，被告金仓驾驶苏Ｅ×××××机动车由东向西直行与驾驶电动自行车由南向西左转弯的原告在景德路学士街发生交通事故，致使原告受伤。2018年7月25日，苏州公安局姑苏分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原、被告双方负同等责任。苏Ｅ×××××车辆所有权人为被告嘉国汽车公司，该车在被告安盛保险公司苏州公司处投保了交强险及100万商业险（含不计免赔），上述事故发生在保险责任期间。对于金仓与嘉国汽车公司之间的关系。被告金仓陈述，我的车子是从朋友那里买的，车辆以前就是登记在被告嘉国汽车公司名下，我每个月将买车的钱付朋友，朋友付给嘉国汽车公司。被告嘉国汽车公司表示不清楚，需要核实，但之后未回复。事故发生后，李素英被送往苏州市立医院救治，被诊断为L1椎体压缩性骨折，并于2018年7月23日住院实施手术，于2018年8月13日出院。原告李素英因此产生医疗费46357.91元。其中，被告安盛保险公司苏州公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付25380.64元。2019年4月2日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行评定，该所的鉴定意见为：李素英因外伤致L1椎体爆裂性骨折，椎管内轻度骨折占位构成九级残疾；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；李素英目前腰椎内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在1万元左右，但病程存在个体差异，具体费用亦可以实际发生额为准。原告支出鉴定费3780元。原告提供了与2014年1月1日与苏州市双塔清洁服务有限公司签订《全日制劳动合同书》，以及2018年6月20日与苏州市姑苏城市清洁服务有限公司签订《劳动合同》各一份。苏州市姑苏城市清洁服务有限公司出具《误工证明》一份，载明：我公司员工李素英具体从事清扫工作，在2018年7月23日发生交通事故，因伤治疗至今未到公司上班，根据本公司规定，请假期间扣发其工资。该员工在职期间平均工资为每月3161元，以现金/银行转账方式发放。苏州市双塔清洁服务有限公司出具《证明》一份，载明：本单位员工李素英自2018年7月23日发生交通事故后一直无法上班，由李素英找本单位周某顶替完成工作，工资由单位打入李素英银行卡内。证人周某到庭陈述，我是退休后继续在公司留用了一段时间，2018年7月开始到2018年11月30日期间我替李素英干活，因为我自己是半天的活，另外半天就可以替李素英干活。后来公司出了规定不让留用，我就不干了。顶替李素英工作期间，每个月公司发给她的钱她都是给我的，通过微信或者现金方式，有时候多有时候少。根据原告提供的银行流水显示，2017年7月至2018年6月期间，原告平均工资为3012.16元。后2018年8月9日发放工资2073元、9月7日发放工资2145元、10月10日发放工资2424.03元、11月8日发放工资2682.03元，12月发放工资1845.03元。此后，原告于2019年2月收到工资三笔为3667元、3020元、118.39元；2019年4月收到工资1860元，以上合计8665.39元。此后无工资收入。庭审中，原告陈述，苏州市双塔清洁服务有限公司因政府主导合并成了姑苏城市清洁服务有限公司，此类公司的人员相对固定，而且不允许人员扩充，故原告在受伤之后工作内容由其他人顶替，相关收入打入原告账户，由原告向顶替人员周某移交。2018年12月以后没有人顶替上班，原告也不在原工作单位上班了。2019年2月发放的是年底奖金和特殊工种补贴，4月份发放的是加班性质的补贴，不应扣除。还查明，阜阳市颖东区袁寨镇北照村村民委员会出具《被抚养人证明》一份，载明：李振远配偶韩德珍已死亡，夫妻共育有四个子女：李素英、李如芬、李艳、李敏。李振远年事已高，身体一直不好，无劳动能力，没有经济来源，由四个女儿共同抚养。事故还造成原告李素英电动车辆损失300元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告李素英因机动车与非机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定李素英、金仓承担事故的同等责任，各方当事人均无异议，并无不当，故本院确定侵权人金仓对李素英的损失承担65%的赔偿责任。因被告金仓、嘉国汽车公司均未能提供证据证明二者之间关系，为保护受害人利益，本院认定由金仓、嘉国汽车公司共同承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失应先由被告安盛保险公司苏州公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告安盛保险公司苏州公司在商业三者险责任按照责任比例和合同约定予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人金仓、嘉国汽车公司共同赔偿。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费。被告对已经支付的医疗费46357.91元无异议，本院依法予以认定。关于原告主张的后续治疗费10000元，被告认为尚未发生故不应支付。本院认为，根据鉴定意见书，该费用系日后二次手术的费用。根据鉴定意见书，该笔费用金额尚无法确定，且手术过程如需住院可能还会产生其他相关费用，因此该后续治疗费本院暂不予支持，原告可待实际费用确定后另行提起诉讼。被告主张扣除百分之十非医保用药，但是未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，医疗费本院认定为46357.91元。关于住院伙食补助费。原告住院时间为21天，按照50元/天的标准，为1050元。关于营养费。根据司法鉴定意见书，原告的营养期为90天，按照50元/天的标准，认定为4500元。关于护理费。根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理90天，按照100元/天的标准，认定为9000元。关于交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应予当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。根据原告的就诊情况，本院酌情认定为500元。关于误工费。根据司法鉴定意见书，原告的误工期为十个月。原告于2018年7月23日发生交通事故，于2019年4月2日定残，根据法律规定，误工期应当计算至定残前一日即2019年4月1日。根据银行流水、证人证言等证据，可以认定2018年8月至2018年11月之间原告找周某顶替工作，实际收入全部给了周某，因此该期间原告存在误工损失，根据银行流水显示，该期间原告的实际收入减少金额为9096.09元。对2018年7月23日至7月底，以及2018年12月至2019年4月2日之间的误工损失。根据原告2017年7月至2018年6月期间的工资流水，原告在事故发生前一年月平均工资为3012.16元，按照上述标准计算，该期间的误工收入为12350元。以上合计为21446.09元。被告认为，应当扣除2019年2月、4月发放的工资8665.39元的意见。本院认为，虽然在计算原告前一年平均工资时包含了年终奖金及加班补贴等各项收入，但在计算2018年8月至2018年11月期间的误工费时系按照当月实际发放的金额计算，而非按照平均工资计算。根据上述误工费计算的方式，本院酌情在误工费21446.09元中扣除部分款项，认定误工费损失金额合计为20000元。关于残疾赔偿金。原告主张47200元/年*20年*0.2=188800元，被告无异议，本院依法予以认定。被扶养人生活费。原告主张29462元/年*5年*0.2/4=7365.5元，被告无异议，本院依法予以认定，该费用计入残疾赔偿金。以上合计196165.5元。关于精神损害抚慰金。本案系非机动车与机动车之间发生事故，根据当事人过程程度以及伤残等级，本院酌情认定为10000元，在交强险限额内优先支付。关于鉴定费3780元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，由被告安盛保险公司苏州公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于财产损失300元。被告无异议，本院依法予以认定。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计291653.41元，由被告安盛保险公司苏州公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿300元；超出部分171353.41元，由被告安盛保险公司苏州公司在商业三者险内按照65%责任比例赔偿111379.72元。以上合计赔偿231679.72元。被告安盛保险公司苏州公司已经在交强险医疗费用限额内垫付10000元，故还需支付221679.72元。第三人紫金保险公司垫付医疗费25380.64元，为方便结算，由被告安盛保险公司苏州公司直接支付原告李素英196299.08元，直接返还第三人紫金保险公司25380.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险内赔偿原告李素英各项损失合计231679.72元，扣除已经支付的10000元，还应支付221679.72元，其中直接支付原告李素英196299.08元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司25380.64元。二、驳回原告李素英的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：李素英；开户行：工商银行苏州阊门支行；账号：62×××57；户名：紫金财产保险股份有限公司，账号：12×××04，开户行：招商银行南京奥体支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告金仓、苏州嘉国汽车租赁有限公司负担501元，安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担224元。各被告负担部分于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 员  黄 星法官助理  茹艳爽二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆心雅