江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7566号上诉人（原审被告）：陈同。委托诉讼代理人：路可宏，江苏同益大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文斌。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。上诉人陈同因与被上诉人周文斌承揽合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈同上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回周文斌的诉讼请求。事实和理由：1.周文斌无证经营，从事违法行为，安装协议无效。周文斌提供的设备没有送货单、产品说明书、合格证，是伪劣产品，违法销售金额达326000元，已涉嫌犯罪。针对周文斌无证经营、生产和销售假冒伪劣产品等，陈同已向行政执法部门实名投诉，该投诉正在受理中。2.一审判决认定2018年8月周文斌按约将设备安装调试结束，是错误的。周文斌提供和安装的设备是伪劣产品，陈同一直没调试好，证明设备已经安装调试好且已交付的举证责任在周文斌，周文斌未举证证明，故案涉设备至今没有交付。3.一审判决认定即使设备确实存在质量问题，在未与合同相对方协助商、沟通的情况下，陈同即径行与案外人联系，是错误的。安装协议约定2018年6月30日前必须保证安装调试结束，周文斌逾期二个多月安装，且一直没调试好，陈同多次联系周文斌，周文斌不理睬。万般无奈之下，陈同于当年10月份重新添置设备，聘请案外人徐亮亮调试设备，并向徐亮亮支付83000元。故周文斌给陈同造成的损失为：添购设备33304元、支付徐亮亮83000元、场地租金损失54000元、人员工资（以二个月计）74000元，合计244000余元。周文斌辩称：陈同的上诉请求没有事实及法律依据，一审审判决正确，请求驳回上诉。陈同认为设备至今没有交付和安装，那么何来质量问题及陈同的经济损失。陈同确实向市场监督管理部门投诉，周文斌也协助相关部门进行了调查，但相关部门没有对周文斌做出处罚及认定。周文斌向一审法院起诉请求：1.陈同支付设备、辅料、人工款合计246000元；2.本案诉讼费用由陈同承担。一审法院认定事实：2018年5月20日，陈同（甲方）与周文斌（乙方）签订安装协议一份，约定甲方为生产改进防止扬尘，在原有的扎石机设备上整改加装水冲设备，由乙方生产安装整套设备，设备标准规格为：1.洗砂机两台，减速机、电机，合计14万元；2.吊机料斗一只，计15000元；3.脱水筛，8平方米标准，计55000元；4.小铰龙一只，计5万元；5.滚筒筛，计15000元；6.人工、材料、管子，合计4万元；7.渣浆泵，计9000元；8.砂石分离器，计5000元；9.外加剂搅拌桶2套，计1万元。以上总价为34万元，甲方签订协议起交订金5万元，安装调试结束正常生产后付款70%，剩余尾款三个月内全部付清。2018年6月30日前必须保证安装调试结束，包括电线电箱在内。陈同、周文斌均在该协议上签字。2018年8月，周文斌按约定将相应设备安装、调试结束。2018年8月21日，周文斌在微信上询问陈同：“资金可以安排吗？”陈同回复：“还没有，快了”。协议签订后，陈同于2018年5月21日向周文斌转账支付了5万元订金，于2018年8月31日转账支付了3万元。其余款项陈同未按约支付，周文斌遂诉至一审法院。一审中，周文斌陈述协议中的机器都是自己购买后送到现场组装，但是其中的渣浆泵和砂石分离器陈同要自己购买，所以该相应价款14000元予以了扣除。陈同陈述周文斌所安装的设备不能正常使用，生产出来的石子洗不干净、细石粉不能回收，全部流至码头边河里，陈同遂于2018年10月请案外人徐亮亮重新安装、调试设备，支付徐亮亮了83000元，购买设备另支出了33304元。周文斌对此有异议，认为陈同在2018年8月11日、12日、20日发布在微信朋友圈中的视频称调试成功，可以大量出售水冲砂，欢迎购买。一审法院认为，陈同、周文斌签订的安装协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,故双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据协议约定，安装调试结束，正常生产后付款70%，剩余尾款三个月全部付清，但陈同仅于协议签订后支付了订金5万元，于2018年8月31日支付了3万元未再支付。对于余下的工程款,陈同辩称周文斌安装的设备无法正常使用，委托案外人重新安装并支付了8万元加工费。一审法院认为,首先陈同提供的证据并不能直接证明周文斌提供的加工设备存在质量问题，而周文斌提供的证据能够证实陈同在微信朋友圈中称设备调试成功;其次双方并未在协议中约定设备应当达到的验收标准，一审中亦未提供该设备安装应当执行的国家、行业或者通常标准，陈同如认为周文斌安装的设备不符合质量要求，不能正常生产，可以及时与周文斌联系，要求其承担修理、重作，但陈同未能提供已与周文斌协商，但周文斌拒绝承担上述修理、重作义务的证据。即使设备确实存在质量问题，在未与合同相对方协商、沟通的情况下，陈同即径行与案外人联系，此行为有悖公平、诚信原则，损害了周文斌的合法权益。故一审法院对陈同的该项辩解意见碍难采信。对于周文斌要求陈同支付246000元的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(一)项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：陈同于判决生效之日起十日支付周文斌设备、辅料、人工款246000元。一审案件受理费4990元，减半收取2495元，由陈同负担。二审中，陈同提交如下证据：证据一、投诉举报登记表一份，投诉周文斌无照经营、销售三无产品、产品质量不合格，吴中区市场监督管理局已经受理。证据二、投诉信一份，内容与投诉举报登记表基本一致。证据三、苏州力克凡起重设备有限公司营业执照一份，证明周文斌是苏州力克凡起重设备有限公司法定代表人，但该公司成立时间是2018年8月14日，在案涉合同履行后才领取营业执照。证据四、陈同通过微信发给周文斌的视频四份（2018年8月20日8点19分一份、2018年8月20日15点44分两份、2018年9月13日14点50分一份），证明截至2018年9月13日，周文斌的设备没有按照正常生产标准安装，也没有交付。周文斌质证称，对证据一的真实性不清楚，由法院依法查明，周文斌认为该证据与本案无关，市场监督管理部门并没有认定投诉举报的相关事实。对证据二的三性均不予认可，仅凭一份打印件，无法证明陈同在寒山闻钟上进行投诉，陈同应当提供寒山闻钟投诉的信息截屏。对证据三的真实性予以认可，但与本案无关。本案是周文斌与陈同的个人交易，之后周文斌成立公司与否与本案无关。对证据四的真实性不清楚，微信号是周文斌使用的微信号，但文字表述是不是周文斌跟陈同之间发的需要陈同举证证明，且该证据不属于二审新证据，也不符合举证的形式要求，周文斌不予质证。周文斌提交部分产品的使用说明书样本一份，产品说明书等相关文件在安装时已交付陈同，周文斌的设备都是向有合法经营资质的企业采购的。合同上虽未注明设备的具体型号，但是产品上都有名牌，现场交付时设备及所附的说明书均已交付。陈同质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，周文斌交付产品时就没有交付产品使用说明书、合格证，现场交付的齿轮箱等都是二手市场的旧物。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，周文斌、陈同签订的安装协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陈同上诉认为周文斌无证经营，从事生产销售假冒伪劣产品的违法行为，案涉安装协议无效。本院认为，双方均认可案涉设备的安装不需要资质，故周文斌安装案涉设备时是否有营业执照及是否生产销售假冒伪劣产品应属行政管理范畴，不影响案涉安装协议的效力，对陈同的主张，本院不予采信。关于陈同是否应向周文斌支付剩余款项246000元。陈同主张案涉设备存在质量问题，周文斌未调试好案涉设备，陈同聘请案外人购买并调试设备产生损失，故不应向周文斌支付剩余款项。本院认为，首先，陈同曾于2018年8月11日、12日、20日在朋友圈中发布视频称调试成功，可大量出售水冲沙，欢迎购买，可证明其认可周文斌安装的设备已经调试成功，正常使用。其次，陈同主张该朋友圈仅为宣传使用，当时设备并未调试好，并提交微信记录及视频证明曾向周文斌发送设备故障的视频，称通过电话向周文斌提出维修设备的要求。但该微信记录中仅有发送的相关视频，仅凭该视频不足以认定案涉设备存在质量问题，已不足以证明陈同向周文斌提出维修设备的要求。最后，即使设备确实存在质量问题，陈同亦应及时要求周文斌进行修理或重做。陈同未举证证明其要求周文斌维修设备而周文斌拒绝的事实，故陈同在未与周文斌协商、沟通补救措施的情况下直接联系案外人重新安装调试设备，并以此为由拒付周文斌剩余款项，有悖公平诚信原则。综上，陈同主张其不应向周文斌支付剩余款项的理由不能成立，一审判决陈同支付周文斌剩余款项246000元并无不当，本院予以确认。综上所述，陈同的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由上诉人陈同负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇一九年十月二十九日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。