云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终797号 上诉人（原审原告）：杭州珂艺服装有限公司。 住所：浙江省杭州经济开发区时代山商务大厦****。 法定代表人：程俊丽。 被上诉人（原审被告）：丽江新威力企业管理有限公司。 住 住所：云南省丽江市古城区束河街道复华壹号院div> 法定代表人：朱勇峰。 上诉人杭州珂艺服装有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人丽江新威力企业管理有限公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、对一审查明的事实无异议，但一审依据查明的事实进行认定时出现错误。首先，双方合同约定“货到且经甲方在验收单上签收后10个工作日内，甲方一次性支付清货款”，被上诉人是通过微信将验收单传给我方，时间为2018年8月7日。9月28日开始付款，如果没有交货和验收，被上诉人会付款吗？其次，我公司是通过物流公司送交的货物，而且，物流证实已送达。就因为被上诉人不认可就不支持我方的诉求有失公正。二、一审对证据的证定出现错误。首先我方提交的合同双方无异议，而我方提交的定标审批单、招采立项表、合同审批表，都是签订合同中的程序性资料，与合同能形成一条证据链，都有被上诉人各部门签字发表意见，直到2018年7月25日被上诉人公司内部才将合同审批完毕，虽为复印件，是被上诉人通过微信发给上诉人的。其次，物流单是物流不给原件所致。我方将增值税发票交给了被上诉人，其不拿出来就认定没有收到有失公理。物流公司已将货物全部交给了被上诉人，有验收单为凭，特别是最后一份资产验收单，有部门经理周洋、朱勇峰签字。这与预算内付款审批单中孙华江写明付款事由“合同已生效，已经签批及用印，合同总价294999.21元，一次性付款，已经验收货物，乙方发票已开具，税率为3%”。周洋于2018年8月8日18时报朱勇峰同意。财务彭高旭报刘显林，刘显林报给朱勇峰的内容为“本次付款为第一次付款，累计付款100%，工服已验收，发票已开具，符合合同付款条件”。被上诉人的内部审批过程足以说明，被上诉人已收到全部货物，而且已验收，达到了付款条件，一审驳回我公司的诉求是完全错误的。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告货款214999.21元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年6月15日，原告杭州珂艺服装有限公司作为乙方与作为甲方的被告丽江新威力企业管理有限公司签订了《丽江复华度假世界酒吧街工服委托制作合同》，约定甲方委托乙方为其提供甲方员工工作服装制作（下称“工装”）服务，工装样式、数量、面料要求、品质、价款等见本合同附件《工装价目表》；乙方负责工装的原料采购、加工制作、运输和供货。合同期限为90天，自2018年6月15日起至2018年9月15日止。如前述期限届满时，甲乙双方仍有未妥善履行义务，则合同期限延长至前述义务完全妥善履行完毕之日止。工装运抵甲方指定地点后3个工作日内乙方应通知甲方收货。甲方应于5日内，按照甲方书面确认的样品和意见，并结合本合同约定对工装进行验收，甲方在验收单上书面确认的，仅视为甲方就工装数量完成确认，乙方完成交付。工装交付前的毁损灭失风险由乙方承担。合同总金额为人民币294999.21元，不含税金额为人民币286407元，增值税税率为3%，增值税税额为人民币8592.21元，其中增值税金额随国家税法变化而调整，不含税合同金额不受增值税税率变化影响，金额不变。货到且经甲方在验收单上签收后10个工作日内，甲方一次性支付清货款，即294999.21元。支付方式，甲方采用银行转账的方式向乙方支付工装价款，乙方指定收款账户开户名称为杭州珂艺服装有限公司，开户行为台州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，账号53×××15。合同还对违约责任等其他内容进行了约定。被告于2018年9月28日向原告支付工装款40000元、2018年10月22日支付了25000元，2018年10月29日支付了10000元，2018年10月31日支付了5000元。原告陈述工装已于2018年6月20日从杭州发货给被告，被告于2018年7月2日签收，交付工装与合同约定一致，被告没有向原告出具书面验收单，原告已向被告开具增值税发票，但被告没有出具签收回执，原告提交的丽江复华文商资产验收单也仅有被告提供的电子扫描版，没有原件。现原告起诉要求被告支付剩余货款。 一审法院认为，原、被告于2018年6月15日签订的《丽江复华度假世界酒吧街工服委托制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自负担的义务，现原告主张其已按约定向被告交付工装，但被告对此不予认可，原告提交的证据亦未能证实其已按约履行了交付义务，原告提交用于证实被告已验收的证据亦系扫描件，被告当庭不予认可，原告对此未能提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定判决：驳回原告杭州珂艺服装有限公司的诉讼请求。案件受理4525元，由原告杭州珂艺服装有限公司承担。 在本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 对上诉人在一审中提交的“资产验收单”“预算内付款”审批单、“定标审批”单、“合同审批”单等证据，虽然是扫描复印件，但以上证据均属被上诉人公司内部资料，上诉人不能提供原件具有正当理由，而且，双方用微信等数据方式对合同履行内容进行接洽、确认，符合经济、便利的交易习惯。故，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院另查明：2018年6月20日、22日，上诉人通过顺丰速运将被上诉人委托制作的工服交付给了被上诉人。2018年8月7日，被上诉人公司相关业务部门人员及法定代表人朱勇峰对上诉人交付的货物数量、质量验收后出具了“资产验收单”，确认货物价款为294999.21元。同时，被上诉人公司内部的“预算内付款”审批流程表证实，被上诉人对上诉人交付的工服已经验收，且已收到上诉人开具的发票，应一次性付款294999.21元，并将付款申请于2018年8月13日报给了公司法定代表人朱勇峰。在此之后的2018年9月28日至10月31日期间，被上诉人分四次支付给上诉人货款80000.00元，下余214999.21元未支付。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则，依照法律规定及合同约定全面履行合同义务。本案上诉人与被上诉人签订的《丽江复华度假世界酒吧街工服委托制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，属承揽合同，上诉人是承揽人，被上诉人系定作人。上诉人已按合同约定将价值294999.21元的工服交付给了被上诉人，被上诉人也已对货物数量、质量作了验收，并已经收到上诉人开具的发票，且在公司内部按流程报了付款申请后，支付了部分货款80000.00元。对剩余货款214999.21元没有支付的行为，既违反了《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，也违反了双方“货到且经甲方在验收单上签收后10个工作日内，甲方一次性付清货款”的约定。上诉人要求被上诉人支付剩余货款214999.21元的请求，证据充分，法律依据充足，应予支持。原审判决关于“原告提交的证据亦未能证实其已按约履行了交付义务”的事实认定，与被上诉人收到货物后已支付过货款的事实不符；“原告提交用于证实被告已验收的证据系扫描件，被告当庭不予认可，原告对此未能提供其他证据予以佐证”的证据评判，忽视了上诉人所提交的证据的来源、取得方式及交易习惯，证据评判理由与“资产验收单”“预算内付款”审批流程表证明的事实不符。 综上所述，上诉人的上诉请求成立,应予支持。原判证据采信不当，事实认定错误，判决不正确，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1310号民事判决； 二、被上诉人丽江新威力企业管理有限公司在本判决生效后十日内支付上诉人杭州珂艺服装有限公司货款214999.21元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4525.00元，二审案件受理费4525.00元，均由被上诉人丽江新威力企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高精红 审判员  张培贵 审判员  薛淑华 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯江婷