wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1767号罪犯林樟杰，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年3月11日作出(2014)浔刑初字第41号刑事判决，以林樟杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五千元，刑期自2013年8月12日起至2028年8月11日止。2014年5月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年2月11日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林樟杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林樟杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林樟杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林樟杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年8月11日止），并处没收个人财产人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初202号公诉机关康平县人民检察院。被告人张嘉伟，男，1992年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因犯抢劫罪，于2014年12月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元，于2016年10月14日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日被康平县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2018年6月9日起至2020年6月8日。因本案于2019年7月4日被康平县公安局刑事拘留，2019年7月16日经康平县人民检察院批准，由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人张嘉伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孙岩出庭支持公诉，被告人张嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2018年5月23日18时许，被告人张嘉伟与李某1（已判刑）、刘某（已判刑）等人，酒后来到康平县，李某1、刘某因故发生争吵，引来被害人孙某等人围观，刘某等人见状心生不满，在与孙某发生言语冲突后，张嘉伟与李某1、刘某以拳脚殴打孙某，致孙某右眶内侧壁、下壁骨折，经鉴定为轻伤一级；右侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻微伤。被告人张嘉伟因犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日被康平县人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月4日被公安机关从其服刑的沈阳第一监狱解回康平县看守所。上述事实，被告人张嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秀梅、赵某、吴某、曹某、李某2、谢某等人的证言，案件来源及抓捕经过，孙某病历及影像学报告单，户籍信息，情况说明，刑事判决书，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人张嘉伟伙同李某1、刘某随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。被告人张嘉伟系累犯，予以从重处罚；其自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张嘉伟在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下:被告人张嘉伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，与原判决犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2021年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇一九年十月二十五日法官助理董潇书记员云小海
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1640号上诉人（原审原告）王章屹，男，生于1962年10月5日汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）王万彬，男，生于1968年6月22日汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）廖开莲，女，生于1970年9月6日汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人王章屹因与被上诉人王万彬、廖开莲排除妨碍纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：王章屹与王万彬系同胞兄弟关系，王万彬与廖开莲系夫妻关系。原、被告双方争议的道路位于盐津县龙架村民小组,属人行道路，现行走畅通。原审法院认为，原告王章屹主张被告王万彬、廖开莲将其通行的道路宽2.5米至3米、长56米恢复原状的诉讼请求，原告提供的证据不能证明被告王万彬、廖开莲有侵害原告通行的行为和事实，原告应承担举证不能的不利后果；相反，被告王万彬、廖开莲提供的证据却能证明双方争议的道路现行走畅通，被告王万彬、廖开莲不存在侵害原告道路通行的行为和事实。另外，原告王章屹主张被告王万彬、廖开莲赔偿在诉讼期间误工费、请人代写诉讼文书、制作录音光盘等费用11484元的诉讼请求，于法无据。综上所述，原告王章屹主张被告王万彬、廖开莲恢复通行道路及赔偿损失11484元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王章屹的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告王章屹负担。王章屹不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销盐津县人民法院（2019）0623民初647号民事判决书，予以改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回原审人民法院重审；二、本案一、二审诉讼费由王万彬、廖开莲承担；三、依法追究王万忠、张某作伪证的法律责任；四、依法追究王万彬、廖开莲的委托代理人陈代洪收集伪证及在原审时说假话的法律责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人向原审法院提交的证据具备合法性、真实性和客观性，能够作为本案的定案依据，应当依法采信。上诉人向原审法院提交的录音中被上诉人自己承认本案的争议路属上诉人所有，用于通行的道路长56米、宽2.5至3米，在被毁坏前该路可以通过人力车、三轮车、马车的事实，但现被王万彬、廖开莲阻断及耕种的事实。根据民诉法司法解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”而一审法院不依法采信上诉人提供的证据，听信被上诉人的一面之词，对本案的事实作出错误的认定。二、王万彬、廖开莲的行为严重侵害了上诉人房屋通行的合法权益，根据《侵权责任法》第十五条、第七条、第八条及民诉法司法解释第九十三条和《民法总则》第一百七十九条的规定，由王万彬、廖开莲承担相应的民事责任。三、上诉人申请原审人民法院到现场勘查，但原审法院未到实地勘查，未履行勘查现场的法定义务，从而听取被上诉人一面之词，违法采信对方代理人收集的伪证，错误认定本案争议的道路现已通畅的事实。四、证人王万忠、张某所述道路只有60至70厘米宽，是王万彬修的且畅通，与客观事实不符，应承担相应作伪证的法律责任。五、王万彬、廖开莲的委托代理人陈代洪收集伪证，在原审法庭所作陈述与事实不符，应承担相应的法律责任。六、上诉人与王万彬的通话录音，录音中被上诉人王万彬承认其将王章屹家通行的道路长56米、宽2.5至3米损坏和占用以及把瓜架损坏，板栗树、核桃树、杉树砍掉的事实。上诉人与王万均的通话录音，录音中王万均说该路归王章屹个人所有，以前是可以通车的。故原审法院认定事实不清，导致错误判决。同时提供了照片十张和光盘一张予以证实。被上诉人王万彬、廖开莲答辩称，王章屹上诉既无事实依据，也无法律依据，属滥用诉权，浪费司法资源，依法不应支持。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：王章屹主张王万彬、廖开莲排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持。针对以上争议，本院评判如下:上诉人王章屹要求被上诉人王万彬、廖开莲将王章屹的通行道路宽2.5米至3米、长56米恢复原状，并要求王万彬、廖开莲赔偿其误工费、请人代写诉讼文书、制作录音光盘等费用共计人民币11484元，王章屹提交了现场照片十张和录音光盘予以证实。本院认为，现场照片反映细竹杆斜倒在地上、板栗树一根树枝倒地及现在道路情况，录音光盘摄制了道路通行情况，其余上诉人未提供依据证实。被上诉人王万彬、廖开莲对上诉人起诉的事实不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王章屹在本案中提交的证据不能证明王万彬、廖开莲实施了阻断道路、妨碍王章屹通行的行为，也未提供证据证明王万彬、廖开莲损坏王章屹家瓜架、板栗树、核桃树、杉树的事实。经本院现场查看，看不出争议路的原始状况，该道路现保持通畅状态。上诉人王章屹应承担举证不能的法律后果。王章屹主张王万彬、廖开莲排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，原审判决驳回王章屹的诉讼请求合法恰当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当,本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人王章屹负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 杨稳香审判员 刘太永二〇一九年十月二十四日书记员 王政莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1400号原告崔丽君，女，1958年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告王丽荣，女，汉族，1959年10月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告苑喜贤，女，汉族，1957年3月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告崔丽君诉被告王丽荣、苑喜贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与人民陪审员尚君丽、徐春典组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔丽君到庭参加诉讼，被告王丽荣、苑喜贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔丽君向本院提出诉讼请求：1.判令王丽荣偿还借款本金5400.00元及利息，利息按1分5厘计算，从2011年5月12日至2019年2月12日，及93个月，7533.00元本息合计12933.00元。苑喜贤承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由王丽荣、苑喜贤承担。事实与理由：崔丽君与苑喜贤是朋友关系，苑喜贤的朋友王丽荣因做生意急需用钱，于2015年5月12日向其借款5400.00元，约定利息1.5分，并由苑喜贤担保（详见借条），当时王丽荣承诺半年就还款，借款到期后，其多次找到被告索要借款，被告以种种理由推拖至诉前，故诉至法院。被告王丽荣、苑喜贤未到庭、未答辩、未提供证据。原告崔丽君向法庭出示证据：1.出示借条一份（在中国邮政储蓄个人结算帐户开户申请书上书写）。证实被告王丽荣向借其钱，于2011年5月12日给其出具的中国邮政储蓄个人结算帐户开户申请书，本金5400.00元，利息按1分5厘计算，担保人是苑喜贤。借条是王丽荣出具的，内容是王丽荣本人亲自写的。担保人苑喜贤这几个字是苑喜贤本人书写的。借款是崔丽君以现金形式，在被告苑喜贤经营的店内（卖皮肤药的）直接交给王丽荣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王丽荣、苑喜贤未到庭、未答辩、未质证。本院认定本案事实如下：崔丽君主张其与苑喜贤系朋友关系，苑喜贤的朋友王丽荣因做生意急需用钱，于2015年5月12日向其借款5400.00元，约定利息1.5分，并由苑喜贤担保（详见借条），当时王丽荣承诺半年就还款，借款到期后，其多次找到被告索要借款，被告以种种理由推拖。本院认为，原告崔丽君向法庭提交的书证欠据一份，被告王丽荣、苑喜贤未到庭未答辩、未质证。同时该欠据仅有署名为王丽荣和担保人中间人处苑喜贤签字，崔丽君没有其他证据能佐证欠据上王丽荣、苑喜贤的签字是其本人签署的。且崔丽君自诉称其与苑喜贤是朋友关系，同时苑喜贤是该借款的担保人并一直可以联系王丽荣，但苑喜贤并没有出庭参加诉讼，而崔丽君仅提供一张欠据，不足以高度概然性的证据要证明的事实，故本院对欠据欲证明的事实不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔丽君的诉讼请求案件受理费50.00元，由原告崔丽君负担如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  尚君丽人民陪审员  徐春典二〇一九年十月十九日书 记 员  姚 岚
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2850号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，地址漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 法定代表人：戴传华。 被执行人：赵道文，男，1963年5月11日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。 本院立案执行的中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人赵道文银行卡纠纷执行一案，申请执行的款项为150249.76元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。审判长卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯 
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16541号 申请执行人匡娟,女,1989年8月29日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人匡娟与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1109号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付3655元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1109号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在纯电动深宝劳人仲（石岩）案[2019]1109号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1330号 申请人：广西壮族自治区二七二地质队，住所地南宁市江南区槎路262号。 法定代表人：闫清武，队长。 被申请人：韦运围，男，汉族，1984年10月10日出生，住广西东兰县。 被申请人：南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司，住所地南宁市良庆区玉泉路一里97号一楼101室。 法定代表人：李波 被申请人：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面。 法定代表人：李波，执行董事。 本院受理（2019）桂0105民初8134原告广西壮族自治区二七二地质队诉被告韦运围、南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司、南宁市宝通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为60000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900807361852的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以60000元为限，查封被申请人韦运围、南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司、南宁市宝通货物运输有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月三十日 书记员  王文雨
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保60号申请人：王露庆，男，1986年12月9日生，傣族，住石林县。被申请人：王利华，女，1972年9月21日生，汉族，住石林县。被申请人：王丽媛，女，1969年8月29日生，汉族，住石林县。被申请人：王继红，女，汉族、58岁，住红河州开远市。被申请人：王金锁，男，1955年3月3日生，汉族，住石林县。申请人王露庆于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王利华、王金锁在石林县鹿阜街道办事处南门社区横街居民小组的征地补偿款146430元及土地租金3842元予以保全（保全金额150272元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司石林支公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王利华、王金锁在石林县鹿阜街道办事处南门社区横街居民小组的征地补偿款146430元及土地租金3842元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年十月十七日书 记 员  李文星
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执599号之一申请人那木拉，男，1954年8月13日出生，现住正蓝旗。被执行人于洁，女，1973年10月1日出生，现住正蓝旗。我院执行那木拉申请执行于洁民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初502号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于洁的存款或其他款项人民币496,000.00元，律师费8,000.00元，案件受理费3,650.00元、执行费7,477.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月二十二日书记员 李 娟 娟
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初511号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王波，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，案发前在江西省送变电建设有限公司工作，户籍所在地为重庆市合川区，家住江西省南昌市南昌县。2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役。因本案于2018年11月23日被行政拘留，同年12月9日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人戴廷禄，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]12906号起诉书指控被告人王波、戴廷禄犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人王波、戴廷禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月23日晚，被告人戴廷禄驾驶赣Ａ×××××牌银色长安面包车载被告人王波至南昌县广福镇潭岗铁塔基站，撬开基站机房防盗门后，窃得蓄电池48节并运出机房，后二人被赶来的基站工作人员发现，王波被当场控制住，所盗蓄电池予以发还。戴廷禄逃离现场后于2018年12月28日到公安机关投案。经南昌县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币21336元。2、2018年10月21日晚，被告人戴廷禄驾驶赣Ａ×××××牌银色长安面包车载被告人王波至南昌县向塘镇上海新城小区附近铁塔基站，撬开基站门锁后，窃得基站蓄电池48节。经南昌县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币21640元。3、2018年11月，被告人戴廷禄驾驶赣Ａ×××××牌银色长安面包车载被告人王波在南昌县冈上镇合山村铁塔基站，撬开基站门锁后，窃得基站蓄电池48节。经南昌县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币31334元。4、2018年11月，被告人戴廷禄驾驶赣Ａ×××××牌银色长安面包车载被告人王波至江西省丰城市小港镇铁塔基站，撬开基站门锁后，窃得基站蓄电池48节。经丰城市价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币7200元。上述事实，有被告人戴廷禄的供述，证人路新闻、熊某等人的证言，现场勘验、辨认、指认笔录，鉴定文书，归案经过等相关证据证实，足以认定。庭审中，被告人王波提出南昌县冈上镇合山村铁塔基站内只有24节蓄电池也只偷得24节、丰城市小港镇铁塔基站内没有蓄电池所以什么也没偷到的辩解意见。经查，被害公司报案人的陈述与被告人戴廷禄的供述、指认笔录互为印证，可证实被告人王波、戴廷禄于2018年11月在南昌县冈上镇合山村铁塔基站、丰城市小港镇铁塔基站均盗得48节蓄电池的事实。故被告人王波的上述辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王波、戴廷禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王波、戴廷禄盗窃四次，金额达人民币81510元，可酌情从重处罚。被告人王波有前科，可酌情从重处罚。被告人戴廷禄主动投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2023年5月22日止。），并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人戴廷禄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2022年6月27日止。），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人王波、戴廷禄共同退赔被害公司中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司经济损失人民币52974元；共同退赔被害公司中国移动通信集团江西有限公司丰城市分公司经济损失人民币7200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周 芸人民陪审员 李 娟人民陪审员 陶朝霞二〇一九年十月十八日书 记 员 陈 璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3691号罪犯施东明，男，1985年7月25日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月3日作出(2014)惠城法刑二初字第447号刑事判决，以被告人施东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯施东明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3740号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯施东明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施东明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2707分,2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年1月9日与他犯发生争吵扣15分，2018年10月10日在劳动岗位用胶袋拉尿然后从窗口扔出扣50分，累计扣65分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额766.56元，月平均购物182.64元，属累犯，因违反监规一次性扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施东明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20088号原告：邹安兴，男，1993年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街A座1-4层部分，统一社会信用代码9150010508632665XU。法定代表人：付尖兵，总经理。委托诉讼代理人：游波，男，该单位工作人员。原告邹安兴与被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邹安兴，被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司的委托诉讼代理人游波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹安兴向本院提出诉讼请求：判决被告退还租房押金2808.28元。事实和理由：原告与被告于2018年7月28日签订房屋租赁合同，原告租赁位于重庆市江北区光华观府国际1栋16-4房屋，租期一年，从2018年7月28日起至2019年7月27日止。2019年7月26日进行退租验房，被告出具的退房明细单存在诸多恶意蒙骗钱财的行为，将两月用电累计进行梯级电费计算不合实际、水费价格高于市价，无凭据收取120元清洁费及12元灯泡费、恶意扣取80元冰箱加氟费。原被告多次沟通未果，为维护权益，原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司辩称，租赁合同于2019年7月27日到期后，双方对退房明细未达成一致，原告一直未归还钥匙，房屋空置至今，押金作为租金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据物业代理委托租赁合同、照片、退房明细单，本院予以确认并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告与被告签订《物业代理委托租赁合同》，主要载明，原告租赁被告位于重庆市江北区光华观府国际X-X-X房屋作为住宅使用，租期为2018年7月28日至2019年7月27日一年，租金为每月2450元，租房押金3000元，在租赁期内所有的水电气、电话、有线电视费、垃圾处置费、物管费、小区水电公摊，由承租方承担付费；并约定承租方应当面验清房屋内结构及一切家电是否完好，确认后予以签字认可，后期维修费用由承租方自行承担；并约定租赁期满同日，承租方应无条件退房，并确保房屋及屋内物品完好无缺（可正常使用）经清点无误并将房屋清理干净后交还出租方。原告按约定缴纳了前述租房押金3000元，原告在房屋附属设施清单处签字确认，租房时地面、固定设施及电器家具均无损坏。2019年7月26日，原告与被告办理退房交接，因被告要求扣除水电费、房屋清洁费120元、冰箱加氟费80元、灯泡费12元后退还剩余押金，原告因对被告的扣款不予认可，遂未退还钥匙，房屋一直空置至今。本院认为，原告与被告签订的《物业委托代理租赁合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。租赁合同到期后，原告应按合同约定将房屋返还被告，被告在扣除需扣除的合理费用后，应向原告退还剩余押金。原告因双方对相关费用扣取产生争议，遂拒绝交还房屋钥匙，原告的退还房屋行为未完成，被告有权暂不退还租金。原告在未完成退房义务前，即要求被告退还押金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。在原告完成退房义务后，双方可对退还押金金额以及因原告未完成退房产生的房屋占有费用协商解决，或通过诉讼等其他方式解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邹安兴的诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十月二十八日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21507号上诉人（原审原告）：龙域塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省被上诉人（原审被告）：周信升，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人周信升劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、原告无需支付被告岗位津贴、房屋津贴5760元，解除劳动合同经济补偿金91000元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资3525.09元，律师费4714.56元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审判决结果：一、驳回原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告周信升岗位津贴、住房津贴人民币5760元；三、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告周信升解除劳动合同经济补偿金人民币91000元；四、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告周信升2018年6月1日至2018年6月29日被克扣的工资人民币3525.09元；五、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告周信升律师费人民币4631.68元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决;2、判令上诉人无需支付被上诉人岗位津贴、房屋津贴5760元，解除劳动合同经济补偿金91000元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资3525.09元，律师费4631.68元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周信升的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于被上诉人入职时间，上诉人主张被上诉人曾于2004年2月入职，于2008年6月份离职去了台山市台山凯隆塑胶电子制品有限公司工作，再次入职上诉人的时间是2016年3月份。本院认为，上诉人作为用人单位应当对员工的入职情况承担举证责任，上诉人提交了劳动合同和社保清单，但劳动合同中没有载明被上诉人的入职时间，也无法确定该份劳动合同是被上诉人入职后即时签订的第一份劳动合同；社保购买时间也不能证明被上诉人的入职时间，故上述两份证据均不能证明被上诉人的入职时间，上诉人应当承担举证不能的不利后果。虽然被上诉人曾在2008年6月至2016年3月期间在其他公司工作，但上诉人向被上诉人发放的加盖有上诉人人事部印章的工作证上明确载明被上诉人入职时间为2004年2月10日，一审法院据此认定被上诉人入职时间为2004年2月10日并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否克扣了被上诉人岗位津贴和住房津贴，上诉人主张被上诉人不存在上述两项工资，工资均通过银行转账形式发放，并提交了有被上诉人签名的工资表。本院认为，被上诉人对工资表和银行转账发放的工资予以认可，但主张上诉人还通过现金形式发放岗位津贴、住房津贴和加班费。被上诉人提交了现金发放工资的视频录像，录像中可以看到被上诉人在领取现金发放的工资时亦有签名，被上诉人已经尽到了举证责任，而上诉人却未提交现金发放工资的签名表，一审法院据此采信被上诉人关于现金发放部分工资、离职前十二个月平均工资为6500元以及上诉人自2017年10月起每月克扣岗位津贴、住房津贴820元的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人应当向被上诉人支付克扣的2017年10月至2018年5月期间的岗位津贴、住房津贴5760元。一审法院对被上诉人应得的上述被克扣工资以及2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资计算准确，并不存在重复计算和超出被上诉人仲裁请求的情况。关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人克扣被上诉人津贴、未及时足额为被上诉人发放工资，被上诉人被迫解除劳动关系的理由符合法律规定，上诉人应当依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院对上诉人应当支付的解除劳动关系经济补偿金的数额认定准确无误，本院予以确认。关于律师费问题，被上诉人因本案纠纷支出了律师费5000元，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费4631.68元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年十月十一日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1799号之二原告：饶晓标，男，1977年12月8日出生，汉族，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。被告：江西省大鸿建筑有限公司，住所地江西省南昌市南昌县八月湖路699号伟梦清水湾售楼部。法定代表人：周建兵。被告：龚任平，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：胡年苟，男，1956年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告饶晓标与被告江西省大鸿建筑有限公司、龚任平、胡年苟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告饶晓标于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶晓标以被告龚任平承诺分期付款为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶晓标撤诉。案件受理费7447.43元，减半收取计3723.72元，由原告饶晓标负担。审判员 黄 勇二〇一九年十月十六日书记员 饶茹佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6832号原告：柴增华，男，1956年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李蓉蓉，女，1987年7月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系柴增华儿媳，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周峰，系陕西长谦律师事务所律师。被告：张军成，男，1972年3月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李利霞，女，1972年8月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系张军成之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李凤娥，女，1966年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告柴增华、李蓉蓉与被告张军成、李利霞、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告柴增华及二原告委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼，被告张军成、李利霞、李凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柴增华、李蓉蓉向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告柴增华、李蓉蓉偿还借款45万元及利息（以45万元为本金，按照月利率1.2%自2015年9月1日起计算至款项清偿完结之日止，截止2019年5月22日暂计244800元，本息合计694800元）；2、本案的全部诉讼费均由二被告负担。事实与理由：2013年5月6日，被告张军成因资金周转困难向原告柴增华借款300000万元，并约定月利率为2.5%。同日，原告柴增华授意原告李蓉蓉向被告张军成转账300000元，被告张军成向原告柴增华出具借条一支。被告李凤娥为上述借款提供担保，并在借据上签字。2015年9月1日，被告张军成、李凤娥与原告柴增华进行结算，在原告柴增华免除部分利息的基础上，双方确认以450000元为本金（含150000利息），月利率1.2%为利息，三年还清，并由被告张军成、李凤娥重新向原告柴增华出具借条一支。2018年8月7日，被告张军成向原告柴增华承诺如下：“到2018年12月31日前偿还一定数额本金（5000-10000），本人立即履行，到12月份还款数额再行商议，如若不履行受法律制裁”。然而，承诺做出后，被告张军成一直未履行承诺内容，也未向原告偿还借款。另，被告张利霞系被告张军成的配偶，借款发生时，二人处于婚姻关系存续期间。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁判，切实维护原告的合法权益。被告张军成、李利霞、李凤娥未到庭，未提供答辩。    本院经审理对案件事实认定如下：2013年5月6日被告张军成向原告柴增华借款30万元整，并向原告出具借条一支，载明：“今贷到李蓉蓉人币叁拾万元正（300000.）月息2分5，按季度付息，贷款人：张军成，2013年5月6日”。后经二原告与被告张军成就30万元借款结算，重新出具借条一支，载明：“今欠到柴增华人币叁拾万元正（300000.）利息壹拾伍万元，合计肆拾伍万元正（450000），利息为壹分贰厘，玖月底到拾月门市开业后，三年还清。借款人：张军成，2015.9.1，李凤娥”借款后，被告向原告偿还4000元利息，下剩本息经原告催要被告未偿还。原告即向本院起诉提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的借据两支、承诺书一份及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告张军成向原告柴增华借款45万元，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，故原告请求判令被告张军成偿还借款45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告李凤娥签字担保，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。被告张军成向原告出具的承诺书中载明，借款用于门市周转，应认定此笔借款行为系被告张军成夫妻家庭共同经营活动，此笔借款依法应认定为夫妻共同债务。被告张军成、李利霞、李凤娥经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张军成、李利霞一次性偿还原告柴振华、李蓉蓉借款本金45万元及从2015年9月1日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息（已付利息4000元）。二、被告李凤娥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告张军成、李利霞、李凤娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员      杨宏宾   二○一九年十月十二日 书  记  员      郭萌萌1  1
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2815号原告：梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码9150022859052687XK。法定代表人：王军平，系该公司总经理。委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：梁丹丹，女，汉族，1992年8月12日出生，四川省巴中市人，住四川省巴中市。被告：张会，女，汉族，1968年11月20日出生，四川省巴中市人，住四川省巴中市。被告：杨帆，男，汉族，1992年8月20日出生，四川省巴中市人，住四川省巴中市。原告梁平大北农饲料科技有限责任公司与被告梁丹丹、张会、杨帆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁平大北农饲料科技有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告梁丹丹、张会、杨帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平大北农饲料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告梁丹丹支付原告为其代偿的资金213423.78元及利息（利息从2018年12月15日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止），被告杨帆、张会对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月1日，原告与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行签订《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》，约定由原告向建行洪都支行推荐优质客户，办理益农卡信用卡，并由原告为其提供担保。2018年3月20日，原告与被告梁丹丹签订了《合作协议书》，推荐被告梁丹丹在建行洪都支行办理了益农卡信用卡，并由被告杨帆、张会为被告梁丹丹向原告方提供反担保。被告在使用益农卡期间，截止2018年12月14日共欠逾期本金利息共计213423.78元，原告根据合同的约定，为被告梁丹丹向建行洪都支行代偿了上述款项，后原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告梁丹丹、杨帆、张会未应诉答辩。经审理查明：2018年3月1日，原告作为乙方，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行作为甲方，双方《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》，约定：双方合作开展“龙卡益农卡”业务，乙方向甲方推荐其下游优质客户（含养殖户、经销商），甲方审核通过后，根据客户实际年销售情况以及与上游企业业务合作期限情况，向客户发放益农卡，并酌情授予初始额度，同时对于下游客户益农卡逾期超过90天的金额（含本金、利息、手续费、滞纳金等）由乙方负责风险代偿，协议有效期5年。2018年3月20日，原告推荐被告梁丹丹办理益农卡，被告梁丹丹向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理了龙卡益农信用卡，申请信用额度30万元；同日，梁丹丹作为借款人（甲方），原告为证担保人（乙方），杨帆、张会作为反担保人（丙方），签订了《建行益农卡反担保合同》，约定：为确保借款人向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理益农卡业务中的借款人的义务得到切实履行，丙方愿意向乙方的担保进行反担保，担保主债权金额30万元，主合同履行期限为60个月，反担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用，反担保期间为益农卡到期之次日起两年，如遇分期，则保证期间为最后一次到期之次日起两年，保证方式为连带保证。后中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行向被告梁丹丹发放了信用卡一张（卡号为625966115001××××），被告梁丹丹使用透支了该信用卡。因被告梁丹丹未按期偿还透支金额，2018年12月14日，原告代被告梁丹丹向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还借款本息共计213423.78元。现原告以被告偿还其代偿的资金为由，诉来本院，要求判令被告梁丹丹支付原告为其代偿的资金213423.78元及利息（利息从2018年12月15日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止），被告杨帆、张会对上述债务承担连带清偿责任。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》、《建行益农卡反担保合同》、龙卡益农信用卡承诺函、益农卡推荐表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、梁丹丹信用卡交易明细、中国建设银行特种转账借方凭证、被告的身份证复印件等证据予以佐证。本院认为，被告梁丹丹依照原告的推荐向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理了信用卡，后使用透支了该信用卡，被告梁丹丹应按期偿还透支的借款本息，在被告梁丹丹未按期偿还款时，原告按照合同约定代被告梁丹丹偿还透支金额，被告梁丹丹就应向原告偿还代偿的资金，对于原告要求被告梁丹丹支付原告为其代偿资金213423.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告告签订了反担保合同，现原告主张要求被告杨帆、张会对本案债务承担连带清偿责任符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁丹丹在本判决生效后十日内向原告梁平大北农饲料科技有限责任公司支付代偿的资金213423.78元及利息（利息从2018年12月15日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告杨帆、张会对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由被告梁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  陈必红人民陪审员  冯宗元二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 蕊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初1864号原告：李兰，女，汉族，1981年2月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘静，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军教，男，汉族，1981年10月20日出生，住北京市通州区，系原告丈夫。被告：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，地址：北京市平谷区熊儿赛乡东路**，统一社会信用代码：91110117MA003C4NXG。法定代表人：杨宝珠，职务：总经理。被告：北京安家前程房地产经纪有限责任公司，，地址：北京市通州区玉桥西里**楼****底商****统一社会信用代码：91110112692330229B。法定代表人：贾中人，职务：总经理。被告：杨宝珠，男，汉族，1956年7月27日出生，住北京市昌平区。被告：张建成，男，汉族，1975年8月6日出生，住北京市平谷区。原告李兰与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司（以下简称宝德宏盛公司）、北京安家前程房地产经纪有限责任公司（以下简称安家前程公司）、杨宝珠、张建成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰的委托诉讼代理人潘静、刘军教，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司、杨宝珠、张建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一返还原告144274元购房首付款、50000元电商费及利息（按同期贷款利率4.75%计算，自实际付款之日至款项还清之日止，暂计至2019年6月18日为25434元）；2、判令被告二对于5万元电商费承担连带还款责任；3、判令被告三、四对于被告一的给付义务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9与15日，原告与被告一宝德宏盛公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目4号楼3单元801室住宅房产，建筑面积86.4平米，单价4100.39元，交房时间为2017年9月30日。原告当日向被告一支付购房首付款144274元；并于2016年9月10日向被告二支付5万元的电商购房优惠款，总计支付194274元整。被告一承诺所售房产为70年大产权正规商品房，且于2017年9月30日前交房。其后，被告迟迟不交房，原告才知道被告根本没有预售许可证，甚至连基本的土地证都不在其名下，被告完全采用欺诈的方式骗取原告购房款，后原告多次要求被告退房，被告不断承诺同意退房，但截至起诉日止，被告仍未取得商品房预售许可证等“五证”，根本无法完成合同中的交房义务，且其一直推诿退房事宜。根据相关法律规定，案涉买卖合同应当认定无效，被告应返还原告全部购房款、电商费并赔偿原告利息损失。被告三杨宝珠为被告一现任的独资股东，被告四为被告一公司成立后至2018年9月5日期间的唯一股东，根据公司法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，由此，被告三作为被告一的现任一人股东，应提供公司与个人财产独立的证据，被告四为原告与被告一签署协议且具有给付义务时的唯一股东，应证明在其担任一人股东期间，其财产独立于公司，而根据原告诉讼期间获知的相关材料，该股东在任职期间存在着公司与股东恶意串通、股东个人财产与公司财产混同的情形，均应对被告一公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。经审理查明：2016年9月10日，原告与被告安家前程公司签订《团购登记单》，约定原告预定4-3-801号房屋，支付团购服务费50000元可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房总价减免80000元的优惠。原告于当日向安家前程公司交纳了团购费5万元，被告安家前程公司向原告出具了收到该笔费用的收据。2016年9月15日，原告与被告宝德宏盛公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买宝德宏盛公司开发的位于涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目4号楼3单元801室，交房时间为2017年9月30日前。原告向被告宝德宏盛公司支付首付款144274元，被告宝德宏盛公司向原告出具了收到144274元首付款的收据。另查明，北京宝德宏盛房地产开发有限公司因涉嫌合同诈骗于2019年6月21日被涿州市公安局立案侦查。本院认为，本案所涉经济纠纷有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十月三十一日书 记 员  渠少涵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆天巨承机械制造有限责任公司。住所地：重庆市北碚区天府镇后丰岩225号。法定代表人：王洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思进智能成形装备股份有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路1832号。法定代表人：李忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅利彬，上海市泾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌鹏飞，上海市泾锐律师事务所律师。再审申请人重庆天巨承机械制造有限责任公司因与被申请人思进智能成形装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2018)浙02民终2459号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，重庆天巨承机械制造有限责任公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆天巨承机械制造有限责任公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十二日书记员  方 鹏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6340号原告：沈佳琳，女，1996年4月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：管金金，男,1993年4月27日生，汉族，住启东市。原告沈佳琳与被告管金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈佳琳及其诉讼代理人徐亚菊，被告管金金到庭参加诉讼。原告沈佳琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将非法所得的32200元退还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，原告姐姐沈海娜因急需用钱，于2017年10月28日向被告借款80000元，原告作为担保人。被告转给沈海娜80000元后，沈海娜在农业银行取出20000元交给了被告，另外，通过支付宝转给被告朋友20000元，第二天沈海娜又转账8000元给被告，所以沈海娜实际向被告借款32000元。2017年11月份，被告向沈海娜催要，因其没有钱还款，故被告向原告要求还款，原告在广电广场星蓝咖啡店给被告现金12000元，同年12月21日，被告又向原告催要欠款，原告父母无奈为原告垫付53000元才帮原告解围。原告认为，借钱要还，天经地义，占用被告资金，支付相应利息也是合情合理，但被告强迫原告帮沈海娜还款数额大大超过了法律规定的限额，实属不该，故诉至法院并提出上述诉请，望依法获得支持。被告管金金辩称，原告诉称的内容并未提交相应证据予以证实，如原告提交证据证实其所诉称，被告同意返还32200元。原告及其姐姐沈海娜明知借的是高利贷，却依然以高额利息为诱惑向社会不特定对象吸收私人存款，然后用于四处挥霍。被告之所以同意以53000元了结此事，是因原告父母找人招呼且称家里钱财已因偿债殆尽，未曾料想原告借国家开展的扫黑除恶专项斗争，趁机向多名出借人进行恶意打击报复，意图逃避合法债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，案外人沈海娜作为借款人向被告管金金出具借条一份，其中载明，今向管金金借人民币捌万元整小写80000，原告沈佳琳在担保人处签字。2017年12月21日，案外人沈波经其中国建设银行尾号为2151的账户向被告管金金名下尾号为0068的银行账户汇款53000元，被告管金金确认该款项其已收到。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告沈佳琳可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈佳琳起诉。本案受理费303元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 施恩银二〇一九年十月二十三日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执846号 吴生明： 本院执行的吴生明罚金一案，经被执行人吴生明自动履行，执行金额1000.0万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇一九年十月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2423号申请执行人梅莉，女，回族，1969年9月9日出生，住商丘市。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2423号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月十四日书记员  张 亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12210号 原告：岳景荣。 被告：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场。 投资人：刘立伟。 原告岳景荣与被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳景荣到庭参加了诉讼。被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳景荣向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠的工资及提成1840元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月开始在被告处工作，应聘岗位为休闲服务员，约定月工资为2600元。从入职至今被告从未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳过保险。截止诉讼之日被告仍拖欠原告工资，依据《中华人民共和国劳动法》第八十条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。综上所述，原告的诉讼请求完全合理合法，被告的拖欠工资的行为严重违法《劳动法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月，原告岳景荣到被告处从事服务员工作，2019年5月16日离开被告单位。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资标准为2600元，另有每月100元提成。根据原告提供的银行对账单显示，原告的工资通过张策的银行账户转至原告银行账户，支付到2019年4月。2019年8月19日，胡忠旭出具一份承诺“2019年9月25日前给乐汤汇张宝石等十人支付3月、4月、5月提成，五月份工资，共计金额28000元。如不支付，本店原意承担一切后果”，该承诺有员工代表和胡忠旭的签字。并写明原告岳景荣5月份工资1520元（16天）。 2019年9月27日，岳景荣向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付工资1540元及提成300元”。同日，该仲裁委员会以岳景荣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，做出沈皇劳人仲不字[2019]981号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提交银行交易账单、同事证明、胡忠旭的承诺书等证据，能够证明原、被告间存在劳动关系且被告存在拖欠劳动者工资的事实。对于提成款，因被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。现原告主张判令被告给付工资及提成款，符合事实及法律规定，本院予以支持。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告岳景荣2019年5月工资人民币1520元； 二、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告岳景荣2019年3-5月的提成款253元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项被告自本判决生效后三日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十九日 书记员  李重一
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1554号 原告：吴金广，男，1963年11月21日生，汉族，现住平原县。 被告：黄佩华，女，1978年5月12日生，汉族，户籍地江苏省南通市。 原告吴金广诉被告黄佩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴金广到庭参加了诉讼，被告黄佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日和2014年8月17日，被告以联系日本客户投资为由，分两次从我处借款共计30000元，利率为每月0.02%，借期为一个月，约定借款到期后，连本加息一块偿还，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告黄佩华未到庭也未进行答辩。 原告吴金广围绕诉讼请求依法提交了被告黄佩华向原告出具的借条一份（附有被告身份证复印件正面），证明被告黄佩华于2014年8月12日、8月17日分两次向原告分别借款20000元和10000元的事实，同时分别约定了两次借款的借款期限均为一个月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日、2014年8月17日，被告黄佩华分两次向原告分别借款20000元、10000元，同时，被告向原告出具借条一份（附被告身份证复印件正面），内容“借条，今借人民币贰万元整（¥20000），借期为一个月，黄佩华，2014年8月12日，德州市东风西路；今借人民币壹万元整（¥10000），借期为一个月，黄佩华，2014年8月17日”。该借款经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告黄佩华在原告处分两次借款共计30000元，原、被告形成合法的借贷关系，被告理应按约定偿还借款，故原告要求被告偿借款30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告以30000元为基数，自2014年9月18日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清借款之日止向原告支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。黄佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄佩华于本判决生效后三日内偿还原告吴金广借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年9月18日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款还清之日止）。 案件受理费550元，由被告黄佩华负担。 如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杜圣强 人民陪审员  牟世学 人民陪审员  姚光星 二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯卫强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6601号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行宿舍。被告：张凤英，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：付勇，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：付秀芸，女，1967年5月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告张凤英、付勇、付秀芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶、被告付秀芸到庭参加诉讼，被张凤英、付勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张凤英偿还我行借款本金219979.63元及利息、逾期利息（自2014年5月1日起至2019年4月26日按10.6666‰利率标准计算；自2019年4月27日起至实际给付之日止，按15.9999‰的利率标准计算）；2.判令担保人付勇、付秀芸对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张凤英、付勇、付秀芸承担。事实与理由：2014年5月1日，借款人张凤英由付勇、付秀芸担保从我行借款22万元，分别与我行签订了《个人借款合同》、《保证合同》，《个人借款合同》约定，借款期限自2014年5月1日至2019年4月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款利率执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月1日，我行按约向借款人张凤英发放借款22万元，借款到期日为2019年4月26日，月利率为10.6666‰，借款人收款并签署贷转存凭证（借款借据）。2019年4月27日，微机系统自动扣划20.37元，现贷款余额219979.63元。该笔借款到期后，经我行信贷人员多次催收，张凤英、付勇、付秀芸均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。付秀芸辩称，担保属实，收到传票后才知道张凤英没有还钱，我没有还款能力。张凤英、付勇未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份、活期账户明细1份。本院组织当事人进行了质证，付秀芸对上述证据均无异议，张凤英、付勇无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年5月1日，章丘市农村信用合作联社与张凤英签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘党家）个借字（2014）年第0308017号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给张凤英22万元，借款期限自2014年5月1日至2019年4月26日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与付勇、付秀芸、王相泉签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为22万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.2014年5月1日，章丘市农村信用合作联社向张凤英出具贷转存凭证，拨付22万元，到期日为2019年4月26日，贷款利率为月利率10.6666‰，张凤英在贷转存凭证上签字捺印。2019年4月27日，山东章丘农商行系统从借款人张凤英账户内扣划本金20.37元，剩余借款本金219979.63元及应计利息未偿付，致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与张凤英、付勇、付秀芸、王相泉签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，张凤英未按合同约定履行还款义务，保证人未按合同约定承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现山东章丘农商行要求借款人及部分保证人偿付借款本息，并无不当，本院依法予以支持。张凤英、付勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤英偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金219979.63元及借款利息、逾期利息（借款利息以22万元为基数，自2014年5月1日起至2019年4月26日止，按月利率10.6666‰计算；逾期利息以219979.63元为基数，自2019年4月27日起至实际给付之日止，按月利率10.6666‰加收50%计算）；二、被告付勇、付秀芸对上述款项承担连带清偿责任；被告付勇、付秀芸承担保证责任后，有权向被告张凤英追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6849元，财产保全申请费2520元，由被告张凤英、付勇、付秀芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  宋明玲人民陪审员  王春梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  李称心
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10673号上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部，住所地：沈阳市铁西区北二东路35号（美凯龙）。经营者:刘宪峰，男，汉族，1972年8月1日出生，住址：辽宁省。委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：曾爽，女，满族。1990年3月31日出生，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：马富强，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部因与被上诉人曾爽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部上诉请求：1.请求贵院撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5435号民事判决书，发回重审或者依法改判我方无需支付被上诉人未签合同双倍工资差额以及拖欠工资；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人在仲裁及一审中并未要求确认劳动关系，一审在未查清双方是否存在劳动关系的基础上就判令上诉人承担巨额赔偿，属于事实认定不清楚，且被上诉人关于未签订劳动合同的双倍工资差额明显超过了法律规定的时效1年，不应当由与支持；2.被上诉人在一审中未提供任何证据证明上诉人拖欠工资的事实，故一审认定事实不清。曾爽辩称：同意一审判决。曾爽向一审法院起诉请求：1.沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部处支付未签合同的双倍工资乘以11个月，共计141256元。2.沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部处支付拖欠工资和不合理扣款2059元，合计143315元。一审法院经审理查明，曾爽于2017年6月6日入职沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部处，从事橱柜设计师一职，2018年7月25日离职，双方未签订劳动合同。曾爽2017年7月至2018年5月工资发放情况为：2017年7月份为2591元、2017年8月份为5899元、2017年9月份为7109元、2017年10月份为3038元、2017年11月份为12305元、2017年12月份为8392元、2018年1月份为8456元、2018年2月份为2697元、2018年3月份为4117元、2018年4月份为7432元、2018年5月份为3592元。沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部尚拖欠曾爽2018年7月份工资1681元。另查明，曾爽曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付未签合同双倍工资；2、支付拖欠工资；3、支付加班费。该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]633号不予受理通知书，对申请人的仲裁请求不予受理。曾爽不服，即持该通知来该院提起民事诉讼。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院根据曾爽提供的证据对本案事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。关于曾爽主张未签订劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据曾爽2017年7月至2018年5月工资发放情况，该院确认2017年7月至2018年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额为65628元。关于曾爽主张沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部给付2018年7月份工资1681元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。曾爽的主张合法有据，该院予以支持。关于曾爽主张的不合理扣款问题，因未经过仲裁前置程序，故该院不予处理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付曾爽未签订劳动合同的双倍工资差额65628元；二、沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付曾爽拖欠的工资1681元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回曾爽其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部承担（曾爽已垫付，沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部直接给付曾爽）。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交与争议焦点有关的新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于未签书面劳动合同二倍工资问题。经查，本院二审期间上诉人认可双方存在劳动关系，上诉人表示不清楚是否有书面劳动合同，并无法向法庭提交双方之间的书面劳动合同。且上诉人认可被上诉人提供的工资发放明细，故一审据此判定上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中被上诉人于2017年6月初入职，其可主张2017年7月至第2018年6月期间的未签订书面劳动合同双倍工资，被上诉人于2019年3月申请仲裁，并未超过一年仲裁时效之规定，上诉人的该项上诉请求并无事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资的问题。经查，本案中上诉人认可其财务人员发给被上诉人的关于2018年7月1日至2018年7月27日之间工资1681元的微信截图内容的真实性，且上诉人认可该期间上诉人确实正常上班，但辩解因被上诉人部分工作没有完成交接所以没有发放该笔工资。故，上诉人应当支付上述拖欠被上诉人的工资。综上，一审判令被上诉人支付上诉人拖欠工资1681元并无不当，本院予以维持。综上，沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁西区鑫隆志邦橱柜经销部负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月二十四日法官助理刘畅书记员唐娜
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1315号 原告：自贡市桢善汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村11组。 法定代表人：曾桢善，总经理。 被告：梁志明，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告自贡市桢善汽车贸易有限公司诉被告梁志明合同纠纷一案中，原告自贡市桢善汽车贸易有限公司于2019年10月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市桢善汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市桢善汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元、保全费64元，由原告自贡市桢善汽车贸易有限公司负担。 审判员 马 成 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴济州
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执971号 申请人：刘士刚，男，1979年12月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。 法定代表人：梁和成，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工。 申请人刘士刚与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人刘士刚依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第239号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额8093.94元，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人刘士刚同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘晓丹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5088号申请人：祁彬（斌），男，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被申请人：厍红光，男，汉族，住涿州市。原告祁彬（斌）与被告厍红光民间借贷纠纷一案，申请人祁彬（斌）于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人厍红光名下位于涿州市XX小区别墅及土地，查封限额为100万元。申请人祁彬（斌）以永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单号为119B70467201900000061的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人厍红光名下位于涿州市XX小区别墅及土地，查封限额为100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  李汭欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2118号 原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：李茉，该营业部经理。 委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。 被告：杨辉，男，1993年6月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被告杨辉合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3920元及利息和违约金、服务费1680元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金3920元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，出借人马雪蕾、借款人杨辉、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3920.8元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3920.8元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月5日，借款人共欠本金3920.8元、综合费用1680元。2019年8月2日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 本院经审查认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部不能提供被告杨辉准确的送达地址，且不同意公告送达，据此，上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月十二日 书记员 文丹华
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执815号 申请执行人:胡明哲，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：鲍绍锋，男，1968年11月01日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人胡明哲与被执行人鲍绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。申请执行标的为510000元及利息。2019年7月22日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人未报告财产也未履行义务。执行人员拨打被执行人电话，被执行人拒不接听。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，也未发现其名下有财产可供执行。被执行人名下有车辆一部，已被我院因其他执行案件在先查封。另查明，我院以鲍绍锋为被执行人有多起案件未执行完毕。因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对其拘留十五日。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额510000元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人胡明哲可要求被执行人鲍绍锋继续履行债务，如发现被执行人鲍绍锋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人鲍绍锋仍有继续向申请执行人胡明哲履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 叶光明 审判员 王正梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 檀旭文
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2103号原告：突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年1月29日生，蒙古族，信用社职员，现住突泉县突泉镇。被告：黄淑芹，女，1958年3月6日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告：刘兆发，男，1962年6月12日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告突泉县农村信用合作联社与被告黄淑芹、刘兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告黄淑芹、刘兆发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还贷款本金49,000.00元；并自2016年12月30日始按月利率5.625‰支付利息至2018年12月20日止；自2018年12月21日始按月利率5.625‰上浮50%支付逾期利息至还清贷款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告黄淑芹于2016年12月30日与原告签订借款合同，在原告处贷款本金49,000.00元，约定月利率5.625‰，还款日期为2018年12月20日，被告刘兆发在合同中配偶人处签字。该笔贷款系二被告夫妻共同债务。原告按合同约定已发放贷款，二被告未按合同约定还款付息。被告黄淑芹、刘兆发未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告黄淑芹与原告签订了农户限额信用借款合同，被告黄淑芹在原告处贷款本金49,000.00元，约定月利率5.625‰，还款日期为2018年12月20日。并约定如逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。被告刘兆发在合同中借款人配偶处签字。贷款到期后，二被告未履行还款义务。本院认为，原、被告签订的农户限额信用借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告黄淑芹贷款后未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还原告贷款本息，并按约定支付逾期利息。被告刘兆发在借款合同配偶人处签字，故该笔贷款系二被告的夫妻共同债务，被告刘兆发对该笔贷款本息负有共同清偿义务。被告黄淑芹、刘兆发未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄淑芹、刘兆发于本判决生效后三日内共同偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币49,000.00元；并自2016年12月30日始按月利率5.625‰支付利息至2018年12月20日止；自2018年12月21日始按月利率5.625‰上浮50%支付逾期利息至还清贷款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,026.00元，减半收取计513.00元，由被告黄淑芹、刘兆发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 包永利 二〇一九年十月三十日书记员 顾广飞附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6556号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河**望海楼街东四经路**楼2门**。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编3-07A/div>法定代表人：丁宁。原告天津牍文科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告天津牍文科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津牍文科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审判员  周军二〇一九年十月十四日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2483号原告李彦彬，男，汉族，1984年6月2日出生，住河南省开封县。委托代理人陈志宽、崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告代广飞，男，汉族，1986年12月17日出生，住西安市灞桥区，现住开封县。原告李彦彬诉被告代广飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李彦彬及其委托代理人陈志宽到庭参加了诉讼，被告代广飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李彦彬诉称，2018年10月16日，被告因生意周转需要，向原告借款9万元，约定借款期限为20天，利息为月利率3%，到期一次性还本付息。如果到期不能偿还借款，另需支付原告为实现债权支付的律师费，诉讼费等。2018年10月16日，原告向被告转账7万元，另给付了2万元现金，履行了出借义务。借款到期后，被告迟迟没有还本付息。经原告催要后，被告仅支付了6个月的利息，于2019年4月16日偿还本金21000元，剩余借款本息拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金69000元及利息（自2019年4月17日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；被告支付原告律师费4000元；诉讼费用由被告承担。被告代广飞经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告代广飞因生意周转需要，通过原告李彦彬的妻弟郑凯飞向原告借款90000元。2018年10月16日，原告李彦彬通过支付宝转账的方式借给被告代广飞50000元。当日，被告代广飞为原告李彦彬出具借条一份，借条明确约定了借款金额为90000元，借款期限为20天，利息为月利率3%。2018年10月17日，原告李彦彬又通过支付宝转账和现金交付的方式借给被告代广飞40000元。借款期限届满后，被告代广飞未能按约还款。经原告李彦彬多次向被告代广飞催要，被告代广飞支付给原告自2018年10月份起6个月的利息，并于2019年4月16日返还原告借款本金21000元，剩余借款本息至今未予偿还。上述事实，有原告李彦彬提供的借条、银行交易明细、视频资料及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告李彦彬提交借条、银行交易明细、视频资料等证据材料，用以证明被告代广飞向原告李彦彬借款90000元，现尚欠原告借款本金69000元的事实存在。原告李彦彬与被告代广飞之间存在民间借贷关系。被告代广飞无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利，本院对原告李彦彬此诉称事实予以确认。原、被告约定的借款期限现已届满，被告代广飞应当返还原告李彦彬借款本金69000元。针对借款利息，原告李彦彬要求按照月利率2%计算自2019年4月17日至本金偿还完毕止的利息，不超过年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。针对原告李彦彬要求被告代广飞支付律师费4000元的诉讼请求，由于原告并未提供相应证据证明其实际支出的律师费用，故本院对此项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦彬借款本金人民币69000元及相应利息（按照月利率2%计算，自2019年4月17日起至还清借款之日止）。二、驳回原告李彦彬的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告李彦彬承担50元，被告代广飞承担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十月十一日书记员  张 倩
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执806号之一 申请执行人：徐银聪，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）155号仲裁调解书申请执行人徐银聪与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的6200元。已执行到位标的785元，执行费缴纳0元，未执行到位标的5415元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人张仙文与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行60元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执806号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1107号原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧。负责人范菲，系该公司副总裁。委托诉讼代理人解慧慧，系该公司员工，代理权限为特别授权被告张明锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告张明锋物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司撤回起诉。本案受理费302元减半收取计151元,由原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司负担。审判员  谢泉章二〇一九年十月八日法官助理廖新莉书记员姜颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申492号申请人：王广镇，男，汉族，1992年5月7日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。被申请人：深圳前海中汇滨海科技集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342819163P。法定代表人：钟素银，总经理。经申请人王广镇申请，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2019）粤0391执170号决定，以被申请人深圳前海中汇滨海科技集团有限公司（以下简称“前海中汇公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10809号仲裁调解书确认，前海中汇公司应当在2018年11月30日前支付王广镇工资共计25800元。但前海中汇公司在上述指定日期前仅向王广镇支付10000元，剩余15800元未予支付。因前海中汇公司未履行生效法律文书确定的义务，王广镇向前海法院申请强制执行。前海法院经执行查证，依法冻结前海中汇公司名下交通银行443899991010005519847账户,账户内余额为25.03元，此外，未发现前海中汇公司有其他可供执行的财产。另经前海法院审查，前海中汇公司尚有另案债务60962元未予清偿。2019年6月10日，前海法院作出（2019）粤0391执170、171、501、985-987号之一执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，前海中汇公司成立于2015年7月5日，法定代表人钟素银，注册资本人民币6000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人王广镇系被申请人前海中汇公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。前海中汇公司系有限责任公司，经前海法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院经申请人申请将被申请人前海中汇公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人王广镇对被申请人深圳前海中汇滨海科技集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月二十五日书记员 李迪文（兼）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2047号申请执行人：徐州华东防腐安装工程有限公司，统一社会信用代码913203001363950725，住所地徐州市泉山区。法定代表人：朱峰，该公司董事长。被执行人：江苏绿辰华顿新能源有限公司，统一社会信用代码913203245795108183，住所地睢宁县经济开发区、东临朱官路。法定代表人：乔红柏，该公司总经理。申请执行人徐州华东防腐安装工程有限公司与被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初9083号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告江苏绿辰华顿新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州华东防腐安装工程有限公司给付欠付工程款人民币400966元及逾期利息（逾期利息的计算包括两个部分：1.以人民币346817.7元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月9日起计算至被告江苏绿辰华顿新能源有限公司实际履行之日止；2.以人民币54148.3元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月9日起计算至被告江苏绿辰华顿新能源有限公司实际履行之日止。）；二、驳回原告徐州华东防腐安装工程有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4709元，由被告江苏绿辰华顿新能源有限公司承担。因被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州华东防腐安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年5月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年5月29日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年十月二十八日书记员 郑 漓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1342号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人阿洛子曲，男，2001年5月6日出生，户籍地四川省普格县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人什丈拉日，男，2000年8月16日出生，户籍地四川省普格县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未检刑诉﹝2019﹞38号起诉书指控被告人阿洛子曲、什丈拉日犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月初，被告人阿洛子曲与吉某甲(2003年4月2日出生，16周岁，另案处理)、吉某乙(2004年1月6日出生，未满16周岁，另案处理)在四川省普格县共谋外出实施盗窃，后邀约被告人什丈拉日共同盗窃并支付车费提供住宿，且约定由阿洛子曲、吉某甲与吉某乙三人外出盗窃手机，什丈拉日在住处负责照看赃物。2019年6月10日凌晨0时至2时期间，阿洛子曲、吉某甲与吉某乙先后在沙坪坝区凤天路剑琢网吧盗窃被害人寇某的iphonexsmax手机一部，盗窃被害人刘某的华为P20Pro手机一部;在三峡广场艾泽拉斯网吧盗窃被害人刘某某的荣耀9手机一部;在三峡广场诺丁网吧盗窃被害人向某某的小米MIX3手机一部，三人回到住处将赃物手机交由什丈拉日保管，次日四人共赴四川省成都市将部分赃物予以销售。经鉴定，上述被盗手机价值共计10300元。其中，iphonexsmax价值5800元，华为P20Pro价值2200元，小米MIX3价值1700元，荣耀9价值600元。2019年6月13日，公安机关在普格县九连河坝的公路边对车辆进行例行检查时将阿洛子曲、什丈拉日抓获。案发后，被害人寇某、刘某、刘某某被盗的手机均已灭失，被害人向某某被盗的手机已经追回并发还。公诉机关认为，被告人阿洛子曲、什丈拉日的行为已经构成盗窃罪，建议对阿洛子曲、什丈拉日均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人阿洛子曲、什丈拉日对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议且有被害人寇某、刘某、刘某某、向某某的陈述，证人吉某甲、吉某乙的证言，到案经过，价格认定结论书，指认现场照片，发还清单等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人阿洛子曲、什丈拉日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿洛子曲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人什丈拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人阿洛子曲、什丈拉日退出赃物折价款8600元，予以发还被害人寇某5800元、刘某2200元、刘某某600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一九年十月二十四日书记员 马瑞勤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2813号之一 原告：韦怡，女，1976年5月1日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：唐华，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：冯东来，男，1977年12月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告韦怡与被告唐华、被告冯东来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告韦怡于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦怡撤回起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，公告费350元，合计913元，由原告韦怡负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  潘帅臻
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执407号吉林省松江路桥建筑有限责任公司、长春市交通局：对于申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司与被执行人长春市交通局（2019）吉0183执407号执行案件，被执行人共计应给付申请执行人人民币4637709.93元，具体包括欠款本金2391600元、一般债务利息2136894.6元（利息自2005年1月1日起至2019年9月6日止，以年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息67383.33元（利息自2019年3月29日起至2019年9月6日止，以每日万分之1.75计算）、案件受理费41720元、邮寄送达费112元。另外，被执行人依法应向德惠市人民法院交纳执行费24443.9元。2019年9月6日，被执行人将欠款本金2391600元及案件受理费41720元汇入申请执行人单位账户，扣除此两笔还款，2019年10月10日，本院从被执行人单位账户划拨人民币2228833.83元，其中给付申请执行人2204389.93元，交纳执行费24443.9元。现（2019）吉0183执407号执行案件已结执行完毕，特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十月十一日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6660号原告：高美英，女，1937年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市法律援助中心法律工作者。被告：彭忠岐，男，1968年5月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告：彭周奇，男，1964年9月7日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被告：彭水红，女，1958年12月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告高美英与被告彭忠岐、彭周奇、彭水红赡养费纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月24日，原告高美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高美英撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告高美英负担。审 判 员 吴启飞二〇一九年十月二十四日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢