江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执复20号复议申请人（异议人、被执行人）：彭苏红，女，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。申请执行人：敖秋萍，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘水平，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。复议申请人彭苏红不服吉水县人民法院（2019）赣0822执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉水县人民法院在执行申请执行人敖秋萍与被执行人刘水平、彭苏红民间借贷纠纷一案中，拍卖了登记在刘水平名下位于吉水县城和平新村108号房地产（权证号为：赣产权证吉字第00042789号），彭苏红向该院提出书面异议，请求撤销对该房产的拍卖，重新评估拍卖，保障彭苏红对该房产享有的正当合法权益。该院裁定驳回其异议请求。吉水县人民法院查明，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822执50号执行裁定书，依法裁定评估、拍卖被执行人刘水平所有的位于吉水县城和平新村108号房地产（权证号为：赣产权证吉字第00042789号）。在选定评估机构时，该院执行人员通知了案涉房产所有人刘水平到场选定评估机构，而刘水平未到场参与选定。该院依法在《江西省高级人民法院关于公示人民法院网络司法拍卖评估机构名单的公告》中已载入在册的评估机构中随机选定江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述案涉房产进行了评估。该公司评估后出具了《评估报告书》，评估案涉房产价格为45.30万元。该院执行人员于2017年6月23日将《评估报告书》送达给被执行人刘水平父母，但其父母拒绝在送达回证上签字。该院于2017年9月11日在淘宝网司法拍卖平台发布案涉房产拍卖公告，因发布信息错误，于2017年9月20日撤回拍卖，而后重新发布拍卖公告。于2017年12月27日10时至2017年12月28日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，竞拍价格为712400元。此次拍卖因买受人悔拍导致流拍。该院又于2018年3月4日10时至2018年3月5日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，最终竞拍成交价为37.29万元。另查明，案涉拍卖房产于2014年6月23日登记在被执行人刘水平个人名下。彭苏红于2014年6月30日向吉水农村信用合作联社（现江西吉水农村商业银行股份有限公司）办理个人贷款，刘水平用其所有的位于吉水县城和平新村108号房产（即案涉拍卖房产）为彭苏红的个人贷款提供了担保。彭苏红与被执行人刘水平于2006年12月26日登记结婚，于2016年4月19日登记离婚，其二人共同签订的《离婚协议书》中第三条对夫妻共同财产的分割情况为“1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在吉州大道汇32号鑫国际小区3栋3单元902号的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归女方所有……；2、机动车辆：……离婚后归男方所有；3、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。”吉水县人民法院认为，本案的争议焦点为：1.彭苏红是否对案涉拍卖房产享有权益；2.在案涉房产进行拍卖处置中未参与评估机构的选定、拍卖告知、《评估报告书》的送达以及评估价格过低是否是主张重新评估、拍卖的法定理由。关于焦点1，彭苏红与刘水平于2006年12月26日登记结婚，于2016年4月19日登记离婚，二人共同签订了《离婚协议书》，约定了对夫妻共同财产的分割，但协议书中并未将案涉房产作为夫妻共同财产分割。案涉房产于2014年6月23日登记在刘水平个人名下，2014年6月30日彭苏红向吉水农村信用合作联社办理个人贷款，刘水平用案涉房产为彭苏红的贷款进行担保，因此，可认定彭苏红知晓案涉房产的存在，但其二人未在《离婚协议书》中对夫妻共同财产分割中列举案涉房产，显然可认定双方将案涉房产视为刘水平个人财产，彭苏红对案涉房产并不享有相关权益。若彭苏红认为其对案涉房产享有权益，应当通过诉讼程序予以确定。关于焦点2，彭苏红称未参与评估机构的选定，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第九条规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”。法院执行人员已通知被执行人，但被执行人未到场参与评估机构的选定，因异议人彭苏红不是案涉拍卖房产登记的所有权人，法院无向其通知的义务。退一步讲，即使法院未通知被执行人到现场选择评估机构或告知其评估机构选择情况，仅是程序上的瑕疵，并未实际侵害被执行人的实体权利且不构成违法，故不应因程序瑕疵而进行重新评估。拍卖告知，依据《最高人民法院关于实施〈最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定〉有关问题的通知》第四条“各级人民法院对外委托拍卖案件，均须在“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告，公示评估、拍卖相关信息和结果……”，法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖前，已在该拍卖平台及人民法院诉讼资产网进行了公告，公告本身就是告知的方式之一，符合法律规定，应视为告知。《评估报告书》的送达，根据《人民法院办理执行案件规范》第397条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。被执行人或者其他利害关系人下落不明，可以采取请被执行人的近亲属转交、张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达，无须公告送达。法院在执行过程中，已按规定将《评估报告书》送达给被执行人刘水平父母。另，根据《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》（[2002]执他字第14号），复函主要内容为“评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格”。故，《评估报告书》的送达在执行程序中对执行标的物的拍卖、变卖并无影响。评估价格过低，关于评估价格严重低于市场真实价格的问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。法院在对案涉房产进行评估时，选定的评估机构是载明在《江西省高级人民法院关于公示人民法院网络司法拍卖评估机构名单的公告》中的专业机构，评估人员亦有相应的评估证书，均具有合法评估资质，其评估结论无法定事由不得推翻，且彭苏红承担举证证明评估机构存在不符合法定条件的证据，若不能举证证明，则应承担举证不能的结果。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：一、竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；二、买受人不具备法律规定的竞买资格的；三、违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；四、未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；五、其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”法院在对案涉房产进行评估、拍卖时，均无以上情形。至于彭苏红提出的拍卖所得款项应优先偿还抵押权人的抵押债权问题，法院将会依法对拍卖所得款项进行分配。综上，吉水县人民法院作出（2016）赣0822执50号执行裁定书及该案执行行为并无不当。彭苏红提出撤销拍卖裁定，重新评估、拍卖的异议请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一之规定，裁定驳回彭苏红的异议请求。复议申请人彭苏红提出复议称，请求撤销吉水县人民法院（2019）赣0822执异10号执行裁定书，撤销对吉水县城和平新村108号房地产（权证号为：赣产权证吉字第00042789号）的拍卖，重新评估拍卖。理由：1.吉水县城和平新村108号房地产（权证号为：赣产权证吉字第00042789号）属于刘水平与彭苏红的夫妻关系存续期间的共同财产，即便是彭苏红与刘水平办理离婚登记时未对该房产作出处理，彭苏红仍为共有人对该房产享有合法权益，吉水县人民法院选定评估机构、送达评估报告、拍卖时均未通知彭苏红。2.该房产评估价、成交价低于市场价格，市场价格应为120万元以上。吉水县人民法院三次拍卖中，第一次拍卖撤回原因不详，第二次拍卖成交后未有结果，保证金也违规退回，第三次拍卖系申请执行人的丈夫胡喜中以远低于第二次拍卖的价格即37.29万元成交。3.该房产系银行贷款的抵押物，吉水县人民法院拍卖该房产未告知银行，也未告知拍卖款是否偿还银行贷款。申请执行人敖秋萍称，吉水县人民法院执行符合法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院查明，敖秋萍与刘水平、彭苏红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院于2014年12月15日作出（2014）吉民初字第1529号民事判决：限刘水平、彭苏红于判决生效之日起十日内共同偿还所欠借款本金65.2万元及逾期利息（21.2万元从2014年1月5日起，44万元从2014年9月16日起按中国人民银行基准利率计算至还清借款之日止）给敖秋萍。刘水平、彭苏红不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年12月9日作出（2015）吉中民二终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。该法律文书生效后，经敖秋萍申请，吉水县人民法院于2016年1月7日立案执行，案号为（2016）赣0822执50号。其他情况与吉水县人民法院查明情况一致。本院认为，本案争议的焦点是对案涉房产评估拍卖程序是否合法，应否撤销拍卖重新评估拍卖。首先，关于吉水县人民法院评估、拍卖案涉房产时未通知彭苏红是否构成严重违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案执行依据已经明确刘水平、彭苏红负有偿还借款本金65.2万元及逾期利息的法律义务，本案进入执行后，吉水县人民法院根据法律规定，有权对被执行人刘水平、彭苏红名下财产采取查封、处置等强制执行措施。因刘水平、彭苏红在本案审理、执行立案之初尚未办理离婚登记，吉水县人民法院依法将执行通知书、报告财产令送达至被执行人刘水平户籍所在地，应视为已向被执行人刘水平、彭苏红发出执行通知书、财产报告令，符合法律规定。刘水平、彭苏红作为被执行人应向该院如实报告财产情况，案涉房产办理产权登记时虽为刘水平、彭苏红夫妻关系存续期间，但仅登记在刘水平名下，被执行人刘水平、彭苏红即负有义务向法院报告案涉房产等财产情况。刘水平、彭苏红办理离婚登记时并未及时告知吉水县人民法院二人的婚姻变化情况。吉水县人民法院向刘水平电话通知选择评估机构，刘水平未到场参加选择评估机构，根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十四条规定，当事人不按时到场，也未在规定期间内以书面形式表达意见的，视为放弃选择专业机构的权利。吉水县人民法院遂采用随机选择选定评估机构，符合法律规定，嗣后该院向刘水平户籍所在地送达了案涉房产的评估报告，其同住父母拒绝签字而留置送达。可见，吉水县人民法院执行法律文书的送达并未严重违反法律程序。复议申请人彭苏红认为法院在评估、拍卖案涉房产时未通知彭苏红，应当重新评估、拍卖没有法律依据，本院不予支持。其次，关于评估价是否明显低于市场正常价格行情，能否重新评估的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，吉水县人民法院在拍卖案涉房产前，采取随机选择的方式选择了评估机构，依法委托评估机构对案涉财产进行评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，房产评估报告属于民事证据中的司法鉴定意见，具有证据效力。复议申请人彭苏红认为案涉房产市场价格远远高出评估价，但其未提出有效证据证明存在评估机构或者评估人员不具备相关鉴定资格，或者鉴定程序严重违法情形，其仅仅从中介等途径打听认为案涉房产的市场价格要更高，不足以推翻评估机构根据国家法律法规、房地产估价规范的要求，按照估价原则及估价工作程序综合分析、测算后得出的估价结果的证据效力。况且，房地产价格评估只是辅助执行法院确定拍卖起拍价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。复议申请人彭苏红认为评估价过低要求重新评估的复议理由不充分，本院不予支持。又次，关于吉水县人民法院组织的三次拍卖是否存在违法情形的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第二十条》规定，在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：（一）据以执行的生效法律文书被撤销的；（二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的；（三）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；（四）当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产的；（五）案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的；（六）拍卖机构与竞买人恶意串通的；（七）其他应当撤回拍卖委托的情形。本案中，案涉房产存在土地使用权与第三人分摊、地上建筑物与第三人共享、存在租赁等特殊情形，吉水县人民法院在发布第一次拍卖信息时未能将该案涉房产存在的特殊情形予以公告，在拍卖开始前撤回重新发布，并在淘宝网司法拍卖网络平台予以公示撤回原因。第二次拍卖竞买成功后发生交易未履行的情况以及第三次拍卖竞买情况均在淘宝网司法拍卖网络平台予以公示。案涉房产历经三次拍卖，其评估价、起拍价、保证金、加价幅度、竞价规则等均未发生变化，间隔时间也不足半年，复议申请人彭苏红也未提出案涉房产拍卖程序中出现了足以产生影响市场充分竞价情形的证据，案涉房产最后竞拍成交价未能达到复议申请人彭苏红的心理预期，属于市场检验的原因所致，不能归结于案涉房产经历了三次拍卖所致。至于第二次拍卖中竞买人竞拍成交后交易未履行，竞拍人缴纳的保证金是否退还的问题不构成案涉房产需要重新拍卖的法定原因，也不属于执行异议、复议审查的范围。复议申请人彭苏红以此要求重新拍卖的复议理由不充分，本院不予支持。再次，至于复议申请人彭苏红认为案涉房产的拍卖成交款应优先偿还案涉房产的抵押贷款后，按比例清偿其他普通债权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押权人有权依照法律规定以该案涉房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。吉水县人民法院在异议裁定中已经载明将依法对拍卖所得款项进行分配，目前没有证据显示案涉房产的竞拍成交款的分配出现了损害抵押权人、其他债权人合法权益的情形。至于复议申请人彭苏红认为吉水县人民法院执行中拍卖其位于吉安市吉州区房产不当、存在暗箱操作等其他复议理由也均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，吉水县人民法院（2019）赣0822执异10号执行裁定驳回彭苏红异议请求，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回彭苏红的复议申请，维持吉水县人民法院（2019）赣0822执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年十月九日书记员  王兰英