安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6003号原告：张兴发，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派律师。被告：何宏春，女，1984年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。被告：唐发斌，男，1975年9月14日出生，住安徽省肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张姝妤，女，该公司员工。原告张兴发与被告何宏春、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥支公司”）、唐发斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托诉讼代理人王靓、被告何宏春、被告阳光财险合肥支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。被告唐发斌、平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴发向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计52948.8元；被告保险公司在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日14时，被告何宏春驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至店中路义和商业街掉头时，与原告张兴发驾驶的电动车发生碰撞，后造成电动车与唐发斌驾驶的皖Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致车辆、电动车损坏及张兴发、电动车乘车人张名辉受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告何宏春负事故的全部责任、唐发斌无责任、张兴发无责任、张名辉无责任。事故车辆皖Ａ×××××在被告阳光财险合肥支公司处投保了交强险和三者险，事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在平安财险上海分公司处投保了交强险和三者险，原被告双方多次协商未达成一致，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。被告何宏春辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议。2、事故车辆系本人所有及驾驶，在被告阳光财险合肥支公司处投保交强险和100万元三者险并购买不计免赔。3、我共垫付了原告医疗费585元，请求在本案中一并处理。被告阳光财险合肥支公司辩称，1、我司对本起事故的发生与事故责任认定无异议，本事故系三方责任，我司与被告平安财险上海分公司共同承担赔偿责任。2、事故车辆在我司投有交强险和100万元三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告部分诉请过高，请法院予以核减。医疗费，扣除10%非医保用药费用；矫形器具费，认可；交通费，认可200元；财产损失费，认可500元；护理费、营养费，请法庭核准金额；误工费，原告证据不足，我司认可97元/天。4、我司不承担诉讼费和鉴定费。被告唐发斌未予答辩。被告平安财险上海分公司辩称，我司愿意配合法院进行调解，被保险人在我司投保了交强险和150万元三者险且购买不计免赔，经交警部门认定，我司标的无责，我司同意在无责限额内按照比例承担相应责任。本案需补充伤者张兴发门诊病历。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日14时20分，何宏春驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至店中路义和商业街掉头时，与张兴发驾驶的电动车发生碰撞，后造成电动车又与唐发斌驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆、电动车损坏及张兴发、电动车乘车人张名辉受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，何宏春负全部责任，唐发斌、张兴发、张名辉无责任。事故发生后，张兴发即被送往安徽省肥东县人民医院救治，其在门诊治疗、复查共九次。张兴发因伤治疗共用去医疗费3798.92元，其中585.12元由被告何宏春垫付。2019年8月20日，经张兴发申请，肥东县人民法院委托安徽龙图司法鉴定中心（以下简称“龙图鉴定”）对张兴发的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。9月4日，张兴发申请撤销对其伤残等级的鉴定。9月9日，龙图鉴定出具鉴定意见评定，张兴发本次损伤的误工期90日、护理期75日、营养期45日。张兴发因此支付鉴定费660元。另查明：事故发生时，皖Ａ×××××号小型轿车系被告何宏春所有及驾驶，该车在阳光财险合肥支公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险。事故发生时，皖Ａ×××××号小型轿车由被告唐发斌驾驶，该车在平安财险上海分公司投保了交强险和150万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险。本起交通事故均发生在保险期间内。同时查明：张兴发系农村居民。以上事实，有原告提供身份证、户口本复印件，被告的机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单复印件，道路交通事故认定书，门诊病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票；被告何宏春提供的垫付的医疗费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张兴发因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。原告张兴发的各项请求中，一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历，可予以确定；被告阳光财险合肥支公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药费用的意见，本院不予采信。二、营养费，标准按照50元/天计算，期限按照鉴定意见确定为45天。三、护理费，标准按照安徽省上一年度居民服务业平均工资计算，期限按照鉴定意见确定为75天。四、误工费，原告提供的“个人工资证明”不能证明其事故发生前的工作及收入情况，考虑到其确因本起事故受伤需要休息而产生误工损失，且其系农村居民，其误工费标准可按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算；误工期限按照鉴定意见确定为90天。五、矫形器具费，根据票据可确定为900元。六、鉴定费，于法有据，本院予以支持。七、交通费，本院酌定为200元。八、车辆维修费，本院酌定为800元。综上，原告张兴发因本起事故所引起的各项损失为：医疗费3798.92元、营养费2250元（50元／天×45天）、护理费9261元（123.48元／天×75天）、误工费10177.15元（41274元／年÷365天×90天）、矫形器具费900元、鉴定费660元、交通费200元、车辆维修费800元，合计28047.07元。被告何宏春作为事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司阳光财险合肥支公司，按照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任，其中交强险医疗费赔偿项下承担5499.02元；死亡伤残赔偿项下承担18671.05元；财产损失赔偿项下承担761.09元。被告唐发斌作为皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，因其在本起事故中无责任，根据法律规定，由其车辆的承保公司平安财险上海分公司，承担无责赔付责任。被告何宏春垫付原告的医疗费585.12元，在本案中一并处理。被告唐发斌、平安财险上海分公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张兴发各项损失共计24931.97元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张兴发其他损失2455.10元；三、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张兴发各项损失共计660元；四、驳回原告张兴发的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国工商银行股份有限公司肥东支行的13×××72账户，其中，阳光财险合肥支公司和平安财险上海分公司共赔付原告张兴发27461.95元，返还何宏春垫付款585.12元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.5元，由被告何宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王慧娟二〇一九年十月二十四日法官助理徐靓书记员郭锐