wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初870号原告：司国福，男，1977年2月14日出生，汉族，双鸭山市公安局尖山分局向阳派出所工作人员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘成立，男，1988年12月23日出生，汉族，现住址不详。原告司国福与被告刘成立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司国福到庭参加诉讼，被告刘成立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司国福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘成立偿还借款本金9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘成立于2015年12月2日向原告借款9000元，之后被告失踪。2016年2月17日，原告找到被告，被告与原告签订欠条一份，约定2016年2月22日前还款，后被告再次失踪，至今无下落。被告刘成立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告司国福提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2015年12月，被告刘成立向原告司国福借款9000元，后刘成立于2016年2月17日为司国福出具欠条一份，约定2016年2月22日前还款。借款到期后，被告刘成立下落不明，至今未还此款。本院认为，根据我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应视为有效的民事法律行为。原告司国福履行了出借人的义务，被告刘成立应按约定履行偿还借款的义务。综上所述，原告司国福主张被告刘成立给付借款本金9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘成立于本判决生效之日起十日内给付原告司国福借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告刘成立负担。案件受理费50元，由被告刘成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一九年十月十八日书 记 员  田 野
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3926号申请执行人飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，董事长。委托诉讼代理人：郭君，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人上海立德医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。申请执行人飞利浦(中国)投资有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初2247号民事调解书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人上海立德医院有限公司履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年4月28日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年10月21日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2019年10月30日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2247号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十月三十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2821号 原告：赵国庆，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王震，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：张友生，男，汉族，住辽阳市。 原告赵国庆为与被告张友生民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由曾玥独任审理本案，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵国庆的委托代理人王震到庭参加诉讼，被告张友生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵国庆诉称：原告和被告系朋友，2008年1月10号被告急用钱向原告借款65000.00元并亲笔书写借条一份，后经过原告多次催要，被告以各种理由推托至今。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款65000.00元；诉讼费由被告承担。 被告张友生未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2018年1月10日，被告张友生向原告赵国庆借款65000.00元并出具借条一张。 本院确认的上述事实有原告赵国庆提供的借条及原告赵国庆陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告赵国庆与被告张友生之间的借贷关系，有借条为证，不违反法律规定，本院予以确认。被告张友生应依据借条约定履行还款义务，现其未依约履行，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告赵国庆借款，原告赵国庆的主张，有事实和法律依据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友生偿还原告赵国庆借款65000.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426.00元，减半收取713.00元，由被告张友生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月二十一日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。负责人：祁晓娟，行长。委托诉讼代理人：吴爱清，女，1971年12月1日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。被告：安琨，男，1988年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王静静，女，1985年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（以下简称中国邮政储蓄银行安阳县支行）与被告安琨、被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行安阳县支行的委托诉讼代理人吴爱清、王爱军到庭参加了诉讼。被告安琨、王静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行安阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安琨、王静静共同偿还原告贷款本金94947.78元，并依合同约定支付直至全部清偿之日的罚息。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告安琨、王静静系夫妻关系,2018年6月6日，两被告共同向原告申请个人消费贷款,2018年6月11日，原告和两被告共同签订个人额度借款合同,2018年6月16日，原告依约向安琨发放贷款本金100000元，贷款期限自2018年6月16日起至2019年6月16日止。合同履行过程中，两被告违约。至今，两被告尚欠贷款本金94947.78元和自2019年6月18日起算的罚息未予清偿。在贷款合同的还款期限到期之前及超期之后，原告曾多次、多种形式向两被告催讨，但两被告以各种理由拖延未还。要求判如所请。被告安琨、王静静均未到庭，亦未作答辩。原告中国邮政储蓄银行安阳县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：消费贷款申请表、装修装饰工程合同书、个人额度借款合同及补充协议、中国邮政储蓄银行网贷通功能开办申请单、放款通知单、电脑截屏、逾期贷款台账、被告身份证及结婚证复印件，被告安琨、王静静未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：被告安琨、王静静以装修住房的借款用途为由，2018年6月6日向原告中国邮政储蓄银行安阳县支行提交了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，安琨在借款人处签字，被告王静静在共同借款人处签字。2018年6月11日，安琨与中国邮政储蓄银行安阳县支行签订个人额度借款合同一份，王静静作为共同借款人在该合同上签字，合同约定由中国邮政储蓄银行安阳县支行向安琨提供可循环使用借款额度为100000元的贷款，借款额度存续期限自2018年6月11日至2021年6月11日止；额度存续期内前30个月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮75%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率的基础上加收50%确定；合同专属条款第五条约定借款人应在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息。同日，安琨向中国邮政储蓄银行安阳县支行提交中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办“网贷通”功能，2018年6月16日借款资金发放至借款人账号62×××44（同时为还款账户），放款通知单上记载起始日期是2018年6月16日，终止日期是2019年6月16日，利率浮动比例75%，放款执行年利率7.6125%，逾期利率11.4188%；还款方式为按周期结息，到期还本。庭审中，原告称贷款发放后，安琨按期支付利息并于2019年6月16日偿还借款本金5052.22元，剩余借款本金至今未还。现原告中国邮政储蓄银行安阳县支行按合同约定要求被告安琨、王静静偿还借款本金94947.78元及所欠罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行安阳县支行与被告安琨、王静静签订的个人额度借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面诚信履行合同义务。中国邮政储蓄银行安阳县支行已履行了借款发放义务，被告安琨未按约定还本付息，构成违约，应承担还本付息的法律责任。对原告要求被告安琨、王静静偿还借款本金94947.78元并按合同约定利率支付所欠罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告安琨、王静静未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:被告安琨、被告王静静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金94947.78元，并按合同约定和中国人民银行规定支付所欠罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1087元，由被告安琨、被告王静静共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十月三十日书记员 李珊珊
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初649号原告：王丙臣。委托诉讼代理人：芦洪涛，男，大为律师事务所律师。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，总经理。委托诉讼代理人：贾根兴，男，该公司职员。被告：乔久威。原告王丙臣与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、被告乔久威买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告王丙臣委托诉讼代理人芦洪涛、被告金城公司委托诉讼代理人贾根兴、被告乔久威到庭参加诉讼，诉讼期间被告乔久威提起反诉，但在规定期限内未缴纳反诉费，本院对其反诉不予审理。本案现已审理终结。原告王丙臣向本院提出诉讼请求：1、被告金城公司支付原告商砼款560280.00元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年5月份，被告金城公司承建设黑龙江省七台河市金沙新区福泽家园（以下简称福泽家园）、黑龙江省七台河市金沙新区如意家园（以下简称如意家园）工程时，在原告处购买商砼。被告福泽家园工程在原告处购买商砼4651立方米，每立方米280.00元，合计1302280.00元，由工长孙红玉出具收据一张；被告如意家园工程在原告处购买商砼205立方米，每立方米350.00元，合计71750.00元，由材料员王世伟出具收据一张。两次共计1374030.00元。被告以物抵部分商砼款，尚欠560580.00元商砼款至今未付，故原告诉至法院。被告金城公司辩称，1、福泽家园项目系乔久威挂靠金城公司施工，金城公司不承担责任。2、商砼站系王丙臣与安文辉共同经营，金城公司已向安文辉支付商砼款1235695.00元，没有拖欠原告商砼款。3、原告仅提供收货收据，不能提供欠商砼款的凭证，结合金城公司付款证据，可以确认金城公司不欠原告商砼款。被告乔久威辩称，1、不认可王世伟的收据，收据看不清，假的，金城公司没有王世伟。2、原告诉讼请求560280.00元是假的。3、已经给付原告的材料有水泥670000.00元、木方380000.00元、，沙子石子150000.00元及箍筋加工费680000.00元，共计1880000.00元。抵销原告商砼款1302280.00元，原告应返还约580000.00元。4、原告借安文辉款2115000.00元未还，原告买机器，生产商砼，供北岸新城、福泽家园两个工地的商砼。原告没有资格生产商砼，原告用商砼抵债。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、原告王丙臣身份证复印件1份，证明诉讼主体资格；2、1302280.00元（2012年10月8日）和71750.00元（2014年4月25日）的收据两张，证明原告王丙臣向被告提供商砼；3、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7993号民事判决书复印件1份，证明王世伟系金城公司在现场（如意家园项目部工地）接收材料，王世伟属于金城公司职工；4、（2016）黑0902民初153号判决1份，证明王丙臣给省安装公司出具15张欠据，共计2115000.00元，已经处理完毕；5、（2016）黑09民终317号民事判决书，证明王丙臣欠木方款是320000.00元不是380000.00元。二被告对原告所举证据1无异议，对原告所举证据2、3、4、5均有异议，认为孙红玉不是工长是会计，不能定价钱，71750.00元的票据真实性有异议，不同意承担。王世伟不是金城公司的员工。对证据4有异议，两份判决与本案无关。本院认为，孙红玉作为被告金城公司工作人员，其出具票据系代表被告做出的行为，本院对原告所举证据2予以采信，原告所举证据3能够证明王世伟在如意家园项目中为被告代收材料、出具收条的行为的合法性，本院对原告所举证据3予以采信。原告所举证据4、5与本案无关联性，本院不予采纳。被告金城公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、收据复印件1张，证明福泽家园的商砼款1235695.00已经付给安文辉。2、责任状复印件2份，证明刘春海是福泽家园的项目经理。原告王丙臣及被告乔久威对被告金城公司所举证据2无异议。原告王丙臣对被告金城公司所举证据1有异议，认为该收据不是原件，与原告没有关系，签字人是安文辉，安文辉与乔久威是夫妻关系，安文辉收到款后没有给王丙臣。被告乔久威对被告金城公司所举证据1无异议。本院认为，被告金城公司支付案外人商砼款不能作为向原告支付了商砼款的证明，本院对被告所举证据1不予采纳。被告乔久威为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、王洪光证明1份、光碟1张，证明省安装公司（安文辉）支付680000.00元箍筋加工费；2、徐云峰、丁亮证明1份，证明给原告王丙臣价值62595.00元的木方，安文辉付的钱；3、水泥厂票据1组，证明水泥厂发出水泥的数量和钱数，共计约670000.00元；原告王丙臣对被告乔久威所举证据2无异议。原告对被告乔久威所举证据1、3有异议，认为680000.00元与原告无关，仅收到1250吨水泥。被告金城公司对被告乔久威所举证据1、2、3、4无异议。经审理查明，被告金城公司在黑龙江省七台河市承包了福泽家园棚户区工程施工（第三标段）工程、如意家园居住工程施工（第十五标段）工程，并于2014年9月24日与乔久威即金城公司项目部经理签订了责任状，将此两处工程交给乔久威施工。双方系挂靠关系。被告金城公司于2019年8月7日，申请追加乔久威为本案被告。原告王丙臣供福泽家园商砼。2012年10月8日，金城公司工作人员孙红玉出具收据一份，收到商砼4651立方米，金额为1302280.00元。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7993号民事判决书确认，王世伟在被告如意家园工地工作。王世伟于2014年4月25日为原告出具收据一张，确认如意家园工地收到商砼205立方米，金额为71750.00元。原告自认收到320000.00元的木方及493750.00元的水泥。本院认为原告王丙臣提供的收据能够证明原、被告间买卖合同关系成立。被告金城公司主张商砼款已经付给安文辉，但不能证明商砼款付给了原告。被告乔久威主张王丙臣欠款1880000.00元，抵销原告的商砼款1302280.00元后，原告应返还580000.00余元，同时，乔久威又主张王丙臣提供商砼，是为了偿还2115000.00元的借款。乔久威两个主张自相矛盾，本案系买卖合同关系，对乔久威的两个主张不予审理。原告自认收到320000.00元的木方及493750.00元的水泥，并同意抵销813750.00元商砼款。原告仅主张被告金城公司承担支付商砼款560280.00元的责任，对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丙臣商砼款560280.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9402.00元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。如不服本判决，可以接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王兴才审 判 员  王长林人民陪审员  赵丽娟二〇一九年十月二十九日法官助理白明明书记员李金秋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7326号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告:岩应章，男，傣族，1995年10月1日生。原告云南渝信汽车销售服务有限公司（以下简称渝信公司）诉被告岩应章追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告渝信公司的委托诉讼代理人李晓莉到庭参加了诉讼，被告岩应章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告渝信公司向本院提出诉讼请求：“1、判令被告支付原告垫款人民币37563.73元；2、判令被告支付利息人民币81.7元；3、判令被告支付原告违约金人民币7512.75元；4、判令被告支付原告律师费人民币5000元（以上四项合计人民币50158.18元）;5、判令被告承担本案诉讼费用。”事实与理由：2018年1月27日,被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ｋ×××××)与原告签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2019年5月31日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计37563.73元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告岩应章未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告渝信公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。欲证明：原、被告主体资格。第二组证据：《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、机动车销售统一发票、中国工商银行凭证、担保客户风险透支资金代偿证明。欲证明：原告为被告代偿款项的事实。被告岩应章未到庭举证、质证。本院对于原告提交第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合原告在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2018年1月27日，原告渝信公司与被告岩应章签订《信用卡分期购车专项分期业务委托服务合同》，合同约定被告购买品牌为中华V32017款，车架号为LSYYDACB6GC047178，发动机号为F648174，车牌号为云Ｋ×××××的汽车壹辆。被告委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担保证责任，合同项下的分期金额为46900元，期限36个月，自2019年1月27日起至2021年1月27日止。被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金。被告未按时连续2期归还透支银行本息或未足额偿还原告垫付款以及原告根据被告与透支银行签订的关于要求原告承担担保责任的所有款项时，原告有权要求被告对原告垫付款以及透支银行已经到期未偿还和未到期的所有款项进行全部清偿。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式购买了该车辆。2019年6月10日，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向原告渝信公司出具《担保客户方风险透支资金代偿证明》一份，确认因被告岩应章自借款后连续违约，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行根据其与原告渝信公司签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》于2019年5月31日从原告保证金账户中扣划了人民币37563.73元，代偿了被告岩应章上述信用卡分期借款。原告于2019年6月18日主张诉请中的权利。另查明：2018年3月26日，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告岩应章就涉案车辆办理了抵押登记。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告渝信公司与被告岩应章签订的《信用卡分期购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认上述合同成立并生效。现原告渝信公司代被告岩应章已向信用卡分期贷款银行偿还了款项，故原告渝信公司依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告垫付款人民币37563.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告支付利息人民币81.70元及违约金人民币7512.75的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告渝信公司与被告岩应章在合同中已经约定违约金的计算方式，不违反法律规定，且被告岩应章未按时支付透支款项的行为已经构成违约，故本院确认被告被告岩应章应向原告支付违约金人民币7512.75元。因原被告双方未在涉案合同中约定逾期利息，且违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩应章于本判决书生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司代偿款人民币37563.73元；二、被告岩应章于本判决书生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司违约金人民币7512.75元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1054元由被告岩应章承担人民币947.22元，剩余人民币106.78元由原告云南渝信汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 张 梅人民陪审员 吴 菡二〇一九年十月十日书 记 员 李林燕
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8040号原告：张晓娜，女，生于1987年12月5日，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：徐梁，男，生于1990年1月15日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。被告：郑州日昇宏达置业有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇人民政府主楼1楼西侧1、2号房间，统一社会信用代码914101220700725609。法定代表人：李国广。原告张晓娜、徐梁与被告郑州日昇宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州日昇宏达置业有限公司的起诉。本院认为，原告张晓娜、徐梁申请撤回对被告郑州日昇宏达置业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓娜、徐梁撤回对被告郑州日昇宏达置业有限公司的起诉。案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告张晓娜、徐梁负担。审判员  孙彦伟二〇一九年十月十七日书记员  高 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终91号   上诉人（原审原告）：灵丘县农村信用合作联社，住所地山西省大同市灵丘县新建北路。   法定代表人：杨某，公司理事长。   委托代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦B座。   法定代表人：高某，公司董事长。   被上诉人（原审被告）：元氏信融村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇蟠龙路142号。   法定代表人：马某，公司董事长。   原审被告：杭州拱众贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路34号427-9室。   法定代表人：陈某，公司总经理。   上诉人灵丘县农村信用合作联社（以下简称灵丘农信社）因与被上诉人天津金城银行股份有限公司（以下简称天津金城银行）、元氏信融村镇银行股份有限公司（以下简称元氏信融银行）及原审被告杭州拱众贸易有限公司（以下简称杭州拱众公司）票据追索权纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   灵丘农信社上诉称，大同市中级人民法院对本案有管辖权。理由：1.上诉人与被上诉人天津金城银行签订的《电子商业汇票买断式转贴现合同》第六条约定：甲方在其为乙方办理转贴现的每份电子商业汇票项下对乙方具有追索权。第七条，争议的解决方式：依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中的甲方即上诉人，上诉人所在地既是原告住所地又是合同的履行地，约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。依据《民事诉讼法》第三十四条规定，大同市中级人民法院对本案有管辖权。2.上诉人要求承担责任的主债务人是天津金城银行，要求承担连带责任的是元氏信融银行、杭州拱众公司，上诉人没有主张出票人、承兑人等重庆力帆控股有限公司的关联公司“重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司”承担责任。依据不告不理的民法原则，大同市中级人民法院将本案移送至重庆市第一中级人民法院没有事实依据。3.元氏信融银行虽然不是合同一方，不受合同约束，但其是被告，天津金城银行亦是被告，天津金城银行与上诉人有合同约定且合同合法有效。本案被告之一天津金城银行既是合同一方当事人，又是票据的背书人。上诉人对主债务人天津金城银行的诉讼请求主要依据是合同，对连带责任人的诉求依据的是票据。上诉人有权选择合同纠纷或票据纠纷的管辖地诉讼，但不是只能选择票据纠纷的管辖地诉讼。4.本案涉及的出票人、承兑人都是重庆力帆控股有限公司的关联公司，但上诉人不主张其承担责任，故票据的出票人、承兑人不是本案的当事人。本案不是必要共同诉讼,法院不能依职权追加被告，被告追加被告亦不合法；没有出票人、承兑人不影响本案的审理。5.依法有管辖权的法院受理后，不得移送案件。综上所述，请求高级人民法院裁如所请，支持上诉人的诉求。   元氏信融银行答辩称，1.本案系票据追索权纠纷，天津金城银行与灵丘农信社签订的《电子商业汇票买断式转贴现合同》中关于管辖法院的约定对答辩人元氏信融银行和杭州拱众公司不具有约束力。大同市中级人民法院不享有对本案的管辖权。2.通过上诉人在起诉状中列明的被告的情况及事实与理由的陈述可以看出，上诉人向包括天津金城银行及杭州拱众公司三名被告所主张的是基于持票人享有的向其前手的票据追索权，而不是其与天津金城银行之间的合同权利，且大同市中级人民法院在立案时确定的本案案由也是票据追索权纠纷。3.大同市中级人民法院依法将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖符合法律规定，并无不当。因上诉人在提起本案诉讼时只选择了其票据的三个前手作为被告，并未向票据的出票人、收款人和承兑人提起诉讼，为查明案情，答辩人已向法院提交了《追加被告申请书》，追加出票人重庆力帆汽车销售有限公司、背书人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司和承兑人重庆力帆财务有限公司为被告。在此基础上，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，本案可由既是被告住所地法院又是票据支付地法院的付款人重庆力帆财务公司住所地法院重庆市第一中级人民法院管辖。综上，答辩人认为，上诉人的上诉理由刻意混淆票据纠纷和合同纠纷这两个完全不同的法律关系，又在明知全国范围内重庆力帆控股有限公司大面积涉诉涉裁的大背景下，故意回避这一客观事实，其上诉理由没有法律依据，也与当前的客观形势不符，二审法院应当依法驳回其上诉请求，维持原审裁定。   天津金城银行在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2018年6月14日，灵丘农信社与天津金城银行签订《电子商业汇票买断式转贴现合同》，该合同第七条约定：“本协议未尽事项，可由双方友好协商解决。如协商不成的，双方确定依法向甲方（即灵丘农信社）所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反专属管辖规定，应视为合法有效。现灵丘农信社依据该合同向人民法院提起诉讼，根据合同中约定管辖条款及级别管辖规定，大同市中级人民法院对本案有管辖权。本案系履行《电子商业汇票买断式转贴现合同》发生的纠纷，双方在合同中约定有管辖法院，不符合票据权利纠纷法定管辖条款适用条件。上诉人灵丘县农村信用合作联社的上诉理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民初82号民事裁定。   本案由大同市中级人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年十月二十九日   书记员 崔瑞敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初7755号原告：陕西金汇源投资咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩雅红，董事长。委托诉讼代理人： 张雯，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：陕西经森贸易公司，住所地：西安市。法定代表人：庞立新。原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司（以下简称金汇源公司）与被告陕西经森贸易公司（以下简称经森贸易公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇源公司委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。被告经森贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金汇源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款部分本金50万元 。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于1996年3月1日与中国工商银行西安市分行南关办事处（以下简称工商银行）签订借款合同，借款本金150万元，借款期限为1996年1月31日至1996年7月31日。后工商银行向被告实际签发了由工商银行承兑的两张数额为50万元银行承兑汇票，承兑到期后，被告只偿还部分款项，剩余借款本金820800元和利息未偿还。2000年8月工商银行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司西安办事处（以下简称华融西安办），将转让事实在报纸上公告，之后华融西安办将债权转让给原告，以上各方均履行了相关法律手续，现被告不履行还款义务且多年下落不明，执照被吊销，故本案只诉请本金部分，保留对被告剩余利息的追索权利。经森贸易公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认的证据有：1、中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同，承兑协议、承兑汇票，系银行与被告之间的借款及支付事实，予以确认；2、呆账贷款债权转让协议、债权转让协议书，系涉及债权转让的证据，予以确认；3、2001年6月18日、2006年12月8日有关债权转让的陕西日报报纸公告，予以确认。4、行政处罚决定书，无原件不予确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同，南银工字【1996】96001号，载明，被告向上述银行借款150万元，贷款种类银行承兑汇票；借款期自1996年1月31日至1996年7月31日；用于被告购买橡胶。后工商银行与被告签订银行承兑协议，并于1996年2月12日签发两张银行承兑汇票，金额各50万元。2000年6月20日，工商银行与华融西安办签订《呆账贷款债权转让协议》，将被告欠工商银行的820800元债权转让给华融西安办，并于2001年6月18日登报告知。2006年12月6日华融西安办与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权820800元转让给原告，并于2006年12月8日登报告知。本院认为，合同法第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中被告从工商银行处借款，工商银行履行出借义务后将其中820800元转让给华融西安办，后华融西安办又将债权转让给原告，且上述转让均已通过登报形式履行通知义务。故被告应向原告偿还相应款项。现原告只主张其中的50万元本金，属于对自己权利的处分，应予支持。被告未到庭，视为对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西经森贸易公司于本判决生效之日起十日内支付陕西金汇源投资咨询有限责任公司借款本金50万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9400元（其中案件受理费8800元，公告费600元），由陕西经森贸易公司承担（此款陕西金汇源投资咨询有限责任公司已预交，陕西经森贸易公司应同上款一并支付陕西金汇源投资咨询有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)    审  判  员   马 西 来   人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳    二○一九年十月二十二日      书  记  员   刘   颖 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3716号之一 解除保全申请人：舒克胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被申请人：章权，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告章权诉被告舒克胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）皖0523民初3716号民事裁定，冻结被告舒克胜银行存款。被告舒克胜于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告舒克胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告舒克胜银行存款的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐云飞 二〇一九年十月三十日 书记员  陆忠飞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6127号   原告：赵永伟，男，1975年2月4日出生，汉族，住址：临汾市。   被告：张天良，男，1973年11月26日出生，汉族，住址：临汾市。   被告：河南宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市美景园4号楼403室。   法定代表人：路军伟，该公司经理。   原告赵永伟与被告张天良、河南宏海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月18日，原告赵永伟向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵永伟撤回起诉。   案件受理费14250元减半收取7125元，由原告赵永伟承担。   审判员 邓 红     二0一九年十月二十一日   书记员 张晓茹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2052号 申请人：杨桂勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐青霞，女，1965年6月19日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2816号民事判决书，责令被执行人徐青霞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐青霞的银行存款计人民币196911元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋旺旺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13399号原告：赵云，男，1968年9月8日出生，白族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵云与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告返还原告物业使用费60867元；3、判令被告支付原告自2013年4月30日起至合同解除之日止的违约金（以60867元为基数，按每日万分之四计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2012年7月16日我与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场B区62号物业使用权有偿提供给我使用十五年。我按约支付被告使用费。至今被告未交付上述物业，致使合同无法履行。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场B区62号（使用面积2.83平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月30日至2028年4月30日；十五年的使用费合计60867元；被告华敏公司须在2013年4月30日前交付原告本案讼争房，被告华敏公司如未在协议约定时间内将本案讼争房交付原告使用，则视为被告华敏公司违约，被告华敏公司需根据违约天数，按照每日返还十五年总使用费的万分之四支付原告违约金；因被告华敏公司原因，导致本案讼争房无法使用，被告华敏公司需退还原告全部使用费。原告支付被告华敏公司使用费31947元（2012年6月13日被告华敏公司开具的收据载明收到原告认筹金100000元，2012年7月13日被告华敏公司开具的收据载明收到原告B-58、B-62、B-120号租金254744元。另两案中本院已认定B-120号使用费263161元、B-58号使用费59636元）。迄今被告华敏公司未交付原告本案讼争房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的物业有期有偿使用协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定被告华敏公司须在2013年4月30日前交付原告本案讼争房；因被告华敏公司原因，导致本案讼争房无法使用，被告华敏公司需退还原告全部使用费。迄今被告华敏公司未交付原告本案讼争房的违约行为致使原告解除协议的条件成就，故本院对原告诉请解除协议予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费31947元。协议约定被告华敏公司须在2013年4月30日前交付原告本案讼争房，被告华敏公司如未在协议约定时间内将本案讼争房交付原告使用，则视为被告华敏公司违约，被告华敏公司需根据违约天数，按照每日返还十五年总使用费的万分之四支付原告违约金。该约定系被告华敏公司迟延交房的违约金条款，现原告诉请解除协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告赵云与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2012年7月16日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵云使用费31947元；三、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十八日书记员 李炻佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉琴，女，汉族，1959年8月29日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人吉宏涛，男，汉族，1984年2月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，该单位党工委书记。委托代理人马钟良，该单位工作人员。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人王玉琴因诉被申请人郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王玉琴申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。涉及申请人家宅基地的征收批文是豫政土［2014］1034号文件，而非原审裁定中认定的豫政土［2011］129号文件，且涉案宅基地实际使用人是申请人一家，原审裁定认定“集体土地使用权人及所有人为常玉祥”明显错误。（二）原审裁定适用法律错误。申请人家宅基地是白佛村的一部分，申请人有权提起本案行政诉讼，原审裁定认为申请人以个人名义提起诉讼不具备原告主体资格，明显错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。商都路办事处提交意见称：（一）王玉琴并非白佛村集体土地的使用权人，因此其不属于白佛村整体拆迁的被拆迁人，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，王玉琴不具有一审原告诉讼主体资格。（二）商都路办事处不是组织实施土地征收的主体，王玉琴一审的起诉错列被告。（三）王玉琴已就其一审诉讼请求另案起诉，其就本案申请再审不符合法律规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，王玉琴是白佛村村民，如其认为商都路办事处对白佛村进行整体拆迁的行为违法，应当通过村民委员会、农村集体经济组织或在白佛村村民过半数情况下以集体经济组织的名义提起诉讼。王玉琴以个人名义提起诉讼，不具备原告资格，不符合法定的起诉条件。关于王玉琴申请再审主张其是涉案宅基地的实际使用人，是本案适格原告。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，王玉琴的主张适用于行政机关作出的行政行为涉及行政相对人对集体土地的使用或实际使用的情形，而非全村全部集体土地，王玉琴请求确认商都路办事处对白佛村整体拆迁的行为违法，其请求涉及白佛村整体的集体土地，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条适用的情形。综上，原审裁定驳回王玉琴的起诉正确，王玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉琴的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十月二十八日法官助理孙燕丽书记员李路通
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6473号原告：丁午（曾用名丁干），男，汉族，1968年5月21日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所。被告：阜阳市颍州区匆匆客快餐店，住所地：阜阳市颍州区白衣桥1#商住楼107室，统一社会信用代码：92341202MA2NXJCA15。经营者：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告丁午诉被告阜阳市颍州区匆匆客快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁午及其委托诉讼代理人孙茂到庭参加了诉讼。被告阜阳市颍州区匆匆客快餐店经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款38000元，并从起诉之日计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事干货销售，被告经常从原告处赊货，至2017年9月16日，被告共欠原告38000元，并出具欠条一张，但是被告却迟迟未能还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告从事干货销售，被告经常从原告处赊货，至2017年9月16日，被告共欠原告38000元，并出具欠条一张，载明：“欠丁干干货人民币叁万捌仟元整（38000.00元）2017、9、16匆匆客杨广晨”。后经原告多次催要，无果。上述事实，由原告的身份证、欠条、阜阳市颍州区匆匆客快餐店的基本信息及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告购买原告货物，应按约定支付货款。被告欠原告货款38000元，由其经营者出具的欠条在卷佐证，现原告要求偿还，并从起诉之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定，判决如下;被告阜阳市颍州区匆匆客快餐店于本判决生效之日起十日内给付原告丁午货款38000元及利息（从2019年8月6日起，至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  王 炯人民陪审员  江 珍二〇一九年十月十六日书 记 员  梁 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初769号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人赵义，男，1980年9月7日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。2019年10月17日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人赵义犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人赵义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日23时50分许，被告人赵义醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色路虎牌小型越野客车，沿郑州市中州大道城市快速路由南向北行驶至紫东路交叉口处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵义静脉血乙醇含量为137.35mg/100ml。赵义归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人赵义于2016年8月6日因饮酒后驾驶机动车，被郑州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚金1500元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××号车卡口信息；查询身份及前科情况；行政处罚决定书；年龄证明；被告人赵义的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见证据。据此认为被告人赵义的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵义判处拘役二至三个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵义对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵义的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十月二十五日（代）书记员  时雪佩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执135号 申请执行人：刘小娟，女，1980年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黄满显，男，1980年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：黄菊妹，女，1979年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黄倩冬，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人刘小娟与被执行人黄满显、黄菊妹、黄倩冬民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄满显、黄菊妹、黄倩冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小娟向本院申请执行，要求被执行人黄满显、黄菊妹、黄倩冬偿还已到期的借款92524元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案受理，被执行人应交纳执行费用1288元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、保险、工商登记信息，除发现被执行人黄菊妹、黄倩冬有银行存款共计8032.26元并已扣划外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人黄菊妹有银行存款3087.42元和黄倩冬有银行存款4944.84元并均予以扣划外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为6744.26元，未实现有债权为借款85779.74元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十月三十日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保72号申请人：黄绍志，男，1946年4月12日出生，汉族，住北票市。申请人：张桂芬，女，1944年8月29日出生，汉族，住北票市。申请人：黄宇乐，女，1992年6月6日出生，汉族，住北票市。以上三申请人委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。以上三申请人委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。被申请人：段淑兰，女，1968年11月10日出生，汉族，住北票市。申请人黄某2、张某、黄宇乐与被申请人段淑兰诉前保全纠纷一案，申请人黄某2、张某、黄宇乐于2019年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人丈夫黄某1在北票市的工亡补偿费600,000.00元。申请人黄某2、张某、黄宇乐已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000132）。本院经审查认为，申请人黄某2、张某系死者黄某1的父亲及母亲，申请人黄宇乐系死者黄某1的女儿，被申请人段淑兰与黄某1系夫妻关系，以上均是死者黄某1第一顺序继承人，故申请人黄某2、张某、黄宇乐的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段淑兰丈夫黄士宏在北票市的工亡补偿费600,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年十月十二日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22122号原告:郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号15层04号，统一社会信用代码91410100727017583Y。法定代表人:陈雪英，经理。委托诉讼代理人:徐江灿、王玉珍，河南睿策律师事务所律师，特别授权。被告:王磊，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省桐柏县。被告:万纪章，女，汉族，1985年7月22日出生，住河南省桐柏县。被告：曹磊，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南省桐柏县。三被告委托诉讼代理人:梁勋省，河南朝野律师事务所律师，一般代理。原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司诉被告王磊、万纪章、曹磊追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）豫0191民初2316号民事裁定书，后郑州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫01民辖66号民事裁定书，指定此案件由本院管辖。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐江灿、王玉珍，三被告共同委托诉讼代理人梁勋省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称“亚飞公司”）向本院提出诉讼请求：一、判令被告王磊清偿原告为其垫付的融资租赁租金2122157.39元，并支付违约金200000元（该违约金按日千分之二标准计算至2017年9月30日，以后违约金按约定计算至判决确定还款之日）；二、被告万纪章对上述债务承担共同清偿责任；三、判令被告曹磊对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告王磊清偿原告为其垫付的融资租赁租金1472157.39元，及违约金20万元，之后违约金以1472157.39元按年息24%自2017年10月1日计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年8月15日，原告为向被告购买车辆，而向其交纳10000元作为订金。当日，被告为原告出具《收据》一张。2011年9月，由原告提供担保，被告王磊向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司承租SH240-5住友挖掘机2台，为此，被告万纪章向原告承诺履行合同相应义务，被告曹磊向原告提供了反担保，然而，被告王磊未能按期支付租金，致使原告承担担保责任为其垫付租金1472157.39元，上述款项经原告多处催要未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王磊、万纪章、曹磊辩称，2011年4月20日，王新（王磊哥）委托王磊代表王新以自己名义同原告签订了融资租赁服务合同，该合同约定原告提供王磊和三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称“三井住友”）签订融资租赁合同的机会，合同签订日2011年4月20日原告向王磊交付了两台挖掘机，两台挖掘机购买有保险，王新在2011年春节前至收到挖掘机前向原告共支付33万元，收到挖掘机一周后又支付7万，计首付款40万元已支付，后通过银行按月支付共计30万元左右，共计70万元左右。王磊未委托原告代为履行付款义务，事实上王新一直向原告支付款项，原告向三井住友支付2122157.39元和被告没有任何关系；2011年9月，一台钩机坠毁，应由保险公司理赔，被告就不需要支付该坠毁钩机的款项，何来原告垫付款，2012年5月，原告将另一台钩机收回，解除了合同，被告就无需再支付后期款项，何来原告垫付款，法院应驳回原告起诉。且原告起诉已超过诉讼时效，法院依法应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告提交的两份2011年4月20日的《融资租赁服务合同》载明，甲方亚飞公司，乙方王磊，约定甲方接受乙方请求，向乙方提供与三井住友签订融资租赁合同的机会，乙方请求甲方为其提供向三井住友提供融资租赁担保，甲方同意并与三井住友签订相应担保合同。原告提供的合同编号为SC11-0663，日期为2011年9月2日的《融资租赁合同书》载明，承租人王磊，出租人三井住友，出卖人亚飞公司，主要租赁物住友液压挖掘机SH240-5两台、机号STC240C5K00BH1832、STC240C5P00BH1831,租赁期间36个月，租金总额2590480元，每月租金59180元，预付款46万元，验收期限2011年9月2日。原告提交的永安财产保险股份有限公司财产保险综合险保险单，豫00003307，被保险人王磊，保险单号AHAP0008HQD2011B000003,保险金额115万，保险期限自2011年6月23日至2014年9月22日止，第一受益人为三井住友，车主为王磊，车辆型号及名称SH240-5，发动机号472019，车架号STC240C5P00BH1831，签单日期2011年6月22日。庭审中，原被告确认一台挖机在施工中因塌方于2011年9月份底坠毁；原告称另一台车辆2013年4月30日双方达成协议，解除合同，被告王磊已交回该车辆。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王磊与三井住友存在融资租赁法律关系，原告亚飞公司为被告王磊向三井住友提供了担保。本案涉及的两台租赁车辆，其中一台车架号为STC240C5P00BH1831的车辆，原被告确认该车辆已于2011年9月份底坠毁，且该车辆投有保险，第一受益人为三井住友，三井住友应向保险公司主张有关该车辆的理赔，原告主张为被告王磊向三井住友代偿该车辆的租金已无事实依据，故关于该车辆原告主张被告王磊清偿为其垫付的融资租赁租金1021078.69元的诉请，本院不予支持；关于另一台车架号为STC240C5K00BH1832的车辆，原告称与被告王磊协商2013年4月30日解除了合同，被告王磊已向原告交回了车辆，但原告于2016年11月才将该车辆以57万的价格进行了回购处理，被告王磊交回车辆后，原告未及时处理给该车辆造成了贬值的损失，该损失足以弥补原告垫付的租金，故对原告请求关于该车辆主张被告王磊清偿为其垫付的融资租赁租金451078.7元的诉请，本院不予支持。对原告请求被告王磊支付违约金、被告万纪章、曹磊承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费25377元，由原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  彭 磊二〇一九年十月八日书记员  娄亚娟
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执713号申请执行人：任宏恩，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。被执行人：党培禾，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人任宏恩与被执行人党培禾买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初1653号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人党培禾应履行标的为借款48144.6元及利息、执行费622元。因党培禾未按上述生效法律文书履行义务，任宏恩向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人党培禾发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人党培禾至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人党培禾名下的财产。1.查明被执行人党培禾有少量银行存款（几百余元），现已冻结。无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人党培禾有一辆豫Ｑ×××××力帆牌汽车，现已查封。3.查封被执行人党培禾名下位于河南纳源新能源科技有限公司的股权（限额49409.6元）三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人党培禾名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往驻马店市不动产登记中心查询被执行人党培禾的不动产登记信息，经查，驻马店市不动产登记中心反馈为党培禾无不动产登记信息。2.前往驻马店市住房公积金管理中心调查被执行人党培禾的住房公积金情况，驻马店市住房公积金管理中心反馈被执行人党培禾无公积金。四、通过实地走访等形式对被执行人党培禾居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人党培禾的住址河南省××城区诸市乡任××号（生效法律文书载明的党培禾的住址）进行传统调查，经多次敲门无人应答。经本次传统调查，未找到被执行人党培禾的下落，也没有发现被执行人党培禾的财产线索。五、已向被执行人党培禾发出限制消费令。六、因被执行人党培禾未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人党培禾无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人党培禾纳入失信被执行人名单。七、因被执行人党培禾拒不申报财产，对被执行人党培禾作出罚款决定书。2019年10月23日，本院向申请执行人任宏恩通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人任宏恩不能提供被执行人党培禾有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人任宏恩该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人任宏恩表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款48144.6元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人党培禾有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人任宏恩，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初1653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十月二十日书 记 员  李冬伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1695号上诉人（原审被告）：建水红森房地产开发经营有限公司，住所地：建水县北正街74号汽车公司住宅。法定代表人：邵国强，职务：经理。被上诉人（原审原告）：王佳，女，1985年11月6日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李秀兰（系王佳之母），女，1955年10月10日生，汉族，居民，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。上诉人建水红森房地产开发经营有限公司因与被上诉人王佳租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初921号民事判决；二、本案发回云南省建水县人民法院重审。上诉人建水红森房地产开发经营有限公司预交的二审案件受理费2895元予以退回。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 卢俊维
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初290号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某甲，男，1970年11月29日出生，芜湖天昊装饰工程有限公司实际负责人，住安徽省芜湖市。2018月7月1日因涉嫌犯伪造公司印章罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2019年9月10日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人蔡金京，江苏苏德律师事务所律师。被告人华某，男，1970年2月15日出生，个体工程，住江苏省无锡市惠山区。2019年1月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审。辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞296号起诉书指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪、伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，指控被告人华某犯重大责任事故罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人陈某甲、华某及二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月左右，为承接南京市金越新型材料有限公司（以下简称“金越公司”）位于南京市高淳区固城镇的钢结构大棚架设工程，被告人陈某甲在被告人华某不知情的情况下至芜湖市体育中心附近找他人伪造无锡群力钢结构有限公司（以下简称“群力公司”）公章，加盖于《钢结构制作安装合同》、《授权委托书》，用以与金越公司签订合同及收款。后被告人陈某甲将该工程交由被告人华某实际施工，被告人华某召集赵高贵等人进场施工，因施工工人无登高作业证，金越公司要求停工，被告人陈某甲又私自至芜湖市体育中心附近找他人伪造赵高贵等5人的登高作业证并将证件复印件交于金越公司。期间，两被告人均疏于安全检查、对于安全管理均不到位。2018年6月29日18时许，赵高贵在工地安装钢结构大棚时从高处坠落，经南京市高淳人民医院抢救无效死亡。后被告人陈某甲安排车辆将其送至芜湖市中医院被护士发现后报警。经鉴定，赵高贵符合胸部闭合性损伤死亡。经事故调查报告认定，被告人陈某甲、华某对事故均负有责任。2018年6月30日，被告人陈某甲、华某主动至公安机关投案，后均如实供述其犯罪事实。同年7月11日，二被告人与被害人近亲属达成调解协议，并取得其谅解。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人陈某甲、华某的供述；2.证人李某甲、李某乙、赵某甲、赵某乙、毛某、周某、陈某乙、叶某、苏某、陈某丙、韩某的证言；3.南京市高淳区安监局关于转呈审批请示；4.南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学鉴定书、鉴定文书；5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场立体图、现场照片，陈某甲辨认现场笔录、现场照片；6.接受证据材料清单、钢结构制作安装合同、授权委托书、营业执照、安全生产许可证及延期核准栏、建筑业企业资质证书、北京中大华远认证中心质量管理体系认证证书、团体人身意外险名单、立柱、梁布置图、立体示意图等；7.芜湖天昊装饰工程有限公司“6.29”高处坠落一般瞒报事故调查报告；8.中国农业银行卡交易明细清单、徽商银行业务凭证；9.放射诊断报告单、病历记录、居民死亡医学证明（推断）书；10.高校园区派出所出具的情况说明；11.人民调解协议书、收条、谅解书；12.受案登记表、立案决定书；13.被告人陈某甲、华某归案经过、无前科查询记录、常住人口基本信息等证据。被告人陈某甲、华某对上述事实、证据及罪名均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪、伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的罪名、事实、证据均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人陈某甲系初犯，自愿认罪悔罪，且系自首；2.被告人陈某甲已积极赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解；3.被告人陈某甲犯罪动机系为了承接工程，主观恶性较小；4.被告人陈某甲经营的企业面临倒闭，其妻子身患重病，家庭背负巨额债务。综上，建议对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人华某的辩护人对公诉机关指控被告人华某犯重大责任事故罪的罪名、事实、证据均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人华某积极赔偿被害人家属损失，且系自首；2.被告人华某系初犯，且认罪认罚；3.被告人华某对发生重大安全事故所起的作用较小；4.被告人华某并非未尽到任何安全教育、管理义务；5.被告人华某对被告人陈某甲伪造公司印章、伪造登高证一事不知情。综上，建议对被告人华某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈某甲、华某在施工作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，其行为均已触犯刑律，构成重大责任事故罪。被告人陈某甲还伪造国家机关证件、伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。被告人陈某甲在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈某甲、华某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲、华某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪、伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，指控被告人华某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人陈某甲的辩护人提出“对被告人陈某甲适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人陈某甲在施工作业中违反安全管理规定致1人死亡，且伪造国家机关证件、伪造公司印章，主观恶性较大，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳，该辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳；被告人华某的辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，本院为维护正常的安全生产秩序及公共管理秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二百八十条第一款、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年6月1日止，取保候审前羁押的8日已扣除），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人华某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  杨秋林人民陪审员  刘尔红二〇一九年十月十一日法官 助理  商开平书 记 员  邢 影
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5735号原告：段延厂，住南京市江宁区湖熟街道湖熟社区倪家边100-5号，现住南京市雨花台区。被告：蔡才武，住南京市建邺区。原告段延厂与被告蔡才武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段延厂到庭参加诉讼，被告蔡才武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段延厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡才武偿还借款53000元及利息（以53000元为基数，自2014年8月2日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告蔡才武承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告蔡才武分别于2014年8月2日、10月1日向原告段延厂借款42000元和11000元，合计借款53000元。此后，原告段延厂多次催讨欠款，被告蔡才武至今仍未还款。原告段延厂为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蔡才武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告蔡才武出具借条一份，载明“今借段延厂人民币肆万贰仟元正（42000），当年底归还”。2019年7月10日，被告蔡才武再次出具借条一份，载明“今确认2014年8月2日借段延厂人民币肆万贰仟元正，2014年10月1号借壹万壹仟元正，共计伍万叁仟元整（53000）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段延厂与被告蔡才武的借贷关系有借条予以证明，合法有效，被告蔡才武应当承担还款责任。原告段延厂要求被告蔡才武偿还借款53000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告段延厂要求被告蔡才武自2014年8月2日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，因双方在借条中未约定利息，于2019年7月10日再次出具的借条中亦未约定利息及还款期限，故逾期付款利息自原告段延厂主张权利之时即其起诉之日（2019年8月30日）起算，超出该期间的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡才武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡才武于本判决生效之日起十日内返还原告段延厂借款53000元并支付利息（以53000元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告段延厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元、保全费620元，合计1183元，由被告蔡才武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮二〇一九年十月十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1043号原告：刘振华。委托诉讼代理人：刘宝剑。被告：阮旭智。被告：任亚杰。原告刘振华与被告阮旭智、任亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托诉讼代理人刘宝剑、被告任亚杰到庭参加诉讼，被告阮旭智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告欠款本金100000元，从2018年12月22日开始按月利率1.5%计算至本金100000元还清为止的利息；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2017年阮旭智向刘振华借款100000元，双方约定月利率1.5%，借款用于家庭农业生产，借款期限一年，由阮旭智母亲任亚杰做担保人，同时阮旭智用夫妻共有楼房、农用机车、轿车作抵押担保。2018年12月21日阮旭智将借款利息18000元还清，借款本金等办理完银行贷款后再偿还。之后原告刘振华多次找被告阮旭智、任亚杰索要借款无果。被告任亚杰辩称：签字是本人所签，承认担保事实，同意偿还欠款本金，利息没有能力偿还。经济能力有限，只有退休工资可以偿还欠款，还有阮旭智的孩子需要抚养，需要留出生活费。被告阮旭智未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．借条1份、抵押物复印件6份。证明2017年12月21日阮旭智在原告处借款100000元，约定月利率1.5%，还款日期为2018年12月21日，并由被告任亚杰担保。阮旭智提供的抵押物为绥滨农场三江花园小区楼房一处，拖拉机一台，江淮轿车一台。被告任亚杰的质证意见为借条上担保人“任亚杰”三字是阮旭智代签的，但是当时本人在场，认可担保的事实。2．黑龙江省绥滨农场街道办事处证明1份。内容为“阮旭智，身份证号，居住三江小区，阮旭智于2018年12月30日离家出走，现无法联系，特此证明”。证明阮旭智于2018年12月30日离开绥滨农场，下落不明。被告任亚杰对该证据无异议。被告阮旭智、任亚杰未提供证据。对证据的分析与评定：因被告阮旭智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2，被告任亚杰均无异议，该证据能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告阮旭智向原告刘振华借款本金100000元，双方约定月利率1.5%，被告任亚杰提供担保。2017年12月21日，被告阮旭智为原告重新出具借条1份，双方约定借款本金100000元，月利率1.5%，还款日期为2018年12月21日，被告任亚杰提供担保。2018年12月21日之前的利息全部付清，本金及之后的利息至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告阮旭智未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，应当按照双方约定返还借款本金，并按约定月利率1.5%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告阮旭智自2018年12月22日起按月利率1.5%支付逾期之日起资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告任亚杰自愿对该笔借款提供保证并在借条签字，借条中对保证方式及保证范围未有特殊约定，依法应当对主债权、利息、诉讼费承担连带保证责任，原告要求被告任亚杰对该笔借款本息及诉讼费承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告阮旭智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮旭智于本判决生效之日起10日内，给付原告刘振华借款本金100000元及自2018年12月22日起按月利率1.5%计算至本金100000元偿还完毕止的利息；二、被告任亚杰对上述借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告阮旭智、任亚杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  刘德勇二〇一九年十月十八日书 记 员  李海凤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3107号原告：邢文娟，女，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。被告：辛强，男，呼和浩特市道路运输管理局科员，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：裴玉明、陈强，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告邢文娟与被告辛强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文娟，被告辛强及其委托诉讼代理人裴玉明、陈强到庭参加诉讼。后原告向本院提出司法鉴定申请，经本院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告邢文娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失，包括医疗费5524.26元，误工费11677.36元、护理费2800元、住院伙食补助费1000元、营养费420元、交通费773.23元，后续治疗费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:由于被告承诺原告的事情没有办成，2019年7月10日上午，原告去被告家要求退还好处费6000元，被告拒绝退款，双方发生口角，后来又出现肢体冲突。原告额头被被告打伤，经内蒙古医科大学附属医院认定为头额部受伤。事故发生后，原告经医院诊断后，虽然伤情有所好转，但日后仍然会留有伤疤，为此，给作为女性的原告留下了很大的心里阴影。另外，这次事故发生的部分医药费，交通费等损失，被告拒绝支付。且因这次事故造成的伤情，导致原告住院十天，造成原告无法正常上班，给原告造成了一定的经济损失，被告应当予以赔偿以及补偿。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。被告辛强辩称，原告先对被告实施侵害，原告过错在先，被告是正当防卫，所以被告不应承担责任，原告提交的行政处罚决定书可以证明是原告先打了被告，被告因正当防卫造成的损害的不应承担责任。即使被告正当防卫超过必要限度，也应承担适当责任，被告已为原告支付医疗费，已承担了适当的责任。原告主张的各项损失，未提供相应证据，与事实不符，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日上午7时50分左右，原告邢文娟到被告辛强家，双方因琐事发生口角，继而发生打架，原告打了被告一巴掌，被告拿手机打了原告头部一下，致原告头部受伤。后原告到内蒙古医科大学附属医院门诊就医治疗，经诊断为额部挫裂伤，处理意见为局麻下行“额部挫裂伤清创缝合术”、局部加压包扎、破伤风人免疫球蛋白肌注、抗炎治疗、随诊等。原告治疗产生医疗费，其中原告自行支付5639.02元，被告予以认可，此外被告代原告另支付医疗费1986.91元。2019年7月12日，呼和浩特市公安局回民区分局环河街派出所出具《行政处罚法决定书》，给予原告邢文娟罚款300元的处罚、给予被告辛强拘留五日的处罚。2019年8月12日，被告给付原告3000元，原告出具收条，载明“收到辛强支付医药费3000元整”。原告向本院提出司法鉴定申请，就误工期、营养期、护理期及后续治疗费申请鉴定，经本院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人邢文娟的误工期为20-30日，护理期为5-7日，营养期为5-7日，后续治疗费为2000-3000元。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方因琐事发生口角，继而发生打架，双方未能控制自己的不当行为，故均存在过错，因此本院认定对于原告主张的损失双方均应承担责任，由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。对于原告主张的各项损失，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”本案中，原告支出医疗费5639.02元，被告予以认可，现原告主张医疗费5524.26元，本院予以支持。关于误工费，根据鉴定意见，本院综合认定为25日，按照交通运输、仓储和邮政业标准计算为5669.25元。关于护理费、营养费，根据鉴定意见，本院综合认定护理期、营养期均为6日，护理费本院支持按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为778.02元，营养费为600元，现原告主张营养费420元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告虽未住院治疗，但根据其门诊就医情况，本院酌情支持300元。关于原告主张的交通费，本院酌情支持200元。因原告主张的后续治疗费用未实际发生，故本院暂不处理，原告可待实际发生后另行起诉。上述费用共计12891.53元，被告承担70%的责任即9024.1元，核减被告于2019年8月12日给付原告的3000元，被告还应赔偿原告各项损失共计6024.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告辛强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邢文娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6024.1元。二、驳回原告邢文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取740元，原告邢文娟负担674元，被告辛强负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十月二十九日书记员 云倩
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2543号原告沈阳铁道运营维护集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区三洞桥街道阿里山路69-12号，法定代表人赵明，系董事长。委托代理人张某，女，满族，该公司法律顾问，住锦州市古塔区。委托代理人赵勇，辽宁永宇律师事务所律。被告马某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。原告沈阳铁道运营维护集团有限公司诉被告马某租赁合同纠纷，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告沈阳铁道运营维护集团有限公司委托代理人张某、赵勇，被告马某及其委托代理人周宝强到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，原被告于2015年初签订了《场地租赁合同》，约定原告所属的兴达商贸分公司将位于葫芦岛市马仗房型煤厂场内库房南北两侧露天场地，场地面积为700平方米，出租给被告用于运输、仓储废旧金属使用，期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为1.8万元。合同签订后，双方正常履行了合同的约定，但合同期满，被告仍然占用该场地。我们于2018年将被告起诉至人民法院，被告才补交了拖欠至2018年12月的租金。现又欠2019年租金1.8万元，按照合同被告应当支付滞纳金2.4万元。故诉请要求解除2015年签订的场地租赁合同，被告从位于葫芦岛市马仗房型煤厂库房南北两侧露天场地700平方米场地搬出，支付超期占用场地租金1.8万元及滞纳金2.4万元，合计4.2万元。被告当庭辩称原告所说的与事实不符，2015年租金尽管没有支付，我们跟原告方多次联系给付租金，原告始终以企业改制为由拒绝。现在又要求给付租金，我们庭前还是庭后随时可以支付，所以应驳回原告的诉讼请求。不存在违约和滞纳金的情况，我们当初是十多年前租赁原告的场地，原告的前身不是现在的原告，是当时的兴达商贸公司，至于现在原告与商贸公司望法院依法查清主体。我们前十多年前的合同基本上找不到了，从兴达商贸分公司租赁的，每年一签，是铁路分管的，起诉所提的院是临时使用的，如果不用的话就可以续交租金，允许被告使用。在塔吊修完后，跟商贸公司工作人员沟通过，允许继续租用。塔吊已经投资了200万元，原告也没有说出为什么不续租的原因。根据法律规定，原告方应留用租用时间，请法院调解为主，让我们继续租用。审理查明，被告马某从2011年开始，同兴达分公司签订租赁合同，当时新达分公司的负责人为郑贺民。约定一年一签，每年给付租金1万元。根据原告方提供的2015年1月1日双方所签订的场地租赁合同，合同出租方为沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司，承租方马某，承租地点为葫芦岛市马仗房型煤厂，场内库房，南北两侧露天场地，面积为700平方米，租赁用途为乙方用于运输、仓储废旧金属，租赁期为一年，租金为1.8万元。合同同时约定，承租方即乙方不得对租赁房屋进行改建、扩建、新建。乙方增添设备、设备设施及附属物时，不得损坏房屋主体结构，需要地方政府及铁路相关部门审批的，由乙方自行负责办理并承担所有相关费用，经有关部门验收合格后方可使用。合同期满或提前终止时，乙方增添的可移动设备、设施由乙方自行拆除搬出，乙方增添的不可移动附属物乙方不得拆除，无偿归甲方所有，甲方不再承担赔偿责任。乙方需要改变场地使用用途时，必须征得甲方书面同意。关于合同的解除也做了规定，租赁期间内，乙方收到公安机关或甲方及上级主管部门发出的安全隐患整改处罚通知后，未在期限内进行整改，以及擅自改变场地主体结构，损坏破坏场地、设备设施的予以合同解除。审理查明，本案签订租赁合同的沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司于2017年6月2日已被注销。2019年1月11日沈阳铁道锦州铁兴集团变更为沈阳铁道运营维护集团有限公司。合同签订后，被告向原告交付租金，并正常使该场地用于收购、运输、仓储废铁等业务。又查明2018年9月7日本案原告曾经以同样的诉请诉至本院，审理过程中，原告自愿撤回对被告立即从场地搬出的诉讼请求，被告向原告一次性给付了2015年1月1日至2018年12月31日的租金人民币5.4万元。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方达成和解。案件调解后，被告马某已将租赁费5.4万元汇款给铁兴集团财务张菊颖。现就同一事实，本案原告又于2019年7月31日再次起诉至本院。上述事实有当事人陈述、租赁协议、营业执照、档案登记资料、变更情况查询卡、本院2018辽1403民初1799号民事调解书，经质证予以认定。本院认为，本案双方当事人所签订的租赁合同是在公平自愿的前提下定立的，此后双方按此合同各自履行着权利义务多年，按照合同相对公平的原则，没有确凿证据证实明显违约就应确保合同的一贯性、效力性和约束性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告以被告在合同期满，被告仍然占用场地为由，起诉解除合同、支付费用。针对该案的实际情况，被告从2011年就开始租赁涉案场地，此后多年以来双方各自履行着各自的权利和义务。直至2018年9月原告就相近事实曾向本院起诉，和解后被告已经将2015-2018年租金5.4万元汇给了原告。由此不难看出双方的租赁合同实际一直在履行。据此对原告主张合同已经期满的主张不予支持。按合同租金的交付惯例，被告应于年底将上一年度租金交至给原告，故2019年租金应于年底到来之际，被告主动交予原告或原告另行主张权利。综上，原告提出被告违约，明显证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回原告沈阳铁道运营维护集团有限公司的诉讼请求。诉讼费850.00元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  陈 凤人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  牛 璐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1378号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803刑初43号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人张某银行帐户存款50000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终174号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，出生于甘肃省清水县，住甘肃省清水县，2008年10月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控原审被告人张某犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月6日作出（2019）甘0521刑初89号刑事判决，以被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某的撤诉申请符合法律规定，并经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘新平审 判 员 张小舟审 判 员 张富强二〇一九年十月十四日法官助理 安 江书 记 员 何景明书 记 员 何景明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80246号原告：赖积俊，男，1973年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告赖积俊与被告上海东海有色合金厂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告赖积俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖积俊撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一九年十月二十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5925号 原告：浙江建大机械设备有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F5695H，住所地浙江省衢州市衢化路97号。 法定代表人:张花，董事长。 委托诉讼代理人：方慧，系该公司员工。 被告：沈杰，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省商城县。 原告浙江建大机械设备有限公司与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，因被告已支付了全部货款，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月二十二日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执930号申请执行人：靳某，女，汉族，孝义市新义街道办事处府前街149号13户居民。被执行人：李某，男，汉族，孝义市村民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）孝民初字第1023号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人靳某借款本息218000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2308元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3170元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十月九日书记员 张大有
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1986号申请执行人许小帅，男，汉族，1977年8月20日生，住河南省尉氏县。被执行人张亚东，男，汉族，1985年3月9日生，住尉氏县。本院关于许小帅申请执行张亚东借款合同纠纷一案的（2018）豫0223民初786号民事判决书已发生法律效力。被执行人张亚东未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许小帅已于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行过程中，申请人徐小帅与被执行人张亚东达成长期履行和解协议。徐小帅撤回了对被执行人张亚东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初786号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十月二十三日书记员  付亚辉
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终192号抗诉机关兴化市人民检察院。原审被告人吕加宏，男，1983年11月24日生，个体经营，住兴化市。因犯抢劫罪于2007年3月15日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元，2016年2月10日刑满释放。辩护人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。原审被告人姚遥，男，1983年11月7日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市大垛镇吴岔村225号。上述二原审被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月29日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。原审被告人高俊生，男，1992年3月29日生，无业，住兴化市。因殴打他人，于2018年9月28日被兴化市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月29日被取保候审。原审被告人杨茂成，男，1991年8月9日生，打工，住兴化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被刑事拘留，5月6日被取保候审。原审被告人张杰，男，1998年1月2日生，打工，住兴化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月27日被刑事拘留，4月4日被释放，同月10日被取保候审。原审被告人陈雷，男，1973年2月1日生，打工，住河北省廊坊市广阳区。原审被告人杨福江，男，1975年7月2日生，打工，住河北省廊坊市广阳区。原审被告人纪刚，曾用名纪小刚，男，1976年4月2日生，企业职工，住兴化市。原审被告人陈雷、杨福江、纪刚均因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月20日被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人姚遥、吕加宏、高俊生、杨茂成、张杰、陈雷、杨福江、纪刚犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月25日作出（2019）苏1281刑初409号刑事判决，认定：被告人姚遥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。被告人吕加宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；与前罪剥夺政治权利尚未执行的一年零十二天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一年零十二天。被告人高俊生、张杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人杨茂成、陈雷、杨福江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人纪刚犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。兴化市人民检察院在抗诉期限内，以原判对吕加宏适用法律错误和量刑不当为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281刑初409号刑事判决；二、发回兴化市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 展审判员 陈 勇审判员 陈蓉蓉二〇一九年十月十六日书记员 丁 楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执917号 申请执行人:桂平市安泰房地产开发有限公司，住所地：桂平市寻旺乡河南开发区，统一社会信用代码：91450881MA5K9JXX5K。 法定代表人：蒙成汉，总经理。 被执行人:广西麦春宁投资有限公司，住所地：贵港市港北区贵城镇南梧公路中段北侧，统一社会信用代码：91450800MA5K9CQR24。 法定代表人：张清惠，经理。 本院执行的申请执行人桂平市安泰房地产开发有限公司与被执行人广西麦春宁投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4785号民事判决向本院申请执行标的102880元（含受理费2620元、公告费260元）及利息，本院于2019年6月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额102880元（含受理费2620元、公告费260元）及利息，执行费1444元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙