辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8395号 原告：于振杰。 委托诉讼代理人：任玉。 被告：辽宁腾润客运有限公司。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：高志国。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：侯东琪。 委托诉讼代理人：陶少艾。 原告于振杰与被告辽宁腾润客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于振杰及其委托诉讼代理人任玉，被告辽宁腾润客运有限公司的委托诉讼代理人高志国，被告保险公司的委托诉讼代理人陶少艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于振杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费53619.85元，伙食补助费8500元，营养费3000元，护理费27294.4元，交通费1000元伤残赔偿金63481.4元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告于振杰跟随金碧物业有限公司沈阳分公司组织的恒房通到访售楼处参加活动，当原告乘坐的辽AL6575号客车途径启工街时，因司机急刹车，导致原告于振杰摔倒受伤。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院救治，共住院84天。 被告辽宁腾润客运有限公司辩称，辽AL6575号车辆租赁给金碧物业用于售楼推广活动，我公司配司机一名，在运送推广人员的时候，我公司司机正常行驶至北四马路启工街交叉口处，速度大约每小时20-30km，前面突然出现障碍物，该障碍物是从行驶车辆脱落的快递员衣服或物品，我公司司机正常采取制动措施，正常刹车，原告没有按照规定的要求在座位上就坐，而是在车辆后面往前移动，与其他乘客人员交流，并没有尽到安全义务，故原告摔倒，我公司与原告不存在承运关系，原告自身有一定的过错，公司采取的制动措施符合正常要求，我公司不应承担责任。 被告保险公司辩称，辽AL6575号肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任险，每座限额75万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但是应如车辆所有人腾润客运公司提交事故发生时的出险证明材料及相关录像，证明本次事故确实发生在该被保险车辆上，并且应提供有效的车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证及从业资格证。针对原告主张的医疗费应按住院票据及门诊票据为准，扣除外购药具体金额以法院核实为准，同意按照每天100元的标准赔偿原告住院84天的住院伙食补助费，原告在住院期间长期医嘱记载未普食，并无流食或半流食的字样，其主张的营养费没有事实依据。出院的加强营养及加强护理不属于医学性医嘱，而是生活性医嘱，我公司不同意赔付此期间段的护理费及营养费。原告住院84天均为2级护理，同意按照居民服务业标准计算护理费。其提交的护理费发票并非辽宁省增值税发票，而是已经不流通的机打发票，而且开具日期为2019年1月2日，此时间不在原告住院期间，护理费发票的真实性及关联性均有异议，而且原告未提交其主张家政中心护理人员的护理资格证书，无法认定其聘用护工的真实性，残疾赔偿金同意按照原告实际户口性质计算，因本案不属于侵权纠纷，我公司不同意承担精神抚慰金。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。交通费没有相关票据，无事实依据，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日,原告乘坐被告辽宁腾润客运有限公司的客车参加恒房通到访售楼处活动，车辆途经启工街刹车时，原告未站稳摔倒受伤。原告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗84天，住院期间二级护理，医嘱普食，主要诊断为“腰椎骨折L4，腰椎间盘突出”，出院医嘱“加强营养、加强护理，禁体力活动，休息两个月”。原告支付医疗费53619.85元。原告住院期间雇佣护工护理68天，每日240元。 经原告申请，本院委托中国医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。该中心于2019年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：于振杰腰椎伤残程度为十级。原告支付鉴定费1000元。原告系城市户口。 另查，肇事车辆辽AL6575号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险合同约定每人责任限额为75万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案中，原告乘坐肇事车辆，与被告业已形成运输合同关系。被告未按约定将原告安全送到目的地，违反了合同义务，对于原告的经济损失应当承担违约责任。又因肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故保险公司应在责任限额内承担替代赔偿责任。 关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用53619.85元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，由被告保险公司承担。 关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院84天，故原告的住院伙食补助费应为8400元，应由保险公司承担。 关于原告主张的营养费。原告住院时医嘱普食，出院后医嘱加强营养，故原告主张营养费符合法律规定，本院酌定为1000元。 关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二级护理84天，护理人员应为1人。原告提供了护理费发票及陪护合同等证据证明护工护理68天，每天240元数额合理，其余16天为家属护理，原告未提交相关证据，本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52707元标准计算，原告出院后护理费应为2310.4元（52707÷365×16），故本院认定其住院期间护理费共计18630.4元。关于原告主张的出院后护理费问题。因原告出院医嘱仅记载加强护理，并未标明护理级别，故本院对该项请求不予支持。 关于原告主张的残疾赔偿金问题。原告为居民户口，应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入37342元计算，定残时原告已63周岁，按照法律规定应计算17年，参照十级的伤残等级系数10%计算，原告的残疾赔偿金应为63481.4元（37342×17×10%），应由保险公司承担。 关于原告所主张的精神损害抚慰金5000元。因原告起诉时选择合同关系进行诉讼，故该项主张没有法律依据，本院不予支持。 关于原告所主张的鉴定费1000元。因该笔费用属于诉讼程序中所必要发生的实体费用，故本院予以支持，由保险公司承担。 关于原告主张的交通费问题。原告未向法庭提供证据，结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张数额过高，本院酌定为300元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰医疗费53619.85元； 二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰住院伙食补助费8400元； 三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰营养费1000元； 四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰护理费18630.4元； 五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰残疾赔偿金63481.4元； 六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰鉴定费1000元； 七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于振杰交通费300元； 八、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后七日内给付，如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 案件受理费907元，由原告于振杰自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵春阳