广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13566号原告：汤窝弟，女，1931年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者李自有的母亲。原告：李效明，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者李自有的配偶。原告：李嘉豪，男，1996年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者李自有的儿子。原告：李泳城，男，2000年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者李自有的儿子。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。被告：付红岗，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县，委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：曹燕倩，该公司员工。原告汤窝弟、李效明、李嘉豪、李泳城诉被告付红岗、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吴小婉、被告付红岗及其委托诉讼代理人魏彦海，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。双方申请15天庭外和解期间，该期间不计算于本案审限内。本案现已审理终结。本案相关情况1.四原告诉请：（1）改判事故责任，重新认定被告付洪刚负案涉事故的同等责任，受害人李自有负同等责任；（2）判令各被告共同赔偿各原告共计1176999元（医疗费135820.43元+2880元10103元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理）；（3）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2019年2月22日6时24分许，李自有驾驶两轮电动自行车沿X234石大线从G107国道往寮步方向逆向行驶，行驶至东莞市××石大线××马蹄岗村中国石化加油站入口路段时，遇付红岗驾驶豫Ｐ×××××号中型普通货车沿X234石大线从G107国道往寮步方向行驶过来，后右转弯往中国石化加油站方向行驶，过程中，李自有车右侧车身与付红岗车头发生碰撞，造成李自有受伤经送院抢救无效于2019年3月4日13时许死亡及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大岭山大队认定付红岗负事故的次要责任、李自有负事故的主要责任。3.治疗及死亡情况：李自有受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院11天，于2019年3月4日死亡。4.车辆及保险情况：涉案豫Ｐ×××××号中型普通货车登记车主为被告付红岗，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为500000元。5.当事人情况：李自有事故发生时年满48周岁，是东莞市户籍居民，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费。原告汤窝弟、李效明、李家豪、李泳城分别是受害人李自有的母亲、配偶、长子、次子，是法律规定的第一顺序继承人。6.医疗费：22767.77元，原告主张住院期间因病情需要外购人血白蛋白用去2880元，并提交单据作证，本院予以确认，故医疗费共为25647.77元。7.住院伙食补助费：李自有住院11天，按100元/天计算，即1100元。8护理费：李自有住院11天，按150元/天计算，即1650元。9.误工费：李自有住院11天，共计误工11天，李自有月收入为2920元，误工费为1071元。10.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，结合李自有为东莞市户籍居民，故对原告该主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。死亡赔偿金为42066元/年（广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入）×20年=841320元。被扶养人生活费：李自有的母亲汤窝弟（1931年4月23日出生），仍需被扶养5年，由李自有兄弟姐妹6人扶养，被扶养人生活费计算为28875元/年（广东省2018年度全省城镇居民人均生活消费支出）×5年÷6人=24062.5元。本项死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计865382.5元。11.丧葬费：参照2018年广东省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月即53289.5元。12.精神损害抚慰金：原告亲属李自有因本次交通事故死亡，结合司法实践，本院酌情认定为50000元。13.交通费：本院酌情支持880元。14.处理事故人员误工费：原告没有提交证据证明处理事故人员误工费，结合司法实践，本院酌情按照广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资计算为58258元÷365天×10天×3人=4788元。15.其他情况：被告付红岗主张支付请专家费3000元给原告，原告陈述该款项签收人李培佳为李自有的哥哥，且支付日期为事故发生当天，本院采信被告付红岗的主张，确认原告已经收到该3000元赔款。另，由人保财险东莞公司支付了医疗费10000元、被告付红岗垫付了医疗费17000元及丧葬费30000元。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。被告人保财险东莞公司承保了豫Ｐ×××××号中型普通货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，李自有相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任由被告人保财险东莞公司依照商业第三者责任保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告人保财险东莞公司主张付红岗没有从业资格证，但付红岗向本院提交其持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证以证明其具有资格证，被告人保财险东莞公司对其主张没有提交证据证明，故本院对其免赔主张不予采纳。关于本案的责任承担比例问题，本院根据原告的申请，向东莞市公安局交通警察支队大岭山大队调取了事故卷宗。有关被告付红岗是否使用远光灯的问题。原告提交了事故当天的视频监控，视频显示事发当时，付红岗确实使用远光灯照明。案涉事故路段是有路灯照明的公路路段，不论当时路灯是否处于关闭状态，付红岗行驶在公路上，会车遇到李自有时，应当改用近光灯或交替使用远近光灯。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第（五）项规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。”红岗是否超速的问题。根据双方确认的检测报告显示，事发当时，被告付红岗驾车车速为37ｋｍ／ｈ。本院查阅交通事故卷宗内《道路交通事故现场图》，事发地点为四车道公路，被告付红岗陈述其行驶在护栏往右数第3条车道，向右变道进入加油站，即从第3条车道变道第4条车道，再变道进入加油站，是连续变道的行为。本院认为被告付红岗当时是从机动车道进入非机动车行驶区域，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时。”。付红岗在天色未明的情况下连续变换2条车道进入非机动车行驶区域，行驶车速超过30ｋｍ／ｈ，存在超速行为。另外，付另外，付红岗在交警的问题“第一眼发现对方电动自行车时，距离你车多远？”时，回答为“大约1米”，原因是“只看了右后视镜，没有留意前方道路情况”。本院认为，被告付红岗在行驶过程中，注意路面严重不够。综上，本院认定被告付红岗驾驶中型普通货车在公路上行驶，连续变道且车速超过法律规定，并且违规使用远光灯，是造成事故发生的原因之一，而李自有在非机动车行驶区域逆向行驶，亦是事故发生的原因之一。交警部门在原因分析时并未考虑违规变道、违规使用远光灯以及超速行驶的原因，且被告付红岗确实注意路面情况严重不够，故此，本院认为，本案事故责任承担比例，应由被告付红岗承担50%，李自有承担50%。以上6-14项共计1003808.77元，已经超过交强险保险限额120000元。被告人保财险东莞公司应在交强险范围内赔偿120000元给原告。超过交强险部分，按照前述事故责任承担比例，为441904.39元[(1003808.77-120000)元×50%]。扣除人保财险东莞公司及付红岗分别支付的10000元、50000元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告381904.39元。被告付红岗可就其已支付的款项与人保财险东莞公司另行协商解决。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》，第四十六条、第四十八条第（五）项、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告汤窝弟、李效明、李嘉豪、李泳城381904.39元；二、驳回原告汤窝弟、李效明、李嘉豪、李泳城对被告付红岗的诉讼请求；三、驳回原告汤窝弟、李效明、李嘉豪、李泳城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7789元，由原告负担5300元，被告人保财险东莞公司负担2489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十月十八日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。