wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王利，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王利偿还原告信用卡欠款本金49895.11元，支付截止至2016年11月22日的利息15715.99元、费用（滞纳金）14136.24元及自2016年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告王利承担本案案件受理费。事实和理由：2011年9月30日，被告王利向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王利用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王利未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王利经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告王利向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王利在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王利发放了招商银行信用卡一张。但被告王利用卡后未按约还款。截止至2016年11月22日，被告王利尚欠本金49895.11元。本院认为，被告王利向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王利发放了案涉信用卡，被告王利收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王利用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王利偿还信用卡欠款本金49895.11元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王利支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告王利签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49895.11元；二、被告王利于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49895.11元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执234号 申请执行人：王某，住礼县。 被执行人：周某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初827号民事判决书，在执行王某申请执行周某民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人均无可供执行财产，且被执行人周某由于吸食毒品，被公安机关于2019年9月27日决定强制隔离戒毒二年，申请执行人也再提供不了被执行人的其它财产线索，同时对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初827号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年十月十五日 书记员  刘杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初754号 原告：周亚战，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：甘传占，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告周亚战与被告甘传占买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周亚战于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周亚战的撤诉申请是其个人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周亚战撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周亚战负担。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1413号原告：杨成国，男，汉族，1965年3月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨成国与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成国、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成国向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付原告车辆运费款160494.84（大写：壹拾陆万零肆佰玖拾肆元捌角肆分）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输原煤，后经双方结算，被告差欠原告运费款160494.84元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨成国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨成国运费人民币160494.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  冉光萍二〇一九年十月十一日书记员  任 强
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川08行终64号 上诉人（原审原告）罗天钰，男，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所基层法律服务工作者。 原审原告唐纪秀，女，汉族，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审被告）广元市公安局昭化区分局，住所地：四川省广元市昭化区元坝镇欧家河。 法定代表人贺旭红，局长。 委托代理人周希，该分局法制大队大队长。 委托代理人李敏，四川慧济律师事务所律师。 上诉人罗天钰因与被上诉人广元市公安局昭化区分局不履行治安管理法定职责一案，不服广元市昭化区人民法院(2019)川0811行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告罗天钰、唐纪秀系夫妻关系，于2001年12月19日生育一子罗正红，就读于虎跳中学。2015年11月23日9时30分，罗正红向广元市公安局昭化区分局虎跳派出所电话报案，称其被老师打伤，在广元市第一人民医院检查治疗，请出警。虎跳派出所当日受理了罗正红的报警并按行政案件进行初查，作出广公昭（虎）受案字（2015）533号受案登记表。同日，被告办案民警在广元市第一人民医院对罗正红进行了询问，同时向罗正红送达了《行政案件权利义务告知书》，询问时罗正红的母亲唐纪秀在现场陪同。此后，被告指派民警对案件展开调查取证。2016年2月25日，罗正红的母亲唐纪秀书面申请对罗正红的伤情不予鉴定。2016年3月20日被告将案件移送虎跳中学处理并发出《移送案件通知书》。2016年8月14日罗正红死亡。2019年3月11日原告向原审法院提起行政诉讼，要求被告对2015年11月23日受理的广公昭（虎）受案字（2015）533号案件作出具体处理结果。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”，行政行为的相对人罗正红死亡后，二原告罗天钰、唐纪秀作为罗正红的父母有权提起诉讼。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，罗正红于2015年11月23日以电话报警方式申请被告履行治安管理法定职责，被告应在2015年12月23日前结案。如果行政相对人或本案原告人认为被告存在不履行法定职责情形，就应当在2016年6月23日前依法向法院提起诉讼。需要说明的是，罗正红及原告在受案当日要求进行伤情鉴定，至2016年2月25日罗正红的母亲唐纪秀书面申请对罗正红的伤情不做鉴定的这段时间，可不计入办案期限，以此时间往后再延30日的办案期限，原告也应在2016年9月26日前依法提起诉讼，而原告提起诉讼时间为2019年3月11日，明显超过法律规定的法定期限且无正当理由。另外，2015年11月23日，被告办案民警在受案当日对罗正红进行了询问，同时向罗正红送达了《行政案件权利义务告知书》，明确告知了该案性质及享有的权利义务，罗正红及原告唐纪秀对询问笔录签字认可，原告称2019年2月通过委托代理人才知道被告受理案件时定性为行政案件的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告罗天钰、唐纪秀的起诉。 上诉人罗天钰上诉称：（1）被上诉人于2015年11月23日虽向罗正红及唐纪秀送达行政案件权利义务告知书，但当时没有作出系行政案件或刑事案件的定性，不能以此推定罗正红及唐纪秀就已知道案件性质属行政案件，事实上被上诉人至今没有告诉上诉人案件性质；不能因为唐纪秀于2016年2月25日申请对罗正红的伤情不作鉴定就免除被上诉人主动进行司法鉴定的义务；被上诉人于2016年3月20日将案件移送学校并发出《移送案件通知书》，被上诉人没有告知上诉人，原判不应当以2016年3月20日为诉讼期间起算日，认定超过诉讼期间错误。（2）致害人虽受到教育部门的行政处分，但不能免除其可能应受到的治安处罚。（3）被上诉人至今没有对2015年11月23日受理的广公昭（虎）受案字（2015）533号案件作出具体处理结果。 被上诉人答辩称：（1）被上诉人在2016年3月9日向唐纪秀告知了将案件移交教育部门处理，上诉人应当知道案件结果；（2）唐纪秀在被上诉人再三通知下坚持不作伤情鉴定，被上诉人只能对罗正红的伤情按轻微伤认定；（3）被上诉人对案件查处履行了法定职责，对教师在教学中体罚学生的行为按照《中华人民共和国教师法》第三十七条规定移交教育主管部门处理正确。 本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，罗正红于2015年11月23日报案称在上课期间被老师打伤。广元市公安局昭化区分局在报案当日作为治安行政案件立案受理。期间，原审原告唐纪秀于2016年2月25日书面申请不做伤情鉴定，广元市公安局昭化区分局在2016年3月9日告知唐纪秀将案件移交教育部门处理。事实上，广元市公安局昭化区分局于2016年3月20日将案件移送教育部门，在教育部门处理下，罗正红因受伤获得了民事赔偿。原审原告罗天钰、唐纪秀于2019年3月11日提起行政诉讼，要求广元市公安局昭化区分局对2015年11月23日受理的广公昭（虎）受案字（2015）533号案件作出具体处理结果。综上，罗天钰、唐纪秀的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除或延长之情形，原审法院据此裁定驳回起诉正确。上诉人罗天钰的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十月十一日 书记员  哈 慧
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4136号原告：王树军，男，1974年2月24日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：史桂富，男，1961年4月16日出生，汉族，住唐山市。被告：侯长凤，女，1959年6月7日出生，汉族，住唐山市。二被告的委托诉讼代理人：史建伟（系二被告之女），汉族，住唐山市。原告王树军与被告史桂富、侯长凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军的委托诉讼代理人郝锦波及被告史桂富、侯长凤的委托诉讼代理人史建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年开始被告史桂富多次向原告借款，累计借款80000元，于2015年向原告出具借条。被告只偿还原告5000元，剩余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，被告借款用于家庭生活开支，被告侯长凤应承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。史桂富、侯长凤辩称，1.侯长凤没有偿还责任。这笔钱没有经过侯长凤同意，侯长凤不知情，也没有用于生活开支，不是夫妻共同债务；2.王树军是信用社工作人员，利用工作之便私自放贷赚取利息，违反了金融管理秩序，是国家法律不允许的，所以史桂富只需要还本金，不需要支付利息；3.借条是史桂富写的，但他并没有给这笔钱。2009年史桂富向王树军借8万元，但史桂富2009年给王树军19000元，2010年至2014年每年给王树军15000元，2017年给王树军5000元，共计99000元。该款史桂富已还清，而且多还了19000元。本院经审理认定事实如下：2009年史桂富向王树军借款8万元。2015年12月26日史桂富为王树军出具借条一份，内容：“今有往川史桂富借王树军捌万元整往川史桂富2015年12月26号”。后史桂富还款5000元。史桂富称在王树军胁迫下写的借条，未提供证据。以上事实有原、被告陈述、借条等证据可证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。史桂富向王树军借款，有借条等证据可以证实，双方权利义务关系明确。王树军向史桂富提供了借款，史桂富应及时履行还款义务，对王树军要求史桂富偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。史桂富称在王树军胁迫下写的借条，未提供证据，本院不予采信。借款虽然发生在史桂富、侯长凤夫妻关系存续期间，但借条无侯长凤签字确认，且借款数额超出家庭日常生活需要，王树军未提供证据证明侯长凤借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对王树军要求侯长凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告史桂富于判决生效之日起十日内返还原告王树军借款75000元；二、驳回原告王树军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告史桂富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年十月十五日书记员 谷高洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：刘秀清，女，1976年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告刘秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金73316.43元，支付截止至2015年8月12日的利息6761.93元、费用（滞纳金）26269.24元及自2015年8月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年12月15日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告刘秀清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘秀清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，被告刘秀清向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘秀清偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告刘秀清支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73316.43元；二、被告刘秀清于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金73316.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告刘秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监246号 申诉人（赔偿请求人）：张永芬，女，汉族，1972年9月11日出生，住河北省霸州市。 被申诉人（赔偿义务机关）：北京市公安局通州分局。 张永芬因违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服北京市高级人民法院赔偿委员会（2016）京委赔监21号驳回申诉通知书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会在审查过程中，张永芬于2019年10月28日向本院赔偿委员会提出书面申请，主动撤回国家赔偿申诉。 本院赔偿委员会认为，张永芬在本院赔偿委员会审查过程中，提出撤回国家赔偿申诉的请求，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院赔偿委员会决定如下： 准许张永芬撤回国家赔偿申诉。 二〇一九年十月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10755号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7564号原告：徐某1，女，1970年12月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被告：张某1，女，1941年2月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被告：徐某2，女，1962年2月15日出生，汉族，农民，现住通辽市。被告：徐某3，女，1945年4月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。被告：徐某4，女，1968年7月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被告：徐某5，男，1996年11月16日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市。委托诉讼代理人：于飞，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告：徐某6，女，2007年12月10日出生，汉族，学生，现住通辽市。法定代理人：张某2（徐某6之母），女，1975年11月3日出生，汉族，个体，现住通辽市。原告徐某1与被告张某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐某1于2019年10月29日以达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告负担。审判员  齐晓敏二〇一九年十月二十九日书记员  张 瑜
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执229号申请执行人：王海亮，男,1976年12月3日出生,汉族,山西省长治市潞州区人,职工,现住平顺县城南地矿家属院口。被执行人：郭爱军，男,1974年7月19日出生,汉族,山西省平顺县人,职工,现住平顺县粮食局家属院。本院在执行申请执行人王海亮与被执行人郭爱军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭爱军存款20000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件执行费200元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇一九年十月十七日书记员  牛宇鹏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初945号之一原告杨秉仁，男，汉族，1971年5月10日生，现住云南省丽江市永胜县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告杨秉仁诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告杨秉仁处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨秉仁的起诉。案件受理费3649元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终310号上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：兰州市安宁区北滨河中路**。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：储建明，男，甘肃第一建设集团有限责任公司职员，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：宣威市龙潭建筑建材公司，住所，住所地：云南省曲靖市宣威市龙潭乡龙潭村div>法定代表人：解开网，该公司经理。委托诉讼代理人：吴荣丰，男，1985年10月16日生，汉族，该公司副经理,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张满昌，男，1966年1月21日生，彝族，身份证住址：云南省宣威市，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：汤绍卿，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：李民江，男，1981年1月5日生，汉族，身份证住址：贵州省水城县。原审被告：陇川鸿宇安新能源科技有限公司，住所，住所地：云南省德宏州陇川县章凤镇天成花园**型**div>法定代表人：洪宇，该公司执行董事。原审第三人：童世强，男，1975年9月10日生，汉族，身份证住址：甘肃省会宁县。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司、宣威市龙潭建筑建材公司因与被上诉人张满昌、原审被告李民江、陇川鸿宇安新能源科技有限公司、原审第三人童世强建设工程施工合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2017）云3124民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院（2017）云3124民初270号民事判决；二、本案发回陇川县人民法院重审。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司、宣威市龙潭建筑建材公司预交的二审案件受理费人民币各人民币78,767元予以退回。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 王  军二〇一九年十月八日书记员 格任相伴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10129号原告：秦某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区永昌镇张兴村民委员会。法定代表人：侯某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：林某，系该村委会会计。原告秦某与被告凉州区永昌镇张兴村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告秦某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦某负担。审判员 严 鹏二〇一九年十月十八日书记员 周岩海
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4669号 申请执行人金华市城市建设有限公司，住所地金华市婺城区东市北街**，组织机构代码:746315789。 法定代表人陈建平。 被执行人陈双飞，女，1983年3月1日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华市城市建设有限公司与被执行人陈双飞房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执4669号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十月二十九日 代书记员 邵帅奇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5072号上诉人（原审原告）：钟淑贤，女，1956年9月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县胜利街道前进村民委员会（原康平县康平镇前进村民委员会），住所地康平县康平镇前进村。法定代表人：刘旭，系该村村主任。委托诉讼代理人：孙静，系辽宁伟业律师事务所律师。上诉人钟淑贤因与被上诉人康平县胜利街道前进村民委员会（以下简称前进村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1885号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。钟淑贤上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案认定事实错误。上诉人一家三口为被上诉人村委会集体经济组织成员，于1997年1月1日在第二轮土地承包时分得土地3.9亩，并与被上诉人村委会签订了30年的承包合同。我户由原的前进村的农业户口转为康平县的非农户口，被上诉人村委会就以我户口农转非为由，将我户依法承包的3.9亩土地强行抽回，又将该土地改为效益田，以每亩每年150元的价格承包给其他村民。被上诉人村委会在原审一直称是上诉人自愿交回的土地，但始终也没有证据证明；2、本案适用法律错误。原审法院在2017年11月16日第一次时作出了（2017）辽0123民初727号民事判决书，所依照的《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十一条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，所作出的判决合法。基于同一事实，原审法院于2018年12月10日又第二次作出了（2018）辽0123民初1216号民事判决，所依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条。依据这条判决上诉人的原审起诉与法无据，是错误的。我户当初不是农业户，也不可能分得土地，只是后来变的城镇非农户；3、原审法院在审理本案时违法。前进村委会辩称：同意一审判决。钟淑贤向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告及第三人返还我户有承包经营权的口粮田、责任田3.9亩；由被告赔偿给我户造成的经济损失10,000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1997年农村第二轮土地发包时，原告及其两个女儿以家庭承包方式承包了被告前进村的3.9亩责任田、口粮田，承包期限自1997年1月1日至2026年12月30日。1997年1月1日，原告作为承包方与前进村作为发包方就上述3.9亩土地签订了耕地承包合同，并取得了土地承包经营权证。2001年12月3日原告将户口迁至康平县向阳居民委1组，户别为城镇户口。现原告已取得城镇低保，每月领取补贴金。2002年，前进村以原告及其两个女儿户口迁出变为城镇户口为由抽回了原告家承包的3.9亩土地。原告及其两个女儿户口迁至康平县城镇落户后，原告仍然在前进村居住至今。前进村将原告家承包的3.9亩土地收回后，将该涉案土地作为机动地承包给本村村民耕种并收取承包费。2012年至2015年，前进村将涉案土地承包给本村村民孙远征实际耕种。2017年，原告向孙远征索要涉案土地，因涉案土地存在纠纷，孙远征将涉案土地交回前进村，之后前进村于2017年4月10日与本村村民敖广玉签订承包机动地合同，将涉案土地承包给敖广玉耕种，承包期限自2017年4月10日至2017年10月30日。现涉案土地已由敖广玉收获后交回前进村。另查明，涉案土地具体地块为张家坟3亩、北洼子0.9亩，两块地的四至边界均为：东至敖广军承包地、西至钟辉承包地、南至道、北至道。一审法院认为，原告已将户口迁出前进村，落户至向阳居民委，转为城镇户口，已非前进村的村民，应将其承包地交回，且原告户口迁出后，已取得城镇低保，每月领取补贴金，已有基本生活保障，且涉案土地已被收回十多年，早已另行发包给前进村的其他村民，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告钟淑贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟淑贤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进程落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。现被上诉人并未提供证据证明上诉人主动交回承包地，被上诉人主张亦不符合上述法律规定，因上诉人与被上诉人之间签订有土地承包合同，承包期至2026年，原审已查明涉案土地已由案外人收获后交回被上诉人，被上诉人具备返还土地的条件，故上诉人返还土地的请求应予支持。关于上诉人主张的赔偿损失问题，因上诉人主张被上诉人强行收回土地，但其并无证据证明强行收地侵权的事实，故上诉人以此事实为基础主张的侵权损失赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1885号民事判决；二、康平县胜利街道前进村民委员会于本判决生效之日起两个月内将双方争议的3.9亩土地（具体地块为张家坟3亩、北洼子0.9亩）返还钟淑贤。三、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由康平县胜利街道前进村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月十八日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进程落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3742号原告曲阜远大集团工程有限公司。法定代表人刘德生，系董事长。委托诉讼代理人刘小营，系公司经理。委托诉讼代理人李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。被告白城市示范性综合实践基地。法定代表人栾冰，系主任。被告白城市教育基建管理中心。法定代表人李大庆，系主任。委托诉讼代理人朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。原告曲阜远大集团工程有限公司与被告白城市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜远大集团工程有限公司委托诉讼代理人刘小营、李金辉，被告白城市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心委托诉讼代理人朱彦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲阜远大集团工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款3956909.30元，同时判决被告承担2018年11月26日至给付之日银行同期贷款利息。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月16日，原告与被告白城市示范性综合实践基地签订建设工程施工合同，原告为承包人，被告白城市示范性综合实践基地为发包人，工程名称为白城市示范性综合实践基地多功能活动馆，工程地点为白城市示范性综合实践基地院内，施工合同价款采用工程清单固定单价，承包内容以外发生的工程量，调整方法按变更通知单的内容签证进行增减工程量，并执行现场文件结算价格。工程总造价为4900.000.00元，结算方式为财政局基建审核会中心审核进行实际工程结算，以及其他权利义务约定施工合同，施工合同生效后，原告即按照约定履行义务，并交付使用。2018年11月26日经原告、被告白城市示范性综合实践基地和白城市财政投资评审中心工程结算审定，原告完成工程总价款为6764.692.00元，被告除给付2807.782.70元，尚欠3956.909.30元没有给付，虽然原告多次催要，但是被告均以种种借口予以推脱，致使原告的合法权益无法实现。另外被告尚在原告处借款用于工程项目费用92217.30元，原告认为被告白城市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心作为合同的发包人依法有给付工程价款义务，就此，原告依法提出诉讼，请依法支持原告的诉讼主张。被告白城签订市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心辩称，施工是事实，但与我们基建中心的付款凭证不符；前期费用由于前期人员走了，数额需要核实；该工程在起诉书中没有反映其他公司干的工程，结算的是全部工程款，其他公司表示结算，但也没有正式手续。该项目是国家投资项目，但国家投资未到位，并不是我们的原因，是国家政策的原因，对于利息，我们认为尽量不给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月16日，原告与被告白城市示范性综合实践基地签订建设工程施工合同，原告为承包人，被告白城市示范性综合实践基地为发包人，工程名称为白城市示范性综合实践基地多功能活动馆，施工合同生效后，原告即按照约定履行义务，并交付使用。2018年11月26日经原告、被告白城市示范性综合实践基地和白城市财政投资评审中心工程结算审定，原告完成工程总价款为6764.692.00元，被告给付3307.782.70元，尚欠3456.909.30元没有给付，另原告为被告垫付工程项目费用92217.30元，其他公司干的工程所欠工程款，原告认可由原告负责结算。本院认为，原告为被告施工承建多功能活动馆，被告应按照约定支付价款。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定；“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”原告为被告进行工程建设，被告应在合理期限内支付价款。故本院对原告诉讼请求予以支持，对原告为被告垫付工程项目费用92217.30元，被告应偿还原告。对原告主张支付利息一节，从原告主张权利起计算，按银行同期同类贷款利息计算。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告白城市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心于本判决生效后10日内给付原告工程款3456.909.30元及利息（利息从2019年9月2日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。二、被告白城市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心于本判决生效后10日内给付原告为其垫付工程项目费用92217.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19228.00元，由被告白城市示范性综合实践基地、白城市教育基建管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十月二十八日书记员  王正龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15754号原告：俞思敏，男，1991年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海米颜撩串餐饮店，住所地上海市普陀区。投资人：陈培。原告俞思敏与被告上海米颜撩串餐饮店定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月19日，原告俞思敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞思敏撤诉处理。案件受理费人民币425元,减半收取计人民币212.5元，由原告俞思敏负担。审判员  刘晶二〇一九年十月二十五日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18610号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，个体工商户。原告刘旺与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺、被告沙坪坝区汇泰百货超市的经营者鄢志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月14日，原告在被告处购得“双汇肘花小火腿”。该商品包装上标注“贮存条件0℃—4℃”。原告购买产品时一直处于常温下。原告认为被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条及第一百四十八条之规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告沙坪坝区汇泰百货超市辩称：原告不属于消费者，而是职业打假人。本被告对原告举示的视频证据不予认可，认为原告举示的购买涉案产品的场景视频中的场景不是本被告处场景，对涉案产品不符合贮存条件这一事实不予认可，但对原告举示的购物小票及产品实物的真实性予以认可，亦认可视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告在被告处购得“双汇肘花小火腿”一份。该商品包装上标注“贮存条件0℃—4℃”。视频显示，原告购买时，该食品未置放在冷藏柜中。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，原告举示的视频显示，原告购买的产品所处的售卖容器是未密闭的状态，被告也认可视频中的产品是在常温下贮存售卖，可以推定涉案产品未按产品规定的温度贮存。被告无证据证明，涉案产品在常温下售卖仍然符合质量标准，且不影响食品安全，依法承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告举示的视频证据不予认可，认为原告举示的购买涉案产品的场景视频中的场景不是本被告处场景，对涉案产品不符合贮存条件这一事实不予认可，但对原告举示的购物小票及产品实物的真实性予以认可，亦认可视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的，且被告并未举示证据证明自己的事实主张，本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告认为原告知假买假，存在恶意购买的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇泰百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇一九年十月九日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2567号 原告：河北冉冉烛业有限公司，住所地宁晋县东汪镇铺头村村东。 法定代表人：张梅静，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：宁晋县精映模具厂，经营场所宁晋县凤凰镇大柳庄村东。 经营者：贾顺顺，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 原告河北冉冉烛业有限公司与被告宁晋县精映模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北冉冉烛业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北冉冉烛业有限公司以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北冉冉烛业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告河北冉冉烛业有限公司负担。 审判员  李向东 二〇一九年十月十八日 书记员  王紫阳
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑终98号原公诉机关包头市人民检察院。上诉人（原审被告人）岑利生，男，1973年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，捕前暂住包头市东河区和平路西小区******，户籍所在地包头市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。指定辩护人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈冬梅，女，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省成都市新津县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于包头市看守所。指定辩护人高文通，上海市建纬（包头）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李强，男，1965年5月11日出生，蒙古族，初中文化，无业，捕前，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路**街坊****所在地同上。2004年12月1日因吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年1月21日因吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会劳教二年；2010年12月10日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局责令社区戒毒三年；2012年6月19日因吸食毒品被包头市公安局昆都仑区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。指定辩护人何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原审被告人李晓军，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省德阳市中江县。2007年2月12日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。指定辩护人祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。原审被告人陈杰，男，1966年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前暂，捕前暂住内蒙古自治区包头市昆都仑区宝格特附近出租房在地包头市。1993年8月22日因犯故意伤害罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年；2014年7月1日因吸食毒品被包头市公安局昆都仑区分局决定社区戒毒三年；2014年12月10日因吸食毒品被包头市公安局青山区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。指定辩护人吴巍，内蒙古辰星律师事务所律师。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理包头市人民检察院指控被告人岑利生、陈冬梅、李晓军、李强、陈杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日作出（2016）内02刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人岑利生、陈冬梅、李强不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员吴某、付欣欣出庭履行职务。上诉人岑利生及其指定辩护人张蜜、上诉人陈冬梅及其指定辩护人高文通、上诉人李强及其指定辩护人何涛、原审被告人李晓军及其指定辩护人祁文魁、原审被告人吕福福及其指定辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为,原审判决认定被告人岑利生等人犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销包头市中级人民法院（2016）内02刑初53号刑事判决；二、发回包头市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙志军审判员  孙 玺审判员  宝 永二〇一九年十月二十四日书记员  孙 彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3693号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁云财，男，1978年12月18日出生，汉族，住七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：井福军，男，1992年7月18日出生，汉族，住七台河市桃山区。再审申请人宁云财因与被申请人井福军买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁云财申请再审称，二审判决认定最后检车时间为2017年1月31日错误，事实是涉案车辆在2016年1月12日进行的最后一次年检，年检到期时间为2017年1月31日。二审判决认定没有影响宁云财使用错误，实际上，宁云财购买该车近三年，正常使用的时间只有四个月，该车年检截止时间是2017年1月31日，因井福军没有处理该车出卖前的违章和扣分，致使该车不能年检，不能正常使用。宁云财两年多不能正常使用涉案车辆，损失了交付的两年交强险保险费1900元，二审判决对此损失没有认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，二审判决认定的是案涉车辆最后年检截止日期为2017年1月31日，并非宁云财申请再审称的最后检车时间为2017年1月31日，宁云财对此认识有误，该项申请再审理由不成立。因案涉车辆交付后的2016年10月5日、2017年3月24日、2017年11月3日、2018年7月3日，涉案车辆有违章记录，且宁云财未举示有效证据证明该车辆并非其使用，二审判决据此认为宁云财在使用该车辆并不存在损失亦无不当，宁云财提出的申请再审事由亦不成立。综上，宁云财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁云财的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十月三十一日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初518号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人沈永廷，男，1982年5月11日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。2003年3月31日犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，罚金三千元；2005年2月2日犯盗窃罪、抢夺罪、故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六年，罚金一万一千元，2008年11月1日被假释，假释考验期限自2008年10月24日起至2010年7月28日止；2011年9月21日犯寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑四年，与原判余刑一年九个月零四天并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月；2015年8月5日被山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月4日止。2019年7月15日因盗窃被莒南县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人沈永廷犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人沈永廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年7月14日14时许，被告人沈永廷酒后在莒南县石莲子镇小官庄村一胡同内将王某的泰迪狗偷走。经莒南县价格认定中心鉴定，被盗泰迪狗价值人民币1300元。 被告人沈永廷到案后，如实供述自己的罪行。被盗泰迪狗已追回并返还被害人王某。 上述事实，被告人沈永廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人孙某、庄某的证言，受案登记表、价值认定书、证据保全清单、发破案经过、抓获经过、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、身份信息证明及被告人沈永廷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈永廷以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈永廷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈永廷归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗泰迪狗已追回，依法可以从轻处罚。被告人沈永廷因同一行为被实际行政拘留九日、罚款一千元，其被行政拘留的日期、罚款，应当折抵相应刑期、罚金。根据被告人沈永廷的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人沈永廷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押九日折抵刑期九日，即自2019年7月24日起至2020年3月14日止。被告人在行政机关缴纳的罚款一千元，折抵罚金一千元。剩余罚金一千六百元，限被告人于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 孙钦欣 二〇一九年十月十八日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1615号 申请执行人任治奎 被执行人曹建尧 本院在执行申请执行人任治奎与被执行人曹建尧民间借贷纠纷一案中，申请人已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执281号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，该公司经理。委托诉讼代理人：范新春，男，1982年1月27日出生，汉族，该公司员工，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，该公司员工，住上海市宝山区。被执行人：石玲，女，1988年9月22日出生，住辽宁省长海县。本院在执行深圳市大地通信担保有限公司与石玲其他案由一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年十月二十六日书记员 景涵博
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1451号 申请执行人:郭国俤，男，1983年9月1出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:彭兴福,男，1973年11月11日出生,汉族,住福建省古田县。 申请执行人郭国俤与被执行人彭兴福民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施，经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心及古田县不动产登记中心没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2258号 原告：龚光炳，男，汉族，生于1966年6月20日，住四川省仪陇县。 被告：任永海，男，汉族，生于1976年3月15日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 原告龚光炳诉被告任永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚光炳、被告任永海的委托诉讼代理人徐梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚光炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8万元并承担违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告处购买门窗，经结算，被告任永海下欠货款8万元并于2019年2月3日出具了欠条一张，被告一直未履行支付义务，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任永海答辩称：被告在原告处购买门窗属实，货款已经结清，无拖欠货款的行为，被告没有向原告出具欠条，欠条系案外人黄英代签，被告不予认可；因此，原告所主张的欠款被告不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告龚光炳出具借条‘任永海今借到龚光炳现金90000元大写：玖万圆正.借款人任永海’并约定在2017年3月20日、2017年7月20日分别付现金40000元和50000元。2019年2月3日黄英代任永海出具格式欠条，欠款金额为80000元，欠款原因为购买门窗。 黄英系被告任永海前妻，于2011年6月21日与被告任永海在仪陇县民政局办理离婚登记。 上述事实有原告提交的身份信息资料、被告签字确认借条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告任永海对借款不予认可，但承认购买门窗属实，原告起诉事实也陈述属于未付货款，结合案外人黄英所签欠条，可以认定被告任永海所出具的借条实为未支付的货款90000元，案外人黄英出具80000元欠条，实为对90000元欠款偿付10000元后的确认，被告任永海答辩所称的不再欠款的行为本院不予支持。现原告主张被告支付，本院予以支持；对于原告的违约主张，双方并未主张违约责任，对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告任永海在本判决生效后十五日内向原告龚光炳支付欠款80000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告任永海承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  任培林 审判员  何秋霞 审判员  李 章 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 潇
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1342号 原告：郭友，男，1965年8月17日出生，汉族，农民， 原告：姜玉梅，女，1969年11月22日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：姜国军，系姜玉梅叔叔。 被告：赵同洲，男，1954年5月23日生，满族，无业，住通化县。 原告郭友、姜玉梅与被告赵同洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友、姜玉梅及被告赵同洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭友向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告房屋买卖协议有效（该房价格7.5万元），补充为要求确认房屋买卖协议所确定的房屋所有权证号0XXXX，位于通化县快大茂镇新风路服务楼****，面积是67.35平方米的房屋。二、请求被告为原告办理房屋过户手续，提供相关证件；审理中变更为要求被告去动迁办协助原告办理房屋入住相关手续。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妇为被告打工，被告欠原告工资款柒万伍仟元整（￥75000.00元）无力偿还。被告用其私有房屋折抵二原告工资款。该房座落于通化县快大茂镇新风路服务楼八单元402室。面积67.35平方米。2000年12月3日，双方签定《房屋买卖合同书》，12月中旬二原告入住该楼房居住至被拆迁前，由于房屋未过户，原告一直以被告的名义交纳水电费及有线电视费用（详见收据），期间二原告多次找到被告办理房屋过户手续，被告借故不予办理，其行为侵犯了二原告的合法权益，为保护其合法权益，诉至法院。 赵同洲承认郭友、姜玉梅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因原告所诉房屋已被拆迁，故原告主张要求赵同洲协助郭友、姜玉梅办理房屋入住相关手续的请求，本院无法支持，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认郭友、姜玉梅与赵同洲于2000年12月3日签订的《买卖房屋合同书》合法有效（买卖房屋位于通化县快大茂镇新风路服务楼8单元402室，房屋面积为67.35平方米，房屋所有权证号为0XXXX号）； 二、驳回郭友、姜玉梅的其他诉讼请求。 案件受理费1676元减半收取838元，由被告赵同洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 赵 喆 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝艳冰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢83号申请执行人：郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：林长年，男，1963年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。申请执行人郭海保与被执行人林长年建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林长年应履行标的为425000元及利息。林长年未自觉履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人林长年收发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。3.经向金融机构查询被执行人发现被执行人林长年在金融机构的存款8978元，已冻结、划拨并向申请人发放。林长年名下未查询到车辆信息。4.经本院2019年9月19日到平顶山市不动产登记中心调查，未发现被执行人林长年有不动产登记信息。5.经本院2019年9月20日到平顶山市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人林长年有住房公积金缴存信息。6.本院两次到平顶山市卫东区上张村3号查找被执行人林长年的下落，均未能找到被执行人。7.因被执行人林长年拒不向本院申报财产，本院决定对林长年罚款1000元。2019年9月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额8978元，未执行标的为416022元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，且该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，可重新申请恢复执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初911号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十月八日书 记 员  闫 欣
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1433号申请执行人孙新良，男，1982年2月10日出生，汉族，住武强县。被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。本院执行的申请执行人孙新良申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5557号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执502号申请执行人曹成虎，男，汉族，1983年2月23日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人边爱军，男，汉族，1984年10月26日出生，甘肃省临洮县人。被执行人叶正昌，男，汉族，1982年4月19日出生，甘肃省临洮县人。被执行人蒲会娟，女，汉族，1986年3月13日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人曹正虎、边爱军与被执行人叶正昌、普会娟追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年5月30日作出（2018）甘1124民初827号民事判决书，该判决书确定：叶正昌、蒲会娟于判决发生法律效力后10内共同偿还曹成虎、边爱军借款本息及案件受理费合计106703.78元；并按年利率6%承担至给付之日的逾期利息（息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，公告费300元，由叶正昌、蒲会娟共同负担。该判决书发生法律效力后，叶正昌、普会娟未如期履行判决书确定的义务，曹正虎、边爱军向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向叶正昌、普会娟公告发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但叶正昌、普会娟未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对叶正昌、普会娟的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，本院于2019年2月12日冻结叶正昌名下财付通支付科技有限公司账户内人民币3076.33元。通过传统查控途径对叶正昌、普会娟的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到叶正昌、普会娟其他可供执行的财产及线索，曹正虎、边爱军亦无法向人民法院提供叶正昌、普会娟可供执行的财产线索。本院现曹正虎、边爱军的债权106361.45元及利息未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执502号申请执行人曹正虎、边爱军与被执行人叶正昌、普会娟追偿权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十六日书记员 王孝平
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9261号原告：刘胜云，男，1950年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：吴建兴，男，1963年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘胜云诉被告吴建兴健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。同年10月28日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘胜云撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一九年十月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51246号 原告：郭立权，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：颜杰，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：首汽租赁有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路18号1幢19-办公17、办公18，统一社会信用代码9150010732046279XP。 负责人：杜佳芪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲豪，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。 负责人：李晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：隆仓海，公司员工。 原告郭立权与被告颜杰、首汽租赁有限责任公司重庆分公司(以下简称首汽租赁公司)、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭立权，被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人蒲豪，被告太平保险公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加诉讼。被告颜杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭立权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费665.88元、误工费1700元、交通费145元、精神损失费2000元，合计4510.88元，由太平保险公司在交强险内进行赔偿，不足的部分由被告承担。原告自愿放弃渝A5XXXX号车相关责任人在交强险无责责任限额内应对原告承担的赔偿责任。事实和理由：2018年10月15日2时20分，被告颜杰醉酒驾驶渝AKXXXX号小型轿车，由龙溪镇转盘经松牌路向新牌坊转盘方向行驶，当行驶至松牌路长安锦绣城对面路段时，该车右侧撞上路边停放的由任心东驾驶的渝A5XXXX号小型轿车左前部后，又撞上一辆正常行驶的由原告郭立权驾驶的渝D5XXXX号小型普通客车，致颜杰、郭立权和渝AKXXXX号车内乘客曹鸿浩、陈周以及渝D5XXXX号车内乘客秦淮受伤、三车受损的交通事故，交警部门认定颜杰承担事故的全部责任，郭立权不承担责任。事故后，原告被送往江北区人民医院、重庆市中医院治疗，用去医疗费665.88元，医嘱休息5天。经查，被告首汽租赁公司系渝AKXXXX号车的车主，被告太平保险公司系该车的交强险保险公司。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告颜杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告首汽租赁公司辩称，事故发生在车辆租赁期间，被告颜杰与首汽租赁公司无务工关系也非职务行为，首汽租赁公司对事故无过错，不应承担任何责任。该事故发生在投保期间内。依法判决。 被告太平保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，全责车辆在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员处于醉酒驾驶状态，太平保险公司在交强险范围内赔偿后依法向颜杰追偿。原告主张的交通费过高。原告的证据不能反映其收入减少情况。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日02时20分，颜杰醉酒驾驶渝AKXXXX号小型轿车，由龙溪镇转盘经松牌路向新牌坊转盘方向行驶，当行驶至松牌路长安锦绣城对面路段时，该车右侧撞上路边停放的由任心东驾驶的渝A5XXXX号小型轿车左前部后，又撞上一辆正常行驶的由郭立权驾驶的渝D5XXXX号小型普通客车，致颜杰、郭立权和渝AKXXXX号车内乘客曹鸿浩、陈周以及渝D5XXXX号车内乘客秦淮受伤，三车受损的交通事故，交警部门认定颜杰承担事故的全部责任，任心东、郭立权、曹鸿浩、陈周、秦淮不承担事故责任。 事故后原告到江北区人民医院和重庆市中医院检查、治疗，用去医疗费665.88元。2018年10月16日，重庆市中医院出具疾病诊疗证明书，建议郭立权休息肆天。 事故前，原告郭立权在重庆主岛广告有限公司工作，事故后其收入并未减少。 渝AKXXXX号小型轿车登记在被告首汽租赁公司名下，系被告颜杰通过扫码支付的方式租赁用车并导致本次事故的发生。该车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有事故认定书、医疗费发票、门诊病历、疾病诊疗证明书、检查报告单、完税证明和双方当事人的陈述等证据材料在案佐证，可以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故用去医疗费665.88元，有医疗费发票及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以认定。第二，误工费。原告举示的证据不能证明其因本次交通事故导致收入减少的事实，故对该诉讼请求本院依法不予支持。第三，交通费。酌情支持100元。第四，精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤较轻，故本院对该诉讼请求依法不予支持。以上费用合计765.88元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。因原告自愿放弃渝A5XXXX号车相关责任人在交强险无责责任限额内应对原告承担的赔偿责任，该部分责任应由原告自行承担。被告太平保险公司应在交强险范围内赔偿原告696元(765.88×10/11)。 渝AKXXXX号小型轿车虽登记在被告首汽租赁公司名下，但系颜杰通过租赁方式实际使用，本案中并无证据证明被告首汽租赁公司对本次事故的发生存在过错，因此，原告未获保险赔偿的部分损失应由被告颜杰赔偿给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭立权696元； 二、驳回原告郭立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元(已是减半收取)，由被告颜杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈小丹 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈 磊 书 记 员 罗凯膑
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1014号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：柳长青。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柳长青借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第71822号裁决书，裁决被执行人柳长青偿还申请执行人款4852.03元。该裁决书已经发生法律效力。2018年8月6日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人柳长青在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，长期在外务工。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（（2019）衢仲网裁字第71822号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人柳长青尚应偿还申请执行人款4852.03元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十二日书记员  陈 显
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3411号原告：昆明大台农台标农业科技有限公司。统一社会信用代码：915340016861887565法定代表人：陈建开，系该公司经理。（未到庭）住所地：昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会第一村民小组。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司职工。（特别授权代理）被告：资树方，男，汉族，1978年4月3日生，陆良县人，住陆良县。缺席）原告昆明大台农台标农业科技有限公司诉被告资树方不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明大台农台标农业科技有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告资树方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明大台农台标农业科技有限公司诉称：2017年3月份至2018年7月，被告资树方系原告业务员，向原告客户收取货款据为己有。2018年7月1日，原告发现时被告资树方已经将货款用完。2018年9月8日，原、被告在被告资树方家中确认货款，并签订一份情况说明。被告资树方承诺2018年12月31日前全部还清。还款期限到期后，经原告多次催要未果，原告于2019年8月26日诉至法院，要求被告资树方支付原告挪用饲料款74703元，并按月利率2%计算支付自2018年12月31日起直至货款还清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告资树方承担。被告资树方未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告昆明大台农台标农业科技有限公司针对其诉讼主张向法庭提交以下证据予以证实：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证实原告诉讼主体身份；2、身份证复印件一份，用于证实被告资树方的身份信息；3、欠条、担保书、情况说明原件各一份，用于证实被告资树方下欠原告货款的事实。被告资树方未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为，原告昆明大台农台标农业科技有限公司提交的证据1-3，被告资树方未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告昆明大台农台标农业科技有限公司系经营配合饲料、浓缩饲料生产及销售的有限责任公司。被告资树方曾经是原告昆明大台农台标农业科技有限公司的业务员。2017年3月份至2018年7月间，被告资树方以原告昆明大台农台标农业科技有限公司业务员的名义向客户收取饲料款后，将款项据为己有。原告昆明大台农台标农业科技有限公司发现后，与被告资树方在2018年7月25日进行了结算。经双方结算，被告资树方共计下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司饲料款93099元。同日被告资树方出具了一份由其签名的欠条给原告昆明大台农台标农业科技有限公司持有，并同时出具一份由被告资树方签名的担保书给原告昆明大台农台标农业科技有限公司持有。该担保书中双方约定，下欠款项于2018年12月30日前还清。2018年9月8日，原、被告再次结算，被告资树方共计还下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司饲料款74703元。被告资树方出具了一份由其签名的情况说明给原告昆明大台农台标农业科技有限公司持有。该情况说明中，双方还约定了还款期限为2018年12月31日，逾期还款利息为月利率2%。还款期限到期后，经原告昆明大台农台标农业科技有限公司多次向被告资树方催要货款未果。原告昆明大台农台标农业科技有限公司于2019年8月26日诉至法院，要求被告资树方支付原告昆明大台农台标农业科技有限公司挪用的饲料款74703元，并按月利率2%计算支付自2018年12月31日起直至货款还清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告资树方承担。本院认为：被告资树方作为原告昆明大台农台标农业科技有限公司的业务员期间，在没有原告昆明大台农台标农业科技有限公司同意的情况下，将其向客户收取的饲料款据为己用。被告资树方的该行为没有合法的依据，损害了原告昆明大台农台标农业科技有限公司利益而取得利益，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，在被告资树方出具给原告昆明大台农台标农业科技有限公司的欠条、担保书和情况说明中，均能证实被告资树方未经原告昆明大台农台标农业科技有限公司同意将其收取的饲料款据为己用，因此原告昆明大台农台标农业科技有限公司要求被告资树方返还其下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司饲料款74703元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告在被告资树方出具给原告昆明大台农台标农业科技有限公司的情况说明中，已经约定了返还饲料款的期限为2018年12月31日，但到期后被告资树方未按时履行其返还饲料款的义务，根据双方在情况说明中的约定，若被告资树方逾期返还原告昆明大台农台标农业科技有限公司饲料款74703元，需按照月利率2%支付逾期利息。因此原告昆明大台农台标农业科技有限公司要求被告资树方按照月利率2%计算支付自2018年12月31日起直至货款还清之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告资树方于判决生效后十五日内一次性返还下欠原告昆明大台农台标农业科技有限公司的饲料款74703元。二、由被告资树方于判决生效后按照月利率2%支付原告昆明大台农台标农业科技有限公司自2018年12月31日起直至欠款还清之日止的利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告资树方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 瞿 磊二〇一九年十月十六日书记员 赏祖跃
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5154号-4原告武某某，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地河北省沧州市。被告石家庄某某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李某某。本院在审理原告武某某与被告石家庄某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因经本院依法传唤原告未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十四日书记员 刘鹏飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保39号 申请人：宜昌陆地联邦物流有限公司，统一社会信用代码914205005914800764，住所地宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园****。 法定代表人：王兵，该公司董事长。 被申请人：石家庄晨烨运输有限公司，统一社会信用代码91130182MA08GEC064，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市槀城区南营镇土山村村东100米路南 法定代表人：高吉青，该公司经理。 被申请人：赵双，男，汉族，1963年3月3日出生，住河北省晋州市。 被申请人：宋翠雪，女，汉族，1963年5月8日出生，住河北省晋州市。 被申请人：高吉青，男，汉族，1966年7月7日出生，住河北省石家庄市槀城区。 申请人宜昌陆地联邦物流有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石家庄晨烨运输有限公司、赵双、宋翠雪、高吉青名下329000元的银行存款或等值其他财产。申请人宜昌陆地联邦物流有限公司自愿提供中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支司的保单保函一份（保险金额329000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄晨烨运输有限公司、赵双、宋翠雪、高吉青名下银行存款329000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执异24号异议人（案外人）：彭芳，女，汉族，1972年4月21日出生，住江西省乐平市。被执行人：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。法定代表人：许文，该公司法定代表人。被执行人：范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地为江西省乐平市，现在饶州监狱服刑。被执行人：程光明，男，1973年6月21日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在办理刑事审判庭移送执行景德镇市诚杰投资管理有限公司、范雪龙、程光明非法吸收公众存款刑事退赔案件，依法裁定查封乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产，并发布拟拍卖处置公告。现异议人彭芳向本院提出书面异议。本院2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。异议人提出异议请求：立即停止对乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产的执行。事实和理由为，2016年7月2日，异议人与范雪龙签订了《债权转让合同》，将其在江西庆达房地产开发有限公司的债权转让给异议人，并经乐平市人民法院判决，正在执行，珠山法院不应当查封执行范雪龙转让给彭芳的债权，故异议人提出异议。异议人彭芳就其异议向本院提交了如下证据：1.异议人身份证；2.乐平市人民法院（2017）赣0281民初2965号民事判决书；3.乐平市人民法院（2018）赣0281执576号执行裁定书。经审查查明，范雪龙、程光明分别于2016年7月7日、2016年9月8日到景德镇市公安局珠山分局经侦大队投案。2016年7月14日，景德镇市公安局珠山分局作出查封决定书，查封了乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产，注明“范雪龙房产”、“东侧3栋C09共有产权人：谢伟、李志雪、程光明”。2018年5月2日，本院作出（2017）赣0203刑初158号刑事判决，以景德镇市诚杰投资管理有限公司、范雪龙、程光明范非法吸收公众存款罪，判处对公安机关查封的范雪龙和程光明的房产（景德镇市珠山区南湖丽景小区1801、1804、1104、1601、1204号房产；乐平市乐景路62号；乐平市长寿路602号、室；乐平市日东花园D栋33商铺；乐平市洎阳街道办事处1栋外49号；乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房；乐平市环城北路56号）予以拍卖、变卖，所得款项按集资额比例退赔给被害人……。范雪龙于2014年8月27日向江西庆达房地产开发有限公司通过农村信用社汇款3000000元，于2014年9月2日通过农村信用合作社向江西庆达房地产开发有限公司汇款10500000元，于2014年9月2日通过中国建设银行汇款4500000元给江西庆达房地产开发有限公司。向江西庆达房地产开发有限公司购买该公司开发的名为“新农贸小区”（位于乐平市民电路东侧）1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产。并与江西庆达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。另查，2016年7月2日，范雪龙（甲方）与彭芬、彭芳、朱小敏（乙方）签订债权转让协议，约定“一、甲方确认截止20166月30日至，共拖欠乙方的借款本金及利息计人民币壹仟壹佰玖拾万零叁仟叁佰壹拾元整（其中彭芬的借款本金为路佰万元整，利息为叁拾肆万元玖仟捌佰壹拾元；彭芳的借款本金为贰佰伍拾叁万元整，利息为壹拾柒万元整；朱小敏的借款本金为贰佰陆拾伍万元整，利息为壹拾玖万陆仟伍佰元整）；二、甲方确认拥有对江西庆达房地产开发有限公司的债权壹仟捌佰元整（由叁张银行转账凭证及《商品房买卖合同》等证据予以证实），现甲方愿意将这壹仟捌佰万元整的债权整体转让给乙方，乙方同意受让”。2016年7月2日，范雪龙向江西庆达房地产开发有限公司发出债权转让通知书。后异议人以江西庆达房地产开发有限公司未向其履行债权转让协议中约定的债务为由诉至乐平市人民法院。2018年1月11日，乐平市人民法院作出（2017）赣0281民初2965号民事判决书，判决江西庆达房地产开发有限公司在其对范雪龙的18000000元债务范围内向彭芳支付2700000元及利息（利息以本金2350000元按月息2分计算，自2016年7月2日开始计算至清偿之日止）。该判决已经发生法律效力。2018年3月9日，彭芳向乐平市人民法院申请强制执行。另，上述房屋乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产未登记到范雪龙名下。本院认为，不动产物权的设立、变更和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，本院拟拍卖处置乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产，系基于被执行人刑事犯罪侦查阶段，公安机关查封其被执行人财产的决定书进行的形式审查，现异议人对上述房产权属提出异议，并提交乐平市人民法院生效判决书，该判决书明确范雪龙已将购买上述房产的购房款作为债权转让给异议人，且经人民法院生效判决认定其转让有效。利害关系人若对债权转让存疑，基于上述债权转让已经人民法院生效判决确认，应当通过审判监督程序解决。且上述债权转让是否及于物权效力，仍未明确，在明确前，对上述房产，本案暂不能作为被执行人财产予以处置。异议人要求停止对上述房产执行的异议请求，本院部分予以支持，即中止对上述房产的处置。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：中止对乐平市民电路东侧1栋A01、A02、A03、A04、A06及东侧3栋C09房产的执行处置。案外人、当事人如不服本裁定，认为乐平市人民法院（2017）赣0281民初2965号民事判决存在错误的，可依照审判监督程序办理；若不服本裁定，与乐平市人民法院（2017）赣0281民初2965号民事判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  段久久人民陪审员  江文秋人民陪审员  江青芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  汪 蓓
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4781号原告：唐山市泉河水泥有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇团山子村。法定代表人：张振坤，执行董事。委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。被告：孙红军，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：孙宝银（系被告之父），汉族，农民，住址同上。委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。原告唐山市泉河水泥有限公司与被告孙红军确认合同效力纠纷一案，原告唐山市泉河水泥有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市泉河水泥有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告唐山市泉河水泥有限公司。审判员 张国强 二〇一九年十月二十八日书记员 史丽娟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢97号之一 申请执行人：刘应刚，男，1967年11月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨永寿，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢97号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人杨永寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永寿在中国银行账户内存款人民币35429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年十月九日 书记员 王正荣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初4496号 原告：闫发成，男，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：闫中年（系闫发成父亲），住哈尔滨市松北区。 被告：孙慧红，女，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。 原告闫发成与被告孙慧红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告闫发成委托诉讼代理人闫中年、被告孙慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫发成向本院提出诉讼请求：1.要求孙慧红赔偿车辆修理费4648元、停运损失10336元、误工费6800元、车辆折损费2000元、车牌费100元。事实和理由：2019年8月14日13时50分，孙慧红驾驶的车牌号为黑Ａ×××××黑色小客车，在哈尔滨市松北区众合城小区院内因操作不当，将闫发成停放在小区院内车牌号为黑Ｎ×××××号新的桑塔纳客运出租车追尾，致闫发成财产损失。闫发成修车车辆支出5448元、车辆喷漆支出1200元，扣除保险公司已赔偿的2000元，闫发成实际支付4648元。因闫发成车辆为营运车辆，故闫发成要求孙慧红赔偿其2019年8月14日至2019年9月16日期间的停运费10336元（304元/天×34天）。因车辆不能正常运营，闫发成要求孙慧红赔偿其误工费6800元（200元/天×34天）。闫发成车辆为2019年7月20日在哈尔滨市中实汽车4S店购买，因事故造成车辆贬值，故闫发成要求孙慧红赔偿车辆折扣费2000元。事故造成车牌损坏，新压制车牌需花费100元，此款也应由孙慧红承担。 孙慧红辩称，不同意闫发成诉讼请求。闫发成所述事故发生经过属实。保险公司已赔偿的2000元，超出部分孙慧红不同意赔偿。闫发成的误工费系其自己造成的，孙慧红不同意赔偿。闫发成主张的车辆维修费用过高。事故发生当日，孙慧红要给闫发成修车，但闫发成把车开走了，第二天又开回来了，所以对闫发成的车辆维修费用不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：闫发成举示的证据2，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。闫发成举示的证据3，因该发票并非正规发票，闫发成亦未举示其他证据予以佐证，且孙慧红不予认可，无法证明闫发成实际支出该费用，故对该证据本院不予采信。闫发成举示的证据4，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日13时50分，孙慧红驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，在哈尔滨市松北区众合城小区院内因操作不当，与闫发成停放在小区内车牌号为黑Ｎ×××××的小型客车相撞，致两车受损，发生交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具道路交通事故认定书认定，孙慧红负事故全部责任，闫发成无责任。此后，闫发成将案涉车辆送至哈尔滨众腾汽车销售服务有限公司维修，共计维修6天，产生维修费5448元；至爱辉区瑞云汽车修理厂喷漆，产生费用1200元。中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已在交强险责任限额内赔偿闫发成2000元。闫发成驾驶车辆为营运车辆，经营范围为出租客运。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 本案中，孙慧红虽抗辩称对修车费用有异议，认为闫发成修车费用过高，但其未举示证据证明其此观点，应承担举证不能的不利后果，故闫发成修车产生维修费用应为6648元（5448元+1200元），扣除中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已在交强险责任限额内赔偿闫发成的2000元外，孙慧红还应赔偿闫发成车辆维修费4648元。闫发成虽主张更换车牌费用100元，但其未举示证据证明其此主张，故对闫发成的该项诉请，本院不予支持。闫发成驾驶车辆为营运车辆，从闫发成举示的证据可以看出，其车辆维修用时6天，故孙慧红应赔偿闫发成因无法从事相应活动所产生的合理停运损失。因闫发成未提交相应证据证明运营损失的数额，故本院参考哈尔滨市出租汽车营运收入9120元/月，结合闫发成车辆修理时长对营运损失予以酌情支持为1824元（9120元/月÷30天×6天）。闫发成虽主张误工费6800元，但其因本次事故仅为财产损失，无人身伤亡情况，故其主张的误工费无法律依据，且从闫发成对误工费的陈述可知，其主张的误工费实为因车辆不能运营而产生的营运损失，故对闫发成的该项诉请，本院不予支持。闫发成主张的车辆折损费用于法无据，本院不予支持。上述费用共计6472元，对闫发成诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 孙慧红于本判决生效之日起十日内赔偿闫发成各项费用共计6472元； 驳回闫发成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（闫发成已预付），由闫发成负担145元；由孙慧红负担54元，此款孙慧红于本判决生效之日起十日内给付闫发成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈英伟 二〇一九年十月二十九日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10391号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。被告：王飞，男，1995年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：叶永，男，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）诉被告王飞、叶永追偿纠纷一案，本案2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人薛贺贺，被告叶永到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款36327.26元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月9日16时许，叶永驾驶无号牌三轮汽车与王飞驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王飞受伤。事发后王飞亲属到原告处申请垫付抢救费，原告依法为其垫付36327.26元，现被告迟迟未返还原告垫付款，故原告起诉请求判如所请。被告王飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告叶永辩称，愿意按照70%的比例承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日16时许，叶永驾驶无号牌三轮汽车与王飞驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王飞受伤。事故经交警部门认定叶永负事故主要责任，王飞负事故次要责任。王飞亲属王会线申请道路基金救助，原告于2017年4月18日为王飞垫付医疗费36327.26元。该款被告未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年5月27日，两被告达成调解协议载明“王飞要求叶永赔偿5300元的赔偿金，双方因事故产生的纠纷一次性处理结束，再无任何纠纷”。上述事实，由事故认定书、垫付申请书、承诺书、打款凭证、医疗费发票、调解协议、收条及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，被告认可原告紫金公司在本案中主张的事实，且紫金公司提供证据予以佐证，故本院对紫金公司主张的垫付医疗费36327.26元的事实予以确认。原告主张王飞按照30%的比例承担付款义务，叶永按照70%的比例承担付款义务，不违反法律规定，本院予以认可，故对于原告垫付的医疗费，应由被告王飞支付10898元，由被告叶永支付25429元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10898元；二、被告叶永于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款25429元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告王飞负担106元，由被告叶永负担248元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年十月二十二日书记员 黎柏辰
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初258号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人曲云平，男，1964年7月14日出生，汉族，吉林省永吉县人，高中文化，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人王彦波，吉林佰助律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］286号起诉书指控被告人曲云平犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员王宇峰、夏娟出庭支持公诉，被告人曲云平及其辩护人王彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2019年7月23日14时，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰泰种业内，曲云平因琐事与其妻子赵亚娟互相殴打。路过的高宪峰劝阻曲云平殴打其妻子，高宪峰与曲云平发生肢体冲突，致高宪峰头部血肿，后高宪峰到乌拉街派出所报警，乌拉街派出所接警后，派出所教导员艾业东带领民警李志闯、夏关博及辅警张立兴到丰泰种业，依法口头传唤涉嫌殴打他人的被告人曲云平到公安机关接受询问，被告人曲云平拒绝配合民警执法，在此过程中被告人曲云平用手掰伤民警李志闯左手并用拳头击打民警李志闯头部，致使民警李志闯左手、面部受伤。经鉴定，被害人李志闯左手小指关节外伤，损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人曲云平以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人曲云平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有法定从重处罚情节。 被告人曲云平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人曲云平的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其认为，曲云平不协助配合警方是此案发生的原因，但也有如下原因：1.乌拉街派出所出警不当；2.警务人员到现场处理方法不当。曲云平认罪悔罪，具有从轻处罚情节。 经审理查明，2019年7月23日14时，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰泰种业内，曲云平因琐事与其妻子赵亚娟互相殴打。路过的高宪峰劝阻曲云平殴打其妻子，高宪峰与曲云平发生肢体冲突，致高宪峰头部血肿，后高宪峰到乌拉街派出所报警，乌拉街派出所接警后，派出所教导员艾业东带领民警李志闯、夏关博及辅警张立兴到丰泰种业，依法口头传唤涉嫌殴打他人的被告人曲云平到公安机关接受询问，被告人曲云平拒绝配合民警执法，在此过程中被告人曲云平用手掰伤民警李志闯左手并用拳头击打民警李志闯头部，致使民警李志闯左手、面部受伤。经鉴定，被害人李志闯左手小指关节外伤，损伤程度构成轻微伤。 2019年7月23日，被告人曲云平被抓获到案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人曲云平供述与辩解；被害人李志闯陈述；证人赵亚娟、高宪峰、孙立敏、顾文忠、张朋权证言；价格认定结论书；电子数据光盘2张；到案经过、案件提起、常住人口数据查询详细信息、工作说明、在职证明、吉林省公务员录用通知书、接处警登记表、照片、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、吉林医药学院附属医院病志等证据。 本院认为，被告人曲云平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人曲云平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对辩护人认为乌拉街派出所出警不当、警务人员到现场处理方法不当的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告人曲云平如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人曲云平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡 毓 人民陪审员  范煜杰 人民陪审员  赵永平 二〇一九年十月三十日 代理书记员  徐照卓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2954号 原告：百色市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区龙景新区**，统一社会信用代码91451000MA5KC9CM0A。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐艳勤，该公司职员。 被告：王海霞，女，1967年5月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 原告百色市碧桂园房地产开发有限公司与被告王海霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告百色市碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告百色市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十月八日 书记员  凌雪君
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7307号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告尤某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7307号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7307号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初290号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人位振兴，男，1986年12月14日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，无职业，户籍所在地河南省滑县，租住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被荆州市公安局取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人位振兴犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日21时许，被告人位振兴酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××**小型普通客车，沿荆州市荆州区武德路由南向北行驶至与江津西路交叉路口向左变更车道时，与同向在其左侧车道内行驶由刘某驾驶的号牌为鄂Ｄ×××**小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。出警民警在现场对位振兴进行呼气酒精检测，酒精含量为135.9mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为135.95mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局一大队认定，位振兴承担此事故全部责任。被告人位振兴到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人位振兴醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人位振兴具有坦白、自愿认罪认罚、与被害人达成和解、造成交通事故且承担事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人位振兴拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人位振兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人位振兴醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人位振兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人位振兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一九年十月二十三日法官助理王媛书记员王雅群