wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3762号罪犯吴祥扩，男，1993年3月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年5月4日作出(2015)湛中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人吴祥扩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴祥扩在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴祥扩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴祥扩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2327分，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬,2019年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴祥扩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间取得的成绩一般。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴祥扩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8298号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：李祥，男，系该行客户经理。审：请原告代为陈述未到庭被告身份信息。被告：王某1。被告：薛某。被告：樊某。被告：王某2。被告：马某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、薛某、樊某、王某2、马某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘 晶人民陪审员 冯 阳人民陪审员 米建国二〇一九年十月十二日书 记 员 张 磊
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1406号周登伍,江永珍：本院已立案受理张成松,段仁砚申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初2962号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月31日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月二十四日
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1557号 原告乔新卫，男，汉族，1976年6月12日出生，住祁县。 被告刘建勋，男，汉族，住祁县经济开发区。 原告乔新卫诉被告刘建勋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告乔新卫撤回起诉。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告乔新卫负担。 审判员  闫海柱 二〇一九年十月二十一日 书记员  温 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初17643号原告：张某，女，1982年1月23日出生，汉族，住黄岛区。被告：万某，男，1980年4月26日出生，汉族，住黄岛区。原告张某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，诉讼过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  李冰二〇一九年十月二十四日书记员  杨鸣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2627号 申请执行人：屈某1。 法定代理人：孙某，女，1985年4月1日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。 被执行人：屈某2，男，1985年6月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人屈某1与被执行人屈某2抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2864号民事判决书向本院申请执行，执行标的780000元及利息，执行费10200元。本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2627号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十八日 书记员  丛 鸣
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4674号原告：尹金甫，男，1954年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴长来，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理尹金甫与吴长来合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告尹金甫于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹金甫申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹金甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹金甫负担。审判员  刘改新二〇一九年十月十四日书记员  万 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28970号上诉人（原审被告）：余继光，男，1978年7月29日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈笔书，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人余继光因与被上诉人陈笔书、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余继光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈 媛
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1282号罪犯谢正清，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年7月12日作出（2012）开刑初字第332号刑事判决，以被告人谢正清犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2016年4月28日经本院裁定共减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢正清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢正清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分9次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯谢正清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢正清减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月24日至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12033号原告：江苏博亚照明电器有限公司，统一社会信用代码913213220632286862，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区萧山路28号。法定代表人：毛尚竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。被告：徐守刚，男，1952年5月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。原告江苏博亚照明电器有限公司（以下简称博亚公司）诉被告徐守刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、26日二次公开开庭进行了审理。原告博亚公司的委托诉讼代理人鲍恩成、被告徐守刚及其委托诉讼代理人仲芹二次庭审到庭参加诉讼，原告法定代表人毛尚竹第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付路灯款242460元及违约金189744.40元，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：判令被告给付路灯款149260元及违约金80600.40元（自2017年5月1日计算至2019年8月1日，按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2017年间，被告从原告处购进路灯。经双方结算，被告尚欠货款149260元。原告多次催要未果，提起诉讼。被告徐守刚对与原告之间成立买卖合同关系，尚欠货款149260元无异议，辩称原告所供的路灯有质量问题，原告同意其中4盏高杆灯每盏减少价款3000元。因原告所供路灯质量不合格，致被告极大的经济损失，被告对此保留诉权。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告徐守刚从原告处购买路灯。原告将案涉路灯于当日交付被告，被告给付40000元货款，就尚欠货款149260元出具条据。该条据载明：因本人资金紧张，今借到毛尚竹人民币壹拾肆万玖仟贰佰陆拾元，请于2017年5月1日前予以还清，如逾期未还，将视为违约，每天按借款金额1.5%加收违约金。后被告未按约定付款，引起诉讼。本案在审理过程中，原、被告及原告的法定代表人均陈述案涉借据系被告徐守刚就案涉买卖合同尚欠货款结算出具的条据，案涉货款由原告主张权利。被告提供案涉路灯的照片一组，并申请证人王某,4出庭作证。王某,4述称：自己与徐守刚是合伙关系，原告所供的路灯有质量问题，与原告商量后，原告同意高杆灯每盏降价3000元。在安装过程中发现灯不亮，原告派人来维修，修好后二十天又出现不亮的情况，原告一直没有来修。上述事实，由借据、照片、录音、证人王某,4陈述及原、被告陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：原告所供货物是否存在质量问题。本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按约定履行义务。被告就案涉尚欠货款进行结算，对欠款金额予以确认，并约定付款时间。其未按约定时间付款构成违约，原告要求被告给付尚欠货款149260元及违约金80600.40元的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告徐守刚辩称原告所供的路灯有质量问题，原告对此予以否认。被告徐守刚提供的照片不能证实其主张，其申请出庭的证人与被告有利害关系，其证言也不能独立作为认定事实的依据。原、被告双方就质保期限均陈述为一年，现原告向被告交付路灯已超过两年。被告提供的证据不足以证明原告所供的路灯存在质量问题、原告曾同意4盏高杆灯每盏除价3000元，对其辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐守刚应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏博亚照明电器有限公司路灯款149260元、违约金80600.40元，合计229860.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3892元，由原告江苏博亚照明电器有限公司负担1822元，被告徐守刚负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4748元。审判员  岳阳二〇一九年十月十八日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7336号 原告：屈元波，女，1967年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：潘鸣飞，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：贺昭昭，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍住址西安市碑林区。被告：陕西沃森生物基因技术股份有限公司，住所地陕西省安康市（畜牧兽医站内）。法定代表人：贺昭昭。被告：陕西科润商务信息咨询有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：孙晓勇。原告屈元波与被告贺昭昭、陕西沃森生物基因技术股份有限公司（以下简称沃森公司）、陕西科润商务信息咨询有限公司（以下简称科润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈元波委托诉讼代理人潘鸣飞、武林到庭参加诉讼。被告贺昭昭、沃森公司、科润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈元波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金230000元；2、请求依法判令三被告支付原告利息124200元（暂计算2016年12月1日至2019年2月28日，月利率2%，2%×27个月×230000元=124200元，剩余利息以实际偿还本金之日为准）；3、请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由： 2015年11月26日，被告贺昭昭以公司投资经营需要资金为由向原告借款230000元，并出具借条载明，利息为6900元，借款期限为2015年11月26日至2015年12月26日，借款人为科润公司。科润公司的公章系贺昭昭携带至原告处加盖。随后原告前往招商银行转账230000元至贺昭昭个人账户。自2015年12月28日起，贺昭昭每个月从本人账户向原告账户转入利息6900元至2016年11月30日，之后未偿还本金或支付利息。经原告多次催要，贺昭昭于2017年3月26日向原告重新出具借条，借款期限至2017年6月26日，月利息不变，借款人加盖的是沃森公司的公章，贺昭昭称其是沃森公司法定代表人。出具该借条后，贺昭昭将原借条收回。2019年2月20日，原告向贺昭昭催要借款，贺昭昭在上述借条上签署姓名和日期，口头表示借款为其个人资金周转，签名表示个人愿意对借款承担债务责任。认为三被告与原告存在借款关系，应对原告承担连带还款责任，请求支持其诉讼请求。被告贺昭昭、沃森公司、科润公司均未作答辩。经审理查明，科润公司成立于2009年3月10日，2015年2月27日之前被告贺昭昭系该公司股东之一。沃森公司成立于2009年8月3日，贺昭昭是该公司法定代表人。2015年11月26日，贺昭昭以科润公司作为借款人向原告出具借条载明：今借到原告230000元，利息6900元，借款日期为2015年11月26日至2015年12月26日。原告于2015年11月26日通过招商银行转账230000元至贺昭昭个人账户。2015年12月28日至2016年11月30日期间，贺昭昭每个月从本人账户向原告账户支付借款利息6900元，之后未偿还本金或支付利息。经原告催要，贺昭昭于2017年3月26日向原告重新出具借条载明：今借到原告230000元，期限2017年3月26日至2017年6月26日，月利息6900元，每月26日支付利息，借款人为沃森公司。出具该借条后，贺昭昭将原借条收回。月利息6900元系月利率为3%。2019年2月20日，原告向贺昭昭催要借款，贺昭昭在上述借条上签署“继续续”及本人姓名和日期。被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告提交的借条、原告银行账户流水、沃森公司及科润公司企业信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案借款的最终借条系由沃森公司向原告出具，该公司作为借款人依法应承担还款责任。由于该借款系原告通过招商银行转账至贺昭昭个人账户，且2015年12月28日至2016年11月30日期间每个月的约定利息均由贺昭昭从本人银行账户向原告银行账户支付，贺昭昭为借款实际使用人，故依法认定贺昭昭为共同借款人。贺昭昭、沃森公司欠原告借款230000元属实，现原告要求偿还借款并按照月利率2%支付逾期利息与法不悖，应予支持。科润公司向原告出具的借条已被沃森公司出具的借条所替换，借款人已经发生变更，原告要求科润公司承担还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：  一、被告贺昭昭、陕西沃森生物基因技术股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告屈元波借款230000元，并按照月利率2%支付2016年12月1日起至还款之日的利息。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6873元（其中案件受理费6613元、公告费260元），由被告贺昭昭、陕西沃森生物基因技术股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  王 玉 叶                     审  判  员    李 红 玉                      审  判  员    刘   曼 二○一九年十月九日  书 记 员  朱  金  金 1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18545号申请执行人：温某，男，1969年12月13日出生，汉族，职业不详，住北京市崇文区。被执行人：北京华键汽车控股有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**F405-2。法定代表人：吕彩霞，总经理。温某与北京华键汽车控股有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2019】第3816号裁决已发生法律效力。申请执行人温某依法向本院申请执行，要求被执行人北京华键汽车控股有限公司偿还14.217387万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有14.217387万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人温某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十月三十日书记员  李默驰
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执422号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所北京市景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：戴灿曙，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人戴灿曙民间借贷纠纷一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司以被执行人戴灿曙暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人人人行科技股份有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执422号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇一九年十月二十九日书记员  周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1037号申请执行人：郑怀军，男，1970年6月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：武廷，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张彦儒，女，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3066号民事判决书，在执行申请执行人郑怀军与被执行人武廷、张彦儒民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金226433元、利息63575元及按年利率24%向申请执行人支付自2018年9月1日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费2825元、执行费4292元，执行标的共计297125元。本案在执行过程中，查明被执行人武廷、张彦儒下落不明。本院以另案查封被执行人张彦儒名下车号为宁ANZ8**、宁E7A8**号车辆的户籍。经向银行、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月一日书记员  张小华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4809号原告：贾某，男，1980年5月12日出生，住宁城县。被告：吴某，男，1981年6月17日出生，住宁城县。被告：索某，男，1982年7月1日出生，住宁城县。原告贾某诉被告吴某、索某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告吴某到庭参加诉讼，被告索某经本院依法传唤到庭后无正当理由拒绝参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款65000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告按约定给付利息至本金还清止。事实和理由：由被告索某担保，被告吴某于2017年3月29日在原告处借款65000元，并约定此款月利率2分。二被告当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，二被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴某辩称，原来在原告贾某处借了45000元,出具欠据是按双倍出具的,2017年3月29日原告人找到被告结算后，又给原告人从新出具的65000元借条,但借条上面“约定月利2分”这几个字不是被告书写的,现在在原告人手里还有三个借条呢，被告现在每个月都结着利息呢，前几年都正常给，这几年给的少点。被告索某未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：由被告索某担保，被告吴某于2017年3月29日在原告处借款65000元，并约定此款月利率2分。二被告当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，二被告至今未还。另本院查明，被告吴某自共计通过微信转账向原告偿还了利息15000元。截止2019年8月28日二被告尾欠原告利息22700元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告吴某在原告处借款，有原告提供的借据证实，事实清楚，法律关系明确，故原告要求被告吴某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告索某为担保人，其应当承担连带还款义务，故原告要求被告索某连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴某辩称“原来在原告贾某处借了45000元,出具欠据是按双倍出具的,2017年3月29日原告又找到被告结算后，又给原告人从新出具的65000元借条,但借条上面约定月利2分这几个字不是被告书写的”的意见因未提供证据证实，亦不申请对字迹进行鉴定，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后立即偿还原告贾某借款65000元及截止2019年8月28日尾欠利息22700元，共计87700元。并自2019年8月29日起以月利率2%的标准承担本金65000元的利息至本金还清止；二、被告索某承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理713元，邮寄费44元，计款757元，由二被告承担，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十月二十四日书记员 司 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10504号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**(金茂大厦)B2701。法定代表人：陈建兴，经理。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：罗绣玲，女，1972年6月19日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告张家港市金港投融资担保有限公司（以下简称金港投融资公司）与被告罗绣玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告金港投融资公司的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，被告罗绣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金港投融资公司向本院提出诉讼请求：被告罗绣玲返还代偿款70000元、利息（自2019年7月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算）以及承担律师费损失14200元、本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，原告为被告罗绣玲向江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）借款提供连带责任保证。因被告罗绣玲未能按约履行上述还款义务，原告根据张家港农商行的要求履行了上述金额的担保义务，为此起诉。被告罗绣玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月28日，张家港农商行（贷款人）和罗绣玲（借款人）签订《个人消费借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款期限自2018年8月28日起至2019年8月26日止，实行固定利率，执行年利率7.35%；分期偿还贷款本息，按月还款，采用等额本息还款法；除非贷款人选择，本合同项下的任何还款，按以下还款顺序还款：贷款人实现贷款债权的费用、违约金、罚息、逾期利息、复利、利息、本金；借款人同意提供保证担保作为本合同的担保方式；借款人应按期还本付息，在借款人出现违约时，贷款人可宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等。同日，张家港农商行（债权人）和金港投融资公司的前身张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资公司，2019年6月25日变更为现在的名称）（保证人）签订《保证担保合同》一份，约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。同日，金港投资公司（受托人、乙方）与罗绣玲（委托人、甲方）也签订《委托保证合同》一份，约定：甲方向张家港农商行申请借款100000元，借款期限至2019年8月26日止；乙方向贷款人提供的保证责任的范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、拍卖费、变卖费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切相关费用；乙方的保证期间为《借款合同》中约定的各债务履行期届满之日起二年；乙方在按照本合同及甲方与银行签订的《保证担保合同》的约定履行了保证义务，代甲方清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、拍卖费、变卖费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等；甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款、利息支付给乙方，否则以同期银行贷款利率四倍支付利息等。罗绣玲在《委托保证合同》的首部填写了送达地址：九州装饰城华中路2号，同时注明了联系电话。上述《委托保证合同》的第十一条中明确约定送达地址也为司法送达地址、法院法律文书在向上述地址送达后即视为已经有效送达等。2018年9月3日，张家港农商行按约向罗绣玲发放借款100000元。因罗绣玲未能按约履行还款义务，张家港农商行于2019年7月18日向金港投融资公司发出担保人履行责任通知书，要求金港投融资公司在接到通知后立即履行担保代偿责任。后，金港投融资公司向张家港农商行归还了70000元。2019年7月26日，张家港农商行向金港投融资公司出具了《收回贷款凭证》，注明还款日期为2019年7月26日。2019年8月14日，金港投融资公司与国浩律师（苏州）事务所签订了一份《委托代理合同》，约定国浩律师（苏州）事务所接受金港投融资公司的委托进行诉讼代理，代理费14200元。2019年9月12日，金港投融资公司支付了该款。审理中，金港投融资公司将律师费损失调整为5500元。以上事实，有《个人消费借款合同》、《保证担保合同》、《委托保证合同》、贷款凭证、《担保人履行责任通知书》、《电子回单》、《收回贷款凭证》、《委托代理合同》、情况说明及庭审笔录等予以证明。本院认为，金港投融资公司的前身金港投资公司与罗绣玲签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律规定，合法有效,对双方均有约束力。根据《委托保证合同》的约定，金港投融资公司在为罗绣玲垫付债务后即取得对罗绣玲的追偿权；金港投融资公司已提供的证据可证实垫付款的数额为70000元，该款罗绣玲理应归还，逾期归还还应承担违约责任。金港投融资公司主张同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但起始时间因按约自履行完垫付义务的3日后即2019年7月30日起计算，本院直接予以调整。金港投融资公司主张的律师费损失5500元符合合同约定，且未超过律师服务收费标准，该款已实际产生，应由罗绣玲支付给金港投融资公司。罗绣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此,依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定,判决如下:一、被告罗绣玲应归还原告张家港市金港投融资担保有限公司的垫付款70000元及利息（自2019年7月30日起以同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告罗绣玲应支付原告张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失5500元。上述款项限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由原告金港投融资公司负担25元、被告罗绣玲负担928元；被告罗绣玲负担的部分限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 洪 春二〇一九年十月三十日书记员 叶嘉雯
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2522民初183号 起诉人：索朗平措，男，1979年10月8日出生，藏族，户籍地西藏萨迦县。 起诉人：国杰，男，1969年2月18日出生，藏族，户籍地西藏江孜县。 2019年10月9日，本院收到索朗平措、国杰的起诉状。起诉人索朗平措、国杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还60万元保证金；2.被告向原告支付106000元损失费；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告就“西藏阿里札达县支普齐边防连公路改建工程项目”达成合议，被告将该项目承包给原告施工，要求原告向被告支付保证金60万元，原告按照被告的要求向被告交60万元保证金。于2019年6月18日原告与被告正式在城关区夺底路琅赛花园签订《建筑工程施工合同书》，原告按照合同的约定2019年7月3日进场施工后得知，工程总量不到合同约定的15万立方，而只有2600立方的工程量。原告要求被告解除双方合同关系，并将原告交的60万元保证金退还给原告，一直未果。 本院认为，起诉人与被起诉人在西藏自治区拉萨市城关区夺底路琅赛花园签订《西藏阿里札达县支普齐边防连公路改建工程施工合同》，起诉人按照合同约定进入西藏阿里札达县支普齐边防连公路改建工程施工现场后，发现合同约定的工程量严重不符合实际工程量，故起诉人要求解除合同关系，并退还其保证金60万元，支付因履行合同义务所造成的损失。本案合同没有实际履行，并当事人双方住所地都不在合同约定的履行地。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 对索朗平措、国杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 员 拉  巴 二〇一九年十月十一日 法官助理 桑吉卓玛 书 记 员 次旦卓嘎
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保508号 申请人：焦某某，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连聪，山东学法律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人焦某某于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人焦某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖53号原告：杨文，男，1948年9月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告：裴菊芳，女，1950年10月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**第一世界广场****A4-B1法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常，住所地常州市武进区牛塘镇高家村v>法定代表人：王晶，该公司负责人。原告杨文、裴菊芳诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告杨文、裴菊芳诉称，2017年5月7日，两原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向两原告分别借款200000元，合计400000元，期限为1年，约定利息为年利率13%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还两原告借款本金388000元及利息8666.6元（该利息计算至2018年5月6日，逾期利息以本金为基数，按照年利率13%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用10000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为，住所地为，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村投资公司的注册登记地及协议约定由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******由各方共同，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十四日书记员  储心怡
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5025号 原告：许马周，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被告：林明永，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许马周与被告林明永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许马周到庭参加诉讼。被告林明永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许马周向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告林明永立即偿还原告许马周借款本金350000元，并支付自2018年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息；２．本案诉讼费由被告林明永负担。事实和理由：2016年4月2日被告林明永以需要资金做生意为由向原告许马周借款50000元，约定月利率2%。2016年4月16日被告林明永以需要资金做生意为由向原告许马周借款50000元，约定月利率2%。2016年4月24日被告林明永以需要资金做生意为由向原告许马周借款50000元，约定月利率2%。2016年5月13日被告林明永以需要资金做生意为由向原告许马周借款100000元，约定月利率2%。2016年6月23日被告林明永以需要资金做生意为由向原告许马周借款50000元，约定月利率2%。2016年7月10日被告林明永以需要资金做生意为由向原告许马周借款50000元，约定月利率2%。并出具6张《借条》交原告收执，总计350000元。借款之后，被告有支付利息至2018年2月1日，之后再也没有支付利息，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行还款义务。 林明永未作答辩。 许马周围绕诉讼请求依法提交了借条六份为证。林明永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林明永以需要资金做生意为由，六次向原告许马周借款：2016年4月2日借款50000元；2016年4月16日借款50000元；2016年4月24日借款50000元；2016年5月13日借款100000元；2016年6月23日借款50000元；2016年7月10日借款50000元。借款总计350000元。林明永分别出具了6张借条交许马周收执。六次借款双方均约定借款月利率2%，但均未约定还款期限。借款之后，林明永依约支付利息至2018年2月1日，之后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林明永向许马周借款的事实，有林明永出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林明永负有在许马周催告后合理期限内还款的义务。许马周请求林明永偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。许马周的利息请求符合双方约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对许马周的诉讼请求予以支持。林明永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林明永应于本判决生效之日起十日内偿还许马周借款本金350000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元，减半计收4100元，由林明永负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2937号原告：贺永岐，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住横山区北大街，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳迎春，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺永岐与被告柳迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺永岐与被告柳迎春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳迎春偿还原告借款200000元本金及利息（利息从2014年1月4日至借款还清之日止，月利率20‰）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日被告柳迎春向原告借款200000元，口头约定月利率35‰，被告支付两个月之后再未偿还，故原告涉诉法院。被告辩称，向原告借款20万元是事实，口头约定月利率35‰也是事实，但具体偿还了两个月还是三个月的利息记不清了。被告柳迎春未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据系原始书证，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2013年11月4日被告柳迎春向原告借款200000元，约定月利率35‰。借款后被告偿还了21000元利息，之后经原告催要，被告再未偿还。故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告柳迎春应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的月利率虽然超出法律规定，但庭审中原告同意从借款之日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告柳迎春于判决生效后十日内偿还原告贺永岐借款200000元及利息（利息从2013年11月4日起计至还款之日止，已付利息21000元）,月利率为20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  周子斌  二〇一九年九月十一日 书  记  员  刘  江
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3967号原告：许译方（曾用名许奕芳），女，1971年9月16日出生，汉族，住阳新县，被告：赵后力，男，1964年11月18日出生，汉族，住阳新县，原告许译方与被告赵后力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。许译方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款41万元，利息13.6万元，合计54.6万元。事实和理由：2016年至2017年年底，被告陆陆续续在原告处借款41万元，约定每月利息8000元，2018年6月30日还清本息。之后，被告未按约定向原告还款，原告亦无法找到被告。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确的送达地址及有效的联系方式，应视为被告不明确。原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果。故原告的起诉应予驳回。但原告在提供被告准确的住址或有效送达地址或方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告许译方的起诉。已收案件受理费4630元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  虞志远二〇一九年十月九日书记员  黄素情
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2018号申请执行人：胥贵，男，汉族，1977年05月24日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：刘长山，男，汉族，1972年08月13日出生，住所地：库尔勒市，现羁押于库尔勒市看守所。申请执行人胥贵申请执行刘长山附带民事赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801邢初1141号刑事附带民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的9418.89元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行9418.89元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月十一日书记员 马 小 悦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4306号原告：李加成，男，1995年11月18日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告王洋，男，1989年7月6日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：孙宏阳，男，1997年1月16日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告李加成诉被告王洋、孙宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。李加成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洋给付借款本金30000.00元；2、判令被告王洋给付借款利息，按照年利率24％，自2016年4月11日计算至本判决生效之日止；3、判决被告孙宏阳对被告王洋欠款本息承担连带责任。事实与理由：2016年4月11日，被告王洋在原告处借款30000.00元，并给原告出具了借据，约定月利率2％，还款时间为2017年4月11日。被告孙宏阳为被告王洋担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王洋未偿还借款，被告孙宏阳未承担保证责任。王洋辩称，欠款属实，没有意见。孙宏阳辩称，担保事实存在，没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有证明力，二被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2016年4月11日，被告王洋在原告处借款30000.00元，并给原告出具了借据，约定月利率2％，还款时间为2017年4月11日。被告孙宏阳为被告王洋担保。现被告王洋未偿还借款，被告孙宏阳未承担保证责任。本院认为，被告王洋在原告处借款，并为原告出具了借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已过，原告要求被告王洋偿还借款，故被告王洋应偿还借款。关于原告利息的请求，双方当事人约定了借款期内的利率为月利率2％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王洋应按照月利率2％给付利息，自2016年4月11日起至借款还清之日止。被告孙宏阳为被告王洋担保，没明确约定担保方式和担保期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告起诉时，虽主债务期满超过六个月，但被告孙宏阳对原告要求“被告孙宏阳对被告王洋欠款本息承担连带责任”的请求没有异议，故被告孙宏阳应对被告王洋借款本息承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后立即偿还原告30000.00元及利息（以本金30000.00元为基数，自2016年4月11日起至借款还清时止，按月利率2％计算利息）。二、被告孙宏阳对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘福新二〇一九年十月三十日书记员  王 贺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初262号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢国恩，男，1973年8月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月23日 延期审理在审理过程中，河池市宜州区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院准许延期审理。现已审理终结。 开庭日期2019年10月15日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人卢国恩犯盗窃罪，建议对卢国恩判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 辩护意见被告人卢国恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月1日13时许，被告人卢国恩在路过广西宜州区庆远镇城中东路石埠牛奶门面前，看见受害人覃某停放在石埠牛奶门面前的一辆粉红色电动车的储物篓内放有一部华为牌P20pro型黑色智能手机，后趁四周无人注意之机将该手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，覃某被盗的华为牌P20pro型智能手机价值2879元。破案后，公安机关已追回被盗的华为牌P20pro型智能手机并发还给覃某。 本院意见被告人卢国恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2879元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控卢国恩犯盗窃罪的事实和罪名成立。卢国恩归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人卢国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五佰元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十月十五日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11713号原告：重庆市海琨建材有限公司，住所地重庆市江津区几江高牙村双宝五社，统一社会信用代码9150011655204022X6。法定代表人：刁建琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。被告：李家福，男，汉族，1972年6月20日出生，住重庆市江津区。原告重庆市海琨建材有限公司（下称海琨公司）与被告李家福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告海琨公司的委托诉讼代理人杜志炜到庭参加诉讼。被告李家福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告海琨公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42370元；2、被告支付资金占用损失（以42370元为基数,从2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程需要在原告处购买标砖、配砖。后经双方对账，截止2017年8月12日，被告尚欠货款42370元。后经原告多次催收，被告至今未付款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告李家福未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买标砖、配砖。经结算，双方于2017年8月12日签订《重庆市海琨建材有限公司出货对账单》（下称《对账单》），主要载明：2016年3月26日至7月22日，丰鹏钢模工程项目部李家福欠海琨公司标砖金额37370元、配砖金额5000元，合计42370元，供方将以上材料送货单据交于购方。被告在“购货方”处签字确认，并注明“已收相同单据”。“供货方”处有岳海雷签字，原告称岳海雷系公司经理。上述事实，有当事人的陈述、《对账单》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处购货，双方虽未签订书面买卖合同，但有双方确认的《对账单》为据，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。原告履行供货义务后，被告也应履行其付款义务。本案未约定货款的支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未到庭，本案也不能按照合同法第六十一的规定来确定货款支付时间。结合本案的实际情况，被告收到货物或者提取送货单的同时即应支付货款。而被告与原告对账后，至今仍未付款，已构成违约；原告现诉请其承担支付欠付货款42370元的违约责任，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，被告未及时履行付款义务，确给原告造成一定资金占用期间利息损失，应从逾期付款之日起予以赔偿。原告请求从2018年5月18日起计算资金占用期间利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以确认。被告李家福未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家福在本判决生效后七日内支付原告重庆市海琨建材有限公司货款42370元；二、被告李家福在本判决生效后七日内支付原告重庆市海琨建材有限公司资金占用损失（以42370元为基数，从2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告李家福负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1665号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张晨。 委托代理人国力，该行员工。 被执行人杨冲，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人杨冲支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币102222.24元、分期付款手续费2012.49元；暂计至2018年11月22日的逾期利息及违约金8518.52元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1278元,申请执行费1610.47元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人杨冲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨冲名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人杨冲名下浙Ｈ×××××起亚牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨冲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨冲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨冲作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杨冲实施布控。同时已对被执行人杨冲纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1553号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人李同，甘肃中天律师事务所律师。被告郑玉莲，女，汉族，1960年2月19日出生，住兰州市七里河区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称“建行省分行”）诉被告郑玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人李同到庭参加了诉讼，被告郑玉莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本息2618.18元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金2399.12元、罚息219.06元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求判令被告支付原告律师费2600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告办理并申领了卡号为的建设银行银行卡，同时开通了电子银行。同日，被告以该卡通过建设银行电子银行申请了4100元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620769002-9530-），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年8月4日，经被告申请支用4100元。至2017年8月1日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还本付息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告郑玉莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、个人开户与银行签约服务申请书；2、公证书（二份）、快贷信息管理截屏、中国建设银行“快e贷”借款合同（含附件）、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单；4、委托代理合同、中国工商银行网上银行电子回单、甘肃增值税普通发票、代理费明细。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快速贷款”（以下简称快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2016年8月1日，被告郑玉莲办理并申领了卡号为的建设银行银行卡，同时开通了电子银行。同日，被告以该卡通过建设银行电子银行申请了4100元的快贷额度，并按流程签订了合同编号为620769002-9530-的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，借款人为郑玉莲，贷款人为中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；借款额度有效期一年，自2016年8月1日起至2017年8月1日止；贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年8月4日，被告郑玉莲申请支用了4100元。至2017年8月1日，该笔贷款期限届满。根据中国建设银行个人贷款对账单，截止2018年10月10日，被告共拖欠原告借款本息2618.18元，其中本金2399.12元、罚息219.06元。经原告催要未果，遂酿成纠纷。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费2600元。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用，原告主张的律师费即属于这一范畴；该费用的产生源于被告之前逾期未还款的违约行为，属合理支出且收费金额低于《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郑玉莲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金2399.12元、罚息219.06元（暂计算至2018年10月10日），并按合同约定继续支付2018年10月11日至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告郑玉莲于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告郑玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗人民陪审员  王 彤人民陪审员  郑彩兰二〇一九年十月十四日书 记 员  马泽彦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1827号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心****。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毕海峰，男，1975年12月3日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司（以下简称义顺安公司）与被告毕海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王玲，被告毕海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的物管理费4204元；2.判令被告支付自2016年1月1日至2019年8月31日止的违约金547元，及支付自2019年9月1日至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原告是合法注册的经营物业管理的专业公司，被告是石林县东城区2号地得民小区13幢502室的业主。2014年1月24日，原告与得民小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同书》，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。同时合同约定：住宅物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）：0.6/㎡/月，垃圾清运费60元/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的百分之一计算违约金。被告住房的面积为137.67㎡,被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日起2019年12月31日止共拖欠4年的物业管理费，金额为4204元。被告在原告多次催收的情况下，仍分文未交。考虑到原被告双方之后还要相互配合共同履行合同，原告决定按照年利率6%计算违约金。综上所述，为维护原告合法权利，特向法院起诉。被告毕海峰辩称：被告作为得民小区的业主，从2010年就住到现在。有一天晚上家中的电视机被盗，被告找到物管的安保人员时，安保人员还在睡觉，当时就向派出所报案，得民小区在这天晚上，有三家被盗。被告的车停不进车库。2015年得民小区召开业主委员会，要求原告搬走，但原告一直不搬走，当时会议是早上召开的，会后还在小区广播内通知过原告。楼道玻璃没有人清洗。楼道的灯不会亮，灯坏了也是业主自行更换的。原告义顺安公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.《物业管理委托合同书》；3.《外来人员、车辆登记表》、《安防巡逻签到表》《安防交接表》、《业主来访登记表》、《小区楼道清扫表》、保洁照片、剪草浇水照片、修枝护树照片、维修设施、设备照片、公示告知照片、保洁安保人员培训会议照片、锦旗照片；4.2017年至2019年物业交费通知四份、通知交费照片、历年物业费催费表、邮政特快专递单、邮件投妥单、律师函。5.《关于对小区内部分公告路面扩宽的通知》、《公告》、《通知》、《得民小区关于车辆管理的规定》、《通知》。被告毕海峰针对其答辩理由，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告毕海峰是石林县东城区2号地得民小区13幢502室的业主。2014年1月24日，原告与石林县得民小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》，合同约定，原告作为被告所在小区的物业管理单位，对被告所在小区进行物业管理服务，住房物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）：0.6元/㎡/月，垃圾清运费60元/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的百分之一计算违约金。合同签订后，原告进驻石林县得民小区进行物业管理。被告以原告管理服务不到位为由拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费不予交纳，拖欠金额为（137.67×0.6×12+60）×4=4204元。期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业服务费。本院认为，按时交纳物业服务费既是业主的合同义务，也是物业管理条例规定的法定义务。本案中，原告义顺安公司与石林县得民小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》合法有效，被告毕海峰作为石林县得民小区业主，该《物业管理委托合同书》对被告具有约束力。根据原告提交的相关证据能够证实原告已经尽到物业管理职责和义务，被告作为业主应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为违反了《物业管理委托合同书》的约定，应当承担违约责任，原告诉请以年利率6%计算支付违约金不违反法律强制性规定及《物业管理委托合同书》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告毕海峰于本判决生效后十日内支付原告云南义顺安物业服务有限公司物业管理费4204元，违约金547元，并以4204元为基数按照年利率6%计算支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年十月二十九日书记员  汪云春
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2213号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码为914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权代理）。被告朱国记，男，1991年10月8日生，云南省鲁甸县人，汉族，住鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告朱国记追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  肖虹二〇一九年十月二十四日法官助理欧阳华义书记员余才和
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5177号申请执行人：胡昌耀，男，汉族，1993年10月6日出生，住广西三江侗族自治县。被执行人：广州畅悠网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技产业大厦**801。法定代表人：于志梅。申请执行人胡昌耀与被执行人广州畅悠网络科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州畅悠网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据胡昌耀的申请，本院于2019年9月16日立案执行，立案标的为32201.35元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因执行案号为（2019）粤01执4262号的被执行人与本案相同，并且已做上门调查，故本案不再对被执行人住所地进行上门调查。2019年10月16日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年10月23日，本院对被执行人广州畅悠网络科技有限公司及其法定代表人于志梅采取限制消费措施，并将被执行人广州畅悠网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。2019年10月，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5177号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄若涵
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3465号原告：梁培，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张凤兰，女，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张建春，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告梁培与被告张凤兰、张建春债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金7.2万元及利息10.2万元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日两被告向案外人何光军借款6.2万元，月息1.7%，并出具借条一份。2014年4月5日被告又以资金周转为由向案外人何光军借款1万元，月息2%，并由被告张凤兰出具借条一份。借款到期后未还，2019年4月18日案外人何光军将享有的上述借款本金及利息全部转让给原告，并通知了被告。被告拖延履行付款义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案审理期间，萧县公安局于2019年8月15日作出萧公(经)立字（2019)1390号立案决定书，决定对何光军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉债权涉嫌何光军非法吸收公众存款行为。本案不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁培的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭永俊人民陪审员  张 军人民陪审员  刘金刚二〇一九年十月三十日法官助理张雅丽书记员刘芬附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史国红，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审第三人、二审第三人）：杨旻皓，男，1963年10月9日出生，汉族，住西藏自治区林芝县。 以上二再审申请人委托代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚乃志，男，汉族，I955年4月28日出生，住西藏自治区那曲县。 委托诉讼代理人：高璐璐，四川拓越律师事务所律师。 再审申请人史国红、杨旻皓因与被申请人尚乃志委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史国红、杨旻皓申请再审称，（一）史国红有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案的争议焦点是：受托人杨旻皓是否是按照委托人尚乃志的指示代收代付尚乃志所借的100万元借款。有新的证据可以证明杨旻皓是按照委托人尚乃志的指示代收代付尚乃志所借的100万元借款。杨旻皓现有2012年梅戈、吴茂森在杨旻皓陪同下在拉萨喜来登酒店向尚乃志追债的录音光盘、彭君伟的证人证言作为新证据证明前述事实。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉100万元借条出具的时间、地点、交付人。原判决认定本案中借条出具时间为落款的时间，即2011年3月15日。而尚乃志该借条实际是2012年5月梅戈吴茂森赴拉萨找尚乃志追债时尚乃志在拉萨喜来登倒签时间补打的。杨旻皓是按照尚乃志的指示支付出去了。所以他才会补打借条认账。2.二审判决认定尚乃志之子尚珂是所购买砂石场的股东，而事实上尚乃志是所购买砂石场的实际股东，其子尚珂系代尚乃志持有，理由是尚珂并未实际出资，实际出资人是尚乃志，出资款就是本案尚乃志向梅戈所借款项。（三）二审判决适用法律确有错误。委托合同的法律规定是受托人受托处理委托人委托的事务，基本法律特征是其标的是为劳务，本案中的委托事务是代收代付委托人所借的款项，该事务自始至终都是申请人史国红的丈夫杨旻皓在处理，史国红从未与尚乃志洽谈过受托代收借款或代付款项事宜，史国红与尚乃志不存在任何委托关系，也没有任何转委托关系，二审判决认定史国红的转委托关系与事实不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百条：“受托人应当亲自处理委托事务。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任”的规定，本案中，尚乃志通过杨旻皓向梅戈借款100万元并由杨旻皓代为收取款项，杨旻皓指定妻子史国红的账户收到了该笔借款，史国红也认可其账户收到的款项系尚乃志的借款，因此尚乃志与杨旻皓之间形成了事实上的委托关系，而杨旻皓与史国红之间系转委托关系。本案争议焦点仍为杨旻皓通过史国红的账户向案外人张忠义、张培德转款是否受尚乃志委托用于购买砂石场和设备配件。综合本案一审、二审的证据，史国红均未提交有力证据证明张培德、张忠义的身份，砂石场的转让等关键事实，亦没有委托付款购买砂石场和设备配件的书面授权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，史国红、杨旻皓关于受尚乃志指示将款项转给了案外人用于购买砂石场及所需设备配件的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，本案中，尚乃志出具书面说明认可史国红代收100万元，应视为追认了对史国红的转委托，因此应由受托人史国红承担代收款项的返还义务。 史国红、杨旻皓申请再审主张的新证据，不属于法律规定的新证据，其以新证据申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，史国红、杨旻皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史国红、杨旻皓的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱茂桂
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11693号 原告：刘永乐，男，1949年11月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：黄素萍，女，1972年2月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：唐勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告刘永乐与被告黄素萍、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长并主审，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘永乐、被告黄素萍到庭参加诉讼。被告唐勇经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告和二被告是亲属关系，二被告为夫妻关系。二被告从2012年至2019年以资金周转为由，三次向原告借款，分别出具三份《欠条》。2012年11月10日被告向原告借款100,000元整，承诺月利息2分，利息从2012年11月10日至2019年4月10日共计为154,000元（2,000元/月×77个月），本息合计为254,000元。2013年4月26日被告向原告借款100,000元整，承诺月利息2分，利息从2013年4月26日至2019年4月10日共计为144,000元（2,000元/月×72个月），本息合计为244,000元。2019年3月20日被告向原告借款25,000元，现被告拖欠原告借款本金及利息共计523,000元。原告多次向二被告催款，被告以种种理由推脱，原告与被告协商未果。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告本金和利息截至起诉之日共计523,000元；2、被告支付利息按月利息2分计算至债务实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费。 被告黄素萍辨称，借款22,5000元，约定月利息2分，偿还了部分款项，庭后提交还款明细，借款发生在与唐勇结婚之前。 被告唐勇在开庭时未提交书面答辩意见。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 《欠据》三份，证明被告向原告借款225,000元。 被告黄素萍对该证据认为没有异议，是本人签字并按手印。 被告黄素萍在开庭时，均向本庭提供证据如下： 《收条》两份，证明被告黄素萍向原告偿还借款18,000元(2017年4月3日13,000元，2017年10月8日5,000元)。 原告对该证据没有异议，是本人签字，已经收到18,000元，是原告的妻子刘丽芳签的字，但是是被告黄素萍支付的利息。 被告唐勇在开庭时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月10日被告黄素萍向原告刘永乐借款100,000元，月利息为2分，未约定借款期限。当日，原告将借款交付给被告黄素萍，被告黄素萍给原告出具《欠据》一份，主要载明：今欠刘永乐100,000元，利息为2分，有欠款人黄素萍的签字和按的手印。2013年4月26日被告黄素萍向原告刘永乐借款100,000元，月利息为2分，未约定借款期限。当日，原告将借款交付给被告黄素萍，被告黄素萍给原告出具《欠据》一份，主要载明：今欠刘永乐100,000元，利息为2分，有欠款人黄素萍的签字和按的手印。2019年3月20日被告黄素萍向原告刘永乐借款25,000元，未约定利息及借款期限。当日，原告将借款交付给被告黄素萍，被告黄素萍给原告出具《欠据》一份，主要载明：今欠刘永乐25,000元，有欠款人黄素萍的签字和按的手印。之后，2017年4月3日被告黄素萍向原告偿还利息13,000元，被告黄素萍向原告偿还利息2017年10月8日5,000元，以上合计18,000元。其后，二被告未再向原告偿还借款及利息，故原告诉讼来院。 另查明，被告黄素萍与被告唐勇于2013年9月12日登记结婚。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘永乐及被告黄素萍提供的证据对案件事实予以认定。现原告提供《欠据》三份，被告黄素萍提供《收条》两份，被告黄素萍对该证据无异议，可以证明原告与被告黄素萍之间系民间借贷关系，被告黄素萍未按照约定偿还借款及利息，且双方已经约定的利息计算标准未超过法律规定，未约定借款利息的按照法律规定标准从原告主张权利时开始予以计算，同时，应扣除被告黄素萍已经支付的利息18,000元，并且，二被告于2013年9月12日登记结婚，在《欠据》中没有被告唐勇的签字，原告未提供其他可以证明被告唐勇系借款人的证据，故原告主张被告黄素萍偿还借款及利息的请求，本院对其合理部分予以支持。同理，对于被告黄素萍提出已经偿还部分本金及利息的抗辩意见，因被告黄素萍仅提供两份收条提供证据加以证明，可以证明被告黄素萍向原告偿还利息18,000元的利息，故被告黄素萍的该项抗辩意见，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄素萍于本判决生效之日起十日内向原告刘永乐偿还借款本金100,000元及利息（本金100,000元，从2012年11月10日开始按照年利率24%计算至偿还全部借款本金还清为止,应扣除被告黄素萍已经支付的利息18,000元）； 二、被告黄素萍于本判决生效之日起十日内向原告刘永乐偿还借款本金100,000元及利息（本金100,000元，从2013年4月26日开始按照年利率24%计算至偿还全部借款本金还清为止）； 三、被告黄素萍于本判决生效之日起十日内向原告刘永乐偿还借款本金25,000元及利息（本金25,000元，从2019年7月5日开始按照年利率6%计算至偿还全部借款本金还清为止）； 四、驳回原告刘永乐的其他诉讼请求。 案件受理费9,030元，由被告黄素萍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9,030元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月十五日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1878号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍地址河北省承德市双滦区，现住址浙江省杭州市余杭区，该公司员工。 被告：赖英，女，1993年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：陈三秀，女，1973年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告浙江凝睿汽车公司与被告赖英、陈三秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告赖英、被告陈三秀经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖英立即向原告偿还垫付款49407.89元；2.判决被告赖英向原告支付利息13251.2元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日暂计至2019年6月10日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判决被告陈三秀为被告赖英的上述债务承担共同还款责任；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赖英为取得车架号LSJVV26H69DS063896汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理了信用卡分期业务。被告赖英为顺利办理上述业务，与我方及其他相关方共同签订了《担保服务合同》，合同约定，由我为被告赖英向银行申请办理上述业务并为其按月还款提供担保，被告陈三秀为被告赖英的上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告赖英违反相关约定未如期还款，工行艮山支行按合同约定宣告被告赖英的透支资金债务提前到期，并要求我方承担保证责任代为清偿其相关债务。我方在限期内代被告赖英清偿了49407.89元的债务。清偿完毕后，依据法律和合同约定我方有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告赖英、陈三秀未作答辩。 本院经审理查明，被告赖英因在案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾优卡汽车公司）购买车架号为LSJVV26H69DS063896的荣威牌轿车不能一次性支付全部购车款，遂于2016年11月17日与原告浙江凝睿汽车公司、被告陈三秀、艾优卡汽车公司签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由浙江凝睿汽车公司受案外人艾优卡汽车公司委托并征得被告赖英同意，为资金不足的赖英申请信用卡透支资金并向工行艮山支行提供连带保证担保，并约定如赖英未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务进而导致浙江凝睿汽车公司代偿所欠债务，赖英应立即归还浙江凝睿汽车公司代偿款并按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿汽车公司支付相应资金占用费；陈三秀自愿同意作为赖英债务的共同偿债人，若赖英违反赖英与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求浙江凝睿汽车公司为赖英承担清偿责任的，浙江凝睿汽车公司承担清偿责任后，陈三秀应与赖英共同向浙江凝睿汽车公司承担还款责任，并与赖英共同承担违约责任；陈三秀明确知晓其为浙江凝睿汽车公司和艾优卡汽车公司提供的上述保障措施为对赖英债务的加入，而非债务的担保，因此陈三秀因赖英的违约行为承担责任后，对艾优卡汽车公司或浙江凝睿汽车公司不具有追偿权；如发生纠纷指定由合同签订地法院（南城县人民法院）管辖。2016年11月24日，被告赖英与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：“被告赖英支付首付款33132元，向工行艮山支行贷款71868元，分期手续费6144.71元，贷款期限36期（一个月为一期），透支资金的收款账户为浙江凝睿汽车公司账户，被告赖英应于每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户，如累计3期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告赖英立即偿还全部债务。”合同签订后，工行艮山支行依约将透支款项汇入透支资金账户，被告赖英亦支付了前期偿还款项，但截止2018年3月1日，被告赖英已累计3期拒不还款，工行艮山支行遂向浙江凝睿汽车公司发送了《承担共同偿债责任通知函》，宣布合同透支债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车公司代被告赖英清偿欠款。浙江凝睿汽车公司按照合同约定于2018年3月30日代被告赖英向工行艮山支行清偿了共计49407.89元。债务清偿完毕后，工行艮山支行向浙江凝睿汽车公司出具了一份《代偿证明》，确认浙江凝睿汽车公司代被告赖英清偿所欠透支款共计49407.89元。浙江凝睿汽车公司代被告清偿后一直向被告主张权利均未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。 以上事实有原告提供的营业执照、身份信息、车辆信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》及原告的陈述证实。 本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应得到各方当事人的履行。由工行艮山支行出具的《代偿证明》可以证明，原告作为保证人于2018年3月30日代被告赖英偿还银行贷款本息共计49407.89元，故原告向被告赖英主张的清偿代偿款49407.89元的诉请，本院予以支持。关于该笔代偿款项的资金占用费，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定资金占用费按每日千分之一（1‰）的利率标准计算，现原告自愿将资金占用费计算基准降至每日千分之零点六（0.6‰）系其对权利的自由处分，本院予以准许，依照变更后的资金占用费计算方式，截止2019年6月10日被告赖英应向原告浙江凝睿汽车公司支付资金占用费12954.7元。因被告陈三秀以共同还款人身份在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字，应当对被告赖英的债务本息、违约责任及实现债权的费用承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖英、陈三秀应于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款本息人民币49407.89元、垫付资金占用费人民币12954.7元（2019年6月10日以后的占用费按日利率万分之六计算至本判决确定还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由被告赖英、陈三秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十月十七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢566号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：张海宏，女，1974年04月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2016）黑0103民初8659号民事判决执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张海宏一案，申请执行标的8065.46元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的财付通账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人张海宏采取限制消费措施，于2019年9月26日将被执行人张海宏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月八日书记员  李 鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3636号原告李向东，公民身份号码：×××，住呼和浩特市。被告河北省安装工程有限公司。法定代表人张国友，董事长。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路296号。本院在审理原告李向东诉被告河北省安装工程有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告河北省安装工程有限公司于2019年10月22日对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案中河北省安装工程有限公司的分公司河北省安装工程公司第三分公司为实际的合同签订方与义务方，本案被告住所地和合同履行地均为河北省保定市莲池区，故本案应移送河北省保定市莲池区人民法院审理。经审查，2006年7月19日，原告李向东父亲李世耀个人经营的呼和浩特市玉泉区华特电器制冷安装部与河北省安装工程公司三分公司签订的《建设工程分包合同》一份，约定由呼和浩特市玉泉区华特电器制冷安装部承建2006年海勃湾区第八标段热力外网管道直埋敷设及热力站内机电设备安装工程。后原告父亲李世耀于2015年3月10日去世，现原告李向东作为李世耀继承人提起诉讼，请求确认双方签订的《建设工程分包合同》无效，并支付剩余工程款1874980元。依据双方签订的《建设工程分包合同》第13项中约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均可向乌海市管辖区的人民法院提起诉讼”。本院认为，呼和浩特市玉泉区华特电器制冷安装部与河北省安装工程公司三分公司签订的合同中纠纷解决的约定明确，且合同的履行地亦在乌海市海勃湾区，被告河北省安装工程有限公司提出的管辖异议的理由不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第三十六条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：驳回被告河北省安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 徐 剑 二〇一九年十月三十日书记员 高晨晨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7954号申请执行人田安清，男，汉族。被执行人湖北合汇置业有限公司。法定代表人：杜和平，董事长。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1333号民事判决书，依法向被执行人湖北合汇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北合汇置业有限公司支付申请执行人田安清9387元，并承担本案案件执行费50元。合计9437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北合汇置业有限公司的财产，限额9437元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月二十一日法官助理程光大书记员陈菲