wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1048号原告：仲某，女，1995年10月7日出生，汉族，个体工商户，住德令哈市。被告：钟某，男，1990年4月12日出生，汉族，住德令哈市。原告仲某与被告钟某抚养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某诉称，原、被告于2016年10月28日，因感情不和在德令哈市民政局协议离婚，当时协议孩子钟菲菲（2014年8月15日出生）由原告抚养，但由于被告一直通过各种方法极力的争取孩子抚养权，原告无奈将孩子的抚养权变更为被告，但被告因长期在外务工，孩子一直由被告父母帮助照顾。近日，被告父母将孩子直接扔在柯鲁柯镇派出所拒绝帮助被告照顾其孩子，实际上，被告没有时间和经历照顾孩予，更没有经济能力抚养年幼的孩子。为了给孩子一个健康良好的成长环境。请求判令：1、孩子钟菲菲由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。原告仲某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.营业执照复印件一份、银行流水复印件11页，拟证实原告现在经营一家服装店，有一定收入，有能力抚养孩子钟菲菲。3.离婚证复印件一份，拟证实原告与被告于2016年10月28日协议离婚。4.德令哈市人民法院（2017）青2802民初42号民事调解书复印件一份，拟证实2017年2月6日原告与被告就孩子钟菲菲抚养权达成一致意见，确定孩子钟菲菲由钟某抚养，仲某每月承担抚养费300元至孩子年满十八周岁为止。5.德令哈市柯鲁柯镇幼儿园证明一份，拟证实钟菲菲在该校在校期间生活能够自理，性格活泼，心态良好。被告钟某辩称，孩子不同意由原告抚养，诉讼费我愿意承担，原告所述的被告没有时间和经历照顾孩予，更没有经济能力抚养年幼的孩子不属实，我有经济能力照顾孩子。被告钟某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.孩子体检卡复印件一份，拟证实孩子钟菲菲在被告抚养期间身体健康。3.德令哈市柯鲁柯镇安康村村委会证明一份，拟证实钟某属于该村常住户19号，宅基地确权已登记，等待全村统一发放。有固定住处。4.柯鲁柯镇幼儿园收费收据一份，拟证实孩子钟菲菲现在在该幼儿园接受教育，被告有抚养孩子钟菲菲的能力。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2016年10月28日协议离婚。离婚时协议孩子钟菲菲（2014年8月15日出生）由原告仲某抚养。2017年2月6日经我院调解原告与被告就孩子钟菲菲抚养权达成协议，确定孩子钟菲菲由钟某抚养，仲某每月承担抚养费300元至孩子年满十八周岁为止。该协议就抚养费部分一直在履行中。孩子钟菲菲现在德令哈市柯鲁柯镇幼儿园上学。另查明，现原告仲某在德令哈市经营一家服装店，生活居住均在该承租的铺面内。被告钟某在德令哈市柯鲁柯镇安康村有宅基地，与其父母共同生活，务农的同时也在打工。本院认为，人民法院审理子女抚养纠纷案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中原、被告离婚后均要求抚养女儿钟菲菲，都愿尽做父母的责任，充分体现了对孩子的爱护，值得肯定。本院生效的（2017）青2802民初42号民事调解书，确定女儿钟菲菲由被告钟某抚养。钟菲菲一直随被告钟某生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，钟菲菲现年幼对生活环境有较强的依赖性，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。原告仲某现以自身条件好，有能力抚养儿女，让其接受更好的教育为由提出变更钟菲菲的抚养权，其虽提供证据证明其现在经营服装店，有一定的经济收入，但原告仲某无充分证据证明被告钟某目前已无继续抚养的能力，也无充分证据证明钟菲菲与钟某共同生活对孩子身心健康成长不利等确实需要变更抚养关系的事实证据。原告虽提供其银行流水一份，但其未提供相关证据证实有固定住处。且在庭审中被告钟某也明确表示愿意继续抚养孩子钟菲菲。因此，对原告仲某要求变更抚养女儿钟菲菲的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（2）项之规定，判决如下：驳回原告仲某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元由原告仲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇一九年十月三十一日书记员 康 凯
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2775号原告：田某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某1，包头市德鉴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕某，包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：王某2，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关某，内蒙古天祺律师事务所律师。原告田某诉被告王某2买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人王某1、被告王某2的委托诉讼代理人苏某、关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告货款381201.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营混凝土搅拌站，原告从2014年至2015年期间给被告供应沙子和石子料，被告欠原告货款共计571201.08元，之后用一辆车抵顶19万元，现尚欠货款381201.08元，原告多次向其催要，但被告均以种种理由推拖至今未付，维护原告合法权益,原告诉至法院，请求依法裁决。被告王某2辩称，答辩人非被答辩人主张买卖合同纠纷的适格被告，以答辩人为诉求对象缺乏法律依据。答辩人于2013年11月至2015年5月期间任内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司总经理，系该公司法定代表人，公司位于××区北口，被答辩人当时住在公司旁边的河槽处，因就近便于沟通联络，答辩人代表公司在2014年至2015年期间在原告处购买砂石，砂石送到公司处经搅拌后对外销售，可见，被答辩人销售的砂石均用于内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司的经营，购买砂石系答辩人代表公司的职务行为，而非个人行为，具体账目已由公司财务整理归档，同时，被答辩人诉称顶账的车辆，亦是答辩人代表公司的职务行为，被答辩人出具的顶账书证亦被公司整理归档。因内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司于2015年5月22日经法人变更、股东变更和公司名称变更登记为内蒙古中金实业集团钧泰建筑材料销售有限公司，所以，内蒙古中金实业集团钧泰建筑材料销售有限公司为本案买卖合同纠纷的履行付款义务方，系本案适格被告，综上所述，为维护答辩人的合法权益，答辩人恳请法院，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。原告为证明其主张向法庭提交的证据有：证据一、户籍证明一份，证明原告的曾用名为田虎，本案相关证据中所涉及的田虎与原告是同一人；证据二、原材料结算单12张，证明被告在原告送去原材料后，给原告出具的结算单上签字确认，共计金额571201.8元，因之前被告将一辆车抵顶债务19万元，故本次诉讼381201.8元；证据三、包头市青山法院的（2018）内0204民初3738号民事判决书、包头市中级法院（2018）内02民终2972号民事判决书（复印件），证明同样的情况，被告王某2也是作为责任人承担还款责任。被告质证：对证据一的真实性、证明目的都认可；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，对数额不认可，我方认可是541201.8元，依照材料单将我方作为被告方，我方认为是主体不适格，原材料结算单上写明是包头市钧泰建筑材料销售有限公司，且有闫兰英、杨成文、王某2的签字，且写明是公司的经理王某2签字，证明上述的人都是职务行为，且工商登记还存在；对证据三与本案无关。被告为证明其主张向法庭提交的证据有：证据一、国家企业信用信息公示报告（打印件），证明2013年11月至2015年5月22日，王某2系内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司法定代表人，从2015年5月22日由内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司变更为内蒙古中金实业集团钧泰建筑材料销售有限公司，目前公司还在经营状态，营业期限至2023年11月3日。原告质证：对证据一的真实性不认可，是复印件，当时供货的时候没有说是给钧泰供货，至今搅拌站也没有营业执照。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告给被告经营的搅拌站供应沙子和石子料，被告王某2在12张原材料结算单上签字，结算单上载明材料名称、数量、单价、金额合计等，上述12张结算单共计材料款金额为571201.8元，被告当时未付款。后被告向原告抵顶一辆车，抵顶价款190000元，尚欠款381201.8元被告一直未付。被告称在材料结算单上签字是职务行为，用原告材料的是内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司，现变更为内蒙古中金实业集团钧泰建筑材料销售有限公司，故其作为被告主体不适格，但材料结算单上没有加盖内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司的印章，被告也没有提供内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司对其职务行为的证明或财务的相关凭证。本院认为，原告向被告经营的搅拌站供应沙子和石子料，被告在原材料结算单上签字，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应支付原告尚欠材料款381201.8元。被告称其作为被告主体不适格，其在材料结算单上签字是职务行为，但材料结算单上没有加盖内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司的印章，且被告也没有提供内蒙古钧泰建筑材料销售有限公司对其职务行为的证明或财务的相关凭证，故被告的辩称证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某2给付原告田某货款381201.8元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，一审适用简易程序减半收取3510元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二0一九年十月二十五日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2248号申请执行人：宫文治，男，1982年10月27日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：孙伟伟，女，1983年8月10日出生，满族，住。被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市新华办事处河北路9-5号。法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。本院在执行宫文治、孙伟伟与被执行人大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）辽0281民初7122号民事调解书已经发生法律效力，双方达成调解协议即大连华太置业集团有限公司给付宫文治、孙伟伟自2016年3月18日至2018年11月30日逾期办理房屋权属证书的违约金37418.03元，于2019年3月31日前付清。案件受理费368元由大连华太置业集团有限公司承担。大连华太置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路9-1-3A房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路9-2房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路9-3房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路9-4房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路9-5房屋一处，上述房屋查封期限自2019年9月2日至2022年9月1日，上述查封房屋已有抵押且已有查封。本院已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 由金玲审判员 刘孝光二〇一九年十月三十日书记员 梁传玉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢863号申请执行人：大连澳立新型建材有限公司，所在地大连市金州区西海小区。被执行人：大连世运建设工程有限公司，所在地瓦房店市太阳街道罗沟村南屯。申请执行人大连澳立新型建材有限公司与被执行人大连世运建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2937号民事判决书已生效。由于被执行人大连世运建设工程有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连澳立新型建材有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月4日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人大连世运建设工程有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人大连世运建设工程有限公司3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人大连世运建设工程有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连世运建设工程有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人大连世运建设工程有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人大连世运建设工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十月二十四日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异176号申请执行人：刘春莲，女，1968年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市江夏区，被执行人：陈世清，男，1962年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：咸宁新世天房地产开发有限公司，住所地咸宁市温泉滨河路6号。法定代表人：陈世清，公司总经理。本院在执行刘春莲与陈世清民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春莲于2019年9月17日向本院申请追加咸宁新世天房地产开发有限公司为被执行人。2019年10月30日，申请执行人刘春莲向本院提交撤回追加咸宁新世天房地产开发有限公司为被执行人的书面申请。本院认为，刘春莲撤回追加咸宁新世天房地产开发有限公司为被执行人的申请，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许刘春莲撤回追加咸宁新世天房地产开发有限公司为被执行人的申请。审 判 长  叶应平人民陪审员  熊群英人民陪审员  陈启燕二〇一九年十月三十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2545号 申请执行人俞剑山，男，1979年1月5日出生，汉族，农民,住所地莆田市秀屿区。 被执行人王世洪，男，1970年8月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人俞剑山与被执行人王世洪买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5587号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王世洪立即支付给申请执行人俞剑山人民币8600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人俞剑山也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5587号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12523号原告：王煜恒，男，2000年5月21日生，汉族，住江阴市。被告：唐昊铭，男，1999年10月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王煜恒与被告唐昊铭民间借贷纠纷一案，王煜恒于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王煜恒自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王煜恒撤回起诉。案件受理费已减半收取1052元，由原告王煜恒负担。审判员  邓云二〇一九年十月十六日书记员  陆楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1439号 上诉人（原审被告）：广西梧州市壮锦商贸有限公司。住所：广西梧州市舜帝大道北侧5号2号铺。统一社会信用代码：914504003404183315。 法定代表人：邹云。 上诉人（原审被告）：邹云，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地广西平乐县，现住广西梧州市。 被上诉人（原审原告）：成都沃野农资有限公司。住所：四川省成都市青白江区工业集中发展区黄金路16号-1。统一社会信用代码：91510113569691379N。 法定代表人：任建平，该公司总经理。 上诉人广西梧州市壮锦商贸有限公司、邹云因与被上诉人成都沃野农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西梧州市壮锦商贸有限公司、邹云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十月二十四日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保444号 申请人：李文迪，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：卜宗启，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人李文迪因被申请人卜宗启向其借款150000元,经多次催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人李文迪于2019年10月24日向本院提出申请，请求查封被申请人卜宗启名下的房产一处，保全金额150000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人李文迪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人卜宗启名下位于丰县御景园5号楼1单元301室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 茜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执864号之二十三 申请执行人何春秀，女，汉族，生于1969年2月23日，住四川省西充县。 被执行人付林勇，男，汉族，生于1971年6月5日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人何春秀与被执行人付林勇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2264号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款193000.00元，并从2018年1月1日起按月利率2%计付利息至款清之日止，承担案件受理费2300.00元、保全费1870.00元。被执行人未按照生效调解书的约定支付款项，申请执行人申请强制执行，执行过程中，本院调查了被执行人的保险、债券、不动产、车辆、银行存款、工商登记等信息，被执行人向申请执行人承诺的支付时间过期后，依法冻结了被执行人已知的全部存款账户，并实际扣划被执行人存款10659.50元，在收取执行费59.50元后，于2019年10月11日向申请执行人发放执行案款10600.00元。已将被执行人付林勇列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人在诉讼中申请执行人民法院保全，本院作出（2018）川1325民初2664号之一民事裁定书，裁定查封被执行人付林勇所有的位于贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｏ组团32号楼1单元15层4号住宅一套。但申请执行人请求在执行过程中，暂不予处置。执行过程中，本院调查到被执行人名下有二辆车辆。并作出（2019）川1325执864号执行裁定书，裁定查封被执行人付林勇名登记的贵Ａ×××××号“丰田牌”Ｋ33型车辆一辆；贵Ｃ×××××号“神行者2”Ｋ32型车辆一辆。并委托贵州省相关法院执行，因车管所迁址而未实际查封。申请执行人请求本次执行时暂不予查封，待下次恢复执行时再申请。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月11日，申请执行人向本院提交书面终本申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2264号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 李 瑶
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1068号 原告：苏忠安，男，1940年4月10日出生，壮族，住广西上思县，公民身份证号码。 原告：冯奕勤，女，1976年7月7日出生，壮族，住广西上思县，公民身份证号码。 原告：苏某1，女，2005年10月2日出生，壮族，住广西上思县。 原告：苏某2，男，2007年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 原告共同委托诉讼代理人：林燕莹，广西昊弘律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。 被告：赵润储，男，1964年8月9日出生，壮族，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：雷时松，男，1980年6月17日出生，壮族，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告：上思县交通运输局，住所地上思县民政路。 法定代表人：杨强，局长。 委托诉讼代理人：凌仕贞，该局职工。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄晟，公司员工。 委托诉讼代理人：李梅婷，公司员工。 原告苏忠安、冯奕勤、苏某1、苏某2与被告赵润储、雷时松、上思县交通运输局、广西建工集团联合建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告苏忠安、冯奕勤、苏某1、苏某2于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏忠安、冯奕勤、苏某1、苏某2在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏忠安、冯奕勤、苏某1、苏某2撤诉。 案件受理费3075.39元（原告已缓交），由原告负担。 审判员  邹传宇 二〇一九年十月十日 书记员  黄铤锐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5619号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：关勇祺，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61581号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5619号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1954号原告：尚利康，男，1993年1月23日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：李喜芹，女，1974年4月20日出生，住洛宁县，系原告母亲。特别授权。被告：卫扬扬，男，1994年11月24日出生，汉族，住洛宁县。原告尚利康与被告卫扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告尚利康于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚利康撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告尚利康负担。审判员  金利兵二〇一九年十月十五日书记员  夏 雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1673号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王银波，男，1972年3月4日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人陈丝，女，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行王银波、陈丝刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人王银波、陈丝无存款、无车辆、王银波名下有房产，因房产价值过高，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初243号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  陈文琪
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1199号之一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人:李某某，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 本院于2019年06月12日以(2019)鲁1428执保527号保全裁定对李某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产,本院决定执行李某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在山东省农村信用社联合社91×××16账户内存款人民币7000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  牛露露
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3621号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。被执行人：闵扬，男，1987年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：闵杰，男，1963年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：杨玉珍，女，1964年4月2日出生，汉族，住武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初5342号民事调解书，向被执行人闵扬、闵杰、杨玉珍发出执行通知书。责令：一、被执行人闵扬向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金2608778.66元、利息120156.94元、罚息4967.38元（计算至2017年12月31日止），2018年1月1日后的利、罚息按双方合同约定的标准计算至该贷款偿还完毕之日止；二、被执行人闵扬向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付损失（诉前保全申请费）5000元、律师费损失19735.63元；三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人闵扬名下的武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋2单元5层1室房屋享有优先受偿权；四、被执行人闵杰、杨玉珍对上述第一、二项中确定的被执行人闵扬的债务承担连带清偿责任。承担案件受理费14335.5元，执行费30130元。但被执行人闵扬、闵杰、杨玉珍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人闵扬名下的坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋2单元5层1室（合同备案号：昌113051650，建筑面积：243.96平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月十一日书记员  李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8513号 申请执行人秦词强。 被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司。 法定代表人徐文兵。 申请执行人秦词强与被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月十七日 书记员 胡 凯
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1897号 赵某某：你与马某某借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）陕0824民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人赵某某偿还申请人马某某借款本金70000元及利息63000元，共计133000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1480元、保全费680元、执行费1895元由被执行人赵某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0085特此通知。  二〇一九年七月三日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初573号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人周宪华，男，1968年10月8日出生，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞217号起诉书指控被告人周宪华犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人周宪华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2015年5月6日21时00分，被告人周宪华驾驶鲁Ｑ×××××号牌黑色北京现代小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至××路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，周宪华血液乙醇含量为195.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见；书证；被告人周宪华的供述等。公诉机关认为，被告人周宪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周宪华对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2015年5月6日21时00分，被告人周宪华驾驶鲁Ｑ×××××号牌黑色北京现代小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至××路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所检验，周宪华血液乙醇含量为195.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：血醇检验报告；当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；被告人周宪华的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周宪华在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周宪华到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。结合被告人周宪华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，由居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，根据被告人周宪华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周宪华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵文湘 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王文思 书 记 员 李雨晴
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初1813号 原告：三明市梅列区明林木制品加工厂，住所地福建省三明市梅列区化工厂内。 经营者：陈诒海，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张保华、俞良燕（实习），福建律慧律师事务所律师。 被告：张世满，男，1954年4月18日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：吴观文、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：南平市恒通木业有限公司，统一社会信用代码91350700665077029N，住所地福建省南平市延平区王台镇牛头湾1号。 法定代表人：张惠分，执行董事兼经理。 第三人：范章兴，男,1963年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：应建兴，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告三明市梅列区明林木制品加工厂与被告张世满、南平市恒通木业有限公司、第三人范章兴、应建兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告三明市梅列区明林木制品加工厂于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市梅列区明林木制品加工厂申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市梅列区明林木制品加工厂撤诉。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由三明市梅列区明林木制品加工厂负担。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  黄慧贞 人民陪审员  张美华 二〇一九年十月九日 书 记 员  施 磊
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1704号 原告：孙洪伟，男，汉族，住东宁市。 被告：李声涛，男，汉族，农民，住东宁市。 原告孙洪伟与被告李声涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟到庭参加诉讼，被告李声涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告拖欠的锯沫子款13700元，并自2017年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至货款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告从原告处赊购锯沫子。2017年4月26日经双方结算，被告为原告出具了欠13700元锯沫子款的欠条，并承诺于2017年7月1日前给付。此款到期后经原告多次索要，被告至今未能给付。 被告李声涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告孙洪伟为支持其诉讼请求向法庭提交欠条1份。证实：被告欠原告13700元锯沫子款至今未还。 本院认为，被告李声涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告孙洪伟提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，被告李声涛在原告孙洪伟处购买锯沫子。2017年4月26日，经过双方结算，被告欠原被告货款13700元，由被告为原告出具欠款欠条一份，约定所欠货款于2017年7月1日给付。因上述货款经原告催要，被告始终没有给付，所以原告诉至法院，要求被告给付货款13700元并支付利息损失。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李声涛在原告孙洪伟处购买锯沫子，双方经过结算被告为原告出具了欠款凭据且承诺了给付期限。因此，应当认定原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告应履行给付拖欠货款义务并承担违约责任。但原告要求被告按年利率6%支付利息损失，无法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李声涛欠原告孙洪伟货款13700元，于本判决生效之日起三十日内一次付清；并自2017年7月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付逾期付款违约金至货款付清时止； 二、驳回原告孙洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.50元，减半收取71.25元，由被告李声涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇一九年十月二十九日 书记员  时亚楠
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执776号之一申请执行人金中华，男，1990年12月1日出生，住金华市金东区。被执行人陈宾华，男，1988年11月11日出生，住磐安县。申请执行人金中华与被执行人陈宾华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币29100元及相应利息，并负担案件受理费264元，执行费340元。执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院已查封了被执行人陈宾华坐落在安文镇花台小区43号的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已在它案对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执776号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年十月二十四日代书记员 郑定邦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁培坚，男，1994年1月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告）：李健民，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告）：广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道1098号。负责人：刘建明，站长。一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，总经理。委托诉讼代理人：贾翠霞、吕炜泉，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。再审申请人梁培坚因与被申请人李健民、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁培坚申请再审称：（一）残疾赔偿金应按照城镇标准计算。1.梁培坚所在地广东省鹤山市雅瑶镇古桥村已经被鹤山市人民政府《关于认真实施鹤山城区总体规划的通知》和《鹤山市城区商业网点规划2009-2020》列为城市规划区，属于中心城区开发区域。2.国家统计局国统字（2009）91号“统计用区划代码和城乡划分代码编制规则”是2009年9月前公布的，但于2009年11月发布的《鹤山市城区商业网点规划2009-2020》已将古桥村列为城市规划区。而国务院《关于统计上划分城乡规定的批复》也认为各级各部门在使用统计用区划代码和城乡划分代码时要结合实际情况。3.梁培坚已经提交古桥村委会和鹤山市国土资源局雅瑶国土资源管理所于2017年10月16日共同出具的证明，证实梁培坚是失地农民。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，在提供了政府部门出具的土地全部被征收的证明的，残疾赔偿金应按城镇标准计算。（二）梁培坚的父亲梁建宜为被扶养人。梁建宜是言语和听力多重一级残疾人，属于重度残疾，是被扶养人。据此，梁培坚向本院申请再审，请求撤销二审判决与一审判决第二项，维持一审判决第一项，并增加赔偿残疾赔偿金、扶养费与交通费共104420.8元给梁培坚。梁培坚向本院提交了鹤山市自然资源局雅瑶自然资源管理所于2019年3月13日向鹤山市人民法院出具的证明，内容为：鹤山市人民政府委托雅瑶镇人民政府于2008年统征收雅瑶镇古桥村民委员会东边坑村土地共394.03亩，只保留10%的留用地。梁培坚还向本院提交了鹤山市雅瑶镇古桥村民委员会于2019年3月13日出具的证明，内容为：兹有古桥东边坑村土地已于2008年被政府征收，村民已经没有农田耕种。鹤山市自然资源局雅瑶自然资源管理所于同日在该证明上加盖公章，并注明“古桥东边坑村属统征区域”。本院认为，根据梁培坚申请再审的理由，本案要审查的主要问题是：1.残疾赔偿金应否按照城镇标准计付；2.梁培坚的父亲梁建宜是否属于被扶养人。关于残疾赔偿金应否按照城镇标准计付的问题。根据原审查明的事实，梁培坚属于农业家庭户口，而其所在的鹤山市雅瑶镇古桥村，国家统计局公布的城乡分类代码为220，属于农村范围，故原审认定按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。梁培坚向本院提交了鹤山市自然资源局雅瑶自然资源管理所与鹤山市雅瑶镇古桥村民委员会于2019年3月13日出具的证明，拟证明其为失地农民。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。由于梁培坚提交的单位证明均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依法不具有证据效力，故本院不予采纳。此外，对于梁培坚所称鹤山市人民政府《关于认真实施鹤山城区总体规划的通知》和《鹤山市城区商业网点规划2009-2020》，仅是鹤山市人民政府制订的区域发展总体规划，不能作为认定按照城镇或农村标准计算残疾赔偿金的政策依据。综上，对于梁培坚所称应按照城镇标准计付残疾赔偿金的主张，本院不予支持。关于梁培坚的父亲梁建宜是否属于被扶养人的问题。如二审判决所述，梁培坚因本案事故受伤定残时，其父亲梁建宜为53岁，未达法定退休年龄，梁建宜的残疾人证显示其残疾类别为言语听力，而中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提交的保险调查报告中称梁建宜于2016年以前以养猪为主，在2017年因为环保问题停养，当前主要为种菜。结合梁建宜上述年龄、残疾情况，原审法院认定其在言语、听力方面的残疾会导致其在交流沟通过程中造成障碍，但并不导致直接丧失劳动能力，梁培坚提交的证据不足以证明其父亲梁建宜丧失劳动能力又无其他生活来源，应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上所述，梁培坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁培坚的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年十月二十九日书记员  赵时雨马绮雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保369号 申请人王闻波，女，1986年9月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人徐文峰，男，1990年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王闻波于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人徐文峰所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人徐文峰所有的价值10000元财产。申请人王闻波已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王闻波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐文峰所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人徐文峰所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王闻波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十二日 书记员 纪淑杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6352号申请执行人：上海安仝机械设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛长玉，总经理。被执行人：上海基鑫金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周海花，经理。原告上海安仝机械设备租赁有限公司诉被告上海基鑫金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)沪0118民初11696号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海安仝机械设备租赁有限公司与被告上海基鑫金属制品有限公司签订的《厂房场地租赁合同》于2018年1月17日解除；二、被告上海基鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海安仝机械设备租赁有限公司租金人民币2,643.84元；三、被告上海基鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海安仝机械设备租赁有限公司保证金48,353.56元；四、被告上海基鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海安仝机械设备租赁有限公司搬迁费损失20,000元；五、被告上海基鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海安仝机械设备租赁有限公司装修损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,343.50元，减半收取1,671.75元，由原告负担784.28元，被告负担887.47元。被告上海基鑫金属制品有限公司不服上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院审理终结后作出如下判决：一、维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初11696号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初11696号民事判决第三项；三、上诉人上海基鑫金属制品有限公司于判决生效之日起十日内返还被上诉人上海安仝机械设备租赁有限公司保证金8,353.56元；四、对被上诉人上海安仝机械设备租赁有限公司其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,343.50元，减半收取1,671.75元，由上海安仝机械设备租赁有限公司负担1,243.34元，上海基鑫金属制品有限公司负担428.41元；二审案件受理费1,708.80元，由上海基鑫金属制品有限公司负担813.60元，上海安仝机械设备租赁有限公司负担895.20元。届期，被告上海基鑫金属制品有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海安仝机械设备租赁有限公司于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人上海基鑫金属制品有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年9月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人上海基鑫金属制品有限公司的住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路胜泾桥北侧种子场仓库实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日将被执行人上海基鑫金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海安仝机械设备租赁有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初411号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾景荣，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌盗窃于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 被告人曾景荣被控盗窃一案，平和县人民检察院于2019年10月12日以平检公刑诉〔2019〕360号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人曾景荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日、8月8日、8月17日、8月18日凌晨1时许，被告人曾景荣先后四次至平和县停放的面包车上，窃取被害人张某放置在该处的电缆合计73米。经认定，被盗的电缆线价值人民币1241元。 公诉机关认为，被告人曾景荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。曾景荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曾景荣四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。并提交了扣押在案的电缆线等物证，到案经过、户籍证明、价格认定结论书、谅解书等书证，证人黄某的证言，被害人张某的陈述，被告人曾景荣的供述与辩解，现场勘查笔录、示意图及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、搜查证、扣押决定书及扣押清单等证据证实。 被告人曾景荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，曾景荣盗窃后销赃得款人民币321元。在本院审理期间，曾景荣向本院缴纳1321元。 本院认为，被告人曾景荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。曾景荣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，鉴于曾景荣归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。曾景荣必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾景荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳；缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 二、追缴被告人曾景荣违法所得人民币三百二十一元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十月二十五日 法官助理马淑惠 书记员张夏榕 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1749号原告：扈正甲，男，1954年7月17日出生，汉族，退休干部，住宁夏彭阳县。被告：张士刚，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：张磊，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。原告扈正甲与被告张士刚、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈正甲、被告张士刚到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈正甲向本院提出诉讼请求：1.张士刚返还借款100000元并支付2018年1月11日至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算；2.张磊承担连带清偿责任。事实和理由：扈正甲与张士刚在彭阳街道下棋认识，2015年11月30日，张士刚以其侄子张磊在义丰路明皇广场装修尊爵娱乐会所需要资金为由向扈正甲借款100000元，扈正甲不信任张磊。要求张士刚作为借款人扈正甲才出借，张士刚向扈正甲出具了借条，张磊作为保证人签字。约定月利息1500元。口头约定2016年11月30日返还50000元，剩余50000元扈正甲使用时返还。借条出具后张士刚要求将借款交付给张磊，扈正甲通过银行向张磊转账80000元，现金交付20000元。借款后张磊逐月向扈正甲支付利息，2017年6月6日通过手机转款19500元，2018年4月4日通过张士刚儿子以现金方式支付利息10000元，期间张磊陆续支付二十五个月零十天的利息，共计38500元，利息支付至2018年1月10日，后扈正甲去北京照顾孙子，因买房需要资金，2019年6月12日返回后多次向张磊、张士刚催要，但张磊以没有能力偿还为由推诿，张士刚以协助向张磊催要为由推诿。张士刚辩称，民间借贷是实践性民事行为，贷款方没有向借款方提供借款，双方达成的借款合同成立,但不发生法律效力。本案中张士刚和扈正甲达成借款合同，但扈正甲没有向张士刚交付借款，故借款合同不发生法律效力。扈正甲与张磊虽然没有书面借款合同，但扈正甲不仅向张磊交付了借款，而且按照约定履行义务多年，故扈正甲与张磊形成事实借款合同，张磊应承担还款责任。请求驳回扈正甲对张士刚的诉讼请求。张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月30日，张士刚向扈正甲借款100000元，张士刚给扈正甲出具借条，约定月利息1500元。未约定还款期限。张磊作为担保人在借条上签名捺印，未约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，扈正甲通过彭阳农村商业银行向张磊转账80000元，现金向张磊交付20000元。借款后，张磊给扈正甲支付利息38500元。后经扈正甲催要，张士刚、张磊至今未返还借款。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张士刚带张磊找扈正甲借款，扈正甲要求张士刚出具借条，张士刚以借款人身份出具借条，张磊以担保人身份签名，故扈正甲与张士刚系借款合同相对方。扈正甲与张士刚签订借款合同后，扈正甲按合同约定交付了借款，张士刚至今未返还，应承担返还借款并支付利息的民事责任。扈正甲将借款交给张磊，张士刚在庭审中提出异议，但从张士刚出具借条以及借款后张磊支付利息等情形看，张士刚对扈正甲将借款交给张磊并无异议，故对张士刚的抗辩意见，本院不予采纳。张磊已支付的38500元利息，按每月利息1500元计算，为25个月20天利息，即自2015年11月30日支付至2018年1月20日。扈正甲与张磊之间的保证合同系有效合同，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条未明确约定主债务履行期限，保证期间自起诉之日计算。张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，扈正甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、张士刚于本判决生效之日起一个月内返还扈正甲借款100000元并支付利息（自2018年1月21日按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；二、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由张士刚、张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 宽富平 二〇一九年十月十五日法官助理 晁永辉书 记 员 王卫兵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7520号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计55462.16元（截止2019年4月15日，欠本金余额31663.11元、利息22648.58元、费用1150.47元）,并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用,按《领用合约》的约定计算;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年12月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××80的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金31663.11元、利息22648.58元、费用1150.47元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金499.44元，单项增值服务费21元，分期手续费630.03元）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息、费用及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述2019年4月16日后不会产生费用，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金31663.11元、利息22648.58元、费用1150.47元；二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元由被告杨俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨森艳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                          （2019）陕0104民初字第4974号原告：乔庆豹，男，1956年2月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：韦传雄，男，1964年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告乔庆豹与被告韦传雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔庆豹到庭参加诉讼。被告韦传雄，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔庆豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠租房期间所欠费用合计4900元；2、判令被告支付原告逾期不还款利息（按年利率6%）逐期予以追加为盼。（利息374.5元，以4900元基础，年利率6%，以被告违约之日起计至2019年4月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦传雄从2015年5月28日起租赁原告房屋，一直租到2017年11月28日，共计30个月，被告第一次支付了2015年5月28日至2015年11月28日半年的房租3300元，第二次支付了2015年11月28日至2016年2月28日三个月的房租1650元现金，我还代交了电费100元，第三次2016年3月28日至2017年8月28日租金18个月，共计9900，被告向我转账三次，第一次转账2000元，第二次转账3000元，第三次转账2500元，最后剩了2400元房租没交。被告韦传雄还跟我借了500元。2017年9月28日至2017年11月28日，租房三个月，租金1500元，共计拖欠4400元。最后一个月按照协议约定，计算乙方责任一个月房租500元，共计4900元，年利率6%计算。 被告韦传雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，原、被告签订《租赁协议》约定，原告将其位于西安市莲湖区XX社区XX楼XX号房屋租给被告使用；租期半年（如继续租时双方签字继续一次协议执行）；每月房租550元。被告需向原告预交押金500元，作为承租完结时双方交接手续之保证。协议签订后，原告将房屋交给被告使用，被告一直使用房屋至2017年11月28日。2017年11月20日被告给原告写有如下内容欠条一张：兹欠乔师结止2017年8月28日为人民币2400元，10月4日借500元，合计2900元，从9月28日-2017年11月28日，计为3个月×500元，合计1500元，以上总合计为4400元，本月底汇还2000元，剩下的2017年清完。若不还房东可以收回房子不租。2017年12月31日被告未向原告支付欠款。本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告因拖欠房屋租金给原告写有欠条，但其未按约定偿还欠款，至2017年12月31日被告继续拖欠租金，故原告主张至2017年12月31日解除双方所签订的《租房协议》，有理有据，本院予以支持，原告持被告欠条主张被告支付租金，本院予以支持，租金计算至双方合同解除之日。至于被告借贷原告500元，系另一法律关系，应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乔庆豹与被告韦传雄签订的《租房协议》于2017年12月31日解除；二、本判决生效后十日内，被告韦传雄支付原告乔庆豹房屋租金4400元及利息（以4400为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日至房屋租金清偿之日）；三、驳回原告乔庆豹其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告乔庆豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长   成根平审  判  员   倪晓盈人民陪审员   姬  伟    二〇一九年十月十六日 书  记  员  田文臻  1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4144号 原告：丹阳市开发区正大钢模租赁站，住所地丹阳市开发区百花经济园新昌建筑工程公司仓库，统一社会信用代码92321181MA1XHLF71G。 经营者：徐菊生，男，汉族，1958年9月23日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：蔡军、吴士江，江苏金矛律师事务所律师。 被告：俞仕忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住镇江市。 被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码：91320692750029734Q。 法定代表人：季雪松。 原告丹阳市开发区正大钢模租赁站与被告俞仕忠、被告南通卓强建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区正大钢模租赁站的经营者徐菊生及其委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。被告俞仕忠、被告南通卓强建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区正大钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《租赁合同》，判令被告支付租金2055000元、支付2018年3月29日至2019年3月31日期间未归还的钢管扣件租金118032.36元，合计2173032.36元，并按银行同期贷款利率计算承担自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2、判令被告归还租用的钢管27346.25米，扣件4118只，若不能归还则赔偿450014.4元。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、解除双方签订的《租赁合同》，判令被告支付租金2055000元，并按银行同期贷款利率计算承担自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2、判令被告归还租用的钢管27346.25米，扣件4118只，若不能归还则赔偿450014.4元。事实和理由：2011年被告南通卓强建设集团有限公司承包了位于东侧的“绿港苑小区”建设工程。为工程施工需要，被告南通卓强建设集团有限公司将工程外脚手架项目分包给被告俞仕忠。被告俞仕忠为施工需要，于2011年9月6日与原告签订“租赁合同”，租用原告的钢管和扣件等材料。双方约定了租金的结算方式和违约责任，还约定了赔偿标准。工程因故做做停停，被告俞仕忠一直未支付租金。2018年3月29日，经原被告结算，被告结欠租金2055000元，尚欠钢管27346.25米、扣件4118只未归还。虽经原告索要，被告分文未付。 被告俞仕忠和被告南通卓强建设集团有限公司均未应诉。 本院经审理认定事实如下：2011年被告南通卓强建设集团有限公司承包了位于东侧的“绿港苑小区”建设工程，被告南通卓强建设集团有限公司将工程外脚手架项目分包给被告俞仕忠。 被告俞仕忠为施工需要，于2011年9月6日与原告丹阳市开发区正大钢模租赁站签订“租赁合同”，租用原告的钢管和扣件等材料。双方约定了租金的结算方式和违约责任，还约定了赔偿方式。工程因故进展不顺利，被告俞仕忠一直未支付租金。2018年1月31日原告与被告俞仕中订立租赁合同补充说明，言明：因工程停工原因，变更原租赁合同期限为2011年9月10日至被告还清所有租赁物、付清所有发生费用止。2018年3月29日，经原告丹阳市开发区正大钢模租赁站被告俞仕忠结算，被告俞仕忠结欠租金2055000元，尚欠钢管27346.25米、扣件4118只。 另查明，被告俞仕中尚欠的钢管27346.25米、扣件4118只，依照租赁合同约定，合计价款为450014.4元。“绿港苑小区”建设工程于原告丹阳市开发区正大钢模租赁站起诉前已经完工，工程外脚手架己被拆除，之后，原告丹阳市开发区正大钢模租赁站曾向被告俞仕忠索要租金和租赁物，被告俞仕忠外出躲避债务，寻找不着，原告丹阳市开发区正大钢模租赁站遂提起诉讼。 以上事实，由合同、补充说明、结算单、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原告丹阳市开发区正大钢模租赁站与被告俞仕忠订立的建筑设备租赁合同合法有效。被告俞仕忠无正当理由未支付租金，经原告催告后仍未支付，原告丹阳市开发区正大钢模租赁站可以解除合同。自诉状副本送达被告俞仕忠之日，合同已经解除。原告丹阳市开发区正大钢模租赁站提出的要求被告俞仕忠支付租金2055000元，并要求被告俞仕忠归还尚欠的钢管、扣件等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告丹阳市开发区正大钢模租赁站要求被告南通卓强建设集团有限公司承担民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告俞仕忠、南通卓强建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞仕忠于本判决生效十日内支付原告丹阳市开发区正大钢模租赁站租金2055000元，并按照年利率6%承担2019年4月24日起至实际付款日的利息租金的利息； 二、被告俞仕忠于本判决生效十日内归还原告丹阳市开发区正大钢模租赁站钢管27436.25米，扣件4188只；如不能按该期限归还，则应赔偿450014.4元。 案件受理费24184元，公告费600元，合计24784元，由原告负担200元，由被告负担24584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  汤书生 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何凌翔
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监29号 王建明： 你以错误执行为由申请江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水法院）国家赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）赔偿委员会（2018）苏08委赔3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，涟水法院在查封你租赁的仓库过程中，不履行清点、登记等法律手续，对你所欠债务不执行查封财产，在查封仓库540天后又支配仓库财产，未尽到保管责任，致使被查封财产流失、灭失。该院于2016年8月30日在《关于信访人王建明信访一案的情况报告》中主动承认查封行为存在。请求撤销（2018）苏08委赔3号决定，依法作出赔偿决定。 本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。 本案中，你主张涟水法院于1996年执行涟法（96）经破字第315-8号民事裁定过程中，查封你租赁的仓库程序违法给你造成损失，要求给予国家赔偿。你针对该事项，于2005年向淮安中院提出确认违法请求。淮安中院和我院已分别作出（2005）淮确监字第8号裁定、（2005）苏法确申字第0008号裁定，对你关于确认涟水法院违法查封的请求不予确认。两级法院作出的上述裁定已经发生法律效力。你如认为有新的证据证明原裁定确有错误，应当依据1994年《国家赔偿法》的规定，通过申诉程序予以救济。你未经申诉并由有权机关作出侵权结论，直接以涟水法院现承认查封行为存在，要求该院给予国家赔偿，不符合受案条件。涟水法院决定对你的国家赔偿申请不予受理，并无不当。淮安中院赔偿委员会对涟水法院的不予受理案件决定予以维持，结果正确。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月九日
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1195号之一 原告：三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地：三穗县八弓镇西北环线。 法定代表人：石开远，该公司总经理。 被告：张秀智，男，住三穗县八弓镇将军府。 原告三穗县至善物业服务管理有限公司诉被告张秀智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 经本院审查认为，被告欠原告物业管理费的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告张秀智的银行存款2600元，冻结期限为一年，即自2019年10月29日至2020年10月28日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨海军
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14535号原告：张洁，男，1973年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：张也，男，1990年1月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张洁与被告张也追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洁撤回起诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  赵加卓二〇一九年十月三十一日书记员  王欣怡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5125号原告：山西胜达路桥建筑有限公司，住所地朔州市怀仁县怀贤街（云州小区D18/19#楼商铺）。法定代表人:史某，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹某，山西海腾律师事务所律师。被告：大同市政建设集团有限公司，住所地大同市新开西一路168号。法定代表人:苑某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，山西中谋律师事务所律师。原告山西胜达路桥建筑有限公司与被告大同市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西胜达路桥建筑有限公司的委托诉讼代理人曹某，被告大同市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西胜达路桥建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币1021133.41元，并赔偿该款项从2018年10月30日起至实际还清之日止因逾期付款产生的损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2019年8月16日为人民币28255.61元)；2.诉讼费依法由被告承担。事实理由：2018年10月10日，原告山西胜达路桥建筑有限公司与被告大同市政建设集团有限公司签订《水泥稳定碎石底基层、基层材料供应合同》。合同约定原告为被告供应水泥稳定碎石混合料，并对工程地点、材料供应量、单价等作出约定。原告按合同约定为被告供货，被告于2018年12月29日共支付原告材料款210万元,直至2019年6月14日经双方结算，被告仍欠原告1021133.41元，并出具欠款条，利息28255.61元，本息共计1049389.02元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付原告材料款。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。被告大同市政建设集团有限公司辩称，1.被告已支付给原告材料款是220万元，为了缓解被告还款压力，双方约定从付建国个人账户转给原告法人30万元，待被告走公账户支付给原告一部分材料款后再归还给付建国，但原告只付给付建国20万元，因此材料款支付了220万元，目前尚欠原告921133.41元；2.合同约定包含16%增值税专用发票，原告只给被告出具3%税票，被告要求原告补足13%增值税专用发票或者换票；3.关于付款方式，材料款应当在同煤公司拨付到被告账户上三个工作日内将材料款付给原告，目前同煤没有给付被告材料款，因此至今为止没有达到该合同约定的条件，此该款项不能支付；4.同煤公司对被告的工程没有进行验收，待同煤验收后再给原告支付款项；5.原告要求被告支付利息没有法律依据。经审理查明，2018年10月10日，原告山西胜达路桥建筑有限公司与被告大同市政建设集团有限公司签订《水泥稳定碎石底基层、基层材料供应合同》。合同约定原告为被告供应水泥稳定碎石混合料，并对工程地点、材料供应量、单价等作出约定。原告按合同约定为被告供货，被告于2018年12月29日共向原告支付材料款210万元,2019年6月14日经双方结算，被告欠原告货款1021133.41元。以上事实，有原告提供的《水泥稳定碎石底基层、基层材料供应合同》、增值税专用发票、左云县南酸线公路改造工程（第一标段）工作量确认单、发料单、欠款条、企业信息公示报告及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告山西胜达路桥建筑有限公司按照约定向被告大同市政建设集团有限公司提供了水泥稳定碎石底基层、水泥稳定碎石基层等材料，被告大同市政建设集团有限公司支付了部分货款，双方的买卖合同已成立并生效。2019年6月14日，被告大同市政建设集团有限公司确认欠款数额。原告要求被告大同市政建设集团有限公司支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告支付从2018年10月30日起至2019年8月16日(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方于2019年6月14日确认欠款数额，计算利息损失的期间应从2019年6月15日开始计算至2019年8月16日为宜，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告的辩解没有依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告大同市政建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西胜达路桥建筑有限公司支付货款1021133.41元及利息7403元（以1021133.41元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年6月15日计算至2019年8月16日），计1028536.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7122元，由原告山西胜达路桥建筑有限公司负担142元，由被告大同市政建设集团有限公司负担6980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十月二十九日书记员 李佳丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5318号原告张宛解，女，汉族，1948年10月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人杨征，河南武侯律师事务所律师，特别授权。被告荣风彬，女，汉族，1955年10月27日出生，住南阳市宛城区。原告张宛解诉被告荣风彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年10月12日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宛解的委托代理人杨征、被告荣风彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月24日14时30分许，被告荣风彬驾驶电动三轮车沿郑新103省道东侧非机动车道由南向北行驶至268KM+800M处，与同向由原告张宛解停驶的二轮电动车追尾相撞，造成张宛解、荣风彬受伤及两车受损的交通事故。该事故事后经交警部门做出认定，被告荣风彬承担事故的全部责任，原告张宛解不承担责任。事故发生后，原告被送往医院救治，但被告对赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计70554元。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、道路事故责任认定书，用于证明事故发生情况及责任划分。2、张宛解身份证复印件，用于证明原告主体适格。3、南阳医专二附院诊断证明书、病历一套，用于证明原告病情住院治疗情况。4、南阳医专二附院医疗费票据1张，用于证明原告住院治疗费用。5、南阳市宛城区黄台岗镇西下河村委证明一份，用于证明原告系该村委委员，正常收入每月1050元。6、护理人王志娥身份证、户口页复印件，用于证明原告住院护理及护理人收入情况。7、施救费票据1张，用于证明施救费支出。8、南阳溯源司法鉴定所出具的咨询意见书及鉴定费发票，用于证明原告的二次手术费、误工期、营养期、护理期及鉴定费用。9、南阳市宛城区黄台岗镇增利车行的维修票据，用于证明原告的车损费用。被告辩称：当时这个事情我什么也不知道，我也没有能力赔偿。被告荣风彬未向本院提交证据。对原告所举证据1，证实了事故发生的经过及责任划分，本院予以认定。对原告所举证据2，证实了原告的身份情况，本院予以认定。对原告所举证据3、4，证实了事故发生后，原告住院治疗的情况以及花费，本院予以认定。对原告所举证据5，原告已年满70周岁，达到国家法定退休年龄，原告仅提供一份村委证明，未能提供日常工资发放流水，确因交通事故导致其收入减少的证据，故对此证明本院不予认定。对原告所举证据6的真实性本院予以认定，对其证明方向不予认可；对护理费用本院根据相关规定、标准予以计算。对原告所举证据7，系正规发票，本院予以认定。对原告所举证据8，系有资质的鉴定机构做出的鉴定意见，本院予以认定。对原告所举证据9，非正规维修发票，不显示维修人，且发票日期距事故发生时间较长，不能证明系原告车辆维修发生的费用，本院不予认定。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年1月24日14时30分许，被告荣风彬驾驶电动三轮车沿郑新103省道东侧非机动车道由南向北行驶至268KM+800M处，与同向由原告张宛解停驶的二轮电动车追尾相撞，造成张宛解、荣风彬受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳医专二附院救治，经诊断为：1、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折；2、右颞部软组织挫裂伤；3、腔隙性脑梗塞；4、××心肌缺血冠脉钙化。原告住院至2019年2月4日出院，支出医疗费31364.04元。2019年2月27日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定被告荣风彬承担事故的全部责任，原告张宛解不承担责任。2019年9月2日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告张宛解的二次手术费、误工期、护理期、营养期做出鉴定，结论为：1、其左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术费用约需13000元（包括住院期间床位费、手术费、麻醉费、治疗费、检查费等费用）；2、张宛解损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（包括住院期间时间）。原告支出鉴定费1200元。2019年7月15日，原告张宛解诉至本院，要求被告荣风彬赔偿医疗费31364元、误工费6300元、护理费9720元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、交通费520元、施救费120元、车辆损失费680元、后期治疗费13000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2600元，共计70554元。本院认为：一、公民的健康权受法律保护。被告荣风彬未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，未分道通行是发生事故的直接原因，经事故大队认定，被告荣风彬应当承担事故的全部责任。现原告张宛解因交通事故受到损害，要求被告荣风彬赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、原告的各项损失：1、医疗费31364.04元，系交通事故发生后，原告住院治疗期间的实际支出，本院予以支持。2、后续治疗费13000元，有鉴定机构鉴定意见予以证实，该费用明确且必然发生，本院予以支持。3、原告主张误工费6300元，未提供有效证据予以证实，对此项请求本院不予支持。4、护理费，参照鉴定机构护理期90日的鉴定意见及河南省上一年度居民服务业年收入39522元计算，为39522元÷365天×90天×1人=9745元。5、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按照50元计算，为550元。6、营养费，参照医疗机构营养期90日的鉴定意见，每日按照20元计算，为1800元。7、交通费，原告住院11天，每天按照20元计算，为220元。8、施救费120元，系交通事故发生后原告的必要支出，且原告提交了正规票据，本院予以支持。9、原告主张车辆损失费680元，未提供有效证据予以证实，对此项请求本院不予支持。10、鉴定费1200元，系原告进行司法鉴定的必要支出，本院予以认定。11、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。上述各项费用共计57999.04元，被告荣风彬应当限期赔偿原告张宛解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告荣风彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宛解医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、施救费、交通费、鉴定费等共计57999.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告荣风彬予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇一九年十月十四日书记员  杨顺超
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初2968号 原告：云冬梅，女，1970年3月1日出生，回族，住吉林市。 委托诉讼代理人：韩佳成（系云冬梅女婿），男，1991年2月22日出生，回族，住吉林市。 被告：吉林福源馆食品集团有限责任公司，住所地吉林市船营经济开发区金沙中街1号。 法定代表人：张秀，总经理。 委托诉讼代理人：王金刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。 原告云冬梅与被告吉林福源馆食品集团有限责任公司（以下简称福源馆食品公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云冬梅及其委托诉讼代理人韩佳成、被告福源馆食品公司的委托诉讼代理人王金刚、浦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云冬梅向本院提出诉讼请求：1.确认自2008年7月至2013年7月，云冬梅与福源馆食品公司存在劳动关系；2.福源馆食品公司为云冬梅补缴自2008年7月至2013年7月的社会养老保险、失业保险等及其滞纳金；3.立即补订云冬梅与福源馆食品公司自2008年7月至今的书面劳动合同。事实与理由：2008年7月3日至今，云冬梅一直在福源馆食品公司工作，工作内容主要是食品车间生产，双方至今仍未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。2008年11月，福源馆食品公司通过银行代发工资的形式，为云冬梅发放工资至今。直到2013年7月1日，福源馆食品公司开始给云冬梅缴纳社会养老保险、失业保险等保险，导致云冬梅无法在正常时间退休。现云冬梅为维护其合法权益，诉至法院。 福源馆食品公司辩称，关于第一项诉请，云冬梅与福源馆食品公司自2008年7月至2013年7月间存在劳动关系，福源馆食品公司认同，但2008年的具体日期以公司流水证明劳动关系的期限。关于第二项诉请，社保不属于人民法院受理范围内。关于第三项诉请，不能补签劳动合同。因为福源馆食品公司与云冬梅存在事实劳动关系，云冬梅在来福源馆食品公司时，双方是以口头合同形式进行用工，所以事后不需要再补签劳动合同。 本院经审查认为，关于云冬梅请求确认劳动关系的问题。因双方当事人不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，不存在需要人民法院解决的纠纷，故云冬梅的此项诉请不属于上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，对其此项诉请不予审理。关于云冬梅请求补缴社会养老保险、失业保险等及其滞纳金的问题。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故对于此项诉请，本院不予审理。云冬梅就此项诉请可向相关行政部门申请解决。关于云冬梅要求补订其与福源馆食品公司自2008年7月至今的书面劳动合同问题。补签劳动合同属于一种追认行为，其应为劳动双方协商一致签订的合同，而非人民法院审理民事案件的范畴，故对于云冬梅的此项诉请，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告云冬梅的起诉。 案件受理费10元退还原告云冬梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 冬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2536号上诉人（原审被告）辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人刘云峰，董事长。委托诉讼代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭井志，男，1963年04月06日出生，汉族，农民，住朝阳县。原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。负责人常家树，总经理。委托诉讼代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2007年，被告省高速运管公司修建丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路连接路段前，原告所在的村原有4米宽河道。修建高速公路时，该河道被占用，在连接路的北侧留有排水沟不足一米。2018年07月04日，降雨较大，由于排水沟过窄过浅、部分破损、堆积沙石泥土、杂草丛生，雨水不能从被告修建的排水沟通畅排出，造成原告修建的坐落于大庙镇大庙村酒烧锅组的大棚及附属设施等财产被雨水浸泡而受到损害。另查明，被告省高速运管公司负责对省内已建高速公路实施统一的运营管理，负责高速公路及其附属设施的养护、维修、维护、应急保障等。被告朝阳分公司受省高速运管公司的委托，负责对丹锡高速公路朝阳段的附属设施养护、维修、维护及应急保障等进行管理。丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路连接路段的附属设施排水沟由被告省高速运管公司负责养护、维修、维护。本案在审理过程中，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托朝阳金诚资产价格评估有限公司对原告涉案财产进行评估。2019年01月14日，朝阳金诚资产价格评估有限公司作出朝金中法字【2019】第008号《郭井志财产损失价格评估报告书》，评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法确定该案所涉及的家庭财产遭受浸泡后财产损失的评估值为人民币119,670元。原告花费鉴定费5,000元。评估报告的《受损财产评估明细表》中，草帘子（8*1.2，60个）为3,000元，60米大棚倒塌修复费用（砖泥墙、60米）为29,830元，掏井费用（6.5米）为2,600元，青苗损失（玉米2亩）为2,400元，2017年下半年蘑菇袋损失（14,000个标准袋）为17,500元，2017年下半年蘑菇收入损失（14,000袋）为23,420元，2018年下半年蘑菇袋（14,000个标准袋）为17,500元，2018年下半年蘑菇收入损失（14,000袋）23,420元。原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告对其在享有集体土地使用权的土地上建造大棚及附属设施、种植农作物，依法享有物权，大棚等财产受到损害并可能妨害物权，原告作为权利人有权请求侵权人承担侵权责任。被告省高速运管公司对原告财产造成损害的排水沟具有养护、维修、维护、应急保障等管理职责。该排水沟现状是部分破损、沟内堆积杂草泥沙，因被告疏于管理致使排水沟排水不畅，给原告造成财产损害，故被告应承担对原告财产损害的赔偿责任。案涉排水沟如不能及时维护处理，仍妨害原告物权，原告请求被告省高速运管公司将排水沟进行加固处理、停止侵害及赔偿损失的诉讼请求，应予支持。被告朝阳分公司不具有法人资格，不能独立地对原告承担民事责任，其民事责任应由被告省高速运管公司承担，故法院对原告关于被告朝阳分公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。二被告以辽宁省交通厅2007年《会议纪要》为抗辩理由，主张原告所诉的排水沟应由地方公路管理部门管理，二被告不应承担责任。因该会议纪要不属对外发布的规范性文件，不能证明本案争议的排水沟已经交由地方公路管理部门管理，且地方公路管理部门朝阳县公路管理段否认交由其管理，故对二被告的抗辩理由，法院不予采信。为此，原审法院判决：1、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后即日对其管理的丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路之间连接路段的排水沟进行维护、保障排水畅通；2、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后即日赔偿原告郭井志财产损失119,670元；3、驳回原告郭井志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，鉴定费5,000元，合计6,347元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。宣判后，原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。对于本案涉案排水沟上诉人没有管理职责，该排水沟是连接线的附属设施，并不是高速公路的附属设施。根据辽宁省交通厅的划分，高速收费站外连接线500米之外的道路管理和养护纳入普通公路管理范围。本案所涉排水沟在连接线外侧，距高速收费站1200米，故不属于上诉人管理范围。朝阳县公路段出具的证明不能否定省交通厅《会议纪要》的管理职责划分的内容，上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人郭井志答辩称服从原审判决。原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司答辩称其同意上诉人的上诉观点。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、2018年9月28日大庙镇政府和大庙村民委员会联合出具的《证明》两份、2018年11月1日朝阳县公路管理段出具的《证明》一份、现场照片及现场示意图一组、朝金中法字[2019]第003号《郭井志财产损失价格评估报告书》和鉴定费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人郭井志对于自己建造的大棚有合法的经营使用权，对于侵害其经营权的行为，被上诉人有请求侵权人排除妨害，赔偿损失的请求权。本案中，上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于2007年在修建丹锡高速公路时，将大庙出口至锦赤公路连结路前原有4米宽河道占用，修建后在连接路的北侧留有排水沟不足一米，改变了原水流的排水宽度，致使2018年强降雨导致排水不畅，被上诉人的大棚及附属设施被毁损，给被上诉人造成了经济损失。上诉人作为涉案排水沟的管理和养护部门，因未尽到管理和维护义务，给被上诉人造成的财产损失应当承担侵权的民事责任。上诉人认为其依据辽宁省交通厅的《会议纪要》，对涉案排水沟没有管理和养护的职责，不应承担责任的上诉理由，因省交通厅的《会议纪要》属于内部文件，形成于高速公路修建之前，且朝阳县公路段出具书面证明，证明没有接收对本案事发路段的管护职责，故依据现有证据不能证明上诉人对本案涉案路段没有管护义务。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,694元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二○一九年十月三十日日法官助理杨帆书记员杨焜
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3261号原告：龚某某，男，1982年6月13日出生，甘肃省环县人。被告:赵某某，男，1982年6月6日出生，甘肃省环县人。原告龚某某与被告赵世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告龚某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月二十二日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1697号原告：刘某，男，1955年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古清林律师事务所律师。被告：王某2，男，1970年3月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：赵某，男，1987年8月11日出生，住内蒙古自治区包头市。原告刘某与被告王某2、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费3350元，减半收取计1675元（原告刘某已预交），由原告刘某负担1675元。                    审 判员  谢    莉                           二〇一九年十月十六日                            书 记员  黄晓敏             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5723号原告：段伟亮，男，汉族，1979年7月20日生，住河南省长葛市。被告：崔亚楼，男，汉族，1993年9月9日生，住河南省长葛市。原告段伟亮诉被告崔亚楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段伟亮撤回对被告崔亚楼的起诉。本案受理费525元，由原告段伟亮承担。审 判 长  张平军人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十月二十八日书 记 员  马 静