重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2446号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路473号，统一社会信用代码91500228908200344G。负责人：颜俊，系公司经理。委托诉讼代理人：谭广川，女，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：汤文，男，1964年8月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文明祥，男，1988年8月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺5号三单元202，统一社会信用代码91500101621170897C。法定代表人：兰荣峰，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐江东，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人保梁平支公司）因与被上诉人汤文、文明祥、重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司（以下简称昌浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保梁平支公司的委托诉讼代理人谭广川、被上诉人汤文及其委托诉讼代理人刘世才、昌浦公司的委托诉讼代理人徐江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保梁平支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保梁平支公司不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后交警及保险公司的查勘员均未到过事故第一现场，交警作出的事故认定书的真实性无法核实。汤文住院病历中明确记载“患者4小时前‘工地皮卡车上干活时因皮卡车突然启动，其悬挂皮卡车上’”，因此汤文不是在车外发生的交通事故，事故车辆也未投保车上人员险，故人保梁平支公司不应承担赔偿责任。汤文辩称，事发的时候没有感觉到伤情严重，就没有及时报案，后因伤者回到家才发现伤情严重，才报案的。对于事故地点，因汤文也不是当地人，只知道大概地方，但这不影响定案。入院记录是医院记录错误，且不是汤文本人描述，应以公安机关认定的事实为准。交通事故认定书是公安机关查明案件情况后作出的认定，作为本案依据没有问题，人保梁平支公司没有充分证据来推翻交通事故认定书。人保梁平支公司应当承担保险赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。昌浦公司辩称，与汤文的意见一致。汤文向一审法院起诉请求：一、被告赔偿医药费19084.82元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费200元、护理费2000元（120元/天×17天）、误工费14700元（100元/天×147天）、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）、后续治疗费3000元，人保梁平支公司在保险责任范围内优先支付汤文，其余由文明祥和昌浦公司支付；二、诉讼费用由文明祥和昌浦公司承担。一审法院认定事实：2018年8月8日17时许，文明祥驾驶车牌号为渝FXX的轻型普通货车行驶在梁平区梁山街道东山村乡村道路上与行人汤文发生擦剐，由于文明祥没有按照操作规范安全驾驶，造成汤文受伤的道路交通事故。梁平区公安局梁山第一派出所于2018年8月8日作出道路交通事故认定书，认定文明祥承担本次道路交通事故的全部责任，汤文不承担本次交通事故的责任。事故发生后，汤文于2018年8月8日被送往重庆市梁平区人民医院住院治疗，2019年8月19日，汤文经住院治疗11天后好转出院。住院期间汤文共用去医疗费18115.37元，其中昌浦公司垫付了门诊费1060.19元、住院治疗费13000元，剩余4055.18元住院治疗费由汤文自行垫付。汤文伤情经诊断为：右侧肋骨骨折、右侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、慢性支气管炎、双肺肺气肿、尘肺、胸椎压缩性骨折、左侧类风湿性关节炎、肝硬化、肝功能异常、血小板减少、低钾血症。出院医嘱要求：注意休息，加强营养，避免重体力劳动；2、继续口服药物镇痛、活血、促进骨折愈合；3、骨科、呼吸内科门诊随访，3月后我科门诊随访，若有不适，立即入院。汤文治疗好转出院后，还用去医药费902.50元。2019年1月6日，汤文经重庆市梁平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：汤文的伤残程度为九级伤残、续医费评估为3000元、护理期评定为90日。另查明，汤文户籍地址为重庆市梁平区XX街道西城路X号。渝FXX号车辆的登记车主为刘世江，刘世江向人保梁平支公司投保了交强险和1000000元第三者责任险及不计免赔。本次道路交通事故发生时，汤文及文明祥均系受雇于昌浦公司。一审法院认为，梁平区公安局交通巡逻警察支队福禄公巡大队对本案交通事故作出的责任认定显示，文明祥承担本次交通事故全部责任，汤文不承担本次交通事故责任。尽管人保梁平支公司辩称汤文系从肇事车辆上摔下而不是与车辆发生擦剐，但其未提供相关证据予以证明，而交通事故认定书认定的事实是：文明祥驾驶车牌号为渝FXX的车辆在东山村乡村道路上与行人汤文发生擦剐。因此，文明祥本应对汤文因本案交通事故造成的合理损失承担赔偿责任，但因文明祥发生本次交通事故时系受昌浦公司雇佣，其系在工作时发生的本次事故，故应由昌浦公司承担本次交通事故的赔偿责任。由于文明祥所驾驶的车牌号为渝FXX的肇事车辆在人保梁平支公司投保了交强险及商业三者险，该事故也发生在保险期内，故汤文的各项损失应先由人保梁平支公司在保险保额内承担赔偿责任，不足部分由昌浦公司承担赔偿责任。汤文主张的各项损失一审法院核定如下：1、医疗费，汤文提供的住院治疗收据显示汤文住院治疗费用为17055.18元，门诊费用为1060.19元。汤文的住院治疗费用17055.18元由昌浦公司垫付13000元，由汤文自行垫付4055.18元，门诊费用1060.19元也系昌浦公司垫付。汤文出院后自行购买药品用去医疗费902.50元。故，汤文用去的医疗费19017.87元应列入损失赔偿范围。因肇事车辆在人保梁平支公司投保了交强险及第三者责任险，人保梁平支公司应在交强险范围内承担医疗费10000元，对超过部分剔除20%的非医保用药费用后，人保梁平支公司应承担7214.30元〔（19017.87元-10000元）×80%=7214.30元〕，即人保梁平支公司共应承担本次交通事故医疗费17214.30元，昌浦公司应承担非医保用药费用1803.57元〔（19017.87元-10000元）×20%=1803.57元〕。因汤文自行垫付医疗费4957.68元（4055.18元+902.50元=4957.68元），昌浦公司垫付14060.19元（13000元+1060.19元=14060.19元）。故，人保梁平支公司应支付汤文4957.68元，支付昌浦公司12256.62元。2、住院伙食补助费，汤文住院治疗11天，应按照每天60元计算，住院伙食补助费应为660元（60元/天×11天=660元），但汤文主张550元，予以支持。3、护理费，汤文主张护理费2000元，因汤文住院11天，但鉴定的护理期为90日，按每天120元计算，护理费应为10800元（120元/天×90天=10800元）。现汤文主张2000元，予以支持。4、误工费，汤文主张按100元每天从住院之日计算至评残之日共14700元。汤文未提供其收入标准，按100元每天的标准计算汤文收入，从住院之日计算至评残前一天，共计150天，误工费应为15000元（100元/天×150天=15000元）。现汤文主张14700元，予以支持。5、残疾赔偿金，汤文为城镇人口，应按照城镇人口计算其残疾赔偿金。汤文主张按照2018年城镇居民人均可支配收入34889元/年计算，予以支持。同时，汤文尚未年满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年。汤文伤残鉴定意见为九级，残疾赔偿系数为20%。故，汤文的残疾赔偿金核定为139556元（34889元/年×20年×20%=139556元）。6、交通费，汤文主张200元，汤文虽未提供的相关票据，但考虑汤文的伤情及实际情况，酌情认定200元。7、后续治疗费，汤文主张3000元，根据鉴定机构的鉴定意见评定的续医费3000元，一审法院核定为3000元。综上，汤文因本案交通事故造成的损失纳入赔偿范围的金额共计179023.87元。人保梁平支公司在保险范围内应当承担177220.30元，其中支付昌浦公司12256.62元，支付汤文164963.68元；昌浦公司应当赔偿汤文非医保用药费用1803.57元。据此，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在保险范围内赔偿汤文各项损失共计164963.68元，支付重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司12256.62元，限本判决生效后十日内付清；二、由重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司赔偿汤文非医保用药费用1803.57元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回汤文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.00元，减半收取647.50元，由重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司负担。为查明案件事实，本院委托一审法院到重庆市梁平区公安局梁山第一派出所调取了公安机关在事发当天与汤文对话的执法记录仪光盘资料。汤文质证认为光盘资料能够反映出是被皮卡车撞了，没有任何证言说是从车上掉下来的事情。人保梁平支公司质证认为执法人员仅仅简单地询问了事故的位置，对于事故发生的时间及经过均没有详细询问，这个简单的询问不能证明事故发生的真实性，因为没有到第一现场及询问目击证人等方式予以佐证。本院对执法记录仪光盘资料的真实性予以确认。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，汤文的病历资料中虽然有“患者4小时前‘工地皮卡车上干活时因皮卡车突然启动，其悬挂皮卡车上’”的记载，但汤文否认其陈述了该事实。在交通事故发生后约几小时，齐飞斌向人保梁平支公司报案，报案记录上载明的是擦挂行为，公安机关在事发当天在医院对汤文进行询问时，对话中表明的是撞，并没有表明汤文是在车上受伤，道路交通事故认定书认定货车与行人汤文发生擦挂，人保梁平支公司在2019年1月及3月分别对汤文与文明祥进行了询问，均陈述是车辆与行人汤文发生了擦挂，一审庭审中汤文与文明祥称货车与行人汤文发生了擦挂，这些证据及当事人的陈述形成证据锁链，较为充分地证明了文明祥驾驶的车辆与行人汤文发生了交通事故，故人保梁平支公司对汤文的损失应当承担保险赔偿责任。人保梁平支公司提出车辆没有与行人汤文发生交通事故，除了病历资料的记载外，无其他证据予以佐证，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1286.10元，由中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙玉涛审判员  刘 康审判员  张 燕二〇一九年十月二十一日书记员  黎 华