广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复67号 复议申请人（利害关系人、异议人）：覃健雄，男，1974年3月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人：黄艳飞，广西至诚律师事务所律师。 申请执行人：韦武疆，男，1968年12月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港市工商联投资有限公司，住所地贵港市江南工业园区，统一社会信用代码914508006648136538。 法定代表人：韦桂珍，该公司总经理。 复议申请人覃健雄因不服贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）（2019）桂08执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 贵港中院在执行××人××与被××人广西贵港市工商联投资有限公司（以下简称工商联公司）民间借贷纠纷一案〖案号（2018）桂08执338号〗中，利害关系人覃健雄对该院执行被执行人租金未处置分配、拍卖处置被执行人的财产案款分配不服，于2019年3月29日向该院提出书面异议。 贵港中院查明，贵港中院在执行申请执行人韦武疆与被执行人工商联公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为本息4580.1221万元。该院依法处置被执行人名下用于借款抵押的二宗国有土地使用权、及4幢房产[国有土地证号：贵国用（2008）第0430、0431号；房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××、10××07、10××99号、贵港房权证港南区字××号]。上述财产经过两次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人韦武疆同意以第二次拍卖保留价3025万元抵偿被执行人工商联公司所欠其债务，扣除案件诉讼费219660元和执行费113201元后，实际用于可分配财产价值为29917139元。2019年4月22日该院作出（2018）桂08执338号执行财产分配方案，异议人覃健雄也纳入分配方案，因韦武疆的债权享有优先受偿权，而拍卖财产不足以偿还被执行人工商联公司所欠债务，异议人覃健雄受偿份额为0元。期间，异议人于2019年1月31日向该院申请再审（2018）桂08民初10号民事判决书，该院于2019年2月1日立案受理，案号为（2019）桂民申737号。 上述案件执行期间，贵港市港北区人民法院（以下简称港北区法院）同时在执行以下案件： 1.申请执行人覃健雄与被执行人工商联公司、刘继才民间借贷纠纷一案，2016年3月7日，港北区法院作出（2016）桂0802执236-1号执行裁定书，裁定查封被执行人工商联公司名下3幢房产[房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××、10××07、10××99号]； 2.申请执行人富力公司与被执行人工商联公司、广西鸿淦建设投资有限公司（以下简称鸿淦公司）民间借贷纠纷一案，2016年6月14日，港北区法院作出（2016）桂0802执596号执行裁定书，裁定查封被执行人工商联公司名下国有土地一宗[国有土地证号：贵国用（2008）第0431号]。港北区法院根据贵港中院（2018）桂08执338号之一商请移送执行函，将被执行人工商联公司所有的财产移送贵港中院执行，并于2019年4月2日将（2016）桂0802执596号参与分配函送至贵港中院。 3.申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人工商联公司、陈业明、李林金融借款合同纠纷一案，2016年7月20日作出（2016）桂0802执1285号执行裁定书，裁定查封被执行人工商联公司位于贵港市南环路与324国道交汇处南面江南工业园一宗国有土地使用权[国有土地证号：贵国用（2008）第0433号]及二幢房产（房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××、10××16号）。贵港中院于2017年10月23日作出（2017）桂08执提1号执行裁定书，裁定港北区法院作出的（2015）港北民初字第3039号民事判决，由该院执行。该院提级执行该案后[案号：（2017）桂08执213号]，对被执行人的上述财产已依法处置完毕。因工商联公司、陈业明、李林无财产可供执行，贵港市区农村信用合作联社向该院提出撤回执行申请，该院于2018年6月23日作出（2017）桂08执213号之二执行裁定书，裁定终结该院（2017）桂08执213号案件的执行。 贵港中院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，异议人对该院（2018）桂08执338号执行案件案款分配提出异议，是在该院作出“执行财产分配方案”之前提出，不属于执行分配方案异议，当属异议人为保障自己合法权益而向法院提交的申诉材料。该院对异议人提出的异议申请进行立案审查，于法无据。该院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人工商联公司、陈业明、李林金融借款合同纠纷一案已执行结案，异议人提出申请参与该案的执行款分配已超过法律规定的期限。异议人主张申请参与该案款分配，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。异议人认为，贵港中院（2018）桂08民初10号民事判决书认定事实错误，程序违法，请求裁定中止对该民事判决的执行，不属于本案审查的范畴，异议人可依法通过审判监督程序或者其他途经予以解决。于2019年6月10日作出前述裁定，驳回覃健雄的异议申请。 覃健雄不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销贵港中院（2019）桂08执异10号执行裁定，责令贵港中院公开执行案款和分配方案等材料，保障申请人的知情权、分配权等诉讼权利，并对错误执行的财产执行回转。理由：1.申请人于2019年3月29日向贵港中院提出分配方案异议，原审法院未对申请人的事项进行审查错误。2.原审法院执行程序错误，应予纠正。申请人的债权早在2016年1月19日就在港北区法院立案执行，并知悉该院冻结被执行人工商联公司的账户每年有近400万元的租金入账，申请人请求贵港两级法院执行该账户租金并参与分配遭到推诿，不接受申请人参与租金分配的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定，原审法院明知被执行人明显资不抵债，应制作分配方案并按执行措施的先后顺序受偿，原审法院没有将分配方案送达申请执行人，剥夺申请人财产分配权知情权以及诉讼权利。 本院对贵港中院查明的事实予以确认外，另查明： 原告韦武疆与被告工商联公司、第三人富力公司、邱志伟、黄国华、黄健军、覃健雄、刘继才民间借贷纠纷一案，贵港中院于2018年9月21日作出（2018）桂08民初10号判决，判令：一、工商联公司偿还韦武疆借款本金2494.1253万元及利息（其中以744.1253万元为基数，从2013年12月29日起至2014年9月11日止，按月利率2%计算，从2014年9月12日起至2014年12月11日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍但以月利率2%为限计算利息，从2014年12月12日起按月利息1.5%计至债务清偿之日止；其中以1100万元为基数，从2014年9月11日起至2014年12月11日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍但以月利率2%为限计算利息，从2014年12月12日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止；其中以650万元为基数，从2014年9月15日至2014年12月11日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍但以月利率2%为限计算利息，从2014年12月12日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）；二、韦武疆在上述第一项对工商联公司的债权范围内，对以工商联公司的名下抵押的不动产（房屋所有权证号10081535，房屋所有权证号10000999，房屋所有权证号10××07，房屋所有权证号10001906，国有土地使用证号贵国用（2008）第0431号、贵国用（2008）第0430号）的折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告韦武疆的其他诉讼请求；四、驳回第三人富力公司、邱志伟、黄国华、黄建军、覃健雄的诉讼请求。 贵港中院在执行韦武疆与工商联公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人工商联公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人贵港市区信用合作联社、富力公司、覃健雄、黄国华、黄健军申请参与分配，贵港中院于2019年4月23日作出（2018）桂08执338号执行财产分配方案。该分配方案认为，本次可分配财产份额价值为29917139元，债权人韦武疆对被执行人工商联公司名下用于借款抵押的二宗国有土地使用权及4幢房产[国有土地证号：贵国用（2008）第0430、0431号；房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××、10××07、10××99号、贵港房权证港北区字××号]享有优先受偿权，该债权应排在第一顺序全部优先受偿。债权人贵港市区信用合作联社、富力公司、覃健雄、黄国华、黄健军等债权为普通债权，第二顺序受偿。因可分配财产不能足额清偿享有担保物权的第一顺序受偿的债权人，第二顺序受偿的债权人无财产份额分配，分配数额均为0元。 还查明，复议申请人富力公司与工商联公司、鸿淦公司民间借贷纠纷案，经港北区法院审理，作出（2015）港北民初字第1054号民事判决，判令：鸿淦公司偿还富力公司借款本金1333429元及利息；工商联公司对上述债务承担连带清偿责任。该案判决生效后，富力公司向港北区法院申请执行，现执行案号为（2018）桂0802执恢353号案，港北区法院对工商联公司出租位于贵港市江南工业园工商联物业小区房产的租金进行执行，并以（2018）桂0802执恢353号案件制作分配方案，覃健雄已分得部分租金。 本院认为，关于覃健雄提出对被执行人工商联公司涉案财产处置款分配问题。上述查明，贵港中院拍卖处置涉案房地产处置并以3025万元抵债成交，扣除相应的税费后，该院对剩余款项制作了（2018）桂08执338号执行财产分配方案。虽然覃健雄在提出异议时，贵港中院尚未作出分配方案，但在该异议案审查期间，该院已作出财产分配方案，已将覃健雄纳入分配范围，且分配方案已送达覃健雄，对其该项主张，本院不予支持。对于覃健雄提出对贵港中院错误执行的财产执行回转的主张。由于其未提交证据证实贵港中院执行上述财产违反法律规定，本院亦不予支持。 关于覃健雄主张对工商联公司作为被执行人所有执行案件提出制作财产分配方案异议应否支持问题。经查，涉及工商联公司作为被执行人的执行案件比较多，执行的法院也不止一家，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定，执行异议针对的是具体执行案件的具体执行行为，覃健雄主张对工商联公司作为被执行人所有执行案件均在本案中提出制作财产分配方案异议，由于不全是本案的执行行为，故不属于本案行为部分，当然不属于本案审查范围。因此，覃健雄该主张，本院不予支持。 关于覃健雄主张执行工商联公司租金分配方案问题。贵港中院查明，该院仅是对被执行人工商联公司的土地及房产拍卖处置，未处置工商联公司的租金。且经本院查明，工商联公司的租金在港北区法院等法院都有执行，港北区法院对执行扣划的租金已制作了分配方案，覃健雄也已分得执行款，对其该主张，本院也不予支持。 综上，复议申请人覃健雄提出异议的理由不成立，贵港中院裁定驳回其申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回覃健雄的复议申请，维持贵港市中级人民法院（2019）桂08执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕