wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1049号原告：张玉杰，女，1957年3月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华生，男，1976年10月13日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王海（法号：释能廣），男，1983年11月1日出生，住甘肃省甘南州临潭县。原告张玉杰与被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰之委托诉讼代理人刘鹏飞，被告王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告返还借款本金200万元人民币；2．判令被告按年利率10%计算向原告支付借款期间利息，自2017年1月1日起还清全部借款日止；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年原告借到人民币200万元，并约定年息为10%，借期三年，被告支付给原告第一年的借款利息20万元后，一直拒绝还款拒绝支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王海辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有欠原告钱，我不认识原告，只认识原告的女儿马蕾，我没有给原告打过借条，原告的女儿马蕾因为在寺院里曾经有法会活动因此有过汇款，但此款项在法会开支中已经用了，欠条也不是我写的。经审理查明：2010年3月，张玉杰通过银行转账方式向王海打款20万元，2015年，张玉杰通过银行转账方式陆续向王海打款180万元。2015年1月1日，王海出具借条一张，其中载明：今借到张玉杰人民币200万元；（贰佰万元整），每年年息10%。借期叁年。借款人释能廣（王海）。王海主张此借条非其所写，申请鉴定。本院通过双方当事人选定，委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行笔迹鉴定。通过一次补充鉴定检材，2019年9月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所给我院来函，鉴于可供比对的样本材料只有案后实验样本，根据现有材料，无法受理该案。2017年2月8日，王海通过银行转账方式返还张玉杰2016年度利息20万元。张玉杰提供与王海录音，录音中王海未直接否认欠款事实。以上事实有借条、银行转账记录、录音、鉴定情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张玉杰向王海交付款项，王海向张玉杰出具借条，原、被告间形成民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。现张玉杰向王海催讨借款及利息王海理应归还。王海虽辩称借条非其所写，但未举出充分证据予以证明，故对其此抗辩意见，本院不予采纳。综上，王海应该返还张玉杰此笔借款并支付利息及逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、王海于本判决生效之日起十日内返还张玉杰借款200万元；二、王海于本判决生效之日起十日内支付张玉杰利息（以200万元本金为基数，自2017年1月1日起,按年利率10%的标准计算至实际偿清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由王海负担（于本判决生效后七日内给付张玉杰11400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年十月十二日书 记 员  张 飒
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1414号申请执行人胡群明，男，1986年5月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人吴庆均，男，1963年6月1日出生，汉族，现住山东省聊城市东阿县。本院执行的申请执行人胡群明申请执行被执行人吴庆均财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5876号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十九日书记员  张卫东
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执581号申请执行人王丽梅，女，1973年9月23日出生，汉族，现住泊头市。被执行人李君杰，男，1982年9月6日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行王丽梅与李君杰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0981民初1725号民事调解书，于2019年4月11日邮寄送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李君杰名下有汽车两辆，一辆为奇瑞牌冀Ｊ×××××,一辆为宝马牌冀Ｊ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人李君杰的车辆两辆一辆为奇瑞牌冀Ｊ×××××,一辆为宝马牌冀Ｊ×××××。期限为贰年。本裁定立即执行审判员  刘锡和二〇一九年十月十六日书记员  刘 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21601号上诉人（原审被告）：杨濛，女，汉族，1988年06月06日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：壹方置业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期A塔4301，统一社会信用代码91440300783904830M。法定代表人：姚如忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：王永超，系公司员工。原审第三人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。负责人：郭秋君，银行行长。上诉人杨濛因与被上诉人壹方置业（深圳）有限公司、原审第三人兴业银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人壹方置业（深圳）有限公司一审诉讼请求：1.依法解除原被告之间就宝安区××××路壹方商业中心xx号房签署的《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》（编号深（宝）房现买字(2018)第23761号）；2.依法解除被告与第三人签署的抵押合同，且第三人办理注销涉案房产的抵押登记手续；3.依法判令将涉案房产强制过户恢复登记至原告名下；4.判令被告向原告支付违约金人民币4027902.9元；5.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费与诉讼保全费）和诉讼财产保全责任保险费。一审庭审中壹方置业（深圳）有限公司请求变更第3项诉讼请求为：依法判令将涉案房产强制过户恢复登记至原告名下，并判令删除涉案房产的网签备案数据。一审判决结果：一、确认原告壹方置业（深圳）有限公司与被告杨濛签订的涉案《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》于2018年11月14日解除。二、原告壹方置业（深圳）有限公司于判决生效之日起十五日内向被告方杨濛返还款项10747417.40元。三、第三人兴业银行股份有限公司深圳分行与被告杨濛应于判决生效之日起十五日内注销涉案位于宝安区××××路壹方商业中心xx号房[粤（2018）深圳市不动产权第0179492号]的抵押登记（注销抵押登记产生的税费由被告杨濛负担）。四、被告杨濛应于上述房产抵押登记注销之日起十五日内，将房产转移登记至原告壹方置业（深圳）有限公司名下（转移登记产生的税费由被告杨濛负担）。五、驳回原告壹方置业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费176063元，财产保全费5000元，合计181063元，由原告负担61063元、被告杨濛负担120000元。上诉人杨濛的上诉请求：1.将一审判决第二项被上诉人向上诉人返还10747417.40元变更为被上诉人向上诉人返还13169405.35元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人壹方置业（深圳）有限公司的答辩意见：1、上诉人声称自己善意、真诚、积极负责的履行了合同与事实不符，因上诉人的原因第三人拒绝放款后，被上诉人也多次通过EMS快递等方式要求上诉人支付剩余房款，但上诉人至今仍未支付剩余房款本金，上诉人违约行为真实客观、不容否认。2、上诉人实施涉嫌开设赌场罪的行为时应当预料到终有一日会因该行为被限制人身自由，进而影响到其实施其他民事行为，并因此承担相应的违约责任。上诉人的行为并非被迫违约，也并非情有可原。同时上诉人被限制人身自由后，如果仍想继续履行合同，可以在会见代理律师或家属时委托其代理律师或家人支付剩余房款。但被上诉人至今仍未收到剩余房款。3、被上诉人为该涉案房产所在房地产项目的营销前期支付了大量的营销费用、财务成本、人力成本等，目前涉案房产已经错过了最佳的营销时机，房屋买卖合同解除后，涉案房产何时能够再次售出、以什么样的价格售出均存在不确定性。上诉人的行为已构成根本违约，且被上诉人因该违约行为受到巨大损失。同时，参照过往类似的判例10%的违约金并未过高。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人杨濛应当支付的违约金的计算标准。在涉案合同履行中，上诉人杨濛因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留导致未能完成银行按揭手续，在经被上诉人合理催告后未能向被上诉人支付购房余款，构成根本违约。被上诉人请求解除合同并要求被上诉人支付违约金，有合同依据，应予支持。上诉人主张其系被迫违约，本院认为，虽然上诉人在被刑事拘留前按照合同约定履行了各项义务，但其未支付剩余房款构成根本违约是客观事实，且其被限制人身自由是因自身涉嫌违法行为，因此上诉人应当向被上诉人支付违约金。涉案合同约定因买方未能办理按揭手续导致合同被解除时买方应当向卖方支付合同总价款的15%的违约金，一审法院认为约定的违约金过高，结合市场房价波动情况以及被上诉人主张的实际损失情况调整为合同总价款的10%。上诉人主张可以参照涉案合同附件四第2条第3）项约定的每日万分之三的违约金标准，本院认为，涉案合同附件四第2条第3）项约定的违约金系逾期付款30天内购房人又付清了剩余房款时承担的违约责任，与本案中上诉人因未能办理按揭手续导致合同被解除而应承担的违约责任无论在违约情形和后果上均有明显不同，上诉人要求参照该条款没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院调整的违约金标准合理恰当，没有再行调整的必要，本院予以维持。综上，上诉人杨濛的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币26175.9元，由上诉人杨濛负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月二十八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终553号上诉人（原审被告）：徐成生，男，1980年10月12日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）：余真平，男，1984年12月8日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被上诉人（原审原告）：黄成，男，1973年5月22日出生，汉族，江西省进贤县人,住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：占满传，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人徐成生、余真平因与被上诉人黄成、占满传买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐成生、余真平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人黄成的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院在判决中并没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，仅凭上诉人代盛小亮支付了部分款就推定形成了买卖合同关系，明显存在事实不清，证据不足的情形，应予以改判驳回被上诉人黄成的诉讼请求或发回重审。2、一审程序明显存在违法。两上诉人都是替盛小亮（鸿祥建筑公司），工程是鸿祥建筑公司承包的，一审未追加盛小亮（鸿祥建筑公司）为本案当事人，所作判决违法。黄成辩称，一审查明事实清楚，上诉人与余真平、徐成生直接就买卖进行商谈价格、交付产品并由余真平、徐成生直接给付部分货款，足以认定黄成与余真平、徐成生成立买卖合同关系。上诉人未如实陈述，多次作出自相矛盾的虚假陈述，称其受他人委托和系他人工作人员，既未提供证据证实，也与占满传书面指证及证人当庭指证内容相冲突，上诉人关于其并非买卖合同当事人的主张不能成立。占满传未作答辩。黄成向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告支付材料款74255元及逾期付款利息5197.85元（利息以74255元为本金按年利率6%，从2018年2月15日起暂计算全部款项付清之日止）；2、请求判令三被告就上述第一项诉请金额承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案被告占满传为涉案SBS、底油等防水材料买卖合同中点货人，确认2017年5月5日至2017年9月1日期间在胜华国际工地向原告黄成提货144255元。提货后，被告余真平通过微信向原告支付40000元货款，被告徐成生通过微信向原告支付10000元、现金支付20000元货款。以上事实双方无争议，予以确认。对双方对争议的涉案SBS、底油等防水材料购买主体是谁的问题。首先，被告余真平与原告黄成在购买涉案防水材料时商讨货物价格，提货后与被告徐成生共向原告黄成支付货款70000元，符合买卖合同购买方特征，被告徐成生、余真平、占满传虽辩称货款购买主体系案外人盛小亮，其付款系代盛小亮而为，但未能提供证据予以证明；其次，被告占满传在庭审之前一审法院制作调查笔录中明确指出涉案防水材料系被告余真平、徐成生合伙购买，被告余真平、徐成生并未予以否认，现三被告在庭审中多次进行矛盾、不实、不合理陈述，违反了诉讼诚实信用原则，必然影响一审法院对其辩称意见采信。综上，一审法院综合原告书面证据及各方陈述，认定被告余真平、徐成生为涉案SBS、底油等防水材料购买人。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应如实陈述和举证，正当行使权利和履行义务，合法合理行使诉权。本案三被告未作如实陈述，不利后果由其自行负担。根据查明事实，被告徐成生、余真平合伙向原告黄成购买防水材料，尚欠材料款74255元，双方对涉案防水材料未约定付款期限，被告徐成生、余真平在收到货物时同时具有付款义务。被告徐成生、余真平在收取货物时，未全部支付价款，原告主张要求其自2018年2月15日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%标准予以支持。综上所述，一审法院对原告要求被告徐成生、余真平支付货款74255元及逾期付款期间资金占用利息诉讼请求予以支持。对于原告要求被告占满传承担共同付款责任的诉请，因被告占满传非买卖合同相对人，无需履行付款义务，对原告该诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告徐成生、余真平在本判决生效之日起十日内向原告黄成支付货款74225元及逾期付款利息，利息以所欠货款为基数，按年4.75%利率标准，自2018年2月15日计算至本判决指定履行期届满之日止；二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1787元，减半收取893.5元，由被告徐成生、余真平负担。二审期间，上诉人徐成生、余真平向本院提交了一份鹰潭市宏祥建筑有限公司胜华国际商品博览城项目部于2017年4月29日出具的授权委托书，拟证明上诉人是帮案外人盛小亮代付防水材料的货款。被上诉人黄成、占满传未向本院提交证据。经质证，被上诉人黄成对上诉人提交的证据的三性均有异议，认为项目部委托人未到庭，委托书上没有法人代表签字或者盖章，且项目部并没有和被上诉人黄成有实际的联络，也不会仅就防水材料单独委托，因此该份委托书不符合一般的常识性习惯。本院认为，按照该授权委托书的约定，防水材料应由徐成生负责进货，款项由鹰潭市宏祥建筑有限公司胜华国际商品博览城项目部负责支付，但事实上防水材料的进货以及款项的支付均系上诉人徐成生以及余真平实施，故对上诉人提交的该份授权委托书，本院不予认可。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人余真平、徐成生向被上诉人黄成购买防水材料，上诉人余真平与被上诉人黄成议定了材料价格，被上诉人黄成交付了材料，上诉人徐成生、余真平也支付了部分价款，双方之间的买卖合同关系合法有效。且在二审调查时，上诉人余真平称其在购买防水材料及付款过程中未曾向被上诉人黄成披露过实际购买人系第三人，故上诉人徐成生、余真平上诉称其替他人购买涉案防水材料，没有充分、有效证据予以证实，本院不予认可。综上所述，徐成生、余真平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人徐成生、余真平负担。本判决为终审判决。审判长  汪险峰审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十月十五日书记员  陈 娟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6237号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：尚贞秋，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告尚贞秋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告尚贞秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告尚贞秋偿还原告信用卡欠款本金60726.91元，支付截止至2017年12月20日的利息15123.88元、费用（滞纳金、账单分期手续费）20823.51元及自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告尚贞秋承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月23日，被告尚贞秋向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告尚贞秋用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告尚贞秋未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告尚贞秋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，被告尚贞秋向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告尚贞秋在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告尚贞秋发放了招商银行信用卡一张。但被告尚贞秋用卡后未按约还款。截止至2017年12月20日，被告尚贞秋尚欠本金60726.91元。 本院认为，被告尚贞秋向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告尚贞秋发放了案涉信用卡，被告尚贞秋收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告尚贞秋用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告尚贞秋偿还信用卡欠款本金60726.91元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告尚贞秋支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尚贞秋签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚贞秋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60726.91元； 二、被告尚贞秋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金60726.91元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告尚贞秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李秀娟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢200号之五申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，董事长。被执行人：王献，男，1974年10月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：赵向，女，1979年8月3日，出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王献、赵向金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月17日作出（2016）湘0381民初321号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年1月11日，本院向被执行人王献、赵向发出了执行通知书、报告财产令。于2019年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。2019年5月10日，本院扣划了被执行人赵向在湘潭农村商业银行长潭路分理处存款20，800.00元、于2019年9月23日扣划了被执行人赵向在财付通支付科技有限公司存款6770.23元；2019年10月11日，本院通过司法网络拍卖平台—淘宝网公开拍卖被执行人王献、赵向共同所有的位于位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路2号综合楼6号门面[权证号：2012027329、2012027330，国土证号：潭国用（2013）第19S00049号]，拍卖成交价款566577.04元。以上合计执行到位594127.27元，扣除诉讼费17，400.00元、执行费7，997.00元，发放给申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司案款568730.27元。另扣除财产保全费5，000.00元、评估费12，000.00元后，本案实际执行到位551，730.27元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月20日，本院对被执行人王献、赵向采取了限制高消费措施。本院于2019年10月22日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月28日，本案应执行的标的金额本息140万元及利息、诉讼费，已执行到位551，730.27元、诉讼费17，400.00元和财产保全费5，000.00元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十月二十八日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执126号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托代理人：王荣华，该支行职员。委托代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被执行人：舒三钮，男，汉族，1972年4月15日生，住浙江省泰顺县。被执行人：钱兰芳，女，汉族，1975年10月19日生，住江苏省金坛经济开发区申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人舒三钮、钱兰芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5222号民事判决书已经发生法律效力：一、被告舒三钮、钱兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金360000元及利息6196.09元（暂算至2018年9月3日），共计366196.09元，自2018年9月4日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.35%，罚息利率为年利率6.525%）。二、被告舒三钮、钱兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费29000元。三、如被告舒三钮、钱兰芳未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就被告舒三钮、钱兰芳名下的坐落于本市金坛区西门大街219-A2-311室房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7228元，本院减半收取3614元、保全费2595元、共计6209元（原告已预交），由被告舒三钮、钱兰芳承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人舒三钮、钱兰芳名下无银行存款和车辆，轮候查封舒三钮、钱兰芳名下本市金坛区西门大街219-A2-311室不动产（2018.10.22-2021.10.21）。另本院依法限制被执行人舒三钮、钱兰芳高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人舒三钮、钱兰芳名下无银行存款和车辆，轮候查封舒三钮、钱兰芳名下本市××区西门大街××室不动产（2018.10.22-2021.10.21）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初5222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月二十三日书记员  吴怡雯
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2267号 原告：李华，男，1968年3月11日出生，汉族，住贵州石阡县。 被告：陕西本色建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。 法定代表人：胡君卿。 委托诉讼代理人：宁晓宇，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县，现暂住思南县。系被告陕西本色建设工程有限公司位于思南县瓮溪镇司都坝村塘本公路石料场负责人。 被告：钟良强，男，1994年1月24日出生，瑶族，住贵州省石阡县。 原告李华与被告陕西本色建设工程有限公司、钟良强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费23，256元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告在思南县瓮溪镇司都坝村石料场为被告陕西本色建设工程有限公司修理装载机，修理完工后，被告陕西本色建设工程有限公司驾驶员钟良强操作装载机倒车过程中，造成原告东风日产车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车多处损坏。事故发生后，经思南县道路交通事故快处快赔中心处理，双方达成《思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书》，认定被告钟良强负此次事故的全部责任，原告李华无责。其装载机所有权属于被告陕西本色建设工程有限公司，被告钟良强属于被告陕西本色建设工程有限公司员工。车辆受损后，原告车辆不能正常行驶，由铜仁嘉禾汽车援救服务有限责任公司拖车至铜仁恒信东顺汽车销售服务有限公司东风日产铜仁恒信万山专营店修理，总计修理费用为23，256元。 被告陕西本色建设工程有限公司辩称：请求严格审查原告的车辆维修费用；涉案事故不属于交通事故，发生事故的场地属于公司的施工场地，料场内有指示牌，原告的私人车辆不属于公司的作业车辆，不能进入，责任应由原告与公司各承担一半，被告钟良强作为公司的驾驶员，操作设备时没有观察清楚周边环境，属于自身操作失误，应当承担主要责任。 被告钟良强辩称：本案不属于机动车交通事故责任纠纷，被告钟良强无责任，请求人民法院判决《思南县道路交通事故快处快赔协议书》无效，肇事铲车的所有权、收益权属于被告陕西本色建设工程有限公司所有，被告陕西本色建设工程有限公司应是理所当然的责任人。本次事故的原因之一是被告陕西本色建设工程有限公司使用已生产多年的铲车，该车早已达报废程度，刹车经常失灵，倒车镜早已损坏，不能正常使用，原因之二是原告修理该铲车，铲车尚未修好指使被告钟良强上铲车操作，导致事故发生，故，原告李华应当承担主要责任，被告陕西本色建设工程有限公司承担次要责任，被告钟良强无责任。 原告李华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告基本身份信息；2.被告陕西本色建设工程有限公司营业执照，用以证明被告公司基本登记信息；3.《思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书》，用以证明被告承担全部责任；4.汽车援救服务单，用以证明车辆已经被撞坏，无法开走，是拖走的，证明花费了拖车费；5.委托维修结算单，用以证明车辆被撞坏后维修部位和费用；6.贵州增值税普通发票，用以证明原告维修费用为23，256元。被告陕西本色建设工程有限公司、钟良强未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的《思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书》，被告未提供相反证据予以证明，该证据制作程序合法，责任划分合理，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月15日原告到思南县瓮溪镇司都坝村的石料场为被告陕西本色建设工程有限公司维修山东临工牌轮式装载机，维修结束后，该公司驾驶员即被告钟良强驾驶该装载机倒车过程中，将原告李华所有的车牌号为贵Ａ×××××东风小型轿车右前侧损害，思南县道路交通事故快处快赔中心出具《思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书》，认定原告李华无责任，被告钟良强承担全部责任。被告钟良强在协议书当事人责任确认及签名处签名确认。次日，铜仁嘉禾汽车援救服务有限责任公司将受损车拖至铜仁恒信东顺汽车销售服务有限公司东风日产铜仁恒信万山专营店修理，总计花费修理费用为23，256元。另查明，案涉装载机系被告陕西本色建设工程有限公司从案外人顾鲜处购买，被告陕西本色建设工程有限公司未举证证明该装载机是否办理变更登记及是否办理交强险和商业险。发生事故地点为进出石料场的道路上，该石料场有社会车辆进出。 本院认为，本案的争议焦点是“本案是否属于交通事故”及“原告的损失赔偿责任如何分担”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指，车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。“车辆”包含机动车和非机动车。“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，涉案装载机为轮式车辆，属于机动车，行驶地点虽为被告陕西本色建设工程有限公司管理范围，但从事故发生时的照片可以看出，该石料场允许社会车辆进出。故，思南县道路交通事故快处快赔中心将案涉事故按机动车交通事故处理并无不当，《思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书》已明确原告李华与被告钟良强之间的责任，且双方已签名确认，原告的损失应由被告钟良强承担。因被告钟良强系被告陕西本色建设工程有限公司聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。即涉案事故责任应由被告陕西本色建设工程有限公司承担。又因根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告陕西本色建设工程有限公司未提交证据证明是否为涉案轮式装载机购买交强险或商业险，责任后果由其自行承担。 综上所述，对原告李华的诉讼请求，本院部分支持。依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陕西本色建设工程有限公司赔偿原告李华车辆维修费23，256元； 二、驳回原告李华其他诉讼请求。 上列执行事项，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取191元，由被告陕西本色建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  王文强
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2305号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邵兵，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。辩护人叶飞，上海市锦天城律师事务所律师上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1141号起诉书指控被告人邵兵犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人邵兵及其辩护人叶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日0时50分许，被告人邵兵酒后驾驶牌号为浙E0XXXX的轿车行驶至本市闵行区中谊路联宝路路口，后民警驾车追赶，被告人邵兵在本市松江区涞亭南路黎安路北约20米处被民警抓获。经鉴定，被告人邵兵血液中乙醇浓度为2.83mg/mL。被告人邵兵到案后如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人盛某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、相关照片、驾驶证信息、涉案车辆信息、被告人邵兵的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人邵兵犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人邵兵对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年十月三十日书记员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初377号原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱明,董事长。委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。被告：如东县苴镇时新超市，经营场所所在地江苏省如东县。经营者：夏如斌。第三人：南通永泰经贸有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人邵明，董事长。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告如东县苴镇时新超市、第三人南通永泰经贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年10月15日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费617元，减半收取计308.5元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 蔡荣花二〇一九年十月十六日书记员 刘 燕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3732号原告：刘某1，女，汉族，1963年3月29日出生，住白银市白银区。被告：郝某，女，汉族，1968年8月14日出生，住白银市白银区。原告刘某1与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决郝某偿还借款本金68000元，及55个月的利息74800元，合计142800元；2.诉讼费、保全费由郝某承担。事实与理由：郝某分别于2014年12月24日借款15000元，2015年3月14日借款5000元，2015年4月14日借款30000元，2015年6月9日借款18000元，郝某借款时约定好还款时间，并承诺给两分利息，到期后我本人多次找郝某催要本金和利息，郝某一直拒不偿还。万般无奈诉至法院，请求贵院依法判决，所有借款有借条为证。郝某辩称，借条是我书写的属实。一、借条虽是我书写，但刘某1并未实际向我支付借款，我不应当承担还款责任。2014年，刘某1与其妹妹刘俐向我介绍一款哈利法克斯公司发布的投资产品，说是只要投资就有高额返利，最低投资9000元一单，也有2万、5万等投资产品，公司通过返利、推荐钱、领导钱等各种名目向投资者分红。刘某1姐妹极力劝说我进行投资，我自己没有钱投资，刘某1姐妹俩便提出借钱给我，因为投资是不会亏损的，所以可以在投资后用我获得的返利直接偿还两人的借款。我在两人的利诱下答应了，后在两人的要求下分别向两人多次出具借条。但是刘某1从未向我支付借款，刘某1告知我会把钱直接交给刘俐，由刘俐直接将钱进行投资，然后从返利中扣除借款。我从未看到任何投资合同以及投资凭证，也未曾获得返利。2015年，刘俐告知我因投资公司倒闭，投资的钱均亏损了，要求我偿还借款，我便陆续偿还，后于2017年，意识到自己被欺骗，便不再向其还款。二、本案表面上是民间借贷关系，但实质上已经涉嫌违法犯罪。刘某1向我推销投资产品时介绍，该产品只需要投钱，就可按期获得高额返利。在我“投资”后，还介绍了几位亲朋进行投资，投资款全部转给刘某1个人。刘某1作为“投资”公司的业务员，其行为可能涉及到非法吸收公众存款刑事犯罪。综上所述，刘某1并未实际向我支付借款，借条并未生效。刘某1要求我还本息的诉讼请求于法无据，法院应当驳回刘某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日、2015年3月14日、2015年4月4日、2015年6月9日，郝某分四次向刘某1共计借款68000元，并出具《借条》三份。后于2015年7月28日还款19000元，剩余49000元未还。双方借条上未约定利息。庭审中，刘某1陈述口头约定月息2分，郝某陈述月息5分，但双方均未提交证据。郝某陈述，借款用于投资，由刘某1姐妹负责投资事宜，刘某1未实际支付借款；对此刘某1不予认可，郝某对其陈述未提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郝某向刘某1出具《借条》的行为是其真实意思的表示，双方之间民间借贷关系成立。郝某作为具有完全民事行为能力的主体，应对其行为产生的后果承担法律责任。故刘某1要求郝某偿还借款49000元之主张，证据充足，本院予以支持。关于利息的主张，双方在庭审中陈述不一致，亦未提交证据，视为约定不明，故刘某1关于利息的主张，无证据证实，本院不予支持。郝某辩称其没有收到借款，且借款是用于投资，后投资公司倒闭，投资款亏损，自己不承担还款责任的辩称观点，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郝某偿还刘某1借款本金49000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，刘某1负担1037元，郝某负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年十月十四日书记员  贾梦杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2818号原告：王占秋，男，1988年7月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：郑桂斌，男，1964年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李长印，男，1963年06月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：郑治，男，1970年08月27日，汉族，住辽宁省辽宁省盘山县。被告：李长军，男，1962年7月3日，汉族，住盘锦市双台子区。原告王占秋诉被告郑桂斌、李长印、郑治、李长军借款合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王占秋到庭参加诉讼，被告郑桂斌、李长印、郑治、李长军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款三十万元，并按约定给付利息（自2018年7月24日至实际给付日止）;2、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，因经营需要，被告郑桂斌向原告王占秋借款三十万元整，李长军、郑治、李长印是该笔借款的连带责任保证人，现该笔借款早已到期，经多次催要未果，被告拒绝还款，被告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定诉至贵院，请求贵院判如所请。四被告均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交借款担保合同一份，收款确认书一份，连带责任承诺函三份，银行电子回单一份，被告郑桂斌、李长印、郑治、李长军未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，四被告与原告签订借款担保合同，约定被告郑桂斌向原告借款30万元，借款期限自2018年7月24日至2018年12月24日止，利息每月9000元（月利3分），被告李长印、郑治、李长军作为保证人在借款担保合同上签字，并为原告出具了连带责任承诺函，约定保证方式为连带保证责任。合同签订当日，原告向被告郑桂斌账户汇入借款本金30万元，被告郑桂斌为原告出具收款确认书。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应认定为合法有效，各方应按合同约定履行各自的合同义务。原告将借款本金30万元汇入被告郑桂斌账户，被告应按照合同约定及法律规定偿还借款本金30万元及利息，因双方约定的利息标准超过法律规定的最高限额，原告主张利按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李长印、郑治、李长军作为借款的连带责任保证人，对上述借款本金及利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂斌偿还原告王占秋借款本金30万元，并以30万元为基数，自2018年7月24日起至该款实际付清为止按照年利率24%向原告支付逾期利息。二、被告李长印、郑治、李长军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月十五日书记员  于 洋
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1288号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 负责人张海林。 委托代理人国力，该行员工。 被执行人王永兵，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人时国美，女，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人王永兵、时国美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人王永兵、时国美支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币136451.76元、分期付款手续费3398.36元；暂计至2018年11月12日的逾期利息及违约金3001.94元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1614元,申请执行费2066.99元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人王永兵、时国美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永兵、时国美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永兵、时国美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王永兵、时国美名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人王永兵名下苏Ａ×××××别克牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；轮候查封被执行人王永兵名下位于南京市江宁区××里聚福城××室房产；轮候查封被执行人时国美名下南京市江宁区东山街道新亭西路555号龙湾春江郦城郦宸苑6幢1902室房产，申请人已向首封法院递交参与分配申请。暂未发现被执行人王永兵、时国美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永兵、时国美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永兵、时国美作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王永兵、时国美实施布控。同时已对被执行人王永兵、时国美纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永兵、时国美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7799号原告：张永志，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王家琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告张永志与被告王家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加诉讼，被告王家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，利息30000元，共计130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告跟原告说要做工程，向原告借款周转。2018年5月19日，原告向被告借款100000元，并约定了利息。2018年8月18日借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王家琴未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年5月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方100000元；借款期限为3个月，自2018年5月19日至2018年8月18日至，未约定借期内利息；逾期借款月利率为6%。2018年5月19日，原告向被告账户转账40000元，向案外人唐小梅账户转账10000元。2018年5月20日原告向被告账户转账40000元。庭审中，原告诉称向被告交付现金10000元，2018年5月19日被告让其转给唐小梅10000元；利息30000元是按照月息2分的标准，从2018年5月19日计算至2019年8月19日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告分别通过银行转账80000元和现金交付10000元给被告，但原告无证据证明原告转账给唐小梅10000元系被告授意，故本院认定原告出借被告借款本金为90000元。原告张永志与被告王家琴约定借款期限为2018年5月19日至2018年8月18日，现被告王家琴逾期偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以部分支持。原、被告未约定借期内利息，原告主张2018年5月19日至2018年8月18日期间的利息，本院不予支持。原、被告对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的逾期利率为月利率6%，现原告主张按月利率2%（年利率24%）计算符合法律规定，故对2018年8月19日至2019年8月19日期间的逾期利息21600元（900000元×24%）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王家琴于本判决生效之日起五日内偿还原告张永志借款本金90000元，并支付利息21600元；驳回原告张永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告张永志负担184元，被告王家琴负担1266元（此款原告已预交，限被告履行上述义务时一并支付于原告1266元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇一九年十月三十日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1223号申请执行人：胡川,男,1990年12月11日出生,住湖北省十堰市茅箭区被执行人：付金云,女,1971年7月23日出生,住四川省成都市武侯区；邹正科,男性,1968年11月26日出生,住四川省成都市武侯区本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初1269号民事判决书，在执行胡川与付金云、邹正科借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人被执行人名下登记有位于房屋一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封）。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十月五日书记员 张 杨
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖476号 李夏劲诉重庆市巴南区住房和城乡建设委员会其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初509号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街。 法定代表人：曹慧娟，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：王迪，女，1979年8月15日出生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告王迪侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年10月30日以已与被告自愿达成赔偿6000元的和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月三十日 书记员 杨 悦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特249号 申请人(原仲裁申请人)：赵培雄，男，汉族，1975年9月9日生，住西安市。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律事务所律师。被申请人(原仲裁被申请人)：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：李世隆，该公司总经理。申请人赵培雄与被申请人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。赵培雄向本院提出申请：1、依法撤销西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2018)第1700号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2009年3月20日，申请人赵培雄及其妻屈润侠共同与被申请人签订了一份《商品房买卖合同》，西安仲裁委员会做出裁决：被申请人在本决生效后十日内为申请人办理佳家时代广场住宅楼11幢1单元16层11602号房房屋产权证书。该裁决遗漏了本应作为申请人的共同购买人屈润侠，明显违反法定程序。经审理查明：2009年3月20日，赵培雄、屈润侠夫妇与佳佳公司签订《商品房买卖合同》，购买佳佳公司开发建设的现定名为佳家时代广场的商品房，具体为11幢1单元16层11602号房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被申请人提供的资料报产权登记机关备案。2009年7月11日，该房屋交付申请人使用，但产权证佳佳公司至今仍未办理。赵培雄向西安仲裁委员会提出申请，请求佳佳公司为其办理住家时代广场住宅楼11幢1单元16层11602号房屋产权证。2018年12月5日仲裁委裁决：被申请人在本裁决生效后十日内为申请人办理佳家时代广场住宅楼11幢1单元16层11602号房屋产权证书。赵培雄称其申请执行中，因该裁决确定的为赵培雄办理房产证，与商品房买卖合同中的购买方（赵培雄、屈润侠）不一致，该裁决书所确定的内容无法执行。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因当事人未提到仲裁规则可能影响案件正确裁决，因此，本案只涉及“违反仲裁法规定的仲裁程序”。赵培雄称该裁决遗漏了本应作为申请人的共同购买人屈润侠，违反法定程序,但《中华人民共和国仲裁法》并未有仲裁庭应依职权追加当事人的相关规定;另，赵培雄称仲裁裁决无法执行也缺乏依据。综上,西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2018)第1700号裁决,并不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形,依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回赵培雄的申请。申请费400元，由申请人赵培雄负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月二十七日  书 记 员  曹 英 子 1
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3971号原告:杨祥格，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。本院在审理原告杨祥格与被告徐刚民间借贷纠纷一案中，原告杨祥格于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐刚的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨祥格撤诉。案件受理费1450元，由原告杨祥格负担。审判员  苑来寅二〇一九年十月九日书记员  程会会
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2668号 原告：唐超莲，女，1963年8月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告唐超莲与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告唐超莲的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款126621元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以189880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为B-124，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告唐超莲为被告开发的彰泰·睿城15栋1单元1101室的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告唐超莲（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为B-124号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为189880元。原告唐超莲于2014年1月10日向被告支付了转让费189880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告唐超莲的诉讼请求。 本案案件受理费2832元，因适用简易程序减半收取1416元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2832元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3625号原告：张青青，女，汉族，1985年8月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：于保亮，男，汉族，1980年3月29日出生，住河南省武陟县。被告:魏建设，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省武陟县。原告张青青与被告于保亮、魏建设返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青青及其委托诉讼代理人陈平顺、被告于保亮、魏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青青向本院提出诉讼请求：1.解除二被告签订的房屋买卖协议，判令被告返还原告的房屋宅院；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于保亮原是夫妻，2015年11月26日在武陟县民政局登记离婚。离婚协议约定：1、女儿于子淋、儿子于子宁由原告抚养，于保亮不承担任何费用；2、结婚后至离婚前位于孙庄村××和橡树名家小区××房产及家中现代名图豫Ｈ×××××轿车都归女方所有，男方自愿放弃一切财产；3、男女双方结婚后至离婚前所欠债务51万元由女方偿还，男方不承担任何责任。双方离婚后，原告带着两个孩子在橡树名家小区居住。后来因无钱偿还债务就让于保亮将买房手续拿走，把东边的房屋卖给了郑嵩山，得款15万元，偿还了部分债务。但于保亮未经原告同意，与被告魏建设私自串通，将西边的宅院房屋卖给了魏建设，2019年5月28日14时许，原告发现后与二被告理论，发生纠纷，民警到场后，建议诉讼解决。故请人民法院判如所求。被告于保亮辩称，原告让我拿走了手续，让我卖了。西边小院卖给魏建设了。被告魏建设辩称，我就是买个房，没有串通。本院经审理认定事实如下：原告张青青和被告于保亮原是夫妻，2008年7月11日双方登记结婚，婚育一女一子。2014年9月26日，孙庄的郭迎夏将位于孙庄的宅院以200000元的价格卖给于保亮、张青青夫妇，于保亮作为买方、郭迎夏作为卖方在卖契上签字，该院坐落孙庄经四路9街22号，坐南向北，东西宽19.15米，南北长16.5米，东至程有才，西至于振中，南至于振中，北至经四路9街，内有上房瓦房、东屋平房，一并出卖。2015年11月26日，张青青、于保亮双方在武陟县民政局协议登记离婚，离婚协议约定：一、子女抚养：女儿、儿子都由原告抚养，于保亮不承担任何费用，可探视孩子；二、财产分割：结婚后至离婚前位于孙庄的两座小院（前述宅院，该院中间拉一道墙，称为东院、西院，两个小院）和橡树名家小区的房产及家中现代牌名图豫Ｈ×××××轿车都归女方所有，男方自愿放弃一切财产；三、债权债务：双方结婚后至离婚前所欠债务五十一万元由女方负责偿还，男方不承担任何责任。双方离婚后，原告曾借被告于保亮兄于保红100000元，张青青将前述孙庄宅院的手续、即与郭迎夏所签的卖契（东、西两个小院均含在此张卖契上）交给于保亮，让其抵在其兄处。后，原告无力还款，让于保亮卖一座小院，偿还借款。于保亮将东院卖于同村村民，得款150000元，偿还了原告的借款债务。于保亮为偿还自己的债务，在未经原告同意的情况下，2018年11月27日，与同村的魏建设签订卖契，将西院以150000元的价格卖于魏建设。2019年5月，原告知晓西院出售之事后，与二被告产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的结婚证复印件、离婚证及离婚协议复印件、银行交易流水明细单、户口本复印件、接处警登记表复印件，于保亮提交的两份卖契等证据在案佐证。本院认为，本案涉诉的宅院，在原告张青青与被告于保亮离婚时，已明确为原告的财产，于保亮在未经原告同意且授权的情况下，无权处分该宅院，于保亮与魏建设所签订的卖契，事后原告也不予追认，本院认定，于保亮与魏建设2018年11月27日所签订的卖契无效，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合本案，于保亮返还魏建设150000元，于保亮、魏建设返还原告案涉争议的宅院（含卖契）。本案二被告所签订的卖契无效，不存在是否解除之说。于保亮辩称系原告让其出卖，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于保亮、被告魏建设2018年11月27日所签订的关于孙庄村经四路9街22号宅院的卖契无效；二、被告于保亮、被告魏建设于本判决生效后十日内返还原告张青青上述宅院（含卖契）；三、被告于保亮于本判决生效后十日内返还被告魏建设150000元；四、驳回原告张青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由于保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十月十一日书记员  李妍琳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3219号原告：孙丽华，女，1967年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：孙领群，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告孙丽华与被告孙领群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙丽华到庭参加诉讼，被告孙领群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付农药和化肥款本金34280元，利息4123.2元（暂计算至起诉之日为14123.2元,扣除被告已偿还的10000元），并要求被告自起诉之次日起以34120元为本金按月利率2%给付利息至实际偿还全部欠款本息之日止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，被告分多次在原告处购买农药和化肥，共欠货款34280元。被告于2017年4月7日、2017年10月4日、2018年3月24日、2018年5月15日、2018年12月20日分别为原告出具了借据，双方约定到期不还按月利率2%支付利息。现约定的还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还货款本息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还货款本金26533.59元、截止到2019年9月9日的利息7394.76元；及从2019年9月10日起以26533.59元为本金按月利率2%计算至实际还清之日的利息。被告孙领群未作答辩。原告孙丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2017年4月7日由被告孙领群出具的欠条一张。证实，被告拖欠原告化肥款10900元，约定2017年10月7日前还清，2017年4月7日至2017年10月7日按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息。2.2017年10月4日由被告孙领群出具的借据一张。证实，被告拖欠原告农药款5220元，约定2017年10月15日前还清，逾期按月利率2%计息。3.2018年3月24日由被告孙领群出具的借据一张。证实，被告拖欠原告化肥款12000元，约定2018年10月1日前还清，2018年4月1日至2018年10月1日按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息。4.2018年12月20日由被告孙领群出具的借据一张。证实，被告拖欠原告农药款6000元，约定2019年1月1日前还清，逾期按月利率2%计息。被告孙领群未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日被告在原告处赊购化肥欠款10900元，约定2017年10月7日还款，期间按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息。2017年10月4日被告在原告处赊购农药欠款5220元，约定2017年10月15日还款，逾期按月利率2%计息。2018年3月24日被告在原告处赊购化肥欠款12000元，约定2018年10月1日还款，2018年4月1日至2018年10月1日期间按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息。2018年12月20日被告在原告处赊购农药欠款6000元，约定2019年1月1日还款，逾期按月利率2%计息。2018年3月24日被告偿还原告10000元。此后未再偿还原告货款本息。本院认为，原告孙丽华与被告孙领群之间属于买卖合同法律关系。被告孙领群在原告处赊购农药、化肥，并为原告出具欠据，故被告应按照双方约定数额如期支付价款。庭审中，原告认可被告于2018年3月24日偿还欠款10000元的事实，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。经本院核算，2017年4月7日的欠款10900元和2017年10月4日的欠款5220元，按双方约定的利率计算，截止到2018年3月24日两笔欠款的利息共计2413.59元。因双方对被告所还款项未作约定，故被告于2018年3月24日所还10000元，本院按先清偿利息后清偿本金的顺序予以扣减。截止到2018年3月24日上述两笔欠款扣除利息及本金后，尚欠本金8533.59元。此外，从2018年3月25日起以8533.59元为本金按月利率2%计算至2019年9月9日的利息为2986.76元。另外，2018年3月24日的欠款12000元，按双方约定的利率计算，截止到2019年9月9日的利息为3416元；2018年12月20日的欠款6000元，按双方约定的利率计算，截止到2019年9月9日的利息为992元。综上，截止到2019年9月9日被告孙领群尚欠货款本金26533.59元、利息7394.76元，与原告主张一致，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求被告从2019年9月10日起以26533.59元为本金按月利率2%给付利息至实际还清之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告孙领群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙领群于本判决生效后7日内给付原告孙丽华货款本金26533.59元、利息7394.76元（截止到2019年9月9日），及从2019年9月10日起以26533.59元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、保全费404.03元，合计728.03元由被告孙领群负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十月十七日书记员  李 东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4713号 原告：厦门浩亚物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号301单元306室之一。 法定代表人：许远玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈福星，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：兆峰服饰（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路19号2号厂房一楼。 法定代表人：吴家成。 原告厦门浩亚物流有限公司与被告兆峰服饰（厦门）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。厦门浩亚物流有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门浩亚物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门浩亚物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门浩亚物流有限公司负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  谢 花 人民陪审员  郭前进 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1448号林金阳、刘智贤、青海伯蒽商贸有限公司：我院受理王玉青申请执行你们借款合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1125号民事调解书已发生法律效力，确定由你们给付王玉青借款本金950000元，利息200000元，保全费5000元，律师费35000元，诉讼费7688元，执行费14377元，共计1212065元。在执行中，被执行人林金阳、刘智贤、青海伯蒽商贸有限公司于2019年10月16日已支付申请人王玉青1197688元。已全部付清，案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执1029号申请执行人宋瑞彬、被执行人捷能热力电站有限公司延寿县分公司：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1411号民事判决书执行宋瑞彬与捷能热力电站有限公司延寿县分公司合同纠纷一案，申请执行人宋瑞彬要求被执行人捷能热力电站有限公司延寿县分公司将申请人宋瑞彬的进户管网开通、履行供热义务，缴纳案件受理费50元及申请执行费。2019年10月25日，被执行人捷能热力电站有限公司延寿县分公司已将申请执行人宋瑞彬的进户管网开通、履行供热义务。2019年10月30日，被执行人捷能热力电站有限公司延寿县分公司缴纳申请执行费50元。至此，申请执行人宋瑞彬向本院申请执行捷能热力电站有限公司延寿县分公司的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4107号原告：温县天伦车用燃气有限公司。住所地：温县司马大道与谷黄路交叉口路东50米。法定代表人：张佰祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明文，焦作市君合法律服务所法律工作者。被告：武军，又名武小军，男，1969年4月20日出生，汉族，住温县。原告温县天伦车用燃气有限公司与被告武军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法向被告武军邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。因原告提供的地址查无此人，未能送达。后原告未能准确提供被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告温县天伦车用燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年十月二十九日书记员  闫明瑶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9836号原告：钟建平，女，1970年8月20日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师。被告：母潇潇，男，1994年10月23日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省兴义市。原告钟建平与被告母潇潇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建平到庭参加诉讼。被告母潇潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款65173元，并以65173元为基数，从2015年6月17日，按照年利率6%赔偿原告逾期付款损失，直至货款支付完毕之日止（截止至2019年6月17日给原告造成的逾期付款损失11731元）；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告承揽蓝天花园丽景台的工程需要，2014年5月26日向原告购买该工程1#、2#、3#、4#楼的防火防盗门（钢质门及木质门），由原告按照被告提供的规格制作完毕就向其出售，安装由原告负责（价格详见《蓝天花园丽景台结算清单》）。原告按照被告要求提供防火防盗门并安装完毕，经被告验收合格后，其应付原告货款应为305173元，但其仅支付原告140000元，2015年6月17日，双方进行结算，确认被告尚欠165173元，经原告多次追索，被告2016年7月17日前支付了原告50000元，2017年1月24日支付了原告50000元，现尚欠原告65173元，一直拒不支付。原告认为，原、被告双方的防火防盗门买卖的事实清楚，被告2015年6月17日与原告进行结算时，便应当全额支付货款，但被告未及时支付货款，以及构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应当承担逾期付款给原告造成的损失，因被告一直以各种理由推诿，拒不支付原告货款，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请为谢。母潇潇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年5月，母潇潇向钟建平购买防火防盗门用于安装兴义市蓝天花园丽景台商品房工程。双方约定了防火防盗门的规格、数量、价款，并约定由钟建平负责安装完毕。防盗门全部安装完毕后，双方于2015年6月17日对防火防盗门的货款进行了结算，产生的总计货款为305173元，母潇潇已付140000元，尚欠货款165173元，母潇潇在结算单上签字确认。庭审中，钟建平自认母潇潇于2016年7月17日前给付了钟建平50000元货款，对尚欠的115173元货款母潇潇于2016年8月17日出具《欠条》一张给钟建平，该《欠条》载明所欠货款为115373元，并约定母潇潇尽量在2016年9月底前给付，实在没有，在2016年春节前付清。出具《欠条》后，母潇潇于2017年1月24日给付货款50000元，现在尚欠的货款为65173元。本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案钟建平与母潇潇之间的买卖关系，有钟建平提供的由母潇潇签名确认的《结算单》《欠条》予以证实，双方的买卖合同关系依法成立并有效。钟建平履行了交付防盗门及安装的义务，母潇潇经钟建平催要后，未在约定期限内足额给付货款构成违约，应承担继续给付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。关于尚欠的货款本金65173元，有母潇潇签名确认的《结算单》《欠条》为证，结合钟建平的自认，本院予以确认，故对钟建平要求母潇潇给付货款65173元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方虽然未进行约定，但母潇潇逾期未按时足额给付货款必然会给钟建平造成资金占用损失，钟建平主张按年利率6%计付损失与该违约行为给其造成的损失相当，且未超出法律规定的上限，应予支持。母潇潇在2016年8月17日出具的《欠条》上约定了最迟的给付期限为“在2016年春节前付清”。经查询，2016年春节的时间是在阳历的2017年1月27日，原告诉请逾期损失的起算时间应从履行期限届满之次日即2017年1月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、母潇潇于本判决生效之日起十日内给付钟建平货款65173元及逾期违约损失，逾期违约损失以未付借款本金为基数，从2017年1月28日起按年利率6%计付至货款付清完毕之日止；二、驳回钟建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由母潇潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十月二十二日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保588号申请人：林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园镇丰收村八屯。统一社会信用代码：9323062330866927XF。法定代表人：陈桂萍。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司，地址：北京市东城区建国门内大街18号办三917号。统一社会信用代码：91110101760143370D。法定代表人：安国峰，执行董事。申请人林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社于2019年10月11日通过大庆仲裁委员会向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司所有的价值480000的财产。案件申请费2920元，由申请人林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志政二〇一九年十月十一日书记员  吴 静
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初522号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张泽虎，男，1986年1月18日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，装修人员，住重庆市永川区，户籍地重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月17日被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯非法持有毒品罪，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑二年四个月;因犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日被公安机关抓获，当日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。被告人傅世云，男，1989年11月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2018年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月24日公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]506号起诉书指控被告人张泽虎、傅世云犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理王康出庭支持公诉，被告人张泽虎、傅世云到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年4月24日16时许，买毒人员胡某联系罗某购买毒品，罗某随即微信联系被告人张泽虎购买毒品并与张泽虎约定在重庆市永川区格兰美景小区车库入口处交易，同时约定由张泽虎安排人员将毒品送至交易地点。随后，张泽虎安排被告人傅世云来到该处将净重0.92克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给罗某，因胡某未到，二人遂在格兰美景小区车库入口附近的凉亭处等待，胡某到后罗某将上述毒品交给胡某，由傅世云收取胡某支付的现金人民币400元。交易完成后三人随即被公安民警抓获，从胡某处查获所购毒品，从傅世云处查获毒资400元、一部华为牌手机等物品。被告人傅世云到案后未如实供述，随后如实供述了上述犯罪事实。2019年5月23日10时许，被告人张泽虎在重庆市永川区三华博雅苑小区被公安民警抓获，从其住处查获两小包共计净重1.92克的甲基苯丙胺(冰毒)。公诉机关据此认为，被告人张泽虎、傅世云明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张泽虎、傅世云系累犯，应当从重处罚，且张泽虎系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张泽虎、傅世云有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张泽虎以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，对被告人傅世云以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人张泽虎对指控事实和认定罪名无异议。但提出，在其住所查获的1.92克毒品系自己吸食而购买，并非用于贩卖，其被抓获时在住所查获了用矿泉水瓶作的吸毒工具二个，抓获后因吸毒被行政拘留。被告人傅世云对指控事实和认定罪名无异议。经审理查明：2019年4月24日16时许，买毒人员胡某联系罗某购买毒品，罗某微信联系被告人张泽虎，并约定由张泽虎安排人员将毒品送至重庆市永川区格兰美景小区车库入口处交易。随后，张泽虎安排被告人傅世云来到该处将净重0.92克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给罗某，胡某到后罗某将上述毒品交给胡某，由傅世云收取胡某支付的现金人民币400元，交易完成后三人随即被公安民警抓获，从胡某处查获所购毒品，从傅世云处查获毒资400元、一部华为畅享8E手机等物品。2019年5月23日10时许，被告人张泽虎在重庆市永川区三华博雅苑小区被公安民警抓获，从其住处查获两小包共计净重1.92克的甲基苯丙胺(冰毒)，一部白色vivo手机。被告人张泽虎被抓获现场的同步录音录像显示，在抓获现场查获用矿泉水瓶做的吸毒工具两个，当日，因吸毒被行政拘留十五日。被告人张泽虎、傅世云到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、辨认笔录、搜查笔录、身体检查笔录、提取、扣押、封存笔录、鉴定委托书、鉴定文书、搜查笔录、称量、检材提取笔录及照片、照片、证人罗某、胡某的证言、被告人张泽虎、傅世云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泽虎、傅世云明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人张泽虎、傅世云系累犯，应当从重处罚，张泽虎系毒品再犯，应当从重处罚。被告人傅世云有坦白情节，可以从轻处罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张泽虎，有坦白情节，可以从轻处罚。现无证据证实在被告人张泽虎住所查货1.92克毒品系用于贩卖，故对公诉机关相应指控不予认可，被告人张泽虎的辩解成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张泽虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年10月2日止。)二、被告人傅世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。)三、对被告人张泽虎、傅世云的违法所得400元予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内履行)。四、作案工具华为畅享8E手机、白色vivo手机予以没收，上缴国库，本案其他扣押物品由公安机关依法处置。五、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  蒋文长人民陪审员  符 宏二〇一九年十月十日书 记 员  刘月洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2931号原告：重庆市璧山区城市建设投资有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼3楼，统一社会信用代码91500227790733857W。法定代表人：凌财全,董事长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘学淑，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区城市建设投资有限公司（以下简称璧城投资公司）与被告刘学淑返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧城投资公司的委托诉讼代理人李红，被告刘学淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璧城投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于璧山区大路街道大竹村5社的房屋（原大竹村小校舍及校内外操场）返还给原告；2.判决被告自2018年10月8日起至实际返还房屋时止，按照338元/月的标准向原告支付逾期占用费用（截止起诉之日约为2028元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘学淑自2003年开始租用位于璧山县大路镇大竹村5社的房屋（原大竹村小校舍及校内操场）从事肉鸡养殖，并在合同到期后继续使用。2017年开始，原告将涉案房屋的管理权委托给重庆市璧山区人民政府大路街道办事处。为了响应政府关于推进生态文明建设的提议，原告决定收回涉案房屋，并由大路街道代表原告与被告于2017年10月13日签订了《大竹村小过渡期使用协议》，协议约定被告在2018年10月7日之前必须将房屋归还，然而时至今日，虽然大路街道多次催促，被告仍拒绝将房屋归还给原告，原告特起诉来院，望判如所请。刘学淑辩称：当时是大路政府让我们修建养鸡场的，当时被告与其哥哥一起办的，租金500元每年，被告与其哥哥一人投资十几万元，一起把房屋、操场全部整改了，而且是政府让被告做养殖业，被告才做的。合同到期后，由于不知道该将租金交到何处，就没有缴纳租金。后来政府要求被告将养鸡场拆除，但没有赔偿被告，因此双方发生纠纷。本院经审理认定事实如下：坐落于璧山区大路街道大竹村5社（房屋结构砖木、楼层1层、房屋建筑面积398.04平方米，土地使用权面积2027平方米）的房屋原系璧山县大路镇大竹村小学校舍，2003年10月8日原璧山县大路镇中心小学校（甲方）与被告刘学淑之兄刘学树（乙方）签订了《大竹村小学校舍租赁协议》，约定甲方将原大竹小学校园内所有房屋及内外操场、水电设施及设备租赁给乙方，租赁期为陆年，自2003年10月8日至2009年10月7日，并约定租赁期满后，乙方必须将甲方提供的所有设备恢复原状，设备完好地交给甲方。后被告刘学淑一直使用该房屋用于养鸡，合同到期后双方未再续签合同。2009年10月23日，璧山县国土资源和房屋管理局将上述房屋以原告璧城投资公司为权利人办理了《房屋所有权证》，房屋所有权证号为212房地证2009字第13032号。2017年1月1日，原告璧城投资公司将璧山区大路街道大竹村5社的房屋委托给重庆市璧山区人民政府大路街道办事处管理，委托其在委托期限内可以通过对外出租等方式利用房屋收益，并可以以其自己的名义对外签署文件，并注明约定期限为自本委托书出具之日至2018年12月31日。2017年10月13日，重庆市璧山区人民政府大路街道办事处（甲方）与原告刘学淑（乙方）签订《大竹村小过渡期使用协议》，约定乙方租用甲方的原大竹村小校舍及内外操场从事肉鸡养殖。协议第一条约定，甲方给乙方最长不超过一年的过渡期，即2018年10月7日前必须收回。若乙方逾期未交回，甲方将强制收回房屋及场地等。协议第二条约定，乙方于协议签订当日向甲方缴纳2017年10月8日至2018年10月7日过渡期间使用费4054元。协议第六条约定，本协议自双方签字（盖章）之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。乙方处被告刘学淑签名并捺印，甲方处加盖了重庆市璧山区人民政府大路街道办事处公章。被告刘学淑在超过约定的一年过渡期即超过2018年10月7日后，仍然占有使用上述房屋拒不返还，原告璧城投资公司作为上述房屋的所有权人，认为被告刘学淑的行为侵犯了其财产权益，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告举示了一份其与刘学树签订的《内部协议》，拟证明养鸡场的法人不是被告，而是刘学树。原告认为该协议系被告与案外人形成，真实性无法确认，且与本案没有关联性。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、大竹村小过渡期使用协议、委托书、大竹村小校舍租赁协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产的《房屋所有权证》已于2009年10月23日办至原告璧城投资公司名下，因此涉案房屋的所有权人应为原告璧城投资公司。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。原告璧城投资公司于2017年1月1日向重庆市璧山区人民政府大路街道办事处出具了授权委托书，委托其以自己的名义将涉案房屋对外出租，后重庆市璧山区人民政府大路街道办事处与被告刘学淑签订了《大竹村小过渡期使用协议》，该协议有效。协议各方均应按照约定履行。在《大竹村小过渡期使用协议》约定的协议期满终止后，原告璧城投资公司根据对涉案房屋所享有的所有权，可以请求返还原物。结合本案当事人的陈述，该房屋至今仍被被告刘学淑占有使用，被告刘学淑占有使用该涉案房屋，没有事实和法律依据，因此对于原告要求被告将涉案房屋返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2018年10月8日起至实际返还房屋时止，按照338元/月的标准向原告支付逾期占用费用的请求，因在《大竹村小过渡期使用协议》约定的协议期满终止后，被告继续占用并拒不返还租赁物，原告要求被告按照合同约定的租金标准支付逾期占用费用不违反法律规定，本院予以支持。关于被告在本案中辩称养鸡场的法人是其兄刘学树而非被告刘学淑，本院认为刘学树与原璧山县大路镇中心小学校签订的《大竹村小学校舍租赁协议》已于2009年10月7日到期终止，双方并未续签合同，2017年10月13日签订的《大竹村小过渡期使用协议》相对方为刘学淑，且涉案房屋实际由被告刘学淑在使用，故被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘学淑于本判决生效之日起十日内搬出其占用的位于重庆市璧山区大路街道大竹村5社（房屋产权证号：212房地证2009字第13032号）的房屋，并将其返还给原告重庆市璧山区城市建设投资有限公司；二、被告刘学淑于本判决生效之日起十日内按338元/月的标准向原告重庆市璧山区城市建设投资有限公司支付2018年10月8日起至实际返还房屋时止的占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告刘学淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹利兰二〇一九年十月九日法官助理 胡 俊书 记 员 贺小芩
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4340号刘某、应某：本院执行的刘某申请应某探望权纠纷一案，现被执行人应某已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6733号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码为91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：李玉状，男，1986年12月29日出生，汉族，住普兰店市。 原告维仕担保有限公司与被告李玉状追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款17824.40元及违约金9900元，合计27724.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定外经济贸公司向被告发放金额为33000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期。原告按照合同约定，于2017年4月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计17824.4元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告9900元的违约金。 被告李玉状未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、银行放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转账凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下： 2015年3月30日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款33000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即660元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付462元；被告每月还款1741.67元（其中：本息1279.67元，服务费及担保费462元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告9900元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为32340元。被告分期偿还部分款项，自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书，确认2017年4月10日，原告为被告代偿款项17824.4元（其中包括借款本金16499.94元、利息1089元、罚息235.46元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付未付代偿款17824.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，超过原告的实际损失，本院予以调整。按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5347.32元（17824.40元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉状于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17824.4元及违约金5347.32元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告李玉状负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张景馨 二〇一九年十月二十四日 书记员  王嘉明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1763号 上诉人（原审被告）：罗红鹰（曾用名：罗红英），女，汉族，1963年5月24日出生，初中文化，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：蒲某1，（曾用名：蒲某2），男，汉族，2002年7月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 法定监护人：罗红鹰，女，汉族，1963年5月24日出生，系蒲某1之母。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗克宁，男，汉族，1964年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区南河路2号4栋2单元4楼8号，系罗红鹰兄弟。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红莉，女，汉族，1979年12月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 原审第三人：刘红英，女，汉族，1973年9月19日出生，住四川省梓潼县。 原审被告：刘玉华，女，汉族，1932年10月12日出生，住四川省梓潼县。 原审被告：蒲怡君，女，汉族，1979年7月8日出生，住四川省游仙区。 上诉人罗红鹰、蒲某1因与被上诉人刘红莉，原审第三人刘红英，原审被告刘玉华、原审被告蒲怡君民间借贷合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3114号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 二审案件受理费11800元，退回上诉人罗红鹰、蒲某1。 （此页无正文） 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十月十四日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。