广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初861号 原告：卢宇，男，1977年10月13日出生，汉族，住钟山县。 原告：杨佩英，女，1983年2月20日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师，代理上述二原告。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师，代理上述二原告。 被告：陈汝兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住钟山县。 被告：邓新妹，女，1979年6月24日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 第三人：黄兴明，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住钟山县。 原告卢宇、杨佩英与被告陈汝兵、邓新妹、第三人黄兴明第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宇、杨佩英及二原告的委托诉讼代理人董良慧、莫建钦，被告邓新妹到庭参加诉讼，被告陈汝兵、第三人黄兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宇、杨佩英向本院提出诉讼请求：1、撤销钟山县人民法院作出的（2018）桂1122民初313号民事判决书第三项，即撤销认定位于钟山县地块地产【房屋所有权证号：钟房权钟山镇字第560017125号，国有土地使用权证号：钟国用（2009）第899号】属于被告陈汝兵、邓新妹夫妻共同财产并判决归被告陈汝兵所有；2、确认上述房产属于原告卢宇、杨佩英所有。事实和理由：原告卢宇、杨佩英系夫妻关系。被告陈汝兵、邓新妹原系夫妻关系，钟山县人民法院于2018年9月12日作出（2018）桂1122民初313号民事判决书，准许被告陈汝兵、邓新妹离婚。2010年初，被告陈汝兵向第三人黄兴明购买了位于钟山县地块地产【房屋所有权证号：钟房权钟山镇字第560017125号，国有土地使用权证号：钟国用（2009）第899号】。2011年，被告陈汝兵因无法按时偿还中国农业银行股份有限公司钟山县支行的贷款，向第三人黄兴明提出退还上述房产，双方签订了《退房协议》，约定被告陈汝兵将涉案房产退还给第三人黄兴明。此后，第三人黄兴明又将涉案房产卖给了原告卢宇，购房款为360000元。原告卢宇向第三人黄兴明预付了定金100000元后，又通过被告陈汝兵的农行卡（卡号：62×××13）还贷的方式交付1500000元给第三人黄兴明，剩余110000元待办理过户手续之后结算。此后，涉案房屋一直由二原告管理、使用，缴纳水电费等。2019年6月，二原告发现涉案房产即将被钟山县人民法院执行拍卖，经询问才得知二被告在离婚诉讼中处分了涉案房产。从房屋的实际交易来看，被告陈汝兵将房屋退还给第三人黄兴明，第三人黄兴明又将房屋转让给二原告，房屋实际已交付使用。因此，（2018）桂1122民初313号民事判决书将房屋判决归被告陈汝兵所有是错误的，应当予以撤销，同时，确认二原告为涉案房屋的所有权人。 被告陈汝兵未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 被告邓新妹辩称，涉案房产是二被告婚姻关系存续期间购买的，在第三人黄兴明的见证下，二被告共同到银行办理了贷款手续，并将涉案房产抵押给银行。根据法律规定，不动产物权登记生效。被告陈汝兵与第三人黄兴明签订的《退房协议》没有被告邓新妹的签名，被告邓新妹对此毫不知情，该协议系无效协议。第三人黄兴明明知涉案房产系二被告的夫妻共同财产，且房产所有权证、土地使用权证均登记在二被告的名下，其不是涉案房屋的所有权人，无权处理该房屋。二原告提供的银行凭证，有可能是被告陈汝兵借款给原告杨佩英，由原告杨佩英不定期还款。同时，从原告提供的电费缴费单来看，多年的电费使用度数只有一度，与生活常理不符，可视为电路损耗。综上，被告邓新妹认为本案系二原告与被告陈汝兵及第三人黄兴明恶意串通，阻止法院依法拍卖涉案房产，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人黄兴明未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2，被告邓新妹认为不能证实二原告所需证实的内容，本院认为该证据是生效法律文书，应予采信；2.原告提供的证据3，被告邓新妹认为其对该份《退房协议》不知情，对其真实性有异议，综合全案证据，本院认定该退房协议是真实的；3.原告提供的证据4，被告邓新妹认为系被告陈汝兵与第三人黄兴明恶意串通，综合全案证据，本院认定售房协议、售房说明、收款收据是真实的；4.原告提供的证据5、7，被告邓新妹认为不能证明二原告所需证实的内容，本院认为，转账凭证与售房协议、售房说明形成证据链，对原告提供的证据5本院予以认定；5.原告提供的证据6，被告邓新妹认为系电路损耗，不能证明二原告实际居住、使用，本院认为，二原告提供的证据6不能证实二原告居住、使用的事实；7.二原告提供的证据7，被告邓新妹认为第三人黄兴明无权处分其与被告陈汝兵的夫妻共同财产，本院认为，二原告提供的证据7能证实被告陈汝兵未经被告邓新妹同意即将房屋退给第三人黄兴明。 综合以上证据，本院认定事实如下：被告陈汝兵、邓新妹原系夫妻关系。被告陈汝兵、邓新妹夫妻关系存续期间，第三人黄兴明将位于钟山县房屋【国有土地使用权证号：钟国用（2009）第899号，房屋所有权证号：钟房权钟山镇字第560017125号】作价280000元转让给被告陈汝兵。之后，被告陈汝兵向第三人黄兴明支付了购房款40000元，第三人黄兴明协助被告陈汝兵、邓新妹将该房屋所在的国有土地使用权抵押给中国农业银行钟山县支行借款150000元用于支付购房款。该房屋依法办理了国有土地使用权证和房屋所有权证，房屋所有权人为陈汝兵，共有人为邓新妹。2011年1月6日，因被告陈汝兵未能按时归还银行借款，亦未能向第三人黄兴明支付尚欠的购房款，被告陈汝兵与第三人黄兴明协商一致，将上述房屋退还给第三人黄兴明，双方签订了《退房协议》，被告邓新妹对此不知情。2011年3月31日，第三人黄兴明将上述房屋作价360000元转让给原告卢宇、杨佩英夫妇，二人向第三人黄兴明支付了购房款100000元，被告陈汝兵、邓新妹向中国农业银行钟山县支行的借款150000元转由二原告归还。2018年9月12日，钟山县人民法院于作出（2018）桂1122民初313号民事判决书，判决准许被告陈汝兵、邓新妹离婚；位于钟山县地块地产即本案涉案房地产归被告陈汝兵所有，剩余贷款由被告陈汝兵偿还，被告陈汝兵补偿被告邓新妹169731.78元。在审理被告邓新妹与陈汝兵的离婚案件过程中，被告陈汝兵未提及房屋已退还给第三人黄兴明一事，且评估人员多次要求被告陈汝兵开门配合评估，被告陈汝兵均以找不到钥匙为借口拖延评估，最终由开锁公司将涉案房产打开后评估人员方得以进入房屋。被告陈汝兵、邓新妹购买该房屋后未对房屋进行装修、居住，原告卢宇、杨佩英购买该房屋后亦未对房屋进行装修、居住。2019年6月，二原告得知涉案房产即将被钟山县人民法院执行拍卖，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是（2018）桂1122民初313号民事判决书中对涉案地产的处理是否正确。被告陈汝兵在其与被告邓新妹的离婚纠纷案件中，一直未告知法庭涉案房产已被其单方退还给第三人黄兴明，被告邓新妹对此并不知情，涉案房产登记在被告陈汝兵、邓新妹的名下，且是夫妻关系存续期间所购买，法院依法分割该涉案房产并无不当。被告陈汝兵未经被告邓新妹同意私自将房屋退还给第三人黄兴明，损害了被告邓新妹的利益，系无权处分。第三人黄兴明明知该房屋登记在被告陈汝兵、邓新妹的名下，仅与被告陈汝兵协商退房后即将房屋转让给原告卢宇、杨佩英，亦属无权处分。原告卢宇、杨佩英在购买该房屋时，未对房屋所有权尽到审查义务，明知房屋并非第三人黄兴明所有，仍甘受风险购买该房屋，并非系善意受让人，且涉案房产现仍登记在被告陈汝兵、邓新妹名下，未发生物权转移，亦不符合善意取得构成要件。第三人黄兴明与原告卢宇、杨佩英之间的买卖合同并不产生物权变动的法律后果，不动产物权变动需依法登记方发生效力，原告卢宇、杨佩英对涉案房屋享有的仅为债权而非物权，原告卢宇、杨佩英的损失也不必然以取得房屋所有权来弥补，可通过另行起诉追究违约方的违约责任。 综上所述，二原告的诉讼请求无理。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢宇、杨佩英的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告卢宇、杨佩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。