河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1808号上诉人（原审被告）：王福全，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住景县。被上诉人（原审原告）：高东林，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住景县。委托诉讼代理人：刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘红真，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，住景县。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。上诉人王福全因与被上诉人高东林、刘红真提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王福全、被上诉人高东林及其委托诉讼代理人刘伟、被上诉人刘红真的委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福全上诉请求：撤销一审判决，依法改判王福全不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。王福全与高东林并非雇佣关系，王福全和高东林都是给发包人提供劳务，两人是合作关系，相互之间都不为对方承担任何法律责任。一审法院片面认定王福全承担赔偿责任，显然加大了王福全的法律责任，请求二审法院予以纠正。王福全在二审中提供新证据。高东林答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘红真答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高东林向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告先期医疗费43591.76元、住院伙食补助费2800元，共计46391.76元，二被告承担连带赔偿责任。二、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：被告刘红真将其别墅装修的上料工程发包给被告王福全。2019年3月20日，被告王福全联系原告为被告刘红真的别墅装修，原告负责开上料的升降机，由于当天没有将建筑物料上完，在第二天上午九时许，原告在等其他人来共同工作时，原告将放在远处的瓷砖搬到升降机附近，目的是等一起工作的人来齐后，能尽早完工。原告在搬瓷砖过程中不慎绊倒摔伤，后于3月21日下午被送到景县人民医院住院治疗4天，诊断为：脑梗死、心动过缓、颈椎损伤，花费医疗费1376.86元。3月25日又到衡水市人民医院哈励逊国际和平医院住院治疗19天，诊断为：颈椎外伤伴颈脊髓损伤，花费医疗费42214.9元。原告共住院23天，花费医药费共计43591.76元。一审法院认为，身体权、健康权系公民基本的人身权利，受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其损失。被告王福全承包了被告刘红真别墅装修的上料工程后，召集原告、案外人李志军等人进行别墅装修的上料，并由被告王福全提供升降机械、为原告发工资，应认定原告为雇员，被告王福全为雇主，由此被告王福全与原告高东林之间形成雇佣关系。对于被告王福全主张的其与原告之间不存在雇佣关系，但未提供相应证据予以证实，故对被告的这一主张不予支持。对于被告王福全主张的原告是在做自己份外的工作时受的伤，但是其工作目的是为了能尽早完工，虽然被告王福全没有安排原告做此项工作，但原告也是为了被告王福全承揽此项工作的整体利益。因此原告所受伤害应认定为是在从事雇佣活动中所受的伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此被告王福全应对原告的损害承担赔偿责任。由于原告高东林年岁已高，瓷砖本身质量又重，原告在搬运过程中对自身安全未尽到完全注意义务，故原告对自己受到的损失也应承担相应部分责任。被告刘红真建设三层别墅应选任具有相应建筑资质的建筑施工队建设，被告刘红真将往建筑主体内运送建筑物料的工作发包给被告王福全，被告刘红真对被告王福全所用的机械和人员进行安全生产负有监督、检查的义务，作为发包方未对被告王福全是否具备相应资质进行认真审查，因此被告刘红真对原告的损失应承担相应的赔偿责任。综合本案考虑，对于原告所受到的财产损失，酌定原告高东林自己承担15%的责任，被告王福全承担70%的赔偿责任，被告刘红真承担15%的赔偿责任为宜。原告的损失：医疗费：43591.76元；住院伙食补助费2300元（参照一般工作人员的出差伙食补助标准确定一天100元*住院天数23天），共计45891.76元。即被告王福全承担32124.24元，被告刘红真承担6883.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条、第十九条的规定判决：一、被告王福全于本判决生效之日起五日内给付原告高东林医疗费、住院伙食补助费32124.24元。二、被告刘红真于本判决生效之日起五日内给付原告高东林医疗费、住院伙食补助费6883.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，财产保全费520元，共计670元，由原告高东林负担100元，被告王福全负担470元，被告刘红真负担100元。本院二审期间，王福全提供了如下证据：证据一、关红桥、杜志强、关庆成于2019年7月10日分别出具的证明各一份。证据二、证人高某出庭作证。用于证实孟庆山是雇主，王福全不是雇主。但高某出庭作证称，由王福全负责分工和支付报酬。经质证，高东林、刘红真均对高某的出庭证言无异议，对证据一均提出了异议，王福全对高某的出庭证言提出了异议。本院认证意见为：因证据一中的证人未出庭，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，故本院对证据一的证明效力不予确认。王福全虽对高某的出庭证言提出异议，但其又未提供其他相反的有效证据，故其异议不能成立，本院对高某称由王福全负责分工和支付报酬予以确认，对王福全主张的孟庆山是雇主，其不是雇主的主张不予采信。经二审审理，除与一审认定的事实一致外，本院另查明：高东林的住院伙食补助费2300元。本院认为，关于王福全应否承担赔偿责任，如何处理的问题。二审中，王福全提供的出庭证人高某证实，是由王福全负责分工和支付报酬。而王福全虽称其与高东林之间是合作关系不是劳务关系，但其未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王福全应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定王福全与高东林形成了劳务（雇佣）关系是合法的，本院予以维持。高东林在提供劳务期间身体受到伤害，一审法院综合各方的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，判决王福全承担70%的赔偿责任是合理的，本院予以维持。二审中，王福全申请追加孟庆山并由其承担赔偿责任，因王福全在一审中未提出该事项，且其亦未提交有效证据证明孟庆山与本案有关联，故本院不予准许。综上所述，王福全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王福全负担。本判决为终审判决。审 判 长 高树峰审 判 员 崔清海审 判 员 刘万斌二〇一九年十月二十二日书记员代 晓 茜