安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初196号原告宛敏霞，女，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告汪雪兰，女，汉族，1977年1月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告张小弟，男，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告张玉兰，女，汉族，1970年3月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告张小兰，女，汉族，1966年11月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人张小弟，男，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告宛敏能，男，汉族，1953年1月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告宛新洲，男，汉族，1977年6月14日出生，住住安徽省宣城市宣州区。委托代理人宛敏能，男，汉族，1953年1月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人李萌萌，安徽省司法厅工作人员。委托代理人陈志杰，安徽省司法厅工作人员。原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰、宛敏能、宛新洲（以下简称宛敏霞等七人）不服被告安徽省人民政府行政复议答复一案，于2019年5月31日向本院邮寄行政起诉状。本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、宛敏能，被告安徽省人民政府委托代理人陈志杰到庭参加诉讼，原告张小兰委托张小弟、原告宛新洲委托宛敏能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，被告安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕85号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称85号《决定书》）。原告诉称，原告认为被告作出驳回行政复议申请认定事实错误，应当依法撤销并判决受理，理由如下：原告申请的事项是2015年宣城市6#收储地没有任何合法手续，宣城市擅自强行征收案涉集体土地行政行为违法，并要归还原告合法集体土地及土地上一切附属物，同时依法追究宣城市主要领导人刑事责任。宣城市没有国务院及上级政府农用地转建设用地的审批手续，直接将原告的集体土地强行侵占并高价出让给开发商，强行毁坏了原告土地上的一切附属物。因此，原告请求的是确认宣城市非法侵占原告集体土地行政行为违法，并归还原告的集体土地及土地上一切附属物，追究主要领导的刑事责任，并不是赔偿请求。综上，请求：一、撤销85号《决定书》；二、依法判决被告受理行政复议申请；三、案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据：1.原告身份证及土地、房屋凭证，证明原告居住在案涉地块。2.宣城市政府信息公开答复书，证明获知征收信息来源。3.64号文，证明批复已被确认违法。4.驳回行政复议申请决定书，证明被诉行政行为。庭前补充证据：1.行政答辩状一份，土地预征收任务交办单，落款是2014年5月份。2.宣城市经开区土地征收补偿协议，落款日期2015年5月7日。3.飞彩街道征收指挥部迁坟、移苗通知，落款日期2015年5月15日，证明宣城市是2015年对原告的集体土地进行的征收行政行为。4.城市发改委[2018]47号政府信息公开答复书，落款日期是2018年5月17日，证明案涉地块的项目备案。被告辩称，一、行政复议程序合法。被告于2019年4月3日收到原告补正材料（原申请收到时间为2019年3月21日）后予以受理，2019年5月20日被告作出85号《决定书》，并于当日邮寄送达给原告。综上，被告在行政复议申请的接受、受理、作出行政复议决定以及相关文书送达等方面，均符合法律规定。二、被告作出的85号《决定书》事实清楚、证据充分，适用依据正确。《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2009〕61号），该批复已经被《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》（国复〔2018〕64号）确认违法。据此，原告要求宣城市人民政府归还其集体土地及地上附属物的请求实质上属于请求国家赔偿的范畴，其赔偿范围、赔偿请求人、赔偿义务机关及赔偿程序等均应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。如果原告认为宣城市人民政府违法征收土地侵犯其财产权，则应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序请求国家赔偿。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议受理范围。原告要求追究宣城市人民政府主要领导人的刑事责任依法不属于行政复议受理范畴。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出85号《决定书》，驳回原告复议请求，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据及证明目的：第一组证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.补正行政复议申请通知书；3.85号《决定书》及其送达凭证。证明被告行政复议程序合法。第二组证据：《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》（国复〔2018〕64号），证明85号《决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，符合法律规定。经庭审举证质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，合法性有异议，是被诉的具体行政行为。对第二组证据无异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议，对证据2和庭前补充证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：85号《决定书》系被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性不在证据认定中进行认定。对原、被告提供的其他证据均予以确认。经审理查明，2019年3月19日，宛敏霞等七人向被告申请行政复议，请求被申请人宣城市人民政府归还申请人合法的集体土地及土地上一切附属物，并依法追究宣城市人民政府主要领导人的刑事责任。被告于2019年4月3日收到原告补正材料（原申请收到时间为2019年3月21日）后予以受理，2019年5月20日被告作出85号《决定书》，并于当日邮寄送达给原告。原告不服，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。另查明，2009年2月5日，安徽省人民政府作出《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2009〕61号），该批复已经在中华人民共和国国务院作出的国复〔2018〕64号《行政复议裁决书》中被确认违法。本院认为，本案的争议焦点为85号《决定书》是否合法。公民、法人或者其他组织如果认为某行政主体侵犯其合法财产而要求予以返还的，应当首先直接向该行政主体提出返还请求。在未直接向该行政主体提出之前，公民、法人或者其他组织不得逾越该行政主体向其上级机关或者部门申请行政复议。行政复议虽然是上级行政主体对下级行政主体行政行为进行监督管理的重要途径，但是在下级行政机关并未作出任何行政行为或者并无任何消极不作为情形之时，上级行政机关就不存在监督和管理的具体事项，也不属于行政复议的受理范围。结合本案，原告逾越宣城市人民政府直接向被告提起行政复议，并请求被告责令宣城市人民政府返还其集体土地及地上一切附属物，对此宣城市人民政府并未作出一定的处理结果，被告亦无法对此进行复议审查，不符合行政复议的受理条件。因此，85号《决定书》以原告复议申请不符合行政复议受理条件为由予以驳回符合法律规定，处理结果正确。另，被告在行政复议申请的接受、受理、作出行政复议决定以及相关文书送达等方面，均符合法律规定，程序合法。综上，被告安徽省人民政府的复议行为事实清楚，程序合法，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰、宛敏能、宛新洲的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰、宛敏能、宛新洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十月八日书记员  程文附本裁判文书引用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。