wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1522号申请人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，公司董事长。委托代理人：姜雪，公司员工。被执行人：翟晓光，男，1978年4月22日生，汉族，住通榆县新兴乡。被执行人：马艳艳，女，1980年3月13日生，汉族，住通榆县新兴乡。被执行人：朱荣权，男，1978年11月25日生，汉族，住通榆县新兴乡。关于通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与翟晓光、马艳艳、朱荣权借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司根据生效的（2018）吉0822民初2473号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1522号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月二十五日书记员  郝 闯
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1758号原告：贾洪建，男，1978年5月18日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：王靖宇，男，1992年7月22日出生，汉族，住定州市西城区。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区七一西路428号1-2层。法定代表人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：李雅茹，该公司员工。委托诉讼代理人：赵萌，该公司员工。原告贾洪建与被告王靖宇、天安财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  高增楼审 判 员  李志强人民陪审员  金国忠二〇一九年十月三十一日法官助理佟怡汲书记员赵国平
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1813号之二申请执行人：毛绍荣，男，1974年7月30日出生，汉族,住重庆市黔江区。被执行人：黄克树，男，1975年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人毛绍荣与被执行人黄克树提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2018)渝04民终1466号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄克树应支付毛绍荣住院费、误工费、护理费、住院期间伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计61173.4元,并承担诉讼费、执行费。但被执行人黄克树逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人毛绍荣于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄克树送达了执行通知书，并责令其限期履行义务。但被执行人黄克树一直未履行，本院依法冻结了被执行人黄克树的银行账户，其名下车辆因已过户转移未实际查封；本院依法传唤双方当事人，经采取搜查措施查明被执行人黄克树虚假申报财产，本院对其处以15日司法拘留，因其患三级高血压不符合收押条件，未实际实施拘留。经本院查询被执行人黄克树的不动产、住房公积金、工商等财产信息，被执行人均无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人，告知本案办理情况，其未受偿金额为61173.4元，申请执行人毛绍荣书面同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人黄克树采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人黄克树暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月十四日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4317号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：胡统滨，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市西湖区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告胡统滨金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告胡统滨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告胡统滨偿还原告借款本金148732.97元及截止至2019年10月7日的罚息37084.09元，并以未还本金为基数，以年利率24%支付自2019年10月8日至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费等一切原告实现债权所产生的费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2015年12月17日，原告泰隆银行杭州分行与被告胡统滨签订了编号为（330208151216）浙泰商银（随贷通）字第（0094310200）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：200000元。3、授信期限：2015年12月16日至2018年11月30日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2018年6月26日发生一笔借款，借款本金为149999.47元（借款到期日为2018年9月26日）。9、还款情况：2018年9月28日前的利息已经还清，后被告于2019年10月7日归还本金311.39元，罚息240.78元。10、欠款情况：暂计至2019年10月7日，尚欠借款本金148732.97元及逾期罚息37084.09元，此后的逾期利息另行计付。本院认为，原告与被告胡统滨所签订的《“随贷通”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告胡统滨发放了贷款，被告胡统滨未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告胡统滨归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告徐微素在约定的担保范围内承担连带保证责任。合同约定的利率标准过高，原告自愿将利率调整为年利率24%，本院对此予以确认，暂计至2019年10月7日，借款人尚欠借款本金148732.97元，罚息37084.09元，此后的逾期罚息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。被告胡统滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡统滨于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金148732.97元；二、被告胡统滨于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2019年10月7日的逾期罚息37084.09元，并支付自2019年10月8日至实际履行之日止的逾期罚息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3940元，减半收取为1970元，由被告胡统滨负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡统滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十四日书记员  周 杭··
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执991号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：刘钊，男，1985年10月20日出生，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002852号裁决，向被执行人刘钊发出执行通知书，责令被执行人刘钊即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘钊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘钊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6264号原告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某甘肃省酒泉市肃州区总寨镇双明村1组。（以上信息由原告提供）原告王某与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审 判 员 肖 海 二〇一九年十月十八日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1200号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄识清，女，1971年10月2日出生，汉族。委托代理人：陈伟成，广东真灼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。住所地：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。法定代表人：梁黎明，大队长。再审申请人黄识清因诉被申请人广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾交警大队）行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄识清申请再审称：原二审法院严重违反法定程序迳行作出判决。原一、二审法院对相关事实视而不见，被申请人拖走申请人车辆的地点在申请人住宅小区的地下停车场私人产权车位上，车辆当时处在停泊状态并没有上路使用，不存在交通违章现象。原一、二审法院错误适用法律，被申请人无管辖权。申请请求：撤销原二审判决，对本案进行再审。被申请人荔湾交警大队提交书面意见称：申请人违法事实清楚，该大队采取被诉行政强制措施依据充分，程序合法。申请人在其车辆上使用其他机动车号牌的违法行为属于该大队查处的职权范围。请法院依法维持被诉行政强制措施决定。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”。第二十五条第一款规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（二）有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志嫌疑的；……（五）机动车有被盗抢嫌疑的；……”。第二十八条第一款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”根据黄识清申请再审提交的材料反映，2017年8月10日19时许，被申请人荔湾交警大队接到广州市公安局荔湾区分局南源派出所提供的线索，称在其辖区荔港南湾A栋地下停车场发现一辆小型轿车涉嫌使用其他机动车号牌。被申请人指派民警到达现场后，发现一辆蓝色小型轿车悬挂粤AK34G6的号牌，该小车前方车位停放着悬挂同样号牌粤AK34G6的黑色小型轿车。执勤民警认为蓝色小车涉嫌使用其他机动车号牌，走出车库外呼叫被申请人分控中心派拖车实施拖移，当民警再次返回现场，涉案车辆悬挂的粤AK34G6号牌已经被人拆走，申请人黄识清出现在现场，被申请人民警口头告知其采取行政强制措施的理由、依据及依法享有的权利，在听取了申请人的陈述申辩后，当场作出编号为4401033600861661[8001]号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以涉案车辆具有被盗抢嫌疑为由采取扣留机动车的行政强制措施。2017年8月24日，申请人到被申请人处接受处理，其提供的粤AGH915车牌号与涉案车辆在车辆管理所登记的资料一致。2017年9月19日，被申请人办理取车手续，申请人取回涉案车辆。申请人因对被申请人作出的上述行政强制措施不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，申请人在涉案车辆上使用其他机动车号牌的交通违法行为属于被申请人查处的职权范围。在查处过程中，涉案车辆的号牌被拆走。被申请人在履行了调查取证、事前告知并听取申请人陈述、申辩等程序后，以涉案车辆有盗抢嫌疑为由对涉嫌使用他人机动车号牌后又将号牌卸走的涉案车辆采取扣留的行政强制措施，并在对申请人提供的车辆合法来源证明核对后及时办理手续发还涉案车辆，处理并无不当。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于确认被诉行政强制措施违法并对其作出赔偿的诉讼请求，经本院审查，亦无不当。申请人黄识清申请再审主张，原二审法院程序违法，事实认定错误，适用法律错误，被申请人对其停放在私人车位上的车辆不具有管辖权等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄识清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄识清的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂09执87号 申请执行人：梁河，女，1971年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西拓福投资管理有限公司。住所地：广西南宁市双拥路38号“广西国际金融投资大厦”项目第12层B区。 法定代表人：陈佛葵，经理。 被执行人：玉林市星龙置业有限公司。住所地：广西玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。 法定代表人：陈佛葵，总经理。 被执行人：南宁市万乘伟业融资性担保公司。住所地：广西南宁市民族大道141号中鼎万象东方一层B区B102。 法定代表人：周宏成。 被执行人：李孙云，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈佛葵，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：占大根，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：李信东，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：张慧洁，女，1974年4月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人梁河与被执行人广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、南宁市万乘伟业融资性担保公司、李孙云、陈佛葵、占大根、李信东、张慧洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民二初字第32号民事判决书和申请执行人梁河的申请立案执行,并向被执行人广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、南宁市万乘伟业融资性担保公司、李孙云、陈佛葵、占大根、李信东、张慧洁发出了执行通知书，限期被执行人按上述判决书确定的义务履行完毕，但被执行人未予履行。 在诉讼期间，本院于2015年5月20日作出（2015）玉中立民保字第2号民事裁定书，裁定对被执行人玉林市星龙置业有限公司所有的位于玉林市玉东新区××与××大道交叉口东南侧（地块B）土地证号为玉国用（2014）第001051号、玉国用（2014）第001053号、玉国用（2014）第001054号、玉国用（2014）第001055号、玉国用（2014）第001056号的土地使用权予以查封。 2017年8月10日，玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局，下同）作出玉国土闲认【2017】2号闲置土地认定书，认定玉林市星龙置业有限公司在以挂牌出让方式取得上述国有建设用地使用权后，未到住建部门办理相关开工手续，未向有关部门申请延期，也未按合同约定的期限及开发条件进行开发建设，闲置时间超过两年。该局依据《闲置土地处置办法》【国土资源部令第53号】的相关规定，认定上述土地使用权为闲置土地，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定处理。 2017年12月4日，玉林市人民政府作出“关于同意收回玉林市红星美凯龙置业有限公司和玉林市星龙置业有限公司位于玉林市玉东新区××与××大道交叉口东南侧地块B国有建设用地使用权的批复”（玉政函【2017】248号），同意玉林市自然资源局收回上述土地使用权并注销国有土地使用证。 2019年7月24日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民初76号民事判决书，判决：一、解除玉林市红星美凯龙置业有限公司、玉林市星龙置业有限公司与玉林市自然资源局签订的玉土出（2014）003号《国有建设用地使用权出让合同》；二、玉林市红星美凯龙置业有限公司、玉林市星龙置业有限公司于判决生效之日起30日内退还玉林市自然资源局2014003地块土地使用权；三、玉林市自然资源局于判决生效之日起30日内返还玉林市红星美凯龙置业有限公司土地出让金18130万元…… 本院认为，根据广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初76号民事判决，玉林市红星美凯龙置业有限公司、玉林市星龙置业有限公司与玉林市自然资源局签订的玉土出（2014）003号《国有建设用地使用权出让合同》已解除，玉林市自然资源局返还玉林市红星美凯龙置业有限公司土地出让金18130万元，并支付相应的违约金。据此，本院查封的被执行人玉林市星龙置业有限公司的土地使用权已由玉林市自然资源局收回处置，而土地出让金则由玉林市自然资源局返还给玉林市红星美凯龙置业有限公司，即被执行人玉林市星龙置业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人梁河也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。申请执行人梁河如发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭宏鹏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7675号上诉人（原审原告）：郑淑芸，女，1959年3月14日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）：陈伟，男，1981年11月15日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：郑平，男，1967年1月2日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：郑淑芹，女，1953年4月6日生，汉族，住唐山市。上诉人郑淑芸、陈伟因与被上诉人郑平、郑淑芹所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1001号民事裁定，向本院上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑淑芸、陈伟上诉请求：依法撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1001号民事裁定书，裁定由路南区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、原审法院立案的案由错误，本案应当是共有物分割纠纷，并非所有权确权纠纷，不属于重复起诉。本案所涉及的的坐落××区东3间的8间房产的所有权确权已经在2015年9月28日河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1579号民事判决书和2016年5月11日河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3883号民事判决书中已经确定，这八间房产由上诉人与被上诉人共同共有。但法院的两份判决书只是确认了各共有人对于该房产的份额，并没有实际分割这8间房屋，上诉人因无房居住，要求法院对该房产进行实际分割，应当是共有物分割纠纷，并非所有权确权纠纷。二、原审法院将本案的部分诉讼请求认定为宅基地使用权纠纷，属于认定事实错误，适用法律错误。本案主要是共有物房产的分割纠纷，并非宅基地使用权纠纷。且共有物房产的权属已经由有生效的法律文书予以确认。在我国房产及房产所占用的土地应当是统一的，无法分割的，原审法院把共有物房产所占用的土地单独列出来，使用土地管理法的规定，属于适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销原审裁定，依法支持上诉人的上诉请求！郑淑芸、陈伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告郑淑芸享有坐落于××区东3间房产共8间房产房屋所有权和宅基地使用权的十六分之三份额；2．请求法院依法确认原告陈伟享有坐落于××区东3间房产共8间房产房屋所有权和宅基地使用权的十六分之一份额；3．请求法院依法判令被告郑平郑家庄2栋4排6号西5间房产东一间的房产和被告郑淑芹的××庄东3间房产西一间房产归二原告所有；4．请求法院判令二被告配合二原告办理不动产变更登记手续；5．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，对于原告诉请的涉案房产的所有权问题，经一审法院作出的（2015）南民初字第1579号民事判决、（2015）南民初字第3883号民事判决已发生法律效力，对涉案房产所有权问题已经作出处理。原告对于该部分起诉属于重复起诉，依法应予驳回。对于原告诉请要求确认宅基地使用权份额，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该项诉请不属于法院的受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第（五）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑淑芸、陈伟的起诉。本院认为，关于上诉人主张的确权问题，因已经生效判决处理，故原审法院认为该部分为重复起诉并无不当，本院对上诉人该上诉主张不予采纳；关于上诉人主张的分割问题，因按生效判决确认的上诉人所有的涉案房产份额，本案房产并不能进行实物分割，上诉人应诉请进行变价分割或折价赔偿，故本院对上诉人该上诉请求不予支持，可另行主张。综上，郑淑芸、陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十月二十八日书记员 刘 杨
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1668号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处杨桥街右406号。负责人：何清慧，系该行行长。委托诉讼代理人：杨焦，男，汉族，1989年1月23日生，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨富有，男，汉族，1977年8月30日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李京，女，汉族，1983年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告杨富有、李京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的委托诉讼代理人杨焦、被告李京到庭参加了诉讼，被告杨富有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2016年1月11日与被告签订了编号为0109030223160111440000001的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币50000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年1月11日起至2019年1月11日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。此外，被告李京也作为共同借款人在《农户小额信用贷款申请书》、《面谈记录》上签字。2018年1月16日，原告向被告发放了贷款人民币50000元，利率为5.4375‰，到期日为2018年12月16日。但被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金49937元，利息仅付至2019年3月20日，现欠49937元，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令上述两被告偿还尚欠我行借款本金人民币49937元，利息0元；并承担自2019年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；案件诉讼费由上述两被告承担。被告李京辩称：借款我没有用过，我不会赔偿，合同上的字是我签的，杨富有连孩子的抚养费都不支付，从离婚至今被告没有管过孩子，借款没有用在我们身上，我不会赔偿该笔借款。被告杨富有在举证及答辩期限内未向本院提交证据及答辩状，也未到庭进行答辩。经审理，本院确认如下法律事实：被告杨富有与被告李京原系夫妻关系，后于2016年11月7日办理了离婚登记手续。2015年12月14日，被告杨富有作为申请人、被告李京作为共同借款人，向嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社提交了借款申请书，向嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社申请贷款50000元，被告李京向原告出具共同还款承诺书，承诺不论发生任何事情（包括借款人私自转移用途、借款人与配偶离婚、亡故等），都自愿作为借款的共同还款人，承担清偿借款本息的义务。2016年1月11日，嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社与被告杨富有签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0109030223160111440000001），借款合同约定：借款金额为50000元，借款使用期限为36个月，自2016年1月11日起至2019年1月11日止，月利率为5.4375‰，该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息，借款人不按期归还借款本金的，则按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率并按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月16日向被告杨富有发放了贷款50000元，借款到期后，被告杨富有未按期还款。现尚欠原告借款本金49937元，利息付至2019年3月20日。另查明：2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。2016年12月22日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、二被告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款凭证、个人逾期催收通知书等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨富有向嵩明县农村信用合作联社申请贷款，被告李京在借款申请书上承诺愿意共同还款，并在共同还款人处签字，此后，被告杨富有与嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社自愿签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现嵩明县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、数额向被告杨富有提供50000元的借款，被告杨富有应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款后，被告杨富有仅偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金49937元，利息付至2019年3月20日，其行为已构成违约，故对原告诉请要求被告杨富有偿还借款本金49937元及自2019年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款权利系被告杨富有、李京婚姻关系存系期间取得，二被告在办理离婚手续时并未对其作出处理，被告李京在申请上述贷款时，是共同贷款人，并向原告出具共同还款承诺书，对欠原告的以上贷款本金及利息应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨富有、李京于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金49937元及自2019年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。案件诉讼费1048元，减半收取为524元，由被告杨富有、李京共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年十月十一日书记员  杨鸿玲
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执951号申请执行人：姬家文，男，1953年3月15日生，彝族，宣威市人，住址：宣威市。被告：宣威市宝山供销合作社。统一社会信用代码：915303812172934812。住所地：宣威市宝山镇法定代表人：何学禹，职务：主任本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初1878号民事调解书，受理了姬家文申请执行宣威市宝山供销合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的为213902.59元，执行费3109元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查,发现被执行人在宝山镇上有固定资产，因固定资产情况复杂，界限不清，暂时不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十四日书记员  刘天稳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1266号原告：朱光华，男，汉族，1971年6月29日生，湖北省汉川市人，现住凤庆县。被告：王永亮，男，汉族，1981年9月11日生，湖南省邵东县人，湖南省邵东县。原告朱光华与被告王永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2019年10月24日在本院四号法庭公开开庭进行了审理，原告朱光华、被告王永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱光华向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告房屋租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月22日签订房屋租赁合同，合同约定原告出租给被告商铺用于服装销售，每年租金120000元，租金按年交付，租期为2018年5月1日至2023年4月30日止。2019年4月30号房屋租期即将到期，原告到店里找被告，要求交纳租金，但被告不理睬原告。后原告主动多次与被告协商交纳铺面租金事宜，但被告总是以各种理由搪塞，拒付租金。直到2019年5月22日，被告打入原告银行账户120000元，原告发现后，马上联系被告，并告知被告，房租逾期交纳，按双方合同约定，原告有权终止合同，原告要求被告重新签订租赁合同，但被告不愿再次和原告协商。根据原、被告房屋租赁合同的约定，被告超过7天不交租金，原告有权收回房屋，终止合同，不承担被告方任何损失。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定判令终止原、被告房屋租赁合同。被告王永亮答辩称，在2018年4月份，我不是跟原告直接签订合同，我是跟原告的原配偶签的合同，原告当时是在医院住院，所以让其妻子代为办理。我支付了20000元定金，然后交了188000元的租金，其中包含80000元的转让费。今年我打了好几个电话给原告的妻子，是停机状态，原告说来店里找我，但是我平时都是在昆明，并不在凤庆的店铺里。我来凤庆主动找了原告，双方协议，原告要我重新写合同，但是合同甲方不是原告，故我没有签合同而选择直接报警。原告请求解除合同，我不同意。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：合同应否终止？为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、房屋租赁合同1份，以证明原、被告双方于2018年4月22日签订了房屋租赁合同。二、中国农业银行交易明细，以证明被告在2018年4月20日付款188000元，2019年5月22日付款120000元。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据予以认可，认为合同是原告前妻和我签的，有20000元押金支付给原告前妻。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：一、交易明细、收款收据，以证明被告于2018年4月22日向原告指定账户朱雄转账188000元，原告出具收据的事实。二、聊天记录截屏，以证明原、被告短信聊天的内容及向原告前妻转账20000元押金的事实。三、交易明细，以证明被告于2019年5月22日向原告转账120000元的事实。四、房产证复印件，以证明原告出租的房屋系原告与前妻韩金秀共同共有。五、租房协议，以证明2018年3月18日被告与原告前妻韩金秀签订租房协议的事实。经质证，原告对被告提交的证据均予以认可。对原、被告双方所提交的证据，对方当事人均予以认可，故本院对双方所提交的证据予以采信。经审理查明：2018年3月18日被告与原告前妻签订租房协议，并交纳押金20000元。2018年4月22日原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将坐落于步行街4幢105号铺面出租于被告，用于服装销售，房屋租期为五年（自2018年5月1日至2023年4月30日止），每年租金120000元，房租交付日期为5月1日。超过七天不交租金，原告有权收回房屋，终止合同，不承担被告任何损失。合同签订后，被告于当日向原告指定账户转账188000元（含铺面转让费），原告向被告出具收据。2019年4月30日原告到店里找被告，要求交纳租金，店铺里只有店员看守，原告未找到被告。因被告只有原告前妻联系方式，便联系了原告前妻，但原告前妻已更换号码，电话未接通。2019年4月17日，被告到凤庆找到原告前妻后与原告取得联系，原告要求另签合同并涨租金，被告不同意。2019年5月22日原告通过短信将自己的银行帐号告知被告，被告立即向原告帐户转账120000元。原告认为被告超过约定时间支付租金，要求终止合同。本院认为，依法成立的合同，合法有效，原、被告双方签订了房屋租赁合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期支付租金，客观上存在如下理由：首先，原、被告双方是通过中间人韩金秀（原告前妻）签订合同，彼此未见面，也无联系方式，而是先后在合同书上签字，原告仅有韩金秀本人联系电话。其次，被告常年不在店铺，2019年4月30日被告已通过他人电话联系韩金秀，但韩金秀已更换电话。再次，韩金秀系原告前妻（两人于2017年离婚），离婚后出租房屋的产权证书并未变更，仍登记为韩金秀和原告共有，被告在不知两人已离婚的情况下，向韩金秀交付押金，联系韩金秀处理租房事宜，并无不当。最后，被告初次交付租金是经过指定后转账于朱雄（实为原告儿子）账户，在无法联系原告及韩金秀时，再次向朱雄账户转账支付租金亦不妥当。鉴于上述客观情况的存在，被告未能及时支付租金。被告主观上不够积极，但在原告向被告提供了自己账号后，被告及时将当年租金120000元转账至原告账户内，并表示以后会提前把钱打到原告帐户上。被告虽然逾期22天支付租金，符合双方约定的终止合同条件，但该违约行为既未动摇合同的履行基础，也不影响原告合同目的实现，被告违约行为轻微，双方在合同中另有约定逾期按每月双倍支付租金，在有其他方式弥补损失时，应慎用终止合同权利。被告仅承租商铺一年，期间投入大量资金，终止合同将对被告造成严重损失，原告在被告支付了120000元租金后，通知被告终止合同，扩大了被告的损失，若严格执行当事人约定必将导致当事人之间利益严重失恒，基于公平原则考量，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：驳回原告朱光华的诉讼请求。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告朱光华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  唐建华二〇一九年十月三十日书记员  茶 健
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5440号原告任小三，男，1945年4月26日生，汉族，住尉氏县。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环19号24层。被告马小翠，女，1985年1月13日生，汉族，住尉氏县。本院在审理原告任小三与被告华海财产保险股份有限公司河南分公司、马小翠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任小三于2019年10月28号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小三自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告任小三撤回起诉审判员 李 英二〇一九年十月二十八日书记员 王俊凯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2624号 本院在执行申请执行人蔡德兴与被执行人陈齐友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈齐友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈恩鹏，男，1994年3月29日出生，住所地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈恩鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恩鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币113,537.39元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈恩鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计113,537.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2843号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:刘显波，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告刘显波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十九日书记员  王美玲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1802号 申请执行人马建刚，男，1986年8月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人周晓琪，男，1989年9月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人马建刚与被执行人周晓琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周晓琪未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人马建刚于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周晓琪返还申请执行人马建刚借款50000元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人周晓琪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周晓琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晓琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓琪的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周晓琪的不动产进行了查询，并到被执行人周晓琪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人周晓琪名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，未实际扣押，未发现被执行人周晓琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周晓琪拒不申报财产，本院已对被执行人周晓琪作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周晓琪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1802号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 帅 二〇一九年十月十六日 书记员 孟署维
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1022号申请执行人李桂花，女，汉族，1954年6月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人宋小顺，男，汉族，1961年7月25日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人李桂花与被执行人宋小顺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币564700元及利息并承担本案执行费8047元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月22日、2018年6月25日、2018年7月11日、2018年11月28日、2019年2月26日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2018年8月16日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令以及本院于2018年8月16日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日本院依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2326号之二十二被执行人张春霞，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初2188号民事判决书，已向被执行人张春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春霞在山东省农村信用社联合社6223191710123329,0101,0账户内存款人民币178577.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月十一日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执871号申请执行人：新疆博乐市赛里木酒业酿造有限责任公司。公司地址：新疆博州博乐市。法定代表人：李军，系该公司董事长。委托代理人：杨滨，系该公司员工。被执行人：临泽县锋远商贸有限公司。公司地址：临泽县。法定代表人：师玉海，系该公司执行董事兼经理。被执行人：师玉海，男，汉族，住临泽县。被执行人：刘红梅，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人新疆博乐市赛里木酒业酿造有限责任公司与被执行人师玉海、刘红梅买卖合同纠纷一案，案件款125867元、执行费1788元，合计127655元，未履行标的125692.24元。在执行过程中查明：被执行人师玉海、刘红梅下落不明，本院对其采取移送公安机关临控措施后仍未找到二被执行人下落；经查询被执行人师玉海在银行无存款，在证券、工商、不动产管理部门均无登记信息，在车辆管理部门登记有一辆车牌号码为甘GF2448的长安牌小汽车，本院已委托车辆管理部门采取了查封措施，因未找到该车下落，故未扣押；经查询被执行人刘红梅在银行有存款1962.76员，本院已司法扣划，现再无存款，在证券、工商、不动产管理部门均无登记信息，在车辆管理部门登记有一辆车牌号码为甘GG9622的五菱牌小汽车本院已委托车辆管理部门对其采取查封措施，因未找到该车下落，故未扣押。在执行过程中，本院依职权将被执行人师玉海、刘红梅纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也不能向本院提供被执行人师玉海、刘红梅可供执行的财产线索和下落。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十月二十九日书记员  张永麒
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05知民初235号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县，该单位员工。被告：汤阴县城关永通路希腊神话娱乐会所，住所地汤阴县城关永通路中段。经营者：张建永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告汤阴县城关永通路希腊神话娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月21日申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李自强二〇一九年十月三十日书记员  魏雪冉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更386号罪犯益益，男，藏族，生于1997年8月8日，高中文化，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省色达县人民法院于2018年3月19日作出（2018）川3333刑初2号刑事判决，以被告人益益犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。未上诉。判决生效后于2018年4月10日交付四川省甘孜监狱服刑。刑期自2017年9月28日起至2020年1月27日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑三个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯益益在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。财产刑判项罚金一千元已履行，考核期内共获得表扬2个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯益益在服刑期间表现良好，财产刑判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯益益减刑三个月。减刑后刑期自2017年9月28日起至2019年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年十月二十四日书记员 刘  欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2666号申请执行人：恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司，住所地：恩施市。法定代表人：王丹阳，该公司董事长。被执行人：张龙胜，男，1972年3月14日出生，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：刘芳，女，1976年3月14日出生，土家族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司与被执行人张龙胜、刘芳借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且被执行人已履行部分，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2666号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十月二十三日书记员  陈邵阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢691号申请执行人章景贤，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人章景贤申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1082号 原告：胡刚应，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓龙，福建宽达（政和）律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：叶秋孙，男，1982年9月6日出生，汉族，经商,住浦城县。 原告胡刚应与被告叶秋孙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚应的委托诉讼代理人高机焕、王晓龙到庭参加诉讼，被告叶秋孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡刚应向本院提出诉讼请求：判令叶秋孙支付劳务工资款36400元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2018年10月1日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年，叶秋孙承建政和开来实验学校教师和学生宿舍楼，胡刚应为叶秋孙的承建工程提供劳务即绑钢筋。2018年9月12日，胡刚应与叶秋孙对劳务工资款进行结算，叶秋孙尚欠胡刚应劳务工资36400元并出具欠条，约定于2018年9月底结清。到期后，胡刚应多次催要无果。 叶秋孙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，胡刚应受雇于叶秋孙对政和开来实验学校的教师、学生宿舍楼进行施工建设。2018年9月12日，叶秋孙向胡刚应出具欠条，欠条载明叶秋孙欠开来实验学校教师楼、学生宿舍楼工人工资36400元，并约定于2018年9月底还清。叶秋孙出具欠条后至今未向胡刚应支付欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，胡刚应与叶秋孙之间的劳务合同合法有效，胡刚应向叶秋孙提供劳务，叶秋孙具有依约给付劳动报酬的义务。胡刚应诉请叶秋孙给付拖欠的劳务工资36400元有事实和法律依据，予以支持。叶秋孙向胡刚应出具欠条并约定在2018年9月底前结清所欠款项，逾期支付即构成违约。胡刚应的逾期利息主张，符合法律的规定，予以支持。叶秋孙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶秋孙在本判决生效之日起十日内支付给胡刚应劳务工资款36400元及自2018年10月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742.2元，减半收取计371.1元，由叶秋孙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴博慧 二〇一九年十月十七日 法官助理宋政 书记员李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3014号 申请执行人：江苏洪昌服饰有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MAJ03XP，住所地丹阳市。 法定代表人：赵云。 被执行人：吴江市宜家纺织有限公司，统一社会信用代码696728322，住所地吴江市。 法定代表人：於红华。 申请执行人江苏洪昌服饰有限公司与被执行人吴江市宜家纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏11民终765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为129242元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月3日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年6月3日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月11日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年9月2日，本院通过电话与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏11民终765号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年十月三十日 书记员  应 峰
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终396号 上诉人（原审原告）南通市凯迪钢化玻璃有限公司，住所地如皋市。 法定代表人朱玉圣。 被上诉人（原审被告）南通市生态环境局，住所地南通市。 法定代表人孙立新，局长。 上诉人南通市凯迪钢化玻璃有限公司（以下简称凯迪公司）诉被上诉人南通市生态环境局要求确认环评竣工验收行为违法一案，因不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 凯迪公司向一审法院起诉称，其前身是1998年注册成立的“如皋市真磁镀膜玻璃厂”，位于如皋市××镇××号。2009年，益多花园项目在其厂址旁边开工建设。2018年10月22日，凯迪公司的法定代表人以信息公开方式获取了《如皋市房地产开发项目环保竣工验收表》（该表形成于2014年9月15日）。凯迪公司认为如皋市环境保护局审批通过益多花园开发项目的环保竣工验收行为的实体、程序皆违法。请求法院依法确认如皋市环境保护局对案涉项目审批通过环评竣工验收的行政行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽搁起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，益多花园项目的建设始于2009年，作为紧邻的凯迪公司对此完全知晓。开发项目的建设需要环评批复、规划许可、施工许可、环保竣工验收等一系列行政审批行为，而环保竣工验收的目的是为了确保涉案的益多花园开发项目根据专业环评机构编制的环境影响报告表以及如皋市环境保护局对其作出的环评批复要求履行好“三同时”制度，该验收结果无需告知凯迪公司。益多花园小区的居民已入住多年，除非凯迪公司有证据证明该小区的建设未经一系列法定审批程序，否则凯迪公司在小区居民入住后即应当知道案涉竣工验收行为已经完成。凯迪公司陈述通过信息公开方式才了解到案涉竣工验收行为的存在实际应表述为行政机关依其申请公开了案涉环保竣工验收表的具体内容，这种依申请公开不符合因不可抗力或者其他不属于自身原因耽搁起诉期限的情形。故凯迪公司的起诉超过了法定的起诉期限。且环保竣工验收本身对凯迪公司的权利义务不产生实际影响。凯迪公司的本意应为在其工厂建设后不应再在紧邻工厂建设居民小区，导致居民小区住户对凯迪公司的举报，居民小区的规划与案涉环保竣工验收无任何关联，也不是本案审查的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回凯迪公司的起诉。 凯迪公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院认定凯迪公司早已知晓环评竣工验收行为没有任何事实依据。对于该行为，凯迪公司是通过信息公开方式才了解的。2、被诉行为与凯迪公司具有法律上的利害关系。益多花园建设项目紧邻工厂，其建设不符合规划，环评不符合法律规定，本不应通过环评竣工验收，该行为导致不符合环评规定的小区通过批准后，凯迪公司厂房被有关部门认定为影响小区居民居住，导致公司受到严重影响，直至停产停业，损失巨大。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系应当限于法律上的利害关系，而不能泛指一切利害关系，即原告主张的权益应当是行政机关作出行政行为时需要考虑的权益。如果原告诉请保护的权益不是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，则不能取得原告主体资格。 具体到本案中，《建设项目环境保护管理条例》的制定目的是为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境。该条例（1998年）第二十条中规定建设项目竣工后，建设单位应当向相关环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。可见环保竣工验收是考核新建建设项目是否达到保护环境的要求，其验收对象是新建建设项目需要配套建设的环境保护设施。本案中，被诉环保竣工验收行为是针对益多花园建设项目竣工是否达到环境保护要求而作出的审查意见。凯迪公司所主张的实质是“凯迪公司工厂建设后不应再在周边建设居民小区，导致后来小区住户对凯迪公司的环保举报”，而被诉环保竣工验收行为所依据的行政法律规范体系并未要求必须考虑、保护凯迪公司所主张的权利，凯迪公司所谓权益与环保竣工验收行为之间完全不具有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  鲍 蕊 二〇一九年十月十日 书记员  陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更293号罪犯陈卫民，男，1967年2月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙0402刑初520号刑事判决，以被告人陈卫民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。被告人陈卫民不服，提出上诉。本院于2018年11月16日作出（2018）浙04刑终417号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈卫民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年7月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈卫民在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈卫民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈卫民的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役三个月十二日，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年7月16日起至2019年10月19日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十月十一日书记员  张靖怡
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4812号之一原告：唐山市丰润区翰兴炉料经销处，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇王家楼村。负责人：王奎。被告：神木市民丰电化有限公司，住所地陕西省榆林市神木市店塔镇。法定代表人：张田。原告唐山市丰润区翰兴炉料经销处与被告神木市民丰电化有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区翰兴炉料经销处撤诉。案件受理费3172元，保全费2520元，合计5692元，由原告唐山市丰润区翰兴炉料经销处负担。审判员 李月臣 二〇一九年十月十二日书记员 崔冬雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27555号原告：刘子龙，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。被告：叶杰龙，男，1998年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告刘子龙与被告叶杰龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙的委托诉讼代理人冯树斌到庭参加诉讼，被告叶杰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告刘子龙诉称：被告于2019年5月以帮助亲朋为名向原告借款。原告于2019年5月14日向被告出借40000元及在2019年5月31日向被告出借14000元。前述款项合计54000元均已汇入被告银行账户，被告均已收妥并确认。被告收到借款后承诺向原告还款并计算利息，但原告多次向被告追索欠款未果。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金54000元；2.请求判令被告向原告支付自起诉之日即2019年7月30日至全部还清本金之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告叶杰龙缺席未答辩。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间存在借贷关系。本院认为：被告以帮助亲戚之名向原告借款，原告分别于2019年5月14日和31日通过银行转账总计借款给被告54000元，被告均已收妥并确认。被告收到借款后承诺向原告还款并计算利息。在原告向被告追索借款时，被告未能还款。被告经本院传票传唤，逾期未到庭就借款、还款情况提出抗辩，其自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺向原告支付利息，但双方未约定还款期限和具体利率标准，原告多次向被告追索欠款未果。原告主张被告自原告起诉之日即2019年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告叶杰龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告叶杰龙偿还原告刘子龙借款本金54000元及利息（利息以54000元为本金，自2019年7月30日始按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告叶杰龙承担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告刘子龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十月十日书记员  郑 连
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12203号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：孙国平，男，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址河南省洛宁县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告孙国平经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40525.04元及暂计至2019年5月12日的正常利息5403.32元、罚息2795.05元、复利1027.69元，合计49751.10元；2.被告向原告支付自2019年5月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（逾期罚息以尚欠借款本金40525.04元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5403.32为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，孙国平与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.1%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定孙国平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定孙国平承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2017年4月27日向孙国平发放全部贷款，发放贷款后，孙国平多次逾期还款，孙国平自2018年1月27日开始逾期，截至2019年5月12日，孙国平连续共逾期471天。平安银行珠海分行向孙国平多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，孙国平多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求孙国平立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。孙国平未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与孙国平签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，孙国平未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行珠海分行请求孙国平偿还尚欠的借款本金40525.04元，支付暂计至2019年5月12日未还的正常利息5403.32元、罚息2795.05元、复利1027.69元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其中罚息应以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率1.65%［1.1%×（1+50%）］计算，因考虑到在累计中罚息和复利总计往往会超过借款人的承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此罚息、复利总计应以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金40525.04元，支付暂计至2019年5月12日的正常利息5403.32元、罚息2795.05元、复利1027.69元，合计49751.10元；二、被告孙国平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率1.65%计算，但两者总计以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告孙国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审282号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，住所地河南省信阳市人民路4号。 法定代表人黄国敏，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月18日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00930号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]00930号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｓ×××××）罚款3000元；并于2月15日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]00930号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执999号之二 申请执行人余亮，女，1979年1月30日出生，住四川省茂县。 被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地衢州市衢江区高塘路17号1幢，组织机构代码:745842974。 法定代表人林法明。 本院在执行余亮与江南益寿堂医药连锁有限公司（2019）浙0803执999号劳动争议仲裁一案中，衢州市中级人民法院于2019年9月29日受理江南益寿堂医药连锁有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执999号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月十五日 书记员  周瑞荆
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1735号原告：云南弘瑞保安服务有限公司，住址昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园A01-1号。法定代表人：张述伟，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：和国昌，男，1979年4月15日生，纳西族，初中文化，住址丽江市古城区，系公司职员。委托代理人（特别授权）：李荣辉，男，1963年9月1日生，汉族，大学文化，住址昆明市五华区，系该公司办公室主任。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告云南弘瑞保安服务有限责任公司（以下简称弘瑞公司）诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，于2019年10月17日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告代理人和国昌、李荣辉到庭参加诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告人向原告人支付保安服务费373050元，逾期付款利息为人民币15989元，及合同押金20000元，总合计409039元。事实及理由：被告人于2018年分别与原告人于同年6月21日和6月28日签订保安服务派驻合同两份（其中第二份为补充协议），两份合同分别约定，由原告人分两批次向被告人派驻保安，提供保安执勤服务，其中第一批派驻时间2018年7月1日至7月15日，派驻人数为725人，派驻保安员服务单价为每人每天258元，第一批派驻总价为187050.00元；第二批派驻时间为同年7月12日至7月16日，派驻人数为465人，派驻单价为每人每天400元，派驻总价为186000元，两批派驻总价共计为373050元，但时至今日，经原告向被告多次催收保安服务费，被告仍以各种理由拒不向原告支付保安服务费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未到庭答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了8组证据材料：1-2.安保服务合同、补充协议，拟证明原被告之间订立安保服务协议的事实；3-4.增值税普通发票，拟证明被告应向原告支付两笔安保服务费186000元和187050元的事实；5-6.富滇银行电子回单，拟证明原告向被告交纳了保证金20000元的事实；7.营业执照，拟证明原告具有合法的营业资格；8.预算内付款电子打印件，拟证明被告已确认服务费金额并层层进行付款审批，但迟迟未支付款项。被告未到庭发表质证意见未提交证据材料。经质证及审查，本院对原告提交的1、2、4、6-8组证据的三性均予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。针对原告提交的第3、5组证据，虽然涉及186000元的发票抬头和10000元的保证金的收款人为丽江纳街商业管理有限公司，但是结合双方签订的安保服务合同及预算内付款打印单显示的内容，可以明确原告提供的安保服务对象包括了丽江纳街商业管理有限公司经营管理的纳街项目，因此原告将相应保证金支付给丽江纳街商业管理有限公司并向该公司出具发票符合情理，故本院对该两组证据的三性本院予以确认，该两组证据作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告于2018年先后签订了《丽江复华开业纳街与花海安保服务合同》和补充该协议，约定：由原告为丽江复华度假世界项目下的纳街及花海乐园提供两批安保服务，第一批时间为2018年7月12日至2018年7月16日，班次单价400元；补充协议新增第二批为2018年7月1日至2018年7月15日，班次单价258元。安保服务费最终的价格按实际发生的人数、天数结算，原告提供合格的增值税专用发票后被告在10天内付清全部款项。原告应向被告方缴纳履约保证金，服务期届满，被告确认原告已妥善履行完毕合同义务且与原告结算付清安保服务费后10个工作日内退还原告履约保证金。若被告无正当理由逾期支付安保服务费，经原告书面催告2次后超过15个工作日仍未支付的，被告应每日向对方支付应付未付款项5‰的迟延付款违约金，违约金总额不得超过本合同金额的20%。双方还约定了其他权利义务。原告于2018年5月22日就分别向丽江纳街商业管理有限公司和被告公司转账支付了各10000元保证金。后原告依约分两批次向被告派驻保安提供安保服务，第一批派驻时间自2018年7月1日起至2018年7月15日止，提供服务725班次，每班次258元，总价为187050元；第二批派驻时间为2018年7月12日起至2018年7月16日止，提供服务465班次，每班次400元，总价为186000元整，两批派驻总价共计为373050.00元。之后针对上述两批安保服务原告分别开具了两张增值税普通发票给被告方要求被告付款，但被告公司确认付款事项并层层进行审批后却迟迟不予支付。原告多次催要无果，诉至法院。庭审过程中原告陈述诉请中的逾期利息金额有笔误，并明确了主张逾期利息的计算依据：第一笔服务费186000元以发票开具时间2018年8月23日为起算日，第二笔服务费187050元以开具时间2018年11月19日为起算日，要求对方支付到起诉之日2019年8月26日止。但现在要求第一笔按365天（一年），第二笔按照277天，年利率按4.35%计算。本院认为，原被告之间签订的安保服务合同及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原被告双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。原告方根据协议提供了两批安保服务且得到了对方的确认，并按约开具了发票。虽然在本案中，原告有向案外人丽江纳街商业管理有限公司支付保证金和开具发票的行为，但原被告双方签订的安保服务合同确定的内容为原告为纳街、以及花海乐园提供安保服务，但由被告红树林公司承担相应的合同义务，原告向被告红树林公司主张权利符合合同相对性原则，被告应当履行相应的付款义务，故对原告要求被告支付373050元服务费的诉请本院予以支持。针对原告主张的逾期利息，双方约定被告逾期支付的，按应付未付款项5‰的迟延付款违约金，违约金总额不得超过合同金额的20%，现原告主张以下逾期利息金额186000元×4.35%+187050元×4.35%÷365天×277天=14266元不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。针对原告方要求被告退还20000元保证金的诉请符合双方的约定，且原告已按约履行了安保服务，被告应予以返还。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南弘瑞保安服务有限公司安保服务费373050元和逾期付款违约金14266元，并返还履约保证金20000元。案件受理费人民币7435元，减半收取计3717.5元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一九年十月十八日书记员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2031号 原告：内蒙古大红堂电子商务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：袁某。 被告：陈某，1993年2月18日出生，个体工商户，现住包头市。 原告内蒙古大红堂电子商务有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告内蒙古大红堂电子商务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古大红堂电子商务有限公司撤诉。 案件受理费110元(原告已预交)，由原告内蒙古大红堂电子商务有限公司负担。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡思阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6882号 原告：范学涛，男，1967年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区学院路37号204宅601号，公民身份证号码610104196709106112。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长。 被告：北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)，住北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼1层0114，统一社会信用代码：91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号8层817A，统一社会信用代码：91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 被告：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住合肥市包河区屯溪路风和园12幢601室，公民身份号码340521196309282814。 原告范学涛与被告安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称宏天装饰）、北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)（以下简称亿泰投资中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基公司）、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告范学涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令宏天装饰、亿泰投资中心、银基公司立即给付原告借款本金人民币10万元,以10万元为基数按年利率12%支付投资收益,支付自2014年9月1日起至被告实际给付之日止。2、被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日,原告出借给被告宏天装饰10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,到期后还本付息。为此,原告与被告亿泰投资中心(有限合伙)、银基公司签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》,合同第六条约定:原告向被告1安徽宏天装饰工程有限责任公司定向投资10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,在合同到期后5个工作日被告向原告支付第二次投资收益并返还本金,同时亿泰投资中心、银基公司给原告出具了《受益权证明书》、银基公司给原告出具了《份额回购承诺函》。被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。被告没有全面按合同内容履行。仅有银基公司分别于2015年8月5日给原告出具了《延期兑付的通知》;2017年1月3日银基财富与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司给原告出具了《近期还款计划》；2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》。由于被告不讲诚信,至今未支付原告的投资本金及收益款项,且不履行延期兑付的承诺,原告虽然多次向被告行使到期债权未果,致原告的到期债权无法实现,为了维护原告的合法权益,诉至法院。 本院经审查认为：公安机关已对银基公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告范学涛的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3439号上诉人（原审原告）：深圳市喜悦商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小芬，女，汉族，1984年5月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静煜，广东灜尊律师事务所律师。上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司（以下称喜悦公司）因与上诉人李小芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初52156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李小芬上诉请求：一、撤销（2017）粤0304民初52156号判决二、三项；二、本案一、二审诉讼费用由喜悦公司承担。上诉人喜悦公司上诉请求：一、维持（2017）粤0304民初52156号判决第一项；二、撤销（2017）粤0304民初52156号判决第二、四项；三、上诉人喜悦公司有权没收合同保证金人民币60000元作为违约金且合同保证金不得抵扣租金；四、判令上诉人李小芬支付合同项下欠缴的租金、管理费等共计人民币220000元（计至2017年4月10日），相关滞纳金应按合同约定比例支付计至实际支付之日；五、判决本案一、二审案件受理费由李小芬承担。上诉人喜悦公司在一审起诉请求：1、确认合同已解除，上诉人喜悦公司无需退还上诉人李小芬已缴纳的合同保证金60000元；2、上诉人李小芬支付合同项下欠缴的租金、管理费及滞纳金285370元(暂计到2017年4月10日）；3、上诉人李小芬腾空返还涉案租赁场地并支付合同解除后租赁场地占用期间甲方的租金损失429000元(暂计至2017年8月31日）；4、上诉人李小芬承担本案的全部费用，包括但不限于喜悦公司的律师代理费、案件受理费、评估费、保全费共计10万元（预估，最终以实际发生为准）。一审法院判决：一、上诉人喜悦公司与上诉人李小芬签署的《租赁合同书》已解除；二、上诉人李小芬于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付租金91666.67元、管理费18333.33元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日，计算基数及起算时间详见一审判决附表）；三、上诉人李小芬于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付律师代理费1666.66元；四、驳回上诉人喜悦公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系喜悦公司依据双方签订的《租赁合同书》的约定要求李小芬支付租金等费用的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，一审对案件案由的确定不存在错误，李小芬所主张与喜悦公司之间存在的其他合作经营关系，不属于本案审理的范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为：1、涉案房屋租赁合同是否于2016年11月15日解除；2、喜悦公司是否有权收取李小芬租金、管理费及计算期间和标准；3、喜悦公司是否有权没收李小芬的合同保证金作为违约金。关于第一个争议焦点。李小芬主张因喜悦公司存在迟延交付租赁物标、提供的租赁物位置不一致，拒不提供租赁物的合法证件，导致其无法知晓租赁物是否具备商业用途的行为，其已经委托律师在2016年11月15日向喜悦公司寄发《律师函》，告知于当日解除双方合同关系。对此，本院认为：根据双方《租赁合同书》的约定，对于喜悦公司的以下违约行为，李小芬有权解除合同或者要求继续履行合同：1、超过合同约定的交付宽限期仍未能交付租赁物的；2、交付的租赁物不符合合同约定的使用用途的；3、交付的租赁物和合同约定的租赁物的位置不一致的；首先，虽然喜悦公司存在迟延交付标的物的情形，但李小芬在合同约定的交付期限之后，仍然提交了装修申请，并实际进场营业，也即李小芬以行为作出了继续履行合同的意思表示，其无权之后再以此理由要求解除双方租赁合同；其次，本院作出的(2018)粤03民终6500号民事判决查明并认定：包括涉案租赁物所在负一层的“大中华国际交易广场”的建设，已经主管部门核发《建设工程规划许可证》，行政主管部门亦已同意该负一层使用功能改变为商业，主管部门已有完善建设规划变更及验收手续的意见，且消防部门也对该负一层办理了消防安全检查合格证，明确载明场所的使用性质为“美食广场（餐饮）”，因此，不存在交付租赁物不符合合同约定使用用途的情形，李小芬要求对涉案商铺是否符合国家餐饮经营标准进行鉴定的申请已无必要，实际上也因为商铺停业等情况而无法进行，本院对此不予准许；再次，李小芬所主张“喜悦公司将原有公共面积改成档口出租”的行为，不属于“交付租赁物和合同约定位置不一致”的情形；综上，《律师函》中所提出据以解除双方合同的理由均不能成立，李小芬主张双方合同已于2016年11月15日解除缺乏依据，不应予以采信。关于第二个争议焦点。李小芬主张因喜悦公司没有完全履行合同义务，导致美食汇广场无法继续经营，但如前所述，李小芬所指称的情形中有部分缺乏事实与法律依据，至于其他情形，即使存在，也并不能导致房屋租赁合同目的无法实现，并不构成根本违约，李小芬在此情况下单方提出解除房屋租赁合同，其行为构成根本违约，无权主张无需向喜悦公司支付租金、管理费，但鉴于喜悦公司在合同履行过程中存在一定过错，确实对李小芬的经营造成一定影响，原审判决在计算租金金额时已经考虑在内，即对于2016年8、9、10月的租金分别按照5、6、7折的比例进行计算，本院予以维持。至于租金、管理费计算期限，李小芬于2016年11月20日停止营业，原审考虑到解除合同、转租商铺需要的合理时间，酌定李小芬应支付租金至2017年2月20日，并无不当，本院亦予以维持。关于第三个争议焦点。涉案《房屋租赁合同》中约定：李小芬逾期支付租金超过十日……喜悦公司直接没收合同保证金，同时有权选择解除合同，如没有解除合同，在直接从保证金扣除相关费用后，由李小芬按合同约定的时间和金额补足保证金。涉案租赁物的房租应当从2016年8月1日起计算，喜悦公司在明知李小芬从未支付过租金的情形下，并未在合理期限内行使合同解除权，而是选择继续履行合同至2017年4月，应当视为其已经选择了直接从保证金中扣除相关费用，现其在本案中再以李小芬违约为由要求直接没收保证金，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人喜悦公司、李小芬的上诉请求均不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司、李小芬上诉之二审案件受理费分别为5500元、1578元，由两上诉人各自承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月十五日书记员 蒋璐璐（兼）
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0103执保516号西安市不动产登记服务中心：申请人倪晓红与被告薛淇元委托理财合同纠纷财产保全一案，我院作出的（2019）陕0103民初13562号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被告薛淇元（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1639）名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证书号：XXXXXXXX），查封期限为三年。查封实际起止日为：  二〇一九年十月十五日  附：（2019）陕0103民初13562号民事裁定书联系人：刘磊    联系电话：029-84500858
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4646号 原告:成都市郫都区新民场镇金柏村村民委员会，住成都市郫都区金柏村。 法定代表人：罗文军，职务村民委员会主任。 委托代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：杨海，男，汉族，1987年1月6日出生，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区新民场镇金柏村村民委员会与被告杨海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后。原告成都市郫都区新民场镇金柏村村民委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区新民场镇金柏村村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区新民场镇金柏村村民委员会撤诉。 案件受理费536元，由原告成都市郫都区新民场镇金柏村村民委员会负担。 审判员  张毅 二〇一九年十月九日 书记员  张凝
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3820号原告：林金荣，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江西省南昌市南昌县。被告：黄辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省建阳市潭城西市。原告林金荣与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金荣到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1375000元；2、判令被告向原告支付逾期利息：以1375000元为本金，按照年利率24%计算自2016年10月24日起至全部付清之日止，暂计算至2019年7月12日为909333.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告因投资需要向原告借款，原告同意出借，双方于2015年7月11日签订了一份《借款协议》，见证人黄金超也在协议上签字。约定原告向被告出借本金168万元，由原告分两笔给付，借款期限为自2015年7月24日至2015年11月20日，若借款逾期出借方有权按月利率10%计算逾期利息，因借款引起的纠纷向出借方所在地法院起诉。2015年7月24日，原告以银行转账方式向被告支付了1191000元，以现金方式当面支付了489000元。被告收到款项后立即向原告出具了手写收据一份，证明被告收到原告借款168万元。借款逾期后，经原告催款，被告于2016年1月22日通过银行转账方式向原告偿还了70万元（含逾期利息和本金）。2016年10月，原告和被告对已逾期的本金和逾期利息进行了债务结算，形成了《债务结算协议》。协议中双方同意变更逾期利息计算方式，以月利率3%计算被告已逾期的利息，经双方确认，截止2016年10月23日，被告欠原告本金和逾期利息共计1375000元。双方还约定以1375000元作为新的本金，按照月3%计付逾期利息，并约定因履行本协议发生争议，违约方应承担守约方为诉讼产生的全部费用。截止原告起诉，被告仍未向原告偿还借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请判如所请。被告黄辉答辩称：实际借款150万元，并非168万元。2016年10月23日，原告到福建邵武市与本人结账，将原借款扣除70万元外将剩余的本息又以3分的利息结算后，出具了一张137.5万元的借条。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据有：原告、被告身份证复印件、《借款协议》、《收据》、《债务结算协议》及银行流水等书证。上述证据中的有关当事人身份证复印件来源合法，其他书证与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2015年7月，被告黄辉因需资金向原告林金荣借款，原告同意后，双方于同年7月24日签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款1680000元，以银行转账方式支付1191000元，被告收款账户为建行南平分行，账号62×××88，以当面交付现金方式支付489000元，被告应出具现金收条给原告，借款期限为自2015年7月24日起至2015年11月20日止。如逾期未还款，除应承担原告债权之费用外，还应当按原告所地市商业银行同期同类贷款的约定，支付逾期借款利息、罚息。该协议除原告与被告签名外，还有见证人黄金超签名。2015年7月24日，原告通过其银行账户向上述被告银行账户分两笔共转给被告借款1191000元，又于同日向被告支付现金309000元。被告收款当日即向原告出具内容为：收到原告银行转款1191000元、现金489000元，共计1680000元的收据一张。见证人黄金超亦在该收据上签名。2016年1月22日，被告黄辉通过其银行账户向原告转款700000元，用于归还原告借款本息。2016年10月23日，原、被告签订《债务结算协议》，该协议明确：双方于2015年7月24日签署的借款协议，约定被告向原告借款1680000元，并约定月利率按3%计算。经协商，就上述借款本息结算如下：截止本协议签订之日，被告尚欠原告借款本金1375000元，及该借款本金自2016年10月23日起按3%计算的利息。庭审中，原告陈述，2015年7月24日，其实际向被告支付借款1500000元，其中转账支付1191000元，现金309000元。另有以借款1500000元为基数，按月利率3%计算的4个月的利息180000元计入了借款总额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》和被告出具的收据虽然记载借款金额为1680000元，但原告实际出借金额为1500000元，应当将实际出借的金额认定为本金。另外180000元为该借款按月利率3%计算的4个月利息，虽然作为借款本金计入了《借款协议》和收据，但与事实不符，既不能认定为原告已经收到了该笔利息，也不能计算为借款本金。从该利息的计算和双方签订的《债务结算协议》可知，双方对借款利率约定为月利率3%，因该约定利率高于法定标准，故利息应按年利率24%计算。被告黄辉已于2016年1月22日归还了原告700000元，先扣除借款1500000元从借款之日到该还款之日按年利率24%计算的利息为178000元，余款522000元为归还借款本金，至此，被告还欠原告借款本金978000元。因此，原告请求判令被告归还其借款本息的诉讼请求，其金额计算有违法律规定，应据实依法计算，其不实本金和超过法律规定计算的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄辉在本判决生效后十日内归还原告林金荣借款978000元及其利息（按年利率24%计算自2016年1月23日至清偿之日止）；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告林金荣其他诉讼请求。案件受理费25075元，由原告林金荣负担6353元、被告黄辉负担18722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  王 莉人民陪审员  姜玉莲二〇一九年十月三十日法官助理彭一蕾书记员李倩云