山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13576号 原告:张胜民 原告:马金珂 原告:许士 原告:马青 原告:郝文彩 原告:郝学忠 原告:王少英 原告:韩殿友 原告:马香菊 以上九位原告共同委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告:临沂永丰煤矿机械有限公司，住所地:临沂工业园区大阳路南段东侧，统一社会信用代码:913713007939009567。 法定代表人:白建国，董事长。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 原告张胜民、马金珂、许士、马青、郝文彩、郝学忠、王少英、韩殿友、马香菊诉被告临沂永丰煤矿机械有限公司（以下简称永丰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈杰、被告永丰公司的委托诉讼代理人焦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜民、马金珂、许士、马青、郝文彩、郝学忠、王少英、韩殿友、马香菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认各原告在被告处拥有10000元的股金，共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年5月13日,被告(曾用名临沂市煤矿机械总厂)发起购买方与原企业产权所有权××××山区兰山办事处改制合同,约定:合同第二项双方协商达成的改制出售协议:1.地上净资产1138万,直接对被告一次性产权明晰和出售,改制为股份合作制企业。2.直接明晰给125名正式职工,每人1万元,共计125万元,为职工股本金。3.留给股份制企业93万元,作为90名退休职工的养老医疗保险金,列入改制企业公积金。1998年5月13日,该份改制合同经山东省临沂市兰山区公证处公证员施某公证,编号为(98)临兰证字第2133号,2006年11月7号,被告经临沂市工商局同意将原厂名临沂市煤矿机械总厂更名为临沂市永丰煤矿机械有限公司。2007年4月24日,被告将原临沂市煤矿机械总厂的土地12543.00平方米变更为被告名下并使用。变更土地登记申请审批表编号为2007.9.5。上述事实原告均不知情,关于企业改制、关于原告拥有股权被告隐瞒至今,至今未给原告股权分红。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为此特诉提起诉讼。 永丰公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求不能成立。被答辩人所称的改制合同,是企业改制过程中的基础文件,不是确认股权的直接证据,认定股东资格应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素,充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示,综合对股东资格作出认定。答辩人公司章程中记载的股东为:山东省临沂市煤矿机械厂工会委员会、白建国、丁继洋、王帅、秦芳、丁庆丽等六个股东,被答辩人没有在公司章程上签字,没有办理工商登记,没有出资证明书,也没有行使股东权利义务,被答辩人不符合《公司法》规定在公司章程上签名,履行了股东的权利和义务,不符合《公司法》32条:“记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利”。因此被答辩人诉讼请求不能成立。山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见(试行)(2006年12月26日省法院审判委员会第68次会议讨论通过)“37、职工持股会已经办理社团法人登记的,可以代表职工作为投资主体行使股东权利。职工请求确认股东资格,或者向公司请求收回出资的,人民法院不予支持。”二、永丰公司成立于2006年9月11日,并非从原临沂市煤矿机械总厂名称变更而来。1997年改制前后,临沂市煤矿机械总厂法定代表人和发起人是曹大祥,改制后的最初的大股东也是曹大祥,白建国不是改制时的负责人和主导者。2003年之前,临沂市煤矿机械总厂严重亏损,截至2003年2月28日审计结果:负债总额586万元,亏损529万元。濒临破产倒闭,当时负责人曹大祥被迫提出辞职,经民主选举白建国被推选为公司负责人,现有负责人对当时的改制情况并不是非常了解,不存在隐瞒的行为,没有侵犯被答辩人的合法权益。临沂永丰煤矿机械有限公司于2006年9月11日注册登记成立。三、依法维护企业的合法权益。答辩人从一个小五金厂,逐步发展壮大为注册资金526万元有限公司,这与广大职工付出是分不开的。近几年来,因国家出台30万吨以下的煤矿去产能政策影响下,很多小煤矿已经关闭,答辩人市场发展严重萎缩,加之答辩人没有技术优势,企业经营非常困难,举步维艰,企业自2011年以来每年都亏损,现有职工30多人,大部分职工已经办理了退休手续,都希望企业能够健康、持续发展,因被答辩人的不当行为,已经严重影响了企业发展经营,影响企业稳定、职工稳定,请法庭依法查明事实,保护企业正常、健康发展。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的居民身份证复印件、退休证复印件各一份、被告的营业执照、工商登记信息复印件、企业名称变更说明复印件一份、（98）临兰证字第2133号公证书及改制合同复印件、变更土地登记申请表、《证明》复印件的真实性没有异议，原告对于被告提交的永丰公司营业执照和章程、验资报告、银行询证函、股金收据及工会法人资格证书的真实性没有异议,故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。原告还提交了（97）临兰证字第3122号公证书复印件及改制合同复印件、临沂市兰山区公证处出具的证明，公证书中的署名日期为1997年8月22日，“公证员”处无署名，而公证处出具的证明中载明“经查询未找到（97）临兰证字第3122号公证书及卷宗的相关材料”；被告对（97）临兰证字第3122号公证书及改制合同复印件的真实性不予认可，对公证处出具的证明的真实性予以认可，认为公证处的证明能够说明（97）临兰证字第3122号公证书不存在。因原告提交的（97）临兰证字第3122号公证书复印件及其所附合同复印件不符合有效证据的形式要求，且公证处证实其未查询到该公证书，故对原告提交的（97）临兰证字第3122号公证书及改制合同复印件的真实性本院不予认定。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 1998年5月13日，临沂市兰山区兰山办事处（甲方，以下简称兰山办事处）与临沂市煤矿机械总厂（乙方，以下简称机械总厂）签订《临沂市煤矿机械总厂改制合同》，主要内容为：甲方将兰山办事处集体企业的机械总厂一次性出售改制为社会化股份合作制企业,并达成如下协议:一、改制企业基本情况:1、煤矿机械总厂经兰财评字(97)第36号文件,评估资产总额为1999万元;总负债:208万元;净资产1791万元(其中土地4.0亩评估值为658万元);地上净资产:1133万元。二、双方协商达成的改制出售协议:1、地上净资产1133万元,直接实行一次性产权明晰和出售,改为股份合作制企业。2、直接明晰给125名正式职工每人1万元共计125万元,为职工股本金。3、留给股份制企业93万元,作为90名退休职工的养老医疗保险金,列入改制企业公积金。4、地上净资产中地膜机215万元中扣减175万元,作为该设备的改修费用。5、为扶持新改制后的股份制企业,办事处从地上净资产中,直接无偿划拨280万元,列入企业公积金。三、关于资产分离：1、甲方一次性出售给乙方地上净资产值为460万元（已上交办事处60万元）。2、甲方将原厂40亩土地（评估值658万元）使用权收回，并对乙方实行租赁，每年租金20万元，租期30年，前十年为扶持企业免收，后二十年按季上交。其中上交国土局租金前十年由乙方承担，后二十年由甲方承担。四、企业按时上缴养老金。五、本合同自签订之日起生效，1997年8月22日甲方与临沂市轻工机械（集团）股份有限公司签订的《临沂市煤矿机械总厂等三家企业改制为股份合作企业合同》同时作废。临沂市兰山区公证处为此出具了（98）临兰证字第2133号公证书。 据原告从临沂市不动产登记中心、临沂市兰山区行政审批服务局及临沂市兰山区公证处调取的资料显示，机械总厂成立于1989年10月5日，法定代表人白建国，企业类型为股份合作制，经营范围“扒装机、残币销毁机、机械产品、金融工具、煤矿机械。方式：制造、销售”，因不按规定年检于2009年2月28日被工商行政管理部门吊销。永丰公司成立于2006年9月11日，法定代表人白建国，企业类型为有限责任公司，经营范围“生产、销售：耙装机、煤矿机械、有游梁、无游梁抽油机及配件、金融工具、残币销毁机”，注册资本526万元，发起人为“永丰公司工会委员会、白建国、丁继洋、王帅、秦芳、丁庆利”，现住所地为临沂工业园区大阳路南段东侧。2006年9月13日，永丰公司在向临沂市土地管理局出具申请中载明：机械总厂1997年5月经兰山办事处报兰山区体改委临兰改（1997）12号文批准改制为股份制企业，改制时兰山区体改委批准的企业名称是临沂市轻工机械集团股份公司，但该名称未注册使用集团即解散，我厂一直使用的是机械总厂，机械总厂更名为永丰公司。永丰公司就上述内容于2006年12月20日向兰山区体改委出具了说明，体改委加盖了“临沂市兰山区经济体制改革办公室”的公章予以确认。临沂市工商行政管理局于2006年11月7日出具了“因企业改制。临沂市煤矿机械总厂更名为临沂永丰煤矿机械有限公司”的证明。2006年11月7日的《变更土地登记申请审批表》中载明土地座落于兰山区××北段西侧，土地使用者为机械总厂，地上物类别及权属为“楼房、本单位所有”，申请变更依据、原因为“因企业改制，经兰山区体改委临兰改（1997）12号文批准改制为股份有限公司，依据临沂市工商行政管理局提供的证明及单位申请报告，申请变更单位名称”，“申请单位双方盖章”处分别加盖了“临沂永丰煤矿机械有限公司”、“临沂市煤矿机械总厂”的公章。 另据被告提交的永丰公司的2006年8月8日的公司章程显示，公司住所地为临西七路北段，注册资本126万元，股东为机械总厂公司工会委员会、白建国、丁继洋、王帅、秦芳、丁庆利，其中货币出资126万元。山东鸿诚会计师事务所有限公司于2006年9月11日出具的鲁鸿会验字（2006）第1128号验资报告显示，永丰公司注册资本为126万元，其中永丰公司工会委员会17.1万元、白建国84.9万元、丁继洋6万元、王帅6万元、秦芳6万元、丁庆利6万元，均于2006年9月11日前以现金方式缴足，款项已于该日存入永丰公司在兰山农村信用社的账户。2012年5月，永丰公司股东出资变更为白建国284.9万元、丁继洋56万元、王帅56万元、秦芳56万元、丁庆利56万元，注册资本为526万元，永丰公司工会委员会仍为17.1万元。 庭审中，被告认可该公司使用了机械总厂的土地并在机械总厂原址进行经营，现已从临西七路搬迁至大阳，因公司亏损一直没有分红，公司的股东出资中登记在职工委员会名下的人员不包括本案的原告。 本院认为，兰山办事处与机械总厂于1998年5月13日签订《临沂市煤矿机械总厂改制合同》，将机械总厂一次性出售改制为社会化股份合作制企业,并对净资产1791万元(其中土地4.0亩评估值为658万元、地上净资产:1133万元)分别作出处置：1、地上净资产1133万元,直接实行一次性产权明晰和出售,改为股份合作制企业，包括直接明晰给125名正式职工每人1万元共计125万元为职工股本金；留给股份制企业93万元作为90名退休职工的养老医疗保险金,列入改制企业公积金；地膜机215万元中扣减175万元作为该设备的改修费用；直接无偿划拨280万元列入企业公积金；办事处一次性出售给机械总厂地上净资产值为460万元（已上交办事处60万元）。2、将原厂40亩土地（评估值658万元）使用权收回，并对机械总厂实行租赁。但改制合同中并未有125名职工明细。2006年8月，白建国等发起成立永丰公司，使用机械总厂的场地及地上资产继续经营原机械总厂所经营的业务，因此永丰公司实际承继了机械总厂的资产和债权债务，应当认定其为机械总厂改制而形成的企业。但永丰公司并未将兰山办事处对机械总厂改制留给职工的125万元作为职工出资列入注册资本，而是重新由白建国、丁继洋、王帅、秦芳、丁庆利以现金方式缴纳出资，其余部分人员缴纳的出资登记在机械总厂公司工会委员会名下。故《临沂市煤矿机械总厂改制合同》并未得到实际履行。 股权的取得有原始取得、继受取得，包括发起人设立公司时出资形成、受让股权或继承股权等，原告主张在被告处拥有股权应当举证证实其通过何种方式取得或享有股权。公司法第32条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 但本案中，因原告未提供125人的人员组成名单，且永丰公司的股东名册中并未显示九原告的登记信息，故不能证实原告在永丰公司持有股权。 综上，原告要求确认其在被告处分别拥有10000元的股权，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回张胜民、马金珂、许士、马青、郝文彩、郝学忠、王少英、韩殿友、马香菊的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘存良 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  刘效华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王姿涵