云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8800号原告：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司，住所昆明市云南城投大厦A座10-A。法定代表人：卯翔，董事长。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李齐，公司员工，特别授权代理。被告：李绍田，男，1972年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：刘燕，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：吴建军，男，1969年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴海，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。与被告吴建军系父子关系，特别授权代理。原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被告李绍田、刘燕、吴建军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭江梅、李齐及被告李绍田、被告吴建军及其委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月30日，被告李绍田、刘燕与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订《个人借款合同》，约定玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告李绍田、刘燕发放贷款49万元，贷款期限为12个月，借款年利率12%。同日，被告李绍田、刘燕与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其借款的连带责任保证人。原告与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《保证合同》，约定玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告吴建军与原告签订《反担保保证合同》，约定吴建军作为该笔借款的反担保人。合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行按约发放了贷款。但被告李绍田、刘燕未按时向银行履行313067.97元的借款本息，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行要求原告对该笔债务进行代偿。原告按约定向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行代偿了313067.97元债务。根据合同约定，原告有权向被告收取49000元的违约金。代偿后被告向原告偿还了85000元。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李绍田、刘燕向原告偿还228067.97元；2、判令被告李绍田、刘燕支付原告违约金49000元；3、判令被告李绍田、刘燕承担原告为实现债权产生的律师费5000元；4、判令被告吴建军对上述债务承担连带清偿责任。被告李绍田辩称：对原告起诉主张的事实无异议。对原告主张的律师费无异议。原告主张的违约金不合理，应按原告实际代偿的款项计算违约金。被告刘燕缺席未答辩。被告吴建军辩称：对原告起诉主张的事实无异议。但是合同约定的保证期间约定不明确，自2016年7月31日开始计算，保证期间已届满，被告吴建军不应再承担担保责任。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件，欲证明被告身份情况；2、委托保证合同、反担保保证合同、个人借款合同、保证合同、贷款发放凭证、借款借据、还款计划表、通用凭证、代偿证明，欲证明原告接受委托，作为李绍田、刘燕向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的担保人，吴建军作为反担保人，银行已放款，被告未履约，原告履行了担保人义务；3、律师费、诉讼费发票，欲证明原告支出律师费、诉讼费情况。经质证，被告李绍田、吴建军对原告提交的证据均无异议。被告刘燕缺席未质证。三被告未提交证据。本院认为，原告提交证据来源合法，客观真实，能相互印证证明原告主张的待证事实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年7月30日，被告李绍田、刘燕与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人借款合同》，约定由玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告李绍田、刘燕发放贷款49万元，贷款期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月30日止，借款年利率为12%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的30日。同日，被告李绍田、刘燕（乙方）与原告（甲方）签订《委托保证合同》，委托原告作为被告李绍田、刘燕该笔贷款的连带责任保证人，合同约定，对《借款合同》到期乙方未能按借款合同的约定履行债务，造成甲方承担保证责任的，从到期之日起，甲方有权按本合同约定的担保金额的5%向乙方收取逾期违约金，逾期超过三个月的，甲方有权按本合同约定的担保金额的10%向乙方收取逾期违约金。同日，原告与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订《保证合同》，由原告为被告李绍田、刘燕的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告李绍田、刘燕、吴建军签订《反担保保证合同》，约定由被告吴建军为《保证合同》和《委托保证合同》中债务人被告李绍田、刘燕的债务提供反担保，在被告李绍田、刘燕未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，被告吴建军必须立即足额向原告偿付被告李绍田、刘燕的借款本息及被告李绍田、刘燕应向原告支付的逾期违约金、原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、拍卖费、保险费及审计评估费）；本合同为《保证合同》的从合同；反担保保证期间自本合同生效之日起至被告李绍田、刘燕还清全部款项并付清违约金、实现债权而支出的全部费用时止。上述合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告李绍田、刘燕发放贷款49万元。后因被告李绍田、刘燕未按期归还玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行借款本息，原告代为归还借款本息共计313067.97元，最后一次代偿的时间为2016年9月26日。后被告向原告归还代偿款85000元。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。原告曾于2016年、2017年向被告吴建军主张过担保权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人，在代被告李绍田、刘燕结清了其所欠玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的贷款本息后，有权向债务人及反担保人追偿。原告主张的代偿债权及违约金有合同依据，本院依法予以支持。原告主张的违约金已足以弥补其他律师费等损失，故对原告的其他主张，不予支持。对于被告吴建军应否对被告李绍田、刘燕所负债务承担保证责任的问题，本院认为，原告与被告李绍田、刘燕、吴建军签订《反担保保证合同》约定被告吴建军对《保证合同》和《委托保证合同》中的债务承担连带保证责任，故被告吴建军应对被告李绍田、刘燕所负债务承担连带清偿责任，但《反担保保证合同》中约定的保证期间不明确，根据“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。及第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告吴建军的保证期间为主债务届满之日起二年，原告曾于2016年向被告吴建军主张过担保权，本案的担保债权为普通债权，诉讼时效为三年，故被告吴建军应对被告李绍田、刘燕的债务承担担保责任。被告吴建军关于保证期间已届满，其不应承担担保责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告刘燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李绍田、刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司代偿贷款本息228067.97元；二、由被告李绍田、刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司违约金49000元；三、由被告吴建军对被告李绍田、刘燕前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元（原告预交6806），减半收取2765.5元，由被告李绍田、刘燕、吴建军承担，余额4040.5元退还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十月九日书记员 何婧琳