wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保208号 申请人：李海瑜，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 被申请人：张洋，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人李海瑜因与被申请人张洋民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洋的银行账户存款予以冻结，冻结金额以人民币800000元为限，申请人李海瑜自愿以其所有的奔驰牌小型轿车及位于成都市东升街道银河路一段160号32栋2单元20层2004号的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张洋的银行账户存款予以冻结，冻结金额以人民币800000元为限，冻结期限为一年。（具体冻结银行账户、冻结期限以协助冻结存款通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月三十日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言 四川省营山县人民法院 民事裁定书 (2019)川1322财保208号之一 申请人：李海瑜，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 被申请人：张洋，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人李海瑜因与被申请人张洋民间借贷纠纷一案，申请人李海瑜向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洋、赵芳共同共有的位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江2幢2单元18层3号的成套住宅房屋中张洋占有的份额予以查封，查封的财产价值以人民币800000元为限，申请人李海瑜自愿以其所有的奔驰牌小型轿车及位于成都市东升街道银河路一段160号32栋2单元20层2004号的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人李海瑜的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张洋、赵芳共同共有的位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江2幢2单元18层3号的成套住宅房屋中张洋占有的份额予以查封，查封的财产价值以人民币800000元为限，查封期限为三年。 （具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员何礼东 二〇一九年十月三十日 法官助理何俐辉 书记员侯汐言
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6352号 原告：山东海恒物业服务有限公司，住所地日照市东港区山东路沿街商铺，统一社会信用代码91371102558923365T。 法定代表人：杨学亭，董事长。 委托诉讼代理人：周扬波,日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：夏磊，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东海恒物业服务有限公司（以下简称“海恒物业公司”）与被告夏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海恒物业公司的委托诉讼代理人周扬波、被告夏磊及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付9601.1元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告所住小区日照市阳光花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告给被告小区提供物业服务，并对服务费用和收费标准等作出了具体约定。原告按照约定给被告提供了物业服务，而被告却未向原告支付各项费用共计9601.1元。原告多次向被告催要物业费，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法审理。 被告夏磊辩称，被告不交物业费是有原因的，2015年9月份有一天刮大风，楼顶排烟道的水泥盖板被风吹落砸到了被告停在楼下的两辆车，一辆奥迪A6L的前挡风玻璃和前机盖、左右页子板碎了，一辆帕萨特新领域的前挡风玻璃、右后挡风玻璃、前机盖、左右页子板碎了，因为此事被告找过原告协商，原告称这是天灾人祸，不能进行赔偿，被告自己修车花了5600多元。2016年左右该小区进行外墙保温，把被告空调外机砸了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据1、原告和日照市东港区阳光花园小区业主委员会签订的服务合同原件一份，证实原告已经按照服务合同规定的服务内容向被告提供服务，被告未按照服务合同约定于每月的10日至20日缴纳物业费及原告为被告垫付的水电费；证据2、被告的欠费明细一份，证明被告欠款的事项和数额；证据3、2015年1月至2019年4月期间的日照市自来水公司和国网山东省电力公司日照供电公司出具的发票，因为阳光花园小区水电费都是原告代缴，然后再向业主收取。夏磊的水表是到417后未再缴纳、电表是从4083后未再缴纳；证据4、从2014年12月至2019年4月期间物业费缴纳的明细，证明被告从2014年12月份缴纳过物业费以后，再也没有缴纳，本次起诉只主张2015年1月到2019年4月被告未缴纳的物业费、垃圾费、水电费。 被告夏磊质证认为：对证据1有异议，合同不是被告签的，是业委会和原告签的，物业没有达到合同上所写的服务标准，到现在门禁卡、楼下钥匙都没有给被告，小区也没有给被告录车牌号，服务不到位，打扫卫生不及时；对证据2，被告不清楚；对证据3不认可；对证据4有异议，被告水电费和物业费都是从2015年秋天汽车被砸之后没有缴纳的。 被告夏磊提交了如下证据：修车单据及照片，证明修车支付的费用。 原告质证认为：被告提供的修车单据及照片与本案无关，如被告想证明车辆受损情况，应提供报警证明、维修记录（包括定损单、用件明细、维修发票等）予以证实，该小区配备地上车库，被告未将车辆停在车库内，如受损情况在被告提供相关证据后予以证实，也与原告无关。 本院经审查，对于原告、被告提交的证据，本院将结合查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月10日，原告海恒物业公司与被告所居住的日照市阳光花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费住宅为0.4元/平方米/月；商业为0.8元/平方米/月。水电费由原告代缴后，再向业主收取。被告系该小区业主，自入住后至2014年12月前，物业费、水电费一直正常缴纳。2014年12月份后，被告称因其停放在地上停车位的车辆被大风吹落的楼顶排烟道水泥盖板砸伤，原告拒赔，而拒不缴纳物业服务费、水电费等费用。原告起诉主张2015年1月到2019年4月期间被告未缴纳的物业费、垃圾费、水电费等共计9601.1元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告海恒物业公司与日照市阳光花园小区业主委员会签订了阳光花园物业服务合同，被告夏磊作为日照市阳光花园小区业主，该物业服务合同对其具有约束力。《物业管理条例》第十二条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”；第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。故被告夏磊依法应当按时足额支付欠付的物业服务管理费、垃圾处理费以及代收水电费共计9601.1元，现被告夏磊未交纳上述费用，构成违约，应当承担支付上述费用的义务。对于被告抗辩的原告致其车辆受损，被告未提供充分证据予以证实，对此项辩解，本院不予采信。被告如存在损失，可就财产损失另案向实际侵权人主张权利。原告海恒物业公司向被告主张补缴欠付的物业费用、代收水电费，请求理由正当，应予支持。经催要，被告应向原告支付上述费用，逾期不支付的，应承担占用原告上述资金期间的利息损失。故原告主张利息以9601.1元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告夏磊于本判决生效之日起七日内向原告山东海恒物业服务有限公司支付2015年1月至2019年4月期间的物业服务费、代收水电费共计9601.1元。 二、被告夏磊于本判决生效之日起七日内支付原告山东海恒物业服务有限公司的利息损失（以9601.1元为基数，按年利率6%，自2019年8月13日始计算至实际付清之日止）； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏磊负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈佼佼
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4102号原告：江西卓文建材有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇小蓝西村。统一社会信用代码：91360121067461522F。法定代表人：肖文，该公司总经理。委托代理人：罗超，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：樊亮亮，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：胡坚，男，1975年5月25日出，汉族，住江西省靖安县。原告江西卓文建材有限公司与被告胡坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告胡坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事建材加工、销售公司。2017年，被告因需向原告购买涂料，原告将货物通过物流发送至被告处，被告也支付了部分货款。2018年6月17日，原、被告双方就之前往来进行结算并出具欠条。双方约定：截止到2018年6月17日，被告仍欠原告货款人民币24530元，被告承诺2018年7月30日之前无条件偿还，并支付到原告指定的银行账号。然，债务到期后，被告通过微信转账仅向原告支付了6000元，仍欠原告货款18530元，原告多次催付，被告均予以推脱，故诉至本院。被告胡坚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营建筑材料加工、装饰工程、国内贸易。2017年，被告胡坚向原告购买涂料，原告通过物流将货物发送至被告。2018年6月17日，原、被告双方就涂料货款进行结算后，由被告出具欠条一份，欠条载明：截止到2018年6月17日，兹欠江西卓文建材有限公司货款共计人民币24530元。本人承诺最迟于2018年7月30日前无条件偿还。但被告仅通过微信转账向原告支付了6000元，仍欠货款18530元至今未付。上述事实，有物流货物运单和被告出具的《欠条》在卷佐证，被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据系原件，本院予以确认。本院认为，被告购买原告涂料，拖欠原告货款未付，有被告出具的欠条等证据证实，被告不按承诺的时间如数支付原告货款，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡坚在本判决生效后十日内一次性归还原告江西卓文建材有限公司货款18530元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费263元减半收取131.50元，由被告胡坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年十月三十日法官助理彭一蕾书记员李倩云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执549号之一申请执行人王冬雪，女，1992年4月28日出生，现住锡林浩特市。被执行人岳伟，男，1985年9月16日出生，现住正蓝旗。我院在执行王冬雪与岳伟民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初196号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人岳伟的存款或其他款项人民币60000元、利息3600、案件受理费650元、执行费864元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月十日书记员 乌  雅  汉
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初543号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人王某某，农民。曾因犯犯抢劫罪于2006年4月5日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2014年8月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2018年1月10日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2019年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月17日3时许，被告人王某某在江苏省常州市天宁区某地，采用推门入室、顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某“OPPO”手机1只。 另查明，2019年7月18日，被告人王某某被南京铁路公安处镇江站派出所抓获，并于2019年7月18日至7月22日被临时羁押于镇江市看守所。被告人王某某到案后如实供述了起诉指控的事实。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人王某某的供述笔录、被害人陈某的陈述笔录、刑事判决书、鉴定书等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的四日，刑期自2019年7月22日起至2020年3月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人王某某继续退赔被害人陈某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓星 二〇一九年十月九日 书记员  朱晓骁
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2240号 朱竹青： 申请执行人吴艺与被执行人朱竹青民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2240号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1415号]，于二〇一九年十月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十五日
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初83号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人缪朝云，男,1962年9月16日出生于江西省定南县,汉族,初中文化,务农,户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2019年3月27日被取保候审；2019年8月15日被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人缪朝云犯滥伐林木罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人缪朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月份,被告人缪朝云在未办理林木采伐许可证的情况下,在其承包经营的石窖山场使用油锯、柴刀砍伐林木。经鉴定,被告人缪朝云滥伐林木面积18.3亩,滥伐林木活立木蓄积18.166立方米,树种组成9阔1彬。 公诉机关为指控上述事实向法庭提供了物证、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人缪某1等人的证言、被告人缪朝云的供述等。 公诉机关认为，被告人缪朝云违反森林法律、法规,在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下,擅自砍伐林木,且数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时,缪朝云具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节,系自首。建议判处被告人缪朝云有期徒刑七个月,并处罚金3000元,可适用缓刑。 被告人缪朝云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1994年的时候,被告人缪朝云承包原九曲乡上村村集体所有位于该村石窖山场(小地名园山)的一处小山场,之后九曲乡上村村并入为天九镇兴隆村。 2019年1月份,被告人缪朝云在未办理林木采伐许可证的情况下,在石窖山场使用油锯、柴刀砍伐林木。砍完之后,缪朝云叫其弟弟缪某1帮忙将砍伐的杂树制成杂原木堆放在山窝上。案发后,定南县森林公安局依法扣押了现场遗留的9.853立方米杂原木。经鉴定,被告人缪朝云滥伐林木面积18.3亩,滥伐林木活立木蓄积18.166立方米,树种组成9阔1彬。 案发后,定南县森林公安局将从案发现场扣押的杂原木变卖给定南县承丰木制品厂得款共计4500元,除去支付的运费1500元,其余3000元作为罚没款予以上缴。2019年3月18日,被告人缪朝云主动到定南县森林公安局投案,归案后如实供述了主要的犯罪事实。 上述事实，被告人缪朝云在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、原木检尺码单、扣押杂原木和工具照片,随案移送清单，接处警登记表、受案登记表及立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、无犯罪记录证明，调取证据通知书及清单,2份证明(定南县林业局出具)、定南县天九镇兴隆村新增中央补偿的重点公益林小(细)班区划图，接受证据材料清单,《江西省定南县乡、村集体山林权证执照》、承包合同(缪某2提供)，处理扣押缪朝云滥伐原木情况说明、证明(定南县承丰木制品厂出具)及营业执照,劳务费增值税发票、江西省政府非税收入票据及现金缴款单，鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见书、采伐山场范围图、石害山场代柱检量记录,鉴定资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验、检查笔录现场勘验笔录、平面示意图、现场勘查照片，证人缪某1、李树平、缪某2、缪某3的证言，被告人缪朝云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪朝云违反森林法律、法规，未经林业主管部门或法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人缪朝云主动到定南县森林公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人缪朝云当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人缪朝云的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人缪朝云有期徒刑七个月，并处罚金3000元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护环境资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪朝云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金3000元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押到被告人缪朝云的作案工具油锯一把、柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  李都都 人民陪审员  黄永添 二〇一九年十月十二日 代理书记员  李江彬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2140号原告：安阳市华昱冶金材料有限公司，住所地安阳市龙安区申家岗村。法定代表人：陈红军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所实习律师。被告：吴宝山，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省将乐县。原告安阳市华昱冶金材料有限公司（以下简称华昱公司）与被告吴宝山民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昱公司委托诉讼代理人王红超、李胜利到庭参加诉讼,被告吴宝山经合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昱公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1703500元，并按约定支付利息至欠款结清之日止（利息从2016年12月17日计算到结清全部款项为止，按月息1分5计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年到2017年期间，被告吴宝山共借原告款项1703500元。2017年3月15日，原告与被告签订还款计划，约定被告共欠原告借款1703500元，分三次还清。此期间的利息按壹分伍厘计息，计息日从2016年12月17日起计算，按实际还款日分段计算。但被告仍未偿还原告借款，故提起诉讼。被告吴宝山未作答辩。经审理查明，2016年12月17日、12月27日、2017年1月25日、3月12日，被告分别向原告借款800000元、600000元、60000元、243500元，共计1703500元，并为原告出具借条5张。2017年3月15日，被告出具还款计划1份，承诺其向原告借款1703500元，分3次还清，2017年3月15日至4月15日前还款500000元，2017年4月15日至5月15日前还款500000元，2017年5月15日至6月15日还款703500元，此期间利息按约定1.5分计息，计息日从2016年12月17日起计息，按实际还款日分段计算。但该款至今未还，导致诉讼。本院认为，被告陆续向原告借款1703500元，有原告提供的借据、银行流水、还款计划及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约还款，双方约定利息从2016年12月17日起，按照1.5分计算，未约定是月息还是年息，约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，根据合同内容、交易习惯、市场利率等因素，双方约定的1.5分应为月息较为合情，故对原告要求被告偿还借款本金1703500元及从2016年12月17日起至付清之日止，按照月息1.5%计算利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴宝山于本判决生效后十日内给付原告安阳市华昱冶金材料有限公司借款本金1703500元及利息，利息自2016年12月17日起至付清之日止，按照月息1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13383元，由被告吴宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十月三十一日书记员  刘国栋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4238号上诉人(原审原告）：赵金玉，男，1943年4月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵新生，男，1973年2月24日出生，汉族，现住新乡市，系赵金玉之子。被上诉人(原审被告)：张志远，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人(原审被告)：郑州马拉多物流有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫东路与中州大道交叉口向西200米路南。法定代表人：李俊强，总经理。被上诉人(原审被告)：新乡莲菜网络科技有限公司，住所地：新乡市牧野区豫北农产品水产大世界16区19号。法定代表人：李俊强，总经理。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：位玉娇，公司员工。上诉人赵金玉因与被上诉人张志远、郑州马拉多物流有限公司、阳光产险河南分公司郑州中心支公司、新乡莲菜网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵金玉与被上诉人阳光产险河南分公司郑州中心支公司于2019年10月11日自愿达成和解协议，赵金玉向本院书面申请撤回上诉。本院认为，赵金玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵金玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费341元，减半收取170.5元，由上诉人赵金玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 田泽华审判员张颜民审判员刘辉二〇一九年十月十一日书记员 贺            冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶冶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶冶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计349,108.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶冶系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,108.53元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4033号原告：冀绍校，男，1965年10月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：丁心莲（曾用名丁小平），男，1963年3月18日出生，汉族，住邓州市。被告：尹玉萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。原告冀绍校与被告丁心莲、尹玉萍为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀绍校的委托诉讼代理人王崇坤到庭参加了诉讼。被告丁心莲（丁小平）、尹玉萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀绍校向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告支付原告现金150000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因资金周转困难分六次向原告借现金310000元。2013年10月6日，被告丁心莲收取原告现金160000元转借给他人（另案诉讼），现二被告共欠原告150000元。原告多次向被告追要，二被告未予偿还，故原告起诉要求被告支付欠款及利息并承担本案的诉讼费。诉讼中，原告冀绍校申请撤回对被告尹玉萍的诉讼请求，本院依法予以准予。原告冀绍校为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、村委证明及派出所证明各一份，证明被告丁心莲曾用名丁小平；3、借条三份、收条三份，证明被告欠款的事实；4、银行转账记录一份、手写清单一份，证明支付给被告款项的由来；5、证人冀某、王某当庭证言各一份，证明被告丁心莲（丁小平）向原告冀绍校借款及追要欠款的事实；6、民事裁定书一份，证明原告冀绍校曾向被告追要欠款被告丁心莲（丁小平）未到庭应诉亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丁心莲（丁小平）缺席，无法质证，对原告冀绍校提供的证据本院结合案件实际，综合予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，被告丁心莲（丁小平）向原告冀绍校借款30000元并出具借条一份载明：“借条今借到绍校叁万元整（30000元）13年8月2号丁小平”。2013年8月27日，被告向原告借款20000元并出具借条一份载明：“借条今借绍校贰万元整13年8月27号”。2013年8月19日，被告向原告借款10000元并出具借条一份载明：“借条今借到绍校壹万元（10000元）丁小平13、8月19号”。后原告追要借款，被告未予偿还。另查明，被告丁心莲常用名丁小平。本院认为，被告丁心莲（丁小平）分别向原告冀绍校借款30000元、20000元、10000元，被告丁心莲（丁小平）分别向原告出具了借条，双方借贷关系成立。原告主张利息，因借条上未明确约定利息，可按年利率6%自起诉之日计算利息。另原告依据被告2013年8月27日、2013年11月15日、2014年1月21日的三张收到条主张系借款，要求被告还款，因2013年8月27日收到原告20000元与2013年8月27日借条的借款数目及日期一致，且被告缺席，无法核实是否同一笔借款，另两份收到条亦不能确认是否借款，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁心莲（丁小平）于本判决生效之日起二十日内偿还原告冀绍校借款60000元及利息（利息自2019年5月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告冀绍校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告冀绍校负担2016元，由被告丁心莲（丁小平）负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 瑜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2358号之二 申请执行人：莱芜东方物业管理有限公司。 被执行人：陈凤英。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4392号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈凤英银行存款5422元至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 杨光桐
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初2280号原告：达某，男，汉族，住甘肃省。被告：赵某，女，汉族，住兰州新区。原告达某与被告赵某离婚纠纷一案。本院于2019年8月14日立案。原告达某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达某撤诉。已减半收取的案件受理费100元，由达某负担。审判员  薛国锋二〇一九年十月三十日法官助理赵潭书记员陈乾
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1129行赔初17号原告：吴邦洪，男，汉族，1964年8月4日出生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。被告：鄱阳县莲湖乡人民政府，住所地江西省鄱阳县莲湖乡，统一社会信用代码11360930014794307U。本院在审理原告吴邦洪诉被告鄱阳县莲湖乡人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案中，原告吴邦洪以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提起撤诉请求。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  曹 敏审 判 员  李占军人民陪审员  刘增华代书 记员  徐高鸣二〇一九年十月十五日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执251号之一 被执行人尹雅东，住内蒙古包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执251号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人尹雅东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹雅东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹雅东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币508.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月十四日 书记员  苗 壮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3314号 原告：柴红，男，1967年11月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：张杰，女，1991年3月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，社会信用代码证号码91152900817449566X，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 负责人：张伟，系该公司总经理。 原告柴红诉被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柴红于2019年10月30以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告柴红撤诉。 案件受理费650元，退还原告。 审判员  王立东 二〇一九年十月三十日 书记员  胡丽娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2414号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：潘婵，女，1989年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告潘婵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘婵向原告偿还金穗贷记卡欠款本23170.25元、逾期还款违约金980.52元（一次性收取）、手续费324.9元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××16）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘婵向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金23170.25元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金980.52元（一次性收取）、手续费324.9元。 案件受理费437元，减半收取219元（原告已预交），由被告潘婵负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵明旺，男，1958年8月12日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）全州县自然资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人黄新华，局长。 委托诉讼代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托诉讼代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 再审申请人赵明旺因其诉原全州县国土资源局不履行办理土地抵押登记法定职责一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全州县人民法院一审查明：2017年12月22日赵明旺通过全州县政务服务中心向全州县国土资源局申请办理国有土地使用权抵押登记。2018年1月3日不动产登记中心通过退件单告知全州县政务中心，赵明旺申请办理事项尚欠以下材料：档案批准面积550㎡，提供剩余部分面积的权属来源材料。当日，赵明旺从全州县政务服务中心将其提交的材料全部领回。2018年2月12日，不动产登记中心作出《关于赵明旺绍水宗地暂不予登记的情况说明》，载明赵明旺位于绍水市场地块登记面积与合法来源面积相差177.57㎡，因赵明旺无法提供来源证明材料，在该宗地未解决超出面积的情况下，暂不给予受理超出部分土地面积办理抵押贷款的申请。该情况说明已经送达赵明旺。赵明旺不服提起行政诉讼，请求责令全州县国土资源局履行为其办理抵押登记法定职责。 全州县人民法院一审认为：根据《广西壮族自治区土地登记办法》第四条规定，土地他项权利登记机关是土地行政主管部门。赵明旺向全州县国土资源局申请办理土地使用权抵押登记，属于全州县国土资源局法定职责范围。根据《不动产登记暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第十八条的规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。据此，全州县国土资源局应当对赵明旺申请抵押登记所提供的材料进行合理审慎审查。根据《暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，原全州县国土资源局经审查发现赵明旺提交的全国用（2005）第01060649号《国有土地使用权证》（以下简称第01060649号土地证）登记面积与合法来源面积不符，已经向赵明旺作出书面答复并说明理由，告知其需要补正的内容，符合上述规定，已经履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回赵明旺的诉讼请求。 桂林市中级人民法院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 桂林市中级人民法院二审认为：全州县国土资源局作为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，对申请人申请不动产登记所提交的材料，根据《暂行条例》第十八条“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”的规定，应当进行审慎审查。本案中，全州县国土资源局对赵明旺申请办理土地使用权抵押登记所提供的材料，经审查发现其第01060649号土地证登记土地面积超出档案批准面积177.57平方米，告知赵明旺需要补正的内容，在赵明旺仍未能提供超出部分土地面积来源证明材料的情况下，作出暂不给予受理超出部分土地面积办理抵押贷款的申请，并向赵明旺作出书面答复且说明理由，已经履行了法定职责。赵明旺对超出档案记载的部分土地面积未能提供权属来源材料，其要求全州县国土资源局为其办理土地抵押登记，没有事实和法律依据，不予支持。赵明旺称一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 再审申请人赵明旺申请再审称：1、再审申请人已向被申请人提交了办理抵押登记的全部相关证件，包括《国有土地使用权证》、《建设用地批准书》等材料，再审申请人申请办理涉案国有土地使用权抵押登记合理、合法。一、二审判决认定被申请人要求再审申请人提供相关材料符合法律规定是错误的。2、本案被诉的是被申请人不履行办理抵押登记法定职责，不是再审申请人申请办理国有土地权利凭证，一、二审判决适用《不动产登记暂行条例》第十八条是错误的，被申请人已颁发第01060649号土地证给再审申请人，证明再审申请人办理土地证时提交材料是符合法律规定的，再审申请人申请本案抵押登记无需再补正材料。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求再审本案。 被申请人全州县自然资源局未作答辩。 本院另查明：2019年1月31日，根据中共桂林市委员会办公室办发[2019]4号文件的通知，批准组建全州县自然资源局，履行原全州县国土资源局职责。 本院经审查认为：根据《暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”原国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”该条规定是对《暂行条例》第十七条中规定的“申请材料齐全”应当受理登记情形中的具体要求。本案中，赵明旺向全州县自然资源局申请办理涉案土地的抵押登记，经审查发现赵明旺提交的第01060649号土地证登记面积与合法来源面积不符，不符合《暂行条例》第十七条中规定的“申请材料齐全”应当受理登记情形，全州县自然资源局已经向赵明旺作出书面答复并说明理由，告知赵明旺申请登记所需要补正的内容，符合《暂行条例》第十七条的规定。因赵明旺的登记申请不符合受理条件，其要求判令全州县自然资源局履行办理第01060649号土地证抵押登记的诉讼请求没有事实和法律依据，一、二审判决驳回赵明旺的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，赵明旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵明旺的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十月十八日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4785号 唐中磊： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14590号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：钟晓峰，男，汉族，1969年4月16日出生，住四川省自贡市大安区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钟晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告钟晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告钟晓峰向原告一次性偿还拖欠贷款本金51111.62元，利息3964.28元，罚息1065.94元、复利321.15元，合计56462.99元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告钟晓峰承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计56462.99元）。事实和理由：原告与被告钟晓峰于2017年5月15日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告钟晓峰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告钟晓峰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月15日，被告钟晓峰作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：钟晓峰向乙方借款90000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若钟晓峰拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求钟晓峰归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。钟晓峰未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求钟晓峰承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年5月15日向钟晓峰发放贷款90000元，贷款期限36个月，到期日为2020年5月15日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年12月15日，逾期时尚欠贷款本金51111.62元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金51111.62元，利息3964.28元，罚息1065.94元、复利321.15元。 本院认为，原告与被告钟晓峰签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向钟晓峰发放贷款90000元，钟晓峰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金51111.62元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息3964.28元、罚息1065.94元、复利321.15元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金51111.62元为基数，从逾期之日次日2018年12月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求钟晓峰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金51111.62元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金51111.62元为基数，从逾期之日次日2018年12月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告钟晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2546号 本院在执行申请执行人袁常术与被执行人陈高荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈高荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执735号秦某某：关于秦某某罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现秦某某已自动履行到位4000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0821刑初105号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2655号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。被执行人：关贵娟，女，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人关贵娟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初5404号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款44594.21元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产。三、本院通过实地走访对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务44594.21元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2655号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十月二十一日书记员  王昌倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2645号原告:中国建设银行股份有限公司兰州电力支行负责人：邵宏伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，系甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃科海天成商贸有限公司法定代表人：杨伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦明，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：杨伟委托诉讼代理人：张彦明，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：马风霞委托诉讼代理人：张彦明，系北京大成（兰州）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃科海天成商贸有限公司、杨伟、马风霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行的委托诉讼代理人王璐，被告甘肃科海天成商贸有限公司、杨伟、马风霞的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兰州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃科海天成商贸有限公司向原告归还借款本金387301.60元，支付借款利息及罚息15207.43元，总计402509.03元（计算至2019年4月2日），并按照借款合同约定的标准支付从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令被告甘肃科海天成商贸有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费3000元;3、判令被告杨伟、马风霞对上述款项承担连带保证责任；4、判令三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月原告与被告甘肃科海天成商贸有限公司签订借款合同，向其贷款40万元用于生产经营，借款利率为年利率4.35%，借款期限12个月，还款方式为每月20日结息，最后一次还款时利随本清，若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括但不限于律师费、财产保全申请费等费用。为保证还款，原告分别与被告杨伟、马风霞签订保证合同，对借款本金、利息等承担连带保证责任。原告于5月25日将该笔贷款汇入约定账户，履行了向被告甘肃科海天成商贸有限公司支付贷款的义务。2018年5月24日借款期限届满后，被告甘肃科海天成商贸有限公司未按期偿还，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还，现诉至法院请求处理。被告甘肃科海天成商贸有限公司、杨伟、马风霞辩称，对以上事实无争议，表示暂无钱偿还，愿意承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告甘肃科海天成商贸有限公司贷款报批材料、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款账户查询信息、甘肃省增值税普通发票，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃科海天成商贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告甘肃科海天成商贸有限公司向原告申请贷款40万元用于生产经营周转，借款利率为年利率4.35%，借款期限为2017年5月24日至2018年5月23日，支付利息为每月的20日，到期后一次性归还本金，利随本清；若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括律师代理费等在内的费用。为了保证还款，原告分别与被告杨伟、马风霞签订《自然人保证合同》，约定对以上借款的本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权与担保而产生的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于2017年5月25日将该笔贷款汇入被告甘肃科海天成商贸有限公司约定账户，被告甘肃科海天成商贸有限公司陆续支付利息24008.66元，归还借款12698.40元，之后再没有偿付，截至2019年4月2日欠付利息及罚息15207.43元，原告遂诉讼请求处理。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，系有效合同。原告按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因原、被告在合同中有约定，该收费金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告甘肃科海天成商贸有限公司归还原告借款本金387301.60元，支付利息及罚息15207.43元。并自2019年4月3日起，以本金387301.60元为基数按年利率4.35％计算利息，罚息在年利率的基础上上浮50%计算，利随本清。在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告甘肃科海天成商贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师代理费3000元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告杨伟、马风霞对上述一、二项内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，由被告甘肃科海天成商贸有限公司、杨伟、马风霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  田 孜人民陪审员  郭志霞人民陪审员  马 熙二〇一九年十月十四日书 记 员  胡 洁
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保82号肖存国、萍乡市东鑫房地产开发有限公司、曾发学、曾志、周强、夏连平、曾发亮、周伏仔、曾扬涛、龙玉华：申请保全人肖存国与被保全人萍乡市东鑫房地产开发有限公司、曾发学、曾志、周强、夏连平、曾发亮、周伏仔、曾扬涛、龙玉华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初81号之二民事裁定，已解除对萍乡市东鑫房地产开发有限公司所有的位于萍乡市湘东区湘泉东路37号云程望族项目20号楼1-101、1-102、1-103、1-105、1-106、1-107、1-108、1-232、2-101、2-102、2-103、2-105、2-106、2-107、2-108、2-109、2-201、2-202、2-203、2-205A、2-205B、2-206A、2-206B、2-207A、2-207B、2-208A、2-208B、2-209A、2-209B、2-210A、2-210B、2-211A、2-211B、2-212A、2-212B、2-213A、2-213B、2-215A、2-215B、2-216A、2-216B号店面（共计41套）的查封。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5624号原告：侯杰，男，1992年8月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：高斌，男，1995年9月29日生，汉族，住平度市，电话：17660229083。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，经理。委托诉讼代理人：丁世栋、肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。原告侯杰与被告高斌、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人李云鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼，被告高斌经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车损180100元、手机损失6800元、评估费9400元、施救费600元，各项经济损失共计138430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告高斌驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车沿红旗路由西向东行驶至肇事处，左转弯与对行原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告车损，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告高斌承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告高斌未答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险条款的约定赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费等不予承担。双方当事人对于事故发生事实及责任认定、车辆驾驶情况及投保情况均无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事项认定如下：原告方提交山东金信价格事务所评估报告两份，经评估，原告方车损为180100元，手机损失为6800元，原告花车损评估费9000元、手机损失评估费400元。被告保险公司对原告车损数额有异议并申请重新评估，经本院委托，青岛中商保险公估有限公司做出评估意见，原告方车损为131800元，对该评估意见本院予以采信。因重新评估数额改变，原告自行评估所花车损评估费由原告负担。保险公司对原告主张的手机损失未申请重新评估，也未提交相反证据，对该损失本院予以支持。施救费系原告本次事故中实际支出，且有发票予以证明，本院予以支持。综上，原告方损失如下：车损131800元、手机损失6800元、手机评估费400元、施救费600元，共计139600元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，被告高斌承担事故的主要责任，对原告的合理损失应予赔偿，因其车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余款137600元，由被告保险公司在商业三者险内按照责任比例赔偿70%即96320元。因原告的损失均由保险公司赔偿，故被告高斌不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告侯杰经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告侯杰经济损失96320元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告侯杰对被告高斌的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由原告负担445.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1089元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月十七日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2965号原告：何朋，男，汉族，1989年12月20日出生，职业不详，公民身份号码×××。被告：黄刚，男，汉族，1987年2月4日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告何朋与被告黄刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告何朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何朋撤回起诉处理。审 判 员 索朗普支二〇一九年十月十五日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1365号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司经理。被执行人李文中，男，1972年8月16日出生，汉族，现住任丘市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李文中追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初5707号民事判决书已经发生法律效力，2019年4月2日申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人李文中限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十月十一日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5542号 原告：奉亚光，男，1981年10月28日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈干新、韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：熊柱国，男，1970年1月17日出生，汉族，原籍湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。 被告：和燕军，男，1979年9月4日出生，汉族，原籍湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年7月31日。 开庭时间：2019年9月25日。 当事人到庭情况：原告奉亚光及其委托诉讼代理人陈干新、韦吉喆到庭，被告和燕军到庭，被告熊柱国未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令两被告连带向原告归还借款本金40万元，二、判令两被告连带自2018年11月5日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息72533.33元（暂算至2019年8月4日止，直至付清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年5月5日被告熊柱国因经营需要，向原告借款40万元，为此向原告出具《借条》一张，约定被告熊柱国向原告借款40万元，借期一年，月息2.5分，借款金额以转账为准。被告熊柱国在借款人处签字，被告和燕军在担保人处签字。当天原告向被告熊柱国银行账户转账40万元（其中工行转账13万元，农行转账27万元），至此原告履行了借款义务。被告熊柱国分别于2018年11月17日和11月25日共向原告支付2018年5月5日至11月4日的借款利息6万元，之后未支付任何利息。现借款期限己满，虽经原告多次追讨，被告熊柱国以各种借口拒不归还本息。被告和燕军在担保人处签字，未约定何种保证责任，根据法律规定应承担连带保证责任。故两被告除应连带归还原告借款本金外，还应连带向原告支付逾期还款期间的利息，直至付清为止。综上，特诉至贵院，请依法公正判决。 被告答辩要点 被告和燕军辩称：对原告的起诉无异议，同意原告的诉讼请求。 被告熊柱国未答辩。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，2018年5月5日，被告熊柱国因经营需要，向原告奉亚光借款40万元，被告熊柱国向原告出具《借条》一张，约定被告熊柱国向原告借款40万元，借期一年，月息2.5分，借款金额以转账为准，被告熊柱国在借款人处签字，被告和燕军在担保人处签字。当天原告向被告熊柱国银行账户转账40万元（其中工行转账13万元，农行转账27万元）。借款后，被告熊柱国分别于2018年11月17日和11月25日向原告支付3万元、3万元，合计6万元，为2018年5月5日至2018年11月4日的借款利息。借款期限届满后，虽经原告多次追讨，被告熊柱国以各种借口拒不归还本息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告熊柱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告奉亚光主张其与被告熊柱国存在借款关系并提交被告熊柱国书写的《借条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告熊柱国尚欠借款本金40万元，证据充足，本院予以支持。 关于利息问题，被告熊柱国向原告借款时，双方约定利息的计算方法，被告熊柱国使用原告的资金，承诺借款期满后归还，但逾期未还，应支付利息给原告，原告要求按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持，利息从2018年11月5日按年利率24%计算至本金还清之日。 关于担保问题，被告和燕军作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊柱国向原告奉亚光偿还借款本金40万元； 二、被告熊柱国向原告奉亚光支付利息（利息计算方法:以本金40万元为基数，自2018年11月5日起，按年利率24%计至借款本金实际清偿之日止）； 三、被告和燕军对被告熊柱国的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4194元，由被告熊柱国全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十月十日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3432号李景远、张伟、张勤：李景远与张伟、张勤健康权纠纷一案，经本院立案执行，网络扣划被执行人张勤名下银行卡金额，执行到位3896.54元。至此，王目豪向本院申请执行的（2019）苏0402民初2903号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6163号 朱锡亮： 你（或你单位）与合肥承宁机电工程有限公司其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥承宁机电工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009825 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初16667号原告（执行案外人）：钟明英，女，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告（申请执行人）：邹继红，男，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。第三人（被执行人）：贺洪文，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告钟明英与被告邹继红，第三人贺洪文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟明英的委托诉讼代理人刘靓，被告邹继红的委托诉讼代理人李彤，第三人贺洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院停止对位于重庆市江北区南桥寺紫晶丽苑XX号房屋的执行，并解除查封；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因执行被告与第三人民间借贷纠纷一案，贵院于2019年3月13日对原告位于重庆市江北区南桥寺紫晶丽苑XX号房屋进行了查封。原告随后提出执行异议。2019年6月27日，贵院作出（2019）渝0112执异283号《执行裁定书》驳回了原告的异议。原告认为，案涉房屋因原告与第三人离婚于2016年12月26日约定归原告所有。案涉房屋不属于第三人的个人产权，执行查封该房屋侵犯原告的合法权益。为此，请求判如所请。被告辩称，案涉房屋单独登记在第三人贺洪文名下，第三人对诉争房屋享有所有权，钟明英对诉争房屋不享有所有权。本案案涉债务产生于原告与第三人夫妻关系存续期间，离婚协议将所有财产转移给女方，男方仅承担各项义务，明显属于恶意逃避债务，请求法院驳回对原告的诉讼请求。第三人陈述，我不是逃避债务，确实是夫妻感情确已破裂而离婚。案涉债务是张恩和、谭华、游来钟和我四人的共同债务，不是属于逃避债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院审查认定如下：邹继红与游来仲、贺洪文、张恩和、谭华民间借贷纠纷一案，经本院（2017）渝0112民初6460号及重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4189号《民事判决书》，判决游来仲、贺洪文、张恩和、谭华在判决生效后三日内连带偿还邹继红300000元并支付利息。判决生效后，游来仲、贺洪文、张恩和、谭华未自动履行，邹继红向本院申请执行。2019年3月13日，本院作出（2019）渝0112执2183号《执行裁定书》，裁定查封贺洪文名下位于重庆市江北区南桥寺紫晶丽苑XX号房屋。后，钟明英以与贺洪文已经离婚、案涉房屋约定归其所有为由向本院提出执行异议。2019年6月27日，本院作出（2019）渝0112执异283号《执行裁定书》，裁定驳回钟明英的异议。2018年7月6日，钟明英对裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉。查明，1988年6月13日，钟明英与贺洪文登记结婚。2007年，贺洪文购买取得案涉房屋产权，案涉房屋办理了按揭，抵押权人为中国银行股份有限公司重庆江北支行，抵押期间为2007年8月30日至2027年8月30日。2016年12月26日，钟明英与贺洪文协议离婚，《离婚协议》约定：位于重庆市江北区南桥寺紫金丽苑XX号住房一套，归女方所有，按揭款由男方负责承担，并由男方于2017年12月前过户给女方。钟明英于2007年12月入住案涉房屋，以贺洪文名义缴纳了相应的水、电、燃气费。案涉房屋现仍登记在贺洪文名下。另查明，（2017）渝0112民初6460号民间借贷纠纷一案中，贺洪文等四人向邹继红的借款时间为2015年7月11日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋购买于钟明英与贺洪文的婚姻关系存续期间，属夫妻共有财产。虽然在钟明英与贺洪文《离婚协议》中约定案涉房屋归钟明英所有，但该处分行为尚未经产权变更登记，不发生物权变动的法律后果，也不具备对抗第三人的法律效力。案涉房屋上存在抵押，且房屋按揭款未还清，钟明英明知在未还清按揭贷款情况下不能办理过户，系对案涉房屋上他项权利的忽略，自身存在过错。综上，钟明英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钟明英的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告钟明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十月八日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6588号原告：通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大罕兴隆市场。经营者：姚志新，男，1969年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇安巨村14号。（公民身份号码：×××）被告：韩宝音，男，1975年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘巴特尔，男，1970年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店诉被告韩宝音、刘巴特尔承揽合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店负担。审 判 员  张 聪人民陪审员  李国民人民陪审员  佟呼和二〇一九年十月九日书 记 员  谭宏志
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1383号原告：李秀华，男，1973年7月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：荆沙市荆州金丰实业有限责任公司。住所地：原荆沙市荆州区荆南路95号。法定代表人：吴阳波。原告李秀华与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托代理人肖顺才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理荆州区新风村金丰园商品房住宅群9幢1单元802房屋的不动产权证，登记到原告李秀华名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月3日，被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司将其名下坐落于荆州区新风村金丰园商品房住宅群9幢1单元802房屋转售给原告李秀华所有。双方签订《房屋买卖合同书》约定房屋交易价格为11000元。原告依约履行合同价款，被告向原告出具11000元收条一份。原告自购买房屋后一直在该房屋中居住。被告违约未协助原告办理不动产权登记手续。如今，被告公司营业执照已被工商部分吊销，导致原告所购房屋至今无法办理不动产权证登记手续。被告未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告公司营业执照复印件；证据三、原、被告签订的《金丰园住房销售合同》；证据四、被告出具的房款收据（储备金证）；证据五、荆州市工商行政管理局行政处罚决定书；证据六、荆州市荆州区金丰园小区业主委员会出具的证明；证据七、金丰实业责任有限公司第9栋土地登记发证档案。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月3日，原、被告签订了一份《金丰园住房销售合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）出售坐落在荆州区城××开发区××元住宅小区××单元××室商品房××套，建筑面积42.6平方米，房款总额为人民币11000元；签订合同时，乙方应将全部房款付给甲方，甲方出示收款收据为凭，并及时将上述住宅的钥匙交给乙方，甲乙双方共同清查房屋现状、附属设备和设施，以示交割清楚；合同签订后，甲方应协助乙方在所在地政府房地产管理办公室申请房屋所有权登记手续，所需费用由乙方负担。合同签订当日，原告向被告交付购房款11000元，被告向原告出具了金额为11000元的“9-1-802”储备金证收据，并将位于荆州区××路北侧××住宅小区××单元××室住房交付给原告，原告随后对房屋进行装修后居住至今。由于被告一直未能协助原告办理不动产权证，原告诉至本院。另查明，荆州市工商行政管理局于2000年7月24日作出荆工商企处字[2000]11号行政处罚决定书，吊销了被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司《企业法人营业执照》。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。被告就其开发建设的位于荆州区××路北侧××住宅小区××单元××室房屋与原告签订的《金丰园住房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约支付全部购房款履行合同义务后，被告未能按照合同的约定协助原告办理所购房产的权属证书，被告依法应当承担继续履行合同的义务，协助原告办理所购房产的不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告李秀华办理位于荆州市荆州区曲江路北侧金丰园住宅小区9幢1单元802室住房的不动产权属证书。本案受理费1930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康孝忠审 判 员  张艳丽人民陪审员  付 强二〇一九年十月十七日法官助理吕婷婷书记员齐宇
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔终22号 上诉人（一审原告）古永田，男，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 古永田因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）渝05行赔初13号行政裁定，以古永田的行政赔偿请求缺乏具体行政行为已被确认违法的前提、本案起诉明显缺乏诉的利益为由，驳回了古永田的起诉。古永田不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 古永田上诉称，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局（简称经开园国土房管分局）违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，超越法定审批权限违法征地，与古永田签订的《征地农转非人员货币安置协议》违法，侵犯了古永田的合法权益。古永田的土地房屋应按50万元/亩的标准和2万元/平方米的市场价格合计赔偿780万元，涉案《重庆市人民政府不予赔偿决定书》应当确认违法。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织单独向人民法院提起行政赔偿诉讼的，应当以相关具体行政行为已被确认违法为前提。本案中，古永田以《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕524号）违法为由，向市政府申请行政赔偿。市政府经审查于2019年1月22作出《重庆市人民政府不予赔偿决定书》。古永田不服该决定，向市五中院提起行政赔偿诉讼，请求市政府予以行政赔偿。因古永田诉讼中未能提供任何证据证明渝府地〔2003〕524号征地批复已被确认违法，故古永田提起的本案赔偿诉讼显然缺乏法定的前提条件，一审法院据此裁定驳回古永田的起诉，并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人古永田的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十月三十日 法官助理 王 堃 书 记 员 李小燕
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初185号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人王晓飞，男，1990年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地河北省张家口市蔚县，现住蔚县。2019年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审，2019年10月15日被蔚县人民检察院取保候审，2019年10月25日被蔚县人民法院继续取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人王晓飞犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、高志慧出庭支持公诉，被告人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年6月18日10时许，被告人王晓飞因发现被害人郭某1与其前妻有电话联系，与郭某1在电话中发生口角，后王晓飞来到蔚县蔚州镇泰宇商城后巷庆博人力店中找到郭某1并持刀将郭某1砍伤。2019年6月21日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，郭某1之损伤为轻伤二级。被告人王晓飞自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王晓飞已与被害人郭某1达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人王晓飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。建议对被告人王晓飞判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王晓飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人王晓飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王晓飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王晓飞已与被害人郭某1达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王晓飞持刀作案，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵全荣二〇一九年十月三十日书记员  苏小斐附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1781号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：王维宇，该联社碧玉信用社主任。被告：刘小明，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：李君强，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告刘小明、李君强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维宇、被告李君强到庭参加诉讼，被告刘小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘小明一次性偿还原告借款本息41176.53元(本金30000元，截止2019年8月5日的利息11176.53元及至贷款还清借款之日的利息，由被告李君强承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘小明于2016年2月6日在通渭县农村信用合作联社碧玉信用社借款30000元，由被告李君强提供保证担保，该笔贷款于2018年2月5日到期，原告方工作人员多次催收，但被告至今尚欠借款本金30000元及利息。李君强辩称，该笔贷款的使用人是被告刘小明，我只是担保的，贷款我没有使用，应由刘小明偿还。刘小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告通渭县农村信用合作联社与被告刘小明、李君强签订个人借款/保证担保合同，约定由原告向被告刘小明提供借款30000元，借款期限24个月，自2016年2月6日起至2018年2月5日止，按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率9.75%，逾期加收30%利息，被告李君强为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证。同日，原告向被告刘小明发放借款30000元，2017年4月14日原告从被告刘小明的账户上扣划了500元的利息，二被告均再未偿还借款本金及利息。以上事实，有个人借款/保证担保合同、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通渭县农村信用合作联社与被告刘小明、李君强签订的个人借款/保证担保合同，是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告刘小明未按照合同的约定及时、足额履行其还款义务，已构成违约，原告要求被告刘小明偿还借款本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李君强以连带保证人的名义在合同上签字，应依法承担连带清偿责任。被告刘小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小明于本判决生效之日起20日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金30000元、截止2019年10月29日（开庭之日）所欠利息12074.34元及至还清借款之日利息（利息按年利率12.675%计算），由被告李君强承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.5元，由被告刘小明负担，被告闫进军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一九年十月二十九日书记员  刘乾军
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0102民初5201号原告：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨茜，董事长。委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。被告：刘艳斌，男，1976年4月27日出生，汉族，住西安市户县余下镇行政区。原告西安国信小额贷款有限公司（以下简称“国信公司”）与被告刘艳斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告刘艳斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金83350.42元，2019年1月利息1041.88元（该利息以83350.42元为基数，按照年利率15%计算）；2、判令被告向原告支付2019年1月21日至2019年1月30日的本金违约金25.98元（以逾期本金为基数，按照年利率22.5%计算）；3、判令被告向原告支付2019年1月31日至被告实际清偿之日止的本金违约金（以83350.42元为基数，按照年利率22.5%进行计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2017年7月10日，刘艳斌以资金周转为由，向原告借款150000元，合同约定借款期限自2017年7月10日至2020年6月20日，还款方式为等额本息，年利率15%。2017年7月18日，原告将150000元汇入被告刘艳斌账户。2018年12月21日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，并处于失联状态，原告于2019年1月31日宣布该笔借款提前到期，并诉之法院。被告刘艳斌经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告国信公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：e车贷借款抵押合同、借款凭证、贴票单、还款流水单。被告刘艳斌未提交证据。本院依据原告的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：2017年7月10日，原、被告签订《e车贷借款抵押合同》一份约定：被告刘艳斌以资金周转为由，向原告借款150000元。借款期限自2017年7月10日至2020年6月20日，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，借款利率为年利率15%。合同同时约定：被告未按约定期限归还借款，除应归还借款本金外，原告对逾期的贷款从逾期之日起计收罚息，直至借款本金清偿为止，罚息利率为22.5%。合同违约责任约定：被告未按合同约定按时支付利息或未按时归还任何一期到期本金，原告则有权提前收货已发放贷款，宣布合同项下尚未偿还且尚未到期的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。2017年7月18日，原告将150000元汇入被告刘艳斌的账户。被告自2018年12月21日起未按照合同约定偿还贷款本息，原告催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《e车贷借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告支付下欠贷款本金83350.42元，本院依法予以支持。2018年12月21日至2019年1月20日被告实际下欠利息1041.88元，应当向原告支付。关于原告主张的本金违约金，有合同明确约定，且未违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。被告应支付2019年1月21日至2019年1月30日本金违约金25.98元，并以83350.42元为基数，按照年利率22.5%支付2019年1月31日至被告实际还款之日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘艳斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告西安国信小额贷款有限公司偿还贷款本金83350.42元，支付利息1041.88元，支付2019年1月21日至2019年1月30日违约金25.98元，并以83350.42元为基数，按照年利率22.5%支付2019年1月31日至被告实际还款之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元、保全费908元，公告费800元，由被告刘艳斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静 二0一九年十月二十九日                书  记  员   范芬洁   1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3698号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：丁友红，男，汉族，住都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与丁友红物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月八日书记员  廖文婷
江西省石城县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0735民初2004号原告：温航明，男，汉族，1987年09月09日生，住石城县，委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201810032206，一般代理。被告：李菊红，女，1978年2月8日生，汉族，居民，住石城县。原告温航明与被告李菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温航明请求法院：1.依法判令被告付清原告借款本金人民币20200元，其中2万元整按年利率6%计付自2019年3月25日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款，原告通过手机微信转账的方式将借款支付给了原告。被告于当日（即2019年3月23日）向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到温航明人民币贰万元整（￥20000），于2019年3月24日还清，今借人：李菊红。”后被告以同样的方式向原告借款200元，该笔借款未具立借条。后经原告多次催促，被告未归还分文借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告同意分批归还原告借款本金20200元，于2020年3月31日前归还本金5000元；于6月30日前归还本金1万元；于8月31日前归还本金5200元；二、如被告按上述约定期限归还了借款本金，原告同意放弃其他诉讼请求；如被告未按上述约定期限归还借款本金，被告同意按剩余借款本金并按年利率6%计付自2019年3月25日起至款清之日止的利息，所有借款本息视为到期，原告可自逾期之日起申请法院一次性执行所有借款本息；三、案件受理费159元（适用简易程序，已减半收取），被告同意负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。若被告未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  黄光发二〇一九年十月二十八日书记员  吴 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4245号原告：谢某，女，汉族，1984年5月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙建红，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵炎溪，河南广文律师事务所实习律师。被告：王某1，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所执业律师。原告谢某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人孙建红、被告王某1及其委托诉讼代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方的婚姻关系；2.原、被告的婚生子王某2归原告抚养，被告承担抚养费；3.依法合理分割原、被告的夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在洛阳市西工区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前原告一直在外求学深造，与被告在一起的时间非常有限，对被告在实际生活中的性格、品行不够了解。结婚后，原告才发现被告非常强势和暴力，经常要求原告顺从附和，稍不如意就摔东西、扇耳光，还与其父母一起对原告百般挑剔。刚开始原告顾及孩子太小，就委屈求全，包容忍让。2014年原告找到工作后，被告更加变本加厉。双方长时间冷战，并于2017年11月开始分居。2018年1月，双方因生活琐事再次发生口角，被告又对原告使用了暴力。更令原告伤心痛苦的是，被告及其父母不允许原告单独带孩子出去玩。原告自2018年10月搬至娘家居住至今，在此期间，原告一直与被告协议离婚，但被告一拖再拖，并且不让原告随意见孩子。原告认为，被告婚后的所作所为已经严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告无法与被告继续生活下去，要求依法解除婚姻关系。原告经济独立，有足够的能力抚养孩子，能为孩子提供优越的教育和生活环境，且孩子自出生以来都是由原告全力照顾，母子感情十分深厚。为维护原告合法权益，遂起诉来院。王某1辩称，1、原、被告双方自2003年相识、相爱、结婚、生子，彼此了解，具有深厚的感情基础。双方的性格相仿、学历相当、都具有良好的职业和发展前途，可以说是天作之合。正因为有了深厚的感情基础，双方才能携手度过人生16个春秋。尽管在婚姻生活中，双方在处理问题过程中存在分歧，甚至发生冲突，但一方面在婚姻中出现争执无可避免，另一方面出现争执实属事出有因，男女双方的初衷均是妥善处理家庭生活中的各种问题，共同经营好共同的家庭，抚养两人孩子健康、快乐成长。但因为双方对于婚姻生活仍缺乏足够的经验，反而以不正确的方式处理问题和矛盾，结果导致误会和矛盾不断积累，使得双方关系越发紧张。但婚姻家庭无论好坏，均是由男女双方共同经营和维系，出现矛盾应当理性沟通，制定解决方案，而不应一离了之。对于既往婚姻中的矛盾和冲突，被告对自己的不足进行了深刻的反思和检讨，并写下保证书以表示对以往婚姻生活中的不足予以改正，将来以更加积极和平等的态度对待婚姻和原告，也诚恳希望原告能够认真回顾和思考双方共同的感情经历以及未来的家庭生活，给彼此重归于好的机会，再一次共同面临婚姻的挑战，经营好共同的家庭。因此，双方之间的感情绝非无可救药，恳请法院驳回原告的诉讼请求，使原、被告能够继续维系好来之不易的婚姻和家庭。2、婚生子是双方爱情的结晶和见证，原、被告也都愿意给予孩子无私的爱。孩子也只有在父母共同的的关爱下才能更加健康和快乐的成长。3、被告不同意离婚，所以夫妻共同财产无需进行分割，应用于未来家庭生活和抚养子女成长。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：谢某、王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。现谢某以双方经常发生争执、王某1还存在暴利行为，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。王某1不同意离婚，认为双方感情没有破裂，可以继续生活。本院认为，谢某、王某1于××××年自愿登记结婚，婚后生育一子。双方婚史较长，有一定的感情基础，并在共同生活中建立了夫妻感情，理应珍惜。现谢某主张与王某1夫妻感情破裂，但其提交的证据不足以证明上述事实，且王某1本次诉讼中不同意离婚，故对谢某的离婚诉求，本院不予准许。二人因生活琐事引发矛盾，致使夫妻之间沟通不畅，导致夫妻感情一定程度受损，望双方均能认识到自身不足，努力改正，并对对方加以体谅和关心，理解并尊重对方，坦诚地进行情感交流，勇于承担家庭责任，则夫妻和好、家庭和睦有望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢某的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十月十八日书记员  常 鑫