广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终841号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，所在地：广东省广州。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：谭梅娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住云浮市云城区，是中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：梁建雄，男，1970年12月2日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢创，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（原审被告）：英德市路安运输有限公司，所在地：广东省清远市英德市。法定代表人：靳飞翔，董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，所在地：广东省清远市。负责人：刘大姿，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（下称“太平洋财保南沙分公司”）因与被上诉人梁建雄、谢创、英德市路安运输有限公司（下称“路安公司”）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司(下称“人民财保清远分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保南沙分公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项判项；2.判决上诉人太平洋财保南沙分公司无需承担赔偿责任。事实与理由：（一）涉案车辆粤Ｒ×××××号车超载，依据保险合同约定，上诉人在商业三者险中扣除10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。”依据被保险人前期提供给上诉人的资料中，被保险人的行驶证记载涉案车辆粤Ｒ×××××号车整备质量是7950kg，过磅单显示实际载货质量是32.75吨，实际共计载重为40.07吨，但准牵引质量为40吨，则总超载了0.7吨。上诉人与被保险人签订的机动车综合商业保险合同中的第二部分免赔额和免赔率，机动车第三者责任保险第二十七条约定：“保险人在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”另根据赔偿处理第三十五条赔款计算：“1.当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔款限额）*事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额*（1－事故责任免赔率）*（1－绝对免赔率之和）；2.当（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔款限额）*事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）*事故责任比例*（1－事故责任人免赔率）*（1－绝对免赔率之和）。”这是基于《中华人民共和国道路交通安全法》的规定而设置的免赔事由，目的都是为了使机动车安全驾驶、文明驾驶，减少交通事故发生。（二）从机件性能来说，涉案车辆机件不符，依据保险合同约定，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格。”上述条款用加粗加黑字体予以明示告知。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”事故认定书上记载机件不符，涉案车辆的驾驶员在车辆上路前应检查车辆的性能是否符合要求，不符合的情况下不应上道路行驶，但驾驶员未进行检查导致事故发生，上诉人不应承担赔偿责任。（三）上诉人已对提出的免赔事项尽到提示说明义务，免责条款应当依法生效，法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在上诉人一审提交的商业险投保单中，投保人声明处加盖了投保人即被保险人的公章，记载投保人已经收到并仔细阅读的免责条款，表明保险人已经对保险合同中免除责任条款作出了解释说明，投保人即被保险人对其真实含义和法律后果完全理解。故应认定上诉人已经尽到提示说明义务，免责条款应依法生效。被上诉人梁建雄辩称：（一）上诉人没有提供相应证据证明粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在发生交通事故时超载，上诉人主张车辆总超重0.7吨，但没有提供相应的证据分析，亦没有提供专业的鉴定检验报告，被上诉人不予认可。即使涉案车辆确实存在超重的事实，但从《道路交通事故认定书》（新公交认字[2017]第00214号）可看到，新兴县交警大队经过现场勘查和调查取证，没有检验出涉案车辆粤Ｒ×××××号车在交通事故发生时超载，更没有认定车辆超载是交通事故发生的原因之一，对事故的发生没有影响。上诉人没有提供保险合同文本证明存在其主张的绝对免赔条款，也没有证明对免赔条款尽到提示义务。（二）被上诉人谢创驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在交通事故发生前经车辆管理部门年检合格（检验有效至2018年3月），在上诉人购买交强险及商业险时检验也合格，上诉人才同意该车辆提供保险服务，驾驶人才上路行驶。上诉人无证据证明驾驶人在事故发生时明知或应知道涉案车辆存在机件不符合标准的情形，实际操作过程中，亦不可能每次都到车辆检测、维修部门进行检验合格才能上路行驶，因此，驾驶人已对涉案车辆安全技术性履行相关的注意义务。机件损耗是车辆使用过程正常的现象和风险，车辆检验制度是减少车辆安全隐患，而非保证绝对不存在安全隐患。基于车辆正常使用过程必然存在一定风险，车辆才进行投保，分散风险正是保险制度设立目的。上诉人提出的涉案车辆不符合技术标准是导致事故发生的原因之一，以此来主张免责与保险制度设立的目的背道而驰。（三）本案的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车购买了第三者商业险的不计免赔。依约定应由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险人即上诉人承担。如二审法院改判上诉人太平洋财保南沙分公司不承担赔偿责任，则被上诉人的车辆维修费46800元均由被上诉人谢创承担。根据《道路交通事故认定书》，被上诉人谢创承担该宗事故的全部责任，被上诉人与谢创于2018年1月3日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定粤Ｗ×××××号小型越野客车的损坏修复费用全部由谢创承担支付，故上诉人不承担费用的情况下，被上诉人维修车辆所支出的费用均应由谢创承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告人民财保清远分公司辩称：（一）粤Ｒ×××××车辆在人民财保清远分公司处投保了交强险，保险期限为2017年3月28日至2018年3月27日，本案事故发生在2017年12月17日，根据《交通事故认定书》（新公交认字[2017]第00214号），粤Ｒ×××××车辆负事故的全部责任，人民财保清远分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分与人民财保清远分公司无关。（二）依据原审判决结果，人民财保清远分公司于2018年5月14日已向路安公司转账2000元（户名：英德市路安运输有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司英德富强支行，账号：20×××52）。因此，在本案中人民财保清远分公司不应再承担交强险赔偿责任。（三）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”，故此根据条款的规定，本案人民财保清远分公司不负责赔偿诉讼费用。综上所述，请法院驳回被上诉人梁建雄的起诉请求，维护人民财保清远分公司的合法权益。被上诉人谢创、路安公司于二审期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人梁建雄向原审法院提起诉讼，请求：1.判决人民财保清远分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元给梁建雄，太平洋财保南沙分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿44800元给梁建雄；2.谢创和路安公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由人民财保清远分公司、太平洋财保南沙分公司、谢创、路安公司承担。案经原审法院审理认定：2017年12月17日08时03分，谢创驾驶粤Ｒ×××××号的重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车由新兴县城往佛山高明区方向行驶，行驶至新兴县××线××+900M路段时，与正在等待红绿灯的由梁建雄驾驶粤Ｗ×××××号小型越野客车（车上搭载着张小凤）发生碰撞，再与李志华驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张小凤受伤及三车损坏的道路交通事故。2018年1月3日，新兴县交通警察大队作出新公交认字[2017]第00214号《道路交通事故认定书》，认定谢创驾驶经检验机件不符合标准的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该宗交通事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，谢创承担该宗事故的全部责任，李志华、张小凤、梁建雄不承担该宗事故的责任。2018年11月29日，太平洋财保南沙分公司对梁建雄驾驶的粤Ｗ×××××号车辆出具《机动车辆估损单》1份，定损该车修理费总金额（含税）为450000元。太平洋财保南沙分公司支付了粤Ｗ×××××号车辆的90%维修费即403200元给梁建雄。2019年2月18日，梁建雄以太平洋财保南沙分公司对剩余44800元不愿意赔偿为由向原审法院提起诉讼，引起讼争。另查明，谢创驾驶的粤Ｒ×××××号的重型半挂牵引车在人民财保清远分公司投保了交强险（保险单号：PDZA201744180000020712），保险期限：2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止；在太平洋财保南沙分公司投保了商业三者险（保险单号：AGUZ782Y1417B000170R，责任限额为2000000元的不计免赔），保险期限：2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止。又查明，人民财保清远分公司于2018年5月14日通过中国工商银行广州北京路支行转账2000元给路安公司20×××52账户内，赔偿本次事故中粤Ｃ×××××号小型轿车的损坏修复费。再查明：2018年1月3日，案外人李志华、张小凤、梁建雄及谢创在新兴县公安局交通警察大队主持下，双方当事人达成《道路交通事故损害赔偿调解书》1份，该调解协议约定：一、粤Ｗ×××××号小型越野客车及粤Ｃ×××××号小型轿车的损坏修复费及交通施救费，以有资质部门核价为准，全部由谢创承担；二、张小凤因该宗交通事故造成的医疗费、误工费及其他相关费用，由谢创承担；三、谢创的损失自行解决；四、双方因交通事故损害而产生的相关损失费用均按国家政策计算，双方至保险公司理赔赔付，理赔数额不符合政策的，由各方当事人诉讼至人民法院提请民事诉讼。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2017]第00214号《道路交通事故认定书》，认定谢创承担该宗事故的全部责任，梁建雄不承担该宗事故的责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，原审法院予以采信。本案争议的焦点：1.肇事车辆在发生事故后检验机件不符合安全技术标准，太平洋财保南沙分公司在商业三者险是否负责赔偿；2.赔偿责任如何承担。第一个焦点：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在交通事故发生前经车辆管理部门年检合格，发生交通事故后检验机件不符合安全技术标准,谢创驾驶该机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与梁建雄驾驶的车辆相遇发生碰撞发生交通事故，是造成该宗交通事故的直接过错。对此，交警部门作出了责任认定。因此，太平洋财保南沙分公司提出肇事车辆机件不符合安全技术标准是导致发生事故原因之一，太平洋财保南沙分公司在商业三者险中免赔的抗辩意见，理据不足，原审法院不予支持。第二个焦点：交强险赔偿问题，本次事故中，粤Ｒ×××××号的重型半挂牵引车、粤Ｗ×××××号小型越野客车、粤Ｃ×××××号小型轿车造成损坏。人民财保清远分公司于2018年5月14日通过中国工商银行广州北京路支行转账2000元给路安公司20×××52账户内，赔偿本次事故中粤Ｃ×××××号小型轿车的修复费用。故梁建雄请求人民财保清远分公司再在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿的主张，于法无据，原审法院不予支持。又因案外人李志华、张小凤、梁建雄、谢创在公安交通管理部门主持调解时达成《道路交通事故损害赔偿调解书》中约定：“粤Ｗ×××××号小型越野客车及粤Ｃ×××××号小型轿车的损坏修复费及交通施救费，以有资质部门核价为准，全部由谢创承担”，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条规定：“当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”故该2000元由谢创负责赔偿。商业三者险赔偿问题，由于粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保南沙分公司投保的第三者责任保险属不计免赔率，依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因此，路安公司负责赔偿的44800元，依约由太平洋财保南沙分公司在商业第三者险限额内负责赔偿。又依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，梁建雄上述经济损失由太平洋财保南沙分公司商业第三者险限额2000000元内直接予以赔偿。梁建雄请求谢创、路安公司承担连带赔偿责任的主张，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保南沙分公司投保了商业第三者责任保险的不计免赔险，所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按合同履行。谢创、人民财保清远分公司、路安公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院作出判决如下：一、谢创应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费2000元给梁建雄。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿车辆维修费44800元给梁建雄。三、驳回梁建雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元,由中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担464元，谢创负担21元。本院二审期间，上诉人太平洋财保南沙分公司提交证据如下：1.阳春海螺散装发货（磅）单，拟证明粤Ｒ×××××号车超载，上诉人在商业险中应扣除10%免赔率。2.机动车辆综合商业保险示范条款，拟证明依据保险合同条款第二十七条（二）约定，超载实行10%绝对免赔率。3.神行车保机动车投保单，拟证明上诉人已经尽到说明义务，免责条款应当依法生效。针对上诉人太平洋财保南沙分公司提交的证据，被上诉人梁建雄发表质证意见如下：上诉人提交的证据不属于二审期间发生的新证据，违反了相关法律规定，应无需质证。对证据的真实性有异议，被上诉人没有提供原件予以核对，也无法证明涉案车辆事故发生时装载的是水泥，对该证据不予确认。对证据的关联性有异议，阳春海螺散装发货（磅）单实发的数量32.72吨，而涉案车辆的行驶证记载32.05吨，与实际载重只相差0.7吨，粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车为32050Kg。差距较小可以忽略不计，故对证据的关联性不予认可。被上诉人谢创、路安公司及原审被告人民财保清远分公司均没有对上诉人太平洋财保南沙分公司提交的证据发表质证意见。被上诉人梁建雄、谢创、路安公司及原审被告人民财保清远分公司于二审期间均没有提交新的证据。本院对上诉人太平洋财保南沙分公司提交的《阳春海螺散装发货（磅）单》的真实性及关联性予以确认。神行车保机动车投保单及机动车辆综合商业保险示范条款，上诉人在一审诉讼期间已提交，故不属于新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶证载明整备质量为8805Kg，准牵引总质量40000Kg。粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车整备质量7950Kg，核定载质量32050Kg。发生交通事故时，载货质量32750Kg，超过核定载质量700Kg。路安公司在《神行车保系列产品投保单》中的投保人声明栏盖章确认，并另外声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人太平洋财保南沙分公司能否在商业三者险范围内扣减10%的免赔率？本案中，在路安公司为案涉车辆投保的商业险中，与上诉人签订的保险合同《特种车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车在发生交通事故时，载货质量超过核定载质量700Kg，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，即违反了法律的禁止性规定。本案中，路安公司已在投保人声明及另外发表声明上盖章确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，足以认定保险人太平洋财保南沙分公司已履行明确说明义务。即使保险人没有对上述超载免赔10%条款进行明确说明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人梁建雄提出太平洋财保南沙分公司没有履行明确说明义务，该条款不生效，要求保险人对该10%予以赔偿的主张亦缺乏理据，原审判决予以支持错误，本院予以纠正。对于因本案交通事故而造成的损失，梁建雄要求谢创及路安公司承担连带赔偿责任，但没有提供证据证实路安公司作为车主，对造成本案交通事故存在直接过错。因此，对于梁建雄要求路安公司承担赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。谢创作为本案直接侵权人，承担事故全部责任，梁建雄要求其承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，导致实体处理欠妥，应予以纠正。上诉人太平洋财保南沙分公司的上诉理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初303号民事判决。二、由被上诉人谢创于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费46800元给梁建雄。三、驳回梁建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费485元，由谢创负担。二审受理费920元，由谢创负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月八日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。