wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1771号 原告:中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行,住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路42号。统一社会信用代码91451402065446003A。 负责人：黄滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩，该支行办公室职员。 委托诉讼代理人：韦明，该支行客户经理。 被告：黄丽丽，女，1984年7月5日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行（以下简称工行江州支行）与被告黄丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江州支行的委托诉讼代理人李倩、韦明到庭参加诉讼，原告工行江州支行的负责人黄滨未到庭参加诉讼；被告黄丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行江州支行向本院提出诉讼请求：黄丽丽偿还信用卡透支本金19997元、利息1639.82元、违约金1524.97元（利息、违约金暂计至2019年6月18日，从2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定的方式计算）。事实和理由：2017年7月17日，黄丽丽向工行江州支行申请办理信用卡，卡号为52×××91。黄丽丽签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。截止2019年6月18日，黄丽丽使用信用卡消费后不按时还款，连续违约5期，累计拖欠款项23161.79元，其中本金19997元、利息1639.82元，违约金1524.97元。经工行江州支行多次催收，黄丽丽仍不归还。 黄丽丽未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 工行江州支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人职业和薪金收入证明》《牡丹卡快速办理申请书》《卡片启用凭条》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》《牡丹卡账户余额、利息、违约和滞纳表》《信用卡消费交易明细表》《电话催收记录》《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》。黄丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。工行江州支行提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对工行江州支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，黄丽丽（甲方）向工行江州支行（乙方）申领中国工商银行个人信用卡，并签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行江州支行审查后，向黄丽丽签发卡号为52×××91的信用卡，信用额度20000元。黄丽丽领卡后即使用该卡消费。黄丽丽在使用该信用卡过程中不按时还款，出现透支款项严重逾期，经工行江州支行通过多种方式催收，黄丽丽拒绝还款。庭审中，工行江州支行确认：截止2019年10月11日，黄丽丽拖欠款项共24837.72元，其中透支本金19997元、利息2315.75元、违约金2524.97元；不再向黄丽丽主张2019年10月11日以后的利息和违约金。 本院认为，黄丽丽自愿向工行江州支行申请办理中国工商银行信用卡，工行江州支行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。黄丽丽申领并实际使用中国工商银行牡丹信用卡消费后，未按约定履行偿还透支款并支付利息等义务，工行江州支行有权要求黄丽丽偿还本金、支付利息并承担违约责任。同时，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”，现工行江州支行要求黄丽丽支付违约金2524.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丽丽偿还中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行信用卡透支本金19997元、利息2315.75元； 二、黄丽丽向中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行支付违约金2524.97元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费380元，因适用简易程序审理减半收取190元，由黄丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初537号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张家豪，男，1993年5月13日出生，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人江宗立，广西睦南律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]509号起诉书指控被告人张家豪犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年8月16日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员向肖、检察官助理宋洁出庭支持公诉，被告人张家豪及其辩护人江宗立到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2017年7月以来，被告人张家豪通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（另案处理），并开始从事电信诈骗活动。被告人张家豪从孙某处获得江苏电信等用于诈骗的手机号码，并购买大量被盗QQ，通过登录QQ账号，冒充QQ主人身份，编造手机欠费等事由，让被害人向其提供的手机号码内充值，后被告人张家豪将充值后的手机号码交还孙某，孙某按照6-7.3折的方式将诈骗所得转入被告人张家豪的支付宝账户。2017年7月至2018年12月，被告人张家豪采用上述手段共骗取刘某之等多名被害人共计人民币（以下币种相同）58万余元，分得赃款39万余元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、同案犯孙某的供述、被害人刘某之、岑某等人的陈述、搜查笔录、提取笔录、发破案经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张家豪的行为已构成诈骗罪，应依法追究其相应的刑事责任。 被告人张家豪对起诉书的指控不持异议，未作辩解。 被告人张家豪的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议，但仅凭张家豪与孙某的聊天记录认定诈骗数额及分赃金额的证据不足，无证据证明是否真实到账。2、张家豪具有坦白情节，且系初犯、偶犯；3、张家豪是受孙某指使，属于从犯。 经审理查明：2017年7月以来，被告人张家豪通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（另案处理），并开始从事电信诈骗活动。被告人张家豪从孙某处获得江苏电信等用于诈骗的手机号码，并购买大量被盗QQ，通过登录QQ账号，冒充QQ主人身份，编造手机欠费等事由，让被害人向其提供的手机号码内充值，之后孙某将充值话费的6-7.3折的分赃款转入被告人张家豪的支付宝账户。2017年7月至2018年12月，被告人张家豪采用上述手段共骗取刘某之等多名被害人共计人民币58万余元，分得赃款39万余元。 2019年4月11日，被告人张家豪被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人张家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某的供述、被害人刘某之、岑某、吴某、张某的陈述、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、聊天记录、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。另有户籍资料证实被告人张家豪的年龄等自然情况。 本院认为，被告人张家豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张家豪与他人共同实施诈骗，系共同犯罪，其在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张家豪归案后如实供述主要事实，依法对其从轻处罚。关于辩护意见，1、辩护人提出诈骗金额证据不足的辩护意见，经查，QQ聊天记录载明的话费充值情况，与孙某向张家豪支付宝账户转账记录在时间上基本吻合，结算比例亦与张家豪供述的6-7.3折吻合，张家豪也供述孙某在确认充值金额后才会与其结算，上述证据能相互印证，公诉机关根据聊天记录确定诈骗金额并无不当；关于QQ聊天记录未反映，但有支付宝转账记录的诈骗金额，公诉机关依据有利于被告人的原则，按7.3折结算标准认定诈骗数额，亦无不妥；辩护人未明确哪些充值金额存疑，也未提供相反的证据证明，故对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。2、张家豪系从犯的辩护意见，经查，孙某提供电话号码后，张家豪具体实施了购买被盗QQ、编造事由让被害人往其提供的手机号码中充值的行为，且获得较高分赃，其在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，对该项辩护意见本院不予采纳。3、张家豪系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张家豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2029年6月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、继续向被告人张家豪追缴犯罪所得人民币390000元，追缴后优先退赔被害人刘某之人民币200元，退赔被害人岑某人民币800元，退赔被害人吴某人民币800元，退赔被害人张某人民币800元，剩余部分上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪莉珍 人民陪审员  鲍冬兰 人民陪审员  张 惠 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  沈静书
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孝先。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张孝先信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计340,178.55元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张孝先系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币340,178.55元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1556号罪犯严威，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西灌阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）文中刑初字第59号刑事附带民事判决，以严威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，经云南省高级人名法院于2014年4月9日作出（2014）云高刑终字第318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年6月10日送云南省小龙潭监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年12月28日起至2037年6月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯严威自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯严威减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯严威减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年12月27日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之十八申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永波在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5395号原告：丛章滋，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：史树红，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告：丛甜甜，女，1998年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所工作人员。被告：刘昌兰，女，1961年1月29日出生，汉族，农民，原住威海市文登区，现羁押于威海市文登看守所。原告丛章滋、史树红、丛甜甜与被告刘昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。丛章滋、史树红、丛甜甜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款251万元及利息。事实与理由：三原告同为一家人，丛章滋系史树红之夫，丛甜甜之父。自2019年5月15日被告分别给三原告出具了借条，其中给丛章滋出具了80万元，给史树红出具了81万元，给丛甜甜出具了90万元。三份借条合计251万元，但未约定偿还时间。本案审理过程中，经查明，威海市公安局文登分局已于2019年8月27日以刘昌兰涉嫌诈骗罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料已送公安或者检察机关。因此，本案不属于法院受理民事案件范围，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告丛章滋、史树红、丛甜甜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年十月二十八日书记员  王山
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14152号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：陈鹏杰，男，1985年1月15日出生，汉族，居民身份证住址福建省龙岩市新罗区。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4482号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：李树钢。被告：袁志耘。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告李树钢、袁志耘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉及被告李树钢到庭参加诉讼，被告袁志耘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树钢立即偿还原告借款本金472500元、利息204095.31元（利息暂算至2019年8月5日）及至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利。2、请求判令被告袁志耘对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借据、利息清单。被告李树钢答辩认可原告诉称事实，但是希望原告能够宽限一些时间，对于原告要求其个人承担偿还责任无异议。被告李树钢对原告提交的证据均无异议。被告袁志耘未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2016年11月8日，原告与泰州市海陵区盛龙车件厂签订编号为（九龙）泰农商流借字[2016]第11082501号《流动资金循环借款合同》，约定由原告向泰州市海陵区盛龙车件厂提供500000元贷款，借款期限自2016年11月8日至2017年11月8日，年利率为9.3525%，逾期还款则按9.3525%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为到期日结息。2016年11月9日，原告依约向泰州市海陵区盛龙车件厂发放了500000元贷款，到期日期为2017年11月8日，贷款用途为转据。借款合同到期后，泰州市海陵区盛龙车件厂未按约履行还款义务。2018年11月7日，泰州市海陵区盛龙车件厂个人独资企业注销，其投资人为被告李树钢。截止2019年8月5日，被告李树钢尚欠原告借款本金472500元，利息、罚息、复利204095.31元（包含转据前利息26555.43元）。二、人的担保情况：被告袁志耘为泰州市海陵区盛龙车件厂为编号为（九龙）泰农商流借字[2016]第11082501号《流动资金循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2016年11月8日与原告签订编号为（九龙）泰农商流保字[2016]第11082501号《流动资金循环保证合同》。保证期间与合同约定一致，保证的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树钢于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金472500元以及截止2019年8月5日的利息204095.31元，并给付自2019年8月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告袁志耘对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告李树钢追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10566元，由诸被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十月二十九日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2029号原告：胡广峰，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省鱼台县，现住鱼台县。被告：樊存海，男，1958年12月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告胡广峰与被告樊存海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日以简易程序立案，2019年7月23日裁定转为适用普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡广峰到庭参加诉讼，被告樊存海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡广峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款1700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月27日，被告购买原告鱼货，除支付部分货款外，仍欠1700元，由被告书写欠条为凭。后被告未能给付上述货款。被告樊存海未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告承包坑塘养鱼，被告到原告处拉鱼贩卖，双方当事人形成买卖合同关系。原告提交的《居民身份证》，能够证明原告系具有民事行为能力的自然人；原告提交由被告樊存海署名出具的《欠条》一份。主要内容：今欠鱼款1700元。该欠条落款时间，为2005年1月27日。上述证据与原告方陈述相一致，能够证明原告与被告之间，形成买卖合同关系，且经结算并给付部分货款后，尚欠原告货款1700元的基本事实。被告樊存海缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付货款1700元及利息。被告出具的欠条，能够证明被告作为买受人向原告购买鱼货的事实。原告履行货物转移义务后，被告应当按照双方结算的货款数额，于合理期限内，全部支付上述价款。该上述欠条，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告部分剩余货款的基本属性。也同时说明，欠条出具者即被告樊存海，对该凭据上记载的货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就欠付货款，向该被告主张权利。原告关于要求被告履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期货款利息，该意思表示应为要求给付逾期付款损失。从原告提交的证据看，被告长期未能完全履行给付货款义务，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交易习惯，原告向被告交付货物后，被告即应按照双方协商或承诺的给付时间，于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付逾期付款损失，符合法律规定。原告该项诉请内容，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方当事人未在欠条上约定货款给付期限，该逾期付款损失，应自本案收案之日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费用由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告胡广峰与被告樊存海之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的口头协议内容，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告樊存海作为买受人，至今未完全履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊存海于本判决生效后三日内给付欠原告胡广峰货款1700元及其逾期利息（逾期利息即逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自本案收案之日即2019年7月3日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告樊存海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  于法东人民陪审员  许娜娜二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 路
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20054号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾龙，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王伟华与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王伟华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟华撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十月八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦伟斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计341,651.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦伟斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,651.12元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1868号 本院在执行申请执行人李明远与被执行人兴义市鸿达建材有限公司、刘彪、谢娅、沈启书、谢统素、韦昌兵、黄利知、贾国江、肖厚英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市鸿达建材有限公司、刘彪、谢娅、沈启书、谢统素、韦昌兵、黄利知、贾国江、肖厚英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5258号 原告：蔡建宗，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许土堆，男，1974年1月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：洪雅惠，女，1976年10月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告蔡建宗与被告许土堆、洪雅惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蔡建宗于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡建宗自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡建宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡建宗负担。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  李婉媚 二〇一九年十月十一日 法官助理肖珊 书记员林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10866号原告：杨正标，男，1977年8月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：丁海峰，男，1978年3月16日生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨正标与被告丁海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨正标的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告丁海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及违约金（自逾期之日按照每月2%计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在北京做生意时通过朋友介绍认识，2017年11月15日，被告因资金紧张向原告借款100000元，由原告通过手机银行转账转给被告本人账户，并当场出具书面借据。双方还约定了借款逾期不还的利率、双方均同意出现纠纷有出借人户口所在地人民法院管辖。借款时承诺不久便可偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告丁海峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告丁海峰于2017年11月15日向原告杨正标借款100000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为2017年11月15日至2018年5月15日，逾期不还借款人自愿全额按照每天2%计算违约金，直到全额还清为止，另约定发生纠纷由出借人户口所在地人民法院解决。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告杨正标提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告丁海峰向原告杨正标借款100000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告丁海峰理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定“逾期不还借款人自愿全额按照每天2%计算违约金”，换算为月息为60%，已经远远超过法律强制性规定，原告诉请自逾期之日按照每月2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告丁海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正标借款100000元及违约金（违约金以本金100000元为基数自2018年5月15日起按照每月2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十月二十四日书记员  王梦婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2115号 申请执行人:包宁，女，汉族，1980年12月25日生，居民，住定西市安定区。 被执行人:景爱琴，女，汉族，1982年10月6日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人包宁与被执行人景爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出了（2019）甘1102民初1233号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人包宁于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款50000元、案件受理费525元及执行费500元。 执行过程中，申请执行人包宁与被执行人景爱琴达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人包宁与被执行人景爱琴民间借贷纠纷一案的执行程序。 如被执行人景爱琴不按执行和解协议履行义务，申请执行人包宁可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十月二十六日 书记员 高煜涵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申527号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张帅，男，1991年1月25日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）付洪军，男，1972年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：韩健，男，1992年4月25日出生，住辽宁省开原市。原审被告：韩雷，男，1990年8月29日出生，住辽宁省开原市。原审被告：高翠，女，1995年2月20日出生，住辽宁省开原市。再审申请人张帅与被申请人付洪军及原审被告韩健、韩雷、高翠因健康权纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张帅申请再审称，请求撤销本院（2019）辽01民终4494号民事判决。再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第七项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。理由：1.一审法院审理程序违法，未给申请人送达起诉状和开庭传票，也未公告送达，剥夺了申请人的答辩、辩论、质证权利。2.本案已超过诉讼时效，法院应驳回被申请人的起诉。3.公安机关认定本案是聚众斗殴，而且是双方厮打，都有伤，法院应明确划分责任。4.关于赔偿数额的认定，对付洪军的误工费、护理费、交通费判决赔偿的数额过高。5.申请人并未与被申请人发生任何肢体接触，判令其承担赔偿损失的责任，是错误的。本院经审查认为：关于再审申请人张帅主张一审法院程序违法剥夺了其诉讼权利的问题。一审法院在庭审前通过司法特快专递向其送达了起诉状、传票。邮寄查询单显示：未妥投，原因：拒收退回。据此邮寄凭证可见，一审法院已经履行了合法的邮寄送达程序，因拒收司法特快专递而产生的不利后果，应由张帅承担。关于本案是否超过诉讼时效的问题。2018年7月5日，沈北新区道义派出所出具一份《治安案件民事赔偿移送法院调解转递单》，该转递单明确告知当事人可依法向区法院提起民事诉讼。故付洪军于2018年9月21日向法院提出诉讼并未超过诉讼时效。关于张帅提出的公安机关认定本案是聚众斗殴，法院应对双方划分责任的主张。原审法院依据张帅等人在公安机关陈述的事件起因和经过，经过审理后认定张帅承担赔偿责任并无不当。关于赔偿损失数额认定及未与付洪军发生任何肢体接触，不应承担赔偿损失的责任的问题。付洪军的误工费按餐饮行业平均工资给付，二级护理给付2800元，交通费酌情支持500元，符合损害赔偿案件的赔偿标准。公安机关笔录中张帅承认其和付洪军一起撕打，故对其未与被申请人发生任何肢体接触，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。张帅未能提供本案审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避以及本案审判人员有枉法裁判行为的事实和证据，张帅的该项再审事由不成立，本院不予支持。综上，张帅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项、第十项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张帅的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年十月二十九日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。民事诉讼法民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4741号   原告：蔚燕斌，男，1984年6月21日出生，汉族，住娄烦县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   被告：郭兴前，男，1984年3月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。   原告蔚燕斌与被告郭兴前民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告蔚燕斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按蔚燕斌撤回起诉处理。   审判员 阳妮     二〇一九年十月二十八日   书记员 王婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执806号申请执行人：皮彦，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市天元区。被执行人：曾奎，男，1974年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人皮彦与被执行人曾奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）湘0223民初1280号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮彦向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。本院于2019年6月5日依法向被执行人曾奎邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年6月4日向申请执行人皮彦送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年6月5日、8月2日和10月28日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年6月5日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年8月30日，本院对被执行人曾奎适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为10000元及利息，已经执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十八日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1628号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，住所地：石嘴山市惠农区。负责人：张国庆，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。委托诉讼代理人：王思淏，宁夏银行股份有限公司惠农支行员工，特别授权代理。被告：毕娟，女，汉族，1984年4月16日出生，住银川市清河北街。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行与被告毕娟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告宁夏银行股份有限公司惠农支行的委托诉讼代理人王思淏到庭参加了诉讼，被告毕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司惠农支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡透支卡本金19951.43元、利息2805.7元、滞纳金3898.06元（利息已算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计26655.19元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，被告在填写了信用卡申请表，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则并签署了姓名，领用合约约定了信用重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡，截止2019年7月4日，被告尚欠透支卡本金19951.43元、利息2805.7元、滞纳金3898.06元未归还原告。宁夏银行股份有限公司惠农支行为证实其主张向本院提交了毕娟身份证复印件1份、《宁夏银行信用卡申请表》1份、《宁夏银行信用卡领用合约》1份、信用卡审批表1份、收入证明1份，信用卡消费记录1份，以上证据来源真实，能够证明案件事实，本院予以采信。毕娟未到庭答辩，亦未提交证据。经过原告的举证及当庭陈述，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明，《宁夏银行信用卡领用合约》在合约中宁夏银行信用卡业务收费项目及标准中约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%。后宁夏银行股份有限公司惠农支行向毕娟发放信用额度为20000元的信用卡。截止2018年9月15日毕娟信用卡逾期，欠透支本金19951.43元，后未再还款。本院认为：毕娟向宁夏银行股份有限公司惠农支行申领信用卡并填写了《宁夏银行信用卡申请表》，宁夏银行股份有限公司惠农支行按照约定向毕娟发放了信用卡，申请表中的各项约定对毕娟有约束力，理应遵守。现毕娟透支信用卡消费19951.43元，逾期未还款，宁夏银行股份有限公司惠农支行主张要求毕娟偿还信用卡透支卡本金19951.43元符合法律规定，予以支持。对宁夏银行股份有限公司惠农支行按照日利率万分之五主张的自2018年9月15日至2019年7月4日利息2805.70元，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”故对宁夏银行股份有限公司惠农支行主张的滞纳金,本院不予支持。毕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕娟于判决生效后五日内支付原告宁夏银行股份有限公司惠农支行信用卡透支款本金19951.43元、利息2805.70元，合计22757.13元，2019年7月5日之后的利息按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费600元，共计1066元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担156元，由被告毕娟负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 黎 倩人民陪审员 马风英人民陪审员 张 霞 二○一九年十月十七日书 记 员 罗 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5389号原告：柘城新村利民医院，住所地：柘城县远襄镇庞堂村耿庄，统一社会信用代码：52411424MJG6088311。法定代表人：李广田，职务：院长。被告：河南越升新能源科技有限公司（河南越升电梯有限公司），住所地：河南省安阳高新区长江大道与峨眉大街交叉口西南角A5-30室，统一社会信用代码：91410900586032287E。法定代表人：赵艳勇，职务：经理。被告：河南越升新能源科技有限公司开封分公司，住所地：开封市顺河区东郊乡曹门社区沙岗寺156号，注册号410203000011387。负责人：时晓岭，职务：经理。委托代理人：张晓龙、代星光（实习），河南城梁律师事务所律师。本院在审理原告柘城新村利民医院诉被告河南越升新能源科技有限公司、河南越升新能源科技有限公司开封分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告柘城新村利民医院在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城新村利民医院撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇一九年十月八日书记员 高慧芬
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初332号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人张智强，男，1998年1月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被建水县公安局取保候审，同年10月8日经建水县人民检察院决定取保候审，同年同月15日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人张智强犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日由审判员李舰波独任审判，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人张智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控，2019年4月7日01时13分许，被告人张智强酒后驾驶云Ｇ×××××号小型面包车行驶至建水县迎恩路与泽园路交叉路口100米处时，被建水县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，张智强血样中检出乙醇成份，其含量为134.42mg/100ml血。被告人张智强对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。建水县人民检察院认为，被告人张智强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张智强到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张智强拘役三个月，并处罚金人民币2000元至4000元，可适用缓刑。针对上述指控，公诉机关向本院提交了户口证明、查获经过、法医毒物检验司法鉴定意见书、被告人张智强的供述及辩解等证据证实。被告人张智强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，也未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张智强于2019年10月15日到本院预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人张智强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张智强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张智强认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金的情节，对其可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：被告人张智强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李舰波二〇一九年十月二十一日书记员  白艳云
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10104号上诉人（原审被告）：江春华，男，1974年10月1日生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：石家庄领悟科技有限公司，统一社会信用代码911301026882209245住所地：石家庄长安区体育北大街199号。法定代表人：郭志军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，统一社会信用代码91110108101143799W住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈育云，该公司法务。被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，统一社会信用代码9113010857959499N住所地：石家庄裕华区美景东方小区14号楼2单元301负责人李廷峰，该公司经理。上诉人江春华因与被上诉人石家庄领悟科技有限公司（以下简称领悟公司）、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司石家庄分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中江春华、中扶公司石家庄分公司均未到庭参加诉讼，二审中江春华对《平山书香苑11#楼外墙保温面积》表中的签字不予认可，且《平山书香苑11#楼外墙保温面积》中亦无中扶公司石家庄分公司的印章认可，而上述《平山书香苑11#楼外墙保温面积》中签字人员张惠军、杨正华是何身份？二人能否代表江春华以及中扶公司石家庄分公司对案涉工程量及价款予以确认？案涉工程是否竣工验收，领悟公司原审诉讼请求的工程款中是否包含应扣除的质保金？双方是否约定以房产抵顶工程款？抵顶的工程款数额是多少？江春华与中扶公司、中扶公司石家庄分公司究竟构成何种关系？若存在付款责任，各方应如何承担？重审时应予核实并依法公正裁决。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2844号民事判决；二、发回河北省平山县人民法院重审。上诉人江春华预交的二审案件受理费4348元予以退回。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 李 莉二〇一九年十月二十四日书记员 董 冉
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0785执175号申请执行人：陈德文，男，1947年7月5日出，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。申请执行人：杨群才，女，1947年6月15日出，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。申请执行人：陈喆，男，2003年7月7日出，汉族，学生，住内蒙古自治区根河市。被执行人：杨晓山，男，1964年7月15日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。申请人陈德文、杨群才、陈喆与被执行人杨晓山附带民事赔偿一案，根河市人民法院（2019）内0785刑初18号刑事附带民调解书已经发生法律效力。申请执行人陈德文、杨群才、陈喆向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应负担的义务为：被执行人杨晓山给付申请人陈德文、杨群才、陈喆100000元。本案查明，被执行人杨晓山有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人杨晓山在呼伦贝尔市住房公积金管理中心根河市管理部账户采取冻结，冻结期限一年整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈伟平二〇一九年十月二十一日书记员  季 然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13117号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：高春梅，该公司职员。委托诉讼代理人：赵青桂，该公司职员。被告：陈一松，男，1980年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津隆创物业管理有限公司与被告陈一松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵清桂到庭参加诉讼。被告陈一松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津隆创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年10月5日至2019年9月30日物业管理服务费12424.12元；2.判令被告支付原告违约金3380.76元（自2014年10月5日至2019年9月30日及自2019年9月30日起至实际给付日止的违约金，每天按照物业服务费的万分之三计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住于天津市武清区，建筑面积105.49平方米。欠费时间自2014年10月5日至2019年9月30日，物业管理服务费按2元／平方米／月收取，物业管理服务费210.98元／月，该小区由原告提供物业管理服务，并与天津运河城投资有限公司签有前期物业管理服务合同。《合同》约定：业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费。超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告自2014年10月5日至2019年9月30日共计60个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠12424.12元。故提起诉讼。陈一松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津隆创物业管理有限公司系依法注册的物业服务企业，陈一松系天津市武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园41-601号住宅的业主。2010年9月17日，天津隆创物业管理有限公司与天津运河城投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同为格式合同。合同约定，案外人天津运河城投资有限公司将祥福园（物业项目名称）委托天津隆创物业管理有限公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业管理服务费收费标准为1.3元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。合同还约定了其他权利义务。2013年9月4日，陈一松作为购房人签署了由天津隆创物业管理有限公司出具的确认函，确认收到并详细阅读了《业主手册》，同意严格遵守。天津隆创物业管理有限公司为陈一松办理了业主档案。陈一松签署了确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。自2014年10月5日起，陈一松没有按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定内容向天津隆创物业管理有限公司交纳物业服务费。截止至2019年9月30日，陈一松累计拖欠物业服务费12424.12元。本院认为，原告与天津运河城投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。原告主张的物业服务费及违约金请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告陈一松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司自2014年10月5日至2019年9月30日止的物业服务费12424.12元，违约金3380.76元，合计15804.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告陈一松负担，此款原告天津隆创物业管理有限公司已向本院预交，被告陈一松于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接给付原告天津隆创物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十月二十一日书记员  王新颖附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16320号原告：东莞市新崎精密机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村圳三星科技园。统一社会信用代码为91441900325189876P。法定代表人：李金武。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：东莞众辉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇厚大路大岭山段87号3栋102室。统一社会信用代码为91441900MA52RPLD31。法定代表人：曾梅香，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。原告东莞市新崎精密机械科技有限公司与被告东莞众辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款90100元及逾期还款利息（利息以90100为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月9日为87.1元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单经被告盖章确认，本院予以采信。原告按照双方确认的类似型号主张主机座、上模座、降压座、下模座的单价，被告不予确认，在被告没有提交相反证据予以反驳的情况下，且没有证据显示双方存在其他约定单价的情况下，本院对原告主张的单价予以采信，进而对原告主张的货款及逾期利息予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当庭宣判如下：限被告东莞众辉电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市新崎精密机械科技有限公司支付货款90100元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年9月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1027元、保全费922元，由被告东莞众辉电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年十月二十五日书记员  徐智权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6424号 原告：庞梅，女，1976年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：李江，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告庞梅与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞梅到庭参加诉讼，被告李江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告庞梅诉称，2010年6月25日被告李江从我处赊购化肥，欠款本金2240元，约定月利率0.02元。之后我多次找被告李江索要，被告李江至今未给付，现已下落不明，故诉至法院，要求被告李江给付欠款本金2240元，利息4748.8元{2240×0.02元×106个月（自2010年6月25日起至2019年4月25日）}。 被告李江未答辩。 经审理查明，2010年6月25日被告李江从原告庞梅处赊购化肥，欠款本金2240元，约定月利率0.02元。之后原告庞梅多次找被告李江索要，被告李江至今未给付，现已下落不明，故原告庞梅诉至本院，要求被告李江给付化肥款本金2240元，利息4748.8元{2240×0.02元×106个月（自2010年6月25日起至2019年4月25日）}，合计6988.8元。 上述事实，有被告签名的欠据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告庞梅与被告李江自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。原告庞梅已为被告李江提供化肥，被告李江未按照约定给付货款，应当承担违约的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江自本判决生效后立即给付原告庞梅货款本金2240元； 二、被告李江自本判决生效后立即给付原告庞梅货款利息利息4748.8元{2240×0.02元×106个月（自2010年6月25日起至2019年4月25日）}； 以上两项本息合计6988.8元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年十月十五日 书 记 员 李明扬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2111号原告：许红平，男，汉族，1981年6月29日出生，大学文化，住陆良县；被告:窦美花，女，汉族，1973年6月28日出生，住陆良县；（未到庭）原告许红平与被告窦美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红平到庭参加诉讼，被告窦美花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90000元；2.判令被告向原告支付逾期利息37800元(2012年3月10日的20000元本金逾期利息为：20000元×7年×6%=8400元；2012年4月27日的20000元本金逾期利息为：20000元×7年×6%=8400元；2012年4月28日的10000元本金逾期利息为：10000元×7年×6%=4200元；2012年7月1日的40000元本金逾期利息为：40000元×7年×6%=16800元)，自起诉日起至还款完毕之日的利息仍按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因做铝合金生意需要资金于2012年3月10日向原告借现金20000元，约定借期2个月；同年4月27日又向原告借现金20000元，约定借期2个月；同年4月28日又向原告借现金10000元，约定于5月8日归还；同年6月15日又向原告借现金40000元，约定月底归还。借款合计90000元，均由被告向原告书写《借条》佐证。被告借款后至今未向原告清偿借款，原告多次通过电话或短信向被告催讨，被告均不回复或者躲避。为维护原告的合法权益，请法院支持其诉讼请求。被告窦美花未到庭应诉，视为其放弃答辩等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、短信截图等证据。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年3月10日、4月27日、4月28日、6月15日，被告先后向原告借款20000元、20000元、10000元、40000元，被告还分别向原告出具了借条。被告按双方口头约定的利率向原告支付利息至2012年6月止。2019年5月24日，原告向本院起诉要求被告偿还本金9万元及利息。本院认为，被告窦美花向原告出具的借条证实了双方之间的借款合同成立并生效。被告没有按约向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中陈述，被告已向其支付利息至2012年6月，故原告主张的利息只能自2012年7月1日起按年利率6%开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告窦美花于判决生效后三十日内返还原告许红平借款本金90000元，自2012年7月1日起至借款还清日止的利息按年利率6%计算；二、驳回原告许红平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告窦美花负担2011元，原告许红平负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十月十二日书 记 员  严 甜
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2400号原告：潘兴方，男，1947年6月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：汪磊，男，1985年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告潘兴方与被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴方及其委托诉讼代理人徐涛、被告汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兴方向本院提出诉讼请求：判令汪磊返还借款人民币100000元及按月息1.5分（年利率18％）计算利息。事实和理由:2014年6月27日，汪磊做生意需资金周转，向潘兴方借款100000元并按月息1.5分（年利率18％）计算利息。汪磊借款后未按时支付利息，经多次向汪磊催讨，汪磊表示还款，并于2016年8月15日由汪磊重新出具了借条。为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望法院判如所请。汪磊辩称，1、潘兴方给付了100000元是事实，但该款是胡修虎向潘兴方借款后与我合伙用于工程项目,潘兴方与汪磊之间不是借贷关系；2、给付潘兴方的60000元是本金，而不是利息，现还欠40000元。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，胡修虎向潘兴方借款100000元。此款汪磊和胡修虎用于一工程项目建设。2014年6月27日，汪磊向潘兴方出具了一份“附件说明”：“潘兴方同志10万元款按每年到期1.5分息计算结清”，胡修虎在该说明上签字。2014年12月15日，汪磊给付潘兴方20000元。2016年5月26日，汪磊给付潘兴方30000元。2016年8月15日，汪磊向潘兴方出具一份借条:“今借到潘兴万壹拾万元整”。2018年12月25日，汪磊给付潘兴方10000元。本院认为，本案中，汪磊认可潘兴方给付了100000元的事实，潘兴方向本院提供了汪磊向潘兴方出具“附件说明”及借据的证据，潘兴方与汪磊之间的法律关系应为民间借贷法律关系。故潘兴方主张汪磊返还借款及支付利息，本院应予支持。关于利息的起算时间及利率问题。根据汪磊向潘兴方出具的“附件说明”，结合汪磊给付潘兴方款项的时间和数额来看，涉案借款利息起算时间应为2013年11月4日;对利率的约定为“按每年到期1.5分息计算”，此约定虽不准确，但按习惯应为年利率15％。关于汪磊偿还潘兴方借款本金及利息数额的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”汪磊分期给付潘兴方的60000元应先还利息，再冲抵本金。本案中，2014年12月15日，汪磊给付潘兴方20000元，2013年11月4日至2014年12月15日的天数为407天，应计利息为16726.03元（100000元×0.15/365天×407天），超出部分3273.97元（20000元-16726.03元=3273.97元）应冲抵本金；2016年5月26日，汪磊给付潘兴方30000元，2014年12月16日至2016年5月26日的天数为528天，应计利息为20988.22元（96726.03元×0.15/365天×528天），超出部分9011.78元（30000元-20988.22元=9011.78元）应冲抵本金；截止2016年5月26日涉案本金应为87714.25元。2018年12月25日，汪磊给付潘兴方10000元，不足以偿还2016年5月27日至2018年12月25日本金87714.25元的利息，只能偿还本金87714.25元的277天[10000元÷（87714.25元×0.15/365天）]的利息,由此汪磊偿还利息的截止时间应为2017年2月27日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院一、汪磊于本判决生效后十日内返还潘兴方借款本金87714.25元，并支付借款利息（利息计算，以借款本金87714.25元为基数，从2017年2月28日起至本判决确定的履行期限届满止，按年利率15％计算）二、驳回潘兴方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘兴方负担150元，汪磊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年十月二十四日书记员 苏惠敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保373号 申请人：金红霞，女，1962年12月6日出生，汉族，住所地衢州市衢江区。 被申请人：方久红，男，1962年5月14日出生，汉族，住所地衢州市衢江区。 申请人金红霞于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方久红财产，冻结金额15000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人金红霞的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方久红财产15000元。 案件申请费170元，由申请人金红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年十月十五日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初542号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陆绍为，男，1976年2月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月7日刑满释放。因吸食毒品成瘾及涉嫌盗窃，于2019年6月25日被强制隔离戒毒，同年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月14日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]506号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月1日2时许，被告人陆绍为窜到贵港市港北区XX中学X栋住宅楼下电梯口处，见龙某将1辆电动车（价值人民币1600元）停放在该处，遂趁四周无人之机，将该车盗走。案发后，公安人员从被告人陆绍为处将上述被盗电动车收缴并发还龙某。 另查明，2019年6月25日，被告人陆绍为因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同日主动交代公安机关未掌握其盗窃的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪。其具有累犯的从重情节，以及自首、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人陆绍为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十月十五日 书记员  黄 扉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终988号 上诉人（原审被告）南安市石井镇人民政府，住所地福建省南安市石井镇政府大院。 法定代表人黄育奇，南安市石井镇人民政府镇长。 委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡鐤锻，男，澳门居民，户籍住址中国澳门。 委托代理人张小平、唐观长，江西客家人律师事务所律师。 上诉人南安市石井镇人民政府因被上诉人蔡鐤锻诉其行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人南安市石井镇人民政府撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南安市石井镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 朱志闽 审判员 陈生奇 二〇一九年十月二十九日 法官助理张琳 书记员刘勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终464号原公诉机关余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐三城，男，1968年3月15日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，务农，家住余干县；因涉嫌开设赌场罪于2019年4月22日被余干县公安局刑事拘留；2019年5月28日经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。原审被告人齐福斌，男，1959年4月29日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，务农，家住余干县；因涉嫌开设赌场罪于2018年9月1日被余干县公安局刑事拘留；2018年9月21日被余干县公安局取保候审；2019年9月9日经余干县人民法院决定逮捕，2019年9月16日由余干县公安局执行逮捕；2019年9月23日被余干县人民法院取保候审；现在家。原审被告人齐有华，男，1966年10月13日出生，江西省余干县人，汉族，文盲或半文盲，务农，家住余干县；因涉嫌开设赌场罪于2018年9月1日被余干县公安局刑事拘留；2018年9月29日被余干县公安局取保候审；2019年9月9日经余干县人民法院决定逮捕；2019年9月19日由余干县公安局执行逮捕；2019年9月23日被余干县人民法院取保候审；现在家。余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人齐三城、齐福斌、齐有华犯开设赌场罪一案，于2019年9月19日作出（2019）赣1127刑初282号刑事判决。被告人齐三城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月至8月间，被告人齐三城、齐福斌二人多次在余干县梅港乡坂一村姜家组的姜加金家、姜加勇家及石字源组的齐庆祥家等地以“九点半”的方式开设赌场，并招引他人参与赌博从中盈利。2018年8月29、30日的两天下午，被告人齐三城伙同李宝星、郑小辉（均已判刑）三人合伙在余干县梅港乡马口组山上一房子内以“九点半”方式开设赌场，每天招引十余人参与赌博，并从中抽头渔利。齐三城负责提供赌场内扑克牌、桌子、凳子等赌具，李宝星负责赌博场的选择和赌场内的吃饭事宜，郑小辉在赌场内负责“抽水钱”。被告人齐有华接受李宝星的邀请，为该赌场望风，李宝星承诺高额工资给齐有华。2018年8月31日下午，被告人齐三城、齐福斌等人又在余干县梅港乡坂二村横坂组齐三城自己家中以“九点半”方式开设赌场，并招引二十余人参与赌场，被告人齐有华继续为该赌场望风。当天下午4时许，余干县公安局民警对齐三城家的赌场进行查处，并在现场收缴无主赌资48000元，齐福斌、齐有华当场抓获到案。原审法院认为，被告人齐三城伙同齐福斌或伙同他人，以营利为目的开设赌场，被告人齐有华明知齐三城、齐福斌开设赌场，仍为其提供帮助，三被告人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人齐三城、齐福斌起主要作用，系主犯；被告人齐有华起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人齐三城、齐福斌、齐有华到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的认罪态度，结合社区矫正调查评估意见，决定对齐三城予以从轻处罚，对齐福斌、齐有华予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人齐三城、齐福斌、齐有华认罪认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，该院依法适用认罪认罚从宽制度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，决定被告人齐三城犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；被告人齐福斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；被告人齐有华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公安机关扣押的赌资人民币48000元由公安机关依法处理。上诉人齐三城提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定2018年5月至8月31日期间，上诉人齐三城、原审被告人齐福斌多次在余干县梅港乡坂一村姜家组的姜加金家、姜加勇家、石字源组的齐庆祥家及齐三城家等地以“九点半”的方式开设赌场，招引他人参与赌博从中盈利；齐三城还伙同李宝星、郑小辉（均已判刑）三人合伙在余干县梅港乡马口组山上一房子内以“九点半”的方式开设赌场，每天招引十余人参与赌博，并从中抽头渔利；原审被告人齐有华接受李宝星的邀请，为该赌场望风的事实，有上诉人齐三城、原审被告人齐福斌、齐有华、同案犯李宝星、郑小辉、杨结才的供述和证人齐某、徐某1、虞某、姜某、黄某、徐某2、郑某、胡某、朱某、章某、罗某、金某的证言证明，并有扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、示意图、现场照片、齐福赋指认赌场照片及指认现场视频等证据佐证。另查明，2018年8月31日16时许，余干县公安局民警在余干县梅港乡坂二村横坂组齐三城家中将原审被告人齐有华、齐福斌抓获；2019年4月22日，上诉人齐三城在自己家中被余干县公安局民警抓获的事实，有常住人口登记表、归案情况说明证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人齐三城、原审被告人齐福斌伙同他人，以营利为目的开设赌场；原审被告人齐有华明知齐三城、齐福斌开设赌场，仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，齐三城、齐福斌起主要作用，系主犯；齐有华起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；齐三城、齐福斌、齐有华均系坦白，依法可以从轻处罚；三人认罪认罚，依法可从宽处罚。根据上诉人齐三城、原审被告人齐福斌、齐有华在本案中的犯罪情节和认罪态度，原审判决决定对齐三城予以从轻处罚；对齐福斌、齐有华予以从轻处罚，并适用缓刑，量刑并无不当。故上诉人齐三城提出原审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定上诉人齐三城、原审被告人齐福斌、齐有华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 陈 荣审判员 赵凌云二〇一九年十月二十八日书记员 张美嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1897号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵克军，男，1998年7月20日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务农，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年5月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1462号起诉书指控被告人赵克军犯伪造身份证件罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人赵克军到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月16日15时许，被告人赵克军驾驶鲁Ｑ×××××号福田牌轻型普通货车行驶至临沂市兰山区温凉河路与西安路交汇路口西侧300米路段，在接受交警检查时，因使用伪造的C1机动车驾驶证被查获。 上述事实，被告人赵克军在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵克军伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵克军犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人赵克军归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人赵克军应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵克军犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执567号申请执行人：于美苹，女，，1984年8月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。申请执行人：李泳宏，男，1963年7月4日出生，汉族黑龙江天融旅游客运有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：王继双，男，1975年5月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市。本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初281号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230民初281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年十月十八日书记员何瑞
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津02刑申37号那欣：你因原审被告人郭福生犯故意毁坏财物罪一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨刑初字第70号刑事附带民事判决及本院（2013）二中刑终字第360号刑事附带民事裁定。以原审判决定性错误及请求法院依法判决原审被告人郭福生给付因其放火行为造成你的直接经济损失（食品、水产品、厨房设备、餐厅设备修理费；前厅、厨房水电线路改造，排风系统修理费；造成餐厅两个月无法经营及被烧毁的一个单间一直无法经营，因火灾使客户大量流失，营业额损失巨大）共计人民币922564元为由，向本院提出申诉，申请本案进入再审程序。本院经审查认为，原审被告人郭福生酒后进入清水木居酒屋内，任意损毁被害人财产，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。原审被告人郭福生的犯罪行为给你造成相应的财产损失，依法应当予以赔偿。关于你的申诉请求及申诉理由，经查，被害人陈述、原审被告人供述、证人证言、公安机关出具的现场勘验、检查笔录、现场图和现场照片、天津市开发区公安消防支队出具清水木居酒屋火灾事故说明、毁损物品价格鉴定意见等现有证据能够证明，行为人犯罪目的是采用各种手段毁坏被害人的财产及财物直接损失价值数额为人民币36605元。申诉期间，你亦未提出新的证据。故原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当、附带民事赔偿数额合理，审判程序合法。二审法院依照相关法律规定对本案进行审理，裁定维持原判正确。且该案的终审裁定时间是2013年12月25日，原审被告人郭福生刑期届满时间是2015年11月7日，你亦未在规定期限内提出申诉。你的申诉请求及理由无据，本院不予支持。综上，你的申诉请求及理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月十四日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1442号之一 申请执行人：上高县小晏副食品批发部，住所地：上高县城敖山大道（西），统一社会信用代码：92360923MA367NEH77。 被执行人：喻新锋，男，1973年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1725号民事判决书，向被执行人喻新锋发出执行通知书，责令被执行人喻新锋履行法律义务，但被执行人喻新锋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人喻新锋在银行存款5216元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十月十八日 书记员  龚 定
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4127号 原告：韩孝在，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434（集群注册）。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄丽珠，福建联合信实律师事务所律师。 原告韩孝在与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩孝在及其委托诉讼代理人余美峰、被告协力和兴公司的诉讼代理人黄丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩孝在向本院提出诉讼请求：1.确认韩孝在在协力和兴公司享有420万元的本金债权及借款利息债权5754903.76元（按月利率2%计息，其中本金145万元自2013年2月17日起，60万元自2013年2月27日起，85万元自2013年4月2日起，65万元自2013年4月23日起，40万元自2013年5月27日起，5万元自2014年12月24日起，20万元自2015年4月22日起）；2.诉讼费用由协力和兴公司承担。事实和理由：2013年2月起，原告多次向被告股东寿宁润成房地产有限公司的实际控制人魏朱钦账户汇入借款本金420万元，魏朱钦出具了部分借条，金额共计368万元，双方约定年利率为60%，约定期限一年还，不计任何利息和费用，该款项实际投入被告开发的锦绣城楼盘项目。2019年1月22日，平潭县人民法院作出（2019）闽0128破申1号民事裁定书，裁定受理福建省仟羽工程咨询有限公司对协力和兴房地产开发（平潭）有限公司的重整申请。此后，原告向管理人申报债权，但被告的管理人以申请人提供的证据无法证明被告的借款及利息承担还款责任，作出不予认定，但原告认为上述借款就是用于锦绣城项目的开发，故被告应当承担还款责任。 协力和兴公司辩称，一、韩孝在主张的案涉借款是魏朱钦个人债务。韩孝在未提供证据证明协力和兴公司应对魏朱钦与韩孝在等人之间的借款承担还款责任。韩孝在在起诉的事实和理由中已经明确，是魏朱钦向原告借款。根据韩孝在提供的证据材料，《借条》均系魏朱钦个人签字且借款人处明确载明为“魏朱钦”或“寿宁县润成房地产有限公司”，而非协力和兴公司，款项也均转至魏朱钦个人账户。韩孝在也未提供证据证明协力和兴公司作出对魏朱钦与韩孝在之间的个人债务的借款承担还款责任的意思表示。二、韩孝在主张魏朱钦已向其还款14,044,503.6元，韩孝在与魏朱钦之间的债权债务关系是否已结清尚需商榷。韩孝在向管理人申报案涉债权时，主张魏朱钦已向其还款14,044,503.6元，韩孝在起诉的债权本息为9,954,903.76元。即，针对韩孝在所主张的案涉债权，魏朱钦是否已还清、韩孝在与魏朱钦之间是否还存在债权债务关系，也还值得商榷。综上，韩孝在主张协力和兴公司应承担还款责任，但未能提交证据证明协力和兴公司与韩孝在之间存在借款或还款合意，韩孝在的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月16日，魏朱钦向韩孝在出具一份认欠232万元的借条。次日，韩孝在通过银行向魏朱钦转账145万元。2013年4月2日，魏朱钦又向韩孝在出具一份借条认欠136万元，其中载明借款人为“寿宁县润成房地产有限公司、魏朱钦”，同日，韩孝在通过银行向魏朱钦转账85万元。经查，魏朱钦与韩孝在之间存在大量的银行款项往来，在本案中韩孝在主张的其余债权仅有其向魏朱钦转账记录，并无相应的借条。 本院另查明：案外人魏朱钦为寿宁县润成房地产有限公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈代茂。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司将其持有的协力和兴公司50%的股份转让到陈代茂、林谋木、魏若友名下。2019年1月14日，协力和兴公司的债权人福建省仟羽工程咨询有限公司以协力和兴公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对协力和兴公司进行重整。2019年1月22日，本院裁定受理该重整申请，并决定指定协力和兴房地产开发（平潭）有限公司破产重整清算组担任协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。本院受理破产重整申请后，韩孝在向管理人申报14044503.74元（本金575万元、孳息8294503.74元）的债权，管理人于2019年6月9日作出审查意见认为：韩孝在提供的借条、银行转账明细及陈述，证明款项均系汇入魏朱钦个人银行账户，未转入协力和兴公司的个人账户，韩孝在无证据证明协力和兴公司与其达成借款合意或应对魏朱钦的借款承担还款责任，对韩孝在申报的债权不予认定。韩孝在对该审查意见持有异议，遂向本院提起破产债权确认之诉。 本院认为，从韩孝在提供的借条及银行转账明细及陈述，可明确的事实是借条系由魏朱钦出具，款项均系通过转账方式汇入魏朱钦个人账户。因此，韩孝主张的借款实际发生在韩孝在与魏朱钦之间。协力和兴公司是否介入韩孝在与魏朱钦之间的借贷关系，韩孝在认为协力和兴公司的法定代表人陈代茂和实际控制人魏朱钦均承诺由协力和兴公司偿还魏朱钦认欠的借款，协力和兴公司应承担连带偿还责任。对此，不论韩孝在主张协力和兴公司是共同借款人亦或是担保人，都应对该主张负有举证证明的责任。但本案中除了汇款凭证及部分年利率高达60%个人借条外，并无其他证据佐证。相比魏朱钦的其他债权人，本案的显著区别是协力和兴公司并未与韩孝在签订借款结算协议，韩孝在亦未能提交证据证明协力和兴公司对魏朱钦个人债务承担共同偿还的意思表示。韩孝在主张借贷关系存在，但未能提交证据证明协力和兴公司与韩孝在存在借款或还款合意，应自行承担举证责任不利后果。破产管理人对韩孝在申报的债权不予认定，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韩孝在的全部诉讼请求。 案件受理费81484元，由韩孝在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  施传强 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  丁炎珠
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初651号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人徐越，男，1992年11月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被灵璧县公安局取保候审，2019年9月29日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人徐越犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓之侨出庭支持公诉，被告人徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年3月4日16时许，被告人徐越酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县东西路时与他人发生纠纷，对方驾驶员报警后，朝阳派出所民警及时出警，当场将徐越查获，经现场酒精呼气检测结果为168毫克／100毫升，民警遂即将其带至朝阳卫生院抽取血样送检。经检测，被告人徐越血液内乙醇含量为167.04毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人徐越醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人徐越对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年3月4日16时许，被告人徐越酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县东西路时与他人发生纠纷，对方驾驶员报警后，朝阳派出所民警及时出警，当场将徐越查获，经现场酒精呼气检测结果为168毫克／100毫升，民警遂即将其带至灵璧县朝阳卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人徐越血液内乙醇含量为167.04毫克／100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。 上述事实，有被告人徐越供述，证人王某、黄某1、黄某2证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、查获经过、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐越醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人徐越归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海 二〇一九年十月十二日 书记员  李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0428民初742号 原告：赵某某，男。 法定代理人：赵某，男。系原告赵某某之父。 委托诉讼代理人：邹某某，陕西众致律师事务所律师。 被告：长武县亭口镇XX村村民委员会。 住所地：长武县XX镇XX村。 法定代表人：张某某，任村委会主任。 委托诉讼代理人：郝某某，系该村村委会副主任。 原告赵某某与被告长武县亭口镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人邹某某，被告XX村委会委托诉讼代理人郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照参与分配村民同等份额，给付原告2019年度孟村煤矿压煤区移民搬迁征地征收的土地补偿款40000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出生于2018年12月21日，系长武县XX村集体组织成员。2019年6月，被告作出有关征地补偿款分配方案，此方案未将原告作为集体组织成员进行分配，明显侵害原告作为集体组织成员的合法权益，经原告的监护人多次与被告进行协商，被告仍不同意给原告分配相应征地补偿款。 被告XX村委会辩称，原告出生日期在被告征地安置方案后，不能享受孟村煤矿压煤区搬迁征地征收的土地补偿款，本次分配方案是按照村民自治，民主议定原则作出，请求依法驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方也进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的常住人口登记卡，被告有异议认为其出生时间在征地方案之后，不具有集体经济组织成员资格，不能享受权益分配。本院审查认为，常住人口登记卡仅能证明原告户籍基本情况，不能达到证明是否具有集体经济组织成员权益分配资格，故对该组证据证明的效力不予认定；对被告提供的从动员征地、附属物赔偿、到土地补偿款研究分配方案历次会议记录，原告认为其中一些会议记录不符合法定程序，本院认为该会议记录是村集体组织依照法律规定行使自治权利的反映，内容真实，原告认为程序违法，未提供相应证据，故对该会议记录认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告系二厂村村民，2018年因山庄村压煤区搬迁项目建设用地，征用XX村土地124亩。2018年7月20日，XX村民委员会对2018年压煤区征地款分配时，通过召开村民大会研究决定，参与分配分款人员以2018年10月1日本组户口为准。2018年10月1日前死亡人员和出嫁女户籍存在的人口不参与分款，新出生人口及嫁入本组以户籍为准，2018年10月1日前参与分款，2018年10月1日后不参与分款。本村二组村民165人，人均分配39271元，并对方案进行了公示。该方案未将原告作为集体经济组织成员进行分配。 同时查明，原告于2018年12月21日出生。2018年因项目建设用地经亭口镇人民政府申请，长武县人民政府于2018年10月17日以长地建字（2018）9号文件作出《关于山庄村压煤区搬迁项目建设用地的批复》，XX村XX组征地范围。XX镇XX委并于2018年9月21日成立了压煤区搬迁一期征地工作组，在长武县人民政府批复下达后，XX村委会于2018年10月29日开始对该村征地地面附属物进行赔偿。 上述事实有赵某某户口簿；XX村委会征地款分配方案、村民会议记录以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地收益。本案争议的焦点是原告参与分配的时间界限，在双方发生争议时，应以征地补偿安置方案确定之日作为参与分配的时间界限，征地安置方案不明确时应以征地方案公告时间或者获得批准的日期为分配时间界限。本案中，长武县人民政府于2018年10月17日作出同意亭口镇征地批复，而原告赵某某于2018年12月21日出生，虽系二厂村村民，但是2018年度孟村煤矿压煤区搬迁征收土地安置方案及地面附属物赔偿时，原告还未出生。因此原告不具有二厂村集体经济组织成员分配资格，依法不能享受2018年度孟村煤矿压煤区搬迁征地土地补偿款的分配，故对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 贾和平 二〇一九年十月十五日 法官助理 张海丽 书 记 员 任小英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 1