wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初668号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某，男，1990年6月27日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，中共党员，扬州市江都区邵伯镇昭关坝村村委会经济合作社副社长，住扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）688号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至2019年6月期间，被告人刘某谎称扬州市江都区邵伯镇昭关坝村村民委员会要在门口修建公路，对外招标“一事一议”项目，并以承接该项目需交纳报名费、保证金等为由两次骗取杨某乙人民币112000元，被告人刘某将诈骗款用于偿还个人债务。2019年6月10日，被告人刘某向公安机关自首。至宣告判决前，被告人刘某未退出赃款。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证借条、江都区邵伯镇昭关坝村村委会出具的情况说明、农商行交易明细等；被害人杨某乙的陈述；证人杨某甲、胡某的证词；被告人刘某的供述；扬州市江都区公安局出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人刘某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，依法予以从宽处理。至宣告判决前，被告人刘某未退出赃款，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请对被告人刘某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2022年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款人民币十一万二千元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  刘银妹二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初668号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8783号   原告：赵真悟，男，生于1961年1月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王明毅，男，生于1961年5月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭春霞，女，生于1963年2月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系王明毅之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王鹏飞，男，30多岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系王明毅和郭春霞之子。   原告赵真悟与被告王明毅、郭春霞、王鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵真悟到庭参加了诉讼，被告王明毅、郭春霞、王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵真悟向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即偿还原告为其担保所垫付的款项52506.90元；2、三被告承担全部诉讼费。事实与理由：根据榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民事判决书、榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执2546号之一和榆阳区法院结案通知书（2019）陕0802执2546号文书，贵院为榆阳区公共就业服务中心，强行从原告（原担保人）赵真悟银行账户划走资金525 06.90元人民币，偿还了被告（原贷款人）王明毅、郭春霞夫妻的银行全部欠款。为了保证原告（原担保人）赵真悟资金不受损失，保护其合法权益，追回被告（原贷款人）王明毅、郭春霞夫妻的银行贷款52506.90元，归还原告（原担保人）本人。又根据被告王明毅、郭春霞的儿子王鹏飞，2015年11月3日向原告（原担保人）作出的还款承诺书，特追加王鹏飞为新的被告，故原告特向榆阳区人民法院提起民事诉讼。   原告向法庭提交了以下证据：   1、执行裁定书、结案通知书各一份，用以证明原告为被告王明毅、郭春霞的贷款提供担保并替被告王明毅、郭春霞垫付执行款52506.90元，原告取得追偿权的事实。   2、承诺书一份，用以证明被告王鹏飞为上述贷款保证提供反担保的事实。                                                                                                                               被告王明毅、郭春霞、王鹏飞未出具书面答辩、质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，且有被告的签字确认，与本案有关联，对案件事实有证明力，依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：   被告王明毅、郭春霞曾向榆阳农村商业银行营业部借款5万元，由原告赵真悟等人提供连带责任保证担保，由榆林市榆阳区公共就业服务中心提供反担保。2015年11月3日，被告王明毅、郭春霞之子被告王鹏飞向原告出具书面承诺书，承诺对原告的上述保证担保承担反担保责任。借款到期后，被告王明毅、郭春霞未能偿还借款，榆林市榆阳区公共就业服务中心作为反担保人向榆阳农村商业银行营业部偿还了借款本金5万元及利息。履行了担保责任后，榆林市榆阳区公共就业服务中心向本院提起追偿权诉讼。经审理，本院于2018年8月16日作出（2018）陕0802民初7138号民事判决书。判决王明毅、郭春霞付给榆林市榆阳区公共就业服务中心代偿款51286.90元；由赵真悟等人承担连带清偿责任；并共同负担受理费540元。判决生效后，榆林市榆阳区公共就业服务中心申请强制执行，本院执行期间，依法扣划了赵真悟住房公积金账户储蓄52506.90元（其中代偿款51286.9元、受理费540元、执行费680元），案件执行完毕。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人或反担保人追偿的权利。本案中，前案生效判决已确定了本案被告王明毅、郭春霞应承担还付案外人榆林市榆阳区公共就业服务中心代偿款的责任及原告赵真悟等人承担的连带清偿责任。在案外人榆林市榆阳区公共就业服务中心申请执行后，因被告王明毅、郭春霞未能履行执行义务，由原告赵真悟履行了执行义务，代为清偿了代偿款、受理费、执行费共计52506.90元，故原告在承担保证责任后有权向作为债务人的被告王明毅、郭春霞和作为反担保人的被告王鹏飞行使追偿权。现原告要求被告王明毅、郭春霞偿付代偿款52506.90元，并由被告王鹏飞承担连带清偿责任的请求，理由正当，有必要的事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏飞承担了反担保责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告王明毅、郭春霞付给原告赵真悟代偿款52506.90元；被告王鹏飞承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，被告王明毅、郭春霞、王鹏飞共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年十月十五日     书 记 员  陈龙        1
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执299号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州运河区清池北大道40号。法定代表人：康维元。被执行人：沧州凯鹏电气有限公司，所在地南皮县冯家口镇张汉家村南。法定代表人：王鹏。被执行人：刘国升，所在地沧州市南皮县。被执行人：赵红卫，所在地河北省沧州市南皮县。被执行人：王金才，所在地南皮县。被执行人：刘敬，所在地泊头市。被执行人：王鹏，所在地南皮县。被执行人：张淑珍，所在地南皮县。申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与被执行人沧州凯鹏电气有限公司、刘国升、赵红卫、王金才、刘敬、王鹏、张淑珍借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0008号裁决书，已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定由本院进行执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23442116.63元，缴纳执行费90842.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，查控到银行存款17170.13元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年5月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，并查封了被执行人名下的不动产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权，经与申请执行人沟通，申请执行人要求不进行处置；六、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年10月24本院经与申请执行人微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人沧州凯鹏电气有限公司、刘国升、赵红卫、王金才、刘敬、王鹏、张淑珍限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 王 晨二〇一九年十月三十日书记员 张海英
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初366号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人夏壮，男，1998年7月22日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业。户籍地监利县，住。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月3日被监利县公安局羁押，因吸毒于2019年9月5日被监利县公安局决定强制戒毒二年，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月10日被监利县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人夏壮犯寻衅滋事罪,于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案,并适用刑事案件速裁秩序,实行独任审判,于2019年10月29日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人夏壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月27日20时许，被告人夏壮认为被害人薛某抢了其做法事的地盘，来到白螺镇灵光横路薛某家中与其理论。双方发生争吵。夏壮为逞强耍横，对薛某拳打脚踢，致薛某受伤。薛某的女婿张稳见状劝解，夏壮掏出一把匕首相威胁。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，薛某的身体损伤程度为轻伤一级。被告人夏壮到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人薛某达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为,被告人夏壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2019〕82号量刑建议书,建议判处被告人夏壮有期徒一年三个月。被告人夏壮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人夏壮犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分。公诉机关的指控成立。被告人夏壮有前科劣迹,可以酌情从重处罚,能自愿如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚，亦愿意接受刑事处罚,可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人夏壮犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月10日起至2020年12月6日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇一九年十月二十九日书记员  吕映雪
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 方文群、郑国芳、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司： 申请执行人方文群、郑国芳依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1668号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院以（2019）浙0783执恢3254号立案恢复执行。经执行，（2015）东执民字第3549号案件已于2019年10月9日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1494号之一申请执行人：蒋云霞，女，1961年5月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：高建平，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邹家红，1967年4月20日出生，汉族，系高建平妻子，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱海根，男，1954年7月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行蒋云霞与高建平、邹家红、朱海根民间借贷一案中，申请执行人蒋云霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  锁立兵二〇一九年十月十日书记员  赵靖秋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张同心，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县原告与被告张同心信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金97387.03元，支付截止至2016年4月7日的利息10580.02元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）31159.27元及自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年9月26日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张同心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张同心经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，被告张同心向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张同心偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张同心支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同心于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97387.03元；二、被告张同心于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金97387.03元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告张同心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行初40号原告山东宏信会计师事务所有限公司，系山东省博兴县商业大楼管理人，住所地：博兴县胜利二路708号。被告博兴县自然资源和规划局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人张英温，局长。被告博兴县住房和城乡建设局，住所地：博兴县博城六路55号。法定代表人相卫华，局长。第三人陈松奎，男，1953年12月30日出生，汉族，住博兴县。第三人董相孟，男，1956年5月22日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告山东宏信会计师事务所有限公司与被告博兴县自然资源和规划局、博兴县住房和城乡建设局、第三人陈松奎、董相孟不动产行政登记一案中，原告山东宏信会计师事务所有限公司于2019年10月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告山东宏信会计师事务所有限公司撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告山东宏信会计师事务所有限公司撤回起诉。审 判 长 王 晓 晖审 判 员 张 玉 华人民陪审员 耿 润 华二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：刘莹莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4355号上诉人（原审被告一）：曾宪正，男，汉族，1976年7月2日出生，住址：新山东省金乡县。上诉人（原审被告二）：曾宪英，女，汉族，1979年1月4日出生，住址：新山东省金乡县。委托诉讼代理人：曾宪正，系其哥哥。被上诉人（原审原告）：广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。法定代表人：王雨良，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛炳纯，男，汉族，1991年10月14日出生，住址：广东省博罗县，系该公司法律专员。委托诉讼代理人：钟锦波，男，汉族，1983年8月12日出生，住址：广东省陆丰市，系该公司法律专员。上诉人曾宪正、曾宪英因与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾宪正、被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司委托诉讼代理人毛炳纯、钟锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪正、曾宪英上诉请求：1、依法撤销(2019)粤1322民初1108号第一项判决。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、广东罗浮山国药股份有限公司、广东易康医药有限公司、山东健志科技开发有限公司、山东润生药业有限责任公司窜货和本欠款发生在同一经济活动中，对本案纠纷金额有直接明确影响，并已向原审提供部分明确窜货证据，原审错误的认为窜货与本案无关。广东罗浮山国药股份有限公司欠我的窜货补偿未给而光要我付给他货款，有这种道理。二、我已向原审书面申请收集涉案四公司的销售数据和销售合同，并已提供天奇大药房部分明确入库记录，原审仍武断地认为涉案四公司销售数据与本案无关且未收集证据，申请贵院收集。广东罗浮山国药股份有限公司心里无鬼为什么迟迟不愿提供。三、窜货金额确定后，按三倍补偿金额与本次纠纷金额冲抵，多返少补。据此，请求二审法院撤销原审第一条判决，支持上诉人的上诉理由。广东罗浮山国药股份有限公司辩称，一、被答辩人主张提出的窜货问题是不存在的，无事实依据。1、被答辩人所提及的窜货属于经营中的市场问题，关于窜货行为公司有明确的处罚规定。市场人员发现有窜货情况需把涉及的窜货产品购买寄回公司稽查部进行核查，稽查人员核实后通过办公系统发送邮件公布罚款等详细信息。2、答辩人根据公司财务结算清单显示并未有发现窜货罚款项的金额，被答辩人在一审中提供的所谓“窜货证据”并不能证明窜货事实，只是公司管理制度关于窜货的处罚规定内容。二、被答辩人所提的第二项理由申请既不合理也不合法，销售数据和销售合同均属于商业秘密，且答辩人在一审起诉材料卷宗已提供销售合同。综述，被答辩人的各项上诉请求，均没有事实及法律依据。鉴于以上事实，请求贵院依法予以确认，并采纳答辩人的答辩意见，驳回上诉人的各项上诉请求，依法维护被上诉人的合法权益。广东罗浮山国药股份有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币79399.2元；2、判令被告一自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告一承担本案诉讼费用；4、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任。原审法院认定事实：被告一曾宪正于2016年12月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部山东省菏泽市区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬。被告二曾宪英为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一曾宪正欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二曾宪英承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2018年6月开始不再做原告山东省菏泽市区域OTC药品销售业务。原告财务根据原告签订的《借款（借货）单》、发货记录等，经过核算，被告一仍欠公司欠款79399.2元未还，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。原审法院认为：被告一曾宪正在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部山东省菏泽市区域的业务员，原告提供其财务部门经结算核实出具的《离职业务员欠款明细汇总表》予以佐证被告一欠原告公司79399.2元未偿还，被告一提出抗辩认为案涉明细表中的提成负数3105元是不合理的，也不是其签名确认的账目，但并未对其他金额予以否认，对此原告并未提供相关证据予以佐证关于3105元提成负数的主张，故本院予以采信被告一的主张，即被告一欠原告公司款项应为76294.2元（79399.2元-3105元）。至于被告一所提出的因原告员工的窜货行为造成其经济损失的问题，并提出相关的调查申请的问题，与本案无关，本案不予处理。现原告请求被告一曾宪正清偿欠款76294.2元，并从起诉之日起（即从2019年2月25日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二曾宪英作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告一曾宪正在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告二曾宪英对被告一曾宪正所欠的款项76294.2元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告二曾宪英未到庭参加诉讼且未提出抗辩，本院予以支持。被告曾宪正、曾宪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。原审法院判决：一、限被告曾宪正在本判决发生法律效力后十日内清偿欠款76294.2元及利息（以76294.2元为本金从2019年2月25日起至本判决确定生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广东罗浮山国药股份有限公司。被告曾宪英对于上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告广东罗浮山国药股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案欠款是否存在应予抵扣的部分。上诉人主张被上诉人拖欠其窜货补偿未支付，窜货的三倍补偿金额应与涉案欠款冲抵，多返少补。但鉴于窜货补偿纠纷属于另一法律关系，上诉人在一审期间亦未提起反诉，其可搜集证据后另行主张，故不予在本案予以抵扣。综上所述，上诉人曾宪正、曾宪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1784元，由上诉人曾宪正、曾宪英负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年十月九日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初204号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人杜某，男，汉族，小学文化，2019年1月16日因涉嫌非法持有枪支罪被武都区公安局取保候审，同年5月24日被陇南市武都区人民检察院继续取保候审。 指定辩护人李纪勤，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人杜某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2017年11月份，被告人杜某从网上购买了射钉枪一把、高精密钢管一根、射钉蛋一盒、铁砂半斤，并将射钉枪改装成枪支，后藏匿于自家中，期间打猎使用一次。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支，以火药为能源，具有致伤力。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人杜某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人杜某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对本案的事实及罪名没有异议；2、被告人杜某具有坦白情节，可以减轻处罚；3、被告人的主观恶性较小，认罪态度较好，社会危害性不大；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；5、被告人具有立功情节；6、被告人依法可以适用缓刑。 经审理查明：2017年11月份，被告人杜某从网上购买了射钉枪一把、高精密钢管一根、射钉蛋一盒、铁砂半斤，并将射钉枪改装成枪支，后藏匿于自家中，期间打猎使用一次。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支，以火药为能源，具有致伤力。 另查明，被告人杜某向公安机关提供的李某、赵某涉枪案件线索经查证属实。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、枪支检验报告、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人杜某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杜某具有立功情节，依法减轻处罚，且当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。本院委托被告人杜某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人关于被告人杜某具有立功情节的辩护意见成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杜某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  王文飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张高宝
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2800号 原告：任迎春，男，汉族，生于1972年2月12日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告：张发国，男，汉族，生于1968年10月7日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：李永（曾用名：李永胜），男，汉族，生于1976年3月1日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：任俊明，男，汉族，生于1973年2月25日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告任迎春、张发国诉被告李永、任俊明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告任迎春、张发国于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告任迎春、张发国提出撤回起诉申请，系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任迎春、张发国撤回对李永、任俊明的起诉。 案件受理费减半收取1480.00元，由原告任迎春、张发国承担。 审判员 王 勇 二〇一九年十月十日 书记员 王艺陶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执487号 申请执行人：林羡强，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：甘海玲，女，1978年2月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：徐嘉盛，男，1977年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人林羡强与被执行人甘海玲、徐嘉盛民间借贷纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2018）桂0481民初1956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘海玲、徐嘉盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，请求被执行人履行30550元(其中：本金30000元，案件受理费550元，利息另计)，承担执行费358元。本院依法受理，并于2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人甘海玲、徐嘉盛没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，在执行过程中，双方达成以下执行和解协议：被执行人甘海玲、徐嘉盛于2019年11月1日起，每月偿还申请人林羡强人民币2000元，直至本金、利息、案件受理费等一切债务全部履行完毕。 本院认为，申请执行人林羡强与被执行人甘海玲、徐嘉盛达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0481执487号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年十月二十三日 书记员  覃伟杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2615号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行，统一社会信用代码：91530102560064571T。营业场所：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606号。负责人：张莉，行长。委托代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：阳兆连，女，汉族，1980年8月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市顺城支行与被执行人阳兆连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阳兆连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市顺城支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人阳兆连与案外人董世林共有的坐落于昆明市官渡区矣六乡万景花园11幢2单元-1层101室房屋一套（房产证号：20××56；共有权证号：201335257），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人中国光大银行昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币876153.16元，未受偿人民币876153.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执766号 申请执行人：梁业成，男，1986年2月7日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人：梁桂，男，1985年11月17日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人梁业成与被执行人梁桂民间借贷纠纷一案中,于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人返还本金55000元及利息，负担案件受理费587元，申请执行费725元，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人梁桂有摩托车，因该摩托车未能控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执766号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 驰
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1473号 原告：闫琪，女，1981年7月13日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：姜艳军，男，其他信息不详。 原告闫琪诉被告姜艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。 闫琪向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款人民币壹万整（10,000.00元）。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系彩票站打工人员，2019年3月30日被告到原告打工处打彩票拖欠壹万元整，双方约定于2019年3月31日中午前偿还该笔欠款，到期后原告多次找到被告催要该笔欠款，被告都以种种理由拖欠至今，故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款。 本院认为，原告未提供被告姜艳军准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告闫琪的起诉。 案件受理费50.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年十月十日 书记员  朱馨瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执恢279号申请执行人：曹云，女，汉族，1957年7月9日生，市民，住阜宁县。被执行人：杨帆，男，汉族，1983年5月23日生，市民，住阜宁县。申请执行人曹云与被执行人杨帆借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的(2014)阜城民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告曹云因本起交通事故产生的损失71465.4元，由被告杨帆赔偿71465.4元，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕（户名：曹云，开户行：中国工商银行，银行卡号：62×××67）。被告杨帆将赔偿款直接汇入上列银行帐户。二、驳回原告曹云的其他诉讼请求。案件受理费860元，鉴定费700元，合计1560元，由被告杨帆负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年5月6日、9月11日、10月22日通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人杨帆名下银行账户，对被执行人名下4个账户予以冻结，发现财付通支付科技有限公司85XXX88@wx.tenpay.com账号内存款60.29予以冻结。通过对公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，未发现被执行人房产登记信息。根据查询支付宝信息，本院向支付宝公司发函查询20XXX25、20XXX24账户信息。2019年4月25日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年10月23日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年5月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初4722号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十月二十二日书记员  余凯丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执159号申请执行人于俊杰，男，1980年8月25日生，汉族，住所地文登区。被执行人周晓江，男，1982年3月21日生，汉族，住文登区。申请执行人于俊杰与被执行人周晓江民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1695号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为52000元。本院于2019年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年3月22日发布限制消费令。我院于2018年1月10日和2019年10月16日两次对被执行人发起网络查控，发现其银行账户内有少量存款且已冻结，未发现其名下有证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。本院已作出对其拘留15天的处罚决定，因找不到其本人暂未实际实施。申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  刘振强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1887号 申请执行人：邵远松，男，1955年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人邵远松与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2278号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5566元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人5566元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2278号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
西安铁路运输法院      行 政 裁 定 书                         （2019）陕7102行初1745号     原告齐兴忠，男，1958年3月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被告西安市莲湖区建设和住房保障局。住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人李松林，局长。   委托代理人茅立新，该局工作人员。   委托代理人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。   原告齐兴忠诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局（以下简称莲湖建住局）不履行法定职责一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告齐兴忠诉称，原告于2006年10月18日出资购买了被告提供的现房，位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户私有房产，面积为64.34平方米。原告于2006年12月15日出资购买了被告提供的现房，位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户私有房产，面积为64.10平方米。原告依据被告出具的购房凭据，出资购房款共计175692元，房屋大修基金1022元，支付交纳物业入住费用，并签订了入住协议。原告拿到所购房屋钥匙后，同时拿到了房屋使用的水卡、电卡、天然气卡，现所购房屋原告实际占有使用至今，被告向原告出具的购房凭据约定了双方的权利及义务，并附带六项约定条款及注意事项，从2006年12月15日至今，被告也承认原告购买房屋的事实以及占有使用的事实，但被告未履行购买房屋应尽义务，原告多次要求办理《中华人民共和国房屋产权证》。但被告推诿至今没有办理，严重损害了原告所购房屋的合法权益，导致原告上访多年维权无果，原告于2019年1月25日，特向被告莲湖建住局递交一份《中华人民共和国房屋所有权证办理申请书》，被告于2019年4月9日作出《关于齐兴忠申请书的答复意见书》，拒绝办理，现原告提起行政诉讼，要求依法判决保护房屋购买人的合法权益，请求：1.判令撤销被告2019年4月9日作出的“关于齐兴忠申请书的答复意见书”；2.判令被告依据原告的申请书履行职责为原告位于博雅苑小区3号楼2单元三层东户3209和西户3207房屋办理产权证书；3.本案诉讼费用由被告承担。   被告莲湖建住局辩称：一、被告针对原告作出的《答复意见书》，性质属于信访事项答复，不具有行政诉讼可诉性。根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，原告对被告作出的信访事项答复意见书提出异议，应依据信访条例向被告的上一级行政机关提出复查，而非直接提出行政诉讼。二、被告也不具有为原告办理涉案房屋产权证书的法定职责。本案涉案房屋是被告在XX环XX路XX段XX巷XX号院拆迁时，针对原产权人梁某某的拆迁安置，在拆迁过程中，为方便群众，采取了灵活的变通程序。例如，2003年2月10日，原告提供梁某某出具的委托书，内容为“因欠陕西环海科技影视传播开发部（齐兴忠担任法定代表人）现金20万元无力偿还，XX巷XX号XX.XX的房屋产权，委托陕西环海科技影视传播开发部法人代表齐兴忠全权处置，特此委托。”据此被告与原告签订了《拆迁安置协议书（居民户）》，约定拆迁梁某某XX环XX路XX段XX巷XX号XX.XX的住宅，被拆迁人为梁某某（齐兴忠），协议由原告签字。被告又依据委托书和拆迁协议，安置了本案涉案房屋博雅苑小区3号楼2单元307室和309室。2010年2月26日，原告向被告出具书面《声明》，称：“2010西安市莲湖区建设局拆迁安置西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX及3209两套房屋属梁某某所有（依据原房屋产权证为据），现与齐兴忠无关，今后梁某某若与齐兴忠发生房屋产权纠纷，其法律责任由齐兴忠承担。”被告据此在之后协助被拆迁人办理房屋产权证时，将涉案房屋的房屋产权证办理至梁某某名下。2010年7月6日，原告持梁某某的委托书领取了涉案房屋的产权证件。充分说明，原告对涉案房屋产权证件的办理过程是非常清楚的。三、本案涉案房屋的产权证件已办理至案外人梁某某名下，如原告坚持将涉案房屋产权证件办理至自己名下，也应与案外人梁某某协商处理或者起诉梁某某撤销涉案房屋的产权证。而本案被告既不是房屋产权证件办理机关，也不是房屋产权所有人，同时根据原告的《声明》，该案的房屋产权纠纷都与被告无关。请法院依法查明本案有关事实，驳回原告诉讼请求。   本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，虽然表面看来,原告的诉讼请求是要求判令行政机关履行房屋登记职责,而非直接要求法院撤销行政行为,但通过诉讼所要达到的目的与直接要求撤销并无实质不同。原告自认于2010年7月得知涉案房屋登记到梁某某名下，且其受梁某某（梁宏）委托代领房屋产权证书，但原告直至2019年5月6日方向本院提起诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限。应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告齐兴忠的起诉。   案件受理费50元，退还原告齐兴忠。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   王玮   审判员   白清阁   审判员   王嘉     二〇一九年十月二十四日      书记员   李瑞萍      1
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保268号 申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县。 法定代表人：刘军职务：董事长 被申请人:山东金禹新型建材有限公司，住所地山东省。 法定代表人：寇宝菊职务：总经理 申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东金禹新型建材有限公司名下持有的412万股及其分红收益采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金禹新型建材有限公司名下持有的412万股及其分红收益，保全价值为1200万元。期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春青 二〇一九年十月二十二日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2431号原告：朱老夯，男，汉族，1951年3月6日出生，云南省师宗县人，小学文化，住曲靖市师宗县。被告：段卫生，男，汉族，1972年12月10日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县，缺席。原告朱老夯与被告段卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因被告段卫生下落不明，在2019年7月11日出版的《云南法制报》4版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2019年10月14日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告朱老夯向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁判被告偿还原告借款本金10000元；二、请求人民法院依法裁判被告按年利率6%支付原告自2015年6月13日至实际偿还完借款本金之日止的利息；三、请求人民法院依法裁判本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年6月13日，被告段卫生找到原告，声称其在做家具生意，需要资金周转，请原告帮忙借10000元。后原告看在熟人关系的情面上，给本村的熟人牛有德借了10000元，当天就亲自转交给被告段卫生。当天被告段卫生承诺尽快归还借款，并写了个借条给原告朱老夯。后来，原告多次催要，被告以各种理由推诿、拒绝偿还，甚至不接电话，无奈原告只好自己找了10000元归还给熟人牛有德。为了维护自己的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》119条之规定诉至陆良县人民法院，请贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告段卫生未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告朱老夯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、2009年7月24日借款协议一份，证实被告段卫生向原告朱老夯借款105000元的事实。3、信息查询记录，证实被告的诉讼主体资格。4、申请证人朱某到庭作证的证言，证实借条内容、被告签名向证人代某的，及证实现场看到原告将10000元现金交给被告段卫生的事实。被告段卫生缺席，视为其放弃质证及举证的权利。被告段卫生亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据1、2、3、4证明力予以确认，符合证据的三性，本院予以采信。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年6月13日，被告段卫生向原告朱老夯出具借条一份，内容载明“被告向原告借款现金10000元。”，交由原告朱老夯持有。该借条未约定借期的利率、逾期利率及借款期限。经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告段卫生向原告出具借条，并向原告借款。原、被告之间已形成民间借贷关系。原告要求被告段卫生偿还向原告借款本金10000元的主张，本院予以支持。关于原告提出要求被告按照年利率6%，自借款之日即2015年6月14日起至还清该借款本金10000元之日止计算利息支付给原告的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因该借条未约定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定借款期限，本院只能认定原告起诉时即2019年6月13日为逾期时间，故本院对原告该主张支持自2019年6月13日起至本金偿还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告段卫生于本判决生效后三十日内偿还原告朱老夯借款本金10000元，并支付原告自2019年6月13日起至还清该借款本金之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段卫生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十月十七日书 记 员  毛秀红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3710号原告马新华，男，汉族，1958年9月6日出生，住河南省信阳市羊山新区。被告柳学华，男，汉族，1973年2月22日出生，住信阳市浉河区。原告马新华与被告柳学华建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新华到庭参加诉讼，被告柳学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马新华诉称，2009年3月，原告马新华承建被告柳学华投资兴建的信阳外运公司8号、9号住宅楼，2010年该工程已验收并入住。2012年9月6日原告马新华与被告柳学华进行了结算，结算后，被告柳学华给原告出具了一份欠其45万元的欠条。2017年9月13日被告柳学华向原告马新华承诺：原欠马新华承建的河南外运信阳公司工程款于2018年12月30日前还清，如到期不能偿还，愿用人防花园项目小套房屋偿还，价格以开盘价格优惠百分之八为准，实际欠款多退少补。因被告长期拖欠欠款，故原告之诉至本院要求，1、判令被告柳学华立即偿还原告欠款45万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告柳学华未答辩。经审理查明，2009年3月，原告马新华及其表弟徐钵承接被告柳学华投资兴建的信阳外运公司8、9号楼住宅楼，2010年，该工程经竣工验收并投入使用。经结算，2012年9月6日被告柳学华向二人出具欠条一份，内容为：今欠到马新华、徐钵外运公司信阳公司住宅楼（8﹟、9﹟）工程款45万元。经催要，被告柳学华支付了10万元工程款，2017年9月13日向原告马新华承诺2018年12月30日前还清其余欠款，到期后仍未履行承诺。案外人徐钵证实，上述款项中其应得部分已由原告马新华垫付。本院认为，原告将完成的工程交付后原、被告双方进行了结算，因此，2012年9月6日被告柳学华出具欠条之日是其应当支付工程款的时间。原告请求支付工程款及相应利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的建设》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳学华于本判决书生效后十日内支付原告马新华工程款350,000元，并支付相应利息。按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年9月6日计算至本判决书确定履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马新华的其他诉讼请求。本案受理费8,050元，原告马新华1,500元，被告柳学华负担6,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 迟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6106号上诉人（原审原告）：陈朝碧，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤冈县鑫发出租车有限公司。住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇兴新路。法定代表人：杨茂春，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗满江，该公司员工。委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。第三人：李家平，男，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人陈朝碧因与被上诉人凤冈县鑫发出租车有限公司、第三人李家平租赁合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈朝碧于2019年10月17日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人陈朝碧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈朝碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费432元，减半收取216元，由上诉人陈朝碧负担。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇一九年十月二十二日法官助理李会书记员黄佩玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4583号 原告：李小东，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：胡志贤，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告李小东与被告胡志贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小东到庭参加了诉讼，被告胡志贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款85000元，按照月利息2%的标准支付自2018年10月10日起至实际归款之日止的利息，并由被告支付第一次索要货款时产生的诉讼费1087.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的水产门市共购买了价值120000元的水产调料，按照交易习惯，原告向被告交付了水产调料，但被告仅向原告支付了25000元货款后，再未支付剩余货款。2018年9月，原告诉至法院，要求被告支付货款，2018年10月10日，经调解，被告向原告出具了还款协议一份，其中约定截止2018年10月10日被告下欠原告货款95000元，2018年10月31日归还30000元，下欠60000元,于2019年2月1日前归还，如被告未按照上述约定期限归还原告实际所欠货款，将按照月利率2%的标准支付利息。原告撤诉后，被告只向原告支付了10000元，后被告仍未按还款协议履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告胡志贤未答辩。 本案原告李小东围绕诉讼请求提交欠条原件及还款协议复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡志贤在原告李小东经营的水产门市购买了120000元的水产调料，2017年3月14日，被告胡志贤就拖欠原告李小东干调货款向原告李小东出具了120000元的欠条一份。后被告胡志贤仅向原告李小东支付了25000元货款。2018年9月，原告李小东诉至本院，经调解，原、被告于2018年10月10日达成还款协议，双方约定：“截止2018年10月10日，被告胡志贤下欠原告李小东货款95000元，被告胡志贤于2018年10月31日前归还30000元，下欠60000元货款于2019年2月1日前归还，如被告胡志贤未按照上述约定期限归还原告李小东实际所欠货款，将按照月利率2%的标准支付利息。”原告李小东撤诉后，被告胡志贤仅支付了10000元货款，下剩货款至今未付，原告李小东遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告李小东向被告胡志贤出售水产调料，被告胡志贤就拖欠原告干调货款向原告李小东出具了120000元的欠条一张，原、被告之间已形成合法有效的买卖关系，被告胡志贤已先后向原告李小东支付了35000元的货款，故被告应当承担85000元的欠款清偿义务，对原告要求被告支付85000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2018年10月10日起至实际归款之日止的利息，因原、被告在还款协议中约定“如被告胡志贤未按约定期限归还原告李小东实际所欠货款，将按照月利率2%的标准支付利息。”系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。原告李小东要求被告胡志贤承担其第一次索要货款时产生的诉讼费用1087.5元，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告胡志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志贤于本判决生效后十日内向原告李小东支付货款85000元，并按照月利率2%支付自2018年10月10日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，由被告胡志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员张志宏 人民陪审员王军 二〇一九年十月二十一日 书记员 米海云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳林伟，男，1964年7月19日出生,汉族，住山西省左权县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左权县人民政府，住所地山西省左权县城内北大街23号。 法定代表人：赵宏钟，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左权县公安局，住所地山西省左权县城内北大街30号。 法定代表人：陈牵南，该县公安局局长。 被申请人（原审第三人）：左权县中豪镍业有限责任公司，住所地山西省左权县太子莲池18号。 法定代表人：张家彦，该公司董事长。 再审申请人柳林伟因诉左权县人民政府（以下简称左权县政府）、左权县公安局、左权县中豪镍业有限责任公司（以下简称中豪公司）撤销行政行为并赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终801号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳林伟申请再审称：左权县隆泰建材有限公司（以下简称隆泰公司）系经山西省左权县发展和改革局批准备案，其《建设项目选址意见书》亦经左权县国土资源局等5部门审核后颁发。左权县政府对中豪公司审批的用地范围与隆泰公司建设项目规划厂区位置重叠，侵害隆泰公司合法权益，应予撤销。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当提交：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，柳林伟诉请撤销左权县政府行政审批文件并行政赔偿，但没有提供证据证明被诉行政行为存在。一审根据起诉状等材料调查核实，亦不能确定该行政行为存在。柳林伟该项诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。此外，柳林伟在本案中针对左权县公安局行罚〔2013〕第000303号行政处罚决定一并提起诉讼，违反行政诉讼中“一行为一诉”原则。本案之前，柳林伟曾针对左权县公安局上述行政处罚决定提起行政诉讼，已经生效行政判决驳回诉讼请求，本案属重复起诉。柳林伟在本案中请求撤销上述生效行政判决，不属于行政诉讼受案范围。因此，柳林伟提起本案诉讼，不符合起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，柳林伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳林伟的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2710号 原告：胡大仙，女，1947年7月13日出生，汉族，武安市，系死者郭树军母亲。 原告：封利平，女，1971年5月26日出生，汉族，武安市，系死者郭树军妻子。 原告：郭芳芳，女，1992年12月15日出生，汉族，武安市，系死者郭树军女儿。 原告：郭某，男，2005年11月16日出生，汉族，武安市，系死者郭树军儿子。 四原告委托诉讼代理人：郭树生，男，1968年11月24日出生，汉族，现住北京市西城区，系死者郭树军哥哥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，地址无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗立英、赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告胡大仙、封利平、郭芳芳、郭某与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封利平和原告胡大仙、封利平、郭芳芳、郭某的共同委托诉讼代理人郭树生及被告无锡人保的委托诉讼代理人宗立英、赵智安到庭参加诉讼和质证。本案现已审理终结。 胡大仙、封利平、郭芳芳和郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外身故保险金共计30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日10时50分许，机动车驾驶人郭树军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽开乐牌重型罐式半挂车行驶到邯郸方向时，在第二车道内尾随撞击前方行驶的由机动车驾驶人李文涛驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××解放永康牌重型普通半挂车后起火燃烧，造成郭树军当场死亡，两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队出具道路交通事故认定书，认定李文涛负此事故的次要责任，经查被告李明哲系车主，郭树军驾驶的车辆在无锡人保投有驾乘人员意外伤害保险，保额为30万元。 无锡人保辩称，原告要求被告赔偿30万元没有法律依据和事实依据，诉讼费用不应被告承担，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月11日德银融资租赁有限公司在无锡人保为邯郸市区昌吉运输有限公司所有的机动车号牌号码和机动车车架号均为ＬＺＧＪＬＧＴ46ＨＸ086297、机动车使用性质为营业货车的车辆投保驾乘人员意外伤害保险，保险单号为ＰＥＡＵ20173202Ｅ950Ｅ10416，保险内容包括：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元；若出险时机动车行驶证上实际核载人数为2人的，则每人赔偿限额为：意外身故、残疾30万元。后该车取得车牌号为冀Ｄ×××××，该车辆行车证显示，驾驶室载客2（前）。2018年7月20日10时50分许，机动车驾驶人郭树军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型罐式半挂车行驶到邯郸方向时，在第二车道内尾随撞击前方行驶的由机动车驾驶人李文涛驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型普通半挂车，后起火燃烧，造成郭树军当场死亡，两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。2018年7月31日河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队出具道路交通事故认定书：郭树军负此事故主要责任，李文涛负此事故次要责任。郭树军的家庭情况为：母亲胡大仙、妻子封利平、女儿郭芳芳和儿子郭某。上述事实由车辆信息、责任认定书、保险单、居民死亡医学证明、武安市武汲镇东河下村村委会证明等证据所证实。无锡人保主张赔偿30万元没有法律依据和事实依据，诉讼费用不应被告承担，应当依法驳回原告的诉讼请求，未向本院提供证据。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，郭树军与李文涛发生交通事故后死亡，德银融资租赁有限公司在无锡人保为该肇事车投保的保障项目为：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元；若出险时机动车行驶证上实际核载人数为2人的，则每人赔偿限额为：意外身故、残疾30万元。且该车辆行车证显示，驾驶室载客2（前）。因四原告为郭树军第一继承人，故无锡人保应当赔偿四原告意外身故保险金30万元。无锡人保主张赔偿30万元没有法律依据和事实依据，诉讼费用不应被告承担，应当依法驳回原告的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求无锡人保赔偿意外身故保险金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在判决书生效后十五日内赔偿四原告意外身故保险金30万元（姓名封利平，开户行中国工商银行武安支行二六七二分理处，账号62×××41）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  白建刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： 没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。 《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执692号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：刘某栓，男，汉族。被执行人：卢某银，男，汉族。被执行人：刘某定，男，汉族。被执行人：赵某果，女，汉族。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2203号民事判决书申请执行与刘某栓、卢某银、刘某定、赵某果借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院以对被执行人名下车辆、房产进行查封，但车辆未能实际控制，申请人暂不要求处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月九日书记员 ：郭胜武
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6937号之一申请执行人：重庆市百业兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村花朝门经济合作社，统一社会信用代码915001026761354073。法定代表人：熊兴科，重庆市百业兴食品有限公司总经理。被执行人：长沙海洋食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城43栋26号，统一社会信用代码91430111722545758K。重庆市百业兴食品有限公司申请执行长沙海洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初11467号民事判决书，于2019年6月24日向被执行人长沙海洋食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人长沙海洋食品有限公司立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人长沙海洋食品有限公司至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人长沙海洋食品有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月22日，被执行人长沙海洋食品有限公司应向申请执行人支付货款430000元及资金占用损失等、案件受理费7750元，应向本院缴纳执行费6875元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6937号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十月二十二日书记员  郭 凤
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1184号 原告：华安县中义畜牧有限公司，住所地福建省华安县丰山镇寨坂村。统一社会信用代码：91350629691944640J。 法定代表人：林钟义，总经理。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：陈志强，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县中义畜牧有限公司（以下简称：中义公司）与被告陈志强买卖合同纠纷一案，由福建省漳州市中级人民法院指定本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中义公司委托诉讼代理人陈友谊、石金顺，被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中义公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志强偿还欠款352,019元，并自2015年6月26日起以352,019元为基数，按月利率1%计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由陈志强承担。诉讼过程中，中义公司变更第一项诉讼请求为：判令陈志强偿还欠款352,019元，并自2015年6月26日起以352,019元为基数，按月利率1%计算至清偿之日止，利息部分扣除陈志强已经支付的2,000元。事实和理由：陈志强饲养生猪并向中义公司购买饲料。自2014年8月1日起至2015年6月26日止，陈志强共欠中义公司饲料款352,019元。2016年7月4日，双方共同确认欠款数额，出具一式两份的编号为0000520“华安县中义畜牧有限公司客户欠款凭证”，双方各持一份，并约定从2015年6月26日起，以欠款总额为基数，按月利率1%计算至还清款项止。2018年9月20日，陈志强偿还2,000元利息。 陈志强辩称，案涉欠款凭证不是其签名，双方没有约定利息，其已经偿还货款40,000元。 本院经审理确认如下事实： 陈志强向中义公司购买饲料，双方没有签订买卖合同。2016年7月4日，双方进行对账，陈志强在《华安县中义畜牧有限公司客户欠款凭证》欠款人处签名并捺指印，该欠款凭证载明陈志强欠林钟义饲料款352,019元，自2015年6月26日起按欠款总额月利率1%计算利息等内容。 2018年9月20日，陈志强向中义公司支付利息2,000元。 诉讼过程中，陈志强申请对欠款凭证内“陈志强”是否为其本人书写以及指印是否其本人捺印进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。因陈志强未缴纳鉴定费用，福建历思司法鉴定所于2019年9月18日终止鉴定工作。 上述事实有双方当事人的庭审陈述以及中义公司提供的欠款凭证等证据予以证实，经庭审举证、质证，本院对于欠款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。陈志强主张欠款凭证上的签名和指印不是其签署的并申请鉴定，却拒不交纳鉴定费用，应自行承担不利后果，故对其主张不予采纳。 本院认为，中义公司与陈志强之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。中义公司主张陈志强尚欠其货款352,019元及利息，事实清楚。中义公司主张陈志强支付尚欠货款352,019元及自2015年6月26日起按月利率1%计算的利息，理据充分，本院予以支持。中义公司自认陈志强已经支付利息2,000元，应在利息部分予以扣除。陈志强辩解欠款凭证不是其本人出具、其已向中义公司偿还40,000元货款，却未举证证明，应由其自行承担举证不利的后果，故其辩解内容，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志强应于本判决生效之日起十日内支付华安县中义畜牧有限公司货款352,019元，并自2015年6月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息（利息扣除陈志强已经支付的2,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,580.20元，减半收取计3290.10元，由陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1007号 因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执617号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人胡文永，男，1995年10月14日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇英坪村炮木山组14号。被执行人张继坤，男，1996年6月20日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇英坪村小坝组4号。被执行人王朝富，男，1996年10月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇英坪村马田组14号。被执行人罗文福，男，1997年6月29日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇英坪居委会马田组19号。关于胡文永、张继坤、王朝富、罗文福罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月25日依法移送立案执行，责令被执行人胡文永缴纳罚金30000元，张继坤缴纳罚金30000元，王朝富缴纳罚金25000元，罗文福缴纳罚金23000元。责令被执行人胡文永、张继坤共同退赔被害人李银琴经济损失250元、冯章福经济损失100元、杜定斌经济损失200元；责令被执行人胡文永、张继、罗文福共同退赔被害单位瓮福(集团)有限责任公司经济损失400元；责令被执行人胡文永、王朝富、罗文福共同退赔被害单位瓮福（集团）有限责任公司经济损失8400元；责令被执行人胡文永、张继坤、王朝富、罗文福共同退赔被害单位瓮福（集团）有限责任公司经济损失156399元。本案执行过程中，本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王朝富有银行存款1005.07元，本院已依法划拨。除此之外，被执行人胡文永、张继坤、王朝富、罗文福暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人胡文永、张继坤、王朝富、罗文福暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执617号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋忠贵
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5726号 原告：丁清，男，1966年2月5日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：丁国明、肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 被告：居海波，男，1965年7月10日出生，住海安市。 本院在审理原告丁清与被告居海波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案。原告丁清于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告丁清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁清撤诉。 案件受理费减半收取10860元，保全费5000元，合计15860元，由原告丁清负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年十月二十九日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周灿坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周灿坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周灿坤归还信用卡透支款104,703.16元。事实和理由：被告周灿坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,703.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4867号原告:郝大宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告:欧阳旺旺，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。原告郝大宝诉被告欧阳旺旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝大宝及其委托诉讼代理人田洪轩，被告欧阳旺旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝大宝向本院提出诉讼请求，1、依法确认原、被告于2013年3月11日所签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告赔偿原告损失303720元及价格评估费用6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年3月11日，原、被告达成协议，原告以20万元价格购买被告位于阜阳市经济技术开发区黄庄社区经一路东侧，原海龙面粉厂院内一单元一楼西户101室，面积106平方米房屋一套。协议签订后，原告当日便向被告履行了相应义务，但随后要求被告交付房屋时，被告却以种种理由推拖，迟迟不予交付。后原告要求被告返还已付的购房款，并赔偿损失时，遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告欧阳旺旺辩称，不同意原告主张的赔偿金额，事实是被告因欠原告钢筋款180000元无力偿还，与原告协商用涉案房屋抵付原告，现不同意将房屋交付原告，同意偿还以前所欠钢筋款。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告欧阳旺旺作为甲方，原告郝大宝作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》一份。双方约定一、乙方购买甲方房屋一套，楼房位置在开发区黄庄社区经一路东侧，原海龙面粉厂院内。套房位置在该楼一单元一楼，第一层西户101室，建筑面积106平方米；二、付款方式、该房屋总款计贰拾万元整；三、房屋终身使用属于乙方，现无房产证，在开发区给予办理时，甲方提供一切相关手续，并积极协助办理给乙方名下，一切费用由乙方承担。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，即日起钱房两清，永无后悔。落款处有原、被告本人签名。同时有见证人丁某在场予以见证。除上述内容外该协议同时约定了其他权利与义务。另查明：涉案房屋经原告申请，阜阳市明磊价格评估有限公司作出明磊评字（2019）第050016号评估意见书评定，涉案房屋市值为303720元。为此，原告支付6600元评估费用。以上事实有原告身份证复印件、房屋买卖协议、评估报告及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，根据本院查明的事实和双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点之一、双方签订的《房屋买卖协议》的效力问题。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，涉案房屋并未取得权属证书，依据上述法律规定不得转让，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反法律强制性规定应为无效合同。故原告诉求涉案《房屋买卖协议》为无效协议的诉讼请求，本院予以支持；争议焦点之二协议无效后的财产返还问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告明知涉案房屋未取得房屋权属证书而签订《房屋买卖协议》导致该协议无效，双方均应承担相应的责任。双方之间的房屋买卖交易行为已完成多年，房屋及所占土地价值有明显提升，涉案房屋市值已进行评估，被告应返还原告房屋的价款及损失参照评估报告的意见予以确定。涉案房屋经评估市值为303720元，原价款为200000元，即增值部分为103720元。因双方均有过错，对于原告的损失应由双方平均分担较妥，故被告应赔偿原告的损失为55160元（103720元+6600元÷2）；此外，被告称因欠原告的钢筋款而抵付的涉案房屋。本院认为，是否是以钢筋款抵付只是履行方式，即便是钢筋款抵付的购房款也是原、被告双方认可的履行方式，应视为原告已实际支付了购房款。故被告的上述抗辩，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条第一款，一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告郝大宝与被告欧阳旺旺于2013年3月11日签订的《房屋买卖协议》系无效协议；二、被告欧阳旺旺于本判决书生效之日起十五日内，返还原告郝大宝购房屋款200000元，并赔偿原告郝大宝损失55160元；三、驳回原告郝大宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，减半收取2978元，由被告欧阳旺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十月二十一日书记员  唐 靖附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者要求其承担违约责任。《中华人民共和国诚实房地产管理法》第三十八条下列房地产,不得转让:(一)以出让方式取得土地使用权的,不符合本法第三十九条规定的条件的;(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;(三)依法收回土地使用权的;(四)共有房地产,未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的;(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2153号 原告：李新水，男，1954年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：张传祥，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李新水与被告张传祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告李新水及其委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼；被告张传祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告调解，本案现已审理终结。 李新水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款150000元，并支付逾期利息（其中10万元从借款之日起计算利息，另外5万元从2016年6月15日起计算利息，均至欠款还清之日止，按约定月息1.2%支付利息）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告李新水是被告张传祥姐夫，在2015年到2016年间，被告因生意周转需要，分别三次从原告处借款共计15万元整，出具了借条，约定利率为月息1.2%。后经原告多次催要，被告张传祥只结算了其中一笔5万元借款的部分利息。15万元本金和其余利息被告始终未能偿还。在之后的时间里，原告及家人多次向被告催讨欠款，被告总以种种理由搪塞原告，直到拒接原告电话，被告至今未能偿还欠款和利息。综上所述，被告张传祥未能履行其应尽的职责，欠款长期不还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 张传祥未答辩。 本案原告李新水围绕诉讼请求申请证人张某、闫某出庭作证并依法提交了证据，被告张传祥在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力;原告证据3及证人张某、闫某的证人证言与本案不存在关联性，依法不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新水系张传祥姐夫。张传祥因资金周转需要分别于2015年6月6日、2016年6月19日、2016年7月16日向李新水借款50000元、50000元、50000元，张传祥出具借条3张，借条中未约定还款期限；2015年6月6日借款约定月息1.2%，借条注明利息支付至2016年6月15日、少支付利息300元，另外两张借条中月息1分2厘系李新水自己书写添加。被告借款后，经原告催要，其至今未能归还借款本息。原告为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李新水与张传祥的借贷关系，有借条为证，事实清楚。张传祥未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。李新水要求张传祥归还借款本金150000元，符合法律规定；李新水要求张传祥支付利息的请求，其中2016年的两笔借款借条中的月息1分2厘均系原告自己添加，不能认定系双方利息的约定，该两笔借款的利息可自起诉之日（2019年4月12日）起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止；2015年的借款50000元约定月息为1.2%，已支付至2016年6月15日，该笔借款的利息可自2016年6月16日起按照月息1.2%（即年利率14.4%）计算至借款清偿完毕之日止。原告主张诉讼费用及其他费用由被告负担，其未提供证据证明其他费用的发生，该部分请求缺乏事实依据。 综上所述，李新水要求张传祥归还借款本金150000元，本院予以支持；张传祥应当向李新水支付以100000元为基数自2019年4月12日起按年利率6%、以50000元为基数自2016年6月16日起按照年利率14.4%计算至借款清偿完毕之日止的利息；原告的其他诉讼请求，依法予以驳回。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传祥于本判决书生效之日起十日内归还原告李新水借款本金150000元及利息（计算方式：以100000元为基数自2019年4月12日起按年利率6%、以50000元为基数自2016年6月16日起按照年利率14.4%均计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李新水的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告张传祥负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  陈 光 二〇一九年十月三十日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体适格。 2.借条3张，证明原、被告民间借贷关系成立，被告欠原告15万元、同时约定月息1.2%的事实。 3.借条和收条各3张，证明原告借给被告的钱是分别从张某及闫某处借得，原告已将15万元借款连本带息偿还。 4.证人张某、闫某的证人证言，证明李新水借给张传祥的本金来源。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金维，女，汉族，1979年7月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：令狐克刚，男，汉族，1972年10月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。与袁金维系夫妻关系。二申请人共同委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光旭，男，汉族，1974年7月24日出生，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。现常住桐梓县海校街道太白社区新宇小区2单元3楼。委托诉讼代理人:李贵生，贵州东阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付霞，系罗光旭之妻。原审第三人：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司，住所地：湖南省常宁市泉峰西路101-1号。法定代表人：王方平，该公司总经理。再审申请人袁金维、令狐克刚因与被申请人罗光旭、原审第三人常宁市湘汇汽车出租有限责任公司（以下简称“湘汇公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终408号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）黔民申1931号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁金维、令狐克刚及委托代理人谢凯、被申请人罗光旭及委托代理人李贵生、付霞到庭参加诉讼，原审第三人湘汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁金维、令狐克刚申请再审称，1.二审根据吴正禄等证人证言、被申请人尚未披露的委托行为事实及被申请人向第三人转款行为，认定被申请人与湘汇公司存在委托关系的事实不清、证据不足；2.申请人等15人前往湘汇公司考擦，并未与湘汇公司达成口头协议，二审判决认定申请人与湘汇公司达成口头协议的事实不清、证据不足；3.罗光旭向湘汇公司支付的50万元并不必然包括申请人支付的10万元，二审判决认定罗光旭已将申请人支付的10万元转给了湘汇公司缺乏依据；4.二审判决遗漏当事人，违反法定程序，一审法院误将共同被告湘汇公司列为第三人，程序错误，二审法院未依据民事诉讼法规定发回重审，而是直接改判，违反法律规定。因此，请求人民法院撤销原判，发回重审。被申请人罗光旭答辩称，申请人2015年7月到湘汇公司考察后，决定买车，湘汇公司委托答辩人向申请人代收购车款，所以申请人就将支付给湘汇公司的购车款交给了答辩人，答辩人收到款后当即转给了湘汇公司，答辩人与申请人没有车辆买卖合同，不存在解除合同返还购车款的说法。因此，原审判决正确，请求依法维持。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔03民终408号民事判决及贵州省遵义市桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2587号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市桐梓县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十月三十一日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初589号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈强，男，1984年2月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月22日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人陈强犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，被告人陈强伙同陈晓东、陈松华、林永生（三人均已判决）等人于2019年3月4日至2019年4月12日在闽侯县南通镇马腾村西路206号后间提供赌场与扑克牌供社会不特定人员以“三公”形式参赌，其中被告人陈强占赌场股份20%，陈晓东、陈松华、林永生均分剩余80%股份。该赌场共经营近十天，每日聚集十几赌徒进行“三公”赌博，抽头盈利共计人民币1500元。2019年3月12日2时许该赌场被公安机关查获，民警在现场查获现金赌资人民币60200元。 被告人陈强于2019年7月29日10时许到闽侯县公安局南通派出所投案。 另查明，本院审理期间被告人陈强退出非法所得人民币1500元。相关涉案赌资在同案犯判决中已作出处理。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈强的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈强六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中均亦无异议，且有户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、收款收据；证人林某1、林某2、黄某、陈某1、张某、陈某2、王某、范某、林某3的证言；同案犯陈松华、林永生、陈晓东的供述与辩解；闽侯县公安局现场勘验笔录、检查笔录；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强伙同他人以牟利为目的提供场所与赌具供社会不特定人员参赌，并从中抽头渔利，共获利人民币1500元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈强自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。鉴于被告人陈强退出违法所得并自愿缴纳罚金，酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人陈强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈强退出的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑英 二〇一九年十月二十四日 法官助理李大权 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。