四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2780号 原告：杨文兴，男，1966年8月19日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：何勇兵，四川金顶律师事务所律师。 原告：李林辉，女，1967年10月1日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：何勇兵，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川印象置业集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼，统一社会信用代码91511100779848119G。 法定代表人：周金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 原告杨文兴、李林辉与被告四川印象置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨文兴、李林辉的委托诉讼代理人何勇兵，被告四川印象置业集团有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文兴、李林辉向本院提出诉讼请求：判令被告依双方约定向原告赠送并免费安装约定的家电。事实和理由：二原告系夫妻，于2017年9月9日与被告签订《四川省商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业服务合同》及《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》等，购买了被告坐落于峨山镇名山路南段188号峨眉·山与湖三期第116幢2单元2层2-2-2号房产，房产总价款为70.1万元。合同签订后，二原告于当日支付房款22.1万元，2017年11月7日通过兴业银行成都分行借款支付房款48万元，被告于2019年3月19日向原告出具正式发票。二原告接收房屋后进行装修，于2019年6月初完工，随即依《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》书向被告提出依约赠送及安装家电的要求，但被告以各种理由推脱。二原告认为，根据原告与被告签订的商品房买卖合同及相关协议文件，被告负有向原告赠送家电及免费安装的义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告杨文兴、李林辉明确其诉讼请求为判令被告向原告赠送并免费安装许欣签名的《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》中载明的家电。 被告四川印象置业集团有限公司辩称，1.原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同补充协议》均没有约定被告负有赠送家电的义务。原告提交的名为《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》的报价单下方的签名不能确认是否系许欣签名；2.原告与被告签订的《峨眉·山与湖补充协议》第十四条第三款明确约定“甲乙双方之间的一切权利义务以买卖合同、本协议附件为准。甲方的售楼书、售楼广告中的资料数据仅作为参考。双方同意：甲方雇佣的任何人员（包括销售人员）所出具或签署的与本合同有关的任何文件，均应在甲方予以书面授权或确认的情况下方对甲方具有约束力；双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容。……”，因此销售人员无权作出赠送家电的承诺，即使系许欣承诺赠送家电也对被告没有约束力；3.被告认可在原告购买房屋时，被告正在进行购房者交一万元即赠送家电的活动，但该活动需要购房者首先交一万元给被告，原告并没有向被告交纳一万元，没有参加被告一万元赠送家电的活动，故原告不符合赠送家电的条件；4.认可原告购买的房屋系许欣销售的，但被告的房屋是委托第三方代理公司销售的，许欣是第三方公司的员工。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告与被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告杨文兴、李林辉与被告签订《四川省商品房买卖合同》（预售），约定原告杨文兴、李林辉购买被告坐落于四川省峨眉山市峨山镇名山路南段188号峨眉·山与湖三期第116幢2单元2层2-2-2号的商品房，该商品房预测建筑面积共86.99平方米。2017年9月9日，原告杨文兴、李林辉与被告签订《预购商品房预告登记约定书》、《商品房抵押权预告登记约定书》，该两份约定书落款时间均为手写。2017年9月9日，原告杨文兴、李林辉（乙方）与被告（甲方）签订《峨眉·山与湖补充协议》，该补充协议共六页，其中第十四条第三款约定“甲乙双方之间的一切权利义务以买卖合同、本协议附件为准。甲方的售楼书、售楼广告中的资料、数据仅作为参考。双方同意：甲方雇佣的任何人员（包括销售人员）所出具或签署的与本合同有关的任何文件，均应在甲方予以书面授权或确认的情况下方对甲方具有约束力；双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容。乙方确认：对于本合同的订立以及对于该商品房价格有重大影响的因素，乙方已充分知晓。本合同的签署，乃基于买受人对所购房屋及其所处环境情况已完全知悉并予以接受。”其中除补充协议尾部载明“特别说明：甲方已按乙方要求就买卖合同及本补充协议的内容向乙方进行了相应说明与解释，履行了提示注意义务和说明义务，乙方确认对前述全部内容均已知晓并无歧义。”的条款采用字体加黑方式处理外，第十四条第三款与其他条款并无明显区别。 2017年9月9日，被告销售人员许欣向原告杨文兴、李林辉出具《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》报价单一份，载明以下电器：冰箱一台（规格/型号：BCD-622WDCAU1；品牌/厂商：卡萨帝）、净水机一台（规格/型号：HRO400-5；品牌/厂商：海尔）、电视机一台（规格/型号：H55E17；品牌/厂商：海尔）、电视机一台（规格/型号：H39E07；品牌/厂商：海尔）、燃气灶一台（规格/型号：JZT-G2KG72(12T)；品牌/厂商：卡萨帝）、油烟机一台（规格/型号：CXW-200-F90TS2；品牌/厂商：卡萨帝）、洗衣机一台（规格/型号：C1U8G3；品牌/厂商：卡萨帝）、空调柜机一台（规格/型号：KFR-50LW/07DBC21AU1套机（2P）；品牌/厂商：海尔）、壁挂空调三台（规格/型号：KFR-26GW/MCA23(大1P)；品牌/厂商：海尔）、燃气热水器一台（规格/型号：JSQ26-13CS(12T)；品牌/厂商：海尔）、微波炉一台（规格/型号：MZW-2390EGTZ；品牌/厂商：海尔）、电饭煲一台（规格/型号：HRC-IFZ502；品牌/厂商：海尔）、电水壶一台（规格/型号：HKT-2522G；品牌/厂商：海尔）。该报价单备注“G户型标准层86平方米，成本核算1万可抵60755元包括物品安装价格。”。许欣在该报价单尾部空白处手写“以上所有家电为：购买116-2-202赠送产品。待山与湖三期116-2-202，交房装修后，将免费安装以上所有电器。山与湖：许欣2017.9.9”。因原告杨文兴、李林辉要求被告赠送并免费安装《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》上载明的电器未果，遂诉至法院，请求判如所诉。 另查明，庭审中，原告明确其与被告签订的《预购商品房预告登记约定书》及《预购商品房抵押权预告登记约定书》中手写的落款时间均为被告销售人员许欣手写，本院向被告释明是否申请对《预购商品房预告登记约定书》及《预购商品房抵押权预告登记约定书》中手写的落款时间及《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》中手写的落款时间是否系同一人书写进行鉴定，若不申请鉴定将承担不利后果，被告明确表示其不申请鉴定，认为应当由原告申请鉴定。原告杨文兴、李林辉与被告签订《峨眉·山与湖补充协议》系采用格式条款订立的合同，被告系提供格式条款的一方。 再查明，被告于2017年9月9日向原告杨文兴、李林辉出具收据，载明收到杨文兴、李林辉峨眉山与湖三期116-2-202房款221000元。原告杨文兴、李林辉购买的坐落于四川省峨眉山市峨山镇名山路南段188号峨眉·山与湖三期第116幢2单元2层2-2-2号的商品房已于2019年6月装修完毕。 本院认为，结合双方的诉、辩主张，本案的争议焦点如下： 一、原告提交的名为《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》的报价单下方的签名是否系被告销售人员的签名。 本院认为，被告称许欣是第三方公司的员工，但未提交证据予以证明，且其亦认可许欣系原告所购买房屋的销售人员，故本院认定许欣系被告房屋销售人员。原告提交了有许欣签名的《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》的报价单，并明确其与被告签订的《预购商品房预告登记约定书》及《预购商品房抵押权预告登记约定书》中手写的落款时间均为被告销售人员许欣手写。被告否认系许欣签字但未提交证据予以证明，并在本院向其释明是否申请对《预购商品房预告登记约定书》及《预购商品房抵押权预告登记约定书》中手写的落款时间及《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》中手写的落款时间是否系同一人书写进行鉴定，若不申请鉴定将担不利的后果时，被告仍明确其不申请鉴定，故被告应当承担不利的后果，本院认定《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》的报价单尾部空白处的签名系被告销售人员许欣书写。 二、被告销售人员在其向原告出具的《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》报价单中作出的承诺是否对被告具有约束力。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为被告销售人员许欣在其向原告出具的《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》报价单中作出的承诺是否对被告具有约束力。首先，被告销售人员许欣在报价单中向原告许诺赠送并免费安装家电的时间与原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》（预售）、《峨眉·山与湖补充协议》的时间及被告收取原告购房款221000元的时间均为同一天，即2017年9月9日。被告亦认可当时其为销售房屋开展了交一万元即赠送家电的活动，该活动并非商品房买卖合同的主合同义务，而是被告为销售房屋所采用的营销方式，在被告销售人员当天手写向原告承诺赠送并免费安装家电的情形下，原告有理由相信被告销售人员承诺的真实性，有理由相信被告销售人员具有承诺赠送并免费安装家电的授权，从而在当天与被告签订房屋销售合同并预付了部分购房款，且被告亦没有明确告知原告其销售人员并无对该促销活动进行承诺的权利。其次，被告销售人员向原告出具的《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》报价单中，并未明确约定需先交一万再赠送并免费安装家电，而是手写注明该报价单中家电为赠送产品。再次，原告与被告签订《峨眉·山与湖补充协议》系对双方签订的商品房买卖合同中房屋交付、产权证办理等主合同权利义务的补充约定，而非对商品房买卖过程中被告所采用的营销方式予以约定，故并不能从该补充协议的第十四条第三款的约定当然推导出被告销售人员无权就被告正在进行的促销活动向原告作出承诺。最后，原告与被告签订的《峨眉·山与湖补充协议》除尾部载明“特别说明：甲方已按乙方要求就买卖合同及本补充协议的内容向乙方进行了相应说明与解释，履行了提示注意义务和说明义务，乙方确认对前述全部内容均已知晓并无歧义。”的条款采用字体加黑方式处理外，其他条款并无明显区别，而被告主张其销售人员所作赠送家电并免费安装的承诺对其不具有约束力的依据系该补充协议的第十四条第三款，该条款并未采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识，与其他格式条款并无明显区别，也没有对该条款予以说明是否包含营销活动中的内容，不足以引起原告的合理注意，故在被告销售人员向原告作出明确承诺的情形下，原告有理由相信其销售人员作出的承诺，应当认定被告未能尽到合理提请原告注意的义务，故该格式条款对原告并无约束力。因此，被告销售人员许欣在其向原告出具的《G户型海尔出口电器（中高端）卡萨帝工程报价》报价单中作出的承诺对被告具有约束力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川印象置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨文兴、李林辉赠送并免费安装冰箱一台（规格/型号：BCD-622WDCAU1；品牌/厂商：卡萨帝）、净水机一台（规格/型号：HRO400-5；品牌/厂商：海尔）、电视机一台（规格/型号：H55E17；品牌/厂商：海尔）、电视机一台（规格/型号：H39E07；品牌/厂商：海尔）、燃气灶一台（规格/型号：JZT-G2KG72(12T)；品牌/厂商：卡萨帝）、油烟机一台（规格/型号：CXW-200-F90TS2；品牌/厂商：卡萨帝）、洗衣机一台（规格/型号：C1U8G3；品牌/厂商：卡萨帝）、空调柜机一台（规格/型号：KFR-50LW/07DBC21AU1套机（2P）；品牌/厂商：海尔）、壁挂空调三台（规格/型号：KFR-26GW/MCA23(大1P)；品牌/厂商：海尔）、燃气热水器一台（规格/型号：JSQ26-13CS(12T)；品牌/厂商：海尔）、微波炉一台（规格/型号：MZW-2390EGTZ；品牌/厂商：海尔）、电饭煲一台（规格/型号：HRC-IFZ502；品牌/厂商：海尔）、电水壶一台（规格/型号：HKT-2522G；品牌/厂商：海尔）。 案件受理费1318元，依法减半收取计659元，由被告四川印象置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  向 红 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。