广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2284号上诉人（一审被告）：蔡xx，男，1974年出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海市xx物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲xx街。统一社会信用代码:xxx。法定代表人：吴xx，董事长。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。上诉人蔡xx因与被上诉人珠海市xx物业管理有限公司（以下简称xx物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡xx及被上诉人xx物业公司委托诉讼代理人邓美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡xx上诉请求：1、撤销（2019）粤0402民初694号民事判决书第一项判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院在事实认定和法律适用上均存在错误。一审法院认定上诉人所提供的证据不足以证明被上诉人没有提供物业服务或者提供的物业服务存在严重瑕疵，系错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵，而该些证据，在系列案中的其他业主也已提交，对于业主为何拒交物业服务费，一审法院并未实质性查明，对于消防设施、公共设施、智能防盗系统等有无损坏或安装，在上诉人等业主已提供证据之下，如一审法院仍存疑，应当到现场进行核实。一审法院认定被上诉人有权自2015年7月起物业服务费调整为每月每平方米1元，系错误。该标准是否经过案涉小区50%以上业主同意，仍存疑，被上诉人对此也未进行公示，根据被上诉人提供的资料，被上诉人系单方且针对单个业主进行征询意见，并不符合法律规定，故此，不应当认定被上诉人有权自2015年7月起按照每月每平方米1元收取物业服务费。一审法院直接认定部分业主与珠海市第xx市开发公司物业管理分公司签订的《入住合约》适用于被上诉人，系错误。首先，珠海市第xx市开发公司物业管理分公司与被上诉人在法律上是独立的主体，珠海市第xx市开发公司物业管理分公司系分公司，其相应的责任由珠海市第xx市开发公司连带承担，但与被上诉人无关。其次，即使按照被上诉人所述，珠海市第xx市开发公司物业管理分公司进行了改制，但被上诉人接管案涉小区，实质上是珠海市第xx市开发公司物业管理分公司将其在《入住合约》中的权利义务全部转让给了被上诉人，根据合同法等法律的相关规定，应当经得业主的同意，但该事项并无经得业主的同意，故《入住合约》不能适用于被上诉人。一审法院认定被上诉人有权按照《入住合约》约定每月每平方米0.8元收取物业服务费，系错误。被上诉人并无与案涉小区业主签订物业服务合同，被上诉人收取物业服务费也没有经过政府主管部门的批准，故被上诉人无权按照0.8元每月每平方米标准收取物业服务费。即使参照《入住合同》约定收费标准，鉴于被上诉人在实际提供物业管理服务过程中提供的物业服务存在严重瑕疵，应当遵循权利义务对等原则，在被上诉人提供服务有严重瑕疵之下，应当降低其收费标准。综上，为维护包括上诉人在内的全体业主的合法权益，特提起上诉，敬请判如所愿。蔡xx补充上诉意见：一审法院认定被上诉人直接承接了珠海市第xx市开发公司物业管理分公司的权利义务，以及被上诉人可以按照1元每月每平方米的标准收取物业管理费，均系错误；对于被上诉人在履行物业服务过程中是否存在瑕疵，一审法院在包括上诉人在内的业主（其他案件业主）均举证证明被上诉人没有按照法律规定履行其物业服务义务之下，仍简单认为上诉人证据不足以证明，不仅是错误的，还会直接导致在可能存在的后续业主与被上诉人就被上诉人是否履行或完全履行其物业服务义务的案件中，业主提交的证据被否定。1、珠海市第xx市开发公司物业管理分公司与被上诉人系两个不同的、独立的法律主体，被上诉人并没有证据证明被上诉人系由珠海市第xx市开发公司物业管理分公司直接变更而来，一审法院认定珠海市第xx市开发公司物业管理分公司的权利义务由被上诉人承接，没有事实和法律依据。2、被上诉人按照0.8元每月每平方米标准收取物业服务费，本身无取得合法许可，该标准也高于珠海市的规定，其在之后将收费标准提高至1元每月每平方米，也没有取得合法许可，程序也不符合法律规定，其无权按照1元每月每平方米标准收取。即使认定被上诉人确实提供了相应的物业服务，也只能参照0.8元每月每平方米标准收取。3、上诉人以及其他系列案件的业主，均提交了证据，该些证据足以证明被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵，没有履行或者完全履行其法定或约定义务，一审法院简单的一句“蔡xx（即上诉人）所提供的证据不足以证明xx物业公司（即被上诉人）没有提供物业服务或者提供的物业服务存在严重瑕疵”即否定上诉人提交的全部证据，违法损害上诉人的权益，也将直接导致后续的诉讼中，业主提供同样的证据以证明被上诉人没有履行或没有完全履行其义务时，被法院否定（被上诉人只需拿出本案的判决抗辩即可）。案涉小区智能防盗系统没有修复、消防设施被损等，是客观存在的事实（并非只有上诉人一个业主拒交物业服务费，众多业主拒交，必有被上诉人之原因），上诉人提交的证据能否证明，一审法院应当进行评析，在有必要之下应当进行现场调查，而不是直接否定。4、一审法院认为业主是否如约履行交纳物业服务费用的义务，关乎物业管理公司能否正常运营，从而影响到全体业主所得到的服务质量，系犯了逻辑上的错误。在物业服务合同中，业主和物业公司互负义务，业主和物业公司均应各自履行其义务，业主交纳物业费并非合同的在先义务，业主是否如约交费，可能会影响到物业公司的运营及所提供的服务，相反，物业公司是否如约提供服务，也可能会影响到业主的交费。本案中，业主之前一直正常交费，但被上诉人入驻后不久，不少业主陆续拒交费用，原因何在？正是因为被上诉人提供的服务存在严重瑕疵，又不拒交改正，才导致业主以拒交服务费的方式抗争。法庭应当查明业主拒交的原因，查明被上诉人提供的服务是否符合约定或者法定。本案中，被上诉人没有完全提供服务，法庭应当对其作出相应的否定性评价，相应的，即使其可以收取服务费，其也不能完全按照原来收取费用的标准收取未完全履行期间的费用，应当进行相应的调低。综上，为维护包括上诉人在内的广大业主的合法权益，敬请判如所愿。xx物业公司答辩称：一、关于xx物业公司管理资格珠海市香××区××号的“xx花园”为珠海市第xx市开发公司开发建设的住宅小区,由原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司负责管理。2001年11月,珠海市第xx市开发公司决定将其属下全资子公司珠海市xxx物业管理公司更名为珠海市xx物业管理公司,并把原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司并入珠海市xx物业管理公司,由珠海市xx物业管理公司承接原两家公司的债权债务。2002年9月30日,珠海市xx控股有限公司批复同意珠海市第xx市开发公司对属下全资子公司珠海市xx物业管理公司进行产权制度改革。后经公开竞价,吴xx等九人中标受让珠海市xx物业管理公司产权。2003年1月,珠海市xx物业管理公司更名为珠海市xx物业管理有限公司即本案xx物业公司现名称,自此开始接管xx花园小区。对此，xx花园小区所在社区居民委员会于2018年11月25日出具证明，证明xx花园自2003年1月起至今一直由珠海市xx物业管理有限公司进行管理。可见，xx物业公司既具合法管理资格，也实际提供物业管理物务。蔡xx上诉否认xx物业公司的物业管理资格没有依据。二、xx物业公司与蔡xx之间存在物业服务关系、且收费合法合理本案中，蔡xx于2000年购买了xx花园6栋504房,该房屋建筑面积65.3平方米,已办理不动产权登记。xx花园小区虽然至今没有设立业主大会和选举业主委员会,但有50%以上业主在物业交付前签署了《入住合约》,该合约载明的主要内容有:业主确认第xx市开发公司物业管理公司对其区内楼宇的所有主要结构,公共场地和设施、场地拥有管理权;业主按规定交纳管理费,服从小区管理;物业管理公司按规定收取管理费和公共设施管理维修基金、维护小区公共设施、维持小区秩序;住户在入住前缴纳小区公共设施维护基金1000元,在住户搬出本小区时无息退还;小区管理费标准为每户(按每平方米)0.8元,住户须每月按时交纳水电费,每逾期一日加收1%的滞纳金,超过一个月不交,予以停水,停电处理等等。2015年7月，由于市场物价上张，小区小，收费低，无法满足开支，在征得大部分业主同意的情况下，开始按1.00元/㎡，而且小区绝大多数业主一直按上述约定缴纳物业管理费及相关费用。均证明xx物业公司的收费已征得业主同意，且xx物业公司一直在小区公示，蔡xx以前也按此缴纳过管理费，这足以证明xx物业公司收费合法合理。退一万步讲，即使没有签订管理合同小区，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见粤高法发》〔2011)49号第7条规定：物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。xx物业公司系一级物业管理企业，所有收费有合同约定，并取得业主同意，符合法律规定，蔡xx也一直享有xx物业公司提供的管理服务，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。另，蔡xx于2003年3月有交付物业管理费，由此证明其认可xx物业公司的管理事实。三、关于滞纳金一审法院未支持滞纳金，实际上已从有利蔡xx角度出发作出判决。xx物业公司抱着息事宁人的态度没有上诉，只想尽快了结此事，蔡xx上诉完全无理无据，恳请二审法院驳回。四、诉讼时效第一，xx物业公司自接管xx花园小区后为该小区业主包括本案蔡xx提供物业服务，双方形成的物业服务关系至今持续。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”。第二，蔡xx称从未收到催交通知不符合常理。对物业管理费用问题，无论是否拖欠，xx物业公司每月发放通知，这也是物业公司向业主催收物业费普遍顾存在的方式。所以说，本案的诉讼时效一直处于中断状态。五、蔡xx拒交物业管理费的理由不成立蔡xx抗辩称xx物业公司提供的物业服务质量不好而不交管理费，显然该理由不成立。第一，蔡xx提交的照片不能确定拍摄时间，即使如蔡xx所述时间拍摄，也仅是某一时点、某一位置的情况，不能反映整个小区的物业服务情况，不能仅凭几张照片确定xx物业公司在几年的物业服务期间服务质量不合格。第二，蔡xx若认为xx物业公司提供的物业服务质量不合格，应通过合理、合法途径向xx物业公司主张并督促xx物业公司积极改进，但蔡xx以此为由，长达十几年拒不支付任何物业费，严重违反诚信原则和社会公众的一般理念，对其他已缴费业主也不公平，不利于小区物业服务工作的开展和改善。第三，xx物业公司在服务过程中已按规定提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也及时注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内已尽最大努力满足业主的合理要求。现只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。第四，业主是否如约履行交纳物业管理费,关乎物业服务企业能否正常运营,从而影响到全体业主所得到的服务质量,而物业服务企业承担的义务是多方面的,包括治安防范、消防管理,以及公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维护等。退一万步讲，即使物业服务企业存在管理服务质量问题,业主行使先履行抗辩权,也应与对方违约程度相对应,对于物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的,业主不能仅以未享受某项物业服务或者服务质量存在瑕疵而拒交全部物业服务费。本案中,蔡xx没有证据证明xx物业公司没有提供物业服务或者提供的物业服务存在严重瑕疵,蔡xx拒交全部物业管理费的抗辩理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，为维护法律严肃性，恳请二审法院支持一审，驳回蔡xx的上诉请求。xx物业公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡xx给付2003年3月1日至2018年11月30日物业管理费（路灯、智能化照明、代收垃圾费、冲洗广场、管理费、公用水费、公摊智能化照明、其他）11384.57元及从2003年5月1日开始计算至付清止的滞纳金（至2018年12月1日为94440.13元），共计105824.7元；2.判令蔡xx承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：位于珠海市香××区××号的“xx花园”为珠海市第xx市开发公司开发建设的住宅小区，由原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司负责管理。2001年11月，珠海市第xx市开发公司决定将其属下全资子公司珠海市xxx物业管理公司更名为珠海市xx物业管理公司，并把原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司并入珠海市xx物业管理公司，由珠海市xx物业管理公司承接原两家公司的债权债务。2002年9月30日，珠海市xx控股有限公司批复同意珠海市第xx市开发公司对属下全资子公司珠海市xx物业管理公司进行产权制度改革。后经公开竞价，吴xx等九人中标受让珠海市xx物业管理公司产权。2003年1月，珠海市xx物业管理公司更名为珠海市xx物业管理有限公司即本案xx物业公司现名称。xx物业公司亦主张自此开始接管xx花园小区。xx花园小区所在社区居民委员会于2018年11月25日出具证明，证明xx花园自2003年1月起至今一直由珠海市xx物业管理有限公司进行管理。蔡xx自认其在2000年购买了xx花园6栋504房，该房屋建筑面积65.3平方米，已办理不动产权登记。在庭审中，珠海市xx物业管理有限公司主张，xx花园小区的物业管理费原来是按照房屋建筑面积每平方米0.8元的标准收取，之后通过征询意见的方式，经大多数业主同意后，物业管理费的标准自2015年7月起调整为每平方米1元，蔡xx拖欠2003年3月1日至2018年11月30日的物业管理费10304.34元，以及智能化照明公摊、公用水费、代收垃圾费等合计1076.23元，已经书面催交。蔡xx自认在2003年3月之前有交过物业管理费，后因xx物业公司对智能防盗系统不予维修，服务存在重大瑕疵而拒交。蔡xx认为xx物业公司收费无合法依据，没有提供法律规定的物业服务，且xx物业公司主张的费用已过诉讼时效，不同意向xx物业公司交纳物业管理费，并否认xx物业公司向其催交过物业管理费。另查明，xx花园小区至今没有设立业主大会及选举业主委员会，但有50%以上业主在物业交付使用前签署了《入住合约》，合约载明的主要内容有：业主确认第xx市开发公司物业管理公司对其区内楼宇的所有主要结构、公共场地和设施、场地拥有管理权；业主按规定交纳管理费，服从小区管理；物业管理公司按规定收取管理费和公共设施管理维修基金、维护小区公共设施、维持小区秩序；住户在入住前缴纳小区公共设施维护基金1000元，在住户搬出本小区时无息退还；小区管理费标准为每户（按每平方米）0.8元，须在每季度第一个月10日前交纳当季的管理费，逾期每日加收1%的滞纳金；住户须每月按时交纳水电费，每逾期一日加收1%的滞纳金，超过一个月不交，予以停水、停电处理。等等。本案蔡xx没有签署《入住合约》。一审法院认为，本案争议的焦点，一是xx物业公司、蔡xx之间是否存在物业服务关系；二是蔡xx拒交物业管理费的理由是否正当；三是xx花园小区物业服务的收费标准是否合法；四是xx物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，作如下评析：关于xx物业公司、蔡xx之间是否存在物业服务关系的问题。本案现有的证据表明，xx花园小区50%以上业主在物业交付使用前签署了《入住合约》，确认第xx市开发公司物业管理公司为xx花园小区住户提供有偿服务，并约定了管理费标准。蔡xx在庭审中也承认在2003年3月前有向交过物业管理费，由此可以证明原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司是经xx花园小区过半数的业主授权同意为该小区业主提供物业服务的，且已实际为xx花园小区整体提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。2001年11月，原珠海市xx物业管理公司因承继原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司的债权债务而接管xx花园小区，并于2003年1月更名为珠海市xx物业管理有限公司即本案xx物业公司现名称，此后一直在xx花园小区持续提供物业服务至今，蔡xx名下的案涉房屋属于xx花园物业小区范围内，也实际享受了物业服务，因此，xx物业公司、蔡xx之间存在事实上的物业服务关系，蔡xx应当向xx物业公司交纳物业管理费用。蔡xx抗辩称，小区的治安防范、消防安全、智能化系统及小区共用设施维护等方面都存在问题，xx物业公司没有提供承诺的服务，并引发业主大量持续投诉，故xx物业公司无权向蔡xx收取费用。本院认为，业主是否如约履行交纳物业管理费的义务，关乎物业服务企业能否正常运营，从而影响到全体业主所得到的服务质量，而物业服务企业承担的义务是多方面的，包括治安防范、消防管理，以及公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维护等，故即使物业服务企业存在管理服务质量问题，业主行使先履行抗辩权，也应与对方违约程度相对应，对于物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不能仅以未享受某项物业服务或者服务质量存在瑕疵而拒交全部物业服务费。本案中，蔡xx所提供的证据不足以证明xx物业公司没有提供物业服务或者提供的物业服务存在严重瑕疵，蔡xx拒交全部物业管理费的抗辩理由不能成立。如果蔡xx认为xx物业公司在物业管理过程中确实存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张权利。关于xx花园小区物业服务的收费标准问题。根据《入住合约》的约定，xx花园小区的物业管理费按每月每平方米0.8元计算。该标准高于《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》（2001年2月1日施行）规定的物业管理服务收费政府指导价。根据珠海市法制局、珠海市发展计划局《关于高尚住宅小区物业管理服务收费有关问题的解释》〔珠府法（2002）51号〕第四条规定，若物业公司与50%以上业主就物业管理及收费签订协议约定高于政府指导价的物业服务费的，暂按协议的收费标准执行，待物业主管部门定级后，按实际评定的等级标准执行，即珠海市行政主管部门已对高于政府指导价收取物业管理费的情形作出了规定。xx花园小区的情况是符合上述规定的。虽然蔡xx没有签署《入住合约》，但双方已形成事实上的物业服务关系，xx物业公司主张蔡xx参照《入住合约》约定的标准交纳物业管理费，适情合理，一审法院予以支持。另，xx物业公司主张xx花园小区物业管理收费标准自2015年7月起调整为每月每平方米1元，自此蔡xx应按照该标准交纳物业管理费。鉴于该标准已经过xx花园小区50%以上业主的同意并已公示，且大部分业主也实际按照此标准交纳了物业管理费，一审法院对xx物业公司的主张予以支持。综上，蔡xx应当按照前述标准向xx物业公司交纳其拖欠的2003年3月1日至2018年11月30日的物业管理费共计10304.34元。除物业管理费之外，xx物业公司还请求蔡xx给付路灯、智能化照明、公用水费、代收垃圾费等各项费用，因xx物业公司未能提交证据证明上述费用已实际发生及xx物业公司已经垫付，该项请求缺乏依据，故一审法院不予支持。关于滞纳金的问题。因滞纳金属于违约责任，带有惩罚性质，应当有明确约定，因xx物业公司未能举证证明xx物业公司、蔡xx双方就此作出约定，xx物业公司请求蔡xx支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。xx物业公司自接管xx花园小区后为该小区业主包括本案蔡xx提供物业服务，双方形成的物业服务关系至今持续，蔡xx自称从未收到催交物业管理费的通知也不合常理，故蔡xx认为xx物业公司的诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，一审法院作出判决如下：一、蔡xx于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市xx物业管理有限公司支付2003年3月1日至2018年11月30日的物业管理费共计10304.34元；二、驳回珠海市xx物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2416元，由珠海市xx物业管理有限公司负担2316元、蔡xx负担100元。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点，一是上诉人蔡xx拒交物业管理费的理由是否成立，二是被上诉人xx物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，评析如下：2001年11月，珠海市第xx市开发公司决定将其属下全资子公司珠海市xxx物业管理公司更名为xx物业公司，并把原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司并入xx物业公司，由xx物业公司承接原两家公司的债权债务。2001年11月，原xx物业公司因承继原珠海市第xx市开发公司物业管理分公司的债权债务而接管xx花园小区。2003年1月，xx物业公司更名为珠海市xx物业管理有限公司。xx花园小区所在社区居民委员会于2018年11月25日出具证明，证明xx花园自2003年1月起至今一直由珠海市xx物业管理有限公司进行管理。上诉人蔡xx名下的案涉房屋属于xx花园小区范围内，也实际享受了物业服务，xx物业公司与上诉人蔡xx之间存在物业服务关系，上诉人蔡xx应当依约向xx物业公司支付物业管理费用。对于物业服务企业已经提供服务的，业主不能仅以未享受某项物业服务或者服务质量存在瑕疵而拒交全部物业服务费。上诉人蔡xx长达十几年拒不支付任何物业费，严重违反诚信原则和社会公众的一般理念，对其他已缴费业主也不公平，也不利于小区物业服务工作的改善。本案中，上诉人蔡xx所提供的证据不足以证明xx物业公司没有提供物业服务或者提供的物业服务存在严重瑕疵，上诉人蔡xx拒交全部物业管理费的理由不能成立。关于xx花园小区物业服务的收费标准是否合法问题，一审法院对此作了详细论述，本院予以确认，具体理由不再赘述。关于本案诉讼时效的问题。根据物业费一般交费惯例，物业费每月缴纳，对物业管理费用业主无论是否拖欠，物业公司一般每月均会利用各种方式通知业主，向业主催交物业费，这也是珠海市物业公司普遍做法和生活常识。xx物业公司自接管xx花园小区后为该小区业主包括本案上诉人蔡xx提供物业服务，双方形成的物业服务关系至今持续，同一小区大部分业主也实际按照相关标准交纳了物业管理费，xx物业公司提供了自制的缴费通知单，上诉人蔡xx自称从未收到催交物业管理费的通知不合常理。上诉人蔡xx认为xx物业公司的诉讼请求已过诉讼时效期间的理由缺乏事实依据，一审法院不予采纳并无不当，本院予以维持。综上，上诉人蔡xx提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币58元，由上诉人蔡xx负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年十月三十日书记员 曾芷欣附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。