江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3875号原告：陈双，男,1979年10月1日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：单礼强，男，1971年3月15日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：陆永和，男，1965年1月20日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。原告陈双与被告单礼强、陆永和追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈双及其委托诉讼代理人何伟、被告单礼强、陆永和及其委托诉讼代理人王振章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告110000元；2、判令二被告支付利息损失（以110000元为基数，按年利率6%标准，自2018年3月13日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，宿豫区法院作出（2016）苏1311民初2296号民事判决书，判决被告单礼强、陆永和共同赔偿案外人陆某各项损失245052.8元，原告和案外人沈超对上述债务承担连带清偿责任，因被告未能履行义务，陆某申请强制执行，在执行阶段，原告和案外人沈超共同清偿110000元后结案，现案外人沈超已将其清偿的5万元债权让与原告，原告故诉至法院，要求被告给付上述款项并支付利息。被告单礼强辩称：这是原告应当承担的责任，不同意原告主张。被告陆永和辩称：2016年2月，原告承包沈超楼房建设时将楼房瓦工分包给被告，将钢筋工分包给单礼强，此次事故系单礼强在施工过程中不慎将手中钢管滑落砸伤陆某，单礼强是直接侵权人。发包人沈超与承包人原告应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质及安全生产条件，应当与侵权人承担连带赔偿责任。关于沈超给付的50000元，他是房主，也是发包方，本身就应承担责任。案件在执行过程中，陈双、沈超、陆永和已达成执行和解协议，是他们自愿每人承担6万元，故原告不应再追偿。即使原告追偿，也应由被告单礼强承担。本院经审理查明：2016初，案外人沈超因自建房屋，将涉案房屋以包清工的方式交由原告陈双施工，陈双将土建、瓦工转包给被告陆永和施工、将钢筋工作转包给被告单礼强施工，案外人陆某受雇于被告陆永和从事瓦工工作。2016年3月3日17时许，被告单礼强在三楼捆扎钢筋过程中不慎将钢管碰落至二楼平台，直接砸到正在平台上施工的陆某左肋，致其受伤。陆某伤后被送往宿迁市宿城区医院进行治疗，2016年3月9日，因病情严重当日转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为腹部闭合伤，脾破裂，失血性休克、肝功能异常，当日行脾脏切除术。后因赔偿事宜协商未果，陆某诉至本院。本院在审理过程中，就陆某伤残状况，经其申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：陆某脾破裂行脾切除出，构成八级伤残。本院经审理认为：单礼强在工作过程中因操作失误致陆某受伤，其作为直接侵权人应当对陆某的损害承担赔偿责任。陆永和作为陆某的雇主，对于陆某在从事雇佣活动中遭受的人身损害，也应当承担赔偿责任。同时雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。涉案房屋建设虽属沈超自建房屋，但该房屋已超过三层，建设施工应当具备相应的建筑资质，应受《中华人民共和国建筑法》调整，故沈超作为发包人、陈双作为分包人也应对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月30日作出(2016)苏1311民初2296号民事判决：一、被告单礼强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失计245052.80元；被告陆永和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失计245052.80元；单礼强或陆永和任何一方承担赔偿责任后，另一方赔偿责任消灭。二、被告陈双、沈超对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，因相关义务人未能按期履行义务，案外人陆某于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行案号（2017）苏1311执2691号。案件在执行过程中，沈超、陈双、陆永和与陆某达成执行和解协议，陆永和于2017年8月31日给付陆某赔偿款30000元、沈超于2017年12月5日向本院执行局给付陆某赔偿款50000元、陈双于2018年1月2日、2018年3月12日向本院执行局给付陆某赔偿款各30000元，合计60000元、单礼强于2018年2月14日给付陆某赔偿款20000元，以上总计赔偿陆某160000元，案件执行完毕。另查明：在陆某住院治疗期间、(2016)苏1311民初2296号民事判决作出前，单礼强、陈双、陆永和分别向陆某给付43600元、4000元、6000元。再查明，案外人沈超于2019年4月6日出具证明一份，证实沈超在（2017）苏1311执2691号案件执行过程中向陆某给付的赔偿款50000元追偿权让与原告陈双。本院认为，案外人陆某作为涉案建房工程的实际施工人，在施工过程中因被告单礼强侵权受伤，工程发包人沈超及分包人陈双在承担相应赔偿责任后可以向实际侵权人追偿，故对原告陈双向被告单礼强追偿的诉讼请求本院予以支持。另涉案工程在(2016)苏1311民初2296号民事判决中已查明认定应受《中华人民共和国建筑法》调整，案外人沈超作为发包人、原告陈双作为分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，被告陆永和在无相应施工资质的情形下雇佣同样无资质的陆某实际施工，上述三人对陆某损害后果的发生均存在过错，应当承担相应的过错责任，因案外人沈超已将追偿权利让与原告，综合全案，本院酌定原告陈双承担事故后果的20%过错责任，被告陆永和承担10%的过错责任，被告单礼强承担70%的过错责任。本次事故受害人陆某总计受偿213600元，原告陈双应承担赔偿42720元，被告陆永和应承担赔偿21360元，被告单礼强应承担赔偿149520元。原告陈双已实际向陆某赔付114000元；被告陆永和实际赔付36000元，则被告陆永和赔付金额已超出其应承担的赔付限额，故对原告向被告陆永和追偿的诉讼请求本院不予支持；被告单礼强实际赔付63600元，则被告单礼强还应向原告陈双支付款：114000（陈双实际赔付款项）-42720（陈双应赔付款项）=71280元。原告要求被告以代偿款为基数，自2018年3月13日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以准许，但计算基数应为71280元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告单礼强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈双代偿款71280元并支付利息（利息以71280元为基数，按年利率6%标准自2018年3月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈双的其他诉讼请求。案件受理费2632元，由原告陈双负担1024元，被告单礼强负担1608元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2632元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  罗晓亮人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。