wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13352号原告：郑康龙，男，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：杨兴宗，男，汉族，1965年5月9日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。原告郑康龙与被告杨兴宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑康龙及其委托诉讼代理人兰先荣、被告杨兴宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑康龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金人民币4.5万元；2.请求法院判令被告支付利息：利息以4.5万元本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，从2018年7月11日开始，暂计至2019年8月11日，利息暂为2120元，直至还清本息止；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑业总包和房产地开发，在香洲区钰海名门开有两家公司多年，一家是广东建泰建筑工程有限公司，一是珠海科建建筑劳务分包有限公司。被告从事建筑业小包工，与原告是朋友，认识多年，被告说自己手头有点紧，资金周转有点困难，向原告要求借款，原告想到大家是朋友也认识这么久了，就答应借款5万元给被告，被告承诺于2018年7月10日归还。到了2018年7月10日后，原告多次催款，被告以各种理由不还，无奈，原告只有诉诸法院，恳请法院查明事实真相，作出公正判决，以维护原告合法权益。原告郑康龙证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条；2.转账记录。被告杨兴宗辩称，借钱理由与原告起诉状不一致，我不是借钱急用，而是大家合作项目的，我借钱的时候原告说如果成功了就在保税区给150到200平方的地方给我办公，如果不成功我要还，但是这个项目成功我们是共赢的，原告要求我一个月还我没办法还，需要时间。被告杨兴宗证明其抗辩意见提交《阳春圆梦廊桥博览园项目（一期）规划设计方案》一份。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有被告出具的落款时间为2018年5月10日《借条》一份，内容是：“本人杨兴宗，身份证号码：，今向郑康龙借到人民币（大写）：伍万元整，小写：50000元。借款期限为2个月。”借款人处有“杨兴宗”签名、捺印。借条下方空白处手写有被告杨兴宗账户（户名：杨兴宗；账号：62×××99）。原告提交广东省农村信用社网银交易凭证，显示2018年5月10日原告向被告上述账户转账支付人民币5万元。庭审中，原、被告双方均承认被告已经归还借款本金5000元。被告在庭审中同意偿还借款，但需要时间。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告向原告出具的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提供的转账记录和被告杨兴宗的自认，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。借条载明借款本金5万元，被告承认收到原告出借的借款本金5万元，原、被告双方均承认被告还款5000元。故原告要求被告偿还借款本金4.5万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限2个月，被告于2018年5月10日收到借款，2018年7月11日借款期限届满，被告应于借款期限届满时向原告偿还全部借款本金而没有偿还。原告诉请被告支付借款利息（以4.5万元本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，从2018年7月11日起计算至还清本息止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告杨兴宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑康龙偿还借款本金4.5万元；二、被告杨兴宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑康龙支付借款利息（以借款本金4.5万元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，从2018年7月11日起计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告杨兴宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年十月三十一日书记员  曾子璇陈婷婷
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初595号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王定号，男，1981年1月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2002年7月31日被宣威市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2005年8月20日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2017年12月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2018年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年9月11日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]554号起诉书指控被告人王定号犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人王定号到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年8月28日18时左右，吸毒人员朱某通过电话及微信联系被告人王定号向其购买毒品，朱某通过微信转账200元给被告人王定号，后被告人王定号在宣威市农业发展银行门口将一个毒品海洛因可疑物零包交给朱某，双方交易完毕即被民警抓获，现场从朱某身上查获海洛因可疑物小包1个，经称量净重为0.17克。经鉴定：该毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王定号明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。公诉机关认为被告人王定号属累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人王定号八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王定号对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月28日18时左右，吸毒人员朱某通过电话及微信联系被告人王定号向其购买毒品，并通过微信转账200元给被告人王定号，后被告人王定号在宣威市农业发展银行门口将一个毒品海洛因可疑物零包交给朱某，双方交易完毕即被民警抓获，现场从朱某身上查获海洛因可疑物小包1个，经称量净重0.17克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人朱某的证言记录，提取笔录，取样笔录及照片，天平检定证书，毒品称量笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，涉案财物移交登记表，电子数据检验提取笔录，通话清单，视频资料，案件情况说明，户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，抓获现场照片等证据与被告人王定号的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王定号贩卖毒品海洛因0.17克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王定号曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯；其因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王定号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。）二、随案移送的手机一部、毒品包装袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 波二〇一九年十月二十五日书记员 陈映臻
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初612号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黎铭恩，男，1994年11月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。2016年12月6日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月20日刑满释放。2017年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。2019年3月27日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]606号起诉书指控被告人黎铭恩犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人黎铭恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月至2019年6月间，被告人黎铭恩多次在本市南沙区、番禺区等地盗窃汽车。同年7月11日，被告人黎铭恩被抓获归案。具体事实如下：1.2015年9月30日，被告人黎铭恩去至本市南沙区大同市场垃圾堆放点旁边，将被害人梁某1停放在此处的一辆福田牌货车盗走。同年10月7日，民警找回被盗车辆并发还被害人。经认定，被盗货车价值人民币13000元。2.2019年5月28日，被告人黎铭恩去至本市番禺区可逸阳光对出停车位，将被害人曹某1停放在此处的一辆长安牌货车盗走。同日，民警找回被盗车辆并发还被害人。经认定，被盗货车价值人民币3250元。3.2019年6月1日，被告人黎铭恩去至本市南沙区东涌镇大同村恒之大汽配门口，将被害人韦某停放在此处的一辆五菱牌小汽车盗走。同年7月11日，民警抓获被告人黎铭恩，缴回该被盗车辆并发还被害人。经认定，被盗小汽车价值人民币4600元。公诉机关认为被告人黎铭恩是累犯，应当从重处罚；被告人黎铭恩有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人黎铭恩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询资料及前科劣迹材料，现场勘验笔录、现场及车辆照片，搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场监测报告书，穗南公（司）鉴（DNA）字[2019]00958号鉴定书、穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]319号鉴定书，穗南价认定[2019]188、202号价格认定结论书、穗番价认简[2019]25号价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的情况说明，证人梁某2的证言，被害人梁某1、曹某1、韦某的陈述，被告人黎铭恩的供述等证据证实，被告人黎铭恩自愿认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黎铭恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎铭恩是累犯，依法应当从重处罚；被告人黎铭恩有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人黎铭恩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黎铭恩的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人黎铭恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年9月10日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十月二十八日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申174号再审申请人申请人（一审原告、二审上诉人）贾洁文，女，1967年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人李金华、魏龙，均系该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区黄华路97号。法定代表人李春生，该厅厅长。委托代理人刘人源，该厅工作人员。再审申请人贾洁文因与被申请人深圳市公安局、广东省公安厅信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾洁文申请再审称：一、原审判决认定事实没有相对应“音频”“视频”佐证，认定事实错误。二、深圳110服务平台属于深圳市公安局直接管辖，接处警及调派警力处置警情是110平台的工作职责，110平台不仅是传递信息的中介，深圳市公安局内部分工、内部协调问题不影响110平台的工作职责。三、110平台应当记录、保存有关信息，并接受监督。一审法院认定有关信息由深圳市公安局南山分局（以下简称南山区公安局）制作和保存无法律依据。本案《110接处警情况登记表》缺乏相关信息属违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：撤销原审判决，改判撤销涉案信息公开答复及行政复议决定，责令被申请人重新作出答复。被申请人深圳市公安局答辩称，该局于2017年6月23日收到申请人的政府信息公开申请，内容为：其于2017年6月17日至18日通过手机号码x拨打110报警，但无人出警，要求公开110出警的警察姓名、警号、来自哪个派出所、到达现场的时间及离开的时间、处理的结果、执法的视频母盘或者不出警的理由、法定手续及法律依据。经核查，申请人于2017年6月17日至18日通过手机号码x拨打110的报警警情均按照属地原则转至南山区公安局处置。因此，深圳市公安局于2017年7月10日作出涉案信息公开答复，告知申请人申请公开的信息由南山区公安局制作，不属于深圳市公安局公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议其向南山区公安局提出信息公开申请并提供了南山区公安局信息公开受理机构及联系方式等信息。广东省公安厅于2017年9月26日作出维持该局原具体行政行为的行政复议决定。涉案信息公开答复及行政复议决定均符合法律规定，原审判决正确。综上，请求：驳回申请人再审申请。被申请人广东省公安厅答辩称：一、该厅已经在法定期限内对申请人的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、该厅作出的涉案行政复议决定符合法律规定。申请人请求公开的信息，经核查属于南山区公安局制作，不属于深圳市公安局负责公开，该局作出答复的内容及程序均合法。该厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持深圳市公安局作出的涉案信息公开答复，合法正确。原审判决处理正确。综上，请求：驳回申请人再审申请。本院审查认为，本案系信息公开及行政复议纠纷，审查的焦点问题是被申请人深圳市公安局作出涉案信息公开答复及被申请人广东省公安厅复议予以维持是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，申请人虽以政府信息公开的形式向深圳市公安局提出申请，但其申请的内容为“出警或不出警的警察姓名、警号、来自哪个派出所、处理的结果、有何法律依据”等，该公开申请实际上是要求深圳市公安局为其汇总、加工相关信息，回复其提出的咨询，部分申请内容还属于行政机关的内部管理信息。依据上述法律规定，申请人的涉案信息公开申请依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范畴，深圳市公安局对该信息申请无予以公开的法定职责。现深圳市公安局作出被诉答复，告知申请人其申请公开的信息不属于该局公开范围，广东省公安厅复议予以维持，符合法律规定。原审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。申请人以深圳市公安局应保存其申请的信息为由请求再审，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，贾洁文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾洁文的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理林博媛书记员杨海萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3030号罪犯洪明。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2015年2月26日作出（2014）昆刑初字第1071号刑事判决，认定被告人洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，责令对被害人的财产损失予以退赔，刑期自2014年8月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，2015年3月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1724号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年4月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。该犯已履行罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年11月22日止）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5287号 原告：崔杰，男，1987年7月30日出生，汉族，国网莘县供电公司职工，住莘县。 被告：蔡明位，男，1964年7月30日出生，汉族，莘县棉麻公司干部，住莘县。 崔杰与蔡明位追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。后经本院通知原告，原告在规定时间内未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔杰撤诉处理。 审判员  孙秀丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜庆帅
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执787号 申请执行人：方红民，男。 被执行人：王锋，男。 被执行人：王平利。 被执行人：王澄，男。 本院在执行申请执行人方红民与被执行人王锋、王平利、王澄民间借贷纠纷一案中，被执行人王澄已履行案件款1万元人民币，对下余案件款双方当事人达成和解协议分期履行，申请执行人方红民已受偿1万元人民币并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执787号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二0一九年十月十八日日 书记员杨建国
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初155号原告：周梦璠，女，1978年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李小勤,女，1978年3月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告周梦璠与被告李小勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30000元及逾期还款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告向原告借用现金30000元，并当场出具欠条一张，约定3个月还清。现还款期限已满，被告未归还欠款。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，被告李小勤的借贷行为本身是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，决定了本案民事纠纷是否继续审理。被告李小勤系上海甬久资产管理有限公司襄阳分公司的工作人员，被告李小勤及卢小刚、上海甬久资产管理有限公司襄阳分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关依法立案侦查，该刑事案件正在侦查中。原告提起本案诉讼的案件事实已经被列为被告李小勤及卢小刚、上海甬久资产管理有限公司襄阳分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的组成部分。根据前述司法解释的规定，原告的起诉应予驳回。如在刑事案件处理后未得到退赔，原告要求被告承担民事责任，可再行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周梦璠的起诉。案件受理费550元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王又荔审判员程梦娜人民陪审员顾会祝二〇一九年十月三十日书记员 王       彦       平
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2518号申请执行人:钱辉，女，1964年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖秀权，男，1953年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人钱辉依据已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初7602号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行被执行人肖秀权民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3275元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，扣划了被执行人银行存款1922.52元支付给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3275元未能执行兑现。本案执行费3650元未收取（已执行到位的1922.52元据实抵扣）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  段 棱
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3399号罪犯何正平，男，1976年12月3日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）昭中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人何正平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）云高刑终字第1191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何正平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何正平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何正平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何正平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2038年2月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1540号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人新乡市金唐置业有限公司，所在地新乡市人民路铁路桥西100米路南白云饭店。法定代表人：张体禄，经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人新乡市金唐置业有限公司行政非诉执行一案中，新人社监察理决字［2018］第002号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市金唐置业有限公司支付人民币492831元，并承担本案执行申请费7292元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年9月24日、2019年10月8日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆信息。3、本院于2019年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十二日书记员  陈 岑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7493号原告：黄立强，男，汉族，1980年2月28日出生，住河北省定州市西城区。被告：于源，男，汉族，1972年5月21日出生，住天津市河东区。原告黄立强与被告于源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。黄立强诉称，原被告系朋友关系。2013年9月29日被告向原告借款194000元，但是至今为止被告未能偿还原告借款。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告所提供的被告住址天津市河东区已拆迁，其现住址为天津市东丽区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙洪雷二〇一九年十月十四日书记员  何 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2648号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：李冰，男，1991年4月17日出生，汉族，住所地为：河北省邯郸市磁县一建公司家属楼2号楼2单元402室。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告李冰为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李冰立即偿还信用卡本金19899.4元，截至2019年3月3日的累计利息1304.39元、滞纳金1052.44元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告李冰于2017年5月27日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告李冰核发了卡号为62×××54的信用卡。截至2019年3月3日被告李冰的该张信用卡产生透支本金19899.4元及累计利息1304.39元、滞纳金1052.44元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李冰未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告李冰身份证复印件，证明被告主体身份。2、被告李冰签字的河北银行白金信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告李冰工作收入，证明被告有能力偿还信用卡额度。4、被告李冰信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告李冰未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告李冰于2017年5月27日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告李冰核发了卡号为62×××54的信用卡。截至2019年9月9日被告李冰的该张信用卡产生透支本金19899.4元及利息1304.39元、滞纳金1052.44元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告李冰签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告李冰在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李冰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冰于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年9月9日前的信用卡本金19899.4元及利息3297.14元、滞纳金5711.9元；并支付2019年9月9日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年十月八日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执358号 申请执行人蔡庆祥，男，1983年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人滕浩国，男，1983年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终5409号民事判决书，已向被执行人滕浩国发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人蔡庆祥借款670000元及利息（以670000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年9月23日起计算至本金清偿之日止），并承担案件受理费10500元、保全费4020元、执行费9245元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人滕浩国至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人滕浩国到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人滕浩国名下的财产，查询到被执行人滕浩国名下位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期14栋（14）1单元38层5号房屋（本院已查封），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人滕浩国发出限制消费令，并将被执行人滕浩国纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人滕浩国有可供执行的财产，被执行人滕浩国无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（208）黔01民终5409号民事判决书的本次执行程序。 被执行人滕浩国负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人滕浩国自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人滕浩国有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐云彤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3582号原告：谢芳冰，男，1973年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：王忠元，男，1982年9月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢芳冰诉被告王忠元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳冰到庭参加诉讼。被告王忠元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款9977.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年7月27日至10月28日期间,到原告在兴国××××号经营的杜威漆店采购装修材料(有被告签名出货单和被告聘请装修师傅代收材料签名为证)。原告多次催收，被告仍不按承诺时间支付所欠货款，原告在2018年1月23日通被告电话再次催收无效，随后至今无法联系。为保护原告合法财产，特诉讼法院，请求准许。被告王忠元没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王忠元在承揽兴国县微波站、兴国县火车站旁良村餐馆旁装修工作期间，于2017年7月27日至10月28日，被告王忠元及其雇请的装修师傅谢红卫、谢礼平等人到原告谢芳冰经营的杜威漆店（兴国××××号）采购泡沫板、角线等装修材料，结欠原告货款计人民币9977.5元；后经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，原被告的买卖合同成立，合法有效。被告未及时支付原告货款，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠元支付原告谢芳冰货款计人民币9977.5元；二、本案所涉给付内容，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告谢芳冰已预交，由被告王忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十月三十日书记员  饶 京
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3313号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村委会主任。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被告：王海平，女，1962年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王晓娣，女，1984年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。二被告共同委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王海平、王晓娣不当得利纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人赵丽丽，被告王海平的委托诉讼代理人邓一为、陈旭，被告王晓娣及其委托诉讼代理人邓一为、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利的集体土地补偿款80000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月份，原告在经过村民会议民主议定的情况下，将本村所属约3.25万亩集体土地按照每亩2万元流转给区土地整理中心，并将获得的集体土地补偿款项在村集体成员之间进行分配。因被告提供的信息有误，致使被告重复领取了土地流转补偿款，造成了原告集体经济损失。后经村、镇有关单位核实，被告已经领取的集体土地流转补偿款中的8万元，没有合法依据，属于不当得利。综上，原告为维护集体组织利益，特向法院起诉，请依法判如所请。王海平、王晓娣辩称，被告王晓娣出生并生活在大王台村，与其家人以家庭联产承包责任制形式承包大王台村土地从事生产劳动，后因结婚不在该村生活，但其以家庭为单位的土地仍在承包期内。王晓娣婚前其嫁入的东丽区南于堡村已经就土地整合确定了补偿方案，其在新居住地未取得承包地、未参加土地整合、未领取过土地补偿款。2012年大王台村委会经过民主议定程序，并报上级镇有关部门审批，王晓娣获得了80000元土地补偿款，并为其交纳了城乡居民养老保险和医疗保险，依据《天津市被征地农民社会保障试行办法》的规定，本办法适用于本市依法批准被征用土地的人员。被告王晓娣领取的涉案款项实际是2016年2月3日，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会围绕诉讼请求依法提交的证据有：大王台村分配方案复印件一份，用以证明以村民代表会议的形式通过分配方案，确定享受与不享受分配人员的资格；分配花名表复印件三份，用以证明被告王海平在领取全部13.2万元土地补偿款后又以王晓娣名义多领取8万元；申请法院调取身份证、户口簿信息一份，用以证明其于2011年12月31日已经迁出本村，非本村村民，无领取资格。王海平、王晓娣提交的证据有：王晓娣户口本复印件一份，用以证明王晓娣出生至婚前户籍地在大王台村，2007年2月迁出；王晓娣与黄育民结婚证复印件一份，用以证明王晓娣2006年2月与南于堡村村民黄育民结婚；东丽区华明镇南于堡村土地整合受益款协议书、补偿款入股股金收据，用以证明王晓娣婚前南于堡村已经就土地整合确定了补偿方案；东丽区华明镇南于堡村委会证明信二份，用以证明王晓娣在现户籍地没有分配土地，未参加过土地整合、未享受过土地补偿款待遇；王晓娣社会保险缴费证明一份，用以证明王晓娣在大王台村的土地被征用按政策参加社会保障。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的分配方案的真实性无法确认，分配方案没有明确涵盖王晓娣的情况，不能证明王晓娣不具备补偿资格；分配花名表没有原件真实性无法认可，对该证据的证明目的不予认可，第二批花名表和户籍信息的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。原告对被告提交的结婚证的真实性认可，证明目的和关联性不认可，户口信息真实性认可，证明目的不认可；协议书真实性认可，关联性不认可；证明信真实性认可，关联性和证明目的不予认可；社会保险缴费证明真实性认可，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情予以综合评定。本院经审理认定事实如下：王晓娣出生并在婚前一直生活在大王台村，2006年2月嫁到东丽区南于堡村，2007年2月8日将户口迁出大王台村。天津市宁河区造甲城镇大王台村所属土地被征用后，2012年8月2日，大王台村经过民主议定程序通过《关于大王台村土地整理村民享受收益款的分配方案》，该分配方案的发放原则是按批分期发放。2016年2月3日，王晓娣在第四批分配花名表上签字领取了80000元土地整理收益款，该款存入其母亲王海平的账户。2019年10月21日，原告提交天津市宁河区造甲城镇人民政府出具的《情况说明》及暂停发放土地增值受益款人员名单各一份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，被告领取土地整理受益款的时间为2016年2月3日，原告起诉的时间为2019年8月2日。原告虽然提出2017年核实后发现被告不符合分配方案的规定，但法律规定的诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而未规定以其他因素来确定知道或者应当知道权利被侵害时的时间节点作为诉讼时效期间中止、中断或延长的法定事由或者情况。发放补偿款是涉及村民利益的重要事项，原告在发放前应对被告是否具备分配资格进行严格审查，而其以2017年核实后为由对被告主张该案已过诉讼时效的抗辩进行反驳，理据不足，本院不予采信。故，对被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。由于原告的起诉超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年十月二十八日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执422号申请执行人：王月霞，女，汉族，1963年9月21日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳千里置业有限公司，住址：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里，执行董事。本院作出的（2018）豫0391民初207号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳千里置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王月霞于2019年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳千里置业有限公司在金融机构的存款589894元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十一日书记员 盛乐乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2260号之五申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称众邦网络公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。法定代表人：胡水，职务：总经理。被执行人冷艳秋，女，1986年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于众邦网络公司与冷艳秋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4655号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人冷艳秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冷艳秋在中国农业银行62×××16账户内存款人民币17141.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6010号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：关晓娜，女性，1983年05月17出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8054号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与关晓娜借款合同纠纷一案，申请执行标的16939.14元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年7月29日、2019年10月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月三十日书记员  张 琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾腾飞，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓超，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人曾腾飞、邓超因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾腾飞、邓超共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾腾飞、邓超的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6819号之一原告：江苏东方镍网有限公司，统一社会信用代码91321282714117227R，住所地江苏省靖江市生祠镇江平路50号。法定代表人：翟安民，董事长。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。被告：绍兴东龙针纺织印染有限公司，统一社会信用代码9133062174412214X5，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：杨金林，董事长。原告江苏东方镍网有限公司与被告绍兴东龙针纺织印染有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费7628元减半收取计3814元、保全费5000元，合计8814元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年十月十五日法官助理吉国庆书记员陈天
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302财保135号申请人范某某，男，汉族。被申请人乔某某，男，汉族。申请人范某某与被申请人乔某某民间借贷纠纷一案，申请人范某某于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结、扣留被申请人乔某某或其担任法定代表人的甘肃某有限公司在兰州某股份有限公司的到期债权145000元，申请人范某某提供42000元的银行卡作为保全担保。本院经审查认为，申请人范某某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，裁定如下：对被申请人乔某某或其担任法定代表人的甘肃某有限公司在兰州某股份有限公司的到期债权145000元予以冻结、扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  弭善强二〇一九年十月十四日书记员  徐 刚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5821号原告：郑州森一包装有限公司，住所地：郑州高新技术开发区。法定代表人：王颖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。被告：河南艺君置业有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车工业园。法定代表人：李静，该公司执行董事。被告：赵毅，男，1959年11月4日生，汉族，住郑州市惠济区。二被告委托诉讼代理人：王铁山，男，1949年4月19日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州森一包装有限公司（以下简称森一公司）与被告河南艺君置业有限公司（以下简称艺君公司）、赵毅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森一公司的法定代表人王颖林与委托许琼娜，被告艺君公司、赵毅的委托诉讼代理人王铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森一公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告自2019年5月26日至2019年8月20日期间的厂房租金107123元、多收取的两个月租金76700元、租房押金40000元；2、要求二被告向原告赔偿损失49000元。事实与理由：2016年8月4日，原告与被告公司签订《房屋出租合同》，合同约定将坐落于中牟县建设南路与纬一路交叉口东北角艺君产业园10#楼东门栋一层、二层出租标准化厂房出租给原告使用，另约定，被告将租赁厂房北侧料场空地，长度与租赁车间同长范围内免费供原告使用。2017年6月1日，原告法定代表人王颖林与被告赵毅签订第二份《房屋出租合同》，合同约定被告将艺君产业园5#楼后方西侧空地出租给原告使用。为了统一交纳租金，双方在前述两份合同的基础上，于2018年8月21日签订《租房补充协议》，协议约定从8月20日起，每年租金为46万元整，包含车间和后面现已使用的所有空地。截止目前，原告向被告支付租金至2019年8月20日。但自2019年5月26日起被告却称原告未交纳部分房租，对原告所承租的厂房进行断水断电，并切断原告公司所有车辆进出门禁、用汽车围堵原告生产物资等暴力手段破坏原告正常生产经营、周转。原告无奈于2019年6月17日搬离涉案厂房，但二被告拒绝退还多收取的租金，原告故诉至法院。被告艺君公司、赵毅辩称，原、被告双方分别于2016年8月4日、2017年5月18日至20日、2018年8月21日签订了《房屋出租合同》两份和《租房补充协议》一份，约定二被告将位于中牟县建设南路与纬一路交叉口东北角，艺君产业园10#楼东门栋一层、二层的标准化厂房出租给原告使用，租期从2016年8月20日至2021年8月19日，并对租金、水费、电费及损坏赔偿、退租进行了约定。由于原告提前退租，原告与二被告于2019年6月2日，签订了《厂房租赁解除协议书》，该协议书是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受到法律保护。现在原告违背该协议书向二被告提起诉讼，其请求的赔偿事项既无约定事由，也无法定事由，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵毅系被告艺君公司的股东，原告森一公司曾租赁艺君公司位于中牟县建设南路与纬一路交叉口东北角艺君产业园的厂房进行生产。2016年8月4日，原告与艺君公司签订《房屋出租合同》约定艺君公司将10#楼东门栋一层、二层标准化厂房出租给原告使用，建筑面积约1961.8平方米，租赁期限自2016年8月20日起至2021年7月19日止，一层租金15元/㎡/月，二层租金10元/㎡/月。2017年5月，双方再次签订《房屋出租合同》约定艺君公司将5#楼后方西侧空地出租给原告使用，面积约1200平方米，租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月30日止，租金7元/㎡/月，二层租金10元/㎡/月。两份合同均约定如在租赁期间，原告未经艺君公司同意，中途擅自退租的，原告应按月租金的两倍向艺君公司支付违约金。2018年8月21日，双方再次签订补充协议，约定自2018年8月20日起到双方原签订的租赁协议日期止，每年租金为46万元整，包含现使用的空地。2019年6月2日,艺君公司（甲方）与原告（乙方）签订《厂房租赁解除协议书》，约定因乙方提出提前退租，乙方应按月租金的两倍向甲方支付违约金76700元；原押金肆万元不退，由甲方清理清除合同项目下室外场地；2019年7月30日前，乙方负责拆迁清空其租房园区内的全部设备和材料，超出一天搬出按原合同总价四倍交租金。2019年6月20日之前，乙方负责使用损坏所致的维修并恢复正常使用状态。乙方已在2019年5月29日支付违约金76700元，甲方应立即恢复供水供电，不得以任何理由阻碍乙方生产及搬迁。现双方因房租、押金等问题产生纠纷，诉至本院。本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据。原、被告双方已经就提前退租的事宜达成一致意见，明确约定房租押金不予退还，并交纳违约金76700元，该协议合法有效，双方均应当遵守。现原告以被告无正当理由对其承租的厂房进行断水断电，并切断原告公司所有车辆进出门禁、用汽车围堵原告生产物资等暴力手段破坏原告正常生产经营、周转，导致原告不得已搬出厂区，要求被告退还租金及押金并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州森一包装有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，收取2506元，由原告郑州森一包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇一九年十月十日法官助理盛露书记员朱会倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21829号原告：黄秀红，女，1973年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被告：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被告：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。原告黄秀红诉被告张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄秀红于2019年10月23日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秀红撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2025号 原告：禹少怀，女，1979年9月8日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：王金刚，男，约37岁，汉族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告禹少怀诉被告王金刚买卖合同纠纷一案中，原告禹少怀于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告禹少怀自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告禹少怀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹少怀承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十月十四日 法官助理郝清 书记员张紫薇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保534号关于申请人杨培军与被申请人王芳芳财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5999号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十四日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6735号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。负责人：石洪峰，职位。委托诉讼代理人：黄福来，河北佛字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔会成，男，1964年5月13日出生，汉族，律师，住盐山县。被上诉人（原审被告）：李振，男，1990年1月4日出生，汉族，职业，住山东省庆云县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人崔会成、李振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：上诉请求1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担13000元。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的被上诉人崔会成的误工费及护理费标准均过高，上诉人认为被上诉人崔会成在一审提交的误工证据及护理证据均不能证实其实际损失。一审中被上诉人崔会成提交的劳动合同及护理人的劳动合同均没有经过备案，并且也并未提交工资发放的银行流水，不能证实实际收入。最重要的是误工费与护理费的标准均已经超过个人纳税标准，但是被上诉人崔会成并没有提交相应的纳税证明。崔会成答辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李振答辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔会成向一审法院起诉请求：一，依法判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费，鉴定费，鉴定检查费，车损共计31419.44元；二，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日7时20分，被告李振驾驶津Ｑ×××××号小型客车，沿205线由北向南行驶至玉皇崔路段时，与由西向东原告崔会成骑电动自行车碰撞的交通事故，造成两车损坏，原告崔会成受伤。该事故经盐山县公安交通警察大队认定李振负该事故的主要责任，崔会成负次要责任。原告崔会成受伤后在盐山医院住院治疗19天，经核实共产生医疗费10699.2元，其中李振垫付4246元。崔会成之损伤黄骅法医鉴定中心作出黄骅法鉴（2019）临鉴字第581号司法鉴定意见书：崔会成误工期45-60日、护理期20-30日、营养期20-30日。李振为此支出鉴定费600元。事故发生时，原告崔会成系沧州寅龙土石方工程有限公司职工，日工资220元/天；护理人其子崔学涛系沧州立起生物科技有限公司员工，日工资260元。李振驾驶的津Ｑ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险200000万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告李振与原告崔会成发生交通事故，被告李振负此事故的主要责任，被告崔会成负事故次要责任，该事故给原告崔会成造成的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者商业险限额内承担70%的赔偿责任。被告李振为原告垫付的医疗费4246元，原告崔会成应予返还。原告崔会成主张交通费500元，虽未提供相关证据，但考虑其住院19天，有一定交通支出，酌定300元；其主张车损310元，因其提供的系非正式票据，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对其真实性不予认可，不予采信。原告崔会成的损失有：1、医疗费10699.2元，2、住院伙食补助费950元（19天×50元/天），3、营养费1250元（25天×50元/天），4、护理费6500元（25天×260元/天），5、误工费11660元（53天×220元/天），6、交通费300元，7、鉴定费600元，以上共计31959.2元。综上，一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔会成医疗费10000元，护理费6500元，误工费11660元，交通费300元，以上共计28460元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告崔会成剩余医疗费699.2元，住院伙食补助费950元，营养费1250元，鉴定费600元，以上共计3499.2元的70%，即2449.44元；三、原告崔会成返还被告李振垫付款4246元；四、驳回原告崔会成的其他诉讼请求。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费286元，由被告李振负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人崔会成提供的单位停发工资的证明、劳动合同、工资表、营业执照等证据，能够证实被上诉人崔会成及其护理人员崔学涛因案涉交通事故致其减少的实际收入，具体其是否纳税均不影响误工费的实际产生。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月十七日法官助理槐倩颖书记员刘婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6161号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：沈雁平，男，汉族，1983年7月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：周海霞，女，汉族，1986年10月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。共同委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人沈雁平、周海霞、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9414号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元减半收取，计210元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2285号之一 申请执行人：陈钦玉,男,1975年6月4日出生,汉族,住相山区。 被执行人：张群,男,1979年1月18日出生,汉族,,住相山区。 本院在执行陈钦玉与张群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张群名下的位于淮北市相山区桓××路××城××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1170号 申请执行人:覃后海，男，1973年5月3日出生，汉族,住广西北海市。 被执行人：罗远球，男，1958年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 覃后海依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初773号民事判决，于2019年6月20日申请执行罗远球民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额13318元及利息。本院于2019年6月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年6月24日向被执行人罗远球发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗远球发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人罗远球名下车牌号码为桂Ｅ×××××的迈腾牌小型轿车已被另案查封，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人覃后海亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年10月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执692号之二申请执行人：闫育勤，女，汉族，1957年12月7日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：谢祖涛，男，汉族，1969年7月3日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市金傲广告策划有限公司，住所地新乡市平原路26号普利商贸城A座16层1606房。法定代表人：谢祖涛，经理。本院在执行闫育勤与谢祖涛、新乡市金傲广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫育勤于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人谢祖涛、新乡市金傲广告策划有限公司偿还借款160000元及利息、案件受理费3500元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额160000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月17日、2019年8月14日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，无房产、无车辆、无证券。3、本院于2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人谢祖涛中原银行账户，账户余额为2.09元。4、本院于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8957号原告：禹秀荣，女，1941年10月26日出生，回族，住郑州市中原区。委托代理人:郭宝贵，男，1969年9月10日出生，回族，住郑州市中原区。系原告儿子。代理权限：特别授权。被告：杨瑞华，女，1964年1月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张珍，女，1932年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告禹秀荣诉被告杨瑞华、张珍互易纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。本案现已审理终结。原告禹秀荣诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理中原区四厂××楼××号房屋的产权过户手续；2、请求判令二被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告均系郑州四棉有限责任公司的员工。2004年因四棉公司的旧房将拆迁，2004年9月20日，原、被告达成合意置换房屋，并签订《换房协议》。协议约定：原告将新集资的房屋给被告，被告同意将自己位于中原区四厂××楼××号的房屋给原告。在原告新房盖成交付给被告前，原告在外租房的房租由被告支付。2004年协议达成后原告旧房拆迁，在外租房期间，被告每个月向原告支付房租。原告集资的新房于2007年建成选房的地址位于四厂绿化东街47号楼2单元18号，建成后原告将房屋交付给被告，2008年被告也将涉案房屋交付给原告。2012年7月3日，原、被告双方向郑州四棉公司行政处房产办公室提交了申请，申请将原告所有的位于四厂绿化东街47号楼2单元18号房屋的房产证办理在被告张珍指定的刘洋名下。但被告却一直没有将涉案房屋的产权过户至原告名下，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告多次推脱不配合原告办理。无奈，为保护原告的合法权益，故诉之贵院。被告张珍答辩：第一原告的诉讼请求依据的事实和理由不符合客观实际，被告张珍从未与原告达成协议，也从未将房屋交于原告，这样的事实根本不存在，原告与被告张珍至今互不相识，所以不存在帮其协助办理产权过户手续的法律义务第二点当时的换房协议，是由原告与另一被告杨瑞华之间签订的，被告杨瑞华对拟交换房屋即无所有权又无代理权，而原告同样对拟交换房屋没有完全的处分权利，因此请求被告张珍协助办理手续缺乏事实及法律依据。被告杨瑞华进行答辩：换房协议不是不过户，协议上写的有原告支付一万九千多元，及利息。经审理查明：原告禹秀荣与被告张珍同系郑州国棉有限责任公司（即国棉四厂)职工，张珍与丁国保系夫妻关系，丁文系张珍的儿子，杨瑞华与丁文原存在同居关系，未办理结婚登记，亦未生育子女，二人于2006年解除同居关系。刘洋系杨瑞华的女儿。刘洋与穆阳于2009年9月28日登记结婚。郑州四棉有限公司于2003年10月14日签发郑四棉(2003)40号郑四棉第五期经济适用住房拆迁安置方案。郑州四棉有限公司作为甲方与搬迁户主禹秀荣作为乙方于2004年7月26日签订搬迁安置新房协议书。郑州四棉有限公司于2006年6月2日出具的证明载明，禹秀荣所选住房地址为绿化街47号楼2单元18号。张珍于2005年4月19日取得位于郑州市中原区××楼××号的房产证（郑房权证字第××）。禹秀荣与张珍（杨瑞华代笔）于2004年9月20日签订换房协议。禹秀荣于2006年6月19日起诉张珍确认换房协议无效，案号为（2006）中民一初字第1764号，后禹秀荣撤诉，在该案中有张珍签名的两份委托书，委托岳卫中、杨瑞华作为其代理人参与诉讼；禹秀荣及其家人一直在四厂××楼××号房屋居住至今。禹秀荣于2007年12月24日起诉张珍立即返还房屋，案号为（2008）中民一初字第563号，后禹秀荣撤诉，诉讼中杨瑞华陈述其与丁文曾在四厂××楼××号房屋居住，后因换房引起纠纷，杨瑞华将该房的钥匙给禹秀荣。在该案中有杨瑞华、丁国保签收领取民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2018年3月5日禹秀荣起诉张珍、杨瑞华、刘洋、穆阳解除换房协议及支付违约金，中原区人民法院（2018）豫0102民初1842号《民事判决书》确认原告禹秀荣与被告张珍换房协议虽系杨瑞华代张珍所签，但张珍事后对代签行为予以追认，该协议合法有效，原告禹秀荣主张解除换房协议，不予支持，依法驳回原告禹秀荣的诉讼请求，该判决书已经生效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。诉讼中被告张珍辩称，其从未与原告禹秀荣就换房一事进行过协商，也从未达成任何合意，整个过程张珍都未参与。但根据（2006）中民一初字第1764号、（2008）中民一初字第563号、（2018）豫0102民初1842号案件卷宗中显示，张珍出具的有委托书，杨瑞华、丁国保签收领取举证通知书、开庭传票，在2012年7月3日向四棉公司行政处房产办公室提交的申请中有张珍、丁国保的签字。禹秀荣在2008年诉讼后一直居住在四厂××楼××号房屋近十几年，在此期间张珍也并未主张权利。诉讼中张珍亦未提供证据证明所有签字并非其本人所签或系欺诈、胁迫等情形下签字的事实，对于被告张珍的答辩意见，本院不予采信。原告禹秀荣与被告张珍换房协议虽系杨瑞华代张珍所签，但张珍事后对代签行为予以追认，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的、交易习惯履行协助等附随义务。因办理房屋产权过户手续，需要张珍协助才能完成，故原告禹秀荣要求被告张珍继续履行协议，协助原告禹秀荣办理位于中原区四厂××楼××号房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张珍自本判决生效之日起十日内协助原告办理位于中原区四厂东街53号楼××号房屋的产权过户手续；二、驳回原告禹秀荣的其他诉讼请求。案件受理费3649元已减半收取，由被告张珍、杨瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十一日书记员 吕益权
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0981民初2402号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某。委托诉讼代理人：张某1。被告：查某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：査某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：孙某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行（以下简称下西号支行）诉被告查某、查学孟、张某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下西号支行的委托诉讼代理人张某1、被告查学孟、孙某到庭参加诉讼，被告查某、张某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下西号支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令查某偿还借款270000元、承担利息8277.46元（结算至2019年9月2日），合计278277.46元，并按月利率6.525%承担从2019年9月3日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令查学孟、孙某、张某2对上述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月23日，查某向下西号支行申请借款270000元，由张某2、孙某承担连带保证担保责任后，双方签订了个人借款保证担保合同。下西号支行向查某支付贷款270000元。借款逾期后，查某对借款本利息一直未还。为此，下西号支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单、利息结算清单等书证以证明。查某、查学孟、张某2、孙某均未提供书面答辩状。在庭审中，查学孟承认与查某共同申请借款，并对对下西号支行的全部诉讼请求认可；孙某承认承担连带保证责任。两人均对借款申请书、个人借款保证担保合同、借据、利息结算单、担保承诺书无异议。查某和张某2未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的诉讼权利。经本院组织当事人举证、质证，对双方无争议的下西号支行提供的全部证据、借款及担保事实，本院予以确认，并认定事实如下：2018年3月24日，查某以购买农资需要资金为由，由查学孟作为财产共有人，共同向下西号支行申请借款，并由孙某、张某2承诺承担连带保证担保责任后，双方签订了个人借款保证担保合同书。下西号支行向查某支付贷款270000元。借款逾期后，下西号支行于2019年9月2日结算，查某尚欠借款270000元、利息8277.46元未还。本院认为，由借款申请书、个人借款保证担保合同书、付款通知单、借据，以及当事人在庭审中的陈述为证，查某与下西号支行之间的借款合同有效；查学孟以与查某系家庭财产共有人，共同向下西号支行申请借款，应视为两人共同债务。该笔借款现已逾期，于2019年9月2日结算，查某尚欠下西号支行借款本金270000元、利息8277.46元属实，故对下西号支行要求查某、查学孟偿付借款的全部诉讼请求，予以支持；下西号支行与张某2、孙某各自之间的保证担保合同，也有前述证据为证，应认定为有效合同，且约定各保证人均承担连带保证责任，保证期间为2年，故对下西号支行要求张某2、孙某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、查某、查学孟给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款270000元、利息8277.46元，本息合计278277.46元，并按年利率6.525%承担自2019年9月3日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、张某2、孙某对以上查某、查学孟承担的债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向查某、查学孟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2737元，由查某、查学孟、张某2、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺{文书日期}书记员 王娟平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21752号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李树岩，男，1957年7月17日出生，汉族，身份证住址吉林省四平市铁西区，本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告李树岩信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年10月23日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3218元，减半收取为1609元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执515号之一 申请执行人：天水苏艺园林景观绿化有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：许晓琦。 被执行人：甘肃百花园林开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：郭征良。 天水苏艺园林景观绿化有限公司与甘肃百花园林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘0191民初2416号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃百花园林开发有限公司欠付天水苏艺园林景观绿化有限公司苗木款3629969.2元，并承担案件受理费17920元。因义务人甘肃百花园林开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人天水苏艺园林景观绿化有限公司本院于2019年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃百花园林开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃百花园林开发有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；本院向兰州市园林绿化服务中心送达协助执行通知书，扣留、提取由兰州市园林绿化服务中心代被执行人的履行的债权债务，兰州市园林绿化服务中心向本院提出执行异议，其现正在开展百花园林项目债权债务的统计、审计等工作，目前还未形成书面的审计报告。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人甘肃百花园林开发有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 郭大儒 二〇一九年十月二十一日 书记员 陆 兵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈毛龙，男，1982年4月20日出生，汉族，住陕西省宜君县。 再审申请人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被申请人陈毛龙租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  骆 锐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6191号原告：江苏欧特电子科技有限公司，住所地海安市城东镇天益中路18号4室，统一社会信用代码913206217961313042。法定代表人：缪德稳，江苏欧特电子科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：盐城市满源空调设备厂，住所地盐城市盐都区北龙港龙潭中路10号。投资人：曹翠萍。原告江苏欧特电子科技有限公司与被告盐城市满源空调设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江苏欧特电子科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏欧特电子科技有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏欧特电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告江苏欧特电子科技有限公司负担。审 判 员  殷程鹏二〇一九年十月八日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初766号原告江苏达纬建设有限公司，住所地盐城市建湖县汇文东路631号。法定代表人祁建章，系该公司董事长。委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告江苏中展车辆配件有限公司，住所地盐城经济技术开发区东环中路29号。法定代表人徐友胜，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。被告中汽美途轨道装备（江苏）有限公司，住所地盐城经济技术开发区长江路15号6幢。法定代表人刘汉，系该公司董事长。委托代理人王海军，江苏良烨律师事务所律师。本院在审理原告江苏达纬建设有限公司诉被告江苏中展车辆配件有限公司、中汽美途轨道装备（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏达纬建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏达纬建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏达纬建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币118672元，依法减半收取59336元，由原告江苏达纬建设有限公司负担。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民审判员  蔡跃华二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵明慧
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1055号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：方敏侠，女，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：梅金山，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人方敏侠、梅金山融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方敏侠、梅金山的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人方敏侠、梅金山的银行存款15万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3229号原告：秦强华，男，汉族。委托诉讼代理人：张淑青,系原告妻子，特别授权。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。原告秦强华与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑青到庭参加诉讼。被告豫兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦强华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还原告80000元及约定的利息月息1.5分，利息支付从停付日期开始计算。2.诉讼费及诉讼期间所产生的费用全部由被告承担。庭审中，秦强华变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息以借款本金60000为基数，按年利率6%自2015年3月1日起计算至清偿日止;利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年8月27日计算至清偿日止）。事实和理由：2013年5月10日被告公司因资金暂时周转困难，暂借原告现金30000元，借款期限为一年，原告因家里急需用钱经过多次追讨于2015年9月4日被告还款本金10000元，借条：于2015年9月4日，换成借款20000元。2013年6月17日被告向原告借款60000元，期限一年共计80000元。到还款时间，被告不讲诚信，本金不还，利息在2015年2月停付至今。原告多次找被告要求偿还原告借款及利息，被告都用各种理由推诿，一拖再拖，至今未还原告借款，原告无奈，原告为维护合法权益不受侵犯，原告将被告诉诸于人民法院，恳请人民法院查明事实，依法判定被告一次性偿还原告借款80000元及利息，支持原告的诉讼请求。豫兴公司未作答辩。秦强华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其提交的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫兴公司分别于2013年6月17日、2015年9月24日向秦强华借款60000元、20000元并出具专用收据两份，专用收据上盖有豫兴公司的财务专用章和收款人的签字，其中2013年6月17日专用收据上注明收款事由为项目借款（2013年6月17日-2014年6月17日）。至今，豫兴公司尚欠秦强华借款80000元未归还。本院认为，秦强华提供的专用收据证明秦强华和豫兴公司之间的民间借贷关系成立。豫兴公司向秦强华出具的2013年6月17日收据上约定了还款期限但未约定利息，豫兴公司应当向秦强华支付按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故秦强华主张豫兴公司偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率6%自2015年3月1日起计算至清偿日止）的诉讼请求本院予以支持。豫兴公司出具的2015年9月24日收据上未约定还款期限及利息，豫兴公司应当向秦强华归还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年8月27日起计算至清偿日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦强华借款80000元；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦强华以60000元为基数，按年利率6%计算的自2015年3月1日起至清偿日止的利息；三、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦强华以20000元为基数，按年利率6%计算的自2019年8月27日起至清偿日止的利息；四、驳回原告秦强华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十月十六日书记员 徐梦宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6016号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会，公司总经理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告钱力刚，男，汉族，1978年6月19日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1300号 被执行人李宗才，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李宗才罚金一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宗才名下银行存款24000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月十五日 书记员  李 森
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执660号 申请执行人：宋强，男，1988年1月26日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市，现住江西省芦溪县。 被执行人：张清华，女，1965年7月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市，现住江西省芦溪县。 被执行人：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地江西省芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 本院在执行申请执行人宋强与被执行人李盛隆、张清华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李盛隆、张清华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人李盛隆、张清华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司价值117000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 丰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初13929号原告：周祥，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹忠明，安徽中特律师事务所实习律师。被告：山东车渠商务信息咨询有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东海路20号D13室，统一社会信用代码91370400MA3MLUXE3F。法定代表人：李聪,该公司总经理。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌，山东瀛岱律师事务所实习律师。本院在审理原告周祥与被告山东车渠商务信息咨询有限公司（以下简称“车渠公司”）租赁合同纠纷一案中，被告车渠公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》中对管辖权有明确约定，由枣庄市人民法院管辖，且合同中被告地址与被告实际经营地均为枣庄市市中区东海路20号D13室，故本案应由山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，原、被告双方签订《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》第七条约定：“如果发生争议应本着互谅互惠的原则进行充分的协商，如协商不成，应向枣庄市人民法院提起诉讼解决。”枣庄市有中级人民法院和数个基层人民法院，按原告的诉请，本案属基层人民法院管辖，本案双方约定的管辖法院与争议有实际联系的地点即被告车渠公司住所地，根据原告提供的案涉合同载明车渠公司的住所地为枣庄市市中区东海路20号D13室，隶属山东省枣庄市市中区人民法院地域管辖，故双方对于管辖的约定有效，被告车渠公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告山东车渠商务信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  姜文强二〇一九年十月十九日书记员  李 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。