wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0904执恢8号申请执行人：姜连波，男，现住七台河市桃山区桃北街。被申请执行人：陶海军，男，现住七台河市桃山区石油社区。被申请执行人：陶海玲，女，现住七台河市桃山区万宝小区。被申请执行人：胡全海，男，现住七台河市桃山区万宝小区。本院在执行申请人姜连波与被申请执行人陶海军、陶海玲、胡全海借款合同纠纷（2014）茄民商初字第65号民事判决一案中，执行标的314311.14元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。现已全部履行完毕。申请执行人姜连波自愿向法院申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）茄民商初字第65号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十月三十日书记员  赵俊波
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2513号之二申请人:王清友，男，1977年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：梁彦兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。王清友与梁彦兵买卖合同纠纷一案，申请人王清友于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁彦兵的银行存款192,000元或查封其相应价值财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为王清友提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁彦兵中国农业银行股份有限公司蠡县支行账户10×××55的银行存款192,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费1480元，由王清友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十月十八日书记员  张妍
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1218号上诉人（原审原告）：吉林省富生医疗器械有限公司。住所地：长春市文化印刷产业开发区康悦路18号。法定代表人：张宝生，经理。委托诉讼代理人：耿岩，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦军，该公司财务总监。被上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区同仁医院。住所地：梨树县孤家子镇。法定代表人：于凤娟，院长。委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。原审第三人：杨小平，女，1962年10月5日出生，汉族，住梨树县。上诉人吉林省富生医疗器械有限公司（以下简称富生公司）与被上诉人四平辽河农垦管理区同仁医院（以下简称同仁医院）第三人杨小平买卖合同纠纷一案，于2018年9月12日向吉林省梨树县人民法院提起诉讼。吉林省梨树县人民法院于2018年10月17日作出（2018）吉0322民初3345号民事判决。同仁医院不服，向本院提出上诉。2019年1月24日，本院作出（2018）吉03民终1558号民事裁定，裁定本案发回吉林省梨树县人民法院重审。2019年6月26日，吉林省梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初855号民事判决。富生公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，富生公司因与同仁医院、拓华公司在另案中达成调解协议，故于2019年10月29日申请对本案撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人富生公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初855号民事判决；二、准许吉林省富生医疗器械有限公司撤回起诉。三、准许吉林省富生医疗器械有限公司撤回上诉。一审案件受理费7968元，减半收取3984元，由吉林省富生医疗器械有限公司负担。二审案件受理费7968元，减半收取3984元，由吉林省富生医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长刘伟杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年十月二十九日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执恢22号之三申请执行人：邢台中昊矿业技术服务有限公司。住所地：河北省邢台县会宁镇会村。法定代表人：郝淑彩，职务：公司董事长总经理。被执行人：长春东煤矿业有限责任公司。住所地：长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）第7幢4单元1925号。法定代表人：刘伟，职务：公司执行董事兼总经理。被执行人：长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部。住所地：古县古阳镇乔家山村。负责人：陈斌，职务：项目部负责人。被执行人：长春东煤矿业有限责任公司朔州分公司。住所地：朔州市朔城区下团堡乡刘家口村。负责人：徐守军，该公司负责人。被执行人：长春东煤矿业有限责任公司阳煤二矿项目部。住所地：山西省阳泉市城区德胜东街27号。负责人：李磊，该公司负责人。本院在执行邢台中昊矿业技术服务有限公司与长春东煤矿业有限责任公司、长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部、长春东煤矿业有限责任公司朔州分公司、长春东煤矿业有限责任公司阳煤二矿项目部追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年09月23日冻结了被执行人长春东煤矿业有限责任公司朔州分公司在银行账户内存款2000000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人长春东煤矿业有限责任公司朔州分公司在银行账户内存款250000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵宝二〇一九年十月三十一日书记员  吕 橙
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3027号 原告：杜希明，男，1972年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王健璋，男，1971年6月14日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。 原告杜希明与被告王健璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜希明及其委托诉讼代理人陈亮、被告王健璋及其委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜希明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告的欠款本金30万元以及利息48万元（以30万元为基数、按月息2%、自2012年9月24日起计算至2019年5月23日止），以后利息计算至本息付清之日止；2.请求贵院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2012年9月24日签订《借据》一份，被告从原告处借到现金30万元整，约定还款日期为2013年9月24日，约定利息三分每月。原告当天给付被告借款本金30万元。借款到期后，被告因资金困难，先后于2014年2月28日、2015年12月29日向原告书写承诺书、还款计划，但承诺书、还款计划所列还款时间到期后均没有履行承诺，之后被告于2017年7月3日向原告书写借款情况。借款期限借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未偿还原告相应的借款本金及应当支付的利息。原告为维护自身权益，依据相关规定向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 王健璋辩称，被告实际收到款项是24.6万元，原告预扣利息是5.4万元，根据法律相关规定，对民间借贷预扣利息的应该按照实际借款偿还，被告已经偿还12.6万元，原告没有依据证明30万元，对原告的诉请不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，王健璋给杜希明出具借据一份，内容为：“今借到杜希明人民币现金叁拾万元整（300000），期限一年，还款日期2013年9月24日，利息叁分，借款人王健璋，身份证号1321291971××××××××。”针对该笔借款，2014年2月29日王健璋给杜希明出具承诺书一份，内容为：“我王健璋承诺自今日起一个月内把在2012年9月24日借杜希明现金叁拾万元整（300000元）全额归还，在2014年3月30号以前全额还清。如果到期没有还清，我自愿用我的房产抵债。”2015年12月29日，王健璋给杜希明出具一份还款计划，内容为：“在我所承建的建筑工程（大名沱牌舍得北方物流园以及岳城东城花园5＃、6＃楼工程与同昶房地产公司打的官司追要工程款），只要有工程款收回以后优先偿还杜希明的钱，截止到2015年12月29号止，欠杜希明钱的总和为伍拾捌万柒仟（58.70万元）利息由叁分改为贰分。当日，王健璋给杜希明出具证明一份，内容为：“今欠到杜希明贰拾叁万叁仟元整（23.30万元）。”2017年7月3日，王健璋再次给杜希明出具说明一份,内容为：“王健璋借杜希明（58.70万元）伍拾捌万柒仟元整依2分钱利息，截止到2017年7月3号止，利息每月11740元，壹万壹仟柒佰肆拾元整，共计21.132万元，贰拾壹万壹仟叁佰贰拾元整。（注：58.70万元，以2015年12月29号为为准，最初以现金形式支付，我本人当面点清）”。 另查明，2013年2月3日，王健璋转给给杜希明56000元，2014年1月28日，王健璋托其朋友贾亚芳转账给杜希明20000元，2014年3月21日，王健璋再次转账给杜希明50000元，共计126000元均是用于偿还杜希明上述借款。此后分文未付，杜希明诉至本院，双方争议成讼。 再查明，2012年9月24日，原告实际借给被告借款本金246000元，预先扣除了半年的利息54000元，并非借据上的300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年9月24日，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，还款期限届满时被告即应当履行还本付息的义务。 关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，实际借款本金为246000元，其中54000元为预先扣除的利息，并非原告主张的300000元，故被告应偿还原告借款本金246000元。 关于利息，2013年2月3日，王健璋转给给杜希明56000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故56000元应优先抵充利息，剩余的抵充本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故自2012年9月24日起至2013年2月3日止，利息为：246000元×3%/30天×130天=31980元，剩余的56000-31980=24020元应抵充本金，故自2013年2月3日尚欠本金246000-24020=221980元，2014年1月28日，王健璋偿还杜希明20000元，221980元本金×3%月利率=月利息6659元，20000元/6659元=3个月，故20000元偿还的是自2013年2月3日起至2013年5月3日止的利息，2014年3月21日，王健璋再次转账给杜希明50000元，50000元/6659元=7.51元，故50000元偿还的是自2013年5月4日起至2014年2月20日止的利息，故王健璋应自2014年2月21日起，以借款本金221980元为基数，按照年利率24%计算向杜希明支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王健璋自本判决生效之日起十日内偿还原告杜希明借款本金221980元及利息（利息自2014年2月21日起，以221980本金为基数，按照月利率2%计算至本息偿付完毕之日止）； 二、驳回原告杜希明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告王健璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  王倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11223号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李竹，女，汉族，系公司员工。被告：熊举飞，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市江津区。被告：白胜，男，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市江津区。被告：代有兵，男，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市江津区。被告：代文艺，女，汉族，1993年3月3日出生，住重庆市江津区。被告：易朝兰，女，汉族，1969年7月7日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告白胜、熊举飞、代有兵、代文艺、易朝兰金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武到庭参加诉讼。被告白胜、熊举飞、代文艺、代有兵、易朝兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告白胜偿还截止2019年8月16日的贷款本金49987.76元、利息3412.89元（其中正常息1908.56元，罚息1449.02元，复利55.31元）；2、被告白胜偿还自2019年8月17日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰对上述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告白胜、代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰以联保小组的形式向原告借款。2016年4月20日，被告白胜与原告签订《农户贷款借款合同》，约定2016年4月20日至2019年4月19日期间，被告白胜可在5万元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为25万元，被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰为保证人。2018年8月15日，原告向被告白胜发放了贷款50000元，到期日为2019年4月14日。借款到期后，被告白胜未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告白胜、代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告白胜向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，被告白胜在申请人处签名确认，被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰在保证人处签字。2016年4月20日，原告（贷款人）与被告白胜（借款人），代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；可循环方式：自2016年4月20日至2019年4月19日止，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款金额一次性发放，借款实际起止时间以借款凭证为准；3、借款执行利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；4、担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任；担保债务的最高余额为25万元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金，诉讼费、财产保全费、律师费等实现债务和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年；5、逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年8月15日，原告向被告白胜发放贷款50000元。借款到期后，被告白胜未还款，截止2019年8月16日尚欠贷款本金49987.76元、利息3412.89元（其中正常息1908.56元，罚息1449.02元，复利55.31元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告白胜、代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰签订的《农户贷款借款合同》，以及五被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告白胜发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告白胜作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰自愿为被告白胜的贷款提供连带保证责任担保，被告白胜未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白胜、代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白胜在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金49987.76元；二、被告白胜在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年8月16日的正常息1908.56元，罚息1449.02元，复利55.31元；从2019年8月17日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、被告代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告白胜、代文艺、熊举飞、代有兵、易朝兰承担。此款原告已预交本院，经其同意，由五被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执870号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：?智锋，男，汉族，1988年3月15日出生，住湖北省保康县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人?智锋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0691民初12号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人?智锋借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘胜豪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5195号原告：刘善平，男，汉族，1976年7月8日出生，住济宁市。被告:山东海容节能新材料有限公司，住所地：邹城市看庄镇环圣路86号。法定代表人：周超，董事：贾万才。案由：分期付款买卖合同纠纷原告刘善平诉被告山东海容节能新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告刘善平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘善平撤诉处理。案件受理费712.5元，由原告刘善平负担。审判员  张亚瑟二〇一九年十月十一日书记员  王凌钰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3297号 原告：四川内江蓝洋玻璃制品有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇清河南路16号。 法定代表人：张长寿，系该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱吉金,内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：胡治华，女，1976年12月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗春丽，内江市东兴区法律援助中心指派律师。 原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司(以下简称：内江蓝洋玻璃制品公司)与被告胡治华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后（原告于2019年7月27日向本院椑木法庭提交起诉材料），依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江蓝洋玻璃制品公司的委托诉讼代理人邱吉金，被告胡治华及其委托诉讼代理人罗春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江蓝洋玻璃制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告解除与被告的劳动合同关系合法，原告无需支付被告赔偿金43751.20元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于1999年起在原告单位工作。原告制定了各项规章制度，组织员工进行了学习，并进行了公示。被告胡治华明知单位规章制度，仍多次不服从工作安排，存在无故旷工等违反劳动纪律行为，特别是2019年3月至4月30日、5月2日至5日下午未有打卡记录，给原告造成了不可弥补的损失。2019年5月24日，原告以快递方式通知被告到品检部工作，被告签署后仍未到岗。2019年6月13日，原告向被告发出解除劳动关系通知书,载明原告依据《劳动合同法》第三十九的规定于2019年6月25日解除与被告的劳动关系。原告认为其解除与被告的劳动关系符合法律规定，不服内东劳人仲案（2019）59号-2号裁决书中要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金43751.2元的裁决结果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告胡治华辩称：1.被告在原告处上班期间，勤勉工作、遵守公司规章制度，没有无故旷工等违反劳动纪律行为。2.原告无证据证明组织被告学习了规章制度以及被告是否有违反劳动纪律的行为。3.2019年5月，原告将被告的工作岗位调整到三班倒的品检岗位，因新岗位较原岗位工作强度及待遇有较大区别，且原告高度近视无法胜任新岗位，被告多次与原告协商，原告不同意，并要求被告离职，后原告强行解除了劳动合同。综上，被告认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告胡治华于1999年7月起至2019年6月25日在原告内江蓝洋玻璃制品公司工作。原告与被告于2008年1月1日签订为期3年的劳动合同于2011年1月1日到期后，双方于2011年1月11日达成终止劳动合同支付经济补偿及生活补助的协议，协议约定由原告支付被告经济补偿费3256.24元、1999年6月终止国企职工身份生活补助费10000.00元，被告已于当日领取。2019年5月16日，原告发通报以被告擅自休假，严重违反公司管理规定为由，对被告处罚100元。2019年5月21日，原告将被告由核算员岗位调整至品检部岗位，被告以眼睛高度近视为由拒绝调岗。2019年5月24日，原告通过以快递方式再次通知被告到品检部工作，被告仍拒绝调岗。2019年6月13日，原告告知被告其依据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定于2019年6月25日解除与被告的劳动关系。被告离职前12个月平均工资为2187.56元。2019年6月3日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会受理被告胡治华与原告内江蓝洋玻璃制品公司劳动争议一案，该委于2019年7月12日作出内劳人仲案（2019）59号-2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金43751.20元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的身份信息、会议纪要、处罚通报、罚款明细、快递单、仲裁裁决书等，被告提交的微信截图、处罚通报、通知书、申请书、病情证明、仲裁裁决书等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告解除被告的劳动合同是否违法，是否应向被告支付赔偿金？原告诉称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与被告的劳动关系符合法律规定，不应支付被告赔偿金。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故原告应当举证证明被告有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形。本案中，对原告提交的打卡记录、处罚通报等证明被告违反规章制度的证据，被告提交了微信截图等证据予以反驳，并辩称因旧打卡机损坏未能成功打卡，且因规章制度未进行公示，被告请假系按照此前的请假程序请假，故其不存在违反劳动纪律的情形。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告知晓原告单位的请假程序等规章制度，未能形成完整证据锁链，不足以证明被告有严重违反单位规章制度的情形，且依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或全体职工讨论等程序，同时应向劳动者公示，但原告提交的规章制度、会议纪要等证据不足以证明规章制度系经该制定程序且已向劳动者公示，故原告所举证据不足以证明其解除与被告的劳动合同符合法律规定，属违法解除，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，原告应依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告离职前12个月平均工资为2187.56元，经济补偿年限为2011年1月1日至2019年6月25日，共计8年5个月24天，赔偿金应为2187.56元×8.5月×2倍＝37188.52元。据此，本案经调解无果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司的全部诉讼请求； 二、原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡治华赔偿金37188.52元。 如未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十月十七日 书记员  陈洪进
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3142号 申请执行人：卢小霖，女，汉族，1985年5月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：巩崇平，男，汉族，1962年11月5日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人卢小霖与被执行人巩崇平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11920号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付6772543.35元及逾期利息。于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月十一日 书记员  徐佳驹
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民特257号申请人邓绍涛，男，1966年10月8日生，汉族，住石城县。申请人郑旭洪，男，1973年12月05日生，汉族，住石城县。本院于2019年10月14日立案受理申请人邓绍涛与郑旭洪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月20日经石城县小松镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议（2019调字第209号人民调解协议书）如下：一、郑旭洪自愿同意在2019年10月30日前归还邓绍涛借款本金4万元及利息4.7万元。二、邓绍涛自愿同意放弃自2019年2月27日起的借款利息。三、双方一致同意申请司法确认。四、本协议自双方签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓绍涛与郑旭洪于2019年9月20日经石城县小松镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈宙华二〇一九年十月十四日书记员  陈 乾
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初237号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人王某金，男，汉族，1996年11月18日出生，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2019年6月2日被金沙县公安局刑事拘留，2019年6月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］830号起诉书指控被告人王某金犯绑架罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人王某金到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2019年6月2日11时许，被告人王某金在金沙县鼓场街道长安路“路易.万莎奇”男装店购买衣服时，突然手持刀片挟持了男装店内导购员余某，并要求余某向其微信账户转账2万元钱。11时13分，该男装店老板汤某报警，处警民警赶到案发现场后，王某金仍然手持刀片挟持余某与警方对峙，处警民警多次对被告人王某金进行劝解开导，王某金仍然继续手持刀片挟持余某，并以此为由要挟公安机关提条件，坚持让公安机关向其微信账户转账2万元钱后才能放开人质。2019年6月2日12时12分许，公安机关将被告人王某金当场制服，并成功将人资解救。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人王某金的行为构成绑架罪，建议对被告人王某金判处有期徒刑七年至十年，并处罚金。被告人王某金对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月2日11时许，被告人王某金在金沙县鼓场街道长安路“路易.万莎奇”男装店假借购买衣服时，突然挟持了男装店内导购员余某，并用左手将余某抱住，右手持长约10cm的刀片勒住余某脖子，要求余某向其微信账户转账2万元，该店老板刘某发现后，王某金又叫刘某转账2万元到其微信账户。当日11时13分许，刘某丈夫汤某知晓后随即向公安机关报案，公安民警赶到案发现场后，被告人王某金仍然手持刀片挟持余某与警方对峙，公安民警多次对王某金进行劝解开导，王某金仍手持刀片挟持余某，并要挟公安民警向其微信账户转账2万元后才能放开人质。当日12时12分许，公安民警采取沟通交流的方式转移王某金注意力时，趁王某金不备迅速将其当场制服，并成功将人资解救，后王某金向公安机关如实供述其犯罪事实。同时查明，余某的伤情于2019年6月4日经金沙县公安司法鉴定中心检查后作出说明，余某左侧颈部见1.3cm长的浅表性皮肤划伤，未见其余异常，余某的伤情未到达鉴定标准。上述事实，被告人王某金亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人余某的陈述、证人刘某、汤某、牟某的证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、金沙县公安局处警民警出具的工作记录、被害人受伤照片及金沙县公安司法鉴定中心出具的情况说明、被告人王某金的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某金勒索财物为目的绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人王某金犯绑架罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案中，被告人王某金持刀片进行绑架，具有严重的社会危害性，并造成恶势力的社会影响，应对其严惩，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某金判处有期徒刑七年至十年的量刑建议，结合本案，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人王某金的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王勇犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月2日起至2027年12月1日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 燕人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈玉敏二〇一九年十月二十九日书 记 员 司 赟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2318号申请人：丁翔，男，1990年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市仙女湖建筑工程有限公司，住所地新余市仙女湖区河下农机站，统一社会信用代码91360500731950907W。法定代表人：李梅，该公司总经理。申请人丁翔于2019年8月2日向新余仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司银行存款210万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已递交保单提供担保。2019年9月23日，新余仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人丁翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司银行存款210万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁翔负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十月二十四日书记员  伍楚秀
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12969号原告：鲍某，男，1980年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1984年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告鲍某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋丽娟独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾卫龙、许伟、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍某诉称：原、被告于2019年4月8日经民政部门协议离婚，双方约定位于沭阳县轿车归原告所有，由原告给付被告共同财产分割款100000元。原、被告离婚后，原告于2019年8月3日给付被告分割款100000元，但被告拒绝协助原告办理上述房屋的过户手续，损害了原告的合法权益，故诉讼要求被告协助原告办理上述房屋的权属变更手续，暂不主张对苏Ｎ×××××轿车进行分割。被告陈某诉称：不同意将案涉房屋过户至原告名下，原、被告双方离婚时，约定案涉房屋归其子女所有，因子女年纪太小，故离婚协议上写了房屋归原告，如果原告坚持要求过户，被告要求将房屋过户至双方子女名下。案涉车辆系夫妻共同财产，原告可以使用，但是被告不同意分割，如果原告坚持分割，要求原告给付被告购买车辆时的全部购车款。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2019年4月8日双方在沭阳县民政部门办理了离婚登记，约定登记在原、被告双方名下位于沭阳县房屋归原告鲍某所有，原告给付被告财产分割款100000元。原、被告离婚后，原告于2019年8月3日给付被告分割款100000元，现被告陈某未协助原告办理上述房屋的过户手续，故而成讼。另查明：上述房屋现无按揭贷款、抵押贷款未偿还情形。庭审中，原、被告均不主张分割苏Ｎ×××××车辆。上述事实，由原告陈述、被告答辩、离婚协议书、离婚证、房屋权属证书、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证、转账凭条等予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方离婚时约定争议房屋归原告所有，同时由原告支付被告分割款100000元，该房屋为双方婚姻存续期间的共同财产，该协议内容真实合法，与本案有关联性，且协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认。现原告已经给付被告上述分割款100000元，故原告要求被告协助办理上述房屋的权属变更登记的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解该房屋本意是留给其子女的，只是因为子女年龄太小，离婚时才写归原告所有，原告对此予以否认，被告未提供证据证实，故对被告的辩解，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内协助原告鲍某办理位于沭阳县房屋权属变更登记手续。案件受理费已减半收取4040元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8080元。（此页无正文）审 判 员 蒋丽娟二〇一九年十月十一日法官助理 鲍杨柳书 记 员 范秋月张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1614号之一 申请执行人：潘北仁，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：张海燕，女，1990年5月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人潘北仁与被执行人张海燕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初196号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的562281元,已执行标的0元，剩余未受偿标的562281元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年十月十八日 书记员  梁先民
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4924号原告：孙小立，男，1966年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。被告：李远清，男，1983年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张娅，女，1985年5月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告孙小立诉被告李远清、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告孙小立及其委托诉讼代理人赵奉奎，被告李远清到庭参加诉讼，被告张娅经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小立请求人民法院依法判决：1.二被告立即归还原告100000元借款及利息（从2017年9月14日起，每月支付2000元利息直至100000元付清时为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告李远清向原告借款100000元用于生意周转，因被告没有按时还款，2017年9月13日，李远清和妻子张娅共同重新给原告出具100000元借条，并约定每月的利息为2000元。被告仍未按时支付利息和归还本金。被告李远清辩称：借款属实，希望原告方减免利息，延长还款期限。被告张娅未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告李远清向原告孙小立借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到孙小立现金100000大写：壹拾万元整”被告李远清在借条借款人处以及借款金额处分别签字捺印。2017年9月13日，原告孙小立与被告李远清对于前述借款结算后，由被告李远清、张娅作为借款人向原告孙小立出具借条一张，载明：“今借到孙小立现金100000大写壹拾万元整，此借条为2013年11月5日借条转到此借条，于2017年9月13日前每月的利息已全部结清，从2017年9月13日起，只欠孙小立本金100000大写壹拾万元整，按每月2000大写贰仟元整支付利息。2013年11月5日的借款为现金支付。”二被告在借条借款人处签字捺印。庭审中，原告孙小立陈述2017年9月13日之后被告方共计偿还利息46000元（含2018年原告孙小立与被告李远清双方以厨具抵扣的15000元利息）。被告李远清对于原告孙小立前述陈述予以认可。另查明，对于100000元未付利息，原告方自愿按照以下方式计算：以100000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年9月14日起计算至本金偿清之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款人问题。被告张娅于2017年9月13日在借条借款人处签字确认，该行为系债务人加入，即被告张娅自愿承担该笔借款的偿还义务；同时，借条中未约定还款期限，按法律规定，原告孙小立可随时主张其债权，现原告方主张二被告共同承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题。本案借款100000元实际系2013年11月5日该次借款时支付，该事实有2017年9月13日借条以及被告李远清陈述为据，故对于借款本金100000元予以认定。关于利息问题。2017年9月13日借条中明确约定了月利息为2000元，经审查其月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。关于利息起算时间。庭审中，原告孙小立自认被告方于借条出具后偿还了46000元利息，该意思表达明确且不违反法律规定，本院予以确认；同时，被告李远清对于原告方前述陈述亦予以认可，故本院认定被告方于2017年9月13日借条出具后共计偿还了46000元利息；该偿还部分，以100000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年9月13日开始计算可抵扣至2019年8月13日；庭审中，原告方自愿从2019年9月14日开始计算未支付的利息，该意思表示真实，且符合法律规定，本院予以支持；综上，本案利息为：以100000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年9月14日起计算至借款本金偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李远清、张娅于本判决生效后十日内偿还原告孙小立借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年9月14日起计算至借款本金偿清之日止)；二、驳回原告孙小立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙小立已预交1150元），减半收取为1150元，由被告李远清、张娅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇一九年十月二十三日书记员 张秀霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执733号 申请人杨国顺，男，汉族，1966年8月15日出生，现住江苏省徐州市。 委托代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。 被执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司，所在地；内蒙古自治区鄂尔多斯市。 社会统一信用代码：91150602555456650G 法定代表人：李子清，系公司总经理。 委托代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨国顺与被执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初2794号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨国顺于2019年6月21日向本院申请执行，执行过程中被执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司法人下落不明，且申请人无法提供被执行人名下的其他可供执行财产，对被执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、车辆信息，被执行人有银行存款21453.27元已被我院冻结，扣划后支付申请人，申请人也提供不出被执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司有其他可供执行财产，依法将被执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十一日 书记员 王 向 波
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2006号原告：冯帅。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。被告：展复华。原告冯帅与被告展复华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。冯帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令展复华支付租赁费14167元；2.本案诉讼费用由展复华承担。事实和理由：冯帅于展复华经充分协商，展复华租赁冯帅的平地机在兰州新区珠江大道西侧水秦快速路南100米处供热公司取土作业。2019年6月23日冯帅的平地机进入场地进行施工，2019年6月24日双方补充签订了《机械租赁合同》，约定租赁期限为2019年6月23日至8月23日止，租金为25000元，还约定遇气候停工停产，租金不变，均有展复华负责，冯帅不承担损失。截止2019年6月10日，展复华通知冯帅退场，冯帅遂停止作业，要求展复华按约定支付租金，展复华以各种理由拒不支付，为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，根据冯帅提供的展复华的身份证号码，本院经与公安机关核实无相符人员，故冯帅的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回冯帅的起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，退回冯帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十月十六日法官助理杨治彦书记员李春玲
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再91号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：黄陈，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住大丰市。原审原告丁松与原审被告黄陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出(2015)涟民初字第03049号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告黄陈归还借款135000元并承担案件受理费。事实和理由：2014年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款135000元，双方签订借款合同，借款期限为六个月，同时被告出具借条，借款到期后，被告未归还，经原告多次索要被告一直未付款。故诉至法院请求判令被告归还借款135000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)涟民初字第03049号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11924号原告：霍占友，男，汉族，1926年12月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵孝兰、温利桢（实习），河南信心律师事务所律师。被告：李伟盼，女，汉族，1988年3月10日出生，住郑州市。被告：赵栋梁，男，汉族，2016年4月5日出生，住郑州市。法定代理人：李伟盼，女，汉族，1988年3月10日出生，住郑州市，系赵栋梁母亲。被告：冯晓兵，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省禹州市奎楼东街市。被告：郑州德邦物流有限公司长江路分公司，住所地郑州市二七区大学路与长江路交叉口东300米路南“江南戎居”小区门东11间商铺。负责人：陈嵩峰。原告霍占友诉被告李伟盼、赵栋梁、冯晓兵、郑州德邦物流有限公司长江路分公司（以下简称德邦公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍占友的委托诉讼代理人赵孝兰、温利桢，被告李伟盼、赵栋梁的法定代理人李伟盼、冯晓兵到庭参加诉讼，被告郑州德邦物流有限公司长江路分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍占友向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计13609.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告赵栋梁（系被告李伟盼之子），将被告冯晓兵停放在启福中华八号楼2单元门口未拔出钥匙的电动三轮车驱动，车辆移动过程中将原告霍占友撞伤。郑州公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，认定原告霍占友不承担事故责任。被告冯晓兵为郑州德邦物流有限公司长江路分公司的快递员。事发时为上午10点，为工作时间，被告冯晓兵正在为德邦公司派送货物，其行为属于职务行为，故德邦公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告赵栋梁为无民事行为能力人，故其监护人李伟盼应当对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告冯晓兵和原告就原告所需支付的律师费用达成一致意见，冯晓兵愿意承担一半的律师费，其他应当赔偿原告的费用由法院判决。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李伟盼、赵栋梁共同辩称，被告赵栋梁也受伤了，需要赔偿。其他由法院依法判决。被告冯晓兵辩称，由法院依法判决。被告郑州德邦物流有限公司长江路分公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日10时30分许，赵栋梁（××）驱动冯晓兵停放于启福中华八号楼2单元门口的电动三轮车至启福（启福中华八号楼2单元门口）时，与草坪固定物（铁杆）接触，后又与行人霍占友发生碰撞，致赵栋梁（××）、霍占友受伤，车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故证明》，载明调查事故形成原因及当事人责任或者意外原因：1.该起事故发生的地点系道路外居民生活区，根据该事故发生的情况无法参照《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关法律、法规确定各方当事人的过错，无法查明各方当事人的行为对发生事故所起的作用，故事故责任无法认定。2.根据调查情况，霍占友不应当承担事故责任。事故发生后,原告霍占友于2019年7月7日被送往河南（郑州）弘大心血管病医院治疗,入院诊断为：1.肋骨骨折（右侧第10、11肋）；2.左手开放伤；3.××；4.××。××、慢性心力衰竭、心功能III级（NYHA分级）。2019年7月15日原告办理出院手续,住院8天，诊疗经过：入院后急诊在局部麻醉下行“清创+皮肤撕脱回植术”；予以胸带固定，布洛芬肢止痛，奥美拉唑保护胃粘膜，头孢哌酮舒巴坦抗炎治疗，血栓通改善循环、氨溴索及乙酰半胱氨酸泡腾片化痰，多索茶碱缓解支气管痉挛等治疗。出院诊断：1.肋骨骨折（右侧第10、11肋）；2.左手开放伤；3.××；4.××，××、慢性心力衰竭、心功能III级（NYHA分级）。出院医嘱：注意左手外伤定期换药及拆线，避免受凉感冒，按医嘱单口服用药，不适时随诊。原告霍占友住院治疗花费7361.63元,2019年7月16日门诊费1774.2元，共计9135.83元。另查明，冯晓兵是郑州德邦物流有限公司长江路分公司的员工，事故发生时，正在为德邦快递公司送邮件。赵栋梁系满三周岁的无民事行为能力人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中赵栋梁系年仅3周岁的无民事行为能力人，案发地点在其居住的生活区内，安全系数较高，其独自驱动冯晓兵停靠的电动三轮车，致使霍占友受伤，应当承担赔偿责任。案发时其监护人未在场看护，未尽到监护责任，其民事侵权责任依法应由其监护人李伟盼承担。被告冯晓兵作为涉案电动三轮车的驾驶人，在停放车辆时未拔出车钥匙，使车辆处于实际失控状态，任何人都可以随意使用其车辆，赵栋梁因贪玩驱动该车辆，导致霍占友受伤。冯晓兵对自己的车辆未尽到管理义务，对此次事故具有较大的过错，应当对此次事故承担主要责任。因冯晓兵为德邦快递公司员工，事故发生时为其工作时间，系职务行为，应当由郑州德邦物流有限公司长江路分公司承担赔偿责任。结合本案案情和原被告证据，本院酌定郑州德邦物流有限公司长江路分公司对此次事承担70%的责任，李伟盼对此次事故承担30%的责任。原告主张医疗费9135.83元，本院予以支持。原告主张按照住院9天计算住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费2973.8元，因原告实际住院8天，本院支持原告住院期间的上述四项费用1586元。原告主张的律师费1500元，证据不足，本院不予支持。综上，李伟盼应赔偿原告3217元，德邦公司应赔偿原告7504.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍占友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3217元。二、被告郑州德邦物流有限公司长江路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍占友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7504.83元。三、驳回原告霍占友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告李伟盼承担21元，由郑州德邦物流有限公司长江路分公司承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇一九年十月二十四日书记员  庄明阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王红波，男，1986年7月7日出生，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币69,042.35元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王红波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计69,042.35元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1211号原告:陈斌声，男，1979年4月21日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈松，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金福，男，1964年7月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：吴家丽，女，1963年7月15日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告陈斌声与被告张金福、吴家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因被告张金福、吴家丽涉嫌侵占罪，原告陈斌声向法院提起自诉，本院受理刑事自诉案件后。原告陈斌声于2019年10月9日向本院申请撤回民事诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌声撤诉。案件受理费14649元，减半收取7324元，由原告陈斌声负担。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  刘光权二〇一九年十月九日书 记 员  赵 源
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1616号平安银行股份有限公司深圳分行、许泽伟：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人李宏赵金融借款合同纠纷一案，被执行人向申请执行人履行了还款义务，案件执行完毕。原执行过程中扣划了被执行人存款723.52元，扣除案件受理费和执行费，余款562.52元可支付给申请执行人，现一并通知领取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1616号[原执行案号（2019）粤0304执3272号]案件结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4741号原告吴毛孩，男，汉族，1959年3月7日出生，住河南省汝南县。原告肖雨乐，男，汉族，1993年6月1日出生，住河南省汝南县。原告佟喜梅，女，汉族，1970年9月10日出生，住河南省汝南县。三原告委托代理人廖立新，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省汝南县。被告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。原告吴毛孩、肖雨乐、佟喜梅诉被告河南汝南农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告吴毛孩、肖雨乐、佟喜梅撤诉。二、本案受理费50元，由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年十月十四日书记员  刘晨阳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初541号之一原告：周敏，女，纳西族，1992年1月7日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告周敏诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告周敏处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。案件受理费2595元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4234号 申请执行人:正奇金融控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路，统一社会信用代码。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：安徽天木消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角，统一社会信用代码。 法定代表人：周利，总经理。 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码。 法定代表人：周利，总经理。 被执行人：邱东卫，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：周宏，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：邱月圆圆，女，1993年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人正奇金融控股股份有限公司与被执行人安徽天木消防工程有限公司、淮南圣烨置业有限公司、邱东卫、周宏、邱月圆圆合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖0103民初5890号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨新宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17968号原告重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组。统一社会信用代码：91500106790713469B。法定代表人江光奎，总经理。委托代理人张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人张小东（特别授权），男，1984年11月16日出生，汉族，原告重庆锐康物业管理有限责任公司员工，住所地重庆市渝中区。被告余萍，女，1977年10月21日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司（以下简称“锐康物业公司”）诉被告余萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告锐康物业公司委托代理人张露涛、张小东，被告余萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐康物业公司诉称，其于2014年与龙城大院小区建设单位签订《龙城大院物业服务合同》，约定原告为龙城大院小区提供物业管理服务工作，业主按建筑面积每平方米每月1.2元向原告支付物业服务费，业主需在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。被告余萍系龙城大院小区2幢5-2号房屋业主，其房屋建筑面积94.33平方米，其从2016年9月29日起拖欠原告物业服务费，至2017年6月30日，其欠付原告该期间物业服务费1026.30元、水电公摊费90.70元，合计1117元。原告多次向被告催收上述欠费未果，遂起诉来院，并提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费、水电公摊费1117元；二、判令被告向原告支付截止2019年5月15日逾期交纳物业服务费及水电公摊费的滞纳金2701.50元，并以1117元为基数从2019年5月16日起按照日利率千分之三向原告支付滞纳金至付清本息时止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告锐康物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、龙城大院物业服务合同；2、员工工资打卡明细；3、员工辞职书；4、重庆市电梯日常维护保养合同；5、化粪池清掏服务合同；6、搬运除渣服务合同；7、会议纪要；8、照片。被告余萍未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月21日，龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告锐康物业公司签订《龙城大院物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区迎龙镇的龙城大院小区实施前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯电费）收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。甲、乙双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2017年6月30日，原告锐康物业公司解除与龙城大院小区建设单位签订的前期物业服务合同，并退出该小区物业管理服务。被告余萍系重庆市南岸区迎龙镇银河路5号龙城大院小区2幢5-2号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为94.33平方米，其每月应缴纳的物业费为113.20元，其欠付原告金科物业公司2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费计1026.30元。2019年7月25日，原告锐康物业公司以被告余萍拖欠其物业费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，龙城大院小区在原告锐康物业公司提供物业服务期间未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司签订的《龙城大院物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告余萍在内的所有龙城大院小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费1026.30元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费的事实承担放弃抗辩的法律后果。原告关于水电公摊费的诉讼请求，鉴于其与龙城大院建设单位签订的前期物业合同中未就水电公摊费进行约定，同时也未就该费用的实际产生举示相关证据，原告该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余萍于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆锐康物业管理有限责任公司2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费1026.30元及违约金（以被告余萍当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆锐康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告余萍负担（此款已由原告重庆锐康物业管理有限责任公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一九年十月九日书记员  陈彬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监24号原审原告：夏靖，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。原审被告：杨在年，住江苏省南京市雨花台区。原审原告夏靖与原审被告杨在年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2016）苏0114民初5060号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初2117号 原告:王崇江。 被告:金塔县西坝镇高桥村村民委员会。 法定代表人：许军国。 原告王崇江与被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王崇江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款1304元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年原告王崇江在担任金塔县西坝镇高桥村党总支书记期间，于2004年4月售给被告西坝镇高桥村村民委员会新疆杨3625株，每株0.36元，共计1304元，至今未付，现原告诉讼至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会定于2019年10月30日前给付原告王崇江欠款1304元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告王崇江负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  殷化勤
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初304号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人陈某某，男，1984年12月27日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。曾因非法侵入他人住宅行为于2015年6月1日被广丰区公安局行政罚款五百元。现因涉嫌犯抢夺罪，于2019年7月10日被广丰区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，根据庭前公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏裕旺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年7月10日上午10时许，陈某某一人骑着一辆二轮助力车窜至广丰区永丰街道到处寻找作案目标。上午11时许，在永丰街道龙华世纪首府大门口对面的路边，看到受害人叶某骑的共享单车车头的篮子里有一个绿色女式手提包，于是陈某某迅速骑车经过叶某面前，趁其不备将电动车车头篮子里的一个绿色女式手提包（包内有现金2100元）给抢夺走了，当时叶某朝陈某某喊道，让其将手提包还回来，但是陈某某置之不理，之后骑车往广丰区芦林大道方向行驶逃离现场。 公诉机关认为，被告人陈某某骑二轮助力车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。故建议对被告人陈某某犯抢夺罪，判处拘役五个月左右，并处罚金人民币二千元左右。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2019年7月10日上午10时许，被告人陈某某一人骑着一辆二轮助力车窜至广丰区永丰街道到处寻找作案目标。上午11时许，在永丰街道“龙华世纪首府”小区大门口对面的路边，看到被害人叶某骑驶的共享电动单车前篮里有一个绿色女式手提包，于是陈某某迅速骑车经过叶某面前，趁其不备将叶某车篮里的女式手提包给抢夺走了，包内有现金2100元，叶某即朝陈某某大喊，让陈将手提包还回来，但是被告人陈某某置之不理，之后骑车往广丰区芦林大道方向行驶逃离现场。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的物证照片、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息查询、认罪认罚具结书、谅解书、收条、身份证复印件、被害人叶某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、现场指认笔录、现场指认照片、视频截图、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，趁人不备骑行助力车，抢夺他人车篮财物现金2100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人已将本案违法所得退赔被害人，并取得被害人对其的书面谅解，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚；被告人曾有非法侵入他人住宅被行政处罚的劣迹，依法应当对其酌定从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。现根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年十月十二日 书记员  章雪婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4765号 康丽： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执319号 申请执行人张云鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段榆树火车站职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人徐桂强，男，1988年6月1日出生，汉族，齐齐哈尔客运段工人,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初404号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初404号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖庭文，男，汉族，1963年8月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奕君（曾用名刘有香），女，瑶族，1963年5月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张智宾，男，瑶族，1984年7月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区，刘奕君之子。委托诉讼代理人：陈昌言，怀化市鹤城区云邵法律事务所法律工作者。再审申请人肖庭文因与被申请人刘奕君民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖庭文申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，刘奕君2013年4月30日与肖庭文签订的《购买家具协议》显示，刘奕君向其订购价值23.8万元家具，除将195462元货款抵扣所欠刘奕君借款利息以外，刘奕君还支付了42539元至肖庭文账户，足以说明截止2013年4月30日双方借款已结清，一审时申请人未接到应诉通知，所以没有提交。2.原审认定事实错误，申请人不承认2011年3月11日的907326元的借款，亦未收到该笔款项。请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，1.肖庭文提交了一份2013年4月30日与刘奕君签订的《购买家具协议》，并称依据该份证据能够证明截止2013年4月30日止其欠刘奕君的借款已经结清。经查，该份证据并不属于原审庭审结束前已经存在，但因客观原因无法取得或尚未发现的证据，同时也无充分证据表明该协议中提及的“抵扣利息”与本案所涉借款存在关联性，不足以推翻原判决认定的事实。肖庭文的该申请理由不能成立。2.肖庭文在二审上诉时并未对其与刘奕君之间借款数额的真实性提出过异议，只是称其欠刘奕君的借款已经还清。现其向本院申请再审时否认2011年3月11日的907326元借款的真实性，并称其未收到该笔款项，该主张既与此前其在二审中的诉讼主张相悖，亦不属于本案审查的范围。肖庭文的该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖庭文的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十月××日法官助理刘柳明书记员周润昆
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再106号原审原告：陈跃，男，1972年11月18日生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：王振燕，男，1970年11月30日生，汉族，住海安市。原审被告：杜雄伟，男，1970年11月30日生，汉族，住海安市。原审被告：于小军，男，1958年11月13日生，汉族，住海安市。原审原告陈跃与原审被告王振燕、杜雄伟、于小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）安高民初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月22日作出（2019）苏0621民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈跃向本院起诉请求：判令被告杜雄伟、于小军连带归还93000元。本院原审认定的案件事实：2014年8月14日，王振燕因缺少资金向原告陈跃借款，出具了借条一份，载明：“今借到陈跃人民币计壹拾万元正（100000元）”。借款人王振燕在借条上签字，被告杜雄伟、于小军作为担保人亦在借条上签字。当天，陈跃从其中国农业银行帐户上转账93000元到王振燕的帐户上。本院原审认为：原告陈跃与王振燕之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，虽然借条上载明的借款数额为10万元，但银行转帐凭证上的数额为93000元，原告陈跃仅主张借款93000元的事实清楚，本案的民间借贷关系成立且合法有效。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告杜雄伟、于小军为王振燕向原告陈跃借款提供保证担保，事实清楚，保证合同合法有效。被告杜雄伟、于小军在提供担保时没有约定保证方式，也没有约定保证份额，则应视为对全部债务共同承担连带保证责任。原告陈跃要求被告杜雄伟、于小军连带归还借款93000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原审判决，被告杜雄伟、于小军连带归还原告陈跃借款93000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。本院再审中查明：自2008年起，原审原告陈跃陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告陈跃及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告陈跃可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安高民初字第00159号民事判决书。二、驳回原审原告陈跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1446号之十二 申请执行人：吴高，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：施佳，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行吴高与施佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2019)川0903民初319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人吴高偿还借款本金20000元，负担案件受理费520元、执行费208元。被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院依法限额冻结了被执行人部分银行账户，划拨上述账户内存款共计7190.77元。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人施佳有证券、保险、不动产、车辆及住房公积金等财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经电话约谈，本院将执行情况、财产调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人施佳认同法院的调查结果，亦无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 庾 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1076号   马建:   申请执行人马建与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司劳动争议一案，银川市兴庆区仲裁委作出的银兴劳人仲裁字【2018】427号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马建向本院申请执行，本院于2019年10月16日恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2018】427号裁决书，确定被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司支付申请执行人马建工资5669元，依法缴纳执行费50元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已收到执行款。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人马建与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司劳动争议一案，银川市兴庆区仲裁委作出的银兴劳人仲裁字【2018】427号裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十一日
(2019)内0523执恢457号之三 申请执行人：陈永利，男，住开鲁县， 被执行人：石宝华，男，住开鲁县。 本院制发的（2010）开民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石宝华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人石宝华在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币90.13元。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十月九日 书记员  朱德义
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异45号 异议人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，地址杭州市萧山区城厢街道人民路156号。 负责人俞铁。 被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。 法定代表人方吾传。 被执行人杭州民盛建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。 法定代表人俞鉴民。 被执行人杭州方氏科技开发有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。 法定代表人方吾传。 被执行人杭州萧山沈飞包装有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇下门村（张毛）。 法定代表人沈国华。 被执行人方吾传,男，1958年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农业银行）与被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州民盛建设工程有限公司、杭州方氏科技开发有限公司、杭州萧山沈飞包装有限公司、方吾传金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人农业银行采用公开竞价的形式转让债权，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司竞价成交，并与申请执行人农业银行于2016年12月2日签订债权转让合同，约定将申请执行人农业银行对被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司所享有的债权共计本金34400000元（含本案标的26700000元）及利息等从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年2月9日，农业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以公告形式通知上述被执行人债权转让。2017年9月14日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人浙商公司签订资产转让合同，约定将上述债权转让给异议人浙商公司。2017年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙商公司以公告形式通知各被执行人债权转让。现异议人浙商公司已支付中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人农业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人浙商公司签订的债权转让协议，合法有效。异议人浙商公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年十月二十二日 书记员 缪      玲      玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7548号上诉人（原审原告）：杨红梅，女，汉族，1981年5月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚髯，男，汉族，1973年9月26日生，住云南省昆明市西山区。上诉人杨红梅因与被上诉人姚髯民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨红梅上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8184号民事裁定；2.指令云南省昆明市西山区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉违反民事诉讼法地一百一十九条的规定；一审适用法律错误；被上诉人被留置不影响审判程序的进行。姚髯未发表意见。杨红梅向一审法院起诉请求：1、判令姚髯归还杨红梅借款本金300000元，并判令姚髯支付自2017年1月1日起至还清前述款项之日止按月息2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由姚髯承担。一审法院经审理确认，安宁市监察委于2019年5月7日对被告姚髯执行留置，执行留置期间现不能确定，因被告姚髯在执行留置期间导致一审法院审判程序不能正常进行。一审法院认为，该案被告已经被安宁市监察委执行留置，在监察委监察结论尚不明确和审判程序不能正常进行的情况下，该案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告杨宝华的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案中，上诉人以与被上诉人形成民间借贷法律关系提起诉讼并不存在前述法律规定驳回起诉情形，一审以当事人已经被监察机关执行留置，在监察机关监察结论尚不明确和审判程序不能正常进行为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8184号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十月十九日书记员 王雨薇
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1585号 申请执行人：顾峰，男，1982年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：郭新华，男，1963年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人顾峰与被执行人郭新华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初217号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人顾峰于2019年10月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0602执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈程 二〇一九年十月十五日 书记员  任烨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执557号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院，住所地：甘肃省兰州市安宁区富强路6号。 被执行人：马海跤，男，回族，1994年8月21日出生，住广河县。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与马海跤罚金一案中，经查，被执行人马海跤名下无房产、车辆、银行信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十九日 书记员  张娜
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初911号起诉人：桑吉卡，男，藏族，1952年7月3日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到桑吉卡的起诉状。起诉人桑吉卡向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资10000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对桑吉卡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4863号 原告：桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇黎思村村委会办公室。 法定代表人：郑永志，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖辉、张鹏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：王明军，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：桐梓县燎原镇金诚食品有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村宅头组。 法定代表人：王明军，系该公司负责人。 原告桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社诉被告王明军、桐梓县燎原镇金诚食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社的法定代表人郑永志及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告王明军、桐梓县燎原镇金诚食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告本金571800元，并按年利率16%支付原告自2018年9月29日起至实际还清之日止的利息（其中至2019年8月2日止的利息为77200.83元）；2、判决二被告立即向原告支付自2018年9月29日起至实际还清之日止逾期利息的违约金（其中至2019年7月22日止的违约金为15440.17元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月初，被告因公司建设急需资金，向原告提出借款请求，并于2016年7月5日双方达成并签订《借款协议》，约定由原告借款570000元给予被告，被告自愿向原告支付16%的利息，且每6个月支付利息一次，借款期限为2016年7月8日至2018年7月8日，如未按时付息，被告应付利息的20%向原告支付违约金，2016年9月9日、2017年3月21日，原告按协议约定分别向被告出借本金521800元、50000元，共计向被告出借571800元，并由桐梓县燎原镇金诚食品有限公司法定代表人王明军收取该款分别出具《收条》。2018年7月8日借款期限届满后，被告怠于履行向原告还款的义务，并于2018年9月28日支付了之前拖欠的部分利息后，再无向原告偿还任何本金或支付利息，为此，特起诉至法院。 被告王明军、桐梓县燎原镇金诚食品有限公司未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明，桐梓县燎原镇金诚食品有限公司系王明军个人独资企业。2016年7月5日，原告桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社与被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司签订《借款协议》，主要约定“桐梓县燎原镇金诚食品有限公司向原告借款570000元，借期为2016年7月8日-2018年7月8日，按16%支付利息，每6个月一次。如未按时付息，按应付利息的20%支付违约金”。协议后，原告于2016年9月20日向被告王明军之子王森林（系桐梓县燎原镇金诚食品有限公司原法定代表人，后变更法定代表人为王明军）转款467011元，又于2017年3月31日通过其会员杨万美向王明军现金交付借款46000元，共计借款513011元。借款后，被告共向原告支付利息182759.95元。 上述事实，有原陈述及举出的《借款协议》、《2016年9月9日收条》、《贵州省农村信用合作联社网上银行电子回单》、《证明、杨万美身份证复印件、2017年3月31日收条》、《桐梓县燎原镇金城食品有限公司国家企业信用信息公示报告》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司合意签订《借款协议》，原告以银行转款及现金方式向被告提供了借款513011元，符合当地交易习惯，本院认定双方借款合同真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司偿还借款本金513011元的主张，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”的规定，双方约定按16%支付利息，根据交易习惯，应认定为年利率16%。原告自认被告已支付利息182759.95元，经计算，确认被告已按约支付利息至2018年12月28日，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告从逾期之日起按约定的利率和按利息加收20%违约金（合计年利率19.2%）的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定,本案中，桐梓县燎原镇金诚食品有限公司系王明军个人独资，应对公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 一、被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社借款本金513011元，并从2018年12月29日起按年利率19.2%支付利息至还清之日止； 二、被告王明军对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告桐梓县黎思昌盛养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10444元，减半收取5222元（缓交），由被告王明军、桐梓县燎原镇金诚食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一九年十月三十日 书记员  魏春燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1536号 申请人：刘永光，男，1970年11月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：付玉涛，男，1978年9月5日出生，汉族，现住菏泽市。 本院在审理申请人刘永光诉被申请人付玉涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人付玉涛的银行存款15000元，或查封扣押其相应价值的财产，财产保全担保人高田田以其所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆，为申请人刘永光提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人高田田所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人付玉涛银行存款15000元或其他相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院，申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  张晓晗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚福胜，男，1968年4月16日出生，住所地江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚福胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚福胜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币477,168.36元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：龚福胜在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计477,168.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3913号 被执行人：金双贵,男，1968年3月22日出生于安徽省池州市，汉族,小学文化,个体,户籍地安徽省池州市贵池区。 申请执行人与被执行人金双贵罚金一案，本院于2019年7月5日依法作出的（2019）苏1181刑初649号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日向本院申请立案执行，执行标的为15000元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。 2019年10月21日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月9日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年7月25日将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月25日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181刑初649号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理  杭宇飞 书 记 员  朱建峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4638号申请执行人：固原市原州区国有资产经营有限责任公司。法定代表人：牛广军。被执行人：安存强，1970年01月10出生。申请执行人固原市原州区国有资产经营有限责任公司与安存强拍卖合同纠纷一案，在执行过程中，发现与（2019）宁0402执2091号执行案件系同一案件，属重复立案，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执4638号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵宏峰 {文书日期}书记员 张 静
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4181号 安徽中琦置业有限公司： 你诉与王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日