湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1156号上诉人（原审原告）李文仁，男，1968年6月10日出生，土家族。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨万梅，男，1963年2月25日出生，汉族。上诉人李文仁因与被上诉人杨万梅民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2019）湘3130民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文仁向本院上诉请求：1、请求依法撤销龙一审判决并依法改判被上诉人偿还上诉人20000元借款；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人借给被上诉人的20000借款是借给被上诉人的，并不知情被上诉人又将所借得的20000元借另借给他人，不能剥夺上诉人的债权。2014年7月24日被上诉人以缺少资金为由向上诉人借现金2万元，当时借钱时，上诉人只看到被上诉人一个人，并没有看到同行的另外其他人，钱也是上诉人亲自借给被上诉人手上的，被上诉人还向上诉人出具了借条一份。被上诉人收到上诉人所借的20000元钱后，至于将钱借给了谁，作为何用，上诉人概不知情，也没有干预和过问的权利。二、上诉人借给被上诉人20000元借款并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被上诉人向上诉人借20000元现金是客观存在的，也是双方当事人的真实意思表示，在借款当时上诉人并不知情被上诉人又将所借得的20000元钱另外借给他人，又作为何用。被上诉人借得20000元款项后，对该20000元有完全的支配权，至于将该20000元借给谁作为何用，上诉人根本无干预权。被上诉人杨万梅答辩称，欠条是杨万梅打的，但杨万梅并没有拿上诉人的钱，因此不需要给上诉人还钱。上诉人李文仁向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款2万元；2．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月24日，被告杨万梅与原告李文仁，张永生、杨清波、杨清权等人闲谈，期间张永生、杨清权、杨清波三人提出借钱用于赌博，原告李文仁便告知他的朋友可借钱，利息每天一角，张永生等3人便预借款2万元，借款期限一个月。因利息过高，原告李文仁同意按每天5分计息，要求被告杨万梅写借条，随后五人在画布茶楼，被告杨万梅给原告李文仁出具了2万元的借条。出具借条后，原告李文仁带张永生、杨清权、杨清波三人去原告李文仁朋友家取借款，取得借款现金1.9万元，预先扣除1，000元利息。张永生等三人取得借款后，便去湾塘赌博。2016年2月24日，被告杨万梅向原告李文仁出具欠条一份，内容为：今欠到李文仁现金2万元整，2016年10月24日还清。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案涉及民间借贷的借款用于赌博，不具有合法性，违背社会公序良俗，依法不受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违背社会公序良俗的民间借贷合同无效。因此，原告李文仁要求被告杨万梅偿还借款2万元的诉讼请求于法无据，应予驳回。庭审中，原告李文仁主张以欠条为依据，要求被告杨万梅还款2万元。该院认为，本案系原告李文仁提起的要求被告杨万梅偿还借款2万元的民间借贷纠纷，该欠条不能证明原、被告之间民间借贷法律关系的合法有效，因此，原告李文仁该主张没有法律依据，依法不予支持。若原告李文仁以该欠条与被告杨万梅发生争议，可自行协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项规定，判决如下：驳回原告李文仁的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告李文仁负担。二审过程中，上诉人未提交新证据。被上诉人杨万梅申请证人杨森波作证，拟证明杨万梅没有拿钱及当时借钱的目的和情况。上诉人质证认为证人现在作证程序存在瑕疵，证人一审的时候就应该出庭作证，证人讲的话部分不真实的，上诉人不认识证人，也没有说过话。本院认为，对证人关于借钱的事实及金额予以采信；由于其借钱的目的与其他证人陈述不一致，因此对借钱目的用途不予采信。本院经审理查明，一审判决书中“杨清波”实为“杨森波”的笔误。证人张永生、杨清权、杨森波关于借款用途陈述不一致，且无其他证据证明上诉人当时明确知道借款用于赌博。张永生、杨清权、杨森波三人已通过现金和抵账的形式共给被上诉人杨万梅2万元。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的其他案件事实依法予以确认。本院认为，本案中被上诉人杨万梅辩称张永生、杨清权、杨森波三人借款用于赌博并申请该三人作证，但该三人对借款用途陈述不一致，且无其他证据证明上诉人李文仁出借款项时已明确知道借款用途为赌博，因此本院对被上诉人的该辩称主张不予采纳。虽然该款项实际由张永生、杨清权、杨森波三人使用，但该三人已通过现金和抵账的形式给被上诉人杨万梅偿还，且给上诉人李文仁出具借条的是被上诉人杨万梅自己，两年多之后又出具欠条，被上诉人杨万梅辩称上诉人仅要求其书写借条而不需要其还款既无证据证明又与一般常理不符，本院对其该辩解理由不予采纳。从当事人的诸多行为可以看出该款是被上诉人杨万梅自己向李文仁借款之后转借给张永生、杨清权、杨森波三人。因此，被上诉人杨万梅向上诉人李文仁借款事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借据、欠条上载明的借款金额，一般认定为本金，但出借人预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然被上诉人杨万梅出具了2万元的借条，但上诉人李文仁实际仅支付1.9万元，因此借款数额应认定为1.9万元。虽然被上诉人杨万梅称其已经偿还该笔借款，但并未提交相关证据证明予以证实，故上诉人李文仁诉请其偿还2万元，部分有理，本院对该部分予以支持。综上所述，上诉人李文仁的部分上诉理由成立，本院对其提出的该部分上诉请求予以支持。原审判决认定案件主要事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130民初458号民事判决；限本判决生效后十日内，被上诉人杨万梅偿还上诉人李文仁借款19000元；三、驳回上诉人李文仁的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人李文仁负担200元，被上诉人杨万梅负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 邱贤周审 判 员 杨光福审 判 员 曾浩恒二〇一九年十月二十五日法官助理 彭继武书 记 员 闵 敏附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……