wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3957号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):巴雅尔，男，1957年7月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人巴雅尔商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于巴雅尔所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。巴雅尔因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2797号 申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 被申请人：毛凤华，男，1968年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人毛凤华买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人毛凤华所有的价值230000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保函提供担保。 本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毛凤华所有的价值230000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20019号 申请执行人刘勇，男，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李立新，男，汉族，1969年1月23日出生，身份证住址黑龙江哈尔滨市宾县。 申请执行人刘勇与被执行人李立新借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初33946号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260224元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李立新名下有位于宝龙工业城蓝钻风景花园5栋公寓1106的房产（房地产证号60××20），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈韶逸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4229号 申请执行人：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路1299号电商园二期5幢，统一社会信用代码91340100MA2MQP9D40。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：合肥威鹰海旗汽车销售有限公司，住所地合肥市包河经济开发区长春街与长白山路交口安天机电3＃楼第六层，统一社会信用代码91340111MA2RH16Q14。 法定代表人：傅婷，公司总经理。 被执行人：安徽尚睿金融信息服务有限公司，住所地合肥市包河区长春街与长白山路交口安天机电3#楼第六层整层，统一社会信用代码91340100MA2MURD430。 法定代表人：吴玲玲，公司总经理。 被执行人：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，公司董事长。 被执行人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴玲玲，女，汉族，1988年10月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴宇熙，男，汉族，1990年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人安徽正奇商业管理有限公司与被执行人合肥威鹰海旗汽车销售有限公司、安徽尚睿金融信息服务有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙民间借贷纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖0103民初698号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨新宇
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初418号 原告：徐国思，男，汉族，自由职业。 委托诉讼代理人：李秋诚，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 被告：陈思伟，男，汉族，无职业。 被告：赵忠秀，男，汉族，无职业。 被告：谭博，男，汉族，无职业。 原告徐国思与被告陈思伟、赵忠秀、谭博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋诚到庭参加诉讼，被告陈思伟、赵忠秀、谭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国思向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金10万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告陈思伟、赵忠秀向原告借款10万元，给原告出具借据一份，约定借款期限为6个月，自2017年9月8日至2018年3月8日。借款到期后，原告多次向被告催要，至今未偿还，故诉至法院。 被告陈思伟经本院合法传唤，未到庭诉讼，未答辩。 被告赵忠秀经本院合法传唤，未到庭诉讼，其在本院送达及询问时称，这笔借款不是我和陈思伟欠款，我和陈思伟在原告处打工，是原告放贷给被告谭博我们二人经手的，原告让我和陈思伟写的借条，约定月利率6分，被告谭博已经给付原告4万余元的利息，原告处有被告谭博母亲抵押的玉器。 被告谭博经本院合法传唤，未到庭诉讼，其在本院询问时称，赵忠秀、陈思伟给原告打工，涉案的100000元借款是我向原告借用的，赵忠秀将钱款转借给我，我向原告借款本金为100000元，按照月利率6分计算利息，已给付原告42000元利息，现我母亲三个天黄石抵押在原告处。 本院经审理查明如下事实：被告赵忠秀、陈思伟曾是原告徐国思雇佣人员，被告谭博与被告陈思伟系朋友关系。2017年9月8日，被告谭博因急需资金，由被告赵忠秀、陈思伟经手向原告借款100000元，口头约定月利率6分。被告陈思伟、赵忠秀为原告出具借条，内容为：借款人陈思伟今收到出借人发放的借款人民币100000元整，借款期限为6个月，自2017年9月8日至2018年3月8日，借款人陈思伟、赵忠秀。被告谭博收到借款后，先后给付原告42000元的借款利息。 上述事实，有原、被告的陈述、借条一份、询问笔录二份、通话记录一份等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。实际借款人被告谭博向原告徐国思借款100000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告谭博偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告提出的要求被告赵忠秀、陈思伟、谭博共同偿还欠款的诉讼请求，因被告陈思伟、赵忠秀不是实际借款人，应由实际借款人被告谭博履行偿还义务，被告陈思伟、赵忠秀经手并出具借条，应视二人自愿对债务承担的认可，故被告陈思伟、赵忠秀对被告谭博的给付义务承担连带责任。关于本案尚欠借款本金数额及利息如何确定问题，被告谭博在本院送达时称已给付原告42000元的借款利息，原告无异议，并要求按年利率24%计算欠款利息至本判决确定给付之日止，原告对利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。从2018年3月9日（还款到期日）起至2019年3月29日（起诉之日）止借款利息为25333元，被告谭博多支付利息16667元，应为被告谭博偿还原告的借款本金，应在100000元借款本金中扣除，即被告谭博尚欠原告借款本金为83333元。被告陈思伟、赵忠秀、谭博经本院合法传唤未到庭诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告谭博于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国思借款本金人民币83333元，并自2018年3月8日起至2019年3月29日止按年利率24%计算给付原告徐国思借款本金10万元的利息25333元（被告谭博已给付完毕），并自2019年3月30日起按年利率24%计算给付原告徐国思借款本金83333元的利息至本判决确认的给付之日止； 二、被告陈思伟、被告赵忠秀对被告谭博的上述义务承担连带责任； 三、驳回原告徐国思的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（不超过年利率24%） 案件受理费2300元（原告已预交），由被告谭博负担，被告陈思伟、赵忠秀承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  郑育杰 人民陪审员  赵宏伟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张东旭
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初226号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人董小红，男，1979年10月28日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，运输司机，户籍地潜江市，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被沙洋县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人董小红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人董小红到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年7月24日中午，被告人董小红与妻子代延延在自家经营的“峻熙超市”吃饭时饮酒。饭毕，董小红驾驶鄂Ｈ×××××轻型普通货车到沙洋县城区拖货。20时43分，董小红驾车驶至沙洋县敬德一修路围栏处时，因酒后驾驶机动车被沙洋县公安局的执勤民警查获，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将其带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样，并送至湖北省荆门市公安司法鉴定中心检验。7月26日，经该鉴定中心鉴定，从董小红血液中检出“乙醇”成分，含量为120.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人董小红犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人董小红拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人董小红对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董小红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年十月二十五日法官助理周荣书记员王杨
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3123号原告：吴鹏，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：席承福，男，满族，住岫岩满族自治县。原告吴鹏诉被告席承福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏和被告席承福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2018年11月17日向原告借款3.8万元，于2019年1月29日向原告借款5.8万元，共计借款9.6万元，口头约定借款利息为年利率24%，还款期限为一个月。事后，被告一直向被告主张权利，被告以种种理由推托不给，因此原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金9.6万元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计付。被告辩称：原告所诉借款属实，但我所有的解放牌大货车（前四后四）在被告处扣押。另外，本案9.6万元当中，有0.8万元是利息钱打在条里面。是其中的3.8万元的借款当中的0.8万元是利息，本金实际是3万元。准确的借款时间我记不清楚了，当时是借款3万元，4分钱的利息，后来重新出的这个3.8万元的条；关于5.8万元的借款，全都是借款本金。经审理查明，2018年11月17日，被告向原告借款3.8万元，并为原告出具借据，双方约定还款日期为同年12月17日，利率为年利率24%，被告本人在该借据上签名捺印；2019年1月29日，被告再次向原告借款5.8万元，并为原告出具借据，双方约定还款日期为同年3月29日，利率仍为年利率24%，被告本人在该借据上签名捺印。以上两笔借款共计9.6万元，经原告多次催要未果，故原告依法诉至本院。另查，庭审中被告称2018年11月17日的借款系此前向原告借款3万元，该借款形成利息0.8万元，故为此于该日为原告出具的该借据，原告对此节内容未予认可。上述事实，原告提供的证据有：借据两份；被告未提供证据。以上证据已经开本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席承福向原告借款，并为原告出具了借据，原告为此也向被告提供了借款，双方对借款期限、借款利率进行了约定，故借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金9.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按约定利率给付利息的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以支持；被告辩称其车辆被原告扣押的抗辩观点，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利；被告辩称3.8万元借款中的0.8万元，系此前借款产生的利息，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告席承福于本判决生效后十五日内偿还原告吴鹏借款本金9.6万元及利息，利息自2019年9月6日起至借款付清之日止按年利率24%计付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年十月二十四日书记员  姜 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保223号申请人：余焰春，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄姣，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：民族建设集团有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号。法定代表人：叶佳斌。申请人余焰春于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人民族建设集团有限公司名下价值190000元的财产或银行存款。申请人余焰春为此提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的《保函》进行担保。本院经审查认为，申请人余焰春的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人民族建设集团有限公司名下价值190000元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫小龙二〇一九年十月十七日书记员  胡晶晶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4684号之一申请执行人：张淑玲，女，汉族，1967年8月22日出生，住北京市西城区被执行人:北京买易送电子商务有限公司,住所地北京市通州区科创东六街6号院1号楼6层101-607室。法定代表人望春风。关于申请执行人张淑玲与被执行人北京买易送电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初33215号民事判决书已发生法律效力。北京买易送电子商务有限公司未自动履行法律义务，张淑玲向本院申请强制执行，要求北京买易送电子商务有限公司支付案款12．236万元及利息。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京买易送电子商务有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京买易送电子商务有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京买易送电子商务有限公司名下无房产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京买易送电子商务有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京买易送电子商务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京买易送电子商务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初33215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月十六日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1238号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：秦立华，男，汉族，1973年2月24日生，住山东省济南市钢城区。 被申请人：李翠，女，汉族，1979年5月27日生，住山东省济南市钢城区。 被申请人：陈涛，男，汉族，1968年9月30日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：彭延美，女，汉族，1967年5月26日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：彭顺利，男，汉族，1974年1月10日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：朱春梅，女，汉族，1977年3月14日生，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初5051号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭延美账户内的存款人民币27108.29元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止。 二、冻结被保全人彭顺利账户内的存款人民币6896.31元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止。 三、冻结被申请人陈涛的银行存款10万元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年10月14日起至2020年10月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年十月十二日 书记员  刘延昌
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初194号原告：胡连泽，男，1966年6月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区柳口路农业综合大楼。统一社会信用代码：111201110001810169。法定代表人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：夏明，工作人员。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。本院受理的原告胡连泽诉被告天津市西青区水务局要求撤销行政决定一案中，本院于2019年10月12日向原告胡连泽邮寄了2019年10月23日开庭传票。原告于2019年10月13日签收后无任何理由而拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡连泽负担。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  宫桂桐二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初216号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人钟先敏，男，汉族，1994年10月1日出生于江西省瑞金市，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市，住江西省赣州市赣县区。因犯抢劫罪，于2015年7月8日被赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，于2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人钟先敏犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月24日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人钟先敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日11时许，被告人钟先敏来到赣州市赣县区杨仙大道与双龙大道红绿灯交叉路靠杨仙大道人行道两轮车停放处，见被害人江某将一辆车牌号赣州临时2B761的爱玛牌电动车停在该处且忘记拔钥匙，遂将该电动车盗走，后交给刘其龙（另案处理）销售。经赣州市赣县区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2870元。被告人钟先敏于2019年8月6日在赣州市赣县区梅林镇货场路与光彩大市场十街交汇处被赣州市赣县区公安局民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。涉案电动车1辆已于2019年8月7日由赣州市赣县区公安局依法从刘其龙处扣押，并发还给被害人江某。 上述事实，被告人钟先敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟先敏的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，平面示意图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，合格证复印件，保修凭证复印件，归案经过，刑事判决书，证明，常住人口信息，前科证明，赣州公安综合查询表，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟先敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟先敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钟先敏归案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且所盗财物已被追回并发还给了被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人钟先敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议与事实法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟先敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 欢
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6665号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路39号11栋B座505室。 负责人：马晓庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告：李某某，女，1985年5月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张秋月
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5459号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：李刚，男，住址：沈阳经济技术开发区。被告：杨倩倩，女，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告李刚、杨倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4962号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横特街5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，该公司董事长。委托代理人张戴花，该公司职工。被告吴宁，男，1989年11月5出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告吴宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戴花、被告吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7170.66元、违约金2151.20元，合计9321.86元；2、诉讼费由被告负担。被告吴宁答辩称不是不愿意交物业费，开发商留下窗台问题，签赔付的东西是在原告那里，不得不认为两家是一家公司，原告工作人员声明因为他没缴物业费而拒绝服务。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2011年11月30日与重庆联隆开发公司签订前期物业服务合同，后对被告居住的小区提供了物业服务。原告于2012年11月23日与被告签订了前期物业服务协议就收费标准、服务内容进行了约定，服务期限至业主大会成立时止。原告与建设单位和被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对业主具有法律约束力。原告依照合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照约定履行交纳物业费的义务。被告提出原告应当对房屋交付不符合相关约定承担责任，原告在本案中未提出请求，可以另案提起诉讼。被告提出因原告工作人员对其提出因其没有交付物业服务费用而中断对被告的物业服务，因此其没有享受物业服务，缺乏证据证实，该理由不能成立。鉴于被告拖欠物业费是基于原告日常管理中缺乏必要的沟通，可能存在一定的疏漏，被告不交纳物业费主观上不存在故意，对原告主张的要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告吴宁在本判决生效后十日内给付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2015年5月1日至2019年5月31日所欠物业管理费7170.66元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴宁负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十月十一日书记员  梅筱君
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。法定代表人：王洪波，行长。被执行人：林强，男，1985年9月27日生，汉族，住鱼台县。被执行人：张倩倩，女，1985年9月26日生，汉族，住鱼台县。被执行人：马新芹，男，1966年5月7日生，汉族，住鱼台县。被执行人：马玉华，男，1970年1月1日生，汉族，住鱼台县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与林强、张倩倩、马新芹、马玉华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十月二十二日书记员  马培广
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4491号 原告：邵明永，男，1987年8月9日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张金才，男，1974年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告邵明永与被告张金才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邵明永到庭参加诉讼，被告张金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明永向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告归还原告货款19645元；2.本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告张金才因自家房屋建设向邵明永购买建筑材料，材料费合计19645元；被告未能支付该货款，于2019年4月3日出具一份借条给原告收执，约定还款日期为2019年6月30日；但被告至今没有付款。综上所述，原、被告双方签订货款转借款合同合法有效，被告拒不还款的行为已侵犯原告的合法权益。 被告张金才未作答辩也未向本院提交证据。 原告邵明永围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告邵明永身份证复印件、被告张金才的户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况； 2.借条1份、销售清单5份（其中3份订货单、2份退货单），证明被告向原告购买建筑材料，19645元货款转为借款的事实。 本院认为，因被告张金才无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告邵明永提供的证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邵明永常年对外销售建筑材料。被告张金才于2019年3月份以“先供货后付款”的形式向原告购买建筑材料。后经原、被告双方进行结算，被告应付原告货款19645元（已扣除退货货款），由被告在原告提供的销售清单上签注“总金额19645元张金才”；2019年4月3日，被告就上述尚欠货款19645元出具一份借条给原告收执，借条约定限于2019年6月30日前付清。期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还该款项，致原告诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，根据查明的事实，原告邵明永与被告张金才之间的基础法律关系为买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行交货义务，被告未能按照约定的期限支付货款，系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告及时支付19645元货款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告张金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 张金才应于本判决生效之日起10日内支付邵明永货款19645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由张金才负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈义都 二〇一九年十月三十日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -2-
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6517号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:苏成宇，男，1981年9月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告苏成宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十三日书记员  张小艳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2966号 原告：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街564号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，职务理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔，男，该联社员工。 被告：柳维平，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池县农村信用合作联社与被告柳维平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柏承塔到庭参加诉讼；被告柳维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳维平偿还所欠原告贷款本金30万元及利息、罚息及复息；2．判令原告享有抵押物优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳维平于2014年2月14日向原告岳池县农村信用合作联社北城信用社借款30万元，已于2017年2月13日到期。借款时，柳维平自愿用其位于岳池县住宅为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告柳维平未按合同履行按季结息和到期还款义务，原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，望判如所请。 被告柳维平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年2月14日，被告柳维平向原告岳池县农村信用合作联社北城信用社申请使用抵押担保借款，借款金额人民币30万元，期限36个月。同日，被告柳维平作为借款人（甲方）与原告岳池县农村信用合作联社所属北城信用社（乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款额度30万元；借款用途为用于养殖；借款额度支用有效期间自2014年2月14日至2017年2月13日。被告柳维平在借款申请人和甲方处签名捺印。同日，被告柳维平出具《抵押担保承诺书》，承诺用坐落于四川省岳池县住宅作抵押物，并作为抵押人（甲方）与原告岳池县农村信用合作联社所属北城信用社（乙方）签订《抵押合同》，抵押物权属证书及编号分别为岳房权字第××号、岳国用（2010）第5414号，并对抵押物在岳池县房地产交易所进行了岳房他证岳池字第××号登记。被告柳维平向原告岳池县农村信用合作联社所属北城信用社出具《个人借款支用申请书》及《贷款支付委托书》，被告柳维平出具《借款借据》，将该贷款资金30万元指定支付到夏波名下。被告柳维平偿还本次借款利息至2016年9月20日（2018年5月17日又偿还借款利息2000元），截止2019年9月3日止，被告柳维平下欠原告岳池县农村信用合作联社借款利息117601.99元（含罚息、复息）。 上述事实，有原被告身份信息、结婚证、《借款申请书》《个人借款合同》《抵押担保承诺书》《抵押合同》《房屋产权证》《国有土地使用证》《房屋他项权证》《借款借据》《个人借款支用申请书》《贷款支付委托书》《转款凭证》《未结清明细表》等证据复印件及当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告柳维平签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，被告柳维平从2016年9月21日起未按照合同约定支付利息，属违约行为，应当承担相应违约责任。原告诉请判令被告柳维平偿还所欠原告借款本金30万元及利息符合原被告签订的《个人借款合同》约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告岳池县农村信用合作联社与被告柳维平签订的了《抵押合同》，并就《抵押合同》约定的抵押物办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。原告诉请对被告柳维平提供的抵押物享有优先受偿权，符合原被告签订的《抵押合同》约定，也符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳维平于本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从2019年9月4日起至还清时止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告柳维平于本判决生效后十日内给付原告岳池县农村信用合作联社下欠借款利息117601.99元（截止2019年9月3日，含罚息、复息）； 三、原告岳池县农村信用合作联社对被告柳维平的坐落于四川省岳池县住宅【岳房权字第××号、岳国用（2010）第5414号】的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元，由被告柳维平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  尹瑞生 人民陪审员  李冠军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  许 璟
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1185号 原告：浦城县农村信用合作联社永兴信用社，住所地浦城县永兴镇澄湖路63号，统一社会信用代码：913507227531063448。 负责人：李小华，主任。 被告：张建平，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 浦城县农村信用合作联社永兴信用社提出诉讼请求：请求张建平立即偿还浦城县农村信用合作联社永兴信用社借款本金39989.15元、利息4093.88元、违约金及普惠金融卡年费1177.25元（计算至2017年10月18日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；二、请求判令张建平承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日张建平向浦城县农村信用合作联社永兴信用社办理了一张普惠金融卡，并签订了领用合约。至今张建平累计欠本金39989.15元、至2018年3月18日止欠利息4093.88元、违约金及普惠金融为1177.25元。浦城县农村信用合作联社永兴信用社多次催讨要求张建平归还借款、利息、违约金及年费未果。现特向本院提起诉讼，请依法支持其的诉讼请求。 本院认为，原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社诉被告张建平信用卡纠纷一案，在2019年10月11日已向法院起诉，现再次起诉属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回浦城县农村信用合作联社永兴信用社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐燕玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁晓妹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2463号 原告:马秋初，女，1952年8月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘静心，广西和清律师事务所律师。 被告：刘广庆，男，1969年9月19日生，汉族，户籍地址：广西柳州市柳北区，现住柳州市。 原告马秋初诉被告刘广庆民关于间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告马秋初于2019年10月29日向本院提出申请，撤回对被告刘广庆的起诉。 本院认为，原告马秋初申请撤回对被告刘广庆的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马秋初撤回对被告刘广庆的起诉。 案件受理费11020元（原告马秋初已预交）减半收取，本院 退回原告马秋初5510元，余款5510元由原告马秋初负担。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 罗文群 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 秦小强 书 记 员 朱泰宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6671号 原告：赵春旺，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷瑜，福建正成功律师事务所实习律师。 被告:郑进发，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省。 被告：黄伟岚，男，1994年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告赵春旺与被告郑进发、黄伟岚服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄福忠、许婷瑜到庭参加诉讼。被告郑进发、黄伟岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款25000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑进发立即偿还原告欠款25000元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至支付完全部款项之日止，以中国人民同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、被告黄伟岚对上述欠款及逾期付款损失承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑进发因需要曾多次到原告开设的韵达快递美林分部寄送快递，截至2019年5月20日被告郑进发共结欠原告快递费55000元，另被告黄伟岚自愿对上述欠款担保。被告黄伟岚于2019年5月30日前偿还30000元。嗣后，经原告多次催讨，二被告均未向原告支付任何款项。 被告郑进发未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告黄伟岚辩称，1、本案权利人应为韵达快递美林分部，赵春旺只是作为该分部的负责人，不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。2、即使法院认定原告具备诉讼主体资格，答辩人作为担保人也仅是承担担保责任，而不是共同还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，郑进发确认结欠韵达快递美林分部赵春旺快递费55000元未付，并承诺于2019年5月30日前偿还30000元，余款自2019年6月份起每月20号前偿还5000元直至欠款还清；黄伟岚自愿对上述欠款提供担保。结欠后，黄伟岚偿还了30000元。至此，郑进发尚欠本案快递费25000元未付。另查，韵达快递美林分部未办理工商登记。以上事实，有赵春旺提供的郑进发、黄伟岚出具的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，韵达快递美林分部未办理工商登记，因此，作为实际经营者及涉案《欠条》持有人的赵春旺具备原告的诉讼主体资格。本案中，郑进发结欠赵春旺快递费25000元至今未付，事实清楚，证据充分，郑进发应予偿还。赵春旺起诉后，郑进发仍未履行付款义务，必给赵春旺造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，赵春旺有权要求郑进发自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。黄伟岚自愿对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。郑进发、黄伟岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑进发应于本判决生效后10日内向原告赵春旺支付快递费25000元及利息(利息以25000元为基数，自2019年7月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告黄伟岚对上述债务承担连带清偿责任；被告黄伟岚在承担保证责任后，有权向被告郑进发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取计213元，由被告郑进发、黄伟岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年十月十五日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4624号原告：吴世义，男，1981年11月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所实习律师。被告：侯安中，男，1971年7月9日出生，汉族，住大冶市。原告吴世义与被告侯安中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世义的委托诉讼代理人张伟华、赵皓到庭参加了诉讼，被告侯安中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴世义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还借款100000元及利息96000元（按约定计算至2019年7月21日并计算至实际付清之日止），本息合计196000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月12日，被告以急需资金周转为由向我借款100000元并出具借条，约定月利息2分，被告向原告出具借条。后因被告无力偿还借款，被告于2017年3月1日向原告承诺将其承建工程未结的工程款抵付原告本息，但该承诺至今未履行。此后原告多次催讨，被告至今分文未还，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告侯安中未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告侯安中因急需资金周转向原告吴世义借款100000元，原告通过中国农业银行大冶支行转账100000元出借给被告侯安中，被告出具借条一张并载明：今借到吴世义人民币壹拾万元整，此款在2015年9月21号前还清。此后，被告并未依约还款。2015年12月24日，被告再次向原告出具借条一张并载明：今借到吴世义人民币壹拾万元整，此借款月息2分半，壹年还清。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催讨，2017年3月1日，被告向原告出具一份委托书，约定：由大冶市大箕铺建筑工程有限公司将在侯安中承建的湖北森田厂房及和德天下项目工程款分次抵扣工程款全额扣留付给吴世义。此后，被告仍未按约履行还款义务，后经原告多次找被告催讨借款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯安中向原告吴世义借款100000元，有被告侯安中出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款100000元，合理合法，本院应予支持。关于借款利息问题，经本院核定，被告应偿付原告以100000元为基数按月利率2%计算从2015年12月24日至实际借款偿清之日止的借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯安中在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴世义借款本金100000元及利息（以100000元为基数按月利率2%计算从2015年12月24日起至实际借款本金偿清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2110元，由被告侯安中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十月三十日书记员  刘 瑶
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6577号原告：张登峰，男，1973年3月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：于东涛，男，1973年1月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州开鸿电动车科技有限公司，住所地丰县华山镇钢城华山杏花村对面。法定代表人：李迎春，该公司经理。原告张登峰诉被告于东涛、徐州开鸿电动车科技有限公司返还原物纠纷一案，徐州市中级人民法院于2019年3月4日裁定发回重审，本院于2019年8月8日立案后，原告张登峰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登峰的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张登峰撤诉。审 判 长 刘 超人民陪审员 李 涛人民陪审员 陈天宇二〇一九年十月八日法官 助理 王晓榴书 记 员 张丽丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2691号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。 法定代表人：谭运财，系该公司董事长。 被执行人：杜邦义,男,生于1961年4月15日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与杜邦义借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人银行存款、车辆、工商信息、证券、不动产等信息，并对财产进行了控制。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2018)川1902民初4692号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗小杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3983号 原告：曹阳，1980年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李行强，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曹阳与被告李行强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告李行强经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息35万元及利息（利息以35万元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2011年3月9日、5月5日，被告以做建筑建设需要资金为由，向原告分别借款10万元，资金利息为月息2分。原告通过中国工商银行将款汇入被告和被告指定账户之后，被告分别给原告出具两张借条。后原告要求被告返还借款本息，被告以工程资金还未结算为由继续拖欠原告借款。2016年2月24日，经原、被告双方算帐和原告让利，被告重新给原告出具借款金额35万元的借条一张，并将原借条收回、撕毁。后经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告李行强未作答辩。 原告曹阳围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件及被告的户口证明，证明原、被告的基本情况及主体资格；2.借条原件一份，证明借款事实；3.中国工商银行个人业务凭证2份，证明原告以银行转账方式将所借款项20万元转给被告及被告委托的账户的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2011年3月9日、5月5日，被告李行强急需资金周转，向原告各分别借款10万元，原告均于借款当日通过中国工商银行将所借款项转账至被告账户或被告指定账户，双方约定了应支付借款利息。后被告未按约定支付利息，2016年2月24日，双方进行结算，将被告未支付利息计入借款本金，并由被告给原告出具借款金额35万元的借条一张，借条上未约定借款期限及借款利息。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的借条及转账凭证，结合原告的陈述，可以认定双方最初借款时约定了应支付借款利息这一事实，据计算，借款本金20万元从借款时至双方结算时，总计借款本息35万元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；双方结算后，将被告尚欠的借款利息15万元计入本金，又因双方在重新出具的借条中未约定借款期限和借款利息，现原告请求被告返还借款35万元及利息（利息以35万元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止），符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李行强在本判决生效后10日内返还原告曹阳借款35万元及利息（从2019年8月29日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告李行强负担（已由原告曹阳预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十月二十二日 书记员  冉 亚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢648号之一申请执行人：黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县富江乡。法定代表人：李树军，该公司经理。被执行人：黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县工业新城南部工业区。法定代表人：姚东辉，该公司经理。本院在执行黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司与黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日向被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2012）香立字第841号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款1517625.44元、案件受理费33076元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月30日将被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，于2019年10月30日对被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司法定代表人进行限制高消费。2019年7月26日本院依法轮候查封了被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司所有的位于巴彦镇福民村的土地档案。截止至2019年10月31日被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司尚欠申请执行人黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司货款1517625.44元、案件受理费33076元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年6月27日、2019年10月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司提供被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司的财产线索，申请执行人黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司释明被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月三十一日书记员  刘微
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15044号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：周玉花，女。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海好屋网信息技术有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。2019年10月30日，原告上海中原物业顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)款的规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤诉处理。案件受理费4,319元，减半收取2,159.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审判员 沙 莎二〇一九年十月三十日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建文，男，1952年6月19日出生，汉族，住邢台县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建廷，男，1955年9月16日出生，汉族，住邢台县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延文，男，1954年10月14日出生，汉族，住邢台县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：杜志亁，河北鑫旺律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟永军，男，1968年2月28日出生，汉族，住邢台县。原审第三人：侯丽英，女，1979年4月9日出生，汉族，住邢台县。再审申请人陈建廷、张延文、陈建文因与被申请人孟永军及原审第三人侯丽英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建廷、张延文、陈建文申请再审主要称，被申请人与第三人存在串通损害再审申请人合法权益的行为，所签订的《房地产买卖协议书》不具真实合法性；被申请人在协议签订当天根本没有进行房屋交接，原判决仅凭两名证人的证言就认定被申请人占有房屋缺乏证据；被申请人提交的证据证实其仅向侯丽英付款50万元，尚有房款近30万元未支付，仅凭未能核实的证人陈述交付钥匙及水某，原判决认定已付全部房款及合法占有错误；被申请人提出的执行异议不能成立。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，再审申请人主张侯丽英因为逃避债务与被申请人串通，房屋买卖协议不具真实性，未提供证据证明；被申请人孟永军与第三人侯丽英签订房屋买卖协议的当日即向侯丽英转款501500元，并约定后续银行贷款由孟永军接替偿还，贷款已全部还清；证人白某、张某均出庭证明房屋买卖协议签订及付款后，第三人侯丽英向孟永军交付了房屋的钥匙、水、电、气卡等，应视为对房屋具有事实上的管理和支配。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，陈建廷、张延文、陈建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建廷、张延文、陈建文的再审申请审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3292号 原告：安吉县民间融资服务中心有限公司，住所地安吉县灵峰街道灵峰村1号楼102室，统一社会信用代码91330523MA28C1UT41。 法定代表人：吴磊。 委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。 被告：张朋军，男，1978年3月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐薇，女，1990年9月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：葛国荣，男，1970年9月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱亚琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：李辉，男，1974年6月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：李欣，女，1978年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：金成建，男，1982年12月25日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉县民间融资服务中心有限公司（以下简称民融中心）与被告张朋军、徐薇、葛国荣、朱亚琴、李辉、李欣、金成建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原被告申请庭外和解，和解期限二个月。本院依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告民融中心的委托诉讼代理人孙实青、被告李辉到庭参加诉讼，被告张朋军、徐薇、葛国荣、朱亚琴、李欣、金成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民融中心诉请本院判令：1.被告张朋军、徐薇共同支付借款本金50万元及截止2019年7月20日利息、罚息等合计21291.67元，随后利随本清（按年利率15％计算、罚息按年利率4％计算）；2.被告张朋军、徐薇向原告支付实现债权律师代理费用14500元；3.被告葛国荣、朱亚琴、李辉、李欣、金成建对被告张朋军、徐薇上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的诉讼费用。 被告李辉辩称：担保借款是事实。 被告张朋军、徐薇、葛国荣、朱亚琴、李欣、金成建均未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据：《人民币委托借款合同》一份，最高额保证合同三份，借款借据二份，转款凭证一份，欠款本息清单一份，委托代理合同一份，律师服务费收据一份，以证明其诉称事实。 被告李辉质证无异议。 被告葛国荣、朱亚琴、李欣、金成建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告张朋军、徐薇与原告签订《人民币委托借款合同》一份，约定：借款金额50万元；借款用途为经营资金周转；借款期限12个月，即自2018年6月28日至2019年6月27日止；借款利率为年利率8%、借款手续费为年利率7%；按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或支付利息，原告有权停止发放贷款，提前收回未到期贷款，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、评估费等）。 同日，被告葛国荣、朱亚琴、被告李辉、李欣、被告金成建分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定为被告张朋军、徐薇在2018年6月28日至2019年6月27日融资期间内最高融资限额65万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、服务费用、违约金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费等）；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 原告按约将借款50万元转入被告张朋军、徐薇开设在安吉农商银行的账户。被告张朋军、徐薇自2019年4月21日起欠付借款利息；2019年6月27日借款到期，两被告也未还本付息。截止2019年7月20日，被告张朋军、徐薇尚欠原告借款本金50万元及利息、罚息、服务费合计21291.67元；被告葛国荣、朱亚琴、被告李辉、李欣、被告金成建作为该借款保证人，也未履行连带清偿责任。原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支付律师服务费用14500元。 本院认为，原告与被告张朋军、徐薇华签订的《人民币委托借款合同》，与被告葛国荣、朱亚琴、被告李辉、李欣、被告金成建分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有约束力。被告张朋军、徐薇未按约支付借款利息、归还本金，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息、罚息、服务费、实现债权费用等违约责任；被告葛国荣、朱亚琴、被告李辉、李欣、被告金成建作为该借款的连带责任保证人，未按合同约定履行保证义务，也构成违约，应当承担连带清偿责任。原告为实现债权，支付的律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》合理范围内，属于实现债权费用范围。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张朋军、徐薇立即归还原告安吉县民间融资服务中心有限公司借款本金50万元及利息、罚息、服务费合计21291.67元（利息按年利率8%计算，服务费按年利率7%计算，罚息按年利率4%计算，暂计算到2019年7月20日；此后，仍按前述标准计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告张朋军、徐薇赔偿原告安吉县民间融资服务中心有限公司实现债权的费用14500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、被告葛国荣、朱亚琴、李辉、李欣、金成建对第一、二项判决给付内容承担连带清偿责任。实际承担保证责任后，有权向被告张朋军、徐薇华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4580元（已减半），财产保全费3020元，合计诉讼费7600元，由被告张朋军、徐薇、葛国荣、朱亚琴、李辉、李欣、金成建负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月十八日 书记员  刘子璇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1206号上诉人（原审被告）：绥棱县长虹木材加工厂，住所地黑龙江省绥棱县广场名苑3单元301室。委托诉讼代理人：张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连效民，男，1956年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王亚杰，女，1957年8月7日出生，系连效民妻子，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原审被告：逄振海，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原审被告：侯永章，男，1968年10月19日出生，汉族，系绥棱县长虹木材加工厂经营者，住黑龙江省绥棱县。上诉人绥棱县长虹木材加工厂因与被上诉人连效民、原审被告逄振海、侯永章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2019）黑1226民初526号民事判决；二、本案发回绥棱县人民法院重新审理。上诉人绥棱县长虹木材加工厂预交的二审案件受理费3,161.00元予以退回。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  葛久华二〇一九年十月二十三日书记员  康亚娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14317号原告：杨保军，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市。被告：朱二卫，男，汉族，1974年11月3日出生，住河南省新密市。被告：中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理，女，汉族，1971年12月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住郑州市中原区。被告：郑州密郡道路运输有限公司，住所地新密市城关镇湾子河村10组，统一社会信用代码91410183MA44EGRBX8。法定代表人：靳志红，执行董事，女，汉族，1973年12月1日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德中，男，汉族，1983年3月13日生，住河南省新密市。原告杨保军与被告朱二卫、中国太平洋保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州太平洋保险公司）、郑州密郡道路运输有限公司（密郡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨保军、被告朱二卫、被告中国太平洋保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼。被告密郡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告营运损失费12265元、交通费300元，共计12565元。2.本案的诉讼费由及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告朱二卫驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂与刘国贤驾车相撞，致刘国贤又与杨保军驾驶相撞，造成三车损坏的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队交通警察支队道路交通事故认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后导致豫Ａ×××××号车辆受损后，被告中国太平洋保险股份有限公司郑州市中心支公司系豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂车辆承保公司，原告车辆受损后，但原告方找被告协商未果。为维护自己的合法权益不受侵害，原告特向法院提出诉讼，请依法裁判。被告朱二卫辩称：应由郑州太平洋保险公司承担赔偿责任。被告郑州太平洋保险公司辩称：1.保单约定有第一受益人，保险赔款需获得第一受益人授权同意。2.商业三责险保险合同约定保险责任为“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”，根据《保险法》第二、十条，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，因此交通事故造成的车辆的拆检费、诉讼费、劳务费、停运损失等不属于保险合同约定保险责任，上述损失请求权的对象是侵权人，请求的依据是侵权行为，而保险公司与事故中责任方之间是合同关系，按照保险法、合同法的规定签订，系双方真实合法意思表示，双方的合同应当予以尊重。同时保险条款第二十六条也列明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；该行业示范条款已在保险监督委员会公示，各大主流媒体均有登载，为公示格式条款，经公示成立生效，停运损失也列明为商业三责险免责事由，我公司依合同约定不予承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司非事故中侵权人，依合同约定，我司不予承担。3.根据最高院对停运损失问题的批复，诉求停运期间为被损车辆合理修复期间，原告主张停运期间时长离谱，不符合车辆损害后正常的维修时间，该停运时长是由原告个人造成，原告有阻止损失扩大的义务，不应将个人原因造成的停运损失要求事故责任对方承担赔偿责任。4.停运损失是建立在“产销平衡”的这一基本假设的基础上的，需考虑实际消费市场的供需情况的影响，在市场竞争激烈的客观情况下是难以达到，车辆根本不可能做到满额运行。由于该损失为间接损失，司法实践中通常采取收益评估办法，需要计算净收益，净收益=收入-成本，成本的确立通常需要参考台班数、平均载重量、停车场地费、驾驶员工资、油料费、车辆机损维修、营业上缴费用(含营业额、附加费、企业管理费等等)，上述多数损失均应按照时间折算，权利主张者必须尽到较为严格的举证义务，因此原告诉求缺乏事实依据，应承担举证不利责任。被告密郡公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：2018年8月23日15时许，在郑州西南绕城高速35KM由西向东下大学南路站匝道，被告朱二卫驾驶豫Ａ×××××号拖车、豫Ａ×××××号挂车与刘国贤驾驶的豫Ａ×××××号机动车驾车相撞，致豫Ａ×××××号机动车又与杨保军驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞，造成三车损坏的交通事故。经责任认定，被告朱二卫负全部责任，刘国贤与杨保军均无责任。原告杨保军驾驶的豫Ａ×××××号受损车辆于2018年8月24日到郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修，于2018年9月6日出厂。另查明：1.豫Ａ×××××号机动车车主为原告杨保军，该机动车系郑州市出租车营运车辆。2.被告郑州太平洋保险公司承保了肇事的豫Ａ×××××号机动车交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期限内。3.被告郑州太平洋保险公司已经赔付豫Ａ×××××号车辆维修费6290元。4.被告朱二卫系被告密郡公司雇佣的司机。被告朱二卫2018年8月23日15时许驾驶豫Ａ×××××号机动车系为被告密郡公司提供劳务。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号的被告朱二卫负全部责任。故对本案交通事故造成原告的损失，应由豫Ａ×××××号机动车一方承担。因被告朱二卫2018年8月23日15时许驾驶豫Ａ×××××号机动车系为被告密郡公司提供劳务，对被告朱二卫提供劳务过程中造成原告的损害，由接受劳务的被告密郡公司承担赔偿责任，被告朱二卫对原告的损害不承担赔偿责任。原告主张的营运损失费12265元、交通费300元数额过高，对过高部分本院不予支持。结合豫Ａ×××××号2018年8月24日开始在郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修至2018年9月6日离开的14天期间，并参照交通运输业61455元/年的工资标准，本院计算原告的停运损失为2357.18元（61455元/年÷365天×14天）；原告的交通费，本院计算为280元（20元/天×14天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一.被告郑州密郡道路运输有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨保军车辆停运损失2357.18元、交通费280元，合计2637.18元；二.驳回原告杨保军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告杨保军负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年十月二十三日法官助理李静欢书记员姚梦洒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢316号申请执行人冷志红，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人吴黎丽，女，1969年10月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行冷志红与吴黎丽不当得利纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2017）内2201民初2561号民事调解书申请法院执行欠款合计44500.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月21日向被执行人吴黎丽发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年04月24日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人吴黎丽下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年10月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人冷志红未受偿金额为44500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月二十一日书记员 王 博
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2667号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某而，男，1976年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省陆河县。因本案于2019年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，4月18日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人余某而犯开设赌场罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤0307刑初2749号刑事判决。宣判后，原审被告人余某而不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人余某而为牟取非法利益，自2015年开始在其经营的小店内（深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区吓坑二路45号）接受他人外围六合彩投注，再将收到的六合彩投注通过微信转给上家即被告人黄某富（另案处理）、罗某颂（在逃），上家根据六合彩种类返还被告人余某而一定比例水钱作为佣金；2019年3月14日19时许，被告人余某而在其店内接受赌客单某某（已作行政处罚）1000元六合彩投注后，被民警当场抓获，并在其处缴获作案手机一部、赌资现金1000元及六合彩收据一张。经对被告人余某而微信转账记录进行检查，2015年8月至2019年3月，其转给上家黄某富（另案处理）的六合彩赌资共计468819.6元，上家黄某富2015年10月至2019年3月转账给被告人余某而的六合彩赌资共计64596元；2016年1月至2019年3月，被告人余某而转给上家罗某颂(在逃）的六合彩赌资共计322710元，上家罗某颂（在逃)2015年9月至2019年3月转给被告人余某而的六合彩赌资共计151710元。认定上述事实的证据有：一、物证：作案用手机一部、赌资人民币1000元；二、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、六合彩单收据、行政处罚决定书、转账记录统计表、情况说明等；三、证人证言：单某某、刘某某的证言、同案犯黄某富的指认；四、被告人供述和辩解：被告人余某而的供述；五、检查、辨认、勘验笔录：手机检查笔录、现场勘验笔录；六、电子数据：微信注册信息、聊天记录、转账记录。原判认为，被告人余某而收受他人六合彩投注，其行为已构成开设赌场罪。经查，余某而向其上家黄某富转账人民币468819.6元，其中有人民币50000元是黄某富向余某而的父亲所借款项，不应计入到其犯罪金额，故确认其与黄某富转账金额为人民币418819.6元。余某而接受他人投注后再向上家投注，起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。余某而归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余某而犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送手机一部，赌资人民币一千元，依法予以没收。宣判后，原审被告人余某而上诉提出：一、第一审判决书上我和上家黄某富的转账金额4168819.6元有误，实际应为418819.6元。二、我与上家黄某富的转账金额418819.6元中，有四成以上是与他的房租转账。他因腿脚不便不想去银行，每月都找我把4000元左右的现金转换成微信余额，这个可以问黄某富本人确认或查其笔录。三、笔录和转账信息确认时，我有分别标注“转账记录”与“六合彩转账记录”，418819.6元中并非全为六合彩转账。四、我的上家黄某富是经我指认才被捕的，我应有立功表现，应能减轻处罚。五、本人认罪认罚，又为初犯，从犯，主观恶意性较小，希望能得到从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人余某而的行为已构成开设赌场罪。余某而归案后能基本如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人余某而的上诉意见，经查，余某而于2019年7月16日签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实和提出的两年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。余某而在第一审庭审和上诉时对赌资金额提出异议，但未能提交证据予以证实，其辩称与上家黄某富的转账金额中有四成以上是房租转账，与黄某富的陈述并不能相互印证。第一审判决书记载余某而和上家黄某富的转账金额曾有笔误，原审已裁定予以补正。余某而归案后如实交待其上家黄某富，属于坦白；但并未协助公安机关抓捕黄某富，不属于立功。原判决根据余某而犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对余某而量刑适当。余某而的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十月三十日书记员 柯晓楠（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1396号 原告:程远航，男，1990年4月27日生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 被告:山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。 法定代表人：梁伟，该公司执行兼总经理。 委托诉讼代理人：武玉昌，山西昭馀镇法律服务所法律工作者。 原告程远航与被告山西中商联合置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏河、被告中商联合置业有限公司委托诉讼代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行双方签订的商品买卖合同，将其位于祁县东观镇富贵花园一号楼底商6号房屋（购房款为945000元）交付原告使用并为原告办理房屋登记手续。（原告因被告延期交付房屋造成的损失另案主张）。事实与理由：2013年5月28日被告山西中商联合置业有限公司因资金周转困难向程爱忠、杨丽晶、程建平提出借款，三人于当日通过杨丽晶的账户将相应款项汇入被告法定代表人梁伟账户，双方签订了借款协议，同时约定利息为月息2%，后因被告无法及时归还三人借款本息，原被告与程爱忠等人经过协商后原被告于2016年10月1日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将富贵花园一号楼底商6号房屋以945000元的价格出售给原告以抵顶程爱忠等三人945000元的借款本息，原被告双方就此房屋买卖合同向祁县住房和城乡建设局备案。合同生效后，原告即要求被告交付房屋，但被告却至今未能履约，给原告造成了巨额财产损失，故提起诉讼。 被告中商联合辩称：房屋登记手续已经备案，正在办理过程中，程爱忠是职业放贷者，放贷谋取高利再换取房屋，再出售房屋，属于套路贷，属于无效行为。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：借款凭据、利息结算、商品房买卖合同、情况证明。 被告对上述证据的质证意见为：房屋登记手续已经备案，正在办理过程中，借款数额不是500万，而实际借给了490万，借款利息是王斌支付的程爱忠，房屋买卖合同由法官核对原件后确认。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实： 2013年5月28日被告山西中商联合置业有限公司因资金周转困难向程爱忠等借款500万元，后因被告无法及时归还借款本息，被告将位于祁县东观镇富贵花园的5套底商房屋抵顶给程爱忠等，后程爱忠与被告协商将富贵花园一号楼底商6号房屋转售给原告，由被告协助办理房屋登记和过户手续，售房所得款项用于抵顶欠款由原告直接支付给程爱忠，为此原告与被告签订了房屋买卖合同并向祁县住房保障和城乡建设局备案。合同签订后，原告要求被告交付房屋，但被告却至今未能履约，故提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告程远航与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当全面履行。《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权以登记为生效要件，签订的房屋买卖合同并不必然引起房屋所有权变动的法律效果，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告双方签订房屋买卖协议后，被告为原告祁县东观镇富贵花园一号楼底商6号房产仅在祁县住房保障和城乡建设管理局办理了房屋备案手续，上述房产尚未交付及办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告陈述程爱忠是职业放贷者，放贷谋取高利，再换取房屋，再出售房屋，属于套路贷，其与被告签订的借款合同属于无效行为，但被告未提供证据，在本院另行指定的举证期限内也未提供任何证据，故对其辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 限被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后五日内将位于祁县东观镇富贵花园一号楼底商6号房屋交付原告程远航使用并为原告办理房屋产权登记手续。 案件受理费13350元，减半收取6675元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇一九年十月十五日 书记员  范润宇
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执925号申请执行人赵七萍，女，1975年7月27日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住广东省深圳市南山区。被执行人黄四兵，男，1968年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。依据已发生法律效力的（2019）赣0423民初1175号民事判决书赵七萍于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄四兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄四兵名下无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行242450元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行242450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年十月三十一日书记员 鄢晓龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3234号 原告：周如康，男，1952年9月14日生，汉族，住贵州省。 被告：牟洪刚，男，1974年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：牟红福，男，1987年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周如康与被告牟洪刚、牟红福合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告周如康向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告欠款本金217450元及资金占用费，资金占用费从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在周如康经营海河砂石厂期间由被告牟红福、牟洪刚向原告承包海河砂石厂的生产经营，在次期间拖欠原告承包费，共计217450元，在双方结算中，被告注明2018年12月前支付原告5万元，然而至今，原告未收到款项。 被告牟洪刚辩称：款项我承认，我们欠原告二十一万多，写欠条的时候还附得有一条：把我们的砂机让原告使用到2018年元月让其把这批沙打完，原告在使用过程中就变相的把砂机扣押，从2018年元月一直扣押到2018年6月，导致我们在晴隆紫马承包的砂石加工工程延误，造成损失；2018年6月，在兴仁县环保局开展的环保工作治理过程中因为要把所有加工设备捣毁，原告才告知被告牟红福将挖机拆卸，后面原告与被告牟红福双方在被告牟洪刚不知情之下私自达成加工砂石协议，现砂厂中还有未销售完的砂石，所以被告牟洪刚请求了解原告与被告牟红福之间私自达成的协议内容，及该协议对牟洪刚造成的影响。 被告牟红福未进行答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，签订案涉《协议书》的主体系兴仁县四联乡海河砂石厂，原告周如康仅系兴仁县四联乡海河砂石厂经营者，并非合同相对方，故原告周如康的诉讼主体资格不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应予驳回原告周如康的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周如康的起诉。 案件受理费4670元，予以退还原告周如康。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万里 人民陪审员  保安平 人民陪审员  陈金艳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  曾凡灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10198号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13319号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13319号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡