wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2597号原告：郝计云，男，1948年7月15日出生，汉族，住延津县。被告：杨国强，男，1975年3月4日出生，汉族，住延津县。原告郝计云与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝计云到庭参加诉讼，被告杨国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝计云向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告本金5000元及利息，利息自借款之日按照月息1%计算至欠款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，被告杨国强以有事为由向原告价款5000元，约定利息为月息1。被告一直推拖，不予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告郝计云向本院提交的证据为：2010年2月8日借条一份，证明被告借款的事实。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2010年2月8日，被告借原告5000元，并约定月息一分，被告向原告出具借条一张。本院认为，合法债务应当清偿。2010年2月8日，被告借原告5000元，并约定月息一分，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告杨国强应对5000元的欠款及利息向原告郝计云予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国强于本判决生效后三日内向原告郝计云偿还借款5000元及利息，利息按照月息1%自2010年2月8日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月二十三日书记员  范 增
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5189号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：董兆斌，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金鑫，男，系该公司职员，住大连经济技术开发区。被告：陈立刚，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险大连分公司）与被告陈立刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告陈立刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结。阳光保险大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈立刚向阳光保险大连分公司支付理赔款26801.92元、尚欠保费3155.33元，并自2018年7月2日起以理赔款及保费总额为基数按每日千分之一计算违约金至实际还款之日止；2.判令陈立刚承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：陈立刚向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160912266098，用于陈立刚向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称光大开发区支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，陈立刚每月应支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈立刚应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，从我公司赔偿之日，按每日千分之一向我公司支付违约金。陈立刚基于上述保险，向光大开发区支行申请贷款并签订《阳光个人小额信用贷款》，贷款金额为50000元，光大开发区支行于2016年9月12日放款。后因陈立刚违约偿还贷款，光大开发区支行向我公司进行理赔，我公司于2018年7月2日向光大开发区支行赔偿26801.92元，且截至理赔日，陈立刚尚欠我公司保费3155.33元未付。上述欠款经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。陈立刚未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月8日，陈立刚在阳光保险大连公司处投保了个人贷款保证保险。2016年9月12日，陈立刚以光大开发区支行为被保险人，阳光个人贷款保证保险金额59450元，与阳光保险大连公司签署保单号为P830820160912266098的《阳光个人贷款保证保险单》一份，约定每月保费率为1.82%，每月保费为910元，保险期限为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止个人；投保人若拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。投保发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。另，保险条款对投保人、保险人其他权利义务也进行约定。2016年9月12日，陈立刚与光大开发区支行签订了《个人贷款合同》，陈立刚向光大开发区支行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，执行利率为6.65%，还款方式为等额本息还款。另，合同对其他权利义务也进行约定。同日，光大开发区支行向陈立刚发放了贷款50000元。之后，陈立刚按照约定偿还了部分贷款本息，而自2018年4月12日起未按约定履行还款义务，且也未支付保费。2018年7月2日，阳光保险大连公司按照保险单的约定向被保险人光大开发区支行理赔了26801.92元，并由光大开发区支行给阳光保险大连公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。阳光保险大连公司理赔后，但陈立刚至今未支付该理赔款，且尚欠保险费3155.33未付。上述事实，有阳光保险大连公司提供的起诉状、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险单》、《阳光个人小额信用贷款》、借款人账户还款记录、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》以及阳光保险大连公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，陈立刚为其在光大青泥支行的贷款，而向阳光保险大连公司投了个人贷款保证保险，其行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《阳光个人贷款保证保险单》合法有效。在保险期内，陈立刚自2018年4月12日起未按照约定履行还款义务，也未支付保险费，其行为已构成违约，以此阳光保险大连公司依据《阳光个人贷款保证保险单》的约定，向光大开发区支行理赔了26801.92元，已履行了对陈立刚的保证责任，现阳光保险大连公司要求陈立刚支付保险理赔款26801.92元及保费3155.33的请求合理，本院予以支持。关于阳光保险大连公司要求以保险理赔款26801.92元、未付保险费3155.33元为基数自2018年6月1日起按照每日千分之一计算违约金至全部款项付清之日的请求。对此，本院认为，虽陈立刚的行为已构成违约，应按照约定的垫付金额的日千分之一计算违约金，但该违约金计算标准过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情对违约金的标准予以调整，陈立刚应以阳光保险大连公司代偿金额29957.25元为本金，自2018年7月2日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至款项付清之日止，对阳光保险大连公司该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立刚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款26801.92元及尚欠保费3155.33元；二、被告陈立刚于本判决生效之日起十日内以29957.25元为基数自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司违约金至款项付清之日止；三、被告陈立刚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司公告费600元；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李 萍人民陪审员  刘 虹二〇一九年十月八日书 记 员  柳 桢
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5748号之二 申请执行人杨增辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人马文波，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人杨增辉与被执行人马文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11791号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马文波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨增辉向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人马文波支付申请执行人杨增辉货款28980元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费524元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人马文波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马文波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马文波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马文波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。经本院执行，被执行人马文波名下车牌号浙Ｊ×××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月25日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人马文波有可供执行的财产。 鉴于被执行人马文波拒不申报财产，本院已对被执行人马文波作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人马文波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨增辉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月二十五日 书记员  程小余
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17503号原告：西安通源洋生物科技有限公司。统一社会信用代码：91610103MA6URTM44K。法定代表人：邓晓捷。委托诉讼代理人：陈忠仁，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：河南通路企业管理咨询有限公司。统一社会信用代码：914101003176201602。法定代表人：刘辉，总经理。原告西安通源洋生物科技有限公司与被告河南通路企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告西安通源洋生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还项目风险保证金和招商服务费合计7.5万元；2、判令被告向原告支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告支付之日计算至被告退还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原、被告签订招商外包合同，约定原告委托被告就艾怡朵系列产品项目提供全国范围内的全程招商外包服务，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，原告如约向被告支付风险保证金2.5万元，招商服务费5万元。但被告自合同签订至合同终止未履行合同任何义务。原告多次要求被告退还7.5万元，未果。故提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告无证据证明被告居住地、户籍所在地及本案合同履行地在西安市未央区，且双方约定管辖不明确，故本院对本案无管辖权。被告住所地在河南省河南自贸试验区郑州片区，故本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  吕艳二〇一九年十月二十三日书记员  王雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5663号罪犯梁红展，男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2013年12月3日作出（2013）镇刑初字第424号刑事判决，以被告人梁红展犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁红展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁红展在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁红展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁红展减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8785号申请执行人王景明男，1980年2月18日出生，汉族。被执行人谢能男，1978年4月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8420号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谢能的银行存款或应当履行义务部分的收97175元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十月三十日书记员 石登波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2265号 案外人：夏开俊，男，1958年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：冯小鹰，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆××县××号附32号。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路81号4栋1单元1502号。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人夏开俊、冯小鹰对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-288号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人夏开俊、冯小鹰称，其于2013年3月4日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，夏开俊、冯小鹰于2013年3月4日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项60000元，合同签订当日夏开俊、冯小鹰占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，夏开俊、冯小鹰在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-288号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十月三十日 书记员 沈 巧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐志威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐志威信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计376,887.36元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐志威系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币376,887.36元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1982号   申请执行人深圳市某某金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。   法定代表人邢某某。   被执行人段某某，男，汉族，住西安市临潼区，。   深圳市某某金融服务有限公司与段某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的（2018）惠仲网案字第33516号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1008.22元及利息、仲裁服务费50元。   执行中，申请执行人深圳市某某金融服务有限公司于2019年9月18日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1982号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   张    锐   审判员   李凯   审判员   宋    原                                                                                              二○一九年九月二十九日     书 记 员   胡晴晴          1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2777号 申请执行人傅旭菲，女，1968年1月31日出生，住诸暨市。 被执行人郦以英，女，1948年9月8日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初12277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款本金人民币70000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1603元，执行费1005.55元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2777号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1688号罪犯蓝顶寿，男，1990年5月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年3月1日作出（2011）博刑初字第62号刑事判决，以蓝顶寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。刑期自2010年8月24日起至2024年11月23日止。蓝顶寿不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）玉中刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年4月18日获裁定减去有期徒刑一年,2016年2月4日获裁定减去有期徒刑一年三个月,2017年12月25日获裁定减去有期徒刑七个月,减后刑期至2022年1月23日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯蓝顶寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯蓝顶寿减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝顶寿在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯蓝顶寿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1204号罪犯张兴林，男，1985年9月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2009年12月21日作出（2009）衢江刑初字第398号刑事判决，认定被告人张兴林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年03月09日作出（2015）浙杭刑执字第1846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出（2017）赣09刑更383号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11；18/4、9；19/3）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张兴林在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年8月4日起至2020年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                            （2019）陕0702民初1752号   原告陈忠林，男，汉族，生于1969年4月2日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李勇，男，汉族，生于1972年3月25日，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告郝菊梅，女，汉族，生于1984年1月25日，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈忠林诉被告李勇、郝菊梅民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告陈忠林于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈忠林自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告陈忠林撤诉。   本案诉讼费1550元，减免收取200元。          审判长余兰   人民陪审员毛宝芹   人民陪审员刘雪红     二〇一九年十月二十一日     书记员李艳红        1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7101号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：符米宗，男，1993年6月29日出生，汉族，户籍地址：广西浦北县。 被执行人符米宗犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初680号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，符米宗应缴纳罚金人民币2000元并向被害人邵某退赔1269元，本院刑事审判部门于2018年7月18日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人符米宗发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员  詹纪才
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执199号徐福霞与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初574号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人徐福霞会员费174.42元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款174.42元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，徐福霞向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初574号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10258号 上诉人（原审原告）：冯传维，男，汉族，1974年2月26日出生，住陕西省安康示紫阳县。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西精鸿建筑劳务有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董良超，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人冯传维因与被上诉人陕西精鸿建筑劳务有限公司(以下简称精鸿公司)、陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市长安区（2018）陕0116民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9177号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人冯传维预交的二审案件受理费6273元予以退回。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年十月二十一日 法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3716号申请执行人:原杰，男，汉族，1954年07月15日出生，住：济源市。被执行人：李永祥，男，汉族，1969年10月14日出生，住：济源市。本院在执行原杰与李永祥民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为1025元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月二十九日书记员  李 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2816号 原告：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。 法定代表人：洪国紘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀华，该公司员工。 被告：张玉莲，女，ｌ965年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被告：冯奕发，男，ｌ990年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被告：冯奕友，男，ｌ993年ｌ月25日出生，汉族，住广东省阳江币阳东区。 原告福星（厦门）生物饲料有限公司（以下简称“福星生物公司”）与被告张玉莲、冯奕发、冯奕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星生物公司的委托诉讼代理人郑秀华到庭参加诉讼，被告张玉莲、冯奕发、冯奕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福星生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉莲、冯奕发向福星生物公司支付货款人民币l07l07元（人民币，币种下同）；2.判令冯奕友在继承冯国柱遗产范围内偿还上述债务；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用及保全费l055元。事实和理由：冯国柱、张玉莲自20l4年3月份以来经销福星生物公司饲料，福星生物公司在接到冯国柱、张玉莲发货请求后，派车将货物送至冯国柱、张玉莲指定仓库，冯国柱、张玉莲在接受货物后通过银行汇款方式支付货款。由于供销关系的持续性，冯国柱、张玉莲的货款支付不是一次交易一结，而是每月一小结，年末一大结。20l6年8月ll日与冯国柱、张玉莲进行对账，尚欠货款l07l07元；冯国柱于20l8年初去世后，20l8年4月l2日张玉莲、冯奕发与福星生物公司进行对账确认，尚欠l07l07元，而后经多次催收，张玉莲、冯奕发拒不再还款。张玉莲、冯奕发、冯奕友系冯国柱法定继承人，冯奕友应在继承遗产范围内承担责任。 张玉莲、冯奕发、冯奕友未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明确认福星生物公司诉称属实，福星生物公司因本案诉讼保全支出保全申请费1055元。上述事实有福星生物公司提供的《经销合同书》、《对账收款单》、发票和身份信息以及法庭审理笔录予以证实，足以确认。 本院认为，福星生物公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系买卖合同纠纷。张玉莲、冯国柱与福星生物公司之间存在买卖合同关系，福星生物公司依约供应货物，张玉莲、冯国柱亦应依约支付货款，但张玉莲、冯国柱至今尚欠107107元货款未付，其行为已构成违约。鉴于冯国柱已经去世，张玉莲、冯奕发于20l8年4月l2日与福星生物公司对账确认尚欠107107元货款未付，可视为冯奕发自愿债务加入，该债务加入的意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。因此，福星生物公司诉请张玉莲、冯奕发支付拖欠的货款，于法有据，予以支持。至于冯奕友的责任承担问题，继承人继承被继承人遗产的，应当在所继承遗产实际价值范围内对被继承人的债务承担偿还责任。福星生物公司未提供证据证明冯奕友继承了冯国柱的遗产，故福星生物公司关于冯奕友应在继承遗产的范围内偿还债务的主张不能成立。张玉莲、冯奕发、冯奕友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，(?javascript:SLC(35339,26)?)《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》第三十三条(?javascript:SLC(2368,33)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张玉莲、冯奕发应于本判决生效之日起十日内向福星（厦门）生物饲料有限公司支付货款107107元； 张玉莲、冯奕发应于本判决生效之日起十日内向福星（厦门）生物饲料有限公司支付保全费1055元。 驳回福星（厦门）生物饲料有限公司的其他诉讼请求。 如张玉莲、冯奕发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由张玉莲、冯奕发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十月十四日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 …… (?javascript:SLC(35339,26)?)《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》 第三十三条(?javascript:SLC(2368,33)?)继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4618号 李琦： 你诉与崔玮民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十七日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1717号 本院在执行申请执行人赵兴秀与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25716号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:朱发伟，男，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱发伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。被告朱发伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告朱发伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告朱发伟向原告平安银行重庆分行支付贷款本金83737.6元以及截止2019年7月10日止的利息1127.28元、复利11.68元，并支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金83737.6元为基数，复利以未支付的利息1127.28元为基数）；2.本案诉讼费用、律师费由被告朱发伟负担。被告朱发伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱发伟。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，从2018年10月19日至2021年10月19日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：按月等额还本付息。贷款用途：其他消费。欠款情况：截止2019年10月10日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金74259.62元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告朱发伟未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年9月3日以向法院起诉的方式向被告朱发伟宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年10月10日，要求被告朱发伟提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.6条、4.8条约定甲方确认有效送达地址为邮寄地址重庆市铜梁区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱发伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告朱发伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告朱发伟偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。对于自2019年10月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告朱发伟应当支付以未偿还的本金74259.62元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告朱发伟承担，但未说明具体金额，也未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告朱发伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱发伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年10月10日的贷款本金74259.62元，并支付自2019年10月11日起至本息清偿之日止以贷款本金74259.62元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计961元，由被告朱发伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4779号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：栾某某，男，汉族，住项城市。被告：马某某，女，汉族，住项城市。被告：田某某，男，汉族，住项城市。被告：李某某，女，汉族，住项城市。本院在审理原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告栾某某、马某某、田某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南项城某某银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告河南项城某某银行股份有限公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年十月二十九日法官助理田济民书记员谢潇辉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终187号 上诉人（原审原告）路秋荣，女，1954年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人张建岭，男，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区钢铁街道办事处，住所地河北省邢台市桥西区钢铁路钢东巷3号，统一社会信用代码：11130503796560192U。 法定代表人王帆，男，该办事处书记。 委托代理人李川，男，该办事处综治办主任。 委托代理人阎玲，女，河北辰生律师事务所律师。 上诉人路秋荣因诉被上诉人邢台市桥西区钢铁街道办事处（以下简称钢铁街道办事处）确认违法及行政赔偿一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告路秋荣于1993年取得邢西市场121号房屋所有权，并按照《邢台市桥西区人民政府邢西市大型贸易市场集资建房协议书》的要求开办公司从事商业经营。2018年1月29日被告将原告上述房屋予以拆除。 原审法院认为，被告在没有与原告签订拆迁补偿协议，没有履行相关法律程序，强行将原告房屋予以拆除，并当庭确认是误拆，其行政行为违法。原告所诉，被告强制拆除原告邢西市场121号房屋行政行为违法，有相关证据证实，一审法院予以采信。原告要求被告赔偿因违法强拆造成的损失共计7518000元，因无相关证据予以佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告邢台市桥西区钢铁街道办事处拆除原告路秋荣位于邢台市桥西区××市场××号房屋的行政行为违法；二、驳回原告路秋荣关于要求赔偿因被强拆造成的不动产房屋损失、财产损失、停产停业损失等共计7518000元的诉讼请求。 上诉人路秋荣上诉称，一审判决驳回上诉人赔偿请求违背事实和法律，于法无据。因被上诉人邢台市桥西区钢铁街道办事处已经将上诉人的房屋强制拆除，导致上诉人无法测量房屋的面积，无法确定房屋结构，造成举证不能，被上诉人的拆除行为已经确认违法，根据法律规定，应由被上诉人承担举证不利的法律后果。被上诉人应当依据类似房地产的市场交易价格对上诉人的损失进行赔偿，其单方提出的赔偿方案以及评估报告，没有经过法定程序选定评估机构，违反法律规定，不能作为判决赔偿的依据。上诉人损失包括房屋、屋内被砸财物以及停产、停业损失，应当依法按照重置市场价进行评估，并给予赔偿和补偿。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人钢铁街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人路秋荣向法院起诉要求确认被上诉人钢铁街道办事处拆除上诉人路秋荣位于邢台市桥西区××市场××号房屋的行政行为违法并要求赔偿因被强拆造成的不动产房屋损失、财产损失、停产停业损失等共计7518000元。被上诉人钢铁街道办事处未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定强制拆除上诉人的房屋，违反法律规定，一审法院判决确认违法并无不当。上诉人路秋荣一并提起的赔偿请求，一审法院已立案受理，应当依法对赔偿请求进行审理和裁判，具体到赔偿数额，为确保上诉人获得及时、公平、公正的救济，在被上诉人钢铁街道办事处违法强制拆除上诉人房屋、难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，人民法院可以根据上诉人提出的行政赔偿诉讼请求，结合评估机构对案涉房产评估及该区片其他被拆迁户补偿等情况，全面充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他损失一并予以赔偿。原审未充分考虑上诉人诉讼中提交的物品损失和被上诉人已就案涉房产进行了评估等证据，迳行判决驳回上诉人的行政赔偿诉讼请求不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持河北省沙河市人民法院2019年6月27日作出的（2019）冀0582行初20号行政判决第一项，即：确认钢铁街道办事处拆除路秋荣位于邢台市桥西区××市场××号房屋的行政行为违法; 二、撤销河北省沙河市人民法院2019年6月27日作出的（2019）冀0582行初20号行政判决第二项，即：驳回原告其他诉讼请求； 三、赔偿部分发回河北省沙河市人民法院重新审理。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李怀勇 二〇一九年十月三十日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执681号申请执行人：王振玲,女,1967年12月6日出生,住吉林市船营区。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司,住吉林市吉林经济技术开发区。申请执行人王振玲与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初3078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，执行标的额为316799元。执行费4652元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司名下有车牌号码为×××、×××的小型车辆两辆，本院已依法查封上述车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年10月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执681号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十五日书记员  孙 茜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1914号申请人：张军，女，1968年7月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：杜玉桂，女，1941年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人张军与被申请人杜玉桂不当得利纠纷一案中，申请人张军向本院提出财产保全申请，本院作出的（2017）辽0103民初18493号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜玉桂银行存款25万元或查封、扣押被告杜玉桂名下价值25万元的财产；二、查封申请人张军名下的位于沈阳市大东区如意一路17号431房屋，建筑面积119.02平方米，卷号：3-2-0012115。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市武鸣区两江镇明山村第一村民小组。 诉讼代表人：韦兆润，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市武鸣区两江镇明山村第十二村民小组。 诉讼代表人：黄元海，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘林松，男，壮族，1978年1月8日出生，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区朝燕林场。住所地：南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。 法定代表人：王国聪。 再审申请人南宁市武鸣区两江镇明山村第一村民小组（以下简称明山村一组）、南宁市武鸣区两江镇明山村第十二村民小组（以下简称明山村十二组）因与被申请人潘林松、南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称朝燕林场）林业承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明山村一组、明山村十二组申请再审称，（一）其有新证据足以推翻原审判决。证据1为2004年12月14日《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场联营造林合同转让协议书》及2004年12月15日《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场造林林地使用权转让协议书》，上述协议证明当时未约定涉案林地的转让费用，也没有交付事实,亦不符合《中华人民共和国农村土地承包法》“有偿”“对价”流转的规定，涉案林地尚未发生转让；该协议约定按《承包造林、护林合同书》设定4∶6分成，即对联营收益其占40%，朝燕林场占60%。证据2为2005年1月5日两江镇明山村渌易屯与朝燕林场签订的协议。证据3为《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场联营造林转让后分成方案》记载甲方渌易屯40%，乙方朝燕林场60%。综上，以上新证据证明上述协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，即涉案土地没有按流转程序依法转让，该证据足以推翻原审判决；（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2004年12月15日签订的《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场造林林地使用权转让协议书》，该协议书中签名的杨善仕、黄兴文二人不能代表其三分之二以上村民的真实意思表示，没有取得三分之二的村民代表同意，违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定。在《村民集体决议》中的57人签字，有相当部分不是本人所签，且没有召开会议的时间、地点、主持人、记录人、应到会人数、表决状况等相关材料予以佐证，而且该决议未经鉴定真伪，原审判决采纳上述证据是错误的。原审判决认定事实不清，判决错误，故请求再审本案。 本院经审查认为，明山村一组、明山村十二组在申请再审阶段提供的3份协议书均为其原持有的证据，并已在原审中提交，原审判决对联营收益分成的相关事实已作出认定，其在申请再审阶段提供的证据，不属于新证据的范畴。 关于原审判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题 明山村一组、明山村十二组主张2004年12月15日签订的《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场造林林地使用权转让协议书》以及2006年6月15日签订的《延长承包期限协议书》（附件《村民集体决议》）均系伪造。对此，本院认为，《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场造林林地使用权转让协议书》约定将涉案林地承包经营权及林木所有权转让给潘振泽、潘林松。签订协议后，潘振泽和潘林松按该协议约定支付了转让费，协议已实际履行。且2005年1月5日明山村一组、明山村十二组与朝燕林场签订《协议书》，约定双方同意将联营期内种植的林木和经营权转让给潘振泽，印证了《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场造林林地使用权转让协议书》系合同各方的真实意思表示。2006年6月15日明山村一组、明山村十二组与潘振泽、潘林松就上述《延长承包期限协议书》到武鸣县公证处公证，武鸣县公证处已作出(2006)桂武证字第494号公证书予以公证，该《延长承包期限协议书》及其附件《村民集体决议》具备真实性。明山村一组、明山村十二组主张上述协议及《村民集体决议》系伪造，却未能提供充分有效的证据推翻公证效力，其主张没有事实依据。 关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题 2004年底至2005年初，依据明山村一组、明山村十二组与朝燕林场及潘林松、潘振泽三方签订的《两江镇明山村渌易屯、朝燕林场联营造林林地使用权转让协议书》和明山村一组、明山村十二组与朝燕林场签订的《协议书》，潘林松、潘振泽取得了涉案林地的经营使用权，并已实际履行，该两协议系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。明山村一组、明山村十二组主张上述两协议因未有偿支付对价而无效，朝燕林场为此提供（2005）桂武证字第20号公证书、转让分成款支出凭证及土地承包费支出凭证等证据证明其已按协议的约定支付对价，故明山村一组、明山村十二组该主张不成立。在上述两协议的基础上，2006年6月10日，明山村一组、明山村十二组与潘林松、潘振泽签订《延长承包期限协议书》，该协议书附件《村民集体决议》载明，就签订延长承包协议书的事宜，渌易屯“召开了本屯村民集体会议进行集体讨论表决，经三分之二以上村民代表通过”,57名村民代表或成员在该决议书上签名、按手印。即使《村民集体决议》上的签名存在一定的瑕疵，但该决议已经原武鸣县两江镇明山村民委员会盖章予以确认，并经武鸣县公证处公证，符合合同当事人的真实意思表示，合法有效，原审判决认定事实清楚，证据充分。明山村一组、明山村十二组在协议履行十几年后以签订协议时的村民决议不真实为由，主张涉案协议均无效的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，明山村一组、明山村十二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区两江镇明山村第一村民小组、南宁市武鸣区两江镇明山村第十二村民小组的再审申请。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十月三十一日 法官助理  潘小桃 书 记 员  赵小柳
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人张益俊 被执行人叶春明 本院在执行申请执行人张益俊与被执行人叶春明民间借贷纠纷一案，即（2019）浙0726执4075号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保44号之一置换保全申请人：西南交通建设集团股份有限公司。住所：云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书，董事长。委托代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南振华建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区大观路168号。法定代表人：李燕，总经理。委托代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。云南振华建筑工程有限公司与西南交通建设集团股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）云0102财保44号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人西南交通建设集团股份有限公司名下价值人民币4232571.95元的财产。被保全人西南交通建设集团股份有限公司于2019年10月11日向本院提供担保金人民币5079086.34元作为其他等值担保财产，并于2019年10月24日请求变更保全标的物。本院经审查认为，置换保全申请人西南交通建设集团股份有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结西南交通建设集团股份有限公司的担保金人民币5079086.34元；二、解除查封、扣押、冻结西南交通建设集团股份有限公司所有的价值人民币4232571.95元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年十月二十八日书记员  王萌喆
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初1874号原告：陕西吴起农村合作银行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。法定代表人：刘斌，系该行董事长。委托代理人：李杰，男，1983年8月27日生，汉族，系陕西省吴起县人。被告：邢志荣，男，1987年4月18日生，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告陕西吴起农村合作银行与被告邢志荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西吴起农村合作银行在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西吴起农村合作银行负担。                         审  判  员   刘  景  会   二〇一九年十月三十一日 书  记  员   尚  占  梅1
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执242号之一申请执行人向正位。被执行人冉骏。申请执行人向正位与被执行人冉骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冉骏未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向正位于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年10月22日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人向正位依据本院作出的（2018）鄂0204民初670号民事判决书申请执行冉骏民间借贷纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 翔
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1286号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼。负责人：韩勇，职务董事长。被执行人：黄金宝，男，1983年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初12042号民事判决书执行先锋太盟融资租赁有限公司与黄金宝融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的115030.08元。本院立案执行后，依法向被执行人黄金宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年10月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄金宝工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黄金宝无有价证券。同时，本院查封了被执行人黄金宝名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月15日对被执行人黄金宝采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人黄金宝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄金宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1286号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十五日书记员 ： 孙 琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5502号上诉人（原审被告）：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司项目部职员。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司项目部职员。被上诉人（原审原告）：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业园区福华道6号天一大厦。法定代表人：郭中朝，董事长。委托诉讼代理人：阳春艳，女，法务部职员。委托诉讼代理人：王兵，男，法务部职员。被上诉人（原审被告）：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路34号（新30号）一层、二层。法定代表人：张悦，经理。上诉人天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊新城公司）因与被上诉人天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）、被上诉人天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。团泊新城公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判平信公司给付天一公司投标保证金人民币800000元及利息39150元或发回重审；2．两审案件受理费由平信公司或天一公司承担。事实与理由：第一，上诉人并未收取保证金，该事实在一审中两位被上诉人均予以认可。第二，平信公司存在主观恶意。平信公司在充分了解上诉人的招标文件后，与上诉人签订委托招标协议，利用招标的合法性，以上诉人名义大量收取投标保证金。在招标文件约定的退还投标保证金条件成就时，平信公司拒绝退还。上诉人得知其拒绝退还投标保证金后，积极通过各种方式与平信公司沟通要求立刻退还保证金。现平信公司涉及刑事案件已经被公安机关立案。第三，平信公司现同意退还投标保证金。一审中，平信公司不仅承认其收取了投标保证金，同时也同意履行退还义务。故理应判决平信公司退还保证金。第四，涉案工程存在融资代建，项目融资代建单位是实际招标人，上诉人仅是名义招标人。招标代理机构也是由融资代建单位确定的。天一公司辩称，不同意团泊新城公司上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确。一审中团泊新城公司提交了其与融资代建单位相关协议，但此协议对天一公司无约束力。天一公司提交的招标文件中约定招标人即团泊新城公司应在中标通知书发出之日起五日内退还未中标人的投标保证金，即退还保证金主体系团泊新城公司。平信公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。天一公司向一审法院起诉请求：1．判令团泊新城公司、平信公司返还投标保证金人民币800000元整；2．判令团泊新城公司、平信公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，利息从2018年4月1日起算至实际支付之日止；3．本案诉讼费由团泊新城公司和平信公司承担。一审法院经审理查明如下事实：团泊新城公司作为招标人于2017年11月2日在天津市建设工程信息网上发布关于施工招标备案号为12162017104008的招标文件，对血液病医院（团泊院区）项目进行招标，并选定平信公司作为招标代理机构。天一公司参与该项目的投标，按《招标文件》约定投标保证金为800000元整，天一公司于2018年3月6日按约定汇入平信公司名下账户25×××67中。随后团泊新城公司确认中标单位，天一公司并未中标。按照《招标文件》第3.4.3的约定：“招标人应当在中标通知书发出之日起5日内向中标候选人之外的投标人退还投标担保。”《招标文件》第7.2约定：“……招标人应当自公示结束之日起3个工作日内向预中标人发出中标通知书并确定其为中标人，同时将中标结果通知所有未中标的投标人。”中标结果公示日期为2018年3月26至28日，但团泊新城公司和平信公司至今未退还天一公司保证金。一审法院认为，根据团泊新城公司（即招标人）发布的《招标文件》中明确载明“招标人应当在中标通知书发出之日起5日内向中标候选人之外的投标人退还投标担保。”因天一公司未中标，故团泊新城公司作为招标人，应承担退还保证金800000元的义务并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月6日至实际支付之日止的利息。因平信公司仅系团泊新城公司的招标代理机构，且《招标文件》未载明其应承担退还保证金的责任，故其不应承担退还保证金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：“一、被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司自本判决生效之日起十五日内退还原告天津天一建设集团有限公司保证金800000元，并支付自2018年4月6日至实际支付之日止的利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。”案件受理费11800元，减半收取5900元，由团泊新城公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案系因团泊新城公司的招标行为引发的纠纷，团泊新城公司在招标文件中明确约定招标人向其他中标候选人退还投标担保，故团泊新城公司应当承担向投标人天一公司返还投标担保的义务。两审审理期间，各方当事人均认可天一公司已经按照招标文件的要求将保证金800000元支付至招标文件指定的平信公司的银行账户，已经履行了交付投标保证金的责任，故一审法院判令团泊新城公司向天一公司返还投标保证金及相应利息是正确的，本院应予维持。关于团泊新城公司上诉主张其不应当返还招标保证金的意见，本院认为，如前所述，其作为招标人依招标文件之约定，理应负担返还义务；至于一审法院并未判令平信公司承担返还义务的问题，因本案系天一公司起诉要求平信公司和团泊新城公司共同承担返还义务，一审法院虽未判令平信公司承担返还义务但天一公司对此并未提出上诉，故对团泊新城公司要求平信公司向天一公司返还保证金的上诉意见，不属于本案二审的审理范围。团泊新城公司应与有关责任方协商或另行主张权利。综上所述，团泊新城公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12192元，由天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年十月二十四日法官助理苏盈盈书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
衢州市衢江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0803司救执1号 申请人戚爱花，女，1960年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 戚爱花于2019年10月17日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人戚爱花向本院申请司法救助称，申请人与被告戚光德提供劳务者受害责任纠纷一案，衢州市衢江区人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙0803民初913号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人已向法院申请执行，但被告人无支付能力，未能执行到位。申请人在此次事故中丧失配偶，无经济来源，生活困难，故请求给予司法救助。 经审查查明，戚爱花、颜东流、颜东来因颜土浩（戚爱花配偶）在搭建阳光房过程中摔伤致死一案，起诉被告邵土根、戚卸妹、戚光德提供劳务者受害责任纠纷。本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0803民初913号民事判决书，判决被告邵土根、戚卸妹赔偿三原告人身损害损失合计78509.02元，判决被告戚光德赔偿三原告人身损害损失合计264793.99元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，被告人邵土根、戚卸妹已履行赔偿义务。戚爱花、颜东流、颜东来提出对戚光德的强制执行申请。执行过程中，法院未能查询到戚光德名下有可供执行财产，申请人也未提供财产线索。经法院多次对戚光德释法说理，并对其采取强制措施，戚光德于2019年8月支付部分赔偿款本息，尚余6万余元赔偿款本息未予支付。本院已穷尽执行措施。 另查明，申请人戚爱花年老体迈，生活困难。 上述事实，有申请人身份证复印件，（2016）浙0803民初913号民事判决书、（2017）浙08民终260号民事裁定书，衢州市衢江区樟潭街道戚家村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道办事处生活困难证明，门诊病历及医疗费发票等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人戚爱花因本次纠纷丧偶，且为配偶颜土浩抢救治疗的费用加重了申请人家庭负担，现申请人无固定经济来源，年老体迈，生活困难，而被执行人已无财产可供执行，导致申请人戚爱花无法得到全额赔偿，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人戚爱花司法救助金58000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1552号罪犯阮学军，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2011年12月15日作出（2011）贵刑二初字第11号刑事附带民事判决，以阮学军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。该犯不服。提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月20日作出（2012）桂刑三终字第43号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年8月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年12月28日起至2034年12月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯阮学军自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱劳动能手。截至2019年4月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯阮学军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮学军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯阮学军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月27日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10297号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13806号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13077号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6641号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陶汝千，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陶汝千信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告陶汝千经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款216588.67元，其中本金197870.68元、利息18717.99元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陶汝千在原告处申请了信用卡卡号为：62×××01。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 陶汝千未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶汝千未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：陶汝千于2013年3月5日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陶汝千签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陶汝千的申请，向被告陶汝千核发了卡号为62×××01的信用卡。被告陶汝千启用信用卡后，后未依约按时足额还款，陶汝千申领的信用卡累计欠付本金197870.68元，利息18717.99元。 本院认为，陶汝千自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陶汝千作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陶汝千透支使用信用卡未还为由，要求陶汝千偿还信用卡欠款本金197870.68元，利息18717.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶汝千于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金197870.68元，利息18717.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，公告费800元，由被告陶汝千负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1903号 原告：贵州江南印象物业管理服务有限公司。 住所地：天柱县凤城街道。 法定代表人：杨裕猛，总经理。 委托诉讼代理人：向开林，系该公司职工。 被告：陈守虎，男，1977年生，住天柱县。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司诉被告陈守虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州江南印象物业管理服务有限公司委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告陈守虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币941.4元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡，电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1元㎡，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费的应为一年一缴(可提前预缴)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告陈守虎系上述物业XX栋X单元XXX号业主，物业面积130.75平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年2月1日至2019年1月31日止的物业管理服务费共计人民币941.4元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催费，未有效果。原告是经天柱县市场监督管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如人意的情况下依然坚持自己的职责，实现小区的公共部位的安保、保洁水电的通畅(供电、水统一停电、停水除外)设备设施及时养护，没有出现事故，更无盗窃、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近20名员工(全部农民工)的正常工资。原告在锦绣花园小区的工作是全体业主及相关单位有目共睹的，被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝缴纳”的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决维护原告企业的合法权益。 被告陈守虎未提出书面答辩。 经审理本院认定事实如下：被告陈守虎购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房，住房面积130.75平方米。2018年2月1日原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与黔东南州天柱县锦绣花园业主委员会签订了《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》，合同约定由原告向天柱县凤城镇锦绣花园小区提供物业服务，期限为2018年2月1日至2021年2月1日，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，非住宅房屋经营门面按建筑面积每月每平方米1元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2018年2月1日至2019年1月31日原告已按合同约定为天柱县锦绣花园小区提供了相应的物业管理服务，但被告一直未交纳该年度物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与天柱县锦绣花园业主委员会签订的《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》合法有效，该合同对全体小区业主均有约束力。合同约定步梯房按0.6元/㎡收取物业费,被告购买的房屋为步梯房，面积为130.75㎡，全年物业费为941.4元，被告拒交物业费违反了合同约定，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈守虎于本判决生效之日起十日内支付原告贵州江南印象物业管理服务有限公司物业管理服务费941.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈守虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德富 二〇一九年十月十五日 书记员  龙羽燕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2696号 原告：李樑，男，1981年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：牛刚，男，1988年9月28日出生，住吉林省通化市二道江区。 被告：邹鹏坤，女，1981年11月3日出生，住吉林省通化市二道江区。 原告李樑与被告牛刚、邹鹏坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李樑、被告邹鹏坤到庭参加诉讼。被告牛刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 李樑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款60,000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日被告牛刚在原告处借款40,000.00元,约定于2019年6月19日偿还。2019年2月18日被告牛刚在原告处借款20,000.00元，约定2019年3月15日偿还，后经原告多次催要，至今一直没有偿还。 牛刚未到庭、未答辩。 邹鹏坤辩称，不同意偿还60,000.00元借款。我与牛刚虽然是夫妻关系，但是婚后牛刚赌博成性，夫妻感情早已破裂。牛刚自2015年起就不回家住，长期在单位住（原告诉状中也说牛刚长期值夜班）。且我们俩已经分居多年，也是因为考虑孩子才没有离婚。牛刚也从来不给家里生活费，2019年年初还把我名下的信用卡偷走透支消费10万元，这10万元是婆家给拿了5万，我跟亲属借了4万（有借条），剩下1万还是我自己拿的。牛刚自从迷恋上赌博，对孩子不闻不问，我一个人带着孩子且还要还贷款，所挣工资根本不够养孩子和家庭生活支出，这些年都是我的娘家在帮我，给我钱贴补家用。今年年初我听牛刚单位人说牛刚不在单位上班了，后来通过其父母也没有联系到他，才知道他失踪了，由于不懂这方面的法律，直到今年3月份我才到二道江派出所报了案，公安机关没有给正式立案，只说可以帮忙协查。原告说牛刚向其借钱，我不知情，并且原告之前跟我说，牛刚跟他借钱时就说我们已经离婚了，而且这些钱根本没有用于家庭生活支出。该借款与我无关，所以我不同意原告让我偿还的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月至2019年2月期间，原告以现金的方式分别出借给被告牛刚40,000.00元、6,000.00元，以微信转账的方式出借给被告牛刚14,000.00元。被告牛刚分别于2018年12月19日向原告出具40,000.00元借据一张、2019年2月18日向原告出具20,000.00元借据一张，被告牛刚向原告借款共计60,000.00元，至今未偿还。 认定上述事实的证据有：借据、微信转账记录、证人证言。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告以现金和微信转账的方式出借给被告牛刚共计60,000.00元，牛刚向原告出具借据二张，双方之间形成借贷关系，牛刚应当按照约定承担向原告偿还借款60,000.00元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款发生在牛刚与邹鹏坤婚姻关系存续期间，系牛刚个人为原告出具的借据，因原告未举证证明该笔借款用于牛刚与邹鹏坤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻二人共同意思表示所借，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张邹鹏坤偿还借款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告牛刚于本判决生效之日起立即偿还原告李樑借款60,000.00元; 二、驳回原告李樑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，由被告牛刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  赵慧颖 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  吴段军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谭晓情
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3579号原告：陈柳，女，1995年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2NB70Y9F。经营者：周荣，男，1976年12月12日，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：何道亮，该公司教练经理。原告陈柳与被告蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心（以下简称金吉鸟健身中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳、被告蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心委托诉讼代理人何道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间解除合同关系；2.判令被告返还原告合同中约定的健身课程费用19200元,支付从2019年5月9日起至判决执行完毕之日的利息50元(按银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日晚原告在被告门店与健身教练徐闵和私教部何经理签订一份私教课程合约,合约中总共包含96个课时总共价值19200元,此合约显示由合约签订的徐闵教练带这96节课,并未显示由其他教练授课,但是2019年5月10日按照约定去上课的时候,却被安排被其他教练授课，此教练说这96节课完全由她带领上课,而不是按照合约约定由徐闵教练授课。此教练先是没有按照课程要求带原告进行训练,还以制定训练计划为由带到休息区不停地继续推销课程,还说买的96节课不能训练出任何效果,并且强调她的学员一定需要买够144节课时才能够上课,她的言语严重打击了原告对健身的积极性,而且她还说经过96节课的训练,她甚至不能带领原告练出基本的肌肉线条,原告严重质疑她与被告教练组的专业水准。原本当天安排上课的时间,在她不停地劝说买私教课的诱导下,原告并没有按照合约有计划地训练,反而严重打击了原告对健身的积极性。2019年5月9日签订的合约,当时被告主动要求让原告先转款,出于原告是被告的初始会员且在此健身也有数年的原因,原告当时在现场用手机扫码向其付款19200元,被告并没有向原告提供盖有被告的公章,且此合约声明盖章生效。在原告于2019年5月11日交涉的过程中,被告拿出一份私教确认单声称不退不换,然而在原告与被告签订合约的过程中,被告拿出的是一份没任何涉及不退不换内容的确认单,且此确认单并没有让原告签字确认。在2019年5月13日,原告向国家12315互联网平台投诉原告,安徽省蚌埠市经开区工商行政管理局的工作人员通过电话进行调解,在调解过程中,被告屡屡消极对待、拒绝沟通、推卸责任。甚至对调解的工作人员撒谎声称已经会面,事实是原告那日并不在蚌埠。这种消极对待调解行为的恶劣行为产生了恶劣的影响。鉴于被告严重侵害原告合法权益的行为,原告为维护其合法权益,特具状贵院,特依法判如所请。被告金吉鸟健身中心辩称，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，原被告之间所签订的《私人教练练习协定》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定合法有效，双方应该继续按约履行；原告诉状中所称并非事实，《私人教练练习协定》中约定了被告可以更换教练，并非原被告之间所签订的《私人教练练习协定》无法继续履行；原被告之间所签订的《私人教练练习协定》中约定了此合同不转不退，此约定并非格式条款，此条款并非是针对不特定多数人的；原告在签订合同时已明确知悉这些相关条款，此相关条款应为有效，原告在被告处已经接受了部分私教练习服务，原告没有提供任何证据证明被告以及被告的私教存在任何违约行为，合同法定解除条件并不成立；原被告之间所签订的《私人教练练习协定》中并未约定双方具有任意解除权，现原告主张被告存在违约行为，但原告既没有提交证据证明双方合同中有相应的约定，也没有提交证据证明被告在提供健身及私教服务过程中存在其他违约行为，合同约定解除条件也不成立。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换与质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月9日，陈柳与金吉鸟健身中心签订《私人/小组课程契约书》一份，约定陈柳向金吉鸟健身中心购买专业私教指导课96节，课时费共计19200元。协议签订后，双方因健身教练的安排问题发生争议，从而引起纠纷。本院认为，陈柳与金吉鸟健身中心签订的合同系服务合同，具有人身性，作为接受服务的一方，陈柳明确表示不再接受服务，该合同无法强制履行，陈柳可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，金吉鸟健身中心虽辩称陈柳在合同签订后接受过一次课程服务，但未提供相应证据予以佐证，亦未举证证明其因陈柳解除合同而遭受的损失，故本院对陈柳主张金吉鸟健身中心返还预付课时费用的诉讼请求予以支持，陈柳要求金吉鸟健身中心支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈柳与被告蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心于2019年5月9日签订的价款为19200元的《课程销售协议》；二、被告蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈柳预付课时费19200元；三、驳回原告陈柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十月十七日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。