wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执596号张建波、杨洪浩：张建波与杨洪浩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元。本院已于2019年10月18日将该款转付给张建波。至此，张建波向本院申请执行的（2012）蓬登民初字第755号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3167号 上诉人（一审起诉人）：彭发弟，女，1946年7月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人彭发弟因与王学嘉关于环境污染责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭发弟上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2586号民事裁定；2、依法判令桂林市七星区人民法院审理。事实和理由：1994年，上诉人彭发弟的果树开花不结果并导致绝产，桂林味全食品有限公司不肯赔偿，仅以资助形式补助王天才、王富贵两人500元作为肥料钱。1994年7月，桂林味全食品有限公司尘污染严重把上诉人种植的菜全部烧死，且上诉人没有得到赔偿。1997年10月，上诉人诉到桂林市七星区人民法院，该法院驳回了王天才、王富贵的诉讼请求是错误的，应当把16440元赔偿给上诉人一方。1995年7月19日，桂林市环保局等单位与柑桔研究所、蔬菜研究所一起处理污染问题，但是其订立的协议都是不合理的，仅提到果子按5%赔偿，未提到果树应当如何赔偿，上诉人不认可该协议并提出过反对。1995年10月，上诉人诉到郊区法院要100%赔偿，但是郊区法院判决按照87元一棵赔偿是不公平的。自1995年果树被烟尘烧死后上诉人在1996年改为种植蔬菜，但是从1996年下半年到2003年，该地块寸草不生。1999年上诉人起诉桂林味全食品有限公司，但判决结果认为损害赔偿应符合法定条件，损害结果应是损害人的行为造成的、即损害结果与损害行为之间应存在因果关系。上诉人土地受污染系被桂林味全食品有限公司锅炉烟囱粉尘沉降引起的，当时法院完全可以进行化验，但是却没有实行，因此之前法院的判决是不正确的。现在上诉人要求继续赔偿，请人民法院支持上诉人的诉讼请求。 彭发弟向一审法院提出诉讼请求：1、判令王学嘉赔偿污染损失费44719元；2、判令王学嘉赔偿起诉人去南宁车费750元、误工费600元；3、判令王学嘉赔偿起诉人去北京车费2800元、误工费900元；4、判令王学嘉赔偿起诉人4次起诉的诉讼费4560元；5、退还起诉人鉴定费484元。事实和理由：自1993年9月起，桂林味全食品有限公司由于打脱氨气、排放烟尘，致使起诉人种植的果树落叶、不开花不结果，菜地受污染，土地寸草不生，给起诉人造成损失。起诉人曾提起诉讼，但未得到合理赔偿。为此，起诉人诉至法院。 一审法院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人就与桂林味全食品有限公司的环境污染损害纠纷分别向桂林市雁山区人民法院及一审法院提起诉讼，法院对其纠纷分别进行了判决和调解，并已生效。起诉人对判决、调解确定的赔偿数额及诉讼费、鉴定费承担有异议的，应当按审判监督程序申诉，其再行提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围；其因申诉产生的差旅费及误工费损失，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，一审法院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人彭发弟的起诉不予受理。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人彭发弟以其种植的果树、蔬菜遭受桂林味全食品有限公司排放的烟尘等废气污染导致损失，曾分别于1995年、1999年向桂林市雁山区人民法院、桂林市七星区人民法院提起诉讼，上述两案均已作出生效的（2001）桂雁经再重字第1号民事判决书和（2007）桂市民抗字第4号民事调解书。现上诉人要求赔偿的污染损失费、误工费、鉴定费等，实际上是对前述两案的判决结果不服，其诉讼请求实质上是为了否定前述两案的裁判结果，且本案当事人、诉讼标的与前述两案相同，因此，本案与前述案件构成重复起诉。根据一事不再理的原则，一审法院裁定对上诉人彭发弟的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 灿 书 记 员 叶子毅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1121号上诉人（原审原告）：张万贵，男，1973年2月28日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：刘春芳（系张万贵之妻），住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组。负责人：张家永，任组长。上诉人张万贵因与被上诉人通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组（以下简称杨广十三组）宅基地使用权纠纷一案，不服云南省玉溪市通海县人民法院（2019）云0423民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张万贵上诉请求：撤销原审裁定，本案指令一审法院审理。一、上诉人的起诉合法有据，原审法院以上诉人的诉请不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，属认定事实及适用法律错误，应予以纠正。上诉人作为被上诉人的村民，2015年为响应新农村建设的号召，经与被上诉人协商，被上诉人同意将坐落于杨广十三组办公用房以西的农村用地中的二宗土地划归上诉人进行建盖。为此，上诉人将原有宅基地交还给被上诉人，并依据被上诉人的要求，于2016年11月10日向被上诉人提供的帐户内存入了补交土地款112000元、新农村竞价择位款150000元。2017年3月，被上诉人批准上诉人建盖的新农村用地通过审批后，被上诉人的相关负责人通知上诉人向被上诉人缴纳建盖新农村的相关费用，上诉人于2017年3月20日到被上诉人办公室内，将土地押金30000元、公摊10000元、地勘图纸费5000元，共计45000元交给组上的出纳马景红。以上款项，被上诉人均以杨广十三组的名义向上诉人出具了《付款凭证》。2018年12月6日，被上诉人向上诉人作出关于《杨广社区委员会第十三组关于新农村批地建房的决定》，同意将坐落于通华公路岔杨广供电所往下数第五排第二宗宅基地共计120平方米划归给上诉人建盖住宅，并确认上诉人共计向被上诉人交付了相关建房用地款307000元。在被上诉人向上诉人发出决定后，被上诉人一直未将土地按约定交给上诉人进行建盖，为此，上诉人多次催促被上诉人的相关负责人，但被上诉人相关负责人一直找理由拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条及第一百一十九条之规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及其相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，符合起诉条件的，人民法院应予受理。本案中，上诉人以合法手续向被上诉人申请批准建盖新农村，上诉人按相关规定已将相关款项交付给被上诉人，被上诉人也出具《付款凭证》及《杨广社区委员会第十三组关于新农村批地建房的决定》给上诉人，现因被上诉人一直未按约定交付土地给上诉人建盖，双方产生争议，根据上述法律规定，本案双方系平等的民事主体，双方之间因宅基地使用权产生的纠纷，依法属于人民法院的受案范围，依法应由人民法院受理管辖，原审法院以上诉人的诉请不属于民事诉讼受案范围驳回上诉人的起诉，明显与案件事实及法律规定相悖，依法应当予以纠正。二、原审法院以被上诉人涉嫌职务违法犯罪为由，裁定驳回起诉，系程序违法，应依法纠正。本案被上诉人及其负责人虽然涉嫌犯罪已经被立案侦查，但根据民事审判“先刑后民”及“民刑并行”的审判原则，无论是先刑后民，还是先民后刑都不应当绝对化和扩大化，有些民事案件的审理确实需要以刑事案件的结果为前提，而有些刑事案件却必须以民事案件为依据，也有些民事案件与刑事案件的审理应当各自独立，互不关注。在民商事案件审理中，重要的是运用民事审判规则分析相关证据进而认定相关事实，如能够依据相关事实和法律进行审理的，并非一定要等待刑事案件的处理结果。因此，在审理刑民交叉案件时，应坚持具体案件具体分析的实事求是的态度予以判定。第一，本案是因被上诉人未按约定交付宅基地产生争议，而收取相关款项及出具《付款凭证》、《杨广社区委员会第十三组关于新农村批地建房的决定》相对方为被上诉人，虽然被上诉人的相关负责人因职务犯罪可能将上述款项挪作他用，但上诉人与被上诉人才是民事行为的相对方，至于被上诉人及其负责人在收取上诉人交付的资金后如何处理，则是被上诉人的内部行为，该行为及其产生的结果均与上诉人无关，也不影响上诉人与被上诉人申请及取得宅基地使用权行为的法律效力。第二，被上诉人所涉嫌的职务刑事犯罪不仅不影响本案民事案件的审理，反之本案的审理结果将有利于刑事案件的处理，被上诉人涉嫌的职务犯罪并不影响被上诉人向上诉人作出的批建房屋行为的法律效力，更不能因此而不承担被上诉人对于上诉人的相关法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。原审法院未经开庭审理直接驳回上诉人的起诉明显违反了上述法律规定及“先刑后民”或“民刑并行”的审判原则。退一步讲，即使原审法院无法确定刑事案件的处理是否影响本案最终的审判结果，也只应当裁定中止审理，而不是直接驳回上诉人的起诉。综上所述，原审法院未经开庭审理，在案件事实不清的情况下认定上诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，并以被上诉人涉嫌刑事犯罪，直接裁定驳回起诉，案件事实不清，适用法律错误，且违反相关程序法规定，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。杨广十三组未作答辩。张万贵向一审法院起诉请求：判令杨广十三组将坐落于通华公路岔杨广供电所往下数第五排第二宗宅基地立即交付给其进行建盖，如经审查该土地无法交付，判令杨广十三组返还其已支付的相关土地款共计307000元及自2016年11月10起至款项全部支付之日止的利息（按年利率6%计算）。一审认为，张万贵的诉请不属于民事诉讼受案范围，且通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组涉嫌职务违法犯罪，于2019年7月16日被通海县监察委员会立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张万贵的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张万贵起诉要求杨广十三组将宅基地交付给其建盖，如不能交付则返还其土地款和利息。经审查，张万贵的部分诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且杨广十三组涉嫌职务违法犯罪被通海县监察委员会立案调查，故一审裁定驳回张万贵的起诉并无不当。综上，张万贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年十月十八日书记员 白子益
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2314号申请执行人刘某某，女，汉族，甘肃省张掖市人，大学文化。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省会宁县人，大学文化。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月14日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年10月14日给付申请执行人6000元，余款20000元于2019年10月25日前全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十月二十五日书记员  于 湘
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3765号原告：崔某，女，汉族，1977年3月2日出生，住河南省武陟县；。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省武陟县。原告崔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告崔某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由崔某负担。审 判 长  王建全人民陪审员  张福娥人民陪审员  王利明二〇一九年十月二十八日书 记 员  邵润兮
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复83号复议申请人（申请执行人）：张亚，男，1989年8月19日出生，住海南省临高县。委托诉讼代理人：褚营营，女，1990年3月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张祥波，男，1983年5月10日出生，住宿迁市宿豫区。复议申请人张亚不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异211号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年9月25立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，张亚与张祥波、顾龙英房屋买卖合同纠纷一案，宿城法院于2018年11月12日作出（2018）苏1302民初578号民事判决，判决：一、解除张亚与张祥波签订的《1+1房产房屋买卖定金合同》；二、张祥波返还张亚150000元；三、张祥波赔偿张亚违约金228000元；四、张祥波赔偿张亚其他损失260000元；五、驳回张亚的其他诉讼请求。案件受理费12834元，由张亚负担3634元，张祥波负担9200元；保全费3520元、鉴定费12000元，合计15520元，由张祥波负担。判决生效后，因张祥波未按生效法律文书履行义务，张亚向宿城法院申请执行，执行案号为（2019）苏1302执325号。2019年5月26日，宿城法院依法对张祥波位于宿迁市苏宿工业园区XXX6幢504室房产进行拍卖，以1062400元拍卖成交。2019年8月1日，宿城法院作出（2019）苏1302执325号通知，因张祥波配偶顾龙英提出本案债务非夫妻共同债务向宿城法院主张拍卖款的50%份额，宿城法院将其中的50%分配给张祥波的配偶顾龙英，另外的50%用于偿还张祥波所欠债务。张亚不服上述执行行为，向宿城法院提出书面异议。宿城法院认为，该院（2018）苏1302民初578号民事判决已经确认顾龙英非合同当事人，对张亚要求顾龙英承担责任的诉请不予支持。在本案债务未认定属于张祥波夫妻共同债务的情况下，宿城法院将拍卖房产的50%分配给张祥波的配偶顾龙英，符合法律规定。张亚要求宿城法院将房产拍卖款在扣除相关费用后全部拨付给其所有的主张没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回张亚的异议请求。张亚不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执异211号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：2017年5月3日，张亚（乙方）与张祥波（甲方）在宿城区1+1房产信息咨询服务部居间下签订《1+1房产房屋买卖定金合同》，张亚以76万元购买张祥波、顾龙英夫妻二人所有的案涉房屋，因张祥波、顾龙英未能按照合同约定履行相应义务，后张亚起诉至宿城法院，宿城法院于2018年11月12日作出（2018）苏1302民初578号民事判决，判决：一、解除张亚与张祥波签订的《1+1房产房屋买卖定金合同》；二、张祥波返还张亚150000元；三、张祥波赔偿张亚违约金228000元；四、张祥波赔偿张亚其他损失260000元；五、驳回张亚的其他诉讼请求。判决生效后，张祥波未能自觉履行生效判决确定的义务，张亚向宿城法院申请强制执行。在执行过程中，宿城法院依法对涉案房屋进行评估拍卖，以1062400元拍卖成交。因本案系张祥波在出售房屋过程中违约导致的纠纷，双方签订的《定金合同》第六条明确约定“甲方委托人签订本合同即视为甲方夫妻双方同意并且授权，同样具有法律效果”，在原庭审中，中介公司工作人员马伟业到庭陈述“我问被告房子是夫妻共同同意卖的，还是你自己主张卖的？被告说他老婆同意了，我问他老婆能不能来，他说他老婆在大兴开理发店，怀孕了不方便来”。因此，该卖房违约行为产生的债务（包括收取定金以及违约产生的违约金、赔偿损失、迟延履行利息等），应认定为张祥波、顾龙英夫妻共同债务。案涉房屋拍卖款在扣除相关费用后，应全部拨付给申请执行人张亚。现宿城法院作出（2019）苏1302执325号通知，拟将案涉房屋拍卖款扣除相关费用后，拨付50%给顾龙英，无事实和法律依据，依法应予撤销。本院复议审查查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，宿城法院（2019）苏1302执325号执行案件的执行依据是该院（2018）苏1302民初578号民事判决，该生效判决确定的债务履行义务人是张祥波，顾龙英并非生效判决确定的债务人，亦未认定案涉债务属于张祥波、顾龙英夫妻共同债务。因此，宿城法院依据生效判决对张祥波、顾龙英夫妻共同财产中属于张祥波的份额进行执行并保留顾龙英的份额，并无不当。至于张亚提出的案涉债务属于张祥波、顾龙英夫妻共同债务的主张，本院认为，执行程序中人民法院执行机构是依据生效法律文书进行执行，对未经生效法律文书确定承担义务的人员，不得要求其承担民事责任。本案所涉债务是否为张祥波、顾龙英夫妻共同债务，应当通过审判程序依法确认，在未经审判程序依法确认的情况下，张亚在执行程序中主张案涉债务为张祥波、顾龙英夫妻共同债务，并要求执行属于顾龙英的份额，依据不足，不予支持。综上，复议申请人张亚的复议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张亚的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异211号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  翟新权审判员  吴军良二〇一九年十月二十四日书记员  朱子俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10284号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13793号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执856号申请执行人：钟海祥，男，1951年11月2日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人钟海祥与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1239号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟海祥给付货款24480元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费450元、执行申请费267元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11122号   原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。   被告：马权林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告银川大地物业服务有限公司与被告马权林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2293号 原告：博乐市振宇商贸有限公司。住所地，博乐市南城区新工业区（金汇源商贸物流园2栋22楼）。法定代表人：丁莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。被告：常振宇，男，1986年7月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告博乐市振宇商贸有限公司与被告常振宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市振宇商贸有限公司委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。被告常振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博乐市振宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常振宇支付拖欠租赁费37000元；2.请求判令被告常振宇返还租赁设备吊葫芦2套（价值24000元）；3.本案的诉讼费用由被告常振宇承担。事实和理由：2017年9月26日，被告常振宇与原告博乐市振宇商贸有限公司签订《建筑设备租赁合同》，对租赁物名称、数量、价格、租期、违约金及管辖法院等作出约定，并由被告常振宇签字确认。合同生效后，原告博乐市振宇商贸有限公司积极履行，将建筑设备提供给被告常振宇使用，租赁物电动吊篮每套价值12000元，但被告常振宇未按合同约定履行付款义务及返还租赁物，至今尚欠租金37000元。被告常振宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日原告博乐市振宇商贸有限公司与被告常振宇签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定：被告常振宇租赁原告博乐市振宇商贸有限公司电动吊篮1套，日单价为40元，装卸费由被告常振宇支付，违约责任为逾期未支付租赁费的按每日万分之六支付违约金，逾期还货租赁费继续计算，验货方式为租赁的货物应当面验清，在提货单上的签字或者盖章行为视为租赁物已验收且质量合格，在租拉货物时应预交押金，押金不能算租金，只能在最后一次结算租金时多退少补。被告常振宇于当日向原告博乐市振宇商贸有限公司支付押金5000元。2017年9月27日被告常振宇在发货清单上签字，并注明租赁设备品名电动吊篮，数量2套。本院认为，原告博乐市振宇商贸有限公司与被告常振宇签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人之间真实意思表示，且内容不违反强制性法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行权利义务。被告常振宇租赁原告博乐市振宇商贸有限公司电动吊篮，原告博乐市振宇商贸有限公司已履行供货义务，被告常振宇应当按照合同约定支付租赁费。被告常振宇从租赁始未支付租金，且至今未返还租赁物，原告博乐市振宇商贸有限公司要求被告常振宇支付租赁费37000元，计算方式正确，亦符合法律规定，但应当扣除被告常振宇已经支付的押金5000元，对原告要求被告支付租赁费37000元的诉讼请求，本院对32000元予以支持。被告租赁原告建筑设备，除支付租赁费外，应当返还租赁物，对原告博乐市振宇商贸有限公司要求被告常振宇返还租赁设备吊篮2套的诉讼请求，本院予以支持。被告常振宇未到庭，亦未对原告博乐市振宇商贸有限公司的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常振宇于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市振宇商贸有限公司支付租赁费32000元；二、被告常振宇于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市振宇商贸有限公司返还电动吊篮2套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告博乐市振宇商贸有限公司负担59元，被告常振宇负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟明 二〇一九年十月二十八日书 记 员 斯青 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4056号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1975年4月8日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2723号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月19日19时许，被告人李某酒后至上海市浦东新区高桥镇张杨北路XXX弄XXX号XXX烧烤店，因与店主刘某某存在债务纠纷，为讨债遂持菜刀站在烧烤店门口阻碍店铺生意，被害人杨某某到店劝阻时，被告人李某采用持刀背砍、啤酒瓶砸的方式殴打被害人杨某某，致被害人杨某某头皮下血肿、体表挫伤，后被害人孙某某上前拉架时，被告人李某在拉扯过程中带着被害人孙某某一起撞碎店内冰箱玻璃门，致被害人孙某某肢体肌腱损伤。经鉴定，被害人杨某某、孙某某的伤势均已构成轻微伤，冰箱玻璃物损为人民币23元。案发当日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某、孙某某的陈述笔录，证人胡某、韩某某、刘某某的证言笔录，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案的起因本院在量刑时酌情予以考虑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0122民初734号 原告：普恩林，男，1970年3月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被告：王明，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 本院在审理原告普恩林诉被告王明民间借贷纠纷一案中，原告王明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下： 准予原告普恩林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告普恩林承担。 审 判 长  熊 薇 人民陪审员  李仁才 人民陪审员  王潇婧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 行
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初629号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人刘佩，男，1992年1月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人刘佩犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人刘佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年9月25日凌晨0时01分许，被告人刘佩酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，途经安吉县，撞上邱某停放在路边的浙Ｅ×××××轻型普通货车，造成两车受损的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，被告人刘佩的酒精含量为165mg/100mL，后被带至杭垓镇中心卫生院由医务人员抽取血样。同年9月27日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘佩血液中乙醇浓度为197mg/100mL。被告人刘佩在道路上驾驶机动车时达醉酒标准。 经现场勘查、调查分析，安吉县公安局于2019年9月29日作出道路交通事故认定书，认定被告人刘佩负该次事故的全部责任。 上述事实，被告人刘佩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被告人刘佩的供述，证人邱某、程某、陈某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，调取证据清单及车辆驾驶证、行驶证复印件、发还清单，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，检验报告及资质证明，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘佩醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人刘佩归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人刘佩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘佩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  冷杰
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1046号 德力格尔（申请执行人）、李莲青（被执行人）： 德力格尔与李莲青买卖合同纠纷一案，申请执行标的款本金7000.00元及利息、案件受理费32.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，剩余其他款项申请执行人自愿放弃追偿。本院已于2019年10月16日将该款转付给德力格尔。至此，德力格尔向本院申请执行的（2019）内0524执1046号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初151号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人谢秀令，男，1973年1月10日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族,小学肄业，农民，住广西来宾市兴宾区，因犯盗窃罪分别于2015年11月16日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年、2016年12月27日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月、2018年1月30日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年11月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月,2019年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被荔浦市公安局刑事拘留，同年7月18日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人谢秀令犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员潘忠敏、石丽萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人谢秀令对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月31日中午，被告人谢秀令来到荔浦市荔城镇东贸二巷3号被害人罗某1经营的凤姐中草药洗发店洗头，趁罗某1到楼上拿东西之际，将罗某1放在一楼房间一钱包内的3700元人民币（以下币种相同）盗走。 2、2019年6月15日10时许，被告人谢秀令经过荔浦市荔城镇广财路31号被害人石某1经营的美容院，趁店内无人之际，将石某1放在收银台柜子里的一个红色钱包盗走，钱包内有现金70元、身份证等物品，后谢秀令将现金以外的物品丢弃。 3、2019年6月16日17时许，被告人谢秀令经过荔浦市张某东养生馆，趁店内无人之际，将被害人罗某2放在一楼沙发挎包内的钱包盗走，包内有现金270元、身份证等物品，后谢秀令将现金以外的物品丢弃。 2019年6月17日被告人谢秀令在荔浦市农贸市场被公安民警抓获后，自愿供述上述事实。 公诉机关认为，被告人谢秀令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢秀令刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；建议对被告人谢秀令在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、抓获经过、户籍证明、被害人的陈述；被告人的供述；现场勘查、现场辨认、监控录像视频等证据证实。 被告人谢秀令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢秀令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢秀令刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后，认罪态度好，依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人谢秀令犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止，罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人谢秀令退赔被害人罗某1经济损失人民币3700元、退赔被害人石某1经济损失人民币70元、退赔被害人罗某2经济损失人民币270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十月二十四日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执恢113号中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行、吴德洲、秦桃枝、张国全：本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人吴德洲、秦桃枝、张国全借款合同纠纷一案，被执行人吴德洲、秦桃枝、张国全已经履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行向本院出具执行完毕结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2822号被执行人：杨海龙，男，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初58刑事判决书受理执行杨海龙罚金执行一案。据该案判决书，被执行人杨海龙应缴纳罚金人民币3000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨海龙银行存款3000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月十四日书记员  王蛟龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异35号案外人：刘某某，男，汉族，1971年8月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：谢某某，女，汉族，1973年1月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区六小区。身份证号码：xx。申请执行人：陈某某，女，汉族，1979年5月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区高桥镇。身份证号码：xx。申请执行人：杨某某，女，汉族，1972年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：黄某某，男，汉族，1971年8月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，1971年8月17日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区大兴镇。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人谢某某、陈某某、杨某某、黄某某与被执行人杨某某民间借贷、合伙协议纠纷系列案件中，案外人刘某某对本院查封遵义某某置业有限公司名下（实际为杨某某所有的）位于遵义市播州区某某·融鑫国际22-6号、25-6号房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即中止对该两套的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某某称，包括案涉房屋在内的某某·融鑫国际项目是被执行人杨某某投资开发的，杨某某享有100%的份额，杨某某因欠我50万元借款未偿还，在得知我女儿刘某某、儿媳侯某某在该项目认购了22-6号、25-6号房屋后，便与我商议，并向我出具了承诺书，承诺将22-6号、25-6号房屋抵偿给我，用于偿还欠我的借款和利息，所以我才是该两套房屋的实际所有权人。为维护我的合法权益，特提出执行异议申请，请求立即中止对该两套房屋的执行。本院查明，包括案涉房屋在内的某某·融鑫国际项目原系黄某某与杨某某共同投资，以遵义某某置业有限公司名义开发，后黄某某将该项目股份全部转让给杨某某。2016年8月25日，刘某某、侯某某分别被向遵义某某置业有限公司支付定金5000.00元，认购某某·融鑫国际22-6号、25-6号房屋。2017年8月23日，杨某某向刘某某出具承诺书，承诺将某某·融鑫国际22-6号、25-6号房屋抵偿给刘某某，用于偿还欠刘某某的借款和利息。本院在执行申请执行人谢某某、陈某某、杨某某、黄某某与被执行人杨某某民间借贷、合伙协议纠纷系列案件过程中，查明被执行人杨某某有登记在遵义某某置业有限公司名下（实际为杨某某所有的）位于遵义市播州区某某·融鑫国际22-号、25-6号房屋等财产可供执行，遂于2018年7月12日以（2018）黔0321执383号执行裁定书，裁定查封了遵义某某置业有限公司名下（实际为杨某某所有的）位于遵义市播州区某某·融鑫国际22-号、25-6号房屋等财产，并于2019年4月3日以（2018）黔0321执652号之一执行裁定书，裁定拍卖该两套房屋等财产。案外人刘某某以案涉房屋系其所有为由，向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，包括案涉房屋在内的某某·融鑫国际项目原系黄某某与杨某某共同投资，以遵义某某置业有限公司名义开发，后来黄某某已将该项目股份全部转让给杨某某，杨某某取得该项目的全部份额。杨某某虽然取得了该项目的全部份额，但杨某某向刘某某出具的承诺书并不能产生物权变动的法律后果，不能对抗本院依法所采取的查封、拍卖措施。刘某某并非案涉房屋的实际所有权人，其异议主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李晓东审判员  吴中伟审判员  田 兴二〇一九年十月三十一日书记员  韩中钰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9664号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该银行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：韦令，男，汉族，1991年10月25日出生，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告韦令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告韦令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦令立即偿还原告借款本金265512.7元及截止2019年8月7日的利息、罚息、复利953.24元，合计266465.94元；并支付自2019年8月8日起至付清之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算（即年利率6.2475%）；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算（即年利率6.2475%）；2.判令原告对被告韦令名下位于重庆市北碚区XX镇X号X幢X-X房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令本案全部诉讼费由被告承担；4.判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款286000元，并约定了贷款期限、贷款利率、抵押担保条款、还款方法、违约责任等。2017年4月6日，原被告办理了重庆市预购商品房抵押权预告登记。2017年4月20日，原告发放贷款286000元。2018年8月22日，原被告办理了正式抵押登记。贷款发放后，被告韦令未按合同约定归还贷款本息，截至2019年8月7日，被告韦令欠付本金11687.79元，欠付利息、罚息、复利953.24元。原告遂依法起诉来院。被告韦令未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，贷款人原告农商行北碚支行（甲方）与借款人及抵押人被告韦令（乙方、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：北碚支行2017年个房按字第0701022017200090号），约定：贷款金额为286000元；贷款期限为240个月，即自2017年3月15日至2037年3月14日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款利率在基准利率水平上下调15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为等额本金还款法；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，均构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、复利，行使担保权利；贷款方式为担保贷款，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；被告韦令以其名下位于北碚区XX镇X号X幢X-X的房屋为该合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。2017年4月6日，被告韦令就前述抵押房屋在房屋权属登记部门办理了预购商品房抵押权预告登记。2018年8月22日就前述抵押房屋（产权证号为渝2018北碚区不动产权第00090XXXX号）在房屋权属登记部门办理抵押登记。2017年4月20日，原告农商行北碚支行向被告韦令发放贷款286000元。之后被告韦令未按约定按期偿还本金及利息，截至2019年8月7日，被告韦令尚欠原告农商行北碚支行借款本金265512.7元，利息、罚息、复利953.24元。2019年4月19日，原告农商行北碚支行与重庆荣泽律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月5日签订《委托代理合同补充协议》，约定农商行北碚支行将韦令个人贷款纠纷一案委托该所进行诉讼代理。原告农商行北碚支行为此支出律师费2000元。本院认为，原被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定履行。原告农商行北碚支行按约向被告韦令发放贷款286000元，已履行了相应义务，被告韦令未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告农商行北碚支行主张的尚欠借款本金265512.7元及截止2019年8月7日的利息、罚息、复利953.24元，自2019年8月8日起至付清之日止按合同约定计算的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定了债权包括原告农商行北碚支行实现债权及相应担保权利的全部费用（包括律师费），且在被告韦令违约情形下，其应立即归还贷款本息及相关费用。原告农商行北碚支行主张的律师费2000元，已实际产生也是合理费用，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韦令自愿以位于北碚区XX镇X号X幢X-X的房屋为案涉合同项下其全部债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告农商行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦令在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金265512.7元，截至2019年8月7日利息、罚息、复利953.24元，及自2019年8月8日起至还清为止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上下调15%再上浮50%计算。二、被告韦令在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行有权对被告韦令所有的位于北碚区XX镇X号X幢X-X的房屋（产权证号：渝2018北碚区不动产权第00090XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告韦令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年十月三十一日书记员 丁彦入
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈彬，男，1988年7月11日出生，汉族，湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈彬信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年5月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、陈罡到庭参加诉讼，被告陈彬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告陈彬偿还原告信用卡透支本金65664.74元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年12月15日，被告陈彬向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××64的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金65664.74元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金65664.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告陈彬负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  徐洋莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初801号原告：何春,男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：苏州藕喋戌贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路758号(南环汇邻广场4#南塔楼11层)(商务秘书公司托管)SC0065。法定代表人：伊惠娟，执行董事。原告何春与被告苏州藕喋戌贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告何春于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何春提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何春负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十月十五日书记员  单小燕
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津03民终1392号上诉人（原审被告）：袁香凤，女，汉族，1987年1月12日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宝贵，男，汉族，1987年4月14日出生，住天津市东丽区。上诉人袁香凤因与被上诉人杨宝贵房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决适用法律错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62268号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人袁香凤预交的二审案件受理费1025元予以退回。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月三十日法官助理刘德跃书记员王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22005号河南汇多滋饮品股份有限公司：你单位与李郑伦借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初17160号民事判决书已发生法律效力。权利人李郑伦于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇一九年十月十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3071号原告：朱惠琴，女，汉族，1978年3月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告：吕超，男，汉族，1978年11月10日出生，住浙江省瑞安市。7510。原告朱惠琴与被告吕超加工合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年9月2日立案受理，原告诉请：判令被告吕超支付2015年服装加工费91314元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告吕超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告确认被告吕超已支付加工费26820元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告吕超支付2015年服装加工费64494元本院经审理认定：2017年2月23日，被告吕超向原告朱惠琴出具欠条，明确其尚欠原告2015年加工费91314元未付，被告在欠条上签名、捺印。2018年底至2019年初，被告陆续通过微信转账支付加工费26820元至原告丈夫微信账户。剩余64494元经原告多次催要无果，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕超于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠琴服装加工费64494元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告吕超负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十月九日法官助理吴正书记员王奕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初432号 原告：周宁县茂业铸造厂，住所地周宁县狮城镇龙潭开发区工业南路西侧，统一社会信用代码：92350925MA30FRB16F。 经营者：黄传茂，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。 被告：占送良，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：曹国文，男，1959年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告周宁县茂业铸造厂与被告占送良、曹国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序审理后，因本案案情复杂，于2019年8月12日变更为适用普通程序。审理过程中,被告申请追加曹国文为本案共同被告,本院予以准许。因原合议庭成员无法参与案件审理,本院于2018年9月5日变更合议庭成员并公开开庭进行了审理。原告周宁县茂业铸造厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告占送良、曹国文经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县茂业铸造厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告占送良偿还货款85100元。原告主张的事实和理由：2015年开始，原告与被告存在铸造产品业务往来，至2017年11月27日经双方结算，被告欠原告毛坯货款85100元，至今未还。 被告占送良答辩称，其确有向原告出具欠条，但其与原告并没有买卖合同关系，其只是介绍曹国文向原告购买毛坯，本案需要向原告支付合同货款的是曹国文。 被告曹国文未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1：茂业铸造厂的营业执照一份，载明茂业铸造厂的基本情况。 证据2：黄传茂的身份证一份，载明黄传茂的基本情况 证据3：占送良的常住人口登记表一份，载明占送良的基本情况。 证据4:占送良于2017年11月27日出具的欠条一张，载明占送良欠茂业铸造厂85100元。 在庭审中，本院向当事人出示如下证据： 证据5：本院于2019年9月2日询问曹国文的笔录一份，曹国文称其与原告多次过业务往来，之前经结算确实结欠了85100元向被告出具过借条，其并不知晓占送良为何向原告出具本案欠条，但其认可本案中的货款85100元应由其承担。 周宁县茂业铸造厂在庭审中述称，其不认可证据5中曹国文的陈述，其与曹国文的货款已经结清，即使占送良与曹国文之间对涉案货款约定由曹国文鲁负责偿还，也只是该二人之间的约定，与其主张无关，故涉案毛坯款应由占送良负责偿还。 本院认为，被告占送良本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1、2、3、4为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。证据5是曹国文不利己的单方陈述，但原告对此不予认可且该陈述也意在免除占送良支付涉案货款的责任，不符合原告的诉讼利益，在原告提交由被告占送良向原告出具的欠条的情况下，二被告均未能提供有效证据推翻证据4所证明的占送良结欠原告85100元货款的事实，故本院对二被告的有关陈述不予采信。据此，本院认定案件事实如下：周宁县茂业铸造厂与占送良于2011年7月11日结算确认占送良结欠茂业铸造厂毛坯款85100元，占送良至今未偿清该款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告占送良作为具有完全民事权利能力的成年人应当知道签名出具欠条所产生的法律后果，其以自己的名义向原告出具欠条，无论其是因买卖关系而结欠货款，还是因债务转移的原因而出具借条，原告接受其出具的借条后，其则有支付欠条所载货款的义务，故原告要求被告占送良支付货款85100的诉求请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告占送良应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁县茂业铸造厂货款85100元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元，由被告占送良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3686号原告：菅伟峰，男，1980年11月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告菅伟峰与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅伟峰的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金1839.35元，3项、4项合计8839.35元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第2幢1单元5层南502号房，建筑面积75㎡，金额183935元。付款方式为：买受人于2012年12月2日支付首付款73925元，剩余房款110000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告菅伟峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初829号之一原告：程闯，男，纳西族，1988年1月1日生，身份证住址：云南省丽江市古城区。诉讼委托代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告程闯诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告程闯处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告程闯的起诉。案件受理费10380元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1724号 原告：周艳萍，女，1959年4月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，退休教师，住江西省上饶市信州区。 被告：宣国鸿，男，1974年4月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省弋阳县。 原告周艳萍与被告宣国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳萍到庭参加诉讼，被告宣国鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款100000元及支付利息12000元，合计112000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要于2016年4月3日向王接根（系原告丈夫，已故）借款200000元，并出具了欠条，约定在2016年12月31日前还款100000元，在2017年12月31日前归还剩余借款100000元。期限届满后，被告未按约还款。2018年3月31日，被告与原告结算，原告同意被告只需归还借款本金100000元即可，为此，被告重新向原告出具了欠条1份，约定归还日期为2018年6月底归还50000元，2018年12月底还清剩余部分，如未按期还清，按每月利率1%计算利息。约定还款期限届满后，被告未还款。后经原告多次催要，均未果，故起诉，请求判如诉请。 被告宣国鸿未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格适格等； 2、欠条2份，拟证明被告在2016年4月3日欠原告丈夫王接根借款本金100000元，利息100000元，并出具了借条，约定了还款期限及违约责任。被告于2018年3月31日向原告更换欠条，原告同意被告只需要归还本金100000元； 3、结婚证及户口本复印件各一份，拟证明原告与王接根原系夫妻关系等； 4、微信聊天记录4份，拟证明原告曾向被告催款，且被告同意向原告重新出具100000元的欠条等。 虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告与原告丈夫王接根系朋友关系，被告因生意周转需要于2009年向原告丈夫王接根借款100000元，约定月利率3%。被告借款后支付了部分利息。2016年4月3日，原告丈夫王接根与被告经结算，确认被告欠王接根借款本金100000元，利息100000元，合计200000元，并由被告出具了欠条1份，约定还款时间为2016年12月31日前归还100000元，余款在2017年12月31日前还清，如不能按期还款，按2分计息。2016年12月20日，原告丈夫王接根去世。还款期限届满，被告未按约还款。2018年3月31日，原告经与被告协商还款事宜，双方商定只需由被告向原告归还借款本金100000元，被告重新出具了欠条1份，约定归还日期为2018年6月底归还50000元，2018年12月底还清剩余部分，如未按期还清，按每月1分利率计息。到期后，被告未按约还款。后经原告多次催要，均未果，致使欠款100000元一直拖欠至今，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告丈夫王接根借款并出具欠条，之后又向原告重新出具欠条的事实清楚，证据有效，该欠款实为借款。后经被告同意，并向原告出具了欠条，原告从其丈夫处承继的债权合法有效，应受法律保护。作为债务人的被告，未按约定的期限还款，且经原告多次催要仍拖欠至今，已构成违约，对此，被告应承担清偿欠款本息的责任。双方约定的逾期还款的月利率符合有关法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣国鸿于本判决生效后十日内偿还原告周艳萍欠款100000元； 二、由被告宣国鸿于本判决生效后十日内向原告周艳萍支付利息12000元（自2018年7月12日起按月利率1%计算至2018年6月30日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年十月十二日 书记员  熊 凯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6608号原告：谭遵喜，男，土家族，生于1982年7月22日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭聪，男，生于1985年12月18日，湖北省恩施市人，住恩施市。原告谭遵喜诉被告谭聪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告谭遵喜于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉状所主张的事实与证据不符，要求撤回起诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭遵喜撤诉。案件受理费5元（已减半计算），由原告谭遵喜负担。审判员 张 玲二〇一九年十月二十日书记员 黄素贞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7126号原告：燕景润，男，1959年10月16日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：许莉、刘宏伟，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：张树冬，男，1988年6月17日出生，汉族，无业，现住东港市经济开发区。本院审理的原告燕景润与张树冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月11日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕景润撤回起诉。案件受理费190元（原告已交纳），由原告自行承担。审判员  辛延世二〇一九年十月十二日书记员  唐晓飞
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初192号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人王东杰，男，1973年6月14日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，个体经营，户籍地山东省曹县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年5月15日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。指定辩护人马金花、邝林林，山东正唐律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人王东杰犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人王东杰及其辩护人马金花到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年9月6日建议本案延期审理，同年9月30日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月9日20时许，被告人王东杰饮酒后驾驶鲁A295D8号小型轿车沿本市槐荫区二环西高架路由南向北行驶至张庄路下桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，王东杰被查获时血液中乙醇含量为158±7.8mg/100ml，达到醉酒值。2018年5月15日，王东杰经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人王东杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处一个月至一个月十五日拘役，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见等证据证实。被告人王东杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王东杰系自首、初犯、偶犯，社会危害性较小，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月9日20时许，被告人王东杰饮酒后驾驶鲁A295D8号小型轿车沿本市槐荫区二环西高架路由南向北行驶至张庄路下桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，王东杰被查获时血液中乙醇含量为158±7.8mg/100ml，达到醉酒值。2018年5月15日，王东杰经公安机关电话通知到案。上述事实有经庭审质证、确认的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气测试单，当事人血样提取登记表，济南市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视频资料，案件来源及到案材料，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人王东杰系自首，初犯，偶犯，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王东杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  侯守军人民陪审员  李文翼二〇一九年十月九日书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审827号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。委托代理人马先军，男，阳新县县自然资源和规划局职工，住阳新县。被执行人贾希财，男1972年12月11日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月21日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第34号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年8月8日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第34号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的429平方米土地退还至阳新县陶港镇龙门村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积136平方米的构筑物，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的占地面积283平方米建筑物和占地面积10平方米构筑物；4、罚款4290元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第34号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十五日书记员 万雅雯
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2018号申请执行人：李文秀，男，1970年10月2日生，汉族，住扶余市。被执行人：松原市胜利农作物研究院，住所地宁江区。经营者：苏兴宇，男，1987年10月10日生，回族，住宁江区。被执行人：苏兴华，男，1982年3月17日生，满足，住宁江区。申请执行人李文秀与被执行人松原市胜利农作物研究院、苏兴华种植回收合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉0702民初5193号民事调解，内容如下：一、被告松原市胜利农作物研究院欠原告李文秀合作款146875元，该款于2019年10月1日前一次性给付；逾期不给付自2019年7月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告苏兴华对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1619元，由被告松原市胜利农作物研究院承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年10月18日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年10月22日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款146875元及利息，受理费1619元，执行到位金额0元，申请执行费2127元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十月三十日书记员  辛立峰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3831号原告：谷国通，男，1973年7月5日出生，汉族，住文安县。被告：文安县自然资源和规划局。地址：河北省廊坊市文安县文安镇人和路30号。负责人：张建华，局长。委托诉讼代理人：贺志玉，公职律师。原告谷国通与被告文安县自然资源和规划局民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷国通、被告文安县自然资源和规划局的委托诉讼代理人贺志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷国通向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的各项费用共计213480.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原文安县林业局职工，任职期间因公为单位垫付油费、办公费用、招待费等共计213480.90元，上述款已经被原文安县林业局和审计部门审查确认，但经多次催要至今未付，2019年因机构改革，原文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，为维护原告的利益特诉至法院。被告文安县自然资源和规划局辩称，对原告所述事实无异议。本院经审理认定事实如下：审理中，原告为证明自己的主张提供了垫付款票据、垫付款项清单和2013-10号审计报告，证明被告欠原告垫付款213480.9元，至今未付。被告对原告所提供上述证据均无异议。本院认为，原告所提供上述证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经查，原告谷国通系原文安县林业局工作人员，2011年至2013工作期间，原告为原文安县林业局垫付各项费用共计223973.9元，该垫付款已经原文安县林业局和审计部门确认，后经原告多次催要，被告一直未付。因原告谷国通部分票据丢失，只起诉被告给付213480.9元。庭审中，原、被告均认为双方之间系民间借贷关系。另查，因机构改革，2019年文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，原文安县林业局的债权债务由文安县自然资源和规划局享有和承担。本院认为，原告谷国通身为原文安县林业局职工，在工作过程中，经单位要求原告为工作单位自愿垫付款项，原、被告之间的债务关系符合民间借贷关系的法律特征，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告替原文安县林业局垫付了款项，原文安县林业局应当向原告履行返还垫付款的义务，经原告多次催要，原文安县林业局未履行还款义务的行为已构成违约，因原文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，故上述还款责任应当由被告文安县自然资源和规划局承担。综上所述，原告要求被告文安县自然资源和规划局返还借款213480.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局于本判决生效之日起五日内返还原告谷国通垫付款213480.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告文安县自然资源和规划局负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇一九年十月二十四日书记员  王亚飞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同分立的，处债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3502号原告：李亚新。被告：史艳波。原告李亚新与被告史艳波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚新到庭参加了诉讼。被告史艳波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚新向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告欠款20855.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告史艳波想从中国农业银行以惠农卡的形式贷款50000.00元，找到原告及案外人于艳文、付勇帮忙。于艳文作为借款人，原告及付勇作为担保人，从中国农业银行借款50000.00元后，将50000.00元贷款给了史艳波使用。2019年6月份，中国农业银行将借款人于艳文、付勇及原告起诉，后经滦平县法院调解结案。2019年8月8日，案件执行过程中，经协商，借款人及担保人平均偿还了借款本金、利息及诉讼费用，每人偿还20855.00元。当日史艳波给原告出具了一张内容为“今欠到李亚新人民币贰万零捌佰伍拾伍元整（20855元）此款系偿还农行贷款（于艳文借款、李亚新和付勇担保）凭此条向史艳波主张权利。欠款人：史艳波”的欠条。原告多次催要，被告推脱不付。故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告史艳波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告李亚新为了证明自己的诉讼请求，当庭出示三份证据：1号证据被告史艳波为原告出具的借条一张，证明欠款的事实、金额。是我在承担于艳文借款保证责任后，因此款为被告史艳波使用，所以被告为我出具的欠条。2号证据滦平县人民法院执行局出具的执行款物交接单一份，证明我已经交到执行局的标的款20889.00元。3号证据执行局出具的诉讼费发票一张，总额1575.00元（包含在20855元中），证明我承担了诉讼费。以上证据证明被告史艳波欠我款项的经过和事实。经审理，本院认定事实如下：2016年，案外人于艳文在中国农业银行借款50000.00元，该款由案外人付勇和本案原告李亚新担保，该贷款50000.00元由史艳波使用。因借款到期后于艳文未还款付息，2019年6月份，中国农业银行对借款人于艳文、担保人付勇、李亚新提起诉讼，后经滦平县法院调解结案。2019年8月8日，案件执行过程中，该借款人及担保人平均偿还了借款本金、利息及诉讼费用，每人偿还分担了20855.00元。当日史艳波给原告李亚新出具了一张内容为“今欠到李亚新人民币贰万零捌佰伍拾伍元整（20855元）此款系偿还农行贷款（于艳文借款、李亚新和付勇担保）凭此条向史艳波主张权利。欠款人：史艳波”的欠条。其后，原告李亚新向被告史艳波催要，被告史艳波未给付欠款。本院认为，2019年8月8日，本案原告李亚新作为担保人为案外人于艳文清偿中国农业银行贷款本息、及诉讼费20855.00元后，李亚新对于艳文依法享有追偿权。于艳文该笔借款为史艳波使用，于艳文就此对史艳波享有债权。当日，史艳波为原告李亚新出具欠条，应视为于艳文将对史艳波享有的追偿权以债权的形式转让给李亚新，三方均在场且对该债权转移均未提出异议，应视为本案原告李亚新与被告史艳波之间形成新的债权债务关系。被告史艳波在为原告李亚新出具的欠条中未约定给付时间，原告李亚新以法律相关规定可随时向被告史艳波主张权利。故对原告要求被告史艳波偿还欠款20855.00元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告史艳波于本判决生效之日起十日内给付原告李亚新欠款20855.00元。案件受理费320.00元，适用简易程序减半收取160.00元，由被告史艳波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十月二十四日书记员  安然附页：判决书引用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条：第一款债权人可以将合同的权力全部或部分转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢185号申请执行人：万里,男性,1967年11月12日出生,住吉林市丰满区。被执行人：张桂芳,女性,1957年2月12日出生,住吉林市昌邑区；被执行人：李诺,女性,1982年10月18日出生,住北京市朝阳区。申请执行人万里与被执行人张桂芳、李诺债务清偿纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第2027号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1160000元，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，申请执行人同意以600898元价格接收被执行人名下坐落于吉林市昌邑区通潭小区7-3号楼1单元5层10号房屋以物抵债，被执行人张桂芳、李诺在继承遗产范围内已吴无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十八日书记员  孙 茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7554号原告：仲其良，男，1980年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：马彦军，男，1978年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲其良诉被告马彦军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告仲其良于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲其良撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交1150元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年十月九日书 记 员  祁 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1109号 申请执行人：李晓东，男，1985年9月15日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：河北桃源房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区东城国际4号楼1701室，统一社会信用代码911301006975843320。 法定代表人：毛增欣，总经理。 本院在执行李晓东与河北桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初753号民事判决书，责令被执行人河北桃源房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人河北桃源房地产开发有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十月二十三日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2795号申请执行人马小平，男，汉族被执行人高福义，男，汉族被执行人曹振金，男，汉族本院执行的马小平与高福义、曹振金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于作出的（2017）陕0802民初7786号民事判决书，由被执行人高福义偿还申请执行人马小平借款22万元及借款20万元从2014年6月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人曹振金对借款22万元及借款20万元从2014年6月11日起至还款之日止以月利率1.7%计算的利息承担连带清偿责任。案件受理费3200元、申请执行费5390元由被执行恩高福义、曹振金负担。本院依法于2015年6月22日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人曹振金在银行的存款账户，现双方当事人达成执行和解协议，现需解除上述被执行人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹振金银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年十月二十日书记员  牛 伟
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢230号 （2018）浙0102执1098号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人金美娟信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初1651号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金美娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢230号案件执行完毕。 二〇一九年十月十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5282号原告：周建东，男，1968年11月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪敏雄，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：陈凤明，男，1969年11月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告周建东与被告陈凤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年9月5日、10月17日两次公开开庭进行了审理，原告周建东及其委托诉讼代理人姚志刚两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建东诉称，2017年7月被告因做工程缺少周转资金为由，分二次向原告借款合计人民币20万元。被告分别于2017年5月14日、2017年7月5日向原告出具借条两张予以确认。后经原告多次催讨，被告一再推脱至今未付分文。原告诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付该款按银行同期贷款利率，自2017年7月15日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告陈凤明未作答辩。经审理查明，2017年5月14日，被告陈凤明出具借条一份，内容为：“今借到周建东人民币壹拾万元整（100000.00元）。约定期限贰年归还。借款人:陈凤明2017.5.14.151××××8262.”案外人张岳明作为见证人签字。2017年7月5日，被告陈凤明出具借条一份，内容为：“今借到周建东人民币壹拾亻万元整（100000.00元）。归还日期2019年7月5日。借款人:陈凤明2017.7.5日.”。以上事实，有原告举证的借条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告陈述：原告周建东是企业员工，被告是做建筑工程的。2017年5月14日，案外人张岳明（原告朋友）从邮政储蓄银行太平支行取现金两万元，以及原告的八万元现金给被告；2017年7月5日，案外人张岳明从邮政储蓄银行太平支行取现金五万元，连同原告的五万元现金交给被告；现金交付后，被告出具了借条。原告提供邮储银行一本通/绿卡通交易明细打印件佐证其陈述。原告解释其资金来源为：2016年12月底，原告出售拆迁房后所得的现金；因为平时与他人有现金来往，所以备用的。借款时只约定了还款期限两年，没有约定利息。双方除本案纠纷外，原、被告无其他经济纠纷。案件审理中，本院向朱福根制作谈话笔录。朱福根陈述：其已经在邮政储蓄银行太平支行做了七年保安，只要银行开门就工作。2017年大概是5月中旬时被告来到银行，拿了现金后写了一张借条；后来在7或8月时，被告又来过一次，也是拿了现金就写了借条。两次借条都是在银行大堂写的，其中一次看到了现金很多，有大约10万元，另一次不记得了。原告周建东质证认为，无异议，符合事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告陈凤明向原告周建东借款200000元的事实，有原告举证的借条及当事人陈述等证据证实，应予认定。被告应承担向原告返还借款200000元的民事责任。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，依法应予调整。本院核定被告应支付原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分别以100000元为本金，自2019年5月14日起开始计息，另以100000元为本金，自2019年7月6日起开始计息，均计算至实际清偿之日止的利息。被告陈凤明经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凤明于本判决生效之日起十日内返还原告周建东借款人民币200000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分别以100000元为本金，自2019年5月14日起开始计息，另以100000元为本金，自2019年7月6日起开始计息，均计算至实际清偿之日止。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014733）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告陈凤明负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32201997436050630022014733）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十月十七日书记员  陆超
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初9727号原告：周昌伟，男，1976年2月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：平阳县萧江镇高黎村股份经济合作社（统一社会信用代码91330326MA299L793G），住所地浙江省平阳县萧江镇高黎村办公楼。法定代表人：黄可可。被告：黄可可，男，1975年9月18日出生汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告周昌伟与被告平阳县萧江镇高黎村股份经济合作社、黄可可民间借贷纠纷一案中，原告未预缴案件受理费，且经传票传唤，无正理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  夏克明二〇一九年十月十日(代)书记员  夏 威