湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初182号原告株洲众联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园52区千禧实业生产辅助用房（2）第三层201。法定代表人谭冬华，该公司董事长。委托代理人罗永胜，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖南省茶陵县，系原告公司显名股东，代理权限为一般代理。委托代理人周坚庄，男，汉族，1966年6月25日出生，住湖南省湘乡市，系原告公司显名股东，代理权限为一般代理。被告株洲市交通运输局，住所地：株洲市天元区长江北路398号。负责人徐业伟，该局局长。委托代理人苏珉，男，汉族，1974年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区，系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起反诉或者上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告株洲众联出租汽车有限公司（以下简称众联公司）与被告株洲市交通运输局（以下简称交通局）行政处罚证据先行登记保存决定一案,株洲市天元区人民法院受理后作出（2019）湘0211行初18号行政判决，原告众联公司不服上诉。株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行终201号行政裁定，撤销株洲市天元区人民法院（2019）湘0211行初18号行政判决及发回芦淞区人民法院重审。本院于2019年10月14日受理，于2019年10月15日向被告交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告众联公司的委托代理人罗永胜、周坚庄，被告交通局的委托代理人苏珉、曾磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认被告扣押原告机动车（车牌号湘Ｂ×××××）行政行为违法。二、判令被告立即返还原告车辆。三、判令被告承担原告维权所产生的费用。后在庭审过程中原告自愿撤回了第二、三项诉讼请求。事实和理由：2019年1月18日，当事人（雷锋驾驶员）郭琳驾驶原告众联公司所属（车牌号湘Ｂ×××××）机动车行驶至株洲市芦淞区中心广场路段时，被告以原告涉嫌非法运营为由扣押，将原告（车牌号湘Ｂ×××××）机动车扣押。原告并未从事非法营运，原告车辆为租赁性质，可以从事汽车租赁服务。被告并无原告从事非法运营证据而扣押车辆，原告不服，提起诉讼。原告在法定举证期内提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、法人身份证复印件，均拟证明原告的诉讼主体资格；3、原告车辆行驶证，拟证明原告车辆是租赁汽车；4、证据登记保存处理决定书，拟证明被告扣押原告车辆。被告交通局辩称：一、被告作出的案涉决定书合法有效。1、作出决定书的主体适格，被告有权查处涉及巡游出租汽车的有关违法行为，并有权做出案涉处罚决定；2、作出决定书符合法定情形；3、作出的程序合法。二、被告作出的案涉决定书并未损害原告的合法权益。被告交通局在法定举证期内提交以下证据：1、案件举报登记表；2、《现场笔录》；3、执法现场视频资料；4、《证据登记保存申请书》（株交执法登记申请［2019］0412号）；5、《证据登记保存决定书》（株交登记决定［2019］0412号）；6、询问笔录；7、众联公司营业执照；8、谭冬华身份证复印件；9、湘Ｂ×××××车辆行驶证；10、《证据登记保存处理决定书》（株交执法登记处理［2019］0412号）；11、《退还物品凭证》；12、领车说明复印件；13、执法人员的执法证件。拟证明被告作出案涉决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、对象适格未损害原告的合法权益。本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对被告提交的证据1-13予以采信，对原告提交的证据1、2、3予以采信，对证据4的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。经审理查明：2019年1月18日，被告交通局的执法人员在株洲市芦淞区中心广场路段进行执法检查时，发现郭琳驾驶原告众联公司车牌号为湘Ｂ×××××的车辆载有乘客。经查乘客与驾驶员郭琳互不认识，郭琳将乘客从车管所送往火车站，并按车载计价器计费显示向乘客收取车费。被告认为原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，于2019年1月18日对原告作出了株交登记决定［2019］0412号《株洲市交通运输局证据登记保存决定书》并送达原告，决定对湘Ｂ×××××的车辆予以先行登记保存，先行登记保存的期限为七日。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，于2019年1月23日对原告作出了《证据登记保存处理决定书》，决定对原告登记保存车牌为湘Ｂ×××××的车辆予以归还，原告当天领取了车牌为湘Ｂ×××××的车辆。本院认为，本案系行政处罚证据先行登记保存决定案。本案的被诉行政行为：原告认为被告依据株交登记决定［2019］0412号《株洲市交通运输局证据登记保存决定书》于2019年1月18日对原告实施扣押车辆（车牌号湘Ｂ×××××）的行政行为违法。在对本案被诉行政行为的合法性进行全面审查时，应当先审查本案的《株洲市交通运输局证据登记保存决定书》。现分析如下：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定:“申请巡游出租汽车经营的，因当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员。（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度。（四）有固定的经营场所和停车场地。”第九条规定:“申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交以下材料：（一）《巡游出租汽车经营申请表》；（二）投资人、负责人身份、资信证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书；（三）巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书，包括车辆数量、座位数、类型及等级、技术等级；（四）聘用或者拟聘用驾驶员从业资格证及其复印件；（五）巡游出租汽车经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度文本；（六）经营场所、停车场地有关使用证明等。”原告众联公司未取得巡游出租汽车经营许可证，从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了法律的规定，被告作为株洲市道路运输管理机构，对原告作出株交登记决定［2019］0412号《株洲市交通运输局证据登记保存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告以上述决定书为依据扣押原告机动车（车牌号湘Ｂ×××××）行政行为的合法。原告提出的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲众联出租汽车有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告株洲众联出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 谭         优人民陪审员 胡菊香人民陪审员赵平和二〇一九年十月三十一日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。