福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1098号 上诉人（原审被告）：陈养峰，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人（原审被告）：李清泉，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人（原审被告）：陈可银，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：许莉红，福建岩风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市解放路186号，统一社会信用代码913508818580662035。 负责人：詹全沐，行长。 委托诉讼代理人:李悦，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所律师。 原审被告：陈建军，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 原审被告：覃丽华，女，1989年9月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人陈养峰、李清泉、陈可银因与被上诉人中国农业银行股份有限公司漳平市支行（以下简称农行漳平支行）及原审被告陈建军、覃丽华金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2019)闽0881民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈养峰、李清泉、陈可银上诉请求：一、撤销原审判决书第三、四项判决。二、上诉费用由农行漳平支行承担。事实和理由：一、农行漳平支行与陈建军双方串通，骗取陈养峰、李清泉、陈可银做保证人提供保证，陈养峰、李清泉、陈可银不承担保证责任。陈养峰、李清泉、陈可银与陈建军妹夫李渊波系朋友关系。2016年李渊波说陈建军要经营花场需要贷款50万，让陈养峰、李清泉、陈可银作为保证人，并承诺说这仅是一个形式，陈建军的花场价值100多万，足以偿还50万贷款。农行漳平支行前行长陈瑞茂也向陈养峰、李清泉、陈可银提供陈建军经营的花场的财产评估，农行漳平支行工作人员也到陈建军经营的花场拍照，农行漳平支行前行长陈瑞茂也向陈养峰、李清泉、陈可银表示陈建军经营的花场足以偿还所贷的50万元。于是2016年3月24日陈养峰、李清泉、陈可银在农行漳平支行和陈建军的《农户贷款借款合同》中作为保证人签字。2019年3月，农行漳平支行要求陈养峰、李清泉、陈可银承担陈建军贷款的保证责任，陈养峰、李清泉、陈可银去找陈建军偿还贷款。陈建军才告知该笔50万贷款实际使用人为李渊波。陈建军也没有经营花场。李渊波在2016年3月23日也向农行漳平支行贷款50万元。二、2016年3月12日，陈养峰、李清泉、陈可银与陈建军到农行漳平支行处签字，《个人生产经营贷款业务申请表》也是由李渊波及农行漳平支行的工作人员填写。所以，农行漳平支行前行长陈瑞茂代表农行漳平支行与陈建军、李渊波串通，骗取陈养峰、李清泉、陈可银担任保证人，陈养峰、李清泉、陈可银不承担保证责任。综上所述，因陈建军、覃丽华未到庭，原审法院未查明事实，适用法律不当、故恳请二审法院通知一审被告陈建军、覃丽华二审到庭参加诉讼，以便查明事实，作出公正判决。 农行漳平支行辩称，一、陈养峰、李清泉、陈可银提供担保的意思表示真实，理由如下：1、本案借款本金达50万元，陈养峰、李清泉、陈可银提供担保必然是慎重的，只有在经慎重考虑后出于自愿才可能提供担保，并且从农行漳平支行提供的《农村个人生产经营贷款业务申请表》上保证人签字处陈养峰、李清泉、陈可银的配偶也有参与签字，进一步表明陈养峰、李清泉、陈可银提供担保其配偶也是知道且同意的，意思表示真实。2、该笔借款逾期后，陈养峰、李清泉、陈可银及其配偶都在《借款展期申请书》上签字同意陈建军这笔借款展期，陈养峰、李清泉、陈可银及配偶都签字同意，进一步证明陈养峰、李清泉、陈可银提供担保的意思表示是真实的。二、陈养峰、李清泉、陈可银主张农行漳平支行与借款人恶意串通骗取陈养峰、李清泉、陈可银提供担保的上诉主张不能成立，理由如下：农行漳平支行不存在与陈建军恶意串通的事实，农行漳平支行已提供了借款人陈建军所在村委会出具的《证明》，在借款时借款人所在的当地基层组织已出具了借款人陈建军从事花卉生产经营及收入情况。农行漳平支行还提供了《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、《不可撤销诚信承诺函》、《承诺函》，借款人均承诺提供材料的真实性。同时，农行漳平支行也提供了贷前现场查看的照片，这些证据充分证明农行漳平支行已尽了应尽的贷前调查义务。三、陈养峰、李清泉、陈可银在借款逾期后仍在《借款展期申请书》上签字同意陈建军这笔借款展期，充分证明其提供担保的意思表示是真实的，且这种真实的意思表示持续多年，陈养峰、李清泉、陈可银与借款人同属一个镇的居民，愿意为陈建军提供担保必然存在某种联系，在正常情况下陈养峰、李清泉、陈可银必然对借款人陈建军是很了解的，否则不可能为其提供担保。综上所述，陈养峰、李清泉、陈可银上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 陈建军述称，贷款我没有使用，我只是去签字。我妹夫李渊波贷款是用我的户头，实际使用人是我妹夫李渊波。并非我与银行恶意串通骗取担保。《重新约期申请书》农行漳平支行打印好的，我只是去签字。 覃丽华未作陈述。 农行漳平支行向一审法院起诉请求：1、判令陈建军、覃丽华立即共同偿还农行漳平支行借款本金449122.61元及利息(截止2019年3月19日，欠罚息共计人民币14029.47元，自2019年3月19日起至款还清之日止，按借款执行利率上浮50%计算)、复利(截止2019年3月19日，欠复利人民币252.63元，自2019年3月19日起至利息还清之日止，按中国人民银行规定计算);2、判令陈养峰、李清泉、陈可银对陈建军、覃丽华的上述债务承担连带清偿责任；3、判令陈建军、覃丽华、陈养峰、李清泉、陈可银承担本案诉讼费用。诉讼过程中，农行漳平支行变更诉讼请求：1、判令陈建军、覃丽华立即共同偿还农行漳平支行借款本金449,122.61元，截止2019年4月18日拖欠的利息16,596.95元、复利350.38元，并支付从2019年4月19日起至款清之日止的利息、罚息、复利(按合同编号:3502012016002xxxx《农户贷款借款合同》和合同编号:3502012016000xxxx《借款展期协议》约定的利息、罚息、复利计算标准计算)；2、判令陈建军和覃丽华立即共同向农行漳平支行偿付因本案诉讼所支付的律师代理费6,500元；3、判令陈养峰、李清泉、陈可银对陈建军、覃丽华上述的全部债务承担连带清偿责任；4、判令陈建军、覃丽华、陈养峰、李清泉、陈可银承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈建军与覃丽华系夫妻关系。2016年3月12日，陈建军以花卉生产经营为由农行漳平支行申请借款50万元。陈养峰、李清泉、陈可银作为保证人分别在《农户个人生产经营贷款业务申请表》上签字。2016年3月24日，农行漳平支行与陈建军、陈养峰、李清泉、陈可银签订合同编号为3502012016002xxxx的《农户贷款借款合同》，合同主要约定:1.借款人陈建军，保证人陈养峰、李清泉、陈可银；2.借款金额50万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准;3.用途为花卉生产经营；4.受托支付信息：收款人马成江、收款人账号62×××62、金额50万元、用途购买花卉；5.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定;还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日;借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6.借款采用保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等;保证方式为连带责任保证;保证期间为借款期限届满之日起二年;达成期限变更下协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年;7.借款人出现未依约按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，提前行使担保权等。同日，农行漳平支行依约将50万元支付至借款人指定的马成江账户。借款到期后，借款人及担保人均未依约履行应尽的还款义务。2017年3月27日，本案借款人及担保人共同向农行漳平支行申请对编号为3502012016002xxxx的《农户贷款借款合同》项下借款进行展期，并提交《借款展期申请书》，陈建军、陈养峰、陈可银、李清泉均在《借款展期申请书》上签字按手印。同日，陈建军向农行漳平支行出具《还款计划》一份，明确：原贷款期限为2016年3月24日至2017年3月23日，现将贷款期限调整为2016年3月24日至2022年3月23日，期限由1年调整为6年，按月结算，按半年偿还贷款本金，2017年10月前偿还本金2万元、2018年4月前偿还本金1.5万元、2018年10月前偿还本金1.5万元、2019年4月前偿还本金4万元、2019年10月前偿还本金3万元、2020年4月前偿还本金4万元、2020年10月前偿还本金5万元、2021年4月前偿还本金6万元、2021年10月前偿还本金5万元、2022年3月贷款到期前偿还本金13万元。陈养峰、陈可银、李清泉作为保证人在该《还款计划》上签字。2017年6月15日，农行漳平支行与陈建军、陈养峰、陈可银、李清泉签订编号为3502012016002xxxx的《借款展期协议》，约定合同编号3502012016002xxxx《农户贷款借款合同》项下剩余借款本金449122.61元，展期后到期日为2022年3月23日，借款利率执行年利率7.35%。原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带责任保证；保证期间为借款展期到期日起二年。本协议是对编号为3502012016002xxxx借款合同的部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等内容。借款展期协议签订后，陈建军未依约履行还款义务。陈养峰、陈可银、李清泉亦未履行保证责任。农行漳平支行依约提前收回贷款并通知借款人及保证人。2019年3月25日，农行漳平支行向一审法院提起诉讼。另查明，截至2019年4月18日，陈建军尚欠农行漳平支行借款本金449122.61元、利息16596.95元、复利350.38元。同日，农行漳平支行与福建同英达律师事务所签订《委托代理协议》，由福建同英达律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费6500元。2019年4月25日，农行漳平支行扣收利息402.22元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，农行漳平支行与陈建军、陈养峰、李清泉、陈可银签订《农户贷款借款合同》及《借款展期协议》，是双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。陈建军在借款后，未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在陈建军与覃丽华夫妻关系存续期间，覃丽华亦作为配偶在《农村个人生产经营贷款业务申请表》上签字并捺手印，本案债务应为夫妻共同债务，由二人共同偿还，故对农行漳平支行要求陈建军、覃丽华共同向农行漳平支行偿还借款本金449,122.61元及支付利息、罚息、复利的主张，一审法院予以支持。对农行漳平支行要求陈建军、覃丽华共同支付律师代理费6,500元的主张，系当事人的合同约定且不违反法律规定，对该项主张，一审法院予以支持。对陈养峰、李清泉、陈可银关于农行漳平支行与陈建军恶意串通骗取其提供担保，其不应承担保证责任的辩解，一审法院认为，由于陈养峰、陈可银、李清泉对其作为保证人在《农户个人生产经营贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《还款计划》、《借款展期协议》上的签字及按手印的行为均未提出异议，可以确认其为陈建军贷款提供担保的意思表示真实且自愿；又由于陈养峰、陈可银、李清泉所提供的证据仅能证明农行漳平支行的贷前调查的部分情况，并不足以证明农行漳平支行和陈建军存在串通行为，对其辩解理由，不予采纳。对陈养峰、陈可银、李清泉关于农行漳平支行未在举证期限内变更诉讼请求，本案应当按照变更前的诉讼请求进行主张的辩解，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定精神，当事人可以在法庭辩论结束前提出增加诉讼请求的主张，故对陈养峰、陈可银、李清泉的该项辩解理由，不予采纳。对陈养峰、陈可银、李清泉关于银行发放贷款不仅要形式审查还要进行实质调查，还必须对借款人的经营情况进行跟踪调查，银行未履行其贷款跟踪义务，其不应承担责任的辩解，一审法院认为，银行是否履行其对贷款的调查及审查及贷后跟踪义务属于银行业监管部门的行政管理范畴，不影响银行作为主体与借款人之间形成的贷借合意，只要借贷双方的意思表示真实且不违反法律规定，当事人就应依照合同履行各自义务，故对陈养峰、陈可银、李清泉的该项辩解，不予采纳。陈养峰、李清泉、陈可银自愿为陈建军、覃丽华的上述借款提供连带责任保证，其在陈建军、覃丽华未履行还款义务时，亦未履行保证责任，构成违约，故对农行漳平支行要求陈养峰、李清泉、陈可银对陈建军、覃丽华的上述债务承担连带责任的诉请，予以支持。陈养峰、李清泉、陈可银承担保证责任后，有权向陈建军、覃丽华追偿。陈建军、覃丽华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、第二百零三条的规定，判决：一、陈建军、覃丽华应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司漳平市支行偿还借款本金449,122.61元并支付利息（截止2019年4月18日结欠的利息为16,194.73元）、罚息（罚息自2019年4月19日起至款还清之日止，以449,122.61元为基数，按年利率11.025%计算）及复利（截止2019年4月18日，欠复利350.38元，自2019年4月19日起至利息付清之日止，按中国人民银行规定计算）。二、陈建军、覃丽华应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司漳平市支行支付律师代理费6,500元。三、陈养峰、李清泉、陈可银对陈建军、覃丽华的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、陈养峰、李清泉、陈可银承担保证责任后，有权向陈建军、覃丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费8,389元，减半收取计4,194.50元，由陈建军、覃丽华、陈养峰、李清泉、陈可银共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 陈建军提交中国农业银行业务凭证一张，证明讼争50万元贷款并非其使用。农行漳平支行质证认为借款合同里有明确约定借款人指定的收款账户就是马成江的账户，该证据不能证明陈建军的主张。 农行漳平支行出示《重新约期申请书》一份，证实陈建军在展期时未提到其未使用讼争款。陈养峰、李清泉、陈可银对《重新约期申请书》的真实性无异议，认为当时由于资金紧缺情况下，该笔讼争借款没有归还，所以签订展期，只是把借款期限延长，与刚才陈建军提供的证据不矛盾，陈建军只是去签字，并没有使用。陈建军认为《重新约期申请书》是农行漳平支行打印好的，其只是去签字的。农行漳平支行认为其是根据陈建军所陈述帮其打印由陈建军核对无异议后由其签字确认。 本院审查认为，陈建军提交中国农业银行业务凭证真实，但不能证实其主张，对该证据本院不予采信。农行漳平支行提交《重新约期申请书》，陈养峰、李清泉、陈可银、陈建军对真实性均无异议，能证实本案的事实，对该证据本院予以采信。 各方当事人对一审认定的事实均没有异议，但陈养峰、李清泉、陈可银认为一审遗漏以下事实：1、贷款人用途并非用于经营花场；2、贷款实际使用人并非是陈建军；3、陈建军并没有经营花场；4、农行漳平支行知道陈建军没有花场却提供虚假的花场照片，实际使用人并非是陈建军的情况下发放贷款。二审查明，陈建军没有经营花场，讼争借款依合同的约定支付至马龙江处。但目前的证据无法证实农行漳平支行知道陈建军没有花场却提供虚假的花场照片，实际使用人并非是陈建军的情况下发放贷款。对一审查明认定的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：本案是否存在农行漳平支行与陈建军恶意串通骗取其提供担保的情形陈养峰、李清泉、陈可银是否承担讼争借款的连带保证责任？ 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，陈养峰、李清泉、陈可银上诉认为农行漳平支行与陈建军恶意串通骗取其提供担保，对此，农行漳平支行、陈建军均予以否认，陈养峰、李清泉、陈可银对自己的上述主张应提供证据加以证明。但从一、二审证据可知，陈养峰、陈可银、李清泉作为保证人不但在2016年3月12日的《农户个人生产经营贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》签字按手印，而且一年后还在《还款计划》、《借款展期协议》上签字及按手印，由此可以确认其为陈建军贷款提供担保的意思表示真实且自愿；陈养峰、陈可银、李清泉所提供的证据目前仅能证明农行漳平支行的贷前调查的部分情况，尚不足以证明农行漳平支行和陈建军存在串通行为。至于银行是否履行其对贷款的调查及审查及贷后跟踪义务，不影响银行作为主体与借款人之间形成的贷借合意，只要借贷双方的意思表示真实且不违反法律规定，当事人就应依照合同履行各自义务，故本案不存在农行漳平支行与陈建军恶意串通骗取提供担保的情形，陈养峰、李清泉、陈可银仍应对讼争借款承担连带保证责任。 综上所述，陈养峰、李清泉、陈可银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。覃丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,389元，由陈养峰、李清泉、陈可银负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  陈水柏 审判员  刘伟明 二〇一九年十月二十八日 法官助理李馀彬 书记员钟少娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。