wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2819号原告：刘可心，男，1974年8月20日生，满族，农民，住辽宁省。原告：贾香伶，女，1976年4月8日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：何占国，男，1969年11月28日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张影，女，1975年3月2日生，汉族，农民，住辽宁省。原告刘可心、贾秀伶诉被告何占国、张影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可心、贾香伶及被告张影到庭参加诉讼，被告何占国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可心、贾秀伶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元，利息32352.43元，案件受理费、执行费损失809元，合计73161.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年5月，二被告找到二原告称经营周转需要借款40000元，言明借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行一年期贷款利息计息。2013年6月1日，原告将自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款40000元借与被告，言明借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行一年期贷款利息计息，未约定还款日期。由于被告没有及时偿还原告借款，造成原告在借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款40000元不能及时偿还，并被借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行起诉和执行原告借款本息72352.43元。现原告已履行偿还完毕在借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行的贷款和利息，并支出案件受理费409元，执行费400元，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何占国未作答辩，未出庭。被告张影辩称，二被告系夫妻关系，对其贷款的事不清楚，现在没钱偿还。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系,二被告系夫妻关系，原、被告于2013年6月,组成联保贷款小组,二原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款40000元借与二被告，并言明还款方式、借款利息与中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款方式、利息相同。此后,二被告未按约定偿还借款,中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行将二原告诉至法院,要求给付本息,现已执行完毕。二原告支付了本息共73161.43元，上述款项系经二原告催要，二被告未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。二被告从二原告处借款40000元,并言明借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行一年期贷款利息计息的事实，有二原告提供的还款单及原告何占国在判决书中的陈述予以佐证，证据充分，对此事实，本院予以认定。二被告未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张原诉讼案件相关费用809元由二被告负担,因其未提供相关证据对其主张加以证明,且无事实及法律依据,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何占国、张影于本判决生效后三日内偿还欠原告张亚星、张雍借款本息72352.43元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告何占国、张影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇一九年十月二十九日书记员  陈傲傲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4831号原告：大丰市浦江名苑业主委员会，住所地大丰区健康西路8号浦江名苑小区入口综合楼201室。负责人：刘爱平，该业委会主任。被告：陈春，男，1975年5月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰市浦江名苑业主委员会与被告陈春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。审理中，原告大丰市浦江名苑业主委员会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰市浦江名苑业主委员会的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰市浦江名苑业主委员会撤回起诉。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告大丰市浦江名苑业主委员会负担。审 判 员 朱列二〇一九年十月二十八日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终513号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张柯雄，男，1995年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省五华县。因本案于2018年11月2日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元，同月20日被刑事拘留，同月23日被中山市公安局取保候审，2019年8月20日经广东省中山市第一人民法院决定继续取保候审。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张柯雄犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤2071刑初1998号刑事判决。原审被告人张柯雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人张柯雄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月2日凌晨2时许，被告人张柯雄未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市西区时，车辆刚启动倒车时与被害人简某1停放于该处的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，后张柯雄被公安人员查获。经鉴定，张柯雄驾驶车辆时血液中乙醇含量为149.0mg/100ml。经公安交警部门认定，张柯雄承担此事故的全部责任。同年11月20日，张柯雄经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事发后，张柯雄已赔偿简某1人民币2000元，并取得对方谅解。被告人张柯雄对上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。原判据此认为，公诉机关指控被告人张柯雄犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张柯雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。张柯雄已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张柯雄拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。上诉人张柯雄及其辩护人提出：张柯雄血液中乙醇含量为149mg/ml，犯罪情节较轻，且其认罪认罚，并主动赔偿被害人经济损失，又身患疾病，请求二审对其宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张柯雄危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人张柯雄及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人张柯雄在明知自己未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾车，并造成交通事故，依法应予从重处罚，原判鉴于其认罪认罚并主动赔偿被害人经济损失，已对其从宽处罚，身患疾病亦非法定的从轻处罚情节，故一审对其判罚适当，对张柯雄及其辩护人所提请求二审对其适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人张柯雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张柯雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。张柯雄已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月二十三日书记员  欧俊颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6386号 原告：顾卫国，男，1973年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：周华锋，男，1982年4月2日出生，汉族，住海盐县。 原告顾卫国因与被告周华锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾卫国及其委托诉讼代理人柴立群到庭参加诉讼。被告周华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告顾卫国向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元,并承担自起诉之日起的银行利息；2.本案诉讼费由被告承担，审理中，原告明确按照年利率6%计算利息。事实与理由：2016年1月28日，被告因生意周转需要向原告借款20000元，未约定还款日期，后原多次要求被告还款，被告至今分文未还，为维护自身合法权益，原告故诉请法院依法判决。 被告周华锋未作答辩。 原告顾卫国围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，上述证据符合证据要件，且与本案事实直接相关，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月28日被告周华锋向原告顾卫国出具借条一份，载明：“本人周华锋因生意急需资金周转，今向顾卫国借款人民币贰万元整（￥20000元）”，被告周华锋于借条落款借款人处签字。因上述借款被告至今未还，原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周华锋向原告顾卫国借款20000元的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，被告未还款的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任，现原告诉请被告立即归还借款本金20000元并承担自起诉之日起的的利息损失于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告周华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华锋于本判决生效之日起七日内归还原告顾卫国借款20000元并赔偿逾期还款利息损失（以20000元为计算基数，按照年利率6%，自2019年8月23日起计算至款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元,由被告周华锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十月十日 法官助理孟莹 书记员吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5232号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：关成春，男，1985年9月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：那燕梅，女，1988年11月10日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：李能军，男，1982年1月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告关成春、那燕梅、李能军、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金138000元，滞纳金197340元（截至2019年5月31日），支付名义货价100元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计304440元（保证金金额为31000元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-158-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌挖机1台，机型SC160.88LC，机号16BT208600F6C，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额552000元，每期租金23000元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2013-158-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2013-158-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了414000元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3出具《租金支付通知书》《催告函》等，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计138000元，滞纳金197340元，名义货价100元，扣除保证金后合计304440元（保证金金额为31000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3543号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：唐毅，男，汉族，生于1984年4月22日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告唐毅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲春旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3960号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孟杰所，女，1988年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人孟杰所商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于孟杰所所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。孟杰所因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初464号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊、王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州新天地建材机械有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1509。法定代表人：黄燕，该公司经理。原告北京咔图文化传媒有限公司诉被告徐州新天地建材机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司以需要另行补充证据为由书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十月九日书记员 于舒易
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7607号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码：91520115730958368P。负责人：杨吉志，男，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：余学彬，男，1970年12月01日出生，苗族，住贵州省贵阳市村观山湖区。缺席。被告：项登秀，女，1969年03月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告余学彬、项登秀金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二支付原告：尚欠贷款本金9,999.99元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年09月21日至2019年02月07日止，按月利率8.7‰计算并计收复利；罚息从2019年02月08日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率13.05‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为403.10元，罚息为713.40元，复利为64.97元）2、诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。以上金额暂计：11,181.46元。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日通过法院专用特快专递向二被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月29日由本人签收。在开庭时，被告余学彬、项登秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，被告余学彬、项登秀尚欠原告于2019年02月07日到期的贷款本金9,999.99元，利罚息共计1,116.50元、复利64.97元。双方约定：借期月利率8.7‰，逾期罚息、复利均为月利率13.05‰。2019年08月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费360.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余学彬、项登秀在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金9,999.99元，利罚息共计1,116.50元、复利64.97元及2019年08月10日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率13.05‰计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率13.05‰计算）；二、被告余学彬、项登秀在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费360.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告余学彬、项登秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理夏夏记录员彭碧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8337号 原告：林海英，女，1971年5月21日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市。公民身份号码：×××。 被告：陈岩，男，1981年4月28日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告林海英与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海英到庭参加诉讼，被告陈岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金50000.00元，利息16000.00元，共计66000.00元（50000元×0.02元/月×16个月，自2018年4月13日到2019年8月13日）；二、请求判令被告从2019年8月14日起以未偿还借款本金为基数，按月利0.02元支付利息直至本金还清之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告以投资新项目手头资金周转不开为由向原告提出借款50000.00元的请求，约定于2019年4月13日偿还，同时约定月利率0.02元，被告为原告出具金额为62000.00元的借据一枚（被告将借款本金50000元和利息12000元合并一起为原告出具金额为62000元的借据），借款当日原告以现金形式向被告支付了借款。现借款已逾期，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。被告无理由拒不归还借款，应依法承担违约责任。据此为维护原告合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈岩未答辩。 原告林海英为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：借据一枚，证明被告陈岩于2018年4月13日向原告借款50000.00元，出具本息合计62000.00元的借据及约定还款期限为2019年4月13日的事实。 被告陈岩未出示证据。 本院经审查认证如下：原告出示的证据借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经他人介绍相识。2018年4月13日，被告以投资新项目资金周转不开为由向原告借款50000.00元，约定借款期限为12个月，于2019年4月13日前一次性还清，口头约定月利率2%，当日原告以现金形式向被告支付了借款，同时被告将借款本金50000.00元、利息12000.00元合并给原告出具了金额为62000.00元的借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，双方约定了借款期限、借期内利率，被告应当按照约定履行还款义务。被告无法定理由拒不履行还款义务，违背诚实信用原则，应当承担民事责任。借据上虽未明确月利率为2%，但从借据上的借款金额、还款期限、原告的庭审陈述及民间借贷交易习惯综合认定，本案借款月利率为2%。原、被告双方约定了借期内的利率为2%，但未约定逾期利率，现原告要求被告按借期内月利率2%支付逾期利息的请求，于法有据。故原告要求被告偿还借款、利息及逾期利息、承担诉讼费用的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈岩于本判决生效后立即偿还原告林海英借款50000.00元，利息16000.00元（50000元×2%×16个月，自2018年4月13日至2019年8月13日），合计66000.00元； 二、以借款本金50000.00元为基数，按照月利率2%，被告陈岩自2019年8月14日起给付原告林海英借款逾期利息至借款本金全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计725.00元，由被告陈岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王宝玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 莹
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4896号邱恒：你（单位）与肖爱国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初708号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖爱国于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年10月28日之前履行下列义务：1、向申请人肖爱国支付案款304970.0元。2、向申请人肖爱国支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知二〇一九年十月二十二日承办人:陈南飞联系电话：0731-83609283或18817138993
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3043号 原告：王迪. 被告：沈阳德隆房屋开发有限公司. 法定代表人：张连中（已故）。 委托诉讼代理人：杨学军。 原告王迪与被告沈阳德隆房屋开发有限公司（以下简称德隆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪，被告德隆公司的委托诉讼代理人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告补发工资276000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年3月入职被告处任出纳、总经理助理、项目办公室主任等多项职位。从入职以来，公司法人张连中不按规定给员工开资，以项目工程款未到为由，至今拖欠工资共计23个月，每月12000元，共计276000元，现起诉来院。 被告辩称，原告起诉不属实，原告并非被告员工，不存在拖欠工资的情况，且原告主张已过诉讼时效，请法院驳回诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、工资保费明细表、入职登记表、差旅费保险凭证表等证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告为被告单位员工。2017年6月15日，原、被告补签劳动合同，合同约定工资为每月1600元。被告从签订合同当月开始为原告医疗保险。庭审中，原告认可试用期工资为2500元、被告认可原告每月工资为2500元，一直按月支付到法定代表人去世之时。 2019年1月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资276000元及补缴2017年6月至今的养老保险。该委于同日作出沈皇劳人仲不字【2019】66号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原、被告对于双方之间存在劳动关系并无异议，且被告为原告缴纳医疗保险至2018年9月，原告于2019年1月提起仲裁，并未超过法律规定的劳动争议案件的仲裁时效，故被告提出时效的抗辩，本院不予采信。现被告主张已经足额支付原告工资，不存在拖欠工资的情况，根据相关法律规定，被告作为用人单位，有义务保存工资发放清单2年，现被告不能提供工资发放记录，故本院认定被告未向原告支付原告主张的2016年11月至2018年9月期间共计23个月的工资。关于工资标准问题，现原告未提供证据证明其每月工资金额为12000元，本院采信庭审中被告自认的每月2500元予以计算，被告应向原告支付2016年11月至2018年9月工资57500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳德隆房屋开发有限公司支付原告王迪工资57500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳德隆房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二０一九年十月二十九日 书记员  陈微
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2612号 申请人：徐成军，男，1967年11月14日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被执行人：中城建第四工程局集团有限公司六安分公司，住所地六安经济开发区312国道南建业大厦六楼。 负责人：丁玉飞，公司经理。 被执行人：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼。统一社会信用代码：913412006973590555。 法定代表人：王榜，公司董事长。 被执行人：安徽六安新城建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路A6号示范园区管委会六楼。统一社会信用代码：91341502562198696W。 法定代表人：郭立刚，总经理。 申请人徐成军与被执行人中城建第四工程局集团有限公司六安分公司、国中城投第四工程局有限公司、安徽六安新城建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，，本院作出（2018）皖1502民初3942号民事判决书己发生法律效力，被申请人未按判决指定期间履行给付义务，现申请人申请执行被执行人迟延履行期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人中城建第四工程局集团有限公司六安分公司、国中城投第四工程局有限公司在六安市金安区人民法院账户的标的款64375.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月二十二日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1695号 原告:方炎标，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人:邱义斌,浙江中纪元律师事务所律师。 被告:郑朝明，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告:张慧,男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地:浙江省衢州市新桥街56号。 负责人:翁文庆，总经理。 委托代理人:李健,保险公司员工。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号。 负责人:卞金荣，公司经理。 委托代理人:李建梅,保险公司员工。 原告方炎标诉被告郑朝明、张慧、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月26号立案，在本院依法向原告方炎标送达交纳诉讼费用通知后，方炎标未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告方炎标撤回起诉处理。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  童 俊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4876号 原告：黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。 法定代表人：许鹏，董事长。 委托诉讼代理人：熊燕斌，湖北竟弘律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区兴旺副食店，住所地湖北省武汉市汉阳区朱家亭2号。个体经营者：王瑞幼。 原告黄鹤楼酒业有限公司与被告武汉市汉阳区兴旺副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。因被告武汉市汉阳区兴旺副食店下落不明，本院采取公告方式向其送达开庭传票，公告开庭时间为2019年10月8日。原告黄鹤楼酒业有限公司经传票传唤，在公告开庭之日无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄鹤楼酒业有限公司撤诉处理。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告黄鹤楼酒业有限公司负担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  贺小亮 人民陪审员  赵 凡 二〇一九年十月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执139号 申请执行人陆松志，男，1980年1月17日出生，住嵊泗县。 被执行人田野，男，1973年8月17日出生，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人陆松志与被执行人田野民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2018）浙0922民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆松志于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人田野归还借款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1025元和申请执行费1250元。 执行立案后，本院向被执行人田野发出执行通知书、报告财产令等相关执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实填报财产情况，被执行人报告了财产情况但未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田野的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，并委托安徽省淮南市大通区人民法院调查被执行人的不动产等财产信息，查明被执行人名下无房产等财产信息。另查明，2018年11月23日，被执行人田野因犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪被嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑事判决书查明被执行人于2014年前已经欠下巨额债务；本案执行期间，被执行人正在浙江省长湖监狱服刑。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田野未履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陆松志，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田野暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0922执139号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 革 审判员 李信平 审判员 朱刚强 二〇一九年十月二十八日 书记员 余 扬
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初80号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人刘某，男，1964年9月8日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯行贿罪于2019年7月15日被黄石市铁山区监察委员会留置。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年9月19日被黄石市铁山区人民检察院刑事拘留，同月29日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2019年10月15日被本院取保候审。 指定辩护人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞110号起诉书指控被告人刘某犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人阮红生等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年年底，为解决大冶市汪仁镇王叶村村民生活饮水问题，时任王叶村党支部书记、村委会主任王某民（另案处理）提议在王叶村实施管网延伸及分户安装工程，并征得王叶村全体村民同意。后在该工程未经过招投标程序的情况下，王某民直接决定将该工程指定给刘某承包，并私下与刘某约定按照1700元每户的标准收费，刘某再从中按照一定比例给予王某民回扣。在施工过程中，刘某按照约定，前后给予王某民回扣共计人民币21万元。具体事实如下： 1、2014年5月一天，刘某在大棋路到下咀分小路下坡段将10万元现金送给王某民。 2、2014年6月一天，刘某在王叶村卫楼下湾路口大棋路边将4万元现金送给王某民。 3、2014年8月一天，刘某在王叶村黄荆头村大棋路边将5万元现金送给王某民。 4、2014年11月一天，刘某到王某民家中将2万元现金送给王某民。 经鉴定，刘某承建大冶市汪仁镇王叶村自来水安装工程的获利金额在167008元至417520元之间。 2019年7月15日，刘某接电话通知到开发区·铁山区金山街道纪工委办公室后，被铁山区监委工作人员带至黄石市反腐倡廉教育中心谈话。2019年9月16日，铁山区监委扣押刘某退赔款人民币417520元。 公诉机关认为，被告人刘某为谋取不正当利益，先后给予王某民人民币21万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究刑事责任。建议对刘某判处有期徒刑十一个月至一年，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人王某民等人的证言；3.鉴定意见书；4.被告人刘某的供述和辩解等证据证实。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出1、被告人刘某接电话后主动到案，虽起初没有如实交待，但其后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；2、被告人刘某积极退出全部赃款，系初犯，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室接受黄石市铁山区人民检察院的委托，对刘某的个人情况、家庭情况、社会情况进行了调查，评估意见为对其适用非监禁刑无异议。 本院认为，被告人刘某为谋取不正当利益，给予王某民人民币21万元，数额较大，其行为构成对非同家工作人员行贿罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人刘某系自首，因刘某系在黄石市铁山区监察委员会对其立案调查并对其采取留置措施后才如实供述自己的犯罪事实，不符合法律规定的自首条件，对其该点辩护意见不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。刘某在被留置后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。刘某案发后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合调查评估意见，对刘某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对刘某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人刘某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 谦 二〇一九年十月二十三日 书记员 耿盼盼
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5213号原告：单秀芳，女，1964年12月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：赵吉霞，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍地山东省临沂市莒南县，现住大连市甘井子区。原告单秀芳与被告赵吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告单秀芳到庭参加了诉讼。被告赵吉霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款305万元及利息按月3%计算（从2015年8月13日到给钱为止）。事实与理由：2015年8月13日，被告由于经营需要向原告借款2万元整，约定月利息3分（每月600元整），6个月内还款，并签订借条。原告依约将19400元存入被告丈夫张伦的建设银行账户。后款期满，原告索要借款，被告主张经济困难，无力还款并于2016年8月13日重新签订借条，承诺归还上述借款。2016年9月21日，被告以经营需要向原告借款1.5万元，并签订借条承诺于2017年9月21日还款。同日，原告依约将1.5万元存入被告丈夫张伦的农业银行账户。现两笔借款还款其届满，原告多次索要，被告仍拒绝履行还款义务，故诉至法院，望判如诉求。赵吉霞未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月13日，赵吉霞出具一份《借条》，其内容为：“今借单秀芳贰万元整利息3分（每个月600元整）最多6个月还清身份证：3713271983××××××××15998601590赵吉霞2015年8月13日”。2015年8月14日，单秀芳向张伦中国建行账户存入19400元。2016年2月13日，赵吉霞出具一份《借条》，其内容为：“今借单秀芳贰万元整利息3分（每个月600元整）最多6个月还清身份证：3713271983××××××××15998601590赵吉霞2015年8月13日”。2016年9月21日，赵吉霞出具一份《借条》，其内容为：“2016年9月21日借单秀芳壹万伍圆，于2017年9月21日还赵吉霞3713271983××××××××1599860159062×××15张伦”。同日，单秀芳向张伦中国农业银行账户62×××15转存15000元。之后，赵吉霞按月利息3分支付给单秀芳利息450元。上述事实，有单秀芳提供的起诉状、《借条》、中国建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细单以及赵吉霞当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，基于赵吉霞于2015年8月13日出具的《借条》，所载明的借款金额为20000元，而依据单秀芳提供的中国建设银行存款凭条载明向张伦账户存款为19400元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”的规定，据此认定单秀芳于2015年8月13日出借本金为19400元。赵吉霞借款后，应按照约定及时还款，但逾期未还款。之后，赵吉霞又出具《借条》，但也逾期未还款，其行为已构成违约，因而对秀芳向赵吉霞主张偿还借款的请求合理部分，本院予以支持。关于单秀芳要求自2015年8月13日起按月3分利息计算支付利息至款还请之日止，由于双方约定月3分利息，已超过金融机构规定年利率24%，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对于利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对单秀芳的该项请求合理部分，本院予以支持。另，对于赵吉霞于2016年9月21日向单秀芳借款15000元，应按照约定及时还款，但逾期未还款，其行为已构成违约，现单秀芳要求赵吉霞还款15000元的请求合理，本院予以支持。关于单秀芳主张自2015年8月13日按月3分利息计算支付利息至款还清之日止的请求，基于2016年9月21日的《借条》，双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因而赵吉霞应自2017年9月22日起按年利率6%计算利息，故对单秀芳的该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告单秀芳借款本金19400元，并自2015年8月13日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、被告赵吉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告单秀芳借款本金15000元，并自2017年9月22日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；三、被告赵吉霞于本判决生效之日起十日内支付原告单秀芳公告费600元；四、驳回原告单秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预付），由原告负担50元，由被告负担625元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长范忠文人民陪审员 李     淑     艳人民陪审员 于金娥二〇一九年十月八日书 记 员 柳          桢
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1591号之三申请执行人：严玉凤，女，1997年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡亮升，男，1996年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省红安县。本院在执行严玉凤与胡亮升民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1788号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡亮升未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡亮升在中国建设银行6217000010040349436_156_1账户内存款人民币71749.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5265号 原告：宁波奉化以琳包装用品有限公司。住所地:宁波市奉化区岳林街道舒后村义房46号（住宅）,统一社会信用代码913302830582571912。 法定代表人：王秋多，该公司经理。 被告：宁波力鑫日用品有限公司。住所地:宁波市奉化区尚田街道镇西路88号,统一社会信用代码913302836620815408。 法定代表人：谢静波，该公司经理。 原告宁波奉化以琳包装用品有限公司为与被告宁波力鑫日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奉化以琳包装用品有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化以琳包装用品有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化以琳包装用品有限公司撤回起诉。 案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告宁波奉化以琳包装用品有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  江敏 二〇一九年十月十五日 法官助理毛玉萍 书记员田鑫晨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执668号 申请执行人：袁文斌，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽三利丝绸集团有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园。统一社会信用代码91341524723345117L。 法定代表人：吴述伟，公司经理。 被执行人：黄泽云，男，1965年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人袁文斌与被执行人安徽三利丝绸集团有限公司、黄泽云，执行标的1700000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经三次网络查询，被执行人安徽三利丝绸集团有限公司、黄泽云无财产可供执行。只有一辆轿车，现已经对该车进行了查封，由于没有实际控制、无法处置。2、经过线下不动产查询，被执行人安徽三利丝绸集团有限公司、黄泽云无房产。3、由于申请执行人袁文斌未能提供可供执行的财产线索，现已将被执行人安徽三利丝绸集团有限公司、黄泽云纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人安徽三利丝绸集团有限公司、黄泽云无可供执行的财产，经申请执行人袁文斌同意。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡友松 审 判 员  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 二〇一九年十月十七日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2475号原告：谷云朋，男，1992年4月19日出生，汉族，住现住石家庄市桥西区。被告：牛海龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告谷云朋与被告牛海龙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷云朋到庭参加诉讼，被告牛海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谷云朋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款26000元及逾期利息；2、本案诉讼费用、律师费用等由被告负担。其事实与理由：被告牛海龙因资金周转困难，于2018年10月19日向原告谷云朋借款26000元，双方约定借款期限为1个月。原告通过支付宝向被告转账18200元，给付被告现金7800元，原告依约履行了出借人的借款出资义务。借款到期后，原告多次向被告催要，要求其偿还本息，被告以各种理由推诿不还。为保护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还原告借款26000元及支付逾期利息。牛海龙未答辩、未提交证据。谷云朋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2018年10月19日牛海龙给谷云朋出具的借条，欲证明牛海龙欠其借款26000元。2、中国民生银行个人对账单和快捷支付回单（付款）各一份，欲证明其向牛海龙交付了借款。经审理，本院查明事实如下：2018年10月19日，牛海龙为偿还案外人“小白”的借款，通过“小白”介绍，向谷云朋借款。谷云朋通过其本人名下中国民生银行62×××00账户将18200元转账至牛海龙支付宝账户，同日，牛海龙出具欠条一张，“今借到谷云朋人民币26000元（大写：贰万陆仟元整），其中支付宝转账18200元，现金7800元，于2018年11月18号全部归还，如到期未还律师费用由本人承担”。借条由“小白”转交谷云朋。庭审中，谷云朋自认向牛海龙支付的7800元现金不是自己支付的。上述事实，有经庭审举证的欠条、民生银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。牛海龙向谷云朋借款，有其出具的借条及银行转账记录为证，没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，故该债权债务真实、合法、有效，本院予以认定；关于借款数额，原告认可仅向牛海龙出借18200元，本院予以认定；原告主张逾期利息，但借条上并未记载原被告之间约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持；原告主张律师费用，但本案并未发生律师费用，本院不予支持。被告牛海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海龙于本判决生效后三日内给付原告谷云朋借款人民币一万八千二百元整（￥:18200.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告谷云朋负担100元（已交纳）、被告牛海龙负担125元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十月三十日书记员  陈家琪书记员  张晓红
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3859号 原告：王剑秋，女，1958年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑兴仪，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告王剑秋与被告郑兴仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王剑秋撤诉。 案件受理费737元，由王剑秋负担。 审判员  戴志雄 二〇一九年十月八日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6830号申请执行人:曹亚娟，女，1967年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行曹亚娟申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹亚娟自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初17007号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0303民初4788号原告：崔德甫，男，汉族，1957年9月29日出生，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南弘创律师事务所执业律师。被告：洛阳大为玖朝酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路****。法定代表人：房文涛，执行董事。原告崔徳甫与被告洛阳大为玖朝酒店管理有限公司（以下简称大为玖朝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。崔徳甫向本院提出诉讼请求：1.请求大为玖朝公司支付欠其2016年12月至2019年6月的社会保险金；2.请求大为玖朝公司支付其2016年12月至2019年6月经济补偿金4500元。事实和理由：崔徳甫于2016年12月到大为玖朝公司从事厨师工作，月工资1800元。崔徳甫在2017年看病时发现其社保未交纳，遂找到大为玖朝公司的法定代表人房文涛，房文涛称店亏后补，但至2019年6月崔徳甫离职，大为玖朝公司也未为崔徳甫办理社保。崔徳甫在大为玖朝公司工作两年半时间，大为玖朝公司应支付两个半月的经济补偿金。因大为玖朝公司拒不支付上述费用，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件要先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。崔徳甫向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求不包括本案的诉讼请求，故崔徳甫的起诉违反劳动争议案件仲裁前置程序的规定，崔徳甫应就本案起诉的请求先向相关的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告崔徳甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年十月十七日书记员  秦欢欢
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4167号 原告：杜洪华，男，1969年1月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：侯杭群，女，1973年11月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区，系原告杜洪华的妻子。 被告：赵丹，男，1979年11月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被告：徐柳霞，女，1984年2月25日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 原告杜洪华为与被告赵丹、徐柳霞民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜洪华的委托代理人侯杭群、被告赵丹到庭参加诉讼，被告徐柳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杜洪华起诉称：2012年8月24日起，被告赵丹因资金周转需要共计向原告借款人民币600000元并出具借条3份，口头约定按月息1分计算利息，借款后被告一直未付利息也不归还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金600000元；2、被告归还借款利息（月利率1%）共计378000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息200000元。 被告赵丹辩称：借款是属实的，利息原先是有约定按月利率1分计算利息，现在我困难希望原告减免部分利息，能不能就算200000元利息。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条3张、兴业银行个人汇款委托书1份、兴业银行流水单2张，用以证明2012年8月24日开始被告赵丹向原告总计借款600000元，双方口头约定借款按月息1分计算利息的事实。 被告赵丹未向本院提供证据。 被告徐柳霞在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告赵丹没有异议。本院经审查后认为，因被告赵丹没有异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告徐柳霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月24日，被告赵丹向原告杜洪华借款人民币100000元，出具借条一份；2012年8月28日，被告赵丹向原告杜洪华借款人民币200000元，出具借条一份；2015年10月20日，被告赵丹向原告杜洪华借款人民币300000元，出具借条一份。庭审中，被告赵丹同意支付利息200000元。 本院认为：被告徐柳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护。被告赵丹向原告杜洪华借款人民币600000元，有原告提供的借条及转账凭证在案加以佐证，事实清楚，证据充分。原告杜洪华要求被告赵丹归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告并未向本院递交证据证明两被告系夫妻关系，而且即使两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，但夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告杜洪华未提交证据证明案涉借款用于被告赵丹、徐柳霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告赵丹、徐柳霞夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐柳霞对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内归还原告杜洪华借款人民币600000元，并支付利息200000元。 二、驳回原告杜洪华的其他诉讼请求。 如果被告赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费5000元，合计10900元，由被告赵丹负担。 原告杜洪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年十月十日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4590号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地福建省，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月2日19时52分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏J8XXXX的小型轿车沿本市浦东新区双桥路由西向东行驶至出金高路东约100米处时，由于操作不当车头撞击前方同车道由杨某某驾驶的牌号为沪DQXXXX的大型普通客车尾部。事故致两车损坏，造成直接损失人民币29,104元。民警接电话报警后到场处置并将其查获。经现场呼气式酒精测试后，被告人张某某被带至医院提取血样。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.69mg/ml，属醉酒。事故发生后，被告人张某某明知他人已报警，仍在现场等候，直至民警到场将其查获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了对方车辆的经济损失。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某的证言，公安机关出具的常住人口信息、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、《查获经过》《当事人血样提取登记表》、呼气式酒精检测单及相关照片、《道路交通事故认定书》及现场照片、物损评估意见书及调解书，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人张某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十月二十九日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2406号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何瑞，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：郭周锐，男，系该行客户经理。 被告：赖永平，男，1976年3月9日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告赖永平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭周锐到庭参加诉讼，被告赖永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖永平归还信用卡欠款本金5792.06元、利息468.02元、逾期还款违约金320.22元、消费手续费29.04元（截止至2019年8月15日止），总共计6609.34元。并支付从2019年1月13日起至借款本金结清之日止应计付利息、违约金；2、诉讼费用由被告赖永平承担。事实和理由：2016年10月15日，被告赖永平向该行申请办理金穗信用卡，该行于2016年10月18日向被告发放了卡号为40×××15的信用卡。经上级银行审批同意后授信额度6000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年10月18日至2019年1月13日期间能正常的透支及还款。2019年1月13日后未能按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5792.06元及所产生利息468.02元、逾期还款违约金320.22元、消费手续费29.04元（截止2019年8月15日），总共计6609.34元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖永平未作答辩，也未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赖永平于2016年10月15日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告赖永平确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告赖永平取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2019年8月15日，被告赖永平透支未还借款本息合计6609.34元，其中本金5792.06元，利息468.02元，违约金320.22元，消费手续费29.04元。原告多次向被告赖永平催收未果，遂于2019年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告赖永平所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告赖永平发放了金穗贷记卡，被告赖永平取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告赖永平没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告赖永平透支未还借款本息合计6609.34元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告赖永平归还透支本金及违约金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告赖永平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖永平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2019年8月15日的金穗贷记卡透支本金5792.06元、利息468.02元、违约金320.22元、消费手续费29.04元，合计6609.34元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  黄誉华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟 灵
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执762号 中国农业银行股份有限公司全州县支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请杨毛古等金融借款合同纠纷一案，经被执行人杨怀勋、杨怀许、杨建辉、杨毛古自动履行，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：苟彪，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告苟彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告苟彪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月23日的借款本金59854.56元、零售利息2167.02元、分期手续费3207.42元、违约金1080.34元及支付自2019年1月24日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告苟彪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告苟彪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月23日，被告信用卡尚欠贷款借款本金59854.56元、零售利息2167.02元、分期手续费3207.42元、违约金1080.34元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔24期的圆梦金分期业务，一笔36期新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月23日的贷款本金59854.56元、零售利息（含复利）2167.02元、分期手续费3207.42元以及以贷款本金计算自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟彪于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月23日的贷款本金59854.56元、零售利息（含复利）2167.02元、分期手续费3207.42元及贷款本金自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1458元，原告已预交，由被告苟彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11636号 原告：秦焱，男，1983年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。 原告秦焱与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙、被告的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2010年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，被告也按约定向原告交付了商品房。双方约定被告应当于交付房屋后730日内为原告办理房屋产权证，但被告直到2018年6月21日才为原告办理房产证，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告承担逾期办理产权证违约金55418元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，成都市国土资源局发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月24日起，在本市主城区范围内实施不动产统一登记。原告未办《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》的行为不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益。原告的起诉已超过了法定诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2010年10月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司开发的位于成都市高新区上锦颐园的房屋。双方约定被告应当于2012年8月30日前向原告交付该商品房。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 二、2012年9月2日，被告公司向原告交付了该商品房。2018年6月21日，被告公司为原告办理了该商品房的不动产权证书。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同及补充协议》、《房产证》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原、被告双方于合同中约定的交房时间为2012年8月30日前，实际交房时间为2012年9月2日。双方约定的完成办理房产证的期限为商品房交付之日起730日内，即2014年9月1日之前。原告应当自2014年9月2日起知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告公司支付逾期办证违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2016年9月1日届满。本案中，原告于2019年8月12日才提起诉讼，向被告公司提出逾期办证违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经明显超过诉讼时效期间且被告提出了诉讼时效抗辩，故被告公司的抗辩理由成立，本院予以采信。对原告要求被告公司支付逾期办证违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告秦焱的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取593元，由原告秦焱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月十六日 书记员 王朝静
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1848号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人庄新明（曾用名庄心明），男，1999年3月29日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市大丰区。2019年6月19日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人庄新明犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人庄新明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日0时许,被告人庄新明在临沂市兰山区八腊庙街神州网吧楼下停车区内，利用捡到的钥匙打开电源锁，窃取刘某停放在该处的黑色雅迪牌战警电动自行车一辆，价值2200元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人庄新明判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。被告人庄新明自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人庄新明在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，扣押笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庄新明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人庄新明归案后坦白认罪，具有悔罪表现，被盗车辆已追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人庄新明犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄新明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年11月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9489号原告：浏阳市大瑶梁祠出口花炮厂，住所地浏阳市大瑶镇上升村。投资人：伍祥和，经理。委托诉讼代理人：周炀，广东观良律师事务所律师。被告：合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇迎宾大道209号。法定代表人：刘维广。被告：杨启明，男，1976年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市大瑶梁祠出口花炮厂与被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司、杨启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周炀、被告杨启明到庭参加诉讼，被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浏阳市大瑶梁祠出口花炮厂诉请求本院判令：1、被告支付原告货款21458.24元及支付逾期付款利息（利息计算方式：以21458.24元为基数，自2017年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止，暂计算至2019年9月23日利息为2522.68元）2、被告承担本案诉讼费。被告杨启明辩称：我原来是被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司的股东之一，向原告出具的对账单属实，我在对账单上签字是作为股东身份签字的，同年6月我离开了被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司，所欠货款应该由刘朝伍（被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司股东之一）支付，虽我们之间的约定没有书面证据但我已经退股了，因此所欠货款不应当由我支付。被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告杨启明从2015年开始承包被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司。2017年春节后，被告杨启明陆续到原告处购买烟花，总货款为109958.24元，到2017年4月15日，原被告经对账，2被告尚欠原告货款21458.24元，同日2被告向原告出具了一份“收到浏阳市大瑶梁祠出口花炮厂25响天下（1ｘ16）566件，36发响天下（1ｘ12）297件，货款共109958.24元，已付货款80000元，运费8500元，现还欠浏阳市大瑶梁祠出口花炮厂货款21458.24元（贰万壹仟肆佰伍拾捌元贰角肆分）”的欠条。被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司在欠条上盖章，被告杨启明予以签字。原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。2被告在原告处购买烟花产品，双方对账后，2被告向原告出具欠条并在欠条上签字、盖章，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，2被告应当及时支付原告货款。现2被告未付款应当承担违约责任，因双方未书面约定付款期限，故2被告应当在收到货物后及时支付，现原告主张逾期付款利息从出具欠条之日起计算，于法不悖，本院予以支持。故对于原告要求2被告支付货款21458.24元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2017年4月15日起至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨启明未提交证据予以证实涉案货款应转交他人支付，故其不同意支付原告货款的证据不足，其辩解理由不成立，本院不予采信。审理中，被告合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司、杨启明于本判决生效之日起五日内共同支付浏阳市大瑶梁祠出口花炮厂货款人民币21458.24元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以21458.24元为基数，自2017年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司、杨启明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十月二十五日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6288号 申请执行人阮统夫，男，1974年2月18日出生，住诸暨市。 被执行人张翔，男，1973年12月4日出生，住诸暨市。 申请执行人阮统夫与被执行人张翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特792号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人张翔应支付人民币150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人张翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行人张翔名下车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月十二日 书记员  张叶飞
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1624号 申请执行人：黄丽华，女。 被执行人：黄平桂，男。 申请执行人黄丽华依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初697号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄平桂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄平桂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款30000元，案件受理费988元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢143号申请执行人：张珊，女，汉族，住肇东市。被执行人：刘立涛，男，汉族，农民，住肇东市。本院在执行张珊与刘立涛借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人刘立涛有可供执行财产。本院已将被执行人刘立涛列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十月十二日书记员  邵立刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6230号上诉人（原审原告）：沈阳晟威机床有限公司，住所地沈阳。法定代表人：关红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：逄永进，男，1970年11月8日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：胡喜明，男，1959年3月9日出生，汉族，住沈阳市。监护人：胡春山，男，1928年7月2日出生，汉族，系被上诉人父亲，住沈阳市。委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤鹏天，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人沈阳晟威机床有限公司因与被上诉人胡喜明劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初3122号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳晟威机床有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同补偿金58140元。事实与理由：被上诉人作为上诉人的员工，自1997年起至今长达21年时间不到单位报到上班，未提供任何医院病假诊断，不向单位说明不上班原因和理由，在单位依法通知后，仍以休养为由，不回单位办理劳动关系事宜。单位职代会开会决定依法解除其劳动关系，符合法律规定。另，被上诉人为精神二级残疾，对授权委托书的效力提出异议。一审判决违法，请求支持上诉人的上诉主张。胡喜明辩称，同意一审法院判决。沈阳晟威机床有限公司向一审法院起诉请求：沈阳晟威机床有限公司不向胡喜明支付经济补偿金58140元。一审法院认定事实：胡喜明于1978年8月入职沈阳第一机床厂实业总公司，后因患有精神疾病，在职期间一直在家休养，期间因胡喜明原工作单位进行国有企业经济转制，胡喜明劳动关系转至沈阳晟威机床有限公司处，沈阳晟威机床有限公司开始按月支付其生活费并为胡喜明缴纳社会保险费。沈阳晟威机床有限公司、胡喜明劳动关系存续期间，沈阳晟威机床有限公司于2014年1月按照胡喜明第一代身份证地址向其邮寄回岗通知单，此后，沈阳晟威机床有限公司又于2016年5月6日召开职工代表会议，以胡喜明无故旷工为由决定对其予以开除处理，并于同日在沈阳晚报登报通知胡喜明于2016年5月9日前回单位办理相关劳动关系手续，2016年5月10日，沈阳晟威机床有限公司为胡喜明办理了养老保险停保转移手续。另查明，1997年4月30日，沈阳市残疾人联合会向胡喜明发放残疾人证，载明胡喜明残疾类别为精神、残疾等级为二级，此后，胡喜明的残疾人证按规定接受检验、换证等手续，最后一次换证时间为2011年5月30日，胡喜明精神残疾等级仍为二级。再查明，沈阳晟威机床有限公司与胡喜明因经济补偿金争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同经济补偿金，该委于2017年5月22日作出沈开劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书。送达后，沈阳晟威机床有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于沈阳晟威机床有限公司要求不支付胡喜明经济补偿金问题，用人单位对存有旷工行为的员工作出除名处理，应当符合法律规定。本案胡喜明作为二级精神残疾病人长期处于病休，沈阳晟威机床有限公司向胡喜明下达要求其回岗的通知时，应当以书面形式直接送达胡喜明本人及其监护人，但沈阳晟威机床有限公司仅仅于2014年1月以邮寄形式按照胡喜明第一代身份证地址向其送达回岗通知；沈阳晟威机床有限公司此后在2016年5月6日对胡喜明作出予以除名的决定前后，亦未就解除事宜告知送达胡喜明，直接通过登报形式进行公告送达；且沈阳晟威机床有限公司亦未提供合法有效证据证明其作出开除胡喜明所依据的单位规章制度曾进行过公示或已告知胡喜明；故沈阳晟威机床有限公司单方与胡喜明解除劳动关系的行为，不符合法律规定，对于沈阳晟威机床有限公司的诉请，一审法院不予支持。关于胡喜明要求沈阳晟威机床有限公司支付经济补偿金的问题，本案胡喜明于1978年8月入职，2016年5月双方解除劳动关系，且沈阳晟威机床有限公司在解除劳动关系前每月支付胡喜明的生活费均低于当地最低工资标准，胡喜明仅要求沈阳晟威机床有限公司支付解除劳动合同经济补偿金，其主张符合法律规定，故沈阳晟威机床有限公司应支付胡喜明解除劳动合同经济补偿金58140元（1530元×38个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、沈阳晟威机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡喜明解除劳动合同经济补偿金58140元；二、驳回沈阳晟威机床有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳晟威机床有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，被上诉人胡喜明的残疾证中载明的监护人胡春山到庭，胡春山表示知晓并认可本案劳动仲裁及一、二审诉讼的授权委托行为，故对于上诉人提出的该项异议，本院不予支持。被上诉人长期病休，因原企业转制由上诉人接收，接收后，上诉人向被上诉人支付生活费直至2013年12月。上诉人虽主张按照被上诉人的一代身份证地址于2014年1月向被上诉人邮寄回岗通知单，但被上诉人表示未收到。上诉人亦未能提供证据证明以直接送达方式及公告方式向被上诉人送达了回岗通知，上诉人回岗通知的送达程序存在瑕疵。故上诉人2016年5月6日以被上诉人无故旷工为由予以除名，缺乏法律依据，结合被上诉人的仲裁请求，一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳晟威机床有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳晟威机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日法官助理王斌书记员唐娜