常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1907号原告（反诉被告）：常州建丰工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码913204113021729752，住所地常州市新北区金田雅居商办楼304号。法定代表人：吴明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉环，江苏常武律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江苏翔森建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804140083442B，住所地淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王咏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬涛，男，该公司员工。原告（反诉被告）常州建丰工程机械租赁有限公司（以下简称建丰公司）诉被告（反诉原告）江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。建丰公司法定代表人吴明贵及其委托诉讼代理人叶晗、陈玉环，翔森公司委托诉讼代理人李然、杨腾（第二次庭审变更为王咏、刘冬涛）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告建丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令翔森公司立即支付下欠原告租赁费（含人工服务费）553363元及资金利息（自2015年11月1日起按6%年利率计算至此款付清时止；2、判令本案案件受理费、保全费由翔森公司承担。事实和理由：2014年3月28日翔森公司与常州市天力机械化施工有限公司（以下简称天力公司）签署《建筑机械设备租赁合同》，该项目负责人是建丰公司法定代表人吴明贵。以上合同履行至2015年9月到期，原、被告协商天力公司的权利与义务转移给建丰公司，由其承受，双方签署了《常州雨润城施工升降梯租赁合同》，该合同的内容与2014年签署的合同内容基本一致。双方签署合同后，建丰公司按合同约定全面履行了合同义务，而翔森公司不按合同约定履行义务。该合同约定：机械租赁费翔森公司按月向原告支付，而翔森公司则几个月才支付一部分，截止到2015年10月被告下欠原告租赁费59万多元，2015年11月至2018年2月的租赁费经建丰公司催收，翔森公司已基本付清。建丰公司多次要求翔森公司支付2014年4月至2015年10月期间下欠的553363元租赁费至今未果。建丰公司为了维护自己的权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特向人民法院提出以上诉讼请求，望准请示盼。庭审中，建丰公司称诉状中有部分笔误，记载的欠款金额期间应当是2015年1月-2015年12月，2015年10月-2015年12月是与建丰公司产生的欠款，此前是与天力公司产生的欠款。本诉被告翔森公司辩称：1、建丰公司无权突破合同相对性代表案外人第三人向翔森公司主张权利。原、被告签订的合同是常州雨润城升降梯施工合同，是2015年10月签订的，建丰公司向翔森公司主张的款项区间是2014年4月-2015年10月，该部分款项为翔森公司与天力公司因签订建筑机械设备租赁合同产生的费用，且该费用翔森公司已经全额支付，建丰公司所称天力公司将其权利义务转移给建丰公司没有任何依据。2、就原、被告签订的合同而言，翔森公司已履行全部付款义务，建丰公司在诉状中自认2015年11月-2018年2月租赁费用翔森公司已基本付清，故翔森公司不欠建丰公司相应合同款。反诉原告翔森公司向本院提出诉讼请求：1、判令建丰公司向翔森公司支付因延期拆除提升机造成的违约金及实际损失共计1080893元；2、判令反诉案件受理费由建丰公司承担。事实和理由：2015年12月，双方签订《江苏翔森建设工程有限公司常州雨润城施工升降梯租赁合同》一份，合同约定由翔森公司承租建丰公司施工升降梯用于常州雨润城工程使用，租期暂定自2015年9月26日起至翔森公司施工完工。双方在合同第二条约定了合同所在的工程地点。第四条约定了租金及支付方式。第七条第二款约定了建丰公司应确保设备拥有良好的运转能力以供翔森公司24小时随时用于工程需要，若不能满足翔森公司需求所造成的一切损失由建丰公司承担。合同签订后，建丰公司进场施工，翔森公司一直按照合同约定的付款流程向建丰公司足额支付租赁款。翔森公司于2018年1月22日至2018年2月5日期间，多次向建丰公司发送工程联系单要求拆除物料提升机，但建丰公司拒不拆除。为减少损失，翔森公司只能委托第三方马鞍山天立建设工程有限公司（以下简称天立公司）拆除。翔森公司认为，建丰公司作为出租人应认真履行合同义务，按照合同约定配合甲方完成相应的施工任务，但因建丰公司拒绝履行合同义务，导致翔森公司产生损失，依据合同约定第七条第二款、第六款之规定，翔森公司有权要求建丰公司支付违约金并赔偿产生的损失。综上，翔森公司为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，请求贵院判如所请。反诉被告建丰公司辩称，不认可反诉请求，翔森公司发函报停的时间是2018年1月22日，建丰公司与项目上现场结算时间是2018年1月30日，实际施工停止时间是在2018年1月30日。退场时间2018年2月16日是春节，在春节前腊月20号即2018年2月5日左右工人基本都已经放假回家了，在合同中也有体现春节放假20天不结算租金。翔森公司2018年1月30日报停后因工人已放假，无人拆除设备。不是建丰公司不拆除，是没有工人。过完节后3月初拆除了设备。3月3日进出场有放行的牌子，所有的车都已经退场了。拆除设备告知单需要翔森公司和监理单位签字盖章，也需要一周左右时间，东西是寄回南京的。经审理查明，2015年9月，翔森公司作为承租人（甲方）与建丰公司作为出租人（乙方）签订《江苏翔森建设工程有限公司常州雨润城施工升降梯租赁合同》一份，载明因甲方工程需要，甲方与乙方（乙方原“天力公司”，现原告）于2013年签署《常州雨润城施工升降机租赁合同》（编号CZYR201309002），原合同中暂定时间为2013年9月30日到2015年3月30日，实际乙方进场起租时间为2014年6月4日至今。现因合同中约定暂定期限已过，鉴于甲方工程施工的需要签订本合同。乙方提供8台规格型号为SC200/200的施工升降梯，为甲方承建的常州雨润城工程使用，作为后续合同，租赁时间暂定为2015年9月26日至甲方相关工程完工为止。租赁结束时间以甲方项目部书面提出的停用时间为准，如因乙方原因未及时拆除，则从甲方项目部提出停用日后不再计算租金。春节期间20天免收租金，此期间不计租赁费用。合同价款均为包干价，所包含内容：乙方操作人员的基本工资、辅助工资……机械设备租赁费（包括机械设备的基础预埋件、附着装置、标准节加节、验收、安装、调试、使用、保养、维修等全部费用）、机械设备进出场费用……单价为20000元/台/月，若不含税，单价可下浮5%，将为19000元/台/月。经当地政府主管部门（或第三方）检测合格（拿到检测报告）后正常运行一个月无问题，经项目部签字确认，可申报50%的机械进退场费及安装拆卸费，此款申报后一个月内支付。机械租赁费按月支付，在正常使用三个月后安全无问题，经项目部签字确认后可开始申报第一个月的租赁费（包括操作人员工资），申报后一个月内支付，以后每月申报一次月租金，申报后30日内支付。但塔吊、施工升降梯未经政府部门检测合格、未与甲方办理书面交接手续并交付甲方使用前，甲方不支付任何费用。租赁结束后的剩余租金及剩余50%的机械进退场费和安装拆卸费在停用后三个月内无息结清。合同总价暂定为250万元，实际结算金额以实际计价时间和使用情况为准。甲方须按合同及时支付施工升降梯租金等费用，机械拆除、租赁费用通过甲方结算程序审核认可且乙方提交经甲方财物部门认可的足额合法发票后一个月内，甲方付清合同约定的相应款项。在甲方施工条件具备的情况下，乙方未按甲方书面通知要求的日期如期进、退场，则按每日3000元向甲方支付违约金。正式停机时间以甲方书面通知为准。合同还就其他内容进行了约定。后天力公司向建丰公司出具一份落款日期为2015年9月5日的《承诺书》，载明自建丰公司与翔森公司签订《常州雨润城施工升降梯租赁合同》（合同编号为630013-2015100120）后，原合同（合同编号CZYR201309002）中天力公司的权利、义务全部转由建丰公司享有和承担（包括应收租赁费等权利）。天力公司与常州雨润城施工项目机械租赁事项无任何关系，也不再有任何责任。此后建丰公司与翔森公司开始履行合同，履行过程中，双方按照合同约定每月签订结算清单，对当月费用予以确认。翔森公司自2018年2月4日开始催促建丰公司拆除5号楼、8号楼的升降机，建丰公司称春节过年工人都回家了，并称拆除的时候相关部门需要到场查看。2018年2月5日，翔森公司委托天立公司拆除5号楼、8号楼的升降机，并出具《工程指令单》。翔森公司向建丰公司寄送邮件一份，载明5号楼、8号楼的升降机已具备拆除条件，且也正式发文机械报停单给建丰公司签收，请建丰公司尽快安排人员在2018年2月2日前进行拆除，若未按要求拆除，其将另行安排人员拆除，由此产生的一切费用由建丰公司承担，且该费用在工程进度款中双倍扣除，由此造成的延误工期保留追诉权利。建丰公司于2018年2月6日签收该信件。2018年3月8日至2018年3月17日，翔森公司员工刘东涛通过微信与吴明贵沟通拆除5号楼、8号楼的升降机事宜。2018年7月25日，建丰公司以翔森公司未按约支付租赁费为由诉至本院，要求判如所请。针对本诉部分，翔森公司不认可天力公司转让相关合同权利义务的效力。本院认为，根据建丰公司与翔森公司签订的《江苏翔森建设工程有限公司常州雨润城施工升降梯租赁合同》记载内容，结合天力公司出具的《承诺书》，可以确认天力公司将其与翔森公司的所有合同权利义务均转让给建丰公司，翔森公司对此是知情并确认的，故建丰公司有权对翔森公司结欠天力公司的租赁费进行主张。建丰公司虽明确了欠款发生期间，但因双方业务结算方式系滚动结算，为准确查明欠款金额，本院要求双方当事人对所有往来款项进行确认，并提供结算清单或其他依据。庭审中，建丰公司认可主张的金额505732.9元减去水电费10132元，并变更诉讼请求金额为495600.9元，利息不变。翔森公司认可的金额是83600.9元，即建丰公司主张的495600.9元-112000元（提供的结算清单中缺少的数字）-20万元翔森公司通过甲方支票转账给建丰公司的代付款-10万元翔森公司委托第三方向建丰公司转账的款项。翔森公司并当庭提供了前述2016年9月22日20万元、2016年9月27日10万元的付款凭证。建丰公司法定代表人吴明贵称建丰公司确已收到上述30万元，但在2016年9月建丰公司一共收取翔森公司支付的款项（包括他人代付）47万元，该款项是建丰公司与翔森公司约定的工抵房，当时在甲方即雨润地华公司做了按揭贷款，银行支付给甲方贷款后，甲方再支付给建丰公司。关于开票事宜，建丰公司表示其与翔森公司之间款项的发票全部已经开具并交付；翔森公司称建丰公司的确向翔森公司开具了发票，但是没有开全，因为现在财务比较混乱，收到多少金额的发票没有统计，具体不清楚。就租赁费的金额问题，双方存在争议的主要为2016年9月22日的20万元、2016年9月27日的10万元以及建丰公司没有提供对应结算单的112000元。建丰公司称52000元和45000元没有结算单据，结算单据已经给了翔森公司，基于合同的约定是会产生设备退场的费用，在2014年4月、2017年4月和2018年1月所产生的设备退场的拆除费用，结算依据为天力公司与翔森公司签订的建筑设备租赁合同中第5条合同第4页的表格第一栏。关于2014年9月份的结算单差额产生的原因建丰公司代理人称无法核实。关于2016年9月22日的20万元、2016年9月27日的10万元，建丰公司代理人称吴明贵告知其去银行查询没有入账信息。翔森公司认为建丰公司仅根据合同中约定的租金支付方式而主张所产生的租金不应得到支持，因为建丰公司应当提供实际施工过程中双方所进行的结算凭证，如果提供不出，则证明没有产生相应的退场费用。本院认为，原、被告签订的《江苏翔森建设工程有限公司常州雨润城施工升降梯租赁合同》明确约定机械拆除、租赁费用结算方式及期限为“通过甲方结算程序审核认可且乙方提交经甲方财物部门认可的足额合法发票后一个月内”，实际履行过程中，双方会在每月费用清单上签字或盖章确认，并依据该结算清单予以结算。对于建丰公司主张租赁费495600.9元中，有97000元没有提交对应的结算清单，不符合上述合同约定的结算条件，该部分金额应予扣除；对于2014年8月26-2014年9月25日的租赁费用存在三张金额不一致的结算清单，载明的设备名称相同，一份显示签字落款日期为2014年10月20日，一份为2014年12月12日，一份为2014年12月31日。本院认为，同一时间段的同一个设备仅能产生一笔租赁费，在存在多份金额不一的结算清单时，应以最后签字确认的结算清单载明的金额即76029元为准，因建丰公司统计的金额为91029元，对于多出的15000元应予扣除；对于2016年9月22日的20万元、2016年9月27日的10万元，合计30万元款项，建丰公司法定代表人吴明贵确认已收到该款项，但称该款项为工抵房贷款所涉款，后又改称建丰公司或吴明贵银行账户中没有上述两笔款项的入账记录，但其未提供相应银行账户明细。本院认为，建丰公司对于该30万元款项前后陈述意见不一，且均未提供相应证据予以证实，本院不予采信，该30万元也应在建丰公司主张的欠款中予以扣除。综上，翔森公司对于欠款金额的抗辩依据充足，本院予以支持，本院确认翔森公司结欠建丰公司的费用为83600.9元。关于开票问题，翔森公司虽抗辩称建丰公司未开具齐全，但其未能说明欠开发票的金额，也表示依据翔森公司目前财务情况无法确认。故本院确认建丰公司已向其开具足额发票，翔森公司付款条件已具备。对于逾期付款利息，建丰公司主张自2015年11月1日起按6%计算。本院认为，双方系滚动结算，建丰公司未提供证据证明最后一笔租赁费的应付时间，建丰公司主张的利息起算时间自本案起诉之日即2018年7月25日起计算为宜，其主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。针对反诉部分，翔森公司催促建丰公司尽快拆除5号楼、8号楼的升降机，后因建丰公司未能及时拆除，翔森公司委托天立公司拆除，并产生费用25000元，春节前拆除的是8号楼，节后拆除的是5号楼。翔森公司主张误工11天，是从吴明贵同意来拆到天立公司实际拆除。2018年3月16日是5号楼拆除，建丰公司3月19日左右才拆除。建丰公司称至2018年3月3日全部清点完毕。翔森公司另提供索赔报告主张相关损失，因该报告系其自行制作，建丰公司不予认可，本院不予采信。但建丰公司确实存在消极拆除升降机的事实，其应依据合同约定向翔森公司赔偿相关损失。对于损失金额，首先，考虑到案涉工程的特殊性，施工工人大部分为外地人，春节需要回家过年，故而双方合同也约定了春节扣除20天的设备租赁费，翔森公司主张拆除升降机的时间是在2018年2月5日左右，2018年2月15日为除夕，建丰公司辩称此时没有工人具有一定的合理性。其次，违约责任系补偿损失，翔森公司在主张按照每天3000元计算违约金的同时再行主张拆除费25000元不尽合理，因翔森公司主张的其他损失证据不足，本院不予采信。综上，基于上述因素，本院酌定建丰公司赔偿翔森公司损失30000元。本诉、反诉相抵，翔森公司需支付建丰公司53600.9元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告常州建丰工程机械租赁有限公司支付款项53600.9元及逾期付款利息（自2018年7月25日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回本诉原告常州建丰工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏翔森建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费10244元（本诉原告已预交），由本诉原告常州建丰工程机械租赁有限公司承担；反诉案件受理费7264元（反诉原告已预交），由反诉原告江苏翔森建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  陈 坚人民陪审员  李红伟二〇一九年十月三十日书 记 员  韩 鑫