黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初926号 原告：王志平，男，1966年3月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王殿奎，男，1988年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市电业局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇新村街102号，统一社会信用代码912310856729159407。 法定代表人：刘清波，穆棱市电业局局长。 委托诉讼代理人：张玉斌，男，1965年11月22日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。 原告王志平与被告穆棱市电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王志平及其委托诉讼代理人王殿奎，被告穆棱市电业局的委托诉讼代理人张玉斌、安传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告林地占用费（林地补偿费）103298.04元、林木补偿费26016元、植被恢复费24022.80元、安置费9004.50元、线路维护费20000元、野外（外业）调查费16234.09元、诉讼代理费17857.50元，共计216432.48元；2.要求被告提供输线电路的施工批文及占用林地批文和林木采伐许可证原件。无证施工，根据森林法第三十二条、三十九条规定，补偿费按第一条标准的10倍赔偿；3.要求由被告承担本案诉讼费和相关费用。事实与理由：1985年原告取得了穆棱市河西乡福来村23.4公顷林地和荒山经营权，进行了造林，树种为落叶松、樟子松、云杉。2008年穆棱市电业局因架设输电线路，需要通过原告经营的林地，在未通知原告的前提下先行占用施工，并砍伐树木。2008年12月29日穆棱市电业局采取不正当手段与原告达成了关于占用王志平林地补偿及以后维护的霸王协议。被告在施工过程中未经原告同意，违反森林法及国家关于林地占用补偿规定，侵害了原告的合法权益。被告采取欺骗手段骗取原告签订霸王协议。经原告聘请有资质的林业工程师进行占地调查，结果是被告实际占有原告林地面积4003.8平方米，砍伐人工林5cm以下240株，5-10cm176株，10-15cm21株，天然林5cm以下517株，5-10cm60株，10-15cm11株。依据黑价联(2011)27号、黑财综(2003)17号、黑森联(2008)2号文件规定。要求被告予以赔偿。 被告穆棱市电业局辩称：原告要求被告赔偿损失违反诚信原则。2008年12月29日，原、被告就该架空输电线路经过其承包林地问题签订了林木补偿与以后的维护协议书，被告已将约定的补偿款全额支付给了原告。原告于十几年后又起诉被告赔偿损失，违反协议约定，不讲诚信。原告无任何证据证明被告采取不正当手段与其签订霸王协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定。补偿协议签订十几年后，又提出撤销或变更内容，违反相关法律规定。 原告起诉被告无事实及法律依据。该架空输电线路是解决村屯用电惠民工程，施工时约定被告负责设计、施工，征地问题由各村屯自己负责，与被告无关。原告无林权证，无清晰的林地四至界限，未提交当时施工时，林地现场的林木生长情况（证据），无证据证明当时存在损失。被告与原告签订林木补偿与以后的维护协议书，主要是依据《电力设施保护条例》的相关规定，要求原告对该架空输电线路保护区内林木生长负安全维护责任。被告按程序规定对线路设计、规划，依法向上级单位报批后施工，并非恶意或者为私利损害原告财产。依据《中华人民共和国电力法》、《黑龙江省电力设施建设与保护条例》、《森林法》、《森林法实施细则》、黑价联(2011)27号文件的相关规定，“电力设施的施工征地补偿和安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；需要占用或者征收、征用林地的，用县级以上人民政府林业主管部门审核同意；依法批准征用集体林地的，林地、林木补偿费由所在县市林业主管部门征收，全额返还给林地、林木所有者”。被告即使需要占有或征用林地，也是由当地林业部门负责向用地单位征收，而非林地所有人或使用人直接要求占有人补偿，且原告主张补偿标准的黑森联(2008)2号文件已经废止。依据以上相关法律规定，“架空输电线路走廊和地下电力电缆通道建设不实行征地，森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费”。原告不存在林地占用费、安置费损失，无森林植被费补偿给个人的法律依据。原告的第二项诉讼请求是行政处罚标准，不适用于民事赔偿标准。原告主张的野外调查费、诉讼代理费不是原告为获得合法权益而产生的必要支出。原告诉请的各项损失标准无相关事实及法律支持。 本案涉案工程为输电线架空线路，依据相关法律规定，不存在征用土地的法律与事实依据；原告没有充分证据证明其林木被砍伐的实际损失；对其所主张的调查费、诉讼费等没有提供相关合法票据予以证明，因此其所主张的诉请没有法律事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王志平向本院提供的证据有: 1.架线照片原件2张，证明：被告电线经过了原告的林地且树木已经高过了架线有安全隐患。被告对证据的真实性有异议，被告架的线是3根，但是照片是6根，该照片与本案无关。本院认为，该证据所反映的信息有限，不足以反映出被告占用了原告林地，不予采信。因被告在答辩中不否认被告架空输电线路经过原告林地，故对被告架空输电线路经过原告林地的事实予以认定。 2-(1).造林大户分山经营管理合同书；2-(2).关于王志平林木补偿与以后维护协议书复印件；2-(3).福来村委会出具的介绍信（证明）原件；2-(4).福来村委会出具的画图证明复印件1份3页，证明：原告对被占的林地享有经营权，被告现在占用原告林地的面积是4000.38平方米。 被告认为，证据2-(1)造林合同真实，但该份证据只能证明原告进行林木种植与管理，并无经林业部门实际验收的相关手续，也就是没有林权证书；证据2-(2)林木补偿以后维护协议书真实，但证明不了该输电线路占用林地的具体面积，依法输电线路不适用征地补偿；证据2-(3)介绍信（证明）系单位出具证明除盖章外必须有经手人签字，但该证据无具体经手人，其内容也没有明确所占山地面积数额；证据2-(4)福来村委会出具的画图证明未提供原件予以核实，且证明没有经手人签字，该证明内容均为2018年新出具的，并不能证明当时施工时林木的生长状况，且其书写的占地面积没有被告方确认。 本院认为，证据2-(1)、(2)、(3)、(4)彼此相互印证，对证据2-(1)、(2)予以采信。证据2-(3)无负责人或经手人签名，作为审理本案的参考。证据2-(4)内证明原告林地2017年12月至2018年1月现状，且未提供原件，并不能证明2008年当时施工时林木的生长状况，书写的占地面积没有被告方确认，故对占地面积证明内容不予采信，以证据2-(2)原、被告签订的关于王志平林木补偿与以后维护协议书确认的“（被告）线路通过福来村（原告）人工林、生态林260米”证明内容为准。 3.证人赵昌南出庭作证：证人是林业森保工程师。原告有偿委托证人个人做林地鉴定并当庭宣读2018年6月其出具的河西镇福来村王志平线路占地面积报告[内容是线路占地面积4004平方米，占地砍伐林木株数等数据调查结果，按黑价联（2011）27号文件计算林地补偿费103298.04元，林木补偿费按黑林函（2010）273号文件计算为26016元，植被恢复费按黑财综（2003）17号文件计算为24022.80元，安置费按黑森联（2008）2号文件计算为9004.05元，林地调查费16234.09元，诉讼代理费17857.50元，线路维护费18000元。总合计214432.48元]。林地权属河西镇福来村，林地上面确有供电线路，该林地以天然林为主，人工林为辅，人工林造林层次不等，有幼林、有成林。证人2018年6月去过现场，现场有3根输电线。王志平、李岩（辅助测量人员）和赵昌南（证人）进行了实地测量。原告对证人证明内容无异议。 被告认为，证人所具有的只是省人事厅所颁发的职称证书，并不具有相应的鉴定资质，而其要证明的问题依据民事证据的若干规定，属于司法鉴定内容，因此其在没有经过合法程序与原、被告双方当事人参与现场勘验确认的情况下，单方面出具勘验的结论，不具有证明力。且证人陈述其勘验时间为2018年6月份，根本无法证明该线路工程2007年施工时的现场林木情况。其提供的证言内容当中，具有关于损失具体数额所依据的黑森[2008]2号文件已经废止，足见其主观推断出来的内容不能证明其需要证明的问题。 本院认为，证人赵昌南无司法鉴定资质，其书面材料及当庭所述不是司法鉴定意见，只是具有林业专业知识的个人于2018年6月份实地观察的感知和个人见解。不能证明该线路工程2008年施工时的现场林木生长情况及被何人砍伐、毁坏情况，不作为本案的定案依据，只作为了解原告林地现状的参考。 被告穆棱市电业局向本院提供的证据有： 1-(1).黑龙江省农村电气化局文件复印件3份；1-(2).鸡西电业局农电部函件复印件1份；1-(3).黑龙江省电力有限公司文件复印件1份，证明：该工程是为了响应国家电力公司关于农村电网建设和改造的精神，由黑龙江省农村电气化局立项、并经上级主管部门黑龙江省电力有限公司鸡西市电业局批准后施工的项目。原告认为，（施工）当时没有文件，文件没有给原告看，砍木头是提前砍的，没有经过任何人同意。本院认为，该组证据均属文件，对文件所载内容予以采信。 2-(1).鸡西供电区农网配电工程开工报告复印件1份；2-(2).农网建设工程配电竣工验收报告1份；2-(3).线路平面设计图1份；2-(4).穆棱市农网改造配电区工程结算汇总表1份，证明：被告施工的包括本案所涉架空输电线路工程，开工、竣工、都有合法审批手续，经上级主管部门批准。原告认为，当时所有手续原告都没有看到。本院认为，该组证据所载内容客观真实，予以采信。 3-(1).穆棱市河西镇福兴村委会证明1份；3-(2)关于王志平林木补偿与以后维护协议书1份，证明：本案所涉架空输电线路是为解决福兴村电灌用电问题，线路占地由福兴村委会负责征地（永久性征用），征地完成后通知电业局施工。原告与被告签订了林木补偿与以后维护协议，协议约定电业局给予王志平一次性补偿2000元，王志平每年对线路内生态林木进行砍伐维护，不得影响电业局安区进行，双方严格按照协议履行，不得违约。原代对证据3-(2)补偿协议无异议，对证据3-(1)福兴村的证明的签字人及公章真实性有异议，原告不知道出具该证明。本院认为，证据3-(1)属福兴村民委员会对被告架设线路需占地的相关承诺证明，不是原告王志平所属的穆棱市河西镇福来村民委员会的承诺或认可事项，与本案无关联，不予采信。证据3-(2)即原告所举证据2-(2)，所载内容客观真实，予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2008年穆棱市电业局实施农村电网建设和改造项目施工，因架设输电线路需要通过原告经营的林地。2008年12月29日，被告穆棱市电业局与原告王志平签订了《关于王志平林木补偿与以后维护协议书》。协议约定：“因线路通过福来村人工林、生态林260米，电业局一次性给予王志平2000元补偿，每年由王志平对260米人工林、生态林砍伐一次，不得影响电业局线路的安全运行，如果不按本协议执行，电业局有权追回补偿款。本协议一式两份，双方应严格按协议履行，不得违约。”由王志平签名，穆棱市电业局盖章并由当时的代表人宋全德签名。穆棱市电业局向王志平支付了2000元。现在该线路通过的原告260米线下林地有一定数量的林木。 本院认为：被告于2008年架空输电线路经过原告林地时，是否占用了原告林地？占用了多少面积？是否砍伐或损毁了原告林木？砍伐或损毁了多少林木？架空输电线路经过原告林地对原告林地承包经营权的影响和限制而引发的争议是否已经处理完毕？对上问题的分析和确认，是审理本案的关键。 原告无充分证据证明2008年被告实施农村电网建设和改造项目施工架设输电线路通过原告经营的林地时，线下有多少林木，也不能证明线下林木的种类、数量、树高、胸径等生长情况，不能证明被告在当时施工时，需砍伐或实际损毁原告林木情况。尽管原告有偿委托证人赵昌南于2018年6月到实地查看被告线路通过原告林地的线下林木砍伐情况，但证人无司法鉴定资质，其所查看结果不是司法鉴定结论，只是对2018年6月其所见林地现状的感知，不能证明2008年施工时，被告对原告林木砍伐和损毁情况，不能证明其2018年6月所见的线路下方被砍伐林木系被告所为。故此，被告2008年架空输电线路经过其林地施工时，原告主张被告砍伐和损毁了其林木，砍伐和损毁的行为证据及被毁林木数量的结果证据均不充分。 2008年12月29日，被告穆棱市电业局与原告王志平签订了《关于王志平林木补偿与以后维护协议书》。协议约定：“因线路通过福来村人工林、生态林260米，电业局一次性给予王志平2000元补偿，每年由王志平对260米人工林、生态林砍伐一次，不得影响电业局线路的安全运行。”被告向原告支付了该2000元补偿款。这是被告架空输电线路经过原告林地对原告林地承包经营权的影响和限制而引发双方利益冲突的自行协商解决协议。该协议书是原、被告基于民事权益自治原则，自愿达成的协议，不违反法律规定，协议有效。尽管原告在本案中主张“被告采取不正当手段与原告达成了关于占用王志平林地补偿及以后维护的霸王协议”，但未提供任何证据证明“被告采取不正当手段”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”据此，2008年12月29日，被告穆棱市电业局与原告王志平签订的关于王志平林木补偿与以后维护协议，至今已长达十余年，王志平未行使撤销权，其撤销权已消灭。原告王志平与被告穆棱市电业局之间因2008年被告架空线路通过原告260米林地的经济补偿问题，已于2008年12月29日基于双方自愿签订的林木补偿与以后维护协议并实际履行而一次性处理完毕。 《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款规定：“在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”原告王志平签订了林木补偿与以后维护协议，按协议约定领取了补偿款，就有义务按协议约定对架空线路通过其260米林地的线下林木进行必要的限高修剪或砍伐，使林木生长不影响电业局线路的安全运行。因基于原、被告双方签订的林木补偿与以后维护协议，已对补偿及维护争议处理完毕，故原告要求被告赔偿林木补偿费26016元、线路维护费20000元，应以双方签订的林木补偿与以后维护协议约定内容为准，本院不再予以调整。 《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。”第二款规定：“任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。”据此，森林植被恢复费依法征收的前提是占用或征用林地，并由林业主管部门统一安排造林，不得挪用，不属原告个人应直接收取的赔偿费用。 本案除被告架空输电线路经过原告260米林地外，原告无充分证据证明被告占用或使用原告林地。《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第十三条规定：“电力设施用地中属于永久性用地且符合国家《划拨用地目录》的，依法划拨取得。属于临时用地的，依法办理临时用地审批手续，土地权属不变。架空输电线路走廊和地下电力电缆通道建设不实行征地。”据此，被告架空输电线路经过原告260米林地，依法不实行征地。原告的林地事实上也未被征用。其要求被告赔偿林地补偿费103298.04元，安置费9004.50元，植被恢复费24022.80元，无事实及法律依据。 退一步分析，即使应当征用或事实上已被占有，也应依法由县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。由相关行政主管部门向用地单位征收林地补偿费、安置费、植被恢复费等，然后进行分配、使用，而非林地所有人或使用人直接要求占有人基于民事赔偿给付。 森林法第三十九条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。”该条款是对盗伐林木行政处罚的规定，不是民事赔偿的法律依据。原告关于根据森林法第三十二、第三十九条规定，按补偿费标准十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告赔偿野外（外业）调查费16234.09元、诉讼代理费17857.50元，因未提供支出费用的正规票据，且不是原告为获得合法权益而必须支出费用，原告对该费用数额的产生具有主观选择性、议定性、或然性和不确定性，本院不予支持。 综上所述，被告因2008年架空输电线路经过原告260米林地而与原告发生经济补偿问题已于2008年12月29日双方签订的林木补偿与以后维护协议一次性解决完毕，原告对补偿协议的撤销权已经消灭。原告在输电线路线下林地现在的被砍伐情况无充分证据证明系被告所为。对原告架空线路通过被告260米林地的线下林木进行必要的限高修剪或砍伐，使林木生长不影响电业局线路的安全运行，属原、被告签订林木补偿与以后维护协议约定的被告义务，同时也是原告的法定权利和基于原、被告签订的补偿协议的约定权利。架空输电线路走廊依法不实行征地。除被告架空输电线路经过原告260米林地外，原告无充分有效证据证明被告占用或使用原告林地。原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、第二款，《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款，《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、第二款，第三十九条第一款，《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告王志平的诉讼请求。 案件受理费4546元，由原告王志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘增进 审 判 员  郝桂菊 人民陪审员  楚孝菊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王文心