wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1356号 申请人：刘红霞，女，汉族，住镇原县。 被执行人：马效敏，男，汉族，住镇原县。 关于申请执行人刘红霞与被执行人马效敏机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2018)甘1027民初2961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马效敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红霞向本院申请强制执行，请求被执行人马效敏赔偿刘红霞各项损失41589元。 在执行过程中马效敏自动履行了执行标的41589元。 本院认为，(2018)甘1027民初2961号民事调解书确定被执行人马效敏的义务已执行完毕，申请执行人刘红霞基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2018年12月11日作出的(2018)甘1027民初2961号民事调解书确定被执行人马效敏应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6130号 原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**，统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路**社会信用代码:91450000198220040B。 法定代表人：饶祯甫。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月22日 待裁事项：原告以被告已向其履行完毕付款义务为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告许继电气股份有限公司负担。 审 判 员  黄 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1560号之一 申请人王文彰，男，汉族，1966年5月29日生，住广西临桂县。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**综合楼**。 法定代表人：杨明明。 申请执行人王文彰与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文彰于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到被执行人的法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其居住地亦没有联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文彰不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王文彰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6248号原告：李苏云，女，1970年5月21日生，居民身份证号码320324197005212402汉族，住睢宁县城成侯广场花园**。委托诉讼代理人：韩翠荣、叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：陈红，女，1962年12月15日生，汉族，住。原告李苏云与被告陈红一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏云及其委托诉讼代理人韩翠荣，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等相关费用47527.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告陈红驾驶三轮电动车行驶至下邳大道至湿地公园北门200米处，因违法驾驶撞到原告。此次事故经睢宁县交巡警大队认定被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后入住睢宁县人民医院住院32天，花费医药费数万元，而被告只付了3000元医药费，就不再支付。原告向被告主张赔偿，被告不仅拒绝赔偿而且辱骂原告，特提起诉讼，请求依法裁判。被告陈红辩称，事故发生当日，我丈夫打电话让我去湿地公园北门接他，当时我选择南边行驶，按照路的整体设计，我属于逆行。但是看到原告行驶将至时，为不妨碍原告行驶，我停止了行驶，等她过去。原告看到我还往我这闯以致发生事故，原告具有过错，后我给她扶起来送去医院。我对事故认定书认定我负全部责任不服，是原告撞我的。综上请求驳回原告诉请。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日15时40分许，被告陈红骑三轮电动车沿下邳大道由东向西行驶（逆向）行驶至湿地公园北门西200米处时，与相对方向骑二轮电动车的原告李苏云相撞致原告受伤，原告受伤后被送往睢宁县人民医院进行治疗，实际住院32天，共花费医药费合计31501.18元。事故发生后，被告向原告支付了8000元的治疗费用。该事故经睢宁县公安局交通警察大队进行处理，并出具一份《道路交通事故认定书》，认定被告陈红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，应负全部责任。另查明，原告李苏云户籍所在地为睢宁县，2016年进城买房，现居住在睢宁县城成侯广场花园小区。本院认为：公民的人身权利受到法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事责任，赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。本案事故因被告陈红逆向行驶所造成的，该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定被告陈红应负全部责任，本院依法予以采纳。至于被告陈红辩称其已停车等待原告通行，原告具有过错的辩称主张，因其未向本院提供证据加以证明其主张，故本院对其该辩称主张不予支持。综上，依据查明的事实，结合本案的案情，并尊重原告对其合法权利的处分，本院确定原告在本案中的各项损失为：医疗费31501.18元、营养费1140元（30天×38元/天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、误工费7740元（60天×129元/天）、护理费1200元（15天×80元/天）、交通费100元。故，被告应当赔偿原告各项损失合计人民币35281.18元[(医疗费31501.18元+营养费1140元+误工费7740元+护理费1200+住院伙食补助费1600元+交通费100元)-8000元]。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效后十日内向原告李苏云赔偿各项费用合计人民币35281.18元；二、驳回原告李苏云的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币200元，由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄玉宝二〇一九年十月十四日法官助理 邢梦洁书 记 员 宋 姣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14062号 原告：王邦开，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王新民，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王邦开诉被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦开及其委托诉讼代理人沈佐镇、被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款471000元以及利息301440元，上述利息自2016年1月22日开始，按照月息2分计算，暂计算至2018年9月8日，之后的利息按照约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止；（以上诉请暂合计772440元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2014年1月份，被告向原告借款，并约定利息为月息3%。被告方在支付了部分利息后，以生意亏本、无力偿还为由不再支付本息。直到2016年1月22日，被告重新向原告出具借条，借条明确截至到2016年1月22日被告尚欠原告本息471000元。现原告多次催促被告还款，被告仍然以无力偿还为由拖延偿还借款。被告作为原告的朋友，其拒绝还款的行为，使原告身心受到极大伤害。无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告王新民辩称：我认可于2014年1月23日收到282000元，该款系原告向我出借的。借款后我偿还过本金，具体数额记不住了。 本院经审理查明案件事实如下：庭审中，原告向法庭提交《借条》一份，载明“今借到王邦开人民币肆拾柒万壹仟元整（471000.00元），原所有借条作废。此据，王新民，2016.元.22”。原告陈述，“被告于2014年元月22日向我借款30万元，我当时没有资金提供，我帮忙问的沈俊杰，沈俊杰愿意按照月息3分借30万元给被告用两个月”。 2014年1月23日，沈俊杰通过银行向被告王新民转账282000元。原告陈述，以30万元为本金，按照月息3分的标准，提前扣除了两个月的利息；被告借款后又支付了3个月的利息，共支付了5个月的利息，之后再无偿还借款本息。2016年元月22日，重新出具《借条》一份，借条中载明47.1万元系30万元借款本金及17.1万元借款利息。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王邦开提供的借条、银行转账记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借据原件及转账记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。综合庭审查明的事实，本案借款本金应认定为282000元。关于借款利息。原告陈述，双方约定利息标准为月息3分，被告借款后曾通过转账支付的方式偿还了3个月的借款利息，但未能提供证据予以证明，本院对原告关于利息的陈述，不予采信。原、被告未明确约定借款期限，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金使用利息。被告辩称，其借款后偿还了部分借款本金，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王新民自本判决生效之日起十日内偿付原告王邦开借款本金282000元及利息（利息计算方式：以282000元本金为基数，自2019年7月26日起按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告王邦开的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11524元，减半收取计5762元，由原告王邦开负担3658元，被告王新民负担2104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十月二十五日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3260号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郜某，女，1972年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张涛，男，1999年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张梅，女，1997年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张艳，女，2001年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：郜某，女，1972年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系张艳之母。 四再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 四再审申请人的共同委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张明学，男，1948年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱思兰，女，1947年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所。 原审第三人：七星关区放珠镇人民政府，住所地贵州省毕节市七星关区放珠镇放珠村，统一社会信用代码11522401675447484A。 负责人：朱江，该镇镇长。 原审第三人：张守伦，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：张宇菊，女，1967年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 原审第三人：张守琼，女，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人郜某、张涛、张梅、张艳因与被申请人张明学、朱思兰和原审第三人七星关区放珠镇人民政府（以下简称放珠镇政府）、张守伦、张宇菊、张守琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郜某申请再审称，（一）依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条等规定，《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第26条之规定，四申请人有权且应分配4/10的补偿费，毕节中院按第一轮土地承包时人口数判决四申请人仅可分配1/6的份额即55898.14元，系对本案分配成员和分配比例认定事实错误，以致判决结果错误，依法应予撤销。申请人郜某因结婚而成为放珠镇天桥村集体经济组织成员，张涛、张梅和张艳均因出生而取得集体经济组织成员资格，第三人张宇菊和张守琼的夫家所在地已经认可其集体经济组织成员，且在刚完成的土地确权和颁发土地承包不动产登记证中，二人均已分别在各自夫家作为共有成员参与承包土地，该证据系新证据，二人无权参与分配。被申请人张明学系公办教师，因政府财产负担其工资收入，不依靠土地养活自己，不属于集体经济组织成员，依法不应分配。本案正确的分配方式应为，四申请人、被申请人朱思兰，第三人张守伦、张守伦之妻子及三个子女一共10人平均分配，故四申请人应当分配4/10的份额即134155.55元。（二）关于征收补偿费用分配的问题。一审时，申请人已经举证涉案房屋系被申请人张明学分配给张守军和张守伦居住、管理和使用。第三人张守伦、证人李树学在一审中也证实该事实。故争议房屋已由二被申请人分配并赠予给张守军和张守伦，张守军死亡后，张守军分得的房屋理应由四申请人管理、使用和继承。一、二审均认定事实错误，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人张明学、朱思兰答辩称，被答辩人的再审申请已经超过期限，一、二审法院认定事实清楚，土地征收补偿款不属于承包收益，不能作为遗产继承，被答辩人领取的74263.59元亦应当退还。二审法院适用法律略有欠缺，但答辩人自愿服从，请求维持原判决。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人所提再审事由进行审查。 关于是否有新的证据足以推翻原判决认定事实的问题。经查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项:“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，申请人在《民事再审申请书》中提到的第三人张宇菊和张守琼的夫家所在地已经认可其集体经济组织成员，且在刚完成的土地确权和颁发土地承包不动产登记证中，二人均已分别在各自夫家作为共有成员参与承包土地，并不能证实涉案土地征收时第三人张宇菊和张守琼在夫家分地情况，与本案无关，不属于新证据。 关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，农村土地承包以户为单位，本案中。以张明学为户主，以朱思兰等6人为家庭成员的农户从村委会承包了土地，1996年，二被申请人与张守军、张守伦分家，二被申请人将该农户的部分承包地分给二人耕种，张守军、张守伦分别以各自为户主，以各自妻子，儿女为家庭成员组建家庭，涉案土地系分家时未分割部分，其权益由剩余的家庭成员继续享有，原判认定涉案土地征收的补偿款由剩余家庭成员6人平均分配，四申请人作为张守军的继承人，享有张守军承包土地份额所产生的收益，即该争议土地补偿款的1/6,认定事实清楚。四申请人称其为集体经济组织成员，有权分配补偿款，混淆了土地承包经营户成员与集体经济组织成员的概念，四申请人认为应该应当分配4/10的份额即134155.55元，没有事实和法律依据。被申请人张明学分配给张守军和张守伦居住、管理和使用，并不意味着将房屋赠与给张守军，且二被申请人也不认可赠与行为，张守军并不能因居住而取得所有权，四申请人称争议房屋已由二被申请人赠予给张守军，四申请人应分得房屋征收的款项，没有事实和法律依据。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郜某、张涛、张梅、张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回郜某、张涛、张梅、张艳的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十八日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1532号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君。 被执行人：王洪蕊，女，1977年10月20日出生，住沧州市献县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王洪蕊追偿权纠纷一案中，于2019年10月17日通过司法专邮向被执行人王洪蕊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王洪蕊至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王洪蕊名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王洪蕊名下汽车两部（车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。 本裁定查封期限两年，到期如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年十月三十日 书记员  王 建
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执973号申请执行人：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇共和庄村村民委员会西600米，统一社会信用代码91110115726330754C。法定代表人：刘彦辉，该公司经理。被执行人：龙长江，男，1963年4月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行北京安顺泰建材技术有限公司与龙长江买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日向被执行人龙长江送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人龙长江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙长江未履行生效法律文书确定的义务。廊坊市广阳区人民法院于2018年11月7日以（2018）冀1003执219号执行裁定查封了被执行人龙长江名下的位于格林郡府小区35-1-801号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人龙长江位于格林郡府小区35-1-801号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振峰审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一九年十月八日书记员  李晓东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏伟玮，女，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陆平，男，1949年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县日杂有限公司，住所地浙江省象山县丹城建设路**。法定代表人：卞建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：章国锋，浙江华宁律师事务所律师。一审第三人：张建国，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：吴正杰，男，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：董阿仁，男，1947年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：赵营生，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：杜识志（杜海波），男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陈传真，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：应信惠（应兴伟），男，1956年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：姚金昌，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陆吉祥，男，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：郑善华，男，1958年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：史荣华，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：赖岳才，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：穆洪山，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：赵唯子，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：胡霞艳，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陈燕，女，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：林珍莉，女，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：林影，女，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：叶赛敏，女，1958年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：郑静薇，女，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：郑安，男，1959年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：徐玉明，女，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：桑惠鼎（桑慧鼎），女，1956年5月10日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：金建平，女，1955年8月12日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：周金花，女，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：洪银萍，女，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：章国振，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人夏伟玮因与被申请人象山县日杂有限公司、一审第三人张建国、吴正杰、董阿仁、赵营生、杜识志（杜海波）、陈传真、应信惠（应兴伟）、姚金昌、陆吉祥、郑善华、史荣华、赖岳才、穆洪山、赵唯子、胡霞艳、陈燕、林珍莉、林影、叶赛敏、郑静薇、郑安、徐玉明、桑惠鼎（桑慧鼎）、金建平、周金花、洪银萍、章国振股东资格确认合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2815号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏伟玮的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 徐 丹·5·
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0922执保164号 黄文霏、张金河、朱永清： 本院执行的申请人黄文霏与被申请人张金河、朱永清机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，本院已经依法对被申请人朱永清名下的所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇一九年十月八日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执2131号 关于申请执行人李春雷与被执行人敖日格乐借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人敖日格乐在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李春雷于2019年10月12日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人敖日格乐送达了执行通知书，2019年10月18日被执行人敖日格乐给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初4106号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初4106号民事调解书，于2019年10月18日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 哲
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执678号申请执行人：单鹏伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角。关于单鹏伟与新乡市望锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1647号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年4月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年4月29日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，由于被执行人的执行案件过多，财产均被查封、冻结。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执678号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。背面无正文审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十月二十五日书记员 李文江
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执956号 申请人：包秀云，女，1970年2月28日出生，蒙族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。 法定代表人：梁和成，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工 申请人包秀云与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人包秀云依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第37号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额15913.87元（扣除2016年6月工资3636.16元，10月工资2951.01元，12月工资3308.7元，2017年1月工资1003元，2月工资1003元，实际执行标的4012元）本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人包秀云同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执956号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘晓丹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2891号 原告：刘绍法，男，1951男2月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：欧信茂，男，1960年5月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：陈云莲，女，1964年4月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告刘绍法诉被告欧信茂、陈云莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍法到庭参加诉讼，被告欧信茂、陈云莲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘绍法向本院提出诉讼请求：依法判令欧信茂、陈云莲偿还借款本金33000元，并支付从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘绍法与欧信茂系朋友关系，2017年开始欧信茂、陈云莲因缺乏资金陆续向刘绍法借款，至2018年5月20日经结算，欧信茂、陈云莲共向刘绍法借款计33000元，并由欧信茂、陈云莲出具了借条1份，后经催讨未果。 欧信茂、陈云莲未作答辩。 庭审中刘绍法向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条1张，证明欧信茂、陈云莲于2018年5月20日向刘绍法累计借款33000元的事实。 欧信茂、陈云莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与刘绍法主张的欧信茂、陈云莲向其借款计33000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，欧信茂、陈云莲因缺乏资金向刘绍法借款33000元，系双方真实意思表示。刘绍法依约定履行了出借款项义务，欧信茂、陈云莲在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。刘绍法主张要求欧信茂、陈云莲偿还借款33000元及支付从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。欧信茂、陈云莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 欧信茂、陈云莲应于本判决生效之日起10日内偿还刘绍法借款33000元，并支付从起诉之日即2019年9月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，因适用简易程序减半收取计412元，由欧信茂、陈云莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。 审判员  郑进仓 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12799号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：张某某。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款34300.85元；2、判令被告支付违约金13500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据，本院经审查，认定事实如下：2015年3月25日，张某某作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、张某某向对外经贸信托公司借款45000元，借款期限36个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为900元，张某某授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、张某某向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费450元/月；4、张某某每月还款额为2195元，包括本息1745元，服务费及担保费450元，如张某某未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因张某某账户余额不足导致扣划失败，张某某应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为张某某承担了连带保证责任，则张某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若张某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则张某某还应支付给维仕担保公司违约金13500元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向张某某发放贷款44100元,扣收了900元手续费。张某某仅按约偿还10个月借款本息，其中本金为12500元（1250元×10个月）、利息4950元（495元×10个月），2016年2月起张某某未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因张某某的上述违约行为，2016年8月10日，维仕担保公司代张某某向对外经贸信托公司偿还借款本金32500元、利息1485元、罚息315.85元，合计34300.85元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，张某某分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向张某某追偿借款本息及扣款失败手续费。关于借款本金，因对外经贸信托公司仅向张某某支付了44100元贷款本金，故本院认定借款本金为44100元。经核算，张某某尚欠对外经贸信托公司本金为31600元（44100元-12500元）。维仕担保公司超出实际本金的代偿部分，不应由张某某偿还。关于利息、罚息，因维仕担保公司利息1485元、罚息315.85元，合计1800.85元，该利息计算标准(1800.85元÷6月=300.14元/月，300.14元/月÷31600元=0.9%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即6个月）的利息及罚息，可以要求张某某偿还。综上，张某某应向维仕担保公司支付33400.85元（含借款本金31600元、利息1485元、罚息315.85元）。关于维仕担保公司主张的违约金13500元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即36个月)所得金额，不违反法律规定(13500元÷36月=375元/月，375元/月÷33400.85=1.1％/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款33400.85元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13500元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，减半收497.5元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7304号 原告：蒙瀚，男，1991年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吴东，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃路茗，广西广为律师事务所实习律师。 被告：江奇源，男，1988年5月13日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。 第三人：王海拥，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。 第三人：黄富添，男，1987年6月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蒙瀚与被告江奇源、第三人王海拥、第三人黄富添合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒙瀚及其委托诉讼代理人吴东、覃路茗，被告江奇源，第三人王海拥，第三人黄富添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告资金43000元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息（计算方式：以43000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月1日起暂计至2019年8月9日为1130.96元，此后计算至被告付清款项之日止）；3.被告向原告赔偿因诉讼产生的律师费2100元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告、第三人王海拥、第三人黄富添四人共同签订《畅享啤酒屋股权合同》，成立畅享啤酒屋公司。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告支付了43000元作为合股资金。2019年5月9日，经友好协商，原告与被告、两位第三人共同签订《合伙解散协议》，约定自协议签订之日起至2019年6月30日，被告应全部退还原告已投入的资金总额43000元，逾期付款利息为月利率2%。但是从2019年7月1日起至今，被告仍未向原告退还资金43000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江奇源辩称，被告江奇源对原告的诉讼请求、事实与理由均没有意见。 第三人王海拥辩称，第三人王海拥对原告的诉讼请求、事实和理由均没有意见。 第三人黄富添辩称，第三人黄富添对原告的诉讼请求、事实和理由均没有意见。 被告及二第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2018年10月10日，原告与被告、第三人王海拥、第三人黄富添签订《畅享啤酒屋股权合同》，约定：原告与被告、第三人王海拥、第三人黄富添经过平等协商，一致同意按照有关法律、法规规定应具备的条件，自愿出资成立畅享啤酒屋公司，公司期限为3年，自2018年10月10日起，至2021年10月10日止；被告以现金作为出资，出资额210000元，占公司注册资本的50%；第三人王海拥以现金作为出资，出资额70000元，占公司注册资本的16.66%；第三人黄富添以现金作为出资，出资额70000元，占公司注册资本的16.66%；原告以现金作为出资，出资额70000元，占公司注册资本的16.66%；公司因全体公司股东同意终止公司关系的事由得终止。原告向被告转账43000元作为出资款。2019年5月9日，原告与被告、第三人王海拥、第三人黄富添签订《合伙解散协议》，约定：经原告、被告、第三人王海拥、第三人黄富添四方协商，一致同意解除四方于2018年10月10日签订的《畅享啤酒屋股权合同》；《畅享啤酒屋股权合同》名下所有财产、经营权由被告享有、经营，所产生的费用由被告独自承担，今后涉及该合同的债权债务均与原告、第三人王海拥、第三人黄富添无关；被告向原告退还资金43000元；自本协议签订之日起至2019年6月30日前被告全部退还原告已经投入的资金总额，如未按时退还的，按月支付利息，以未退还资金总额为基数按月利率2%计算；如被告逾期未退还原告资金总额，原告有权诉至法院，产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。 再查明，原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2100元。 本院认为，原告与被告以及第三人黄富添、第三人王海拥之间签订的《合伙解散协议》各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告以及第三人黄富添、第三人王海拥已对合伙事项进行清算，被告承诺退还原告出资款43000元，被告未依约退还出资款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还资金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，原、被告约定，自本协议签订之日起至2019年6月30日前被告全部退还原告已经投入的资金总额，如未按时退还的，按月支付利息，以未退还资金总额为基数按月利率2%计算。故原告要求被告支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据该标准，截至2019年8月9日，被告应支付原告利息1130.96元。关于原告要求被告支付律师费的主张。原告与被告约定，如被告逾期未退还原告资金总额，原告有权诉至法院，产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。故原告要求被告支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江奇源退还原告蒙瀚出资款43000元； 二、被告江奇源支付原告蒙瀚利息（利息计算：截至2019年8月9日，利息为1130.96元，自2019年8月10日起至实际付清之日止，以尚欠款项为基数，按年利率24%计付）； 三、被告江奇源支付原告蒙瀚律师费2100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费478元（已减半收取），由被告江奇源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2615号 原告：周永华，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王德军，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告周永华诉被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长与人民陪审员吕黎明、皮大会组成合议庭公开开庭进行了审理,原告周永华到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2015年2月22日起按年利率24%计算至还清时止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做工程差周转资金于2015年2月21日向原告出具借条一张向原告借款100000元，并约定按月利率2分计算。借款到期后，原告催收无果，现诉至法院请求判如所请。 被告王德军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2015年2月21日，被告给原告出借条一张。借条载明：兹有重庆市垫江县黄沙乡王德军借到用永华人民币现金壹拾万元正（100000元）此据借款人王德军证号51232219710507XXXX。原告催收借款未果，遂起诉请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告有权要求被告按照借条约定偿还借款本金。原、被告在借条中未约定还款期限和利息，原告可从起诉之日起要求被告按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王德军在本判决生效后十日内偿还原告周永华借款100000元及利息（利息从2019年6月4日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告周永华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元（原告周永华已预交），由被告王德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖厚权 人民陪审员  吕黎明 人民陪审员  皮大会 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  史 渊 书 记 员  王 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1168号 申请执行人：符成联，男，1978年3月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞志华，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞朝华，男，1964年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人符成联与被执行人庞志华、庞朝华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1906号民事判决书及权利人的申请，于2019年5月8日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21450元及利息，执行费222元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  官晓斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李伟华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计347,686.77元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币347,686.77元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3122民初724号 原告：徐光聪，女，1976年11月14日生，傈僳族，住梁河县。 委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日生，汉族，经商，住梁河县，现住梁河县。代理权限为特别授权代理。 被告：革安志，男，1973年9月9日生，汉族，住梁河县。 原告徐光聪诉被告革安志同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐光聪撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐光聪负担。 审判员  李爱松 二〇一九年十月二十日 书记员  黄榆苑
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1734号 上诉人（原审原告）：刘兴建，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 上诉人刘兴建因与被上诉人广安丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘兴建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十月二十四日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1691号 原告：陈志红，女。 委托诉讼代理人：王素满。 被告：河北德洋房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姚玉林，系该公司经理。 被告:河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司。 负责人：姚玉林，系该公司经理。 委托代理人：王剑军，系该公司法律顾问。 原告陈志红诉被告河北德洋房地产开发有限责任公司、被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红的委托诉讼代理人王素满、被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司的委托诉讼代理人王剑军到庭参加了诉讼，被告河北德洋房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，缺席判决，本案现已审理终结。 原告陈志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款65229元并支付利息3261元（截止到2018年10月23日），（2018年10月24日至实际付清之日按欠款本金65229元乘以年利率6%继续计算）。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年前后，第二被告因落实旧城拆迁安置补偿一事过程中与原告形成债务，后在原告多次催要下，于2017年12月23日为原告出具《欠据》，并答应所欠原告65229元一定尽快偿还，但时至今日虽经原告数次催要，第二被告却仍拒不给付。根据我国《公司法》及相关规定，第一被告是第二被告的开办单位，况且第二被告不具有独立法人资格，因此，第一被告和第二被告对拖欠原告的“欠款”，负有共同偿还义务。 被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。 被告河北德洋房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见且未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司取得了绥中县检查站东三角地段开发建设拆迁安置补偿权，原告房产位于开发建设拆迁补偿安置范围内。2011年2月24日，原告陈志红与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置（非租赁房屋产权调换）协议书》，原告为乙方，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司为甲方，协议第二条约定，乙方房座落在和平街1-号，房屋所有权证编号S0823，建筑面积70.82平方米，用途为住宅。第三条约定，甲方补偿乙方各项费用和金额：1、房屋的货币补偿金额：70.82㎡×2600元。……3、住宅搬迁补助费70.82㎡×10元=708.2元。4、过渡费:70.82㎡×5元×24个月=8498.4元；奖金：70.82㎡×200元=14164元.5、附属物7700.7元+2300元=10000.7元。总计：33370.6元。第四条约定。甲方将座落在检查站东新建楼4#楼西单元22层东户，面积118.1㎡的房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋的价款总额：88.1㎡-70.82㎡=17.28㎡，15㎡×2940元=44100元，2.28㎡×4200元=9576元，44100元+9576元=53676元。第五条约定，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为20305.4元，由乙方支付给甲方，该款于2011年2月24日前结清。2017年12月23日，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司为原告陈志红办理《回迁户办理有关入住手续通知单》，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司将自己开发的楼盘B座2单元22层2203号作为产权调换房屋交付给原告陈志红，通知单载明：合同面积118平，现房面积102.3平，面积少15.7平×4000元=62800元，面积差价90元×102.3平=9207元，过渡费70.82平×5元×82个月=29036元，燃气安装费2400元，应付65229元。并于同日被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司为原告陈志红出具欠据一张，载明：房屋面积差价款65229元。至今被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司未向原告给付房屋面积差价款。 本院认为：原告陈志红与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司间的《城市房屋拆迁安补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。《回迁户办理有关入住手续通知单》和《欠据》是基于现房面积与合同面积有差别后，双方达成的协议。双方意思表示真实，为有效法律行为。被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司应按约定向原告支付房屋面积差价款65229元。被告河北德洋房地产开发有限责任公司作为被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司的总公司，应对被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司对外债务承担共同偿还责任。 综上，原告合理诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告河北德洋房地产开发有限责任公司、被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于本判决生效后15日内给付原告陈志红房屋差价款65229元。并自2017年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至该房屋面积差价款全部清偿日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由被告河北德洋房地产开发有限责任公司、被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  郭艳艳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡鑫榕 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10257号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13766号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5535号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：周志刚，男，1982年2月13日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告周志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月十七日书记员  王元玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12296号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：汪锋，男，汉族，1981年12月9日出生，住成都市武候区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汪锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告汪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪锋向原告一次性偿还拖欠贷款本金20678.80元，利息1121.37元，罚息1871.77元、复利204.57元，合计23876.51元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告汪锋承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计23876.51元）。事实和理由：原告与被告汪锋于2016年03月03日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告汪锋未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告汪锋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年03月03日，被告汪锋作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：汪锋向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若汪锋拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求汪锋归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。汪锋未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求汪锋承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年03月03日向汪锋发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年03月03日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年10月3日，逾期时尚欠贷款本金20678.80元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金20678.80元，利息1121.37元，罚息1871.77元、复利204.57元。 本院认为，原告与被告汪锋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向汪锋发放贷款100000元，汪锋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金20678.80元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息1121.37元、罚息1871.77元、复利204.57元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金20678.80元为基数，从逾期之日次日2018年10月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求汪锋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20678.80元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金20678.80元为基数，从逾期之日次日2018年10月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告汪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十日 书记员  罗 钦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3367号 原告：宋庆生，男，1963年8月25日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：田同财，男，1971年2月26日出生，汉族，住庄河市。 被告：石晓伟，女，1970年3月7日出生，汉族，住庄河市。 原告宋庆生与被告田同财、石晓伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆生及其委托代理人王喜英到庭参加了诉讼。被告田同财、石晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，双方分别于2011年1月3日和2011年4月17日在原告处购买轴承铸件，因被告未支付货款，为原告出具欠条二份，分别是56827元和104000元，合计160827元。多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告给付货款160827元及利息（从起诉之日起至付清货款日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；诉讼费由二被告承担。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、欠条2张，证明二被告分别于2011年1月3日和2011年4月17日在原告处购买轴承铸件，因被告未支付货款，为原告出具欠条，分别是56827元和104000元，合计160827元。 证据2、证人证言1份，证明证人是原告雇佣的司机，经常开车和原告去庄河找二被告要钱。 被告田同财、石晓伟未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明：2011年1月3日，石晓伟向原告出具欠条一份，写明欠货款56827元。 2011年4月17日，被告田同财向原告出具欠条一份，写明欠铸件款70000元、废34000元。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告田同财、石晓伟购买原告铸件，分别向原告出具欠条，理应按期足额偿还。原告称二被告为夫妻，但未能提供证据予以证明，故共同偿还的诉请不予支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田同财于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋庆生欠款104000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月28日起至本判决生效日止）。 二、被告石晓伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋庆生欠款56827元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月28日起至本判决生效日止）。 案件受理费3516元,公告费600元，由被告田同财负担2661.64元，由被告石晓伟负担1454.36元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林香萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8450号 起诉人：刘芯珍，女，1949年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：严德全，男，1943年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘芯珍、严德全起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘芯珍、严德全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6348号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。地址：信阳市浉河区十三里桥街道。法定代表人扶元普，系该支行行长。委托代理人王晓梅，该公司员工，特别授权。被告朱鹏飞，男，1987年8月6日出生，住信阳市羊山新区。被告杨坤，男，1986年2月25日出生，住信阳市平桥区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告朱鹏飞、杨坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行撤回起诉处理。审判员  周丽娜二〇一九年十月十六日书记员  孙 悦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9359号上诉人（原审原告）：北京轻客智能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园甲3号楼一层甲3-1-107。法定代表人：陈腾蛟，总经理。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹小飞，男，1974年9月15日出生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：朱千里，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人北京轻客智能科技有限责任公司（以下简称轻客智能公司）因与被上诉人尹小飞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。轻客智能公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付尹小飞2018年9月1日至2018年9月18日工资9379.31元以及解除劳动合同经济补偿金42500元。事实与理由：轻客智能公司因经营困难于2018年7月9日向尹小飞提出拟解除劳动合同，但鉴于尹小飞尚有加班调休24天，带薪年休假6天未休，双方协商由尹小飞自2018年7月9日起休带薪年休假及加班调休共计30天，并于2018年8月31日办理离职手续，但尹小飞未按照约定时间办理离职手续，亦未返岗工作，故双方之前口头协议内容无效，鉴于尹小飞未实际返岗工作，故公司于2018年9月18日通知尹小飞解除劳动合同。尹小飞未到庭，其提交书面答辩意见：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意轻客智能公司的上诉请求和理由。轻客智能公司向一审法院起诉请求：1、无需支付尹小飞2018年9月1日至2018年9月18日工资9379.31元；2、无需支付尹小飞解除劳动合同经济补偿金42500元。一审法院认定事实：尹小飞于2016年8月5日入职轻客智能公司，双方签订了有效期至2019年9月4日的劳动合同。尹小飞月工资标准为17000元（税前），轻客智能公司已实际支付尹小飞工资至2018年8月31日。轻客智能公司主张其公司因经济困难于2018年7月9日向尹小飞提出解除劳动合同，鉴于尹小飞尚有加班调休24天，带薪年休假6天未休，双方协商由尹小飞自2018年7月9日起休带薪年休假及加班调休共计30天，并于2018年8月31日休假结束后返岗办理离职手续，尹小飞到期未按约定办理离职手续，亦未返岗工作，其公司认为双方之前协商一致的内容无效，尹小飞应在加班调休结束后，即2018年8月13日返岗工作，鉴于尹小飞实际未返岗，故其公司以旷工为由提出解除劳动合同。尹小飞对此不予认可，主张其于2018年8月8日收到轻客智能公司的裁员通知，此后申请带薪年休假及加班调休共计30天，轻客智能公司同意其申请，其自2018年8月13日开始休假，后于2018年8月25日收到轻客智能公司的返岗通知，其于次日返岗工作至2018年9月18日，当日轻客智能公司提出解除劳动合同，其于2018年9月21日收到书面解除劳动合同通知，现按照每月17000元的标准主张2018年9月1日至2018年9月18日工资及解除劳动合同经济补偿金。为证明各自主张，轻客智能公司与尹小飞均提交了钉钉系统截图为据，双方提交的截图内容一致，且双方互相认可对方提交截图的真实性。上述钉钉系统截图显示，尹小飞曾分多次向公司申请在2018年8月13日至2018年9月17日期间加班调休和休带薪年休假，轻客智能公司均已审批通过；此外，尹小飞曾于2018年7月8日申请加班8小时、于2018年7月14日申请加班16小时、于2018年7月21日申请加班16小时，轻客智能公司亦均已审批通过。双方均认可真实性的《劳动关系解除通知书》显示，“尹小飞：因您于2018年8月13日至今旷工长达一个多月，依据《劳动法》第三条第二款和《劳动合同法》第三十九条第二款；公司决定与2018年9月18日与您解除劳动关系，并解除此前与您签订的劳动合同”。尹小飞以要求轻客智能公司支付2018年9月1日至2018年9月18日工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第17981号裁决书裁决：1、北京轻客智能科技有限责任公司支付尹小飞2018年9月1日至2018年9月18日工资9379.31元；2、北京轻客智能科技有限责任公司支付尹小飞解除劳动合同经济补偿金42500元；3、驳回尹小飞其他仲裁请求。轻客智能公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可尹小飞应享有24天加班调休及6天带薪年休假，但就休假的起止时间各执一词。就此，法院认为轻客智能公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就尹小飞的实际出勤情况承担举证责任。现双方均认可真实性的钉钉系统截图显示，尹小飞曾分多次向公司申请在2018年8月13日至2018年9月17日期间加班调休和休带薪年休假，轻客智能公司均已审批通过，上述事实与尹小飞的陈述一致，与轻客智能公司的陈述存在矛盾，故法院依据上述钉钉系统截图对尹小飞所持其于2018年8月13日起调休之主张予以采信，对轻客智能公司所持尹小飞自2018年8月13日起旷工之主张不予采信，进而认定轻客智能公司以旷工为由提出解除劳动合同存在不当。经核算，仲裁裁决确认轻客智能公司应支付尹小飞2018年9月1日至2018年9月18日工资9379.31元、解除劳动合同经济补偿金42500元未高于法定标准，且尹小飞明确表示认可仲裁裁决，故法院对此予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决：1、北京轻客智能科技有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付尹小飞2018年9月1日至2018年9月18日工资9379.31元；2、北京轻客智能科技有限责任公司于判决书生效之日起十日内，支付尹小飞解除劳动合同经济补偿金42500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，轻客智能公司作为负有管理责任的用人单位，应就其上诉请求所依据的事实提交相应的证据。现双方均认可真实性的钉钉打卡系统截图显示尹小飞多次向公司申请在2018年8月13日至2018年9月17日期间加班调休及休带薪年休假，轻客智能公司均已审批通过，现轻客智能公司上诉主张该期间内尹小飞存在旷工，并以尹小飞存在旷工为由解除劳动合同，显然是缺乏事实和法律依据的，本院对其上诉理由不予采信，其应向尹小飞支付2018年9月1日至2018年9月18日期间工资及解除劳动合同经济补偿金。综上所述，轻客智能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京轻客智能科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇一九年十月二十二日法官助理  邾映映书 记 员  王可欣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4239号申请执行人：归月平，男，1975年12月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人:陈映池,上海正源(昆山)律师事务所律师。被执行人：濮雪刚，男，1968年4月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人归月平与被执行人濮雪刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初2332号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，濮雪刚于本判决生效之日起十日内归还归月平借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2015年6月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。因濮雪刚未履行付款义务，归月平向本院申请强制执行，要求濮月平归还申请人借款40000元并支付利息(以40000元为基准，自2015年6月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止)；被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月19日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月4日，对被执行人采限了限制高消费措施。8、2019年9月20日，前往被执行人户籍所在地调查，被执行人不在该地居住，无法与被执行人取得联系。9、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年9月30日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。11、2019年10月10日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山周市支行银行存款1408.40元。12、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。13、2019年10月14日扣划被执行人在昆山农村商业银行新镇支行存款654.19元本次执行标的为40000元及迟延履行利息，执行到位2062.38元，剩余37937.62元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1020号 原告：吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：李华勇。 委托诉讼代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。 被告：吉林正和信会计师事务所有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：李连华，该公司主任会计师。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 被告：吉林市瀚博校园生活服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：刘锦鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊山，北京市德鸿律师事务所律师。 被告：吉林市瀚博校园生活服务有限公司龙潭区苏州街分公司，住所地吉林市龙潭区。 负责人：孙莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊山，北京市德鸿律师事务所律师。 被告：吉林龙潭建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：宋立明，该公司经理。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 被告：艾国勇，男，1966年3月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：李玲玲，女，1982年10月30日生，汉族，住吉林省双辽市。 艾国勇、李玲玲共同委托诉讼代理人：王艳杰，吉林开晟律师事务所律师。 原告吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司（以下简称苏州街商场物业管理公司）与被告吉林正和信会计师事务所有限责任公司、被告吉林市瀚博校园生活服务有限公司、被告吉林市瀚博校园生活服务有限公司龙潭区苏州街分公司、被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司、被告艾国勇、被告李玲玲与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 苏州街商场物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.确认吉林正和信会计师事务所有限责任公司与吉林金鹏拍卖有限公司签订的委托拍卖合同违法；2.确认吉林市瀚博校园生活服务有限公司竞买吉林市龙潭区遵义东路南苏州街商场的行为无效；3.吉林市瀚博校园生活服务有限公司、吉林市瀚博校园生活服务有限公司龙潭区苏州街分公司、吉林龙潭建筑工程有限责任公司归还原告吉林市龙潭区遵义东路南苏州街商场；4.吉林正和信会计师事务所有限责任公司、吉林市瀚博校园生活服务有限公司，吉林市瀚博校园生活服务有限公司龙潭区苏州街分公司、艾国勇、李玲玲共同赔偿原告的租金损失暂定为5000万元。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司于2010年7月6日被龙潭区法院裁定破产清算。2010年7月12日龙潭区法院决定被告吉林正和信会计师事务所有限责任公司为破产管理人。2010年12月22日，被告吉林正和信会计师事务所有限责任公司负责此次破产的负责人是艾国勇（原告后期委托的律师汤乃逊与法院进行沟通时，法院也一直表示艾国勇负责，让与艾国勇联系，并且提供了艾国勇的电话），以破产管理人的名义与吉林金鹏拍卖有限公司签订委托拍卖合同，将自己管理的破产财产委托给自己控股60%的吉林金鹏拍卖有限公司拍卖，违反了拍卖法第23条规定的，拍卖人不得在自己组织的拍卖活动中拍卖自己的物品或者财产权利。2011年1月12日，被告破产管理人吉林正和信会计师事务所有限公责任公司与两名竞买人吉林龙潭建筑工程有限责任公司，吉林市瀚博校园生活服务有限公司互相勾结，采取一份保证金，先以一家竞买人保证金的名义汇入破产管理人开设的账户后，再由破产管理人汇出作为另一家公司的竞买保证金。2011年1月14日与破产管理人相互勾结的吉林市瀚博校园生活服务有限公司在竞买成功后采取没有实际付款或付款后又转出的方式空手套白狼，霸占了原告的被拍卖资产商场之后用原告商场的租金分期归还了各个债权人的债务。根据拍卖法的相关规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，该起拍卖行为无效，应当依法承担赔偿责任。经查询，艾国勇控股60%李玲玲控股40%，并为法定代表人的吉林金鹏拍卖有限公司，已经在拍卖结束后，注销了吉林金鹏拍卖有限公司。综上，为维护原告的合法权益，现根据法律之规定，特诉至贵院请求依法裁判。 本院经审查认为，本案中原告的全称为“吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司”，但是原告向本院递交的起诉状以及代理人的委托代理手续上加盖的印章内容为“吉林市苏州街商场物业管理有限公司”。本院依职权调取了吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司的企业工商档案，该档案中所有加盖的企业公章的内容均为“吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司”，与原告递交的诉讼材料中印章内容不符。另外，原告提供的起诉状落款处为“实际控制人：刘海滨”，但原告在工商行政管理部门登记的法定代表人为李华勇。经本院询问，原告代理律师表示本案的诉讼没有李华勇以法定代表人的身份作出的任何授权或者同意，但其认为刘海滨是吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司的实际控制人，所以刘海滨可以代表原告，但经本院核实，刘海滨不是原告工商登记的股东，亦没有明确的诉讼确认刘海滨所谓“实际控制人”的身份，综上，原告在本案中的主体不适格，对于其起诉本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市苏州街商场物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费100000元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 审 判 员  胡冀宇 人民陪审员  李国茹 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  翟青青
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3962号申请执行人：赵随豹，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张宝国，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）豫01民终16522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张宝国至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵随豹于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张宝国价值803633元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十八日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17044号原告：昆山市正大电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇工业配套区，统一社会信用代码91320583726630351R。法定代表人：金菊明,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583728701408Y。法定代表人：唐雪明。原告昆山市正大电路板有限公司诉被告昆山市华升电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市正大电路板有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年十月三十日书记员  姚勇明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1816号 申请执行人：李恩成，男，汉族，1957年11月28日出生，住广西兴安县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李恩成与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5336民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的35847.38元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的35847.38元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5221号 原告：郴州市中天物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区骆仙路14号。 法定代表人：刘亚斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳，湖南尚友律师事务所律师。 被告：郴州市开发区一方美食分店，经营场所：湖南省郴州市北湖区冲口路199号43栋107-109号。 经营者：曾庆标。 被告：曾庆标，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告郴州市中天物业服务有限公司诉被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郴州市中天物业服务有限公司委托诉讼代理人胡艳、被告郴州市开发区一方美食分店经营者曾庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市中天物业服务有限公司请求本院判令： 1、请求依法判令被告支付原告2017年3月至2018年12月期间物业管理服务费26553元及截止至2018年12月欠付水电费74780元，合计101339元及利息，（利息按照年利率6%从起诉之日算至物业服务费付清之日止）； 2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标答辩要点：基本事实属实，希望与对方调解。我这个店子正在转让，希望给我一周时间去把店内物品处理及店面转让。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 2016年3月31日，湖南省郴州市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告郴州市中天物业服务有限公司(乙方）签订《乐仙小镇前期物业服务委托合同》。合同约定乙方对甲方开发的坐落于湖南省郴州市冲口路199号的乐仙小镇提供前期物业服务，物业服务占地面积180亩，范围包括高层住宅、别墅、叠拼复式楼、商铺、地下车库及其他附属设施等，乙方提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，委托管理期限至业主委员会与选聘物业签订合同止。 2016年9月1日，湖南省郴州市中天房地产开发有限公司（出租方、甲方）与被告曾庆标（承租方、乙方）签订《房产租赁合同书》，合同主要约定：乙方租赁的物业位于湖南省郴州市商铺，建筑面积公582.1平方米，其中一层107.108.109号面积222.72平方米、二层是106.107.108.109号楼上359.38平方米；租赁期限72个月，自2016年10月1日至2022年9月30日止；物业管理费暂定一层2元／㎡／月，二层1.5元／㎡／月，自2017年1月1日起交，每季度付一次，乙方直接向郴州市中天物业服务有限公司支付物业管理费（物业管理费最终以物价局核定为准），承租方应承担水、电、物业管理费等费用；乙方向甲方承诺，租赁该房产仅作为餐饮用途，如作其他用途，需征得甲方书面同意。合同尾部甲方处加盖“湖南省郴州市中天房地产开发有限公司合同专用章”印章、乙方处加盖“郴州市开发区一方美食分店”印章并由被告曾庆标签名。 原告称，被告自2017年3月开始拖欠物业管理费、水、电费，其中欠付物业管理费26559元，水费24668元，电费238430元，合计289657元。经催讨，被告已交166318元，另有原告欠付被告方餐饮费22000元，抵扣后被告尚有101339元费用未支付。原告催收无果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：我国《物业管理条例》规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定…”。被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标作为物业实际使用人无正当理由拖欠物业服务费用于法无据，原告郴州市天龙物业服务有限责任公司要求被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标支付拖欠物业服务费、水费、电费合计101339元的诉讼请求符合法律的有关规定，本院予以支持。关于原告诉请中的物业服务费利息，因双方合同中并未约定物业服务费利息，本院不予支持，判决生效后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。 依照《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标支付拖欠的物业服务费26559元给原告郴州市中天物业服务有限公司，限被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标在本判决生效后十日之内付清； 二、被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标支付拖欠的水电费74780元给原告郴州市中天物业服务有限公司，限被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标在本判决生效后十日之内付清； 三、驳回原告郴州市中天物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1163元，由被告郴州市开发区一方美食分店、曾庆标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年十月三十日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守业主公约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。