wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1003号之一 申请执行人吴哲，男，1970年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡冬升，男，1988年1月4日出生，住淳安县。 被执行人李欢欢，女，1987年11月12日出生，住淳安县。 依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第13-1411号调解书，申请执行人吴哲向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案执行，执行标的为人民币1237782元及债务利息,执行费为人民币14778元。执行中，申请人于2019年10月8日向本院申请撤销执行，并申请解除对被执行人名下财产的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 一、（2019）浙01执1003号案件终结执行。 二、解除对被执行人名下财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十月八日 书记员  娄佳栋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1958号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐富强（曾用名徐一杉、徐福强），男，1996年7月13日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，打工，户籍地山东省临沂市兰山区，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1500号起诉书指控被告人徐富强犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人徐富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年12月25日23时许，被告人徐富强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区商城路由北向南行驶至与金坛路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐富强静脉血液中乙醇含量为144.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人徐富强在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐富强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐富强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐富强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐富强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7158号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：佟艳波，女，1967年4月20日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：吴文海，男，1971年6月15日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6364号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与佟艳波、吴文海借款合同纠纷一案，申请执行标的490811.45元。本院立案执行后，依法向被执行人佟艳波、吴文海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月24日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人佟艳波、吴文海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人佟艳波、吴文海无有价证券。2019年10月15日对被执行人佟艳波、吴文海采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人佟艳波、吴文海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人佟艳波、吴文海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7158号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初57号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：七里河区吉吉电子产品经营部，经营场所甘肃省兰州市七里河区敦煌路129号-2。经营者：沈鸿宾，男，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：沈鸿宾，男，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告七里河区吉吉电子产品经营部、沈鸿宾侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其已经与被告和解为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月二十四日法官助理马进进书记员吉晓玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终365号上诉人（原审被告）：上海第三机床厂。住所地：上海市徐汇区斜土路1171号。法定代表人：徐宏。被上诉人（原审原告）：浙江省平湖市冶金矿山机器厂。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇牛桥村。法定代理人：庄建良，厂长。上诉人上海第三机床厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于上海市徐汇区，并非浙江省平湖市。本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，被上诉人在合同履行中要求上诉人支付金钱，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据合同履行义务的内容确定合同履行地。本案中，买卖标的物是送货上门，权利交接、风险转移都不发生在浙江省平湖市，合同履行地不在浙江省平湖市。本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年十月三十日书记员 严     瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4661号原告：承德乡土农业服务有限公司。所在地址：围场满族蒙古族自治县围场镇城北承围高速口东300米。法定代表人：王曼迪职务：经理。委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。被告：梁艳虎，男，1987年6月14日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告承德乡土农业服务有限公司与被告梁艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德乡土农业服务有限公司及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告梁艳虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告承德乡土农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告农药款人民币62312.00元。2.按月利率2%支付自2017年10月20日至给付日的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月至8月份，被告梁艳虎多次在原告处赊购农药，总计合款73912.00元。被告梁艳虎在2017年5月份支付给原告11600.00元，下欠的62312.00元经原告多次索要，被告一直没有给付。被告每次收购农药都为原告出具今欠到条，在欠条上均约定2017年10月20日前结清，逾期按月息2.4%计息。原告方主张自2017年10月21日起按月利率2%计算利息，至实际给付之日。原告以自己的陈述，提供今欠到条五张来证实其主张。被告梁艳虎经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月至8月份，被告梁艳虎多次在原告处赊购农药，总计欠款73912.00元。被告每次赊购农药均为原告出具欠条。被告梁艳虎在2017年5月份支付给原告11600.00元，下欠的62312.00元经原告多次索要，被告一直没有给付。在每张欠条上均约定2017年10月20日前结清，逾期按月息2.4%计息。原告方主张自2017年10月21日起按月利率2%计算利息，至实际给付之日。以上事实有原告起诉陈述，被告为原告出具的今欠到条五张所证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。2017年4月至8月份，被告梁艳虎多次在原告处赊购农药，尚欠原告62312.00元农药款的事实存在。被告应当按照该欠到条上注明的期限及时给付原告货款。原告主张被告支付2017年10月21日至实际给付之日的利息按月利率2%计算，因今欠到条上有明确约定，原告主张支付利息的利率不违反法律规定，故原告主张由被告按2%支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁艳虎在本判决书生效后十日内给付原告承德乡土农业服务有限公司货款人民币62312.00元，并按月利率2%支付给原告自2017年10月21日至实际给付日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.00元，减半收取计679.00元，由被告梁艳虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十月九日书记员  张 硕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11898号原告:兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村上红沟。法定代表人：田毅杰，该公司经理。委托诉讼代理人：达明辉，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚恒宇，湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费13273元（已减半），由原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司承担。审判员  王向阳二〇一九年十月二十八日法官助理缪娟娟书记员梁婕
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执674号之二申请人张明，男，1984年7月26日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人张建兵，男，1968年3月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人谢金全，男，1976年6月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人蒋海峰，男，1986年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的黔西南州中级人民法院(2019)黔23民终1203号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人谢金全、蒋海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即支付案件款200000.00元，承担受理费2900.00元及执行费2900.00元。但被执行人谢金全、蒋海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢金全在贵州省农村信用社联合社293901rrrrr2631081_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王安庆二〇一九年十月十五日书记员  黄海军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34089号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京中电飞华通信股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：吴文炤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓群，男，北京市百瑞律师事务所实习律师，住朝阳区。原告姜凤启与被告北京中电飞华通信股份有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。姜凤启向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我探亲假经济补偿金277520元。事实和理由：我自2003年4月由吉通网络通信股份有限公司吉林省分公司（现中国联通吉林省分公司）调入中电飞华公司，连续工龄为30年。因中电飞华公司的大股东国电通公司非法解除我的劳动合同，严重损害了我的劳动权利，休假权。按照《国务院关于职工探亲待遇的规定》，国家劳动总局关于制定《国务院关于职工探亲待遇的规定》实施细则的若干问题的意见，已婚人员16年时间共需要探亲假4此，并报销往返路费，补偿标准参照职工年休假标准。因此被告应支付我探亲假经济补偿金。本院经审查认为，本案中，姜凤启要求中电飞华公司支付探亲假经济补偿金不属于劳动争议的受理范围。鉴此，本院对姜凤启的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回姜凤启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇一九年十月十日书 记 员  杨 永书 记 员  彭利婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15709号原告：常秀华，女，1956年3月13日出生。原告：杜平，男，1952年9月22日出生。二原告之委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师二原告之委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所被告：常玉兰，女，1938年11月2日出生。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：赵洁，女，1962年1月5日出生。原告常秀华、杜平与被告常玉兰、赵洁共有纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由本院审判员李颖独任审理，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告常秀华、杜平及其委托诉讼代理人郑素洁与被告常玉兰的委托诉讼代理人李美言、被告赵洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常秀华、杜平向本院提出诉讼请求：1、确认北京市东城区×路×号楼×号房屋归原、被告共有；2、依法分割前述涉案房屋，原告占68.75%的份额；3、判令被告配合原告办理前述涉案房屋过户手续；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系，原告常秀华与被告常玉兰系姑侄女关系。自1977年原告常秀华相继失去父母、奶奶等挚亲后，原告常秀华一直视被告常玉兰、赵秉孟夫妇为父母。1989年被告赵洁出国并定居，此后很少回国，无法照顾留在国内的常玉兰夫妇。二原告自此便对被告常玉兰夫妇进行父母般的照顾，并与他们共同生活了40余年。涉案房屋购买于2005年，登记的产权人为赵秉孟，购房合同由原告杜平代签，购房款、房屋装修等费用由原告支付，当时之所以以赵秉孟的名义购买房屋是因为其作为被拆迁人可以享受税率的优惠。此外，屋内的电器物品、日常开销等亦均由二原告支付。综上原告认为在原告与被告常玉兰夫妇共同生活期间，形成财产混同，涉案房屋虽登记在赵秉孟名下，亦应为家庭共有财产，二原告应该与常玉兰夫妇各享有50%的份额。2008年赵秉孟去世，关于赵秉孟的遗产，原告认为原告在赵秉孟生前负责照顾其生活饮食、看病就医等事宜，在其去世后为其操办丧事，购买墓地。依据继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以适当分得遗产的法律规定，二原告为赵秉孟养老送终，尽到了较多的赡养义务，应该与常玉兰三人继承赵秉孟的房产份额，赵洁因未对赵秉孟尽赡养义务，无权继承。赵秉孟与常玉兰夫妻共有涉案房屋50%的份额，其中25%应为赵秉孟的遗产，二原告应继承18.75%。现涉案房屋登记在被告赵洁名下，赵洁已经起诉原告要求从涉案房屋内搬离，共有关系已经丧失，原被告之间就房屋份额亦无法达成一致意见，故此起诉，望判如所请。被告常玉兰、赵洁答辩称，不同意原告全部诉讼请求。购房款是用的赵秉孟夫妇房屋拆迁取得的566500元，上述拆迁款是先打到赵秉孟的账户，后转到杜平的账户。杜平是受赵秉孟委托购买的涉案房屋，该房屋产权人为赵秉孟，与杜平无关。购房款共计39.5万元，购房后剩余的拆迁款还一直在原告处，所以原告如果存在对老人生活上的支出也是使用的上述钱款，故不认可存在财产混同的情况。二原告不享有继承权，不存在继承的问题。赵秉孟去世后，涉案房屋是由二被告共同继承，产权登记在二被告名下，后被告常玉兰将产权赠与给赵洁，涉案房屋现由赵洁单独所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：赵秉孟与常玉兰系夫妻关系，二人育有一女赵洁。常秀华与杜平系夫妻关系。常玉兰与常秀华系姑侄女关系。2005年7月，赵秉孟委托杜平代为购买北京市东城区×路×号楼×号房屋（以下简称2003号房屋）。杜平认可购房前赵秉孟将其房屋拆迁所得的566500元转至其账户，其负责两个老人的安置、买房和租房。二原告认为赵秉孟之所以将全部拆迁款转移给杜平，恰恰证明了赵秉孟夫妇与二原告之间存在财产混同，上述款项转给杜平后，性质发生了变化，也恰恰说明购房款是杜平支付的，但因为存在财产混同，无法区分赵秉孟夫妇与二原告之间的份额，之所以以赵秉孟的名义购买，是因为其为被拆迁人购房享有税收的优惠。被告对此不予认可，认为购房款就是用的赵秉孟的拆迁款，杜平就是代理人，与房屋产权无关。后2003号房屋产权登记至赵秉孟名下。2008年11月11日赵秉孟去世后，常玉兰与赵洁办理了2003号房屋的继承手续，登记为2003号房屋的产权人。后常玉兰将其份额赠与赵洁，赵洁于2008年12月29日办理了产权变更登记单独所有2003号房屋。杜平认可将2003号房屋产权人由赵秉孟变更为常玉兰、赵洁共有，后又通过赠与变更为赵洁单独所有均系常玉兰、赵洁委托杜平办理的。对此，杜平解释称因为赵洁不在国内，委托书是赵洁寄给他的，因为当时两家关系好，并未考虑房屋归属的问题，且将房屋登记在赵洁名下，不影响二原告的购房指标。二原告提交以下证据：赵秉孟2004年4月份在北京同仁医院的病历，常玉兰2013年、2014年在北京中医药大学东直门医院、北京同仁医院的病历，上述病历家属处签名人均为常秀华；赵秉孟的死亡证明，八宝山殡仪馆、东郊殡仪馆太平间确认清单及对应收款明细；杜平自2008年1月至2013年13月期间的银行卡交易明细；2005年8月购买电视、冰箱的发票；2005年8月杜平代赵秉孟在工商银行开户并存款10万元；2008年11月北京市朝阳陵园殡葬费收据；家庭生活照片、预定酒店记录及证人证言等用以证明其与赵秉孟夫妇长期共同生活，财产混同，并照顾老人日常生活，看病就医，养老送终，对老人尽了赡养义务，同时赵洁出国，未对老人尽赡养义务。被告认为原告提交的证据均与本案不具有关联性，无法证明对2003号房屋享有产权，也不认可存在财产混同，认为即使原告对老人生活上有出资，也是从之前剩余的拆迁款中支出的。本院认为，不动产物权的设立自登记时发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，赵秉孟于2005年将其拆迁所得56万余元交给杜平并委托其代为购买诉争的2003号房屋，后该房屋后登记在赵秉孟名下，故该房屋应为赵秉孟夫妻共同财产。原告虽辩称因其与赵秉孟夫妇长期共同生活，所得财产不分你我，高度混同，赵秉孟将拆迁款交给杜平后，亦变成家庭共有财产，所以以家庭共有的财产出资购买的2003号房屋亦应属于二原告与赵秉孟夫妇共有，但原告提交的证据尚不足以证明二原告与赵秉孟夫妇之间因共同生活、共同劳动在财产积累的形式上形成了家庭共有关系。依据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。关于二原告是否符合上述情况，本院认为原告提交的证据虽可以证明其曾对赵秉孟夫妇在日常生活中给予过关心和帮助，但尚不足以证明其对赵秉孟扶养较多，不符合继承人以外的人可以适当分配遗产的法律规定。另，赵秉孟去世后，二被告曾委托原告杜平办理2003号房屋的更名手续，在更名期间，二原告亦未曾对该房屋权属问题提出过异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，本院判决如下：驳回二原告全部诉讼请求。案件受理费9800元，由二原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李颖二〇一九年十月三十日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执672号 申请执行人：吴洪，男，汉族，1982年4月4日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：韩学华，男，汉族，1975年5月2日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院执行吴洪与韩学华借款合同纠纷一案，依法向被执行人韩学华送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，已执行到被执行人5000.00元。2019年9月30日双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 王传红 审 判 员 陈高云 二〇一九年十月十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25687号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:毛润西，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省泸县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告毛润西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 王真祥二〇一九年十月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1483号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地:重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人:刘冬文，职务：总经理。被告：乔建俊，男，1974年09月13日出生，汉族，现住山西省介休市。被告：武兵，男，1974年08月24日出生，汉族，现住山西省介休市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告乔建俊、武兵借款合同纠纷一案，本院于二○一九年九月九日立案。二○一九年十月八日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  杨海亮二〇一九年十月八日书记员  曹洛洛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46297号原告：无锡德瑞达金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张志猛，该公司总经理。被告：中铁上海工程局集团第二工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尹朝援。原告无锡德瑞达金属材料有限公司与被告中铁上海工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。后原告无锡德瑞达金属材料有限公司以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡德瑞达金属材料有限公司撤回起诉。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2569号之一 申请执行人：邱潭孙，男，汉族，1982年12月21日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。 被执行人：林志伟，男，汉族，1980年3月2日出生，福建省漳州市人，住漳州市芗城区。 本院作出的（2019）粤1323民初197号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人林志伟应向申请执行人邱潭孙赔偿损失75738.29元，承担案件受理费846元，鉴定费2500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费1036元。 在执行过程中，本院于2019年9月2日作出（2019）粤1323执2569号执行裁定书，冻结了被执行人林志伟在财付通支付科技有限公司的存款及银行存款（冻结金额以人民币85000元为限）。 双方当事人于2019年10月24日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人林志伟欠申请执行人邱潭孙70000元（含赔偿款本金、案件受理费、鉴定费、迟延履行金等）。现由被执行人从2019年11月份开始，每月15日前支付1500元给申请执行人，直至还清款日止。二、执行费1036元由被执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下所有财产的冻结。四、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执2569号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初197号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执2569号执行裁定书对被执行人林志伟在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执2569号执行裁定书对被执行人林志伟银行存款（冻结金额以人民币85000元为限）的冻结。 三、终结对本院（2019）粤1323执2569号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初197号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  林志勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保946号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段****楼附**，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：龙腾利，女，汉族，生,生于1973年12月7日，住，住龙马潭区/div> 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人龙腾利物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值200元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  马均 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐菲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10645号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：魏军，男，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告魏军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人佘俊、被告魏军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金9289.08元，以及截止至2019年6月7日利息2859.52元，逾期还款违约金316.51元，合计12465.11元；2、被告立即偿还自2019年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金9289.08元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2859.52元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、诉讼费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告魏军向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经审批原告向被告发放了信用卡一张。被告于2016年3月13日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告透支本金9289.08元、利息2859.52元、逾期还款违约金316.51元，合计12465.11元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告魏军辩称：对使用信用卡消费的事实、欠费金额及其适用的计算标准均无异议，但无法一次性还清。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告魏军向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名，表示知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。之后，经审批原告向被告发放了授信额度为20000元的信用卡一张，卡号为6253360015313322。被告于2016年3月13日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告透支本金9289.08元、利息2859.52元，因聘请律师提起诉讼产生律师代理费1050元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条贷记卡记息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违反约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定由被告承担，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告魏军于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金9289.08元。被告魏军于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月7日的利息2859.52元。被告魏军支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年6月8日起至透支本金结清日止的利息（以所欠本金为基数，以日利率万分之五计算），及以利息2859.52元为基数按日利率万分之五按月计付复利。四、被告魏军于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告魏军负担52元、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  赖凤鸣二〇一九年十月二十五日书记员  陈逸梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高智明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高智明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计285,103.79元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高智明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币285,103.79元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执889号之五申请执行人徐达华，男，汉族，1951年8月26日出生，湖北省红安县，住红安县。申请执行人王天星，女，汉族，1962年3月1日出生，湖北省红安县，住红安县。申请执行人阮立新，男，汉族，1966年10月1日出生，汉族，湖北省红安县，住红安县。申请执行人阮平元，男，汉族，1958年12月30日出生，汉族，湖北省红安县，住红安县。被执行人黄仁禄，男，1973年10月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。申请执行人徐达华、王天星、阮立新、阮平元与被执行人黄仁禄借款合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安上民初字第00001号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄仁禄未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人徐达华、王天星、阮立新、阮平元向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于2019年5月7日查封了被执行人黄仁禄号牌号码为渝Ｆ×××××的奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄伯权所有的号牌号码为渝Ｆ×××××的奥迪牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇一九年十月二十九日书记员  万 茜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1244号 申请执行人:罗源金磊石业有限公司，住福建省罗源县西兰乡墩厝村。 法定代表人：杨孝辉，执行董事。 委托代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。 被执行人:林玉荣,女，1963年10月22日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源金磊石业有限公司与被执行人林玉荣买卖合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1971号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡风文，女，1991年7月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨小凤，女，1978年8月30日出生，汉族。原审被告（反诉原告）：毛八英，女，1971年5月5日出生，汉族。上诉人胡风文因与被上诉人杨小凤、原审被告毛八英健康权一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡风文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定责任不当，杨小凤是发生纠纷起因和肢体冲突的主要责任人，应当承担70%的责任；2、其并未打到对方嘴巴，不可能造成对方假牙脱落，事后对方可以正常说话；对方治疗假牙的损失明显过高且不应认定，也不应由上诉人负担。杨小凤辩称，其被打伤，损失属实，责任双方平分基本合理。原判正确，请予维持。毛八英陈述，同意胡风文意见。杨小凤向一审法院起诉请求：判令对方赔偿其损失10366.25元。胡风文、毛八英向一审法院提起反诉请求：判令对方赔偿其损失1138元。一审法院认定事实：毛八英与杨小凤系妯娌关系，毛八英与胡风文系婆媳关系。2019年4月16日晚，杨小凤在家族群发了胡风文带孩子在杨小凤家房屋四周走动的视频截图并配有文字说明一事，第二天下午14时左右，胡风文与毛八英二人前往杨小凤在豪德商贸城开的森尼陶瓷店里找杨小凤，一见到杨小凤，胡风文便用手指着杨小凤骂，杨小凤就用手挡开胡风文的手，后双方相互扯头发。胡风文用手打到了杨小凤的嘴巴，还用嘴咬了杨小凤的手，杨小凤用手打了胡风文的头。后杨小凤电话报警并通知了丈夫戴乃军，戴乃军到店里时，双方还在争吵。直到派出所民警将双方带离现场，事态才得已平息。杨小凤因本案造成的损失有：医疗费7545.86元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费883.5元、护理费1156.89元、交通费50元，鉴定费300元，合计10176.25元；胡风文因本案造成的损失有：门诊检查费649元、鉴定费300元，合计949元。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因杨小凤上传视频截图一事，胡风文到杨小凤经营的陶瓷店内找杨小凤理论，进而发生争吵，直至相互扯头发，胡风文用手打了杨小凤的嘴巴致其假牙受损，并用嘴咬伤杨小凤手臂，杨小凤用手打了胡风文头部。双方均应按各自过错承担侵权责任，法院认定双方负同等责任各50%。双方诉请的医药费，有医药费发票予以证实，确系实际发生，予以支持，胡风文实际花费医药费649元，其诉请医药费638元，予以支持；杨小凤诉请的护理费、误工费，适用期限与标准均符合法律规定，予以支持；杨小凤诉请的营养费和住院伙食补助费适用标准过高，予以调整为15元/天；双方诉请的交通费均未提供发票，但考虑杨小凤住院的实际情况，酌定杨小凤的交通费为50元，胡风文的交通费不予支持。双方的鉴定费均有发票证实，应作其他诉讼费用予以承担。对双方的损失，应按各自过错比例予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、胡风文赔偿杨小凤各项损失共计4938.13元；二、杨小凤赔偿胡风文各项损失共计319元；以上两项相品，由胡风文在判决生效之日起五日内赔偿杨小凤各项损失共计4619.13元；三、驳回杨小凤的其他诉讼请求；四、驳回胡风文的其他诉讼请求。本诉受理费60元，减半收取30元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费600元（其中杨小凤300元、胡风文300元），合计655元，由胡风文负担327.5元，杨小凤负担327.5元。二审中，胡风文提交一份新证据，即公安机关2019年5月7日询问笔录，拟证实其在公安机关2019年4月17日笔录并未仔细看，当时也未说打到杨小凤。杨小凤质证认为该笔录是事后补的，应当以最早笔录为准。杨小凤提交一份新证据即光盘一张，拟证实是因对方挖沟引起纠纷。胡风文质证认为其并未挖沟且系对方侵占了土地。本院认证认为，胡风文的2019年5月7日笔录关于是否挥手打到杨小凤问题与其在公安机关第一时间对其所作的笔录不吻合。胡风文称第一次笔录未看清楚的理由不充分，也与常理不符。两份笔录相比，应当优先采信公安机关第一时间所作笔录中胡风文的陈述内容。杨小凤的光盘内容经审查，不能证实其所称胡风文挖沟之事，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,杨小凤在家族群发视频图片并配有侮辱性文字，是引发本次纠纷的起因之一。胡风文与毛八英二人上门理论，双方不冷静而发生拉扯等肢体冲突，胡风文造成杨小凤受伤，应当负相应的责任。杨小凤造成胡风文受伤，也应当承担相应的责任。一审法院结合纠纷全过程，确定双方各自承担50%的责任比例，并无明显不妥，故本院不予变更。关于杨小凤治疗假牙的损失认定问题，根据其就医相关记录，及2019年4月20日吉安安平司法鉴定中心鉴定意见书，以及公安机关2019年4月17日对胡风文询问笔录，可以认定杨小凤牙齿松动的损害后果当时确实存在，且与本次纠纷有关。胡风文提出据相关视频、照片等及纠纷结束后杨小凤可以说话故牙齿不存在松动脱落的理由，不具有否定性和排他性，故不予采纳。杨小凤据此对假牙进行治疗属于正当行为，相关费用系医疗机构收取亦无虚假，故一审认定该损失并无不当。综上所述，胡风文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡风文负担。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年十月二十八日书记员  王 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1876号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吕如军（曾用名吕宜强），男，1972年10月20日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，个体经商，户籍地山东省平邑县，住山东省平邑县。2015年11月24日因犯交通肇事罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人尹士东，山东铭信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检三部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人吕如军犯伪造身份证件罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员郭英亮出庭支持公诉。被告人吕如军及其辩护人尹士东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份，被告人吕如军捡拾到孙某的驾驶证后，通过电话、微信联系他人，以200元的价格伪造了信息为孙某、照片为其本人的B2型驾驶证。2019年8月13日14时许，被告人吕如军驾驶鲁Ｑ×××××号货车行驶至临沂市兰山区京沪高速临沂北出口，在高速交警检查证件时，其伪造的B2型驾驶证被当场扣押。 另查明，2014年9月11日被告人吕如军因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2015年11月24日因犯交通肇事罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 公诉机关提出对被告人吕如军撤销原判决中宣告缓刑四年的执行部分；以伪造身份证件罪判处其四至六个月拘役，并处罚金；与其原犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年的刑罚实行数罪并罚的量刑建议。被告人吕如军自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人吕如军当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，提请法庭对被告人吕如军从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，被告人吕如军在开庭审理过程中无异议，且有书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕如军伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕如军犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人吕如军系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，即对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于被告人吕如军归案后及庭审中均能坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销山东省招远市人民法院（2014）招刑初字第349号刑事判决中对被告人吕如军宣告缓刑四年的执行部分。 二、被告人吕如军犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；与其原犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其前罪先行羁押的7天，刑期即自2019年8月13日起至2022年8月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘洋明    书记员  卞如雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1670号 异议人（案外人）：黄春霞，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号474室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川有度律师事务所律师。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军，职务不详。 被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，异议人黄春霞对执行森宇公司的华阳南湖国际社区48栋1单元-1层1729号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄春霞异议称，薛富慧于2011年2月22日从森宇公司以6.2万元的价格购买48栋-2层2239号车位，案外人于2019年3月9日以8万元的价格购买了前述车位，付清了全部车位款，后因该车位系人防车位不能销售。案外人于2019年5月14日与森宇公司签订车位销售合同，购买了争议车位，森宇公司向案外人交付了争议车位，案外人一直占有使用至今。请求解除对争议车位的查封，停止评估和拍卖。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与森宇公司、长湖投资公司、刘军、万忠宇、黄嫒琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院作出（2016）川01执保282号执行裁定书，与本案相关内容为：查封被申请人森宇公司所有的位于成都市天府新区××街道南湖西路的车位。查封期限为三年，自2016年8月9日起至2019年8月8日止。争议车位在上述查封范围内。执行中，本院于2019年8月19日作出（2017）川01执1727号之十七裁定，拍卖被执行人森宇公司位于成都市天府新区××街道南湖××南湖国际社区47栋363个车位（双权0452449）、48栋312个车位（双权0452464）、50栋46个车位（监证1290010）、51栋505个车位（监证1289746）。争议车位在上述拍卖范围内。 本院于2019年5月10日作出（2019）川01执异990号执行裁定，变更厦门资产管理有限公司为本院（2017）川01执1727号执行案件的申请执行人。 另查明，2019年5月14日，黄春霞与森宇公司签订商品房买卖合同，约定以62000元价格购买争议车位，同日支付了62000元车位款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄春霞在本院查封争议车位后才与森宇公司签订书面买卖合同购买争议车位，不符合前述司法解释第二十八条的规定，故其中止对争议车位执行的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人黄春霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十月十一日 书记员 汪云川
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2889号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。 被告：杨志强，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨志强合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人商丹到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨志强偿还原告垫付款本金22000元；2、判令被告杨志强向原告支付违约金，自逾期之日即2018年8月21日起至还清之日止，以22000元为基数，按照年利率24%计算利息；3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：我公司是投资法人单位，替买方向卖方垫付货款。我公司为第三方平台，杨志强为普通会员用户，并与我公司签订了垫付卡领用合约等相关手续，彰武县泰服饰店为商户会员用户。2018年7月17日杨志强到彰武县泰服饰店消费时我公司代杨志强垫付货款22000元。垫付款到期后，被告杨志强逾期拒不归还原告垫付款，现提起民事诉讼，要求杨志强偿还垫付款22000元并自逾期之日即2018年8月21日起至还清之日止按照年利率24%计算利息。 被告杨志强未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告垫富宝公司系其他有限责任公司，经营范围主要是对其他企业进行投资。2014年10月6日，被告杨志强与垫富宝公司签定《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《担保函》，双方约定：杨志强自愿注册为垫富宝公司指定的网络平台-垫付宝网站会员，在该指定平台内享用垫富宝公司授予的一定信用额度的垫付消费服务。杨志强在该网络平台消费后，由垫富宝公司垫付货款，账单日为每月的13日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，逾期按日1‰支付支付迟延履行违约金。2018年7月17日，杨志强到彰武县泰服饰店消费22000元，由垫富宝公司垫付22000元货款。到期后，经垫富宝公司多次催要杨志强一直未予偿还。 上述事实，有原告垫富宝公司的陈述及其提供的垫付宝领用合约、担保函、授权书、手机短信催收消费记录、杨志强会员记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告杨志强与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。垫富宝公司为杨志强垫付消费款后，杨志强应按约定偿还垫富宝公司垫付款，杨志强逾期未还款的行为已构成违约，应承担返还垫付款并支付逾期利息的违约责任。因原告主张按年利率24%计算逾期利息，低于双方在合同中约定的日1‰违约金，属于对自己权利的处分，依法予以准许。垫富宝公司主张杨志强偿还垫付款22000元并支付逾期利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。杨志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志强于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款22000元，并自2018年8月21日起至给付之日止按年利率24%支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告杨志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王楠 二〇一九年十月二十一日 书记员  薛营
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1320号罪犯王沅发，男，1994年4月18日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年7月22日作出（2014）浏刑初字第510号刑事判决，以被告人王沅发犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月4日、2017年12月12日经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王沅发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王沅发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。被评为2018年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯王沅发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王沅发减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月26日至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0116执2279号之一                    申请执行人吕永信。被执行人王星星。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初11717号民事判决书执行吕永信与王星星民间借贷纠纷一案，在执行中查明，本院于2018年11月5日以（2018）陕0116执保290号执行裁定书查封了被执行人王星星所有的位于西安市高新区XX街XX号XX苑XX幢XX室房屋（不动产权证号：107510XXXX-50-1-21-XXXXX～1）、位于西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋（不动产权证号：112510XXXX-20-1-1-XXXXX～0）的房产两套，现被执行人王星星已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王星星所有的位于西安市高新区XX街XX号XX苑XX幢XX室房屋（不动产权证号：107510XXXX-50-1-21-XXXXX～1）、位于西安市碑林区南二环东段266号1幢XXXXX室房屋（不动产权证号：112510XXXX-20-1-1-XXXX～0）两套房产的查封。本裁定立即执行。 审  判  员      郝海荣                           二 0 一 九 年 十 月二十三日 书  记  员      李  彦
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1067号 申请执行人：李海云,男性,1978年6月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨玉成,男性,1966年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李海云与被执行人杨玉成借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十四日 书记员  杜彦涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于子健，男，1979年3月3日出生，住所地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于子健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于子健归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,723.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：于子健在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,723.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5722号 上诉人（原审被告）：安铜，男，1956年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马凯，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 原审被告：安志华，男，1980年8月16日出生，汉族，邯郸市鑫森纺织有限公司法定代表人，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：郭树敏，女，1963年7月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人安铜因与被上诉人马凯、原审被告郭树敏、安志华买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安铜上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初752号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与马头浆纱厂没有关系。被上诉人没有证据证明上诉人与马头浆纱厂有关系，全案也没有证据证明上诉人与马头浆纱厂有关系；二、郭树敏证明案外人是马头浆纱厂的业主；三、安志华与马头浆纱厂也没有关系。被上诉人没有证据证明安志华与马头浆纱厂有关系，全案也没有证据证明安志华与马头浆纱厂有关系；四、郭树敏出借对账条是职务行为，与被上诉人不存在债权债务关系；五、安志华转给被上诉人的2000元与对账条账务无关，是另外发生4600元账款中的一部分，其余2600已被双方抵修车之债。不能引起案外人债权诉讼时效的重新起算；六、被上诉人对2010年4月8日的对账条债权的起诉已经超过诉讼时效。 马凯答辩称，安铜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马凯向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带偿还原告货款85480元；2.判令三被告连带支付自2017年1月26日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费和相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：马凯于2007年开始向安铜经营的马头浆纱厂（无营业执照）出售纺织浆料。2010年4月8日，马凯与郭树敏对账后，被告郭树敏出具欠条，内容为“马头浆纱厂下欠马凯浆料款：2007年8月前欠39170元＋2007年8月后欠48310元，合计下欠87480元，捌万柒仟肆佰捌拾元整，马头浆纱厂，郭树敏，2010年4月8号”。马凯于2017年1月25日向安铜催要货款，当日安铜让其儿子安志华用支付宝向马凯中国农业银行账号62×××10转款2000元，用于偿还安铜经营的马头浆纱厂拖欠马凯的货款。 一审法院认为，马凯多次向安铜经营的马头浆纱厂送货上门出售纺织浆料，郭树敏代表马头浆纱厂出具欠条，安铜理应支付货款。对于货款数额，根据马凯提交郭树敏代表马头浆纱厂出具欠条，能够证实安铜经营的马头浆纱厂欠马凯货款87400元，故对马凯主张被告安铜支付拖欠货款85480元的诉讼请求，本院予以支持。但对于马凯要求安铜支付以85480元为基数自2017年1月26日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应以马凯向本院主张之日起计算。马凯还主张郭树敏、安志华连带偿还安铜经营的马头浆纱厂货款，其提交的证据不能证明其主张，属举证不能。安铜提出郭树敏代表马头浆纱厂出具欠条已超过诉讼时效辩解意见，2018年12月15日马凯持郭树敏代表马头浆纱厂出具欠条到安铜家中催要货款，当日安铜让其子安志华为其代付2000元，对于安铜诉讼时效应从2018年12月15日起重新计算，该案未超过诉讼时效，安铜辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安铜于本判决生效之日起十日内支付原告马凯货款85480元及以85480元为基数自2019年2月25日起至债务履行之日止的同期银行贷款利息。二、驳回原告马凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取968.5元，由被告安铜负担。 本院二审期间，马凯提交了其与郭树敏的现场录音，证明安铜还欠马头桨纱厂工人工资和送货人货款。 安铜质证认为，对该录音证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明马头桨纱厂与安铜、安志华有法律上的关系，应以工商登记为准，也证明了马头桨纱厂业主为案外人。其次能证明郭树敏是职务行为。 本院经组织双方质证后认为，该组证据能够证明案涉对账单系郭树敏出具，郭树敏系马头桨纱厂财务人员。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，马凯提交的其与安铜的现场录音及与安志华的电话录音中，对马凯提出的87400元和4600元两笔欠款，安铜认可并承诺在过年以后商谈如何偿还。安志华对马凯提出的还有8万多欠款，安志华也承诺在年底多偿还些。该组证据与郭树敏出具的对账单以及安志华偿还2000元欠款的事实相互印证，能够证明安铜尚欠马凯货款85480元，一审认定安铜尚欠马凯货款85480元并无不当。郭树敏出具的对账单中没有约定还款时间，故本案诉讼时效应从安铜承诺的还款时间即2018年春节以后开始起算，故马凯于2019年2月25日起诉没有超过诉讼时效。 综上所述，安铜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1937元，由安铜负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1477号上诉人（原审被告）：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。被上诉人（原审原告）:华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：张宇，行长。上诉人重庆永健食品集团股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初11220号民事裁定，向本院提起上诉。重庆永健食品集团股份有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人借款合同》（合同编号：CQZX12312020180038）中第19条明确约定争议解决方式为“向本合同签订地人民法院起诉，合同签订地为：重庆市江北区江北城西大街27号”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，重庆市江北区江北城西大街27号位于重庆自由贸易试验区范围，且本案系金融借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7870号原告郭兴坤,男，1970年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所工作者，特别授权。被告夏光廷，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区。原告郭兴坤诉被告夏光廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告目前的居住地,导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郭兴坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十月二十八日书记员  陈俊毅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执973号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：汤党安，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人汤党安融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初2519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。冻结被执行人名下银行账户四个、财付通支付账号一个，仅有零星存款。三、通过委托调查形式对被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十月二十三日书记员  韩小杰
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初8312号 原告:北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王欢院，该公司执行董事。原告北京美好景象图片有限公司与被告陕西日报新媒体发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。                 审    判    长     刘炜曦审    判    员     王学丽审    判    员     金国玲   二〇一九年十月十八日 书    记    员     付 晔 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302财保30号之一申请人：严伟，男，1978年1月10日生，汉族。申请人：王小萍，女，1976年9月2日生，汉族。被申请人：王樱桥，女，1955年12月9日生，汉族。本院于二Ｏ一七年二月十六日作出（2017）鄂0302财保30号民事裁定书，查封了申请人王小萍提供担保的位于湖北省十堰市ｘｘｘ号房产及位于湖北省十堰市产。现申请人严伟、王小萍向本院提出申请称，其与被申请人王樱桥民间借贷纠纷案件已审理完毕，现申请法院解除对担保房产的查封。经审查，本院认为：申请人严伟、王小萍提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王小萍所有的位于湖北省十堰市产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）及位于湖北省十堰市产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇一九年十月二十四日书记员  李 新
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初894号原告：马某甲，男，东乡族。被告：马某乙，男，东乡族。原告马某甲诉被告马某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年10月25日，原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某甲撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某甲负担。审 判 长  马建祖人民陪审员  马达伍人民陪审员  马兴昌二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵旭彤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1662号之一 申请执行人：张兆俊，男，汉族，1990年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：陈德会，男，汉族，1985年4月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人张兆俊与被执行人陈德会民间借贷纠纷一案，申请执行人张兆俊依据本院作出的（2018）新2301民特680号民事裁定书，于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的140000元，已执行标的18218元，未执行标的121782元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2000元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月28日、2019年6月18日、2019年7月22日、2019年8月26日、2019年9月19日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款18218元，查封了被执行人名下的车辆，已向昌吉市公安局检查站送达了协助扣押车辆通知书，待该车辆实际扣押后再进行处置。被执行人在工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，预查封了被执行人名下的房产，因系预登记故暂未处置。被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年6月18日，依法对被执行人陈德会限制了高消费，2019年10月3日，将被执行人陈德会纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月3日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月三日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2370号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：王春辉，男，汉族，生于1995年8月14日，住白银市靖远县。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人王春辉罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初28号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王春辉的银行存款8050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王春辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王春辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2176号湖北丹江特种汽车有限公司、十堰市圣弓冷弯设备制造有限公司、张纯、高琦：你与兴业银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初531号判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初531号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初5341号   原告：吕立飞，男，1976年2月24日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高峰、曹刘伟，系陕西尊尚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼；统一社会信用代码：9161080072734252XM。   法定代表人：赵志勇。   委托诉讼代理人：邹瑞祥，系中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司员工。   被告：李斌，男，1987年8月13日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，系陕KXXXXX实际车主，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市米脂县西侧；统一社会信用代码：91610827745027566B。   法定代表人：冯斌斌。   原告吕立飞与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、李斌、榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕立飞的委托诉讼代理人曹刘伟，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司诉讼代理人邹瑞祥到庭参加了诉讼，被告李斌、榆林市锦月王商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告吕立飞向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被申请人李斌、榆林市锦月王商贸有限责任公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费等暂计57600．56元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任限额内优先赔偿。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月22日，实际车主李斌驾驶车牌号为陕KXXXXX的汽车，沿包茂高速行驶至包茂高速上行线423公里时，雪天因操作不当导致该车侧翻，造成车辆受损、路产受损、乘车人原告吕立飞受伤的道路交通事故。事故发生后经榆林市公XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定被告李斌负全部责任，原告吕立飞无责任。事故发生后原告在榆林市中医医院救治，住院9天，支付医疗费5465.56元，另查明本车实际车主为被告李斌，车辆挂靠在被告榆林市锦月王商贸有限责任公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险商业险等险种，其中座位险为20万元。原告认为被告李斌因驾驶车辆操作不当，是造成此次事故的全部原因，由此给原告造成很大的人身损害及经济负担。故对原告因此次事故造成的合理损失，三被告应当按诉请承担各自责任。为此，原告向人民法院呈状起诉，恳请尽快依法裁判，支持原告诉请。   被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间内，座位险20万元，被告保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失。   被告李斌、榆林市锦月王商贸有限责任公司未到庭，未提供答辩。   本院经审理对案件事实认定如下：2018年12月22日，实际车主李斌驾驶车牌号为陕KXXXXX的汽车，沿包茂高速行驶至包茂高速上行线423公里时，雪天因操作不当导致该车侧翻，造成车辆受损、路产受损、乘车人原告吕立飞受伤的道路交通事故。事故发生后经榆林市公XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定被告李斌负全部责任，原告吕立飞无责任。事故发生后原告在榆林市中医医院救治，住院9天，支付医疗费5465.56元。另查明本车实际车主为被告李斌，车辆挂靠在被告榆林市锦月王商贸有限责任公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险商业险等险种，其中座位险为20万元。审理中原告的伤情经鉴定为：误工期为150天、护理期为60天营养期为30天，后续治疗费为8000元，并支出鉴定费1920元。   上述事实有原告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告吕立飞乘坐被告李斌驾驶的车辆发生肇事造成原告受伤的交通事故事实清楚。对于原告的损失，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车车上人员责任险限额范围内足额向原告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二原告诉请的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的参考数据，结合原告治疗的事实，原告吕立飞损失确定为：1、医疗费5465.56元；2、误工天数确定为159天，误工费为29415元（185元/天×159天）；3、护理期为69天，按住院期间护理人员1名100元/天，护理费为6900元（100元/天×69天），营养费1380元（69天×20元），住院伙食补助费450元，后续治疗费8000元，鉴定费1920元，共计53530.56元。原告的交通食宿费费请求，无证据支持，不予考虑。被告李斌、被告榆林市锦月王商贸有限责任公司不承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车车上人员责任险限额范围内，赔偿原告吕立飞因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计53530.56元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员  杨宏宾       二〇一九年十月十五日     书记员  郭萌萌        1
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执异21号异议人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长。申请执行人：陈兴平，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：秭归县东沟河小水电代燃代发有限公司，住所地秭归县九畹溪镇九畹堂村一组。统一社会信用代码：914205270754687085。本院在执行申请执行人陈兴平与被执行人秭归县东沟河小水电代燃代发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人湖北秭归农村商业银行股份有限公司对本院强制扣划被执行人秭归县东沟河小水电代燃代发有限公司在国家电网秭归县供电公司电费收入的执行行为不服，于2019年9月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回执行异议申请。经审查，异议人湖北秭归农村商业银行股份有限公司申请撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年十月十八日书记员  尹 甜
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3066号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。公司所在地：五原县套海禾丰小区。法定代表人：刘贵发，系该公司总经理。委托代理人：杨会明，男，汉族，现住临河区。被告：邬媛，女，汉族，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告邬媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十月十五日书记员  丁 红
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初362号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人黄振宇，男，1989年2月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日经横县公安局取保候审，同年9月4日经横县人民检察院取保候审，2019年10月8日经本院决定取保候审，同年10月16日经本院决定逮捕，2019年10月16日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人黄振宇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年4月18日23时许，被告人黄振宇未依法取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为99.78mg/ml）驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县470县道由校椅往横州方向行驶，行驶至校椅壬水村路段时，由于黄振宇驾驶机动车越过道路中心黄色双实线驶到对向车道与胡某驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，黄振宇负事故的全部责任。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，案发后，黄振宇主动到公安机关投案，并如实供述自己危险驾驶的犯罪事实。此外，事后黄振宇已经赔偿桂Ａ×××××小型轿车车主郑某1的全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人黄振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人胡某、郑某1、黄某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，身份证复印件，抓获经过，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，民事调解书，收条，谅解书，现场检测报告，当事人血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验检查材料、照片以及被告人黄振宇在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振宇违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄振宇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后黄振宇主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事故发生后黄振宇与车主郑某1达成赔偿协议，取得了郑某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄振宇的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月15日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年十月十七日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3055号原告：苗鹏，男，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：李兵，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，现于黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。原告苗鹏与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗鹏的委托诉讼代理人刘长琪、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗鹏向本院提出诉讼请求：要求李兵偿还欠款200000元。事实和理由：苗鹏、李兵系朋友关系。2013年5月4日，李兵给苗鹏打电话称要借款200000元，苗鹏按李兵提供的账号将钱汇款给李兵。2014年1月1日，李兵将写好的借据交给苗鹏，但未约定还款期限及利息。李兵至今未偿还此欠款，苗鹏诉至法院。李兵辩称，当时是苗鹏找李兵帮其将钱抬出去，苗鹏吃利息。2013年5月，苗鹏通过转账方式将200000元转给李兵。李兵将苗鹏转的200000元及自己的300000元，总共500000元抬给段兰成，段兰成至今未偿还李兵此款。当时，李兵跟苗鹏约定利息叁分。2014年初，段兰成觉得利息高，李兵将利息降至二分五，并告知苗鹏。2013年5月至2014年5月，段兰成将利息交给李兵，李兵将利息以现金形式交给苗鹏，不欠苗鹏利息。当时，李兵拿到钱就给苗鹏出具了借据，因为利息有变化，后来又出了一份借据，但书面上没有关于利息的约定。李兵同意偿还苗鹏索要的200000元，但现无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，李兵收到苗鹏转账的200000元。2014年1月1日，李兵向苗鹏出具借据一份，内容为李兵借用苗鹏人民币贰拾万元整（200000元），李兵在借款人处签名。现因李兵未偿还上述款项，因而生讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，李兵作为借款人向贷款人苗鹏借款，双方构成借款合同关系，李兵应按约定及时偿还借款，本院对苗鹏要求李兵偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起三日内偿还原告苗鹏借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、财产保全费1520元，合计3670元（原告苗鹏已预付）由被告李兵负担，被告李兵于本判决生效之日起三日内将此款给付原告苗鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年十月八日书记员 尚云珠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10261号原告驻马店市驿城区党纳锋门窗销售门市部。经营地：驻马店市驿城区刘阁办事处刘阁街。经营者党纳锋，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告吴珂，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区党纳锋门窗销售门市部（以下简称党纳锋门窗销售部）与被告吴珂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告党纳锋门窗销售部经营者党纳锋到庭参加诉讼。被告吴珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告党纳锋门窗销售部诉称，自2019年5月17日，被告向原告订购门、厨面卫浴等货物，并约定先交10000元定金，安装完毕后付款并签订定货单一份，2019年7月8日安装完毕，被告拒绝按照约定支付剩余货款7200元，并拒接电话，原告多次向被告催要货款未果。请求：依法判令被告支付原告货款7200元。被告吴珂未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年5月17日，原告党纳锋门窗销售部与被告吴珂签订定货单一份，约定由原告党纳锋门窗销售部为被告吴珂制作并安装室内门、吊顶等物品，付款方式为订货先付40%定金，货到时付余款后及时上门安装，总金额为17300元，定金10000元，余额定为7200元等内容。被告吴珂在客户签名处署名，同时，被告向原告交付定金10000元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的定货单以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告党纳锋门窗销售部为被告吴珂定作并安装室内门、吊顶等物品，原、被告之间系承揽合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，原告主张被告在安装完毕后未依约支付余款，本院予以采信。定货单约定：“货到时付余款后及时上门安装”，法律规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，现原告请求被告支付下欠款7200元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告吴珂于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区党纳锋门窗销售门市部支付下欠款7200元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴珂负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇一九年十月三十日书记员  魏浩然
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3057号 罪犯李二强，男，1982年7月6日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新乐市人民法院于2014年8月20日作出（2011）新刑公初字第165号刑事判决，以被告人李二强犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金1万元。2014年9月16日交付执行。2017年7月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李二强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李二强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李二强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月15日起至2023年7月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5679号 原告：黄民栋，男，1993年7月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：夏明超、林子殷，南宁市青秀区法律律师事务中心法律工作者。 被告：陈启翠，女，1988年6月6日出生，汉族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年8月7日。 开庭时间：2019年10月17日。 当事人到庭情况：原告黄民栋及其委托诉讼代理人夏明超到庭，被告陈启翠未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19773元并支付利息（以19773元为基数，自2019年8月7日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息直至债务全部清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原告黄民栋和被告陈启翠是同事关系，共同在平安普惠投资咨询有限公司公司南宁佛子岭路分公司上班。2018年11月22日上午，被告以资金周转需要，而其装修工程回款第二天才能拿到为由，向原告借款2万元，承诺第二天拿到工程款就还，基于同事加朋友的信任关系，原告遂答应借钱给被告。当天晚上原告向被告账号为62×××03的招商银行一卡通跨行转账19773元，并要求被告最迟于2018年11月底前还款。但被告并未按期还款，原告遂于2018年12月1日起开始了漫长的追讨之路，被告前期还找借口答复说还，但一直未见还，后期甚至不答复了。被告无诚信的借款行为，损害了原告的合法权益，给原告经济上造成了重大损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 被告陈启翠未到庭亦未提交答辩状。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告黄民栋和被告陈启翠是同事关系，共同在平安普惠投资咨询有限公司公司南宁佛子岭路分公司上班。2018年11月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款2万元，原告于当天晚上原告向被告账号为62×××03的招商银行一卡通跨行转账19773元，并要求被告最迟于2018年11月底前还款。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还借款，至今尚欠借款本金19773元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈启翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告黄民栋主张其与被告陈启翠之间存在借款关系并提交了南宁市区农村信用合作联社茶花园分社的活期存款历史明细查询及双方的微信记录等证据，上述证据可直接证明被告向原告借款19773元，目前尚欠借款本金19773元的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告诉请被告偿还借款本金19773元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告占用原告资金，经原告多次追讨不还，应向原告按照年利率6%支付占用资金期间的利息，现原告起诉主张的利息未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈启翠向原告黄民栋偿还借款本金19773元； 二、被告陈启翠向原告黄民栋支付利息（利息计算方法:以本金19773元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计至被告还清全部借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费147元，由被告陈启翠全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十月十七日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。