河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1580号原告：赵占武。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。被告：于小桥。被告：王颖。被告：李宏伟。被告：于小光。原告赵占武与被告于小桥、王颖、李宏伟、于小光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占武及委托诉讼代理人杨清华、被告于小桥到庭参加诉讼，被告李宏伟、王颖、于小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占武向本院提出诉讼请求：一、依法判决于小桥、王颖偿还赵占武借款本金45万元、违约金54000元，共计504000元（违约金的计算：以45万元为基数按年利率24%计算从2019年4月9日起至2019年10月8日止，以后的违约金按上述标准计算至本金付清之日止）；二、判令于小光、李宏伟对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2018年10月9日，于小桥、王颖以购买商品房为由向赵占武借款60万元，出具借条一张，约定借款期限自2018年10月9日至2019年4月9日，按每月3%支付借款期间利息，若逾期还款按每月5%支付违约金。于小光、李宏伟作为担保人在借条上签字捺印并签订了担保借款合同及保证函，承诺为于小桥、王颖的60万元借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起三年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、保全费、律师费等为实现债权的各项费用。借款到期后于小桥只偿还了赵占武借款本金15万元，剩余45万元借款经多次催要均遭到于小桥、王颖拒绝，于小光、李宏伟也拒不履行连带保证责任，故诉至法院。于小桥辩称，对借款60万元认可，还了15万元认可，欠45万元也认可，但是后面违约金54000元不认可。借款60万元之后，一次性付了18万元利息，还有5000元是调查费，这18万元的利息是按月息5分计算的。该付的利息给他，超出规定之外的利息要求返回。王颖、李宏伟、于小光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：1、2018年10月9日，于小桥、王颖以购买商品房为由向赵占武借款60万元，借款期限自2018年10月9日至2019年4月9日，约定月息3%。于小桥、王颖在借条上借款人处分别签字并捺印。保证人于小光、李宏伟也在借条上担保人处分别签字、捺印，约定保证期间自借款期满之日起三年，担保人承担连带保证责任。2、于小桥、王颖向赵占武出具借条后，2018年10月9日赵占武将出借款项60万元通过中国农业银行转入王颖名下农业银行的银行卡。3、于小桥、王颖收到上述款项后，于同日向赵占武出具了《收款确认书》，确认收到了赵占武出借款60万元。收款人于小桥、王颖及担保人于小光、李宏伟在《收款确认书》上签字并捺印。4、2018年10月9日，保证人于小光、李宏伟向赵占武出具《保证函》，承诺：对于小桥、王颖上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金60万元、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、律师费等各项费用。5、2019年2月4日，于小桥偿还借款本金15万元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、于小桥抗辩称，赵占武于2018年10月9日向王颖的银行卡转款60万元后，同日按照赵占武的要求将60万元的利息18万元转入赵占武指定的彭建平名下的银行卡，还有3000元家访费，共计183000元，利息不是按月息3%计算的，而是按月息5%计算的，提交王颖名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份。赵占武对明细清单的真实性无异议，但称，王颖转入彭建平的183000元，是于小桥、王颖偿还彭建平的借款本息75000元，剩余108000元是收取于小桥、王颖的利息，是按月息3%计算的。赵占武对此提交了于小桥2018年10月9日书写的一份说明，载明：2018年10月9日，于小桥向彭建平借款18.3万元已还清，借款为现金人民币拾捌万叁仟元整，于小桥借用王颖银行卡还款给彭建平，大写人民币拾捌万叁仟元整，借条已撕毁。于小桥对该款系还彭建平的借款的内容不认可，称该说明是赵占武让他这么写的，我根本就没有借过彭建平的款。依据双方陈述、提交的证据及质证意见，本院认为，于小桥提出的于借款同日交付了借款期间内按月息5%计算的利息18万元，虽提交了转款记录，但赵占武不予认可，只承认收到了按月息3%计算的利息108000元，其余75000元为于小桥偿还彭建平的借款，根据双方借条约定的月息3%等相关证据，于小桥主张交付18万元利息的依据不足，应认定于借款当日赵占武收到了于小桥交付按月息3%计算6个月的利息108000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合本案事实，应认定本案赵占武实际出借给于小桥、王颖的借款本金为492000元（60万元减去108000元）。再减去2019年2月4日于小桥偿还赵占武的借款本金15万元后，本案剩余借款本金为342000元。诉讼中，经赵占武申请并提供担保，本院依法对王颖名下位于保定市文津花园小区1号楼1单元802室房产一套及于小光名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆予以了查封。本院认为，于小桥、王颖向赵占武借款并出具了借条，赵占武将出借款项交付于小桥、王颖后，双方借贷关系成立。依据双方陈述、提交的证据及质证意见，本院认定2018年10月9日赵占武实际向于小桥、王颖出借款492000元，2019年2月4日于小桥偿还15万元借款本金后，剩余借款本金为342000元，于小桥、王颖对上述借款本金应承担共同还款责任。赵占武要求自2019年4月9日起至2019年10月8日止以45万元为基数按年利率24%计算违约金，以后的违约金按上述标准计算至本金付清之日止的主张，虽不违反相关法律规定，但结合本院认定的事实及赵占武出借本金的数额，其违约金计算时间、本金数额应予调整。即自2018年10月9日起以本金492000元为基数按年利率24%计算利息至2019年2月4日为37720元，自2019年2月5日起以本金342000元为基数按年利率24%计算利息至本金付清之日止。超出部分本院不予支持。赵占武主张保全费2520元、律师代理费4400元、诉讼费8840元应由于小桥、王颖、李宏伟、于小光负担，于小桥不予认可。本院认为，关于诉讼保全费用，系经赵占武申请，本院依法采取诉讼保全措施，并依法收取的费用，赵占武的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费虽双方有约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，赵占武已按年利率24%主张了违约金，律师代理费已明显超出了上述规定，故本院不予支持。赵占武要求李宏伟、于小光作为担保人对于小桥、王颖的上述债务承担连带清偿责任的主张，经审查，不违反双方合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。王颖、李宏伟、于小光未到庭参加诉讼，也未提交抗辩证据，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于小桥、王颖于判决生效后十日内共同偿还原告赵占武借款本金342000元及2019年2月4日前的违约金37720元，合计379720元；并支付自2019年2月5日起以本金342000元为基数按年利率24%计算违约金至本金付清之日止。二、被告于小桥、王颖给付原告赵占武诉讼保全费2520元。三、被告李宏伟、于小光对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告赵占武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取计4420元，由于小桥、王颖、李宏伟、于小光负担3517元，由赵占武负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十月二十五日法官助理张寒书记员国帅