wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执167号申请执行人：湖北新港建设发展有限公司。法定代表人：袁庆隆，该公司经理。被执行人：翔盛投资湖北有限公司。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。本院在执行湖北新港建设发展有限公司与翔盛投资湖北有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月8日以（2019）鄂12执162号执行裁定书查封了被执行人翔盛投资湖北有限公司所有的土地和房产。但鉴于上述资产已被广州市的相关法院查封在前，本院属于轮候查封，目前无法执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：本院（2019）鄂12执167号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年十月二十五日书记员  黄彪元
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终87号上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。住所地：石家庄市长安区光华路211号。法定代表人：吴立睛，经理。被上诉人（原审原告）：何世友，男，汉族，1974年9月9日生住云南省昭通市彝良县。委托代理人：龚润、崔刚英，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原审被告：四川省南充市水电工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴，董事长。原审被告：会泽协合风力发电有限公司。住所地：会泽县工业园区管委会办公楼。法定代表人：王耀波，董事长。上诉人河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人何世友、原审被告四川省南充市水电工程有限公司、会泽协合风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初955号民事裁定，向本院提起上诉。河北省电力建设第二工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告原则，上诉人住所地为石家庄市，据此河北省石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权，而会泽县人民法院没有管辖权。请求依法将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定，本案所涉不动产所在地系云南省曲靖市会泽县，会泽县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人河北省电力建设第二工程公司提出的上诉理由与专属管辖的法律规定不符，一审人民法院依法驳回其管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十四日书记员 唐 容
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再59号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：林伯安，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原审原告许杏珍与原审被告林伯安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出(2018)苏0205民初898号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令林伯安向许杏珍归还借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，许杏珍与林伯安签订最高额借款保证协议，第一条约定，许杏珍同意自2016年12月14日起至2017年12月14日止，在最高额本金人民币28000元内，根据林伯安的需要和许杏珍的可能，分次借款给林伯安。每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借据为准。借据作为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。第二条还款约定，林伯安应按每一份借据及对应的《借款协议信息补充表》项下约定的还款金额和还款方式还款。第三条提前还款约定，林伯安可选择将剩余所有款项一次性提前还清，提前还款仅限于每月的还款日，两个还款日之间还款视为在后一个还款日还款。第四条逾期还款第2款约定，如林伯安未按《借款协议信息补充表》项下的约定还款或未足额还款，则许杏珍有权选择继续履行本协议或提前解除本协议。若许杏珍选择提前解除本协议，则林伯安应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在偿清全部欠款前，按照借款总额的30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。次日，许杏珍以银行转账的方式汇入林伯安个人账户25080元。林伯安出具借据1张，载明：出资方许杏珍向借款方林伯安出借款项28000元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日，约定月利率为1.5%。原告许杏珍当庭陈述林伯安归还了借款协议信息补充表项下自2017年1月14日至2017年6月14日还款6期，每期2754元，后再无还款。故许杏珍诉至本院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初898号民事判决书。二、驳回原审原告许杏珍的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  吴铭佳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2873号 罪犯张永进，男，1983年03月19日出生于河北省石家庄市新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新乐市人民法院于2016年09月22日作出（2016）冀0184刑初192号刑事判决，以被告人张永进犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，责令退赔被害人300元。2016年10月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张永进在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。罚金2000元、责令退赔被害人300元均未履行。该犯于2015年11月13日因盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑六个月。系累犯。狱内月平均消费23元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张永进在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年6月3日起至2030年1月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4009号之一 申请执行人：潘家贤,男,1974年10年29日出生,汉族,住海南省海口市美兰区。 被执行人：童强,男,1973年6月26日出生,汉族,住江西省乐平市。 申请执行人潘家贤与被执行人童强买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2019）琼01民终1712号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院以（2019）琼0106执4009号执行裁定书裁定在120470元的范围内冻结、扣划被执行人童强名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。现双方当事人于2019年9月26日达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人童强在中国建设银行股份有限公司乐平洎阳支行622XXXXXXXXXX账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人童强在中国建设银行股份有限公司乐平洎阳支行622XXXXXXXXX账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十月十九日 书记员  王姿慧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2340号原告：河北省隆化县医院，住所地承德市隆化县隆化镇兴洲路100号。法定代表人：尹长海，院长。委托诉讼代理人：管文军，河北管文军律师事务所律师。执业证号：11308200810882019。委托诉讼代理人：王凤玉，河北管文军律师事务所律师。执业证号：11308201510552113。被告：黄德军，男，1957年9月19日出生，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘希库，系被告亲友。原告河北省隆化县医院与被告黄德军医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北省隆化县医院的委托诉讼代理人管文军、王凤玉，被告黄德军的委托诉讼代理人刘希库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省隆化县医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费6,936.07元。事实和理由：被告因病于2018年10月29日至同年11月16日在原告处住院治疗，出院后欠医疗费6,936.07元，至今未还。黄德军辩称，被告对欠医院的医疗费用数额认可，也想给付，只因为被告是残疾人、患有××、没有劳动能力，生活不能自理，属贫困户，无力支付所欠原告的住院费用。本院认为，被告在原告处住院治病，出院时应当结清医疗费用。因被告未能结清医疗费用，已经给原告造成了利息损失，该损失亦应由被告赔偿。利息为382.87元（6,936.07元×年利率6%×0.92年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄德军于本判决生效之日起十日内给付原告河北省隆化县医院医疗费6,936.07元，并赔偿利息损失382.87元，合计7,318.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年十月十四日书记员  郭益彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15638号原告：上海阳隽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏江富，总经理。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海温兴置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国祥，负责人。第三人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，负责人。原告上海阳隽贸易有限公司与被告上海温兴置业有限公司及第三人浙江大申建设有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海阳隽贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  姚洪涛二〇一九年十月十四日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初979号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李世明，男，1981年11月10日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2003年3月21日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币47000元；因犯盗窃罪，于2012年11月21日被本院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被重庆市万州区公安局抓获，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人李世明犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人李世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月6日凌晨1时许，被告人李世明伙同向某（另外处理）到重庆市万州区×，向某在楼梯间负责望风，李世明进入×室被害人王某家中，从卧室床头柜盗走现金1000余元，二人各分得赃款500余元。 被告人李世明于2019年5月30日被抓获到案，后如实供述了事实经过。 上述事实，被告人李世明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，羁押证明，户籍信息，认罪认罚具结书，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明，被害人王某的陈述，被告人李世明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李世明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李世明到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李世明判处八个月有期徒刑，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李世明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李世明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李世明退赔被害人王某经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  牛文彬 人民陪审员  冉启忠 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终696号 上诉人（一审原告）：张爱群，女，1958年6月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：何仪杰，男，1952年3月4日出生，住广西壮族自治区龙州县。系张爱群丈夫。 被上诉人（一审被告）：梁连花，女，1960年8月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：何值光，男，1984年1月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。系梁连花儿子。 委托诉讼代理人：何直亮，男，1986年5月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。系梁连花儿子。 上诉人张爱群因与被上诉人梁连花不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张爱群上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁连花赔偿张爱群从2006年至今应得的农资综合补贴（地力补贴）。事实和理由：一、张爱群在起诉状中已说明张爱群户是教师家属，不存在抗缴公粮，且在庭审时已说明当时无偿转让给何海杰户耕种时负责缴纳公粮，否则让其他户承包。梁连花户从1990年初一直耕种到2004年底，2005年初张爱群户已收回土地。二、一审判决认为“被告户领取2006-2017年的地力（种粮）补贴，与其申报核定的面积（亩数）相符”错误。一审判决“本院经审理认定事实如下：原告户承包土地有6.39亩，被告户承包土地有13.47亩”而乡财政所证明书中证实梁连花户2006-2017所发的地力补贴是14.47亩，与梁连花承包的土地面积13.47亩不相符，而2018年张爱群户才领到1.67亩。三、梁连花为达到侵占张爱群户的利益，更改张爱群户土地承包面积和缴公粮面积。将张爱群户的账户毁掉，两户人开一个账户。张爱群户的户口簿是2008年后才补办的。2006-2017年的农业补贴全部是梁连花户领取，14.47亩的土地发放与13.47亩的土地收益不符。2018年才从14.47亩降到12.8亩。四、在2003年办理《农民税费负担监督手册》时，梁连花还耕种张爱群户土地，梁连花没有告知和征求张爱群户意见，没有分开立两个账户。五、梁连花户耕种张爱群户的土地至2004年底是事实，本户按6.4亩缴纳公粮也是事实。 梁连花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张爱群的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张爱群向一审法院起诉请求：判令梁连花退还张爱群承包集体土地的农业补贴款2759.93元。 一审法院认定事实：张爱群与梁连花系妯娌关系（即张爱群丈夫何仪杰与梁连花丈夫何海杰系兄弟关系），双方同系龙州县上金乡卷逢村卷逢屯三组村民。1985年1月，张爱群、梁连花两户各自与本村民小组签订《土地承包使用证》，张爱群户承包土地有6.39亩，梁连花户承包土地有13.47亩。1989年，因张爱群随丈夫到龙州县落户，无法耕种管理承包地，便将其承包地交给梁连花耕种至2004年。2006年，国家开始实行地力（种粮）补贴，以2003年的《农民税费负担监督手册》核定的基本情况发放补贴，梁连花户按规定申报并领取2006-2017年的地力（种粮）补贴，但张爱群户没有发放补贴的记录。经张爱群向上金乡政府、上金乡财政所反映，上金乡财政所停发了梁连花户2018年的地力（种粮）补贴，而发放给张爱群户2018年地力（种粮）补贴121.99元。张爱群认为梁连花领取了其户承包地6.4亩应得的地力（种粮）补贴，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，2006年国家开始实行地力（种粮）补贴时，被告户根据其2003年《农民税费负担监督手册》核定的基本情况申报，梁连花户领取2006-2017年的地力（种粮）补贴，与其申报核定的面积（亩数）相符。张爱群要求梁连花退还农业补贴款2759.93元，但没有证据证明该款项已经发放并被梁连花领取的事实。据此，对张爱群要求梁连花退还农业补贴款2759.93元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回张爱群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张爱群负担。 本案在二审审理过程中，张爱群提交的证据有：龙州县上金乡财政所出具的《证明》，拟证明梁连花领取的14.47亩地力补贴包含张爱群的6.39亩。 梁连花对张爱群提供新证据的质证意见：对《证明》的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，不能证明张爱群的待证事实。 本院依法到龙州县上金乡财政所进行核实，上金乡财政所出具了一份情况说明和一份2018年耕地地力保护补贴登记表。 本院组织双方当事人对本院调取的上述两份证据进行质证，张爱群的质证意见：对两份证据的真实性、合法性予以认可，但认为其应得到6.39亩耕地地力保护补贴。梁连花的质证意见：对2018年耕地地力保护补贴登记表真实性、合法性无异议，对龙州县上金乡财政所分给张爱群1.67亩耕地地力保护补贴无意见，但认为龙州县上金乡财政所自行分给张爱群1.67亩耕地地力保护补贴，龙州县上金乡财政所没有就此事与梁连花进行协商。 本院对张爱群提交的证据及本院调取两份证据的认证意见：张爱群提交的《证明》无其他证据相佐，无法证明梁连花领取的14.47亩地力补贴包含张爱群的6.39亩的土地，本院不予采纳。本院调取《情况说明》《2018年耕地地力保护补贴登记表》与双方当事人诉辨事由有关联性，应作为定案事实的参考依据。 本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张爱群主张梁连花赔偿其2006年至今应得的农资综合补贴是否有事实和法律依据。 国家耕地力补贴有其严格发放的流程，根据本案查明的事实，梁连花依据其2003年《农民税费负担监督手册》核定的计税面积进行申报，其申报程序合法，且梁连花领取2006-2017年的地力（种粮）补贴与其申报核定的面积相符。张爱群无证据证实梁连花申报程序违法，也无证据证实梁连花已领取的耕地地力补贴包含了张爱群的6.39亩的耕地力补贴，故张爱群主张梁连花赔偿其2006年至今应得的农资综合补贴无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张爱群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申393号 再审申请人（原审被告）：方心怡，女，1996年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（原审原告）：邱亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 再审申请人方心怡因与被申请人邱亮民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，方心怡于2019年10月21日以其已与邱亮达成执行和解并已履行完毕向本院申请撤回再审申请。 本院认为，方心怡在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许方心怡撤回再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡 丁
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初707号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人温爱强，男，1995年6月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2019年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月2日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人温爱强犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人温爱强等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日19时许，被告人温爱强驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区明月大道社山公交站台路段时，与被害人魏某发生碰撞，造成车辆受损，被害人魏某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人温爱强立即报警，并在现场等待交警的处理。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被害人魏某符合道路交通事故中造成重型颅脑损伤致中枢神经系统功能障碍而死亡的特征；事故发生之前，赣Ｃ×××××号小车符合安全运行技术要求。经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人温爱强在此事故中负全部责任，被害人魏某在此事故中不负责任。被告人温爱强于2019年8月7日向江西省宜春市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2019年8月16日作出维持宜春市公安局交通警察支队直属二大队的道路交通事故认定书的复核结论。2019年8月5日，被告人温爱强与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款10万元并得到了谅解。上述事实，被告人温爱强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书及收条、驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、人口信息表及无犯罪记录证明、证人殷兰华等人的证言、被告人温爱强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温爱强违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人温爱强报警并在现场等待交警处理，且能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人温爱强与被害人亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款10万元，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人温爱强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十月十八日代书记员 潘玲根
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15103号原告俞和平，男，1958年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告叶东府，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省青田县。被告林凛，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告俞和平诉被告叶东府、林凛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞和平在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞和平撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞和平负担。审判员 李 诚二〇一九年十月十七日书记员 郑淑妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金钢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李金钢归还信用卡透支款110,293.08元。事实和理由：被告李金钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,293.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初12059号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王舰 ，女 。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王舰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。                                审  判  员    张琳明                                   二〇一九年十月十四日                                书  记  员    杨笑郁1    1
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4469号原告：林富，男，1955年6月7日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：孙志宝，男，1988年7月14日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告林富诉被告孙志宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林富及其委托诉讼代理人孙立岩，被告孙志宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林富向本院提出诉讼请求：要求被告孙志宝给付借款10,000.00元及利息。事实和理由：2016年6月6日，被告孙志宝在原告处借款10,000.00元，并给原告出欠据一张，约定月利1.2分，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告孙志宝给付欠款10,000.00元及利息。被告孙志宝辩称，欠款属实，利息我都付清了。但是，原告于2019年5月份找我，说原始据丢了，让我重新出具，到2020年1月还款，原告应该拿新出的据起诉。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告孙志宝在原告处借款10,000.00元，并给原告出欠据一张，约定月利1.2分，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告孙志宝给付欠款10,000.00元及利息。上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告孙志宝之间的债权、债务关系事实清楚，被告孙志宝欠款理应还本付息。被告提出利息已经付清及重新出欠据的事实，原告不认可，原告同时提出与被告只有这一笔欠款，没有重新出欠据的事，被告就此应承担举证责任，被告就此没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告的此项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙志宝给付原告林富欠款本金10,000.00元及利息（从2016年6月6日开始，利息以本金10,000.00元为基数，按月利1.2分计算利息，计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月二十九日书记员  郭宇萌
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再51号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住淮安市涟水县。原审被告：徐亚洲，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原审原告王爱军与原审被告徐亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出(2017)苏0826民初3506号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0826民初3506号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2429民初119号 原告：卡嘎,男,1969年2月3日出生,藏族,牧民，西藏巴青县人。 被告：段玉山,男,1975年8月12日出生,汉族,甘肃省玉门市人。 原告卡嘎与被告段玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡嘎到庭参加诉讼，被告段玉山经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卡嘎向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告间的房屋租赁合同；2.请求判令被告立即向原告支付房屋租赁费15万元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，被告从原告处承租了两间房（一、二楼），用于其开服装店。承租当天双方自愿签订了房屋租赁合同，并约定每月两间房屋租金为2500元，每半年结算一次。目前被告只支付了一年（2017年7月1日至2018年7月1日）的租金3万元，剩余的从2018年7月1日至租期满为止的租金，未向原告支付。原告几次给被告打电话，但至今都无法联系到被告。为此，诉至我院，请依法给予公平判决。 被告段玉山经公告传票传唤，无正当理由下未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩及证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告于2017年7月1日自愿签订房屋租赁合同，并约定被告承租原告的一、二楼商品房，每月租金2500元，每半年结算一次租金，租期为6年。2.门面照片1张，拟证明其门面房是原告租给被告的商品房，共两间门面房。3.证人达旺的证言，拟证明虽原告与证人系亲戚关系，但签订房屋租赁合同时证人也在场，被告承租过原告的房屋，且租期为6年，该证据能与其他证据能够相互印证。 以上证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告段玉山未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证等诉讼权利。 本院对于原告提供的证据、以及其所诉称的事实予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2017年7月1日，被告从原告处承租了位于巴青县防疫站旁边的两间商品房，用于其经营儿童服装店。承租当天双方自愿签订了租赁合同，并约定每月租金为2500元，每半年结算一次，租期为6年。目前被告只履行一年（2017年7月1日至2018年7月1日）的租金3万元。 本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规强制性的规定，应属有效合同。合法的租赁关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告主张解除原、被告之间的房屋租赁关系的诉求，本院依法予以支持。但原告在庭审中增加的诉讼请求，被告向原告支付租期5年（2018年7月1日至2023你那7月1日）的房屋租赁费，共计15万元。双方在合同中的房屋租期虽为六年，但有可预见性的租金，且部分实际租金还未产生，为此本院依法不予支持。本案中被告向原告只履行一年的房屋租金3万元，因此2018年7月1日至开庭当天2019年10月23日为止的房屋租赁费39500元，本院依法予以支持。被告段玉山经本院依法经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告间的房屋租赁合同。 二、被告段玉山于本判决生效后十五日内向原告卡嘎支付支付违约金39500元。 案件受理费3300元，其中2512.5元由原告卡嘎负担，787.5元由被告段玉山负担（执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 白玛曲珍 审判员 旦增旺姆 审判员 斯朗巴姆 二〇一九年十月二十四日 书记员 扎西土美 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4558号 原告：马增辉，男，1998年8月21日出生，汉族，住市中区。 被告：王守兰，女，1953年12月16日出生，汉族，住市中区。 原告马增辉与被告王守兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增辉、被告王守兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增辉向本院提出诉讼请求:1.赔偿交通费及车辆维修费损失3928元；2.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由:2019年5月23日10时许，被告王守兰骑三轮车在行至枣庄市中区幸福社区时，将原告停放在楼下的鲁Ｄ×××××小汽车撞坏后逃跑。此事故造成原告的车辆损坏严重，此事故发生后，经枣庄市市中区道路交通警察大队进行交通事故评定：被告方负本事故的全部责任，原告无责任。现就赔偿损失一事无法协商，特依法提起民事诉讼，请人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失，支持原告的诉请。 被告王守兰辩称，他车是停在路牙石下面的，路南有车位，他却停在路北，我需要他给我看病，让他给我买个新的三轮车，我之前想协商赔偿四百、六百他都不同意，我一个月六百工资。我家庭困难，我没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提交的证据事故认定书、公安局市中分局交通警察大队道路交通事故财产保全告知书分别由公安局市中分局交通警察大队出具并加盖公章，被告对其有异议，但并未提供相反证据推翻，故本院对上述证据予以认定。对于原告提交的证据枣庄金通雪佛兰车辆拆检清单虽加盖出具单位公章但仅体现车辆拆检的配件及价格，没有发票印证实际维修支出的费用，因此本院对此证据的证明力不予采信。对原告提交的工商服务业统一收款收据未加盖维修单位公章，本院对其证明力不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月25日10时34分许，在市中区振兴路幸福社区门口东西路，王守兰驾驶电动三轮车由东向西行驶时，与头东尾西停在道路北侧马增辉的鲁Ｄ×××××号车发生交通事故，致车辆受损，事故发生后王守兰驾车逃逸。枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王守兰负全部责任，马增辉无责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，原告向被告主张车辆维修费用及交通费，但并未提供车辆维修费用及交通费支出的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。待原告取得相关证据后可另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马增辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马增辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵红
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5997号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294,306.23元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294,306.23元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2061号 原告：冯万祥，男，1962年7月13日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：苏翔，男，1988年4月6日生，汉族，住江苏省。 被告：王淑娴，女，1992年9月23日生，汉族，住址同上。 被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市大西路286号第二层及大西路264号。 负责人：曹建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告冯万祥与被告苏翔、王淑娴、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯万祥撤诉。 案件受理费减半收取620元，由原告冯万祥负担。 审 判 员 卢焰 二〇一九年十月十日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3898号 原告：樊永强，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：九江天马物业服务有限公司，住所地九江市长虹北路19号京九天马建材家具城，统一社会信用代码913604006779516096。 法定代表人：闵芳星，总经理。 委托诉讼代理人：周时进，江西浔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于恒，江西浔阳律师事务所实习律师。 被告：江西京九装饰材料大市场开发有限公司，住所地九江市长虹北路19号，统一社会信用代码91360400741991905R。 法定代表人：张春生，执行董事兼总经理。 原告樊永强与被告九江天马物业服务有限公司（简称天马公司）、江西京九装饰材料大市场开发有限公司（简称京九公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告樊永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告天马公司给付尚欠原告租金12978元及按每日万分之二赔付的违约金1790.96元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2009年11月27日，原、被告签订了《房屋委托经营管理合同》约定将原告位于九江市长虹北路19号天马建材家居城市场内R栋311号三楼铺面，委托被告经营管理，被告按月支付租金给原告，委托期限十年，至2020年4月30日止。但原、被告又于2013年11月16日、15日分别又重新签订了《委托经营管理协议》和《天马建材家居城整体升级改造、收入分成、回购一揽子合作协议》，协议期限为40年，事实证明原被告一直都在履行合同与协议，被告继续按月付租金给原告，但2017年6、7、8三个月停止未付租金给原告，于2017年9月份又恢复了返租金给原告，至2017年12月份。但从2018年元月至2019年8月份又违约20个月没有返租金给原告，按照合同，协议规定，被告违约在先，应承担逾期未支付违约的责任。鉴于上述事实，原告为此事，曾多次找被告交涉催讨无果，故诉至法院，请支持诉请。 本院经审查认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》和《天马建材家居城整体升级改造、收入分成、回购一揽子合作协议》，均订有仲裁条款，约定“协商不成，交由九江市仲裁委员会仲裁”。法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁。故原告的起诉不符法定条件,本院无权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告樊永强的起诉。 案件受理费169元，退回原告樊永强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年十月二十八日 书记员  周莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再8号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。原审被告：潘弘炳，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告彭芬锁与原审被告潘弘炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0421民初764号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月12日以嘉检民（行）监[2019]33040000037号民事抗诉书对（2017）浙0421民初764号民事判决书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙04民抗8号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，判决结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告彭芬锁向本院起诉请求：1.被告潘弘炳即时归还借款60000元，从起诉日起由被告支付银行同期贷款利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘弘炳于2016年8月8日、9月11日分别向原告借款20000元、40000元，用于资金周转，借款时分别出具了借条和收条，后原告多次催讨，被告始终未归还，故原告诉至法院。原审认定，原告嘉善彭芬锁诉请之借款事实可予确认。原审于2017年8月10日作出（2017）浙0421民初764号民事判决：一、被告潘弘炳于本判决生效之日起五日内归还原告彭芬锁借款本金60000元；二、被告潘弘炳于本判决生效之日起五日内支付原告彭芬锁逾期利息（以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从2017年3月1日计算至判决实际清偿之日止）。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒潘弘炳实际借款金额，虚构潘弘炳借款60000元未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人潘弘炳归还60000元的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告彭芬锁向潘弘炳出借资金后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告彭芬锁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初764号民事判决；二、驳回原审原告彭芬锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3577号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：张彬、贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 被告：孙辉，女，汉族，1970年7月18日出生，户籍地为石家庄市新华区 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行的委托诉讼代理人贾须震到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》2、判令被告偿还截止2019年1月21日的借款本金475305.67元，利息10281.65元，并按借款合同约定支付利息至被告实际偿清之日；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》约定：被告向原告借款51万元，用于购买石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城9-4-102号房屋，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。遇利率调整按合同约定处理。还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款。原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。被告以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。截止起诉之日，被告已连续6期未偿还借款。为此，特诉至贵院，请求依法判决。 被告孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据材料。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 证据一：《中国工商银行个人住房贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款的基本信息及真实意思表示（提交证据原件）； 证据二：《个人购房借款/担保合同》，证明被告向原告借款的数额、用途、期限、利率、还款方式及违约条款等相关内容；（提交证据原件） 证据三：个人借款凭证，证明我行已依约履行了放款义务； 证据四：不动产登记证明，证明我行对被告所抵押的房产拥有合法的抵押权； 证据五、工商银行贷款管理系统项下的被告借款明细，证明被告的违约情况及积欠的本息数额。 经审理查明，2016年2月29日，被告孙辉向原告提交《中国工商银行个人贷款申请表》，申请贷款51万元，贷款期限240个月，贷款用于购房自用。借款相关人声明部分载明：“申请表中填写内容、资料均属真实，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果；抵押人和抵押物共有人同时声明：本人以本人所有的上述财产为借款申请人提供抵押担保。”声明部分落款处均有被告孙辉签字捺印。 2016年6月17日，原告工行裕东支行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，被告作为借款人向工行裕东支行贷款51万元，用于购买位于河北省石家庄市新华区房屋。合同约定：贷款担保方式为抵押，贷款期限240个月，贷款履行期限自2016年6月17日至2036年6月17日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，本案确定贷款利率为年利率4.41%；罚息利率按照约定的贷款利率上浮30%（即年利率5.733%）；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。贷款发放方式为一次性划入本合同约定指定账户中，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息,还款日为每月1日。合同第十四条第一款第Ｌ项，第十四条第二款第四项、第五项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除本合同。 同日，原告依约发放贷款51万元，并转入指定账户。被告以其购买位于河北省石家庄市新华区燕都金地城9-4-102等2处（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0036371号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 合同履行过程中，被告自2018年7月1日开始发生违约，至原告起诉之日已出现累计6期以上未按期足额偿还贷款本息。截止2019年1月21日，被告本金475305.67元，利息10281.65元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙辉经本院合法传唤拒不到庭，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行出借义务，被告在合同履行过程中出现累计6期以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，依照合同约定，对原告要求解除合同及要求被告立即偿还全部贷款本息的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付自2019年1月21日起至本息偿还完毕之日止的逾期利息，因合同已约定，故予以支持。被告孙辉以其所购位于河北省石家庄市新华区燕都金地城9-4-102等2处（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0036371号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权依照合同对抵押物优先享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告孙辉签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金475305.67元及利息（包含逾期利息，截止2019年1月21日为10281.65元；之后按合同约定计算至借款全部清偿之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告孙辉名下河北省石家庄市新华区燕都金地城9-4-102等2处（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0036371号）的房产折价、变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权。 案件受理费8584.0元，由被告孙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  牛志娇 ——
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2006号申请执行人刘长路，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人李书珍，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3376号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李书珍在金融机构的存款6万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十日书记员  王 珏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3709号 上诉人（原审被告）：陈均，男，1983年7月6日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：袁金生，男，1970年9月4日生，汉族，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：王昌福，海安市墩头法律服务所法律工作者。 原审被告：朱道勤，女，1984年4月4日生，汉族住海安市。 上诉人陈均因与被上诉人袁金生及原审被告朱道勤劳务合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈均上诉请求：查明事实依法改判其承担4万元的付款义务，驳回袁金生的其他诉讼请求。事实与理由：双方结账时，由于其轻信袁金生，按照袁金生提供的施工面积结账。结账后，其才知袁金生虚报面积。后双方多次协商联系，于2018年9月4日达成口头协议，即其一次性给付4万元，双方结清账目，该款于2018年年底结清。原审中，其出具双方2018年9月4日的通话录音，由于刻录光盘失误，录音不完整。原审偏听偏信，未等其将重新刻录的光盘提交，就作出判决。原审忽视双方施工面积存在争议以及双方后来达成口头协议的事实。其要求袁金生归还出具的借条符合常理，袁金生拒不归还借条，其不应承担不付款的责任。 袁金生辩称，双方结算面积并不存在误差，结账时，陈均已强行砍价，结账协议是双方真实意思表示，具有法律约束力。由于陈均未当即履行给付4万元，其有权主张应得的余款71000元。请求维持原判。 朱道勤未述称。 袁金生向一审法院起诉请求：判令陈均、朱道勤立即给付拖欠的人工费71000元及利息（从2017年1月28日起至实际归还时止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年年底，袁金生就承包陈均的工程与陈均分项进行结算汇总，总计100597元。陈均对结算表中部分项目单价进行修改后于2017年1月27日向袁金生出具借条一份，主要载明：今借袁金生人工费80000元整（八万元整）。后陈均三次还款，袁金生在该借条左侧用黑色水笔注明“减5000减3000减1000”。此后，袁金生向陈均进行催款时，陈均提出结算时面积有误，要求复方，双方产生争议，引发诉讼。 陈均打电话给袁金生谈案涉款项事宜时，陈均提出“你啥时候抽空把方复下…我们还是复下…”，袁金生答复：“我反正按条子说话…我按最后的条子说话”；袁金生提出：“你认为怎么弄啊，你现在捧出4万块出来…就这样”，陈均回复：“捧掉4万块钱，再没帐啊”，袁金生回复：“没账啊…再来你看着办，还是要打官司还是要怎样随你”。 原审庭审中，袁金生陈述，上述录音中提到的4万元是和陈均在协商，其意思是也就是指如果陈均当即给付4万元，其就认可以4万元处理。如果不能当即履行，打官司就随陈均。由于陈均没有能够当即履行，所以其才起诉了。 原审审理中，法院根据袁金生的申请对陈均、朱道勤采取了保全措施。 原审庭审过程中，陈均为证明双方结账时面积（方口）有误，申请证人陈某,4到庭作证。证人陈述：“双方结账的时候，好像平方上有出入，其告知陈均再把平方算一下，不要扩大矛盾，也好像向袁金生提过的，之后二人如何做，没有参与”。袁金生质证认为，证人没有参与双方人工费结算，具体数额证人并不清楚。具体平方数是证人与陈均之间的法律关系，与其无关。 一审法院认为，双方对2017年1月27日的借条载明的8万元系劳务费、陈均已经归还9000元的事实均无异议，本案的争议焦点在于陈均尚应给付的劳务费是7.1万元还是4万元以及案涉债务是否属于夫妻共同债务。 对陈均尚应给付劳务费是7.1万元还是4万元的问题。陈均在对袁金生提供的结算单进行核实和修改后，出具借条明确其欠劳务费为8万元。该结算单上载明了详细的面积和单价，陈均作为案涉工程的承包人，应具备足够的资质和经验，其出具的借条载明其欠袁金生劳务费8万元系其真实意思的表示，对其有法律效力。陈均应按照借条上载明的数额履行义务。对于其辩称袁金生已经同意仅要求其给付劳务费4万元的意见，从录音内容可看出袁金生的真实意思是陈均当即履行4万元，在此前提下，双方案涉债务一次性解决。但此后陈均并未履约，仍同意只给付4万元，有违公平公正原则。根据现有证据，陈均应按约给付尚欠袁金生的劳务费71000元，逾期袁金生有权主张逾期付款利息。因双方于2017年1月27日进行结账，根据双方的交易方式应认定此日袁金生已向陈均主张偿还欠款，故袁金生从2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期付款利息损失，有事实及法律依据，应予支持。 对于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，本案系以陈均个人名义对外形成的债务，虽发生于陈均、朱道勤夫妻关系存续期间，但袁金生所举证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，袁金生要求朱道勤承担共同还款责任的请求依据不足，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈均于判决生效后10日内给付袁金生劳务费71000元及利息（以71000元为基数，从2017年1月28日起至实际给付之日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）。二、驳回袁金生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，保全费730元，合计1518元，由陈均负担。 二审中，陈均提交双方于2018年9月4日电话通话录音整理笔录，以证明双方达成新的口头约定，还款金额4万元，时间年底。袁金生经质证认为，此笔录原审已提交，不是新证据，且其表示如不当即给付，则按法律程序走。朱道勤未发表意见。对该证的认证，在本院认为部分进行阐述。 经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 经双方确认，本案二审中的争议焦点是：双方结账后有无达成口头协议将给付的劳务费由71000元变更为4万元。 本院认为，对于双方争议的劳务费，陈均表示双方通话时袁金生口头同意4万元，并要求于2018年年底前给付。而袁金生认为其的意思是如陈均当时给付，其同意。纵观双方于2018年9月4日的电话通话录音，对于劳务费的履行时间，是即时履行还是一定期限后履行，双方并未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现陈均除了电话录音外，并未能提供其他证据佐证，故其应承担举证不能的法律后果，即双方并未达成一致口头协议。退一步讲，即便按照陈均的主张，其亦未能于2018年年底履行给付义务。原审判由陈均给付袁金生劳务费71000元及相应利息，并无不当。本院对陈均二审所举证据的证明力不予认可。 综上所述，陈均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由上诉人陈均负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 璐
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3239号原告：张霞，女，汉族，住所地青岛市崂山区香港东路委托诉讼代理人：于昊、闫雪平，系山东万桥律师事务所。被告：青岛市崂山区沙子口街道大石头社区居民委员会，住所青岛市崂山区沙子口街道。法定代表人:刘昌玉，主任。本院在审理原告张霞诉被告青岛市崂山区沙子口街道大石头社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张霞于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告张霞承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月十八日书记员 宫文萍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9609号申请人：佟斌，男，1989年9月11日生，汉族，住新沂市。被申请人：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇声锡甘路。统一社会信用代码：913202136282713834。法定代表人：吴静明，该公司董事长。申请人佟斌与被申请人无锡市鸿声建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佟斌于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人无锡市鸿声建筑有限公司在新沂市沭东新城投资开发有限公司的工程质量保证金19万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人无锡市鸿声建筑有限公司在新沂市新城投资开发有限公司的工程质量保证金19万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十月二十四日书记员  王肖肖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4808号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾剑锋，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省龙川县鹤市镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3837号民事判决，曾剑锋应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86508.10元、分期付款手续费245.59元及利息（截至2019年4月26日利息为6993.64元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月22日以（2019）粤0112执4808号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，并强制扣划人民币528.13元，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：姚创旺，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚创旺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12676.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12676.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚创旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12676.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告姚创旺负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6778号 原告：曹志龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:曹美美,女,1989年7月6日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:梅爱慧,北京大成(石家庄)律师事务所律师。 被告:陈少勋,男,1973年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告曹志龙与被告陈少勋房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹美美、梅爱慧到庭参加了诉讼,被告陈少勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹志龙向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、被告向原告支付所欠租赁费6123元（从2018年1月7日至2018年5月29日）；3、被告向原告支付违约金768元（以6123元为基数,按照年息24%的标准从2018年1月8日暂计算至2018年7月17日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年10月8日签订仓库租赁合同,原告将位于石家庄市长安区出租给被告（面积约为50平方米），租赁期为2016年10月8日至2017年10月7日,租金标准为每月1300元,按季度支付一次。合同期满后被告称要继续使用,并交纳了2017年10月8日至2018年1月7日的季度租金,原告多次催促被告办理手续,被告既不办理退租或续签合同等手续,也不再交纳后续租赁费用,原告无奈只能于2018年5月29日打开仓库门回收房屋。综上,为维护原告合法权益，特起诉至贵院,请依法判决。 被告陈少勋经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 庭审中，原告就其诉讼请求、事实与理由向本院提交了如下证据材料：1、2016年11月8日，原、被告签订的仓库租赁合同，证明双方存在租赁关系，以及租金和租期的约定，每月租金1300元；2、2016年11月9日收据，证明被告缴纳首期三个月的租金3900元，证明原告将房屋交付被告使用；3、2017年10月16日收据，证明合同到期后被告自愿继续使用房屋，原告同意并将房屋交付被告使用，被告缴纳租金3900元，该租金对应的租期为2017年10月8日至2018年1月7日，但其后拖延房租未付。后原告于2018年5月29日将房屋收回，原告诉求的租赁费6123元是2018年1月8日至2018年4月8日共计3个月，每月1300元*3个月=3900元。4月8日至5月8日为1300元，5月8日至5月29日共计22天，1300元/31天*22天=923元。以上三项相加6123元。合同的第十五条第四款的约定，合同违约金约定较高，我们按年利率24%标准计算，违约金为6123*0.24/365*191=768元。2018年1月8日开始拖欠费用开始计算至2018年7月17日止。 本院认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订《仓库租赁合同》，载明：原告将仓库二区47号租给被告使用，出租房屋计价面积约为50平方米；租赁期自2016年10月8日至2017年10月7日，房屋租金为1300元/月，被告租金以现金形式按季支付；被告拖欠租赁费或相关费用超过十五日的，原告有权选择解除合同、收回房屋，所收押金不予退还；在租赁期内，被告未经原告同意，中途擅自退租的，被告承诺将合同期内剩余的应付租金作为给原告的损失支付原告，同时被告还应以上述应付款项为基数，按照年息24%的标准向原告支付违约金；本合同租赁期满或被告因其他原因提前终止租赁、使用该房屋的，被告应提出书面退房申请，请求原告对房屋进行验收，双方共同验收完毕后，被告把电卡、钥匙等物品交接给原告本人或原告指定的人员，经原告签字确认后，租赁房屋才视为交接完毕，否则，视为被告未向原告交还房屋并在继续占用使用。合同签订后，在合同约定的租赁期间内被告一直按时向原告支付租金。2017年10月7日，原、被告签订的租赁合同到期。原告称到期后原、被告未续签书面合同，被告仍继续租用涉案仓库，并交纳了2016.10.8-2017.1.7的租金。原告为证明被告继续租赁涉案仓库，提供了两张收据，其中一张收据，原告于2017年10月16日给被告出具了收据，租金为3900元，地点为仓库二区47号，租金（2017.10.8-2018.1.7）。租金缴纳的时间为2017年10月8日至2018年1月7日。 上述事实，有《仓库租赁合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思的表示，该合同依法有效，本院应予以确认。2017年10月7日，原、被告双方签订的《仓库租赁合同》到期。原告称到期后，原、被告未续签合同，但被告仍继续租赁涉案仓库，结合《仓库租赁合同》中关于租赁结束需要双方交接如未经原告签字确认视为被告继续租赁的约定，同时结合2017年10月16日原告向被告出具的收据，可以证实仓库租赁到期后被告继续租赁的事实。原告主张自2018年1月7日至2018年5月29日被告未缴纳租金，且原告自认到2018年5月29日自行打开仓库收回租赁权，被告拖欠租赁费超过15天，按照合同约定原告有权解除租赁合同，故本院对原告主张解除租赁合同关系及由被告支付租赁费6123元予以支持。原告主张被告应支付违约金768元（自2018年1月7日起按照年利率24%计算至2018年7月17日），仓库租赁合同中关于违约金的约定超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、依法解除原告曹志龙与被告陈少勋于2016年11月8日签订的《仓库租赁合同》； 二、被告陈少勋于本判决生效之日起十日内支付原告曹志龙租赁费6123元及违约金768元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈少勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月三十日 书 记 员  崔亚杰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2911号原告：刘景涛，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李海富，男，汉族，个体，住辽宁省建昌县。被告：杨月，女，汉族，个体，住黑龙江省同江市。原告李景涛诉被告李海富、杨月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景涛到庭参加诉讼，被告李海富、杨月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费等共计23613.92元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告杨月驾驶的黑Ｄ×××××号“奥迪”牌小轿车在哈同高速公路由东向西行驶至哈同高速474公里﹢60米处，撞向前方同方向行驶原告刘景涛驾驶的黑Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故，富锦市公安局交通警察大队认定被告杨月负此起事故全部责任，原告刘景涛无事故责任。原告刘景涛第一次手术的费用已经富锦市人民法院判决完毕，现因原告二次手术，在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗8天，出院诊断为：腰胸椎性骨折术后骨性愈合。现原告要求被告赔偿医疗费19433.92元，护理费190元，伙食补助费1600元（800元×2人），交通费2216.5元，复印费60元，复查费113元，共计23613.92元。被告承担本案的诉讼费用。被告李海富、杨月辩未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了富锦市公安局交通警察大队2308827201800015号道路交通事故认定书、北京朝阳急诊抢救中心住院病案（8天）、北京朝阳急诊抢救中心医疗费票据4张、护理费票据1张、交通费票据12张、病例复印费票据1张、富锦市人民法院（2019）黑0882民初231号案件庭审笔录复印件1份。被告李海富、杨月未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年4月25日，被告杨月驾驶的黑Ｄ×××××号“奥迪”牌小轿车在哈同高速公路由东向西行驶至哈同高速474公里﹢60米处，撞前方同方向行驶正在养护作业原告刘景涛驾驶的黑Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，造成原告刘景涛受伤的交通事故。此次交通事故，富锦市公安局交通警察大队认定被告杨月负此起事故全部责任，原告刘景涛无事故责任。被告杨月与被告李海富系夫妻关系。被告李海富为黑Ｄ×××××号“奥迪”牌小轿车登记所有人。该车投保了交强险和商业三者险。原告刘景涛第一次住院手术的费用，已经富锦市人民法院（2019）黑0882民初231号案件判决，由保险公司和被告杨月赔偿。原告刘景涛于2019年7月24日在北京朝阳急诊抢救中心进行二次手术，住院治疗8天，诊断为腰胸椎性骨折术后骨性愈合，花去医疗费19433.92元，护理费190元，交通费2216.5元，病例复印费60元，复查费113元。本院认为，被告杨月驾驶车辆行驶时，由于疏忽大意、瞭望不周，未与前方同方向原告刘景涛驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此起交通事故发生的原因，被告杨月应负此起事故的全部责任。对于原告二次手术期间的费用，应由被告杨月赔偿。原告要求赔偿的费用，均有正规票据，本院予以支持。原告要求赔偿的的伙食补助费，应依法按一人计算。原告在本案中的全部损失为：医疗费19546.92元，护理费190元，伙食补助费800元（100元∕天×8天×1人），交通费2216.5元，病例复印费60元，共计22753.42元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨月于本判决生效后十日内赔偿原告刘景涛经济损失22753.42元；二、驳回原告刘景涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告杨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  王世忠二〇一九年十月十八日书记员  白国翠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4360号上诉人（原审被告）：曲阜圣源生态农业有限公司。住所地：山东省曲阜市尼山镇大湖村，统一社会信用代码：91370881569019478L1-1。法定代表人：张涛，经理。被上诉人（原审原告）：孔祥忠，男，1970年9月14日，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔凡富，男，1966年8月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人曲阜圣源生态农业有限公司因与被上诉人孔祥忠、孔凡富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲阜圣源生态农业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人曲阜圣源生态农业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3053.14元，减半收取1526.57元，由曲阜圣源生态农业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十月二十一日书记员  周平平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9956号原告马超，男，汉族，1958年9月9日出生，住址濮阳市委托诉讼代理人胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告付铭，男，汉族，1967年3月30日出生，住址濮阳市，联系。被告李献华，女，汉族，1966年1月30日出生，住址濮阳市，联系。原告马超诉被告付铭、李献华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人胜忠堂到庭参加诉讼。被告付铭、李献华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超诉称，2015年3月13日，原告与付铭、李献华、高盼云三人签订《借款合同》一份，《抵押合同》二份，被告付铭、李献华自原告马超处借款额1000000元，约定借款期限为1个月，自2015年3月13日至2015年4月12日，借款月利率为1.5%，合同书利率约定罚息利率，借款人未按合同约定按时归还全部或部分借款本息的，罚息利率为在合同所执行借款利率的水平上上浮50%。对上述借款设定二套房产抵押，抵押人高盼云、付铭，一套由高盼云用其名下一套房产（房产证编号：濮房权证市字第××号）用于抵押，另一套由被告付铭用其名下一套房产（房产证编号：濮房权证市字第××号）做抵押，双方在濮阳市房产局办理了抵押登记，他项权利证书号为濮房他证字第2015-1589号。合同签订后当日，原告依约将1000000元支付给了被告付铭。该合同到期后，二被告未能按合同约定及时足额还款，经原告多次催要，被告付铭于2015年12月25日、2015年12月27日偿还了部分本金，共计800000元，原告对高盼云抵押一套房产进行了解押，对剩余拖欠本金200000元被告付铭、李献华以各种理由拒不还款。现原告请求判令二被告偿还本金200000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）;判令原告马超有权对被告付铭名下房产享有优先受偿权。被告付铭、李献华未到庭答辩。经审理查明，2015年3月13日，被告付铭、李献华与原告马超签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（借款人）付铭（身份证号），乙方（××）马超（身份证号）第一条借款额度甲方向乙方借款人民币（大写）壹佰万元整。第二条借款期限一个月，借款有效期间自2015年3月13日至2015年4月12日。第三条利率约定本次借款按固定利率执行，即月利率为1.5%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率，甲方未按合同约定按时归还全部或部分借款本息的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还借款本息的行为。被告付铭、李献华在该《借款合同》上签字捺印。同日，被告付铭、李献华与原告马超签订《抵押合同》一份，主要内容为：甲方（借款人）付铭（身份证号），乙方（××）马超（身份证号），为保障乙方债权的实现，甲方愿意为付铭（借款人）与马超（××）签订的《借款合同》（以下简称主合同）中约定所形成的债权提供最高限额保证。第二条担保范围及担保责任一、本合同抵押项下担保责任的限额为借款主合同约定的借款额度，即贰拾万元，借款主合同约定的借款期间，2015年3月13日至2015年4月12日。第三条抵押登记本合同签订后，甲方应在乙方要求的时间内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应当于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有。本合同项下的抵押财产清单如下：权属证书及其他有关证书编号2011-12245，处所濮阳市市辖区黄甫路路北007-05-013-3-3-10。被告付铭、李献华在该《抵押合同》上签字捺印。2015年3月13日，原告马超通过银行向被告付铭转款1800000元。同日，被告李献华、付铭向原告马超出具收据，内容为：今收到马超人民币（大写）壹佰捌拾万元整（小写）1800000.00元。2015年3月13日，被告付铭将其位于濮阳市市辖区××路××号（濮房他证市字第2015-1589号）房屋抵押给原告马超。原告马超称被告付铭已偿还借款本金800000元，尚欠借款本金200000元及2017年1月1日之后的利息未支付。现因二被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付铭、李献华尚欠原告马超借款本金200000元未偿还，有《借款合同》、《抵押合同》、《借据》及转款凭证加以证实，本院予以认定。被告付铭、李献华应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告马超要求被告付铭、李献华偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合原告马超陈述，二被告自2017年1月1日之后的利息未支付，现原告马超请求被告付铭、李献华自2017年1月1日起至付清之日止，按月利率2%标准支付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告付铭将其购买的位于濮阳市市辖区××路××号（濮房他证市字第2015-1589号）房屋为原告马超设定抵押权，并办理了房屋抵押登记，原告马超对该房产享有优先受偿权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付铭、李献华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付铭、李献华于判决生效后10日内向原告马超偿还借款本金200000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、原告马超有权以位于濮阳市市辖区皇甫路路北007-05-013-3-3-10号（濮房他证市字第2015-1589号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告付铭、李献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十月二十四日书记员  杨琳琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4210号上诉人(原审原告)：李瑞，男，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：任艳红，女，住呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛旗东街7号。法定代表人：高国栋，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：内蒙古百盛房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街2号兴泰建设大厦21楼。法定代表人：高国栋，该公司董事长。上诉人李瑞、任艳红因与被上诉人内蒙古百盛房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李瑞、任艳红未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李瑞、任艳红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十月十五日书记员 蔡曦琛
江苏省盱眙县人民法院 决 定 书 （2019）苏0830司惩4号 被罚款人：刘本玲，女，1968年6月6日出生，汉族，住盱眙县。 本院在审理（2019）苏0830民初4355号原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告郑峰、刘本玲、孙涛、钱二华金融借款合同纠纷一案，被告刘本玲在庭审中陈述其与郑峰系夫妻关系，后经本院查明被告刘本玲与郑峰并非夫妻关系，且其在办理贷款时提交的结婚证复印件系伪造的。2019年9月25日本院与被告刘本玲做谈话笔录，被告刘本玲称其与郑峰并非夫妻关系，系朋友关系。 被处罚人刘本玲在诉讼中故意做虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨碍民事诉讼，应依法予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘本玲罚款5000元，限于2019年11月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1314号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张某，主任。被执行人：彭某，男性，1979年01月14出生，汉族，住淅川县狮子路569号。本院在执行淅川县创业贷款担保中心申请执行彭某追偿权纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县创业贷款担保中心申请执行彭某追偿权纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年十月十八日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖457号 原告王训勇诉被告重庆市人力资源和社会保障局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12212号 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人赵枫，系经理。 委托诉讼代理人刘彩香，系被告大成（沈阳）律师事务所律师。 被告岳忠山，男，1958年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告岳忠山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岳忠山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岳忠山赔偿原告保险代位赔偿款人民币47618.5元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，在沈阳市浑南区智慧大街高深路口，李某某驾驶所有人为宋某某的辽Ａ×××××号车辆，与岳忠山驾驶的所有人为姚某某的辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车发生交通事故，导致双方车辆受损，岳忠山受伤，经沈阳市浑南区交警支队出具的道路交通事故情况说明，认为事故发生情况无法查清，未进行责任划分。事故发生后，宋某某驾驶的辽Ａ×××××号车辆损失经鉴定为87172元，鉴定费3987元。宋某某因在原告公司处投保了“车辆损失险”，故依据保险合同的约定向和平区法院提起诉讼，经判决后，原告公司向宋某某赔偿车辆损失87172元，鉴定费3987元，案件受理费2078元。该案判决后，原告于2018年3月30日向宋某某支付保险赔偿款人民币93237元，其中车损及鉴定费91159元，受理费2078元。因本次事故被告岳忠山应当负主要责任，原告支付全部车损赔偿金后，有权依据《保险法》之规定在无责范围内享有向侵权人主张赔偿的权益。故原告要求被告承担赔偿47618.5元【（93237-2000）50%+2000元】。 被告岳忠山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故证明、保险单、民事起诉状、民事判决书、发票、鉴定清单、赔偿款证明本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，在沈阳市浑南区智慧大街高深路口，李某某驾驶所有人为宋某某的辽Ａ×××××号车辆，与岳忠山驾驶的所有人为姚某某的辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车发生交通事故，导致双方车辆受损，岳忠山受伤。经沈阳市浑南区交警支队出具的道路交通事故情况说明，认为事故发生情况无法查清，未进行责任划分。事故发生后，宋某某驾驶的辽Ａ×××××号车辆损失经鉴定为87172元，鉴定费3987元。宋雨霏因在原告公司处投保了“车辆损失险”，故依据保险合同的约定向和平区法院提起诉讼，原告公司于2018年3月30日向宋某某赔偿车辆损失87172元，鉴定费3987元，承担案件受理费2078元。现原告已依据保险合同约定向被保险人履行了赔付义务，故其主张在无责范围内对被告岳忠山行使追偿权，经与被告协商未果，故诉至法院。 另查明，2017年7月10日，被告岳忠山曾就该起交通事故向浑南区人民法院提起诉讼，诉讼过程中其与本案原告中国人民财产保险股份有限公司达成调解，本案原告赔偿其医疗费、住院伙食补助费，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费等共计111547元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳忠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。另第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告岳忠山与案外人宋某某于2017年4月17发生的交通事故原因无法查清，未进行责任划分，故依据公平责任原则，岳忠山对宋某某因该起事故引起的损失承担50%比例的赔偿责任为宜。本案中，原告已按照其与案外人宋某某的保险合同约定，向宋某某承担了赔偿责任，共计赔偿车辆损失费87172、车损鉴定费3987、承担案件受理费2078元，其依法取得宋某某对岳忠山请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告岳忠山给付原告代为赔偿款（87172+3987）×50%比例部分予以支持，为45579.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条一款之规定判决如下： 被告岳忠山于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险赔偿款45579.5元。 案件受理费990元，由被告岳忠山承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 伟
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3222号 起诉人：古来兴，男，1958年2月2日出生，汉族，武安市人。 本院收到起诉人古来兴的起诉状。起诉人古来兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告林地补偿费、安置补助费和林木补偿费363400元；二、请求判决被告承担本案起诉费用。事实和理由：原告是武安市第八村民小组成员，1981年武安县（现武安市）人民政府向原告家核发了“林地使用执照”，原告家取得执照上登记的林地长期使用权和地上林木的所有权。2018年因修武安市旅游小环线，占用了原告村部分耕地和林地，原告家的部分耕地和林地等也在征占范围之内。征地补偿款已经拨付到村委会，但对于占用原告家的土地补偿费、安置补助费和林木补偿费都没有给付到位。 本院经审查认为，起诉人古来兴起诉所依据的林地使用执照与他人的使用林地许可证存在重叠。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对古来兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年十月十七日 书记员  夏天赐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1054号 申请执行人：郭婷,女性,1989年5月7日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李二平,男性,1987年12月6日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行郭婷与李二平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李二平名下位于四川省成都市锦江区有住房一套，该房屋已经查封暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序，待房屋处置后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡永平 审 判 员 杜红星 审 判 员 马 鹏 二〇一九年十月十四日 法官助理 伊廷峰 书 记 员 刘云松
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6654号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：许海萍，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告许海萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告许海萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款60997.96元，其中本金60997.96元、利息0元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许海萍在原告处申请了信用卡卡号为：35×××89。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 许海萍未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告许海萍未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：许海萍于2008年10月22日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人许海萍签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告许海萍的申请，向被告许海萍核发了卡号为35×××89的信用卡。被告许海萍启用信用卡后，后未依约按时足额还款，许海萍申领的信用卡累计欠付本金60997.96元。 本院认为，许海萍自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。许海萍作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以许海萍透支使用信用卡未还为由，要求许海萍偿还信用卡欠款本金60997.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金60997.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，公告费800元，由被告许海萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。