文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2688号原告：包志平，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：熊柄贵，男，汉族，1967年12月21日出生，住陕西省安塞县。被告：赵跃龙，男，汉族，1984年6月20日出生，住内蒙古自治区。被告：安生虎，男，汉族，1971年8月15日出生，住陕西省安塞县。被告：白三娃，男，汉族，1971年12月3日出生，住陕西省榆林市清涧县。被告：黄满超，男，汉族，1970年11月2日出生，住广东省深圳市福田区。被告：宁夏波奥建设工程有限公司，住所地宁夏中卫沙坡头区。法定代表人：张红祥，执行董事。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。原告包志平与被告熊柄贵、赵跃龙、安生虎、白三娃、黄满超、宁夏波奥建设工程有限公司（以下简称波奥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告包志平及其委托诉讼代理人杨刚强、被告熊柄贵、安生虎、波奥公司的委托诉讼代理人刘江陵到庭参加诉讼，被告赵跃龙、白三娃、黄满超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包志平向本院提出诉讼请求：1.判令熊柄贵、赵跃龙、安生虎、白三娃、黄满超、波奥公司支付工程机械租赁费、修理费及挖机驾驶员加班费136500元（截至2019年3月22日）；2.支付2019年3月23日至2019年4月19日期间的费用26000元；3.支付资金占用利息（以162500元为计算基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：包志平于2018年5月20日与被告方建立租赁合同关系，并根据约定将徐工20t型吊车（一台）运至被告方分包的合安高速公路土建五标项目经理部一分部双江枢纽互通工程施工现场开始了作业。据了解，波奥公司与案涉工程的总包方中铁十七局四公司于2019年9月签订了案涉工程的分包合同，但是于2019年3月25日解除了分包合同。黄满超与波奥公司存在合作关系，熊柄贵、赵跃龙、安生虎、白三娃之间存在合伙关系，且该四人与黄满超又存在合作关系。2019年4月3日，法院针对中铁十七局四公司诉波奥公司合同纠纷一案作出了（2019）渝0152民初2285号民事调解书，确认解除分包合同、波奥公司撤出施工现场等内容。该案进入执行程序后，包志平在法院的调解下于2019年4月18日将设备和人员撤出了施工现场。关于包志平的租赁费、人工费及相关损失，各被告互相推诿，均称自己不应负担给付义务。被告熊柄贵、安生虎辩称，熊柄贵、赵跃龙、安生虎等三人并非适格被告，不应承担付款责任。三人为朋友关系，与白三娃相识。因白三娃又于黄满超相识，故得知了波奥公司在中铁十七局四公司分包了位于潼南区的合安高速双江项目的劳务，黄满超系该劳务项目的负责人。于是，三人与白三娃合伙，由白三娃负责与黄满超协商合作，三人负责组织现场施工，组织机具及劳务。熊柄贵、赵跃龙、安生虎三人于2018年4月11日进场施工，施工过程中，白三娃拿过来一枚波奥公司公章，三人用该公章与杨立平、包志平、吴来平、谢聪龙签订租赁合同，并且每台机械进场的费用，报经了白三娃、黄满超同意。熊柄贵、赵跃龙、安生虎进场施工后，预先垫付了部分的机械租赁费、人工费、材料费等费用。2018年9月，中铁十七局四公司合安高速项目部和波奥公司支付了380000元，用于支付机械费和工人工资。之后，黄满超以项目部名义无端要求三人撤场，三人于2018年10月被赶出施工工地，中铁十七局四公司、波奥公司未再支付过劳务费。在2018年4月至2018年10月，三人多次催促白三娃和波奥公司完善施工前达成的合作协议，波奥公司的负责人黄满超与白三娃一直推脱，不予完善。杨立平、包志平、吴来平、谢聪龙虽然经熊柄贵、赵跃龙、安生虎介绍进场，但租赁合同是与波奥公司签订，根据合同的相对性，应由波奥公司承担租赁费用。熊柄贵、赵跃龙、安生虎因种种原因，已于2018年10月被黄满超赶出项目工地。2018年10月后，熊柄贵、赵跃龙、安生虎未租用杨立平、包志平、吴来平、谢聪龙的机械，对产生的费用并不知情，相关费用应由实际租用人承担。被告赵跃龙未作答辩。被告白三娃未作答辩。被告黄满超未作答辩。被告波奥公司辩称，案涉项目属实，但波奥公司未设立项目部，只派遣了两位现场管理，张峰、黄满超。张峰与白三娃达成了劳务分包协议，案涉租赁合同应由白三娃与其合伙人负责。波奥公司未提供过任何印章，案涉公章系私刻，波奥公司已经向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：2018年5月,包志平、熊柄贵达成口头租赁协议，约定包志平提供徐工20t型吊车1台，于5月20日起租，租金为1000元/日。2019年4月1日，白三娃、熊柄贵、安生虎向包志平出具了欠款确认单，载明的主要内容为：甲方波奥公司，乙方包志平，欠款金额截止到2019年3月22日，甲方尚欠乙方136500元，欠款事由为甲方于2018年5月20日在潼南合安五标一分部双江互通租赁乙方吊车1台，租赁费共276500元，截止到2019年3月22日，已支付140000元，欠款金额136500元。该欠款确认单中并无波奥公司公司印章、项目印章，也无包志平的签字。包志平在本次诉讼中对该欠款确认单所载明的内容予以了确认。另查明，2018年4月10日，张峰（甲方）、白三娃（乙方）签订个人工程合作协议，约定双方共同参与合安高速五标一分部桥梁工程，项目全部由乙方组织施工，乙方承担因施工所发生的劳务费、材料费、机械费、试验费、缺陷修补费、保险费以及甲方与业主签订的工程施工合同及往来文件中明示或暗示的所有风险和法律义务，及工地发生的一切事故。还约定有该合作项目由乙方进行成本核算，乙方自负盈亏，甲方从总造价提成8.75%（按月在进度款中提取），甲方承担项目税金等内容。2018年9月，中铁十七局四公司（甲方，全称中铁十七局集团第四工程有限公司）、波奥公司（乙方）签订合安高速公路土建五标项目经理部一分部桥梁下部结构建设工程施工劳务分包合同，约定甲方将合安高速五标一分部的桥梁下部结构工程发包给波奥公司，合同中载明的计划开工日期为2018年9月27日，签约合同总价为28175971.14元。该合同尾部有双方公司签字，乙方法定代表人或委托诉讼代理人一栏有黄满超的签字。2019年1月17日，白三娃（甲方）、赵跃龙（乙方）、安生虎（丙方）、熊柄贵（丁方）签订工程合伙施工合同书，合同中载明主要内容包括：1.经四方共同协商，四方自愿合伙承建波奥公司中标的桥梁工程建设项目，该工程前期项目投资费用暂由甲方负责，后期根据工程结算情况由四方共同出资；2.四方具有同等股份，各占25%，共同参与经营、管理，共同承担一切风险；3.合伙期限为从合同签订之日起，至工程施工、竣工验收及结算完毕；4.合伙期间，四方共同在施工地建立银行账户，所需财务管理人员各派一名负责，承建项目的收入与支出，经四方代表人签名后走账，否则单方行为不发生效力；5.工程施工过程中，所结算的费用先确保人工工资、设备费用及维修的前提下，先偿还合作方垫付的资金，再由四方按比例分成；6.合伙期间，四方未经另方同意，任何一方不能私自退股或招募合伙人或转让第三人，若损害另三方的利益，由违约方承担造成的一切经济损失；7.一方违约终止协议，赔偿造成另三方的经济损失，并承担工程总标的20%的违约金；8.合伙协议履行过程汇总，由甲方负责人事协调、外围工作，乙丙丁三方具体负责施工；9.波奥公司的工程计量款全部打入四方在当地办理的银行卡内，该工程费按照前述约定进行分配。另查明，案涉机械自2019年3月22日起停工，于2019年4月18日在本院强制执行（2019）渝0152民初2285号民事案件（中铁十七局四公司与波奥公司在该案中协商一致，达成了关于解除分包合同，机械、人员撤离现场的民事调解协议）过程中撤离施工现场。以上事实，有施工劳务分包合同、个人工程合作协议、工程合伙施工合同、欠款确认单、机械设备进出场时间情况说明、执行笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，包志平、熊柄贵之间所建立的租赁合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。包志平在对白三娃、熊柄贵、安生虎出具的欠款确认单予以了确认，该确认单可以作为确定包志平、熊柄贵合同权利义务的依据。依照该欠款确认书，熊柄贵应向包志平支付2019年3月22日前的租赁费用136500元。关于租金计算的截止日期，本院认为，案涉机械虽于2019年3月23日停工，但双方并未明确办理合同解除手续，熊柄贵也未要求包志平离开现场，故双方的租赁关系仍然继续存续。2019年4月18日，在本院另案执行程序中，包志平撤离现场，可以视为双方的租赁关系于该日解除，即2019年3月23日至2019年4月18日仍应计算租赁费用，共26日，计26000元。包志平还主张了资金占用利息，但并无相关证据证明双方是否存在租金给付期限以及相应违约责任的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，因此，包志平有权主张自2019年4月19日起由对方承担赔偿损失的违约责任，具体损失可以参照贷款利率计息的方式确定。关于赵跃龙、安生虎、白三娃是否基于合伙关系与熊柄贵承担连带责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照该规定，合伙债务对外应当承担连带责任。在案涉项目上，该四人存在合伙关系，合伙的范围是整个工程项目。熊柄贵对外所订立的租赁合同，系租赁机械用于工程建设，属履行合伙事务，相应的法律责任，赵跃龙、安生虎、白三娃应与熊柄贵连带承担。关于黄满超在本案中是否承担相关民事责任的问题。黄满超不是租赁合同上的承租方，并非合同相对方，与熊柄贵也不存在合伙关系，并无在本案中直接承担责任的法律依据。另外，关于包志平在诉讼中还提出，黄满超、波奥公司存在挂靠经营关系，应当承担连带责任。本院认为，连带责任的承担应当建立在明确的合同约定或者法律规定的基础之上，在合同纠纷中，并无关于存在挂靠经营关系即应对外承担连带责任的相关规定。并且，合同纠纷存在多个主体的中应当区分本债与连带之债，在黄满超、波奥公司各自都无直接承担相应本债的情况下，也无连带的基础。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊柄贵于本判决生效之日起十日内向原告包志平支付机械租赁费136500元（2018年5月20日至2019年3月22日）；二、被告熊柄贵于本判决生效之日起十日内向原告包志平支付机械租赁费26000元（2019年3月23日至2019年4月18日）；三、被告熊柄贵于本判决生效之日起十日内向原告包志平支付资金占用利息（以前述两项合计金额162500元为计算基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；三、被告赵跃龙、安生虎、白三娃就本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任；四、驳回原告包志平对被告黄满超的其他诉讼请求；五、驳回原告包志平对被告宁夏波奥建设工程有限公司的诉讼请求；六、驳回原告包志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，财产保全申请费1420元，由被告熊柄贵、赵跃龙、安生虎、白三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  李文莉人民陪审员  郑第尧二〇一九年十月二十一日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡