wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5157号原告：胡高荣，男，1952年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：阜宁县减震器厂，住所地阜宁县阜城街道城北七组。法定代表人：储志科，该厂厂长。被告：吉乃玉，女，1953年10月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告胡高荣与被告阜宁县减震器厂、吉乃玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告胡高荣于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡高荣提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡高荣撤回起诉。案件受理费606元,减半收取计303元（原告已预交）,由原告胡高荣负担。审 判 员 谭建成二〇一九年十月十五日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街。负责人：袁晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋战农，该行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志清，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人中国工商银行股份有限公司新邵支行（以下简称工商银行新邵支行）因与被申请人孙志清名誉权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。工商银行新邵支行向本院申请再审称：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案一、二审判决都是在申请人没有提交被申请人贷款资料的原件的情况下做出，现在被申请人贷款资料原件已经通过申请调出来了，可以通过笔迹鉴定确认贷款合同是否是被申请人本人签名，如果确实系被申请人本人签名，则原一二审判决均错误。请求法院准许对贷款合同做出笔迹鉴定，并依据鉴定结论做出正确判决。本院经审查认为，本案双方争议的焦点：原审判决工商银行新邵支行消除孙志清五笔不良信用记录是否正确。从原审查明的事实看，原审判决工商银行新邵支行消除孙志清五笔不良信用记录并无不妥。本案中，孙志清因向银行申请贷款，经查询征信记录，发现在工商银行新邵支行处有5笔逾期贷款，即主张其在工商银行新邵支行处的逾期贷款均不是其本人所贷，要求予以消除所有不良记录，因双方协商不成后，孙志清提起诉讼并向法院申请笔迹鉴定，因工商银行新邵支行未在法院指定期限内提交本案关键证据即借款资料原件，原审判决由工商银行新邵支行承担不利的法律后果，即消除孙志清五笔不良信用记录并无不当。再审审查中，工商银行新邵支行确认对原审认定消除的涉案其中4笔已不存在异议，仅对孙志清于2001年4月20日贷款10万元的该笔存在异议，并提交2001年4月30日的10万元贷款的相关资料原件予以证明，但该证据与孙志清所主张的该笔时间并不吻合，且孙志清不予认可，经查，该证据与本案没有关联，并不能证明本案基本事实。故再审申请人的再审申请应不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司新邵支行的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十二日法官助理刘寄清书记员邱冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9547号原告：蒋红亮,男,1981年12月6日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。原告：邓凤娟，女，1981年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋红亮（系邓凤娟丈夫，受邓凤娟的特别授权委托），本案第一原告。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告蒋红亮、邓凤娟与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红亮到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。蒋红亮、邓凤娟向本院提出诉讼请求：判令1、解除邓凤娟与享居屋公司于2018年5月8日签订的租赁合同；2、享居屋公司向邓凤娟返还无锡市梁溪区通扬新村2号102室；3、享居屋公司支付邓凤娟自2019年4月11日至2019年10月10日共5个月的租金合计1万元（2000元/月*5个月）；4、享居屋公司支付邓凤娟违约金2000元；5、诉讼费由享居屋公司承担。事实及理由：无锡市通扬新村2号102室房屋为其的夫妻共同财产。2018年5月8日，邓凤娟与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，约定邓凤娟将坐落于无锡市通扬新村2号102室房屋出租给享居屋公司，租期自2018年5月10日至2021年7月9日止；自2018年5月10日至2018年7月10日为空置期，免交租金；每月租金2000元并按季度支付，先付后用；如享居屋公司逾期10个工作日未支付租金，即构成违约，应支付违约金8000元；第一次支付房租时间为2018年7月11日，第二次支付房租时间为2018年10月11日，第三次支付房租时间为2019年1月11日。合同订立后，其按约定向享居屋公司交付了案涉房屋。享居屋公司支付租金至2019年4月10日。之后，经其催讨，享居屋公司未付租金。因其为夫妻，租赁合同的相对人系邓凤娟，故享居屋公司返还房屋、付款均直接给付邓凤娟。享居屋公司未答辩。蒋红亮、邓凤娟向本院提交了结婚证、房屋所有权证、租赁合同、收房明细，经质证并结合当事人陈述，本院确认蒋红亮、邓凤娟主张的事实。本院认为，蒋红亮、邓凤娟与享居屋公司之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行。因享居屋公司欠付租金，已构成违约，蒋红亮、邓凤娟有权提前解除租赁合同并要求享居屋公司依据合同承担违约责任、返还房屋、支付结欠的租金。享居屋公司对蒋红亮、邓凤娟的本案诉请未答辩，其应承担不利后果。综上，蒋红亮、邓凤娟的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除邓凤娟与享居屋公司于2018年5月8日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》。二、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市通扬新村2号102室房屋交付给邓凤娟。三、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓凤娟自2019年4月11日至2019年10月10日的租金1万元。四、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓凤娟违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年十月十七日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6844号原告:王磊，男，汉族，1983年1月10日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：王晓龙，男，汉族，住黄岛区原告王磊诉被告王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告王晓龙的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。（此页无正文）审判长  关宏刚审判员  郑培臣审判员  李培凤二〇一九年十月十七日书记员  庄 勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8342号 申请执行人：杨吉超，男，汉族，1984年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：李佳颖，女，汉族，1989年8月15日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：梁殿伟，男，汉族，1973年4月29日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人杨吉超诉被执行人李佳颖、梁殿伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5169号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人杨吉超和被执行人李佳颖、梁殿伟达成执行和解协议，申请执行人杨吉超向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆军 二〇一九年十月三十日                                                                                                                                                        法官助理张佩华                                                                                                                                                        书记员  李蕊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执30号申请执行人：吉林省易安汽车销售服务有限公司。法定代表人：曲有福。被执行人：王金，男，1965年5月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇黎明村明粉坊东屯五组。申请执行人吉林省易安汽车销售服务有限公司与被执行人王金车辆租赁合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第2912民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林省易安汽车销售服务有限公司依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。现申请执行人吉林省易安汽车销售服务有限公司向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月十日书记员  范苇苇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2606号之一 原告:温世金，男，1936年8月7日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温新伟（系温世金之子），男，1958年4月18日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 被告:陈勇（曾用名陈庆勇），男，1969年12月25日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 被告：刘静，女，1971年3月8日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 两被告共同委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。 原告温世金与被告陈勇、刘静排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告温世金的委托诉讼代理人郑勇、温新伟，被告刘静及被告陈勇、刘静的共同委托诉讼代理人苏汝继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温世金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除妨碍，将占用原告的鱼塘滩面地5.53亩上的房屋、树木及其他附属物清理完毕（具体为拆除临时建筑7间，移走杨树十余棵、桃树苗约100棵、增氧机四台、压水井一口）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月，原告承接了xxxxxx村xxx号鱼塘，经营水产养殖，每年交给xxx村承包费6265元。两被告系夫妻，与原告有亲戚关系，与原告协商接受该鱼塘继续经营。2018年10月原告通过诉讼将5号鱼塘收回，但两被告占用原告鱼塘滩面地5.53亩上的房屋、树木及其他附属物清理未予处理，为此原告要求两被告排除妨碍。 被告陈勇、刘静共同辩称，1、案涉鱼塘和滩地因xxx区治理及生态修复工程（xxx区治理项目二期）建设，2019年已被xxx村民委会全部收回，不再属于原告承包。本案涉案房屋、树木和其他地上附着物xxx与cxxx从2019年3月就开始进行拆迁评估，待评估报告出来双方签订拆迁补偿协议后，就将交给拆迁单位进行清除。因此，案涉鱼塘和滩地已与原告无关，原告无权要求被告清理该土地上的房屋、树木和其他地上附着物；2、即使原告有权起诉排除妨害，但因案涉房屋、树木及其他地上附着物目前正处于拆迁评估阶段，本案亦应暂时中止。综上，原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日，温世金曾将陈勇、刘静诉至本院，要求陈勇、刘静排除妨碍、将占用的5号鱼塘返还给温世金，并赔偿经济损失50000元。本院经审理，于2018年10月15日作出(2018)苏0311民初xxx号民事判决，查明：涉案5号鱼塘属xxx集体所有。2010年2月1日，温世金作为承包方与作为发包人的xxx签订了《专业承包合同书》，约定由温世金承包4号鱼塘北的鱼塘，合同为期5年，自2010年2月1日起至2015年2月1日止。上述承包合同签订后，温世金没有实际经营涉案鱼塘，而是由陈勇、刘静经营，陈勇、刘静以温世金作为交款人，缴纳了2010年度至2016年2月1日期间的承包费。2016年2月1日至2018年2月1日期间的承包费由温世金缴纳。2015年8月11日，xxx向刘静发出书面告知单，告知承包合同已到期，要求其将鱼塘及鱼塘周边附属物清理完毕，将鱼塘交回集体，如不按期交回，将依法收回鱼塘属村民集体所有，并告知鱼塘承包合同到期后，集体将不再续签合同，依照原合同的年承包金额按实际延续日起上交租金，所交延续租金全部归集体所有。本院根据查明的案情，判决陈勇、刘静将5号鱼塘清塘后返还给温世金，并向温世金返还承包费12530元。陈勇、刘静对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。 本案庭审中，两被告提供加盖xxx印章的《函告》（内容为：因xxx修路，2019年3月xxx公司已对五组所有的鱼塘及地面附属物进行评估，2019年4月5日前所有鱼塘承包户必须对鱼塘清理完毕，张小楼社区五组所有鱼塘已归集体所有，承包户应积极配合鱼塘的上交工作，任何承包户不准再放任何鱼类等，否则一切损失由个人承担）与证明（2019年4月2日证明内容为：“因xxx招商引资，xxx已全部属集体所有”。2019年4月8日证明内容为：“实际承包人刘静与温世金所争议的鱼塘，因招商引资项目已被政府征用，与温世金无关。”），证明5号鱼塘已全部属集体所有，被政府征用；并提供录像一份证明现5号鱼塘一直处于荒芜状态。原告经质证认为，鱼塘是否被政府征用村委会无权证明。同时原告陈述，2019年4月26日经强制执行被告已将鱼塘交给原告，村委会告知原告不让再养鱼了，因为准备征用了，但现在还没有测量，也没有签订协议。原告还提供录像一份，证明5号鱼塘其已在2019年7月份打水，并于同年8月20日投入鱼苗。 本案审理过程中，被告陈述涉案鱼塘上的临时建筑7间已经腾空，增氧机不存在了，桃树苗和压水井不要了，还有杨树十余棵未移走，已通知村委会随时可以施工。基于此种情况，原告陈述最后意见表示，增氧机四台已经不存在了，因被告对压水井、桃树苗的所有权进行放弃，所以不再主张该诉讼，现要求被告拆除7间临时建筑，移除杨树。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，虽经生效的(2018)苏0311民初xxx号民事判决确认由陈勇、刘静将5号鱼塘清塘后返还给温世金，但原告实际缴纳涉案鱼塘承包费至2018年2月1日，此后未再缴纳承包费用，涉案鱼塘又属集体所有。因此，结合原告在庭审中陈述的村委会告知原告不让再养鱼、准备征用的事实，及被告提供的加盖xxx印章的《函告》与《证明》内容可以确认，原告诉请的涉案鱼塘滩面地上的附着物确属征迁过程中。故，原告不能证明其具备因涉案附着物向被告主张侵权的主体资格，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告温世金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车勤 人民陪审员  陈玲 人民陪审员  蒋洪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  梁振
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1588号申请执行人：滁州市华泰包装彩印有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技园内，统一社会信用代码91341100769006399Y。法定代表人：陈宗梅，该公司总经理。被执行人：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园长江西路301号，统一社会信用代码913411005675235827。法定代表人：高翠凤，该公司总经理。滁州市华泰包装彩印有限公司与滁州海虹印务股份有限公司追偿权纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院的（2017）皖1102民初1123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人滁州海虹印务股份有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市华泰包装彩印有限公司于2019年7月22日向我院申请执行，要求被执行人支付案款5350575元及被执行人承担执行费54424元。在本次执行过程中，1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月23日、2019年7月24日和2019年10月30日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州海虹印务股份有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；3、本院于2019年7月24日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况，并于2019年7月25日前往被执行人住所地进行现场调查。经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2019年7月25日对被执行人限制高消费；5、上述执行情况，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果，且不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年十月三十日书记员  侯丹丹
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执394号申请执行人孙先亮，男，1975年5月12日生，汉族，云南省宣威市人。被执行人浙江中宇实业发展有限公司。住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。法定代表人高立存，该公司董事长。申请执行人孙先亮与被执行人浙江中宇实业发展有限公司工伤待遇争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2019】006-4号仲裁裁决书业已发生法律效力，因被执行人浙江中宇实业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙先亮向本院申请强制执行。2019年5月29日本院向被执行人浙江中宇实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江中宇实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江中宇实业发展有限公司在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月十二日书记员  王凯丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9583号之一 申请人：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园M2#-142.242。 法定代表人：乔宇，职务，经理。 委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，1983年出生，蒙古族，系该公司职工。 被申请人：杨晓华，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××。 被申请人：李果鱼，女，1966年出生，汉族，现住址同上。公民身份号码：×××。 申请人内蒙古汇发机械设备有限公司与被申请人杨晓华、李果鱼返还原物纠纷一案，申请人内蒙古汇发机械设备有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人租赁的租赁物神钢牌液压挖掘机（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C2448，价值30万元）予以诉讼保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保单号为：xxx号保单作担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古汇发机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨晓华、李果鱼租赁的租赁物神钢牌液压挖掘机（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C2448）一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐德春 二〇一九年十月十七日 书记员  王 曦
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3902号原告：赵雪兰。被告：王帅。本院在审理原告赵雪兰与被告王帅民间借贷纠纷一案中，因原告赵雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵雪兰撤诉处理。本案受理费2300.00元，减半收取1550.00元，由原告赵雪兰负担。审判员  高峰二〇一九年十月三十日书记员  安然
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6503号上诉人（原审原告）：周修群，女，1978年7月25日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周密，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1970年9月6日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。上诉人周修群因与被上诉人陈明民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周修群上诉请求：撤销一审判决，改判支持周修群诉讼请求。事实与理由：1.夏杰权出具的情况说明不能证明本案380万元是夏杰权向周修群（廖明刚）的借款，夏杰权的证言不实；2.若杨兴兴收款，周修群可以直接向其付款，无须通过陈明转付，陈明付款给杨兴兴是其自己的事情，与周修群无关；3.因前案按居间合同起诉陈明，陈明不予认可，才按民间借贷起诉本案。陈明辩称，不认识周修群，只认识周修群的丈夫廖明刚。陈明与周修群之间没有借款关系，也没有为廖明刚居间介绍项目，本案380万元是夏杰权向廖明刚（周修群）借款，其只是代夏杰权收款，之后即将该款转给夏杰权指定的收款人。周修群向一审法院提起诉讼请求：陈明立即归还周修群借款380万元。一审法院认定事实：2015年10月29日，周修群通过重庆农村商业银行向陈明转款350万元；撤诉后周修群又通过相同方式转款30万元。周修群曾以居间合同为由要求陈明归还本案诉争的380万元，后周修群又以借款为由要求陈明归还借款380万元。诉讼中，陈明提供的《关于向廖明刚借款的情况说明》载明：“2015年10月，廖明刚到渝中区化龙桥我公司办公室谈业务，我向他借款400万元，月利息5分，廖明刚先扣了一个月利息20万，只转款给我380万元。由于我的银行账户被上黑名单，不便于收款，廖明刚也知道我的情况，为了让廖明刚放心，我叫他转给陈明账上，陈明账号也是我告诉他的，陈明收到款后马上就转给了我指定的账户杨兴兴处。这笔380万款我收到，此笔借款和陈明无关，是我夏杰权与廖明刚的借款，和陈明没有任何关系，由我本人归还。现因我被关押，所以无法归还借款，反正早晚我都会如数归还。借款说明人：夏杰权（签字捺印），身份证号码：5X7,2019年4月25日”，陈明举示的自己在重庆农村商业银行的流水证明陈明收到款后于2015年10月29日转款200元到杨兴兴账上，30日又转款180万元到杨兴兴账上，并提供了廖明刚与周修群的结婚登记档案，证实廖明刚与周修群于1991年8月29日登记结婚，陈明要求追加夏杰权和杨兴兴为被告；而周修群不同意追加夏杰权和杨兴兴为被告。一审法院认为，周修群虽然举示转款凭条及银行流水证实其向陈明转款380万元，随即周修群以陈明借款为由要求归还380万元，陈明举示的《关于向廖明刚借款的情况说明》证明该款为夏杰权的借款而非陈明的借款，周修群仅为付款人而非出借人，陈明为代收人而非借款人，双方之间为代收代付款的关系而非借款关系，加上周修群曾以居间合同起诉陈明，周修群并未提供进一步的证据证实双方之间的借贷关系成立，故对周修群的诉讼请求，予以驳回。判决：驳回周修群的全部诉讼请求。案件受理费减半收取18600元，由周修群承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求举示了新证据，经组织证据交换和质证，对双方当事人没有争议的陈明举示的（2018）渝0110民初9820号案《民事诉状》、《答辩状》，本院予以确认。周修群举示《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明其可以直接向杨兴兴付款；陈明认可真实性、不认可证明目的；该证据符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认定事实如下：周修群向陈明转款30万元的时间为2015年10月30日，并非一审判决认定的“撤诉后”。对一审判决认定事实的其他部分，当事人均无异议，本院予以确认。另查明，周修群曾于2015年11月10日向杨兴兴转账付款。周修群曾于2018年10月，以陈明居间介绍工程并收取居间保证金，因未介绍成功而就本案380万元提起（2018）渝0110民初9820号案诉讼，要求陈明返还居间保证金380万元；陈明在该案书面答辩认为，根据周修群起诉被告的公民身份号码，不是其本人，其也没有与周修群洽谈过任何工程项目；周修群撤回该案起诉，于2018年11月26日被裁定准许。周修群陈述本案380万元相关事宜，主要由其丈夫廖明刚出面接洽。本院认为，周修群仅依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，陈明抗辩转账系代夏杰权收款并提供了夏杰权出具的情况说明、转账付款给杨兴兴的证据；周修群又陈述因陈明居间借绍项目给其丈夫廖明刚而向陈明转账付款本案380万元。从陈明对民间借贷的抗辩意见和周修群陈述向陈明转账本案380万元的原因（陈明否认），均使周修群与陈明之间的民间借贷法律关系处于直伪不明的状态，周修群应继续举证证明其与陈明达成了民间借贷合意。周修群未能继续举示证据予以证明，其按民间借贷法律关系提起本案诉讼，不能得到支持。综上所述，周修群的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37200元，由上诉人周修群负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年十月十八日书记员  吴耀东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6747号原告：王继承，男，汉族，1957年11月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：胡玉海，男，汉族，1958年3月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王淑芹，女，汉族，1961年3月14日出生，住址同上。原告王继承诉被告胡玉海、王淑芹民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5979号原告：王梓争，男，1995年6月27日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王文杰（系王梓争父亲），1960年8月6日生，住徐州市泉山区。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告王梓争与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓争的委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓争向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2.判令被告返还原告购房款500000元并按同期银行贷款利率支付自付款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套，一次性预交现金500000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，原告王梓争（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购145-170㎡，一次性预缴现金伍拾万元人民币（小写：500000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于当日支付被告认购款500000元，被告向其出具了收据。本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房买卖合同应当明确的主要内容，包括：“一、当事人名称或者姓名和住所；二、商品房基本状况；三、商品房的销售方式；四、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；五、交付使用条件及日期；六、装饰、设备标准承诺；七、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；八、公共配套建筑的产权归属；九、面积差异的处理方式；十、办理产权登记的有关事宜；十一、解决争议的办法；十二、违约责任；十三、双方约定的其他事项。”其中第一、二、四、五项内容属于商品房买卖合同的备案要素和核心要件，影响商品房买卖合同的成立。参照上述规定，本案原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价和交房时间进行了约定，并没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋至今仍未进行规划、施工建设，也无证据表明房屋取得了商品房预售许可，因此，上述认购协议并不符合房屋买卖本约合同的特征，故应认定为预约合同。被告自认购协议签订至今尚未能对约定的房屋进行规划建设，取得房屋预售许可，无法与原告签订正式的商品房买卖合同，也无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，应视为构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还认购款并按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王梓争与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王梓争购房款500000元并支付利息（自2012年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9691元，减半收取4845.5元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十月二十二日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执406号之一申请执行人:魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王鑫，男，1992年9月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县,代理权限为特别授权。被执行人：雍建平，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张晶，女，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍玉玲，女，1969年10月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李学宁，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍桂珍，女，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张文龙，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1505号民事判决书，在执行申请执行人魏军与被执行人雍建平、张晶、雍玉玲、李学宁、雍桂珍、张文龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人雍建平、张晶返还申请执行人借款本金200000元，利息54933.33元(计算至2018年3月5日)，并按月利率2%支付申请执行人2018年3月6日至本判决生效之日的利息。承担案件受理费2562元，执行费3763元，共计261258.33元。被执行人雍玉玲、李学宁、雍桂珍、张文龙对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。本院依法扣划被执行人银行存款共计8410.26元，下剩执行款，经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商部门均无财产可供执行。被执行人雍玉玲、李学宁共同所有的位于中宁县裕民街金岸家园A区18号楼3单元101室房产，被执行人张文龙名下位于中宁县城新市街永昌8号楼0单元35房产，本院均已查封其房产信息。被执行人张晶名下宁AVD735号机动车本案已查封其车户。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以公布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人表示上述车辆其也不知道下落，不要求本院评估拍卖上述房产及车辆。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十日书记员  尹晓青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5627号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐晴，女，汉族，1978年2月9日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐晴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币130817.57元，未受偿人民币130817.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  杨云芸
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执544号之一申请执行人：拉茸开主,男,藏族,住香格里拉市。被执行人：李玉梅,女,汉族，住香格里拉市。被执行人：阿称,男,藏族，住香格里拉市。本院依据已经发生法律效力的香格里拉市人民法院(2015)香民初字第630号判决，于2019年10月20日向被执行人阿称发出执行通知书，责令被执行人阿称履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿称在中国农业银行股份有限公司德钦县支行的账户62×××14存款253650.00元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  章志春二〇一九年十月二十三日书记员  李梦霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1110号 申请执行人：陈柱女,女性,1949年10月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨玉良,男性,1971年9月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陈柱女与被执行人杨玉良借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  杜彦涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初9013号原告：张某1，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朋超，安徽云飞律师事务所实习律师。原告张某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人周明明、被告陈某的委托诉讼代理人周建峰、杜朋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女张某2由男方抚养，女方每月支付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，原、被告在内蒙古满洲里海拉尔煤矿二十九处项目部认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某2。自女儿出生后，双方经常因琐事发生争吵。因工作原因，原告经常工作在外地，被告对原告缺乏基本信任。原告系淮南人，在宿州没有亲戚朋友，被告又听取父母意见，对原告缺乏应有的尊重，双方无法交流沟通，不能再一起共同生活。原告实在无法忍受目前的婚姻生活，之前被告也多次提出离婚，但一直没有达成一致意见。为摆脱失败婚姻，过上正常生活，请求法院依法判令离婚，支持原告诉请。陈某辩称，原告的起诉求不属实，双方是自由恋爱，婚后生有一女，家庭美满，双方偶有争吵，但是未达到感情破裂的程度，没达到离婚的条件，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：张某1与陈某于2009年年底相识恋爱。张某1与陈某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女张某2。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。本案张某1与陈某自愿结婚，已建立了一定的夫妻感情。张某1提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。今后的生活中，张某1与陈某只要珍惜夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方互相体谅，互相关心，仍有夫妻和好的希望。综上所述，对张某1要求与陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告陈某离婚。案件受理费100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李培二〇一九年十月三十一日法官助理陈春丽书记员任旭东
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4222号被执行人：洪雅君,女，1985年6月27日生，满族，住吉林省白山市浑江区。被执行人洪雅君罚金一案，本院于2018年6月28日作出的(2017)苏0582刑初1344号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，洪雅君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，被执行人洪雅君缴纳罚金12000元，未缴纳罚金43000元。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为罚金人民币43000元。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金义务，但被执行人未按期履行。2、2019年7月3日、8月5日、10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结并扣划到37632.28元存款外，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年7月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月13日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月3日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位37632.28元，未执行到位5367.72元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经执行到位37632.28元外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十月二十五日书记员 朱金海
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09行终73号上诉人（原审被告）孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市黄香大道与崇文路交汇处。法定代表人谢东安，该局局长。委托代理人王光云，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）孙宏伟，男，1967年9月20日出生，汉族，原湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司职工,住孝感市孝南区，原审第三人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。住所地：湖北省大悟县阳平镇。法定代表人高振华，该公司总经理。上诉人孝感市人力资源和社会保障局因不履行法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孝感市人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉。同时，原审原告孙宏伟向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人孝感市人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉，原审原告孙宏伟向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人孝感市人力资源和社会保障局撤回上诉；二、准许原审原告孙宏伟撤回起诉；三、一审判决视为撤销。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孝感市人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十月二十九日书记员 程思梅《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢565号申请执行人：怀化市食品药品监督管理局，地址怀化市城东新区船林路，统一社会信用代码114312000066312687，负责人：董伟，系怀化市食品药品监督管理局局长。被执行人包和兰，女1966年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县。本院在执行怀化市食品药品监督管理局与包和兰行政非诉一案中，本院于2017年12月26日作出（2017）湘1202行审80号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人包和兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年11月26日立案执行。在执行中，本院冻结并扣划了被执行人包和兰银行存款12960.19支付给申请执行人。经查，被执行人吴炎、张艳群除一套房产被另案查封处置之外，暂无其他可供执行财产。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为60414元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 焱审判员 陈龙飞审判员 孙跃斌二〇一九年十月二十三日书记员 谌西文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1793号申请执行人：王开印，男，1987年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡洪伟，男，1982年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初6636号民事调解书，于2019年5月28日立案受理申请执行人王开印申请执行被执行人胡洪伟民间借贷纠纷一案，被执行人胡洪伟应支付申请执行人案款50000元，案件受理费525元，执行费658元，共计51183元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人胡洪伟下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人胡洪伟已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人胡洪伟下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月三十日书记员  赵洪谅
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1819号 申请执行人李某某。 被执行人王某某。 本院在执行李某某与王某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年十月二十七日 书记员 王阿娉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱良友，男，1991年11月26日出生，汉族，浙江省桐庐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告朱良友信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月4日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告朱良友经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告朱良友偿还原告信用卡透支本金129066.16元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年10月8日，被告朱良友向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××23的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金129066.16元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金129066.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告朱良友负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱良友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  黄婷雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18693号原告：张千英，女，1978年10月5日出生。委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，陕西江桦律师事务所律师。被告：陕西合鑫置业有限公司。法定代表人：樊生鑫。原告张千英与被告陕西合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张千英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张千英撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更84号罪犯马忠海，男，1972年5月4日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。上海市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）沪一中刑初字第20号刑事判决，以被告人马忠海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产10000元（已缴纳），继续追缴违法所得8000元。同案被告人不服判决，提起上诉。上海市高级人民法院于2001年5月21日作出（2001）沪高刑终字第65号刑事判决，维持对被告人马忠海的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2020年5月31日，剥夺政治权利减为8年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯马忠海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯马忠海在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功9次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马忠海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯马忠海减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月31日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     (2019）陕0122民初2746号     原告：贺争端，男，汉族，1951年3月21日出生，农民。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：程建维，男，汉族，1961年8月30日出生，农民。   原告贺争端诉被告程建维恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告贺争端于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                     准许原告贺争端撤诉。   案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告贺争端负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               审判长  陆向磊   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  刘    玲                                   二○一九年十月十六日                书记员曹小梅       1
西藏自治区八宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0326执13号申请执行人：邓巴，男，藏族，1960年7月出生，西藏八宿县人，现住八宿县。被执行人：仁增，男，藏族，1989年7月出生，西藏八宿县人，现住八宿县。申请执行人邓巴与被执行人仁增借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2019)藏0326民初7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款20000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年11月初至2020年3月初每月向申请执行人支付500元，剩余款被执行人于2020年4月初开始向申请执行人支付1500元，直到付清为止。综上，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）藏0326执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尼  玛审判员 宋  沛审判员 禹  鸽二〇一九年十月二十九日书记员 达娃次仁附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1556—1号申请执行人魏永杰，男，汉族，1969年12月20日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市成功置业有限公司。住所地商丘市经济技术开发区豫苑路中段西侧。统一社会信用代码：91411400675350455Y。法定代表人王运良，职务：执行董事兼总经理。被执行人单新志，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省睢县。申请执行人魏永杰申请执行被执行人商丘市成功置业有限公司、单新志借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年1月9日作出（2018）豫1402民初9492号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘市成功置业有限公司、单新志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏永杰于2019年4月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1556号案的本次执行程序。被执行人商丘市成功置业有限公司、单新志负有继续向申请执行人魏永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月十四日书记员 李 娜
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初723号原告：黎宪华，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市寻乌县。被告：陈路生，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告黎宪华与被告陈路生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎宪华到庭参加诉讼，被告陈路生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎宪华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈路生向原告黎宪华支付所欠本金人民币70000元；2、依法判决被告从2018年8月1日起按30%的年利率计算利息至本金清偿之日止，至2019年6月1日的利息为19250元；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告与被告为朋友关系，被告因个人及家庭的原因于2016年8月向原告借款共计人民币100000元整，约定每月利息2500元。后被告还款30000元，本金还剩70000元未还。利息自从2018年8月开始便未再予以支付。原告多次向被告索要借款本息被告均以各种理由拒绝还款，并开始对原告避不见，对原告索要借款本息的要求置之不理，导致原告合法债权至今无法实现。故原告起诉至法院，请求判如所请。陈路生未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，借条有被告陈路生的签名，借条内容与原告黎宪华陈诉及庭审调查相吻合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黎宪华与被告陈路生是朋友关系。2016年8月17日，被告因需资金周转向原告借款100000元，约定每月利息2500元，当日，被告出具一张借条交原告执存，借条载明：“兹借到黎宪华人民币壹拾万元整（￥100000元），利息每月2500元，经借人：陈路生，2016年8月17日”。2016年10月份，被告向原告归还本金还款30000元，本金还剩70000元未还。利息支付至2018年8月1日开始便未再支付。原告多次向被告催取借款本息，被告一直未再支付利息也未归还借款本金，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告黎宪华向本院提交了被告陈路生出具并签名确认的借条，结合原告黎宪华的陈述及庭审调查，可以认定被告陈路生于2016年8月17日，向原告借款100000元，已经归还借款本金30000元，还剩70000元未归还的事实，故对原告与被告陈路生之间的民间借贷关系，予以确认。由于借条未约定还款时间，属于不定期借款，原告有权随时向被告提出还款请求，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告以70000元本金为基础，从2018年8月1日起按约定的年利率30%归还利息至本金还清日止的诉讼请求，因借条中约定利息超过国家规定的利息范围，对超出部分不予支持，利息应以70000元本金为基础，从2018年8月1日按年利率24%计算利息至本金还清日止。被告陈路生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈路生自本判决生效之日起三日内向原告黎宪华归还借款本金70000元及利息（利息计算方式：以借款70000元本金为基础，从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止）。驳回原告黎宪华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告陈路生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  李燕玉人民陪审员  骆应传二〇一九年十月二十二日法官助理龚珍珍书记员潘裕附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4104号之一原告:陈猛，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。委托诉讼代理人:孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告:马磊，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:王靖，女，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:泗县恒丰商贸有限公司，住所地泗县开发区家和花园小区东门向南200米拐角处。法定代表人：马磊。本院在审理原告陈猛诉、被告马磊、被告王靖、被告泗县恒丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈猛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈猛撤回起诉。案件受理费1150元由原告陈猛负担。审判员 陈 珊二〇一九年十月二十四日书记员 沙莉莉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初3147号原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区。法定代表人:曹宏虎，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：房占荣，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。被告:白爱军，男，汉族，1984年06月22日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:尚青，女，汉族，1978年07月25日出生，住横山区南大街，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告白爱军、张丽、尚青借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人房占荣、被告尚青到庭参加了诉讼，被告白爱军、张丽经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月3日，被告白爱军、张丽因借新还旧向原告借款人民币25万元，约定月利率9.6‰,借款期限从2015年12月3日起至2017年12月1日止，由被告尚青担保。原告多次向被告催要本金及其利息，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉求法院依法判令：1、确认原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》合法有效；2、被告白爱军、张丽立即偿还原告借款本金25万元及从2015年12月21日起至还清之日止的所有利息和罚息；3、被告尚青承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：自然人借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明2015年12月3日被告白爱军、张丽向原告借款25万元，约定月利率9.6‰，借款期限2015年12月3日至2017年12月1日，逾期利率为本合同执行利率上浮50%，由被告尚青担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年的事实。被告尚青辩称，借款情况属实，被告尚青是担保人。被告尚青未向法庭提供证据。被告白爱军、张丽未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告尚青无异议，被告白爱军、张丽未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告尚青无异议，被告白爱军、张丽未到庭，亦未向法庭提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2015年12月3日，被告白爱军、张丽因借新还旧向原告借款人民币25万元，约定月利率9.6‰, 逾期利率为本合同执行利率上浮50%（即月利率为14.4‰），借款期限从2015年12月3日起至2017年12月1日止。由被告尚青担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自本合同生效之日起至借款到期后两年止，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，将利息清至2015年12月23日。后经原告多次向被告催要本金及其下欠利息，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告与被告白爱军、张丽签订了借款合同，并按合同约定发放了借款，现原告要求被告白爱军、张丽按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定逾期利率，符合法律规定，故本院予以支持。被告尚青与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任，并约定了保证范围，故对借款本息应承担连带保证责任。被告白爱军、张丽经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有效；二、被告白爱军、张丽于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（月利率以9.6‰计，计息时间从2015年12月24日起至2017年12月1日止；月利率以14.4‰计，计息时间从2017年12月2日起至债务履行完毕之日止）；三、被告尚青对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2525元，由被告白爱军、张丽负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  白海涟                             二〇一九年九月十八日 书  记  员  雷  涛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8537号 上诉人（原审原告）：李雪婷，女，1974年11月11日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西东江置业有限责任公司。住所地:西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人李雪婷因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6634号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李雪婷上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、李雪婷主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。李雪婷向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取其房屋大修基金15940元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1530元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案李雪婷虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但李雪婷与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。李雪婷与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告李雪婷的起诉。案件受理费236元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，李雪婷与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信李雪婷以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，李雪婷已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定李雪婷与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回李雪婷的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对李雪婷以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董  凡审  判  员 肖晓通审  判  员 辛  娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22767号原告：刘艳波，男，1961年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥熙，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：中国铁路成都局集团有限公司重庆客运段，住所地重庆市渝中区菜园坝南区路240号渝铁大酒店，统一社会信用代码91500103902882989G。负责人：余波，段长。委托诉讼代理人：邱松，男，该单位劳动人事科技术员。委托诉讼代理人：颜永秋，男，中国铁路成都局集团有限公司法律服务所副所长。原告刘艳波与被告中国铁路成都局集团有限公司重庆客运段（以下简称“重庆客运段”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳波及其委托诉讼代理人郑谞杰，被告重庆客运段的委托诉讼代理人邱松、颜永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳波向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告在1979年8月8日至2019年7月11日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1979年8月8日经原成都铁路局重庆客运段（即被告）统一招工进入被告处从事搬运工作。1994年4月，原告因政策原因办理了停薪留职。被告至今未给原告提供劳动岗位，且未为原告缴纳社会保险。被告至今未解除与原告之间劳动关系，因原告已临近退休，而被告以原告工龄存在争议为由拒绝为原告办理退休手续。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，望法院依法判决。被告重庆客运段辩称，原告起诉超过了仲裁时效。原告自1979年8月参加工作，1994年4月办理停薪留职。1999年8月，重庆铁路运输法院作出（1999）重铁经破字第1号民事裁定书，裁定原告所在单位重庆铁路嘉陵交电公司经依法宣告破产。根据原告于2017年才向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已经超过了时效。原、被告之间不存在劳动关系。原重庆铁路嘉陵交电公司是计划经济时期为安置知识青年以及国有企业职工子女就业，由被告主办的，按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定于1979年7月经重庆市渝中区工商局登记注册的集体所有制企业，具有独立的法人资格，而原重庆铁路分局及重庆客运段是全民所有制企业。原重庆铁路嘉陵交电公司与被告是两个独立的法律主体。原告系原重庆铁路嘉陵交电公司职工，而非被告职工，被告在本案中不是适格的主体。综上，被告在本案中不是适格主体，故不应承担任何法律责任，且原告起诉已经超过了仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆客运段于1979年8月8日填写了刘艳波的《城市招收新工人审批表（集体）》，该审批表上加盖有招工单位重庆铁路分局重庆客运段、街道办事处、主管部门重庆铁路分局大集体办公室及劳动部门的印章及同意招收的意见。对于上述无争议的事实，本院予以确认。刘艳波举示重庆铁路分局重庆客运段工资发放单（注明有食品加工厂搬运甲、食品加工厂搬运乙、采购送销部搬运甲等字样）及重庆铁路分局重庆客运段采购运销部工资发放单，拟证明原告的工资是由重庆客运段发放。重庆客运段质证对该证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。刘艳波陈述办理停薪留职前一直在食品加工厂做搬运工作。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原、被告虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但从审理查明的事实看，原告陈述系在食品加工厂工作，未能举示证据证明直接与被告建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘艳波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十月三十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3435号原告刘协惠，女，1986年10月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告汉川市永盛米业有限公司。住所地:汉川市韩集乡虾集村。法定代表人栾华义，该公司总经理。委托代理人何国元，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。原告刘协惠与被告汉川市永盛米业有限公司义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘协惠、被告汉川市永盛米业有限公司委托代理人何国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，并于同日出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今分文未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元并按月利率1.5%支付利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：被告向原告出具借条一张，证明被告于2016年7月25日向原告出具100000元借条一张，双方约定月利率1.5%。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告所述属实，但公司目前较困难，积极想办法还款。被告未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2016年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，并于同日出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今分文未付。故原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汉川市永盛米业有限公司欠原告刘协惠借款本金100000元及利息(按双方约定月利率1.5%计算，从2016年7月26日起至还款之日止)，由被告汉川市永盛米业有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告汉川市永盛米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告汉川市永盛米业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇一九年十月九日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2993号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：刘海鹏，男，1980年8月8日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘海鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴怡、于敏到庭参加诉讼，被告刘海鹏经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54871.46元（包括本金53747.48元、利息1024.97元、罚息99.01元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4817.77元；3.判令被告向原告支付违约金29844.62元（违约金以保险理赔款及逾期保费59689.23元为基数，自2016年12月5日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月4日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行签订《个人贷款合同》，约定贷款78000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行向被告发放贷款78000元，被告自2016年9月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月5日向被保险中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行理赔54871.46元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告刘海鹏未出庭答辩。经审理查明，2016年2月14日，被告与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行借款78000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1326元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月5日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行理赔54871.46元；此外，原告尚欠保费4817.77未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款54871.46及保费4817.77元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费59689.23元为基数，自2016年12月5日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54871.46元、保费4817.77元，共计59689.23元。二、被告刘海鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以59689.23为基数，按年息24%标准自2016年12月5日计算至实际清偿之日止；三、被告刘海鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2638元（其中案件受理费2038元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马  涛人民陪审员     刘英彧人民陪审员     齐小娟                          二〇一九年九月二十日    书  记  员     张明明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4878、4879号 被执行人：曾木清，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，现住四川省成都市仁爱路166号泛悦城市。 被执行人：范小娟，女，1987年9月10日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省成都市成华区。 被执行人曾木清、范小娟因犯非法经营罪，本院作出（2019）川1502刑初71号刑事判决判处曾木清有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币120000元；判处范小娟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。该法律文书发生法律效力后，曾木清、范小娟未能履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对曾木清并处罚金人民币120000元、范小娟并处罚金人民币80000元移送立案执行。本院依法向被执行人曾木清、范小娟发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 扣划被执行人曾木清、范小娟的存款200000元，履行本案义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇一九年十月三十日 书记员  左云萍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢175号之一申请执行人张凤堂，男，住所地平泉市，联系方式。被执行人李贺兰，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人姜立民，男，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823民初3809号民事调解书，于2019年09月26日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贺兰的配偶武保东在河北银行62xxxxxx×××01账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十月八日书记员  宋玺来
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初3770号原告：任德新，女，1943年8月7日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：贡晓明（系任德新儿子），住安徽省来安县。被告：来安县绿荫包装厂，住所地安徽省来安县南大街三里桥（兴玉公司院内）。负责人：舒永仙，该厂厂长。被告：舒永仙，女，1968年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告任德新与被告来安县绿荫包装厂（以下简称绿荫包装厂）、舒永仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德新委托诉讼代理人贡晓明到庭参加诉讼，被告绿荫包装厂、舒永仙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任德新向本院提出诉讼请求：1.判令绿荫包装厂、舒永仙立即偿还借款20000元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率1.2%计算至实际付清时止）；2.诉讼费用由绿荫包装厂、舒永仙承担。事实和理由：舒永仙丈夫张树满（已去世）生前经其外甥陆卫权介绍与其相识。2007年7月10日，张树满向其借款20000元用于家庭企业运营周转，并出具借条，约定，月利率1.2%，每2个月支付一次利息。后张树满支付利息至2017年4月19日。2017年5月，张树满病逝，其与舒永仙协商还款事宜未果，故起诉至法院，请求判如所请。绿荫包装厂未作答辩。舒永仙未作答辩。经审理查明：张树满、舒永仙于1995年5月12日登记结婚，2016年11月14日登记离婚。2004年4月12日，绿荫包装厂经工商登记注册成立，类型为个人独资企业，负责人为张树满，2016年12月1日，负责人变更为舒永仙。2017年5月，张树满因病去世。张树满生前经其外甥陆卫权介绍与任德新相识。2007年7月10日，张树满向任德新借款20000元用于绿荫包装厂运营周转，并出具借条，借条载明：今借任德新现金20000元，月利率1.2%，每2个月支付一次利息，借款人绿荫包装厂、张树满。后张树满按约支付任德新利息至2017年4月。张树满因病去世后，任德新与舒永仙协商还款事宜未果，起诉至本院。上述事实，有任德新提交的借条一份、支付利息的银行明细单，工商登记信息、婚姻登记信息以及委托诉讼代理人贡晓明的陈述等证据在卷佐证。本院认为，张树满、绿荫包装厂向任德新借款20000元，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。张树满、绿荫包装厂应当按约还款付息。由于本案债务发生在张树满、舒永仙婚姻关系存续期间，且所借款项系用于绿荫包装厂生产经营，由此产生的债务，是张树满为家庭生产经营所欠，系张树满和舒永仙的夫妻共同债务，现因张树满已经死亡，故该债务中张树满应当承担的责任由舒永仙承担。来安县绿荫包装厂、舒永仙经本院传票传唤未到庭参加应诉，视为其放弃了对任德新的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告来安县绿荫包装厂、舒永仙于本判决生效后十日内偿还原告任德新借款20000元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率1.2%计算至实际付清时止）。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告来安县绿荫包装厂、舒永仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一九年十月二十五日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初84号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人柴某，男，汉族，生于甘肃省武威市凉州区人。2018年9月5日因涉嫌重大责任事故罪被高台县公安局刑事取保候审，2019年9月4日被高台县人民检察院取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人柴某犯重大责任事故罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2018年9月5日8时许，被告人柴某在未经装载机操作安全技术理论和安全操作技能学习培训的情况下，受单位指派驾驶装载机在工作场所G312线K2755向北800米处拌和站内机械作业，因倒车时疏于观察车后状况，将在装载机后方的工作者秦某碾压，造成秦某当场死亡的重大事故。案发后，被告人所在单位与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，柴某取得了被害人亲属的谅解。 被告人柴某对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实罪名无异议，当庭认罪悔罪。另查明，案发后，被告人在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实有抓获证明、证人证言、法医学尸体检验报告、鉴定意见、事故调查报告、赔偿协议书、谅解书、《施工合同协议书》、《机械设备计件作业书》、现场勘验工作记录、户籍信息等证据证实，经庭审质证被告人无异议，且证据间相互印证，予以认定。 本院认为，被告人柴某未取得装载机驾驶资格，在未经安全技术技能上岗培训的情况下，受单位指派驾驶装载机机械作业，造成一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后被告人自首，依法从轻处罚；被告人所在单位与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人柴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条之一【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初10205号 原告:成都鸿申物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区洞子口金府装饰城B区37幢17号。 法定代表人：朱向东，总经理。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。 法定代表人：乔健，董事长。 本院受理原告成都鸿申物资贸易有限公司（以下简称鸿申公司）与被告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案后，被告长江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为：鸿申公司作为出卖人（或供方），长江公司作为买受人（或需方），双方自2014年起至2017年5月止签订多份《购销合同》或《买卖合同》。合同均约定，争议的解决方式是向合同签订地人民法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由合同约定的签订地人民法院管辖。双方签订的多份合同上标注的合同签订地点为泸州或泸州市江阳区茜草镇，故本案应以双方签订的最后一份合同（即2017年5月25日签订）约定的合同签订地人民法院管辖。鸿申公司提交的最后一份合同标注的合同签订地点亦是泸州，但鸿申公司主张该合同是以传真的方式签订的，未在泸州签订。鸿申公司提交的最后一份合同，不能显示是以传真的方式签订，鸿申公司应当承担举证不能的后果，本案应依据该合同约定由合同签订地泸州法院管辖。结合多份合同约定的签订地点以及合同约定解决争议方式的合同目的，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖为宜。长江公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送泸州市江阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年十月十八日 书记员  王 霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人：戴水文，男，汉族，1984年7月16日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4523号民事判决书，向被执行人戴水文发出执行通知，责令被执行人戴水文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴水文银行存款2048.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十五日书记员  万金金