浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初524号 原告孔顺源，男，1953年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，该厅厅长。 委托代理人金超，该厅工作人员。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，该部部长。 委托代理人胡卉明，该部工作人员。 原告孔顺源因认为被告浙江省自然资源厅不履行法定职责，不服被告中华人民共和国自然资源部自然资复议[2019]838号（决）行政复议决定，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告孔顺源的委托代理人徐翔，被告浙江省自然资源厅的委托代理人金超，被告中华人民共和国自然资源部的委托代理人胡卉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔顺源起诉称，闻堰城中村改造指挥部工作人员孙水龙利用职务便利与杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处工作人员勾结，弄虚作假，骗取国家拆迁房屋补偿款项，违规补偿给他女儿孙茗茗，孙茗茗2002年19岁时户口就迁入杭州市城镇户口，早已不是黄山村村民。2019年3月27日，原告书面向浙江省自然资源厅书面邮寄了《依法履职申请书》，请求对孙水龙利用担任黄山村以及闻堰街道办事处拆迁工作人员职务的便利，侵占农村宅基地的行为进行处理。原告认为，孙水龙的行为属于《违反土地管理规定行为处分办法》第三条第（二）、（三）、（四）项、第十条、第十一条、第十五条、第十六条第（一）、（二）、（三）项、第十七条、《国土资源执法监察错案责任追究制度》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条规定的情形。孙茗茗获得黄山村桥北村3号房屋拆迁征收款明显违法，该房屋不是孙茗茗所有的房屋，孙茗茗不是该房屋的权利人。但浙江省自然资源厅在接到原告的举报后，行政不作为。原告依法向自然资源部申请行政复议，复议过程中，原告申请复议机关举行听证，自然资源部未进行听证违法。同时，自然资源部的案涉行政复议决定也属超期作出，故请求判令撤销中华人民共和国自然资源部自然资复议[2019]838号（决）行政复议决定；确认浙江省自然资源厅未履行回复行为违法，并判令浙江省自然资源厅依法履行职责。 原告向本院提交的证据有： 1、孔顺源的身份证，拟证明孔顺源的身份情况； 2、自然资复议[2019]838号（决）《行政复议决定书》，拟证明自然资源部违法驳回原告行政复议申请的事实； 3、原告致浙江省自然资源厅的《依法履职申请书》以及邮寄凭证，拟证明原告向浙江省自然资源厅申请履行职责，浙江省自然资源厅从未履行的事实； 4、杭州市规划和自然资源局萧山分局LX20190023752117号《告知书》，拟证明原告要求履行的职责属于浙江省自然资源厅的职责范围。 被告浙江省自然资源厅答辩称，一、原告在《依法履职申请书》反映的主要情况为：申请人户房屋由妹夫孙水龙代建并暂借居住，现孙水龙伪造材料导致房屋拆迁补偿安置均归孙水龙女儿所有，要求政府依法履行法定职责。根据自然资源相关法律法规规章及《国土资源违法行为查处工作规程》等相关规定，土地违法案件具有明确的类型和依据，如违法批地、违法占地、违法转让等。案涉履职申请实际上是申请人与孙水龙之间关于房屋拆迁过程中涉及赔偿及补偿安置的纠纷，并不属于土地违法案件范畴，我厅不具备对上述事项进行查处的法定职责。申请人可以通过民事诉讼途径予以解决。二、2019年3月27日，原告书写了《依法履职申请书》邮寄我厅，收件人为“黄志平厅长”，邮寄地址为“浙江省自然资源厅杭州市西湖区西溪路118号”。我厅于2019年3月29日收到。因内部流转，我厅信访室2019年4月3日收到，并于次日通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”转送杭州市规划和自然资源局处理。2019年4月4日，杭州市规划和自然资源局将该件转送至杭州市规划和自然资源局萧山分局处理。2019年4月11日，杭州市规划和自然资源局萧山分局出具《告知书》并邮寄给孔顺源，并通过短信告知孔顺源。原告请求的事项不属于我厅的查处职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省自然资源厅向本院提供了证据： 1、原告致浙江省自然资源厅的《依法履职申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告向浙江省自然资源厅提出案涉申请的事实； 2、浙江省统一政务咨询投诉举报平台截图，拟证明浙江省自然资源厅将原告的申请逐级转送杭州市规划和自然资源局萧山分局，并由该局进行处理的事实； 3、杭州市规划和自然资源局LX20190018289656号《告知书》，拟证明杭州市规划和自然资源局萧山分局对原告的申请进行处理的事实。 被告中华人民共和国自然资源部答辩称，2019年5月30日，我部行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》，因该行政复议申请涉及3个被申请人，分别为浙江省自然资源厅、杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处和浙江省萧山湘湖国家旅游度假区管理委员会，故我部于6月6日向原告作出《行政复议通知书》，要求其按照“一事一申请”的原则进行补正。原告于6月12日收到通知。6月18日，我部行政复议机构收到原告以浙江省自然资源厅为被申请人提交的《行政复议申请书》。6月19日，我部向浙江省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕838号(答))，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。浙江省自然资源厅于6月21日收到后，于6月28日作出复议答复并提交了相关证据。8月12日，我部作出案涉行政复议决定并向原告邮寄送达，原告于2019年8月14日签收。我部按照《行政复议法》第十七条、第三十一条和《行政复议法实施条例》第二十九条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。原告向我部提出的复议申请事项为：确认被申请人未依法履行回复的行为违法，责令依法履行职责。依据《土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”和《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”等自然资源法律法规规章的相关规定，原告请求浙江省自然资源厅查处闻堰城中村改造指挥部工作人员孙水龙利用职务便利与杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处工作人员勾结骗取拆迁房屋补偿款项，以及萧山区人民政府、闻堰镇人民政府包庇下级部门违法行为的申请事项，不属于自然资源部门的职责范围，浙江省自然资源厅没有查处的法定职责。因此，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，我部决定驳回原告的行政复议申请。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告自然资源部向本院提供了证据： 1、原告2019年5月28日致自然资源部的《行政复议申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告向自然资源部申请行政复议的事实； 2、自然资复议[2019]838号（补）《行政复议通知书》及其邮寄凭证，拟证明自然资源部就复议申请要求原告进行补正的事实； 3、原告2019年6月14日致自然资源部的《行政复议申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告向自然资源部提起案涉行政复议申请的事实； 4、自然资复议[2019]838号（答）《行政复议通知书》及其邮寄凭证，拟证明自然资源部就案涉复议申请要求浙江省自然资源厅进行答复、举证的事实； 5、浙自然资复答[2019]114号《行政复议答复书》及其所附证据三组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明浙江省自然资源厅就案涉复议申请进行答复、举证以及原告向浙江省自然资源厅申请履职的内容、杭州市规划和自然资源局萧山分局就原告履职申请进行答复的事实； 6、自然资复议[2019]838号（决）《行政复议决定书》，拟证明自然资源部作出案涉行政复议决定的事实。 被告自然资源部向本院提交的作出被诉行政复议行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，对被告浙江省自然资源厅的证据，原告认为，证据2、3的证据三性均不具备。自然资源部对被告浙江省自然资源厅的证据表示无异议。 对被告自然资源部的证据，原告认为，证据5中浙江省自然资源厅在行政复议期间提交的第二、第三组证据，证据三性均不具备，对其余证据，原告未明确提出异议。浙江省自然资源厅对被告自然资源部的证据表示无异议。 对原告的证据，两被告一致认为，证据2、3，不能证明原告欲证明的内容；证据4，与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1、证据3，被告浙江省自然资源厅提交的证据1,与本案需要审查的内容具有关联性，且具备真实性、合法性，予以采信。 经审理查明，2019年3月27日，原告孔顺源向浙江省自然资源厅领导邮寄《依法履职申请书》称，“履职申请人孔顺源就闻堰城中村改造指挥部工作人员孙水龙利用职务便利与杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处工作人员勾结弄虚作假，骗取国家拆迁房屋补偿款项违规赔偿给他女儿孙茗茗，实质上导致本人及家人应当有的房屋及补偿款都无法获得赔偿，房屋被萧山区闻堰镇人民政府拆除，萧山区人民政府、闻堰镇人民政府却故意包庇下级部门的违法行为，申请人根据《土地管理法》要求省自然资源厅依法履行法定查处职责。”……“我孔顺源快七十岁的人了，我向省政府领导保证，我孔顺源哪怕一分钱拿不到也要把事情弄清楚，我的祖屋父亲留给我的，2004年才拆除，不是我的房子置换，劳利祥不可能获得老板房，不可能现在还可以拆迁，孙茗茗不是黄山村村民，2001年就变成非农户口进入杭州市不可能能买房，也不可能够获得补偿，这些钱都是违法的，最后我的外甥女说不是我的，这个虚假的陈述我是无法接受的，她说房子是她付款，她装修，她翻建，她签合同，她给钱，但她没有一个证据。我相信人民政府，相信党，希望政府依法履行法定职责。” 本院认为，原告孔顺源所提申请明显不属于自然资源部门的职责范围，其起诉不具备法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孔顺源的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年九月三十日 书 记 员  叶 嘉