贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1407号上诉人（原审被告）：六盘水安琪儿妇产医院有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山经济开发区麒麟路，统一社会信用代码：9152020107602534L。法定代表人：林庆新，系该院院长。委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051100151。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：向美群，男，1988年1月7日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409072100187。代理权限：特别授权。上诉人六盘水安琪儿妇产医院有限公司（以下简称“安琪儿医院”）因与被上诉人向美群运输合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安琪儿医院的委托诉讼代理人李林茂、邓钦元，被上诉人向美群及其委托诉讼代理人罗周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安琪儿医院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定向美群与安琪儿医院为运输合同关系属于认定事实错误。向美群并非安琪儿医院旅客，向美群是陪同安琪儿医院的急救对象张美美共同前往救治地的，本案案由以运输合同定案，属案由错误。因上诉人与向美群不存在运输合同法律关系，上诉人是接到指挥中心的电话对张美美的求助急救，上诉人立即派遣职工王云兴驾驶120急救车（贵Ｂ×××××号）和医务人员赵伟娟、杨弦赶赴现场救助，履行的是紧急救助义务。且并未收取任何,费用且上诉人的车辆的性质并非营运车辆。被上诉人为上诉人救助对象张美美的丈夫，与上诉人不存在运输合同法律关系。二、本案案由应认定为机动车交通事故责任纠纷。上诉人是接到120指挥中心的电话对张美美的求助急救，在该救护车返回医院途中，当驶至凉都大道德宏红绿灯路口时被实际侵权人黎平驾驶的贵Ｂ×××××号车碰撞后侧翻，造成张美美及其胎儿、张会经六盘水市人民医院抢救无效死亡，向美群受伤的交通事故，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》(5202013201800073号)所载“道路交通事故发生经过：……因黎平驾驶机动车遇正在执行紧急任务的救护车致使所驾车辆前部与王兴云驾驶沿凉都大道由西向东行驶的贵Ｂ×××××号救护车左后侧发生碰撞，之后因惯性与路口中的红绿灯杆发生碰撞后侧翻，事故发生黎平弃车逃离现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条之规定，黎平的过错是导致事故的全部原因，应承担事故的全部责任，王云兴、张美美、张会、向美群．杨弦、赵伟娟无违法行为，不承担事故责任”。本案有实际侵权人及肇事车辆的投保保险公司，因此本案的起诉应为机动车交通事故责任纠纷。三、一审法院适用《中华人民共和国合同法》运输合同的依据对本案作出判决属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一条的规定被上诉人与上诉人并不存在合同关系，不具备合同特征。上诉人的真实意愿是让急救对象得到及时帮助，感受到人文关怀，维护公序良俗，保障社会公共利益。上诉人未与被上诉人达成客运合同的相关约定。上诉人所有的急救车在援助过程中对法定承载限额内求助方承载人数不确定、对行驶路线不确定、对最终救治目的地不确定。而一审法院按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条判今上诉人以承运人的身份承担民事责任，于法无据，属于适用法律错误。本起事件中上诉人也是受害方，侵权人同时也给上诉人的员工及财产造成高额的损失、垫付医疗费、丧葬费等各项费用近60万元。一审判决认定本案系因上诉人医院救护车的驾驶员的履职行为所导致损害后果，明显与事实不符，由此判决上诉人承担责任明显是错误的。本案不是道路运输合同纠纷案件而是机动车交通事故纠纷，上诉人与被上诉人之间不成立道路运输合同法律关系。即使退一步说假使认为双方存在运输合同关系，上诉人也依法不应当承担赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。向美群辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该案案由定为运输合同纠纷是按照相关法律规定确定，请求依法驳回上诉，维持原判。本案中，产妇张美美因即将临产，于是电话联络了上诉人，在电话联络时，告知其产妇张美美临产的情况，随后上诉人就派遣职工王云兴驾驶贵Ｂ×××××号救护车接到产妇张美美到上诉人处生产，在接到受害人张美美后，上诉人要求家属张会及向美群一起陪同照顾受害人张美美，贵Ｂ×××××号救护车在运送受害人张会、张美美及向美群回六盘水市安琪儿医院有限公司途中，当车行驶至凉都大道德宏红绿灯路口时，与黎平驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损及贵Ｂ×××××号救护车乘车人张美美及张会经六盘市人民医院抢救无效死亡，乘车人向美群受伤，同时产妇张美美所怀胎儿也死于腹中；因上诉人在运送受害者过程中未确保受害者的人身安全，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，对于在运输过程中，旅客发生人身伤害的，承运人应当承担赔偿责任。但是事故发生之后，被上诉人多次找上诉人协商赔偿事宜，上诉人均以各种借口推诿，以履行紧急救助义务为由，来推脱赔偿责任。在本案中，上诉人作为贵Ｂ×××××号救护车的所有人及使用者，对其救护车辆在履行义务时，却居然不知其车辆的承载限额规定，足以说明上诉人在管理使用救护车接运产妇张美美生产时存在工作上的重大差错及违规履责的事实。上诉人称其在接运产妇张美美生产时行驶路线不确定、对最终救治目的地不确定，也属于其在履职过程中不敬业、不负责的工作方式。因此，上诉人是想以本案案由错误来推卸法律责任，其提起本次上诉没有任何法律依据。二、上诉人认为本案应认定为机动车交通事故责任纠纷，没有任何法律依据。被上诉人向一审人民法院以运输合同纠纷提起诉讼，是因为本案虽然是由于交通事故引起的，但是本案却涉及两个法律关系竞合，即本案属于违约责任与侵权责任竞合的案件类型，也就是说在本案中，是违约责任与侵权责任竞合交叉、重叠的法律现象。对于违约责任与侵权责任竞合类案件，被上诉人可以依法选择任意一个案由向人民法院提起诉讼。然而，上诉人在提起上诉时，错误地认为本案案由应认定为机动交通事故责任纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向美群向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令安琪儿医院赔偿向美群误工费、护理费、营养费等共计19679元；2、本案诉讼费由安琪儿医院承担。一审法院认定事实：向美群系死者张美美之夫。2018年3月14日，因张美美临产，安琪儿医院派遣员工王云兴驾驶贵Ｂ×××××号救护车前去接收张美美到安琪儿医院处生产，向美群与另一死者张会（系张美美之妹）一起陪同乘坐该救护车。在该救护车返回安琪儿医院途中，当行驶至凉都大道德宏红绿灯路口时，与案外人黎平驾驶的贵Ｂ×××××号发生碰撞，造成张美美及其胎儿、张会经六盘水市人民医院抢救无效死亡、向美群受伤的交通事故。事故发生后，向美群被送往六盘水市人民医院住院治疗，经医院临床诊断为：1、皮肤裂伤；2、多处软组织擦挫伤；3、右上××；4、右侧结核性渗出性胸膜炎。向美群于2018年4月28日出院，共住院45天。另查明，王云兴驾驶贵Ｂ×××××号救护车系安琪儿医院所有，驾驶员王云兴系安琪儿医院员工。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。向美群作为旅客乘坐安琪儿医院所有的贵Ｂ×××××号救护车前往目的地，客运合同依法成立，且合法、有效。承运人负有将向美群安全送达目的地的义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意重大过失造成的除外”。王云兴系安琪儿医院雇佣的员工，其履职行为的后果应由安琪儿医院承担。该车在承运过程中致使向美群人身受到损害，应由安琪儿医院承担损害赔偿责任。对向美群主张的误工费7175元，向美群未提交其最近三年收入证明，也未提交其因伤住院导致的误工损失证明，参照2017年度贵州省服务业年平均工资标准38568元予以计算，向美群住院45天，其误工费应为38568元/365天×45天=4755元，超出部分不予支持；对向美群主张的护理费4754元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，……”本案中，向美群住院45天，其护理费参照2017年度贵州省服务业年平均工资标准38568元予以计算，未超过该范围，予以支持；对向美群主张的住院伙食补助费4500元，其按每天100元计算过高，参照本市公务人员市内出差伙食补助每天70元予以计算，向美群住院45天，其住院伙食补助费应为70元×45天=3150元，超出部分不予支持；对向美群主张的营养费2250元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定“。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”向美群未经鉴定机构进行鉴定营养期，但其受伤住院确需加强营养，酌情按每天30元予以计算，即30元×45天=1350元，超出部分不予支持；对向美群主张的交通费1000元，该费用过高，且向美群未提交相应证据予以证明，但其住院确需产生交通费，酌情支持500元，超出部分不予支持。以上各项费用共计14509元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、安琪儿医院在判决生效之日起十日内支付向美群赔偿金14509元；二、驳回向美群的其他诉讼请求。案件受理费292元，因适用简易程序减半收取146元，由安琪儿医院负担。二审中，上诉人安琪儿医院提交贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初11号刑事判决书一份，拟证明：经人民法院依法查明，本案事故发生的直接原因以及所造成的后果均是由案外人黎平的侵权行为所导致的；本案在事故发生时，上诉人所派出的救护车驾驶员已经完全尽到确保安全行使的保障义务。被上诉人向美群质证认为：该份判决书达不到上诉人的证明目的。从该份判决书的内容来看，判决结果仅仅只是认定黎平的罪行及追究责任的期限，并未对上诉人是否尽到安全保障义务作出认定。被上诉人向美群未向本院提交证据。对上诉人提交证据的分析与认定：因本案被上诉人向美群提起的是合同之诉，故对该证据的关联性不予采纳。二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：1、本案基础法律关系应当如何认定；2、上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任。本院认为，上诉人所有的救护车运送病人及陪护家属系有偿行为，被上诉人因陪护产妇张美美而乘坐上诉人所有的救护车，上诉人亦允许被上诉人搭乘，故上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，上诉人负有将被上诉人安全送达目的地的义务。被上诉人在交通事故中受伤，虽然交通事故认定书认定案外人黎平对此次交通事故负全责，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，被上诉人有权向上诉人主张违约责任。现被上诉人选择合同之诉，因此一审将本案定性为运输合同纠纷并无不当。上诉人在运输过程中发生交通事故导致被上诉人受伤，未履行将被上诉人安全送达的合同义务，上诉人构成违约，一审判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，安琪儿医院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人六盘水安琪儿妇产医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年十月十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳