湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10746号上诉人（原审原告）：罗长城，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李静，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郴州市富强房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。法定代表人：罗长城，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘双健，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人罗长城、李静、郴州市富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）因与被上诉人刘双健因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6142号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗长城、李静、富强公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法审理本案。事实与理由：一、一审法院适用简易程序径行驳回起诉严重违反法定程序。根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定,基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用简易程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定,民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚,是指当事人对争议的事实陈述基本一致,并能提供相应的证据,无须人民法院调查收集证据即可查清事实;权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者,谁是权利的享有者;争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案是由被上诉人刘双健申请法院超标的查封、拍卖罗长城、李静、富强公司土地,导致上诉人资金无法回笼,给富强公司造成巨大经济损失,上诉人要求被上诉人承担因错误申请诉中财产保全损害责任,不是一个事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不能适用简易程序。二、一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条规定径行驳回起诉属于适用法律错误。本案中，首先，罗长城、李静、富强公司是与本案有直接利害关系的公民和法人。本案系因刘双健错误超标的申请法院查封、拍卖富强公司名下的00007号土地使用权引发的纠纷,富强公司自然是与本案有利害关系的法人;根据国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告显示：富强公司属于自然人罗长城独资,依据我国《公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任,根据权利义务对等原则,也应该享有公司的权益。查封、拍卖富强公司名下的00007号土地使用权,罗长城自然与本案有直接的利害关系;罗长城和李静是合法的夫妻关系,罗长城和李静夫妻共同向刘双健借款也是为了用于购买00007号土地使用权证项下的土地,罗长城和李静夫妇共同偿还了刘双健的部分借款本息,刘双健起诉也是要求罗长城和李静夫妇共同偿还其借款，法院判决罗长城、李静夫妇共同偿还刘双健的借款,刘双健向法院申请执行罗长城、李静夫妇为共同被执行人;富强公司是罗长城独资投资的房地产公司,是罗长城和李静夫妇夫妻共同财产投资的房产公司,故,李静也与本案有直接的利害关系。因此,富强公司、罗长城、李静均是与本案有直接利害关系的法人和公民。其次,本案的被告是明确的,那就是被上诉人刘双健。再次,本案的诉讼请求也是明确的,且有具体的事实和理由支持。本案的基本事实是刘双健错误超标的申请法院查封、拍卖富强公司名下00007号土地使用权,造成富强公司、罗长城、李静巨大经济损失。本案的具体诉讼请求就是请求法院判令刘双健赔偿富强公司、罗长城、李静因保全所遭受的经济损失880万元。第四,本案属于侵权责任纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围,且依据《民事诉讼法》第二十八条的规定，按侵权行为发生地应属雨花区人民法院管辖。总之,富强公司、罗长城、李静的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件和要求,一审法院不经开庭审理径行驳回三上诉人的起诉属于适用法律错误。三、一审法院适用《民事诉讼法》第五十二条规定径行驳回起诉属于适用法律错误。本案属于我国法律规定的必要的共同诉讼,法院必须合并审理。本案刘双健错误超标的申请查封、拍卖的对象是富强公司拥有的00007号土地使用权证项下的土地,其诉讼标的是因为刘双健错误超标的申请查封、拍卖富强公司名下的00007号国有土地使用权证项下的土地所造成的经济损失,富强公司、罗长城、李静对这一经济损失后果具有共同的权利义务,富强公司、罗长城、李静需要承担因00007号土地使用权证项下土地所产生的债务即罗长城、富强公司、李静向刘双健所借款项产生的债务,更应该享有因购买00007号土地使用权证项下的土地产生的国有土地使用权带来的经济利益,即土地增值利益。因此,被上诉人刘双健错误超标的申请法院查封、拍卖富强公司名下的00007号土地使用权证项下的土地侵犯了富强公司、罗长城、李静的共同权利,所造成的共同损失依法应当由被上诉人刘双健承担。如前所述,富强公司是00007号国有土地使用权证的合法所有人,富强公司是罗长城独资公司,罗长城和李静是合法夫妻，三上诉人均对00007号国有土地使用权证项下的土地及其增值收益享有共同的权利义务,案涉土地虽然登记在富强公司名下,但富强公司、罗长城、李静三人均享有00007号国有土地使用权证项下的土地权利及增值收益,故,一审法院认为富强公司、罗长城、李静并非本案适格的共同原告而径行驳回富强公司、罗长城、李静的起诉属于适用法律错误。四、一审法院既未进行法律释明又未进行开庭审理就径行驳回起诉,违背正当程序原则,严重违反法定诉讼程序。五、一审法院的审判工作严重不负责任,有损法院形象。其一,案由弄错,本案是在执行过程中刘双健因申请法院拍卖富强公司依法取得的土地使用权,造成了富强公司的损失,故本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷,不是因申请诉前财产保全损害责任纠纷。其二,当事人的名字弄错。(2019)湘0111民初6142号民事裁定书第一页倒数第三行将“被告刘双健”的名字写成了“被告李双健”,张冠李戴了。其三,对诉讼费用如何承担没有交代。一审原告富强公司、罗长城、李静依据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院相关司法解释及法院要求,依法交纳了44,300元诉讼费用。根据司法惯例,驳回起诉的案件,对当事人预交的诉讼费用应当裁定全额返还。六、上诉人富强公司、罗长城、李静的诉请既有事实根据,又有法律依据,人民法院应依法予以支持。刘双健辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分、确凿，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。罗长城、李静、富强公司向一审法院起诉请求：1．刘双健赔偿罗长城、李静、富强公司经济损失880万元（最终以评估报告确定的损失为准）；2．刘双健承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条中规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。该法第一百一十九条另规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，罗长城、李静、富强公司以案涉土地被超标的冻结而遭受损失为由提起本案诉讼，但据罗长城、李静、富强公司主张，案涉土地使用权登记在富强公司名下，故罗长城、李静、富强公司并非本案适格的共同原告，罗长城、李静、富强公司作为共同原告提起的本案诉讼应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回罗长城、李静、郴州市富强房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：本案起诉是否符合人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。根据一审法院作出的（2016）湘0111民初财保5号民事裁定，刘双健向一审法院申请冻结罗长城、李静、富强公司的银行存款4,775,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产，一审法院按照刘双健的申请依法作出裁定并采取了相应的保全措施。现罗长城、李静、富强公司认为刘双健超标申请查封上诉人的财产，导致上诉人资金无法回笼，给富强公司造成巨大经济损失，要求刘双健赔偿因保全不当造成的损失。罗长城、李静、富强公司属于申请诉前财产保全损害责任纠纷一案的利害关系人，且本案有明确被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,一审法院驳回罗长城、李静、富强公司起诉不当，依法应予以纠正。本案系因申请诉前财产保全产生的侵权纠纷，一审案由定为申请诉前财产保全损害责任纠纷并无不当。一审关于刘双健名字问题，属于笔误，一审已通过补正裁定予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6142号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十月二十一日书记员  梁 樱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。