wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初277号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人周玉荣，男，1966年1月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。因本案，于2019年7月25日被桂林市公安局象山分局处以行政拘留十五日，同年8月9日以涉嫌盗窃罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）277号起诉书指控被告人周玉荣犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人周玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年7月24日14时许，被告人周玉荣窜至桂林市象山区西城路25号阿拉丁童装店门口，发现被害人张某停放在此处的一辆松吉牌电动车未拔钥匙，遂趁四周无人注意之机，将该车启动后骑行盗走并藏匿于桂林市秀峰区东安路23号一楼楼下。当日20时许，公安人员在上述藏车地点抓获被告人周玉荣，同时缴获被盗松吉牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗松吉牌电动车价值人民币1563元。破案后，被盗电动车已由公安机关退还给被害人。 公诉机关认为，被告人周玉荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人周玉荣拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人的报案、陈述及购车收据；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、证据保全清单及发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过及破案报告；行政处罚材料；被告人周玉荣的户籍信息资料；被告人周玉荣的供述等证据证实。 被告人周玉荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周玉荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1563元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周玉荣犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周玉荣归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周玉荣予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周玉荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已行政拘留十五日，即自2019年8月9日起至2019年11月23日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫刚顺 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初868号 原告：吴刚，男，汉族，1973年12月2日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师。 被告：张海波，男，汉族，1973年6月8日出生，住南充市高坪区。 原告吴刚与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告张海波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元，并自2016年5月30日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，在原告处借款，2016年1月，双方就之前借款予以结算，被告于2016年1月26日出具60000元借条给原告，并约定在2016年5月30日付清。借款到期后，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。 被告张海波既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告张海波因资金需要，多次在原告吴刚处借款。2016年1月26日，原、被告经结算，被告向原告出具《借条》“今借到吴刚现金人民币陆万元正，小写（¥60000.00元正）。此款于2016年5月30日前还清。借款人：张海波，2016.1.26。备注：以前和吴刚的所有借条全部作废”。借款到期后，原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴刚与被告张海波建立借款关系后，双方经结算，被告向原告出具借条并承诺在一定期限内归还，但到期后未履行，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告请求的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告请求于法有据，本院亦予以支持。被告张海波经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴刚借款本金60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，从2016年5月30日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告张海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  易玲琳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘谕栗
西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初8320号 原告:北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王欢院，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东生，男，该公司法务中心主任，住该公司。原告北京美好景象图片有限公司与被告陕西日报新媒体发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。                 审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      陈  欣人 民 陪 审 员      张爱莉   二〇一九年九月十七日 书    记    员      叶 泳  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19706号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：刘锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.刘锋立即向兴业金融公司偿还借款本金62710.70元，以及截至2019年6月10日的利息7579.16元、罚息10140.56元、违约金4491.70元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金62710.70元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.刘锋立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年7月26日，刘锋向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了13万元贷款，但刘锋未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告刘锋未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年7月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：刘锋。2、贷款金额：13万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性服务费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年7月28日。9、欠款情况：刘锋于2018年5月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年7月28日，刘锋尚欠借款本金61456.36元、利息7630.73元、罚息9101.2元、违约金5330.91元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与刘锋签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。刘锋收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，刘锋应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张的截至2019年7月28日的利息、罚息已大部分弥补其资金占用损失，对于违约金本院以2440元予以支持。对于兴业金融公司主张刘锋支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锋于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年7月28日尚欠的借款本金61456.36元、利息7630.73元、罚息9101.2元、违约金2440元，并支付自2019年7月29日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告刘锋于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取961.53元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十八日书记员  刘 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17960号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余伍才，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余伍才信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告余伍才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、余伍才立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金35228.11元、利息19392.38元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金5637.69元;并支付从2018年9月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金35228.11元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由余伍才承担。事实和理由：余伍才向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年9月12日，余伍才透支拖欠欠款本息共计60288.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告余伍才未答辩。经审理查明，2014年5月21日，余伍才向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向余伍才发放了卡号为520169051938****的信用卡。余伍才从其信用卡账户中透支。截至2018年9月12日，余伍才尚欠交通银行重庆分行透支本金35228.11元、利息19392.38元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金5637.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余伍才与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，余伍才使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余伍才应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息和费用。被告余伍才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余伍才在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金35228.11元、利息19392.38元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金5637.69元;并支付从2018年9月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金35228.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告余伍才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1328元，由被告余伍才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1814号 原告：重庆中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于汇江，系重庆中和农信小额贷款有限公司员工。 被告：常文斌。 被告：王小艳。 被告：武林宝。 原告重庆中和农信小额贷款有限公司与被告常文斌、王小艳、武林宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人于汇江，被告常文斌到庭参加了诉讼，被告王小艳、武林宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与各被告签订的借款合同书并宣布债务提前到期;2、要求被告常文斌、王小艳一次性归还借款本金24838元及从2019年4月9日起到被告实际还款之日的利息及逾期利息；3、要求被告武林宝承担连带清偿责任；4、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。事实与理由：重庆中和农信小额贷款有限公司与各被告于2018年3月1日签订《借贷合同》（SXFY2018030117328002465326），合同签订后重庆中和农信小额贷款有限公司如约支付被告常文斌与王小艳借款50000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第七条违约处理。借贷合同约定：借款期限自2018年3月1日起到2020年3月8日止。各被告领取借款后须向原告分期偿还借款本金并缴纳利息，每月还款一次，分24次还清。从2018年4月8日开始第一次还款，然后每月还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元。被告从2019年4月9日起未按合同约定偿还借款，从2019年4月9日至2019年6月14日陆续还款共计1004元，截止2019年6月14日欠贷款本金24838元，经多次催收拒不还款，被告武林宝亦未按借款合同的第六条承担连带保证责任。原告依法诉至贵院,望判如所请。 被告常文斌辩称，对借款的事实无异议，我本来打算还的，但是我的工程款没有回来，所以现在没有能力归还，希望能协商的陆续还。 被告王小艳经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 被告武林宝经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常文斌对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、刘冬文身份证复印件、于汇江身份证复印件、职工证明、授权委托书、借贷合同、借款发放和还款计划确认书、付款记账凭证、还款流水清单及常文斌、王小艳、武林宝身份证复印件均无异议，被告王小艳、武林宝未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月1日，被告常文斌、王小艳作为共同借款人与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年3月1日至2020年3月8日，借款利率为月利率1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，各被告领取借款后须向原告分期偿还借款本金并缴纳利息，每月还款一次，分24次还清。从2018年4月8日开始第一次还款，然后每月还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元。同时约定被告常文斌、王小艳自2018年4月8日至2020年3月8日期间，分24期归还借款利息共计11153元。被告武林宝作为保证人在《借贷合同》上签字。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将50000元转账至被告常文斌名下的中国工商银行账户。被告从2019年4月9日起未按合同约定偿还借款，从2019年4月9日至2019年6月14日陆续还款共计1004元。现被告尚欠原告贷款本金25360元及从2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、逾期利息。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告常文斌、王小艳、武林宝与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借义务，被告常文斌、王小艳未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告武林宝作为保证人，在常文斌、王小艳未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定承担保证责任，被告武林宝承担清偿责任后，有权向被告常文斌、王小艳追偿。根据双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”。关于贷款本金，现被告尚欠原告贷款本金25360元，但原告主张偿还贷款本金24838元，本院予以支持；关于贷款利息及逾期利息的数额，原告主张从2019年4月9日起到被告实际还款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但其要求逾期利息超过法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告常文斌、王小艳、武林宝签订的借贷合同； 二、被告常文斌、王小艳于本判决书生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金24838元、从2019年4月9日起按本金24838元、月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息、逾期利息（已付的1004元从应付的利息、逾期利息中予以核减）； 三、被告武林宝对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告常文斌、王小艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇一九年十月二十九日 书记员  何梦竹 第1页共5页
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4780号原告：广东建基律师事务所，住所地广东省广州市越秀区。负责人：侯金炳。被告：广州正东房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：温金路。诉讼代表人：广州正东房地产开发有限公司管理人。负责人：邓培启。原告广东建基律师事务所诉被告广州正东房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，并于同日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费12800元，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广东建基律师事务所撤回起诉处理。审 判 长  肖少珍人民陪审员  邝静华人民陪审员  何丽华二〇一九年十月二十一日法官助理李嘉慧书记员高淑仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33087号原告：田校娟，女，汉族，1986年5月14日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玮，广东广和律师事务所律师。被告：王丽萍，女，汉族，1978年2月13日出生，住广东省深圳市福田区。原告田校娟与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告于2019年10月18日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告王丽萍的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告田校娟撤诉。案件受理费4447元，减半收取计2223.5元，财产保全费1569元，均由原告负担。审 判 长  阳 文人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  雷 钢二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈靖淇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4446号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。被执行人：广州市天河区金太阳幼儿园，住所地广州市天河区棠东东路45号。法定代表人：张先俞。被执行人：广州市天河区金太阳幼儿园华标广场分园，住所地广州市天河区天河北路华标广场。法定代表人：张先俞。被执行人：张先俞，女，汉族，1960年11月17日出生，住广东省陆河县。被执行人：朱旭东，男，汉族，1995年9月21日出生，住广东省陆河县。被执行人：朱斯斯，女，汉族，1989年11月14日出生，住广东省陆河县。被执行人：朱雯雯，女，汉族，1995年9月21日出生，住广东省陆河县。被执行人：李冰全，男，汉族，1986年5月17日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州市天河区金太阳幼儿园、广州市天河区金太阳幼儿园华标广场分园、张先俞、朱旭东、朱斯斯、朱雯雯、李冰全金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21093号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3444000元及利息、逾期利息、复利，补偿财产保全费5000元，迳付仲裁费48564元。申请执行人对被执行人广州市天河区金太阳幼儿园提供的质押财产（即学费收费权）在本案债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托汕尾市陆河县人民法院、四川省安岳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。经过财产调查，本院扣划了被执行人存款共计1354.33元，查封了被执行人张先俞名下的粤Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车（未实际扣押）。执行期间，本院冻结了被执行人广州市天河区金太阳幼儿园在中国工商银行广州太阳广场支行36×××76账户内的存款20000余元及其在中国建设银行广州东圃支行44×××47账户内的存款87万余元。冻结后，被执行人提出上述账户存款属于专项账户存款。经审查，上述账户存款分别属于广州市社保部门核拨给该幼儿园职工的生育医疗保险报销费用、广州市天河区教育局核拨给其整改消防专项资金和幼儿园运作的公用经费账户。故本院解除了上述两账户的冻结。对于申请执行人对被执行人广州市天河区金太阳幼儿园提供的质押财产（即学费收费权）问题。经查，广州市天河区金太阳幼儿园在2018年2月转为普惠性民办幼儿园，并非营利性幼儿园，幼儿学费均全部用于办学支出。本院在执行过程中亦未发现被执行人广州市天河区金太阳幼儿园的学费收费权盈余的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月27日，本院通过短信系统，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到1354.33元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4446号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年十月三十一日书记员  黄定坤
结 案 通 知 书被执行人吕柳柳、王艳卿、浙江非一食品有限公司、吕银寿：申请执行人吕芬芳依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00107号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕柳柳、王艳卿、浙江非一食品有限公司、吕银寿金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3269号已于年2019年10月21日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21030号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨思远，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨思远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告杨思远经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杨思远签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.杨思远立即偿还平安银行重庆分行借款本金170372.03元以及截至2019年7月10日的利息5195.70元、复利61.58元；2.杨思远支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金170372.03元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.杨思远承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。杨思远未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨思远。贷款本金：300000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年11月9日起至2020年11月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨思远宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，杨思远尚欠平安银行重庆分行贷款本金170372.03元、利息9563.74元以及按年利率24%计算的罚息1237.02元。本院认为，平安银行重庆分行与杨思远签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨思远未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨思远立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向杨思远宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求杨思远支付截止2019年9月18日所欠的本金170372.03元、利息9563.74元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，杨思远所欠平安银行重庆分行的罚息为1237.02元；至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以杨思远所欠本金170372.03元为基数按年利率24%予以计收。关于平安银行重庆分行要求杨思远支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思远自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金170372.03元以及截止2019年9月18日的利息9563.74元、罚息1237.02元；并支付自2019年9月19日起至付清之日止，以未还的本金170372.03元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1906元，由被告杨思远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十四日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2900号申请执行人：王欢，女，汉族，1991年1月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：陕西恒久建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：行磊，该公司总经理。被执行人：王璐，男，汉族，1994年3月10日，住陕西省渭南市临渭区辛市。本院在执行王欢与陕西恒久建设工程有限公司、王璐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初5565号民事调解书，已向被执行人陕西恒久建设工程有限公司、王璐发出执行通知书，责令被陕西恒久建设工程有限公司、王璐履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人陕西恒久建设工程有限公司、王璐在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人陕西恒久建设工程有限公司、王璐自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。  本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁         二Ｏ一九年九月二日                              书   记   员    孙久尧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1338号之一原告张红霞，女，1971年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。被告马晓兵，男，1967年4月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告杨冬兰，女，1970年4月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。第三人卢艳，女，1966年12月7日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。本院受理的原告张红霞诉被告马晓兵、杨冬兰、第三人卢艳房屋买卖合同纠纷一案，原告张红霞于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张红霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红霞撤回起诉。案件受理费人民币4374元，依法减半收取2187元，由原告张红霞负担。审 判 员 邵海峰二〇一九年十月十八日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘梅，女，1983年4月10日出生，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,632.04元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,632.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1339号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，职务董事长。被执行人：郎晓庆，男，1971年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6903号民事判决书执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郎晓庆借款合同纠纷一案，申请执行标的31967.88元。本院立案执行后，依法向被执行人郎晓庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月27日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郎晓庆工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郎晓庆无有价证券。同时，本院已冻结被执行人郎晓庆银行账户存款100.10元，该账户余额仅有100.10元。又已查封被执行人郎晓庆名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月18日对被执行人郎晓庆采取限制消费措施，已于2019年10月18日将被执行人郎晓庆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郎晓庆确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1339号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十八日书记员 ： 孙 琳
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初227号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李某勋，男，1964年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，半文盲，无业，住金沙县化觉镇金河村大坝田组29号，现住安顺市普定县。因本案于2019年10月16日经本院决定逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］794号起诉书指控被告人李某勋犯危险驾驶罪，于2019年9月11向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人李某勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日下午，被告人李某勋与王某2在金沙县化觉镇金河村玉龙煤矿门口“撮一顿”餐馆吃饭并喝酒。之后，被告人李某勋持“E”型驾驶证酒后驾驶自有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从餐馆往金沙县化觉镇金河村大坝组方向行驶，于5月26日凌晨0时许，行驶至金河村大坝组李兴启家门口时，被执勤民警当场查获。当日凌晨01时10分，金沙县化觉镇卫生院对被告人李某勋进行血样采集。5月29日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，李某勋血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为257.28mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人李某勋亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、酒精检测单；提取笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、刑事照片；遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒物学司法鉴定意见书；金沙县公安局化觉派出所情况说明、工作记录、查询违法犯罪记录情况说明；证人欧某、王某1、王某2的证言；被告人李某勋的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某勋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某勋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人李某勋认罪态度较好，可从轻处罚。为此，为维护公共安全秩序，并结合被告人李某勋的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月16日起至2019年11月15日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    萍审 判 员 吴    烨人民陪审员 陈  玉  敏二〇一九年十月二十二日书 记 员 王常英(代)
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5233号上诉人（原审原告）：广东力优环境系统股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区北部工业城，统一社会信用代码：914419006633924479。法定代表人：方沛明。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，广东遥力律师事务所律师助理。原审第三人：东莞市广大制冷有限公司，住所地：东莞市虎门镇新联村工业区。法定代表人：方沛明。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。上诉人广东力优环境系统股份有限公司（以下简称力优公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）以及原审第三人东莞市广大制冷有限公司（以下简称广大公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年6月27日，力优公司向原审法院提出诉讼请求，请求判令：1.中行东莞分行不履行其与力优公司签订的《流动资金借款合同》（编号GDK476790120160188）及其与广大公司签订的《流动资金借款合同补充协议》（编号GDK476790120150234补001）违约；2.中行东莞分行向力优公司赔偿损失[即返还其多收的利息（逾期利息-正常贷款利息）、复利、罚息等款项共计498694.68元及该款项的相应利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至起诉之日即2018年6月30日为47399.68元，并顺延计至付清之日止）]；3.中行东莞分行向力优公司赔偿本案律师费40000元的支出损失；4.本案一审诉讼费由中行东莞分行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回广东力优环境系统股份有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费9660.94元，由广东力优环境系统股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17091号民事判决。一审判决后，上诉人力优公司不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院遗漏重要证据（证据十五），该证据证明案涉合同《流动资金借款合同》（编号GDK476790120160188）及《流动资金借款合同补充协议》（编号GDK476790120120150234补001）的正确签署日期为2016年7月22日。二、原审对证据（照片）的真实性、完事性认定有误。三、我方与中行东莞分行以及广大公司有交易习惯。四、原审法院对举证责任的分配不公，漠视我方与中行东莞分行、广大公司之间清晰的、简洁的、合乎逻辑的交易习惯，忽视实际交易中银行的强势地位。五、原审存在严重程序瑕疵。为查清、证明涉案借款合同已签订的事实，我方已向原审法院申请采取各种有助于查清事实的措施，包括申请证据保全、证据调查、证人出庭作证等，但原审法院均未予以同意，亦未作出书面回复。中行东莞分行当时派到现场见证签署案涉借款合同的工作人员郑辉婷、余添成两人知道案件情况，其二人有作为单位证人及个人证人出庭作证的义务，但经我方申请，中行东莞分行及二人均拒绝出庭作证，中行东莞分行应承担与拒绝履行法定出庭作证义务相对应的法律责任。六、一审期间我方提供的照片可证明《流动资金借款合同》（编号GDK476790120160188）及其与广大公司签订的《流动资金借款合同补充协议》（编号GDK476790120120150234补001）已签字、盖章、成立并生效。请求：一、撤销原审判决，改判：1、中行东莞分行不履行其与我方签订的《流动资金借款合同》（编号GDK476790120160188）及其与广大公司签订的《流动资金借款合同补充协议》（编号GDK476790120120150234补001）违约；2、中行东莞分行向我方赔偿损失【即返还其多收的利息（逾期利息-正常贷款利息）、复利、罚息等款项共计498694.68元及该款项的相应利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至起诉之日即2018年6月30日为47399.68元，并顺延计至付清之日止）】；二、本案一、二审诉讼费用由中行东莞分行负担。被上诉人中国银行答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律准确。力优公司主张我方违约的合同双方根本没有达成合意，没有签订，我方不存在违约行为，无须承担任何违约责任。力优公司的上诉请求既无事实根据，亦无法律依据，应予驳回。原审判决认定事实部分清楚，本院予以确认。二审期间，力优公司向本院提交了《诉讼（证据）保全申请书》及《证人出旋塞作证申请书》，要求本院到中行东莞分行调取、保全与本案有关的相关证据以及申请证人郑辉婷、余添成出庭作证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，双方当事人多年来一直均采用合同书的形式订立合同，力优公司亦均能提供以往的书面合同，唯独无法提供2016年其所主张的合同，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，力优公司应承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”即使中行东莞分行曾派员与力优公司就合同签订事宜进行过磋商，只要中行东莞分行最终未与力优公司签订合同，也不能视为中行东莞分行已与力优公司就签订合同达成了合意。中行东莞分行一直主张未与力优公司签订2016年的合同，而且力优公司亦无法提供双方已经签订的合同，故其要求原审法院及本院对相关证据进行诉讼保存，及要求中行东莞分行相关工作员出庭作证无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9260.94元，由广东力优环境系统股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十二日书记员  李 枫陈琨
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初1214号原告：王宗敬，男，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：郑朗生，湖北君泽律师事务所律师。被告：罗翔，男，汉族，现住赤壁市。被告：湖北三才置业有限公司。法定代表人：张京发，该公司总经理。原告王宗敬与被告罗翔、湖北三才置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，鉴定过程中双方已协商处理，原告王宗敬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王宗敬撤诉。案件受理费25元，由王宗敬负担。审判员  马小年二〇一九年十月三十日书记员  张 博
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执复11号复议申请人（被执行人）：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。申请执行人：杨泽民，男，1947年11月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住德宏州瑞丽市。委托代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨泽人，男，1947年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。复议申请人杨少华不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保山市隆阳区人民法院查明：申请执行人杨泽民起诉异议人杨少华、被执行人杨泽人、保山震华面粉有限责任公司，要求杨泽人、杨少华、保山震华面粉有限责任公司“立即归还原告借款本金400万元及利息611333元，本息合计4611333元，并判决今后利息计算至借款本金还清之日止”。2018年1月30日，保山市隆阳区人民法院作出（2018）云0502民初431号《民事调解书》，协议内容如下:“一、由被告杨泽人、杨少华、保山震华面粉有限责任公司于2018年3月31日前一次性归还原告杨泽民借款本金400万元及计算至2018年1月31日的利息611333元，并支付自2018年2月1日起按月利率1.37%计算至借款本金还清之日止的利息。二、本案案件受理费43691元，减半征收21845.5元，由原告杨泽民自愿负担”。后申请执行人杨泽民向保山市隆阳区人民法院申请就（2018）云0502民初431号《民事调解书》强制执行，其申请事项为依据已经发生法律效力的（2018）云0502民初431号《民事调解书》，被执行人杨泽人、杨少华应支付申请人借款4611333元，但被执行人杨泽人、杨少华至今未履行法律文书确定的义务。2019年6月25日，保山市隆阳区人民法院作出（2018）云0502执447号《云南省保山市隆阳区人民法院执行裁定书》，裁定“查封被执行人杨少华名下位于四季花园的房地产（保山市房权证隆阳区字第××号、土地证号：隆国用2005第01310号），查封期三年，期内不得转让、设置新的抵押”。被执行人杨少华于2019年9月4日向该院提出执行异议。保山市隆阳区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”及第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”复议人杨少华系（2018）云0502民初431号案件中的被告之一，也是调解协议中履行义务的一方当事人，根据该生效调解书据而作出（2018）云0502执447号执行裁定书，查封了被执行人杨少华名下位于四季花园的房地产的执行行为符合法律规定，异议人杨少华提出停止对隆阳区兰城街道办事处四季花园樱花园8号住房的拍卖的执行异议依法不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，复议人杨少华以其不是借款人，在（2018）云0502民初431号案件中的授权委托不属实，调解违反自愿原则及要求按申请执行人书写的《说明》来确认还款期为收到补偿款之日等事由均属于实体事由，应通过再审或者通过其他程序解决，该事由不能成为本案执行行为异议成立的理由。据此裁定驳回异议人杨少华的异议请求。复议申请人杨少华向本院申请复议称，1.请求撤销云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2019）云0502执异28号《执行裁定书》；2.请求人民法院依法停止对隆阳区兰城街道办事处四季花园樱花园8号住房的查封和拍卖。事实和理由：1.2018年1月15日的《借条》系杨泽民趁我公司因被政府征收长期停产造成的严重经济困难之危，采用欺诈的手段，诱使我们签字取得的，因此，此借条无效。2.2018年1月30日的《委托书》和(2018)云0502民初431号《民事调解书》违反法律规定。3.应当到保山震华面粉有限责任公司获得征地补偿款后用征地补偿款来清偿债务。申请执行人杨泽民称，请求驳回杨少华的异议申请，维持（2019）云0502执异28号执行裁定书，并依法对查封的房产评估拍卖。经本院审查，查明案件事实与保山市隆阳区人民法院查明事实一致。本院认为，保山震华面粉有限责任公司作为执行案件的被执行人，在执行异议案件中属案件当事人，而保山市隆阳区人民法院在该异议案件中遗漏案件当事人，属程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502执异28号异议裁定。二、发回保山市隆阳区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十月十八日书记员  闫贵芳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2208号 原告：李某，女，生于1973年12月27日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：吴某，男，生于1971年7月27日，汉族，住四川省南部县。 公民身份号码：×××。 原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。 审判员  刘学文 二〇一九年十月三十日 书记员  姬发巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1004号原告：刘连琨，男，1946年4月9日出生，汉族，原马迭尔集团公司董事长现退休，住哈尔滨市。被告：王家强，男，1968年6月13日出生，汉族，哈尔滨市嘉祥房地产开发有限责任公司董事长兼总经理，住哈尔滨市道里区。原告刘连琨与被告王家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连琨、被告王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连琨向本院提出诉讼请求：王家强偿还其欠款770万元，并按每月1.5分给付到还款之日的利息，至2019年6月4日利息为1039.5万元，本息合计1809.5万元；王家强承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月，王家强因在呼兰利民开发区开发嘉祥府邸小区项目工程结尾急需资金，刘连琨同意借款给王家强，并于2011年10月8日、10月10日、12月15日分三笔向王家强银行卡转入770万元，王家强承诺工程竣工后一次性偿清借款及按每月1.5分支付利息。经刘连琨数次向催讨，王家强一直以房子卖得不好等理由拒不偿还。王家强辩称：一、其不欠刘连琨钱。双方系朋友关系，二人曾相互借款，按照结算结果，刘连琨还欠王家强钱未还。2007年10月至2009年10月，王家强曾向刘连琨借款950万元，当时未出具借据，也未约定借款利息。后来刘连琨说用钱，让给他转钱。2010年1月，王家强让公司出纳员王敏转给刘连琨1053万元。2010年3月至11月，刘连琨说用钱，王家强让公司出纳员王敏转给刘连琨1000万元，也没写欠据。2011年10月至12月，王家强用钱，刘连琨给王家强转款770万元。2018年6月，刘连琨说双方各论各算，让王家强把770万元转款出个手续，刘连琨书写，王家强签字。故请求法院帮双方算总账。二、双方从未约定利息，如果约定利息，欠条也不会体现协商字眼，且刘连琨转款7年时间，从未要过款，更没有要过利息。王家强出具的770万元欠条，只是对2011年10月至12月刘连琨转给王加强的三笔共计770万元的确认，刘连琨没有打条，不等于王家强转给他的1000万元就白转了。刘连琨诉讼请求与事实不符，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘连琨提交的总金额为770万元银行电汇凭证三份及王家强出具的770万元欠据，王家强对上述证据的真实性并无异议，并承认收到770万元款项，上述证据能够证明刘连琨于2011年10月至12月总计借给王家强770万元事实存在，本院予以采信。王家强提交的2010年1月4日至6日、总金额为1053余万元的四份转账凭条、一份银行流水，上述款项均发生在涉案770万借款之前，且王家强庭审时明确认可与涉案款项不具有关联性，故本院不予采信。王家强提交的2010年3月30日、6月29日、11月30日总金额为1000万元的三份转账凭条，上述款项亦发生在涉案770万借款之前，且王家强已经另诉，与涉案款项不具有关联性，故本院不予采信。王家强提交的独资公司营业执照、税务登记表，与涉案款项不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日、10月10日，12月15日，刘连琨分三笔给王家强银行账户转款200万元、300万元、270万元，总计770万元。2018年6月，王家强给刘连琨出具欠据，载明：“本人王家强因在呼兰利民开发区开发嘉祥府邸小区项目工程结尾急需工程款，于2011年10月8日、10月10日、12月15日分三笔向刘连琨借款总计人民币柒佰柒拾万元（770万元），我将通过催收欠款等方式抓紧筹集款项，尽快地偿还上述欠款，利息双方另行商定。”欠条出具后，王家强一直没有偿还上述款项。另查明，2019年9月23日，王家强以刘连琨为被告另行提起诉讼，请求刘连琨偿还其借款本金1087万余元及利息，其中包括本案王家强抗辩的2010年3月至11月其让公司出纳员转给刘连琨的1000万元。该案已于2019年9月27日正式立案，现正在审理过程中。本院认为：王家强出具的770万元欠据明确载明了王家强于2011年10月8日、10月10日、12月15日分三笔向刘连琨借款770万元，该欠据与刘连琨提交的总金额为770万元银行电汇凭证形成完整的证据链条，可以证明刘连琨主张的770万元借款事实存在。此款至今未还，王家强应承担偿还责任，故对刘连琨关于王家强偿还借款本金770万元的诉讼请求，本院予以支持。王家强虽然抗辩不欠刘连琨钱，但其并不能举示欠条出具后的还款证据，虽然其举示了2010年1月4日-6日转给刘连坤1053余万元的转款证据，但该款项均发生在涉案借款之前，且庭审时王家强明确认可与涉案借款不具有关联性；王家强抗辩其于2010年3月至11月让出纳员转给刘连琨1000万元，因上述款项亦发生在涉案770万借款之前，且王家强已经另行提起诉讼，与涉案款项不具有关联性，故对王家强的抗辩主张，本院不予采纳。关于刘连琨主张的利息问题。因王家强出具的欠据中并未约定借款期限，也未约定利率标准，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的相关规定，王家强应自刘连坤主张权利即出具欠条之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，对刘连坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王家强于本判决生效后十日内偿还原告刘连琨借款本金770万元；二、被告王家强于本判决生效后十日内偿还原告刘连琨770万元借款的利息（自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计）；三、驳回原告刘连琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130,370元，由原告刘连琨负担60,628元，被告王家强负担69,742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  吴立辉审判员  胡世强审判员  李雪晶二〇一九年十月二十八日书记员  陈思佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4158号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。被执行人：关健，男，1979年6月16日生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1026号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人关健借款合同纠纷一案，申请执行标的11020元及利息、律师代理费800元。本院在执行过程中，分别于2019年5月17日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查无可供执行的财产。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关健确无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4158号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月二十三日书记员  谢 青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5920号上诉人（原审原告）：郭革新，女，1954年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：游善生，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周文艳，女，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建军，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。原审第三人：于承霖，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人郭革新因与上诉人周文艳、张建军、原审第三人于承霖民间借贷纠纷一案，上诉人郭革新、周文艳、张建军不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2514号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，本案应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2514号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人郭革新预交的二审案件受理费30080元予以退回；上诉人周文艳、张建军预交的二审案件受理费30080元予以退回。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十月三十一日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4015号原告：王成稳，男，1953年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王超，系王成稳之子，男，1984年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：卞功海（曾用名：卞建平），男，1981年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告王成稳与被告卞建平侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。王成稳向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复侵占原告宅基地的原貌；2.判决被告清除侵占原告宅基地上的违规障碍；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年王成稳在村委会为村民统一规划分配宅基地过程中，为次子王兆波合规合法获得一处宅基地，后在村委会统一要求下在处取得《中华人民共和国村镇规划选址意见书》。自王成稳合规获得《中华人民共和国村镇规划选址意见书》后，多次分别协调村委、土地管理所、建委、司法所等政府部门沟通、调解，并通知被告清除侵占原告宅基地上的违规障碍并恢复侵占原告宅基地原貌，均未果。村委会于2014年间重新丈量我村宅基地，原告方宅基地重新丈量后，使用权属在土地管理所系统中归属王成稳名下，新宅基地证尚未下发。原告在2018年麦收前在宅基地填土作业时，被告之母前来阻挠，明确表示不配合恢复或拆除侵权宅基地部分。经审理查明：在诉讼中，原告王成稳持有《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，该证书未填写编号和发证日期，加盖有“菏泽市牡丹区沙土镇村镇建设委员会”印章。被告卞功海持有《集体土地》，编号为菏集建（99）字第106号。被告卞功海在庭审中辩称，原、被告所主张的地块有重合的地方。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案的原、被告之间系对宅基地所有权的权属纠纷，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王成稳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  张宪法人民陪审员  倪丙坤二〇一九年十月十日书 记 员  赵 立
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督45号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：姚明清，男，汉族，1926年10月15日出生，住盐边县。 申请人于2019年10月8日向本院申请支付令。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，申请人提供的《盐边县安宁河流域农业资源开发农业资源世行贷款农户水果项目申请书》、《盐边县安宁河流域农业资源开发世行贷款资金借款合同》、《安宁河流域农业资源开发世行贷款抵押担保书》证明双方的债权债务关系，但提供的被申请人姚明清的身份证复印件及常住人员登记表复印件经盐边县公安局户籍部门查询无被申请人的相关信息，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨茜 二〇一九年十月十一日 书记员  兰茜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2064号上诉人（原审原告）：冯增春，男，1959年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇翔，天津辩正律师事务所律师。上诉人冯增春因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯增春上诉请求：1．撤销一审裁定，将本案发回重审；2．诉讼费由天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会负担。事实和理由：冯增春具备冯台村集体经济组织成员资格，天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会制定的四次分配方案程序违法，严重损害了冯增春的合法权益。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的相关规定，应当依法受理。冯增春向一审法院起诉请求：1．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5．诉讼费用由天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”该案中，冯增春所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，冯增春起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回冯增春的起诉。案件受理费40元，退还冯增春。”本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。冯增春是否应分得土地补偿款问题，天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会已经通过了民主程序加以确定，该村民主程序决定的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，冯增春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月十一日法官助理刘德跃书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更522号罪犯徐元洪，男，1985年1月8日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)德行三初字第128号刑事判决，以被告人徐元洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2015年1月28日起至2030年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月30日减刑六个月，刑期至2029年7月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐元洪能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐元洪在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐元洪减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6986号原告：陆鑫，女，1988年1月22日生，汉族，住睢宁县。被告：郁新颖，女，1996年1月12日生，汉族，住睢宁县。原告陆鑫与被告郁新颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陆鑫于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆鑫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆鑫负担（已付）。审 判 员 张新娟二〇一九年十月十七日法官助理 倪 芬书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执411号之一申请执行人：戴金敏，男，1981年6月15日出生，汉族，经商，住江西省乐安县。被执行人：杨志伟，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省江山市市区。被执行人：姜金芳，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省江山市。关于戴金敏与杨志伟、姜金芳民间借贷纠纷一案，申请执行人戴金敏依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初630号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人杨志伟、姜金芳发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨志伟、姜金芳未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查询，查询到被执行人杨志伟与杨志勇、杨志强共有一套不动产（建筑面积54.45平方米，土地面积9.1平方米），本院已轮候查封；查询到被执行人杨志伟名下有浙Ｈ×××××宝马牌汽车一辆、浙Ｈ×××××奥德赛牌汽车一辆，本院已轮候查封；查询到被执行人杨志伟有鄂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆；查询到被执行人姜金名下有浙Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已查封；查询到被执行人有少量银行存款，但已被其他法院冻结。未查询到被执行人有公积金、保险、理财等其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询、执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人杨志伟共有的不动产面积太小，且属于轮候查封，不要求处置；被执行人的车辆均下落不明，申请执行人不要求查封被执行人杨志伟的鄂Ａ×××××北京现代牌汽车，并不要求对已查封的车辆进行处理；被执行人银行存款太少且已被其他法院冻结，申请执行人不要求轮候冻结。因被执行人杨志伟未按期报告财产，本院已于2019年12月4日决定将杨志伟纳入失信被执行人名单。并对其依法作出了罚款50000元的决定。因被执行人杨志伟、姜金芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年12月4日对被执行人杨志伟、姜金芳限制消费。本案申请执行人申请执行标的额为600000元及利息，被执行人姜金芳自动履行50000元，未执行标的额550000元及利息，另有9800元诉讼费及8400执行费未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人也表示不能提供可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇一九年十月十日书记员 宁 倍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24479号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16602号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，总经理。委托诉讼代理人：宋雨亭。委托诉讼代理人：卢洪玲。被告：周勇，男，1980年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海永升物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，2019年10月23日，原告上海永升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李政强二〇一九年十月二十三日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1092号 原告：陶某，女，1986年2月22日出生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：李某，男，1979年5月19日出生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告陶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同生育的两个孩子，长子李兵随原告生活，次子李军随被告生活，双方互不承担抚养费；3、共同财产：平房一间归被告，大砖房一间归原告，位于小地名为田坝的水田和小地名为小拉卡和龙洞的耕地由原告经营管理，小地名为赶街鲁、高山、香椿林和园子地的耕地由被告经营管理；4、共同债务：欠信用社贷款50000.00元，由被告承担35000.00元，原告承担15000.00元；欠原告父母的5000.00元，由原告偿还；5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系自由恋爱后于2005年按照农村风俗举行婚礼，共同生育长子李兵，2006年8月5日生；次子李军，2008年8月25日生。××××年××月××日，原告与被告到民政局登记结婚。婚后被告经常酗酒，酒后打砸家里的物品，并且约原告去解除婚姻关系。原告同意与被告办理离婚手续后，被告又不来。被告的行为导致夫妻关系名存实亡，无法共同生活，特向法院提起诉讼。 被告李某辩称：其不同意离婚，双方还有夫妻感情。现孩子还小，长子还经常感冒，需要父母的照顾。对于喝酒的行为，其保证以后再也不喝酒。 根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。 当事人围绕诉讼请求及本案的争议焦点依法提交了以下证明材料： 原告提交了身份证复印件、农村土地承包经营权证、户口簿、结婚证各一份，经质证被告对原告提交的四份证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证明材料。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经自由恋爱后于2005年按照农村风俗举行婚礼，同居期间共同生育长子李兵，2006年8月5日生；次子李军，2008年8月27日生。××××年××月××日，双方到民政局登记结婚。婚后被告经常喝酒，导致双方为家庭琐事发生了争吵。共同财产：平房一间、大砖房一间，承包地7块。共同债务：欠信用社贷款50000.00元，欠陶石付5000.00元，欠陶保柱40000.00元。双方无共同债权分割。 针对本案的争议焦点，本院作如下评析： 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，原告与被告从举行婚礼到现在已共同生活14年，建立了一定的夫妻感情，虽然原告与被告为家庭琐事发生过争吵，可能会影响到原告与被告之间的夫妻感情，但原告与被告之间的夫妻感情尚未破裂，且原告未向本院提交任何证明夫妻感情已经破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中希望原告给他一次机会，明确表示以后再也不喝酒。故在今后的生活中，只要双方能够正确对待家庭生活中的琐事，互相尊重、互相信任、互相帮助，共同努力和好是有可能的，原、被告双方应努力改善夫妻关系，增进夫妻感情，积极履行各自的职责，彼此多沟通交流，珍惜多年来建立的家庭。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  周文华 人民陪审员  何新荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨文军
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保186号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行，住所浦北县寨圩镇建镇街72号,统一社会信用代码：91450722054375713A。 负责人：陈大锋，该行行长。 被申请人：韦燕辉，女，1967年5月15日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被申请人韦燕辉金融借款合同纠纷一案中，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韦燕辉存放在广西浦北农村商业银行股份有限公司土东分理处账号为82×××11上的存款进行查封（以33589.17元为限），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行提出诉讼财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦燕辉在广西浦北农村商业银行股份有限公司土东分理处账号为82×××11上的存款，最高冻结金额为33589.17元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 鉴
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终173号上诉人（原审被告）：沈阳力格机电有限公司，注册地辽宁省沈阳市，经常办公地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘春艳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽凤砂矿业集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人沈阳力格机电有限公司（以下简称力格机电公司）与被上诉人安徽凤砂矿业集团有限公司（以下简称凤砂矿业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服凤阳县人民法院(2019)皖1126民初3910号之一民事裁定，向本院提起上诉。沈阳力格机电有限公司上诉称，上诉人认为，双方在协议中约定的“由法院仲裁”，和“在任何一方所在地起诉”，属于约定不明，仍然应该按照法律规定确定管辖，即一般为被告所在地。即使按照合同履行地，本案也是加工制造承揽。应有加工制造行为的法院即沈阳市皇姑区人民法院管辖。综上请求二审法院撤销原审法院的裁定，将本案交由沈阳市皇姑区人民法院审理。凤砂矿业公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告凤砂矿业公司提供的起诉材料看，2016年6月30日，安徽艾美特新材料科技有限公司与力格机电公司签订的《设备供货合同》第十条约定：因本合同履行过程中发生的一切争议，双方一致同意由凤阳县法院仲裁（双方的律师费用各自承担）。2018年6月22日，安徽艾美特新材料科技有限公司与力格机电公司签订的《关于安徽艾美特新材料科技有限公司与力格机电公司签订磨粉烘干设备的补充协议》第六条约定：如发生争议应协商解决，协商不成，双方可向各自所在地法院提起诉讼。该《补充协议》第五条约定，原合同与本协议冲突的条款以本协议为准。安徽艾美特新材料科技有限公司于2018年11月22日依法变更为安徽凤砂矿业集团有限公司。双方当事人约定管辖法院符合法律规定。凤砂矿业公司住所地在安徽省凤阳县境内。现凤砂矿业公司向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。沈阳力格机电有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十月二十八日书记员  潘 严
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初984号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘鑫，男，1966年9月5日出生，汉族，大学本科文化，北京某建设监理咨询有限公司重庆分公司副总经理，户籍地江苏省睢宁县，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2017年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2018年10月23日被监视居住。现居住在家。辩护人陈鹏炜、朱军，重庆炜林律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人刘鑫犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人陈鹏炜、朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2016年期间，在没有真实货物交易的情况下，被告人刘鑫积极从中介绍，推荐重庆丰利工具有限公司、重庆市巴南区涛萍机械加工厂、重庆重一模具制造有限公司、重庆前卫汽车模型设计有限公司、重庆桂楼实业（集团）股份有限公司、重庆智携物资有限公司、重庆缙铂金属材料有限公司、重庆前沿科贸有限公司购买重庆大汉贸易有限公司虚开的增值税专用发票200余份，被告人刘鑫按照票面金额的0.3%左右抽取好处费，虚开的增值税专用发票已全部被用于向税务机关申报抵扣增值税。经审计，上述虚开的增值税专用发票不含税金额为15632058.38元，申报抵扣税额为2657449.88元，价税合计金额为18289508.26元。被告人刘鑫于2017年9月20日被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动检举了公安机关尚未掌握的多名涉案人员的犯罪事实，劝说涉案人员郑维勇、王进、刘荣、严学芹等人投案自首。案发后，被告人刘鑫主动向公安机关退出违法所得3万元，审理中，被告人刘鑫主动退出剩余的违法所得7万元，并预缴10万元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、无前科情况说明、扣押决定书及清单、关于刘鑫检举他人涉嫌虚开增值税专用发票的情况说明、情况说明、虚开的增税专用发票复印件、资金往来明细表、开票明细、办款单、财物报表、产品购销合同、销售日报表、材料调拨单、短信聊天记录、微信聊天记录、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收完税证明、付款回单等，证人郑某勇、严某芹等人的证言，被告人刘鑫的供述，关于涉案的八家公司的司法鉴定报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人刘鑫的辩护人提出以下辩护意见：1.刘鑫具有立功表现；2.刘鑫作用相对较小；3.刘鑫具有如实供述的从轻处罚情节；4.刘鑫系初犯，愿意退出违法所得，具有悔罪表现。建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人刘鑫违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，抵扣税款265万余元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名和事实成立。被告人刘鑫犯罪后积极检举揭发多人的犯罪行为，且经查证属实，系立功，依法减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于刘鑫在共同犯罪中起居间介绍作用，罪责相对较轻，其主动退出全部违法所得并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考量被告人刘鑫犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定判决如下：被告人刘鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  秦 学二〇一九年十月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申51号王少平：你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2018）粤03刑终3020号刑事裁定，提出以下理由：本案事实认定不清，证据不足，申诉人主观上不具有以非法占有为目的等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、情节等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你虚构代购车辆的事由，骗取被害人财物，符合诈骗罪的构成要件。你主张涉案款项为借款，不构成诈骗。但与本案有关供述内容、被害人陈述、公安机关出具的情况说明等证据相悖，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月三十一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4852号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人冼世门，男，1977年5月20日出生，海南省临高县人，汉族，小学文化，住海南省临高县。因涉嫌盗窃，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4867号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月31日1时许，被告人冼世门在深圳市光明区公明街道李松朗西区一楼下，将被害人符某妹停在该处一辆淡紫色电动车（无法出具价格结论）盗走，将车先停放在小巷子内，随后将该车以人民币350元的价格卖出。      2019年6月3日1时许，被告人冼世门在深圳市光明区李松朗茂华百货旁充电桩旁，将被害人蒲某红停在该处的一 辆铃帅牌电动车（无法出具价格结论）盗走，随后将该电动车以人民币500元的价格卖出。       2019年6月25日3时许，被告人冼世门在深圳市光明区公明街道李松朗西区，称有人给其一把钥匙让其盗窃电动车后并一同分赃，随后其使用该把钥匙将被害人梁某玉停在此处的小牛牌电动车（经鉴定，价值人民币3500元）盗走，并将该电动车停放于附近的巷子内并上锁。2019年6月25日23时许，被告人冼世门在光明区公明街道李松朗社区被抓获归案，并在随后缴获小牛牌电动车一台（已发还被害人梁某玉）。                  本院意见              被告人冼世门的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人冼世门犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  杨        珂
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监197号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：陈峰，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：刘永群，男，1960年8月30日出生，汉族，住淮安区。 原审原告杨君诉原审被告陈峰、刘永群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0803民594号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1248号 原告：集安市嬴利白钢铁艺加工部。 注册号：220582600030165 经营者：嬴奎辰，男，1984年8月8日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：王家平，男，1958年8月28日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告集安市嬴利白钢铁艺加工部与被告王家平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告集安市嬴利白钢铁艺加工部经营者嬴奎辰到庭参加诉讼，被告王家平经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告集安市嬴利白钢铁艺加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的欠款26800元。2.诉讼费依法由被告承担。 事实与理由：2018年5月15日，原告为被告建盖阳光棚。2018年5月28日，原告为被告修建完成。修建完成后，被告以缺钱为由约定在销售完葡萄后给付原告修建阳光棚的欠款，现被告已将葡萄全部售出，在原告多次索要欠款的情况下，已还10000元，尚欠26800元一直拖未给付。故，原告诉至人民法院。 被告王家平没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2018年5月28日，被告为原告出具36800元的欠据一枚，欠款原因为被告委托原告建造阳光棚。2019年4月3日，被告为原告出具保证书一份，约定三个月内还清建造阳光棚的欠款36800元。嗣后，被告给付原告10000元，现尚欠26800元未给付。 本院认为，被告委托原告建造阳光棚，理应给付原告建造阳光棚的钱款。庭审中，原告提交了被告出具的欠据及保证书，应视为被告对所欠钱款的认可。被告经本院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩，故，原告要求被告给付欠款26800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家平于判决生效后立即给付原告集安市嬴利白钢铁艺加工部欠款26800元。 案件受理费470元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  丁元祥 人民陪审员  王君华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张馨元
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初523号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某，出生于陕西省西安市高陵区。辩护人刘某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉﹝2019﹞523号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，被告人王某决定东胜区“民达煤矿”服务区内开设“民达综合超市”，并与东胜区“任雨红白糖饼干小食品批发部”（以下简称任雨批发部）约定由该批发部向民达综合超市供应各种品牌卷烟。2019年2月22日，任雨批发部向民达综合超市供应了共计人民币81842元的卷烟，直至2019年3月，该超市共销售了价值人民币13730元的卷烟，剩余未售出卷烟（15个品种，668条）于2019年3月5日被鄂尔多斯市烟草专卖局当场查获。经查，民达综合超市未办理烟草专卖零售许可证。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出以下辩护意见：被告人主观恶性小；被指控行为系职务行为，被告人并不因此获得利益；被告人社会危害性较小；被告人有自首情节，可对其从宽处理，减轻处罚;被告人当庭自愿认罪，主动接受处罚，被告人社会表现良好，并没有违法行为。综上辩护人认为应当对被告人免予刑事处罚，或者单处罚金。经审理查明，2019年1月，被告人王某决定在鄂尔多斯市东胜区“民达煤矿”服务区内开设的民达综合超市销售卷烟，并与东胜区任雨批发部约定由该批发部向民达综合超市供应各种品牌卷烟。2019年2月22日，任雨批发部向民达综合超市供应了共计81842元的卷烟，民达综合超市在未办理烟草专卖零售许可证的情况下销售卷烟，直至2019年3月，共销售了价值13730元的卷烟，剩余未售出卷烟（15个品种，668条）于2019年3月5日被鄂尔多斯市烟草专卖局查获并先行登记保存（未随案移送）。另查明，被告人王某主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。又查明，经内蒙古自治区烟草质量监督监测站内蒙古自治区鉴别检验上述鄂尔多斯市烟草专卖局查获并先行登记保存的卷烟为真品。上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实予以采信的检查勘验笔录、鄂尔多斯市烟草专卖局先行登记保存批准书、通知书、户籍证明、侦破报告、证明、进货单、报销单、鉴别检验报告、证人董某、焦某、贾某、赵某、贾某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳，但对减轻处罚的意见不予采纳。辩护人提出指控行为系职务行为，但现有证据证明系被告人的个人行为，故对该辩护意见不予采纳。民达综合超市位于民达煤矿的服务区，其销售卷烟的对象范围相对较小，且销售时间短、销售金额较小，故被告人的主观恶性和社会危害性相对较小，综合本案案情，对辩护人提出对被告人单处罚金的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法经营罪，单处罚金五万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、已查获的涉案卷烟（15个品种，668条），由保存机关鄂尔多斯市烟草专卖局依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 斌代理审判员 贾 皓人民陪审员 王 慧二〇一九年十月十四日书 记 员 李睿原相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。