wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初169号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人赵国强，男，1998年11月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，佳木斯市向阳区拿铁酒吧服务员，住佳木斯市向阳区，户籍所在地佳木斯市郊区。2017年6月26日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年9月13日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人赵国强犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2019年6月19日0时许，被告人赵国强来到佳木斯市前进区先锋路某文化用品超市，将超市窗户强行推开后进入店内翻找财物，将被害人陈某放在吧台内的一个装有现金人民币382元的黑色拉链腰包盗走，随即逃离现场。作案后，赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。2、2019年7月10日3时12分许，被告人赵国强来到佳木斯大学东门南侧马玉涛麻辣烫饭店，通过破坏门锁门把手的方式进入店内翻找财物，将被害人赵某放在店内的现金人民币300元盗走，随即逃离现场。作案后，赃款被其挥霍。3、2019年7月10日3时24分许，被告人赵国强来到麦德士餐厅佳木斯大学店，通过破坏门锁门把手的方式进入店内翻找财物，在一楼吧台及二楼办公室将现金共计人民币1000元盗走，随即逃离现场。作案后，赃款中大部分被其挥霍，剩余115元被公安机关依法扣押。经侦查，被告人赵国强于2019年7月12日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人赵国强以非法占有为目的，多秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵国强有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人赵国强的户籍证明、现实表现、刑事判决书、指认作案现场照片，被害人邱某、赵某、陈某的陈述，被告人赵国强供述和辩解，勘验现场笔录等证据证实。被告人赵国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵国强构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵国强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓方二〇一九年十月二十二日法官助理解爽书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5221号之二 申请执行人杭州良益农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。 法定代表人：江于良。 被执行人杨能宣，男，1958年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人杭州良益农业开发有限公司与被执行人杨能宣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州良益农业开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人杨能宣支付申请执行人杭州良益农业开发有限公司货款23404元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费386元。 执行立案后，本院向被执行人杨能宣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨能宣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨能宣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨能宣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月16日，本案执行到执行款4489.08元，案件受理费386元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杨能宣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨能宣拒不申报财产，本院已对被执行人杨能宣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨能宣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州良益农业开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十六日 书记员 赵      晨      曦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特258号申请人：裴云珠，女，1980年6月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：王占芬，女，1995年2月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。本院于2019年10月21日立案受理申请人裴云珠与江苏润泽置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月21日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、江苏润泽置业有限公司应支付裴云珠逾期交房违约金37837元、逾期办证违约金478元；二、裴云珠对江苏润泽置业有限公司享有的上述债权与涉案房屋所在小区其他业主享有的逾期交房违约金及逾期办证违约金债权（包括已申请执行的债权）具有同等清偿顺序；在江苏润泽置业有限公司具备向涉案房屋所在小区任意一名业主支付任意一笔相同性质违约金条件成就之时（包括主动履行和依法执行到位），裴云珠即有权要求江苏润泽置业有限公司立即支付上述款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人裴云珠与江苏润泽置业有限公司于2019年10月21日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 匡 伟二〇一九年十月二十九日书记员 刘闻博
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1552号之一 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心4-206，组织机构代码:328314417。 法定代表人霍廷坤。 委托代理人陆庆亮，该公司员工。 被执行人傅超斌，男，1974年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司与被执行人傅超斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人傅超斌支付申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司人民币262568.1元，逾期违约金（自2018年9月6日起，以未付代偿款为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际支付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2619.5元,申请执行费4303.17元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人傅超斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅超斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅超斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅超斌名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人傅超斌名下浙Ａ×××××江铃全顺牌汽车，浙Ａ×××××宝马牌汽车、浙Ａ×××××帕纳美拉牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人傅超斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅超斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅超斌作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人傅超斌实施布控。同时已对被执行人傅超斌纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅超斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3955号原告：张凤茹，女，1963年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：谷有金（系张凤茹之子），男，1992年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：赵森，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵晶，男，1985年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：崔淑芹，女，1959年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。三被告共同委托诉讼代理人：于胜利，宁河区盛信法律服务所法律工作者。第三人：赵树海，男，1958年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。张凤茹与赵森、赵晶、崔淑芹及第三人赵树海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，张凤茹于2019年10月30日向本院申请撤回对赵森、赵晶、崔淑芹及第三人赵树海的起诉。本院认为，张凤茹以与赵森、赵晶、崔淑芹及第三人赵树海私下达成调解为由，申请撤回对赵森、赵晶、崔淑芹及第三人赵树海的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，张凤茹的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤茹撤诉。案件受理费359元，由张凤茹负担。审判员  孙庆东二〇一九年十月三十日书记员  胡修会
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段鹏刚，男，1986年1月8日出生，住所地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段鹏刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段鹏刚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币95,257.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：段鹏刚在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计95,257.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执180-3号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市卫东区。法定代表人：赵继强，行长。被执行人：河南天麒矿业发展有限公司,住所地平顶山市新华区。法定代表人：孙国超，总经理。被执行人：平顶山市天隆实业有限公司，住所地平顶山市湛河区。法定代表人：宋勇，总经理。被执行人：孙国超，男，1969年12月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：叶明翠，女，1981年5月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人河南天麒矿业发展有限公司、平顶山市天隆实业有限公司、孙国超、叶明翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0403民初1428号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的9960452.26元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人河南天麒矿业发展有限公司、平顶山市天隆实业有限公司、孙国超、叶明翠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。2.2019年2月21日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券等可供执行的信息。2019年4月13日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券等可供执行的信息。2019年5月5日发起网络总对总查控，被执行人无股票、证券等可供执行的财产，冻结、扣划被执行人的银行存款45000元给申请执行人，被执行人的车辆申请执行人表示不用处置。3.我们前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人孙国超、叶明翠、平顶山市天隆实业有限公司、河南天麒矿业发展有限公司无不动产登记信息，被执行人孙国超、叶明翠有住房公积金，我院已冻结，轮后查封了被执行人河南天麒矿业发展有限公司在郑州的房产。4.经过两次前往被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.因被执行人未申报财产，对被执行人河南天麒矿业发展有限公司、平顶山市天隆实业有限公司、孙国超进行罚款处罚。6.对被执行人河南天麒矿业发展有限公司、平顶山市天隆实业有限公司、孙国超、叶明翠进行了限制消费令。2019年10月17日，本院向申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额45000元，未执行标的为9915452.26元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初1428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十月十八日书 记 员  战 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3379号原告：王进平，男，1961年7月20日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：张晓琳，宁夏宁众律师事务所律师。被告：周莉涓，女，1975年10月1日出生，汉族，个体，现住大武口区。原告王进平与被告周莉涓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进平及其委托诉讼代理人张晓琳、被告周莉涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金74000元。2.请求判令被告向原告偿还欠款利息50320元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：事实与理由：被告做生意，因资金周转困难，经案外人梁中英介绍向原告借款，被告是原告朋友(案外人梁中英)的朋友，原被告双方于2015年5月17日签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，每月利息4000元，使用期不超过两个月:为保证资金安全，被告可将车抵押给原告，如被告不能按期偿还借款本金及利息，原告可以自行处理该车。协议签订后，原告将100000元交给被告，但被告并未将自己的车抵押给原告。超过约定还款期限后，原告找被告要求立即偿还该笔借款，但被告以做生意失败无法还款为由多次推诿，经过原告多次催要，被告于2016年11月12日偿还原告8万元利息，至此以后被告分文未付，原告给被告打电话不接、发短信也不回，原告多次找案外人梁中英传话催促被告还款，被告均置之不理。无奈原告于2019年5月前往大武口区人民法院人民调解委员会申请调解，但因被告坚决不到场参与调解。根据《最高人民法院关于适用被告周莉涓答辩称，通过朋友梁正英借款，借款的时候，原告先行扣走了4000元利息，实拿原告96000元，之后向原告偿还80000元本金，当时口头约定生意好了以后，给原告还本付息，而且梁正英当时承诺说欠付20000元本金，由其偿还，但并未偿还。故尚欠原告本金20000元，利息45600元（按照月息2%计算）。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月17日被告周莉涓向原告王进平借款10万元，双方签订了借款协议一份，双方约定借款利息为4000元，借款期限是不超过两个月，交付现金96000元。2.2016年11月12日被告周莉涓向原告还款80000元。对于原告提交的证据一中除利息的约定超过法律规定外，其他证明目的本院予以确认；其提交的证据二、证据三、证据四本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款协议，除了利息的约定超过法律的规定外，真实、合法，双方应依约全面履行。原告王进平作为出借人应履行出借义务，并对出借的款项承担举证责任，其未举证证明交付现金100000元，被告周莉涓辩称预扣4000元利息，本院将借款本金100000元确认为96000元。关于已偿还的80000元，被告无证据证明双方达成了协议偿还的是本金，本院按照先息后本的计算方式予以计算，已偿还部分按照36%予以调整，其中偿还利息为51360元（96000元×0.03×18个月-96000元×0.03÷30×5），尚欠本金67360元【96000-（80000-51360）】。双方未约定逾期利息，对于原告诉求的2016年11月12日至2019年10月12日期间按照月息2%计算利息45804.8元（67360×0.02×34个月），符合法律规定，本院予以支持。被告周莉涓关于预扣利息的辩解，本院予以采纳；关于80000元系偿还的本金的辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：被告周莉涓于本判决生效后十日内向原告王进平偿还借款本金67360元，支付利息45804.8元，以上共计113164.8元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告王进平负担125元，被告周莉涓负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年十月二十三日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执809号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县建设路**。被执行人：陈永有，男，1990年10月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人陈永有借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人陈永有的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执809号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘晓青
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初930号原告：谷某谷某，男，1973年8月25日出生，汉族，山西省五台县人，山西省五台县人。被告：姚某姚某，女，1971年8月27日出生，汉族，上海市杨浦区人，住山西省五台县，住山西省五台县。被告：孙某孙某，男，1972年1月22日出生，汉族，浙江省湖州人，住山西省五台县，住山西省五台县。原告谷某谷某与被告姚某姚某、孙某孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告谷某谷某到庭参加诉讼，被告姚某姚某、孙某孙某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谷某谷某向本院提出诉讼请求：归还借款160万元及利息(利息从借款之日起直至全部还清之日止,利息按月息6厘计算);诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇相识。2017年10月被告夫妇以筹集资金为由向原告借款240万元,除扣除双方约定的利息外,原告当月付款48.5万元,2018年1月8日又付87.3万,1月11日又付97万,分三次将款打到孙某孙某卡上付清,然后二被告向原告出具了借据一支。后来,被告在2018年10月10日一次性归还本金及利息共计90万元,当天被告姚某姚某又给原告出具借据一支,约定:被告还欠原告借款本金160万元,从2018年10月10日起利息，按月息6厘计算按月支付,被告如有违约,同意在五台法院起诉，并且二被告将原始借据收回。此后,被告没有按约定支付利息,原告便多次催要,被告告知资金十分困难,让原告起诉。被告姚某姚某、孙某孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告姚某姚某向其出具的借条一支，拟证明被告向其借款的事实。被告姚某姚某、孙某孙某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某姚某与孙某孙某系夫妻，原告谷某谷某与二被告相识。2017年10月期间，二被告以筹集资金经营电梯厂为由向原告借款240万元，原告分三次将款转至被告孙某孙某银行账户上。二被告于2018年10月10日一次性偿还原告借款本金及利息共计90万元,后被告姚某姚某于当天为原告出具借据一支,载明:“今借到谷某谷某人民币160万元,自2018年10月10日起计息，按月息6厘计算，利息按月支付,如有违约,同意在五台法院起诉。”。后二被告未按约偿还原告借款本金及利息。审理中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法作出（2019）晋0922民初751号民事裁定书，裁定冻结被告姚某姚某、孙某孙某名下的银行存款及股权共160万元。本院认为，二被告以投资电梯厂为由向原告借款240万元，原告将款转至被告孙某孙某的银行账户，二被告在偿还部分借款本息后，由被告姚某姚某为原告出具了借条，载明尚欠借款本金160万元，双方债权债务关系清楚，双方未对还款期限进行明确的约定，故原告可随时主张该债权。关于借款利息的计算，双方约定月息6厘，按此计算应为年利率7.2%，该利率的约定未超出相关法律对民间借贷关于利率的规定，故利息可按年利率7.2%计算，因被告方在出具借条后未归还过原告利息，故利息可自借条出具后的次日即2018年10月11日起计算至全部借款本金还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百十一条之规定，判决如下：被告姚某姚某、孙某孙某于本判决生效后十日内一次偿还原告谷某谷某借款本金160万元及利息，利息按年利率7.2%计算，自2018年10月11日起计算至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告姚某姚某、孙某孙某负担；保全申请费5000元，由被告姚某姚某、孙某孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十月九日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2905号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人李婷，女，1989年7月4日生，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初6818号民事判决书，已向被执行人李婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人李婷银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供立即执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）黔0102民初6818号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之三十八申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在山西省农村信用社联合社1xxxxxxxxxxxxxxxxx4_账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7241号申请执行人：张林昌，男，1961年6月2日出生，汉族，山西省闻喜县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人张林昌与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初2612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币28418.23元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2612号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十月三十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2019)新0105执1213之一   申请执行人：张诺，女，1985年9月18日出生，汉族，新疆交通职业技术学院教师，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：李斌，男，1982年9月18日出生，汉族，新疆交通职业技术学院教师，住乌鲁木齐市米东区。   本院在执行申请执行人张诺与被执行人李斌离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新0105执1213号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判 长   张  洁         审判员  田 蔚   审判 员 马生明   二〇一九年十月二十八日   书记 员 马 磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执466号之二申请执行人：林亚芹，女，1979年7月4日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇营南村。法定代表人：张光辉，村委会主任。申请执行人林亚芹与被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5084号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的53600元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年2月22日、2019年9月17日本院两次进行总对总网络查控，未发现被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年4月8日本院到威海市××区文登营镇农村财务会计服务中心对被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会的账目进行调查，该中心负责人称被执行人账目资金余额3万余元，基本均属扶贫、征地补偿等专项资金，不得挪作他用，故本院无法对被执行人的账目资金余额采取执行措施。2019年8月16日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年9月19日，将被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会的法定代表人张光辉纳入限制高消费名单。2019年10月18日，本院传申请执行人林亚芹到庭进行终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。同日，本院组成合议庭对案件进行合议，合议庭一致认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5084号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3420号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区，系该单位员工。 被告：孙少华，男，1979年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光财险青岛分公司”）与被告孙少华保证保险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险青岛分公司的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告孙少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙少华支付理赔款75620.61元、保费3832.30元，并支付违约金（自2019年3月11日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.请求判令孙少华承担本案诉讼费用。事实与理由：孙少华向阳光财险青岛分公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180419291748，用于孙少华向中国光大银行青岛李沧支行办理个人贷款。双方在保险单约定：孙少华每月应支付保费1125元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙少华应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约,应以尚欠全部款项为基数，按每日万分之五向阳光财险青岛分公司支付违约金。基于上述保险，孙少华向银行申请贷款90000元。后因孙少华未依约偿还贷款，阳光财险青岛分公司于2019年3月11日向银行理赔75620.61元。截至理赔日，孙少华尚欠阳光财险青岛分公司保费3832.30元未付。 孙少华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年4月20日，孙少华作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称“光大银行李沧支行”）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为90000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，贷款期限自2018年4月20日起至2021年4月20日止，首期执行贷款年利率为7.125%，还款方式为等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。光大银行李沧支行于2018年4月20日向孙少华发放了金额为90000元的贷款。 2.为申请上述个人贷款，孙少华于2018年4月16日向阳光财险青岛分公司提交个人贷款保证保险投保单，以此申请办理个人贷款信用保证保险。2018年4月19日，阳光财险青岛分公司向孙少华出具个人贷款保证保险保险单，投保人为孙少华，保险人为阳光财险青岛分公司，被保险人为光大银行李沧支行。保证保险金额为107010元，月保险费率为1.05%，每月保费金额为1125元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳。保险合同特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。 3.孙少华在贷款合同履行过程中自2018年12月开始出现逾期还款，阳光财险青岛分公司依约于2019年3月11日向光大银行李沧支行支付代偿贷款本金67143.69元、利息8476.92元，合计75620.61元。光大银行李沧支行于2019年3月11日出具《中国光大银行电子回单》对阳光财险青岛分公司代偿金额予以确认。 另查明，截至2019年3月11日，孙少华尚欠阳光财险青岛分公司保费3832.30元。 本院认为，孙少华与光大银行李沧支行签订的贷款合同、与阳光财险青岛分公司签订的个人贷款保证保险合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。光大银行李沧支行依约发放贷款后，孙少华未依合同约定按时向光大银行李沧支行偿还借款，其行为构成违约。在此情况下，阳光财险青岛分公司按照合同约定代孙少华向光大银行李沧支行偿还了剩余的借款本金及利息75620.61元后，即享有要求孙少华偿还理赔款的权利。对于要求孙少华偿付欠缴保费3832.30元的请求合理，应予支持。孙少华未在合同约定期限内偿付代偿的理赔款及保费，其行为亦构成违约，阳光财险青岛分公司要求孙少华以未付款总额为基数按照日万分之五支付违约金的请求合理，应予支持。孙少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙少华于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还代偿款75620.61元、保费3832.30元，并支付违约金（违约金以欠款总额79452.91元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止按照利率日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，公告费900元，由孙少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘鲲鹏 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  蒋 苓 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐 莉
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2361号 原告：金某1，男，汉族，生于1987年1月11日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：朱某，男，汉族，生于1973年10月18日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告金某1与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：1、被告朱某赔偿原告医疗费5000元，误工费4069.20元，护理费2034.60元，伙食费1500元，交通费1200元，计13803.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2019年3月6日，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤，在永靖县人民医院住院治疗15天，花去医疗费5000元，并给原告造成其他经济损失。为使原告合法权益不受侵害，特依法起诉，判如所请。 朱某未答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告为适格主体；2、永靖县公安局（2019）77号行政处罚决定书复印件一份，证明原告被打、被告受罚的事实；3、交通票据30张，金额1200元，证明原告住院期间其妻坐出租车花费。 根据原告申请，本院从永靖县公安局（2019）77号治安卷宗调取的证据有：1、王某、张某、金某2、金某1、朱某的询问笔录五份及永靖县公安局的调查报告一份，证明被告殴打原告的经过；2、原告的收条一份，证明被告给原告已赔偿1000元；3、永靖县人民医院住院汇总单一份、出院证明一份、出院小结一份、诊断证明书一份，证明原告因伤住院12天；4、永靖县人民医院1053元门诊票据一张、2764.64元住院收费票据一张，证明原告在永靖县人民医院的医疗费用；5、兰州陆军总院1133元的门诊收费票据一张，证明原告在陆军总院的治疗费用。 原告对上述证据无意见，只是对询问笔录中关于自己对王某有拉扯行为表示否认。除交通票据30张外，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2019年3月6日23时许，王某、张某、金某2、金某1、朱某等人在永靖县刘家峡镇川南路×××KTV娱乐，由于原告对王某的举止引起被告不满，被告便掐住原告脖颈将其摁倒在地，并在其脸部打了数拳、头部踩了一脚，后其头部磕到茶几边角流血。3月7日凌晨，原告被送往永靖县人民医院治疗，诊断为“1.头部外伤并头皮裂伤；2.颈、胸部软组织损伤”，2019年3月18日出院，住院治疗12天，花去门诊费1053元、住院费2764.64元。2019年3月18日原告去兰州陆军总院检查，花去门诊费1133元。2019年3月14日，被告赔付原告1000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中，被告殴打原告，致原告受到损失，其应承担主要责任。但原告在KTV对王某的举止，是引起矛盾发生的诱因，原告亦承担一定责任，本院酌定原、被告承担责任的比例为1：9。 原告因本次事故产生的损失本院确认如下： 医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告提出5000元，实际花费1053元+2764.64元+1133元=4950.64元，应以4950.64元予以确定，原告主张的多余部分不予支持。 误工费，原告为粮农，具有劳动能力和一定的经济收入，本次事件使其住院，必造成收入减少。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告无固定收入，又不能举证近三年的平均工资收入，参照甘肃省2019年道路交通事故赔偿标准中的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资53130元/年计算，为53130元/年÷365天×12天＝1746.74元，原告主张4069.20元，多余部分不予支持。 护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由其家属护理12天，护理费为53130元/年÷365天×12天＝1746.74元，原告主张2034.60元，多余部分不予支持。 住院伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差伙食补助每天40元的标准确定。原告住院治疗12天，住院伙食补助费为40元/天×12天=480元。原告主张1500元，多余部分不予支持。 交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1200元，称其妻每天打车花费80元。本院考虑其妻往返医院与家之间有交通费产生，酌定为120元，原告去兰州检查酌定费用200元，计支持320元，多余部分不予支持。 综上所述，原告因本起事故造成的经济损失为：4950.64元+1746.74元+1746.74元+480+320元=9244.12元，二人以1：9比例承担，被告给付的1000元应当减去。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后10日内，赔偿原告金某1医疗费等各项费用7319.71元（已减去给付的1000元），其余924.41元损失由金某1自己承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取即100元，由金某1负担40元，朱某负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年十月二十七日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5707号原告：王晓华，男，1977年7月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：俞卫红，女，1976年6月14日生，汉族，住启东市。原告王晓华与被告俞卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告俞卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款100000元及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年被告向原告借款100000元并承诺尽快归还。后被告没有还款，原告于2018年6月29日找到被告，让被告出具了100000元借条一份，同时被告向原告出具还款计划。但被告没有按约还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。被告俞卫红未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条、还款计划、转账记录以及到庭当事人的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提供的被告出具的借条、还款计划、转账记录及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告归还借款100000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告俞卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告俞卫红于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓华借款100000元及该款利息（自2019年7月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告俞卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十月十一日书记员  黄钰霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6403号上诉人（原审原告）：曾海，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：张理哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。上诉人曾海因与被上诉人重庆兴达得誉科技有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾海上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人失业保险待遇损失19200元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方劳动关系存在期间为2010年12月31日到2018年12月29日，劳动关系解除时间为2018年12月30日，上诉人连续工作到2018年12月29日。被上诉人没有向上诉人发出解除劳动关系的通知，上诉人没有收到被上诉人解除劳动关系的意思表示。本案是上诉人向被上诉人发出解除劳动关系的通知，一审认定被上诉人于2018年12月28日通过钉钉办公软件向上诉人解除劳动关系错误。兴达公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾海向一审法院请求：兴达公司支付其失业保险待遇损失19200元（1200元/月*16月）。一审法院认定事实如下：曾海于2010年12月30日到兴达公司处上班，连续工作至2018年12月28日。期间，双方于2017年1月3日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为固定期限：2017年1月1日至2019年12月31日；曾海同意在兴达公司处从事电线放线班长工作；兴达公司有权根据工作需要，对曾海的工作岗位进行合理调整，曾海同意服从兴达公司调整；若曾海不同意调整，视为曾海要求解除本合同，曾海无权要求任何经济补偿。2018年12月13日，兴达公司向曾海发出调令，将其从电线生产部调至线束生产部工作，但曾海一直未到线束生产部上班。2018年12月28日，兴达公司以曾海不服从公司调岗安排为由解除与曾海的劳动关系，并于同日通过钉钉办公软件向曾海送达了《解除劳动合同关系通知书》。2018年12月29日，曾海向兴达公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以兴达公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。兴达公司兴达公司于2019年1月2日收到该邮件。另查明，兴达公司为曾海购买失业保险86个月，从2019年1月起未再为曾海缴纳失业保险费用。双方因发生劳动争议，曾海于2019年1月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月20日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第83号《仲裁裁决书》，驳回的仲裁请求。曾海遂于法定期限内诉至本院。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对双方存在劳动合同关系以及曾海入职时间为2010年12月30日的事实无异议，一审法院依法予以确认。对于曾海的离职时间双方存在争议，应由兴达公司承担举证证明责任，现举示的证据能够证明因曾海不服从公司合理调岗安排，兴达公司根据劳动合同书的约定解除了双方劳动关系，并于2018年12月28日向曾海有效送达了《解除劳动关系通知书》的事实，曾海不认可该解除时间及理由，但并其举示证据并不能证明兴达公司工作调整违法亦不能反驳兴达公司主张的解除时间，故一审法院依法确认双方劳动关系解除时间为2018年12月28日。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，兴达公司已为曾海购买失业保险86个月，曾海系2018年12月28日后再未到兴达公司上班，审理中曾海未举示证据证明在2018年12月28日后到兴达公司办理离职手续。现曾海举示证据不足以证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，对曾海主张兴达公司向曾海支付失业保险待遇损失19200元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回曾海的诉讼请求。本案受理费5元，由曾海负担。二审中，上诉人庭审认可被上诉人调整其工作岗位，上诉人没有去报到上班的原因是不会做新工作。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，用人单位依法享有用工自主权。被上诉人依法调整上诉人的工作岗位，属于用人单位用工自主权的范畴。上诉人以不会从事新岗位工作为由拒绝单位调岗，违反了双方劳动合同的约定。被上诉人依约解除与上诉人之间的劳动合同关系符合法律规定。被上诉人举示的证据能够证明被上诉人于2018年12月28日通过钉钉办公软件向上诉人送达了解除劳动合同通知书，被上诉人否定收到该解除通知的理由不能成立。一审法院认定双方劳动关系解除的时间为2018年12月28日，本院予以确认。上诉人于2018年12月29日向被上诉人邮寄解除劳动合同通知书时，双方的劳动关系已经解除，上诉人主张双方劳动关系于2018年12月30日解除，不能成立。双方劳动关系存在期间，兴达公司已为曾海购买失业保险86个月，双方劳动关系解除后，曾海未举示证据证明在2018年12月28日后到兴达公司办理离职手续；也没有举示已进行失业登记及失业保险待遇损失具体金额的证据。故本院对其失业保险损失请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由曾海负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十月十七日书记员  雷梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10911号上诉人（原审被告）：陈孝，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周暄苗，女，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：许红祝，湖南雨花区鑫海法律服务所法律工作者。上诉人陈孝因与被上诉人周暄苗民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈孝上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无须支付借款本息。事实和理由：《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人与被上诉人的借条中未约定利息，砍头息不视为利息，故上诉人不承担利息。周暄苗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周暄苗向一审法院起诉请求判令：1、判令陈孝偿还周暄苗借款本金100000元及利息20000元（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月14日至起诉之日），后续利息以借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；2、由陈孝承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年2月14日，陈孝向周暄苗出具借条一份，载明：“今借到周暄苗现金人民币100000元整（拾万圆整），借期一个月。”担保人肖文兵在借条上签字。2018年11月16日，陈孝向周暄苗转账10000元。庭审中，周暄苗称借款当天，周暄苗支付100000元现金给陈孝，当日收取陈孝利息10000元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。陈孝向周暄苗出具的借条，所载内容系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案周暄苗在出具借条当天向陈孝支付借款100000元，随后陈孝立即给周暄苗支付利息10000元，且陈孝认可实际收到的借款为90000元。故陈孝应当向周暄苗偿还借款本金90000元。关于利息问题，双方口头约定月息为10000元，超过年利率24%,对超过部分不予支持，已付10000元应在本息中予以扣除。双方未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈孝应当自2018年2月15日起，按年利率24%向周暄苗支付逾期的利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决：一、陈孝于本判决生效之日起十日内向周暄苗偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2018年2月15日起，按年利率24%计算至清偿之日止，但应扣除陈孝已付的10000元）；二、驳回周暄苗的其他诉讼请求。本案一审受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由陈孝承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审的争议焦点为陈孝是否应当支付周暄苗利息。本案中，双方借条中约定借期一个月，周暄苗向陈孝交付借款时即收取“砍头息”10000元，故可认定双方存在月息10000元的口头约定，但该利息约定过高，对超过年利率24%的部分依法不应予以支持。综上所述，陈孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈孝负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇一九年十月二十八日书记员  李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2682号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园A座一单元一层一号。法定代表人：吕洪德，职务：执行董事兼总经理。被告：崔海涛，出生日期不详，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告崔海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇一九年十月三十日书记员  姚佳岐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14622号 原告:山东某碳纤维科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临沂工业园后洞门村666号兰华地产品加工园15号楼西户，统一社会信用代码913713003283691947。 法定代表人:王振永，经理。 被告:左某某，男，1985年3月2日生，汉族，住河北沧州市肃宁县。 原告山东某碳纤维科技有限公司与被告左某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某碳纤维科技有限公司的法定代表人王振永到庭参加诉讼，被告左某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东某碳纤维科技有限公司向本院提出诉讼请求：１请求贵院依法判令被告偿还货款共计人民币40031元及利息；2.判令被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，原、被告发生交易事实。到2016年1月3日，被告共欠原告碳布款人民币115021元，期间被告用鱼竿顶掉货款人民币74990元整。经多次催要，至今仍欠原告货款人民币40031元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 左某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告多次购买原告生产的碳纤维布，用以生产鱼竿。经双方结算，至2016年1月3日，被告尚欠原告货款115021元，被告于该日为原告出具相应金额的欠条一张。后被告以鱼竿抵顶货款74990元，剩余货款40031元至今未付。 另查明，原告要求被告自欠条出具之日按年利率4.75%支付利息。 本院认为，被告欠原告货款115021元的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已以货物抵顶货款74990元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。被告未在原告要求的还款宽限期内及时足额支付货款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其剩余货款40031元并支付的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的利率，系中国人民银行公布的一至五年期的贷款基准利率，原告的该项主张，亦符合法律规定，本院亦予支持。被告左某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左某某于本判决生效后十日内偿付原告山东某碳纤维科技有限公司货款40031元及利息(以40031元为基数，自2016年1月3日至实际支付之日止，按年利率4.75%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(已减半)，由被告左某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月九日 书记员  李 宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9355号 原告潘某，男，1974年10月23日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告李某，男，1989年1月2日出生，汉族，某邮局中心局职工，住石家庄市长安区。 被告魏某，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告某保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区。 负责人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人李红星、李运海，河北英陆律师事务所律师。 原告潘某与魏某、李某、被告某保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告魏某、被告李某、被告保险公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因交通事故造成车辆折损费1500元；二、依法判决被告赔偿交通事故造成原告车辆停运损失费4050元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系冀Ａ×××××车主。被告魏某系冀Ａ×××××车辆的车主，被告李某当时驾驶该车辆。2019年6月15日上午10时25分，被告李某驾驶冀Ａ×××××车辆行驶到307与兆通桥南200米处与魏某1驾驶原告的车辆发生追尾碰撞，造成车辆损失。交警认定李某负此事故的全部责任。我的车辆因上述事故进行维修被迫停运9天，原告车辆造成车辆折损费和营业损失费，被告均没有向原告赔偿损失。故依法起诉。望判如所请。 李某、魏某辩称，原告主张的损失过大，原告提交的行车本显示冀Ａ×××××车车主是王利国，赔偿也应赔偿给王利国，冀Ａ×××××车辆在保险公司入了保险，应由保险公司赔偿。 保险公司辩称，原告车辆的维修费用我公司已赔偿完毕。原告的第一项主张无事实与法律依据；第二项主张停运损失，停运损失不属于保险公司赔偿范围，原告的停运损失应由实际侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日10时25分，被告李某驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车行驶至307与兆通桥南200米时，与魏某1驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车、田雄峰驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车发生尾随碰撞，造成车辆损失的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2019年6月15日出具《道路交通事故认定书》，认定李某负全部责任，魏某1、田雄伟无责。事故发生后，冀Ａ×××××小型轿车于2019年6月15日至2019年6月23日在河北众诚汽车贸易有限公司维修9天。冀Ａ×××××小型轿车登记在王利国名下。原告提交《出租汽车备案证》，主张其系该车实际所有人；被告对此不予认可。原告主张冀Ａ×××××小型轿车的折损费1500元，但未提交证据证实。原告提交的《出租车承包协议书》显示原告将冀Ａ×××××小型轿车承包给魏某1，运营时间为早5点至下午2点，魏某1每天给付原告110元份子钱。原告主张该车辆分两个班，两个司机每人每天190元，停运9天，停运损失共计4050元；被告对该协议书的真实性不予认可，认为原告无证据证实修车期间的营运损失。被告保险公司认为根据机动车综合商业保险条款的规定，停运损失不属于保险公司的理赔范围，并提交投保单证实其对免责事项履行了告知义务，被告对此无异议。 另查明，车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告魏某，该车在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。被告魏某系被告李某岳父，被告李某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有道路交通事故认定书、出租汽车备案证、出租车承包协议书、机动车维修结算单、行驶证、驾驶证、保单、投保单、机动车综合商业保险条款、计算书列表及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据出租车行业惯例，原告提交的出租汽车备案证足以证实冀Ａ×××××小型轿车所有人为原告，故此，原告有权向被告主张权利。被告李某对本案事故承担全部责任，其具有合法的驾驶资格，原告无证据证实被告魏某存在过错，故此，原告的损失应由被告李某承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆虽在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险500000元及不计免赔，但在投保第三者责任保险时，被告保险公司已经履行了免责告知义务，本案所涉停运损失不在理赔范围内，故此，被告保险公司就原告的损失不应承担赔偿责任。 原告主张车辆折损费1500元，但不能提供证据加以证明，本院不予支持。原告主张的车辆停运损失4050元，原告提交了《出租车承包协议书》，证明承租人每天向原告支付份子钱110元，结合出租车行业的实际情况，本院酌定每天停运损失为210元，计算9天计1890元。该费用应由实际侵权人被告李某承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、?被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘庆 虎车辆停运损失1890元； 二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，原告潘某负担17元，被告李某负担8元（该费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十月二十七日 书记员  盖 琳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1331号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初129号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人李某某银行帐户存款24717.84元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7869号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一，江苏新高的律师事务所律师。 被告：吴琦，女，1979年6月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告吴琦保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：被告吴琦支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款23674.43元、逾期保费5034.2元、违约金（以理赔款23674.43元为基数，自2016年12月27日起按年利率24%计算至实际给付日止，暂计至2019年6月29日为14425.62元），以及原告为实现债权所支出的律师费1200元。事实和理由：2014年6月，吴琦与华夏银行股份有限公司南京湖南路支行签署编号为NJ09911570140518的《个人保险保证借款合同》，约定：吴琦向华夏银行股份有限公司南京湖南路支行借款85000元，借款年利率为8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息等。同时，吴琦就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保信用保证保险，以华夏银行股份有限公司南京湖南路支行为被保险人，双方签订了保单号为100930014004390的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.65%等。2014年6月9日，华夏银行股份有限公司南京湖南路支行向吴琦发放85000元贷款。但自2016年10月9日起，吴琦未再还款。根据保险合同有关“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2016年12月27日向被保险人华夏银行股份有限公司南京湖南路支行支付理赔款23674.43元。根据保险合同有关“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”的约定，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向吴琦进行催讨，未果。现中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉至法院，请求判如所请。 经审理查明，吴琦已于2018年11月19日因死亡被注销户籍。 本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。起诉应符合法定条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，吴琦在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司起诉前即已死亡，丧失了民事主体及民事诉讼主体资格，故中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司以其为被告进行诉讼有违法律规定，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高宏伟 审 判 员  李 娜 审 判 员  曹凌子 二〇一九年十月三十日 见习书记员  王小霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终3330号上诉人（原审被告):纪洪良，男，1963年8月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭林根，男，1955年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1968年4月8日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：段小川，男，1976年4月16日生，白族，户籍地无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：肖菊米，女，1983年12月16日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。上诉人纪洪良因与被上诉人郭林根、王建伟、段小川、肖菊米民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，纪洪良于2019年10月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，纪洪良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许纪洪良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1886元，减半收取943元，由上诉人纪洪良负担。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年十月二十五日书记员  王晓晨
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终299号原公诉机关抚州市南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）童雪平，男，1991年2月7日出生于江西省南城县。汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南城县，租住南城县。2019年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被南城县公安局刑事拘留；2019年5月9日经南城县人民检察院批准逮捕，2019年5月10日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人童雪平犯故意伤害罪一案，于2019年7月25日作出（2019）赣1021刑初95号刑事判决，认定被告人童雪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人童雪平不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人童雪平申请撤回上诉。本院认为，上诉人童雪平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人童雪平撤回上诉。抚州市南城县人民法院（2019）赣1021刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一九年十月二十三日法官助理吴琼书记员肖瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2422号原告：程慧仙，女，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：陈立，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告程慧仙与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告陈立现下落不明，需要通过公告方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴宇飞审 判 员  王 晶人民陪审员  汪团生二〇一九年十月十二日书 记 员  程 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初817号之一 解除保全申请人：陶美玉（系受害人配偶），女，1945年12月20日出生，壮族，住广西天等县。 解除保全申请人：张健（曾用名张世层，系受害人长子），男，1972年2月27日出生，壮族，工人，住广西南宁市西乡塘区 解除保全申请人：张世民（系受害人次子），男，1972年4月29日出生，壮族，农民，住广西天等县 解除保全申请人：张世贝（系受害人三子），男，1979年7月4日出生，壮族，住广西天等县 被申请人：李勇，男，1964年9月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 陶美玉、张健、张世民、张世贝与李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）桂1425民初817号民事裁定，裁定冻结被申请人李勇名下银行账户存款或查封其同等价值200000.00元的其他财产，冻结或查封期限为一年。陶美玉、张健、张世民、张世贝于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李勇名下银行账户存款或同等价值200000.00元的其他财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄德军 二〇一九年十月三十日 法官助理 农静云 书 记 员 赵文莲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万水，男，1952年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏圣迪雅电子商务有限公司，住所地江苏省丹阳市江南人家19幢2号门市。法定代表人：史洁军，该公司执行董事。再审申请人万水因与被申请人江苏圣迪雅电子商务有限公司（以下简称圣迪雅公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万水申请再审称，1.本案系买卖合同纠纷，与圣迪雅公司涉嫌经济犯罪系不同的法律关系，本案立案时间比公安机关对圣迪雅公司立案侦查的时间早三个月，一、二审法院以圣迪雅公司涉嫌经济犯罪为由将本案驳回起诉错误。2.倪玉鑫系本案一审简易程序的审判员，在本案转为普通程序后仍担任审判长审理本案，违反了回避规定。3.本案一审简易程序超过三个月未开庭，超审限审理。请求撤销二审裁定，再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，圣迪雅公司史洁军等人涉嫌非法吸收公众存款罪，已由江苏省丹阳市公安局立案侦查，根据上述规定，一、二审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。万水主张一、二审法院驳回起诉错误不能成立，本院不予采信。在一审简易程序转为普通程序后，法律并未要求原承办法官回避，不属于法律规定的应当回避的情形。万水以倪玉鑫系本案一审简易程序的审判员，在本案转为普通程序后仍审理本案为由主张违反了回避规定，不能成立，本院不予采信。一审法院于2016年11月29日立案受理本案，后于2017年2月24日作出（2016）苏1181民初9974号民事裁定书，裁定本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并未超过法律规定的审理期限。万水以此为由主张一审超审限审理不能成立，本院不予采信。综上，万水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万水的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月十五日书记员  陈婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13046号 原告：汤丽坤，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：红塔区润云茶叶店，住所地云南省玉溪市红塔区玉带路街道中卫东路7号。 经营者：宁有兴，男，1999年2月28日，汉族，住云南省宣威市。 原告汤丽坤与被告红塔区润云茶叶店保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告汤丽坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤丽坤撤回起诉处理。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2950号原告：宝清县依三生肉摊床，住所地：宝清县农贸城内。经营者：依连伟，男，1972年12月29日出生，满族，个体，现住宝清县。被告：王雪山，男，1976年8月20日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：娄玲（系王雪山妻子），1976年3月6日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告宝清县依三生肉摊床与被告王雪山、娄玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宝清县依三生肉摊床于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县依三生肉摊床撤回起诉。案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告宝清县依三生肉摊床负担。审判员  曲伟霞二〇一九年十月二十九日书记员  初 彤
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初577号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：程战伟，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司因与被告程战伟侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为，判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15万元，诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司申请撤回对被告程战伟的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长  刘秋桦审 判 员  梁春丽人民陪审员  梁 雅二〇一九年十月三十日法官助理李鑫书记员张玉龙
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执786号申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人：金耀华，系该公司董事长。被执行人炼巧荣，女，1978年1月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人李云峰，男，1977年12月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人杨海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人万年县帝豪汽车租赁有限公司，住所地江西省万年县城六〇南大道富城花园13-1-202室，组织机构代码56629263-9。法定代表人：李云峰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初743号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行其与被执行人炼巧荣、李云峰、杨海燕、李云奇、万年县帝豪汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执786号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十月二十九日书记员  李 博
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初211号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2018年11月14日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年12月18日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人白辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月15日凌晨后，在××区上被害人王某手机店内，趁店内无人，赵志新（在逃）用事先准备好的刀具将该店的活动板房墙体割开一个洞，钻入店内盗得手机24部，由赵某望风。案发后其中被盗7部手机已追回。经陇南市武都区价格认定中心认定：被盗24部手机价值42468元。 认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名无异议；2、被告人在该起犯罪中处于从犯地位，应当从轻、减轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，庭审中表示真诚悔罪；3、被告人及其家属也愿意向受害人赔偿，以降低受害人的经济损失；4、被告人文化程度低，法律意识低下，无犯罪前科，系初犯、偶犯。 经审理查明：2018年10月15日凌晨后，在××区上被害人王某手机店内，趁店内无人，赵志新（在逃）用事先准备好的刀具将该店的活动板房墙体割开一个洞，钻入店内盗得手机24部，由赵某望风。案发后其中被盗7部手机已追回。经陇南市武都区价格认定中心认定：被盗24部手机价值42468元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证、证人证言、现场勘验笔录、指认现场照片、价格认定结论书、鉴定意见、提取笔录、被告人供述与辩解等。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控赵某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中被告人赵某系从犯，依法从轻处罚；被告人赵某当庭自愿认罪且退赔了被盗物品，酌情从轻处罚，辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起止2020年5月13日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  马玉清 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张高宝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：熊渤，男，1979年12月01日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告熊渤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告熊渤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金18291.73元，利息1386.01元、复利及违约金5808.51元，共计25486.25元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊渤向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊渤发放卡号为62×××07的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金18291.73元，利息1386.01元、费用5808.51元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金18291.73元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊渤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金18291.73元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费219元(已减半收取)，由被告熊渤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终3269号上诉人（原审被告）：王志强，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：聂宏杰，男，1978年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。原审被告：刘玉洁，女，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人王志强因与被上诉人聂宏杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，王志强向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：王志强撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王志强撤回上诉。二审案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由王志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月十五日书记员 张星星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3367号 原告：作连成，男，1977年3月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：王睿，男，1987年12月18日出生，傣族，住弥勒市。 原告作连成与被告王睿劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告作连成到庭参加诉讼，被告王睿经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 作连成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的劳务费17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包得弥勒市江边乡3号地块处张赵学、彭群红各家的房屋建盖。2017年3月被告喊原告去为其做工，原告负责房屋的砌砖，工钱0.35元/块。在做活过程中，原告到“老国饭店”吃饭，餐饮费应当由被告支付，但是被告未支付。2017年5月原告的工作完工，原告与被告结算，被告欠原告工钱20000元（包含欠“老国饭店”的餐饮费1950元）。2018年年底在原告的要求下被告书写了欠原告20000元的欠条交由原告收执。后被告向原告支付工钱共3000元。2019年2月3日被告重新出具欠原告17000元的欠条交由原告收执。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由搪塞，拒绝向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 王睿未作答辩。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1份，欲证实被告欠原告17000元。 被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提供的证据，有被告的签名，能证实被告出具欠条欠原告17000元（包含欠“老国饭店”的餐饮费1950元），予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告为被告提供劳务。2019年2月3日，被告出具欠条交由原告收执。欠条载明“今欠作连成2017年3月份在弥勒市江边乡3号地块，张赵学、彭群红、砌砖工时费17000.00元（大写：壹万柒仟元整）。包含老国饭店1950.00元（大写：壹仟玖佰伍拾元整）。欠款人王睿”。 诉讼中，原告表示被告原欠原告20000元（包含工时费、欠“老国饭店”1950元餐饮费），其表示要求被告支付劳务费，欠“老国饭店”的1950元不在本案中处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，后被告出具欠条交由原告收执，欠条载明的17000元包含欠“老国饭店”的餐饮费1950元，故被告实际欠原告的劳务费15050元。诉讼中，原告表示要求在本案中处理劳务费，餐饮费不在本案中处理。被告至今未向原告支付所欠劳务费，现原告起诉，被告应向原告支付劳务费15050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王睿于判决生效之日起五日内一次性支付欠原告作连成的劳务费15050元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告王睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇一九年十月三十一日 书记员  常茜茜
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2078号原告：张敬，男，1982年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告：赵翠，女，1982年10月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上列原告委托诉讼代理人：韩佩霖、张松，河北佳篷律师事务所律师。被告：邓叶华，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：唐县艺通加油站，住所地唐县黄石口乡河北村。投资人：邓叶华，该加油站负责人。上列被告委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。原告张敬、赵翠与被告邓叶华、唐县艺通加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬、赵翠的委托诉讼代理人张松，被告邓叶华、唐县艺通加油站的委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬、赵翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金180万元及利息439200元（利息暂自欠息日计算至2019年7月20日止，后续应继续计算至实际给付完毕日止。）共计2239200元；2、对被告邓叶华提供的借款抵押物折价、拍费、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；3、判令被告唐县艺通加油站在保证范围内承担连带保证责任；4、判令被告支付律师费55784元；5、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告张敬和赵翠系夫妻。2015年9月10日，被告邓叶华以自有房产作担保向原告夫妇借款人民币180万元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定：借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日，年利率24%，按月结息。同时合同第六条第7项约定“因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”被告唐县艺通加油站对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但到期后被告却没有偿还借款本金，自2018年5月21日也不再偿还利息，原告多次要求两被告偿还本息，两被告无理由拒不偿还。综上，借款到期后，邓叶华应当还本付息，唐县易通加油站作为连带保证应当在保证范围内承担连带偿还责任，两被告拒不偿还的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。邓叶华辩称，原告起诉有部分事实不符，被告一直向原告支付利息至今，原告主张要求被告承担律师费没有任何法律依据，不应当由被告承担。唐县艺通加油站辩称，原告所主张已经超过保证期间，不应该承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告张敬、赵翠与被告邓叶华签订了编号为2015借字第09001号的《借款合同》，合同约定邓叶华向张敬、赵翠借款人民币壹佰捌拾万元整，自2015年9月10日至2016年9月10日止。双方约定借款利息执行年利率24％，按月结息，双方还约定了违约责任等条款。同日原告张敬、赵翠与被告邓叶华签订了抵押权人张敬、赵翠，抵押人邓叶华合同编号为2015年借字第09001号的《抵押合同》，合同约定抵押人用坐落于保定市的房产作为该借款抵押，债权数额分别为60万元、30万元、90万元。借贷双方到保定市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。2015年9月10日唐县艺通加油站作为保证人签订保证合同为此笔借款提供保证担保，承担保证责任的方式为连带保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年9月11日原告委托崔春署通过银行转账向被告邓叶华转账180万元。借款到期后，被告未偿还借款本金180万元和利息403200元（自2018年6月21日至2019年7月20日），审理中原、被告对借款本金及利息无异议。原告为追索借款诉至法院。本院认为，原告张敬、赵翠与被告邓叶华签订的借款合同和抵押合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定合法有效，原告张敬、赵翠与被告邓叶华之间是民间借贷法律关系。原告依照合同约定通过银行转账方式将借款给付借款人，故对被告邓叶华借款180万元的事实本院予以确认。被告邓叶华在向原告借款后，未按照约定的还款期限按时还款，已经构成违约，应承担偿还借款的民事责任，鉴于对应付借款本金及利息原、被告均无异议，故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告张敬、赵翠与被告邓叶华签订抵押合同且办理了不动产抵押登记，故原告张敬、赵翠对该抵押房产享有抵押权和优先受偿权。根据债权人张敬、赵翠与保证人唐县艺通加油站签订的保证合同中保证内容的约定，被告唐县艺通加油站作为该借款的保证人，应对此债权承担连带保证责任。因在借款履行过程中借贷双方实际进行了借款展期，原告所主张权利未超过展期后约定的二年保证期间，故对被告唐县艺通加油站超过保证期间不应该承担连带保证责任的抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，因本案当事人利息约定年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定应以年利率24％为限计算，至借款实际清偿完毕之日止。故原告上述利息为403200（自2018年6月21日至2019年7月20日）。关于原告主张律师费的诉讼请求，借款合同约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。故该律师费55784元应由违约方承担，对原告此诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告邓叶华偿还原告张敬、赵翠借款本金180万元，利息403200元（自2018年6月21日至2019年7月20日）。2019年7月20日之后的借款利息按年利率24％计算至借款实际清偿完毕之日止；二、原告张敬、赵翠对坐落于保定市的房产享有抵押权并对处置该抵押物的价款优先受偿；三、限本判决生效之日起十日内被告邓叶华支付原告张敬、赵翠律师费55784元；四、被告唐县艺通加油站对以上借款本金及应付利息、律师费承担连带保证责任；五、驳回原告张敬、赵翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12579.94元，张敬、赵翠负担144元，邓叶华、唐县艺通加油站负担12435.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一九年十月二十八日法官助理张旭书记员杜盼龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉首市,住所地吉首市矮寨镇德夯村。负责人：龙世军，该组组长。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石金书，男，苗族，1953年10月16日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：向海棠，湖南俊彥律师事务所律师。一审被告：吉首市矮寨镇德夯村村民委员会，住所地吉首市矮寨镇德夯村。法定代表人：石六清，该村主任。再审申请人吉首市因与被申请人石金书、一审被告吉首市矮寨镇德夯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院（2017）湘31民终618号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吉首市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十八日法官助理刘柳书记员石晓燕