河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3887号上诉人（原审被告）阮成山，男，1974年2月24日生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：阮祥忠，男，1959年9月11日生，汉族，居民，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）西安银树建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路进丰村进丰小区15号1单元东户301室。统一社会信用代码：916101045523184553。法定代表人：李逢银，该公司董事长。委托诉讼代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶大红，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈彦新，息县众诚法律服务所法律工作者。上诉人阮成山、西安银树建筑劳务有限公司因与被上诉人叶大红建设工程合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人阮成山委托诉讼代理人阮祥忠、西安银树建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王德强、被上诉人叶大红委托诉讼代理人陈彦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结阮成山上诉请求：1、请求二审人民法院撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初1776号民事判决书，改判上诉人无责；2、判决被上诉人西安银树建筑劳务有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人是被上诉人承建浙江花园建设集团有限公司天津分公司在河南省衡水市“在水一方”项目三标段工程的项目经理，所有行为均需要西安银树建筑劳务有限公司的授权，其法律后果也由其承担。与被上诉人叶大红签订的《粉刷工班组协议书》及结算清单均是代表被上诉人西安银树建筑劳务有限公司。上诉人提交了相关证据，证明上诉人的行为是受被上诉人西安银树建筑劳务有限公司的委托。原审判决以没有加盖西安银树建筑劳务有限公司的印章为由，判决上诉人承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据。叶大红答辩称：一审认定事实清楚，阮成山在2014年12月2日通过网上银行给其转款89000元，证实阮成山与叶大红是合法的劳务合同关系。西安银树建筑劳务有限公司答辩称：阮成山不是在水一方项目施工负责人，公司未授权阮成山，阮成山应承担民事主体责任。上诉人西安银树建筑劳务有限公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，请求查明事实，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审文书送达程序存在瑕疵，上诉人至今未收到一审诉状和开庭传票，剥夺了当事人答辩权利。2、原审认定事实错误，叶大红的劳务费由阮成山支付。叶大红答辩内容同上。阮成山答辩内容同上诉状。叶大红一审诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费80,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至11月，原告承包了被告在河北省衡水市在水一方三标段13#、17#楼的抹灰、喷浆打点、屋面等工作。2014年11月6日，经双方对账后，原告完成的工程总款为180,000元，除去被告付给原告的11,000元，被告尚欠原告工程款169,000元，并由被告出具结算单一份。后经原告催要，被告已付给原告89,000元，余款80,000元一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。一审法院查明，2014年3月12日，甲方阮成山与乙方叶大红签订《粉刷工班组协议书》，约定原告承包河北省衡水市在水一方三标段13#、17#楼的抹灰、喷浆打点、屋面等工作。2014年11月6日，经双方对账后，原告完成的工程总款为180,000元，除去被告付给原告的11,000元，被告尚欠原告工程款169,000元，并由被告出具结算单一份。后经原告催要，被告已付给原告89,000元，余款80,000元一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中原告叶大红承包河北省衡水市在水一方三标段工程，在该工程项目完工后尚欠原告叶大红工程款80,000元至今未付，故被告阮成山、西安银树建筑劳务有限公司应承担支付余款的责任。关于被告阮成山辩称，被告是西安银树建筑劳务有限公司的员工，是职务行为，受公司委托，应由公司承担责任，虽然被告提交有西安银树建筑劳务有限公司委托书、证明，但在双方签订的《粉刷工班组协议书》及结算清单中无上述公司加盖公章，均为被告阮成山签名捺印，综上对于被告的上述辩称本院不予支持，被告阮成山、西安银树建筑劳务有限公司对原告叶大红的劳务费承担共同清偿责任。对于原告叶大红要求的余款利息，应按年利率6%从起诉之日（即2019年4月18日）起至款清之日止计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：被告阮成山、西安银树建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付欠原告叶大红款80,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月18日起至款清之日止）。案件受理费1,800元，由被告阮成山、西安银树建筑劳务有限公司负担。二审查明，阮成山二审提供：1、2014年11月18日，浙江花园建筑集团有限公司承建的河北博宏房地产开发公司在建的衡水市在水一方一期三标段，工程量确认书，证明劳务单位签字栏：为阮成山、李逢树、陈运强。2、阮成山二审提供2015年3月22日：甲方浙江花园建筑集团有限公司天津分公司与乙方西安银树建筑劳务有限公司签订的补充协议，阮成山作为乙方代表签字。3、2014年9月7日，西安银树建筑劳务有限公司为甲方，刘志华为乙方签订粉刷工班组协议书，阮成山作为甲方签字。4、河北省衡水市桃园区人民法院（2017）冀1102民初3821号民事判决，证明该案原告为刘志华、宋国辉、陈炜诉被告浙江花园建筑集团有限公司、西安银树建筑劳务有限公司、河北博宏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，已确认阮成山代表西安银树建筑劳务有限公司与刘志华等人签订的协议效力。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自已保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案阮成山于2014年3月12日与叶大红签订《粉刷工班组协议书》约定：叶大红负责实施河北省衡水市在水一方三标段13#、17#楼的抹灰、喷浆打点、屋面等工作。施工完毕后双方于同年11月6日对账结算后，叶大红完成的工程款为180,000元，扣除阮成山已付给叶大行11000元，尚欠工程款169,000元，并由阮成山出具结算单一份。之后阮成山又支付给叶大红89,000元，余欠款80,000元至今未付。一审在已查明案件事实后，仍判决阮成山与西安银树建筑劳务有限公司共同承担欠款责任显属不当。上诉人阮成山上诉理由经查，阮成山与叶大红签订的《粉刷工班组协议书》，证实河北省衡水市在水一方三标段13#、17#楼的抹灰、喷浆打点、屋面等部分工作系叶大红完成，从阮成山支付给叶大红劳务费予以证明，阮成山虽未提供其公司授权委托书，事后也未加盖西安银树建筑劳务有限公司印章予以确认，但二审期间阮成山提供工程量确认书，补充协议以及河北省衡水市桃园区人民法院（2017）冀1102民初3821号民事判决书，该判决由西安银树建筑劳务有限公司向案外人刘志华、宋国辉、陈炜支付劳务费的事实。该判决同时证明，阮成山与刘志华、叶大红签订的《粉刷工班组协议书》是代表公司的职务行为。故上诉人阮成山的上诉理由成立，本院予以采纳；上诉人西安银树建筑劳务有限公司上诉理由经查：1、关于一审文书送达程序是否合法问题。经查，1、一审法院通过法院专递，向西安银树建筑劳务有限公司法人李逢银送达诉讼文书和开庭传票，其诉称程序不合法的上诉理由，本院不予采纳。2、关于一审认定事实是否正确问题。河北省衡水市在水一方三标段工程有上诉人西安银树建筑劳务有限公司负责施工，其中13#、17#楼的抹灰、喷浆打点部分工程系叶大红完成，有阮成山与叶大红签订的协议以及河北省衡水市桃园区人民法院（2017）冀1102民初3821号民事判决书在卷证实，其上诉称，叶大红的劳务费由阮成山支付的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初1776号民事判决；二、上诉人西安银树建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付叶大红劳务费80,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月18日起至款清之日止）。一审案件受理费1,800元，由西安银树建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费1,800元，由西安银树建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月二十三日书记员 李鸿杰