四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14771号 上诉人（原审被告）：何庆福，男，1974年11月l6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审原告）：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段6号附2号。 法定代表人：周攀，执行董事。 委托诉讼代理人：刘世枢，四川康兑律师事务所律师。 上诉人何庆福因与被上诉人四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称泓振汽车销售公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何庆福上诉请求：1．请求二审法院撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3654号判决；2．驳回泓振汽车销售公司的诉讼请求；3．本案诉讼费用全部由泓振汽车销售公司承担。 事实和理由：1．泓振汽车销售公司未按照合同约定提供适宜运营的车辆，给何庆福造成维修和无法营运等经济损失，且经何庆福要求未能达成更换或退车合意。2．泓振汽车销售公司在未事先通知的情况下将车辆及车内财物（文物字画、土地承包手续、公司印章等）转移，经警方协调泓振汽车销售公司同意返还财物，但至今尚未履行，现公安机关已经立案。3．何庆福未收到一审应诉通知书等庭前材料，对被起诉事实并不知情，一审法院在未予确认的情况下缺席审判构成程序违法。 泓振汽车销售公司辩称：一审法院程序合法，依法向双方进行了送达，认定事实清楚。关于字画的问题，泓振汽车销售公司收回车辆后未对车上物品进行任何的处置，是在何庆福在场的情况下其自行打开后备箱，收回了所有的物品，就其提出的问题向公安机关报案后，公安机关也未予立案，因此，应当维持一审判决。 泓振汽车销售公司向一审法院起诉请求：1．判决确认泓振汽车销售公司与何庆福签订的《汽车融资租赁合同》解除；2．判决何庆福向泓振汽车销售公司支付违约金20,592元；3．判决何庆福向泓振汽车销售公司支付实现债权的费用：拖车费3,000元、律师代理费6,000元。4．判决何庆福向泓振汽车销售公司支付因车辆违章产生的违约金4,400元。5．本案诉讼费用由何庆福承担。一审庭审过程中，泓振汽车销售公司撤回对拖车费3,000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年12月20日，泓振汽车销售公司作为出租方（甲方）于何庆福作为承租方（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：合同租赁物是甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方的东风雪铁龙牌小轿车一辆（车架号为LDC643T47J3061081）；租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用；租金按照一个自然月为一期，共36期，租期自2018年12月20日至2021年12月19日止，每期租金3,120元；租金支付方式为期初支付，首期租金支付日为20l8年12月20日，在次月对应日支付第二期租金，以此类推，若遇租金支付日为节假日的，则提前至节假日前一银行工作日；乙方应在合同签订当日支付首付款l500元；甲方根据乙方要求购买租赁物后，由甲方负责办理租赁物的登记、上户、购买保险等手续，相关费用由乙方承担。办妥前述手续后，甲方将租赁物交给乙方使用，交付时乙方应及时对租赁物进行验收，验收合格的，乙方签署《验收合格确认书》；乙方应按照合同约定按期足额支付租金、首付款、保证金、保险费和手续费等各项应付款项，若乙方违反该义务或逾期支付任何一期租金等其他应付款项超过3日，甲方有权立即解除合同，乙方已经支付的租金、保证金及其他款项不予退还，乙方不得再向甲方主张任何权利，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10％／日的标准收取违约金。收回租赁物后未处理的违章，乙方应以400元／分支付违约金。乙方单方面解约的，应向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。当日，何庆福出具了《验收合格确认书》，确认收到交付租赁物。之后，何庆福向涩振汽车销售公司支付首付款1,500元以及前三期租金共计9,360元，合同项下尚余租金102,960元。 一审法院另查明：1．泓振汽车销售公司向案外人成都精典腾龙汽车销售有限公司购买案涉小轿车并办理了注册登记，价税合计70,800元。 2．泓振汽车销售公司提交的车辆违章截图显示案涉车辆于 2018年12月27日至2019年3月20日共计违章5次，被扣11分，罚款缴纳情况不明。 3．因何庆福未按期支付租金，泓振汽车销售公司于2019年4月10日将车辆收回。 4．因本案诉讼，泓振汽车销售公司与四川康兑律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托四川康兑律师事务所为其提供代理服务，约定代理费用为6,000元，泓振汽车公司于20l9年6月4日向四川康兑律师事务所支付本案律师代理费6,000元，当天四川康兑律师事务所向泓振汽车销售公司出具相应金额的律师费发票。 一审法院认为，泓振汽车销售公司与何庆福签订的《汽车融资租赁合同》及附件，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有约束力。何庆福于2018年12月20日向泓振汽车销售公司支付租赁车辆首付款及前三期租金后未再继续支付租金的行为表明其不愿再继续履行合同，泓振汽车销售公司也同意解除合同，且何庆福未依约支付租金的行为也符合双方合同约定解除的情形，故对泓振汽车销售公司要求解除《汽车融资租赁合同》的诉讼请求予以支持。因泓振汽车销售公司已实际于2019年4月10日收回案涉车辆，故案涉《汽车融资租赁合同》于2019年4月10日解除。 对于泓振汽车销售公司主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当 根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，泓振汽车销售公司与何庆福签订的《汽车融资租赁合同》对于单方解除合同以及逾期支付租金均约定了违约金计算方式，泓振汽车销售公司主张的违约金计算方式在合同约定的范围之内，故泓振汽车销售公司主张何庆福支付违约金3,120元×33月×20%＝20,592元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。 关于泓振汽车销售公司主张的因案涉车辆违章累计扣分1l分产生的违约金4,400元。本案中，泓振汽车销售公司作为车主有处理罚款、罚分的权限，故一审法院推定系由泓振汽车销售公司缴纳罚款，其有权根据合同约定向何庆福追索。何庆福在合同履行期间有义务确保讼争车辆的交通违章罚款、罚分的及时处理，但事实上在短短数月内讼争车辆上发生了较多次数的交通违章处罚情形，一审法院有合理理由相信相关驾驶人员知道或应当知道交通违章情况，在未能及时消除的情况下，符合合同约定构成违约的情形，何庆福作为合同义务人应当承担相应后果。现泓振汽车销售公司根据《汽车融资租赁合同》约定对租赁期间未处理的违章以400元／分支付违约金的主张并无不当，因何庆福在车辆租赁期间违章5次，被扣11分未处理，故何庆福应当向泓振汽车销售公司支付未处理违章产生的违约金4,400元。对于泓振汽车销售公司主张的律师费，《汽车融资租赁合同》中对于该费用由何庆福承担进行了约定，且泓振汽车销售公司与四川康兑律师事务所签订了《民事委托代理合同》对律师费进行了约定，泓振汽车销售公司提交了相应的律师费转款凭证及律师费发票，故一审法院对泓振汽车销售公司主张的律师费6,000元予以支持。 何庆福无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十四条之规定，判决：一、泓振汽车销售公司与何庆福签订的《汽车融资租赁合同》于2019年4月10日解除；二、何庆福于判决生效之日起十日内向泓振汽车销售公司支付单方解除合同产生的违约金20,592元及因未处理违章产生的违约金4,400元；三、何庆福于判决生效之日起十日内向泓振汽车销售公司支付律师代理费6,000元； 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何庆福提交新证据： 第一组证据：《汽车融资租赁合同》，证明何庆福租赁泓振汽车销售公司的车辆并使用，何庆福按照合同约定履行了自己的义务系，按期向泓振汽车销售公司缴纳租赁费。而泓振汽车销售公司在何庆福不知道也未同意的情况下将车辆盗走，属于违约行为，由此给上诉人造成的一切经济损失应当向上诉人进行赔偿。该证据符合关于证据的三性的要求，请求人民法院予以采信。 第二组证据：收据。证明何庆福向泓振汽车销售公司缴纳了租赁费用以及其他的费用。 第三组证据：照片（内容为字画）。证明何庆福在租赁的泓振汽车销售公司的车辆中存放了该字画。该字画存放在何庆福所租赁的泓振汽车销售公司的车辆中，泓振汽车销售公司将该车辆盗走之后，何庆福向当地公安机关进行了报警将说明该字画是由他人向何庆福借款用于抵押的物品。 第四组证据：截图（微信聊天记录）。证明何庆福按合同约定履行了自己的义务，按期缴纳租赁费用，并没有拖欠、拒付租赁费用的行为。 第五组证据：收条。证明何庆福将前期借款105000元给吴祥（音），吴祥（音）用字画进行抵押。 泓振汽车销售公司发表质证意见：针对第一份证据《汽车融资租赁合同》的三性予以认可，对何庆福的证明目的不予认可。合同仅是对各方义务的约定，不能证明何庆福履行合同义务的情况。而该证据反而证明了泓振汽车销售公司有合法收回融资租赁车辆的权利。 针对第二组证据（收据）的三性予以认可，对其证明目的不予认可，该收据仅证明何庆福在签订融资租赁合同时的付款情况，不能证明何庆福在其后按期履行了缴纳租金的义务。 针对第三组证据（字画的照片）的三性不予认可，对其证明目的也不予认可，该证据仅是一张照片，看不出来任何的东西。 针对第四组证据（微信聊天记录截图）的三性均不予认可，代理人无法确认聊天记录中的双方当事人的身份，同时其提供的聊天记录中的所有转账记录均为2018年12月的转账，也不能证明何庆福按期履行了缴纳租金的义务。 针对第五组证据（收条）的三性均不予认可，该证据非原件，且系由何庆福本人自行书写出具的收条，无法达到对方的证明目的。 本院对证据采信评判如下：何庆福提交的第一、二组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。何庆福提交的第三、第五组证据系单方制作，第四组证据系传来证据，在无其他证据佐证的情形下，本院对上述三组证据中何庆福主张的证明目的不予采纳。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人依法自愿订立的合同应当诚信履行。何庆福在合同订立后仅支付了三期租金，拒绝履行剩余租金的行为属于根本违约，泓振汽车销售公司依据合同约定解除合同并主张违约损失具有事实及法律依据，本院予以支持。 何庆福抗辩称拒付租金系因泓振汽车销售公司交付的车辆存在质量问题，影响使用。但何庆福并未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院对何庆福的该项抗辩主张不予采纳。 关于泓振汽车销售公司收回车辆的问题。根据双方《汽车融资租赁合同》的约定，何庆福存在多笔租金逾期未付、5次违章未处理等违约情形，泓振汽车销售公司有权收回租赁物。在融资租赁合同关系中，合同履行期间，租赁物的所有权仍属出租人，故本案中出租人泓振汽车销售公司收回车辆并不属于盗窃。另外，融资租赁合同关系履行中，承租人享有租赁物的使用权，出租人不得以任何形式干涉承租人对租赁物的合法使用，但承租人违约的，按违约条款适用。本案中何庆福违约在先，泓振汽车销售公司收回车辆系对自身合法权利的保护，亦不存在故意侵犯承租人的使用权。因此，何庆福主张泓振汽车销售公司盗窃车辆的理由不成立，本院不予采纳。 关于何庆福主张车辆内部财物的问题，双方在公安机关已另行处理，泓振汽车销售公司已经退还了何庆福车内私人物品。何庆福所主张的赔偿事宜不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，何庆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费650元，由何庆福负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱 希