文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7277号原告：陆丹，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：谭继刚，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陆丹与被告谭继刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丹及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼,被告谭继刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丹向本院提出诉讼请求：1.谭继刚偿还陆丹借款本金200000元；2.谭继刚支付陆丹借款利息91000元;3.谭继刚支付陆丹违约金100000元；4.谭继刚支付陆丹实现债权所产生的律师服务费30000元。事实与理由：2017年9月24日，谭继刚因资金周转向陆丹借款100000元，陆丹根据谭继刚指定的商铺刷卡100000元予以支付，当日谭继刚向陆丹出具《借条》一份。2017年9月30日，谭继刚再次向陆丹借款100000元，陆丹转账100000元至谭继刚账户，谭继刚在前述《借条》下面空白处签下借条。以上两笔借款均约定2017年10月30日归还，借款利息为日息千分之一。至2017年10月30日，谭继刚未按照约定归还借款本金及利息。经陆丹多次催收，2018年12月9日，谭继刚向陆丹出具《还款协议》，承诺于2018年12月30日归还借款本金及2017年9月30日至2018年12月30日期间的借款利息91000元，借款利息为日息千分之一。如未能如期归还，谭继刚赔付陆丹违约金100000元，陆丹因司法维权产生的费用（包括律师费用）由谭继刚承担。时至今日，谭继刚未按约履行。陆丹认为，谭继刚的行为已构成违约，陆丹有权要求谭继刚立即支付所有款项并承担违约责任。为维护自身合法利益，陆丹现诉至法院。被告谭继刚未答辩。陆丹围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议》、招商银行户口历史交易明细表、《法律事务委托合同》、结算账目信息、重庆增值税普通发票。谭继刚未予质证。对陆丹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陆丹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，谭继刚出具《借条》，其中载明：现借到陆丹现金壹拾万元整（100000元）。2017年9月30日，谭继刚在前述《借条》下方空白处出具《借条》，其中载明：现借到陆丹现金壹拾万元整（100000元）。2017年9月30日，陆丹通过银行向谭继刚账户分别转账50000元、50000元，合计100000元。庭审中，陆丹陈述，2017年9月24日《借条》涉及的100000元借款是其于当日按照谭继刚要求在指定商铺刷卡交付，代谭继刚支付货款。2018年12月9日，陆丹（甲方）与谭继刚（乙方）签订《还款协议》，主要约定：鉴于：1、2017年9月30日谭继刚向陆丹借款20万元，口头约定借款时间为一个月，即还款时间为2017年10月30日。2、陆丹按约定于2017年9月24日在谭继刚指定商铺刷卡10万元，于2017年9月30日通过网银向谭继刚账户转账10万元，两笔款项共计20万元，谭继刚于2017年9月30日前均已收到无异议。3、谭继刚因自己资金周转原因未能按约定于2017年10月30日归还陆丹借款，并且拖欠至今。4、为解决该笔借款纠纷，经双方友好协商，特制订本还款协议。一、谭继刚于2017年9月30日向陆丹借到人民币20万元。该款项由陆丹按谭继刚指定方式支付给谭继刚，谭继刚于2017年9月30日前收到该款项20万元无异议。二、经双方友好协商该笔借款的归还时间为2018年12月30日。三、经双方友好协商该笔借款的资金利息为日息千分之一，按归还时间2018年12月30日计算，即利息为20万元×1‰×455天=91000元。四、2018年12月30日谭继刚必须归还陆丹借款本金加借款利息共计29.1万元（20万元本金+9.1万利息=29.1万元）。五、如谭继刚未能按照本协议如期归还陆丹借款及借款利息：1、谭继刚赔付陆丹违约金10万元。2、陆丹有权通过司法程序向谭继刚追缴借款本金20万元、借款利息9.1万元、违约金10万元，共计39.1万元，谭继刚无异议且必须配合。3、陆丹因司法维权产生的费用（包括律师费用）由谭继刚承担。2019年1月16日，陆丹（委托人、甲方）与国浩律师（重庆）事务所（受托人、乙方）签订了《法律事务委托合同》，主要约定：国浩律师（重庆）事务所接受陆丹委托，指派黄来、肖凯、王俊为陆丹因与谭继刚就民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。陆丹应向国浩律师（重庆）事务所支付律师服务费人民币30000元。陆丹应于本合同签订后，于2019年1月21日向国浩律师（重庆）事务所一次性付清以上费用。2019年1月22日，谭继刚向国浩律师（重庆）事务所支付律师费30000元，国浩律师（重庆）事务所开具重庆增值税普通发票予以确认。庭审中，陆丹陈述，其主张的利息91000元是根据《还款协议》第三条约定，从2017年9月30日起按日息千分之一计算至2018年12月30日得出。其主张的违约金100000元是根据《还款协议》第五条第一项的约定，谭继刚在2018年12月30日之前未归还借款本金及借期内利息，赔付违约金100000元。其主张的律师费30000元是按照《还款协议》所涉391000元标的额收取。借款后，谭继刚没有偿还任何款项。2019年1月22日，陆丹向本院提起本案诉讼。本院认为，陆丹按约通过刷卡和银行转账方式出借200000元给谭继刚，并提交了《借条》原件、招商银行户口历史交易明细表、《还款协议》原件等证据予以佐证。谭继刚未到庭应诉，亦未提出辩解意见并提交相应反驳证据。根据证据规则，本院对陆丹借款给谭继刚200000元的事实予以认定。陆丹与谭继刚之间的借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现借款已于2018年12月30日到期，谭继刚未按约还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，陆丹有权主张谭继刚偿还尚欠的借款本金200000元，并支付相应利息及违约金。关于利息。本案中，《还款协议》约定，案涉借款的资金利息为日息千分之一。折算为年利率即36.5%。上述利息计算标准超过了法律规定的上限，现本院调整为按年利率24%计算。结合陆丹在庭审中的陈述，按照双方在《还款协议》中约定的天数（双方确认的计息天数455天少于实际天数456天），经核算，谭继刚应支付陆丹截至2018年12月30日的利息为59835.62元（200000元×24%×455天/365天=59835.62元），故就陆丹主张的利息91000元，本院支持谭继刚支付陆丹利息59835.62元。关于违约金。本案中，《还款协议》约定，如谭继刚未能按照本协议如期归还陆丹借款及利息，谭继刚赔付违约金100000元。现谭继刚逾期未付，已构成违约，陆丹有权主张谭继刚支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故陆丹主张的违约金的利率标准不能超过年利率24%。本案中，截至借款到期日2018年12月30日，谭继刚尚欠借款本金200000元。因此，本院支持谭继刚向陆丹支付以借款本金200000元为基数从2018年12月31日起至付清日止按年利率24%计算的违约金（上述违约金数额以不超过100000元为限）。关于律师费。本案中，《还款协议》约定，陆丹因司法维权产生的费用（包括律师费用）由谭继刚承担。现谭继刚逾期未偿清借款，陆丹提起本案诉讼，并实际产生了律师费，故陆丹可以要求谭继刚承担其因本案诉讼产生的相应律师费。现陆丹实际支出律师费30000元，未超过律师收费标准，相较诉讼标的额，该律师费金额亦属合理。因此，本院支持谭继刚向陆丹支付律师费30000元。谭继刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭继刚在本判决生效之日起十日内偿还原告陆丹借款本金200000元；二、被告谭继刚在本判决生效之日起十日内支付原告陆丹利息59835.62元；三、被告谭继刚在本判决生效之日起十日内支付原告陆丹以借款本金200000元为基数从2018年12月31日起至付清日止按年利率24%计算的违约金（上述违约金数额以不超过100000元为限）；四、被告谭继刚在本判决生效之日起十日内支付原告陆丹律师费30000元；五、驳回原告陆丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由原告陆丹负担616元，由被告谭继刚负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月二十五日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧