湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初110号原告：冯奎，男，汉族，1986年4月9日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐玉生，男，汉族，1971年8月15日出生，户籍地湖北省枣阳市。被告：枣阳市丰源化工有限公司,住所地湖北省枣阳市东郊优良河。法定代表人：唐玉明，该公司经理。原告冯奎与被告唐玉生、枣阳市丰源化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后，依法通过中国邮政特快专递向二被告寄送了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，被以原址查无此人为由退回。后本院委托枣阳市人民法院送达，枣阳市人民法院送达时因唐玉生无法联系、枣阳市丰源化工有限公司住所地无人而无法送达，将相关资料退回本院。本院又派人到唐玉生户籍所在地及枣阳市丰源化工有限公司住所地进行调查，唐玉生户籍地居委会出具证明证实唐玉生在该居委会无居住信息，枣阳市丰源化工有限公司住所地亦大门紧闭，无工作人员及留守人员。因被告唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司下落不明，本院依法发出公告，公告期满后依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其云到庭参加诉讼，证人周某出庭作证。被告唐玉生、枣阳市丰源化工有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯奎提出诉讼请求：1、解除原告冯奎与被告唐玉生之间签订的《买卖合同》；2、被告唐玉生退还原告冯奎货款490万元，被告枣阳市丰源化工有限公司承担连带退还货款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月26日，冯奎与唐玉生口头约定冯奎向唐玉生购买490万元的精甲醇近2000吨，冯奎于当日支付了全部货款到唐玉生个人账户。之后双方于2013年8月31日通过传真形式补签了书面《买卖合同》，合同约定唐玉生在冯奎货款到账后，根据冯奎告的需求发货。2013年10月冯奎通知唐玉生发货，但唐玉生并未依约发货。后冯奎逐年多次催促唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司发货或解除合同退回货款，但二被告既不发货也不退回货款。现有证据证明唐玉生系枣阳市丰源化工有限公司的高级管理人员，唐玉生及其代表的枣阳市丰源化工有限公司同冯奎存在长期的业务合作关系，截止2016年12月1日，双方存在870多万元的债权债务。本案《买卖合同》标的物是精甲醇数量达2000吨，虽然唐玉生个人不具备生产与销售该商品的资格与条件，但枣阳市丰源化工有限公司取得了生产销售精甲醇的资质条件及许可，并且唐玉生系枣阳市丰源化工有限公司的高级管理人员。而枣阳市丰源化工有限公司同冯奎又存在长期的业务合作关系。尽管唐玉生是以个人名义与冯奎签订本案的买卖合同并收取货款，但实际上此举是为枣阳市丰源化工有限公司销售精甲醇，故二被告理应共同履行合同义务，承担退回货款的责任。二被告至今拒绝发货，也不退回货款，同时有证据证明二被告已经完全丧失了继续履行合同的能力，合同目的无法实现。依据合同法相关规定，提起诉讼。原告冯奎为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、冯奎及唐玉生的身份信息、枣阳市丰源化工有限公司的企业法人信息，用以证明双方的诉讼主体资格适格。证据二、2013年8月31日冯奎与唐玉生签订的《买卖合同》、2013年7月26日冯奎向唐玉生转账490万元的招商银行转账汇款电子回单、冯奎的招商银行户口历史交易明细、冯奎当时的身份证复印件，用以证明冯奎与唐玉生之间的买卖合同成立，且冯奎已履行合同，向唐玉生支付了490万元货款。证据三、2014年8月5日枣阳市丰源化工有限公司出具的《枣阳市丰源化工有限公司情况说明》，用以证明枣阳市丰源化工有限公司承认欠付宜化集团的债务，但未说数额。证据四、2016年12月1日枣阳市丰源化工有限公司出具的《湖北聚金襄木业宗地处置方案》，方案第四条已经说明了二被告与宜化集团下属宜昌海利外贸有限公司（冯奎）在2014年6月前因正常业务往来尚欠后者资金870多万元，证明二被告未履行合同义务。唐玉生有时是以个人名义对外经营，有时又以公司名义对外经营。就本案来说，唐玉生是以个人名义与冯奎发生的货物买卖合同。证据五、2019年8月20日宜昌海利外贸有限公司就870多万元债权出具的《关于枣阳市丰源化工有限公司（唐玉生）与我公司经济往来的情况说明》，证明二被告与宜昌海利外贸有限公司存在长期的合同关系，宜昌海利外贸有限公司在2013年7月——2014年2月期间因账户暂停便以冯奎以个人名义与唐玉生合作，在2013年7月26日分两笔，分别向唐玉生转账480万元和490万元，共计转款970万元。2014年7月，北京利达丰华科技有限公司（宜化集团下属企业）欠付枣阳市丰源化工有限公司货款55万元，三方同意协商在上述970万元中抵扣55万元，下欠915万元。2015年8月13日，湖北双环科技股份有限公司（宜化集团下属企业）因欠付枣阳市丰源化工有限公司货款434195元，三方同意在915万元中抵扣，抵扣后下欠8715805元，冯奎今天起诉的就是其中的490万元。证据六、2015年8月13日枣阳市丰源化工有限公司、唐玉生出具的《收据》，收到湖北双环科技股份有限公司货款434195元，用以证明第五份证据中抵扣情况属实。证据七、证人周某所写的证言，同时证人周某出庭作证，周某原系宜昌海利外贸有限公司材料部部长，其对本案所涉业务及催款情况进行了陈述，用以证明唐玉生及丰源化工有限公司收到冯奎货款但未发货，此后多次找唐玉生催讨退回货款未果。证据八、河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303执536-1号执行裁定书，证明枣阳市丰源化工有限公司已被纳入失信名单，无法履行合同，合同的目的无法实现，原、被告间的买卖合同需要解除。证据九、宜昌海利外贸有限公司2019年9月2日出具的《情况说明》，用以证明本案所涉债务的债权人为冯奎个人而不是宜昌海利外贸有限公司，宜昌海利外贸有限公司对案涉490万元货款不再向唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司主张任何权利。被告唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司经本院依法传唤，既未出庭作证，也未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及本院送达情况，可以证实如下事实：原告冯奎原系宜化集团下属企业宜昌海利外贸有限公司出纳。被告唐玉生系被告枣阳市丰源化工有限公司总经理。2013年7月26日9时许及16时许，冯奎通过其招商银行账户向唐玉生农业银行账户分别汇款480万元和490万元，备注均为支付货款。2013年8月31日，冯奎与唐玉生就上述490万元货款补充签订《买卖合同》，约定冯奎向唐玉生购买货款为490万元的精甲醇2000吨，交货时间及数量为按买方冯奎需求送到交货地点，结算方式为货到付款，解决争议的方式为向买方冯奎所在地人民法院起诉。唐玉生收到货款后，并未交付货物。2014年8月5日，唐玉生所在的枣阳市丰源化工有限公司给宜化集团出具《枣阳丰源化工有限公司情况说明》，载明因公司经营困难暂时无法偿还宜化集团债务。2016年12月1日，枣阳市丰源化工有限公司出具《湖北聚金襄木业宗地处置方案》（以下简称《处置方案》），载明“枣阳市丰源化工有限公司（唐玉生）与宜化下属宜昌海利外贸有限公司（冯奎）在2014年6月前因正常业务往来尚欠后者资金870多万元”，枣阳市丰源化工有限公司原总经理唐玉生因涉嫌伪造国家公文印章罪已被判刑；湖北聚金襄木业项目的合作一方唐玉生，是枣阳市丰源化工有限公司总经理，也是湖北聚金襄木业公司法人代表，该项目因投资合作双方资金问题，已经搁置；现拟出台枣阳市丰源化工有限公司拯救方案，盘活枣阳市丰源化工有限公司，用60%的利润用于归还枣阳市丰源化工有限公司债权人，为此建议宜化集团对湖北聚金襄木业宗地投资建设，并同意用宜化集团的投资归还宜昌海利外贸有限公司30%欠款。后宜化集团及宜昌海利外贸有限公司未同意枣阳市丰源化工有限公司的方案。宜昌海利外贸有限公司决定以冯奎个人名义对枣阳市丰源化工有限公司（唐玉生）所欠债务中的490万元进行起诉，并向本院出具《情况说明》，载明因案涉490万元货款的《买卖合同》签订人及货款汇款人均为冯奎个人，故认为债权人为冯奎个人，宜昌海利外贸有限公司不再就案涉490万元向唐玉生及丰源化工有限公司主张任何权利。河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303执536-1号执行裁定书载明，该案被执行人为唐玉生、唐玉明、枣阳市丰源化工有限公司等，该院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控及查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，1、原告冯奎与被告唐玉生所签《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。根据合同的相对性原理，该《买卖合同》的相对方应为冯奎及唐玉生，但冯奎提供的证据显示，冯奎虽然是以个人名义签订的合同，所签合同也没有宜昌海利外贸有限公司印章，但冯奎转账给唐玉生的490万元并非其个人的款项，而是宜昌海利外贸有限公司借用该公司财务人员冯奎个人账户给唐玉生的转账，冯奎的行为应为职务行为。因宜昌海利外贸有限公司已经出具《情况说明》承诺由冯奎向唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司主张权利，该公司不再向二被告主张任何权利，该《情况说明》应视为宜昌海利外贸公司将买卖合同所涉权利转让给了冯奎个人，属于债权转让，冯奎作为受让人提起本案诉讼，符合法律规定。但原告以冯奎个人签订合同因而债权人为冯奎个人的观点与原告提供的证据证实的事实不符，不予采纳。2、因本案系缺席审理，被告未到庭应诉，尚不能确认唐玉生作为枣阳市丰源化工有限公司的总经理，其签订买卖合同及接收货款的行为是否是职务行为，故应认定债务人为唐玉生个人。同时，枣阳市丰源化工有限公司在2016年12月1日出具的《处置方案》中载明的“枣阳市丰源化工有限公司（唐玉生）与宜化下属宜昌海利外贸有限公司（冯奎）在2014年6月前因正常业务往来尚欠后者资金870多万元”的表述，证实枣阳市丰源化工有限公司将自身与唐玉生混同，将宜昌海利外贸有限公司与冯奎混同，该混同行为，系枣阳市丰源化工有限公司自愿将唐玉生与宜昌海利外贸有限公司和冯奎发生的业务往来所欠债务等同于该公司所欠债务，应视为枣阳市丰源化工有限公司自愿对唐玉生所欠宜昌海利外贸有限公司和冯奎债务承担责任的一种承诺，该承诺构成债务加入。法律对于债务加入虽然没有明确具体条款规定，但根据最相近似原理，债务加入与担保中的保证最为相似，债务加入人应适用连带责任保证的相关规定承担责任，即枣阳市丰源化工有限公司同样有义务向宜昌海利外贸有限公司（冯奎）交付货物或者承担不能交付货物的相关法律后果。3、《买卖合同》约定的交货时间及数量为“按买方需求送到交货地点”，付款方式为“货到付款”，但双方在实际履行中变更了付款方式为先付款后交货，枣阳市丰源化工有限公司出具的《处置方案》证实该公司及唐玉生在收到480万元和490万元货款后并未交货，欠付价值870万元的货物已经无法履行，故而认可“欠付宜昌海利外贸有限公司（冯奎）资金870多万元”，因该870万余元包括案涉的490万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，冯奎有权主张解除合同。合同解除后，唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司应退还冯奎交付的货款490万元。冯奎的诉讼请求符合法律规定，应予支持。4、因唐玉生及丰源化工有限公司下落不明，宜昌海利外贸有限公司转让债权的《情况说明》及冯奎的解除通知无法自行通知到对方，该《情况说明》及解除通知自本案公告送达期满应视为送达。本案发出公告缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告冯奎与被告唐玉生2013年8月31日签订的《买卖合同》。二、被告唐玉生退还原告冯奎货款490万元，被告枣阳市丰源化工有限公司承担连带退还货款责任，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元、公告费600元，由被告唐玉生和枣阳市丰源化工有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  宁晓云人民陪审员  杨绍富人民陪审员  汪诗菊二〇一九年十月十日书 记 员  刘 强