江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7341号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维山，男，1953年10月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：崔曙光，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：郭珍，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司(以下简称人保淮北市分公司)与被上诉人王维山、崔曙光、郭珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保淮北市分公司上诉请求：1.撤销(2019)苏0583民初4444号号民事判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对原审判决所认定被上诉人王维山的损失中误工费及护理费持有异议。一、王维山在第一次庭审中为支持其误工费之主张所举证据有营业执照、股东信息，上诉人认为王维山是公司投资人作为公司股东，其此部分收入系根据公司盈利按投资比例享受股东分红，虽然被王维山因为交通事故受伤治疗需要休养，但此并不会实际对王维山作为股东享受公司分红造成影响，王维山在事故发生之日已达法定退休年龄，且其无法提供劳动合同、社保证明及完税工资证明，上诉人认为王维山不存在误工费损失。二、王维山在第一次庭审中为支持其护理费之诉求提交了一份护理协议及一份“三期鉴定意见书”，护理协议载明费用为5365元，王维山委托苏州同济司法鉴定所对其三期进行鉴定，最终鉴定意见护理期部分为三个月。上诉人认为既然被上诉人王维山选择了进行“三期鉴定”就应当按照鉴定结论护理期为三个月确定损失，退一步讲被上诉人王维山所提交护理协议的真实性、合法性及关联性上诉人均持异议，被上诉人提交护理协议未载明服务终止日期及服务时长且护理费发票日期为2018年8月26日而被上诉人王维山出院日期为2018年3月23日，上诉人认为一审法院在被上诉人王维山护理费诉求中的认定有误。被上诉人王维山、崔曙光、郭珍未作答辩。王维山向一审法院起诉请求：1.请求判令崔曙光、郭珍、人保淮北市分公司赔偿王维山各项损失共计372050.86元；2.人保淮北市分公司在保险范围内优先赔偿；3.诉讼费由崔曙光、郭珍、人保淮北市分公司承担。一审法院认定事实：2018年2月15日崔曙光驾驶皖Ｆ×××××小型轿车沿昆山市周市镇萧林东路由东向西行驶至事发路口遇直行信号灯为绿灯右转弯过程中，其车头与沿萧林东路北侧非机动车道由东向西行驶至事发路口为绿灯直行的由王维山驾驶昆BA59076电动自行车左侧发生碰撞，造成王维山、王泽宇倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出事故认定书，崔曙光负全部责任；认定王维山不负责任。另查明，郭珍系皖Ｆ×××××小型轿车的车主。该车在人保淮北市分公司投保有交强险和100万元商业三者险。在王维山治疗过程中，人保淮北市分公司垫付了10000元；崔曙光垫付了15000元。再查明，2018年8月27日，王维山委托苏州同济司法鉴定所对其伤残及三期进行鉴定。2018年9月13日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定报告：1.被鉴定人王维山因车祸致L2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；左胫骨平台及近端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人王维山的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成王维山受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员崔曙光负该起事故的全部责任；王维山不负责任。一审法院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由崔曙光承担超出交强险部分100%的赔偿责任。崔曙光驾驶的皖Ｆ×××××小型轿车在人保淮北市分公司投保了交强险及商业险，故人保淮北市分公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险及商业险约定的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由崔曙光予以补足。关于王维山本案中主张的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。王维山主张135307.36元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院根据双方提供的病历、医疗费票据，确定医疗费为135307.36元。2.营养费。王维山主张4500元（50元/天*90天），一审法院结合鉴定报告的意见，认定该费用为4500元。3.护理费。王维山主张16165元。一审法院根据鉴定结论，确认最终金额为14365元（100元/天*90天+5365）。4.住院伙食补助费。王维山主张1350元，一审法院根据王维山住院天数27天，认定该费用为1350元。5.误工费。王维山主张33711元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，王维山提供了营业执照、股东信息，一审法院根据王维山提供的证据并结合同行业的收入标准，确定金额为33711元。6.残疾赔偿金。王维山主张158592元（47200*16*0.21）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，王维山提供营业执照、股东信息、流动人口信息、暂住信息等证明其适用标准。一审法院根据王维山提供的证据，结合王维山的伤残等级及受伤时的年龄，认定残疾赔偿金为148680元（47200*15*0.31）。7.精神抚慰金。王维山主张10500元，一审法院根据王维山的伤残程度，对该金额予以确认。8.交通费。王维山主张1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，一审法院酌定交通费为800元。9.鉴定费。王维山主张3060元，一审法院根据王维山提供的证据，对该项金额予以确认。10.被抚养人生活费。王维山主张7365.5元。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支付标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审法院根据王维山提供的证据，确定被扶养人生活费为7365.5元。11.车辆维修费。王维山主张500元，一审法院根据证据定损单及修理费发，对该金额予以确认。上述1-11项损失合计为360138.86元，其中在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿110000元，财产损失项下500元，合计120500元，由人保淮北市分公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分239638.86元，由人保淮北市分公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分100%的赔偿责任计239638.86元。则人保淮北市分公司在交强险和商业险的范围内共需赔偿王维山360138.86元，扣除其垫付的10000元，还需支付350138.86元。诉讼费1130元由崔曙光负担，崔曙光垫付了15000元，需返还给其13870元，由人保淮北市分公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、人保淮北市分公司在交强险和商业险范围内赔偿王维山各项损失共计360138.86元，扣除其垫付的10000元及返还给崔曙光的13870元，剩余336268.86元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项汇入王维山指定账户（户名-王维山；开户行-6212261102043124497，开户行-中国工商银行昆山长江北路支行）。二、人保淮北市分公司需返还给崔曙光款项13870元，于本判决生效之日十日内履行。上述款项汇入崔曙光指定账户（户名-崔曙光；开户行-6227002006730311444，开户行-中国工商银行昆山长江北路支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由崔曙光承担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于王维山的护理费问题。一审中王维山提供了护理费发票及护理协议证明其住院期间产生的护理费，并提供苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见证明其护理期。上诉人认为应当仅按照鉴定结论上建议的护理期计算王维山的护理费，本院认为，护理费既包括已经实际发生的护理费（如受害人住院期间产生的护理费），也涵盖出院和定残后的护理费，即后续护理费。本案中，王维山提供了充分的证据证明其住院期间产生的护理费及后续护理费。上诉人对王维山一审提供的护理费发票及护理协议提出异议，但未提供足够的证据支持，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。关于王维山的误工费问题。本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款规定规定，“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，虽然被上诉人王维山已到达法定退休年龄，但根据一审王维山提供的营业执照、股东信息及庭审陈述等证据证明，王维山与其配偶于香兰共同经营一家商贸公司。一审法院参照相同、相近行业（批发和零售业）的收入标准，结合鉴定意见认定的误工期，酌定王维山的误工费为33711元，并无不当。综上，人保淮北市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 姜雨昊二〇一九年十月十七日书记员 林晨晖