wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1574号 原告：张远菊，女，1975年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告：陈磊，男，1980年7月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。 被告：郑萍（系陈磊之妻），女，1981年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。 原告张远菊与被告陈磊、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远菊到庭参加诉讼，被告陈磊、郑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（公告于2019年7月18日刊登在司法送达网）。本案现已审理终结。 原告张远菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈磊、郑萍归还借款本金30,000元，并自2015年1月1日起至2019年6月1日止（共计54个月利息）按月息2%以30000为本金计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告以修挖机为由，于2014年1月1日向原告借款30000元，并约定月利息为3%，在被告给付了一年的利息后，于2015年1月1日被告在原借条上更改了时间（将2014年变更2015年），并了进行捺印确认。自2015年1月1日起被告就没再给付过本金及利息。 被告陈磊、郑萍经公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，在借款人（签名处）有陈磊、郑萍的签名捺印，拟证明被告向原告借款的事实。经审核，在本院与陈磊父亲陈文坤的通话记录中，陈文坤对借款的事实予以了认可。故该借条真实客观，本院予以采信。 本院予职权调取了与陈磊父亲陈文坤的通话记录及小岔河村民委员会、第四村民小组的证明各1份，拟证明被告陈磊、郑萍已外出的事实。该两项证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈磊、郑萍于2014年1月1日向原告借款30000元，原告将借款30,000元以现金形式交付给被告。被告陈磊、郑萍写下借条1张：今借到张远菊现金叁万元正（小写30000.00元）。利息3分，每月900元。借款人：陈磊、郑萍，2015年1月1日。原告在自认被告给付了2014年1月1日至2015年1月1日的利息10800元后，未再归还本息。现经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金的形式向被告交付30,000元借款，被告收到借款后向原告出具借条，符合当地的民间借贷交易习惯，民间借贷关系的基本证据形式完备、内容合法，同时该借贷关系与本院同陈磊父亲陈文坤的通话记录相一致，应认定双方民间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金30000元及以30000为本金自2015年1月1日起至2019年6月1日止（共计54个月利息）按月息2%计算利息的诉求请求，经本院审核2015年1月1日起至2019年6月1日共计应为53个月，对于该53个月利息共计31800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈磊、郑萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈磊、郑萍向原告张远菊归还借款本金30000元； 二、被告陈磊、郑萍向原告张远菊支付以30000为本金自2015年1月1日起至2019年6月1日止（共计53个月利息）按月息2%计算利息共计31800元； 以上一、二项定于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告陈磊、郑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张天艳 审 判 员  张 萍 人民陪审员  杨成位 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 韬 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之十申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高欣在中国工商银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初2616号原告:李某1，女，1987年10月7日生，汉族，农民。住会宁县。被告：李某2，男，1984年10月23日生，汉族，农民。住会宁县。被告：郭某，女，1976年10月5日生，汉族，农民。住会宁县。本院在审理原告李某1与被告李某2、郭某民间借贷纠纷一案中，原告李某1以被告下落不明，证据不足，需补充提供证据为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某1负担。审判员 李庚武 二〇一九年十月十六日书记员 王永斌
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执501号 申请执行人杭州百缘旅行社有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1777号14楼C座。组织机构代码：67064913-2。 法定代表人鲍成安，总经理。 被执行人冯军明，男，1984年8月23日出生，汉族，住山西省翼城县。 申请执行人杭州百缘旅行社有限公司与被执行人冯军明委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州百缘旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人冯军明支付团款81987.5元，并负担案件受理费1850元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月13日向被执行人冯军明发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人冯军明未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯军明银行存款，被执行人冯军明未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯军明不动产登记情况，经查被执行人冯军明名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯军明机动车登记情况，经查被执行人冯军明名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯军明股权、证券登记情况，经查被执行人冯军明名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年2月13日委托山西省翼城县人民法院调查被执行人冯军明的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况 7、本院传唤被执行人冯军明应于2019年2月25日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年10月12日向被执行人冯军明发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人冯军明纳入失信被执行人名单。 截止到2019年10月21日，被执行人冯军明尚应支付团款81987.5元，案件受理费1850元，执行费1129元，合计84966.5元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州百缘旅行社有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯军明目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年十月二十一日 书记员  顾建刚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄顺钦，男，1986年11月13日出生，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄顺钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄顺钦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币75,264.40元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：庄顺钦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计75,264.40元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1761号之一申请执行人:李凤财，男，1972年12月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王强军，男，1965年1月16日生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。申请执行人李凤财依据生效的本院(2018)黔0302民初10172号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人借款本金人民币70000元及利息（2018年5月8日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），并承担案件受理费1550元，承担执行费950元。本院在执行中，向被执行人王强军发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人王强军纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王强军适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人李凤财告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初10172号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十月十五日书记员  王世英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6019号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：林燕飞，男，1977年12月11日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告林燕飞信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2890.08元、手续费89.95元及利息、违约金等[截至2019年6月12日尚欠利息349.55元、违约金162.73元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：3492.31元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林燕飞于2018年2月2日通过网络向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡，经审批，原告向被告核发了卡号为62×××52的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年6月12日止，被告林燕飞欠原告贷记卡透支款项本金2890.08元、手续费89.95元、利息349.55元、违约金162.73元，合共3492.31元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林燕飞应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金2890.08元及相应的利息、违约金等（计至2019年6月12日止的利息349.55元、违约金162.73元、手续费89.95元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林燕飞负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5577号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省天扬建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷********。 法定代表人：杨琼英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓耀坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长锟劳务有限公司，住所，住所地四川省资阳市雁江区D5段防洪堤气象苑小区**div> 法定代表人：胡果，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区广富路******，**div> 法定代表人：王连华，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市鸿博置业有限公司，住所地四川省，住所地四川省西昌市文汇路**** 法定代表人：朱国莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师 再审申请人四川省天扬建筑劳务有限公司（以下简称天扬公司）因与被申请人四川长锟劳务有限公司（以下简称长锟公司）、中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）、西昌市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天扬公司申请再审称：1.二审判决关于天扬公司只申请追加鸿博公司为被告，但未对鸿博公司提出具体明确的诉讼请求的认定错误，天扬公司在一审庭审中明确要求，庭审辩论中也多次要求鸿博公司在欠付工程款范围内承担支付责任，并非无具体诉讼请求，长锟公司与鸿博公司应在欠付工程款的范围内承担对天扬公司给付劳务费及其利息的连带责任。2.中铁二十三局第四公司向天扬公司支付12182973元并非代付行为，该款系应付长锟公司劳务款以及长锟公司向中铁二十三局第四公司借款用于支付的民工工资，为长锟公司委托支付的款项，并非《承诺》所涉及的款项，中铁二十三局第四公司应在应付长锟公司劳务费范围内承担对天扬公司工程款的支付责任。天扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 鸿博公司答辩称：1.天扬公司在追加被告时并未主张鸿博公司承担民事责任，其委托诉讼代理人为一般授权，在法庭辩论终结后才提请增加鸿博公司承担支付责任的诉讼请求，应不予支持。2.鸿博公司、中铁二十三局第四公司与天扬公司并无合同关系，天扬公司无权直接要求鸿博公司和中铁二十三局第四公司承担支付责任。鸿博公司请求驳回天扬公司再审申请。 就天扬公司的再审事由，本院评析如下： 关于鸿博公司应否在欠付工程款范围内承担支付责任的问题。经查，天扬公司于一审起诉时的诉讼请求为长锟公司支付建设工程款13825919.28元，并支付资金占用利息，中铁二十三局第四公司在欠付工程款范围内承担支付责任。一审期间，天扬公司引用已被《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条明确规定废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定追加鸿博公司为被告，但其在申请书中仅表述“因涉案工程的建设单位为被申请人西昌市鸿博置业有限公司，与本案具有直接的法律上的利害关系”，并未对鸿博公司是否承担民事责任提出明确的诉讼请求，其于法庭辩论终结后进行最后陈述时，才主张鸿博公司承担欠付工程款的支付责任。本院认为，根据天扬公司追加被告的事由及所适用的法律依据，应认定天扬公司是将鸿博公司作为必须共同进行诉讼的当事人予以追加，并无要求其承担民事责任的意思表示。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，当事人不得在法庭辩论结束后增加诉讼请求。本案中，天扬公司于法庭辩论结束后，于最后陈述阶段才主张鸿博公司承担欠付工程款支付责任，该增加的诉讼请求行为不符合法律规定，二审不予支持并无错误，本院予以认可。 关于中铁二十三局第四公司是否应向天扬公司直接承担工程款支付责任的问题。本院认为，天扬公司系与转包受让人长锟公司建立劳务分包关系，与转包人中铁二十三局第四公司并未直接建立合同关系。中铁二十三局第四公司虽向天扬公司程登勇劳务队直接支付了12182973元劳务费，但其目的是为解决农民工工资问题，且其工程项目部在支付前向程登勇做出的《承诺》已明确载明该款支付对象为长锟1#劳务队程登勇，款项支付前亦均由长锟公司出具《付款委托书》，故本院认定中铁二十三局第四公司直接向天扬公司劳务组程登勇付款的行为系履行《承诺》的行为，也是基于其与长锟公司建立的合同关系而进行支付的行为，该支付行为并不意味着中铁二十三局第四公司与天扬公司建立了直接的合同关系，天扬公司无权在未与中铁二十三局第四公司建立合同关系的情况下，向其直接主张支付工程款。 综上，天扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省天扬建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员 卫 威
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初7320号 原告：陈科亚，女，1986年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张振兵，河北恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，河北恒佳律师事务所实习律师。 被告：胡嵘，男，1987年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈科亚诉被告胡嵘民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月30日立案，原告陈科亚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈科亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈科亚撤回起诉。 案件受理费减半收取550元，由原告陈科亚负担。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1288号原告：杜鸿辉，男，1958年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐爱娣,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。被告：广东省陶瓷公司，住所地：广州市越秀区环市中路268号。诉讼代表人：广东省陶瓷公司管理人。管理人：北京市君合（广州）律师事务所。负责人：王巍。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文。原告杜鸿辉与被告广东省陶瓷公司、广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，本案被告广东省陶瓷公司系本院（2019）粤01破150号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告杜鸿辉向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十月二十四日书记员 陈丽园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46502号原告：布朗(上海)环境技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁路，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：厦门通迈集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：许鸿图。原告布朗(上海)环境技术有限公司与被告厦门通迈集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。后原告布朗(上海)环境技术有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布朗(上海)环境技术有限公司撤回起诉。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市福美农业有限责任公司。法定代表人：王景全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常全有，男，1963年10月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。一审被告、二审上诉人：武精文，男，1982年12月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太镇大南壕自然村。再审申请人乌兰察布市福美农业有限责任公司（以下简称福美公司）因与被申请人常全有及一审被告、二审上诉人武精文有合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福美公司申请再审称，（一）案涉30%、35%扣杂比例是双方协商一致的结果，原审认定扣杂比例应为6%错误。（二）本案不同于其他案件，未支持常全有赔偿损失的诉请，属同案不同判，有失公平正义。综上，请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终509号民事判决第一项、四子王旗人民法院（2019）内0929民终2612号民事判决，依法改判福美公司不支付常全有玉米款48785.92元；本案诉讼费用由常全有负担。福美公司依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，常全有与福美公司签订的《合作种植协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。本案中，福美公司主张案涉30%、35%扣杂比例是其与常全有协商一致的结果，但常全有在原审中并不认可，结合上述合同中关于“保底扣杂质6%”的约定，在无充足、有效证据证实的情形下，原审认定本案扣杂为6%并无不当。关于本案未支持常全有损失的问题，如常全有不服其应提起上诉及申请再审，福美公司不能以此主张本案符合再审条件。另外，原审按照举证规则认定相关损失的有无，并不违法法律规定。综上，福美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市福美农业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1069号之二 申请执行人：莫翎，男，1993年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：庞俊杰，男，1995年12月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人莫翎与被执行人庞俊杰刑事附带民事赔偿一案，申请执行人莫翎依照本院作出的（2016）桂0802刑初439号刑事附带民事判决书向本院申请执行标的8026元。本院于2019年07月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人莫翎。本案债权8026元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7302号 原告：杨小军，男，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：郭树仁，男，汉族，住江苏省宝应县。 原告杨小军与被告郭树仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨小军到庭参加诉讼，被告郭树仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付人工工资85000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告安排原告在其承建的东园综合治理一期工程项目从事水电安装，2019年3月29日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工费85000元，后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告郭树仁辩称，我分包了东园一期整改工程的水电部分工程，并将该部分的人工分包给被告，工程于2017年5月开工，2018年5月结束，为方便被告与总承包公司进行结算，我在2018年底与被告补签了劳务合同。欠条是我本人所写，但由于被告施工工程不合格，导致我后期无法维修，总承包方不给我结账，所以85000元应由原告直接去总承包方拿。 本院经审理查明：2019年3月29日，郭树仁向杨小军出具欠条一份，载明：今欠到杨小军东园农民工工资计捌万伍仟元整水电安装人工费。 庭审中，杨小军陈述，其负责东园水电改造项目的人工，工人均由其召集，85000元是整个水电项目的人工费；水电项目于2018年4月28日完工；郭树仁出具欠条后未支付款项。 以上事实，由欠条1张、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭树仁结欠杨小军水电安装人工费85000元，有郭树仁出具的欠条予以证实，故本院对该事实予以认可。郭树仁关于工程不合格、杨小军直接与总承包方进行结算的抗辩意见，本院经审查认为，郭树仁未提交证据证明工程不合格，杨小军要求其支付人工费并无不当，故郭树仁的抗辩意见，本院不予采纳。杨小军要求郭树仁支付人工费85000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭树仁于本判决生效之日起十日内支付原告杨小军人工费85000元。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告郭树仁负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨小军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一九年十月二十五日 书记员 李艳婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保207号申请人：刘章赞，男，1982年12月15日出生，汉族，住故城县。被申请人：王海旺，男，1981年12月8日出生，汉族，住故城县。申请人刘章赞于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王海旺名下银行存款60000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人刘章赞以其名下车牌号为冀Ｔ×××××轻型普通货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘章赞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海旺名下银行存款60000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人刘章赞名下车牌号为冀Ｔ×××××轻型普通货车一辆。案件申请费620元，由申请人刘章赞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁章红二〇一九年十月二十五日书记员  王晓庆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执284号中国对外经济贸易信托有限公司、陈少娟、朱柱维：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈少娟、朱柱维借款合同纠纷一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13854号仲裁裁决，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的：157284.7元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。2019年10月15日，申请执行人书面称被执行人已偿还其欠款20万元，申请本案以执行完毕结案。同日，被执行人向本案缴纳了执行费2259.27元。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十七日联系人及联系方式：冯匡华、叶源清；电话：83211073、83211082；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行三庭
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4212号原告：袁国海，男，1990年1月9日出生，汉族，现住枣阳市。被告：程二明，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地址：西安市临潼区。原告袁国海诉被告程二明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢时吉独任审判，公开开庭进行了审理,原告袁国海到庭参加了诉讼，被告程二明经本院邮寄送到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁国海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还2019年4月1日至2019年4月29日期间的借款9000元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019的4月1日至4月29日期间先后从原告处借取现金9000元整用于业余开销，事先打一借条约定自五月份起每月份还一部分，至二人中有一人离开当前工作地点时一次性还清所有借款，然而被告借款至今（原告六月份已离职）分文未还，多次追讨无果（被告承认借款事实无法明确偿还日期），侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请查明事实后判如所请。原告为证明和支持其主张，提交了被告程二明出具的9000元借条一份以及双方的身份证复印件等二组证据。被告程二明未到庭答辩，也未向本院提交证据。对原告所举证据，本院认为，借条中有被告程二明的落款签名，如要否定该证据的真实性，则应对借款人的签名进行笔迹鉴定，以确定并非其本人签名，但被告程二明在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，应对此承担举证不能的责任。现无证据显示该份证据属虚假签名，且经本院当庭核对原告与被告之间的微信聊天记录，被告也认可该笔借款，故对原告证据本院予以采信，但根据原、被告二人之间的聊天记录，被告程二明在收到本院应诉手续后在微信聊天记录中明确向原告表明是与工友之间打牌娱乐时向原告所借，而非是生活业余开销所借，本院对此予以确认，据此，根据原告所举证据及双方之间的聊天记录，认定以下事实：原告袁国海与被告程二明是在广东打工的工友，二人在2019年春同在广东省佛山市禅城区南庄镇罗格围新润丰石油油库旁中交机电局工地上打工，从事修地铁接触网工作。2019年4月间，被告程二明因与工友们在闲暇之余带彩打牌娱乐，陆续向原告袁国海借现金9000元，为此，程二明在2019年4月29日给袁国海出具了一份9000元的借条，借条载明：我程二明今借袁国海9000元（九仟元整），自四月份以后保证每月至少还2000元，假如有一方离开工地不干了，一次性还清所有债务。在借款人落款签名处，被告程二明最初签的是其之前的曾用名程明力的名字，最后又按其身份证上的名字重新签名为程二明。此后，被告并未按月还款，原告也离开工地回到枣阳市老家，原告通过微信多次向被告催要无果，遂向本院提起诉讼。庭审过程中，原告当庭自认在开庭前被告程二明已由其一个好友代为偿还了500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，相应债务应当清偿。本案原告提交的由被告作为借款人出具的借条，内容清楚明确，能够证明被告向原告借款9000元的事实。虽然通过当庭查阅原告与被告之间的微住聊天记录显示该笔借款主要是被告因与工友们带彩打牌所借，但被告与工友们之间在打工闲暇之余带彩打牌，主要是打发消遣时间，属于工友之间娱乐性质，并非严格意义的赌博，故该笔借款并不具非法性质，本院依法予以保护。被告在借条中明确写明从四月份后保证每月至少还2000元，截止目前，被告在收到本院应诉手续后，并未提供证据证明其已还款，故原告请求其及时偿还有理，本院予以支持，对原告认可的案外人代为帮忙偿还的500元，应予扣减。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程二明应于本判决生效之日起五日内向原告袁国海偿还借款8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程二明负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  谢时吉二〇一九年十月十一日书记员  谢 聪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13786号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：苏洵，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏洵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告苏洵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏洵立即返还原告贷款本金11950.08元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息751.52元，复利0元；2.判令被告苏洵支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11950.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告苏洵支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告苏洵支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告苏洵提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月16日，被告苏洵与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏洵未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月16日。2.贷款用途：向经销商荆州建银金马汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买马自达牌汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点558点为10.33%（4.75%+558/10000=10.33%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：马自达牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月16日；贷款到期时间：2019年8月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，苏洵尚欠借款本金11950.08元、利息0元、罚息1148.48元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告苏洵借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告苏洵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告苏洵为履行本案债务，以车牌号为×××××的马自达牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏洵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11950.08元，支付截至2019年10月9日的罚息1148.48元；二、被告苏洵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告苏洵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏洵提供的车牌号为×××××的马自达牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68元，由被告苏洵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执156号 申请执行人土松 被执行人冯啓赢 本院在执行申请执行人土松与被执行人冯啓赢民间借贷纠纷一案中，经“四查”，被执行人无存款、无房产及车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，被执行人仍无可供执行财产。对被执行人采取限制高消费措施。给予申请执行人司法救助4.8万元后。约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王选辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇一九年十月二十四日 书记员  付良旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17155号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡勇庆，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡勇庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××04，账户号：10×××01）欠款本金20683.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月4日，尚欠利息4925.8元、违约金3134.74元、交易安全卫士服务手续费8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××04，账户号：10×××02）欠款本金11666.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月15日，尚欠利息2723.78元、违约金3023.69元、分期手续费2800元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡勇庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××04，账户号：10×××01）欠款本金20683.09元、利息4925.8元、交易安全卫士服务手续费8元（上述利息暂计至2019年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告胡勇庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××04，账户号：10×××02）欠款本金11666.72元、利息2723.78元、分期手续费2800元（上述利息暂计至2018年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元，由被告胡勇庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十月十六日书记员  何健仪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢536号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：胡明华，男，1971年4月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2921号民事判决书，向被执行人胡明华发出执行通知书，责令被执行人胡明华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡明华银行存款205254.82元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1420号罪犯杨金权，男，1998年4月7日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年6月1日作出(2017)粤1424刑初第177号刑事判决，以被告人杨金权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨金权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨金权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨金权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并265分。本次在原审履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨金权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨金权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2507号之一申请人:张少兰，女，1964年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡小庸，男，1957年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人张少兰依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初1646号民事调解书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，并向被执行人胡小庸发出执行通知书，但胡小庸未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人胡小庸下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.7万元及相应利息，截止2019年10月9日已经执行到位0元，未执行0.7万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月九日书 记 员  武雪妮
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执386号之二申请执行人：杨伟，男，汉族，1982年5月14日出生，住宜昌市猇亭区。委托代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：赵锦清，男，汉族，1980年9月21日出生，住宜昌市猇亭区。担保人：曹诗凤，女，汉族，1969年10月19日出生，本院在执行申请执行人杨伟与被执行人赵锦清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵锦清向申请执行人杨伟偿还借款本金366449.86元并支付相应利息（利息以366449.86元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月14日起计算至被执行人实际还清借款本金之日止），另从2019年7月6日起支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，向本院交纳案件受理费3783元、保全申请费2840元、执行申请费5820元。在本案执行过程中，担保人曹诗凤于2019年7月17日为被执行人赵锦清提供执行担保并出具了《担保书》。《担保书》载明：担保人曹诗凤以其位于区××云天××楼××套房屋〔不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第XXXXX号，面积211.67㎡，该房屋为湖北三峡农村商业银行股份有限公司45万元的贷款提供了抵押担保〕为被执行人提供担保，担保期限为本案立案后的30日内。若担保期届满被执行人赵锦清不能履行义务，由法院直接执行该房屋。该房屋的价款优先偿还湖北三峡农村商业股份有限公司猇亭支行的抵押贷款，并给曹诗凤保留12万元的租房费用及支付房屋过户费用后，剩余部分用于替被执行人赵锦清偿还债务。担保期限届满后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月11日在京东网络司法拍卖平台上对担保人曹诗凤用于本案担保的上述的房屋进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年10月17日，申请执行人杨伟与担保人曹诗凤达成协议：1，对曹诗凤位于区××云天××楼的房屋[不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第XXXXX号，面积211.67㎡]不再进行二次拍卖，直接将该房屋作价70万元(第一次拍卖的保留价)抵偿给申请执行人杨伟，由申请执行人杨伟替担保人曹诗凤偿还用该房屋作抵押所借湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行的借款本金45万元；2，杨伟给曹诗凤保留（支付）租房等费用12万元；3，由曹诗凤偿还用该房屋作抵押向湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行所借的45万元借款本金下欠的利息并支付房屋过户费用，曹诗凤配合腾退房屋及办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将担保人曹诗凤位于宜昌市猇亭区XX路XX号XX楼的房屋[不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第XXXXX号，面积211.67㎡]作价人民币70万元，交付申请执行人杨伟抵偿赵锦清所欠杨伟的债务13万元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人杨伟时起转移。二、申请执行人杨伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。审判长 张 斌审判员 鲍玉华审判员 陈 勇二〇一九年十月二十八日书记员 杜晓霞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执591号申请执行人戴树祥。被执行人熊创英。申请执行人戴树祥申请执行被执行人熊创英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）鄂1127民初557号民事判决书，判令被执行人熊创英给付申请执行人劳动报酬款31000元。该判决书已经发生法律效力。2018年5月15日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人熊创英在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在工商、证券、保险、车管及不动产登记中心无可供执行的财产。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初557号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人熊创英尚应给付申请执行人劳动报酬款31000及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再76号上诉人（原审被告）：姚小琴，女，1967年6月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。上诉人（原审被告）：唐绍泉，男，1965年3月18日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告姚小琴、唐绍泉民间借贷纠纷一案,本院（2017）苏11民终1802号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏11民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。潘金喜向一审法院起诉请求：判令姚小琴、唐绍泉归还借款15万元，支付逾期利息124412元，自2016年8月16日起至还清之日止的利息按年息24%计算；支付律师费19264元：并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：唐绍泉在2011年-2013年向潘金喜多次借款，于2013年3月14日向潘金喜出具借条言明，今借到潘金喜人民币11万元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费。同日，唐绍泉出具承诺书，承诺于2013年6月14日归还。姚小琴于2013年4月5日向潘金喜借款4万元，同日出具借条言明，今借到潘金喜人民币4万元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费，同时姚小琴出具承诺书，承诺于2014年4月5日归还。借款到期后，潘金喜多次催要，并于2014年5月16日、2015年3月5日、2016年2月1日向唐绍泉、姚小琴寄发挂号信催要。截止2016年8月15日，欠借款本金15万元及利息124412元。姚小琴与唐绍泉系夫妻关系，于1996年9月20日登记结婚。潘金喜为本案诉讼支付律师代理费19264元。一审法院认为，姚小琴、唐绍泉共同向潘金喜借款15万元，双方之间形成借款合同关系，借款应当偿还。潘金喜主张归还本金15万元、利息124412元及之后的利息，符合法律规定，应予支持。姚小琴、唐绍泉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务应共同偿还。姚小琴、唐绍泉辩称，借款已归还给潘金谭无需再次还款，无事实依据和法律依据，不予采纳。其辩解潘金喜的诉讼请求已超过诉讼时效，但潘金喜提供的证据证明其在2014年5月16日、2015年3月4日、2016年2月1日已按照姚小琴在欠条上留下的家庭地址送达催要款项函，故未超过诉讼时效。遂判决：姚小琴、唐绍泉向潘金喜归还本金15万元、利息124412元、律师代理费19264元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息(按同期银行贷款利率24%的年利率计算)。姚小琴、唐绍泉不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其与被上诉人潘金喜弟弟潘金潭系朋友，与潘金喜并不熟悉，所有借款均是通过潘金潭取得，也是通过潘金潭全部还清。潘金喜、潘金潭兄弟俩人合伙放贷，均是由潘金潭经办。上诉人在向潘金潭归还借款时未及时收回借条，但有潘金潭出具的收条。潘金喜利用上诉人未收回的借条恶意诉讼，企图讹诈上诉人钱财。2、潘金喜虽然三次寄发挂号信向其要款，但上诉人从未收到任何信件，且三封挂号全部退回，潘金喜的催要无任何法律效果，没有及时行使救济权利，应当属于诉讼时效超过，依法不予保护。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，上诉人姚小琴向潘金喜借款时在借条上注明其常住地址，借款到期后潘金喜向姚小琴催款函的地址就是姚小琴提供的，三次催款函虽被退回，但潘金喜无法知道姚小琴、唐绍泉的确切住处，且姚小琴变更住处未告知潘金喜。潘金喜三次催款，向其主张还款的意思表示明确，且最后一次催款至起诉时间未超过法律规定的诉讼时效。对于还款，根据一、二审查明的事实，姚小琴、唐绍泉在借款之前就与潘金喜熟悉，且借条上写的就是向潘金喜借款，还款应向潘金喜还，且还款之后应当撤回借条或由潘金喜出具收条。而姚小琴、唐绍泉明知向潘金喜借款却向潘金潭还款，还款对象错误，不发生消灭债务的法律效果。虽然潘金潭系潘金喜弟弟，在借款时可能帮潘金喜经办具体的事务，比如出借与收款，但姚小琴、唐绍泉应当能区分借款与还款的对象是潘金喜而不是潘金潭。虽然姚小琴、唐绍泉提供由潘金潭出具的收条，但如果还清款项应当收回借条，或得到出借人潘金喜认可，而潘金喜并不认可。因此，姚小琴、唐绍泉向潘金潭的还款不能认定为向潘金喜清偿了债务。综上所述，遂判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，潘金喜在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有78件。本院再审认为，潘金喜以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终1802号民事判决、镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2977号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。一审案件受理费5706元，退还潘金喜；二审案件受理费5706元，退还姚小琴、唐绍泉。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  冷德华审判员  葛荣贵二〇一九年十月十六日书记员  王思倩
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1011号 因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7979号原告：朱文娟，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。被告：郑玉平，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告朱文娟与被告郑玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告朱文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金169万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算，其中169万元从2019年7月20日起算至借款还清之日止)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷关系。2011年4月至2012年4月间，原告分5次向被告指定的账户内打入总计169万元，后被告于2016年9月10日向原告出具了借条，承认上述借款，并承诺于2016年10月底之前偿还20万，其余欠款分三年偿还。但时至今日被告并未按约定归还原告借款，并且寻求各种借口拒不支付，原告多次联系被告要求说明情况采取其他补救措施，被告对此置之不理。为维护原告合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑玉平未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，朱文娟的户籍地已于2019年8月19日自江苏省苏州市姑苏区迁入江苏省昆山市，郑玉平户籍地为福建省寿宁县，上述户籍地均非本院立案受理本案后发生的变更，我院对本案无管辖权，现朱文娟明确要求将本案移送原告户籍地人民法院管辖，故本案由原告住所地人民法院即江苏省昆山市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李婷婷二〇一九年十月二十八日书记员  王一博
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4467号 原告：海宁市成拓纺织品有限公司。住所地：海宁市马桥街道新民路12号-1。统一社会信用代码：913304810797495901。 法定代表人：宋慧红，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 被告：朱伟新，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。 原告海宁市成拓纺织品有限公司与被告朱伟新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月8日，本院裁定本案转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款64000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告素有经编布业务往来。2018年11月2日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款64000元，且被告向原告出具了64000元欠条一份。此款经原告多次催讨，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，2018年11月2日，被告出具欠条一份载明：今欠海宁市成拓纺织品有限公司朱晓清2017年货款64000元。此款，被告至今分文未付。 另查明，朱晓清系原告公司员工，系履行职务行为。 以上事实，由原告提交的欠条、朱晓清情况说明及身份证复印件各1份在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款64000元，事实清楚、证据确实，被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款的义务。原、被告双方未约定付款时间也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告于2019年6月10日以诉讼方式向被告主张权利，因此原告要求被告自2019年6月10日起按年利率6%计算利息损失的请求，未超出法律允许的范围，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟新应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市成拓纺织品有限公司货款64000元，并支付自2019年6月10日起以未付款为基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，财产保全申请费720元，合计2120元，由被告朱伟新负担。公告费600元（已由原告预交），由被告朱伟新负担，并于本判决生效后直接给付原告海宁市成拓纺织品有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  陈志鸿 人民陪审员  陈 巍 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1743号 原告：柳州白莹劳保用品有限公司。 被告：广西柳化氯碱有限公司。 原告柳州白莹劳保用品有限公司诉被告广西柳化氯碱有限公司买卖合同纠纷一案，原告柳州白莹劳保用品有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州白莹劳保用品有限公司以原、被告双方已达成和解为由撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州白莹劳保用品有限公司撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告柳州白莹劳保用品有限公司负担。 审 判 员 莫亚嫦 二〇一九年十月三十日 法官助理 韦 潇 书 记 员 陈明旎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监67号原审原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。原审被告：陶银凤，住南京市白下区。原审原告仲开龙与原审被告陶银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0114民初3413号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月三十一日书记员 马亚楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民申120号 再审申请人（原审被告）：周某，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县 再审申请人（原审被告）：卢银生，男，1938年5月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 再审申请人（原审被告）：詹忠元，女，1947年8月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 再审申请人（原审被告）：卢琼，女，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 再审申请人（原审被告）：卢金，女，2001年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 再审申请人（原审被告）：卢某，男，2006年11月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 法定代理人：周某（卢某的母亲），女，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾捷，湖南天地人律师事务所律师。 以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人：詹赛男，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贵港市东海木业有限公司，住所地广西贵港市南环路与324线国道交汇处南面。 法定代表人：古玉萍，经理。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 原审被告：贵阳花溪湘旺建材经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城B031－035号。 经营者：周某。 再审申请人周某、卢银生、詹忠元、卢琼、卢金、卢某因与被申请人贵港市东海木业有限公司（以下简称木业公司）、原审被告贵阳花溪湘旺建材经营部（以下简称经营部）买卖合同纠纷一案,不服广西贵港市港南区人民法院（2019）桂0803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 周某、卢银生、詹忠元、卢琼、卢金、卢某申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定经营部向木业公司购买胶合板，尚欠货款668151元的事实缺乏证据证明。2.原判认定周某与卢志千是夫妻关系，是经营部的共同经营者，经营部、周某向木业公司购买胶合板的事实缺乏证据证明。3.原判认定周某、卢某、卢金、卢银生继承卢志千房产的份额，以及将该房产以65万元价格转卖给他人的事实缺乏证据证明。二、原判适用法律错误。原判依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定判决周某、卢银生、卢金、卢某、詹忠元、卢琼在继承卢志千遗产份额范围内对上述债务承担偿还责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求法院依法判决：1.撤销广西贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初161号民事判决；2.改判驳回木业公司的一审诉讼起请求，即再审申请人周某、卢银生、卢金、卢某、詹忠元、卢琼不承担偿还责任。 木业公司辩称，木业公司确已发了9车货物给再审申请人，司机都是再审申请人雇请的，也是由再审申请人支付运费。再审申请人在微信中承认订货并已收到9车货，还反映有部分货物有质量问题，汇款凭据在微信中也有显示，与木业公司提供的收款流水相吻合。经营部的微信是卢志千、周某、卢琼3人共用与木业公司发生业务往来，经营部是家庭经营。申请人在卢志千死亡后转移财产，恶意逃避债务。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，原判认定经营部向木业公司购买胶合板，尚欠货款668151元的事实，有木业公司在原审中提供的送货单、出库单、银行交易明细清单、对账明细、转账记录以及微信聊天记录等证据予以证实。原判认定周某、卢银生、卢金、卢某继承和处分卢志千房产的事实有不动产登记信息、不动产买卖合同等证据证实。再审申请人在原审中无故不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。原审法院根据在案证据，认定经营部尚欠木业公司的货款，判决经营部及其共同经营者支付货款，卢志千的遗产继承人在继承遗产份额范围内对尚欠货款承担偿还责任，有事实和法律依据，并无不当。且原审判决作出后，再审申请人没有提起上诉，亦可视为其服从原审判决。 综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某、卢银生、詹忠元、卢琼、卢金、卢某的再审申请。 审判长陈伟民 审判员李庚华 审判员黄奔 二〇一九年十月二十四日 书记员林紫璇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初105号 原告：范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市肥乡区人民政府。地址：邯郸市肥乡区广安路东1号。 法定代表人李书平，职务区长。 委托诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 第三人：邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村村民委员会。地址：邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村。 法定代表人：张景武，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 原告范增民诉被告邯郸市肥乡区人民政府、第三人邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村村民委员会土地行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告范增民诉称，其在邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村有承包土地2.25亩，承包期限30年。第三人村委会以支持项目建设为由，强行征用了原告承包土地。但是在征地补偿协议上签字是第三人动员原告哥哥范社民签字按的手印，未经原告同意。原告针对该补偿协议提起了民事诉讼。经民事判决书得知，是第三人以征地形式收回村民耕地使用权，进行流转，原告与第三人因征地补偿金、土地数量纠纷迟迟未解决，生活经济来源被困，被迫认可了征地补偿协议。被告对原告耕地实施征地行为严重违反了法律，侵犯了公民合法权益。诉讼请求：一、确认被告2017年9月对原告耕地实施征地行为违法并责令被告返还原告土地原状。二、判令被告承担诉讼费用。 被告邯郸市肥乡区人民政府答辩称：肥乡区人民政府未组织对原告土地的征收，也从未就其土地作出任何行政决定或签订过协议。其提交的协议显示涉案土地征地主体是东马寨村民委员会，不是肥乡区人民政府。故肥乡区人民政府不是适格被告，原告起诉超过法律规定起诉期限，应驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求和事实根据。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准、市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，原告笼统以被告征收土地行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，经本院释明，原告拒绝变更确认征地行为违法的诉讼请求，并增加责令被告恢复土地原状归村民使用、要求通知邯郸市人民检察院代表国家作为第三人参加诉讼、东马寨村村民代表作为第三人参加诉讼的诉讼请求。在本院询问时原告也认可收到了土地占用补偿款，故被告征收土地行为及是否恢复土地原状归其他村民使用与原告合法权益不再产生实际影响。原告增加的追加第三人的诉讼请求并非行政诉讼规定的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告范增民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年十月三十日 书记员  于光宗
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1147号申请执行人:曾海龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:罗帆，女，1988年9月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:罗顺旺，男，1965年8月16日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：马方玉，女，1965年11月13日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0881民初1409号民事调解书，对被执行人罗帆、罗顺旺、马方玉未自觉履行生效法律文书确定义务的行为依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗帆、罗顺旺、马方玉在金融机构的存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 勋二〇一九年十月二十四日书记员 孙文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3436号再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴耀文,男,1957年8月28日出生,汉族,个体，住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):尹有良,男,53岁,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘银锁,男,54岁,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王富强，男,61岁,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈生年,男,49岁,汉族,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人吴耀文因与被申请人尹有良、刘银锁、王富强、陈生年劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴耀文申请再审称，一、二审法院认定事实错误。吴耀文与尹有良、刘银锁、王富强、陈生年之间不存在雇佣关系，侯满年在本案中是利害关系人,为了摆脱责任,向一审法院作了虚假陈述,侯满年的证明笔录缺乏真实性。另外本案证人尹某是尹有良的弟弟,尹有良、刘银锁、王富强、陈生年提供的两份证据按法律规定不能作为定案的依据。尹有良、刘银锁、王富强、陈生年对自己的主张没有证据证明。综上，吴耀文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为尹有良、刘银锁、王富强、陈生年请求吴耀文给付劳务费是否有事实及法律依据。本案中，尹有良、刘银锁、王富强、陈生年建设吴耀文位于小河西石子厂的六间工房及吴耀文向尹有良、刘银锁、王富强、陈生年已支付6000元的事实各方当事人均认可，并无异议，即尹有良、刘银锁、王富强、陈生年为吴耀文提供了劳务且吴耀文已支付了部分劳务费用，吴耀文辩称所支付费用系拆卸和拉运机械设备的款项并无证据予以证实，据此可以认定尹有良、刘银锁、王富强、陈生年与吴耀文之间形成雇佣关系。根据侯满年、尹某的证人证言可以证实，在与尹有良、刘银锁、王富强、陈生年协商建工房价格时，吴耀文与侯满年均在场，吴耀文对于双方所协商价格知情且未提出异议，故应当按照双方协商一致的价格履行给付劳务费用的义务，吴耀文主张应对尹有良、刘银锁、王富强、陈生年所施工的工程量进行鉴定，但其在一审时并未申请，原审判决综合全案事实，认定由吴耀文给付剩余劳务费23500元并无不当。综上，吴耀文的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴耀文的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2426号之二 原告：王强 被告：史晓峰 原告王强与被告史晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王强于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告王强以双方达成私下调解协议，并已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请,本院认为原告王强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费830元，减半收取计415元，保全费430元，共计845元，由原告王强负担。 审判员  常晋川 二〇一九年十月三十一日 书记员  卫 波
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2579号原告：石维胜，女，1969年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：许凯，男，1990年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告石维胜与被告许凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告石维胜于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石维胜以需再行收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石维胜撤诉。减半收取的案件受理费598元，由原告石维胜负担。审判员  徐庆二〇一九年十月二十九日书记员  周洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2225号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇，系该公司青坪分理处主任。被告：徐应方，男，1962年9月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨叶婵，女，1964年5月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐龙，男，1988年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告徐应方、杨叶婵、徐龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人邹宇到庭参加了诉讼，被告徐应方、杨叶婵、徐龙经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐应方、杨叶婵偿还原告的债权本金3万元及从2019年3月21日至实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告徐应方、杨叶婵、徐龙偿还所欠原告的债权本金4万元及从2019年4月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告务川农商行与被告徐应方、杨叶婵于2018年11月30日签订《自然人最高额循环借款合同》，同日在原告处贷款30,000元用于建房，月利率为7.2‰，贷款期限12个月，于2019年11月29日到期，利息结至2019年3月20日。现该笔贷款利息已逾期；2018年12月3日，被告徐应方、杨叶婵在原告处贷款40,000元用于建房，月利率为7.2‰，贷款期限12个月，于2019年12月02日到期，利息结至2019年4月20日，被告徐龙与原告签订了《借款保证合同》，现该笔贷款利息已逾期。上述二笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告徐应方、杨叶婵、徐龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月30日，被告徐应方与原告务川农商行签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，徐应方在务川农商行处贷款人民币30,000元用于建房，贷款期限为12个月，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2019年11月29日到期。现该笔贷款利息结至2019年3月20日，尚欠贷款本金为30,000元。2018年12月3日，徐应方在务川农商行处贷款人民币40,000元用于建房，贷款期限为12个月，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2019年12月2日到期。2018年12月3日，徐龙与务川农商行签订《借款保证合同》，就徐应方于2018年12月3日在务川农商行处借款40,000元（借款期限：2018年12月3日至2019年12月2日）承担连带保证责任，保证期限为“债务履行期限届满之日后两年止”。现该笔贷款利息结至2019年4月20日，尚欠贷款本金为40,000元。上述二笔贷款利息已逾期。经原告多次催收未果，特诉至本院。另查明，被告徐应方与被告杨叶婵于1988年9月22日登记结婚，上述两笔借款均发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告务川农商行提供的营业执照、组织机构代码证、被告徐应方与杨叶婵的结婚证复印件一份、被告身份证、借款合同、借款保证合同复印件各一份、借款借据复印件二份、借款申请复印件二份、关于徐应方、杨叶婵、徐龙还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与徐应方签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现徐应方未按合同约定按期结算利息，已构成违约，故对务川农商行要求徐应方按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的月利率执行。对于2018年11月30日贷款30,000元及2018年12月3日贷款40,000元，因被告杨叶婵与被告徐应方系夫妻关系，上述两笔债务均发生在婚姻关系存续期间，故对务川农商行要求杨叶婵共同偿还上述两笔债务的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年12月3日贷款40,000元徐龙承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，徐龙与务川农商行签订《贵州务川农村商业银行股份有限公司借款保证合同》，合同约定由徐龙对徐应方于2018年12月3日贷款40,000元的债务承担连带保证责任，故对于务川农商行要求徐龙连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐应方、杨叶婵于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年11月30日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金30,000元及利息（借款利息以30,000元为基数，2019年3月21日至2019年11月29日，执行月利率为7.2‰）。二、被告徐应方、杨叶婵于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年12月3日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金40,000元及利息（借款利息以40,000元为基数，2019年4月21日至2019年12月2日，执行月利率为7.2‰）。被告徐龙对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告徐应方、杨叶婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇一九年十月十一日法官助理陈卓书记员田旭棚
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1185号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权。 被告：张南海，男，汉族，户籍地：江西省，现住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告张南海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告张南海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金11991.52元及暂计算至2019年9月23日拖欠利息734.59元，逾期还款违约金628.66元，合计13354.77元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张南海于2015年6月1日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××11。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2019年9月23日尚欠本金11991.52元，利息734.59元，逾期还款违约金628.66元，合计13354.77元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告张南海未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，原告的营业执照、负责人证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、合约及补充协议；证明被告办理贷记卡的基本手续以及章程、协议约定情况；证据3，账户详细信息一份，证明被告持有的信用卡的交易明细及拖欠本金、利息等费用的具体金额； 被告张南海未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2019年9月23日，被告尚欠原告本金11991.52元，利息734.59元，合计12726.11元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金628.66元的诉讼请求，因原、被告双方未另行签订违约金条款，原告直接以原滞纳金变更为还款违约金不符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张南海在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年9月23日的借款本金11991.52元，利息734.59元，合计12726.11元，以及以剩余本金为基数自2019年9月24日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告张南海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月二十九日 代书记员 胡 统
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7909号原告：代士兰。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：孙沛元。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。第三人：天津市宝坻区潮阳街道小广林木村村民委员会，住所地天津市宝坻区潮阳街道小广林木村。法定代表人：王凤平，该村村主任。原告代士兰与被告孙沛元、第三人天津市宝坻区潮阳街道小广林木村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，该情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  牛江涛二〇一九年十月十日书记员  刘建芳
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初3577号原告：郑礼荣，男，1976年8月生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人：高世荣,江西时空律师事务所律师,特别授权代理。被告：应启波，男，1977年6月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告：周杨良，男，1989年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。负责人:黄飞，该公司经理。委托代理人:黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告郑礼荣诉被告应启波、周杨良、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑礼荣的委托代理人高世荣、被告应启波、周杨良、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑礼荣诉称，2019年3月27日13时00分许，应启波醉酒驾驶（乘坐郑礼荣）二轮摩托车沿信州区仕铨路由东向西行驶至槠溪南路交叉路口以西一百米路段，追尾前方向左掉头由周杨良驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，致使应启波、郑礼荣受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，应启波负事故主要责任,周杨良负次要责任，郑礼荣不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计128,915.89元;2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔；2、超出交强险按责任比例30%赔偿；3、医疗费以实际票据为准，扣除10%非医保用药，营养费500元，护理费最长计算定残前一日，标准无异议，误工期计算定残前一日，标准按私营服务行业93.5元/天，被抚养人生活费原告母亲事发时未满60周岁，也无证据证明其丧失劳动能力，抚养费不认可，精神抚慰金主张3,000元，交通费170元；4、鉴定费、诉讼费不承担。被告应启波辩称：垫付1,800元医疗费（包括在周杨良垫付的9,855.57元中）。被告周杨良辩称：垫付9,855.57元医疗费。经审理查明，2019年3月27日13时00分许，应启波醉酒驾驶（乘坐郑礼荣）二轮摩托车沿信州区仕铨路由东向西行驶至槠溪南路交叉路口以西一百米路段，追尾前方向左掉头由周杨良驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，致使应启波、郑礼荣受伤及两车受损。郑礼荣受伤后被送入上饶第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、右侧耻骨上支骨折；2、右侧坐骨支骨折；3、右侧髋臼骨折；4、右踇趾近节粉碎性骨折；5、创伤性胸腔积液；6、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，应启波负事故主要责任,周杨良负次要责任，郑礼荣不负责任。2019年7月1日经司法鉴定机构鉴定原告郑礼荣的伤情为十级伤残。另查明，被告周杨良驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告郑礼荣受伤后被送入上饶第五人民医院住院治疗16天，共花去医疗费14,283.46元，其中周杨良垫付7,788.57元，应启波垫付1,800元，其余为原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、村委会证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，应启波负事故主要责任,周杨良负次要责任，郑礼荣不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告诉请的被抚养人生活费，因原告抚养人即原告母亲徐荣花生于1959年12月2日出生，至定残时即2019年7月1日未达60周岁的法定被抚养年龄，故其该诉讼请求本院依法不予支持。误工期限定至定残前一天为93天，护理期依鉴定报告确定。为此，原告郑礼荣的各项损失医疗费为14,283.46元、住院伙食补助费为16天×30元/天=480元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为16天×15元/天=240元、护理费为16天×146.62元/天+（90-16）天×102元/天＝9,893.92元、误工费为93天×146.62元/天=13,635.66元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元，以上合计110,971.04元，对此本院予以确认。上述损失除鉴定费外分项医疗项为15,263.46元超出交强险分项10,000元限额，故其中10,000元不分责任由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例赔偿，即保险公司在三者商业险限额内还应赔偿的损失为5,263.46×30%＝1,579.04元，其余70%由应启波赔偿即5,263.46×70%＝3,684.42元。鉴定费1,300元由周杨良赔偿1,300×30%＝390元，应启波赔偿1,300×70%＝910元。其他损失为110,971.04-15,263.46-1,300＝94,407.58元未超出伤残赔偿金限额110,000元，故不分责任全部由保险公司赔偿。保险公司请求扣除非医保10%未提交免责条款生效和具体非医保金额的鉴定报告，该辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告郑礼荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计105,986.62元（10,000+1,579.04+94,407.58）；二、被告应启波赔偿原告郑礼荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计2,794.42元（3,684.42+910-1,800）；三、被告周杨良赔偿原告郑礼荣鉴定费390元；四、驳回原告郑礼荣的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由太平洋财保上饶支公司赔偿原告郑礼荣各项损失合计98,588.05元（105,986.62－7,788.57+390），返还被告周杨良垫付款7,398.57元（7,788.57-390），其他仍依判决履行，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取1,439元，由被告周杨良负担432元，应启波负担1,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十月二十五日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初898号 原告：韦爱慧，女，1972年9月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：牙国辉，广西东兰县法律事务中心工作者。 被告：韦海宾，男，1974年1月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦爱慧与被告韦海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦爱慧的委托诉讼代理人牙国辉、被告韦海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦爱慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元；2、判令被告支付相应借款利息，利息以10万元为基数，按年利率6%，自2016年3月5日起计算至2019年9月5日时止，之后的利息按年利率24%计算至借款偿清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年元月5日，被告韦海宾以资金周转困难为由，向原告借款10万元，借款期限2个月。期限届满，被告没有按约定还款，原告多次向被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦海宾辩称，其于2016年元月5日向被告借款10万元，约定借款利率为月利率5%，借款当日原告即扣除了当月的利息5000元，被告实际向原告支付9.5万元。随后两个月被告亦向原告支付了借款利息1万元。 本院经审理认定事实如下：2016年元月5日，被告韦海宾向原告借款10万元，借款期限2个月，并于当日与原告签订《借款合同书》，交由原告收持。期限届满，被告没有按约定还款，原告多次向被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的借贷受法律保护。被告认可向原告借款事实，被告辩称提出在借款时，原告扣除第一个月的利息5000元，向被告实际支付9.5万元，未提供证据佐证，本院不予采信，原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。二、关于借款利息的计算问题。被告提出已向原告支付2个月的利息1万元，未提供证据佐证，本院不予采信。原告请求2016年3月5日至2019年9月5日的利息，以本金10万元为基数，按年利率6%支付；2019年9月6日至借款偿清之日止的利息，以未还的借款为基数，按年利率24%计算。双方在庭审陈述中对涉诉借款利息约定表述不一致，被告陈述已按约定月息5%支付过1.5万元的利息，原告只认可收到3000元的利息，而在被告出具的《借款合同书》中，并未对涉诉借款的借期和逾期利息作出约定，因此对涉诉借款利息视为约定不明，对原告要求按年息24%计算利息至借款偿清之日止的诉讼请求本院不予支持。虽然在借条上对利息并无约定，但出借人有权要求借款人偿付逾期利息，本院依法调整逾期利息按年息6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告韦海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告韦爱慧借款本金10万元及相应利息（利息以借款本金10万元为基数，按年利率6%，自2016年3月6日起计算至债务实际偿清之日止）； 驳回原告韦爱慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韦海宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年十月十日 法官助理 梁禄团 书 记 员 韦福珍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初681号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初681号民事裁定书，冻结被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗