江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。负责人：孙强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周旋，该支公司职员。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王永明，男，1957年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。法定代理人：顾某（系王永明妻子），女，1960年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王翔（系王永明儿子），男，汉族，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈立华，男，1958年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳亮，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道勤，女，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周成全，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮安市东南城镇公交运输有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区王营镇香港路104号。法定代表人：高保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宝亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。再审申请人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除裁定主文外简称阳光保险公司）因与被申请人王永明、陈立华、王道勤、周成全、淮安市东南城镇公交运输有限公司（以下除裁定主文外简称东南运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光保险公司申请再审称，一、案涉司法鉴定意见程序违法，不应作为定案依据。1.根据《人体损伤致残分级》4.2的规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，王永明的治疗尚未终结且临床治疗效果并未稳定，本案启动司法鉴定程序不符合鉴定时机的规定。2.鉴定机构接受一审法院委托后，使用接受委托后形成且未经质证的病案材料作为鉴定依据，属违规接受检材；《司法鉴定程序通则》第28条规定司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定，本案系2018年3月24日受理委托、2018年5月25日作出鉴定意见，鉴定意见的出具时间超过《司法鉴定程序通则》规定的期限。二、商业三者险保险条款第二十四条保险人不负责赔偿的情形中载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。案涉肇事车辆属于道路旅客运输经营车辆，驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应道路运输活动。本案中因无证据证明陈立华拥有相应从业资格，因此不应判令阳光保险公司在商业三者险责任限额内赔偿100万元。综上请求依法提起再审，撤销一、二审判决、改判阳光保险公司赔偿王永明各项损失66700元。一、二审诉讼费用由各被申请人负担。王永明提交意见称，一审的鉴定程序合法，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回阳光保险公司的再审申请。陈立华提交意见称，阳光保险公司一、二审中从未就陈立华是否具有从业资格提出异议，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，请求驳回阳光保险公司的再审申请。王道勤、周成全提交意见称，一、同意阳光保险公司关于司法鉴定意见的再审申请理由。二、阳光保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。1.阳光保险公司在一、二审均未提出陈立华未取得相应从业资格证书的抗辩，也未提供相应证据，应视为举证不能和对此项抗辩理由的放弃。2.无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不代表不具备驾驶营业车辆的资格，更不能表明无此类证书显著增加承保车辆运行的危险程度，因此商业保险合同中关于“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的格式条款属于加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效。即使该免责条款有效，阳光保险公司无证据证明其对投保人履行了提示及明确说明义务，该条款也不产生效力。东南运输公司提交意见称，案涉车辆为城市公交，根据《城市公交汽车和电车客运管理规定》的规定，对城市公交驾驶员没有需取得相应从业资格的要求，本案不属于阳光保险公司主张的免责事由，阳光保险公司应在商业三者险范围内承担保险责任。请求驳回阳光保险公司的再审申请。本院经审查认为，阳光保险公司的再审申请请求不能成立，具体理由如下：一、关于案涉鉴定意见书能否作为定案依据的问题。1.阳光保险公司以伤者治疗未终结、临床治疗效果未稳定为由主张本案鉴定时机不当。本院认为，伤残鉴定一般应在伤情稳定后，即常规治疗终结、组织器官功能恢复稳定后进行。本案中，王永明系重型颅脑损伤、意志模糊，需长期接受住院治疗，但根据其提交的病历资料均显示“病情稳定，继续康复治疗”，在病情稳定后的康复治疗不必然影响其接受司法鉴定确定伤残等级。本案的鉴定人具有合法的鉴定资质，经临床检查后、结合王永明具体伤情和相应病历资料，认定王永明经手术后伤情稳定，依据相应的评残规定而得出鉴定结论并无不当。阳光保险公司关于本案鉴定时机不当的再审申请理由，无事实依据，本院不予支持。2.阳光保险公司申请再审还主张鉴定意见中依据的部分医疗记录及CT摄片未经质证。本院认为，案涉鉴定意见书一审中已经各方庭审质证，阳光保险公司既未在一、二审中就鉴定意见中载明的医疗资料及CT摄片的真实性提出异议，现亦未提供足以否定上述医疗资料及CT摄片真实性的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。据此，一、二审将案涉鉴定意见作为定案依据并无不当，阳光保险公司的该项再审申请理由，本院依法不予采信。二、关于阳光保险公司应否在商业三者险范围内承担保险责任的问题。本院认为，首先，阳光保险公司一、二审中均未提出该项抗辩事由，应当承担相应的法律后果。其次，阳光保险公司提供的商业三者险保险条款第二十四条的规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该保险条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定笼统、宽泛，并未明确“许可证书或其他必备证书”具体指向何种证书，阳光保险公司未能举证证明签订保险合同时其已就该条款中要求驾驶人取得的“许可证书或其他必备证书”系何种资格证书向投保人作出了清楚、明确的说明；肇事车辆系城市公交汽车，阳光保险公司亦未能举证证明其在签订保险合同时已经向投保人明确说明该条款中的“出租车辆或营业性机动车”应当包含案涉城市公共汽车。最后，案涉投保单中仅有投保人公司盖章，而无相关经办人员签字，不足以证明阳光保险公司已就相关免责条款对投保人尽到了提示义务。鉴于上述理由，本院认为阳光保险公司无证据证明其就该免责条款向投保人尽到了明确说明与提示义务。故，阳光保险公司以驾驶人未取得交通运输管理部门核发的从业资格证书为由要求免除其商业三者险赔偿责任的再审申请请求不能成立，本院不予支持。综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年十月二十九日书 记 员 陈婷婷