江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3880号原告：刘其清，男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：陈庆华，男，1984年9月6日出生，住南京市溧水区。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09,住所地南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘申，该公司职员。被告：南京耀浩汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W7CAH1T，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢16号。法定代表人：王红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀明，女，1986年11月20日出生，汉族，职工，住南京市江宁区。被告：南京淼淇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q3UQ57L，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M1127。法定代表人：陈永革，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼（深圳市福田区福田汽车站福安大厦西座四楼平安诉讼组）。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘其清诉被告陈庆华、南京玺智汽车租赁有限公司、南京耀浩汽车销售服务有限公司、南京淼淇汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其清及其委托诉讼代理人刘青梅、王志亮，被告南京玺智汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人潘申、被告南京耀浩汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李秀明、被告南京淼淇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人翟惜文、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告陈庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘其清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计178920元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日12时00分许，陈庆华驾驶的车牌号为苏AD53213的小型客车,在，与由西向东横过机动车道刘其清所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告刘其清受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告陈庆华负事故的主要责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告陈庆华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交相关反驳的证据。被告南京玺智汽车租赁有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、我司与陈庆华是租赁关系，我司仅在保险公司赔偿范围内承担赔偿；4、关于上次庭审中保险公司陈述的从业资格证，我方当时与保险公司有特别约定，没有从业资格证，保险公司也应赔付。被告南京耀浩汽车销售服务有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、本案与我司无关联性，我的车辆租赁给南京淼淇汽车服务有限公司时是完好的，合同里有项规定是驾龄必须满三年，关于从业资格证方面无要求。被告南京淼淇汽车服务有限公司辩称，1、我司不是本案侵权人，案涉车辆是被告南京玺智汽车租赁有限公司租赁给陈庆华使用，应当由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，不足部分由陈庆华承担，我司不承担任何责任；2、关于保险公司提出的免赔条款，保险公司并未就该条款在承保时向投保人尽说明义务，南京玺智汽车租赁有限公司陈述其与公司双方有特别约定，租赁合同中约定是可由陈庆华使用也可由陈庆华将车辆交由其认可的第三方使用，该车辆是否用于网约车并不清楚，南京淼淇汽车服务有限公司将车辆租赁给陈庆华使用时，其有驾驶证，关于是否有从业资格证、许可证书是行政部门的职责，该项不增加事故的风险；3、保险公司并未就免赔条款提出说明，该条款约定不明，属于无效条款；4、我司是车辆出租人，不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述，本案车辆是营运车辆，要求陈庆华提供从业资格证；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；5、事故发生后我司垫付75000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日12时00分许，陈庆华驾驶的车牌号为苏AD53213的小型客车,在，与由西向东横过机动车道刘其清所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告刘其清受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告陈庆华负事故的主要责任，刘其清负事故的次要责任。原告刘其清受伤后即入院治疗，共住院58天，花去医疗费90680元。2018年09月06日出院诊断：1.左膝关节前交叉韧带断裂；2.左股骨外侧髁撕脱性骨折；3.左膝关节内侧半月板损伤；4.左膝关节内侧副韧带损伤；2018年09月17日出院诊断：左膝前交叉韧带损伤，左侧内侧副韧带损伤；2018年10月30日出院诊断：左膝前交叉韧带重建术后麻醉下手法松解术；2019年02月01日出院诊断：1.左膝关节术后膝关节活动功能障碍；2.上呼吸道感染。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人刘其清左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.被鉴定人刘其清的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为，该鉴定属单方委托，没通知我司到场，鉴定过程客观性无法认可，鉴材未经质证，由此得出的鉴定结论不能作为证据使用；2、原告2019年1月9日出院记录记载，原告的左膝关节活动度为0°～140°，鉴定时测量为0°～95°，明显与事实不符，按照鉴定结论不认可，需要原告提供片子予以核查，并向本院提交要求重新鉴定申请。庭审中，被告对原告提供的门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，事故发生前，原告在南京三虎网络科技有限公司工作,刘其清因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。2019年2月13日，溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字【2018】1421号认定工伤决定书，刘其清在单位从事配送工作，2018年8月14日中午12点左右在送餐途中因交通事故而受伤。刘其清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。同时查明，苏AD53213的小型客车登记所有人为被告南京玺智汽车租赁有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险（50万元）、车责不计免赔条款，在此外，被告南京玺智汽车租赁有限公司的总公司上海玺智汽车租赁有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还签订《保险特别约定》，其中载明上海玺智汽车租赁有限公司申请保险年度内免网络预约出租汽车驾驶员从业资格证；保险公司：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司团体业务部。具体内容：上海玺智汽车租赁有限公司我部18年6月新签客户，该司是以汽车租赁为主营业务，该司项下车辆以新车为主，是华南片区网约车龙头企业，所保费预计规模达8000万（截止现在已产生保费约3000万）。该行业是去年政府刚规范的新兴行业，需司机持网约车从业资格证上岗，由于司机考试手续繁多，帮通过率极低，客户针对司机从业资格证提出以下几点要求：一、针对保险期限内，上海玺智汽车租赁有限公司及其各分支机构的车辆，若发生保险事故但出险车辆的驾驶员尚未取得相关的网络预约出租汽车驾驶员从业资质的，乙方仍应按按正常理赔流程办理理赔手续，出租车辆的驾驶司机后续取得网络预约出租汽车驾驶员从业资质后再补交。（前期该渠道已签报报备，因该企业项下客户数量不断增加，截止目前该企业分支机构合计54家）；二、上海玺智汽车租赁有限公司的各分机构包括下述机构以及本协议签订后经上海玺智汽车租赁有限公司确认的不时向乙方投保的其它分机构（南京玺智汽车租赁有限公司含在内），中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司表示同意，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司亦于庭后提交补充意见，对于事故发生时驾驶员尚未取得相关预约网络出租车从业资格的，正常理赔。庭中抗辩要求驾驶员提供从业资格证否则商业险不予赔偿的观点，暂时予以撤回并请法院依法判决。该起事故发生在保险期间内。苏AD53213的小型客车的车辆性质为预约出租车。2018年7月17日，南京万郡汽车服务有限公司与南京耀浩汽车销售服务有限公司签订新能源汽车租赁合同，将该车租赁给南京耀浩汽车销售服务有限公司。2018年7月18日南京耀浩汽车销售服务有限公司又将该车租赁给南京淼淇汽车服务有限公司。2018年8月7日南京淼淇汽车服务有限公司将苏AD53213的小型客车又租赁给陈庆华，陈庆华租赁该车辆时，未取得网络预约出租汽车从业资格证。2019年4月南京万郡汽车服务有限公司、南京滴美汽车租赁有限公司与南京玺智汽车租赁有限公司签订合同概括转让三方协议，约定南京滴美汽车租赁有限公司与南京玺智汽车租赁有限公司的所有各项权利义务概括车让给南京玺智汽车租赁有限公司。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已为原告垫付赔偿费用75000元。诉讼中，原告申请追加南京耀浩汽车销售服务有限公司、南京淼淇汽车服务有限公司为被告。上述事实，由交通事故认定书，入院记录、病历、医疗费票据、用药清单，驾驶证、行驶证，特别约定、被保险公司交强险及商业三者险保单，租赁合同，银行打卡、鉴定意见书、劳动合同、工伤认定书、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告陈庆华负事故的主要责任，刘其清负事故的次要责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,双方均表无异议，本院予以采信。关于诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为原告的损伤不构成伤残，申请重新鉴定。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在庭审中已对门诊病历、出院记录进行了质证，对真实性均无异议；该鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者刘其清伤后经相关治疗，结合治疗病史记录，影像学资料，进行了详细检查，有明确分析说明及计算数据。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽对该鉴定意见书有异议，但其未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对其提出的申请重新鉴定不予支持，对原告提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告陈庆华应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费90680元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，扣除医保统筹29.65元本院认定为90650.35元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未能提供证据证明原告医疗费中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，因此对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持；2、住院伙食补助费1160元（58天×20元/天），到庭双方均表无异议，原告此请求本院予以确认；3、营养费1800元（90天×20元/天），双主均表无异议，予以确认；4、护理费7200元（120天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为120天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算，原告此项费用可以确认为10800元（120天×90元/天），原告主张100元/天未能提供相关证据，本院不予支持；5、误工费46980元（261元/天×180天），被告质证认为，不认可此请求。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤，受伤后住院58天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。根据原告提供的银行打卡记录，结合其工作实际，本院酌情确认其误工标准按照2018年城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，原告该请求可确认为23600元（6个月×47200元/12月）；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，故可按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为4000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，本院酌情认定600元；11、车损1200元，因有相关的修理票据，本院予以确认。综上所述，原告的合理损失确定为231110.35元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司江在交强险责任限额范围内承担121200元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产损失限额项下1200元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分109910.35元，由被告陈庆华负事故主要责承担赔偿责任即87928.28元(109910.35×80%),扣除其鉴定费2320元(2900元×80%)，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告85608.25元,以上被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司合计赔偿原告206808.28元，扣除其已垫付75000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿原告131808.28元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2320元,由被告陈庆华承担。对于原告要求被告南京玺智汽车租赁有限公司、南京耀浩汽车销售服务有限公司、南京淼淇汽车服务有限公司承担赔偿责任的请求，因该三被告在对本次交通事故的发生未有任何过错，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告刘其清131808.28元；二、被告陈庆华赔偿原告刘其清2320元；三、驳回原告刘其清对被告南京玺智汽车租赁有限公司、南京耀浩汽车销售服务有限公司、南京淼淇汽车服务有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1939元，由原告刘其清负担388元，被告陈庆华负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十日书记员  程 萍