wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1807号申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路。负责人：王春龙，该行行长。被执行人贵溪市康辉家电厨具经营部，统一社会信用代码360681600008030，住所地贵溪市中胜花园店面27号。经营者：汪飞国。被执行人汪飞国，男，汉族，1980年9月20日出生，住贵溪市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与贵溪市康辉家电厨具经营部、汪飞国信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初969号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人贵溪市康辉家电厨具经营部、汪飞国发出执行通知书，责令被执行人贵溪市康辉家电厨具经营部、汪飞国自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵溪市康辉家电厨具经营部、汪飞国至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贵溪市康辉家电厨具经营部、汪飞国的银行存款计人民币112134.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3474号 原告:蒙阴安通运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路。 法定代表人：王吉学，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴安通运输有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失88300元，评估费3000元，施救费14898元，共计106198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。2019年7月29日6时25分许，原告的驾驶员高吉海驾驶上述车辆沿格茫公路由东向西行使至171公里180米处时，车辆驶出道路北侧路基后侧翻，造成原告车辆及货物损坏的道路交通事故。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆主挂车在我公司投保车损险，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证真实有效，无免赔拒赔情形后，对原告合法合理的损失愿依法赔偿，主挂车车损均应当扣除2000元免赔，原告主张的车辆损失未经我方定损确认，对其金额不予认可，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 原告提供了如下证据：证据一保单一份，证实原告在被告处投保保险属实，及原、被告的保险合同关系；证据二道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任划分，同时在事故认定书中也明确记载了事故发生的因素；证据三评估报告书一份及评估费发票一份，证实原告的车辆损失为88300元，原告支出评估费3000元；证据四施救费发票一份，证实原告支付了因交通事故造成了车辆无法起运所产生的必要的施救费14898元；证据五驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证，证实原告的驾驶员具有驾驶资格，车辆符合国家技术年检标准及保险合同约定。 本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，2019年7月29日6时25分，原告驾驶员高吉海驾驶车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿格茫公路由东向西行驶至171公里180米处时，车辆驶出道路北侧路基后侧翻，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车货物损坏及车辆部分机件损坏的道路交通事故。 事故发生后，经格尔木市公安交通警察大队现场勘验，作出第632801420190000057号道路交通事故认定书，认定高吉海负事故的全部责任。 同时查明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车为原告蒙阴安通运输有限公司所有；鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险257600元含不计免赔，鲁Ｑ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险78400元含不计免赔,均约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员王海金驾驶证符合法律要求。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、本院委托，临沂正诚二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××号重型牵引车车辆损失价值为55300元，鲁Ｑ×××××号半挂车车辆损失价值为33000元，共计88300元。原告为此支付评估费3000元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费14898元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车损价值为88300元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。原告所支出的评估费3000元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费14898元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持12000元为宜。因保险合同约定机动车损失每次事故绝对免赔额为2000元，故应在损失总额中予以扣减。 综上，原告的各项经济损失为：车辆损失为88300元、评估费3000元、施救费12000元，共计103300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告蒙阴安通运输有限公司的各项经济损失103300元，于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失商业保险限额内赔偿99300元。 二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告蒙阴安通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇一九年十月十四日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。负责人胡海林，系该社社长。委托代理人郭伟球，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市赤溪镇人民政府，住所地广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。法定代表人戴志滔，系该镇镇长。委托代理人梁有茂，系广东广能律师事务所律师。一审、二审第三人黄秋婵，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省台山市赤溪镇。委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。再审申请人台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（下称腰古经合社）因诉被申请人台山市赤溪镇人民政府（下称赤溪镇政府）、原审第三人黄秋婵行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰古经合社提起再审申请称，提出涉案行政处理申请的13人中有虚假离婚、出国定居、放弃权利以及未经民主议事违规入户几种类型，原审法院未查清空挂户的情况、村民履行集体成员义务的情况、村民居住事实等内容，认定事实不清，变相剥夺了其他村民的合法权益。原审法院适用法律错误，没有严格按照法律规定进行资格审核。原审法院没有对原审第三人主观恶意进行审查。申请人的分配方案体现了公序良俗原则和公平正义原则。请求撤销一、二审判决，改判撤销涉案《行政裁决书》，判令被申请人重新作出行政行为，确认原审第三人不具有申请人的社员资格，由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是赤溪镇政府2018年5月24日作出（2018）赤镇行处字第3号《行政裁决书》确认黄秋婵属腰古经合社社员是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”黄秋婵的父母均为腰古经合社的成员，黄秋婵于1983年6月30日出生，出生后户口登记在台山市赤溪镇曹冲腰古村，其于2006年12月30日登记结婚，后于2016年8月19日离婚，户口一直在该村没有迁出。黄秋婵2006年享有腰古村分配的因核电项目建设征收土地的征地补偿款，2015年取得了腰古经合社分配的第一期留用地折算货币补偿款，黄秋婵在2016年前享有与腰古经合社其他集体经济组织成员等额分配分红份额。虽然腰古经合社提出黄秋婵没有履行村民义务以及虚假离婚的问题，但在行政处理阶段及本案诉讼阶段，腰古经合社并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。虽然腰古经合社主张《曹冲村委会腰古村民小组村规民约》规定外嫁女不享受分配的问题，因上述规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”等规定，侵犯了黄秋婵享有与本农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，赤溪镇政府依法作出涉案《行政裁决书》对此予以纠正，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12670号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王松涛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执124号 申请执行人：张雁平，男，1966年8月12日生，汉族，方山县大武镇南恒37号，现住方山县。 被执行人：马根平，南1962年7月27日生，汉族，方山县北武当镇河庄村人，现住。 申请执行人张雁平与被执行人马根平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人马根平偿还申请人张雁平本金1万元，并由被执行人马根平负担案件受理费275元，被执行人王润虎负担申请执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年4月9日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月23日向方山县不动产登记中心发出公函，进行调查。 4、本院2019年9月30日在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年9月30日对被执行人采取了限制消费令 6、本院于2019年4月9日把被执行人列入失信人员名单 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月30日告知申请人且申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年十月九日 书记员  闫星宇
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1031号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许海昆，男，1972年8月31日出生，汉族，大学本科，工作单位为深圳市海纳信息咨询有限公司，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。辩护人马驰，上海市锦天城（深圳）律师事务所（实习）律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2019］1192号起诉书指控被告人许海昆犯非法持有毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人许海昆及辩护人李刚、马驰（实习）律师到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人许海昆租住在本市罗湖区紫荆花园紫悦阁C座一单元503房。2019年5月16日20时许，民警根据举报人提供的线索，在上述地点抓获被告人许海昆，在现场靠近阳台及厨房的大厅角落玻璃桌处查获甲基苯丙胺（冰毒）一包（净重84.78克），在进门右转的房间床尾书桌的抽屉里查获甲基苯丙胺一小包（净重0.26克），在大厅右侧面靠墙面的架子白色塑料盒中查获甲基苯丙胺一小包（净重0.21克），另查获吸食冰毒的工具若干、涉案手机三部、SIM卡三张。经对被告人许海昆进行吸毒现场检测，其尿检结果为冰毒、摇头丸呈阳性。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：毒品；2.书证：租赁合同、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量、取样笔录、情况说明等；3.证人证言：证人黄某1、阿某、陈某的证言、查某；4.被告人的供述：被告人许海昆的供述；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、证人黄某1、阿某、陈某及被告人许海昆的辨认笔录。公诉机关认为，被告人许海昆违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人许海昆归案后如实供述自己罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人许海昆七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许海昆承认控罪,对指控的事实和证据无异议，但辩解称在现场靠近阳台及厨房的大厅角落玻璃桌处查获甲基苯丙胺（冰毒）一包（净重84.78克），在进门右转的房间床尾书桌的抽屉里查获甲基苯丙胺一小包（净重0.26克），合计85.04克毒品系黄某1所放。辩护人辩称，公诉人的量刑建议偏重。1.有证据证明许海昆吸食的毒品均是通过微信购买，但案涉85.04克毒品未能查清来源，许海昆仅是偶尔、少量吸食毒品且没有贩毒行为，其无理由持有如此大量的毒品，该案涉85.04克毒品极有可能是黄某1所有；2.本案以窝藏毒品罪论处更符合罪责刑相一致的原则；3.被告人协助抓捕犯罪嫌疑人应构成立功；4.被告人未将案涉毒品用于贩卖、运输等，社会危险性小；5.被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯；6.案发后，被告人本人表示认错悔罪，到案后如实供述，积极配合公安机关调查。经审理查明，公诉机关指控被告人许海昆的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人许海昆违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人许海昆犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人许海昆归案后如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人许海昆关于案涉85.04克毒品属于黄某1所放的辩解，经查，查获该案涉85.04克毒品的罗湖区紫荆花园紫悦阁503房系被告人许海昆租赁，被告人许海昆一直在此居住，黄某1曾在此地点寄宿，但在2017年11月份就已搬离，距离2019年5月16日案涉85.04克毒品被查获，时间已过近一年半之久，被告人许海昆辩解上述案涉毒品系黄某1居住期间所放，其发现后只是出于疏忽未及时扔掉，但黄某1对此予以否认，表示对于案涉的85.04克毒品毫不知情，在无其他反证能证明案涉毒品属于黄某1所有的情况下，在被告人许海昆租赁并居住的住所中查获的毒品应推定归被告人许海昆所有，被告人许海昆的该辩解无证据予以支持，本院不予采信。辩护人关于被告许海昆应构成窝藏毒品罪的辩护意见，经查，被告人许海昆对于住处存放的毒品是明知的，如前所述，案涉的85.04克毒品并无证据证明系黄某1所放，被告人许海昆并不属于为犯罪份子窝藏毒品，被告人许海昆的行为不符合窝藏毒品罪的构成要件，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人许海昆构成立功的辩护意见，经查，被告人许海昆2019年6月11日协助民警抓捕了一名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，经检验，被告人许海昆与涉嫌贩毒人员交易的物品并非毒品，根据立功的相关法律规定，协助抓获的犯罪嫌疑人未构成犯罪，被告人许海昆不构成立功，辩护人的该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人属于初犯、偶犯、积极配合调查的从轻情节符合事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许海昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2026年5月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；二、扣押的作案工具手机三部予以没收，上缴国库；缴获的毒品及吸毒工具予以没收，并由公安机关予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  连 亮人民陪审员  石正德人民陪审员  蔡 志二〇一九年十月八日书 记 员  张 芳李鸿雅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3752号申请执行人：陈云，男，1987年12月14日出生，汉族，住宁乡市城郊乡石泉村青山冲组280号。被执行人：谭龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇京竹路10号。关于申请执行人陈云与被执行人谭龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）湘0124民初741号民事判决书，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈云于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年9月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人谭龙送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年9月18日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭龙无证券、无车辆、无银行存款等财产，2019年9月18日，本院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。本院于2019年10月28日对被执行人谭龙适用限制高消费措施，于2019年10月28日将被执行人谭龙纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为111450元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0903行初5号 原告周道旺，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人贾昆明，北京晏清律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，地址：玉林市一环东路62号。 法定代表人：封寅芳，局长。 委托代理人冯光兆，男，玉林市自然资源局政策法规与执法督察科科长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告周道旺因认为被告玉林市自然资源局不履行查处违法占地行为的法定职责存在违法，于2019年1月9日向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院将案移至本院审理。本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告周道旺及其委托代理人贾昆明，被告委托代理人冯光兆、梁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周道旺诉称，原告是玉林市福绵区新桥镇新桥村的村民，原告在该村的承包土地被征收。原告从没有看到相关机关发布的征地批文和安置补偿方案，也没有征求村民意见。现原告承包地上出现非法施工行为，为制止这些违法行为，原告将《查处违法用地申请书》通过EMS邮寄给被告，被告至今无答复。原告承包土地没有获得征收补偿情况下进行非法施工行为，属于土地违法行为，被告作为国土资源的法定管理机关，负有查处违法占地的法定职责。被告不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。 原告周道旺向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份合法；2.EMS的快递单据复印件，证明原告已经向被告提出申请；3.生产组出具的土地承包证明，证明原告有土地合法使用权；4.照片4张，证明非法施工事实。 被告玉林市自然资源局辩称，1.被告没有查找到原告的EMS的快件，因此，被告未能对原告的申请予以答复；2.案涉土地已于2017年3月21日征收为国有建设用地，阻断了案涉土地原权利人与土地被征收后所涉的行政行为之间的利害关系。原告的土地承包经营权，因土地被征收为国有而消灭。原告主体不适格，起诉应予驳回；3.依《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告有对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的非法占用土地行为的查处职责，案涉土地已依法批准征收为国有建设用地，不存在原告所称的违法占地，非法施工问题，没有依法予以查处的理由和依据。 被告玉林市自然资源局向本院提交了以下证据：1.玉发【2019】3号《中共玉林市委员会文件》，证明玉林市国土资源局批准变更为玉林市自然资源局；2.《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2017）132号】；3.玉林市2016年第十批次乡镇建设用地勘测定界图，证明案涉土地已经依法征收为国有建设用地；4.《玉林市人民政府关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地征收土地的公告》（玉政土【2017】20号）、《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（玉国土资发【2018】69号），证明征收土地方案已依法实施，案涉土地原权利人享有依法获得相应补偿的权利，与案涉土地的占有使用及所涉行政行为没有利害关系。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告周道旺认为，被告提供的土地征收的证据都是非法证据。 被告玉林市自然资源局认为，原告提供证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，关联性有异议，没有签收人，不能证明被告收到了快递及申请书；证据3，无原始权属证明，真实性、合法性不予认定；证据4，无法确定是否是现场相片，不能证明原告原承包地在其中，也不能说明有非法占地施工行为。 本院对上述证据认证如下：对双方真实性无异议的证据，本院予以认定，对真实性、合法性、关联性有异议的证据，本院综合其他证据再予以认定。 经审理查明，2019年1月26日玉林市国土资源局变更为玉林市自然资源局。原告是玉林市福绵区新桥镇新桥社区的村民，2017年3月21日玉林市人民政府将福绵区新桥社区居民委员会的集体农用地15.1596公顷转为建设用地并征收为国有。2018年7月19日原告将《查处违法用地申请书》通过EMS邮寄给被告，被告没有答复。 本院认为，原告向被告提出申请查处违法用地，原告通过EMS邮件将《查处违法用地申请书》邮寄给被告，被告辩称不知道谁签收，没有找到该邮件，被告没提供有单位收转信件登记簿相关证据证实其主张，被告该主张本院不予采信，因此，推定被告已收到原告的EMS邮件，被告有义务将查明或处理情况答复原告。被告提供的证据证明涉案土地已征收为国有建设用地，并经相关部门批准使用，被告不查处该土地的使用建设，不存在违法行为，原告请求法院判决被告未履行查处违法占地行为之法定职责的行为违法，没有事实及法律依据，依法不予支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周道旺的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告周道旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 成 审 判 员  叶 春 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  宁 钊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申4374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志清，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住长沙县。被申请人（一审第三人）:黄立勋，男，1931年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审第三人）:黄勇军，男，1989年7月13日出生，汉族，长沙县。被申请人（一审第三人）:杜爱桃，女，1965年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人黄志清因与被申请人唐婷、黄立勋、黄勇军、杜爱桃分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘019民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄志清申请再审称，1、申请人拆迁房屋因独生子女户奖励20平方米,该部分系对申请人的奖励,不能计算至唐婷因家庭成员可分配部分。2、搬迁费、过渡补偿费已经实际支出,不属于拆迁补偿收益，唐婷无权主张。3、一、二审法院判决申请人支付唐婷263386.7元,其中包含唐婷名下购房券一张。但是该购房券系写明权属所有,具有人身专属性质的财产，并不能等同于等额的金钱价值。4、唐婷自结婚到起诉离婚的这两年间,双方并未共同生活,唐婷也未作为申请人一方的家庭成员共同生活。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人黄志清申请再审的理由与其二审上诉意见基本相同，对于黄志清的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。黄志清向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志清的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月二十八日书记员  李睿茜
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1190号之一 原告：覃直富，男，1968年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：黄美琴，女，壮族，1979年8月15日出生，住广西南宁市， 原告覃直富与被告黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本案在审理过程中，原告覃直富于2019年10月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告覃直富提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃直富撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告覃直富负担。 审 判 长  卢寿德 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  冯日存 二〇一九年十月十六日 书 记 员  零珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2293号申请执行人：扬州市华阳海绵复合材料厂，住所地扬州市邗江区。被执行人：邗江区康乐工艺品厂，住所地扬州市邗江区。被执行人：李国琴，女，1969年12月23出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市华阳海绵复合材料厂与被执行人邗江区康乐工艺品厂、李国琴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8573号民事判决书已经生效。因被执行人邗江区康乐工艺品厂、李国琴未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人扬州市华阳海绵复合材料厂的申请于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位款项3万元，申请执行人扬州市华阳海绵复合材料厂自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执2293号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月七日书记员  张 静
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1130号申请执行人：邹吉辉，男，汉族，1971年11月10日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邹吉辉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1525号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邹吉辉向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4000元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1130号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                       (2019）陕0103民初8850号 原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，陕西壹瓶好久网络科技有限公司总经理，住西安市碑林区。被告：楚鑫，男，1998年10月15日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。委托诉讼代理人：楚迪，（系被告之父），男，住陕西省汉中市洋县。原告刘治祥与被告楚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘治祥与被告楚鑫达成和解，并已履行完毕。原告刘治祥于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘治祥撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘治祥负担。 审  判  员  马 利 群人民陪审员  唐 金 琳人民陪审员  闫    玲 二Ο一九年十月八日 书  记  员  许    璟   1
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1879号申请执行人：周丹，女，1987年5月10日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初7087号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人沈兴彬未履行该判决书确定的义务，申请执行人周丹向本院申请强制执行，要求被执行人沈兴彬偿还借款15000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费210元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权15000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费210元未能执行兑现，本院执行费125元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终95号上诉人（一审原告）熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）李应标，男，1971年1月24日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人蒋德顺、白万年，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）马关县自然资源局。统一社会信用代码11532625738056297C。住所地：马关县马白镇园中西路5号。法定代表人陈明帅，局长。出庭应诉负责人张建菊，副局长。委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人谭启琼，女，1974年11月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。第三人窦金永，男，1974年11月27日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人熊理泽等十人因与被上诉人马关县自然资源局、第三人谭启琼、窦金永土地房屋行政登记一案，不服马关县人民法院（2019）云2625行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人熊理泽、熊元周、李应标、侬美标、陶发珍、郑礼宝、代光发及十人的委托代理人蒋德顺、白万年，被上诉人马关县自然资源局的出庭应诉负责人张建菊副局长及委托代理人喻文洪，第三人谭启琼、窦金永到庭参加诉讼，上诉人张志友、袁崇伦、黄洪江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人熊理泽等十人以庭外和马关县人民政府、王柏英、谭启波、李春明、余容、周明华达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回上诉并撤回一审的起诉。本院认为，上诉人熊理泽等十人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人熊理泽等十人撤回上诉和起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回上诉。二、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，免于缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年十月三十日书记员  盘日旭
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2807号原告：胡云仁，男，1955年11月30日出生，汉族，住光山县，现住光山县。原告：简仕富，男，1964年3月21日出生，汉族，住光山县，现住光山县。原告：廖旭东，男，1983年11月26日出生，汉族，住光山县，现住光山县。原告：简仕龙，男，1972年1月25日出生，汉族，住光山县，现住光山县。原告：张光荣，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被告：光山县人民政府，住所地光山县平安路6号。法定代表人：王建平，县长。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万勇，男，光山县商务中心区工作人员。原告胡云仁、简仕富、廖旭东、简仕龙、张光荣与被告光山县人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云仁等五人委托诉讼代理人闻世忠，被告光山县人民政府委托诉讼代理人余全友、万勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡云仁、简仕富、廖旭东、简仕龙、张光荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还五原告借款100万元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年9月27日，五原告以光山县城镇建设开发公司的名义得到幸福花园小区地皮使用权，并成立项目部。因支付陈洼等村民组征地款需要，时任光山县司马光路西延暨上官岗农产品批发市场建设指挥部办公室主任刘正双与胡云仁协商借款100万元。2013年5月7日、5月24日由廖旭东通过建设银行向光山县财政支付中心账户分别转款40万元、60万元，对方出了两张借条。该款系五原告个人所有的资金，不是光山县城镇建设开发公司的资金，而上述指挥部是光山县人民政府临时机构，其民事行为义务应由光山县人民政府承担，故依法起诉，请求依法判令被告向五原告偿还借款。被告光山县人民政府辩称：第一、被答辩人不是本案适格的诉讼主体。1、被答辩人是幸福花园小区项目部的工作人员，从借据看，出借人是光山县城镇建设开发公司；2、从汇款票据上看，汇款人只有廖旭东一人，没有另外四人；3、光山县城镇建设开发公司出示的借款说明，不能证明本案的五名被答辩人都是出借人，该说明不具有真实性、客观性、合法性；第二、本案已超过诉讼时效，被答辩人诉求不能得到支持。借款至今已近五年半之久，被答辩人未有向光山县人民政府主张过权利，已超过有关法律规定三年的诉讼时效，依法应驳回其诉求；第三、所借款100万元，并不是答辩人所用，而是支付给幸福花园地界的三个村民组的征地补偿费，合计717910元。因为：1、幸福花园小区在开工时占用三个村民组紫水河两边的田地未补偿，村民在工地闹事，并到县、市、省上访，严重影响项目进展；2、幸福花园小区项目将紫水河的河面全部封闭后，增加了一排多间的门面房，该门面房出售的价格要高出住宅房多倍，所以才形成借款100万元的事实，但答辩人没有占用，故不应当承担还款责任。综上，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于五原告诉讼主体资格问题，原告提交的2018年11月2日光山县城镇建设开发公司的一份借款情况说明，该说明经本院依法调查城镇建设开发公司有关人员，证实五原告挂靠城建公司，出借的100万元确为五原告个人所有与城建公司无关，双方对本院调取的笔录无异，故应认定该100万元与城建公司无关，由此，可以认定本案五原告诉讼主体适格；二、关于本案诉讼时效，由于双方对两张借据及汇款转账凭条均无异议，故应认定该100万元借出时间是2013年5月7日、2013年5月24日。从借据看，当时双方并未约定归还时间，对此，原告的诉讼时效期间应自知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在2013年5月24日至2018年12月原告起诉期间，原告没有向被告主张权利，被告没有向原告明确拒绝履行，原告的权利未受到损害，在此情况下，诉讼时效不起算。故原告于2018年12月7日起诉，并未超诉讼时效。综上，可以认定本案的事实是：原告胡云仁等五人合伙投资并挂靠光山县城镇建设开发公司名义，于2012年11月16日，竟得光山县城司马光西路南侧(宗地编号为12-021)中的26196.20平方米国有建设用地使用权,之后，设立了光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部。光山县司马光西路暨上官岗农产品批发市场建设指挥部是光山县人民政府批准成立的临时机构，为处理幸福花园项目部在建设过程中与当地几个村民组之间的纠纷而引发的信访问题，司马光西路延伸指挥部于2013年5月7日和同年5月24日先后两次向原告借款共计100万元，并出具了借据，五原告之一的廖旭东则通过银行转账将该100万元转至光山县财政支付中心。之后，该100万元未有归还，由此引起本案诉讼。本院认为，五原告的100万元，是个人所有与挂靠的公司无关，故五原告具有诉讼主体资格。该100万元属司马光西路指挥部借用的，至于借用的用途由该指挥部自己决定，与本案五原告无关。双方未约定归还时间，本案未丧失诉讼时效。指挥部是临时机构，不具备诉讼主体资格，依法应由设立指挥部的光山县人民政府承担责任。综上，五原告的诉求，本院予以支持，但应给被告宽限期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告光山县人民政府给付原告胡云仁、简仕富、廖旭东、简仕龙、张光荣借款人民币100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告光山县人民政府负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月十一日书 记 员  彭莫涵
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4494号原告：袁杰，男，汉族，1959年5月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱性玲，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：王丽君，女，汉族，1965年6月5日出生，住新乡市。原告袁杰与被告王丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人朱命海、朱性玲，被告王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杰诉称，2014年3月28日，被告曾向原告借款300000元，约定利息1.8%，用款期限为12个月，并用其名下位于新乡市××路公安小区××单元××西户的房产（房屋所有权证号：2003360026）做抵押，并办理了房屋他项权证。其后，经过红旗区人民法院调解，红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第1648号民事调解书，但被告未按照调解书的约定去履行。原告向红旗区人民法院申请执行，在红旗区人民法院执行局主持下，2017年10月31日，双方达成和解协议，约定被告将上述房产作价360000元过户给原告以偿还所欠债务（2017年12月15日，涉案房屋办理了过户手续，产权人为袁杰单独所有）。协议同意被告在2018年12月31日之前继续在在涉案房屋居住。到期后，被告拒不履行2017年10月31日所达成的协议。2019年2月26日，原告再次起诉被告，经红旗区法院诉调中心调解，达成调解协议，原告撤诉，但之后被告未按照调解协议的约定履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵权，从案涉房屋搬出并交给原告（诉讼中，变更为解除双方的租赁关系，从案涉房屋搬出并交给原告）；2、被告支付自2019年1月1起至腾空房屋交给原告之日止期间的房屋使用费（每月800元），暂计算到2019年7月底为5600元；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告王丽君辩称，希望本案尽量调解。经审理查明，2014年3月28日，被告曾向原告借款300000元，约定利息1.8%，用款期限为12个月，并用其名下位于新乡市××路公安小区××单元××西户的房产做抵押，并办理了房屋他项权证。其后，经过红旗区人民法院调解，红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第1648号民事调解书，但被告未履行该调解书内容。原告向红旗区人民法院申请强制执行，在红旗区人民法院执行局主持下，2017年10月31日，双方达成和解协议，约定被告将上述房产作价360000元过户给原告以偿还所欠债务。协议还同意被告在2018年12月31日之前继续在在涉案房屋居住。后被告未搬出涉案房屋，仍在内居住，原告再次向红旗区法院提起诉讼。2019年6月19日，经红旗区法院速调中心调解，双方约定被告继续在涉案房屋内居住两年（2019年1月1日至2020年12月31日），被告按每月800元支付房租，每半年交4800元给原告。协议同时约定，如被告方违约，需从所租房屋内搬离，并承担租赁费用。因被告未按照约定支付租金，故原告诉至法院。另查明，2017年12月15日，位于新乡市××路公安小区××单元××西户的房屋[豫（2017）新乡市不动产权第0040073号]办理了过户手续，权利人登记为袁杰单独所有。认定上述事实的证据材料有原告所提交的袁杰不动产证复印件、2019年6月19日新乡市红旗区司法调解中心调解协议、（2019）豫0702民初3631号民事裁定书、执行和解协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，位于新乡市××路公安小区××单元××西户[豫（2017）新乡市不动产权第0040073号]已经过诉讼程序变更登记在原告名下，原告即为案涉房屋合法的所有权人。原、被告双方在红旗区法院达成的协议是双方真实意思的表示，合法有效，该协议对租赁涉案房屋作出了明确规定，双方均应按照协议约定的内容履行。被告在原告所有的房屋内居住，未向原告交纳租金，也不返还房屋，构成违约，导致租赁合同的目的不能实现，按照协议的约定应当解除双方的租赁关系，被告从案涉房屋内搬出，并应自2019年1月1日起按每月800元向原告支付租金至搬离之日止，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除袁杰与王丽君之间租赁关系；二、王丽君本判决生效之日起十日返还袁杰所有的位于新乡市丰华路公安小区2号楼东3单元4层西户的房屋[豫（2017）新乡市不动产权第0040073号]；三、王丽君于本判决生效之日起十日内支付袁杰租赁费5600元（截止到2019年7月31日为5600元，自2019年8月1日起至交付房屋之日止按每月800元计算）。如果王丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由王丽君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十月八日书记员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6729号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：侯惠玲，女，汉族，1971年5月17日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告侯惠玲信用卡纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷凯、汤宇到庭参加了诉讼，被告侯惠玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2019年5月14日的欠款本金19482.01元（以下均为人民币）、利息1023.55元、欠款费用3026.49元及自2019年5月15日起至实际还清全部款项之日止以19482.01元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、请求判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××03的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。庭审中，原告明确其主张的费用为分期手续费及违约金。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、催收记录、呆账核销处理表、交易明细、余额查询表、网站公告、新版信用卡《领用合约》及《申请表》、委托代理协议、律师费发票。经审查，本院对新版信用卡《领用合约》及《申请表》关联性不予确认，对其余证据，形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年5月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月14日，被告欠信用卡本金19482.01元、利息1023.55元、费用（分期手续费、违约金）3026.49元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。2016年6月3日，云南省农村信用联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，并自2016年7月18日生效。2016年11月2日，云南省农村信用社在官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，其中明确持卡人到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述新版章程自2017年1月1日生效。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告本金19482.01元及截至2019年5月14日的利息1023.55元、分期手续费1463.82元，并支付自2019年5月15日起至款项还清之日止的利息及分期手续费。对原告主张的违约金，原告陈述均产生于2017年1月1日后，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，原告亦未提交证据证明双方对此有达成新的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯惠玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2019年5月14日的欠款本金19482.01元、利息1023.55元、分期手续费1463.82元，并支付上述本金自2019年5月15日起至款项还清之日止的利息及分期手续费（利息为日利率万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告侯惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5039号申请人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。代表人覃斌，行长。委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人钟珈瑜，女，汉族，1967年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6146号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值50389264.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以50389264.13为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、钟珈瑜名下价值50389264.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  沈杰玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8843号   银川鲁银物业服务有限公司:   关于银川鲁银物业服务有限公司申请执行王钰服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特519号民事裁定书已经发生法律效力，确定由被执行人王钰向申请执行人银川鲁银物业服务有限公司支付暖气费8700.6元。依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人银川鲁银物业服务有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人银川鲁银物业服务有限公司申请执行王钰服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特519号民事裁定书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9515号原告孔明，男，1996年5月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人冯廷浩，河南创诚律师事务所实习律师。被告李翠霞，女，1969年10月21日生，汉族，住滑县。被告崔明存，男，1993年2月10日生，汉族，住滑县。二被告的委托诉讼代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。原告孔明诉被告李翠霞、崔明存确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔明及其委托诉讼代理人李秀章、冯廷浩，被告李翠霞、崔明存的委托诉讼代理人黄军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔明诉称，2019年8月21日，经滑县源申房屋中介有限公司居中介绍，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告出资购买了被告位于滑县翰林院××（又××号，下同）独院；合同约定了房产的基本情况、价款、交付方式、过户时间等；原告依约支付了房款并已经搬入该房屋居住，原告多次催促被告办理相关过户手续，被告推脱。现被告突然告知因手续不全，无法办理过户登记，原告无奈只好具状起诉。起诉要求：1、依法确认原、被告双方于2019年8月21日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；2、依法确认原告对原、被告双方于2019年8月21日签订的《房屋买卖合同》中指向的房屋和宅院享有所有权，对土地享有土地使用权；3、判令被告履行《房屋买卖合同》的约定，为原告办理房屋变更登记；4、涉诉费用由被告承担。被告李翠霞辩称，1、被告对于原、被告之间于2019年8月21日签订的《房屋买卖合同》真实性及效力无异议。本案涉及的房屋原属于被告与崔广收共有。2018年12月24日，被告李翠霞与崔广收因感情不和离婚，双方协议约定本案涉及的宅院归被告李翠霞所有，所以李翠霞享有单独的处分权；2、根据《房屋买卖合同》的约定，原告到目前为止仅向被告支付100万元，剩余的款项至今未付，所以目前该房产的所有权并未转移；3、诉讼费用由法院依法判决。被告崔明存辩称，合同具有相对性，被告不属于合同的相对方，原告仅将房款100万元转到了被告账户上，所以被告崔明存并不是本案的合法主体，应依法驳回原告对被告崔明存的起诉。经审理查明，2019年8月21日，原告与被告李翠霞签订了《房屋买卖合同》一份，合同载明：“卖方（以下简称甲方）：李翠霞（签名并按手印）买方（以下简称乙方）：孔明（签名并按手印）见证方（以下简称丙方）河南源申房屋中介有限公司甲、乙双方依据国家法律、法规，在自愿、平等和诚实信用的原则下，经甲、乙双方协商一致，共同委托丙方见证甲、乙双方之间的房屋买卖行为，并订立本合同，以兹各方共同遵守。第一条、房屋状况：甲方拥有位于河南省安阳市××翰林院××号独院的房产（甲方通过购买的方式取得该房屋所有权）房屋所有权人为：李翠霞；房屋面积为：285平方米…乙方自愿购买甲方上诉房产。第二条、成交价格：经甲、乙双方共同协商一致，同意本合同项下房产及相关配套附属设施的总价款为：人民币贰佰肆拾万元（小写2400000元）整，此价格下包含该房屋的相关配套设施有：独院占地面积0.528亩，内有假山和花池、房屋建筑面积约为285平方米。…第五条、付款方式：首期（含定金）：壹佰万元整（小写1000000元）于《房屋买卖合同》签订后1日内支付甲方。第二期：壹佰肆拾万元整（小写1400000元）于甲方向乙方交付房屋并为乙方办理过户3日内支付甲方。…第七条、立契过户时间，甲、乙双方应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理过户及相关手续。…第十五条、违约责任：…4、甲、乙双方立契后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。5、如甲方不按本合同约定履行交房义务，每逾期一日，甲方应当向乙方支付本合同约定总房价款1‰的违约金，若逾期30日甲方仍不履行，乙方将行使房产所有权人之权利，并且乙方有权以前述之约定获取违约金。第十六条、其他约定事项：违约责任，违约方支付对方总房款的20%违约金。…甲方：李翠霞（签名并按手印）身份证号：xxx2019年8月21日乙方：孔明（签名并按手印）身份证号：xxx2019年8月21日，丙方：滑县源申房屋中介有限公司，并加盖公章，代表人：樊明源，落款时间2019年8月21日。”2019年8月22日，原告通过其母亲李顺英的账户向被告崔明存的账户分两次转款100万元，被告李翠霞向原告出具了收据一份，同时被告李翠霞向原告交付了李翠霞离婚证和离婚协议书（复印件）、《房产无抵押真实证明》及涉案宅院、房产的相关手续（包括滑县艺林房地产开发有限公司于2011年12月30日收取被告李翠霞房款的《收据》、北京中谷恒基科技发展有限公司于2016年4月28日、2016年7月30日收取被告李翠霞土地转让费的税票及办证费收据、税务机关于2016年10月收取被告李翠霞契税的税收缴款书），被告李翠霞并将涉案宅院交付原告使用。诉讼中，被告李翠霞明确表示：涉案房屋已经交付，因开发商目前未将手续办齐，故无法办理过户手续。如果具备了办理条件，被告李翠霞愿意协助原告及时办理。另查明，2018年12月24日，被告李翠霞与崔广收签订离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议记载：甲方：崔广收…。乙方：李翠霞…。甲、乙双方于2008年5月22日登记结婚，现因感情不和，无法共同生活，经双方一致协商，协议如下：一、甲、乙双方自愿离婚；…三、甲、乙双方共同生活期间及婚后共同财产：…位于滑县新区××路翰林院××号院宅院一处，豫Ｅ×××××迷你汽车一辆，豫Ｅ×××××面包车一辆全部归乙方所有，…其他无争议…。以上事实，有原、被告双方的当庭部分陈述，原告提交的《房屋买卖合同》、离婚证、离婚协议书、《房产无抵押真实证明》一份、《收据》、税票、账户交易明细等证据予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告与被告李翠霞签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告李翠霞均应按照约定履行。因被告李翠霞未能在约定的六十日期限内为原告办理房屋过户登记手续，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告请求确认《房屋买卖合同》为有效合同、按照合同约定办理涉案房屋过户登记的请求，合法有据，均予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”结合本案，涉案宅院、房产虽然已经交付，原告已经实际占有使用，但因为没有办理过户登记，故原告要求“确认原告对涉案宅院、房产享有所有权、对土地享有使用权”的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。因被告崔明存既不是《房屋买卖合同》的当事人，又不是涉案宅院、房产的所有人，所以原告要求被告崔明存承担民事责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告孔明与被告李翠霞于2019年8月21日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；被告李翠霞于本判决生效后三十日内协助原告孔明办理滑县翰林院小区南区51号（又称17号）宅院的房产、土地过户手续；驳回原告孔明的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年十月二十八日书记员  王舒舒
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初981号之一原告吴素琴，女，汉族，1986年10月2日生，现住云南省丽江市古城区。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告吴素琴诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和冬梅处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴素琴的起诉。案件受理费4540元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6381号原告：董绍友，男，1946年5月10日生，汉族，住太和县。委托代理人：王仲梁，安徽皖太律师事务所律师被告：张俊岭，男，1973年4月8日生，汉族，住太和县。原告董绍友诉被告张俊岭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告董绍友及其委托代理人王仲梁到庭参加了诉讼，被告张俊岭经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董绍友诉称：2017年7月20日被告张俊岭从原告董绍友处借款20000元，收到借款后，被告为原告出具借条一张，双方约定月利息2.5%，后被告从未给原告结过一次利息，特起诉要求判令被告偿还借款20000元及按月利率2%计息。被告张俊岭未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月20日，被告张俊岭向原告董绍友借款20000元，借款时原被告约定月息2.5分，被告在收到借款后为原告出具借条一张，原告发现借条上并未写明利息，后又找到被告让其补签利息，原告于2019年7月3日诉至本院。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告董绍友与被告张俊岭之间债权、债务关系清楚，有被告出具借据为证，被告应按约定清偿。对于原告要求月利率按2%计息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告张俊岭欠原告董绍友借款人民币20000及利息（按月利率2%自2018年7月20日起计算至借款还清时止）于判决生效之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由被告张俊岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年十月十九日书 记 员  张琪帆
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初7612号     原告: 左江晨，女，1968年5月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告: 李云宗，男，1962年9月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈彩秀，陕西哲勤律师事务所律师。被告：李海英，女，1988年6月7日出生，汉族，系被告女儿，住西安市新城区。原告左江晨诉被告李云宗、李海英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告左江晨于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左江晨自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左江晨撤诉。 案件受理费7750元，收取计0元。    审  判  员   袁建雯  二0一九年十月十四日  书  记  员   康  菲 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13394号原告：谱尼测试集团上海有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张英杰，总经理。委托诉讼代理人：邓迎燕。被告：江苏良骅车用饰件科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：尹明良。本院在审理原告谱尼测试集团上海有限公司诉被告江苏良骅车用饰件科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谱尼测试集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告谱尼测试集团上海有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一九年十月十二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2735号申请人曲靖博超新能源汽车销售有限公司。法定代表人邓文灿，总经理。统一社会信用代码：91530302MA6K7P7M7N。地址：云南省曲靖市麒麟区三江大道临街一层铺面（云南机器二厂旁）。被执行人张彪，男，汉族，1974年8月29日生，住曲靖市麒麟区。被执行人张金坤，男，汉族，1987年4月11日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人曲靖博超新能源汽车销售有限公司申请执行张彪、张金坤买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）云0302民初1940号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的530000元及利息，诉讼费281.5元，执行费699元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人张彪名下无车辆、银行存款，张彪在我院涉及的案件较多房屋在另案处置中，等待处置完毕在做分配。被执行人张金困坤名下无银行存款、云Ｄ×××××的嘉年华车辆未实际扣押暂无法处置，位于曲靖市××小区××号房屋抵押于中国建设银行曲靖市分行暂无法处置。本院执行人通知双方当事人来协商处理，申请人也不接受车辆要求按照调解书上偿还金钱义务，被执行人无法履行只能待车辆处置完毕在偿还申请人。申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2735号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年十月三十日书 记 员  巴 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3199号申请执行人：张玉红，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王明，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张玉红与王明借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3022号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月14日立案执行，于2019年8月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，查封了被执行人王明名下皖Ｋ×××××号车辆，未实际扣押，无法处置。本院于2019年10月21日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 王倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4695号原告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602/1603号。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：刘述峰，男，1977年6月12日出生，汉族，现羁押于丹东市看守所。原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告刘述峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王睿、被告刘述峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告保险赔偿金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日20时许，被告醉酒驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至丹东市振兴区浪头镇浪头车站路段时，与由东向西横过道路的行人陈明、陈某1、陈某2相撞，致陈某1、陈某2受伤，陈明当场死亡。经丹东市公安局交通警察支队事故处理一大堆作出事故认定：刘述峰负事故全部责任，陈明、陈某1、陈某2无责任。肇事车辆在原告处投保交强险。事故发生后，陈明的丈夫尹志清、陈某1、陈某2向丹东市振兴区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告依法承担赔偿责任，要求原告渤海保险公司在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。丹东市振兴区人民法院于2018年9月17日作出（2018）辽0603刑初76号判决书，判决原告渤海保险公司在交强险赔偿限额内赔偿各原告经济损失共计12万元。原告已于2018年10月23日分别向各原告在交强险赔偿限额内支付保险赔偿金共计12万元。本案中因肇事车辆驾驶人刘述峰醉酒驾驶，原告渤海保险公司对各原告人的经济损失只承担垫付义务，在保险赔偿金支付给各原告人后，即取得了向被告的追偿权。现依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向被告提起追偿权诉讼。请求人民法院依法查明案情，切实维护原告的合法权益。被告刘述峰辩称，不同意原告的诉讼请求。刑事判决书中已经判决由原告保险公司进行赔偿，所以我不同意赔偿。交强险并未排除酒驾的保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日20时左右，被告刘述峰醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶到丹东市振兴区浪头镇浪头车站路段时，与由东向西横过马路的行人陈明、陈某1、陈某2相撞，致陈某1、陈某2受伤，陈明当场死亡。经交警部门认定，被告刘述峰负此事故的全部责任，陈某1、陈某2、陈明无责任。丹东市振兴区人民检察院、案外人尹志清、尹刚、陈某1、陈某2向丹东市振兴区人民法院就本次事故提起刑事附带民事诉讼，该院作出（2018）辽0603刑初76号刑事附带民事判决书，判决认定：陈某2左锁骨骨折、肩胛骨粉碎性骨折评为十级伤残，双侧多发肋骨骨折评为十级伤残。尹刚、尹志清提出的死亡赔偿金558892元，陈某1提出的医疗费19377.72元、住院伙食补助费1350元、护理费2904元，陈某2提出的医疗费30013.82元、住院伙食补助费1500元、护理费3226.8元、鉴定费1815.1元、伤残赔偿金124928.8元，符合法律规定，本院予以支持。对尹刚、尹志清提出的丧葬费确定为1774元。对陈某1提出的交通费确定为108元。对陈某2提出的交通费确定为120元。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为涉案沪Ｃ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险人，应在交强险责任限额范围内先于赔偿。故判决：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹刚、尹志清死亡赔偿金人民币89903.85元、赔偿附带民事诉讼原告人陈某2残疾赔偿金人民币20096.15元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费人民币3923.29元、赔偿附带民事诉讼原告人陈某2医疗费人民币6076.71元。该判决生效后，2018年10月9日，案外人尹志清出具情况说明，注明其同意陈明的赔偿金全部打到尹刚账户，事后自行分配，与保险公司无关。2018年10月23日，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司向案外人陈某1银行账户转款3923.29元，向案外人陈某2账户转款26172.86元，向案外人尹刚银行账户转款89903.85元。案件审理过程中，经本院询问，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司称渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是其下属公司，因该公司并无账户，赔偿款均由渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负责赔偿，并表示对渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为原告主张权利并无异议。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：保险公司在对交通事故的受害人赔偿完毕后，可以对侵权人进行追偿。故原告在实际赔偿了案外人陈某13923.29元、案外人陈某226172.86元、案外人尹刚89903.85元后，向侵权人进行追偿符合法律规定，本院予以支持。被告刘述峰醉酒驾驶，对案外人陈明的死亡、案外人陈某1和陈某2的受伤存在明显过错，其理应承担赔偿责任，故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告刘述峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿款120000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘述峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十五日书 记 员  夏 欣本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1817号 申请执行人周义仙，女，1972年10月28日出生，住武义县。 被执行人周美雅，女，1977年3月5日出生，住武义县。 关于申请执行人周义仙与被执行人周美雅民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00217号判决书已发生法律效力。申请执行人周义仙于2019年08月14日向本院申请执行，要求被执行人周美雅支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周美雅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周美雅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周美雅有其他可供执行的财产。申请执行人周义仙向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人周义仙亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1817号案终结本次执行程序。申请执行人周义仙今后若发现被执行人周美雅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈             硕
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2187号原告：廖阳，男，1992年9月24日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：丁洪伟，男，1970年10月8日出生，汉族，个体，住方正县。原告廖阳与被告丁洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖阳到庭参加诉讼。被告丁洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款5万元；2.自2018年9月27日起按年利率6%计算逾期付款利息至债务全部清偿之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款5万元，言明2018年9月27日前还款，月利率2分，原告按照约定履行了出借义务，被告给原告出具了借据，现借款已经逾期，原告多次找被告要求还款无果，故诉至法院。丁洪伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。廖阳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：丁洪伟出具的借据，因丁洪伟未到庭应诉，应视为对廖阳提供的证据放弃质证的权利。廖阳提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，丁洪伟向廖阳借款5万元，并出具借据，双方约定还款期限为2018年9月27日，担保人为朱景岩。后经廖阳多次催要，丁洪伟至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据廖阳举示的证据，可认定廖阳与丁洪伟之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，廖阳在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，丁洪伟理应履行相应的还款义务。廖阳提出按年利率6%支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，廖阳的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告丁洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告廖阳借款本金5万元及逾期利息（自2018年9月27日起，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告廖阳已预付525元），由被告丁洪伟负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告廖阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年十月二十一日书记员  刘祥丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：赵雅生，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告赵雅生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告赵雅生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵雅生支付卡号为62×××66的信用卡拖欠透支本金65973.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金65973.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月10日止金额为2870.96元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月10日止金额为944.80元）；2.判令被告赵雅生支付分期手续费3291元；3.判令赵雅生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵雅生的申请经中信银行审核批准后，中信银行为赵雅生办理了一张卡号为62×××66的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中赵雅生在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。赵雅生持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，赵雅生迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。赵雅生未作答辩。本院经对涉案申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，并组织当事人进行质证，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院对中信银行主张的除违约金的约定及计收外的事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定。本院认为，赵雅生自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为赵雅生提供了信用卡服务，但赵雅生持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金65973.82元、分期手续费3291元、暂计至2019年3月10日的利息2870.96元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，赵雅生应向中信银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与赵雅生已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与赵雅生就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雅生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××66的信用卡透支本金65973.82元、分期手续费3291元和暂计至2019年3月10日的利息2870.96元，合计72135.78元；二、被告赵雅生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××66的信用卡自2019年3月11日起至还清全部欠款之日止，以透支本金65973.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担24元，被告赵雅生负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9730号原告：吴凤娇，女，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A2707。法定代表人：黄超明。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙开福区望麓园街道芙蓉中路一段442号新湖南大厦产业楼4203A室。负责人：陈伟泽。原告吴凤娇与被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司（以下简称瑞医公司湖南分公司）、深圳市瑞医医学信息技术有限公司（以下简称瑞医公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤娇到庭参加诉讼，被告瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤娇向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告2019年6月20日至2019年8月23日的工资共计22436.78元;2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年6月20日与被告建立事实劳动关系,在被告处担任客服总监。2019年8月23日,被告因公司原因要求原告离职。截至目前为止,被告共计拖欠原告2019年6月20日至2019年8月23日期间的工资共计22436.78元。原告特起诉至法院。瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、原告提交的工资表、微信截图、聘用函可以证明原告与被告瑞医公司湖南分公司于2019年6月20日起成立事实劳动关系，约定试用期为2019年6月20日至2019年8月，每月工资为6400元。2019年8月1日转正后工资为每月8000元。原告于2019年8月23日离职，工作期间，被告未发放过原告工资，因此被告共计拖欠原告2019年6月20日至2019年8月23日期间的工资14633元；二、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人人格，不独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担。被告瑞医公司湖南分公司系被告瑞医公司的分公司，无独立财产，故被告瑞医公司应承担支付原告工资的法律责任；三、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴凤娇支付2019年6月20日至2019年8月23日的工资共计14633元；二、驳回原告吴凤娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇一九年十月二十一日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1195号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、谭旭海、黄丽芬、谭机玉： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谭旭海、黄丽芬、谭机玉金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3047号民事判决书】，被执行人已履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶琛歆，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人陶琛歆因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶琛歆申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶琛歆的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0117民初2000号原告李松柏，男，1964年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告舒俊，男，1955年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告李松柏与被告舒俊民间借贷纠纷一案，因原告李松柏经本院依法送达传票传唤后，无正当理由未在法院传票规定的时间到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”现裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2100元，由原告李松柏负担。审 判 员  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一九年十月三十日书 记 员  王 臣