wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3112号原告：张庆华，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：张茂飞，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住河南省范县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。原告张庆华与被告张茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆华委托诉讼代理人裴英伟，被告张茂飞委托诉讼代理人高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：依法判令被告张茂飞向原告偿还借款本金400000元及利息（自2017年9月28日起至付清之日按照月利率2分计息，已支付的15000元利息予以扣除）。事实与理由：被告张茂飞于2012年底至2013年初陆续向原告借款100万元左右，现剩余借款400000元。后于2016年3月1日被告向原告出具还款计划书。2017年9月28日经原被告算账，被告向原告出具借条一份、收条一份，后经原告多次催要，被告至今推脱拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告张茂飞辩称，被告未收到该笔借款，只是在借据签字。借款合同属于实践合同，原告应当提供向被告张茂飞支付400000元的证据，且该借条出具之前，原被告之间的借款，被告已经偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借条、收条、还款计划保证书各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2017年9月28日，被告张茂飞向原告张庆华出具400000元的借条一份，约定被告张茂飞向原告借款400000元用于资金周转，借款期限为2017年9月28日至2018年1月28日，借款按照中国人民银行贷款利率的2倍支付利息，违约金按借款总额的日千分之二支付。因原被告在借条中约定“借款是以现金方式支付给张茂飞”，故被告张茂飞于出具借条的同日向原告出具了400000元借款的现金收到条一份。借款到期后，被告张茂飞仅向原告偿还借款利息15000元，后经原告多次催要，被告张茂飞拒不向原告偿还借款本金400000元及剩余借款利息，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张茂飞理应及时向原告偿还借款本金400000元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，现原告诉请被告张茂飞偿还借款本金400000元，本院依法予以支持。对原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，现原告诉请被告张茂飞自2017年09月28日起按照借款本金400000元及月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已偿还借款利息15000元，故被告张茂飞自2017年9月28日起按照借款本金400000元及月利率2%计息，已偿还的15000元利息予以扣除。对于被告张茂飞辩称未收到本案借款，因原告已向本院提交借条及借款收到条，上述证据足以证明被告张茂飞实际从原告处收到借款400000元，被告张茂飞应向本院提交相反证据足以推翻原告提交的借条及收条所能证明的案件事实，却未能提交，故对被告张茂飞的上述辩称内容，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张茂飞于本判决生效之日起十日内向原告张庆华偿还借款本金400000元及利息（利息自2017年9月28日起按照借款本金400000元及月利率2%计算至付清之日止，已偿还的15000元利息予以扣除）；二、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元由被告张茂飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十月八日书记员 郭继宽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10597号原告：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路七巷68号。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：吴梦玲，系公司法务。被告：徐千雯，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司（以下简称“凯乐物业”）与被告徐千雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凯乐物业的委托诉讼代理人吴梦玲到庭参加了诉讼。被告徐千雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告凯乐物业向本院提出如下诉讼请求：判决1.徐千雯支付凯乐物业2013年1月1日至2016年3月31日欠缴的物业管理费10,033.92元（160.8平方米×1.6元/平方米·月×39个月）、违约金2,199元[违约金金额=月物业费×年欠费的平均月长度×银行同期贷款利率4.75%×欠费年数（自2012年12月1日至2018年12月31日止），即257.28×30×4.75%×6]，合计10,093.61元；2.徐千雯承担本案所有诉讼费用包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费、律师费等。事实和理由：徐千雯系凯乐花园小区9栋9单元9层1号房屋业主，该房屋面积为160.8平方米。2006年4月13日、2009年5月18日，凯乐物业分别与武汉凯乐海盛顿房地产有限公司（以下简称“海盛顿公司”）签订《武汉市前期物业服务合同》及补充协议，约定委托管理期限自2006年4月18日起，至凯乐花园小区首届业主委员会成立并与依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；住宅房屋7层以上的收费标准为1.6元/㎡/月。该协议于2014年11月24日在武昌区房管局备案。合同签订后，凯乐物业积极履行合同约定的义务对凯乐小区实施了规范的物业管理，为徐千雯提供了完善的物业管理服务，直至2016年3月31日撤出凯乐花园小区。从2012年10月1日至2016年3月31日，经凯乐物业多次催缴，徐千雯拒不缴纳物业管理费。为维护自身合法权益，凯乐物业特诉至法院，请求判如所请。庭审中，凯乐物业自述起诉状中徐千雯欠缴起始时间2012年2月1日为笔误，实际欠缴时间为2013年1月1日起至2016年3月31日。被告徐千雯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，徐千雯与武汉凯乐海盛顿房地产有限公司就座落于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园9栋9单元9层1室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记手续，合同编号为房200911200346。上述房屋已于2017年4月20日登记至徐千雯名下，不动产权证号鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0019242号；房屋面积160.8平方米。2006年4月13日，海盛顿公司与凯乐物业签订《武汉凯乐花园物业管理委托合同》，约定：海盛顿公司将武汉凯乐花园小区全部委托于凯乐物业施行物业管理，含公共设施、设备的维护、养护、运行和管理，维持公共秩序等；委托管理期限自2006年4月18日起，至凯乐花园小区首届业主委员会成立并正式履行职务时为前期物业管理服务期限，即2009年6月30日，此后由业主委员会与凯乐物业订立新的《物业管理服务合同》；物业服务费用由凯乐物业按建筑面积7层以上每月每平方1.6元标准向业主或物业使用人收取。2009年5月18日，海盛顿公司与凯乐物业签订《凯乐花园前期物业服务合同》补充协议，约定将委托期限修改为“自2006年4月18日起，至凯乐花园小区首届业主委员会成立并与依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”补充协议上手写“补充协议于2014年11月24日到武昌区房管局物业科备案”并加盖“武汉市武昌区住房保障和房屋管理科”印章样式。2016年6月29日，凯乐物业（甲方）、武汉美好物业管理有限公司（以下简称“美好物业”）（乙方）、中南路街洪山坊社区（丙方）签订《凯乐花园小区物业管理移交三方协议》，约定三方就凯乐花园小区的物业管理交接工作签订本协议，对物业竣工验收资料移交、业主资料的移交、公共设施设备的移交、财务的移交等进行了明确约定。对于甲方预收业主预存的物业管理费、停车费、水电费费用，在协议签订之日起本着尊重业主意愿的原则，由甲乙双方共同告知业主预收款移交事宜，业主不同意结转的可在双方通知之日起10天内由甲方办理退款；不愿意退款的，由甲方负责将预收款在2016年8月5日前分2次向乙方移交，移交后相关业主如有争议，可向乙方申退，如无异议，由乙方为业主结转2016年4月1日之后的应付款项；2016年4月1日前产生的水电费、公共场地、设施、环境维护费用，由甲方承担，因逾期缴费产生的一切后果，由甲方负责；甲方未收的欠缴物业管理费，由甲方负责在小区出具通告进行收缴，乙方为甲方提供收费场所。凯乐物业自述，徐千雯未缴纳2013年1月1日至2016年3月31日期间物业费10,033.92元，凯乐物业多次向徐千雯催要欠缴物业费未果。上述事实，有凯乐物业提交的《武汉凯乐花园物业管理委托合同》、《凯乐花园前期物业服务合同》补充协议、物业费催缴通知照片等证据在卷佐证。本院认为，本案双方当事人系物业服务合同关系，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，海盛顿公司作为建设单位依法与凯乐物业签订的前期物业服务合同，目前无证据显示存在无效或可撤销情形，依法合法有效，对全体业主均有约束力。2013年1月1日至2016年3月31日，凯乐物业已依约为凯乐花园小区提供物业服务，徐千雯作为业主实际亦享受了物业服务，应当依约缴纳物业费，凯乐物业要求徐千雯支付上述期间的物业费，本院予以支持。综合案件审理情况，凯乐物业主张的逾期付款违约金等诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐千雯应于本判决生效之日起十日内向原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业管理费10,033.92元；二、驳回原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，起诉状副本公告费260元，裁判文书公告费（以实际发生金额为准），由被告徐千雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年十月二十二日法官助理易华婷书记员章婷
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2284号上诉人（原审原告）:朱秀凤，女，1961年3月26日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。上诉人（原审被告）：陈军，男，1973年5月5日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。原审被告：陈应月，男，1955年11月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。上诉人朱秀凤、上诉人陈军、原审被告陈应月因健康权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱秀凤不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判被上诉人陈军承担上诉人各项损失64372元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈军承担。理由为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，朱秀凤在从事雇佣活动中并无过错，不应自担30%的责任，应由陈军承担全部赔偿责任。上诉人陈军不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人朱秀凤15030.41元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱秀凤承担。理由为：上诉人对于与被上诉人朱秀凤之间形成劳动关系及朱秀凤的损失计算并无异议，但认为一审责任划分不妥，应由朱秀凤承担70%的责任。因朱秀凤从事砍毛竹的工作，没有丝毫技术含量，无需任何安全防护措施，上诉人在工作前已口头提醒注意安全，已尽到合理的安全提醒义务，本案事故的发生系因朱秀凤疏于注意安全所引起，故应由其自担主要责任。一审法院审理查明，2018年11月5日，原告一行九人，由被告陈应月介绍，为被告陈军砍毛竹根，口头约定工资每人每天100元。当天上午，原告在砍毛竹根时因竹杆有弹性，不慎将左手拇指被刀砍断。受伤后陈军将原告送到黄岭乡卫生院，再送到彭泽县人民医院，当天转入解放军171医院住院治疗，并于2018年11月23日出院，共住院18天，用费13683.7元。诊断为：左拇指远节离断伤。出院后在本村诊所抗炎、换药用费441元。被告陈军支付费用4000元。经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人朱秀凤伤残等级评定为十级，误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为90日。原告找被告协商未果，故起诉要求二被告承担赔偿责任。庭审中，被告陈军申请对原告伤情重新鉴定，经九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。一审法院审理认为，陈军将砍毛竹根的工作交给原告完成，并约定完成后支付一定的报酬，陈军与原告之间形成个人之间劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中陈军作为接受劳务的一方，因未采取必要的安全防护措施和安全提醒，应承担主要责任。原告具有完全民事行为能力，由于其疏于注意，以致发生砍伤的事故，其自身存在一定的过失。综合本案，责任认定为陈军承担主要责任70%，原告承担次要责任30%。被告陈应月仅是介绍原告为被告陈军做事，其不承担责任。一审认定原告在此次事故中的合理损失认定为63434.7元。由被告陈军赔偿70%即44404.29元。减去已付款4000元，还应赔付款40404.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告款40404.29元；二、被告陈应月不承担赔偿责任。二审审理过程中，上诉人陈军提交陈应月的证言一份，拟证明陈军已尽到了足够的安全提醒义务。上诉人朱秀凤质证认为，对其真实性有异议，证人作为上诉人陈军所雇请的人，与本案有利害关系，不能证明上诉人陈军的证明目的。本院对上述证据认证如下：因该证人证言中的证人与上诉人陈军有利害关系，且证人未出庭作证，故本院对该份证据不予采纳。双方对于一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，两上诉人均对双方形成劳务关系及上诉人朱秀凤的损害事实和损失数额无异议，双方均对于赔偿责任比例有异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，结合审理查明的事实，一审判决上诉人陈军承担70%的责任，上诉人朱秀凤自担30%的责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人陈军及上诉人朱秀凤的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人陈军负担500元（上诉人陈军已预交），上诉人朱秀凤负担400元（上诉人朱秀凤已预交）。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年十月八日法官助理段晓娟书记员戴坤利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9795号 原告：宁夏忠联伟业工程机械租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王建忠。 被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地：福建省福清市。 法定代表人：王毅。 委托诉讼代理人：韦虹，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告宁夏忠联伟业工程机械租赁有限公司与被告福建来宝建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏忠联伟业工程机械租赁有限公司法定代表人王建忠，被告福建来宝建设集团有限公司委托诉讼代理人韦虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止到2019年7月30日设备租金86000元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告2014年签订《塔式起重机租赁合同》，原告据此向被告出租三台塔吊设备。自2014年7月18日至2018年11月20日租金共计929096元，被告支付大部分租金后，剩余86000元至今未付。现诉请法院判如所请。 被告辩称，认可原告诉请欠款金额86000元，不认可原告违约金诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 原、被告2014年签订《塔式起重机租赁合同》，原告据此向被告出租三台塔吊设备。2014年7月18日至2018年11月20日租金共计929096元，被告支付了大部分租金。2018年11月30日，原、被告确认欠付租金为86000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠付原告设备租金86000元事实清楚，原告该项诉请成立，本院予以支持。因双方未约定违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院以86000元为本金、自2018年12月1日至2019年7月30日（共241天）计算欠款利息为3407元。此后继续按此标准支付利息至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告福建来宝建设集团有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告宁夏忠联伟业工程机械租赁有限公司设备租金86000元及欠款期间利息3407元（2018年12月1日至2019年7月30日期间），合计89407元。此后继续照此标准计算利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（已减半收取），由被告福建来宝建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  赵立勇 二〇一九年十月十六日 书记员  姜 薇 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7011号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐伯良，男，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）、唐伯良机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险苏州分公司上诉称：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人长顺公司主张的车辆维修费过高，并且该涉案工程车辆未经上诉人定损，申请二审对车损进行鉴定。被上诉人长顺公司、唐伯良均辩称，被上诉人在对车辆进行维修时，保险公司有派员到场，对车辆的维修事项，保险公司均是清楚知晓并同意的。现在要求重新鉴定，是没有事实法律依据的。请求驳回上诉，维持原判。长顺公司向一审法院提出诉讼请求：判令唐伯良赔偿长顺公司车辆维修款71000元，人保财险苏州分公司在保险范围内承担责任；2.诉讼费用由唐伯良、长顺公司承担。一审法院认定事实：2017年12月23日，唐伯良驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在沪清平公路进崧盈路西约400米（沪青平公路3715弄）处倒车时，撞到马凤飞停放的压路机一台，造成压路机损坏，造成本起交通事故。经上海公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，唐伯良负全部责任，马凤飞无责任。另查明，被告唐伯良驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车在保险公司投保交强险、商业险（第三者责任险150万，不含不计免赔）。马凤飞停放的该压路机系原告所有，事发后长顺公司至案外人昆山路捷机械有限公司处维修，金额为71000元。一审法院认为，侵害他人财产的,应该就财产损失进行赔偿。本案中,唐伯良驾驶的车辆因交通事故致长顺公司所有的压路机损坏且唐伯良在本次交通事故中负全部责任，因此长顺公司的车辆损失由唐伯良承担。长顺公司所有的压路机已经修理，且长顺公司向一审法院出具维修清单和发票，保险公司提出对损失进行鉴定无必要，一审法院不予准许，一审法院对长顺公司提供的发票和维修清单予以认定，确认长顺公司此次财产损失为71000元。因唐伯良驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，不含不计免赔）故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担，仍有不足的，由唐伯良承担。保险公司在交强险财产项下承担2000元，超出部分的69000元，因车辆商业险不含不计免赔以及唐伯良在此次事故中负全部责任，故由唐伯良承担13800元，保险公司承担55200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、人保财险苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿长顺公司财产损失57200元，于判决生效之日起十日内支付。二、唐伯良于判决生效之十日起赔偿原告财产损失13800元。案件受理费1576元，减半收取788元，由唐伯良承担。二审中，被上诉人向本院提供了以下证据：1、昆山路捷机械有限公司出具的《情况说明》，以证明事故车辆送至太仓4Ｓ店进行维修时，保险公司员工高某到场了解情况并对受损车辆进行拍照，之后对车辆拆解出的受损零器件也进行了拍照等；2、唐伯良与保险公司员工高某的“短信”交流记录，以证明其将车辆维修清单告和报价清单知了保险公司业务人员，但高某以审批较慢，没有标准，批不下来等为由不进行处理，拖延理赔；3、唐伯良出具的《补充说明》。上诉人人保财险苏州分公司对上述证据提交书面质证意见：对证据1的真实性由法院核实，该证据仅证明上诉人处员工前往维修店对受损车辆进行拍照，但并未定损，而后也无人通知上诉人员工前往定损，故上诉人对维修清单和费用不知情；对证据2短信记录的真实性认可，但从该证据可以看出唐伯良是在车辆维修完毕后才将维修清单告知上诉人的；对证据3唐伯良的“补充说明”真实性由法院核实，该说明也仅证明上诉人处员工前往车辆维修店进行拍照，并未定损。本院对被上诉人提交的上述证据真实性予以认可。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：侵害他人财产的,应该就财产损失进行赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险苏州分公司提出涉案车辆维修费过高，车辆未经上诉人定损，一审法院未准予进行鉴定的意见。本院认为，本案中,唐伯良驾驶的车辆因交通事故致长顺公司所有的压路机损坏，经公安局交通警察部门出具道路交通事故认定书，由唐伯良负全部责任，长顺公司的车辆损失应由唐伯良承担。受损压路机于2017年12月25日送至4Ｓ店进行维修，上诉人人保财险苏州分公司也派员工到场了解车辆受损和拆解后零器件等情况都进行拍照取证。因此，作为唐伯良苏Ｅ×××××重型自卸货车的承保公司上诉人，在知晓被保险人的车辆发生交通事故，对第三者造成财产损失，且在第一时间对车辆受损情况进行了拍照取证后，理应随后就长顺公司受损的车辆如何定损并确定维修费用等事宜，主动介入并应与4Ｓ店确定维修方案,但上诉人人保财险苏州分公司在长达近五个月时间里未作定损事宜。上诉人虽称案涉受损车辆未经定损即进行了维修，但在诉讼中上诉人并未提供证据表明，其在获知维修店和唐伯良向上诉人员工提供维修清单和维修费用后，为此提出过异议。故一审法院对长顺公司提交的维修清单和发票予以认可，并对上诉人诉讼中提出对损失进行鉴定申请不予准许，并无不当。二审中上诉人再次提交的鉴定申请，本院也不予准许。综上，上诉人人保财险苏州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十月十五日书记员  崔季珺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8632号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：许晖，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66518.28元、利息7771.56元、罚息4122.32元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费782元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；借款人确认送达地址（黄山市黟县碧阳镇）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年7月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金66518.28元、利息7771.56元、罚息4122.32元。原告因本次诉讼支出律师代理费782元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66518.28元并支付截至2019年6月10日的利息7771.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息4122.32元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为3805.22元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费782元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、许晖于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66518.28元、利息7771.56元和罚息3805.22元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、许晖于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费782元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计890元，由许晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1938号 原告：胡际新，男，1985年11月10日生，汉族，住定南县。 被告：胡金灿，男，1987年3月3日生，汉族，住定南县。 原告胡际新与被告胡金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡际新、被告胡金灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡际新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款￥226000.00元（贰拾贰万陆仟元整）及利息￥54240.00元；2、本案全部诉讼费用由被告胡金灿承担。事实和理由：分别于2018年5月19日、2018年5月15日、2018年4月23日、及一次2018年8月6日未补欠条的4万元。被告胡金灿因资金紧张需要周转向原告胡际新借款，借款共计226000元，并写下借条约定日还清，并支付月利息2%。经多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还。现诉请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告胡金灿辩称，被告对欠原告借款本金226000元没有异议，但借条中没有约定利息，借钱时也没有约定利息的问题，现经济困难，希望能够分期归还。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系同学关系，自2018年4月至2018年8月期间，被告胡金灿多次向原告胡际新借款共计人民币226000元并向原告出具了3份《借条》。①2019年4月23日借条载明：“本人（借款人）胡金灿今借到（出借人）胡际新人民币（大写）叁万陆仟元整，小写￥36000.00元。借款期限从2018年4月23日起至2018年5月23日止，借期为1个月。借款人（签名）：胡金灿身份证号码：联系电话：2018年4月23日”被告胡金灿在借款人处签字捺印；②2018年5月15日借条载明：“本人（借款人）胡金灿今借到（出借人）胡际新人民币（大写）伍万圆整，小写￥50000.00元。借款期限从2018年5月15日起至2018年6月15日止，借期为1个月。借款人（签名）：胡金灿身份证号码：联系电话：2018年5月15日”被告胡金灿在借款人处签字捺印；③2018年5月19日借条载明：“本人（借款人）胡金灿今借到（出借人）胡际新人民币（大写）壹拾万整，小写￥100000.00元。借款期限从2018年5月19日起至2018年11月19日止，借期为6个月。借款人（签名）：胡金灿身份证号码：联系电话：2018年5月19日”被告胡金灿在借款人处签字捺印；款项出具后，被告向原告支付利息至2018年8月1日前，借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告之间对双方存在借贷关系及被告尚欠原告借款本金226000元的事实没有异议，本院予以确认。被告逾期未还款的行为构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告胡际新要求被告胡金灿归还借款本金226000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。本案原、被告双方在庭审中均认可口头约定了借款利息，争议的分歧在于本案的借款利息按何种标准计算，原告主张口头约定的月利率2%计算，被告辩称口头约定的利率是按照银行利息计算；本院认为，原、被告双方在庭审中均认可利息已支付至2018年8月1日前，但双方对支付利息的标准说法不一，且双方均未提供证据来证明已支付的利息的计算标准，根据举证责任的要求，双方均应承担举证不能的法律后果，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款利息按司法解释中规定的“年利率6%”计算；原告主张被告支付自2018年8月1日至2019年10月1日期间的利息，经法庭核算利息为14690元（借款本金226000元×年利率6%÷12个月×13个月），原告要求被告支付利息58760元的诉讼请求，本院在支付14690元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡金灿应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告胡际新借款本金226000元及利息14690元； 二、驳回原告胡际新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取2752元，由被告胡金灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月九日 代理书记员  黄欣鑫
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4264号 申请执行人:薛玉玲，女，1954年10月5日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:青岛鑫利得机械制造有限公司。 法定代表人：陈瑞德。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民特634号民裁定决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日申请立案执行，执行标的500000元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执42640号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执212号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：龚云丽，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 被执行人：银燕，女，1978年12月11日生，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人银燕借款合同纠纷一案，申请执行人根据湛江仲裁委员会2019年8月12日作出的（2019）湛仲字第Z000019610号仲裁裁决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院依法立案。 经审查，2017年11月13日被执行人银燕（乙方、借款人）通过申请执行人提供的网络平台分别与付计国等二十九人（甲方、出借人）、汇中利通投资管理（北京）有限公司（丙方、居间服务方）签订《借款协议》。协议约定，乙方知晓并同意甲方于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或者部分转让给丙方，丙方同意受让该债权。为了便于通过法律程序集中甲方的合法权益，甲方均同意在其权益受到实质损害时，将本协议项下全部或部分债权无偿且自动转让给丙方，由丙方统一向责任方进行追索，并委托丙方向责任方发送债权通知书或其他相关通知材料。本协议在履行过程中，如发生争执或者纠纷，且协商不成的，各方均提交湛江仲裁委员会解决。2019年7月3日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月12日作出（2019）湛仲字第Z000019610号裁决书，裁决：一、被申请人银燕于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金37101.75元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费2217.2元由被申请人银燕承担（申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司已预付247.7元，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司利用自已的网络平台，为本案多名出借人与借款人提供居间服务，撮合分别签订《借款协议》。每份协议约定如借款人发生违约时，出借人将协议项下全部或部分债权无偿且自动转让给居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司，由其归集出借人的资金统一向责任方进行追索，该行为违反行政机关关于规范网络借贷信息中介机构活动的管理规定，扰乱正常的金融秩序，故汇中利通投资管理（北京）有限公司对银燕的强制执行申请，应予以驳回。另外，依照法律规定，当事人的诉请有其它充分的救济途径，不宜将此类系列案件直接进入强制执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019610号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾铁军审判员蓝国黎 审判员华卫江 二〇一九年十月十五日 书记员 韦      继      稳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10449号原告：马贝贝，女，1988年1月23日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张振阳、姜亚茹（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：夏学长，男，1959年2月17日生，汉族，住河南省商水县。原告马贝贝诉被告夏学长机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贝贝委托诉讼代理人张振阳、姜亚茹，被告夏学长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费48127.7元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、护理费4968元、误工费14688元、交通费2000元，共计73003.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月17日18时15许，被告夏学长驾驶三轮电动车沿河南省郑州市化工路由东向西行驶至化工路与秦岭路交叉口向西约200米处时，与马贝贝驾驶两轮电动车同方向行驶时发生交通事故，致使马贝贝受伤，车辆受损的交通事故。郑州市交警二大队对事故出具事故证明，马贝贝、夏学长责任无法认定。被告夏学长辩称，不是被告撞的原告，被告向前走十几米了，有人说原告倒了，被告回去扶了原告并把原告送医院。被告没有撞原告，被告不赔钱，原告有什么证据证明被告撞的原告，有证明可以。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2019年5月28日出具道路交通事故证明，载明：①交通事故时间：2019年5月17日18时15分；②交通事故地点:河南省××化工路与××路交叉口向西约200米；③道路情况:现场位于河南省××化工路与××路交叉口向西约200米机动车道，道路呈东西走向，西往西三环方向，东往秦岭路方向。沥青，路面完好，干燥,视线良好。④调查交通事故得到的事实：2019年5月17日18时15分许，夏学长驾驶三轮电动车沿河南省郑州市化工路由东向西行驶至化工路与秦岭路交叉口向西约200米处时，与马贝贝驾驶两轮电动车同方向行驶时发生交通事故，致马贝贝受伤，车辆受损。上述事实有以下证据予以认定：受案登记表、指认现场照片及车辆照片、当事人询问材料、当事人相关信息。因当事人陈述事故发生的事实不一致，该路段无有效监控记录交通事故发生的事实。故无法确认交通事故发生的成因。根据以上情况,夏学长责任无法认定，马贝贝责任无法认定。在审理中，原告马贝贝认为被告夏学长应承担本次事故的全部责任，理由①被告的三轮电动车无车牌；②被告车速比较快，没有尽到超车安全注意义务，在超过原告行驶时将原告挂倒；③被告电动三轮车所载纸箱超过车辆宽度。被告夏学长认为，其所驾驶的电动三轮车在原告前面，怎么可能撞到原告。根据以下证据①公安机关出具的道路交通事故证明；②公安机关于2019年5月17日对夏学长的询问笔录，于2019年5月27日对夏学长的询问笔录，于2019年5月17日对马贝贝的询问笔录；③事故档案照片；④庭审中，双方当事人陈述。经本院审查认为：①《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条规定“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”本次事故中，夏学长驾驶的三轮电动车未在公安机关交通管理部门进行登记。②《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，……”。本次事故中，夏学长驾驶三轮电动车、马贝贝驾驶两轮电动车均在机动车道内行驶。③《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。本次事故中，夏学长驾驶三轮电动车、马贝贝驾驶两轮电动车行驶时速均超过十五公里。④以上，在本次事故中，夏学长、马贝贝均存在违法行为，但本次事故发生的成因，本院仍无法予以确认；结合本次事故发生时双方违法行为的程度，可按夏学长承担60%的民事赔偿责任予以认定为宜。马贝贝在本次事故受伤后在郑州市第九人民医院、郑州市中心医院门诊治疗，并于2019年5月17日至2019年7月2日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院46天，主要诊断左内踝、后踝骨折并踝关节脱位，支出门诊及住院医疗费计48127.70元（140元+340元+382.80元+61.20元+47203.70元）。马贝贝均按每天108元收入标准主张误工费、护理费，本院予以认定。根据马贝贝的病情及治疗情况，其伤后的误工期限可按120天认定为宜。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。经郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故证明及本院审查认为，因本次交通事故给原告马贝贝造成的人身损害，被告夏学长应承担60%民事赔偿责任。原告马贝贝支出医疗费48127.70元，提供有票据，本院予以认定；原告马贝贝可获得的住院伙食补助费按50元/天计算，计2300元（50元/天×46元）；营养费按20元/天计算，计920元（20元/天×46天）。根据原告马贝贝的病情及治疗情况，其误工费计12960元（108元/天×120天）；护理费计4968元（108元/天×46天）。原告马贝贝因伤就医支出交通费按920元（46天×20元/天）予以认定。以上，原告马贝贝可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计70195.70元（48127.70元+2300元+920元+12960元+4968元+920元）。被告夏学长按事故责任比例60%应赔偿原告马贝贝各项损失42117.42元（70195.70元×60%）。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告夏学长于本判决生效后十日内赔偿原告马贝贝各项损失42117.42元；二、驳回原告马贝贝过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，原告马贝贝负担344元，被告夏学长负担469元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月十四日书记员  孟 蕾附：请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。账户名称：郑州市中原区人民法院开户行：中信银行郑州润华支行账号：81×××81
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2818号原告：王为青，男，汉族，1975年8月16日生，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：徐敏，女，汉族，1990年3月21日生，住连云港市海州区。被告：魏小勤，男，汉族，1973年1月14日生，住连云港市海州区。原告王为青与被告徐敏、魏小勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王为青及其委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼，被告徐敏、魏小勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为青向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还欠款本金60000元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至付清款之日止）；二、第二被告对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2012年5月19日，被告徐敏因生意周转需要而从原告处借款60000元，并向原告出具了借条，被告魏小勤为此借款提供了担保；此款虽经原告多次催要，但被告一直未能偿还，从而给原告造成了一定的损失。综上，为维护原告人的合法权益不受侵害，现起诉至贵院，请贵院支持原告人的诉讼请求。被告徐敏、魏小勤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2012年5月19日,被告徐敏从原告王为青处借款60000元，并出具借条一份。借条中未约定还款期限，也未约定利息。被告魏小勤作为担保人在借条上签名。原告称被告魏小勤向其还款15000元，剩余款项未偿还。本院认为：被告徐敏在向原告王为青借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。经原告催要后，被告应及时履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。庭审中，原告称被告魏小勤已向其还款15000元，故被告徐敏应当向原告偿还剩余本金即45000元，并自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失。关于被告魏小勤的保证责任，借条中对保证方式没有约定，被告魏小勤应当按照连带保证承担保证责任。本案借条中未约定还款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，未超出保证期间，被告魏小勤应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决发生法律效力后十日内向原告王为青偿还借款本金45000元及利息（利息按本金45000元、年利率6%自2019年4月1日起计算至还清之日止）；二、被告魏小勤对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告徐敏、魏小勤连带负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  单迎霞人民陪审员  陈俊明人民陪审员  曹利华二〇一九年十月二十四日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3761号申请执行人：张晓坤，女，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。被执行人：缪思帅，女，1986年12月21日出生，汉族，大连航空服务专修学院教师，住大连市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6044号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人缪思帅存款人民币7000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年十月十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15479号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：裘成，男，汉族，1990年12月18日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告裘成物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4126号原告：郭礼兵，男，1954年7月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：赵军君，女，1987年6月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告郭礼兵与被告赵军君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郭礼兵于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭礼兵的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭礼兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭礼兵负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年十月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  郭轩同
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5733号 罪犯苏孝金，男，1973年1月30日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2018年9月30日作出(2016)浙0327刑初1124号刑事判决，以被告人苏孝金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏孝金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苏孝金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏孝金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏孝金予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11038号申请人:张正明，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址湖南省石门县，原告张正明与被告深圳市好智通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月16日，张正明向本院申请追加谢振伟为被告，理由是谢振伟为被告法定代表人，是本案中的实际收款人。本院经审查认为，本案系原告与被告合同纠纷案件，被告深圳市好智通实业有限公司并非个人独资企业，因此对公司债务，谢振伟不负连带责任。按照合同相对性原则，谢振伟并非必须进行共同诉讼的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人张正明追加谢振伟为被告的申请。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十月十七日书记员 郝天龙（兼）
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2952号申请执行人：胡宝国，男，1953年12月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人胡宝国与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1345号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告胡宝国的工资1214元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3259号 罪犯何基第，男，1985年4月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年3月8日作出(2010)来刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人何基第犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人何基第不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月6日作出(2010)桂刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8123号刑事裁定，对罪犯何基第减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4869号刑事裁定，对罪犯何基第减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变，刑期至2022年9月18日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第276号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何基第在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何基第报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何基第能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何基第在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何基第在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何基第减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3056号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所地：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，广西钦州市天诚物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，广西钦州市天诚物业服务有限公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2016年8月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币(¥2,252.3元）及违约金2,631.4元，总计：4,883.7元。广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称“上元公司”）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区A1幢D单元402室业主。被告自2016年8月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用，截止2019年9月份共欠缴物业管理费1,947.60元(2016.10-2019.09)欠缴公摊电费173.2元(2016.08-2019.07),欠缴公摊水费82.50元(2016.08-2019.07),欠缴管道疏通费分摊49元(2017.06-2018.05)。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计2,631.40元(2017.07-2019.08)。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费等相关费用。水电公摊费是作为小区的管理，公司统一向水务公司、电力公司缴纳了以上相关费用，被告应向原告支付以上各项费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。综上，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，为维护原告的合法权益，我天诚物业公司依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执275号 申请执行人：李荣姑，女，汉族，生于1988年10月26日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：张永红，男，汉族，生于1984年3月22日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人李荣姑与被执行人张永红追偿权纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2089号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款77345元，案件受理费867元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 漆亚婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19088号原告：杜中华，男，1962年1月30日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：淮安市合盛塑料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：葛海强。诉讼代表人：姚建球，系被告监事。被告：葛海强，男，1975年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾春泉，上海建纬(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，上海建纬(杭州)律师事务所律师。被告：姚建球，男，1970年2月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。第三人：姜永海，男，1967年8月2日生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道娥二村XXX号XXX室。原告杜中华诉被告淮安市合盛塑料科技有限公司、葛海强、姚建球民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理中，本院依法追加姜永海作为第三人参加诉讼。因本案的审理须以另一案【案号：(2018)沪0117民初7786号】的审理结果为依据，故本案中止审理。原告杜中华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜中华负担(已付)。审判长  蒋慧审判员  徐霖审判员  王平二〇一九年十月十四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1264号 原告：丘文英，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：赖罗生，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告丘文英与被告赖罗生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告丘文英于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，丘文英向本院申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丘文英撤诉。 案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由丘文英负担。 审判员  罗建平 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 慧 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5726号申请执行人：云南振邦机电设备有限公司。组织机构代码：68367271-0。住所地：昆明市官渡区昌宏路东聚建材城栋14幢14-4号。法定代表人：吴美娟。被执行人：香格里拉市天锐房地产开发有限公司。组织机构代码：57189920-8。住所地：云南省迪庆香格里拉市旺池卡村214国道旁。法定代表人：唐锐。本院受理申请执行人云南振邦机电设备有限公司与被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11621号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月20日向我院申请执行，本案执行标的207,456.00元及利息，执行费3012元。本院受理后，于2019年月日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年月日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年月日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十一日书记员  钟建洪
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3220号原告：苏桂娥，女，汉族，生于1964年10月31日，无业，住金昌市金川区金凤里74栋2口16号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告苏桂娥与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告苏桂娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏桂娥撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十五日书记员  张欣瑞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4617号上诉人（原审被告)：河南远大锅炉有限公司，住所地河南省西华县西工业园区干校路（工业四路），统一社会信用代码914116226618781601（1-1）。法定代表人：赵国强，董事长。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦英俊，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住山东省济宁市高新区。被上诉人（原审被告）：山东宁大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首，统一社会信用代码91370811730654655B6-6。法定代表人：李成军，总经理。委托诉讼代理人：陆书信，山东中昊律师事务所律师。上诉人河南远大锅炉有限公司因与被上诉人王海军、韦英俊、山东宁大建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南远大锅炉有限公司于2019年10月28日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南远大锅炉有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南远大锅炉有限公司撤回上诉。二审案件受理费1,103元，减半收取551.50元，由上诉人河南远大锅炉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月二十八日书记员 姜佑华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执931号 中国银行股份有限公司北海分行、常明： 本院受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人常明借款合同纠纷一案，被执行人常明已自动履行（2018）桂0502民初2345号民事判决书所确定的还款义务，偿还申请人贷款本息及费用合计115000元，申请执行人已认可。de根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6234号 王仁风: 被执行人王仁风盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1478号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：吴瑾，男。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告吴瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以与被告达成和解且被告已全部履行完毕为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告吴瑾的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年十月十六日 书记员  张千
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17575号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥,董事长。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1968年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷定芳，女，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告黄卫东、雷定芳、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1637.69元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初371号 原告（反诉被告）：浙江富腾仪表科技有限公司，统一社会信用代码：91330183084579469N，住所地：杭州市富阳区东洲街道大岭山路226号。 法定代表人：李百田。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶大荣，男，1969年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐华、俞佳，浙江圣港律师事务所律师。 原告浙江富腾仪表科技有限公司诉被告叶大荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。审理中，被告叶大荣向本院提起反诉，本院审查后予以合并审理。2019年10月31日，原告浙江富腾仪表科技有限公司、反诉原告叶大荣均向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江富腾仪表科技有限公司申请撤回对被告叶大荣的起诉，反诉原告叶大荣申请撤回对反诉被告浙江富腾仪表科技有限公司的起诉，均系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江富腾仪表科技有限公司、反诉原告叶大荣撤诉。 案件受理费25929元，减少诉讼请求后为9712元，减半收取4856元，由原告浙江富腾仪表科技有限公司负担。反诉案件受理费3494.5元，由反诉原告叶大荣负担。 审 判 长  王军华 人民陪审员  叶元丰 人民陪审员  汪恭伟 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  许 佳
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1135号申请执行人：李国君，汉族，男，1973年02月09日，住汪清县罗子沟镇。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县罗子沟镇。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人李国君与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1948号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李国君向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2350元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1135号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3535号上诉人(一审起诉人）：田晓英，女，1975年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。上诉人(一审起诉人）：钱新强，男，1974年6月11日出生，住新疆和静县。委托诉讼代理人：田晓英，女，1975年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系钱新强之妻。上诉人田晓英、钱新强提起第三人撤销之诉一案，不服河南省嵩县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0325民初1316号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的第三人；必须是因不能归责于本人事由未参加原案诉讼等。本案中原案系夫妻共同财产或夫妻共同债务的确认，判决主文未涉及起诉人与该共同财产或共同债务的关系，起诉人与原案没有法律上的利害关系，起诉人不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，原案审理时起诉人与曹一之间的民间借贷纠纷河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院正在审理过程中，且经曹一申请，河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院还因原案的审理中止了起诉人与曹一之间的民间借贷案件的审理，因此起诉人应当知道原案的审理，故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定对田晓英、钱新强提起的第三人撤销之诉，不予受理。田晓英、钱新强不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0325民初1316号民事裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：一、认定上诉人不是利害关系人错误、违法。曹一在洛阳高新法院起诉280万债权并要求田晓英偿还;在洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）诉讼期间又在原审法院与田洪武确认债权同一笔280万元债权(见笔录记载)，确认债权诉讼的笔录显示是为了高新法院的诉讼，根据民法总则，债权人、债务人是债不分割的组成部分，是必然的利害关系人，裁定书所称田晓英、钱新强与原案没有利害公司，违背了法律的基本规定和法律常识。二、原审法院明知债务人、债权人是债不分割的组成部分，不通知“债务人”核实的债不具有客观真实性;嵩县法院更知道(笔录显示)高新法院在先审理280万元债权，与嵩县法院在后审理的280万元债权是同一笔债权，二者明显属于关联案件，为什么既不与高新法院沟通，又不通知田晓英核实。三、高新法院并没有告知上诉人曹一申请中止诉讼，也没有下裁定给上诉人，上诉不知情。综上，不予受理的理由明显不成立，且原案当事人涉嫌虚假诉讼。本院查明：2017年3月13日，曹一以田晓英、钱新强为被告向洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起诉讼[案号为（2017）豫0391民初294号]，曹一的诉讼请求：1.判令二被告偿还借款280万元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年1月26日起至2014年6月7日，曹一向田晓英、钱新强分期分次出借款项共计415万元，双方约定月利率2.5%，利息按月预先支付。后利息自2014年9月开始降为月息2.3%，二人偿还曹一135万元后，剩余280万元不再偿还。自2015年2月28日后也未再支付利息。高新法院经审理后，于2018年11月20日做出（2017）豫0391民初294号民事判决书，判决：一、田晓英、钱新强于判决生效后十日内向曹一偿还借款本金280万元并支付利息（利息以欠付本金为基数按月利率2%自2015年4月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回曹一其他诉讼请求。该判决书送达后，田晓英不服该判决向本院提起上诉，二审正在审理过程中。2017年11月8日曹一以田洪武为被告向原审法院提起确认之诉[案号为（2017）豫0325民初2411号]，请求法院确认其离婚前从李迎超、李功建、李迎建、周振德、张晓爱处借得的280万元收益归其所有。2018年8月20日，原审法院做出（2017）豫0325民初2411号民事判决书，判决确认原告曹一与被告田洪武离婚前原告从李迎超、李功建、李迎建、周振德、张晓爱处借得的280万元及其收益归原告所有。该判决仅对曹一从李迎超等五人借款280万元及收益归其所有作出认定，并未对曹一起诉时主张的该笔款项转借给田晓英、钱新强以及诉讼中证人出庭作证时陈述曹一借款后又借给姓田的吃利息的事实作出认定。本院认为：本案系田晓英、钱新强以原审法院做出的（2017）豫0325民初2411号民事判决与其有利害关系，损害其利益为由，向原审法院起诉要求撤销原审法院（2017）豫0325民初2411号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体只能是对案件争议标的有独立请求权的第三人，或者是对案件争议标的没有独立请求权，但是案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。而原审法院（2017）豫0325民初2411号民事判决仅是对曹一与田洪武离婚前，曹一向李迎超等人借款280万元的事实以及收益问题做出确认。该判决未对该280万元借款与田晓英、钱新强的关系做出认定。原审法院的（2017）豫0325民初2411号案件与高新法院（2017）豫0391民初294号两案中仅仅是存在标的数额相同。田晓英、钱新强与原审法院（2017）豫0325民初2411号案件的处理结果，并没有法律上的利害关系。田晓英、钱新强不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。原审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月十日书记员 贾梦瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29263号之一 申请执行人：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县****。 被执行人：深圳市通泰食府餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区****，统一社会信用代码914403000627257520。 法定代表人：罗烈通。 申请执行人王朋与被执行人深圳市通泰食府餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初16417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17969.20元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向本院缴纳案款18138.74元，扣除受理费378元，执行费169.54元，余款17591.20元已向申请执行人支付。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，(2018)粤0304民初16417号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人深圳市通泰食府餐饮管理有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院(2018)粤0304民初16417号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年十月二十九日 书记员  易文萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9706号原告：王仕根，男，1947年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：王华良（系王仕根儿子），男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李家好，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告王仕根与被告李家好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕根及其委托诉讼代理人王华良、被告李家好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费11440元、住院伙食补助费1000元、营养费4000元，共计16440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日18时55分，原告王仕根在小区门外散步过路途中，被告李家好驾驶电动三轮送货车行驶至皇藏峪路时将行人王仕根撞倒，致使受伤。该事故经交警部门认定，被告李家好承担全部责任。此事故给原告造成的损失，包括医疗费、营养费等合计16440元，也带来了很多生活上的不便。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请依法裁判。李家好辩称，1.王仕根酒后横穿马路，无视过往正常通行车辆，未尽行人过马路应尽之注意义务，对本起事故发生负有一定过错责任；2.王仕根存在恶意、过度医疗行为，基于法律的公平正义和善良风俗，让我方承担全部医疗费用，明显违反诚信公正和善良风俗；3.根据王仕根年龄、出院记录，营养费以及住院伙食补助费的主张，明显不合理。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日18时55分，李家好（男，51岁）驾驶电动三轮车，沿合肥市皇藏峪路由南向北行驶至皇藏峪路瑶海家园小区西门附近时，刮碰横过道路的行人王仕根（男，72岁），致使王仕根受伤。该起交通事故经合肥市交通警察支队新站大队调查认定，李家好负全部责任，王仕根无责任。事故发生后，王仕根当即被送至安徽省第二人民医院进行救治，李家好为此支付了140元的急救费、1913.9元（15+1084.50+814.4）的医疗费，并预缴了6300元（3000+3300）的住院预交金。经治疗，王仕根于2019年3月4日出院，出院医嘱：1.注意休息，建议休息二个月，加强营养；2.如有头疼加重、恶心呕吐、一侧肢体活动不灵等不适，及时前往医院就诊，必要时复查头颅CT；3.壹月后神经外科门诊复诊，颧面部如出现红肿、疼痛及时就诊。因此次住院，王仕根共支出17441.02元（含伙食费130元），其中李家好垫付了6300元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，王仕根遂诉讼来院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到侵害的，有权要求赔偿义务人予以赔偿。依据合肥市交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》，李家好负事故的全部责任，故李家好应对因本起交通事故造成的王仕根的全部损失承担赔偿责任。李家好辩称，王仕根对本起事故的发生亦有过错，此辩解意见与事故认定书记载不符，且也未向本院提交推翻事故认定书的证据，故本院对李家好的此辩解意见不予采信。王仕根因此次交通事故入院，住院治疗14天后出院，出院时结算的总票据金额为17441.02元，此部分费用理应由李家好全部承担。扣除李家好预交的6300元，其还应支付王仕根11141.02元（17441.02-6300）。住院期间的用药应遵医嘱，李家好辩称王仕根存在恶意、过度医疗行为，本院不予采信。根据法律规定，王仕根住院14天，住院伙食补助费为700元（14天*50元/天），扣除票据中已含的伙食费130元，李家好仍应支付其570元（700-130）；出院医嘱并无明确需加强营养的天数，故本院仅对王仕根主张的住院期间营养费700元（14天*50元/天）予以支持，多余部分不予支持。综上，李家好应支付王仕根的费用为12411.02元（11141.02+570+700）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、李家好于本判决生效之日起十日内赔偿王仕根医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计12411.02元；二、驳回王仕根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李家好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年十月十五日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6961号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。负责人:洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。被告:宋诗涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告宋诗涛保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人瞿士栋到庭参加诉讼，被告宋诗涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款88797.5元；2.判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失(以88797.5元为基数，自2019年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月22日，共计6个月，88797.5元×4.35%÷12×6=1931.3元，后要求计算至全部款项付清时止)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台(以下简称“平台”)于2018年3月22日分别向投资人王恩爱、霍颖、赵祖瑛借款77000元、18000元、5000元，共计10000元，起息日2018年3月22日，到期日2019年3月18日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人王恩爱、霍颖、赵祖瑛。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，投资人王恩爱、霍颖、赵祖瑛同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年3月22日支付了保险金108848.87元，同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，原告赔付后，被告累计还款20051.37元至其开设于宁波银行的个人账户，由宁波银行代为划扣。故，截止起诉之日，被告尚欠88797.5元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宋诗涛未做答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2．《直销银行投资平台服务协议》（投资人版）；3.《直销银行投资平台服务协议》（融资人版）；4.借款协议；5.支付证明；6.融资款清单；7.投资款清单；8.借贷关系证明；9.合同履约保证保险条款保险单；10.保险出险通知书；11.未还款证明；12.损失确认书；13.保险金支付凭证；13.债权转让书。被告宋诗涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1-13的真实性、合法性、关联性予以认定。通过对上述证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对予以确认。本院认为：案外人王恩爱、霍颖、赵祖瑛与被告通过网络投融资平台共同达成借款意向，并通过第三方支付机构将王恩爱、霍颖、赵祖瑛的100000元借款支付给了被告，上述行为均系各方真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人王恩爱、霍颖、赵祖瑛与被告借贷关系合法有效。被告接受《直销银行投资平台服务协议》（融资人版）中关于广东网金控股股份有限公司有权代其向有关保险公司购买保证保险的约定，广东网金控股股份有限公司为上述借款向原告投保合同履约保证保险，原告也同意承保，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告未按约向案外人王恩爱、霍颖、赵祖瑛还本付息，导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有代位求偿权，原告主张被告支付保险金赔款88797.5元以及经济损失的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告宋诗涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋诗涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿金88797.5元以及经济损失（以88797.5元为基数，从2019年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告宋诗涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇一九年十月二十四日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1118号原告：蔡效，男，汉族，1978年1月23日出生，住湖南省南县。被告：肖国栋，男，汉族，1969年11月21日出生，住湖南省南县。原告蔡效与被告肖国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡效到庭参加诉讼，被告肖国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡效向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告遂借款100000元给被告，截止2019年4月，被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金均未果。故诉至法院，请求判如所请。被告肖国栋未予答辩。原告围绕自己的诉讼请求和主张递交了身份证复印件、借条原件。经审查，原告所举证据符合证据的“三性”要求，可以认定为有效证据，亦可作为本案认定事实的依据。本院经审理对原告诉称所主张的基本事实予以认定。本院认为，被告立借据向原告借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告借款后经原告多次催要没有还款，其行为违约，应承担向原告归还借款本金的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告肖国栋于本判决生效后十日内支付所欠原告蔡效借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖国栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊广审 判 员  黄 琳人民陪审员  刘炎和二〇一九年十月九日书 记 员  姚 进
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4194号原告：常春玲，女，1969年12月18日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴、任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹乐丹，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王安运、李婷，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常春玲与被告曹乐丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春玲委托诉讼代理人任重远、被告曹乐丹委托诉讼代理人李婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6646.14元，误工费4748.1元，护理费1918.05元，住院伙食补助费1330元，营养费570元，交通费380元，共计15592.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告发现被告开车到自己家中接原告的丈夫，原告随即开车在后面跟着想了解究竟。当走到兰考县××大道与××北街交叉口南侧时，被告突然掉头。原告随即下车，被告见状突然开车向原告撞来，原告急忙躲闪，被告竟追逐冲撞原告十余次，原告被撞伤，后又将原告赶到现场的家人撞伤，被撞伤的原告及家人遂被送往医院救治。被告恶意驾车撞原告的行为，给原告的身体和精神造成了极大的伤害，而被告对于原告的损失却未予赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告诉请。被告曹乐丹辩称，1、原告所述不是事实，被告并未对原告实施撞倒行为，是原告纠集家人对被告打砸行为；2、对于原告伤情被告有异议，从刑事案件中明显看出被告并未对原告实施伤害行为，原告是否受伤与被告无关；3、即使原告伤情真实，也是其手持伤器对被告打砸时受伤，故请求驳回原告诉请。经审理查明,2017年1月8日21时许，因感情纠纷，被告曹乐丹驾驶豫Ａ×××××奥迪轿车行驶至兰考县城××镇阳光大厦南边桥时与原告常春玲驾驶的车辆相遇，原告常春玲便下车使用工具朝被告曹乐丹驾驶的车辆砸去，后被告曹乐丹便驾车追撵原告常春玲，在此过程中造成常春玲受轻微伤。原告常春玲于当晚23时许入住兰考县中心医院住院治疗，入院诊断为1、尾骨骨折？；2、骶4椎体骨折；3、腰骶部软组织损伤；4、全身多处软组织损伤。原告常春玲在兰考县中心医院住院治疗19天，于2017年1月27日出院，共花费医疗费6646.14元。另查明，被告曹乐丹在本院审理的曹乐丹故意伤害一案庭审中，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。该故意伤害案的判决已生效。原告常春玲系城镇居民，没有提供有固定收入的证据。2018年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为39522元。上述事实有原、被告陈述、公安局询问笔录、住院病历、医疗住院收费票据、兰考县人民检察院起诉书、兰考县人民法院刑事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体健康的应承担相应责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原、被告因感情纠纷，驾车相遇时，原告使用工具去砸原告车辆，被告驾车追撵原告，在此过程中造成原告受伤。对造成原告受伤，双方均有一定的责任。结合本案，本院酌定原、被告双方各承担50%的责任。根据原告诉请，原告产生的各项损失包括：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据,计算为6646.14元；2.营养费：住院19天，每天按20元计算，共计380元；3.住院伙食补助费：住院19天，每天按50元计算，共计950元；4.护理费：应根据原告住院时间参照居民服务业职工上一年度平均工资39522元/年计算。但原告诉请按照100.95/天计算1918.05元（100.95元×19天），本院予以支持1918.05元；5.误工费：原告未提交有固定收入证据，可参照居民服务业职工上一年度平均工资39522元/年计算。原告请求按照每天96.9元计算误工费，不违反相关规定，本院予以支持；原告请求按照49天计算误工费没有依据，本院不予支持。按照原告住院19天计算，误工费共计1841.1元（96.9元×19天）；6.交通费本院酌定380元。以上共计12115.29元。被告承担50%的赔偿责任为6057.65元。故对原告要求被告赔偿各项损失请求的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。因被告曹乐丹在本院审理的曹乐丹故意伤害一案庭审中，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，也即对公诉机关认定的“被告曹乐丹便驾车追撵原告常春玲，在此过程中造成常春玲受轻微伤”这一事实没有异议。所以，对被告关于“被告并未对原告实施伤害行为，原告是否受伤与被告无关”的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告曹乐丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告常春玲各项损失共计6057.65元；二、驳回原告常春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元,由原告常春玲负担47元,由被告曹乐丹负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十月十日书记员  贾博雯