山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5459号上诉人（原审被告）：太原市海豪商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡西街32幢1单元2号。法定代表人：刘洪豪，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，山西正磬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：首钢长治钢铁有限公司，住所地山西省长治市故县东大街9号。法定代表人:贾向刚，董事长。委托诉讼代理人:张洪友，男，1979年10月25日出生，汉族，该公司法务审计处职工，住山西省长治市郊区故县东路红专小区1栋1904户。委托诉讼代理人:王政林，男，1963年12月11日出生，汉族，该公司研究员，住太原市杏花岭区涧河东街17号5栋3单元10号。上诉人太原市海豪商贸有限公司与被上诉人首钢长治钢铁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市海豪商贸有限公司的法定代表人刘洪豪及委托诉讼代理人赵国强、被上诉人首钢长治钢铁有限公司的委托诉讼代理人张洪友、王政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原市海豪商贸有限公司的上诉请求：一、依法撤销原审民事判决；二、依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；三、本案发生的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，依法应撤销一审判决。1、一审判决在“经审理查明”部分，错误认定“合同第五条第2项约定，承租方添加的附属设施、设备，其所有权归属出租方”。而涉案房屋租赁合同第五条第2项明确约定：“乙方（承租方）增添的附属设施、设备，其所有权归属乙方，由乙方自行负责维修和保养”，一审判决查明事实错误。2、一审法院法官阅卷不细致、审案不严谨，在合同有明确约定情况下，作出错误事实认定，导致“本院认为”部分错误。二、一审法院认定基本事实不清，应依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。1、上诉人承租房屋后，由惠多多购物广场有限公司对租赁房屋进行装饰装修，用于超市经营。装修及运营过程中，发现出租方提供的设施设备与约定不符，上诉人在装修过程中造成经济损失217万余元；因被上诉人职工闹事导致超市关停3个月，造成营业损失900余万元；因物业停电造成损失10万余元；因被上诉人未做防水处理漏水造成损失30余万元；超市货梯损坏损失5千余元，物业公司强收物业费损失20万余元等，上诉人经济损失1000余万元。2、被上诉人无单方合同解除权。三、一审法院查明事实错误，应予以纠正。综上，依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人首钢长治钢铁有限公司辩称，一、上诉人在签订租赁合同后未按约定及时交纳租金构成违约。一审法院基于这一事实判决上诉人返还房屋，支付欠缴租金和占用费，判决并无不当，希望二审法院予以维持。二、上诉人主张被上诉人公司存在有违约在先的行为，但其主张没有事实和法律依据。三、上诉人已经将房屋进行转租，并且收取了租户的租金，但是到目前为止未向长钢公司公开过相关转租合同的具体内容，上诉人转租的行为未经长钢公司同意，违反了合同法上的相关规定，属于违约行为；上诉人在获取巨大收益的同时拒不支付租金，主观上恶意拖欠租金的意图十分明显。四、一审判决中关于上诉人增添的设施、设备等认定所有权归长钢公司所有，这一点认定确实有一定的错误，但是这与最终的判决没有直接的关系，二审法院可以进行纠正，但没有必要撤销一审判决，或者是发还重审，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人首钢长治钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还其租赁原告的房屋，并将房屋恢复原状；2、判令被告支付原告房屋占用费2915068.49元（2017.10.14至被告实际搬离场地之日，计算标准参照租赁合同约定的每年200万元计算，暂计算至2019.4.1）；3、判令被告支付原告违约金174000元（起算时间为2018.4.1，以应交年度租金200万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率双倍计算至实际付清租金之日，暂计算至2019.4.1）；以上三项共计5089068.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告太原市海豪商贸有限公司的法定代表人为刘洪豪，股东为刘洪豪与杨海容二人，杨海容还是山西惠多多购物广场有限公司的唯一股东和法定代表人。刘洪豪与杨海容系夫妻关系。2017年10月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》,合同约定，原告将位于太原市迎春街15号（面积8711平方米）的商铺租赁给被告使用,租赁期限15年，从2018年4月1日至2033年3月31日，每年租金200万元，租金自2018年4月1日开始计，每一个租赁年度开始前10个工作日内一次性支付全年租金。合同第五条第2项约定,承租方添加的附属设施、设备，其所有权归属出租方。合同第八条第2项约定,承租方逾期未缴纳租金，按同期中国人民银行贷款利率双倍计算逾期付款利息，并承担出租方因追索承租方违约责任发生的各项费用，同时，出租方有权选择单方解除合同。合同签订后，被告对承租房屋进行装修，开办惠多多超市。被告以双方对物业费没有约定，物业公司收取的水电费用高于正常标准，原告提供的房屋水电设施不合乎要求，被告支出相应的改造费用等理由，至今未按约支付过租金。2019年1月22日，原告向被告发出催收租金的通知，告知逾期不交纳租金将解除房屋租赁合同，2019年2月15日，原告再次书面通知被告解除《房屋租赁合同》，并要求其返还租赁的房屋，支付占用期间的费用，杨海容分别签收了上述两份通知。但截止开庭前，被告仍分文租金未付。一审法院认为：一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定，全面履行各自的合同义务。被告太原市海豪商贸有限公司未能如期支付租金，其行为已经构成违约。在原告两次书面通知催促被告交纳租金，并告知如不交纳租金将解除合同的后果之后，被告未提出书面异议，也未履行支付义务，被告以自己的行为作出了不愿意再继续履行合同义务的意思表示，故双方之间的租赁合同关系已经解除。合同解除后，被告应将所租赁的房屋返还原告。根据合同第五条第2项约定,被告在承租期间添加的附属设施、设备，归原告所有，被告关于赔偿其投资损失的答辩意见，与双方在合同中的约定不符，本院不予采信。原告关于恢复原状的主张，因承租房内的设施设备已经归原告属所有，故原告可自行根据用途处理，对其请求，本院不予支持。二、原告主张2018年度（2018年4月1日至2019年3月31日）租金200万元及按照中国人民银行同期贷款利率双倍的标准计算逾期利息的请求，符合双方在租赁合同中的约定，本院予以支持。原告主张自2019年4月1日起至被告返还房屋时止的房屋占用费及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告太原市海豪商贸有限公司于本判决生效之日起30日内，返还原告首钢长治钢铁有限公司位于太原市迎春街15号（面积8711平方米）的商铺。二、被告太原市海豪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告首钢长治钢铁有限公司2018年度租金200万元，按照中国人民银行同期贷款利率双倍的标准计算逾期利息。三、被告太原市海豪商贸有限公司支付原告首钢长治钢铁有限公司2019年4月1日起至返还房屋时止的房屋占用费，支付原告从2019年4月1日起至返还房屋时止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率双倍的标准计算。四、驳回原告首钢长治钢铁有限公司的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方于2017年10月13日签订的房屋租赁合同第5.2条约定，乙方增添的附属设施、设备，其所有权归属于乙方（太原市海豪商贸有限公司），由乙方自行负责维修和保养。一审判决中，对涉案租赁房屋上诉人增添的附属设施、设备所有权归属，表述有误，应予纠正；按合同约定，上诉人增添的附属设施、设备所有权应归上诉人所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称被上诉人未按合同约定为上诉人设立单独的计量表具、因被上诉人职工原因阻碍上诉人装潢无法正常运营、房屋漏水造成货物损失、物业公司强收物业费、被上诉人无单方合同解除权等理由，未向法庭提交证据或提交的证据不能证明其主张，应承担举证证明不利的后果。综上，上诉人太原市海豪商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47423元，由上诉人太原市海豪商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二〇一九年十月十三日书记员 李梦瑶