wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1467号申请执行人耿向飞，男，1976年4月11日出生，甘肃省环县人。被执行人胜利油田营海油气工程有限公司。地址：山东省东营市东营区南二路1289号。法定代表人王基弘，该公司董事长。本院在执行耿向飞与胜利油田营海油气工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胜利油田营海油气工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿向飞于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人胜利油田营海油气工程有限公司赔偿申请人耿向飞各项医疗费用58838.98元，并承担本案案件受理费、鉴定费共计1955.20元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人胜利油田营海油气工程有限公司自动履行了所有判决义务。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终488号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费812元已由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）甘10民终488号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终63号上诉人（原审被告）：白玉莲，女，汉族，1969年12月30日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。上诉人白玉莲因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。白玉莲上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初1981号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告白玉莲住所地为伊通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十九日书记员 李佳坤
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执682号申请人:吴小明，男性，汉族，1956年1月23日出生,住庆安县。被执行人:李庆义，男性，汉族，1965年10月11日出生,住庆安县。被执行人:张桂珍，女性，汉族，1969年3月14日出生,住庆安县。本院在执行吴小明与被执行人李庆义、张桂珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李庆义、张桂珍送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：李庆义、张桂珍给付申请执行人吴小明借款1,300,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人李庆义、张桂珍未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人李庆义、张桂珍银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年10月31日，本院做出决定对被执行人李庆义、张桂珍限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十月三十一日书记员  龙云阁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢716号 申请执行人王荣合，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人李军，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人俞鑫芳，女，1986年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人王荣合与被执行人李军、俞鑫芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初15179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣合向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人李军、俞鑫芳共同归还申请执行人借款本金40000元，支付逾期利息（自2016年10月28日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利随本清），支付律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院向被执行人李军、俞鑫芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李军、俞鑫芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李军、俞鑫芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李军、俞鑫芳的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人李军、俞鑫芳的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月12日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李军、俞鑫芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人李军、俞鑫芳拒不申报，本院已对被执行人李军、俞鑫芳了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人李军、俞鑫芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王荣合。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月十二日 书记员 董      海      峰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初1813号之一 原告：陈敦俊，男，1955年11月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：汤卫东，男，1971年10月31日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：高美华，女，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 关于原告陈敦俊与被告汤卫东、高美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈敦俊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈敦俊的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈敦俊撤诉。 案件受理费收取25元，由原告陈敦俊负担。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  李铁秋 人民陪审员  方 方 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  傅 静 书 记 员  傅 静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7577号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：董进文，男，1986年4月29日出生，汉族，住山西省大同市。原告诚泰商业保理有限公司诉被告董进文金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告董进文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月15日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年6月19日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年4月18日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金37396.67元，减去已支付的管理费后剩余36646.67元。截止起诉之日，利息和罚息暂计8394.52元，本息暂计45041.19元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金36646.67元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计8394.52元，本息暂计45041.19元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告董进文未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年6月15日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180615130003516号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年6月19日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年7月19日至2019年4月19日止，每月19日为还款日。2018年7月19日至2018年12月7日止，被告实际足额还款共2期，金额为13018.66元，其中本金10310.2元，利息1689.8元，罚息18.66元。后被告于2018年8月24日至2018年12月7日又还款2202.75元，其中本金2293.13元，利息720.84元，罚息188.78元。被告尚未偿还本金37396.67元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告董进文支付原告诚泰商业保理有限公司本金36646.67元并支付截止到判决之日的利息、罚息9695.73元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计463元，由被告董进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执610号申请执行人：李进，男，1958年11月20日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：大余丛森园艺有限公司，住所地江西省大余县南安镇五里山尾砂坝，法定代表人：郭明财，系该公司总经理。被执行人：大余县三宇尾砂加工厂，住所地江西省大余县南安镇五里山尾砂坝，法定代表人：邱全生，系该公司法人。李进依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初293号民事调解书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产，被执行人名下有园林苗木、土地、厂房及房产，已另案启动拍卖程序。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行672824元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行672824元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘晓青
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执802号申请执行人：曾芳华，男，1976年4月15日出生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人：张顺，男，1971年6月18日出生，汉族，住上饶县。申请执行人曾芳华依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初4439号民事调解书于2019年5月15日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月16日向被执行人张顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张顺有赣Ｅ×××××奥迪牌车辆一部，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月21日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人有银行存款合计4,856.55元，本院已扣划4856.55元，已支付给申请执行人曾芳华。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年7月11日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4,856.55元，已支付给申请执行人，本案债权尚余28,785.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人张顺有赣Ｅ×××××奥迪牌车辆一部之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十月二十九日书记员  吴钟金（江西）
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9510号原告：赤峰天合建筑有限公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼1081室。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰中昊机动车检测有限公司。住所地：赤峰市松山区商贸物流园区。法定代表人：商某，执行董事。原告赤峰天合建筑有限公司与被告赤峰中昊机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天合建筑有限公司撤回起诉。案件受理费4534元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年十月二十四日书记员 王子帅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1731号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：费彩英，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：赵建新，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：安徽宁通塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业幵发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103395831190T。法定代表人：赵建新，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人费彩英、赵建新、安徽宁通塑业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人费彩英、赵建新、安徽宁通塑业科技有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人名下账户，同时查封了被执行人安徽宁通塑业科技有限公司名下厂房，但属于轮候查封，尚不能进行处置，本院未查找到上述被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十八日书记员  何晓宁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初592号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人卢国超，男，1995年9月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人卢国超犯危险驾驶罪,于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人卢国超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日，被告人卢国超未依法取得机动车驾驶证,酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车(载:王某)在昭阳区行驶，23时43分许,当车行驶至民欣街与振兴路交叉路口处时,该二轮摩托车正前位置与在振兴路上由西向东行驶的潘某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车右后侧位置相撞，造成卢国超、王某受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经抽取卢国超的血液送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢国超的血液中检出乙醇成分，含量为161.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队道路交通事故责任认定，卢国超承担事故的全部责任，潘某、王某无事故责任。另查明，案发后被告人卢国超与潘某对双方的损失达成了各自承担自己损失的协议,被害人潘某对卢国超表示谅解。上述事实，被告人卢国超在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人潘某的陈述,证人王某、祖某的证言，昭通市公安司法鉴定中心（血液中乙醇含量检验）鉴定书及鉴定结论告知书，户口证明，人口基本信息,身份证复印件,查获经过，卢国超现场（尿液）检测报告书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片,道路交通事故认定书,当事人血样（尿样）提取登记表，放弃伤情鉴定申请书，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本），驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢国超醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，确定罪名准确，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卢国超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人卢国超无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人卢国超到案后如实供述自己的犯罪事实的行为,依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢国超认悔罪态度较好，无前科劣迹，已与造成事故的对方达成了赔偿协议，取得了谅解,因此对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人卢国超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年十月十七日书记员  倪 民
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4507号原告：国铭文，男，1989年6月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：赵欣，女，1973年4月20日出生，汉族，住东营市河口区。原告国铭文与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国铭文向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许国铭文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由国铭文负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十月三十日书记员  孟一男
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1538号申请执行人：袁吉明，男，汉族，1947年12月23日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：徐远勤，女，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：卢俊希，男，汉族，生于1987年6月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于袁吉明申请执行卢俊希民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年05月21日立案受理，申请执行标的为10025.00元，执行费50.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，卢俊希并未实际居住在贵州省习水县温水镇文化街104号，且在该辖区无可供执行财产，下落不明。经本院启动网络查控措施，被执行人卢俊希银行账户无足额存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。本院依法对被执行人卢俊希采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、悬赏临控等强制措施。本院已告知申请执行人袁吉明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月二十三日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3919号原告：张发祥，男，1955年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。统一社会信用代码：914105008722641182。营业场所：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告张发祥与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对被告李国锋、安阳路源运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告张发祥的委托诉讼代理人范相民，被告保险公司委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告张发祥各项损失共计54982.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日5时00分许，李国锋驾驶豫Ｅ×××××大运牌重型半挂牵引车，牵引豫E1W10挂新宏东牌重型自卸半挂车沿清丰县阳子线自南向北行驶至清丰县××线××范石村路口时，与自东向西行驶的原告驾驶的彭鹿牌三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。清丰县公安局交警队做出交通事故认定书，认定：李国锋承担该事故全部责任，张发祥不承担责任。主挂车分别在被告保险公司投有交强险和100万商业险和5万元商业险。事故发生在保险期间，原告伤情被诊断为：左足挤压伤、头部损伤、多发性损伤。住院治疗67天，故诉至法院请求法院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用。被告保险公司辩称，1、事故发生时事故车辆在保险公司投保，对于原告的合理损失，在扣除侵权人的责任比例后，公司赔偿原告的合理损失。2、当事人应提供车辆的行驶证和司机驾驶证和从业资格证，供保险公司审查，违反法律规定的，公司有权按合同约定免赔。3、诉讼费、评估费等间接损失，公司不予承担。4、原告诉求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月20日5时00分许，李国锋驾驶豫Ｅ×××××大运牌重型半挂牵引车，牵引豫E1W10挂新宏东牌重型自卸半挂车沿清丰县阳子线自南向北行驶至清丰县××线××范石村路口时，与西东向西行驶的原告驾驶的彭鹿牌三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。清丰县公安局交警队做出交通事故认定书，认定：李国锋承担该事故全部责任，张发祥不承担责任。主挂车分别在被告保险公司投有交强险和100万商业险和5万元商业险，清丰县中医院诊疗结果为：左足挤压伤、头部的损伤、多发性损伤。事故发生时，李国锋的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。原告张发祥受伤后被送往清丰县中医院住院治疗，住院时间为2019年6月20日-2019年8月26日，共计67天，花去医疗费19666.5元。上述事实，有原告身份证明、病历、出院证、诊断证明书、长期医嘱、医疗费票据、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、清丰县阳邵镇范石村二村村委会证明一份、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定李国锋承担该事故全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，李国锋本应承担赔偿责任，但由于李国锋驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，故被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分在第三者责任险限额范围承担全部赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、张发祥医疗费用部分。1、关于医疗费19666.5元，有相关票据及病历为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费3350元，原告是按照每天50元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。3、关于营养费1340元，于法不悖，本院予以支持。以上共计24356.5元，首先由保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，由保险公司在第三者责任险限额范围承担剩余14356.5元。二、张发祥伤残赔偿部分。1、关于误工费19601.37元，原告按照住院期间67天加院外90天，依上一年度农林牧渔业44314元/年请求的，原告提交证据证明其有劳动能力，被告未提交证据证明，根据原告提交的出院证，法院酌定院外40天误工期，误工费支持12993.67元，超出部分不予支持。2、关于护理费8384.38元，原告是按照住院期间，按照上一年度居民服务业职工年平均工资125.14元请求的，对护理费予以支持。3、关于交通费1340元，原告是按照每天20元的标准依住院期间请求的，本院予以支持。以上共计22718.05元，由被告保险公司在交强险该项限额110000元范围内承担。三、张发祥财产赔偿部分。关于车损1840元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为凭，被告保险公司未提交相关证据予以证明，故本院予以支持。由被告保险公司在交强险该项限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张发祥各项损失共计48914.55元。二、驳回原告张发祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告张发祥负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十月二十一日书记员  王会锦
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执405号 周喜奎与胡海瑞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终856号 上诉人(原审原告)：黄国兴，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 上诉人(原审原告)：花某，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 上诉人(原审原告)：黄丽蓉（曾用名：黄金婷），女，1997年9月27日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 上诉人(原审原告)：黄某，女，2008年12月19日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 法定代理人：花某，系黄某的母亲。 上诉人的共同委托诉讼代理人：周东林，合浦县“148”法律服务法律工作者。 被上诉人(原审被告)：合浦县廉州镇还珠社区北山村小组。 负责人：莫伟祥，该村小组组长。 上诉人黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某因与被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组（以下简称“北山村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的委托诉讼代理人周东林到庭参加诉讼，北山村小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初46号民事判决，并改判支持黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，确定一个人是否具有集体经济组织成员的身份，是否有该（农村）集体经济组织（村民小组）的村民资格，其依据应以现经公安机关户口登记所确定的为准。黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的户口所在地均在北山村小组，北山村小组制定的《村规民约》侵犯了黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的合法权益，一审否认黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某为北山村小组集体经济组织成员，不具有村民小组的资格无事实和法律依据，损害了黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的合法权益。 被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组未提交答辩状，亦未提交证据。 黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某向一审法院提起的诉讼请求：1.判令北山村小组分配支付2016年村民分红款每人人民币500元给黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某；2.确认黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某具有同村村民同等的每人面积20平方米的宅基地使用权的权利。 一审法院判决：驳回黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某负担。 二审期间，各当事人均未提交新证据，亦未对一审查明的事实提出异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某是否具有北山村小组集体经济组织成员资格，北山村小组应否分配案涉土地补偿款和土地使用权给黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活等作为判断依据。本案中，黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某于2014年才将户口迁入北山村小组，在北山村小组没有承包地，其实际在县城生活居住，且黄国兴属合浦县物资总公司的工作人员，生活费已发放至2017年12月份，花某也曾为合浦县物资总公司的工作人员，黄国兴、花某一直享有企业职工基本养老保险及城镇职工基本医疗保险。由此可知，黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某并非以北山村小组集体经济组织农村土地及其他经济收益为基本生活来源和保障。故黄国兴、花某不具有北山村小组成员资格，其俩人生育的子女黄丽蓉、黄某也不具有北山村小组成员资格。因此，黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某主张北山村小组应分配土地补偿款和土地使用权给其没有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄国兴、花某、黄丽蓉、黄某负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执975号 申请执行人：曹介明，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：朱罗兵，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人曹介明与被执行人朱罗兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱罗兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人朱罗兵名下价值599,992元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6558号 原告：张大奇，男，出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：李佩祥，男，出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李佩祥，主任。 原告张大奇与被告李佩祥、济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张大奇的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告李佩祥、济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张大奇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50万元及利息（自至给付之日，按照月息1%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实理由：原告与被告李佩祥为朋友关系，被告李佩祥于，向原告张大奇借款50万元并口头约定月息1%，并以被告所在村委会大院担保。此后，原告向被告主张权利，被告以种种理由推托，至今未付。至此成讼，望判如所请。 被告李佩祥（缺席）未作答辩。 被告济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李佩祥、济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、户籍证明一份，证明被告李佩祥的身份信息。证据2、借条一份，证明在二被告共同向原告借款50万元。证据3、客户回单一份，证明向被告指定的收款账户转账50万元，时间是，付款人是闫某某。证据4、结婚证及户口本各一份，证明闫某某与原告张大奇为配偶关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告李佩祥于2016年11月21日向原告张大奇出具借款证明一份，载明：“今借到张大奇现金伍拾万元整，将村委大院抵押给张大奇，到期无力偿还，村委会将村委会大院抵押给张大奇。借款人：李佩祥。”济南市历城区仲宫镇小并渡口村十一届村民委员会在借款证明上盖章。 2、2016年11月21日闫中玲向账号6223200103xxxxxx转账50万元。闫中玲与原告张大奇系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告李佩祥向原告张大奇借款50万元有借条、山东农信客户回单等证据证明。被告李佩祥、济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后经法院向其核实，李佩祥承认向原告张大奇借款事实。综上，原、被告借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告李佩祥作为债务人未按约定向原告张大奇偿还借款，应承担违约责任。济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会在借条借款人处盖有村委会公章，应对该借款承担连带清偿责任。原告主张二被告按月息1%向其支付利息，本院认为，原、被告之间并未对利息进行约定，根据《最高人民法院》第二十九条规定，被告可按年利率6%向原告支付利息。综上，对原告主张被告向其偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佩祥偿还原告张大奇借款本金50万元。 二、被告李佩祥向原告张大奇支付利息，以50万元为基数自2019年7月22日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止。 三、被告济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会对上述借款承担连带清偿责任。 上述款项限被告李佩祥、济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李佩祥、济南市历城区仲宫街道办事处小并渡口村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年十月十一日 书记员  曲歆祎
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初182号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人何宏伟，男，1983年3月12日出生于陕西省岐山县，汉族，中专文化，农民，陕CXXXXX号小型轿车驾驶人，户籍地陕西省岐山县,现住陕西省宝鸡市渭滨区。2019年3月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）164号起诉书指控被告人何宏伟犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人何宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人何宏伟于2018年11月9日21时59分许，饮酒后驾驶陕CXXXXX号小型轿车沿本市金台区宏文路由东向西行驶至代家湾小学门前处时，被执勤交警查获。经鉴定，何宏伟血液中乙醇含量为117.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人何宏伟自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。 被告人何宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何宏伟醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人何宏伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人何宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇一九年九月四日 法官助理 马 晓 龙 书 记 员 滑夏沈威
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1028执293号 申请执行人：吉县教育科技局。 法定代表人：张海伟，系吉县教育科技局局长。 被执行人：吕秀云，女，住山西省吉县柏山寺乡。 本院在执行申请人吉县教育科技局与被执行人吕秀云行政非诉一案中，被执行人吕秀云已全部履行（2019）晋1028行审1号行政裁定书中确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2019）晋1028执293号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁平 二○一九年十月月三十日 书记员强立立
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3536号 原告：吴颖薇，女，1964年10月14日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 被告：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区渚河路98号。 负责人：王学理，该行行长。 原告吴颖薇与被告邯郸银行股份有限公司渚河路支行保管合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴颖薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴颖薇撤回起诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇一九年十月三十日 法官助理庞颜玲 书记员武敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执421号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区。 负责人：敖革新，该行行长。 被执行人：江西省晶能实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：陈军。 被执行人：江西省祥弘建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：陈伟红。 被执行人：南昌恒峰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：崔英明。 被执行人：许芳芳，女，1984年9月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：崔英明，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈伟红，女，1971年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈军，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：高明，女，1977年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人陈军、高明、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、南昌恒峰实业有限公司、许芳芳、崔英明、陈伟红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2019年10月23日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 冶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执23号            申请执行人：张衡，男， 1979年10月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。      申请执行人：杨玉玲，女， 1979年3月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：杨忠华，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区环城路。      被执行人：刘晓兰，女，1979年8月21日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市兴旺乡。      本院在执行张衡、杨玉玲与杨忠华、刘晓兰房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人张衡、杨玉玲撤回执行申请，同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：      终结哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执23号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。            审  判  长  刘光辉      审  判  员  吕德英      审  判  员  杨晓晨            二〇一九年十月十八日            书   记  员  李继航
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3676号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人胡某，男，汉族，初中文化。1998年2月因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2019年4月21日被羁押，次日被行政拘留十日；同年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人郭某某、余某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3733号起诉书，指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人胡某认罪认罚、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年4月21日晚，吴某虎与胡某、曾某在被告人胡某家中喝完酒后,吴某虎送胡某与曾某回深圳市龙岗区坂田街道铭乐商务酒店住宿,期间三人又出去吃了宵夜。2019年4月21日22时许,吴某虎与胡某、曾某在回酒店时在酒店对面,见到被害人景某娜一个人在路边站着,吴某虎等三人上前搭讪,被景某娜训斥,随后吴某虎等三人离开去到铭乐酒店,景某娜追至铭乐酒店大堂,要求吴某虎等人道歉,并打电话给自己的男朋友郭某赶了过来。吴某虎也给被告人胡某打了电话，让胡某赶到酒店来处理纠纷,胡某赶到铭乐酒店大堂后,见到景某娜与郭某,就上前对二人进行了殴打。经鉴定,郭某的损伤程度为轻伤二级,景某娜的损伤程度不构成轻微伤。      另查，被告人胡某因本案于2019年4月21日被抓获并被处以行政拘留十日（执行期限自2019年4月22日至2019年5月2日），2019年6月16日民警头口传唤被告人胡某到公安机关接受调查，被告人胡某前往接受调查时被抓获。      又查，案发后，被告人胡某的家属赔偿了被害人郭某人民币8万元，并取得了谅解。                  本院意见              被告人胡某的行为构成寻衅滋事罪，被告人胡某主动投案，归案后认罪认罚，可以认定自首，依法可以从轻处罚。另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的十二日，即自2019年6月16日起至2019年12月3日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十月十八日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2759号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海林登国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路1377号。法定代表人：焦张锦云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马树立，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁波中空捷运国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼412-6-3。法定代表人：曹燕玲，该公司执行董事兼经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶元英，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐冬，男，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人上海林登国际货物运输代理有限公司（以下简称上海林登公司）因与被申请人宁波中空捷运国际货运代理有限公司（以下简称中空捷运公司）、叶元英、徐冬因股东损害债权人利益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。上海林登公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定提请再审。事实与理由：（1）上海林登公司在受让股权过程中对叶元英抽逃出资行为不知情，新证据叶元英出具的《情况说明》能够证实。首先，抽逃出资系公司股东已经经过验资后将资金再行转出，受让股东发现的难度较大，需要有关部门作专业判断，不应苛求受让股东有此审查义务。对受让人承担连带责任的情形应仅限于股东未履行或未全面履行出资的情形。其次，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道才承担责任。叶元英出具的《情况说明》明确上海林登公司对叶元英的抽逃资金行为不知情，也不存在应当知道情形。（2）上海林登公司与叶元英系正常股权交易行为，该行为未违反法律、法规强制性规定，不损害国家和第三人的合法权益，不应受到追责。首先，上海林登公司系从宁波林登国际货物运输代理有限公司（以下简称为宁波林登公司）原始股东叶元英处受让股权成为宁波林登公司股东，上海林登公司在股权转让过程中已经支付了足额股权转让款。根据意思自治原则，只要当事人不违反法律的强制性规定，不损害国家和第三人的合法权益，法律允许股东自由确定股权转让价格。其次，上海林登公司受让叶元英50%宁波林登公司股权的时间在2011年7月18日，而中空捷运公司与宁波林登公司之间的诉讼纠纷发生在2015年之后，上海林登公司受让叶元英的股权行为，不可能对中空捷运公司造成任何损害，即不可能形成上海林登公司损害宁波林登公司债权人即中空捷运公司利益的情形。被申请人中空捷运公司未提交书面答辩意见。再审审查阶段，上海林登公司向本院提交从司法机关调取的叶元英于2018年4月20日出具的《情况说明》《叶元英讯问笔录》，拟证明叶元英抽逃出资行为与上海林登公司无关。本院审查认为，上述《情况说明》《叶元英讯问笔录》没有司法机关盖章确认，不符合证据的形式要件，且《情况说明》已经二审法院质证和认证，不属于再审审查的新证据。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为上海林登公司受让叶元英股权时，对叶元英抽逃出资行为是否知道或应当知道；上海林登公司是否应对叶元英在宁波林登公司未出资本息范围内对宁波林登公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的连带责任。经查，（1）有证据证实叶元英与徐冬成立宁波林登公司不久就抽逃出资，涉案各方对此均无异议。上海林登公司在宁波林登公司成立不久即以50万元的明显低价取得价值250万元的股权，其作为受让人在受让股权时，应当查证该股权所对应的出资义务是否履行及是否存在抽逃出资，理应对叶元英的出资是否存在瑕疵产生合理怀疑，且应具有较高的注意义务。既然上海林登公司陈述受让股权前曾对宁波林登公司的应收账款进行了查看，故其对股权转让时宁波林登公司的剩余资产应该了解，对公司没有价值500万元的资产投入也应该清楚，且通过查账等即能发现叶元英抽逃出资行为,其称无法发现叶元英抽逃出资行为,显与常理不符。故可推定上海林登公司应当知道叶元英抽逃出资行为。（2）涉案各方对叶元英抽逃出资行为均无异议，而抽逃出资属于股东违反出资义务的行为，也就是股东未履行或者未全面履行出资义务的情形，故可认定叶元英未履行或者未全面履行出资义务即转让股权。前述已经分析认定受让人上海林登公司对此知道或者应当知道。现宁波林登公司的债权人中空捷运公司起诉债务人宁波林登公司及其股东徐冬和叶元英、叶元英股权受让人上海林登公司。故按照相关法律规定，上海林登公司应对叶元英在宁波林登公司未出资本息范围内对宁波林登公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的连带责任。对此，一、二审判决没有明显不当。综上，上海林登公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海林登国际货物运输代理有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十月三十一日书记员  陈小青·4·
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1850号原告：张祥南，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，地址：南雄市雄州街道水南村民委员会第五小组。诉讼代表人：武惠群，系该村小组组长。原告张祥南与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥南的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组组长武惠群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张祥南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月22日与被告村村民肖雪富结婚后便将户口迁入到被告处落户，根据《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认五村集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村小组承包地征收补偿款的权利。被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，本次分配方案是由第五村小组于2019年3月24日的村民代表会通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经出资入股的股民发放分红款，原告虽有村民资格，但不符合2019年的分配方案条件，不能享受分红款。请求法庭在查明事实的基础上依法判决。原告张祥南围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.结婚证，拟证明原告与被告村民肖雪富于2006年2月22日登记结婚，具有被告村经济组织成员资格；3.水南第五村小组村规民约，拟证明原告应认定为被告村经济组织成员；4.水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案，拟证明原告符合被告村经济组织成员资格认定条件；5.2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表，拟证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；6.会议记录，拟证明被告通过会议决定经济组织成员每股可补偿15000元；7.水南五小组新增人口分配表，拟证明原告在2017年分过红（以上证据均为复印件）。被告水南第五村小组质证称，对原告提交的证据均无异议。被告未提交其他证据。水南第五村小组村民古承光向本院提交了一份证据，即1988年水南股份集团股份证复印件，拟证明股民名单和股份数共有161股，本次分配方案只是针对已入股的股民。原告、被告对该证据真实性无异议。根据当事人陈述和双方提供的证据，本院经审理认定如下事实:被告水南第五村小组在2019年分户之前有农户39户，现有农户45户。2017年6月8日，水南第五村小组制定了《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》，第2条规定，认定集体经济组织成员：“必须是1988年4月10日以后因婚姻关系迁入本村小组的村民。包括嫁入女、上门女婿、户口保留在本村小组人员；丈夫或妻子必须是集体经济组织成员。”同日，村民会议确认该方案，《新增人员登记表》中认定原告张祥南具有集体经济组织成员资格。《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《新增人员登记表》均经本村33户农户签名认可。2017年11月26日，水南第五村小组制定了《水南第五村小组村规民约》，第3条规定：“1988年4月10日以后因与集体经济组织成员婚姻关系而迁入村小组的村民，且户口保留在本村小组人员属于集体经济组织成员。”水南第五村小组因土地被征收，有土地征收补偿费收入，2019年3月24日，水南第五村小组召开了村民代表会议，会议仅对《水南股份集团股份证》认定的股民161股股份进行分配，每股分得15000元承包地征收补偿款。原告张祥南于2006年2月22日与水南第五村小组村民肖雪富结婚，同年6月13日将户口迁入被告处。原告张祥南认为自己具有被告村的集体经济组织成员资格，应享有15000元的承包地征收补偿款。但被告拒绝支付，因此，原告张祥南向本院提起诉讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿。因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，张祥南为第五村民小组的村民，经水南第五村小组村民会议确认其具有第五村民小组集体经济组织成员资格。本次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告2019年3月24日的分配方案中的每股15000元分配款来源于集体土地的征地补偿款，原告具有被告集体经济组织成员资格，应该享有分配款，而被告只针对村集体经济组织的股民作出的分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告张祥南。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇一九年十月二十八日书记员  吴世勤
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1374号原告：大余某化工有限公司。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：郭明忠，办公室主任。委托诉讼代理人：李某，销售部经理。被告：雷某，男，1963年7月6日出生，畲族，住福建省南平市延平区，原告大余某化工有限公司与被告雷某买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余某化工有限公司到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余某化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33641元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年7月1日、2018年7月9日、2018年7月31日、2018年8月15日、2018年8月18日、2018年10月24日、2018年11月8日、2018年11月26日、2018年12月3日在原告处购买了各种化工产品，总计货款90028元。2018年7月，被告支付了原告货款26007元，10月支付原告货款30000元、11月支付380元，共支付56387元。2018年12月进行了对账，被告尚欠原告货款33641元。之后，原告经多次催付无果，遂诉至法院。被告雷某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告大余某化工有限公司提交的《企业对账单》、《购销合同》，能够证明被告尚欠原告货款33641元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至12月，被告陆续向原告赊购化工产品。2019年4月25日，原、被告经结算后，双方确定被告尚欠原告货款33641元。之后，被告未付款，导致成诉。本院认为，被告在《企业对账单》上签名，是对原、被告之间的买卖化工产品的合同关系和尚欠货款金额的确认。原告主张被告支付尚欠货款33641元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方未约定利息，但法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告庭审中主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某应在本判决生效后十日内向原告大余某化工有限公司支付货款33641元及利息（利息按年利率6%，从2019年10月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 刘向平
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2381号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行，统一社会信用代码：91530100916621093W。营业场所：云南省昆明市江岸小区25幢底。负责人：海吉晖，行长。委托代理人：邓永艳、王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孟雪梅，女，汉族，1967年12月13日出生，住云南省昆明市北市区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行与被执行人孟雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5315号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孟雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人孟雪梅在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、尚酷牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、英菲尼迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币135345.97元，未受偿人民币135345.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3336号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何西露，该支行职工。 被告：杨哨，男，1971年4月14日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告杨哨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人何西露到庭参加了诉讼，被告杨哨经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款8865.20元和至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨哨于2019年5月24日向原告申请办理了信用卡一张，授信额度9000元。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2019年9月10日,共计拖欠信用卡欠款9366.73元，其中本金8865.20元，利息359.92元，费用141.61元。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告杨哨既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证等权利。 经审理查明：被告杨哨于2019年5月24日向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡收费标准》，并签署《重庆农村商业银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批后向被告发放了信用卡一张。被告在激活使用后，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2019年9月10日,共计拖欠信用卡欠款9366.73元，其中本金8865.20元，利息359.92元，费用141.61元。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约等相关合同、协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和违约金等费用。此外，被告杨哨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨哨在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金8865.20元、利息359.92元、费用141.61元，合计9366.73元；并支付从2019年9月11日起至欠款付清时止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告杨哨负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 晶
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终215号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴德生(曾用名吴德胜)，男，1967年9月7日出生，蒙古族，大学文化，案发前任阜新蒙古族自治县(以下简称阜蒙县)七家子学校校长，户籍所在地阜蒙县，捕前住阜新市细河区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2019年3月19日被阜蒙县监察委员会采取留置措施；同年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。辩护人张从旺，辽宁公明律师事务所北京分所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人吴德生犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2019年8月22日作出（2019）辽0921刑初119号刑事判决。宣判后，被告人吴德生不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人吴德生，听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年9月至2014年10月、2017年3月至2018年12月，被告人吴德生利用职务便利，在无实际交易的情况下，采用虚开购煤发票的方式从单位套取公款人民币227017元。2013年11月至2016年11月,被告人吴德生利用职务便利,任意支取单位账外资金共41笔,合计人民币312010元。2017年12月，被告人吴德生利用职务便利，采用虚构外聘教师工资支出的方式，套取公款人民币3000元。上述被套取的款项共计人民币542027元，被告人吴德生将上述款项据为己有。2015年9月7日，被告人吴德生利用职务便利，擅自决定将单位账外资金人民币30000元借给本单位职工王乾使用，于2018年4月26日归还；2016年7月25日，被告人吴德生利用职务便利，擅自决定将单位账外资金人民币30000元借给本单位职工刘英使用，于2018年4月15日归还；2017年8月14日，被告人吴德生利用职务便利，擅自决定将单位账外资金人民币150000元借给亲属马春亮用于经营资金周转，2018年9月3日，马春亮将150000元返还。2019年3月19日，阜蒙县监察委员会办案人员通知被告人吴德生到阜新市进行谈话,随即被采取留置措施。2019年5月22日,被告人吴德生向阜蒙县监察委员会退缴涉案款人民币347183.82元（含马春亮返还的150000元）。原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、证人证言、被告人吴德生的供述和辩解、阜蒙县七家子学校账外资金汇总表、借款、还款财务凭证、记账凭证、会计凭证、转账记录、涉案款支出明细表、明细账、相关书面文件、电子证物检查工作记录、情况说明、情况证明、搜查证、搜查笔录、调取证据清单、证明、罚没款收据、入党志愿书、干部任免审批表、被告人吴德生的户籍证明等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人吴德生身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚开发票、虚构工资支出等方式非法占有公共财物，数额巨大；挪用公款人民币6万元归个人使用，数额较大、超过3个月未还，并挪用公款人民币15万元归个人进行营利活动，且数额较大，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪。考虑到被挪用的涉案款已全部退还，且被告人吴德生案后退缴部分贪污的涉案款，故对其可酌情从轻处罚。对被告人吴德生及其辩护人称公诉机关指控贪污罪中的第4起事实中有234000元是为给学校办事送给县教育局工作人员了，该款项应从贪污金额中予以扣除的辩解及辩护意见，因与法院查明的事实不符，故对上述辩解及辩护意见不予采纳；对被告人吴德生及其辩护人称公诉机关指控被告人吴德生挪用的三笔公款均于案发前归还的辩解，予以采纳。对被告人吴德生的辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人吴德生的行为不符合自首的构成条件，故对此节辩护意见不予采纳；对其提出的被告人吴德生具有积极退赃的情节，对其可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于公诉机关随案移送的被告人吴德生所有的手机一部，经查，侦察机关扣押该手机的目的系提取相关电子证据，阜蒙县人民法院认为该手机不属于作案工具，故不宜按没收处理，应返还被告人吴德生。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第六十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴德生犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚后，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元。二、对涉案款人民币344843.18元依法予以追缴，并上缴国库。上诉人吴德生的上诉理由是：认定其贪污234000元事实不清，证据不足，应认定为公务支出；其行为属于自首。经审理查明，上诉人吴德生系阜蒙县七家子学校校长，属于法律规定国家工作人员。原判认定上诉人吴德生犯贪污罪、挪用公款罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人吴德生及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人吴德生身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪；其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还；或挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，依法应予惩处。关于上诉人吴德生所提上诉理由，经查，国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物之后，将赃款用于单位公务支出的，不影响贪污罪的认定；本案证人均证实吴德生所提学校的建设项目，均不涉及赵福生的职责范围，也没有人打招呼或送礼；上诉人的行为不符合职务犯罪自首的认定标准。故其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年十月八日书记员  杨思莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16036号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：彭伟，男，1994年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告彭伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金55950元；2、请求判决被告立即支付原告违约金5606元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，我司与被告彭伟签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给彭伟使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付彭伟后，彭伟未按时足额支付租金，请求依法判决。被告彭伟未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年8月24日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：彭伟（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币400元。5、车辆买卖价金：人民币40000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金1882元，第13-24期每期租金1662元，第25-36期每期租金1442元。7、履约保证金：人民币2000元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金5606元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：彭伟；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：渝D4XXXX。2、抵押登记时间：2018年8月27日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年8月27日，仲津租赁公司扣除履约保证金2000元和服务费400元后，将37600元支付给彭伟。2、租金：仲津租赁公司陈述彭伟总计支付了第一期租金1882元，尚欠租金57950元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金2000元抵扣尚欠租金，要求彭伟支付租金55950元。本院认为，仲津租赁公司与彭伟签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，彭伟未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于彭伟还款情况的陈述，因彭伟未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向彭伟收取的履约保证金2000元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，彭伟尚欠租金55950元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定彭伟未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金5606元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金55950元；二、被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金5606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841.69元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月十一日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05民终1847号 上诉人（原审原告）:刘霞,女,汉族,1977年02月26日出生,重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛区经开区万东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:周建,男,汉族,1977年11月27日出生,山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 本案的审理结果与另案审理结果有利害关系，本案中止审理。现本案已审理终结。 在本案审理过程中查明，刘霞与周建之间另一起民间借贷纠纷经一审法院审理判决，刘霞不服，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终字第7098号民事判决。重庆市高级人民法院对（2017）渝05民终字第7098号民间借贷纠纷一案裁定进入再审。重庆市高级人民法院于2019年10月22日作出（2018）渝高法民再字第341号民事裁定书裁定撤销原一、二审判决，本案发回重审。 本院认为，根据(2018)渝高法民再字第341号民事裁定书，刘霞与周建民间借贷纠纷现分为三个案件审理。在审理过程中，存在哪笔款对应哪张《借款合同》、是否主张利息等问题，不能机械地将三案割裂来看。因本案中审理中重庆市高级人民法院作出（2018）渝高法民再字第341号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，本案发回重审，本案也应该裁定发回原审法院以便于一并审理。本院基于新出现事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4646号民事判决； 二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。 上诉人刘霞预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审 判 长 刘玉妹 审 判 员 沈 娟 审 判 员 吴贵平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王璐野 书 记 员 毛 颖
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019苏0312刑初863号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人贾争，男，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪，于2009年6月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年11月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯引诱他人吸毒罪，于2013年12月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。曾因吸毒，于2009年3月被徐州市公安局云龙分局行政拘留13日；曾因吸毒，于2013被徐州市公安局公共交通治安分局行政拘留15日，社区戒毒3年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月10日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人贾争犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人贾争到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月2日4时许，被告人贾争酒后（乙醇含量为178.7mg/100ml）无证驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿铜山区棠马公路由北向南行驶至马兰警务室北约100米处时，与由南向北行驶的朱方玉驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，朱方玉及苏Ｃ×××××号车上乘车人孙书侠不同程度受伤，后朱方玉经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人贾争负事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人贾争主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，后赔偿被害方经济损失人民币10000元，并于2019年9月25日自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人贾争在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，涉案肇事车辆及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，检验报告，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾争违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾争有自首情节并认罪认罚，予以从轻处罚。但其无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾争犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年6月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王守平 人民陪审员  滕绍林 人民陪审员  荣前进 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特258号 申请人：明达意航控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号301室。 法定代表人：汤立诚。 委托诉讼代理人：雷丹，系公司职员。 被申请人：郭晓辉，男，汉族，1990年5月2日出生，住山东省荣成市。 申请人明达意航控股集团有限公司申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会浙杭劳人仲案（2019）382号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人明达意航控股集团有限公司于2019年10月18日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的申请。 本院经审理认为，申请人明达意航控股集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下： 准许申请人明达意航控股集团有限公司撤回撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会浙杭劳人仲案（2019）382号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人明达意航控股集团有限公司负担。 （此页无正文） 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十月二十一日 书记员 何英杰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3007号 原告：梁红，女，1965年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：陈炬，男，2000年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告梁红与被告陈炬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月17日,原告梁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告梁红撤诉处理。 案件受理费2152元，减半收取计1076元（原告已预交），由原告梁红负担。 审 判 员 洪胜武 二〇一九年十月十七日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 赵华萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之九十六申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在招商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27148号原告：张金贵，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。原告张金贵与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于婧婧，被告委托诉讼代理徐国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款273918元；（包括维修费256970元，施救费4100元，评估费12848元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系津Ｃ×××××号车辆的所有人，2017年10月26日，原告为津Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失保险不计免赔率险等险种，保险期间自2017年10月28日至2018年10月27日，原告已依约定缴纳保险费，双方保险合同依法成立。2018年5月27日，刘世传驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂货车沿海滨大道由北向南行驶至海河大桥上坡处时，因未与前车保持必要的安全距离，车辆前部与顺行的周华新驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂货车装载超长的钢材后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，由刘世传承担事故主要责任，周华新承担事故次要责任。现原告车辆已经维修完毕，因理赔未果，故原告起诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的施救费用、维修费用、评估费用。请求法庭公正判决。本院经审理认定事实如下：原告系津Ｃ×××××号车辆的所有人，2017年10月26日，原告为津Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年10月28日至2018年10月27日。2018年5月27日，驾驶员刘世传驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂货车沿海滨大道由北向南行驶至海河大桥上坡处时，因未与前车保持必要的安全距离，车辆前部与顺行的周华新驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂货车（装载超长的钢材）后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由刘世传承担事故主要责任，周华新承担事故次要责任。现原告车辆已经维修完毕，因理赔未果，故成讼。本院认为，原告享有保险理赔的权利，被告在收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，原、被告双方的权利义务应受保险合同的约束。原告主张的维修费为256970元,被告认为过高并申请重新评估，经本院委托有资质的专业机构专业人员对车辆损失作出的重新评估结论，认定车辆损失为205610元，该评估结论客观、真实，委托评估程序合法，虽然被告仍然认为过高，但是未提出任何证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼主张在此范围内予以支持；原告主张的施救费4100元，属于为了查明事故、减少损失而支出的费用，结合车辆整备质量以及救援时间等因素，原告主张符合法律规定，依法应予以支持；原告所主张的评估费，系其单方自行委托评估的花费，因起评估结果不具有客观性，不能佐证被告的合理赔偿义务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金贵保险赔偿金209710元，包括车辆维修费205610元，施救费4100元；二、驳回原告张金贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2705元（原告已交纳），由原告负担635元，被告负担2070元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 健二〇一九年十月十一日书记员 鲁振楠附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3746号上诉人（原审原告）胡亚洲，男，1965年5月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人牛飚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡士刚，男，1966年7月13日出生，汉族，住固始县杨集乡西峰村尹庄组。被被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人张伟宏，该公司总经理。住所地信阳市京深路北段。委托诉讼代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。上诉人胡亚洲因与被上诉人胡士刚、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡亚洲于2019年10月24日提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人胡亚洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡亚洲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费150元，由上诉人胡亚洲承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年十月二十四日书记员  朱云飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2604—1号 申请执行人：张可坤，男，1969年8月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈文，男，1958年7月29日生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行申请执行人张可坤与被执行人陈文合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初837号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈文存款50万元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十月二十五日 书记员  王蕾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初31977号 申请人：东莞市佑昌精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村公山工业区公山路5号，统一社会信用代码：914419005572789744。 法定代表人：方中友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。 被申请人：余金辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人东莞市佑昌精密机械有限公司与被申请人余金辉买卖合同纠纷一案，申请人东莞市佑昌精密机械有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人余金辉价值人民币156970元的财产，已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人余金辉价值人民币156970元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一九年十月二十八日 书记员  李琛懿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2204号 原告：常山县四达液压机厂（普通合伙），经营场所：浙江省衢州市常山县城外港工业区。 诉讼代表人：季孝文，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘云春，公司员工。 被告：常山县天佑液压机厂，住所地：浙江省衢州市常山县工业园区。 诉讼代表人：占良，厂长。 原告常山县四达液压机厂（普通合伙）与被告常山县天佑液压机厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常山县四达液压机厂（普通合伙）的委托诉讼代理人刘云春、被告常山县天佑液压机厂的诉讼代表人占良到庭参加诉讼。2019年10月15日，原告常山县四达液压机厂（普通合伙）向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县四达液压机厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县四达液压机厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告常山县四达液压机厂（普通合伙）负担。 原告常山县四达液压机厂（普通合伙）于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王玲 审 判 员  徐珺 人民陪审员  王伟 二〇一九年十月二十二日 技术调查官姜妍 书记员毛枭伦
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9902号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1988年出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人杨楠，上海知义律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人韩伟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年十月九日 法官助理   王学堂书 记 员  孙  妍
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执405号之一 申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层，组织机构代码:57435940X。 法定代表人赵小伟。 被执行人杭州天夏科技集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室，组织机构代码:736015467。 法定代表人夏建统。 被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号，组织机构代码:198229854。 法定代表人夏建统。 被执行人夏建统，男，1974年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号北幢四楼A区A4038室，组织机构代码:728471366。 法定代表人夏建统。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初4040号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币48422147.63元及债务利息,执行费为人民币115822元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人名下无任何可供执行的财产，艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司已经进入破产程序。本院依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令。截止到今日，被执行人尚欠债务48422147.63元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执405号案件的本次执行程序。 申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年十月十八日 书记员  贺斯越
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执950号 李莎、四川营山农村商业银行股份有限公司： 申请人李莎与被执行人四川营山农村商业银行股份有限公司物权纠纷一案，申请人李莎依据本院作出的（2019）川1322民初2621号生效民事调解书，于2019年8月19日申请强制执行。经本院立案执行，承办人员向被执行人发放了执行通知书，并督促其履行义务，后依职权向营山县不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，请求协助将拍卖标的物原房屋所有权人荣某、伍某名下位于营山县朗池镇大南街通达包装总公司综合楼1层2号非住宅（房屋产权证号：营房权证营字第××号、营房权证营字第××号）过户给申请人李莎，营山县不动产登记中心现已受理。至此，申请人李莎向本院申请执行的（2019）川1322民初2621号民事调解书有关拍卖标的物原房屋所有权人荣某、伍某名下位于营山县朗池镇大南街通达包装总公司综合楼1层2号非住宅（房屋产权证号：营房权证营字第××号、营房权证营字第××号）过户给申请人李莎所有，现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日