山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2458号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女， 汉族，1987年12月28日出生，住山西省介休市义棠镇郭壁村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，1984年10月28日出生，汉族，住山西省介休市福馨园高层1号楼东单元502室。   再审申请人梁某因与被申请人马某离婚后财产纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初817号民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人梁某的再审请求为：1.撤销山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初817号民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2644号民事判决。2.改判撤销被申请人与再审申请人于2017年9月18日签订的离婚协议并重新确定和分配夫妻共同财产。3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人于2012年11月5日登记结婚，2014年11月29日生育一子，2016年8月17日第一次协议离婚，2016年12月19日第一次复婚，2017年3月9日第二次协议离婚，2017年5月23日第二次复婚，2017年9月18日第三次协议离婚。离婚协议第三项约定：“女方个人名下现有路虎牌轿车以及金器、玉器首饰是个人财产，归女方所有。 男方个人名下有天津世茂房产一套、保定维多利亚夏郡房产一套，晋中市金璐苑房产一套是男方个人财产，归男方所有”。再审申请人认为，一、二审法院认定事实及适用法律错误，应当依法撤销，具体理由如下：1.一、二审法院均未对涉案财产性质作出认定。涉案财产中，路虎牌轿车为再审申请人个人财产；晋中市金璐苑房产购买于双方登记结婚之前，为被申请人婚前个人财产；保定维多利亚夏郡房产、天津世茂房产分别购买于2014 年4月11日、2016年8月12日，系双方登记结婚之后，第一次协议离婚之前的婚姻关系存续期间，为双方第一段婚姻关系存续期间的共同财产。双方在第一次协议离婚中未对该两套房产进行分割处分，本质上，该两套房产已经属于再审申请人与被申请人双方第一次复婚前的双方婚前个人财产。虽然双方在其后又再次协议离婚并复婚，但涉案财产的性质并未改变。2.一、二审法院对2017年9月18日双方签订的离婚协议书内容是否为双方真实意思表示的认定错误。首先，在第三次协议离婚时，该房产仍然为双方婚前个人财产（未分割）。再审申请人在没有任何理由的情况下放弃属于自己的财产份额，显然不合常理。其次，根据双方聊天记录、物业收据、再审申请人还款记录、 汾局医院住院病历，足以证明，虽然双方多次协议离婚，但双方一直共同生活，双方感情并未破裂。由此，也可以判断再审申请人所主张的，双方第三次协议离婚时，由于再审申请人轻信被申请人所说为方便办证、出售房产而“假离婚”，同时将共同房产确认为被申请人一人所有，导致再审申请人被欺诈而协议离婚的事实。最后，根据双方2018年5月17日的通话录音可知，被申请人编造谎言欺骗再审申请人离婚并同意签订第三次离婚协议书的事实。基于以上理由，足以认定，再审申请人在受到被申请人欺骗后，基于错误认识于2017年9月18日签订了离婚协议书， 该协议书内容并非其真实意思表示。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条错误。根据《婚姻登记条例》第十四条规定：离婚的男女双方自愿恢复夫妻关系的，应当到婚姻登记机关办理复婚登记。 复婚登记适用本条例结婚登记的规定。也就是说，复婚的相关法律问题，应当与第一次婚姻涉及法律问题同样处理。本案中所涉两套房产本质上已经属于双方婚前（第三段婚姻）未分割的个人财产，对于个人婚前财产约定属于对方显然与该法条规定的内容没有关联性，本案中不应以该法条作为依据。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，足以认定双方于2017年9月18日签订的离婚协议书，是在受被申请人欺诈的情况下所签的事实，足以排除合理怀疑，应当认定该事实的存在。3.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误。本案中，一审法院在未全面地、客观地审查核实证据的情况下，错误地认定事实，并以错误的事买为基础以该法条判定再审申请人未履行举证义务，承担败诉风险，是一审法院错误理解该法条内容的情况下的错误适用。4.二审法院适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项规定错误。本案中，一审法院认定事实、适用法律错误，二审法院应当依据该法第一百七十条第一款第二项的规定，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。综上，申请人认为：本案一、二审法院生效判决认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了申请人的合法权益，更有悖于我国法律保护妇女、儿童和老人的合法权益的立法宗旨。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第六项的规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系离婚后财产纠纷。争议焦点问题为：应否撤销马某与梁某于2017年9月18日签订的离婚协议并重新确定和分配夫妻共同财产。   第一，本案中，梁某称马某编造谎言欺骗其离婚并同意签订第三次离婚协议书，以此主张应撤销该离婚协议。根据梁某所提供的聊天记录、物业收据、还款记录、汾局医院住院病历，2018年5月17日的通话录音，不足以证明二人“假离婚”及其被欺诈而签订离婚协议的事实。马某与梁某于2017年9月18日签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政性法规的强制性规定，属合法有效的合同，且梁某所提供证据亦不足以证明其是在受欺诈胁迫下所签订，亦不具备合同撤销规定的其他条件。故对梁某要求撤销其与马某于2017年9月18日签订的离婚协议的主张，本院不予支持。   第二，梁某主张保定维多利亚夏郡和天津世茂房产分别购买于2014 年4月11日、2016年8月12日，系双方登记结婚之后，第一次协议离婚之前的婚姻关系存续期间，为双方第一段婚姻关系存续期间的共同财产，双方在第一次协议离婚中未对上述房产进行分割处分，该两套房产已经属于双方第一次复婚前的双方婚前个人财产。首先，在2016年8月17日的离婚协议中双方均认可“双方无共同财产、无共同债权”，在2017年3月9日的离婚协议中双方均认可“双方共同财产金器、玉器归梁某所有。双方无共同债权债务。”即在二人两次离婚协议时，梁某对本案诉争的两套房产均没有作为未分割财产申明保留权利，反而明确表示“无共同财产和债权”，其又在本案中作为未分割财产请求予以分割，本院不予支持。其次，本案中，梁某所提交的《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》《账单详单》《支付宝支付明细证明》等证据不能证明该两套房产已经属于双方第一次复婚前的双方婚前个人财产，且在2017年9月18日的离婚协议中其认可“男方个人名下有天津市世贸房产一套、保定维多利亚夏郡房产一套、晋中市金璐宛房产一套是男方个人财产，归男方所有。”梁某作为完全民事行为能力人，应当清楚明确地认识到自己签署离婚协议所产生的法律责任和后果，应对其行为负责。即梁某在最后一次的离婚协议中，认可了诉争两套房产归马某所有，现其要求按婚前财产予以分割的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，再审申请人梁某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人梁某的再审申请。   审  判  长   仲俊光   审  判  员   刘 英   审  判  员   刘志刚   二○一九年十月二十四日   书  记  员   梁墨玉