wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初6325号 原告：许管强，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：钱宁岳,浙江子城律师事务所律师。 被告：张成华，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。 法定代表人：杨子建，总经理。 委托诉讼代理人：司玉橇,女，系公司员工。 原告许管强与被告张成华、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，原告许管强于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许管强撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告许管强负担。 审判员  张好文 二〇一九年十月二十九日 书记员  施 竹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1043号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王协华，男，1970年10月23日出生于仙桃市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市。2013年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2019年8月25日刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人兰倩,湖北竟弘律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]375号起诉书指控被告人王协华犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉。被告人王协华及其指定辩护人兰倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年7月25日19时许,被告人王协华酒后在武汉市硚口区崇仁路卫斌超市附近一拆迁处，遇被害人万某路过，因与其有感情纠纷，遂对被害人万某进行殴打，致其右胸部外伤、多处肋骨骨折。经鉴定，被害人万某所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人王协华在开庭审理中无异议，并有出警记录、被害人万某的报案及陈述、证人廖某的证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、病历、刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、破案经过、抓获经过、视听资料以及被告人王协华的供述等证据证实，足以认定。被告人王协华的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为被告人王协华系坦白，当庭自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王协华故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王协华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王协华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案系因民事纠纷引起，被告人王协华当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。武汉市硚口区人民检察院指控被告人王协华犯故意伤害罪的罪名成立。辩护人的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。根据被告人王协华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王协华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周颖二〇一九年十月三十日书记员  王倩
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执11号申请执行人：王培娥，女，1953年5月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李百浩，男，1950年10月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张春强，男，1977年2月26日出生，汉族，住山东省文登市。王培娥与张春强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0692民初305号民事判决书已发生法律效力，王培娥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0692执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于成乐人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年十月三十日书 记 员  曲玉平
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7477号原告：天津市益园物业管理有限公司，住所地天津市静海区益芳园小区院内。统一社会信用代码：91120223746660056R。法定代表人：陈长春，经理。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：李维珍。本院在审理原告天津市益园物业管理有限公司诉被告李维珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市益园物业管理有限公司及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐锡鹏二〇一九年十月二十三日书记员  李根来
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭顺元，男，1970年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：郭伯钦，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭启迪，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓雅，福建众益律师事务所律师。 再审申请人郭顺元、郭伯钦因与被申请人郭启迪民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭顺元申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、一审法院在中止诉讼原因未消除的情况下恢复对本案的审理，程序违法。郭伯钦在本案一审中，已就其与郭启迪签署的《协议书》，于2018年3月1日向上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦区法院）起诉，要求郭启迪还款。《协议书》系本案重要证据，黄浦区法院的诉讼结果为本案判决依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中止诉讼的情形。郭顺元向一审法院申请中止审理后，一审法院作出裁定中止了本案的审理。但是，一审法院却在上述案件尚未审结时，于2018年6月11日便恢复了本案审理。一审法院在郭伯钦与郭启迪的诉讼案件尚未审结、中止诉讼的原因尚未消除的情况下，恢复本案审理，违反法律规定。二、原审法院超越管辖权限对案涉《协议书》的效力和履行情况等作出认定，程序违法。郭伯钦、郭启迪、上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司（以下简称绿城公司）、上海新富港房地产发展有限公司（以下简称新富港公司）签署的《协议书》明确约定管辖法院为黄浦区法院，该院也已经受理了郭伯钦提起的诉讼。但是原审法院却直接在本案中认定《协议书》有效，并依据《协议书》认定本案事实。对该《协议书》的认定应为黄浦区法院的审理范围，原审法院超越管辖权限对《协议书》的效力和履行情况等进行认定，程序违法。三、原审法院部分事实认定错误。一审判决认定2014年2月17日借款1000万元自该日至2014年7月15日产生的利息为1738333元错误。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。而按照年利率36%计算，2014年2月17日借款1000万元的利息计算至2014年7月15日应当为148万元，多出部分应当视为郭顺元偿还的利息，即2014年7月15日郭顺元向郭启迪偿还借款利息4011000元，而非原审法院认定的3752667元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 郭伯钦申请再审的理由有三项，其中第一、二项的理由同郭顺元申请再审理由，第三项理由是：原审法院认定郭伯钦已同意以《协议书》中约定的3360万元购房款抵扣诉争借款，缺乏证据证明。 郭启迪提交意见称：一、一审法院恢复本案审理,符合法律规定。郭伯钦向黄浦区法院提起的另案诉讼系重复起诉，且郭启迪已自认郭伯钦的购房退还款3360万元抵偿了郭顺元所欠郭启迪的债务，故本案无需以另案的审理结果为依据。一审法院查明事实后恢复审理本案,并无不当。二、本案系民间借贷纠纷，郭启迪提交《协议书》是为了证明本案中以购房款抵扣本案借款本息的事实，原审法院对该《协议书》的效力和履行情况等进行审理认定,不违反法律规定。三、原审法院认定事实清楚,适用法律正确。（一）原审判决对郭顺元尚欠郭启迪本金及利息的计算正确。本案借款本金共计4000万元，根据郭启迪提供的2014年9月30日的《结欠条》,本金4000万元及利息均按月利率3.5%付息，2015年3月17日的《结欠条》是在2014年9月30日的《结欠条》的基础上产生。一审法院已将超出法定利率的利息折抵为本金。郭启迪于2014年2月17日出借给郭顺元的1000万元借款不属于《结欠条》中所涉借款，郭顺元、郭伯钦主张2014年5月28日支付的105万元系支付2014年2月17日的1000万元借款的利息，缺乏证据证明，该105万元并非本案借款的还款。（二）郭伯钦对以购房款抵扣本案借款本息是同意并予以确认的。郭顺元与郭伯钦系父子关系,郭伯钦在得知郭顺元尚欠郭启迪借款的情况下,与郭启迪及其他案外人签订案涉《协议书》，原审判决以此认定郭伯钦对以购房款抵扣本案借款本息同意，并无不当。综上，请求驳回郭顺元、郭伯钦的再审申请。 本院经审查认为：一、关于原审法院审理程序问题。首先，郭启迪向一审法院提起本案诉讼，请求郭顺元返还案涉借款后，郭伯钦亦向黄浦区法院提起另案诉讼，要求郭启迪偿还该案所涉购房款。但因另案中郭伯钦未依法缴纳案件受理费，黄浦区法院已作出（2018）沪0101民初5840号民事裁定，裁定另案按撤诉处理，故一审法院恢复本案审理，不违反法律规定。其次，本案中，郭启迪主张郭顺元向其借款4000万元，同时主张以郭伯钦已付的购房款3360万抵扣郭顺元的欠款。为证明该事实，郭启迪提交了其与郭伯钦、绿城公司、新富港公司签订的《协议书》，故《协议书》是否真实有效、郭伯钦的购房款能否抵销郭顺元所欠借款，是本案必须查明的事实，原审法院对《协议书》进行审理认定，并无不当。二、关于原审法院对郭顺元已偿还借款利息的确认是否违反法律问题。根据本案事实，案涉4000万元借款，包括了2013年7月22日的700万元、7月29日的1300万元、8月9日的800万元、8月28日的500万元、12月20日的200万元，和2014年1月8日的500万元，并不包括2014年2月17日的借款1000万元。2014年9月30日，郭顺元、郭启迪对双方借款及已还本息结算时，确认2014年2月17日的借款1000万元已全部结清，该笔借款的借条原件归还郭顺元。因此，郭顺元主张应以归还该笔借款的利息冲抵本案借款利息，无法律依据。原审判决依据本案事实确定的案涉借款利息，并无不当。三、关于原审法院认定郭伯钦同意以3360万元购房款抵扣案涉借款是否有事实依据问题。根据郭启迪、郭伯钦、绿城公司、新富港公司四方于2015年11月17日签订的《协议书》，四方约定绿城公司应退还给郭伯钦的购房款3352.12164万元与郭启迪或其指定买受人应支付给新富港公司的购房款3352.12164万元相互抵销。2017年7月25日，郭顺元与郭启迪两方的财务人员对账后，郭顺元的财务人员宋某在制作财务报表时，在报表上记载“2014年12月4日房款抵本金3600万”，表明郭顺元已将上述购房款与案涉借款抵销。由此，原审判决基于以上事实，并综合郭启迪与郭伯钦之间无其他债权债务关系、郭顺元与郭伯钦系父子关系、郭伯钦对案涉借款知情，以及郭伯钦自该款抵销后一直未主张要求郭启迪返还该3360万元购房款等情况，认定上述3360万元在本案借款中予以抵扣，有事实依据。 综上，郭顺元、郭伯钦的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭顺元、郭伯钦的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十月十二日 法官助理潘琳 书记员黄哲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10030号原告:江津区李市镇韩业汽车修理店，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴5社，注册号500381600417575。经营者:韩业波。被告:张秀伦，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告:漆彬，男，汉族，1978年1月9日出生，住重庆市江津区。被告:张伟，男，汉族，1987年10月15日出生，住重庆市江津区。被告:重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人:周小平。本院已受理原告江津区李市镇韩业汽车修理店与被告张秀伦、漆彬、张伟、重庆宝石达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月30日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江津区李市镇韩业汽车修理店撤回对被告张秀伦、漆彬、张伟、重庆宝石达物流有限公司的起诉。本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告江津区李市镇韩业汽车修理店负担。审 判 员 马亚超二〇一九年十月三十一日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初2549号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。负责人：孙生，该行行长。委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。被告：张延利，男，汉族，1978年11月17日出生，现住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张延利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张延利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张延利偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额10797.94元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金1576.97元，合计12374.91元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张延利在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2015年10月24日开始透支消费，最后一次还款日是2019年4月8日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10797.94元，利息、违约金、消费手续费等1576.97元。由于被告张延利消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告张延利未到庭应诉，也未提交答辩及证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告张延利在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2015年10月24日开始透支消费，最后一次还款日是2019年4月8日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10797.94元，利息、违约金、消费手续费等1576.97元。由于被告张延利消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张延利于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额10797.94元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金1576.97元，合计12374.91元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告张延利负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李燕峰 二○一九年十月三十一日书记员 高 妍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4215号长沙盛隆物业管理咨询有限公司、邓强：关于申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被执行人邓强服务合同纠纷一案，申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司送来申请执行的（2019）湘0124民初3369号民事判决书，确定邓强应当履行的义务，被执行人邓强应当履行的义务，已于2019年10月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19473号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海乔布堂信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马晓。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海乔布堂信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以将该案并入案号为(2019)沪0104民初19469号案件一并审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年十月十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执51号 申请执行人：刘玉棋，女，1954年9月28日出生，台湾居民，现住台湾地区。 委托代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 被执行人：广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区。 法定代表人：黄传光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘玉棋与被执行人广西卓尚置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日向被执行发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）为申请执行人刘玉棋办理位于防城港市防城区××号房《商品房买卖合同》登记办手续。（2）为申请执行人刘玉棋办理位于防城港市防城区××号房的不动产权证书。（3）负担案件受理费1796元，申请执行费50元。2019年4月24日，本院分别向防城港市住房保障中心和防城港市防城区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助：（1）为申请执行人刘玉棋办理位于防城港市防城区××号房《商品房买卖合同》备案登记手续。（2）为申请执行人刘玉棋办理位于防城港市防城区××号房的不动产权证。2019年4月24日，防城港市防城区不动产登记中心复函：防城港市防城区××号房对应的土地使用权有抵押且房屋已被防城港市防城区人民法院因其他执行案件首次查封，南宁市良庆区人民法院是轮候查封。广西卓尚置业投资有限公司未办理房屋所有权首次登记。目前无法协助刘玉棋办理不动产转移登记手续，先协助预执行，待广西卓尚置业投资有限公司办理房屋所有权首次登记，相关法院解除对该房屋及相关土地查封登记且注销房屋抵押登记后，该中心再协助刘玉棋办理不动产转移登记手续。2019年4月28日，防城港市住房保障中心回函：因上述房屋已被查封，无法协助执行。 另查明，刘玉棋作为购买位于防城港市防城区××号房的购房人向防城港市防城区人民法院提出执行异议，请求该院停止对被执行人广西卓尚置业投资有限公司名下位于防城港市防城区××号房的执行。防城港市防城区人民法院作出（2017）桂0603执异14号执行裁定及（2016）桂0603执恢93号之二执行裁定支持了刘玉棋的请求，解除对被执行人广西卓尚置业投资有限公司名下上述商品房的查封。并向防城港市防城区住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求协助执行。防城港市防城区住房和城乡建设局于2019年6月17日在回执上载明：解除对上述商品房的查封。基于执行需要，本院于2019年9月28日向南宁市良庆区人民法院去函，商请解除对被执行人广西卓尚置业投资有限公司名下上述房屋的查封，至今南宁市良庆区人民法院未解除对上述商品房的查封。因此，申请执行人刘玉棋申请强制执行办理位于防城港市防城区××号房《商品房买卖合同》备案登记手续和办理该房的不动产权证条件未成就。2019年10月11日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十月十二日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4028号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人：邓蓉辉，女，1981年11月16日生，汉族，住。被执行人：何建芬，女，1952年1月22日生，汉族，住。被执行人：姜治平，男，1947年11月14日生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓蓉辉、何建芬、姜治平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）湘0124民初5710号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓蓉辉、何建芬、姜治平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人邓蓉辉、何建芬、姜治平应偿付案款3.25702万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人邓蓉辉、何建芬、姜治平发出执行通知书及报告财产令；2019年10月8日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月8日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况。被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4028号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  汤 泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1966号之一申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。代表人：吴子高，总经理。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：付永，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：罗勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：付才珍，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：施启罡，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。本院在执行申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被执行人付永、罗勇、付才珍、施启罡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人施启罡名下登记有位于四川省攀枝花市东区住宅一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人施启罡名下位于四川省攀枝花市东区住宅一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十四日书记员 许理阳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保474号申请人：王芮君，女，1990年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。被申请人：刘全，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人：吴晓博，女，1995年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。申请人王芮君与被申请人刘全、吴晓博民间借贷纠纷一案中，申请人王芮君向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘全、吴晓博名下的价值2119333.33元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王芮君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘全、吴晓博名下的价值2119333.33元的银行存款或同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十月二十二日书记员  赵成城
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茜，女，汉族，1974年5月8日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李茜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告李茜经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月6日的借款本金34992.15元、零售利息2000.11元、违约金1217.70元；2、支付自2019年3月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李茜未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：““原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月6日欠付原告借款本金34992.15元、零售利息2000.11元、违约金1217.70元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××07的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月6日借款本金34992.15元、零售利息2000.11元、违约金1217.70元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茜于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月6日借款本金34992.15元;二、被告李茜于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费756元(原告已预交)，由被告李茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1724号之一 申请执行人台州市黄岩利鑫金属材料有限公司，住所地台州市黄岩区横街东路72号，组织机构代码:336872275。 法定代表人石理明。 被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道汇江村，组织机构代码:077586927。 法定代表人吴昌龙。 申请执行人台州市黄岩利鑫金属材料有限公司与被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初3649号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩利鑫金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩利鑫金属材料有限公司执行款人民币26998元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费425元、申请执行费304.97元。 立案执行后，本院于2019年05月07日向被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经对被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 2、因被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司法定代表人吴昌龙作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩利鑫金属材料有限公司，申请执行人台州市黄岩利鑫金属材料有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市黄岩友腾塑模有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1724号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 金梦希
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9589号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李苗，女，1986年7月18日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李苗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告李苗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11500元，利息676.26元，罚息805.47元，共计12981.73元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告李苗通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月2日至2018年6月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李苗通过POS机等方式使用卡号为6210814140000184290等借贷卡共计支付消费11500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告李苗尚欠原告借款本金11500元，利息676.26元，罚息805.47元，共计12981.73元。 被告李苗未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6210814140000184290银行卡系被告李苗所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月2日至2018年6月2日期间，被告李苗通过POS机等方式使用卡号为6210814140000184290等借贷卡共计支付消费11500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告李苗尚欠原告借款本金11500元，利息676.26元，罚息805.47元，共计12981.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6210814140000184290的银行卡一张，2017年6月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万壹仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11500元。截止2019年2月21日，被告李苗尚欠原告借款本金11500元，利息676.26元，罚息805.47元，共计12981.73元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11500元，利息676.26元，罚息805.47元，共计12981.73元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李苗经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李苗一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11500元，利息676.26元，罚息805.47元，共计12981.73元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告李苗如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李苗负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2499号原告：姚启英，女，1963年9月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：洪海敏，女，1973年3月16日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市。主要负责人：徐佩珍，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。本院在审理上述原告姚启英与被告洪海敏、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈宝勇二〇一九年十月八日书记员  周 惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22554号原告：赵立昌，男，汉族，1972年12月21日生，住重庆市大渡口区。被告：刘庆华，男，汉族，1966年6月19日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在审理原告赵立昌与被告刘庆华装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵立昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵立昌撤回起诉。本案案件受理费1240元，由原告赵立昌负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2074号原告：杨家顺，男，1955年7月28日生，黎族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，为平坝区法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区国营大坡林场，住所：贵州省安顺市平坝区十字乡大坡。统一社会信用代码：12522526741130012W。法定代表人：陈昌，职务：场长。委托诉讼代理人：李兵，安顺市平坝区国营大坡林场职工。代理权限为一般代理。原告杨家顺诉被告安顺市平坝区国营大坡林场物权保护纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨家顺向本院提出诉讼请求，请求判决：一、判决被告停止对原告栽种位于平坝区××字乡××村梁子上林木的砍伐；2、被告赔偿原告林木损失60万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2007年8月取得位于平坝区××字乡××村梁子上的林权所有权，原告在该林权范围内种植了柳杉和其他商品林木。自2016年起，被告陆续将原告栽种位于平坝区××字乡××村梁子上的林木进行砍伐，经原告多次要求被告停止砍伐，并恢复原状，但被告一直未停止砍伐，截止2019年7月，被告共砍伐原告的林木约200亩，经原告多次要求相关部门解决未果。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：林场是2016年开始砍伐作业，所砍伐的林木均系林场所有，且持有相关合法的手续。原告提供的林权证是2007年林权制度改革以后颁发的，林权证范围内的林木都还在，林场并未采伐，这可以根据地理位置实际查看，林场并未对原告造成侵权，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年8月5日，邓书文、杨家顺、徐安华签署联户发证委托书，委托邓书文为代表填写其姓名在关于十字乡金家坝村六组72宗地19.5亩（小地名梁子上）的林权证册中，表明该3户共同拥户，且委托邓书文领取和保管该宗地的林权证；2007年8月25日前，邓书文等3户就宗地外业号为72，宗地内业号为00106，面积为19.5亩，小地名梁子上的林地申请登记；2007年11月1日，平坝县人民政府向邓书文等3户核发《中华人民共和国林权证》（以下简称林权证），林权证载明：申请表编号：52042107010604201MDYMSY00106,林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人为邓书文等3户，森林或林木所有权权利人为邓书文等3户，森林或林木使用权利人为邓书文等3户，坐落位置为平坝县十字乡××组，小地名梁子上，面积为19.5亩，主要树种为柳杉；四至为东至农地、南至农地、西至大坡林场界、北至路，林权证后附林地四至范围图，并利用等高线地形图及GPS定位系统圈定林地界限为106号。原告认为，自2016年来，被告砍伐了其位于梁子上约200亩的林木，给其造成经济损失，故起诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告所提供的林权证所附的林地四至范围图所圈定的106号地块范围内，至今并无原告所有之林木遭受砍伐。上述查明事实，有原告提供的《中华人民共和国林权证》1份、《联户发证委托书》1组、林权登记申请表1份、照片10张1组、《林地争议情况了解》1份，被告提供的《林权登记申请表》8份、《2018年间伐作业设计》2份、《经营采伐作业设计》1份、《林木采伐许可证》4份、《村委证明》1份，本院现场勘验材料（含现场勘验视频、现场勘验内容摘要）及原、被告双方当庭陈述为凭，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是被告对原告是否具有侵权行为。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证证明的责任。在本案中，原告主张被告对其享有权属的林木进行砍伐，侵害其权利，请求被告停止砍伐行为并承担赔偿损失的责任，故原告应向本院提供证据以证明被告具有侵权行为；而在本案的审理过程中，原告向本院提供上述证据，其中仅林权证用以证明其在位于平坝区××字乡××村梁子上对林木享有权属，本院根据该林权证所载明的林地四至范围图纸所圈定的106号地块的范围，组织双方当事人利用GPS实时定位系统对案涉范围实地勘验，经勘验后，原告确认在该范围内并无其拥有权属的林木遭受被告砍伐的情形发生，故原告未能证明在其拥有权属的林地范围内有遭受被告侵权的行为存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出的诉讼请求无事实依据，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告杨家顺的全部诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年十月十一日法官助理王俊书记员唐梅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3741号申请执行人:张中秋，男，1994年8月15日出生，汉族，居民，住广西全州县。委托诉讼代理人：余园，湖南龙冠律师事务所律师。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）法定代表人：王奇志。申请执行人张中秋与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0124民初2307号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张中秋于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。立案后，本院向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月11日、2019年10月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）办公楼101-601室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号】，有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号厂房）101-201室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号】，有位于【湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号】，以上房屋均被多案轮候查封。另查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司尚欠承建上述房屋的施工方工程价款，并用以上房屋作为抵押物，向案外人借款，且在不动产登记部门办理了抵押登记。目前，享有优先受偿权的债权人已申请执行，并已申请评估、拍卖以上三处房产，本院正在依法处置过程中。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月29日，本院将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以上信息在中国执行信息网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，发现的被执行人的财产本案无法处置，须待另案处置结果。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为10532元，尚有10532元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产法律上、事实上暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5588号申请人：唐山天宇柳工机械销售有限公司，住所地唐山市丰润区物流大道。法定代表人：王金生，总经理。被申请人：张涌冀，男，1972年4月23日出生，汉族，石料厂业主，住唐山市。原告唐山天宇柳工机械销售有限公司与被告张涌冀买卖合同纠纷一案，申请人唐山天宇柳工机械销售有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张涌冀的银行存款368000元或其等值的财产。担保人王金生以其银行存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张涌冀的银行存款368000元或查封其同等价值的财产；二、冻结担保人王金生在交通银行6222600930001291943号银行卡中的银行存款120000元。案件申请费2360元，由唐山天宇柳工机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一九年十月二十八日书记员 刘丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16503号原告中电金融设备系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区蚝业路22号201A、401A、501A。统一社会信用代码91440300359823003M。法定代表人宋黎定。委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。委托代理人罗小春，系该公司员工。被告郑小弟，男，汉族，1979年8月8日出生，住址广东省乐昌市，委托代理人谢球，福海公共法律服务中心法律工作者。原告中电金融设备系统（深圳）有限公司与被告郑小弟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告及其委托代理人、原告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订劳动合同的情况：双方签订了合同期限为从2016年4月1日起至2019年3月31日的书面劳动合同。二、入职时间：2016年4月1日。三、工作岗位：入职时为项目主管，离职时为项目经理。四、员工离职前十二个月的月平均工资：14243元。五、离职时间及原因：2019年3月31日双方签订的劳动合同期满后未再续订，劳动关系终止。六、终止劳动合同经济补偿金42729元。郑小弟请求中电金融设备系统（深圳）有限公司支付解除劳动合同经济补偿金：予以支持。七、申请仲裁的时间：2019年3月29日。八、郑小弟的仲裁请求：请求裁令中电金融设备系统（深圳）有限公司向其支付解除劳动经济补偿金42729元。九、仲裁结果：中电金融设备系统（深圳）有限公司向郑小弟支付终止劳动合同经济补偿金42729元。十、中电金融设备系统（深圳）有限公司的诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金42720元。十一、郑小弟的答辩意见：1、原告在新的工资标准中减少了被告的基本工资，虽然从整体工资上讲总额超过了原工资，但被告的规章制度里面看出其绩效工资是在1000-25000元之间浮动的，其很有可能在之后的执行过程中总工资比旧工资的基本工资少的情况。2、原告在通知书中直接说明如被告不同意其方案，则于2019年3月31日终止合同关系，既没有与被告协商，也没有进行说明，构成了违法解雇。裁决结果本院认为，劳动报酬的约定属于劳动合同的必备条款，原告在未与被告协商一致的情况下单方变更工资组成部分，且变更后的工资标准有可能低于原工资待遇，存在不合理的情形，双方因此未续订劳动合同，终止劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告中电金融设备系统（深圳）有限公司的诉讼请求；二、原告中电金融设备系统（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑小弟支付终止劳动关系经济补偿金42729元；如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告中电金融设备系统（深圳）有限公司承担。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年十月二十四日书记员 王振（兼）书记员 白 宇 鹏附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会。法定代表人：乌云宝力格，该嘎查嘎查达。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查查干花独贵龙，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人：孟和宝力格，组长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：娜美拉，内蒙古法易律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宝音图，男，1947年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会（以下简称巴润哈日毛都嘎查委员会）、巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查查干花独贵龙（以下简称查干花独贵龙）因与宝音图承包地征收补偿费用分配一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017)内04民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。巴润哈日毛都嘎查委员会、查干花独贵龙申请再审称，一、原审法院程序违法,超出法定审理期限,依法应发回重审。二审法院于2017年3月21日立案,2017年4月7日开庭审理,2019年5月20日作出本案判决书,依据《民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件,应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准”之规定,二审法院的审理期限超过法定审限,属于程序违法。二、本案被申请人宝音图的亲弟弟宝音陶格陶系巴林右旗人民法院执行庭的庭长，与一审法院法官同事关系，足以影响对案件的公正处理，一审法院法官应自行回避而不回避，属于程序违法。三、原审法院作为定案依据的右林证字（2006）第1510100551号林权证，已被巴林右旗人民法院撤销，原判依据不足。四、原审判决违反了《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，属枉法裁判。本案中原审法院将案涉43.4866亩土地的全部征收补偿款948007.88元判给宝音图，违反了法律规定。五、被申请人宝音图在二审中提交的《治理荒沙承包合同书》不属于新证据，二审法院作为新证据使用错误。六、1998年3月30日26户牧民与嘎查委员会签订了《草牧场承包合同》，并由巴林右旗人呢民政府颁发了《草场使用证》，2006年巴林右旗人民政府又重新颁发了《草牧场承包经营权证》，26户牧民对案涉土地具有承包经营权。26户牧民依法应得到案涉征地补偿款，嘎查委员会的分配方案合法有效。二审法院将征地补偿款判给宝音图，不仅没有事实根据和法律依据，还违反了法律规定。七、嘎查委员会作出的《土地补偿款分配方案》合法有效，受法律保护，申请人依法应得到案涉土地征收补偿款。八、被申请人宝音图于2018年9月21日，根据嘎查委员会的《征地补偿方案》领取了其他被征收土地的补偿款127485.87元，已经认可了该分配方案，其诉讼请求不应得到支持。九、原审法院将嘎查委员会依法申请追加的有独立请求权的20户牧民，更换为查干花独贵龙属程序违法。被申请人宝音图答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，不存在程序违法问题，二申请人的再审请求无事实和法律依据，应维持原审判决。本院经审查认为，根据原一、二审及再审查明的事实,涉及本案的1700亩荒沙地,在巴润哈日毛都嘎查草场分包台账和该嘎查的所有牧户包括孟和宝力格等19人的《草牧场承包合同书》上确有分配记载，但该嘎查共有牧户并非这19户，具体到每人或每户的承包合同上仅有亩数记载，并没有各自承包草牧场的具体四至范围，台账及合同上的承包人并没有实际使用或者经营。巴润哈日毛都嘎查与宝音图于1999年5月10日签订《治理荒沙承包合同》，由时任嘎查书记的陶格陶签名，并加盖嘎查委员会公章。该合同由赤峰市中级人民法院（2019）内04民再217号民事判决确认为有效合同。故原审认定巴润哈日毛都嘎查委员、查干花独贵龙支付给宝音图案涉补偿款并无不当。综上，巴润哈日毛都嘎查委员、查干花独贵龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会、巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查查干花独贵龙的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年十月九日书记员 特日格勒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4232号原告：大某,经营场所大同市南郊区马军营乡智家堡村南。经营者:孟庆想。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。被告：江西中鼎建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷街109号。法定代表人:刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，安徽立能律师事务所律师。原告大某诉被告江西中鼎建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大某的委托诉讼代理人赵某、被告江西中鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付租赁费127081.07元、材料费83024元及违约金100000元，共计310105.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日原、被告双方签订了租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件和顶托。合同约定钢管0.01元/米/日，扣件0.006元/套/日，顶托0.012元/根/日，具体租赁物的名称、数量和规格以发料单为准。截止2019年6月11日被告尚欠原告租赁费127081.07元和材料费83024元，同时按照合同约定每拖欠一天租金按1%计算违约金，故原告只要求100000元的违约金。经与被告多次协商解决未果。为了维护原告的合法权益，按照合同约定的管辖特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告江西中鼎建筑工程有限公司辩称，对于原被告双方存在着租赁合同关系没有异议，原告要求被告支付租赁费、材料费及违约金没有事实和法律依据。双方对于租赁费用没有进行最终的结算，原告所依据的被告所欠租赁费没有被告的签字确认，租赁费用127081.07元不知如何得来；材料费从原告提供的证据来看，也没有最终的计算方法单价以及相应的证据予以佐证；违约金被告并未违约，不存在违约金。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，2016年3月25日，原告大某与被告江西中鼎建筑工程有限公司签订《租赁合同》约定，被告租赁原告的钢管、扣件和顶托，单价分别为钢管0.01元/米/日、扣件0.006元/套/日、顶托0.012元/根/日，具体租赁物的名称、数量和规格以发料单为准；被告同意按照合同规定的日租金执行，并在每月月底必须向出租方付清当月租金，不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按所欠租金合计金额加收1%的租金，结算时按拖欠天数累计计算收款；材料使用工地是中国能建安徽电建一公司神头电厂二期；授权收货人陈传斌；被告租用物品名称、规格、数量、租期以原告仓库办理，经被告经办人签字的发料单为验收合格和开始计算租金的凭证，退租物品以原告经办人签字的退料单作为验收合格和开始结算租金的凭证。合同签订后，原告按约定给被告提供租赁物，被告不定期支付租金。上述事实有原告陈述及原告举证租赁合同、银行清单予以证实。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。一、关于原告主张被告拖欠租赁费127081.07元。原告举证租金费用结算表、退库单、退租单，被告核实后对陈传斌、吴永开、张家亮签字的单据均不持异议，其中有陈传斌签字的最后一张租金费用结算表是2017年9月30日-11月15日，载明“累计租费310203.46元，累计付款150000元，欠款160203.46元”，本院予以确认。此后的结算单被告未签字确认，被告不予认可。本院认为，被告的实际退租行为表示对退租的材料解除租赁关系，原告主张被告拖欠租赁费127081.07元，因未经被告确认，本院不予确认。原、被告对2018年2月14日被告支付原告租金50000元不持异议，故本院认定被告拖欠原告租赁费110203.46元（160203.46元－50000元）。二、关于原告主张被告支付材料费83024元。因未退还的材料被告仍在租赁使用中，租赁合同尚未解除，原告该项主张不能成立。三、关于原告主张违约金100000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，合同约定每拖欠一天按所欠租金合计金额加收1%的租金的约定明显过分高于实际损失，原告依据合同约定主张违约金损失100000元，明显超过了法定上限，本院予以调整，故本院支持原告违约金33061.04元（110203.46元×30%）。综上，本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。本院对原告诉求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告江西中鼎建筑工程有限公司给付原告大某租赁费110203.46元、违约金33061.04元，合计143264.5元；二、驳回原告大某的其他诉讼请求。案件受理费5952元，减半收取2976元，由原告负担1393.5元，被告负担1582.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十月十二日书记员 齐 馨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21159号原告：彭传，女，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市江北区五江家俱厂，住所地重庆市江北区五江支路71号，工商注册号5001051804338。法定代表人：董自德，职务不详。原告彭传与被告重庆市江北区五江家俱厂（以下简称五江家俱厂）劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案受理后，适用简易程序，依法进行审理。彭传向本院提出诉讼请求：请求判令五江家俱厂支付拖欠彭传21年（1988年5月1日至2009年4月30日期间）的工资1008000元（4000元/月×12个月/年×21年），并以1008000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率支付彭传逾期支付工资的赔偿金至款清时止。事实和理由：1988年5月1日至2009年4月30日期间，彭传在五江家俱厂工作，五江家俱厂应当支付彭传该期间的工资，但五江家俱厂至今未支付。彭传由此向人民法院提起本案诉讼。本院查明与程序有关的事实：2014年，彭传作为原告曾以五江家俱厂为被告向本院提起诉讼〔（2014）江法民初字第10299号〕，要求五江家俱厂支付拖欠其的1988年5月1日至2009年4月30日期间的工资907200元（3600元/月×12个月/年×21年）。该案查明五江家俱厂成立时间为1994年9月10日，法定代表人为董自德；2002年9月23日，五江家俱厂被吊销营业执照。因彭传在该案中未举示合法有效的证据证明双方存在劳动关系，本院于2015年2月3日作出民事判决，驳回了彭传的全部诉讼请求。后，彭传不服前述一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，驳回了彭传的上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。就彭传主张的五江家俱厂拖欠其1988年5月1日至2009年4月30日期间工资的问题，本院已经作出过生效判决，现彭传针对五江家俱厂拖欠其1988年5月1日至2009年4月30日期间工资及相关的问题再次起诉，构成重复起诉。彭传符合再审申请条件时，可以申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告彭传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十月二十五日法官助理  赵树龙书 记 员  沈丹婷
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执568号 因被执行人宋容宇、田应刚、王永忠（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月十六日 （院印）
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1186号   原告：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。   诉讼代表人：河北汇源炼焦制气集团有限公司管理人。   负责人：杨国彦。   委托诉讼代理人：李超，该公司员工。   委托诉讼代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。   被告：肖建勋，男，1964年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：肖欣雨，女，1990年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市。   二被告共同委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。   原告河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下简称汇源炼焦制气公司）与被告肖建勋、肖欣雨请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。   汇源炼焦制气公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年1月4日签订的《协议书》无效；2.判令二被告返还原告款项10000000元及利息250000元（暂估，自2019年1月8日至2019年8月14日，以1000万元基数，按照人民银行一年期同期贷款利率4.35%/年计算。最终计算至实际返还之日止），共计10250000元。其中，第二被告肖欣雨在2000000元范围内承担返还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，唐山市中级人民法院裁定受理河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下称“债务人”）破产重整一案。2019年5月5日，唐山市中级人民法院裁定该案由唐山市古冶区人民法院审理。2019年7月23日，唐山市古冶区人民法院通过竞选方式指定唐山市新生企业破产清算事务所有限公司担任管理人，负责人杨国彦。管理人了解到：2019年1月4日，原、被告签订《协议书》。《协议书》中确定原告于2018年11月28日偿还被告借款300万元，同时约定“乙方于2019年1月10日前一次性偿还甲方700万元；从2019年3月起，每月底向被告偿还50万元”。2019年1月8日，原告向被告交付承兑汇票500万元、通过银行转账汇至其女儿肖欣雨名下200万元。同日，被告向原告出具收到500万元和200万元的收条。至此，自2018年11月28日一2019年1月8日，原告共计向被告偿还借款1000万元。根据《企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。管理人认为：原告已于2018年12月3日进入破产程序。原告在2018年11月28日向被告清偿300万元的行为，属于《企业破产法》第三十二条规定的应予撤销的情形；原告在2019年1月4日与被告签订的《协议书》因违反《企业破产法》第十六条的规定，属无效合同；且原告在2019年1月8日向被告清偿700万元的行为，同样因违反《企业破产法》第十六条，清偿行为无效。因此，二被告应返还原告共计1000万元及利息，其中，第二被告肖欣雨应在200万元范围内承担返还责任。维护原告全体债权人的合法利益，管理人特诉至本院，望判如所请。   本院经审查认为：根据我国《破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产”以及第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”的规定，管理人对债务人即破产企业的财产具有管理职责，以《破产法》第十六条和第三十二条的规定向个别债权人主张权利是管理人的职责，故管理人应为此类诉讼案件的适格原告。本案中，管理人没有作为原告提起诉讼，而是债务人即破产企业汇源炼焦制气公司作为原告提起诉讼，不符合上述法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回河北汇源炼焦制气集团有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李星群   人民陪审员 陈宗正   人民陪审员 张海悦     二〇一九年十月三十日   书 记 员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国企业破产法》   第二十五条管理人履行下列职责：   （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；   （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；   （三）决定债务人的内部管理事务；   （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；   （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；   （六）管理和处分债务人的财产；   （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；   （八）提议召开债权人会议；   （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。   本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执878号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号楼3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。被执行人：张宇，男，1981年10月27日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人张宇仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人张宇未履行北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第2144号仲裁裁决书确定的法律义务，悠融资产管理（上海）有限公司于2019年5月28日向本院申请立案执行。经查，北海仲裁委员会做出的北仲案字〔2018〕G第2144号仲裁裁决书主文为：“一、张宇向悠融资产管理（上海）有限公司偿还欠款本金50539.47元并支付逾期当月利息538.86元；二、张宇以所欠借款本金50539.47元为基数按每日0.05%的标准从2016年9月29日起向悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费900元由张宇承担”。本案立案执行后，向被执行人张宇送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务，且已经被沈阳市辽中区人民法院在先冻结。通过传统查询方式，本院发现被执行人对位于辽宁省沈阳市辽中区蒲东街道滨河街19-10号1-8-4，建筑面积127平方米的房产享有所有权，但该房产已被沈阳市辽中区人民法院在先查封，查封案号为（2017）辽0115民初6032号民事裁定书，查封届满日期为2020年12月27日。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人张宇纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人张宇高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人张宇未履行北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第2144号仲裁裁决书确定的向申请执行人偿还欠款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费和有关消费等强制措施。除前述已被其他法院在先查封的房产外，本院并未查询到被执行人张宇尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执878号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十月十六日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保333号 申请人：乔丽娟，女，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：王浩然，男，2000年8月8日出生，住金乡县。 申请人乔丽娟于2019年10月11日向本院提出申请，请求对被申请人王浩然驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全标的60,000.00元）依法予以诉前保全，担保人武书宁某JIE977小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人乔丽娟与被申请人王浩然机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人乔丽娟已向本院提供了担保，依法准许申请人乔丽娟的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人王浩然驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的60,000.00元），扣押期限两年（2019年10月11日至2021年10月11日）。 案件申请费620元，由申请人乔丽娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月十一日 书记员 何丽君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1419号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行，住所地山东省菏泽市牡丹区吕陵镇吕陵大街。负责人：陈效会，行长。被执行人：侯宪奇，男，1958年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王素英（侯宪奇之妻），女，1957年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯洪山，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯洪庆，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行与被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）鲁1702民初602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆未履行生效法律文书确定的义务----1、侯宪奇于本判决生效后十日内偿还菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行本金20万元及利息（按约定的利率10.25‰）、罚息（按约定的利率基础上上浮50%），均自2017年8月起计算至判决书规定履行期间的最后一日止；2、王素英对上述款项承担连带清偿责任；3、侯洪山、侯洪庆对上述款项承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆至今未自动履行。本院分别于2019年5月24日、2019年7月2日、2019年10月8日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，已被本院扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1702执1419号限制消费令，对被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆限制消费，于2019年10月24日作出（2019）鲁1702执1419号执行决定书，将被执行人侯宪奇、王素英、侯洪山、侯洪庆纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月27日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行未能提供相应财产线索。本院于2019年10月25日采取面谈的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行的委托人邹德刚进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邹德刚，邹德刚同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初602号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十月二十五日书记员  欧位岚
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5589号原告：谢向东，男，汉族，1967年1月24日出生,住宁乡市沙田。委托诉讼代理人：陈昌道，湖南俊彦律师事务所律师。被告：高培清，女，汉族，1963年6月23日出生，住，现住。被告：朱建华，男，汉族，1954年12月24日出生，住，现住，（系被告高培清丈夫）。原告谢向东诉被告高培清、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢向东及其诉讼代理人、被告高培清到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢向东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款利息97?600元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告高培清于2012年1月，2013年6月分别向原告借款6万元、5万元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。2016年5月高培清偿还完本金11万。2016年起高培清每年出具新欠条，收回旧欠条，2018年4月4日高培清出具欠条，确认欠借款利息共计97?600元。2019年4月22日，高培清再次对借款利息97?600元进行确认，此后，被告多次催要未果。被告高培清在庭审中辩称：欠条是我写的，我认欠认还，但暂时没有偿还能力。被告朱建华未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告谢向东与被告高培清、朱建华夫妻系朋友关系，2012年被告高培清以做生意为由向原告谢向东借款人民币6万元，2013年被告高培清以做钢筋生意为由向原告借款人民币5万元，双方约定利率标准为月息2分。2016年5月28日，高培清偿还原告本金11万，双方结算，被告尚欠原告97?600元利息，2018年4月4日，被告高培清向原告出具两张欠条：“今欠到.谢向东利息62?400.00(陆万贰仟肆佰元).2018.4.4号.高培清.”。“今欠到谢向东利息35?200.00（叁万伍仟贰佰元）高培清.2018.4.4号.”。以上两笔欠款，共计97600元。另查明，被告朱建华未在欠条上签字，原告未提交被告朱建华与被告高培清共同经营的证据。上述事实，有原告谢向东、被告高培清的当庭陈述、被告高培清向原告出具的欠条等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为原告谢向东与被告高培清的借款关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告谢向东支付了出借款项，被告收到了款项，双方借贷关系成立。被告高培清应履行偿还本金及利息的义务，逾期不还则属违约。原告谢向东与被告高培清约定先还本金，后还利息，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。原告谢向东未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告朱建华承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告高培清偿还原告谢向东借款利息人民币97600元；二、驳回原告谢向东对被告朱建华的诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告高培清在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告高培清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4518号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：吴英杰，女，1982年1月17日生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告吴英杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告吴英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63518.45元、利息8241.24元、滞纳费7759.18元，共计79518.87元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年7月26日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度8万元，用途为装修，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年7月27日原告向被告借记卡账户发放贷款8万元，同日扣除动用费2400元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年6月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，1、诉请本金变更为63368.53元；2、对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告吴英杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告吴英杰于2017年7月25日填写【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，向原告中银消费公司申请贷款，于2017年7月26日填写【新易贷】用款申请表，申请金额为80000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告吴英杰签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0725005060号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币80000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年7月27日，原告中银消费公司按约定向被告吴英杰发放了贷款80000元，并于当日扣收动用费2400元。三、被告吴英杰每期应还款2916.33元。被告自2018年6月1日开始逾期。逾期当天偿还利息0.80，2018年6月2日偿还利息16.74元。逾期后，被告分别于2018年10月14日偿还本金400元、于2018年10月20日偿还本金10元、于2019年1月17日偿还本金80元、于2019年1月21日偿还本金19.92元、于2019年3月17日偿还本金15元、于2019年9月16日偿还本金35元，现尚欠本金63368.53元，之后未再还款。逾期后，原告于2018年6月21日自被告账户内扣收滞纳金0.12元、于2018年8月20日扣收滞纳金9.9元。裁判理由及结果本院认为，被告吴英杰向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告吴英杰签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2400元，该款并未由被告实际支配使用，故该2400元应自被告吴英杰尚欠贷款本金63368.53元中扣减，即被告吴英杰应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为60968.53元。被告吴英杰未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告吴英杰自其违约之日，即2018年6月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴英杰于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币60968.53元，并自2018年6月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期当日及逾期后自被告账户扣收的利息和滞纳金共计27.56元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1788元，减半收取计894元，保全费815元，由被告吴英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年十月三十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1395号之一申请执行人张龙，男，住海伦市。被执行人王晓达，男，住海伦市。本院在执行申请执行人张龙与被执行人王晓达借款合同纠纷一案中，本院已对王晓达的工资及住房公积金进行了冻结，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1395号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年十月二十七日书记员  张子剑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18930号上诉人(原审原告)：付灏，男，1979年11月30日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州健达房地产有限公司，住所地郑州市洁云路8号。法定代表人：贾长贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。上诉人付灏因与被上诉人郑州健达房地产有限公司（以下简称健达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付灏上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13061号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书载明“如因涉案小区未进行竣工验收导致健达公司再次承担本案逾期办理产权首次登记的违约责任，对开发商而言确不公平”，健达公司作为建设方，其作为专业房产开发公司，应当具备相应专业水平，妥善处理竣工验收问题。时至今日，已逾期2年余，仍未办理竣工验收备案，且上诉人于一审期间提交健达公司违规证据，法院应当有所考虑健达公司违规行为对于竣工验收备案的可能不利因素，及造成的社会不良影响，损害广大买房人权益。其未能办理竣工验收备案，造成多件事项违约，不管是依据合同约定，还是依据道理而言，其承担违约责任理所当然，合理合法，健达公司亦未提出法律依据可以豁免其多项违约责任。相反，对于购房者才是最不公平的，履行约定购房人交付房款义务，却久久未能得到我们的权利。二、一审判决书载明“原告亦未因涉案房屋未进行权属首次登记产生实际损失”，此定论有误，无充分证据表明原告无损失。未及时办理权属首次登记，直接影响原告取得产权进度，且众所周知，郑州市一些学校入学要求户、房一致，等其它需要产权证书的相关问题，皆难以从正常途径顺利解决。及如房产过户交易，由于未能依据约定办理首次登记，影响后续取得不动产权时限，影响房产交易。买房艰难，盼望取得产权日久，而健达公司迟迟未能履行约定，已给上诉人生活造成许多不便，且带来一些程度精神压力。三、取得产权为购房人目的权利之一，未及时办理房屋权属首次登记，直接影响上诉人取得房屋产权进度，损害上诉人权利。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;”，且合同约定清楚，被上诉人应承担违约责任，支付违约金。四、上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同前，房屋权属登记已经正式纳入不动产统一登记，故合同中“房屋权属初始登记”与“不动产统一登记”应视为等同。五、关于办理房屋权属首次登记条款，一审法院认为“该条款对开发商交付房屋后办理房屋产权首次登记的时间做出限制，其目的是督促开发商企业尽快为买房人办理房屋产权证书。”合同合法，约定违约事项，当履行约定。如果法院不支持依据合同约定进行履行违约责任，那无任何损失及压力的督促，将更难以履行，也失去督促作用。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。健达公司辩称：一、上诉人上诉状中第一、第二、第五项上诉理由中的有关一审“判决书载明”的内容不能成立，一审判决书中并未记载以上内容。二、涉案商品房买卖合同附件四第六条，是房管局提供的合同版本中不可修改的格式条款，因此被上诉人在合同内容及签订方面不存在任何过错，另因该条款自始不能履行，上诉人以此条款为依据要求被上诉人承担违约责任不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据，一审法院认定事实正确，判决结果公正，应当依法予以维持。付灏向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告房屋初始登记逾期违约金44092元（以总房款816524元为基数，按照日0.01%的标准，从2017年8月1日暂计算至2018年12月31日，以后继续计算至初始登记完成之日）。一审法院认定事实：2016年8月31日，原告与被告签订了编号为GX16002700898的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区化工路××单元××房，总价款816524元。该合同附件四《合同补充协议》第六条约定：出卖人应当在2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告按约定交付了房款，被告未能按照约定时间向原告交付房屋，通过诉讼，本院已判令被告按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。目前，原告已实际入住该房屋。另查明，2016年8月20日起郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记。以上事实，有经原、被告质证的《商品房买卖合同》、两份生效判决书及本案开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同约定“出卖人应当在2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。”因郑州市已于2016年8月20日正式启动不动产统一登记，相关职能部门不再办理房屋所有权初始登记业务，合同中约定的房屋初始登记自始不能履行，故对于原告有关逾期办理初始登记违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付灏的诉讼请求。案件受理费902元，减半收取451元，由原告付灏负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人上诉称的一、二、五项上诉理由一审文书并无相关内容，其该部分上诉理由无事实依据。关于初始登记违约金，因政府职能变更，该项登记已经不再办理，故一审对上诉人所主张的初始登记违约金不予支持并无不当。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，导致双方合同约定的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金不能被支持，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。综上所述，付灏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由付灏负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  邵晓斐二〇一九年十月十四日书记员  李明玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9966号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：李晓磊，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告李晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取104元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐丽冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1572号之九 申请执行人：俞金生，男，汉族，1963年6月29日出生，无固定职业，户籍地芜湖市，现住芜湖市弋江区。 被执行人：黄大荣，男，汉族，1963年12月4日出生，无固定职业，住马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初794号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄大荣中国民生银行存款60063元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十日 书记员 张轲杰
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302财保11号 申请人：山东顺盟净水材料有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇崔军村东首。 法定代表人：谢金峰，总经理。 被申请人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨工业园，统一信用代码：91370300797301985B。 法定代表人：冯帅，总经理。 申请人山东顺盟净水材料有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鲁维制药有限公司的银行存款1976975.39元或查封相应价值的财产。申请人山东顺盟净水材料有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0219370302000402000180）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东顺盟净水材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山东鲁维制药有限公司的银行存款1976975.39元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东顺盟净水材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  刘韶华