wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初58号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人王银领，男，1964年6月5日出生，汉族，初中毕业，群众，系开封市龙亭区复兴大道开封贝尔通讯工程公司工人，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市。因犯盗窃罪于1983年11月12日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪，经开封市公安局柳园口分局决定，于2019年4月11日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月26日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。指定辩护人邢允梅，河南时代律师事务所律师。指定辩护人赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人王银领故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘晶晶出庭支持公诉，被告人王银领及其辩护人邢允梅、赵宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年03月31日11时30分许，在开封市龙亭区复兴大道贝尔通讯工程公司院内，被告人王银领与被害人吕某因琐事发生口角，后双方产生肢体冲突，王银领用水杯将吕某嘴部打伤，导致吕某两颗门牙脱落。经鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人主动到公安机关说明情况。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认定被告人王银领故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王银领认为其没有伤害他人的主观故意，被害人存在过错，并且鉴定结论为轻伤二级过重。辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，针对量刑认为王银领主观恶性较小，犯罪后主动投案，如实供述，有自首情节，并且此次犯罪系初犯，可以从轻处罚。经审理，本院查明案件事实与公诉机关指控事实相同。另查明，2019年4月1日，王银领持水杯将吕某砸伤被开封市公安局柳园口分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。开封市拘留所执行回执显示：执行期限自2019年4月1日至2019年4月11日。还查明，开封市公安局柳园口分局治安管理大队出具到案经过显示：2019年3月31日中午11时许，在龙亭区复兴大道开封贝尔通讯公司院内，王银领与吕某因琐事发生打架，吕某被打伤后到我单位报案，后王银领主动到公安机关说明情况。本院认为，根据被害人吕某的陈述、证人马某、靳某的证言以及王银领在公安机关的供述，可以认定王银领手持水杯将吕某致伤的犯罪事实。公诉机关指控王银领故意伤害他人，且致被害人轻伤二级，其行为应构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于鉴定意见。经查，2019年4月1日，开封市公安局物证鉴定所受理开封市公安局柳园口分局治安管理大队的委托，对吕某的损伤程度进行法医学鉴定。2019年4月11日，开封市公安局物证鉴定所根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条规定，认为吕某的损伤程度为轻伤二级。该鉴定结论有主检法医师签字并加盖开封市公安局物证鉴定专用章。办案单位于2019年4月11日告知王银领鉴定结果，其表示无异议。庭审中，王银领认为伤情鉴定过重，且未提出充分理由，故对该辩解意见不予采纳。关于自首。经查，王银领案发后主动到公安机关说明情况，但庭审中对故意伤害他人又予以否认，依法不能成立自首。对该辩护意见不予采纳。根据王银领的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王银领犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月11日起至2020年1月31日止。先前因同一事实被行政处罚的期间可以折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  田小卫人民陪审员  王美廉二〇一九年十月八日书 记 员  齐英姿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1964号申请执行人：王建设，男，1975年10月19日出生，青岛市即墨区。被执行人：毕朝霞，女，1982年2月14日出生，青岛市即墨区。申请执行人王建设与被执行人毕朝霞民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2017)鲁0282民初10801号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：41364元。在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人毕朝霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行41364元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十一日书记员  成凤凤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7076号原告：顾祖均，男，1970年7月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，通州中城法律服务所法律工作者。被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路****。法定代表人：成学祥，总经理。委托诉讼代理人：赵红韦，男，该公司职工。被告：南通鼎通交通工程有限公司，住，住所地南通市通州区开发区银河路**/div>法定代表人：季平，执行董事。委托诉讼代理人：李华，男，该公司职工。原告顾祖均与被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）、南通鼎通交通工程有限公司（以下简称鼎通公司）债权转让协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，两被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告昆帝公司于2019年7月17日订立的债权转让协议合法有效，并对被告鼎通公司发生法律效力；2.确认原告对被告鼎通公司与昆帝公司2018年5月8日订立的关于通州区金洲路公交调度中心二期工程建筑工程施工合同项下的建设工程款余款2722006.38元享有优先受偿权。事实和理由：2016年起，原告挂靠被告昆帝公司从事建设工程，2018年4月，南通市通州区金洲路公交调度中心二期工程经招投标由被告昆帝公司中标后，两被告签订了建设工程施工合同，原告作为昆帝公司的委托代表人代参与了合同的签订。后该案涉工程由原告组织人力物力实际施工，于2019年1月17日验收合格。经审定，最终审定价为4533206.38元，被告鼎通公司已支付昆帝公司1811200元，余款2722006.38元未给付。2019年7月17日，被告昆帝公司与原告达成债权转让协议，昆帝公司将关于通州区金洲路公交调度中心二期工程施工合同项下的全部债权转让给原告，并向被告鼎通公司履行了通知义务。原告认为，昆帝公司向原告转让的债权合法，且履行了对鼎通公司的告知义务，转让债权中包含了建设工程款优先受偿权，故原告主张优先受偿权也符合相关法律规定。被告昆帝公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意债权转让。被告鼎通公司辩称，同意原告的诉请，也同意转让债权。本院经审理认定事实如下：原告挂靠被告昆帝公司进行建设工程施工。2018年5月4日，被告昆帝公司中标南通市通州区金洲路（原青岛北路）公交调度中心（停保场）二期工程。同月8日，两被告签订了建设工程施工合同，约定该工程由鼎通公司发包给昆帝公司施工，原告作为昆帝公司的委托代理人在合同中签字，后该工程由原告实际施工，于2019年1月17日通过竣工验收。2019年8月22日，南通市通州区审计局对该工程结算核定，审定价为4533206.38元。庭审中，原、被告一致认可被告鼎通公司已支付昆帝公司工程款1811200元，余款2722006.38元未给付。2019年7月17日，被告昆帝公司（甲方）与原告（乙方）达成债权转让协议，约定昆帝公司将关于通州区金洲路公交调度中心二期工程施工合同项下的全部债权（转让标的债权、相应的利息、工程款优先受偿权）转让给原告，同时昆帝公司向被告鼎通公司履行了通知义务，鼎通公司庭审中亦明确已收到昆帝公司的债权转让通知。本院认为，原告挂靠被告昆帝公司为被告鼎通公司施工了案涉工程，双方所签订的施工合同违反了法律禁止性规定，合同无效，但原告所施工的工程已通过竣工验收，被告鼎通公司应给付昆帝公司工程款。因昆帝公司将案涉工程合同项下的工程款债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，且告知了被告鼎通公司，该协议不违反法律规定，协议有效。因工程价款债权转让，建设工程价款优先受偿权亦随之转让，且债权转让系在审计结果出来后六个月内，故原告在受让取得工程款债权的同时亦取得了案涉工程款优先受偿权。现原告要求确认原告与被告昆帝公司于2019年7月17日订立的债权转让协议合法有效及原告对通州区金洲路公交调度中心二期工程享有优先受偿权，本院予以支持。庭审中，原、被告双方确认被告鼎通公司尚欠工程款为2722006.38元。为此，根据《合同法》第七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》十七条之规定，判决如下：一、确认原告顾祖均与被告南通昆帝建设工程有限公司于2019年7月17日订立的债权转让协议合法有效；二、确认原告顾祖均在南通鼎通交通工程有限公司结欠被告南通昆帝建设工程有限公司工程余款2722006.38元范围内对被告南通鼎通交通工程有限公司发包的南通市通州区金洲路公交调度中心二期工程享有优先受偿权。案件受理费减半收取14328元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28658元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇一九年十月三十日书记员  顾宗湘
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢756号 夏勇江、陈伟芳： 申请执行人应月与被执行人夏勇江、陈伟芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保221号申请人：谢从文，男，1963年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：黄万鹏，男，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：韩红苏，女，1969年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：黄波，男，1989年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人谢从文于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄万鹏、韩红苏、黄波名下银行存款1240000元及其利息或其他等值财产。担保人谢从文、刘泉珍以其名下位于武昌区中南街梅苑小区二期10栋1单元701室产权证号为武房权证省直字第××号的房产为申请人谢从文提供财产担保。本院经审查认为，申请人谢从文的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄万鹏、韩红苏、黄波名下银行存款共计1240000元及其利息或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、查封担保人谢从文、刘泉珍名下位于武昌区中南街梅苑小区二期10栋1单元701室产权证号为武房权证省直字第××号的房产。查封期限：不动产三年。案件申请费5000元，由被申请人黄万鹏、韩红苏、黄波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十月十日书记员  王君谦
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执保63号吕亮、胡姝（申请执行人）、胡云端、周娟娟、中油津昌(大连)实业有限公司（被执行人）：保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行保全，现已现已将被执行人名下银行账户已经予以冻结。至此，吕亮、胡姝（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0302民初2828号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执930号申请执行人：吴德腾，男，1989年9月19日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：蔡於福，男，1986年8月11日出生，汉族，住海口市龙华区。本院立案执行申请执行人吴德腾与被执行人蔡於福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0105民初315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人蔡於福向申请执行人吴德腾偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2018年1月1日起至债务还清之日止）、执行费500元，共计40500元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已到被执行人住所地海南省海口市龙华区进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、于2019年5月6日向被执行人蔡於福发出限制消费令。本院已告知申请执行人吴德腾本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡於福有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  何一峰审 判 员  王 楠二〇一九年十月八日法官助理  曹 丁书 记 员  肖泽城
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初604号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人张勇，男，汉族，1988年11月3日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］290号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日00时34分许，被告人张勇酒后驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车行驶至昭鲁城市走廊0公里400米处时撞着路边的隔离墩，造成该车辆及隔离墩受损的道路交通事故，被昭阳分局交警二大队民警巡逻时发现，当场对张勇进行酒精呼气式检测，结果为84.7mg/100ml。当日提取张勇血液，经送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：张勇血液中检出乙醇成分，含量为96.23mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张勇醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张勇具有如下量刑情节：1.造成交通事故，从重处罚；2.坦白，可以从轻处罚，建议判处其拘役三个月、并处罚金。被告人张勇及其辩护人刘荣珍对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张勇违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳；本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十月十六日书记员 王远凤
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审51号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局，统一社会信用代码11533521MB16241493，住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：孔传珍，女，1961年4月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］106号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月25日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年9月25日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2018年3月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半组占用250.61平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，拟对被申请执行人孔传珍处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］106号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月3日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月19日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］19号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人孔传珍有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人孔传珍享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人孔传珍仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］106号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人孔传珍在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半组非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树华审判员  沈 娟审判员  范乘侥二〇一九年十月三十日书记员  曾恕宗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2416号原告：衡水市经济开发区通乾小额贷款有限公司,住所地:衡水市和平西路1869号。法定代表人:赵林行,经理。委托诉讼代理人：王国胜,衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：闫福山,男,1970年2月9日出生,汉族,现住衡水市枣强县。原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司（以下简称通乾公司）与被告闫福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜到庭参加诉讼，被告闫福山经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告通乾公司向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告闫福山偿还借款30万元及利息37.8万元（利息计算至2014年1月23日至2019年4月23日，同时2019年4月23日之后的利息按月息2%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日被告闫福山因业务需要周转资金在原告处借款300000元，月利率4.2%，借款期限一个月。担保人故城县海利皮草有限公司、陈书生。原告依约履行给付义务后，被告闫福山未按约定偿还借款本息。经多次催要未果，故诉请判令被告偿还借款本息。被告闫福山收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年1月23日被告闫福山因业务需要周转资金在原告处借款300000元，月利率4.2%，借款期限一个月，担保人故城县海利皮草有限公司、陈书生。合同签订后，原告于合同当日给被告闫福山转款30万元，被告收款后，于2014年2月21日给付原告13500元，于2014年4月23日给付原告25000元，于2014年6月24日给付原告26000元，总计给付利息64500元。剩余借款本息至今未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，2014年被告闫福山向原告出具的贷款申请、签收借据，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。合同中原、被告双方约定月利率4.2%，超过法定标准年利率24%，超过部分无效，已按约定支付的利息中超过法定标准部分应折抵本金。被告闫福山未按约定偿还借款本息违约在先，应承担违约责任。原告主张，被告闫福山偿还借款本金30万元，并自2014年1月30日起按月利率2%偿付利息，结合原告提交的借据、转款凭证，还款情况说明，被告闫福山所还款项64500元中30000元应认定为支付利息，剩余超过法定标准部分34500元应折抵本金，故被告实欠原告借款本金为265500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告闫福山于本判决生效后七日内偿还原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司借款本金265500元及利息（自2014年6月24日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告闫福山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元、保全费3920元，由被告闫福山负担9202元，由原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司负担5298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇人民陪审员  王淑冬人民陪审员  曹会敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭立志
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执88号申请执行人：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，住邯山区。被执行人：杨永刚，男，1975年7月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请人程建军与被执行人杨永刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初1255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金72000元及利息75560元，缴纳执行费2113.4元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票；二、2019年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，查询到被执行人名下有车辆，我院依法进行了查封，但未实际控制该车辆；三、2019年3月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、土地和房产未查找到被执行财产。四、被执行人杨永刚于2019年3月25日经传票传唤到庭，经询问，被执行人程文恒因暂不能支付全部借款，想要与被执行人和解分期履行，但申请执行人不同意该还款计划；五、被执行人程文恒于2019年9月20日经传票传唤未到庭；我院执行干警于2019年9月27日到被执行人杨永刚住所地调查，被执行人不在家中。六、查封车辆，因未实际控制，不能进行处置。七、2019年8月23日本院进行第二次网络查控，2019年10月24日进行第三次网络查询，查询到被执行人杨永刚财付通金额12267元，扣除执行费后，以划拨支付给申请执行人。八、2019年9月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，；九、依法将被执行人杨永刚限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为149673.4元，执行到位金额12267元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1255号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  王为民审判员  郭景宏二〇一九年十月二十四日书记员  郭 莹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2664号申请执行人：李春凤，女，1971年2月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张士勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1551号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十月二十八日书记员 周振良
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执803号申请执行人：王芳，女，1975年11月21日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区葡萄园小区。被执行人：刘德斌，男，1972年5月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区葡萄园小区。本院在执行王芳与刘德斌离婚纠纷一案中，申请执行人王芳于2019年10月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0804民初1352号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇一九年十月三十一日法官助理许乔乔书记员胡格玙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初349号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人温宗强，男，1970年9月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，文盲，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黎桂双，广西国海律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人温宗强犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人温宗强及其辩护人黎桂双、实习律师钟某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告人温宗强的亲属代其向附带民事诉讼原告人孔某赔偿经济损失人民币75000元，孔某自愿撤回附带民事诉讼，现刑事部分已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年12月6日10时许，被告人温宗强在南宁市江南区某村委会院内，因债务纠纷与被害人孔某发生争吵，后温宗强上前击打孔某并将其摔倒在地，致其头部受伤。经鉴定，孔某损伤致颅内出血并出现昏迷、呕吐等症状，及瞳孔对光反射迟钝等体征，损伤程度为重伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人温宗强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人温宗强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，提出本案系由经济纠纷引起，被害人存在过错；被告人温宗强在案发后积极救助被告人，没有放任结果发生；其主观恶性小、社会危害性不大；其到案后积极主动配合调查，认罪悔罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好；在庭前其家属赔偿被害人75000元，被害人出具了谅解书的辩护意见。希望可以对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年12月6日10时许，被告人温宗强在南宁市江南区某村委会院内因债务纠纷与被害人孔某发生争吵，后温宗强上前击打孔某并将其摔倒在地，致其头部受伤。经鉴定，孔某损伤致颅内出血并出现昏迷、呕吐等症状，及瞳孔对光反射迟钝等体征，损伤程度为重伤二级。 另查明，温宗强见孔某受伤后离开现场，出警民警通过现场群众获得温宗强电话后，电话通知其到某村委接受口头传唤。温宗强自行前往接受传唤并且如实供述自己的罪行。被告人温宗强的亲属代其向孔某赔偿经济损失人民币75000元，温宗强因此获得孔某谅解。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，南宁市第二人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单，户籍证明，现场检测报告书，被害人孔某的陈述，证人谭某、杜某的证言，被告人温宗强的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录、辨认照片及笔录，现场视频监控、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人温宗强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温宗强犯故意伤害罪成立。本案中，并无证据证实被害人孔某存在刑法意义上的过错，辩护人提出其本案系由经济纠纷引起，被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人温宗强的行为致被害人重伤，其行为后果不属于情节较轻的情况，不宜对其宣告缓刑，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。案发后，被告人温宗强接到民警通知即自行前往接受民警口头传唤，且在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，鉴于被告人温宗强的亲属代其赔偿被害人孔某经济损失，温宗强因此获得孔某谅解，故对其予以减轻处罚。根据被告人温宗强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人温宗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2021年3月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ——
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更569号罪犯丁建亮，男，1989年4月3日出生，汉族，小学文化，河北省灵寿县人。现在晋城监狱服刑改造。山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年12月29日作出（2015）杏刑初字第352号刑事判决，以被告人丁建亮犯盗窃罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金70000元（已交纳罚金1000元），继续追缴被告人犯罪所得（未缴纳）。刑期自2015年5月29日至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月28日作出（2018）晋05刑更103号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年1月28日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯丁建亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.4%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余114分。上述事实，有罪犯丁建亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯丁建亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯丁建亮予以减刑九个月，刑期至2021年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3753号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某某，曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2011年7月30日被本院判处有期徒刑五年，2015年4月28日刑满释放。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3837号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月31日凌晨1时许，被害人龚某芳与被告人周某某相约开房入住深圳市龙岗区横岗街道新马商贸城如家酒店8328房过夜。同日下午17时许，被告人周某某趁龚某芳到卫生间洗澡之机，将龚某芳放在桌子台面的一部iPhone XS MAX 64G手机（后经鉴定，价值人民币7238元)盗走后逃离现场。经侦查，民警于2019年8月1日凌晨0时将被告人周某某抓获归案，并现场缴获被害人龚某芳被盗窃的手机一部（已发还被害人）。被告人周某某到案后如实供述了上述行为。                  本院意见              被告人周某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2401号 申请执行人泰州市鑫海投资有限公司与被执行人东沪科技发展(泰州)有限公司票据付款请求权纠纷一案，于2019年8月2日审结，该案（2019）苏1202民初3856号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东沪科技发展(泰州)有限公司银行存款人民币20070900.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十日 书记员  任 林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18258号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人郝永峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市林州县其林台村桥西自然村北区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行郝永峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34240号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年8月19日对被执行人提起网络查询，发现被执行人名下豫Ｅ×××××车辆信息，因年份较久且未实际控制，无查封价值，故不予查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月29日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月29日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年5月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月8日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年6月13日委托被执行人所在地法院协助查询被执行人公积金、不动产情况，并对被执行人居住地进行实地调查，查询发现被执行人住房公积金40334.48元，已查封，不予处置，其他未反馈。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1022号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）季明国（曾用名：柳梦），男，1982年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2002年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑6年，并处罚金人民币一千元，2006年8月21日刑满释放。2018年6月4日因吸毒被行政拘留14日。2019年4月19日因涉嫌非法持有毒品犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被四川省邛崃市人民检察院批准逮捕，同月30日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 辩护人周雄伟，四川天从律师事务所律师。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人季明国犯运输毒品罪一案，于二〇一九年八月十四日作出（2019）川0183刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人季明国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人季明国系吸毒人员。2019年4月18日凌晨，被告人季明国向雷某联系要求购买10克甲基苯丙胺后驾车到新津县雷某家里，以1500元的价格购买了36包甲基苯丙胺，被告人季明国购毒后驾车返回邛崃市前进镇租住房，取出一包毒品吸食，将剩余的35包毒品放于川Ａ×××××号宝来牌轿车内。当日22时许，被告人季明国驾车搭载钟某至邛崃市文君街道东兴大道“王蹄花”餐馆外准备购买晚饭时，被民警抓获。民警从川Ａ×××××号宝来牌轿车内搜出一瓶用塑料瓶装盛的35包白色晶体（经鉴定均含甲基苯丙胺成分），共计净重15.55克。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕决定书、逮捕证，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品照片，称量笔录，鉴定委托书、检验报告，现场检测报告书，车辆查询单，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，涉案财物保管清单，证人雷某证言、证人钟某证言，被告人季明国的供述及指认笔录等。 原判认为，被告人季明国违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以运输，运输甲基苯丙胺15.55克，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。季明国有犯罪前科，酌情从重处罚。季明国到案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。审理中，季明国表示自愿认罪，酌情从轻处罚。季明国系吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。违禁品，依法应予没收。针对季明国及其指定辩护人提出季明国系吸毒人员，查获的毒品系用于吸食，季明国没有实施贩卖、运输毒品等犯罪的故意，季明国的行为不构成运输毒品罪，应当构成非法持有毒品罪的辩解和辩护意见，评议认为，“运输”毒品是指利用交通工具或者采取随身携带的方式，将毒品从这一地点运往另一地点的行为，季明国从外地购得毒品后驾车返回邛崃市，事后又从邛崃市前进镇驾车携带毒品来到邛崃市文君街道东兴大道，即已实施了运输毒品的行为且被查获的毒品数量较大，而吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚，因此，季明国的行为构成运输毒品罪，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。指定辩护人提出被告人季明国具有坦白、认罪从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人季明国犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；二、对扣押在案的甲基苯丙胺15.55克，予以没收。 宣判后，原审被告人季明国不服，季明国及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.原判适用法律错误，本案中季明国不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；2.季明国的犯罪行为社会危害性较小，在侦查期间如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，请求改判，对季明国从轻处罚。 二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）季明国实施了运输毒品的行为且毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。季明国有犯罪前科，量刑时酌情考虑；其到案后如实供述罪行，系坦白、在一审中当庭认罪，可从轻处罚。被查获的15.55克甲基苯丙胺系违禁品，依法应予没收。综合考虑全案事实、情节、季明国的认罪悔罪表现，量刑时予以酌情从轻处罚。原判认定季明国系运输毒品犯罪的理由和定性无误，对季明国具有的坦白等量刑情节已予确认并在量刑时考虑，所处刑罚适当，故对季明国及其上诉人所提原判适用法律错误，季明国不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，请求改判予以从轻处罚的上诉理由及辩护意见，均不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乔 审判员  陈娜 审判员  李惠 二〇一九年十月十七日 书记员  唐静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之二十二申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树森在内蒙古自治区农村信用社联合社××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢471-2号 申请执行人:成波,男，1970年11月6日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：胡建设，男，1987年6月1日生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人：张宗涛，男，1964年4月16日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行成波与胡建设、张宗涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2018）鲁1626执恢471号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  成 涛 审判员  孟 莹 二〇一九年十月二十九日 书记员  张佳琰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121财保377号申请人付梅良，男，汉族，1952年4月12日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。被申请人长沙金仕盛建材有限公司，住所地：长沙县安沙镇五龙山村长山里组。法定代表人范文桥。申请人付梅良因与被申请人长沙金仕盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙金仕盛建材有限公司银行存款640360.1元或查封、扣押其等值财产。经审查，申请人付梅良未向本院提供担保。本院认为，申请人付梅良的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人付梅良的冻结申请。申请人付梅良应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左登二〇一九年十月九日书记员  陈洋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4940号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：陈洋，女，1980年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，被告陈洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈洋偿还诚信祥公司代偿款5800元；2.判令陈洋支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以5800元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为11.6元），1、2项合计5811.6元；3.本案实现债权的费用、诉讼费由陈洋承担。事实和理由：2015年7月14日，陈洋为购买手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以陈洋名义借款。依据陈洋授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3480元，其中商品价款2900元（商家收取），借款管理费580元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年7月14日，陈洋从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后陈洋未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款5800元。陈洋未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年7月14日，陈洋为购买手机，作为借款人向普惠快信公司提交《个人借款申请表》，并在《个人借款合同条款与条件》（编号：41030201507122841）、《还款提示单》上签字，确认商品总价4900元，首付金额2000元，借款金额2900元，分期期数9期，借款期间自2015年8月12日至2016年4月12日，月还款金额450元，首次还款日2015年8月12日。陈洋向普惠快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信公司以其名义在有利网及/或有利网合作机构发布年化收益率不高于双方所签《个人借款申请表》及《个人借款服务合同条款与条件》（编号：41030201507122841，统称“借款申请文件”）中规定的全部借款费用之和的借款信息；授权普惠快信公司及/或有利网运营公司可自行调整借款申请文件项下的客户服务费、借款管理费的收取时间，并在有利网上发布借款金额等于借款本金及应一次性支付予普惠快信公司及/或普惠快信公司合作机构的相关费用之和的借款信息，但不得增加陈洋在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本；授权普惠快信公司及/或有利网运营公司在向陈洋发放借款时，代陈洋接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除陈洋应支付给普惠快信的费用，并进行还款管理。同日，陈洋在《商品交付确认书》上签字，确认收到所购手机，并再次确认上述借款信息。2015年7月15日，陈洋（甲方、借款客户）、用户名为chenxr18的有利网会员（××）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏公司（戊方）签订《有利网借款协议》，约定：甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任；出借金额共计3480元，借款年利率为11%，借款分期期数9期，每期还款日为15日，自2015年7月15日起至2016年4月15日止，还款方式为等额本息；丙方将代为收取的款项划转至戊方银行监管账户后，戊方根据与乙方之间的约定通过银行或第三方支付机构向乙方支付该等资金；丁方承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；逾期罚息以尚未清偿的全部剩余本金与利息之和为基数，按日利率0.05%计算，由乙方收取，逾期罚息不计复利；逾期违约金以尚未清偿的全部剩余本金与利息之和为基数，按日利率0.05%计算，由戊方收取。后陈洋一直未还款。2018年5月8日，弘合柏公司向诚信祥公司发函，包括陈洋在内的数借款人违约，要求诚信祥公司履行担保责任共计1891199.33元（其中陈洋应还总额为5800元）。诚信祥公司于2018年5月10日通过平安银行向弘合柏公司转账1891199.33元。本院认为，第一，根据诚信祥公司提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》等证据，本院认定出借人已实际出借陈洋本金2900元，故陈洋仅应当对该2900元及对应利息承担偿还责任。对于客户服务费等费用，因诚信祥公司提供的证据不足以证明约定的具体金额及出借人已实际出借了该资金，故不予认定。第二，陈洋借款后，未偿还借款本息，致使诚信祥公司承担保证责任，故诚信祥公司有权向陈洋追偿。但诚信祥公司在承担保证责任时，未对出借资金的实际情况及陈洋应当偿还的债务进行审查，仅根据金融信息服务公司《代偿通知书》的要求进行还款，对其偿还的款项中超出合同约定或法律规定的部分应自行承担不利后果。根据《有利网借款协议》约定，本案借款利息、逾期罚息、逾期违约金之和超过年利率24%，故对逾期部分应以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算。因此，原告代偿的2015年8月12日至2018年5月8日期间的利息、违约金之和应当为1906.85元（2900元×24%÷365天×1000天），加上代偿的本金2900元，原告共计代偿4806.85元。第三，关于代偿款的资金占用利息，应当以上述代偿款4806.85元为基数，自代偿之日（即2018年5月10日）起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈洋于本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4806.85元及利息（利息以代偿款4806.85元为基数，自2018年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如陈洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  李勇甲人民陪审员  王慧波二〇一九年十月二十九日书 记 员  史向丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25711号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:孙键，男，汉族，1976年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：宗仁芳，女，汉族，1979年10月14日出生，住重庆市沙坪坝区凤。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙键、宗仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告孙键到庭参加了诉讼。被告宗仁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告孙键（甲方）签订的《个人信用贷款合同》、被告宗仁芳出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.被告孙键、宗仁芳向原告平安银行重庆分行支付贷款本金95782.15元以及截止2019年7月10日止的利息1571.33元、复利17.7元，并支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金95782.15元为基数，复利以未支付的利息1571.33元为基数）；2.本案诉讼费用、律师费由被告孙键、宗仁芳负担。被告孙键辩称，本案贷款属实，贷款本金40万元。起诉前与银行协商，并支付了部分欠款。愿意还款，对于原告要求的律师费、诉讼费、利息、罚息、复利不认可。被告宗仁芳未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙键。贷款本金：400000元。贷款期限：36个月，从2016年12月19日至2019年12月19日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：按月等额还本付息。贷款用途：装修、购家私电器。欠款情况：截止2019年10月10日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金69446.55元、利息851.67元以及按照年利率24%计算的罚息及复利643.02元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告孙键未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年9月3日以向法院起诉的方式向被告孙键宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年10月10日，要求被告孙键提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.3条约定甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他需要说明的情况：2016年12月19日，宗仁芳在《配偶同意借款声明》中签字，表示作为孙键的配偶对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告孙键签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告孙键未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告孙键偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。被告宗仁芳在《配偶同意借款声明》中承诺愿意承担本笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年10月10日，被告孙键尚欠的金额为本金69446.55元、利息851.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利643.02元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年10月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告孙键应当支付以未偿还的本金69446.55元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告孙键承担，但未说明具体金额，也未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告宗仁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙键、宗仁芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年10月10日的贷款本金69446.55元、利息851.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额643.02元，并支付自2019年10月11日起至本息清偿之日止以贷款本金69446.55元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1117元，由被告孙键、宗仁芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1867号申请执行人：戴金安，男，1970年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市汉阳区。被执行人：隗伟，男，1983年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。本院在执行戴金安与隗伟健康权纠纷一案中，经查，被执行人隗伟应当履行本院（2019）鄂0107民初3821号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿戴金安各项经济损失3,000元；2、承担案件受理费150元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隗伟的银行存款人民币3,200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十月十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申437号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕惠珠，女，1962年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人吕惠珠诉金华市公安局江南分局其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕惠珠申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人于2018年5月13日、2018年5月21日分别向被申请人提交了《控告书暨履行法定职责的申请》，但被申请人至今未作出行政处理。因此申请人依法提起了两次行政诉讼，这两次诉讼分别指向两次行政不作为的行为，诉讼请求完全不同，不属于重复起诉。请求本院撤销原裁定，由兰溪市人民法院立案受理。 本院认为，申请人吕惠珠于2018年8月7日就张海丹、叶富华、施祖卫涉嫌诈骗违法事项起诉金华市公安局江南分局，该案正在金华中院审理过程中。现申请人就上述事项再次起诉，系重复起诉。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，吕惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕惠珠的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  许赛俐
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执190号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第二十中学：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第二十中学著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计1830元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第二十中学已将执行款项1830元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费1800元，案件受理费30元。至此，本院作出的（2019）吉03民初93号民事判决被执行人伊通满族自治县第二十中学已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2613号原告：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道255号14楼。法定代表人：宋治水，公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯善宏，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县，本院在审理原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告柯善宏服务合同纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新雅洁物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳新雅洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新雅洁物业服务有限公司负担。审判员  刘元南二〇一九年十月二十八日书记员  胡志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8904号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：高虎飞，男，系该行客户经理。被告：郭某1。被告：高某。被告：李某。被告：郭某2。被告：郭某3。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、高某、李某、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘 晶人民陪审员 冯 阳人民陪审员 米建国二〇一九年十月十四日书 记 员 张 磊
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3169号原告：中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街东段振兴路。负责人：潘瑜，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告:魏宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行与被告魏宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，被告魏宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类）；2、判令被告偿还未到期本金13,997.76元及截止到2019年4月9日违约金21,958.76元、利息39,421.10元、消费款137,502.00（以上共计212,879.62元），具体金额以给付日起计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实及理由：2016年8月1日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类）。约定原告向被告发放购车专向分期款150,000.00元，用于购买帕萨特轿车，借款期限为3年，36个月，还款分36期，每月等额本金还款，如被告未按期归还购车专向分期款，原告将按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类）中国人民银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同第六条第三款约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2016年8月3日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还，目前逾期还款968天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告魏宏伟在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类），合同编号为2016年PJKFOL油字0050号，合同约定被告向原告贷款150,000.00元，用于购买帕萨特汽车商品，借款期限为3年，36个月，还款分36期。专项分期付款手续费为18,000.00元。合同第六条第一款约定：本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第二款约定：甲方（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全书清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方（原告）免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。通用条款中第三条第一款第二项约定：未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费构成本合同项下违约。第三条第二款约定：甲方（被告）出现违约事件时，乙方（原告）有权采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。合同第五条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方承担。同日，被告与盘锦久朋汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》，约定被告以217,900.00元价格购买帕萨特轿车，并交付了订金67,900.00元。2016年8月3日，原告按照合同约定将150,000.00元打入被告制定账户。被告未能按约定偿还贷款，截止至2019年4月9日，被告尚欠原告未到期本金13,997.76元、违约金21,958.76元、利息39,421.10元、消费款137,502.00，共计212,879.62元。原告为实现本案债权，花费律师费用17,030.00元。本院确认的上述事实有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、车辆购销合同、专用收款收据、中国银行POS签购单、还款明细、借据余额信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票复印件及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务。现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、偿还未到期本金及截止到2019年4月9日已拖欠的消费款、利息、费用及违约金的诉讼请求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费17,030.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行与被告魏宏伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；被告魏宏伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行未到期本金13,997.76元及截止到2019年4月9日违约金21,958.76元、利息39,421.10元、消费款137,502.00元，以上共计212,879.62元；自2019年4月10日起至判决确定的给付之日止的利息、违约金按照双方合同约定的计算方式计收。二、被告魏宏伟于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行律师费17,030.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,493.00元，减半收取2,246.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月十四日书记员 孙海南
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13406号之二原告：张潮，男，1993年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：夏彬，男，1988年12月10日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告张潮与被告夏彬民间借贷纠纷一案，原告张潮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张潮自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张潮撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由原告张潮负担。审判员 邓 云二〇一九年十月二十九日书记员 薛春燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3669号秦叶禧、秦树根、杜微、秦叶枝、徐远冰：依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2557号仲裁裁决：一、秦叶禧、秦树根、杜微向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48317.34元及利息、逾期利息和复利【第一部分为截至2016年3月13日的利息、逾期利息和复利合计3919.72元；第二部分为利息，以正常本金17617.3元为基数，按借款月利率10‰的标准，自2016年3月14日计算至2016年5月22日；第三部分为逾期利息，以逾期本金30700.04元为基数，按逾期月利率15‰的标准，自2016年3月14日计算至2016年5月22日；第四部分为逾期利息，以全部本金48317.34元为基数，按逾期月利率15‰的标准，自2016年5月23日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人借款合同》的约定按逾期月利率15‰的标准计收】；二、仲裁费11260元，由秦叶禧、秦树根、杜微承担（迳付广州农村商业银行股份有限公司）；三、秦叶枝、徐远冰对上述第（一）、（二）项确实由秦叶禧、秦树根、杜微应付的款项承担连带清偿责任。上述共计63497.06元（暂计）。根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的银行存款、房产和车辆等财产。2019年10月18日，被执行人秦叶禧向本案执行款账户缴纳73431.62元。本院依法将被执行人秦叶禧向本院缴纳的执行款73431.62元中72579.62元退付给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，余款852元作为本案执行费上缴财政，解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执313号之四 申请执行人：赖端明，女，1942年6月12日出生，汉族，住贵州省开阳县金中镇。 申请执行人：孙玉波，女，1967年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区万恒路。 被执行人：海南和平实业股份有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：吴迪，董事长。 被执行人：海口和平康宁医院有限公司，住所地海南省海口市龙华区南沙路。 法定代表人：赵越。 本院在执行申请执行人赖端明、孙玉波与被执行人海南和平实业股份有限公司、海口和平康宁医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人和解为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执313号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一九年十月十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5230号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人奚孟。 被执行人冯永昌，男，1979年9月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人冯永昌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人冯永昌返还申请执行人黑色苹果手机1部（IMEI号为355842082919115，内存为128G，型号为7plus），支付租金2961元及资金占用损失费83.44元（即利息损失，从2017年5月10日计至2018年5月3日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），支付违约金1290.25元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年5月10日计至2018年5月3日，实际计至归还手机之日止），支付律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元。 执行立案后，本院向被执行人冯永昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯永昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯永昌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人冯永昌的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月21日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人冯永昌有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯永昌拒不申报财产，本院已对被执行人冯永昌作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人冯永昌采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十一日 书记员 王      怀      柔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36448号原告：郑德恒，男，1980年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所实习律师。被告：孙玉忠，男，1967年9月30日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：中保永安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙玉忠，总经理。原告郑德恒与被告孙玉忠、中保永安（北京）保安服务有限公司（以下简称中保永安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德恒委托诉讼代理人王立琼、马崇各与被告孙玉忠（兼被告中保永安公司法定代表人）及其委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑德恒向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉忠偿还我借款20万元，并支付自2019年2月13日起至借款付清之日止按年利率6%标准计算资金占用期间利息；2、中保永安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由孙玉忠、中保永安公司承担。事实和理由：孙玉忠从郑德恒处借得20万元，并于2018年8月14日出具借条一份，承诺于2019年2月13日还清，该笔借款由中保永安公司承担连带保证责任。郑德恒委托王玲以手机银行转账的方式支付给孙玉忠20万元。现借款期限已满，郑德恒多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院。孙玉忠辩称，我不同意郑德恒的诉讼请求。我其实不认识郑德恒，2018年2月初，我因经营资金短缺，找到郭文明，请他帮助融资借款40万元，郭文明说他可以介绍我向郑德恒借款，我当时并不认识郑德恒，借款是我和郭文明谈的。当时没有谈利息，我口头答应按银行贷款年利率计息，商定每月归还8万元，还清为止。但我收到的款是王玲汇的，于2018年2月7日收到20万元，于2018年2月12日收到20万元，我不清楚王玲、郑德恒之间的关系，我询问郭文明也没有得到答复。收到借款后，我从2018年3月5日开始还款，向郭文明汇款。但到2019年3月13日，我找会计对账，发现多打了很多钱，我要求郭文明归还（已另案起诉），但郭文明不到庭。现在我要求法院查明王玲、郑德恒、郭文明之间的关系，以及郭文明是否将款项打给郑德恒，郑德恒是否还款给王玲。中保永安公司辩称，与孙玉忠的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，孙玉忠向郑德恒出具借条一张，内容为：今借郑德恒现金20万元整，定于2019年2月13日还清。借款人：孙玉忠。担保人：中保永安公司。该借条担保人处加盖有中保永安公司印章。2018年2月12日，王玲通过中国工商银行向孙玉忠转账汇款20万元。审理中，郑德恒向本院提交了王玲出具的书面证明及录像，主要内容为：郑德恒于2018年2月委托我于2月7日和2月12日给孙玉忠（银行账号xx）先后打款各20万用于孙玉忠公司经营周转。郑德恒称其与王玲系朋友关系，因王玲人在外地，故未能出庭。经质证，孙玉忠、中保永安公司对上述借条、银行转账凭证的真实性均予认可，对王玲的书面证明及录像不予认可。审理中，孙玉忠向本院提交了：1、孙玉忠与郭文明之间的款项往来记录。2、通话录音二份，孙玉忠称系其分别与郭文明、郑德恒的通话录音。经质证，郑德恒对孙玉忠与郭文明之间款项往来记录的关联性不认可；对通话录音，郑德恒的质证意见为无法确定录音来源是郭文明，真实性、关联性、合法性均不认可；对与郑德恒的通话录音，郑德恒认可真实性，但认为该证据和本案没有关系，没有证明内容和证明力。经法庭询问，孙玉忠称其与郭文明之间没有借条，将借款偿还至郭文明账户是郑德恒、郭文明、孙玉忠三人口头协商的结果，但没有书面约定。郑德恒不认可孙玉忠陈述的内容，称其向孙玉忠借款是因为双方是同行，有些交情，故向孙玉忠免息出借了共计40万元（其中20万元已另案起诉）。庭审中，双方均表示无法联系到郭文明出庭。另查明，孙玉忠向本院提交的银行账户明细载明，在2018年2月7日之前，孙玉忠与郭文明之间存在款项往来记录。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、郑德恒与孙玉忠之间是否形成民间借贷关系；二、孙玉忠是否已经偿还涉案借款。本院分别论述如下：首先，郑德恒提交了孙玉忠出具的借条及与借款金额相对应的银行转账记录，经质证，孙玉忠认可借条及银行转账记录的真实性。庭审中孙玉忠虽提出其当时并不认识郑德恒，其是找郭文明借款，且其不清楚转款人王玲与郑德恒的关系，但孙玉忠自认其与郭文明之间没有借条，郭文明亦未出庭作证，作为完全民事行为能力人孙玉忠应当知晓向郑德恒出具借条的含义，且本案中转款人王玲向本院出具了书面证明及录像，认可系受郑德恒委托向孙玉忠转款。故根据现有证据可以认定郑德恒与孙玉忠之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，孙玉忠虽辩称将借款偿还至郭文明账户是郑德恒、郭文明、孙玉忠三人口头协商的结果，但郑德恒对此不予认可，郭文明亦未出庭陈述意见，故根据现有证据无法认定孙玉忠与郭文明之间的款项往来与本案的关联性。而且，根据孙玉忠提交的银行账户明细载明，孙玉忠与郭文明之间在2018年2月7日之前已存在款项往来记录，也即在本案借贷关系发生之前，孙玉忠与郭文明之间即已存在款项往来，故在没有其他证据佐证的情形下，孙玉忠以其与郭文明之间的款项往来抗辩系偿还郑德恒的借款，本院实难采信。综上，孙玉忠未举证证明其已向出借人郑德恒偿还涉案借款，故郑德恒要求孙玉忠偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未举证证明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准主张逾期利息。故对郑德恒主张的利息，本院依法判定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，中保永安公司在借条的担保人处加盖印章，应当依法承担保证责任。郑德恒要求中保永安公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。中保永安公司承担保证责任后，有权向孙玉忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、孙玉忠于本判决生效后七日内偿还郑德恒借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月14日起计算至实际付清之日止）；二、中保永安（北京）保安服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、中保永安（北京）保安服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向孙玉忠进行追偿；四、驳回郑德恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（郑德恒已预交），由孙玉忠、中保永安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十月八日书记员  王梓霖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5643号原告：邵新峰，男,1983年10月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内，统一社会信用代码91110000100006856A。法定代表人：赵伟，该公司经理。被告：日照市德冠建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区日照街道大古城村沿街。法定代表人：郑德凯，该公司经理。被告：郑德委，男，成年，汉族，住日照市东港区。原告邵新峰与被告中国建筑技术集团有限公司、日照市德冠建筑劳务有限公司、郑德委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告邵新峰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵新峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵新峰撤诉。案件受理费3075元，收取25元，由邵新峰负担。审判员  程学珍二〇一九年十月三十日书记员  王 艳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4162号原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。法定代表人：张殿英，总经理。委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。被告：中誉远发国际建设集团有限公司（原四川远发建设集团有限公司），住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：方传秀，总经理。原告衡水伟建工程橡胶有限公司（以下简称为伟建公司）与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称为中誉公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟建公司委托诉讼代理人王敬敬、张可心到庭参加诉讼。被告中誉公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告伟建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款18544元及逾期支付利息（自2017年3月10日起，以18544元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月份、2016年12月被告从原告处定作止水带，原告依照约定发货，并送到被告指定的地点。2017年3月10日，经原、被告双方对账确认，现被告尚欠原告货款18544元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由推脱拒不偿还，被告的行为已给原告造成经济损失，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告中誉公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一中原、被告双方于2012年11月24日签订的《橡胶止水带加工合同》一份。因有双方加盖公章及代理人签字，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据一中送货单7份。证据二、送货单1份。证据四、对账确认函一份。证据六、2019年7月30日原告代理人与被告工作人员通话录音。能够相互印证，岳希奇、蒋和年系被告员工，对其签字确认的送货单、对账确认函的真实性本院予以确认。对原告提供的证据三、收据复印件2份、发票复印件2份。证据五、产资料采购支付审批表复印件一份。因系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。对原告提供的证据七、国家企业信息公示系统网站页面打印一份。经本院核实，对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：因国际商贸城110KV变电站通道建设工程需要，2012年11月24日，原告与原四川远发建设集团有限公司即本案被告签订《橡胶止水带加工合同》，约定被告委托原告加工定作橡胶止水带，货到工地由被告验收合格后七个工作日内向原告支付进场货物的70%货款，施工结束后支付到货款的80%，竣工验收合格后支付到货款总价的95%，余5%作为质保金（质保期为两年）。合同签订后，原告将定作物交付被告。被告于2013年2月6日、2013年6月18日分别向原告支付货款9900元、18468元。2016年12月，被告向原告定作止水带，双方达成口头定作合同后，2016年12月20日，原告依照约定将价值18544元定作物交付被告。2017年3月10日，原告向被告出具对账确认函，载明原告现依据2012年11月24日双方签订的橡胶止水带加工合同及双方2016年12月20日已签字确认的单号1426645，金额为18544元送货清单进行本次对账确认，如与被告记录数据无误，请在该函下段“数据相符“处签字盖章确认。2017年4月6日被告员工岳希奇、蒋和年在该对账确认函定作方（数据相符）处签字。但剩余18544元货款被告至今未付。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告签订《橡胶止水带加工合同》及口头定作合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告员工岳希奇在送货单上签字系对口头定作合同的确认。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告交付定作物的义务，被告未按照约定给付全部货款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。根据原告提供的单号为1426645的送货单、日期为2017年3月10日的对账确认函、2019年7月30日原告委托诉讼代理人与被告工作人员通话录音可以相互印证，岳希奇及蒋和平均系被告员工，其在送货单及对账确认函上签字系对债务的确认，现原告据此要求被告给付剩余货款18544元，有据可依本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，应以原告实际损失为限，另因被告认可的对账确认函出具日期为2017年3月10日，故应以被告欠付货款18544元为基数，自被告认可所欠货款之日即2017年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告要求参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息损失，因本案系定作合同纠纷并非买卖合同纠纷，故对原告的该项主张本院不予支持。被告中誉公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中誉远发国际建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水伟建工程橡胶有限公司货款18544元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：自2017年3月10日起，以18544元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告衡水伟建工程橡胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取计275元，由被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十月十五日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民特33号申请人：玉溪富友置业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓镇梁王坝。法定代表人：普雯砚，总经理。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：赵军，男，1978年4月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。申请人玉溪富友置业有限公司（以下简称富友置业）与被申请人赵军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人富友置业称，请求撤销玉红劳人仲案字[2019]245-1号仲裁裁决。事实和理由：红塔区劳动人事争议仲裁委作出的玉红劳人仲案字[2019]245-1号裁决书认定事实不清。赵军仲裁时提交的辞职申请没有公司签章，是公司无权作出该决定的管理人员杨洪明出具公司内部印章加盖的，法律上属于无效的确认行为。同时，赵军至今未与富友置业结算、交付相关财物，不能视为双方已解除劳动合同。按照公司管理制度，赵军应向公司提出辞职申请，办理交付完相关手续，双方劳动关系才属于正式解除。仲裁的处理决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被申请人赵军辩称：仲裁委认定双方劳动关系成立，在劳动关系存续期间，富友置业违法拖欠劳动者报酬长达半年之久，经多次催要至今未付，违法不为劳动者缴纳社会保险，根据劳动合同法第三十八条的规定，赵军有权单方解除劳动合同。红塔区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，富友置业的申请理由不能成立，请求法院予以驳回，以维护赵军的合法权益。经审查查明，2019年8月14日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人仲案字[2019]245-1号终局裁决和[2019]245-2号非终局裁决。245-1号仲裁结果为：“一、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪富友置业有限公司支付申请人赵军解除劳动合同的经济补偿金10000元；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪富友置业有限公司与申请人赵军共同到社保机构补缴工作期间基本养老保险和基本医疗保险；申请人赵军要求被申请人玉溪富友置业有限公司工作期间工伤保险、失业保险、生育保险的请求事项，本委予以驳回。”245-2号仲裁结果为：“一、申请人赵军与被申请人玉溪富友置业有限公司之间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪富友置业有限公司支付申请人赵军拖欠的工资55000元；三、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪富友置业有限公司支付申请人赵军未签劳动合同二倍工资差额65000元。”富友置业不服玉红劳人仲案字[2019]245-1号仲裁裁决，向本院申请撤销。玉红劳人仲案字[2019]245-2号仲裁裁决作出后，双方均未向法院起诉，该仲裁裁决已生效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案富友置业申请撤销玉红劳人仲案字[2019]245－1号仲裁裁决，理由是该仲裁裁决认定事实不清，富友置业与赵军之间的劳动合同尚未解除。经审查，本案已查明赵军在富友置业工作期间富友置业存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为赵军缴纳社会保险费的情形，赵军以此为由要求解除双方劳动关系符合上述规定。2019年6月20日，赵军所在项目部负责人杨洪明签字同意赵军的辞职申请，之后赵军未再到富友置业工作，富友置业应向赵军支付的工资也截止至2019年6月20日，故玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会认定赵军与富友置业的劳动关系已经解除并无不当，富友置业申请撤销该项仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人玉溪富友置业有限公司要求撤销玉红劳人仲案字[2019]245-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由玉溪富友置业有限公司负担。审判长 段 娟审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇一九年十月二十九日书记员 吕晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13815号 起诉人：车苗苗，女，1993年2月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：袁尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 本院于2019年10月28日收到起诉人车苗苗与黄莺莺买卖合同纠纷一案起诉状。起诉人车苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人黄莺莺立即向起诉人支付货款41150元及资金占有损失5561.49元（自2018年4月1日起，以欠付货款77320元为基数，按每日万分之二的标准计算至2018年9月7日，再自2018年9月8日起以欠付货款41150元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止）；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金20000元；3、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日至2018年2月10日及2018年2月22日至2018年3月30日期间，原告多次向被告提供服装，累计供货价值82120元。起诉人依约供应货物，被起诉人未支付相应货款。2018年9月12日，双方签订《货款结算协议》，就欠付款项、付款方式及违约责任等进行了明确，其后被起诉人仍未依约支付货款。截至起诉之日，被起诉人共欠付货款41150元。起诉人多次催收未果，故诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉《货款结算协议》第五条约定：“因履行本协议而产生任何争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，双方同意由成都市高新区人民法院管辖。”，但该条款中所约定的成都高新区人民法院与本案争议无实际联系，即本案的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等与争议有实际联系的地点均不在成都高新区辖区内，故该约定无效，本院对本案无管辖权。本院已告知起诉人及时补充与本院管辖实际联系的相关证据或向有管辖权人民法院起诉，但起诉人未提供证据且坚持向本院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对起诉人车苗苗的起诉，本院不予受理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲军 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25049号原告：北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼6层614。法定代表人：侯学宾，副董事长。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市奕明律师事务所律师。被告：袁勇，男，1975年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京世纪摇篮网络技术有限公司（以下简称世纪摇篮公司）与被告袁勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪摇篮公司的委托诉讼代理人程秀敏，被告袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪摇篮公司向本院提出诉讼请求：1.袁勇向世纪摇篮公司支付因未依法进行工作交接而给世纪摇篮公司造成的损失3853717.21元；2.本案诉讼费用由袁勇承担。事实和理由：袁勇离职后未就世纪摇篮公司的电子资产（服务期、防火墙等）与世纪摇篮公司进行交接，故袁勇应按照上述电子资产折旧后的金额向世纪摇篮公司支付相应的损失。世纪摇篮公司未核实过上述电子资产所在的位置。世纪摇篮公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1389号裁决书的裁决。袁勇辩称，世纪摇篮公司所称的电子资产并不由袁勇负责保管，相应资产一直由世纪摇篮公司托管于北京首都在线公司位于酒仙桥兆维园区的北京电信数据中心的机房里。袁勇同意京开劳人仲委的裁决，不同意世纪摇篮公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁勇于2008年8月13日入职世纪摇篮公司，世纪摇篮公司于2013年8月12日与袁勇签订了无固定期限劳动合同。袁勇在世纪摇篮公司与其签订无固定期限劳动合同时的工作岗位已为高级运维经理。世纪摇篮公司主张其公司于2018年12月20日以旷工为由，口头通知袁勇解除劳动合同。袁勇对世纪摇篮公司的上述主张不予认可。2019年1月16日，袁勇向世纪摇篮公司送达劳动合同解除函，通知世纪摇篮公司于当日解除劳动合同。袁勇在其与世纪摇篮公司之间的劳动合同解除之前的12个月的平均工资为21541元。袁勇离职之前，本案诉争的电子资产在世纪摇篮公司的管理之下；袁勇在离职时，未从世纪摇篮公司带走诉争的电子资产。世纪摇篮公司曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：袁勇向世纪摇篮公司支付因工作过失及未交还电子资产而给世纪摇篮公司造成的损失3853717.21元。2019年8月19日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1389号裁决书，裁决：驳回世纪摇篮公司的申请请求。袁勇同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；世纪摇篮公司不同意上述裁决，诉至本院。本院认为，根据本院查明的事实，袁勇离职之前，本案诉争的电子资产在世纪摇篮公司的管理之下，而袁勇在离职时亦未从世纪摇篮公司带走诉争的电子资产。由此可见，世纪摇篮公司以袁勇未依法与其公司就电子资产进行交接为由，要求袁勇按照上述电子资产折旧后的金额支付相应的损失的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：驳回北京世纪摇篮网络技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京世纪摇篮网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十月二十九日书记员  于菲菲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10072号 原告：耿涛，男，1983年11月14日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：石家庄程顺运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南高营村御城路7号。 法定代表人：童明山，总经理。 委托诉讼代理人：鄢菊，公司员工。 原告耿涛与被告石家庄程顺运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告耿涛于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿涛负担。 审判员  梁红卓 二〇一九年十月三十一日 书记员  范子巧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1994号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人韩勇，该公司董事长。被执行人：周飞，男，生于1987年7月7日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人周飞租赁合同纠纷一案，被执行人周飞未履行本院发生法律效力的（2016）鄂2801民初4201号民事判决书所确定的义务（被执行人周飞支付申请人先锋太盟融资租赁有限公司租金38317.65元、实现债权的费用（律师费）2000元、违约金8063.53元，共计48381.18元）。2019年6月26日，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人周飞在相关银行开立有账户，但均为零星银行存款、财富通（微信）与支付宝亦为零星余额；2、未查询到被执行人周飞名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人周飞名下有不动产；4、查询到被执行人周飞名下有北京现代牌车辆一辆（鄂Ｑ×××××），本院已对其进行查封，但无法实际控制。因申请人无法提供被执行人联系方式及具体地址，本院无法控制被执行人，遂将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单，并冻结了被执行人的银行账户。综上，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年十月十八日书记员  汪若冰