湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1338号 原告：李少华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平、程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被告：沙洋楚宏棉花有限责任公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道75号。 法定代表人：黄生平，总经理。 被告：黄生平，男。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕明华，湖北希文律师事务所律师。 原告李少华与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司（以下简称楚宏公司）、黄生平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少华及委托诉讼代理人程娣，被告楚宏公司、黄生平及二被告的委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2018年4月20日、2018年8月24日原、被告签订的两份《房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还原告租金16176.5元；3、请求判令被告向原告支付资金占用利息（自2019年6月1日起以16176.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还租金之日止）；4、判令被告赔偿原告隔断费用400元、搬迁费用4100元；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2012年11月29日,中国人民解放军湖北省荆门军分区后勤部（甲方）与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司签订一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方将位于湖北省荆门市掇刀区十里牌林场广鄂8066号房屋出租给乙方使用，租赁用途为厂房出租，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日。该租赁合同生效后，被告将该承租房屋中的一块空地转租给原告作为仓库使用。2018年11月9日，中国人民解放军湖北省荆门军分区（以下简称荆门军分区）以国家和军队政策法规重大调整导致租赁合同不能继续履行为由诉请荆门市掇刀区人民法院解除《军队房地产租赁合同》，荆门市掇刀区人民法院于2018年11月29日判决解除荆门军分区与被告楚宏公司签订的《军队房地产租赁合同》，解除时间为2018年11月9日，后被告楚宏公司向荆门市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费用，荆门市中级人民法院于2018年12月21日裁定按自动撤回上诉处理。2018年4月20日与原告签定了租赁期为2018年5月1日至2020年4月30日的房屋租赁合同，2019年3月27日，在原告不知情的情况下，被告又催促原告交纳了第二年租金14880元，2018年8月24日，被告与原告签订了另一份租赁期为2018年8月24日至2019年8月24日的房屋租赁合同，原告于当日向被告交纳一年租金及隔断费、物业费共10546元。因被告将该仓库转租给原告等多人，荆门军分区于2019年4月28日向原告等人发出腾退房屋通知，要求原告等人于2019年6月30日前必须迁离仓库，原告接到通知后于2019年6月30日迁离仓库，并向荆门军分区交还其承租的仓库钥匙。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告楚宏公司、黄生平辩称，1、黄生平不是本案适格的被告。其为楚宏公司的法定代表人，在与原告李少华签订履行租赁合同过程中代表公司，系职务行为。2、楚宏公司不应承担搬迁费。租赁合同无法履行是荆门军分区造成的，公司没有过错。且楚宏公司于2019年3月28日搬离029仓库，也向荆门军分区进行了交付，而要求原告办理腾退的是荆门军分区，并且租赁合同中对搬迁费用没有约定。3、原告要求支付利息无任何依据。4、原告于2019年6月22日搬离仓库,8月24日签订的租赁合同已租用了321天，同意退还租金1223元；2018年4月20日的合同已租用了14个月，同意退还租金12400元。不同意退还隔断费，该隔断已经投入使用。 审理查明的事实与原告诉状陈述一致。另查明，原告租赁仓库的用途为放卫浴及电器。2019年4月2日，驻荆部队停偿办发出告示，内容为“为确保029仓库项目正常运行、平稳过渡，保护各转租户利益不受损害，我办拟对各转租户履行合同以及缴纳租金情况进行详细登记摸排。请各转租户自即日起到项目大门口旁的办公室进行现场登记，并提供合同复印件。”2019年5月28日，驻荆部队停偿办发出公告，与本案有关的内容为“自即日起对029仓库项目进行停业整顿，请广大租户理解支持并尽快迁离，逾期不迁离者，后果自负”。2019年4月30日，李少华收到荆门军分区的限期迁离通知书。 原告在庭审中陈述，若租赁合同正常履行，原告对搬迁等预先准备，不会导致支出大量的搬迁费，卫浴比较重不好搬，其并不清楚被告楚宏公司与荆门军分区正在打官司。案外人丁兆虎向原告出具的收条显示收取李少华029仓库货物运费及搬运费1700元，案外人胡纯出具的收款收据显示李少华支付029仓库大型货架切割拆迁费用2400元。原告提供了转账凭证。 被告楚宏公司在庭审时陈述，其并未告知原告正在与荆门军分区就签订的租赁合同打官司。当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司后，由被告再与城投公司签订承包合同，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋，被告与原告签订的合同部队并没有不认可，解除合同后，该场地一直由被告占有使用，荆门军分区也向被告收取了场地使用费，2019年5月28日军分区发出告示，6月30日搬离，这段时间被告楚宏公司仍然向荆门军分区交纳场地占用费。被告搬迁后一直由荆门军分区接管仓库，荆门军分区要求原告走，损失也应当由荆门军分区承担。 以上事实有原告提供的身份证复印件，被告企业基本信息复印件、身份信息复印件，房屋租赁合同、收据、手机银行转账截图、掇刀区人民法院民事判决书（2018）鄂0804民初1547号、荆门市中级人民法院民事裁定书（2018）鄂08民终1102号，限期迁离通知书、中国人民解放军湖北省荆门军分区证明，被告提交的告示、公告各1份及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄生平是否应当承担合同责任？2、原告要求被告返还租金的起算时间如何确定？3、原告能否要求被告支付资金占用利息、退还隔断费？4、被告是否应赔偿搬迁费？ 就争议焦点一，本案所涉租赁合同，出租方由黄生平签字，均未加盖被告楚宏公司公章，现被告楚宏公司认可黄生平签字的行为系履行职务行为，且是由被告楚宏公司与荆门军分区就029仓库签订的租赁合同，故承担合同责任的主体应为被告楚宏公司。 就争议焦点二，原告主张从2019年6月1日开始退还租金，理由为从此时开始，仓库只能出不能进，无法正常使用仓库，但未提交证据证实，根据原告提交的荆门军分区的证明显示于2019年6月22日迁离，且被告楚宏公司陈述在原告迁离前都需向荆门军分区交纳场地占用费，故退还租金的起算时间应为2019年6月23日。经计算，被告楚宏公司需退还租金15193.26元（14800元÷365天×313天+10146元÷365天×90天）。 就争议焦点三，关于退还隔断费400元，原告认为该隔断费用为租赁期间使用隔断的费用，被告主张该隔断已经实际投入使用不应退还，因原告交纳隔断费仅使用了部分时间，从其迁离仓库的次日开始计算，尚有64天未使用，故该隔断费应退还70.14元（400÷365天×64天）。关于资金占用利息，因被告楚宏公司应在原告迁离仓库后即退还剩余租期的租金，但其一直未向原告退还，故应从2019年6月23日开始向原告支付资金占用利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 就争议焦点四，原告与被告续签的租赁合同上未就合同不能履行时搬迁费如何承担进行约定。分析该份合同的签订、履行情况，原、被告在签订合同时，被告楚宏公司与荆门军分区签订的租赁合同已被判决解除，被告楚宏公司对续签的租赁合同不能正常履行应属明知。原告已在此租赁仓库多年，虽被告楚宏公司与荆门军分区解除租赁合同系因部队政策的调整，属不可抗力，但被告楚宏公司未及时告知承租人正在与荆门军分区就租赁合同进行诉讼及被判决解除合同，并在不具有转租权后仍向原告出租仓库，以至承租人未能合理安排进出货、搬迁等事宜，客观上导致了承租人损失的扩大。虽被告对原告举证搬迁费的证据有异议，但未能提供证据反驳，且原告就此做出了合理解释，本院对原告支付搬迁费4100元的事实予以认可，但原告支出的货架切割费2400元，因系其正常支出金额，不应算作扩大损失金额。综合上述因素，考虑原告是续租，在正常期限内亦存在部分囤货，对搬迁费中的哪一部分为扩大损失的部分已无法核实，本院酌定被告楚宏公司承担50%的搬迁费即850元（1700元×50%）。被告提出部队根据国家政策要将其移交给地方城投公司，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后仍在向原告出租房屋，不应承担资金占用利息及搬迁费的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告沙洋楚宏棉花有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告李少华退还租金15193.26元、隔断费70.14元，并支付搬迁费850元及2019年6月23日至租金实际退还之日止的资金占用利息（以应退还租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取279元，由原告李少华负担79元，被告沙洋楚宏棉花有限责任公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇一九年十月三十日 法官助理许佩玲 书记员杨练