wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执311号泸定县明润建材有限责任公司、中核西北建设集团有限公司甘孜州分公司：本院依据已发生法律效力的（2019）川3322民初175号民事调解书，于2019年10月08日依法立案执行泸定县明润建材有限责任公司与中核西北建设集团有限公司甘孜州分公司买卖合同纠纷一案。执行标的316467.95元。执行中，被执行人案外履行，已将全部案款转账给申请执行人。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5177号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：朱迪秋，男，1983年3月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被执行人：方唤，女，1985年6月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5628号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人朱迪秋、方唤借款合同纠纷一案，申请执行标的271261.85元。本院立案执行后，依法向被执行人朱迪秋、方唤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月16日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人朱迪秋、方唤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人朱迪秋、方唤无有价证券。同时，本院已冻结被执行人朱迪秋、方唤银行账户存款共2015.20元，该账户余额仅有2015.20元。2019年10月15日对被执行人朱迪秋、方唤采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人朱迪秋、方唤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱迪秋、方唤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5177号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 孙 琳
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审333号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：曲和平，男，无职业，住吉林省舒兰市溪。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月23日向本院申请，要求强制执行其于2018年10月29日作出的吉舒运罚【2018】2202830031号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2018】2202830031号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人曲和平于2018年10月23日9时32分，驾驶无牌照珠峰牌电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人曲和平未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人曲和平作出行政处罚。2018年10月23日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人曲和平陈述、申辩及听证权利。2018年10月25日，被执行人曲和平明确表示无异议，不听证。2018年10月29日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2018】2202830031号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人曲和平直接送达。被执行人曲和平于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年4月29日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2018】2202830031号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830031号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特711号 申请人：邱永兵，男，1973年11月22日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 申请人邱永兵以“浙岭渔29855”船被宁波海事法院拍卖，因该船营运向申请人购买船用润滑油11000元为由，在本院发布拍卖“浙岭渔29855”船公告期间，于2019年9月25日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔29855”船拍卖款中受偿，并提供了销货清单等作为证据。 本院经审查认为：申请人邱永兵的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人邱永兵的债权登记申请; 二、申请人邱永兵应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人邱永兵负担；申请人邱永兵就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员 金 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 梅佳佳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1147号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，汉族,1985年9月3日出生，系原告单位职工。 被告：贾维星，男，汉族、初中文化，群众，1964年2月10日出生，住禹城市。 被告：贾长强，男，汉族，中专文化，群众，1987年10月29日出生，住禹城市。 被告：苏安，男，汉族，群众，小学文化，1957年12月16日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾维星、贾长强、苏安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露，被告贾维星、贾长强、苏安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告贾维星归还原告借款97999.97元及利息、罚息。2、请求依法判令被告贾长星、苏安对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告贾维星于2014年6月18日在原告处共借款9.8万元，于2017年6月17日到期，由被告贾长强、苏安承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告贾维星辩称，借款是事实，钱让贾庆延用了。 被告贾长强辩称，担保是事实。 被告苏安辩称，担保是事实。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日原告与被告贾维星签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0115号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款玖万捌仟元整；借款期限从2014年6月18日至2017年6月17日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2014年6月18日原告与被告贾长强、苏安签订编号为（禹农商辛寨支行）保字（2014）年第0115号《保证合同》，约定：被告贾长强、苏安自愿为原告与被告贾维星形成的债权提供连带保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。 合同签订后，2014年6月18日原告将贷款98000元发放到贾维星的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2017年6月17日。合同在履行过程中，被告贾维星偿还借款本金13000元。偿还利息7956.18元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告贾维星发放借款，履行了合同义务，被告贾维星未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告贾维星偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告贾维星在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告贾维星不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告贾维星支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告贾长强、苏安为被告贾维星的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其自愿为被告贾维星的此笔借款承担连带保证责任，故被告贾长强、苏安应对被告贾维星的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告贾维星在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金84999.97元及利息（以本金98000元为基数，自2014年6月18日始至2017年6月17日止，按利率11.7875‰计算；以本金98000元为基数，自2017年6月18日始至2017年6月21日止，按利率11.7875‰上浮50%计算，以本金97999.97元为基数，自2017年6月22日至2019年5月30日止，按利率11.7875‰上浮50%计算；以本金92999.97元为基数，自2019年5月31日始至2019年6月27日止，按利率11.7875‰上浮50%计算；以本金90999.97元为基数，自2019年6月28日至2019年7月31日止，按利率11.7875‰上浮50%计算；以本金88999.97元为基数，自2019年8月1日始至2019年8月30日止，按利率11.7875‰上浮50%计算；以本金86999.97元为基数，自2019年8月31日至2019年9月29日止，按利率11.7875‰上浮50%计算；以本金84999.97元为基数，自2019年9月30日至实际给付之日止，按利率11.7875‰上浮50%计算，并扣除已偿还利息7956.18元）。 二、被告贾长强、苏安对上述应付款项承担连带保证责任；被告贾长强、苏安承担连带保证责任后有权向债务人贾维星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担125元，由被告贾维星、贾长强、苏安负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁金盛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1738号原告：谭彦花，女，汉族，1967年7月24日生，住晋中市榆次区颐景新城西区3号楼3单元401.委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：晋中市伟涛钢结构有限公司，现地址不详。被告：于秀江，男，汉族，1971年8月20日出生，现住址不详。本院受理的原告谭彦花与被告晋中市伟涛钢结构有限公司、于秀江买卖合同纠纷一案，原告谭彦花不能提供被告晋中市伟涛钢结构有限公司、于秀江准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭彦花的起诉。案件受理费1811元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  毛建国人民陪审员  王渊芝二〇一九年十月二十四日书 记 员  冀永娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8255-1号 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 委托诉讼代理人：辛崇安，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司职工。 被申请人：日照高品矿业有限公司，住所地日照市航贸大厦B19层，统一社会信用代码91371103584529935N。 被申请人：山东六邦实业有限公司，住所地日照市航贸大厦B19层，统一社会信用代码91371103MA3CGYAA9R。 被申请人：刘西安，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照高品矿业有限公司、山东六邦实业有限公司、刘西安金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘西安名下不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0015895号（坐落于日照市北京路东兴业王府花园003幢01单元01-301号）房产予以查封，保全标的额为4000000元；将被申请人刘西安名下不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0015949号（坐落于日照市北京路东兴业王府花园003幢01单元01-303号）房产予以查封，保全标的额为4000000元；将被申请人日照高品矿业有限公司名下动产抵押登记编号为日岚工商抵登字（2018）第31号（坐落于日照市岚山区虎山驻地204国道东侧）钢结构、机器设备予以查封，保全标的额为 4000000元；将被申请人山东六邦实业有限公司名下动产抵押登记编号为日岚工商抵登字（2018）第30号（坐落于日照市岚山区机器设备予以查封，保全标的额为 4000000元。保全总标的额为16000000元。申请人已提供日照银行股份有限公司资信担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人刘西安名下不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0015895号（坐落于日照市房产予以查封，保全标的额为4000000元；将被申请人刘西安名下不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0015949号（坐落于日照市房产予以查封，保全标的额为4000000元；将被申请人日照高品矿业有限公司名下动产抵押登记编号为日岚工商抵登字（2018）第31号（坐落于日照市岚山区东侧）钢结构、机器设备予以查封，保全标的额为 4000000元；将被申请人山东六邦实业有限公司名下动产抵押登记编号为日岚工商抵登字（2018）第30号（坐落于日照市岚山区机器设备予以查封，保全标的额为 4000000元。保全总标的额为16000000元。查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成宜 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 薇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3394号 原告：石河子开发区鑫锦棉业有限公司，住所地石河子开发区东六路68栋B号。 法定代表人：朱卫红，执行董事。 委托诉讼代理人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：王一鸥，新疆文舵律师事务所律师。 被告：付江淮，男，1970年3月17日出生，汉族，住石河子市。 被告：周军，男，1981年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 第三人：新疆睿盛纺织有限公司，住所地石河子开发区东九路87小区12号。 法定代表人：韦春生，董事长。 原告石河子开发区鑫锦棉业有限公司与被告付江淮、被告周军、第三人新疆睿盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告石河子开发区鑫锦棉业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区鑫锦棉业有限公司撤诉。 案件受理费19008元（原告已预交），经本院批准予以退还。 审 判 长  王佳 人民陪审员  罗磊 人民陪审员  江辉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杜玲
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保270号申请人：王xx，男，1967年5月6日出生，汉族，住xx省xx市xx县。被申请人：梁xx，男，1971年10月7日出生，汉族，住xx省xx市xx县。申请人王xx于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人梁xx名下银行存款520000元或同等价值财产。申请人王xx以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人梁xx名下银行存款520000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月十二日书记员 李营营
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执622号之一被执行人：刘慧书，男，1995年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行刘慧书罚金一案中，经太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终467号刑事裁定书已经发生法律效力。责令其履行罚金230000元。1、本院2019年7月4日通过法院专递邮件形式向被执行人刘慧书邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘慧书名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政局查无婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；无车辆登记信息；互联网银行设有开户信息，本院已依法扣划其存款800元，其余账户余额均不足100元；银行设有开户信息，本院已依法扣划其存款500元，其余账户余额均不足100元，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人刘慧书纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘慧书名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇一九年十月二十三日书记员 马 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5323号 原告：黄天富，男，汉族，1947年12月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李金完，男，汉族，1955年3月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄天富诉被告李金完民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。黄天富于2019年10月29日向本院提出撤回对李金完的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄天富向本院申请撤回对李金完的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄天富撤诉。 案件受理费2344.8元，减半收取计1172.4元，由黄天富负担。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张静怡 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8152号原告:广东珠江电气有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙紫荆道81号之四房。法定代表人：黄振道，职务总经理。被告：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东珠江电气有限公司诉被告周建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄振道到庭参加了诉讼。被告周建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东珠江电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款243000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年以前一直购买原告生产的塑壳断路器、漏电断路器等系列低压电气产品，当时基本上都能及时结清货款。但自2016年开始陆续拖欠货款。故原告于2017年起停止供货，并催讨货款。至2018年8月，被告退回部分产品，经双方结算，被告结欠原告货款243000元，由被告出具欠据一份，口头承诺从当年年底开始分期偿付，但至今分文未付，故具文起诉。被告周建辉没有答辩，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年以前一直购买原告生产的塑壳断路器、漏电断路器等系列低压电气产品，但自2016年开始陆续拖欠货款。原告于2017年起停止向被告供货，并向被告催讨货款。至2018年8月，被告退回部分产品，经双方结算，被告于2018年8月16日出具《欠据》一份给原告，确认欠原告货款243000元。之后被告一直没有向原告支付货款，原告经催收未果，便诉至本院。本院认为：被告欠原告货款243000元至今未付，有原告提交的《欠据》及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款。故原告要求被告支付货款243000元合法合理，本院予以支持。被告周建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建辉自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东珠江电气有限公司支付货款243000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告周建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十月二十二日书记员  温颖彤李小燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2334号申请执行人：王某，女，1990年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：周某，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周某的银行存款8798元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十月二十九日书记员  周乐乐
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1307号原告：付凤华，女，纳西族，1966年7月1日生，住址云南省丽江市古城区。被告：和建坤，男，纳西族，1979年3月11日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告付凤华诉被告和建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款176000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告（和建坤）因转收黑龙潭附近租房开办餐馆，欠缺资金，向原告付凤华借钱，说借两、三个月，当时被告和我们关系很好，所以在朋友有困难，互相帮忙的情况下，没写字据就将钱借给被告共176000.00元。当时原告付凤华刚收到（新华街双石段）房租，有现款，就借给了被告。后来不知什么原因他餐厅迟迟没有开业，原告付凤华的借款也未能在两、三个月还清。再后来我们天天催被告还钱，被告说还不了。到2018年11月16日去他餐厅拿钱时，被告还是说还不了，先写张借条，他承认借款的事，并在借款单据上写明2018年12月25日一定还款。可至今未还款，原告付凤华催被告还款，在手机微信有五十多次，都有记录，回信14次，都说叫我等几天，忍几天，原告多次追款无果。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内未提交证据，亦未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下:2016年5月间，被告向原告借款176000元。2018年11月16日，被告向原告出具《借条》，确认前述借款并承诺于2018年12月25日归还。后原告催收未果，诉至本院。经查，被告于2018年12月31日向原告转账2000元，原告主张该款项系因家中老人过世，被告所出的礼钱，故未在本案借款本金中扣除。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告借贷关系成立，被告欠款事实清楚，证据确实，现原告诉请被告清偿借款，本院予以支持；原告向被告催收过程中收款2000元，未有证据证明该款项独立于双方借贷关系，故应在本案借款中予以充抵。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告和建坤于本判决生效之日起十日内向原告付凤华偿还借款本金174000元。案件受理费3820元，由被告和建坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  荣琳琳人民陪审员  王 颖二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2877号 原告：陈家慧,曾用名陈加会，女，汉族，生于1975年11月17日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王立新，四川科全律师事务所律师。 被告：南充市南充商业银行股份有限公司石圭支行，住所地南充市高坪区石圭镇中街。 负责人：何浪，行长。 委托诉讼代理人（特别授权)：王松，四川天普律师事务所律师。 原告陈家慧与被告南充市南充商业银行股份有限公司石圭支行(以下简称石圭支行)抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家慧的委托诉讼代理人王立新、被告石圭支行负责人何浪及委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理解除原告名下位于南充市高坪区房屋（所有权证号：南南监00012170)的抵押登记手续，并解除随该房屋一并抵押的国有土地使用权抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月26日，原告陈家慧（曾用名陈加会）与被告石圭支行（原名南充市高坪区石圭农村信用合作社）签订了《抵押担保借款合同》，双方约定用原告名下位于南充市高坪区房屋作其借款抵押，抵押期限从2001年6月26日起至2004年12月26日止，并办理了抵押登记。合同签订后，被告至今未向原告主张权利，未在法定期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第202条之规定，其抵押权现已不予保护并已依法消灭。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院。 被告石圭支行辩称：原告于2001年在被告处贷款8万元，2006年10月23日原告在被告处写了短期贷款申请书，将2001年两笔贷款本息归一合并成81000元，计划于2009年10月23日归还被告该笔款项，原告签订该协议书后长期处于失联状态，被告没有放弃主张债权，分别于2009年10月1日起至2019年7月23日期间不间断向原告主张债权，因此原被告之间的诉讼时效中断，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2001年6月26日，原告陈家慧以其曾用名陈加会与原南充市高坪区石圭农村信用社（即被告石圭支行）签订了《抵押担保借款合同》，双方约定，原告向被告申请流动资金贷款，贷款资金陆万元，贷款期限自2001年6月26日起至2003年12月30日止；同时原告自愿以本人有权处分的房屋作为抵押物，抵押期限从2001年6月26日起至2004年12月26日止。2001年6月26日，原被告就案涉借款以所有权人为陈加会的坐落于南充市高坪区的房屋（所有权证号为南南监00012170）及相应土地使用权[土地使用权号为南高国用（2001）字第315号]办理了抵押登记，他项权证号为补20010165号，被担保主债权数额为6万元，债务履行期限为2001年6月26日至2003年12月30日，抵押权人为南充市高坪区石圭农村信用合作社。合同签订后，被告按约向原告发放了贷款，而原告未按期向被告履行该合同项下的还款义务。 2006年10月23日，原告陈家慧与原南充市高坪区石圭农村信用社（即被告石圭支行）签订了《信用借款合同》一份，双方约定，原告向被告申请中期贷款，贷款用途为收旧贷新，贷款资金81000元，贷款期限自2006年10月23日起至2009年10月23日止。同日，双方还签订了《抵押担保借款合同》一份，原告承诺愿意以其有权处分的经评估后价值8万元的财产作为抵押物，其余主要内容与同日签订的《信用借款合同》一致。上述两份合同签订后，双方未再办理抵押登记手续。被告至今未向原告主张权利，也未在法定期间内行使抵押权。 另查明，原告陈家慧原使用的公民身份号码为51292117××××××××，自2007年7月23日起更正为5129211975××××××××。 以上事实，有原被告身份信息、《抵押担保借款合同》、《信用借款合同》、房产登记信息等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中，原告陈家慧与被告石圭支行的前身南充市高坪区石圭农村信用社于2001年签订了《抵押担保借款合同》并办理了抵押登记手续，上述行为系双方当事人的真实意思表示，原告陈家慧作为借款人应当按照合同约定偿还借款，而根据2001年的《抵押担保借款合同》的约定，陈家慧的还款期限应为2003年12月30日，故南充市高坪区石圭农村信用社请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2004年1月1日至2005年12月30日。南充市高坪区石圭农村信用社作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。被告虽称双方于2006年又签订了《抵押担保借款合同》、《信用借款合同》以便对原贷款作收旧贷新处理，但一来从2006年的两份合同内容上并不能看出与原合同的关联性，二来即使2006年的两份合同如被告所称系对原合同的延续，但基于该两份合同的约定，南充市高坪区石圭农村信用社请求保护民事权利的诉讼时效期间也应为2009年10月23日至2011年10月22日。南充市高坪区石圭农村信用社也应当在该主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。综合本案双方所提交的证据，被告所提交的证据不能证明其在上述诉讼时效期间内向原告主张过债权，也没有证据证明发生过诉讼时效中止、中断的情形，被告应当对此承担举证不利的责任，故案涉债权已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，因被告石圭支行及其前身南充市高坪区石圭农村信用社未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故抵押权已消灭。现原告要求被告办理解除原告名下的位于高坪区房屋及对应的国有土地使用权的抵押登记手续，本院予以支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南充市南充商业银行股份有限公司石圭支行于本判决生效之日起十日内协助原告陈家慧办理解除坐落于南充市高坪区的房屋及相应国有土地使用权的抵押登记(他项权证号为补20010165号)手续。 案件受理费975元，由被告南充市南充商业银行股份有限公司石圭支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇一九年十月十六日 书记员 何显宽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3301号原告:李冲，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人刘亚，河南信博律师事务所律师。被告：漯河市西城区阴阳赵镇井李村第四村民小组。负责人：郭庆保，职务组长。委托代理人刘连香，女，汉族，1963年6月8日生，住河南省漯河市源汇区。原告李冲与被告漯河市西城区阴阳赵镇井李村第四村民小组（以下简称井李四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚，被告的委托代理人刘连香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求确认被告漯河市西城区阴阳赵镇井李村第四村民小组原告李冲承包经营的七分八厘责任田分给本组其他农户的行为无效，并将上述应属于原告的责任田返还给原告。2、依法判令被告给原告李冲补发从2015年1月到2019年5月期间征地补偿款49788.42元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲李文正与发包方漯河市西城区阴阳赵镇井李村委会签订土地承包经营权合同，并取得《土地承包经营权证书》。合同约定：将本村3.655亩的土地由户主李文正承包，承包田人口为5人（包括原告），承包期限自年2002年起至2030年止。但从2015年1月1日起，被告以原告出嫁为由强行收回原告责任田并分配给其他村民耕种，被告的行为不仅剥夺原告在承包期限内合法的土地承包经营权，而且剥夺了原告在相应责任田内享有的征地补偿款。原告是井李村村民，具有井李村四组的集体经济组织成员资格，其在合法、有效的承包期限内，享有承包经营权，并有权享有井李村四组村民的同等待遇。在原告多次与被告协商无果的情况下，无奈具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我组是02年分的地，每人0.78亩，大块地是0.62亩每人，小块地是0.16亩每人。04年区域划分我组等七个大队归阴阳赵，土地属于建设用地，政府随时征用，只包青苗费给个人，地款和附属物属于小组分配。李冲不分地，是根据村规民约，家里有男孩，不允许女婿倒插门，不能分地。我们代表分地时根据上一任代表给大队签的村规民约，李冲结婚了，所以来说不分地。经审理查明，原告的父亲李文正为井李四组村民，在2015年分地时其户下有2个人。李文正生育有两个女儿（其中一个是李冲)，收养了一个男孩李天才（身份证号码为：）。两个女儿均已出嫁。李文正的妻子在2015年分地前死亡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力等。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案的情况很特殊，农村土地承包是家庭为单位的承包，原告的父亲李文正为户主，其名下有两人的承包土地，依法律规定，其不符合收养法的规定，其妻子已死亡，大女儿已出嫁，被告为其分两人的土地符合法律规定。且原告未提供其在新居住地未取得承包地的证据，因此对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李冲的诉讼请求。案件受理费520元，由原告李冲承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十月二十二日书记员  王 钊
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1077号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：韦焕玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人韦焕玲责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初596号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年10月至2017年4月期间，韦焕玲任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2012年1月起为韦焕玲参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月11日，韦焕玲向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。韦焕玲提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理韦焕玲的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月6日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月23日，韦焕玲确认其住房公积金补缴月份为2012年11月至2017年4月，单位和个人均应补缴住房公积金4328元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]356号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工韦焕玲的住房公积金4328元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及韦焕玲。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存韦焕玲在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交韦焕玲在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据韦焕玲提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为韦焕玲缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴韦焕玲住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理韦焕玲的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和韦焕玲，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]356号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人韦焕玲未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初536号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人计某，男，1989年10月28日出生，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2015年12月1日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2017年11月29日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2018年5月24日曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪，与前罪盗窃罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2019年3月14日刑满释放。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月16日3时许，被告人计某至南京市溧水区永阳街道分龙岗路“我家便利店”内，窃得该店收银台内的人民币858元。2019年8月18日3时许，被告人计某至南京市溧水区永阳街道通济街商业广场“福丽缘本命年店”内，窃得现金人民币40余元、翡翠挂件5件及蜜蜡戒指1枚（经价格认定价值共计人民币12716元）。2019年8月20日，被告人计某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人计某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人计某系累犯，应当依法从重处罚；被告人计某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。据此，公诉机关建议，以盗窃罪判处被告人计某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人计某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另经审理查明,案发后，公安机关从被告人计某处依法追回涉案赃款人民币242元并已发还给“我家便利店”经营者被害人汤雯,依法追回涉案赃物翡翠挂件5件及蜜蜡戒指1枚并已发还被害单位南京市溧水区“福缘本命年饰品”经营部的代表陈丽。本院认为，公诉机关指控被告人计某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月20日起至2020年8月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人计某继续退赔涉案被害人、被害单位剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一九年十月三十一日书记员  冯新
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初852号 原告：洪国祥，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县， 委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：颜义勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市， 被告：宜黄县鸿雨编织配件中心，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码913610265816048136。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。 原告洪国祥与被告颜义勇、宜黄县鸿雨编织配件中心、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告洪国祥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪国祥以“双方达成和解”为由向本院申请撤回对被告颜义勇、宜黄县鸿雨编织配件中心、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪国祥撤诉。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告洪国祥承担。 审判员  龚谷婵 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1041号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）靳洪财，男，1990年10月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人陈建国，男，1996年3月5日生，汉族，大专文化，原系湖南省郴州市公安局交警支队二大队石盖塘中队协警，户籍地湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人陈伟娥，女，1993年2月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2019年9月13日被取保候审。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人陈建国、靳洪财、陈伟娥犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年8月15日作出（2019）苏0585刑初46号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪分别判处被告人陈建国有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人靳洪财有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人陈伟娥有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人陈建国、靳洪财、陈伟娥的相关违法所得，上缴国库；暂扣于公安机关的相关作案工具，予以没收。宣判后，被告人靳洪财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）靳洪财申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳洪财撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人靳洪财撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  朱洪文审判员  王 浩二〇一九年十月十四日书记员  程 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3945号 原告:张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，住址藁城区。 被告：孙红涛，男，1991年6月18日出生，汉族，住藁城区。 被告：孙胜华，男，1987年7月19日出生，汉族，住藁城区。 原告张志华与被告孙红涛、孙胜华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志华撤诉。 案件受理费减半收取280元，由原告张志华承担。 审判员  成双陆 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡漪哲 ——
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执恢101号申请执行人宋俊福，男，汉族，1974年1月15日生，住安阳市北关区。被执行人张健民，男，汉族，1971年2月8日生，住安阳县。被执行人牛秀英，男，汉族，1969年9月11日生，住安阳县。被执行人王爱春，男，汉族，1971年2月17日生，住安阳县。本院在执行宋俊福与张健民、牛秀英、王爱春借款合同纠纷一案中，被执行人张健民、牛秀英、王爱春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月20日查封了被执行人张健民、牛秀英位于安阳市北关区彰东街道办事处永明路85号楼杏花新村5号楼2单元11层东户，不动产证号：安阳市房权证北关区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张健民、牛秀英所有的位于安阳市北关区彰东街道办事处永明路85号楼2单元11层东户，不动产证号：安阳市房权证北关区字第××号房产一套。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十月二十日书记员  张海欧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初314号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码×××572。法定代表人：马惠良，公司董事长。委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：太和县税镇镇新时代超市，住所地太和县税镇集街口东200米路南707号，统一社会信用代码×××ＹＸ6。经营者：贾献武。原告江苏梦达日用品有限公司诉被告太和县税镇镇新时代超市侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2019年10月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏梦达日用品有限公司申请撤回对被告太和县税镇镇新时代超市的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 马双梅二〇一九年十月二十一日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1054号 申请人阿日兵门克，男，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人达布拉嘎，男，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇。 申请人阿日兵门克依照（2019）内0625民初1342号民事调解书申请法院执行给付本金292825元，我院于2019年7月15日受理该执行案件后，于2019年7月20日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后于2019年10月12日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十月三十一日 书记员  伊日贵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2953号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人贾朝举，该区政府区长。委托代理人张业峰，该区政府工作人员。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高立新，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。委托代理人王春香，河南华豫律师事务所（实习）律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因高立新要求睢阳区政府行政给付一案，睢阳区政府不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高立新一审诉讼请求：因商丘汉梁文化公园拆迁，高立新配合睢阳区政府的拆迁工作，将高立新的房屋自行拆除。经睢阳区政府组织测量，高立新的砖混结构平房面积为241.7025平方米，简易砖混房面积为49.4822平方米，围墙30.3平方米。按照相关标准应得拆迁补偿款197750.02元。但自拆除后，睢阳区政府一直未向高立新支付补偿款，高立新多次反映均未果，遂提起本案诉讼。请求：判令睢阳区政府支付高立新房屋价值合法面积补偿164160元，超出228平方米部分补偿6851.25元，简易砖混房屋补偿17318.77元，围墙补偿3030元，搬迁补助费1140元，过渡安置费5250元，共计拆迁补偿款197750.02元。商丘市中级人民法院一审查明，2014年，为配合商丘市汉梁文化公园建设，在睢阳区政府组织人员对高立新的房屋进行信息采集后，高立新自行将其房屋拆除。睢阳区政府信息采集表显示高立新的砖混结构平房面积241.7025平方米，砖混简易房面积为49.4822平方米，围墙30.3平方米。2016年7月26日，睢阳区政府作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政［2016］9号文件）及附件安置补偿实施方案，决定对张巡路以北、平原路以东、古宋河以南、未来农业以西区域，即商丘市汉梁文化公园二期建设项目范围内房屋及附属物进行征收。高立新的房屋位于征收范围内。商丘市中级人民法院一审认为，高立新的涉案房屋虽拆除于睢阳区政府发布征收决定之前，但该房屋的拆除确系为建设商丘市汉梁文化公园所需。商丘市汉梁文化公园项目系睢阳区政府组织实施，因而睢阳区政府作为涉案房屋的征收主体，应当为其征收行为向高立新承担补偿责任。因高立新对睢阳区政府发布的安置补偿实施方案所确定的房屋及附属物补偿标准无异议，睢阳区政府按照该补偿标准，结合高立新的诉求计算睢阳区政府应当给付的补偿款。（一）关于房屋价值补偿。高立新砖混结构平房面积为241.7025平方米，已超过228平方米。据安置补偿方案，砖混结构平房不超过228平方米部分的征收补偿标准为540-675元每平方米，为最大限度保护被征收户合法权益，商丘市中级人民法院采用该范围内的最高标准（即675元每平方米）计算补偿数额，睢阳区政府应当向高立新支付该部分补偿款153900元。对于超过228平房米的部分（该部分面积为13.7025平方米），按照建筑成本费每平方米500元计算，该部分补偿额为6851.25元。对于简易砖混房，安置补偿方案所确定的标准为每平方米180-350元，商丘市中级人民法院采用该范围内最高补偿标准即每平方米350元，睢阳区政府应当向高立新支付该项补偿费为17318.77元。对于围墙，据安置补偿方案，该项补偿为3030元。房屋价值补偿合计为181100.02元。（二）关于搬迁补助费。据安置补偿方案，该项费用按照房屋面积计算，每平方米补助5元。结合高立新房屋合法面积，该项费用为1140元。（三）关于过渡安置费。高立新请求均按一人计算，商丘市中级人民法院对此予以支持。结合安置补偿方案，安置面积人均不低于35平方米，每平方米每月5元，过渡期为30个月计算，睢阳区政府应当向高立新支付过渡安置费5250元。综上，睢阳区政府应当向高立新支付补偿款共计187490.02元，高立新的部分诉讼请求成立，商丘市中级人民法院对此予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令睢阳区政府于本判决生效之日起30日内向高立新支付房屋征收补偿款共计人民币187490.02元。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决睢阳区政府支付被上诉人房屋征收补偿款，属于事实认定错误，法律适用错误。（二）关于房屋价值的补偿，平房砖混结构征收补偿标准为540-675元/平方米，一审判决采用最高补偿标准675元/平方米；简易砖混房补偿标准为180-350元/平方米，一审判决采用最高补偿标准350元/平方米，即不合法也不合理。请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高立新辩称：一审判决认定事实正确，补偿标准符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：第一，商丘市汉梁文化公园项目是一项系统的工程，从规划到立项再到建成，需要较长一段时间。为配合商丘市汉梁文化公园建设，2014年睢阳区政府组织人员对高立新的房屋信息进行了采集，2016年7月作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政［2016］9号文件）。在睢阳区政府对高立新的房屋进行信息采集之后，高立新主动将自家房屋予以拆除，系对政府房屋征收行为的配合，睢阳区政府应当给予补偿和奖励。第二，违法建筑须经有职权的行政机关依照相关法律规定的程序予以认定，不能仅以建设时未经相关部门批准就简单地作出结论，睢阳区政府主张案涉房屋为违法建筑，但其并未在法定举证期限内提交该房屋已被依法认定为违法建筑或应当被认定为违法建筑的证据，其主张高立新房屋为违法建筑的理由缺乏证据支持。第三，睢阳区政府古城办事处出具的房屋信息采集表中显示房屋产权人为高立新，睢阳区政府主张高立新不是房屋所有权人，也没有提供证据证明房屋存在其他权利人，故其以高立新不是房屋所有权人为由不对其进行补偿的理由不能成立。第四，如睢阳区政府积极履行法定职责，及时对高立新房屋的补偿事宜作出认定，其可以在补偿方案确定的标准范围内，根据房屋的实际情况计算补偿数额，但因其未能履行上述职责，且高立新的房屋现已被拆除，为最大限度保护被征收人的合法权益，一审法院按照补偿方案确定的“砖混结构平房540-675元/平方米，简易砖混房180-350元/平方米”中的最高标准即砖混结构平房每平方米675元，简易砖混房每平方米350元计算补偿数额，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十月二十九日书记员  赵琛琛
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5218号 原告：孙某，女，1975年5月17日生,汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住高密市。 原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚前财产各归各，婚后共同财产依法分割；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。由于双方均系再婚，沟通了解不多，双方没有充分了解就仓促结婚。婚后原告发现与被告性格有巨大差异。被告对原告及家庭没有责任感。2019年5月1日原告与被告因故发生争执即离家回娘家居住双方开始分居，期间经过认真考虑，认为双方无感情基础，感情已完全破裂，夫妻关系不能维持。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告孙某与被告王某自愿离婚； 二、原告孙某于本协议达成之日起五日内协助被告王某解除保险合同； 三、双方再无其他争执； 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年十月三十日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初157号原告马书志，男，汉族，生于1948年7月13日，住河南省唐河县。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。被告唐河县城郊乡人民政府。法定代表人郭立林，任乡长。委托代理人李钦，该乡人大主席。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人李根长，唐河县政府办公室工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。原告马书志诉被告唐河县城郊乡人民政府、唐河县人民政府为土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马书志诉称：原告系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有居住多年的房屋和耕种多年的承包地。因唐河县人民医院分院建设的需要，需要占用原告的承包地，在原告毫不知情的情况下，其承包地被河南省人民政府通过豫政土(2018)254、284号征地批复征收。原告对于本次征收补偿标准、社保安置等方面持有异议，被告在未与原告就上述问题达成协议的基础上单方面组织人员强行将原告承包地铲平，导致原告承包地边界模糊，后续测量存在障碍。在原告已经表示测量的情况下，被告仍拒绝测量，径行推地。依据有关法律规定，唐河县政府是此次征地的法定征收责任主体，既未履行“两公告一登记”的法定程序也未与原告签订征地补偿安置协议，也没有依法责令原告交出土地，被告修建围墙的行为明显违法，严重侵犯了原告合法权益。请求：1、确认二被告修建围墙圈占原告承包地的行为违法；2、确认二被告拆除圈占原告承包地的围墙；3、本案的诉讼费由二被告承担。原告马书志向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证，证明原告在城郊乡刘马洼村有承包地。2、征地批复、唐河县医院分院项目建设指挥部的公告、公开信。证明原告的承包地被征收，被告唐河县人民政府系此次征地的法定责任主体。3、原告的承包地地上物被强行拆除的现场视频、照片。证明被告将原告的承包地铲平并修建围墙，圈占原告的承包地。被告唐河县人民政府答辩称：原告所诉的其实就是建围墙的行为，此行为不是县政府和乡政府实施的，而是医院依法实施的建设行为，原告的起诉的当事人主体错误。我们不是本案适格的被告。被告唐河县城郊乡人民政府答辩称：1、我单位不是土地征收的主体。2、我单位没有修建围墙圈占原告承包的土地。3、原告要求我单位拆除原告承包地上的围墙不能成立。被告唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府共同向本院提交以下证据：第一组、唐河县人民政府关于唐河县2017年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目征收土地的请示及审查意见。河南省人民政府关于唐河县2017年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目征收土地的批复。第二组、唐河县人民政府征地实施过程中作出的征收方案公告、安置方案公告以及相关告知程序、村民会议程序以及征地补偿款发放情况证据。第三组、唐河县人民政府关于唐河县人民医院分院立项、划拨用地的批复，唐河县人民医院（分院）不动产权证书、建设用地规划许可证，土地利用现状、勘测定界、总体规划图。根据原、被告的质证及诉辩意见，本院确认以下事实：原告系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有承包地。2018年2月12日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第三批城乡挂钩试点的土地进行征收。2018年3月2日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第一批城乡挂钩试点的土地进行征收。本案涉案的土地位于上述批复征收土地范围内。2018年6月19日，唐河县人民政府分别作出唐政土公字[2018]001号、002号征收土地方案公告，唐河县国土资源局分别作出唐国土公字[2018]001号、002号征收土地补偿安置方案公告。唐河县人民政府经告知程序、村民会议民主议定等程序后将征地补偿款项发放至村组，但原告因补偿标准、社保安置等问题未与政府达成协议也未领取补偿款项。2016年10月，唐河县人民医院为唐河县人民医院分院项目办理了建设规划许可证（建字第2016-003号）。2017年4月10日，唐河县发展改革委作出《关于唐河县人民医院分院建设项目可行性研究报告的批复》（唐发改社会[2017]21号）文件，同意唐河县人民政府分院建设项目。2019年3月5日，唐河县人民政府作出《关于唐河县人民医院分院建设项目划拨用地的批复》（唐政土[2019]14号）文件，将包括案涉土地在内的18.93852公顷土地划拨给唐河县人民医院分院作为建设项目用地，2019年5月，唐河县人民医院(分院)对上述国有土地使用权办理了不动产登记。2019年9月3日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定,提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地原系集体所有土地，在河南省人民政府通过豫政土(2018)254、284号征地批复征收后，唐河县人民政府组织实施了征收行为，现涉案土地已转化为国有土地，原告作为涉案土地原承包经营权人,在该集体土地被依法征收为国有后,其与被征收为国有的土地以及对该国有土地的使用之间已不存在法律上的利害关系,故其无权对该国有土地上的使用及相关建设行为提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告主张二被告实施了在其承包地上修建围墙行为侵犯了其合法权益，但是原告没有充足证据证明修建围墙的行为系二被告实施，更无法证明修建围墙行为侵犯了其何种合法权益，也即是说本案被诉的国有土地上修建围墙的使用建设行为没有对原告产生实际影响，因此其对该国有土地上的建设行为提起诉讼不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、二十五条、四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马书志起诉。诉讼费50元，退回原告马书志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白云审判员刘旭东审判员 郭   国   旗二〇一九年十月二十二日法官助理郭聪书记员周览子
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执354号 申请执行人：成都精准混凝土有限公司,住所地：成都高新区石羊工业园。统一社会信用代码：9151010069887629XB。 法定代表人：苏翠萍，董事长。 被执行人：陈榆松,男，汉族，1970年11月4日出生，住址：四川省广汉市。 成都精准混凝土有限公司与陈榆松租赁合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第927号调解书已经发生法律效力。成都精准混凝土有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的本金60.00万元及利息等。 本案在执行过程中，本院经“总对总”网络查控系统查询及传统调查，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行。经对申请执行人终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会作出的(2018)成仲案字第927号调解书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可赁本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判长  高 正 审判长  程 鹏 二〇一九年十月十四日 书记员  陈涪林
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初586号 被告人杨亮，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2008年3月19日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役四个月；2008年10月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年一个月（刑期自2008年8月26日起至2009年9月25日），2009年9月23日因犯抢夺罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十一个月，与原判刑罚有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月；2014年9月24日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月16日刑满释放。2019年4月30日因涉嫌窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局指定监视居住。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：屈志强 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］587号。 指控事实：2019年3月10日凌晨，被告人杨亮在成都市龙泉驿区同安XX小区X栋X单元楼下，盗得一辆红色的电动三轮车，后杨亮将该被车骑至成都市区九眼桥附近以1300元的价格销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2580元。被告人杨亮已对被害人进行赔偿，并取得谅解。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人杨亮具有坦白、犯罪前科、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役三个月至四个月。 被告人认罪认罚情况：被告人杨亮对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，被告人杨亮被指定监视居住期间自2019年4月30日起至2019年10月29日止。 判决理由：本院认为，被告人杨亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨亮案发后如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨亮赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，尽管在刑罚执行完毕后5年内又故意犯罪，但本案中被告人杨亮犯罪金额不大，且具有坦白、赔偿并取得谅解等量刑情节，不需要对其判处有期徒刑以上刑罚，故本院不认定被告人杨亮系累犯，被告人杨亮有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨亮犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，被判处拘役、有期徒刑的，判决执行以前先行指定监视居住二日折抵刑期一日，指定监视居住自2019年4月30日起至2019年10月29日止，折抵刑期三个月；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 鑫
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执恢163号 申请执行人：陈振耀，男，汉族，1960年6月12日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：余武，男，汉族，1959年4月11日出生，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人陈振耀与被执行人余武民间借贷纠纷一案，依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。本案执行标的为97500元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈振耀亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11254号 原告：周健珠，女，1957年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：钱浩丰，男，1983年11月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。 原告周健珠为与被告钱浩丰民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款35000元。本案现已审理终结。 本院经审理查明本案的事实如下：2012年3月16日，被告钱浩丰向原告周健珠借款35000元，并出具借条一份，原告同日以现金形式交付上述借款。但被告至今未返还该借款 以上事实由原告提供的借条以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原、被告，因原、被告未约定明确的还款期限，故原告有权随时要求被告返还相应借款，被告应在收到原告还款通知后的合理期限内返还相应借款。被告至今未返还借款的行为已属违约，原告要求被告立即返还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱浩丰返还原告周健珠借款35000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费675元，由被告钱浩丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈 勇 人民陪审员  郑苗达 人民陪审员  朱洪勇 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  李始丰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5820号 上诉人(原审原告）：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区太中路2号。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙三柱，男，1967年7月10日出生，汉族，现住峰峰矿区。 上诉人冀中能源峰峰集团有限公司与被上诉人孙三柱因侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀中能源峰峰集团有限公司上诉请求:依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初1366号民事裁定书；2.裁定指令邯郸市峰峰矿区法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审人民法院认定本案是土地权属争议,属于认定事实错误。上诉人《国有土地使用权证》的范围与被上诉人《农村土地承包经营证》上的范围毫不搭界,本案不属于同一地块上存在两个使用权的情况。上诉人《国有土地使用权》的范围由多个精确的坐标点组成,《承包经营证》中标注土地范围从内容上看仅有记录的模糊的“四至”,而无明确的坐标点,“四至”内容的边界仅仅用“西至陇道”“东至水池”此类字眼来说明,而陇道与水池这样的标记物是具有可移动性的。从发生土地争议伊始至今,上诉人多次要求被上诉人指界或者通过测绘证明其《土地承包经营》上“四至”的具体地界,被上诉人始终没有证据证明,仅凭一张《农村承包土地经营证》上模糊的“四至”范围,便声称“四至”范围与上诉人《国有土地使用证》上的范围重合,从而去侵占上诉人的磅房。上诉人认为:被上诉人既然不能说明其“四至”的具体范围,自然不能证明其土地范围与上诉人的土地使用证的范围有所重合。上诉人有理由相信,被上诉人故意用《土地承包经营证》中模糊不清的土地范围做借口,对上诉人实施侵权行为后，要挟上诉人低价售给其煤泥。二、各级行政机关给上诉人作出过本案不属于行政争议的答复。双方的土地争议发生后,上诉人就《承包经营证》和《国有土地使用证》是否发生冲突的问题,走访了多家政府机关和相关专业机构,市区两级国土资源部门在详细查看了上诉人出示的双方的二证后,向上诉人作出了解答：上诉人所持的2009年4月3日颁发的《国有土地使用证》系1997年11月19日颁发的《国有土地使用证》换发所得,被上诉人所持的承包经营证在2008年也同样换发过,也就是说:在2008年被上诉人换证时，上诉人已经存在1997年的合法土地使用权证了,如果两证的所示范围有所冲突,那被上诉人的土地承包经营权证一定会根据实际勘测而变更“四至”的内容,孙庄工业广场本就属于该地域内体量较大、坐标清晰又不具移动性的标志性建筑,比陇道、水池等标志物更为持久稳定,哪怕是两证所示的范围紧紧相邻，也会在土地承包经营权证的“四至”中作出如“东至孙庄工业广场”诸如此样的标准阐述。故两级国土资源部门向上诉人作出了一致的解释,即两证的范围不存在重合。根据以上事实,上诉人认为本案不属于行政机关发证行为之间的冲突,被上诉人出示的《土地承包经营证》与本案毫无关联,被上诉人的行为是赤裸裸的侵权行为,属于民事法律关系的范畴,属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定属于行政纠纷,显然对事实认定错误。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的,就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系,人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理,当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决,或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉,市区两级行政机关和国土资源部门又认为本案不属于行政争议,那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径,势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律不对。望二审法院查清事实,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”,依法支持上诉人的上诉请求。 孙三柱辩称，案涉土地是村委会1984年分给我们的，刚开始通过村委会和孙庄矿矿长张庆祥占了我们的地，给了3、4年的补偿，补偿标准是每月以2.26元每吨的价格卖给我们3000吨煤泥，后来一直没给。因为洗煤厂由孙庄矿改为归马头洗选厂后，就不再给补偿了。 冀中能源峰峰集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令孙三柱立即停止侵害行为；2、判令孙三柱赔偿冀中能源峰峰集团有限公司损失54万元；3、判令孙三柱承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，原告以其对案渉土地（申守全地块）享有合法使用权为由起诉被告侵权，被告辩称其亦对案渉土地（申守全地块）享有合法使用权，故本案的实质为土地使用权权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理……”根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。亦即土地所有权或者使用权归属争议是指初始确权争议（如同一土地有两份权属证书或双方均无权属证书，但均主张享有使用权的）。案渉的界城镇孙庄村申守全地块（1.3亩）有两份权属证书。依照上述规定，冀中能源峰峰集团有限公司与孙三柱间的土地权属争议应当先由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冀中能源峰峰集团有限公司的起诉。 本院认为：综合本案证据可以认定双方之间系因土地使用权纠纷发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。本案中，冀中能源峰峰集团有限公司与孙三柱之间因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，故一审裁定驳回冀中能源峰峰集团有限公司起诉并无不当。综上，冀中能源峰峰集团有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇一九年十月二十三日 法官助理崔针针 书记员吴广晓
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0626执869号 被执行人：张从成，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626刑初108号刑事判决书，于2019年8月9日移送执行被执行人张从成犯盗窃罪一案，张从成应缴纳罚金4000元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张从成在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人张从成并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人张从成送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人没有银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 霖
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执971号 郑云众、杨昌良： 本院受理的（2019）浙01执971号郑云众、杨昌良抢劫一案，因被执行人郑云众、杨昌良已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1050号原告：魏祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：杨文，监利县监南法律服务所法律工作者。被告：湖北大友纺织有限公司，住所地为监利县滨江未来城二号楼1602室。法定代表人：陈桃先，湖北大友纺织有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。原告魏祥诉被告湖北大友纺织有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日启动重审,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏祥及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告的借款30万元；2、判令被告自2017年8月28日至还款之日按月2%支付10万元本金的利息，自2018年1月16日至还款之日按月2%支付20万元本金的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：大友公司于2017年6月开业后由监事陈达友出面向原告借款10万元用于生产，约定利率为月2%，大友公司出具了借支单；2018年1月16日被告为偿还案外人债务，再次向原告借款20万元，大友公司出具了借条并约定利率为月2%；两笔借款均入大友公司账；数月后，原告向被告催讨未果，故向法院提出上述诉讼请求。湖北大友纺织有限公司辩称，原告诉称借款给大友公司没有举证银行流水支持，借款的事实不成立，仅有公司监事出具的借资单达不到证明借款成立的目的，且公司监事与公司财会（原告诉称偿还20万元债权人）是亲戚，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了借支单、借条各一张，借支单载明“2017年8月28日，因本公司资金困难，特向魏祥借款壹拾万元整，月利息2%”，借条载明“2018年1月16日，因本公司资金困难，特向魏祥借款贰拾万元整，月利率千分之二十”，借支单、借条上的借资人处均加盖了湖北大友纺织有限公司公章，拟证明被告向原告借款30万元，并约定月利率千分之二十的事实；被告质证表示两张借据上的公章是公司监事掌管公章期间加盖的，且该两笔借资在公司资金帐中无反应，认为该证据不能证明借款事实成立；本院认为，被告以“借据上的公章是公司监事掌管公章期间加盖的”提出抗辩，意味着被告认同公章的真实性，该立据行为应视为公司行为且必须对行为后果承担责任，由监事加盖是被告公司的内部事务，不影响公司对外承担责任，被告“该两笔借资在公司资金帐中无反应”的辩称意见本院在接下部分评价。2、原告提交了湖北大友纺织有限公司现金日记账，现金日记账第3号凭证载明“2017年8月28日民间借款魏祥贷方(余额增加)100000(元)”，现金日记账第8号凭证载明“2018年1月16日公司向魏祥借款贷方(余额增加)200000(元)”，拟证明被告收到出借款30万元的事实；被告质证对现金日记账的真实性异议；本院经对原告提交的现金日记账审核，现金日记账加盖有湖北大友纺织有限公司公章，结合被告代理人庭审时认同原告所举证现金日记账中与案外人杨某某、朱某某资金往来记账，本院对被告“该两笔借资在公司资金帐中无反应”的辩称理由不予支持，采信原告诉称的出借款在被告现金日记账有记账。3、2017年8月28日大友公司借魏祥款借支单载明借款为10万元，庭审中魏祥陈述实际出借9.8万元，加上一个月的利息2000元后在借支单、现金日记账写了借款10万元；本院采信2017年8月28日被告实际向原告借款9.8万元。本院经审理认定事实如下：湖北大友纺织有限公司于2017年5月17日注册，因生产需要，向外融资，2017年8月28日出具借支单一份，内容为“因本公司资金困难，特向魏祥借款壹拾万元整，月利息2%”，在借款人处加盖湖北大友纺织有限公司公章，经核定经魏祥持股的芦陵家园置业有限公司实际转款给湖北大友纺织有限公司出纳9.8万元；2018年1月16日为还案外人孙某某款，湖北大友纺织有限公司出具借条一份，内容为“因本公司资金困难，特向魏祥借款人民币贰拾万元整，月利息千分之二十”，在借款人处加盖湖北大友纺织有限公司公章，魏祥从持股的芦陵家园置业有限公司转款20万元到湖北大友纺织有限公司现金账；两笔借款在被告现金日记帐中均有记载。本院认为，原告魏祥持债权凭证主张债权，债权凭证上加盖有债务人湖北大友纺织有限公司公章，原告魏祥两次履行出借义务在湖北大友纺织有限公司现金日记账有记账上均有记录，应认定借款事实发生，当事人之间存在债权债务关系；被告湖北大友纺织有限公辩称，原告对诉称的借款没有举证银行流水支持，不能证明借款事实成立，但银行流水并非出借义务履行的唯一方式，加盖有湖北大友纺织有限公司公章的现金日记账有两笔出借款到账记录，被告亦未能就其辩称理由提交证据支持，本院对该辩称理由不予支持；法律规定利息不能从本金中直接扣除，故本院支持原告由被告偿还借款本金29.8万元并按约定支付利息的请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告湖北大友纺织有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告魏祥欠款9.8万元，并自2017年8月29日起至本院确定的履行义务之日止按月利率2%支付利息给原告魏祥。二、被告湖北大友纺织有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告魏祥欠款20万元，并自2018年1月17日起至本院确定的履行义务之日止按月利率2%支付利息给原告魏祥。三、驳回原告魏祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告湖北大友纺织有限公司负担5600元，原告魏祥负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 付 爱 民审判员 何 启 国审判员 陶 守 成二〇一九年十月八日书记员 胡寻（兼）
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执753号之一申请执行人：山西沃赛汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路289号5号楼501。法定代表人：程德，董事长。被执行人：樊世滨，男，1964年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李爱凤，女，1964年8月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：樊中豪，男，1989年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司与被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪偿还申请执行人垫付款94542.12元并支付利息29578元，承担案件受理费2268元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1805元。1、本院2019年8月22日通过公告送达形式向被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪名下的财产信息。被执行人樊世滨名下无房产登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有结婚登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；名下有×××别克牌汽车一辆（已查封，查封期限至2021年10月22日）；互联网银行设有账户信息，但账户余额较少；银行设有开户信息，其中在中国农业银行有存款1076.32元，已依法冻结（冻结期限至2020年7月15日），因余额较小，本院未采取划拨措施，在其他银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。被执行人李爱凤名下无房产登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有结婚登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；无车辆登记信息；互联网银行设有账户信息，但账户余额较少；银行设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。被执行人樊中豪名下无房产登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有结婚登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；无车辆登记信息；互联网银行设有账户信息，但账户余额较少；银行设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪名下的调查结果告知申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司，申请执行人认可法院的调查结果。①关于被执行人樊世滨名下×××别克牌汽车，查封到期日为2021年10月22日。本院已经告知申请执行人在查封到期前一个月提前申请续封，如果不通知或者逾期通知将导致解除查封的不利法律后果；该涉案车辆因没有实际控制，无法采取评估、拍卖等处置措施，申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司对上述车辆的续封、处置情形均表示认可。②关于被执行人樊世滨在中国农业银行存款1076.32元，冻结到期日为2020年7月15日。因余额较小，本院未采取划拨措施。本院已告知申请执行人在冻结到期前一个月提前申请续冻，如果不通知或者逾期通知将导致解除冻结的不利法律后果。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司对上述互联网银行账户的续冻、处置情形均表示认可。③关于被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪在金融机构、互联网银行的相关账户，因余额较少，本院未采取冻结、划拨措施。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司对此不持异议。本院要求申请执行人提供被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人樊世滨、李爱凤、樊中豪名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇一九年十月二十三日书记员 马 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9648号原告：贵州政美物业有限公司，住所地贵阳市云岩区环城北路**********。法定代表人：史玉花，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，公司职工。被告：韦小勤，女，1978年6月19日，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州政美物业有限公司诉被告韦小勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢丽萍，被告韦小勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州政美物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2513.64元及违约金754.08元，共计3267.69元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区AAA小区AA组团AA号房业主，房屋建筑面积126.95㎡。原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，并约定若被告不按约定支付物业费，应以未付物业费总额的百分之三十为标准支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2018年7月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年6月30日物业管理费为2513.61元，违约金为754.08元，共计3267.69元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告辩称：被告并非无故不交纳物业费，因原告没有履行相应物业服务义务：小区环境脏乱差，垃圾长期无人清理；小区绿化植物非常少；原告没有对开裂的房屋外墙、单元门铃及小区设施的破烂处进行维修；原告允许外来人员提供洗车服务；原告未退还被告交纳的装修保证金。经审理查明：被告系贵阳市云岩区百花山路AAA小区**团**房屋的所有权人，该房建筑面积为126.95㎡。2018年7月20日，原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、权利和义务、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等内容进行了约定，其中约定原告（乙方）对金狮小区狮子组团进行前期物业服务管理，物业费约定为“物业服务费收费标准的调整可参照政府公布的物价或当地行政管理部门下发的物管费基准价（参考价）涨跌指数，经与业主或使用人协商后每年1-2年作适当调整，保障性住房在政府指导价范围内进行调整”、违约责任约定为：“乙方的服务管理达不到本合同的第二条、第三条约定的服务内容和等级标准，由甲方要求乙方限期整改，在限期内未整改的，乙方应按每次一万元的标准向甲方、业主支付违约金，违约金归为小区共用部分经营收益账户，属于全体业主所有；业主或使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业费用的，应按未交纳物业服务费总额30%的标准向乙方支付违约金。业主或使用人逾期仍不交纳物业服务费的，物业服务企业可以向人民法院起诉；乙方违反本合同第六条、第七条的约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和使用人就超额部份有权拒绝交纳，乙方已经收取的，业主或使用人有权要求乙方双倍返还。”2017年8月13日，贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，制定了金狮小区“狮子组团”的物业费收费标准，电梯房为每月每平方米1.65元。被告从2018年7月1日起以原告的物业服务不达标为由拒绝交纳物业费，2019年8月9日原告遂诉至本院，请求如前。审理中，原告提供《电梯日常维护保养合同》、《化粪池清掏合同》、《保安巡查签到表》、《人力秩序维护服务合同》、卫生签到表、机房设备巡检记录表，拟证明原告按照合同约定履行了服务义务。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告提供的服务不到位。审理中，被告提供照片一组，拟证明原告提供的物业服务不达标，小区值班室无人值班且值班室用于他人打广告，小区电瓶车随意摆放且违规充电。原告对该组照片的真实性无异议，表示对服务不到位的地方会及时整改。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订的《贵阳市物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也接受原告的服务，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的装修保证金问题，非本案审理范围，被告应另行主张权利。对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持，被告应支付原告的物业费为126.95㎡×1.65元/月/㎡×12个月＝2513.61元。原告未提供证据证明对被告进行了物业费催收，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、韦小勤于本判决生效之日起十五日内支付贵州政美物业有限公司物业管理费人民币2513.61元；二、驳回贵州政美物业有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦小勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年十月十八日书记员  杨雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17276号原告余权美，女，汉族，1973年5月15日生，户籍地址重庆市奉节县，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路**第**厂房**，统一社会信用代码91440300674828947L。法定代表人谢开华。委托代理人李大兵，男，汉族，1974年6月27日生，户籍地址四川省大竹县，系该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余权美及其委托代理人张桂雄，被告委托代理人李大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求被告支付原告：1、正常工作时间（2019年1月1日至2019年2月26日）工资6229.2元；2、解除劳动合同的经济补偿金10500元。二、仲裁结果驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金10500元。四、入职时间：2016年4月16日。五、职务：清洁工。六、最后一天工作时间：2019年2月26日。七、离职时间：2019年2月26日。八、离职前十二个月平均工资：3500元。九、2019年1月1日至2019年2月26日工资原告确认已收到该期间工资，该项请求本案未起诉。十、关于解除劳动合同经济补偿金原告主张2019年1月8日书面通知被告依法补交社会保险，但是被告经合理期限仍未依法缴纳，原告被迫解除劳动合同。被告对此不予确认，主张系原告提出离职申请。经查，原告于2019年1月8日通过邮政挂号信向被告注册地址邮寄信函，由被告前台签收。原告提交的《离职申请单》显示原告于2019年2月26日提出离职申请，离职理由为：1、从入职以来公司没给本人缴养老保险；2、未签劳动合同；3、公司经常扣发工资。要求：1、公司依法赔偿；2、补缴养老保险。原告提交的社保清单显示2016年4月至2019年2月被告未缴纳养老保险。本院认为，被告存在未购买养老保险的行为，被告对此无异议。根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除合同，并要求用人单位支付经济补偿金。原告于2019年1月8日通过邮政挂号信向被告注册地址邮寄信函，但原告提交的证据未能证实邮寄内容，原告应承担举证不能之不利后果。故原告请求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余权美的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十月九日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1705号之九申请执行人胡会红，女，1959年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街小南海一二胡同。公民身份号码412828195911080023。被执行人刘喜梅，女，1972年7月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路东段一组。公民身份号码412828197207060108。本院在执行申请执行人胡会红申请被执行人刘喜梅租赁合同纠纷一案中。于2019年9月19日冻结了被执行人刘喜梅在中国建设银行6217002570004768481_156_1账户内存款人民币16000.00元，被执行人刘喜梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘喜梅在中国建设银行6217002570004768481_156_1账户内存款人民币16000.00元。本裁定送立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月十六日书记员  张德鸿
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执639号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，系该支行行长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托代理人：杨二刚，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张保民，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：罗新东，男，1984年3月26日生，汉族，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行与罗新东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1752号民事判决书已经发生法律效力。因罗新东未按照生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人罗新东邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令罗新东限期履行生效法律文书所确定的义务，但罗新东仍未按期履行义务。经多次对罗新东名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款。罗新东名下车牌号为云Ｇ×××××的哈弗牌小型普通客车此前已被本院保全查封，经案外人提出执行异议，现已被本院裁定解除查封。通过传统查控发现罗新东名下有与他人共有的房产一处，坐落于泸西县中枢镇金色阳光小区。经查，该房产在银行已办理抵押登记，且本案标的较小，不适宜处置。经向罗新东户籍所在地泸西县白水镇益谷村村委会调查了解，罗新东长期下落不明，在村中无可供执行财产。现已将罗新东列为失信被执行人并限制其高消费。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托代理人张保民进行终本约谈，将本案相关执行情况回告张保民，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年十月八日书记员  朱洪福
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4181号原告：马成云，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:钱学田，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：徐良华，女，1959年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：钱学田（徐良华丈夫），男，住安徽省泗县。被告：钱海涛，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告马成云与被告钱学田、徐良华、钱海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成云、被告钱学田、被告徐良华的委托诉讼代理人钱学田到庭参加诉讼，被告钱海涛经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。马成云向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金51万元及计算至2019年7月21日的利息122400元。事实和理由：2018年7月21日三被告从马成云处借现金51万元，约定月利率2%。经多次催要，三被告至今分文未还。钱学田、徐良华辩称：1.钱学田于2015年8月6日借马成云23万元，约定月利率2.5%，当时写的借条是借款30万元（其中70000元为借款利息）；此后每年换据都把利息加上从写借条，到2018年7月21日换据时，借条写的是借款51万元。钱学田同意按借款本金23万元、月利率2%偿还马成云；2.借条上徐良华的名字是钱学田所写，徐良华不知道，借款是钱学田个人行为，与徐良华、钱海涛无关。钱海涛未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2015年8月6日钱学田向马成云借款23万元，约定借款期限一年，年利息70000元；2016年7月20日，因无钱还款，钱学田从新向马成云出具了借款30万元的借条，约定借款期限一年；2017年7月21日再次换据，钱学田向马成云出具了借款39万元的借条，约定借款期限一年；2018年7月21日再次换据，钱学田向马成云出具了借款51万元的借条，约定借款期限一年、月利率2%。借条上徐良华的签名均为钱学田所写。2019年8月1日，马成云以钱学田、徐良华、钱海涛为被告诉讼来院，诉讼请求判令三被告偿还借款本金51万元及利息122400元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支出超出部分的，人民法院不予支持”。马成云诉讼请求钱学田偿还借款本金51万元并按月利率2%计息，显然超出上述法律规定的本息之和，超出部分本院不予支持。钱学田应偿还马成云的是借款23万元及以23万元为基数自借款之日至借款还清按月利率2%计算的借款利息。《最高人民法院关于受理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。马成云诉讼请求徐良华承担还款责任，因马成云没有证据证明钱学田举债是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。马成云诉讼请求钱海涛承担还款责任，因没有证明钱海涛与本案借款有关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于受理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱学田于本判决生效后三十日内偿还马成云借款23万元并以23万元为基数按月利率2%自2015年8月6日起计息至借款还清时；二、驳回马成云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由马成云负担1565、钱学田负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年十月二十二日书记员  杨维田