wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终1958号 上诉人（原审被告）：肖建明，女，汉族，1972年2月9日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李卫兵，系湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：彭辽，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。 原审被告：孙侃，男，汉族，1972年4月11日出生，住湖南省双峰县。 上诉肖建明因与被上诉人彭辽及原审被告孙侃买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问了各方当事及其委托诉讼代理人，现已审理终结。 上诉人肖建明的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；二、由被上诉人彭辽承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与孙侃虽系夫妻，但已分居多年，孙侃在外的经营活动、收入都没有用于家庭开支，上诉人也不知情。根据法律规定，被上诉人不能证明配偶一方所欠债务用于家庭开支的应由负债一方承担责任。 被上诉人彭辽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人彭辽向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告水泥款人民币101980元及违约金1632元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2018年6月起，两被告在原告处购买水泥，截止2018年12月7日，尚欠原告水泥款101980元。被告孙侃向原告出具欠条一份，并约定2019年2月4日前归还。后经原告催讨未果，酿成本案纠纷。 一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。两被告向原告购买水泥，原告提供货物后，两被告应当及时向原告支付货款。现被告孙侃向原告出具了欠条并约定了还款期限，原、被告权利义务关系明确。被告肖建明与孙侃系夫妻关系，在销售发货单上签字，且与原告确认欠付货款的金额，属夫妻共同债务，亦应共同承担偿还货款的责任。两被告未按约定期限偿还欠款，构成违约，原告主张按年利率6%的标准计算违约金，不违反法律规定。故对原告要求两被告支付欠款及违约金的诉讼请求，予以支持。经一审法院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙侃、肖建明在本判决生效后十日内给付原告彭辽欠款人民币101980元及违约金人民币1632元（按年利率6%自2019年2月5日至2019年5月17日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，保全费1038元，共计2224元，由被告孙侃、肖建明共同承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人肖建明的上诉请求、理由及被上诉人彭辽的答辩意见。本案二审双方争议的焦点为：上诉人肖建明是否应承担向被上诉人彭辽归还欠款及违约金的责任。现分析如下：肖建明与孙侃系夫妻关系期间二人向彭辽购买水泥，肖建明在销售发货单上签名，并与彭辽通过微信对账及结算，确认欠水泥货款的金额。孙侃在肖建明确认欠水泥款金额的基础上向彭辽出具欠水泥款的欠条，并约定归还日期，由此可见肖建明对欠彭辽的水泥货款明知。彭辽主张肖建明共同给付所欠货款并承担违约责任的请求合理。 综上所述，上诉人肖建明的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2372元，由上诉人肖建明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇一九年十月八日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3273号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林志强，男，1993年03月19日出生，汉族，住福建省上杭县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6017号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人林志强下达执行通知书,责令被执行人林志强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金425元，逾期内利息3元，逾期外利息131元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3273号案件终结本次执行程序。被执行人林志强负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7927号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被告：单海滨，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告单海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨，被告单海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单海滨偿还原告借款本金288043.53元，利息4949.91元，罚息108.68元，合计293102.12元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）;2、判令原告对被告单海滨担保的抵押物（位于西安市雁塔区昆明池7号恒大城第3幢1单元24层12402号）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月2日，原告与被告单海滨签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告单海滨向原告借款350000元,用于购买位于西安市雁塔区昆明池7号恒大城第3幢1单元24层12402号房产，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息。当日，原告与被告单海滨签订抵押合同，被告单海滨以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告单海滨发放了贷款350000元，但被告单海滨却未按合同约定履行还款义务，自2018年9月15日起再未还本付息。被告单海滨承认原告所述借款事实属实，但原告起诉后，其于2019年2月28日偿还9800元，愿积极偿还剩余欠款。庭审中，原告承认被告偿还9800元之事实，将诉讼请求变更为要求被告偿还截至2019年7月23日的欠款本金283400.63元，利息4218.3元，罚息77.24元及至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息。被告对该欠款数额表示认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告单海滨偿还借款本金283400.63元，利息4218.3元，罚息77.24元，合计287696.17元（截至2019年7月23日）及自2019年7月24日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息，并对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告单海滨于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金283400.63元，利息4218.3元，罚息77.24元，合计287696.17元（截至2019年7月23日），及自2019年7月24日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。二、被告单海滨以其位于西安市雁塔区大寨路99号（昆明池7号恒大城第3幢1单元24层12402号房产）对上述债务向原告中信银行股份有限公司西安分行承担抵押担保责任，原告中信银行股份有限公司西安分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，减半收取计2848.5元，由被告单海滨负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告单海滨于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月十二日书记员  贺小宁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭刚，男，汉族，1975年5月18日出生，住安徽省五河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌有良，男，汉族，1955年8月10日出生，住安徽省五河县。一审被告：林碧惠，女，汉族，1981年11月3日出生，住福建省华安县，现在安徽女子监狱服刑。再审申请人郭刚因与被申请人凌有良、一审被告林碧惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，凌有良提交了：1、加盖五河县人民法院档案复制印章的2017年2月27日执行和解协议，该协议书上有凌有良、郭刚及担保人张登健签名；2、（2017）皖0322执243号执行案件立案审查表和强制执行申请书；3、加盖五河县人民法院档案复制印章的2017年6月26日结案证明、（2017）皖0322执243号执行裁定书；4、中国工商银行账户历史明细清单。经审查，郭刚与凌有良已就本案在执行过程中达成和解协议，且于2017年6月履行完毕，郭刚在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查郭刚的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十月二十三日法官助理张曌书记员宋爽
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1696号原告：姜修志，男，汉族，1988年10月19日出生，住河南省新乡县。被告：孟伟，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省原阳县。被告：富德财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：河南省巩义市陇海路119号4号院2号。主要负责人：陈建伟，任总经理。委托诉讼代理人：杨铁成，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省，系该公司员工。原告姜修志与被告孟伟、被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姜修志，被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司之委托诉讼代理人杨铁成到庭参加了诉讼，被告孟伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜修志向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告二次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用9579.28元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日9时20分许，被告孟伟驾驶的豫Ｇ×××××号现代牌小型越野车沿新乡青年路左转弯时，与行驶在非机动车道内的原告姜修志驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新乡公安交通警察大队做出的道路事故认定书认定被告孟伟负事故全部责任。豫Ｇ×××××号现代牌小型越野车在富德财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险。原告就第一次住院的相关损失，于2018年7月12日起诉后，新乡县人民法院已作出（2018）豫0721民初1154号民事判决书妥善处理。现原告就第二次住院产生的各项损失诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告姜修志向本院提交的证据有：1、病假审批表、工资明细各1份；2、出院证、诊断证明书、病历、费用清单各1份；3、医疗费票据2份；。被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司辩称，因原告本次起诉系二次手术费，在原告第一次起诉时医疗费已经赔付完毕，本此我公司只承担护理费与误工费；住院期间的护理费无异议；对误工期30天不予认可，前期伤者已经鉴定整体病情误工期限，我公司第一次已支持鉴定结果误工期180天，二次手术要求误工期30天我公司认为不合理。被告孟伟未到庭答辩。对原告提供的证据，被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司不提异议。本院对原告提供的证据，被告方不提异议，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日9时20分许，被告孟伟驾驶的豫Ｇ×××××号现代牌小型越野车沿新乡青年路左转弯时，与行驶在非机动车道内的原告姜修志驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新乡公安交通警察大队做出的道路事故认定书认定被告孟伟负事故全部责任。豫Ｇ×××××号现代牌小型越野车在富德财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险。原告受伤后于2017年12月19日至2018年1月2日在新乡县人民医院住院14天治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折、面部外伤等，花费医疗费11561.55元。2018年5月11日原告经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告伤情不构成伤残，误工期为180日，出院后护理期限为90日，部分护理依赖，一人护理。原告花费鉴定费2500元，检查费140元。原告车辆于2018年1月11日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为710元，花费评估费100元。事后孟伟垫付原告医疗费11000元。另查，原告姜修志事故前月工资平均为3242.26元。对上述已经发生的费用，新乡县人民法院已作出（2018）豫0721民初1154号民事判决，判决认定，原告姜修志的经济损失为：医疗费为11561.55元（10381.55元+900元+140元+140元=11561.55元）,误工费为19453.56元（3242.26元/月÷30天×180天=19453.56元），护理费为5956.24元（36848元/年÷365天×14天+36848元/年÷365天×90天×50%×1人=5956.24元），住院伙食补助费为210元（15元×14天=210元），交通费本院酌定为140元，鉴定费、检查费2640元（2500元+140元=2640元），车损710元，评估费100元，共计40771.35元。被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司在交强险额范围内承担部分为：医疗费10000元，误工费19453.56元，护理费5956.24元,交通费140元，车损710元，共计36259.8元。该判决已生效并已履行完毕。2019年3月14日至2019年3月20日原告姜修志在新乡县人民医院住院治疗6天，诊断为左侧髌骨髌骨爪钢针遗留，花费医疗费5191.30元。本院认为，被告孟伟驾驶的豫Ｇ×××××号现代牌小型越野车沿新乡青年路左转弯时，与行驶在非机动车道内的原告姜修志驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，新乡公安交通警察大队做出的道路事故认定书认定被告孟伟负事故全部责任，豫Ｇ×××××号现代牌小型越野车在富德财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险，故对原告的经济损失应当首先由被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司在交强险限额范围内承担，超出部分由被告孟伟承担赔偿责任。原告姜修志第二次手术住院的经济损失为：医疗费为5191.30元,误工费为3242.26元/月÷30天×6天=648.45元，护理费为36848元/年÷365天×6天=605.72元，住院伙食补助费为50元/天×6天=300元，营养费20元/天×6天=120元，交通费20元/天×6天=120元，共计6985.47元。被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司在交强险额范围内承担部分为：误工费648.45元，护理费605.72元，交通费120元，共计1374.17元，被告孟伟承担部分为：6985.47元-1374.17元=5611.30元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限富德财产保险股份有限公司巩义支公司于判决书生效后三十日内赔偿姜修志各项损失1374.17元。二、限孟伟于判决书生效后十日内赔偿姜修志各项损失5611.30元。三、驳回姜修志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由孟伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈常军二〇一九年十月十七日书记员  程 珂
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14153号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：连昌福，男，1991年3月20日出生，汉族，居民身份证住址福建省福安市。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2064号 申请执行人:魏正学，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：吴海英，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上列申请人的委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 被执行人：吉庆元，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行魏正学、吴海英与吉庆元委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1459号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉庆元的银行存款肆拾伍万伍仟壹佰捌拾圆整（小写：455180.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年十月十二日 书记员  覃勇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4334号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 负责人：叶盖华，系该支行行长。 被执行人：周桂香，女，1963年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5740号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人周桂香发出执行通知书，但周桂香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人周桂香名下有可供执行的财产线索。因被执行人周桂香下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.629235万元及相应利息，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行3.629235万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李思伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1510号申请执行人王可全，男，1954年6月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人朱祥武，男，1973年11月28日生，汉族，宣威市人，宣威市。申请执行人王可全与被执行人朱祥武民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月5日立案执行。申请执行金额为人民币356550元，申请执行费人民币5248元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院还通过执行网络查控系统查询并查封了被执行人的云Ｄ×××××号菲亚特(FIAT)汽车一辆，但现在未实际控制，无法处置。本院依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年十月十日书记员  赵冲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2780号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：范见西，男，1975年9月16日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：郭小杰，男，1979年10月17日生，汉族，住汝阳县，县农商行职工。被告：李俊亮，男，1988年6月21日生，汉族，住汝阳县，居民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告范见西、郭小杰、李俊亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷到庭参加诉讼，被告范见西、李俊亮、郭小杰经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范见西归还原告借款本金5万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告郭小杰、李俊亮对范见西应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实理由：2016年4月1日，被告范见西与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额5万元，期限18个月，月利率11‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告郭小杰、李俊亮与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告履行合同中3次付息计50.51元，本金及下欠利息未付。被告范见西、郭小杰、李俊亮未提交答辩意见本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：2016年4月1日，被告范见西以购车为由与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额5万元，期限18个月，自2016年4月1日至2017年10月1日，月利率11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由郭小杰、李俊亮提供保证担保。同日被告郭小杰、李俊亮与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后当日，原告向被告发放了贷款，被告范见西在“借款借据”、“金燕快贷通柜面用信”上签字，被告郭小杰、李俊亮在“一般贷款开户”上签字。后被告3次付息计50.51元，本金及下欠利息未付。上述事实，有原告陈述及出示的涉案《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《金燕快贷通柜面用信》、《一般贷款开户》、“贷款业务查询明细”等为证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效，当事人均应按约履行各自义务。现借款期限已届满，被告范见西未按约还本付息，郭小杰、李俊亮未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告范见西归还借款本金5万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；原告主张的被告郭小杰、李俊亮对被告范见西应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但担保人承担责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范见西归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按月利率11‰自2016年4月1日起算，逾期罚息按月利率5.5‰自2017年10月2日起算，两项均以本金5万元计算至实际清结之日止。诉前被告已付利息50.51元，在清结时予以扣除。二、被告郭小杰、李俊亮对前项被告范见西应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告郭小杰、李俊亮承担保证责任后有权向被告范见西追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由被告范见西、郭小杰、李俊亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十月三十日书记员  李嘉熙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初242号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人鞠少兵，男，1966年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：桂林市象山区。因犯盗窃罪，1997年4月被桂林市七星区；因犯盗窃罪，2004年2月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2011年1月被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2015年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年5月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年8月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2018年9月被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月24日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）243号起诉书指控被告人鞠少兵犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于9月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员韦炳桂出庭支持公诉，被告人鞠少兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年6月12日上午10时25分许，被告人鞠少兵窜至桂林市象山区交通路13号“街坊小馆”饭店内，趁无人注意之机，将被害人李某放在该饭店收银台凳子上的一部黑色64GX红米Redmi7手机（价值人民币827元）盗走。盗后，鞠少兵将赃物销赃给他人，获赃款人民币600元。破案后，公安机关追缴上述手机，已退还被害人。 公诉机关认为，被告人鞠少兵到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人鞠少兵拘役四个月至有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人鞠少兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鞠少兵以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额为人民币827元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人鞠少兵曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人鞠少兵应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鞠少兵曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人鞠少兵归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人鞠少兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：樊利光，男，住所地浙江省缙云县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人樊利光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3785号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款58699.33元及利息11863.85元、逾期还款违约金15566.94元及其他费用1892.08元。因被执行人樊利光未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托浙江省缙云县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4565号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1514号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。被执行人：杜亚军，女，1991年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府2栋1单元301室，统一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。负责人：彭蕊。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人杜亚军、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23732号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人杜亚军为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人杜亚军的住所地及财产所在地均未在本院辖区。本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人杜亚军，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人杜亚军的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 玉审判员 张国俊审判员 赵增志二〇一九年十月二十一日书记员 赵 秒
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初758号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人白茹，女，1988年6月10日出生，回族，中专文化，户籍所在地同捕前住址河北省保定市莲池区。2012年9月24日因犯贩卖毒品罪被河北省保定市北市区（现莲池区）人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月15日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2019年5月29日因涉嫌犯诈骗罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）609号起诉书指控被告人白茹犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文、庞会宁出庭支持公诉，被告人白茹及其辩护人苗建民到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年11月至2019年2月期间，被告人白茹以受严某委托向被害人范某收取欠款为名，骗取被害人范某人民币15000元及利息6000元，后被告人白茹将该21000元用于个人花费。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据，据以证明被告人白茹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人白茹有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人白茹对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见是，被告人白茹系电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人白茹认罪认罚，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年2月期间，被告人白茹谎称其受严某（另案在押）委托向被害人范某讨要借款，多次骗得被害人范某归还的借款人民币共计15000元及“利息”6000元。另查明，本案由公安机关于2019年5月15日立案侦查，被告人白茹系经公安机关传唤到案后，依法讯问中供述了其犯罪事实。上述事实，被告人白茹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人严某证言，借条、微信及支付宝还款记录，电话录音，辨认笔录，已经发生法律效力的河北省保定市北市区人民法院（2012）北刑初字第216号刑事判决书，河北省保定市看守所出所记录，公安机关出具的抓获经过、办案经过及情况说明、被告人白茹的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白茹以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人白茹有故意犯罪的前科，可从严处罚。被告人白茹在公安机关讯问过程中如实供述了犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，但辩护人提出的被告人白茹系自首的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳，其提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人白茹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对公诉机关提出的量刑建议本院基本予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人白茹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人白茹退赔被害人范某人民币21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  史光辉审判员  王 芳审判员  徐坤双二〇一九年十月十四日书记员  闫佳伟
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1792号原告：云南邦成物业管理有限公司建水分公司负责人：张庆龙，职务：系该公司经理住所地：建水县建水大道裕顺奥城6幢1楼委托诉讼代理人：洪正燕，系该公司经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯华，系该公司主管，代理权限：特别授权。被告：白慧梅，女，1988年2月23日生，彝族，农民，住建水县。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司与被告白慧梅物业管理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司委托诉讼代理人冯华、洪正燕、被告白慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求支付原告物业管理服务费、二次加压费、垃圾清运费合计6048元。2.被告支付原告代其垫付的水费2523元、电费9055元。3.以上二项费用合计：17626元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告根据开发商的委托为被告坐落于建水县的住房提供物业管理服务，2011年至2012年两年按每月每平方0.4元收取物管费。2013年1月1日起按政府相关批复执行。二次加压费每年60元。2011年5月17日经建水县发改局批准，物管费每月每平方收取0.80元，2018年7月该小区成立业主委员会，原告于2018年10月1日起撤离并与业主委员会交接物业管理手续。被告的住房面积为113.23平方米，以每月每平方米0.80元标准结算，每年合计物业管理服务费即1087元，且应在每年2月1日前缴纳，但是被告从2014年1月至2018年9月共计57个月共计有5163.00元至今未交；2013年10月至2018年9月产生并由原告垫付的电费9055.00元、水费2523.00元、垃圾费600元、二次加压费285.00元均未支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方支付尚欠原告的水、电、物业管理等上述相关费用。被告辩称，我不同意原告计算的水电费标准，我经常不在家做饭，我认为不应该产生这么多的水电费。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。被告未依法提供证据。本院经审理认定事实如下：原告根据开发商的委托为被告坐落于建水县裕顺奥城小区的住房提供物业管理服务，2011年至2012年两年按每月每平方0.4元收取物管费。2013年1月1日起按政府相关批复执行。二次加压费每年60元。2011年5月17日经建水县发改局批准，物管费每月每平方收取0.80元，2018年7月该小区成立业主委员会，原告于2018年10月1日起撤离并与业主委员会交接物业管理手续。被告的住房面积为113.23平方米，以每月每平方米0.80元标准结算，每年合计物业管理服务费即1087.0元，且应在每年2月1日前缴纳，但是被告从2014年1月至2018年9月共计57个月共计有5163.00元至今未交；2013年10月至2018年9月产生并由原告垫付的电费9055.00元、水费2523.00元；垃圾费600元、二次加压费285.00元均未支付。原告于2019年7月2日以被告的行为严重侵害了原告的合法权益为由，起诉来院请求依法判令被告支付尚欠原告的水、电、物业管理等上述相关费用。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告支付物业管理费和水、电等费用的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告在诉讼过程中辩解无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告白慧梅在本判决生效后三十日内给付尚欠原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司的物业管理服务费人民币5163.00元、垃圾费600元、二次加压费285.00元等合计人民币6048.00元，电费9055.00元、水费2523.00元三项共计17626.00元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告白慧梅负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年十月十日书记员  孙 成
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3990号 原告：舒帅，男，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：高兰英，女，1964年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市德惠县。 被告：牟海波，男，1976年12月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河地区。 原告舒帅与被告高兰英、牟海波民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令两被告还款40000元；2.判令两被告以本金40000元为基数，自起诉之日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓慧担任审判长，与人民陪审员余河洲、石晓丽组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告舒帅到庭参加诉讼。被告高兰英、牟海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月10日，被告高兰英向原告舒帅借款并出具《借条》一份，载明“因用于生意周转于2018年12月10日向出借人舒帅借款40000元；（支付方式：卡转账）；期限为10天，于2018年12月19日归还本息。如对方不按时偿还借款，出借人通过诉讼维权产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费由借款人承担”。被告牟海波在上述《借条》担保人处签字，未约定保证方式、保证期间。原告以转账方式交付借款30000元，后被告高兰英归还借款3000元，剩余借款至今未还，被告牟海波亦未承担保证责任。原告于2019年5月7日诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。被告高兰英向原告借款，双方未约定支付利息，原告转账交付借款30000元，被告高兰英归还3000元后，剩余借款未按期归还，显属违约。原告诉请被告高兰英归还借款本金40000元并支付自起诉之日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息，其合理部分本院予以支持。被告牟海波在担保人处签字确认为案涉借款提供担保但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告牟海波对上述债务提供承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高兰英于本判决生效之日起十日内返还原告舒帅借款本金27000元及支付逾期利息（自2019年5月7日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告牟海波对被告高兰英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告高兰英、牟海波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十月十日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2650号之一申请人：杨哲，男，汉族，1977年10月5日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：王永立，男，汉族，1978年8月13日出生，住蠡县。申请人杨哲与被申请人王永立为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王永立的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永立在中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账户：43×××81-156-1内的银行存款20000元，冻结期限一年。案件申请费220元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十月三十一日法官助理韩微书记员齐纯纯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21510号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王其福，男，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王其福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告王其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月13日的借款本金74491.65元、利息8060.26元及费用9911.3元，以上合计92463.21元；2、支付自2019年7月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金74491.65元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月18日，被告王其福向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年5月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月13日，被告欠原告信用卡透支本金74491.65元、利息8060.26元及费用9911.3元。被告王其福透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王其福未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告王其福（乙方）于2017年5月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王其福办理了信用卡，被告王其福于2017年5月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月13日，被告王其福尚欠原告信用卡透支本金74491.65元、利息8060.26元及费用9911.3元（包含手续费2171.48元、逾期还款违约金7739.82元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王其福归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中的逾期还款违约金不予支持。 被告王其福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王其福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月13日的信用卡透支本金74491.65元、利息8060.26元、手续费2171.48元； 二、被告王其福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金74491.65元为基数，从2019年7月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告王其福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3416号申请执行人罗静，女，1979年10月20日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人戴孜斌，女，1968年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人罗静（以下简称申请执行人）与被执行人戴孜斌（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金300万元；2、支付利息（以300万元为基数，自2018年5月14日至欠款付清之日止，按月利率2%标准计算）；3、支付诉讼费36760元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初11024号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十月八日书记员  游向明
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢302号申请执行人：刘灿霞，女，汉族，住桦甸市。被执行人：王厚军，男，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人刘灿霞与被执行人王厚军提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，依据本院生效的（2015）桦民一初字第285号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款100778.93元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、经周边调查，被调查人称被执行人现外出打工，去向不明。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十一日书记员  郭明伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10237号原告：肖明非，男，汉族，1939年3月16日生，住本市云岩区。原告：付可，女，汉族，1973年4月26日生，住广东省深圳市福田区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：本市中华北路18号银行大厦南7楼。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：孙继娜，系公司员工。原告肖明非、付可与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告肖明非、付可撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖明非、付可自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年十月十一日书记员  刘航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3466号之二 申请执行人李洪伟，女，1986年8月13日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人石彦生，男，1969年9月26日出生，汉族， 银行职员，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李洪伟与被执行人石彦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初8604号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人石彦生住房公积金全额冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十一日 书记员  刘炳辰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4884号原告：熊定林，男，1962年12月4日出生，汉族，住阳新县。被告：陈敬平，男，1966年8月17日出生，汉族，住大冶市。原告熊定林与被告陈敬平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊定林到庭参加诉讼，被告陈敬平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊定林向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付差欠原告的工资款16000元。事实与理由：2018年4月3日，经人介绍，原告到被告陈敬平承接的大冶市广电局在黄石月亮山的维修工程做墙面油漆工作。原告在被告工地劳动期间，被告给付原告部分工资后下欠16000元，经原告多次催讨，被告分文未付。2019年10月4日，被告向原告出具欠条一份，注明下欠原告工资16000元，此后，原告找被告催讨无果，被告下欠原告工资款16000元至今未付。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告陈敬平未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告熊定林受雇到被告陈敬平在大冶广电局的黄石月亮山工地做油漆工，2018年4月底，被告陈敬平给付原告5000元，2018年10月，工程工期结束后，被告陈敬平给付原告工资款20000元。此后，双方进行了工资结算，原告应得劳动报酬合计41000，被告下欠原告工资款16000元未付。经原告多次催讨，被告于2019年4月10日向原告出具了下欠工资款16000元的欠条一张，但其至今未付，故而成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告与原告之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，被告下欠原告工资款16000元，有被告出具的欠条予以证实。故对原告要求被告支付劳动报酬16000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬平于本判决生效之日起十日内偿付原告熊定林劳动报酬16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告熊定林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十月十七日书记员  刘 瑶
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2449号 原告：刘占军，男，1965年4月27日出生，汉族，住乾安县。 被告：王婷婷，女，1983年5月3日出生，汉族，住乾安县。 原告刘占军与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占军到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘占军向本院提出诉讼请求：请求判令被告速给付借款150000元，利息按月利2分计算。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月16日，被告因还债急需用钱，向原告借款150000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定一个月就还，还款日期过后我多次找到被告索要借款，被告总以没钱为由推脱敷衍，一拖再拖拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告速给付借款150000元及利息。 王婷婷未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，王婷婷在刘占军处借款15万元并出具借据一枚，约定利息为月利2分，王婷婷在借款人处签字捺印，借款发生后，王婷婷一直没有偿还此款。 本院认为，王婷婷在刘占军处借款并为其出具借条，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，庭审中刘占军明确利息的起点从借款日期2018年11月16日开始，借贷双方对还款期限没有约定的，出借人有权要求借款人在合理的期限内返还借款，故刘占军持据索要借款本息于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告王婷婷于本判决生效后立即给付原告刘占军借款本金15万元，并自2018年11月16日始至给付之日止按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取1,950.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年十月十四日 书记员  李 萌
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执516号申请执行人：焦玉顺，男，汉族，1958年12月8日出生，住河南省荥阳市。被执行人：姜胜录，男，汉族，1962年8月28日出生，住新乡市红旗区。焦玉顺申请执行姜胜录建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款52800元及违约金5390元，承担案件受理费1300元，执行费792元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月25日、2019年4月16日、2019年6月3日、2019年7月15日、2019年9月19日、2019年10月22日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其账户中几乎无存款，本院依法对其账户予以冻结。3、执行过程中，发现被执行人已冻结账户中一账户进账401.1元，本院已依法予以扣划，申请执行人已领取上述执行款。4、本院于2019年6月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、本院于2019年4月15日查封被执行人名下车辆，未实际控制。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十九日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1920号 申请执行人：聊城市悦达物流有限公司，住所地：莘县燕店镇百巷村106号。 法定代表人：张庆雷，职务：总经理。 被执行人：尚立中，男，1981年5月21日出生，汉族，住冠县。 申请执行人聊城市悦达物流有限公司申请执行尚立中民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初3092号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款69657元及利息的义务，现已执行到位9193.42元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人尚立中在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5271号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（名称现已变更为“佰融管理咨询有限公司”）被执行人：刘丽华，女，汉族，1987年10月11日出生，住广州市增城区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人刘丽华追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34294号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2520元及利息。因被执行人刘丽华未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但其一直未履行，且未申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制消费措施，已向被执行人发出了限制消费相关文书。2019年10月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5271号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日异书记员张达祥
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执559号申请执行人李伟彬，男，1978年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李进生，男，1978年2月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李伟彬与被执行人李进生买卖合同一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1043号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的4600元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民申47号再审申请人（原审被告）：王爱东，女，1969年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈兴，男，1966年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：孔宪锋，男，1967年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人王爱东因与被申请人陈兴、原审被告孔宪锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）任民初字第5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱东申请再审称，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。理由如下：1、首先通过原审陈兴的举证可以看出，涉案借款50万元由孔宪锋个人出具借条，并且该款项分两次直接打入了孔宪锋的银行账户。对于该借款，王爱东未收到也并不知晓。其次，孔宪锋向陈兴借款50万元，发生的时间分别是2014年8月15日、2014年9月9日。而2014年10月9日王爱东就与孔宪锋离婚，二人不再共同生活。所以上述款项不可能用于两人夫妻共同生活，王爱东也未获得该款项产生的收益，并且该借款的数额远远超过了日常生活支出，孔宪锋收到该款项后如何支配并未告知王爱东，因此该借款不应当认定为夫妻共同债务。2、本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。该《解释》虽然施行的时间是2018年1月18日，但是明确规定有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释与该《解释》规定不一致的，今后不再适用。该《解释》出台的目的是为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，因此对于该《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院应当依法予以纠正。在原审中，陈兴未能举证证明涉案巨额债务用于孔宪锋、王爱东夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明该债务系基于孔宪锋、王爱东夫妻共同意思表示而产生，如果将该巨额债务强行加到王爱东身上显失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，王爱东不应当承担还款责任，为此特申请再审。陈兴辩称，原审判决正确。本院经审查认为，本院于2015年7月1日向王爱东送达原审判决书。该判决已发生法律效力。王爱东现向本院提出再审申请。其再审申请已超过法定期限。王爱东申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱东的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 刘守领二〇一九年十月十八日书记员 王泓润
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7448号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埋巷(华晖花园)第5幢6、7号店面，统一社会信用代码:9135080005034651X9。 负责人黄文艳，行长。 委托诉讼代理人邓文燕，女，1987年7月18日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被告林斌，男，1982年8月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、林斌偿还福万通贷记卡透支本金39958.44元，并支付：1、利息:截至2019年9月4日欠息1872.83元；自2019年9月4日起至款清之日止、以本金39958.44元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年9月4日账单日所欠违约金196.73元；自2019年9月4日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2018年4月27日，林斌向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向林斌发放了卡号为62×××02的贷记卡，授信额度4万元，授信期限3年。双方签订的《领用合约》约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日，透支金额按日计收利息；若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元等。2019年4月22日起，林斌未依约归还当期账单最低还款额，截至2019年9月4日，尚欠原告本金39958.44元、利息1872.83元、违约金196.73元，共计42028元。原告因催收未果，为此请求判如所请。 林斌未作书面答辩、亦未提交证据。 经审理查明，2018年4月27日，林斌向原告申请福万通普惠金融贷记卡，申请额度为5万元。同年5月8日，原告经审核同意并向林斌发放额度为4万元的贷记卡（卡号62×××02），授信期限3年。同时，原告（乙方）与林斌（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向林斌发放福万通普惠金融贷记卡额度4万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持＂随借随还＂系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前来足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，但乙方有权要求持卡入全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金投最低还款额来还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2016年11月11日，原告在官网发布了《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，该公告将原收费项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”，违约金的收取标准与原滞纳金的收费标准一致。 至2018年12月11日，林斌用满该贷记卡4万元额度，有按月足额支付利息至2019年2月。2019年3月8日，林斌最后一笔取出1292元，同月24日归还利息400元。2019年4月22日起，林斌未依约归还当期账单最低还款额，截至2019年9月4日，被告林斌尚欠本金39958.44元、利息1872.83元、违约金196.73元。原告因催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与林斌签订的《农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年9月4日，林斌尚欠原告贷记卡本金39958.44元、利息1872.83元、违约金196.73元以及2019年9月4日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。林斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林斌应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行福万通普惠金融卡透支本金39958.44元、利息1872.83元、违约金196.73元，并应支付：1、自2019年9月5日起至款清之日止、以本金39958.44元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年9月5日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（但林斌应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取计425.5元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月九日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1108号上诉人（一审原告）黄立平，男，1959年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。法定代表人李命山，该区区长。委托代理人方仰勇，该区司法局工作人员。委托代理人段斌斌，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽职业技术学院，住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路合肥职教基地。法定代表人孙敬华，该学院院长。委托代理人詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人黄立平因诉合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、安徽职业技术学院（以下简称安职院）房屋行政强制一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄立平向一审法院起诉称，1984年，原告调入安徽纺织工业学校（现安职院）工作。2003年3月，安职院将学院老校区2栋104室房屋（面积44.53㎡）分配给原告居住，原告向学院缴纳房屋租金，并一直居住该房至今。2017年8月24日，合肥市人民政府作出专题会议纪要，载明包河区政府、合肥市土地储备中心为推进安职院老校区土地置换，实行净地收储，决定对安职院老校区进行征收，校园住户拆迁工作，由被告包河区政府、安职院共同负责。2018年1月3日，合肥市土地储备中心与被告安职院签订《合肥市国有建设用地使用权收回合同》，对安职院老校区实施征收。包河区政府至今未作出房屋征收决定、征收安置补偿方案，并进行公告。原、被告就房屋征收安置补偿未达成一致协议。2018年11月19日，原告回家时发现所承租的房屋已经被被告非法强制拆除，导致房屋全部损毁。随即原告向合肥市公安局淝河派出所报案，民警答复强拆系政府拆迁所为。原告认为被告的强拆行为严重违法，并应由被告对原告被拆除的房屋恢复原状，理由如下：一、被告未与原告签订征收安置补偿协议，亦未对原告进行安置补偿，径行进行强拆，严重违法。二、被告未就原告房屋作出征收补偿决定，亦未申请人民法院强制执行，直接实施强拆行为，没有任何的法律依据。三、原告要求被告将被拆迁强拆的房屋恢复原状有合理性和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。原告所承租的房屋为原告的居所，恢复原状有必要性和合理性。综上，请求：一、依法确认被告强制拆除原告所承租的房屋及其附属物的行政行为违法；二、依法判令被告将原告被损毁的房屋及附属物恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，安职院将其所有的学院老校区2栋104室房屋交由黄立平租住，黄立平定期缴纳房屋租金。2017年8月24日，合肥市人民政府第57号《安徽职业技术学院等三所省属学校规划建设专题协调会纪要》载明，包河区政府、合肥市土地储备中心和安职院依法合规推进土地置换，实行净地收储，校园住户拆迁工作由安职院、包河区政府共同负责。2018年1月3日，合肥市土地储备中心与安职院签订《合肥市国有建设用地使用权收回合同》，收回安职院老校区面积为192033.33平方米的土地，并约定由安职院负责做好被拆迁户补偿及安置工作。安职院拟定发布《老校区房屋征收补偿安置实施细则（修订版）》并与老校区征迁住户签订《老校区房屋征收补偿安置协议》后，委托拆迁公司对案涉房屋实施了拆除。黄立平作为租赁方未签订补偿协议，现起诉要求判如所请。一审法院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄立平起诉要求确认被告强制拆除其所承租的房屋及附属物的行政行为违法并要求恢复原状，首先应当提供强制拆除行政行为存在的事实根据。虽然其提供的《安徽职业技术学院等三所省属学校规划建设专题协调会纪要》中存在住户拆迁工作由安职院、包河区政府共同负责的内容，但该会议纪要属于内部工作安排，并未发生外部法律效力，不能据此当然认定包河区政府实施了征收、拆迁案涉房屋的行政行为。根据案涉房屋被拆迁的事实经过，包河区政府并未对安职院老校区的房屋作出征收决定及征收安置补偿方案，黄立平对此亦予以认可。案涉房屋拆迁工作系由安职院委托拆迁公司进行，安职院并非行政机关，其拆迁行为亦不是法律、法规或规章授权行使或行政机关委托行使，故黄立平要求确认违法的行政行为并不存在，提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄立平的起诉。黄立平上诉称,被上诉人对案涉房屋实施了行政征收行为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人包河区政府为收回国有土地使用权的批准机关，合肥市人民政府召开的专题会议纪要虽为内部工作安排，但案涉项目已经实施，可以证实包河区政府为征收实施主体。被上诉人安职院根据政府要求在拆迁工作中实施了政府管理职责，其行为后果应当由被上诉人包河区政府承担。被上诉人在房屋征收中对上诉人承租的公房实施强制拆除行为，属于行政强制行为。被上诉人强制拆除上诉人承租的公房的行为违法。请求撤销一审裁定，指令继续审理。包河区政府答辩称，一、被上诉人没有对上诉人承租的房屋实施行政征收，上诉人认为被上诉人对案涉房屋实施了行政征收行为，没有事实依据。二、上诉人根据相关法律规定认为被上诉人应当对案涉房屋实施征收，继而推定案涉房屋的征收实施主体就是被上诉人，是适用法律错误与逻辑错误。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人黄立平提供的证据不能证明包河区政府实施了征收、强拆其房屋的行为，而安职院认可是其与安徽省欣泰建设工程有限公司签订拆迁合同，案涉房屋系安徽省欣泰建设工程有限公司拆除的。所以，上诉人黄立平以包河区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据，依法应予驳回。而安职院并非行政机关，其拆迁行为亦不是法律、法规或规章授权行使或行政机关委托行使，故黄立平以安职院为被告提起行政诉讼缺乏法律依据。综上，一审裁定驳回黄立平的起诉并无不当。上诉人黄立平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月二十二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢889号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。被执行人重庆永蓉丰盛生态农业开发有限公司，住重庆市綦江区郭扶镇平等村**石子坝。法定代理人：彭永高。本院在执行申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人重庆永蓉丰盛生态农业开发有限公司行政非诉执行一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢889号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1804号罪犯戚世武，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2012年7月5日作出（2012）陆刑初字第202号刑事判决，以戚世武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2011年12月12日起至2022年6月11日止。2012年8月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年4月23日获裁定减去有期徒刑一年，2016年10月15日获裁定减去有期徒刑一年，两次减刑后刑期至2020年6月11日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯戚世武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。考核周期内累计获得表扬十个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯戚世武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚世武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯戚世武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初832号起诉人：更藏加，男，藏族，1950年1月22日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到更藏加的起诉状。起诉人更藏加向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资90000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对更藏加的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初551号公诉机关原阳县人民检察院。被告人林彬，男,1977年7月3日出生,居民身份证号码410725197707030013,汉族,专科毕业,中共党员,户籍所在地及住址河南省原阳县城关镇丁庄街45号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被原阳县公安局刑事拘留。现羁押于原阳县看守所。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人林彬犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员葛二磊出庭支持公诉，被告人林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年11月20日17时许,被告人林彬饮酒后驾驶豫Ｇ×××××思威牌小型普通客车,顺原阳县惠民街由北向南行驶至与民生东路交叉路处时,与同向在前等红灯的娄某驾驶的豫Ｇ×××××五羊牌普通二轮摩托车相撞,造成两车损坏、娄某及豫Ｇ×××××五羊牌二轮摩托车乘坐人彭军伟受伤的交通事故。同日22时5分在原阳县中心医院抽取被告人林彬静脉血两份。经新乡医学院司法鉴定中心进行检验,被告人林彬血液乙醇含量为144.4mg/100m1。经原阳县公安局交警大队认定:被告人林彬负事故的全部责任,娄某、彭军伟无事故责任。事故发生后，双方达成和解协议。公诉机关认为被告人林彬的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人林彬到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、抽血送检经过等书证；证人董某的证言；被害人娄某的陈述；被告人林彬的供述与辩解；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林彬犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人林彬自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；被告人林彬事故发生后，已赔偿被害人损失，依法可酌定从轻处罚；被告人林彬负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人公诉机关关于对被告人林彬的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇一九年十月三十一日书记员  赵 璐
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019)赣1102刑初359号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人姚浩文，男，1997年7月22日出生江西省上饶市信州区，汉族，专科文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因犯诈骗罪，2018年10月10日被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，2018年11月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2019年3月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。辩护人林祖超，江西时空律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2019）306号起诉书指控被告人姚浩文犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人姚浩文及辩护人林祖超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姚浩文与被害人郑某系男女朋友，2019年1月至2019年3月，被告人姚浩文以借款做公司业务及帮助郑某刷银行信用的名义，先后多次骗取郑某从支付宝借呗、360借条等软件贷款人民币共计199,996.5元，郑某将钱款提现至其本人的微信，再通过微信转账将钱转入被告人姚浩文的微信中。姚浩文将该笔钱用于给网络直播平台的主播刷礼物及个人日常挥霍。2019年3月3日17时许，被告人姚浩文在信州区步行街正大广场7楼被公安机关抓获。案发后，姚浩文将所有钱款返还给了被害人郑某并取得了谅解。针对以上指控，公诉机关在庭审时提交了以下的证据：被告人姚浩文的常住人口信息、归案情况说明、转账记录、刑事谅解书等相关书证，被害人郑某的陈述，被告人姚浩文的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚浩文以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。赔偿被害人损失，并取得谅解。建议判处被告人三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金10,000元。被告人姚浩文对公诉机关的起诉罪名及主要犯罪事实不持异议并认罪。辩护人林祖超的辩护意见是，被告人在案发之前已经还款三千元，应对其犯罪金额进行扣减，被告人认罪认罚，已缴纳罚金，态度较好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人姚浩文与被害人郑某系男女朋友，2019年1月至2019年3月，被告人姚浩文以借款做公司业务及帮助郑某刷银行信用的名义，先后多次骗取郑某从支付宝借呗、360借条等软件贷款人民币共计196,996.5元，郑某将钱款提现至其本人的微信，再通过微信转账将钱转入被告人姚浩文的微信中。姚浩文将该笔钱用于给网络直播平台的主播刷礼物及个人日常挥霍。2019年3月3日17时许，被告人姚浩文在信州区步行街正大广场7楼被公安机关抓获。案发后，姚浩文将所有钱款返还给了被害人郑某并取得了谅解。上述事实有公诉机关当庭出示及本院调取，经被告人、辩护人质证，本院予以认证的下列证据证明。1、人口信息表，证明被告人系成年人，具有完全刑事责任行为能力。2、归案情况说明，证明被告人姚浩文系被动归案。3、微信卡账户历史明细清单及微信转账记录,证明被害人转账给被告人的具体情况。4、刑事谅解书，证明被告人已经赔偿了被害人损失并取得谅解。5、刑事判决书及释放证明书，证明被告人有诈骗前科。6、被害人郑某的陈述，证明了被害人对自己被骗的经历作了陈述。7、被告人姚浩文的供述及辩解，证明被告人姚浩文对案件的具体事实做了如实供述。8、认罪认罚的相关书证及量刑建议，附卷，证明被告人签署了认罪认罚的具结书，公诉机关出具了量刑建议。辩护人林祖超认为被告人在案发之前已经还款三千元，应对其犯罪金额进行扣减，被告人认罪认罚，已缴纳罚金，态度较好，应对其从轻处罚，本院对该辩护意见予以采纳。本院认为，被告人姚浩文以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚浩文有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。被告人姚浩文归案后如实供述自己的犯罪事实，具有酌情从轻处罚情节。被告人姚浩文将所有钱款返还给了被害人郑某并取得了谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人认罪认罚，具有酌情从轻处罚的情节。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚浩文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2022年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘伯军人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇一九年十月三十日书 记 员  袁小虎
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4039号原告：杨开建，男，生于1964年6月15日，汉族，居民，住湖北省当阳市，现住重庆市奉节县。被告:重庆市磐骏贸易有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋22层办公7号，统一社会信用代码91500108574817685N。法定代表人：何奎。被告：李明，男，生于1976年8月29日，汉族，居民，住成都市武侯区。原告杨开建与被告重庆市磐骏贸易有限责任公司（以下简称磐骏公司）、李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开建到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开建向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款226888元及利息，利息自2019年8月1日起按照年利率6%计付至货款偿清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告从2017年3月开始分多次向原告购买砂石等材料，原告与被告李明2019年3月25日进行对账结算，被告李明向原告出具书面对账明细载明被告应付原告剩余货款226888元，此款于2019年4-7月分次分清。但到期后被告仍未付款，原告催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告磐骏公司、李明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交原告的身份证（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）1份、磐骏公司基本情况1份、磐骏公司市场登记材料1组、《与杨开建对账明细》1份附账单打印件3份、保证金收据（复印件）1份、《水洗砂买卖合同》（复印件）1份、物资调运单10本，本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证；对原告提交的采砂许可证（复印件）1份，本院审查认为没有证据印证其与本案有关联性，不予采信。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：原告杨开建系个体工商户（无字号）经营者，经营范围为碎石加工等。被告磐骏公司是依法成立的有限责任公司，被告李明系该公司法定代表人，亦是该公司股东；2017年3月2日该公司法定代表人由被告李明变更为何奎。原告杨开建于2017年3月25日将购砂保证金30万元支付给重庆市鑫锐矿产品有限公司（简称鑫锐公司）出纳田祖萍后，双方于2017年4月1日签订《水洗砂买卖合同》一份，约定鑫锐公司将1条生产线生产的砂全部销售给乙方、由杨开建首付30万元作为给鑫锐公司的保证金。之后，鑫锐公司将其生产的水洗砂销售给原告，原告又将购买的水洗砂对外进行销售。因砂、石买卖事宜，原告与被告李明于2019年3月25日进行对账后，双方共同出具《与杨开建对帐明细》，该对账明细载明：总产值573348元，已付337000元；后期零星碎石10540元；关于1800t×45/t=81000元的损失，今双方协商一致，厂方承担20000元损失，故未付款为226888元；核对日期2019年3月25日；此款于2019年4月-7月之间分次付清。原告、被告李明均在该对账明细上签字确认。因被告未按约定期限付清货款，原告遂诉至本院。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中原告杨开建与被告李明之间就购砂交易虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示的证据足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。被告李明作为债务人，应当依照合同约定和法律规定履行支付货款的义务，经双方对账，被告尚未支付原告的货款为226888元。因被告没有按约定支付货款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告作为出卖人，其以买受人即被告违约为由主张赔偿资金占用损失（即资金利息），应予以支持，原告主张自付款期限届满次日起（即2019年8月1日）起按年利率6%计付资金占用损失，不违反法律的规定，亦不损害被告的合法权利，本院予以确认。因原告与被告磐骏公司未签订买卖合同，根据原告举示的证据亦不能证明原告与被告磐骏公司之间存在买卖合同关系，也无证据被告磐骏公司授权被告李明向原告购砂、石的事实成立，故不能认定被告磐骏公司系本案买卖合同的购买方，原告主张被告磐骏公司承担支付货款的责任，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告该诉讼主张不予确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告李明给付货款及其资金占用损失费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求磐骏公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后五日内给付原告杨开建货款226888元，并自2019年8月1日起按年利率6%计付资金占用损失费至该货款付清之日止；二、驳回原告杨开建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十月十五日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保221号 申请人：徐XX，女，汉族，1984年12月22日出生，住广西省南宁市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：文XX，海南XX律师事务所律师。 被申请人：邓XX，女，汉族，1970年9月9日出生，住海南省海口市，公民身份证号码×××。 被申请人：海南省XX实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区，统一社会信用代码91460100MA5RCEXXXX。 法定代表人：邓XX。 被申请人：海南XX汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市龙华区，统一社会信用代码91460100MA5REFXXXX。 法定代表人：邓XX。 申请人徐XX于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓XX、海南省XX实业有限公司、海南XX汽车租赁有限公司名下银行存款75500元或查封其相应价值的财产，申请人徐XX已向本院提供XX财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额75500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓XX、海南省XX实业有限公司、海南XX汽车租赁有限公司名下银行存款75500元或查封其相应价值的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费775元，由申请人徐XX预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 [盖章位置]审核：韩宁光撰稿：陈培锦校对：王晓妍印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年10月30日印制 （共印10份） {文书日期} 海南省海口市秀英区人民法院 民事裁定书 (2019)琼0105财保221号 申请人：徐XX，女，汉族，1984年12月22日出生，住广西省南宁市江南区，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：文XX，海南XX律师事务所律师。 被申请人：邓XX，女，汉族，1970年9月9日出生，住海南省海口市秀英区，公民身份证号码×××。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5183号申请人：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。负责人：叶斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被申请人：陈玉娟，女，1966年4月19日出生，住南京市溧水区。申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被申请人陈玉娟信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉娟价值50000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对陈玉娟的银行存款50000元予以冻结；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  简恩华二〇一九年十月二十六日见习书记员  简金美
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2279号 申请执行人：山东省莱芜市顺隆机电物资贸易中心 被执行人：信德河 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1662号民事判决书过程中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人信德河在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币155589.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 刘文锋
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初134号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人赵宝林，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月15日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月19日被取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2019〕68号起诉书，指控被告人赵宝林犯盗伐林木罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人赵宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 集安市人民检察院指控，2017年冬，被告人赵宝林以砍烧柴为目的，未经林业主管部门批准及迎水村七组集体同意，擅自在集安市榆林镇迎水村七组集体山场暨死人沟内，砍伐人工板栗树、黑松和其他阔叶林木共计65株，立木材积6.1256立方米（价值人民币1794.00元）。案发后，被告人赵宝林能够按照榆林镇林业工作站人员的要求，于2019年7月15日在家中等候榆林森林公安派出所人员并配合调查，如实供述自己盗伐林木的犯罪行为。 上述事实，被告人赵宝林在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人赵某某、叶某某、卢某某证言，现场勘验笔录及照片，伐根检尺记录，技术鉴定意见，价格认定结论书，榆林镇林业工作站证明，迎水村民委员会证明，前科查询证明，抓捕经过等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人赵宝林未经林业主管部门批准及林木所有权人同意，擅自砍伐集体所有山场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵宝林能够按照有关部门的电话通知等候公安人员调查，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且无前科劣迹，认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议“对被告人赵宝林判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元”的量刑建议适当，本院予以采纳。非法木材折价款依法予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵宝林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元(已缴纳)。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算） 二、责令被告人赵宝林退赔迎水村七组非法木材折价款人民币1794.00元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国军 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 林