wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异400号申请执行人：彭永岸，男，汉族，1942年5月12日生，住昆明市五华区。申请执行人：严丽芬，女，白族，1948年9月20日生，住昆明市五华区。被执行人：云南丰琦生物科技有限公司，住所：昆明市经开区经开路3号科技创新园2A15-4室。法定代表人：周萍，总经理。被申请人：周萍，女，1964年11月4日生，身份证住址：重庆市渝北区。本院在执行申请执行人彭永岸、严丽芬与被执行人云南丰琦生物科技有限公司（2012）官法执字第1135号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请追加被执行人云南丰琦生物科技有限公司的法定代表人周萍为本案的被执行人，要求法院恢复和追加对周萍的强制执行力度，拍卖周萍在2012年6月至2013年6月强制执行期间购买的位于呈贡营房产一套。本院查明，彭永安、严丽芬与云南丰琦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）官民一初字第819号民事判决书，判决：云南丰琦生物科技有限公司偿还彭永岸、严丽芬借款280000元及利息18400元，逾期罚息50000元。该判决已发生法律效力。因云南丰琦生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，彭永安、严丽芬遂向本院申请强制执行。另查明，现申请执行人提交的内资企业登记基本情况表，记载：云南丰琦生物科技有限公司注册资本为500万元，法定代表人为周萍。股东周萍认缴出资额为50万元，实缴出资额50万元；股东于志波认缴出资额为450万元，实缴出资额450万元。本院认为，本案中，周萍系被执行人云南丰琦生物科技有限公司法定代表人，但申请执行人未向本院提交证据证明周萍存在应对公司债务承担责任的情形。本院作出的（2012）官民一初字第819号民事判决书中已判令由云南丰琦生物科技有限公司承担涉案债务的偿还责任，周萍并非该判决确认的债务承担者。故申请执行人向本院申请追加周萍为本案被执行人的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人彭永岸、严丽芬申请追加周萍为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十月二十三日书 记 员  李亚玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302执保102号 原告：刘海涛。 被告：邱方军。 被告：苏露露。 本院在审理原告刘海涛诉被告邱方军、苏露露民间借贷纠纷一案中，原告刘海涛于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告邱方军、苏露露的位于广西凭祥市的房产、银行存款、理财产品等，金额为人民币32万元，且已提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作担保。 本院经审查认为,原告刘海涛提供的担保财产符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告邱方军、被告苏露露名下在32万元价值范围内的财产。 查封期限为二年、冻结期限为一年。查封、冻结期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，权利相对人应当在查封、冻结期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由权利相对人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李盛春 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋林兵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2881号上诉人(原审原告)：张宝华，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐震华，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市。上诉人张宝华因与被上诉人徐震华民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初2050号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝华上诉请求：裁定撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019)苏1012民初2050号之二民事裁定，指令江都区人民法院审理。事实和理由：张宝华出借款项给徐震华的事实有借款合同、借条和汇款凭证佐证，徐震华也认可借款的事实，张宝华出借款项前己经将预先扣除的利息数额信息告知了徐震华，由徐震华决定是否继续签订借款合同和出具借条，在徐震华同意在收到借款后提前归还利息、到期归还本金情况下，张宝华才汇款给徐震华的，这是双方的真实意思表示，张宝华并无非法占有徐震华财物的主观动机，客观上没有虚增借款金额、制造资金虚假给付、恶意制造违约的情形。《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的理解与适用第二条第(二)项：民间借贷的借贷双方都对实际借得的本金和将产生的利息有清醒的认识，预扣利息、收取的费用是基于借贷双方的约定，借款人对于扣除利息、收取费用的金额也心知肚明。江苏省髙级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》第一条第（三）项：民间借贷、“高利贷”与“套路贷”有着本质区别。民间借贷、“高利贷”中的债权债务关系基于当事人意思自治而形成，借款人在签订借贷合同时对借款本金之外的利息部分金额是明知的，出借人不具有通过“套路”非法占有他人财物的目的。结合本案，张宝华与徐震华之间的借贷合同符合民间借贷、高利贷特征，不符合“套路贷”特征，一审裁定无事实和法律依据。张宝华向一审法院起诉请求：1.判令徐震华偿还借款50000元并支付逾期还款违约金15000元（暂计算至2019年2月10日）、律师费5000元；2.判令徐震华承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：在审理包括本案在内的原告张宝华所诉系列民间借贷纠纷案件过程中，部分被告反映张宝华存在虚增借贷金额、制造资金虚假给付、恶意制造违约等情形。对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，张宝华的上述行为可能涉嫌“套路贷”，依法应将相关线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告张宝华的起诉。本院认为，张宝华现向一审法院同时提起诉讼的系列民间借贷纠纷案件中，借款人多为不特定对象，人员众多，与借款人之间已非正常民间借贷法律关系范畴，且部分案件不同程度存在虚增借贷金额、制造资金虚假给付、恶意制造违约等情形，可能涉嫌经济犯罪，故一审法院裁定驳回张宝华的起诉，依法将相关线索移送公安机关处理，于法有据。综上，张宝华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇一九年十月二十四日书记员  夏心怡
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执183号之一申请执行人：临汾市尧都区新三和烟酒经营部，住所地：山西省临汾市尧都区平阳北街34号，负责人：杨慧忠。被执行人：浮山县玉成实业有限公司，住所地：浮山县响水河镇桥埝村孔村，统一社会信用代码：911410277832674C5A(1-1)法定代表人：李卫东，该公司董事长公司实际控制人：李志刚关于申请人临汾市尧都区新三和烟酒经营部与被执行人浮山县玉成实业有限公司合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2015）浮民初字第317号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结浮山县玉成实业有限公司价值66733元的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇一九年十月三十日书记员  刘 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80281号原告：浙江特富滨特热能科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：鲁培根。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。被告：上海煦新贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡泽宜。原告浙江特富滨特热能科技有限公司诉被告上海煦新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江特富滨特热能科技有限公司撤诉。审判员 黄 鑫二〇一九年十月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1316号关于申请执行人刘永利与被执行人张文生、赫连奎、蒋瑞来、刘会莉、徐德福股权转让纠纷一案，（2018）辽1381民初381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文生、赫连奎、蒋瑞来、刘会莉、徐德福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永利向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2018）辽1381民初381号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初381号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监125号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：王云刚，男，汉族，1972年8月29日生，户籍地址镇江市。原审原告王玉林与原审被告王云刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）苏1111民初523号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7548号原告：许学翔，男，1949年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨勇，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：陈金德，男，1966年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告许学翔与被告陈金德买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款人民币53000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许学翔及其委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉，被告陈金德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈金德曾陆续向原告许学翔购买铝合金材料。2005年2月8日经结算，被告尚欠原告货款人民币55000元，并由被告出具借条一份。此后被告支付货款2000元，尚欠53000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金德于判决发生法律效力之日起十日内支付原告许学翔货款人民币53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十月三十日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1701号原告：王永阔，男，汉族，1964年12月22日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李立国，男，其他自然情况不详。原告王永阔与被告李立国房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永阔到庭参加诉讼、被告李立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金750.00元及未缴电费；2、被告搬离该房屋；3、被告承担房屋修缮费用；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月10日被告租住原告所有的位于双台子区的房屋，2019年2月至今被告不在此屋居住，原告先后二次要求被告搬离出租房，至今无果，为此，诉至本院。本院经审理认定事实如下：2018年6月原、被告达成口头协议，协议约定：原告将其所有的双台子区105平方米的房屋租与被告使用，原告于2019年7月、8月先后多次要求被告搬离出租房无果，为此，诉至本院。诉讼期间，原告放弃要求被告支付房屋租金、电费及房屋修缮费用。本院所确认的上述事实有房屋所有权证书、证明及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。本院认为：原、被告间达成的房屋租赁协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,应为有效。因双方之间未签订书面合同，且租赁期限超过六个月以上，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，视为不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，原告解除合同应当在合理期限前通知被告，故原告要求被告搬离位于双台子区105平方米的房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李立国于本判决生效后10日内搬离位于双台子区105平方米的房屋。案件受理费50.00元、减半收取25元，由被告李立国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十月九日书记员  白欣莹
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初491号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人郎某某（曾用名郎忠涛），男，1976年7月26日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，中共党员，案发前系巨野县交通运输局职工，住巨野县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被烟台市公安局民警抓获，2019年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。指定辩护人高文杰，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人郎某某犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案，山东省巨野县人民检察院指派检察员赵华峰出庭支持公诉，被告人郎某某及指定辩护人高文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年至2019年4月，被告人郎某某采取虚构事实的手段，诈骗被害人李某1人民币106000元；2019年3月，被告人郎某某采取虚构事实的手段，诈骗被害人郎某人民币43990元。案发前，被告人郎某某共归还了上列二被害人1800元。之后，被告人郎某某逃匿至烟台，拒不还款。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郎某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。公诉机关提出对被告人郎某某判处三年零六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。被告人郎某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人郎某某对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人提出被告人郎某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚经审理查明，2018年至2019年4月，被告人郎某某虚构给其父母看病急用钱的事实，先后四次诈取被害人李某1银行信用卡四张，之后进行刷卡套现，骗得人民币106000元；2019年3月，被告人郎某某虚构同样的事实，骗取被害人郎某银行信用卡一张，之后进行刷卡套现，骗得人民币43990元。案发前，被告人郎某某共归还了上列二被害人1800元。之后，被告人郎某某逃匿至烟台，拒不还款。上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证信用卡及照片，有书证受案登记表、发破案经过、户籍信息等、有证人徐某、陈某等人证言，有被害人李某1、郎某陈述，有现场勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验、辨认笔录，有电子数据微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人郎某某归案后如实供述了自己的罪行，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法对其从轻处罚。故对辩护人的提出对被告人郎某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郎某某诈骗所得赃款，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2022年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郎某某诈骗所得赃款人民币148190元，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  卜庆发审 判 员  李艳波人民陪审员  程大峰二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵 柯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14977号原告:武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站，经营场所武汉市洪山区省建一公司。经营者:胡尚俊，男，1966年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被告:湖北公度律师事务所，住所地武汉市武昌区中北路知音大夏18楼。负责人:杨建华，主任。委托诉讼代理人：纪芳，系该所员工。委托诉讼代理人：陈雄飞，系该所律师。原告武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站诉被告湖北公度律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，原告武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北公度律师事务所的起诉。本院认为，原告武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站撤诉。案件受理费20582元减半收取10291元，由原告武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站负担。审判员  杨婧二〇一九年十月十八日法官助理刘良志书记员赵蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22182号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。被执行人宋志国，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省尉氏县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行宋志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20982号民事判决书已发生法律效力。因宋志国未按照上述生效法律文书履行义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋志国存款201277.74元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月十五日书记员 孙晓情
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢14号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人蒋幸，男，1983年9月29日出生，住桂林市七星区。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与蒋幸、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初488号已经发生法律效力。由于被执行人蒋幸、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人蒋幸所有的位于广西灵川县房屋尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋幸、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋幸、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年十月三十日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执273号之二被执行人北京城建十建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执273号之二裁定书，于2019年10月21日向被执行人北京城建十建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京城建十建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建十建设工程有限公司在浦发银行账户内存款人民币1367280.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十月二十一日书记员 李 军
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘10行初112号原告朱山。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人李娜。委托代理人李文雄。被告郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。法定代表人王卫东，该局局长。委托代理人李梦薇。委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。原告朱山诉被告郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱山诉称：2019年6月29日，朱山向郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局（原为郴州市国土资源局）申请公开以下信息内容：1.近十年郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局为应对朱山依法维权提起的数起行政诉讼，聘请律师的费用；2.近十年郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局为应对全市老百姓因征地拆迁提起的行政诉讼，聘请律师的费用。郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局公开聘请律师的支出等事项，涉及公共财政支出事项应当接受社会公众的监督，属应当公开的政府信息。综上，郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局不予公开朱山申请公开的政府信息于理不合、于法无据。诉讼请求：1.判决撤销郴州市人民政府作出的《信息公开申请答复书》及郴州市自然资源和规划局作出的郴资规公复（2019）7号《政府信息公开申请答复书》；2.判决郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局不依法公开政府信息的行政行为违法并按照朱山的申请公开政府信息；3.诉讼费由郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局负担。被告郴州市人民政府辩称：朱山申请公开的信息按法律规定属于可以不予公开信息。答复朱山信息公开申请的程序符合法律规定。请求人民法院驳回朱山的诉讼请求。被告郴州市自然资源和规划局辩称：朱山申请公开的信息不属政府信息，依法应不予公开。郴州市自然资源和规划局没有对信息进行加工、分析等法律义务，对朱山的信息公开申请有权予以拒绝。故郴州市自然资源和规划局不予公开朱山申请的政府信息符合法律规定。律师费等公共财政支出依法应人大、审计等法定机关代表人民进行监督，而不是由朱山随意通过申请信息公开的方式监督。朱山以监督律师费的公共财政支出为申请信息公开，该理由不能成立。郴州市自然资源和规划局委托律师出庭应诉有明确的法律和政策依据，是依法行政的需要。本案中郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局的答复是两个不同的行政行为，根据级别管辖规定，不符合同一法院审理的要求，该案依法不能合并审理。请求人民法院驳回朱山的起诉。经审理查明，2019年6月29日，朱山向郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局（原为郴州市国土资源局）申请公开以下信息内容：1.近十年郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局为应对朱山依法维权提起的数起行政诉讼，聘请律师的费用；2.近十年郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局为应对全市老百姓因征地拆迁提起的行政诉讼，聘请律师的费用。2019年7月8日，郴州市政务公开政务服务领导小组办公室对朱山作出《信息公开申请答复书》，答复如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你（朱山）申请公开的两项内容均不属于政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第（三）项之规定，对你申请的内容不予公开。如你不服本答复，可自收到本答复之日起六十日内向湖南省人民政府复议或者在六个月内向人民法院起诉。”2019年7月15日，郴州自然资和源规划局对朱山作出郴资规公复（2019）7号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：朱山所申请公开的两项政府信息属于需要行政机关采取筛选、统计、汇总等方法进行加工方能形成的政府信息，决定不予公开。朱山不服，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销郴州市人民政府作出的《信息公开申请答复书》及郴州市自然资源和规划局作出的郴资规公复（2019）7号《政府信息公开申请答复书》；判决郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局不依法公开政府信息的行政行为违法并按照朱山的申请公开政府信息。案件审理过程中，本院于2019年9月10日向朱山释明：原告的诉讼请求必须具体明确，并且原告的起诉必须符合级别管辖的规定。本院要求朱山明确本案诉讼请求，但朱山拒绝变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件，……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。本案中，经本院释明后，朱山仍然主张在起诉状中提出了的诉讼请求，该诉讼请求涉及多个行政行为、不同的行政主体及不同的法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖。因此，朱山的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱山的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张友荣审 判 员  王 洪人民陪审员  王宪明二〇一九年十月八日法官助理侯睿书记员李谊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2594号申请人：三门峡阳光铸材有限公司。住所地：河南省三门峡工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，公司总经理。委托诉讼代理人：高帅武，男，汉族，生于1986年5月22日，住河南省三门峡市陕州区。系公司员工。委托诉讼代理人：赵俊平，女，汉族，生于1974年12月24日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。系公司商务部员工。被申请人：徐州胜海机械制造科技有限公司。住所地：江苏省丰县欢口镇驻地。法定代表人：王治国，公司经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，生于1964年11月14日，户籍所在地江苏省丰县，现住江苏省丰县。系公司法务。申请人三门峡阳光铸材有限公司（以下简称阳光铸材公司）与被申请人徐州胜海机械制造科技有限公司（以下简称徐州胜海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019月8月9日作出（2019）豫1203财保38号民事裁定书，冻结被申请人徐州胜海公司的银行存款120000元。2019年10月16日，经本院主持调解，双方达成协议，被申请人履行了调解协议确定的义务。2019年10月17日，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，当事人双方达成调解协议，被申请人履行了调解协议确定的义务，申请人请求解除对被申请人的财产保全措施，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对徐州胜海机械制造科技有限公司银行存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一九年十月十七日书记员  王 冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终209号原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡光炯，男，1994年11月20日生，苗族，贵州省独山县人，初中文化，农民，住独山县。2014年6月10日因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2016年11月25日因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元，2019年1月14日刑满释放。2019年5月5日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，同年5月15日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。指定辩护人钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院提起公诉的原审被告人胡光炯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）黔2722刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人胡光炯不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问原审被告人胡光炯，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年5月4日凌晨4时许，被告人胡光炯叫杨某驾驶一辆五菱宏光面包车到荔波县城，被告人胡光炯从玉屏街道和平巷10号房屋楼梯到楼顶，翻越屋顶进入4号房屋楼顶盗窃吴某家4只斗鸡后逃离现场，后被公安机关抓获归案。经荔波县价格认证中心认定，被盗四只斗鸡价值14500元。另查明，2019年5月5日被盗四只斗鸡被公安机关发还被害人吴某。原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人胡光炯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡光炯系累犯，公诉机关对被告人胡光炯提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告人胡光炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人胡光炯不服，提出的上诉理由是：价格认定机构作出的价格认定价格过高，请求重新认定；公安机关在要回被盗的四只斗鸡后，将上诉人所有的十三只斗鸡一并带走，未给予上诉人明确答复。辩护人辩护意见是，价格认定意见书将公安机关调查收集的收条直接作为被盗物品价格，不具有真实、合法性，被告人盗窃斗鸡没有用于打架，而是用于吃，应以一般斗鸡的价格认定。经审理查明，原判认定上诉人胡光炯以非法占有为目的，盗窃他人财物价值14500元的事实清楚。上述事实，有经原审举证质证并查证属实的被告人胡光炯的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定意见书及相关书证等证实。二审期间，上诉人胡光炯未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人胡光炯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对于上诉人及其辩护人所提“价格认定机构作出的价格认定价格过高，不具有真实、合法性”的上诉理由及辩护意见，经查，价格认定机构根据现场查验收集及公安机关提供相关数据，经调查相关市场情况，采用成本法对涉案标的作出的价格认定，程序合法，可作为本案定案的依据，该理由及意见本院不予采纳。对于上诉人胡光炯所提“公安机关在扣押四只斗鸡时，将上诉人所有的十三只斗鸡一并带走，未给予上诉人明确答复”的理由，经查，根据侦查机关移送的扣押清单，并没有上诉人胡光炯所提十三只斗鸡的情况记载，故该理由本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年十月二十二日法官助理刘元国书记员陶家翰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2273号罪犯李金奎。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年10月16日作出(2017)苏0281刑初2115号刑事判决，认定被告人李金奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李金奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金奎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李金奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李金奎的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月23日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1613号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告叶飞，女，1986年6月19日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告叶飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告叶飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年1月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款57,000.00元，贷款期限为36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款第1期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金25,078.11元，逾期贷款利息3,589.60元，剩余贷款本金，31,921.89元，及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3,761.72元；3.原告对苏C097P1号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告叶飞未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶飞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金57,000.00元及利息（利息截至2019年6月1日为3,589.59元，及自2019年6月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为苏C097P1的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告叶飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十月二十八日书记员  徐庆伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1775号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏修山，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶祥杉，男，汉族，住安徽省无为县。再审申请人魏修山因与被申请人叶祥杉保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。魏修山申请再审称：一、芜湖市中级人民法院二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律严重错误，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。被申请人从一审到二审均未提供任何530万资金交付凭据，仅凭被申请人口述就认定资金交付显然违法。主债务都不成立，保证合同当然不成立。《说明》中载明“邓建春应该偿还本息，本人是担保人”，邓建春逗号后的“本人”所指当然是邓建春，并非特指魏修山，二审特别故意推定为魏修山，显然理由不足。《说明》的形成系欺诈行为，《说明》载明的内容均不具有真实性、合法性，不可采信。没有证据证明申请人具有任何二次担保的意思表示，该《说明》系被申请人代理人利用欺骗手段获得，并非申请人真实意思表示。二审判决断章取义地改判，是对被申请人有利的推测，将对被申请人有利的意思强加给申请人，严重违法。法律规定可以认定申请人不再承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。从法理上，本案申请人也不应该承担保证责任。保证人承担保证义务而不享有权利，法理上保证合同是单务合同，所以立法者对于保证期间的规定也特别保护了保证人的权益，除非保证人有明确的二次保证意思表示，本案显然没有申请人明确的二次保证意思。如果对于一个已过保证期间的债权仅通过一份申请人在保证期间外的一份《说明》上签字来认定申请人承担保证责任显然是强加了申请人的责任，与立法者本意严重背离。《说明》载明的金额内容和被申请人的上诉状口述的金额严重矛盾，不具有真实性。《说明》中载明530万汇入申请人账户，但上诉状中口述只有500万，显然不一致。二、二审判决篡改证据，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。如前所述，《说明》中载明的“本人是担保人”的“本人”就是特指邓建春，表达的意思就是邓建春必须保证还款，并非特指魏修山，但二审判决肆意修改该内容，严重涉嫌徇私枉法。三、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定。在二审庭审之前，审判员直接指名被申请人的代理律师的名字，并提醒到庭了？从此可以看出被申请人的代理人和该审判人员在庭审之前非法相互沟通，并相互知晓，另外，在庭审之前直接喊名字提醒，违背法定庭审程序，足见他们熟悉程度并非一般，有贪污受贿之嫌疑。二审法官采信诱骗的非法证据，并滥权主观做出对被申请人有利的解释而改判，足以证明系徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年4月16日，案外人邓建春出具的《借条》载明“今借到叶祥杉人民币现金壹仟零陆拾万元整。借款人邓建春。年底付500万，2017年付清余款。利息按2分计算”。魏修山作为担保人在该借条上签名。虽然按照《借条》载明内容，魏修山承担保证责任的截止时间应为2018年6月30日，但在此之后，魏修山向叶祥杉出具的《说明》载明：“关于2016年4月16日借条，邓建春找叶祥山借款本金加利息共计一千零六十万（小写10600000元）。本金：530万是汇入本人魏修山的账户。截止2018年12月31日，本金以一千零六十万（小写：10600000元）按照月息2分计算，利息为6734000元，邓建春应当偿还本息，本人是担保人”。关于该《说明》中“本人”是否应理解为魏修山的问题，其一，该《说明》明确记载说明人是魏修山，且有魏修山亲笔签名，从文义的正常理解来看，《说明》中本人即为魏修山；其二，该《说明》中已明确记载“530万是汇入本人魏修山的账户”，故本人即是魏修山明确无疑，无需推定。二审法院认定“本人即是魏修山”正确。魏修山关于二审法院认定“本人”就是特指魏修山系肆意修改《说明》内容，严重涉嫌徇私枉法明显与事实不符，显然不能成立。委托诉讼代理人作为诉讼参与人，其相关委托手续在庭前递交法庭，审判人员知悉委托诉讼代理人的姓名并当庭查明其出庭情况系依法正常履行职责，魏修山以此为由提出审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为无任何事实和法律依据，显然不能成立。魏修山关于该《说明》系叶祥杉代理人利用欺骗手段获得，并非其真实意思表示的辩解，既无事实依据，亦无证据证实，不能成立。本院认为，该《说明》不仅是魏修山对借款情况的陈述，也是魏修山同意继续向叶祥杉承担保证责任的意思表示，叶祥杉要求魏修山承担保证责任没有超出保证期间；叶祥杉在原一审中提交了将钱款转入魏修山账户的银行流水，且魏修山在《说明》中自认530万是汇入其本人账户的，故原二审法院认定叶祥杉实际出借资金为530万元，并判令魏修山对该530万元及相应利息应承担清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏修山的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十月二十八日法官助理吴先雄书记员俞成
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16571号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，总经理。委托诉讼代理人：宋雨亭，女。委托诉讼代理人：卢洪玲，女。被告：上海城地建设股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢晓东，负责人。原告上海永升物业管理有限公司与被告上海城地建设股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一九年十月三十日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖300号 成华区品遇茶府诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2653号申请执行人：赵紫奇，男，1986年3月24日出生，汉族，住邵东县。被执行人：赵海波，男，1981年10月16日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请执行人赵紫奇与被执行人赵海波借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）湘0521民初1651号民事判决书，赵海波应偿还赵紫奇借款本金2.5万元及迟延利息，但赵海波未履行。根据申请执行人提供的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、先后两次向被执行人发出传票，要求其在规定的时间内到本院接受传唤，但被执行人均未到庭；六、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十月二十三日代理书记员  郭小农
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0121执2377号 申请执行人湖南众诚建设工程有限公司，住所地：长沙经济开发区开元路17号湘商.世纪城第1幢602号房。 法定代表人孔仲春，该公司董事长。 被执行人唐地生（曾用名唐志辉），男，汉族，1954年1月17日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人马秀群，女，汉族，1954年10月8日出生，住湖南省邵阳县。 本院在执行申请执行人湖南众诚建设工程有限公司与被执行人唐地生、马秀群民间借贷纠纷一案中，双方于2019年10月25日自行达成执行和解协议。2019年10月25日，湖南众诚建设工程有限公司申请撤回本案执行。 本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0121执2377号案件的执行。 裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 浩 审 判 员  饶兴武 审 判 员  罗少辉 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  吴利艳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初659号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邝杰强，男，1970年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区********************，公民身份号码440************539。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]651号起诉书指控被告人邝杰强犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人邝杰强及其辩护人罗沛燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日20时18分许，被告人邝杰强驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市斗门区井岸镇桥北四路春泽名苑小区后门通道由南往北方向行驶至小区保安亭路段左转弯时，碰撞并碾压到在通道内行走的被害人郭某，造成车辆损坏及郭某当场死亡的交通事故。经认定，邝杰强承担此事故的全部责任，郭某不承担此事故责任。经鉴定，郭某所受损伤符合交通损伤形态特征，并因头部损伤死亡。案发后，邝杰强第一时间在现场拨打110报警，并配合公安机关处理交通事故。上述事实，被告人邝杰强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。2019年10月17日，被告人邝杰强在家属的协助下向被害人亲属支付赔偿款人民币15万元并获得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人邝杰强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邝杰强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邝杰强自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邝杰强积极赔偿被害人亲属的损失，获得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邝杰强有自首情节，积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人邝杰强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人邝杰强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧鸿人民陪审员  邸文华人民陪审员  陈建英二〇一九年十月二十二日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石桂英，女，1962年11月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人石桂英因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石桂英申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案土地调整事实不客观，出席村民代表大会的代表是与土地调整无关的其他村民，而再审申请人对此并不知情。本案土地调整事实不合法，发包方调整土地不符合法律规定的条件和程序。2、原审判决适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审判决，依法启动再审。本院经审查认为，再审申请人起诉要求美神公司赔偿青苗及误工损失，应当举证证明其存在青苗、误工损失及具体金额的事实，但再审申请人在原审及再审期间均未能提供充分且有效的证据证明该事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此判决驳回再审申请人要求美神公司赔偿青苗及误工损失的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石桂英的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民监100号原审原告：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市南长区。原审被告：朱永法，男，1949年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告曹秀英与原审被告朱永法民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）惠前民初字第0144号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邵明舟审判员  刘 辉审判员  马英峰二〇一九年十月二十五日书记员  唐 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执562号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：陈振志，男，1979年4月29日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已生效的(2017)桂0502民初2792号民事判决书申请执行与被执行人陈振志金融借款合同纠纷一案，申请标的额为95530.4元及利息，本院于2019年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈振志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈振志报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈振志未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈振志的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已划扣被执行人陈振志存款15698.54元退付申请执行人，另对于被执行人陈振志名下号牌号码为桂Ｅ×××××丰田牌小型轿车一辆，本院已查封，但无法实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十二日 书记员  何丽燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储银行石柱支行）与被告闫亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告闫亚军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告闫亚军立即偿还原告信用卡透支本金99500.69元及利息、费用（按领用合约计算，以本金99500.69元为基数按年利率24%为标准计算）；2.承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告闫亚军向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为100000.00元、卡号为X，账单日每月24日的信用卡。该信用卡激活启用后，我行按照规定及时向闫亚军发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。闫亚军于2017年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，我行各级催收人员采取了多种方式和方法向闫亚军催收，但被告一直未兑现。自2017年11月14日至2019年9月18日，欠本金99500.69元，费用15223.64元，利息12827.81元。其利息和费用的计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算，按《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，原告对利息以及费用总计超过年利率24%的部分，本行予以放弃。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼。闫亚军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，闫亚军向邮储银行石柱支行申请办理信用卡一张，其在申请表签名注明：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。邮储银行石柱支行经审查给原告闫亚军核发了卡号为：X，授信额度100000.00元的信用卡。闫亚军使用该卡消费，自2017年11月14日至2019年9月18日，欠本金99500.69元。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告闫亚军在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行帐号卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告闫亚军愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时邮储银行石柱支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告闫亚军与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告闫亚军自2017年11月14日至2019年9月18日，欠本金99500.69元，费用15223.64元，利息12827.81元，未能按期还款，且该卡至今处于透支状态，有证据佐证，本院予以确认。被告闫亚军在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告偿还所欠本金，对费用及利息部分超过年利率24%部分予以放弃，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫亚军于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金99500.69元及利息、费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287.52元，公告费300.00元，由被告闫亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  阮玉满人民陪审员  朱永兰二〇一九年十月三十日法官 助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13724号 原告：陈香潭，女，1999年7月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王海涛（系原告之外祖父），住吉林省延吉市。 被告：姜永斌，男，1957年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛海源通船舶服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702115720997981。 法定代表人：姜永斌，经理。 原告陈香潭与被告姜永斌、青岛海源通船舶服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛、被告姜永斌、被告青岛海源通船舶服务有限公司法定代表人姜永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈香潭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告就业安置费3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日,原告与被告青岛海源通船舶服务有限公司签订实习就业协议书，协议约定，原告支付被告机场安置费3万元，被告确保对原告安置就业，若被告不能安排实习就业，应退还全部安置费。原告按约支付被告3万元，但被告未按约安排原告实习就业。 姜永斌、青岛海源通船舶服务有限公司均辩称，2018年10月9日，原、被告签订了实习就业协议书，被告让原告准备好相关资料准备面试通知。2018年10月24日，被告姜永斌送原告去机场面试。2019年11月18日，被告姜永斌送原告报到入职实习，转交机场物业。2018年11月22日，王海涛（即原告委托诉讼代理人，下同）说原告要不干了，已经不去上班了，也没有向单位提交辞职。王海涛请被告再给安排个工作。被告又联系了北京地铁恒安公司。2018年11月23日，原告去了北京地铁恒安公司报到。2018年11月24日，原告又一次不辞而别。北京地铁恒安公司与王海涛联系，才知道原告已经回家了。2019年3月7日，王海涛请求再给安排一次工作，原告愿意去铁路。但去铁路需要等两三个月，王海涛说可以。2019年3月，被告让原告先过来，安排原告在黄岛的星级酒店干服务生，工资3000多管吃住。原告于2019年3月11日入职复盛大酒店，于2019年5月5日离职。后来王海涛说准备让原告去美国锻炼一下，出国两年回来再安排，被告同意。按照原、被告签订的实习就业协议，如原告面试合格已被录取，不退任何费用，且不再负责就业安置。被告应家长要求一次次给原告安排就业，原告要求退费不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交了实习就业协议书一份，载有如下内容： 甲方：青岛海源通船舶服务有限公司 乙方：陈香潭 甲方的权利与义务 1、双方签订实习就业协议后，甲方按岗位相关规定安排乙方在民航铁路系统内（乘务员、值机、安检、贵宾厅、票务、分拣、运输、及系统内其它岗位）、城轨交通系统内（铁路乘务、乘服、餐服、站务管理、机车检修、信号控制、车站安检、车站运营管理及系统内其它岗位）实习就业。就业岗位根据用人单位的计划，遵循意愿优先且本人服从调剂的原则进行安置。 3、甲方承诺确保对缴清安置费后的乙方安置就业，如甲方原因不能安排其实习就业，甲方承担全部责任并退还全部安置费。 二、乙方的权利与义务 1、乙方根据自身的综合素质在初审面试合格后即办理手续缴纳安置费用，签定就业安置协议。如面试不合格乙方未被用人单位录取，所交费用全部退还本人；如面试合格已被录取，不退任何费用。 两被告质证后表示无异议。 在庭审过程中，双方当事人均认可双方口头约定就业安置费为3万元，协议中没有写。原告交给了被告青岛海源通船舶服务有限公司就业安置费3万元。 两被告申请证人徐某出庭作证。在庭审过程中，证人徐某陈述：证人徐某系青岛海源通船舶服务有限公司的职员，原告2018年10月18日去机场上班，呆了3天又回来了。证人徐某知道王海涛让被告安排原告去北京地铁，原告后期在北京地铁公司住了一宿。两被告对证人徐某的陈述无异议。原告对证人徐某的证人证言提出异议认为证人是被告的员工且陈述不属实。 两被告主张，被告已经安排原告在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业，两被告向法庭提交了微信聊天记录复印件三份、证明一份作为证据。经审查，证明载明的出具人为北京恒安卫士保安服务有限公司，内容为陈香潭于2018年11月23日在北京恒安卫士保安服务有限公司培训基地报到，于2018年11月24日自动离职。原告质证后表示对证明认可，是因为原告发烧回家看病，经过被告同意的，被告说要重新安排。微信聊天记录没有意义，很难说是原告和徐某的微信聊天记录。两被告表示原告从北京恒安卫士保安服务有限公司离职两被告不知道，没有经过被告的同意，被告说了重新再给原告安排。被告将原告重新安排到复盛大酒店。原告表示被告说先在复盛大酒店干两个月，月工资也没有3000元，满两个月后，原告回老家了。 在庭审过程中，两被告主张原告签订了实习协议，原告表示没有签订。两被告未提交证据证明。 原告表示不再需要被告青岛海源通船舶服务有限公司安排工作，两被告表示不再安排原告实习就业。 本院认为，本案争议焦点是两被告应否退还原告就业安置费3万元。 原告与被告青岛海源通船舶服务有限公司签订的实习就业协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。两被告主张已经安排原告在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业，两被告提交的证明并未载有原告在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业的内容，不能证明两被告的该项主张。两被告提交的微信聊天记录因原告未予认可，且未载有原告已实习就业的内容，亦不能证明两被告的该项主张。两被告在庭审中表示实习就业协议书约定的安排原告在民航铁路、城轨交通系统实习就业是指原告作为民航铁路、城轨交通系统的合同工实习就业，实习6个月才能签订合同，一去签订实习协议，原告没有签订合同，两被告不能证明已安排原告在民航铁路、城轨交通系统实习就业，被告青岛海源通船舶服务有限公司收取原告就业安置费3万元，应予退还。被告姜永斌未收取原告的就业安置费，原告要求被告姜永斌退回就业安置费，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告青岛海源通船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告陈香潭就业安置费3万元； 二、驳回原告陈香潭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告青岛海源通船舶服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月十八日 书记员  卢 萍
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执760号申请执行人：张晓枫被执行人：张丽影关于张晓枫申请执行张丽影一案，本院作出的（2018）豫0411民初3277号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张丽影至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽影名下账号为16×××73的账号，限额70000.00元，冻结自2019年10月22日至2020年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡昶鑫二〇一九年十月二十二日书记员 ： 冯 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初8279号原告：裘某1，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：裘某2，女，1954年5月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：裘某3，女，1956年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：裘某4，女，1961年3月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐月红，上海市嘉华律师事务所律师。被告：沈某1，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：沈某2，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX楼。法定代理人：施敏，系上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘骁。本院于2019年4月10日受理原告杨红诉被告沈某1分家析产纠纷一案。经当事人申请，本院于2019年6月17日追加沈某2为本案被告，追加上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司为本案第三人。在诉讼期间，杨红于2019年7月18日因死亡注销户口。杨红的法定继承人裘某1、裘某2、裘某3、裘某4申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。后原告裘某1、裘某2、裘某3、裘某4于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告裘某1、裘某2、裘某3、裘某4撤诉。案件受理费20,517.40元，减半收取计10,258.70元，由原告裘某1、裘某2、裘某3、裘某4负担。审 判 长  顾薛磊人民陪审员  宗克鸣人民陪审员  周树琳二〇一九年十月二十一日书 记 员  许思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：永清县益昌中路253号。法定代表人：李某，该支行行长。委托代理人：赵某，该行职工。委托代理人：寇某，该行职工。被告：杨某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26896.40元，其中本金25023.12元、利息1873.28元（截止日期：2019年4月8日)及后继利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号：62×××84，截止2019年4月8日被告累计欠款26896.40元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户信息表、永清县三圣口乡吴家场第一村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××84，截止2019年4月8日被告累计欠款26896.40元（其中包括本金25023.12元、利息1873.28）尚未偿还。另查，被告杨某已外出，现下落不明。本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息等，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求判令被告偿还原告本息及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行欠款本金25023.12元、利息1873.28元及后续利息(自2019年4月9日起至实际清偿之日止，以未偿还的本金未基数，利率按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告杨某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  韩艳兵二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘天翔
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2617号上诉人（原审被告）：黄绍文，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址：广西贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人黄绍文因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄绍文以与对方达成庭外和解为由在2019年10月8日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人黄绍文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄绍文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人黄绍文负担。本裁定为终审裁定。审判长  麦永明审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十月十一日书记员  游美婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4130号被执行人：文小敏，女，1979年5月12日生，住重庆市永川区。文小敏犯抢劫罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初488号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人文小敏缴纳罚金4000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人文小敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月24日对被执行人文小敏采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人文小敏名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款4000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月二十九日书记员 伍常容
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10704号原告：闫里，男，1980年1月11日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津元宪律师事务所律师。被告：天津海景晨阳置业有限公司，住所地天津市河东区卫国道124号1号楼102。法定代表人：李毅录，董事长。委托诉讼代理人：李金珊，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所律师。原告闫里与被告天津海景晨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告闫里在本院通知其交纳案件受理费后，向本院明确表示拒绝预交案件受理费，且未提交减、缓、免申请。经法院询问原、被告，原告闫里与被告天津海景晨阳置业有限公司已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫里撤回起诉处理。审判员  齐明二〇一九年十月二十八日法官助理姚佳星
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保233号 萍乡农村商业银行股份有限公司、彭彩霞、李小燕、杨中华、张正萍、肖冬、何宇新、黄力军、邱华： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人彭彩霞、李小燕、杨中华、张正萍、肖冬、何宇新、黄力军、邱华借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被执行人肖冬在江西银行62×××65的账户予以冻结，冻结金额0元；对被执行人黄力军在江西省农村信用社124030121*****的账户予以冻结，冻结金额4925.52元；在江西省农村信用社622682*******7-000000的账户予以冻结，冻结金额33507.80元；对被执行人邱华在萍乡市健生商贸有限公司的40%股权（认缴额200万元）予以冻结；对被执行人邱华在萍乡市健发建材有限公司100%股权（认缴额100万元）予以冻结；对被执行人黄力军在萍乡市实新投资有限公司100%的股权（认缴额5000万元）予以冻结；对被执行人肖冬在江西百川思源水处理科技有限公司28%的股权（认缴额14万元）予以冻结；上述股权的冻结期限自2019年10月24日至2022年10月23日止；对被执行人黄力军名下的车牌号为赣Ｊ×××××号起亚牌车辆的过户手续予以冻结；对被执行人邱华名下车牌号为赣Ｊ×××××号比亚迪牌车辆的过户手续予以冻结；对被执行人杨中华名下车牌号为赣Ｊ×××××号菲亚特牌车辆的过户手续予以冻结，上述车辆的冻结期限自2019年10月24日至2021年10月23日止；对被执行人肖冬名下的不动产权证号为（2018）萍乡市不动产权第××号房产予以查封，查封期限自2019年10月24日至2022年10月23日止，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保140号 孟力、陈辉： 本院执行的孟力申请陈辉民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1597号民事裁定书，于2019年10月10日立案实施，经当事人申请，对被申请人陈辉通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10089号原告：新越百货（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东456号。法定代表人：杨东耀，董事长。委托诉讼代理人：王丹红，女，汉族，系原告员工。委托诉讼代理人：周丽君，女，汉族，系原告员工。被告：北京英玛工贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街9号。法定代表人：张雯茜。原告新越百货（苏州）有限公司与被告北京英玛工贸有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新越百货（苏州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4447号原告：刘进利，男，1982年4月6日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：车万朋，男，1981年2月3日生，汉族，住胶州市。被告：青岛睿宏超汽车销售服务有限公司，住所地胶州市香港西路西计斤庵村东西路路西。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，男，1989年2月1日生，汉族，系该公司员工，住。本院在审理原告刘进利与被告车万朋、青岛睿宏超汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘进利于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘进利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一九年十月九日书记员  王 琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1718号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘国，男，汉族，1971年12月28日出生北京市，公民身份号码×××，大专文化，原系中润通财富投资管理（北京）有限公司销售总监，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人佟金颖，北京市康达律师事务所律师。被告人陆媛，女，汉族，1980年6月16日出生于北京市，公民身份号码×××，大学文化，原系中润通财富投资管理（北京）有限公司销售经理，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月13日被羁押，当日被取保候审。辩护人杨澜，北京市齐致律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1637号起诉书指控被告人刘国、陆媛犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉。被告人刘国及其辩护人佟金颖，被告人陆媛及其辩护人杨澜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘国、陆媛伙同肖某某（已判决）等人，于2014年至2017年9月间，在本市朝阳区等地，采用公开宣传的方式，以投资中润通财富投资管理（北京）有限公司的理财产品可以返本付高息为由，非法吸收1000余名投资人的存款共计人民币5亿余元。后被告人刘国于2018年10月7日被公安机关查获归案；被告人陆媛于2018年10月13日被公安机关查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人刘国、陆媛的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人刘国对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，指控数额有误，刘国系从犯，如实供述所犯罪行，退赔，建议从轻、减轻处罚。被告人陆媛对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，指控数额有误，陆媛作用小，如实供述所犯罪行，退赔，建议从轻、减轻处罚并免予罚金。经审理查明:被告人刘国、陆媛在中润通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中润通公司）任职期间，在他人指派下，在北京市朝阳区等地，以投资理财为名，公开宣传，并承诺保本付息，为公司非法集资。其中，刘国参与吸收资金人民币1.1亿余元，投资人收到返款人民币200余万元；陆媛参与吸收资金人民币7000余万元，投资人收到返款人民币100余万元。刘国于2018年10月7日被查获，退缴人民币95.2万元；陆媛于2018年10月13日被查获，退缴人民币100万元。以上事实，有下列证据予以证明：1.投资人的证言、报案材料，协议书，对账单等证明：中润通公司业务员通过打电话、发传单等方式，在朝阳区等地，向不特定公众宣传投资理财可返本付息，吸收资金。投资人投资时间、金额，返款金额，投资经手业务员。2.刑事判决书证明：同案肖某某等人因犯非法吸收公众存款罪被定罪处罚及公司人员结构情况。3.对账单、司法会计鉴定意见书证明：刘国、陆媛账户与涉案账户的资金往来。4.到案经过证明：2018年10月7日，民警查获刘国。2018年10月13日，民警查获陆媛。5.户籍材料证明：刘国、陆媛的身份。6.被告人刘国的供述证明：2014年11月我到公司任营业部经理，负责常营店。1年多后被任命为区域经理，负责常营店和万国店。我主要负责公司与门店活动对接和活动经费的审核上报与下发。常营店经理岳某某，万国城店经理高某。公司做P2P，向不特定客户募集资金，然后做房产抵押贷款，客户年化收益10%左右。（当庭的供述）我于2014年11月任营业部经理，管理万国城店和常营店。2016年6月任区域经理，管理万国城店和常营店。2016年12月底任理财一部总监，管理万国城店、常营店和橡树湾店。橡树湾店店长于某某。7.被告人陆媛的供述证明：2015年3月，通过刘国介绍，我到公司任团队经理。2015年6月6日至2017年4月我任万国城店店长。我负责管理手下员工，和领导进行对接，完成公司交给的任务。刘国是我上级，到万国城店对我们培训和安排工作，万国城店的每一笔合同都是刘国签订的。刘国是区域经理，负责常营店、双桥店、万国城店和橡树湾店。门店发宣传海报吸引客户投资理财产品。（当庭的供述）我任万国城店长时，业务员有高某1、姜某某、丁某2、孟某某1、丁某某3。橡树湾店有于某某、卓某某、孙某等。孟某某2开始是万国城店的，2016年7月橡树湾店开业后，去了橡树湾店。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。综合在案证据，本院依据投资人直接指认及刘国、陆媛在公司职务、任职时间及具体作用认定二人数额，辩护人所提指控数额有误的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人刘国、陆媛向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控刘国、陆媛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘国、陆媛系从犯，如实供述所犯罪行，退缴违法所得，本院对刘国予以从轻处罚，对陆媛予以从轻处罚并适用缓刑。在案款，发还投资人。陆媛的辩护人所提对陆媛免予罚金的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据刘国、陆媛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及各自在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月7日起至2021年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人陆媛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、在案人民币一百九十五万二千元，发还相应投资人【与（2018）京0105刑初957号、（2018）京0105刑初1437号、（2018）京0105刑初1905号、（2018）京0105刑初2504号刑事判决书合并执行。投资人名单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  李丽娅二〇一九年十月十七日书 记 员  沈紫薇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2588号 申请执行人：闫秋月，女，1994年11月26日出生，住河北省迁安市。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行闫秋月与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第566号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十九日 书记员  付宝磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35048号原告：余妞妞，女，1989年5月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：上海箐雅艺术品有限公司，住所地上海市闵行区。原告余妞妞与被告上海箐雅艺术品有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余妞妞撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告余妞妞负担。审判员  陆玲英二〇一九年十月九日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4096号 原告：杜大吉，男，1975年6月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：贵港苏商建设有限公司。住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告杜大吉与被告贵港苏商建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜大吉、被告贵港苏商建设有限公司的委托诉讼代理人汪源潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜大吉向本院提出诉讼请求：1．判令被告贵港苏商建设有限公司支付机械租金54600元给原告；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2017年5月24日签订了《机械设备租赁合同》，双方约定由被告承租原告机械设备品牌名称为山推推土机，型号×××，于地点为“金田一级路”的工地进行施工推土，该工地至退场结算时，共产生租金94600元，被告累计向原告支付了租金40000元，尚欠54600元，有“苏商建设租赁机械退场结算证明”作为凭据。依《机械设备租赁合同》第六条第二款之约定，被告应于工程结束后3个月内付清所欠原告的全部租金，但被告未能按照合同的约定履约，已构成了违约。为此，原告杜大吉特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告贵港苏商建设有限公司辩称，被告欠原告54600元租金是事实，但是由于现在公司资金短缺，无法马上支付租金给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下： 被告贵港苏商建设有限公司与原告杜大吉于2017年5月24日签订了《机械设备租赁合同》，双方约定由被告承租原告机械设备品牌名称为山推推土机，型号×××，于地点为“金田一级路”的工地进行施工推土，该工地至退场结算时，共产生租金94600元，被告累计向原告支付了租金40000元，尚欠54600元。被告贵港苏商建设有限公司的机务主管、财务部门人员及项目经理均在退场结算证明上签字确认，2019年3月26日，被告贵港苏商建设有限公司的机务主管吴重峰立写欠条并约定于2019年4月25日付清租金，但至今未付清。 本院认为，原告杜大吉提供的《机械设备租赁合同》、退场结算证明及双方的陈述等证据可以证实被告贵港苏商建设有限公司欠原告杜大吉租金54600元的事实，故本院依法确认原告杜大吉与被告贵港苏商建设有限公司已形成合法、有效的租赁合同关系。原告杜大吉已履行提供山推推土机给被告贵港苏商建设有限公司使用的义务，那么被告贵港苏商建设有限公司应承担支付租金之责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告贵港苏商建设有限公司应支付租金54600元给原告杜大吉。 本案受理费582元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1164元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王冰梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  江 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初650号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人雷翻，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月14日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2019年6月21日被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人孙晓龙，男，1996年11月23日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月14日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2019年6月21日被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人吴潇杰，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月14日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2019年6月21日被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰犯组织卖淫罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月至5月13日期间，被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰经预谋，在福州市鼓楼区多个房间内设立卖淫窝点，招募卖淫女并为其提供客源，控制卖淫女收入，以此组织钟某、黎某、朱某等人卖淫。被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰共收取嫖资154385元，三被告人非法所得各1万余元。 2019年5月13日，公安机关抓获被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰。 公诉机关认为，被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰以招募、纠集等手段，组织他人卖淫，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰具有如实供述自己罪行的量刑情节；建议判处被告人雷翻、吴潇杰有期徒刑五年二个月，并处罚金二万元；判处被告人孙晓龙有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、福州市公安局鼓楼分局出具的收取嫖资记录等；证人钟某、黎某、朱某、陈某的证言；辨认笔录、提取笔录；电子数据微信、支付宝转账记录、微信聊天记录；被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰的供述与辩解等证据证实。 被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙晓龙家属代其退出违法所得一万元。 本院认为，雷翻、孙晓龙、吴潇杰以招募、纠集等手段，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷翻、孙晓龙、吴潇杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人孙晓龙积极退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人雷翻犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年7月13日止。罚金应在判决生效之后十日内缴纳。） 2、被告人孙晓龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年5月13日止。） 3、被告人吴潇杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年7月13日止。罚金应在判决生效之后十日内缴纳。） 四、被告人孙晓龙退出的犯罪所得人民币一万元，予以没收，上缴国库； 五、被告人雷翻、吴潇杰犯罪所得人民币各一万元，继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  刘招华 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十月九日 书 记 员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款 组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执异290号案外人：顾鸣，男，1957年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：高向荣，男，1963年10月6日出生，汉族，天津市翊翎日用品经营部业主，住天津市河东区。被执行人：顾诚，男，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。在本院执行申请执行人高向荣与被执行人顾诚返还原物纠纷一案中，案外人顾鸣于2019年9月29日对执行标的天津市河西区劳卫里16-401-405房屋（以下简称为涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾鸣称，天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）在执行被执行人顾诚案件中，查封冻结了属于案外人所有的涉案房屋。而该房产被执行人仅占有20%的权属，案外人占有40%，且一直由案外人生活并居住。故请求南开法院终止（2011）南执字第1275号执行裁定书对涉案房屋的执行。审查过程中，案外人顾鸣向本院提交了以下证据：1.（2011）南执字第1275号执行裁定书；2.涉案房屋不动产权证书。本院查明，原告高向荣与被告顾诚等返还原物纠纷一案，经审理，本院于2010年11月作出（2008）南民初字第0676号民事判决书。申请执行人高向荣于2011年7月6日向本院申请强制执行，执行案件为（2011）南执字第1275号。在（2011）南执字第1275号案件执行过程中，本院于2018年10月17日查封了涉案房屋，期限自2018年10月17日至2021年10月16日。涉案房屋现未进入拍卖程序。另查，经查询天津市不动产登记簿显示，涉案房屋“权利人”为顾鸣；“共有情况”为按份共有：顾鸣40%、顾群20%、顾诚20%、顾鸿（GUHONG）20%。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中，虽然天津市不动产登记簿显示涉案房屋的权利人登记为案外人顾鸣，但该登记薄同时还显示涉案房屋系顾鸣、顾群、顾诚、顾鸿四人共有。因此，案外人顾鸣就其请求所依据的事实和理由，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回案外人顾鸣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  付秀芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初777号原告：赵春玲，女，1970年5月1日出生，汉族，河北省保定市易县店北家属区交通局家属楼1号楼4单元501号。易县农业局职工。被告：程福忠，男，1971年2月16日出生，汉族，河北省保定市易县店北家属区交通局家属楼1号楼4单元501号。易县蔡家峪乡政府干部。委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。原告赵春玲与被告程福忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲、被告程福忠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还向原告借款贰拾万（20万）元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2009年12月至2010年6月期间，被告因搞工程投资和还他人借款急需资金，先后分三次向原告借款贰拾万元，被告在第三次借款时于2010年6月7日向原告书写了欠条。虽经原告多次催要、但被告拒不归还，无奈只好起诉。被告程福忠辩称，1.原、被告之间未实际发生借贷行为。原被告系夫妻关系，现离婚诉讼正在审理。2010年6月，原、被告正处于热恋中，原、被告酒后开玩笑时，原告说得给她打一张10万元的欠条，被告在热恋的亢奋及酒精的作用下，为原告出具一张20万元的欠条。原、被告于2010年12月2日结婚，2017年第二次离婚诉讼时，原告提出欠条。被告没有向原告借过20万元，也不欠原告其他款项。2.原、被告协商离婚事宜的谈话录音证实被告当时已无任何债务。2015年4月9日，原、被告在家中协商离婚事宜，在谈话录音第27分钟时，原告明确陈述，从去年开始被告没有回老家，把别的帐都还清了。3.离婚案件庭审笔录明确证实被告不存在该笔债务。2016年8月24日，在离婚诉讼中，原告明确陈述，结婚时，被告有40000元的帐，在结婚后还了。被告当时也承认还了，但数额是不到10000元。尽管数额不一致，但原、被告结婚时的债务数额不是20万元。4.被告从未参与任何工程投资事项。原、被告都是基层公务员，所挣工资除维持日常开支外，剩余不多，没有经济能力投资，也没有20万元的出借能力。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2010年6月7日，被告出具欠条，内容为：今欠到赵春玲人民币20万（贰拾万元），欠款人程福忠。2.原告提交四张施工记录清单，无相关人员签名。3.2015年4月9日，原、被告协商离婚事宜时，原告陈述：从去年开始，你没回老家，咱们所有的帐也都还清了。剩了一万，放了车上了。2014年12月9日，调解人在调解原、被告离婚时，原告陈述：我跟程福忠结婚时，他一分钱也没有，借的三千五千的，哪儿都是帐。现在把零碎帐都还清了。4.2016年8月24日，本院开庭审理原、被告离婚纠纷，原告庭审时陈述：在结婚时，程福忠有将近40000元的帐，我们在结婚后共同还了。被告陈述：确实还了，不到10000元。5.2019年2月8日，原告的妹妹赵春红、赵贤出具证明，主要内容是原告向赵春红、赵贤分别借现金30000元和120000元，其中原告从上海将120000元现金带回，用于程福忠的工程，至今未偿还。原告庭审陈述另外的30000元是借的其母亲贾淑英的。2019年7月9日，张某书面证明，内容为：2009年至2010年期间，我在河北省张北县跟我表弟施工，程福忠和张北县的李小平共同承包了杏花小区9、10号楼的外保温工程，具体他们各出资多少我不清楚。6.原、被告于2010年12月2日结婚。2016年7月14日，本案被告提起离婚诉讼，被依法驳回诉讼请求。2017年3月27日，本案被告再次提起离婚诉讼，本院（2018）冀0633民初758号民事判决准予原、被告离婚，保定市中级人民法院（2019）冀06民初1925号民事判决书维持本院判决。该判决认定原、被告婚后共同债务为欠原告姐姐赵春燕5000元、原告妹妹赵春红20000元。本院认为，原告提交相关证据欲证明借款的来源、用途，以证明欠条的真实性，即原告向其家人借款、给付被告、被告用于其承揽的工程。但原告未举证证明其本人具备相应的出借能力，而实际出借人未出庭作证，且依照习惯，数额较大现金应该通过银行等金融部门转账，而原告本人携带120000元现金从上海返回有违一般常识，故本院对未出庭证人的证言不予采信。原告提交的施工记录无相关人员签名，而被告辩称是给其他人记录的施工情况，且证人张某未出庭，故对原告主张借款用途的证据不予认定。综上所述，原告提交的证据不能充分证明借款的来源、用途，不足以证实借款的真实性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵春玲的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年十月九日书记员  宋骏驰