湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9389号上诉人（原审被告）：湖南裕容家具产业园有限公司。法定代表人：伍水中。委托诉讼代理人：陈芳，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏航丹，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周磊。被上诉人（原审被告）：沈伦政。上诉人湖南裕容家具产业园有限公司因与被上诉人周磊、沈伦政提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。湖南裕容家具产业园有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人周磊对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人从来没有承包过工程给沈伦政，一审认定事实错误，且遗漏了承担责任的萍乡市鑫磊建筑有限公司，应当发回重审。上诉人与其签订《浏阳国际商贸城博览中心钢构安装工程合同书》，将浏阳国际家具城博览中心钢结构工程安装工作发包给了萍乡市鑫磊建筑有限公司，该公司提供了营业执照和建筑业企业资质证书，其完全具备钢结构工程专业承包叁级资质，且资质有效至2021年1月6日，同时，该合同第六6.3条约定萍江市鑫磊建筑有限公司必须给工人办理工程意外伤害保险，人均投保额不得低于60万元，被上诉人沈伦政作为该公司的委托代理人在合同中签字。之后施工过程中，一直是被上诉人沈伦政在工地负责管理。故此，本案中，上诉人是将工程承包给了具有施工资质的合法企业，而非被上诉人沈伦政，因沈伦政在一审中故意隐瞒该事实，从而导致一审法院认定事实错误。聘用周磊做事的主体应该是萍江市鑫磊建筑有限公司，因遗漏了该责任主体，本案应当发回重审。周磊答辩称：具体项目情况不知道，我只在沈伦政手下做事。沈伦政答辩称：一、上诉人所说是虚假的，我去承接项目，上诉人说需要有资质，我个人去找萍乡市鑫磊建筑有限公司，该公司提供营业执照、施工资质、授权委托书文件的复印件，但这些达不到该案工程的施工资质，之后我没有再提供任何东西。当时没有签订合同，只是拿过去给他们看一下，后面的协议我只签了字，而且只有甲方有一份。萍乡市鑫磊建筑有限公司与本案没有任何关联，萍乡市鑫磊建筑有限公司的章并不是我盖的。二、上诉人在施工期间没有报建手续，是直接施工作业的。因为没有报建手续，所有无法给工人购买保险，所以造成本案的损失。周磊向一审法院提出诉讼请求：1、判决沈伦政、湖南裕容家具产业园有限公司连带赔偿周磊误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用合计93617元；2、本案诉讼费用由沈伦政、湖南裕容家具产业园有限公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月28日，湖南裕容家具产业园有限公司将钢结构劳务工程发包给沈伦政，沈伦政于2017年6月19日聘请周磊在工地从事架子工工作。2017年6月20日上午11时许，周磊在工地二楼搬运模板时，因脚踩空跌落至约4米高的一楼地面而受伤。周磊受伤后即被送往浏阳市中医医院住院治疗38天，用去医疗费46697元。经诊断，周磊存在牙外伤、下唇部贯穿伤、面颅多发骨折等。由于牙齿受伤，周磊在浏博泰口腔门诊部接受治疗，用去医疗费18700元。2018年3月22日，周磊的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周磊因高坠致伤；致左腕部损伤术后遗留左腕关节丧失功能25%以上评定为十级伤残；评定伤后误工期/休息期为180天，护理期为60天，营养期为60天；评估后续治疗费为人民币20000元左右，或以实际发生费用为准。另查明：沈伦政垫付周磊医疗费等费用共计76500元。周磊就赔偿事宜与沈伦政等人协商未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于周磊在从事劳务过程中摔伤所遭受的各项损失。根据周磊提交的医疗费发票，认定周磊的医疗费损失为65397元。住院伙食补助费以周磊实际住院38天，按照60元/天的标准计算。营养费参照司法鉴定意见中评定的营养期60天，按照30元/天的标准进行计算。关于误工费，周磊主张按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业月平均工资3724.42元的标准，并参照司法鉴定意见中评定的误工时间180天计算误工费，符合法律规定，一审法院予以确认。关于护理费，周磊主张按照湖南省2018年度居民服务行业月平均工资5102.25元的标准，并参照司法鉴定意见中评定的护理期60天进行计算，符合法律规定，一审法院亦予以确认。关于交通费，虽周磊没有提交相应的交通费票据，但交通费属于必要费用，一审法院综合考虑本案案情和当地社会环境，并结合周磊住院天数,认定周磊交通费损失为600元。关于后续治疗费，由于周磊的内固定需取出及修复牙更换，必然会产生一定的医疗费用，为减少当事人诉累，一审法院参照司法鉴定意见评定的20000元计算周磊的后续治疗费。关于残疾赔偿金，虽周磊系农村户籍，但其提交的居住证明可以证实受伤前在城镇务工持续1年以上，故对于周磊主张按照2018年度农村居民人均可支配收入14093元的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。周磊主张精神损害抚慰金5000元，因本案系基于劳务关系而发生的意外事故，而精神损害抚慰金是基于人格权利遭受非法侵害产生的精神损害所给予的赔偿，故一审法院对周磊的该项诉讼请求不予支持。综上，周磊在务工过程中摔伤所遭受的各项损失依法认定为：1.医疗费65397元；2.住院伙食补助费2280元（60元/天×38天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费22347元（3724.42元/月×6月）；5.护理费10205元（5102.25元/月×2月）；6.交通费600元；7.残疾赔偿金28186元[14093元×20×（11-10）×10%]；8.后续治疗费20000元，以上共计150815元。关于周磊的上述损失如何承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任…。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，周磊接受沈伦政的聘请，在从事劳务过程中受伤，沈伦政作为雇主，未尽到安全教育、安全管理的义务,其对周磊因受伤所造成的损失依法应承担赔偿责任。湖南裕容家具产业园有限公司明知沈伦政作为自然人不具备劳务承包资质、不具备安全生产条件，而将钢结构的劳务工程违法分包，在沈伦政组织施工过程中亦未尽到安全监督和善意提示的附随义务，故湖南裕容家具产业园有限公司在本案中存在过错且系导致周磊受伤的原因之一，应对周磊受伤承担一定的赔偿责任。同时，周磊作为完全民事行为能力人，理应加强自身的安全防范意识，但其在约5米高的地方从事高空作业时，没有采取安全绳索等防范措施，其不慎摔伤，自身亦存在一定过错。根据周磊与沈伦政、湖南裕容家具产业园有限公司的过错程度，结合本案案情及社会环境，一审法院酌情认定沈伦政对周磊的损失承担40%的赔偿责任，湖南裕容家具产业园有限公司承担30%的赔偿责任，周磊自负30%的责任，且湖南裕容家具产业园有限公司应当与沈伦政就各自应承担的赔偿责任承担连带责任,湖南裕容家具产业园有限公司、沈伦政在实际承担连带赔偿责任后,可就超出自己赔偿数额的部分另行追偿。根据责任比例，沈伦政应赔偿周磊60326元（150815元×40%），湖南裕容家具产业园有限公司应赔偿周磊45245元（150815元×30%），其他损失由周磊自行承担。虽然沈伦政已向周磊垫付费用76500元，核减个人应承担的赔偿金额及诉讼费用外，多支付周磊16074元，但基于其应对湖南裕容家具产业园有限公司的赔付义务范围内承担连带责任，为保障周磊实现债权，一审法院认为周磊对沈伦政多支付的部分暂不予退回为宜，可由沈伦政另行主张。审理中，湖南裕容家具产业园有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、周磊因本次事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计150815元，由沈伦政赔偿周磊60326元（已履行），由湖南裕容家具产业园有限公司赔偿周磊45245元，并由沈伦政对湖南裕容家具产业园有限公司的赔付义务承担连带赔偿责任。以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费538元，因适用简易程序减半收取269元，由沈伦政负担100元，湖南裕容家具产业园有限公司负担80元，周磊负担89元。本案二审中，湖南裕容家具产业园有限公司提交如下新证据：合同，萍乡市鑫磊建筑有限公司企业资质，萍乡市鑫磊建筑有限公司营业执照，建筑业企业资质证书，安全生产许可证。周磊质证称：不清楚。沈伦政质证称：这个是我当时提交的复印件再复印的。不符合证据的规定，对证据的三性均有异议。萍乡市鑫磊建筑有限公司未在湖南备案，不可能承接此工程。沈伦政提交如下新证据：一、我与上诉人账目往来的银行流水，拟证明该案与萍乡市鑫磊建筑有限公司没有关系。二、湖南省浏阳市建设监理有限公司监理工程师通知单，拟证明实质上承包方不是萍乡市鑫磊建筑有限公司，是浏阳市建筑有限公司。周磊质证称：没有意见。湖南裕容家具产业园有限公司质证称：一、第一笔转款记录的时间是五月份，恰恰证明沈伦政说的浏阳市建筑有限公司不是事实。转款记录是陆续转款，可能是购买材料或者支付工人工资，因此沈伦政是负责人，所以向他打款是符合常理的。三性没有异议，证明目的有异议。二、三性均有异议，该材料是复印件，不是原件。本院经审查认为，湖南裕容家具产业园有限公司提交的证据系复印件再复印，未提交原件核对，且不能达到其证明目的，本院不予采信。沈伦政提交的证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：关于湖南裕容家具产业园有限公司是否应在本案中承担责任问题。湖南裕容家具产业园有限公司上诉主张其将涉案工程发包给了具有相应资质的萍乡市鑫磊建筑有限公司，沈伦政作为该公司代表签字并实际施工，本案中不应承担责任。本院经审查认为，依据沈伦政提交的2017年6月15日湖南省浏阳市建设监理有限公司发给其的监理工程师通知单，表明案涉工程的承包方不是萍乡市鑫磊建筑有限公司。现有证据表明就涉案工程的工程款结算及工程款支付等均是在湖南裕容家具产业园有限公司与沈伦政个人之间往来，湖南裕容家具产业园有限公司不能提交证据证明沈伦政有萍乡市鑫磊建筑有限公司相关授权，这能与沈伦政主张案涉工程是由湖南裕容家具产业园有限公司发包给其个人相互印证。综上，湖南裕容家具产业园有限公司的上诉理由依据不足，应予驳回，湖南裕容家具产业园有限公司将案涉工程发包给不具有相应资质的个人，本案中依法应承担相应责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费538元，由上诉人湖南裕容家具产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十月二十三日书记员  毛 娟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。