黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1855号原告：刘丹，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：张中福，男，1966年12月1日出生，汉族，系庆安县农村信用合作联社职工，住址庆安县。被告：张家彬，男，1987年4月15日出生，汉族，系庆安县农村信用合作联社职工，住址庆安县。被告：唐艳平（别名：唐延平），男，1965年4月17日出生，汉族，系庆安县劳务经济管理办公室公务员，住址庆安县。原告刘丹诉被告张中福、张家彬、唐艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立丰，被告张中福、唐艳平到庭参加诉讼，被告张家彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1．要求被告张中福、张家彬偿还借款480,000.00元，并按月利2分，自2019年1月18日起计算至实际给付之日止给付利息；2．要求被告唐艳平对借款本息承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告张中福以工程开发建设缺少资金为由，经原告叔叔刘某联系，在原告处借款本金400,000.00元，约定年息1.5分，并由被告唐艳平担保。因原告经常出国，借款还款事宜全权委托其叔叔刘某办理。借款到期后，被告张中福偿还60,000.00元利息，说本金还不上要求再使用一年，2018年3月18日，在被告唐艳平的办公室，由唐艳平执笔，又重新出具本息合计480,000.00元借条，约定月利2分，还款期限为2019年1月18日，提前还款按年息2分计算，被告张中福、张家彬在借款人处签名，被告唐艳平在担保人处签名。借款逾期后，三被告未能还款付息，2019年7月13日，原告叔叔刘某找被告唐艳平一同到被告张中福家索要借款，被告张中福表示暂时还不上借款。刘某说：“还不上钱就在借条中重新签字，借条别过期了，好跟原告说明。”并将借条放到被告张中福家茶几上，被告唐艳平拿起借条将借条中担保人部分往下撕掉，放到嘴里嚼了说：“可不能担保了，担保要承担责任”。后双方争论未果，被告张中福在半张借条的右上角签名，并写明“2019年利息没还，从2019年1月18日计息”。被告唐艳平在半张借条左下角签写“中间人：唐延平”字样。刘某跟原告说明事情经过后，原告诉至法院。被告张中福辩称，借款属实。这笔款是2017年借款，本金400,000.00元，约定年息1.5分，借款期限一年，出具本息合计460,000.00元借条。到期后偿还利息60，000.00元，2018年3月18日，双方重新书写本息合计480,000.00元借条，包含一年利息80,000.00元，约定年息2分，借款期限一年，还款日期应是2019年3月18日，借据中写的是2019年1月18日，要是按时还款扣除2个月利息。被告张中福、张家彬在借款人处签名捺印，被告唐艳平在借据左下角签写的是中间人，2019年7月13日，刘某就是拿着半张借条在张中福家，让张中福和唐艳平签的字，唐艳平签的也是中间人，原告诉称唐艳平将借条撕毁不属实，唐艳平始终是中间人。张中福暂时无能力还款，可以作还款计划。被告张家彬未出庭，亦未提供答辩。被告唐艳平辩称，原告诉称被告唐艳平是担保人不属实。此款是2017年张中福、张家彬在刘某处借款，当时刘某找被告唐艳平做担保人，唐艳平没同意，借据写的是460,000.00元，包含一年利息，年息是2分，唐艳平在借条上签的是中间人并捺手印。借款到期后，被告张中福偿还利息60,000.00元，要求本金再使用一年。2018年3月18日，双方重新作据，被告张中福和张家彬给原告出具本息合计480,000.00元借条，包含一年利息，按年息2分计算，刘某说要是张中福人按借据中约定的日期还款，可以在80,000.00元利息中扣除提前还款利息，所以写上提前还款按年息2分计算。刘某说钱是其侄子刘丹的，让唐艳平担保，唐艳平说原来就是中间人，担保人担不起，所以唐艳平没有在担保人处签字和捺手印，是在担保人的左下角签写的中间人唐延平。2019年7月13日，在张中福家，唐艳平在刘某拿的半张借条上签的也是中间人，原告诉称唐艳平将借条撕毁不属实。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.2018年3月18日借条照片及照片复印件、半张借条原件各一份。主要证实：借款和担保及借条原件被唐艳平撕毁的事实；2.证人刘某出庭证言。主要证实：借款和索款过程及被告唐艳平撕毁借条的事实。3.证人陈某、钟某出庭证言。主要证实：证人和原告刘丹一起收粮时，刘丹曾让证人看过480,000.00元借条是否有效，证人见到借条上有借款人和担保人签名的事实。三被告在法定期限内未提供证据。庭后被告唐艳平申请对原告提供的借条照片中“唐延平”字迹鉴定，因借条原件字迹缺失，无法进行鉴定。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及审查、综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1。被告张中福、唐艳平对半张借条原件的真实性均无异议，故本院对半张借条原件的真实性予以确认；被告张中福对原告举证的借条照片及照片复印件表示不清楚，借条原件中是否书写担保人和落款日期记不清了。被告唐艳平对借条照片及照片复印件的真实性有异议，认为照片和照片复印件是否经过PS和临摹的不清楚。本院认为，原告对借条照片和照片复印件的来源已作合理说明，该证据虽非原件，但与双方确认的半张借条原件及证人刘某、陈某、钟某出庭证言相互佐证，可以认定借条原件下半部分有书写“担保人：唐延平”和落款日期“2018年3月18日”字样，借条原件上半部分与照片和照片复印件中借条的上半部分完全一致。被告张中福清楚记得借款日期是2018年3月18日，却对借条中是否书写担保人和落款日期表示记不清，该异议不能成立。被告唐艳平认可借条中有“担保人”和“2018年3月18日”字样，并对照片中借条下半部分的该字迹认可是本人书写，但认为担保人后面是空白，“唐延平”字样不是本人书写，并提供自己制作的借条原件样式进行说明。被告唐艳平虽对证据的真实性有异议，但未提供相关证据证明。被告唐艳平和被告张中福均认可被告唐艳平在2018年3月18日借条中签写过“中间人唐延平”字样，但从被告唐艳平提供说明的样式和原告提供借条照片上并未看出被告唐艳平和张中福辩称的上述字迹，故对该证据予以确认。对原告待证的被告唐艳平撕毁借条原件的事实，因无其它证据佐证，不予确认。二、证人刘某证言，被告张中福有异议，认为2017年在原告刘丹处借款时，是被告张中福找的证人刘某，张中福不知道是谁找的被告唐艳平，唐艳平签的是中间人。2018年出具的借条是在唐艳平办公室，张家彬是张中福和唐艳平签字后找去签的字，唐艳平签的也是中间人。2019年7月13日，证人说在张中福家唐艳平撕毁的借条不属实，当时证人让张中福和唐艳平签字的就是半张借条。被告唐艳平有异议，认为2017年借款时，是证人刘某找的被告唐艳平做担保人，唐艳平未同意，签的是中间人。2018年3月张中福、张家彬在工程上已经赔钱了，重新作据时让唐艳平担保更不可能了，所以签的也是中间人。2019年7月13日，在被告张中福家，证人说被告唐艳平将借条撕毁不属实，当时证人拿的就是这半张借条。另外，证人刘某和原告刘丹系叔侄关系，刘丹是否是出借人不确定，至今唐艳平也未见到刘丹。本院认为，证人刘某与原告刘丹具有法律上的利害关系，虽证言内容不能单独作为认定案件事实的依据，但证人是案涉借款、索款过程的亲历参与者，证人证言与借条半张原件、借条照片、证人陈某和钟某证言相互佐证部分，可以认定案件的部分基本事实，予以确认。对证人待证被告唐艳平撕毁借条的事实，因无其它证据佐证，不予确认。三、证人陈某、钟某出庭证言。被告张中福、唐艳平有异议，认为证言内容不真实。本院认为，被告张中福、唐艳平虽有异议，但未提供证据证明，二证人证言与借条半张原件、借条照片和证人刘某的证言可以相互佐证，具备证据的“三性”要求，故予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告刘丹和证人刘某系叔侄关系，被告张中福和被告张家彬系父子关系，证人刘某和被告张中福、唐艳平系同学关系。2017年被告张中福、张家彬因工程建设缺少资金，通过刘某在原告处借款本金400,000.00元，原告委托刘某全权办理款项出借和索款事宜，双方约定年息1.5分，出具本息合计460,000.00元借条。借款到期后，被告张中福偿还借款利息60,000.00元，借款本金未能偿还，要求再使用一年。2018年3月18日，在被告唐艳平办公室，双方结算重新更换借条，被告唐艳平亲笔书写本息合计480,000.00元借条，约定年息2分，借款期限一年，还款期限写为2019年1月18日，被告张中福提出异议，认为多算2个月利息，刘某表示按书写的日期还款，可以扣除2个月利息，所以唐艳平在借条中注明“提前还款按年息2分计算”字样。被告张中福、张家彬在借款人处签名捺印，被告唐艳平在担保人处签名“唐延平”并捺印。借款到期后，三被告未能偿还借款本息。2019年7月13日，被告唐艳平开车拉着刘某到被告张中福家索款，张中福表示暂时无能力还款。刘某为了防止借条和担保过期，要求被告张中福和唐艳平在借条上签字，张中福在借条上签名，并注明：“2019年利息没还，从2019年1月18日记息，2019，13/7”字样，被告唐艳平在借条上签写“中间人：唐延平，2019、7、13”字样。现原告诉至法院。本院认为，原告刘丹与被告张中福、张家彬之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立。合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定或法律规定，全面履行合同义务。关于原告主体资格问题。被告唐艳平对原告主体资格有异议，认为借条中未写明出借人，从借款开始至今未见到原告刘丹。本院认为，被告张中福在借款时，证人刘某已明确告知款项来源，2018年3月18日双方结算重新更换借条时，被告唐艳平认可刘某告知款项是原告刘丹的事实。故对被告唐艳平的辩解不予采纳，原告刘丹具备本案诉讼主休资格。关于借款利息约定问题。被告张中福与唐艳平均辩称，2018年3月18日，重新出具本息合计480,000.00元借条时，约定借款期限一年，400,000.00元本金，利息80,000.00元，是年息2分。与证人刘某陈述证言一致。双方的合意与借条中书写的意思不一致，应以双方合意为准。故对原告主张月利2分，提前还款按年息2分计算的主张，不予支持，认定双方约定借款年息2分，即年利率20%。关于被告唐艳平是否担保问题。首先，被告唐艳平辩称，自2017年借款时其就是中间人，刘某找其担保，唐艳平未同意，在借条中签写的是中间人。被告张中福辩称，借款是张中福找的刘某，谁找的唐艳平不知道，也认可唐艳平在借条上签写的是中间人，2018年3月18日，双方结算更换借条时，唐艳平在借条中签写的也是中间人。本院认为，从庭审中看，被告张中福、唐艳平、证人刘某对借款中间人和担保人的区别有清楚的认知能力。三人均系同学关系，刘某与张中福亦非常熟悉，款项出借人系刘某侄子原告刘丹，刘某已是借款中间人身份，另找中间人不符合常理。且案涉借款金额较大，要求借款人找人担保符合一般正常人的思维方式。被告张中福辩称，谁找的唐艳平不知道，却认可唐艳平是中间人；被告唐艳平辩称，是刘某找其担保未同意签写的是中间人。被告唐艳平辩解系刘某找其为原告借款担保。因刘某系原告叔叔，代表出借方，由出借方找担保人为借款方提供担保，不符合正常借贷关系的基本常理，本院不予采信。其次，从现有证据看，原告提供的借条半张原件系被告唐艳平在其办公室亲笔书写，对原告提供的借条原件的照片中借条下半部分书写“担保人”和落款日期“2018年3月18日”字样笔迹应有直观认知，对上述字迹认可系其本人书写，只认为担保人后面是空白，未签写“唐延平”字样，其是在担保人左下角签写“中间人唐延平”字样，被告张中福也证实唐艳平在借据中签写的是中间人，与唐艳平辩称（情况说明）“既没有签字也没有按手指印”相矛盾。被告唐艳平和张中福均认可被告唐艳平在2018年3月18日借条中唐艳平签写过“中间人唐延平”字样，但从原告提供的借条原件照片和被告唐艳平制作的借条样式上均未体现出上述字样，被告唐艳平的辩解前后矛盾。借条是被告唐艳平执笔书写，当时只有借款人被告张中福、张家彬、证人刘某和被告唐艳平在场，唐艳平不做担保人却在借条中写有担保人字样不符合常理。另在担保人左下角书写“中间人唐延平”字样，与唐艳平提供其制作的2017年借条样式对照，如果唐艳平是中间人，应在借条担保人处书写中间人，下面是落款日期。被告唐艳平辩称的2018年3月18日借条书写格式违背了被告唐艳平对借条的书写习惯，从借条的整体来看，亦不符合书写借条的正常格式，故对唐艳平的辩解意见，不予采纳。从借条原件上半部分与缺失部分的留痕与借条原件照片相比照，结合证人陈某、钟某证言相佐证。原告提供的证据已形成基本的证据链条，具备高度盖然性，依法予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据相互佐证，可以证明被告唐艳平对案涉借款担保的基本事实。被告唐艳平对其在借条中签写担保人的事实予以否认，对原告提供的证据提出异议，但未提供相关证据予以证明，应由被告唐艳平承担举证不能的法律后果。经对本案的现有证据、案涉借款的出借过程，结合双方的陈述意见，综合考量。故认定被告唐艳平在案涉借款中为担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对借款的保证方式和保证期间均未约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。故被告唐艳平应对案涉借款履行承担连带责任保证。原告诉请按月利2分给付利息的请求，无事实根据，应按照双方约定年息2分，即年利率20%予以保护。被告张家彬未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张事实和请求的认可。综上所述，原告刘丹要求被告张中福、张家彬给付借款本息480,000.00元，并按月利2分给付利息的诉讼请求，部分有理，予以部分支持；要求被告唐艳平对借款本息承担连带给付责任的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中福、张家彬于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘丹借款本金及借款之日起至2019年3月18日止的利息共计480,000.00元；二、被告张中福、张家彬于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘丹借款利息（以本金400,000.00元为基数，按约定年利率20%，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告唐艳平对上述一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250.00元，诉讼保全费1020元，合计5270.00元，由被告张中福、张家彬、唐艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十月十一日书记员 王慧聪