wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18041号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。法定代表人:卢红明。被执行人张兴霞，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省邓州市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行张兴霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7597号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张兴霞至今未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年8月15日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月24日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年10月8日对被执行人提起网络查询，冻结被执行人名下案件款132.17元；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月11日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月30日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月30日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年9月30日委托被执行人所在地法院前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，反馈无公积金，其余未回复。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1584号之一 申请执行人：张勇，男，1965年4月12日出生，汉族，住张店区。 被执行人：刘本纲，男，1971年7月28日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人刘本纲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2885号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘本纲的银行存款628000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十日 书记员  王 娟
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1564号之二 申请执行人柴正荣，男，1963年1月17日出生，住浙江省江山市市区。 被执行人浙江五一机械有限公司，住所地衢州市衢江区百灵南路888号，组织机构代码:147752768。 法定代表人苏光耀。 被执行人苏光耀，男，1972年8月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人王晓，男，1971年6月25日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行柴正荣与浙江五一机械有限公司、苏光耀、王晓（2019）浙0803执1564号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月21日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1564号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月三十日 书记员  周瑞荆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1914号之二申请执行人：蒋纪平，男，汉族，1970年3月2日生，住泰兴市。被执行人：江苏隆和建设有限公司（原江苏鼎圣集团公司），住所地泰兴市。法定代表人：董小明，董事长。被执行人：郁建明，汉族，1966年10月4日生，住泰兴市。被执行人：周研，男，汉族，1983年1月9日生，住泰兴市。被执行人：周翔，男，1986年12月6日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人蒋纪平与被执行人江苏隆和建设有限公司、郁建明、周研、周翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏1283民初937号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周翔于判决生效之日起三十日内给付申请执行人蒋纪平工程价款133000元，被执行人郁建明及江苏隆和建设有限公司承担连带给付责任；二、被执行人周研于判决生效之日起三十日内给付申请执行人蒋纪平工程价款193545元，被执行人郁建明及被执行人江苏隆和建设有限公司承担连带给付责任；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元，由被执行人周翔负担2500元、被执行人周研负担3698元，其中被执行人郁建明及被告江苏隆和建设有限公司对被执行人周翔和被执行人周研应负担的部分承担连带给付责任（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人履行上述给付义务，并承担本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人下落及被执行人具体财产状况不清楚，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月4日、6月3日、8月8日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户27个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人郁建明名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆、被执行人周翔名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆（均未实际控制）；经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息，经本院查询，发现并至泰兴市××街道办冻结了被执行人江苏隆和建设有限公司名下的江苏隆和建设有限公司金泰加油站拆迁款，上述拆迁款发放条件尚未成就。4.2019年5月22日，申请执行人至本院陈述称，已经收到被执行人周翔私下的还款30000元，要求撤销对被执行人周翔的执行申请，不再要求法院执行被执行人周翔，本院依法解除对被执行人的执行措施。4.2019年9月20日，本院至被执行人郁建明、江苏隆和建设有限公司住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。被执行人江苏隆和建设有限公司已经不实际生产经营，另据附近村民反映，不清楚被执行人郁建明目前的下落和财产情况。5.2019年4月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年10月8日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人周翔已偿还申请执行人30000元，申请执行人免除被执行人周翔的还款责任，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以认定。本院依职权对其余被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人银行存款（余额不足）、查封被执行人郁建明名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（未实际控制）、冻结被执行人江苏隆和建设有限公司名下拆迁款，发放条件尚未成就外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初937号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月八日书记员  李 璇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6649号原告：朱惠玲，女，1956年1月3日出生，汉族，住本市江宁区。被告：阮国保，男，1964年7月31日出生，汉族，住本市秦淮区。原告朱惠玲与被告阮国保侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱惠玲到庭参加诉讼。被告阮国保经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告利息损失777302元（155万元为基数，自2015年8月28日至2017年12月15日，按24%年息计算）。2、请求判令被告赔偿原告精神损失5万元。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告向建邺法院申请强制执行杜静所有的位于合家春天X室房屋。被告为了阻碍原告取得执行款，与杜静虚构11180000元债务，并通过虚假诉讼方式致使原告迟至2017年12月15日才取得相应执行款1550000元。故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告阮国保未作答辩，亦未提交证据。原告朱惠玲围绕诉讼请求依法提交了（2013）建南民初字第133号民事判决书、玄武法院（2015）玄民初字第455号民事调解书、（2018）苏0102民再17号民事裁定书、2015年6月9日玄武法院参与分配函等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2013年7月19日南京市建邺法院以（2013）建南民初字第133号民事判决书，判决王长款向朱惠玲偿还借款1450000元及相应利息。判决生效后，朱惠玲向建邺法院申请强制执行。执行过程中，建邺法院裁定拍卖执行担保人杜静名下位于本市江宁区不动产。2015年5月27日，阮国保依据已发生法律效力的（2015）玄民初字第455号民事调解书向玄武法院申请参与上述房屋变卖所得款的分配。2015年6月9日，玄武法院向建邺法院送达参与分配函。因阮国保债权本金为11180000元，朱惠玲债权本金为1450000元，建邺法院拟按债权比例进行分配。建邺法院向朱惠玲发放执行款情况如下：2014年5月23日发放50000元；2017年9月21日向朱惠玲发放执行款1531700元；2017年12月15日发放执行款18300元，并执行完毕。另查明：2019年4月19日，玄武区人民法院作出（2018）苏0102民再17号民事裁定书，认定阮国保与杜静涉嫌虚构借贷事实，故撤销（2015）玄民初字第455号民事调解书。本院认为，根据玄武法院作出的（2018）苏0102民再17号民事裁定书，阮国保与杜静涉嫌虚构借贷事实，取得（2015）玄民初字第455号民事调解书，并以该调解书为依据要求参与分配，导致朱惠玲应得的执行款无法及时取得，从而产生利息损失，据此本院认定阮国保实施了侵权行为，且侵权行为与朱惠玲的财产损失之间有因果关系。参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，损失利息的利率应按照年利率6%计算。自2015年8月28日起到2017年9月21日止，朱惠玲的利息损失为189846.87元（1531700元×6%×754天）；自2015年8月28日起到2017年12月15日止，朱惠玲的利息损失为2496.82元（18300×6%×830天），二者合计为192343.69元。阮国保的侵权行为造成朱惠玲的精神痛苦，故酌情判赔精神损害抚慰金5000元。被告阮国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮国保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱惠玲赔偿损失192343.69元。二、被告阮国保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱惠玲赔偿精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12073元，公告费600元，均由被告阮国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  冯理平人民陪审员  毛 丹二〇一九年十月十九日见习书记员  张 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14386号原告：上海钮斯机电设备工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号9幢1层A区118室，统一社会信用代码91310118MA1JL15K9R。法定代表人：苏龙泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被告：昆山资福机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨天龙路84号，统一社会信用代码91320583723540991J。法定代表人：张里平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庞，该公司员工。原告上海钮斯机电设备工程有限公司（以下简称钮斯公司）与被告昆山资福机电工程有限公司（以下简称资福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告钮斯公司委托诉讼代理人张园园，被告资福公司委托诉讼代理人孙庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮斯公司提出诉讼请求：1.判令资福公司向钮斯公司支付货款48335.1元；2.判令资福公司支付违约金，违约金的计算标准为以48335.1元为基数，按年利率6%为标准自逾期之日起计算至实际付款之日；3.判令资福公司承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：钮斯公司于2017年8月开始向资福公司供货，主要供应货物有球阀、蝶阀等产品，初期，双方合作顺利。后期，资福公司开始拖欠支付款项。鉴于，钮斯公司已经履行完毕交付货品和开具发票的义务，但是资福公司仍有部分货款共计48335.1元未付。钮斯公司多次讨要未果，遂向法院提起诉讼。资福公司辩称：没有意见，回去核实金额、收货情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。经审理查明：2017年8月，双方签订购销合同书多份，钮斯公司向资福公司主要供应货物有球阀、蝶阀等产品，约定了产品价格、支付结算为一年后付清等，并约定了如迟延付款应每天支付合同总额0.1%罚金的违约责任。合同签订后，钮斯公司履行完毕交付货品和开具发票的义务，资福公司仍有部分货款共计48335.1元未付。钮斯公司多次讨要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：钮斯公司与资福公司之间的买卖关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，钮斯公司依约履行了相应的合同义务，而资福公司则应依法支付相应款项。资福公司至今尚结欠钮斯公司货款48335.1元，故钮斯公司主张资福公司支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。资福公司未及时支付货款，钮斯公司根据合同约定主张以48335.1元为基数，按年利率6%为标准计算违约金，并无不当；但多份合同约定时间不一，且日期并不明确，故统一应以欠付货款48335.1元作为基数，自起诉之日即2019年7月18日起计算至实际支付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆山资福机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海钮斯机电设备工程有限公司支付货款48335.1元及违约金（以48335.1元作为本金，自2019年7月18日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告负担。原告预交的案件受理费504元，本院予以退还。被告应当负担的504元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811119322开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十月十五日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终2661号 上诉人（原审被告）陕西智逸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊，女，1979年7月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑汉印，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。上诉人陕西智逸实业有限公司（以下简称智逸公司）因与被上诉人张俊商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人智逸公司的委托诉讼代理人黄保军、罗滨，被上诉人张俊的委托诉讼代理人海冰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智逸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张俊全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张俊承担。事实和理由：第一，张俊至今未交存公用维修基金，根据合同约定智逸公司无需承担逾期交付违约金。且智逸公司有证据证明迟延交房是因为政府性原因和不可抗力造成的，智逸公司有权顺延交房日期。第二，买卖合同同时约定了逾期付款、逾期交房所承担违约金的计算方法，且约定的逾期付款和逾期交付责任是对等的，充分体现了自愿及公平原则，因此，即使计算逾期交房违约金，也应按照买卖合同约定的违约金计算方法进行计算。第三，一审判决的租金损失认定过高，起算时间错误。 张俊辩称：智逸公司不存在法定或约定的可逾期情形，逾期交房的原因是智逸公司自身施工原因所致。张俊收房时未交纳房屋专项维修基金的问题与本案无关。一审法院有权以租金损失认定违约金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回智逸公司的上诉请求。张俊向一审法院起诉请求：1、依法判令智逸公司支付因其逾期交房给张俊造成的经济损失38186.4元。2、本案全部诉讼费用由智逸公司承担。一审法院经审理查明，2016年年中，张俊（买受人）与智逸公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同登记号为Y16194209，约定由张俊购买智逸公司开发的位于西安市雁塔区XX街XX路XX村XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋建筑面积为90.92平方米，房屋总价款为833657元。合同第七条约定，买受人应当于2016年11月8日前支付首期房款价423657元，余款410000元向银行申请贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张俊按约向智逸公司支付首期房款，并与华夏银行签订《个人房屋借款合同》通过贷款支付余款部分。2017年7月1日，智逸公司将涉案房屋交付张俊使用。庭审中，张俊提供了房屋租赁三方合同、转账凭证等证据，证明智逸公司应按照每月每平方米70元的租金收益标准计算向张俊支付逾期交房的损失。智逸公司认为上述证据真实性无法核实，且签订时间为2018年3月5日，与本案无关。智逸公司提供了西安降水量统计表、关于高中考期间环境秩序保障工作实施方案等证据，证明对于因天气原因及政府原因停工的天数应从逾期交房天数中扣除。张俊对上述证据真实性认可，但认为智逸公司作为具有资质的施工单位，应当具备预见高考期间噪音控制及全年降水情况的能力，上述因素不属于不可抗力，且智逸公司未按照合同约定在30天内将延期交房的原因告知张俊，对于其证明目的不予认可。一审法院认为，张俊与智逸公司双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但智逸公司直至2017年7月1日才向张俊交付房屋，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。张俊与智逸公司双方约定，智逸公司逾期交房超过60日的，应当按日向张俊支付已交付房价款万分之一的违约金。张俊主张约定的违约金低于造成的损失，要求以实际造成的损失确定违约金数额，符合法律规定，依法予以支持。唯张俊请求的经济损失的计算标准明显过高，参照2017年1月智逸公司应当交房时的市场行情，酌情按照每月每平方米50元的标准计算智逸公司应向张俊支付的逾期交房的损失。2017年1月1日至2017年6月30日智逸公司逾期交房6个月，故智逸公司应向张俊支付逾期交房损失27276元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、智逸公司于本判决生效之日起十日内向张俊支付逾期交房损失27276元。二、驳回张俊的其余诉讼请求。一审案件受理费755元，由智逸公司承担。因张俊已预交，故智逸公司应将该款与上述款项一并支付张俊。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人智逸公司与被上诉人张俊所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。该合同约定智逸公司应当在2016年12月31日前向张俊交付案涉房屋，但其公司实际交房日期拖延至2017年7月1日，逾期交房事实客观存在，智逸公司确有违约行为，理应向张俊支付逾期交房经济损失。因合同约定的逾期交房违约金标准过低，张俊请求按照其实际损失计算逾期交房违约金数额，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，一审法院予以支持，并根据市场行情酌定按照每月每平方米50元标准计算逾期交房经济损失，并无不当。智逸公司认为其无需承担逾期交房违约金等上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，智逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，智逸公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月二十八日 书 记 员  张  佳  欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4013号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨凡，男，1989年6月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现租住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初302号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨凡拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨凡的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王建云
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3833号申请执行人王丽强。被执行人徐再花、朱宝柱。本院在执行申请执行人王丽强与被执行人徐再花、朱宝柱合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初8063号民事判决书确定被执行人给付申请人2845元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8063号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十月十四日书记员  李晓军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14761号 原告：安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东西撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F。 法定代表人:朱淑桂，经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：黄云，男，汉族，1990年12月15日出生，住四川省雷波县。 被告：付永，女，汉族，1989年8月29日出生，住四川省雷波县。 被告：安徽茂兴货物运输有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路中环国际大厦906，统一社会信用代码91340100MA2NAHXC0Y。 法定代表人：蔡宗奇，执行董事兼总经理。 原告安徽天汇汽车销售服务有限公司诉被告黄云、付永、安徽茂兴货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告诉称，2017年8月8日，原告与被告黄云签订《汽车买卖合同》，约定黄云以分期付款的方式从天汇公司处购买一辆解放牌普通自卸车。车辆售价357000元，首付35700元，剩余321300元分24个月还清,年利率3.48%，本息合计应还333072元。从2017年9月开始还款,每月20日前还款13878元。合同签订后，天汇公司依约将标的车辆交付给被告黄云，黄云将车辆挂靠在安徽茂兴货物运输有限公司。合同签订后，黄云不按期支付车款。2017年8月8日合同签订后未曾支付过剩余车款，尚余333072元车款未支付。黄云与付永系夫妻关系，也是买卖合同中车辆的共有人，应共同偿还欠款。被告安徽茂兴货物运输有限公司作为挂靠公司，应承担连带保证责任。经原告天汇公司多次催讨，三被告拒不支付剩余车款。故原告诉至我院，请求：一、请求法院依法判令被告黄云、付永立即偿还欠款333072元，并支付逾期利息（以333072元为基数，自2017年9月20日起按照年利率6%计至欠款全部付清之日止）；二、请求法院依法判令被告安徽茂兴货物运输有限公司对第一项诉请承担连带保证责任；三、请求法院依法判令三被告支付原告因实现债权产生的律师费15000元；四、本案的诉讼费用由三被告承担。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《汽车买卖合同》约定，如双方有争议，应友好协商，协商不成向合同签订的法院起诉，合同签订地为包河区。本院经审查后发现，原、被告并非在包河区签订的案涉合同，合同的实际签订地点在肥东县店。卖合同系格式合同，且原告未在签订合同之时，告知被告关于管辖的约定条款，未尽告知义务。本案原告为争管辖权，采取欺骗手段，利用优势地位，故意隐瞒合同签订地，故案涉《汽车买卖合同》中的协议管辖条款不应发生法律效力。同时，本院亦非原、被告住所地、合同履行地或标的物所在地法院，故，本院与本起纠纷无实际联系，本案依法应当移送至有管辖权法院审理。依据一般管辖原则，经本院释明，原告安徽天汇汽车销售服务有限公司选择由合同实际签订地法院即肥东县人民法院管辖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至合肥市肥东县人民法院处理。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：侍卫平，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侍卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13578.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13578.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侍卫平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13578.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告侍卫平负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3403号 原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：赵多福。 委托诉讼代理人：侯联利。 被告:程浩，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月二十九日 书记员  聂雅婷
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初979号原告：刘子乾，男，1990年9月15日出生，汉族，住赞皇县人。委托诉讼代理人：张少辉，男，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽欢，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：张俊海，男，1988年5月6日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：赵彦飞，女，河北正恩律师事务所律师。被告：张亚彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：张年成，1954年12月30日出生，男，张亚彬父亲。原告刘子乾与被告张俊海、张亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子乾委托诉讼代理人张少辉、被告张俊海委托诉讼代理人赵彦飞到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人郑丽欢、被告张俊海、被告张亚彬及其委托诉讼代理人张年成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息14400元（暂定）。2、依法对抵押物车牌号为冀Ａ×××××号五菱宏光牌小客车进行拍卖、所得价款原告优先受偿。3、请求依法判令被告张亚彬对张俊海的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限为3个月，自2017年5月22日起至2017年8月22日止，利息为月息2分。为了保证原告的债权得以实现，被告自愿将车牌号冀Ａ×××××0号的五姜宏光牌小客车作为抵押，被告张亚彬自愿为张俊海的上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告将借款本金3万元交付给被告张俊海，被告张俊海为原告出具收款证明。借款到期后被告拒不履行还款义务，至今被告结欠原告借款本金3万元及利息14400元未偿还。在庭审中被告张俊海委托诉讼代理人辩称，被告张俊海只收到原告27900元，借款本金应按照该数计算；被告张俊海曾分别于2017年9月22日偿还2100元、11月4日偿还1800元、7月22日偿还2100元、2018年2月26日偿还1100元、2月13日偿还5100元，同时被告张亚彬也曾偿还本息。认为原告诉求被告偿还借款本金三万元及利息14400元事实不清、证据不足。被告张俊海、张亚彬在法定期间内未答辩、未到庭。在审理过程中，原告刘子乾变更诉讼请求为判令被告张俊海偿还借款本金3万元及利息，利息按照月息2分计算。原告向本院提交了双方于2017年5月22日签订的借款合同一份，证实被告向原告借款3万元，利息2分，借款期限为3个月，同时约定以车牌号冀Ａ×××××0号五菱宏光牌小客车为抵押物。又有原告提交的张俊海和张亚彬签字的证明，证实被告收到原告刘子乾借款3万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于被告委托诉讼代理人在庭审中辩称，被告张俊海曾多次于2017年、2018年向原告偿还借款的主张。其提交的5张手机截图中的内容仅有一份可以证实其中的5100元是通过支付宝转账转入刘子乾账户内，其余转账记录无法确认收款人为刘子乾，故本院仅对5100元予以支持，认定被告已偿还原告利息5100元，尚欠利息9300元。对于被告所称其未曾收到原告3万元借款的主张，被告无法向法庭提供证据加以证实，且有张俊海与张亚彬共同签字的收到条证实被告收到原告借款3万元。故本院对于被告所提仅收到借款本金27900元的主张不予支持。对于原告所提要求对抵押车辆优先受偿的诉讼请求，根据法律规定抵押权应采取书面形式订立，原、被告双方的借款合同中具有抵押条款符合法律规定抵押权成立，但在庭审中原告委托诉讼代理人称抵押冀Ａ×××××0号五菱宏光牌小客车未进行抵押登记，本院认为车辆等特殊动产应当依法至相关部门进行抵押登记，原告未提供证据证实抵押物曾在有权机关就抵押事项进行登记，故对于原告要求抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告张亚彬在借款合同中签字确认其担保责任，应为被告张俊海的借款承担连清偿责任。二被告经本院依法传唤为到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张俊海偿还原告刘子乾借款本金人民币三万元及利息。（利息自2017年8月23日起至本判决确定履行之日止按照月利率2%计算，在执行时应扣除已偿还的利息5100元。）二、被告张亚彬对被告张俊海的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘子乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告张俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年十月二十三日书记员  李子煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖香花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖香花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,550.93元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖香花系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,550.93元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2606号原告：郑艳秋，女，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告：屈代浩，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：金泉，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。被告：周涛，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：周红，女，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告郑艳秋与被告屈代浩、金泉、周涛、周红健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告郑艳秋诉称：1、请求判令四被告在认缴出资限额内立即连带退还原告支付的美容费500元；2、请求判令四被告在认缴出资限额内连带赔偿原告各项损失20万元（即医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等，具体以法医司法鉴定为准）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，朋友介绍称湖北摩天之星生物技术进出口有限公司的生物美容产品非常好。2018年8月23日，湖北摩天之星生物技术进出口有限公司相关工作人员来到谷城县华中宾馆开了招商会，推广其产品注射后有神器效果。2018年9月24日，我在谷城尚一特宾馆注射了该公司的美容产品。注射后4、5日，我的面部额头、右侧脸部出现非常疼痛的硬块。之后出现脸部水肿和硬块及溃烂、出血。事发之后，我先后在襄阳、十堰各大医院治疗。在此期间，我找到湖北摩天之星生物技术进出口有限公司的法人屈代浩等人赔偿，屈代浩承诺会治好我的脸部，后续所有费用都会负责，我都有录音。我住院之后才只知道，湖北摩天之星生物技术进出口有限公司注射造成面部毁容者多达十多人，未到医院的还有多人。在治疗期间，我多次要求屈代浩支付后期医药费，但是其要求我配合其到生产药品的厂家广州维权。我们配合屈代浩到广州维权后，屈代浩表示表示“该报警报警、该我负责我会负责。”之后，我的病情进一步恶化。我又进行治疗至今天。经查湖北摩天之星生物技术进出口有限公司没有《医疗机构执业许可证》，其从业人员也没有执业医师资格证，却对社会公众长期行医，给我及其他受害者造成严重人身损害。现湖北摩天之星生物技术进出口有限公司已申请注销。出资人有不可推卸的责任。故诉诸贵院。本院经审查认为，2017年7月21日，湖北摩天之星生物技术进出口有限公司登记成立，登记的住所地为十堰市××区炉子村××城安置区××楼××（梦想小镇创业孵化器），原股东周红、周涛，法定代表人周涛。2018年6月25日，该公司将股东变更为屈代浩、金泉，法定代表人屈代浩。2019年7月22日，湖北摩天之星生物技术进出口有限公司注销。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。湖北摩天之星生物技术进出口有限公司虽然在注销前登记的住所地在我辖区，但是起诉时，湖北摩天之星生物技术进出口有限公司已经注销，现原告郑艳秋起诉湖北摩天之星生物技术进出口有限公司的原股东和现股东，该公司四位股东的住所地及侵权行为地均不在我辖区。因侵权行为实施地和侵权结果发生地均在谷城县，故本案应由谷城县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送湖北省谷城县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 周 慧二〇一九年十月二十八日书记员 周梦颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21505号上诉人（原审原告）：龙域塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：程一情，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖秋苑，女，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址广东省梅县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人廖秋苑劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3035号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、原告无需支付被告岗位津贴、房屋津贴4000元，解除劳动合同经济补偿金64400元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资1620.01元，律师费4660.85元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审判决结果：一、驳回原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告廖秋苑岗位津贴、住房津贴人民币4000元；三、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告廖秋苑解除劳动合同经济补偿金人民币64400元；四、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告廖秋苑2018年6月1日至2018年6月29日克扣的工资人民币1620.01元；五、原告龙域塑胶电子（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内支付被告廖秋苑律师费人民币4660.85元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决;2、判令上诉人无需支付被上诉人岗位津贴、房屋津贴4000元，解除劳动合同经济补偿金64400元，2018年6月1日至2018年6月29日的工资1620.01元，律师费4660.85元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人廖秋苑的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于上诉人是否克扣了被上诉人岗位津贴和住房津贴，上诉人主张被上诉人不存在上述两项工资，工资均通过银行转账形式发放，并提交了有被上诉人签名的工资表。本院认为，被上诉人对工资表和银行转账发放的工资予以认可，但主张上诉人还通过现金形式发放岗位津贴、住房津贴和加班费。被上诉人提交了现金发放工资的视频录像，录像中可以看到被上诉人在领取现金发放的工资时亦有签名，被上诉人已经尽到了举证责任，而上诉人却未提交现金发放工资的签名表，一审法院据此采信被上诉人关于现金发放部分工资、离职前十二个月平均工资为4600元以及上诉人自2017年10月起每月克扣岗位津贴、住房津贴500元的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人应当向被上诉人支付克扣的2017年10月至2018年5月期间的岗位津贴、住房津贴4000元。一审法院对被上诉人应得的上述被克扣工资以及2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资计算准确，并不存在重复计算和超出被上诉人仲裁请求的情况。关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人克扣被上诉人津贴、未及时足额为被上诉人发放工资，被上诉人被迫解除劳动关系的理由符合法律规定，上诉人应当依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院对上诉人应当支付的解除劳动关系经济补偿金的数额认定准确无误，本院予以确认。关于律师费问题，被上诉人因本案纠纷支出了律师费5000元，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费4660.85元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙域塑胶电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年十月十一日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2325民初701号原告：李军，男，1976年7月27日生，汉族，楚雄州金科利农产品经贸有限公司股东。住姚安县。委托诉讼代理人：朱志华，精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈辉，男，1965年4月24日生，汉族，户籍登记地为福建省龙海市。现住姚安县。原告李军诉被告陈辉变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，在审理过程中，原告李军于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李军在案件审理过程中自愿申请撤回对被告陈辉的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李军撤回对被告陈辉的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李军负担。审判长  卢学荣审判员  杨 瑞审判员  李国才二〇一九年十月三十日书记员  夏晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11328号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李璟华，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李璟华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告李璟华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金48588.73元、利息6626.61元、违约金8749.32元，共计63964.66元（利息、违约金暂计算至2018年8月14日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月20日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××41的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月14日，被告共拖欠原告欠款合计63964.66元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中违约金8749.32元产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张合法有据予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李璟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币48588.73元及利息（计算至2018年8月14日的利息为6626.61元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399.12元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），被告李璟华负担（由被告直接向原告支付，本院不再向原告退支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3875号 申请执行人杭州环申包装新材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大康路**，组织机构代码785343328。 法定代表人严月华。 被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司，，住所地陕西省咸阳市泾阳县三渠镇三徐村组织机构代码790797850。 法定代表人薛红科。 被执行人天人果汁集团股份有限公司，，住所地陕西省西安市高新区高新路**高新银座**组织机构代码729949974。 法定代表人薛红科。 申请执行人杭州环申包装新材料股份有限公司与被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4734号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州环申包装新材料股份有限公司于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司支付申请执行人杭州环申包装新材料股份有限公司货款178106.8元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司逾期未履行且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，委托陕西省咸阳市泾阳县人民法院、西安雁塔区人民法院对被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司的不动产进行了查询。限制被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司的法定代表人进行变更；查封被执行人天人果汁集团股份有限公司名下车牌号为为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××小型汽车，未实际扣押；轮候查封被执行人天人果汁集团股份有限公司名下位于泾阳县××渠镇××桥村[使用权证号:泾国用(2007)第A-009-01号]的土地，该土地由陕西省西安市中级人民法院首封，本院已发送参与分配函。未发现被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3875号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月十日 书记员  孟署维
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3849号原告：徐建，男，1977年9月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：张雪花，女，1991年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，江苏道多律师事务所实习律师。原告徐建与被告张雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托诉讼代理人靳玉忠、被告张雪花及其委托诉讼代理人李丹丹、黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元并承担自起诉之日起至实际还款之时按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月通过网络相识。被告以与原告恋爱为幌子，以做生意缺少资金为由，至2014年10月18日，共向原告借款6万元。后，被告无法联系，原告只得诉讼至法院，要求判如所请。被告张雪花辩称，对借条的真实性无异议，原、被告以前是恋爱关系，所借原告的钱是用于买房的，后来房子没有买，钱又陆续退还给原告了。本院经审理认定事实如下：原告徐建与被告张雪花曾系男女朋友关系。2014年10月18日，被告张雪花向原告徐建借款6万元，并出具借条一份，借条载明借徐建6万元。未约定利息及还款期限。以上事实有借条、银行流水、证人证言、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依据以上查明的事实，可以确认被告张雪花在与原告徐建恋爱期间，向原告徐建借到6万元，但被告张雪花对其辩称的其已偿还上述借款，并未提供证据予以证实，且原告徐建并不认可其已归还。因此，对被告张雪花的辩称理由不予支持。原告徐建的诉讼请求具有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告张雪花偿还原告徐建6万元，并承担自2019年8月2日起按年利率6%计算的利息，直至实际付清为止。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。审判员  童清涛二〇一九年十月九日书记员  张飞飞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8429号上诉人（原审被告）：李长荣，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：李劲松，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人李长荣因与被上诉人王玲玲、李劲松民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李长荣上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4351号民事判决书第一项内容，并依法改判上诉人只需偿还王玲玲借款30000元，并以30000元为基数按照年利率6%支付自2019年4月10日起至借款还清之日止的利息（不服金额10000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“上诉人借款本金为45000元。2018年2月11日偿还被上诉人王玲玲5000元”，该部分事实清楚。但是，此外上诉人还于2018年1月20日通过李劲松账户向王玲玲还款10000元。该笔款项理应在借款本金中扣除。上诉人在一审中已提交微信转账凭证，证明上诉人于2018年1月20日通过微信向李劲松转账10000元，用于归还王玲玲借款。由于上诉人与被上诉人是通过李劲松介绍认识的，并且其还为该笔借款做了担保。所以，上诉人通过中间人李劲松向被上诉人还款的行为是符合常理的，该笔款项理应在本金中扣除。综上，原审判决事实认定部分错误，上诉人李长荣实欠借款本金应为30000元。王玲玲二审辩称：上诉人所称的1万元还款不属实，没有证据证明，且至今没有支付过利息。李劲松二审未作答辩。王玲玲向一审法院起诉请求：1.判决李长荣立即偿还王玲玲借款本金人民币50000元并支付借款利息13000元（按月利率2%计算借款利息，自2018年3月3日起计算至实际款清之日止，此处暂计算至2019年4月2日）；2.判决李劲松对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由王玲玲、李劲松承担。一审法院认定事实：李长荣于2017年11月3日、11月8日向王玲玲出具两份借条，内容分别为“今借到王玲玲人民币叁万元整.借款人；李长荣2017.11.3担保人：李劲松”、“今借到王玲玲人民币贰万元整.借款人；李长荣2017.11.8担保人：李劲松”。2018年2月11日，李长荣偿还王玲玲5000元。上述事实，有王玲玲提供的借条、李长荣提供的洪霞6212***7262账户明细及双方陈述在卷佐证。一审法院认为：借款合同系实践性合同，自出借人提供出借资金后生效。王玲玲要求李长荣偿还50000元借款，应当举证证明其实际提供了50000元出借款项，虽然王玲玲提供的借条载明借款金额为50000元，但李长荣辩称王玲玲扣除了5000元费用，王玲玲未能继续举证证明其实际交付了50000元款项，应承担不利后果，故认定借款本金为45000元。王玲玲主张双方约定利息5分，但未提供证据证明，不予采信。李长荣已偿还5000元，尚欠40000元应当继续偿还。李长荣在王玲玲起诉后仍未还款，应当承担逾期付款利息。李劲松自愿为李长荣的借款提供担保，应连带清偿前述债务。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲玲借款40000元，并以40000元为基数按照年利率6%支付自2019年4月10日起至借款还清之日止的利息；二、被告李劲松对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取688元，由王玲玲负担251元，由李长荣、李劲松负担437元。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者未能反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李长荣对其向王玲玲借款45000元的事实不持异议，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以认定。按照举证责任分配规则，李长荣应对其主张的还款事实承担举证责任。现李长荣主张于2018年1月20日向李劲松微信转账10000元用于归还王玲玲借款，但王玲玲不予认可，否认收到该笔10000元款项，李长荣提交的微信转账凭证仅能证明向李劲松转款10000元，但李劲松是否转交给王玲玲玲无法证实，李劲松本人又未到庭陈述。李长荣对其主张的10000元还款事实举证不充分，依法应承担不利后果。综上，李长荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长荣负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十月二十三日书记员  乔思齐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3464号原告：缪某甲，男，1958年5月30日出生，甘肃省环县人。被告:缪某乙，男，1981年2月2日出生，甘肃省环县人。原告缪某甲与被告缪某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告缪某甲负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月三十一日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9316号原告：向阳，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张奕，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告向阳诉被告张奕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向阳到庭参加了诉讼。被告张奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金217000元，并从2019年8月11日起按月息1%支付利息。事实和理由：被告系原告亲戚。因经营需要，自2019年3月起陆续向原告借款，原告将部分借款直接转入被告账户，部分借款由被告持有原告的银行卡进行消费。原告共计向被告借款217000元，但被告未按双方的约定归还借款本息，现起诉至法院。被告张奕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，张奕通过向阳的中国平安信用卡以刷卡消费的形式提现30000元。2019年4月5日，向阳转账给张奕50000元。2019年4月12日，张奕通过向阳的中国银行信用卡以刷卡消费的形式分别提现16000元、26000元、23000元。2019年4月13日，向阳转账给张奕40000元。2019年7月12日，向阳支付给张奕32000元。2019年7月16日，张奕以借款人的名义出具《借款合同》，甲方张奕为借款人，乙方向阳为出借人，约定由乙方出借给甲方217000元，借款月息1%，借款期限为2019年3月12日至2019年8月10日，并就取得借款的来源予以了说明。本院认为：张奕通过以信用卡消费的形式提现以及向阳直接转账的形式共计在向阳处借款217000元，并在之后向向阳出具《借款合同》，故张奕与向阳之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。双方约定的借款日期为2019年3月12日至2019年8月10日，现到期张奕未偿还借款，已构成违约，其应当承担归还借款217000元及利息的民事责任。现向阳要求从2019年8月11日起按月息1%支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下由被告张奕于本判决生效之日起十日内归还原告向阳借款本金217000元，并从2019年8月11日起，以217000元为基数，按月利率1%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告张奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十月三十日书记员 付冬妮
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执114号之一申请执行人：正太集团有限公司。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托代理人：李成，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：陈祥军，特别授权。被执行人：湖北三鼎佳园置业有限责任公司。法定代表人：江宜宾，该公司执行董事。被执行人：湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司。法定代表人：金涛，该公司董事长。被执行人：金涛。上述三被执行人委托代理人：刘鼎一，特别授权。本院在执行正太集团有限公司与湖北三鼎佳园置业有限责任公司、湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、金涛建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成需长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鄂12执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志刚审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年十月二十二日书记员  黄彪元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9932号原告：陈国民，男，1971年11月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。被告：中国航天建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区四环南路83号。法定代表人：高峰，该公司董事长。被告：中国航天建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿里路43号5、6层。负责人：邓樱中，该分公司经理。委托诉讼代理人：李小平，男，1964年2月18日出生，汉族，中国航天建设集团有限公司新疆分公司党委书记，住乌鲁木齐市天山区。被告：孙勇，男，1974年01月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地:江苏省泰州市高港区。现住喀什市疏勒县。原告陈国民与被告中国航天建设集团有限公司、中国航天建设集团有限公司新疆分公司、孙勇劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈国民在审理中撤回对被告中国航天建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告陈国民提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国民撤回对被告中国航天建设集团有限公司的起诉。。审判员  荀文涛二〇一九年十月二十一日书记员  朱 艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64640号原告：李莉，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇渝邻大道3、5、7、9号，统一社会信用代码91511623452512576C。负责人：蒋涛，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李莉与被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称人保邻水）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人祝建国，被告人保邻水委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告16850元（含车损13850元、评估费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月29日15时30分，原告驾驶津Ｎ×××××号捷豹牌轿车在古林街办事处门口由于路面积水过深，导致车辆进水、损坏。原告车辆经预估车损为40000元，原告不认可被告公司的定损价格，原、被告因赔偿问题未达成一致，故诉至本院。人保邻水辩称，对保险合同和保险事故无异议。在被保险车辆行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效的前提下同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告诉请的车辆损失数额过高，我公司定损9570元，原告未提交我公司抬头的增值税维修费专用发票，我公司不同意赔偿。评估费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，李莉将自有的牌照号为津Ｎ×××××捷豹牌小型轿车在人保邻水处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为320000元，并附加不计免赔险。保险期间自2018年8月26日起至2019年8月25日止。被保险人为李莉。2019年7月29日15时30分，李莉驾驶津Ｎ×××××号捷豹牌轿车在古林街办事处门口由于路面积水过深，导致车辆进水、损坏。李莉预估车损为40000元，不认可人保邻水的定损价格，双方因赔偿问题未达成一致，故诉至本院。本案审理过程中，经李莉申请，人保邻水的同意，本院依法委托鉴定人天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，鉴定人的鉴定意见为：该车车损为13850元（已扣减残值50元）。李莉已支付天津市滨海新区华成汽车维修厂本车修理费13850元。以上事实，有李莉当庭提供的机动车商业险保险单，实况资料证明，本院委托鉴定人作出的车损鉴定，本车维修费发票，评估费发票，本车机动车行驶证和驾驶员驾驶证，人保邻水当庭提供定损明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李莉诉讼主张的本车车损数额及人保邻水是否应予赔付。本院认为,李莉与人保邻水签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。对合同的当事人具有法律拘束力,均应依约履行。被保险人李莉在约定的保险期间内发生保险事故,保险人人保邻水应按约定支付相应的保险金。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，人保邻水虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的本车维修费发票，应确认本车车损为13850元（已扣除残值50元）。人保邻水应当在机动车损失保险责任限额内赔付李莉保险金13850元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莉支付保险金13850元（由被告直接给付原告）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交本院），评估费3000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年十月十日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再97号原审原告：徐培术，男，1981年10月13日出生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：王振燕，男，1976年6月7日生，汉族，住海安市。原审被告：王海梅（系王振燕妻子），女，1978年8月24日生，汉族，住海安市。原审原告徐培术与原审被告王振燕、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2017）苏0621民初117号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月22日作出（2019）苏0621民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐培术向本院起诉请求：判令被告王振燕、王海梅共同归还借款20万元并偿付利息（以20万元为本金，从2016年12月22日至实际归还借款之日，按年利率6%计算）。本院原审认定的案件事实：2014年8月19日，被告王振燕向原告徐培术出具借条。借条载明，今借到徐培术人民币贰拾万元（￥200000.00元），用于偿还本人借款。被告王振燕在借条落款借款人处签名，同时注明了居民身份证号码及落款日期。次日，原告徐培术在中国工商银行股份有限公司海安文明支行从自己名下的银行卡内转账20万元至被告王振燕名下的银行卡内。此后，被告王振燕未归还借款，引起诉讼。本院原审认为：被告王振燕向原告徐培术借款，出具了借条，双方借贷合意明确。被告王振燕出具借条的次日，原告徐培术将被告王振燕所借20万元通过银行转账给付王振燕，完成了借款交付义务。至此，原告徐培术与被告王振燕之间民间借贷关系成立，且合法有效，被告王振燕应当及时归还借款。原告徐培术提起诉讼后被告王振燕仍未还款，原告徐培术要求被告王振燕偿付逾期利息损失，本院依法予以支持。根据本案立案时间，被告王振燕应从2017年1月5日起偿付原告徐培术逾期利息损失。借款发生时，被告王振燕与被告王海梅系夫妻关系，被告王振燕向原告借款的事实发生在其与王海梅夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务。原审判决，被告王振燕、王海梅共同归还原告徐培术借款20万元并偿付利息（以20万元为本金，按年利率6%，从2017年1月5日计算至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。本院再审中查明：自2007年起，原审原告徐培术陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告徐培术及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告徐培术可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0621民初117号民事判决书。二、驳回原审原告徐培术的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执446号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西分公司，住：江西省南昌市红谷中大道1402号13-14层，统一社会信用代码：91360000705516824T。 负责人：鲁以亮。 被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地：江西省新余经济开发区水西镇府前路132号，统一社会信用代码：91360500792814538A。 法定代表人：杨志勇。 被执行人：新余力高伟业置业有限公司，住所地：江西省新余市青少年宫三楼，统一社会信用代码：91360500759964446U。 法定代表人：谭群。 被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李小军，男，1967年3月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：廖细珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：杨志勇，男，1969年8月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：胡招兰，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 中国东方资产管理股份有限公司江西分公司与新余市华洲发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初392号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告新余市华洲发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金49433617.51元及利息（利息包括罚息、复利，截至2018年8月27日的利息为765869.4元，2018年8月28日起的利息按照本案中《流动资金借款合同》（编号：64062017280092、64062017280093）约定的利率标准及计算方式计算至全部款项付清之日止）；被告新余市华洲发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行违约金494500元；被告杨志勇、胡招兰、李小军、廖细珍、刘剑华、杨小梅对本判决第一项、第二项确定的被告新余市华洲发展有限公司应付款项承担连带清偿责任；原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行就本判决第一项、第二项确定的债权、违约金对被告新余力高伟业置业有限公司提供的抵押物（具体以赣（2017）新余市不动产证明第0006873号《不动产登记证明》记载的抵押财产为准）折价、拍卖、变卖所得款项享有第二顺位的优先受偿权；被告新余力高伟业置业有限公司、杨志勇、胡招兰、李小军、廖细珍、刘剑华、杨小梅按本判决承担担保责任后，有权向被告新余市华洲发展有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295269.93元、保全费5000元，合计300269.93元，由被告新余市华洲发展有限公司、被告新余力高伟业置业有限公司、杨志勇、胡招兰、李小军、廖细珍、刘剑华、杨小梅共同负担。因被执行人新余市华洲发展有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国东方资产管理股份有限公司江西分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币5099.425684万元及相应利息等。本院于2019年8月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人新余市华洲发展有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西分公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人新余市华洲发展有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年9月6日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月16日，本院对被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的5099.425684万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为5099.425684万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员 余  浩
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初2698号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   被告：刘达保，男，汉族，生于1963年1月18日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。    被告：马艳芳，女，汉族，生于1964年7月22日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告刘达保之妻。   被告：马永峰，男，汉族，生于1983年11月27日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   被告：马云兵，男，汉族，生于1980年6月14日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘达保、马艳芳、马永峰、马云兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后。经审查，本院依据原告提供的被告姓名、住址及联系方式多次联系进行送达未果，现无法明确被告的身份信息，经本院告知原告进行补正，但原告以起诉时是按身份证信息提供的，而被告实际住址已发生变化正在查找，未能提供来上述被告新的住址及联系方式，致案件长时间不能正常送达审理。故原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3960元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审判员 王泽彪         二〇一九年十月三十日     书 记 员  郝帅        1
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1425号 申请执行人秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 被执行人刘朋辉，女，1977年4月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司申请刘朋辉物业服务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人秦皇岛冠景物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁 宏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更609号罪犯梁先进，男，1975年3月8日出生于广西那坡县，壮族，文盲文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2015年12月2日作出(2015)那刑初字第93号刑事判决，以被告人梁先进犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年8月24日起至2020年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁先进能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁先进在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁先进减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12925号之二 申请执行人惠州市航鑫船务有限公司,住所地惠州大亚湾澳头。 被执行人深圳市惠定达国际货运代理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人惠州市航鑫船务有限公司与被执行人深圳市惠定达国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7109号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7109号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7109号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21523号上诉人（原审原告）：深圳坤贤网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦615。法定代表人：黄旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋胜国，该公司职员。被上诉人（原审被告）：邹磊，女，汉族，1986年11月21日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈巍巍，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。原审原告：深圳市盛达瑞智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路16号东方科技大厦601。法定代表人：黄跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司职员。上诉人深圳坤贤网络科技有限公司因与被上诉人邹磊、原审原告深圳市盛达瑞智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人深圳坤贤网络科技有限公司于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人深圳坤贤网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳坤贤网络科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳坤贤网络科技有限公司负担。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十月二十三日书记员 刘振光（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3677号罪犯周召平，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年4月5日作出(2017)粤0304刑初433号刑事判决，以被告人周召平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周召平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周召平在服刑考核期间，累计考核总分2632分；2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬；2017年8月26日因不按规定佩戴防护镜扣5分，2017年9月23日因不按规定佩戴防护镜扣10分，2017年10月11日因对违规行为知情不报扣30分，2017年10月15日因不按规定佩戴防护镜扣5分，2017年11月3日因欠产扣29分，2018年3月9日因欠产扣6分，2018年6月10日因不熟悉互监组管理要求扣5分，2018年12月22日因骂人扣5分，2019年1月9日因欠产扣16分，2019年3月8日因欠产扣8分，2019年4月28日因违反劳动改造行为扣10分，累计扣129分。罪犯周召平有2次犯罪服刑的前科，且是累犯，该罪犯在服刑期间已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周召平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是累犯，在考核期内多次违反监规，累计被扣126分，属情节严重的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周召平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4747号 原告承德市科佑物业服务有限责任公司，住承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第一栋1单元1006号-2。 法定代表人迟烁，职务总经理。 委托代理人康宁，河北管文军律师事务所律师。 被告富钰慧，女，1986年4月10日出生，住承德市双桥区。 本院于2019年9月24日受理了原告承德市科佑物业服务有限责任公司诉被告富钰慧物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告承德市科佑物业服务有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告承德市科佑物业服务有限责任公司撤回对富钰慧的起诉。 案件受理费减半收取后975.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月八日 书记员  佟佳月
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1672号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 负责人张晨。 委托代理人国力，该行员工。 被执行人魏晓法，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人魏晓法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人魏晓法支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币118915.06元、分期付款手续费3544.29元；暂计至2018年12月26日的利息及违约金4280.94元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1397.5元,申请执行费1822.07元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人魏晓法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏晓法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏晓法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏晓法名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人魏晓法名下浙Ｈ×××××福田牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人魏晓法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏晓法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏晓法作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人魏晓法实施布控。同时已对被执行人魏晓法纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏晓法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6088号原告：李武阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。法定代表人：孙东征，系该总公司经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。被告：李玉飞，男，1992年4月1日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告李武阳与被告李玉飞、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤回对李玉飞的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李武阳撤回对李玉飞的起诉。审判员  王涛二〇一九年十月十四日书记员  吴楠
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初914号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陈强，，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省开原市。曾因犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2013年被判处有期徒刑四年;因犯强制猥亵、侮辱罪，于2018年被判处有期徒刑一年六个月，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留（7月30日被抓获），同年8月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日21时，被告人陈强到沈阳市皇姑区鸭绿江西街26-1号5-6-2室，用事先准备的剪刀、螺丝刀撬门入户盗走被害人卢某、刘某现金人民币2450元、24K金项链一条、一枚黄金戒指、两条银项链、两枚银戒指、两个金耳环、手表二块、手机一部、内衣等物品，经鉴定，金银首饰价值人民币6783.9元。被告人陈强逃离现场后被抓获，涉案款物已扣押并返还被害人。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、刘某的陈述；扣押清单；发还清单；指认现场笔录及照片；沈阳市皇姑区市场监督管理局沈皇市监认定〔2019〕00115号价格认定结论书；刑事判决书；释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈强系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述自己的犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年9月29日止。） 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 蕊
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2368号 原告：梁玉龙，男，汉族，1992年7月26日生，住禹城市。 被告：苑丛伟，男，汉族，1975年5月4日出生，住禹城市。 原告梁玉龙与被告苑丛伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉龙、被告苑丛伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借原告款本金50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与案外人秦世海于2019年6月24日在原告处借款50000元，并向原告出具借据、收据各一张，同时约定利息按月利率2%计算。2019年7月份，案外人秦世海因病去世。原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决如诉。 被告苑丛伟辩称：借款是秦世海使用的，且被告负债累累，能不能与原告达成协议，分期还款，少还一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据：借条、收条各一份，其总借条内容为“借条今借到人民币现金伍万元整（¥50000），以现金方式收到，月息2分。借款人：秦世海、苑丛伟，2019.6.24”，收条内容为“收到条今以现金方式收到现金伍万元整（¥50000），收款人：秦世海、苑丛伟，2019.6.24”，以上证据证实被告向原告借款人民币5万元的事实，同时证明原被告约定利息按照月利率2%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告苑丛伟及案外人秦世海共同出具借条一份，其中借条内容为：“借条今借到人民币伍万元整（¥50000），以现金方式收到，借款人：秦世海、苑丛伟，2019.6.24”。2019年6月24日，被告苑丛伟及案外人秦世海共同出具“收到条”一份，其内容为：“收到条今以现金方式收到现金伍万元整（¥50000），收款人：秦世海、苑丛伟，2019.6.24”。2019年9月4日，原告梁玉龙持上述材料诉来本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告提交被告所写借据，能够证明本案原、被告已达成借款合意；开庭审理期间被告虽称是该笔借款的担保人，但未提交证据予以证明以上答辩意见，且被告在借据中借款人处签字并按捺手印，原告以苑丛伟作为借款人为被告起诉并无不当。原告主张的借款数额不大，未明显超出原告的经济能力；同时，原告对借款支付的形式、时间、地点等交易细节有较为合理的陈述，也符合本地数额较小民间借贷的交易方式和交易习惯，结合借据及收到条中注明的“以现金方式收到”以上借款，能够认定本案原告已将借款本金给付被告。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告履行还款义务，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于本案中原告要求被告偿还借款本金及利息的问题：开庭审理期间原告诉称借款本金为50000元；被告辩称借款本金45000元，且原告出借本金是在禹城胶东村镇银行提取的。本院认为，原告应就借款本金数额提供相应证据予以证明，在原告未提交相应银行提款记录及其他证据的情况下，应承担相应的不利后果，故本院依法认定原告的出借本金为45000元。根据原、被告签订的借据来看，原、被告约定按照月息2%计算利息，该约定不违反法律的规定，原告要求被告自收到借款之日起即2019年6月25日起，按照月利率2%计算利息至还清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苑丛伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁玉龙借款本金45000元及利息（自2019年6月25日起，以本金45000元为基数，按月利率2%计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费570元，共计1095元，由原告梁玉龙负担52.5元，由被告苑丛伟负担1042.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张凤强 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡荣宾
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0723司救执11号 救助申请人：刘晓洪，男，1975年8月7日出生，住四川省盐亭县。 救助申请人刘晓洪因申请执行（2013）盐民初字第795号离婚纠纷一案，以被执行人无能力支付，家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2019年10月22日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人刘晓洪已于2017年申请过国家司法救助，并且获得国家司法救助，现救助申请人刘晓洪家庭经济条件尚可，不符合国家司法救助条件。为此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第四条第八项的规定，决定如下： 不给予救助申请人刘晓洪国家司法救助。 二〇一九年十月二十四日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更195号罪犯马启忠，男，1984年5月3日出生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年1月17日作出(2005)金中刑二初字第9号刑事判决，以被告人马启忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿10000元（累计履行1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院法院于2005年6月23日作出(2005)浙刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年2月23日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯马启忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯马启忠在2016年至2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马启忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯马启忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年10月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4612-1号原告：浦汉昌，男，汉族，1953年2月6日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：新季风（武汉）网络科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期第9号楼幢18层7号。法定代表人：孔祥决。被告：上海梵佑数据服务有限公司，登记住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼22188室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：于崇林。被告：武汉博跃互联网科技有限公司，登记住所地：武汉市汉南区纱帽正街紫阳天玺商住小区（一期）第2幢1层19商号房（188）。法定代表人：谢志桃。被告：汇元银通（北京）在线支付技术有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北二街8号13层1601室。法定代表人：吴妍冰，董事长。委托诉讼代理人：杨建青，该公司员工。委托诉讼代理人：祁丽娜，该公司员工。原告浦汉昌诉被告新季风（武汉）网络科技有限公司、上海梵佑数据服务有限公司、武汉博跃互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告浦汉昌申请追加汇元银通（北京）在线支付技术有限公司为本案被告参加诉讼。因被告新季风（武汉）网络科技有限公司、上海梵佑数据服务有限公司、武汉博跃互联网科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  李 科二〇一九年十月二十五日法官助理李雯书记员杨清怡