wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6830号原告:李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：璧山区乐购家园购物超市，经营场所重庆市璧山区璧泉街道紫竹一路4号。经营者：陈明健，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告李娟与被告璧山区乐购家园购物超市（以下简称“乐购超市”）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告乐购超市经营者陈明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款4.5元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月18日在被告处花费4.5元购得大面筋（卫龙火药辣条）一包，生产日期为2019年2月16日，保质期为120天。根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款的相关规定，原告认为被告销售的食品已经过期，不符合食品安全标准，影响食用安全，故诉至本院，请求判令所请。被告乐购超市辩称，原告不是常规的消费者，是专业的职业打假人，李娟与胡勇是夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李娟于2019年6月18日在被告乐购超市处购买了大面筋（卫龙火药辣条）一包，共计4.5元。涉案产品的外包装上标注保质期：120天，生产日期：见包装背面喷码，喷码处显示“D20190216A02”。原告以被告售卖已超过保质期的食品为由起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、购物小票、涉案产品、记录购物过程的视频光盘等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告李娟在被告乐购超市处购买食品，双方构成买卖合同关系。双方的买卖合同还应当适用《食品安全法》的规定。《食品安全法》规定：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂…。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告经营的食品已超过保质期，为此，原告要求被告乐购超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告璧山区乐购家园购物超市于本判决发生法律效力后五日内退还原告货款4.5元，并赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告璧山区乐购家园购物超市负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 任玉海二〇一九年十月二十三日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13226号原告：上海文化银湾物业管理有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县上东郡小区26#商铺。法定代表人：尤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。被告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。第三人：江苏同丰置业有限公司，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处(沭阳智慧大酒店有限公司三楼)。法定代表人郭振南，该公司总经理。原告上海文化银湾物业管理有限公司沭阳分公司与被告江苏今日物业服务有限公司及第三人江苏同丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司沭阳分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司沭阳分公司负担。审判员  周妮二〇一九年十月二十一日书记员  程跃
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0982行审209号申请执行人任丘市自然资源和规划局。法定代表人刘亚光，该局局长。委托代理人齐占海，任丘市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张勇，任丘市自然资源和规划局工作人员。被执行人张书恋，女，1955年9月18日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市自然资源和规划局以被执行人张书恋不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2019年10月8日向本院申请强制执行任某罚字(2019)第0908号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月，被执行人张书恋未经依法批准，擅自占用议论堡乡东大坞村东南侧集体土地建房,用于住宅（占地面积,东西11.5米,南北18米,计207平方米），地类为无权源建设用地。张书恋从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张书恋未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，任丘市自然资源和规划局于2019年6月20日对被执行人张书恋作出任某罚字(2019)第0908号行政处罚决定：1、责令张书恋退还非法占用的207平方米的土地给东大坞村集体；2、责令张书恋在接到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的80.5平方米房屋。张书恋如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州市自然资源和规划局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第二项。本院认为，任丘市自然资源和规划局对被执行人张书恋作出的任某罚字(2019)第0908号《行政处罚决定书》中第二项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张书恋在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》的精神之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任自规罚字(2019)第0908号《行政处罚决定书》中确定的“责令张书恋在接到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的80.5平方米房屋”的内容，准予强制执行，由任丘市议论堡乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一九年十月十日书 记 员  高 雅
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李治年，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：李波，男，1981年6月16日生，汉族，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案,原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤诉处理。审判员  岳莲二〇一九年十月二十一日书记员  沈佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15376号原告：深圳市沃纹咬花模具有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道桂花路大沙河老村****，统一社会信用代码91440300MA5DA0GD0P。法定代表人：李仙云。委托代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：深圳市浩成塑胶五金科技有限公司，，住所深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区**201统一社会信用代码91440300MA5F1Y7J8T。法定代表人：孙启明。上述原告深圳市沃纹咬花模具有限公司与被告深圳市浩成塑胶五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李仙云及其委托代理人胡婷、吴继州到庭参加了诉讼，被告深圳市浩成塑胶五金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付原告货款人民币38300元及利息暂计10元（利息以人民币38300元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自立案起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市沃纹咬花模具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年4月9日，原告向被告送货金额共计38300元，约定付款方式为现金，未约定逾期付款利息。落款处有被告法定代表人孙启明签字确认。另查，原告于2019年5月29日向本院起诉被告。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告买卖合同关系合法有效，本院予以认可。双方应严格依约定履行各自义务，原告于2018年4月9日向被告送货金额为38300元的事实，有送货单及双方微信聊天记录予以佐证，对此，本院予以确认。被告至今尚未支付上述货款，故原告主张被告支付货款38300元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息。双方未约定逾期付款利息，故本院酌定以38300元为基数，自起诉之日即2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市浩成塑胶五金科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市沃纹咬花模具有限公司支付货款人民币38300元及逾期利息（以38300元为基数，自2019年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币758元，由被告深圳市浩成塑胶五金科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 李  奕  其二〇一九年十月二十一日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执396号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：王黎宇，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市双牌乡龙从村15组，身份证号码430581198910027555。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人王黎宇民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第C051324号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人王黎宇履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金11478.55元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年4月13日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费169.5元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王黎宇并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051324号裁决书合法有效送达被申请人王黎宇的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人王黎宇申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人王黎宇，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051324号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再14号原审原告：夏靖，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。原审被告：陈友宝，住江苏省南京市雨花台区。原审原告夏靖与原审被告陈友宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）雨板民初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出(2019)苏0114民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告夏靖在原审中向本院提出诉讼请求：1、解除夏靖与陈友宝之间签订的《借款协议》；2、陈友宝一次性偿还夏靖借款剩余本金62383.67元并支付自2014年12月15日起至还清款项之日止的利息、违约金、罚息，按照24%年利率计算；3、陈友宝支付夏靖为实现债权支出的律师费4462元；4、本案诉讼费由陈友宝承担。原审认定事实，2014年10月15日，陈友宝向信和华东地区新街口汇金中心申请借款，申请额度150000元。2014年10月17日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）向陈友宝出具信访咨询费收取告知书一份，载明因信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）对陈友宝的家庭及企业进行了实地考察，需收取200元信访咨询费，陈友宝在该告知书上签字确认。2014年10月23日，陈友宝与汇金公司、汇诚公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司(以下简称惠民公司)签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定陈友宝经惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年10月23日签署《借款协议》，借款金额65096元，借款编号0025011040。同时该协议约定，陈友宝在获得约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费10265.28元，向汇诚公司支付审核费905.76元，向惠民公司支付服务费3924.96元。2014年10月23日，夏靖与陈友宝签订《借款协议》一份，约定由陈友宝向夏靖借款65096元，分24个月还清，每月偿还3363.29元。该协议第六条第四款约定，因陈友宝未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用由陈友宝承担。2014年10月24日，汇金公司、汇诚公司及惠民公司分别出具了咨询费、审核费、服务费收据，载明夏靖代陈友宝共计支付15096元。当日，夏靖通过华夏银行以转账方式向陈友宝汇款49800元。2015年10月19日，夏靖为主张其与陈友宝的债权纠纷，与江苏天之权律师事务所签订《委托代理协议》，并支付相应的律师费4462元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友宝向夏靖借款65096元，有夏靖提供的借款协议、收据、汇款单等证据予以证实，本院对该事实予以确认。现陈友宝未按期偿还该笔借款，故夏靖要求陈友宝偿还剩余借款本金62383.67的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏靖主张陈友宝支付自2014年12月15日起至还清款项之日止的利息、违约金、罚息，按照24%年利率计算，因夏靖与陈友宝之间签订的借款协议附件一《还款管理服务说明书》第五条明确约定了逾期违约金及罚息的计算方式，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但不得超过24%年利率，故对于夏靖的该项主张，本院予以支持。夏靖主张解除其与陈友宝之间签订的《借款协议》，因该协议第六条第三款明确约定，如陈友宝还款义务逾期达15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，故对于夏靖的该项主张，本院予以支持。夏靖主张陈友宝支付其为实现债权支付的律师费4462元，因夏靖与陈友宝之间签订的借款协议第六条第四款约定，因陈友宝未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用由陈友宝承担，故对于夏靖的该项主张，本院予以支持。原审判决，1.解除夏靖与陈友宝之间签订的借款协议；2.陈友宝于本判决发生法律效力之日起十五日内支付夏靖借款剩余本金62383.67元及利息、违约金、罚息（自2014年12月15日起至实际给付之日止，按照24%年利率计算）；3.陈友宝于本判决发生法律效力之日起十五日内支付夏靖为实现债权支出的律师费4462元。本院经再审审理查明：本院受理夏靖以陈友宝、孙世权、杨在年为被告的民间借贷多起，且夏靖在南京市其它法院相关案件众多，涉及借贷金额特别巨大。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，夏靖向陈友宝、孙世权、杨在年等其它众多人员借款的行为涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回夏靖的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）雨板民初字第721号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀轶，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇，统一社会信用代码11340421003066291N。再审申请人王秀轶因诉凤台县桂集镇人民政府行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2018）皖04行赔终6号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王秀轶向本院申请再审称：1、原判决存在着枉法裁判，把没有过错的再审申请人认定为有过错，将已认定的价值为10.7万元的山土坯判决赔偿2万元，没有法律依据。2、原判决适用法律错误，违反了最高人民法院关于行政赔偿所提出的侵权要赔偿，赔偿应全面的法律理念。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，已有生效判决确认被申请人凤台县桂集镇人民政府于2016年6月30日实施代履行强制清除王秀轶的涉案堆积物后，未立即通知当事人，并依法作出处理的行为违法。对此给再审申请人王秀轶造成的合法财产损失，凤台县桂集镇人民政府依法应予赔偿。桂集镇人民政府清理、抛掷、无法返还的物品，是王秀轶经由金行公司购买后运至涉案处的山土坯和石头，其为此支付费用合计105600元。该费用有收款单位出具的收条和情况说明，应予采信。同时，在确定赔偿数额时，应考虑行政相对人行为的过错性及行政机关的违法程度等。考虑到再审申请人未经批准，擅自乱堆涉案的山土坯、石头，影响了被申请人境内西淝河左堤坝的防汛功能和交通安全，自身有较大过错。原二审判决结合本案实际，酌定赔偿数额为人民币20000元，并无不当。综上，王秀轶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀轶的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十月二十二日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11109号原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。法定代表人：潘孝春，董事长。委托诉讼代理人：陈光杰，系原告公司员工。被告：李雷，男，1995年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：惠杰，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告李雷、惠杰追偿权纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李雷偿还原告代偿款36389.98元并赔偿利息（截至2019年8月31日利息为2164.51元及自2019年9月1日起以本金36389.98元为基数按银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告李雷所有的牌号为浙Ｃ×××××的力帆牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权；3、被告惠杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告李雷、惠杰经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李雷因购买力帆牌LF6470H汽车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2017年9月27日，中行瑞安支行与被告李雷、原告前身瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称瑞安方泰公司）签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告李雷向中行瑞安支行申请分期资金金额为92000元，分期手续费为8050元，分36期偿还分期资金和分期手续费；瑞安方泰公司自愿提供连带责任保证；被告李雷以所购汽车向中行瑞安支行提供抵押担保，并于2017年11月17日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆抵押登记。同日，被告李雷、惠杰与瑞安方泰公司签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：被告李雷以所购汽车作抵押反担保，并于2018年12月18日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆第二顺位抵押登记；被告惠杰提供反担保的方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；若被告李雷违约造成瑞安方泰公司损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。汽车消费贷款发放后，被告李雷未能按期向中行瑞安支行偿付购车款及相关手续费，故由原告于2018年12月26日、2019年5月29日、2019年8月21日分别代偿11722.34元、15767.64元、8900元，合计36389.98元，该代偿款至今未还。另查明：1、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%；2瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2018年1月14日更名为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款36389.98元，并赔偿利息损失（截至2019年8月31日利息损失为2164.51元，此后自2019年9月1日起以本金36389.98元为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、若被告李雷未按期履行债务，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司有权对被告李雷所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。三、被告惠杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李雷追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，减半收取382元，由被告李雷、惠杰共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月二日代书记员 周旖旎
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初296号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人刘亮，男，1985年3月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月17日被安岳县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。因吸食毒品，于2019年7月9日被安岳县公安局行政拘留10日，同时违反取保候审规定，于同年7月18日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1242号起诉书指控被告人刘亮犯非法持有枪支罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员屈军出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2019年4月期间，被告人刘亮将从他人处获得的一支改装射钉枪存放于其位于安岳县努力乡的租住房内，并适用该枪支驱赶其虾塘内的白鹤。2019年4月2日，民警在被告人刘亮的租住房内将改装射钉枪查获。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2019年4月17日，被告人刘亮经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、现场辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘亮的行为已构成非法持有枪支罪，其到案后如实供述其罪行，有吸毒劣迹，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人刘亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘亮违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律,构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘亮到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。刘亮有吸毒劣迹，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人刘亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月10日止。） 二、对扣押在案的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年十月十六日 书记员  舒 涛
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3510号原告：户某某，男，1985年2月27日出生，甘肃省环县人。被告:刘某某，男，1977年7月5日出生，甘肃省环县人。被告：马某某，女，1974年8月13日出生，甘肃省环县人。原告户某某与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告户某某撤回起诉。案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由原告户某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月三十日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4572号原告：赵星星，男，1988年9月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈健，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告赵星星与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星星到庭参加诉讼。被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星星向本院提出诉讼请求：1.判令陈健偿还赵星星借款23000元；2.本案诉讼费用由陈健承担。事实和理由：2018年12月15日、2019年1月26日、1月28日、2019年2月3日，陈健分别向赵星星借款5000元、2000元、13000元、3000元，共计23000元。后因无法联系到陈健，故提起诉讼。被告陈健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日、2019年1月26日、1月28日、2019年2月3日，赵星星分别通过支付宝转账给陈健5000元、2000元、13000元、2500元，2019年2月3日，赵星星通过微信转账给陈健500元，共计23000元。后赵星星经催讨无果，遂于2019年4月起诉来院。审理中，赵星星陈述：其与陈健均在无锡市空调工程服务有限公司工作，其在安维部，陈健是安维部的负责人。陈健在借款时称买设备缺钱需要借款。借款后至今，陈健分文未还，其到陈健家也没找到，陈健父母也讲找不到陈健，公司也找不到陈健。以上事实，由支付宝转账记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据赵星星提供的证据，以及当事人的陈述，可以认定陈健向赵星星借款23000元的事实，因陈健向赵星星借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，赵星星的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向赵星星归还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费352元，两项合计728元(已由赵星星预交)，由陈健负担，陈健于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给赵星星。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十月八日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初7428号原告：陈某，男，1991年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。负责人：曲学全,总经理。委托诉讼代理人：章晶，男，1995年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。原告陈某与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财险连云港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建勋、被告委托诉讼代理人章晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、评估费、交通费共计35950元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月27日10时许，原告驾驶在被告处投保的苏Ｇ×××**号小型普通客车沿赣马镇木头沟村由东向西行驶至事故地点与王财穆驾驶的苏03B12**变形拖拉机由北向南倒车时相撞，造成苏Ｇ×××**号小型普通客车受损的交通事故。该事故经赣榆区交警大队认定，原告陈某承担事故的主要责任。事故造成原告各项损失共计35950元，因原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，被告应当在投保责任限额内赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告平安财险连云港中心支公司辩称，对原告主张的车辆损失费、施救费没有异议，评估是原告单方委托评估，评估费不认可，评估金额也不认可，交通费亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日10时许，原告驾驶其所有的苏Ｇ×××**号小型普通客车沿赣榆区赣马镇木头沟村村道由东向西行驶至事故地点与王财穆驾驶的苏03B12**变形拖拉机由北向南倒车时相撞，造成原告苏Ｇ×××**号小型普通客车受损的交通事故。该事故经连云港市赣榆区交警大队认定，原告陈某承担事故的主要责任。原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年10月18日11时至2019年10月18日24时，车辆损失赔偿限额为57000元。事故发生后，双方因车辆维修费用发生纠纷而没有协商一致，原告委托连云港苏连旧机动车评估有限公司对原告车辆损失价格进行了评估，连云港苏连旧机动车评估有限公司接受委托后，向被告发出书面通知要求被告保险公司工作人员出面对车损进行核对，但被告没有派员核对。2019年8月17日，连云港苏连旧机动车评估有限公司出具评估报告，原告车辆的损失金额为46522元。原告因评估支付评估费2326元。另车辆发生事故后，原告支付施救费1350元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务，原告苏Ｇ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了车损险及不计免赔险，保险责任限额为57000元，原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告应当在保险责任限额内对原告车辆损失进行赔偿。原告的车辆经连云港苏连旧机动车评估有限公司评估，车辆的损失价格为46522元，原告支付的车辆施救费1350元，评估费2326元，以上共计50198元，根据责任认定，原告承担主要责任，原告承担损失的70%计35138.60元，对于原告自身承担部分的损失，被告应予赔偿，故对原告该部分请求，本院应予支持。被告辩称，评估是原告单方委托，其对车损数额、评估费不予认可。对此因连云港苏连旧机动车评估有限公司接受委托后，向被告发出书面通知要求被告保险公司工作人员出面对车损进行核对，但被告没有派员核对，被告也没有证据证明原告委托评估的结果存在不当，故对被告该辩解事由，本院不予采信。综上，对原告陈某合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某车辆损失35138.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.50元，由原告负担49.50元，被告负担300元（上述费用原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费699元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十月二十八日书记员  徐欢欢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之三十申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4134号 李健美： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十一日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3255号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某1，男，1957年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵某，女，1938年12月15日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张某2，男，1971年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张某3，男，1971年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张某4，男，1974年12月9日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 再审申请人张某1因与被申请人赵某、张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，张某4在一、二审诉讼过程中，并未放弃垫付的安葬费20000元，因此，张某2不将其从申请人张某1手中领走的20000元给张某4是错误的，法院有义务向张某4释明其应主张的权利。原判认定“但因赵某、张某4在一审中均未向张某2提诉讼诉讼主张，故不能再本案中一并处理，张某1可就此向张某2通过协商或法律途径解决，其在二审中关于判决张某2返还相关款项的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审理”是错误的。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人所提再审申请事由进行审查。 本案申请人提交的《再审申请书》并没有写明再审事由，本院已依法向申请人释明，但申请人仍拒绝修改《再审申请书》。申请人在称法院有义务向张某4释明其应主张的权利，因张某4是否主张权利，与本案无关联，法院没有向张某4释明的义务。民事案件遵循不告不理，本案二审法院对张某1所提张某2返还款项的诉请，因张某1在一审中未提出相关诉请，二审法院不予审理，告知其可另行主张权利并无不当。 综上，申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十八日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3526号 原告：乔来红，男，1971年2月3日出生，汉族，司机，住址宁夏回族自治区永宁县。 被告：李永新，男，1972年7月13日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告乔来红与被告李永新劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔来红到庭参加诉讼，被告李永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔来红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠原告租车款15550元及逾期付款利息1866元（按年利率6%计算，从2017年11月8日计算至2019年9月2日），合计17416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体司机。被告自2016年4月份开始租用原告的车辆到2016年7月，双方口头协商租车费一天260元。被告给原告支付了部分租车费，相处熟悉后被告就开始欠原告的租车费。截止到2017年11月8日，经双方结算，被告欠原告租车费15550元未付，结算后，被告于2017年11月8日给原告出具欠条一张，被告当时承诺很快给原告付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李永新未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了2017年11月8日被告给其出具的《欠条》一张，证明被告欠原告租车费15550元未付的事实。被告未到庭参加诉讼，也没有提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是从事个体汽车出租的司机。2016年4月份至2016年7月份期间，被告租用原告的车辆，双方口头协商租用车辆一天的劳务费260元。被告在租用原告的车辆期间，给原告支付了部分劳务费，尚欠原告部分劳务费未付。后经双方结算，被告于2017年11月8日给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到乔来红车费15550元（壹万伍仟伍拾）”。《欠条》中大写部分少写了“伍佰”，同时，《欠条》中对付款期限和逾期付款利息的计算方式没有约定。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 本院认为，被告租用原告的车辆后，给原告支付了部分劳务费，对剩余未支付的费用，经双方结算，被告给原告出具了《欠条》。被告应当按照《欠条》中约定的欠款数额向原告支付劳务费，被告逾期未付，应当承担违约的民事责任。原告要求被告支付租车费15550元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息1866元（按年利率6%计算，从2017年11月8日计算至2019年9月2日）的诉讼请求，因双方当事人对逾期付款利息的计算方式没有约定，原告要求按照年利率6%计算支付利息，没有事实依据，被告逾期支付原告欠款15550元的利息应当按照中国人民银行2017年短期贷款基准年利率4.35%计算，从2017年11月8日计算至2019年9月2日，计算663天，利息为1228.68元。对原告多要求被告支付的利息，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永新于本判决生效之日起十日内支付原告乔来红劳务费15550元及利息1228.68元； 二、驳回原告乔来红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计118元，由被告李永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年十月十一日 书记员  张静文 附:本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执保95号 申请人：藤县其详贸易有限公司，住所地:滕县滕州镇挂榜路200号。统一社会信用代码：91450422MA5KX3D649。 法定代表人：陈金亮，公司总经理。 被申请人：田阳锦瑞矿业有限公司，住所地:百色市田阳县玉凤镇玉凤村停怀屯。统一社会信用代码：9145102131580416XJ。 法定代表人：李卫平，公司经理。 申请人藤县其详贸易有限公司与被申请人田阳锦瑞矿业有限公司合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2019）桂1021民初1667号民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田阳锦瑞矿业有限公司享有采矿许可证证号C4500002015042110138992的采矿权和采矿许可证证号C4500002015042110138989的采矿权。 以上查封资产限额为5896429元，期限为12个月。 保全期间，被查封的财产由被申请人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十月十日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1031号申请执行人：张金龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：韩国英，男，1961年11月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：范宏林，男，1976年8月17日出生，汉族，住太原市。本院在执行张金龙与韩国英、范宏林借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源民初字第516号民事判决书，已经生效。被执行人韩国英、范宏林未自动履行生效法律文书，申请执行人张金龙于2019年9月9日向本院提出申请，要求对被执行人韩国英、范宏林强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩国英、范宏林在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1496807元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人韩国英、范宏林在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩国英、范宏林的相应等值财产。四、本案执行费17368元由被执行人韩国英、范宏林承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 马 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武文魁，男，1978年10月22日出生，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武文魁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武文魁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,825.42元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：武文魁在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,825.42元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初944号之一原告杨秉仁，男，汉族，1971年5月10日生，现住云南省丽江市永胜县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告杨秉仁诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告杨秉仁处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨秉仁的起诉。案件受理费6010元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3268号 原告：牟必建，男，1975年1月28日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李平光，达州市通川区法律援助中心律师。 被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。 原告牟必建与被告陈洪毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈洪毅下落不明，转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告牟必建的委托诉讼代理人李平光到庭参加了诉讼，被告陈洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟必建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2625元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将案由变更为劳务合同纠纷。事实和理由，2018年8月8日，原告经人介绍到被告承接的陕西省大荔县朝邑镇天然气外管安装工地务工。2018年12月8日，被告对拖欠原告的工资2625元出具《欠条》并签字认可，此欠条承诺此款在2019年1月底付清打入卡号。2019年1月29日，被告向分包人李光军承诺：“……总计金额328374元，此项工程合同款一次性结清，再无欠款”。后被告未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈洪毅未作答辩和向本院提交证据。 原告牟必建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告牟必建在被告陈洪毅所承包的陕西省大荔县朝邑镇气代煤从事天然气外管安装，工种电焊工。合计务工7.5天，工资350元/天。2018年10月5日，陈洪毅向另案原告高裕升出具欠条一份，主要内容：“今欠到高裕升人工工资共计12075元。于11月25日前结清。吴兴仁：11.5天*350=4025元吴兴仁借支500元黎光兵：11.5天*350=4025元石永田：4天*350=1400元牟必建：7.5天*350=2625元牟必建借1000元合计12075元欠款人：陈洪毅”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原告牟必建到被告陈洪毅承包工地从事天然气外管安装业务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务，其有权向被告主张下欠的劳务费。被告于2018年12月8日向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认。因此，被告应向原告支付劳务费2625元。扣除原告借支1000元，被告还应支付1625元。被告陈洪毅经本院合法传唤，未对是否支付劳务费进行抗辩，应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪毅于本判决生效后次日支付原告牟必建劳务费1625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈洪毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李红秀
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9648号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：沈伦德，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：赖娟，女，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告沈伦德、赖娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告沈伦德、赖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告物业服务费9464元、环卫费192元及违约金（以欠缴金额为基数，自2016年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈伦德、赖娟无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告沈伦德、赖娟系XX小区XX栋XX号房的权利人，其房屋面积为125.18㎡。2014年6月27日，原告与被告沈伦德签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市XX小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳，地下车位使用费30元/月/个；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费及2017年7月1日起至2019年6月30日止的环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，房产证、入伙温馨提示、付款通知单、照片、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告与被告沈伦德签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告赖娟系XX外滩15栋1106号房屋的权利人，同时也是浏阳市XX小区的业主，原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告沈伦德、赖娟作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张被告沈伦德、赖娟支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告沈伦德、赖娟拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告沈伦德、赖娟按照欠缴金额为基数，自2016年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金960元。审理中，被告沈伦德、赖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈伦德、赖娟于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费9464元、2017年7月1日起至2019年6月30日止的环卫费192元及违约金960元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由沈伦德、赖娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月二十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22749号上诉人（原审原告）：吴立东。委托诉讼代理人：张海芬，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志平，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙大光。上诉人吴立东因与被上诉人孙大光民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初1371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴立东上诉请求：1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初1371号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审的所有诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以上诉人未能提交证据证明其已向被上诉人提供借款，认定上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人的主张不予采信,明显属于认定事实、适用法律错误。上诉人虽未提交银行转账凭证证明其已向被上诉人提供涉案借款，但根据上诉人提交的与被上诉人的微信聊天记录，可以证实被上诉人对上诉人提出的还款要求未予否认，应当视为被上诉人认同借款事实且已收到涉案借款。二、因上诉人的职业特点，需要经常进行收付款，由于借款时间久远所以无法提交转账记录，这是符合常理的；但上诉人提交了被上诉人写有借款用途、时间、金额及还款时间的《借条》，故可以认定上诉人初步完成了举证责任。被上诉人经一审法院合法传唤，未应诉答辩，根据法律规定，应当由负有相应举证责任的被上诉人承担不利后果。综上所述，一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，特提起上诉，望判如所请。被上诉人孙大光没有应诉及答辩。上诉人吴立东向原审法院起诉请求：1.判令孙大光向吴立东返还借款本金400,000元;2.判令孙大光向吴立东支付借款到期后的资金占用期间利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至孙大光返还全部借款为止，自借款期限届满之日2014年10月1日暂计至2017年12月15日为78133.33元）;3.判令孙大光承担本案的全部诉讼费用，合计：478133.33元。原审查明以下事实：2014年6月25日，孙大光向吴立东出具借条，载明孙大光向吴立东借款400,000元，此款将于2014年9月末以前还清。吴立东主张借款系通过其本人名下银行账户转账支付至孙大光指定的一位陈姓女士，但未提交证据予以证明。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，借款合同系实践性合同，贷款人须提交证据证明其已向借款人实际交付涉案借款款项。本案中，吴立东主张与孙大光存在借贷关系，但吴立东未能提交证据证明其已向孙大光提供涉案借款，应承担举证不能的不利后果，法院对吴立东的主张不予采信。对吴立东主张孙大光还本付息的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴立东的全部诉讼请求。案件受理费受理费8,472元，公告费800元，均由吴立东负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上诉人吴立东的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为上诉人吴立东是否按涉案《借条》的约定向被上诉人孙大光提供了借款。借款合同系实践性合同，根据法定的归责原则，贷款人须提交证据证明其已向借款人实际交付约定借款款项。本案中，吴立东提交《借条》主张与孙大光存在借贷关系，但吴立东提交的证据无法证明其已向孙大光提供《借条》借款，应承担举证不能的不利后果。吴立东上诉主张孙大光向其返还借款本金400000元及利息，因其未能提交证据证明已向孙大光实际交付了《借条》款项，事实依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人吴立东的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8472元，由上诉人吴立东承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年十月十八日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保214号 申请人：李XX，男，汉族，1989年9月29日出生，住山西省太原市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王X，北京市XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李XX，北京市XX律师事务所实习律师。 被申请人：XX投资有限公司，住所地新疆石河子开发区，统一社会信用代码91659001700160XXXX。 法定代表人：尹XX。 申请人李XX于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人XX投资有限公司名下银行存款746.32万或查封其相应价值的财产，申请人李XX已向本院提供中国XX财产保险股份有限公司的保单保函，担保额746.32万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人XX投资有限公司名下银行存款746.32万或查封其相应价值的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费5000元，由申请人李XX预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 [盖章位置]审核：韩宁光撰稿：陈培锦校对：王晓妍印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年10月21日印制 （共印10份） {文书日期} 海南省海口市秀英区人民法院 民事裁定书 (2019)琼0105财保214号 申请人：李XX，男，汉族，1989年9月29日出生，住山西省太原市万柏林区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王X，北京市XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李XX，北京市XX律师事务所实习律师。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6376号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:陈恩弟，男，1973年11月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告陈恩弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民特41号申请人：龚贵田，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。申请人：汪素珍，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被申请人：龚保利，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被申请人代理人：龚宝军，系龚保利弟弟，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。申请人龚贵田、汪素珍申请宣告龚保利无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人龚贵田、汪素珍述称，被申请人龚保利于2016年6月突发脑出血，经抢救治疗后，被申请人龚保利现处于半身瘫痪，无生活自理能力，无语言表达和无意识能力，申请人在扶养监护被申请人。申请人在为被申请人办理相关事宜时，相关部门均要求提供被申请人无民事行为能力的有关证明。现请求对被申请人龚保利的精神状况进行司法鉴定，以宣告被申请人龚保利为无民事行为能力人，并确定申请人为被申请人的监护人。申请人龚贵田、汪素珍系被申请人龚保利的父母亲。内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对龚保利是否具有民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心出具内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心“内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第226号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人患器质性智能损害；无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告龚保利为无民事行为能力人。二、指定申请人龚贵田、汪素珍为被申请人龚保利的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘晓东 二〇一九年十月二十三日书记员 金玉美
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5802号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：刘思余，男，汉族，1976年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘思余其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8703号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付227,652.19元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘思余名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢265号申请执行人:范西华,男性,370727196509215178,威海市建设西街。被执行人:谭军委,男性,37108119791204911X,文登区葛家镇。被执行人:李龙江,男性,230281198005221354,文登区。申请执行人范西华与被执行人谭军委、李龙江故意伤害纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第1153号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人38020.65元，其余案款申请人放弃，并负担执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第1153号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十五日书记员  丛山滋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5899号原告：济南荣建置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：晏翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王新茹，女，该公司员工。被告:张松波，女，住内蒙古赤峰市。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南荣建置业有限公司撤诉。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十月二十三日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初364号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：莱州市柞村永盛保真超市。经营场所：山东省烟台市莱州市柞村镇陈家疃村。经营者：高向连。被告：莱州市永润商贸有限公司。住所地：山东省莱州市文昌路街道文化东路1419号。法定代表人：高希存。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告莱州市柞村永盛保真超市、莱州市永润商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告立即停止销售侵犯国作登字-2016-F-00260207号“大嘴猴julius”美术作品著作权商品（被套）的行为；2.被告赔偿原告的经济损失及合理支出2万元；3.被告在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称“保罗弗兰克公司”）于1995年创立“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内推进品牌运营合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了知名度和产品美誉度。2008年保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年保罗弗兰克公司与宏联公司订立独占许可协议，授权宏联公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。宏联公司的核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理，在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可已经涉及到全国范围内的千余家市场主体，使PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具等多种商品上，在中国国内具有较高的知名度。宏联公司发现被告在经营活动中未经许可使用了与大嘴猴卡通形象相同或近似的标识，侵犯了宏联公司的知识产权，给宏联公司造成经济损失及商誉损害。本院经审查认为，宏联公司委托人周良锋转委托给姜成尧、聂大为。聂大为转委托给山东全悦律师事务所指派或指定的中国律师。山东全悦律师事务所指派陈德彬作为代理人参加诉讼。故系宏联公司委托人转委托给山东全悦律师事务所，律师事务所是一个独立主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的代理人资格；故聂大为转委托给律师事务所，不符合转委托代理人的规定，故山东全悦律师事务所指派律师参加诉讼，不符合代理人的资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，莱州市柞村永盛保真超市、莱州市永润商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王建梅审判员  于 兰审判员  韩素华二〇一九年十月三十日书记员  姜鲁云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1964号 上诉人（原审被告）：重庆欣耀建设工程有限公司独山县分公司，住所地贵州省独山县百泉镇双桥村翁桥组30号温泉国际1#商业楼3层1号，统一社会信用代码91522726590755269M。 负责人：李明强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曾波，重庆华立万韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈安贵，男，1967年11月6日生，汉族，重庆市北碚区人，住北碚区。 委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所律师。 原审被告：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，该公司执行董事。 上诉人重庆欣耀建设工程有限公司独山县分公司因与被上诉人陈安贵、原审被告重庆欣耀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初778号民事判决； 二、本案发回独山县人民法院重审。 上诉人重庆欣耀建设工程有限公司独山县分公司预交的二审案件受理费12376元予以退回。 审判长 彭    浩 审判员 蔡  云  飞 审判员 朱  代  昀 二０一九年十月三十日 书记员 韦华军（代）
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1371号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。被执行人：胡某某，男，汉族，生于1951年，住淅川县。申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的（2019）豫1326行审308号行政裁定书申请执行与胡某某行政处罚纠纷一案，我院于2019年10月1日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326行审308号行政裁定书申请执行与胡某某行政处罚一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8429号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：徐曙羡，男，1988年10月10日生，汉族，住湖南省衡邵阳市新宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告徐曙羡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告徐曙羡经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金14444.97元、利息1479.96元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2174.65元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告徐曙羡未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2015年10月18日，被告徐曙羡向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告徐曙羡发放了卡号为62×××74的信用卡。被告持卡进行了消费，自2018年6月4日开始产生利息，自2018年5月27日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金14444.97元及利息1479.96元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告徐曙羡向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金14444.97元及利息1479.96元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告徐曙羡拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐曙羡于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14444.97元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为1479.96元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月27日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费126元，由被告徐曙羡承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执480号 鲜真全： 冕宁县人民法院申请执行诉讼费追缴共计75元。经本院立案执行，现已强制执行到位75元，执行费50元，本院已将该款转入法院诉讼费专户，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执768号申请执行人：肖修龙，男，1962年6月14日生，汉族，住潜江市。申请执行人：陈宇豪，男，1991年11月3日生，汉族，住监利县。申请执行人：王成军，男，1965年9月20日生，汉族，住潜江市。被执行人：张先彪，男，1959年2月2日生，汉族，住荆州区。被执行人：湖北省荆州市三合置业有限公司（原湖北省荆州市三和投资有限公司），组织机构代码：67647836-2。法定代表人;张克江，该公司执行董事。本院审理的申请执行人肖修龙、陈宇豪、王成军三人分别与被执行人张先彪、湖北省荆州市三合置业有限公司民间借贷纠纷三案的（2019）鄂1003民初532、530、531号三份民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2019年8月15日向二被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张先彪、湖北省荆州市三合置业有限公司在金融部门的存款、或提取二被执行人在其他单位的收入（含工程款）18491364元(其中肖修龙案借款本金600万元、利息690万元、诉讼费50916元、执行费80350元；陈宇豪案借款本金50万元、利息57.5万元、诉讼费6800元、执行费13228元；王成军案借款本金200万元、利息230万元、诉讼费19080元、执行费45590元；上述利息均按年利率24％，从2015年1月1日起暂计算至2019年10月15日止)或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏二〇一九年十月十七日书记员  杨瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：全义峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全义峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告全义峰归还信用卡透支款98,561.85元。事实和理由：被告全义峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,561.85元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4268号原告：龙世军，男，1978年出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：刘世雍，男，出生日期不详，住甘肃省兰州市七里河区。原告龙世军与被告刘世雍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。龙世军于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙世军申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙世军撤诉。案件受理费减半收取101元，由原告龙世军负担。审判员  韩文君二〇一九年十月二十八日书记员  孙 婷
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初7号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：赣州国际旅行社有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道15号二楼B区210室。 法定代表人：刘涛。 被告：赣州国际旅行社有限公司南康华宏营业部，住所地：赣州市南康区东山街道办事处城市家园4#楼20号。 法定代表人：赖华宏。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州国际旅行社有限公司、赣州国际旅行社有限公司南康华宏营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年十月十四日 法官助理温琪
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1063号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李德超，男，1989年11月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人李德超犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人李德超同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人李德超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日12时许，被告人李德超在沭阳县沭城街道大润发超市一楼“ATK男装”店内，盗窃王某放置在该店收银台抽屉内红色iPhoneXR手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3626元。公诉机关认为被告人李德超的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李德超归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人李德超判处拘役三至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李德超供述、被害人王某陈述、证人江某、任某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、价格认定结论书、视听资料、物品登记清单、发票等证据证实，被告人李德超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人李德超将盗窃的手机退还被害人王某。本院认为，被告人李德超以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人李德超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李德超案发后退还赃物，依法酌情从轻处罚。被告人李德超自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。经考察，被告人李德超系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人李德超宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人李德超缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李德超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年十月十八日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执963号申请执行人:王某，男。被执行人：沈某，男。申请执行人王某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初211号民事判决书申请执行与沈某民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月26日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫1326民初211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年十月二十四日书记员 ：张艺馨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终2188号上诉人（原审原告）：周廷莲，女，1946年4月22日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵定县，被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1973年5月9日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。上诉人周廷莲与被上诉人罗飞确认合同无效纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2723民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周廷莲上诉请求:撤销原判、发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：因罗时相系贵定县光明小学退休教师，根据国家政策规定，其去世时，由国家补偿一次性抚恤金及丧葬费共计158453元。因上诉人与被上诉人对该笔补偿分配产生纷争，双方于2018年11月27日达成分配协议。但是，罗金祥及被上诉人的新兄姐妹均对该补偿款享有份额，该协议排除了这些的权利，且该协议不是上诉人真实意思表示。一审无视他人的合法权益，系认定事实错误，适用法律不准确，有失公允，应予纠正。被上诉人罗飞未答辩。原审原告周廷莲向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令原告周廷莲与被告罗飞于2018年11月27日签订的《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月13日，原告为承建被告开发的龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目C区3号楼及车库工程，向被告交纳合同保证金2000000元，此后双方于2017年7月24日签订《建工合同》，但合同签订后原告一直未能进场施工。2018年10月12日福临房开作为甲方，与乙方华兴公司签订《解除协议》，就解除双方签订的《建工合同》及退还保证金事宜达成以下协议：一、甲、乙双方自愿解除《建工合同》，双方互不追究合同内的违约责任。二、甲方同意在2019年1月13日前归还乙方委托代理人尹根桥转付给甲方的C3栋保证金2000000元，并支付资金占用费900000元。三、如甲方未按第二条约定履行还款义务，则按每延迟一个月支付违约金100000元，直至付清为止。因被告福临房开至今未支付该款项，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：原告周廷莲与被告之父罗时相于1985年10月4日结婚，双方系再婚，婚后未再生育子女。被告父亲于2017年12月因病过世，2018年6月27日，贵定县教育局将罗时相的一次性抚恤金及丧葬费共计158453元划拨到贵定县德新镇教育指导站。其中，丧葬费为1600元。2018年11月27日，原、被告签订《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》，约定:1、周廷莲（原告）分配得90453元，作为其今后养老金，生、老、死、葬均由该笔经费开支，被告罗飞不再干预和负责；2、罗飞（被告）作为逝者子女，主导安埋逝者，分配得68000元，作为当初垫支安葬逝者的费用。协议签订后，原、被告按该协议各自领取相应金额的抚恤金。罗时相与前妻生育有六个子女，除大儿子罗凯林于2016年5月过世，其余子女均健在。原告周廷莲与前夫生育的儿子罗金祥在原告与罗时相结婚后一直随原告及罗时相生活至成年。一审庭审中，被告主张签订协议时原告小儿子罗金祥在场，协议签订完毕以后，被告已告知了其余姊妹。而且领取的抚恤金扣除被告垫支的丧葬费用，部分用于后期罗时相坟墓整修，余款分配给被告其余姊妹。一审审理认为：一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。目的在于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。本案中，原、被告虽签订协议将罗时相的一次性抚恤金及丧葬费分配并领取，侵害其他共有人的权益，但并没有恶意串通损害第三人利益的情形，属于效力待定的民法律行为，应由受到损害的其他共有人最终决定行为的效力。现原告要求确认协议无效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决：驳回原告周廷莲的诉讼请求。案件受理费3470元，适用简易程序审理，减半收取1735元，由原告周廷莲负担。二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：政府根据国家规定对国家工作人员及参照公务员法管理事业单位的工作人员在死亡后给予一次性抚恤金和丧葬费。丧葬费是给予死者亲属安葬死者的费用；一次性抚恤金是发放给死者生前主要或部份供养的直系亲属或配偶。上诉人系罗时相配偶，无固定收入，主要靠罗时相收入供养，故上诉人有权享受政府因罗时相死亡发放的一次性抚恤金。罗时相死亡后，被上诉人罗飞办理丧葬事宜过程中支出了相关费用，被上诉人与上诉人就政府因罗时相死亡发放的一次性抚恤金和丧葬费达成了协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，自双方签订时起成立并生效。上诉人又主张分配协议不是其真实意思表示，但是，上诉人明知双方因为该笔款项产生争议，却又在分配该款项的分配协议上签字，不能证实其签字不是其真实意思表示，故该主张本院不予支持。综上所述，上诉人周廷莲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由周廷莲承担。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年十月二十三日书记员  何青峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2254号 原告：王德民，男，1965年5月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊嘉盛家电配件有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇工业三路468号。 法定代表人：王树林。 原告王德民与被告潍坊嘉盛家电配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案为网上立案，原告王德民未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王德民撤回起诉处理。 审判员  于春兰 二〇一九年十月十二日 书记员  徐莹莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2286号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭士刚，总裁委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告陈琛，女，1988年4月19日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告陈琛物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院申请撤回对被告陈琛的起诉。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告陈琛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李建华二〇一九年十月二十一日书记员  杨雨欣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6972号 原告：李振涛，男，1994年4月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：文件，男，1999年3月24日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告李振涛与被告文件健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李振涛撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李振涛负担。 审判员  滕忠元 二〇一九年十月十日 书记员  邱晓琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6756号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。 被告：武汉爱尔眼科汉阳医院有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋1-2层（1）商。 法定代表人：陈邦，经理。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉爱尔眼科汉阳医院有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以其与被告武汉爱尔眼科汉阳医院有限公司达成和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十月三十日 书记员  童小雪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执560号申请执行人：宁玉荣，住北京市。委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所，律师。被执行人:延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人石万春，职务经理。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初2320号民事调解书执行宁玉荣与延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司给付尚未履行给付床位预订款及分红款32000元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费963元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有存款及车辆。本院已穷尽执行措施，现被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司现确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宁玉荣，申请执行人宁玉荣亦不能提供其他线索，于2019年10月10日向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初2320号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十月十日书记员  赵新宇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初807号之一原告：高琪，男，汉族，1988年3月20日生，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告高琪诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告高琪处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高琪的起诉。案件受理费2676元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4326号 申请执行人:杨绪志，男，1989年11月15日出生，住黄岛区。 被执行人：冯春旺，男，1982年9月11日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人杨绪志与被执行人冯春旺劳务合同纠纷一案，（2019）鲁0211民初2871号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款7025.00元及迟延履行金。本院于2019年7月26日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额不足，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，有车辆未实际控制。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4326号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员 毕继坤