江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初562号 原告：段正国，男，1976年9月11日出生，汉族，青山镇人民政府科员，住萍乡市。 委托诉讼代理人：余明亮，江西纯一律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1965年10月4日出生，汉族，萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司法定代表人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：彭丽，女，1967年2月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：张清华，女，1965年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地萍乡市芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆，该公司总经理。 被告：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码913603236620431732。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 原告段正国与被告黄伟、彭丽、李盛隆、张清华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司（以下简称盛隆公司）、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，因案情复杂，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段正国及委托诉讼代理人余明亮，被告黄伟、东南公司法定代表人黄伟到庭参加诉讼，被告彭丽、盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告李盛隆、张清华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟、彭丽向原告偿还借款本金300,000元。2、判令被告黄伟、彭丽按年利率24%支付自2018年9月21日至借款还清之日止的违约金。3、判令李盛隆、张清华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任。4、本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告黄伟、彭丽签订借款借据、承诺书，约定被告黄伟、彭丽向原告借款300,000元，借期一个月，自2018年9月21日起至2018年10月20日止，如被告未能如期偿还借款则原告按日计收借款金额的1%的违约金。同时约定被告李盛隆、张清华、盛隆公司、东南公司对上述款项承担连带保证责任。借款当日原告向被告账户支付300,000元借款。借款期限届满至今，五被告未向原告还本付息，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄伟、东南公司辩称，借款时并不认识段正国，是经李盛隆介绍通过京广通贷款平台贷款，向贷款平台申请贷款，审核通过后借到了300,000元，后面查账才知道是段正国转的。当时约定月息1角5分，还款是还给京广通贷款平台的经手人彭某，利息共支付200,800元。对连带清偿责任没有异议，借了钱也是要还。 被告彭丽、李盛隆、张清华、盛隆公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、借款借据原件一份，银行卡客户交易详细信息打印件一份，承诺书原件一份，证明:1.被告黄伟、彭丽向原告借款300,000元，借期一个月，如违约则由原告按日收取借款金额1%的违约金,被告李盛隆、张清华、东南公司、盛隆公司为借款承担连带保证责任。2.2018年9月21日，原告向被告彭丽银行账户转账300,000元。3.2018年9月21日，被告黄伟、彭丽、东南公司、盛隆公司出具了承诺书，确认为偿还300,000元借款本息提供担保。 2、东南公司、盛隆公司工商登记资料打印件二份，证明被告黄伟、彭丽为东南公司出资人，持股比例为100%。盛隆公司为被告李盛隆独资企业。 3、保全保险费发票复印件一份，证明保全保险费1,050元应由被告承担。 被告黄伟围绕其抗辩主张提交了以下证据： 1、农业银行账户流水一份，证明原告段正国通过银行转账支付了300,000元至彭丽账户。 2、中国建设银行活期账户交易明细原件二份，证明彭丽按照约定还了利息给京广通平台的经手人彭某，共计90，000元，借款当时也不认识段正国。 3、与京广通（彭某）的微信转账聊天记录复印件十六份，证明借款当时被告不认识原告，被告通过微信支付利息110,800元。 4、与京广通（彭某）微信聊天记录复印件七份，证明这笔钱是通过京广通贷款出来的，聊天记录中的段总，系本案的原告，是实际借款人。 5、李盛隆的微信转账记录、银行交易流水明细记录复印件十七份，证明李盛隆也是通过京广通贷款300,000元，钱也是由段正国打至李盛隆账上，但还款也是还至彭某账上。 经当庭质证，被告黄伟对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告黄伟提交的证据1的三性无异议。对被告黄伟提交的证据2的合法性无异议，真实性不清楚，不是汇款方的当事人，关联性有异议，与原告无关，不能证明在本案中偿还的利息。对被告黄伟提交的证据3的三性有异议，证据形式不符合证据规定。微信内容只有汇款，没有其他内容，是否是业务关系不清楚，证据的汇款双方与原告无关。对被告黄伟提交的证据4的三性有异议，虽然里面提到了段总，但不能证明就是原告。即使是原告，也不能证明就是本案的这一笔钱，是否有其他业务不清楚。对被告黄伟提交的证据5，认为微信转账是复印件，三性均有异议，属于李盛隆的业务，与本案无关。李盛隆本人没有到庭，亦没法确定银行流水的真实性。 被告彭丽、李盛隆、张清华、盛隆公司未到庭参加诉讼，视为对原告段正国、被告黄伟所举证据进行质证和自行举证的权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，被告黄伟提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对东南公司、盛隆公司是否要承担连带保证责任待本院结合查明的事实在本院认为中予以阐述。对被告黄伟提交的证据2、3、4，因转账账户显示是彭某及微信名为“京广通”的微信账号，在被告黄伟未提交其他合法有效的证据佐证彭某系原告指定或授权收款人的情况下，本院对被告提交的证据2、3、4不予认定。对被告黄伟提交的证据5与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄伟、彭丽系夫妻关系，双方共同经营东南公司。被告李盛隆、张清华系夫妻关系。被告黄伟系东南公司法定代表人，被告李盛隆系盛隆公司法定代表人。被告黄伟、彭丽因东南公司资金周转需要，于2018年9月2日向原告段正国借款300,000元并出具借条，载明：“今借到段正国人民币叁拾万元整。借款用途为周转，借款日期2018年10月20日止。利息若未能如期偿还，出借人有权按日计收借款金额1%的违约金。借款人将本借款金额汇入以下账户：户名，彭丽。账号62×××78。开户行：农业银行萍乡市安源分行。如借款人不能如期还款，连带担保人承担所有责任。借款人：黄伟、彭丽。连带保证人：李盛隆，张清华。2018年9月21日。”东南公司、盛隆公司在该借款借据上盖“萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司”、“萍乡市盛隆花炮制造有限公司”公章(两公章并未盖在借款人或连带保证人处)。同日被告黄伟、彭丽出具承诺书，愿以名下车、资产等作为偿还债务的担保。东南公司、盛隆公司在承诺书上盖章，但未盖在承诺人处。原告于借条出具当日通过其建设银行账户向被告彭丽农业银行尾号9978的账户转账300,000元。借款到期后，五被告未按约返还原告借款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告段正国与被告黄伟、彭丽之间的民间借贷关系是否合法有效。2、被告黄伟、彭丽将所欠借款转账至案外人彭某的账户，是否可以认定为履行本案的相关还款义务。3、本案担保责任的认定。 对于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，原告作为主张与被告黄伟、彭丽存在合法有效的民间借贷关系一方，提交了被告黄伟、彭丽等人出具的借条及履行了出具300,000元付款义务的银行转账凭证。被告黄伟、彭丽作为完全民事行为能力人，其向原告段正国出具借条系其真实意思表示，双方形成的借贷关系并不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系依法成立，合法有效。关于被告黄伟、东南公司提出是向京广通贷款平台贷款300,000元的辩解意见，本院不予支持。 对于争议焦点二，被告黄伟、彭丽明知自己所借款项的出借人为原告，其应向原告履行还款义务。被告黄伟、彭丽向案外人彭某的账户或微信转款时，案外人彭某并未出具原告段正国的相关授权收款手续，被告黄伟、彭丽应当知道案外人彭某在未取得段正国的具体明确授权收款的情况下，无权收取段正国的往来款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，在被告黄伟、彭丽没有提交合法有效证据证实案外人彭某系段正国指定或授权的收款人的情况下，应由其承担举证不能的法律后果，亦不能认定被告黄伟、彭丽履行了本案的还款义务。原告段正国要求被告黄伟、彭丽偿还借款本金300,000元及按年利率24%支付自2018年9月21日至借款还清之日止的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告黄伟、彭丽支付给彭某的相关款项，可另行主张相关权利。 对于争议焦点三，被告李盛隆、张清华在2018年9月21日被告黄伟、彭丽出具的借条上以连带保证人身份签字，为被告黄伟、彭丽的借款提供担保，现原告已在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李盛隆、张清华承担保证责任，故被告李盛隆、张清华依法应对被告黄伟、彭丽的债务承担连带清偿责任。被告东南公司、盛隆公司虽然在借款借据及承诺书上盖章，但盖章未盖在借款人、连带保证人、承诺人处，被告东南公司、盛隆公司是否是本案担保人无法确定，故被告盛隆公司不应承担本案的保证责任，但被告东南公司自认其应承担保证责任，系其真实意思表示，故本院认定本案中被告李盛隆、张清华、东南公司应对被告黄伟、彭丽的债务承担连带清偿责任。 关于原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险保费1,050元的诉讼请求，原、被告双方在借贷合同成立时对上述费用未作约定，且原告为实现案涉债权支出的诉讼财产保全责任保险费用超过被告预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失，故对原告要求支付诉讼财产保全责任保险费用1,050元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄伟、彭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告段正国借款本金300,000元及支付违约金（以借款本金300,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月21日起至借款还清之日止）。 二、被告李盛隆、张清华、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司对被告黄伟、彭丽的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告段正国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元，财产保全费2,270元，由被告黄伟、彭丽、李盛隆、张清华、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  叶 意 二〇一九年十月三十日 代理书记员  杨江华