wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2588号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求南春雷偿还贷款本金100,000.00元及利息。事实与理由：南春雷于2017年04月01日在我单位贷款100,000.00元，到期日为2018年03月30日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3810号 原告：泉州博美彩印有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区后茂工业区后墩路52号、53号，统一社会信用代码：91350503557590984A。 法定代表人：张荣催，总经理。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被告：天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地：莆田市城厢区华林经济开发区华林路（经营场所：城厢区华亭镇西许村），统一社会信用代码：91350300772909716R。 法定代表人：蔡海芳，董事长。 委托诉讼代理人：林婷婷，1987年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区，系被告员工。   原告泉州博美彩印有限公司与被告天怡（福建）现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告泉州博美彩印有限公司的委托诉讼代理人郭丽双、被告天怡（福建）现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人林婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泉州博美彩印有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付剩余货款42400元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率150%计算逾期利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在业务往来关系，被告的货物需要包装盒等材料，原告公司生产对应的包装盒。2018年8月21日，原被告之间达成并签订了印刷品委托印合同，由被告委托原告提供相关货物包装盒及印刷相关货物（具体详见证据合同），根据合同约定，被告所提交的包装盒货款共计62400元（含税）。随即原告在接受该单之后，立即加工印刷，并在2018年9月26日将全部包装盒送至被告公司，被告公司在确认无误后，予以签收。并且双方在2018年10月10日，由原告向被告开具增值税发票，被告在收到发票后，却至今尚未将款项全部予以支付。无奈之下，原告只好向被告公司不断催讨，其公司一直借口陈述2018年年底会还款，却在大年三十过后也没有将上述款项予以支付。一直到2019年7月18日，在原告的不断催讨下，被告公司方才支付2万元，除此之外，不再支付其他款项。现被告仍然拖欠原告货款42400元尚未支付。另外，据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30％-50％计算的标准计算。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。   被告天怡（福建）现代农业发展有限公司辩称：一、对原告起诉的原、被告之间存在买卖包装盒的事实无异议，但原告起诉的金额与事实不符，被告结算的结余为41780元。二、被告送货的数量不对，合同上的订货为54000个，被告实际收到的53450个。造成被告订单发货不足，损失24000元的事实，被告要求原告补偿。三、原告在非工作时间向被告领导催讨并产生口角，被告要求原告道歉。   在本院审理过程中，原告泉州博美彩印有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：   一、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体适格的事实。   二、印刷品委印合同一份，证明2018年8月21日，双方签订印刷品委印合同，由原告对被告提供包装盒，货款合计62400元的事实。   三、送货单二张、增值税发票一张，证明原告在签订合同后，按照被告的指示，将货物送达给被告，被告在确认无误后予以签收，并在2018年10月10日，由原告向被告出具发票（价税合计61780元），被告予以收执的事实。   四、微信聊天记录、转账凭证各一份，证明被告在收到货物后，直到2019年4月1日，被告公司方才支付了2万元，至今尚还拖欠原告货款42400元的事实。   对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三送货单的真实性有异议，收货单位及经手人处的签名，并非被告方的确认；对增值税发票的真实性无异议。对证据四中“不过如此！天怡”确系被告的采购人员，但是因为该采购人员表示手机已经换过，故聊天的内容无法查证；对转账凭证的真实性没有异议。   本院审查认为：对被告确认无异议的证据，本院予以确认。   在本院审理过程中，被告天怡（福建）现代农业发展有限公司在本院指定的举证期限内未对其主张提供证据。   经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：   2018年8月21日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《印刷品委印合同》一份，合同约定：甲方委托乙方印刷五花腩的包装盒加工费共计人民币62400元。2018年10月10日，原告向被告开具价税金额为人民币61780元的增值税专用发票一张，被告于2019年4月1日，向被告支付货款人民币20000元。后双方产生纠纷，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼。   综上所述，本院认为，因被告天怡（福建）现代农业发展有限公司对原告提供的印刷品委印合同、增值税专用发票、转账凭证的真实性及证明内容均无异议，故对原告主张的货款人民币42400元中的41780元，本院予以认定。故被告应支付原告货款人民币41780元及自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本案中，被告对自己的抗辩理由未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告天怡（福建）现代农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州博美彩印有限公司货款人民币41780元及该款自2019年7月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币860元，减半收取计430元，由原告泉州博美彩印有限公司负担6元，由被告天怡（福建）现代农业发展有限公司负担424元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                        审判员韩     文         二O一九年十月二十五日     书记员林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5959号原告：李静静，女，1989年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告李静静与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬3795元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告李静静在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告李静静提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告李静静在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李静静工资3795元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初118号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人黄继奎，男，1971年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2004年6月17日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日，并收缴赌资人民币一千五百元；2010年3月17日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日；2017年2月24日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留五日，并收缴赌资人民币二百元。2018年1月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日，被台州市公安局路桥分局取保候审，于2019年1月16日被台州市路桥区人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人黄继奎犯开设赌场罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经公诉机关建议，延长审限二次。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆、被告人黄继奎到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年5、6月份，被告人黄继奎伙同唐某、龚某、严某、王某、杨某、汪某（以上六人均已判决）等人在路桥区蓬街镇、横街镇、金清镇一带以赌“两张”的方式开设赌场。赌场每场抽头获利至少三千元，赌场开设至少二十天，赌场非法获利至少六万元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人的证言、辨认笔录、接受证据清单、监控视频、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据加以证实。公诉机关认为被告人黄继奎以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄继奎对起诉指控事实、罪名及量刑建议不持异议。经本院审理查明，2017年5、6月份，被告人黄继奎伙同唐某、龚某、严某、王某、杨某、汪某（以上六人均已判决）等人在路桥区蓬街镇、横街镇、金清镇一带以赌“两张”的方式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头获利。赌场每天抽头获利至少人民币三千元，开设至少二十天，非法获利人民币六万元以上。另查明，被告人黄继奎患肺癌，现正在进行治疗。上述事实，被告人黄继奎在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审质证的证人唐某、龚某、严某、王某、杨某、汪某、阿某1、亮总、田大、阿某2、六哥等人的证言，辨认笔录、接受证据清单、监控视频、情况说明、抓获经过、户籍证明、劣迹材料、出院证明等证据证实。诸证据之间能相互印证，足以证实本案相关事实。本院认为，被告人黄继奎以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄继奎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄继奎能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分。综合考虑被告人黄继奎的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄继奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 张磊磊审 判 员 施通畅审 判 员 陈 秀二〇一九年十月三十日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6680号原告：苏州星和制冷配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：吴梦笔，总经理。被告：郑州森源新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市经济开发区第三大街以东、经北六路以南。法定代表人：王志安，执行董事。本院于2019年9月4日受理原告苏州星和制冷配件有限公司诉被告郑州森源新能源科技有限公司买卖同纠纷一案，本案依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。被告郑州森源新能源科技有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。原告苏州星和制冷配件有限公司诉称，原告与被告存在业务往来，由原告为被告提供产品。截止起诉前，被告尚有合计人民币580074元货款未向原告支付，原告曾多次向被告讨要，均遭被告拒绝。原告已全面履行合同义务，而被告没有按约支付货款，显属违约，应依法承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币580074元，并支付逾期利息4776.54(按中国人民银行同期贷款利率自2019.6.30起暂计至2019.9.4实际要求计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告郑州森源新能源科技有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据原、被告之间签订的九份《采购合同》约定的权利与义务内容，本案显属买卖合同纠纷，且根据上述《采购合同》第八条，均约定：“合同履行中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向买受人所在地人民法院起诉”;2017年6月22日，原、被告（甲方）签订的《2017年度框架合作协议》8.4条约定：“协商不能解决时，在甲方所在地人民法院裁决”。根据上述合同协议管辖条款均约定，异议人所在地为诉讼管辖地，而异议人住所地为：“郑州市经济技术开发区第三大街以东、经北六路以南”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，“郑州高新技术产业开发区人民法院”是本案唯一有管辖权的法院，足以排除贵院对本案的管辖权。综上所述，双方达成协议管辖条款，约定由异议人所在地法院进行管辖。请求法院将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。另被告向本院提供采购合同若干及《2017年度框架合作协议》佐证。经质证，原告对采购合同若干及《2017年度框架合作协议》真实性无异议。经审查查明，原、被告之间签订的九份《采购合同》约定的权利与义务内容，本案显属买卖合同纠纷，且根据上述《采购合同》第八条，均约定：“合同履行中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向买受人所在地人民法院起诉”;2017年6月22日，原、被告（甲方）签订的《2017年度框架合作协议》8.4条约定：“协商不能解决时，在甲方所在地人民法院裁决”。现原告以被告未还款为由诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《采购合同》、《2017年度框架合作协议》中对争议解决方式均作了约定，且均约定由被告所在地法院即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，该约定合法有效，故本院认为被告提出管辖权异议的理由符合法律规定，应予支持，本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。木案的管辖权异议费人民80元，由原告苏州星和制冷配件有限公司负担（该款郑州森源新能源科技有限公司已缴纳，由苏州星和制冷配件有限公司于本裁定生效之日起十日内直接给付郑州森源新能源科技有限公司）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  周文明二〇一九年十月三十一日书记员  施 晴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2436号之十二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨同光。 被执行人：郑国英。 被执行人：杨同永。 被执行人：杨同申。 被执行人：杨同江。 被执行人：杨同胜。 本院于2019年7月16日作出的（2019）鲁1329执2436号之二执行裁定书，冻结了被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜的银行存款。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初746号民事判决书，向被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨同胜银行存款2072.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5903号 原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。 法定代表人：王某，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。 被告：张某，住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司负担。 审判员 张 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员 阿茹娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5247号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市润江源实业有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道海山路碧桐海苑A座1308室，统一社会信用代码91440300359735804R。法定代表人饶志蓉。被申请人饶志蓉，女，1983年3月3日出生，住址广东省深圳市盐田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值990309.05元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以990309.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市润江源实业有限公司、饶志蓉名下价值990309.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3443号上诉人(原审被告)：缑瑞敏，女，汉族，1971年11月1日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：张桢，河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨勤华，女，汉族，1963年8月12日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。上诉人杨勤华因与被上诉人缑瑞敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审认定部分事实不清，不能定案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初366号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人缑瑞敏预交的二审案件受理费13800元予以退回。审?判长冯卓群审判员 陈 洁审判员 浮代飞二〇一九年十月二十八日书记?员杨翠翠
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3113号 申请执行人邵文彬，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人梅永利，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人邵文斌与被执行人梅永利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3371号之一 申请人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：欧琛容,男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行申请人维仕融资担保有限公司与被执行人欧琛容追偿权纠纷一案中，于2019年10月17日发出执行通知书，责令被执行人欧琛容履行已生效法律文书所确定的义务，现欧琛容已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人欧琛容的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁烨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7364号原告：天津市澳瑞德五交化销售有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城2区2#-113。法定代表人：王聚英，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏继宗，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津市大正恒业钢结构有限公司，住所地天津市西青区辛口工业园。法定代表人：李彤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜克明，男，该公司副总经理。原告天津市澳瑞德五交化销售有限公司（以下简称澳瑞德公司）与被告天津市大正恒业钢结构有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳瑞德公司的委托诉讼代理人魏继宗、王静，被告大正公司的法定代表人李彤清、委托诉讼代理人姜克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款388886.57元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月29日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年至2017年9月期间，被告从原告处购买五金标准件，原告如约供货并向被告开具发票。截止2018年3月被告共拖欠原告货款388886.57元。被告至今未向原告给付上述货款，故成讼。被告大正公司辩称，原、被告于2012年开始有业务往来，关于原告主张欠款388886.57元，经被告查账，至今只核对出21万余元的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年至2017年9月期间，被告从原告处购买五金标准件。原告主张其共向被告供应价值651683.77元的货物，被告仅支付货款262797.2元，尚欠388886.57元至今未付，故成讼。另查，自2014年至2018年期间，原告共向被告开具总金额为651683.77元的增值税发票，被告表示已对上述发票进行了认证或抵扣。庭审中，原告向法庭提交了其员工魏继宗与被告员工张慧祥于2018年2月13日的电话录音，及魏继宗与被告员工谢英于2019年2月2日的电话录音。张慧祥在该次通话中称，账都统计出来了，欠原告的货款金额为393886.57元，因没钱，所以暂时付不了款。魏继宗在与谢英的通话中要求被告结算部分款项，但谢英表示公司暂时没有钱，并承诺正月初十付款。被告对上述录音证据的真实无异议，并认可张慧祥系其公司员工，谢英为其公司采购部副总经理，但表示张慧祥仅为一般员工，被告并未授予其对账的权利。原告另向法庭提交了部分送货单，及被告为单位职工缴纳社会保险的缴费证明，欲证明送货单中的签收人员均系被告职工。审理过程中，原告自认被告在2018年2月13日与原告电话对账后，于2018年2月14日向原告电汇支付货款5000元，并同意放弃两张非被告人员签字的收货单中所涉的货款金额，合计为587元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，案外人张慧祥作为被告员工对外实施民事法律行为系职务代理，对被告发生法律效力。被告对张慧祥职权范围的限制，不得对抗善意相对人。因此，张慧祥在与原告员工魏继宗的通话中对欠款金额的确认合法有效。综上，原告有权向被告主张所欠货款388299.57元（393886.57元-5000元-587元）及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十五日内，被告天津市大正恒业钢结构有限公司给付原告天津市澳瑞德五交化销售有限公司货款388299.57元，及以388299.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年5月29日至本判决确定给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，减半收取3735元，诉讼财产保全申请费2620元，合计6355元，由被告天津市大正恒业钢结构有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告天津市澳瑞德五交化销售有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年十月十四日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17953号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨春贤，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨春贤信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告杨春贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨春贤立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金38938.41元、利息20575.93元及截至2016年12月31日的滞纳金824.37元，并支付从2018年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金38938.41元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨春贤承担。事实和理由：杨春贤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月2日，杨春贤透支拖欠欠款本息共计62167.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨春贤未答辩。经审理查明，2012年1月10日，杨春贤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨春贤发放了信用卡。杨春贤从其信用卡账户中透支。截至2018年9月2日，杨春贤尚欠交通银行重庆分行透支本金38938.41元、利息20575.93元及截至2016年12月31日的滞纳金824.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨春贤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨春贤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨春贤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告杨春贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春贤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金38938.41元，并支付截至2018年9月2日的利息、滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金38938.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨春贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1354元，由被告杨春贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2586号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李火钦，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李火钦劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1463号 原告：张婷，女，1990年5月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：黄秀建，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省永修县。 原告张婷与被告黄秀建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告黄秀建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告借款本金40000元；2.请求判令以月利率2分承担相应利息至还清之日止（暂计至2019年9月10日利息为9000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2016年6月20日起至2018年12月止，被告黄秀建多次向原告借款，陆续总计40000元，并约定利息按月利率2分计算，借款期限为一年，被告向原告出具借条一份，借期届满后，经原告多次催讨无果，被告至今拒不还款，原告遂诉至法院。 被告黄秀建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见、提交证据。 原告张婷对其陈述事实提供如下证据： 1.借条原件一张，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为40000元； 2.原、被告微信聊天截图两张及支付宝账单详情截图七张，证明被告向原告借款40000元的事实。 对原告张婷提交的证据，本院认为其证据来源合法、客观真实、能相互印证且能形成证据链，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年12月20日期间，被告因资金周转需要向原告借款数笔共计40000元。上述借款原告以现金、转账等方式交付于被告。2018年12月20日，经原、被告结算，被告向原告出具借条，载明：借到张婷40000元，保证一个月还5000元。借条出具后，被告至今未归还借款。 另查明，原告张婷与被告黄秀建借款时系同事关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，贷款人应返还借款。本案中，原告以转账、现金等方式向被告出借借款40000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。故对原告主张要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求判令被告以月利率2分承担相应利息至还清之日止（暂计至2019年9月10日止9000元）的诉讼请求，因借条中未载明，且原告未提供证据予以证实双方对利息的约定，另双方约定每月还款5000元可知2019年8月19日应还清款项，故本院仅支持被告自2019年8月20日起以借款本金40000元为基数按年利率6%支付借款利息至款项还清之日止。 综上所述，被告黄秀建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄秀建于本判决生效之日起15日内归还原告张婷借款本金40000元及以借款本金40000元为基数按年利率6%支付借款利息至款项还清之日止； 二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由原告张婷负担94.13元，由被告黄秀建负担418.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年十月二十八日 书记员 冯诗迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3977号 原告：刘富升，男，汉族，1947年6月12日出生，住芜湖市繁昌县。 委托代理人芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告：刘捍彤，男，汉族，1967年2月9日出生，住芜湖市弋江区。 原告刘富升诉被告刘捍彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员黄强适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘富升及其委托代理人芮道进、被告刘捍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：原告与被告是朋友关系。自2014年起，被告因资金周转之需，先后多次向原告借款，并约定月利率2%。期间多次转换借据，至原告起诉时，被告共欠原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）380000元，利息分笔算至2019年7月31日止，被告共欠原告利息71874.11元（其中2018年7月16日借款100000元至2019年7月31日产生利息为25334.6元，2018年7月17日借款50000元至2019年7月31日产生利息为12620.7元，2018年9月29日借款50000元至2019年7月31日产生利息为10165.65元，2018年12月20日借款80000元至2019年7月31日产生利息为11885.9元，2019年2月3日借款100000元至2019年7月31日利息为11867.26元）。请求判令：被告偿还原告借款本金380000元，以及截至2019年7月31日所欠利息71874.11元，合计451874.11元；上述借款利息应按月利率2%计付至实际清偿之日止；被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：其因经营船舶运输资金周转之需，多次向原告及其家人借款是实，因未能及时归还本息多次换借据，换借据前的利息已支付，之后的利息未付，约定月利率均为2%。但原告起诉的借款本金380000元中，其中有100000元是被告向原告女儿刘贵美所借，有80000元向原告儿子刘贵成所借，该180000元的债权转让，债权人未尽到通知义务，转让未生效，原告无权向被告主张权利。 经审理查明：原告刘富升与被告刘捍彤两家相识多年。被告经营船舶运输多年，因资金周转之需，被告也多次向原告本人及其儿女借款。因被告不能及时还款，被告与借款人之间也多次更换借据，但对换据前所产生的利息均能支付清结。以此方式，至2018年7月16日、2018年7月17日、2018年9月29日，被告刘捍彤分别出具借款本金为100000元、50000元、50000元的借条各一张给原告刘富升，至2018年12月20日出具借款本金为80000元的借条一张给原告刘富升的儿子刘贵成，至2019年2月3日出具借款本金为100000元的借条一张给原告刘富升的女儿刘贵美，上述借条中均载明月利息按两分计算。经原告催讨，2019年5月30日被告承诺在6月底先归还100000元，但未兑现承诺。 另原告起诉时，将刘贵美、刘贵成分别出具的关于对被告享有的债权全额转让给原告的情况说明作为证据提交。本院也依法送达给了被告。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，原告提交的被告出具的借条五张、债权转让情况说明及刘贵美、刘贵成的身份证复印件、书面承诺及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘捍彤向原告刘富升借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，合法有效。被告人刘捍彤向刘贵美、刘贵成的借款有其出具的借条为凭，故刘贵美、刘贵成对刘捍彤享有合法债权，在本案诉讼中，债权人刘贵美、刘贵成关于债权转让的情况说明已作为证据向被告人刘捍彤送达，可视为债权人刘贵美、刘贵成履行了债权转让的通知义务。该两笔债权转让有效，原告可据此向被告主张偿还权利。对被告的相关辩解，本院不予采纳。债务应当清偿，故对原告主张被告归还借款的诉求，本院予以支持。原告主张对每笔借款自出具借条之日始，至实际债务清偿之日止，按月利率2%计付借款本金利息，有借款凭证之约定，被告也未持异议，且未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘捍彤自本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘富升借款本金共计380000元，并以每笔借款本金为基数，自每笔借款出具借条之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息（380000元借款本金中分笔借款的时间及金额为：2018年7月16日借款100000元，2018年7月17日借款50000元，2018年9月29日借款50000元，2018年12月20日借款80000元，2019年2月3日借款100000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4039元，由被告刘捍彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇一九年十月三十日 书记员  丁萍 附录：适用法律及司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8696号原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，地址：江西省南昌市西湖区洪城路778号。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：郭树华，男，1976年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行（以下简称工商银行南昌胜利支行）诉被告郭树华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行南昌胜利支行的委托诉讼代理人陈丹、被告郭树华的委托诉讼代理人涂雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌胜利支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的两份《经营快贷借款合同》；2、判令被告立即向原告归还借款本金633118.8元，并按合同约定利率向原告计付自2018年12月10日起至全部欠款本息付清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2019年6月21日，利息、罚息和复利合计金额为20301.59元）；3、判令被告按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师费13060元整；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他包括但不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。事实和理由：2018年7月9日，被告郭树华以江西洪泰贸易有限公司法人代表身份，提出因企业经营需要的用途，通过网上签约的方式与原告签订了两份《经营快贷借款合同（2018网签版）》。第一份借款合同借款金额为50万元，第二份借款合同借款金额为133400元。两份合同除借款金额不一致外，均约定；贷款期限为6个月，利率以银行同期贷款利率为基准利率，复息利率在基准利率基础上加收50%，罚息利率在基准利率基础上加收100%。合同签订后，原告按照被告的申请于2018年7月9日依约向被告发放贷款人民币63.34万元。贷款发放后，被告未按约如期归还贷款本息。截至2019年6月21日，第一份合同中，被告累计归还本金281.2元、利息10031.34元，尚欠本金499718.8元。第二份借款合同中，本金一直未归还、利息归还2417.9元。鉴于被告存在严重违约行为，原告有权按借款合同的约定解除合同，并要求被告清偿全部贷款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。原告工商银行南昌胜利支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、负责人证明、身份证复印件、被告郭树华身份证、户口本复印件各一份。证明：本案原告及被告具有诉讼主体资格；证据二、经营快贷合同二份、借据历史处明细查询二份、银行卡换卡申请书一份、个人电子银行开通申请书二份、个人电子银行开户确认书一份、被告办理经营快贷业务的截图一份、信贷业务台账截图二份、还款明细对账单二份、还款明细对账单一份、客户回访提示函、送达照片及被告所经营企业工商登记信息各一份、逾期贷款催收函及邮寄信息各二份。证明：1、被告为经营需资金周转，与原告签订借款合同，案涉合同基于双方真实意思表示，为合法有效；2、原告依约向被告发放两笔贷款分别为50万元、13.34万元，合计63.34万元。被告未及时还款，截止2019年9月30日，尚欠原告借款本金632118.79元。证据三、委托代理合同、律师费发票、转账凭证各一份。证明：原告为实现债权目前已实际花费律师费13060元，依据原、被告签订的担保合同约定被告应当负担原告实现债权产生的费用包括但不限于律师费。被告郭树华辩称：当事人确实与原告签订过借款合同，并收到了合同项下相应的资金。被告郭树华提交了如下证据：证据一、2019年9月29日、2019年9月30日、2019年10月8日、2019年10月10日四天的还款记录；证明：被告在上述四天内总计还款2500元；证据二、被告出具的还款承诺书一份。证明：当事人有积极还款的意向。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告郭树华与原告工商银行南昌胜利支行在线签订两份《经营快贷借款合同》（2018年网签版）,借款金额分别为50万元、13.34万元。两份借款合同均约定：1、借款期限为6个月；2、贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，在借款人未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率为在基准利率基础上加收50%；3、还款方式为按月付息，到期一次性还本；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。同日，被告向原告工行南昌胜利支行提交两份提款通知书，于2018年7月9日向原告提取金额分别为50万元、13.34万元的借款，借款期限为6个月，到期日为2019年1月9日。并于同日原告工行南昌胜利支行向被告发放两笔贷款合计63.34万元。2019年1月起被告未能按期归还借款本息，已构成违约。截至2019年10月21日，被告郭树华尚欠原告借款本金630618.79元及利息、罚息、复利34863.55元。另查明，原告为向被告催收借款，向江西朗秋律师事务所实际支付了律师费13060元。本院认为，原告工商银行南昌胜利支行与被告签订的《经营快贷借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。原告诉请解除与被告签订的《经营快贷借款合同》，因该合同已到期，故无需解除合同。被告郭树华向原告工商银行南昌胜利支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告郭树华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年10月21日，被告郭树华尚欠原告借款本金630618.79元及利息34863.55元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告郭树华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行借款本金630618.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月21日为34863.55元，并自2019年10月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告郭树华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行支付律师代理费13060元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10464元，由被告郭树华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏刚强
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1713号 申请执行人：李承毅,男,1964年10月6日出生,住盖州市。 被执行人：张丙成,男,1978年6月2日出生,住盖州市。 本院在执行李承毅与张丙成租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，对被执行人的财产进行网上及传统的查控，没有查到被执行人的可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周文新 人民陪审员  李丽红 人民陪审员  林换英 二〇一九年十月二十二日                                                                                                            书记员  李振阁
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执复35号 复议申请人（申请执行人）：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司，住所地：扶风县城新区南大街座东。 法定代表人：李林森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：马小强，男，生于1973年，汉族，住陕西省扶风县城关镇东大街2号,特别授权。 委托诉讼代理人：李岁楼，男，生于1954年，汉族，住陕西省扶风县城关镇，一般代理。 被执行人：凤翔圣瑞华商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东湖广场二楼。 法定代表人：刘宏恺，任公司执行董事。 第三人：刘宏恺，男，生于1970年，汉族，住陕西省凤翔县南指挥镇。系被执行人凤翔圣瑞华商贸有限公司法定代表人。 第三人：刘志忠，男，生于1960年，汉族，住陕西省凤翔县城关镇。 第三人：常云娟，女，生于1973年，汉族，住陕西省凤翔县虢王镇。 第三人：宋梅，女，生于1978年，汉族，住陕西省凤翔县南指挥街道。 第三人：韩吉祥，男，生于1975年，汉族，住陕西省凤翔县城关镇。 复议申请人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字00131号民事调解书,在执行陕西新贸物流配送连锁有限责任公司与凤翔圣瑞华商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人曾向本院提交追加被执行人申请书，以被执行人股东出资不实，并转移公司财产，损害异议人的利益为由，请求追加第三人刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为该案被执行人，本院于2019年3月14日立案。在审查过程中，2019年4月16日，异议人以被执行人股东发生变化为由申请撤回该执行异议申请，2019年5月9日，本院（2019）陕0322执异9号执行裁定书裁定，准许异议人撤回申请。2019年6月14日，异议人再次向本院提交追加被执行人申请书，以被执行人股东出资不实，并转移公司财产，损害异议人的利益为由，请求追加第三人刘宏恺、刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为异议人与被执行人租赁合同纠纷一案的被执行人，本院于2019年6月14日立案。 执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，在本院执行异议人与被执行人租赁合同纠纷一案中，异议人以被执行人股东出资不实，并转移公司财产，损害异议人的利益为由，曾申请请求追加第三人刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为该案被执行人，后异议人撤回该执行异议申请，本院于2019年5月9日裁定予以准许。2019年6月14日，异议人就同一执行行为，以同一理由，再次申请追加第三人刘宏恺、刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为异议人与被执行人租赁合同纠纷一案的被执行人，该执行异议申请属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形，本院不应受理，现已经受理，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司请求追加第三人刘宏恺、刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为异议人与被执行人凤翔圣瑞华商贸有限公司租赁合同纠纷一案被执行人的申请。 复议申请人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司复议称：一、第三人出资不实，应当为被执行人。经复议申请人查询被执行人档案，认为该企业的股东有出资不实的行为及转移财产的行为，《公司法》第三条规定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。第二十条第三款规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在执行期间，被执行人为了逃避责任，将股权几经转让或分割，从而混淆视听，隐瞒真相。二、一审法院适用法律错误，将追加被执行人认为是提出执行异议。在执行过程中复议申请人发现，被执行人在出资方面不实，严重损害了复议申请人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销（2019）陕0322执异28号执行裁定。 本院查明与一审法院查明的事实相一致。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案执行过程中，复议申请人于2019年3月15日，以被执行人股东出资不实，并转移公司财产，损害复议申请人的利益为由，申请追加第三人刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为该案被执行人，2019年4月16日撤回异议申请，执行法院裁定准许陕西新贸物流配送连锁有限责任公司撤回申请。2019年6月14日，复议申请人就同一执行行为，同一理由，再次申请追加第三人刘宏恺、刘志忠、常云娟、宋梅、韩吉祥为被执行人，执行法院驳回其异议申请并无不当，符合上述司法解释规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陕西新贸物流配送连锁有限责任公司的复议申请,维持（2019）陕0322执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年十月三十日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更690号罪犯费奇林，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在娄底监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）湘06刑初8号刑事判决，认定被告人费奇林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币八万元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年3月8日作出（2017）湘刑终26号刑事判决，维持并核准对该犯原判。死刑缓期执行日期于2017年4月12日起至2019年4月11日止。于2017年4月12日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年９月２５日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯费奇林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯费奇林因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯费奇林确无故意犯罪。本院认为，罪犯费奇林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯费奇林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9966号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。审：请原告代为陈述未到庭被告身份信息。被告：尤某。被告：王某。被告：高某。被告：张某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尤某、王某、高某、张某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十四日书 记 员  张磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒利，男，1974年3月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李灵英，女，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。以上二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳办事处群英西路。法定代表人：唐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。再审申请人王恒利、李灵英因与被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恒利、李灵英申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清。1、二审认定涉案项目土地性质为集体土地故不能办理房屋产权登记是错误的。常宁市人民政府2018年6月15日作出的《关于龙超违法建设项目和宜水风光带（周生元等4户）房屋改建项目有关问题的会议纪要》确认涉案项目是安置项目，顺达公司补缴土地出让金等税费后可依法办理产权证。2、涉案房屋是商品房，双方签署的是商品房买卖合同，为业主办理产权证是开发商的义务。3、顺达公司明确承诺给业主办理产权证，但一直未兑现承诺，二审裁定无权以法律文书的形式抹去其承诺的义务。（二）二审裁定适用法律错误。涉案项目在广大业主多次上访后已确定其诉求不属于政府部门处理范围，且主管部门已明确答复不能办理产权证的原因是顺达公司拒绝补缴土地出让金，因此二审裁定主观推定政府可以依职权解决市场主体之间的民事纠纷，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）二审裁定实际上是以裁判文书的形式保护了无良开发商的非法利益，鼓励失信行为。综上，请求依法再审，保护再审申请人的合法权益。顺达公司提交意见称：（一）原二审裁定认定事实清楚，证据充分。1、申请人未能举证证明涉案房屋土地性质已经变更为国有土地，故此原审认定不具备办理产权证的条件是正确的。2、常宁市政府的会议纪要并未变更涉案土地性质，也不具备变更土地性质的法律效力，且该会议纪要是否合法尚有待确定。3、本案项目实际上是安置项目，在常宁市人民政府的会议纪要中有明确体现。本案虽然签订的合同名称为商品房买卖合同，但实质并非是商品房，因此二审裁定定性准确。（二）二审裁定适用法律正确。1、现行法律法规明确禁止买卖农村集体土地及土地上建造的房屋，并禁止办理房屋产权登记手续。故此二审认定顺达公司的承诺书因违反法律法规的强制性规定而无效，是正确的。2、现行法律禁止买卖小产权房并禁止以诉讼的方式对小产权房进行确权，二审裁定驳回申请人的起诉完全正确。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于小产权房买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》等现行法律法规的规定，利用集体土地建设房屋应依法报批并经行政主管机关批准。小产权房办证问题属于行政机关处理事务范畴，申请人要求办理产权登记不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，申请人应依法向其他机关申请解决。综上，王恒利、李灵英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王恒利、李灵英的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7470号 原告：王如秋，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：郭家伟，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王如秋与被告郭家伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如秋到庭参加了诉讼，被告郭家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费35000元及利息（利息自起诉之日起按照基准贷款利率实际计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告承包瑞慈医院二期综合病房楼水电安装工程，自2014年8月被告雇原告从事水电安装工作，截止2016年1月份，仍欠原告人工费35000元未付，被告于2016年8月16日出具欠条一张交原告持有，欠条载明：今欠王如秋瑞慈医院人工费叁万伍仟元正，￥35000元。欠款人：郭家伟，2016年8月16日。后该款经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱责任，迫于无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭家伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告郭家伟雇佣原告王如秋从事瑞慈医院的水电安装工作。经双方结算，仍欠原告劳务费35000元未付，被告于2016年8月16日出具欠条一张交原告持有，该欠条载明：“欠条，今欠王如秋瑞慈医院人工费叁万伍仟元正，￥35000元。欠款人：郭家伟，2016年8月16日号”。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王如秋为被告郭家伟提供了劳务，双方之间形成劳务关系，被告郭家伟应按约支付相应的劳务报酬。被告郭家伟欠原告王如秋劳务费35000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告郭家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告王如秋要求被告郭家伟支付劳务费35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭家伟应于本判决生效之日起十日内向原告王如秋支付劳务费35000元及利息(自2019年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告郭家伟负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 秦磊 二〇一九年十月八日 法官助理 毛萍 书 记 员 杨丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7613号 原告：刘冉冉，女，1989年4月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：杨阳、倪叶其，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：任海浩，男，1992年11月9日出生，汉族，住东海县。 被告：魏庄园，男，1994年1月20日出生，汉族，住东海县 原告刘冉冉与被告任海浩、魏庄园合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冉冉及其委托诉讼代理人杨阳、倪叶其，被告任海浩、魏庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的装修款6876元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7、8月间，原告与被告签订《合伙协议书》，原告、被告与魏庄园三方合伙在东海县间宠物超市，因该宠物超市拖欠装修工程款20000元产生纠纷，原告与魏庄园以个人财产清偿了上述装修工程款。根据《合伙协议书》的约定，前期房租和装修由三方平均分摊，现原告的清偿数额超过《合伙协议书》约定的债务分担比例，原告多次向被告追偿其应承担的部分债务，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。 被告任海浩辩称，当时店铺是80000元转出，是答辩人在谈的，租房的人给了答辩人20000元定金，答辩人当时生病，剩余60000元被告魏庄园和原告没有给答辩人，还有6000多元也在他们手里，按照分配的话，答辩人应该拿到26000多元，但是被告魏庄园和原告他们没有把6000多给答辩人。1500多元的水泥钱是房东的，后来答辩人把水泥钱1500元也付给房东了，所以答辩人就没有把装修款6876元给原告，6876元装修款属实。 被告魏庄园辩称,转让的时候是被告任海浩先拿了定金，被告任海浩拿了之后才告诉答辩人和原告，后来房屋租户才告诉答辩人和原告应该一起去拿尾款。转让款给了以后，出现的问题，东西放在店里面没有了，当时答辩人和原告也报警了。当时该分的已经分了，只有一些冰箱、工具等还没有分配，就丢失了。其余该算的都已经算过了，转让协议已经签过了。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告刘冉冉与被告任海浩、魏庄园签订合伙协议，约定由三方平均出资成立博爱宠物超市，前期房租和装修由三方平均分摊,所有的利润、亏损、赔偿、债务等均由三方平均享有和负担。该协议约定了三方的主要分工，其中任海浩负责对外代表博爱宠物超市。合伙经营终止后应当进行清算，并通知债权人。后因内部争议较大，原告刘冉冉与被告任海浩、魏庄园合伙关系解除，原博爱宠物超市已转让。 2019年2月15日，案外人李某向本院起诉刘冉冉、任海浩、魏庄园,要求刘冉冉、任海浩、魏庄园给付装修款27800元及利息。本院2019年5月8日作出(2019)苏0722民初1327号民事判决书，判令任海浩、魏庄园、刘冉冉向李某连带支付工程款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费248元，刘冉冉、任海浩、魏庄园连带负担178元。判决书生效后，刘冉冉、魏庄园各向李某支付装修款6800元，刘冉冉向东海县人民法院账户支付7028元，共计20628元。2019年7月24日，东海县人民法院出具（2019)苏0722执3010号结案通知书：申请执行人李某与被告任海浩、魏庄园、刘冉冉建设工程合同纠纷一案，本院已根据东海县人民法院（2019)苏0722民初1327号民事法律文书立案执行。在执行过程中，被执行人魏庄园、刘冉冉已履行义务。根据相关法律规定，本案已执完毕。原告刘冉冉认为，被告任海浩应承担上述执行款中的6876元，引起诉讼。 庭审中，被告任海浩提供连云港金壹物业管理有限公司出具的收条一份，内容为：“收条。今收到钱塘玉景园1006号商铺装修时使用的开发商水泥费共计壹仟伍佰元正（1500.00元）付款人：任海浩。连云港金壹物业管理有限公司2018.12.19（并盖章）”以证明原告刘冉冉及被告魏庄园应各承担500元，但原告刘冉冉及被告魏庄园对该证据不予认可。 庭审中，原告刘冉冉称散伙时已经进行了清算，但其没有提供证据予以证实。当事人不同意本案适用小额诉讼程序。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的(2019)苏0722民初1327号民事判决书、（2019)苏0722执3010号结案通知书、转账凭证、合伙协议及被告任海浩提供的收条等证据予以证实。 本院认为，原告刘冉冉与被告任海浩、魏庄园合伙承包经营博爱宠物超市,并签订合伙协议，三方已形成合伙关系。原、被告三方之间的合伙协议约定合伙经营终止后应当进行清算，并通知债权人。原告刘冉冉及被告魏庄园向案外人李某支付的装修款20628元系合伙债务，原、被告三方合伙关系已解散，但原告没提供清算的证据，在审理过程中，原、被告亦未通过举证等诉讼行为完成清算，对合伙经营过程中的经营情况不能确认,故原告要求被告任海浩偿还原告垫付的装修款6876元，证据不足，本院不予支持。原、被告可在对合伙期间的债权、债务进行清算后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘冉冉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冉冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审 判 员  曹 建 二〇一九年十月八日 法官助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 （二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2468号原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会。法定代理人赵茂刚，村委主任。诉讼委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。被告郑小青，男，汉族，生于1964年7月29日，住河南省郑州市金水区。被告张平超，女，汉族，生于1967年5月14日，住址同上。原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会与被告郑小青、张平超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会向本院提出诉讼请求:1、判令被告郑小青、张平超共同偿还原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会借款本金100万元及利息17万元（利息请求至借款还清之日止，暂按年利率6%自2016年6月1日计算至2019年4月1日）。2、诉讼费二被告承担。事实和理由：2015年12月11日被告郑小青从原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会借款100万元，并向原告出具借据一份，并在借款用途栏注明：辛店城中村改建项目。2016年6月，原告向被告郑小青要求偿还借款100万元，但被告郑小青却一直推脱。现原告起诉被告郑小青及妻子张平超，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告所诉的被告郑小青、张平超的住所地为河南省××××号院16号楼1201号，不属本院管辖范围，应由有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会的起诉。案件受理费15330元，退回原告三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇一九年十月十八日书记员  荆美铃
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初3366号 原告：雷陈。 委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：盛杰强。 被告：盛孝铁（盛杰强之父）。 被告：王辉绒（盛杰强之母）。 以上三被告共同委托诉讼代理人:许凤，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁冠中。 被告：丁旺（丁冠中之父）。 被告：康萍（丁冠中之母）。 被告：赵旗阳。 被告：胡诗清（赵旗阳之父）。 被告：赵利军（赵旗阳之母）。 被告：卢灿。 被告：卢杜训（卢灿之父）。 被告：邓兴慧（卢灿之母）。 被告：王斐勇。 被告：王阿琛（王斐勇之父）。 被告：叶倪丽（王斐勇之母）。 卢灿和王斐勇共同委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系法律援助，一般授权代理。 卢灿和王斐勇共同委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所律师，系法律援助，一般授权代理。 原告雷陈与被告盛杰强、盛孝铁、王辉绒、丁冠中、丁旺、康萍、赵旗阳、胡诗清、赵利军、卢灿、卢杜训、邓兴慧、王斐勇、王阿琛、叶倪丽身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 雷陈向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告雷陈各项经济损失共计198510.35元。【医疗费227511.5元（532.16+1855.4+1027.06+241.24+223855.69），住院营养费482.8元，住院伙食补助费100元/天*79天=7900元，营养费50元/天*60天=3000元，护理费50元/天*60=10020元，伤残赔偿金36698元/年*20*10%=73396元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，鉴定费2700元。合计331510.35元，减去已经赔偿的133000元】。事实和理由：2018年5月26日23时许，盛杰强与雷陈等人到武陵区人民路的潮人酒吧玩，1时诉许盛强与王毅在QQ上发生口角并约架，约架地点为潮人酒吧。之后盛杰强便带一把开山刀、一把跳刀在酒吧门口等王毅，王毅邀集丁冠中、卢灿、王斐勇、苏涛、丁进伍来到潮人酒吧，与盛杰强发生激烈冲突，将盛杰强的刀抢到手中并围攻盛杰强。雷陈想将盛杰强拉出来反被刀砍伤右侧大腿等处。雷陈受伤后到常德市第一人民医院、常德市第四人民医院救治，共住院79天，先后进行了四次手术。经鉴定，其伤情被评定为十级伤残，1人护理60天，营养60天。 本院经审查认为，雷陈于2018年11月2日对刑事案件的被告人张毅、苏涛、丁进武、盛杰强及其他人员盛孝铁、丁冠中、赵旗阳、卢灿提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计355320.14元。至2018年6月26日，卢灿先期赔偿了6000元，丁冠中赔偿了6000元，赵旗阳赔偿了2500元，王斐勇赔偿了2000元，被告人张毅、苏涛、丁进伍的家属在已支付15000元、11000元、7000元。2019年4月9日，本院组织雷陈及母亲雷玉梅、被告人丁进伍及丁进伍的外婆舒新春、被告人苏涛及其母亲胡利平、被告人张毅的爷爷张祖云进行了调解并达成了调解协议，调解协议签字生效。协议的主要内容：被告人张毅、苏涛、丁进伍的家属再向雷陈赔偿30000元、30000元、40000元；所有款项在刑事案件开庭前付清。至2019年4月26日，雷陈共获得了143500元的赔偿，雷陈对张毅、丁进伍、苏涛出具了谅解书，内容为：“由于谅解人雷陈与被告人张毅、苏涛、丁进伍已经就民事赔偿达成和解协议，且张毅、苏涛、丁进伍已经按照和解协议履行付款义务，雷陈自愿对张毅、苏涛、丁进伍谅解。”并于当日申请对刑事附带民事诉讼撤诉。综上所述，雷陈诉张毅、苏涛、丁进武、盛杰强、盛孝铁、丁冠中、赵旗阳、卢灿提起刑事附带民事诉讼一案，已经本院调解达成协议并已经履行完毕，调解协议具有法律效力，虽然雷陈提出了撤诉申请，但人民法院没有作出准许撤诉的裁定。雷陈对调解协议不服，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雷陈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 曾宪元 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吴宁辉 书 记 员 刘文婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执458号之一 申请执行人：上饶银行股份有限公司新建支行，营业场所：南昌市新建区长麦路482号，统一社会信用代码：913601220839000035。 负责人：龚丽惠。 被执行人：游仁元，男，1954年2月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：朱花香，女，1956年7月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：游高文，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：吴淑芳，女，1982年6月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司新建支行与被执行人游仁元、朱花香、游高文、吴淑芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人游仁元、朱花香、游高文、吴淑芳偿还申请执行人上饶银行股份有限公司新建支行借款本金180万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人游仁元、朱花香、游高文、吴淑芳未履行生效法律文书确定的义务。本案于2019年4月4日以（2019）赣0102执458号、（2019）赣0102执458号协助执行通知书查封了被执行人游仁元所有的位于进贤县民和镇进贤大道35号房产（产权证号：进房字第××号，面积：435.88㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人游仁元所有的位于进贤县民和镇进贤大道35号房产（产权证号：进房字第××号，面积：435.88㎡）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十月十六日 书记员  杨海兰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1913号原告：岳洪军，男，1974年9月19日出生，汉族，林甸县岳老大收割机配件商店经营者，现住林甸县。委托诉讼代理人：李葆才，男，黑龙江鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。被告：姜广昌，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住林甸县。原告岳洪军诉被告姜广昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳洪军及委托诉讼代理人李葆才到庭参加诉讼，被告姜广昌经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告岳洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修车款及零配件款人民币13312.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日至11月12日，被告在原告配件商店购买零件及修理雷沃玉米收割机共计费用13312.00元，几年来，原告年年几次催要该笔欠款，被告总以各种理由推托，故诉至法院。被告姜广昌未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、岳老大收割机配件修车用件明细16张，证明被告修车所用的零件和工时费合计欠款13312.00元。本院经审核对该证据予以采信二、光盘一份、通话记录节选一份，证明被告对修车、更换零件欠款13312.00元，愿意五日内给付10000.00元，自己将银行卡号和复印单转给被告的事实。本院经审核对该证据予以采信。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：2015年8月28日至11月12日，被告在原告配件商店购买零件及修理雷沃玉米收割机共计欠款13312.00元，经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。本院认为，被告在原告经营的商让购买配件及原告为被告修理收割机，有原告与被告的通话录音证明被告欠款属实，因被告未按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，应承担不利的后果，现原告主张要求被告偿还10000.00欠款的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：被告姜广昌于本判决生效起三日内给付原告岳洪军欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.50元，由被告姜广昌负担25.00元，原告岳洪军负担41.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十月十八日书记员  孙立新
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2508号 原告：郑鑫男，1993年01月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 诉讼委托代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：徐肖俊男，1982年03月07日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐文剑男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑鑫与被告徐肖俊、徐文剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告郑鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇一九年十月八日 书记员  徐栋艇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2352号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌县象湖银亿上尚城建材管业经营部，经营场所南昌市南昌县象湖银亿上尚城二期A03地块1-1-05，注册号360121610013177。经营者：李燕，女，汉族，1984年8月30日出生，住江西省南昌市南昌县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南昌县象湖银亿上尚城建材管业经营部商标权权属、侵权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申363号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）胡建珍，女，1952年5月18日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，该局局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，该局局长。 再审申请人胡建珍因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡建珍向本院申请再审称：1.二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形。再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2.水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，信访人在指定的信访场所,按照信访秩序,提出信访事项的合法信访行为受法律保护。本案中，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据，能够证明再审申请人胡建珍等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午乘车至六盘水市政府大门口跪访，经劝说后才离开至信访局。根据《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人胡建珍等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，而是在六盘水市政府大门口跪访，违反了《信访条例》的规定，且多人跪访行为必然影响政府工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩及救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人关于被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为也未达到情节严重的程度的理由不成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤胡建珍，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，胡建珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回胡建珍的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月十二日 法官助理王国飞 书记员李净
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3959号原告：季勇良，男，1966年7月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：陈怀英，女，成年，住扬中市。原告季勇良与被告陈怀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告季勇良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季勇良负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  张建凤人民陪审员  赵晓美二〇一九年十月二十九日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异91号 申请人（申请执行人）深圳市恒达通电源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区康发路同富村泰松工业园B栋4楼，统一社会信用代码914403005642256007。 法定代表人蔡玉金，总经理。 委托代理人蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地郑州高新区红叶路10号，统一社会信用代码91410100760240939R。 法定代表人董凯。 被执行人董凯，男，汉族，1972年11月8日出生，住址郑州市高新技术开发区。 被申请人郭爱荣，女，汉族，1952年9月24日出生，身份证住址郑州市高新技术开发区。 申请执行人深圳市恒达通电源有限公司（以下简称恒达公司）与被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司（以下简称辉邦公司）、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1746号民事判决书发生法律效力后，两被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2018年11月19日立案受理，案号为（2018）粤0309执1921号。在该案执行过程中，申请执行人申请追加郭爱荣为被执行人，本院依法受理，由审判长王永强、审判员唐强、审判员袁焘组成合议庭进行了审查。 申请人深圳市恒达通电源有限公司称，因被执行人辉邦公司和董凯怠于履行（2018）粤0309民初1746号民事判决书生效判决，为实现申请人的合法债权，依据相关法律规定，申请人申请法院依法追加股东即被申请人郭爱荣为本案被执行人，并在其出资额内对本案债权承担清偿责任。理由为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人作为辉邦公司的发起人和股东，持股比例60%，应在其出资额人民币300万元的范围内对本案债权承担连带清偿责任。 为证明其主张，异议人（申请执行人）提交了如下证据： 1.执行人郑州市辉邦电子科技有限公司《私营企业基本注册信息查询单》；2.执行人郑州市辉邦电子科技有限公司于2015年5月29日的股东会决议；3.执行人郑州市辉邦电子科技有限公司于2015年12月3日的股东会决议。 被申请人郭爱荣未提交相关意见。 经审查查明，申请人与被执行人因买卖合同纠纷一案，经本院审理已作出（2018）粤0309民初1746号民事判决书。判决生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2018）粤0309执1921号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年4月17日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人辉邦公司于2004年4月8日成立，法定代表人董凯，注册资本为人民币500万元。股东为郭爱荣、董凯。股东郭爱荣出资人民币300万元，出资比例为60%，股东董凯出资人民币200万元，出资比例为40%。 再查明，2015年5月29日辉邦公司股东会决议记载，辉邦公司股东会决议审议通过将公司注册资本由人民币500万元增加至人民币4000万元，并将股东变更为董凯、郭爱荣、董应池、侯国春、李庆松、李艳敏、原琦。股东董凯出资人民币2250万元，出资比例56.25%，股东郭爱荣出资人民币300万元，出资比例7.5%，股东董应池出资人民币200万元，出资比例5%，股东侯国春出资人民币1150万元，出资比例28.75%，股东李庆松出资人民币40万元，出资比例1%，股东李艳敏出资人民币20万元，出资比例0.5%，股东原琦出资人民币20万元，出资比例0.5%，股东谢建超出资人民币20万元，出资比例0.5%。 再查明，2015年12月3日辉邦公司的股东会决议显示，辉邦公司股东会决议审议通过将公司注册资本由人民币4000万元减少至人民币500万元，并将股东变更为董凯、郭爱荣，股东董凯出资人民币200万元，出资比例40%，股东郭爱荣出资人民币300万元，出资比例60%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人提供的证据并不足以证明郭爱荣未履行出资义务。故申请执行人以被申请人郭爱荣未履行出资义务即转让股权为由，申请追加郭爱荣为被执行人的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市恒达通电源有限公司追加被申请人郭爱荣为（2018）粤0309执1921号案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 成
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执207号申请执行人：卓资县祥荣小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码***，住所地卓资山镇。被执行人：王连喜，男性,1972年9月9日生，汉族，住卓资县。关于申请人卓资县祥荣小额贷款有限责任公司与被执行人王连喜借款合同纠纷一案，申请执行人卓资县祥荣小额贷款有限责任公司依照已经发生法律效力的（2019）内0921民初313号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为33920元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：无存款；有蒙A0E565的别克车辆一辆，现已经本我院查封，但是并未实际控制；无证券;无工商登记情况；无房产;无公积金情况；现场调查被执行人也无固定工作和收入来源，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月23日被执行人发送限高令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0921民初313号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  朱永康审判员  路俊青二〇一九年十月二十五日书记员任大伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初277号 原告青岛西海岸生物质热电有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人陈成俊，董事长。 委托代理人吕江涛，该公司工作人员。 被告青岛市消防救援支队黄岛区大队，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人徐从福，教导员。 本院在审理原告青岛西海岸生物质热电有限公司诉被告青岛市消防救援支队黄岛区大队行政撤销一案过程中，原告于2019年10月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛西海岸生物质热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛西海岸生物质热电有限公司负担。 审判员  毕明太 二〇一九年十月十日 书记员  王晓璐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢231号之一申请执行人：黄顺城，男，1973年6月1日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：董某，女，1947年10月5日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：刘某1，男，2005年1月20日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：刘某2，男，1973年3月29日生，汉族，住同刘某1。被执行人：黄宝玉，女，1954年5月23日生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人黄顺城、刘某1与被执行人黄宝玉继承纠纷一案，于2019年8月15日恢复执行，2019年9月4日本院依法扣划被执行人银行存款18000元。2019年10月10日本院向被执行人发出限制消费令。目前未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十月二十三日书记员  臧 伟
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3667号 原告：刘晓东，男，汉族，生于1980年4月4日，住重庆市大渡口区。 被告：黄利民，男，汉族，生于1967年10月10日，住重庆市忠县。 原告刘晓东与被告黄利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、吕小军依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘晓东到庭参加诉讼,被告黄利民经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓东诉称，原告与被告妻子黎平系中学校友，奉节老乡，日常生活中经常聚会，因此与被告相识。2014年，被告以资金周转困难找原告借钱，口头约定一个月还款，月利率1.5%，原告出于对被告的信任，陆续借给被告121000元，未出具书面借条。约定还款时间到期后，被告未依照约定还款，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由予以推脱并躲避不予见面。2016年，因原告妻子患癌急需用钱，再次辗转找到被告要求其还款，被告仍然敷衍推脱，在原告的强烈要求下，被告当场补给原告一张50000元的借条，约定该笔借款利息为月利息1.5%，还款时间为2016年7月1日，如遇突发因素，最迟不得超过2016年8月1日，落款时间为实际借款时间。对余下的7.1万元被告表示及时偿还给原告，但未出具书面借条。2017年初，在无数次催促下，被告陆续还款1.5万元。此后，原告多次通过电话、微信的方式要求被告还款，被告均以各种理由予以推脱，拒绝见面，并将原告拉入电话黑名单。综上，被告严重缺乏诚信，原告被迫向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金121000元，并从2014年5月1日以本金50000元按18%的年利率计算至实际付清之日止，从2014年5月1日以本金71000元按4.9%的年利率计算至实际付清之日止（暂计算至起诉之日为64475元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告黄利民未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告与被告之妻系中学校友且为奉节老乡，因聚会与被告相识。2014年，被告以资金周转困难找原告借钱，口头约定一个月还款，月利率1.5%。原告陆续借给被告121000元即8000元现金、转账3万元、转账3万元、现金和转账3.7万元、现金1万元、刷信用卡6000元，未出具书面借条。到期后，被告未依照约定还款。2016年，原告因妻子患癌急需用钱，找到被告要求其还款，被告当场补出给原告5万元借条，约定月利息为1.5%，还款时间为2016年7月1日，如遇突发因素，最迟不得超过2016年8月1日，落款时间为实际借款时间（2014年5月1日）。对余下的7.1万元被告表示及时现金偿还给原告，但未出具书面借条。2017年初，被告陆续还款1.5万元，尚欠5.6万元。此后，原告多次以通过电话、微信方式要求被告还款，被告均以各种理由予以推脱。２０１9年7月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细、身份证复印件、录音光盘、微信记录及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行交易明细、身份证复印件、录音光盘、微信记录及原告庭审陈述等证据，拟证被告尚欠原告借款10.6万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张其中5万元从2014年5月1日按年利率18%计算利息至付清之日止；其中7.1万元从2014年5月1日按年利率4.9%计算利息至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，经审查，本案原告前述利息的主张，本院依法支持其中5万元从2014年5月1日按年利率18%计算利息至付清之日止；其中7.1万元借款，因被告已还款1.5万元，尚欠5.6万元，计算利息的基数应当以5.6万元为准，计算利息的起算时间为主张权利之日即起诉之日（2019年7月10日），主张利率的标准低于逾期法定利率标准，故本院支依法持其中5.6万元从2019年7月10日按年利率4.9%计算利息至付清之日止。 被告黄利民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄利民在本判决生效后十五日内偿还原告刘晓东借款5万元，并从2014年5月1日起以5万元为基数按照年利率18%计算利息至还清时止。 二、被告黄利民在本判决生效后十五日内偿还原告刘晓东借款5.6万元，并从2019年7月10日起以5.6万元为基数按照年利率4.9%计算利息至还清时止。 三、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由原告刘晓东负担510元，被告黄利民负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  吕小军 二〇一九年十月十四日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  张钰琳