黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1794号原告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村。法定代表人：赵春波，男，公司总经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司法务人员。第三人：上海云力汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区大渡河区1718号A区320-1室。法定代表人：孟碧辉，男，公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司职员。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司（以下简称滨拓物流）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）、第三人上海云力汽车销售有限公司（以下简称云力公司）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨拓公司委托代理人张阅强、被告太平洋公司公司委托代理人张伟、第三人云力公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨拓物流向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告垫付的施救费230元，三者车辆维修费损失29，042元;二、诉讼费由被告承担。共计29，272元。事实与理由:2018年11月23日06时22分，在线与××区××镇××南侧××路，许振宁驾驶黑Ａ×××××/黑Ａ×××××重型半挂牵引车沿花都区花山镇两龙南街北侧路面由东往西行驶至G106线交叉路口时由东往北右转弯，遇苏伟星驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿花都区花山镇两龙南街北侧路面由东往西行驶该路口，结果双方发生碰遇，造成两车部份损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定许振宁承担此事故的全部责任，苏伟星不承担事故的责任。黑Ａ×××××/黑Ａ×××××重型半挂牵引车所有权人为原告。原告车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险(保险金额100万)、三者不计免赔率。此起交通事故发生后，原告为桂Ｒ×××××号车辆进行拖车施救，支付230元。苏伟星要求赔偿车辆损失，被告保险公司定损核定修理费总金额30461元，并将桂Ｒ×××××号小型轿车的残旧零件回收。为了尽早妥善弥补给苏伟星造成的损失，在被告定损核定之后，原告先行垫付给了苏伟星施救费230元，车辆维修费29042元。后原告要求被告保险公司理赔，被告却拒不赔偿，原告为了维护自身合法财产权益，向法院提起诉讼。被告太平洋公司辩称：一、太平洋公司承保了黑Ａ×××××号车辆的交通事故强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“商业险”)限额为100万元。二、关于交通事故事实及责任。按照交警出具的《交通事故责任认定书》中记录，本案事故发生时间为2018年11月23日，在线与××区××镇××南侧××路，许振宁驾驶黑Ａ×××××号车辆沿花都区花山镇两龙南街北侧路面由东往西行驶至G106线交叉路口时由东往北右转时，遇苏伟星驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿花都区花山镇两龙南街北侧路面由东往西行驶该路口发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。事故认定许振宁负事故全部责任，苏伟星不承担事故责任。三、对于原告的诉求答辩，对于本案被告垫付情况请求法院予以核实并进行抵扣，另经核实，原告公司的驾驶员许振宁在事故发生时未取得驾驶营业特种车辆的营运从业资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任中的责任免除的第二十四条第二款第六项之规定，驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因道成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；以及依据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)》机动车第三者责任保险条款第七条第三款第五项之规定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。1.关于车辆维修费:原告未提交垫付维修费的正式发票，也未提交维修清单，故其主张垫付了桂Ｒ×××××号小型轿车维修费无任何证明材料与依据，故我司对此不予认可，请求法院依法予以驳回。2.关于施救费:原告诉请施救费，但未提交施救费正式发票，施救单位证明材料，无任何佐证材料，其该项诉请亦无任何依据，我司不予认可，请法院依法不予支持。四、我司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条及中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第二十六条第七款的规定，诉讼费属于责任免除范畴，故我司不应承担，请贵院驳回。原告在给保险公司提交的索赔手续时也清楚驾驶员许振宁需要提供道路运输从业证，从业资格证，也清楚保险条款的相关规定，被告查明后明确告知属于保单的责任免除拒赔处理，被告拒赔，符合保险公司条款规定合法合理，同时原告的驾驶员也存在着明显的违反国家道路交通法律法规的相关规定的违法行为，请求法院驳回原告的诉请。第三人云力公司称，我们和被告公司有业务关系，我们也在太平洋投保，滨拓物流办的保险是直接和保险公司对接不需要通过我们公司，滨拓物流是我公司客户，滨拓物流在我公司购买车辆，我公司和太平洋保险公司存在大量保险关系，我们搭建了一个平台，这个平台作用就是降低一部分投保费用，联系保险与保险公司对接缴纳保险费等都是由滨拓物流直接与保险公司对接，其他任何过程我们也不参与，我公司所做的就是滨拓物流公司在我公司买车我会告诉他你可以去太平洋公司投保，我会告诉太平洋保险滨拓物流上你那投保，因我公司是保险公司的大客户，每年在太平洋保险公司投保的车辆上千辆，我们只负责相互之间的一个联系，其他实际操作我们都不参与，对本案诉争的保险合同我们不知情也没有参与。对这个诉争合同中特殊条款的提示我公司也不知情。对该合同中《机动车商业保险免责书面说明书》责任条款的内容及法律后果保险公司未向我公司提前说明。原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：证据一道路交通事故认定书，证明交通事故造成两车部份损坏，许振宁负事故全部责任，苏伟星不负事故责任。证据二保险单，证明原告车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，保险金额100万，含不计免赔率。证据三、车险损余件回收确认单、残旧零件回收确认单、机动车辆估损单，证明：三者车桂Ｒ×××××车辆经过保险公司估损修理费总金额为30,461元，保险公司将残旧件回收，回收残旧件也是说明保险公司同意理赔。证据四、桂Ｒ×××××车辆维修费发票，证明桂Ｒ×××××车辆维修支付了29,042元。证据五、桂Ｒ×××××车辆施救费发票，证明对桂Ｒ×××××车辆进行施救，支付了230元。证据六、汇款凭证、微信支付凭证，证明原告向桂Ｒ×××××车俩维修单位支付了维修费29,042元、原告工作人员通过微信方式向苏伟星支付施救费230元。证据七、黑Ａ×××××/黑Ａ×××××车辆行驶证、许振宁驾驶证，桂Ｒ×××××车辆行驶证、苏伟星驾驶证，证明车辆与驾驶人员具有相应资格，车辆是原告所有。证据八、发票一张（复印件），证明原告向被告购买商业险原告是投保人。经质证被告太平洋公司公司对证据一、二、三、四、五、七、八真实性无异议；对证据六真实性虽提出异议，但本院结合其他证据，能够认定证据六付款凭证的真实性，原告提供的证据之前能够形成证据链条，故对于上述证据本院均予以采信。被告太平洋公司向本院提交证据如下：证据一、车险调查报告，证明许振宁的道路从业资格证是虚假的，不具有道路从业资格。证据二、车辆商业险保单的副本，投保单两份，投保人声明三份，中国保险行业机动车综合商业保险一份，证明投保人告知了保险责任免除的情况，同时在保单上也注明了明示告知情况，证明了保险公司履行了告知义务。原告滨拓物流对上述证据均有异议，本院经到天津道路运输管理处进行核实，未查询到许振宁从业资格的相关信息，故本院对于被告太平洋公司提供的证据一予以采信，对于证据二因云力公司对于投保单及投保人声明的真实性均无异议，但认为公司仅在空白声明上面盖章，太平洋公司并未对其进行免责提示，故本院对于投保单及投保人声明的真实性予以认定，证明问题不予采信。根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年11月23日06时22分，在线与××区××镇××南侧××路，许振宁驾驶黑Ａ×××××（黑Ａ×××××）重型半挂牵引车沿花都区花山镇两龙南街北侧路面由东往西行驶至G106线交叉路口时由东往北右转弯，遇苏伟星驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿花都区花山镇两龙南街北侧路面由东往西行驶该路口，结果双方发生碰遇，造成两车部份损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》认定许振宁承担此事故的全部责任，苏伟星不承担事故的责任。黑Ａ×××××重型半挂牵引车及黑Ａ×××××重型集装箱半挂车所有权人为原告滨拓物流，此起交通事故发生后，滨拓物流为桂Ｒ×××××号车辆支付汽车维修费29，042元、拖车费230元。黑Ａ×××××重型半挂牵引车由滨拓物流在太平洋公司缴纳了交强险及商业险保费（保险合同中显示被保险车辆发动机号为3118C012437即为本案的黑Ａ×××××重型半挂牵引车），两份保险的期限均自2019年10月12日至2019年10月11日，事故发生在保险期限内。商业险中第三者责任险保险赔偿限额为100万元。太平洋公司提供《机动车交通事故责任保险投保单》及投保人声明中，两份材料中仅有云力公司的公章而无其他手写内容。本院认为，本案的争议焦点为：一、太平洋公司保险合同中的责任免除事由是否生效；二、滨拓物流主张的赔偿数额能否得到支持。一、关于太平洋保险合同中的免责事由能否生效的问题。根据《中华人民共和国保险法》规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”，本案中保险合同中显示滨拓物流为被保险人，其提供的缴纳保险费票据显示缴费人为滨拓物流，结合第三人云力公司称其并非投保人，只是介绍客户到保险公司可以优惠价格办理保险的陈述，本院认为太平洋公司抗辩称投保人为第三人云力公司并非滨拓物流的主张证据不足。另依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋公司提交的证据不足以证明保险公司已向本案中的云力公司及滨拓物流针对合同中的免责条款进行了特别提示或者明确说明，故太平洋公司的该项抗辩理由本院不予支持。二、关于滨拓物流主张的赔偿数额能否得到支持的问题。滨拓物流与太平洋公司双方签订的保险合同并不因免责条款无效而影响其他部分效力，双方应按合同约定全面履行义务。本案中被保险人滨拓物流造成第三者车辆损伤，并已经向第三者支付相关赔偿费用，其有权依据与太平洋公司之间的保险合同要求太平洋公司支付相关费用，双方签订的保险合同中商业险包括第三者责任险，赔偿限额为100万元，根据商业险合同约定保险人太平洋公司应该对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。滨拓物流提供的发票能够认定其支付对方车辆的维修费为29,042元、拖车费为230元，上述款项由太平洋公司应在交强险责任限额内赔偿滨拓物流维修费用2000元，不足部分在商业险范围内进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司支付的车辆维修费29,042元、拖车费230元。如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张海燕人民陪审员  杨 磊人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  宗佳琦