wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10821号申请人：沈伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。被申请人：郭旭，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人沈伟诉被申请人郭旭民间借贷纠纷一案，申请人沈伟于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭旭的银行存款869244.93元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司作为该财产保全的担保。本院经审查认为，申请人沈伟提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭旭的银行存款869244.93元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文慧二〇一九年十月八日书记员  赵海云
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2569号罪犯朱广军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年7月20日作出(2015)丰刑初字第0259号刑事判决，认定被告人朱广军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。2018年1月23日，本院以（XXXX）苏刑执字第XXXX号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱广军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱广军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱广军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱广军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱广军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月20日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2014号 原告：鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码:9115062655282573X0。 法定代表人王某，系该公司经理。 委托代理人：贺某，公民身份证号码：×××，男，1973年11月27日，系该公司员工。 被告：满某。 本院在审理原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司诉被告满某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司撤回对被告满某的起诉。 案件受理费20元予以免收。 审 判 员 图亚 二〇一九年十月十八日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申106号再审申请人（原审被告）：王宣庄，又名王小丰，男，1977年7月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：翟涛，男，1963年7月15日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审被告）：济源市博鑫装饰有限公司，住所地：济源市北海办事处怡景小区西单元四层西户。法定代表人：赵焕玲，系经理。被申请人（原审被告）：济源市人民医院，住所地：济源市健康路58号，社会统一信用代码：12411600417805533F。法定代表人：方晶，系院长。被申请人（原审被告）：李中生，男，1974年9月20日出生，汉族，住济源市。再审申请人王宣庄因与被申请人翟涛、济源市博鑫装饰有限公司、济源市人民医院、李中生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫9001民初7388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宣庄申请再审称：其未收到开庭传票，原审程序违法；济源市博鑫装饰有限公司与济源市人民医院签订施工合同后，济源市博鑫装饰有限公司又将部分工程违法分包给翟涛，承包人应视为济源市博鑫装饰有限公司，其应视为该公司的负责人，故翟涛应得的工程款应由济源市博鑫装饰有限公司直接支付，其不应承担付款责任。综上，应依法撤销（2017）豫9001民初7388号民事判决，依法改判其不承担责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审是在王宣庄下落不明的情况下，采取公告的方式送达开庭传票及判决书，故原审程序合法；王宣庄虽称济源市博鑫装饰有限公司与济源市人民医院签订施工合同后，济源市博鑫装饰有限公司又将部分工程违法分包给翟涛，承包人应视为济源市博鑫装饰有限公司，其应视为该公司的负责人，故翟涛应得的工程款应由济源市博鑫装饰有限公司直接支付，其不应承担付款责任。但其未提供证据证明其主张，故原审以济源市博鑫装饰有限公司承包济源市人民医院的施工工程后，又默认李中生的合伙人王宣庄将工程转包给翟涛施工，翟涛是实际施工人，施工款应由翟涛取得为由，判决王宣庄承担付款责任，并无不当。综上，王宣庄申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宣庄的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  李豆豆
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1213号 上诉人（原审原告）：陈福霞，女，1968年7月6日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市海坨乡三业村村民委员会。 法定代表人：廉宝仁，系村主任。 上诉人陈福霞因与被上诉人大安市海坨乡三业村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈福霞上诉请求：1、请求撤销（2019）吉0882民初1465号民事裁定书，裁定大安市人民法院受理此案；2、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年12月13日海坨乡三业村村民陈凤民与上诉人签订协议书，约定陈凤民和妻子马志云二人的4.8(大）亩土地承包给上诉人，土地座落在南三节地，上诉人享有该土地的收益、处置权，享受国家的一切优惠政策等各种补助，承包地被征用时，该优惠政策和调整土地都归上诉人所有，该协议书经大安市海坨乡法律服务所见证，被上诉人在该协议书上加盖公章予以确认。2012年5月12日被上诉人给上诉人出具加盖公章的介绍信，确认上诉人分得2.3亩土地。大安市海坨乡经管站于2012年4月4日填表的编号0436031812-000001与000002的资源增加卡片，载明上诉人分别分得9.9亩（南二节地西：陈福龙，东:赵玉德）、3.00亩耕地（南一节地西：赵玉德，东：卢连生），合计12.9亩。现包括上诉人在内的海坨乡三业村村耕地被征用，其他村民分得了征地补偿款，而被上诉人决定只分给上诉人两口人地的补偿款，另外一口人地的补偿款拒绝发放，该纠纷上诉人诉至原一审人民法院，该院以不属于人民法院民事受理范围，裁定驳回上诉人的起诉。现上诉人不服该裁定向贵院提起上诉，请依法裁定。 大安市海坨乡三业村村民委员会辩称，1997年分地时，没有上诉人家的地，2005年上诉人找村里要回了2口人的地，村里分给上诉人两口人地。 陈福霞向一审法院起诉请求：判决被告给付原告承包地征收补偿费440,302.00元及从起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：原告家庭联产承包单位的三口人由陈福霞、陈福霞的父亲陈凤民（去年去世）和陈福霞的母亲马志云（1998年11月9日去世），97年二轮土地承包时分得两口人的承包地，当时少一口人的承包地，经与村书记廉宝仁协调，又调整补了一口人的承包地，共计分得承包地12.9亩（南二节地9.9亩，西陇陈福龙，东邻赵玉德）；（南一节地3亩，西邻赵玉德，东邻卢连生）。2017年哈达山水利工程占地，我的承包地被征收，被告没有任何理由，让原告办理两口人的占地补偿手续，扣留一口人的占地补偿费，原告不同意，被告扣留补偿款不付，原告至今未得到补偿款。 一审法院认为，2017年哈达山水利工程占地，陈福霞称其所在的家庭联产承包户的三口人的承包土地已经被征收，但是大安市海坨乡三业村却只给原告办理了两口人的占地补偿手续，现陈福霞起诉大安市海坨乡三业村索要三口人的土地征收补偿款。该案件应为征地补偿纠纷，不应通过民事诉讼程序处理，不属于人民法院民事受理范围，原告应通过其他途径主张权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中陈福霞主张其承包的系三口人的土地，大安市海坨乡三业村按照两口的土地给付其土地征收补偿款，应为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1465号民事裁定； 二、本案指令吉林省大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十月三十一日 书记员  李立群
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5479号 原告：范明智，男，1982年6月19日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 被告：陈雷波，男，1980年10月14日生，住新泰市。 原告范明智与被告陈雷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告陈雷波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范明智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条。2016年12月30日原告向被告催要，被告又给原告出具了借条，被告至今未偿还。 陈雷波未作答辩。 范明智围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2016年12月30日被告给原告出具的借条一份，证明目的：被告借原告50000元，至今未偿还。本院认定如下：被告陈雷波未到庭质证视为被告陈雷波放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日被告陈雷波借原告范明智50000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈雷波借原告范明智50000元，由被告出具的借条及当事人陈述证实，事实清楚，予以认定，现原告要求被告偿还借款本金50000元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雷波于本判决生效之日起七日内偿还原告范明智借款本金50000元，并支付原告范明智借款利息（以50000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈雷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王建民 人民陪审员  李天安 人民陪审员  张荣玉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 焕
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1090号之二申请执行人景建东，男，住新密市。被执行人徐流峰，男，杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初2182号民事判决书，于2019年04月23日向被执行人徐流峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐流峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐流峰在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币3315.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年十月二十六日书记员 李振楠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初16871号 原告：重庆市东鑫玻璃有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村板栗树村民小组，统一社会信用代码91500108778455284J。法定代表人：毛林会，董事长。 委托诉讼代理人：夏国莉、王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆锦春门窗有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道海新街42号A单元19-3号，统一社会信用代码915001086608718213。法定代表人：余维德。 原告重庆市东鑫玻璃有限公司(以下简称“东鑫公司”)诉被告重庆锦春门窗有限公司（以下简称“锦春公司”）买卖合同纠纷案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东鑫公司的委托诉讼代理人夏国莉、王玲巧到庭参加诉讼，锦春公司经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 东鑫公司向本院提起诉讼请求：判令锦春公司支付拖欠的货款439986.1元及逾期付款违约金，违约金以439986.1元为基数，从2019年6月30日起按月息2%计算至付清为止。 事实与理由：2018年，东鑫公司持续向锦春公司供应玻璃，截至2018年12月3日，双方确认锦春公司尚欠东鑫公司货款539986.1元。经东鑫公司催收，锦春公司支付部分款项后尚欠439986.1元拒不支付，东鑫公司遂向本院起诉。 锦春公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年，东鑫公司持续向锦春公司供应玻璃。2018年12月3日，经双方对账，锦春公司尚欠东鑫公司货款539986.1元。后锦春公司支付了部分货款。2019年4月15日，锦春公司的法定代表人余维德向东鑫公司出具《关于东鑫玻璃有限公司欠款承诺协议》，载明：锦春公司尚欠东鑫公司玻璃货款439986.1元，锦春公司承诺2019年6月底前全部结清，如未付清，余额部分按2%承担资金利息。因锦春公司未按约支付该款，东鑫公司遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《产品发货单》、《对账单》、《关于东鑫玻璃有限公司欠款承诺协议》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为，东鑫公司虽未举示书面买卖合同，但其举示的《对账单》、《关于东鑫玻璃有限公司欠款承诺协议》已能证明东鑫公司与锦春公司之间存在买卖合同关系。东鑫公司向锦春公司提供了货物，锦春公司应按约支付货款。双方确认锦春公司尚欠东鑫公司货款439986.1元，本院予以确认。现锦春公司承诺支付货款的期限届满，东鑫公司要求其支付货款439986.1元，于法有据，本院予以支持。锦春公司在《关于东鑫玻璃有限公司欠款承诺协议》载明“我公司承诺2019年6月底前全部结清，如未付清，余额部分按2%承担资金利息”，虽然未明确约定是“月利率2%”，但明确表明是“资金利息”，则可以推定2%是关于利率的约定。按照惯例，利率有日利率、月利率以及年利率，2%的日利率或者年利率明显不符合常理，故本院对东鑫公司主张锦春公司按照月利率2%承担逾期付款违约金的诉求予以支持。锦春公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆锦春门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市东鑫玻璃有限公司支付货款439986.1元，并以439986.1元为基数，从2019年6月30日起按照月利率2%支付逾期付款违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4033元，财产保全费2820元，共计6853元，由被告重庆锦春门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 罗阳清 二〇一九年十月十四日 法官助理 彭 华 书 记 员 陈江游
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执异15号异议人（案外人）：冯春兵，男，1986年5月7日出生，汉族。申请执行人：李大建，男，汉族，1966年7月16日出生。被执行人：吴晓淋,男,汉族,1977年6月12日出生。本院在执行（2019）渝0229执5号申请执行人李大建申请执行被执行人吴晓淋、彭冲、杨敏、袁丁买卖合同纠纷一案中，于2019年1月18日裁定查封了被执行人吴晓淋所有位于城口县葛城镇商业街的房屋一套（以下简称“案涉房屋”）。异议人冯春兵于2019年10月12日向本院提出书面执行异议，请求依法排除对案涉房屋的执行并解除查封。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯春兵称，请求排除对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封。事实和理由：吴晓淋于2008年6月30日与异议人签订了房屋交易合同，双方约定异议人以15万元的价格购买案涉房屋，合同签订当天异议人给付了80,000元定金，吴晓淋出具了收条。现购房尾款业已给付完毕，案涉房屋已交付给异议人冯春兵占用使用，后因异议人在监狱服刑无法办理过户登记手续，导致该房屋现在还登记在被执行人吴晓淋的名下。申请执行人李大建未作答辩。被执行人吴晓淋称，异议人所述双方在法院查封案涉房屋前已签订买卖合同、支付购买款、交付房屋均属实，在案件执行过程中已向法院告知房屋出卖的情况，且与申请执行人达成了执行和解协议，剩余案款48,000元约定在2019年12月31日前给付完毕。本院审查查明，在（2019）渝0229执5号申请执行人李大建申请执行被执行人吴晓淋、彭冲、杨敏、袁丁买卖合同纠纷一案中，城口县人民法院于2019年1月18日裁定查封了案涉房屋。被执行人吴晓淋于2008年6月30日与异议人冯春兵就涉案房屋签订了房屋交易合同，现购房尾款已给付完毕，案涉房屋已交付给异议人冯春兵占用使用。异议人冯春兵因故意伤害罪于2010年1月21日被上海市高级人民法院判处有期徒刑15年，经减刑后于2019年9月21日刑满释放。本院认为，异议人冯春兵在人民法院查封案涉房屋前与被执行人吴晓淋签订了合法有效的书面买卖合同且已合法占有该房屋，异议人冯春兵已向被执行人支付了全部价款，因在监狱服刑未能办理过户登记。异议人冯春兵的权利能够排除执行，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对城口县葛城镇商业街产权证号为309房地证2007字第00028-43号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 燎审判员 张 兰审判员 王世君二〇一九年十月二十五日书记员 宋 婷
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2061号 原告：肖玲敏，女，1942年2月28日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告：孙建国，男，1965年2月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告：孙宝玉，男，1975年6月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 三原告共同委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。 被告：孙建平，男，1963年4月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：肖勇，男，1977年6月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人（肖勇之父）：肖立德，男，1946年11月3日出生，汉族，住淄博市周村区城北路1599号。 委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 原告肖玲敏、孙建国、孙宝玉与被告孙建平、肖勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告肖玲敏、孙建国、孙宝玉于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖玲敏、孙建国、孙宝玉自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖玲敏、孙建国、孙宝玉撤回起诉。 案件受理费减半收取计50.00元，由肖玲敏、孙建国、孙宝玉负担。 审判员  毕晋军 二〇一九年十月十日 书记员  解 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2668号 原告：叶俊林,男,1991年2月18日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：覃腾龙，男，1970年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告叶俊林与被告覃腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶俊林及其委托诉讼代理人张建红、被告覃腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶俊林向本院提出诉讼请求：一、被告覃腾龙偿还借款本金19万元及利息（利息计算：以19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从受理之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告覃腾龙承担。事实和理由：被告是贵港市港北区七里桥第六地质队技术勘查人员，原、被告通过朋友介绍认识。2016年5月份左右，被告以外省有矿产开采为由向原告借款用于新矿产项目的投资开发。后原告陆续提供资金给被告进行投资。从2016年5月起至2016年7月期间，被告陆续向原告借款共19万元，并于2016年8月1日出具借条给原告收执，承诺2016年9月2日还清。后经原告多次催讨，被告至今拒绝支付本息。原告遂诉至法院。 被告覃腾龙辩称，一、本案借款实际是吴吉胜投资的金矿尾渣项目的投资款，后来该项目由原告作价19万元转让给被告，如果实际投资人吴吉胜确认原告将该项目转让给被告有效，被告愿意偿还借款；二、由于项目所在地政策原因，该项目至今无法开工，而被告资金紧张，希望原告能接回该项目，或者等项目开工后再将转让款偿还给原告。 经审理查明，被告覃腾龙是地质队技术勘查人员，与案外人吴吉胜是朋友，原告叶俊林是吴吉胜的女婿。2016年3月，原告叶俊林、被告覃腾龙和吴吉胜一起到新疆且末县，由吴吉胜出资在当地矿山购买一批金矿尾渣，由被告覃腾龙提供技术进行选金生产，原告叶俊林负责项目现场管理。购买金矿尾渣后，由于新疆治安维稳和环保政策原因，该项目所在的矿山迟迟不能开工生产，导致吴吉胜购买的金矿尾渣无法开工提炼黄金。2016年7月中旬，原告叶俊林告知被告覃腾龙不想继续做该项目，经双方协商，原告叶俊林将该项目作价19万元转让给被告覃腾龙，由被告覃腾龙接手该项目。由于被告覃腾龙尚无能力支付转让款，遂于2016年8月1日向原告叶俊林出具借条，约定借原告叶俊林19万元，定于2016年9月2日一次性还清。还款期限届满后，被告覃腾龙未还款，原告叶俊林遂诉至本院。庭审中，吴吉胜到庭确认，其对原告叶俊林将涉案金矿尾渣项目转让给被告覃腾龙没有异议。 本院认为，被告欠原告19万元金矿尾渣项目转让款，经双方协商一致转为借款，由被告出具借条给原告收执，且双方及案外人吴吉胜对此均无异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定于2016年9月2日还清，被告逾期不还构成违约，现原告诉请被告还款，并主张从受理之日（即2019年7月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，结合当前中国人民银行同期同类贷款基准利率水平，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的保护限额，但应以年利率6%为限，故本院认定本案借款逾期利息以19万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（并以年利率6%为限）从2019年7月10日起计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告覃腾龙偿还原告叶俊林借款本金19万元及利息[利息计算：以19万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（并以年利率6%为限）从2019年7月10日起计算至还清之日止]； 二、驳回原告叶俊林的其他诉讼请求。 本案受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由被告覃腾龙负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十月十日 书记员  陈静君
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1123号原告：中国银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，该支行业务发展部主任。被告：李爱萍，女，1973年6月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县章贡区。委托诉讼代理人：伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县章贡区，系李爱萍之夫。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）与被告李爱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊勇、被告的委托诉讼代理人伍俊更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年8月23日所欠本息费合计人民币329474.31元；2.判令被告偿还自2019年8月24日起至本息清偿日产生的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告李爱萍在原告中国银行崇义支行办理中银威士白金信用卡至尊版1张，卡号40×××67，信用额度280000元。办卡初期能正常还款，但持卡人从2017年7月份账单开始欠款，出现逾期至今未能依约履行还款义务。截止2019年8月23日，持卡人欠款329474.31元，其中本金157987.4元，应收利息122149.03元，应收费用49337.88元。原告为维权起诉。被告李爱萍辩称，1.本案不能计算复利，因按目前法律法规，银行的利息、违约金、手续费等各项费用加起来不能超过年利率24%，超过部分法院应不予支持。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：“信用卡透支利息不应当再计算复利”。2.本案不仅在计算复利，还重复计算滞纳金、超限费。3.银行计算复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，被告向原告申请中银白金信用卡，约定该信用卡申请人知晓并遵守中银白金卡领用合约的条款。根据合约约定，透支利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率为万分之五，信用卡透支按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，发卡行有权依据按照法律规定制定并收取其他相关费用等。原告审核发放了信用卡，卡号为40×××67，被告持卡消费。2017年6月起被告开始逾期还款。根据被告对账单数据，至2017年9月23日，被告欠信用卡透支本金279587.4元、利息13241.75元、违约金8511元、分期付款手续费3265.32元。2017年9月24日至2019年8月23日，该信用卡欠款又产生利息108907.28元，计算违约金37561.56元。此后被告20余次陆续还款，原告同意在信用卡透支本金279587.4元的基础上先行扣减本金。截止2019年8月23日，被告共欠原告信用卡透支本金157987.4元、利息122149.03元、违约金46072.56元、分期付款手续费3265.32元，合计329474.31元。原告就案涉信用卡欠款曾向崇义县公安局经济犯罪侦查大队报案，2019年8月6日，该队作出不予受理决定。以上事实由原告提供的营业执照、被告身份证、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡分行客服系统截屏、对账单、信用卡交易明细、受案回执等证据为证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、费用的义务。双方约定按最低还款额未归还部分的5%收取滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。关于被告主张本案不应计算复利依据的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已于2013年1月18日废止。原告有权依据合约主张信用卡透支本金、利息、复利、违约金及费用，但利息及相关费用的总额不应超过年利率24%的数额，对此本院予以调整。自被告逾期之日至2017年9月23日，被告欠信用卡透支本金279587.4元、利息13241.75元、违约金8511元、分期付款手续费3265.32元，利息、违约金、手续费共计25018.07元，调整为16775.24元（279587.4×24%÷12×3）；根据信用卡交易明细核实，截止2018年1月23日、2018年6月23日、2019年1月23日、2019年8月23日，随着被告陆续还款及原告同意扣除本金，欠款本金依次减少为276587.4元、265187.4元、244187.4元、157987.4元，2017年9月24日至2018年1月23日、2018年1月24日至2018年6月23日、2018年6月24日至2019年1月23日、2019年1月24日至2019年8月23日的利息、违约金、手续费相应酌情调整为22126.99元（276587.4×24%÷12×4）、26518.74元（265187.4×24%÷12×5）、34186.24元（244187.4×24%÷12×7）、22117.82元（157984.4×24%÷12×7）。故截止2019年8月23日，调整后的利息、违约金、手续费共计121725.03元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金157987.4元；二、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付利息、违约金及费用121725.03元（截止2019年8月23日）；三、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付利息（以157987.4元为基数，按合约约定计算利息、复利、费用，但总计不超过按年利率24%计算的数额）；四、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，减半收取计3121元，由原告中国银行股份有限公司崇义支行负担471元，被告李爱萍负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十月十六日书记员  李 秀
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执733号之一 申请执行人：甘肃鹭岛商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路鸿安家居广场二区南区129号，统一社会信用代码：91620104397693924F。 法定代表人：陈友谊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文冠军，系该公司员工。 被执行人：甘肃第一建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码：9162000022437154866。 法定代表人：胡继河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何科荣，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨静，系该公司员工。 甘肃鹭岛商贸有限公司申请执行甘肃第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃鹭岛商贸有限公司于2019年9月23日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民初934号民事调解书。本院于同日依法立案执行。 申请执行人甘肃鹭岛商贸有限公司的执行请求是：要求被执行人甘肃第一建设集团有限公司支付案件款200000元，执行费2900元。 执行结果： 本案执行过程中，甘肃第一建设集团有限公司已于10月11日自动履行完毕所有案件款，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）甘0105民初934号案件已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 智 审判员 林 琍 审判员 高 尚 二〇一九年十月二十六日 书记员 任晓磊
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保314号申请人：孟庆奎，住所地长春市九台区被申请人：肖庆,住所地不明上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初x号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下x元财产。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1452号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：刘准，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被执行人：张欣荣，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张桂海，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘准、张欣荣、张桂海追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1772号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人刘准、张欣荣、张桂海达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘准、张欣荣、张桂海名下无不动产登记信息，无车辆信息，被执行人刘准银行存款1127.67元，被执行人张桂海银行存款2457.04元被执行人张欣荣银行存款232.45元已被我院依法冻结扣划；2、本院前往被执行人刘准、张欣荣、张桂海的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人刘准、张欣荣、张桂海纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5767号 申请执行人陈晶晶，女，1985年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周敏，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈晶晶与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晶晶向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为被执行人周敏归还申请执行人陈晶晶借款150000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人周敏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人周敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人周敏未向法院报告财产，本院已对被执行人周敏实施了司法拘留的措施，同时对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晶晶。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1004号之一原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和松涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和松涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和松涛的起诉。案件受理费2495元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2176号之一 被执行人：郑淼扬，男，1991年7月3日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人缙云县人民法院与被执行人郑淼扬赌博罪一案，本院作出（2019）浙1122刑初86号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县人民法院向本院申请强制执行,本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人郑淼扬犯赌博罪，并处罚金7000元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求郑淼扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑淼扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人郑淼扬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人郑淼扬在缙云不动产登记中心无房产登记信息，在工商部门无股权登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款。除此，暂未发现被执行人郑淼扬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑淼扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑淼扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑淼扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十月三十日 代书记员 吕飞达 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条 人民法院办理刑事涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的规定。 浙江省缙云县人民法院 执行裁定书 （2019）浙1122执2176号之一 被执行人：郑淼扬，男，1991年7月3日出生，身份号码332526199107030315，汉族，住缙云县东渡镇石松村西坑口30号。 申请执行人缙云县人民法院与被执行人郑淼扬赌博罪一案，本院作出（2019）浙1122刑初86号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县人民法院向本院申请强制执行,本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人郑淼扬犯赌博罪，并处罚金7000元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求郑淼扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑淼扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人郑淼扬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人郑淼扬在缙云不动产登记中心无房产登记信息，在工商部门无股权登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款。除此，暂未发现被执行人郑淼扬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑淼扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑淼扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑淼扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈国理 审判员江林通 审判员卢建龙 二〇一九年十月三十日 代书记员吕飞达 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条 人民法院办理刑事涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的规定。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执413号之一 申请执行人黄朝锋，男，1978年2月3日生，汉族，住全南县。 被执行人郭权义，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地全南县，住全南县。 申请执行人黄朝锋依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初210号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭权义在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人郭权义名下无可供执行的财产。2019年10月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行73255元，未执行73255元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初478号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人路某某，曾用名路保涛，男，1989年2月17日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2019]398号起诉书指控被告人路某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院检察员任卫东、被告人路某某及其辩护人赵云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控：2019年6月18日17时许至次日凌晨1时许，被告人路某某因怀疑其情人被害人鹿艳艳与其他男子有不正当关系，将被害人鹿艳艳从巨野县龙堌镇万鑫服装厂，开车带至巨野县被告人鹿修涛家中，采取殴打、威胁的方式，逼迫被害人鹿艳艳签下一张十万元的借条。2019年7月21日14时许至16时许，被告人路某某再次开车将被害人鹿艳艳带至其家中，采取殴打、威胁的方式，勒索被害人鹿艳艳人民币10400元，并在之后继续索要十万元的余款，因案发而未得逞。被告人路某某到案后如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人路某某以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法，索取他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议判处被告人路某某有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提供了物证巨野县公安局扣押的轿车、短袖、壁纸刀等；书证户籍证明、发破案经过、借条、鹿艳艳出具的收条及谅解书等；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验笔录、辨认、指认、搜查笔录等；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书；视听资料、电子数据巨野县公安局侦查人员调取的监控视频、巨野县公安网络安全保卫大队电子证物检查工作记录；证人鹿双双、许某等人证言；被害人鹿艳艳陈述等证据证实。被告人路某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人鹿修涛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；已退赔被害人经济损失，取得谅解；鉴于本案系双方感情纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条，因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，应酌情从宽处罚的规定，可从轻处罚；本案存在犯罪未遂的情形。本院认为，被告人路某某构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人路某某有坦白情节，且退赔被害人经济损失，取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出本案存在犯罪未遂情节的意见。经查，本案中被告人路某某向被害人非法索要人民币10400元后，又向其索要10万元的余款，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出本案系双方感情纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条，因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，应酌情处罚的规定对被告人从轻处罚的意见。经查，被告人路某某与被害人鹿艳艳在双方均有家庭的情况下，二人长期保持不正当男女关系，伤害了双方家庭，违背社会公序良俗，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人路某某敲诈勒索10万元余款的行为已经实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且已退赔被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人路某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卜庆发审 判 员  李艳波人民陪审员  程大峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵 柯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16374号起诉人:许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，系该公司员工。本院收到起诉人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告王刘涛偿还起诉人代其清偿的借款本息等费用15770.30元和利息；判令被告魏玉静偿还起诉人代其清偿的借款本息等费用44215.67元和利息；判令被告李燕辉偿还起诉人代其清偿的借款本息等费用44215.99元和利息；金额共计104201.96元。2.判令被告承担诉本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实和理由：2018年5月至2018年8月，各被告与极光金融投资平台客户签订了《借款合同》，以等额本息的方式还款。若各被告违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年5月至2018年8月，各被告分别向起诉人出具《委托保证协议书》和《反担保承诺函》，《委托保证协议》上规定，如起诉人代被告还款，被告除向起诉人支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向起诉人支付2%/月的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖，每份《委托保证协议书》的签署地址约定为郑州市康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807号。据此2018年5月至2018年8月，起诉人分别向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年8月23日，被告向极光金融平台出具《担保承诺函》，为各位被告的借款提供连带责任保证。自2019年2月起，各被告陆续拒绝履行还款义务，起诉人于2019年2月起开始代各被告偿还借款本息等费用，截止目前，针对被告仍欠起诉人的部分代偿款104201.96元，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与被告签订的《委托保证协议书》第五条约定:“本协议履行中发生争议、纠纷，双方首先应协商解决，协商不成，由合同签署地人民法院管辖。”第八条约定：“本合同签署地位于河南省××郑东新区××与××交叉口郑东商业中心8号楼807号。”双方当事人签订的合同为起诉人提供的格式合同,合同签订地点统一印制为河南省××郑东新区××与××交叉口郑东商业中心8号楼807号。起诉人在起诉时也承认是用该公司老格式合同，“河南省××郑东新区××与××交叉口郑东商业中心8号楼807号”既不是起诉人住所地，也不是被告住所地，签订借款合同时起诉人未注意有约定管辖，亦未采取合理方式提请被告注意，故起诉人与被告没有约定合同签订地管辖的合意。综上，该案约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十月十六日书记员  庄莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1339号申请执行人：扬州联环医药营销有限公司，统一社会信用代码91321000722848054B，住所地扬州市。法定代表人：任同斌。被执行人：扬州和平医院，统一社会信用代码52321000510819059N，住所地扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人扬州联环医药营销有限公司与被执行人扬州和平医院买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初2379号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况、有价证券等进行了财产调查，发现扬州和平医院在本院作为被执行人案件众多，名下有一批设备正在另案处置中，一时难以变现，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人扬州和平医院采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1091民初2379号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十月二十五日书记员  张雅璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10600号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓钢（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：张文娟，女，1983年11月5日生，汉族，住安徽省寿县。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司与被告张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为350元,由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员 殷天华二〇一九年十月二十八日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25246号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王泽春，男，1975年4月18日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。被告：内蒙古竞悦汽车信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：于建新(曾用名：于大华)，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告王泽春、内蒙古竞悦汽车信息咨询有限公司、于建新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢234号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301Ｋ，法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：付建军，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：付建兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人付建军、付建兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2008）安石民初字第102号判决，本院受理后依法对被执行人付建军、付建兵名下所有的财产予以冻结查封。其后因本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人也同意解除对被执行人付建军、付建兵所有的财产冻结查封等执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产中的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除本院对被执行人付建军、付建兵名下所有财产的查封冻结措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈立龙二〇一九年十月十八日书记员  杨曼婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23238号原告：刘兵，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，委托诉讼代理人：刘云松，广东邦杰律师事务所律师。被告：上海鼎迈装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3133室，统一社会信用代码913101140918430968。法定代表人：钮红刚，执行董事。被告：吴晓勇，男，1970年4月9日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市，被告：陈伟，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市，被告：保利（中山）房地产开发有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道19号怡方花园1栋1802卡，统一社会信用代码91442000566686355G。法定代表人：李小波，董事长。原告刘兵诉被告上海鼎迈装饰工程有限公司、吴晓勇、陈伟、保利（中山）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月28日,原告以其已与被告达成款项支付和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费1778元，减半收取为889元，由原告刘兵负担。审判员 蔡 伟二〇一九年十月二十八日书记员 陈宇璇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1524号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇中心大街西段兴月家园一号楼一楼（7-8号）。负责人：刘岩，经理。委托诉讼代理人：张璇，女，1982年8月19日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：谢素云，女，1949年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：胡海龙（谢素云女婿），男，1974年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司（以下简称中华联财险扎旗支公司）因与被上诉人谢素云机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中华联财险扎旗支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人公司承保的是机动车车上人员责任险，投保车辆在本次事故中无责任，无责任的事故不应该由责任险进行赔偿，被上诉人谢素云的损失应该由实际侵权人李某赔偿；2.被上诉人谢素云1949年出生，至事故发生时已经年满68周岁，已经远远超出产生误工费的年龄，且未提供相应的证据，无法证明误工损失。被上诉人谢素云辩称，请求维持一审判决。一审法院认定事实，2018年9月25日19时30分许，李某驾驶蒙04.26713号大中型拖拉机与胡某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号轿车乘座人本案原告谢素云受伤，两台车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后李某弃车逃逸，经交警部门认定为李某过错严重应承担全部责任。×××号轿车在被告保险公司投保限额为50000元的司乘险，事故发生在保险期间内。原告谢素云受伤后在巴林左旗医院住院治疗12天，诊断为：肱骨骨折，支出医疗费34251.98元。原告谢素云各项合理损失为：医疗费：34251.98元、误工费：1353.96元（12天×112.83元）、陪护费：1303.68元（12天×108.64元）、伙食补助费：1200元（12天×100元），合计：38109.62元。一审法院认为，本案中，胡某驾驶的原告谢素云乘坐的×××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司投保了50000元的司乘险，故被告应在司乘险限额内进行赔付。关于原告谢素云主张的营养费因没有相关医嘱，故营养费一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司于本判决生效后在司乘险限额内立即赔偿原告谢素云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计38109.62元；二、驳回原告谢素云的其他诉讼请求。案件受理费391元（已减半收取），由原告谢素云负担12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司负担379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，涉案事故中案外人李某负全部责任。上诉人中华联财险扎旗支公司主张投保车辆即谢素云乘坐车辆在涉案事故中无责任而拒绝理赔司乘险保险金。涉案机动车综合商业保险示范条款第三十九条第一款内容为“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的赔偿责任”。该条款未被置于保险合同条款的“责任免除”栏中,但就其内容而言，事实上减轻或免除了保险公司对于合同所约定范围内的保险责任。因此,仍然属于保险人责任免除条款。上诉人中华联财险扎旗支公司作为提供格式条款的一方,依法对此类免责条款负有提示及明确说明的义务,但保险条款三十九条是位于“机动车车上人员责任保险”中“保险责任”栏下,处于合同非明显位置,且以与其他文字相同大小的字体显示,没有加粗、加黑或作出其他足以引起投保人注意的标识或提示,也不属明示告知应详细阅读的内容,故应认定保险人未尽到提示及明确说明之义务,该条款对投保人不产生法律效力。因此，一审法院判令上诉人中华联财险扎旗支公司承担赔偿责任，并无不当。另，投保人订立保险合同的目的,在于发生事故时能够及时得到补偿,避免或减少财产上遭受损失,如果保险人规避责任,那么投保人的合同目的将无法实现,这与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向背道而驰,也不符合投保以分散社会风险的缔约目的。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，上诉人中华联财险扎旗支公司理赔后可向实际侵权人追偿。关于误工费的问题。被上诉人谢素云的主要收入来源为耕种土地，因此一审法院支持其误工费的请求并无不当。综上，本案上诉人中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782.00元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月三十一日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1075号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：甘伟丰，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，现住庆安县大罗镇东阳村腰屯。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行甘伟丰罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告甘伟丰缴纳罚金11400.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月24日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十四日书记员  焦德宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3982号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1988年8月11日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李健停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月十五日书记员  刘培操
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初9128号原告：朱某，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱某1（原告之子），1991年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：朱某2，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁某（被告朱某2之妻），1969年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱某3，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢某，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢某1（朱某3与谢某之子），1985年11月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。原告朱某与被告朱某2、朱某3、谢某继承纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱某1、被告朱某2的委托诉讼代理人袁某、被告朱某3、谢某及其委托诉讼代理人谢某1以及朱某2、朱某3共同委托诉讼代理人程安杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承马某的重庆农村商业银行存款20209元及利息；2、请求判令原告依法继承马某社保个人帐户资金17150元本金及利息；3、请求判令被告谢某返还母亲银行存款；4、请求判令原告依法继承马某所有银行存款；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系马某子女。马某2014年8月16日病逝，同年7月15日马某立下遗嘱，决定其过世后的所有财产由原告继承，原告一家悉心照顾母亲马某，而两被告无视母亲遗愿，私自窃取母亲在中国邮政银行账户上的社保费，原告多次要求按遗嘱继承，两被告均不同意，原告获悉马某社保帐户中有17150元，此款已由朱某3夫妻取走，原告母亲其他银行的存款，要求由原告继承，为此，原告起诉，诉请如前。被告朱某2、朱某3、谢某辩称，谢某在马某生前代马某取银行存款属实，但取出的款项均交与马某支配，这不是马某的遗产，原告要求分割马某生前的银行存款没有法律依据应依法驳回。马某去世前将其余款交由朱某3保管，并明确告之用于其丧葬事宜，还叮嘱如果费用超支由三个子女平均承担，原、被告及其晚辈均知晓此事，办理马某丧葬事宜花去51956.3元，而马某的存款只有三万多元，原、被告均清楚，其超支部分二被告也未要求原告出资，马某哪来的遗产；关于马某社保款17150元，原告朱某将朱某3打伤，朱某3便取了10000元支付治伤的医疗费，另取了740元为马某垒坟开支，被告朱某2取了6000元作为办理马某丧葬事宜超支支付，该笔款所剩无几。另谢某不是适格主体，请求法院判决驳回原告对谢某的起诉。本院经审理中认定事实如下：马某与朱某4（1937年出生，于2008年3月病故）婚后生育长女朱某3、长子朱某2、次子朱某，被告谢某系朱某3丈夫系马某女婿。2014年8月16日，马某因病去世。马某在2014年7月15日立有一份遗嘱（实为遗赠）将其所有的房屋遗赠给了孙子朱某1，已由法院判决处理了此事，马某在“遗嘱”中还载明：我的后事由小儿子（朱某）全家操办，其相关费用等由小儿子领取，我在生前无任何债务。但马某去世后，其丧葬事宜由朱某3和朱某2操办，朱某也清楚整个办理过程，总共花去丧葬费51956.3元，对此原、被告均清楚明白，二被告在操办马某丧葬事宜时在马某户名的银行帐户上取款支付各项丧葬费，被告朱某3称自己垫付部分丧葬费但未举示证据证明这一事实。现被继承人马某户名在重庆农村商业银行帐户上还有存款余额21836.3元未支取；另外马某户名中国邮政储蓄银行帐户上应有马某死亡一次性救济金和死亡丧葬费计17150元，此款项虽由被告支取部分，但只能扣除被告朱某3支取的740元为马某垒坟，剩余16410元系马某在社会保险局领取的待遇。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，马某去世后，其在银行的存款理应视为其遗产，应由继承人继承。关于马某的继承人范围，原告朱某为马某的法定继承人之一，马某的女儿朱某3、儿子朱某2也应为马某的法定继承人，被告谢某不系马某的法定继承人，列其为被告系为方便查明本案事实。原告朱某作为马某的第一顺序继承人，要求依法主张继承马某的遗产，符合法律规定，本院予以支持；但原告朱某诉称要求一人独自继承马某的遗产没有事实依据和法律依据，对其陈述意见本院不予采信，对马某去世后产生的丧葬费51956.3元，因原、被告对此未提出异议，本院予以确认，且该丧葬费已由被告朱某3在领取马某存款中处理完毕，被告朱某3辩称自己垫付部分丧葬费但未向法庭提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。现查明马某在农村商业银行现有存款余额21836.3元，系马某的遗产，本院按法定继承进行分配；另本案虽系继承纠纷，对马某死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇共计17150元，由于朱某3取出740元为马某垒坟实属合理开支，本院予以认可，该笔款项剩余16410元，本院考虑节约诉讼成本，在本院中一并处理，对此笔费用本院参照遗产继承的相关规定予以分配。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被继承人马某遗产计人民币21836.3元，由原告朱某、被告朱某2、被告朱某3各继承三分为一即7279元。二、被继承人马某死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇剩余16410元，由原告朱某、被告朱某2、被告朱某3各分割三分之一即5470元。上述款项均限被告朱某3在本判决生效后十日内去银行领取后五日内支付给原告朱某、被告朱某2。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.98元，由原告朱某、被告朱某2、被告朱某3各负担244.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  刘 琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8482号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蔡菲，女，汉族，身份份住址：湖北省十堰市。再审申请书载明现住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：蔡克言，男，汉族，住湖北省十堰市。系蔡菲的父亲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河源汇信视讯科技有限公司。住所地：广东省河源市。法定代表人：蔡吉胜。一审原告（二审上诉人）：河源市恒运工艺品有限公司。住所地：广东省河源市。法定代表人：蔡菲。再审申请人蔡菲因与被申请人河源汇信视讯科技有限公司（以下简称汇信公司）及一审原告河源市恒运工艺品有限公司（以下简称恒运公司）返还原物纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤16民终136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡菲向本院申请再审，请求：撤销原审裁定，本案由广东省高级人民法院再审或指令河源市以外的人民法院再审。事实和理由：（一）原审裁定将恒运公司、蔡菲起诉本案返还原物之诉与之前于（2014）河城法民一初字第95号案（以下简称前诉）主张的合同纠纷认定为重复起诉的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。恒运公司、蔡菲于本案提出的第1、2、5项诉讼请求均是请求确认汇信公司侵犯恒运公司、蔡菲财产权和承担侵犯物权的赔偿责任，属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的讼争事项，与前诉合同纠纷所涉的案件事实明显不属同一法律关系，显然不构成重复起诉。而且本案与前诉的诉请事项不同，诉讼标的亦不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉认定条件。在前诉再审程序[（2016）粤16民再2号]中，恒运公司、蔡菲于本案主张返还原物的请求曾作为新增的第二个申诉请求提出，但被二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定作出不予审理、应另案起诉的处理意见。特别指出的是，恒运公司、蔡菲于本案起诉主张的返还原物事项，是申请人于2017年3月31日、11月3日在最高人民法院第一巡回法庭两次接访时，接访法官均口头告知申请人“对财产返还和生态管理两项没有起诉过的争议事项可另案起诉”，虽然只是口头告知，但已记载在最高人民法院接访档案中。（二）原审裁定认定恒运公司、蔡菲的5项诉讼请求均是执行问题所依据的主要证据是伪造的，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审情形。一审裁定是将执行部门所作的涉案《现场笔录》，作为认定恒运公司、蔡菲于本案请求返还原物的讼争事实是执行问题的主要定案依据，而该2015年11月16日作出的《现场笔录》，明显是汇信公司单方伪造的假证据。申请人已向河源市源城区人民法院（以下简称一审法院）提交了合法有效的证据即一审法院于2016年4月20日作出的《通知》，该《通知》证明申请人的财产是杨震宇搬走，并无法院工作人员参与该行为，而且该《通知》是一审法院的院领导根据申请人的反映经调查核实后签发的，并加盖了院印，该份证据足以证明上述《现场笔录》不是法院工作人员作出的，而是汇信公司单方伪造，而且能够证明申请人的财产是汇信公司伙同他人进行了非法转移和占有，依法应当返还给申请人。（三）原审法院对于审理案件需要的主要证据，在申请人因客观原因不能自行收集、书面申请法院调取的情况下，未进行调查收集，导致对案件的定性错误，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审情形。（2018）粤1602民初第260号案的《庭审记录》能证明汇信公司亲自承认是其将申请人的财产进行了非法转移，并非是执行问题。由于法院不许当事人复制庭审记录，故申请人依法向原审法院书面申请调取，可原审法院不予调取，从而导致原审法院将汇信公司亲自承认并记录在案的侵犯恒运公司、蔡菲财产的事实，错误定性为执行问题。（四）原审裁定认定本案属重复起诉没有任何法律依据，剥夺恒运公司、蔡菲的诉权，适用法律确有错误，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。恒运公司、蔡菲于本案起诉返还的“原物”是59件而非13件，这是汇信公司签字认可的数量，但前诉经一审、二审、再审后，均没有对本案主张返还的59件“原物”作出过任何处理，故本案起诉主张的返还原物不属执行问题，恒运公司、蔡菲有权另案起诉。而且恒运公司、蔡菲于本案主张的“返还价值9万元的原物”，还被前诉（2016）粤16民再2号民事判决书认定为没有起诉过的事实，不属再审范围，足以证明本案起诉的“返还原物”是未经前诉审判过的新事实。另外，恒运公司、蔡菲于本案起诉返还的财产被汇信公司非法占有，是在前诉再审判决生效后的执行程序中才发现的新事实，因此，并非是执行问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，恒运公司、蔡菲享有另案起诉的权利。综上，申请人特依法申请再审，请求准予申请事项。本院经审查认为，恒运公司、蔡菲基于与汇信公司于2013年2月25日签订的《厂房租赁合同》而产生的纠纷，已经生效的（2016）粤16民再2号民事判决作出处理，该判决确认《厂房租赁合同》有效并予以解除，同时对双方在履行合同时是否存在违约行为以及对双方应承担的法律责任均已作出认定和处理，且已进入执行程序。另根据一审法院查明的事实，在前诉一审审理阶段，一审法院于2014年4月25日经恒运公司、蔡菲和汇信公司双方现场清点后作出《现场记录》，确认由恒运公司、蔡菲装修的装修物有电线、灯等18类物件，蔡克言作为恒运公司、蔡菲的代理人在该《现场记录》上予以签字确认；汇信公司依据前诉生效判决向一审法院申请强制执行，请求事项包括恒运公司、蔡菲立即搬迁出汇信公司的厂房和支付所欠的费用等；一审法院裁定驳回恒运公司、蔡菲提出的叉车、办公台属于装修物的执行异议，并对其视2014年4月25日为实际交还厂房之日的主张不予认可；一审法院执行部门还对恒运公司、蔡菲于租赁厂房的设备及物品再次进行清点并制作《现场笔录》。鉴于上述查明的事实，恒运公司、蔡菲于本案主张的5项诉讼请求，实质是针对装修物的认定标准和数量、交还厂房时间的认定等提出异议，在前诉的审理和执行程序已作出相关认定和处理的情况下，恒运公司、蔡菲再次起诉主张的，有违“一事不再理”原则，故一、二审法院裁定驳回恒运公司、蔡菲的起诉、上诉并无不当。综上所述，蔡菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡菲的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一九年十月二十二日书记员  耿丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7609号之一 申请执行人赵文龙,男,1961年10月8日出生,汉族,住湖北省南漳县。 被执行人家野鲜鲜生(深圳)股份有限公司,住深圳市光明新区马田街道南庄新和信大厦9楼。 法定代表人高洪生。 申请执行人赵文龙与被执行人家野鲜鲜生(深圳)股份有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]26号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人家野鲜鲜生(深圳)股份有限公司应履行支付35092.42元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  李 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执786号之一 申请执行人：兰州弘宇液压设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区五金机电物流中心95-101号。 法定代表人：吴杨，系该公司经理。 被执行人：宁津县鑫达包装机械有限公司，住所地：山东省宁津县城北环路东首。 法定代表人：王刚见，该公司总经理。 本院执行的申请执行人兰州弘宇液压设备有限责任公司与被执行人宁津县鑫达包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2019）甘0103民初4019号民事判决书已发生法律效力。因义务人宁津县鑫达包装机械有限公司在规定期限内未主动履行给付义务。权利人兰州弘宇液压设备有限责任公司于2019年4月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.本院在案件执行过程中,于2019年4月30日、7月8日、10月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人宁津县鑫达包装机械有限公司名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人宁津县鑫达包装机械有限公司在证券、工商总局、房地产、银行、互联网银行、车辆、民政等均无财产可供执行。 2.依法向被执行人宁津县鑫达包装机械有限公司邮寄送达了相关法律文书，本院按申请执行人提供的被执行人联系方式，联系被执行人，电话无法联系到。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令;因被执行人违法财产报告制度今于2019年5月5日已将其纳入失信被执行人名单库。 4、在期间因无财产可供执行，我院电话联系申请执行人，要求提供被执行人宁津县鑫达包装机械有限公司的联系方式及财产情况，申请执行人表示，自己提供不出被执行人其他新的财产线索。本院向申请执行人释明在执行过程中所查被执行人的财产情况，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人申请暂时终结本次执行程序待有新的财产线索后再恢复执行综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁金昌
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2531号之二被执行人青岛新星针织有限公司，统一社会信用代码913702856143019595，地址青岛莱西市威海东路43号。法定代表人鲁点相。关于申请执行人姜永梅与被执行人青岛新星针织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人青岛新星针织有限公司在中国农业银行38×××87账户内存款人民币14653.90元，现因申请执行人撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛新星针织有限公司在中国农业银行38×××87账户内存款人民币14653.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十四日书记员  吕肖霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨琨，男，汉族，1979年5月4日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨琨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告杨琨经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月6日的借款本金34913.69元、零售利息3138.54元、违约金2704.85元、现金利息768.99；2、支付自2019年3月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨琨未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××16的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月6日欠付原告借款本金34913.69元、零售利息3138.54元、违约金2704.85元、现金利息768.99元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××16的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月6日借款本金34913.69元、零售利息3138.54元、违约金2704.85元、现金利息768.99元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琨于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月6日借款本金34913.69元；二、被告杨琨于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费838元(原告已预交)，由被告杨琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1055号之一申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被执行人：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族现住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：石家庄轩顺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区宋营镇东仰陵顺成西路，统一社会信用代码911301010963462756。法定代表人：李崇霄，该公司董事长。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与井陉德龙建材有限公司、高龙飞、石家庄轩顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高龙飞、石家庄轩顺商贸有限公司的银行存款350000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月三十日书记员  宋力东
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0411刑初700号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人蔡玉园，男，1981年1月12日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体经营户，住常州市钟楼区。因本案于2019年6月24日被取保候审。现在家。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人蔡玉园犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蔡玉园同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人蔡玉园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年5月19日11时35分许，被告人蔡玉园驾驶牌号苏Ｄ×××××号轻型普通货车，在本市新北区奔牛镇贺家村委红楼新村村道由西向东倒车至10号门口时，撞倒车后的被害人凌某（女，76岁，江苏丹阳市人）身体，因被告人蔡玉园驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，确认安全倒车，致被害人凌某倒地受伤，经送医院救治无效于2019年6月9日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人凌某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人蔡玉园负事故的全部责任。 案发后，被告人蔡玉园主动投案，并如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人蔡玉园与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人蔡玉园在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接处警工作登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡玉园违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人蔡玉园认罪认罚，在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡玉园赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡玉园具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人蔡玉园犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 谭韫争 二〇一九年十月三十日 法官助理 杭彧礽 书 记 员 冯晓迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10974号原告：丁某，男，1975年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡某（受丁某的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。被告：赵某，女，1976年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告丁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告丁某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某撤回起诉。案件受理费减半收取后为7440元,由丁某负担。（此页无正文）审 判 员 殷天华二〇一九年十月二十二日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人白秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀丽在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈书强
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1455号 申请执行人河北省武安市元宝山工业集团有限公司。 法定代表人：刘北方，系该公司董事长。 被执行人赵钢元，男，1958年8月1日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。 本院在执行河北省武安市元宝山工业集团有限公司诉赵钢元民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1676号民事判决书一案中，现申请执行人河北省武安市元宝山工业集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1676号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年十月三十日 书记员  李晓威
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6547号原告：青岛某某邦物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A375号。法定代表人：刘乃平，职务经理。被告：崔某某，女，1974年1月8日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。原告青岛某某邦物业管理有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某某邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月三十一日法官助理程程书记员李家龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13907号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：龚雪璐，女，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告龚雪璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告龚雪璐拖欠贷款款项，请求判令：被告龚雪璐向原告平安银行中山分行偿还贷款本金230122.08元、利息（含罚息）52299.95元、复利6904.36元（暂计至2019年3月26日共计289326.39元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告龚雪璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龚雪璐。签约情况：2016年10月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161025000148号），并于2016年10月21日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：370000元。贷款期限：36个月，从2016年10月25日起至2019年10月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，龚雪璐尚欠贷款本金230122.08元、利息（含罚息）52299.95元、复利6904.36元。本院认为，龚雪璐向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，龚雪璐还应向平安银行中山分行结清所欠利息、罚息、复利。截至2019年3月26日龚雪璐的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且龚雪璐未提交证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款于2019年10月25日到期，故借款利息应计至借款期满之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。龚雪璐经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚雪璐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金230122.08元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）52299.95元、复利6904.36元，从2019年3月27日起至2019年10月25日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年10月26日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龚雪璐负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2176号罪犯汪杨。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年10月18日作出(2017)苏0281刑初1916号刑事判决，认定被告人汪杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯汪杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪杨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪杨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪杨的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月18日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执766号申请执行人：钟柏芳，女，汉族，1981年5月22日生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：解学勇，男，汉族，1982年11月17日生，住镇江市。被执行人：孙月红，女，汉族，1979年2月19日生，住镇江市。钟柏芳与解学勇、孙月红房屋买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第076号裁决书已发生法律效力。被执行人解学勇、孙月红未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人解学勇、孙月红住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第076号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月二十二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1456号 申请执行人周增伟，男，1965年7月1日出生，住浙江省武义县。 被执行人王秀珍，女，1964年1月10日出生，住武义县。 关于申请执行人周增伟与被执行人王秀珍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初2470号判决书已发生法律效力。申请执行人周增伟于2019年07月03日向本院申请执行，要求被执行人王秀珍支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人周增伟已受偿执行款4500元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王秀珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王秀珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王秀珍有其他可供执行的财产。申请执行人周增伟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人周增伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1456号案终结本次执行程序。申请执行人周增伟今后若发现被执行人王秀珍有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月十五日 代书记员 叶      建      莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执13号之五申请执行人：汉井文，男，1974年3月18日出生，汉族，哈尔滨市松北区城市建设综合开发有限公司员工，住哈尔滨市南岗区吉林街52号103室。被执行人：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场安居绿园（二期）31栋3单元501室。法定代表人：朱德龙，职务董事长。本院执行（2018）黑0109执13号申请执行人汉井文与被执行人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，据以执行的本院（2016）黑0109民初561号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为2443096元。本院在执行过程中，拍卖被执行人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司名下房产五处，其中以143808元拍卖成交一处，作价531832元以物抵债四处，执行到位总额为675640元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十月九日书记员  崔 杰