云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1029号原告：曹阜贞，女，汉族，生于1963年4月16日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：曹凤强（曾用名：曹总），男，汉族，生于1964年7月25日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。第三人：曹阜飘，男，汉族，生于1976年1月23日，云南省威信县人，住威信县。第三人：曹凤飞，女，汉族，生于1970年7月17日，云南省威信县人，住威信县。第三人：吴寿连，女，汉族，生于1930年6月25日，云南省威信县人，住威信县。原告曹阜贞诉被告曹凤强及第三人曹阜飘、曹凤飞、吴寿连承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阜贞及其委托诉讼代理人熊彩龙,被告曹凤强及其委托诉讼代理人陈缵，第三人曹凤飞、吴寿连到庭参加诉讼，第三人曹阜飘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹阜贞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告土地征收补偿款58,653.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之姐。1981年土地承包时,原告家庭以曹安炉为代表承包集体的土地，承包人有原告、被告、第三人曹阜飘、曹凤飞、吴寿连及父亲曹安炉。原告于1985年嫁到扎西镇观音村响水洞村民小组，未在该村民小组承包土地。原告父亲离世后，当初家庭承包的土地分给被告及第三人曹阜飘耕种。2017年，因修建宜毕高速公路，家庭承包后分给被告耕种的土地被部分征用，共计获得征收款234,614元。原告认为,被告被征收的土地承包时是按家庭人口承包的，若原告当时不在这个家庭，被告如今就不可能分配到目前的土地数量,原告对承包土地理应享有部分权利。原告父亲离世后，家庭承包的土地分给被告和第三人曹阜飘耕种，故享有被告土地征收补偿款的人应为原告、被告、第三人曹凤飞四人。因被告不愿分配原告应得的部分,双方协商未果，故作如前诉请。被告曹凤强辩称：土地征收补偿款分为两笔，一笔由其领取，另一笔由第三人曹阜飘领取，根据土地承包法的规定，参加土地承包的六人均享有承包经营权；本案涉及的土地补偿款应分成七份，如按七份来分原告就没有五万多元。另外，原告只向被告主张权利，明显不公平；征收补偿款款应以法院调取的《资金支付明细台账》为准，扣除青苗费及林木补偿费后，剩余部分分成七份，再将其中一份的一半分给原告。第三人曹凤飞、吴寿连述称：被告应将属于原告享有的土地补偿款分给原告，对原告的诉讼请求无异议。原、被告针对其诉讼请求和反驳主张，分别向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交威信县扎西镇干河村民委员会出具的书面证明1份，证明1983年承包土地时，因被告面临结婚，生产队同意被告一人承包二份土地的事实；经质证，原告及第三人曹凤飞、吴寿连认为土地承包时间是1981年而不是1983年，参加承包土地的人只有六人，不存在被告多承包一份土地的事实，且当时曹凤强、曹阜飘均未成年，如当时被告可以一人享受双份承包地，第三人曹阜飘也应该享有，对该证据的三性不予认可；本院认为，因原、被告及第三人曹凤飞、吴寿连均认可1981年参加承包的家庭人口为六人，该证据不能充分证明被告所主张其一人承包二份土地的事实，故对其欲证事实不予采信。第三人曹凤飞、吴寿连未提交证据。本院将原告申请调取的宜毕高速公路威信段拆迁资金支付明细台账当庭交由原、被告及第三人质证，原告对该证据的三性均无异议，但认为只能证明被告已领取的征收款，原告的诉讼请求还包括被告尚未领取的征收款；被告及第三人均无异议；本院认为，原、被告及第三人对该组证据均无异议，该证据能证明被告实际领取土地征收补偿款、青苗费及林木补偿款的金额，采信作为认定案件事实的证据。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。1981年，原告家庭以曹安炉（原、被告之父）为代表承包石板沟村民小组集体的土地15.07亩，参加承包的人员共六人即本案原告、被告、第三人曹阜飘、曹凤飞、吴寿连和曹安炉。原告于1985年外嫁到扎西镇观音村响水洞村民小组，未在该村民小组承包集体的土地。后被告与第三人曹阜飘分家，原家庭承包的土地分给被告及第三人曹阜飘耕种管理，曹安炉由被告赡养，吴寿连由第三人曹阜飘赡养，曹安炉去世后由被告安葬，第三人吴寿连现同曹阜飘生活。2017年，因修建宜毕高速公路，被告耕种管理的土地和林地被部分征用，被告已从威信县自然资源局扎西分局领取4.555亩土地和林地的征收补偿款194,227.40元，其中青苗费4,420元，林木补偿款10,982.40元，土地及林地征收补偿款178,825元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十五条规定“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户”，第十六条第（二）项规定“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”；原告作为被告原家庭的成员，参加承包石板沟村民小组集体的土地，且原告外嫁后未在新的居住地承包集体的土地，故原告原参加承包的土地被征收后，有权按被征收土地所获得征收补偿款的比例获得相应的补偿。对原告要求被告支付土地征收补偿款58,653.50元的诉讼请求，原告参加家庭承包集体的土地，按当时的承包人口将该土地平均分成6份，原告只应占其中的1份，后该土地平分给被告及第三人曹阜飘耕种，被告和第三人曹阜飘所耕种管理的土地各占3份，因原告未提供证据证明其所占的1份土地全部由被告分得,根据公平原则，确定原告在被告处占0.5份，在第三人曹阜飘占0.5份，原告认为其享有的征收补偿款应全部由被告支付，显然违背了公平原则；被告现已领取征收补偿款194,227.40元，扣除青苗费4,420元、林木补偿款10,982.40元，实际获得的土地及林地征收补偿款为178,825元，将该款分成3份，每份59,608元，原告只占每份的二分之一即29,804元，故被告应支付原告29,804元;原告认为被告已被征收尚未领取的土地补偿款也应纳入分配，因不能确定其余未领取征收补偿款的金额，且被告尚未获得该款，原告就要求被告支付明显不公平；另外，原告认为享有被告土地征收补偿款的人应为原告、被告、第三人曹凤飞四人，因被告被征收的土地中有其父亲曹安炉的1份，曹安炉已去世，原告并未要求按继承处理，原告的该主张不成立，不予采纳，故对原告的其余诉讼请求不予支持。被告认为其一人承包二份土地，应将土地及林地征收补偿款分成七份，再将其中一份的一半分给原告的反驳主张，理由及证据均不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹凤强在本判决生效后十日内支付原告曹阜贞土地征收补偿款29,804元。二、驳回原告曹阜贞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取630元，由原告曹阜贞负担310元，由被告曹凤强负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。（本页无内容）审判员  邓尚良二〇一九年十月九日书记员  陈 昆