中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初576号 原告（反诉被告）：武汉宗祥显影材料有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江夏区庙山办事处庙山大道幸福四路8号。 法定代表人：黄万，总经理。 委托诉讼代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：色调私营有限公司（COLORTONEPTE.LTD.），住所地：新加坡共和国培密平路40号2-2号（40JalanPemimpin#02-02）。 法定代表人：王文华（ONGMUNWAH），董事。 委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。 原告武汉宗祥显影材料有限公司（以下简称宗祥公司）与被告色调私营有限公司（以下简称色调公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。被告色调公司在举证期限届满前提出反诉，本院予以准许并决定合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宗祥公司法定代表人黄万和诉讼代理人刘扬，色调公司诉讼代理人韩双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗祥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年6月12日签订的《墨粉生产线转让合作协议》及2016年12月30日签订的《备忘录》；2.判令被告赔偿原告经济损失1805538.04元，其中贷款利息损失、贷款担保费损失及厂房租金损失暂算至2018年3月，后续损失计算至被告实际清偿之日止，具体包括：（1）代付进口设备增值税及关税1065790.36元；（2）代付报关费、律师费及其他费用合计101733.18元；（3）支出差旅费50633.82元；（4）贷款手续费32490元（贷款金额1083000元的3%）；（5）贷款利息损失暂算102710.68元（以1083000元为本金，按年利率9.2%等额本息计算法暂算至2018年3月，后续利息损失亦按此方法计至被告实际清偿之日止）；（6）贷款担保费损失暂算64980元（以1083000元为本金，按月利率0.4%暂算至2018年3月，后续担保费损失亦按此标准计至被告实际清偿之日止）；（7）厂房租赁租金307200元（自2017年1月开始，按月租金20480元暂算至2018年3月，后续租金损失亦按此标准计算至被告实际清偿之日止）；（8）律师代理费80000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月12日签订《墨粉生产线转让合作协议》一份，约定被告将自有的成套全自动墨粉生产设备及配套、检测等相关设施出售给原告；设备价款自设备运抵原告厂区并安装检查调试完毕之日起五年期满后支付，设备价格为人民币700万元整；其中设备运输及进关所发生的相关费用由被告负担；被告在协议中亦承诺保证设备完好及使用正常，解决因设备缺件或其他瑕疵产生的问题。设备到达武汉市阳逻港后，因海关清关安排，需原告提供三倍于预估税金（约为320万元）金额的银行保函，鉴于设备进关产生的相关费用应由被告承担，原告遂于2016年12月30日与被告达成《备忘录》，补充约定由被告向原告提供价值人民币200万元整的银行保函或资金，协助原告向海关提供银行保函，并由被告承担进口设备增值税及关税；原告自行筹措剩余的约120万元部分额度；原告完成清关手续后，将抵扣的增值税返还给被告。其余滞留费、滞港费、滞报费及运杂费等由原告与被告各自承担一半。上述《备忘录》签订后，原告公司垫付了设备增值税和关税人民币合计1065790.36元，但被告拒不履行合同义务，至今未提供银行保函。后经原告多次沟通协调，被告仍拒不履行合同约定，百般拖延致使设备至今滞留港口无法报关。甚至在2017年9月，被告在拒不履行合同的前提下，致函原告要求退运设备。原告认为被告拒不履行合同义务，经原告多次催促后明确表示拒绝履行合同义务，致使设备至今无法入关，合同目的已不能实现，严重违反了合同约定和法律规定，应在合同解除后赔偿原告的经济损失。 色调公司辩称,双方签署合同的目的不能实现是由于原告违约，原告负责处理入关事宜不妥，导致设备需要提供额外保函，被告不得已才跟原告签订《备忘录》，该《备忘录》是对原合同的变更，《备忘录》第五条明确了200万贷款是需要原告及其法定代表人担保的，但原告及其法定代表人并未提供担保；同时，依据《备忘录》第十四条，原告自身没有办理货物进关的能力，所有滞留费都应由原告负担。 色调公司反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《墨粉生产线转让合作协议》及《备忘录》；2.判令反诉被告向反诉原告返还涉案墨粉生产线的报关单；3.判令反诉被告协助反诉原告办理涉案墨粉生产线办理退运的相关手续；4.判令反诉被告赔偿反诉原告滞港费、仓储费、滞留费等各项损失共计160万人民币（损失暂计算至反诉立案之日）；5.本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年底，我方与反诉被告达成合意，由我方将墨粉生产线转让给反诉被告，为此双方签订了《墨粉生产线转让合作协议》。2016年2月15日，我方与反诉被告因关税负担问题产生争议，经反复协商无法达成一致意见，无法顺利完成报关。与此同时，海关的滞报费以及堆放费日益增加。2016年12月30日，我方在退运未果的情况下，与对方签订《备忘录》。后双方始终无法就《墨粉生产线转让合作协议》和《备忘录》的履行达成一致意见。我方多次要求反诉被告将生产线退回新加坡，但反诉被告均以我方未缴清其垫付的费用为由，至今未办理退运，给我方造成了高额的损失。因双方存在严重分歧，无法通过协商解决履行过程中出现的问题，合同目的已经无法实现，应当解除双方签订的《墨粉生产线转让合作协议》和《备忘录》，由反诉被告立即办理退运，并承担相应的违约责任。 宗祥公司针对反诉答辩称，1.我方同意解除涉案的《墨粉生产线转让合作协议》和《备忘录》，但不应承担违约责任；2.导致合同解除，是因为《备忘录》签订后反诉原告拒不提供200万税款担保，致使合同无法履行，相反我方已经提供担保，并且我方担保也非反诉原告提供资金的先决条件，我方不存在过错，反诉原告应承担责任；3、对于设备退运，在反诉原告赔偿相关损失并承担退运费用的情况下，我方同意退运并退还报关单，在反诉原告未对退运的费用负担作出承诺的情况下，因此增加的滞留费应由反诉原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就证据真实性、关联性和合法性未提出异议的证据，即双方提交的《墨粉生产线转让合作协议》、《备忘录》、往来邮件、色调公司向宗祥公司汇款凭证、海关进口关税缴款书以及宗祥公司缴付关税的银行单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宗祥公司本诉提交的证据4律师函，该函件产生于双方协商解决本案纠纷过程中，同本案纠纷处理事实有关，对其关联性予以确认；2.关于宗祥公司本诉提交的证据5-9费用支出凭证、贷款合同、担保合同等，宗祥公司已提交明细就费用发生时间、支出人士、用途等予以说明，就境外产生的费用支出部分也进行了翻译，上列费用支出同宗祥公司主张的损失赔偿有关，对其关联性予以认可，至于上述费用应否由色调公司负担，本院将予以另行评判；3.关于宗祥公司反诉提交的证据5邮件（2017年6月14日、9月19日），经查该邮件内容与色调公司提交的律师委托函等证据以及双方协商过程相符，对其真实性和关联性予以确认；4.关于色调公司反诉提交的费用支出凭证，其中律师代理合同、费用支出凭证有律师参与纠纷解决的过程佐证，对其证据效力予以确认；其余支出证据均为英文，色调公司未按规定提供相应的中文翻译件，也未就有关费用支出的具体事项等进行说明，对该部分证据本院不予采信。 经审理查明： 2014年6月12日，宗祥公司作为甲方与色调公司作为乙方签署《墨粉生产线转让合作协议》（以下简称转让协议）一份，约定乙方将其现有的一套完整墨粉生产专用设备及相关试验配套设施出卖给甲方。协议第二条价款支付条款约定，设备的价款自设备运抵甲方厂区并安装检查调试完毕之日起开始算给付期限，具体支付方式及数额如下:①甲方企业若在五年内上市交易成功的，本设备将作价人民币1200万元由甲方在五年期满后支付乙方。若甲方企业在五年内未上市交易成功的，该设备将作价人民币700万元由甲方在五年期满后支付给乙方。②如果甲方在5年期满后没能成功上市交易，乙方可以单方面以书面通知甲方把给付期限再延长1到3年。③设备的报关价为人民币700万元，系甲乙双方商定报关之用，该设备正常生产五年后，支付设备款项。第六条交接验收条款约定，协议签订后，甲乙双方应组织有关人员办理转让设备的交接手续，积极主动配合相关职能部门的进关要求。设备经双方生产调试完毕后，甲乙双方应当共同到场予以签字确认;如有异议，乙方代表应现场确认并签字。第七条费用负担及分工责任条款约定，转让设备的安装费用由甲方负担。设备运输及进关所发生的相关费用由乙方负担。第八条违约责任条款约定，合同签订后，甲乙双方应认真履行，因一方过错给另一方造成损失的，应当承担由此而产生的全部责任(包括但不限于守约方为履行本协议约定义务所支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用)。第十二条争议解决条款约定，因履行本协议发生争议，争议双方友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼；若因本协议产生争议诉至法院的，应当适用《中华人民共和国合同法》作为准据法，并排斥《联合国国际货物销售合同公约》对此协议争议的适用。 之后，该批设备经DAPING轮于2015年9月22日运抵进境，提单号为HHHKG150014891，并由宗祥公司分三个报关单（编号分别为470820151000012899、470820161000000692、470820161000001226）向武汉海关申报进关。2015年12月23日，宗祥公司缴付了470820151000012899报关单项下设备的进口关税1024元、进口增值税1914.88元以及进口货物滞报金256元，三项合计3194.88元。2016年2月，宗祥公司缴付了470820161000000692报关单项下设备的进口关税2594元、进口增值税4850.8元和进口货物滞报金1128元，三项合计8572.8元。2016年12月16日，武汉海关向宗祥公司下达进口关税、进口增值税缴款通知书，要求其在2017年1月3日前缴纳报关单470820161000001226项下的进口关税295077.58元、进口增值税770712.78元。 因对设备进口关税负担等问题产生争议，宗祥公司与色调公司在2016年12月30日签订《备忘录》，对转让协议中不明确的地方协商后做出说明：（1）同意延续之前设备以一般贸易进行报关。（3）在宗祥公司的要求下，进口设备增值税由色调公司代宗祥公司先支付，待海关报关完结，宗祥公司接到税单抵扣完毕(这部分工作在30个工作日内完成)，在90天内，宗祥公司把进口设备增值税款返还给色调公司(支付条件根据下面第4，5，6，7，8，9，10条)。（4）现在海关的清关安排要求宗祥公司先提供银行保函来担保入口税金在未来的支付。海关要求保函的数目是预估税金的三倍(约320万)。程序为：(a)宗祥公司先提供银行保函给海关，(b)然后碳粉设备清关，(c)接着在估价工作完毕后，宗祥公司付税金给海关;或用保函支付税金，多余的保函退回；（5）保函和担保关于海关需要银行保函为预估税金的三倍(约320万)事宜，色调公司出资两百万额度给中国银行做担保，差钱你方（武汉宗祥）补上。我方也需要加入你的个人（黄万）担保和公司（武汉宗祥）担保，以肯定宗祥公司在最快的时间里(或从我方出资日期算起;不超过120天的时间，或更快的时间)把增值税返还给色调公司，也把多余的保函退回给色调公司。（6）色调公司保函可以两种途径进入中国。方案一:新加坡银行以宗祥公司名义提供银行保函给武汉方面银行，由武汉银行方面出保函给海关。当方案一遇阻，可采纳方案二或方案三如下：方案二:色调公司尽快在海关预估税金和保函数目确定后，进款在中国色调公司所指定的账户，抵押给银行再由中方银行以宗祥公司的名义提供保函给海关。方案三:色调公司尽快在海关预估税金和保函数目确定后，进款在中国宗祥公司的账户，抵押给银行再由中方银行以宗祥的名义提供保函给海关。条件是宗祥公司把这个账户的绝对控制权和监管权交给色调公司，这包括户头控制器和户头印章。（7）入口税(两项)7.1入口增值税从我方(色调公司)提供的保函里头扣除，你方在120天内(从税单抵扣完毕日;扣除日算起)付还给我方。7.2进口关税(入口税)从我方提供的两百万保函里头扣除。入口税估计在5到7％，任何超出7％的入口税由宗祥公司付。（8）退回海关保函待报关缴税时候，入口关税和增值税在海关由色调公司提供的保函(RMB两百万)中扣除后，海关解除保函后退回保函和剩余款项在第一时间(时间看3和5)返还给色调公司。（9）费用码头滞留费、滞港费、海关的滞报费以及中检其它运杂费，代理费等等，你方(武汉宗祥)必需尽最大的努力请求减少。费用双方各负责50％。宗祥公司通知色调公司费用数目后，色调公司在三个工作日内电汇给宗祥公司。（11)如生产线海关估价或码头滞港费、海关的滞报费以及中检其它运杂费、代理费等数目过高，色调公司可以决定不接受，也可以：A)经宗祥公司申请重新评估价格;或B)把生产线寄回新加坡或其他地点。（14）如果超过六个月还申请不到海关清关的批文，宗祥公司就通知色调公司，并联络何小姐把碳粉机器生产线寄回新加坡或其他由色调公司指定的地点。 2017年1月2日，宗祥公司和黄万出具承诺函，就色调公司提供给宗祥公司设备进口增值税和保函扣除应缴部分后的差额部分，承诺按备忘录时间返还给色调公司，宗祥公司和黄万愿意承担未按时返还所产生的连带责任。2017年1月3日，宗祥公司向色调公司发送邮件，告知：1）公司担保函及黄总个人担保函以注明个人连带责任。2）农业银行沿江支行回复不能出具确认函。办事程序是先缴税，再缴滞报金和差保，当收到贵方200万款后三个工作日内，宗祥公司将缴税、滞报金及海关所收差保的收据扫描件出具给贵方。3）备忘录上已盖章。4）海关保函书的扫描件只能等税缴完，滞报金缴完后，海关才能出具相关的差保确认书。5）请贵方收到上述1）、3)附件后速办理款项。因2017年1月3日为报关单470820161000001226指定的最后缴款期限，宗祥公司在当天缴纳了该报关单项下的进口关税295077.58元、进口增值税770712.78元，两项合计1065790.36元。 2017年1月4日，色调公司回复宗祥公司，要求就邮件第1、2、5项内容进行解释。当日下午，黄万同色调公司蔡金焰联系，告知“我们可以把事情简单化，差保是肯定要付款的，无论交包含还是交保证金……你们信得过我就把200万打过来，免得又要什么开户，银行确认函什么的。实在不可行的话我付了多少你们就汇多少过来，直到你们垫付的金额到位，后续我来补充资金解决。这是最好、最快，也是你们最放心最简便的方案。如何？”蔡金焰1月5日回复黄万称要征询律师意见，1月7日又回复称要用正式协议取代备忘录。双方最终未能就有关税款担保等事项达成新的协议。在此期间，色调公司委托上海申浩律师事务所就有关设备转让事宜提供法律咨询。 2017年6月14日，针对上海申浩律师事务所代表色调公司所发邮件，宗祥公司回复称：1.转让协议和备忘录在履行当中并未终止和解除，目前在履约过程当中是色调公司没有按上述协议约定履约；2.若色调公司确定要求办理退运手续，双方应达成书面的退运协议，或者应当将我公司为此垫付的各种费用1167523元汇至我公司账户后，宗祥公司才能申请办理退运手续。我方将在收到此款项三个工作日内申请办理退运手续，另外所产生的各种费用按报关公司要求汇至宗祥公司账户或者报关公司指定的账户，退运手续才能进行。3.如果6月20日前未签订退运协议和未收到色调公司垫付的费用，表示色调公司放弃一切权利，所产生的一切损失由色调公司承担，宗祥公司将追索损失，并且自行处理海关事宜。 2017年9月13日，色调公司又委托北京大成（武汉）律师事务所律师向宗祥公司发函，要求宗祥公司在收函后5日内与色调公司联系办理墨粉生产线的退运手续。2017年9月18日，宗祥公司回复邮件，坚持要求在色调公司赔偿其垫付费用的基础上配合办理退运手续。 因双方未能就设备的进口税款提供足额担保，也未能就设备退运达成协议，涉案设备仍滞留于武汉阳逻港。本院经向武汉海关调查核实，470820161000000692报关单项下的设备已办结海关放行手续，470820151000012899、470820161000001226报关单项下的设备尚未办结海关放行手续。 另查明，2016年12月6日，宗祥公司与黄万签订《委托借款协议》，委托黄万向速贷平安普惠“宅e贷”贷款110万元左右，用于支付进口设备的增值税及关税。2016年12月14日，黄万与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）和平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）分别签订《授信及借款合同》和《最高额委托担保合同》，向金安公司借款1083000元，借款期限三年，借款年利率9.2%，借款手续费按实际放款金额3%收取，同时由平安普惠公司为借款提供保证担保，月担保费率为0.4%。2016年12月23日，黄万收到金安公司转账1050510元。2017年1月3日，黄万向宗祥公司账户转账1020000元。2016年12月20日，宗祥公司还与案外人武汉华众商贸有限公司（以下简称华众公司）签订《租赁协议》，租赁华众公司厂房用于扩大生产规模，租期5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，租金每月20480元，按季支付，一期租金为61440元，付款时间为每一期到期前的3个工作日。 另据宗祥公司提交的往来明细款项目表及相关单证、邮件，宗祥公司在2014年11月21日收到色调公司汇款60000新加坡元（折合人民币281958元），在2015年9月7日收到汇款人民币339987元，两笔款项共计人民币621945元。除向武汉海关缴纳设备进口关税、进口增值税外，在2014年12月1日至2017年1月11日期间，宗祥公司代色调公司向第三方支付了设备运输至武汉期间的仓储、运输、检验、报关等费用共计671910.5元（已扣除报关公司退款917元，但不包括设备运抵武汉港口之后的仓储等费用）。在2015年9月，宗祥公司法定代表人黄万还代色调公司董事蔡金辉支付了因另案事由产生的律师费40000元。此外，在2014年1月4日至2017年8月14日期间，黄万为处理有关合同签订和履行事宜，先后七次前往新加坡，共产生机票费、签证费等费用24753元，并产生在新加坡的住宿交通费4710.89新加坡元（按费用发生日汇率计算后累计折合人民币25578.04元），两类费用合计50331.04元。为本案诉讼，宗祥公司还向湖北谦顺律师事务所支付了律师费80000元。 再查明，为处理与宗祥公司的纠纷事宜，色调公司先后向上海申浩律师事务所支付了律师费35000元，向北京大成（武汉）律师事务所支付了律师费50000元，向湖北今天律师事务所支付了律师费100000元，其委托代理人韩双赴新加坡产生机票费6049元。 本院认为，本案争议焦点为：1.双方在合同履行过程中是否存在违约，涉案转让协议和备忘录应否解除？2.涉案转让协议和备忘录解除后，双方应承担的民事责任如何？ 本案系涉外买卖合同纠纷案件。本院作为宗祥公司所在地具有涉外民商事案件管辖权的法院，根据转让协议第十二条的约定，对本案依法享有管辖权。同时，根据转让协议第十二条的约定，本案争议应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）等相关法律。 一、关于双方在合同履行过程中是否存在违约，涉案转让协议和备忘录应否解除的问题 合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据转让协议第七条的约定，有关设备运输及进关所发生的相关费用由乙方即色调公司负担。双方在2016年12月签署的备忘录中也是约定进口设备增值税由色调公司代宗祥公司先支付，同时还就税款的担保事宜作了安排。本院查明事实表明，宗祥公司已向海关代缴了设备部分进口关税和增值税，而色调公司却未能按备忘录的约定提供金融机构保函，也未能提供相关的税款保证金，致使涉案设备不能完成海关清关手续，其行为已构成违约。根据合同法第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。因色调公司未能按约提供金融机构保函或税款保证金，致使涉案设备不能完成清关手续，宗祥公司购买设备开展生产的合同目的已落空，其主张解除涉案转让协议和备忘录具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于转让协议和备忘录解除后双方应承担的民事责任问题 合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，在双方买卖合同关系解除之后，涉案设备应退还色调公司。鉴于宗祥公司系涉案设备的进口申报人，有关设备的退运手续宜由宗祥公司向海关申请办理，色调公司负责协助配合。至于设备退运时可能发生的仓储费以及退运运输费等费用，因相关费用尚未实际支出且数额不明，可由双方届时协商确定或另案诉讼解决。对双方已经发生的支出损失，因宗祥公司履约过程中并无过错，而色调公司未能按约提供税款担保，色调公司应自行负担己方费用支出并赔偿宗祥公司经济损失。就宗祥公司所主张的8项经济损失，本院具体分析认定如下： 1.关于第1项向海关缴纳的税款损失1065790.36元。经查，该部分税款为报关单470820161000001226项下所缴进口关税和进口增值税，且该报关单项下的货物尚未办结海关放行手续。《中华人民共和国海关进口货物直接退运管理办法》【海关总署第240号令】第三条第四项规定，有关贸易发生纠纷，能够提供已生效的法院判决书、仲裁机构仲裁决定书或者无争议的有效货物所有权凭证的，当事人可以向货物所在地海关办理直接退运手续。第十一条规定，直接退运的货物，海关不验核进出口许可证或者其他监管证件，免予征收进出口环节税费及滞报金，不列入海关统计。遵照上述规定，就该部分已缴税款，宗祥公司可待本案判决生效后依据生效判决书在办理设备退运时向海关申请退还。因此，该部分已缴税款并非宗祥公司必然要负担的经济损失；如申请退还不获核准，其可就该部分损失向色调公司再行主张。 2.关于第2项代付报关费、律师费及其他费用损失101733.18元。经核算，该笔费用系由四项费用之和723678.18元（包括第项向第三方支付的设备仓储、运输、检验、报关等费用671910.5元，第项代蔡金辉支付的律师费40000元，第项报关单470820151000012899项下的进口关税、进口增值税、滞报金3194.88元和第项报关单470820161000000692项下的进口关税、进口增值税、滞报金8572.8元）减去宗祥公司收到的色调公司汇款621945元之后的差额。按照转让协议第七条的约定，设备运输及进关所发生的相关费用由色调公司负担，宗祥公司向第三方支付的第项671910.5元应由色调公司负担。关于第项代蔡金辉支付的律师费，该笔费用系黄万代蔡金辉为另案事由支付，同涉案的设备转让合同关系并无直接关联，且无证据表明色调公司向宗祥公司汇款时同意从汇款中支出该笔律师费，因此，就该笔律师费支出可由相关当事人另案解决，不能作为宗祥公司的经济损失。关于第项报关单470820151000012899项下的进口关税、进口增值税、滞报金3194.88元，同上所述，因该报关单项下的货物尚未办结海关放行手续，该部分税费支出亦可根据《中华人民共和国海关进口货物直接退运管理办法》第十一条的规定，在办理货物直接退运时向海关申请退还；如申请退还不获核准，宗祥公司可就该部分损失再行向色调公司主张。关于第项报关单470820161000000692项下的进口关税、进口增值税、滞报金8572.8元，因该报关单项下的货物已办结海关放行手续，且缴纳税款时间距今已超过1年时间，不能申请退还，该笔税费支出可计作宗祥公司的损失，应由色调公司负担。综合上述分析，以第项671910.5元和第项8572.8元之和，减去宗祥公司已收汇款621945元，色调公司仍应向宗祥公司支付差额部分58538.3元。 3.关于第3项差旅费损失和第8项律师费损失。根据转让协议第八条的约定，违约方应负担守约方为履行协议所支付的律师费、差旅费等费用。因色调公司未能按约提供金融机构保函或税款保证金的行为构成违约，宗祥公司主张由色调公司负担差旅费支出损失50331.04元和律师费损失100000元具有合同依据，本院予以支持。 4.关于第4、5、6项有关贷款手续费损失、利息损失和担保费损失。本案查明事实表明黄万在实际取得借款后在2017年1月3日向宗祥公司汇付了1020000元，宗祥公司在当日即向海关缴纳了进口设备关税和增值税1065790.36元，可见黄万的对外借款确实系用于给宗祥公司缴纳海关税费，宗祥公司主张计算贷款手续费损失、利息损失和担保费损失具有事实依据，本院予以支持。结合有关借款合同和担保合同之约定，本院确定贷款手续费损失按贷款金额1083000元的3%计算为32490元；贷款利息损失以1083000元为本金，按年利率9.2%计算三年，即298908元；贷款担保费损失以1083000元为本金，按月利率0.4%计算三年，即155952元。 5.关于第7项厂房租金损失。合同法第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。经查，宗祥公司在2017年6月14日回复色调公司称，在6月20日前未签订退运协议和未收到色调公司垫付的费用，将追索损失并自行处理海关事宜。在2017年6月20日双方未达成退运协议，也未收到垫付费用的情况下，宗祥公司应及时处理有关厂房退租事宜以减少损失。因此，宗祥公司只能向色调公司主张2017年第一季度和第二季度的租金损失，即122880元。对宗祥公司主张的2017年第三季度之后的租金损失，本院不予支持。 以上宗祥公司因违约所直接遭受的经济损失，即代付仓储、运输、检验、报关等费用损失58538.3元，差旅费损失50331.04元，律师费损失100000元，贷款手续费损失32490元，贷款利息损失298908元，贷款担保费损失155952元，租金损失122880元，共计819099.34元，应由色调公司赔偿。 综上所述，色调公司未能按约提供涉案设备的税款担保，其行为构成违约，双方之间签订的转让协议和备忘录应予解除。转让协议和备忘录解除后，双方应协助配合办理设备退运手续，同时色调公司还应赔偿宗祥公司相应经济损失。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉宗祥显影材料有限公司与被告色调私营有限公司2014年6月12日签订的《墨粉生产线转让合作协议》及2016年12月30日签订的《备忘录》； 二、被告色调私营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉宗祥显影材料有限公司经济损失人民币819099.34元； 三、原告武汉宗祥显影材料有限公司自收到本判决第二项经济损失赔偿款之日起十日内向设备所在地海关申请办理货物退运手续； 四、驳回原告武汉宗祥显影材料有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告色调私营有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21050元，由原告武汉宗祥显影材料有限公司负担9060元，被告色调私营有限公司负担11990元。反诉案件受理费9600元，由反诉原告色调私营有限公司负担。 如不服本判决，原告（反诉被告）武汉宗祥显影材料有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告（反诉原告）色调私营有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年十月三十一日 法官助理周书博 书记员张莉