上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14831号原告：李红梅，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蒋其才，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘红力。被告：李汉斌，男，1952年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：李品琪，女，1954年4月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李美琪，女，1955年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李宝琪，男，1959年1月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李贞(系被告李宝琪的女儿)，女，1987年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李贞，女，1987年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李六琪，男，1960年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张粉兰，女，1961年7月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李凌，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐安雅，女，2017年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：李凌(系被告徐安雅的母亲)，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告李六琪、张粉兰、李凌、徐安雅之共同委托诉讼代理人：徐申(系被告李六琪、张粉兰的女婿，男，1980年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王翠红(曾用名：李荷琪)，女，1956年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告李红梅、蒋其才诉被告李汉斌、李品琪、李美琪、李宝琪、李六琪、王翠红等10人共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅、蒋其才及其委托诉讼代理人刘红力、被告李汉斌、被告李品琪、被告李美琪、被告李贞(同时作为被告李宝琪的委托诉讼代理人)、被告被告李六琪、张粉兰、李凌、徐安雅之共同委托诉讼代理人徐申、被告王翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红梅、蒋其才向本院提出诉讼请求：1、所有被告支付两原告上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号房屋动迁款675,540.8元；2、本案诉讼费依法负担。事实和理由：上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号本案系争房屋系私房，原产权人是李声庭，是李声庭、黄金仙夫妇的夫妻共同财产，动迁时李声庭夫妇均已死亡。征收补偿款中，属于遗产的部分，两原告无权分割，应由其继承人依法分割。然包括两原告在内的七人被认定为居住困难人口，故两原告对征收补偿协议中第六条的居住困难补贴款及第九条的各项奖励补贴，均有权获得七分之二的份额，故诉至法院作如上诉请。被告李汉斌辩称，动迁款中属于父母的遗产部分，两原告无权分割。但协议中的居住困难补贴，两原告有权分得。被告李汉斌已分得的30万元是其自己应得的份额，不包括两原告的份额。被告李宝琪、李贞辩称，原告李红梅在安徽长大，早年辍学来上海打工，户口随之迁进系争房屋。当时家庭内部有过协商，原告李红梅只空挂户口，不享有房屋的任何权益。两原告从未在系争房屋内居住过，原告蒋其才户口不在系争房屋内，属引进人口。系争房屋是私房，两原告既不是产权人亦不是实际使用人，无权分得动迁款。动迁前居住人员是被告李宝琪、李六琪、李贞和张粉兰。被告李品琪辩称，意见同被告李宝琪、李贞。另补充，根据李声庭夫妇的遗产分割，被告李汉斌不可能分得30万元，当时被告方在动迁组跟被告李汉斌说过，让其在30万中分给原告李红梅一部分，被告李汉斌是知道这个事情的，但现在他又否认了。关于原告蒋其才，当时想多拿一点动迁款，所以才将其作为引进人口加入的。被告李美琪、李六琪、张粉兰、李凌、徐安雅辩称，同意李宝琪、李贞、李品琪的意见。被告王翠红辩称，虽然与安徽姨妈建立了收养关系，但与生父母没有断绝关系。父亲李声庭去世的时候其也出钱的，母亲生病也来看望服侍的，对父母尽到了抚养义务。继子女继承了继父母的遗产不影响继承生父母的遗产，被告王翠红也是家庭成员之一，如果各兄弟姐妹念及亲情，分给被告王翠红10万元或15万元就知足了。针对被告王翠红的辩称，被告李汉斌回应称其确实被姨妈收养，但可以分得父母的遗产。其余被告一致提出异议称，被告王翠红被他人收养，不再有继承生父母遗产的权利。被收养人只有在对养父母尽了抚养义务且对生父母抚养较多的情况下才可以分得生父母的遗产，但被告王翠红关于抚养生父母的陈述只是尽地主之宜，不存在抚养较多的情况，无权分得生父母的遗产。经审理查明，上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号被征收房屋系私房，产权登记在李声庭名下，系李声庭、黄金仙夫妇的夫妻共同财产。李声庭于2002年10月8日报死亡，黄金仙于2005年11月7日报死亡。被告李品琪、李美琪、李宝琪、李六琪系兄弟姐妹关系，被告李汉斌系李声庭与前妻所生之子，由李声庭、黄金仙抚养长大。被告王翠红曾用名李荷琪，由李声庭、黄金仙所生，1966年7月30日由黄玉仙、王忠祚收养。黄玉仙与黄金仙系姐妹关系。原告李红梅、蒋其才系夫妻关系，原告李红梅与被告李汉斌系父女关系。2018年11月23日，案外人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与“李声庭(户)、李品琪、李六琪、李汉斌、李宝琪、李美琪等”(乙方)，代理人是李宝琪签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，(第二条)乙方的房屋座落于眉州路华三新村XXX号，房屋性质私房，房屋用途居住，底层西灶间、二层28.2平方米，未认定建筑面积10.07平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计2,527,207.2元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：1,379,544+413,863.2+733,800元。(第六条)乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为蒋其才、李品琪、李红梅、李贞、李宝琪、李六琪、张粉兰，居住困难户增加货币补贴款783,792.8元。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为7896元。(第八条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项3311,000元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、均衡实物安置补贴564,000元、均衡实物安置补贴加奖225,600、放弃产权调换一次性补贴100,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、集体签约奖150,000元，按期签约奖441,000元、奖励合计1,583,600元。(第十条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。(第十四条)本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计4,902,496元。原告李红梅户籍于1997年3月14日自安徽省无为县石涧镇二埠村李村迁入系争房屋内。原告蒋其才的户籍在安徽省无为县。原告李红梅户籍迁入后因在上海打工在系争房屋居住过，蒋其才从未在系争房屋内居住过。系争房屋动迁前由被告李宝琪、李六琪、张粉兰、李贞居住使用，被告李凌婚前居住于系争房屋内。庭审中，原告李红梅自述称，父亲李汉斌属于下乡知青，根据政策家庭成员可以将一个户口迁回上海，其就顶了父亲的户口将户口迁入系争房屋。另查明，关于动迁款，被告李汉斌分得30万，被告李品琪分得40万，被告李美琪分得20万，剩余动迁款由被告李宝琪、李六琪均分。以上事实由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍摘抄、收养公证书、户籍证明、常口信息等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。征收补偿协议中已明确原告李红梅、蒋其才系居住困难认定人员，该户享有居住困难户增加货币补贴款，故两原告有权分得征收补偿款。庭审中，被告李品琪、李美琪、李宝琪、李六琪、李贞、张粉兰、李凌、徐安雅抗辩称被告李汉斌已分得的动迁款中包括了两原告的份额，但被告李汉斌不予认可，上述被告亦无其他证据证明，该抗辩理由本院难以采信。被征收房屋的原始取得与两原告无关，原告李红梅户籍虽在被征收房屋内，但据庭审查明的事实，原告李红梅在系争房屋内短暂居住应视为借住，原告蒋其才属于引进人口，从未在被征收房屋内居住过，因此两原告并非系争房屋的实际使用人，其在诉讼中主张的补偿款分割方案，本院难以支持。本院综合考虑房屋的来源、各方当事人对房屋的贡献、实际居住情况、人员结构等因素确定两原告可享有的权益。另被告李汉斌、李品琪、李美琪、李宝琪、李六琪将动迁款进行分割，侵犯了两原告的权益，两原告可分得的动迁款，应由上述被告按比例承担。庭审中，被告王翠红抗辩称其可以分得李声庭夫妇的遗产。本院认为，被告王翠红于1966年被他人收养，虽成长过程中与生父母仍有来往，但鉴于生父母与养父母之间的关系，该来往不能认定为抚养较多的情形，且自收养关系成立后被告王翠红定居在安徽，无条件进行较多的抚养，故无权分得生父母的遗产。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第19条之规定，判决如下：一、被告李汉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅、蒋其才征收补偿款13,704元。二、被告李品琪应于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅、蒋其才征收补偿款18,272元。三、被告李美琪应于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅、蒋其才征收补偿款9136元。四、被告李宝琪应于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅、蒋其才征收补偿款91,414元。五、被告李六琪应于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅、蒋其才征收补偿款91,414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5293元(已减半收取)，由原告李红梅、蒋其才承担诉讼费元4040元；由被告李汉斌承担78元；被告李品琪承担102元；被告李美琪承担51元；被告李宝琪承担511元；被告李六琪承担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见19.被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。