北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43216号原告：李银枝，女，1974年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。被告：彭凯，男，1968年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：司凤朝，男，1983年5月12日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：苏艳秋（被告司凤朝之妻），女，1977年12月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：北京祥云凤凰资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼6层620。法定代表人：司凤朝。委托诉讼代理人：苏艳秋，女，1977年12月21日出生，汉族，北京祥云凤凰资产管理有限公司业务部总经理，住河南省舞钢市。原告李银枝（以下简称原告）与被告彭凯、司凤朝（以下均简称姓名）、被告北京祥云凤凰资产管理有限公司（以下简称祥云公司，与彭凯、司凤朝一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张良，彭凯到庭参加了诉讼，司凤朝、祥云公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金145000元、利息4205元（自2017年7月1日至起诉之日，按照年利率4.35%计算）。事实和理由：原告与彭凯系朋友关系，彭凯向原告介绍一个投资旅游的项目，其与司凤朝合伙经营这个项目，只需要投入一部分资金，作为回报奖励，原告可以免费旅游。原告于2016年4月28日向彭凯汇款150000元进行所谓的投资旅游，彭凯也于2016年6月向原告出具了一份收条，载明收到原告投资旅游150000元，作为回报奖励游轮旅游一次（三人），于2017年6月返回本金150000元。原告在这期间参加了由三被告组织的游轮旅游项目，于2017年7月要求三被告返回本金，司凤朝告知原告投资旅游系公司项目，现在公司资金周转不开，无法返还全部本金。司凤朝于2017年8月29日向原告返还了5000元本金，之后经原告多次催要，彭凯一直未再返还任何本金。三被告与原告之间名为投资旅游，实为约定了固定回报并保证偿还本金的借款合同，且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。彭凯辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉案款项被祥云公司拿走了，我没有实际使用这个钱。司凤朝、祥云公司未到庭应诉，其在向本院提交的书面答辩状中辩称：一、原告所诉款项的实际借款人为彭凯。原告将150000元借给彭凯，与我方无任何法律关系。如实际为投资款则应直接打入所投资的公司，或由彭凯收到款项后打入投资公司，但原告并未提供相关证据，我方也未收到原告所诉的投资款。《收据》为彭凯出具，我方并不知情，与我方无关。二、彭凯为实际的还款义务人。1、彭凯并非与司凤朝合伙经营旅游项目。原告所述的旅游项目主体非相应公司，且彭凯与司凤朝并非合伙投资经营旅游项目的主体。彭凯个人为实现借款的目的，谎称与司凤朝合伙经营旅游项目，损害司凤朝的合法权益。2、北京华美某公司（以下简称华美公司）为旅游项目的经营主体。原告所述的旅游项目经营主体为华美公司，当时该公司的实际控制人为喻某，原告投资及参加旅游项目的主体均为华美公司，与我方无关。3、彭凯非祥云公司的法定代表人，无权代表公司行使权力，其借款行为不能代表公司。祥云公司当时并未从事旅游经营项目，由此可知，彭凯的借款行为为其个人行为，与祥云公司无关。综上，150000元的实际借款及使用人均为彭凯，我方未收到任何款项亦未使用，与原告不存在任何债权债务关系，颖由彭凯承担全部还款责任。本院经审理查明：2016年4月28日，原告向彭凯尾号9640交通银行账户转账150000元。2016年6月，彭凯向原告出具收条一张，内容为：“今收到李银枝投资旅游人民币壹拾伍万元整（150000）作为回报奖励邮轮游一次（3人）于2017年6月返回本金壹拾伍万元整（150000）收款人：彭凯xxxx2016.6月”。原告提交招商银行电子回单，显示：2017年8月29日，司凤朝向原告转账5000元，备注为“理财本金”。彭凯提交微信聊天记录，称系其爱人姜某与祥云公司杨某的聊天记录，证明涉案款项由司凤朝和祥云公司在实际使用。彭凯还提交了交通银行补制回单，证明刘某从其卡中取走了钱，钱并非彭凯在使用。该补制回单显示：2016年4月28日，彭凯尾号9640交通银行账户向彭凯尾号8011工商银行账户转账150000元。彭凯称其工商银行卡由祥云公司掌控，就此其未提供证据。就150000元款项的流向，彭凯亦未举证。原告称彭凯以投资旅游为由向其借款，之后钱要不回来了，原告去催款才得知投资的项目是祥云公司在运营，并多次找司凤朝要钱，后司凤朝向其转款5000元，原告认可该5000元系偿还本案的本金。彭凯称涉案款项用于做投资项目，投资项目实际是司凤朝和祥云公司在运行。就彭凯所述投资项目，彭凯未能提供书面证据。本案中，原告未提供款项用于司凤朝及祥云公司的证据，原告未提供与司凤朝或祥云公司签订的合同。现原告诉至法院，要求三被告连带偿还其本金145000元，并支付2017年7月1日至2018年3月9日期间的利息4205元。上述事实，有银行交易明细单、收条、招商银行电子回单、微信聊天记录、交通银行补制回单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告提交的银行交易明细单及收条，原告向彭凯支付的150000元，彭凯就该款项向原告出具了收条，载明了收款金额、还款期限等信息，现彭凯未能就款项系其他性质举证，原告主张款项系借款，并要求彭凯予以偿还，具有事实及法律依据，本院予以支持。司凤朝于2017年8月29日向原告转账的5000元，原告自愿在本金中扣除，并要求彭凯偿还本金145000元，就此本院不持异议。彭凯未按时还款，原告按照年利率4.35%的标准主张2017年7月1日起至2018年3月9日期间的利息，于法有据，其主张数额不超过本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求司凤朝及祥云公司还款。本案中，如原告所述，款项支付时原告并不知款项系祥云公司在运作，原告未能提供与司凤朝或祥云公司签订的书面合同，亦未能提供款项实际用于司凤朝或祥云公司的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其要求司凤朝及祥云公司承担还款责任的主张，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案司凤朝、祥云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭凯于本判决生效后七日内偿还原告李银枝本金145000元；二、被告彭凯于本判决生效后七日内支付原告李银枝利息4205元；三、驳回原告李银枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告彭凯负担（原告李银枝已交纳1642元，被告彭凯于判决生效后七日内支付给原告李银枝1642元；余款1642元，被告彭凯于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵