wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7631号原告：张学昌,男，1953年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：李天容，女，1952年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。原告：苟欣梅，女，1998年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：苟某1，男，2004年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。法定代理人：苟某2，系原告苟某1之父亲。原告方共同委托诉讼代理人：邱发元，遵义市司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权。被告：简光伟，男，1991年8月5日出生，土家族，贵州省铜仁地区沿河土家族自治县人，现羁押于贵阳沙子哨监狱。原告张学昌、李天容、苟欣梅、苟某1与被告简光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟某1的法定代理人苟某2及原告张学昌、李天容、苟欣梅、苟某1的共同委托诉讼代理人邱发元，被告简光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学昌、李天容、苟欣梅、苟某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费31462元、死亡赔偿金631840元、处理交通事故的交通费与误工费1万元、被扶养人生活费230610元（其中子女40696元、父母189914元）、精神损害抚慰金5万元，共计953912元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月21日，张某乘坐被告驾驶的小型普通客车行驶至X308线9Km+350m路段处，该车车体右侧碰撞车行方向左侧路灯杆和警示标志杆，造成张某当场死亡及其他乘车人受伤的交通事故。事后经遵义市公安局交通警察支队认定，认定简光伟负事故全部责任，张某不承担责任。张某与苟某2已离婚，双方生育两个子女即苟欣梅、苟某1，张某的父母张学昌、李天容均健在。被告驾车致张某当场死亡，应依法承担赔偿责任。被告简光伟辩称，张某的父亲过生，我的朋友叫我一起去祝寿，后来在虾子喝了点酒，张某就叫我送她的亲戚回家，路途中就发生了交通事故。原告要求赔偿过高，我没有经济能力负担。为了张某家的事才发生的交通事故，我应当承担责任，但张某也应承担相应责任。张某死亡，我垫付了5万元，主要用于安葬事宜。请求依法裁决。经审理查明：2019年1月21日，被告醉酒后持C1类机动车驾驶证驾驶载有乘坐人张某、蒋学飞、蒋学霞、陈明兵、饶建荣的贵Ｄ×××××号小型轿车从虾子镇沿X308线往新舟镇方向行驶，行驶至X308线9Km+350m路段处，该车右侧车体碰撞车行方向右侧桥梁路肩后，车辆继续向前行驶失控后右侧车体碰撞车行方向左侧路灯杆和警示标志杆，造成张某当场死亡，蒋学飞、蒋学霞、陈明兵、饶建荣受伤及车辆受损的道路交通事故，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，简光伟承担本次事故全部责任，张某、蒋学飞、蒋学霞、陈明兵、饶建荣在本次事故中不承担责任。2019年1月22日，遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心对张某死亡原因进行鉴定，并于2019年1月31日作出鉴定意见，明确张某系因车祸致闭合性胸外伤死亡。2019年1月25日，张某进行了火化。张某死亡，被告已向原告方支付了5万元。另查明，张学昌（1953年12月16日出生）、李天容（女，1952年5月3日出生）夫妇共生育三个子女（含原告），均已成年。张某与苟某2已离婚，双方生育两个子女即苟欣梅（女，1998年10月1日出生）、苟某1（2004年9月17日出生）。还查明，被告因此次交通事故构成交通肇事罪，刑期至2020年10月1日。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定文书、火化证、亲属关系证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本次交通事故中，虽交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，但被告在醉酒的情况下，张某仍乘坐其车辆，其自身也应承担一定责任，对张某因死亡造成的损失，结合案情酌情认定被告承担80%的责任，张某承担20%的责任。对因张某死亡造成的损失认定如下：1、丧葬费，原告主张丧葬费31462元，符合法律规定，予以确认。2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金631840元，符合法律规定，予以确认。被扶养人生活费，原告受伤死亡时父亲张学昌66岁，认定被扶养人生活费为94957.33元（20348元/年×14年÷3），母亲李天容67岁，其被扶养人生活费为88174.67元（20348元/年×13年÷3），子女苟某115岁，其被扶养人生活费为30522元（20348元/年×3年÷2），但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费实为203480元（20348元/年×3年+20348元/年×11年÷3+20348元/年×10年÷3）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”规定，死亡赔偿金合计为835320元（631840元+203480元）。3、原告处理张某事故含丧葬事宜的交通费、误工费，酌情认定3000元。4、精神损害抚慰金，张某受伤死亡，对原告精神上、心灵上是一种创伤，酌情认定精神损害抚慰金为4万元。以上认定的费用共计909782元。根据以上责任比例，被告应向原告支付727825.60元（909782元×80%），减去已向原告方支付的5万元，则还应向原告方支付677825.60元（727825.60元-5万元）。综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告简光伟于本判决生效后10日内赔偿原告张学昌、李天容、苟欣梅、苟某1因张昌秀死亡造成的损失677825.60元；二、驳回原告张学昌、李天容、苟欣梅、苟某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由原告张学昌、李天容、苟欣梅、苟某1负担1470元，被告简光伟负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  何德模人民陪审员  张开云二〇一九年十月二十一日法官助理简单书记员周恒怡
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初17040号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：宣友芬，女，1966年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告宣友芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告宣友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金12942.08元，利息（含违约金）为3620.31元，本息合计为16562.39元（利息计算至2019年8月10日止），自2019年8月11日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。事实和理由：2014年6月11日，原告根据被告之申请为其办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××71）。此后被告进行正常消费和还款，但自2018年12月28日归还12950元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年8月10日，透支本息共计16562.39元。被告宣友芬未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、催收电话记录、欠款证明、委托代理合同、代理费发票为证。被告宣友芬未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告宣友芬向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告宣友芬应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告宣友芬归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告宣友芬支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告宣友芬虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣友芬应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为62×××71信用卡透支款本金12942.08元，利息（含违约金）3620.31元（计算至2019年8月10日止），本息合计16562.39元，并支付按双方合同约定标准计算自2019年8月11日起至款付清日止的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告宣友芬应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，依法减半收取107元，由被告宣友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边锋二〇一九年十月十八日书记员  周洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5273号原告:张用强，男,1969年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：盛威，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：赵井建，男，1975年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市。被告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公。负责人：龚承，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔洪卫，该公司员工。原告张用强与被告赵井建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告张用强的委托诉讼代理人盛威以及被告赵井建到庭参加诉讼。后本院依法追加渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）为共同被告参加诉讼，又于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告张用强的委托诉讼代理人叶莉、被告赵井建以及被告保险公司的委托诉讼代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计30473.92元，其中保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告赵井建承担。事实与理由：2019年1月31日6时30分许，在宿迁市台山公园西门北侧赵井建驾驶苏Ｎ×××××号三轮摩托车与张用强驾驶的二轮摩托车相撞，致张用强受伤及车某。本次事故经交警部门认定赵井建承担事故全部责任，张用强不承担事故责任。事故发生后，张用强被送至医院治疗35天，花费医疗费一万七千余元。就赔偿问题协商不成，诉至法院，请依法判决。被告赵井建辩称，原告诉求过高，我负担不起，事故发生后说好的所有医疗费用由我负担，原告出院后就与我无关了。与原告协商时，原告妻子也在场的。现在原告不承认，我也没有证据。另外，交警处理时原告说好报工伤，我才认全责的。我已经为原告支付了16000多元的医疗费。原告电动车没有损坏，事故发生后经过原告同意我把他的电动车拖回家放了一阵子，后来事故经交警处理时被交警拖来了。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险。对事故发生以及责任认定无异议。对医疗费无异议。住院伙食补助费和营养费已超交强险限额，我司不发表意见。误工费，原告没有提供事发后的银行流水不能确认原告的工资是否停发。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日6时30分许，在宿迁市台山公园西门北侧赵井建无证驾驶苏Ｎ×××××号三轮摩托车与张用强驾驶的二轮摩托车相撞，致张用强受伤及车某。本次事故经交警部门认定，赵井建承担事故全部责任，张用强不承担事故责任。事故发生后，张用强被送到宿迁市第一人民医院救治，当日办理住院手续，后于2019年3月7日出院，出院医嘱：休息三月，不适随诊等。出院后多次至宿迁市第一人民医院门诊治疗。张用强合计花费医疗费17420.64元，其中赵井建支付16036.64元。诉讼过程中，张用强申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，我院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.张用强左9-12肋骨骨折、S4骨折，不构成伤残等级。误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日为宜。鉴定过程中，张用强花费检查费481元、鉴定费1820元。另认定：赵井建驾驶的苏Ｎ×××××号三轮摩托车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生前，张用强在江苏达利食品有限公司工作，银行交易明细显示其月平均工资约为3447元/月。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，因赵井建驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于张用强的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任由赵井建承担全部赔偿责任。张用强因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费17902元（17420.64+481）；2.住院伙食补助费630元（18元/天×35天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.误工费13788元【（3447元/月÷30天）×120天】；5.护理费，对于护理标准，原告主张按照129.32元/天计算，证据不足，本院参照一般护理标准按80元/天计算，为4800元（80元/天×60天）；6.交通费，本院酌定支持400元；7.车损，虽然张用强主张500元，因赵井建以及保险公司均不认可，且张用强也未能提供充分证据证实其实际损失数额，故本院不予支持。但根据交通事故责任认定书的记载，原告因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，故本院综合财产损失客观存在的事实、电动自行车的市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定张用强车辆损失为200元。8.清障费100元；（1-3）项合计19132元，（4-6）项合计18988元，（7-8）合计为300元。因赵井建系无证驾驶，保险公司仅对张用强的人身损害承担赔偿责任，且赔偿后有权向赵井建追偿。张用强在医疗限额内的损失为19132元，因赵井建已给付16037元，故保险公司在交强险限额只需承担22083元（19132－16037＋18988）。赵井建在保险限额外承担财产损失300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张用强医疗费、护理费、误工费等损失22083元；二、赵井建于本判决生效之日起十日内给付张用强财产损失300元；三、驳回张用强其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元、鉴定费1820元，合计2020元，由张用强负担1000元，由赵井建负担1020元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一九年十月二十四日书记员 张姣姣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执519号 申请执行人：丁世亮，男，1968年11月1日生，汉族，厨师，住潍坊市潍城区， 被执行人：李向阳，男，1982年9月2日生，汉族，住潍坊高新区， 申请执行人丁世亮与被执行人李向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年8月12日，10月16日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示没有足额可供执行的财产。被执行人名下银行账户有存款800余元，本院已扣划并已过付给申请执行人。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人名下查无不动产登记信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且拒绝报告财产情况，本院已向被执行人作出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月12日作出拘留决定书，将被执行人押送潍坊市拘留所司法拘留十五日。 本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋春燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41792号原告：邓洁如，女，汉族，1994年12月22日出生，住址广东省龙川县，被告：深圳市飞虎教育科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路7002号第一世界广场A座2601ABUV，统一社会信用代码91440300356421965R。法定代表人赵东平。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓洁如，被告法定代表人赵东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月6日。二、工作岗位：财务。三、月工资标准：基本工资2200元＋岗位奖金5800元+工龄50元+高温补贴+业绩奖金。四、最后一天工作时间：2019年3月5日。五、关于年终奖：原告称与被告存在关于年终奖的口头约定，被告对此不予认可。本院认为，原告提交的聊天记录对方身份无法核实，况且聊天内容并未关于被告已决定向原告发放年终奖的内容；原告提交的证人证言，该证人未出庭接受双方的质询，其证言无法作为认定案件事实的依据；原告提交的其他证据亦无法证明与被告存在年终奖的约定，被告亦不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项主张不予支持。六、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】1027号。七、原告仲裁请求：1、被告支付2019年3月1日至2019年3月5日期间的工资1142.9元；2、被告支付2018年3月6日至2019年3月5日期间的5天未休年休假工资3713.1元；3、被告支付2018年度年终奖17500元；4、被告支付律师费5000元。八、仲裁结果：一、准许原告撤回2019年3月1日至2019年3月5日期间工资的请求；二、驳回原告的全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：被告支付2018年度年终奖17500元。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓洁如全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月二十六日书记员 王宗宝（代）
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3110号 原告：赵长清，又名赵长青，男，1982年2月9日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法法律工作者。 被告：张炳亮，男，1975年10月3日出生，汉族，住无棣县。 原告赵长清与被告张炳亮民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长清的委托诉讼代理人孟纯霞，被告张炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告借款65000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告张炳亮因经营从原告处借款65000元，原告多次催要，至今被告没有偿还。为维护原告合法权益，故起诉。 张炳亮辩称，我向赵长清所借65000元，双方没有约定利息，且已将向原告所借的65000元全部还清。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告张炳亮向原告赵长清借款65000元，张炳亮为赵长清出具借条一张，在借款人处签字。经原告赵长清催要，被告张炳亮尚未归还上述借款。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条证明，足以认定。 本院认为，原告赵长清与被告张炳亮之间的民间借贷关系合法有效。原告赵长清向被告张炳亮提供65000元借款，事实清楚，被告张炳亮负有清偿借款的义务。原告赵长清与被告张炳亮未约定借款利息，因此原告主张被告支付上述借款自借款之日至起诉之日期间的利息，本院不予支持。原告向被告提出自起诉之日起，按年利率6%支付上述借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张炳亮辩称已将向原告赵长清所借的65000元全部还清的意见，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张炳亮于本判决生效后五日内偿付原告赵长清借款 65000元及利息（以65000元为基数，自2019年9月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全申请费670元由被告张炳亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴会岭 二〇一九年十月十八日 书记员  张 雪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3241号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李卫东，该公司职工。被告：侯光友，男，汉族，1968年8月24日出生，住齐河县。被告：刘秀云，女，汉族，1969年4月1日出生，住址同上，系被告侯光友之妻。被告：刘章波，男，汉族，1969年11月3日出生，住齐河县。被告：吴立霞，女，汉族，1965年2月15日出生，住址同上，系被告刘章波之妻。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告侯光友、刘秀云、刘章波、吴立霞金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫东、被告刘章波到庭参加了诉讼，被告侯光友、刘秀云、吴立霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金57000元及全部利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日被告与我行下属单位晏城支行签订了个人借款合同。于2017年12月31日，借款金额60000元，到期日为2018年10月20日，现借款余额为57000元。该笔贷款由刘章波提供担保，承担连带担保责任，刘秀云与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。吴立霞与担保人刘章波是夫妻关系、承担连带保证责任。贷款到期后经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为了维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金57000元及全部利息。被告刘章波庭审中辩称：借款担保事实，现经济困难，打算2019年底前全部还清。被告侯光友、刘秀云、吴立霞未答辩，亦未提交证据。原告就自己的主张提交证据如下：1、提交个人借款合同及借据，证实被告侯光友从原告处借款60000元，借款期限自2017年12月31日至2018年10月20日；2、提交最高额保证合同及保证人同意担保承诺书，证实被告刘章波、吴立霞为侯光友的贷款承担连带保证责任；3、提交共同还款承诺书，证实被告刘秀云系被告侯光友之妻，承担共同还款责任；4、提交四被告的身份证复印件，证实被告的身份及保证人刘章波、吴立霞自愿提供担保的事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告侯光友与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同期间为2017年2月27日至2020年2月26日。签订该个人借款合同的同时被告刘章波、吴立霞与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同及保证人同意担保承诺书，约定由被告刘章波、吴立霞为被告侯光友上述个人借款合同期间内的贷款提供最高额为90000元的担保，并约定保证方式为连带责任保证。被告侯光友与被告刘秀云系夫妻关系，被告刘秀云于2017年2月23日向原告书写了共同还款承诺书，承诺对被告侯光友的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年12月31日，被告侯光友依据上述个人借款合同从原告处贷款60000元，贷款期限为2017年12月31日至2018年10月20日，约定月利率7.975‰。后被告侯光友偿还了原告3000元的贷款本金，仍结欠57000元的贷款本金未偿还，利息还至2018年10月21日，但尚欠利息449.91元。另查明逾期利息按照个人借款合同约定执行（即贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息）。本院认为,债务应当清偿。原、被告双方所签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。借款合同已经成立，被告侯光友作为借款人已经实际取得贷款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务。被告刘章波、吴立霞作为该贷款的保证人，理应按照最高额保证合同的约定及保证人同意担保承诺书对上述贷款承担连带清偿责任。被告刘秀云与被告侯光友系夫妻关系，且签订了共同还款承诺书，理应对贷款本息承担连带偿还责任。因此原告的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告侯光友于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款本金57000元及利息449.91元、逾期利息（逾期利息自2018年10月22日按照7.975‰×150%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘秀云，刘章波、吴立霞对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费618元（已减半收取），由被告侯光友、刘秀云、刘章波、吴立霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十月十八日书记员  李艳云
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初418号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：阳谷县高庙王方舟易购超市，住所地山东省阳谷县高庙王镇高庙王村。经营者：卢方亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告上海飞科电器股份有限公司与被告阳谷县高庙王方舟易购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月9日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告阳谷县高庙王方舟易购超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  李邵宾人民陪审员  许 彤二〇一九年十月十一日法官助理闫滨书记员薛海鹏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执788号申请执行人：马现云，男，回族，1949年3月17日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之父。申请执行人：马福巧，女，回族，1959年5月23日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之母。申请执行人：刘永梅，女，回族，1979年11月22日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之妻。申请执行人：马荣，女，回族，1996年9月1日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之女。申请执行人：马娅春，女，回族，1998年6月12日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之女。申请执行人：马恒，男，回族，2000年2月21日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之子。申请执行人：马某1，女，回族，2002年10月16日出生，云南省宣威市人，住宣威市，系被害人马某2之女。被执行人：方山训，男，汉族，1984年2月28日出生，云南省宣威市人，宣威市号。马现云、马福巧、刘永梅、马荣、马娅春、马恒马某1婷申请执行方山训刑事附带民事赔偿一案，本院2017年4月12日作出的（2017）云03刑初22号刑事附带民事判决书，判决由被告人方山训赔偿附带民事诉讼原告人马现云、马福巧、刘永梅、马荣、马娅春、马恒马某1婷各项经济损失共计人民币5万元。判决书生效后被执行人未按时履行，本院刑一庭2019年7月15日移送执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。在案件执行过程中，通过查询、查找被执行人财产信息，依法冻结了被执行人方山训的银行账户；经多方调查：被执行人方山训已被执行死刑，妻子离家出走下落不明，其子无人照顾被民政部门列为孤儿五保户；被执行人方山训现无可供执行遗产。本院认为，被执行人方山训被执行死刑后，无任何财产可供执行，本院（2017）云03刑初22号刑事附带民事判决书民事判决事项已执行不能，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03执788号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月二十九日书记员 何林孟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3022号 罪犯冯锦，男，1984年3月4日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2014年10月22日作出(2014)正刑初字第126,248号刑事判决，以被告人冯锦犯盗窃罪判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金30万元；责令退赔被害人18万元。2014年11月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯锦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费526.64元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯锦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯锦减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月28日起至2026年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢87号 申请执行人:刘松,男,1992年8月13日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:周亦强,男,1993年8月16日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请恢复执行。本案应执行标的611906元（含执行费8519元），未执行标的611906元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周亦强无银行存款，名下车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下房屋在诉讼阶段已保全查封，因有抵押登记，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3093号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十三日 书记员  侯 瑜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5818号原告:王自成，男，汉族，1987年2月7日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告:安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县文州路，统一社会信用代码91341623675857379H。法定代表人:江鸿超。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。原告王自成与被告安徽天润建筑工程集团有限公司（以下简称天润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽天润建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自成向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告的劳动合同关系在2018年8月31日解除；2.请求判令被告向原告支付拖欠工资172800元（2016年9月至2018年8月按月工资7200元主张）；3.请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资79200元(11个月×7200元)；4.请求判令被告向原告支付经济补偿金18000元(2.5个月7200元)；5.请求判令被告未为原告缴纳社保的损失60264元(2016年2月至2018年8月31日的社保)；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月23日到被告承建的肥西柿树岗安置工程1标段工程部上班，担任现场管理人员，每月工资7200元，原告上班后，被告仅发放工资到2016年8月，原告入职后，被告与原告未签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险，为维护合法权益，故诉至法院。被告安徽天润建筑工程集团有限公司辩称，1.本案原告诉请与本案被告之间存在劳动关系，并依据存在劳动关系向被告主张相关劳动权益，被告认为该主张与客观事实不符，原被告之间不存在劳动关系，正如肥西县仲裁委不予受理通知书所说；2.本案案涉柿树岗乡项目是建设公司中标，是客观事实，但是该项目已整体分包给自然人卫俊生，从本案原告所提供的证据中看，也只是其与卫俊生之间的联系，即便其在项目部工作过一段时间，也并非是被告公司聘用的，也不应该由被告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽天润建筑工程集团有限公司被告安徽天润建筑工程集团有限公司系肥西县柿树岗乡柿树岗村安置点工程1标段建设方，后将案涉工程承包给案外人卫俊生，原告王自成在该项目从业过。2019年8月26日肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）肥劳人仲案字第434号不予受理通知书，决定不予受理王自成诉安徽天润建筑工程集团有限公司的仲裁申请。后王自成不服，诉至法院。本院认为，本案中原告王自成主张与天润公司之间存在劳动关系，并提交相关证据予以证明，其中柿树岗乡证明仅能证明王自成在案涉项目从业过，并不能证明其系接受天润公司聘用；银行交易明细中，天润公司于2016年5月17日、2016年9月29日、2019年9月30日向王自成的转款虽备注为工资，但与原告所陈述工资标准不一致，不具有工资转账的规律性，且与原告提交的案外人卫俊生的情况说明表述不相符，另天润公司分别于2016年9月30日、2016年12月26日向原告账户汇入242780元、300000元，原告将该两笔款项汇入案外人卫俊生、谈成钧账户，对此原告陈述称“卫俊生把防水项目交给我干…，公司将防水工程款打给我，整个项目工程款都是我找公司报的，包括农民工工资”，亦不能证明双方存在劳动关系；对于案外人卫俊生的证明、情况说明，卫俊生并非天润公司员工，原告自述其系与卫俊生达成协议，在项目现场工作，且双方存在经济往来，卫俊生出具的证明、情况说明不能证明王自成与天润公司存在劳动关系。综上，原告提交的证据不足以证明其与天润公司建立了劳动关系，故其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王自成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年十月三十日书记员  刘娟附、本判决所附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6735号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司宿舍。被告：李云杨，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杜延华，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杜业涛，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告李云杨、杜延华、杜业涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告李云杨、杜延华、杜业涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李云杨偿还我行借款本金10万元及利息、逾期利息（贷款的利息自2017年6月30日至2018年6月20日按月利率8.08333‰利率标准计算；自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率12.125‰的标准计算）；2.判令担保人杜业涛、杜延华对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李云杨、杜延华、杜业涛承担。事实与理由：2017年6月30日，借款人李云杨由杜业涛、杜延华担保从我行借款10万元，分别与我行签订了《个人借款合同》、《保证合同》，《个人借款合同》约定，借款期限自2017年6月30日至2018年6月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款利率执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月30日，我行按约向借款人李云杨发放借款10万元，借款到期日为2018年6月20日，月利率为8.08333‰，借款人收款并签署贷转存凭证。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。李云杨、杜延华、杜业涛未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，李云杨、杜延华、杜业涛无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第六条载明，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行系山东章丘农商行分支机构，其对外根据授权开办业务。2.2017年6月30日，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行与李云杨签订《个人借款合同》1份，合同编号为（龙山农商）个借字（2017）年第0713060号。合同约定，山东章丘农商行借给李云杨10万元用于借新还旧，借款期限自2017年6月30日至2018年6月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与杜延华、杜业涛签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧借款，特此告知”。3.2017年6月30日，山东章丘农商行向李云杨出具贷转存凭证，拨付10万元，到期日为2018年6月20日，贷款利率为月利率8.08333‰，李云杨在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，李云杨、杜延华、杜业涛均未偿还借款本金和利息,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行与李云杨、杜延华、杜业涛签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李云杨未按合同约定履行还款义务，杜延华、杜业涛未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求李云杨、杜延华、杜业涛偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。李云杨、杜延华、杜业涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云杨偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2017年6月30日起至2018年6月20日止，按月利率8.08333‰计算。逾期利息以10万元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.08333‰加收50%计算）；二、被告杜延华、杜业涛对上述款项承担连带清偿责任；被告杜延华、杜业涛承担保证责任后，有权向被告李云杨追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，财产保全申请费1170元，由被告李云杨、杜延华、杜业涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  张承龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  李称心
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2494号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳社区30组新天地商厦AB栋。法定代表人：段立辉，男，该行行长。委托诉讼代理人：王馀鑫，男，该行信贷部经理。被告：赵鹏飞，男，1983年2月25出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵乾坤，男，1958年7月4出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉被告赵鹏飞、赵乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王馀鑫到庭参加诉讼。被告赵鹏飞、赵乾坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵鹏飞偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告赵乾坤承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年12月27日，二被告与原告签订农户联保贷款合同，被告赵鹏飞在原告处借款50000元，约定年利率10.68%，如逾期还款，加收原借款利率50%的逾期利息，2017年12月20日还款。被告赵乾坤是连带责任保证人，保证期限2年。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还该借款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户联保贷款合同一份、借款凭证一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，二被告与原告签订农户联保贷款合同，被告赵鹏飞在原告处借款50000元，约定年利率10.68%，如逾期还款，加收原借款利率50%的逾期利息，2017年12月20日还款。被告赵乾坤是连带责任保证人，保证期限2年。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与二被告签订的农户联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告赵鹏飞应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告赵乾坤在农户联保贷款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告赵乾坤自愿为被告赵鹏飞向原告借款提供担保。故原告要求被告赵鹏飞偿还借款本金及相应利息，要求被告赵乾坤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告赵乾坤对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月三十日书 记 员  李 康
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执367号申请执行人：王静，女，1977年1月25日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。被执行人：石家庄祥龙糖醇有限公司，住所地深泽县工业园区。法定代表人：刘振新，执行董事。本院在执行王静与石家庄祥龙糖醇有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月27日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2019年4月27日向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；我院于2019年4月26日、2019年9月18日两次通过网络执行查控系统查询，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，均未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年十月十七日书记员  吕 京
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2019号 原告：谢育莲，女，1955年6月4出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书的送达地址）。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：陆毅，男，1979年4月1日出生，汉族，住广西贺州市。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 本院在审理原告谢育莲与被告陆毅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方尚有和解的可能为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢育莲撤回起诉。 案件受理费593元，减半收取297元（原告已预交），由原告谢育莲负担。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月十一日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1410号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：钱庆红，女，1972年1月21日出生，回族，住唐山市。   原告维仕融资担保有限公司与被告钱庆红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告钱庆红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币20866.77元；2.判令被告向原告支付违约金10800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为36000元，贷款期限为24个月。服务费及担保费共计为每月522元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次90元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付10800元的违约金。2016年9月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年12月12日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计20866.77元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告钱庆红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为36000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.95%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币720元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.45%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月522元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方10800元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费720元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款35280元。被告还款至2016年5月，后未再还款。2016年9月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年12月12日，原告代被告偿还借款本金19500元、利息1026元、罚息340.77元，共计20866.77元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除720元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为18780元。原告主张的利息1026元、罚息340.77元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告钱庆红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告钱庆红于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计20146.77元；   二、被告钱庆红于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金10800元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费592，由被告钱庆红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执770-1号   申请执行人：太原市达远房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路95号。   法定代表人：聂玉牛，该公司董事长。   被执行人：杨鸿圣，男，1984年11月12日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇居民，住山西省清徐县。   太原市达远房地产开发有限公司与杨鸿圣合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）晋0121民初813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款113319.23元并且加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费1283元。本院依法受理并立案执行。   执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月17日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款可供执行，存款账户已冻结，无车辆登记信息。   3.本院于2019年8月9日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院于2019年8月9日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，申请执行人于2019年10月30日书面申请终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为113319.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 史俊刚     二〇一九年十月三十日   书记员 刘志飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢271号申请执行人：李静美，女，住广东省普宁市里湖镇。申请执行人：李静丽，女，住广东省普宁市里湖镇。两申请执行人共同委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被执行人：钟嘉文，男，汉族，住广东省广州市萝岗区岗头园街。本院受理李静美、李静丽与钟嘉文道路交通事故损害赔偿纠纷两案，依据本院已发生法律效力的（2010）萝法萝民一初字第533号、534号《民事判决书》确定：钟嘉文自判决生效之日起十日内向分别向李静美、李静丽赔偿人身损害损失165951元、36805.6元。因钟嘉文均没有履行上述赔偿义务。根据李静美、李静丽的执行申请，本院于2011年3月24日以（2011）萝法执萝民字第229号、231号案立案执行，在执行过程中，因没有发现被执行人钟嘉文具有可供执行的财产线索，且在事故发生后就下落不明，故于同年12月8日两案均终结本次执行程序。2019年6月4日，两申请执行人李静美、李静丽向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0112执恢270号、271号案立案恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人钟嘉文分别发出《财产申报令》和《执行通知书》，责令被执行人钟嘉文立即向本院申报财产，同时立即履行上述赔偿义务。但被执行人钟嘉文仍没有履行义务。经本院向本辖区国土房管部门查询被执行人钟嘉文的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人钟嘉文的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均没有发现被执行人钟嘉文具有可供执行的财产。现两申请执行人李静美、李静丽也表示无法提供可供执行的财产线索。根据申请执行人李静美、李静丽的申请，依法向被执行人钟嘉文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇一九年十月二十九日书记员 李浪萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1890号申请执行人：赵勇,男,1971年9月15日出生,汉族,居民,住安徽省舒城县。被执行人:朱长征,男,1966年9月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人赵勇与被执行人朱长征民间借贷纠纷一案中，申请执行标的51890元，现已执行标的0元。本案经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月三十日书记员 陈 振
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3899号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，男，1989年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告：榆林志强机电安装有限责任公司，住所地榆林市高新区。法定代表人：李照邻，系该公司总经理。被告：李照邻，男，1982年5月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：辛红霞，女，1983年3月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李世平，男，1978年3月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢建雄，男，1976年3月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈怀兵，男，1973年2月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马生红，男，1974年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:万福祥，男，1976年7月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告榆林志强机电安装有限责任公司（以下简称志强公司）、金融借款纠纷一案,本院于2018年4月16日立案适用普通程序于2019年1月4日、9月26日两次公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼，被告志强公司、李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告志强公司偿还原告借款本金270万元及从2019年9月27日起至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率14.82‰计算的利息和2019年9月27日之前的利息2291468.4元，被告李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥对该债务承担连带清偿责任；2、八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告志强公司未向原告依照合同约定偿还贷款，保证人未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。八被告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2014年10月20日，志强公司与原告签订借款合同，向原告借款270万元，于2015年10月19日到期，月利率11.4‰，逾期利率14.82‰；当日，被告李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥与原告签订保证担保合同，对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日，原告履行放贷义务。截止2019年9月27日，本案借款欠本金270万元，欠利息2291468.4元。本院认为，原告作为贷款人与被告志强公司作为借款人，与李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款年利率和逾期利率均不违法，予以支持。被告李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林志强机电安装有限责任公司偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及从2019年9月27日起至本金偿还完毕之日止的利息按照月利率14.82‰计算的利息和2019年9月27日前的利息2291468.4元，被告李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34994元，由被告榆林志强机电安装有限责任公司、李照邻、辛红霞、李世平、谢建雄、陈怀兵、马生红、万福祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长    施  政人民陪审员    马  晓人民陪审员    王春平    二○一九年九月三十日 书  记  员    冯   楠 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初688号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初688号民事裁定书，冻结被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执4007号申请执行人：宋瑞珍，女，1961年2月11日出生，户籍所在地:吉林省通榆县，现住青岛市黄岛区。被执行人：王海峰，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省宝清县，现住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人宋瑞珍与被执行人王海峰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初14560号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付8025.00元及逾期利息。于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年十月二十四日书记员  徐佳驹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5465号原告：刘新红，男，汉族，1971年3月18日出生，住上蔡县。被告：河南省傲宇房地产开发有限公司。住所地：上蔡县蔡都办事处兴业路中段北侧。法定代表人：王逢春，该公司经理。第三人：王逢春，男，汉族，1964年2月16日出生，住上蔡县蔡都镇北大街386号。第三人：张松春，男，汉族，1972年2月1日出生，住驻马店市驿城区。第三人：焦俊华，女，汉族，1972年1月26日出生，住址同上。原告刘新红与被告河南省傲宇房地产开发有限公司、第三人王逢春、张松春、焦俊华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告刘新红向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告系被告公司股东，享有被告公司40%的股权400万整；二、判决被告和第三人王逢春协助将王逢春名下40%的股权变更登记在原告名下；三、判决被告和第三人张松春连带给付原告应得股权收益1500万元；四、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与第三人张松春共同成立河南省傲宇房地产开发有限公司，公司由第三人王逢春、焦俊华担任名义股东（王逢春占股80%、焦俊华占股20%，均未出资，不参与经营），公司实际控制人即实际股东为原告和第三人张松春。为明确双方的权利和义务，2017年9月7日，原告与第三人张松春签订一份《共同开发原电影公司合作协议》（实为股权分配协议），协议约定，双方同意用河南傲宇房地产开发有限公司名义取得项目土地使用权，公司股权为甲方（刘新红）40%，乙方（张松春）60%，双方并就其他事项进行了约定。公司实际经营中,为维护自己股东权益及公司正常经营和持续发展，提起本案诉讼。本院经审查认为，原告提起的第一、二项诉请与第三项诉请不属于同一法律关系，不宜合并审理。综上，本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘新红的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一九年十月三十一日书记员  白宾宾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17185号原告：王冬艳，女，1955年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告王冬艳与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店（以下简称生活时间健身会馆）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬艳、被告生活时间健身会馆的委托诉讼代理人刘泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的生活时间健身会馆会员协议书；2.被告返还原告会员费1700元；3.被告给付原告双倍赔偿金3400元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告在被告处办理三年期健身卡，加赠3个月运动时间，会费1700元，原告于2018年6月26日开卡。2019年7月5日被告发布停业公告，已无法为原告提供健身服务。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，被告于2019年7月5日由于房主原因，导致无法通过消防验收被迫停业，停业后已与所有会员联系，核对退费事宜。本院认为，原、被告签订的生活时间健身会馆会员协议书合法有效，双方均应全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了健身服务费1700元，但被告未能按照约定的期限为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，构成违约。原告主张解除合同并要求被告退还健身服务费的诉请，本院予以支持。原告称会员卡存在停卡情况，但未举示证据予以证明，对原告该项主张本院不予采信。原告于2018年6月26日开卡，加赠3个月运动时间，会员卡有效期39个月。截止2019年7月5日被告停业，尚余26.7个月。1700元÷39个月×26.7个月=1164元，故被告应退还原告健身服务费1164元。关于原告主张被告支付双倍赔偿的诉请，本院认为，原告未举示证据证明被告的行为构成欺诈且被告的停业使其受到了损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告王冬艳与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店签订的《生活时间健身会馆会员协议书》；二、被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店于本判决生效后十日内退还原告王冬艳健身服务费1164元；三、驳回原告王冬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店负担。本判决为终审判决。审判员 赵 妍二〇一九年十月三十日书记员 王晓佳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2368号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，甘肃熙和律师事务所律师。被告:解玉彬,女,汉族,1970年10月16日出生,甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告:王克亮,男,汉族,1969年6月28日出生,甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。系第一被告配偶。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。统一社会信用代码:916200005955475499。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告解玉彬、王克亮、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金900000元，借款利息214942.50元（利息计算暂截止于2019年7月12日），本息合计114942.50元人民币，利随本清；同时判令第一被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计1124942.50元；2.判令三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告下属红星分理处与第—、三被告签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期借款90万元人民币用于“购运输车辆”；借款利率执行年利率9%;借款期限12个月，自2016年11月9日起至2017年11月8日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第（三）款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二被告作为第一被告的配偶，自愿承诺以个人及夫妻共同财产为借款本息及其他费用承担连带责任，而且所借款项用于其夫妻共同经营。同时根据上述《个人借款/保证担保合同》及第三被告与原告下属红星分理处2016年10月25日签订的《保证担保合同》约定，第三被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年(主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年)。第四、五、六、七八被告作为第三被告的股东，于2016年10月25日向原告下属红星分理处出具《承担连带责任承诺书》，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，各保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。为此虽经原告多次催收，但截止目前被告仍拖欠借款本息、律师代理费合计1124942.50元人民币未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，被告赵小宇在本院通知其领取民事诉状、应诉通知书等诉讼文书后，前往本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行的董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费14924元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李名庆审 判 员  刘娟娟人民陪审员  宋学军二〇一九年十月三十日书 记 员  张 梅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1305号申请执行人：宫广军，男，1980年12月18日，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处牙户咀村村民委员会（原名大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会），住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：谭秀芬，该村主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初999号民事判决书，关于申请执行人宫广军与被执行人辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处牙户咀村村民委员会（原名大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会）买卖合同纠纷一案。申请执行标的129万元，到位标的0.59万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，本案冻结了被执行人持有的5家公司股权及银行账户，未发现其他可执行财产线索。因被执行人案件较多，暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十五日书记员 邹德伟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6495号胡萃翠、庞朝阳、王飞：胡萃翠申请执行庞朝阳、王飞健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初8816号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十五日承办人：王新联系电话：025-83529430
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1363号 原告：广西嘉龙腾飞竹业有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村老村坪。 法定代表人：李新娇。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清娇，女，1972年2月5日出生，汉族，广西嘉龙腾飞竹业有限公司员工，住所地广西玉林市玉州区。 被告：黄健，男，1983年11月7日出生，汉族，住所地昭平县，经常居住地桂林市七星区朝阳路21号银峰苑3栋104室。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 原告广西嘉龙腾飞竹叶有限公司与被告黄健租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西嘉龙腾飞竹叶有限公司的委托诉讼代理人董胜学、李清娇、被告黄健及其委托诉讼代理人唐理贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西嘉龙腾飞竹叶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告广西嘉龙腾飞竹叶有限公司与被告黄健签订的《场地租赁合同书》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月17日，广西嘉龙腾飞竹业有限公司与昭平县鸿达机动车驾驶员培训有限公司签订《场地租赁协议合同》，合同就租赁场地的范围、租金、租期等内容作出明确约定。2018年11月份，由于昭平县鸿达机动车驾驶员培训有限公司内部经营出现一定的问题，为此，被告黄健整体受让昭平县鸿达机动车驾驶员培训有限公司。2018年11月18日就上述场地租赁问题，原告与被告重新签订《场地租赁合同书》。合同第八条明确约定：“合同期间，如因政府或银行等原因收回场地，甲方应提前半年告知乙方，未使用期限租金如数退回给乙方。甲方不承担违约责任。”合同签订后，原告因银行贷款问题（即涉案出租土地已经抵押给银行），有可能面临场地被拍卖的可能性,为此，原告于2019年1月2日及时向被告发出《解除场地租赁合同通知书》。而现因原告拖欠银行贷款问题,银行方面于2019年7月22日已经向法院提起诉讼，因此，双方解除合同的条件已经成就。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 黄健辩称，原、被告签订的《场地租赁合同书》为有效合同，应当依法履行。合同第八条约定“合同期间，如因政府或银行等原因收回场地，甲方应提前半年告知乙方，未使用期限租金如数退回给乙方。甲方不承担违约责任。”该条款系双方约定一方解除合同的条件。只有解除合同的条件成就时，解除权人才可以解除合同。现在银行起诉原告，正如原告陈述的只是存在“有可能面临场地被拍卖的可能性”，而没有发生“因政府或银行等原因收回场地”的事实，被告也没有收到原告发出的《解除场地租赁合同通知书》，因此，原告提出解除合同的条件不成就，被告不同意解除合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告于2019年1月2日向被告发出的《解除场地租赁合同通知书》是否送达给被告的问题，原告没有提供直接送达给被告的证明材料，被告否认收到该通知书，本院确认该通知书没有送达给被告。 本院认为，原、被告于2018年11月18日签订的《场地租赁合同书》，内容具体明确，意思表示真实，合同没有法定无效情形之一，合同有效。双方在订立合同时对一方解除合同条件进行了约定，即合同第八条：“合同期间，如因政府或银行等原因收回场地，甲方应提前半年告知乙方，未使用期限租金如数退回给乙方。甲方不承担违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告现因银行债务问题被起诉，法院尚未作出判决；如若原告不能清偿银行债务，案涉场地因属于该债务的抵押物，仅是会面临将来被依法拍卖、变卖的可能。这种被拍卖或变卖的可能是否出现，何时出现，具有不确定性。目前，尚未出现因政府或银行等原因收回案涉场地的事实，故，原、被告双方约定的解除合同的条件不成就。 综上所述，原告请求解除合同理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款规定，判决如下： 驳回原告广西嘉龙腾飞竹叶有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广西嘉龙腾飞竹叶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘砚紫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7214号原告：卢宗魁，男，汉族，1975年11月23日出生，住安徽省亳州市谯城区十九里镇芦楼行政村芦楼26号，现住安徽省亳州市谯城区。被告：翁文博，男，汉族，1981年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区魏园路陈湾新村1巷1号，现住安徽省亳州市谯城区。被告：刘士荣，女，汉族，1950年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区谯东镇辛庄行政村毛庄64号，现住安徽省亳州市谯城区。被告：朱柯，男，回族，1985年8月15日出生，住安徽省涡阳县义门镇北关居委会光明北路自然村371号，现住亳州市谯城区。被告：朱长征，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省亳州市谯城区十九里镇朱庄行政村朱庄65号，现住亳州市高新技术开发区。卢宗魁与翁文博、刘士荣、朱柯、朱长征民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月二日书记员  李蕾
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2550号 上诉人（原审被告）：张海明，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）：林春山，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国、陈杰，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。 上诉人张海明因与被上诉人林春山民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海明及其委托诉讼代理人徐志煌、被上诉人林春山的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 张海明上诉请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2867号民事判决，依法改判驳回林春山对张海明的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人林春山承担。事实和理由：一审法院作出判决的事实依据是林春山捏造的，并不属实。一、该借条是其与林春山赌博形成的赌债，被林春山骚扰、威逼所写下的。欠条系2018年1月31日书写，落款时间为2018年2月8日；手机上显示为2018年2月6日即可看到落款时间为2018年2月8日的欠条，也可以证明受胁迫。2018年1月31日当天有报警，自2月1日至2月8日期间也连续多次报警。二、本案涉及金额较大，林春山没有提供任何现金或转账记录。 林春山辩称：一、张海明主张借款系赌债，借款为被骚扰、威逼书写等事实不能成立。张海明一审时提供的微信、短信等自认借款等事实，且记录内容均系正常催讨欠款。二、张海明主张欠条书写过程、报警情况，与事实不符，系故意圆谎的表述。 林春山向一审法院起诉请求：1、判令张海明立即偿还借款人民币（以下货币均为人民币）200000元，并自起诉之日起按年利率6％计息至该款项还清之日止；2、本案的诉讼费由张海明承担。 一审法院认定事实：张海明多次向林春山借款。2018年2月8日，经双方结算，确认张海明尚欠林春山借款本金200000元，约定分次还款，未约定还款利息。以上事实有张海明签字确认的欠条为凭。后经林春山催讨，张海明拒不偿还借款，林春山遂诉至法院，要求判令张海明偿还借款本息。案经审理，因双方未能达成一致，本案调解无效。 一审法院认为，张海明向林春山未还，共计本金200000元，有张海明出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林春山要求张海明偿还借款本金200000元及该款起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息，合法有据，应予支持。张海明辩称该款系赌债，欠条系其被逼迫写下，但没有提供证据证实其主张，且林春山亦予以否认，故对张海明的抗辩理由不予采纳。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张海明应在本判决生效之日起五日内支付给林春山借款本金200000元，并承担自2019年4月10日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张海明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张海明提供了呼和浩特市公安局询问张海明的询问通知书一份，全国扫黑办智能化举报平台的截图两张，报案材料一份，举报信一份，微信照片材料一张，以证明张海明在被逼迫出具借条后向公安机关报案，仍未得到处理，本案系赌债而并非正常的民间借贷。林春山质证认为，对询问通知书的关联性有异议，借贷时间是2018年2月8日，询问通知书发出时间是2019年7月2日，时间间隔长，无法证明本案款项系赌债。全国扫黑办智能化举报平台的截图两张，与本案没有关联性，无法证明举报内容；对2018年2月1日的报案材料、举报信和微信照片的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。 林春山提供了其2015年7月1日至2015年7月31日的建设银行个人活期账户交易明细，以证明张海明向其借款的事实，且双方之间系朋友关系，有经济来往。张海明质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明林春山的主张。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 二审期间，双方当事人对讼争款项的性质及是否履行出借义务有异议。对当事人争议的焦点问题，本院结合对证据的分析认定如下： 本院认为，除借贷双方达成借贷合意外，出借人实际向借款人交付出借款项，是借贷法律关系生效的必要条件。虽然林春山一审提供了张海明出具的借条，但仍需对其履行了出借200000元的义务承担举证责任。从出借能力上分析，本案讼争借款的数额为200000元，林春山仅提供了2015年7月1日至2015年7月31日的建设银行个人活期账户交易明细，体现最大数额为68500元，且该笔款项与交易明细中载明的其他一至三万不等的款项均为汇款给案外人，二审庭审时林春山确认该交易明细中的案外人与本案无关，也未通过案外人支付借款；故仅凭上述建设银行个人活期账户交易明细不足以充分证明其出借给张海明200000元的事实。从交易习惯上分析，林春山主张讼争的200000元系结算而来，但其对之前借贷发生的时间、地点、交易细节、结算过程等均无法作出合理解释与说理，亦无法证明其履行了出借义务。从生活常理上分析，林春山一审起诉时主张系借款现金200000元，一、二审庭审又主张系结算而来，前后陈述自相矛盾。故林春山没有提供充分证据证明其履行了出借义务，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张海明关于本案讼争款项并未实际履行的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2867号民事判决； 二、驳回林春山的诉讼请求。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由林春山负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十月三十日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4372号原告：东台震坤铸件厂，住所地东台市东台镇薛舍居委会二组。投资人：陈海标，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫，江苏月朗律师事务所实习律师。被告：东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地东台市城东新区经四路东、纬二路北。法定代表人：陈国标，该公司执行董事。原告东台震坤铸件厂（以下简称震坤厂）与被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告震坤厂的委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼，被告恒舜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。震坤厂向本院提出诉讼请求：1、判令恒舜公司给付震坤厂价款1840812.3元；2、诉讼费由恒舜公司承担。事实和理由：2014年期间，震坤厂与恒舜公司在达成总的供货意向的基础上签订多份合同，约定震坤厂按恒舜公司指定，加工生产各类模具产品供应给恒舜公司。合同签订后，震坤厂按恒舜公司要求分批进行了生产和供货，但恒舜公司未能按约给付价款，仍有1840812.3元未付。因恒舜公司长年未履行合同约定的付款义务，震坤厂后期生产的多套模具大量积压在库，造成经济损失。双方未能协商解决。震坤厂请求判决支持如前所请。恒舜公司未应诉、答辩。震坤厂为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、2014年4月11日委托加工合同、2014年10月30日购销合同各一份，证明震坤厂与恒舜公司系委托加工关系，震坤厂是加工方，恒舜公司是委托方，双方约定了相关产品的单价、数量计算、交货方式等相关事宜。证据二、震坤厂开具给恒舜公司的江苏增值税专用发票记账联合计32份，证明开票日期自2014年7月24日至2014年12月5日的税票开具总金额为2912074.2元，恒舜公司已接受了上述税票的抵扣联，且已抵扣。证据三、震坤厂送货给恒舜公司的送货单合计85份，证明上述增值税发票记载的加工货物情况：2014年6月4日至6月19日的送货单对应的是2014年7月24日3份增值税发票；2014年6月23日至7月30日的送货单对应的是2014年8月14日的7份增值税发票；2014年8月5日至8月28日的送货单对应的是2014年9月18日的6份增值税发票；2014年9月1日至9月30日的送货单对应的是2014年10月13日的4份增值税发票；2014年10月1日至10月31日的送货单对应的是2014年11月6日的10份增值税发票；2014年11月1日至11月30日的送货单对应的是2014年12月5日的2份增值税发票。本院对震坤厂所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2014年4月11日，震坤厂与恒舜公司签订委托加工合同一份，约定震坤厂为恒舜公司加工中仁、切盘、鞍座、鞍座底圈、选针底圈树脂砂造型铸件，数量以实际到货数为准，金额以实际到货数量为准（含税），供方必须送货到需方公司，结算方式及期限为押一个月（即次月结清上月货款）。同年10月30日，震坤厂与恒舜公司签订购销合同一份，约定震坤厂为恒舜公司加工QT500-7树脂砂造型铸件，数量以实际到货数量为准，金额以实际到货合格数量结算（含17%增值税），震坤厂必须送货到需方公司，结算方式及期限为总押1个月付款，作为保证金，以后每月结清上月货款以此类推，双方必须在次月初将上月货款确认后，震坤厂开具的增值税发票送至恒舜公司，以便恒舜公司在当月28日前结算给震坤厂，承兑付款另议。协议签订后，震坤厂按约为恒舜公司加工机械铸件，但恒舜公司仅支付部分价款1071261.9元，仍欠震坤厂部分价款1840812.3元未付。震坤厂催款未果，诉至本院，要求处理。恒舜公司未到庭，致本案调解不能。审理中，震坤厂申请撤回要求恒舜公司赔偿经济损失1406565.43元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。震坤厂与恒舜公司签订委托加工合同和购销合同系双方真实意思表示，合法有效。震坤厂按恒舜公司的要求加工、生产铸件并供给恒舜公司，双方之间属于加工合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因恒舜公司未及时付款，震坤厂要求恒舜公司支付价款1840812.3元，并提交委托加工合同、购销合同、江苏增值税专用发票、送货单予以证明，本院依法予以支持。恒舜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台震坤铸件厂支付价款1840812.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21367元，由被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  施长生二〇一九年十月十八日法官 助理  华 佳书 记 员  曹蓉蓉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8384号原告：遵义凯宏电业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区万寿街263号，统一社会信用代码：91520321770585041E。法定代表人：熊某,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告：贵州咏楠酿酒原料有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡红心村，社会统一信用代码：91520321095474240Q。法定代表人：吴传喜，该公司懂事。委托诉讼代理人：程某，该公司员工。原告遵义凯宏电业有限责任公司诉被告贵州咏楠酿酒原料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告遵义凯宏电业有限责任公司于2019年10月18日以被告贵州咏楠酿酒原料有限公司已履行其义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义凯宏电业有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义凯宏电业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取200.00元，被告贵州咏楠酿酒原料有限公司自愿负担。审判员  高松二〇一九年十月十八日法官助理贺现巧书记员陈曦
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1773-1号 原告：岳梅珠，女，汉族，1963年1月26日生，住四平市铁东区。 被告：赵兴义，男，汉族，现住四平市铁东区。 本院在审理原告岳梅珠诉被告赵兴义民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，申请对被告赵兴义名下存款95788元存款或等额财产予以查封，冻结。并已提供担保。 本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查询、冻结被告赵兴义名下存款95788元存款或等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十一日 书记员 谭皓月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执878号之二申请执行人韩永旺，男，1968年10月23日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人满洲里市和琳市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王金和，经理。被执行人温伟，男，1979年3月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市塞罕区。被执行人扎兰屯市交通运输局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：王宪忠，局长。本院在执行申请执行人韩永旺与被执行人温伟、满洲里市和琳市政工程有限责任公司、扎兰屯市交通运输局劳务合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人案件款250000元，案件受理费2455元,申请执行费3650元。本院于2019年4月25日立执行案，同日转执行局，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法官真诚履行承诺书。执行中，本院扣划被执人温伟银行存款45655.04元，于2019年10月23日向申请人发放案款。经调查被执行人温伟在扎兰屯市交通运输局处剩余工程款3万左右现正在审批中，现不具备发放条件。通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券。被执行人温伟名下丰田牌蒙ALMXXX号车辆，申请执人明确表示放弃处理。本院对被执行人在呼和浩特新城区有两套房屋，本院已委托新城区法院查封，经查上述房屋均存在银行抵押，现不宜处置。现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十月二十三日书记员  王 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张萱，女，1980年11月18日出生，回族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜微波，女，1977年6月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人张萱因与被申请人姜微波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张萱申请再审称：1.二审法院在姜微波拒不出庭的情况下径直判决，侵害了张萱的合法权利。2.原判决对张萱提供的证据未给予全面客观分析判断，导致本案事实认定不清。3.二审法院认定本案中双方无借贷合意，不属于民间借贷法律关系，但又对其中姜微波两次取款4000元予以认定，明显自相矛盾。4.一审法院对张萱申请调取姜微波在盛京银行东环支行汇款70000元凭证未予调查，对张萱委托诉讼代理人申请调查令也未予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定对本案申请再审。本院审查认为：1.关于姜微波二审拒不出庭的问题。姜微波作为被上诉人经法院依法传唤拒不出庭，根据民诉法第一百四十四条、第一百七十四条规定，二审法院可以缺席判决。2.关于本案事实认定的问题。张萱为证明自己所主张的事实，先后提供了录音、录像以及银行对账单等证据。但在录音证据中，姜微波对涉及本案的相关事实均表示要与张萱单独算，并未予以明确承认，且在质证时除两笔共计4000元刷卡款项外均予以否认。银行对账单可以证明张萱名下两张信用卡支付情况，但除有录像证明姜微波刷卡取款的两笔共计4000元外，难以证明其余款项的实际支取者。对此，张萱主张信用卡一直在姜微波手里，其余款项为姜微波刷卡支取。虽然在录音证据里，姜微波多次作过“卡在我这里”“我透支的是张萱的信用卡”“我动信用卡的钱”等表述。但姜微波在法庭质证以及接受法官询问时表示，她几次使用信用卡，张萱均知情且是替张萱办事，并非私自使用，而对用信用卡其余使用情况予以否认。同时还表示，张萱许多东西，包括信用卡、银行卡都在她家里。基于当时张萱居住在姜微波家里生活的实际情况，现有证据无法确认信用卡其余支付款项发生时信用卡是否一直在姜微波的管控之中。故张萱该主张不能成立。原判决以证据不足对张萱主张的其余事实不予支持并无不当。4.关于本案的法律关系问题。案件法律关系需要在查清案件事实的基础上进行认定。一审法院在查清姜微波使用张萱信用卡取款4000元事实的基础上，基于姜微波予以承认并表示归还，将其认定为民间借贷关系并非不可，且不影响张萱的实体权利。至于张萱主张姜微波使用信用卡的其他款项，因证据不足无法查清事实，二审认为不属于民间借贷关系亦无不当。5.关于张萱及其代理人申请法院调查和律师调查令的问题。对张萱主张姜微波向其借用7万元现金的事实，结合本案其他证据，即使调取姜微波用现金向他人汇款凭证，也不足以证明张萱的主张成立，且张萱未向一审法院提供收款人及收款账号等有效线索，一审法院未予调查和准许并无不当。综上，张萱申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张萱的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年十月二十四日法官助理韩倩书记员贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1493号上诉人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪家园1号、2号楼1、2层9号、10号店铺。法定代表人：武某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张某，男，1971年10月28日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被上诉人（一审原告）：原平市国旺混凝土有限公司。住所地：原平市西镇乡田家庄。法定代表人：郄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西云中律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，山西云中律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人张某、原平市国旺混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人张某，被上诉人原平市国旺混凝土有限公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2018年11月20日作出的案涉车损评估意见系单方委托鉴定机构作出的鉴定意见。在诉讼过程中，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司提交了车辆定损清单及重新鉴定申请，符合重新鉴定的条件。现发回重审，由一审法院组织重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初1019号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司预交的上诉案件受理费50元予以退还。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年十月二十一日书记员 陈星如
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初811号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民