wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5419号 原告:胡进军，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告:张迪，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告胡进军与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案,原告胡进军于2019年10月8日向本院提出申请,要求撤回对被告张迪的起诉。 本院认为，原告胡进军的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许胡进军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡进军负担。 审判员  常美琴 二〇一九年十月八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0524刑初272号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人梁玉兰，女，1978年4月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省隆回县，住隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2019］263号起诉书指控被告人梁玉兰犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于2017年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人梁玉兰及其辩护人岳志勇等均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年7月以来，被告人梁玉兰以隆回县县城过境G320国道道路工程建设拆迁补偿不到位、评估存在漏项及2017年7月5日晚其自家废品收购点起火一案消防救火不力、公安机关立案不及时、故意销毁视频证据等为由多次赴省进京上访，且在此过程中以欲跳楼、跳塔自杀引人围观等方式制造影响，致公共场所秩序严重混乱。具体事实如下:一、2017年9月19日下午14时许，被告人梁玉兰趁国务院安委会综合督察组在隆回县督查之机，爬上隆回县城桃洪中路的“金川”宾馆楼顶，欲以跳楼自杀的方式制造影响。其行为吸引了大量群众围观后，梁玉兰便从楼顶向围观人群抛撒传单，扩大社会影响。隆回县公安局接警后。调派大量警力到场处置，配合隆回县三阁司镇人民政府领导对梁玉兰的劝解工作。同时，隆回县公安局指挥调度消防大队出动一台抢险救援车，七名消防队员到楼下铺设大气垫，以防万一。在处置过程中，隆回县三阁司镇人民政府领导、消防大队领导及公安民警多人对梁玉兰进行劝解均无效，梁玉兰多次拒绝让人靠近，指名要同隆回县三阁司镇党委书记谈判，如不满足她的要求就要跳楼。现场处置工作人员只好找来其儿子、儿子的班主任、其同学等多人做思想工作。直到当日下午五点左右，趁梁玉兰分心之时才将梁玉兰强行拉回。梁玉兰的行为致使隆回县桃洪中路三农市场至老车站路段交通严重堵塞，持续时间三个小时左右。二、被告人梁玉兰于2017年9月19日在隆回县城以跳楼方式制造影响之后，其丈夫王国华开始直接去北京上访，上级将其信访件数次交办到隆回县，相关部门进行了回复。梁玉兰、王国华对相关部门工作不认可、不理解，对回复不满意，依然坚持上访。2018年12月，梁玉兰再次进京上访，隆回县三阁司镇人民政府先后派出三批次工作人员，花费四万余元，历时近大半月，才将梁玉兰劝返。当月，隆回县三阁司镇人民政府就梁玉兰的信访事项向其送达了《三政信复字函［2018］101号关于梁玉兰信访事项答复意见书》，梁玉兰不服，向隆回县人民政府提出复查申请。2019年1月9日，隆回县人民政府就梁玉兰复查申请做出了《隆政信复查字［2019］1号信访复查意见书》，建议梁玉兰以行政复议或者行政诉讼的途径解决问题，并做出了撤销隆回县三阁司镇人民政府《三政信复字函［2018］101号关于梁玉兰信访事项答复意见书》，驳回梁玉兰申请的决定，同时告知其可在30日内向邵阳市人民政府申请复核。2019年1月17日，梁玉兰又到隆回县三阁司镇人民政府三楼办公室，缠着正在组织财务会审的镇党委书记，要求民政救助，致使三阁司镇人民政府工作秩序受到影响。梁玉兰未得到令其满意的答复后，便追堵三阁司镇党委书记乘车外出办事，在被三阁司派出所民警劝离后，又跑至三阁司镇人民政府楼顶欲跳楼。三阁司镇人民政府相关部门领导、三阁司派出所民警到楼顶做其思想工作将其劝离。三、2019年1月24日左右，被告人梁玉兰赶往北京，并一直滞留北京。2019年2月28日凌晨，被告人梁玉兰伙同湖南省郴州市上访人员唐某、江西省南昌市上访人员熊某溜进中国人民大学，翻墙进入中国人民大学田径场，并攀爬至田径场一角近四十米高的照明灯杆上，制作了“隆回、冤、梁玉兰”的横幅悬挂于灯杆上。天亮后，三人向地面抛撒上访材料制造影响。中国人民大学的保安报案后，北京市公安局调度了海淀区公安分局上百名警力、消防应急部门联合处置。同时，在京维稳的邵阳市政法委、市公安局、隆回县政法委、县公安局多名领导及工作人员赶往现场，通过上消防云梯车、手持喇叭喊话、打电话等多种方式对梁玉兰做思想工作。至当日中午12时许，才把梁玉兰才从灯杆上劝下来。当时正值全国两会特别安保防护期，梁玉兰等人拉横幅、撒传单、爬高塔、扬言跳塔等极端行为严重扰乱了中国人民大学秩序，造成极其恶劣影响，当日，梁玉兰等三人被北京市公安局海淀分局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。上述事实，被告人梁玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、移送案件通知书、火灾事故认定书、维稳劝返办经费收支明细单及出差旅费报销明细表、惠农补贴明细表、救助资金的记账凭证、查勘火灾现场照片、报告、接处警登记簿、处警情况说明、国务院安委会综合督查组分组安排、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、到案经过等书证；证人袁某、刘某1、张某1、刘某2、苏某、陈某1、王某、钱某、阮某、陈某2、马某、张某2、熊某、唐某、岳某、宋某、董某、杨某等的证言;被告人梁玉兰的供述与辩解；现场视频资料等证据予以证明，足以认定。另查明，本案在审理过程中，被告人梁玉兰与丈夫王国华于2019年9月16日同隆回县三阁司人民政府达成了息访息诉协议。上述事实，有息访息诉协议书、息访息诉承诺书等予以证明，可以认定。本院认为，被告人梁玉兰在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，造成了恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁玉兰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁玉兰通过司机关的法制教育，逐步认识到了自己的行为的社会危害性，在本案审理过程中，梁玉兰已与隆回县三阁司镇人民政府签订了息访息诉协议，且当庭表示认罪悔罪，酌情可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人梁玉兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起到2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭显桃人民陪审员  王求旺人民陪审员  黄立平二〇一九年十月十一日代书 记员  钱湘菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0502民初1020号 原告：周庆珍，女，1946年12月21日出生。 被告：吉林省中商基金融信息服务有限公司。 法定代表人：王舒超。 被告：吉林省智盈商贸有限公司。 法定代表人：韩晓宇。 被告：长春市聚福腾经贸有限公司。 法定代表人：张兴臣。 被告：吉林省吉商担保有限公司。 法定代表人：姚远。 原告周庆珍与被告吉林省中商基金融信息服务有限公司(以下简称“中商基公司”)、吉林省智盈商贸有限公司（以下简称“智盈商贸”）、长春市聚福腾经贸有限公司（以下简称“聚福腾公司”）、吉林省吉商担保有限公司（以下简称“吉商担保”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 周庆珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告智盈商贸返还债权本金12万元及到期收益14,080.00元，合计134,080.00元；2.依法判令被告聚福腾公司返还债权本金2万元及到期收益480.00元，合计20,480.00元；3.依法判令被告中商基公司、吉商担保对上述两笔欠款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与被告中商基公司在中商基公司营业地通化市龙泉路龙泉派出所对面经该公司在通化的业务员签订《客户咨询与服务协议》，原告通过中商基公司的推荐，购买理财产品，约定出借金额或债权转让价款为4万元，出借期间为2018年2月28日至2019年2月28日，期限为12个月，预期年化收益率为13%。同日，原告与被告智盈商贸签订《债权转让及受让协议》，约定:智盈商贸将其对长春市春意装饰有限公司所享有2000万债权中的4万元债权转让给原告，债权转让期间为2018年2月28日至2019年2月28日，期限为12个月，债权到期后，债务人未能偿还所欠款项，原告可要求智盈商贸按原转让价格对该债权进行回购。预期年化收益率为13%。吉商担保向原告就债权本金及甲方回购承担连带保证责任，并出具了担保函。同日，原告将款项转入被告指定账户，被告向原告出具《收款确认单》。此后，原告分别于2018年5月27日、2018年7月24日、2018年8月29日、2018年12月5日分四次通过被告中商基公司购买理财产品，即被告智盈商贸及被告聚福腾公司的对外债权，被告吉商担保对以上五笔债权均承担连带担保责任。现被告智盈商贸并未按照约定将借款、债权转让价款及受让期间所约定的预期收益返还给原告，且原告多次找到被告中商基公司,问题也一直未得到解决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告吉林省中商基金融信息服务有限公司及该公司在各地区的分公司，因涉嫌非法吸收公众存款罪被长春市公安局汽车经济技术开发区分局、德惠市公安局、农安县公安局、舒兰市公安局、梨树县公安局、通化市公安局东昌分局、梅河口市公安局、磐石市公安局等多地公安机关立案，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周庆珍的起诉。 案件受理费1,695.00元（系减半收取），返还给原告周庆珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年十月八日 书记员  谭晓情
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18755号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：邱府栋，该公司经理。委托诉讼代理人：文霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周永忠，男，该公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人文霞、周永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1312.8元；2、判令被告赔偿原告13128元；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，原告在被告处花费1312.8元购得散称黑加仑葡萄干3包，原告在食用过程中发现该产品没有标注生产日期、保质期、生产厂家和生产厂家的联系方式等内容。原告无法确认案涉产品是否超过了保质期，不敢食用。《食品安全法》第68条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。但被告未按照法律规定进行标注，依法应当承担法律责任。原告依据《食品安全法》第148条的规定，诉至法院请求依法判决。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：案涉商品是散装称重食品，案涉商品的合格证、标识都是完整的，合格证、标识都是统一公示在卖场的墙上，就是为了防止职业打假人篡改合格证；原告不是真正消费者，一年的商品都未开封，是职业打假人。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告于2018年6月21日在被告处购得散称黑加仑葡萄干3包。该商品单价为139.6元/千克，原告分别购买了5.692千克、1.908千克、1.804千克，价款分别为794.6元、266.36元、251.84元，原告合计支付价款1312.8元。涉案产品外包装上未标注生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买的涉案产品为散装计量称重食品，按照前述规定，应当标示生产日期、保质期、生产厂家及生产厂家的联系地址等内容。故对原告要求的退回货款1312.8元，并赔偿原告13128元的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还原告贾龙货款1312.8元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告贾龙13128元，限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半交纳81元，由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1136号 陈锡浩、莫流华： 本院执行的陈锡浩与莫流华民间借贷纠纷一案，经强制执行，已扣划被执行人莫流华在银行的存款共计30350元，收取本案执行费350元，余下30000元支付给申请执行人陈锡浩，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十四日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执恢23-4号申请执行人梅红峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人章友平，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人梅红峰依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二初字第00019号民事调解书，向本院申请执行被执行人章友平履行偿付借款、利息等共计2，601，400.00元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人章友平送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确的金钱给付义务，但被执行人章友平至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人章友平有可供执行的财产；到黄石市不动产登记中心查询，亦未发现其有可供执行财产。本院将被执行人章友平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年10月14日，本院执行人员与申请执行人梅红峰代理人洪伟进行终本约谈，通报执行情况后，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽措施对被执行人章友平进行财产调查，被执行人章友平暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十月十四日书记员  伍任伟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4621号原告：黔西南州华朝建材有限公司。被告：贵州和润恒通建设有限公司。本院在审理黔西南州华朝建材有限公司与贵州和润恒通建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黔西南州华朝建材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月八日书记员  廖文婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3251号原告:张东,男,生于1968年10月11日,汉族,宁夏中卫市人,文化,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:麦青林,男,生于1968年10月25日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告张红丈夫，代理权限为特别授权。被告:张红,女,生于1969年2月15日,汉族,宁夏中卫市人,文化,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:焦吉义,男,生于1963年2月27日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张东与被告麦青林、张红、焦吉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张东撤回起诉。案件受理费4255元（已减半收取），由原告张东负担。审判员 宝亮 二〇一九年十月三十日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2839号原告：邢胜平，住南京市秦淮区。原告：邢梁立博，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京源久房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011476210675XB，住所地在南京市雨花台区花神大道10号。法定代表人：张闹闹，该公司总经理。委托诉讼代理人：房某某，住南京市栖霞区。原告邢胜平、邢梁立博诉被告南京源久房地产开发有限公司（以下简称源久公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢胜平、邢梁立博的共同委托诉讼代理人李亮、被告源久公司的委托诉讼代理人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢胜平、邢梁立博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币157610元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，两原告与被告签订《南京市商品房现售合同》，约定两原告向被告购买位于南京市雨花台区，并赠送特灵品牌地缘热泵空调系统主机一台，该房屋交付后，原告发现地源热泵空调系统无法使用，为此，原告多次向被告反映，被告告知原告该地源热泵系统无法维修，原告委托其他安装机构评估，该地源热泵空调系统价值为157610元，原告多次要求被告予以赔偿，被告均拒绝，请求支持原告诉请。被告源久公司辩称，原告诉请无事实法律依据，请求予以驳回，被告已经按照合同约定交付了合格的商品房与附件约定的相应设备。本案诉争的地源热泵空调系统主机为被告免费赠送，且原告收房时也并未提出质量异议，被告的地源热泵工程已经通过竣工验收，因此被告已经履行了相应义务，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月30日，两原告与被告签订《南京市商品房现售合同》，约定两原告向被告购买位于南京市雨花台区，并赠送特灵品牌地缘热泵空调系统主机一台。涉案房屋于2014年4月26日竣工验收合格后，2016年12月31日向两原告交付使用。交房后被告向原告交付了地源热泵系统使用手册，业主收房后也未提出任何异议。后两原告在装修完成后地源热泵主机调试过程中发现地源热泵无法使用，被告工作人员认为是室外的检修井中管道被人为破坏有重新链接现象，造成地源热泵主机无法工作，并出具书面的情况说明。上述事实，有房屋买卖合同、情况说明、验收报告、移交表以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赔偿地源热泵主机及相关费用，但原告并未提供证据证明被告源久公司提供的产品具有质量问题或者是被告的原因造成该地源热泵无法使用。经被告的相关人员检查系第三方原因造成该地源热泵损坏无法使用。因此，两原告主张被告赔偿其更换地源热泵的相关费用合计157610元并无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邢胜平、邢梁立博的全部诉讼请求。本案案件受理费3452元，由原告邢胜平、邢梁立博自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘芳人民陪审员  赵利人民陪审员  耿俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴瑕
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2203号原告：李君朝，男，1987年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：付香彩，女，1970年1月11日出生，汉族，现住安平县。被告：河北麦萨食品机械有限公司，住所地：安平县工业园**。法定代表人：付香彩，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张钊，男，河北明宇律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告李君朝诉被告付香彩、河北麦萨食品机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李君朝撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告李君朝负担。审判员  李恩二〇一九年十月九日书记员  阎杰
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2153号 原告：刘振贵，男，永丰县人，大学文化，职工，住永丰县。 被告：王春生，男，永丰县人，住永丰县。 原告刘振贵与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振贵到庭参加诉讼，被告王春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18万元及利息12.96万元，合计30.96万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日被告因承包土建、河堤加固工程，向原告借款20万元，约定月息2分，借期半年。8月30日到期后，被告由于资金紧张没有偿还借款本息，至2016年3月才偿还本金2万元及利息5.2万元，2016年10月支付利息2.52万元。自2016年11月开始，原告多次要求偿还借款本息，被告一直以未结到工程款为由未偿还，为此原告提起诉讼。 被告王春生未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘振贵与被告王春生系朋友关系。从2013年开始被告因承包工程需要资金陆续向原告借款，原告通过银行转账和现金方式支付了借款给被告。至2015年3月1日，原、被告进行了结算，被告重新向原告出具了借条：“今借到刘振贵人民币贰拾万元整，月息两分，借期半年。此据，2015、3、1号，今借人：王春生”。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本息。2016年3月25日被告偿还了原告借款本金2万元及3月30日之前的利息5.2万元，尚欠借款本金18万元。2016年11月4日被告支付了原告从2016年4月1日至10月31日共7个月的借款利息2.52万元，借款本金18万元未偿还。之后，被告未再支付借款利息，也未偿还借款本金。原告多次催收无果，遂提起诉讼。 本院认为，被告王春生因承包工程需要资金陆续向原告刘振贵借款合计20万元，原告通过转账和现金方式支付了借款，被告在2015年3月1日向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确。原告已按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款本息。被告在2016年3月25日偿还了从2015年3月1日至2016年3月30日期间的利息5.2万元，偿还借款本金2万元，尚欠借款本金18万元。被告在2016年11月4日偿还2.52万元，按18万元借款本金计算应为从2016年4月1日至10月31日期间的借款利息。原、被告约定月息两分即月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付2016年10月31日之前的利息，应当从2016年11月1日起以本金18万元为基数，按月利率2%计算至2019年10月31日止的利息为12.96万元。之后的利息原告自愿放弃，属于原告自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。因此被告应偿还原告的借款本息合计为30.96万元，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春生于本判决生效后十五日内偿还原告刘振贵借款本金18万元及利息12.96万元，合计30.96万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,944元，减半收取计2,972元（原告已预交），由被告王春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇一九年十月三十日 书记员  李 荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢941号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：应春标，男，1976年3月28日出生，住江西省南昌市。本院在执行应春标罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第228号刑事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应春标缴纳罚金10000元，现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人应春标的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人应春标的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3341号之三申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。法定代表人符寅健。被执行人任冬香，女，1963年12月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人丁锦锦，男，1986年10月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人任冬香、丁锦锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依法向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人任冬香、丁锦锦返还申请执行人借款本金116342.83元，同时支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人任冬香、丁锦锦发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人任冬香、丁锦锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任冬香、丁锦锦未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任冬香、丁锦锦名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人任冬香、丁锦锦名下无有效可供执行的工商、房产、证券信息。被执行人任冬香名下帐号为62×××38的账户，本院已冻结，但账户内无大额存款。被执行人任冬香名下号牌为浙Ｄ×××××的福特牌汽车，本院已依法拍卖。截止2019年10月23日，扣除本案诉讼费、执行费后，共发放给申请执行人94431元。暂未发现被执行人任冬香、丁锦锦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任冬香、丁锦锦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任冬香、丁锦锦作出各罚款1000元决定。同时，已依法对被执行人任冬香、丁锦锦采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人任冬香、丁锦锦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄 平代理审判员 王 珏代理审判员 姜卫东二〇一九年十月二十三日书 记 员 韩 婧
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7157号 原告：诸城市万众福利涂料有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。 被告：诸城市福运机械有限公司，住所地：诸城市辛兴镇辛兴工业园。 原告诸城市万众福利涂料有限公司与被告诸城市福运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告诸城市万众福利涂料有限公司撤诉。 案件受理费8820元，减半收取4410元；财产保全费3030元，共计7040元，由原告诸城市万众福利涂料有限公司负担。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  王全昌
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0329民初230号之一 原告卫某，男，生于1973年1月，住甘肃省灵台县。 委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。 被告北京百弘建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0040室。统一社会信用代码：91110109MAOODHH7XR。 法定代表人高现青，该公司经理。 被告北京恒冀建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2798室。统一社会信用代码：9111010930678344X7。 法定代表人魏庆林，该公司经理。 被告崔某，男，生于1981年6月，住河北省邯郸市。 被告邓某，女，生于1982年10月，住重庆市荣昌区。 原告卫某与被告北京百弘建筑工程有限公司、北京恒冀建筑工程有限公司、崔某、邓某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，在审理过程中，原告卫某于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告北京百弘建筑工程有限公司、崔某、邓某的起诉。 本院认为，原告在起诉后，自愿放弃诉讼权利，申请撤回对被告北京百弘建筑工程有限公司、崔某、邓某的起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卫某撤回对被告北京百弘建筑工程有限公司、崔某、邓某的起诉。 审 判 长  王永锋 审 判 员  刘团伟 人民陪审员  李友明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  高翠侠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐新华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐新华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计317,175.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐新华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,175.31元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1485号原告：尚赐，女，1994年9月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：彭云，女，1984年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳路67号。法定代表人：汪传发，该公司负责人。原告尚赐与被告彭云、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，尚赐于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尚赐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚赐撤诉。案件受理费减半收取计300元，由原告尚赐负担。审判员  黄循奇二〇一九年十月十四日法官助理曾燕书记员张春丽
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初824号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人贺朋怀，男，1987年4月21日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。曾因犯抢劫罪，于2006年3月2日被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2008年7月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月29日被新郑市公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2019年3月15日被新郑市公安局刑事拘留，2019年3月22日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月25日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）539号起诉书指控被告人贺朋怀犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人贺朋怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2017年6月中旬的一个白天，被告人贺朋怀到新郑市新建办后衙园110号出租屋二楼，趁被害人李某2家中无人之际，采用翻窗入室的方式，进入被害人家中，将被害人放在卧室抽屉内的1000元现金盗走。另查，2017年10月29日，被告人贺朋怀通过其亲属退赔被害人损失人民币一千元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人贺朋怀具有坦白、已退赔、有前科的量刑情节，建议对被告人贺朋怀判处拘役一个月，并处罚金1000元。上述事实和量刑建议，被告人贺朋怀在庭审过程中均无异议，被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺朋怀以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人贺朋怀应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人贺朋怀的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已退赃，可以酌情从轻处罚；3、有前科，可以从重处罚。公诉机关对被告人贺朋怀提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺朋怀犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押十六日应予以折抵，即2019年10月25日起至2019年11月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十月三十一日书记员  路 平
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2148号之一被执行人:步某某,男,1988年9月20日出生,汉族,无业。被执行人:丁某某,男,1986年6月20日出生,汉族,无业,现住包头市昆都仑区。被执行人步某某、丁某某附带民事赔偿一案，本院于2019年5月10日作出(2019)内0203执2148号查封裁定，查封了被执行丁某某名下的汽车一辆。现本案中被执行人与附带民事原告人达成和解，且申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁某某所有的小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  史俊雅二〇一九年十月十四日书记员  高 祥
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1523号之四被执行人邢正，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3947号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢正在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币415.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十月十四日书记员 魏士厚
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初852号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人胡帅，男，1997年4月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年9月23日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人胡帅犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2019年3月16日0时许，被告人胡帅酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××飞度牌小型轿车，从天津市蓟州区许家台镇大学城附近出发，在沿平宝公路由南向北超速行驶至平宝公路××处，未确保安全，该车撞到道路东侧二棵槐树上，造成车辆、二棵槐树损坏及胡帅受伤的交通事故。后他人报警，被告人胡帅被出警民警查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，胡帅承担事故全部责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人胡帅送检血液中乙醇含量为113.35ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｂ×××××号小型轿车制动侧滑前行驶速度为85ｋｍ／ｈ。案发后，被告人胡帅经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人胡帅近亲属代其退赔天津市蓟州区市政园林管理所人民币二千五百元。上述事实，被告人胡帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、居民信息表，胡帅机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘查照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险单（正本），接受证据清单、天津市非税收入统一缴款书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘一张，认罪认罚具结书，证人徐某、张某、周某、赵某、刘某证言，被告人胡帅供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡帅具有以下量刑情节：被告人胡帅醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人胡帅经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人胡帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人胡帅退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡帅判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇一九年十月十五日法官助理高龙书记员李朝东附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执恢21号 申请执行人覃菊凤，女，1966年8月18日出生，住广西象州县。 申请执行人韦乃宁，男，1987年12月18日出生，住广西象州县。 申请执行人韦彩莹，女，1988年12月2日出生，住广西象州县。 申请执行人韦凤兰，女，1927年3月20日出生，住广西象州县。 被执行人廖海军，男，1972年3月20日出生，住广西象州县。 被执行人严志莲，女，1974年12月25日出生，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人覃菊凤、韦乃宁、韦彩莹、韦凤兰与被执行人廖海军、严志莲机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请人覃菊凤等人已向本院申请恢复执行，本院已以（2019）桂1322执恢21号案立案执行，执行标的为履行向申请人支付欠款赔偿款190359元，并从2016年4月10日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2005.0元，申请执行费2785.0元。 在执行中，本院经网络查询及传统查询，目前未发现被执行人廖海军、严志莲有可供执行的财产。经向申请人作了终本约谈告知，申请人未能提供财产线索，亦未提出异议。本案应作为无可供执行财产的案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2016）桂1322民初37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  覃园芫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4918号 上诉人（原审原告）：陈金石，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省集厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）：谢作岚，女，1989年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，执行董事。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人陈金石、谢作岚与上诉人厦门恒大置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门恒大置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更371号罪犯孙尚旭，男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年12月24日作出(2007)杭刑初字第258号刑事判决，以被告人孙尚旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年5月14日作出(2008)浙刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年3个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2030年10月21日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯孙尚旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙尚旭在2017年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙尚旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯孙尚旭减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6730号 申请执行人：王刚，男，1993年1月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：周强，男，1995年9月4日生，汉族，居民，住山东省费县。 申请执行人王刚与被执行人周强民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初17406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7525.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王云飞
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1224执332号之一 申请执行人：杨大宏，男，1976年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：甘肃阳坝铜业有限责任公司，统一社会信用代码：9162XXXXXXXXXXXX4G。 住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：张成升，任公司总经理。 被执行人：甘肃三通井巷工程有限公司，统一社会信用代码：9162XXXXXXXXXXX909。 住所地：甘肃省兰州市城关镇。 法定代表人：曹高选，任公司总经理。 本院立案执行的申请执行人杨大宏与被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司未主动履行康县人民法院作出已经生效的（2019）甘1224民初25号民事判决书确定的义务，经杨大宏申请，本院于2019年10月9日立案执行。执行标的：甘肃阳坝铜业有限责任公司承担执行款235525元、案件受理费10元、申请执行费3433元，共计238968元；甘肃三通井巷工程有限公司承担执行款100940元、申请执行费1414元，共计102354元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司、甘肃三通井巷工程有限公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司在中国农业银行2730XXXXXXXXXX401账户内有存款人民币18517.12元。因被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司未主动履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司在中国农业银行2730XXXXXXXXXX401账户内存款人民币238968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十月十一日 书记员  刘丽琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9313号原告：陈明英，女，汉族，1995年9月17日出生，住重庆市江津区。被告：刘雪峰，男，汉族，1995年5月9日出生，住重庆市江津区。原告陈明英与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈明英到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20500元；2.判令被告支付原告利息440元（以20500元为基数，从2019年3月19日起计算至2019年9月18日止）。审理中，原告将其第1项诉讼请求金额变更为17500元。事实与理由：2018年12月24日，被告因需要资金，向原告借款20500元并口头约定借款期限为十天，到期后被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告补写借条一张，约定2019年3月18日还清借款，借款到期后被告仅归还了借款3000元。被告刘雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘雪峰需资金，于2018年12月24日向原告陈明英借款15000元，原告陈明英以微信转账方式支付了借款。原告陈明英另为被告刘雪峰介绍业务，被告刘雪峰需向原告陈明英支付报酬5500元。2019年3月，被告刘雪峰就上述款项向原告陈明英出具了金额为20500元的借条一张，约定借款于2019年3月18日归还，未约定利息。借款到期后，被告刘雪峰仅于2019年6月15日返还了借款3000元。本院认为，被告刘雪峰在原告陈明英处借款，有借条为据，该借款原告陈明英已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，该借款已逾期，故原告陈明英请求被告刘雪峰返还尚欠借款17500元，于法有据，本院予以支持。关于原告陈明英要求被告刘雪峰支付逾期利息的问题。案涉借款已于2019年3月19日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以20500元为基数，从2019年3月19日起至2019年6月14日止；以17500元为基数，从2019年6月15日起至2019年9月18日止，均按年利率6%计算，该金额低于440元，故原告陈明英要求被告刘雪峰支付逾期利息440元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雪峰在本判决生效后七日内返还原告陈明英借款17500元；二、被告刘雪峰在本判决生效后七日内支付原告陈明英逾期利息440元。如果被告刘雪峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告刘雪峰负担。此款原告陈明英已预交，经其同意，由被告刘雪峰随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年十月十五日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10421号原告：赖忠龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴淼,浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱宝,浙江万松律师事务所律师。被告：陈顺光，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郭彬彬，女，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。被告：李肖敏，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告赖忠龙与被告陈顺光、郭彬彬、李肖敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请判决：1、被告陈顺光、郭彬彬共同偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数按月利率1.2%从2019年5月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告陈顺光名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥西河村罗山路的不动产[房权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2006）第7-28号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、原告为实现债权支付的律师费3000元由被告陈顺光、郭彬彬承担；4、被告李肖敏对上述第1、3项债务清偿承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赖忠龙的委托诉讼代理人吴淼、被告陈顺光、被告郭彬彬的委托诉讼代理人张宁华到庭参加诉讼，被告李肖敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告明确被告陈顺光在庭审后偿付借款本金3万元并支付利息至2019年9月30日，将其第1项诉请变更为判令被告陈顺光、郭彬彬共同偿还借款本金27万元及利息（以27万元为基数按月利率1.2%从2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告陈顺光、郭彬彬因资金周转所需向原告赖忠龙借款，双方共同签订编号为JA201711J002号《担保借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2017年11月7日至2018年11月6日，借款月利率为1.2%，利息每月支付；被告陈顺光自愿以其名下的坐落于瑞安市的不动产[房权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2006）第7-28号]为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支出的费用等。同日，被告李肖敏出具《担保书》，承诺自愿为被告陈顺光在编号为JA201711J002号借款合同项下一切债务提供连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年内。上述抵押物于2017年11月8日办理抵押登记[他项权证号：浙（2017）瑞安市不动产证明第0035630号]。原告于2017年11月8日向被告陈顺光汇款30万元以交付借款。借款后，被告偿还本金3万元并支付利息至2019年9月30日，余款至今未付。原告因本案而支出律师费3000元。本院认为，原告与被告陈顺光、郭彬彬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李肖敏自愿为上述借款提供连带责任保证，但涉案借款已由债务人自己提供了物的担保，且原告与被告李肖敏未就实现债权进行特别约定，故原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再由被告李肖敏承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺光、郭彬彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖忠龙借款本金27万元并支付利息（以27万元为基数按月利率1.2%从2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）及律师费3000元；二、若被告陈顺光、郭彬彬逾期不履行还款义务，原告有权对登记在被告陈顺光名下的坐落于瑞安市的不动产[房权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2006）第7-28号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告李肖敏对原告赖忠龙行使上述第二项抵押权优先受偿上述第一项债务后的不足部分承担连带清偿责任；被告李肖敏在承担保证责任后，有权向被告陈顺光、郭彬彬追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告陈顺光、郭彬彬、李肖敏共同负担（被告定于判决生效后十日内缴纳，原告应于判决生效后十五日内到本院退回剩余受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月二十五日代书记员 周旖旎
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1345号 本院于2019年9月24日对原告赖福思诉被告傅强、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称财保岱山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0828民初1345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0828民初1345号民事判决书中第三页第二十四行至二十六行中“被告财保岱山支公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失10705元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元在财产损失赔偿限额内赔偿705元）”是笔误，补正为“被告财保岱山支公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失47077元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿36372元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿705元）”；第三页第二十六至二十八行中“在商业第三者责任保险责任限额范围内责任限额范围赔偿原告赖福思其余损失68375元”是笔误，补正为“在商业第三者责任保险责任限额范围内责任限额范围赔偿原告赖福思其余损失32003元”；第四页第三行至第四行中“在交强险限额内赔偿原告赖福思各项经济损失共计10705元”是笔误，补正为“在交强险限额内赔偿原告赖福思各项经济损失共计47077元”；第四页第七行中“共计68375元”是笔误，补正为“共计32003元”。 审判长  袁平华 二〇一九年十月十四日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5729号原告：徐德火农村土地承包经营户，住所地重庆市大足区龙滩子街道太平社区居民十一组。代表人：钟九秀，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙滩子街道太平社区居民十一组，住所地重庆市大足区龙滩子街道太平社区居民十一组。负责人：周定阔，组长。原告徐德火农村土地承包经营户与被告重庆市大足区龙滩子街道太平社区居民十一组（简称“太平十一组”）土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告代表人钟九秀及其特别授权委托诉讼代理人谭前锋和被告负责人周定阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告返还原告2018年的土地租金2100元；2.判决被告从2019年2月1日起以2100元为基数，按中国银行贷款利率计算资金占用损失至返还之日止；3.诉讼费用依法被告承担。事实和理由：钟九秀的丈夫徐德高生前是被告处的居民。2010年4月20日，被告重庆市大足区龙滩子街道太平村太平社区十一组与案外人重庆市双桥区市政园林局订立租地协议，租赁包括徐德高在内的承包地。按照合同约定，案外人重庆市双桥区市政园林局支付租金后，徐德高均分得了相应的租金利益。2017年3月23日徐德高死亡，被告即在分配2018年的租金时不再分给属于徐德高的租金利益。现诉至法院。被告太平十一组辩称，租地协议属实，徐德高死亡前均分得了相应的租金利益。2018年的租金利益，按照分配方案，徐德高应分得2100元，但是按照被告所在组多年形成的习惯做法和90%以上的社员同意，分配租金前已经死亡的人员不再享有分配租金的权利。对原告请求支付2018年的租金利益不予认可，同时，租金一直保存与被告处，因存在争议而未发放，故不存在利息损失问题。原告为支持其主张，举示了钟九秀身份证复印件、死亡注销户口证明复印件、户口页复印件、农村承包土地基本情况登记证书复印件、太平社区航测面积证明复印件、太平村98年土地承包明细表复印件、租地协议复印件、太平十一组2019年2月1日分配2018年租金的分配表复印件、（2014）足法民初字第04087号民事判决书复印件。拟证明太平十一组与案外人签订租地协议中所涉土地实质为包括徐德高在内的承包经营户的承包土地，因此，取得的收益应当是承包方各自享有，太平十一组扣留原告2100元是没有法律依据。被告对原告举示的证据三性无异议，仅认为按照航测面积租赁没有证据，同时认为该证据不能否定被告形成的死者不再分配利益的习惯性分配方案。同时表示无证据举示。对原告举示的证据，因被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：徐德高是钟九秀的丈夫。徐德高生前系被告的居民和农村土地承包经营户主。2010年4月20日，重庆市双桥区市政园林管理局（甲方）与重庆市大足区（原双桥区）龙滩子街道太平村十一组（乙方）签订《租地协议》，协议约定：一、租地范围：为乙方村民周定阔等十户的全部土地（清单附后）；二、租地用途：用于栽种防护林；三、租地对象：太平村十一组；四、租地数量：田16亩，土45亩；五、租金及付款方式：土每年每亩本地稻谷六百斤（含退耕还林补助和森林工程补助，在扣除退耕还林补助和森林工程补助后按实计算），田每年每亩本地稻谷八百斤，价格以当年八月底本地市场价为准，在当年九月三十日前以现金方式一次性付清……。协议签订后，重庆市双桥区市政园林管理局依约向太平村十一组支付了相应年度的租金。被告太平村十一组在分配租金利益时，以户为单位按该户人头计算应分得租金，按此方式，每年均计算了徐德高应得租金利益并予以支付。2017年3月23日徐德高死亡，被告即在分配2018年的租金时不再计算徐德高，但按分配方案计算方式，计算徐德高享有的2100元尚因存在争议而存放于被告处。另查明，农村土地承包经营权登记资料上登记为徐德火，公民身份证上登记为徐德高，名字登记不同，但系同一人。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，因此，承包主体是以户为单位而非家庭成员个人。第二款规定“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。第三十九条规定土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留和扣缴。结合如上法律规定，从原告举示的证据来看，虽然签订租地协议是被告与案外人签订，但土地承包经营权流转的主体实质上是各承包经营户，因此因租赁产生的租金利益应当由各承包经营户享有。被告太平村十一组将租金利益计算至承包经营户成员个人，实质上是以人头作为计算该承包经营户应得利益的方式，因此，被告现以被告所在组多年形成的习惯做法和90%以上的社员同意分配租金前已经死亡的人员不再分配租金利益为由，不再计算和支付徐德高应享有的租金，既无举示证据，也与最初订立租地协议时的承包经营户家庭成员的状况不相符合，更不符合法律规定。故对原告提起的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的资金占用损失，因原被告对是否应当支付租金利益存在争议，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第一款（一）项第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下:限被告重庆市大足区龙滩子街道太平村十一组于本判决生效后五日内支付原告徐德火农村土地承包经营户2018年度租金利益2100元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市大足区龙滩子街道太平村十一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何肖川二〇一九年十月二十一日法官助理 廖 里书 记 员 旷晓婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2286号原告：王圣喜，男，1964年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，铜山法律服务所法律工作者。被告：蒋龙平，男，1968年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李美侠，女，1967年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王圣喜诉被告蒋龙平、李美侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王圣喜及其委托诉讼代理人牛建华到庭参加诉讼，被告蒋龙平、李美侠经本院公告送达开庭传票、诉状副本，举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王圣喜诉称：2015年2月22日、3月1日、3月27日、4月12日、4月27日、6月27日，以急需用钱为由，分六次分别向原告借款10000元、10000元、40000元、30000元、15000元、30000元，合计13.5万元，两被告为原告出具欠条，后多次催要无果，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款13.5万元，利息5000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告蒋龙平、李美侠未作答辩。原告提供了以下证据：被告给原告出具的借条五张，证明原被告双方具有借款合同关系，原告将上述所借款项以现金方式支付给了被告。经审理查明，2015年4月12日，被告蒋龙平、李美侠向原告出具借条一张，写明“今借王圣喜现金叁万元整（30000元），钱已收到，借款人：蒋龙平、李美侠”。2015年6月27日两被告再次向原告出具一张30000元的借条，2015年3月1日两被告向原告出具一张10000元的借条，2015年4月27日两被告向原告出具一张15000元的借条，2015年1月27日两被告向原告出具一张40000元的借条，2015年2月22日两被告向原告出具一张10000元的借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人无法提供证据证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告王圣喜主张被告蒋龙平、李美侠返还借款13.5万元，并提供了两被告出具的借条原件。经法庭调查，原告在短时期内连续出借资金给被告，据原告自己陈述尚还有十几万元欠款未起诉，经本院询问原告对于借款交付过程不能作明确表述，原告陈述出借资金系向他人借款，并且已经被他人起诉。经查在该时期内原告确曾作为民间借贷案件的被告，但被诉借款均存在利息，利息为一分五到三分不等，原告向他人高息借款出借给本案的被告，所出借的借款却未收取利息，明显不合常理。经本院要求原告不能进一步提供证据证实欠款的交付过程，故仅凭现有证据不能证实欠款事实，对于原告的诉请本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票、诉状副本，举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王圣喜的诉讼请求。案件受理费3100元、公告费600元，共计3700元，由原告王圣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫审 判 员  王孟春人民陪审员  张明飞二〇一九年十月十六日书 记 员  张雨霄
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7597号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。 被告：杭州端居文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市上城区近江家园二园2幢底2号。 法定代表人：李红伟，经理。 原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州端居文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭小萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16760号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：王加源，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王加源金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令王加源归还贷款本息及违约金合计110212.69元，其中本金103554.67元、利息5694.4元（按月利率2%）、罚息638.48元（按照当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%）、逾期违约金325.14元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令王加源偿付律师费800元；3.本案诉讼费用由王加源承担。后变更诉讼请求第一项为判令王加源归还贷款本息及违约金合计106097.71元，其中本金99484.62元，利息、罚息、逾期违约金总计6613.09元，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王加源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2018年9月17日。 三、借款人：王加源。 四、借款本金：116400元。 五、借款利率：月利率2%。 六、借款期限：24个月。 七、还款方式：等额本息。 八、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2018年9月19日。 十三、实际到期日期：2020年9月19日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：99484.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息、逾期违约金合计6613.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王加源应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金99484.62元及利息、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的利息、罚息、逾期违约金合计6613.09元，之后的利息按照月利率2%，罚息按照当期应付未付款项按照月利率2%上浮50%，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，利息、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918，减半收取计959元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告王加源负担951元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8729号原告：刘廷超，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张振福，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王芳，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张洋洋，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘廷超诉被告张振福、王芳、张洋洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告刘廷超于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘廷超撤回对被告张振福、王芳、张洋洋的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告刘廷超申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告刘廷超的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘廷超撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘廷超负担。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十二日书记员 陈庆雯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1884号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系董事长。委托代理人：丁营、孙立东，均系辽宁泽宇律师事务所律师。被告：迟克宇，男，1991年8月17日出生，满族，农民，住所地东港市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告迟克宇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人丁营到庭参加诉讼。被告迟克宇经公告送达，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告迟克宇立即偿还由原告代被告支付的代偿款2742.96元；2、并自逾期之日起至清偿完毕之日止按年利率6%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告为购买济南盛科电子科技有限公司iPhone5手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款2600元，其中商品价款2000元，借款管理费600元，并由原告承担连带担保责任。2015年8月27日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行，后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款。被告迟克宇未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告为购买济南盛科电子科技有限公司购买iPhone5手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书、还款提示单等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。同日，被告在济南盛科电子科技有限公司iPhone5手机一部，价款2500元，被告首付金额500元，同时签订了商品交付确认书。2015年8月28日，普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司及原告在有利网平台签订借款协议。在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款2600元(含借款管理费600元)，借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日，本息等额还款,每月返还本息228.58元，到期后共计应还款2742.96元，原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，同时原告有权向被告追偿。被告未按协议履行还款义务，2018年5月8日原告支付代偿款。本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、付款通知、逾期客户信息及应还款明细等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告购买iPhone5手机的价款是2500元，被告首付款500元，借款金额是2000元，但是原告、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限公司三方签订的借款协议的借款金额是2600元，其中含借款管理费600元。在借款期限一年的情况下，收取借款管理费600元以及及其他服务费、催收费等费用超过法律对民间借贷年利率的规定，且借款协议约定将管理费计入借款本金也违反法律规定，故原告主张的管理费及借期内等额本息还款，本院不予支持。被告应依约履行付息还本的义务，未及时返还借款系违约行为，应承担违约责任。原告作为保证人履行了还款义务，有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告迟克宇于本判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2000元；并自2017年11月10起至法院确定的给付之日止按年利率6%承担利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告迟克宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，合计620元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一九年十月十二日书记员 潘晓伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2793号 盛秋荣、黄泉坎： 申请执行人盛秋荣向法院申请要求依据（2019）浙0185民特360号民事裁定书向被执行人黄泉坎执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5730号 原告：崔浩，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：徐中唯，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告崔浩与被告徐中唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔浩、被告徐中唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2939元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告以预支工资为由向湖南耶喂啊智能科技有限公司法人崔浩借款人民币2939元。因当时公司一直处于未盈利状态，公司生存艰难，银行对公账户无任何财款，所以法人崔浩私人借款给其被告，并约定2018年6月17日前归还，但还未到约定归还时间被告就离职了，且至今一直未归还借款。原告一直保有借款凭据，告知其归还借款遭否认此借款事宜。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐中唯辩称，原告所诉不实。1、原告是湖南耶喂啊智能科技有限公司的法定代表人，被告之前是该公司的一名员工，该公司从2018年2月开始一直拖欠工资，4月份原告通过公司财务使用第三方平台陆续转款2273元和666元安抚在职员工，并在2018年4月28日被告和多位同事与原告双方在公司签订盖有公司章的公司借款协议，原告当着众多同事在公司有说明借款将在后续偿还工资时抵扣。被告于5月初正式离职，原告又当众承诺被告离开公司后，其会尽快在1－2个月内偿还工资。2、鉴于原告在2018年6月底一直未发放拖欠了三个月之久的工资，被告于2018年5月申请劳动仲裁及在岳麓区人民法院起诉，在该院主持下，被告和在场公司会计及多位同事协商后，扣除了在原告公司签署欠款协议中的欠款和个人三个月需承担的社保费用，约定原告在2018年12月31日前归还被告剩余11968元薪资。3、劳动合同中明确被告每月工资是8000元，基本工资占35%，绩效占50%，年绩效15%。正常一个月工资流水6700元左右（已扣除社保个人承担部分），经计算被告三个月正常薪资20543元左右，按照劳动合同和在场相关人员所算后的钱数，故也能证明调解书上最后协定的11968元是已扣除所欠公司的欠款的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔浩系案外人湖南耶喂啊智能科技有限公司（以下简称“耶喂啊公司”）的法定代表人，被告徐中唯原系该公司员工。2018年4月19日，因耶喂啊公司自2018年2月份起拖欠员工工资，原告以预支工资的名义向被告提供借款人民币2939元。为证明上述事实，原告向本院提交了两份盖有湖南耶喂啊智能科技有限公司印章的表格，两份表格均有姓名、身份证号码、居住地址、借据、联系电话、签名等项目，打印有当时包括被告在内的15名耶喂啊公司员工的基本情况，其中属于被告一行的借据栏打印的是“徐中唯于2018年4月19日向崔浩借款，共计人民币（一份表格为2273元、另一份表格为666元），定于2018年6月17日前偿还，特此为据”，被告在签名栏均留有签名。原告于2018年4月27日向被告支付2939元。现原告以被告至今未归还借款为由诉至本院。 被告向本院提供长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3665号案件的谈话笔录和民事调解书，以及银行交易凭证，用于证明在被告提起的劳动争议纠纷案件中，原告作为耶喂啊公司的法定代表人到庭参加诉讼，表示将给被告的两笔款项共计2939元作为工资发给被告，并在工资中扣除，所以在长沙市岳麓区人民法院主持调解达成的协议中，确定应由耶喂啊公司支付的工资，是已经扣除了上述2939元的结果。 原告针对被告的反驳证据向本院提交耶喂啊公司与被告在长沙市岳麓区人民法院就劳动争议案件进行调解时出具的薪资计算表，以及耶喂啊公司2018年4月份工资表和2018年一、二季度的预缴纳税申报表，用于证明调解协议中确定向被告支付的工资，是根据薪资计算表上的计算结果确定，计算结果是将被告2018年2、3月份的基本工资和50%的月绩效奖加上2018年4月份工资表上确定的工资计算得来，故被告欠原告的借款没有计算在内。薪资计算表的右下角留有原告的签名，左下角写有“基本工资＋绩效50%”、“扣除个人社保＋个人公积金”、“扣除2273＋666＝2939元”。被告认可薪资计算表，但对2018年4月份工资表不予认可，因为其没有签字确认。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告双方并非真实的民间借贷关系，而系原告作为案外人湖南耶喂啊智能科技有限公司的法定代表人以向被告提供借款款项的方式代公司向被告发放工资，双方并无借款的意思表示；并且，在被告提交的谈话笔录和耶喂啊公司出具的薪资计算表中，均原、被告均明确了从工资中扣除这两笔合计2939元款项的意思表示。故对于原告要求归还借款2939元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔浩的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十月三十日 法官 助理  范练洁 代理书记员  宋 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执397号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市中山二路尾华安保险综合楼。 被执行人：黄国勇，男，1983年12月29日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人黄国勇代位求偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月8日以其与被执行人已达成和解协议即同意被执行人黄国勇按（2016）桂1081民初2033号民事调解书确定的时间履行义务为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1081执397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁 良
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初7243号 原告：武汉万家豪业物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区金地国际花园HR6栋1层1号。 法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘超，男，1981年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉万家豪业物业管理有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉万家豪业物业管理有限公司向本院提出撤回对被告刘超的起诉。 本院认为，原告武汉万家豪业物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉万家豪业物业管理有限公司撤回对被告刘超的起诉。 案件受理费25元，由原告武汉万家豪业物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹黎
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2118号申请执行人威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地文登区文山路甲79号。被执行人威海三泉生态农业发展有限公司，住所地威海市文登经济开发区大连路2-26号。法定代表人：王瑛。被执行人威海汤泊温泉度假有限公司，住所地文登经济开发区止马岭村。法定代表人：梁善文。被执行人烟台虹口大酒店有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路118号。法定代表人：王学英。申请执行人威海市商业银行股份有限公司文登支行与被执行人威海三泉生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4686号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为3859543元。本院于2018年11月15日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月24日发布限制消费令。我院于2018年11月15日、2019年1月31日和2019年10月24日三次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人银行账户内有银行存款，证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，本院依法对被执行人威海汤泊温泉度假有限公司名下游泳馆、采矿权及变压器进行轮候查封，被执行人其他财产均已被威海市中院查封。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4686号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十六日书记员  刘振强
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1769号申请执行人：程千元，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。被执行人：周光华，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日作出(2019)皖1523民初2364号民事调解：被告周光华2019年7月20日前给付原告程千元货款9928元。根据权利人申请,本院于2019年9月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信名单。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时现场去不动产、公积金处调查，并未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2019年9月30日本院将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况，向申请执行人进行了当面通报，申请执行人同意。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月十五日法官助理薛礼正书记员朱光娅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终530号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯宝贵，男，1956年6月9日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人冯宝贵犯危险驾驶罪一案，于2019年9月9日作出（2019）津0119刑初754号刑事判决，原审被告人冯宝贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年5月22日晚，被告人冯宝贵在家中饮酒后，散步至距其家东侧100米的“和家超市”。21时许，看到其女婿盛某所有的车牌号为津Ｈ×××××的蓝色北斗星牌小型轿车（该车未按规定定期进行安全技术检验）停在超市对面，遂驾驶该车从“和家超市”出发，由东向西行驶至其家门口，被民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，冯宝贵血液中乙醇含量为134.2ｍｇ／100ｍＬ。经查，冯宝贵无驾驶资格证。后冯宝贵被公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人冯宝贵因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元。上述事实，被告人冯宝贵在审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过，车辆照片，居民信息表，情况说明，血液采集登记表，行驶证复印件，车辆信息查询，录像光盘一张，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所鉴定意见书，证人冯某1、冯某2证言，被告人冯宝贵供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。原审法院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人冯宝贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以处罚。冯宝贵无驾驶资格驾驶机动车上道行驶，酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。冯宝贵因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚，依据相关法律规定，应与本案判处的罚金刑数额相折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人冯宝贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。宣判后，原审被告人冯宝贵不服，以其身体有病、请求二审法院改判缓刑为由提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯宝贵的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  张玉峰审判员  曹向博二〇一九年十月十四日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1828号之一申请执行人十堰XX有限公司。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人十堰XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司联营合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初1442号民事判决书已发生法律效力。权利人十堰XX有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司返还保证金100,000元，承担案件受理费1308元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法查封被执行人武汉XX有限公司名下车辆，但未实际控制。另查明，申请人武汉XX有限公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1828号限制消费令，限制被执行人武汉XX有限公司及其法定代表人王某高消费。本院认为，本院虽已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不能处置。被执行人武汉XX有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1442号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮梦洁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3423号原告：李春建，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住新野县。被告：王进峰，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住新野县。原告李春建与被告王进峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春建到庭参加诉讼，被告王进峰经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进峰支付原告租金5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告经人介绍租用原告花生摘果机一台，约定租赁期限为一个月，租金5000元，并向原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告仅归还花生摘果机一台，对到期租金5000元，被告一直推托不还。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。被告王进峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、聊天记录、证人范某当庭证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告王进峰经人介绍，租用原告李春建花生摘果机一台，并向原告出具借条一份，内容为：“借条借一台9B花生摘果机编号944日期10月4号-11月3号还（租金伍仟元）王进峰1863773327218503775322”。到期后，经原告多次催要，被告仅归还花生摘果机一台，对到期租金5000元，被告一直推托不还，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告租赁原告花生摘果机一台，并实际占有使用，原、被告双方已形成租赁合同关系，被告应按照约定向原告支付租金。在租赁期间届满时，被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付租金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王进峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王进峰于本判决生效之日起十日内支付原告李春建租金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告王进峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 卢 甲人民陪审员 康文生二〇一九年十月八日书 记 员 乔鑫豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢40号 申请执行人卢艳仙，女，1968年10月20日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人刘瑜，女，1984年3月9日出生，住所地百色市右江区。 刘学军，男，1979年1月8日出生，汉族，住所地百色市右江区。 本院在执行卢艳仙与刘瑜、刘学军民间借贷纠纷一案中中，百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终第1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘瑜、刘学军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢艳仙于向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金209253元及利息，一审案件受理费2400元，二审案件受理费813元，申请执行费3086元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下有不动产登记，本院已依法查封，但该不动产已作抵押登记，故无法处置；4.被执行人名下工商登记信息无财产；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  潘英壮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7214号原告：杨文栋，男，住呼和浩特市。被告：张雷，男，住呼和浩特市。原告杨文栋与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告杨文栋于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张雷的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张雷的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文栋撤回对张雷的起诉。案件受理费减半收取人民币2353元，由原告杨文栋负担。审判员 王慧颖 二○一九年十月二十五日书记员 石岳东