wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4891号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，统一社会信用代码：91371300868257206M，住临沂市兰山区金雀山路105号。 主要负责人：吕秋洁,职务：行长。 被执行人：孟庆文，男，1983年5月24日生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘丽云，女，1987年2月10日生，汉族，住临沂经济开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人孟庆云、刘丽云借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10854号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人刘丽云名下有车辆，已查封但未实际扣押，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务64067.13元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月十日 书记员  张作武
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4558号 原告:魏建宝，男，1980年11月27日出生，汉族，住淄博市博山区， 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：李贤英，女，1959年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告魏建宝与被告李贤英种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告魏建宝于2019年10月9日向本院提出撤回对被告李贤英的起诉。 本院认为：原告魏建宝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许魏建宝撤回对被告李贤英的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏建宝负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年十月九日 书记员  吴 帅 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15215号原告：上海申恒律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：房超建，主任。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：汤五度，男，1962年6月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海申恒律师事务所与被告汤五度法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。同年10月15日，本院公开开庭进行了审理。原告上海申恒律师事务所的委托诉讼代理人孙丽、被告汤五度到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海申恒律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告汤五度支付原告上海申恒律师事务所律师费6,000元；2、被告汤五度支付原告上海申恒律师事务所违约金(以6,000元为基数，自2019年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算)。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月8日，被告因交通事故受伤。被告为维护其因交通事故受伤所造成的利益损失，于2019年4月27日与原告签订《聘请律师合同》一份，根据该合同第六条、第十一条的约定，被告收到交通事故赔偿款的当日应支付原告6,000元代理费；如被告逾期支付代理费，原告有权按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍向被告主张违约损失。根据上海市松江区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)沪0117民初10880号民事调解书，被告因该事故须由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付其各项损失共计34,900元、肇事方傅鑫华赔偿被告6,000元。经查，上述调解书生效后，被告已于2019年8月9日取得上述赔偿款。原告遂联系被告，要求其按照合同约定支付律师代理费，但被告一直拖延履行。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告汤五度辩称，律师费确实没有支付给原告，但是原告认为律师费为3,000元，并非6,000元。当时，与被告沟通的并非原告代理人，而是李汶聪，其承诺扣除医疗费之后还可以拿到赔偿款25,000元，但是只拿到20,000元不到。原告代理人在案件调解过程、结果并未取得被告的授权。而且，签订律师合同时，是李汶聪过来签订的，他没有给被告解释合同，被告跟李汶聪说了，律师费只愿意支付3,000元，超过的话，就不需要律师处理了，由被告自行处理。聘请律师合同第十一条与第六条是一个性质，是对第六条的说明，即如果肇事方不支付律师费，则由被告支付律师费。综上，被告认为，双方约定的律师费应当为3,000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《聘请律师合同》一份，合同第五条约定：“1、本合同签订时乙方暂不向甲方收取代理费。2、待本案经调解或法院判决结案后，甲方须将实际取得的赔偿款总额中的/%支付给乙方作为代理费。3、上述代理费支付时间为甲方收到赔偿款当日。”合同第六条约定：“待本协议所约定委托事项经法院以判决或调解方式结案后，法院判决书或调解书中确定的、由肇事方赔偿的律师费甲方须全额支付给乙方，作为乙方为甲方代理本协议所约定委托事项而向甲方收取的代理费。”合同第十一条约定：“其他约定(本合同中其他条款的内容与本条款内容不一致的，以本条款内容为准)本协议第五条第二项另约定如下：乙方代理甲方处理事故事宜，甲方在赔偿款到位后向乙方支付代理费三仟元正。”2019年7月1日，原告作为被告的委托诉讼代理人，将中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、傅鑫华诉至本院，要求中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、傅鑫华赔偿损失合计58,147.17元(其中医疗费21,446.67元、住院伙食费200元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费18,675.50元、交通费525元、车辆维修费1,500元、衣物损失费300元、鉴定费1,500元、律师费5,000元)。审理中，变更诉请金额为39,900元。2019年7月23日，本院出具(2019)沪0117民初10880号民事调解书，调解书载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年8月25日前在保险范围内赔偿原告汤五度34,900元……；二、被告傅鑫华赔偿原告汤五度6,000元，扣除其已付1,000元，余款5,000元于2019年7月23日支付原告汤五度(已付)。”审理中，被告陈述，(2019)沪0117民初10880号案件赔偿款已全部收到。以上事实，由聘请律师合同、民事调解书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故，本院对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，予以支持。至于律师费的数额，本院认为，原、被告双方在聘请律师合同中对律师费的约定为：调解书中确定的、由肇事方赔偿的律师费全额支付给原告；被告在收到赔偿款后支付原告律师费3,000元。然，(2019)沪0117民初10880号案件中并未明确律师费的具体金额。同时，考虑到被告获得的款项系因在交通事故中受伤而获得的赔偿，主要是由医疗费、误工费、营养费、护理费等项目组成，交通事故中保险公司、肇事方的赔偿主要是弥补受伤人员的损失而非让其因事故而获得额外的收益，结合被告实际收到的赔偿款金额，本院酌定律师费为3,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告汤五度于本判决生效之日起十日内支付原告上海申恒律师事务所律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告汤五度负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一九年十月二十九日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2694号申请人：赵冲，男，汉族，1983年4月27日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：房明远，男，汉族，1978年2月7日出生，住河北省保定市蠡县。申请人赵冲与被申请人房明远为加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人房明远的银行存款79200元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人房明远的银行存款79200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费812元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十月三十一日法官助理韩微书记员齐纯纯
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保207号申请人：柳河县人民法院被保全人：王义福，住吉林省柳河县。被保全人：邵春兰，住吉林省柳河县。被保全人：佟莹，住吉林省柳河县。被保全人：王斌，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与王义福,邵春兰,佟莹,王斌借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保207号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月三十日书记员 ： 杨 恩
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖终56号 上诉人（原审原告）：福建省宁化县城市经营有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街222号翠源大厦10-12层，统一社会信用代码：913504247380451680。 法定代表人：赖锡光，总经理。 被上诉人（原审被告）：五矿稀土集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路5号院1幢A210，统一社会信用代码：911100005891071689。 法定代表人：黄国平，总经理。 被上诉人（原审被告）：福建宁化金江钨业有限公司，住所地宁化县城南工业园13B15号地1-3层，统一社会信用代码：91350424796063137K。 法定代表人：陈兰玉，总经理。 委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：福建省三明稀土材料有限公司，住所地宁化县翠江镇东街路35号，统一社会信用代码：91350424155820011N。 法定代表人：袁伟杰，总经理。 上诉人福建省宁化县城市经营有限公司与被上诉人五矿稀土集团有限公司、福建宁化金江钨业有限公司、福建省三明稀土材料有限公司股东出资纠纷一案，福建省宁化县城市经营有限公司不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初8号民事裁定，向本院提出上诉。 福建省宁化县城市经营有限公司上诉请求：撤销原裁定，本案由宁化县人民法院继续审理。事实和理由：根据上诉人提交协议书载明，各方当事人已约定被告住所地法院管辖，而福建宁化金江钨业有限公司位于宁化县，故本案应由宁化县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人向原审法院提交了载明签署时间为2010年10月11日的《福建省三明稀土材料有限公司增资协议书》的10.7条约定“本协议在履行期间发生争议时，首先由各方协商解决，协商不能解决时有权提请被告所在地人民法院解决”。而三被上诉人向原审法院提交了载明签署时间为2010年10月11日的《福建省三明稀土材料有限公司增资协议书》的10.7条约定“本协议在履行期间发生争议时，首先由各方协商解决，协商不能解决时有权提请甲方所在地人民法院解决”。因本案双方提交的协议书均载明在同一天签署，且对协议书中所盖公章的真实性均未提异议，仅凭现有证据尚无法证明两份协议书形成时间先后，而两份协议书对纠纷管辖法院均有不同约定，各方当事人又未能就约定管辖重新形成一致意见，故应属于管辖约定不明情形，本案应按照法律规定确定管辖法院。本案系股东出资纠纷，应适用一般的民事诉讼管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案被告福建宁化金江钨业有限公司住所地位于宁化县,故宁化县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初8号民事裁定； 二、本案由福建省宁化县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  林玮玮 二〇一九年十月三十日 书记员  严雪芹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再105号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：邵荣国，男，1960年9月27日出生，汉族，居民，住丹阳市。原审原告丁松与原审被告邵荣国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出(2015)涟民初字第03054号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年4月13日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，被告将其所有苏Ｌ×××××号小型轿车出售给原告，价格为25236元，款车两清后，被告拒绝配合原告办理机动车过户手续，经多次协商未果，故诉至法院请求判令被告协助原告办理过户手续。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)涟民初字第03054号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5370号 原告：李明松，男，1992年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。 被告：蒋志立，男，1989年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 原告李明松与被告蒋志立、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李明松及其委托诉讼代理人淳军，被告蒋志立、锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人蒋琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计498857.3元；2.被告锦泰财保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告蒋志立驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿成都市青羊区光华八线由三环路方向往成飞大道方向，行驶至万柳路公交站台前路段处向右变道时，与在川Ａ×××××号车右侧公交车道同方向前面步行的行人李声兵、卢国友发生碰撞，造成车辆受损，李声兵、卢国友受伤，李声兵于当晚抢救无效死亡。经交管部门认定，蒋志立和李声兵、卢国友承担事故同等责任。因各方协商未果，故原告李明松诉至本院，望判如所请。 被告蒋志立辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；垫付30000元，请求在本案中一并处理。 被告锦泰财保成都分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；事故车辆投保交强险及商业三者险1000000元、不计免赔，事故发生在保险期间内；因同等责任故商业三者险赔付比例为50%；诉请的赔偿费用过高。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月11日，蒋志立驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿成都市青羊区光华八线由三环路方向往成飞大道方向，行驶至万柳路公交站台前路段处向右变道时，与在川Ａ×××××号车右侧公交车道同方向前面步行的行人李声兵、卢国友发生碰撞，造成车辆受损，李声兵、卢国友受伤，李声兵于当晚经医院抢救无效死亡。2018年12月12日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定蒋志立与李声兵、卢国友承担事故同等责任。 事故当天，李声兵经成飞医院诊断为：重型颅脑损伤等。因救治李声兵共产生费用3650.5元。李声兵出生于1969年11月13日，生前居民身份证登记住址为四川省简阳市。事故发生前，李声兵在成都市双流县东升镇龙桥社区5组租房居住；在成都市及其周边地区的工地务工。李声兵现有子女李明松。事故发生后，蒋志立垫付30000元。 川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为蒋志立。该车在锦泰财保成都分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额1000000元，不计免赔。 上述事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、遗体火化证书、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。蒋志立与李声兵之间的交通事故，经交管部门认定，二人分别承担事故同等责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由蒋志立承担60%、李声兵承担40%的责任。锦泰财保成都分公司作为川Ａ×××××号车的承保人，按照保险合同的约定，首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按责任比例承担相应责任。 关于李明松因此次事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为3650.5元，自费金额按协商比例确定为547.6元（3650.5元×15%）；2.死亡赔偿金，参照2018年四川城镇居民人均可支配收入，计算为664320元（33216元/年×20年）；3.精神损害抚慰金，根据事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定为30000元；4.丧葬费，参照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资，计算为32358.5元（64717元/年÷12×6）；5.误工费，参照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资，酌定为1595.8元（64717元/年÷365天×3人×3天）；6.处理丧葬事宜的交通费，酌定为500元。以上合计732424.8元。 按照保险合同约定，医疗费自费金额不属于保险赔偿范围，该部分损失547.6元由蒋志立赔偿60%，即328.6元。因此次交通事故另有伤者卢国友，故本案中交强险医疗赔偿限额的金额为843.6元【3650.5元×10000元/（3650.5元＋39621元）】，伤残赔偿限额的金额为107113.2元【728774.3元×110000元/（728774.3元＋19640.8元）】。剩余损失374352.2元【（732424.8元－547.6元－843.6元－107113.2元）×60%】，由锦泰财保成都分公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，蒋志立垫付30000元，品迭后，锦泰财保成都分公司向李明松支付保险赔偿金452637.6元（843.6元＋107113.2元＋374352.2元-29671.4元）；向蒋志立支付29671.4元（30000元-328.6元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告李明松支付保险赔偿金452637.6元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日向被告蒋志立支付29671.4元； 三、驳回原告李明松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由原告李明松承担1000元、被告蒋志立承担1737元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  田林超 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郭 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5380号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆沛琰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区黄桷园18号1-1。 法定代表人：胡玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈龙华，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：易明渊，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 再审申请人重庆沛琰建筑劳务有限公司（以下简称沛琰公司）因与被申请人陈龙华、易明渊劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沛琰公司申请再审称，（一）本案关键事实未查清。胡玉洪自称认不到字，其对2013年11月1日《工程量汇总及费用（仁和老街）计算表》（以下简称计算表）上的内容是否知晓、计算表能否作为结算依据，一、二审判决皆未查清。本案的争议焦点是工程量的结算，再审申请人对结算有异议，申请鉴定应予准许。（二）二审判决错误采信被申请人提交的计算表。计算表无被申请人的签名，也不是再审申请人或其委托代理人与被申请人的结算，对再审申请人不产生法律效力。计算表虽有胡玉洪的签字，但其对计算表内容无法理解，且不排除其与被申请人串通的可能性。（三）二审判决认定被申请人有理由相信胡玉洪的行为能够代表再审申请人，进而推定计算表就是双方当事人对本案工程款的结算，无法律和事实依据。被申请人是有多年从业经历的包工头，其明知胡玉洪仅有代为发放农民工工资的授权，没有结算的授权。（四）再审申请人涉嫌拒不支付劳动报酬罪，该案未结案。胡玉洪是否涉嫌与被申请人串通进行虚假结算待查，本案应中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判沛琰公司支付给陈龙华、易明渊工程款36339.02元；3.一、二审诉讼费用由陈龙华、易明渊负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为胡玉洪在计算表上的签字能否视为其代表沛琰公司的职务行为。在案涉土建工程项目建设中，沛琰公司明确授权胡玉洪代表沛琰公司进行现场管理、领取工程款、发放民工工资。2012年3月10日《内部劳务责任制协议书》（以下简称劳务协议）由胡玉洪以沛琰公司代表人身份与陈龙华、易明渊签订，陈龙华、易明渊也基于该协议实际从事了“仁和老街南洋.瑞景”1#楼梁柱等砼模板制作、安装、拆除、转运、堆码等劳务。劳务协议约定已完工程量确认、进度款的支付，均需由沛琰公司现场负责人审核。施工过程中，陈龙华、易明渊领取进度款的领（借）条单据所载明的审核人均是胡玉洪，胡玉洪实际亦作为沛琰公司现场负责人履行相应职责。因此，胡玉洪在工程完工后向陈龙华、易明渊出具计算表载明完成工程的模板方量、计时工数量、房租、借支款数额，属于胡玉洪职责范围，应以该计算表作为核算应付劳务费的依据，一、二审判决按照该计算表所载明工程量计算沛琰公司应支付陈龙华、易明渊劳务费数额并无不当。关于再审申请人提出其涉嫌拒不支付劳动报酬罪未结案、本案应中止审理的理由，其提起诉讼要求确认支付陈龙华、易明渊劳务费数额及申请再审中再次要求确认，且本案系民事纠纷案，现有证据足以认定债务金额的即应作出相应判决，本案对相关事实的认定无须以沛琰公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪案的结果为依据，故沛琰公司的该项申请再审理由亦不能成立。 综上所述，沛琰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆沛琰建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月三十日 书记员  肖英杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执5382号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人：周建海，男，汉族，1972年12月12日出生，住广东省广州市南沙区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人周建海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12788号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为600567.27元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人周建海发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人周建海未向本院申报其个人财产状况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人周建海的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，发现被执行人周建海名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，本院通过广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了上述车辆档案。因未能实际控制上述车辆，故暂不能进行处置。发现被执行人周建海名下位于广州市南沙区珠江管理区龙穴路三十九巷8号房，本院已轮候查封该房产。发现被执行人周建海名下位于广州市番禺区桥南街南庭路401号雍逸华庭1座602房，本院轮候查封了该房产。经向广州市规划和自然资源局番禺区分局查册显示，申请执行人为上述房产第二顺位抵押权人。该房产上首先查封法院为广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6741号案，通过最高人民法院网络执行系统关联案件查询，（2018）粤0113民初6741号案尚未进入执行程序，故本院暂不能向该院商请移送。3.前往被执行人周建海身份证住址所在地进行调查，未发现被执行人周建海有可供执行的财产。4.2019年10月22日，因被执行人周建海未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人周建海采取限制高消费措施。5.2019年10月28日，本院通过司法专递向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。该邮件于2019年10月29日签收，申请执行人未在限定期限内提供新线索。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执5382号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月三十一日书记员 吴金波何金莉
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1117号 原告：李小莉，女，1977年2月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：王如雄，男，1977年12月13日出生，汉族，住海南省海口市。 原告李小莉与被告王如雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依照第一审简易程序，本案由审判员罗勇于2019年10月10日公开开庭进行了独任审理。原告李小莉、被告王如雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告王如雄偿还原告借款人民币82400元，并以82400元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年12月30日起至清偿之日止的资金占有利息损失(现暂计自2017年1月1日至2019年9月1日止即为82400元×2%×32个月=52736元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告是朋友关系。自2013年以来，被告以生意上资金周转困难为由经常向原告借款。经原、被告统计，被告共欠原告借款人民币82400元，后被告于2015年7月1日向原告出具了《借条》，并承诺：”一定于2016年12月30日前还清，若违约所造成的后果一切法律责任由本人承担”。借款到期后，原告多次通过电话、短信、微信要求被告还款，但被告总是找各种理由拒绝偿还或是置之不理，原告深感无奈。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的财产权益，现为了维护原告之合法权益，特诉至法院，请求人民法院查清事实后依法支持原告的全部诉求请求。 被告王如雄辩称，承认借款本金，但是对利息我不承认，当时双方有口头约定免除利息。 经审理查明，原告李小莉与被告王如雄系朋友关系，2014年因生意上资金周转困难，被告向原告提出借款请求，原告分多次以现金支付的方式总计向被告出借资金11万元左右。双方在借款时未约定有具体的利息和还款期限。被告收到借款后，向原告偿还了部分借款本金。2015年7月16日，经原、被告是双方结算，被告尚欠原告借款本金82400元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：本人因生意上急需资金周转，经向朋友李小莉借人民币82400元，定于2016年12月30日前还清，若违约所造成的后果一切法律责任有本人承担，以此为据。此后，被告并未按照借条的期限偿还借款，经原告多次催促未果后，遂生本案纠纷。 以上事实，有原告李小莉提交的且被告王如雄无异议的《借条》、微信聊天记录截图、原告所持银行卡2013年11月至2014年11月的流水账以及双方当事人当庭陈述为凭，本院予以依法认定。被告王如雄未向本院提交证据。 本院认为，综合双方当事人当庭关于借款资金交付方式、双方关系的陈述及原告提供的银行流水账单、借条、催款微信记录，足以认定双方存在真实、合法、有效的借贷法律关系。原告在向被告出借资金时，虽无借款期限的约定，但被告事后出具的借条载明的期限可视为对期限的补充约定。被告应按此约定如期向原告偿还借款。现原告诉请被告偿还82400元，于法有据，应予以支持。对于原告主张的自2016年12月30日起按年利率24%计收的利息，从性质上属于逾期还款利息，因双方在借款时并未约定有利息，事后补充的借条上也无利息的约定，故原告主张的按24%的年利率计息，并无相应依据，本院不予支持。逾期还款确给原告造成资金占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院据此按年利率6%计算逾期利息。原告主张自2016年12月30日起计息，与借条上记载的还款期限有冲突，应自2016年12月31日起计息。被告主张的约定免息，未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告未按约偿还借款，应承担偿还本金并支付逾期还款利息的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1被告王如雄于本判决生效之日起十日内向原告李小莉偿还借款本金82400元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以82400元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计付至本金清偿之日止）； 2驳回原告李小莉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501.36元，由被告王如雄负担1135.36元，原告李小莉自行负担366元。被告王如雄负担部分，限于本判决生效之日起五日内向本院缴交。原告李小莉多预交的1135.36元，本院依法予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年十月十日 书记员 李丽慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执142号申请执行人：赵蕊，女，汉族，1990年1月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：林靖凯，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：王一名，男，汉族，1988年11月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人赵蕊与被执行人王一名买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王一名未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵蕊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28800元，未受偿人民币28800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7711号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 负责人：刘斌。 被告：张云贵，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告张云贵物业合同纠纷一案，本院立案于2019年10月9日后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  严 凯
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3531号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：陈永海，男，1970年2月23日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告陈永海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈永海偿还银行贷款本金129000元及利息155540.7元，本息合计284540.7元（从2019年5月27日起至本息还清之间利息，以129000元为基数另按月息9%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈永海以林裕华（林玉华已故，系陈永海的妻子）的名义于2006年5月14日以购水果需资金为由在环城信用社贷款49000元，定于2009年5月14日到期。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，现结欠本金49000元及结欠利息63930.3元未偿还。2、被告陈永海又于2003年3月21日以购货需流动资金为由在环城信用社贷款40000元，定于2003年5月19日以购货需流动资金为由在环城信用社贷款40000元，定于2004年5月19日到期，借款到期后，经我行多次催要，被告在2004年6月25日仅偿还部分借款利息，结欠本金40000元及结欠利息45805.2元未偿还，以上贷款均属于婚姻内借款，被告一妻子有病在武汉治病为由，又以没有钱为由一拖再拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据《婚姻法》、《民诉法》之规定，特诉至贵院。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司虽然在起诉状中列明了被告陈永海的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，因查无此人，无法联系而无法送达。经本院示明，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司在限定期限内未能提供被告陈永海可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十月二十五日书记员 陈一杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初192号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人全小梅，女，1969年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省衡南县，案发前住衡阳市蒸湘区。2019年4月8日，被告人全小梅因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年5月15日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 辩护人刘敏，湖南纲维律师事务所律师。 辩护人田丰，湖南纲维律师事务所实习律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉[2019]187号起诉书指控被告人全小梅犯敲诈勒索罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人全小梅及其辩护人刘敏、田丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人全小梅与张金香（另案处理）分别系衡阳市蒸湘区雁城西路衡阳名郡小区15栋201户、202户的住户。2016年1月，被告人全小梅伙同张金香找到一楼“急速快车”网吧的老板即被害人蒋某索要所谓的招牌广告费遭到拒绝。之后被告人全小梅与张金香便用一块遮阳布将“急速快车”网吧的招牌遮住。为了网吧能够正常营业，2009年5月23日，被害人蒋某被迫给了被告人全小梅与张金香共计7700元，被告人全小梅与张金香才将遮阳布拿走。为了防止全小梅闹事，被害人蒋某在第二年租房合同到期续租时又给了被告人全小梅5000元。 2018年12月，被告人全小梅伙同张金香要衡阳名郡小区15栋一楼“老城区重庆火蛙锅”店老板即被害人陈某每年付10000元作为门面招牌位置的租金。在遭到陈某的拒绝后，被告人全小梅与张金香使用棉被等物品遮挡该门店招牌，造成该门店无法正常营业。2019年3月19日上午，被告人全小梅再次使用棉被遮住该门店的招牌，被害人陈某及其店内员工发现后取下棉被并扔掉，被告人全小梅发现棉被不见了便用铁榔头砸烂该门店的招牌。2019年4月7日17时许，全小梅再次前往该门店闹事，要求陈某赔偿其三床被子的损失，并威胁称如果不交广告位置租金就要拆掉其门头招牌，遭到陈某拒绝。之后全小梅于当天使用钢筋撬掉上述门店招牌的灯箱。经鉴定，被害人陈某店面损失价值为2208元。 经侦查人员现场调查，衡阳名郡小区15栋一楼“老城区重庆火蛙锅”门店的门头招牌安装位置位于该小区15栋一单元二楼201、202住户主体外墙以北2米开外一个维修平台的外墙围栏外侧，招牌上沿未超出围栏高度，该小区一楼其它门面均像“老城区重庆火蛙锅”门店一样安装统一高度的招牌，未遮挡二楼住户采光和视野。 2019年4月8日，被告人全小梅经公安机关电话通知后主动到案。 上述事实，被告人全小梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人全小梅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全小梅以非法占有为目的，伙同他人采取遮挡他人门店招牌、打砸招牌等方法，强行向被害人蒋某、陈某索取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人全小梅犯敲诈勒索罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人全小梅在敲诈勒索陈某过程中，因意志以外的原因未能获得财物，是犯罪未遂，对于未遂犯，本院比照既遂犯对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人全小梅系犯罪行为的具体实施者，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人全小梅辩护人提出被告人全小梅主观上没有非法占有的目的，其作为小区的业主，就小区共有部分向被害人收取外墙使用费有法律依据；客观上只是遮挡了被害人门店的招牌，没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪。本院认为，即使被害人门店所使用的外墙属于被告人居住小区的共有部分，被告人亦无权以个人名义向被害人收取招牌广告费，被告人全小梅伙同他人在被害人拒绝支付招牌广告费时以遮阳布、棉被遮挡被害人门店招牌，妨碍被害人正常营业的方式逼迫被害人支付费用，在被害人将棉被拿开后通过打砸招牌、灯箱、威胁拆掉门头招牌等方式继续要求被害人向其支付广告费，符合敲诈勒索罪的构成要件，故对被告人辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。被告人全小梅在公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人辩护人提出被告人有自首、犯罪未遂的情节，依法可从轻处罚的意见，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人全小梅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人全小梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  贺传国 人民陪审员  刘瑞金 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖敬斌 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2742号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：施贵荣，女，1975年1月5日生，汉族，住在贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11974号民事判决书，已向被执行人施贵荣发出执行通知书，责令被执行人施贵荣立即支付申请执行人信用卡透支款本金48498.63元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2018年5月28日前共计6582.89元，2018年5月29日后总计按照月利率2%的标准计算至债务清偿之日止），负担一审案件受理费692元、执行费840元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人向斌至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人施贵荣本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人施贵荣名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款。被执行人名下有2003年登记的捷达牌汽车一辆、2008年登记的长安牌汽车一辆，本按已对上述车辆已查封尚未控制，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，车辆申请执行人亦暂不要求处理，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1928-4号申请执行人：张圣，男，1972年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：吕小萍，女，1961年4月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区公平路45号27栋1单元203号，公民身份号码420102196104242041。依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初字第5081号民事判决书，本院依法向被执行人吕小萍发出执行通知书，责令被执行人吕小萍履行下列义务：一、偿还申请执行人张圣借款200000元；二、支付申请执行人张圣迟延履行期间的债务利息1435元（以200000元为基数，从2017年7月13日起暂计算至2017年8月23日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件受理费4426元，公告费260元，执行费2970元，以上款项共计209091元。但被执行人吕小萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人吕小萍名下有位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）9栋11层6室（权证号2013006092，建筑面积46.94平方米）房屋。现申请执行人向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人吕小萍名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吕小萍名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）9栋11层6室（权证号2013006092，建筑面积46.94平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年十月二十四日书记员  李 娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5924号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3836号 申请执行人梁美红，女，1977年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人陈健波，男，1966年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁美红与被执行人陈健波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初582号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付清偿借款780000元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  任盛轩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初528号之一原告：木崇秀，女，纳西族，1977年4月10日生，住云南省丽江市玉龙县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告木崇秀诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告木崇秀处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告木崇秀的起诉。案件受理费1300元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初915号 原告：雷明放，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住华州区。 被告：位永刚，男，40岁，汉族，农民，住华州区。 被告：柴小娟，女，38岁，汉族，农民，住华州区，系位永刚之妻。 原告雷明放与被告位永刚、柴小娟民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雷明放到庭参加诉讼，被告位永刚、被告柴小娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告雷明放向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告位永刚、柴小娟归还借款两笔共计10000元及利息（其中一笔5000元借款按月息2分从2012年8月10日计算至还款之日止，另一笔借款5000元按月利息2分5厘从2012年10月29日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告位永刚系同村村民。2012年8月10日，被告位永刚因急事向原告借钱5000元。原告当场将现金5000元给被告后，双方口头约定月利息按2分计，一年后归还本息。被告向原告出具借条一张。同年10月29日被告位永刚又向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，并约定月利息按2分5厘计。后经原告多次催要，被告位永刚一直未归还本息。无奈，现原告诉至法院请求依法判令被告归还本息。 被告位永刚、被告柴小娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了两份借条原件作为证据,并有证人张凯朋、位花丽出庭作证，证明借款的事实。经审查，本院认为原告提交的证据及证人证言符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月10日，被告位永刚因家中急事经张凯朋介绍从原告处借款5000元，双方口头约定月息2分。被告位永刚向原告雷明放出具借条一张，内容为：“借条今借倒雷明放伍仟元整位永刚2012年8月10号归还2013年8月10日”。2012年10月29日，被告位永刚再次从原告处借款5000元，双方口头约定月息2分5厘。被告位永刚向原告雷明放出具借条一张，内容为：“借条今借到雷明放伍仟元整（5000元）位永刚2012年10月29号（2.5息）”。以上两笔借款，经原告多次催要，被告未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告位永刚从原告雷明放处分两次借款各5000元共计10000元事实清楚，原告雷明放与被告位永刚之间的借贷关系合法有效。上述事实有原告提交的借条及证人证言佐证，故对原告要求被告位永刚归借款10000元本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间约定其中一笔借款月息2分，未超出法律保护的利息范围，依法予以支持；另一笔借款利息为月息2分5厘，不符合相关法律规定，应按月息2分计算。根据双方约定及实际清偿情况，利息应分别自2012年8月10日及2012年10月29起计算至实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告位永刚于本判决生效后七日内归还原告雷明放借款10000元。利息按月息2分计算，其中一笔5000元借款利息从2012年8月10日计算至还款之日止，另一笔5000元借款利息从2012年10月29日起计算至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告位永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 人民陪审员 东 庆 人民陪审员 刘建顺 二〇一九年十月十日 书 记 员 张雨露
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1896号     上诉人（一审被告）:胡立欣，男，1966年9月6日出生，汉族，现居住内蒙古包头市九原区   被上诉人（一审原告）: 武茂森，男，1991年11月29日出生，汉族，现居住包头市东河区   上诉人胡立欣因与被上诉人武茂森民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡立欣，被上诉人武茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡立欣上诉请求：撤销一审民事判决；依法改判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款时口头约定不支付利息，在借条上也未写利息，被上诉人主张利息没有依据，一审判决给付利息不当。   武茂森答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   武茂森向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元；2、请求被告支付原告借款利息17400元，从2018年6月25日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清；3、本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认定，2018年6月25日，被告向原告借款10万元，且出具借条一张，载明“本人胡立欣（身份证号码150202196609061510）向武茂森（身份证号码150221199112966534）借款人民币100000（壹拾万元整），还款日期为2018年10月25日前”。同日，被告出具收据一份，收到原告的10万元借款。被告未还该10万元借款。   一审法院认为，原被告之间的借贷事实清楚。原告履行了出借的义务，被告应当偿还借款本金10万元。关于利息，借条中约定了还款日期为2018年10月25日，被告未按照约定还款，则需要支付逾期之日即2018年10月26日至给付之日止的利息，按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：被告胡立欣于本判决生效后十日内偿还原告武茂森借款本金10万元及利息（利息从2018年10月26日至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。案件受理费2648元。适用简易程序减半收取计1324元（原告已预交），由被告胡立欣负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，胡立欣对其向武茂森借款10万元的事实不持异议，其应履行还款义务。10万元借款约定还款日期为2018年10月25日，胡立欣到期未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡立欣应当从2018年10月26日支付利息。   综上所述，上诉人胡立欣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2648元，由上诉人胡立欣负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏     二〇一九年十月十八日     书记员  王     巍                         附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3480号上诉人（一审原告）代桂枝，女，汉族，1978年3月10日生，住河南省兰考县。委托代理人程平均，男，汉族，1975年8月10日生，住址同上。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府，住所地河南省兰考县中山东街36号。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。委托代理人牛东亮，兰考县兰阳街道办工作人员。上诉人代桂枝因诉兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代桂枝的委托代理人程平均、被上诉人兰考县政府的委托代理人李雪云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代桂枝一审诉称，兰考县政府启动了中山北街棚户区改造项目，并组建了兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部，将代桂枝家房屋列入拆迁范围。通过申请信息公开得知，该项目系“协议拆迁”，实质是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作。2018年4月17日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部向供电部门下达通知，对代桂枝家强行断电，自此代桂枝全家晚上生活在黑暗之中，母亲因此摔倒住院治疗，家中学生无法完成作业，严重影响了代桂枝全家的生活。2018年5月9日，代桂枝在外地祭扫时得知有人将代桂枝家的路封堵，已不能通行。代桂枝家为革命烈属家庭，在未妥善安置的情况下兰考县政府违法断水、断电、断路，逼迫代桂枝搬迁，侵害了代桂枝的合法权益。兰考县政府的行政行为违法，超越行政职权，故诉至开封市中级人民法院，请求：（一）确认兰考县政府对代桂枝家强制断电行为违法，责令兰考县政府恢复供电；（二）确认兰考县政府封堵代桂枝家道路的行为违法，责令兰考县政府恢复代桂枝家道路通行。开封市中级人民法院一审查明：代桂枝与程平均系夫妻关系，二人在兰考县桐城国际对面有房屋一处，该房屋属于兰考县中山北街棚户区改造项目征收范围。2016年12月15日，程平均与兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议》），约定：程平均选择货币补偿，房屋及附属物等补偿款总计为3703863元，程平均在2016年12月25日前将被征收房屋腾空，并交兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部拆除。协议签订后，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部将征收补偿款存入兰考农商银行程平均的个人账户。2017年5月6日，程平均从该账户支出2000000元后出具保证，保证2017年5月20日前全部搬完交房。2018年4月17日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部向兰考县供电公司作出《通知》，要求对包括代桂枝在内的18户用户强制停电，代桂枝提供的照片显示，道路上建起了施工隔离挡板。涉案房屋已于2018年5、6月份强制拆除。兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部系兰考县政府成立的临时机构。2017年9月26日，程平均向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认其与兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部签订的房屋征收安置补偿协议违法。2017年11月22日，开封市中级人民法院一审作出（2017）豫02行初227号行政裁定，以程平均经合法传唤未到庭为由，按撤诉处理。开封市中级人民法院一审认为：兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部作为兰考县政府成立的临时机构，其作出的行为应由兰考县政府承担。对涉案地块停止电力供应、建施工隔离挡板应属征收工作的一部分，但代桂枝提供的证据并不足以证明建施工隔离挡板的行为系兰考县政府所作，该项起诉无事实根据。兰考县政府在棚户区改造过程中通知兰考县供电公司停止供电的行为缺乏法律、法规依据。但具体到本案，代桂枝丈夫程平均与兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部签订安置补偿协议后，兰考县政府已按协议足额支付了补偿款，及时、全面地履行了协议。代桂枝在协议约定的搬迁交房期限内未完成搬迁，继而又书写保证，但仍未按照保证的时间交付房屋。至本案审理时，涉案房屋已被拆除，代桂枝仍要求恢复供电、恢复道路通行，已不可能亦无实际意义，且代桂枝对涉案房屋已不具有应当保护的利益。故对代桂枝的起诉应予驳回。裁定驳回代桂枝的起诉。上诉人代桂枝不服一审裁定，向本院上诉称：（一）程平均受到欺骗签订《安置补偿协议》，该案正在诉讼中；（二）被上诉人未下达征收决定，且存在封堵上诉人家道路的行为，该行为违法；（三）被上诉人未依法支付全部补偿款，一审法院认为上诉人对涉案房屋不具备应当保护的利益错误。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人兰考县政府答辩称：2016年12月15日上诉人与被上诉人签订了《安置补偿协议》，程平均选择货币安置，补偿费用总金额为370万元余元，程平均答应在2016年12月25日前将房屋腾空，交付被上诉人。在2017年5月5日，程平均因购房需要申请先行支付230万元整补偿款，该补偿款取出后，向指挥部签订了保证书，保证2017年5月20日前全部搬完房屋，程平均已经构成违约。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院另查明，2017年5月5日，程平均从该账户支出2300000元，2017年5月6日出具《保证》，承诺2017年5月20日前全部搬完交房。本院认为，程平均与兰考县政府成立的兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部签订了《安置补偿协议》，该协议明确约定了双方的权利义务，程平均承诺2016年12月25日前将房屋腾空。后程平均出具《保证》，承诺2017年5月20日前全部搬完交房。上述证据证明上诉人家庭通过协议的方式将案涉房屋的所有权让渡给兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部，对方支付3703863元作为对价。故上诉人对案涉房屋不享有诉的利益，其起诉应予驳回，一审法院裁定驳回代桂枝的起诉正确。代桂枝的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回代桂枝的上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初134号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十四日法官助理潘佳佳书记员路明爽
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更429号罪犯方忠华，男，1974年5月20日出生,汉族，小学文化，四川省江安县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2016年12月30日作出(2016)晋0110刑初224号刑事附带民事判决，以被告人方忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，附带民事赔偿433264元（未赔），刑期自2016年9月9日至2020年1月8日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯方忠华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯方忠华共获监狱表扬4次，余189分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方忠华减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1872号申请执行人：罗某某，男，汉族，1994年1月14日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县沿口镇。身份证号码：xx。被执行人：周某某，男，汉族，1986年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区洪关乡。身份证号码：xx。申请执行人罗某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1130号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，由被告周某某于判决生效后十日内向原告罗某某支付劳务费5900.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周某某负担。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人周某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人周某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人周某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人周某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1872号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十月二十四日书记员  张卓楠
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初117号被告人周雪奎犯故意伤害罪一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0527刑初117号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第5页倒数第六行至第七行“周雪奎持戒实施伤害行为”；现更正为“周雪奎持械实施伤害行为”。审 判 长  马尚刚人民陪审员  杜雷林人民陪审员  郑 好二〇一九年十月八日书 记 员  周士棋
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1886号 原告：广西靖西农村商业银行有限公司，住所地：广西靖西市绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 被告：刘学，男，40岁，1978年11月22日，住广西靖西县 被告：韦秀红，女，39岁，1980年7月18日，住广西靖西市。 本院在审理广西靖西农村商业银行股份有限公司诉刘学、韦秀红借款合同纠纷一案中，原告广西靖西农村商业银行有限公司以当事人已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西靖西农村商业银行有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西靖西农村商业银行有限公司撤回起诉。 案件受理费985.02元，因原告申请撤诉减半收取492.51元，由原告广西靖西农村商业银行有限公司负担。 审判员  蒙泽峰 二〇一九年十月三十日 书记员  黄晓玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3903号被执行人：闫志国，男，汉族，1963年12月1日出生，户籍所在地黑龙江省海林长汀镇张明村中兴路386-061号，住黑龙江省海林39-01193号。被执行人：尹明成，男，汉族，1967年9月13日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区二委39栋259号。本院在执行闫志国、尹明成罚金纠纷一案中，经查，被执行人闫志国、尹明成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人闫志国、尹明成在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十月三十日书记员  赵 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审196号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0177号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金22543元。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月28日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛琴志
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3207号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:兰仲贵，男，汉族，1971年02月09日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告兰仲贵金融借款合同纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19015号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.陈斌立即向兴业金融公司偿还借款本金125000.03元，以及截至2019年6月10日的手续费19674.79、违约金6975.87元，利息16733.11元（合计168383.8元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还款项为基数，按日利率0.08%计算的利息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.陈斌立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年9月8日，陈斌与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款20万元用于家庭消费，贷款期数为24个月。兴业金融公司按约向陈斌发放了20万元贷款，但陈斌未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求陈斌清偿全部借款本金、利息、分期手续费及违约金。被告陈斌未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈斌。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、分期手续费：分期手续费每一期收取金额为1800元（分期手续费率为0.90%/期）。6、还款方式：等额本金。7、服务费：一次性账户管理费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年9月8日。9、欠款情况：陈斌借款后，自2018年7月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除账户管理费后的金额作为借款本金，截至2019年9月15日，陈斌尚欠借款本金121000.03元，利息、分期手续费、违约金共计34525.34元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与陈斌签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈斌收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，陈斌应承担返还贷款本金，支付利息、分期手续费、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张陈斌支付借款到期后利息及违约金的诉讼请求，本院对利息利率按照年利率24%主张。因前述利息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金121000.03元，利息、分期手续费、违约金共计34525.34元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的利息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈斌于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1833.84元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十二日书记员  刘 钰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3366号原告：广州珩祥电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区示范场示范街2号1-2层。法定代表人：李志云。委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。委托代理人：刘斯慧，广东固法律师事务所律师。被告：重庆强业电子有限公司，住所地重庆市合川区南办处工业园区高阳村3社。法定代表人：史祥兵。委托代理人：谢贵元，系被告公司财务人员。被告：广州强乐电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街深湾村深湾路强乐电子厂厂房。法定代表人：史祥兵。委托代理人：谢贵元。原告广州珩祥电子有限公司（以下简称广州珩祥公司）诉被告重庆强业电子有限公司（以下简称重庆强业公司）、广州强乐电子有限公司（以下简称广州强乐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员胡名态以简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志云及其委托代理人陈立宏，两被告共同委托代理人谢贵元等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告重庆强业公司向原告支付拖欠的货款822819元（含2018年11月货款277535元、2018年12月货款217485元、2019年1月货款245722元、2019年2月货款82077元）；2、判令被告重庆强业公司向原告支付货款利息损失（以人民币277535元为本金，自2018年12月23日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月30日，暂计为4234元。实际应计算至本金全部清偿完毕之日；以人民币217485元为本金，自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月30日，暂计2514元，实际应计算至本金全部清偿完毕之日；以245722元为本金，自2019年2月23日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月30日，暂计1933元，实际应计算至本金全部清偿完毕之日；以82077元为本金，自2019年3月23日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月30日，暂计至372元，实际应计至本金全部清偿完毕之日）；3、判令被告广州强乐公司对上述两项请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费、原告开具财产保函合理费用由两被告承担。事实与理由如下：原告与重庆强业公司自2016年10月29日开始合作，在双方的实际交易过程中，先由重庆强业公司向原告提供采购订单，后原告按订单要求向重庆强业公司提供货物。交易完成后，双方工作人员通过对账、请款函形式完成货款确认。自2016年10月29日起，原告已依采购订单要求提供相应货物，全面履行合同义务。然而，截至原告起诉，重庆强业公司已拖欠原告2018年11月、12月、2019年1月、2月货款共计822819元。原告认为，原被告通过采购订单、送货单、对账单形式已建立事实上的买卖合同关系，现原告已按采购订单要求提供货物，但重庆强业公司未依时足额支付货款，构成违约。此外，重庆强业与广州强乐公司为关联企业，其中对账工作由广州强乐公司财务完成，存在财产、人员混同情形。按公司法规定，广州强乐公司须承担连带赔偿责任。特提起诉讼。重庆强业公司辩称：1、实际货款为798518元，另有24301元，根据协议并与原告沟通，重庆强业公司有权予以抵扣；2、重庆强业公司于2019年3月20日收到原告提供的收款委托书，已于2019年4月2日付款798518元给原告公司的出纳即原告委托的收款人王平珩。广州强乐公司辩称：广州强乐公司与原告公司无直接业务往来关系。广州强乐公司与重庆强业公司均为独立法人，不存在公司混同，无需承担连带责任。原告无提供足够证据证明两被告公司存在混同。经审理查明，原告与重庆强业公司长期有业务往来，重庆强业公司向原告采购货物。经各方确认，重庆强业公司应支付原告2018年11月、12月、2019年1月、2月货款共计822819元。2019年3月20日，原告向重庆强业公司出具《收款委托书》，内容为委托原告出纳王平珩收取相关的货款，并提供了王平珩的个人账号。该《收款委托书》有原告公司盖章、原告法定代表人李志云私人印鉴及原告公司财务专用章。重庆强业公司于2019年4月2日根据《收款委托书》向王平珩个人账户支付货款798518元。原告公司向重庆强业公司出具相应的增值税专用发票。此外，重庆强业公司提供了其与原告的往来电子邮件、供应商扣款通知章等，欲证实原告的货物不合格，重庆强业公司与原告进行了沟通，并根据相关约定扣款24301元。原告对此无进行抗辩或提供反证。另根据本院（2019）粤0115民初6199号王平珩诉广州珩祥电子有限公司等劳动争议纠纷一案查明：原告的出纳王平珩系原告法定代表人李志云的配偶，夫妻关系至今存续。王平珩自原告公司成立，即在原告公司担任出纳，掌管原告公司的公章、银行账户、存款、供应商有关信息等，负责收取、支出并记录原告公司在筹备成立及经营过程中的收支明细。两被告的法定代表人与王平珩亦存在亲属关系。本院认为：根据审理查明事实，被告重庆强业公司已根据《收款委托书》向原告公司的出纳支付了货款。原告现以买卖合同纠纷提起本案诉讼，要求重庆强业公司再次支付货款并要求广州强乐公司承担连带责任，无事实与法律依据，不应支持。至于原告庭审提出的，被告重庆强业公司有意将货款支付至王平珩个人账户，损害了原告公司利益等等，与本案无关，不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州珩祥电子有限公司全部诉讼请求。案件受理费6059元、保全费4679.36元由原告广州珩祥电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年十月二十四日书记员  侯湘莹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2396号 本院在执行申请执行人胡家传与被执行人李金兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李金兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2876号上诉人（原审被告）：韩春山，男，1957年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1974年1月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。原审被告：郭宝山，男，1968年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。上诉人韩春山因与被上诉人杨明、原审被告郭宝山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2024号民事判决；二、本案发回黑龙江省泰来县人民法院重审。上诉人韩春山预交的二审案件受理费5950元予以退回。审判长 吴       琦审判员 严凤兰审判员谢英新二〇一九年十月十八日书记员 杨       超
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2143号申请执行人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341102793550394M，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号。法定代表人：费业华，该公司总经理。被执行人：安徽乐福森科技有限公司，统一社会信用代码91341100583016580D，住所地安徽省滁州市新安江东路333号。法定代表人：张静，该公司总经理。本院在执行滁州市天立建筑安装工程有限公司与安徽乐福森科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽乐福森科技有限公司2032833.2元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十五日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2143号滁州市不动产登记中心：本院在执行滁州市天立建筑安装工程有限公司申请执行安徽乐福森科技有限公司建设工程合同纠纷一案，(2017)皖1102民初3256号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人安徽乐福森科技有限公司,住安徽省滁州市新安江东路333号。所有的二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十二月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2143号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2143号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人安徽乐福森科技有限公司所有的二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2143号：兹因执行需要，关于被执行人：安徽乐福森科技有限公司,住安徽省滁州市新安江东路333号。在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一九年十二月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2143号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2143号冻结通知书收悉。关于被执行人：安徽乐福森科技有限公司,住安徽省滁州市新安江东路333号。在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十二月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2143号：本院在执行滁州市天立建筑安装工程有限公司申请执行安徽乐福森科技有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，(2017)皖1102民初3256号法律文书已经发生法律效力。因被执行人安徽乐福森科技有限公司,住安徽省滁州市新安江东路333号。未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取安徽乐福森科技有限公司二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216051附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十二月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2143号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留安徽乐福森科技有限公司此复二Ｏ一九年十二月十一日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异337号案外人：徐伟东，男，汉族，1978年10月14日生，住吉林省长春市绿园区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人徐伟东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐伟东异议称，请求中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”8栋2单元803、804号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2018年9月14日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式，轮候查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后徐伟东向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人徐伟东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议审判员  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年十月三十日书记员  赵若冰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1492号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人顾恩谭，经理。被执行人刘新旭，男，汉族，住威海市文登区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人刘新旭追偿权纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4274号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的300000元。本院于2019年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月26日发布限制消费令。本院于2019年6月15日、8月14日、10月14日三次对被执行人刘新旭发起网络查控，被执行人银行账户没有存款，本院对其多个账户查封。查询到被执行人名下有位于威海市××区××单元××室房产××套（含储藏室一个），本院对其查封，因属于被执行人唯一房产，暂时无法拍卖。查询到被执行人有2004年注册的鲁Ｋ×××××号日雅牌汽车一辆，因价值甚微，申请执行人同意不予查封拍卖。未发现被执行人有证券、股权等。本院执行到位标的款5000元，扣掉执行费50元，剩余4950元已发放给申请执行人。本院于2019年10月10日约谈申请执行人，告知其暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产，但其不同意终结本次执行程序。2019年10月21日，本院召开合议庭，合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4274号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇一九年十月××日书记员  兰慧杰
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3757号     原告：王灿军，男，汉族，户籍所在地：河南省许昌县，现居住汉中市汉台区。   被告：史亚运，男，汉族，住陕西省西安市未央区。   被告：来小龙，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区楼。   被告：中国平安财产保险公司有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：王瑞，系公司总经理。   诉讼委托代理人：张庆荣、罗震，陕西锐博律师事务所律师。   原告王灿军与被告史亚运、被告来小龙、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿军、被告来小龙、被告平安保险公司的诉讼委托代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王灿军向本院提出诉讼请求:一、判令被告史亚运赔偿原告因伤的医疗费、误工费、营养费、交通费、车辆修理费、护理费、货物损失费等共计50812.70元；二、判令被告来小龙承担上述赔偿的连带责任；三、判令中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在保险限额内承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月1日晚9时许被告史亚运驾驶车主即本案被告来小龙的陕GXXXXX号型小型客车沿汉中市兴汉新区XX路由西向东行驶时与我驾驶的三轮摩托车碰撞，致我人伤车损。汉中市XX大队受理了此交通事故案，于2019年5月14日作出了史亚运负全部责任，王灿军无责任的交通事故认定。我因伤到汉中市铁路医院门诊治疗，诊断为“左桡骨远端骨折”，共花去医疗费2012.70元，由此产生的误工费、营养费、交通费、车辆修理费、护理费、货物损失费等共计人民币50812.70元（清单附后）。被告所开车辆其车主是本案被告来小龙，该车参加了财产保险（即平安财险公司安康分公司本案被告），现仍在保险期限内。我上述费用要求上列三被告赔付，有被拒绝，汉中市XX大队调解无果，建议向法院提起民事诉讼，现依法起诉，请法院支持我的诉请。   被告史亚运辩称，对交通事故事实无异议。   被告来小龙辩称，对交通事故事实无异议。   被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的事实及事故责任划分无异议。本公司愿在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失。本案的诉讼费用不在保险公司的赔偿范围内，其他在稍后庭审中再一一回答。   本院经审理认定事实如下：2019年5月1日21时许，被告史亚运驾驶陕GXXXXX号小型客车沿汉中市兴汉新区XX路由西向东行驶时，与前方同车道的王灿军驾驶无号牌三轮摩托车碰撞，致王灿军受伤，两车受损的交通事故。汉中市公安局XX队XX大队道路交通事故认定书认定史亚运负全部责任，王灿军无责任。   原告王灿军的伤经汉中市铁路中心医院诊断为：右桡骨远端骨折，门诊治疗，计花医疗费1459.64元（含被告史亚运垫付694.9元）。   肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间。   另查明，被告来小龙系陕GXXXXX号事故车车主，该车被被告史亚运所借用，借用期间发生交通事故。   上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告史亚运驾驶证、被告来小龙行驶证复印件、交强险和机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票在卷佐证，并经质证。   对原告的如下证据：XX镇XX村卫生室处方、天天网订粮油以及销货清单、三轮车修理费票据，被告平安保险公司提出异议。本院审查后认为：原告在铁路医院门诊治疗期间，又出现XX镇XX村卫生室治疗处方，该卫生室产生的医疗费不符合法律规定，本院不予认定。天天网订粮油以及销货清单，不能证明原告误工损失。三轮车修理费没有印章，亦没有其他相关证据佐证，本院参照庭审时原被告各自对三轮车损伤部位的描叙，酌情认定损失。   本院认为，原告王灿军因交通事故受到损害，应当依法得到赔偿。对原告王灿军的损失，本院核定如下：一、医疗费: 764.74元（8张黄票）+史亚运垫付694.9元=1459.64元；二、误工费。误工时间参照《诊断证明》中的建议：“1、石膏外固定制动4-6周后，进行功能锻炼；3、半月、1月、1月半来院复诊”，本院酌情确定误工时间为60天。原告王灿军无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，故参照陕西省分行业非私营单位批发和零售业年平均工资 54357元计算误工损失为54357元÷365天×60天=8935.40元；三、营养费: 未有医嘱，不予支持。四、交通费：未有交通费发票，保险公司认可100元，本院予以确认；五、车辆修理费:酌情认定70元；六、护理费:参照《诊断证明》中的建议：“石膏外固定制动4-6周后，进行功能锻炼”，确定护理期42天。护理费为80元×42天=3360元；七、货物损失：1800元，未有证据证明，本院依法不予认定。八、取车费：100元，不属于赔偿范围，本院依法不予支持。以上费用共计医疗费13925.04元。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:   一、原告王灿军受伤所产生的赔偿费用共计13925.04元，由被告中国平安财产保险公司有限公司安康中心支公司在保险限额范围内予以赔偿；   二、驳回原告王灿军其他诉讼请求。   （被告史亚运支付医疗费694.9元，原告王灿军从上述主文所判被告中国平安财产保险公司有限公司安康中心支公司应支付的保险赔付款中冲减被告史亚运应承担的案件受理费254元后，实际返还给被告史亚运已垫支的费用计440.9元）   以上主文所判，限判决书生效后30日内履行清结。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 508元，减半收取254元，由被告史亚运负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员王敏     二〇一九年十月二十一日     书 记 员 吴越
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执631号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，董事长。 被执行人：桂林市利豪农资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区南州湾农资批发市场2栋7号。 法定代表人：孙正坤。 被执行人：桂林市金凯商务大酒店有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡屏风村公所黄莺岩村127号。 法定代表人：曹伯良。 被执行人：朱志新。 被执行人：廖桂萍。 被执行人：孙正坤。 被执行人：孙寒燕。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市金凯商务大酒店有限公司、孙正坤、朱志新、孙寒燕、廖桂萍、桂林市利豪农资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月24日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月24日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询只有几百元，不具备执行条件。孙正坤、朱志新名下在梧桐墅有两套房产。通过网络拍卖，已将两套房产拍卖，成交价分别为51.4万、51.8万。扣除执行费及拍卖相关费用后已向你行支付。但拍卖款不足以偿还案件本金利息。未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年10月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金110万元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月二十一日 书记员 苏 倩