wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区察隅县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0425民初11号原告：西藏察隅县嘎巴加油站，统一社会信用代码：91540425L04025427F，地址：察隅县竹瓦根镇嘎巴村。法定代表人：李继轩，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，察隅县嘎巴加油站工作人员。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码：913611227363614238，地址：江西省上饶市广丰区芦林大转盘。法定代表人：夏金连，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。原告西藏察隅县嘎巴加油站（以下简称嘎巴加油站）与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎巴加油站委托诉讼代理人赵艳艳、董艳伟，被告威乐公司委托诉讼代理人谢小兵、郭东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘎巴加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油料款1749231元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了《油料购销协议》，原告依约向被告销售柴油，该协议双方履行至2017年底。2018年1月8日，双方通过结算后，被告向原告出具总欠条一张，2016年至2017年共计欠原告油料款1749231元，原告多次向被告催要欠款无果。被告威乐公司辩称，与原告未签订买卖合同，也没有授权他人与原告签订买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据材料，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：一、对原告嘎巴加油站提供的证据：1.公示，被告对关联性有异议，认为该公示不能证明被告承建此项目，本院认为，公示内容与本案没有直接的关联性，故不予认定。2.被告向交通局、公安局等六部门递交的购油申请，被告认为，申请主体很特殊，为江西威乐建设集团有限公司林芝市察隅县古拉公路，此证据不能视为被告的意思表示，是项目部私刻印章实施行为，不是本案被告所为，本院认为，该份证据虽然是复印件但从内容中可以看出有六家监管部门盖章及领导签字确认，对证据的三性均认可，故予以采信。3.《油料购销协议》二份（分别于2017年8月26日和2017年9月1日签订），被告认为开庭前提交的证据与这份证据不一致，显然这份证据是后补的，对真实性有异议。本院认为，能够与总条相互印证，虽然合同日期不一致，但不影响内容，且原告方已经履行了该份合同。油料购销协议有项目部常务副经理陈前签字，并加盖项目部印章，能够实现证明目的，故予以采信。4.总条一份，被告认为，总条与威乐公司无关联，田继红也与威乐公司无关联，威乐公司事先并不知情。本院认为，该份证据与谢楷、田继红证言相互印证，证实田继红在项目部临时负责人谢楷的授权下与嘎巴加油站进行结算，并以项目部名义写下欠条，对该份证据予以采信。根据本案及系列案认定的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：威乐公司原名称为江西威乐建设集团有限公司，2018年1月29日经上饶市广丰区市场和质量监督管理局核准使用现名称。涉案项目对外公示的中标单位为威乐公司。2015年6月18日，威乐公司在西藏住建厅备案登记的负责人徐礼光以威乐公司的名义与察隅县人民政府签订了案涉察隅县古拉乡公路改建项目工程。2015年8月23日，项目部以威乐公司名义向多家单位递交了施工用油申请。2018年1月8日田继红在谢楷的授权下代表项目部与嘎巴加油站进行结算，本案争议焦点是被告威乐公司是否有支付原告油料费的义务。本案中，案外人陈前作为项目部常务副经理，以项目部的名义与嘎巴加油站签订油料购销协议并加盖项目部印章的行为，以及将油用于古拉乡公路改建工程施工的事实，使嘎巴加油站有理由相信其是与项目部签订、履行合同。此外，谢楷作为项目部负责人授权项目部工作人员代为向嘎巴加油站结算确认欠付油料款数额，嘎巴加油站有理由相信其与项目部进行了结算。综上，嘎巴加油站与项目部签订的油料购销协议系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合同真实、合法、有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。嘎巴加油站按照合同约定如期履行了提供油料的义务，项目部相关工作人员通过出具总欠条的方式，确认了2016年欠50万元、2017年1249231元的用油事实，共欠油料款共计1749231元的事实。虽然威乐公司称其没有中标涉案古拉乡公路改建工程，该工程系他人伪造公司印章中标；项目部也并非其成立，项目部无权代表威乐公司，但威乐公司印章的真伪及项目部是否有权代表公司对外签订合同，均系公司内部的管理问题，对外不能对抗第三人，因此对威乐公司的主张不予采纳。本案中，嘎巴加油站在签订合同过程中并不存在过错，其主观为善意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。嘎巴加油站有理由相信项目部能够代表威乐公司，有权请求威乐公司承担项目部对外签订和实际履行合同的责任。综上，嘎巴加油站要求威乐公司承担支付油料费1749231元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：被告威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏察隅县嘎巴加油站支付油料款1749231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20543.08元（原告已预交），由被告威乐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长 邱 纯 杰审判员 坚  参审判员 贡秋尼玛二〇一九年十月二十八日书记员 次仁卓嘎
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2605号原告:王某1，现住内蒙古五原县，公民身份证号码×××.被告：刘某（申请执行人），现住五原县，公民身份证号码×××.被告：王某2，（被申请执行人）男，现住内蒙古五原县，公民身份证号码×××。被告：张某1，（王某2妻子被申请执行人）女，现住址同上。第三人：内蒙古松江房地产开发有限公司。法定代表人：张某2。原告王某1与被告刘某、王某2、张某1第三人内蒙古松江房地产开发银行有限公司，执行异议之诉一案，原告于2019年10月24日对被告刘某、王某2、张某1、第三人内蒙古松江房地产开发有限公司的诉讼提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1对被告刘某、王某2、张某1第三人内蒙古松江房地产开发银行有限公司的撤诉。审判员  李欣梧二〇一九年十月二十四日书记员  张娅丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5408号上诉人(原审原告)（原告）：夏海洲，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住方城县城关镇人民路519号附14号。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)（被告）：方城县金馥植物油有限公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。法定代表人：赵连军，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。上诉人夏海洲因与被上诉人方城县金馥植物油有限公司劳动争议一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)（原告）夏海洲，被上诉人(原审被告)（被告）方城县金馥植物油有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏海洲上诉请求：1撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初1655号民事判决，改判：方城县金馥植物油有限公司支付夏海洲双倍经济赔偿金187807元；2、支付待岗期间生活费57000；3、支付夏海洲年休假工资52307元；4、支付夏海洲双休日未休息工资353103元。事实和理由：一、原审认定上诉人夏海洲到方城县金馥植物油有限公司处实际工作时间到2010年2月错误，夏海洲于1989年6月被被上诉人方城县金馥植物油有限公司招收为职工，2015年7月7日被违法解除劳动合同，且缴纳保险至2015年6月。因此，被上诉人的工作年限应为27年。二、原审认定“上诉人应得经济补偿金为33000元”错误，终止劳动关系前应按上年度南阳城镇非私营单位职工月平均工资3611.67元计算，原审以我认可的每月1500元计算，明显不当。原审已经查明属于违法解除劳动合同，则应当支付双倍经济补偿金。原审计算方法及采用标准明显错误。三、原审对上诉人夏海洲请求支付待岗期间生活费、未签无固定期限劳动合同双倍工资、年休假工资、双休日工资属独立劳动争议不予处理明显不当。被上诉人方城县金馥植物油有限公司未到庭答辩。夏海洲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告：1、支付原告待业期间生活费57000元；2、支付原告3个月赔偿金7500元；3、支付原告解除合同经济补偿金30000元；4、支付原告应当签订无固定期限劳动合同没有签订的二倍工资10年计300000元。重审时原告增加诉讼请求，要求被告：1、支付双倍经济补偿金187807元；2、支付双休日未休息工资353103元；3、支付年休假工资52307元。一审法院认定事实：一审法院根据原、被告陈述、庭审质证的证据，确认以下法律事实：原告夏海洲自1989年6月起，被招收为方城县油厂职工，1997年方城县油厂进行企业改制，成立了方城县金馥植物油有限公司，改制后的企业类型为其他有限责任公司。原告夏海洲在方城县金馥植物油有限公司工作至2010年2月，原、被告办理了停薪留职手续，双方未签订停薪留职协议，后原告夏海洲未再上班。2015年7月7日，被告方城县金馥植物油有限公司作出金馥字（2015）021号文件，以“严重违反公司纪律，长期无故旷工”为由通知解除与原告夏海洲的劳动关系。2016年6月24日，原告夏海洲向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求仲裁事项为：1、裁决被申请人依法向申请人支付解除合同经济补偿金30000元整；2、被申请人依法为申请人补交社会养老金、医疗保险费、工伤保险费和住房公积金等各项费用共计50000元整；3、向申请人支付3个月赔偿金共计7500元整。方城县劳动人事争议仲裁委员会审查后同日作出方劳人仲案字（2016）26号不予受理通知书，不予受理的主要理由如下：1、申请人解除劳动关系以前长期未上班，不能享受经济补偿金和赔偿金待遇；2、社保费属于劳动行政部门征收问题。原告夏海洲不服方城县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2016）26号不予受理通知书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。方城县劳动就业输出培训管理局失业保险股于2015年9月根据方城县金馥植物油有限公司2015年6月2日金馥字（2015）08号文件为原告夏海洲办理失业金领取手续，根据原告夏海洲失业保险金领取表显示：原告夏海洲失业时间为2015年9月，报到时间为2016年1月25日，失业保险金享受月数为24个月，失业保险金发放时间为2016年2月至2018年1月；原告在被告处工作期间，被告为夏海洲交纳养老保险金至2015年6月，未办理其他社会保险金交纳手续。一审法院认为，判决如下：一、被告方城县金馥植物油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏海洲支付解除劳动合同经济补偿金33000元。二、驳回原告夏海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费3000元，由被告方城县金馥植物油有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认，本院认为，夏海洲主张自2010年2月与方城县金馥植物油有限公司办理了停薪留职手续但双方未签订停薪留职协议，后原告夏海洲未再上班。夏海洲自2016年2月至2018年1月领取了失业保险金，应当视为双方协商一致解除了原有的劳动关系。原审认定夏海洲的工作时间自1989年6月2010年2月为22年，按照夏海洲认可的工资标准1500元计算22年支付夏海洲33000元经济补偿金并无不当。夏海洲主张由方城县金馥植物油有限公司支付原告待业期间生活费57000元，因夏海洲不能证明系由方城县金馥植物油有限公司的原因造成不能上岗，对其主张一审不予支持并无不当。夏海洲主张方城县金馥植物油有限公司支付其双休日未休息工资353103元和年休假工资52307元，因属于增加的诉讼请求未经仲裁前置，且自2010年2月以来夏海洲没有在岗，没有为方城县金馥植物油有限公司提供劳动。根本不存在所谓的双休日未休息和年休假，其主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但裁判结果正确，故对夏海洲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏海洲负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  陈德林审判员  李郧钦二〇一九年十月二十八日书记员  牛志烨
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初875号起诉人：拉么才让，男，藏族，1948年7月5日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到拉么才让的起诉状。起诉人拉么才让向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资70000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对拉么才让的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2285号 原告：黄亚玲、女、1961年11月11日出生、汉族、住桂林市。 委托诉讼代理人：陈红梅，广西铁痕律师事务所律师。 被告：盛忠伟，男、1984年3月28日生，汉族，住象山区。 被告：桂林市伟信房产投资咨询有限公司，住所地：桂林市秀峰区格荫路92号，注册号：4503070000.0 原告黄亚玲诉被告盛忠伟、桂林市伟信房产投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告于2019年10月21日以原告证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄亚玲撤诉。 本案案件受理费50元，因本案撤诉结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄亚玲承担。 审判员  刘海鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐戈平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保259号申请人：重庆索能建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路53号北城·阳光今典3幢2-3，统一社会信用代码9150011279350040XQ。法定代表人：任江林。被申请人:重庆远腾房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道161号82幢1-2，统一社会信用代码915001137094997772。法定代表人：王洪辉。申请人重庆索能建设有限公司与被申请人重庆远腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆索能建设有限公司于2019年10月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会受理后，申请人于2019年10月25日向其提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆远腾房地产开发有限公司银行存款60万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆索能建设有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司保额为60万元的保单保函为本案的财产保全进行担保。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会于2019年10月28日将该财产保全移交本院办理。本院审查认为，申请人重庆索能建设有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许申请人重庆索能建设有限公司的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月二十九日书记员  杨欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9642号 原告：梁太平，男，1971年出生，蒙古族，户籍地内蒙古霍林郭勒市。 被告：王玉刚，男，1990年出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告梁太平与被告王玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告梁太平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还定金6000元、退回其余车款31000元；2.请求判令被告赔偿原告在办理车辆过户过程中产生的过路费等损失共计4981.69元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告从被告处购买一辆小轿车，双方签订了《二手车买卖协议书》，同日晚九时许，被告在原告住所地向原告交付完车辆，8月16日，原告办理车辆档案转入手续时，被告知不予办理过户手续。经民警调查，发动机号有打磨、贴片痕迹。根据双方协议约定，原告要求被告双倍返还定金6000元、其余车款31000元以及过户过程中产生的住宿费、过路费等，因此提起诉讼。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告的身份信息显示系霍林郭勒市人，双方确认被告的住所地为奈曼旗，但身份信息不是通辽市范围内。涉案车籍为内蒙古赤峰市，原告购买后又到霍林郭勒市办理过户手续。原告虽主张本人的住所地为通辽市科尔沁区，但没有证据证明。因此，本案不属本院管辖。受理案件后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁太平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年十月二十四日 书记员  张伟佳
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1443号移送执行任丘市人民法院。法定代表人李振勇。被执行人刘建房，男，1985年3月18日，汉族，住任丘市。移送执行任丘市人民法院与被执行人刘建房罚金纠纷一案，本院作出（2018）冀0982刑初806号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年6月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人刘建房限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1443号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年十月六日书记员  刘增祥
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1617号 申请执行人郑俊 被执行人吴坚 申请执行人郑俊与被执行人吴坚民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1419号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初699号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额465695.37元，已执行到位金额0元，未执行到位金额465695.37元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9602号原告赖瑞静，女，汉族，1979年7月14日生，户籍地址湖北省荆门市东宝区，被告深圳市光明新区公明鑫港百货商场深圳市光明新区公明鑫港百货商场，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田寮农贸市场二楼三楼，统一社会信用代码91440300L8014302X2。法定代表人杨鄂辉。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告依法履行双方签订的从2017年7月1日-2019年6月30日为期两年的铺位租赁合同；2、判令被告赔偿原告合同期营业本应收入金额88000元；3、判令被告依法赔偿原告财产物品损失12万元；4、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为请求被告承担公告费300元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖瑞静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁合同关系原告提交租赁合同、报警回执、微信转账记录等证据证明原告与被告存在租赁合同关系。经查，2017年7月14日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定被告将光明新区玉塘办事处田寮社区市场二层B018、C018号出租给原告作内衣使用，租期自2017年7月1日至2019年6月30日止，月租金1500元，管理费200元/月，押金3000元。水电保证金及租赁保证金不能抵减租金且不计息，合同到期终止或解除时，原告结清租金、各项费用及违约金后，被告于10日内将水电保证金、租赁保证金无息退还原告。另查明，原告未提交涉案租赁物的房屋所有权证或相关报建手续。综上，原告与被告签订的《租赁合同》系双方出于真实意思表示所签订，但是，涉案租赁物未取得所有权证或建设工程规划许可证，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，《租赁合同》应为无效合同。二、关于原告请求被告继续履行合同因《租赁合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告请求被告继续履行合同无法律依据，原告该项诉讼请求本院不予支持。三、关于原告合同期营业收入损失如前所述，因《租赁合同》无效，原告应当将租赁物返还被告，原告主张合同剩余期限营业收入损失88000元，但未提交相关证据证明自己的主张，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于原告财产物品损失如前所述，因《租赁合同》无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告主张被告对其货物进行严重人为破坏，造成店内财产全部损坏，并提交微信转账记录予以证明。本院认为，原告提交的微信转账记录系2016年2月至2018年6月的转账记录，原告当庭确认其中包括已经销售出去的部分，原告提交的现有证据无法证明财产物品损失的具体情况及金额，无法形成完整的证据链，原告作为举证一方，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖瑞静的全部诉讼请求。本案诉讼费4420元、公告费300元，由原告赖瑞静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 邹  木  英人民陪审员 罗  汉  妮二〇一九年十月十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初127号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人段某，男，1996年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住南华县，因本案于2019年9月17日被南华县公安局取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2019年9月11日晚上，被告人段某与陈某、刘某等人一起在南华镇南古镇“影流酒吧”喝酒，到2019年9月12日9时42分，段某驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车从杭瑞髙速准备至禄劝，当车行至杭瑞高速2389公里800米楚雄西收费站时，被楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队民警当场查获，经现场对被告人段某进行呼气式酒精检测，段某呼出的气体中酒精含量82.9毫克/100毫升，执勤民警将被告人段某带到楚雄州中医院抽取静脉血液为检材，并委托楚雄锦润司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，段某静脉血液中检出乙醇，含量为92.96毫克/100毫升。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人段某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人段某在拘役四个月以下判处，并处相应的罚金。 被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月11日晚上，被告人段某与陈某、刘某等人一起在南华镇南古镇“影流酒吧”喝酒，到2019年9月12日9时42分，段某驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车从杭瑞髙速准备至禄劝，当车行至杭瑞高速2389公里800米楚雄西收费站时，被楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队民警当场查获，经现场对被告人段某进行呼气式酒精检测，段某呼出的气体中酒精含量82.9毫克/100毫升，执勤民警将被告人段某带到楚雄州中医院抽取静脉血液为检材，并委托楚雄锦润司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，段某静脉血液中检出乙醇，含量为92.96毫克/100毫升。 另查明，2019年10月17日，在值班律师张浩的见证下，被告人段某签署了《认罪认罚具结书》明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下判处，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人段某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询及网上比对工作记录、查获经过、酒精含量测试报告、测试照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人段某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人段某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款及第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇一九年十月二十三日 书记员  者学富
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8886号原告长沙县捷翊汽车租赁有限责任公司，住湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区10栋117号门面。法定代表人吕永春。被告刘艳，女，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告长沙县捷翊汽车租赁有限责任公司与被告刘艳车辆租赁合同纠纷一案，原告长沙县捷翊汽车租赁有限责任公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许云莉二〇一九年十月二十四日书记员  李英格
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执854号 申请执行人：富邦航运（深圳）有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区镇明路36号中信银行大厦1602-1603室。 负责人：江静伟，该公司总经理。 委托代理人：周燕，女,1961年12月23日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：宁波中量立领国际物流有限公司，住所地宁波市鄞州区彩虹北路48号四楼。 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。 申请执行人富邦航运（深圳）有限公司宁波分公司与被执行人宁波中量立领国际物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙72民特292号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人富邦航运（深圳）有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波中量立领国际物流有限公司向申请执行人富邦航运（深圳）有限公司宁波分公司支付人民币17242.06元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人宁波中量立领国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波中量立领国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中量立领国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院作出（2018）浙72执832号执行裁定对被执行人宁波中量立领国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××车辆已登记查封，但未实际扣押，除此之外未发现有其他可供执行财产。 鉴于被执行人宁波中量立领国际物流有限公司未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中量立领国际物流有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄鑫明 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2010号 原告：浦北县心驰车行，住所地浦北县小江镇六一路（雍华府）1幢14号商铺。注册号：4507226002558161-1。 经营者：黄小玲，女，1985年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张来，男，1950年1月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：覃家志，男，1993年8月14日出生，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县心驰车行与被告覃家志租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆租金23580元及利息（以租金23580元为基数，从2019年8月16日起至付清租金之日止，按利率6%计算）给原告；2、判令被告返还所租车辆的车钥匙给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订《车辆租赁合同书》。双方约定：被告租赁属于原告的桂Ｎ×××××凯美瑞轿车，租期为2018年12月22日11时50分至2019年3月18日，每天租金280元。当日，被告支付押金500元和当日租金280元给原告，原告交付所租车辆给被告使用。租赁期满后，原告通知被告将所租车辆开回，但其拒不交还该车钥匙。被告应支付的车辆租金为280元/天×87天＝24360元，扣除押金500元和已交租金280元，还应支付车辆租金23580元。 被告没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告是专门从事汽车租赁、零售的个体工商户。2018年12月22日11时50分，原、被告签订《车辆租赁合同书》。双方约定的主要内容是：被告租用属于原告的桂Ｎ×××××凯美瑞轿车，每天租金280元，押金500元，租车、还车地点是浦北县心驰车行，在被告违约的情况下原告有权收回车辆，还车时间是2019年3月18日。当日，被告支付押金500元和当日租金280元给原告，原告将桂Ｎ×××××凯美瑞轿车交给被告使用。被告租用3天后就将所租车辆还给原告，原、被告结清了3天的租金。2019年1月3日，被告再次租用桂Ｎ×××××凯美瑞轿车，每天租金仍然是280元，至2019年2月4日晚上8点左右，原告单方将出租的车辆收回，被告共租用了31天，所欠的租金总额是8680元。 以上事实，有原告提供的《车辆租赁合同书》、本院收集被告的短信陈述等证据以及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定依法履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原、被告在《车辆租赁合同书》中没有约定租金的支付期限，被告应当在约定的还车时间2019年3月18日支付尚欠的租金给原告，但被告至今都没有支付，已构成违约，应当承担违约责任，按实际租用车辆的天数支付租金8680元给原告。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。 关于原告诉请被告支付利息问题。原、被告在《车辆租赁合同书》中没有约定违约金或者违约金计算方法，也没有约定拖欠租金利息，且原告在被告没有违约的情况下提前收回车辆也违反了双方约定的还车时间。因此，对原告提出的利息请求，本院不予支持。 关于原告诉请被告返还车钥匙问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能够提供证据证明被告没有归还所租车辆的车钥匙，故对原告提出返还车钥匙请求，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付租金8680元有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告覃家志应当于本判决发生法律效力之日起十日内付清租金8680元给原告浦北县心驰车行； 二、驳回原告浦北县心驰车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告浦北县心驰车行负担145元，被告覃家志负担100元（因原告浦北县心驰车行已预交本院，被告覃家志应连同上述款项一并付给原告浦北县心驰车行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨英玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审219号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕106号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韩某2017年4月至2018年8月期间的社会保险费14718.93元（其中基本养老保险费单位应缴7329.2元，个人应缴3086.1元；失业保险费单位应缴192.8元，个人应缴192.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2818.5元，个人应缴752.4元；工伤保险费单位应缴154.26元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴192.87元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕106号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工韩某2017年4月至2018年8月期间的社会保险费14718.93元（其中基本养老保险费单位应缴7329.2元，个人应缴3086.1元；失业保险费单位应缴192.8元，个人应缴192.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2818.5元，个人应缴752.4元；工伤保险费单位应缴154.26元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴192.87元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕106号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕106号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1439号 申请执行人：福建宁川律师事务所，住所地福建省宁德市蕉城区东湖御景11号楼605室,统一社会信用代码31350000490402714G。 法定代表人：余根宁，主任。 被执行人：曾文渊，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人福建宁川律师事务所与被执行人曾文渊服务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5140号申请执行人：佛山市巧工社装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心2座1703单元。法定代表人：吴文豪。被执行人：吴承志，男，汉族，1981年9月13日出生，住广州市越秀区。申请执行人佛山市巧工社装饰设计工程有限公司与被执行人吴承志施工合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第044号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人剩余装修工程款48000元及违约金（违约金以48000元为本金，自2018年6月16日起按年利率24%标准计算至实际清偿之日）。因被执行人吴承志未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及派执行人员到被执行人住所地上门调查其财产情况。经过财产调查，本院除查封了被执行人名下车牌粤Ａ×××××E3的吉利美日牌汽车（未实际扣押），冻结并扣划了被执行人银行账户存款1761.15元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月14日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5140号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二Ｏ一九年十月二十九书记员  林 杭
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初981号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该银行行长。 委托诉讼代理人：阙灵渊，男，该银行客户经理，特别授权代理。 被告：邓琦，男，1993年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行与被告邓琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因被告邓琦已归还信用卡透支款项，原告中国建设银行股份有限公司广昌支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司广昌支行的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司广昌支行撤诉。 本案受理费50减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司广昌支行负担。 审判员  王长平 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10918号原告李国胜，男，汉族，1972年1月23日出生，身份证住址安徽省桐城市，被告方亮，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址安徽省芜湖市戈江区，上述原、被告买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并于2019年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李国胜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费824元，减半412元，由原告负担（本院予以退回412元）。审 判 长  易小波人民陪审员  蔡春燕人民陪审员  蔡凤金二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟沐辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴乐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴乐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计345,616.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴乐系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,616.31元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘01民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某某，男，汉族，1971年2月2日出生，住兰州市红古区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某某，男，汉族，1986年7月22日出生，住兰州市红古区。再审申请人康某某因与被申请人贺某某劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）甘01民终1571号民事判决书及兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某某申请再审称，再审申请依据的法定情形：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定。事实理由：一、一审程序错误。1、就本案，申请人证明本案基本事实的唯一证据就是证人，且在庭审前，申请人申请证人出庭作证以证明劳务关系存在且被申请人拖欠劳务费的事实，但一审法院并未准许，导致本案基本事实不清，申请人举证不能。2、一审庭审中，法庭没有辩论阶段，在法庭调查阶段，就本案的劳务费用是否支付及申请人垫付加油款1400元的事实并没有查清，没有法庭辩论阶段，使得申请人没有详细陈述，剥夺了申请人的诉讼辩论权。二、一审、二审举证责任划分错误。请求：一、依法撤销兰州市红古区人民法院作出的（2019）甘0111民初98号民事判决书及兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终1571号民事判决书。二、依法判令被申请人支付申请人劳务费及加油款共计6700元。三、本次诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”本案再审申请人康某某在一审阶段未提交任何证据证明其主张，一审驳回其诉讼请求并无不当。在二审期间所提交新证据罗宏明的证人证言，因证人未出庭作证，且证人与再审申请人有利害关系，未被采信，亦不违反相关法律规定。再审期间，再审申请人康某某亦未提交任何证据证明其主张。综上，再审申请人康某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十月十四日书记员  韩 冰
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执930号 申请执行人：周某。 被执行人：胡某。 申请执行人周某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2018）赣1027民初1184号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人胡某发出执行通知及报告财产令，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人胡某无正当理由拒不报告财产，本院已依法将被执行人胡某纳入失信被执行人名单；被执行人胡某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人胡某名下有足额银行存款、车辆、房产及公司股权等可供执行的财产。本院已扣划被执行人胡某银行存款2611.46元。本案申请执行人申请执行标的额10000元，被执行人依法应承担执行费50元。截至目前，已执行到位2561.46元，未执行标的额为7438.54元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十月三十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5653号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邬云梁，男，汉族，1975年11月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人邬云梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邬云梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人邬云梁所有的坐落于昆明市金宅小区10幢3单元201号房屋一套（房产证号：20××04），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人交通银行股份有限公司云南省分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币121904.14元，未受偿人民币121904.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  杨云芸
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初380号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  李宝珠
承德市双桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）冀0802执191号 被罚款人:承德市双合物业服务有限公司 本院在执行（2018）冀0802执191号黄太峰与承德市正昊房地产开发有限公司纠纷一案中，查明承德市双合物业服务有限公司拒不协助本院为申请人黄太峰办理双桥区金牛山庄住宅小区1号楼2单元1006室房屋的相关入住手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对承德市双合物业服务有限公司罚款200000.00元，限在2019年10月31日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向承德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3451号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韦文，男，1966年4月22日出生，壮族，住钟山县。 委托诉讼代理人：韦胜全，钟山县公安镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韦文浩，男，1991年9月19日出生，壮族，住钟山县。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。 再审申请人韦文因与被申请人韦文浩房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦文申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人韦文浩诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人韦文浩承担。事实和理由：韦文浩没有按照双方签订的《房屋销售协议》按时足额交款，构成违约，无权要求全额退款。再审申请人提出有条件解除《房屋销售协议》，即扣留定金6万元和其他损失4500元，当时被申请人是同意的，一、二审法院没有依照证据规则认定事实。 本院经审查认为，根据一、二审已经查明的事实，本案中，从双方所提交的证据可以证实双方签订合同以后，在合同履行过程中，因被申请人韦文浩经济困难，双方协商解除了购房合同，韦文退还了部分购房款，尚拖欠64500元的事实。韦文主张系有条件解除《房屋销售协议》，即扣留定金6万元和其他损失4500元，当时被申请人韦文浩是同意的，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，韦文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回韦文的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12215号原告：张莉，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：吴金虎，驻马店市示范区正义法律服务所。被告：驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组。负责人：闫富成、张雪峰，组长。原告张莉诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组（以下简称谭庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人吴金虎到庭参加了诉讼，被告谭庄组组长闫富成、张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张莉诉称，张莉系被告谭庄居民组居民，在谭庄组承包有土地。谭庄组部分集体土地陆续被征用后，2016年7月，被告向同组居民按12000元/人标准发放了集体公用部分土地赔偿款，但未向原告发放。请求：判令被告向原告支付集体公用部分土地赔偿款12000元。被告谭庄组未到庭答辩。经审理查明，原告张莉系被告谭庄组居民，婚后户籍未迁出。2015年下半年以后，谭庄组部分集体用地被陆续征用，2016年7月18日经过居民投票，谭庄居民组决定采用第二套分配方案，分配方案内容如下：“1，均摊，生产队剩余款谭庄新老人口全部均摊（含宅基地）；2，截止人口日期为2016年5月31日；3，此次分款不含死亡、婚嫁的人员”同意上述方案的共计57户。被告在收到征地补偿款后，向同组居民发放征地补偿款合计12000元/人。被告未按同标准向原告发放补偿款。上述事实，有原告提交的居民户口簿、结婚证、谭庄征地款分配方案等证据以及当事人的陈述在卷，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告张莉虽系出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，张莉系谭庄组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对张莉要求谭庄组支付土地征收补偿款项12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。谭庄组关于出嫁女一律不属于分配范围的决定，违反了相关规定，侵害了张莉的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组于判决生效后十日内向原告张莉支付集体公用部分土地补偿分配款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇一九年十月二十三日书记员  赵旭
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4484号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116号、118号、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。被执行人：肖代唯，男，1971年6月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人肖代唯信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0114民初3424号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人肖代唯应偿还申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行本金、利息及分期手续费共计93834.86元及利息（自2019年3月5日起以本金90625元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）、复利（自2019年3月5日起以利息743.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），被执行人肖代唯逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人肖代唯于2019年10月21日向申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付案款12000元（已支付）；二、被执行人肖代唯自2019年11月起每月月底之前向申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行至少支付案款2600元，最迟在2022年10月底前支付完毕。三、该案诉讼费1073元、执行费1443元共计2516元被执行人肖代唯于2019年10月21日向本院缴纳（已缴纳）。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4484号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十月二十一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8633号原告：青岛贝尔特生物科技有限公司，住所地青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡8号楼1单元101一层。法定代表人:程存福，总经理。委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。被告：赵君，男，1976年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛贝尔特生物科技有限公司（以下简称原告）与被告赵君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院递交诉讼材料，本院收作诉前调解。2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款5万元，并签署借款单。同日，原告自华夏银行账户将款项付至被告的日照银行账户内。原告多次要求被告偿还，被告至今拒绝支付。原告诉至来院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单、银行转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月16日，原告向被告尾号8159的日照银行账户转账5万元。同日，被告在借款单的借款人处签字，确认收到借款5万元。本院认为，原告与被告之间存在5万元的借款关系的事实清楚、证据确凿，被告拖延至今未还于法无据，原告要求被告偿还借款5万元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵君于本判决生效后十日内偿还原告青岛贝尔特生物科技有限公司借款5万元；二、被告赵君于本判决生效后十日内偿还原告青岛贝尔特生物科技有限公司借款利息（以5万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，以不超过年利率6%为限）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇一九年十月十八日书记员  刘佳
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初672号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人尚伟，男，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人尚伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月上旬的一天，被告人尚伟在其家中客厅内，容留甘某、邓某、向某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。 2019年8月23日12时许，被告人尚伟在上述地点，容留甘某、邓某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年8月25日11时许，被告人尚伟在上述地点，容留甘某、邓某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年8月27日，被告人尚伟被民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尚伟一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于尚伟归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人尚伟拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人尚伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人尚伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓海燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  何敏婕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13764号原告：李东明，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址：郑州市。被告：申军，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址：郑州市。原告李东明与被告申军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东明到庭参加诉讼。被告申军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东明向本院提出诉讼，请求依法判令：被告支付原告欠款30000元，利息9000元（年利息10%计算）。事实与理由：原告多次问被告要欠款，被告一直不还。原告无奈只能起诉。被告申军未答辩。经审理查明：原告借款给被告。被告申军于2016年9月22日出具欠条一份，载明：“今申军借李东明叁万伍仟圆整（35000.00）（期限18个月）”现原告以被告在偿还5000元后，还欠30000元未偿还为由诉至本院。上述事实有原告陈述、支付宝转账记录、欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告借款给被告35000元，被告出具欠条载明，并在欠条上确定了借款期限。现借款期限届满，被告偿还5000元后还欠30000元未支付，被告应当偿还原告剩余借款30000元。关于原告要求的利息，经查被告出具的欠条无利息约定，而原告也未提交其他证据证明原、被告双方关于本案借款有利息约定，故对借款期限内的利息，本院不予支持；对逾期还款利息，本院按照年利率6%予以支持，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，被告申军应偿还原告借款本金30000元及并按年利率6%计算支付自逾期还款之日即2018年3月22日至实际给付之日期间的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告申军于本判决生效之日起十日内偿还原告李东明借款本金30000元，并支付自2018年3月22日起至实际给付之日期间的利息（以30000元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告李东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（由原告李东明预付），减半收取387.50元，由被告申军负担，余款387.50元退回原告李东明。（被告申军应判决生效之日起十日内将负担部分支付给原告李东明）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘梦瑶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初574号原告（原告）：内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王海峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：通辽市草原茗语食品有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区建国镇清河村。法定代表人：胡忠文，该公司总经理。被告：回民区蒙吉祥食品超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区。经营者：祁俊斌。原告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司与被告通辽市草原茗语食品有限责任公司、回民区蒙吉祥食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十月二十一日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
四川省隆昌市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)川1083执664号 邹勇申请执行沈润琼民间借贷纠纷一案，四川省隆昌市人民法院作出的（2019）川1028民初18号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈润琼拒不向本院申报财产，违反了财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人沈润琼纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十一日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2062号上诉人（原审原告）：冯守刚，男，1952年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇翔，天津辩正律师事务所律师。上诉人冯守刚因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯守刚上诉请求：1．撤销一审裁定，将本案发回重审；2．诉讼费由天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会负担。事实和理由：冯守刚具备冯台村集体经济组织成员资格，天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会制定的四次分配方案程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的相关规定，应当依法受理。冯守刚向一审法院起诉请求：1．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4．撤销天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5．诉讼费用由天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”该案中，冯守刚所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，冯守刚起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回冯守刚的起诉。案件受理费40元，退还冯守刚。”本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。冯守刚是否应分得土地补偿款问题，天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会已经通过了民主程序加以确定，该村民主程序决定的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，冯守刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月十一日法官助理刘德跃书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4794号原告:赵魁武，男，1968年10月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告赵魁武与被告王徵全追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵魁武及其委托代理人李学峰、被告王徵全及其委托代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵魁武诉称，原、被告系朋友关系。1996年8月17日，被告借原告现金20000元，且给原告出具有借条。多年来原告一直追要，但被告未予偿还。另2015年，被告王徵全因业务需要急需用款，经协调借朱运峰250000元。2015年1月27日，原、被告共同给朱运峰出具了借条，但该笔借款实际由被告个人使用，原告分文未用。在朱运峰向原、被告催要借款过程中，原告通过银行向朱运峰偿还了借款本息132000元，用现金向朱运峰偿还借款30000元。合计原告共偿还162000元。现请求：1、被告偿还原告代为其偿还借朱运峰的借款本息162000元；2、被告偿还原告借款20000元。被告王徵全辩称，1、该20000元借款早已偿还结束，原告在时隔23年之后起诉主张该两万元借款明显悖于常理。而且2019年被告起诉原告另案中原告也没有提出该笔借款或相互冲抵。同时，该借款超过了二十年的诉讼时效，也不应予以保护；2、2015年1月26日，原、被告共同借朱运峰的250000元。其中被告使用了150000元，原告使用了100000元（被告分次取出现金加上其他款项凑齐100000元交给原告）。之后，按照约定被告于2015年9月2日将本人使用的150000元加上利息10000元偿还给了朱运峰。对于原告使用的100000元其使用到什么时间、偿还了多少被告一概不知。综上，原告的主张缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年8月17日，被告王徵全向原告赵魁武出具借条一份，该借条载明“今借魁梧现金贰万元正（20000元）”同时查明，2015年1月份，原告赵魁武、被告王徵全曾向案外人朱运峰共同借款,2015年1月26日，朱运峰通过银行转账将250000元借款转到被告王徵全名下，该款由被告王徵全个人实际使用。次日，原、被告共同给案外人朱运峰出具了借条一份，该借条载明“借条今借朱运峰现金贰拾伍万元整（250000）月息4分借款人赵奎伍王徵全2015、元、27”。后在朱运峰对该250000元借款催要过程中，2015年11月25日，原告赵魁武通过农业银行转账2笔向朱运峰偿还8000元；2016年1月21日，原告赵魁武通过农业银行转账向朱运峰偿还50000元；2016年5月27日，原告赵魁武通过农业银行转账向朱运峰偿还20000元；2016年7月12日，原告赵魁武通过农业银行转账向朱运峰偿还10000元；2016年11月1日，原告赵魁武通过邮政储蓄银行转账向朱运峰偿还44000元。另查明，原告还通过给付现金向朱运峰偿还30000元。在原、被告还清借款后朱运峰将借条交给了原告赵魁武。以上，原告赵魁武共计向朱运峰偿还162000元。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭证及朱运峰录音等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，共同借款人之间的追偿份额如共同借款人之间有约定，按当事人的约定；如没有约定，根据公平原则应按获利比例或者使用比例来确定。在本案中，原告赵魁武、被告王徵全系向朱运峰借款250000元的共同借款人，因其二人之间对追偿份额无明确约定，但被告王徵全系该借款的实际获利者、使用者，在原告向朱运峰偿还162000元借款后，被告王徵全未及时将该代付款给付原告，显失公平，造成本纠纷，被告王徵全应承担全部责任。现原告要求被告给付其代付款162000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告给付另20000元借款的民事纠纷属于民间借贷关系，而本案为追偿权纠纷，因不属于同一法律关系，故本院不予合并处理，对此，原告可另行主张权利。庭审中，被告王徵全辩称的借朱运峰的250000元款中原告实际使用了100000元（其给付原告100000元）的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告王徵全于本判决生效之日起十日内给付原告赵魁武162000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告赵魁武负担216.5元，被告王徵全负担1753.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一九年十月十二日书记员  田 聪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10083号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1972年出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人王玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年十月九日 法官助理   王学堂书 记 员  孙  妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4816号上诉人（原审被告）：孔岩，男，1957年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔梅君，女，1949年11月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。上诉人孔岩与被上诉人孔梅君租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孔梅君主张孔岩给付2018年的档口租金，本案应对案涉档口由露天进入大厅时的费用如何交纳，进入大厅后该档口的使用和经营状态，经营期间如何交纳租金、交纳主体等事实进一步审查，故将本案发回重审，综合考量上述事实后径行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11620号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人孔岩预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十月三十一日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3929号申请执行人：德新会，男，1981年5月30日出生，汉族，大专文化，公安民警，住河北省黄骅市。被执行人：吕学增，男，1993年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。德新会与吕学增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）冀0983民初3792号民事判决已经发生法律效力。申请执行人德新会于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人吕学增赔偿款19632.12元，被执行人负担案件执行费194元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年10月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年10月11日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人金海成名下无银行存款、无工商登记信息、无不动产、动产登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.经吕学增户籍地吕桥镇吕前村民委员会证实，被执行人吕学增及家庭成员无任何经济收入，靠种地维持家庭生活，家境特别困难。4.本院已对被执行人适用限制高消费等措施。5.申请执行人德新会于2019年10月23日向本院书面申请，明确表示无法提供被执行人名下财产及财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的19632.12元未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面申请终结本执行程序并表示不能提供被执行人在外居住情况，名下财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 勇审判员 刘 嵩审判员 刘恩陆二〇一九年十月二十八日书记员 王海东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2527号上诉人（原审原告）：孙云龙，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李艳荣，女，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住依安县。被上诉人（原审被告）：依安县继君孵化养殖场，住所地依安县双阳镇德信村，注册号：230223600179749。经营者：李艳荣。二被上诉人委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。上诉人孙云龙因与被上诉人李艳荣、依安县继君孵化养殖场买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙云龙上诉请求：1.撤销依安县人民法院（2018）黑0223民初1463号判决，请求依法改判被上诉人赔偿上诉人31500元（其中鹅雏款18000元、鉴定费13500元）或发回重审。2.诉讼费由被上诉人负担。事实理由：1.《鉴定意见》证明鹅雏死因过错在被上诉人一方，被上诉人应当承担过错责任。2.被上诉人不履行鹅雏买卖合同义务并且履行合同义务不符合约定，已经给上诉人造成损失。上诉人购买的鹅雏数量高达1500只，全部死亡。产品不符合合同约定，被上诉人应赔偿上诉人损失。3.根据相关法律规定，鹅雏缺陷举证责任是被上诉人的责任。4.被上诉人李艳荣出售的鹅雏存在缺陷，上诉人有相应证据予以证明。李艳荣不能自证无责，应当承担赔偿责任。李艳荣、依安县继君孵化养殖场答辩称，孙云龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙云龙向一审法院起诉请求：一、要求被告返还鹅雏购买款18000元并赔偿损失；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，原告孙云龙在被告李艳荣经营的依安县继君孵化场购买了1500只鹅雏，12元/只，鹅雏款18000元。被告负责把鹅雏送到原告位于依安县南大桥养鹅场，原告接收鹅雏后没过多长时间，鹅雏就开始大批量死亡，原告给被告李艳荣打电话，被告李艳荣说：打疫苗的都死，没打疫苗的没死。被告李艳荣没有找出原因，依安县畜牧局工作人员到被告继君养殖场查看也没查清鹅雏死因。被告李艳荣承诺如果鉴定出自己有责任就赔偿，否则不赔，现被告李艳荣同意给原告返还部分鹅雏款，但弥补不了原告所受损失，故原告诉至法院，要求二被告全额返还购买鹅雏款18000元并赔偿损失。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告赔偿31500元（其中鹅雏款18000元、鉴定费13500元）。一审法院认定事实：2018年6月10日，原告孙云龙在被告李艳荣经营的被告依安县继军孵化场购买1500只鹅雏，单价12元/只，鹅雏款18000元，被告负责把鹅雏送到原告位于依安县南大桥养鹅场，当天送货1500只，原告接收。2018年6月11日，被告送货300只，原告接收并将鹅雏款18000元一次性给付被告李艳荣。原告接收鹅雏后出现死亡情况，原告给被告李艳荣打电话称被告李艳荣出售给原告的鹅雏大批量死亡，被告李艳荣认可其出售给原告的鹅雏出现死亡的情况，并到现场查看，原、被告双方并未确定鹅雏死亡原因，依安县畜牧局也并未给出鹅雏死亡原因。2019年2月13日，黑龙江安通司法鉴定中心对被鉴定的鹅雏作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、排除被鉴定的鹅雏死于××和寄生虫病；2、被鉴定鹅雏死亡与运输、环境异常及预防接种等产生的应激因素有关，即被鉴定鹅雏死于上述应激因素联合作用所致的突毙综合症。被告李艳荣否认黑龙江安通司法鉴定中心所提取的鉴定样本是被告出售给原告的鹅雏。一审法院认为：原告主张在被告处购买鹅雏并支付货款，被告认可出售原告鹅雏并收取货款的事实，原、被告之间系买卖合同关系。原告作为买受方已经向被告支付货款，被告作为出售方应当向原告提供货物并负有瑕疵担保责任，经庭审双方陈述，原告已向被告支付货款，被告也已向原告提供货物，因此，本案争议的焦点问题是被告向原告提供的货物是否有瑕疵，按照谁主张谁举证的原则，原告主张被告出售的货物有瑕疵，原告应当提供证据予以证明，现原告并未提供充足证据证明被告出售给原告的鹅雏质量有瑕疵，虽然原告对鹅雏尸体进行了鉴定，但是一方面被告否认鉴定的鹅雏就是被告出售给原告的鹅雏，另一方面该鉴定意见书中结论是鹅雏死亡是多方面原因造成的，并未确定是被告出售鹅雏的质量原因造成的死亡，故本院对原告主张被告出售给原告的鹅雏有质量瑕疵不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告孙云龙的诉讼请求。案件受理费250元，由原告孙云龙负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙云龙在李艳荣经营的依安县继军孵化场购买1500只鹅雏，买卖合同成立，接收后鹅雏大批量死亡事实清楚。鉴定意见排除被鉴定鹅雏死于××和寄生虫病。鉴定意见称被鉴定鹅雏死亡与运输、环境异常及预防接种等产生的应激因素有关。上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，卖方直接将鹅雏交付至买方，交付后风险由买方承担。现上诉人无法证明鹅雏死亡原因产生于交付之前，孙云龙上诉称鹅雏质量不符合合同约定，没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，孙云龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587.00元，由孙云龙负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十月三十日书记员  王 鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4721号 唐高娇： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初6402号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。 委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。 被告：廖孝兵，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖孝兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款108947.35元及逾期保费1906.67元；2.被告支付原告违约金35879.99元（以保险理赔款为基数，按年利率24%，自2018年1月11日起暂计至2019年5月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2017年2月22日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款13万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年10月22日始，被告未履行还款义务。2018年1月11日，原告进行代偿，理赔金额为108947.35元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、综合授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款、《个人借款保证保险保险单》、个人借款申请表、征信查询授权书、承诺声明书、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细、网上银行电子回单、发票、《委托代理合同》等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年2月22日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为13万元（其中金安公司发放1300元，民生银行发放128700元）；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2017年2月22日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为520元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2017年10月22日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年1月11日收到原告的理赔款合计108947.35元。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款108947.35元，应由被告承担。因被告自2017年10月22日起未付保险费，故尚欠原告保险费1906.67元（520元×3+520元/30天×20天）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖孝兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款108947.35元。 二、被告廖孝兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1906.67元。 三、被告廖孝兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以108947.35元为基数，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保52号 申请人:刘伟，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人:孙怡，女，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：曹大强，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被申请人：丁泳媛，女，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被申请人：安徽圣宝新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园兴庐科技产业园研发楼1楼，统一社会信用代码91340100397595304H。 法定代表人：曹大强，执行董事兼总经理。 申请人刘伟于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙怡、曹大强、丁泳媛、安徽圣宝新能源科技有限公司的银行存款1400000元或保全被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙怡、曹大强、丁泳媛、安徽圣宝新能源科技有限公司的银行存款1400000元或保全被申请人等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章云华 二〇一九年十月十七四日 书记员  丁 波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6675号 原告：江苏康耐特光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815691292471，住所地丹阳市经济开发区开发大道78号。 法定代表人：费铮翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区精益眼镜店，经营场所武汉市新洲区邾城街道齐安大道56号C。 经营者：潘登武，男，汉族，1963年10月11日生，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 本院在审理原告江苏康耐特光学眼镜有限公司与被告武汉市新洲区精益眼镜店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回对武汉市新洲区精益眼镜店的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏康耐特光学眼镜有限公司撤回对被告武汉市新洲区精益眼镜店的起诉。 案件受理费减半收取2205元，由原告承担。 审判员  葛丹开 二〇一九年十月二十五日 书记员  费 阳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执736号申请执行人石强。被执行人戢亚情。本院在执行申请执行人石强与被执行人戢亚情民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人戢亚情系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执736号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执721号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十四日书记员  鄢学斌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3545号 申请人：雷伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省井研县。 申请人：李秀芬，女，1956年6月13日出生，汉族，住四川省井研县。 申请人：雷某，男，2003年4月23日出生，汉族，住四川省井研县。。 被执行人：韩陆健，男，1996年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：余绍奇，男，1984年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院作出的（2019）川0116民初359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷伟、李秀芬、雷某于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为832340.41元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人韩陆健、余绍奇的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人韩陆健、余绍奇可供执行的车辆信息和银行存款，申请人雷伟、李秀芬、雷某也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄萍，女，1991年1月18日出生，住所地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄萍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,592.72元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄萍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,592.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……