贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2651号原告：邱托夫，男，1970年7月27日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告：赤水市广水房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市人民南路消防大队旁，统一社会信用代码：91520381745742949G。法定代表人：简平元，董事长。委托诉讼代理人：杨明洪（广水房开公司合作伙伴），男，住贵州省赤水市，被告：杨明洪，男，1969年2月18日生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市，原告邱托夫诉被告赤水市广水房地产开发有限公司（简称广水房开公司）、杨明洪合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱托夫及其委托诉讼代理人明浩，被告广水房开公司的委托诉讼代理人杨明洪、被告杨明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱托夫向本院提出诉讼请求：1、解除《“星海丽湾”B区选房协议》，判令被告广水房开公司退还选房诚意金350000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算），被告杨明洪承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年与被告杨明洪合伙承包经营淋滩建材有限责任公司的采矿生产和销售业务，双方约定共同投资76.6666万元，其中杨明洪应出资30.6666万元，占40%份额，该款由原告为其垫资入伙。此后，杨明洪一直未将其应出资的款项支付给原告，仅支付了几个月利息，原告多次催收未果。2018年5月，因杨明洪是被告广水房开公司开发的“星河丽湾”项目的实际投资人之一，其便向原告提出用该项目商品房一套抵偿其应付的合伙投资款，原告表示同意。经双方协商确认，杨明洪应支付原告垫资款及利息共计350000元，并于2018年5月19日签订了《“星河丽湾”B区选房协议》，协议约定原告所选房屋为“星河丽湾”B区B栋4层4号，原告缴纳选房诚意金人民币350000元，待被告取得项目商品房预售许可后，再与原告签订商品房买卖合同，选房诚意金自动转为购房款。该协议由星河丽湾项目的另一实际投资人毛伟出面签订，加盖广水房开公司星河丽湾B区财务专用章，出具收到原告购房款350000元收据一张。杨明洪又在协议空白处注明以其欠原告的垫资款350000元折抵房款，如所选房屋有第三方购买，则应退还原告350000元，如一年内无第三方购买，则所选房屋折价350000元归原告所有。现“星河丽湾”项目已经取得商品房预售许可，但被告拒绝与原告签订正式商品房买卖合同，且该房屋已经出售与第三方。故向法院起诉，要求被告返还选房诚意金。被告广水房开公司辩称：同意解除选房协议，350000元应由被告杨明洪返还。被告杨明洪辩称：所选房屋不是用于出售，是用房屋抵偿工人李兵的劳务款，没有支付350000元是因为公司账户被查封；对350000元的数额有异议，原告在罗超那里收有160000元应该我与原告一人分得80000元，且罗超也是还我的钱，是我叫罗超直接打给原告的。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告邱托夫、被告杨明洪与案外人秦启林、胡元志签订《投资合作协议》，约定共同投资230万元对习水县隆兴镇淋滩建材有限公责任公司承包采矿生产经营、销售，共同平均占40%股份，甲方秦启林、乙方胡元志、丙方邱托夫和杨明洪，三方分别投资76.6666万元分别占三分之一股份。同日，原告邱托夫与被告杨明洪签订《投资垫资合作协议》，约定杨明洪应出资30.6666万元，暂由邱托夫先期垫资，占俩人共同股份的40%，所垫资的投资资金按3%/月的利息计算。原告邱托夫通过田世霞向案外人秦启林账户支付了合作股金766600元，其中包含原告邱托夫为被告杨明洪垫资的306666元，由秦启林、胡元志向原告邱托夫出具收条。后经原告邱托夫与被告杨明洪确认，被告杨明洪应支付原告垫资款及利息共计350000元。2018年5月19日，被告广水房开公司（甲方）与原告邱托夫（乙方）签订《“星河丽湾”B区选房协议》，合同主要内容：一、本协议约定的选房号为“星河丽湾”B区B栋4层4号建筑面积约124.52㎡；二、乙方部署本协议时自愿向甲方缴纳选房诚意金350000，此款不计利息，待甲方取得该项目的商品房预售许可后，再与乙方签订商品房买卖合同，同时将选房诚意金自动转为房款，乙方另向甲方补交足不低于房款总额90%的房款。被告广水房开公司星河丽湾B区项目负责人毛伟在合同甲方处签字并加盖公司星河丽湾B区财务专用章，原告邱托夫在合同乙方处签字。被告杨明洪在合同上注明：此房款以2014年邱托夫和杨明洪合伙经营承包淋滩建材厂（为杨明洪所垫35万）则抵房款。以前借条一律作废。此房如有第三方买，则多退少补。如一年过去没人买，则此房视为邱托夫所有。星河丽湾B区项目负责人毛伟签字并加盖项目财务专用章，邱托夫签字，杨明洪在尾部备注相关内容。同日，被告广水房开公司项目负责人毛伟向原告邱托夫出具收据，载明收到原告房款350000元，并加盖公司星河丽湾B区财务专用章。2019年8月12日，赤水市住房和城乡建设局房地产业管理科出具情况说明，载明：兹证明在我局商品房管理系统内无星河丽湾商住楼B区B栋3层4号房屋，只有9栋4层4号，目前已售。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告邱托夫与被告广水房开公司共同协商，自愿签订《“星河丽湾”B区选房协议》是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《“星河丽湾”B区选房协议》约定履行自己的义务。合同签订后，被告广水房开公司项目负责人毛伟向原告出具收条并加盖公司项目财务专用章，确认收到房款350000元，《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，毛伟出具收据确认收取房款350000元属公司行为，应由被告广水房开公司承担相应民事责任，即视为被告广水房开公司收取房款350000元。但被告广水房开公在职得涉案项目商品房预售许可后，并未按约定与原告邱托夫签订正式的商品房买卖合同，且已将涉案房屋出售案外人，致使合同目的无法实现，双方约定原告所缴纳选房诚意金350000元并未按约转为购房款。根据合同法第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告广水房开公司已将合同约定房屋出售他人，属明确表示不履行义务的行为，且被告广水房开公司在庭审中也明确表示同意解除双方签订的选房协议，故对原告要求解除《“星河丽湾”B区选房协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因被告广水房开公司已对原告缴纳的选房诚意金350000元作为交付房款予以确认，现因合同已解除，被告广水房开公司应予以退还，故原告要求被告退还选房诚意金350000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨明洪是否承担连带支付责任：被告杨明洪在《“星河丽湾”B区选房协议》上注明“此房款以2014年邱托夫和杨明洪合伙经营承包淋滩建材厂（为杨明洪所垫35万）则抵房款”，即选房协议所确认的350000元选房诚意金350000元实际是用于抵偿被告杨明洪所欠原告邱托夫垫资款350000元，是为被告杨明洪的债务作担保，并有原告与被告杨明洪签订的《投资垫资合作协议》为证。现该选房协议已解除，被告广水房开公司以房抵偿被告杨明洪债务的行为不成立，被告杨明洪作为实际的债务人，应承担共同支付责任。对于原告要求被告按人民银行同期同贷款利率计算利息的诉讼请求：原、被告间并无利息的相关约定，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邱托夫与被告广水房开公司于2018年5月19日签订的《“星河丽湾”B区选房协议》；二、被告赤水市广水房地产开发有限公司、杨明洪在本判决生效后十五日内退还原告邱托夫选房诚意金350000元；三、驳回原告邱托夫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3275元，由被告赤水市广水房地产开发有限公司、杨明洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十月十五日书记员  胡 涛