wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5445号原告：袁久兰，女，生于1990年9月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告袁久兰与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告袁久兰、被告徐仟林及其委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁久兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2520元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年9月15日给孩子罗鑫浩报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞综合班课程，并支付了一年的培训费2520元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，被告爱特公司的股东欧官威按照其持股比例向原告退还了相应的款项，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告爱特公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等，股东有徐涛（持股40%）、徐仟林（持股40%）、欧官威（持股20%）。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年9月15日为其小孩罗鑫浩在被告爱特公司报名参加了拉丁舞综合班，并交纳了一年的培训费2880元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款2520元。庭审中，原告自认被告爱特公司的股东欧官威按照其20%的持股比例向原告退还了相应的款项。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2520元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款2520元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告自认被告爱特公司的股东欧官威已按照其持股比例退还了相应的培训费用，该第三人代替履行的行为经过了原告的同意，应当相应扣除被告爱特公司、徐仟林的该部分债务，故被告爱特公司、徐仟林应当退还的款项为2016元。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告袁久兰支付2026元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告袁久兰支付利息（以2026元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告袁久兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初6289号 原告：满刚，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：李振洪，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县莲花山建筑工程公司，住所平邑县城蒙山大道31号。统一社会信用代码：91371326168690412J。 法定代表人：陈文忠，经理。 原告满刚与被告李振洪、平邑县莲花山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。满刚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，满刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许满刚撤回起诉。 案件受理费6109元，减半收取3055元，由满刚负担。 审判员  商海波 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘续亮
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执504号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4号、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：王庭森，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与王庭森金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王庭森偿还申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及自2007年11月23日起至2018年5月24日止所欠利息88726.84元及贷款偿清之日止所欠利息（以未偿还借款本金为基数，按双方合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率计算）；但被执行人王庭森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月11日以（2018）川0311民初755号民事裁定书查封了被执行人王庭森所有的位于自贡市大安区的房产【产权证号：自房权证市交字第××号（原产权证号为富房权证字第××号），建筑面积:391.77平方米；土地使用权证号：富国用（2001）字第090128号，土地使用权面积：570平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 现状拍卖被执行人王庭森所有的位于自贡市大安区的房产【产权证号：自房权证市交字第××号（原产权证号为富房权证字第××号），建筑面积:391.77平方米；土地使用权证号：富国用（2001）字第090128号，土地使用权面积：570平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十月二十一日 书记员王莉娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2472号原告：齐德军，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被告：虎林市珍宝岛乡小木河村民委员会，住所地虎林市珍宝乡小木河村。法定代表人：卜翠虎，该村主任。原告齐德军与被告虎林市珍宝岛乡小木河村民委员会（以下简称小木河村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐德军的委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼。被告小木河村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐德军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工程款28000元及利息8153.60元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，小木河时任村主任宋铁军和珍宝岛乡政府党委书记焉树栋多次找齐德军协商，要求齐德军垫资修建一栋休闲凉亭，并讲明工程款总造价27000元，待工程结束后给付全部工程款。齐德军按照要求与哈尔滨道外区松缘防腐木业经销处签订定制销售合同，并支付预构件款26000元、运费2000元，将预构件发运到施工现场。2014年8月末，齐德军完成了凉亭的全部施工组装工程，小木河村委会验收合格后接收使用至今，但小木河村委会至今未给付工程款，故齐德军提起本案诉讼。小木河村委会未作答辩。齐德军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了销售合同、价格明细、焉树栋证明、凉亭照片等证据，用以证明承建凉亭以及拖欠工程款的事实。被告对上述证据未发表质证意见，对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，齐德军应小木河村委会的要求，与哈尔滨市道外区松缘防腐木业经销处签订销售合同，购置四角凉亭预购件计支出费用28000元。2014年8月份，该凉亭组建完毕并投入使用。因小木河村委会未给付工程款，2019年8月2日，原告齐德军诉至法院，要求被告小木河村委会给付拖欠工程款28000元及利息36153.60元。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，双方虽未签订书面建设工程合同，但齐德军按照小木河村委会的要求，承建四角凉亭，双方已经形成事实建设工程合同关系。被告小木河村委会在工程竣工并验收使用后应当给付原告齐德军工程款，齐德军按照其购置预购件支出费用28000元要求小木河村委会给付工程款金额合理，本院予以支持；齐德军请求小木河村委会给付欠款利息，因其提交的证据无法证实双方对于工程款给付时间约定以及该工程具体的竣工时间，对欠款利息的起算时间无法确定，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虎林市珍宝岛小木河村民委员会于本判决生效后三日内给付原告齐德军工程款28000元；二、驳回原告齐德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告虎林市珍宝岛乡小木河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  邴庆涛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6705号 申请执行人：余忠扎，男，1973年8月11日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：陶景，男，1974年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人余忠扎与被执行人陶景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余忠扎向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被告陶景应支付原告余忠扎货款213000元，其中100000元定于2019年5月15日前付清，余款113000元定于2019年9月5日之前付清；若被告陶景任意一期未按时足额支付，则被告陶景应加付原告余忠扎213000元自2015年1月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。 执行立案后，本院依法向被执行人陶景送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶景履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人陶景名下有车牌号为浙Ｄ×××××号佳乐牌汽车以及车牌号为浙Ｄ×××××号艾力绅牌汽车两辆，本院已登记查封（查封期限至2021年8月1日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶景未完全履行，本院已对被执行人陶景采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人余忠扎，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陶景暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6705号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月十五日 书记员  张叶飞
长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9082号原告周超，男，汉族，1995年2月28日出生，住四川省武胜县。委托代理人杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被告袁雷，男，汉族，1986年2月22日出生，住湖南省浏阳市。第三人黄稀花，女，汉族，1983年12月12日出生，住湖南省湘潭县。原告周超与被告袁雷、第三人黄稀花定金合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人杨松柏，被告袁雷到庭参加了诉讼。第三人黄稀花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超请求本院依法判令：袁雷向周超双倍返还定金4万元。被告袁雷辩称：当事人三方在知道万家丽店铺不能转让的前提下，私自签订了定金合同，都存在侥幸心理。因商铺没有能力打通关系，后被万家丽商场收回。袁雷没有转让商铺的行为，因此不存在违约行为。第三人黄稀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在规定的答辩期间内向本院递交书面答辩状述称：2019年5月5日周超和袁雷签订《定金合同》，并约定10日签订正式的合同，但事实上袁雷以更高的转让费将该门面转让给他人，这才导致周超没有租成门面。其次，本案是周超与袁雷的租赁合同纠纷，与黄稀花无关。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2019年5月5日，袁雷（甲方）和周超（乙方）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司商业部嘉顿分部（丙方）签订《定金协议》，约定1、经丙方介绍位于长沙市芙蓉区商铺，甲方将上述商铺出租给乙方经营使用。经甲乙双方协商，乙方先交定金2万元。甲方与乙方在2019年5月10日之前签订租赁合同事宜；2、经甲乙双方已谈定进场费为10万元，装修期为7天。甲方承诺乙方可以做烧烤串串的项目。商场的公关费为1万元，此费用由乙方出。如果商场的公关费超出1万元，由甲方支付超出的部分，如少于1万员则退回给乙方。甲乙双方如有一方违约，则赔偿双倍定金；3、签订本协议后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其已提供居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费。在本协议签订的同时，甲乙双方各自支付半个月的租金数额作为丙方的居间服务费；4、若乙方在规定的时间内放弃与甲方签订合同，则定金归甲方所有，不退还；若甲方将此店铺出租给他人，则双倍赔偿乙方定金。同日，袁雷向周超出具《收条》，称今收到周超交来长沙市芙蓉区定金2万元。判决结果和理由本院认为：定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。周超支付的2万元定金属于立约定金，以此作为签订正式《租赁合同》的担保。袁雷辩称涉案房屋已被房屋所有权人即万家丽商场收回，现无法继续履行合同。对此，本院认为袁雷在明知自己非涉案房屋所有权人的情况下与周超签订《定金协议》，并且在《定金协议》中未约定不能转让涉案房屋的免责条款。现《定金协议》已无法继续履行，袁雷的行为构成违约，因应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，对周超要求袁雷双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告袁雷双倍返还原告周超定金4万元。上述判决确定的义务，限被告袁雷于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇一九年十月二十一日法官助理童柳莎书记员张依附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初676号 原告沈艳斌，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，男，身份证住址河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告沈艳斌诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈艳斌撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担（被告已给付原告）。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十三日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4314号上诉人（原审被告）：李霞，女，1972年9月6日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：无锡汇鑫置业有限公司管理人，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南苑新村400-58、59号。负责人：冯凯燕。上诉人李霞与被上诉人无锡汇鑫置业有限公司管理人商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初4454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李霞未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一九年十月二十四日书记员  汪丽敏
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初295号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人高文贺，男，1995年1月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月10日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人王静，河北颂和安达律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人高文贺犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派李悦彤出庭支持公诉，被害人周某、被告人高文贺及其辩护人王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2、3月间，被告人高文贺在网络上发现他人出售保定市徐某区水岸华某C区15号楼2单元1102室房屋信息后，便使用他人发布的房屋图片，编造虚假的抵押协议，对一同乘坐出租车的周某谎称该房屋系其所有并留下联系电话，后在金浪屿饭店一楼雅米客与周某商定价格并签订房屋买卖协议，先后二次骗取周某交纳预付款3万元后挥霍。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人高文贺供述，我和周某见过三次面，第一次在一辆出租车上见的，其余两次是在徐某阳光花坊对面建设银行门口见的面，她给我支预付款，第一次给了我1万元，第二次给了我1.5万元后就直接去的金浪屿饭店一楼雅米客那儿，我给她写的收到预付款3万元的条子，为了不再房屋买卖协议上写5000元的零头，多写了5000元，这些钱都日常零花了。2019年9月17日当庭供述，水岸华某小区这套房子是我从微信上看到的，我不知道是谁的，在出租车上和周某认识的，她说要买房，我们就留了微信，后来我从微信上给她发的房子的图片，我说是我的房子，实际不是。她两次都是在建设银行门口给的我钱，共计2.5万元，我给她写的是收到预付款3万元，当时说好房款总共35万元，让她再给我32万元，写的是房款已付清，实际没有付清。2、被害人周某陈述，我给过高文贺三次钱，第一次是2017年2月22日，我在建行的ATM机上取款1万元加上我手里的5000元现金，给了他1.5万元，第二次是2月26日还是在建行我在ATM机上取款1.5万元在门口给的他；第三次是在金浪屿饭店一楼雅米客我给的他现金2万元，这2万元是跟我丈夫高某1要的，三次总共我给了他5万元。同年3月7日我给他2万元现金后签订的购房合同，高文贺给我打的是房款35万元已付清。2019年9月17日当庭陈述，购房合同上写的是房款35万元已付清，实际没有付清，我实际给了他5万元的定金，给过他三次钱，前两次都是从建设银行ATM上取款给了他3万元，其中还有5000元的现金，在金浪屿饭店一楼雅米客给了他2万元现金才签的合同，这2万元是跟我老公要的。3、证人高某1证言证实，其听妻子周某说总共给过高文贺三次钱，第一次是2017年2月份从建设银行徐某支行取款1.5万元给了高文贺，第二次具体时间记不清了也是给了高文贺1.5万元，第三次是3月分左右在雅米客给了高文贺现金2万元，高文贺给打了前两次的3万元的收条，在合同上也写上了收到定金3万元，第三次这2万元没打收条，同时证实其给过周某2万元现金，但具体时间记不清了。4、证人武某1证言证实，其通过微信朋友圈了解到水岸ｃ区要出售，2017年2月19日通过徐某盛源大街的滨河中介（地点在盛源大街和宏兴路交叉口北面路西有一个门脸）用支付宝转账支付给盛源房地产何海永定金15300元（其中包括中介费），余款共计26万元于同年2月26日通过P0S机转账给他，中介带其去金泽通投资改名才了解到郭某是原房主，郭某没有签购房合同，只是交了首付款，有个收据。保定金瑞房地产开发有限公司的工作人员把郭某的收据收回去，并给其写了一个收据，上面写的金额是236981元，并改成其名字，大概在2017年4月中旬签的正式合同。5、证人郭某证言证实，2017年年初，高某2到其公司借钱，高某2没有手机微信，就加的他儿子高文贺的手机微信，这样认识的。其在徐某区水岸华某C区有一套房，就是15号楼2单元1102室，2017年3月份通过中介公司卖出去了，其通过微信发过卖房信息，但没有直接跟高文贺说过，也没有和他联系过，他父亲高某2后来出事了，微信就删除了。高文贺这个抵押协议上的郭某的签名不是其签的，协议上乙方郭晓东其也不认识。6、证人高某2证言证实，其帮助一个朋友借钱才认识的郭某，其儿子高文贺与郭某也不太熟悉，郭某老是来家里催要贷款才和高文贺认识了。7、辨认笔录及照片证实，郭某对被告人高文贺进行了同一辨认。8、周某的尾号为94283的建设银行卡交易明细显示，2017年2月22日通过建设银行ATM机支款1万元、同年2月26日支款1.5万元。9、商品房买卖合同（预售）及附件证实，房屋出售人为保定金瑞房地产开发有限公司，买受人为武某1。10、房屋买卖协议、抵押协议、收条2张证实，被告人高文贺以虚假的抵押协议、房屋买卖协议让被害人周某向其交付了购房定金3万元。11、无犯罪记录证明、户籍证明信证实，被告人高文贺没有犯罪前科。上列证据均经庭审质证，合法有效，予以确认。综合上列证据分析，虽然被告人高文贺承认骗取被害人周某2.5万元，而周某证实高文贺骗其5万元，根据周某银行卡交易明细证实，其两次通过银行ATM机取款2.5万元，周某当庭证实其有一次取款1万元加上包内现金5000元给了高文贺，前两次总共给了高文贺3万元，并有高文贺所写的3万元的收款条及房屋买卖协议上注明定金3万元已交清予以证实，第三次签协议时又给了高文贺现金2万元，这2万元没有收款条，高某1证实给过妻子周某2万元现金，不能证实给的具体时间和这2万元是否交给了高文贺，亦没有其他证据予以佐证，被告人高文贺也予以否认；虽然还有高文贺所写的收到周某购房款叁拾伍整已清的收条，但被告人高文贺与被害人周某均表示没有给过35万元，结合本案其他相关证据，能够证实被告人高文贺骗取被害人周某人民币3万元属实。本院认为，被告人高文贺以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，但公诉机关指控诈骗数额5万元不妥，经查，结合被告人供述与辩解、被害人陈述、3万元的收款条和房屋买卖协议上定金3万元已交清的标注，应认定诈骗数额为3万元，故公诉机关指控的诈骗数额5万元及被告人高文贺提出的诈骗数额为2.5万元的辩解意见，均不予采纳，本院认定诈骗数额为3万元。关于辩护人王静提出的被告人高文贺自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高文贺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2020年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人高文贺退赔被害人周某经济损失人民币三万元。于判决生效后十日内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战审 判 员  赵红梅人民陪审员  高春光二〇一九年十月二十五日法官助理陈丽思书记员王小丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执223号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:莫文习，男，1982年4月13日出生，壮族，住所地广西南丹县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人莫文习借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52263号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同月21日依法立案。 经审查,申请执行人深圳融信保公司与被执行人莫文习借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第52263号裁决书，裁决被申请人莫文习归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中,相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52263号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年十月三十日 法官助理  李慧莹 书 记 员  牙海玉 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保175号之一申请人：张梅田，女，汉族，1967年12月1日出生，住濮阳县。被申请人：韩欢欢，女，汉族，成年，住濮阳县。被申请人：鲁世壮，男，汉族，1997年4月10日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月21日向本院提出了诉前保全申请，本院依法作出了（2019)豫0928财保175号民事裁定书，将被申请人鲁世壮驾驶的登记车主为韩欢欢的豫Ｊ×××××号小型普通客车的车辆户口予以查封。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人向本院递交书面解除申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人鲁世壮驾驶的登记车主为韩欢欢的豫Ｊ×××××号小型普通客车的车辆户口的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘连军二〇一九年十月二十一日书记员  周梅娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1287号申请执行人：彭丽，女，生于1985年9月27日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于彭丽与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05741号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，彭丽于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1287号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十八日书记员  陈 星
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢89号 赵学、李王红、王秀娟、宗付云： 赵学与李王红、王秀娟、宗付云借款合同纠纷(2019)甘1202执800号一案，申请执行标的共计98902元，案件因无财产可供执行以终结本次执行程序的方式报结。后经本院督促，双方当事人自愿达成一致以80000元和解，本案剩余部分申请人自愿放弃。案件恢复执行，现已将80000元执行款全部转付申请人赵学。至此，申请执行人赵学向本院申请执行的(2019)甘1202执800号终结本次执行程序的（2018）甘1202民初3201号民事调解书现已恢复执行后和解并执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执516号之一 申请执行人：兰州市安宁区人民法院，住所地：甘肃省兰州市安宁区富强路6号。 被执行人：刘克嘉，男，汉族，1993年1月3日出生，住榆中县。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与刘克嘉罚金一案中，经查，被执行人无房产、银行存款信息，虽有车辆登记信息，我院已查封但未实际控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十九日 书记员  张娜
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执873号 申请执行人西充县粤港海鲜大酒楼，住所地：四川省西充县城北新区鹭岛财富天街项目B217、221、236、237、238号商铺。 经营者：李再斌，男，汉族，生于1970年12月30日，住四川省西充县。 被执行人成都圣洁安特物业管理有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街76号4层。 法定代表人：李振宇，男，该公司执行董事。 申请执行人西充县粤港海鲜大酒楼与被执行人成都圣洁安特物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1360号民事判决书，被执行人成都圣洁安特物业管理有限公司应向申请人赔偿损失223653.92元；案件受理费、保全费、评估费由成都圣洁安特物业管理有限公司负担11060元。执行过程中，经调查被执行人的房产、证券、保险、车辆、银行、工商登记等，未发现有可供执行的财产。本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1360号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月十五日 书记员 马一翔
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124财保65号申请人:叶桂斌，男，1957年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被申英山县，被申请人:刘涤宇，男，1966年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请人英山县，申请人叶桂斌根据已经生效的（2019）鄂1124民特20号司法确认裁定书，于2019年10月28日向本院申请保全，请求对被申请人刘涤宇持有的湖北XXX银行股金400万元予以冻结。本院经审查认为，申请人叶桂斌的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘涤宇持有的湖北XXX银行股金400万元。案件申请费5000元，由申请人叶桂斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  肖艳娟二〇一九年十月二十八日书记员  闵 照
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执恢18号 关于海南万腾尚杰房地产开发有限公司申请执行宜宾聚鑫投资有限公司、陈延贵借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏民初字第6724号号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1282号申请执行人北京盛源承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：马波被执行人肖阳，男1993年9月1日出生，汉族，住四川省西昌市樟木箐乡中安村。北京盛源承安资产管理有限公司申请执行肖阳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第48138号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第48138号裁决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十四日书记员 王维林
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：刘峰，男，1963年11月13日生，汉族，身份证住址：江西省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告刘峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金14699.05元，利息1971.43元、复利及违约金2386.4元，共计19056.88元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘峰向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘峰发放卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金14699.05元，利息1971.43元、费用2386.4元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金14699.05元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金14699.05元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费138元(已减半收取)，由被告刘峰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2427号 原告：晏传金，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：裴为军，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告晏传金与被告裴为军等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告晏传金于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏传金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏传金负担。 审 判 长  孙 雨 人民陪审员  马仁锦 人民陪审员  王其水 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨雨婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22012号原告：长宁县竹乡食品有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县竹海镇竹园街34号，统一社会信用代码91511524089891937X。法定代表人：刘家熙，经理。被告：重庆鸿升运来商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区红盛路18号11-8号，统一社会信用代码91500105MA5U8MBR81。法定代表人：陈帅，总经理。原告长宁县竹乡食品有限公司与被告重庆鸿升运来商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月23日，原告长宁县竹乡食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长宁县竹乡食品有限公司撤诉处理。案件受理费173.19元，由原告长宁县竹乡食品有限公司负担。审 判 员  曹 磊二〇一九年十月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5186号原告：翟守云，住甘肃省酒泉市.委托诉讼代理人：赵某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：马桂琴，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，酒泉阳关律师事务所律师。原告翟守云与被告马桂琴种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告翟守云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玉米鲜穗款14290元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告马桂琴系魏元海的妻子，2018年9月27日，原告翟守云与魏元海约定，魏元海按每公斤3元收购原告玉米（鲜穗）6430公斤，经双方结算，魏元海应向原告支付19290元，同日魏元海向原告出具结算单一份，口头承诺2019年春节前付清，后魏元海向原告支付5000元，2019年3月1日魏元海死亡，原告向被告索要剩余的14290元，被告认为与自己无关。原告认为该债务属于被告与魏元海共同生活期间的夫妻共同债务，且魏元海死后被告继承了魏元海的房屋和位于肃州区总寨镇的种子收购厂，应当偿还债务，故诉至法院。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据双方当事人的陈述，由魏元海给原告提供亲本种子，收获的种子由魏元海回收，本案案由应为种植回收合同纠纷。根据被告马桂琴提供的证据，魏元海系酒泉海源蔬菜专业合作社的法定代表人，酒泉海源蔬菜专业合作社的业务范围为苜蓿、玉米、洋葱、蔬菜、葵花种植、销售；农副产品收购（除原粮），该合作社登记的地址位于甘肃省酒泉市××区，即魏元海的家中，魏元海收购原告的种子应系基于其业务范围进行，该行为应为职务行为，故被告马桂琴不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟某的起诉。案件受理费减半收取计79元，退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年十月二十八日书记员 郭晓丹
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1109号申请执行人：巩雨，男，1981年1月1日生，汉族，高平市东城办店上村人，晋城银行职工。委托代理人：王玲先，女，1954年10月15日生，汉族，高平市东城办店上村人，系巩雨之母。被执行人：申振建，男，1972年8月7日生，汉族，高平市东城办店上村人。申请执行人巩雨与被执行人申振建不当得利纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终636号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李建明于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十月十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈同伦，男，1975年6月28日出生，汉族，无固定职业，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘利丽，女，1968年7月24日出生，汉族，教师，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周文华，男，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江东公运二手车市场有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南公路168号。法定代表人：任永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人陈同伦因与被申请人刘利丽、周文华、宁波市江东公运二手车市场有限公司（以下简称公运公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈同伦申请再审称：（一）本案并非委托购买关系，在购买车辆之前陈同伦已经交付定金5000元，刘利丽主张委托购买，但未提供证据证明。（二）由于陈同伦系草村小区的开发商，刘利丽系会计，可证明陈同伦打给刘利丽的49万元款项属于陈同伦。车辆过户时陈同伦完全不知情。刘利丽在陈同伦不知情的情况下，通过周文华伪造签名方式将涉案车辆登记在刘利丽名下，二手机动车发票上载明“买卖”与事实不符，过户不合法。（三）原判适用《中华人民共和国物权法》第三十三条规定错误。应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条规定。陈同伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人公运公司辩称：公运公司作为车辆过户平台，在办理车辆交易过程中仅需对交易双方提交的材料进行形式审查，且已尽审慎审查义务。（2014）甬东行初字第52号行政判决已经确认案涉车辆过户符合法律规定，公运公司不存在过错。本院经审查认为，车辆登记对物权设立、变更具有公示效力，但当事人对物权归属发生争议的，应结合其他证据对物权进行确认。本案中，陈同伦与刘利丽在共同合作开发草村小区过程中存在款项往来，陈同伦未能举证证明陈同伦向刘利丽给付的49万元具有借贷意思表示，也未能举证证明刘利丽向陈同伦汇款32万元具有归还借款的意思表示，故原判认定该32万元款项为刘利丽所有，并无不当。陈同伦使用刘利丽向其支付的32万元并于支付当日购买了案涉大众CC轿车，购车后立即将该车辆及购车发票、车辆登记证、行驶证、备用钥匙、保险单等一并交付给刘利丽，鉴于刘利丽系涉案车辆的出资人及使用人，原判认定刘利丽系案涉车辆的所有权人，认定事实和适用法律均无不当。综上，陈同伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈同伦的再审申请。（此页无正文）审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十月十六日书记员  周颖芳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初2981号之一原告：蔺爱明,男,1975年12月3日生,汉族,住滨海县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告:徐胜利，男，1982年9月11日生，汉族，住响水县。被告:唐海洋,男,1973年8月13日生,汉族,住响水县。本院在审理原告蔺爱明诉被告徐胜利、唐海洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月10日向原告送达补交案件受理费及公告费通知。原告蔺爱明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蔺爱明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1025元，减半收取计512.5元。审 判 长  朱万兵人民陪审员  曹正军人民陪审员  金海明二〇一九年十月二十五日书 记 员  姜 伟
四川省雅安市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 （2019）川18刑辖19号 四川省芦山县人民法院： 关于四川省芦山县人民检察院提起公诉的被告人余某三涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、被告人竹某、李某1、李某2、宋某涉嫌非法出售国家重点保护植物罪一案，因本案涉及刑事附带民事公益诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院按照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省芦山县人民检察院。 二〇一九年十月十五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4098号上诉人（原审被告）：马国平，男，1965年6月21日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘诚，男，1986年4月30日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕振亚，男，1981年1月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。上诉人马国平、刘诚因与被上诉人吕振亚买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马国平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人货款及运费218884元的事实不清，证据不足，适用法律错误。刘诚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人刘诚拖欠吕振亚货款及运费的事实错误，上诉人是作为公司会计受公司领导指示的情况下向吕振亚出具的手续，上诉人履行的是职务行为，上诉人与被上诉人个人之间并不存在买卖合同关系。本案货款应由滑县万琦纸业有限责任公司承担支付，上诉人不应承担任何责任。一审法院在没有在穷尽送达手段就采取公告送达，程序违法，被上诉人提起本案已超过诉讼时效，一审判决适用法律，判决错误。吕振亚辩称，两上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕振亚向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款及运费共计223184元及利息；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月6日-12日，二被告累计拖欠原告页子纸及运费共计218884元，并于2012年8月6日-12日共同向原告出具欠条四份。后经原告催要，二被告至今未支付欠款。一审法院认为：被告马国平、刘诚拖欠原告货款及运费共计218884元，由被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款及运费共计218884元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因利息未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马国平、刘诚于本判决生效之日起五日共同给付原告吕振亚货款及运费共计现金218884元及利息（自起诉之日即2019年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吕振亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，公告费600元，均由被告马国平、刘诚共同负担。二审期间，上诉人马国平提交滑县万琦纸业有限责任公司的企业信息公示报告、法人电话及证人卢某、张某、王某、崔某陈述证明，以证明其与刘诚均系职务行为，不应由其个人承担责任。被上诉人吕振亚质证认为上诉人的提供的公司信息、电话及证人证明内容均不能证明上诉人的主张，法院不应采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人马国平、刘诚对其分别在被上诉人吕振亚的货款欠条上签名确认的真实性不持异议，马国平、刘诚主张其在欠条上签名是履行职务行为的证据不足，马国平、刘诚二人并未提供其是受公司委托或指派向吕振亚出具欠条的有效证据，其二人二审时所提交的滑县万琦纸业有限责任公司的企业信息公示报告、法人电话及证人卢某、张某、王某、崔某的陈述内容并不能证明其签字行为是对公司履行职务行为的有效事实，故本院认为马国平、刘诚上诉称其不应对吕振亚货款承担给付责任的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马国平、刘诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4648元，由上诉人马国平、刘诚分别负担2324元。本判决为终审判决。审判长 闫学海审判员张利平审判员 彭   立   辉二〇一九年十月二十一日书记员 郭   培   培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨舒颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨舒颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计340,190.21元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨舒颖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币340,190.21元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3943号之四申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：冯东江，男，1979年4月9日出生，汉族，系被告王恩英之夫，住冠县。在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯东江借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人冯东江名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯东江名下的银行存款3600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之二十三 被执行人岳耀根。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执恢615号之二十三裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀根至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀根在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币40500.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执545号之一申请执行人吴兰凤，女，1964年10月21日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人胡义嘎，男，1961年11月6日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。被执行人斯琴图雅，女，1960年12月19日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。我院在执行吴兰凤与胡义嘎、斯琴图雅借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年9月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡义嘎、斯琴图雅的存款或其他款项人民币45,300.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月24日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费466.00元、执行费586.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月十日书记员 诺   明
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1338号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余永德，男，1982年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，现住深圳市罗湖区。因犯盗窃罪，于2001年11月10日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑九年，2007年7月18日减刑释放。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人蔡煜，广东国晖律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1489号起诉书指控：2019年6月20日凌晨0时38分许，被害人江某1在罗湖区宝岗路大自然烧烤店门口见其女友安某某醉酒后与一男子举止亲密，遂将其拉开。旁边的被告人余永德上前质问江某1，两人发生口角继而产生肢体冲突。被告人余永德徒手殴打被害人江某1并将其踹倒在地，被害人江某1亦还击。两人中途被在场其他人拉开，被告人余永德挣脱后朝靠墙站立的被害人江某1脸部猛击几拳。随后，被害人江某1被扶至马路对面的花坛休息，并打电话给其家人。1时26分许，被告人余永德同四个人一起走至被害人江某1处谈和解，犯罪嫌疑人张某（另案处理）尾随在五人后到达被害人处。在被告人余永德与被害人理论时，犯罪嫌疑人张某突然用砖头砸向被害人江某1的后脑勺。随后，被害人江某1的妹妹江某2乙到达现场报警并将江某1送至医院，众人离开现场。2019年7月11日，被告人余永德赔偿被害人江某1七万元并与被害人达成和解协议。2019年7月17日，被告人余永德经传唤自行到派出所投案。经鉴定，被害人江某1所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人余永德的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人余永德在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：本案系民间纠纷引起，被害人存在一定过错，被告人余永德犯罪情节轻微，危害不大，具有自首情节，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，家庭困难。综上，请求法庭对被告人余永德从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人余永德因犯盗窃罪，于2001年11月10日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑九年，2007年7月18日减刑释放。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人余永德的行为已构成故意伤害罪，其有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人余永德具有自首情节，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求法庭对被告人余永德从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余永德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月17日起至2020年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丛海英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛海英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丛海英归还信用卡透支款109,821.09元。事实和理由：被告丛海英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,821.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2022号原告：尹凤花，女，1957年10月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高海平，男，1978年4月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系原告儿子）被告：任禄山，男，1973年8月15日出生，汉族，现住朔州市。原告尹凤花与被告任禄山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告欠款本金110000元及利息78300元，共计188300元；2，本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，被告向原告借款110000元，双方约定半年之内还清借款本金，月息一分。到期后原告多次催要，被告仅给付原告7500元利息，其余借款本金及利息至今未予支付，原告遂诉至法院，望判如所请。被告辩称，借款是事实，但利息支付金额不符，总共支付了大约45000元利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件以及被告给原告出具的借条，被告对以上证据无异议。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2016年2月8日，被告任禄山向原告尹凤花借款110000元，约定借款期限为半年，月息1分。借款到期后，被告共支付原告借款利息7500元，其余借款本金及利息至今未予支付。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告给原告出具了借条，借款到期后应当及时偿还欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告任禄山于本判决生效后十日内给付原告尹凤花借款本金110000元并支付利息（从2016年2月8日起至本金给付之日止，按月息1分计算，包括已经支付的7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十月三十日书记员 刘 月 萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更527号罪犯蔡廷峰，男，1973年2月12日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2015年1月13日作出(2014)百中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人蔡廷峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人9729元（已赔偿）。刑期自2014年3月3日起至2026年3月2日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年3月17日作出(2015)桂刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑八个月，刑期至2025年7月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡廷峰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能认真履行职责，积极参加劳动，努力完成岗位任务，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡廷峰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡廷峰减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21779号 申请执行人邱定明，男，汉族，1972年3月7日出生，身份证住址湖北省咸宁市通城县。 被执行人深圳市赛格物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华发北路华强北街道赛格科技工业园7号楼，统一社会信用代码91440300192217035T。 法定代表人莫杰锋。 申请执行人邱定明与被执行人深圳市赛格物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36776.19元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院交来执行款36786.19元，执行费451.64元，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院(2018)粤0304民初33805号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初33805号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年十月三十一日 书记员  冯秉智
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6421号原告：赵魁文，男，1959年12月30日出生，蒙古族，下岗职工，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吉日木吐，男，1982年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵魁文与被告吉日木吐农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵魁文到庭参加诉讼，被告吉日木吐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵魁文向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉日木吐给付建房欠款21700元，并给付逾期利息17794元（21700元×0.02元×41个月，2015年12月1日至2019年5月1日），本息合计39494元；2.案件受理费由被告吉日木吐负担。事实与理由：2014年6月27日原、被告签订危房改造施工合同，合同载明：所建房屋为砖木结构瓦房，建筑面积为60平方米，房屋总造价为60000元，其中财政补助款20000元，被告吉日木吐自付40000元，房屋交付日期为2014年10月30日。原告赵魁文如期交付房屋，并经验收合格。房屋交付后被告吉日木吐给付部分建房款，余款经原告赵魁文多次向被告吉日木吐索要未果，故原告赵魁文诉至人民法院。被告吉日木吐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告赵魁文提交证据：证据1.建设施工合同一份，证明原告赵魁文为被告吉日木吐建房，被告吉日木吐欠款未还的事实；证据2.征求意见表一份，证明被告吉日木吐对原告赵魁文为其建造的房屋满意的事实；证据3.科左中旗舍伯吐镇民主屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吉日木吐已入住使用该房屋的事实；证据4.科尔沁左翼中旗农村牧区危房改造办公室出具的验收合格花名册一份（复印件入卷），证明被告吉日木吐的房屋已经合格并验收的事实。被告吉日木吐未提交证据。经本院审查认为，原告赵魁文提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月27日签订《2014建筑施工合同》一份，合同约定：原告赵魁文包工包料为被告吉日木吐建房，每平方米价格1000元，建筑面积60平方米，总造价60000元；政府补助款21000元由原告赵魁文向政府索取，全部余款于2014年12月1日前付20000元，其余款在2015年12月1日前付清。支付款以收据为准，到期不还的，由被告吉日木吐按三分利息计算。被告吉日木吐给付部分建房款，余款21700元至今未给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告赵魁文作为施工方承建被告吉日木吐在农村的住房并签订《2014建筑施工合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。原告赵魁文按照合同约定建设房屋，并已交付，被告吉日木吐在房屋竣工验收后，已入住使用，其应按合同约定支付建房款，故对原告赵魁文要求被告吉日木吐支付建房尾欠款21700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告签订合同时已约定利息为0.03元，现原告赵魁文要求被告吉日木吐按照月利率0.02元给付利息17794元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吉日木吐经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告赵魁文要求被告吉日木吐给付欠款21700元，支付利息17794元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉日木吐于本判决生效后十日内给付原告赵魁文建房款21700元；二、被告吉日木吐于本判决生效后十日内支付原告赵魁文欠款利息17794元（21700元×0.02元×41个月，2015年12月1日至2019年5月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告吉日木吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一九年十月二十二日书记员 张 晓 杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执483号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：张代强，男，汉族，1985年7月12日生，住重庆市荣昌区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张代强保险纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币34962.19元并承担本案执行申请费341元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人张代强所有的位于重庆市九龙坡区房屋一套，该房屋涉及抵押不宜处置；本院发现张代强有一辆国威牌车辆一辆，经核实该车辆已过户。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院已于2019年9月19日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的34962.19元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的34962.19元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月十日书记员  王化梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1816号 原告：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：汪杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告高如良与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高如良的委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼，被告汪杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高如良诉称：原被告经朋友介绍认识。2018年12月5日，被告向原告借款用于资金周转，双方签订借款合同，约定了借款金额、还款期限，违约责任等，原告履行出借义务后，被告未依约履行付息还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，自2018年12月5日起计算至本息还清时止）；2、由被告承担本案诉讼。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、收据，证明借款的金额及利息约定。 被告汪杰未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原被告经朋友介绍认识。2018年12月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，双方签订书面借款合同，其中载明：“本合同项下的借款金额为人民币肆万元整，借款期限为2个月，2018年12月5日至2019年2月5日，借款用途为周转，借款利息（月/日）2%出借人高如良借款人汪杰2018年12月5日”。同日原告在蚌埠汽车城向被告交付40000元现金后，被告给原告出具收据，载明：“借款人汪杰于2018年12月5日收到出借人人民币肆万元收款人汪杰2018年12月5日。”借款到期后，被告未支付本金及利息。经原告多次催要，均置之不理，原告遂诉至法院。 本院认为：原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，并书面约定了期限及利息。被告向原告出具收据一张，载明已经收到所借现金，系对双方借贷事实的确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，予以支持。关于利息，因双方的约定符合法律规定，本院亦予以支持。而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪杰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告高如良借款本金40000元及利息(自2018年12月5日起以40000元为基数，按月利率2%计算至本金还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告汪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  陈嫚玲 二〇一九年十月十四日 法官助理朱永振 书记员朱帅
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0824民初2330号 原告：杨连锁（系亡者程民瓜之夫），男，1953年8月7日出生，汉族。 原告：杨喜斌（系亡者程民瓜长子），男，1975年6月3日出生，汉族。 原告：杨志斌（系亡者程民瓜次子），男，1976年4月11日出生，汉族。 原告：杨喜川（系亡者程民瓜女儿），女，1987年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：郑鹏，男，1993年4月28日出生，汉族。 本院在审理原告杨连锁、杨喜斌、杨志斌、杨喜川与被告郑鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨连锁、杨喜斌、杨志斌、杨喜川以与被告私下达成调解意见为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨连锁、杨喜斌、杨志斌、杨喜川撤回对郑鹏的起诉。 审判员  王芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈红
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8767号申请执行人义乌市鑫德纸制品商行，住所地浙江省义乌市北苑街道留雅小区17幢3单元店面。经营者冯康康。被执行人龙飞，男，1985年8月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请执行人义乌市鑫德纸制品商行与被执行人龙飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市鑫德纸制品商行向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人龙飞归还申请执行人义乌市鑫德纸制品商行69256元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人龙飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龙飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龙飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龙飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市鑫德纸制品商行。综上，被执行人龙飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8767号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十五日代书记员 徐俊杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民抗93号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：陆吉付，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告陆吉付与原审被告王殿中民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2016年6月22日作出（2016）皖1623民初1644号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2019年7月29日作出亳检民（行）监[2019]34160000057号民事抗诉书，以陆吉付与王殿中双方在合伙协议中约定的利润应为借款的利息，安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1644号民事判决确有错误为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省利辛县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇一九年十月十一日 书记员  李 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20937号原告：刘红妤，女，1996年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆市憬谦律师事务所律师，由重庆市江北区法律援助中心指派。被告：微联企业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-1、15-9-2，统一社会信用代码91500107MA5XEP916M。法定代表人：丁瑞，职务不详。原告刘红妤与被告微联企业管理（重庆）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘红妤及其委托诉讼代理人宋莉平到庭参加诉讼，被告微联企业管理（重庆）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红妤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年2月25日至2019年7月19日期间工资6235元。事实和理由：原告于2019年2月25日与被告建立劳动关系，在被告处担任销售职务，约定基本工资为2000元/月，另有100元全勤和8%提成，并约定每月16日发放工资。工作期间，被告未按约定足额及时发放工资，因此双方于2019年7月19日解除劳动关系，并约定于2019年8月15日前结清剩余工资6235元。经原告催收，被告于2019年8月23日出具工资欠条，但被告逾期未履行。为维护权益，原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。被告微联企业管理（重庆）有限公司未答辩。原告举示了劳动合同书、解除劳动关系证明、工资欠条，该证据均系原件，并经庭审质证，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月25日，原告与被告签订固定期限劳动合同，约定劳动期限为2019年2月25日至2021年2月25日，试用期三个月，基本工资为月工资2000元，工资构成包括基本工资、提成、奖金、绩效，工资按月支付，工资发放日为每月16日。2019年7月19日，被告向原告出具解除劳动关系证明，主要载明原告于2019年2月25日至2019年7月17日期间在被告处任职销售，经协商一致于2019年7月19日原告与被告解除劳动关系。2019年8月23日，被告向原告出具工资欠条，载明被告拖欠原告2019年2月25日至2019年7月19日期间工资6235元，定于2019年8月26日之前归还。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告双方于2019年2月25日至2019年7月19日期间形成合法有效的劳动关系，被告应按双方关于工资发放的约定及时足额发放工资，被告向原告出具的工资欠条，明确载明了拖欠原告的工作数额及构成，被告未按其在工资欠条中承诺的发放日期支付工资，其行为违反双方劳动合同的约定及法律规定，应予继续支付。原告要求被告支付2019年2月25日至2019年7月19日期间工资6235元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告微联企业管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘红妤2019年2月25日至2019年7月19日工资6235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告微联企业管理（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十月二十八日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏冬香，女，1974年12月25日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏冬香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏冬香归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币71,384.26元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：夏冬香在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计71,384.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢595号申请执行人贾传亮，男，住沂水县高桥镇大路官庄村。被执行人刘加强，男，住沂水县高桥镇东河南村。申请执行人贾传亮与被执行人刘加强机动车交通事故责任纠纷一案，沂水县人民法院于2013年5月20日作出（2012）沂民初字第1665号民事判决书，判决被执行人十日内赔偿经济损失135108.30元。因被执行人未履行，该案曾立相应执行案件执行，均已终结执行程序。申请人于2019年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行赔偿义务。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人刘加强的财产状况进行了调查。2019年4月25日对被执行人发布限制消费令。2019年5月23日到沂水县不动产登记中心调查了被执行人的房产信息,未发现可供执行财产。现被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定，经合议庭评议并报院长批准后对本案终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年十月十八日书记员  张 琨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7370号 原告：柴玉英，女，蒙古族，个体，现住科左后旗 被告：海明，男，蒙古族，农民，原住科左后旗甘旗卡镇。 原告柴玉英诉被告海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。但原告所提供的被告的住址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告柴玉英的起诉。案件受理费，减半收取25元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十月八日 书记员 何雲婷
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1653号 原告：上高县宜佳置业有限公司。 法定代表人：陈厚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈季建。 委托诉讼代理人：陈厚珠，系陈季建父亲，特别授权。 委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。 第三人：江西东润建筑工程有限公司。 法定代表人：杨九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告上高县宜佳置业有限公司与被告陈季建、第三人江西东润建筑工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行审理。 本院认为，被告陈季建及其委托诉讼代理人陈厚珠在宜春中院上诉时，向宜春中院提供了新的证据，即2013年12月25日盖有江西东润建筑工程有限公司印章的《大公馆项目部印章启用函》，导致案件发回重审。本院在重审过程中，鹰潭市公安局高新开发区分局已经就该启用函上盖有江西东润建筑工程有限公司的印章，涉嫌伪造进行立案侦查，该案尚未结案，故现在上高县宜佳置业有限公司提起民事诉讼不符合法律规定，待刑事案件结案后，原告可再行起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上高县宜佳置业有限公司的起诉。 原一审上高县宜佳置业有限公司预交的案件受理费62646元，财产保全费5000元，合计67646元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  简家瑛 人民陪审员  李水根 人民陪审员  陈建峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理余婷 书记员漆华
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4074号原告：蒋昭华，男，1981年1月15日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：王立燕，1982年11月5日出生，汉族，住唐山市,原告妻子。委托代理人:张希宏，男，1970年8月24日出生，汉族，住唐山市。被告：云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海区建设镇牙克石路金明国际小区2号楼1单元201室。负责人：董玉文，经理。被告：郑茂伟，男，1967年7月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告蒋昭华与被告云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司、郑茂伟租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋昭华向本院提出诉讼请求，要求1、被告给付原告租赁费169170.6元、违约金50571元，合计：219741.6元；2、返还未归还原告建筑器材钢管335.5米、扣件1114个、顶丝100根、三七头272根、二七头14根或给付原告未归还建筑器材款20298元；3、二被告互负连带给负责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海拉尔区昭华脚手架租赁站的经营者。该租赁站于2016年7月15日经呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局注销营业执照。2016年被告云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司承建了内蒙古呼伦贝尔市××府住宅楼建筑工程，因工程需要，被告云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司下属单位云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司思源家府项目部与原告于2016年8月9日签订了建筑器材租赁合同，被告郑茂伟在合同上也签了字。合同约定了租金给付方式及建筑器材原值、日租金价格、租金给付方式、丢失损坏赔偿办法、违约责任等内容。原告按合同约定陆续为被告承建的内蒙古呼伦贝尔市××府的内蒙古呼伦贝尔市××府住宅楼建筑工程提供建筑器材。工程期间和完工后，云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司思源家府项目部负责人郑茂伟已对欠原告租赁费款签字确认。2016年8月9日至2018年3月31日共欠原告租赁费169170.6元。经原告催要多次，被告至今未付。因被告未按合同履行义务，按照合同约定，被告应支付原告违约金50571元。被告至今未归还原告建筑器材材钢管335.5米、扣件1114个、顶丝100根、三七头272根、二七头14根或给付原告未归还建筑器材款20298元。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，云南中野道隧路桥建筑有限公司已于2016年11月7日经云南省昆明市工商行政管理局准予注销登记；被告云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司不是独立法人单位，现云南中野道隧路桥建筑有限公司及呼伦贝尔市分公司均不具备诉讼主体资格；被告郑茂伟作为被告云南中野道隧路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司涉案项目部负责人也不具备诉讼主体资格，故本案应属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋昭华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十月二十九日书记员 李冬冬
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1039号 罪犯严汉林，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省乐至县人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2001年3月26日作出（2001）资刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人严汉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16540.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，资阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2001年6月7日作出（2001）川刑一复字第380号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第792号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严汉林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯严汉林在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严汉林在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯严汉林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年10月30日起至2044年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晓幸
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执异70号申请人（申请执行人）：天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：陈海生，总经理。委托诉讼代理人：孙琪琪，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被执行人：深圳市中油通达石油有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陆观喜，总经理。被申请人：济南昌航能源有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：张永舵，经理。本院在执行申请执行人天津物产化轻国际贸易有限公司（以下简称：天津物产化轻公司）与被执行人深圳市中油通达石油有限公司（以下简称：深圳中油通达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人天津物产化轻公司向本院提出申请，请求追加被申请人济南昌航能源有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天津物产化轻公司称，天津物产化轻公司与深圳中油通达公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2016年1月13日作出（2015）青民二初字第1191号民事判决书，天津市第一中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）津01民终3123号民事判决书。据此，经申请人申请，法院立案执行。现经法院查证，被执行人深圳中油通达公司的股东深圳市喜达康投资发展有限公司于2015年12月2日与济南昌航能源有限公司、深圳市喜达康石油化工控股有限公司、柯田子、博澳鸿基集团有限公司签订《股权转让协议》。该《协议》约定，深圳市喜达康石油化工控股有限公司、柯田子将其对深圳市喜达康投资发展有限公司全部股权转让给济南昌航能源有限公司。经查询企业信用信息，深圳市喜达康投资发展有限公司股东已变更为济南昌航能源有限公司，持股比例100%，且深圳市喜达康投资发展有限公司将被执行人深圳中油通达公司部分固定资产转移至济南昌航能源有限公司。综上，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，申请人向法院申请，请求：追加被申请人济南昌航能源有限公司为被执行人。经查明，天津物产化轻公司诉深圳中油通达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）青民二初字第1191号民事判决书。深圳中油通达公司不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）津01民终3123号民事判决书。天津物产化轻公司向本院申请执行，本院以（2016）津0111执2882号案件立案执行。2017年1月17日，本院以“被执行人暂无财产可供执行”为由，终结本次执行程序。2018年3月1日，本院以（2018）津0111执恢121号案件恢复该案的执行。另查明，被执行人深圳中油通达公司系有限责任公司，企业状态为存续，经营期限至长期。该公司注册资本为5000万元，其中，股东深圳市喜达康投资发展有限公司，认缴出资额4000万元，出资比例80%；股东中国石油天然气股份有限公司，认缴出资额1000万元，出资比例20%。深圳市喜达康石油化工控股有限公司、柯田子系深圳市喜达康投资发展有限公司原股东。2015年12月，深圳市喜达康石油化工控股有限公司、柯田子将其所占深圳市喜达康投资发展有限公司股权全部转让给济南昌航能源有限公司。现深圳市喜达康投资发展有限公司股东系济南昌航能源有限公司，认缴出资额2000万元，持股比例100%。上述事实有当事人陈述以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，申请执行人天津物产化轻公司以深圳市喜达康投资发展有限公司将被执行人深圳中油通达公司部分固定资产转移至济南昌航能源有限公司为由请求追加济南昌航能源有限公司为被执行人缺乏事实和法律依据。故对申请执行人天津物产化轻公司的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人天津物产化轻国际贸易有限公司请求追加被申请人济南昌航能源有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王向勤审判员  田宝坤审判员  张 坤二〇一九年十月二十八日书记员  赵忠丽附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。