wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4935号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：门秀娥。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告门秀娥保险纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告门秀娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币54464.13元；2、请求判令被告向原告支付保费4194.47元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计58658.6元为基数，自2018年9月25日起，实计至实际付款之日止，按年24%标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下称光大银行铁西支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1183元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2017年11月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额65000元，光大银行铁西支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月25日向光大银行铁西支行赔偿人民币54464.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4194.47元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告门秀娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告门秀娥向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，申请原告为门秀娥与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2017年11月6日，原告向被告签发保险单，约定：投保人为门秀娥，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行；保险金额为77285元，保险费为1183/月，每月保费率为1.820%，保险费按月支付；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。双方并特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月6日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款65000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如被告未按期归还贷款本金，中国光大银行有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为按36个月等额还本付息。依约向被告发放贷款65000元。贷款合同签订后，被告履行部分还款义务后出现逾期还款情况。 2018年9月25日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行收到原告代偿款项54464.13元。截至原告起诉时，被告尚欠原告保险费4194.47元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告门秀娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告在原告处投保个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 关于原告主张的代偿借款本息54464.13元一事，被告未依约偿还中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行的贷款，按照保险合同的约定，原告向中国光大银行承担了保险责任，代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行偿还了剩余贷款本息合计54464.13元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条中“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的支付保费一事，被告拖欠原告保险费，根据原、被告双方在保险合同中的约定，原告应支付被告逾期保费，数额为4194.47元，本院对原告该主张予以支持。 关于原告主张的违约金一事，因双方合同中约定日千分之一违约金标准过高，现原告要求被告按年利率24%标准向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金的基数按原告代偿的借款本金和利息的数额予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告门秀娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿还的借款本息54464.13元； 二、被告门秀娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费4194.47元； 三、被告门秀娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（54464.13元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，公告费560元，由被告门秀娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 历 贺 人民陪审员 汪 涛 人民陪审员 张可心 二〇一九年十月十七日 法官 助理 许慧聪 书 记 员 依靖楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈顺坤，男，汉族，1945年7月28日出生，住绥宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)绥宁县自然资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。法定代表人唐光科，局长。原审第三人陈金煌，男，汉族，1953年9月8日出生，住绥宁县。再审申请人陈顺坤因与绥宁县自然资源局（原绥宁县国土资源局）集体土地使用权行政登记一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈顺坤申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，再审申请人陈顺坤于2016年8月12日向被申请人绥宁县自然资源局提交《关于黄土矿乡大湾村四组陈金煌二〇〇二年土地建档发证要求认真审查土地来源，落实退回土地赔偿损失报告》，可以认定陈顺坤于2016年8月12日前已经知道绥宁县自然资源局作出的被诉行政行为，并应当于2017年2月12之前向人民法院提起行政诉讼。但陈顺坤直到2017年12月28日才向绥宁县人民法院提起诉讼，已经超出上述法律规定的最长六个月的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据上述规定，陈顺坤起诉时已经超过法定起诉期限且无正当理由，法院应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回陈顺坤的诉讼请求，二审法院作出撤销一审判决，并确认绥宁县人民政府为原审第三人陈金煌颁发绥集用（2002）字第00336号《集体土地使用证》违法判决，适用法律错误，本院予以指正。鉴于本案处理结果对陈顺坤的权利义务无实质影响，为防止程序空转，浪费司法资源，增加累诉，本案无提审必要。综上所述，陈顺坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈顺坤的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月十日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异200号 案外人：张一彤，男，1958年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张一彤对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元2102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张一彤称，其与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区2幢2单元2102号房屋，已付清全部购房款，并缴纳了契税，且已对该房屋进行了装修，入住至今。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区2幢2单元2102号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年11月3日，张一彤与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元2102号房屋，合同约定该房屋的总价为303499元。张一彤已支付购房款298499元并缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致张一彤购买的涉案2幢2单元2102号房屋未能办理产权过户手续。另查明，张一彤名下在北海市不动产登记中心还××茶亭路××北部湾××单元××号房屋一套。 本院认为，案外人张一彤虽然于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，所支付的涉案澜泊湾小区2幢2单元2102号房屋的购房款占合同总价款98.35%，但案外人张一彤名下在北海市不动产登记中心还有其他房屋登记信息，涉案房屋并非案外人唯一住房,其购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中申请执行人海天公司为澜泊湾建设工程的承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案案外人张一彤享有的一般合同债权，不能对抗申请执行人所享有的法定的建设工程价款优先受偿权，不能排除本案执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张一彤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十月十一日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  陈 宏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4227号 原告：王庆福，男，1967年10月8日出生，汉族，农民。 被告：王光臣，男，1958年5月18日出生，汉族，农民。 原告王庆福与被告王光臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆福到庭参加诉讼，被告王光臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆福向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付拖欠桃款8000元并赔偿原告经济损失自2009年8月18日按照同期银行贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月，被告购买原告鲜桃，共计拖欠原告桃款10000元，后被告支付一部分，尚欠原告桃款8000元。原告多次催要，被告以无钱为由推托至今未付。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特具状起诉，请予处理。 被告王光臣未作答辩。 经审理查明，被告王光臣在蒙阴县桃墟镇大庙村设点收桃，原告王庆福与被告之间存在桃子购销关系。截至2009年8月18日，被告共欠原告桃款10000元，被告于2012年1月21日支付2000元，尚欠8000元至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付桃款8000元并赔偿经济损失。 上述事实，有原告提供的收款收据、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，根据本案查明的事实，原告王庆福与被告王光臣之间存在桃子买卖合同关系，被告王光臣尚欠原告桃款8000元的事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告王光臣支付所欠桃款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的经济损失，因双方未在欠条中约定，应视为不支付，故本院对于原告要求的经济损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光臣在本判决生效之日起五日内支付拖欠原告王庆福的桃款8000元。 二、驳回原告王庆福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一九年十月十六日 书记员  龚 颖
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初2541号原告：才淑丽，女，1981年4月23日出生，满族，农民，住址：河北省宽城满族自治县。被告：纪志永，男，1993年9月19日出生，满族，农民，住址：河北省宽城满族自治县碾子峪镇桃树峪村庄西道北6号，现住宽城满族自治县。原告才淑丽于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被告纪志永所有的冀Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值人民币3万元，担保人刘志强以其所有的冀Ｈ×××××号汽车为原告提供担保，本院于2019年9月5日作出了（2019）冀0827财保103号财产保全裁定，扣押被告纪志永所有的冀Ｈ×××××号小型轿车。现因被告纪志永向本院提交了3万元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告纪志永所有的冀Ｈ×××××号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任瑞飞二〇一九年十月十七日书记员  郭志荣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2236号 原告：方大田，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：卢洪森，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告方大田与被告卢洪森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。方大田于2019年10月24日向本院提出撤回对卢洪森起诉的申请。 本院认为，方大田提出撤回对卢洪森起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方大田撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由方大田负担。 审判员  黄晖 二〇一九年十月二十五日 法官助理彭皓 书记员林黄欢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1779号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：王维宇，该联社碧玉信用社主任。被告：陈治臣，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告陈治臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维宇、被告陈志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志臣一次性偿还原告借款本息48520.61元(本金40000元，截止2019年8月5日的利息8520.61元)及至贷款还清之日的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈志臣于2016年6月21日在通渭县农村信用合作联社碧玉信用社借款40000元，于2018年6月20日到期，原告方对此催收，但陈志臣至今尚欠本金40000元、截止2019年10月30日的利息9337.61元未归还。被告陈志臣辩称，该笔贷款是被告在通渭县农村信用合作联社借贷的，要求原告放宽半个月期限，等被告在新疆的工程款下来后想办法将原告这笔贷款的本息一起偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告通渭县农村信用合作联社与被告陈志臣签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告向被告陈志臣提供借款40000元。借款期限24个月，自2016年6月21日起至2018年6月20日止，按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率5.7%，逾期加收30%利息。2016年6月21日，原告向被告陈志臣发放借款40000元。后被告从未偿还借款本金及利息。截至2019年10月30日（开庭之日），被告共欠原告借款本息共计49337.61元（本金40000元、利息9337.61元）。以上事实，有《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通渭县农村信用合作联社与被告陈志臣签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告陈志臣未按照合同的约定及时、足额履行其还款义务，已构成违约，原告要求被告陈其栋偿还借款本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告陈志臣于本判决生效之日起20日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金40000元、截止2019年10月30日（开庭之日）所欠利息9337.61元及至还清借款之日利息（利息按年利率7.41%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.5元，由被告陈志臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一九年十月三十日书记员  刘乾军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2693号再审申请人(一审被告、二审上诉人):赤峰宝昌建筑工程有限公司。法定代表人：徐汾儒，董事长。委托诉讼代理人：付国锋，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安志强，男，1975年６月３日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：徐凡，男，1975年８月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰宝昌建筑工程有限公司因与被申请人安志强及一审被告徐凡建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人赤峰宝昌建筑工程有限公司于2019年10月16日以与被申请人安志强达成庭外和解为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，赤峰宝昌建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赤峰宝昌建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  张 琰二〇一九年十月十七日书记员  胡成侠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1173号 申请执行人：彭俊峰，男，汉族，1953年2月16日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：彭某1，女，汉族，2015年9月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：彭某2，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省蓬安县，系彭某1之父。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于彭俊峰、彭某1与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）川1304民初800号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向彭俊峰、彭某1支付租金53802.95元；二、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向彭俊峰、彭某1支付违约金（违约金：以17934.32元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%计息至实际给付之日止；以35868.63元为基数从2019年1月1日起按照年利率6%计息至实际给付之日止）；三、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一、二项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人彭俊峰、彭某1向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人彭俊峰、彭某1尚未实现的债权本金53802.95元及违约金，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21233号原告深圳市蓝金瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福海大道新兴工业园二区6号2层东北，统一社会信用代码91440300094373157X。法定代表人黄西棠。委托代理人徐建勋，广东中圳律师事务所律师。委托代理人马龙，广东中圳律师事务所律师。被告陈文俊，男，汉族，1991年4月11日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告陈文杰，男，汉族，1996年10月29日，身份证住址广东省遂溪县，本院受理的上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。因原告减少诉讼请求，多收取的2228元，由本院退回。审审 判 员 梁 俊 辉人民陪审员 梁 丽 娟人民陪审员 徐 爱 军二〇一九年十月十四日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢277号之三申请执行人陈水泉，男，1953年8月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。被执行人沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人陈水泉与被执行人胡建根、沈红借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0704民初2348号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡建根、沈红履行债务本金人民币1,960,000.00元，借期内利息171,500.00元，逾期付款违约金156,800.00元(违约金暂计算至2016年9月，后期违约金按照月息2分计算至本金偿清之日止)，并承担案件受理费(含财产保全费)30,107.00元，执行费25,584.00元，合计人民币2,343,991.00元。因被执行人胡建根、沈红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁新明于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人胡建根、沈红发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人胡建根、沈红有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人胡建根、沈红发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人陈水泉向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2,343,991.00元。本院认为，本案在执行中，经调查，未发现被执行人胡建根、沈红有可供执行的财产，申请执行人陈水泉向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0704民初2348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇一九年十月八日书记员 ： 廖 丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终117号 上诉人（原审被告）：无锡市辉康华环保设备厂，统一社会信用代码91320206586673447B。 法定代表人：李某，系该厂负责人。 上诉人（原审被告）：李某，现住江苏省无锡市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古全宏电石化工有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 上诉人无锡市辉康华环保设备厂、李某与被上诉人内蒙古全宏电石化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初775号民事裁定，向本院提起上诉。 无锡市辉康华环保设备厂、李某上诉称，本案内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院虽然以买卖合同纠纷予以立案受理，但依据被上诉人向法院递交的诉状来看，并不是单纯的买卖合同纠纷。被上诉人的诉请中，其中160万元赔偿款是依据《协商处理意见》提出的，而该《协商处理意见》应当属于一个新的债权债务关系。鉴于被上诉人所依据的《协商处理意见》要求的赔偿金占据了诉请标的额的四分之三以上，所以，上诉人认为，本案不应当单纯依据买卖合同确定管辖法院，而应综合考虑案件实际情况，以上诉人也就是债务人所在地，江苏省惠山区人民法院作为管辖法院更为适宜。 被上诉人内蒙古全宏电石化工有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是由当事人之间签订的《制造协议书》引起的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，当事人之间签订的《制造协议书》中第三项第四款约定“设备运输费由乙方负责，交货地点为甲方厂内”，合同甲方为内蒙古全宏电石化工有限公司，住所地为察哈尔右翼后旗，则合同履行地为察哈尔右翼后旗，察哈尔右翼后旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年十月三十日 书记员  王文琼
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民再14号再审申请人（原审被告）：邹时先，男，1985年9月8日出生，汉族，住松滋市。再审申请人（原审被告）：文知月，女，1986年12月11日出生，汉族，住松滋市。系邹时先之妻。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐凡悦，男，1964年6月3日出生，汉族，住松滋市。再审申请人邹时先、文知月因与被申请人徐凡悦民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2018）鄂1087民初846号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）鄂10民申15号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邹时先、文知月的共同委托诉讼代理人周伟，被申请人徐凡悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人文知月、邹时先申请再审请求：撤销一审判决，驳回被申请人徐凡悦的起诉。事实与理由：1、原审判决适用法律错误，且申请人书面申请原审法院调查收集证据，人民法院未调查收集。被申请人徐凡悦出借的款项来源于湖北银行贷款，该贷款系由被申请人徐凡悦作为法定代表人的松滋市长江玻璃制品有限公司从湖北银行借出，继而出借给申请人。虽然申请人未能提供相关证据加以证明，但申请人已依法向一审法院申请调取被申请人资金来源的相关证据，一审法院未予支持。被申请人从金融机构套取贷款，而后以高于银行数倍的利率出借给申请人，从中赚取高额利息，其行为已涉嫌高利转贷。2、原审认定事实不清。申请人文知月虽在2013年7月24日的《借款协议书》上签名，但此后申请人邹时先分多次将500万元清偿完毕。2017年8月26日，申请人邹时先重新向被申请人借款500万元并于当日办理借据，该借据上没有申请人文知月的签名，且其对该借款不知情，依法不应当承担相关法律责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。因案涉借款的来源是否为金融机构贷款及借款人对此是否知情，关系到本案借贷合同效力的认定，且申请人在一审时已书面申请一审法院调查取证，一审法院对此不予准许不当。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销松滋市人民法院（2018）鄂1087民初846号民事判决；二、本案发回松滋市人民法院重审。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一九年十月二十一日书记员  周 薇
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2387号 原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。 负责人：倪晓伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：任勇军，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。 被告：华小龙，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建设银行镇江分行）与被告华小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行镇江分行的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。被告华小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行镇江分行提出诉讼请求：1.判令被告华小龙立即偿还借款本金64000元及截止2019年3月15日的利息4036.26元、罚息3315.81元，本息暂合计71352.07元，以及自2019年3月16日起至实际还清之日的利息和罚息（按贷款合同约定计算）；2.判令被告华小龙承担律师费5700元；3.本案诉讼费由被告华小龙负担。 事实和理由：2017年8月30日，被告通过原告“借贷通”网络平台向原告借款64000元，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款金额为64000元；借款期限为2017年8月30日至2018年8月30日；贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期所产生的罚息为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由被告承担。2017年8月30日，原告依约向被告发放了64000元的借款。被告未按合同约定归还本金与利息，截止2019年3月15日被告未归还本金64000元、利息4036.26元及罚息3315.81元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告华小龙在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“借贷通”服务申请表、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“借贷通”服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、建行镇江分行电话催收登记表、（2019）镇京证内字第59号公证书及情况说明、委托代理协议等证据。本院组织当事人进行了质证。被告未出庭亦未提交质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，被告通过原告的手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为320755236-0063-20191855189。合同约定：借款额度为64000元；借款额度有效期限自2017年8月30日至2018年8月30日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，即在贷款额度有效期限内，被告可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；被告提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自还款日开始计收逾期罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同还就当事人的其他权利、义务进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年8月30日向被告发放了借款64000元。被告在借款期限内未还本付息，2018年8月30日原告扣收被告借款利息51.74元。截止2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金64000元、利息4036.26元、罚息3315.81元，合计71352.07元。原告多次催收不成，于2019年5月31日诉来本院。 另查明：原告为实现债权提起本案诉讼，为此委托了江苏金华通律师事务所律师朱莉作为其诉讼代理人，并约定律师费5700元。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告应依约承担偿还所欠全部借款本息并承担律师费等违约责任。原告要求被告给付律师费，符合合同规定，且原告主张的5700元，数额符合相关收费标准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华小龙于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本息71352.07元（计算至2019年3月15日）及自2019年3月16日起至所欠借款本息实际付清之日止的罚息（以64000元为基数，利率按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率标准计算）。 二、被告华小龙于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行镇江分行律师费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元、财产保全费820元，合计2546元，由被告华小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴培华 人民陪审员  张 军 人民陪审员  曹 阳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  荆小琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终215号上诉人(一审原告)刘飞祥，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人刘飞祥因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘飞祥向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人刘飞祥自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘飞祥撤回上诉；二、准许一审原告刘飞祥撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执506号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社嵩溪信用社，住所地福建省清流县嵩溪镇富民中路65号，统一社会信用代码91350423855783311A。 负责人：赖祖盛，该社主任。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被执行人：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赖燕华，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行清流县农村信用合作联社嵩溪信用社与项长明、赖燕华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人清流县农村信用合作联社嵩溪信用社于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0423民初242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8271号 原告：邓维琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：符立萍，贵州文腾律师事务所律师。 被告：毕节市东润商业运营管理有限公司（组织机构代码33729022-6），住所地毕节市七星关区威宁路中环国际****。 法定代表人:陈灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李有福，该公司员工。 原告邓维琴与被告毕节市东润商业运营管理有限公司（以下简称东润商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓维琴委托诉讼代理人符立萍、被告东润商管公司委托诉讼代理人李有福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓维琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2018年11月1日至2019年10月31房屋租金64635元，并以该租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2018年11月1日起支付违约金至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告于2015年7月15日因购买合法取得毕节市七星关区威宁路东润中环国际裙房-2-7号27.49平方米商铺所有权。原告于2015年7月29日与被告签订该商铺委托经营管理协议，将自己购买的上述涉案商铺出租给被告经营管理。约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为64635元/年；租金按年结算，每年11月1日由被告将租金一次性汇入原告账户。合同签订后，原告将上述涉案商铺交付给被告经营管理使用，被告以无钱为由未按约定支付租金。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 原告邓维琴为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格； 2、《商品房买卖合同》、购房发票，证明原告于2015年7月15日因购买合法取得毕节市七星关区威宁路东润中环国际裙房-2-7号27.49平方米商铺产权； 3、《东润˙中环国际商铺委托经营管理协议》，证明原告于2015年7月29日与被告签订该《东润˙中环国际商铺委托经营管理协议》，原告将位于毕节市七星关区××西北商贸城二建区中环国际裙房-3-7号29.49平方米商铺商铺出租给被告经营管理。约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为64635元/年；租金按年结算，每年11月1日由被告将租金一次性汇入原告账户。 被告东润商管公司答辩称，原告所诉属实，我方未支付租金的原因是因为资金链断裂，转租商铺未收到租金，所以就无力履行与原告的租赁合同。原告商铺仅有27.49平方米，年租金64635元，远远高于市场价格。目前我方应支付租金的业主174户，年租金11681152元，已经支付8505794元，尚欠3175758元未付。因此我方暂时确实无力支付，请求原告等业主给予展期延迟至2020年3月31日支付。 被告东润商管公司在举证期限内除向本院提供公司营业执照、法人身份证明外，没有提供其他证据。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《东润·中环国际商铺委托经营管理协议》、被告公司营业执照、法定代表人身份证明均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告因在东润房开公司购买合法取得毕节市七星关区××西北商贸城二建区中环国际裙房-2-7号27.49平方米商铺所有权。原告作为甲方、被告东润商管公司作为乙方，双方于2015年7月29日签订《东润·中环国际商铺委托经营管理协议》，原告将位于毕节市七星关区××西北商贸城二建区中环国际裙房-3-7号29.49平方米商铺商铺出租给被告经营管理使用。约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为64635元/年；租金按年结算，每年11月1日由被告将租金一次性汇入原告账户；乙方作为承租人具有占有、使用收益、招商、转租、分租权利；甲方违约应向乙方支付年租金50%违约金；一方违约赔偿甲方直接经济损失。所租商铺购房总价款646355元，原告在购房时已经支付东润房开公司购房款；被告东润商管公司已向原告支付2018年10月31日前商铺租金。现原告以被告未支付2018年11月日至2019年10月31日期间租金，诉来本院请求判决。被告东润商管公司以涉案商铺转租他人未收到租金，故未能履行与原告租赁合同。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《东润·中环国际商铺委托经营管理协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告提供商铺出租给被告东润商管公司经营管理使用，被告东润商管公司就应当按照约定支付租金。根据原告提供的《商品房买卖合同》及《东润·中环国际商铺委托经营管理协议》，原告购买的是毕节市七星关区××西北商贸城二建区中环国际裙房-2-7号27.49平方米商铺，出租的是毕节市七星关区××西北商贸城二建区中环国际裙房-3-7号29.49平方米商铺且该合同租金未到履行期限，原告主张的是节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区中环国际裙房-2-7号27.49平方米商铺租金。即原告所购买的商铺没有出租，原告出租的商铺没有合法权利来源且租金未到履行期限。故原告主张由被告支付支付2018年11月1日至2019年10月31房屋租金64635元并以该租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2018年11月1日起支付违约金至履行完毕之日止的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓维琴的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币708元，由原告邓维琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十月十五日 书记员  周娜娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终第14046号上诉人（原审被告）：深圳市鼎丰蓝电子有限公司。法定代表人：郑松彪，总经理。委托诉讼代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人何政欣，广东笃法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳长宝覆铜板科技有限公司。法定代表人：郭长奇，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区苏联美文具商行。经营者：蔡晓霞。上诉人深圳市鼎丰蓝电子有限公司因与被上诉人深圳长宝覆铜板科技有限公司、深圳市龙岗区苏联美文具商行买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月15日传票传唤上诉人深圳市鼎丰蓝电子有限公司于2019年9月9日下午3时到本院第三十五审判庭，上诉人深圳市鼎丰蓝电子有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鼎丰蓝电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（深圳市鼎丰蓝电子有限公司已预缴），减半收取为25元，由上诉人深圳市鼎丰蓝电子有限公司负担，多交的部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月二十八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执3053号申请执行人：车星星，男，住宝鸡市陈仓区。被执行人：李润宁，女，住西安市临潼区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3289号民事调解书受理执行车星星与李润宁民间借贷纠纷一案。据该案调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款19000元及利息（自2019年7月23日起按年利率6%计付）。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李润宁银行存款19190元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月二十四日书记员  王蛟龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7048号原告：杨某，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：房某，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告杨某于2019年10月9日向本院提出申请，申请撤回对被告房某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告杨某提出撤回对被告房某起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告房某的起诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告杨某承担。审判员 方 圆二〇一九年十月九日书记员 仲其骋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执782号申请人：虎林市华通农机销售有限公司，地址：黑龙江省虎林市。法定代表人：吴锡林，职务：经理。被执行人：林凤春，男，1984年2月26出生，汉族，现羁押于鸡西监狱。被执行人：韩忠学，男，1971年11月1出生，汉族，住虎林市八五四农垦。申请执行人虎林市华通农机销售有限公司与林凤春、韩忠学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）黑0381民初455号民事判决书，法律文书发生法律效力后，林凤春、韩忠学未履行生效法律文书确定的义务。虎林市华通农机销售有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人虎林市华通农机销售有限公司与林凤春、韩忠学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人虎林市华通农机销售有限公司以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一九年十月十日书记员  毛磊
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2823号申请人：河南焦作中州石油有限公司，住所地焦作市示范区科技总部新城10号楼商业办公楼5层5号房，统一社会信用代码91410802MA3X52873C。法定代表人：赵子铭，该公司总经理。被申请人：博爱县三星加油站，住所地博爱县郑常路南道段，统一社会信用代码91410822873763517W。投资人：魏以攀，男，汉族，1981年2月20日出生。申请人河南焦作中州石油有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博爱县三星加油站银行存款2589477.2元或查封同等价值财产，并提供担保（诉讼财产保全责任保险，承保人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，保险金额：2589477.2元）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人博爱县三星加油站的银行存款2589477.2元或同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人河南焦作中州石油有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  秦金环二〇一九年十月十日书 记 员  刘 帆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4811号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：罗阳如，男，住广东省丰顺县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与罗阳如信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3643号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金63075.73元、利息（截至2019年4月26日为12344.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费1265.29元、滞纳金393.38元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4811号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十月二十二日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3911号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:韩红儒，男，汉族，1988年6月26日出生，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告韩红儒借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异58号 案外人：朱明，男，1996年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 委托代理人：袁宁，公民代理。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请执行人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501等21套房产移送评估拍卖，案外人朱明于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中5幢1单元101室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱明称，水城花苑5幢1单元101室系睢县汇远置业有限公司于2013年2月15日出售给其，双方已签订了购房协议，其已于2013年2月15日等分多次支付房款及储藏室款418495元，还缴纳办理房产证手续费19627元及燃气初装费2500元。后搬进此房入住近4年。对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了购房订单、前期物业管理服务协议、家庭住房登记记录证明、收据、物业费、水电费支付凭证等证据材料证明其主张。本案审理期间，朱明又向本院提交睢县城关镇建设路居委会出具的证明，证明朱明未婚。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,未签订书面的买卖合同，不能认定朱明购买了案涉房产；收款收据并不能证实确实收到房款；没有办理产权证有违常理。朱明的异议不能成立。对睢县汇远置业有限公司提交的《商品房买卖合同》希望由法院核实其真实性。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。还提交《商品房买卖合同》，证明与朱明签订了购房合同。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年2月15日，朱明填写了水城花苑购房定单，内容为朱明拟向睢县汇远置业有限公司购买5号楼东一单元一层东户，面积为137.3平方米，单价为每平方米2859元；储藏室编号05A，面积77.585平方米，单价为每平方1900元；共计应付款为539952.2元。睢县汇远置业有限公司在该定单上盖章予以确认。当天，朱明向睢县汇远置业有限公司支付定金3万元。后双方签订《商品房买卖合同》，约定朱明以391083元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××东××单元××室。付款方式为：买受人于2014年2月24日缴纳首付房款271083元，剩余款项计12万元以银行按揭方式支付。此前，朱明于2013年2月25日支付储藏室款项147412元、房款32541元及代办产权证费用19627元、燃气初装费2500元；于2013年8月10日支付108542元，于2014年2月11日支付10万元。睢县汇远置业有限公司收款后均开具收款收据。睢县汇远置业有限公司交房后，朱明入住该房至今，但因睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜；剩余款项12万元也因此未能办理银行按揭手续。朱明入住期间，均按期交纳水、电、天然气等费用。 另查明，本院于2019年5月31日查封的睢县汇远置业有限公司名下位于河南省××县××花××单元××室等××房产中，包括朱明所购买的5幢1单元101室（5幢东一单元1层101室）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，朱明早在本院查封之前就与睢县汇远置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，且其为未婚，名下无其他用于居住的房屋，支付了超过合同约定总价款的百分之五十购房款，缴纳代办产权证的费用，合法占有了使用该房产并支付了日常所产生的水、电、天然气等费用；睢县汇远置业有限公司对此也予以认可。申请人的汤林水、吴贤毅主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故朱明的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑5幢1单元101室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年十月九日 书记员 孙 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保683号申请人：新市区太原南路天天才阀门销售部，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场附412号。经营者：王锋建，负责人。被申请人：新疆绿翔热电锅炉制造有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县兵团加油站后1500米处（托克逊县始昌热力有限责任公司院内）。法定代表人：叶建勇，该公司执行董事兼总经理。申请人新市区太原南路天天才阀门销售部与被申请人新疆绿翔热电锅炉制造有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人新市区太原南路天天才阀门销售部于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆绿翔热电锅炉制造有限公司价值638320.65元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新市区太原南路天天才阀门销售部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆绿翔热电锅炉制造有限公司价值638320.65元的财产。案件保全费3711.60元（申请人已预交），由申请人新市区太原南路天天才阀门销售部承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十日书记员 王彩彩
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区。负责人：叶斌，该支行行长。委托代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被执行人：张召良，男，1991年4月28日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：孙后虎，男，1965年1月18日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人张召良、孙后虎借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人张召良、孙后虎达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 蔚二〇一九年十月十四日书记员 张婷婷
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4239号原告：刘冰冰，女，汉族，1994年11月23日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：李帅帅，男，汉族，1993年11月6日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王斐，河南福聚律师事务所律师。原告刘冰冰与被告李帅帅健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈法制、被告李帅帅、被告委托代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰冰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12000元。事实和理由：2019年7月8日16时许，在界沟镇镇政府院内司法所门口，被告无故将原告殴打致轻微伤，事情发生后，虞城县公安局对被告进行了拘留和罚款的行政处罚，但被告没有给付原告住院治疗的费用，故诉至法院。被告李帅帅辩称：原告诉状事实理由中有部分不属实，被告并非无故殴打原告，因原告先行辱骂被告及被告父母，在争执中被告无意打伤原告且被告已经接受了行政处罚，并交纳了罚款不应再向原告进行补偿。结合双方诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。为支持自己的诉讼请求，原告刘冰冰向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况；2、虞城县公安局行政处罚决定书及刘冰冰伤情鉴定书各一份，证明2019年7月8日被告李帅帅将原告殴打致轻微伤并受到行政拘留七日和罚款500元的行政处罚；3、医疗费票据6张，证明原告因被告李帅帅殴打致伤住院治疗支付医疗费4763.07元，先到杜集卫生院门诊检查治疗后转入虞城县人民医院进行治疗；4、虞城县人民医院住院病历，证明原告损伤伤情及住院治疗15天。被告对原告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，是因原告辱骂在先，被告才无意殴打原告；对证据3和4真实性无异议，对其证明目的有异议，原告从2019年7月19日开始已经没有用药，仅仅是服用或注射少量维生素等营养品，且从19日到23日之间没有任何住院信息，仅仅标注是23日出院，原告存在挂床的情形，被告不应承担该医疗费用，杜集卫生院出具的票据仅仅是诊疗费，并未证明是哪方面的花费，不应支持。被告李帅帅未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据1、2、3、4，形式合法，客观真实，与本案有关联，被告虽然对部分证据提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原告刘冰冰与被告李帅帅原系夫妻关系，2019年7月8日16时许，在界沟镇镇政府院内司法所门口，因移交孩子抚养问题发生争吵，被告李帅帅将原告刘冰冰殴打致轻微伤。事情发生后，虞城县公安局对被告李帅帅给予了拘留7日和罚款500元的行政处罚，原告受伤后先后到杜集卫生院和虞城县人民医院进行检查和治疗，住院15日，共支出检查及医疗费用4763.07元，现因医疗费等赔偿问题原告诉至法院。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。2018年度河南省农林牧渔业年平均收入为40990元/年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，被告李帅帅打伤原告刘冰冰，有当事人陈述及公安机关依法作出的行政处罚决定相佐证，事实清楚。原告刘冰冰虽未提供护理和误工的证据，但结合本案情况，刘冰冰因头颅外伤及脑震荡，住院15天，确实需要1人护理，护理人员应当参照河南省居民服务业平均工资予以计算，经审核，原告刘冰冰的合理损失有：1、医疗费，结合医院的票据为4763.07元；2、误工费按照河南省农林牧渔业年平均收入标准计算为1684.52元（40990元÷365天×15天）3、护理费，结合居民服务业平均收入计算为1624.19元（39522元÷365天×15天）；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差标准计算为1200元（80元×15天），5、营养费300元（20元×15天），以上合计9571.78元。因原告刘冰冰和被告李帅帅原系夫妻，两人是在移交孩子过程中因言语发生冲突，原告对矛盾的产生与激化也存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，应减轻被告对原告的赔偿责任，故被告应当赔偿原告医疗费等各项损失为7657.42元（9571.78×80%），对原告关于交通费及超出部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李帅帅于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘冰冰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7657.42元。二、驳回原告刘冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告李帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月二十三日书记员  关首懿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16223号 原告：孙玉丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省费县。 原告：贺可山，男，1971年04月19日出生，汉族，住山东省费县。 原告：贺某，男，2014年07月15日出生，汉族，住临沂市费县。 被告：李玉才，男，1978年09月25日出生，汉族，住临沂市费县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，现住临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11楼。 本院在审理原告孙玉丽、贺可山、贺某与被告李玉才、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉丽、贺可山、贺某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告孙玉丽、贺可山、贺某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙玉丽、贺可山、贺某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孙玉丽、贺可山、贺某承担。 审判员  陈同 二〇一九年十月十六日 书记员  张奇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2795号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王发厂，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。 法定代表人：高立存，该公司董事长。 再审申请人王发厂因与被申请人中宇建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王发厂申请再审称：一、本案合同相对人是中宇公司杭州分公司（以下简称中宇杭分公司），陈道义不是合同相对人，其所签协议系代表中宇杭分公司，不是代表其个人。王发厂所支付的246万元工程履约保证金由中宇公司出具收款收据，收款人是中宇公司而非陈道义个人，应由中宇公司向王发厂返还。鑫鹏公司已将全部工程款支付给中宇公司而非陈道义，陈道义未实际占有工程款，无义务向王发厂支付工程款。二、在陈道义与王发厂合同纠纷一案中，均认定中宇杭分公司注销后，王发厂可以要求中宇公司返还，也可以要求中宇杭分公司的承包人陈道义返还，原审认定王发厂只能向陈道义主张权利，属于同案不同判。三、原审认定陈道义系本案债务人，但未依职权追加陈道义参加诉讼活动，也未向双方释明，剥夺了陈道义享有的诉讼权利，系程序违法。王发厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八、十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案中宇杭分公司由中宇公司设立，陈道义承包经营。2005年9月8日，中宇杭分公司以全额经济责任承包制形式将案涉水岸丽都工程Ⅲ标段整体转包给王发厂施工，该工程于2007年9月14日竣工验收合格。王发厂据此要求中宇公司向其返还履约保证金并支付尚欠工程款。但从原审已查明的事实来看，2013年9月30日，中宇杭分公司注销，相应资产和债权、债务由陈道义享有和承担。2016年7月9日，陈道义与王发厂签订协议书，载明陈道义为中宇杭分公司独立核算承包人，案涉水岸丽都项目资金往来均由双方直接发生关系，相关债权债务待核对后由双方直接进行结算。可见中宇杭分公司注销后，双方当事人已经协商一致对自身的权利、义务做出处分，陈道义作为中宇杭分公司的权利义务继受人承继了中宇杭分公司的债权、债务，王发厂也认可中宇杭分公司就水岸丽都工程对其所负债务由陈道义承担。现其要求中宇公司返还履约保证金并支付尚欠工程款，与前述协议书约定的内容不符，原审未予支持，并无不当。原审并未判决陈道义承担民事责任，故不存在损害陈道义诉讼权利之情形，王发厂就本案程序问题所提异议，缺乏相应法律依据，不能成立。 综上，王发厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王发厂的再审申请。 （此页无正文） 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年十月十五日 书记员  彭一梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2902号申请执行人王磊，男，1969年8月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人王德粲，男，1968年1月2日生，汉族，户籍地址贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9110号民事判决书，立案受理王磊申请执行王德粲民间借贷纠纷一案，执行的标的52.7819万元。在执行过程中，本院于2019年6月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月27日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人王德粲名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息，被执行人王德粲名下车辆下落不明，暂无执行条件；我院又于2019年10月10日第四次通过全国法院网络查控系统依法查询并调查了被执行人王德粲名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息，被执行人王德粲名下车辆下落不明，暂无执行条件。2019年10月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年7月25日，根据申请人申请，我院依法对被执行人王德粲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王德粲名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王磊进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初9110号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十月二十二日书记员 郑 云
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5303号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，所在地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，负责人张新忠。被执行人：巫志成，男，汉族，1975年8月4日出生，住广州市白云区。被执行人：宋国均，男，汉族，1980年6月9日出生，住广州市白云区。被执行人：何顺好，女，汉族，1982年10月4日出生，住广州市白云区。根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第31069号裁决，被执行人巫志成、宋国均、何顺好应偿还申请执行人借款本金301965.87元及利息、仲裁费等。因被执行人巫志成、宋国均、何顺好未履行本案还款义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，除扣划其名下银行账户8476.05元（扣除执行费50元外，剩余发放至申请执行人）、档案查封被执行人巫志成名下粤Ａ×××××长安牌汽车一辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的义务,且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信名单，并采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5303号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人巫志成、宋国均、何顺好负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人巫志成、宋国均、何顺好有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  林慧婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2890号原告：陈大德，男，汉族，1962年11月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：余建红，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告陈大德与被告余建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大德到庭参加了诉讼。被告余建红经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年3月10日向原告借款21000元。现原告急需用钱，多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告余建红未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：2018年3月10日，被告因资金周转困难，向原告借款21000元，被告于同日向原告出具借条一份。原告于同日以现金支付的方式向被告交付了人民币21000元。后原告向被告催收上述借款未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、证人刘某的证言等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告余建红在原告陈大德处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告陈大德已按约定向被告提供了借款，被告余建红即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告陈大德要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。被告余建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余建红于本判决生效后三十日内偿还原告陈大德借款21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，依法减半收取163元，由被告余建红连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年十月十四日法官助理张绍念书记员胡媛媛
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3139号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室，统一社会信用代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储亚轩，该公司职工。 被告：罗道兰，女，1976年1月21日生，汉族，住，安徽省广德市。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称“漮易公司”）与被告罗道兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储雅轩到庭参加诉讼，被告罗道兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还代偿款66136.16元并支付违约金13227元(违约金计算标准：代偿额乘以20%等于13227元)，合计79363.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告与被告罗道兰签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务：原告按照合同约定为被告罗道兰办理汽车按揭贷款手续，并为被告罗道兰向银行的贷款提供连带保证担保。合同签订后，原、被告办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，被告罗道兰与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款91900元，购买了缤智牌轿车一辆。原告完成了被告罗道兰按揭购车的所有事项。但被告罗道兰却未认真履行合同，按约归还贷敷，导致原告因承担保证责任而为被告罗道兰向银行归还欠款,截止2019年05月24日,原告已向银行支付款项共计66136.16元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。综上，原告认为，原、被之间所签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告借款购车后，没有按合同约定向银行还款，致使原告承担了担保责任。原告为挽回损失，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 原告漮易公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，证明被告以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买车辆的事实。 2.信用卡透支分期付款服务合同，证明原告和被告约定相关权利义务和违约金的事实。 3.代偿凭证，证明原告为被告垫付款项的事实。 4.担保确认函，证明原告为被告向银行提供连带责任保证的事实。 被告罗道兰未到庭，亦为向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告漮易公司提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及经本院认定的证据，经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致。后经原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为：一、保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，原告漮易公司作为保证人在对被保证人罗道兰承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人罗道兰的追偿权，故对其要求罗道兰偿还为其代偿的贷款的诉求予以支持。二、原告诉请要求被告罗道兰承担代偿款违约金的问题。在双方当事人签订的《信用卡透支分期付款服务合同》第六条违约责任中约定：“乙方（指罗道兰）违反本协议中的任一条款，均应承担本贷款额的30%的违约金，并承担由此产生的律师费、拖车费等发生的一切损失”。现原告诉请时将违约金降为20%，系当事人对自己权益的处分，不违反相关法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗道兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司因承担保证责任而代为偿还的资金66136.16元及违约金13227元，合计79363.16元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费890元，由罗道兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十月十一日 （代公章） 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢769号 蒋淼龙： 申请执行人黄柏红与被执行人蒋淼龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1273号之三申请执行人：菏泽现代三农机械有限公司，住所地菏泽市人民路菏泽高速路口南200米宏伟汽车公司院内东北角。法定代表人：韩艳，该公司总经理。被执行人：张绪兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住山东省单县。本院于2019年08月27日以(2019)鲁1791执保181号保全裁定对张绪兰买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张绪兰买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张绪兰在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十月二十五日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系方式：05305192567
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初995号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何吴山，男，1983年8月3日出生于四川省南充市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于2013年7月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月31日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月8日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被抓获，2019年8月20日被刑事拘留，2019年8月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕960号起诉书指控被告人何吴山犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月6日23时许，被告人何吴山与购毒人尹某通过微信达成毒品买卖意向后，并以微信转账的方式向尹某收取毒资人民币220元。后何吴山将一袋净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）和一袋净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放置在重庆市江北区大石坝东原X小区X栋X楼电梯口的消防箱下，尹某前来取走毒品后，民警将何吴山抓获。民警查获交易的毒品，并从何吴山身上查获一袋净重0.09克的甲基苯丙胺和一袋净重0.2克的甲基苯丙胺片剂及联系贩毒所用手机一部。 被告人何吴山到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人何吴山的行为已构成贩卖毒品罪，何吴山到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何吴山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关于2019年8月7日凌晨1时30分许将被告人何吴山抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人何吴山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何吴山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月17日止。折抵刑期二日。） 二、查获的毒品及联系贩毒所用手机一部予以没收； 三、对被告人何吴山的违法所得220元予以追缴。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执10号 申请执行人和小娟，女，1983年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人朱乃疆，男，1967年12月23日出生，汉族，住西安市高陵区。 本院在执行申请人和小娟与被执行人朱乃疆借款纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）陕0113民初8171号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱乃疆逾期未履行该判决书确定的义务。 执行中，本院经在银行、车管等部门查询，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人和小娟尚有借款本金200000元及利息、律师费18000元及案件受理费4662元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0117执10号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  商文博 审判员  岳锐敏 审判员  王 锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 妍 1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执1282号  申请执行人郑东，男，汉族，1969年1月9日出生，地址:西安市莲湖区双人府省。被执行人王军，男，汉族，1972年11月5日出生，地址：西安市雁塔区。本院在执行郑东与王军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第06655号民事调解书，向被执行人王军发出执行通知书，责令其向申请执行人郑东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。现查明，被执行人王军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                          审  判  员    许  立                二 ○ 一 九 年 三 月二十日                              书   记  员   洪 婧 洁
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 赵金福、燕生华、鄂尔多斯市鸿旺种养殖有限责任公司： 赵金福申请执行燕生华、鄂尔多斯市鸿旺种养殖有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请人赵金福的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初800号民事调解书的内容，于2019年10月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗20号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：阳华，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。原审原告：任林伟，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县。原审被告：浙江港龙置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室，统一社会信用代码330421000050379。法定代表人：方晓冬。原审第三人：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区鑫都路2531号1-2层，统一社会信用代码91310000569587272Y。法定代表人：张宏彪。原审原告阳华、任林伟与原审被告浙江港龙置业有限公司及原审第三人上海闵行上银村镇银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0421民初3953号民事判决，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定情形，以嘉检民（行）监［2018］33040000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令浙江省嘉善县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十月三十日书记员  朱晓俊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执921号被执行人：陈远标，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地广东省紫金县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈远标罚金一案中，经查，车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××的车辆登记在被执行人陈远标名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈远标所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十月十四日书记员  刘伟
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2593号关于申请执行人康心舟、刘道华、黎泽长、李大江与被执行人湖北省源和电力机电工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2019)鄂2801民初723号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年十月二十八日书记员  李彦东
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民初4446号之一 原告：江苏锡洲园林建设有限公司，统一社会信用代码913202117324904983，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）1601、1602室。 法定代表人：平锡金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。 被告:淮安市盱眙经济开发有限公司，统一社会信用代码91320830663832932H，住所地淮安市盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角（企业服务大厦14楼）。 法定代表人：李德宏，该公司董事长。 被告：陆健鹰，男，1963年2月19日出生，汉族，住无锡市。 原告江苏锡洲园林建设有限公司（以下至裁定主文简称锡洲园林公司）与被告淮安市盱眙经济开发有限公司（以下至裁定主文简称盱眙经发公司）、陆健鹰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告锡洲园林公司诉称，1.要求判令被告向原告支付工程款1243503.09元及利息（从2016年1月1日按同期银行贷款利率计算至被告实际结清本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆健鹰系被告盱眙经发公司开发建设的盱眙县经济开发区太湖别墅项目的投资方之一，2014年6月11日，被告陆健鹰以被告盱眙经发公司的名义与原告锡洲园林公司签订《景观绿化工程合同》（以下简称合同）合同约定：1、由原告承建盱眙县经济开发区太湖别墅景观绿化工程；2、合同实现固定总价计算工程款，总造价2200378.2元；3、工期为60个日历日；另外合同对付款计划、工程造价调整方法、工程质量、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务并按照被告对项目增量变更的要求进行了增量施工，最终发生的合同施工总价为2493503.09元。项目竣工后，原告及时向被告送达了结算书，要求被告及时结算工程款。2015年12月31日，项目养护期限届满后，原告及时与被告签订了《绿化工程养护验收移交联系单》，被告盖章确认工程质量合格。根据合同约定，被告应当在移交养护之日全部结清工程款，但被告在2016年2月5日付至1250000元后，再未向原告支付剩余工程款,后原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状请求判决如诉请。 被告盱眙经发公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，在原告锡洲园林公司与我公司签订的《景观绿化工程合同》第12条明确约定：“……如协商不能解决的，提请无锡市仲裁委员会裁决”。因此，本案应由无锡市仲裁委员会管辖。请贵院依法移送。 被告陆健鹰未作答辩。 经本院审查查明，2014年6月11日，被告盱眙经发公司与原告锡洲园林公司签订《景观绿化工程合同》，其中合同第12条约定：因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由签订合同双方友好协商解决，如经协商不能解决的，提请无锡市仲裁委员会裁决。 本院经审查认为，原、被告双方于2014年3月29日签订的《景观绿化工程合同》第12条约定，因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由签订合同双方友好协商解决，如经协商不能解决的，提请无锡市仲裁委员会裁决。根据双方已对案涉合同对管辖约定为无锡市仲裁委员会，该约定符合相关的法律规定，因而本院无管辖权，属受理不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回江苏锡洲园林建设有限公司的起诉。 案件受理费15992元，退还江苏锡洲园林建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  陈娇娇 二〇一九年十月二十九日 书记员  马 伟 附裁定依据法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当立案登记；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7010号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张凡，男，1993年8月18日出生，汉族，住甘肃省泉州市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告张凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费132元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  王京梅二〇一九年十月二十一日法官助理王猛书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1903号原告：钮玉芬，女，1978年5月29日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告钮玉芬与被告王佩江劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告钮玉芬到庭参加诉讼，被告王佩江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2000元及利息,利息按年利率6%自起诉之日起计算到还清欠款之日止。事实和理由：被告在延津县××王自村收购花生，被告雇请原告为其捡花生籽，并承诺按照1分斤支付原告工资，经原被告结算，被告共欠原告工资款2000元，被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王佩江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告为其捡花生籽，并承诺按照1分/斤支付原告工资，经原被告结算，被告共欠原告工资款2000元，被告为原告出具欠条一份。本院认为，债务应予清偿，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告王佩江支付欠款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王佩江于本判决生效之日起三日内支付原告钮玉芬花生款2000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马肖云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 增
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申48号 郑潇挺: 你因你及原审被告人裘袁俊、程洁虹、夏明、许琛捷犯买卖国家机关证件罪一案，不服杭州市下城区人民法院作出（2018）浙0103刑初297号刑事判决和本院作出(2019)浙01刑终24号刑事裁定，以“你委托裘袁俊代办临牌并支付劳务费，并非是购买行为，你不知道代办的临牌系假临牌，请求改判无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定你及原审被告人裘袁俊、程洁虹、夏明、许琛捷买卖国家机关证件的事实，有微信朋友圈截图，微信聊天记录截图，支付宝、微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，机动车临时号牌审核结论，电脑勘查内容光盘，顺风快递信息光盘，公安机关出具的抓获经过，户籍证明，同案犯袁祝康的供述,你及裘袁俊、程洁虹、夏明、许琛捷的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见。经查，你在可向售车4S店或车管所继续办理临牌的情况下，以支付远高于正常办理费用对价的不正当方式，从他人处违规获取有效期为三十日7套临牌，显然你的行为符合《刑法》规定买卖国家机关证件罪所构成要件。据此,原判对你定罪量刑并无不当。至于你购买临牌是否真假，不影响本案犯罪的认定。现你所提相关意见与事实和法律规定不符，你的申诉理由不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2241号申请执行人：赵勇，男，1978年12月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：雷洪，男，1973年3月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人赵勇与被执行人雷洪借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议：被执行人雷洪于2019年12月31日前偿还10000元，2020年每季度偿还不低于10000元，至2020年12月31日前偿还完本金100000元，本金偿还完后申请执行人赵勇与被执行人雷洪再结算利息并履行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)川1521执2241号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十月十八日书记员  樊元开