云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1643号原告：丽江市古城区七星小额贷款有限公司。住所地：云南省丽江市古城区七星街上段69号。法定代表人：木崇仁，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：和永丽，女，纳西族，1972年12月16日生，住址云南省丽江市古城区。被告：和卫东，男，纳西族，1975年5月1日生，住址云南省丽江市古城区。被告：和世玺，男，纳西族，1975年7月6日生，住址云南省丽江市古城区。原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司诉被告和永丽、和卫东、和世玺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告代理人及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告和永丽、和卫东在十日内归还原告借款本金人民币20万元；2、请判令被告和永丽、和卫东在十日内向原告支付从2011年4月22日至2019年7月31日的借款利息及逾期利息399464元（借期利息按合同年利率21.24计算，逾期利息按年利率24%计算）；3、请判令被告和永丽、和卫东继续支付2019年8月1日至实际还款之日止的借款逾期利息（按借款年利率24%计算）；4、请判令被告和永丽、和卫东支付原告为主张权利而支出的律师费人民币12000元；5、请判令被告和世玺对上述1—4项诉讼请求承担连带清偿责任。6、请判令被告和永丽、和卫东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月4日，被告和永丽以周转资金需要为由向原告申请贷款。经协商后，原告与被告和永丽签订一份《借款合同》。借款合同约定：由原告向被告提供货款人民币20万元，期限一年，自2010年6月4日至2011年6月3日，货款用途为周转资金，借款合同约定保证人和世玺以其工资收入提供担保并在担保人处签名按手印。合同生效后，2010年6月7日，原告依照合同约定将货款人民币20万元转给了被告和永丽。2011年6月6日，被告借款期限届满，被告向原告提出申请贷款展期6个月，经协商后，原告同意将该笔借款期限展期至2011年12月6日到期。原告放贷后，被告和永丽未完全按合同履行还本付息的义务。在原告的催收下，被告未归还借款本金，借款利息仅支付利息至2011年4月22日。截止2019年7月31日，被告和永丽仍累计拖欠原告借款本金20万元及借期利息及逾期利息339464元尚未归还，现经原告多次催收均无效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告和卫东在同意借款证明书家庭成员承诺人处签字按手印，应该按夫妻共同债务处理。因此，二被告对该笔借款本金及利息均负有偿还责任。综上所述，二被告未完全按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为。担保人亦应为借款人的违约行为承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予依法判决。被告和永丽答辩称：没有意见，希望可以调解解决。被告和卫东答辩称：没有意见。被告和世玺答辩称：原告未在合同约定的保证期间要求被告承担保证责任，被告应免除保证责任。借款发生于2010年6月4日，约定2011年6月3日分期还款，保证期限至借款期限届满后两年止，即2013年6月3日止；而本案起诉时间是2019年8月2日，已超出保证期限两年。根据担保法规定，原告未在约定的保证期间要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。2011年6月6日原告与被告和永丽、和卫东之间发生的贷款展期申请一事，被告并不知道，没有任何人或公司通知被告参加，也没有在任何申请书上签名盖章，贷款展期申请书的签名也不是本人的亲笔签名。担保法没有规定连带保证要求承保保证责任必须采用诉讼或仲裁的形式，本案是连带担保责任，原告无需一定要用起诉的方式要求保证人承担保证责任。综上，被告不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向被告主张还款无事实及法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《身份证》、《户口薄》复印件；2、《收入证明》；3、《借款申请表》、《同意借款证明书》；4、《借款合同》；5、《借款凭证》、《转账支票存根》；6、《借款展期申请表》；7、《债务逾期催款通知书》；8、《担保人履行责任通知书》；9、《贷款收回凭证》；10、《情况说明》；11、《协议书》。经组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款合同》中没有被告和卫东、和世玺签名及手印，只盖有私人印章，被告和世玺否认持有私章及盖章行为，被告和卫东虽然不否认持有私章，但否认盖章系其本人所为。本院认为，自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，现两被告对私章用章行为均予以否认，原告亦无其他证据证明该两枚私章为对方所有以及盖章行为系其本人所为或委托他人所为，故该《借款合同》对被告和卫东、和世玺不发生效力；2、原告提交的《借款展期申请书》中被告和卫东的签名系被告和永丽代签，被告和世玺表示不知情并否认本人签名。经当庭询问，原告不能肯定展期申请系被告和世玺签名，亦无其他证据证明该笔借款展期经被告和世玺书面同意，故该《借款展期申请书》对被告和世玺不发生效力。根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，本院确认以下法律事实：被告和永丽、和卫东原系夫妻。2010年6月4日被告和永丽向原告申请借款200000元，被告和卫东在《同意借款证明书》上签字并向原告提供了《收入证明书》。同日，原告与被告和永丽签订了《借款合同》，约定原告向被告和永丽发放贷款200000元，贷款期限自2010年6月4日起至2011年6月3日止，执行年利率21.24%；还款方式为分期还款。2010年6月7日，原告向被告和永丽发放贷款200000元。2011年6月6日，被告和永丽向原告申请展期六个月，即2011年12月6日到期。经查明，2010年4月16日，被告和世玺向原告提供了一份《担保人收入证明》，载明其自愿为和永丽在原告公司的借款承担连带保证责任。后因案涉债务逾期，被告和世玺多次签收《担保人履行责任通知书》；另查，被告和永丽未按合同约定归还借款本金，支付原告利息至2011年4月22日，合计37600元。本院认为，原告与被告和永丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定已向被告和永丽发放贷款200000元，被告和永丽未能履行还本付息的义务，现原告诉请被告偿还尚欠借款本金200000元，证据确实充分，本院依法予以支持。诉讼过程中原告按照年利21.24%核算借期内利息，并调整逾期利率为年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。被告和永丽向原告借款的行为是在被告和卫东知情并清楚借款用途的情况下实施的，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均认可该债务，并实际支付了部分借款利息，可视为两人形成了共同举债的合意，故该债务应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告和卫东、和永丽共同承担还款责任，本院予以支持。关于被告和世玺的保证担保责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。依照上述规定，保证合同是在保证人与债权人之间订立的；合同双方应就债权种类数额、担保范围等合同主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方可以补正。本案被告和世玺向原告出具《担保人收入证明》时，被告和永丽尚未与原告签订《借款合同》，被担保的主债权未确定，之后原告亦未与被告和世玺签订担保合同，未能对主债权、债权履行期限、保证担保的范围、保证的期间等基本要件进行补正，故原告与被告和世玺之间未成立保证合同关系。本案原告催收过程中，被告和世玺虽然签收了《担保人履行责任通知书》，但该通知书均不具备保证合同的基本要件，原告据此诉请被告承担保证担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告诉请被告承担律师代理费12000元的诉讼请求，因该费用尚未实际产生，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，判决如下：一、被告和永丽、和卫东在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付截止至2019年7月31日的借款利息399464元；二、被告和永丽、和卫东在本判决生效之日起十日内支付原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司上述第（一）项借款本金200000元自2019年8月1日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）；三、驳回原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9914元，减半收取为4957元，由被告和永丽、和卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一九年十月二十四日书记员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】