wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淦长兴，男，1972年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄南根，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州依晨物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村大王庙路2号。法定代表人：金玉根，该公司总经理。再审申请人淦长兴、黄南根因与被申请人杭州依晨物资有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3385号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淦长兴、黄南根的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十五日书记员  郑 宇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢528号申请执行人陈立奎，男，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人大庆市乾绪康米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县大兴乡。法定代表人：张玉军，该公司经理。被执行人盛革，男，1967年9月14日出生，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢528号陈立奎与大庆市乾绪康米业有限公司、盛革合同纠纷执行一案，申请执行人陈立奎与被执行人大庆市乾绪康米业有限公司双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月十六日书记员  庞 博
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书      (2019)陕0122民初478号     原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，系公司董事长。   委托诉讼代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：苏东涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告苏东涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加诉讼，被告苏东涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚某某借款本金3024.08元；2、判令被告向原告支付以3024.08元为基数，按年利率24%（原告自愿调整），自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2018年10月18日为1663.25元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付尚某某借款本金2095元；2、请求判令被告向原告支付利息，以尚某某借款本金2905元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月15日起计算至实际清偿之日止；3、请求判令本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷公司”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称“国诚金融公司”，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户黎某某（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3299元，分期期数12期，按月还款，每月还款金额394元，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还1期，未还11期。2018年9月4日，黎某某与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告依法取得对被告的债权。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。   被告苏东涛未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告身份证及银行卡信息复印件、商品交付确认书、转款凭证、证明，个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书，债权转让证明、电子汇总明细表、增值电信业务经营许可证复印件、情况说明、债权转让短信通知记录表，拟证明被告与黎某某为合法有效的借款合同关系，原告依法从黎某某处取得对被告的债权。被告虽未到庭质证，经本院审核上述证据材料，该组证据相互印证，能够证实原告因购买手机通过普惠快捷公司与国诚金融公司从黎某某处获得3299元手机款及黎某某将债权转让给原告的事实，但对原告主张的被告与黎某某系合法有效的借款合同关系意见，不予采纳。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告苏东涛在西安诗派商贸有限公司井村店通过分期付款方式购买oppo手机一部，价款3299元，并签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，约定：被告授权普惠快捷公司及国诚金融公司代为其寻找出借人，代为接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，代扣还款本金及利息。《个人借款申请表》载明：oppor9plus手机，商品总价3299元，首付0元，借款金额3299元，分期期数12期，月还款394元，首次还款日为2016年6月15日，于每月15日还款，指定还款户名为深圳普惠快捷金融服务有限公司。《个人借款合同条款与条件》中载明了逾期滞纳金、保险费、手续费、借款管理费、客户服务费等内容。被告签署上述文件后，商户向被告交付了手机，后普惠快捷公司将被告推荐至国诚金融公司，国诚金融公司的用户黎某某为被告提供了该手机价款3299元并将该笔款项转至商户指定的账户。此后，被告通过普惠快捷公司向黎某某偿还394元，2017年7月15日起未按约定期限履行还款义务。2018年9月4日，黎某某与原告签订债权转让协议，原告于2018年10月8日以短信形式向被告预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。2019年1月8日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，被告未到庭应诉。   本院认为，本案立案时的案由追偿权纠纷应当变更为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。经查，本案中的黎某某多次向社会不特定对象出借资金并约定高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。故黎某某与被告之间的借款合同因违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失。故本案被告应当返还黎某某因借款合同取得的3299元。因黎某某主观上存在过错，其关于利息的损失，应当自行负担。黎某某向原告转让债权，应以黎某某能够实现的合法债权为限。故被告已向黎某某返还394元，应向债权继受人原告返还的金额为2905元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,判决如下：   一、被告苏东涛于本判决生效后十日内返还原告成都律军风险管理股份有限公司2905元。   二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告苏东涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审 判 长   惠文娟    人民陪审员   张    扬   人民陪审员   林丽萍     二〇一九年九月三十日         书记员   刘婧娜        1
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1110号原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧。负责人范菲，系该公司副总裁。委托诉讼代理人解慧慧，系该公司员工，代理权限为特别授权被告高湘江，男，1974年5月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告高湘江物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司撤回起诉。本案受理费354元减半收取计177元,由原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司负担。审判员  谢泉章二〇一九年十月八日法官助理廖新莉书记员姜颖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执352号之一 申请执行人：贵州中航万家门窗有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑苏池存水源组1号厂房，统一社会信用代码：915203213142819849。 法定代表人：唐光华，总经理。 被执行人：央邦建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码：9152030305705953XY。 法定代表人：刘献华，董事长。 贵州中航万家门窗有限公司与央邦建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）遵仲裁字第302号调解书已发生法律效力，该调解书书明确：被执行人央邦建设集团股份有限公司向申请执行人贵州中航万家门窗有限公司工程款665717元； 被执行人央邦建设集团股份有限公司向申请执行人贵州中航万家门窗有限公司支付从2017年5月29日起，按日万分之五计算违约金至实际清偿完毕之日止；支付案件受理费11207元、案件处理费5141元、执行费9221.01元。因被执行人央邦建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人贵州中航万家门窗有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币68.2101万元及相应利息等。本院于2019年6月27日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人央邦建设集团股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人贵州中航万家门窗有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月11日，本院对被执行人央邦建设集团股份有限公司采取限制消费措施。 5、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的68.2101万元及相应利息等，截止2019年10月11日实际执行到位0元，剩余执行标的为68.2101万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :郭小玲 审判员 :王财斌 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十二日 书记员 余  浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初296号 原告黄静，女，1953年12月4日出生，汉族，住安微省涡阳县。 原告黄香玉，女，1965年11月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告暨黄静、黄香玉的委托代理人黄凤春，女，1971年4月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 共同委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被告荔浦市人民政府，住所地：荔浦市荔城镇滨江路6号。 法定代表人李玉清，市长。 委托代理人文怀旺，荔浦市农业农村局土地确权股股长。 委托代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 第三人全凤琼，女，1962年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托代理人陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 第三人黄宗献，男，1938年8月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄静、黄香玉、黄凤春诉被告荔浦市人民政府及第三人全凤琼、黄宗献农村土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，经向三原告释明，三原告已将本案被告荔浦市人民政府变更为荔浦市自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。由上述规定可知，以县级人民政府工作部门为被告的案件应由基层人民法院管辖。本案中，原告已将本案被告荔浦市人民政府变更为荔浦市自然资源局，本案依法应由荔浦市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送荔浦市人民法院管辖。 审 判 长  廖 军 审 判 员  邓少荣 审 判 员  吕 明 二〇一九年十月十四日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再455号原审原告：郑士刚，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。原审被告：苏旭，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区。原审原告郑士刚与原审被告苏旭民间借贷纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2018年3月16日作出（2017）苏1291民初2836号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月12日作出（2019)苏民监678号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，郑士刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2836号民事判决；二、驳回郑士刚的起诉。一审案件受理费396元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 韩文彦审 判 员 周 成法官助理 徐阳阳二〇一九年十月十五日书 记 员 王小青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11337号原告贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段220号25、26栋1层，统一社会信用代码：91520103666990805D。法定代表人吴忠鑫，职务：总经理。委托代理人马华，贵州集泰律师事务所律师，特别代理；杨锐，贵州集泰律师事务所律师，特别代理。被告杨鑫，男，土家族，1987年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司诉被告杨鑫物业服务合同纠纷一案中，原告贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司于2019年10月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年十月二十五日书记员 付远飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3931号申请执行人：勾泽兵，男，1966年6月出生,汉族，住乌鲁木齐市。法定代表人：陶新民，该公司总经理。被执行人：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术（新市区）高新街北二巷20号1栋5层502室。本院依据已经发生法律效力的(2019)新01民终1534号民事调解书。责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入145885.00元，执行费2088.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马 卫 国二〇一九年十月二十一日书 记 员 杜 玉 玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10212号原告：詹承雄，男，汉族，1974年5月26日生，住重庆市江津区。被告：陈作友，男，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市江津区。原告詹承雄与被告陈作友房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告詹承雄到庭参加了诉讼。被告陈作友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹承雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理位于重庆市江津区......房屋的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告经过协商达成和解协议，被告自愿将其所有的位于重庆市江津区......号抵偿给遗产继承人詹承雄，以抵作江津区人民法院(2015)津法民初字第00556号判决书要求陈作友将其所有的位于重庆市江津区......号交付詹德福的判决内容，当时该房屋的房产证未办理下来，因此未能在之前的判决和和解中明确产权证号等登记信息，导致至今房产证还未办理过户手续。案涉房屋已于2017年4月27日进行房产登记，房权证号:......号。为能顺利地办理该房屋的过户手续，特诉提起诉讼，望判如所请。被告陈作友在举证期限内未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年1月7日，詹德福向本院起诉，要求判决与被告陈作友口头达成的房屋买卖协议有效、被告陈作友将位于重庆市江津区......号的房屋交付詹德福，并协助詹德福办理该房的所有权过户登记手续。2015年11月4日，本院作出（2015）津法民初字第00556号民事判决书，判决：一、詹德福与被告陈作友依据达成的，被告陈作友根据《江津双福新区实施（东方光大二期）建设项目土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》所获得的两套拆迁还房中的一套卖与詹德福的口头协议有效；二、被告陈作友在本判决生效后十五日内将位于重庆市江津区......号的住房交付詹德福；三、驳回詹德福的其他诉讼请求。该判决于2015年12月23日生效。2016年1月14日，詹德福向本院申请强制执行，本院在执行过程中詹德福于2016年3月11日病故。詹德福的继承人慕福明、詹承英、詹春娅、詹承雄向本院申请将其变更为申请执行人。2016年4月7日，本院作出（2016）渝0116执异43号执行裁定书，裁定变更慕福明、詹承英、詹春娅、詹承雄为上述执行案件的申请执行人，原申请执行人詹德福的权利由慕福明、詹承英、詹春娅、詹承雄继受。2016年4月12日，詹承雄受慕福明、詹承英、詹春娅的委托与陈作友达成执行和解协议，载明：“遗产继承人詹承雄与被申请人陈作友自愿达成如下协议：一、被申请人陈作友自愿将其所有的位于重庆市江津区......号抵偿给遗产继承人詹承雄，以抵作江津区人民法院（2015）津法民初字第00556号判决要求陈作友将其所有的位于重庆市江津区.....号交付申请人詹德福的判决；二、遗产继承人詹承雄自愿补偿陈作友位于重庆市江津区......号房屋的装修费、家具、家电等费用共计陆万伍仟圆整；三、重庆市江津区......号房屋过户产生的一切费用由遗产继承人詹承雄负担；四、遗产继承人詹承雄在重庆市江津区......号房屋过户至其名下后立即支付陈作友装修费、家具、家电等补偿费陆万伍仟圆整。”2017年4月27日，被告取得案涉房屋不动产权证。2018年3月，被告将案涉房屋交付给原告。原告多次要求被告协助办理过户手续未果。另查明，2019年10月18日，本院询问詹德福的其他继承人慕福明、詹承英、詹春娅并依法释明应作为共同原告参加诉讼，慕福明、詹承英、詹春娅明确表示自愿放弃申请执行案件中的相应权利以及案涉房屋的所有权利，不参加本案诉讼。本院认为：詹德福在其申请执行被告房屋买卖合同纠纷一案中病故后，其继承人已依法变更为申请执行人，生效判决确定詹德福享有的权利依法由其继承人承受。原告受其他申请执行人的委托，于2016年4月12日与被告达成的《和解协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。该《和解协议》的内容虽变更了生效判决确定的标的物，即将判决确定的“21栋......房”变更为“14栋......房”，但其法律关系的性质仍为房屋买卖合同。本案诉讼中，除原告外詹德福的其他继承人明确表示自愿放弃申请执行案件中的相应权利以及案涉房屋的所有权利，不参加本案诉讼，系其对自己权利的处分，本院予以准许。虽然《和解协议》没有约定办理案涉房屋过户登记的时间，但被告经原告多次要求至今仍未办理，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈作友经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院依法进行缺席判决。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护公平诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：被告陈作友在判决生效后三日内协助原告詹承雄办理位于重庆市江津区......号房屋的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈作友负担，限判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴昌华二〇一九年十月二十五日法官助理 陈予波书 记 员 朱 凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14905号 原告：姚涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告：梁超，男，1990年9月10日出生，汉族，住山西省介休市。原告姚涛与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告姚涛诉称：2018年12月2日被告梁超以公司业务周转为由向原告借款50000元，承诺周转一个月还款，借款到期后经原告多次催促，被告出具借条一份，但其至今未还。故诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提出管辖异议申请。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。被告住山西省介休市XX镇XX村XX街XX号－XX，本案的合同履行地在原告住所地西安市长安区，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院无管辖权。经询问原告，其同意本案由合同履行地法院，及原告住所地法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院审理。本案受理费1050元，原告姚涛已经预交，本裁定书生效后全额退还原告。本裁定一经作出即生效。    审 判 员      傅  妮                         二○一九年十月十七日         书  记  员      郑世雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村第六村民组。负责人:朱军，该组组长。委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成农村承包经营户。代表人：张成，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村6组7号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会。法定代表人：马久有，该村委会主任。再审申请人赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村第六村民组（以下简称塔卜乌苏村六组）因与被申请人张成农村承包经营户、赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村民委员会（以下简称塔卜乌苏村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塔卜乌苏村六组申请再审称，（一）张成农村承包经营户不是案涉林地的权利人。案涉17.339亩林地多年来一直没有异议,是因为属于集体所有,并不涉及村民的利益。不能因为征占前塔卜乌苏村六组不提异议就消极推断张成农村承包经营户为案涉林地的权利人,这显然侵犯了塔卜乌苏村六组的合法权益。（二）张成农村承包经营户没有案涉林地权属证书或相关权属证明，无权获得任何补偿款。（三）林地的所有权和使用权发生争议的,应由人民政府处理,不应在民事案件中审理、认定。（四）二被申请人恶意串通,致使塔卜乌苏村六组丧失参加一审诉讼的权利。综上，请求撤销原审判决,依法改判或者发回重审;本案诉讼费用由被申请人承担。塔卜乌苏村六组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，张成系塔卜乌苏村六组村民。2017年4月，赤峰经济开发区有色金属产业园因建设需要，征占了塔卜乌苏村部分村民的耕地和林地。张成农村承包经营户被征占林地17.339亩，该林地自最初包产到户时起就由张成农村承包经营户经营，只是没有办理林权证。2017年6月24日，塔卜乌苏村委会召开村民代表大会，讨论通过了塔卜乌苏村征地补偿款分配方案，确定林木补偿款全部发放给被征地户，林地补偿费（21087元/亩）中的20%归村集体，补偿费中的80%分配给被征地户。塔卜乌苏村除六组以外的其他村民组均按照该分配方案对补偿款进行了分配。从以上事实来看，塔卜乌苏村其他小组承包户分得林地补偿款的权利基础不是所有权，是基于他们对经营林地享有的使用权。本案中，张成承包经营户自上世纪八十年代即经营案涉林地，虽未办理林权证，但塔卜乌苏村六组一直未提出异议，现其主张张成承包经营户对案涉林地没有使用权与其几十年来的默认行为不相符，且塔卜乌苏村六组及村民在案涉林地测量登记时亦未提出异议，故原审支持张成承包经营户要求按照已有分配方案分得案涉林地补偿款的诉讼请求并无不当。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，并非林地所有权和使用权争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当受理:......(四)承包地征收补偿费用分配纠纷......集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”的规定，塔卜乌苏村六组关于本案应由人民政府处理的再审申请理由不成立。关于塔卜乌苏村六组主张其一审未参加诉讼系二被申请人恶意串通所致的问题，因现有证据不能证明该主张，故其该项再审申请理由不成立。综上，塔卜乌苏村六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏村第六村民组的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6071号原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王洪梅，总经理。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何庆飞，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回对被告何庆飞的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回对被告何庆飞的起诉。本案受理费25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十月十一日书记员  罗 梅
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执848号任生科：杨太平申请任生科机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人36903.14元。（2）负担案件受理费790元，申请执行费465元。特 此 通 知二〇一九年十月二十二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张元武                       联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19705号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：滕德贵，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告滕德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告滕德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.滕德贵立即向兴业金融公司偿还借款本金74482.44元，以及截至2019年6月10日的利息10044.99元、罚息7983.71元、违约金3542.98元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金74482.44元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.滕德贵立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年1月14日，滕德贵向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了12万元贷款，但滕德贵未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告滕德贵未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年1月14日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：滕德贵。2、贷款金额：12万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2400元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年1月16日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达滕德贵，自愿以2019年10月9日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：滕德贵于2018年6月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年10月9日，滕德贵尚欠借款本金尚欠借款本金72992.86元、利息11664.31元、罚息9961.82元、违约金5781.44元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与滕德贵签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。滕德贵收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向滕德贵依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达滕德贵，现兴业金融公司自愿以2019年10月9日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，滕德贵应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张的截至2019年10月9日的利息、罚3239元予以支持。对于兴业金融公司主张滕德贵支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕德贵于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年10月9日尚欠的借款本金72992.86元、利息11664.31元、罚息9961.82元、违约金3239元，并支付自2019年10月10日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告滕德贵于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1100.68元，由被告滕德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十九日书记员  刘 钰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2199号 匡冬连、三门县梅仪产服装加工厂、梅仪产： 申请执行人匡冬连与被执行人三门县梅仪产服装加工厂等劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人匡冬连向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县梅仪产服装加工厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2199号案件执行完毕。 二〇一九年十月十四日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2861号原告：西峰区振达建筑设备租赁部，住所地甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村中岭队20号。经营者：曾金芳，该租赁部负责人。委托诉讼代理人：林国庆，该租赁部员工。被告：蔡鹏飞，男，民族、籍贯、职业、住址、出生日期均不详。被告：甘肃建投隧道工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：刘文太，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓伟，该公司法务部员工。被告：甘肃建投隧道工程有限公司环县家具建材市场建设项目经理部，住所地甘肃省环县县城。负责人：刘朋，该项目部经理。委托诉讼代理人：高晓伟，该公司法务部员工。原告西峰区振达建筑设备租赁部与被告蔡鹏飞、甘肃建投隧道工程有限公司、甘肃建投隧道工程有限公司环县家具建材市场建设项目经理部租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，称与被告协商处理。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西峰区振达建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费4008元，减半收取2004元，由西峰区振达建筑设备租赁部负担。审判员  敬向琼二〇一九年十月十二日书记员  黄丽娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7795号上诉人（原审被告）：光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇银湖工业区科技路30号。(原审被告东莞致力电脑有限公司因被光宝网络通讯（东莞）有限公司吸收合并，现已注销）法定代表人：宋恭源，该公司董事长。委托诉讼代理人：周征兴，该公司员工。委托诉讼代理人：傅晓瑜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谌忠友，男，汉族，1974年11月24日出生，住所为湖北省团风县，委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。上诉人光宝网络通讯（东莞）有限公司（以下简称光宝公司）因与被上诉人谌忠友劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月8日，谌忠友不服仲裁裁决向一审法院提出诉讼请求，请求：1、由致力公司支付谌忠友解除劳动关系经济补偿金52000元；2、由致力公司支付谌忠友2008年6月至2012年6月共48个月的住房公积金4464元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十七条的规定，判决：限东莞致力电脑有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向谌忠友支付经济补偿金52500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞致力电脑有限公司负担。上述受理费，谌忠友起诉时已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14876号民事判决。一审判决后，上诉人光宝公司不服，向本院提起上诉称：一、一审适用法律错误，劳动单位只需要提供一般性的劳动防护即可，而并非一定要避免职业病的发生。二、谌忠友一直上班到2018年6月16日，2018年6月17日突然离职是属于自愿离职。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判致力公司无需向谌忠友支付解除合同经济补偿金52500元；2、判令谌忠友承担本案一审、二审诉讼费。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，原审被告致力公司因于2014年10月29日被光宝公司吸收合并，并于一审判决后才正式注销，故二审需以光宝公司的名义上诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：一审判决致力公司需向谌忠友支付解除合同经济补偿金52500元是否正确。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。”的规定，谌忠友在有噪音环境下的车间工作，光宝公司不能提供证据证明已经发放保护耳塞或者采取其他措施为谌忠友提供劳动保护。且在单位组织的体检中，谌忠友于2017年12月26日被诊断为“本次体检发现噪声作业职业禁忌证”，医嘱意见“拟双耳疾患，暂不宜从事噪声作业”，致力公司经东莞市安全生产监督管理局责令整改及谌忠友提起劳动争议仲裁后，才于2018年5月13日发出《调岗通知书》准备调整谌忠友的工作岗位，该《调岗通知书》不能证明致力公司已经向谌忠友提供了劳动保护。故谌忠友以此为由要求解除劳动关系并要求致力公司支付经济补偿金合法有据，一审法院处理正确，本院予以维持。由于致力公司已被光宝公司吸收合并，故致力公司的法律责任应由光宝公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10元、一审保全费545元，均由光宝网络通讯（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十二日书记员  李 枫陈琨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3448号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：钟将，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告钟将信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告钟将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟将立即偿还截止2018年12月21日本金11902.62元、利息2596.42元、费用2704.84元，合计17203.88元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2932元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日被告钟将向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××44，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告钟将共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17203.88元，原告向被告钟将催款未果，诉至法院。被告钟将在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡账户迟缴情况明细、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日被告钟将向原告申请办理信用卡一张。原告向被告钟将发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约签订后，原告向被告钟将发放了信用卡（卡号为62×××44），被告钟将开卡使用。截止2018年12月21日，被告钟将共计欠原告透支本金11902.62元、利息2596.42元、违约金2704.84元。本院认为，原告与被告钟将之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告钟将申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告钟将透支后，原告与被告钟将间已形成事实上的借款关系。被告钟将在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告钟将归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟将于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11902.62元、利息2596.42元、违约金2704.84元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计17203.88元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（减半收取）、保全费270元，合计422元，由被告钟将负担372元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十六日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执144号之二 申请执行人陈国全。 被执行人黄吉琼。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0205民初320号民事调解书，于2019年6月6日依法向被执行人黄吉琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行中本院对被执行人黄吉琼的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人陈国全，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的新证据或新线索。现本院已将被执行人黄吉琼纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鄂0205民初320号民事调解书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  和代娣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  盛芸婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初771号 原告:徐金榜，男，汉族，1958年8月4日生，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人:高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张军，山东康桥律师事务所律师。 被告:青州市荣威工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区纽约路东段。 法定代表人:张连宝，总经理。 被告:山东玉柴重工有限公司，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区齿兴路280号。 法定代表人:刘刚，总经理。 被告:张连宝，男，汉族，1979年4月24日生，青州市荣威工程机械有限公司总经理，住山东省青州市。 被告:刘刚，男，汉族，1975年11月17日生，山东玉柴重工有限公司总经理，住山东省青州市。 四被告共同委托诉讼代理人:李树祥，北京华智则铭知识产权代理有限公司专利代理人。 原告徐金榜与被告青州市荣威工程机械有限公司、山东玉柴重工有限公司、张连宝、刘刚侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告徐金榜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐金榜撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，申请费3020元，由徐金榜负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  江青海 人民陪审员  张海波 二〇一九年十月二十一日 法官助理王晓琳 书记员 魏忠华 书记员 殷圣芳
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初924号 原告：任莎莎，女，1995年5月3日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化，幼师，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 被告：张建保，男，1989年9月23日出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。 原告任莎莎与被告张建保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任莎莎的委托诉讼代理人丁映升到庭参加诉讼，被告张建保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担； 事实和理由：2016年8月22日，被告在原告处借现金20000元，并承诺在两个月内归还。但事后被告的电话一直打不通，就再也没有见过这个人。为了让我的合法权益不在遭受侵犯，现依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张建保未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提交以下证据：欠条一份。证明被告欠原告的现金20000元，以及被告的身份信息。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告所举证据审查后，对真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告与被告系朋友关系，被告向原告借现金20000.00元后未能偿还，后原告得知被告在其他人处亦有借款未还。2016年8月22日原告等几个债权人找到被告要求还钱，被告无力偿还，双方发生争执。被告在派出所向原告出具欠条一份，载明“今天从任莎莎处借现金20000元整（贰万元整）欠款人：张建保5108111989××××××××183987998532016.8.22四川省广元市元坝区卫子镇商家梁二组”。 原告在庭审中明确利息从2019年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到付清为止。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告向原告出具了欠条，但欠条内容是借款，在原告履行出借款项的义务之后，被告应该按照约定的期限即出具欠条后两个月内偿还借款，但被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，被告出具的欠条上没有约定利息，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告请求从起诉之日即2019年10月9日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建保于本判决生效后五日内向原告任莎莎偿还借款本金20000.00元及逾期利息（以20000.00元为基数，自2019年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 案件受理费150元，此款已由原告任莎莎预交，由被告张建保负担，直接支付给原告任莎莎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张春霞 书 记 员  杨 海
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3134号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强、侯兴军，该行职员。 被告:李希亮，男，汉族，1967年9月24日出生，住沧州市东光县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告李希亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯兴军到庭参加了诉讼。被告李希亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李希亮立即偿还信用卡欠款本金7825.47元、利息617.14元、逾期还款违约金232.69元，管理类费用3元，合计8678.30元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月6日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告李希亮于2017年8月7日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号62×××65，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计8678.30元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李希亮缺席无辩称。 经审理查明，被告李希亮于2017年8月7日在原告农行沧州运河支行办理信用卡一张，卡号为62×××65。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告李希亮欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金7825.47元、利息617.14元、逾期还款违约金232.69元，管理类费用3元，共计8678.30元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告李希亮向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金7825.47元、利息617.14元、逾期还款违约金232.69元，管理类费用3元，共计8678.30元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告李希亮偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计8678.30元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  任 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2234号申请执行人：杨学道，男，1966年02月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：中徽博大建设工程有限公司，统一社会信用代码913401001491748426，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2栋19层。本院在执行杨学道与中徽博大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中徽博大建设工程有限公司90235元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月三十日代理书记员  尹林点安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2234号滁州市不动产登记中心：本院在执行杨学道申请执行中徽博大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，(2019)皖1102民初779号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人中徽博大建设工程有限公司所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月三十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2234号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2234号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人中徽博大建设工程有限公司所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2234号：兹因执行需要，关于被执行人：中徽博大建设工程有限公司在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月三十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2234号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2234号冻结通知书收悉。关于被执行人：中徽博大建设工程有限公司在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月三十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执2234号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人中徽博大建设工程有限公司在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月三十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执2234号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2234号协助扣划通知书收悉。关于被执行人中徽博大建设工程有限公司在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2234号：本院在执行杨学道申请执行中徽博大建设工程有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，(2019)皖1102民初779号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取中徽博大建设工程有限公司二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月三十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2234号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留中徽博大建设工程有限公司此复二Ｏ一九年十月三十日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖496号 九龙坡区渝森木材加工厂诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1274号原告：苗升清，男，1976年4月20日出生，汉族，黑龙江龙建路桥股份有限公司员工，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：王义君，男，1974年8月20日出生，汉族，厨师，住所地勃利县。原告苗升清与被告王义君侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗升清的委托诉讼代理人陈希、被告王义君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗升清向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还补偿款235000.00元，自2019年7月23日起按银行同期贷款利率支付利息至上述补偿款实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系龙建路桥公司股份有限公司的员工，因龙建公司在山东省日照市承建“五莲县2019年度农村公路改造工程”，原告现任该工程项目部食堂管理员职务。2019年1月27日龙建公司与黑龙江省锦益建筑工程有限公司订立了《工程劳务分包合同》，由锦益公司对“五莲县2019年度农村公路改造工程”项下的路基、路面、其他构造物以及附属工程提供劳务。被告系锦益公司委派到五莲县2019年度农村公路改造工程项目部食堂的厨师。2019年3月31日，被告在项目部食堂不慎摔伤，造成“左侧桡骨远端骨质断裂”，治疗期间共发生医疗及各种费用近2000元，此款已由项目部垫付，被告伤愈后，多次到项目部吵闹索要赔偿，并在一定范围内造成恶劣影响，并扬言到龙建公司找相关领导，原告作为项目部食堂管理员，为了避免被告的行为给原告造成负面影响，无奈之下与被告达成协议，并于2019年7月23日原告个人支付被告补偿款235000元。原告认为，被告系锦益公司的委派至项目部食堂的厨师，其在工作期间受伤，属于工伤，应依法向用人单位主张工伤赔偿，而不应由原告补偿或赔偿，现被告实际收到原告的235000元补偿款属不当得利，应予返还给原告。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向贵法院提起诉讼。被告王义君辩称，我不属于锦益公司的员工，我是给龙建公司干活的，劳动合同书上的字不是我签的，日期也不是我签的字。工资也是由龙建公司给发的，跟锦益公司没有关系，我也没有给锦益公司干过活。我不同意返回原告赔偿款。赔偿款中有35000.00元是我夫妻的工资款，也写成补偿款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一、劳动合同书一份，证明原告与龙建路桥股份有限公司系劳动合同关系，原告是该公司的员工系食堂管理员。被告质证原告签的合同，我不知道。我在他食堂厨师。证据二，工程劳务分包合同一份，证明龙建路桥股份有限公司与黑龙江省锦益建筑工程有限公司之间是工程劳务分包合同关系。被告质证我不知道。证据三、日照市在建工程项目简易劳动合同、劳务分包安全管理协议、5至6月份临时工工资表、承诺书各一份，证明被告与锦益公司之间是劳动合同关系，期限为2019年1月8日至2019年12月30日，劳动岗位是厨师，该合同约定双方发生劳动争议按照国家相关劳动争议规定程序处理。被告质证名字是我签的，但是年月日不是我签的。证据四，诊断证明书，DR诊断报告书、医疗费票据，证明2019年3月被告在工作时摔死造成左侧桡骨软端骨质断裂，该事件发生在被告与锦益公司劳动合同存续期间。被告对该证据无异议。证据五、协议书原件两份、收条原件两份、转账凭证复印件两份、建设银行个人账户支出交易明细原件两份，证明原告支付给被告受伤补偿款235000.00元。被告质证协议书、收条名字是我签的，但是“苗升清支付”五个字是后填的。收到200000.00元补偿款，35000.00元是工资款。被告王义君提供证据如下：证据一，龙建公司一年半的工资银行流水，证明我在龙建公司上班，由龙建公司给我发工资。原告真实性无异议，证明问题有异议。支付工资的账号是项目的名称，但根据原告向法庭提供的证据体现，被告与锦益公司存在劳动关系，且被告在锦益公司领取工资时在工资表上签写了自己的名字。双方不存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告举证质证意见，结合庭审当事人的陈述，认定事实如下：2019年1月28日被告王义君与黑龙江省锦益建筑工程有限公司签订了“日照市在建工程项目简易劳动合同”。合同期限自2019年1月28日至2019年12月31日止，从事厨师岗位。原告苗升清系龙建路桥股份有限公司员工，系食堂管理员，被告在该食堂工作。2019年3月31日被告王义君在该公司“五莲县2019年度农村改造工程”项目部食堂（由原告管理）不慎摔伤，造成“左侧桡骨远端骨质断裂”。项目部垫付了医疗费。待被告出院后，双方于2019年7月23日由原告苗升清、被告王义君及妻子于秋波、第三人锦益公司法人王会东达成了两份协议。内容均一致数字不同。即：“乙方为甲方工作期间，导致左手腕部骨折，经甲乙双方协商后，甲方付乙方200000.00元为乙方受伤补偿款，付款之日起，乙方身体发生任何后遗症均与甲方无关。若事后乙方对甲方造成任何影响，一切后果由乙方负责。”三方均签名。（另一份协议内容一致，只是“甲方付乙方35000.00元为乙方受伤补充款”。被告称系工资款，但写补偿了）。当日被告收到款后分别给苗升清出具了两份收条，即收到200000.00元和35000.00元。现原告以被告实际收到原告款属不当得利，要求应予返还原告。本院认为，侵权民事责任为侵权行为的民事责任简称，是指民事主体因实施侵权行为而承担的民法法律的后果。侵权民事责任是民事主体因违反法定义务而承担的法律后果，也是以存在侵权行为这一法律事实为根据的。不当得利是指没有法律依据有损于他人而取得利益。民诉法第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，依照上述规定，因被告取得的诉争款项构不成不当得利的主张。双方签定的该“协议书”是经过协商三方自愿而达成的，并对双方的权利义务有明确约定并签字付款。以协议所约定系“补偿”款，并无违返法律规定。原告方且没有提供一方获利、他方受损的无合法依据的事实证据佐证诉请，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，原告苗升清所主张未能提供相应法律依据，侵权责任不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十四条、第五十五条规格，判决如下：驳回原告苗升清的诉讼请求。案件受理费2412.50元由原告苗升清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员 李 春二〇一九年十月二十九日书记员 郭美姝
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2940号原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市武泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码91370800790392570F。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。被告：陈忠如，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告陈忠如保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员 赵 雪二〇一九年十月十七日书记员 周佩佩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2892号 原告：张清波，女，1963年2月7日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 被告：张清健，男，1965年1月21日生，蒙古族，教师（通榆县培智学校），住吉林省通榆县。 被告：张金侠，女，1966年10月19日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告张清波与被告张清健、张金侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清波，被告张清健到庭参加诉讼。被告张金侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张清波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金316000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月27日张清健、张金侠在原告处借款32万元，二被告为原告出具一枚欠据。事后多次索要，二被告在2019年6月-2019年9月每月给付本金1000元，合计4000元。现起诉到法院，要求二被告给付欠款本金316000元。 张清健辩称，我与张金侠是夫妻关系，在原告处借款32万元属实，在2019年6月-9月每月给付本金1000元，合计是4000元，尚欠本金316000元。我同意给付，但暂时没能力支付。 被告张金侠未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年3月27日，张清健、张金侠在原告处借款32万元。庭审中，张清波提交了张清健、张金侠出具的借据一枚。张清健质证后无异议；张金侠未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张清健、张金侠在原告处借款。并为原告出具了欠据，原告、二被告间借款事实存在，张清健、张金侠作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务。二被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 张清健、张金侠于本判决生效十日内给付张清波欠款316000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由张清健、张金侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十月三十日 书记员  金 蒙
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1214号原告：徐廷忠，男，汉族，1963年7月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：周安会，女，汉族，1967年6月18日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周安会、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐廷忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息合计2300000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月6日向原告借款1000000元，截至2019年5月共欠原告利息1300000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告徐廷忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐廷忠借款本息合计2300000元。案件受理费12600元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十二日书记员  罗华伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5503号原告：天津市天纵净化科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼530-131，统一社会信用代码：91120112MA05N0L94M。法定代表人：涂晶晶，总经理。被告：新盛（天津）机械设备有限公司，住所地天津市双港工业区发港南路34号，统一社会信用代码：91120112777306754R。法定代表人：董征坤，总经理。被告：因塔思（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路20号，统一社会信用代码：911201127327955667。法定代表人：金在庚，董事长。委托诉讼代理人：李京浩，男，该公司职员。原告天津市天纵净化科技有限公司（以下简称“天纵公司”）与被告新盛（天津）机械设备有限公司（以下简称“新盛公司”）、因塔思（天津）电子有限公司（以下简称“因塔思公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天纵公司的法定代表人涂晶晶，因塔思公司的委托诉讼代理人李京浩到庭参加诉讼；新盛公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天纵公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令新盛公司支付天纵公司工程欠款人民币375000元；2.请求法院依法判令因塔思公司对上述工程欠款承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，天纵公司与新盛公司签订《天津因塔思电子车间改造项目合同》，合同金额为1350000元，增项金额为200000元，共计1550000元。天纵公司如期施工，并于2017年4月14日如期完工，交付因塔思公司使用，该工程款项已付1175000元，尚欠375000元。上述欠款经天纵公司多次催要未果，致天纵公司呈讼，望判如所请。新盛公司未作答辩。因塔思公司辩称，因塔思公司与天纵公司无合同关系，因塔思公司于2017年1月与泰酷宝工程株式会社及新盛公司签订三方合同，约定由泰酷宝公司提供设备，新盛公司负责安装，截至2017年10月，合同已履行完毕，款项亦支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对天纵公司提交的合同书及附件（天纵公司与新盛公司签订）、竣工报告、欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，对天纵公司提交的雅士空调销售合同（天纵公司与山东雅士股份有限公司签订）及空调设备购销合同（天纵公司与浙江思科制冷股份有限公司签订）的关联性不予确认；本院对因塔思公司提交的购买汽车零部件涂装设备相关合同书及备忘录（因塔思公司与泰酷宝工程株式会社及新盛公司签订）、银行电子回单、增值税发票、财务凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查确认的上述证据可以作为认定本案事实的依据。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，因塔思公司（甲方）与泰酷宝工程株式会社（乙方）及新盛公司（丙方）签订购买汽车零部件涂装设备相关合同书（编号421431-1），设备名称为1R2C汽车零部件喷涂系统，约定甲方对乙方、丙方设计及生产的特定机械设备进行购买，乙方、丙方将此设备销售给甲方，乙方、丙方应派遣基数人员至甲方，负责设备的安装、调试及验收，日方（泰酷宝工程株式会社）提供部分合同金额为127040000日元，中方（新盛公司）提供部分合同金额为10296000日元（折合人民币6092307元），三方还约定了其他权利义务。2017年4月25日，因塔思公司（甲方）与泰酷宝工程株式会社（乙方）及新盛公司（丙方）签署备忘录，约定针对2017年1月20日签订的合同书中变更部分设备规格（升龙线自传公转治具等的消除），修改后日方（泰酷宝工程株式会社）提供部分合同金额变更为123380000日元，中方（新盛公司）提供部分合同金额为92820000日元（折合人民币5492307元），三方还相应变更了付款条件。合同签订后，泰酷宝工程株式会社及新盛公司依约进行了施工，因塔思公司分别于2017年1月24日向新盛公司支付2138399.64元（含17%税），于2017年3月15日支付2851199.91元（含17%税），于2017年9月29日支付1436399.64元（含17%税），以上共计6425999.19元（含17%税）。2017年2月14日，新盛公司（甲方）与天纵公司（乙方）签订合同书，约定乙方为甲方承揽的因塔思公司车间改造项目进行施工，施工内容包括暖通及空调设备、照明配电系统、内装部分及地面，合同总金额1350000元，双方还约定了其他权利义务。2017年4月14日，新盛公司签署竣工报告，确认天纵公司已经依约完成全部工程施工且符合合同要求。2017年8月24日，新盛公司向天纵公司出具欠条，认可仍欠付天纵公司涉案工程的工程款375000元并承诺在2017年10月30日前偿还，但新盛公司至今未向天纵公司支付欠款。本院认为，天纵公司与新盛公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应为有效。天纵公司提交的证据可以证实其已依约履行施工义务，但新盛公司尚欠其工程款375000元，故对天纵公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于因塔思公司是否应当承担连带责任一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定即“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”旨在保护农民工合法权益。本案中，天纵公司并非上述法律规定中定义的实际施工人，故天纵公司无权突破合同相对性要求因塔思公司给付工程款。另外，因塔思公司已举证证实其已按约定支付新盛公司全部工程款项，故天纵公司要求因塔思公司对工程欠款承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。新盛公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新盛（天津）机械设备有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告天津市天纵净化科技有限公司工程款375000元；二、驳回原告天津市天纵净化科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元、公告费560元，共计7484元，由被告新盛（天津）机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  闻桂平二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 晶附判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3277号申请执行人：马小朵，女，1984年7月7日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：巩绪燕，女，1967年10月18日生，汉族，住宿迁市。申请执行人马小朵与被执行人巩绪燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初6305号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：一、被告巩绪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌君借款本金3万元及利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告马小朵对上述款项承担连带清偿责任；被告马小朵还款后，有权向被告巩绪燕追偿。马小朵代为偿还后，因被执行人巩绪燕未按上述生效法律文书履行义务，申请人马小朵向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人巩绪燕仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3277号案件终结本次执行程序。申请执行人马小朵发现被执行人巩绪燕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十月二十九日书记员  马世昌
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0785执141号申请执行人：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张少波，董事长。委托代理人：祝东华，内蒙古恒羽律师事务所律师。被执行人：李钢，男，1960年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市。关于内蒙古第三建筑工程有限公司与李钢建设工程合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初452号民事判决书已经发生法律效力，申请人内蒙古第三建筑工程有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人李钢应负担的义务为：被告李钢于判决生效后给付原告内蒙古第三建筑工程有限公司代付黑板款8975元、代付杨光材料费875808.4元、代缴税金671063.18元、代付鉴定费4023元和诉讼费10080元、管理费93308元，合计1663257.58元。负担案件受理费19449元、执行费19227元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月15日发出限制高消费令；经总对总查控和传统财产查控，被执行人李钢无银行存款、房产、车辆、无互联网银、证券等登记信息。本案尚有1682706.58元债权无财产可供执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 国 山审判员 陈 伟 平审判员 斯琴高娃二〇一九年十月八日书记员 孙  鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13626号原告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人:彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德杰、刘新峰（实习），河南宇法律师事务所律师。被告:叶婷，女，1971年1月21日出生，汉族，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告叶婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德杰到庭参加诉讼，被告叶婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计7444.88元；2、依法判令被告向原告支付未付保费3162.72元;3、依法判令被告向原告支付违约金1782.08元(违约金以10607.60元为基数，按每日千分之一的标准，从2019年2月7日起暂计算至2019年7月25日之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月17日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行(以下简称“银行”);保险金额为66349.42元;保险费每月862.56元，缴费日期为银行扣款之日;保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止:保险赔偿等待期为80天;保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月19日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款60000元，贷款分36期偿还。然而，在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2019年2月7日向银行支付保险理赔款项7444.88元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告却拒不偿还上述相应债务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告叶婷未到庭、未答辩、亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：1、2016年2月17日，被告叶婷作为投保人向原告投保了保单号为PBBR201641010000000094个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为66349.42元，缴纳方式为每月按时交纳，保险费每月862.56元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限至被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期为80天。并特别约定被告从原告赔偿当日开始超过30天仍未向原告归还全部赔偿款项和未付保费的，视为被告违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按照每日1‰向原告交纳违约金，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告在投保单和保险单上签字明确予以认可。2、2016年2月19日，被告叶婷与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（无担保条款）向银行贷款60000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为2016年2月19日至2019年2月19日，分36期偿还，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。3、因被告叶婷2018年10月19日后未如期归还贷款，2019年2月7日中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》显示，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司个人信用贷款保证保险第PBBR201641010000000094号保险单项下的代偿款人民币7444.88已于2019年2月7日收到。4、被告叶婷2018年10月19日后仅支付2.98元保费，后未再向原告支付保费。原告承担保险责任后，被告叶婷也未向原告归还代付款项及保费。本院认为，被告叶婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告叶婷签订《个人贷款合同》，被告为此向原告方投保，被告未按约定归还借款也未如期向原告支付保费，原告方代被告偿还了借款及利息，事实清楚。当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行该合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告叶婷未按《个人贷款合同》约定还款，也未按照合同约定支付保费，现原告已向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔款7444.88元，按照保险合同约定履行了保险责任，享有向被告追偿的权利。被告未如期缴纳保费，因保险事故已经发生，原告请求判令被告支付保险事故发生前欠缴保费，不违反法律规定及双方合同约定，故原告要求被告偿还理赔款及已发生的保费3162.72元，本院予以支持。当事人可以约定违约金或违约金的计算方法。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故原告请求判令按照应付款项每日千分之一的标准计算利息，本院支持其以10607.6元为基数，自2019年2月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止，对其过高请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶婷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还理赔款7444.88元、保险费3162.72元及违约金(以10607.6元为基数，自2019年2月7日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止);二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告叶婷承担。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇一九年十月二十五日书记员  赵 琪
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初6124号原告:延安朝政泥浆有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600755230656X。法定代表人：康朝政，系该公司总经理。被告: 靖边县宇航商贸有限公司。住所地：榆林市靖边县。统一社会信用代码：91610824567132418B。法定代表人：祁宁，系该公司经理。本院在审理原告延安朝政泥浆有限公司与被告靖边县宇航商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延安朝政泥浆有限公司于2019年9月23日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求将被告靖边县宇航商贸有限公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司延长气田采气二厂、三厂、四厂及在延长油田油气勘探公司北区指挥部工程款2858600元或中国工商银行靖边县支行账号XXXXXXXXXXXXXXX1376中的存款2858600元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告延安朝政泥浆有限公司提交的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告靖边县宇航商贸有限公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司延长气田采气二厂、三厂、四厂及在延长油田油气勘探公司北区指挥部工程款2858600元或中国工商银行靖边县支行账号XXXXXXXXXXXXXXX1376中的存款2858600元予以冻结（具体以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   汪成龙                                     二0一九年九月二十三日                                     书  记  员  刘   浩1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民申18号再审申请人（原审被告）：新疆天基恒电力工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：麦春蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：王学明，男，汉族，1969年3月20日生，小学文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被申请人（原审原告）：王喜，男，汉族，1996年11月11日生，初中文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被申请人（原审原告）：王欢，男，汉族，1999年2月6日生，初中文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被申请人（原审被告）：周耀武（曾用名周耀成），男，汉族，1964年3月14日生，初中文化,农民，户籍住址宁夏回族自治区吴忠市同心县下马关镇。再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司因与被申请人王学明、王喜、王欢、周耀武劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院(2018)宁0324民初963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员 陈 兴 二○一九年十月二十三日书记员 周 鹏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1586号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：关涛，男，满族，1982年7月10日出生，住沧州市运河区。 被告：张艳，女，1986年3月9日出生，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告关涛、张艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告关涛、张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额48534.06元（其中代偿本金47488.33元、代偿利息1006.86元、代偿罚息38.87元）；2、判令被告支付原告保费3171.31元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额共计51705.37元为基数，自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关涛于2015年10月20日与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订合同编号为：53921516000214的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款50000（大写：伍万元整）元。被告关涛向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR201513090000000167），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年10月20日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了50000元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2016年1月20日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年4月14日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币48534.06元。此外，保费从2015年12月21日起算至代偿日共计3171.31元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人关涛追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告关涛拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告关涛、张艳缺席无辩称。 经审理查明，2015年9月22日，被告关涛向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR201513090000000167），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为842元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2015年10月20日，被告关涛与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为53921516000214的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款50000元。2015年10月20日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了50000元的贷款，2016年1月20日被告关涛开始逾期并构成违约。光大银行在向被告关涛催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年4月14日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币48534.06元。被告关涛自2015年12月21日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2016年4月14日，共计115天。 本院认为，被告关涛向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款48534.06元，有权向被告关涛主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告关涛自2015年12月21日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为3227.67元[每月842元÷30天×115天（自2015年12月21日至代偿日2016年4月14日共计115天）]。原告主张保费3171.31元是其对实体权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告关涛应支付原告代偿金额48534.06元、保费3171.31元，共计51705.37元及相应利息损失。对于原告主张上述债务系被告关涛、张艳的夫妻共同债务，本院认为，被告关涛在与光大银行签订的《个人贷款合同》中，附表第四项填写贷款用途为“个人消费”，该贷款合同未经其配偶签字确认；在向原告人保公司投保的《个人信用贷款保证保险投保单》中联系人一栏中填写被告张艳，并注明夫妻关系，虽注明贷款知情，但该投保单也没有经被告张艳签字确认，综上，现有证据不能证实被告张艳对该笔借款的知情或追认，也不能证实本案贷款用于被告夫妻二人共同生活，故被告张艳不应承担共同还款责任。被告关涛、张艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关涛偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金48534.06元、保费3171.31元及利息（利息以51705.37元为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由被告关涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十日 书 记 员  白珍珍
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初383号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：龙岩市新罗区好旺岛鞋业店，经营场所福建省龙岩市闽西交易城鞋类区C1-1-5号，统一社会信用代码：92350802MA2Y9NFX90。 经营者：郑明落。 原告斐乐体育有限公司与被告龙岩市新罗区好旺岛鞋业店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斐乐体育有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。斐乐体育有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十月二十二日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3486号原告：尹晓波，男，1971年8月28日出生，汉族，现住肇东市。被告：孙国玺，男，1981年7月6日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。原告尹晓波与被告孙国玺民间借贷纠纷一1815案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓波到庭参加了诉讼，被告孙国玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹晓波向本院提出诉讼请求：1、要求孙国玺偿还借款本金500,000.00元及拖欠期间利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月8日，被告孙国玺通过朋友从原告处借款500,000.00元，约定月息2分，借款使用一段时间就还，后被告以各种理由一拖再拖，至今未付，故原告诉至法院。被告孙国玺未到庭答辩，在答辩期内未向本院递交答辩状，在法定举证期限内未向本院提供证据。经本院审理查明：2012年10月8日，被告孙国玺在原告尹晓波处借款500,000.00元，借款时双方约定按月利2分计息，双方未约定还款时间。借款期间，孙国玺一直向尹洪波支付利息，双方于2016年10月1日结算利息后，孙国玺自2016年10月2日至今未支付过利息，亦未偿还本金，故尹晓波诉至法院。上述事实有孙国玺2012年10月8日出具的欠据、证人张某的证人证言及原告尹晓波当庭陈述在卷佐证。被告孙国玺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告孙国玺应当偿还所欠原告尹晓波借款本金500,000.00元并按约定支付利息。原告尹晓波在本院开庭审理时当庭陈述，双方于2016年10月1日已对2016年10月1日前的利息进行了结算，所以本案利息计算起止时间应当自2016年10月2日开始计算，直至借款本金全部偿还清时止。另，双方在借款时约定按月利2分付息，该约定未超出法律规定范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国玺欠原告尹晓波借款本金500,000.00元，利息363,000.00元（自2016年10月2日起截止至2019年10月11日止，按本金500,000.00元，年利率24%计算），本息合计863,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告孙国玺自2019年10月12日起至借款本金500,000.00元全部偿还清时止，按年利率24%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,430.00元，减半收取计6,215.00元由被告孙国玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年十月十一日书记员  姚威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1165号 申请人:李某1，男，2010年1月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某2，男，1973年8月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：陈某，女，1982年3月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组。 队长：李乃飞。 本院受理原告李某1诉被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为99000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900784699023的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以99000元为限查封被申请人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组名下财产（财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月九日 书记员  朱 琴