wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1155号申请人：徐爱华，女，1965年5月2日生，汉族，退休，住南京市建邺区。被执行人：张甫，男，1985年9月12日生，户籍地南京市秦淮区，住南京市。申请人徐爱华与被执行人张甫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5417号民事判决书已生效，判决判令：被告张甫应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱华借款10.95万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年11月29日起计算至被告还清借款之日止）。案件受理费2560元，由被告张甫负担。由于张甫未能履行义务，徐爱华于2019年3月14日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人张甫名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人张甫名下银行存款余额万余元，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初5417号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1835号 申请执行人：韩振芳,女,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：褚晓峰,男,下落不明。 本院在执行韩振芳与褚晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 岩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2245号之二申请执行人：夏春芝，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：何小林，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：高玉英，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：何玉明，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：夏远凤，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郑业国，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2167号民事调解书，向被执行人郑业国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑业国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑业国在中国银行17×××26账户内存款人民币9955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月二十四日书记员  陈 振
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执997-3号 申请执行人：庄世刚，男，1977年10月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：别桂霞，女，1980年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王旭，男，1988年11月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782执997-2号执行裁定书，于2019年8月14日通过淘宝网拍卖被执行人王旭所有的鲁Ｖ×××××号车辆。第一次拍卖经过多次竞价，买受人王子龙(身份证号码:)于2019年9月17日网拍结束时间以26000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王旭所有的鲁Ｖ×××××号起亚牌车辆归买受人王子龙所有，上述财产自本裁定送达买受人王子龙时起转移。 买受人王子龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十月九日 书记员  邢学兵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44003号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。被告：刘月芳，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告刘月芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  赵倩倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄喜星，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人黄喜星因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄喜星申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄喜星的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南校企联合教育发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园A3A4栋2508房。法定代表人：李科。委托诉讼代理人：彭涛，湖南卓越律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建新，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原审被告：吴志发，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人：毛卫红，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人湖南校企联合教育发展有限公司（以下简称校企联合公司）与被申请人陈建新及原审被告吴志发、原审第三人合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年7月25日作出（2017）湘0111民初7284号民事判决。校企联合公司不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)湘01民终9708号民事判决，已经发生法律效力。校企联合公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。校企联合公司申请再审称：原审认定2015年、2016年、2017年学生学费分别为5600元、5600元、1100元，毛卫红招生人数2015年为103人、2016和2017年为89人，以上学生分别于2015年、2016年、2017年交纳了学费是错误的。《债务协调合同》因毛卫红不在现场，事后也没签字和追认，应属无效合同。根据一审法院已核实的相关数字，扣除毛卫红已领取的部分收益，以及被申请人领取的部分收益，申请人已经多支付被申请人学生收益款项，而原审没有查明案件事实，又适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘01民终9708号、（2017）湘0111民初7284号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人校企联合公司申请再审的两项再审法定理由与其在二审上诉时的理由完全一致。二审法院根据校企联合公司与陈建新签订的《合作办学协议书》、陈建新（债权人代表）与校企联合公司的法定代表人吴志发（协调人）签订的《债务协调合同》及双方陈述和湖南农业大学继续教育学院的证明，对校企联合公司的该两项理由，均逐一作出了充分的论述，原审判决有事实依据且符合法律规定。因校企联合公司向本院申请再审既未提出新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故其申请再审的法定理由不能成立。综上，再审申请人湖南校企联合教育发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南校企联合教育发展有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十六日法官助理刘建基书记员孙宇乔
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3059号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄会珍，女，1984年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省新丰县。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人旷爱中，男，1970年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省祁东县。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2869号起诉书指控被告人黄会珍、旷爱中犯敲诈勒索罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人黄会珍、旷爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月7日，被告人旷爱中伙同他人在本市白云区松洲街增槎路江南水果市场鲜菜交易五区xx档口盗窃1张收银台。同年5月10日，被告人旷爱中、黄会珍经合谋，以撕毁陈某某存放在收银台内的货款单据为要挟，迫使陈某某支付人民币28700元。其中，被告人黄会珍负责联系陈某某收取钱款，被告人旷爱中负责将收银台放到指定位置交还给陈某某。同年6月5日，被告人旷爱中在上址六区xx档口盗窃1张收银台，随后旷爱中、黄会珍二人以相同的方法欲勒索赖某某钱款，后因被公安机关抓获而未能得逞。公诉机关认为应以敲诈勒索罪追究被告人黄会珍、旷爱中的刑事责任，均具如实供述的情节，提请本院依法判处。被告人黄会珍对指控事实及罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。被告人旷爱中对指控事实及罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月7日，被告人旷爱中伙同他人在本市白云区松洲街增槎路江南水果市场鲜菜交易五区xx档口盗窃1张收银台。同年5月10日，被告人旷爱中、黄会珍经合谋，以撕毁陈某某存放在收银台内的货款单据为要挟，迫使陈某某支付人民币28700元。其中，被告人黄会珍负责联系陈某某收取钱款，被告人旷爱中负责将收银台放到指定位置交还给陈某某。同年6月5日，被告人旷爱中在上址六区xx档口盗窃1张收银台，随后旷爱中、黄会珍二人以相同的方法欲勒索赖某钱款，后因被公安机关于2019年6月10日抓获而未能得逞。2019年10月21日，被告人黄会珍、旷爱中的家属代为赔偿被害人陈某某，陈出具谅解书，对被告人黄会珍、旷爱中表示谅解，请求法庭对两名被告人从宽处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄会珍、旷爱中的供述，被害人陈某某、赖某的陈述，证人宋某的证言，收银台、单据、记事本、作案手机照片，到案经过，监控视频截图，扣押清单，发还清单，微信聊天记录，现场照片，现场勘验、检查笔录、搜查笔录，监控录像。本院认为，被告人黄会珍、旷爱中结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄会珍、旷爱中犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄会珍、旷爱中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人黄会珍的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄会珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人旷爱中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十月二十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19446号申请执行人温美兰，女，1984年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邱保文，男，1973年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人温美兰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90599号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人邱保文支付20,860.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人邱保文名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人温美兰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人温美兰仍享有要求被执行人邱保文继续履行债务的权利，被执行人邱保文仍负有继续向申请执行人温美兰履行的义务；若申请执行人温美兰发现被执行人邱保文继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48309号原告：任小芬，女，汉族，1968年11月24日出生，住址广州市荔湾区，被告：刘德志，男，汉族，1980年6月1日出生，住址广东省广州市天河区，公民法定代表人：田宏声。原告任小芬与被告刘德志、深圳市银顺通小额贷款有限公司、（以下简称银顺通公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告刘德志以原告名义与被告银顺通公司签订的《借款合同》、《借款借据》及《补充协议书》；2.撤销被告刘德志以原告名义与被告银顺通公司签订的《抵押合同》；3.被告刘德志赔偿原告律师费损失80000元；4、本案诉讼费用全部由二被告共同承担。事实和理由：原告因资金周转通过微信于2017年得知被告刘德志可向小贷公司贷款35万元，应其要求，原告提供户口本、身份证、房产原件等材料，并在刘德志提供的文件上签字，但其并没有告知设原告签署的资料内容及实际借款金额。被告刘德志向小贷公司借款后，原告也通过刘德志按期还款。直到2019年6月13曰，原告收到被告银顺通公司发来的提前到期通知书，称原告借款260万元,要求原告偿还借款本息。原告收到该通如书大惊，立即核实情况，经了解，是被告刘德志提供虚假的公证书假冒原告名义与被告银顺通公司于2018年10月15日签订了《借款合同》、《借款借据》及《抵押合同》、《补充协议书》，并以此向被告银顺通公司借款。原告通过银行查询，被告刘德志于2018年10月25日在被告深银顺通公司放款当日，便将260万元借款全部通过网上银行转予他人，原告既不知情，也未使用该借款。被告刘德志不仅承认，且同意该笔借款由他偿述。被告刘德志假冒原告名义骗取借款，原告对此毫不知情，也未使用该借款，按照谁使用谁归还的原则，被告刘德志应偿还借款。被告银顺通公司未审查借款人的身份证明及核实借款真实情况，便草率凭假合同放款260万元，其过错是明显的，应当向被告刘德志主张权利。因被告刘德志假冒签名的行为导致原告聘请律师提起诉讼，并因此支付律师费用80⑻0元，对于该损失，被告刘德志也应当予以赔偿。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一）因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”;以及第五十五条：”撤销权的消灭有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”的规定，原告在协议签署后一年内行使撤销权，故原告诉至法院。经查，原告已就上述事由向广州市公安局荔湾区分局以诈骗为由报案，该局已对此进行了刑事立案，案件尚在侦查中。原告予以确认。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。广州市公安局荔湾区分局已对任小芬被诈骗案进行刑事立案。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任小芬的起诉。案件受理费1800元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁佳佳二〇一九年十月二十日书记员  何国干
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3724号 原告：杨玉仙，女，1975年5月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告：成都天府新区煎茶街道鸿湘村村民委员会，住所地成都市天府新区煎茶街道鸿湘村下街1、3、5号。 法定代表人：胡建国。 委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。 原告杨玉仙与被告成都天府新区煎茶街道鸿湘村村民委员会（以下简称鸿湘村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 杨玉仙向本院提出诉讼请求：1.确认杨玉仙具有鸿湘村村委会集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员的权利；2.本案诉讼费用由鸿湘村村委会承担。事实和理由：杨玉仙原系成都天府新区煎茶街道鸿湘村2组村民，因结婚于2005年将户口迁至成都市青羊区，后因与配偶离婚又将户口迁回至天府新区煎茶街道鸿湘村2组。但鸿湘村村委会却一直否认杨玉仙具有其成员身份，认定杨玉仙不享有鸿湘村集体经济组织成员应有的权利。故诉至法院，请求判如所请。 鸿湘村村委会辩称，1.其主体不适格，根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》的规定，集体经济组织成员应由村民小组或公社作出认定，一旦具有村民小组或公社的集体经济组织成员资格，便自然享有村上的集体经济组织成员资格，越过村民小组和公社要求村民委员会认定具有集体经济组织成员资格的程序是错误的。2.村民委员会系自治组织，集体经济组织成员资格的确定不属于人民法院的受案范围。3.杨玉仙非成都天府新区煎茶街道鸿湘村2组、鸿湘村村委会的集体经济组织成员，不应享有集体经济组织成员的权利。户籍和成员身份系不同的法律概念，杨玉仙是根据成都市公安局户籍自由迁徙的规定自行将户口迁至鸿湘村，鸿湘村村委会及鸿湘村2组均未同意，也不吸纳其成为集体经济组织成员。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨玉仙所提诉讼系要求确认其具有集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员的权利，而该事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨玉仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 文
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1445号 本院于2019年10月8日受理申请执行人陈达与被执行人马长福其他案由纠纷一案,在执行过程中，被执行人马长福已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年10月21日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执异116号之一申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司（变更前名称为浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司）。法定代表人施小平，该公司总经理。委托代理人刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司.法定代表人芦冰，该公司执行董事兼总经理。第三人曹某某，男。本院在执行申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司与被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司于2019年10月13日向本院提出申请，请求追加第三人曹某某为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2019年10月30日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员余平安、陈习连参加的合议庭，公开进行了听证。申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司的委托代理人刘婷到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司称,原申请执行人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司经主管部门核准，于2019年4月11日变更为浏阳市大吉烟花集团有限公司。法院在执行申请执行人与被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司买卖合同纠纷一案中，曹某某于2019年7月10日向执行法院出具担保书，自愿为吉林市满天星日用杂品有限公司所负债务担保，担保金额以浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5278号民事判决为准。依据相关法律规定，请求追加曹某某为本案的被执行人，并对吉林市满天星日用杂品有限公司所负债务承担连带清偿责任。经审查查明，本院审理的原告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司与被告吉林市满天星日用杂品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日作出（2016）湘0181民初5278号民事判决，判决书的主要内容是：吉林市满天星日用杂品有限公司在本判决生效后十日内，偿付浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司货款388962.84元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7029元，减半收取3604.5元，由吉林市满天星日用杂品有限公司负担，上述判决生效后，浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）湘0181执4380号。2017年12月21日，本院向被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司送达执行通知书，责令其于2018年1月8日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2018年4月9日，本院作出（2017）湘0181执4380号执行裁定，冻结、划拨被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司银行存款人民币388962.84元（利息及迟延履行金未计算在内）或者提取、查封、扣押其价值相当的财产。2019年7月10日，曹某某向本院出具担保书，自愿为吉林市满天星日用杂品有限公司作担保，担保金额以浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5278号民事判决书为准。2019年10月13日，浏阳市大吉烟花集团有限公司向本院提出申请，请求追加曹某某为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。另查明，经浏阳市食品药品工商质量监督管理局核准，原浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司的名称于2019年4月11日变更为浏阳市大吉烟花集团有限公司。吉林市满天星日用杂品有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为芦冰和曹某某。以上事实，有申请执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、担保书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行（2017）湘0181执4380号执行案件过程中，曹某某向本院出具担保书，自愿为被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司担保，承诺担保金额以浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5278号民事判决为准。曹某某对本院作出上述担保是其真实意思表示，合法有效，曹某某应当在承诺范围内承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司申请追加曹某某为本案的被执行人，并对吉林市满天星日用杂品有限公司所负债务承担连带清偿责任，申请执行人的申请符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加曹某某为本案的被执行人。二、被执行人曹某某对吉林市满天星日用杂品有限公司所负债务承担连带清偿责任，于本裁定书生效后七日内向申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司履行，逾期履行依法强制执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  张建良人民陪审员  余平安人民陪审员  陈习连二〇一九年十月三十日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执233号申请执行人：席小龙，住所地张家口经开发区。被执行人：张家口天水房地产开发有限公司，所在地张家口经济开发区盛华西大街20号法定代表人：李军。被执行人：张家口亿豪家居建材销售有限公司，所在地张家口经济开发区盛华西大街20号法定代表人：李军。申请人席小龙与被执行人张家口天水房地产开发有限公司、张家口亿豪家居建材销售有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0791民初1140号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.4433万元，缴纳执行费1016.49元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月28日进行了网络查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，均未查找到财产；三、2019年3月22日、25日、27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、被执行人实际控制人李全经传唤到庭，表明二公司目前均处于停滞状态，但正在积极寻找合作伙伴，努力盘活公司，届时再履行法律文书确定的义务。六、本院经与申请执行人进行终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人张家口天水房地产开发有限公司、张家口亿豪家居建材销售有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，被执行人开发的“居然之间商业楼”手续不全，所使用的土地尚在秀林房开名下，目前该财产无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0791民初1140号判决书、的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产或上述“居然之家商场”具备处置条件时，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月二十三日书记员  马 鑫
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执937号 申请执行人：赵某，男，1969年5月20日出生，蒙古族，农民，户籍地彰武县。 被执行人：刘某，男，1975年3月16日出生，汉族，彰武县人民医院医生，户籍地彰武县。 本院在执行申请执行人赵某被执行人刘某担保合同纠纷一案中，依据本院（2018）辽0922民初1118号民事调解书，于2019年7月9日向刘某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但刘某至今未自动履行。 执行过程中，本院将刘某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询刘某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某名下可供执行财产。本院依法对刘某的银行账户予以冻结。将刘某在彰武县人民医院的工资收入予以冻结。本院于2019年10月13日对刘某进行了限制高消费。因刘某暂无财产可供执行，赵某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初1118号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十三日 书记员  周 洁
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执902号申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文化路6号。法定代表人张承臣，该公司董事长。被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇。法定代表人朱金华，该公司总经理。本院在执行申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日作出（2019）辽0404民初521号民事判决书确认被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司给付申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款27500元及利息，案件受理费244元由吐鲁番沈宏热电有限责任公司承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月2日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初521号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年十月二十八日书记员  夏立春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11118号原告：王学茹，女，1983年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴，执行董事。委托诉讼代理人：康玉利，女，该公司会计。王学茹与天津恒兴体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王学茹于2019年10月15日因与被告就本案达成调解意见，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学茹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王学茹负担。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十五日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6329号上诉人（原审原告）：南岸区潼鑫建材经营部，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村高东寺组，组织机构代码L31658406。经营者：张绍初，男，1965年10月8日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：何秀英，重庆道伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石经纬，男，1985年9月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴本德，男，1973年9月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。上诉人南岸区潼鑫建材经营部因与被上诉人石经纬买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南岸区潼鑫建材经营部于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南岸区潼鑫建材经营部申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南岸区潼鑫建材经营部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费513元，减半收取256.5元，由上诉人南岸区潼鑫建材经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年十月十五日书记员  卢秋君
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执965号之一申请执行人：井陉县古城运输有限公司，住所地井陉县北关村，统一社会信用代码91130121601227825R。法定代表人：李保平，该公司董事长。被执行人：梁建忠，男，1972年10月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：梁瑞锁，男，1963年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行井陉县古城运输有限公司与井陉为达建材有限公司、梁建忠、梁瑞锁、井陉县炬龙煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建忠、梁瑞锁的银行存款2600000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十八日书记员  宋力东
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1922号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张馨月，女，1997年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张馨月申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月19日发出（2019）渝0110民督1922号支付令，限令被申请人张馨月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张馨月于2019年9月29日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1922号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年十月八日书记员  黄 瓒
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1471号 罪犯周海兵，男，1989年8月4日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市枫溪区人民法院于2017年1月23日作出(2016)粤5191刑初第68号刑事判决，以被告人周海兵犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期执行自2016年1月28日至2021年1月27日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周海兵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周海兵在2017年3月23日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周海兵减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周海兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分77分，1次扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯周海兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯周海兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13002号原告：中山市华光化工有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村工业区。法定代表人：周波，公司总经理。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万里海天律师事务所律师。被告：蓬江区圣美利五金配件加工厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区霞阳路29号。主要负责人：代吉堂。被告：代吉堂，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：代洪平，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区原告中山市华光化工有限公司与被告蓬江区圣美利五金配件加工厂（以下简称圣美利加工厂）、代吉堂、代洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹小芹到庭参加诉讼，被告圣美利加工厂、代吉堂、代洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款526860.5元及利息（从2019年8月1日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令三被告赔偿原告律师费损失35000元。事实和理由：2017年12月至2018年9月，原告向被告圣美利加工厂提供涂塑产品，2018年12月14日，双方对账确认欠款总额为566860.5元，并于2018年12月15日签订《还款协议》。但被告圣美利加工厂并未按《还款协议》约定及时足额还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告圣美利加工厂、代吉堂、代洪平未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告圣美利加工厂是被告代吉堂投资设立的个体工商户，于2014年8月11日成立。原告诉称其向被告圣美利加工厂供应塑胶产品，被告圣美利加工厂应支付其货款566860.5元，已支付40000元，尚欠526860.5元，并称被告代洪平作为被告圣美利加工厂的实际经营者，应对被告圣美利加工厂的债务承担连带责任。原告向本院提交了《未付款往来对账单》、《送货单》、《还款协议》、《民事案件委托代理合同》及发票以证明上述事实。经查，《送货单》载明的客户名称为圣美利五金配件加工厂，显示原告分别在2018年4月10日、2018年6月7日向被告圣美利加工厂供应了价值28500元、9250元的货物。《未付款往来对账单》反映出被告圣美利加工厂确认截止2018年12月13日共拖欠原告货款566860.5元。被告代洪平在欠款人一栏签名并加盖被告圣美利加工厂公章予以确认。2018年12月15日，原告与被告圣美利加工厂、代洪平签订《还款协议》一份，约定如下事项：1.被告圣美利加工厂、代洪平确认在2018年1月至2018年9月30日期间共拖欠原告货款566860.5元；2.被告圣美利加工厂、代洪平同意于2018年12月支付100000元，2019年1月支付100000元，2019年3月支付70000元，2019年4月支付70000元，2019年5月支付70000元，2019年6月支付70000元，2019年7月支付86860.5元；3.如被告圣美利加工厂、代洪平超过本协议约定五日仍不能及时足额向原告支付货款，原告有权要求被告圣美利加工厂、代洪平一次性支付剩余货款，且被告圣美利加工厂、代洪平自愿以剩余货款为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息；4.原告因追究被告圣美利加工厂、代洪平违约责任所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、保险费、公证费、律师费等费用均由被告圣美利加工厂、代洪平承担。原告在上述《还款协议》甲方处加盖合同专用章予以确认，被告代洪平、圣美利加工厂在乙方（还款人）处签名、盖章予以确认。《民事案件委托代理合同》及发票反映出原告为实现本案债权特委托广东万里海天律师事务所律师代理本案诉讼并支付律师费35000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的货款有《未付款往来对账单》、《送货单》、《还款协议》等证据予以证明，且上述证据有被告圣美利加工厂加盖公章予以确认，在被告圣美利加工厂未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认可，并对被告圣美利加工厂应支付原告货款566860.5元的事实予以确认。原告当庭确认被告圣美利加工厂已经支付了40000元货款，尚欠526860.5元，而被告圣美利加工厂未就其付款的事实进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告圣美利加工厂支付货款526860.5元，理据充分，本院予以支持。被告圣美利加工厂未按约定向原告支付货款，依据《还款协议》的约定，原告诉请被告圣美利加工厂从2019年8月1日起按每月2%的标准支付利息并赔偿原告律师费损失35000元，本院予以支持。被告圣美利加工厂为个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，被告代吉堂作为投资人，其应当对被告圣美利加工厂的上述债务承担付款责任。被告代洪平在《还款协议》上乙方（还款人）处签名，确认其与被告圣美利加工厂共拖欠原告货款566860.5元，并就还款事宜进行了约定，本院认为被告代洪平的上述行为应视为其对涉案债务的加入，故原告诉请被告代洪平对被告圣美利加工厂的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告圣美利加工厂、代吉堂、代洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓬江区圣美利五金配件加工厂、代吉堂于本判决生效之日起七日内向原告中山市华光化工有限公司支付货款526860.5元及利息（以526860.5元为基数，从2019年8月1日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告蓬江区圣美利五金配件加工厂、代吉堂于本判决生效之日起七日内向原告中山市华光化工有限公司赔偿律师费35000元；三、被告代洪平对被告蓬江区圣美利五金配件加工厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4703元，由被告蓬江区圣美利五金配件加工厂、代吉堂、代洪平负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年十月二十四日书记员 周淋淋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2709号之八申请人张高升,男,1980年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人刘现国,男,1957年01月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘涛,男,1983年10月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘现国在山东省农村信用社联合社904011400×××00账户内存款人民币400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十五日书记员 魏士厚
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢145号申请执行人：方明，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：严奉华，男，1964年7月2日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院执行的申请执行人方明与被执行人严奉华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人严奉华未全部履行法定义务。经过网络查控，本院查明被执行人严奉华暂无银行存款、车辆、保险等财产可供执行。本院同时查明被执行人患病长期卧床，无其他收入来源。申请执行人已向本院申请司法救助资金解决部分困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0528执恢145号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇一九年十月十日书记员  毛 东
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1192号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 负责人：漆凯，职务：行长。 被执行人：肖利吉，女，汉族，生于1975年3月29日，住甘肃省永靖县。 本院在办理中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请执行肖利吉借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人肖利吉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月二十八日 书记员  马玉芬
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执4556号天津久泽永坤机械科技有限公司：申请执行人耿风春与被执行人天津久泽永坤机械科技有限公司劳动争议一案，天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4705号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人天津久泽永坤机械科技有限公司的义务已经全部履行完毕，本案于2019年12月25日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇一九年十月二十五日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2479号 原告：金小宏，男，1971年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：龙游县华水工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道城北姜北。 法定代表人：罗伟明，经理。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 原告金小宏与被告龙游县华水工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告金小宏于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游县华水工程有限公司的起诉。 本院认为，原告金小宏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许金小宏撤回起诉。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由金小宏负担。 审判员  江虹 二〇一九年十月二十三日 书记员  张勋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢53号申请执行人：扬州市远大建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区。法定代表人：袁志忠，该公司总经理。被执行人：扬州金三叶置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：周恩，该公司总经理。申请执行人扬州市远大建筑安装工程有限公司与被执行人扬州金三叶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1812号民事判决书已经发生法律效力。本院依扬州市远大建筑安装工程有限公司的申请，于2019年1月11日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院扣划被执行人银行存款265757元（已拨付给申请执行人），并依法裁定拍卖被执行人扬州金三叶置业有限公司名下位于扬州市邗江区老虎山路30号御景园X幢XXX、XXX室不动产（含地下室和阁楼），XX幢XXX、XXX室不动产（含地下室和阁楼），XX幢XXX、XXX室不动产（含地下室和阁楼）。2019年8月2日，双方达成和解意见，主要内容为：被执行人支付810万元后，停止拍卖上述不动产。后被执行人主动向法院支付包括执行费用等在内的各项款项8407369元，但因本案牵涉另案二审审理事宜，双方对和解意见的其他事宜的履行产生分歧，致使和解意见未能得到完全履行。本案是否需要继续执行，需待另案审理结束之后才确定。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，对于后续执行事宜需等待另案审理结果，本案暂无法继续采取强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏1003民初1812号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十月十九日书记员  张雅璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1307号申请执行人：江萍，女，汉族，1957年6月21日出生，住所地上饶市信州区。被执行人：郑常海，男，汉族，1957年8月24日出生，住所地上饶市信州区。本院在执行申请执行人江萍诉被执行人郑常海民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初566号民事判决书，判令被执行人郑常海于该判决生效后十日内归还申请执行人江萍借款本金18万元及利息。因被执行人郑常海未按期履行还款义务，2019年7月23日，申请执行人江萍向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十月十二日书记员 付林源
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4293号乔凤歧借款合同纠纷一案，移送执行案件受理费标的共计5280.00元。经本院立案执行，现已执行到位5280.00。至此，移送申请执行的案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6004号原告：王丙政，男，1967年12月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告王丙政与被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王丙政在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丙政撤回起诉处理。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  郁 华二〇一九年十月三十一日书 记 员  倪安琪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4032号原告（执行案外人）：周留洋，男，汉族，1985年8月25日生，住魏都区。被告（申请执行人）：潘丽丽，女，汉族，1964年11月4日生，许昌市魏都区。被告（被执行人）：许昌震华模具压铸有限公司，住所地许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：屠国普。被告（被执行人）：许昌金德房地产有限公司，住所地许昌市五一路42号。法定代表人：文春领。第三人：袁俊杰，男，汉族，1962年5月9日生，住许昌市魏都区。原告周留洋诉被告潘丽丽、许昌震华模具压轴有限公司（以下简称震华公司）、许昌金德房地产有限公司（以下简称金德公司）、第三人袁俊杰案外人执行异议一案，本院作出（2017）豫1003民初2822号民事裁定书，后原告周留洋提起上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2594号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1003民初2822号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法予以受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告购买的，即位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元××楼东户的房产强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元××楼东户的房产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告在网上浏览二手房信息时，了解到第三人袁俊杰有房出售，就与袁俊杰商议买房事宜。袁俊杰向异议人出示了他与被告金德公司签订的“以房抵债协议”。原告确认后即与袁俊杰就其位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元××楼东户的房产达成了买房协议。因为该房屋没有房产证，也没有商品房买卖合同的备案手续，袁俊杰即联系被告金德公司，该公司为原告签订了《商品房买卖合同》，以用于将来办房产证所用。按照袁俊杰的要求，原告事后向袁俊杰支付了全部房款，并缴纳了天然气、暖气开口费、有线电视费、房屋维修基金等费用。被告金德公司也向原告开具了收款收据并加盖有该公司的财务专用章，将上述房屋交付原告使用至今。原告认为魏都区法院第一次查封该房产是自2013年1月15日起至2015年1月14日止，2015年1月15日以后，该房屋处于正常状态，对其处分权并无任何限制。被告金德公司将该房屋于2015年6月份依法抵偿第三人袁俊杰的债务并无不当。袁俊杰依此抵债协议依法取得该房屋的处分权，原告与袁俊杰之间的房屋买卖关系依法成立，且异议人已经履行了全部合同义务，支付了全部价款及相关费用，实际占有该房屋至今已经将近两年。2015年8月27日，魏都区法院再次对该房屋的查封是对原告合法财产的错误查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告认为强制执行的涉案房屋系原告的合法财产，对该房屋的强制执行明显错误。故请求依法查明事实，判若所请，以切实维护异议人的合法权益。本案在审理过程中，本院于2018年7月30日，作出（2017）豫1023执261号执行裁定，终结了潘丽丽与震华公司、金德公司强制执行一案的本次执行程序。河南省许昌市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫10民监17号民事裁定书，认为魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00024号民事判决书确有错误，应予再审，裁定指令河南省许昌市魏都区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，作为潘丽丽与震华公司、金德公司强制执行一案执行依据的，魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00024号民事判决书，已经被许昌市中级人民法院（2019）豫10民监17号民事裁定书认定确有错误，指令再审，再审期间中止原判决的执行，且本院已裁定该执行案件终结本次执行程序，故潘丽丽依据（2013）魏民二初字第00024号民事判决书要求对涉案房产进行强制执行的请求已不符合法律规定，原告周留洋提起案外人执行异议之诉所依据的事实已经发生改变，不应继续审理。原告周留洋可待（2013）魏民二初字第00024号民事判决书再审审理结果，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周留洋的起诉。案件受理费7412元，退还原告周留洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李卫涛审判员  张新杰审判员  冯 涛二〇一九年十月十日书记员  任世杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28494号原告：段婷，女，1990年1月30日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区，委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州倬斯伦乐器有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇广场4层自编号418号。法定代表人：梁广锐。原告段婷与被告广州倬斯伦乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月8立案。原告段婷于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告段婷关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段婷撤诉。案件受理费997元，由原告段婷负担。审判员 邓 娟二〇一九年十月九日书记员 唐舒敏
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初413号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人李乡华，男，1988年4月5日出生，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年6月14日被湘乡市森林公安局抓获，次日被刑事拘留。2019年7月18日被湘乡市森林公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 被告人梁永德，男，1982年12月15日出生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年6月14日被湘乡市森林公安局抓获，次日被刑事拘留。2019年7月18日被湘乡市森林公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 被告人王保建，男，1987年7月4日出生，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年6月14日被湘乡市森林公安局抓获，次日被刑事拘留。2019年7月18日被湘乡市森林公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］378号起诉书指控被告人李乡华、梁永德、王保建犯非法狩猎罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人李乡华、梁永德、王保建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年4月份中旬，被告人李乡华、梁永德、王保建相约选定在湘乡市范围内捕蛇卖钱，并租住在湘乡市潭市镇彭某某家。自2019年4月底至6月中旬期间，被告人李乡华、梁永德、王保建携带自制的捕蛇笼等捕猎工具和人工养殖的鹌鹑在湘乡市月山镇、潭市镇、翻江镇、金薮乡等地的山上、树林里放置捕蛇笼进行狩猎。2019年6月15日0时许，被告人李乡华、梁永德、王保建在出租屋内被湘乡市森林公安局民警现场查获蛇（活体）205条，鹌鹑（活体）209只，捕蛇笼36个以及其他狩猎工具若干。随后公安民警分别带被告人李乡华、梁永德指认了犯罪现场，共扣押了三名被告人放置的捕蛇笼67个，蛇（活体）32条。经湖南省野生动物专家鉴定，送检的237条蛇类活体为国家保护的三有野生动物，分别为180条王锦蛇、53条黑眉锦蛇和4条孟加拉眼镜蛇，总价值为73900元。案发后，上述被捕获的野生蛇均已送交湖南省野生动物救护繁殖中心收容。 上述事实，被告人李乡华、梁永德、王保建在开庭审理中没有异议，且有三名被告人的户籍信息、抓获经过、湘乡市野生动植物资源保护中心出具的证明、非正常来源野生动物救护证明等书证，证人彭某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人李乡华、梁永德、王保建的供述与辩解等经本院查证属实的证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，被告人李乡华、梁永德、王保建违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止使用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李乡华、梁永德、王保建均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。归案后，被告人李乡华、梁永德、王保建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三名被告人所猎捕的蛇已放生，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李乡华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2019年6月14日先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2020年1月13日止。） 被告人梁永德犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2019年6月14日先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2020年1月13日止。） 被告人王保建犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2019年6月14日先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2020年1月13日止。） 二、113个捕蛇笼等狩猎工具、蛇（活体）237条由公安机关扣押并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹 娌 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2179号 原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司。 法定代表人：叶某，系该公司经理。 被告：吴某，男，山丹县居民。 原告山丹县昌物汽贸有限责任公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告山丹县昌物汽贸有限责任公司，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县昌物汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车款3万元,并息随本清；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年4月16日，被告吴某从原告公司购买本田CRV白色越野车一辆，当时下欠车款143800元由被告给原告出具欠条一张，后陆续还款剩下30000元，经原告无数次催要，被告均以种种理由推诿，拒不付款。原告为保护合法权益，提起如上诉讼。 被告吴某辩称：原告所诉不实，争议车辆不是本田CRV，而是现代ix35型白色轻型客车，是案外人刘某1购买的，被告只是按照刘某1的委托将争议车辆从原告处开至敦煌交给了刘某1，后被告将刘某1托被告带给原告的车辆首付款35000元交付原告，时因刘某1在敦煌，故原告让被告出具了欠条，并告知被告让刘某1于一个月内办理车辆按揭贷款，但刘某1因故未能办理车辆按揭贷款，遂让刘某2办理了车辆按揭贷款108000元并将贷款打入原告账户，车辆由刘某1使用。后因刘某1未能偿还刘某2的按揭贷款，刘某1又将该车转至刘某2名下，车辆归刘某2所有，后刘某2又给付原告车款40000元，车款已全部付清。现争议车辆由刘某2所有并使用，原告对被告提起诉讼，其诉讼主体不适格，故被告不承担责任。 原告山丹县昌物汽贸有限责任公司为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 1.欠条原件一张。证明2012年4月16日，被告给原告出具欠款143800元车款的事实； 2.中国农业银行刷卡凭证一张。证明2013年5月8日，刘某2办理按揭贷款102000元并将该款给付原告，原告垫付按揭贷款利息12240元以及刘某2在该凭证上签字的事实； 3.原告自书的记账单三张。证明争议车辆价款的给付均由原告自书记账被告等人还款及利息的情况，以及给刘某1借款10000元，其又用刘某1给付的透支卡刷卡偿还该10000元，因该卡只能透支2510元而原告亏损7490元的情况。 该证据经被告吴某质证，被告对该条据无异议，但认为被告并非实际购车人，该欠据是其代刘某1给原告出具的，后因刘某1未能归还刘某2为该车办理的按揭贷款，刘某1又将争议车辆转让给了刘某2，现争议车辆车款已付清，且原告已将该车购置发票和合格证按照法院判决已交付给刘某2，现买卖的车辆实际所有人为刘某2，故原告所诉被告主体不适格，被告不应承担责任。同时，原告提交的自书记账单因无被告、刘某1、刘某2等人的签字，不予认可。对原告陈述的车辆装饰款3470元，刘某2按揭贷款利息12240元，共计15710元均有其垫付理由，原告未提供证据予以证实，被告亦不予认可。 被告吴某未提交证据。但在庭前向本院书面申请调取刘某2诉原告以及原告诉刘某2、被告吴某相关案件法律文书。本院准许并调取如下： 1.山丹县人民法院民事判决书附件。证明2015年3月23日，刘某2诉本案原告买卖合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2015）山民初字第61号民事判决，该判决书查明并认定刘某2已将争议车辆的购车款全部付清，遂判令本案原告向刘某2交付购买北京现代ix35型轻型客车的出厂合格证明、购车发票的事实； 2.山丹县人民法院民事调解书附件。证明2017年12月5日，本案原告诉刘某2买卖合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2017）甘0725民初2326号民事调解书，由刘某2给付本案原告货款15400元的事实； 3.山丹县人民法院民事调解书附件。证明2018年7月18日，本案原告诉吴某买卖合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2018）甘0725民初1462号民事调解书，由本案被告吴某给付本案原告货款10000元的事实。 上列证据，经原、被告质证，原、被告均无异议。 根据当事人陈述，并结合庭审调查和采信的证据，本院查明如下案件事实： 2012年4月16日，案外人刘某1让被告吴某从原告经营的山丹县昌物汽贸有限责任公司将一辆北京现代ix35型轻型客车开至敦煌，并由被告按照原告的要求给原告出具欠款143800元的欠条，但原告未给被告或者刘某1交付车辆购置发票和合格证。因刘某1未能办理按揭贷款，遂让刘某2办理按揭贷款102000元并由刘某2将按揭款转付给原告，后刘某1未能偿还刘某2为其办理的按揭贷款，刘某1遂将该车所有权转让给刘某2，争议车辆的车款由刘某2给付原告，但原告也未给刘某2交付车辆购置发票和合格证，刘某2对原告提起诉讼，本院于2015年3月23日依法作出（2015）山民初字第61号民事判决，该判决书查明并认定刘某2已将争议车辆的购车款全部付清，遂判令本案原告向刘某2交付购买北京现代ix35型轻型客车的出厂合格证明、购车发票。庭审中，原告认可刘某2现在所有的北京现代ix35型轻型客车就是被告从原告处开出并交付给刘某1的车辆，现该车辆的出厂合格证明、购车发票已经本院（2015）山民初字第61号判决书判令本案原告交付给了刘某2，同时，原告亦认可自2012年4月16日之后，未向被告主张过权利，只向刘某1或刘某2索要车款。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告吴某给付其购车款30000元并息随本清的请求，根据原、被告陈述及原告提交的证据以及本院依据被告的申请调取的本院生效的裁判文书看，争议车辆确系刘某1购买，并由被告代其给原告出具欠条，因后来刘某1不能偿还刘某2为其办理的按揭贷款，刘某1又将车辆转移给了刘某2，车辆所有权转移给刘某2后，债权债务已发生转移，由原告向刘某2主张权利，刘某2取得争议车辆的所有权，这一事实因原告未给被告或刘某2交付车辆购置发票和合格证，经刘某2起诉后，山丹县人民法院判决予以确认并判令原告给刘某2交付争议车辆的购置发票和合格证予以证明，现若支持原告的诉讼请求，则被告履行义务后要求原告给其交付车辆购置发票和合格证，已属不能，故对原告以被告于2012年4月16日给其出具的欠条主张由被告给付拖欠的购车款30000元并息随本清的诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年十月十六日 书记员 温永昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1085号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴小飞，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省息县，住重庆市九龙坡区。因本案于2019年7月5日到案，因涉嫌犯故意伤害罪，于8月6日被刑事拘留，8月13日拘留期满释放并被决定取保候审。辩护人陈鹏，重庆经博律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1082号起诉书指控被告人吴小飞犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源出庭支持公诉，被告人吴小飞及辩护人、被害人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日3时许，被告人吴小飞到重庆市九龙坡区保利港湾国际小区3栋40-1前妻朱某某家，准备找朱某某谈复合事宜，与朱某某的男朋友汪某某发生肢体冲突，被告人吴小飞用玻璃水壶将汪某某头面部砸伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，汪某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人吴小飞和被害人汪某某均拨打110电话报警，被告人吴小飞在现场等待民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在审理过程中，被告人吴小飞赔偿了被害人汪某某医疗费等经济损失人民币10万元，被害人汪某某对被告人吴小飞的行为予以谅解，建议对被告人吴小飞从轻处罚。上述事实，被告人吴小飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，常住人口信息表，到案经过，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，病历资料，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定结论通知书，报警记录，收条，谅解书，被害人汪某某陈述，证人朱某某、朱某的证言，被告人吴小飞的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人吴小飞具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法院对吴小飞适用缓刑。本院认为，被告人吴小飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人吴小飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴小飞认罪认罚。公诉机关的指控成立。被告人吴小飞赔偿被害人汪某某经济损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人吴小飞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  王新华人民陪审员  谢伯萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  雷永舒
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182财保38号之一解除保全申请人：葛保国，男，1966年4月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市高新区春园东路汉江水云间A区。解除保全申请人：东风襄阳物流工贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地湖北省襄阳市高新区春园西路4号。法定代表人：罗小泉，总经理。被申请人：张扣顺。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。张扣顺与葛保国、东风襄阳物流工贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月12日作出（2019）苏1182财保38号民事裁定，扣押临时号牌为鄂Ｆ×××××、发动机号为XXXXXXXXX的车辆两年。解除保全申请人葛保国、东风襄阳物流工贸有限公司于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东风襄阳物流工贸有限公司向本院缴纳了保证金30000元，本院依法应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东风襄阳物流工贸有限公司所有的车辆（临时号牌：鄂Ｆ×××××，发动机号：XXXXXXX，保全金额30000元）的扣押。案件申请费320元，由申请人张扣顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 包新月二〇一九年十月十四日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2430号罪犯马健。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2018年2月23日作出(2018)苏0102刑初108号刑事判决，认定被告人马健犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马健不服，提出上诉。2018年4月26日，江苏省南京市中级人民法院作出(2018)苏01刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马健减去有期徒刑六个月一日。经审理查明，罪犯马健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马健的刑罚减去有期徒刑六个月一日（刑期自2017年10月26日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7544号 原告：吴炳林，男，1971年5月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张丽梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李中利，男，1987年9月11日出生，汉族，住任丘市。 吴炳林、张丽梅与李中利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴炳林、张丽梅于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴炳林、张丽梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴炳林、张丽梅撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告吴炳林、张丽梅负担。 审判员  史化璞 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑红亚
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初733号 原告：崔文杰，男，1992年1月20日出生，朝鲜族，无固定职业，住延吉市。 被告：李颖君，男，1990年6月1日出生，朝鲜族，无固定职业，现住址不详。 原告崔文杰与被告李颖君追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文杰到庭参加诉讼，被告李颖君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文杰向本院提出诉讼请求：要求追偿被告支付经汪清县人民法院（2017）吉2424民初1604号民事判决书中承担连带还款责任已缴纳的执行案款112367.50元(其中本金100000.00元,迟延履行期间的债务利息8067.50元，案件受理费2300.00元，公告费600.00元，申请执行费1400.00元)。事实和理由：被告李颖君于2017年2月12日向安奎借款人民币10万元，原告崔文杰提供担保，2018年3月9日汪清县人民法院作出（2017）吉2424民初1604号民事判决，判令李颖君偿还借款10万元，原告崔文杰承担连带还款责任。在汪清县人民法院办理执行案件中，原告崔文杰代偿了执行案款112367.50元，现追偿这笔钱，希望法院主持正义，判令李颖君偿还借款。 被告李颖君未提出答辩意见。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：2017年2月12日，被告李颖君向案外人安奎借款人民币10万元并签订了《借款合同》，约定2017年8月12日前偿还，未约定借款利息。合同尾部借款人处由被告李颖君签字并按捺手印，担保人处由原告崔文杰签字并按捺手印。借款逾期后，因原、被告没有按约还款，案外人安奎向本院提起民事诉讼，要求李颖君和崔文杰立即偿还借款。本院经开庭审理，于2018年3月9日作出（2017）吉2424民初1604号民事判决，判决李颖君于判决生效后，立即向安奎一次性偿还借款本金10万元，崔文杰承担连带还款责任。案件受理费2300.00元及公告费600.00元,由李颖君、崔文杰负担。判决发生法律效力后，案外人安奎向本院申请执行，其与李颖君于2018年8月30日达成长期履行执行和解协议并撤回执行申请，本院于2018年9月11日终结（2018）吉2424执239号案件的执行程序。后因李颖君未履行执行和解协议，安奎向本院申请恢复执行。本院于2019年6月5日恢复该案件的执行程序，恢复执行过程中,原告崔文杰向本院自动履行执行款112367.50元(其中借款本金100000.00元,迟延履行期间的债务利息8067.50元,案件受理费2300.00元,公告费600.00元,申请执行费1400.00元)。本院于2019年6月19日作出（2019）吉2424执恢53号执行案件结案通知书，予以结案。 本院认为，原告崔文杰为被告李颖君的借款债务提供了担保，经本院执行案件履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利。因此原告要求被告李颖君支付代偿款112367.50元诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李颖君于本判决生效之日起10日内，向原告崔文杰支付代偿款112367.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548.00元，公告费600.00元，由被告李颖君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 健 人民陪审员  徐兆华 人民陪审员  马文祥 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  齐彦淞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4539号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1995年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月九日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4265号 原告：唐玉芹，男，1954年9月25日出生，汉族，住乳山市诸往镇。 原告：葛新国，女，1959年2月12日出生，汉族，住乳山市诸往镇。 原告：唐奥雪，女，2008年12月25日出生，汉族，住乳山市诸往镇。 监护人：吕雪莲，女，1977年10月19日出生，汉族，系原告唐奥雪的母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。 被告：周平，男，1986年3月17日出生，汉族，住威海市经区。 委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。 原告唐玉芹、葛新国、唐奥雪与被告周平提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉芹及其与葛新国、唐奥雪的共同委托代理人杨玉林、被告周平及其委托诉讼代理人刘晓蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐玉芹、葛新国、唐奥雪提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告人民币10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，唐文军在威海市环翠区温泉镇邹家庄村北明辰湖畔工地北拆除违法建筑时死亡。2019年6月12日，唐玉芹得知唐文军系工作时死亡。周平带领唐文军进工地工作，并于2019年6月10日夜支付唐文军部分丧葬费用。唐玉芹系唐文军父亲、葛新国系唐文军母亲、唐奥雪系唐文军女儿。故诉至法院，请求依法处理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿死亡赔偿金325940元、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费225400元、精神损害抚慰金50000元、遗体冷藏费12000元，以上合计647992.5元。 周平答辩称，1.原告起诉主体错误，事发工地系威海宏远广告传媒有限公司承揽的拆除旧房工作，被告只是该单位的法定代表人，故原告起诉主体错误；2.根据侵权责任法第三十五条和最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释第是一条的规定，本案唐文军只是到工地上找工作，不是被告的工作人员或雇佣人员，且唐文军并不是在干活的过程中受到伤害，而是猝死，故被告认为对唐文军的死亡不应当承担赔偿责任；3.原告唐玉芹曾代表三原告在公安机关的笔录中对唐文军猝死无异议，且认可唐文军与被告不存在任何关系，退一步讲如果唐文军真是在工作中发病死亡，原告应当申请工伤认定而不是直接到法院起诉，故本案不属于法院的受案范围；4.唐文军明知道自己的身体患有重大疾病而喝酒，最后猝死应当由唐文军本人及一起饮酒的人张振鹏对其死亡承担责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告唐玉芹、葛新国、唐奥雪系唐文军的第一顺位继承人。被告周平系威海宏远广告传媒有限公司的法定代表人。2019年6月7日，被告周平在微信群及QQ群中发布“宏远广告公司”招收“临时小工气焊工拆钢结构”的招工信息，6月10日，唐文军与周平取得联系，当日15时许，被告周平开车在威海市环翠区温泉救助站处将中午饮酒后的唐文军、张振鹏接到位于温泉镇明辰湖畔一拆除违章建筑的工地中，唐文军进入该工地二楼处，在蹲着看其他人雇佣的人员谷威修电钻时，突然倒地，口吐白沫而猝死。 本院认为，被侵权人主张责任的对象是侵权人。本案被告周平系威海宏远广告传媒有限公司的法定代表人，其发布招工信息及将唐文军等人接到拆除违章建筑工地的行为系履行职务行为，且被告周平并非加害人，因此，原告所诉侵权主体错误。故，应驳回原告对被告周平的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告唐玉芹、葛新国、唐奥雪对原告周平的诉讼请求。 案件受理费5140元，由原告唐玉芹、葛新国、唐奥雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  吕颜君
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524财保54号 申请人：黄蜀为，女，汉族，出生1993年2月20日，住成都市天府新区。 申请人：叶小芹，女，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：叙永县原味农品商贸有限公司 住所地：叙永县叙永镇银顶村一社 统一社会信用代码：91510524MA64X5UC45 法定代表人：蒋恒志，总经理 申请人杨黄蜀为、叶小芹因为被申请人尚差欠自己借款70.2万元，被申请人叙永县原味农品商贸有限公司没有按照合同履行还本付息的义务，为了防止被申请人转移财产，便于以后生效文书能顺利执行。现在向法院申请诉前保全，查封被申请人叙永县原味农品商贸有限公司位于叙永县社土地（土地证号：（川2017）不动产第0008266号）、申请人叶小芹以自己位于房屋（房权证号：叙房权证叙永镇字第××号）为该保全提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人叙永县原味农品商贸有限公司所有的位于叙永县叙永镇银顶村一社土地（土地证号：（川2017）不动产第0008266号），查封期限为二年； 二、查封申请叶小芹位于房屋（房权证号：叙房权证叙永镇字第××号），查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4030元，由申请人黄蜀为、叶小芹先行预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年十月十日 书记员  刘 泳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2165号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人肖壬泉，男，2000年2月3日出生，湖南省衡阳市耒阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市。因本案于2019年2月22日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁锡垣，中山市法律援助处指派，广东泽荣律师事务所律师。被告人王永辉，男，1999年5月14日出生，湖南省衡阳市耒阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人肖壬泉、王永辉犯抢劫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉。肖壬泉、王永辉及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月30日晚上10时许，被告人肖壬泉、王永辉及付志豪（另案处理）驾车到中山市镇白石吉雅花园旁士多店路段时，见被害人李某1驾驶摩托车（蓝色金田牌摩托车，型号T125T-4，价值人民币1780元）经过，遂密谋抢劫其摩托车。肖壬泉上前进行言语威胁，王永辉持伸缩棍恐吓，付志豪站在一旁对李某1造成心理威慑，致李某1不敢反抗。肖壬泉将上述摩托车开走，王永辉及付志豪随后逃离现场。2019年2月22日，被告人肖壬泉在中山市沙溪镇广林时代公寓522房被抓获。同年3月8日，王永辉在广州市医药大学第一附属医院内被抓获。案发后，被告人肖壬泉、王永辉已分别赔偿被害人李某1人民币1500元并取得谅解，被抢摩托车已缴回发还李某1。另查，被告人肖壬泉、王永辉归案后如实供述其犯罪事实，后来作了翻供。在本案庭审过程中，肖壬泉、王永辉承认抢劫的犯罪事实。上述事实，被告人肖壬泉、王永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述及辨认笔录，抓获、缴获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片及发还物品清单、接受证据清单及摩托车发票、车辆转让协议（复印件）、中山市镇价格认证中心价格认定结论书、人口信息、谅解书，证人李某2的证言及辨认笔录、证人付某的证言、同案人付志豪的供述及辨认笔录、被告人肖壬泉、王永辉的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖壬泉、王永辉无视国家法律，结伙以胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。肖壬泉在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；王永辉在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。肖壬泉、王永辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。肖壬泉、王永辉赔偿被害人经济损失得到谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控肖壬泉、王永辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人是临时起意，犯罪过程中没有对被害人实施暴力，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，王永辉是从犯的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖壬泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2022年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人王永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  梁素轼二〇一九年十月十五日书 记 员  彭素芳卜璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1994号上诉人(原审原告）：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行，住所地曲靖市金江路睿智商务中心大厦。负责人：李路明，行长。被上诉人（原审被告）：孙爱梅，女，汉族，1987年7月2日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行因与被上诉人孙爱梅金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行上诉请求：1、请求依法撤销曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初6688号民事判决第一项，改判为被上诉人偿还上诉人信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年10月24日止的利息、费用合计20201.87元，被上诉人偿还上诉人信用卡借款自2018年10月25日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，1、上诉人属于金融机构，与被上诉人约定的领卡合约相关费率，不适用民间借贷年利率不超过24%的规定。2、上诉人与被上诉人所签订的领卡合约是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等致使借款合同无效的情形，内容合法，领卡合约中明确约定了利息，该同意的行为是真实意思表示，所以合约中所约定的利息、滞纳金、分期手续费应当按照实际产生的支付。被上诉人孙爱梅未答辩。中国银行股份有限公司曲靖市南市支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年10月24日止的利息、费用20201.87元；2、被告偿还原告信用卡借款自2018年10月24日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年8月5日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》和填写《长城环球通系列信用卡申请表》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定以实际欠款金额为基数按日利率万分之五计算利息，费用包含滞纳金、年费、分期手续费，费用的计算标准以双方签订的合约为准。被告领取并使用信用卡后，没有按照约定按时偿还借款，截止2018年10月24日，被告下欠原告借款本金14979.72元。另查明，当事人双方约定的利息、滞纳金、年费、分期手续费之和已超过年利率24%。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、分期手续费的责任。但原告主张的利息、滞纳金、年费、分期手续费之和已超过年利率24%，对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：1、由被告孙爱梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行借款本金14979.72元，以及至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金、年费、分期手续费（按合同约定的起算时间、以实际欠款本金为基数，计算标准总和不得超过年利率24%）；2、由被告孙爱梅于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行律师代理费2000元；3、案件受理费306元，减半收取153元，由被告孙爱梅承担。（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被上诉人孙爱梅所签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》和填写的《长城环球通系列信用卡申请表》合法有效，具有法律约束力。被上诉人孙爱梅在使用信用卡后未能及时偿还信用卡贷款，应当承担相应的还本付息的责任。一审确定被上诉人向上诉人偿还本金14979.72元及计算利息、滞纳金、年费、分期手续费的总和不超过年利率24%正确，本院二审予以确认，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十月二十四日书记员  阮靖涵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2526号 原告：戴浩宇，男，1990年3月12日出生，汉族，自由职业，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：龙春梁，江西赣天律师事务所律师。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：高梦妮，女，1989年11月20日出生，汉族，被告公司员工，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：温献宏，北京市盈科律师事务所律师。 本院在审理原告戴浩宇与被告捷信消费金融有限公司劳动争议一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  常赣斌 人民陪审员  徐吕俊 人民陪审员  吴 晶 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  颜 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5076号原告：许松。被告：江苏宝宇置业集团有限公司。法定代表人：鲁曙宝。委托诉讼代理人：周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。原告许松与被告江苏宝宇置业集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许松，被告江苏宝宇置业集团有限公司的委托诉讼代理人周广桂、盛金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许松向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的车位使用权转让协议部分无效并返还原告支付的地下车位款83285.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告要求原告购买其开发的新城生态花园（御园）小区商品房之前必须先捆绑购买地下车位。原告遂先于房屋买卖合同，于2017年10月24日与被告签署了《新城生态花园（御园）地下车位使用权转让协议》。协议中约定“甲方向乙方转让新城生态花园71幢21号地下车位，其使用权一次性转让给乙方使用。”协议中还约定“乙方仅享有该地下车位的使用权，其使用年限与乙方购买新城生态花园商品房的土地使用年限同期（自2016年6月20日至2086年6月19日）”。该协议名义上为“转让”，实质上为“租赁”；且自双方协议签订之日起至今该车位并未交付使用。原告多次向被告主张退还协议无效部分款项，被告一直拒不退还。根据《合同法》第二百一十六条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人；第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。被告江苏宝宇置业集团有限公司应当向原告返还协议无效部分车位款项，共计人民币83285.7元。为维护自身的利益，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告江苏宝宇置业集团有限公司辩称，原、被告双方签订的地下车位使用权转让协议是关于地下车位具有产权的所有权转让行为，并非租赁行为，故不存在返还地下车位款说法。第一，原告购买的地下车位并非是人防工程车位，该车位也一次性通过了规划许可，价格在有关部门进行了备案。被告作为所有权人有权对外进行销售。第二，地下车位使用权转让协议，从内容上看实质转让权具有所有物权特质，同样具有占有使用受益处分的权益。本案涉及的地下车位是有产权的所有权买卖行为，无论从双方在协议中约定的同房屋享有的土地年限一致，还是从原告支付的费用以及开具的真实销售发票来看，该车位名为使用权转让，实际就是所有权转让。第三，目前该地下车位所在的新城生态花园御园在陆续履行相关交房及车位的相关手续，相关业主将先后领到地下车位的不动产权证书，已有业主在履行了相关手续、缴纳相关费用后已经领到了御园地下车位不动产权属证书。第四，原告在2018年12月6日就提前半年多申请拿房，如果原告按照相关要求办理领取地下车位的相关手续并缴纳相关费用，原告也将在规定的时间内领到不动产权属证书。被告负责交房的相关人员也数次电话要求原告来办理地下车位的相关手续，但原告都表示拒绝，致使目前车位还未领取。所以本案是关于地下车位所有权转让的法律关系，并不存在原告主观认为的租赁行为，更不存在返还地下车位款的说法，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了车位转让协议、发票等证据；被告提交了行政许可决定书、建设工程规划许可证、价格报送表、情况说明、房款结算单、房款明细计算单、商品房预售许可证、商品房销售许可证、地下车位转让协议等证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年11月23日签订新城生态花园（御园）《商品房买卖合同》。此前，原告与被告于2017年10月24日签订了《新城生态花园（御园）地下车位使用权转让协议》。协议中约定“甲方向乙方转让新城生态花园71幢21号地下车位，其使用权一次性转让给乙方使用。”协议中还约定“乙方仅享有该地下车位的使用权，其使用年限与乙方购买新城生态花园商品房的土地使用年限同期（自2016年6月20日至2086年6月19日）”，原告全额缴纳了地下车位款110000元。本案争议的焦点是《地下车位使用权转让协议》是否有效？本院认为：首先，原告诉称被告在销售住宅商品房时违法捆绑销售车位，但原告作为完全民事行为能力人，其对购买涉案车位和商品房的合同内容应具有认识能力；被告在宝应县商品房市场并不具有垄断地位，原告完全可以选择其他开发商开发的商品房，其购买涉案车位及商品房，应是其自愿选择的结果；原告在购买住宅和车位时，明知车位和商品房住宅的价格，而自愿与被告签订合同，并全额交付了车位款，应为双方意思自治的结果，据此，原告提交的证据不足以证明被告存在违法捆绑销售显失公平的情形。其次，原告诉称与被告签订的《地下车位使用权转让协议》实为租赁，原告前项诉求称被告存在捆绑销售车位行为，后又称为租赁，前后矛盾，从协议内容上看双方亦没有达成租赁合同的合意。最后，原告未提交充分证据证明涉案《地下车位使用权转让协议》存在合同无效的法定情形。故原告诉求确认《地下车位使用权转让协议》无效，并据此要求被告返回已支付的车位款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许松的诉讼请求。案件受理费1882元，减半收取941元，由原告许松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1882元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长 王 涛二〇一九年十月十日书记员 潘雅莉