西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书   （2019）陕7102行初2386号     原告张孙孝，男，1970年3月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人宋林坛，主任。   委托代理人左晨，工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师 。   原告张孙孝诉被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）行政合同一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告张孙孝，被告委托代理人左晨、罗玉杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张孙孝诉称，原告系陕西省长安区XX街XX村村民，2016年4月原告所住村因斗门水库施工，政府要求整村搬迁，原告于2016年6月份在第一奖励期内与被告签订拆迁补偿安置协议并腾空房屋及时交房。此协议应一式四份，原告应持有一份，此协议还应由公证机关公正。但至今原告未拿到协议。此协议违反了《中华人民共和国合同法》和《民法通则》，无公证机关的公证，应为无效协议，被告与原告签订的拆迁补偿协议有失公平，补偿过低。被告依照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》中的综合价补偿，即按照宅基地综合平均价30万元(含房屋，装修地面附着物补偿及一、二层房屋上浮，未建、未装修奖励)予以补偿，不再进行评估。而与原告签订的补偿协议没有法律依据，违反了国务院精神。原告按原协议领到30万元补偿款，减去购房款13万元以后，生活并无法保障。   综上，被告与原告签订的拆迁补偿协议违法，应视为无效协议。故原告诉至法院，诉讼请求：撤销被告斗门街道办事处与原告张孙孝在2016年6月份签订的拆迁补偿安置协议。   被告斗门街办辩称，原告自愿签订《搬迁安置协议》，该协议自各方签字之日即依法成立，协议内容及签订程序均符合法律规定，且被告已经按照协议履行终结，因此，原告诉讼缺乏事实依据，依法应当予以驳回。2016年4月12日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道新常村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》(西沣东[2016]6号)，其中包含《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》。根据该方案规定，XX街道XX村搬迁安置项目实施单位。该XX街道XX村搬迁安置项目的搬迁范围及对象，搬迁补偿的具体方式及标准等进行了明确规定。同年6月7日，原告向西咸沣东棚改办和被告出具《搬迁安置委托书》、《确认书》，承诺签订协议系其真实意愿，无条件认可以其名义签订《搬迁安置协议》的全部内容。故西咸沣东城改办作为甲方，被告为乙方，原告为丙方协商一致后自愿签订了《搬迁安置协议》，该协议对房屋现状、房屋搬迁补偿安置方式及补偿结算、搬迁补助费、过渡安置费、奖励等事项进行了约定，后各方按协议履行。原告于当日在费用结算单上签字确认，被告按协议约定的补偿款通过银行转账的方式支付原告375300元安置补偿款。该协议自各方签字之日即依法成立，内容没有违反法律禁止性规定，不具有合同无效、可撤销的情形，且原告的搬迁安置补偿事宜被告已按照协议履行终结。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议的情形，而原告是对征收其房屋的补偿标准有异议的情形。因此，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非径直向人民法院提起行政诉讼。故原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。原告提起的行政合同撤销之诉已经超过法定期限，依法应当予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定：对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。参照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原告于2016年6月7日自愿签订《搬迁安置协议》，其应于当日知道或者应当知道协议内容，其于2019年6月18日提起行政合同撤销诉讼，已远远超过撤销权行使的除斥期间，撤销权已归于消灭。因此，应当予以驳回。   经审理查明，原告系陕西省长安区XX街XX村村民，2016年，因斗门水库重点项目建设需要，斗门街道新常村实施整体搬迁，原告的房屋在搬迁范围内。2016年4月12日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发西沣东[2016]6号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道新常村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》，其中包含《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》。该方案规定搬迁工作由陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心负责组织，具体委托被告负责实施。该XX街道XX村搬迁安置项目的搬迁范围及对象，搬迁补偿的具体方式及标准等进行了规定。2016年6月7日，原告向西咸沣东棚改办和被告出具《搬迁安置委托书》、《确认书》，并于当日与西咸新区沣东新城棚户区改造办公室（甲方），被告（乙方）签订了《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》及《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》，二份协议书上均有原告签字确认，且上述协议已履行完毕。现原告认为该协议显失公平，诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，提起行政诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2016年6月7日与西咸新区沣东新城棚户区改造办公室及被告签订《搬迁安置协议》，该协议内容原告于当日已知晓，现原告认为该协议补偿过低，显失公平，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，即使按照原司法解释所规定的较长起诉期限，原告也显然超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张孙孝的起诉。   案件受理费50元，退还原告张孙孝。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长白清阁   人民陪审员张艳   人民陪审员邵荣玲     二〇一九年十月九日     书 记 员杨柯蒙        1