wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4085号原告：艾彩莉，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：延永安，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1417。被告：鲁小宁，(又名鲁晓宁)，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告艾彩莉与被告延永安、鲁小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾彩莉到庭参加了诉讼。被告延永安、鲁小宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾彩莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告延永安、鲁小宁共同偿还原告艾彩莉借款10万元，并支付该借款从2013年12月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告延永安、鲁小宁立据向原告艾彩莉借款10万元，约定还款期限为1年，月利率为2%。借款后，二被告分文未付，故原告诉至法院。被告延永安、鲁小宁未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告艾彩莉围绕诉讼请求依法提交的证据本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2013年12月17日，被告延永安、鲁小宁向原告艾彩莉借款10万元，双方约定借款利率2%，借款期限一年。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到艾彩莉人民币壹拾万元正（100000元），月息贰分，期限壹年，贷款人延永安、鲁晓宁，2013年12月17日。”后二被告未清偿借款本息，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为：原告艾彩莉与被告延永安、鲁小宁之间的借款关系明确。故原告请求二被告偿还借款10万元及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，由被告延永安、鲁小宁共同偿还原告艾彩莉借款10万元，并支付该借款从2013年12月17日起至款项付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告延永安、鲁小宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                审  判  长    杨桂宁                            人民陪审员    童艳青                                                      人民陪审员    吴天全                                二〇一九年九月十一日                               书  记  员   高文瑞 1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更103号罪犯夏万元，男，1986年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在南口监狱4监区服刑。浙江省浦江县人民法院于2009年7月6日作出（2009）金浦刑初字第226号刑事判决，以被告人夏万元犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金180000元（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决,提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）浙金刑二终字第126号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月。刑期执行至2022年2月17日止，剥夺政治权利2年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯夏万元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯夏万元在2017年上半年至2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏万元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯夏万元减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4384号朱梅芳、江才友、浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司：你（单位）与廖林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人廖林于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年10月21日之前履行下列义务：1、向申请人廖林支付案款242113.28元及利息。2、向申请人廖林支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4000元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执4384号账号：80012523961101910039594（朱梅芳付款账号）80012523961101910039593（浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司付款账号）80012523961101910039595（江才友付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十月九日承办法官：魏必武联系电话：18817130728本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5623号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠楠，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋寒林，该公司员工。原告苏州市华云防雷技术有限公司（以下简称华云公司）与被告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员徐挺适用简易程序审理。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告华云公司的委托诉讼代理人吴秀梅，被告上亿公司的委托诉讼代理人杨楠楠、蒋寒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华云公司诉称，2015年4月16日，原、被告双方签订了《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其上亿国际汽车城(百强汽车商业广场)项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币216800元，被告一次性付清评估费后，原告提交评估报告。合同签订后，原告按合同要求完成了委托事项并向被告交付了《雷击灾害风险评估报告》。2015年5月被告为上述项目进行防雷装置设计审核将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至苏州市吴江区气象局并获得该项目的行政许可。然而被告至今未支付费用，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告雷击风险评估费用216800元，并支付以216800元为基数自2015年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告上亿公司辩称，经向我司财务核实，我司并未查明与原告签订过协议，也未收到原告提供的发票及律师函。即使根据原告提供的协议等证据，原告主张的债权已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2015年4月，原告华云公司（乙方；受托方）与被告上亿公司（甲方；委托方）签订《雷击风险评估协议书》（编号：苏雷评字[2014]第2217号）一份。该合同主要内容为：甲方委托乙方对甲方上亿国际汽车城(百强汽车商业广场)项目进行雷击风险评估，项目地址位于松陵镇云龙路南中山地块商服用房，项目立项批文编号为吴发改行核发[2013]45号，总建筑面积313729.08平方米，总占地面积201549.2平方米，总投资额138600万元。评估范围整体评估。雷击风险评估工作内容包括：分析防雷安全要求；制定雷击风险评估方案；现场勘察；采集数据；计算、分析数据；大气雷电环境评价；雷击风险识别；防雷公共安全评价；防雷环境安全评价；雷击概率模拟；雷击人员伤亡概率模拟；雷击经济损失概率模拟；雷击爆炸火灾概率模拟；公共设施及文化遗产损害概率模拟；雷电防护对策；雷击风险评估报告编制等。雷击风险评估期限为：双方签订协议，甲方将开展雷击风险评估有关资料提供齐全（经双方确认），乙方在10个工作日内出具雷击风险评估报告。雷击风险评估费用为人民币贰拾壹万陆仟捌佰元整，付款时间为甲方一次性付清评估费后，乙方向甲方提交评估报告。该合同由被告上亿公司、原告华云公司分别在甲方、乙方处加盖公章予以确认。另查，2015年5月，原告华云公司出具苏雷评字[2014]第2217-A号《雷击灾害风险评估报告》，对上亿公司上亿国际汽车城(百强汽车商业广场)项目进行了雷击风险评估。2015年5月11日，原告华云公司向被告上亿公司开具含税金额为216800元的增值税发票。再查，2018年11月14日，原告华云公司委托江苏正文人律师事务所向被告上亿公司发送《律师函》，向被告上亿公司催要雷击风险评估费216800元。又查，2019年5月29日，苏州市吴江区气象局出具证明一份，内容为：兹证明苏州上亿置业有限公司的“松陵镇云龙路中山南路西地块商服用房项目”于2015年5月在我局气象窗口进行防雷装置设计审核，我局对该项目准予行政许可((吴)雷审许准字(2015)第1062号)。其申报材料包括《防雷装置设计审核申请书》、《雷击灾害风险评估报告》等现存于我局档案室。该证明由苏州市吴江区气象局加盖印章。庭审中，被告上亿公司自认未支付过《雷击风险评估协议书》项下任何款项。以上事实，由原告华云公司提供的《雷击风险评估协议书》、《雷击灾害风险评估报告》、证明、律师函及快递单以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告华云公司陈述：曾向被告上亿公司经办人当面沟通催讨款项；因考虑到双方还有其他合作，故直至现在才起诉。被告上亿公司陈述：其公司住所地一直在工商登记注册地；依原告举证的《雷击风险评估协议书》，被告一次性付清后原告向被告提供评估报告，根据气象局出具的证明，原告提供报告日期是2015年5月，结合原告主张支付利息的起始时间可以综合判断原告主张的债权在2018年5月之后，就已超过的诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照原、被告双方签订的《雷击风险评估协议书》，原告于2015年5月提交评估报告，被告即应履行支付评估费用的义务；且原告诉请要求被告支付自2015年6月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，可以认定原告认为自2015年6月1日起其权利受到了损害。故原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间应自2015年6月1日起开始计算。原告虽于2018年11月14日向被告发送律师函，但此时诉讼时效期间已经届满。审理中，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事实，亦未举证证明被告对原债务进行了重新确认。故本院对被告上亿公司关于本案诉讼时效期间届满的辩解予以采信。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告华云公司怠于行使自己的权利，致使其诉权超过法定时效期限，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市华云防雷技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2573元，由原告苏州市华云防雷技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十月十一日书记员  陆超
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2106号上诉人（原审原告）：鲁栋伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳县李章顺颈肩腰腿痛诊所，住所地河南省濮阳县自然水岸12号楼106铺东门北。法定代表人：李章顺，系该诊所主任。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。上诉人鲁栋伟因与上诉人濮阳县李章顺颈肩腰腿痛诊所医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》关于医疗损害责任的规定，医疗损害责任适用过错责任原则，特定情形下适用过错推定原则。本案中，鲁栋伟、濮阳县李章顺颈肩腰腿痛诊所均同意进行司法鉴定，故应先由司法鉴定部门对濮阳县李章顺颈肩腰腿痛诊所诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小等事项进行鉴定，以确定侵权赔偿责任。在未经司法鉴定部门进行鉴定时，适用过错推定原则并酌定濮阳县李章顺颈肩腰腿痛诊所承担60%的赔偿责任，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3648号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人鲁栋伟、濮阳县李章顺颈肩腰腿痛诊所预交的二审案件受理费409元、714元均予以退回。审判长  和培斋审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十月二十四日书记员  边鹏羽
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3587号 原告：刘前江，男，汉族，1954年12月22日生，住沧州市运河区。 被告：于军，男，汉族，1970年9月22日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：张金玲，女，汉族，1972年2月6日生，住址同上。 被告：中建三局集团有限公司。 法定代表人：陈华元，该公司董事长。 统一社会信用代码：91420000757013137P。 被告：宽甸尼西建筑劳务服务有限公司。 法定代表人：于军，该公司经理。 统一社会信用代码：912106246874818903。 原告刘前江与被告于军、张金玲、中建三局集团有限公司、宽甸尼西建筑劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘前江于2019年10月23日向本院申请撤回对被告于军、张金玲、中建三局集团有限公司、宽甸尼西建筑劳务服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘前江撤回对被告于军、张金玲、中建三局集团有限公司、宽甸尼西建筑劳务服务有限公司的起诉。 案件受理费1600元，由原告刘前江承担。 审判员  马小絮 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯 贞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2956号 罪犯要运祥，男，1974年11月6日出生于河北省辛集市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年12月18作出（2015）长刑初字第536号刑事判决，以被告人要运祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金8万元；赃款人民币74.38万元依法予以追缴，返还被害人。被告人要运祥不服,提出上诉。本院于2016年1月18日作出（2015）石刑终字第00985号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年2月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯要运祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中的财产性判项，狱内月平均消费331.09元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯要运祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯要运祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月1日起至2025年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6639号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工。 被告：武汉东大中医肛肠医院有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西路85号1-3层。 法定代表人：顾超，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉东大中医肛肠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在向被告武汉东大中医肛肠医院有限公司有效送达前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年十月八日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2011号原告：张某，男，蒙古族，葫芦岛市消防支队士官，住葫芦岛龙港区。委托代理人佟某（原告张某之母），女，满族，住葫芦岛市连山区。被告：庞某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区,现暂住葫芦岛市连山区。委托代理人葛耀帮，辽宁山盟律师事务所律师。委托代理人刘宝辉，辽宁山盟律师事务所律师。原告张某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人佟某，被告庞某的委托代理人葛耀帮、刘金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币贰万元（￥20000.00）整。2、判令被告支付逾期期间利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月1日签订了一家装修工程协议书，协议约定原告将位于龙港区内装修工程承包给被告，工程期限90天，装修工程总造价为140,000.00元，并将工程量及要求进行了详细约定并签写了装修材料明细单，已备双方验收签字确认。原告在合同签订完后于4月2日就将装修定金40,000.00元给付了被告，被告于4月3日进驻开始施工，在后续装修过程中原告又分三次共计给付被告60,000.00元装修款，但到了工程约定的完工期限，被告工程进度不仅缓慢，大部份工程均未施工，而且工程质量也不符合约定标准，到后来干脆就不派人干活了。在2017年11月10日原告为了促使被告加快工程进度，还给付被告10,000.00元以督促其尽快完成装修工程，号入住，被告收款后就消失了，致使现在装修到一半一直无法入住，后经双方协商原、被告协议解除该承包协议，被告退还原告20,000.00元装修款，并为原告出具欠条，约定2019年6月12日之前付清，但到期后原告多次找到被告催讨至今未果，诉至法院。被告庞某辩称，该案应移送连山区人民法院管辖，因被告在连山区山河半岛居住二年，如果原告同意和解，被告在两个月之内给付完毕。经审理查明，2017年4月1日，原告张某与被告庞某签订了一家装修工程协议书，协议约定原告将位于龙港区内装修工程承包给被告，工程期限90天，装修工程总为140,000.00元，并将工程量及要求进行了详细约定并签写了装修材料明细单，已备双方验收签字确认。合同签订后原告于4月2日支付被告装修定金40,000.00元，被告庞某于4月3日进驻并开始施工，在后续装修过程中原告又分四次给付被告70,000.00元装修款，被告庞某未能按约定完成装修工程。后经双方协商，原、被告协议解除该承包协议，被告退还原告20,000.00元装修款，并为原告出具欠条，欠条载明：“欠条今庞某欠张某人民币贰万元整（20000）于2019年6月7日前先给壹万元整，2019年6月12日之前给壹万元整，如果给不上一切承担后果按银行利息给。欠款人：庞某”。被告庞某未能履行给付义务，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，欠条原件等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告的纠纷时因为被告未能依法完成装修工程，进而双方之间形成了合同之债，被告庞某签订欠条是真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，其应按照所签订的欠条内容履行义务，即被告庞某给付原告张某人民币20,000.00元。关于原告主张的逾期利息问题，欠条中载明“如果给不上一切承担后果按银行利息给”，该约定内容虽未能明确逾期利率，可从逾期还款之日起按照年息6%支付资金占用期间的利息即以20,000.00元为基数，从2019年6月13日起至欠款实际给付之日止按年息6%计算。关于被告提出移送管辖的问题，被告未在答辩期内提出管辖权异议，被告当庭提出管辖异议未出示任何证据，且该案是合同之债，合同履行地在龙港区，本院具有管辖权。因此，对被告当庭提出的管辖异议不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币20,000.00元及逾期利息（利息以20，000.00元为基数，从2019年6月13日起至欠款实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月三十日书 记 员  牛 璐
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3879号 申请执行人：商兴伟，女，1991年1月12日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：青岛名科教育信息咨询有限公司。住所地青岛市黄岛区北江路7号301室。 法定代表人：马焕军，该公司法定代表人。 申请执行人商兴伟与被执行人青岛名科教育信息咨询有限公司劳动争议一案，依据青黄人劳人仲案字（2019）第10813号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案件款20000元。本院向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛名科教育信息咨询有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，未发现可供执行的财产。被执行人青岛名科教育信息咨询有限公司名下其他账户余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨炳志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彩云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计307,705.82元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彩云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,705.82元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4963号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，董事长。 委托诉讼代理人：杨东方，公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，公司员工。 被告：王良胜，男，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告王良胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，被告王良胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王良胜立即偿还借款本金76800元及利息，利息按借款借据约定利率计算至贷款还清之日止（扣除已还利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王良胜向原告分支机构孔城支行（原孔城信用社）借款：2007年11月9日借款28800元，于2008年11月8日到期；利息付至2008年9月20日。被告王良胜向原告分支机构吕亭支行（原吕亭信用社和新店信用社）借款如下：1、1994年11月30日借款4500元，1995年11月30日到期，1998年12月30日付利息200元；2、2006年12月27日借款24000元，2007年4月1日到期，该户于2008年6月30日归还本金3000元，归还利息100元。此笔尚欠本金21000元；3、2008年6月26日借款25000元，2009年6月25日到期，该户于2008年9月29日归还利息902.63元，2010年3月7日归还本金2500元，归还利息496.44元，此笔尚欠本金22500元。被告共拖欠我行借款本金76800元及利息（详见附件借据和催收借款通知书）。借款到期后，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息逾期已久，已严重违约。该借款人现尚欠我行借款本金76800元及利息，利息按借款借据约定利率计算至贷款还清之日止（扣除已还利息）。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告王良胜未作答辩，亦未提交证据。 原告桐城农商行向本院提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告户籍证明、借据复印件、借款契约复印件，催收贷款通知书复印件。本院经审查认为，原告提交的证据，均符合证据规则的要求，本院依法予以确认。对于原告主张的被告借款事实本院予以认定。 本院认为，被告王良胜向原告桐城农商行借款并出具借款借据为凭，系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告依借款借据向被告王良胜放款后，被告王良胜未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告于2017年10月23日向被告发出催收借款通知书，被告签字予以确认，故本院对原告起诉要求被告归还的借款本金76800元予以认定。原告当庭要求各笔借款均按照月利率9.3‰计算利息明显低于借款借据中约定的利率，本院对此予以认可。经本院核对，1、1994年11月30日借款4500元，该笔借款尚欠本金4500元，利息自1998年12月31日起按照月利率9.3‰计算至实际还清之日止；2、2006年12月27日借款24000元，该笔借款尚欠本金21000元，利息自2008年7月1日起按照月利率9.3‰计算至实际还清之日止；3、2007年11月9日借款28800元，该笔借款尚欠本金28800元，利息自2008年9月21日起按照月利率9.3‰计算至实际还清之日止；4、2008年6月26日借款25000元，该笔尚欠本金22500元，利息自2010年3月8日起按照月利率9.3‰计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王良胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金4500元，并以本金4500元为基数自1998年12月31日起按照月利率9.3‰计算利息至实际还清之日止； 二、被告王良胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，并以本金21000元为基数自2008年7月1日起按照月利率9.3‰计算利息至实际还清之日止； 三、被告王良胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金28800元，并以本金28800元为基数自2008年9月21日起按照月利率9.3‰计算利息至实际还清之日止； 四、被告王良胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金22500元，并以本金22500元为基数自2010年3月8日起按照月利率9.3‰计算利息至实际还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告王良胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3711号 原告：王义练，男，1960年6月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：李淑忠，男，1970年5月16日出生，汉族，个体，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 原告王义练与被告李淑忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义练委托诉讼代理人王爱民，被告李淑忠委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义练向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日，被告因经营需要向原告借款15万元，未约定利息也未约定还款期限，后被告偿还8万元，尚欠7万元，拖欠至今未偿还。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》第206条的规定，特具状起诉。 被告李淑忠答辩如下：被告不欠原告的任何款项，该15万元是对双方经济往来的对账，被告已经履行完毕。被告还款方式有现金和银行转账。 经审理查明，2011年8月23日，被告李淑忠因经营需要向原告王义练借款15万元并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限、利息。2011年12月6日，被告在上述借条中记载“已付款8万元，下欠7万元”。2012年10月31日，被告向原告所有的银行账号存款3000元；2014年3月4日，被告向原告所有的银行账号存款2万元；2014年5月28日，被告向原告所有的银行账号存款19000元。 庭审中，原告对于上述被告向原告所有的银行账号存款42000元的事实，主张系原告委托被告代为存款的行为，不能证明是被告向原告偿还借款，但原告未提供相关证据予以证明。 另查明，2014年6月6日，被告李淑忠向原告王义练出具借条一份，借款金额为9万元，原告于2019年6月13日向本院起诉被告偿还该借款，被告向本院提供了自2014年8月8日至2019年2月4日的还款证据一宗，主张被告已经偿还原告98200元。2019年9月18日，原告向本院申请撤诉，本院于2019年9月18日作出了（2019）鲁1328民初2550号民事裁定书，依法准许原告撤诉。 上述事实，有当事人陈述、有关身份证明、借条、民事起诉状、民事裁定书、银行付款回单及庭审笔录等证据证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告王义练与李淑忠之间的法律关系是民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案中原、被告双方签订的借款合同依法成立并生效，被告应当及时偿还原告的借款。庭审中，原告对于上述被告向原告所有的银行账号存款42000元的主张系原告委托被告代为存款的行为而不是被告向原告偿还借款的主张，原告未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的主张，本院不予支持，本院确认该42000元系被告返还原告本案的涉案款。另外，被告主张原告起诉的欠款已全部偿还完毕，未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李淑忠于本判决生效后立即返还原告王义练借款人民币28000元。 二、驳回原告王义练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担465元，由被告负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年十月十八日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1797号原告：木兰县农业农村局，地址木兰县木兰镇政府办公楼。法定代表人：李忠辉，该局局长。委托诉讼代理人：林树松，男，1964年2月20日出生，汉族，干部，住木兰县。委托诉讼代理人：任伟，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：魏秀林，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：魏玉新（魏秀林之子），男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农业农村局与被告魏秀林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县农业农村局委托诉讼代理人林树松、任伟，被告魏秀林委托诉讼代理人魏玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。木兰县农业农村局向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2019年地上收益损失4025元；2.2020年停止侵权，返还耕地11.5亩；3.要求被告承担诉讼费用。庭后和解期间原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告代表国家管理木兰县种畜示范场所属的国有土地，被告2019年未与原告签订承包合同，非法强行耕种原告水田11.5亩，构成侵权，给原告造成地上损失4025元。现原告起诉要求被告停止侵权、赔偿损失，2020年将耕地交回给原告。故诉至本院，要求支持诉讼请求。魏秀林庭审中辩称：2018年以前所签订的合同都是种畜示范场打压我们农民，我们是被迫缴纳的承包费，2019年地我们自己种了，但我认为该地是火炬村的地，不是原告种畜示范场的，我们不存在赔偿损失及返还土地。本院组织了双方当事人对证据进行当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的木兰县土地利用现状图（2010年1月制图）及木兰县自然资源局复函，拟证明本案争议土地在木兰县种畜示范场版图内。被告表示有异议，认为该图纸不是最新的，无法证实地是原告的，地是火炬村的。本院认为，该土地利用现状图系木兰县自然资源局2019年8月29日复函所提供的图纸，应系现在使用的图纸，可以证明原告下属单位木兰县种畜示范场所管理的土地范围。2.对原告出示的魏秀林2006年至2015年承包合同书。被告表示不清楚。本院认为，该证据可以证明2006年至2015年期间，被告承包经营本案争议地块的事实。3.对原告出示的2004年12月13日通知书及木国土资函[2007]11号不予受理通知书、哈政复决[2010]27号行政复议决定书。拟证明2004年开始火炬村开荒户因土地权属纠纷，火炬村与种畜示范场申请过政府确权。被告表示有异议，这个事实还没去查明。本院认为，上述证据可以证明木兰县吉兴乡火炬村与木兰县种畜示范场有纠纷的村民对土地权属提出过异议（其中包括本案被告魏秀林），并由火炬村申请确权，木兰县国土资源局不予受理，并经哈尔滨市人民政府维持。4.对原告出示的受灾统计表，拟证明2019年度被告将本案争议地转包给张宝库经营的侵权事实。被告表示有异议，认为证据不真实，具体情况并不知情，需要回去确认。本院认为，该证据能够证明种畜示范场对外发包土地的受灾情况，但不具有作为证明被告与张宝库之间的转包关系成立的证明力。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：被告魏秀林自2006年开始承包经营本案争议地块，并与木兰县农业农村局下属单位木兰县种畜示范场签订了土地承包合同，其2006年至2015年为长期合同，2016年以后为一年一签的短期合同，其中2018年承包合同承包面积为11.5亩水田，承包费每亩350元，计4025元，并已履行完毕。关于权属争议，2004年12月13日魏秀林等44户火炬村村民因土地权属向木兰县种畜示范场提出异议。并由木兰县吉兴乡火炬村民委员会因与木兰县种畜示范场权属争议向木兰县人民政府申请确权。木兰县国土资源局于2007年12月24日下发木国土资函[2007]11号不予受理通知书决定不予受理。木兰县吉兴乡火炬村民委员会申请复议，哈尔滨市人民政府于2010年5月25日下发哈政复决[2010]27号行政复议决定书维持了木兰县国土资源局木国土资函[2007]11号不予受理通知书的决定。2019年被告认为该争议地系吉兴乡火炬村土地，未与原告签订土地承包合同，未缴纳承包费。本院认为，被告抗辩称本案争议地块应系木兰县吉兴乡火炬村所有，被告并不构成侵权。本院认为，该地是否为吉兴乡火炬村所有，应由火炬村民委员会向相关部门主张权利，经确权后予以确认。本案所争议的土地火炬村民委员会曾经向木兰县人民政府主张过权利。现在根据原告方所提供的土地利用现状图，可以认定木兰县种畜示范场与木兰县吉兴乡火炬村民委员会边界清楚。本案中原告并未提供有效证据证明争议土地系吉兴乡火炬村集体所有。被告自2006年至2018年一直与原告形成承包关系，并已实际履行，2019年度被告并未与原告签订土地承包合同，其耕种土地的行为已经构成侵权，应停止侵害、赔偿损失。原告请求被告按2018年度土地承包费赔偿损失，可以参照。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条规定，判决如下：被告魏秀林于本判决生效之日起十日内赔偿原告木兰县农业农村局2019年度土地收益损失4025元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一九年十月十五日书记员  郭丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘伟玲，女，1989年10月27日出生，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币102,107.74元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘伟玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计102,107.74元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异762号异议人（案外人）：黄柳仪，女，1947年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地：广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。法定代表人：李沧宇。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司职员。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的不动产。对此异议人黄柳仪向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄柳仪称：请求本院拍卖处理被执行人广东省粮油进出口有限公司位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的不动产后，向异议人回迁100平米的住建房用地或同等面积的商品房，所有权归异议人所有，以保障住房问题。异议人配偶李介立于1959年入职广东省粮油进出口有限公司工作，初时入职工作地点为广州，其后异议人配偶李介立被派往顺德陈村广东省粮油进出口有限公司基层仓库工作，至退休时止，异议人配偶李介立在广东粮油进出口有限公司任职已达42年，异议人及配偶一直在该基层仓库宿舍居住。1981年后国家推行了房改政策，按照规定异议人配偶李介立理应可以分到相应的福利房，但根据当时的房改政策规定必须是五层以上的混凝土结构的房屋才能符合房改条件，而当时位于顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷基层仓库全部是砖瓦结构的平房，无法按照政策直接将上述房屋通过福利分房的形式登记在异议人配偶李介立名下，但广东省粮油进出口有限公司同意将上述房屋交由异议人配偶及家属永久居住。根据2000年11月27日《中共广东省委、广东省人民政府关于解决特困群众“四难”问题的意见》[粤发（2000）21号]，以及建设部、财政部、国家经济贸易委员会、全国总工会《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》[建房改（2000）105号]文的文件精神“未按房改政策出售，但职工仍居住的住房要允许其继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管”。由上述文件精神而看，政府亦考虑到类似情况下，作为异议人配偶李介立由于房改政策落实过程中由于各方面的原因导致未将房改房登记为职工名下，该部分特困职工住房问题解决，政府应当依法保障职工的居住权、保障职工关于房改的福利待遇，让作为异议人配偶李介立这类职工同样享受到住房改革政策的福利。同时，该房屋是异议人及配偶的唯一居所，是维持异议人及配偶生活必需的居住房屋，且异议人及配偶的经济能力水平不高，如果本院强制拍卖上述财产，并将异议人从上述地址强行清理，则会导致异议人及家属流离失所，严重影响异议人的居住权、生存权。在听证过程中，黄柳仪向本院提出停止拍卖上述涉案房产，如果要拍卖则要求申请执行人对其进行补偿，或者按同等面积安排房屋居住的请求。本院查明：2001年12月21日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决书。该判决书内容如下：一、被执行人广东省粮油进出口公司在该判决发生效力之日起十日内偿还原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处借款本金人民币140000000元及利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定处理；二、驳回原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求；一审案件受理费人民币602119.35元，由被执行人广东省粮油进出口公司承担。该判决生效后，因被执行人广东省粮油进出口公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请及广东省高级人民法院的指定，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月20日查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的房地产（房屋所有权证号：4053681；土地使用权证号：06230406906），并于2018年10月26日在现场张贴公告，通告本院拟处置上述房地产。2019年5月1日，异议人黄柳仪向本院提出异议。本院另查明：在听证过程中，黄柳仪向本院提交了《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》建房改[2000]105号文件。该通知第六页载明：下岗、破产企业职工在原单位的住房，已房改并有完全产权的归个人所有，未房改的可继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管。异议人黄柳仪为被执行人广东省粮油进出口公司陈村粮油仓的退休人员，长期居住于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一房。根据黄柳仪提供的广东电网有限责任公司佛山供电局以及佛山市顺德区水业控股有限公司陈村分公司提供的发票反映，异议黄柳仪长期缴纳上述居住地的水电费。本院认为，异议人黄柳仪对本院拍卖位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的房产的执行行为提出异议，经查，从《佛山市不动产登记查册表》的内容反映，该涉案房屋所有权人为被执行人广东省粮油进出口公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人广东省粮油进出口公司未按执行通知履行民事判决确定的义务，因此依照上述法律规定，本院执行登记在广东省粮油进出口公司名下的房产于法有据。至于异议人黄柳仪提出该涉案房屋是其唯一住房的问题。因异议人黄柳仪只是案外人，不是本案的被执行人也不是涉案房屋的产权人，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定中的情形。但依据黄柳仪提交的《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》建房改[2000]105号文件，异议人黄柳仪为广东省粮油进出口公司的退休职工，其依据上述文件中“未房改的可继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管”的承诺一直在涉案房屋居住至今，在执行时，应考虑由申请执行人广州市海富通投资有限公司做出对异议人黄柳仪居住的安置方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回黄柳仪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  唐志梅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1573号之一申请执行人杨青兰，女，1966年12月24日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人崔马操，男，1983年1月15日生，汉族，河南省新蔡县佛阁寺镇梅楼村委崔庄。本院在执行申请执行人杨青兰与被执行人崔马操买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人崔马操在中原银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔马操在中原银行62×××57账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月三十一日书记员 魏世成
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1403号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地为河南省。辩护人高震，上海沃弗律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3055号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人高震到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王某某于2019年7月10日3时15分许，酒后至本市静安区高平路XXX号行健学院学生宿舍门口无端滋事，接警民警朱某某、李某某乘警车(牌号：沪A5XXXX警)至现场对王某某进行劝离，后王某某又折返辱骂民警，并用手机拍打、用脚踢踹警车，致警车多处受损。民警朱某某对王某某进行约束时遭其暴力抗拒致右手食指表皮擦伤(未构成轻微伤)。后王某某当场被民警控制并传唤至公安机关。被告人王某某到案后，自愿如实自己的罪行。在本院审理期间，被告人家属帮助被告人赔偿了公安机关车辆维修损失费用人民币1,488元。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局依法出具和收集的受案登记表、抓获经过、验伤通知书、受损车辆照片、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、监控视频、执法记录仪录像及截图、上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》、《人民警察证》复印件等书证、物证；上海道路交通事故物损评估中心《事故车辆勘估表》；上海林几健康管理咨询有限公司《司法鉴定意见书》；被害人朱某某的陈述；证人李某某、付某的证言及被告人王某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。检察机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王某某到案后能如实供述罪行，赔偿了相关车辆损失费用，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止)二、被告人王某某缴纳的人民币一千四百八十八元发还上海市公安局静安分局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十月三十日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执字第196号之七申请执行人蔡友安，男，汉族，1970年4月6日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人邹园，女，汉族，1984年9月14日出生，团风县人，住团风县，被执行人王良胜，男，汉族，1984年10月29日出生，团风县人，住团风县，被执行人邵银波，男，汉族，1962年11月23日出生，团风县人，住团风县，被执行人王今朝，男，汉族，1952年12月15日出生，团风县人，住团风县，被执行人王良望，男，汉族，1984年10月29日出生，团风县人，住团风县淋山河镇李家楼村5组16号，公民身份证号421121198410292097。本院在执行已经生效的（2016）鄂1121民初字第1071、1069号民事判决书的过程中，被执行人邹园、王良胜、邵银波、王今朝、王良望均未履行生效法律文书确定的义务。根据案件执行的情况，需要将邵银波、邹园工资、奖金及各项应发收入予以扣留，不予发放。扣留收入用以偿还民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取邵银波工资、奖金及各项应发收入10万元整。扣留并提取邹园工资、奖金及各项应发收入10万元整。本裁定立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十月二十四日书记员  丁晨达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13827号原告：国合建设集团有限公司。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：李虹，女，该公司法务经理。被告：于学峰，男，1963年11月19日出生，汉族。原告国合建设集团有限公司（以下简称国合公司）与被告于学峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国合公司之委托诉讼代理人李虹、被告于学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国合公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2015年11月1日到2018年2月28日工资344958.3元；2.判决原告不支付被告2018年6月1日到2019年3月31日工资181625.56元；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月9日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告工资526583.9元。仲裁庭审中，原告对被告提交的《于学峰工资发放证明》的真实性、合法性、关联性均不认可。该文件虽然加盖了原告的公章，但人事章是在人事部门郝晓华个人处保管，该文件的出具既没有公司的授权也没有用印申请，不能代表公司的意思表示，对于该文件及文件上郝晓华做出的工资支付承诺，原告不予认可。原告认为，东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不合理、不公证，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。于学峰辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决书的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年4月9日，于学峰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求：1.国合公司依据《于学峰工资发放情况》支付于学峰2015年11月1日至2018年2月28日期间拖欠的工资344958.3元；2.国合公司依据《于学峰工资发放情况》支付于学峰2018年6月1日至2019年3月31日工资181625.56元。东城区仲裁委审理后裁决：一、国合公司支付于学峰2015年11月1日至2018年2月28日期间工资344958.3元；二、国合公司支付于学峰2018年6月1日至2019年3月31日工资181625.56元。国合公司不服仲裁裁决于法定期限内起诉至法院。庭审中，于学峰提交《于学峰工资发放情况》记载2015年11月至2018年2月于学峰工资欠发额总计544958.3元。备注载明：1、2018年2月份借款200000元，在欠发工资中扣除，实欠工资344958.3元。2、欠发工资未结清前，个人的社保和公积金（五险一金）继续按原标准，由公司代缴，个人负担部分由其一级建造师证费用承担。3、一级建造师手续及欠发工资将于2018年5月31日前结清，如未能如期结清，国合公司将于2018年6月1日起，按原有标准按月发放工资。国合公司认可《于学峰工资发放情况》上公章的真实性，但认为该公章在郝晓华个人处保管，该文件的出具既没有公司的授权也没有用印申请，不是公司的意思表示。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于学峰主张国合公司拖欠工资并提交《于学峰工资发放情况》加以证明。国合公司虽主张该文件的出具既没有公司的授权也没有用印申请，不能代表公司的意思表示，但未提交相关证据加以证明，亦未提交反驳《于学峰工资发放情况》内容真实性的相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对《于学峰工资发放情况》予以确认，故对于国合公司的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，国合建设集团有限公司支付于学峰2015年11月1日到2018年2月28日工资344958.3元；二、自本判决生效之日起七日内，国合建设集团有限公司支付于学峰2018年6月1日到2019年3月31日工资181625.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国合建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十月二十三日法官助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更693号 罪犯苏忠寿，男，1989年10月9日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西壮族自治区德保县人民法院于2012年5月2日作出(2012)德刑初字第21号刑事判决，以被告人苏忠寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年2月20日起至2026年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑一年二个月，2016年8月5日减刑一年二个月，2018年7月25日减刑六个月，刑期至2023年4月19日止。2019年4月11日，广西壮族自治区德保县人民法院以原判认定苏忠寿为累犯有误为由，决定对苏忠寿犯盗窃罪一案再审。2019年7月8日，德保县人民法院作出（2019）桂1024刑再1号刑事判决书，撤销(2012)德刑初字第21号刑事判决对苏忠寿的刑罚部分，判决原审被告人苏忠寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年2月20日起至2024年2月19日止。判决发生法律效力后执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出确认减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏忠寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2018年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014、2016年度评为监狱级改造积极分子，2015年度评为监狱级及自治区级改造积极分子，在计分考核中获足够的奖励积分。上述事实，有执行机关原已提供的提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苏忠寿在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。因德保县人民法院再审改变了原判决对苏忠寿的刑罚部分，故本院（2014）钦刑执字第1170号刑事裁定、（2016）桂07刑更696号刑事裁定、（2018）桂07刑更573号刑事裁定自动失效。鉴于德保县人民法院的再审和改判属司法机关自行纠错行为，苏忠寿并无过错；同时，原本院裁定对苏忠寿予以减刑符合事实和法律的规定且程序合法。因此，为充分保障罪犯的合法权利，对罪犯苏忠寿的减刑裁定应予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏忠寿减去有期徒刑二年十个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13637号原告：泽朗更，男，藏族，1975年11月2日出生，住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刁维清，云南恩龙律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南元宏生物科技开发有限公司,统一信用社会代码：91532327336668370B,地址：永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝46号。法定代表人：杨浩。被告：杨浩，男，汉族，1982年10月8日出生，云南元宏生物科技开发有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区。原告泽朗更与被告云南元宏生物科技开发有限公司、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告泽朗更于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告泽朗更的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泽朗更撤回起诉。案件受理费人民币7734元（减半收取），由原告泽朗更负担。审判员  刘鹏辉二〇一九年十月二十一日法官助理罗香书记员涂馨月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2004号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：曹雪龙，男，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹雪龙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额84323.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2004号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2345号申请执行人：卢永祥，男，1974年3月16日生，汉族，住文登区。被执行人：于旭霞，女，1972年1月11日生，汉族，住文登区。申请执行人卢永祥与被执行人于旭霞买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3452号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款2025.00元的法律义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2345号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月三十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3174号 申请执行人宋宇龙，男，1988年4月13日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人浙江兴城房地产开发有限公司，住所地丽水市缙云县五云镇问渔西路102号，组织机构代码:727197051。 法定代表人赵云枝。 申请执行人宋宇龙与被执行人浙江兴城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江兴城房地产开发有限公司应支付人民币6000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江兴城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，本院于2019年9月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江兴城房地产开发有限公司所有的坐落于缙云县××室、××于缙云县××、××房产，分别以最高价152万元、166万元成交，本案受偿得2671203元，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江兴城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十六日 书记员  张叶飞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2291号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。法定代表人:范冰,系该行行长。被执行人：景泰县星宇工贸有限公司，住所地甘肃省景泰县。负责人:王世乾,系该行行长。被执行人：王世乾，男，汉族，1957年8月13日出生，住甘肃省景泰县。被执行人：王燕朝，女，汉族，1960年6月15日出生，住白银市白银区。申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行与被执行人景泰县星宇工贸有限公司、王世乾、王燕朝借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3704号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景泰县星宇工贸有限公司、王世乾、王燕朝的银行存款174516.58元（其中执行费2481元）；二、扣留、提取被执行人景泰县星宇工贸有限公司、王世乾、王燕朝的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人景泰县星宇工贸有限公司、王世乾、王燕朝应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月十一日书记员  寇妮娜
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执188号 申请执行人：成都星辉科技有限公司,住所地四川省成都市双流区航空港腾飞七路569号 法定代理人：张明星，总经理。 被执行人：乐山东风自动化设备有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街258号。 法定代表人：周远玲，执行董事。 本院在执行申请执行人成都星辉科技有限公司与被执行人乐山东风自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为77,736.00元及相应利息、案件受理费872.00元、执行费1866.00元。本院在执行过程中依法向被执行人乐山东风自动化设备有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产登记情况、车辆登记情况等进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日约谈被执行人乐山东风自动化设备有限公司法定代表人周远玲了解到该公司早已停产，公司名下并无财产可供执行。同时查明被执行人乐山东风自动化设备有限公司已于2019年5月9日被本院依法判决解散，现已进入清算程序。约谈申请执行人法定代表人张明星后，其表示同意终结本次执行程序。因被执行人乐山东风自动化设备有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜永琰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1141号上诉人(原审被告)：重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口大村大新48号，统一社会信用代码91500106203248428R。法定代表人：张春健，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆市文鑫机电配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙灌窑社，统一社会信用代码91500108202849555N。法定代表人：罗敏，经理。上诉人重庆利建工业有限公司与被上诉人重庆市文鑫机电配件厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初5790号民事裁定，驳回重庆利建工业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆利建工业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆利建工业有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖机械零配件支付货款引发的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十月二十一日书记员  高广楠
文书内容山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初278号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人刘洋，曾用名刘贺明，男，1980年6月10日出生于河北省承德市，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省承德市承德县，住济南市。2002年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2004年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金九千元，2012年1月13日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人马福林、仲伟隆，山东泉泽律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人仲伟隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2018年8月，被告人刘洋通过微信“附近的人”功能认识戎秀军，自称济南军区政治部副主任，交往期间编造虚假理由骗取戎秀军钱财，共计102000元。2018年5月，刘洋通过微信“附近的人”功能认识武庆红，自称北部战区政治部副团长，以帮助武庆红儿子当兵为由，骗取武庆红8000元。以上，刘洋骗取他人财物共计110000元。公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，书证等证据证实。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘洋系坦白，认罪认罚，被害人有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2018年8月，被告人刘洋通过微信“附近的人”功能认识戎秀军，自称济南军区政治部副主任，交往期间编造虚假理由骗取戎秀军钱财，共计102000元。2018年5月，刘洋通过微信“附近的人”功能认识武庆红，自称北部战区政治部副团长，以帮助武庆红儿子当兵为由，骗取武庆红8000元。以上，刘洋骗取他人财物共计110000元（详见附表）。上述事实有经庭审质证、确认的被害人戎秀军、武庆红的证言及辨认笔录，银行交易明细，微信聊天记录，微信转账记录，案件来源及抓获材料、刑事判决书、释放证明书等证据证实。本院认为，被告人刘洋构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被害人在本案中并无过错，辩护人辩称被害人有过错的辩护意见不能成立，不予采纳，辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人刘洋系累犯，本应从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2022年6月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、赃款110000元继续追缴，分别发还被害人戎秀军、武庆红102000元、8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  焦守娟人民陪审员  侯宝庆二〇一九年十月十五日书 记 员  刘小川附1：刘洋诈骗案一览表序号时间被害人金额备注12015.12.14戎秀军10000元共骗取戎秀军102000元22016.5.1510000元32017.5.1720000元42017.5.2710000元52017.335000元62017上半年17000元72018.7.20武庆红5000元共骗取武庆红8000元82018.7.281000元92018.72000元共计110000元附2：本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11992号原告：王雷。被告：苏州友通置业有限公司。法定代表人：王才兴，该公司总经理。本院在审理原告王雷诉被告苏州友通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王雷经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费2423元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  秦绪栋二〇一九年十月三十一日书记员  凌 骏
河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀02刑终694号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1973年4月9日出生，汉族，无业，现住址唐山市，户籍地唐山市。诉讼代理人田松林，河北松林律师事务所律师。原审被告人纪秀文，女，1980年4月26日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住唐山市开平区栗园镇荆各庄矿工房40楼303号，户籍地唐山市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月24日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年9月3日经唐山市开平区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局开平分局逮捕，羁押于唐山市第一看守所，2019年8月1日被唐山市开平区人民检察院释放。河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人纪秀文犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月1日作出（2019）冀0205刑初39号刑事附带民事裁定书，裁定送达后，原审附带民事原告人赵某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取诉讼代理人意见审查了本案。现已审查终结。河北省唐山市开平区人民法院经审查认为，公诉机关以本案证据不足为由，决定将该案撤回起诉，理由成立，于2019年8月1日以（2019）冀0205刑初39号刑事裁定书准予唐山市开平区人民检察院撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人赵某的起诉。附带民事诉讼原告人赵某可另行提起民事诉讼。裁定送达后，原审附带民事原告人赵某上诉提出一审法院不应准许公诉机关撤回起诉，应依法追究原审被告人纪秀文的刑事责任和民事赔偿责任。请求二审法院裁定一审法院继续审理。其代理人代理意见与上诉人上诉理由基本相同。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十七条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，上诉人（原审附带民事原告人）赵某应承担原审被告人纪秀文对其造成经济损失的举证责任，但其所诉缺乏证据，原审裁定并无不当，故上诉人所提上诉理由及诉讼代理人代理意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨景明审判员 孟 巍审判员 王振峰 二O一九年十月十二日书记员 刘丽叶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22818号原告：重庆市沙坪坝区环境卫生管理处,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号。法定代表人：霍旭，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处负责人。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：广州市七天酒店管理有限公司重庆杨公桥店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附1号，统一社会信用代码500106563489612。法定代表人：梁石妹，职务不详。原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处与被告广州市七天酒店管理有限公司重庆杨公桥店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处撤诉处理。审 判 员 龙云明二〇一九年十月二十九日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12264号之二原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：杨小青，该公司员工。被告：甘肃恒宇玻璃科技有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市礼县盐官镇高楼村。法定代表人：周梅梅。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告甘肃恒宇玻璃科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。本案受理费654.88元（已减半收取）、保全费585.93元，依照法律规定，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  张伟二〇一九年十月二十八日书记员  邱霞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执740号之四申请执行人：代春生，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：李梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：林正理，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。关于代春生申请执行李梅、林正理提供劳务者受害责任纠纷一案，自贡市中级人民法院（2019）川03民终1226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林正理所有的车牌号为川CSXX号五菱牌汽车一辆。二、查封期限两年，自2019年10月11日起至2021年10月10日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人未及时提交续查封申请的法律后果由其自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇一九年十月十一日书记员  丁雪
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执276-4号被执行人黄开明，男，1970年10月4日出生，汉族，原住湖北省黄石市，现在监狱服刑。被执行人吴卫国，男，1961年7月26日出生，汉族，原住湖北省麻城市，现在监狱服刑。被执行人张文彬，男，1968年1月31日出生，汉族，原住湖北省黄石市黄石港区，现在监狱服刑。被执行人王贤保，男，1970年4月18日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区，现在监狱服刑。被执行人李伟，男，1971年10月4日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区澄月街道月亮山路2号85栋1单元408室，现在监狱服刑，公民身份证号码：420203197110042114。本院（2015）鄂黄石中刑初字第00010号刑事判决书，以犯卖、运输毒品罪，判处黄开明死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；以犯卖、运输毒品罪，判处吴卫国死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；以犯卖毒品罪，判处张文彬无期徒刑，并处没收个人全部财产；以犯卖毒品罪，判处王贤保有期徒刑十二年，并处罚金人民币100,000,00元；以犯卖毒品罪，判处李伟有期徒刑六年，并处罚金人民币50,000,00元。该刑事判决书已发生法律效力，刑事财产刑案件进入执行程序。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人黄开明、吴卫国、张文彬、王贤保、李伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人黄开明、吴卫国、张文彬、王贤保、李伟至今均未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人黄开明、吴卫国、张文彬、王贤保、李伟有可供执行财产；到黄石市不动产登记中心查询，亦未发现其有财产可供执行。本院将被执行人黄开明、吴卫国、张文彬、王贤保、李伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本院已穷尽措施对被执行人黄开明、吴卫国、张文彬、王贤保、李伟进行财产调查，被执行人黄开明、吴卫国、张文彬、王贤保、李伟暂均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十月二十九日书记员  伍任伟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2215号 原告：黔南州伟宏汽贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇环东路双桥村石头坡组，统一社会信用代码91522726577100946Y。 法定代表人：潘建兴，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：戴诗林，男，1979年10月29日生，汉族,贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：潘仁姣，女，1982年12月21日生，侗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司与被告戴诗林、潘仁姣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴诗林、潘仁姣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还为其垫付的银行贷款本息25058.26元。2.依法判令二被告从2019年6月29日起以12486.48元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年7月29日为45.2元；从2019年7月30日起以25058.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至至垫付款清偿完毕之日止。3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车贸易的公司。2017年9月8日被告戴诗林因自身需要向原告购买车辆，为此双方签订《购车合同》。《购车合同》第一条约定：被告向原告购买车辆的型号、价款等；第二条约定：因被告资金短缺需要向银行申请汽车消费贷款专项资金，并请求原告为其贷款提供担保；第三条约定：被告向银行贷款的金额为27万元。《购车合同》签订后，原告作为担保人与被告作为借款人共同与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，合同约定：被告贷款金额为27万元，贷款期限为2017年9月至2019年9月，还款期数为24期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告每月应还款12396.81元。同时该合同还约定若被告累计二个月以上（含二个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的，贵州独山农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过行使抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款27万元。被告在收到上述款项后未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定的时间向银行偿还贷款本息，导致贵州独山农村商业银行股份有限公司分别于2019年6月29日、2019年7月29日从原告账户中陆续扣划原告财产12486.48元、12571.78元用于偿还被告未还贷款本息。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，诉请至法院。 被告戴诗林、潘仁姣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告戴诗林、潘仁姣签订《购车合同》，合同约定了购买车辆的型号、价款及因资金短缺原因甲方（被告戴诗林、潘仁姣）需向银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求乙方（原告）为其贷款担保人。同日原告作为保证人，被告戴诗林、潘仁姣作为借款人共同与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，合同约定：被告戴诗林、潘仁姣贷款金额为270000元，贷款期限为2017年9月至2019年9月，还款期数为24期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告戴诗林、潘仁姣每月应还款本息金额为12396.81元，月利率为7.916%。同时该合同还约定若被告戴诗林、潘仁姣累计二个月以上（含二个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的，贵州独山农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过行使抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息。合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款270000元。被告在收到上述款项后按月归还贷款本息至2019年6月29日之前，2019年6月29日之后被告戴诗林、潘仁姣未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定的时间向银行偿还贷款本息，导致贵州独山农村商业银行股份有限公司分别于2019年6月29日、2019年7月29日先后2次从原告账户中扣划25058.26元用于偿还被告未还贷款本息。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《购车合同》、《个人汽车按揭贷款合同抵押合同》、贵州独山农村商业银行股份有限公司证明一份、承诺书一份等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，《购车合同》、《个人汽车按揭贷款合同抵押合同》是合同双方自愿签订的，合同双方均应按照约定履行自己的义务，现原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司已举证证明其代被告戴诗林、潘仁姣向贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息共计25058.26元。原告作为保证人履行债务后，有权向债务人追偿，故被告戴诗林、潘仁姣应向原告归还其垫付的款项。同时原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向其支付垫付款项的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴诗林、潘仁姣于本判决生效之日起十五日内连带向原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司支付其垫付的贷款本息25058.26元。 二、被告戴诗林、潘仁姣于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%连带向原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司支付利息44.64元；并以25058.26元为基数，按年利率4.35%支付利息至债务清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告戴诗林、潘仁姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十月十七日 法官助理杨文俊 书记员李作双
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终364号 上诉人(一审被告)：新都区林伽超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道龙家湾巷127-133号。 经营者：葛小玉，女，1991年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李世富，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县，系葛小玉的配偶。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区林伽超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，组织当事人进行听证，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新都区林伽超市上诉请求：1.撤销一审判决，驳回浪莎针织有限公司的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由浪莎针织有限公司承担。事实和理由：1.案涉公证程序违法，不能作为定案证据。2.一审判决确定的赔偿金额过高。 浪莎针织有限公司未提交书面答辩意见。 浪莎针织有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令新都区林伽超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2.判令新都区林伽超市向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，因第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浪莎针织有限公司，因此浪莎针织有限公司为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎针织有限公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非浪莎针织有限公司或其授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，新都区林伽超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。公证人员在进行公证保全时没有取证对象在场、离店后再行封存物证并未违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称均与新都区林伽超市字号一致，能够证明新都区林伽超市在其经营场所“林伽超市”销售了被诉侵权商品。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区林伽超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院综合考虑新都区林伽超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区林伽超市赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01民初3493号民事判决：一、新都区林伽超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、新都区林伽超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如新都区林伽超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由新都区林伽超市负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.涉案公证书是否具有证明本案事实的效力。2.一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 关于涉案公证书是否具有证明本案事实的效力的问题。公证购买被诉侵权商品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。涉案公证书如实记录了销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权商品。涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，新都区林伽超市销售了被诉侵权商品这一待证事实的存在，具有高度盖然性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。新都区林伽超市虽称公证行为违法违规，但其并未提交相反证据推翻已公证的事实，案涉公证书应当作为认定案件事实的依据，新都区林伽超市的该项上诉理由不能成立。 关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，由于浪莎针织有限公司未提供其因侵权行为所受损失以及侵权人因侵权所获利益的相关证据，一审法院综合考虑新都区林伽超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的数量、价格以及浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌定新都区林伽超市向浪莎针织有限公司赔偿损失及维权合理开支7000元并无不当，本院予以维持。新都区林伽超市的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新都区林伽超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区林伽超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1438号 被执行人：赵二宝，男，1983年11月03出生，汉族，住包河区。 被执行人：汤卫卫，男，1989年07月10出生，汉族，住淮南市大通区。 被执行人：宋召峰，男，1971年12月05出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行与赵二宝、汤卫卫、宋召峰罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年九月三十日 书记员 林旭东
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5016号原告：衡水同进新材料有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡武家庄村，统一社会信用代码：91131102335923050X。法定代表人：王新娟，董事长。委托代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：贵州新世纪建筑有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办机场大道中段星汇峰境9栋803号，统一社会信用代码：91522301308736161B。法定代表人：徐俊，总经理。被告：贵州新世纪建筑有限公司册亨分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道农机巷集贸市场，统一社会信用代码：91522327MA6E0EH15C。负责人：徐俊。原告衡水同进新材料有限公司（以下简称同进公司）与被告贵州新世纪建筑有限公司（以下简称新世纪公司）、贵州新世纪建筑有限公司册亨分公司（以下简称新世纪册亨分公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同进公司到庭参加诉讼。被告新世纪公司、新世纪册亨分公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告同进公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的伸缩缝供货义务以及要求被告给付货款89200元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告新世纪册亨分公司签订《加工定作合同》，约定由原告为被告承揽的工程加工支座和伸缩缝，合同总额256995元。原告按照其提供的规格型号将支座于2018年1月10日交付被告，货物总值154200元，被告分别于2017年12月14日给付25000元，2018年2月14日给付40000元，尚欠89200元。依据工程道路已于2019年6月份通车，被告已经不再需要合同中约定的伸缩缝，原告要求解除伸缩缝的供货义务。利息按合同约定第五条，应在2018年2月16日起计算至2019年7月底，按拖欠款的90%来计算，余款的利息自2019年8月1日起计算至货款付清之日，利率按最高人民法院买卖合同的相关司法解释，同期银行贷款利率上浮50%（罚息的标准来计算）。依据公司法的相关规定，该公司不具有法人资格，二被告应对该笔欠款承担连带给付责任。本院向被告新世纪公司、新世纪册亨分公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未作答辩亦未向本院提交证据。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2017年12月14日，原告与被告新世纪册亨分公司签订《加工定作合同》，载明：定作方：贵州新世纪建筑有限公司册亨分公司高洛大道六标、承揽方：衡水同进新材料有限公司，一、定作产品名称、规格、数量、总金额256995元（其中伸缩缝102795元），此价格含税价；二、原告送货地点为贵州省册亨县城高洛大道六标；三、运输方式及运输费用的负担由承揽方担负运输费用；四、验收标准及提出异议期限按国家相关标准验收，货到工地十五日内验收完毕；五、结算方式及期限合同签订付10%订金，货到工地付50%货款，春节前付30%，余款工程完毕一个月内付清……，合同由双方委托代理人签字并加盖公章。2018年1月16日原告送货至工程地点，被告方工作人员在原告出具的送货单上签字（实际送货总价款为154200元），并书写因厂家失误减3000元补给工人属实。2017年12月14日被告给付原告10%订金即2.5万元，2018年2月14日给付4万元，尚欠86200元（已扣除伸缩缝定作款102795元、工人补给款3000元）。庭审中，原告称被告新世纪册亨分公司的工程道路已竣工并于2019年6月份通车，新世纪册亨分公司不再需要合同中的伸缩缝，故原告要求与被告新世纪册亨分公司解除伸缩缝供货义务。在审理过程中，原告主张利息按《加工定作合同》第五条的约定计算，即以86200元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至定作款付清之日止。另查明，被告贵州新世纪建筑有限公司册亨分公司系贵州新世纪建筑有限公司的分公司，公司的法定代表人及分公司的负责人均为徐俊。以上事实，有原告陈述、提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告新世纪册亨分公司签订的《加工定作合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告新世纪册亨分公司支付尚欠定作款86200元，合法有据，应予支持。被告新世纪册亨分公司未按约定支付定作款，理应向原告支付逾期付款的利息。原告主张的利息，未超出法律范围，应予支持。关于原告要求解除《加工定作合同》中伸缩缝供货义务的问题。庭审中，原告称被告新世纪册亨分公司工程道路已竣工，并于2019年6月份通车，被告新世纪册亨分公司已不再需要合同中约定的伸缩缝。原告与被告新世纪册亨分公司已无加工定作伸缩缝的合意，合同中关于伸缩缝的部分已解除，原告的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告新世纪公司、新世纪册亨分公司承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且新世纪公司的法定代表人及新世纪册亨分公司的负责人均为徐俊。故贵州新世纪建筑有限公司应就其分公司新世纪册亨分公司的债务承担连带责任，本院对原告该项主张予以支持。被告新世纪公司、新世纪册亨分公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州新世纪建筑有限公司册亨分公司于本判决生效后五日内给付原告衡水同进新材料有限公司定作款86200元及利息（利息以86200元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至定作款付清之日止）；二、被告贵州新世纪建筑有限公司对上述定作款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，均由被告贵州新世纪建筑有限公司、贵州新世纪建筑有限公司册亨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十月二十九日书记员  姚丽坤
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3148号 原告：杨文，住甘肃省镇原县。 被告：镇原县屯字镇闫沟村王沟空心砖厂。住所地镇原县屯字镇闫沟行政村王沟自然村。 原告杨文与被告镇原县屯字镇闫沟村王沟空心砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨文于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨文撤诉。 案件受理费415元，减半收取计207.50元，由杨文负担。 审判员  李文秀 二〇一九年十月二十四日 书记员  高立宁