黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终166号上诉人（原审被告）：萝北县利源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省萝北县鹤北林业局贮木场院内。法定代表人:王艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高书山，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：高玉生（系高书山之子），男，36岁，汉族，佳木斯市中心医院信息科工程师，住黑龙江省佳木斯市前进区。原审被告：王艳梅，女，1970年10月21日出生，汉族，萝北县利源粮食贸易有限公司经理，住黑龙江省。上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司（以下简称利源粮贸公司）因与被上诉人高书山、原审被告王艳梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤北人民法院（2019）黑7527民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利源粮贸公司及其委托诉讼代理人牟善志，被上诉人高书山及其委托诉讼代理人赵凤森，原审被告王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源粮贸公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判变更第一项为163887元，驳回被上诉人高书山的利息请求。事实与理由：1.一审判决严重违反法定程序。被上诉人委托诉讼代理人与被上诉人居住在不同的居民委，分属两个社区，故赵凤森不具有诉讼代理人资格。2.高书山起诉请求偿还粮款17万元以及按月利率1.5分计算自2016年1月1日起至本息还清为止利息。但一审判决以293887元、253887元、243887元等为基数分段计算利息，超出原告诉讼请求。3.一审判决适用法律错误。按照高书山的书证，双方约定的“利息”，并非约定违约金，一审判决认定利息不符合逻辑和经验法则。而且5个证人证实内容含糊其词，没有陈述利息的计算基数和计算期间，根本不具有证明力。高书山答辩称，上诉人所述错误。王艳梅在收粮前就已经答应以年利率12%赔偿经济损失。王艳梅未到庭答辩。高书山向一审法院起诉请求：由萝北县利源粮食贸易有限公司、王艳梅偿还粮款17万元，利息从2016年1月1日起按月利率1.5分计算至本息还清为止；诉讼费由萝北县利源粮食贸易有限公司、王艳梅。一审法院认定事实：2015年10月19日至同年11月12日期间，利源粮贸公司赊购高书山玉米35车，总重量为482.34吨，总价款为633887元，累计支付粮款470000元（其中2015年11月21日付款340000元，2016年4月23日付款40000元，2016年6月5日付款10000元，2017年1月23日付款20000元，2017年10月30日付款60000元），尚欠高书山粮款163887元。当事人双方有争议的事实，高书山主张利源粮贸公司偿还粮食欠款170000元，其中近7000元为逾期补偿款，但未举出证据证明原、利源粮贸公司双方约定应支付该补偿款近7000元；高书山主张利源粮贸公司、王艳梅承担连带清偿案涉欠款及逾期损失，并提供了利源粮贸公司的营业执照及利源粮贸公司王艳梅以其个人存款偿还债务的证据，证明利源公司系自然人独资企业及该单位法定代表人王艳梅以其个人财产偿还高书山粮食欠款470000元。利源粮贸公司未举出证据证明其公司财产独立于个人财产；高书山主张自2016年1月1日起按年利率12%支付利息至本息还清之日止，举出证人证明原、利源粮贸公司双方对支付利息的约定。其中证人崔某证明：2015年10月20多号，利源粮贸公司王艳梅在秤房说当年给不上高书山粮款，按1分多利支付利息。证人张某1证明：2015年秋天9月份，利源粮贸公司王艳梅找到张某1，请求帮助联系农户往利源公司送粮，其中有高书山的粮款未给付，利源粮贸公司承诺开始按2分计息，后期按1分计息，现在又1分利没有。证人张某2证明：张某2陪同高书山到利源粮贸公司烘干塔向王艳梅索要粮款，利源粮贸公司王艳梅说2016年给不上高书山粮款按1分利计息。证人范某证明：2016年1月中旬，范某陪同高书山的姐姐高某为高书山到贮木场院里找王艳梅催收粮款未果，利源粮贸公司王艳梅说按1分利计息。证人高某证明：2016年1月中旬，高某约范某陪同到利源粮贸公司王艳梅处（秤房）催要欠高书山粮款未果，利源粮贸公司王艳梅说按1分利计息。另外，高书山提供鹤北林业地区桂芹农药化肥经销处欠据2份，证明高书山赊欠该经销处货款，双方约定逾期付款按2分利计息。该损失是由利源粮贸公司拖欠粮款造成的实际损失。利源粮贸公司、王艳梅对以上证人证言质证后认为证人证言不具备真实性，当庭未提供否认的证据证明。一审法院认为，利源粮贸公司承认高书山的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。利源粮贸公司对高书山提供的35张利源货物入库结算单及高书山对利源粮贸公司提供的还款凭条，双方均无异议，对证明的案涉欠款163887元和还款470000元的事实，双方亦无异议，予以确认。高书山主张王艳梅承担连带清偿责任，并举出利源粮贸公司营业执照证明公司类型为自然人独资企业，举出王艳梅其以个人财产偿还了高书山粮食欠款，其财产混同；利源粮贸公司当庭未举出证据证实公司财产与个人财产相互独立，依照法律规定，王艳梅应当承担连带清偿责任，高书山的该诉讼请求予以支持。高书山主张利源粮贸公司给付近7000元为补偿款，尚无证据证明双方有约定，不予支持；高书山主张利源粮贸公司自2016年1月1日起按年利率12%计息至本息还清之日止，并举书证鹤北林业局桂芹农药化肥经销处欠据证实因利源粮贸公司逾期付款已违约，造成了损失，同时举证人崔某、张某1、张某2、范某、高某证实了利源粮贸公司口头承诺自2016年1月1日起按年利率12%计息，且证人证言相互佐证；利源粮贸公司、王艳梅质证后认为该事实不具有真实性，当庭未举出证据否认利息约定的事实；高书山请求利源粮贸公司按约定支付利息的主张予以支持。综上所述，高书山与利源粮贸公司口头订立了赊购玉米粮食买卖合同，并口头约定于2015年年底结算清粮款，逾期按年利率12%支付利息。高书山、利源粮贸公司订立的买卖合同依法成立。依照合同约定，高书山交付粮食35车，粮食价款为633887元，已履行了交付义务。利源粮贸公司依照合同于2015年11月21日支付粮款340000元，逾期尚欠粮款293887元。自2016年4月23日至2017年10月30日期间，利源粮贸公司又支付粮款130000元（4笔）。至今，利源粮贸公司尚欠高书山粮款本金163887元，高书山主张偿还粮款本金163887元，事实清楚，证据充分，依法予以支持，但另外主张近7000元为损失补偿款，没有证据证明其主张，不予支持。高书山主张王艳梅承担案涉债务的连带清偿责任，其理由：王艳梅以其个人财产偿还高书山粮款本金470000元，并利源粮贸公司未举出公司财产与个人财产相对独立的证据，因此，应承担连带清债责任，高书山的主张符合法律规定予以支持。高书山主张利源粮贸公司逾期付款自2016年1月1日起按年利率12%支付利息，至本息还清之日止，高书山主张逾期损失，是由于利源粮贸公司违约，没有依约定全部履行给付粮食欠款的义务，应当承担违约的过错责任，并高书山举证充分，利源粮贸公司未举出反驳高书山利息约定的证据，其不利后果由利源粮贸公司自行承担。高书山主张利源粮贸公司支付利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告萝北县利源粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高书山粮食欠款163887元，并自2016年1月1日起按年利率12%支付逾期利息，自本息全部履行之日止（其中，以293887元为基数，自2016年1月1日起至2016年4月22日止；以253887元为基数，自2016年4月23日起至2016年6月4日止；以243887元为基数，自2016年6月5日起至2017年1月22日止；以223887元为基数，自2017年1月23日起至2017年10月29日止；以163887元为基数，自2017年10月30日起至本息全部履行之日止，以上均按年利率12%计息）。二、被告王艳梅承担被告萝北县利源粮食贸易有限公司偿还以上债务的连带清偿责任。三、驳回原告高书山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全申请费1720元由萝北县利源粮食贸易有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，高书山与利源粮贸公司、王艳梅口头订立了赊购粮食买卖合同，并口头约定于2015年年底结算清粮款，逾期则按年利率12%支付利息。本院认为，双方当事人对签订买卖粮食合同、标的物价款以及多次给付货款的时间和款项均无异议。争议的焦点是双方当事人是否约定逾期给付货款损失的问题。上诉人利源粮贸公司主张并无此项约定，但一审证人崔某、张某1、张某2、范某、高某均证实利源粮贸公司法定代表人王艳梅多次口头承诺到期不纳给付货款按1-2分利息计算损失，上诉人未能提供证据反驳对方主张，依法不予支持上诉人此项请求。关于计算利息损失欠款基数问题，上诉人主张被上诉人在一审起诉请求的计算基数为17万元，经查实起诉状中未写明计算的利息基数，因此上诉人此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人代理人不具有合法的代理资格，经本院向被上诉人所在鹤北林业局街道办事处核实，一审委托诉讼代理人赵凤森与高书山并不在同一社区，而且街道办事处并未审查代理人是否具有法律知识，因此一审委托诉讼代理人不具有公民代理资格，因此，本院不准许赵凤森作为高书山代理人出庭。上诉人以此主张一审审理程序违法，本院认为，虽然被上诉人委托诉讼代理人赵凤森不具有合法代理资格，但该程序问题并不影响案件实体处理。综上所述，萝北县利源粮食贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由萝北县利源粮食贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 井玉亭审判员 于 威二〇一九年十月三十日书记员 荆嘉珉