江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07民特92号 申请人：瑞金市泓泰物业管理有限公司。住所地：江西省瑞金市象湖镇金都大道。 统一社会信用代码：9136078133283751X9。 法定代表人：谢宝琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：瑞金市住房发展保障中心。住所地：瑞金市象湖镇金都大道**广电大楼。 统一社会信用代码：1236070266200983XY。 法定代表人：赖科男，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨格、李志宇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。 申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司与被申请人瑞金市住房发展保障中心申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司称，依法撤销赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第35号裁决书；本案申请费由被申请人负担。事实与理由：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人仅向仲裁庭提交了以申请人名义与租户签订的《泓泰物业瑞明保障房物业服务协议》，但却不提交其与租户签订的《保障性住房合同》，从而导致仲裁裁决认定事实错误，认为被申请人无向申请人交付物业管理费的义务。同时，被申请人称其自2017年3月至2018年7月共向租户代扣了物业费374002.8元、2019年1至3月代扣了物业费216641.94元。实际上，被申请人实际收取的物业费远非如此，大部分资金仍在被申请人账户上，仲裁庭不依法对案件事实查明存在枉法裁判行为；2、仲裁裁决超出了被申请人的仲裁请求，被申请人在仲裁请求中并未主张电梯维保费，该费用实际并未发生。 被申请人辩称，答辩人是保障房管理机构，没有支付物业费的义务，答辩人自2017年3月至2018年7月和2019年1至3月代扣的物业费已全部支付给了申请人。仲裁中，申请人提出仲裁反请求，要求答辩人支付巨额物业费，答辩人依据合同约定主张抵销电梯维保费符合法律规定，仲裁裁决并未超出裁决申请范围，请求人民法院驳回申请人的申请。 申请人为支持其申请理由，提交了以下证据：一：营业执照、法定代表人身份证明，拟证明其诉讼主体资格；二：《物业服务合同》、物价局的批文、移交清单，拟证明其实际提供物业管理服务的时间、物业管理费的计费依据；三、物业费、电费欠费明细清单，拟证明被上诉人尚欠其物业费和电费的数额；四、被申请人的答辩状，拟证明被上诉人在仲裁时称自2017年3月至2018年2月以及合同到期后2018年3月至7月仅代扣物业费374002.8元，且已经全部支付给申请人；2019年1--3月，一共仅代扣物业费216641.94元；五、被申请人在2017年8月--2018年6月向瑞金市瑞明保障房小区承租户扣收物业管理费的银行流水，拟证明被申请人2018年1--6月期间，共向承租户扣收了499978.88元物业管理费，被申请人对收费金额做了重大隐瞒；六、申请人的银行流水，拟证明被申请人向申请人支付374002.8元物业管理费的时间分别为2018年1月30日、4月19日和6月21日，被申请人没有根据合同约定的时间点付款，存在违约的事实；七、韩素珍、唐开琴等租户的扣款银行流水、短信截图，拟证明合同到期后，2018年1月至7月、2019年4--6月，被申请人除会向各承租人扣收物业管理费外，实际还会扣收电梯公摊费、电费，被申请人对收费内容做了重大隐瞒；八、被申请人于2017年5月--2019年5月的电费支付凭证，拟证明其支付电费的事实；九、被申请人于2018年1--6月向瑞金市瑞明保障房小区承租户扣收电梯公摊费的银行流，拟证明该费用是申请人垫付的，被申请人既无权隐瞒，更无权拒绝向申请人支付；十、被申请人与瑞明保障房承租户签订的《过度安置房租赁合同》，拟证明合同明确约定被申请人为物业费、水、电等费用的征收主体；十一、回复函、快递签收单，拟证明合同到期后，申请人要求被申请人结算物业费，被申请人不予理会。 被申请人为支持其抗辩理由，提交了以下证据：一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，拟证明其诉讼主体资格；二、《保障性住房合同》，拟证明物业费用应当由租户进行交纳并不是被申请人；三、《收据》、《催缴物业费的通知》，拟证明租户入住后由申请人统一管理，申请人向租户催收、收取物业费；四、《财政资金支付凭证》，拟证明被申请人于2019年7月25日向申请人支付了32999.44元，赣仲字（2019）第35号规定的权利义务双方已履行完毕。 经审查查明，2019年6月27日赣州仲裁委员会作出赣仲字（2019）第35号仲裁裁决：一、申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司应立即向被申请人移交并腾出瑞金市瑞明保障房小区1栋值班室、13栋01—06号活动室、13栋01—03号物业房、15栋休息室及物业用房、16栋电控房、工具房、液压房、垃圾中转站、物业用房；二、申请人应立即向被申请人移交翁海金等1492户住户档案资料；三、申请人应立即向被申请人移交监控设施、供水、供电设施设备、2台电脑、未入住住户及已退房住户和商铺的钥匙及设施设备、物业设施设备保养记录、维修记录、管理记录；四、被申请人将代扣2019年1—3月物业费216641.94元折抵申请人应承担的电梯维保费181324.5元，剩余35299.44元支付给申请人；五、驳回申请人的其他反诉请求。上述履行条款，限接到裁定之日起10日内履行完毕。仲裁费3300元、反仲裁费17410元，合计20710元，由申请人承担19710元，被申请人承担1000元。现申请人以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁委员会存在超请求仲裁和枉法仲裁为由，诉请本院撤销赣仲字（2019）第35号裁决书。 本院经审查认为，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁机构提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。本案虽是撤销仲裁裁决审查程序而非不予执行仲裁裁决审查程序，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行国内仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销国内仲裁裁决的规定基本一致，故在无其他法律及司法解释对此有明确界定外，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》可参照适用。本案中，虽然申请人提出被申请人实际收取的物业费远不止仲裁裁决认定的590644.74元，并提交了相关证据予以佐证，但并未提交充分证据证明其已在仲裁程序中要求被申请人出示或者请求仲裁庭责令其提交，故申请人以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，主张撤销仲裁裁决的诉请与上述司法解释的规定不符，申请人的主张实际属于要求本院对本案的实体权利义务进行审理，这不属于本案的审查范围，也与仲裁裁决一裁终局的基本原则不符。 关于仲裁是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为是指已经生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人的该项主张并无已经生效法律文书或者纪律处分决定予以佐证，对其申请，本院不予采纳。 关于仲裁裁决是否超出仲裁申请的问题。经查，仲裁程序中，申请人提出仲裁反申请，其中包括要求被申请人向其支付物业管理费865167.95元。基于此，被申请人抗辩认为其代收的部分物业费应扣除申请人应承担的电梯维保费用，故仲裁裁决依据其查明的事实，对案涉物业管理费和电梯维保费的处理不能认定为超出了仲裁申请。 综上所述，申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司申请撤销赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第35号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第35号仲裁裁决不存在应予撤销之情形，申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院的规定》第十一条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司要求撤销赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第35号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人瑞金市泓泰物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  李志文 代理书记员  欧阳群