福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0105刑初209号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人林学惠，男，1963年1月3日出生于福州市，汉族，高中文化，原系马尾区马尾××村委会主任，户籍所在地福建省福州市马尾区。1997年9月至2000年9月，任马尾××村委会委员，2000年9月至2012年11月，任马尾××村委会村主任。因涉嫌犯受贿罪，于2018年3月20日被抓获并寄押于东莞市第二看守所，同年3月22日被福州市马尾区监察委员会立案调查，同日被留置于福州市监察委员会清风基地；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、诈骗罪，于2018年5月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人冯建斌，福建建达律师事务所律师。 被告人陈炳乐，男，1962年3月10日出生于福州市，汉族，高中文化，原系马尾区马尾××村党支部书记，户籍所在地福建省福州市马尾区，现住马尾区。1994年7月至2000年7月，任马尾××村党支部委员、支部副书记，2000年9月至2018年5月，任马尾××村党支部书记。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月24日被福州市马尾区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院决定继续取保候审。 被告人林升云，男，1970年9月2日出生于福州市，汉族，初中文化，原系马尾区马尾××村支部委员、村委会副主任，户籍所在地福建省福州市马尾区，现住福州市马尾区。2000年9月至2012年11月，任马尾××村党支部委员，2012年11月至2018年5月，任马尾××村党支部委员、村委会副主任。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月24日被福州市马尾区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院决定继续取保候审。 被告人陈建政，男，1958年8月22日出生于福州市，汉族，初中文化，原系马尾区马尾××村支部委员、村委会副主任，户籍所在地福建省福州市马尾区，现住福州市马尾区。2000年9月至2018年5月，任马尾××村党支部委员、村委会副主任。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月24日被福州市马尾区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院决定继续取保候审。 被告人陈长龙，男，1954年5月10日出生于福州市，汉族，高中文化，原系马尾区马尾××村党支部委员、村委会委员，户籍所在地福州市马尾区，现住福州市马尾区。2000年9月至2018年5月，任魁岐村党支部委员、村委会委员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月24日被福州市马尾区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院决定继续取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人林学惠犯非国家工作人员受贿罪、诈骗罪，被告人陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日作出一审判决：（一）被告人林学惠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币十万元；（二）被告人陈炳乐犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年；（三）被告人陈建政、林升云、陈长龙犯非国家工作人员受贿罪，均判处有期徒刑三年，缓刑三年；（四）被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙在非国家工作人员受贿案中分别退出的违法所得人民币1135910元、人民币296491元、人民币353591元、人民币353591元、人民币353591元，依法上缴国库。福州三吉混凝土有限公司退出的碎石款人民币1101135.97元、林某5退出的碎石款人民币10万元，依法上缴国库；（五）追缴被告人林学惠在诈骗案中的违法所得人民币3100000元，其中已退出的违法所得人民币1135840元，依法上缴国库；继续追缴被告人林学惠在诈骗案中的违法所得人民币1964160元。宣判后，被告人林学惠不服，向福州市中级人民法院提出上诉。经福州中院二审审理，于2018年12月17日作出裁定：撤销原判，发回重审。本院收悉后，当日予以立案，并依法重新组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙、郑田森出庭支持公诉，被告人林学惠及其辩护人冯建斌，被告人陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙到庭参加诉讼。2019年3月13日福州市马尾区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同年3月15日作出延期审理决定。2019年4月15日福州市马尾区人民检察院建议对本案恢复审理，本院于当日作出恢复审理决定。2019年7月12日福州市马尾区人民检察院再次建议对本案延期审理，本院于同年7月15日作出延期审理决定。2019年8月15日福州市马尾区人民检察院建议对本案恢复审理，本院于当日作出恢复审理决定。现已审理终结。 公诉机关指控：2000年1月至2017年7月间，被告人林学惠、陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙，在马尾区马尾××村党支部、村委会工作期间，伙同林某1、陈某1、林某2（三人均为魁岐村两委成员，另案处理，上述八人简称“魁岐村两委成员”），利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受林某3、陈其丹（已故）、陈某2、薛某1、陈某3、梁某、廖某应（均另案处理）等人送款合计人民币5506566元（实收4006566元），其中林学惠非法收受人民币1285910元（实收人民币1135910元）、林升云、陈建政、陈长龙均非法收受人民币503591元（实收人民币353591元），陈炳乐非法收受人民币446491元（实收人民币296491元）。 被告人林学惠伙同他人对马尾××村协洲地块林某7、林某13养猪场进行翻建抢建分户，虚构事实，隐瞒真相,合计骗取拆迁补偿款10914832.38元，其中，包含一套105㎡的安置房，折抵安置房费655410元。 2018年3月20日，被告人林学惠在东莞市黎贝岭新围仔395号901房间出租屋内被公安机关抓获，到案后，除如实供述马尾区监察委员会已掌握的犯罪事实外，另主动如实供述马尾区监察委员会未掌握的改建林某13养猪场的诈骗事实；同年4月11日至16日期间，被告人陈长龙、林升云、陈建政、陈炳乐分别主动到福州市马尾区监察委员会投案，归案后，均如实供述马尾区监察委员会已掌握的犯罪事实。案发后，被告人林学惠退出赃款3200000元，陈长龙、林升云、陈建政均退出赃款353591元，陈炳乐退出赃款296491元。福州市马尾区监察委员会扣押持有人林某5违法所得100000元；扣押福州三吉混凝土有限公司魁岐石子款1101135.97元。被告人的犯罪事实具体如下： 非国家工作人员受贿部分 （一）2009年下半年的一天，林某3、陈其丹找被告人林学惠、陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙及魁岐村两委成员林某1、陈某1、林某2，希望承租到11900㎡魁岐村磨溪地块并转租给周某1，从中赚取租金差额。林学惠等八名魁岐村两委成员与林某3、陈其丹约定，两委八名成员按照租金差额40%比例收取好处费并平分，此外，林学惠、林某1私下另按照租金差额30%比例收取好处费并平分，余下30%比例由林某3、陈其丹平分。2010年12月，林学惠等八名两委成员利用职务便利，以魁岐村委的名义，将11900㎡魁岐村磨溪地块以每月1元／㎡至1.2元／㎡的价格出租给林某3、陈其丹，林某3、陈其丹再以每月3.8元／㎡的价格转租给周某1，从而赚取2.8元／㎡至2.6元／㎡的租金差额。2011年1月至2018年1月间，林某3、陈其丹、陈某2（2015年11月陈其丹死亡后，租金事项由其儿子陈某2经手）共赚取租金差额人民币3286780元。在2011年1月至2017年7月间，林某3、陈其丹、陈某2等人为感谢林学惠等八名村两委成员,利用职务上的便利，为其在出租魁岐村磨溪地块从中赚取差价事项上提供帮助，共送款人民币1131928元给林学惠等八名两委成员平分，另送款人民币904638元给林学惠、林某1两人平分。林学惠共收受人民币593810元，陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙均收受人民币141491元。 （二）2013年底,福平铁路项目部人员经被告人林学惠介绍，到马尾××村委××村道及××便道事宜，魁岐村两委成员表示予以支持并提出希望承接福平铁路魁岐段碎石加工工程。后碎石加工经营者薛某1与林某1经过多次商谈，达成由村委会利用职务上的便利，为薛某1经营碎石场提供关照，收取薛某1150万元好处费，由魁岐村民林某4（另案处理）出面与薛某1签订虚假投资协议，并确定将150万元款分成十份，林学惠等村两委成员各得一份，即每人15万元。 2016年，由于薛某1资金紧张，无法将约定的150万元支付给林某1、林学惠等人，薛某1提出用加工好的3万方碎石抵150万元款，林某1、林学惠等人表示同意。随后林某1通过福州三吉混凝土有限公司副总经理杨某（以下简称“三吉公司”）将加工好的碎石以每立方53元-55元不等的价格销售至三吉公司，由于三吉公司只支付部分碎石款人民币461857元给负责运输的林某5，未全部支付碎石款，林学惠等村两委成员均未实际收得15万元。案发后，三吉公司和林某5已分别将碎石尾款人民币1101135.97元和碎石款10万元退缴至马尾区监察委员会。 （三）2010年上半年，林某3、陈其丹为感谢林学惠等村两委成员利用职务上的便利，为其得到福厦魁岐段碎石供应项目及村道使用等事项上提供的帮助，按照约定送给魁岐村两委成员45万元好处费，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙每人均收受人民币56250元。 （四）2008年，福厦魁岐段铁路桥准备施工，福厦魁岐段项目部工作人员到魁岐村，希望村两委成员对项目予以支持，魁岐村两委成员均表示同意并希望承接清水沙供应工程。后清水沙供应商梁某与魁岐村林某1具体商谈清水沙供应事宜。2010年上半年清水沙供应结束，梁某为感谢林学惠等村两委成员利用职务上的便利，为其得到清水沙供应项目及村道使用等事项上提供的帮助，按照事先约定送给魁岐村两委成员40万元，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙每人均收受人民币5万元。 （五）2014年9月，福州融发仓储有限公司呈“Ｌ”形状仓库（简称Ｌ仓库）被纳入魁岐东村零星地块拆迁项目征收范围。为获得高额的征迁补偿款，该公司负责人陈某3找到魁岐村党支部委员陈某1帮忙，希望Ｌ形仓库能以住宅的形式分户后进行赔偿，并承诺事后给魁岐村两委成员好处费。陈某1将该情况告知被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙及村两委成员林某1、林某2，得到支持同意。其后，陈某1等人找到魁岐村村民刘玉英、陈星宇、陈星航、鄢祥基、周剑等人挂户，加上陈某3提供的其本人和其弟陈武的户口，共计7户对Ｌ形仓库进行分户处理，并由林某1对《具结书》进行盖章确认。2015年初，陈某3为感谢村两委成员利用职务上的便利，为其仓库拆迁提供的帮助，送给村两委成员人民币40万元，被告人林学惠、陈建政、林升云、陈长龙均收受57100元。案发后，经会计师事务所鉴定，陈某3因拆迁获取人民币6077415.30元赔偿款，实际只应得人民币899023.20元补偿款，陈某3多获取人民币5178392.10元补偿款。 （六）2009年下半年，林某3、陈其丹为感谢林学惠等村两委成员利用职务上的便利，为其得到福州机场高速公路二期（以下简称“机二高速”）洞渣加工销售项目及村道使用、洞渣堆放场地等事项上提供的帮助，按照约定送给林学惠等村两委成员人民币27万元，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙均收受人民币33750元。 （七）2009年，魁岐大桥项目需对红线范围内的魁岐村900多户实施征迁，并对征迁后的建筑拆旧，总拆旧面积约15万㎡。在拆旧工程前期，林学惠代表魁岐村两委成员向马尾领导提出承接拆旧工程意愿。因该拆旧工程已由姚某2经招投标程序承接，村两委成员无法再承接，随后林学惠向镇领导吴某某提出要按照1.5元／㎡的比例给魁岐村两委成员的好处费，经镇领导吴某某向姚某2、姚某1、廖某用等人传达林学惠等人意见后，姚某2、姚某1、廖某用等人表示同意。后因利润偏低，姚某2、姚某1、廖某用将工程转由廖某应承接，并告知需给魁岐村两委成员好处费事宜。2010年上半年，廖某应为感谢林学惠等魁岐村两委成员利用职务上的便利，对所承接的拆旧工程上予以帮助，送给林学惠等魁岐村两委成员人民币12万元，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙均收受人民币15000元。 （八）2010年下半年，被告人林学惠利用职务上的便利，为陈某3侵占位于机二高速桥下已收储为国有土地3450㎡并转租获利提供帮助。2011年至2013年，陈某3为了感谢林学惠的帮助和关照，在每年中秋节前送给林学惠10万元，共计30万元。另2010年至2012年，每年春节前送给林学惠1万元，共计3万元。 诈骗部分 （一）林某7、刘用剑所属的养猪场位于马尾区魁岐××××自然村西侧，属于魁岐村集体土地上的建筑物，建筑面积约1000多㎡。2013年，被告人林学惠在得知该地块将要拆迁的消息后，伙同林某1、林某2、林某4、林某6、林舜（两人均另案处理）、林某3等人共同投资，以人民币85万元的价格向林某7、刘用剑购得该养猪场进行翻建抢建，在原有基础上加盖两层，最终该建筑总面积达5260.28㎡，其中，林学惠累计投资40万元。2014年初，马尾区马尾魁岐片区改造项目（协洲）建设房屋开始拆迁，林某4、林某3分别以人民币3万元的价格向罗某、欧某、陈某6、陈某7、林某8、林某9、陈某8、林某10、严某、林某12等十人购买户口，向拆迁部门虚构其改建的养猪场系该十户村民的居住房，从而获取拆迁赔偿款。案发后，经会计师事务所鉴定，林学惠等人因拆迁获取人民币12291225.82元赔偿款，实际只应得人民币4863339.48元补偿款，林学惠等人多获取人民币7427886.34元补偿款，其中，被告人林学惠从中分得人民币190余万元。 （二）2013年上半年，被告人林学惠与林某4商议，将位于魁岐××××自然村地块林某14（另案处理）经营的养猪场，改建成住宅以获取赔偿，并约定由林学惠、林某4、林某13（另案处理）、林某14共同投资，待拆迁后扣除投资成本按林学惠、林某4为一方占拆迁款60%，林某13、林某14为另一方占拆迁款40%的比例分成，其中林学惠占总拆迁款的30%。2014年初，马尾区马尾魁岐片区改造项目（协洲）建设房屋开始拆迁，林某4以每户人民币3万元价格分别向林某15、张某、邵某购买户口，并借用了陈某11、周某2的户口，林某4利用上述五户村民户口，向拆迁部门虚构其改建的养猪场系该五户村民的居住房，从而获得人民币6258971.99元拆迁补偿款，其中，货币补偿为5603561.99元，另有价值人民币655410元的一套105㎡安置房。案发后，经会计师事务所鉴定，林学惠等人多获取人民币3486946.61元补偿款。 在法庭上公诉人出示了如下证据：（一）书证；户籍证明、魁岐村两委干部工作分工职责、扣押决定书、扣押款物文件清单、银行客户回单、解款单、暂扣财物收据、土地租赁协议、土地出租合同书、村两委会议纪录、中国建设银行转账凭条、福建省集体专用收款票据、福州市地方税务局通用机打发票、福建增值税普通发票、魁岐村委会出具的记账凭证、明细账、收条、合股投资协议书、福州三吉混凝土有限公司记账凭证、进货明细表、付款审批表、房屋征收补偿协议书、具结书、租用土地协议书、租用土地协议书解除通知、中国工商银行客户存款对账单、业务回单、房屋征收补偿协议书、马尾协洲项目拆迁补偿款发放表、旧屋拆除承包协议、魁岐大桥项目拆迁房屋拆除招标方案、竞标报价单、投标保证金结算凭证、竞标押金退还发放表、现金解款单等；（二）证人林某1、陈某1、林某2、林某3、周某1、孙某、陈某2、薛某1、薛某2、林某4、林某5、杨某、叶某、梁某、陈某3、陈某4、陈某5、姚某1、姚某2、廖某用、廖某应、林某6、林某7、罗某、欧某、陈某6、陈某7、林某8、林某9、陈某8、林某10、林某11、严某、林某12、林某13、林某14、郭某、翁某、周某2、邵某、陈某9、林某15、张某、陈某11的证言；（三）被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙的供述与自述材料；（四）鉴定意见；专项审计报告；（五）辨认笔录；（六）抓获经过。 公诉机关认为，被告人林学惠单独或伙同他人，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定；以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以非国家工作人员受贿罪、诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当对被告人林学惠数罪并罚，并处罚金或没收财产。被告人陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙在村两委工作期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，共同非法收受他人财物人民币4,151,928元，其中，林升云、陈建政、陈长龙均非法收受人民币503,591元（实收人民币353,591元），陈炳乐非法收受人民币446,491元（实收人民币296,491元），其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人林学惠对起诉书指控的：（一）非国家工作人员受贿中部分犯罪事实有异议，其辩解称：1.起诉书指控的第二起福平铁路碎石项目上，当时项目部人员与村两委成员都认识，无需经他介绍。且当时他已不是村两委成员，也没有参与具体的商谈、提供帮助，只是事后村两委决定给他一份好处，但事实上他并没有获取该好处；2.起诉书指控的第五起在融发仓储公司Ｌ形仓库的拆迁过程中，他有听陈某1提起陈某3想找村两委成员帮忙，事成之后会给好处费，事实上他并没有提供帮助，只是事后听他妻子讲收了陈某1给的50000元；3.起诉书指控的第八起陈某3侵占机二高速桥下的土地，因该地块本来就在融发仓储公司的围墙内，沿线村民都在围，根本无须他的帮助。且他也未利用职务上的便利，为陈某3提供帮助和支持。至于他所收受陈某3送的300000元，系他在从事物流工作中与陈某3的业务往来，每年陈某3给他100000元，共给了三年。故该三起非国家工作人员受贿罪均不能认定。（二）否认起诉书指控的两起诈骗犯罪，其辩解称他仅参与二次分别投资500000多元、300000多元，并没有参与具体的养猪场改建、买户口分户以及签订拆迁协议等事宜，虽然事后有分到1900000多元和1200000多元，但其行为不应构成诈骗罪。 被告人林学惠的辩护人提出如下辩护意见：1、关于非国家工作人员受贿部分：（1）林学惠仅就起诉书指控的第一起2011年1月至2017年7月间魁岐村磨溪地块出租案中构成非国家工作人员受贿罪，但林学惠在2012年11月以后就不再担任村主任职务，其后收到的钱应从犯罪金额中予以核减；（2）起诉书指控的第二起2013年福平铁路碎石案、第五起融发仓储公司仓库拆迁案中，林学惠当时已不是魁岐村主任，不存在利用职务上的便利，且林学惠也未参与商谈及具体的实施；（3）起诉书指控的第八起陈某3侵占3450㎡空地案中，因该空地已被征收为国有土地，在相关管理部门没有授权下，魁岐村委和时任村主任的林学惠均无权力对该地块进行管理，也没有向国土资源局反映的义务。至于陈某3每年给林学惠100000元，共计三年300000元，是林学惠将自己承接的一单化肥仓储业务包给陈某3做的业务转让费；（4）起诉指控的第三起福厦碎石案、第四起福厦清水沙案、第六起机二高速洞渣案、第七起拆旧案中，林学惠等人没有利用职务上的便利，而是利用工作上形成的便利条件才获得的报酬。故上述第二至第八起均不能认定林学惠构成非国家工作人员受贿罪。2、关于诈骗部分，公诉机关指控被告人林学惠构成诈骗罪证据不足，不应认定，理由：（1）马尾拆迁指挥部允许被拆迁人利用马尾范围内的其他户籍人员挂户、分户，以便房屋确权。作为确权的主要依据《具结书》的内容是拆迁办填写的，林某4“利用他人户口挂户、分户”，没有“非法占有”的主观故意，客观上不存在隐瞒真相或虚构事实的行为；（2）本案涉案房屋一层被按“1988年11月至2010年11月前建造的无产权房屋”计算补偿，是指挥部会议记录（十六）第二十三条规定造成的。如果存在虚增补偿款，也是拆迁办对补偿规定的理解和适用发生错误，属于民事法律关系的重大误解，不能认为构成刑事犯罪;（3）马尾区住房和城乡建设局出具的两份房屋重新评估情况的反馈中，对涉案二座房屋按重置价结合成新率予以补偿，不符合马尾区马尾棚户区改造指挥部会议记录（十六）第二十三条、第三条的规定，应重新评估;（4）林学惠参与投资购买养猪场上的建筑物及加盖房屋，本身不构成犯罪，如果“买户口、挂户”被认定为虚构事实，但林学惠事先不知晓，事后没有参与和林某4等人通谋以“买户口、挂户”的方式多获得补偿，也没有参与办理拆迁赔偿等手续，故其行为不构成诈骗罪。3、关于法定从轻、减轻情节。被告人林学惠在被监察委留置期间，能够积极配合调查，除如实交代监察委已掌握的事实外，另主动交代监察委未掌握的关于收受陈某3送款330000元以及伙同林某4、林某13改建养猪场的事实。案发后，林学惠能积极配合退赃，认罪态度较好。此外，林学惠无前科，可予以从轻、减轻处罚。 被告人陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙对公诉机关的指控均供认不讳。 经审理查明，（一）非国家工作人员受贿罪 2007年至2017年7月间，被告人林学惠在担任马尾××村委会主任期间以及卸任后，伙同时任马尾××村党支部书记的被告人陈炳乐，时任马尾××村党支部委员、村委会副主任的被告人林升云，时任马尾××村党支部委员、村委会副主任的被告人陈建政，时任马尾××村支部委员、村委会委员的被告人陈长龙，以及分别时任魁岐村委会主任、支部委员、村委会委员的林某1、陈某1、林某2（该三人均另案处理），上述八人简称“魁岐村两委成员”，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人财物。其中，林学惠单独或伙同他人收受钱财人民币5506566元，个人实际所得1285910元（其中现金1135910元、未分配的碎石款150000元）；陈炳乐伙同他人收受钱财3871928元，个人实际所得446491元（其中现金296491元、未分配的碎石款150000元）；林升云、陈建政、陈长龙伙同他人均非法收受钱财4271928元，个人实际所得均为503591元（其中现金353591元、未分配的碎石款150000元）。 具体犯罪事实如下： 1.2007年，福厦项目开始动工，途经魁岐村。林某3（另案处理）、陈其丹（已故）向“魁岐村两委成员”提出想承接福厦魁岐段的碎石供应工程，希望村两委能出面找项目部协商，并承诺按照每立方4.5元的比例给予好处费，“魁岐村两委成员”均表示同意。接着“魁岐村两委成员”找福厦项目部协商，项目部同意让林某3、陈其丹供应10万立方碎石。2009年上半年该项目完工后，林某3、陈其丹为了感谢村两委成员的帮助，共计送给“魁岐村两委成员”450000元好处费，其中被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙每人各分得56250元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人林某3的证言证实：2007年，福厦项目经过魁岐村，他和陈其丹想拿到碎石供应工程，就让魁岐村两委出面找项目部商谈。因为福厦项目在征迁、村民纠纷协调、场地租用等方面都需要魁岐村委的支持，所以村两委成员出面拿碎石供应工程，福厦项目部才会答应给10万立方。并且在拿到碎石供应工程后，他们在车辆运输等方面也需要魁岐村两委的帮忙和协调，故他和陈其丹才同意给好处费450000元。2009年项目结束后，他们送给“魁岐村两委成员”8人共计450000元； （2）证人林某1、陈某1、林某2的证言证实：林某3、陈其丹向魁岐村委提出想承接福厦魁岐段的碎石供应，希望村两委能够提供帮助支持，并与他们约定每立方给付4.5元的好处费。后村委出面帮忙，项目部同意让林某3、陈其丹供应10万立方碎石。之后，他们还为林某3、陈其丹在供应碎石给福厦项目部过程中使用村道提供支持。2009年上半年碎石供应工程结束后，林某3、陈其丹送给村两委8人共计450000元，平分后每人分得56250元； （3）证人叶某的证言证实：2008年左右，魁岐村的陈其丹和林某3承包了福厦魁岐段的碎石供应工程，联系他帮忙运输碎石； （4）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2007年，福厦规划有经过魁岐村，林某3和陈其丹提出让村两委出面找项目部提出要做碎石供应，并与他们约定每立方给付4.5元的好处费。村两委成员表示同意。因为福厦项目部在施工过程中遇到果树赔偿、村道使用、水电使用等困难和纠纷都需要村两委帮忙协调，所以村两委向福厦项目部提出要做碎石供应工程时，项目部当场就答应了，并承诺让林某3和陈其丹供应10万立方的碎石。大约在2009年上半年碎石供应工程结束后，林某3、陈其丹拿给村两委450000元，村两委成员8人每人分得56250元； （5）被告人陈炳乐的供述证实：2007年左右，福厦项目启动，当时林某3、陈其丹希望村两委出面帮忙拿到碎石供应项目。村两委成员8人和林某3、陈其丹经过商量确定，由村两委成员出面谈碎石供应工程，林某3、陈其丹按照1立方碎石4.5元的比例给村两委成员好处费。后项目部也同意了村两委的要求，将10万立方碎石供应交给林某3和陈其丹做。2009年，福厦魁岐段铁路桥基本建成，陈其丹给了村两委成员8人共计450000元，每人平均分得56250元； （6）被告人陈建政的供述证实：2007年福厦项目开始动工，途经魁岐村。林某3和陈其丹希望通过村两委出面协调，拿到福厦项目碎石供应工程，并表示会按照每立方4.5元的比例给村两委干部好处费。当时福厦项目部工地在魁岐，时常需要村两委帮忙协调施工中遇到的诸如村道使用、水电接入、化解与村民纠纷等问题。村两委干部向项目部工作人员提出希望把碎石供应工程给林某3、陈其丹做，项目部同意了。工程结束后，为了感谢村两委的帮助，陈其丹送给村两委好处费450000元，平均每人分得56250元； （7）被告人林升云的供述证实：2007年，福厦项目建设途经魁岐村，陈其丹向魁岐村两委提出希望他们帮忙向项目部协商拿碎石供应工程，并表示会按照每立方4.5元的比例给村两委好处费，村两委成员都同意了。后福厦魁岐段项目部工作人员来到魁岐村委会，希望村委支持项目工作。村两委均表示支持，同时希望项目部能把碎石供应工程交给林某3、陈其丹，项目部同意了。2009年上半年，碎石供应工程结束后，陈其丹拿给村两委成员450000元，每人平均分得56250元； （8）被告人陈长龙的供述证实：2007年福厦项目开始启动，途经魁岐村。陈其丹到魁岐村委，希望能以魁岐村两委的名义找福厦项目部协商，承接碎石供应工程，并许诺会给村两委干部好处费。后项目部工作人员到魁岐村委会协调有关村道使用、水电供应、村民纠纷的处置等问题，“魁岐村两委成员”顺势向项目部提出由林某3、陈其丹为项目部提供碎石，项目部同意了。碎石工程结束后，陈其丹给村两委干部450000元，村两委干部每人分得56250元。 2.2007年，福厦大桥建设，途经魁岐村。“魁岐村两委成员”想要承接福厦魁岐段的清水沙供应工程，便让林某1与项目部人员协商。项目部人员告知仓山区城门镇沙石经营者梁某（另案处理）也想承接该工程，并让林某1与梁某具体商谈清水沙供应事宜。后双方约定由梁某承包该段的清水沙供应工程，村两委成员在借用村道运输、协调村民纠纷等方面对梁某提供帮助和支持，梁某给村两委成员共计400000元好处费。2009年上半年该项目完工后，梁某按约定给予“魁岐村两委成员”400000元，其中被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙每人各分得50000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人梁某的证言证实：2006年左右，他找到中铁大桥局二公司承建福厦魁岐段工程的项目部，提出想要承包该段的清水沙供应，项目部表示也正在与魁岐村两委商谈该事宜。后项目部人员联系魁岐村委的林某1与他商谈，双方协商后确定他负责清水沙供应，利润分一半给“魁岐村两委成员”。因为他承包的清水沙供应项目在运输过程中需要使用村道，也担心和村民发生纠纷，需要村两委成员的支持关照，所以他才同意给予对方钱款。清水沙项目结束后，他拿出400000元给魁岐村两委成员； （2）证人林某1的证言证实：2007年，“魁岐村两委成员”和项目部人员商谈清水沙的供应工程，后项目部人员介绍城门人梁某跟他协商由谁来承接。经协商决定由梁某承接清水沙供应工程，魁岐村委提供支持和帮助，梁某给村两委成员共计400000元好处费，后他将相关情况告知村两委成员。2009年上半年，梁某拿给村两委成员共计400000元，每人平均分得50000元； （3）证人林某2、陈某1的证言证实：2007年，福厦魁岐段铁路桥建设需要清水沙，魁岐村两委成员8人商量将该项目拿回来自己做。后林某1找项目部协商，项目部表示有个城门人也想做。后林某1与城门人协商，确定清水沙供应项目由对方承接，村两委成员在借用村道运输、协调村民纠纷等方面给予帮助和支持，清水沙经营者给村委400000元。清水沙供应工程完成后，清水沙供应商拿给村两委成员400000元，每人分得50000元； （4）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2007年，福厦大桥建设，该项目有经过魁岐村，于是“魁岐村两委成员”商量去项目部要点工程来做，并让林某1去项目部了解情况。项目部表示清水沙供应工程可以给他们做，但是做沙石生意的梁某也想做这个项目。之后村两委让林某1出面与梁某协商，确定清水沙供应项目全部由梁某承接，村两委成员给予帮助和协调，工程结束后给村两委成员400000元。2009年上半年清水沙供应结束后，梁某按事先约定给8名“魁岐村两委成员”400000元，每人分得50000元。经照片辨认出梁某就是清水沙项目中送款的人； （5）被告人陈炳乐的供述证实：2007年，“魁岐村两委成员”想把福厦的清水沙供应项目拿回来自己做，就派林某1去找项目部商谈。项目部的人员表示仓山区的沙石经营者也想做，让他们和对方商量。后由林某1出面与对方协商，确定清水沙供应项目由仓山区的沙石经营者承接，村两委成员给予沙石经营者帮助和协调，沙石经营者给魁岐村委400000元。因为他们是魁岐村两委干部，沙石经营者供应清水沙运输过程要借用村道，魁岐村两委成员可出面协调、帮忙和关照，而且“魁岐村两委成员”也有和村民交代，让村民不要与沙石经营者发生纠纷。2009年，清水沙供应工程结束后，对方给村两委成员400000元，他和林学惠、林升云、陈建政、陈长龙每人平均分得50000元； （6）被告人林升云的供述证实：2007年，中铁大桥局承建福厦魁岐段铁路桥需要使用清水沙，“魁岐村两委成员”想自己做该项目。但项目部人员表示仓山区城门镇有人也想做该项目，让他们与对方协商。经协商，最终确定清水沙供应项目由仓山区城门镇人承接，村两委成员给予帮助和支持。2009年上半年，清水沙供应工程完成后，对方给魁岐村两委成员400000元，每人平均分得50000元； （7）被告人陈建政的供述证实：2007年福厦工程项目开工，需要提供清水沙，“魁岐村两委成员”就商量将该项目拿回来自己做。林某1出面找项目部商谈，项目部表示有一个仓山城门人也想做，可以和对方洽谈。后对方答应按每立方5元的比例给村两委好处费，待清水沙供应工程结束后，村两委8人平均分得50000元； （8）被告人陈长龙的供述证实：2007年，福厦项目启动，途经魁岐村。他听林某1等人说项目建设需要使用清水沙，他们可以自己做。后林某1去找项目部商谈，得知仓山区城门镇有人也想做该项目。后林某1和对方协商，对方同意给村两委成员每立方5元的好处费，村两委成员在清水沙运输过程中与村民发生纠纷、借用村道等方面提供帮助。后清水沙项目结束，清水沙经营者给村委400000元，每人分得50000元。 3.2009年，福州机场高速公路二期（下称“机二高速”）魁岐段隧道准备施工，林某3、陈其丹想要承接该隧道的洞渣加工工程，便让“魁岐村两委成员”出面找项目部协商，并承诺按照每立方4.5元的比例给予村两委成员好处费，“魁岐村两委成员”均表示同意。后“魁岐村两委成员”找机二高速项目部协商，项目部同意将挖掘隧道产出的洞渣交由林某3、陈其丹处理。2009年下半年，林某3、陈其丹按照约定送给村两委成员270000元，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙每人分得33750元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）证人林某3的证言证实：2009年左右，“机二高速”项目在魁岐村挖掘隧道，他和陈其丹商量一起合作该隧道的洞渣加工工程，并找到“魁岐村两委成员”请求出面协调，当时“魁岐村两委成员”提出要按照每立方4.5元的比例分钱，他和陈其丹表示同意。后“魁岐村两委成员”出面协调，项目部同意将6万立方洞渣交给他和陈其丹处理。2009年下半年工程结束后，他们一共给“魁岐村两委成员”共计270000元； （2）证人林某1、陈某1、林某2的证言证实：2009年上半年，机二高速项目在魁岐段要挖掘一段隧道，林某3、陈其丹便找到“魁岐村两委成员”，希望能够拿到魁岐段的洞渣加工工程，并表示将按照每立方4.5元的比例给付好处费，村两委成员表示同意。后机二高速项目部人员与村两委成员商量，愿意将预估6万立方的洞渣加工工程交由林某3、陈其丹承接，两委成员为机二项目顺利施工提供支持帮助，也为林某3、陈其丹的洞渣堆放以及村道使用提供帮助。项目结束后，林某3、陈其丹将270000元好处费交给“魁岐村两委成员”，每人平分得33750元； （3）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2009年，机二高速工程需要在魁岐山上挖一段隧道，林某3和陈其丹找到“魁岐村两委成员”商量，想要拿该隧道的洞渣加工工程，并约定按照每立方4.5元的比例给付好处费，村两委成员答应帮忙。因为项目部在施工中遇到果树赔偿、村道使用、便道建设等问题都需要村委协调，所以他们以村委的名义向项目部要工程做，机二高速项目部就同意将6万多立方洞渣交给林某3、陈其丹加工销售。2009年下半年，林某3、陈其丹按照约定给村两委成员270000元，村两委8人每人分得33750元； （4）被告人陈炳乐的供述证实：2009年，林某1和林学惠在村委跟他们提出林某3、陈其丹想要承接机二高速魁岐段隧道的洞渣加工，可以分到钱。后来项目部的领导来到魁岐村委，希望村委能够在村民协议赔偿、征迁、修建和使用道路等方面给予支持。他们就向项目部提出把魁岐段隧道的洞渣加工工程交给林某3、陈其丹去做，项目部表示同意。之后林某3、陈其丹就开始做魁岐段隧道的洞渣加工工程。2009年下半年，林某3、陈其丹送给魁岐村两委270000元，每人平均分到33750元； （5）被告人林升云的供述证实：2009年左右，机二高速魁岐段隧道准备开始施工，林某3、陈其丹找到魁岐村两委商量，希望由村两委出面找项目部拿魁岐段隧道的洞渣加工工程，并许诺会给村两委成员好处费。经村两委出面协调，项目部同意将该工程交给林某3和陈其丹。2009年下半年工程结束后，陈其丹拿给村两委成员270000元，他和林学惠、陈炳乐、陈建政、陈长龙等人平均分到33750元； （6）被告人陈建政的供述证实：2009年，机二高速项目魁岐隧道开挖前，林某3和陈其丹找到村两委成员，希望村两委帮忙协调拿下机二项目隧道的洞渣加工工程，并表示会将盈利分给村两委成员。过了一段时间，机二高速项目部人员到村里找村两委干部协调有关项目建设过程中与村民的纠纷等事宜，村两委干部就向对方提出将挖掘隧道产出的洞渣交由林某3、陈其丹处理，机二高速项目部人员同意了。后来林某3、陈其丹将洞渣拿去加工出售，事后送给村两委共计270000元，每人平均分得33750元； （7）被告人陈长龙的供述证实：2009年上半年，机二高速项目隧道工程开始启动，途经魁岐村。当时陈其丹找到林学惠等人，希望村两委能出面找机二高速项目部工作人员，将隧道生产的洞渣交给林某3、陈其丹处理，并承诺给村两委成员好处费。后林学惠等人找到项目部，顺利拿到了洞渣工程。2009年下半年，洞渣销售结束后，陈其丹拿给村两委270000元现金，每人平均分到33750元。 4.2009年，林某3、陈其丹在位于魁岐村磨溪、原水泥厂正东面11900ｍ2的地块（下称磨溪地块）上，将机二高速挖隧道产出的洞渣进行加工。下半年福州宏路沥青工程有限公司（下称宏路公司）的股东周某1从林某3、陈其丹处买下该地块上的剩余洞渣，并打算承租该地块。于是林某3、陈其丹找到“魁岐村两委成员”商量，希望承租到磨溪地块并转租给周某1，从中赚取租金差额，双方商定村两委成员收取租金差额的40%作为好处费平分。此外，被告人林学惠、林某1和林某3、陈其丹又私下约定，林学惠、林某1另收取租金差额的30%作为好处费平分。2009年10月10日，陈其丹与周某1签订土地租赁协议，约定将上述磨溪地块出租给周某1使用，租期20年，每月租金为3.8元／㎡，魁岐村民委员会作为见证方在协议上盖章。2010年12月，“魁岐村两委成员”召开会议，决定将上述11900㎡的磨溪地块租给林某3、陈其丹使用。2010年12月18日，林学惠代表魁岐村民委员会与林某3、陈其丹正式签订土地出租合同书，将魁岐村11900㎡磨溪地块以每月1元—1.2元／㎡的价格出租给林某3、陈其丹。2011年1月开始，宏路公司向陈其丹支付租金，并在2015年11月陈其丹死后由其儿子陈某2收取租金直至2018年1月，林某3、陈其丹、陈某2共计赚取租金差额3286780元。2011年1月至2017年7月间，林某3、陈其丹、陈某2为感谢村两委成员的帮助，共计送款1131928元给“魁岐村两委成员”，另送款904638元给林学惠和林某1。其中，被告人林学惠共收受款项593810元，被告人陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙均分别收受款项141491元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的土地租赁协议证实：2009年10月10日，陈其丹与周某1签订土地租赁协议，约定将磨溪地块租给周某1使用，每月租金为3.8元／㎡。魁岐村民委员会作为见证方在协议上盖章； （2）马尾区监察委员会调取的魁岐村委会提供的会议记录、土地出租合同书证实：2010年11月，魁岐村两委召开会议决定将磨溪地块由林某3、陈其丹等人租用，租用面积为11900㎡。2010年12月18日，林学惠代表魁岐村委会与林某3、陈其丹签订土地出租合同书，双方约定上述地块的租期为20年，其中2011年1月至2015年12月每月租金1元／㎡，2016年1月至2020年12月每月租金1.2元／㎡。考虑到林某3一方对上述土地进行平整，租金从2012年12月1日开始收取； （3）马尾区监察委员会调取的内资企业登记基本情况表、公司设立登记申请书、股东出资信息证实：周某1系宏路公司的股东； （4）马尾区监察委员会调取的银行交易明细、转账凭证、业务回单、福建省村集体专用收款票据、记账联、福建增值税普通发票、收条证实：2011年1月至2018年1月间，宏路公司共计转账给陈其丹租金4069800元，陈其丹共计向魁岐村委会支付租金783020元，林某3、陈其丹、陈某2共赚取租金差额3286780元； （5）证人林某1的证言证实：2009年林某3、陈其丹将承接的机二高速洞渣堆放在磨溪地块的机二高速桥下，该地块总面积为11900㎡，其中村集体土地8000㎡，被征用土地3000多㎡。2009年下半年，林某3、陈其丹找到“魁岐村两委成员”，希望承租上述地块后再转租给孙云、周某1赚取租金差额，并商定给予8名两委成员租金差额的40%作为好处费，每人占比例5%。林某3、陈其丹还私下提出另外的60%份额中，他和林学惠再各占15%。接着林某3、陈其丹与周某1签订租地合同，他代表魁岐村委会作为见证人在合同上盖章。2010年底，机二高速魁岐段项目结束，林学惠代表魁岐村正式与林某3、陈其丹签订租地协议。后来他没有拿2017年7月每人5%的好处费，因为当时陈某2有告诉他其他村两委成员都没有收，但是他有收15%的好处费，林学惠的那份也是他负责转交的。2011年1月至2017年7月，他和林学惠分别收受林某3和陈其丹等人送的款项593810元； （6）证人林某2、陈某1的证言证实：2009年下半年，林某3、陈其丹找到“魁岐村两委成员”，希望承租磨溪地块后再转租给孙云、周某1，从中赚取租金差额。后村两委成员和林某3、陈其丹协商，约定按照租金差额的40%给村两委成员好处费，接着林某3、陈其丹与周某1签订租赁协议。2010年底，林学惠代表魁岐村委会正式与林某3、陈其丹签订土地出租合同书，租金每月1元／㎡，2016年增至1.2元／㎡。为了收到更多的好处费以及增加村财收入，所以村两委把磨溪地块11900㎡都租给林某3、陈其丹。2011年1月开始，林某3、陈其丹向周某1收取租金，陈其丹去世后，其子陈某2接手租金事宜。2011年1月至2017年7月间，他们和陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙每人分别收到林某3、陈其丹、陈某2给予的好处费各141491元； （7）证人周某1的证言证实：他是宏路公司的股东。2009年，他发现魁岐村水泥厂附近有一个堆放洞渣的地块，就有意承租并买下洞渣。后来他和该场地的经营者陈其丹签订了租地意向合同，双方约定租金为每月3.8元／㎡。2010年底，他们向陈其丹租用的土地面积确定为11900㎡，其中大部分是村集体土地，有部分是机二高速桥下已征收的土地。他们从2011年1月开始缴交租金，有些通过股东孙云的弟弟孙某支付，有些通过宏路公司对公账户支付，每半年交一次。2015年陈其丹去世后，他们就将租金交给陈其丹的儿子陈某2； （8）证人孙某的证言证实：他哥哥孙云和周某1在马尾区经营企业，周某1有交代他向陈其丹支付场地租金，每半年支付一次。陈其丹去世后，他就转账给陈其丹的儿子陈某2。经对银行转账凭证的辨认，2011年开始，他共计14次以银行转账的方式向陈其丹、陈某2支付魁岐村磨溪地块的租金； （9）证人陈某2的证言证实：2015年他父亲去世后，林某3表示和他父亲有向魁岐村委租了一块地，后来转租给宏路公司的周某1、孙云。之前他父亲都会将转租利润的40%分给魁岐村两委，另外还会分给林学惠15%，让他也要按照原来的分配方式处理。从2016年1月起，每半年周某1都是安排人通过银行转账一次租金给他。2017年7月，他要把租金利润40%的钱款交给陈建政，陈建政让他等下次租金到了再一起拿。2017年9月，魁岐村主任林某1被带走调查，他就没有再将钱拿给村两委了； （10）证人林某3的证言证实：磨溪地块位于原来魁岐水泥厂对面。2008年，他和陈其丹在该地块上做机二项目的洞渣加工工程。2009年，他们将该地块上的剩余洞渣打包卖给孙云、周某1，周某1提出要租赁该地块。后来他们和魁岐村两委成员商议，约定将转租后租金差额的40%交给村两委，另外林某1和陈其丹还约定了再给林学惠、林某1各15%。他们和周某1暂时签订了土地租赁协议，但没有收取租金。直到2010年底，他们和村里签订土地租赁协议，确定了11900㎡的土地使用权后，他们才开始收取周某1的租金。他们向村里交纳的租金是按照每月1元／㎡，2016年增至1.2元／㎡，后来因魁岐村干部被调查，所以2018年1月他们没有向魁岐村村委缴纳2018年上半年的租金； （11）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2007年，机二高速项目征用了魁岐村磨溪地块。2008年，林某3、陈其丹通过村两委的帮助承接了机二高速的洞渣工程，并在磨溪地块上加工。当时林某3、陈其丹找到林某1，表示想要承租该地块，之后再转租给孙云、周某1赚取租金差额。后村两委成员与林某3、陈其丹约定按照租金差额的40%收取好处费，每人平分得5%，林某3、陈其丹还表示再分给他和林某1每人15%。2009年10月10日，林某3和陈其丹与孙云、周某1签订了土地租赁协议，租金为3.8元／㎡，因为当时机二高速工程还未结束，具体面积无法确认，于是魁岐村委会作为见证人在协议上盖章。2010年底机二高速项目完工，魁岐村委会和林某3、陈其丹签订土地租赁合同，其中村集体土地8000㎡、机二高速桥下3900㎡，总面积11900㎡。当时如果村两委直接与宏路公司签订土地租赁协议，村两委干部就拿不到好处了。因为村两委可以提成，所以村委特意以1元／㎡的低价租金出租给林某3、陈其丹，2016年村委将租金涨到1.21元／㎡。最终他分得593810元，陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙等人各分得141491元； （12）被告人陈炳乐的供述证实：2008年，林某3、陈其丹在魁岐村磨溪地块上进行机二高速的洞渣加工工程。2009年，林某3、陈其丹和村两委成员商量，想租赁该磨溪地块后再转租给周某1、孙云，从中赚取租金差额，并表示会给村两委8人租金差额的40%，他们都表示同意。2009年10月，林某3、陈其丹与周某1签订了土地租赁协议，魁岐村委会作为见证方在租地合同上盖章。2010年底，林学惠代表魁岐村委会正式与林某3、陈其丹签订租地协议。2011年1月至2017年上半年，陈其丹、陈某2共计给魁岐村委会1131928元，他个人分到141491元； （13）被告人林升云的供述证实：2008年，林某3、陈其丹在魁岐村磨溪地块上进行机二高速的洞渣加工工程。2009年，林某3、陈其丹和村两委成员商量，想租赁该磨溪地块后再转租给周某1、孙云，从中赚取租金差额，并表示会给村两委8人租金差额的40%，他们都表示同意。因为他们是村干部，林某3、陈其丹租用磨溪地块及将该地块转租都需要他们的同意，而且该地块如果有纠纷也需要他们帮忙协调解决，所以对方会送给他们好处费。2011年1月至2017年上半年，他和陈炳乐、陈建政、陈长龙等“魁岐村两委成员”每人分到141491元； （14）被告人陈建政的供述证实：2008年，林某3、陈其丹在魁岐村磨溪地块上进行机二高速的洞渣加工工程，2009年，林某3、陈其丹将剩余洞渣卖给孙云、周某1。当时孙云、周某1想承租该地块，于是林某3、陈其丹和村两委成员商量，想租赁该磨溪地块后再转租给周某1、孙云，从中赚取租金差额，并表示会给村两委8人租金差额的40%。因为村两委有权决定将该地块出租，而且转租也需要村两委成员同意，所以林某3、陈其丹才会给村两委成员好处费。后林某3、陈其丹与周某1签订租赁协议，村委会在见证方处盖章。2010年底，林某3、陈其丹与村委会正式签订租地协议，租赁魁岐村磨溪地块11900㎡的土地。直到2017年上半年，他实际收到141491元； （15）被告人陈长龙的供述证实：2009年，孙云、周某1买下林某3、陈其丹堆放在魁岐磨溪地块的洞渣，并表示要租用该地块。林某3、陈其丹就和村两委成员商量先租用该地块后再转租获利，分给村两委成员8人租金差额的40%。如果没有村两委成员的同意，林某3和陈其丹无法租到磨溪地块，更不用说转租赚取租金差价了。后林某3、陈其丹与周某1签订租赁协议，村委会在见证方处盖章。2010年底，林某3、陈其丹与村委会正式签订租地协议，租赁磨溪地块11900㎡的土地。2011年至2017上半年，他和陈炳乐、林升云、陈建政等村两委成员每人各分得141491元。 5.2009年，魁岐大桥建设征迁项目基本结束，政府需要对征收的魁岐村900多户房屋进行拆除（下称拆旧工程），当时被告人林学惠代表“魁岐村两委成员”向马尾领导提出想要承接该拆旧工程。但因该拆旧工程已由姚某2、姚某1、廖某用利用挂靠的福州开发区天安建筑工程有限公司（下称天安公司）经招投标程序承接了，林学惠就向镇领导提出要让中标者给予“魁岐村两委成员”好处费，这样在拆旧过程中才会给予帮助。经镇领导转达，姚某2等三人同意给予好处费。后因利润偏低，姚某2、姚某1、廖某用便将该拆旧工程转由廖某用的弟弟廖某应承接，并告知需要给“魁岐村两委成员”好处费。在后续的拆旧过程中，“魁岐村两委成员”出面制止村民私自拆卸房屋旧料，为拆旧工程队提供帮助。2010年上半年拆旧工程结束后，廖某应送给“魁岐村两委成员”120000元，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、陈长龙各分得15000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的会议纪要、招标方案、结算凭证、现金缴款单、旧屋拆除承包协议、天安公司出具的情况说明，证实2009年11月，姚某2从天安公司开出介绍信，以天安公司的名义参与马尾魁岐大桥项目房屋拆除工程投标并中标，该工程实际由姚某2承接； （2）证人姚某2、姚某1、廖某用的证言证实：2009年，魁岐大桥征迁结束后，需要将被征迁的房屋拆除。他们三人想承接该拆旧工程，便挂靠在天安公司参加招投标并中标。当时马尾领导吴某某表示魁岐村主任林学惠那边要求给“魁岐村两委成员”好处费，他们表示同意。拆旧刚开始时，村民经常到工地上自行拆走一些钢筋、铝合金等旧料，自从答应给村两委成员好处费后，村民就不再私自拆走旧料。后来他们发现魁岐村的拆旧工程利润偏低，便将该工程转让给廖某应，并告知廖某应需给村里好处费。因拆旧项目离不开魁岐村委的支持，为了感谢村委的帮助，廖某应给了“魁岐村两委成员”共计120000元； （3）证人廖某应的证言证实：2009年，姚某2、姚某1和他哥哥廖某用承接了魁岐大桥项目魁岐村的拆旧工程，他是现场管理人员。在拆旧过程中，姚某2等人发现工程利润不高，就转让给他做，还要他给魁岐村两委好处费。因为魁岐村的拆旧工程遇到很多困难，都要魁岐村两委出面协调解决，所以他要给村两委成员好处费。2010年，他将120000元交给魁岐村主任林学惠，表示是给“魁岐村两委成员”的好处费。经照片辨认出被告人林学惠就是收受他送款的人； （4）证人林某1、陈某1、林某2的证言证实：2009年，魁岐大桥项目需要对魁岐村红线范围内的900多户实施征迁，并对征迁后的建筑拆旧。当时他们想承接村里的拆旧工程，便让林学惠去马尾找领导沟通，但没有拿到该工程。后林学惠向镇领导提出让拆旧工程队给“魁岐村两委成员”好处费。经镇领导的转达，对方同意给村两委好处费。当时在拆旧过程中，有不少村民私自将旧料拆下来出售，拆旧工程队和村民因此矛盾尖锐，需要村两委干部出面制止。拆旧工程结束后，对方拿给他们120000元，每人分得15000元； （5）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2009年，魁岐大桥项目需对红线范围内的魁岐村900多户实施征迁，并对征迁后的建筑拆旧。村两委成员想承接该拆旧工程，便让他出面向马尾领导提出他们想承接拆旧工程的意愿。后来他了解到该工程已由他人经招标程序承接了，村两委成员讨论后提出要让承接拆旧工程的人给村两委成员好处费。之后他通过镇领导表达了该意思，对方同意给他们好处费。2010年拆旧工程结束前，他们收到廖某应送的好处费，对方提出利润太低，所以只送了120000元。他把装着钱的布袋拿回村委会办公室，让陈建政、林升云等人去分并转交给不在场的其他村两委干部，他和陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙等人每人平均分得15000元。经照片辨认出廖某应就是送款120000元给他的魁岐大桥拆旧项目负责人； （6）被告人陈炳乐的供述证实：2009年左右，魁岐大桥建设征迁项目结束，政府需要对征收的魁岐村900余户房屋进行拆除。村两委成员想做该拆旧工程，就让林学惠去和马尾领导沟通，但是没有拿到。村两委成员又商量以对连江人承接的拆旧工程工作予以支持、帮助和协调名义，让对方给好处费。后来林学惠按照这个方案与对方商谈，对方同意了。因为连江人做拆旧工程需要他们帮忙制止村民随意拆卸建筑材料出售，协调解决与村民之间的纠纷等事宜，所以同意给付好处费。2010年初，对方给村两委成员120000元，他们每人分到15000元； （7）被告人林升云的供述证实：2009年，魁岐大桥征迁项目基本结束，政府需要对已征收的房屋进行拆除。当时魁岐村两委想承接该地块的拆旧工程，他们让林学惠去找马尾领导协商，但没有拿到。过了一段时间，“魁岐村两委成员”听说该拆旧工程被几名连江人承接了，就商量由林学惠找对方协商，让对方给好处费，他们对拆旧工程予以支持、协调，最终对方同意了。事后对方给村两委成员共120000元，每人平分到15000元； （8）被告人陈建政的供述证实：2009年，魁岐大桥征迁进入拆旧阶段，村两委成员想要做拆旧工程，但镇里没有同意。后来村两委成员得知几名连江人要做该拆旧工程，就商量让对方给付好处费，他们对拆旧工作予以支持，对方答应了。2010年上半年，对方拿给村两委120000元，每人平分到15000元； （9）被告人陈长龙的供述证实：2009年，魁岐大桥征迁进入拆旧阶段，村两委成员想要合伙做该拆旧工程，但最终该工程由连江人承接。后来村两委成员商量让对方给村两委好处费，他们对拆旧工作予以支持，对方没有异议。2010年上半年，对方拿给村两委成员120000元，他们每人分到15000元。 6.2010年，机二高速建成。在时任魁岐村主任林学惠的帮助下，福州融发仓储有限公司（下称融发公司）法定代表人陈某3（另案处理）将因机二高速项目征迁而被拆除的公司仓库围墙重新砌起来，并将机二高速高架桥下已被征收为国有土地的3450㎡空地也围在公司仓库里。2011年8月25日，陈某3与林道武签订空地租赁合同，将圈围的已被征收为国有土地的3450㎡租给林道武使用，并从中获利。为了感谢被告人林学惠的帮助，2011年至2013年间，陈某3每年支付给林学惠100000元，共计支付给林学惠300000元。同时在2010年至2012年间，陈某3每年春节前均送给林学惠10000元，三年共计送给林学惠30000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的租用土地协议书证实：2008年7月，林学惠代表魁岐村与陈伯西代表的融发公司草签一份协议，将魁岐村石湖里地块约8658㎡租赁给融发公司使用。2012年6月，林学惠代表魁岐村与陈某3代表的融发公司签订协议，将魁岐村石湖里地块已被征用但闲置的8200㎡土地租赁给融发公司使用； （2）马尾区监察委员会调取的空地租赁合同证实：2011年8月25日，陈某3分别就坐落于魁岐村石湖里的8300㎡西侧地块以及3450㎡的东侧地块与傅宗瑜、林道武签订了空地租赁合同，其中陈某3与林道武约定每月租金为19660元，租赁期限从2011年9月1日至2018年3月31日止； （3）马尾区监察委员会调取的魁岐村民委员会通知证实：2014年6月30日，魁岐村两委依据上级的部署，解除与融发公司签订的租用土地协议书； （4）马尾区监察委员会调取的福州市马尾区国土资源局出具的关于魁岐村机场二期周边地块土地性质等情况的函、土地利用现状图，证实机二高速周边地块的使用情况； （5）证人陈某3的证言证实：他是融发公司的法定代表人。2011年，机二高速建成后，他把原来被征收推倒的围墙重新建起来，将8000多㎡西侧空地围起来，林学惠还让他将已被征收为国有的3450㎡东侧空地也围起来。林学惠和他约定东侧空地两人各使用一半，租金不计入村财。围墙围好后，林学惠找到他说联系了一户经营化肥生意的，想要租用东侧空地堆放化肥。他提出将这项业务由他统一管理，他每年分给林学惠100000元，林学惠表示同意。2011年8月25日，他将东侧空地整体租给林道武，由林道武转租给他人存放化肥，将西侧空地8300㎡租赁给傅宗瑜。2012年6月4日，他以融发公司的名义与魁岐村委会就西侧空地的8200㎡签订租用土地协议，但并未就3450㎡的东侧空地与魁岐村签订土地租赁协议。因为东侧空地已被收归国有，如果没有魁岐村主任林学惠的同意，他也不敢在魁岐村随便将空地围起来出租。2011年至2013年，他一共给了林学惠300000元。2014年，马尾区开始清理被侵占的国有土地，魁岐村委会与融发公司即解除了2012年6月签订的土地协议。为了感谢林学惠的帮助，也为了和林学惠搞好关系，2010年至2012年间，他每年春节前都会给林学惠10000元，三年共计给了林学惠30000元； （6）证人陈某4的证言证实：她是融发公司的财务人员，该公司的一个仓库位于魁岐村石湖里地块。2007年，机二高速要建设高架桥，需征收一部分融发公司的土地。2010年，机二高速建成后，在高速公路的高架桥下形成了一块空地，该空地位于融发公司的围墙内。后陈某3找人对空地进行清理，并将从仓库大门进来后的东侧和西侧两个空地分别租给林道武、傅宗瑜； （7）被告人林学惠的供述、自述材料证实：机二高速的桥下空地原来是魁岐村集体土地，1991年被融发公司租赁盖仓库使用，2007年因机二高速建设被收储为国有土地。2010年机二高速建成后，有人找他想租用空地堆放化肥，于是他和融发公司老板陈某3协商，想利用位于该公司围墙内铁路桥下和高速路桥下的空地。陈某3表示为了便于管理，愿意承包该化肥堆放业务，并每年付给他100000元。之前因为机二高速项目建设把融发公司位于魁岐东村石湖里的部分仓库征收了，征收完后仓库的围墙没有封闭。他当时作为村主任，如果没有他提供帮助，融发公司的围墙就没办法重新砌起来，也不可能把石湖里铁路、机二高速高架桥下空地围在仓库里面。当时陈某3答应和他合作共同占用这块空地出租获利，他们还商量如果有执法人员过来执法，他可以利用村主任的关系去找相关人员疏通关系。2011年至2013年，陈某3一共付给他300000元。同时陈某3为了感谢他，和他搞好关系，所以在每年春节前都会送给他10000元现金，3年总共送了30000元现金； 7.2013年底，被告人林学惠与福平铁路项目部人员一起到马尾区委协商在村里修建便道和使用村道事宜。“魁岐村两委成员”对项目部人员的要求表示支持，但提出希望不参与投资经营，而直接从福平铁路魁岐段碎石加工工程中获利。后福平铁路项目部人员将魁岐段碎石加工经营者薛某1（另案处理）带到魁岐村委会，由薛某1和“魁岐村两委成员”经过多次商谈，最终约定村两委成员不参与投资经营碎石场，薛某1直接向村两委支付1500000元好处费，村两委利用职务上的便利，为薛某1经营碎石场提供帮助。2014年1月10日，为了能收到好处费，村两委成员还让魁岐村民林某4（另案处理）出面与薛某1签订虚假的合股投资协议书，同时村两委成员讨论决定将1500000元分成10份，林学惠等村两委成员每人分得一份，即每人150000元。 2016年，薛某1因资金紧张，无法按照约定付款，其便与“魁岐村两委成员”协商，决定用加工好的3万立方碎石抵1500000元款项，被告人林学惠、陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙等人均表示同意。后林某1联系福州三吉混凝土有限公司（下称“三吉公司”）的副总经理杨某，将加工好的约3万立方碎石销售给三吉公司，并让林某4负责碎石的销售事宜，林某5负责运输。后三吉公司按照每立方40元至55元不等的价格共计收购碎石28661.29立方，实际支付给林某461857元，支付给林某5400000元，尚欠1101135.97元碎石款未支付。案发后，三吉公司和林某5已分别将碎石款1101135.97元和100000元退缴至马尾区监察委员会。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的合股投资协议书证实：林某4与薛某1于2014年1月签订协议书，写明林某4投资800000元，薛某1需分三次付给林某4共计1500000元； （2）马尾区监察委员会调取的土地租赁合同证实：薛某1和魁岐村委会签订土地租赁合同用于堆放洞渣； （3）马尾区监察委员会调取的砂石料加工合同证实：薛某1将魁岐碎石加工工程分包给向国祥； （4）马尾区监察委员会调取的三吉公司出具的营业执照、魁岐石子进货明细表、付款审批单、转账凭证、收条，证实魁岐村委会共卖给三吉公司碎石28661.29方，三吉公司按照每方40元至55元不等的价格进行收购，应付款项共计1562992.97元，实际付款461857元，其中林某4领走61857元，林某5领走400000元，尚欠1101135.97元未支付； （5）证人林某1的证言证实：2013年底，福平铁路项目部准备在魁岐村后山挖掘一段隧道，当时上一任村主任林学惠陪同该项目部人员到村委。项目部人员提出希望利用魁岐村后山道路及在隧道路口修建便道，当时他没有马上答复。后来村委开会商讨，同意了项目部提出的要求，并商议村两委不参与经营，不投入资金，直接按照比例从该段隧道的碎石加工工程中收取费用。接着项目部人员带了薛某1到魁岐村委会，经过几次商谈，薛某1和村两委最终约定村委不投资、不参与经营，直接收取薛某1费用1500000元，薛某1投资自负盈亏。因为该碎石场位于魁岐村，薛某1租地、使用村道运输，包括与村民发生纠纷等都需要村委会协调，所以薛某1同意付款。为了避免薛某1反悔，又考虑到村两委成员和林学惠身份的特殊性，村两委成员便让林某4出面以虚假投资800000元回报1500000元的形式与薛某1签订协议书。村两委成员还讨论决定将1500000元分成10份，村两委成员和林学惠每人各分得1份150000元。商量好这个分配方案后，他就告诉了林学惠，林学惠也表示同意。后来薛某1没有如期付款，但提出用3万立方加工好的碎石来抵1500000元款项，村两委表示同意。后他联系了三吉搅拌站以每立方53元左右的价格收购3万立方的碎石，并让林某4负责具体事宜，但三吉搅拌站最终只支付了部分碎石款，均被林某4用于支付运输费用； （6）证人林某2、陈某1的证言证实：2013年底，福平铁路项目部人员和林学惠一起到村委，沟通协调使用魁岐村后山道路及修便道等事宜。村两委7人都表示会支持，并商量决定由洞渣经营者负责投资、生产、经营，村两委直接抽取费用，他们商量好后也告诉林学惠会算他一份。因为林学惠在任村主任期间有做一些事，他们也都有分钱，所以虽然林学惠已经卸任了，大家仍按照以往的惯例，算林学惠一份。后薛某1无法按协议书约定支付钱款，便用3万立方加工好的碎石来抵扣1500000元，村两委将碎石都卖给了三吉搅拌站，但他们没分到钱； （7）证人薛某1的证言证实：2013年，他挂靠福建省龙天建设工程有限公司，承接了福平铁路1标魁岐段隧道工程，负责洞渣加工，后来他将洞渣加工分包给向国祥。2013年12月，福平铁路项目部人员带他到魁岐村委，让他和林某1谈。当时他有去魁岐村委会谈了几次，林某1提出碎石场会产生粉尘污染引起村民不满，村委可帮忙协调，最终他同意分期支付1500000元给魁岐村干部，并和林某4签订了合股投资协议书，对方实际并未出资。后来他还让林某1联系了碎石场所在地块的租用人，将该地块转租过来。2016年，他弟弟薛某2和向国祥一起合作洞渣加工，期间林某1向他催款，他因资金紧张，就将加工好的3万立方碎石用于抵1500000元，林某4便派车将碎石运到三吉公司； （8）证人薛某2的证言证实：2016年初，他和向国祥签订一份联营协议，从事碎石加工工程，向国祥告诉他要向魁岐村委支付1500000元。工程开始后，魁岐村委经常派林某4向他们要钱。因资金紧张，经协商，他们将加工好的3万立方碎石折抵给魁岐村委1500000元； （9）证人林某4的证言证实：2013年底，林某1担心薛某1不给1500000元，便让他出面与薛某1签订虚假的合股投资协议书，双方并未实际发生共同投资关系，也无债权债务关系。后薛某1因资金紧张，就以加工好的3万立方碎石来折抵1500000元。林某1与三吉公司联系好后，碎石由林某5负责运输，他负责记账，将薛某1碎石场内的碎石卖给三吉公司。2016年11月，三吉公司支付给他61857元； （10）证人林某5的证言证实：2016年9月开始，魁岐村民林某4让他运输碎石到三吉公司，双方约定运输费为每车120元，另外林某4每月给他2000元工资。后因为林某4一直没有支付运费给他，于是他就找三吉公司结算运费，顺便帮林某4拿一部分碎石款。2017年5月，三吉公司向他支付了两笔200000元，共计400000元钱款。他一直运输至2017年6月份，共计运了28000多立方的碎石，三吉公司一共付给他400000元； （11）证人杨某的证言证实：他是三吉公司的副总经理。2016年9月，林某1想将从魁岐村后山隧道挖出的约3万立方碎石销售给三吉公司。后他与“魁岐村两委成员”陈某1、林升云、陈炳乐商谈，表示碎石市场价是每立方55元，运输费用由陈某1等人出，对方均表示同意。后“魁岐村两委成员”委托林某4与三吉公司对接碎石的运输和结算事宜，并由林某5负责具体运输。从2016年9月开始向三吉公司运输碎石，至2017年6月结束； （12）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2013年底，福平铁路项目部人员叫他一起到魁岐村委会，因为他当时已经不是村主任了，所以就没有参与具体的沟通协商。后来，林某1告诉他项目部希望能借用魁岐村后山登山协会旁的便道和使用村道，需要村两委的帮助。村两委本来想直接承接项目部的碎石加工工程，但最终还是决定由薛某1开办碎石场承接碎石加工工程，把项目部挖出的洞渣加工成碎石出售，并从经营收入中拿出1500000作为好处费送给村两委成员。林某1表示到时候也会分他一份，因为他曾长期担任魁岐村主任，他在任时所有类似能赚钱的业务都会找村两委成员一起做，所以林某1他们有项目也都会找他商量，算他一份，已经形成惯例了。但后来林某1告诉他薛某1拿不出钱，就以3万方碎石来抵偿1500000元好处费，他们将碎石卖给三吉搅拌站，三吉搅拌站一直没有结清钱款，所以他至今没有分到钱； （13）被告人陈炳乐的供述证实：2013年底，福平铁路项目部开始筹建，林学惠带着项目部的人员到村里协调在村里修建便道和使用村道事宜。村两委成员讨论后同意项目部要求，但希望能直接从洞渣加工项目中抽取利润。经过和薛某1的几次商谈，薛某1同意给村两委成员1500000元，村两委成员为薛某1提供帮助和支持。同时村两委成员商量每人各分得150000元，因为林学惠与他们配合工作很多年，并在担任村主任时，收到好处费都会分给他们一份，所以林学惠虽然卸任了，他们还是会给林学惠安排一份。他们还让林某4与薛某1签订虚假的合股投资协议书。碎石产出后，村两委成员让林某4去碎石场催要钱款，但碎石场经营者表示资金紧张，只能用3万方的碎石抵扣1500000元，他们同意了，就将碎石都卖给三吉搅拌站。三吉搅拌站只支付了部分运输费的钱款，余款未结清； （14）被告人林升云的供述证实：2013年下半年的一天，林学惠带着福平铁路项目部工作人员到魁岐村协调修建便道、使用村道等问题，他、林某1、陈某1、林某2、陈建政、陈炳乐、陈长龙商量后向项目部提出根据洞渣数量按比例抽取好处费。接着项目部人员让薛某1与魁岐村委会商量洞渣工程，经过几次商谈，最终决定由薛某1自负盈亏进行洞渣加工，但需向村两委干部支付1500000元好处费。因为他们都是村干部，碎石场在经营过程中遇到村民纠纷、村道使用、供水供电等问题都离不开他们的帮助和支持，所以薛某1同意给好处费。当时他们商量将钱款平均分成十份，7名村两委成员和林学惠各分得一份，林学惠也表示同意。因为林学惠在担任魁岐村主任时，拿到项目都会分给他们一份，所以他们有好处也会按惯例分给林学惠一份。为了防止薛某1事后反悔，村两委干部让村民林某4代为出面与薛某1签订合股投资协议，但实际上他们均未出资。洞渣送到薛某1的碎石场生产加工后，他们还让林某4去找薛某1的弟弟薛某2要1500000元的好处费。后对方因资金紧张，提出用3万方碎石抵扣，村两委干部商量后同意了。之后林某1联系了三吉搅拌站，由林某4等人负责将碎石卖给三吉搅拌站； （15）被告人陈建政的供述证实：2013年下半年，林学惠带着福平铁路项目部人员来到魁岐村，项目部人员提出因为项目建设需要，希望能得到魁岐村两委干部的支持和帮助，并问他们是否有意向做相关的洞渣加工工程。后来村两委干部共7人商量后决定不参与投资，直接抽取好处费。接着项目部人员让薛某1与村干部协商，经过几次协商，最终决定魁岐村两委干部不参与投资管理，薛某1给他们1500000元，并由魁岐村民林某4代为签订合股投资协议。因薛某1在魁岐村经营碎石场的过程中，如果没有他们帮忙协调洞渣场的租赁、使用村道运输，碎石场是无法经营下去的。后经村两委干部商量加上林学惠共8人，每人各分得150000元，同时告知林学惠也有一份。碎石场直到2016年才开始运营，村干部就让林某4去催要钱款，碎石场经营者表示资金紧张，提出用3万方碎石抵扣1500000元钱款。后林某1联系将碎石全部出售给三吉搅拌站，但他至今没有收到相关钱款； （16）被告人陈长龙的供述证实：2013年底，福平铁路项目部人员到魁岐村沟通协调使用魁岐村后山道路及修便道等事宜，村两委成员经讨论，也想通过福平铁路项目的洞渣赚一点钱。他们与碎石加工经营者薛某1经几次讨价还价后约定，由薛某1承接碎石加工工程，自负盈亏，村委不投资经营，直接收取好处费1500000元。7名村两委成员决定将1500000元平均分成10份，加上林学惠每人分得1份各150000元，由林某1把商量的结果告诉林学惠。因为林学惠在担任魁岐村主任时有收取好处费都会给他们一份，所以林学惠卸任后，他们也按照惯例给林学惠一份。因担心薛某1反悔，他们还让魁岐村民林某4出面与薛某1签订虚假的合股投资协议书，实际上他们都没有出资。直到2016年碎石场才开始生产，村两委干部就让林某4向碎石场经营者催要1500000元，经营者表示资金紧张，提出用3万方碎石抵扣1500000元钱款。后林某1联系将碎石全部出售给三吉搅拌站，他至今没有分到钱款； （17）福州市马尾区监察委员会出具的马监（四）扣（2018）8号扣押决定书、扣押款物文件清单、中国建设银行单位客户专用回单证实：2018年5月14日，福州市马尾区监察委员会从三吉公司扣押了魁岐碎石款项共计1101135.97元；从林某5处扣押魁岐碎石款100000元； 8.2014年9月，魁岐村石湖里地块呈“Ｌ”形状的融发公司仓库（下称“Ｌ形仓库”）被纳入魁岐东村零星地块拆迁项目征收范围。为了获得高额的拆迁补偿款，融发公司负责人陈某3找到时任魁岐村党支部委员陈某1帮忙，希望能将“Ｌ形仓库”分户后以住宅的标准进行赔偿，并许诺事后给予“魁岐村两委成员”好处费。陈某1将相关情况告知被告人林学惠以及时任魁岐村两委的被告人陈建政、林升云、陈长龙等人，上述人员均表示同意。后陈某1与陈建政、陈长龙找到魁岐村民刘玉英、陈星宇、陈星航、鄢祥基、周剑挂户，加上陈某3本人及其弟弟陈武的户口，共计7户均挂户在“Ｌ形仓库”。2014年10月28日上述7名挂户人员均按照住宅标准与福州市马尾区住房和城乡建设局（下称区住建局）签订房屋征收补偿协议，林某1代表魁岐村民委员会在具结书上盖章确认。2015年初，陈某3因“Ｌ形仓库”拆迁共计获取补偿款6077415.30元。为了表示感谢，陈某3交给陈某1好处费400000元，陈某1从中分给陈建政、林升云、陈长龙各57100元，并让陈长龙转交给林学惠妻子陈某557100元，只有陈炳乐拒绝接受。2015年上半年，林学惠得知陈长龙已将57100元交给其妻子。经福建海峡会计师事务所鉴定，陈某3因“Ｌ形仓库”拆迁实际只应获得补偿款899023.20元，其多获取补偿款5178392.10元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的房屋征收补偿协议书、具结书、平面图、征收补偿方案，证实魁岐村村民刘玉英、陈星宇、陈星航、鄢祥基、周剑与陈某3、陈武均挂户在“Ｌ形仓库”，在进行分户处理后均按照住宅标准与区住建局签订了房屋征收补偿协议； （2）马尾区监察委员会调取的区住建局出具的榕马建综〔2015〕26号《关于福州三环魁岐互通周边收储地块项目集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》、《征收补偿补充方案》证实：被征收房屋的补偿原则、方式方法、产权调换、补偿金额、过渡期限、奖励办法等； （3）马尾区监察委员会调取的福建海峡会计师事务所有限责任公司出具的闽海财审字〔2018〕第101号专项审计报告、魁岐东村零星地块项目7户银行发放基本情况表、房屋重置价计价表证实：陈某3因“Ｌ形仓库”拆迁共计获得补偿款6077415.30元，实际只应获得补偿款899023.20元，其多获取补偿款5178392.10元； （4）证人林某1的证言证实：2014年9月，政府发出魁岐东村零星地块棚户区改造公告，陈某3所经营的“Ｌ形仓库”属于征迁范围。陈某1几次在村部里与大家商谈“Ｌ形仓库”的拆迁事宜，表示陈某3想将该地块以住宅的形式，进行挂户后签订征迁补偿协议，以此获得更高的补偿款，希望得到“魁岐村两委成员”的帮助，并表示事后会给好处费，大家听完后没有表示反对。在征收过程中，村两委干部帮助陈某3收集了刘玉英、陈星宇、陈星航、鄢祥基、周剑5个户口，加上陈某3和陈武的2个户口，都挂在“Ｌ形仓库”位置，并由他在具结书上盖章确认，后与征收中心签订了拆迁协议。2015年拆迁款下来后，因为陈炳乐不要好处费，所以他和林学惠、陈建政、林升云、陈长龙等人每人分得57100元。融发公司的这次拆迁林学惠事先知情，加上林学惠担任村干部多年，比较有威望，村里很多人都听林学惠的，很多事情都要林学惠出面帮忙协调解决，所以他们按照之前的惯例也给林学惠一份； （5）证人陈某1的证言证实：2014年，陈某3联系他，表示想将其所经营“Ｌ形仓库”按照住宅标准征迁，希望能够得到村两委成员的帮助，并表示会给好处费，他同意了。在之后的拆迁过程中，他在村委跟两委的干部说了陈某3的想法，并表示需要帮忙找些户口挂进去，这样能多拿补偿款。大家开始还有不同意见，表示仓库不能按照住宅来赔偿，但是后来大家听说陈某3有给好处费后，也都没有反对了。林学惠虽然已经卸任村主任，但林学惠还是经常到村委跟他们一起谈事情，融发公司拆迁的事情林学惠也知道。后来征收中心过来丈量房屋，村里安排他和林升云负责该地块的拆迁工作。在征收过程中，他和村两委干部帮助陈某3收集了5个户口，后来陈某3拿给他400000元，因为陈炳乐不要好处费，所以他分到57400元，他还分给林升云、陈建政、陈长龙等人每人57100元，并让陈长龙将57100元转交给林学惠； （6）证人林某2的证言证实：2015年初，拆迁补偿款到帐后，陈某3拿了400000元送给“魁岐村两委成员”。因陈炳乐不要这笔钱款，故他和林学惠、林某1、陈建政、陈长龙、林升云各分到57100元，陈某1分到57400元； （7）证人陈某3的证言证实：位于魁岐村石湖里的“Ｌ形仓库”是他父亲早年与魁岐村签订土地租赁合同后建起来的。2014年魁岐村东村正在拆迁，“Ｌ形仓库”在红线内，于是他找到魁岐村两委干部陈某1，希望能将仓库按照住宅的形式进行征迁补偿。后陈某1等人帮他找了5个村民加上他和他弟弟陈武的户口挂在“Ｌ形仓库”，最终签订了征迁补偿协议。为感谢魁岐村两委干部的帮忙，事后他将400000元交给陈某1分给魁岐村干部； （8）证人陈某5的证言证实：她和林学惠是夫妻关系。2015年春节前的一天，她在家中照顾病重的母亲，她哥哥陈长龙用报纸裹着一包钱交给她。因为以前村委分钱给林学惠，有时也是陈长龙带给他们的，所以她没有数就收下了。2015年上半年的一天，她丈夫林学惠问她是否有收过陈长龙给的57000元钱，她表示陈长龙有拿来一大包钱，但是钱已经基本被她用完了； （9）证人陈炳乐的证言证实：2014年，魁岐村有部分地块拆迁，融发公司也在拆迁范围内。当时陈某1在村委向他们提出融发公司想要把仓库按照住宅标准赔，而且需要魁岐村民户口挂户，到时候赔偿下来会感谢“魁岐村两委成员”，他没有明确反对也没有表示支持。2015年，陈某1表示要将融发公司拆迁的好处费给他，被他拒绝了； （10）被告人林学惠的供述、自述材料证实：2014年9月的一天，陈某1和他说起陈某3想将“Ｌ形仓库”通过买户口的方式套用住宅的赔偿标准，让他帮忙，并表示到时会给大家好处费。他问陈某1这个事情有没有问题，要小心点，如果容易出事就不要做了。陈某1说没关系，如果出问题就把钱退给陈某3，他就让陈某1看着办。陈某1有和他说起帮陈某3买户口，丈量时帮忙协调，以及最后具结时村里帮助盖章等事情。村两委有帮助动员拆迁、协助丈量面积以及帮助确认房屋土地权属等职责，如果村里觉得具结的情况与实际不符也要提出反对意见。虽然他在2012年已卸任村主任职务，但因为和林某1、陈某1等人长期一起工作，有钱大家一起赚一起分，所以“魁岐村两委成员”在他卸任后有事还是会和他商量，一起赚钱。2015年初，陈某3的事情办好后，陈长龙把属于他的好处费交给他妻子陈某5，当时他妻子忘记告诉他这件事。后来林某1被调查，村两委帮助陈某3骗取赔偿款的事情传到魁岐村，他马上找陈长龙询问，得知当时陈某3给了陈某1400000元，陈某1让陈长龙拿给他57100元。因那段时间他妻子陈某5在陈长龙家中照顾他病重的岳母，于是陈长龙就用报纸将钱包好交给他妻子，并交代是村里分的钱。等他知道这笔钱的时候，钱都已经用完了； （11）被告人林升云的供述证实：2014年9月，魁岐东村零星地块拆迁，陈某1在村部跟他和陈建政、陈长龙、林某1等人谈起融发公司的“Ｌ形仓库”要拆迁，希望能作为住宅拆迁。当时他有提出质疑，但陈某1又几次向他们提出这个想法，所以他们就没有提出反对意见，后他和陈某1、陈建政配合马尾区马江房屋征收中心去丈量、认定房屋性质、摸底等。在征收过程中，村两委干部帮助陈某3收集了5个户口加上陈某3和陈武的2个户口，挂在“Ｌ形仓库”位置，由林某1对具结书进行盖章确认，之后与征收中心签订拆迁协议。2015年2月拆迁补偿款到帐后，陈某3拿了400000元给村两委成员，他和林学惠、陈建政、陈长龙等人每人分到57100元。2012年以后，虽然林学惠不再担任魁岐村主任，但还是经常到村委会跟他们一起协调一些事情，融发公司这次拆迁的事情林学惠也知道，所以他们也按之前的惯例分给林学惠一份； （12）被告人陈建政的供述证实：2014年，陈某3经营的融发仓储公司属于魁岐村的征迁范围。陈某1在村部跟村两委人员谈起陈某3想将仓库作为住宅拆迁，事成后会给大家一笔好处费，他们表示同意。后来陈某1在分户时有让他帮忙联系一个叫周剑的村民，他就把周剑的身份证、户口簿等材料交给陈某1。2015年初拆迁款下发后，陈某1表示陈某3拿给他们400000元，因为陈炳乐不要，所以他们每人平均分到57100元； （13）被告人陈长龙的供述证实：2014年9月，融发公司的“Ｌ形仓库”被征迁，不能按照住宅进行赔偿。后来魁岐村两委干部帮助陈某3买了几个户口，对房屋进行了挂户分户处理，其中他帮忙提供了鄢祥基的户口，这样帮陈某3将仓库按照住宅进行了巨额的赔偿。本来最后具结的时候村里要帮助盖章，如果村里觉得具结的情况与实际不符也要提反对意见，但他们帮陈某3掩盖事实，没有依职责要求去揭露举报。后他和陈建政、林升云、林学惠每人分到57100元，因为他的妹妹陈某5是林学惠的妻子，所以陈某1就让他帮忙把钱带给林学惠。2015年初，他母亲病危，陈某5来他家中照顾他母亲，他就将用报纸包好的现金交给她妹妹，并表示是陈某3那边的钱，让她转交给林学惠，他妹妹收下了。过了一段时间，他有告诉林学惠钱已经交给陈某5了。 （二）诈骗罪 2013年，被告人林学惠伙同他人将位于马尾××村协洲地块上的林某7养猪场、林某13养猪场改建成住宅，并采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取拆迁补偿款共计10914832.95元，其中包含面积105㎡的安置房一套，折抵安置房费655410元。具体犯罪事实如下： 1.林某7、刘用莺夫妇承包经营的养猪场位于马尾××村××自然村西侧，属于魁岐村集体土地上的建筑物，面积达1000多㎡。2013年，被告人林学惠与林某1、林某2、林某4、林某6（另案处理）、林舜（另案处理）、林某3等人共同商量投资购买该养猪场并改建成住宅，用于以后多获得拆迁赔偿款。双方经过协商后，以850000元的价格从林某7夫妇处购得该养猪场。后林某4负责将养猪场第一层按照住宅形式进行改建，并在原有基础上加盖两层，建筑面积共计5260.58㎡，其中林学惠累计投资400000元。2014年初，马尾区马尾魁岐片棚户区改造项目（协洲片）集体土地上房屋开始征迁，林学惠等人购买的养猪场也在征迁范围内。林某4、林某3等人遂以每户30000元的价格向本村民罗某、欧某、陈某6、陈某7、林某8、林某9、陈某8、严某、林某12等9人购买户口，另借用林某10的户口，向拆迁部门虚构该养猪场地块上的房屋系该10户村民出资建设并居住使用，从而获得拆迁补偿款12291225.82元，林学惠从中分得1900000元。案发后，经区住建局重新评估，林学惠等人实际只应获得补偿款4863339.48元。经福建海峡会计师事务所审计，林学惠等人多获取该养猪场拆迁补偿款7427886.34元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的区住建局出具的榕马建〔2018〕62号《关于协洲拆迁项目林某10等一座房屋重新评估情况的反馈》、测算明细表证实：林某10等10户系2014年魁岐片棚户区改造项目（协洲片）房屋征收补偿对象，该座房屋建筑面积5260.58㎡，应当按照重置价结合成新率予以补偿。按照砖混一等80%成新率进行计算后，上述房屋应补偿额为4863339.48元； （2）马尾区监察委员会调取的养猪场图示、承包协议书、收款收据证实：林某7有向马尾区交纳养猪场地块的租金； （3）马尾区监察委员会调取的调档情况对照表、房屋征收补偿协议书、具结书、拆除房屋面积核对通知单、装修项目表、养猪场所在位置矢量图、魁岐村民委员会出具的证明、公示、户口簿及身份证复印件等证实：①罗某的父亲罗朝东代签的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为836.3㎡房屋系罗某出资建设，属罗某财产。②林某9签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为538.2㎡房屋系林某9出资建设，供自己居住使用。③陈某8签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为475.74㎡房屋系陈某8出资建设，供自己居住使用。④林某8签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为590.14㎡房屋系林某8出资建设，供自己居住使用。⑤欧某签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为385.39㎡房屋系欧某出资建设，供自己居住使用。⑥严某签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为243.08㎡房屋系严某所有。⑦林某12签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为243.08㎡房屋系林某12父母出资建设，供其居住使用。⑧陈某6签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为520.82㎡房屋系陈某6父母出资建设，供其居住使用。⑨陈某7签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为542.80㎡房屋系陈某7父母出资建设，属陈某7父母财产。⑩林某10签署的具结书中写明坐落于马尾区马尾××村协洲总建筑面积为885.03㎡房屋系林某10出资建设，属林某10财产，供林某10自己居住使用。上述10人还在房屋征收补偿协议书等拆迁材料上签字。后马尾人民政府将被拆迁人员及房屋的相关情况予以公示； （4）马尾区监察委员会调取的中国工商银行客户存款对账单、马尾协洲项目拆迁补偿款发放表、业务回单、林某4对上述材料的辨认，证实马尾区马江房屋征收服务中心汇入林某10等10人账户的拆迁金额，共计12291225.82元； （5）证人林某7的证言证实：1989年左右，她丈夫刘用莺向魁岐村承租到位于马尾××村××自然村西侧、福马铁路南面的养猪场，都是一层砖木结构楼房。他们承租后进行翻盖，但还是一层的结构，继续用于养猪直到2007年。这块土地的性质是村集体土地，地面上的建筑物是属于他们的，他们每年都有向村里交纳租金。2013年，刘用剑介绍林某4等二、三名男子向她以850000元的价格购买了上述养猪场； （6）证人欧某、陈某7、林某12、林某11、林某9、林某10、陈某10、陈某6、严某、林某8、罗某、陈某8的证言、辨认笔录分别证实：2014年初，欧某、陈某7、林某12、林某9、林某10、陈某6、严某、林某8、罗某、陈某8将自己的户口簿借给林某4等人用于拆迁分户使用。后来，上述人员去协助拆迁办办理拆迁手续，他们没有看拆迁协议上的内容，只是在拆迁材料上签上自己的名字等身份信息和日期，并按手印； （7）证人林某4的证言证实：2013年夏天的一天，林某1打电话让他到村部，问他是否要一起买一个养猪场，他表示同意。因为当时附近的村已经开始拆迁，他们觉得将养猪场买来再翻新搭盖，以后可以多获取国家拆迁补偿。后来他按照林某1的要求和林某6、林某2一起到仓山区城门镇商谈位于马尾区魁岐××××自然村西侧养猪场的购买事宜，并最终和卖家谈妥850000元购买。购买养猪场的费用由他和林某1、林某6、林某2、林学惠、林某3均分，林某1的那一份由其弟弟林舜全权负责。养猪场所占用的地块是村集体土地，他们买过来之前，房屋都是一层砖木结构，共计1000多㎡。后来他们搭盖了砖混结构的房屋，将养猪场的房子都改成住宅，他主要负责养猪场搭盖项目的现场施工，一共搭盖了3000多㎡砖混结构的房屋。为了将来拆迁时航拍图看过去还是原址的样子，他们都是按照原先的地基盖起来的，所以搭盖房屋的结构和之前养猪场的一样。工程结束后，他们六人平均每人花费400000余元。后来拆迁办进村摸底，根据航拍矢量图来确定房屋建造年限，他们这个养猪场后面搭盖的两层属于白线区，不能分户，所以最终只分了10户。因为他们六个人的户口之前拆迁用过了，于是他就分别打电话给林某3等人商量按照一个户口30000元的行情价各自去借户口，他向林某8、陈某8、林某9借了户口。当时他有要求拆迁办帮他分户，后来他还带借户口的村民过去签字，具结书上的名字和身份证号是他带过去的村民写的。拆迁开始后，他们没有具体商量和分工，但林某1、林某2等人对分户、借户口、签协议等事宜都知晓。拆迁款是发放到每个拆迁户新办理的银行卡上，他和林某3等人找各自所借户口的村民拿拆迁补偿款。该养猪场共计获得12000000多元补偿款，他们6人各自分到1950000元； （8）证人林某6的证言证实：2013年夏天，他把林某4引荐给仓山区城门镇的刘用剑和林某7，让他们商谈位于魁岐村协洲片区的一个养猪场的购买事宜。后双方谈妥以850000元收购养猪场，他也参与投资将养猪场改建成民房。2013年底，养猪场拆迁，他一共获得约1900000元补偿款； （9）证人林某2的证言证实：2013年夏天的一天上午，村长林某1带林某6到他的办公室，说魁岐××××自然村西侧有一个养猪场要卖，让他和林某4、林某6一起去谈买养猪场事宜，他表示同意，后来他们和卖方谈妥以850000元的价格购买养猪场。当时林某1表示先将养猪场按照住宅标准进行抢建，由林某4负责建造养猪场，以后拆迁就可以按照住宅标准进行补偿，并让他一起投资，他同意了。养猪场开始拆迁时，他知道林某4等人还以每个户口30000元的价格借了几本户口簿用于拆迁。2014年，拆迁款下来后，他和林某1、林某4、林学惠、林某3到林某6家中吃饭，林某4当场和他们结算了养猪场的投资成本和补偿款，表示每人可以拿到约1900000元； （10）证人林某1的证言证实：2013年夏天，他分别打电话给林学惠、林某4、林某3等人，表示打算收购养猪场改建成住宅，可以领取更多的拆迁补偿款，大家均表示同意一起合作，他还将自己的份额分了一半给他弟弟林舜。后来他和林某4、林某6、林某2在村部又谈了一次，商定由林某6带领林某4、林某2一起去收购养猪场。该养猪场系场主于1990年左右盖的，面积为1000㎡左右的单层砖木结构建筑物，该地块系村集体土地，后来被他们改造成三层混合结构的建筑物。2014年4月份左右，魁岐××××自然村棚户区改造项目启动，他们收购并改建的养猪场也在征收范围内。当时林舜有告诉他们几个股东让林某4去买户口以获取更多拆迁补偿款，后来林某4买了10个户口，并负责办理拆迁手续。拆迁款下拨后，他和林学惠、林某4、林某2等人到林某6的家中，林某4向他们公布了账目明细以及拆迁补偿总额，每人可以分到1900000多元，在场人员都没提出异议。之后，他和他弟弟林舜一共拿到1900000余元； （11）被告人林学惠的供述证实：2013年，魁岐村主任林某1问他是否准备和林某6、林某3、林某4、林某2等人一起出资，购买马尾区魁岐××××自然村西侧的一处养猪场，并改建成民宅，方便以后养猪场的拆迁赔偿使用，他思考后答应了。在该养猪场改建过程中，林某1和林某4都有联系他，跟他说改建过程中的出资事宜，他陆续投资了约400000元。2014年初，该养猪场被依法征迁，他没有负责办理具体的拆迁手续，拆迁赔偿中改变养猪场的性质、借户口、办理相关拆迁手续等事宜都是林某4等人在具体负责，是为了多骗取国家拆迁赔偿款。养猪场的拆迁补偿款下来后，他和林某1、林某3、林某4、林某2等人一起到林某6的家中，林某4向他们公布了该养猪场的投资明细、拆迁过程中借户口等开支以及拆迁补偿总额等，他们每个人可以分到1900000多元，当时在场的所有人都没有异议。此后不久，他就收到1900000多元的养猪场拆迁补偿款； （12）福建海峡会计师事务所出具的闽海财审字（2018）第097号专项审计报告证实：从马尾区马江房屋征收服务中心汇入罗某、林某10等10人账户的拆迁款，除林某10外均扣除30000元后分别汇入林舜、林某4等人账户； （13）福建海峡会计师事务所出具的闽海财审字（2018）第557号专项审计报告证实：林某10等10人应获得补偿款为4863339.48元，实际共获得补偿款12291225.82元，多获取补偿款7427886.34元。 2.2013年，林某4与林某13、林某14（二人均另案处理）商议，将林某14位于魁岐××××自然村地块的养猪场改建成住宅以获取拆迁补偿，并约定拆迁款扣除成本后的分配比例为林某13和林某14占40%、林某4占60%。接着林某4找到被告人林学惠商量一起参与改建该养猪场，所获得的拆迁补偿款平分，林学惠表示同意。后林某4、林某13将该养猪场推平后按照住宅标准进行重建，总建筑面积为2828.57㎡。林某4等人在建造过程中遇到城管过来执法，林学惠就找人帮忙协调。2014年初，马尾区马尾魁岐片棚户区改造项目（协洲片）集体土地上房屋开始征迁，林某14的养猪场也在征迁范围内，林某4就以每户30000元价格分别向本村民林某15、张某、邵某购买户口，并借用了陈某11、周某2的户口，向拆迁部门虚构该养猪场地块上的房屋系该五户村民出资建设，并居住使用。后谎报该房屋的建造年限，从而获得拆迁补偿款6258971.99元，其中，货币补偿为5603561.99元，另有105㎡的安置房一套，折抵安置房费655410元，林学惠从中分得约1200000元。案发后，经区住建设重新评估，林学惠等人实际只应获得补偿款2772025.38元。经福建众诚有限责任会计师事务所审计，林学惠等人多获取补偿款3486946.61元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）马尾区监察委员会调取的区住建局出具的关于协洲拆迁项目陈某11等一座房屋重新评估情况的反馈、费用测算明细表证实：对陈某11等5户的无产权房屋在2013年前系猪舍，2013年后（摸底前）改建成住宅使用，依据《会议纪要（十六）》的相关规定，按照不同结构房屋的重置价结合成新率给予补偿。上述房屋面积共计2828.57㎡，补偿款合计2772025.38元； （2）马尾区监察委员会调取的房屋征收补偿协议书、装修项目表、具结书、拆除房屋面积核对通知单、公示、平面图、马尾××村民委员会出具的证明、夫妻房产分割协议书、身份证复印件、户口簿复印件等证实：①陈某9代邵某签订的具结书中显示1988年11月至2010年11月前建造的房屋面积为130.78㎡,2010年11月至摸底前建成的房屋面积为502.36㎡，上述房屋系邵某出资建设，属其个人财产。②林某15签订的具结书中显示1988年11月至2010年11月前建造的房屋面积为130.84㎡,2010年11月至摸底前建成的房屋面积为621.98㎡，上述房屋系林某15出资建设，属其个人财产。③张某签订的具结书中显示1988年11月至2010年11月前建造的房屋面积为130.89㎡,2010年11月至摸底前建成的房屋面积为364.41㎡，上述房屋系张某的父母出资建设，属其个人财产。④陈某11签订的具结书中显示1988年11月至2010年11月前建造的房屋面积为130.97㎡,2010年11月至摸底前建成的房屋面积为350.97㎡，上述房屋系陈某11出资建设，属其个人财产。⑤周某2签订的具结书中显示1988年11月至2010年11月前建造的房屋面积为130.82㎡,2010年11月至摸底前建成的房屋面积为334.55㎡，上述房屋系周某2出资建设，属其个人财产。上述5人还在房屋征收补偿协议书等拆迁材料上签字； （3）证人郭某的证言证实：2014年3月，他在马江房屋征收服务中心当丈量组工作人员，他和村干部一起到协洲，对拆迁房屋进行面积测量以及对房屋内部装修进行测量统计，之后制作ＣＡＤ图，再交给确权组，由确权组对房屋面积以及属性进行确定。作为丈量人员，他们无需对房屋属性进行核实； （4）证人翁某的证言证实：他在马江征收房屋服务中心负责房屋拆迁面积的确权工作。他们根据丈量组提供的房屋现状图纸来确定房屋的结构性质，根据丈量组测量的房屋面积和航拍图进行对照来确认面积，并将航拍图和测量的图纸对比来认定房屋的建筑年限； （5）证人邵某、陈某9、林某15、张某的证言及辨认笔录证实：2014年初，林某4以每户30000元的价格向邵某、林某15、张某借用户口用于挂户拆迁。后上述挂户人员去拆迁办签字，并在具结书上签字确认位于魁岐村协洲相应面积的房产系自己或其父母出资建造，属立具人的财产，林某4也陪同到现场； （6）证人周某2的证言证实：2013年，她的女婿林某4表示准备在协洲一处养猪场上投资盖房子，她和她丈夫刘玉琳也愿意投资。过了一年多，协洲要拆迁了，她按林某4的要求办了一张银行卡，交给林某4。之后她和她丈夫一起去拆迁办签了拆迁协议，有分到一套房子，位于魁岐佳园5栋1005室，面积大约105㎡，折抵安置房费655410元，没多久就拿到该房子； （7）证人陈某11的证言及辨认笔录证实：2014年3月，林某4向她借户口用于拆迁，她同意了。后来她去拆迁办签字，并在具结书上签字确认位于魁岐村协洲相应面积的房产系自己出资建设，供自己居住使用。事发后她没有获得报酬； （8）证人林某4的证言证实：2013年，他为了在拆迁时赚点钱，就和林某13商量将林某13侄子林某14位于马尾协洲地块上的养猪场改建成三层的住宅，因其他地方拆迁都有规定只能赔偿三层以下的房屋。他和林某13约定的分红比例是拆迁款扣除成本后他占6成、林某13占1成、林某14占3成。后来他将这个情况告诉了林学惠，林学惠也同意一起投资，平均分红。接着他和林某13将养猪场推平后改建成三层的房屋，改建过程中有城管人员过来，林学惠也帮忙打点。2014年3月左右，养猪场要拆迁了，他向林某15、张某、邵某、陈某11以及他岳母周某2借用户口用于挂户，拆迁办需要签字时，他就通知上述5人过去配合签字。他帮每个挂户人员都办理了中国银行卡，拆迁款下发后，除了周某2以外的其他挂户人员每人扣除30000元报酬后，剩余款项直接转到他和林某13、林某14的账户上。这块养猪场的赔偿总金额为6258971.99元，其中货币补偿5603561.99元，还有105㎡户型的安置房一套，林学惠分到1200000元左右； （9）证人林某13的证言证实：2013年初，林某4找到他，表示想将他侄子林某14位于马尾协洲地块上的养猪场改建成住宅，他们都想以后拆迁可以获得赔偿。他们还商量好由他和林某4共同出资建造房子，拆迁获利的比例是林某4占6成、他占1成、林某14占3成。2014年3月，政府工作人员对他们建好的房屋进行丈量，林某4出面负责找人挂户、分户。2014年7月左右，林某4分给他400000元左右的拆迁款； （10）证人林某14的证言证实：2013年，他亲戚林某13告诉他有人想要出钱在他位于马尾协洲地块的养猪场上改建住宅，并分三成给他，他觉得如果有政府拆迁还可以赔偿到钱，就表示同意，但没有投资。2014年，他的养猪场改建成的房屋要被政府拆迁，后来他收到林某13交来的拆迁款1500000元左右； （11）证人林升云、陈建政、陈炳乐、江某、陈长龙、陈某12的证言证实：他们在担任村两委期间，在2014年春节后不久，林某1去镇里开会，把镇里分户精神在村两委会上传达，虽然是陈炳乐主持召开了这次会议，但是会议记录是林某1做的，之后让陈某12抄写，最后村两委会议纪要“同意……根据区、镇拆迁方案，可以利用马尾下属村居、户籍人员进行房屋拆迁确权，村委会可以开具相关证明”的决定，他并不知道该份村两委会议记录的决定将区里规定的分户原则“为满足条件的成年子女，可以分户，且马尾根据工作具体问题，细化了户籍在马尾范围的，视为户籍在征收地块的村民，准予分户”表述为“同意领用他人户口确权……村委会可以开具相关证明。”他们表示区里相关会议文件并未看过，当时认为该决议是对上级文件精神的传达，所以跟着签字了，村两委并未讨论过就通过该决定。他们本人征迁未利用他人户口确权； （12）被告人林学惠的供述证实：2013年，林某4找他商量将林某13亲戚家位于协洲西面的养猪场改建成房屋，他和林某4也出资金建房，拆迁获利后林某13一方占40%的比例，剩下的拆迁款他和林某4平分，他答应了。他没有参与房屋的施工管理，但养猪场改建过程中遇到城管来拆违建房屋，他就找人摆平。房子建好后，他和林某4结算了改建房屋的费用。2014年初，大家都知道村里要拆迁了，他没有参与拆迁过程，林某4跟他说了这座房屋大概会赔多少钱。他知道林某4有去找人挂户，但是不知道具体找了哪些人。事后，林某4一共给他约120万元现金； （13）福建众诚有限责任会计师事务所出具的专项审计报告、补偿款差额计算表、福州市马尾区马江房屋征收服务中心提供的业务回单、拆迁补偿款发放名单证实：陈某11等五人因拆迁补偿共计获得货币资金5603561.99元和价值655410元的魁岐佳园5＃1005单元面积为为105㎡房产一套，实际只应获得2772025.38元，多获取3486946.61元。 认定上述诈骗事实的综合证据还有： （1）马尾区监察委员会调取的《福州市房屋征收补偿实施细则》、《马尾魁岐片棚户区改造项目（协洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案》、《征收补偿补充方案》、福州经济技术开发区管理委员会《2014年第6次城建例会专题会议纪要（五十三）》证实：魁岐村协洲片集体土地上房屋征收补偿所适用的依据； （2）马尾区监察委员会调取的马尾区马尾棚户区改造指挥部《会议纪要（十六）》证实：2014年8月21日，该指挥部召开专题会议，并形成会议纪要，其中第三条第3款规定，“2010年11月至摸底前建造的无产权房屋，在签约期限内签订协议并搬迁的，根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助。”第二十三条规定，“根据2010年11月的航拍影像图中的房屋是作为他用，但在摸底前并经现场勘察，该房屋已改、扩建为住宅房屋使用的，按征收方案给予补偿安置”； （3）马尾区监察委员会调取的2012年3月18日马尾区委办公室出具的马尾新城建设指挥部旺岐境征迁工作专题协调会议纪要（九）证实：第四点“关于确定旺岐境拆迁补偿补充细则的问题…3、依据福州市政府榕政综〔2009〕47号《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》第十条规定，制定旺岐境拆迁分户原则：对成年子女满18周岁，在本市无其他住房且户籍在本村，长期居住被拆迁房屋的，由户主提出申请书面具结，符合上述规定条件的由村、镇证明，公示无异议后准予分户安置…”； （4）马尾区监察委员会调取的2014年2月19日马尾危旧房（棚户区）改造项目指挥部作出的马尾区马尾棚户区改造指挥部文件会议纪要（一）（马尾棚户区改造一、二期项目）中“……2、分户原则。参照马尾新城建设指挥部（2012年3月18日）《旺岐境征迁工作专题协调会议纪要》，户籍在马尾范围内的村（居）民，年满十八周岁，可视为户籍在被征收地块的村（居）民，准予分户安置……”； （5）马尾区监察委员会调取的2014年3月17日福州马尾区马尾××村委员会作出的会议记录第四点“关于同意利用马尾下属村居户籍人员进行房屋拆迁确权的决定。因福平铁路项目和魁岐协洲棚户区改造项目建设拆迁，为了支持政府建设，同时维护本村村民利益，经村两委研究决定：同意本村村民在拆迁时，因人口限制须利用他人户口以便房屋确权，根据区、镇拆迁方案，可以利用马尾下属村居、户籍人员进行房屋拆迁确权，村委会可以开具相关证明……”； （6）马尾区监察委员会调取的榕马建综〔2014〕21号《关于福平铁路建设项目（魁岐村片）集体土地协商征收房屋补偿方案》、《福平铁路建设项目（魁岐村片）集体土地协商征收房屋补偿补充方案》证实：“…七、无产权房屋认定补偿办法…2、…无产权房屋的建造人其户籍必须在征收范围所在村（社区），无产权房屋的认定以户为单位，被征收人有多幢房屋（含产权房屋）的应合并计算，配偶及未成年子女禁止分户进行补偿安置。…”。 另查明，2018年3月20日，被告人林学惠在东莞市被公安机关抓获。到案后，被告人林学惠除如实供述马尾区监察委员会已掌握的犯罪事实外，另主动供述马尾区监察委员会未掌握的改建林某13养猪场的诈骗事实。同年4月11日至16日期间，被告人陈长龙、林升云、陈建政、陈炳乐分别主动到福州市马尾区监察委员会投案，并如实供述马尾区监察委员会已掌握的犯罪事实。案发后，被告人林学惠退出非国家工作人员受贿部分的赃款1135910元，退出诈骗部分的赃款1135840元，共计退出赃款2271750元，被告人陈长龙、林升云、陈建政均分别退出赃款353591元，被告人陈炳乐退出赃款296491元。 认定全案的其他综合证据还有： 1.福州市公安局快安派出所出具的户籍证明证实：被告人林学惠、陈炳乐、林升云、陈建政、陈长龙犯罪时均已达到刑事责任年龄，均无违法犯罪前科； 2.中国共产党福州市马尾区马尾委员会出具的任职情况表、福州市马尾区马尾××村民委员会出具的分工职责说明、中共福州经济技术开发区纪律检查委员会出具的榕开马纪〔2018〕51号关于陈炳乐等五人开除党籍的情况说明，证实：被告人林学惠于2000年9月至2012年11月任马尾××村委员会主任；被告人陈炳乐于2000年9月至2018年5月任马尾××村党支部书记；被告人林升云于2000年9月至2012年11月任马尾××村党支部委员，2012年11月至2018年5月任马尾××村党支部委员、村委会副主任；被告人陈建政于2000年9月至2018年5月任马尾××村党支部委员、村委会副主任；被告人陈长龙于2000年9月至2018年5月任马尾××村支部委员、村委会委员。林某1、陈某1、林某2于2000年至案发系魁岐村两委成员； 3.马尾区监察委员会出具的退赃情况说明、客户回单、福建省暂时扣留（或冻结）财物收据、解款单、扣押款物清单，证实经本院向马尾区监察委员会核实，案发后被告人林学惠共计退出违法所得2271750元，其中退出非国家工作人员受贿部分的赃款1135910元，退出诈骗部分的赃款1135840元，被告人陈炳乐共计退出违法所得296491元，被告人林升云、陈建政、陈长龙分别退出违法所得353591元； 4.马尾区监察委员会、福州市公安局晋安分局经侦大队、东莞市公安局大朗分局刑侦大队分别出具的到案经过，证实2018年3月20日，被告人林学惠在东莞市被民警抓获，并寄押在东莞市第二看守所。2018年3月22日，林学惠被马尾区监察委员会留置于福州市纪委监委清风基地。在留置期间，林学惠除如实供述监察委已掌握的犯罪事实外，另主动供述了该委未掌握的关于其改建林某13养猪场骗取拆迁补偿款的犯罪事实。2018年4月11日，被告人陈长龙主动到马尾区监察委员会投案；同年4月15日，被告人林升云、陈建政到马尾区监察委员会投案；同年4月16日，被告人陈炳乐到马尾区监察委员会投案。 庭审中，被告人林学惠的辩护人向法庭出示了二组证据：1.马尾区人民政府榕马政〔2013〕168号《关于开展违法建设专项清理整治的通告》，以及马尾区马尾人民政府于2014年6月30日发布的通知，证实机二高速公路建成后，沿线有一些国有土地已被村民侵占，马尾区政府和镇政府针对该现象进行专项清理；2.马尾快洲村2014年5月18日的《会议记录》，证实快洲村委开会讨论关于拆迁挂户的事项，“…凡属于马尾范围内的户籍（应按征收中心的要求、标准）可以作为本村挂户，并由村委会开具该人员的常期居住证明，现请两委研究讨论通过。” 上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，各个证据间能相互印证，足以认定本案的犯罪事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。但辩护人对其提供的二组证据的证明对象理解有误：第一组证据虽然证实机二高速公路建成后，沿线有一些国有土地已被村民侵占，但不能说明侵占国有土地是该村的普遍现象；其次，融发公司法定代表人陈某3将已征收为国有的3450㎡巨大空地围在该公司仓库里，对于时任村委会主任的林学惠不仅是明知的，而且还利用职务上的便利与陈某3合作，共同侵占国有土地，否则陈某3也无需每年均支付林学惠好处费100000元，共计支付300000元，故林学惠的该行为依法应当追究刑事责任；第二组证据是马尾快洲村2014年5月18日的《会议记录》，内容只记载提请快洲村两委研究讨论，并没有体现出讨论的结果；其次，该《会议记录》与本案魁岐村拆迁的挂户、分户没有实质性的关联。 根据被告人林学惠及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院评判如下： 1.关于辩护人提出林学惠在磨溪地块出租案中构成非国家工作人员受贿罪，但其从2012年11月不再担任村主任后收到的钱款应从犯罪金额中予以扣减的辩护意见。经查，土地出租合同书、银行交易明细、转账凭证、业务回单、福建省村集体专用收款票据、记账联、福建增值税普通发票、收条、林学惠等五名被告人供述、证人陈某2、林某3、周某1、孙某、林某1、林某2、陈某1的证言等证据能够相互印证，证实林学惠在担任魁岐村主任时，与其他“魁岐村两委成员”共谋利用职务上的便利，将魁岐村磨溪地块租赁给陈其丹等人使用，租期20年，陈其丹等人将该地块转租后从中赚取租金差额获利，并按照租金差额比例每年给予“魁岐村两委成员”好处费。故林学惠在卸任后收受陈其丹等人给予的好处费，均是基于此前利用职务便利为陈其丹等人谋取利益后才持续获得的，故林学惠在任职前后连续收受请托人财物，其卸任后收受的款项也应计入非国家工作人员受贿数额，辩护人的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。 2.关于被告人林学惠及其辩护人提出林学惠在2013年福平铁路碎石案、融发公司仓库拆迁案中已不是魁岐村主任，并无职务上的便利可以利用，也未参与商谈及具体实施，不构成非国家工作人员受贿罪的辩解、辩护意见。经查，证人林某1、林某2、陈某1、陈某3、薛某1等的证言、林学惠等五名被告人的供述可以相互印证，证实林学惠在上述两起案件中虽已卸任魁岐村主任一职，但仍与时任“魁岐村两委成员”的林某1、陈某1等人共谋，由“魁岐村两委成员”利用职务上的便利，为他人在碎石工程经营、仓库拆迁补偿等事项上谋取利益，并参与“魁岐村两委成员”平分贿赂，其行为具备了非国家工作人员受贿的主客观要件。虽然林学惠未参与具体的讨论及实施，但这属于共同犯罪的分工不同，并不影响对林学惠非国家工作人员受贿罪的认定。故林学惠的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见理由不成立，不予采纳。 3.关于被告人林学惠及其辩护人提出在陈某3侵占3450㎡空地案中，因该地块为已被征收为国有土地，魁岐村委和时任村主任的林学惠均无权力对该地块进行管理，也没有向国土资源局反映的义务，林学惠每年从陈某3处收取的100000元系业务转让费，其行为不构成非国家工作人员受贿罪的辩解、辩护意见。经查，证人陈某3的证言和林学惠的供述可以相互印证，证实陈某3侵占的3450㎡空地位于魁岐村，虽然已收归国有，但被林学惠利用其村主任的职务便利，帮助陈某3侵占该块空地，并用于私人出租谋利，已经严重侵害了国家利益。至于林学惠因此每年从陈某3处收受的100000元，三年共计收300000元，就是通过非法侵占国有土地，再用于出租而谋取到的个人利益，并无证据表明该款系业务转让费。故林学惠的该项行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，其该项辩解及其辩护人的该项辩护意见理由不成立，不予采纳。 4.关于被告人林学惠的辩护人提出福厦碎石案、福厦清水沙案、机二高速洞渣案、拆旧案等系列案件中，林学惠等人没有利用职务上的便利条件，而是利用工作上形成的便利条件获得报酬，不能认定构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见。经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，“村民委员会的职责是办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”，对照本案：（1）在福厦碎石××、××二高速洞渣案中，证人林某3、林某1、陈某1、林某2的证言，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙的供述均可以相互印证，证实福厦碎石工程、机二高速洞渣工程在建造过程中均要经过魁岐村，林学惠等“魁岐村两委成员”利用管理魁岐村集体土地，负责魁岐村公共事务的职务便利，承诺为福厦项目部、机二高速项目部在使用魁岐村道路、协调与魁岐村民纠纷等公共事务方面提供帮助，从而为林某3、陈其丹等人争取到福厦碎石工程以及机二高速洞渣工程，并收受林某3等人所送的钱款；（2）在福厦清水沙案中，证人梁某、林某1、林某2、陈某1的证言，被告人林学惠等五名被告人的供述均可以相互印证，证实林学惠等“魁岐村两委成员”和梁某都想承接福厦魁岐段的清水沙供应工程，后双方经过协商决定由梁某负责清水沙供应，“魁岐村两委成员”利用管理魁岐村集体土地，负责魁岐村公共事务的职务便利，为梁某在运输清水沙过程中使用魁岐村村道、协调与村民纠纷等公共事务方面提供帮助，并收受梁某所送钱款；（3）在拆旧案中，证人姚某2、姚某1、廖某用、廖某应、林某1、林某2、陈某1的证言，被告人林学惠等五名被告人的供述均可以相互印证，证实林学惠等“魁岐村两委成员”通过马尾领导向承接魁岐村拆旧工程的姚某2等人索要好处费，姚某2等人表示同意。后林学惠等“魁岐村两委成员”利用负责魁岐村公共事务的职务便利，出面制止魁岐村民私自拆卸房屋旧料，为拆旧工程队提供帮助，并收受廖某应给予的好处费。综上四起案件中，林学惠等“魁岐村两委成员”均是利用职务上所赋予的职责便利，而非工作上形成的便利条件，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。故辩护人的该项辩护意见理由不成立，不予采纳。 5.关于辩护人提出区住建局出具的房屋重新评估情况的反馈中，对原林某7养猪场改建后的房屋按重置价结合成新率予以补偿是错误的，因涉案房屋的第一层至少是建造于2010年11月以前，应按照征收方案给予补偿安置，故应重新评估的辩护意见。经查，马尾拆迁指挥部在魁岐片棚户区改造项目推进过程中遇到的具体问题，均是以《福州市房屋征收补偿实施细则》、《马尾魁岐片棚户区改造项目（协洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案》为主要依据，同时结合实际，以《会议纪要（十六）》的形式又作出了进一步的规定。对照本案，被告人林学惠等人从林某7处购买了养猪场，并于2013年将养猪场加盖、改建成住宅，当时该地块尚未拆迁和摸底。根据《会议纪要（十六）》第三条第3款“2010年11月至摸底前建造的无产权房屋，在签约期限内签订协议并搬迁的，根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助。”的规定，林某7养猪场地块已于2013年摸底前被改、扩建为住宅的，符合该项规定。根据区住建局出具的《关于协洲拆迁项目林某10等一座房屋重新评估情况的反馈》中，亦对上述房屋的赔偿标准作出更进一步的说明，明确认定上述房屋可根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助。故区住建局按照砖混一等80%成新率对房屋征收补偿安置费用进行计算，福建海峡会计师事务所亦据此出具专项审计报告均符合规定操作，并无不妥，辩护人要求重新评估的辩护意见理由不成立，予以驳回。 6.关于被告人林学惠提出起诉书指控的两起诈骗犯罪中其仅是投资，不构成诈骗罪的辩解，及其辩护人提出即便有虚增补偿款，林学惠参与投资购买养猪场上的建筑物及加盖房屋，与虚增补偿款之间没有刑法上的因果关系，且林学惠没有与林某4等人商量通过买户口、挂户的方式多获得补偿，也没有参与办理拆迁手续等，其行为不构成诈骗罪的辩护意见。经查，第一，在林某7养猪场赔偿案中，证人林某4、林某2、林某1的证言，被告人林学惠的供述之间可以相互印证，证实林学惠等人在林某6家中吃饭时，林某4有向林学惠等人公布养猪场的投资明细、拆迁过程中借户口等开支以及拆迁补偿总额等，并表示每人可分到约1900000元。林学惠在明知林某4等人通过买户口、挂户的方式多获取拆迁补偿款的情况下，仍收取约1900000元的拆迁补偿款。表明其主观上具有非法占有的故意，虽然其没有实际参与买户口、挂户以及办理拆迁手续等行为，但仍参与分配巨额的犯罪所得。 第二，在林某14养猪场赔偿案中，证人林某4的证言、林学惠的供述之间可以相互印证，证实林学惠与林某4等人商议将林某14的养猪场改建成住宅以获取拆迁补偿，后林学惠在明知林某4通过买户口、挂户的方式多获取拆迁补偿款的情况下，仍收取约1200000元的拆迁补偿款。表明其主观上具有非法占有的故意，虽然其没有实际参与买户口、挂户以及办理拆迁手续等行为，但在房屋建造的过程中遇到城管执法拆除违章建筑时，林学惠还找人帮忙协调，应属于共同犯罪的分工不同。 第三，根据2012年3月18日马尾区委办公室出具的马尾新城建设指挥部旺岐境征迁工作专题协调会议纪要中第四点“关于确定旺岐境拆迁补偿补充细则的问题……3、依据福州市政府榕政综〔2009〕47号《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》第十条规定，制定旺岐境拆迁分户原则：对成年子女满18周岁，在本市无其他住房且户籍在本村，长期居住被拆迁房屋的，由户主提出申请书面具结，符合上述规定条件的由村、镇证明，公示无异议后准予分户安置……”以及2014年2月19日马尾危旧房（棚户区）改造项目指挥部作出的马尾区马尾棚户区改造指挥部文件会议纪要（一）（马尾旧街棚户区改造一、二期项目）中“……2、分户原则。参照马尾新城建设指挥部（2012年3月18日）《旺岐境征迁工作专题协调会议纪要》，户籍在马尾范围内的村（居）民，年满十八周岁，可视为户籍在被征收地块的村（居）民，准予分户安置……”规定，虽然区征收部门对拆迁分户的原则有作出相应的规定，但该二份会议纪要针对的却分别是旺岐境和旧街棚户区，并没有对魁岐村拆迁分户原则作出规定。其次，魁岐村拆迁分户原则应按照榕马建综〔2014〕21号《关于福平铁路建设项目（魁岐村片）集体土地协商征收房屋补偿方案》、《福平铁路建设项目（魁岐村片）集体土地协商征收房屋补偿补充方案》中：“…七、无产权房屋认定补偿办法…2、…无产权房屋的建造人其户籍必须在征收范围所在村（社区），无产权房屋的认定以户为单位，被征收人有多幢房屋（含产权房屋）的应合并计算，配偶及未成年子女禁止分户进行补偿安置。…”的规定执行。至于2014年3月17日福州马尾区马尾××村委员会作出的会议记录第四点“关于同意利用马尾下属村居户籍人员进行房屋拆迁确权的决定。因福平铁路项目和魁岐协洲棚户区改造项目建设拆迁，为了支持政府建设，同时维护本村村民利益，经村两委研究决定：同意本村村民在拆迁时，因人口限制须利用他人户口以便房屋确权，根据区、镇拆迁方案，可以利用马尾下属村居、户籍人员进行房屋拆迁确权，村委会可以开具相关证明……”系魁岐村委员会自行研究决定的，并没有区征收部门的相关文件为依据，也没有征求区征收部门的意见，故魁岐村委员会作出的该会议记录不能作为该村拆迁分户安置的依据。 综上，在该二起案件中，林学惠、林某4等人以改建、扩建养猪场为住宅的方式，通过买户口、挂户口为手段，向区征收部门虚构该养猪场地块上的房屋系分户、挂户的村民出资建设并居住使用，在第二起还虚构养猪场地块上房屋的建造年限，从而骗取巨额的拆迁补偿款，其行为应构成诈骗罪，林学惠提出其不构成诈骗罪的辩解及其辩护人提出林学惠不构成诈骗罪的辩护意见，理由均不成立，不予采纳。 本院认为，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙身为魁岐村两委成员，分别利用各自的职务便利，为他人谋取利益，并非法收受他人钱财，其中林学惠参与收受钱财5506566元，陈炳乐参与收受钱财3871928元，林升云、陈建政、陈长龙均参与收受钱财4271928元，数额均巨大，五被告人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪；同时，被告人林学惠以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取拆迁补偿款10259422.95元及价值655410元的安置房一套，总价合计10914832.95元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名均成立。 在量刑上，第一，被告人林学惠到案后如实供述自己的罪行，并主动交代马尾区监察委员会未掌握的同种犯罪事实，可以从轻处罚；第二，被告人林学惠在第五起非国家工作人员受贿案中，具有索贿的情节，对该起非国家工作人员受贿应从重处罚；第三，被告人陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法可给予不同程度的减轻处罚；第四，被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙归案后积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人林学惠辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十九条、第六十四条、第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林学惠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2033年3月19日止；罚金、没收财产限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人陈炳乐犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、被告人陈建政犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 四、被告人林升云犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 五、被告人陈长龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 六、被告人林学惠、陈炳乐、陈建政、林升云、陈长龙在非国家工作人员受贿案中分别退出的违法所得1135910元、296491元、353591元、353591元、353591元，依法上缴国库；福州三吉混凝土有限公司退出的碎石款1101135.97元、林某5退出的碎石款100000元，依法上缴国库。 七、被告人林学惠在诈骗案中的违法所得3100000元，其中已退出的违法所得1135840元，依法上缴国库；继续追缴被告人林学惠在诈骗案中的剩余违法所得1964160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  王家勋 二〇一九年十月八日 法官助理刘柳豆 书 记 员  叶紫玲 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 第63页