广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1722号 原告：梁振，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 被告：广西健雄建筑装饰工程有限责任公司，住所地百色市右江区江滨二路江滨国际二幢111号。 法定代表人：林潮健，执行董事。 被告：林潮健，男，1980男3月2日出生，住百色市右江区。 被告：林潮雄，男，1978年3月2日出生，住广西百色市右江区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄德联，右江区法律服务所法律工作者。 原告梁振诉被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司、林潮健、林潮雄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振的委托诉讼代理人曾薪羽、被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司、林潮健、林潮雄的共同委托诉讼代理人黄德联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司依照合同的约定赔偿原告的经济损失34574元，违约金22000元，共计56574元；2、判令被告林潮健、林潮雄作为公司股东在未履行或未全面履行出资义务的本息范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、价格评估鉴定费由被告承担。 事实和理由：原告(甲方)与被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司(乙方)于2015年4月6日签订《广西健雄装饰388套餐（施工合同）》（合同编号：JX20150306CWX-001）。约定由被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司以包工包料的方式承接对原告位于迎龙苑A8栋2单元803号房的装修工程，工程造价为110000元，工程期限为90天。合同对工程的保修期限做了明确的约定：基础装修部分（含漆）保修2年；洁具保修1年；平板造型门、铝扣板吊顶保修1年；水电改造保修5年；地板保修1年；橱柜保修1年。在工程保修期内，甲方通知乙方维修时，乙方须在24小时内回复甲方，并在双方约定的时间内维修。合同中对违约责任约定：合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金未开工为合同金额的10%计11000元，已开工20%计22000元，违约金不足以赔偿经济损失的，违约方赔偿因违约而给对方造成的损失。由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的标准，由乙方负责修理直至完全合格。 原告与被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司签订的《广西健雄装饰388套餐（施工合同）》，对装修事项、付款方式、质量要求等均作了明确的约定。 原告依照合同的约定支付了全部装修工程款，装修工程竣工后，被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司出具了《装修工程保修卡》，《装修工程保修卡》中被告承诺：保修期为二年，水电保修五年；保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行保修。 原告入住房屋后，至2016年3月时，发现客厅、厨房、房间的地板潮湿，墙壁多处起了鼓包、面漆脱落，家具与地面接触面都有渗水的痕迹。漏水还透过墙体流入楼下703住户正在装修的电视墙，造成了该户电视墙纸和其他已经贴好的墙纸污损，原告对楼下703住户的损失已经作出了赔偿。原告随即要求被告派维修人员来检查，但原告并未及时派员来检查，经原告多次并强烈要求后，被告才派员来检查。最终发现是在位于客厅和过道连接处的地板砖底下水管漏水，于是被告对水管进行了更换。至此，渗水现象即停止。此后，原告多次要求被告赔偿因水管渗水造成的损失被告均拒绝赔偿。 原告于2018年5月26日委托了百色德公资产价格评估有限责任公司对损失进行评估。经评估，原告房屋因水管渗水的装修质量问题造成的直接经济损失为34574元。该损失应当由被告向原告作出赔偿。依照原告与被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司《广西健雄装饰388套餐（施工合同）》（合同编号：JX20150306CWX-001）中的约定，被告还应当支付违约金22000元。 被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司注册资本为100万，股东为被告林潮雄、林潮健，在被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司不足以清偿合同债务时，被告林潮雄、林潮健应当在未履行或未全面履行出资义务的本息范围内对公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持如原告所诉请。 原告提供的证据有：1、企业信用公示报告，证明被告健雄公司企业工商登记信息；2、广西健雄装饰388套餐（施工合同）。证明原告与被告健雄公司签订合同由被告健雄公司承包原告房屋的装修。3、收款收据（3张），证明原告已依照合同的约定支付装修工程的全部款项。4、工程验收单，证明原告装修的房屋已经竣工验收。5、装修工程保修卡，证明被告健雄公司对原告房屋装修工程的保修承诺。6、百色德公资产价格评估有限责任公司《价格评估报告书》，原告的房屋因被告健雄公司装修后暗埋的水管渗水导致造成原告的损失为34574元。7、国家企业信用信息公示报表，证明这个公司还没有被注销，还在存续状态。 被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司辩称：１、被答辩人认为答辩人林潮健、林潮雄作为公司股东在未履行或全面履行出资义务的本息范围内承担连带责任，是没有事实根据的。广西健雄建筑装饰工程有限责任公司公司是2010年12月14日成立的。当年，公司申请注册登记，是严格按照当时《公司法》有关规定，落实各股东实缴出资，申请验资机构出具确认（核验壹佰万圆注册资本金到公司账户）验资证明，向工商行政管理机关提交包括出资核验证明等材料后，才取得商行政管理机关核准颁发营业执照的。之后，公司动用这笔资金采购了生产资料和生产工具等设备设施，开展正常的生产经营活动。林潮健、林潮雄作为公司股东已全面履行出资义务，对公司的债务不承担责任。２、广西健雄建筑装饰工程有限责任公司从未授权公司员工对外承揽工程项目。2015年4月16日，被答辩人梁振与韦延签订《广西健雄建筑装饰工程施工合同（388套餐）》承揽装修工程项目，系韦延个人法律行为，结果应当由其个人承担。第一，《合同书》已载明公司的法定代表人是林潮健，而合同中乙方法定代表人签字部分为韦延，而非法定代表人林潮健，被答辩人梁振应当知道没有公司授权委托书，韦延从事民事活动应由其本人承担；公司从未追认其行为；第二，被答辩人梁振分期支付的工程款从未转入公司账户，承揽装修工程项目与公司没有发生法律事实关系。3、被答辩人诉请赔偿经济损失34574元和违约金22000元是违反了法律规定。根据《合同法解释（二）》第28条规定，违约金原则上应为赔偿性违约金，不能以损害赔偿并存适用。 综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。其各项诉讼请求均应予以驳回。 被告林潮健、林潮雄辩称：１、原告要求林潮健、林潮雄作为公司股东在未履行或全面履行出资义务的本息范围内承担连带责任，是没有事实根据的。广西健雄建筑装饰工程有限责任公司公司是2010年12月14日成立的。当年，公司申请注册登记，是严格按照当时《公司法》有关规定，落实各股东实缴出资，申请验资机构出具确认（核验壹佰万圆注册资本金到公司账户）验资证明，向工商行政管理机关提交包括出资核验证明等材料后，才取得商行政管理机关核准颁发营业执照的。之后公司动用这笔资金采购了生产资料和生产工具等设备设施，开展正常的生产经营活动。林潮健、林潮雄作为公司股东已全面履行出资义务，对公司的债务不承担责任。２、广西健雄建筑装饰工程有限责任公司从未授权公司员工对外承揽工程项目。2015年4月16日，被答辩人梁振与韦延签订《广西健雄建筑装饰工程施工合同（388套餐）》承揽装修工程项目，系韦延个人法律行为，结果应当由其个人承担。第一，《合同书》已载明公司的法定代表人是林潮健，而合同中乙方法定代表人签字部分为广西健雄建筑装饰工程有限责任公司，而非法定代表人林潮健，被答辩人梁振应当知道没有公司授权委托书，韦延从事民事活动应由其本人承担；公司从未追认其行为；第二，被答辩人梁振分期支付的工程款从未转入公司账户，承揽装修工程项目与公司没有发生法律事实关系。3、被答辩人诉请赔偿经济损失34574元和违约金22000元是违反了法律规定的。根据《合同法解释（二）》第28条规定，违约金原则上应为赔偿性违约金，不能以损害赔偿并存适用。 综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。其各项诉讼请求均应予以驳回。 被告提供的证据有：1、健雄公司公司章程一份，证明公司的有关制度规定。2、百色德胜联合会计师事务所报告书一份，证明被告健雄公司的两位股东，已经按公司章程规定履行完股东出资义务。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，三性均认可。对证据2，真实性不认可，该份合同的第4页显示公司法人是林潮健，在本合同的最后一页法定代表人签名又是韦延，公司没有授权对这份合同不认可。对证据3，三性均不认可。经手人处签字，按照合同约定，这个工程款应该是要公司里交给财务部门的。对证据4，工程验收单都是韦延签字的，所以公司法人及股东都不了解。对证据5，质证意见同证据4。证据6，我方觉得这份评估报告不符合证据三性，我方认为存在漏水事实，应该是局部造成的损害，但评估报告里有几项都是按照整个全部面积来评估的，与事实不符合。对证据7，三性无异议。签订合同的韦延，应该是本案的关键证人，目前我方没有得到这个证人的认定，所以原告提供的证据并不能证明事实。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1三性均有异议，公司章程应以工商登记为准。对证据2的证明目的有异议。资金流向是否用于公司经营，被告没有提供相关证据，所以对资金来源也存有异议。 对原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本案经审理查明法律事实如下：原告（甲方）与被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司（乙方）于2015年4月6日签订《广西健雄装饰388套餐（施工合同）》（合同编号：JX20150306CWX-001）。约定由被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司以包工包料的方式承接对原告位于迎龙苑A8栋2单元803号房的装修工程，工程造价为110000元，工程期限为90天。合同对工程的保修期限做了明确的约定：基础装修部分（含漆）保修2年；洁具保修1年；平板造型门、铝扣板吊顶保修1年；水电改造保修5年；地板保修1年；橱柜保修1年。在工程保修期内，甲方通知乙方维修时，乙方须在24小时内回复甲方，并在双方约定的时间内维修。合同中并对违约责任作了约定：合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金未开工为合同金额的10%计11000元，已开工20%计22000元，违约金不足以赔偿经济损失的，违约方赔偿因违约而给对方造成的损失。由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的标准，由乙方负责修理直至完全合格。合同对装修事项、付款方式、质量要求等均作了明确的约定。 原告依照合同的约定支付了全部装修工程款，装修工程竣工后，被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司出具了《装修工程保修卡》，《装修工程保修卡》中被告承诺：保修期为二年，水电保修五年；保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行保修。原告入住房屋后，至2016年3月时，发现客厅、厨房、房间的地板潮湿，墙壁多处起了鼓包、面漆脱落，家具与地面接触面都有渗水的痕迹。漏水还透过墙体流入楼下703住户正在装修的电视墙，造成了该户电视墙纸和其他已经贴好的墙纸污损，原告对楼下703住户的损失已经作出了赔偿。原告随即要求被告派维修人员来检查，被告派员检查后发现是在位于客厅和过道连接处的地板砖底下水管漏水，被告对水管进行了更换后渗水现象即停止。此后，原告要求被告赔偿因水管渗水造成的损失未果，于2018年5月26日委托了百色德公资产价格评估有限责任公司对损失进行评估，经评估原告房屋因水管渗水的装修质量问题造成的直接经济损失为34574元。双方因赔偿问题成讼。 另查明：广西健雄建筑装饰工程有限责任公司系林潮健、林潮雄各出资50万元成立的经营范围为建筑装修装饰设计与施工的有限责任公司，据百色德胜联合会计师事务所报告书认定，公司股东林潮健、林潮雄各自认缴的50万元注册资本已足额认缴。广西健雄建筑装饰工程有限责任公司现未注销。 本院认为，原告与被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司于2015年4月6日签订的《广西健雄装饰388套餐（施工合同）》（合同编号：JX20150306CWX-001），被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司否认合同法定代表人、委托代理人栏上签名的韦延没有受公司授权，但并未否认合同上公司签章的真实性，且该合同已由广西健雄建筑装饰工程有限责任公司实施完毕，故本院认定该合同是双方的真实意思表示，为依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司承揽原告房屋的装修工程后，未能合格、全面履行合同义务，造成原告损失34574元，应予赔偿，原告此项请求理由正当，本院予以支持。原告并据合同约定请求被告公司承担违约责任，因被告已完成装修工程的装修及修复整改并被判令赔偿原告因装修瑕疵受到的经济损失，故原告该项诉请与双方的约定及本院查明的事实不符，本院不予支持。至于广西健雄建筑装饰工程有限责任公司股东林潮健、林潮雄是否应对公司债务承担连带责任问题，本院认为，股东林潮健、林潮雄已足额认缴出资，依照有限责任公司的相关法律规定应由公司以公司财产对公司债务承担责任，原告无证据证实林潮健、林潮雄未足额认缴出资或有抽逃注册资金等行为，故原告此项诉求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司原告梁振损失34574元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费607元，由被告广西健雄建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  李洪波 人民陪审员  陆世勇 人民陪审员  贺丽妮 二〇一九年十月三十日 书 记 员  廖琳娜