云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1026号 原告：李光治，男，1963年8月17日生，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：李荣应，男，1987年12月20日生，云南省牟定县人，系李光治之子，代理权限为特别授权代理。 被告：梁兴文，男，1963年9月9日生，云南省牟定县人（未到庭）。 被告：柳文琼，女，1966年11月6日生，云南省牟定县人，系梁兴文之妻（未到庭）。 二被告共同委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：梁先福，男，1989年12月10日生，云南省牟定县人，系梁兴文、柳文琼之子，代理权限为特别授权代理。 原告李光治与被告梁兴文、柳文琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光治及其委托诉讼代理人李荣应、被告梁兴文、柳文琼的共同委托诉讼代理人徐海、梁先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因占用原告鱼塘的租金和经营收益3000元，返还原告鱼塘及周边设施（空地）；2、请求判令被告赔偿原告因鱼塘蓄水时产生的抽水费用54000元，并停止抽水；3、请求判令被告赔偿原告因污染造成原告鱼塘内的小龙虾死亡经济损失8900元，并停止污染；4、请求判令被告赔偿原告清理鱼塘的损失20000元；5、请求判令被告赔偿原告经营鱼塘，致使无法买卖及垂钓的经济损失53500元；6、当庭要求被告赔偿原告因无法卖鱼造成的经济损失5000元；7、当庭要求被告赔偿原告稻谷损失费3780元；8、当庭要求追究被告对原告诬告陷害的法律责任；9、当庭要求被告停止对原告鱼塘的一切侵害；10、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在牟定县共和镇余新村委会李子树李坝从事养殖业，原告系承包当地鱼塘的农户。原告承包时鱼塘内的水只有50公分深，无法进行生产活动，因此原告自己投工投力，使用抽水机，从水田、河道内抽水至鱼塘内，之后购买了鱼苗、虾苗进行养殖。2019年3月12日，被告擅自从原告鱼塘内抽水使用，强行霸占了原告的一个鱼塘。被告在生猪养殖经营期间，该场所的排污经被告修建的化粪池，但化粪池不能满足排污需求，污水进入原告鱼塘，致使其中一个鱼塘中的小龙虾死亡，另一个鱼塘因污染无法使用，原告只能自行清理污染物及清除污泥，2019年5月20日开始，被告变本加厉，将到原告鱼塘垂钓和买鱼的客户撵走，期间曾折断垂钓者的鱼竿，之后又于6月2日扣留垂钓者，原告报警后派出所民警赶到现场才得以处理。9月13日，原告进去打鱼而被告却拿锁将大门锁上，致使原告无法卖鱼。从5月27日起，被告将原告第二个鱼塘内的水恶意大量抽入猪圈，将猪圈内的大量污物冲入原告栽稻谷的第三个坝塘淹至68公分，使所剩无几的稻谷无法收割。9月14日原告去捉鸡卖，而被告报警说原告的车冲倒被告家猪圈，公安机关到现场证明原告的货车停在外边岔路口、摩托车停在大门内等待消毒。对于深水井原告有权抽水使用。 被告梁兴文、柳文琼辩称，本案原告的诉讼请求涉及多个法律关系，第一项涉及的是物权保护，第三、四项涉及的是侵权责任，原告应该选择一个进行诉讼。如果法院一并审理，请求驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、余丁村委会出具的证明，欲证实双方的纠纷经调解未能成功； 3、照片，欲证实被告养殖场对原告鱼塘的损害及被告阻挠他人到鱼塘钓鱼的事实； 4、一张光碟，欲证实原告从河里抽水到鱼塘； 5、营业执照，欲证实原告养鱼的合法性； 6、收据，欲证实原告承包鱼塘及周边树木属于原告； 7、李光景、毛德华出具的证明，欲证实被告对到鱼塘钓鱼的人阻拦和辱骂，影响原告的正常经营； 8、转账凭证，欲证实原告购买小龙虾用于养殖； 9、当庭提交《鱼塘租赁合同》、梁永先、小海军等人出具的证明，欲证实原告对鱼塘的管理权和使用权及被告阻拦他人到鱼塘钓鱼和买鱼。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为2019年5月3日未报警，派出所未到现场；对证据3的真实性无异议，但认为被告已经张贴了提示标志，原告熟视无睹，被告对养殖场是正常的管理行为；对证据4的真实性无异议，但不能证实原告的诉讼主张；对证据5与本案无关，不予认可；对证据6的真实性无异议，但不能证实原告的诉讼主张，仅能证实杨志海和原告的租赁关系；对证据7，认为属于证人证言，原告没有申请证人出庭作证，不予认可；对证据8，认为仅能证实原告支出的费用情况，不能证实原告的诉讼主张，不予认可；对证据9，认为租赁合同属于无效合同，已经侵害了第三方的利益，在合同中，甲方将空地租给乙方，范围较广，没有明确说明，该租赁合同根据期限来看，已经超过了租赁的期限，原告并未提交后期的租赁合同，证人没有出庭作证，对其证明力不予认定。 在诉讼过程中，被告向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实被告的诉讼主体资格； 2、非洲瘟疫防控告知书、牟定县非洲瘟疫防控明白书、养殖环节非洲瘟疫防控承诺书，欲证实被告经营养殖经行政机关告知所做的防控及承诺，以及加强消毒等； 3、电费缴纳明细、微信缴纳电费清单，欲证实原牟定县鱼苗厂的电费是由原告缴纳； 4、租金收据，欲证实被告租赁养殖场； 5、收款收据、调拨单、售货清单、运货单等，欲证实被告从2011年至今在此进行养殖； 6、申请证人柳文洪出庭作证。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，认为防控通知书是9月14日提出来，才开始配备消毒工具；对证据3不予认可；对证据4认为被告的租期已满；对证据5，认为被告的租期已满，但还在里面进行生产经营活动；对证据6无异议。 另原告申请本院到牟定县公安局共和派出所调取了接处警登记表、牟定县畜牧局、楚雄州生态环境局牟定分局调取了信访情况登记表、现场检查（勘察）笔录、现场监督检查记录、限期整改通知书、申请、送达回证。原告申请调取以上证据，欲证实被告对原告利益的侵害。 经质证，原告对本院调取的证据无异议；被告对本院调取的证据无异议，但认为当时原、被告都有大门的钥匙，原告可以打开大门让他人出去，但原告却报警。被告承认双方有口角纠纷，但不能证实原告的诉讼主张。同时也证实了被告和杨志海之间的租赁关系及租赁范围。 本院于2019年9月26日到双方争议的现场进行勘验，并制作了勘验笔录、拍摄了现场照片，经质证，原、被告对勘验笔录及现场照片无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，因被告柳文琼于2017年10月12日注册成立了牟定县聚盛养殖有限公司，该公司的法定代表人为被告柳文琼，被告梁兴文系柳文琼之夫，二被告均在牟定县聚盛养殖有限公司从事养殖工作，本案涉及承担责任主体的问题，故对上述证据在本案中不予审核判断。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 云南牟定余新种养殖有限公司在牟定县共和镇余新村委会栗子村原鱼苗厂内主要从事生猪养殖。2011年，云南牟定余新种养殖有限公司将其经营管理的原鱼苗厂转租给被告柳文琼经营生猪养殖，2017年10月12日，被告柳文琼注册成立了牟定县聚盛养殖有限公司（法定代表人为柳文琼），在原鱼苗厂内进行生猪养殖。2018年9月7日，云南牟定余新种养殖有限公司将原鱼苗厂内的鱼塘租给原告使用。2019年以来，因原告认为二被告将鱼塘内的水抽走及阻挠他人到鱼塘垂钓等行为侵害了原告的权益而与二被告发生纠纷，。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。第六十二条第一款规定：“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”。本案中，二被告进行生猪养殖的牟定县聚盛养殖有限公司具有法人资格，依法独立承担民事义务。被告柳文琼系公司的法定代表人，被告梁兴文系柳文琼之夫，二被告在原鱼苗厂内从事生猪养殖，属执行职务行为，如果二被告的行为对原告造成损害，则应由牟定县聚盛养殖有限公司承担民事责任，而不是由二被告承担，故本院对原告要求二被告承担侵权责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李光治的诉讼请求。 诉讼费1544元，由原告李光治承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一九年十月二十三日 书记员  李玉梅