安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终352号原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡政，男，1992年8月26日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住镜湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月17日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月21日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。辩护人吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陈成，男，1992年3月19日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址均为芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月28日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月21日被逮捕，现羁押于芜湖市。辩护人裴明，安徽夏薇律师事务所律师。辩护人吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。上诉人(原审被告人)戴本强，男，1981年11月16日出生于芜湖市，汉族，初中文化，中国太平洋人寿保险公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，11月9日被弋江区人民检察院取保候审，2019年1月22日被弋江区人民法院取保候审。辩护人季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。上诉人(原审被告人)张欣睿，男，1984年1月14日出生于芜湖市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地芜湖市弋江区，住弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，11月14日被弋江区人民检察院取保候审，2019年1月22日被弋江区人民法院取保候审。上诉人(原审被告人)盛立志，男，1978年4月20日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，住弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月1日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人(原审被告人)陈鹏，男，1986年9月9日出生于芜湖市，汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月15日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，11月9日被弋江区人民检察院取保候审，2019年1月22日被弋江区人民法院取保候审。辩护人崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人(原审被告人)顾平，男，1981年10月5日出生于芜湖市，汉族，职业高中文化，无业，户籍地和住址均为芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月1日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市。辩护人孙润尧，安徽国伦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)许静，男，1981年6月26日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住镜湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月1日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人(原审被告人)夏劲松，男，1989年7月1日出生于安徽省繁昌县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地繁昌县，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月31日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。上诉人(原审被告人)恽剑峰，男，1978年7月27日出生于芜湖市，汉族，高中文化，中国太平人寿保险有限公司芜湖分公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月21日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。上诉人(原审被告人)单继梅，女，1986年4月18日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，芜湖市华恒置业有限公司员工，户籍地安徽省长丰县，住芜湖市镜湖区香格里拉小区******。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月17日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月21日被逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。辩护人谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。原审被告人孙亚钧，男，1982年10月15日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住镜湖，住镜湖区6年9月因犯贩卖毒品罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月1日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人赵祥建，男，1979年7月1日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，平安保险芜湖分公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，住镜湖，住镜湖区犯开设赌场罪于2018年8月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人廖志优，男，1985年11月20日出生于江西省龙南县，汉族，高中文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖，住芜湖市镜湖区8年5月因犯盗窃罪被弋江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月1日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人黄建龙，男，1990年7月5日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月22日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月21日被逮捕，现羁押于芜湖市。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理弋江区人民检察院指控原审被告人孙亚钧、胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙犯开设赌场罪一案，于2019年7月30日作出（2019）皖0203刑初29号刑事判决，原审被告人胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅，并听取相关辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人孙亚钧通过被告人胡政、陈成在境外赌博网站先后开通的“誉鼎”“天易”“巴厘岛”“抖音娱乐”“佰威娱乐”“易盛娱乐”等平台获得代理资格后，发展被告人戴本强、盛立志、廖志优、顾平、张欣睿、赵祥建、许静、陈鹏等作为下级代理，并通过上述被告人招募夏劲松、单继梅、恽剑峰、黄建龙等不断发展下级账号，接受投注，从下级账号的投注资金中按比例提取返点，再从自己代理账号与下级代理账号之间的返点差获取盈利。被告人胡政、陈成负责寻找网络平台、为被告人孙亚钧开设下级代理账号、设置返点率并为孙亚钧提供网站充值及沟通。被告人孙亚钧为被告人陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、顾平、许静、陈鹏等人分别开设了下级代理账号并设置返点率，被告人戴本强为被告人单继梅等人开设了下级代理账号并设置返点率，被告人盛立志为被告人恽剑峰等人开设了下级代理账号并设置返点率，被告人廖志优为被告人夏劲松等人开设了下级代理账号并设置返点率，被告人赵祥建为被告人黄建龙等人开设了下级代理账号并设置返点率，被告人顾平、张欣睿、许静、陈鹏均为他人开设了下级代理账号并设置返点率。此外，被告人戴本强、盛立志、廖志优、顾平、张欣睿、赵祥建、许静、陈鹏、夏劲松、单继梅、恽剑峰开设的下级代理账号均又开设了下级代理账号接受投注。各被告人在网络投注的金额1元相当于人民币1元。自2017年7月至2018年8月间，被告人孙亚钧及其团队在“佰威娱乐”和“易盛娱乐”赌博平台总计投注额为89553182.75元，共获利2100655.91元。其中，被告人孙亚钧、胡政、陈成参与投注额为89553182.75元，共获利2100655.91元；被告人戴本强及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为29827560.00元，共获利349195.25元；被告人张欣睿及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为13465744.00元，共获利314855.09元；被告人赵祥建及其下级账号在“佰威娱乐”和“易盛娱乐”赌博平台上总计投注额为9318534.19元，共获利282516.12元；被告人陈鹏及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为8693478.00元，共获利72509.94元；被告人廖志优及其下级账号在“佰威娱乐”和“易盛娱乐”赌博平台上总计投注额为4759610.88元，共获利207225.05元；被告人盛立志及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为570745.15元，共获利10834.97元；被告人许静及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为582576.88元，共获利1741.93元；被告人顾平及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为4416018.00元，共获利83285.23元；被告人夏劲松及其下级账号在“佰威娱乐”和“易盛娱乐”赌博平台上总计投注额为3071457.875元，共获利109044.8569元；被告人恽剑峰及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上总计投注额为490845.92元，共获利10326.91元；被告人单继梅及其下级账号在“佰威娱乐”赌博平台上共获利50000余元。2018年7月，被告人赵祥建从“亿博Ⅱ”赌博平台获得代理资格，并发展了被告人黄建龙及韦明友、朱枫（均已判决）等下级代理。经统计被告人赵祥建及其下级账号在“亿博Ⅱ”平台上总计投注额为3502101.05元，共获利20134.90元，被告人黄建龙及其下级账号在“亿博Ⅱ”平台上总计投注额为196540.24元，共获利4122.38元。案发后，被告人孙亚钧、胡政、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙被抓获；被告人陈鹏、戴本强、陈成先后到公安机关投案。各被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了用于开设赌场的电脑主机7台、电脑一体机1台、三星牌笔记本电脑1台，各被告人与赌博网络平台绑定的银行卡若干，从被告人孙亚钧处扣押其用违法所得购买的牌号为皖Ｂ×××**的奔驰轿车一辆，从被告人盛立志处扣押了由其保管的被告人孙亚钧违法所得432198元及用孙违法所得购买的车牌号为皖Ｂ×××**的凯迪拉克汽车一辆。被告人孙亚钧退出违法所得176300元，被告人胡政退出违法所得550000元，被告人陈成退出违法所得150000元，被告人盛立志退出违法所得10834.97元及由其保管的被告人孙亚钧违法所得79165.03元，被告人陈鹏退出违法所得72509.9元，被告人恽剑峰退出违法所得1396元。在本案审理过程中，被告人许静退出违法所得1742元，被告人夏劲松退出违法所得30000元，被告人单继梅退出违法所得10000元。被告人黄建龙退出违法所得2000元。各被告人与赌博网络平台绑定的用于充值或提现的银行卡分别为：⑴被告人孙亚钧名下卡号为62×××15的兴业银行卡、卡号为62×××10的建设银行卡，卡号为62×××07的招商银行卡，其母马玲名下卡号为62×××77的招商银行卡。⑵被告人胡政名下卡号为62×××70的农业银行卡，卡号为62×××16的工商银行卡，卡号为62×××18的兴业银行卡。⑶被告人陈成名下卡号为62×××15的兴业银行卡、卡号为62×××88的交通银行卡。⑷被告人戴本强名下账号为13×××53的工商银行卡。⑸被告人张欣睿名下卡号为62×××88的招商银行卡。⑹被告人赵祥建名下卡号为62×××13的兴业银行卡。⑺被告人廖志优名下卡号为62×××38的工商银行卡。⑻被告人盛立志名下卡号为62×××89的光大银行卡（2017年9月5日更换卡号为62×××09），卡号为62×××54的建设银行卡，卡号为62×××16的兴业银行卡，其父盛传海名下卡号为62×××76的农业银行卡（已销户）及卡号为62×××74的农业银行卡。⑼被告人顾平名下卡号为62×××69的交通银行卡，卡号为62×××35的招商银行卡。⑽被告人许静名下卡号为62×××18的招商银行卡。⑾被告人夏劲松名下卡号为62×××63的招商银行卡，卡号为62×××15的兴业银行卡。⑿被告人恽剑锋名下卡号为62×××57的建设银行卡。⒀被告人单继梅名下卡号为62×××79的农业银行卡。⒁被告人黄建龙名下卡号为62×××12的工商银行卡。⒂被告人陈鹏与赌博网络平台绑定的的兴业银行卡已注销。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的下列证据认定上述事实。⑴被告人孙亚钧、胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙对上述事实均供认不讳。⑵证人宋某、蔡某、宁某、张某、顾某、宇某某、高某1、俞某、魏某、吴某、李某1、某燕、刘某、某单、某鹏、某萍、邱某、赵某、马某1、吕某、杨某1、黄某1、朱某、韦某、曹某某、盛某、卞某、宋某、某刚、汤某、某俊、满某、桂某、昂正某、杨某2、昌某、陶某、马某2、曹某、高某2、昂某某、滕某、黄某2、李某2、时某证明被告人夏劲松、顾平、张欣睿、许静、恽剑峰、赵祥建、戴本强、单继梅、陈鹏分别为其开设下级账号或再下一级账号及设置下级账号、投注、返点情况。⑶电子数据检查工作笔录、提取电子证据清单反映对送检的电脑进行电子数据检查并刻录至“取证光盘”中。⑷平台手机或电脑截屏、微信聊天截图反映各被告人设置的下级账号情况及团队消费量、返点数等。⑸聊天记录截屏反映被告人孙亚钧在其组建的微信群内指导下注、分享投注技巧等情况。⑹银行卡、支付宝、微信交易明细、微信截屏照片反映被告人之间或与下级账号所有人之间转账及在网络平台充值、提现等情况。⑺辨认笔录反映被告人相互辨认及下级账号所有人辨认为其开设账号的被告人情况。⑻搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、缴款书反映搜查、扣押涉案电脑、违法所得及被告人退出违法所得等情况。⑼协助查询、冻结财产通知书反映查询、冻结涉案银行账户情况。⑽受案登记表、立案决定书反映本案案发情况。⑾《到案经过》《抓获经过》《情况说明》反映各被告人到案情况。⑿户籍证明、常住人、常住人口基本信息反映各被告人身份情况全刑事责任能力人。⒀刑事判决书反映被告人孙亚钧、廖志优曾受处理及被告人赵祥建在亿博Ⅱ平台的下线朱枫、韦明友团队的消费量及返点数已经生效判决确认情况。原判认为：被告人孙亚钧、胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙等人利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并招募下级代理接受投注，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，并属共同犯罪。除被告人黄建龙外，其余各被告人行为均属情节严重。被告人孙亚钧、胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静为主犯，被告人夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙为从犯。被告人陈成、戴本强、陈鹏均主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其他各被告人到案后均能如实供述，属坦白，可从轻处罚。十五名被告人均自愿在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，予以采纳。但被告人恽剑峰及其辩护人、被告人许静辩护人关于二人系自首的意见，因缺乏相应证据，不予采纳。被告人胡政、陈成先后在不同赌博网络平台为被告人孙亚钧开设代理账号、充值或与平台沟通，被告人孙亚钧租住房屋、不断发展下级代理并指导他人投注，被告人戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静或指导他人下注、或分享投注技巧、或积极发展下线，获取利益，上述各被告人在共同犯罪中均起主要作用，属主犯。被告人夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙从具有一级代理资格的被告人处获取账号，再发展下一级账号，其作用相较于上述被告人较小，应属从犯，可从轻或减轻处罚。对被告人胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静辩护人关于其均应属从犯的意见，不予采纳。对被告人夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙辩护人相关从犯的辩护意见，予以采纳。本案被告人孙亚钧通过被告人胡政、陈成提供的境外网络赌博平台及账号设置下级账号，虽有固定场所（其租住的房屋）用于聚集成员讨论下注事宜并发展下线，并有数名被告人经常出入且有一定分工，被告人孙亚钧还建立了微信群分享投注技巧等，制定了止赢、止输规则，但上述情形均基于网络开设赌场这一事实，各被告人均为上下线关系，被告人孙亚钧制定的也非组织纪律，其与其他被告人间并未形成领导与被领导关系，且无充分证据证明其具有较强的组织性，故本案不属犯罪集团犯罪，仅为普通共同犯罪。对公诉机关相关指控，不予支持。对数被告人辩护人相关意见，予以采纳。关于本案赌资的认定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。本案各被告人账号及其设置的下级账号在赌博网络平台上的消费量即各被告人及其下级账号在网络赌博平台上每一局投注额的总和，不属重复累加，均应认定为赌资数额。对部分辩护人关于投注额系重复累加、以投注额认定本案赌资不妥的意见，不予采纳。被告人孙亚钧、胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅开设的下级代理账号投注额均超过30万元或获利数超过3万元，且上述代理账号又开设了下级代理账号接受投注，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，均属“情节严重”。对部分辩护人关于被告人行为未达情节严重标准的意见，不予采纳。本案系开设赌场犯罪，故各被告人的投注额及返点获利数均包括其及下级代理的投注额及返点获利数，即为各被告人团队总投注额和返点数。被告人本人为自己设置下级账号的行为也属开设赌场的行为，故该下级账号的投注额及获利数均应计入其犯罪数额。被告人基于为下级账号设置返点差而获得的返点数，系开设赌场行为的获利，与其参与投注的盈亏无关。但被告人为自己设置账号与为他人设置账号对社会的危害程度不同，故对各被告人在量刑时可综合考虑。综上，对部分被告人及辩护人关于被告人的投注额及获利数均应减去其本人为自己开设的账号的投注额和返点数（因该返点系用于弥补个人投注亏损）的意见，不予采纳。各被告人或因被抓获、或因网络平台关闭而未提现的返点获利，已存在于各被告人账户内，其本人具有支配、使用权，故未提现的返点数仍应计入其获利数。对部分辩护人关于被告人在网络平台未提现的返点不应计入获利的意见，不予采纳。关于被告人胡政、陈成投注额及获利的认定。二被告人同为被告人孙亚钧上线，从在案证据看，只能确定二人仅发展了孙亚钧一个下级代理，因二被告人自身代理账号的团队报表缺失，故无法确定二人及其团队参与赌博消费量及获利数，只能根据“就低不就高”原则认定二人参与赌博投注额及获利数同被告人孙亚钧。对于被告人单继梅辩护人关于起诉书认定被告人单继梅获利数仅有被告人供述，不应认定的意见。经查：本案证据中虽无被告人单继梅上级账号戴本强的手机截屏数据，也无单继梅本人手机截屏数据，但依据其他证据反映戴本强只设置了3个直接下级账号，其中1个下级账号（马某2）只有一个下级账号，另一个账号没有下级账号，被告人单继梅下级账号则有14个，故戴本强团队返点获利主要来自被告人单继梅设置的下级账号，而戴本强团队返点数达349195.25元，故根据“就低不就高”原则按照单继梅本人供述认定其个人获利为50000元。因此对辩护人上述意见，不予采纳。原审经审判委员会讨论决定，对被告人孙亚钧、胡政、张欣睿、赵祥建、廖志优、盛立志、顾平、许静依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人陈成、戴本强、陈鹏依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人夏劲松、恽剑峰、单继梅、黄建龙依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙亚钧犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金500000元。二、被告人胡政犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金400000元。三、被告人陈成犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金400000元。四、被告人戴本强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金100000元。五、被告人张欣睿犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金100000元。六、被告人赵祥建犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金100000元。七、被告人廖志优犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金60000元。八、被告人盛立志犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金60000元。九、被告人陈鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金60000元。十、被告人顾平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。十一、被告人许静犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金60000元。十二、被告人夏劲松犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金50000元。十三、被告人恽剑锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元。十四、被告人单继梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元。十五、被告人黄建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。十六、涉案电脑主机7台、电脑一体机1台、三星牌笔记本电脑1台予以没收。十七、从被告人盛立志处扣押的由其保管的被告人孙亚钧违法所得432198元及用孙违法所得购买的车牌号为皖Ｂ×××**的凯迪拉克汽车一辆，被告人孙亚钧退出的违法所得176300元、牌号为皖Ｂ×××**的奔驰轿车一辆，被告人胡政退出的违法所得550000元，被告人陈成退出的违法所得15000元，被告人盛立志退出的违法所得10834.97元及由其保管的被告人孙亚钧违法所得79165.03元，被告人陈鹏退出违法所得72509.9元，被告人恽剑锋退出违法所得1396元，被告人许静退出违法所得1741.93元，被告人夏劲松退出违法所得30000元，被告人单继梅退出违法所得1万元，被告人黄建龙退出违法所得2000元予以追缴。十八、扣押、冻结的各被告人于赌博网络平台绑定的银行卡账户中的余额予以追缴。胡政上诉及其辩护人辩护提出：胡政在共同犯罪中参与程度小，不应认定为主犯，一审认定数额有误，判处罚金过高。请求二审依法改判。陈成上诉及其辩护人辩护提出：一审量刑过重，罚金过高。戴本强上诉及其辩护人辩护提出：戴本强并未积极发展下线，在共同犯罪中没有参与组织、策划、指挥作用，不应认定为主犯，一审量刑偏重，请二审从轻处罚。张欣睿上诉提出：上诉人涉案数额未达到情节严重情节，上诉人不属主犯，请二审对上诉人减轻处罚。赵祥建、盛立志上诉均提出，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。陈鹏上诉及其辩护人辩护提出：一审认定事实有误，加重了对上诉人量刑，请求二审从轻处罚，对上诉人宣告缓刑。顾平上诉及其辩护人辩护提出：顾平在共同犯罪中起次要地位，应认定为从犯，一审认定赌资数额有误，顾平下线退赃5万元，一审量刑未予体现。请求二审从轻处罚。许静上诉提出：上诉人应属从犯，不构成情节严重，请求二审公正判决。夏劲松上诉及其辩护人辩护提出：一审量刑畸重，有失公正；原判适用法律错误，对赌资数额计算有误，请求二审依法改判，从轻处罚。恽剑峰上诉及其辩护人辩护提出：上诉人未发展下线。上诉人除了介绍三个朋友给盛立志认识外，没有任何发展下线行为，他人发展下线与上诉人没有关系，上诉人成立自首。上诉人本人获利1396元，一审认定有误，原判量刑不公，请求二审依法改判。单继梅上诉及其辩护人辩护提出：单继梅受邀参与共同犯罪，在本案中地位、作用明显小于其他被告人，量刑上应有所区别，上诉人不属情节严重，请求二审从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：原判认定上诉人胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅及原审被告人孙亚钧、廖志优、黄建龙犯开设赌场罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅及原审被告人被告人孙亚钧、廖志优、黄建龙等人利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并招募下级代理接受投注，其行为均构成开设赌场罪，且属共同犯罪。除原审被告人黄建龙外，其余各上诉人及原审被告人孙亚钧、廖志优均属情节严重。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人胡政、陈成、戴本强、张欣睿、赵祥建、盛立志、陈鹏、顾平、许静、夏劲松、恽剑峰、单继梅及原审被告人被告人孙亚钧、廖志优、黄建龙的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无明显不当。各上诉人及相关辩护人以原审提出的辩解及辩护意见提出上诉，均提出不属主犯，赌资或获利数额计算有误，对于各上诉人该上诉理由及相关辩护人的辩护意见，一审已在判决中予以回应，详细阐述了理由，与事实相符，符合法律规定，本院不再赘述，对各该上诉意见及辩护意见不予采纳。对于上诉人恽剑峰上诉提出其未发展下线，未参与开设赌场的意见，既与在案证据、事实不符也与其自认获利情节相矛盾，对其上诉意见，不予采信。对于各上诉人上诉提出原判量刑过重的意见，依据不足，不予采纳。上诉人戴本强系主犯，虽其二审期间能退出部分赃款，但考虑到犯罪情节及悔罪情节，不足以对其从轻处罚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十月二十八日法官助理江群书记员王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。