wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4006号原告：梁应领，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：徐俊华（又名徐得春），男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李孟柱，男，1937年6月28日出生，汉族，退休教师，住曹县。原告梁应领与被告徐俊华房屋租赁、承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁应领及其委托诉讼代理人申建国，被告徐俊华及其委托诉讼代理人李孟柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁应领向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款135000元并从原告起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告将其“金霸超市”门市以及门市内货物一宗以135000元的价格一并转让给原告，原告于次日准备开门营业时，曹县桃源集供销合作社负责人将门市上锁致原告无法开张营业，被告答应原告两日内解决此事，并承诺逾期不解决将如数退还转让款。为让原告放心，被告按原告支付转让款当日的日期给原告出具欠据一份，后被告一直未能处理好其与曹县桃源集供销合作社负责人之间的纠纷，原告要求被告退款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐俊华辩称，被告已将“金霸超市”内的货物及房屋均转让给原告经营，转让时以货物为主，并没有说明房屋的租赁费，给原告打欠据是为了排除其他代销客户的干扰，给原告一个挡箭牌，况现在因第三人锁门已致部分货物过期，桃源供销社锁原告的门被告不是侵权者，故被告不应承担责任，请求依法驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告徐俊华交给原告的三份转让协议，拟证明原、被告之间租赁关系的成立。2、被告为原告出具的收据一份，拟证明2019年3月19日原告将转让款135000元交付给被告的事实。3、2019年3月21日被告为原告书写的欠据一份，并主张被告当时在欠条上的日期写的是2019年3月19日，拟证明因被告未能顺利交付原告“金霸超市”，答应两日内解决桃源供销社锁门不让原告开业一事，并承诺解决不了退还所收款。4、2019年3月20日12时17分左右原、被告的通话录音一份，拟证明被告承诺如处理不好桃源供销社锁门一事将退回原告全部转让款的事实。被告向本院提供以下证据：1、被告自己打印的货品清单一份，拟证明被告交付给原告的货物及相关设备总价值185950元。2、2019年9月25日，被告向本院提交签署有证明人孙秀丽、李永芳的货品清单一份，拟证明交付给原告的货物及相关设备总价值234340元。对于原告提交的上述证据，经被告质证均对其真实性无异议。对于被告提交的证据，经原告质证，对这些货品清单证明情况均不认可，原告认为被告交付原告钥匙后因第三人锁门致原告一直未营业，认为被告未能完成交付，认可“金霸超市”门市里的里门钥匙自己拿着，但里边的门都没锁，外门的锁是桃源供销社负责人锁的门，该钥匙现在供销社负责人手里。本院经审查认为原告提交的证据均真实有效，可以作为有效证据使用。被告提供的两组证据经原告质证均不认可，因这两组证据自相矛盾，且无其他证据相印证，本院均不予采信。结合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：案外人焦润苍于2012年8月1日与曹县桃源供销合作社签订租赁协议书一份，约定焦润苍租赁桃源供销合作社房屋三间，租赁期间自2012年8月1日至2022年8月1日。后被告徐俊华从焦润苍手里承租了该房屋，焦润苍将其与桃源供销合作社签订的租赁协议书原件交付徐俊华，并复印该租赁协议书一份，在复印件上注明租赁协议书租赁房屋的使用权、所有权归徐俊华所有并由焦润苍签字捺印，被告在涉案房屋内开设并经营“金霸超市”，因原告批发水果往被告处，双方由此相识。2019年3月19日，原告从被告手里承租了该三间门市，被告徐俊华以焦润苍转让给自己经营时的转让方法给原告办了转让手续，并在租赁协议书复印件上注明租赁房屋使用权所有权和所有货物货架等生活用品都归梁应领所有，被告在租赁协议书复印件上签名捺印。当日，原告将转让款交付被告，被告为原告书写收据一份，载明“今收到货款房款货架共计壹（拾）叁万伍仟元收款人：徐俊华2019年3月19日”。诉讼过程中，被告自认自己转租给原告时没通知桃源供销合作社及焦润苍，当晚，被告将店面、货物一并交给原告承包经营，并将房门钥匙交付原告。次日，桃源供销社主任郭帅鹏向原告提出异议，不让其营业，原告给被告打电话告知此事，2019年3月21日郭帅鹏将涉案房屋门市上锁，原告找被告，被告答应两三日内解决桃源供销社不让原告开业的事，并承诺如处理不好退还所收原告款项，并按收取原告款项日期为原告书写欠条一份，载明“今欠到现金135000元拾叁万伍仟元正（整）徐得春徐俊华2019年3月19日”。后被告以自己已将门市转让给原告为由不再管此事，原告诉至本院，请求被告返还钱款并支付利息。后经本院调解无果。本院认为，被告徐俊华将自己承租的桃源供销合作社三间房屋及自己经营的超市（包括货物及相关设备），一并打包交由原告承包经营，双方建立起合法的房屋租赁合同及承包经营合同关系，因被告将涉案房屋转租给原告时，未通知涉案房屋所有权人曹县桃源供销合作社，因此，对于事件的发生，被告具有不可推卸的责任。在桃源供销合作社负责人将超市门上锁后，原告找到被告，被告承诺两三日内解决桃源供销社不让原告开业的事，如处理不好退还原告款项，并给原告出具了欠条，应视为原、被告对于双方之间的租赁及承包协议约定了附加条件，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”因该附加条件不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效。因被告自事件发生至今，一直未能解决第三人侵权的问题，因此，根据双方约定，原告请求被告返还135000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告收到该款后，亦应将涉案房屋及收取被告的超市内的物品退还被告。被告主张转让时以货物为主，并没有说明房屋的租赁费，给原告打欠据是为了排除代销客户的干扰，给原告一个挡箭牌，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告返返原告钱款后，对其经济损失，可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊华返还所收原告梁应领的现金135000元，于判决生效之日起5日内履行清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告徐俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一九年十月二十一日书记员  王美茹附：本判决生效后，权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8654号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园3号楼2单元101西户。法定代表人：云秀英。被告：哈斯，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告哈斯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十月十六日书记员 邱锐达
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6112号 原告：常炳灯，男,1939年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何照林，曾用名何兆林，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：何照英（系何照林的妹妹），女，1959年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 两被告共同的委托诉讼代理人：邓传红，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县，系霍邱县宋店乡俞林村村民委员会推荐。 原告常炳灯诉被告何照林、何照英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告常炳灯于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常炳灯的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常炳灯撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由常炳灯负担。 审判员  叶小军 二〇一九年十月二十一日 法官助理周佳佳 书记员廖鹏程
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2130号之一 申请人：袁红。 委托诉讼代理人：徐勇。 被申请人：徐磊。 被申请人：胡欣宇。 申请人袁红与被申请人徐磊、胡欣宇、刘素瑶民间借贷纠纷一案，申请人袁红于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐磊、胡欣宇名下共同所有的位于新津县：207150）住宅采取诉讼保全措施，案外人邬建忠自愿提供其所有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ0Ａ3060877）一辆为袁红的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁红提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对案外人邬建忠所有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ0Ａ3060877）一辆予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾肖 二〇一九年十月十五日 书记员  郭婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4641号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王彦霞，女，1959年11月15日出生，汉族，住河南信阳。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王彦霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王彦霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年9月30日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9939.81元，截止2019年2月19日利息1356.95元，滞纳金1784.93元，共计13081.69元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王彦霞未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月30日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王彦霞的申请，向被告王彦霞核发了信用卡，卡号为：62×××32，但被告王彦霞使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9939.81元、欠付利息1356.95元、2017年1月1日之后的滞纳金1784.93元，以上共计13081.69元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王彦霞向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王彦霞在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王彦霞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王彦霞偿还信用卡透支本金9939.81元、利息1356.95元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1784.93元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王彦霞在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王彦霞未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9939.81元、利息1356.95元，共计11296.76元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担17元，由被告王彦霞承担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23240号原告李金招，女，汉族，1956年1月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，32119570委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师。委托代理人栗姝宇，广东深宝律师事务所实习律师。被告刘春万，男，汉族，1987年8月22日出生，住址江西省赣州市安远县，1722221原告李金招与被告刘春万不当得利纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退还人民币109167元；2、被告支付利息人民币19650.06元【自2019年1月25日起暂计至2019年7月24日止（109167×月息0.03×6个月），应计至实际还清之日止】；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实2019年1月25日，原告进行网上转账时出现操作错误，误向被告转账人民币256250元。2019年2月21日，被告向原告退回人民币100000元。2019年3月23日，双方签订《退回款项协议书》，确认被告还欠人民币156250元尚未退回给原告，并约定：被告应于2019年4月25日前退回原告人民币52083元，2019年5月25日前退回原告人民币52083元，2019年6月25日前退回原告人民币52084元，若被告任意一期款项未能准时足额退回，则自2019年1月25日起按月息3分向原告计付款项占用期间的利息，同时被告退回款项应按先息后本方式计算利息余额及实际占用款项金额。2019年4月26日、5月29日，被告分别向原告退回人民币27083元、20000元。判决结果根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法依据，获得原告款项人民币109167元，属不当得利，应予以返还。关于利息。双方在《退回款项协议书》中约定若被告任意一期款项未能准时足额退回，则按月息3分向原告计付款项占用期间的利息，该约定不符合法律相关规定，本院调低至按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘春万应于本判决生效之日起十日内退还原告李金招人民币109167元并支付利息（利息以人民币109167元为基数，按照年利率24%标准从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李金招的其他诉讼请求。案件受理费人民币1438元、保全费人民币1164.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年十月二十二日书记员 文玉婷(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之三申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在招商银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12392号 原告：赵满，男，满族，1985年1月1日出生，住沈阳市东陵区。 被告：庞龙，男，汉族，1977年11月12日出生，住黑龙江省海伦市。 原告赵满与被告庞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满，被告庞龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵满诉称：1、请求法院判令被告立即给付原告材料款5,730元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年-2019年7月间经人介绍给被告承包的位于沈阳市浑南区奥林匹克花园工地送沙子、水泥、铲土。期间共计产生材料款9,730元，被告承诺送完材料立即借款，被告于2019年6月2日出具欠条一份，此后，被告给原告4,000元材料款，余下的5,730元至今未给付原告，原告多次催要未果。 被告庞龙辩称：同意偿还原告欠款5,730元，但要求原告把拉走的脚手架、铁跳板、电焊机、无齿锯、电镐、电锤、角磨机、切割锯、卡扣、连接杆返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年-2019年7月原告经人介绍给被告承包的工地送沙子、水泥、材料。2019年6月2日被告为原告出具《欠条》一份载明“有庞龙欠赵满拉沙子、残土款9,730元，经协商于2019年6月15日结算清账。欠款人：庞龙”。欠条出具后，被告于2019年6月23日通过微信转账偿还原告欠款4,000元，至今尚余5,730元未予偿还，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方于2019年6月2日签订欠条，约定2019年6月15日被告偿还原告材料款9,730元，后被告通过微信转账偿还原告欠款4,000元，原告要求被告立即给付原告剩余材料款5,730元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告庞龙于本判决生效后七日内给付原告赵满材料款5,730元。 案件受理费50元，由被告庞龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭校语 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1224号上诉人（原审原告）：田某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）：运某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。上诉人田某因与被上诉人运某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。田某上诉请求：1.请求二审查清事实，依法对本案发回重审或进行改判；2.判令一、二审诉讼费用由运某承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。案涉货物系田某出卖给运某，由运某再转卖他人，田某在出售货物时并不知运某将货物出卖给了何人。田某按照运某的指示将货物运输至交货地，在2018年10月11日与运某核算货值为64884元，此后运某分四次陆续向田某回款35000元，并在每次回款时都明确标注为“玉米款”。因此，运某在一审庭审中称“在买受方未能及时回款的情况下，运某垫付给田某货款实为借款”明显与事实不符，也与常理相悖。二、一审适用法律错误。一审应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项之规定驳回田某的诉讼请求。本案系田某与运某之间的买卖合同，即使运某认为其受田某的委托出卖货物，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，在买受方未向运某支付货款时，运某应该向田某披露买受方的相关信息及向买受方交货和已收到货款的凭据。且在第三人不知道代理人与被代理人之间存在代理关系的情况下，隐名代理并不直接对被代理人产生约束，而是通过被代理人行使介入权或者第三人行使选择权，使被代理人承受相应的法律后果。综上，请二审支持田某的上诉请求。田某向一审法院起诉请求：判令运某支付田某货款29884元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，田某与运某系同行，相识数年，田某通过运某介绍给他人出售货物，运某收回货款后支付田某。2018年，田某给他人供货，称运某收货后转卖他人，运某则称该货由田某直接供给他人，自己不知情，故田某诉至法院，要求运某付清货款29884元，并承担本案诉讼费用。田某只向法庭提供了部分微信聊天记录，证实货已销售，但无法证实该货已销售给运某，按照民事诉讼证据的规则，不完整的视频资料不能单独作为证据使用，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回田某的起诉。案件受理费减半收取274元，退付田某。本院认为，田某为索要其供应玉米的货款起诉运某，所诉被告明确，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以田某提供的证据无法证实货物已销售给运某为由驳回田某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4671号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院立案受理。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十月二十四日书记员 陈立玲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1017号之二 申请执行人衢州市吕百味食品有限公司，住所地衢江区南山路16-6号1幢101室，组织机构代码:344090572。 法定代表人孟照国。 被执行人潘传发，男，1964年12月5日出生，住浙江省温州市苍南县。 本院在执行申请执行人衢州市吕百味食品有限公司与被执行人潘传发为买卖合同纠纷的（2018）浙0803民初4236号民事判决书一案中，于2019年6月24日向被执行人潘传发发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘传发履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州市吕百味食品有限公司借款人民币409000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8050元、公告费560元、申请执行费6035元。但被执行人潘传发至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人潘传发亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘传发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人潘传发的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘传发有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘传发有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州市吕百味食品有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘传发目前无财产可供执行，申请执行人衢州市吕百味食品有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1017号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘传发有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十八日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1611号 申请执行人：周绍平，男，壮族，1949年10月23日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地广西柳州市柳南区流山镇流塘村古六屯143号。 法定代表人：韦周高。 申请执行人周绍平与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2046元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十月三十日 书记员  韦香严
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19935号之一原告：涂前秀，女，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：代志明，男，1951年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：黄柯，男，1960年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。以上原告共同委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆和诚电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号，统一社会信用代码91500105660897976W。法定代表人：周永忠，总经理。本院受理的原告涂前秀、代志明、黄柯与被告重庆和诚电镀有限公司民间借贷纠纷一案，原告涂前秀、代志明、黄柯于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆和诚电镀有限公司的起诉。本院认为，原告涂前秀、代志明、黄柯要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告涂前秀、代志明、黄柯撤回起诉。本案案件受理费减半收取2991元，由原告涂前秀、代志明、黄柯负担。审判员 邹 涛二〇一九年十月九日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执989号 申请执行人：欧崇付，男，1957年3月27日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：蒋海波，男，1967年12月2日出生，汉族，住所地玉林市玉东区。 申请执行人欧崇付与蒋海波民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1526号判决书及权利人的申请，于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为80000元及利息、执行费1100元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月十五日 书记员 钟晓林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1822号罪犯贺书恒，男，1957年9月20日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2014年2月12日作出(2013)丽刑初字第913号刑事附带民事判决，以被告人贺书恒犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25360.7元。判决生效后，交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2020年3月18日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯贺书恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贺书恒符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯贺书恒在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行判决确定的罚金及附带民事诉讼赔偿义务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯贺书恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺书恒减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币3000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年9月19日起至2019年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十七日书记员  郭 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4246号申请执行人：武汉选项资产管理有限公司，住所地武汉经济开发区神龙大道**太子湖文化数字创意产业园创谷启动区**。法定代表人：孙文魁被执行人：但静，女，住所地：，住所地：武汉市武昌区v>本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37700号裁决书及武汉市中级人民法院（2019）鄂01执1000号执行裁定书，于2019年8月26日依法向被执行人但静发出执行通知书，责令被执行人但静向申请执行人武汉选项资产管理有限公司支付借款本息共计287850元，违约金76669元（以本金282567元为基数，按利率2%的标准，自2018年8月26日起暂计算至2019年10月12日止），仲裁费5000元，执行费4293元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人但静名下373812元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑军二〇一九年十月十二日书记员  吴超
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行终138号上诉人（原审原告）刘冬菊，女，1963年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）兰州市住房和城乡建设局。住所地:兰州市城关区甘南路701-1号。法定代表人李文生，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。上诉人刘冬菊因诉被上诉人兰州市住房和城乡建设局（以下简称：市住建局）确认房屋登记行为违法一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘冬菊，被上诉人市住建局的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告刘冬菊并非涉诉行政行为的相对人，但其能否作为与行政行为有利害关系的公民提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条及第十三条的立法原意可知，所谓“利害关系”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，而应限于法律上的利害关系。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，在此种意义上的“法律上的利害关系”，一般也仅指公法上的利害关系，即当事人只有在公法领域的权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性时，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告主体资格。对于涉及当事人民法上的权益或者习惯法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，即只有在以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益时，才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告主体资格。本案原告刘冬菊主张涉案房屋为其公公杨宗森所有，但并未提交相应的证据予以证明。且原告所主张的分割其公婆不动产（涉案房屋）的权利，即有关继承的权利，应通过民事诉讼途径予以救济。综上，原告刘冬菊与涉案行政行为之间不具有行政法上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘冬菊的起诉。上诉人刘冬菊上诉称，被上诉人与案外人串通把2套不动产房屋转移登记给案外人，造成其公婆不动产房屋灭失，侵害了其合法权利。一审裁定主要驳回证据不足，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人擅自将上诉人公婆所有位于兰州市××区力××新村××单元××室兰房产字32095号不动产房屋转移登记到案外人名下的行政行为违法。被上诉人市住建局辩称，案涉房屋系案外人与祁连山公司签订产权调换协议书，因拆迁通过产权调换取得。案涉房屋与上诉人没有任何法律上的利害关系，一审中上诉人亦没有相关证据予以证明其与涉案行政行为有利害关系。而上诉人所主张案涉房屋原系其公婆所有，有权主张分割其公婆的不动产，但上诉人的该主张系有关继承的权利，应通过民事诉讼予以救济，与涉案行政行为亦没有任何关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，刘冬菊诉称市住建局将其公公享有的案涉单位福利房违法转移登记给案外人，侵害了其合法权利，但却不能证明其本人与案涉房屋有利害关系，且刘冬菊在庭审中称其公公健在，而其本人提起本案诉讼又非其公公的委托授权。因此，刘东菊与其所诉市住建局的房屋登记行为之间无利害关系可言，依法不具有原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 杜占才二〇一九年十月十六日法官助理安方毅书记员洪镭
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1067号申请执行人赵培林，男，1951年1月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人梁德述，男，1958年12月20日出生，汉族，甘肃临洮县人。被执行人梁新福，男，1981年12月7日出生，汉族，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人赵培林与被执行人梁德述、梁新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）甘1124民初269号民事判决书确定：梁德述、梁新福向赵培林借款42500元，于2019年3月12日前付清，并自2017年11月21日起按照月利率1.5%支付债务利息，息随本清；如果未按照本调解协议指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1088元，减半收取计544元，由梁德述、梁新福负担。该判决书发生法律效力后，被执行人梁德述未按期履行，申请执行人赵培林向本院申请执行。执行中，依法向被执行人梁德述、梁新福邮寄发出执行通知书及报告财产令。经执行，赵培林同意梁新福长期给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1067号申请执行人赵培林与被执行人梁德述、梁新福民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月三十日书记员王孝平
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2493号原告:时某，男，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。委托代理人李倩，辽宁开智律师事务所律师。被告：谭某，男，民族不祥，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市新庭房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家镇曹家村。法定代表人：谭某1，该公司经理。被告：沈阳新庭物业有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家镇新庭家园。法定代表人：白科，该公司经理。被告：谭某1，男，民族不祥，住沈阳市铁西区。原告时某诉被告谭某、沈阳市新庭房地产开发有限公司、沈阳新庭物业有限公司、谭某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告时某向本院提出诉讼请求：1.四被告连带给付原告欠款391万元及利息；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告二、被告三的实际控制人谭某经朋友张忠介绍，于2015年6月19日从原告处借款230万元，借款10个月，约定利息每月7万元。到期后原告多次找被告一要求其还款，但是被告一表示公司经营有困难，承诺如偿还不了，用其门市房抵账。原、被告双方对欠款经核算对账得知，被告一所欠原告欠款合计391万元。被告二与被告三的实际控制人均是被告一，被告四是被告二的法定代表人，同时也是被告一的儿子，因此被告二、被告三、被告四应当与被告一对所欠原告的欠款承担连带责任。四被告对于所欠原告的欠款经原告多次催要至今未能还款，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，按原告提供的四被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，故驳回原告时某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告时某的起诉。退回原告时某的案件受理费38,080.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月二十一日书 记 员  牛 璐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2123号 申请执行人:中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号，统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被执行人：梁艳，女，1984年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与梁艳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初209号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁艳的银行存款陆万伍仟伍佰伍拾圆整（小写：65550.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓国康（代）
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9734号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：曹海春，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹海春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告曹海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金57100元、利息1244.1元、罚息4131.01元，共计62475.11元及2019年2月22日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年5月22日至2018年5月22日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年5月22日向被告指定账户中发放借款65100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金57100元、利息1244.1元，罚息4131.01元，合计62475.11元未还。被告曹海春未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6236684120002087347的银行卡一张，2017年5月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月22日至2018年5月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款65100元。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金57100元、利息1244.1元、罚息4131.01元，共计62475.11元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金57100元、利息1244.1元、罚息4131.01元，共计62475.11元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告曹海春负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告曹海春于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之四 被执行人盛保峰。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之四裁定书，于2019年10月21日向被执行人盛保峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛保峰在交通银行62×××85账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜元，男，1961年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，男，1980年9月15日，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：化碰树，男，1969年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审被告：王晓娓，女，1990年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人李喜元、王建华因与被申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）及二审被上诉人化碰树、一审被告王晓娓金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜元、王建华申请再审称，本案保证合同中“保证期限”条款是土右农商行根据旧《担保法》拟定的,与新《担保法》第十五条、二十五条、二十六条以及《担保法司法解释》第三十二条不符。《担保法》中关于保证人与债权人约定、没有约定、约定不明内容现均指“保证期间”,“保证期限”已于1995年修改《担保法》后弃用,根据“新法优于旧法的原则”和“法律专业术语单一性特点”,“保证期限”是不能代替“保证期间”的,所以该条款不符合现行法律规定。按照《合同法》第七条和第五十二条第五款规定,该条款无效。本案适用于《担保法》第二十六条规定,属保证期间未约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。土右农商行在原审庭审中自认没有约定保证期间，本案主债务履行期限为2015年12月11日到2016年12月11日,保证期间为2016年12月11日到2017年6月11日,土右农商行于2018年4月18日向保证人主张权利已超出诉讼时效,故保证人不承担保证责任。李喜元、王建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，土右农商行与李喜元、王建华于2015年12月11日签订的《借款保证合同》、《保证人同意担保承诺书》、《连带责任保证承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，已形成保证合同关系。因双方约定李喜元、王建华对王晓娓的借款提供连带责任保证，故李喜元、王建华承担保证的方式为连带责任保证。李喜元、王建华主张土右农商行在一审庭审中自认没有约定保证期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。经查，土右农商行虽在一审庭审中自认没有约定保证期间，但根据二审查明的事实，上述《借款保证合同》、《保证人同意担保承诺书》、《连带责任保证承诺书》中均约定了保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，因此，李喜元、王建华对本案借款的保证期间应视为约定不明，二审法院认定保证期间约定不明并无不当。据此，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定保证人承担保证责任的期间应认定为2年，自2016年12月11日起至2018年12月10日止，土右农商行主张权利之日并未超过保证期，李喜元、王建华应该对本案借款以及利息承担连带保证责任，并无不当。综上，李喜元、王建华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李喜元、王建华的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12627号原告：池宝芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市。被告：魏来，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告池宝芳与被告魏来返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告池宝芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池宝芳撤回起诉处理。审判员  王左军二〇一九年十月二十八日书记员  陈逸梦
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行初35号 原告邓正武，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵玲，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告邓文杰，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人邓正武，男，系邓文杰之父。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 原告邓正武、赵玲、邓文杰与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓正武、赵玲、邓文杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓正武、赵玲、邓文杰负担。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  郭西凯 二〇一九年十月三十日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕0830执457号 李某某：你与白亚峰民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0830民初1051号民事调解已发生法律效力。申请执行人白亚峰于201910222019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、李某某偿还白亚峰借款本金200000元及利息（利息按月利率10‰从2019年3月5日起计算至兑现之日止）。二、案件受理费2158元，执行费3065元由李某某负担。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904011704特此通知。 二〇一九年十月十八日 联系人：崔亚龙          联系电话：0912-526XXXX本院地址：清涧县新城区               邮编：718399   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初190、361号公诉机关正定县人民检察院。被告人陈某1，男，汉族，户籍所在地湖北省巴东县，现住正定县。因涉嫌故意伤害罪，2019年1月16日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被正定县公安局刑事拘留，同年4月8日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，以正检公刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，分别于2019年4月18日、2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了两案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰、梁雪娇出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年7月1日23时许，被告人陈某1在正定县塔元庄小区高某1家，持啤酒瓶将被害人韩某打伤。经鉴定，韩某的损伤程度属轻伤二级。现陈某1一方已赔偿被害人并取得谅解。被告人陈某1于2019年1月16日到公安机关投案。二、2019年3月12日21时42分许，被告人陈某1酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车沿正定县中华大街辅路由北向南行驶至中华大街与曙光路交叉口时被民警查获。经鉴定，送检的陈某1静脉血中乙醇含量为122.44mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证、证人王某、景某、陈某2、高某1、谢某、高某2的证言、被害人韩某的陈述、被告人陈某1的供述与辩解、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某1犯故意伤害罪主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；赔偿被害人韩某并取得谅解，可从轻处罚。被告人陈某1犯危险驾驶罪当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某1犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永刚人民陪审员  孙晓阳人民陪审员  张君华二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 琳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8521号原告湖南金鹰卡通传媒有限公司，住所地：长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人罗岚。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银冬路122号5幢2层02单元。法定代表人邓礼帆。委托代理人刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。原告湖南金鹰卡通传媒有限公司（下文简称金鹰卡通）与被告上海千杉网络技术发展有限公司（下文简称上海千杉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金鹰卡通请求本院判令：1、被告立即停止通过“云视听MoreTV”机顶盒端提供电视作品《童趣大冒险》第20160814期的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用3万元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告上海千杉公司答辩要点：1、《童趣大冒险》第20160814期节目已在芒果TV下线，且无法通过其他第三方网站观看该节目，无法核对原告公证取证的视频即为原告主张权利的视频。2、被告对涉案作品的传播非网络传播行为，系网络服务提供行为，即提供链接服务，被告没有将涉案作品上传于被告的服务器，且被告没有增加新的播放源，不构成对于原告信息网络传播权的侵犯。3、本案中，被告收到原告诉讼通知书后，被告已对涉案作品采取断开链接措施，应适用避风港原则，无须承担侵权责任。4、原告无证据证明其损失及费用，被告也没有获取任何利益。5、涉案作品产生于2016年，且每周更新一期，具有极强的时效性，涉案作品的市场价值降低。6、被告系小微企业，规模较小、经营状况差，请法院对损失赔偿的判赔额度进行合理评判。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年1月1日，湖南广播电视台金鹰卡通频道出具《情况说明》称，该频道简称“金鹰卡通卫视”，由金鹰卡通卫视播出，且片尾署有“金鹰卡通卫视”的标志的电视节目，包括但不限于《童趣大冒险》的版权自始至终归属湖南金鹰卡通有限公司。2019年8月9日，湖南省市场监督管理局发出准予“湖南金鹰卡通有限公司”更名为“湖南金鹰卡通传媒有限公司”的通知。2、湖南省长沙市星城公证处出具的（2017）湘长星证民字第14375号公证书载明：访问工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站查询域名为“moretv.com.cn”的网站的备案信息，页面显示主办单位名称“上海千杉网络技术发展有限公司”。点击网站首页网址“www.moretv.com.cn”，进入“电视猫”网站首页，点击“TV版”，进入相关页面，点击“立即下载”。浏览小米盒子设备外观，连接机顶盒与电视机，安装“云视听MoreTV”应用。返回小米盒子主界面，点击进入“云视听MoreTV”应用主界面。通过“云视听MoreTV”应用搜索及页面分类信息查找相关作品并进行播放，所涉相关作品名称含《童趣大冒险》第20160814期。公证机关对公证过程进行了录像。公证书对公证过程有详细记载。3、被告上海千杉公司成立于2012年7月11日，注册资本500万元，经营范围包括网络技术开发、网络运行维护、计算机软件的开发、设计、制作、销售等。4、《童趣大冒险》片尾属有“金鹰卡通卫视”的标志。5、被告已停止通过“云视听MoreTV”机顶盒提供电视作品《童趣大冒险》第20160814期的在线播放服务。判决的理由与结果本院认为，一、原告提交的作品片尾署名等证据可以证明原告金鹰卡通是涉案作品（《童趣大冒险》第20160814期）的著作权人，被告通过“云视听MoreTV”机顶盒提供了该作品的在线播放服务。二、关于被告上海千杉公司是否侵害原告作品信息网络传播权。被告上海千杉公司辩称，涉案作品的传播并非网络传播行为，被告是提供链接的方式。本院认为，鉴于被控侵权视频播放过程中并未出现第三方网站的标识，也未出现跳转至具体网页的网址，被告现有证据也不足以证明原告公证取证的被诉视频系链接自第三方网站。且根据公证书所附视频内容显示，涉案的“云视听MoreTV”机顶盒端的电视节目进行了期数的区分。因此，被告在本案的被控侵权行为中存在明显的过错，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本院认定被告在其运营的“云视听MoreTV”机顶盒端提供涉案作品的网络播放服务行为，侵犯原告就涉案权利作品所享有的信息网络传播权。三、关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权的具体获利，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑：1、涉案节目的知名度及制播时间；2、本案在公证保全之时距离涉案权利作品在金鹰卡通的首播时间；3、侵权行为的性质、涉案“云视听MoreTV”机顶盒端的使用群体及影响力，其对原告对涉案节目的运营所可能产生的负面影响等因素；4、原告办理证据保全公证和代理律师出庭的事实，公证费、律师费需在系列案中分摊等因素。据此，本院酌情确定本案包括合理维权开支在内的赔偿数额为10000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、限被告上海千杉网络技术发展有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南金鹰卡通传媒有限公司赔偿经济损失及维权费用10000元；二、驳回原告湖南金鹰卡通传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元。由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月二十三日书记员  喻利辉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民辖终298号上诉人（原审被告）：李锦花，女，1972年1月27日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：胡安萍，女，1980年2月22日出生，汉族，住建湖县。上诉人李锦花因与被上诉人胡安萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3699—1号民事裁定，向本院提起上诉。李锦花上诉称，被上诉人在起诉状中明确地址为建湖县近湖街道办事处高桥村4组68号，一审法院认为被上诉人的住所地为盐城市迎宾南路168号房博园3幢304室，盐城市学林雅苑2幢601室的租房合同不是原告本人所签。那么，被上诉人的住所地就不明确。上诉人提起本案管辖权异议是因为上诉人的住所地在建湖县，一审法院不应将本案移送至盐城经济技术开发区法院。胡安萍未提交答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，被上诉人向一审法院起诉请求判令上诉人偿还借款本金及利息。案涉借款合同双方当事人未约定还款的履行地点，故出借方被上诉人的住所地即盐城市迎宾南路168号房博园3幢304室应认定为合同履行地。上诉人作为本案民间借贷纠纷的被告，其住所地在建湖县，故盐城经济技术开发区人民法院和建湖县人民法院对本案均具有管辖权。现一审法院裁定将本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理，并无不当。综上，李锦花的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十月二十四日书记员  万雅雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17622号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：夏威，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告中银消费金融有限公司与被告夏威金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令夏威立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金179651.10元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为18766.49元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令夏威偿付律师费用3076元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 夏威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年7月30日。 三、借款人：夏威。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年8月1日至2021年7月31日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率22.5%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2018年8月1日。 十二、实际到期日期：2021年7月31日。 十三、逾期还款日期：2019年3月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：179651.1元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：18766.49元。 十七、实现债权的费用：律师费3076元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏威应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金179651.1元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为18766.49元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费3076元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取计2134元，由夏威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初996号 原告：郝贵明。 被告：杨永利。 被告：郭慧敏。 被告：孟建军。 原告郝贵明与被告杨永利、郭慧敏、孟建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭均为原告郝贵明到庭参加了诉讼，被告杨永利、郭慧敏、孟建军经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨永利、郭慧敏偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2012年7月5日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），由被告孟建军承担保证责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月5日，被告三被告因经营煤炭资金周转困难向原告借款50万元，双方约定月利率为3.5%，由被告孟建军提供担保，未约定还款期限。被告于2012年12月5日偿还本金15万元，下欠35万元本金及利息一直未偿还。经原告多次催要，被告都以资金周转困难为由拒绝偿还。无奈之下，现原告未维护自身合法权益，诉至人民法院，望依法裁判。 被告杨永利、郭慧敏、孟建军未到庭答辩、亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据及事实认定如下：1、对原告提交的借据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告均未到庭亦未以其他形式提出异议，故依法予以认证。2、原告提供的被告于2011年8月5日向原告出具的借据中虽未记载借款利率，但从原告借款当天的转账汇款回单可以看出，原告按照月利率3.5%在50万元借款中预扣利息1.75万元，实际支付被告48.25万元。又根据原告提供的被告于2011年11月15日、2011年12月30日向原告各支付1.75万元的转账汇款凭条可看出，被告实际按照3.5%的月利率向原告支付利息。综上，本院对原告主张的双方约定月利率为3.5%的事实予以认定。 根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事：被告杨永利、郭慧敏由被告孟建军担保于2011年8月5日向原告郝贵明借款50万元，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限，被告杨永利、郭慧敏、孟建军向原告出具借据一支。借款当天郝贵明向被告通过银行转账汇款48.25万元，预扣一个月利息1.75万元。原告借款后，被告于2012年12月5日偿还本金15万元，利息支付至2012年7月5日。 另查，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，后于2017年12月5日申请撤回诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永利、郭慧敏与原告郝贵明在平等自愿的基础上达成了借款协议，故原告要求被告杨永利、郭慧敏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告在出借款项时，预扣一个月利息1.75万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告出借的50万元应当先扣除1.75万元，被告实际借款48.25万元。借款后，被告偿还借款本金15万元，故本院仅对借款本金33.25万元予以支持。原、被告双方约定月利率为3.5%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告孟建军在借据上以担保人名义签字，被告孟建军与原告郝贵明形成了保证担保合同关系，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告孟建军承担连带保证责任的要求，本院予以支持。保证人孟建军承担保证责任后，有权向债务人杨永利、郭慧敏追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨永利、郭慧敏于判决生效之日起十五日内偿还原告郝贵明借款本金33.25万元及利息（利息从2012年7月6日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 由被告孟建军对以上借款承担连带还款责任，保证人孟建军承担保证责任后，有权向债务人杨永利、郭慧敏追偿。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，由原告郝贵明负担230元；由被告杨永利、郭慧敏负担6330元，被告孟建军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔广艳 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  李子录 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姜 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终516号上诉人（一审原告）史法龙，男，1944年10月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）金全有，男，1957年2月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）金焕娜，女，1983年7月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）赵巧云，女，1959年8月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）苗喜枝，女，1962年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。诉讼代表人史法龙、金焕娜。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。法定代表人王新亭，职务主任。上诉人史法龙、金全有等5人因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责一案,不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。史法龙、金全有等5人诉讼请求：1.确认高新区管委会超期一年多拒不履行《公证书》约定义务的行为违法；2.判决高新区管委会按照《公证书》约定，依据（2015）郑行初字第584号行政判决认定的合法有效补偿标准与上诉人签订包括安置房和过渡费的拆迁协议。郑州市中级人民法院一审查明，2015年5月28日，中华人民共和国河南省郑州市惠济公证处作出（2015）郑惠民证字1863号《公证书》。该《公证书》内容如下，申请人：郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，负责人金丙泽；金海新；陈爱香；张西岭；金一；金水旺；金焕娜；金永顺；史法龙；曾祎；赵巧云。公证事项：签名（印鉴）。兹证明申请人于2015年5月28日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》上签名、盖章、捺指印。郑州市中级人民法院一审认为，史法龙、金全有、金焕娜、赵巧云、苗喜枝要求确认高新区管委会超期拒不履行《公证书》约定义务的行为违法，但史法龙、金全有等5人所依据的（2015）郑惠民证字1863号《公证书》，仅是对申请人的签名（印鉴）进行公证，该《公证书》证明申请人在公证员的面前，在《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》上签名、盖章、捺指印的事实，并未对本案双方设定任何权利和义务，即使是进行公证的签名（印鉴）所涉及的《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》，亦未对双方设定任何权利和义务。史法龙、金全有等5人提起本案诉讼要求确认高新区管委会超期一年多拒不履行《公证书》约定义务的行为违法，并要求判决高新区管委会按照《公证书》约定，依据（2015）郑行初字第584号行政判决认定合法有效的补偿标准与其签订拆迁协议，没有事实根据。史法龙、金全有等5人所请求的判决高新区管委会履行按照《公证书》约定与其签订拆迁协议的职责，明显不属于高新区管委会的权限范围。综上，史法龙、金全有等5人的起诉依法应予驳回。郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回史法龙、金全有、金焕娜、赵巧云、苗喜枝的起诉。上诉人史法龙、金全有等5人不服一审裁定，上诉称：（一）在《备忘录》上签名、盖章、捺指印作出的《公证书》对本案双方设定的权利义务明确而具体，一审法院认定事实错误。（二）上诉人的两项诉讼请求，事实与理由确实充分，一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高新区管委会未提交书面答辩意见。对于一审裁定认定的案件事实，各方当事人无争议，本院予以确认。此外，一审裁定未对《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》的内容作为有意义的案件事实予以认定，经上诉人提出，《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》的内容：“村委会表示支持村民通过诉讼，房屋等补偿标准按照法院判决结果执行……在法院正式判决生效后一个月后，正式签署相关协议……”，各方无争议，本院予以确认。本院认为：（一）一审裁定关于涉案公证书未对高新区管委会设定权利和义务的认定错误。从形式上看，公证的内容只是有关人员在《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》上签字的内容，但实质上，对公证书的执行应当包括对被公证文书中的债权债务的执行。从本案《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》的内容看，事实上包含具有协议性质的内容，其中也存在高新区枫杨办事处在协议中的有关义务，且枫杨办事处在《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》上加盖了印章。因此，可以认定涉案公证文书为高新区管委会设定了有关义务，具有可执行内容。（二）史法龙、金全有等5人关于确认高新区管委会不履行法定义务的行为违法的诉讼请求不符合法定行政裁判方式的要求，不予审理。一方面，由于约定的义务不是法定职责，行政机关不履行协议约定义务的行为不同于不履行法定职责的行为。由于协议是协议当事者之间的问题，不涉及他人利益和公共秩序，不履行协议义务行为虽有一定的违法意义，但其主要性质只是违反当事者之间的约定，而不是违法。另一方面，仅仅对不履行协议的行为的合法性进行评判没有解决争议的意义。司法对协议争议的管辖限于对关于协议内容的争议、要求履行协议的争议等能够在实质意义上解决法律争议的问题。从本案实际情况看，由于《推进村庄改造、加快回迁建设洽商备忘录》的内容有协议的性质，当事者可以通过请求履行协议的方式寻求争议的解决，仅仅请求确认不履行约定义务的行为违法，由于没有设定高新区管委会的义务或责任，因而没有解决争议的实际意义。（三）史法龙、金全有等5人关于请求判令高新区管委会与其签订安置补偿协议的诉讼请求违反了契约自由原则，不属司法管辖范围。协议之所以是协议，就因为它必须基于双方或各方当事者的自愿而产生，任何受胁迫产生的协议都是无效协议，任何人、包括国家都不能强迫他人签订协议。如果允许司法通过国家强制力逼迫当事者之间签订协议，那么协议也就不再是自由意志的表达了，司法也就失去了维护正义的价值。因此，对史法龙、金全有等5人提出的判令高新区管委会和他签订安置补偿协议的请求，人民法院不能审理。综上，对史法龙、金全有等5人的起诉，依法应予驳回。一审裁定理由错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初156号行政裁定；二、驳回史法龙、金全有、金焕娜、赵巧云、苗喜枝的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年十月十日法官助理秦娜娜书记员张玥
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执662号之五申请执行人:翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：高廷梁，男，住山西省翼城县。被执行人：常建萍，女，住山西省翼城县。被执行人：高伟，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人高廷梁、常建萍、高伟金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向被执行人常建萍发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常建萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常建萍在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币13075.19元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十月二十四日书记员  许 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1247号 杨东： 本院执行的杨东装饰装修合同纠纷一案，经被执行人杨东自动履行，执行金额160元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3476号 原告：吉某，甘肃省人，住甘肃省宁县。 被告：平罗县越晟建材有限公司。 被告：王某，内蒙古乌海市人，住平罗县。 本院在审理原告吉某诉被告平罗县越晟建材有限公司、王某劳务合同纠纷一案中，原告以被告王某无法联系为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉某负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年八月二十八日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执770号之一 申请执行人：张其平，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）158号仲裁调解书申请执行人张其平与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的4700元。已执行到位标的600元，执行费缴纳0元，未执行到位标的4100元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人张其平与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行60元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执770号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保869号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周祁山财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保648号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人周祁山在金融机构的财产状况，查明被申请人周祁山在湖南省农村信用合作社联合社有存款718.94元，在财付通支付科技有限公司有存款1056.80元。2019年10月22日对被申请人周祁山的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保648号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保648号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保729号之八申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人:山东农合生物科技有限公司。法定代表人:方连生，总经理。被执行人:方连生，男，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人:方连明，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:方旭，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:侯学谦，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人:侯冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年7月22日生效的（2019）鲁1426民初2085号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方连明名下账户存款127.26元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  白华鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4319号 申请执行人：青岛泓元国际酒店有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘世峰，总经理。 委托代理人：庄伟伟，山东诺真律师事务所律师。 被执行人：青岛华瑞专用设备安装工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张立华，经理。 申请执行人青岛泓元国际酒店有限公司与被执行人青岛华瑞专用设备安装工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初5756号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款13916.00元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行，冻结被执行人银行账户。被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  王慎芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11155号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：朱灵，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告朱灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11211号上诉人（原审原告）：彭娜丽，女，1955年11月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张玉娇，辽宁以勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进乡街道办事处榆林村民委员会，住所地沈阳市大东区前进街道办事处榆林村法定代表人：赵纯胜，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨继新，辽宁安行律师事务所律师。上诉人彭娜丽与被上诉人沈阳市大东区前进乡街道办事处榆林村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭娜丽的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决争议焦点为彭娜丽是否享有集体经济组织成员资格。原审法院对本案进行实体审查，应当作出实体认定，但论述时却得出不属于人民法院调整范畴的结论。故原审法院争议焦点总结错误，或焦点结论没有给出结论性判断。2.原审法院认定本案不属于人民法院调整范围应向彭娜丽释明。法院没有依法行使释明权造成了诉讼期间的延长，违反了法院应在裁决前根据案件给当事人释明的规定。3.上诉人符合集体经济组织成员的要求。上诉人和其他成员一样，依法尽义务、交税和费用。其他村民的权利，上诉人除本案争议的5万元补偿款外，也均已享受到。上诉人于1978年动迁到榆林村5队8生活已41年。在2016年7月18日《前进街道榆林村农村集体资产分配处置工作实施方案》中，上诉人仍然在按集体经济组织成员享受到了权利，只是在分配中没有享受到平等的待遇。而且，在本村同上诉人有同样条件的十八人中，其他十三人都在享受着本次土地补偿的待遇，仅有上诉人和其孩子还有秦芳云及其家属五人，在受着被上诉人村委会的不平等待遇。4.原审法院对事实的认定上也有错误之处。《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）及实施细则》（以下简称“《实施细则》”）规定，已由村民会议表决通过并确认，在卷佐证。这一认定是错误的。首先，实施细则规定的内容有多方面的涉及，原审法院对与本案无关的事实也一并认定合法性，显属越权审理。再者，从题目上可以看出，实施方案非是对上诉人争议的组织成员资格的表决意见。并且，村民会议召开的形式和所参加人员的身份的真实性，及是否经过三分之二以上村民表决通过，所有村民的签字是否为真实签字等等，本案中均没有审查，更无质证。原审认定该证据的真实合法性，显属草率认定。2017年9月19日，信访举报涉及人员处理结果公示，也是同本案无关的事实，不应在本案中认定合法性。作为信访举报涉及人员的处理结果，而非对上诉人争议的组织成员资格的否定意见。且，村民委员会也没有召开村民会议，更无三分之二以上村民表决该公示结果。所以，该公示结果形式上看并没有任何法律效力，从形成上看也没有经过法定的程序，不应作为本案认定事实的依据，该证据本身还来自于被上诉人自己为自己出示的证据的行为。所以本案中对该处理结果的认定是违法认定。综上，请贵院依法办案，公正判决。榆林村委会辩称，被上诉人于2016年7月1日召开村民会议后表决通过《实施细则》，该细则体现的是全体村民意志，上诉人系因非政策原因转变成非农业户口人员，按照该实施细则规定，彭娜丽不属于前进街道榆林村集体经济组织成员，故其无权要求被上诉人向其支付征地补偿款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。彭娜丽一审诉讼请求：1.请求判令榆林村委会给付彭娜丽村民待遇（土地补偿款）5万元；2.请求人民法院确定彭娜丽具有榆林村委会集体经济组织成员资格；3.诉讼费由榆林村委会承担。一审法院查明，彭娜丽系榆林村委会村民，原系农业户口，1996年出嫁本村随夫就地农转非，但在该村仍享有承包地并在本村生活，且有住房。1996年1月将户口迁出至沈阳市大东区自强一街2栋1-1-3室，迁出时户口迁移证中备注记载为农业户口。2005年6月户口又迁回至榆林村，迁回时备注记载为非农业家庭户口。在此期间，彭娜丽一直在该村生活。2011年榆林村委会给彭娜丽办理了退休工资卡，并于2014年参加了农村合作医疗，办理了医疗证，彭娜丽现仍领取失地保障款。彭娜丽现按就地农转非已减半领取土地补偿款5万元。2014年7月25日，榆林村委会发布第二轮认定补漏名单，认定彭娜丽为就地农转非。2016年7月1日榆林村委会发布《实施细则》规定，非政策原因变户，本人主动申请变户的人员不予认定为就地农转非人员。同时，该实施细则已由村民会议表决通过。2017年9月19日，榆林村委会发布信访举报涉及人员结果公示，彭娜丽因户籍迁移等原因不再享受本村集体资产奖励政策，停止享受奖励政策待遇。一审法院认为：本案争议焦点为彭娜丽是否享有集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得以宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得由侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按此规定，榆林村委会制定的前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）实施细则在通过村民代表大会讨论决定后，其体现的是全体村民的意志。对于《实施细则》中规定彭娜丽因户籍迁移等原因不再享受本村集体资产奖励政策，停止享受奖励政策待遇等事宜，属于村民意思自治范畴，不属于人民法院调整范畴。一审法院裁定：驳回彭娜丽的起诉。一审案件受理费1050元，退还给彭娜丽。本院认为，本案中上诉人主张法院确认其具有榆林村集体经济组织成员资格，并要求榆林村委会给付其土地补偿款5万元，实质是对上诉人是否具备榆林村集体经济组织成员及就地农转非资格所发生的争议。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”榆林村委会制定的《实施细则》，经过村民大会讨论决定，合法有效。该《实施细则》规定非政策原因变户，本人主动申请变户的人员不予认定为就地农转非人员，系村民自治范畴，故被上诉人榆林村委会以此为依据未给予彭娜丽就地农转非的土地补偿款5万元。若《实施细则》中的规定存有违反法定程序、侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利等情形，亦应由所在地的乡镇人民政府责令改正。原审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月十五日书记员  李颖本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9886号原告郭先云，女，汉族，1971年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告商丘工学院附属兴华学校。住所地商丘市睢阳大道与长江路交叉口北100米路东。统一社会信用代码52411400087315899N。法定代表人丁华，职务董事长。上列原、被告提供劳务者受害纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  张宗琪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1662号 申请执行人:杜*，男，汉族，****年*月*日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李*，女，汉族，****年*月*日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：燕赵****公司，住所地邯郸市****。 负责人：张**，系该公司经理。 本院在执行申请执行人杜*与被执行人燕赵****公司、李*机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人燕赵****公司、李*未履行本院（2018）冀0402民初1664号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人燕赵****公司、李*银行存款98903.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛 旺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4988号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘艳，女，1990年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省九江市永修县。因涉嫌盗窃，于2019年1月9日被羁押, 同日被刑事拘留，2019年1月23日被深圳市公安局宝安分局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4876号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年10月底，被害人杜某在澳门某酒店附近认识了被告人刘艳，刘艳自称订不到房，后与被害人杜某同住一间房，2018年11月1日，杜某将手机留在房间外出，刘艳趁机于当日15时50分、18时51分、20时59分，分三次将杜某手机微信绑定的银行卡内共计人民币10000元转到自己微信账户内，后用于赌博。2018年11月29日，被害人杜某返回深圳经查询发现是刘艳所为后报警，2019年1月9日8时55分许，永修县公安民警在建昌大道书香门第附近抓获被告人刘艳。      2019年1月18日，被告人刘艳赔偿被害人杜某损失人民币4万元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，望对其从轻处罚。                  本院意见              被告人刘艳的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从宽情节。                  判    决              被告人刘艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第第一、三款、第七十三条第二、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十月二十四日                     书记员  黄   诗   婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5008号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：卢仲明，男，1977年3月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上海品众商业保理有限公司与卢仲明追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）穗仲网案字第30170号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十月二十一日书记员  梁 莹
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0204执1693号 李亚君、魏艳: 本院于2019年10月11日立案执行的（2019）吉0204执1693号申请执行人李亚君与被执行人魏艳借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初129号判决书，被执行人魏艳应履行诉讼费2,850元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费2,850元，因被执行人已给付申请执行人执行款2,850元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人魏艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1106号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人姜爱国，男，汉族，1977年4月8日出生，身份号码×××，户籍所在地黑龙江省。因犯盗窃罪，于2005年9月被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；因犯持有、使用假币罪，于2015年8月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三万元，2016年7月14日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1173号起诉书指控被告人姜爱国犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月6日，被告人姜爱国谎称其承揽了北京市顺义区某院拆迁工程，以将拆迁废铁卖与黄某为由，要求黄某支付定金。后黄可在北京市顺义区通过微信转账和现金支付给姜爱国人民币4万元；在北京市通州区某村通过微信转账给姜爱国人民币1万元。后黄可于2019年7月20日报警。姜爱国于同年7月23日、8月7日接民警电话通知后主动到通州分局于家务派出所接受讯问。赃款已退赔。同时认为被告人姜爱国具有累犯、自首等情节，建议判处被告人姜爱国有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姜爱国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人姜爱国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢543号申请执行人：路峰，男，1958年10月13日生，汉族，个体户，现住通榆县。被执行人：辛辉，男，1962年12月17日生，汉族，个体户，现住通榆县。被执行人：辛晓辰，男，汉族，个体户，现住通榆县。关于路峰与辛辉、辛晓辰民间借贷执行一案，申请执行人路峰根据生效的（2009）通法开民初字第113号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢543号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月三十一日书记员  郝 闯