wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1519号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：张军，男，1968年3月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵小霞，女，1979年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈宏军，男，1982年7月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张峰，男，1975年8月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张利军，男，1975年11月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张军、赵小霞、陈宏军、张峰、张利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告张军、赵小霞、陈宏军、张峰、张利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告张军、赵小霞向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息386703.20元；2、依法判令被告陈宏军、张峰、张利军对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告张军、赵小霞（借款人）、被告陈宏军、张峰、张利军（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告张军、赵小霞向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告陈宏军、张峰、张利军为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张军发放了贷款40万元。借款后，被告张军、赵小霞不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告张军、赵小霞向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告陈宏军、张峰、张利军进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告张军、赵小霞截止2019年10月7日拖欠本金40万元，产生利息386703.20元的事实。4、民事裁定书1份，用以证明原告于2017年2月14日提起诉讼后撤诉的事实。被告张军、赵小霞、陈宏军、张峰、张利军未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年3月5日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张军、赵小霞（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2014）第B1133号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2014年3月5日起至2015年3月5日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告陈宏军、张峰、张利军（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2014）第B1133号保证担保合同，合同约定：被告陈宏军、张峰、张利军为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张军、赵小霞发放了贷款40万元。借款后，被告张军、赵小霞不能按合同约定清偿，截止2019年10月7日拖欠本金40万元，产生利息386703.20元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张军、赵小霞（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2014）第B1133号个人借款合同、与被告陈宏军、张峰、张利军（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2014）第B1133号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告张军、赵小霞不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告张军、赵小霞向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息386703.20元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告陈宏军、张峰、张利军对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告陈宏军、张峰、张利军的保证期间截止时间为2017年3月5日，原告于2017年2月14日提起诉讼在被告陈宏军、张峰、张利军的保证期间内，被告陈宏军、张峰、张利军的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告陈宏军、张峰、张利军承担了保证责任后有权向债务人即被告张军、赵小霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张军、赵小霞共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息386703.20元。二、被告陈宏军、张峰、张利军对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由被告张军、赵小霞、陈宏军、张峰、张利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   周小平人民陪审员   胡亮新  二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张  乐 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-34号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执210号北京盛元承安资产管理有限公司、尹星：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25139号裁决，于2019年8月12日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人尹星借款合同纠纷一案。被执行人尹星于2019年10月21日向本院自动履行14499.68元。其中申请执行人领取标的款14383.92元，本院收取执行费115.76元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催17号申请人：南京朗诗物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号501室。法定代表人：周勤，南京朗诗物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周翔，女，南京朗诗物业管理有限公司员工，住江苏省句容市。申请人南京朗诗物业管理有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月9日立案后，依法于2019年8月12日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京朗诗物业管理有限公司持有的票据号码为0010004127808280、出票金额60万元、出票日期2019年5月30日、申请人南京朗诗物业管理有限公司、收款人苏州市天美达招投标咨询服务有限公司、出票行中国工商银行股份有限公司南京建邺路支行的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京朗诗物业管理有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南京朗诗物业管理有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年十月二十二日见习书记员  李 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2640号申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵阳市云岩区中华北路87号。负责人：赖开建，职务：行长。被执行人贵州铭典酒业有限公司，住所地：贵阳市南明区红岩路2-8红岩轻工小区内。法定代表人：张思明。被执行人贵州盛世天邦商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路远大四季园小区8号楼5-6-7号商铺。法定代表人：李芹。被执行人贵州百奇盟广告传媒有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路1号14层A1号。法定代表人：朱德成。被执行人贵州盛世天工广告传媒有限公司，住所地：贵阳市云岩区尖山路56号2栋一层86号。法定代表人：肖植印。被执行人贵州铭久隆商贸有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心C座404室。法定代表人：叶江南。被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。法定代表人：蒋平，职务：董事长。被执行人张思明，男，汉族，1982年10月2日出生，住贵州省金沙县。被执行人朱韵洁，女，汉族，1983年11月15日出生，住贵阳市云岩区金阳新区。被执行人张丽，女，汉族，1961年9月27日出生，住贵州省息烽县。被执行人叶江南，男，汉族，1986年6月8日出生，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4898号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司中北支行申请执行贵州铭典酒业有限公司、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、张思明、朱韵洁、张丽、叶江南金融借款合同纠纷一案。执行标的：317.6859万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年6月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月4日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人贵州铭典酒业有限公司、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、张思明、朱韵洁、张丽、叶江南名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下房产因被其他法院首先查封，暂无处置条件；被执行人名下车辆下落不明，亦无法处置。于2019年10月10日第五次通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下房产因被其他法院首先查封，暂无处置条件；被执行人名下车辆下落不明，亦无法处置。2019年10月14日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州铭典酒业有限公司、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、张思明、朱韵洁、张丽、叶江南采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州铭典酒业有限公司、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、张思明、朱韵洁、张丽、叶江南名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初4898号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十月十五日书记员 黄森财
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初473号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地聊城市高新区黄河路16号科创大厦4层418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：贵州比特软件有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区大学西校区明正楼116号。法定代表人：李宏。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告贵州比特软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告贵州比特软件有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  张士明人民陪审员  夏玉花二〇一九年十月二十四日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75732号原告：施才福，男，1963年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励。本院在审理原告施才福与被告银京医疗科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告施才福于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告施才福的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施才福撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告施才福负担(已交纳)。审判员  周清二〇一九年十月十四日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保154号 严婕、张海涛、蒋敏： 关于申请人严婕与被申请人张海涛、蒋敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人蒋敏名下位于陇南市武都区的房屋，经本院立案执行，现已向房屋登记机关送达（2019）甘1202执保154号协助执行通知书及（2019）甘1202民初4607号之一民事裁定书。至此，严婕向本院申请保全的（2019）甘1202民初4607号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6191号申请人：无锡金翔五金机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。投资人：张敏辉，该厂厂长。被申请人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人：苏江华。被申请人：上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷海侠。本院在审理申请人无锡金翔五金机械厂与被申请人成都同捷汽车有限公司、上海同捷科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人无锡金翔五金机械厂于2019年10月22日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人成都同捷汽车有限公司、上海同捷科技股份有限公司的银行存款600万元或相应价值其他财产进行保全。申请人无锡金翔五金机械厂已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都同捷汽车有限公司、上海同捷科技股份有限公司的银行存款600万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴修贵二〇一九年十月二十二日书记员  华 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执648号之一申请执行人：施余敏，女，1976年9月19日生，汉，住滁州市琅琊区。被执行人：侯庆军，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：南京照宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320111730577194R，住所地南京市浦口区星甸镇陈桥开发区。法定代表人：赵家宏。滁州市琅琊区人民法院的（2019）皖1102民初1461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人施余敏于2019年3月28日号向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年3月28日、6月11日和7月31日先后三次通过网络查控系统查询被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人施余敏亦不能提供被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司的财产线索。因目前被执行人侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月八日代理书记员  侯丹丹
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1651号西宁凤军钢材有限公司、吴理文、青海四建建筑工程有限公司：申请执行人西宁凤军钢材有限公司与被执行人吴理文、青海四建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初55民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1282行审81号 申请执行人:靖江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113212825546012547，住所地靖江市人民中路123号。 法定代表人：范新宏，局长。 委托诉讼代理人：陈渊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：唐强，该局工作人员。 被执行人:刘正前，男，1981年9月24日出生，住所地靖江市。 申请执行人靖江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行靖人社察理字〔2018〕第3001号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，靖江市正前汽车修理厂（以下简称正前修理厂）未按照相关法律、法规规定支付王振职工2018年4月至6月的工资。2018年8月22日，靖江市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求正前修理厂在2018年9月3日前支付职工王振2018年4月至6月工资14988元，然其未履行。正前修理厂的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款的相关规定。2018年9月20日，靖江市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，作出靖人社察理字〔2018〕第3001号劳动保障监察行政处理决定书，责令刘正前于2018年9月28日前支付职工王振2018年4月至6月的工资14988元，并按应付金额50%的标准向王振加付赔偿金7494元，合计22482元。后刘正前向靖江市人民政府提出行政复议申请，靖江市人民政府于2019年8月19日作出复议决定，维持靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字〔2018〕第3001号劳动保障监察行政处理决定。然刘正前未履行上述义务，在法定期限内亦未提起行政诉讼。 另查明，正前修理厂系个体工商户，经营者刘正前，住所地靖江市马桥镇江平路382号，已于2018年8月20日核准注销。 本院认为，申请执行人作出的靖人社察理字〔2018〕第3001号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字〔2018〕第3001号劳动保障监察行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅 岭 审 判 员 丁 峰 人民陪审员 李 斌 二〇一九年十月十六日 书 记 员 马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3979号原告：贺凯，男，1988年10月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘国防，男，1979年5月1日生，汉族，住徐州市丰县。原告贺凯与被告刘国防买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺凯到庭参加诉讼，被告刘国防经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6480元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月28日欠原告货款10480元，并在30日支付货款4000元，剩余6480元拖欠至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘国防未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了微信通话记录，该证据客观真实，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款情况，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告刘国防因经营装潢需要从原告处购买建材，尚欠货款10480元。后被告又支付货款4000元，余款未付。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，原告已按约交付货物，被告刘国防尚欠货款6480元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款6480元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘国防一次性支付原告贺凯货款6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年十月二十八日书记员  居红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11527号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：欧阳青云，男，汉族，1974年11月17日出生，住湖南省衡阳县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2815号刑事判决书、（2019）粤19刑终351号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人欧阳青云处罚金50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十月三十日 书记员  陈俊锋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1502号 申请执行人:王军,男，汉族，1991年6月18日出生,住福建省长乐市。 被执行人:陈躬进,男，汉族，1969年8月30日出生,住福建省福清市。 本院于2019年09月23日立案执行申请执行人王军与被执行人陈躬进民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人陈躬进纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结宜昌仲裁委员会（2018）宜仲裁字第70号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2096号 原告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。 负责人：钟志伟，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：倪松，男，1989年1月5日生，汉族，住山东省禹城市。 原告华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰山东分公司）与被告倪松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰山东分公司委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼，倪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款38700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日22时许，倪松醉酒驾驶鲁NE8F08轿车与案外人苑立杰驾驶的鲁AB1Q88轿车相撞，致两人受伤、两车受损。经德州市公安局交通警察支队禹城大队出具交通事故认定书，认定倪松承担全部责任。苑立杰驾驶的鲁AB1Q88轿车由济南正通汽车服务有限公司（以下简称正通公司）在原告处投保，事发后要求原告代位赔偿。现已赔偿完毕，原告依法取得代位求偿权。 倪松未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月2日，正通公司在华泰山东分公司为车辆投保商业车险，其中“机动车损失险”赔偿限额为61600元；该车辆发动机号“846034”，识别代码“LSVA4BR6GN161282”,车辆登记牌照为鲁AB1Q88。 2.2017年1月24日，倪松驾驶鲁NE8F08轿车与鲁AB1Q88发生事故。事故发生后，交警部门作出禹公交认字[2017]第154号事故认定书，认定倪松承担事故全部责任。 3.鲁AB1Q88轿车受损后，因救援支付700元救援费。经山东得惠价格评估有限公司鉴定，该车辆车损定价为37000元。正通公司支付鉴定费1000元。 4.正通公司依照保险合同向华泰山东分公司申请“代位求偿”，于2017年2月22日向华泰山东分公司出具了机动车辆索赔权转让书，承诺将事故损失38700元转让给华泰山东分公司。2017年5月16日，华泰山东分公司向正通公司支付了赔偿款38700元。2017年5月17日，正通公司就上述情况与华泰山东分公司签订了赔偿协议书。 以上事实有相关证据记录在卷予以佐证。 本院认为，倪松与苑立杰驾车发生交通事故，交通部门认定倪松承担事故全部责任，倪松应对苑立杰驾驶的鲁AB1Q88车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由于苑立杰驾驶的车辆已经投保，保险公司在承担担保责任，先行赔付后，向倪松代为追偿，符合上述法律规定。倪松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实、公正裁判。 综上，华泰山东分公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪松于本判决生效后三日内给付原告华泰财产保险有限公司山东分公司赔付款37000.00元，鉴定费1000.00元，道路救援费700.00元，共计38700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由被告倪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十月二十六日 书记员  霍 波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2166号之一申请执行人：吴文龙，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王平，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2583号民事判决书，向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平在中国农业银行62×××73账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执604号之一申请执行人武晓明，男，1980年4月13日出生，现住正蓝旗。被执行人刘志强，男，1988年4月21日出生，现住正蓝旗。被执行人沈建平，男，1977年10月24日出生，现住正蓝旗。我院在执行武晓明与刘志强、沈建平民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初907号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘志强、沈建平的存款或其他款项人民币34400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月11日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费275元、执行费420元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月二十三日书记员 乌  雅  汉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初658号之一原告：段海涛，男，白族，1986年6月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段海涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告段海涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告段海涛的起诉。案件受理费7984元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1690号 本院在执行申请执行人唐元安与被执行人兴义市润远房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市润远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4602号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄裕彬，男，系该公司职员。 被告：黄加福，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄聪，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄加福、黄聪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、黄裕彬到庭参加诉讼，被告黄加福、黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄加福偿还原告借款本金66500元及利息、逾期利息，利息自2018年3月21日起的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付；2、被告黄聪承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由两被告承担。2017年8月21日，被告黄加福以养殖为由，向原告借款66500元，约定借款期限至2018年8月20日止，月利率为12.506250‰，按季结息、到期还清本息，逾期还款加收50%逾期利息；被告黄聪对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日后二年内。借款后，两被告至今均未还款付息。后经原告催讨，两被告仍未还款。 被告黄加福、黄聪在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告黄加福、黄聪签订了保证借款合同一份。合同约定，被告黄加福向原告借款66500元，借款期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止，月利率为12.506250‰，按季结息、到期还清本息，逾期还款加收50%逾期利息；被告黄聪为上述被告黄加福的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年内，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。合同签订后当日，原告履行了合同义务，有借款借据一份为据。借款后，被告黄加福均未履行还款付息义务，被告黄聪也未履行保证责任。后经原告催讨，两被告均未还款付息。2019年8月13日，原告具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告黄加福、黄聪签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，借款关系及保证关系均合法有效。被告黄加福作为借款人，未依约按期履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务，向原告偿还借款本息。被告黄聪作为借款保证担保人，应依约承担连带保证责任；但被告黄聪承担保证责任后，有权向被告黄加福追偿。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄加福应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款66500元及利息、逾期利息；利息自2017年8月21日起的利息按合同约定利率计算；逾期利息按合同约定计付； 二、被告黄聪对上述借款债务承担连带保证责任；被告黄聪承担保证责任后，有权向被告黄加福追偿； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009.20元，减半收取计1004.60元，由被告黄加福、黄聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月三十日 书记员  王超杰
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1048号申请执行人：魏振吉,男性,1968年4月25日出生,住鞍山市铁东区；申请执行人：魏克景,男性,1943年8月1日出生,住鞍山市立山区；申请执行人：魏斌,女性,1971年8月25日出生,住鞍山市铁东区被执行人：崔启帅,男性,1988年10月15日出生,住鞍山市千山区；被执行人：庞颖,女性,1980年10月30日出生,住鞍山市铁东区本院在执行魏振吉、魏克景、魏斌与崔启帅、庞颖机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月十日()书记员 姜忠良
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3783号 申请人：广西凯腾混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区八鲤路357号，统一社会信用代码91450100063593632T。 法定代表人：魏友云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼15层，统一社会信用代码91450000054392054K。 法定代表人：黎平山。 原告广西凯腾混凝土有限公司与被告广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西凯腾混凝土有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西建工集团基础建设有限公司名下价值798307元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为798307元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：11427003900803682453）提供担保。 本院认为，申请人广西凯腾混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团基础建设有限公司名下价值798307元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12033号原告：王廷泽，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：郝晓冬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人:隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区塔山路27号。法定代表人：王志国，总经理。原告王廷泽与被告烟台华海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除烟台市芝罘区环海路92-40号房屋的抵押登记；2、被告立即将位于烟台市芝罘区环海路92-40号房屋的不动产权证书办理至原告名下。事实和理由：2006年7月20日，原、被告签订AX2003字第00394号《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于烟台市芝罘区环海路92-40号（建筑面积129.35平方米，以下简称涉案房屋）的房屋出售给原告，房屋总价388050元。合同签订后，原告于2009年11月25日全额支付了涉案房屋的购房款及相关税费，被告向原告开具了购房发票并交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。2013年1月22日，被告将涉案房屋抵押给了烟台市中援典当有限责任公司（以下简称中援典当公司），后因被告无力还款，中援典当公司向法院申请拍卖涉案房屋，原告先后提起执行异议并申请了再审。烟台市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁06民再32号民事判决书，判决驳回中援典当公司对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求；山东省高级人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁民再3号民事判决书，维持了原判。因此原、被告签订的协议合法有效，被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，故原告诉至法院，维护其合法权益。本院认为，2018年12月19日，烟台市中级人民法院出具（2018）鲁06破申13号民事裁定书，受理烟台华海房地产开发有限公司的破产清算申请，并于次日出具（2018）鲁06破6号决定书，指定烟台瑞成资产清算有限公司担任烟台华海房地产有限公司破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”，破产法属于民事诉讼法的特别法。按照特别法优于普通法的法律适用规则，对与破产审理过程中涉及的程序性规则，破产法的适用优于民事诉讼法；人民法院受理破产申请后形成的与破产企业有关的民事诉讼，受理破产申请的法院管辖权优于根据民事诉讼法规定享有管辖权的法院，受理破产申请的法院对与破产企业有关争议的集中管辖不再受民事诉讼关于级别管辖规定的约束，同样不再遵循民事诉讼法规定的一般管辖、特殊地域管辖和专属管辖规则，且受理破产申请的法院集中管辖也便于促进司法统一并提高审判效率。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送烟台市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十二日书记员 郝经顺（代）
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4096号申请执行人：余仁华，男，汉族，1984年8月30日生，住江苏省昆山市。申请执行人：费莉，女，汉族，1981年10月12日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。代理上述两申请执行人。被执行人：杨建明，男，汉族，1977年10月15日生，住江苏省昆山市。被执行人：王海平，男，汉族，1975年9月3日生，住江苏省昆山市开发区。申请执行人余仁华、费莉与被执行人杨建明、王海平房屋租赁纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8546号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨建明支付人民币6740元及被执行人王海平搬离昆山市开发区XX路XX号X号楼XX室房屋。本院于2019年4月17日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.本院依法约谈申请执行人，申请执行人确认被执行人王海平已搬离昆山市开发区XX路XX号X号楼XX室房屋，并述称昆山暂无被执行人杨建明实际居住信息，被执行人杨建明系审理公告送达。3.2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨建明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人杨建明名下的不动产，经查：无不动产登记信息。5.2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨建明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。6.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人杨建明名下公积金，经查：无公积金信息。7.2019年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨建明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。9.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人杨建明名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。10.2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨建明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年4月26日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的为被执行人杨建明支付人民币6740元及被执行人王海平搬离昆山市开发区XX路XX号X号楼XX室房屋，被执行人王海平搬离案涉房屋事项已实现，剩余被执行人杨建明支付人民币6740元尚未执行到位。因被执行人杨建明拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人杨建明其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人杨建明其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人杨建明有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十二日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1134号原告：刘黑，男，1963年3月11日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：徐友，男，1958年12月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原告刘黑与被告徐友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘黑及委托诉讼代理人扈家齐，被告徐友及委托诉讼代理人李付明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元及利息（自2018年1月18日起至还款之日止）；2、偿还欠款利息15000元；3、确认原、被告签订的房屋抵偿协议有效，以偿还被告欠原告的80000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，经双方结算，被告欠原告款80000元，利息15000元。经双方协商，被告同意将其楼房两层四间抵账给原告，并经鉴证人鉴证。被告出具15000元的利息欠条。经原告多次要求被告归还上述欠款遭拒。被告徐友辩称：1、两张欠条虽是本人签字，但该8万元欠条及1.5万元欠条是在双方酒后被原告逼迫所签，非本人真实意愿，而且两张欠条签署日期同为2018年1月18日，不符合常理；1.5万元欠条是在酒后算完账各自回家后又被原告纠缠所签，不是被告真实意愿表示。原告提供的8万元欠条和1.5万元欠条不属实，原告没有履行出借义务，原告诉称利息1.5万元是在8万元基础上算出来的，被告予以否认。被告提交刘德明、徐付运、被告及原告谈话录音证据，证明本金8万元及1.5万元利息不属实，该两张欠条是在本金2.6万元的基础上复利产生出来的。2、关于双方所签的认定书，同样是在2018年1月18日酒后被逼迫所签，不是被告真实意愿，且该协议内容约定的欠款8万元借款因原告并未履行出借义务，应当认定该协议无效。3、关于双方于2017年元月10日所签订协议中，被告欠原告10万元，同意将房产地皮抵押给原告，被告予以否认，该协议涉及金额和签订日期与事实不符，亦应认定该协议无效。欠原告钱是事实，2012年借原告现金2万元，2016年分别借原告现金5000元和1000元，共计借原告现金2.6万元。原告请求的8万元及利息1.5万元都是在借款本金2.6万元基础上复利产生的，同意按本金2.6万元支付原告利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，且系老表关系。2017年1月10日，原、被告签订协议书一份，载明：“徐友欠刘黑拾万元，徐友有地皮五间，位置北邻罗成，南邻罗峰，徐友愿意以地皮作抵押，抵押给刘黑作贷款抵押，如果徐友在2017年10月1日前不还刘黑抵押的贷款，刘黑有权变卖徐友的那五间地皮。证明人：同意，徐友；肖三。2017年元月10号”。2018年1月18日，原、被告之友肖三（肖国全）及原、被告三人一起饮酒，后原、被告算账，原告书写好“认定书、协议书”内容后，被告在该认定书上签字，且证明人“肖山”并非肖三本人的签字。该认定书内容为：“徐友用楼房两层（底上两层）靠大门东第一间两层，还刘黑的人民币8万元（捌万元），此房归刘黑所有。证明人：肖山，签字人：徐友同意，18年1月18号”。出具该认定书的同日，被告徐友又为原告出具欠条一份，载明：“徐友欠刘黑15000元钱，徐友，18年1月18号”。原告诉称经算账，被告共计欠原告本息9.5万元。对于本案的原始借款金额，原告称：2010年12月份，被告通过徐寨村支部书记徐胜利借原告现金2万元；2013年8月份，被告通过肖三借原告现金2万元（后被告通过肖三之手已归还原告2万元，该借条尚在原告处）；2016年秋，被告因办房产证借原告现金5000元；2016年秋，被告经营餐馆借原告现金1000元；被告共计欠原告现金4.6万元。扣除被告经肖三归还的2万元，被告尚欠原告借款本金2.6万元。被告辩称，2011年或2012年借原告现金2万元；2017年或2018年分别借原告现金5000元和1000元，共计借原告现金2.6万元。庭审中，原告陈述1.5万元系按照借款本金8万元自2017年计算的利息，但原告并未提供被告出具的原始借据。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”就本案而言，原告诉称双方算账后被告欠原告本息合计9.5万元，被告以价值8万元的房屋抵顶借款，剩余的利息1.5万元由被告出具欠条。被告辩称该8万元欠条及1.5万元欠条是在酒后被原告逼迫所签，非本人真实意愿；且两张欠条签署日期同为2018年1月18日不合常理。经查，原告提交的由被告签名的“认定书、协议书”的内容为原告本人所书写，在场人处“肖山”的签名也非“肖三”其本人的签名，因当时双方算账时三人曾饮酒，庭审中被告对上述算账结果予以否认，原告亦未提供相关的算账清单，且双方之间借款利息的计算方法，已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限。对双方当事人包含高额利息的欠款数额，依法不能予以确认。退一步来讲，从原告提交的2017年1月10日的“协议”中载明“徐友欠刘黑10万元”与原告提交的2018年1月18日双方的算账结果9.5万元亦不一致，且经过一年之后被告欠原告的欠款金额反而少5000元，不合常理，足以证明原、被告间的算账结果本院无法采信。该欠款金额的本金应以原、被告双方陈述一致的2.6万元予以认定。被告对原告请求的本金8万元始终不予认可，且原告未能提供被告出借的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据或双方的算账清单，原告之请求本院部分予以支持。关于原告要求被告支付1.5万元利息的请求，因原告并未提供被告出具的原始借据或双方的算账清单，无法判断双方在借条中对支付利息是否有明确约定，故利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。原、被告签订“认定书、协议书”的目的是担保被告徐友能及时偿本付息，在被告无法偿还债务时，以其自有房产直接抵偿债务，达到原告及时便捷实现债权的目的，因此，涉案房屋实为房屋担保性质。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条之规定，原被告所签订房屋所有权转移的约定无效，其请求被告依约交付有关房屋，无法律依据。综上所述并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告徐友于本判决生效后十日内支付原告刘黑借款本金2.6万元及利息（自2019年3月5日起至借款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告徐友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十月十八日书 记 员  石云婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7745号 申请执行人：临沂佳和木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇**工业园，统一社会信用代码：91371302749879344A。 法定代表人：常宝春，经理。 被执行人：张杰，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初5362号民事判决书，在执行临沂佳和木业有限公司与张杰买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张杰银行存款34325元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××07，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），冻结期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十月九日 书记员 徐亚东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6692号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：宗永江，男，1972年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人宗永江物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3489号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3903号原告：周国兵，又名周小石，男，1966年10月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：彭气海，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告周国兵与被告彭气海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国兵到庭参加诉讼，被告彭气海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告为其开拖车，共计欠到原告工资6000元，欠条约定在2019年正月初十前付清，但约定的期限到后，被告一直未付，遂诉至法院，请依法判决。被告彭气海未作答辩。本院认为，2018年农历6月份左右，被告雇请原告为其驾驶拖车1个月，双方的劳务合同关系成立并生效；从被告2019年2月1日向原告出具的《欠条》来看，说明被告认可原告提供的劳务并欠到原告劳务报酬6000元，被告作为接受劳务一方，应当按照双方的约定按时支付原告相应的劳务报酬；约定的期限届满后，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合查明的事实，对原告要求被告支付其劳务报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付原告劳务报酬6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告彭气海在本判决生效后十日内一次性支付原告周国兵劳务报酬6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭气海负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年十月二十四日书记员  谭 玲
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2560号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市育才街永安路交叉口西行100米路南。统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。被告：王彦青，男，1973年3月2日出生，汉族，住深州市双井开发区。被告：辛集市欢乐车队。住所地：辛集市张古庄镇张古庄村。负责人：杨新玉。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告王彦青、辛集市欢乐车队保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤诉。案件受理费1239元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自行负担。审判员  何彦林二〇一九年十月二十八日书记员  陶林可
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初369号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。 法定代表人：路毅，总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门天象文化传播有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街370号1202单元之二。 法定代表人：李瑞琛。 原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门天象文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告厦门天象文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十月十八日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保672号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人邹爱军、王露芳财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保571号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人邹爱军、王露芳在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人邹爱军在湖南祁阳农村商业银行有存款15.67元；被申请人王露芳在中国邮政储蓄银行有存款3384.82元，在中国建设银行有存款34.21元。2019年10月11日，本院通过网络查控平台对被申请人邹爱军、王露芳的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保571号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保571号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十六日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3136号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，组织机构代码91370800267108993E。负责人：赵辉，职务经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告：邱丽伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住济宁市高新区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险公司）与被告邱丽伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告济宁平安保险公司委托诉讼代理人朱丽娟、被告邱丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令邱丽伟偿付代为垫付的保险金6916元及利息。事实和理由：2017年10月3日18时20分许，邱丽伟驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车，沿日兰高速公路由东向西行驶至240KM时，与前方顺行张曰峰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，邱丽伟负事故的全部责任，张曰峰无责任。因鲁Ｈ×××××号小型轿车在济宁平安保险公司投保了机动车车辆损失险，经车辆被保险人申请，济宁平安保险公司向张曰峰垫付赔偿损失共计6916元，赔偿后，济宁平安保险公司依法取得了代为请求权。为维护济宁平安保险公司的合法权益，特向法院起诉。邱丽伟辩称，济宁平安保险公司起诉邱丽伟没有道理，事故发生后，已和张曰峰达成协议，各自维修自己的车辆，邱丽伟与济宁平安保险公司没有任何牵扯，邱丽伟不应承担偿付济宁平安保险公司垫付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日18时20分许，邱丽伟驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车，沿日兰高速公路由东向西行驶至240KM时，与前方顺行张曰峰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，邱丽伟负事故的全部责任，张曰峰无责任。另查明，鲁Ｈ×××××号小型轿车在济宁平安保险公司投保由机动车车辆损失险，保险期限为2017年7月19日至2018年7月18日。事故发生后，济宁平安保险公司于2017年11月1日向张曰峰支付车辆维修费6916元。2019年9月26日，济宁平安保险公司诉至本院，要求邱丽伟偿付垫付的保险金6916元。邱丽伟主张事故发生后，与张曰峰达成了各自维修自己车辆的协议，未有提供证据证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张曰峰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在济宁平安保险公司投保了机动车车辆损失险，邱丽伟驾驶的面包车与张曰峰驾驶的小型轿车发生交通事故后，造成张曰峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车车辆损失6916元。济宁平安保险公司在2017年11月1日向张曰峰驾驶的车辆赔偿6916元车辆维修费用后，取得了向邱丽伟追偿的权利。因此，济宁平安保险公司要求邱丽伟偿付代偿的保险金6916元，理由正当，予以支持。对于济宁平安保险公司要求邱丽伟支付利息的请求，不予支持。邱丽伟主张事故发生后，与张曰峰达成了各自维修自己车辆的协议，因邱丽伟未有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：邱丽伟于本判决生效后五日内偿付中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的保险金6916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邱丽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年十月二十八日书记员  刘 芳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1332号 申请人：济南市富仁建筑安装工程有限公司。 法定代表人：马东政,经理。 被申请人：山东浩岳建设工程有限公司。 法定代表人：徐成胜，董事长。 被申请人：莱芜兴荣建筑劳务有限公司。 法定代表人：亓立月，经理。 本院在审理申请人济南市富仁建筑安装工程有限公司与被申请人山东浩岳建设工程有限公司、莱芜兴荣建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人济南市富仁建筑安装工程有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东浩岳建设工程有限公司、莱芜兴荣建筑劳务有限公司名下财产采取保全措施。申请人济南市富仁建筑安装工程有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市富仁建筑安装工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东浩岳建设工程有限公司在莱芜高新投资控股有限公司的债权130万元，冻结期限二年，自2019年10月31日至2021年10月30日，冻结期间不得支付、转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5604号 原告神东天隆集团工程建设有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：侯某，系该公司董事长。 地址陕西省榆林市神木中鸡乡李家畔。 委托代理人李某、郭某，系内蒙古振友律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市中医康复医院。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：全某，系该医院院长。 地址东胜区铁西景致环路16号。 委托代理人杨某，系内蒙古鑫阳律师事务所律师。 原告神东天隆集团工程建设有限公司与被告鄂尔多斯中医康复医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告神东天隆集团工程建设有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神东天隆集团工程建设有限公司撤诉。 案件受理费11347.0元，由原告负担25元，退还原告11322元。 审判员  白浩 二〇一九年十月二十三日 书记员  李程
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路440号。法定代表人：胡桂挺，该公司执行董事。诉讼代表人：池州市亿达房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路438号。法定代表人：胡桂挺，该公司执行董事。再审申请人池州市亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人池州市绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。亿达公司提交的记账凭证、银行转账支付凭证，以及安徽求实会计师事务所出具的审计报告，证明绿都公司尚欠亿达公司253.5万元。二、原判决适用法律错误。一、二审判决要求亿达公司提供借款合同、董事会或股东会决议等证据加大了亿达公司的举证责任，系举证责任分配错误。绿都公司经法院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，绿都公司应承担不利的法律后果。三、即使亿达公司与绿都公司之间的民间借贷关系不能成立，在绿都公司不能证明其获取该款项有合法依据的情况下，绿都公司的行为也应认定系不当得利，人民法院应当依据查明的事实变更案由，按照基础法律关系进行审理。四、绿都公司与亿达公司的法定代表人为同一人，涉案253.5万元经审计属于亿达公司其他应收账款，但绿都公司并未举证证明债务形成原因，因此亿达公司与绿都公司的行为属于虚构债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条之规定，虚构债务的行为应认定无效并应当返还财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，亿达公司主张其与绿都公司之间存在民间借贷法律关系，但其提举的亿达公司内部记账凭证、银行转账凭证、以及根据上述凭证所出具的审计报告并不足以证明亿达公司与绿都公司之间存在民间借贷法律关系。现有证据也不能证明绿都公司存在不当得利的行为，故一、二审法院依法驳回亿达公司的诉讼请求并无不当。至于亿达公司与绿都公司之间是否存在虚构债务，转移财产的行为则不属于本案审查的范围。综上，亿达公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回池州市亿达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月二十八日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2588号 惠东县吉隆万鸿鞋材店、蔡常霖： 申请执行人惠东县吉隆万鸿鞋材店与被执行人蔡常霖买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34460元。经本院立案执行，被执行人蔡常霖于2019年10月11日向申请执行人惠东县吉隆万鸿鞋材店支付了30000元及缴纳本案执行费417元，申请执行人惠东县吉隆万鸿鞋材店自愿放弃对余款的追索。至此，申请执行人惠东县吉隆万鸿鞋材店向本院申请执行的（2018）粤1323民初3823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                           特此通知。 二〇一九年十月十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初1409号 原告:张恒国，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川兴众信汽车服务有限公司，住所地成都市西部汽车商城旧机动车交易市场内A区25号房。 法定代表人：叶志国，执行董事。 被告：四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段228号。 负责人：王强，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 本院在审理原告张恒国诉被告四川兴众信汽车服务有限公司、四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司买卖合同纠纷一案中,原告张恒国于2019年9月19日向本院申请将其诉讼请求变更为只要求二被告支付律师代理费损失10,000元，其他暂主张，又于2019年10月21日以关键证据需要收集为由，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告张恒国申请变更诉讼请求及申请撤回对二被告的起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告张恒国撤回对被告四川兴众信汽车服务有限公司、四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张恒国负担。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙艺铭
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2893号 原告：黄树生，男，1969年2月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告：黄辰昕，女，2015年1月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 法定代理人：李某，女，1991年10月30日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系黄辰昕之母） 被告：叶金辉，男，1984年10月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中路42号，统一社会信用代码：9136090078149492X1。 负责人：兰波，该公司经理。 委托诉讼代理人：康敏，江西轩瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄树生、黄辰昕诉被告叶金辉、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告黄辰昕于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄辰昕撤诉。 审判员  李军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉木。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地江苏省南通市港闸区城港路58号。法定代表人：庄汝华，该局局长。委托诉讼代理人：顾迎庆，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴永刚，江苏大达律师事务所律师。一审原告：左玉兰。再审申请人朱玉木因与被申请人南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）及一审原告左玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玉木申请再审称，（一）一、二审法院认定事实有误。双方签订的补偿安置协议一联单签有“代”字及二联单和四联单上左玉兰指印形状明显不一致，应当由港闸住建局举证证明是合理的，否则就应当推定港闸住建局有胁迫行为。况且，签订协议后，申请人2013年4月25日就有关人员胁迫情形向政府部门要求处理，进一步印证申请人在胁迫情形下签订协议。同时，应当视为申请人第一次主张了权利，时效中断。对于显失公平，申请人在2016年1、2月份知悉《港闸区人民政府关于加强国有土地上房屋征收补偿工作的实施意见》（55号文）后，5月23日向南通市港闸区人民法院起诉。由于是行政诉讼还是民事诉讼有争议，直到2017年4月12日港闸区人民法院才受理。因此，2016年5月23日申请人主张了权利，显失公平完全不过时效。（二）一、二审法院适用法律错误。1.港闸区住宅用房委托搬迁协议书上明确包括申请人在内的幸福万顷良田二期，统一适用55号文，评估报告也依据该55号文。55号文第十二条规定，集体土地上房屋搬迁工作，可参照该意见执行。因此，对申请人房屋拆迁应当提供与补偿价格相一致的房源，应当补齐差价38960元。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。港闸住建局提交意见称，拆迁补偿协议是以评估报告为基础由双方协商一致的结果，不存在显失公平的情形。朱玉木主张依据的是针对国有土地上房屋拆迁行为，不适用农村宅基地上的房屋搬迁行为。另，朱玉木主张撤销协议，已超过法定期限。综上，一、二审事实认定清楚，诉讼时效认定准确，适用法律正确，请求驳回朱玉木的再审申请。本院经审查认为，朱玉木主张双方签订的补偿安置协议系受港闸住建局胁迫所签订，但未提供受胁迫的证据。朱玉木主张在协议一联单签有“代”字及二联单、四联单上左玉兰指印形状不一致，应推定其被胁迫，该主张没有依据。关于撤销权行使是否过时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权必须在法定期间行使，超过法定期限的，撤销权消灭，而且撤销权必须向人民法院或仲裁机构提出。本案中，朱玉木认可其系2016年1-2月份知道《港闸区人民政府关于加强国有土地上房屋征收补偿工作的实施意见》，其于2017年4月才起诉要求撤销补偿安置协议，其撤销权也因超过法定期限而消灭。关于《港闸区人民政府关于加强国有土地上房屋征收补偿工作的实施意见》是否应当适用的问题。由于该实施意见明确规定的是国有土地上房屋征收补偿，本案朱玉木被拆迁的系集体土地上的房屋。虽然上述实施意见规定集体土地上房屋拆迁可参照该意见规定执行，但并不意味着集体土地上的房屋拆迁必须依据该实施意见执行。退一步将讲，即使双方拆迁补偿应当按照上述实施意见执行，由于朱玉木提起撤销权，超过了法定期限，其撤销权已经消灭。故一、二审对朱玉木主张未予支持，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玉木的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十五日书记员  王 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更516号 罪犯李继正，男，1984年10月1日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西平果县人民法院于2014年12月10日作出(2014)平刑初字第232号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年7月25日起至2026年7月24日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)百刑终字第27号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑五个月，刑期至2026年2月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李继正能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李继正在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯李继正减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3078号胥某、中国人民财产保险股份有限公司某公司：申请人胥某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额720元。经本院立案受理，现已强制执行到位720元。至此，胥某向本院申请执行的(2014)宝民初字第03225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8865号原告：李彦州，男，1974年4月2日生，汉族，住滑县。被告：罗先礼，男，1973年9月22日生，汉族，住滑县。原告李彦州与被告罗先礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦州到庭参加了诉讼，被告罗先礼经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李彦州诉称，2018年7月29日被告因拖欠原告玉米款12000元而向原告出具欠条一份，经催要未付。请求判令被告支付原告玉米款12000元，诉讼费由被告承担。被告罗先礼缺席未答辩。本院认为，被告罗先礼拖欠原告李彦州玉米款12000元，由原告李彦州陈述及欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分。经原告李彦州主张，被告罗先礼理应支付原告玉米款12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗先礼于本判决生效后十日内支付原告李彦州玉米款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告罗先礼负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十月三十日书记员  申瑞光
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3239号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：何飞，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告何飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告何飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何飞立即偿还信用卡欠款本金20744.86元、利息11520.32元、费用4304.08元，合计36569.26元（截止2019年3月27日）及至该款实际付清之日的利息、违约金、费用等；2.被告承担原告律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告何飞向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××49，并开卡使用。截止至2019年3月27日，被告何飞共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计36569.26元，原告向被告何飞催款未果，诉至法院。被告何飞在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告何飞向原告申请办理信用卡一张。原告向被告何飞发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告何飞发放了信用卡（卡号为62×××49），被告何飞开卡使用。截止2019年3月27日，被告何飞共计欠原告透支本金20744.86元、利息11520.32元。本院认为，原告与被告何飞之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告何飞申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告何飞透支后，原告与被告何飞间已形成事实上的借款关系。被告何飞在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告何飞归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告何飞就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金4304.08元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金20744.86元、利息11520.32元（利息计算至2019年3月27日）；并给付自2019年3月28日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（减半收取）、保全费620元，合计1040元，由被告何飞负担990元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十一日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初898号原告：刘华，男，汉族，1976年3月12日生，高中文化，四川省宜宾县人，自由职业，住四川省宜宾县。被告：石磊，男，傈僳族，1986年12月4日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：王诗阳，云南天外天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李亮波，云南李寿刚律师事务所律师。特别授权。原告刘华与被告石磊合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，2019年9月20日转换为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘华、被告委托诉讼代理人王诗阳到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘华、被告委托诉讼代理人李亮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款167500.00元及自2016年12月21日起至被告还款之日止按月利率2％计算的利息。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告刘华与被告石磊系经朋友介绍认识，2016年12月21日在腾冲进行硅矿开采，双方在平等自愿的基础上共同协商签署了硅矿开采合同，明确双方应当承担的责任和履行义务，2016年12月21日工程结算被告支付给原告部分款后，余款167500元至今未支付给原告，原告多次找到被告催要，被告总是以各种借口推诿不付钱给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告补充说明：2016年12月21日原告前去腾冲投资挖矿，被告石磊与杨绍海是矿主，两人系合伙人关系。杨绍海、被告石磊与原告刘华、欧阳晓林签订了开采合同后，原告总投资105000元（包括：租赁挖机、燃料、工人工资、生活费用），并原告打款140000元给欧阳晓林，由欧阳晓林转款给杨绍海，总投资款合计为245000元。后因石磊、杨绍海的原因合同不能继续履行，二人应当赔偿原告总投资款245000元，由石磊、杨绍海二人每人承担一半即122500元。因原告急需用钱，经和石磊、杨绍海协商，由石磊、杨绍海暂时支付给原告70000元，石磊、杨绍海承诺转款给原告，但因当时石磊、杨绍海拿不出此款，叫由原告自己借款，石磊、杨绍海承诺承担原告借款利息。投资总款245000元扣除原告自己借款70000元，合计为175000元，由石磊、杨绍海平均承担即石磊为87500元，所以石磊打了第一张条子给原告。原告自己借款70000元由石磊、杨绍海平均承担为35000元，原告借款期间利息为90000元，由石磊、杨绍海平均承担为45000元，即石磊欠原告本金35000元、利息45000元，合计为80000元，这就是第二张借条的来源。账务分摊后被告于2017年1月左右出具了一份借条(借款87500元）交由原告收执，后因考虑到诉讼时效问题就欠87500元这份借条于2018年5月6日另行换了借条，原借条交由石磊已销毁。另于2018年5月1日就欠35000元及利息出具了一份欠8万元的借条。被告石磊辩称，原告诉讼请求所讲的被告欠原告167500元不是事实，以及2％的月利息也不是事实，原被告双方债权债务关系并不成立。硅矿开采合同与借条所表明的借款之间没有任何的实质联系，双方硅矿开采合同早已履行完毕，被告向原告借款，但是原告并未实际履行，同时，在借条当中双方也未约定任何的利息。为此，无论从合同层面还是从借款层面，原告的诉讼请求均不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告刘华向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：借条原件两份、硅矿开采合同原件一份，欲证明被告欠原告167500元的事实。第三组证据：云南永胜农村商业银行股份有限公司交易明细三页、客户存款回单截屏一张、短信聊天截屏五页、微信聊天截屏一页，欲证明石磊存在欠原告总款167500元的事实。第四组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明原告分三次转款给欧阳晓林共计9万元。经质证，被告石磊对原告提交的第一组证据三性无意见。对第二组证据中借条的三性无意见，但表示被告未收到借条所标明的金额；对硅矿开采合同的三性无意见。对第三组证据中的交易明细、客户存款回单截屏的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，打款的对象为杨绍海，并不是石磊；对短信聊天截屏、微信聊天截屏的三性均不予认可。对第四组证据的合法性、真实性认可，但对关联性不予认可，欧阳晓林与刘华系签订合同的一方，双方之间有经济往来很正常。被告石磊无证据向本院提交。经本院庭审举证质证，被告对原告提交的第一组、第二组的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对证据的证明效力予以确认。原告提交的第三组证据、第四组证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告石磊作为甲方，欧阳晓林、原告刘华作为乙方，双方签订了《硅矿开采合同》一份。2018年5月1日，被告石磊向原告刘华出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘华人民币现金80000《捌万元正》.定于2018年7月30日以前还清。此据石磊2018.5.1”。2018年5月6日，被告石磊向原告刘华出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘华人民币现金87500《捌万柒仟伍佰元》.定于2018.11月.10日前还清。此据借款人：石磊2018.5.6”。现原告以工程结束后被告拒不支付剩余款项167500元为由，诉至法院要求被告还款。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据并予以证明的义务，否则承担举证不能的责任。本案的争议焦点是被告石磊是否对原告刘华存在欠款。首先，原告称起诉款项为2016年12月21日工程结算后被告应付给原告的款项，原告仅提供了《硅矿开采合同》予以证明，但该合同上并未载明总工程量，原告亦未提交相应的结算清单等，故无法证实该款项是否系被告应支付给原告的工程款项。其次，原告在诉讼中的陈述前后不一致。第一次开庭时原告称由甲方即石磊、杨绍海与乙方即原告刘华、欧阳晓林签订《硅矿开采合同》，原告投资了105000元（包括租赁挖机、燃料、工人工资等费用），并由原告打款140000元给欧阳晓林，由欧阳晓林转款给杨绍海，总投资款为245000元，后因甲方的原因致合同不能履行而应赔偿给原告的款项。第二次开庭时，原告又称金额为87500元的借条是工程结算款项，金额为80000元的是借款，是石磊、杨绍海因资金短缺跟原告借的钱。最后，原告称其中140000元的款项系原告打款给欧阳晓林后，再由欧阳晓林转款给杨绍海，原告并未举出原、被告之间形成该笔欠款的原始依据。综上，原告主张被告偿还欠款167500元的诉讼请求，依据不充分，不能产生内心确信，原告诉请难以支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费人民币3650.00元，减半收取1825.00元，由原告刘华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 杨 福 林审 判 员 代 慧 和人民陪审员 牟 昌 兰二〇一九年十月二十八日书 记 员 金古尔布
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1473号常州市食品药品监督管理局、常州德缘康生物科技有限公司：申请执行人常州市食品药品监督管理局依据已发生法律效力的（2018）苏0404行审173号行政裁定书，于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，经本院强制执行，执行到位90000元，申请人放弃余款的执行，案款已经交付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5397号 原告：杨永菊，女，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：陈建，男，1993年2月4日出生，汉族，住址同上。 被告：欧华江，男，1990年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，地址：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。 原告杨永菊、陈建诉被告欧华江、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（下称“人财保毕节分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨永菊、陈建、被告欧华江、被告人财保毕节分公司之委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告人财保毕节分公司在交强险限额内赔偿原告62000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年7月15日20时05分许，驾驶人陈先胜驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿广成线从大方县瓢井镇往大方县达溪镇方向行驶，行至广成线1536公里加300米处，遇有对向行驶由被告欧华江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，两车发生碰撞，造成驾驶人陈先胜死亡，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，陈先胜承担事故的全部责任，被告欧华江不承担事故责任。被告欧华江驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人财保毕节分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。本次事故造成原告方的损失有丧葬费31462元、死亡赔偿金194320元、精神损害抚慰金50000元，共计275782元，虽驾驶人陈先胜承担事故的全部责任，但被告人财保毕节分公司应在贵Ｆ×××××号车交强险内全额赔偿给原告，现被告人财保毕节分公司只给付了60000元，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告欧华江辩称：本次事故虽然造成陈先胜死亡，但陈先胜承是担事故的全部责任，我驾驶的车辆的修理费及车辆被交警队扣留产生的损失应由原告方承担，本案的诉讼费也不应由我承担。 被告人财保毕节分公司辩称：对本次事故发生的事实及责任划分不持异议，被告欧华江驾驶的车辆在我公司投保了交强险。在本次事故中，被告欧华江不承担事故责任，根据合同约定，我公司仅在交强险内承担11000元的无责任限额赔偿，事故发生后，我公司已经垫付了60000元，此款应由原告方扣除11000元后归还我公司，我公司对本案无过错，不承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年7月15日20时05分许，驾驶人陈先胜驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿广成线从大方县瓢井镇往大方县达溪镇方向行驶，行至广成线1536公里加300米处，遇有对向行驶由被告欧华江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，两车发生碰撞，造成驾驶人陈先胜死亡，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，驾驶人陈先胜承担事故的全部责任，被告欧华江不承担事故责任。被告欧华江驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人财保毕节分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。本次事故发生后，被告人财保毕节分公司已向原告方支付了丧葬等费用60000元。原告杨永菊系死者陈先胜之妻，原告陈建系死者陈先胜之子，因双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的身份证及户口本复印件、交通事故认定书，被告人财保毕节提交的营业执照、负责人身份证明、保险代抄单、计算书列表在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案死者陈先胜驾驶车辆与被告欧华江驾驶的车辆发生碰撞，死者陈先胜被认定承担事故的全部责任，原告方的损失理应由其自行承担，但被告欧华江驾驶的车辆在被告人财保毕节分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”之规定，对于原告方的损失，被告人财保毕节分公司应当在交强险责任限额内全额赔偿，不足部分由原告自行承担。 关于原告方的损失，结合贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、《2018年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资》的统计数据、贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》，计算如下： 1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，按照贵州省2018年农村居民人均纯收入标准计算，死亡赔偿金计算为9716元×20年=194320元。 2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费计算为67952元/年÷2=33976元。 3、精神损害抚慰金，因死者陈先胜承担事故的全部责任，酌情支持10000元。 上述费用共计238296元，由被告人财保毕节分公司在交强险内赔偿给原告122000元，因被告人财保毕节分公司已为原告垫付了60000元，故被告人财保毕节分公司最后赔偿原告62000元，剩余部分由原告杨永菊、陈建自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨永菊、陈建死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告杨永菊、陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一九年十月十七日                                                                         法官助理 马超                                                                          书记员 马海燕