河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5048号 上诉人（原审被告）：王x文（又名王xx），男，1964年7月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王x荣，女，1931年4月29日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：宋xx，系被上诉人大儿媳。 上诉人王x文因与被上诉人王x荣赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王x文上诉请求：1、一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并非不履行了赡养义务，造成上诉人无法履行赡养义务是由于被上诉人拒绝上诉人对其进行赡养。上诉人父亲在世时，因上诉人在外做生意，将父母送到养老院进行赡养，上诉人已经积极履行了赡养义务，上诉人父亲去世后，被上诉不愿意去养老院，上诉人积极与被上诉人协商，在家雇人照顾被上诉人生活或者请求被上诉人到上诉人做生意地唐山，便于上诉人履行赡养义务，上诉人的合理请求均遭到被上诉人拒绝。且被上诉人在本村多处张贴与上诉人断绝母子关系、不用上诉人对其进行赡养的公告，造成上诉人不能履行赡养义务过错在被上诉人。一审法院判决按照20I7年11月19日《兄弟四人赡养协议》判决上诉人承担2018年度赡养费6120元没有任何法律依据，应当予以改判。二、一审法院超越被上诉人的请求，属于适用法律不当，应当予以改判。被上诉人虽然年事已高，但其尚能自行行走和日常起居，并不要他人护理，被上诉人在诉讼请求中只是请求上诉人对其进行赡养，给付赡养费，并没有主张上诉人给付护理费，而一审法院判决诉人自2019年起每年向被上诉人支付赡养费2846元，又判决上诉人自2019年每年照顾被上诉人三个月，如未照料支付护理费5856元，一审法院在上诉人同意履行赡养义务的情况下，判决上诉人支付赡养费利护理费，没有任何事实和法律依据，审判程序明显违法，应当予以改正。 王x荣向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《兄弟四人赡养协议》履行赡养义务；2、判令被告按照《兄弟四人赡养协议》第九条的规定向原告承担违约罚款30000元；3、判令被告给付应当负担的2018年三个月的赡养费6120元；4、本案的诉讼费用判由被告负担。 一审法院认定事实：原告与老伴王振洗（已于××××年××月××日病故）共育有四个儿子，分别是：长子王京文，次子王安文，三子即被告王x文，四子王志文。2017年11月19日签订了一份《兄弟四人赡养协议》，内容为：兄弟四人轮流赡养原告一个月，在这一个月期间，原告的医药费、生活费等一切开支由赡养人自理，原告的生活用煤、水和电费用兄弟四人平摊，如有不赡养母亲者罚款三万元。另外如果雇佣保姆需经母亲同意。该协议由被告儿子执笔书写，在场人长子王京文，次子王安文，三子即被告王x文，四子王志文和见证人均按了手印。 被告王x文因在外做生意，在其父亲在世时，轮到被告赡养时被告便将原告丈夫（被告父亲）送到养老院，原告丈夫去世后轮到赡养原告，原告不愿意去养老院生活，因被告在外地，原告也不愿意去，导致从2018年至今原告未能尽到赡养义务，在对双方进行调解时，双方就赡养问题不能达成一致意见。 另查明，2018年度河北省农村居民人均生活消费支出11383元，河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告老伴去世，其年事已高，体弱多病,被告作为赡养人应当履行对原告经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人之间就履行赡养义务达成的赡养协议，符合法律规定的部分，予以确认。根据2018年度河北省农村居民人均生活消费支出标准、原告现享受的保障待遇及子女人数、被告的收入水平等，由被告每年支付原告赡养费2846元。双方所签赡养协议明确表示愿意对原告的生活进行照料，可由被告及其弟兄轮流照顾原告，被告应每年照顾原告三个月。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的护理费用。护理费用标准参照河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元计算，三个月计款5865元。 2018年被告没有赡养期间，原告请求给付三个月的赡养费6120元，未超过上述标准，予以支持。原告关于被告承担违约罚款30000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于赡养协议对双方当事人不产生法律效力及原告拒绝被告进行赡养的辩称，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定，判决：一、被告王x文给付原告王x荣2018年度赡养费6120元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王x文自2019年开始每年十二月三十一日前向原告王x荣支付赡养费人民币2846元。三、被告王x文自2019年起每年照顾原告三个月。如被告未照料应支付所需的护理费用,三个月计款5865元，每年十二月三十一日前履行完毕。四、驳回原告王x荣的其他诉讼请求。案件受理费352元，减半收取计176元。由被告王x文负担。 本院二审期间，上诉人王x文提交视频资料两份，证明被上诉人自己能够做饭，生活能够自理，该视频录于四月份。王x荣的质证意见为：四月份是上诉人赡养时间，应由上诉人去做饭而他却没有去，现在被上诉人需要全天有人陪。被上诉人提交永年区中医院出具的诊断证明书、住院收费票据各一份，证明被上诉人因病七月份住院并产生相关费用，并向上诉人主张医疗费用。上诉人质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但应提交相关病历和费用清单，扣除新农合报销的。被上诉人主张该费用不是二审审理的范围。本院经审查认为，上诉人所提的视频资料不足以证明目前被上诉人无需陪伴照顾，目前被上诉人已87周岁高龄，在七月份又因病住院治疗，根据一般生活经验，其生活起居显然需要照顾。对于被上诉讼人主张的医疗费用，可另行主张权利，本案不作处理。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赡养老人是公民的法定义务，上诉人不得以“被上诉人称不用其赡养”为由拒绝履行赡养义务。被上诉人已87周岁，年事已高，腿脚不便，上诉人应当在经济上、生活上、精神上对被上诉人予以照顾、慰藉。关于具体赡养方式的问题，赡养费仅是在经济上对老人的供养，负担老人的生活起居及日常生活开销。对于年事已高、身体不便的老人更重要的是生活上的陪伺、照料，根据《兄弟四人赡养协议》，亦约定了“每月农历初一早八点交班……”“每日晚八点必须到岗……”等内容，故原审判令上诉人每年对被上诉人照顾三个月符合赡养协议的约定，在上诉人无法在生活上照料老人的情况下，由其负担相应的费用并无不当，亦是对其履行赡养义务的督促。虽然被上诉人二审提交视频显示被上诉人身体健康，生活自理，但上诉人亦提交了医疗机构的诊断证明书，证明被上诉人患有疾病需要照料，结合被上诉人已八十多岁高龄的实际情况，上诉人应当在生活上对被上诉人悉心照顾，履行好赡养义务。 综上所述，王x文上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王x文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张曙辉 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇一九年十月二十日 法官助理王梦佳 书记员王国庆