黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1937号原告：刘桂兰，女，汉族，1967年10月12日出生，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：李景全，男，汉族，1947年7月25日出生，户籍地集贤县，现住集贤县。委托诉讼代理人：李宝财（李景全三子），男，汉族，1974年6月20日出生，户籍地集贤县，现住集贤县。原告刘桂兰与被告李景全排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，于2018年10月29日作出（2018）黑0521民初2483号民事裁定书，裁定驳回原告刘桂兰的起诉。后刘桂兰于2019年2月27日重新起诉，本院于2019年3月1日立案后，于2019年4月15日作出（2019）黑0521民初913号民事裁定书。刘桂兰对裁定不服，提出上诉，双鸭山市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）黑05民终303号民事裁定书，发回集贤县人民法院重审。本院于2019年6月3日立案后，另行组成合议庭审理此案，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告李景全委托诉讼代理人李宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告李景全排除妨害，打通原告与被告家共用的楼梯通道；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与李景全是邻居，李景全是福利镇淞翔铭座小区1号楼第八户东门，我是西门，两家走一个楼梯，该楼梯是我与李景全家上楼的唯一通道。2015年8月，我家楼房回迁至今，李景全堵住该楼梯，不让我从此上楼。为此，我找到开发商询问此事，要求解决问题，2016年开发商出具了该楼梯为公共楼梯，两家共同所有的证明，但李景全不予理会，仍强行占用该楼梯，致使我2015年8月至今，有家不能回，故诉至法院。被告李景全辩称，我与原告刘桂兰共用一个楼梯通道的事实是不存在的。我是2010年5月份与开发商、拆迁办签订回迁协议的，协议中明确了我的回迁时间和楼房面积。我于2012年末回迁入住淞翔铭座小区1号楼，那时刘桂兰回迁协议中她还不是我西边二楼的邻居，我西边二楼是开发商所有，刘桂兰因与开发商有争议，起诉到集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2015年将我二楼西边邻屋判给刘桂兰。我回迁入住在刘桂兰之前，我们淞翔铭座小区商服就没有两家共用一个楼梯通道的，现在我家二楼也没有通向刘桂兰家的入口，刘桂兰回迁后自己在二楼打通了一个入口，建设局有关部门也曾因刘桂兰打通入口做出过处罚，事实证明开发商给刘桂兰的回迁楼，刘桂兰明知是没法入住的。刘桂兰第一次起诉集贤县人民法院做出裁定后，在上诉期内并没有上诉，根据法律相关规定，刘桂兰应执行（2018）黑0521民初2483号裁定书。现刘桂兰在没有事实证据的条件下，又再次起诉，使我往返双鸭山、福利等地产生了经济费用，已经严重影响了我的正常生活，刘桂兰的这种行为是不顾法律的权威，肆意妄为，故我请求法院依法驳回刘桂兰的全部诉讼请求并由其自己承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：案涉楼梯是否系原告刘桂兰与被告李景全共有及刘桂兰是否有权使用位于李景全屋内的楼梯通往自己的二楼，李景全是否有义务协助刘桂兰的通行，李景全应否排除对刘桂兰使用的妨碍。针对争议焦点，原告刘桂兰提交以下证据：证据一、取暖费的票据3张；证据二、2016年4月27日开发商出具的证明；证据三、2015年8月31日刘桂兰与黑龙江省惠福房地产开发有限公司（以下简称惠福公司）、黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分工（原青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司）（以下简称惠福集贤分公司）签订的执行和解协议书；证据四、淞翔铭座的平面图及房源一览表。以上四组证据意在证明其房屋面积包括涉案楼梯，且有开发商出具的证明，所以涉案楼梯应该是共用的；证据五，2017年2月28日工程质量/不良行为整改通知单及黑龙江省铭建工程设计有限公司的设计图纸一份，意在证明因李景全不让其使用共用楼梯，其只能将李景全家二楼西侧的门砌死，并在自家房屋一侧扒门使用。针对争议焦点，被告李景全提交以下证据：证据一、2014年12月19日，集贤县广厦房产测绘队的证明；证据二、2010年5月6日，房屋拆迁产权调换安置协议书；证据三、取暖费票据4张；证据四、2014年5月31日（2013）集民初字第718号民事调解书一份、2015年6月15日（2012）集民执字第162-2号执行裁定书、2011年12月19日（2011）集民初字第647号民事判决书、2012年6月29日（2012）双民终字第95号民事判决书；证据五、李景全屋内现状的照片3张，证明楼梯是在其面积之内的。以上证据意在证明涉案楼梯系其个人房屋面积内，不是共用楼梯。本院于2019年7月3日拍摄的案涉楼梯状况、原告刘桂兰、被告李景全商服所在位置及商服内部情况的视频。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘桂兰家二楼与被告李景全家二楼均系集贤县福利镇松翔铭座小区1号楼商服（刘桂兰家只有二楼没有一楼），双方是东西邻居，刘桂兰家在西侧、李景全家在东侧，李景全家室内有通往地下室和二楼的楼梯，案涉争议楼梯即为被告李景全家一楼通往二楼的室内楼梯，并非是单独封闭的通道。刘桂兰与李景全至今均未取得房屋产权证，但双方均已实际占有使用各自的房屋。刘桂兰与黑龙江省惠福房地产开发有限公司、青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案于2013年6月19日起诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2014年12月11日作出（2013）双民初字第6号民事判决书：一、解除原告刘桂兰与被告青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》；二、被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司给付原告刘桂兰、闻晓明被动迁房屋的相应价款3954600元，赔偿款3954600元，合计7909200元。该案在执行过程中，刘桂兰、闻晓明与黑龙江省惠福房地产开发有限公司、惠福集贤分公司自行达成以房产冲抵7909200元及相关费用的和解协议，该协议的房产中就包括与李景全相邻的房屋，刘桂兰在接收该房屋时对房屋的状况是清楚的，知道要想上二楼需经由李景全家的室内楼梯。被告李景全依据房屋拆迁产权调换安置协议书于2012年年末回迁入住松翔铭座小区1号楼，双方就西侧二楼（现刘桂兰占有使用的房屋）的相关事宜未处理。另查明，原告刘桂兰接收房屋后，因被告李景全不同意其从自家室内楼梯通行，为了通行刘桂兰在靠自家房屋一侧墙体上开辟了一道门。集贤县建筑工程质量监督站于2017年2月28日为其下发了“工程质量不良行为整改通知单”，内容是：违反了《黑龙江省建筑装饰装修管理规定》的第三十条、第二十一条之规定：装饰装修人需要变动建筑主体和承重结构或者其他影响使用安全，改变使用功能的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，经施工图纸审查机构审查合格后，方可进行装饰装修。刘桂兰请黑龙江省铭建工程设计有限公司对自行开辟的门进行了重新设计。至今集贤县建筑工程质量监督站再未对此事进行处理。本院认为，原告刘桂兰是基于物权，请求被告李景全对其使用诉争楼梯的妨害，故物权的归属系本案要求排除妨害的请求权基础。刘桂兰虽通过合同对位于李景全家西侧的二楼房屋取得了使用、占有的权利，但至今未取得房屋产权证。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。本案中，刘桂兰提交的取暖费票据的出具单位，青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司的证明的出具单位与签订执行和解协议的单位均无权确定物权的归属，亦不能证明诉争的楼梯是共用楼梯，黑龙江省铭建工程设计有限公司图纸与本案没有关联，故本院均不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，刘桂兰、李景全之间没有关于楼梯通行的其他约定，也不存在为其提供通行的义务。故刘桂兰主张排除妨害既无法律依据也无事实依据，其主张缺乏相应的权利基础，不能成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘桂兰的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），由原告刘桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  秦广贤审判员  曲 伟审判员  马洪涛二〇一九年十月三十一日法官助理栾天娇书记员张天尧附：法律法规《中华人民共和国物权法》第9不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。