重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0233行初45号 原告重庆润楠苗木有限公司，住所地重庆市忠县拔山镇新化居委广场路34号，统一社会信用代码915002335936710044L。 法定代表人莫及春。 委托代理人刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县乐天支路1号附6号，统一社会信用代码1150023370942859XU。 法定代表人杨天甫，该局局长（未到庭）。 委托代理人饶宗惠，忠县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为一般代理。 第三人周厚银，男，汉族，1957年5月24日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆润楠苗木有限公司（以下简称润楠公司）诉被告忠县人力资源和社会保障局（以下简称忠县人社局）、第三人周厚银撤销认定工伤决定书一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告润楠公司的法定代表人莫及春及委托代理人刘方荣，被告忠县人社局的委托代理人饶宗惠等到庭参加诉讼，被告法定代表人杨天甫未到庭。第三人周厚银经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润楠公司诉称，第三人向被告申请工伤认定，被告对此作出了忠县人社伤险【2019】22号认定工伤决定书，对周厚银作出了工伤认定。原告不服该决定书，认为该决定书认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销被告作出的工伤认定决定书，并判令被告重新作出处理。 原告润楠公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：1、巴南区人民政府文件（巴南府发【2015】80号）；2、卢安清借条一张，证明卢安清是本案项目承办人。 被告忠县人社局辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告的行政程序合法，没有任何瑕疵；2、本案事实清楚，证据充分，依法应当认定周厚银的伤为工伤。 被告忠县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申请表；2、受伤职工情况说明；3、曹泽文笔录；4、李嘉灯笔录；5、律师证复印件；6、病历；7、受理决定书、登记表；8、送达证；9、举证通知；10、邮件回执；11、李嘉灯笔录；12、曹泽文笔录；13、周厚银笔录；14、工伤决定书；15、送达证；16、邮政专递；17、邮政查询详单。 第三人周厚银提交的答辩状，认为被告作出的忠县人社伤险认字[2019]22号认定工伤决定书证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人周厚银没有提交证据。 经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：被告忠县人社局针对原告的第1份文件的真实性无异议，其证实的相关内容有异议，本份文件刚好证实了周厚银受伤的主体是润楠苗木有限公司；对第2份借条无法辨认真伪，即使是真的，说明原告修建的农业设施用地项目承包给了一个没有资质的自然人，自然人招用的农民工在工作时受伤，应该由原告承担工伤保险用工主体资格。 原告润楠公司针对被告忠县人社局的证据发表质证意见如下：对证据1的内容不认可，受伤从三楼屋顶摔下不属实，当时施工的石棉瓦只有一层楼高；对证据2的真实性不予认可，周厚银三楼摔伤不是事实，对工商执照认可，经营范围是苗木，不是房屋建筑，本案房屋建筑不属于经营范围；对证据3和4的真实性、合法性、关联性不予认可，律师是周厚银的律师，且李嘉灯、曹泽文不是润楠苗木有限公司的员工；对证据5、6、7、8的真实予以认可；对证据9不予认可，原告没有收到限期举证通知书回执；对证据10不予认可，原告没有收到特快专递；对证据11和12予以认可，原告承包给卢安清，聘请了周厚银、曹泽文、李嘉灯从事劳务工作；对证据13不予认可；对证据14不予认可；对证据15认可，送达回执没有送达到苗木公司；对证据16不予认可，在收件栏中没有签名，没有收到；对被告补充提交的邮政查询详单无异议。 第三人对被告补充提交的邮政查询详单无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关，不予确认；证据2达不到原告的证明目的。被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明，第三人周厚银于2018年7月18日开始在原告润楠公司自建的位于重庆市巴南区某镇的苗木育苗基地农业设施用房工地从事木工工作。2018年8月2日上午11时左右，周厚银在该农业设施房屋面钉石棉瓦过程中，从屋顶摔落到地面受伤。经重庆市巴南区界石镇中心卫生院诊断为：1、损伤（全身多处软组织挫伤）；2、耻骨骨折（左侧）；3、髋臼骨折（左侧）；4、胸椎骨折（胸12）。周厚银经治疗后于2018年8月24日出院。2018年12月11日，周厚银向忠县人社局申请工伤认定，忠县人社局受理后，于2018年12月12日向润楠公司发出限期举证通知书，润楠公司收到限期举证通知书后，未在期限内提交相关证据材料。忠县人社局在对相关人员进行调查之后，于2019年1月25日作出忠县人社伤险认字[2019]22号认定工伤决定书，确认周厚银于2018年8月2日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由润楠公司对其承担工伤主体责任。润楠公司不服，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销忠县人社局作出的忠县人社伤险认字[2019]22号认定工伤决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告认为被告作出的工伤认定侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，忠县人社局是本案的适格被告。 本案中，被告忠县人社局根据第三人周厚银的申请，审查了周厚银提交的工伤认定申请材料，对相关人员进行了调查，形成了调查笔录。能够证明第三人周厚银在原告自建的位于重庆市巴南区某镇的苗木育苗基地农业设施用房工地屋面钉石棉瓦过程中，从屋顶摔落到地面受伤的事实。被告根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，依法作出忠县人社伤险认字[2019]22号《认定工伤决定书》并送达给了原告。本院认为，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 关于原告提出第三人与原告没有建立劳动关系的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交相关证据，但原告一直未予提交。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。且在本案庭审过程中，原告提交的证据也不足以支撑原告的观点。故对原告的上述主张本院不予认可。 综上所述，被告忠县人社局作出忠县人社伤险认字[2019]22号《认定工伤决定书》的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的忠县人社伤险认字[2019]22号《认定工伤决定书》的理由不能成立。故对原告提出的请求撤销被告作出的忠县人社伤险认字[2019]22号《认定工伤决定书》以及判令被告重新作出处理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆润楠苗木有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆润楠苗木有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 方 元 人民陪审员 夏 凡 人民陪审员 谭明和 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 刘雪婷