河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5232号原告魏彦中，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张贺伦，女，1969年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏俊磊，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市驿城区诸市镇姜庄村委会盆尧东组。住所地：驻马店市驿城区诸市镇姜庄村委会盆尧东组。负责人刘中相，该村民组组长。委托代理人张志昂,驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告魏彦中、张贺伦、魏俊磊与被告驻马店市驿城区诸市镇姜庄村委会盆尧东组（以下简称盆尧东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，作出（2018）豫1702民初6000号民事判决书，被告不服该判决，提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理，作出（2019）豫17民终859号民事裁定书，认为：原审认定事实不清。裁定：撤销驿城区人民法院作出的（2018）豫1702民初6000号民事判决书，本案发回驿城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺伦及其三原告的委托代理人姜娜，被告的组长刘中相及其委托代理人张志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彦中、张贺伦、魏俊磊诉称，原告魏彦中和张贺伦为响应党的计划生育政策，婚后于1990年6月15日生育一子魏俊磊，并办有独生子女证。2018年3月份，诸市镇姜庄村委会盆尧东组集体土地被征用，村民组制定了分配方案，每人分得征地补偿款47940元。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，三原告应多分一人份的征地补偿款，但村民组在实际分配时并没有给三原告独生子女家庭多分一人份的征地补偿款。请求：一、判令被告支付原告应得的征地补偿款47940元；二、本案诉讼费由被告承担。被告盆尧东组辩称，一、三原告诉状中陈述不属实。1、盆尧东组截止至目前并未制定分配方案。盆尧东组在1998年第二轮农村土地承包时共计46户群众，被告按照当时的政策进行了土地分包并延续至今。2018年S241省道重阳大道西延，政府征收了盆尧东组的集体土地20.2315亩和涉及24户农户个人承包地73.5086亩，共计93.7401亩，征地补偿款标准是51000元/亩。因在2018年11月之前被告村民组没有组长，无人组织安排制定分配方案，所以截止目前盆尧东组集体土地部分的补偿款亦未发放。三原告作为盆尧东组的集体经济组织成员，盆尧东组在按人分配集体土地补偿款时，一定会按照《河南省人口与计划生育条例》的相关规定给予奖励和保障。2、关于个人承包地部分的补偿款问题。本次被征收的承包地涉及24户农户，共计73.5086亩，征地补偿款已经按照实际占用农户的地亩数，经诸市镇政府和姜庄村委实地丈量，24户农户同意并签字后已足额发放到农户手中，该补偿款的发放是由国家直接对准农户，与被告不发生直接关系。并且姜庄村民委员会出具的《姜庄村S241省道重阳大道西延诸市镇土地征用补偿明细表》充分证明此次征地补偿是按照实际占用24户农户的承包地的地亩数补偿的。如：农户魏喜林一家有四口人，每人0.94亩承包地，共计3.76亩，此次被征收1.7934亩，按照51000元/亩补偿标准，共分得征地补偿款91463.4元，人均20115.85元。三原告家庭户有三口人，每人0.94亩承包地，共计2.82亩，此次全部被征收，共分得征地补偿款143820元，人均47940元。该表中其他农户被征用的地亩数和赔偿金额也不相同，充分证明不是盆尧东组每人分得征地补偿款47940元。其他22户未被征收承包地的农户，亦未分配征地补偿款。因此原告诉称被告村民组制定了分配方案，每人分配征地补偿款47940元，与客观事实不符。二、原告诉称依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告应多分一人份征地补偿款，但是该条例着重强调在按人分配的前提下，才能适用此法条。原告引用该法条是断章取义。综上，三原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、三原告系被告盆尧东组村民。魏彦中和张贺伦系夫妻关系，魏俊磊系魏彦中和张贺伦的独生子，出生于1990年6月15日。魏彦中和张贺伦依法领取有独生子女父母光荣证。1998年间，盆尧东组进行第二轮农村土地承包时，三原告每人分得承包地0.94亩，共计2.82亩。二、盆尧东组有46户农户参与家庭联产承包。2018年3月份，因S241省道重阳大道西延工程需要，盆尧东组集体公共部分的土地20.2315亩和该组24户农户家庭承包的土地73.5086亩被征用，被征收土地的补偿标准是每亩51000元。73.5086亩土地中包含了三原告家庭承包的2.82亩土地。三、盆尧东组的土地被征用后，盆尧东组未制定家庭承包地的土地补偿款分配方案，根据被征收承包地的实际数量，三原告家庭领取了征地补偿款143820元，每人分得47940元。另外23户被征收土地的农户家庭也按照被征收的承包地的实际数量分别领取了相应的土地补偿款，还有22户未被征收土地的农户没有领取土地补偿款。四、盆尧东组针对20.2315亩集体公用部分的土地至今未制定土地补偿款分配方案，该款至今未发放。三原告向盆尧东组要求按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一份土地补偿款47940元无果，三原告以诉称理由为由，起诉来院。诉讼中，被告提交了盆尧东组“姜庄村S241省道重阳大道西延诸市镇土地征用补偿明细表”，用于证明盆尧东组被征收了承包地的24户农户领取土地补偿款的人数、被征收土地数量、领取土地补偿款的数量，说明本次领取的承包地的土地补偿款是根据每户实际被征收的承包地的数量发放，不是人均47940元。原告质证称，对该表的真实性无异议，结合被告的答辩意见说明土地补偿款实际已经形成分配方案，是按照被征地农户每人0.94亩进行发放。诉讼中，原告申请证人刘某、高某出庭作证，证人刘某、高某出庭作证称，2018年，盆尧东组的土地被征收时，姜庄村委指派包含二证人在内的5名村民代表负责本次征地的土地丈量和钱款分配，经村干部和5名代表商定，盆尧东组被征收承包地的24户农户可以分得土地补偿款，没有被征收的农户没有土地补偿款，农户家庭承包的承包地全部被征收的按照0.94亩/人的标准领取补偿款，没有被全部征收的农户家庭按照该户实际被征收的承包地的数量多少领取相应的土地补偿款。现农户家庭承包地部分的土地补偿款已全部发放完毕。被告质证称，对证人证言称均是按照每人47940元领取土地补偿款有异议，不属实，对证人述称是村民代表的身份有异议。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、独生子女光荣证、证言证言、补偿款存单、土地丈量分配表，被告提交的证明、补偿明细表等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方当事人对三原告均系盆尧东组集体经济组织成员且系独生子女家庭户、政府因S241省道重阳大道西延工程需要征用的盆尧东组土地已承包到户、三原告已按照每人0.94亩，每亩51000元的标准领取了土地补偿款的事实不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是盆尧东组是否制定了土地补偿款分配方案，分配方案的内容是什么。盆尧东组本次被征收的土地由集体公用部分的土地和家庭联产承包的承包地两部分组成，关于集体公用部分的土地盆尧东组至今未制定土地补偿款分配方案，也未进行发放；关于家庭联产承包的承包地，原告主张已经制定了相应的分配方案，但未能提交相关证据加以证明，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。关于家庭联产承包的承包地的土地补偿款，盆尧东组虽然未制定书面的分配方案，但是结合原、被告及证人的陈述可以确认盆尧东组在发放家庭承包地部分的土地补偿款中实际采取了：在村干部和5名村民代表的参与下，根据实际丈量得出有24户农户家庭承包的承包地被征收，24户农户的承包地全部被征收的按照0.94亩/人的标准领取补偿款，没有被全部征收的农户家庭按照该户实际被征收的承包地的数量多少领取相应的土地补偿款（以0.94亩/人为最高限额），其他没有被征收承包地的农户和个人没有土地补偿款。即采取了以盆尧东组人均承包地0.94亩为最高限额，征收谁的地谁得钱，不征谁的地谁不得钱的分配方法。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”之规定，独生子女家庭多分一人份的条件为按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时。根据查明的事实，对于本案家庭承包土地的补偿款分配，盆尧东组虽没有制定土地补偿款的分配方案，但实际执行的是征收谁的地谁得钱，不征谁的地谁不得钱的分配方法，三原告家庭户对该分配方法不持异议且已根据该分配方法实际领取了其应得的补偿款。从实际执行的分配方法的内容看，该分配方法是以被征用土地后失去土地的承包经营户为补偿对象，以实际失地亩数乘以每亩土地补偿款（51000元）计算土地补偿款数额，不属于盆尧东组对所有集体经济组织成员的按人分配。从被告提交土地征用补偿明细表上显示，如果农户的承包地部分被征收，土地补偿款的数额是以失地亩数乘以每亩51000元，计算得出征地补偿款的数额，而非按该失地农户的人数按人计算。鉴于以上情况，三原告主张盆尧东组分配土地补偿款时按每人47940元补偿款的标准分配与事实不符，三原告诉请盆尧东组向其多分一人份的土地补偿款47940元无事实和法律依据，本院不予支持。盆尧东组关于被征收的土地已经承包到户、土地补偿款根据被征收村民承包的土地数量分配应得补偿款金额符合村规民约、本案不符合多分一人份奖励政策的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告魏彦中、张贺伦、魏俊磊的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告魏彦中、张贺伦、魏俊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  邢红敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  郑 乐