四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3273号 原告：杨建兴，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：李双良，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师(特别授权)。 第三人：黄俊凯，男，汉族，住四川省西昌市。 原告杨建兴与被告李双良、第三人黄俊凯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付2019年4月15日至2019年6月14日（暂计至起诉时止）的利息合计12000.00元；3、判令被告向原告支付违约金2万元；4、判令本案的案件收费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告李双良因资金周转困难，以自有房产西郊乡海滨村海河南岸43幢1-3层1号一套及自有奥迪车一辆为担保向原告借款20万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，利息自借款之日起按月支付，月利率3%，且被告自愿向原告缴纳履约保证金2万元。原告多次催款无果，故提起诉讼。 被告李双良辩称：一、被答辩人的出借资金等行为系“套路”，其行为特征符合“套路贷”的表现形式；双方签订的《借款合同》不是当事人双方真实的意思表示，应为无效合同。 1、《借款合同》中担保约定情形不符合常理，不仅约定让答辩人李双良缴纳履约保证金2万元，还约定出借当日付利息。同时还要求用答辩人所有的322.7平方米的房产（价值约300万元）奥迪汽车（价值约20万元）担保，要求凉山州鸿运驾校有限公司对本借款债务承担连带担保。整个担保物价值远远超过合同约定的金额，与常理极其不符。 2、被答辩人出借资金不是为了按照《借款合同》约定的内容，到期收回本金并获取利息，而是以非法占有他人财物为目的，在签订、履行《借款合同》过程中制造已将全部出借资金20万元交付给被答辩人的银行流水痕迹。随后便采取让答辩人取现金2.9万元并交付给杨鑫雅（系开元公司员工）存入被答辩人账户和指令转付给黄俊凯、余勇江（系开元公司员工）等人账户计10万元。被答辩人出借20万元借款本金当日，便收回借款本金的约65%。出借人实际上可使用的出借资金仅为71000.00元，占总出借资金的比例仅为35%。在借款合同期限内（不足两个月），答辩人并不存在《借款合同》第五条违约责任约定的情形下，被答辩人就肆意认定答辩人违约、并起诉到法院。被答辩人的行为符合“套路贷”制造民间借贷假象、制造资金走账流水假向等虚假给付事实、肆意认定违约等特征，故《借款合同》并不是当事人双方真实的意思表示，应为无效合同。 二、被答辩人在民事诉状中诉请答辩人偿还借款本金20万元的金额计算不准确。答辩人实际使用被答辩人转入的资金为 71000.00元。 2019年4月15日上午，答辩人与被答辩人在西昌市坛小区西北门对面答辩人“开元公司”办公室签订《借款合同》后，被答辩人于当日上午11：13：05通过手机银行向答辩人建行银行卡转入10万元。被答辩人便让“开元公司”员工杨鑫雅持被答辩人所有的建行卡，陪同答辩人在中国建设银行南坛支行营业部ＡＴＭ自动取款机取款12次，共计取款29000.00元交给杨鑫雅。杨鑫雅便将29000.00元现金在中国建设银行南坛支行营业部柜台存入被答辩人的中国建设银行银行卡账户中。后被答辩人于当日上午11:49:28，再次向答辩人建行卡转支资金10万元后，被答辩人便要求答辩人向“开元公司”员工黄俊凯建行银行卡账户转支7万元，向“开元公司”员工余可（音）的哥哥余勇江建行银行卡账户转支3万元。即答辩人对被答辩人出借20万元资金实际使用资金仅为71000.00元。 三、被答辩人在民事起诉状中要求答辩人支付2019年4月15日至2019年6月15日的利息12000.00元不符合《借款合同》的约定，应在借款到期时支付，且约定的借款利率超过国家法律法规的规定年利率24%。 四、被答辩人在民事起诉状中要求答辩人支付违约金并承担评估费、鉴定费、律师费等的理由不成立。 综上，根据《借款合同》第五条第一款“甲方逾期未归还借款或未按时支付每月服务费，每逾期一次按保证金总额的50%向乙方支付违约金，由乙方在甲方缴纳的履约保证金中扣除。”的约定，现本借款合同未到期，仍在合同履行期内，即未到答辩人归还借款本金的时间，且本借款合同并未约定服务费，也未约定要求答辩人每月按时向被答辩人支付服务费。根据双方签订的《借款合同》的约定，答辩人不存在任何违约情形。而被答辩人反而无故提起诉讼、提前收回借款，肆意认定答辩人违约，要求答辩人支付违约金并承担评估费、鉴定费、律师费等无理无据。被答辩人的行为系“套路”，其特征符合“套路贷”的表现形式，双方签订《借款合同》不是当事人真实的意思表示，应为无效合同。答辩人实际只使用被答辩人出借资金71000.00元，恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经本院审查，原告提交的本诉的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原、被告签订《借款合同》，涉案内容约定“甲方（被告）向乙方（原告）借款20万元，借款期限2019年4月15日至2020年4月14日止，利息按月息3%计算。甲方逾期未归还借款或未按时支付每月服务费，每逾期一次保证金总额的50%向乙方支付违约金。逾期超过30日，乙方有权追回借款本金……。”。当日，原告向被告账户转款20万元。借款发生后，被告未支付原告利息。原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。 另查明，2019年4月15日，被告分别向第三人黄俊凯转款7万元，向案外人余勇江转款3万元。被告抗辩原告转款当日在中国建设银行取现金29000.00元交给案外人杨鑫雅，杨鑫雅将该款存入原告账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》及转款凭证系本案当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。1.关于被告是否应向原告提前归还借款本金20万元的问题。首先原告已提供了充分、有效的证据证明案涉借款事实的存在，原告主张被告偿还借款本金20万元，理由正当。其次被告未按期支付借款利息，原告有权按《借款合同》约定提前要求其归还借款，本院予以支持。黄俊凯、余勇江、杨鑫雅以什么身份转款存款，与原告之间存在什么关系，被告未提供充分证据证明四人之间形成“套路贷”。2.关于被告是否应向原告支付利息的问题。被告未履行支付利息的义务构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方的《借款合同》约定利息按每月3﹪计算，本案中原告主张月利率按3%计算，不符合法律的规定，本院予以部分支持，且原告主张起算时间从出借之日2019年4月15日计算至2019年6月14日止，本院予以支持。原告主张的律师费等实现债权的其他费用没有证据证明，本院不予支持。原告主张违约金按欠款额的10%计算没有合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李双良应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨建兴借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月息2%从2019年4月15日计算至2019年6月14日止）； 二、驳回原告杨建兴的其他诉讼请求。 案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告李双良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  田 野 附1、证据目录 原告举证：借款合同复印件一份、转账凭证一份，证明我借了20万元给被告。 被告举证： 第一组、《借款合同》，证明1、《借款合同》中担保约定情形不符合常理，不仅约定让李双良缴纳履约保证金2万元，还约定出借当日付利息；而且还要求用李双良所有的322.7平方米的房产、奥迪汽车川Ｗ×××××担保外，同时还要求凉山州鸿运驾校有限公司对本借款债务承担连带担保；整个担保物价值远远超过合同约定的金额。 2、借款合同期限是2019年4月15日至2019年2020年4月14日，合同未到期，仍在合同履行期限内；李双良不存在《借款合同》第五条违约责任约定的情形。原告恶意起诉，肆意认定李双良违约。 3、原告的行为是一种套路，其表现形式符合“套路贷”的制造民间借贷假象、制造资金走账流水假向等虚假给付事实、肆意认定违约等特征，故《借款合同》并不是当事人双方真实的意思表示，应为无效合同。 第二组、中国建设银行个人活期账户交易明细（李双良）、中国建设银行电子回单详情、四川移动通话单本地话单、视频（光盘），证明：1、2019年4月15日，杨建兴分两次向李双良转款合计20万元。同日，李双良已归还杨建兴10万元（其中，应杨建兴要求分别转支黄俊凯7万元、余勇江3万元）。 2、杨建兴、杨鑫雅、黄俊凯、余科（音）（余勇江的弟弟）均系其对外宣称的“开元公司”员工，他们是一伙的。 第三组、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司西昌南坛支行两个监控视频（光盘），证明1、李双良在中国建设银行西昌南坛支行ATM自动取款机分别从其中国银行和中国工商银行账户取现金合计29000元，交给了杨鑫雅。 2、杨鑫雅收到了李双良取的现金29000元，并存入到杨建兴的建行银行卡账户中。 第四组、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：原告杨建兴账户收到了杨鑫雅存入的29000元 第五组、杨建兴于2019年4月15日向李双良转款20万元按具体时间流程的资金流水走向图，证明1、原告杨建兴合计向李双良出借20万元的当天，李双良便以现金和转账方式归还杨建兴等人合计12.9万元，李双良实际使用借入资金7.1万元。 2、原告杨建兴的行为符合“套路贷”的特征，双方签订的《借款合同》应为无效合同。 附2、相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。