广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复652号复议申请人：广州市荔湾区恒意综合批发中心，住所地：广州市荔湾区黄沙大道**。法定代表人：李启明。委托诉讼代理人：盛哲侠，女，1962年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-35042/div>执行事务合伙人：横琴新怡丰咨询管理有限公司（委派代表：胡子俊）委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。被执行人：广州市荔湾区金舫大酒家，住所地，住所地：广州市荔湾区黄沙大道**中心大道**iv>法定代表人：吴强。被执行人：中国电子器件工业总公司深圳开发公司，住所地：深，住所地：深圳市上埗电子大厦**>法定代表人：明清。复议申请人广州市荔湾区恒意综合批发中心不服广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）作出（2019）粤0103执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市荔湾区恒意综合批发中心、中国电子器件工业总公司深圳开发公司、广州市荔湾区金舫大酒家借款合同纠纷一案中，被执行人广州市荔湾区恒意综合批发中心向该院提出书面异议。荔湾法院查明，关于申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市荔湾区恒意综合批发中心、中国电子器件工业总公司深圳开发公司、广州市荔湾区金舫大酒家借款纠纷一案，原申请执行人广州市商业银行西关支行依据广州市荔湾区公证处（99）穗荔证内字第5208号《强制执行公证书》，于1999年9月20日向荔湾法院申请执行，要求被执行人清偿本金66万元、本次执行费及其他费用，荔湾法院于同日立案执行，案号为（1999）荔法经执字第559号。在执行过程中，荔湾法院于1999年10月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按公证债权文书履行还款义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人广州市荔湾区恒意综合批发中心向申请执行人借款时，由被执行人中国电子器件工业总公司深圳开发公司将其名下的本市水荫路××、××房抵押给原申请执行人。荔湾法院于1999年10月8日作出（1999）荔法经执字第559号之一、之二民事裁定书，分别裁定查封被执行人中国电子器件工业总公司深圳开发公司所有的本市水荫路××、××房的产权。2001年3月13日，双方当事人在本院主持下，达成如下和解协议：被执行人广州市荔湾区恒意综合批发中心欠申请执行人广州市商业银行西关支行本金66万元，执行费2660元，被执行人中国电子器件工业总公司深圳开发公司同意在2001年3月19日上午垫资偿还10万元，其余的欠款在2001年5月13日前垫资偿还，如逾期未偿还，中国电子器件工业总公司深圳开发公司同意由法院依法拍卖水荫路水荫直街西三巷2号401、404房，以拍卖房屋所得的款项用于偿还本案的欠款。2001年3月19日，被执行人中国电子器件工业总公司深圳开发公司向本院缴交了代管款10万元。同日，案件以和解方式结案。2001年8月27日，原申请执行人广州市商业银行西关支行向本院提交了书面申请一份，写明：“我支行申请执行广州市荔湾区恒意综合批发中心、中国电子器件工业总公司深圳开发公司等一案已于1999年9月17日在贵院立案执行，案号为（1999）荔法经执字第559号；至2001年7月20日止，被执行人尚拖欠贷款本金64万元，利息75608.19元，合计715608.19元；由于被执行人拖欠我支行的贷款本金以及贷款利息，致使我行在财务处分上处于十分困难的局面，背负了沉重的包袱，为此，特请求法院进一步加大对被执行人的执行力度，拍卖抵押房产或在法院同意的前提下，要求被执行人从抵押房产中迁出并出具有关委托文件委托我支行将抵押房产变卖，所得房款全部用于归还广州市荔湾区恒意综合批发中心欠广州市商业银行西关支行的借款本息。”2018年5月28日，案件经荔湾法院审查予以恢复执行，案号为（2018）粤0103执恢324号。2018年7月13日，荔湾法院作出（2018）粤0103执恢324号《执行裁定书》，裁定查封广州市东山区水荫路水荫直街西三巷2号401房及404房的房屋产权。2018年9月27日，荔湾法院作出（2018）粤0103执恢324号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人中国电子器件工业总公司深圳开发公司名下的广州市东山区水荫路水荫直街西三巷2号401房。2018年10月29日，经债权受让人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）申请，荔湾法院审查后作出（2018）粤0103执异143号《执行裁定书》，裁定变更珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）为（1999）荔法经执字第559号案的申请执行人，该裁定现已生效。荔湾法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条规定：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案中，申请执行人与被执行人之间的借款纠纷，在执行过程中，于2001年3月13日达成和解协议，由被执行人中国电子器件工业总公司深圳开发公司在2001年3月19日上午垫资偿还10万元，其余的欠款在2001年5月13日前垫资偿还。因此，原申请执行人广州市商业银行西关支行于2001年8月27日向本院提交书面申请，要求进一步加大对被执行人的执行力度，实际提出了恢复执行的申请，此时明显未超过申请执行期间，且和解协议尚未履行完毕，故荔湾法院依法应当恢复执行。综上，异议人的异议请求缺乏事实依据，荔湾法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，荔湾法院于2019年6月10日裁定驳回异议人广州市荔湾区恒意综合批发中心的异议请求。广州市荔湾区恒意综合批发中心向本院申请复议，请求撤销荔湾法院作出的（2019）粤0103执异112号执行裁定，支持广州市荔湾区恒意综合批发中心的异议请求。事实与理由：一、广州市荔湾区恒意综合批发中心及中国电子器件工业总公司深圳开发公司、广州市商业银行西关支行于2001年3月13日在荔湾法院达成执行和解协议，和解协议签订后中国电子器件工业总公司深圳开发公司将垫资10万元交法院保管，法院遂将该款项转账给广州市商业银行西关支行。该案一直没有办理中止、终结的相关手续。2018年7月13日荔湾法院在没有任何依据的情况下依职权提起恢复该案的执行，且在没有任何案件申请人提请的情况下对涉案房屋实行查封，荔湾法院理应停止（2018）粤0103执恢324案的执行。二、（一）珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）为证明该案未超期提供了一份盖有广州市商业银行西关支行公章，落款时间为2001年8月27日的公函（复印件）。该函内容与双方于2001年3月13日在荔湾法院支持下达成的和解协议内容严重不符。双方和解协议已明确利息已结清，但公函仍有75608.19元的利息；和解协议已明确本金66万元，扣除已付10万元，实际本金应为56万元，但公函注明本金合计715608.19元；申请人在调取该案档案时并没有公函存在，但被申请人却能提供该公函复印件。荔湾法院在听证时已明确要求被申请人提供该公函提交时间的相关证据，但至今未提交相关证据。（二）在该案执行期间，广州市荔湾区恒意综合批发中心向荔湾法院申请执行省工贸公司3504834.45元，并向荔湾法院提交了省工贸公司房产线索、银行账户及租金收入，上述房产价值、银行存款及租金收入足以抵销广州市荔湾区恒意综合批发中心的上述款项，故在当时与执行法官及相关领导协商同意对广州市荔湾区恒意综合批发中心的债务不再执行。现发现荔湾法院并没有对省工贸公司的财产进行处理，导致广州市荔湾区恒意综合批发中心存在未处理债务，荔湾法院经办人严重违反法律规定，损害广州市荔湾区恒意综合批发中心的合法权益。（三）广州市荔湾区恒意综合批发中心在提起本次执行异议时是以广州市商业银行西关支行为被申请人，但是，荔湾法院立案庭的经办人员在没有得到广州市荔湾区恒意综合批发中心的同意擅自将被申请人变更为珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），就是由于荔湾法院擅自变更被申请人导致无查清本案此前执行情况、无法确认上述公函的真实性、无法清明荔湾法院没有继续执行申请人的原因，损害广州市荔湾区恒意综合批发中心正当的诉讼权利。三、速裁庭法官明知广州市荔湾区恒意综合批发中心在其经办的案件中参加诉讼，非法使用公告方式送达开庭传票及裁定文书，导致广州市荔湾区恒意综合批发中心未能依法行使诉讼权利，未能在珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）申请变更执行人一案行使排除的权利，导致其有机会在本次执行异议中参加诉讼。四、据法院查明认定申请执行人于2001年8月向荔湾法院申请恢复执行，对此广州市荔湾区恒意综合批发中心不予认可，认为该《恢复申请书》有作假嫌疑，因当时法院已查封了中国电子器件工业总公司深圳开发公司位于本市××××、404的房屋完全具备恢复执行的条件，但荔湾法院未予立案恢复执行，明显违法。荔湾法院依职权恢复执行，明显违法，严重侵犯广州市荔湾区恒意综合批发中心的合法权益，请求法院查明事实，依法纠正荔湾法院的错误裁判，支持广州市荔湾区恒意综合批发中心的申请。对荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，法律对于申请执行生效法律文书以及申请恢复执行原生效法律文书的期间作出规定，目的在于督促申请执行人尽快行使权利，确定双方之间的权利义务关系，维护相关社会秩序的稳定，对于怠于行使权利的相关权利人，则丧失了请求法院强制执行的权利。就本案而言，各方当事人于2001年3月13日达成执行和解，此后，案件以和解方式结案。但本案原申请执行人于2001年8月27日即向荔湾法院提交书面申请，请求荔湾法院加大对于被执行人的执行力度，归还所欠款项。该材料加盖荔湾法院档案材料专用章，复议申请人对该份证据虽不予确认，但未能提交相反证据推翻该证据，荔湾法院采信该证据并无不当。至于复议申请人称该申请中所列款项数额与和解协议确定的款项数额存在差异的问题，恰恰表明了原申请执行人不愿意继续履行原和解协议，要求法院恢复执行原生效法律文书的意思。上述情形足以表明申请执行人并未放弃其相应权利，在法律规定的期间内向法院提出了恢复执行原生效法律文书的申请，申请执行人的合法权利，理应得到保护。另外，复议申请人并没有证据证实该和解协议已经按照约定履行完毕，因此，荔湾法院对于本案恢复执行并采取相应执行措施，并无不当。至于复议申请人主张其曾在该案执行过程中提供其他当事人财产线索的问题，荔湾法院未作处理，导致其存在未处理的债务问题，并非本案审查范围，其可另循法律途径主张权利。另外，复议申请人对本案申请执行人变更为珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）提出异议，实际是不服另案所作生效裁决，其该项主张不属于本案处理范围，本案对此不作处理，复议申请人亦可另循法律途径主张权利。综上所述，复议申请人广州市荔湾区恒意综合批发中心提出的复议理由不成立，对其复议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区恒意综合批发中心的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月三十日书记员  陈洁雅莫乔珍