湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1649号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地：湖北房县红塔镇七河村。负责人杜琳，系该支行行长。委托诉讼代理人杨骏霖，男，生于1988年7月9日，汉族，系该行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告张志诚，男，1975年11月10日出生，住房县。被告邓桂梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住房县,系张志诚妻子。被告邓海全，男，1979年2月2日出生，汉族，住房县。被告杨彬彬，女，1990年7月29日出生，汉族，住房县,系邓海全妻子。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行与张志诚、邓桂梅、邓海全、杨彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行委托诉讼代理人杨骏霖，被告张志诚到庭参加诉讼，被告邓桂梅、邓海全、杨彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法宣告被告张志诚与原告签订的《个人借款合同》提前到期。2、请求人民法院判令被告张志诚、邓桂梅立即偿还原告贷款本金50000元及利息（从2018年4月27日至2021年4月27日期间按年利率9.36%计算利息，此后按14.04%计算利息直至实际偿清全部借款之日止）；3、判令被告邓海全、杨彬彬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月26日，被告张志诚因养殖向原告申请借款50000元，由被告邓桂梅出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还被告张志诚在原告处的借款本息，被告邓海全、杨彬彬出具《连带责任担保承诺书》自愿为张志诚借款50000元作连带责任担保。2018年4月27日，被告张志诚、邓桂梅与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款年利率为9.36%，还款方式为按月结息，逾期加收50%罚息并约定了违约责任及还款义务等。2018年4月27日，被告邓海全、杨彬彬与原告签订了《保证合同》。2018年4月28日，原告依约向被告张志诚发放贷款50000元，目前尚欠本金余额50000元，经原告多次催收，被告张志诚、邓桂梅从贷款发放日至今未偿还借款本金及利息，被告邓海全、杨彬彬也未能按合同的约定履行保证义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故依据《合同法》第六十条之规定，具状起诉，请依法裁决。被告张志诚辩称：我在原告处贷款属实，原告起诉后，我在2019年8月30日将截止至2019年8月30日的利息全部结清了，共计6441.12元。我的贷款还没到期，因此将利息全部结清后我的借款就是优良的，原告要求我提前还款不符合法律规定，原告要求按14.04%的年利率计算逾期利息也没有法律依据，我的借款是借新还旧的，当时借第一笔款时银行收取了我5000元质押金至今未还，这依旧没有法律依据。借款时借了50000元我实际只收到了45000元，因此利息按照50000本金计算不符合法律规定。被告邓桂梅、邓海全、杨彬彬未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日被告张志诚、邓桂梅因发展养殖需要向房县农村商业银行股份有限公司红塔支行书面申请借款50000元，当日被告邓桂梅出具《共同偿还借款承诺书》，承诺对其丈夫张志诚的50000元借款承担共同偿还责任。同日被告邓海全、杨彬彬夫妇出具一份《连带责任保证担保承诺书》，承诺对被告张志诚的50000元借款作连带责任保证。2018年4月27日被告张志诚、邓桂梅与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款年利率为9.36%，还款方式为按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息并约定了违约责任及还款义务。同日被告邓海全、杨彬彬与原告签订了一份《保证合同》，合同约定：对张志诚、邓桂梅在原告处的50000元贷款作连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满起二年。合同签订后于2018年4月27日，被告张志诚、邓桂梅给原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行出具《借款凭证》，原告于当日依约向被告张志诚发放贷款50000元。借款后被告张志诚、邓桂梅未偿还偿还过借款本息，故引起诉讼。原告起诉后，被告张志诚于2019年8月30日偿还了原告借款截止2019年8月30日前的利息6441.12元，尚欠借款本金50000元及2019年8月30日以后的利息。本院认为：原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告张志诚、邓桂梅签订的《个人借款合同》，邓桂梅出具《共同偿还借款承诺书》，被告邓海全、杨彬彬夫妇出具的《连带责任保证担保承诺书》，原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告邓海全、杨彬彬签订的《保证合同》以及被告张志诚给原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行出具的《借款凭证》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定或承诺全面、及时履行合同义务。《个人借款合同》签订后，原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行已按约定向被告张志诚发放了50000元贷款，履行了自己的出借义务。被告张志诚、邓桂梅应当按照借款合同约定或承诺按期偿还借款本金及利息，但其在原告起诉前未履行过还款义务，起诉后被告张志诚偿清2019年8月30日前的利息6441.12元，因借款合同约定：还款方式为按月结息，到期还本，到期日为2021年4月27日，故本院认为：被告张志诚的行为并未构成根本性违约，故原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行要求宣告与被告张志诚，邓桂梅签订的《个人借款合同》提前到期的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告张志诚、邓桂梅立即偿还原告贷款本金50000元的诉讼请求本院不予支持。但被告张志诚，邓桂梅应按借款合同的约定履行偿还利息的义务。原告要求被告邓海全、杨彬彬对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张志诚辩称原告要求解除借款合同，提前还款的诉讼请求不符合法律规定的答辩意见，本院予以采信。至于被告张志诚辩称原告在第一次发放借款时收取了5000元质押金，不应按照50000元本金计算利息的答辩意见，根据被告张志诚提供的《质押凭证清单》，原告于2015年4月17日收取了被告张志诚5000元质押金，但本案中的50000元借款发生在2018年4月27日，原告收取被告张志诚5000元质押金的行为是被告张志诚前一次贷款发生的民事行为，与本案无关，被告张志诚可另行主张权利，故被告此项答辩意见本院不予采信。被告张志诚辩称逾期利息按14.04%计算没有法律依据的答辩意见不符合借款合同中关于逾期借款罚息利率的约定，故此项答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行要求提前解除其与被告张志诚、邓桂梅于2018年4月27日签订的《个人借款合同》的诉讼请求。二、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行要求被告张志诚、邓桂梅立即偿还原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金50000元的诉讼请求。三、被告张志诚、邓桂梅应按《个人借款合同》的约定偿还2019年8月30日以后的借款利息（利息以50000元为本金，自2019年8月30日起至2021年4月27日止按年利率9.36%计算，若被告张志诚、邓桂梅逾期，则逾期部分本金从2021年4月28日起至实际清偿之日止按年利率14.04%计算逾期利息）。四、被告邓海全、被告杨彬彬对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张志诚、邓桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  景大喜二〇一九年十月十八日书记员  邓今中