北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初2350号原告：徐海春，男，1975年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被告：阮文强，男，1979年5月28日出生，汉族，个体，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：方骏，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。原告徐海春（以下简称原告）与被告阮文强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄云辉，被告及其委托诉讼代理人方骏、桂俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金22万元。事实和理由：原、被告是XX资产管理（北京）有限公司（以下简称XX公司）股东。因2016年1月底前被告需要出资72万元认缴公司注册资本金，被告资金不足，向原告借款22万元。2016年1月14日，原告以银行转账的方式出借给被告22万元。2017年9月12日，原告通过微信和短信方式向被告催要借款，但被告未予偿还，故原告诉至法院。被告辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告原系同事关系。2016年1月原告邀请被告共同投资设立XX公司，约定XX公司认缴注册资金10000万元，各股东共实缴出资1000万元，原告担任XX公司法定代表人，XX公司实际控制人为案外人连某某。连某某同时也是北京惠融XX投资管理中心（有限合伙）（以下简称惠融XX中心）的实际控制人。各股东出资比例如下：惠融XX中心出资850万元，占股85%（其中于某某代持9%）；原告出资50万元，占股5%；被告出资50万元，占股5%；赵某某出资50万元，占股5%。由于原告将担任XX公司法定代表人、执行董事、经理等职务，被告、赵某某也将在XX公司实际工作并担任重要管理岗位的负责人，出于股权激励的原因连某某承诺将原告持有的股权提高至13%，将被告、赵某某持有的股权分别提高至9%。增持股份所需资金由连某某负责支付，后连某某委托时任惠融XX中心股东的马某某具体办理支付事宜。调整后各股东出资比例如下：惠融XX中心出资690万元，占股69%（其中于某某代持9%）；原告出资130万元（实际出资50万元，连某某配资80万元），占股13%；被告出资90万元（实际出资50万元，连某某配资40万元），占股9%；赵某某出资90万元（实际出资50万元，连某某配资40万元），占股9%。为减少开支，各股东经协商后将实际缴纳注册资本变更为800万元，连某某另行支付200万元存入原告个人账户用于公司开支。变更后各股东出资比例如下：惠融XX中心出资552万元，占股69%（其中于某某代持9%）；原告出资104万元（实际出资50万元，连某某配资54万元），占股13%；被告出资72万元（实际出资50万元，连某某配资22万元），占股9%；赵某某出资72万元（实际出资50万元，连某某配资22万元），占股9%。按照上述约定，马某某于2016年1月15日将配资款汇至原告账户后，原告又分别将上述约定的款项汇至被告及赵某某、于某某处。故原告转给被告的22万元实为连某某支付给被告后以被告名义向公司缴纳注册资金的投资款，其并非被告与原告之间的民间借贷，实际出资人也不是原告。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告提出抗辩并举证证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。原告仅依据金融机构转账凭证主张借贷关系成立既无事实依据，也没有法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。二、原告转账所用其个人名下的金融账户并非其个人使用，而是由XX公司长期使用，该账户向被告账户汇款的行为并非是原告的个人行为。XX公司在发起设立时，只实缴注册资本800万元，另有200万元汇入原告个人名下的金融账户。该账户与原告向被告汇款22万元的账户为同一账户。在XX公司筹备及经营期间，该账户长期由公司使用，包括每月向员工发放表外工资等。据此，原告使用该账户向被告汇款22万元的行为，是受公司实际控制人命令向被告支付的股权投资款，并非是原告声称的所谓“民间借贷”。三、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。因XX公司长期不分红、不发放工资等原因，被告与时任XX公司法定代表人的原告产生矛盾。后连某某欲收购XX公司股权，并提出“全额支付股东原告、赵某某、被告三人的实际出资各50万元，公司账面资金由三人均分以偿付拖欠工资”的收购方案。正在被告准备同意该收购方案时，原告一边告诉被告“公司亏损、账上没钱、只能拿回原来的50万元出资款”，一边却以股东借款名义转账300万元至惠融XX中心，原告甚至还威胁被告“找了几拨律师咨询，连某某可以提起诉讼要求补足人家垫付的22万，或者说申请要求垫付的22万。如不退回，可以用已发工资部分抵扣”等等，双方矛盾进一步升级。在被告于2017年5月对XX公司提起股东知情权之诉后，原告出于报复心理起诉被告至法院，企图以表面合法债务追讨的方式来发泄不满并获得非法利益，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，既浪费了宝贵的司法资源，也极大地侵害了被告的合法权益。综上所述，原告仅依据金融机构转账凭证主张借贷关系成立既无事实依据，也没有法律依据，同时还存在虚假诉讼、恶意诉讼的恶劣情形。被告恳请法院依法查明事实真相，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：庭审中，原告称，原、被告原系同事关系，2015年11月，双方共同出资投资设立XX公司，原告出资104万元，持股13%，被告出资72万元，持股9%。2016年1月中旬，被告提出自己资金不够，希望向原告借款22万元认缴出资，2016年1月15日，原告向被告转账22万元。因为都是朋友，而且一起组建公司，所以没有让被告打借条，没有约定借款期限和利息。现被告持有XX公司9%的股权，应返还所借的22万元。为证明上述内容，原告向本院提交如下证据：1、原告名下招商银行户口历史交易明细表，证明2016年1月15日，原告向被告转账22万元。被告对该证据的真实性无异议，称该款项不是借款，是连某某的股权投资款。2、XX公司公司章程，证明被告为该公司股东。被告对该证据的真实性无异议，但称不能证明借贷关系。3、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告于2016年1月19日向XX公司转账72万元，用途载明为入资款。被告对该证据的真实性认可。4、原告与被告的微信及短信记录，证明原告于2017年9月12日向被告发送微信和短信，要求被告还款，被告未回复。被告对该证据的真实性认可，但称是原告单方要求还款，不能证明借贷关系存在。5、原告名下招商银行账号为×××的账户自2015年11月12日开卡至2017年3月31日的交易流水，欲证明该卡不是XX公司使用，期间是原告为XX公司垫付了170余万元。其中第一笔交易记录为2015年11月16日郝某某2向原告汇款30万元。在2015年11月，分别向张某某1、徐某、喇某某、吴某、高某、于某某、被告、何某某、郝某某1转账，之后至2016年9月18日，每月都有向郝某某1、张某某1的转账。2015年12月，分别向被告、赵某某、郝某某1、张某某1转账。2016年1月11日该账户余额为47595.76元。2016年1月15日马某某向原告汇款394万元。当日，原告向被告、赵某某分别转账22万元，向于某某转账72万元。2016年1月19日原告向XX公司转账104万元。XX公司于2016年3月15日向原告转账104万元。2016年3月16日原告向魏某转账104万元。自2016年2月至2016年10月，原告固定每月向原告另一账户转账51365.75元。被告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。称该银行卡是XX公司筹备时，全体股东合意要求原告开立，作为辅助对公账户来使用，一直为私户公用。第一笔启动资金即为大股东郝某某2汇入，郝某某2是惠融XX中心的关联公司信XX元财富（北京）有限公司的股东。原告称郝某某2向其转账的30万元，是原告向郝某某2的借款。被告对此不予认可。被告称，交易流水中给原告、被告、赵某某、郝某某1、张某某1、于某某等人转账是给员工发的工资。支出都是对公支出，没有原告个人支出。原告认可张某某1、郝某某1、徐青、何某某为公司员工，称工资是原告垫付的。被告称，关于2016年1月15日马某某向原告汇款的394万元，实际是由大股东惠融XX中心所有，是大股东通过原告转给被告、赵某某，完成出资认缴，受赠部分股权，完成股权激励，仅经原告账户来完成上述操作，与原告本人无关联。在此之前，账户余额金额仅为47595.76元，且该金额为公司筹备时筹备期资金余额，并非原告个人资金。原告本人并不具备借款能力，出借理由与事实不符。关于出借款项的来源，原告称是向其朋友马某某借款，再出借给被告，且与马某某签订借款合同，借款合同只有一份，在马某某手中，现在联系不上马某某，原告未向马某某还款。被告对此不予认可，称马某某为XX公司的大股东惠融XX中心的股东。马某某向原告转账并非借款而是用于配资。庭审中，被告称惠融XX中心设立XX公司，原告、被告、赵某某、于某某、惠融XX中心作为公司股东，刚开始约定的持股比例为：惠融XX中心出资850万元，占股85%，其中登记在惠融XX中心名下的股权为76%，登记在于某某名下的股权为9%，于某某是代持。原告、被告、赵某某各出资50万元，占股比例均为5%。由于原告、被告、赵某某三人将在XX公司实际任职并担任重要管理岗位的负责人，出于股权激励的原因，惠融XX中心的实际控制人连某某承诺将原告持有的股份提高至13%，将被告、赵某某持有的股份提高至9%。增持股份所需要的资金由连某某支付。此时各个股东持股比例为：惠融XX中心出资690万元，占股60%，于某某代持9%。原告实际出资50万元，连某某配资80万元，占股13%。被告及赵某某均实际出资50万元，连某某配资40万元，各占股9%。为了规避税费及减少开支，各股东经协商后将实缴资本变更为800万元，连某某另行支付200万元存入原告个人账户用于公司开支，最终各股东持股比例为：惠融XX中心出资552万元，占股69%（其中于某某代持9%），原告实际出资50万元，连某某配资54万元，占股13%，被告、赵某某均实际出资50万元，连某某配资22万元，占股9%。后连某某委托时任惠融XX股东的案外人马某某具体办理支付事宜。马某某于2016年1月15日将其中一笔配资款394万元汇入原告账户后，原告又将上述约定的款项汇至被告、赵某某、于某某处。2016年1月15日原告把配资款22万元汇给被告，被告于2016年1月18日收到款项。2016年1月19日被告将72万元汇入XX公司账户，注明是入资款。其中的50万元是被告的自有资金。2016年1月15日，原告除了将配资款转汇三位股东账户上，同时还将其中的104万元汇入XX公司的账户。在原告的招商银行账户内，当日共留存了178万余元，此款项日后均用于XX公司的日常开支和工资发放。原告名下招行银行账号为×××的银行卡是XX公司设立后专为该公司所用而开的卡。为证明上述内容，被告向本院提交以下证据：1、微信群聊天记录，群成员原为原告、被告、于某某、赵某某，后于某某退出群聊，后连某某于2016年12月21日被原告拉入群聊，后连某某退出群聊。2015年10月20日，于某某说：“今天我想到跟连总的提的需求，1，资管公司的进度需要同步了解，2，外部产品来源，3我们是否可以引进产品？如何对接？4，请老板跟我们一起办公，或固定时间展开例会。工作思路，1分片整合资源，先有销售业绩再设机构，销售以当地三方为渠道，人员用利益链条绑定，2，全员学习基金和期货从业资格，三个月全员通过，时间上可再斟酌。”2015年12月11日，原告说：“总投资资金为1000万，分为企业户，个人户；企业户800万为实缴，个人户为200万，两位将50万存入卡中，连总给补足差额后，按照该比例分别存入对应账户。”2016年10月10日，原告说：“刚才和连总通过电话，让他安排人在处理股份退出的事情呢，他让董某某操作，流程大致这样1、起草股东会决议；决议内容为将我们四人股份装让给大股东；免去董事，监事职务等；并修改公司章程；2、签署股份装让协议；2、签字用印后，资金转到大股东账户；3、大股东账户装给个人；4、工商变更或注销；”并发送电子版股东会决议，内容为：XX公司临时股东会会议于2016年10月9日在公司会议室召开。本次会议由杨某某提议召开，应到会股东5人，实际到会股东4人，杨某某代表惠融XX中心行使表决权。会议杨某某代表主持，形成决议如下：一、同意公司原股东原告将所持有公司13%股权出资额为104万元以50万转账给原股东惠融XX中心。二、同意公司原股东被告将所持有公司9%股权出资额为72万元以50万转让给原股东惠融XX中心。三、同意公司原股东赵某某将所持有公司9%股权出资额为72万元以50万转让给原股东惠融XX中心。四、同意公司原股东于某某将所持有公司9%股权出资额为72万元以0万转让给原股东惠融XX中心。2、同意免除原告董事职务。2016年12月20日，赵某某说：“我看到日子不发11月的钱，也没说法，这意思是连某某是要破罐破摔了＠徐海春。海春这两天把银行账号的明细查一下，下周我去北京咱们看看诉讼和仲裁怎么操作啊。”被告说：“工资不发是不是社保也给停？其他员工工资都开了，我们得还没开，什么意思给个说法？”原告说：“一会儿我把连总拉进群里吧，大家一起说下吧。老赵，文强，连总进群了，找个安静方便的地方，我们开个电话会议吧，这么长时间了，四人一直没碰面，借着这个机会有事一起商量讨论下。收到请回复下，约个都方便的时间交流下。”赵某某说：“下周我回北京咱们先碰头再和老连约吧或你先和他定个周二到周四之间的时间。”2016年12月27日，被告说：“别把简单问题复杂化，该给多少钱给多少，别整没用的，12月31日前可谈，之后我就不谈了，我也是这么跟老连说的，记住，光脚永远不怕穿鞋的！如果老连觉得吓唬人，我一定满足大家的诉求。”2016年12月28日，原告说：“和我说这些啥意思，我怎么着你了么？我欠你的，还是该你的？我不给你钱么？谁也没说不让你谈啊，和我说这些有用么，要谈，你找他谈呗，我又不是转话筒，冲我来什么。有本事直接找连某某，又不是没电话、微信的，在这里说，啥用，谁整没用的了。”被告说：“找老连就算有本事了？你也别说该不该欠不欠，如果从你兜里掏钱，我就不要了，我们连普通的员工都不如，一直配合，一直有素质有涵养的等着，最终没有任何人通知没有任何人谈。我找了那么多人来到和合，尽心尽力的管业务，还特么在办公室做下个月计划那，一句话公司就黄了，这么多人被遣散，大家都是怎么说我的，谁该我？谁欠我？”。2017年1月5日，原告说：“12月份的社保我个人都给交上了，我自己的社保做减员了，准备找代理社保的缴费，不敢断。”赵某某说：“这个月你也该找老连，不发钱也没啥说法不可能的。抽时间去准备下银行账号的明细吧。”原告说：“公章，财务章都没在我这，等我拿到的。你两的社保怎么办，别断了。”2017年1月7日，原告说：“连总，找了个太原的朋友朋，过来解决这个事情，我刚才和他见面，把整个事情经过，和他介绍了下，他代表连过来的，约在下周一，一起见面谈。他周二回太原，今天特意赶过来，先了解情况。”2017年3月22日，赵某某说：“下周我市计划下半周过来。海春啊，你就催促一下李某1给回信，应该说具体要谈。怎么解决给多少钱的问题。如果没有的话。那么就从仲裁开始。这块儿你也准备一下儿两个东西。一个是咱们公司从成立到去年10月1号之前财务的东西。二一个呢，就是招商银行你个人账户上当时作为在咱们一个储备账户上的一个账户信息。”2017年3月22日，原告说：“还干啥了干，只是盯着要钱而已，既然答应员工补偿，先把员工的事情处理完，别在出什么差错，也算我们对员工有个交代了，同时我们也没压力和顾及了，别让他们跟着闹心。员工解决完后，我们也省心，然后在和他们谈我们三人的事，先好好谈，力争和平解决，如果不为所愿，在考虑后者。”2017年3月28日，原告说：“这几天我找了几拨律师咨询，一，劳动仲裁可以要回工资，但只限于公司发的部分该部分对应社保，公积金等实际的，这部分才视为工资收入，不包括免税部分。二，由于公司是亏损的，这点比较重要，对方可以提起诉讼主张其他股东补充出资、及共同承担损失。要求补足到实际股份对应的认缴资金，即补足人家垫付的22万，或者说申请要回垫付的22万。如不退回，可以用已发工资部分抵扣。三、已退回的50万，不能作为退股资金，也可以单独立案申请要回。（与本案无关）四，公司清算，各自承担股份比例对应损失。五，公司总体亏损接近80%。即各自承担80%损失部分。90万的80%为72万，实际能退回的只有18万。如对簿公堂，对方可以合理的向法院主张这些权益。维权的同时，也要考虑对方如何应对。”2、赵某某与原告的微信聊天记录。2017年3月11日，赵某某说：“海春你也抓紧准备一下资料，我和文强说的先要钱，不给就从证监下手。”原告说：“两手准备着，真找证监，我们也得不到钱。先要钱，要不出来时一在找，也折腾下。真不给钱时在说，该找就得找，他们也别想好过。下周我把网银先解冻。”2017年3月29日，原告说：“我前前后后，找了好多人帮我分析公司的境况，走司法程序根本没可能要回钱。在和连弄僵了，更没戏，我一直都很尊重你，当你是哥，真心的，你也明事理，你自问，单纯从公司的实际情况，真的要清算，我们有利么。实际入股，我们只入了多少，人家垫付的，没亏损拿回本金，可以了。”原告对以上证据1、2的微信聊天记录的真实性予以认可，对证明目的不予认可。前期确实协商过由惠融XX中心垫付部分出资款项。但是实际是由原告向被告转账22万元作为出资款项由被告出资。XX公司解散后，被告曾确有向他人转让股权的意向，但未转让成功，并发生纠纷。3、被告名下中国建设银行账号为×××的个人活期账户交易明细，其中显示自2015年12月起至2016年11月期间，2015年12月18日，原告名下招商银行账号为×××的账户向被告账户转账38776.22元；2016年1月11日，原告名下招商银行账号为×××的账户向被告账户转账37096.22元；之后每月都有一笔原告名下招商银行账号为×××的账户向被告账户转账的36365.75元至2016年11月14日。在此期间，除2016年7月18日XX公司向被告转账13828.44元外，其他各月XX公司每月向被告转账10000元。被告称该证据可以证明原告名下招行银行账号为×××的账户为XX公司设立时约定的个人户，实际为公司使用，每月三万余元与每月XX公司向被告发工资的时间基本同步，是XX公司发给被告的表外工资。如按原告主张，被告向原告借款22万元，原告既不向被告收取利息，也不要求被告还款，反而每月向被告支付同等金额的款项，无法理解，也与常理不符。原告对该证据的真实予以认可，对证明目的不予认可，称原告是XX公司的法定代表人，被告、赵某某是公司副总，公司没钱，原告每月给被告的36365.75元是给被告的奖励。4、XX公司的工商登记信息，显示该公司于2015年11月20日成立，原告、被告、赵某某、于某某、惠融XX中心原为该公司股东，分别持股13%、9%、9%、9%、60%。2017年9月30日于某某、原告退出该公司。股东变更为被告、赵某某、惠融XX中心，分别持股9%、9%、82%。该公司原法定代表人为原告，于2017年9月30日变更为郝某某3。郝某某1为该公司监事。原告原为该公司的经理、执行董事，2017年9月30日，经理、执行董事变更为郝某某3。被告称郝某某1是原告的妻妹，郝某某3与原告有亲属关系。原告认可郝某某1是原告的妻妹，称不认识郝某某3。5、XX公司工商登记档案打印页，证明XX公司工商登记手续是原告安排专人办理，其中被告的签字并非被告所签。原告称不能体现是否为被告本人所签，与本案无关。6、XX期货有限公司企业信用信息公示报告，证明该公司的董事魏某和连某某均为XX公司的实际控制人，该公司与XX公司为关联公司。被告称证据4、5、6证明原告、被告均为XX公司股东，公司注册事务均由原告安排、代为办理。转账22万元是XX公司及实际控制人连某某的决定，原告仅为具体实施人。原告称连某某为XX公司的代表，对上述证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可。7、2016年11月7日XX公司人力资源部杨某某发送的给公司管理人员的电子邮件截图和2016年10月13日关于XX战略及人事调整通知。邮件的内容为：“公司自2015年11月成立，感谢每位员工辛勤的付出，因公司决定解散的事宜给大家带来的不便，公司表示深深的歉意。自9月29日公司决定解散现已经过一个月的公示。自2016年10月1日起，公司已停止办理各项业务，现只处理公司解散事宜，现就公司解散事宜通报各位同事。以下为公司终止劳动合同的依据和经济补偿标准。”关于XX战略及人事调整通知的内容为：公司委任杨某某担任此次调整总负责人。被告称该组证据证明，原告因与被告、赵某某在公司管理上意见不合，产生矛盾，故原告表示要解散公司并告知被告。原告对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可，称邮件为群发邮件，2016年9月29日公司给全体员工发过一个解散通知，这个邮件是催促员工和负责员工补偿的负责人尽快办理补偿事宜，不能证明被告主张的原、被告双方因管理上产生分歧，原告表示要解散公司。8、2017年7月18日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、出庭通知书、京朝劳人仲字[2017]第12585号裁决书，证明2017年7月18日，被告以欠付工资为由起诉XX公司。2017年9月12日劳动仲裁案开庭审理。此时间也是原告向被告、赵某某发送要求还款微信的当天，因仲裁庭审对公司不利，原告担心自己担任公司的法定代表人会对自己不利，故于2017年9月30日将公司法定代表人更换为郝某某3。裁决书中载明：关于月工资标准，被告提交的《工资支付账户明细》显示2015年12月15日至2016年11月14日XX公司以工资名义每月打款10000元，原告亦定期规律性打款，XX公司未就法定代表人原告每月给被告打款原因提交证据加以证明，XX公司应承担举证不利的后果。故本委采信被告关于月工资标准50000元的主张。9、（2017）京0105民初53257号民事判决书和（2018）京03民终12463号民事判决书，证明被告起诉XX公司股东知情权纠纷，要求XX公司提供2015年11月20日起至2017年6月22日止的股东会会议记录、财务会计报告供被告及其委托的注册会计师进行查阅和复制，要求XX公司提供2015年11月20日起至2017年6月22日止的会计账簿及会计凭证供被告及其委托的注册会计师进行查阅和复制。法院支持了被告的诉讼请求。10、民事起诉状两份和（2018）京0105民初5438号民事判决书、（2019）京03民终8039号民事判决书，证明魏某曾于2016年10月21日向被告汇入50万元。在被告与XX公司发生劳动仲裁及股东知情权纠纷后，于2017年7月26日以民间借贷纠纷为由将被告诉至北京市丰台区人民法院，后经法院释明后撤诉。之后魏某基于同一事实又以股权转让纠纷为由，将被告诉至北京市朝阳区人民法院。本院于2019年3月20日作出（2018）京0105民初5438号民事判决书，判决确认魏某与被告之间的股权转让合同关系于2018年3月29日起解除；被告于本判决书生效之日起十日内向魏某返还股权转让款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月22日起计算至实际支付之日止）。被告对不服该判决，提出上诉。2019年6月28日北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告提交证据8、9、10用以证明被告和XX公司之间存在劳动争议纠纷、股东知情权纠纷及与所谓的新股东之间存在股权转让纠纷。原、被告之间直接、间接存在4个诉讼。原告以民间借贷为由起诉，仅为双方之间因股东纠纷而设计出的诉讼，双方之间并不存在民间借贷关系，原告属于恶意诉讼。原告对上述证据的质证意见为真实性认可，认为与本案无关。原告、被告均称因不服京朝劳人仲字[2017]第12585号裁决书已向本院提起诉讼。11、惠融XX中心的工商登记信息查询网络打印页，上显示该公司原股东为马某某（持股50%）、闫某某（持股50%），于2017年4月20日变更为为吴某某（持股50%）、薛某某（持股50%）。12、正X企业管理有限公司的工商登记信息查询网络打印页，上显示该公司原股东为惠融XX中心和X央财富投资管理（北京）有限公司，于2019年7月10日股东变更为李某2（持股100%）。13、未央财富投资管理（北京）有限公司的工商登记信息查询网络打印页，上显示2014年9月25日该公司的股东变更为魏某、上海XX投资管理有限公司。2016年1月29日，该公司的股东变更为魏某、赵某某。被告提交证据11、12、13用以证明连某某、魏某、马某某均为XX公司的实际控制人。原告转账给被告、赵某某、于某某的款项来源为马某某，实际为大股东惠融XX中心的资金，原告仅为代为转账。原告对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。14、信XX德投资管理（北京）有限公司的企业基础信用报告打印页，上显示该公司原股东为杨某、郝某某2、X央财富投资管理（北京）有限公司，于2019年3月19日变更为杨某、郝某某2。15、信XX元财富投资管理（北京）有限公司的企业基础信用报告打印页，上显示该公司的股东为郝某某2、张某某2。法定代表人为郝某某2，该公司于2019年4月26日注销。被告提交证据14、15用以证明郝某某2于XX公司成立时2015年11月16日向原告名下招商银行账号为×××的账户汇款30万元。原告于2016年3月165日将从XX公司转出的104万元转入魏某账户。郝某某2是惠融XX中心的关联公司信XX元财富投资管理（北京）有限公司的股东。郝某某2、魏某、连某某、马某某同为XX公司的实际控制人。原告对上述两份证据的质证意见为真实性不予认可，证明目的不认可，XX公司备案的股东是五个，实际是四个股东，不存在其他股东。原告称现联系不上于某某、连某某、马某某、郝某某2。庭审中，原、被告均认可XX公司于2016年10月停业。被告称处理公司员工遣散等后续问题，工作至2017年3月。原告称公司停业原因为公司经营代销的理财产品不销售了，公司也没有其他经营的产品，经几个股东商议决定不经营了。被告称是因为原、被告、赵某某在经营方向和经营理念上产生分歧。XX公司销售的是和合期货有限公司的理财产品，但其他代销公司销售的价格比XX公司低，客户有怨言，被告、赵某某建议原告向和合期货有限公司提出意见，尽量保持销售价格统一。原告不同意向上反映，和合期货有限公司也不同意调低价格，因此产生矛盾。原告单方面宣布不经营了，并将被告、赵某某招聘的销售人员都遣散了。以上事实，有招商银行交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、企业信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点为原告向被告转账的22万元是否为被告向原告的借款。民间借贷的基本事实包括借贷合意、款项交付、款项来源、借款数额、利息、还款方式等多个方面。原告针对其主张的借款事实仅提交了银行转账记录。被告认可收到款项，但抗辩为XX公司的大股东惠融XX中心的实际控制人连某某为对被告进行股权激励，通过惠融XX中心股东马某某转账给原告，再由原告转账给被告，以被告名义向XX公司缴纳注册资金的投资款。对此，被告提交了XX公司、惠融XX中心、正X企业管理有限公司、X央财富投资管理（北京）有限公司、信XX德投资管理（北京）有限公司等企业的工商信息、微信聊天记录及双方陈述，证明连某某为惠融XX中心的实际控制人、马某某为惠融XX中心的股东。原、被告与惠融XX中心共同参与设立XX公司，均为XX公司股东，均认缴了相应出资款，被告对XX公司的实际出资仅为50万元，剩余款项系由连某某补足。惠融XX中心为XX公司的大股东。原告担任该公司的法定代表人。连某某、马某某与XX公司存在关联关系。从原告主张的出借款项来源来看，为马某某向原告的转账。对此，原告主张为其向马某某的借款，但未向本院提供相应证据，且称未还款，亦联系不上马某某，与常理不符。本院对该意见不予采信。根据原告名下招商银行的银行交易流水显示，在XX公司设立后至停业期间，原告每月固定向被告转账三万余元。被告称原告该银行账户为公司所用，该款项为被告工资的一部分。原告虽对此不予认可，却未作出合理解释，亦未提供相应证据证明该款项为何种性质的款项。本院对被告的意见予以采信。根据原、被告双方陈述，在XX公司经营过程中，因经营问题，公司决定解散，双方产生矛盾。后续被告与公司还产生了劳动争议、股东知情权纠纷的诉讼。原告在被告与XX公司产生纠纷期间，向被告主张还款，而在此之前，原告从未向被告催要还款。综上，本院认为，被告对其抗辩意见，已提交了相应证据予以证明，但原告并未进一步举证证明原、被告之间成立民间借贷关系，故本院对原告的主张不予采信，原告起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告徐海春的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  杨文荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏 竹书 记 员  雒子涵