广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1588号原告：姚某1，系受害人姚某3儿子，男，2005年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：姚某2，系受害人姚某3女儿，女，2009年1月11日出生，汉族，居民，住新兴县。原告兼原告姚某1、姚某2法定代理人：黎某，系受害人姚某3配偶，女，1979年3月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：麦三，系受害人姚某3母亲，1949年6月8日出生，汉族，居民，住新兴县。上述原告共同委托诉讼代理人:梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：新兴县新城镇筠州路2号6楼。负责人：麦子强，总经理。委托诉讼代理人：阮永健，该公司员工，住广东省罗定市。被告：傅国德，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住新兴县。原告姚某1、姚某2、黎某、麦三与被告国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称:国任财保公司）、傅国德机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1、姚某2、黎某、麦三共同委托诉讼代理人梁子兴，被告国任财保公司委托诉讼代理人阮永健到庭参加诉讼,被告傅国德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2、黎某、麦三向本院提出诉讼请求：一、被告国任财保公司在交强险限额范围内赔偿原告方110000元；二、被告傅国德赔偿原告方804062.35元，并由被告傅国德在商业第三者责任险限额范围内承担连带赔偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告方承担。2019年9月2日，原告方以原扶养人姚洪武于2019年8月7日死亡为由，变更原告麦三被扶养生活费为150990元。庭审中，原告以被告傅国德在事故发生后赔偿了46000元给原告方为由，再次变更第二项诉讼请求的金额为758062.35元。事实与理由：2019年3月10日晚上，被告傅国德驾驶粤/W63304号轻型货车由新兴县城方向行驶，至20时15分，途经新兴县××省道××路段处，与姚某3驾驶粤/W4K190号二轮摩托车由左往右横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、姚某3当场死亡的道路交通事故，经新兴县公安局交通警察大队认定，被告傅国德与姚某3各承担事故的同等责任。对于该事故认定，原告方不服，认为事故认定书认定姚某3“借道通行时没有让道路内的行驶车辆优先通行”与客观事实不符。因为，在事发路段，姚某3行驶的方向与傅国德行驶的方向互不相同，姚某3是由油站往稔村圩方向行驶，而傅国德则是由稔村圩往油站方向行驶，两者根本不需要横过公路，所以事故认定书认定姚某3“借道通行时没有让道路内的行驶车辆优先通行”是错误的。若排除该“借道”过错行为外，原告认为，姚某3依法只承担次要责任，请法庭依法予以纠正。经查，被告傅国德驾驶车辆在被告国任财保公司投保交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。受害人姚某3生前在稔××××坊居住生活，属于圩镇（城镇）范围，故赔偿标准按城镇计算。本次事故造成原告方的经济损失：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金20000元、麦三的被扶养人生活费100660元变更为150990元、子女姚某1、姚某2的被扶养人生活费211386元、办理丧葬事宜误工费、伙食费、交通费10000元，共计1208330.5元。先由被告国任财保公司在交强险范围内赔偿110000元，余下由被告傅国德负责赔偿，被告国任财保公司在商业第三者责任保险范围内承担连带责任。原告方为证明其主张的事实,向本院提供如下证据材料:证据1：道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论各1份，证明事故发生的经过情况，但对认定书责任的划分有异议，认为傅国德应负事故的主要责任；证据2：死亡证明书复印件1份，证明受害人是因为交通事故死亡的事实；证据3：家庭证明1份，证明受害人姚某3的父亲已故，其共三兄弟，目前母亲已丧失劳动能力，由其三兄弟抚养的事实；证据4：居住证明1份，证明受害人生前与妻子及子女均居住在稔××坊，属于城镇居民;证据5：出生医学证明复印件2份，证明受害人与妻子共生育二个子女，即原告姚某1和姚某2；证据6：原告黎某的身份证复印件1份、原告麦三的身份证复印件1份、户口簿复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据7：被告国任财保公司的网上公开的基本信息打印件1份，证明被告国任财保公司的诉讼主体资格;证据8：姚洪武的遗体火化证复印件1份，证明姚洪武在2019年8月7日因病死亡，其母亲目前只有一个儿子抚养；庭上提供证据9：城乡分类代码编号打印件1份，证明原告居住的稔村社区居民委员会是属于城乡的范围。被告国任财保公司辩称，一、粤/W63304号车辆在被告国任财保公司投保交强险、商业第三者责任保险100万的不计免赔，事故发生在保险期限内;二、对具体赔偿项目有异议:1.新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证作出的445321120190000044号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，应予以采信。对超出交强险部分损失，商业险按同等责任处理;2.原告请求被扶养人生活费总额累计已超过年上一年度支出额,其计算方法是错误的;3.原告请求死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算是依据不足。对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，原告仅提供居住证明，但没有提供房屋权属证明、备案劳动合同、银行工资流水等证据佐证，也没有提供相应的用工（收入）证明，故该项主张，证据不足，应不予认可;4.原告主张办理丧葬事宜误工费、伙食费、交通费10000元，缺乏证据,不应支持;三、被告国任财保公司不是侵权人,不应承担诉讼费。被告国任财保公司当庭提供家庭情况调查表打印件1份，证明原告方是属于农村户口。被告傅国德书面辩称，一、交警部门作出的责任认定正确、恰当，应予以采信；二、粤/W63304号车辆在被告国任财保公司投保交强险、商业第三者责任保险100万的不计免赔，事故发生在保险期限内，故赔偿责任由被告国任财保公司依法承担；三、事故发生后，被告傅国德于2019年3月14日支付了46000元给受害人家属。经庭审质证，被告国任保险公司对原告方提供的证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4不予认可，认为应按农村标准计算；对证据8、9的关联性有意见。经审查，本院认为，被告傅国德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利；被告国任财保公司对原告方提供的证据1、2、3、5、6、7无异议,本院确认具有证据效力，并附卷佐证;证据4、8、9真实、合法，与本案具有关联性，但原告方的证明对象需结合案情综合评判。经庭审质证，原告方对被告国任财保公司当庭提供家庭情况调查表打印件1份认为，真实性有意见，对填写的内容有异议，因为是事发之后由原告的家属填写的，其家属对城乡户口的情况不太了解，所以其家属将户口认为是农村户口，姚姓坊是属于稔村社区居民委员会，属于城镇户口。经审查，本院认为，被告傅国德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利；被告国任财保公司当庭提供家庭情况调查表的证明对象需结合案情综合评判。根据原告的申请，本院向交警大队收集证据如下：道路交通事故现场图复印件1份;2.被告傅国德的询问笔录复印件2份；3.道路交通事故检验、鉴定委托书复印件2份;4.道理交通事故车辆技术检验报告复印件2份;5.鉴定文书复印件2份;6.司法鉴定意见书复印件2份。经庭审质证，原告方认为:对现场图无意见;对询问笔录中讲述两车发生碰撞时受害人的行车方向陈述有异议，当时受害人行车的方向是稔村圩的方向，所以是不存在从左往右直接跨越公路的事实，对其他笔录的陈述无异议；对受害人血液检测的报告有异议，因为鉴定机构抽取受害人的血样的时间是在2019年3月14日，也就是说受害人死亡之后第四日，当时的尸体已经冰冻了，冰冻之后血液是冰冻的状态，所以在这个时候抽取血液去化验是不公允的。对其他的鉴定意见均无意见。被告国任保险公司，对本院向交警大队收集的上述证据均无意见。经审查，本院认为，被告傅国德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利；上述证据1-6真实、合法，与本案具有关联性，但具体证明对象需结合案情综合评判。本院经审理认定事实如下:2019年3月10日晚上，被告傅国德驾驶粤/W63304号轻型货车由新兴县稔村镇往新兴县城方向行驶，至20时15分，途经新兴县××省道××路段处，与姚某3驾驶粤/W4K190号二轮摩托车由左往右横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、姚某3当场死亡的道路交通事故。同年5月9日，新兴县公安局交通警察大队作出445321120190000044号《道路交通事故认定书》，认为傅国德驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，遇危险情况采取避让措施不当，是造成该宗事故的一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；姚某3未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶达到报废标准及机件不符合技术标准的机动车，借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的另一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款，《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定；傅国德、姚某3在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，认定傅国德、姚某3各承担事故的同等责任。原告方对该认定不服遂向云浮市公安局交通警察支队提出复核，同年6月13日，该支队作出云公交复字结论[2019]第000085号《道路交通事故复核结论》：维持新兴县公安局交通警察大队于2019年5月9日作出的445321120190000044号《道路交通事故认定书》。2019年8月21日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告傅国德驾驶粤/W63304号轻型货车在被告国任财保公司投保了交强险（保险单号：6180865000507008070），保险期限从2018年11月5日9时起至2019年11月5日9时止；商业第三者责任保险（保险单号：6180865000518001225)，保险期限从2018年11月5日9时起至2019年11月5日24时止,第三者责任保险，责任限额为1000000元的不计免赔率。事故发生后，被告傅国德支付了46000元给原告方。又查明，受害人姚某3，男，1974年1月21日出生，生前是新兴县稔村镇稔村居民委员会（下称:稔村居委）居民，住该居委姚姓坊34号。其与配偶黎某(系稔村居委居民)于2005年8月13日生育儿子姚某1（系稔村居委居民）；于2009年1月11日生育女儿姚某2(系稔村居委居民)。原告麦三系受害人姚某3母亲（系稔村居委居民），于1949年6月8日出生，住新兴县稔村镇稔村姚姓坊34号;生育姚某3、姚洪武、姚洪伟3个子女；其中，姚洪武于2019年8月7日死亡。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点在于：1.事故责任认定是否正确？2.本案赔偿数额如何确定？3.本案赔偿责任如何承担？第1个焦点：2019年3月10日晚上，被告傅国德驾驶粤/W63304号轻型货车由新兴县稔村镇往新兴县城方向行驶，至20时15分，途经新兴县××省道××路段处，与姚某3驾驶粤/W4K190号二轮摩托车由左往右横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、姚某3当场死亡的道路交通事故。同年5月9日，新兴县公安局交通警察大队作出445321120190000044号《道路交通事故认定书》，认为被告傅国德驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，遇危险情况采取避让措施不当，是造成该宗事故的一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；姚某3未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶达到报废标准及机件不符合技术标准的机动车，借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的另一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款，《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定；傅国德、姚某3在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，认定傅国德、姚某3各承担事故的同等责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，本院予以采信。原告方提出事故认定书认定姚某3“借道通行时没有让道路内的行驶车辆优先通行”与客观事实不符，受害人姚某3应负责次要责任的意见,但没有提供证据证明,故该项主张,缺乏证据,本院不予支持。第2个焦点：丧葬费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为53289.48元(106579元／年÷12月×6月)。因此，原告主张46784.5元,无超出规定,这是原告自行处分的权利,本院予以支持。死亡赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人姚某3，生前系稔村居委居民，于1974年1月21日出生，受害时45周岁，根据上述规定计算20年。参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入42066元/年标准，死亡赔偿金为841320元(42066元/年×20年)。因此，原告主张死亡赔偿金819500元，无超出规定,这是原告自行处分的权利,本院予以支持。精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，由于受害人姚某3在该交通事故中死亡，对原告方来说痛失了亲人，确实会对精神造成极大损害，对心灵造成难以磨灭的创伤。根据本院所在地实际生活水平，本院酌情支持20000元。因此，原告方请求精神损害抚慰金20000元,符合规定,本院予以支持。被扶养人生活费问题,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，①被扶养人麦三系稔村居委居民,于1949年6月8日出生,其在受害人姚某3发生交通事故时69周岁,计算11年,扶养人为2人(原扶养人为姚某3、姚洪武、姚洪伟3人,姚洪武于2019年8月7日死亡后为2个扶养人),被扶养人麦三生活费为158812.5元(28875元/年×11年÷2人),每年被扶养人生活费为14437.5元；②被扶养人姚某1系稔村居委居民,于2005年8月13日出生，其在受害人姚某3发生交通事故时13周岁零7个月,计算4年零5个月，被扶养人姚某1生活费为63765.63元(28875元/年×4年÷2人+28875元/年÷12个月×5个月÷2人)头4年每年为14437.5元，第5年为6015.63元；③被扶养人姚某2系稔村居委居民,于2009年1月11日出生,其在受害人姚某3发生交通事故时10周岁零2个月,计算7年零10个月，被扶养人姚某2生活费为113093.75元(28875元/年×7年÷2人+28875元/年÷12个月×10个月÷2人)头7年每年为14437.5元，第8年为12031.25元；又因被扶养人麦三、姚某1、姚某2头4年每年年赔偿总额累计为43312.5元（14437.5元+14437.5元+14437.5元）超过城镇居民人均消费性支出28875元/年,故头4年被扶养人生活费按28875元/年计算;同理,第5年为34890.63元(14437.5元+6015.63元+14437.5元)超过城镇居民人均消费性支出28875元/年,按28875元/年计算;第6、7年为28875元（14437.5元+14437.5元），按28875元/年计算；第8年为26468.75元（14437.5元+12031.25元）;第9-11年为14437.5元/年。综上,被扶养人麦三、姚某1、姚某2生活费共为271906.25元(28875元/年×7年+26468.75元+14437.5元/年×3年),原告方请求被扶养人生活费362376元（麦三被扶养人生活费150990元+被扶养人姚某1、姚某2211386元）过高，超出271906.25元部分，本院不予支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中,①交通费问题,原告方因办理受害人丧葬事宜实际发生了交通费用,本院酌情支持交通费300元;②误工费问题,原告黎某，系稔村居委居民,参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准即159.61元/天，计算10天，误工费为1596.1元（159.61元/天×10天）；二项共计为1896.1元。因此，原告方主张处理丧葬事宜费用10000元过高，超出1896.1元部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定因本次交通事故给原告方造成的经济损失：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费271906.25元、处理丧葬事宜费用1896.1元，共计1160086.85元。第3个焦点:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任。(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案中，被告傅国德驾驶粤/W63304号轻型货车在被告国任财保公司投保了交强险及商业第三者责任保险。其中,第三者责任保险，责任限额为1000000元的不计免赔率。依照上述规定，对该宗事故造成原告方的经济损失1160086.85元,应由被告国任财保公司在粤/W63304号轻型货车机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿精神损害抚慰金20000元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元中43215.5元；不足部分1050086.85元,按责论赔，由受害人姚某3自行承担50%责任即525043.42元(1050086.85元×50%);被告傅国德承担50%责任即525043.43元(1050086.85元×50%)。扣减被告傅国德已支付了46000元，仍需赔偿479043.43元。对被告傅国德承担赔偿问题，由于被告傅国德驾驶粤/W63304号轻型货车在被告国任财保公司投保的商业第三者责任保险属不计免赔率,依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分,保险人负责赔偿。因此，被告傅国德仍需赔偿479043.43元部分，依约由被告国任财保公司在商业第三者险限额1000000元内负责赔偿。又依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，原告上述经济损失由被告国任财保公司分别在交强险、商业第三者险限额内直接予以赔偿。原告请求被告傅国德承担赔偿责任的主张，缺乏证据，本院不予支持。被告傅国德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿经济损失589043.43元给原告姚某1、姚某2、黎某、麦三。二、驳回原告姚某1、姚某2、黎某、麦三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12726.76元，减半收取计6363.38元,由原告姚某1、姚某2、黎某、麦三负担2045.38元，被告国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担4318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一九年十月三十日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。