宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终789号上诉人(原审原告)：牛秀花，女，1953年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王玉林，系牛秀花的丈夫，男，1950年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市，一般授权代理。上诉人(原审原告)：李学军，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会。法定代表人：陈吉会，系该村村委会主任。原审原告：李学贵，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审原告：王玉惠，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审原告：李学霞，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审原告：李学存，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人牛秀花、李学军因与被上诉人红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会，原审原告李学贵、王玉惠、李学霞、李学存承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人李学军、牛秀花的委托诉讼代理人王玉林，被上诉人红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会的法定代表人陈吉会以及原审原告李学贵、王玉惠、李学存到庭参加诉讼，原审原告李学霞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。牛秀花、李学军上诉称，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)宁0303民初1240号民事判决书并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。《草原承包经营合同》、《宁夏回族自治区草原使用证》是二上诉人拥有草原承包用益物权的法律凭证，应作为处理该案的依据，二上诉人的家庭户是合同签订和履行主体，享有占有、使用、收益、包括取得涉案的征地补偿的用益物权，应当与耕地补偿办法一样是取得草原征收补偿的分配主体，但被上诉人主张涉案草原征收补偿款的分配标准以本组包括新增人口在内总人数作为计算依据显然错误，与耕地补偿执行的是两个标准，一审法院忽视了上诉人所持有的法律凭证，缺少谁是真正受偿主体的论证，肯定被上诉人制定的分配方案作出判决，属于认定事实错误。二、大阳山镇潘河村村民会议纪要程序不合法。该纪要不是村民代表大会形成的，而是村民代表会议形成的，且召开村民代表会议代表人数没有达到法定人数，多数都是村两委班子成员，参会的村民未经村民授权，也不是村民代表。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条的规定，村民代表要按照每五户和十户推选一人，接照河沿一、二组144户的比例计算，河沿一、二组的村民代表至少要达到15人以上且有三分之二，也就是9人参加才能召开村民代表会议研究相关的议题，而参加上述会议的河沿一、二组人员没有达到这个比例。三、一审判决不应拒绝适用法律进行裁判。一是根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(二)承包经营权侵权纠纷。”之规定，因本案上诉人的诉请对象是自己享有承包经营权的草原被征收而引起的征收补偿款分配不均而提起诉讼的，该诉已经有法律的明确规定为是人民法院受理的范围。二是根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”之规定，二上诉人的诉请也应该得到支持。三是根据《中华人民共和国草原法》第十五条第一款“草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。”第三十九条“因建设征用集体所有的草原的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的规定给予补偿；因建设使用国家所有的草原的，应当依照国务院有关规定对草原承包经营者给予补偿。”之规定，二上诉人家庭户是否享有涉案草原的承包经营权、因享有承包经营权的草原被征收而引起的补偿款发放所导致的承包经营权受损事实、村民委员会是否有权进行决定以及因征收补偿款的发放决定程序均需要适用法律进行裁决，应对被上诉人的决定程序是否违法进行评判。法律已经明确了具体规则，就不能适用法律原则。综上，请二审法院依法审理，并在查清事实的基础上支持二上诉人的上诉请求。被上诉人红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会答辩称，分配方案是根据村民代表大会，大多数人决定的方案。由于耕地四至清晰，就以承包合同为依据进行补偿，而草原承包合同四至不清晰，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，前后共召开了三次会议，第一次召开村民代表大会研究分配方案，没有通过；第二次召开村民代表会大概十几个人研究河沿组草原、土地补偿款的分配方案。第三次在镇政府召开了村民代表大会，大约20几人，镇上的领导也参加了，第三次会议定下分配方案。一审法院判决正确。牛秀花、李学军、李学贵、王玉惠、李学霞、李学存向一审法院起诉请求：1．撤销红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会于2018年12月27日作出的会议纪要中第二项决定，即如何分配土地补偿款的决定；2．判决按照原家庭联产承包户为分配标准对会议纪要中第一项确定的征收补偿款进行分配；3．判决由红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，牛秀花、李学军、王玉惠、李学霞、李学存现为红寺堡区太阳山镇潘河村河沿组村民并拥有草原承包经营权，该村河沿一、二组村民承包的部分草原分别于2016年-2018年被宁夏上能石化公司、宁夏长明天然气公司、太阳山移民开发区公共建设等十个项目需要用地被征收。2018年12月27日，红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会组织召开了村民代表大会，会议审议并通过关于土地征收补偿款的决议，即“1．按照现有户籍人口分配（户籍必须是农村户口），嫁出去的女儿给与分配，外孙子女不分配；2．分配时间节点为签订合同时间；3．占耕地的按确权亩数给与分配，分配的土地确权亩数需在土地确权证上相应减去”，并于同日形成《太阳山镇潘河村河沿组土地补偿分配方案》，红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会据此召开并形成了《太阳山镇潘河村村民委员会会议纪要》，该村河沿组共计144户，除18户（包括牛秀花、李学霞、李学军、李学存）村民外，补偿款均已按分配方案造册发放，王玉惠也领取了补偿款。后牛秀花、李学军、李学贵、王玉惠、李学霞、李学存就红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会作出的该会议纪要涉及的补偿款发放决议有异议，遂诉至法院。李学贵自1978年从潘河村生产队迁至盐池县惠安堡镇，系退休教师。一审法院认为，首先，承包地征收补偿费用是对农村集体经济组织的土地被合法征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。而对于集体经济组织成员资格的认定应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为判断的一般原则，并综合考虑是否在该集体经济组织中生产、生活。本案中，牛秀花、李学存、王玉惠、李学霞、李学军户口登记在潘河村，并在该村居住、生活。牛秀花、李学存、王玉惠、李学霞、李学军为承包方土地承包经营权共有人，依赖于该集体土地作为基本生活保障，故有权领取相应土地补偿款。庭审中查明，牛秀花、李学存、王玉惠、李学霞、李学军，王玉惠已领取补偿款，牛秀花、李学存、李学霞、李学军因对补偿款分配方案不满而拒绝领取；李学贵户籍不在太阳山镇潘河村，且为退休教师，并不依赖集体土地进行生存，而土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织农民集体所有，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，在征地补偿安置方案确定时取得该集体经济组织成员资格的人才能主张相应份额的土地补偿款，故李学贵无权参与对该村的土地补偿款分配。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”、第二十五条第一款“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上”的规定，结合社会现状和传统，外嫁女儿所生子女一般户籍登记在夫家名下，故红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会依据本村村民代表会议所作补偿款分配方案所作出的会议纪要决定合法合情合理。再次，庭审查明，太阳山镇潘河村河沿组共计144户，除18户（包括牛秀花、李学存、李学霞、李学军）村民外，补偿款均已按分配方案造册发放，如果贸然变动该方案，将引起已征收地其他村民不同意已分配该方案，反悔追索更多补偿款，引发不和谐、不稳定因素，故对牛秀花、李学贵、王玉惠、李学霞、李学军、李学存请求撤销红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会于2018年12月27日作出的会议纪要中第二项决定的诉讼请求，予以驳回；对牛秀花、李学贵、王玉惠、李学霞、李学军、李学存要求判决按照原家庭联产承包户为分配标准对会议纪要中第一项确定的征收补偿款进行分配的诉讼请求，因红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会依据潘河村村民代表会议所作决议作出的会议纪要程序正当、内容合法，且我国法律规定农村村民实行自治，涉及农民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定，牛秀花、李学贵、王玉惠、李学霞、李学军、李学存的该项诉讼请求不属于法院受理范围，故予以驳回。判决如下：驳回牛秀花、李学贵、王玉惠、李学霞、李学军、李学存的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由牛秀花、李学贵、王玉惠、李学霞、李学军、李学存负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案被上诉人红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”以及中共吴忠市红寺堡区委员会办公室文件红党办发〔2018〕79号《关于进一步规范村（社）重大事务“五步监督法”运行的通知》的规定，在红寺堡区太阳山镇政府的指导下，经潘河村河沿一、二组村民代表会议研究、形成的潘河村河沿一、二组征地补偿款分配方案，即会议纪要决定，是被上诉人红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会行使村级组织管理职能具体体现。上诉人牛秀花、李学军以征地补偿款中针对草原补偿款分配不公、形成的“会议纪要决定”程序违法为由，主张撤销被上诉人红寺堡区太阳山镇潘河村村民委员会于2018年12月27日作出的会议纪要中第二项决定，即土地补偿款的分配规定，请求一审法院判决按照原家庭联产承包户为分配标准对会议纪要中第一项确定的征收补偿款进行分配，没有法律依据。上诉人牛秀花、李学军的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人牛秀花、李学军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由牛秀花、李学军负担。本判决为终审判决。审判长 项成文审判员 贾玉宁审判员 马海法 二〇一九年十月二十五日书记员 张 硕附：本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。