黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2254号原告：王蓓，女，1963年8月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被告：黄国寿，男，1954年5月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：田艳梅，黑龙江青天律师事务所律师。被告：杨秀萍，女，1967年1月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区.委托诉讼代理人：黄国寿，男，1954年5月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。（夫妻关系）原告王蓓诉被告黄国寿、被告杨秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，由审判员王慧颖担任审判长与人民陪审员张金霞、高阳组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓的委托诉讼代理人王月民，被告黄国寿及其委托诉讼代理人田艳梅、被告杨秀萍的委托诉讼代理人黄国寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王蓓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄国寿偿还借款本金350,000.00元及利息。2、被告杨秀萍承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄国寿返还借款本金350,000.00元，利息532,000.00元（从2013年4月12日-2019年8月12日，6年4个月，2分利计算）。2、判令被告杨秀萍承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告王蓓申请撤回对上述利息部分的诉讼请求。事实与理由：2013年4月12日，被告黄国寿，由被告杨秀萍提供担保向原告借款人民币350,000.00元，用于房地产开发。二被告为原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向二被告主张债权，索要该借款，二被告均以资金困难为由，拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告黄国寿、被告杨秀萍答辩称，被告已经还款，被告不存在还款义务，黄国寿任温商房地产开发公司经理，因公司需要资金周转，让王某帮助对外借款，并经王某介绍分别从李邵峰、王蓓、马秀芹处借款1,400,000.00元、350,000.00元、850,000.00元，并分别出具欠条。2016年9月22日，温商房地产开发公司承担了被告2,600,000.00元债务的25%，并已经实际支付，现原告起诉的350,000.00元就是当时包含在2,600,000.00元已经处理的债务里。被告自2013年5月份陆续向王某亲属刘玉梅卡号还款共计247,500.00元，加之温商房地产已经支付部分，被告共偿还原告借款335,000.00元。综上，原告明知债务已经履行完毕，只是欠条没有收回，原告凭借一张作废的欠条起诉，违背诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据及事实，本院评述如下：对原告提供的证据：1、借据、王某银行卡交易流水6张，拟证明：被告黄国寿向原告借款350,000.00元，被告杨秀萍作为担保人在借据上签字，没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告已经履行完毕发放借款的义务。二被告质证对欠条的真实性没有异议，对流水明细有异议，欠据未约定利息，且是已经还完款的作废借据,流水明细时间及金额均对不上，且没有对方账号信息，无法确定钱付给谁了，该证据同时能够证明该借款是王某经手的，不管是还款还是借款都是王某经手的，王某让把这个钱打给谁就打给谁。黄国寿在看守所期间温商房地产开发公司和王某处理完此笔借款没有收回来借据。本院认为，该借据及银行交易流水与齐齐哈尔市公安局直属分局（2015）74号起诉意见书相互佐证，能够证实原、被告之间的借款关系，本院予以确认并采信。2、齐齐哈尔市公安局直属分局起诉意见书一份复印件、龙沙区人民法院2019黑0202民初2257号民事判决书一份复印件，拟证明：起诉意见书第一点依法侦查查明被告黄国寿经王某介绍向原告借款人民币350,000.00元，月利3分。该份起诉意见书第二页写到因王蓓要求黄国寿将本金计入利息，黄国寿没有给付原告利息，以上内容可以证实被告尚欠原告借款本金350,000.00元及利息，本案利息按2分计算有法律及事实依据；由于该案2015年公安机关进行立案侦查无法起诉；龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2257号民事案件中也确认被告欠原告350,000.00元款项的事实，被告承认有此笔借款，但没有证据证实已经偿还，故被告应承担偿还本金及利息的责任。二被告质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，这个是公安阶段的意见书，应该以龙沙区检察院阶段的不起诉决定书为最后定案的依据；当时在2019黑0202民初2257号案子中，被告没有调出流水，只是主张已经还款，在庭审时发现有刘玉梅的银行流水是王某的亲属，在刘玉梅的流水上有大量被告款项进入，所以这个流水是被告刚刚调出来的。本院认为，原、被告对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认，该证据与证据1能够相互佐证，对该证据的关联性本院予以认可。3、借条4张（复印件与原件核对无异议），均是被告黄国寿向王某本人借款而出具给王某的，拟证明被告黄国寿与王某之间尚有大量的借贷往来，王某与温商房地产开发之间所处理的债务纠纷是王某本人与温商房地产之间的纠纷，并不是处理的本案原告王蓓与被告黄国寿之间的债务纠纷。二被告质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，四笔借款中有一笔是王某的250,000.00元欠条，在（2019）黑0202民初2256号判决中，这笔借款已经处理完毕，其它三笔金额和被告一直主张的2,600,000.00元总金额是不相符的，说明几笔借款不是包含在这2,600,000.00元中。本院认为该证据显示的是王某与被告黄国寿之间的经济往来关系，与本案没有关联性，对此证据不予采信。4、证人王某的证言，拟证明被告向原告借款、约定利息3分，以及至今未予偿还的事实，还能证实王某与温商房地产之间进行协商处理的债务不包含黄国寿欠本案原告王蓓的债务350,000.00元。被告质证有异议，认为王某是本案的利害关系人，证词多处有矛盾和记不清的地方，对于这种大额借款不合常理，另外，通过证人王某的证言能够证实王蓓借款350,000.00元，包括在2,600,000.00元里，这2,600,000.00元是温商房地产开发公司做抵押，温商房地产公司代表黄国寿出面和王某谈还款协议，证据链条是成立的。本院认为，该份证人证言与借据等佐证，能够证实原、被告之间的借款关系成立，但不能证明原、被告之间就借款的利息进行了约定。对被告黄国寿提供的证据：1、起诉状、民事裁定书复印件，拟证明当时王某起诉系因2,600,000.00元借款，用6套商品房做抵押，原告主张的借款包括在2,600,000.00元内，被告当时为温商房地产开发公司经理，因此抵押的是温商房地产开发公司名下的房产，温商房地产开发公司出面和王某（王某代表3个隐形债权人）协商达成谅解，后王某撤诉。被告杨秀萍对该证据没有异议。原告王蓓质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，被告提交的这份诉状和民事裁定书均显示是王某个人与温商公司之间的纠纷诉讼，并没有提及本案原告王蓓，王某与温商公司之间的任何协议及诉讼，均与原告无关。本院认为，该证据为王某与温商房地产开发公司之间的经济往来，与本案没有关联性，原告的质证意见予以采信，对此证据不予采信。2、谅解书、承诺书、收条一份（复印件），拟证明温商房地产公司代表被告处理债务，为被告支付总债权的25%，并已实际履行付款，因2,600,000.00元借款皆为王某代理出借借款、收借据，被告没有见过王某所说的借据上的债权人，有理由相信王某有代理处分该债务的权利。被告杨秀萍对该证据没有异议。原告质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，该组证据仅能证实王某本人与黄国寿及温商公司之间存在债务纠纷，谅解书上明确记载就王某本人借给黄国寿现金一事，王某对黄国寿表示谅解，通篇并未提到王蓓，该份谅解书与王蓓无关，承诺书上也仅仅是债权人王某本人签字，承诺不再对温商公司以同一理由提起诉讼，该承诺书上也没有提到王蓓，所以该组证据不能证实被告所主张的，王某与被告及温商公司之间的纠纷是否与王蓓有关，原告认为不能证实与王蓓存在任何关系，收条也仅是王某作为收款人签字，与被告欠王蓓的款项没有关系。本院认为，该证据不能证实被告向原告履行了还款义务，原告的质证意见予以采信。3、齐齐哈尔市龙沙区检察院不起诉决定书，证明被告不欠王某的钱，王某主张温商公司与其达成谅解所支付的650,000.00元，是给王某个人的欠款，不符合事实，该650,000.00元是王某替3个隐形债权人收下的，2,600,000.00元×25%＝650,000.00元，且不起诉决定书上没有约定利息。被告杨秀萍对该证据没有异议。原告质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据上认定被告向王蓓借款350,000.00元的事实，这与原告本次诉讼的主张互相印证，能够证实被告确实欠原告350,000.00元没有偿还，同时庭审中原告提交的黄国寿给王某出具的数份借条，证实黄国寿确实也向王某个人借款，双方之间存在借贷纠纷，不起诉决定书上之所以没有体现黄国寿向王某借款，证人出庭作证时也提到了当时王某考虑与黄国寿是朋友不想雪上加霜，所以当时没有到公安机关报案，但是并不等于黄国寿不欠王某个人借款，庭审中原告出具的黄国寿给王某出具的欠条，充分证实黄国寿向王某个人借款，借款数额巨大，仍未偿还。本院认为，该证据不能证明被告向原告偿还借款，原告的质证意见予以采信。4，银行交易流水4张，拟证明被告黄国寿给银行卡号为62×××83户名刘玉梅的工商银行卡，分别转账共计247,500.00元，因刘玉梅为王某亲属，证实被告已经还款的事实。被告杨秀萍对该证据没有异议。原告质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，被告提供的该份清单上并没有体现刘玉梅的名字，只有账号没有姓名，无法证实款项确实转给了刘玉梅，而且证人当庭证实被告黄国寿也曾经向刘玉梅借款，假如对方账号真的是刘玉梅，也是黄国寿与刘玉梅之间的资金往来，与本案原告无关，该证据不能证实被告所主张的偿还原告借款的事实。本院认为，该份证据体现的经济往来的双方为案外人刘玉梅与本案被告，其与本案没有关联性，对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王蓓与王某为姐弟关系，二被告为夫妻关系，原告王蓓通过王某认识二被告。2013年3月21日，黄国寿从原告处借款350,000.00元，未约定借款期限及借款利息，杨秀萍作为担保人在借据上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄国寿对借款事实不持异议，原告王蓓与被告黄国寿之间成立借贷关系，被告杨秀萍作为担保人在借据上签字，其应对此债务承担保证责任。二被告均抗辩该笔借款已经偿还，但是未向本院提供有效证据予以证实，故对被告此项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄国寿偿还原告王蓓欠款350，000.00元。二、被告杨秀萍对黄国寿上述欠款承担连带偿还责任。上述判项于本判决发生法律效力三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548.00元，由被告黄国寿、被告杨秀萍共同负担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王慧颖人民陪审员  张金霞人民陪审员  高 阳二〇一九年十月二十日法官助理李强书记员张宇薇