wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3079号原告：刘四海，男，汉族，1990年4月28日出生，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199410935279。特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告刘四海诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告刘四海于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘四海撤诉。案件受理费25元，退还原告刘四海。审判员 王 震二〇一九年十月三十日书记员 陈远丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1351号申请执行人：黄革辉，男,1966年10月3日出生，汉族。户籍所在地：湖南省汨罗市。住所地：江西省丰城市（原丰矿一中）旁。被执行人：周文文，男，1997年07月12日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2606号民事判决书，责令被执行人周文文履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人周文文至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人周文文在银行系统的存款及其他收入55000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十月十五日书记员  钟志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10649号 本院于2019年8月31日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告朱某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初10649号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初10649号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24475号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3634号原告：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道潘营路88号。法定代表人：乐根，董事长。委托诉讼代理人：李浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宁，该公司工作人员。被告：黄燕，女，1963年3月5日出生，汉族，退休人员，户籍所在地为南京市六合区，现住南京市浦口区。被告：章雅卿，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地为南京市六合区。委托诉讼代理人黄燕（系被告章雅卿的母亲），退休人员，现住南京市浦口区。原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司（以下简称民丰市场管理公司）与被告黄燕、章雅卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民丰市场管理公司的委托诉讼代理人孙宁、李浩、被告暨章雅卿的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰市场管理公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》无效；2、被告返还经久装饰城项目商铺（实际合同转让价为215080元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月签订一份《经久装饰城商铺使用权转让协议》，原告将经久建材装饰城商铺出售给被告，实际支付合同转让价215080元。被告取得商铺使用权后，交由原告包租五年，自2010年4月16日至2015年4月15日。因该商铺建在集体土地上，不能买卖交易，相关买卖合同属于无效合同。现经久装饰城大部分业主已经退铺，市场已关停。双方为返还财产之事发生争议，故诉至法院。被告黄燕、章雅卿辩称，双方自愿签订合同，合同无效过错不在被告，原告应按商铺市场价格至少20000元一平米进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，原告民丰市场管理公司与被告黄燕、章雅卿签订一份《经久装饰城商铺使用权转让协议》，约定由被告购买位于南京市六合区葛塘街道经久建材装饰城项目商铺（以下称案涉商铺），面积为49.75平方米，约定的转让价格为283000元。合同还约定，被告取得商铺使用权后，交由原告包租五年，包租前三年按转让总价款的24%（每年为8%）可一次性在付款时返还，第四、第五年分别按9%、10%在当年第一个月之内返还，该商铺原单价为5688.5元/㎡，返还后单价为4323.2元/㎡，包租五年期满，被告若对市场经营状况不满意提出退房，原告按实际合同转让价（215080元）回购该商铺。同日，双方就上述商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，委托经营期限为五年，即2010年4月16日至2015年4月15日，委托经营期前三年为市场培育期，被告委托原告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺年租金按总房款8%支付被告收益；第四、五年原告承诺年租金分别按总房款9%、10%支付被告收益。委托经营合同期满后，被告必须继续将商铺委托给原告经营，期间商铺租金收益按8:2分成，即被告获取租金收益的80%，另20%收益归原告所有，具体条款双方可另行商定。上述协议签订后，被告向原告支付了实际合同转让款215080元，并自2013年4月起领取案涉商铺第四年至第七年的租金。另查明，涉案商铺所涉及的建设项目名称为经久商贸城，该建设项目建设方为南京市六合区葛塘街道（欣乐居委会），投资方为原告，由南京市六合区葛塘街道办事处负责立项并办理项目建设工程规划许可相关审批手续（建设工程规划许可证的使用期限为2011年6月24日），该项目建成后房屋所有权属于原告，项目地块土地性质为集体土地，未完成征收和出让手续。现涉案商铺项目因土地性质无法办理房屋所有权证及土地使用权证。本案审理过程中，被告经本院释明后未在限期内就合同无效的后果提出反诉。本院认为，违反法律、法规的强制性规定，合同无效。本案中，原、被告双方在签订《经久装饰城商铺使用权转让协议》、《商铺委托经营管理合同》时，涉案商铺建设项目所在地块土地性质为集体土地，原告至今尚未合法取得该地块土地使用权，因此，原、被告签订的上述协议因违反法律禁止性规定而无效。合同无效，双方应依法互相返还因该合同取得的财产，原告应当向被告返还因合同而取得的购房款215080元，被告应当向原告返还因合同购得的坐落于南京市六合区葛塘街道欣乐居委会潘营组88号地块经久装饰城项目8幢273号商铺。关于合同无效造成的其他法律后果，本案中原、被告均未主张，故本案不予理涉，双方可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司与被告黄燕、章雅卿签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》、《商铺委托经营管理合同》各一份无效。二、被告黄燕、章雅卿于本判决生效后十五日内向原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司交还经久建材装饰城项目8幢273号商铺（该商铺已在原告占有、控制下）；原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司于同期限内向被告黄燕、章雅卿返还购房款215080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  秦 勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  林爱梅
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执536号 申请执行人姜广财，男，1984年4月10日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈桂忠，男，1983年6月1日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人姜广财与被执行人陈桂忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4076号民事调解书已生效，申请执行人姜广财向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人陈桂忠支付案款65000元，执行费875元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月15日向被执行人陈桂忠发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈桂忠银行存款，截至2019年2月15日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月25日传唤被执行人陈桂忠到庭接受调查询问。 7．于2019年10月17日向被执行人陈桂忠住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年10月22日依法将被执行人陈桂忠纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月22日，被执行人陈桂忠尚需支付案款65000元，执行费875元。暂未发现被执行人陈桂忠有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人姜广财，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈桂忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十二日 书记员  周利刚
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执633号申请人：张某某。被执行人：王某某。张某某诉王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1182民初1055号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。截至目前，已执行到位30000元，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请人张某某同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请人张某某与被执行人王某某达成分期履行和解协议，申请人张某某同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年十月二十一日书记员  张 洁
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执107号申请执行人：李晓辉，男，汉族，1972年1月27日出生，昌吉州北京南路世纪花园，个体，联系电话：135XXXXXXXX。被执行人：阿汗·比木尔扎，男，哈萨克族，1985年10月22日出生现住托里县托里镇文化路二居，联系电话：135XXXXXXXX被执行人：阿勒米拉·阿汗，女，哈萨克族，1983年3月5日出生现住托里县托里镇文化路二居，联系电话：133XXXXXXXX申请执行人李晓辉申请执行被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）新4224民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓辉于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗向申请执行人李晓辉支付案款130000元，负担申请执行费1850元。在执行过程中：1、本院于2018年5月15日向被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,但被执行人未履行。2、本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统对阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗财产进行查询。2.本院于2019年10月11日在托里县农村信用社扣划被执行人名下银行卡6346元给付申请人。3、本院于2019年5月20日通过传统查控对阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗财产进行查询，目前被执行人无其他可供执行财产。4、本院于2019年10月9日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、经查，被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗有房产，本院已在另案中对被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗房产进行查封，目前被执行人再无其他可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李晓辉，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李晓辉释明被执行人的财产状况，申请执行人阿汗·比木尔扎，阿勒米拉·阿汗也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘     广审判员 伏     燕审判员 库力扎提·哈米二○一九年十月十五日书记员 胡  阿  提
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执769号之二 申请执行人：李盈，女，生于1981年9月8日，汉族，住南漳县， 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，住南漳县， 李盈与王富林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）鄂0624民初999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月17日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑元斌
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3224号原告于风，男，1970年1月24日出生，蒙古族，人，个体工商户。身份证号被告吴白音那木拉，男，1986年12月30日出生，蒙古族，人，农民，现下落不明。身份证号原告于风与被告吴白音那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于风到庭参加诉讼，被告吴白音那木拉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月19日被告向原告借款22100.00元，并出具一枚借据，约定2017年12月19日还款。到了还款期限，被告未偿还借款，原告多次催要无果，诉至法院。现要求被告立即偿还借款22100.00元，并自借款之日起按月利率2%给付逾期利息，利随本清。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、一枚金额为22100.00元的借据，出具日期为2017年2月19日，约定还款日期为2017年12月19日，借款人署名满达并画押，担保人署名巴特尔并画押。证明被告借款的事实。2、一份杜锡恩格热嘎查出具的证明，嘎查领导签字并加盖嘎查委员会公章，证明被告外出打工，无法联系，至今下落不明。被告吴白音那木拉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年2月19日被告吴白音那木拉向原告于风借款17000.00元，并按月利率3%计算十个月利息后，给原告出具了一枚金额为22100.00元的借据，约定2017年12月19日还款。到了还款期限，被告未偿还借款，原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。2017年被告外出打工，无法联系，至今下落不明，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴白音那木拉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的借据，本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立。原告借款本金为17000.00元，被告按月利率3%计算十个月利息后，给原告出具了22100.00元的借据。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即年利率24%至36%之间的利率为自然债务，债务人未偿还的，该利率法院不予支持。法律又规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原、被告在22100.00元借据中计算的利率超出法律保护范围，故酌情由被告偿还借款17000.00元，并自借款之日即2017年2月19日起按年利率24%计算利息至借款给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告吴白音那木拉偿还原告于风借款17000.00元，并自2017年2月19日起按年利率24%给付利息，利随本清。案件受理费352.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵 大 勇审判员 毕力格斯钦审判员 吴 秀 春 二0一九年十月十五日书记员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1192号原告：汪新平，女，1952年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201310871240。被告：李文霞,女，1972年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告汪新平与被告李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新平及其委托诉讼代理人叶星星到庭参加诉讼，被告李文霞因下落不明经本院公告送达民事诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.要求被告按照年利率6%支付利息合计21000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一直对原告声称在广州开办服装厂。2011年10月，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限一个月。原告筹款50000元出借给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告以资金困难为由拖欠未还，之后下落不明，原告无奈之下诉至法院。被告李文霞未到庭应诉。原告汪新平围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.借条1张：被告李文霞于2011年11月12日出具，借款金额50000元；4.证人王某证言。证人王某证实：这笔借款是我出借给原告汪新平的。被告李文霞未到庭应诉，未举证亦未质证。本院综合评判原告所举证据认为，以上证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告汪新平与被告李文霞于2009年相识，被告结拜原告为干女儿，双方关系较为密切。之后，被告李文霞以在广州与人合伙开办服装厂急需资金周转为由，多次向原告借款。2011年11月12日，被告李文霞向原告要求借款50000元周转，原告汪新平向朋友王某筹借了50000元，出借给被告李文霞50000元，被告李文霞向原告出具了借条，未约定利息。之后，被告李文霞一直以资金困难为由拖欠未还，至2014年5月后，被告李文霞与原告处于失联状态，被告李文霞下落不明。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告李文霞向原告汪新平的上述借款，有被告出具的借条，证人证实的借款来源，以及双方之间的亲密关系等，其借款事实清楚，被告李文霞依法应当偿还。因借条上双方并未约定利息，故原告主张要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持，但原告自起诉之日起可向被告主张利息，其利息应当按照年利率6%计算。因被告李文霞下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文霞偿还原告汪新平借款本金50000元，利息自2019年4月1日起，按照年利率6%计算，至付清止。此款限被告李文霞于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告汪新平的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李文霞负担。此款原告已预交，限被告李文霞于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ： 朱 飞审 判 员 ：熊化冰人民陪审员 ：何淑红二〇一九年十月二十三日书 记 员 ：乐泓涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终257号上诉人(原审被告)：新华发集团有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1299号。法定代表人：孙志华，董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，女，1991年6月18日出生，新华发集团有限公司员工，户籍地江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人：李凯迪，执行董事兼总经理。原审被告：江西科茵格沥青有限公司，住所地江苏省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地。法定代表人：孙志华，董事长。原审被告：孙志华，男，1964年9月19日出生，汉族。原审被告：上海融邦实业有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号8层876室。法定代表人：薛莲，执行董事。原审被告：广西科茵格交通科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道88-1铭湖经典A座27层A2701号房。法定代表人：马赤，董事长。上诉人新华发集团有限公司（以下简称新华发公司）因与被上诉人江阴华中投资管理有限公司（以下简称江阴华中公司）、原审被告江西科茵格沥青有限公司（以下简称江西科茵格公司）、原审被告孙志华、原审被告上海融邦实业有限公司（以下简称上海邦融公司）、原审被告广西科茵格交通科技有限公司（以下简称广西科茵格公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初6号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。新华发公司上诉称，《借款合同》及《股权质押合同》均为格式合同，上述文件的签署地均为江阴市，因此本案应由被告住所地江苏省无锡市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。一审法院送达上诉状副本后，各方在答辩期内均未提交答辩状。本院经审理查明，新华发公司原名江苏新华发集团有限公司，于2017年10月31日更名为新华发集团有限公司。本院经审理认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中泰创盈公司以其于2017年9月5日与江西科茵格公司、上海银行股份有限公司白玉支行（以下简称白玉支行）签订的《上海银行人民币单位委托贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），及江西科茵格公司、新华发公司、广西科茵格公司向中泰创盈2018年8月1日出具的《承诺函》为依据，要求江西科茵格公司向其偿还借款本金、利息及违约金；依据孙志华、上海邦融公司、新华发公司于2017年9月5日向中泰创盈公司出具的同意担保《借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的《第三方无限连带责任保证书》，要求孙志华、上海邦融公司、新华发公司承担无限连带责任；依据前述《承诺函》，及新华发公司、广西科茵格公司于2018年8月2日分别与中泰创盈公司签订的同意担保《借款合同》及《承诺函》项下的全部款项的《股权质押合同》，要求对《股权质押合同》项下质押财产享有优先受偿权。该《第三方无限连带责任保证书》《股权质押合同》为主合同《借款合同》《承诺函》的担保合同。本案属于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的”情形，根据前述法条的规定，应当根据主合同确定案件管辖，即使主合同与担保合同对于案件管辖有不同约定，亦应当根据主合同《借款合同》《承诺函》确定案件管辖。《借款合同》第十五条第二款约定，若本合同未办理赋予强制执行效力债权文书的公证，发生纠纷时各方可协商解决，也可向委托人所在地有管辖权的人民法院起诉。该合同首部载明，委托人系中泰创盈公司。《承诺函》未约定协议管辖条款。本案虽在北京市方圆公证处办理了赋予《借款合同》强制执行效力的（2017）京方圆内经证字第61484号《公证书》，但北京市方圆公证处在后作出了[2019]京方圆决字第14号《不予出具执行证书决定》，涉案当事人因该合同发生的纠纷只能向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。前述协议管辖条款约定的委托人中泰创盈公司住所地，系本案原告住所地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第八项之规定，北京市第四中级人民法院管辖按照现有级别管辖规定受理金融借款合同纠纷第一审民事案件。本案系金融借款合同纠纷，中泰创盈公司的住所地位于北京市门头沟区，属于本市人民法院辖区，且本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖的一审民事案件。因此，一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。关于新华发公司上诉主张的合同签订地问题，如前所述不属于确定本案管辖的依据，该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人新华发公司关于本案应当移送至江苏省无锡市中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人新华发集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月二十五日书记员 张丽萍
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执988号申请执行人：黄某，男，1987年10月23日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：曲某，女，1987年11月1日出生，汉族，现住内蒙古河市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人曲某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年十月二十五日书记员  曾圣钧
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执468号 申请执行人：胡世胜，男，1992年1月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：赵军，男，1982年3月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人胡世胜与被执行人赵军运输合同纠纷一案，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，申请被执行人赵军支付运费13620元及利息，并支付案件受理费55.5元及本案执行申请费105元。 本案执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人赵军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人胡世胜同意被执行人赵军前两月每月还1500元，两月后每月还3000元直至全部还清，且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初2652号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十月十一日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2847号原告：朱某1，女，1965年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告：朱某2，女，汉族，1966年12月22日生，现住张家口市桥东区。被告：朱某3，男，1938年3月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：朱某4，男，1972年6月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两原告每人继承母亲遗产2.5万元，共计5万元。事实和理由：朱某3与范起叶系夫妻关系。夫妻二人生有两个女儿，长女朱某1，次女朱某2，还有长子朱某4。范起叶于2019年3月22日病故。本院经审查认为，原告朱某1、朱某2的起诉要求判决两原告每人继承母亲遗产2.5万元，共计5万元的相关请求已由本院于2019年9月29日作出的（2019）冀0705民初2423号民事判决书中作出裁决，故本案朱某1、朱某2的起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回朱某1、朱某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申晓璐二〇一九年十月二十二日书记员  史艳敏
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1408号申请执行人:淅川县创业贷款担保中心法定代表人：张锴，主任。委托代理人：李成彬、全宏涛。被执行人：柴某某，女，汉族，生于1966年，住淅川县。本院在执行淅川县创业贷款担保中心申请执行柴某某追偿权纠纷一案中，本院已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县创业贷款担保中心申请执行柴某某追偿权一案本院已强制执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月三十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3282号 原告：林春秀，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林凌，福建元一律师事务所律师。 被告：陈珠仙，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林春秀与被告陈珠仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春秀的委托诉讼代理人林凌到庭参加诉讼，被告陈珠仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珠仙立即归还原告房屋租金205642元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月28日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福建省福州市晋安区商铺，在良好及可租赁的状态下出租给被告作为合法经营使用；出租商铺的建筑面积为78.97㎡；租赁期限5年，自2015年5月28日起至2020年5月28日止；第一年的月租金为11450元，第二年起每年租金递增8%；被告应在本合同签订之日一次付清第一个月房租，以后租金均在当月5日内一次性付清；被告应在本合同签订之日交纳房屋使用保证金23000元；待合同期满被告付清本应交纳的所有费用后，原告应将保证金全额退还；自合同签订之日起一个月期为店铺装修期，原告免收租金；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，应赔偿违约金23000元。合同签订后，双方如约履行。2015年4月28日，被告向原告账户存入押金23000元、第一期租金11450元、物业费2051元，合计36501元。2015年7月至2015年11月期间，被告如约支付房屋租金。自2015年12月起，被告开始拖欠租金。2016年2月7日，被告向原告账户存入11450元，此后未再向原告支付租金。2018年5月9日，被告将房屋归还给原告。2017年5月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“兹欠林春秀商业店面房租164000（押金23000元不含里面）”。根据租赁合同约定，2015年5月28日至2017年5月10日（被告实际退租之日）期间，被告应当向原告支付的租金总额285792元[11450元/月×12月+11450元/月×（1+8％）×12月]，扣除被告实际支付的房租80150元（11450元/月×7月），被告尚欠原告房租205642元。被告于2017年5月单方面终止了租赁合同，构成违约，应当向原告支付违约金23000元。因此，被告应当向原告支付房租205642元及违约金23000元，合计228642元，扣除押金23000元，被告还应支付房租205642元。故原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告陈珠仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于福建省福州市晋安区商铺出租给被告使用；出租商铺的建筑面积为78.97㎡；租赁期限5年，自2015年5月28日起至2020年5月28日止；第一年的月租金为11450元，以第一年租金为基础，第二年起每年租金递增8%；被告应在本合同签订之日一次付清第一个月房租，以后租金均在当月5日内一次性付清；被告应在本合同签订之日交纳房屋使用保证金23000元；待合同期满被告付清本应交纳的所有费用后，原告应将保证金全额退还；自合同签订之日起一个月为店铺装修期，原告免收租金；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，应赔偿违约金23000元。合同签订后，双方均依约履行。被告支付了六个月的租金68700元后，自2015年12月起开始拖欠租金。 另查，2016年2月7日，被告向原告支付了11450元租金。2017年5月10日，被告出具一张《欠条》，载明其尚欠原告房租164000（不含押金23000元）。2018年5月9日，原、被告双方共同出具一份《声明》，确认被告于当日将讼争商铺归还原告。 以上事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、不动产权证明、声明、欠条、银行交易明细等证据为证，本院予以确认。 本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。原告依约向被告交付讼争商铺，被告作为承租人负有按时支付租赁期间租金的义务。根据讼争合同约定的租金标准，被告应向原告支付自2015年5月28日起至2017年5月27日止（合计2年）的租金为285792元[11450元/月×12月+11450元/月×（1+8％）×12月]，扣除被告已支付的租金80150元（68700元+11450元），原告诉请被告支付其拖欠的租金205642元（285792元－80150元），符合双方的约定，本院予以支持。因被告违约提前解除合同，原告要求被告支付违约金23000元，符合讼争合同的约定，其主张被告所交纳的房屋使用保证金23000元用于抵扣上述违约金，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈珠仙应于本判决生效之日起十日内向原告林春秀支付拖欠的租金205642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元，减半收取计2192.5元，由被告陈珠仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周成潭 二〇一九年十月二十四日 书记员  林 熠 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10251号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：林生海，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：郑亦兰，女，1977年2月28日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)与被告林生海、郑亦兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告皖新公司委托的诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼。被告林生海、郑亦兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.林生海支付皖新公司全部到期及未到期租金共计57583.68元；2.郑亦兰对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由林生海、郑亦兰承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与二被告签订了编号为111502901《二手车售后回租合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告江铃全顺牌汽车一辆（车辆型号：经典全顺2.8-ＭＴ柴油普通型短轴中顶ＪＸ493ＺＬＱ4增配版（国Ⅳ），发动机号：Ｄ5081959，车架号：ＬＪＸＣＭＣＣＢ6ＤＴ055901，机动车登记编号：闽Ｇ×××××），车辆融资总额为人民币91625.00元，租赁期限为36个月，每月租金为3030.72元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同林生海办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月13日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十七期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告林生海、郑亦兰未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。林生海、郑亦兰未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月12日，皖新公司与林生海（承租人/抵押人）、郑亦兰（共同承租人）签订了编号为111502901《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告林生海，皖新公司同林生海办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了十七期租金，欠付租金57583.68元。 本院认为：案涉协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给林生海，履行了合同义务，林生海未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求林生海偿还全部拖欠租金57583.68元，符合法律规定，应予以支持。郑亦兰作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林生海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金57583.68元； 二、被告郑亦兰对本判决第一项中被告林生海的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计诉讼费660元，由被告林生海、郑亦兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 张亚利 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2331号之一申请执行人:朱从贵,男,1966年01月02日生,53岁,汉族,住天长市。被执行人：绪正华,男,1970年02月28日生,49岁,汉族,住天长市。本院在执行朱从贵与绪正华买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初3404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人绪正华的银行存款2.3万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月十六日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5039号 原告：湖州中流机械制造有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区七幸路999号7幢-6区。 法定代表人：章玉琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓武军，该公司员工。 被告：南县鑫皖农业机械有限公司。住所地：湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰村六组第20栋。 法定代表人：徐同光。 被告：徐同光，男，1969年10月11日出生，汉族。住址：安徽省蚌埠市怀远县。 两被告的共同委托诉讼代理人：栾美彬，系南县鑫皖农业机械有限公司员工。 原告湖州中流机械制造有限公司（以下简称中流公司）与被告南县鑫皖农业机械有限公司（以下简称鑫皖公司）、徐同光买卖合同纠纷一案，中流公司于2019年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。依中流公司的申请，本院对鑫皖公司、徐同光的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。中流公司的委托诉讼代理人卓武军，徐同光及鑫皖公司的委托诉讼代理人栾美彬，到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 中流公司起诉称：从2017年期间，原、被告建立了供需合作关系，约定被告向原告购买收割机及配件，后原告依约向被告履行了供货义务，但被告却未按约支付货款。至今，被告尚欠原告货款71.92万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、鑫皖公司立即向中流公司支付拖欠的货款71.92万元；二、鑫皖公司立即向中流公司支付逾期付款利息44710.27元（从2017年12月2日暂算至2018年12月10日）及至实际付款之日的逾期付款利息（按年利率6%计算）；三、徐同光对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由鑫皖公司承担。 鑫皖公司当庭答辩称：鑫皖公司、徐同光没有与中流公司签订合同，也未向中流公司购买产品，请求驳回中流公司的全部诉讼请求。其未举证。 中流公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据1、《产品销售、服务协议书》一份，证明中流公司与鑫皖公司就收割机买卖签订协议的事实； 证据2、补贴信息及发票一组，证明鑫皖公司向中流公司购买的收割机已销售及办理补贴并已向鑫皖公司开具发票，双方存在买卖关系的事实； 证据3、付款凭证一组，证明鑫皖公司及徐同光向《产品销售、服务协议书》指定的喻嫣嫣户付款，双方存在买卖关系的事实。 对中流公司提供的证据，鑫皖公司及徐同光当庭质证，对证据1真实性、合法性和关联性均有异议，其未与中流公司签订过该份协议；对证据2有异议，农业补贴不能证明鑫皖公司拖欠中流公司货款的事实，发票上显示的销售方为江西鼎立农业机械有限公司和杭州康拜因农业机械有限公司；对证据3有异议，与本案无关。 对中流公司提供的证据，本院经审核后，认定如下，证据1，其具有真实性，虽鑫皖公司与徐同光对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，对其证明效力予以确认；证据2，补贴信息及发票均系复印件，缺乏证据的有效形式要件，即使具有真实性，补贴信息载明的内容也与中流公司缺乏关联性，也不能反映拖欠货款的情况，发票的销售方系江西鼎立农业机械有限公司和杭州康拜因农业机械有限公司，与中流公司亦缺乏关联性，对其证明效力不予确认；证据3，鑫皖公司与徐同光有异议，《产品销售、服务协议书》虽指定喻嫣嫣为中流公司的收款人，但经本院核实，喻嫣嫣亦是江西鼎立农业机械有限公司和杭州康拜因农业机械有限公司的法定代表人，结合证据2中的发票，其不能证明待证事实，对其证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：鑫皖公司与中流公司曾于2017年3月5日签订《产品销售、服务协议书》，该协议书约定，鑫皖公司向中流公司购买收割机等产品，并约定由徐同光对应付货款承担连带担保偿还责任。现中流公司以鑫皖公司拖欠货款为由，诉至本院，纠纷成讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，中流公司与鑫皖公司仅签订了《产品销售、服务协议书》，约定鑫皖公司向中流公司购买产品，但中流公司提供的其他证据均不能证明中流公司已向鑫皖公司交付了产品及鑫皖公司拖欠中流公司货款的事实，故中流公司要求鑫皖公司支付货款、逾期付款利息并要求徐同光承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回湖州中流机械制造有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费11439元，减半收取5720元，财产保全费4620元，合计10340元，由湖州中流机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇一九年十月三十日 书记员  张 洁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2415号 申请执行人孙建华，男，1964年4月17日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张方杰，男，1969年8月25日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年八月十四日作出（2019）鲁1626民初2611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张方杰银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年十月十一日 书记员  朱 琳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执恢35号之三申请执行人：德宏州三象通用水泥有限责任公司，地址：芒市法帕镇坝莫村。法定代表人：绍维青，该公司董事长。被执行人：宁安勤，男，汉族，1960年5月1日出生，现住芒市。申请执行人德宏州三象通用水泥有限责任公司与被执行人宁安勤合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2014）芒民二初字第244号民事判决书已发生法律效力。限宁安勤于判决之日起15日内支付德宏州三象通用水泥有限责任公司欠款及各项费用共计人民币152818.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人德宏州三象通用水泥有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2016年12月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2017年3月20日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2017年3月29日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查其名下无不动产登记信息。4、2017年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、因发现被执行人财产线索，本院于2018年5月25日恢复执行。6、2018年8月9日，本院依法查封了被执行人名下的房地产。7、2019年5月23日，因被执行财产正在处置中本院依法中止执行。8、2019年10月8日，申请执行人申请对被执行人名下财产进行解封后由被执行人办理不动产权证。9、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币152818.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币152818.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下财产暂时无法处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十月九日书记员  王东东
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3540号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人陆全新。被执行人何旭东，男，1975年11月25日出生，住新昌县。申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人何旭东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5916号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人何旭东归还申请执行人借款本息暂计270693.68元及相应的利息,并负担执行费3960元、诉讼费2971元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人何旭东发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何旭东未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何旭东名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何旭东名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何旭东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何旭东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何旭东采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人何旭东名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3540号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十月二十二日书记员  张 菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16125号原告深圳市儒骏投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗大道儒骏大厦1701-1，统一社会信用代码914403007586094506。法定代表人张静，董事长。委托代理人钟丽洁，女，汉族，身份证住址湖南省汝城县。被告深圳市展保安防技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋11B2，统一社会信用代码914403006894362682。法定代表人陈志东。被告陈志东，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市儒骏投资发展有限公司诉被告深圳市展保安防技术有限公司、被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市儒骏投资发展有限公司的委托代理人钟丽洁到庭参加诉讼，被告深圳市展保安防技术有限公司、被告陈志东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市儒骏投资发展有限公司诉求：判令1、被告深圳市展保安防技术有限公司立即偿还原告借款7,000,000元，并支付自2016年4月2日至借款清偿之日止按国家同期银行贷款利率计算利息，暂计至2019年3月26日止利息为1,253,096元；2、被告陈志东对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告称其公司股东与被告陈志东系朋友关系，被告陈志东系被告深圳市展保安防技术有限公司的唯一自然人股东及法定代表人。2016年1月11日，被告深圳市展保安防技术有限公司资金周转为由向原告提出借款请求，双方约定由原告借款7,000,000元给被告深圳市展保安防技术有限公司，借款期限至当年春节后即2016年4月1日，被告深圳市展保安防技术有限公司未向原告出具借条，但由被告深圳市展保安防技术有限公司的法定代表人即被告陈志东向原告提交了《付款申请书》。上述《付款申请书》填写时间为2016年1月11日，收款单位为被告深圳市展保安防技术有限公司，付款原因为“借款，春节后归还（4月1日），金额为7,000,000元，制单人及签收人位置均由被告陈志东签名，摁指纹予以确认。”原告于同日即2016年1月11日，通过银行转账方式向被告深圳市展保安防技术有限公司的银行账户转账7,000,000元。原告主张上述借款支付后，两被告未偿还任何款项，至借款到期后已无法联系上两被告。另查明，被告深圳市展保安防技术有限公司的工商登记信息企业类型为自然人独资企业，法定代表人即本案被告陈志东为该企业唯一股东。上述事实，有原告提交的付款申请书、记账凭证、工商登记信息资料等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告深圳市展保安防技术有限公司、被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的付款申请书，系原告与被告深圳市展保安防技术有限公司双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告主张被告深圳市展保安防技术有限公司向其借款7,000,000元，有事实依据，且原告提供了记账凭证予以证明款项支付的情况，本院对于涉案借款本金为7,000,000元予以确认。现截至本案庭审之日，无证据显示被告深圳市展保安防技术有限公司偿还了上述借款本金，故对于原告主张被告深圳市展保安防技术有限公司偿还借款本金7,000,000元的主张，有事实依据，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告深圳市展保安防技术有限公司在《付款申请书》中未约定利息但约定了借款期限，涉案借贷为无息定期借贷，原告主张以中国人民银行同期贷款利率的标准从借款到期之次日即2016年4月2日起计至款项还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，被告深圳市展保安防技术有限公司的工商登记信息企业类型为自然人独资企业且被告陈志东为该公司唯一股东，因此原告主张被告陈志东对被告深圳市展保安防技术有限公司的全部债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市展保安防技术有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市儒骏投资发展有限公司借款本金7,000,000元及逾期还款利息（以7,000,000元为计算基数，按照中国人民银行贷款利率的标准，从2016年4月2日起计至款项付清之日止）；二、被告陈志东对被告深圳市展保安防技术有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69,572元，由被告深圳市展保安防技术有限公司、被告陈志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 张  文  娟人民陪审员 李  晓  倩二〇一九年十月二十一日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之十申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在中国农业银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2183号原告:马某，男,汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被告:苑某，男，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。原告马某诉被告苑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款30000.00元；二、被告以人民币30000.00元为基数自起诉之日起至给付支付止按年利率6%向原告支付利息。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告以做生意急需启动资金为由，提出向原告借款，并约定2018年9月24日后返还借款。2018年4月25日，原告通过网上银行给被告尾号9145民生银行卡转账30000元。为保证被告能及时履行义务，原告与被告签订了一份《借条》及《收条》，作为被告不履行义务的法律凭证。从2018年9月24日开始，原告多次找到被告，要求履行还款义务，但被告置之不理，至今仍拒绝履行义务，故原告将被告诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，故驳回原告马某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。退回原告马某的案件受理费550.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月二十九日书 记 员  牛 璐
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2212号 原告：王某。 被告：唐某。 原告王某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即返还原告借款本金50000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月18日，被告因生意周转向原告借款40000元，并出具了借条，双方约定借款利息为月息2分钱，即每月借款利息800元，口头约定借款期限为三个月。同年10月18日，被告又以同样理由向原告借款10000元。但约定还款期限届满后，被告一直未主动归还借款，原告多次催要，但被告一直以各种理由推诿。2017年7月18日被告给付原告10000元利息，现要求被告归还原告借款本金50000元。 唐某承认王某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 唐某于判决生效后十五日内给付王某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1520元，由唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 安婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6100号原告：鞠丽娟女，1965年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。鞠丽娟与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王宝新二〇一九年十月十一日书记员  李晓旭本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2247号原告：张铨怿，男，1985年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该单位工作人员。原告张铨怿与被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铨怿，被告委托诉讼代理宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铨怿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告为其所有的津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2018年7月13日至2019年7月13日。2019年6月6日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区津静公路海泰发展二路与海泰发展三道交口处时，与案外人董俊丰驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车乘车人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告车辆损失费19000元。被告太平财险天津分公司辩称，1.承认原告张铨怿主张的事故发生的真实性；2.原告擅自改变被保险车辆用途，将家庭自用轿车用于营运，致使保险标的危险程度显著增加，且未通知保险公司，根据法律规定及保险合同约定，保险公司对商业险部分不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告张铨怿作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张铨怿；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××号轿车；保险期间自2018年7月13日至2019年7月13日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定。其中车辆损失险项下保险金额为65000元。保单中载明保险车辆使用性质为“非营运”，车辆用途为“家庭自用”。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年6月6日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区津静公路海泰发展二路与海泰发展三道交口处时，与案外人董俊丰驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车乘车人受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张铨怿、董俊丰负事故同等责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险后认定原告驾驶车辆从事营运活动，故要求其签署了放弃理赔申请。事后，原告单方委托鉴定机构对被保险车辆进行鉴定，鉴定结论显示车辆损失金额为38000元，维修支出修理费38583元。另查明：事故发生时，原告正驾驶被保险车辆从事滴滴快车平台的运营活动，原、被告均对此不持异议。但原告当庭陈述，事故发生后，被告调查人员让其签署一系列文件，并未告知文件中含放弃索赔申请，该申请并非其真实意思表示。庭审中，被告不认可原告主张的车辆损失金额，但双方均未申请车辆损失鉴定。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论，被告提交的调查报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应就原告的改变车辆用途的行为实行免赔。根据保险法规定，保险有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行上述通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，无论事故发生后原告签署放弃索赔申请意思表示是否真实，原告以家庭自用名义投保的车辆从事网约车营运活动，显著增加了车辆的危险程度，被保险人应当及时通知保险公司。被保险人未作通知，因从事网约车营运发生的交通事故，保险公司可以在商业险范围内免赔。综上所述，本院对原告张铨怿主张的车辆损失费19000元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条，之规定，判决如下：驳回原告张铨怿的全部诉讼请求。案件受理费137.5元，由原告张铨怿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十月三十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执异25号 案外人苏海燕，女，1983年5月4日出生，汉族，钦州市钦北区居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。 法定代表人温昌鹏，理事长。 被执行人广西海荣置业有限公司，住所地：灵山县灵城街道海峰路138号。 法定代表人黄全疆。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地：钦州市城西明珠三路。 法定代表人李花，经理。 被执行人黄全疆，男，1978年8月18日出生，汉族，钦州市钦北区居民，住。 被执行人李花，女，1986年2月21日出生，汉族，北流市居民，住北流市。 被执行人顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，柳州市鱼峰区居民，住鱼峰区。 被执行人李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦南区。 本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫等人金融借款合同纠纷一案中，案外人苏海燕不服本院（2019）桂0721执188号之六执行裁定，对查封位于钦州市南珠西大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市住房制度改革委员会办公室核发准购证的42套中的1703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 案外人苏海燕称，请求撤销（2019）桂0721执188号之六执行裁定书，解除对钦州市××××大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套中的1703号房屋的查封。事实与理由：苏海燕于2015年5月8日与钦州市永华汽车修理有限责任公司的代理人钦州市鸿泰房地产有限公司洽谈购买位于钦州市××××大街的【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的第十七层1703号房产，当日支付完该房产的购房款，并于2015年5月8日与钦州市永华汽车修理有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YH-2014-1142），购买涉案房屋，钦州市永华汽车修理有限责任公司亦将该房产交付给苏海燕。2019年9月中旬，苏海燕发现房产已被灵山县人民法院查封。综上所述，法院裁定将属于案外人所有的合法财产予以查封不当，是错误的，特提起执行异议，请求人民法院支持案外人的异议请求。 申请执行人灵山县农村信用合作联社、被执行人广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫未作答辩。 本院查明，本院在审理原告灵山县农村信用合作联社与被告广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、李阶卫等人金融借款合同纠纷一案中，依申请人灵山县农村信用合作联社的申请，于2017年7月27日作出（2017）桂0721民初第980号之一民事裁定，裁定：对被申请人钦州市永华汽车修理有限责任公司位于钦州市××××大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋进行查封。涉案1703号房是在该42套房内。案件经审理，本院于2017年11月14日作出（2017）桂0721民初第980号民事判决，判决生效后，申请人灵山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行，案件正在执行中。因查封期限将届满，本院于2019年7月2日作出（2019）桂0721执188号之六执行裁定，续行查封了被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司位于钦州市××××大街的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋，查封期限为三年。 再查明，位于钦州市××××大街（电力宾馆后面）已建成的楼房一幢，该楼房是住宅、办公用地性质，系属城市棚户区改造建设限价住房项目，该楼房共建设住房98套，住房的出售，需经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证，涉案1703号房是在钦州市××制度改革委员会办公室尚未核发准购证的42套房屋其中的一套。案外人苏海燕与钦州市鸿泰房地产有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司签订《商品房买卖合同》，案外人苏海燕认购涉案1703号房，共交付给钦州市鸿泰房地产有限公司款项263544元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。”的规定，案外人苏海燕对本院在诉讼执行中作出的对位于钦州市××××大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套中的1703号房屋予以查封的财产保全裁定不服，有权基于房屋的实体权利提出书面异议。本院对涉案房屋采取查封措施系基于申请人灵山县农村信用合作联社的申请，进入执行程序后，因查封期限将届满，为了确保案件的顺利执行，对标的物进行续封，但涉案房屋的出售，需经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证，涉案1703号房是在钦州市××制度改革委员会办公室尚未核发准购证的42套房屋其中的一套，案外人苏海燕认购涉案1703号房，虽交付部分或全部房款，但案外人苏海燕还没享有涉案房屋所有权。综上所述，案外人苏海燕的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏海燕的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 李   大   秦 审判员 伍迺海审判员施崇 二〇一九年十月九日 书记员 宁   善   昌
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1146号原告：李宝家，男，1964年9月27日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：王永刚，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁久天钢铁有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇前杜家村。法定代表人：王熙久，系该公司董事长。原告李宝家与被告辽宁久天钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李宝家及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告辽宁久天钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李宝家诉称：被告因生产经营缺少资金，分别于2018年1月9日、2018年3月24日向原告借款9.9万元、1.65万元，共计11.55万元，借款利息为年利率10%。但借款之后，被告生产经营不正常，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种借口搪塞拒不偿还，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金11.55万元，及分别自2018年1月9日始以9.9万元为基数、自2018年3月24日始以1.65万元为基数，均按年利率10%计算至实际给付之日止的利息。被告辽宁久天钢铁有限公司未答辩。经审理查明：被告因生产经营缺少资金，分别于2018年1月9日、2018年3月24日向原告借款9.9万元、1.65万元，共计11.55万元，并分别给原告出具了收款收据，收据均载明：借款年息10%，借款期限1年，提前取3厘，过期不计息。收据有被告公司的财务专用章及王熙满印章和现金收讫章。关于收据中“提前取3厘，过期不计息”，原告进行了说明：未满一年提取借款按照3厘给付利息，如果因为原告的原因到期不取不给利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，致原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、专用收款收据等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。原告提交的专用收款收据有被告的财务专用章，并发生了借款交付行为，双方的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未按约给付原告借款本息，故本院对原告的诉求予以支持。被告辽宁久天钢铁有限公司未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁久天钢铁有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李宝家借款本金11.55万元；以及分别自2018年1月9日始以9.9万元为基数、自2018年3月24日始以1.65万元为基数，均按年利率10%计算至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元及保全费1,162元，由被告辽宁久天钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  边 玲二〇一九年十月九日代书 记员  田 曾附录:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1630号原告：刘尚，男，1988年10月1日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：龙波，男，1979年5月25日出生，汉族，住南县。原告刘尚与被告龙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚及其委托诉讼代理人张诚、被告龙波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙波向原告偿还借款本金101500元，利息12180元（暂计算至2019年9月25日），并按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年约定，原告向湖南南县农村商业银行股份有限公司南洲支行借款10万元后，将其中5万元出借给被告。被告收到该5万元后，于2016年9月25日向原告出具借条，并约定了还款期限。因贷款期限即将届满，原告于2017年9月要求被告偿还借款，被告以需要资金周转为由向原告提出，原告将其应当偿还的本息51500元借给被告使用，2016年原告向湖南南县农村商业银行股份有限公司南洲支行的10万元借款本息全部由被告偿还，原告同意并支付了51500元给被告，后贷款到期后，被告并未按照约定偿还贷款，原告在南洲支行的要求下偿还了该10万元贷款。原告因此多次找被告催要以上借款，被告均无正当理由拒不归还，故酿成纠纷诉至法院。被告龙波辩称，其确系向原告借款5万元，并出具了借条，另出具的收据51500元系被告和原告之间的正常经济往来，与本案原告所诉的借款无关联。经审理查明，2016年9月，原告刘尚找被告龙波贷款，双方约定由龙波帮其向银行贷款，贷款发放至龙波账户，由龙波将现金交付给刘尚，贷款到期后，由刘尚将现金交付给龙波，龙波向银行偿还贷款及利息。后龙波以刘尚的名义向南县农村商业银行股份有限公司南洲支行贷款，贷款发放至龙波的银行账户，贷款期限为一年。龙波将50000元现金交付给刘尚，余下的50000元未交付给刘尚，以借款的方式向刘尚借50000元，并出具了借条，借款时间为2016年9月25日，双方约定还款时间为2017年9月25日，未约定利息。2017年9月23日，刘尚找至龙波处，将上述银行贷款中的贷款本金50000元及最后一季度的利息1500元交付给龙波，让龙波代刘尚偿还银行贷款，龙波向刘尚出具收款收据，内容为：“现金51500元包括本季度利息。”后龙波未代刘尚偿还银行贷款。刘尚经银行催要后偿还了100000元银行贷款。刘尚多次找龙波偿还借款未果，遂诉至法院。本院认为，被告龙波分两次立据向原告刘尚借款，第一次出具了借条，第二次出具了收据，借条、收据的出具均系双方当事人的真实意思表示，故双方形成合法有效的借贷关系，依法应予保护。后龙波经刘尚催要未偿还案涉借款，其行为已构成违约，其应承担清偿借款的违约责任。龙波抗辩案涉51500元非借款，仅系双方的正常经济往来，却未提供证据证实案涉51500元系何种经济往来，系何种基础法律关系，无法佐证该笔款项非民间借贷行为引起，故本院对其抗辩理由不予支持。龙波于2017年9月23日出具的收据中，双方未明确约定还款期限，刘尚可催告龙波在合理期限内返还借款，本院确定以起诉之日作为刘尚催告龙波的还款期限。另龙波向刘尚出具的借条、收据中均未明确约定借款的利息，亦无其他证据证实双方约定了借款利息的事实，应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认对龙波逾期还款期间的利息以未偿还的借款本金101500元为基数分别计算，按年利率6%的标准计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告龙波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尚借款本金101500元及利息（按年利率6%计算，以50000元为基数从2017年9月26日起计算至还款之日止；以51500元为基数从2019年9月11日起计算至还款之日止）。二、驳回刘尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一九年十月二十三日法官助理龚华林书记员陈旋
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执962号之五申请执行人张瑞雪，住所地。被执行人邢振江，住所地。被执行人大名县亚森木材加工有限公司，住所地。法定代表人：邢振江。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人邢振江、大名县亚森木材加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢振江、大名县亚森木材加工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢振江、大名县亚森木材加工有限公司银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十月二十六日书记员  栗英恒
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执94号 申请执行人：邢明军，男，汉族，1978年11月25日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人：刘兰芝，女，汉族，1985年2月6日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地：广元市利州东路二段。 法定代表人：杨乾惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第81号仲裁裁决书，受理申请执行人邢明军、刘兰芝与被执行人广元市新程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 因本院受理申请执行被执行人广元市新程实业有限公司的房屋买卖合同纠纷共计十九案，2019年7月4日本院作出（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，决定对该十九案进行合并执行。 2019年7月5日本院依据（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，轮候查封了被执行人名下位于广元市利州区营业用房（建筑面积522.11平方米，不动产权证书号：Ｅ*****）；2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于广元市-62营业用房18个；2019年10月11日轮候查封被执行人（按份共有人广元市川利实业有限公司）名下位于广元市利州区商业服务用房（面积739.95平方米、不动产权证书号：Ｅ-*****）；2019年10月30日轮候查封了被执行人位于车位两个，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-54、1-58营业用房8个，1-7-2、1-18-2、2-20-1住宅3套，-1层仓储用房2间。 此外通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息。本案的支付义务被执行人全部未履行。 本院认为，已生效法律文书确定的义务应当履行，执行过程中本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件，本案暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第81号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 超
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初403号原告张建业，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张建业因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告张建业起诉称：原告是龙湾区蒲州街道上江村张家牌××房屋的合法产权人。上述房屋在蒲州街道城中村改造工程项目被征收范围内，在原告尚未与征收方达成补偿安置协议的情况下，三被告“以拆违之名行拆迁之实”，于2018年10月5日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），违反法定程序，严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区政府实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对温州市政府和龙湾区政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，涉案房屋因属违法建筑而被拆除，与征收拆迁行为无关。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑，蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。2.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。3.涉案建筑物系张建平、张建业、张建敏、张崇标四人共同使用，故应依法追加张建平、张崇标、张建敏为第三人。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但并不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于原告申请追加龙湾区综合行政执法局为被告是否应予准许，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告张建业对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告张建业对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告张建业。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  王生妹二〇一九年十月十五日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26102号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执761号 申请执行人：苏某，女，1981年1月11日出生，汉族，云南省富源县人，现住曲靖市麒麟区。 被执行人：胡某，男，1978年10月1日出生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 本院在执行苏某申请执行胡某婚姻家庭纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年十月八日 书记员  袁 通