四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3718号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：汪洋，系该公司总经理，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张平安，系该公司员工，男，1994年9月15日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县，代理权限为特别授权。 被告：罗小华，男，1988年10月22日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称为前海租赁公司）与被告罗小华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前海租赁公司的委托诉讼代理人张平安到庭参加诉讼，被告罗小华经本院依法邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前海租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还未还借款本金90000.00元，及从2018年7月31日起按年利率24%计算逾期还款的利息和滞纳金至全部借款本息清偿之日止；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ｗ×××××汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月1日，被告与出借人齐素敏签订《借款合同》，约定：被告向齐素敏借款人民币90000.00元用于经营，月利率为0.65%，借款期限6个月，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止，还款方式为先息后本，违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人齐素敏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借90000.00元，之后齐素敏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号：川Ｗ×××××）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告罗小华未作答辩。 本案在审理过程中，原告前海租赁公司为支持自己的诉讼请求提交证据如下： 1、2018年3月1日《借款合同》原件1份，拟证明被告与原出借人齐素敏合意建立借款关系； 2、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单打印件3份，拟证明原出借人齐素敏履行了借款合同约定的出借义务； 3、《网银在线代付支付服务协议》复印件1份，拟证明网银在线代付款的依据； 4、2018年3月1日《委托付款确认书》原件1份，拟证明由委托人齐素敏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向借款人履行了出借义务； 5、2018年3月1日《债权转让通知书》原件1份，拟证明原出借人齐素敏将债权转让于原告，并通知了被告的事实； 6、2018年3月1日《车辆抵押合同》原件1份，拟证明原告对被告的车辆享有抵押权； 7、《机动车登记证书》复印件1份，拟证明原被告双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续的事实； 8、《法律文书送达地址确认书》原件1份，拟证明经被告确认的有效送达地址。 被告罗小华未到庭对原告前海租赁公司提交的证据进行质证。 被告罗小华未到庭提交证据。 本院经审查认为原告前海租赁公司提交的证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采信，至于证据能否证明当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告罗小华与案外人齐素敏签订《借款合同》1份，被告罗小华向案外人齐素敏借款 90000.00元，月利率为0.65%，借款期限6个月（2018年3月1日至2018年8月31日），还款方式为先息后本，并约定了如被告罗小华逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%／天向案外人齐素敏支付逾期违约金，合同签订后，案外人齐素敏于2018年3月1日委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分3次向被告罗小华账号为62×××95的中国工商银行账户付款共计90000.00元。同日，案外人齐素敏将前述与被告罗小华签订的《借款合同》项下债权全部转让给原告前海租赁公司，并向被告罗小华送达《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2018年3月1日，您与齐素敏签订的借款合同。我现将该笔债权全额转让给第三人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”案外人齐素敏在该通知书通知人处签名捺印，被告罗小华在该通知书借款人处签名捺印。同日，被告罗小华与原告前海租赁公司签订了《车辆抵押合同》，约定将被告罗小华自有的车牌号为川Ｗ×××××的2013款新蒙迪欧汽车（抵押给原告前海租赁公司。原告前海租赁公司在庭审中确认，在其受让本案案涉债权之前，被告罗小华还向原告前海租赁公司借过款，在上一次借款时，被告罗小华将与本案同一辆车牌号为川Ｗ×××××的2013款新蒙迪欧汽车作为抵押物抵押给原告前海租赁公司并于2017年8月29日办理抵押登记，在被告罗小华向原告前海租赁公司归还完前一次借款后，原、被告为了节省成本，至今没有办理案涉抵押车辆解押手续。借款后，被告罗小华向原告前海租赁公司支付了利息共计2255.00元（于2018年4月2日支付了585.00元；于2018年4月30日支付了585.00元；于2018年6月1日支付了585.00元；于2018年6月30日支付了500.00元）。 另查明，从2018年6月至本案立案（2019年7月15日）前，原告前海租赁公司在本院除作为原告参与本次诉讼外，尚起诉有同类型案件18件。 本院认为，根据本案查明的事实，本案系原告前海租赁公司根据与案外人齐素敏对被告罗小华享有的债权达成转让协议，而向被告罗小华主张权利的纠纷，故本案基础法律关系应是债权转让合同关系，本案案由应当变更为债权转让合同纠纷。因此本案争议焦点为：1、案涉《借款合同》效力及债权转让效力；2、案涉抵押合同效力。 焦点1，根据本案查明的事实，案外人齐素敏不具有发放贷款的资格，但其发放的贷款对象主体众多，除了本案被告罗小华外，在本院尚有其他同类型案件多件，齐素敏通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案案涉《借款合同》应当认定为无效。其次，案外人齐素敏在《债权转让通知书》中明确通知被告罗小华，其将与被告罗小华的签订是《借款合同》项下全部债权转让给第三人原告前海租赁公司，被告罗小华应在接到通知后，将该笔借款付至原告前海租赁公司，债权转让后的权利义务按原《借款合同》约定处理，案外人齐素敏在该通知书通知人处签字捺印、被告罗小华在该通知借款人处签字捺印。综上，案外人齐素敏将债权转让给本案原告前海租赁公司，并依法通知了被告罗小华，该债权转让行为合法、有效，本案原告前海租赁公司作为债权受让人合法取得案外人齐素敏对被告罗小华享有的案涉《借款合同》项下全部债权，但因案涉《借款合同》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，现被告罗小华尚欠借款本金 90000.00元未归还，原告前海租赁公司当庭自认被告罗小华向其支付借款利息共计2255.00元，故根据无效合同处理原则，因无效合同取得的财产应当予以返还，经相互折抵后，被告罗小华应当向原告前海租赁公司返还借款本金87745.00元（90000.00元-2255.00元=87745.00元），故原告前海租赁公司要求被告罗小华偿还借款本金90000.00元的诉讼请求本院仅支持被告罗小华向其返还借款本金87745.00元。原告前海租赁公司主张从起按年利率24%计算未支付的逾期还款利息及滞纳金至全部借款本息清偿之日止的诉讼请求，不符合法律对无效合同的处理原则，原告前海租赁公司亦未举证证明被告罗小华对《借款合同》被认定为无效存在过错，故本院对该诉讼请求不予支持。 焦点2，根据原告前海租赁公司当庭陈述，虽原、被告于2018年3月1日签订《车辆抵押合同》，但原、被告并未向抵押登记机关提交本案案涉借款合同、抵押合同，未就原告前海租赁公司从案外人齐素敏处受让取得的本案借款本金90000.00元及利息等债权办理案涉车辆抵押登记，现案涉车辆存在的抵押登记系为其他债权所设立，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，原、被告签订的案涉抵押合同未生效。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定是除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”之规定，因本案《借款合同》无效，则《车辆抵押合同》作为其从合同亦无效。综上原告前海租赁公司关于行使抵押权，并就案涉车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 被告罗小华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃行使抗辩的权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗小华于本判决生效之日起十日内返还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金87745.00元； 二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告罗小华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告罗小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇一九年十月十四日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定是除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。