贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5734号上诉人（原审被告）：曹永胜，男，1974年08月07日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县欣源建材有限公司。统一社会信用代码:91520330584128912K。法定代表人：王正武。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，贵州黔北律师事务所（实习）律师。上诉人曹永胜因与被上诉人习水县欣源建材有限公司（以下简称习水欣源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹永胜上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1578号民事判决，依法改判由曹永胜支付习水欣源公司货款13000元。事实和理由：1、曹永胜与习水欣源公司于2015年12月1日签订《砂石供销合同》，合同中明确约定货款的支付方式为次月支付上月货款。合同履行过程中，曹永胜一直按照合同约定支付货款给习水欣源公司，支付货款的方式为部分通过银行转账给习水欣源公司的法定代表人王正武，部分以现金方式支付分给王正武。由于曹永胜和王正武系好朋友关系，部分货款支付后王正武没有出具收款凭证，部分货款习水欣源公司的财物人员出具了收款收据。根据习水欣源公司在庭审中提供的账目统计表，可以看出双方是存在现金交易行为且没有出具收款收据的；曹永胜曾于2016年6月和7月支付了4万元的现金给习水欣源公司，但习水欣源公司未将该4万元入账到5月和6月欠付货款的账单中；曹永胜系大货车司机，手中随时有现金周转，现金交易更为便捷，故双方存在现金交易行为，曹永胜已经支付大部分货款，仅仅差欠习水欣源公司货款13000元，而不是习水欣源公司主张的137300元。2、双方签订的《砂石供销合同》并未约定资金占用费，本案系买卖合同关系，并非借贷关系，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判令曹永胜从2017年1月1日开始以同期银行贷款利率支付资金占用利息不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。习水县欣源建材有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。习水欣源公司向一审法院起诉请求：一、请求判令曹永胜支付习水欣源公司货款137300元，并从2017年1月1日起按银行贷款利率6%标准支付资金占用利息至付清为止；二、判令曹永胜支付违约金4119元；三、诉讼费由曹永胜承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，习水欣源公司法定代表人王正武（甲方）与曹永胜（乙方）签订《砂石料供销合同》，合同约定：甲方向乙方购买砂石料，石粉每吨25元，石子每吨25元，泥石粉每吨30元，数量以实际交货为准。付款方式为：按月结算，当月3日前以甲方签字确认的习水欣源公司过磅单数量为准，次月10日前支付上月全额货款，延期未付，按当次未付款金额的3%支付违约金给乙方。合同期限为2015年12月1日至2016年11月30日，合同还约定了其他事项。合同签订后，习水欣源公司按照合同约定给曹永胜供应砂石，从2016年5至12月份期间习水欣源公司共向曹永胜供应砂石共计金额为285497.14元，习水欣源公司认可曹永胜在2016年7月付款29658元，8月份付款50000元，12月付款80000元，共计付款159658元，尚欠125839.14元。一审法院认为，习水欣源公司与曹永胜双方在签订《砂石料供销合同》后，习水欣源公司按照合同约定给曹永胜供应砂石，曹永胜在习水欣源公司的发料单上签字确认，且对习水欣源公司供应砂石的数量、金额不持异议，法院予以确认。曹永胜收到习水欣源公司供应的砂石后，其主张已经将大部分货款支付给习水欣源公司，只差欠习水欣源公司货款约13000元，但未向法院提供证据证明其主张，法院不予采信。根据双方签订的合同约定，货款结算方式以曹永胜签字确认的过磅单为准，现习水欣源公司提供曹永胜签字确认的过磅单总计金额为285497.14元，习水欣源公司认可曹永胜已经支付159658元，尚欠125839.14元。现习水欣源公司诉请曹永胜支付于法有据，依法予以支持。对习水欣源公司主张资金占用利息损失的计算标准符合有关法律规定，予以支持。对习水欣源公司主张的违约金，因其损失已经得到补偿，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告曹永胜于判决生效后15日内给付习水县欣源建材有限公司货款125839.14元，并从2017年1月1日起按银行贷款年利率6%的标准计算支付资金占用利息至付清为止；二、驳回习水县欣源建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1750元，由曹永胜负担。二审期间，曹永胜向本院提交了两份收据（金额分别为93666元、754元）和一份王正武的录音记录，拟证明上诉人与被上诉人之间存在现金交易和被上诉人未将上述款项及另外的40000元从已货款付款中扣除。被上诉人的质证意见：1.收据均属于复印件，不予认可，且收据中载明的金额已经在统计表中作为已付款予以扣除；2.录音的真实性无法核实，即便真实，录音中陈述的40000元也在货款中扣除。两份收据虽系复印件，但与被上诉人提供的统计表能相互印证，能够证明上诉人曾向被上诉人支付过该两笔款项的事实，本院予以采信，但从统计表内容来看，上述两笔款项已经从被上诉人的货款中扣除，被上诉人在本案中并未主张，不能达到上诉人的证明目的。对录音记录，因被上诉人对收到上诉人40000元的事实不持异议，本院予以确认，但达不到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、曹永胜差欠习水欣源公司的货款金额是多少？二、涉案货款是否应当按照年利率6％支付资金占用利息。关于焦点一，习水欣源公司提起诉讼的主要证据为《砂石料供销合同》、《发料单》等，因双方对供应砂石的数量、货款总金额均无异议，本院予以确认，即货款总额为285497.14元。习水欣源公司自认曹永胜已经支付159658元，尚欠金额为125839.14元。曹永胜辩称其已经通过现金交付方式支付了大部分货款，因其与习水欣源公司法定代表人王正武系好朋友关系才没有要求其出具收款凭证，实际上只差欠习水欣源公司货款13000元。从习水欣源公司提供的统计表内容来看，2016年2月、4月、5月、7月、8月、12月均记载有已付款金额，曹永胜认为仅差欠13000元，就应该提供所有已付款的证据，但其并未提供，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对曹永胜只差欠习水欣源公司货款13000元的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，双方在2015年12月1日签订的《砂石料供销合同》中明确约定：“延期未付款按当次未付款金额的3％支付违约金给乙方”，根据《最高人民法院》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”之规定，一审法院判令曹永胜从2017年1月1日起按照银行贷款年利率6％的标准支付资金占用利息并无不当，本院予以维持。综上所述，曹永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由曹永胜负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十月三十日书记员  徐丹丹