wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5105号申请执行人：熊丹,女,1966年12月6日出生,汉族，住武汉市江夏区。被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028号丹水国际1-3层。法定代表人：郭庆福。委托诉讼代理人：唐云飞（特别授权代理），该公司员工，本院在执行申请执行人熊丹与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特86号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付44769.34元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十日书记员 余 敏
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初360号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人石某，男性，住晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员彭涛、龚顺青出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月23日15时30分许，被告人石某驾驶普通二轮摩托车顺西卓宿南北公路由南向北行驶至该村10ＫＶ732乡直线Ｔ601号杆南0.7米处时，与同向在前准备左转弯的齐某驾驶的电动车相撞，造成两车局部损坏，石某和齐某受伤的交通事故。事故发生后，民警对石某进行酒精呼气测试，其测试值为85ｍｇ／100ｍｌ。石某被送往晋州市人民医院治疗后，为躲避公安机关处罚未接受询问，后于2019年8月15日主动到晋州市投案，如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月28日，被告人石某赔偿被害人齐某损失4000元，被害人对石某的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并在检察机关签字具结。且有晋州市公安局受、立案决定书、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果，被告人石某供述，被害人齐某陈述，证人吕某、候某证言，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其主动赔偿被害人损失且得到谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔晓琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执519号申请执行人杨慧玲，女，汉族，1972年10月8日出生，住河南省卫辉市县。被执行人英资迈世通（鹤壁）药业有限公司，住所地鹤壁市海河路中段129号。法定代表人杜瑞琴，总经理。申请执行人杨慧玲与被执行人英资迈世通（鹤壁）药业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币115320.89元及利息并承担本案执行费1630元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月26日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无证券、车辆登记信息。3、本院于2019年10月11日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十一日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异42号异议人（利害关系人）：袁瑞兵，男,汉族，1973年5月18日，住江苏省盐城市。申请执行人：杨国彬，男，汉族，1965年12月20日，住盐城市。被执行人：沈上金，男，汉族，1965年10月7日，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：盐城市正泰电气设备有限公司。住所地：盐城市。法定代表人：沈上金，该公司董事长。本院在执行杨国彬与沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人袁瑞兵对本院（2016）苏09执恢133号通知书将沈上金位于上海市长宁路969号的两套房的拍卖款中5884423.17元支付给杨国彬不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2014年11月20日，本院对原告杨国彬诉被告沈上金、正泰公司民间借贷纠纷一案作出（2014）盐民初字第0170号民事调解书：一、截止2014年11月19日，杨国彬与沈上金经结算并一致确认沈上金欠杨国彬借款本金870万元，利息200万元，正泰公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。二、沈上金于2014年12月15日之前偿还借款本金100万元，2015年1月15日之前偿还借款本金150万元，2015年2月15日之前偿还借款本金150万元，2015年6月底前偿还借款本金200万元，2015年9月底前偿还借款本金100万元，2015年12月31日之前偿还借款本金170万元，2016年6月底前偿还借款利息150万元，2016年12月底前偿还借款利息50万元。三、如沈上金有任一一期未按期足额履行，则杨国彬有权就未偿还部分全额申请法院强制执行，同时被告需承担未偿还部分从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的银行利息。四、案件受理费100424元，减半收取50212元（杨国彬已预交），由沈上金负担。根据杨国彬的申请，本院立案强制执行，案号为(2015)盐执字第00009号，终本执行后，恢复执行的案号分别为（2016）苏09执恢15号、（2016）苏09执恢133号。本院依法对沈上金位于上海市长宁路969号的两套房产在淘宝网上拍卖，分别于2018年1月3日、2018年1月9日拍卖成交，拍卖款共计19610400元。本院已支付温州鹿城区法院抵押债权6254589.65元、买受人垫付的税费1523919.36元、沈上金搬家安置费用25万元、杨国彬垫付评估费用78000元、公告费1000元，同时杨国彬出交通事故后已提前预支10万元。根据利害关系人卫飞翔、阙定海、袁瑞兵、吴国龙、王绍高、叶响阳、杨国成、王汉泽、江苏融汇典当有限公司的参与分配申请对剩余拍卖款项，本院于2018年9月13日作出（2016）苏09执恢133号执行财产分配方案，一、在本次分配中，债权人杨国彬受偿2394696.83元（含已预支10万元）；债权人卫飞翔受偿2128206.34元；债权人袁瑞兵受偿1350966.71元；债权人杨国成受偿25850.98元；债权人阙定海受偿446835.05元；债权人叶响阳受偿169371.74元；债权人王绍高受偿3783855.37元；债权人吴国龙受偿157136.11元；债权人王汉泽受偿919347.32元；债权人江苏融汇典当有限公司受偿47721.55元。二、本次执行分配共收取执行费78902.89元，各执行案件依据债权人参与分配的比例负担相应数额的执行费。杨国彬对上述分配方案不服向本院提出异议。本院于2018年12月20日作出（2018）苏09执异81号执行裁定，一、撤销本院（2016）苏09执恢133号执行财产分配方案。二、驳回卫飞翔、阙定海、袁瑞兵、吴国龙、王绍高、叶响阳、杨国成、王汉泽、江苏融汇典当有限公司申请参与分配的请求。袁瑞兵等不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）苏执复88号执行裁定，驳回其复议申请，维持本院上述裁定。2019年8月5日，本院向杨国彬、沈上金、孙月华、卫飞翔、袁瑞兵发出（2016）苏09执恢133号通知书，确认申请执行人杨国彬执行标的额为11645872元，已执行到位标的额5761448.83元。现将案涉沈上金名下房地产拍卖款中5884423.17元支付给杨国彬，余款依法处置。袁瑞兵提出异议称，对（2016）苏09执恢133号通知书有异议，请求确认上海市长宁区969号1802室、3104室房地产为沈上金、孙月华共有，应当参与属于孙月华的财产份额部分的分配。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本院在执行中拍卖的上海市长宁区969号1802室、3104室两套房地产不动产登记簿登记在沈上金名下，依法应确认沈上金为权利人。本院（2016）苏09执恢133号通知书将登记在沈上金名下的房屋拍卖款支付给申请执行人杨国彬并无不当。袁瑞兵的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回袁瑞兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十月二十一日书记员 徐煜航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14853号原告：郭卫君，女，1971年6月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告郭卫君诉被告杨义宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币900000元并以900000为基数自2019年7月1日起按照月利率2%向原告计付利息至全款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。经查明，被告杨义宗因涉嫌集资诈骗罪已经于2019年7月20日被东莞市公安局抓获，现羁押在东莞市第二看守所。原告已向公安机关报案，其在本案中主张的款项金额、借款时间、利息等信息已登记在公安机关的被害人情况表。本院认为，根据前述查明之事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应作驳回起诉处理。综上所述，依照上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭卫君的起诉。本案不收取诉讼费用，原告已预交的诉讼费12800元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹审判员 谢申文审判员 吴振滨二〇一九年十月三十一日书记员 蔡泳仪麦葵芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3819号 原告：湖州织里柏钰布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路113号。 投资人：王昌冬，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：廖海霞，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖州织里柏钰布行与被告廖海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告湖州织里柏钰布行的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告廖海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告湖州织里柏钰布行与被告廖海霞一直存在布料买卖业务。2013年10月30日，原、被告双方通过对账，被告结欠原告货款48000元，被告对上述货款予以确认。期间被告陆续支付原告货款31000元，余款17000元至今未付。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款17000元并支付逾期利息（以17000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告廖海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里柏钰布行与被告廖海霞在2012年至2013年一直有买卖布料的交易往来。2013年10月30日，原、被告双方对账，确认被告结欠原告货款48000元。同日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“总欠王昌冬布款48000元（肆万捌仟元整），廖海霞，2013.10.30。”后上述货款被告仅支付了31000元，余款17000元经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告湖州织里柏钰布行向本院提交的欠条1份，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告湖州织里柏钰布行与被告廖海霞之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告廖海霞理应及时支付货款。现被告廖海霞拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告廖海霞支付货款17000元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海霞支付原告湖州织里柏钰布行货款17000元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告廖海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告廖海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  储佳琴 人民陪审员  何 涛 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴松松
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民初91号原告（案外人）：金涛，男，1994年3月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告（申请执行人）：柳海龙，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。第三人（被执行人）：海伦市昱光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市伦河镇东街三委。法定代表人：吕海霞，该公司经理。第三人（被执行人）：翟延良，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告金涛与被告柳海龙、第三人海伦市昱光房地产开发有限公司、翟延良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告金涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金涛撤回起诉处理。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年十月二十三日书记员 郑 闯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15994号原告：左秀谨，男，1992年2月25日出生，穿青人族，现住广东省佛山市顺德区。被告：李华金，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告左秀谨与被告李华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告左秀谨到庭参加诉讼，第二次庭审原告左秀谨及被告李华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金43000元，利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年原告经被告儿子李阳介绍认识，并与被告一起工作。2017年期间被告以生意投资，家庭开支需要等事项为由多次向原告借钱，2017年2月24日原告通过女朋友冯婉微支付宝转账3000元到原告支付宝账户中，后原告转账到被告儿子李阳支付宝账户中，通过李阳转交给被告。2017年3月14日原告在中国农业银行世纪支行柜员机处提现20000元当场交给被告。2017年4月2日，原告通过微信向被告转账10000元,同日通过原告女朋友冯婉微支付宝账户向被告转账10000元。合共借款43000元。上述借款被告均在录音中承认已经收到。后原告无意中发现被告并没有将上述借款用于投资，而是用于个人消费上。原告立即要求被告还钱。经原告两年来多次催讨，被告均未归还上述借款。被告辩称，本案款项不是借款，双方没有借条。当时双方合伙办厂，半年后原告提出异议，因为没有效益，被告也答应原告退出，投资的钱等被告以后有钱就归还，这个投资款项被告是承认的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提供交易明细清单、微信转账记录、录音及文字资料真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。但交易明细清单中，原告转账给李阳的3000元，该笔3000元借款与本案无关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，案外人冯婉微分4笔取现各5000元，共计20000元，向被告交付。2017年4月2日冯婉微向被告支付宝转账共计10000元。同日，原告向被告微信转账共计10000元。上述款项共计40000元，被告确认均已收到。冯婉微于2019年9月2日出具声明，认为其款项受原告委托交付被告。另查明，2017年3月，原告经被告儿子李阳介绍，进入一家五金厂工作，当时五金厂还没有挂名，五金厂的出资人是高健明、陈悦根、李阳。被告经营另一家五金厂，被告经营的五金厂与原告所在五金厂有业务往来，李阳的股权由被告控制。2017年8月，原告离开五金厂。原告称在五金厂期间并没有收取工资，也没有主张过工资。被告认为第一笔款项20000元已交付高健明，为投资款，第二笔款项20000元为借款。本院认为，本案的争议焦点系对第一笔款项20000元，原被告双方有无借款合意。首先，原告未有证据证明该笔款项为借款；其次，原告应当有投资的意向，否则在五金厂打工五个月不收取任何工资，也未主张工资问题，不符合常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告未能举证证明该笔款项为借款的情况下，本院对该笔款项为借款的主张不予支持。被告已承认第二笔款项20000元为借款，虽原被告双方并无约定借款期限及利息，但被告应向原告支付占用该笔借款的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至被告实际偿还之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李华金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左秀谨偿还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月22日起计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告左秀谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为437.5元（原告已预交），由原告左秀谨负担218.75元，由被告李华金负担218.75元并直接支付给原告左秀谨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年十月二十一日书记员 郑凤婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4607号原告：王霞，女，1986年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩方叶，男，1979年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马瑞静，女，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告王霞与被告韩方叶、马瑞静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告王霞到庭参加诉讼。被告韩方叶、马瑞静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款65000元及利息和违约金（按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告经人介绍认识被告，被告因经营种植生意于2018年2月29日向原告借款65000元，当日经手人以转账方式交付被告，被告同日给原告签订了借款合同，后原告需要资金，向被告索要，遭到拒绝，因此起诉，要求判如所请。被告韩方叶、马瑞静未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借款合同一份，证人夏某,4证言，证明原告经证人夏某,4之手出借给二被告65000元，并签订了借款合同。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。综合法庭调查，可以认定如下事实：原告提供了甲方为韩方叶，乙方为原告的借款合同一份，合同载明甲方向乙方借款65000元，未按指印，原告称自己将款交给证人夏某,4，由夏某,4将款交给了二被告，但是除了夏某,4的证言外，没有其他证据佐证，无法证明原告已经将款项交付给二被告。本院认为：根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利后果。尽管原告提交了借款合同，但是原告并无证据证明已经将65000元实际交付给二被告，因此原告无证据证明履行了借款合同约定的付款义务，尽管提供了证人出庭，称转账支付给被告，但在法庭规定期限并未补充证据证明，且没有其他证据佐证，也无被告认可的证据，因此原告未完成举证责任。故而，对原告的主张本院难以支持。原告如另有充分证据，可另案向义务人主张权利。被告韩方叶、马瑞静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告王霞的其他诉讼主张。案件受理费1425元，由原告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2150号之一申请执行人绍兴鹏丰纺织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇人民东路1431号，组织机构代码:751189561。法定代表人丁素珍。被执行人赵江，男，1988年8月18日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人章金龙，男，1969年2月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人傅国美，女，1971年1月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人冯立忠，男，1969年2月3日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴鹏丰纺织有限公司与被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴鹏丰纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠返还申请执行人借款本金23775.6元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费257元，诉讼费461元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人章金龙、傅国美、冯立忠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵江、章金龙名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人傅国美、冯立忠名下开立于中国工商银行、浦发银行、中国银行的账户存款经依法扣划，已足额履行两执行人应承担的债务。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位9510.24元。暂未发现被执行人赵江、章金龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵江作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人赵江、章金龙限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴鹏丰纺织有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵江、章金龙、傅国美、冯立忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2150号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵钢二〇一九年十月二十三日书记员  何琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2947号之二 申请执行人上海茂控机电设备有限公司，住所地：上海市闵行区兴梅路628号4幢二层C室。 法定代表人：李伟英。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能。 申请执行人上海茂控机电设备有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海茂控机电设备有限公司依据本院（2018）浙0110民初6620号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人上海茂控机电设备有限公司货款172024元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1870元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊艳，女，1984年11月15日出生，住所地四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,319.48元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：熊艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,319.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3131号原告：袁其国，男，1982年5月10日出生，汉族，务农，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵思权，男，1965年10月26日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。被告：贵州三星建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇山路九栋一号。法定代表人：叶长明。被告：贵州三星建设有限责任公司赤水分公司。住所地：贵州省赤水市大同镇拱桥洞安置房。法定代表人：李东。原告袁其国与贵州三星建设有限责任公司、贵州三星建设有限责任公司赤水分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告袁其国于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁其国申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁其国撤回起诉。案件受理费30.00元免交。审判员  丛双二〇一九年十月二十一日书记员  胡淼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1098号 申请执行人：李xx，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：刘xx,女,汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人李xx依据本院（2019）桂0312民初1745号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行被执行人刘xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为36000元及利息、案件受理费700元、执行费440元。本院依法立案受理，于2019年8月8日向被执行人李xx发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人李xx名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为36000元及利息、案件受理费700元、执行费440元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1745号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 妙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6511号原告：朱士友，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：王海防，男，1978年7月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：邓守侠，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告朱士友与被告王海防、邓守侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。案件审理过程中，原告朱士友于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱士友撤诉。案件受理费减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告朱士友负担。审判员  卜庆峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘 燃
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1465号申请执行人：张槐，男，1991年2月5日生，汉族，户籍地湖北省房县，常州华利达服装有限公司员工。委托诉讼代理人：顾治平，江苏协禾律师事务所律师。被执行人：王强，男，1970年2月11日生，汉族，户籍地常州市经济开发区。申请执行人张槐与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0404民初2009号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王强于本判决生效之日起十五日内向原告张槐归还借款本金70000元，并自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人王强无车辆、房产登记信息。冻结王强名下有若干银行账户，其中，扣划银行存款2000元，已交付申请人，其余基本无存款（冻结到期日2020年5月21日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王强名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2009号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月三十日书记员  夏 韵
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1163号申请执行人：刘继昌,男性,1950年6月10日出生,住铁东区被执行人：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司,住高新区千山镇谷首峪村本院在执行刘继昌与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司其他案由一案中，经过财产调查，我院已依法限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月十一日()书记员 姜忠良
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执389号申请执行人会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人余斌，系该单位理事长。委托代理人周鸟，云南明尧律师事务所律师。（一般授权代理）委托代理人赵正荣，系该单位职工。（特别授权代理）被执行人陈某某，男，汉族，1981年10月20日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人邓某某，女，汉族，1983年2月6日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人付某某，男，汉族，1962年3月14日出生，云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。被执行人胡某某，男，汉族，1984年8月14日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人黄某某，男，汉族，1964年9月5日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院受理的申请执行人会泽县农村信用合作联社申请执行被执行人陈某某、邓某某、付某某、胡某某、黄某某借款合同纠纷一案，申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初212号民事判决书，要求被执行人陈某某、邓某某、付某某、胡某某、黄某某履行执行款283398.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某、邓某某、付某某、胡某某、黄某某送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人陈某某、邓某某、付某某、胡某某、黄某某没有在本院规定的期限内履行义务，也没有向本院申报财产。经本院2019年4月1日、10月11日通过网络查控系统查询，五被执行人的银行账户内有零星存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院于2019年10月16日向被执行人陈某某、邓某某的住所地会泽县雨碌乡白彝村委会调查，了解到被执行人陈某某、邓某某长期外出，下落不明。本院另查明，被执行人付某某、胡某某、黄某某系公职人员，三被执行人的工资收入被本院正在执行的其他执行案件扣划。前述执行及财产调查情况，本院于2019年10月21日向申请人会泽县农村信用合作联社进行了反馈，并要求其提供财产线索，但会泽县农村信用合作联社未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柳开方二〇一九年十月二十一日书记员  郭飞鸿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第1565号原告吴玉敬，男，1956年8月24日出生，汉族，系鹤岗市三江宾馆退休职工，住鹤岗市工农区。被告施洪荣，女，1956年7月24日出生，汉族，系鹤岗市工业布场退休职工，住鹤岗市工农区。原告吴玉敬诉被告施洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉敬、被告施洪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告施洪荣于2015年12月借吴玉敬现金20万元，至今未还。当时约定半年内还清，但到2016年11月10日，被告未还款。被告重新给原告出具还款计划，约定到2017年5月份还清。但到期后被告仍未还款。经原告多次索要，被告出具还款说明，承诺2017年12月份还清。后被告已无钱为由，至今未还借款，现原告诉至法院。被告施洪荣辩称，原告所述属实，我之前办厂缺少资金在原告处借款，欠款我会偿还。但是现在我没有偿还能力，现在我的工资卡还在鹤岗市工农区人民法院执行中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了3张被告对偿还20万借款的承诺、1张工商银行凭证，被告对上述证据均无异议。本院对能证实被告施洪荣向原告吴玉敬借款事实的证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴玉敬与被告施洪荣系同学关系。被告施洪荣因企业经营缺资金，遂于2015年12月向原告吴玉敬借款20万元。当时约定半年内还清，但到2016年11月10日，被告未还款。被告施洪荣给原告吴玉敬出具还款计划一份，基本内容为：借原告钱款到期未如期偿还，经协商到2017年5月份一定归还。欠款人：施洪荣。到2017年5月份被告仍未还款，被告施洪荣又给原告吴玉敬出具还款说明一份，基本内容为：借原告钱款到期未如期偿还，我答应到2017年12月末还清。2017年12月29日被告施洪荣仍未还款，被告再一次给原告出具具有担保性质的便条，基本内容为：施洪荣欠原告20万元，因企业停产至今没有偿还。如果我施洪荣没有能力偿还的情况下，让我女儿芦泓宇为我担保，帮助我偿还此借款，绝不赖账。欠款人施洪荣。但无担保人签字。后被告以无钱为由，至今未还借款，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告吴玉敬与被告施洪荣之间的借贷事实有原告提交的还款计划及说明及工商银行凭证为证，被告施洪荣予以认可，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告给付借款本金200000的主张，本院予以支持。对原告要求按银行同期贷款利率给付自2019年10月15日起至本息给付完毕之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告施洪荣于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉敬借款本金200000元及按银行同期贷款利率给付自2019年10月15日起至本息给付完毕之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告施洪荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年十月二十三日书记员  韩冰冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37491号原告：王国敏，住上海市。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：王益芬，住上海市。被告：陈松，住上海市。原告王国敏与被告王益芬、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王国敏诉称，原告与被告王益芬经朋友引荐而认识，2018年9月上旬，被告王益芬以家庭生活所需为由提出向原告借款。原告经过筹集资金后于2018年9月19日通过银行汇款40,000元。被告王益芬向原告签署的借条为借款本金40,000元，借款期限为2018年9月20日至2018年10月19日，载明逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。被告王益芬后续归还了5,000元，但仍有35,000元没有归还。现如今，被告王益芬有违诚信，至今尚未归还原告借款，两被告系夫妻，应当对被告王益芬借款行为承担连带责任，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王益芬、陈松的实际居住地在上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室，原告的户籍地虽在上海市静安区虬江路XXX号局北村XXX号XXX室，但实际居住地在上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号XXX室已多年。由于原、被告住所地均不在本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高静兰二〇一九年十月九日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1194号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：苏基磊，男，壮族，1982年7月14日出生，住广西天等县。 本院受理(2019)桂0105民初7109号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告苏基磊金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为147409.24元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以147409.24元为限，查封被申请人苏基磊名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十一日 书记员  王文雨
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终113号上诉人（原审被告）：重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇白庄村菜坨组乡姑鸡酒楼三楼，统一社会信用代码91500241MA5U41BU3D。法定代表人：雷志祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄作峰，男，土家族，1986年4月4日出生，彭水苗族土家族自治县保家镇。原审被告：黄作权，男，土家族，1981年11月01日出生，彭水苗族土家族自治县保家镇。上诉人重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司因与被上诉人黄作峰建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年7月25日作出（2019）渝0243民初3283号民事裁定，驳回了重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司提出的管辖权异议。重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司向本院提起上诉称：其住所地为重庆市秀山土家族苗族自治县，一审法院无管辖权，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求将本案移送至重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告黄作权的住所地在彭水苗族土家族自治县境内，故彭水苗族土家族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月十日书记员  喻 雷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3375号之一 申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：闵尊山，男，1956年6月13日出生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人闵尊山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人闵尊山因死亡已被公安机关注销户籍信息，且未查询到闵尊山有遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执3375号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  喻莎莎
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1101号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽恒安基业混凝土有限公司诉新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司、新兴铸管建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，关于新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司、新兴铸管建设工程有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司、新兴铸管建设工程有限公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月八日 书记员  丁 楠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2746号 原告：熊玉玲，女，1988年4月7日生，汉族，住安徽省广德市，现住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月20日生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省福州市罗源县，系熊玉玲丈夫。 被告：唐明珠，女，1996年7月22日生，汉族，住河南省沈丘县。 原告熊玉玲与被告唐明珠网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告熊玉玲及委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告唐明珠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭后经调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告熊玉玲向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告唐明珠退还原告所付食品价款720元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金7200元，共计7920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月28日在淘宝购物网站“d[S128898942]”(ID:尼古丁的瘾b)购买了“筋骨痛安虫草蝮蛇胶囊”共60件，金额为720元。本人收到货后，发现产品品名为“筋骨痛安虫草蝮蛇胶囊”，生产企业：河南健华药业有限公司，许可证号：豫卫食字(2009)第410000050号，且产品含有鹿骨粉，执行标准Q/HNH0112009。本人随后查询了该产品生产企业，发现河南健华药业有限公司早已被工商部门吊销营业执照，已无生产资质和生产能力。且含有鹿骨粉，根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，鹿骨不能作为普通食品原料生产经营。其执行标准：Q/HNH011-2009为虚假标准号。根据上述几点问题，涉案产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网站披露信息，上述网店由唐明珠注册并经营。由于被告唐明珠销售的产品，违反了《食品安全法》第30、35、38、67(3)条的规定，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第15条的规定请求被告按照货物价款退一赔十。原告多次与被告唐明珠沟通无果，特提起诉讼，判如所请。 原告熊玉玲为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.淘宝网邮箱截图，证明淘宝网披露被告信息。 2.淘宝网交易快照，证明购买的商品订单快照、订单创建时的商品描述和下单信息。 3.淘宝网交易详情，证明订单价格、物流运输详情、交易成功。 4.生产企业信息，证明生产企业营业执照已吊销。 5.购买产品实拍图，证明产品包装说明上含有鹿骨和生产企业信息。 6.卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复，证明鹿骨不能作为食品原料使用。 7.企业标准信息公共服务平台查询结果，证明被告出售的商品使用虚假标准号。 8.罗源县医院收费发票、费用结算清单、诊断证明书，证明原告的配偶陈刚患有痛风及治疗的情况。 被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致。 本院认为，一、本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告通过网上向被告购买商品，被告理应提供安全、合格的商品，现被告提供的商品不符合国家相关部门的要求，应视为不合格商品，被告应承担相应的民事法律责任，原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉请要求被告支付价款十倍赔偿金的问题。被告销售已经停产企业的食品，属于销售不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐明珠于本判决书生效之日起七日内返还原告熊玉玲货款720元。 二、被告唐明珠于本判决书生效之日起七日内向原告熊玉玲支付赔偿金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费25元，由唐明珠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5163号原告：武汉富丽达物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区5号商业A单元29层12室，统一社会信用代码91420111717959104P。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：陈碧波，公司员工。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：孙移兵，男，1972年3月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司（以下简称“富丽达物业公司”）与被告孙移兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告富丽达物业公司的委托诉讼代理人郑军、陈碧波到庭参加了诉讼。被告孙移兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽达物业公司提出诉讼请求，判令被告孙移兵支付2016年11月1日至2019年5月31日期间物业服务费1885.70元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，武汉市常青花园一小区第五届业主委员会与我公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由我公司为武汉市东西湖区常青花园一小区提供物业服务，其中被告孙移兵为武汉市常青花园一小区3村46栋2单元301室房屋业主，该房屋面积为81.19平方米。被告孙移兵应按照上述约定按时足额缴纳物业服务费，物业服务费标准为多层住宅按建筑面积0.75元/月/平方米计算，被告孙移兵一直拖欠物业费，我公司多次催缴，但被告孙移兵一直拒不缴纳。故我公司诉至法院，请求依法判决。被告孙移兵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，孙移兵系武汉市东西湖区常青花园1区3村46栋2单元301室房屋的业主，该房屋建筑面积81.19平方米。2016年8月31日，武汉市常青花园一小区第五届业主委员会与富丽达物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定富丽达物业公司为常青花园第一区提供物业服务，合同期限3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积多层住宅0.75元/平方米/月的标准交纳。业主按年、半年、季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度、每半年、每年首月15日前。孙移兵正常交纳物业服务费至2016年10月31日。富丽达物业公司经多次催缴，孙移兵仍未交纳物业服务费。富丽达物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市物业服务合同》、缴费通知单及张贴的照片、户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会与富丽达物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效，对全体业主产生法律效力。孙移兵作为常青花园一区的业主应按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，其自2016年11月1日起未交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，对富丽达物业公司主张其支付2016年11月1日至2019年5月31日期间物业服务费的请求本院予以支持，经计算为1887.59元（0.75元/平方米/月×81.19平方米×31个月）。富丽达物业公司仅主张1885.70元，本院按其主张确认孙移兵应支付的金额。孙移兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙移兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付2016年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1885.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司已预缴），由被告孙移兵负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十月二十六日书记员  高敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3523号原告：杨洪业，男，汉族，1970年2月2日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：王超，贾向禹，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地漯河市源汇区湘江西路**。法定代表人：孙福云，执行董事兼总经理。原告杨洪业与被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪业的委托代理人王超、贾向禹到庭参加了诉讼，被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪业诉称，2011年1月，原、被告口头约定:原告作为买受人，从被告（××）处购买位于本市工农路（现为柳江路）华祥水景新苑小区4幢2单元6层东户住房一套，建筑面积107平方米，总房款145500元。……2011年1月4日，原告一次性向被告支付全部购房款，被告向原告出具收据，并说明房款全部费用已结清。随后,原告装修入住涉案房屋至今。原告多次要求被告办理产权登记，但均被被告以种种理由拒绝。原告作为房屋所有权人，有权要求被告协助办理上述房屋的产权登记手续。原告为维护其自身合法权益，特具状起诉请求：1、判决原告为柳江路与太行山路交叉口华祥水景新苑4幢2单元6层东户房屋的所有权人；2、判决被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月，原告购买被告开发出售的位于现××柳江路与××路××水景××小区××单元××层东××商品房××套，总计房款为145500元。原告于2011年1月4日向被告支付购房款145500元，被告收到款项后向原告出具了收据，该收据内容载明：“收据2011年1月4日今收到杨洪业交来4#楼中单元6楼东户房款人民币（大写壹拾肆万伍仟伍佰元）附。……”该收据加盖有被告华祥公司财务专用章。上述事实，有收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的商品房买卖合同，但根据被告于2011年1月4日收取原告全部购房款，原、被告之间为涉案房屋已达成合意，口头合同成立。办理房屋相关产权证书系商品房买卖合同中出卖方的附随义务，开发商理应为购房者提供相关材料协助购房者完成办证行为，故原告要求被告为其办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因原告在本案中已要求被告为其所购房产办理产权登记手续，该要求已获支持，故原告在取得涉案房产的产权证书后当然就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告华祥公司经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司于判决生效后十日内协助原告杨洪业办理位于漯河市源汇区柳江路华祥水景新苑小区第4幢2单元6层东户房屋的产权登记手续；二、驳回原告杨洪业的其他诉讼请求。案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十月八日书记员  张鹏飞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初896号原告：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路380号。法定代表人：刘清勇，董事长。委托诉讼代理人：王宝辉，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：王慧军，该公司法务专员。被告：佳木斯佳电电机维修中心，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光复路技师学院南院创业孵化园22栋（郊区清源路凯乐家园）。投资人：王鹤飞。原告佳木斯电机股份有限公司与被告佳木斯佳电电机维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告佳木斯电机股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行达成和解并履行完毕，原告在本院作出裁判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯电机股份有限公司撤诉。案件受理费14061元，减半收取计7030.5元，由原告佳木斯电机股份有限公司负担。审 判 长  吴 琼人民陪审员  杨忠军人民陪审员  张桂荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙婉静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2407号之一申请执行人：周福山，男，1940年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李光程，男，1991年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人周福山与被执行人李光程借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2589号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李光程拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周福山向本院申请强制执行，申请执行标的50525元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人李光程于2019年10月31日向申请执行人周福山付10000元，于2019年11月15日付10000元，于2019年11月30日付清剩余30525元。2、由王赵帅作为担保人用他名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克西街焦煤小区5-3-501室作为担保物。3、如被执行人李光程有一期未能按时履行，同意人民法院将上述房屋拍卖履行上述案款及所产生的费用。申请执行人周福山撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月十七日书记员 米丽开 · 吾斯曼
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏12刑终173号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋月霞，女，1964年6月13日出生，住上海市虹口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月27日被取保候审，同年11月30日被取保候审。辩护人李颐平、周颖（实习），江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人蒋月霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月17日作出（2019）苏1283刑初300号刑事判决。原审被告人蒋月霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员杨婕出庭履行职务，上诉人蒋月霞及其辩护人李颐平、周颖（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月至7月期间，被告人蒋月霞在明知其丈夫叶培华（已判决）所持有的户名为张某、邵正海的工商银行卡内的款项系违法犯罪所得的情况下，仍然听从叶培华的安排，先后3次至中国工商银行ATM机从上述银行卡内取款合计人民币14200元。具体分述如下：1、2015年6月5日21时许，被告人蒋月霞在明知其丈夫叶培华所持有的户名为张某的工商银行卡内的款项系违法犯罪所得的情况下，仍听从叶培华的安排，至中国工商银行ATM机从上述银行卡内取款人民币3700元。2、2015年7月1日17时许，被告人蒋月霞在明知其丈夫叶培华所持有的户名为张某的工商银行卡内的款项系违法犯罪所得的情况下，仍听从叶培华的安排，至中国工商银行ATM机从上述银行卡内取款人民币5800元。3、2015年7月7日9时许，被告人蒋月霞在明知其丈夫叶培华所持有的户名为邵正海的工商银行卡内的款项系违法犯罪所得的情况下，仍听从叶培华的安排，至中国工商银行ATM机从上述银行卡内取款人民币4700元。案发后，被告人蒋月霞自动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的济川药业集团有限公司出具的收据、银行卡打卡明细表，证人刘某、杨某、张某等的证言，公安机关依法调取的江苏省人口信息系统查询、银行卡交易明细、刑事判决书、ATM机取款监控视频，出具的受案登记表、归案情况说明，以及被告人蒋月霞的供述等证据证实。原审人民法院认为，被告人蒋月霞明知是犯罪所得而予以多次转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。被告人蒋月霞犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋月霞多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌定从重处罚。上游犯罪已经全部退出违法所得，可以认定被告人蒋月霞也已经全部退出违法所得，可以对被告人蒋月霞酌定从轻处罚。被告人蒋月霞主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人蒋月霞承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人蒋月霞犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，可给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人蒋月霞有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。上诉人蒋月霞上诉称，其犯罪情节轻微，一审量刑过重，请求二审对其免予刑事处罚。其辩护人对一审认定的事实及罪名均无异议，但认为蒋月霞得知丈夫叶培华犯罪后，主动协助退还全部赃款，得到了被害单位的谅解，且在其未被采取强制措施之前主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，此次犯罪系为丈夫掩饰、隐瞒犯罪所得，虽多次取赃款，但属于连贯行为，款项均用于家庭开支，犯罪的主观恶性较小，对社会产生的危害性极小，犯罪情节轻微，建议二审对蒋月霞免予刑事处罚。泰州市人民检察院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。二审经审理查明的犯罪事实与原审相一致，原审认定的犯罪事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋月霞明知是犯罪所得而予以多次转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。上诉人蒋月霞犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人蒋月霞多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚。上游犯罪已经全部退出违法所得，上诉人蒋月霞主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。上诉人蒋月霞承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人蒋月霞及其辩护人所提“蒋月霞系为丈夫掩饰、隐瞒犯罪所得，虽多次转移赃款，但属于连贯行为，款项均用于家庭开支，且主动自首，协助丈夫退出上游犯罪的全部违法所得、积极缴纳罚金，主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议对蒋月霞免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，蒋月霞明知银行卡内钱款系犯罪所得仍将之取出转移，且多次实施同种行为，不能认定为犯罪情节较轻，不宜对其免予刑事处罚，但鉴于蒋月霞系为其丈夫掩饰、隐瞒犯罪所得，涉案赃款数额较小，均用于家庭开支，其犯罪的主观恶性较小，且事后主动自首、积极退赃、缴纳罚金，有较好的认罪、悔罪态度，综合考虑上述情节，本院决定对蒋月霞从轻处罚，并适用单处罚金刑，对该上诉理由及辩护意见中的合理部分本院予以采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，唯量刑偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百三十六条第一款（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销泰兴市人民法院（2019）苏1283刑初300号刑事判决主文，即：被告人蒋月霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、上诉人（原审被告人）蒋月霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）本判决为终审判决。审 判 长  全 俊审 判 员  徐 佼审 判 员  曲 怡二〇一九年十月二十四日法官助理  张 谦书 记 员  朱瑞雅附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1732号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，法定代表人：薛治理，地址：洛宁县，统一社会信用代码91410300416597007H。委托诉讼代理人：亢廷彩，系该公司客户经理，特别授权。被告：郝海民，男，汉族，1963年11月29日出生，住洛宁县。被告：程绍杰，男，汉族，1964年9月14日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告郝海民、程绍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人亢廷彩、被告郝海民、程绍杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月3日，被告郝海民从原告处借款15万元，约定借款期限自2017年7月3日起至2018年7月3日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人郝海民与原告签订了借款合同，担保人程绍杰与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年1月20日，借款人郝海民未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告郝海民偿还原告借款本金150000元及利息34545.55元（利息计算至2019年1月20日）；2.判令被告郝海民支付2019年1月20日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.判令被告程绍杰对以上款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由二被告承担。被告郝海民辩称，贷款属实，但是该笔贷款是程红杰让我当借款人，我实际使用了部分借款，同意偿还。被告程绍杰辩称，担保合同签名属实，但我对该笔贷款不知情，我不知道为谁担保，之所以签名是因为我有一笔贷款需要办理续贷手续。经审理查明，2017年7月3日，被告郝海民从原告处借款15万元，约定借款期限自2017年7月3日起至2018年7月3日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人郝海民与原告签订了借款合同，担保人程绍杰与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年1月20日，借款人郝海民未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，截止2019年1月20日借款人下欠原告本金150000元，利息34545.55元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款查询明细、放款通知单为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告郝海民在原告处借款150000元，被告程绍杰为其承担连带责任担保，截止2019年1月20日下欠原告本金150000元，利息34545.55的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故对原告关于自2019年1月20日以后以加收后的利率计算利息的主张，本院依法予以支持。被告程绍杰作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，其辩称为办理续贷手续而签订担保合同并且不知道本案贷款事实，与事实及常理不符，证据不足，本院依法不予采信，其应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝海民于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息34545.55.元（利息计算至2019年1月20日），并承担2019年1月21日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率16.92‰计算）；二、被告程绍杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1995元，由被告郝海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月二十三日书记员 杜阳艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5223号原告：孙某某，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：柏某某，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告柏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人耿友霞、被告柏某某的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柏某某将其承建的建湖县水利局发包的建湖西塘河清淤工程转包给原告，工程竣工后，双方经结算，其工程总价为344.4万元，被告在2013年4月至2017年1月期间合计支付原告工程款314.4万元，其中除2万元现金外，其余均通过银行转账支付。目前，被告尚欠30万元工程款未予支付，原告为此多次与被告协商，但被告却声称已结清全部工程款，原告在万般无奈的情况下，向法院起诉，请求人民法院支持原告诉请。被告柏某某辩称：1.被告给付原告工程款按原告的要求，有的是通过银行转账，有的是转给别人代为支付，其中有一笔给付原告的是32万元现金，并不是原告诉称的是2万元现金；2.2019年1月16日，被告按原告的要求，在原告出具的《建湖西塘河清淤工程结算说明》上签名，原告当时称该工程有几个人合伙，为便于原告和其他合伙人分账，需有一个结算说明，且落款时间提前到2017年1月20日。被告在该说明中载明于2017年元月24日与原告项目工程款全部结清，原告在收到该说明之后并未提出异议，该证据证明被告与原告已结清了全部工程款。综上，被告不欠原告工程款，请求人民法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年年底，被告柏某某将其承建的建湖西塘河清淤工程分包给原告孙某某，2013年12月，该工程竣工，经验收合格并交付使用。庭审中，原、被告双方均认可案涉工程总价款为344.4万元，被告通过银行转账的方式已支付原告工程款为312.4万元。另查明，2019年1月16日，原告孙某某找到被告柏某某，以与其他合伙人分账为由，向被告出具一份《建湖西塘河清淤工程结算说明》，该说明约定工程总价款为344.4万元，落款时间为2017年1月20日。被告柏某某在该说明中作了备注，其主要内容为：“情况属实。该项目工程款已于2017年1月24日与孙某某全部结清。”本案争议焦点一是：2013年12月5日，被告柏某某给付原告孙某某是2万元现金还是32万元现金。原告在庭审中陈述：2013年12月5日，原告因为工程竣工验收需要现金，被告在工地上给了原告2万元现金，当时在场的有原告本人以及原告的几个工人以及被告本人。因为被告在2013年8月20日通过银行转账的方式给付原告30万工程款，原告当时没有出具收条，故原告就一并打了32万收条给被告。被告柏某某在庭审中陈述：2013年12月5日，在被告的办公室里，被告将其放在家里的32万现金给了原告，原告向被告出具了收到32万工程进度款的收条，当时只有原、被告两人在场。需要说明的是，2013年8月20日，被告通过银行转账的方式给付原告30万元属实，此30万元是原告在2013年6月10日向被告出具了付款凭单后，被告通过银行转账的方式给付原告的，与原告出具给被告的32万元收条无关。对被告的上述陈述，原告持有异议，认为原告于2013年6月10日向被告出具30万元付款凭单，与2013年6月11日被告通过银行转账的方式给付原告的30万元是同一笔工程款。本案的争议焦点二是：原告是否于2019年1月16日认可原、被告双方工程款已全部结清。原告在庭审中陈述，当时原告在承接案涉工程时无书面协议，也没有结账清单，由于双方的账目误差30万元，而原告也没有工程总价款的凭据，所以于2019年元月份要求被告对工程量及工程总价款进行确认，以便今后主张权利，被告在原告出具的《建湖西塘河清淤工程结算说明》中写了“该项目工程款已于2017年元月24日与孙某某全部结清，”原告当时没有认可，被告讲:“如实在认为差欠30万元，你可以通过司法程序处理。”被告柏某某辩称，原告在收到该说明后并未提出异议。本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算工程价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告双方对案涉工程总价款344.4万元以及被告通过银行转账方式已给付原告工程款312.4万元均无异议，本院予以认定。本案的主要争议焦点是2013年12月5日被告给付原告是2万元现金还是32万元现金，本院认为，本案双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，但本院根据逻辑推理和日常生活经验，认为原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院认定被告2013年12月5日给付原告的是2万元现金，并非32万元现金。另外，被告在原告出具的《建湖西塘河清淤工程结算说明》中备注的“该项目工程款已于2017年元月24日与孙某某全部结清”的内容是被告单方意思表示，被告未提供相应的证据证明原告对此表示认可，故被告认为不差欠原告工程款的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和第七十三条的规定，判决如下：被告柏某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某某工程尾款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告柏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一九年十月十六日书记员  臧梓涵
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0105执16398号潘玉叶、曹永龙、曹利：潘玉叶申请执行曹永龙、曹利租赁合同纠纷一案中,申请执行标的共计271682.95元。经本院立案执行，在执行过程中，双方达成和解，曹永龙于2019年8月24日交付给申请人12万元。强制执行到位132845.44元，于2019年9月4日交付给申请人。曹永龙于2019年10月12日支付给申请人23337元。至此，申请执行人潘玉叶向本院申请执行的(2018)豫0105民初30824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2565号申请执行人：黄艳君，女，1979年11月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，申请执行人：卫波，男，1975年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证登记住址：武汉市青山区，委托代理人：黄永森，男，恩施州广源法律服务所法律工作者。被执行人：恩施晨鸣房地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道608号，统一社会信用代码：9142280066767659372A。法定代表人：谭远斌，该公司董事长。委托代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人黄艳君、卫波与被执行人恩施晨鸣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方就位于恩施市东风大道67号的“春晓公寓”1单元8层804号房屋的权属证书的办证事宜达成和解协议，申请执行人黄艳君、卫波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十月九日书记员  谭 锐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执803号之二 申请执行人:李志国，男，1970年2月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住址。 被执行人:贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市德宝花园。 法定代表人：盛秋联。 本院于2019年5月27日立案执行李志国申请盛秋联、蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初251号，被执行人盛秋联、蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司应支付申请人李志国案款3920000元以及利息，承担受理费41923元，执行费42019元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月八日 书记员  廖清霞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1100号 原告：李文智，男，1971年5月6日出生，佤族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：云南滇红集团股份有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县南城新区（滇红生态产业园），统一社会信用代码：915300002195212304。 法定代表人：王天权。 委托诉讼代理人：戴瑄（系公司员工），男，1965年5月26日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。 被告：云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂，住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县勐撒镇丙令村委会芒明组，统一社会信用代码：91530926770489068U。 法定代表人：王天权，系该分厂经理。 原告李文智诉被告云南滇红集团股份有限公司、云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李文智、被告云南滇红集团股份有限公司的委托诉讼代理人戴瑄到庭参加诉讼，被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠的鲜叶茶款74917.00元，并支付自2019年4月10日起至付清款项之日止的利息，按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年以来，被告多次向原告收购鲜叶茶，每年都会按时支付部分鲜叶茶款，到2017年5月12日，被告拖欠原告鲜叶茶款94000.00元。经原告多次催要，被告于2019年4月10日支付了19083.00元，尚欠74917.00元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。 被告云南滇红集团股份有限公司的委托诉讼代理人戴瑄辩称：所欠原告鲜叶茶款是事实，只是因为目前公司遇到困难，公司承诺在三年内付清。2019年4月10日，已经支付了20%的茶叶款。对于诉讼请求中的利息部分，请法院依法裁判。被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂是属于被告云南滇红集团股份有限公司的分支机构，没有独立核算的资格。 被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份、和解协议书一份，经质证，被告云南滇红集团股份有限公司的委托诉讼代理人戴瑄对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证权。 被告云南滇红集团股份有限公司和被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂未向本院提交任何证明材料。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年以来，被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂多次向原告收购鲜叶茶，并出具了收鲜付款单，价格合计94000.00元，该款经原告多次向被告催要，被告于2019年4月10日支付了19083.00元，剩余款项74917.00元至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂属于被告云南滇红集团股份有限公司的分支机构。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告已依约将鲜叶茶交付给被告，被告收到茶叶后并没有按约定的数额支付价款，其行为已经构成违约。对原告主张要求被告支付鲜叶茶款74917.00元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于利息，本院认为，被告未按约定的数额支付价款的行为已经构成违约，给原告造成相应损失，应当依照国家有关规定支付逾期利息，故本院予以支持自起诉之日即2019年9月2日起至付清茶叶款之日止的利息，按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告云南滇红集团股份有限公司勐撒分厂所欠的民事债务由被告云南滇红集团股份有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南滇红集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李文智鲜叶茶款74917.00元，并承担自2019年9月2日起至付清茶叶款之日止的利息，按照年利率6%计算。 二、驳回原告李文智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673.00元，减半收取836.50元，由被告云南滇红集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇一九年十月二十九日 书记员  周正鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2374号 安吉县市场监督管理局、湖州正利家居有限公司： 申请执行人安吉县市场监督管理局与被执行人湖州正利家居有限公司行政非诉一案，经本院执行，（2019）浙0523执2374号执行案件[执行依据：（2017）浙0523行审180号]，于二〇一九年十月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十八日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执721号申请执行人：杨景胜，男，汉族，1984年4月18日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：郑旭，男，汉族，1984年6月14日出生，住抚顺市新抚区。杨景胜申请执行郑旭刑事附带民事纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2018）刑初250号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，冻结了被执行人郑旭的银行卡及互联网银行账户；对被执行人名下房产、车辆进行查询，查无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，除上述被查封车辆外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十月十八日书记员  刘 翠
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特125号 申请人：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：刘克燕，女，1990年4月10日生，汉族，住山东省费县，系公司法务。 委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人：刘彬，男，1980年8月24日生，汉族，住烟台市福山区。 申请人山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）与被申请人刘彬申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年8月13日立案后进行了审查。 申请人红日公司称，依法撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字(2019)第295号仲裁裁决书，申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、临沂市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。双方的劳动关系已于2018年1月12日因被申请人旷工而解除，申请人完全按照双方签订的劳动合同约定的送达地址向被申请人邮寄的旷工通知及解除通知，按合同第十条约定，双方确认的地址为法定送达地址，如若一方向对方送达文送达不到的，视为对方已接收，故双方的劳动关系已自2018年1月12日即解除。二、基于错误的事实，裁决支付被申请人生活费，适用法律也错误。 刘彬答辩称，红日公司称2018年1月12日解除事实是清楚的，但是是违法解除。公司于2017年12月13日邮寄返岗通知书，但因查无此人被退回，且也没有电话通知被申请人。故被申请人并未违反公司的规章制度。 经审理查明：刘彬与红日公司因支付基本生活费等问题发生纠纷，申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出临劳人仲裁字(2019)第295号仲裁裁决书，裁决：一、红日公司支付刘彬2018年6月至2019年2月基本生活费10899元；二、红日公司为刘彬办理档案及社会保险关系转移手续；三、驳回刘彬的其他仲裁请求。红日公司不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。 另查明，本院作出的生效的（2018）鲁13民终9220号民事判决认为：用人单位以劳动者有过错单方作出解除劳动合同的，应当符合实体和程序要件，当解除通知到达劳动者时发生法律效力。本案中，被上诉人（红日公司）先是向上诉人（刘彬）邮寄了到公司参加培训的通知，但因原址查无此人被退回，在此情况下，被上诉人（红日公司）再次向上诉人（刘彬）邮寄关于解除劳动关系的通知，再次因原址查无此人被退回，上诉人刘彬未收到上述通知并非因其变更地址或拒绝签收，上诉人在文书送达过程中没有过错，被上诉人主张按上诉人刘彬预留地址邮寄解除通知退回也算送达，没有法律依据。被上诉人（红日公司）解除劳动关系的通知未能到达刘彬，不能产生被上诉人（红日公司）期待的解除后果。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人红日公司未对其请求事项提交有效证据予以证实，故因无证据证实其诉请事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的所列情形，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东红日化工股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东红日化工股份有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨 悦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4999号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：9137028263966505E。负责人：张风臣，行长。被执行人：邹成新，男，1972年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人邹成新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10805号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邹成新已死亡，且无遗产可供执行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初10805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十月三十日书记员  张 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1518号 申请执行人：张安琪，女，汉族，1996年10月30日出生，住山东省德州市德城区。 委托代理人：张伟，男，汉族，1995年5月13日出生，住山东省德州市德城区，系申请执行人父亲。 被执行人:甘超，男,汉族,1985年10月21日出生,住广西壮族自治区桂林市象山区, 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初639号民事调解书。由于被执行人甘超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿寄养费、疫苗费、购买宠物狗费用、精神损失费合计5000元，诉讼费44元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行，本院依法在执行阶段对被执行人的财产进行财产查询，未发现被执行人有财产可执行。 现申请执行人张安琪与被执行人被执行人达成执行和解协议:一、被执行人甘超分期向申请人张安琪偿还剩余欠款4000元，诉讼费44元，共计4044元；其中，被执行人从2019年11月起，在每月的28日前支付不低于500元；余款在2020年4月30日前全部付清；二、本案执行费50元，被执行人甘超已支付。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦成
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5608号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系公司员工，特别授权代理。被告：杨俊涛，男，彝族，1998年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市富民县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告杨俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告杨俊涛因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金1796元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年5月25日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年4月25日的利息为826.16元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年9月25日，被告向原告借款5380元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以借款本金的6‰按日计算逾期还款违约金。2016年9月25日，原告向被告指定银行账户支付5380元整，代被告垫付了电动车分期价款。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告杨俊涛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评判。经审理查明：2016年9月25日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买电动车向原告借款5380元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.8%，分12期还清，每期还款530元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于当日向被告指定账户转款5380元，后被告向原告归还过8期借款本息，其中借款本金为3584元，利息为776元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为5380元，后被告归还了3584元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金1796元。对于原告主张的利息和逾期违约金，根据合同约定，每期手续费率为1.8%，即月息为1.8%，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的逾期还款违约金合计利率超过年利率24%，现原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告自2017年5月25日起开始逾期，故被告应向原告支付自逾期次日即2017年5月26日起至款项还清之日止的逾期还款违约金，以借款本金1796元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊涛于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币1796元；二、被告杨俊涛于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年5月26日起至款项还清之日止的逾期还款违约金（以本金人民币1796元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨俊涛承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  侯金丹
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4245号原告:郭金海，男，1945年2月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。被告:东营市雅和商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码：91370502059044526A。法定代表人：田霞，执行董事。被告：东营江恒商贸有限责任公司。住所地：东营区太行山路以东，北一路以北。统一社会信用代码：913705025860688378。法定代表人：张慧，执行董事。被告共同委托诉讼代理人：冉圆圆，女，1989年2月2日出生，汉族，东营市雅和商贸有限公司法务，住东营市东营区。原告郭金海与被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称东营雅和商贸公司）、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称东营江恒商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金海委托诉讼代理人苑兆义、被告东营雅和商贸公司与被告东营江恒商贸公司共同委托诉讼代理人冉圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告东营雅和商贸公司偿还借款10000元及自2019年3月15日至偿还之日的利息，被告东营江恒商贸公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2018年2月7日与2018年3月15日，原告与被告东营雅和商贸公司签订《保证担保借款合同》各一份，共向原告借款30000元，月息1.016%，借期12个月，东营江恒商贸公司对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告分别向原告出具收据和借据。但2018年3月15日的借款10000元被告一直未偿还，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。东营雅和商贸公司辩称，对原告的起诉没有异议，对于本金没有异议，但因被告资金紧张，因此一直无法偿还。东营江恒商贸公司辩称，对原告起诉没有异议，对于本金没有异议，但被告资金紧张，因此一直无法偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，借款人东营雅和商贸公司、保证人东营江恒商贸公司与贷款人郭金海签订《保证担保借款合同》，合同约定，东营雅和商贸公司向郭金海借款人民币10000元，借款期限12个月，借款月息1.016%，利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，分次付息，到期还本，付息日为每月15日。保证人东营江恒商贸公司对上述借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、律师费、差旅费等因实现债权所发生的合理费用。借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，保证人不履行或拒绝履行保证责任的，借款人或保证人构成违约，贷款人可以要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人及担保人承担。同日，借、贷双方分别出具了借款借据、贷款收据。2019年6月11日，郭金海因本案诉讼支出律师代理费2000元。另查，东营雅和商贸公司已偿还郭金海自2018年3月15日至2019年3月15日的利息，至今未偿还借款本金10000元。上述事实，有郭金海提供的保证担保借款合同、借款收据、贷款收据、增值税普通发票及郭金海、东营雅和商贸公司、东营江恒商贸公司的当庭陈述在案佐证，可以证实。本院认为，根据郭金海提交的保证担保借款合同、借款收据、贷款收据能够认定郭金海与东营雅和商贸公司之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东营雅和商贸公司借用郭金海款项后应及时偿还，引起纠纷系东营雅和商贸公司未及时还款所致。郭金海要求东营雅和商贸公司偿还其借款本金10000元，证据充分，东营雅和商贸公司亦认可借款事实，本院予以支持。关于利息，郭金海主张以10000元为本金按月利率1.016%计算自2019年3月15日至实际清偿之日的利息，本院仅支持以10000元为本金按月利率1.016%计算自2019年3月16日至实际清偿之日的利息，超出部分，本院不予支持。关于代理费，郭金海主张代理费2000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。郭金海主张东营江恒商贸公司对上述款项承担连带责任，东营江恒商贸公司作为东营雅和商贸公司的保证人，应按约定对案涉借款本金及利息、代理费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营市雅和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金海借款本金10000元、代理费2000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，按月利率1.016%计算自2019年3月16日至实际清偿之日止）；二、被告东营江恒商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告东营江恒商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告东营市雅和商贸有限公司追偿；四、驳回原告郭金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十月二十八日书记员  孟一男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3275号申请执行人：魏无敌，男，1972年12月6日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市海城装饰材料批发市场华宇商店，住所地哈尔滨市南岗区文明街51号一层118A。经营者：钟华。被执行人：钟华，女，1962年6月26日生，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人魏无敌与被执行人哈尔滨市海城装饰材料批发市场华宇商店、钟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执3275号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年十月九日书记员  李 鑫