wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2916号 原告：闫欣,男,1989年6月24日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，该公司职工。 原告闫欣与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫欣及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月26日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼1单元X室,建筑面积88.72平方米，每平方米3208元,合款284614元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费、物业费。并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告闫欣围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》1份及收据1张，拟证明，2014年5月26日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居7号楼1单元X室,建筑面积88.72平方米,原告支付购房款284614元，双方于2019年4月24日签订了房屋《认购协议》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金3992元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水费2张、物业费1张、取暖费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告闫欣质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告闫欣购买被告广原公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇三线路口的广原静想居小区7号楼1单元X室,建筑面积88.72平方米,价款为284614元，原告闫欣向被告一次性交纳全部购房款。被告广原房地产公司向原告闫欣交付案涉房屋，原告闫欣于2015年居住该房屋后，交纳了房屋维修资金、物业费、水电暖费用。2019年4月24日，原告闫欣与被告广原房地产公司签订了房屋《认购协议》，合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告一直未能履行协助原告办理产权登记的义务。原告闫欣购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告闫欣与被告广原房地产公司于209年4月24日签订的《认购协议》，因其具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按合同约定接收全部房款，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告闫欣已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告闫欣办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告闫欣要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告闫欣的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告闫欣办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼1单元X室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月二十三日 书记员 宋冠毓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7705号原告:中原银行股份有限公司商丘分行,住所地:河南省商丘市商字广场东北角。负责人:郭磊，职务:行长。诉讼委托代理人：王馨若，该单位员工。诉讼委托代理人：袁文艺，该单位员工。被告：虞城县红旗粮油贸易有限公司，住所地虞城县大侯乡营盘村东街。法定代表人：刘启洪，职务执行董事。被告：刘启洪，男，汉族，1982年04月01日出生，住河南省虞城县。被告：陈青青，女，汉族，1987年03月07日出生，住河南省虞城县。被告：卢增，男，汉族，1992年12月25日出生，住河南省虞城县。被告：刘利茹，女，汉族，1990年04月20日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路工经委二楼。统一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启，职务董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人王馨若、袁文艺，被告虞城县红旗粮油贸易有限公司法定代表人刘启洪到庭参加了诉讼。被告陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告虞城县红旗粮油贸易有限公司偿还原告贷款500万元本金及利息（2018年12月25日至2019年12月25日按照年利率9.0045%计算，2019年12月25日至该款履行完毕之日按照年利率13.50675%计算；对于2018年12月25日至2019年12月25日未按时支付的利息，按照年利率13.50675%计算复利）；2.依法判令被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告虞城县红旗粮油贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款期限自2018年12月25日至2019年12月25日，贷款年利率为9.0045%。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，经被告虞城县红旗粮油贸易有限公司申请，原告于2018年12月25日通过转账支付给虞城县红旗粮油贸易有限公司500万元，已全面履行了合同义务。被告虞城县红旗粮油贸易有限公司未按合同约定偿还利息，按照合同已构成违约。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告虞城县红旗粮油贸易有限公司辩称，贷款本金未到期，不应该偿还，但是从2019年5月份至今未支付贷款利息。被告刘启洪辩称，对个人提供连带责任担保无异议，被告陈青青系我妻子，被告卢曾系股东，被告刘利茹系卢曾妻子。被告陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2018年12月25日，被告虞城县红旗粮油贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款期限自2018年12月25日至2019年12月25日，贷款年利率为9.0045%，按月结息，结息日为每月的第20日；被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利；贷款合同还约定：如果被告没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有权单方停止合同，并要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。经被告虞城县红旗粮油贸易有限公司申请，原告于2018年12月25日通过转账支付给虞城县红旗粮油贸易有限公司500万元。同日，被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定为上述贷款本息提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告如期发放贷款后，被告虞城县红旗粮油贸易有限公司自2019年5月21日至2019年10月25日期间拖欠贷款利息、罚息和复利共计221531.88未能偿还。被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司亦未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告虞城县红旗粮油贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。涉案贷款虽然没有到期，但是被告虞城县红旗粮油贸易有限公司自2019年5月21日至2019年10月25日期间拖欠贷款利息、罚息和复利共计221531.88未能偿还，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。双方关于“被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告要求被告支付贷款罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司应在保证期限内对上述贷款承担连带清偿责任。被告陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞城县红旗粮油贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金500万元并支付利息（2018年12月25日至2019年12月25日按照年利率9.0045%计算，已经支付的利息予以扣除，2019年12月25日至该款履行完毕之日按照年利率13.50675%计算罚息；对于2018年12月25日至2019年12月25日未按时支付的利息，按照年利率13.50675%计算复利）；被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取23400元，由被告虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十月十七日书记员  李雪娇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6107号原告：江苏明都纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：吴其英，总经理。委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：杭州梵荣纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇新发村。法定代表人：陆传根，总经理。原告江苏明都纺织有限公司（以下简称明都公司）与被告杭州梵荣纺织有限公司（以下简称梵荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告明都公司的委托诉讼代理人方俊国到庭参加诉讼，被告梵荣公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。明都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令梵荣公司支付拖欠的货款23832.3元、利息2202.75元(以23832.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%利息的标准，自2018年1月4日起，计算至实际履行之日止，暂计到2019年4月15日为2202.75元)，以上合计26035.05元；2.依法判令梵荣公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，梵荣公司与明都公司之间发生业务往来，明都公司于2018年1月4日送至梵荣公司一批价值23832.3元人民币的纺织品。梵荣公司工作人员周蕾在送货单上签字确认。后经明都公司多次催讨货款，梵荣公司一直未予支付，故诉至法院。梵荣公司未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合明都公司提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年1月4日，明都公司向梵荣公司出具送货单一份，其中载明名称及规格R30S×R30S306263〃、单位米、数量4673、单价5.10元、金额23832.30元，实发至浙江金莱利印染一车间（袍江新区江中路），收货单位及经手人为周蕾签字。2018年1月28日，明都公司向梵荣公司开具增值税专用发票一份，其中载明货物为纺织产品*人棉坯布，数量4673米，合计金额为23832.30元。梵荣公司于2018年3月29日将上述增值税专用发票进行抵扣认证。审理过程中，明都公司明确表示其预交的诉讼费用，同意由梵荣公司直接向其支付。以上事实，由明都公司提交的送货单、增值税发票及明都公司的陈述等证据予以证实。本院认为，原告明都公司与被告梵荣公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的送货单、增值税发票足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告梵荣公司结欠原告明都公司23832.3元货款事实清楚。故原告明都公司要求被告梵荣公司支付货款23832.3元及赔偿相应利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告梵荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州梵荣纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏明都纺织有限公司货款23832.3元以及赔偿逾期利息损失（以23832.3元为本金，自2018年1月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。如果被告杭州梵荣纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杭州梵荣纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  康 琳人民陪审员  金小妹人民陪审员  沈阿兰二〇一九年十月二十四日法官 助理  王 莹书 记 员  江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2428号之三申请执行人：张龙，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：吴董飞，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初995号民事调解书，向被执行人吴董飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴董飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴董飞在中国建设银行6236681630002136160_156_1账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6683号原告：无锡市诚宏机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206757986908J，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路。法定代表人：符瑞洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律服务工作者。被告：启东市纺织印染厂（普通合伙），统一社会信用代码91320681138370709X，住所地江苏省启东市北新镇红阳闸。执行事务合伙人：陆小冲。本院在审理原告无锡市诚宏机械制造有限公司与被告启东市纺织印染厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡市诚宏机械制造有限公司于2019年10月18日以已与对方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市诚宏机械制造有限公司撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市诚宏机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2265元，保全费1670元，共计3935元，由无锡市诚宏机械制造有限公司负担。审 判 员 马英峰二〇一九年十月二十三日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监110号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张伟桃，男，1993年10月8日生，汉族，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告张伟桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2019）苏1181民初1860号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监103号原审原告:张俊,男,1984年11月19日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。原审被告:许剑秋,男,1993年7月28日生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审原告张俊与原审被告许剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）苏1202民初5185号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十月十七日书 记 员  吴 琼
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保137号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、谈倍志：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请谈倍志信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1673号之一民事裁定书，于2019年9月24日立案实施，经当事人申请，对被申请人谈倍志通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年十月十日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2612号之三申请执行人李海瑞，男，1989年5月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人徐晶晶，男，1989年5月13日出生，汉族，出租车司机，住东营市东营区。被执行人宋甜甜，女，1990年3月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人徐国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人王春芳，女，1967年9月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初2125号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐晶名下位于东营区槟香园30号楼3单元502室房产一套。二、查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月二十八日书记员  张泽宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3264号申请执行人：杨某，男，汉族，生于2004年10月1日，住禹州市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市怡台路19号。法定代表人：于海鹏，分公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初2557号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款90000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入90000元或查封、扣押其收入90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十月十日书记员 ： 侯 地
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1307号 原告：李振远，男，1949年8月6日出生，汉族，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：程长顺，营口市西市区法律服务所法律工作者。 被告：岑继恒，男，1975年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：程斌，女，1979年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：岑继恒，被告程斌丈夫。 原告李振远与被告岑继恒、程斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振远及其委托诉讼代理人程长顺、被告岑继恒本人并作为被告程斌的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李振远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息140万元；2、二被告承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告岑继恒从2012年2月开始向原告借款，至2012年底共借款100万元。2013年7月，被告岑继恒给原告出具还款计划承诺书，答应借款利息为1分，全部本金及利息共计170万元，并承诺7年还清。此后被告岑继恒于2014年至2016年四次共计偿还30万元，尚欠140万元未还。该款经原告多次索要，至今未还。二被告系夫妻关系，应当对欠款承担连带偿还责任。 被告岑继恒、程斌辩称，因为100万元不是小数目，如果原告和岑继恒之间有借款关系，原告应该能够出具向本人出借100万元的转款凭证和借款协议，事实上，被告岑继恒与原告之子李明斐存在债权债务关系。故申请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告岑继恒向原告出具《欠条》，写明被告岑继恒于2012年2月24日向李明斐借款70万元整，当时由李明斐父亲李振远转账给岑继恒。后于2012年5月，岑继恒向李振远借款12万元，与李明斐合作经营，当时李明斐出资18万元，后经双方协商，由岑继恒负担全部经营责任，把李明斐的18万元出资款转为岑继恒向李振远的借款。经双方协商约定，至2013年12月31日止，岑继恒欠李振远本金100万元整，利息10万元整。岑继恒之前与李明斐、李振远所签的全部借据等均声明作废，以本次欠条为准。当日，岑继恒向原告出具《还款计划承诺书》，写明岑继恒对于所欠李振远本金100万元及利息为每年10万元，作出如下承诺：本金及利息承诺七年还清，七年还款本机100万元整，还利息10万元整。具体还款计划：2014年3月15日之前，还款15万元整；2015年3月15日之前，还款15万元整；2016年3月15日之前，还款20万元整；2017年3月15日之前，还款30万元整；2018年3月15日之前，还款30万元整；2019年3月15日之前，还款30万元整；2020年3月15日之前，还款30万元整。 经查，2012年2月24日，原告向被告岑继恒汇款675500元，2012年5月29日，原告向被告岑继恒汇款12万元。被告岑继恒于2014年3月15日、2014年3月20日、2014年3月28日、2016年10月25日、2016年11月2日各还款5万元，2015年3月16日还款15万元，共计还款40万元，剩余借款至今没有偿还。 另查，2012年2月14日，被告岑继恒与被告程斌向李明斐出具《抵押还款协议》，写明李明斐借给岑继恒及程斌70万元。李明斐与被告岑继恒共同设立沈阳美成商贸有限公司，该公司法定代表人为程斌，股东为李明斐和被告岑继恒，2015年5月29日李明斐实缴出资18万元，岑继恒实缴出资12万元。岑继恒与被告程斌系夫妻关系。李明斐庭后表示同意李振远起诉岑继恒、程斌主张案涉权利。 本院认为：本案借款共三笔：1、岑继恒向李明斐借款70万元；2、岑继恒向李振远借款12万元；3、李明斐与岑继恒合作经营的出资款18万元转化为岑继恒向李振远借款。后被告岑继恒向原告出具《欠条》及《还款承诺书》对其与李明斐、李振远之间的借款本息重新确认，并将债权主体全部确认为原告，李明斐对此知情并同意李振远以原告的身份起诉被告主张权利，被告以李振远不是实际借款人为由请求本院驳回原告诉请，本院不予支持，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。被告岑继恒辩称上述凭据系非自愿的情况下出具，但没有提供充分证据证明证明，本院不予采支持。 对于借款金额及还款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中存在预扣利息的情况，应当以实际交付的金额为准。故本案借款本金应为975500元。通过《还款计划承诺书》可知，双方约定100万元本金每年利息为10万元，即年利率10%，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告预扣利息，故利息计算应以975500元为基数，七年利息应为682850元。原告已偿还40万元，故被告尚欠借款本息共计1258350元没有给付，其中被告承诺于2020年3月15日之前还款30万元，该笔款项虽尚未到期，但被告对于承诺的分期还款仅履行完毕两期，已有4笔连续到期债务没有按时履行，违背了还款承诺与诚实信用原则，原告有理由推定其亦不会偿还该笔尚未到期债务，且该笔款项还款期限临近，为了减轻当事人诉累，本院对该笔债权予以支持。对于还款金额，被告辩称其已经偿还66万元，但除上述40万元还款外，其主张的剩余还款均发生在其出具《欠条》之前，本院不予支持。 另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款本金100万元，其中70万元系被告岑继恒与被告程斌共同借款转化而来，借款基于二人共同的意思表示；另30万元借款用于经营由被告程斌担任法定代表人的沈阳美成商贸有限公司，该笔借款系用于夫妻共同生产经营。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告程斌与被告岑继恒应对上述债务承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下： 一、被告岑继恒、程斌于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李振远1258350元； 二、驳回原告李振远其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费17400元，由被告岑继恒与被告程斌共同负担16126元，由原告负担1274元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  焦冰冰 人民陪审员  张景慧 人民陪审员  孟祥明 二〇一九年十月十七日 法官助理张佳 书记员沈美
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4070号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：杨亚新，男，1960年6月6日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）湘0124民初7849号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人杨亚新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人杨亚新应偿付案款46345.75元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人杨亚新发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月10日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4070号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初215号原告：陈万英，男，1958年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王树明,黑龙江勤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海鹰,黑龙江玉朗事务所律师。被告：林甸北方温泉欢乐谷，住所地黑龙江省大庆市林甸县。法定代表人：刘春梅，总经理。委托诉讼代理人：王法,黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林甸县兴泉房地产开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县大祁街南三道街路西。法定代表人：梁振豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛秀影,黑龙江鹤乡律师事务所律师。第三人：王占江，男，1971年6月10日出生，汉族，林甸北方温泉欢乐谷工程部经理，住黑龙江省林甸县。原告陈万英与被告林甸北方温泉欢乐谷、林甸县兴泉房地产开发有限责任公司及第三人王占江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。因原告陈万英未在法院指定的期限内交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈万英撤回起诉处理。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十月二十一日法官助理李丹书记员李雪冰
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初472号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人蔡县生，男，1989年3月11日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被开封县公安局刑事拘留，于2019年8月1日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人蔡县生犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人蔡县生到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年5月份至2017年11月份期间，被告人蔡县生在开封县西姜寨乡寨刘村家中通过“陌陌”聊天软件虚构自己是退伍军人、开封市特警队的身份，骗取尹某的信任，与尹某以男女朋友的关系进行交往，在交往期间，以各种借口骗取尹某人民币9000多元。2018年9月份至2018年10月期间，被告人蔡县生在开封县西姜寨乡寨刘村家里通过“陌陌”聊天软件虚构自己是特种兵的身份，骗取李某的信任，与李某以男女朋友的关系交往，在交往期间，以各种借口骗取李某人民币6843.5元。另查明，本院审理期间，被告人退回违法所得15843.5元。上述事实，被告人蔡县生在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、抓获经过、无前科证明、转账记录照片等，被害人李某、尹某的陈述，被告人蔡县生的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡县生虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡县生到案后如实供述，主动退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡县生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡县生的刑期自2019年6月27日起至2020年4月26日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人蔡县生违法所得依法退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李倩倩
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初320号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人彭秋和，男，1999年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月21日经余干县人民检察院批准逮捕，5月21日被余干县公安局依法执行逮捕。现羁押在余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人彭秋和犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受案审查后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人彭秋和到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：2018年11月25日下午14时许，被告人彭秋和与彭石门、刘凯伦、徐世响相约至余干县黄金埠湖田路口溜冰场广场玩，溜冰场门口正好有一群人在约架。被害人琚某（溜冰场老板）上前询问彭石门等人是否在此打架，彭石门否认后与琚某分别向溜冰场门口走去，琚某碰到彭石门肩膀并对彭石门说“你怎么跟牛一样，不拿鞭子打你都不会动”，彭石门听后就对着琚某扇了一耳光，刘凯伦、徐世响、彭秋和等人在彭石门的示意下，上前与彭石门一起对琚某拳打脚踢，致琚某轻伤二级。案发后，被告人彭秋和于2019年5月21日主动到公安机关投案自首。彭石门、刘凯伦、彭秋和、徐世响家属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人彭秋和伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。同时被告人彭秋和具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定之情节。特提请本院依法惩处，并建议判处彭秋和拘役五个月。上述事实，被告人彭秋和在庭审中也无异议，并有常住人口信息、归案情况说明等书证；证人江斌、陈某等人的证言；被害人琚某的陈述；同案犯彭石门、刘凯伦的供述与辩解；被告人彭秋和的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人彭秋和伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑法，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭秋和犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人彭秋和在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人彭秋和还具有自首、赔偿谅解等情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人彭秋和的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法决定对彭秋和予以从轻处罚，被告人彭秋和认罪认罚量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭秋和犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日至2019年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳二〇一九年十月十四日书记员  李恬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初533号 原告：诸城市正堂置业有限公司。住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：李宝志，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：刘祥明，男，1962年3月18日生，汉族，住诸城市。 第三人：王传杰，男，成年，汉族，住诸城市。 第三人：王军，男，成年，汉族，住诸城市。 第三人：王汝春，男，1968年10月29日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市正堂置业有限公司与被告刘祥明、第三人王传杰、王军、王汝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年10月22日，原告诸城市正堂置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按诸城市正堂置业有限公司撤诉处理。 案件受理费23902元，减半收取11951元，财产保全费5000元，由诸城市正堂置业有限公司负担。 审 判 长  马培伟 审 判 员  李 慧 人民陪审员  吕红燕 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  于荣华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3381号罪犯朱永，男，1988年12月13日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年6月16日作出（2014）曲中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人朱永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币190000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年1月20日作出（2014）云高刑终字第1669号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱永减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月11日起至2025年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执720号之一 申请执行人：王婉璇，女，汉族，1993年2月14日出生，住兰州市西固区。 被执行人：甘肃巅峰体育服务有限公司。 法定代表人：王磊，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 王婉璇申请执行甘肃巅峰体育服务有限公司国内外非涉外仲裁裁决一案，王婉璇于2019年9月18日向本院申请执行甘肃省兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲裁字[2019]第168号裁决书。本院于同日依法立案执行。 申请执行人王婉璇的执行请求是：要求被执行人甘肃巅峰体育服务有限公司支付案件款5000元，执行费50元。 执行结果： 本案执行过程中，甘肃巅峰体育服务有限公司已于10月9日自动履行完毕所有案件款，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 七劳人仲裁字[2019]第168号案件已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 智 审判员 林 琍 审判员 高 尚 二〇一九年十月二十一日 书记员 任晓磊
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1542号 原告：陈政仙，女。 被告：董政飞，男。 原告陈政仙与被告董政飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在审理过程中，原告陈政仙以与被告董政飞达成和解且被告已履行完毕为由于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈政仙在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告陈政仙自愿向本院申请撤回对被告董政飞的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈政仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈政仙负担。 审判员  严红 二〇一九年十月十五日 书记员  张千
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢736号申请执行人：尚明杰，女，1980年6月9日出生，满族，干部，住隆化县。被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，工人，住隆化县。本院在执行申请执行人尚明杰与被执行人冀志强民间借贷纠纷一案中，2019年9月24日,申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执恢736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一九年十月八日书记员  周静伊
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1316号原告：杨兆明，男，1985年12月21日出生，汉族，开平区电信分公司职工，住唐山市。被告：高连如，男，1991年2月18日出生，汉族，个体，住唐山市。原告杨兆明与被告高连如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明、被告高连如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原、被告经居间方鸿英房地产签署《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于唐山市××区房产，房屋价款32万元，签署当天原告支付1万元作为定金由居间方代管，被告将该房产不动产权证交居间方保管，原告委托居间方协助办理贷款手续，全款到账后三天内向原告交付房产，2019年7月31日前将该房产过户至原告名下。双方因户口落户问题一直未能履行房屋买卖合同，后经原告询问居间方，居间方答复原告，被告拒绝履行房屋买卖合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，应属合法有效，户口问题不影响双方履行合同的内容，被告以户口问题为由拒绝履行合同无依据，故诉至法院。被告高连如辩称，被告同意将房子卖给原告。但被告妻子现在与被告闹离婚，处于分居状态。被告妻子对被告出卖房产的事不知情，对是否同意出卖房产也不表态。在房产交易之前，原告以及居间方都知道被告在闹离婚的事情。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月16日通过居间方签订《房屋买卖合同》，约定：被告自愿将坐落在唐山市××区房屋出售给原告，房屋成交价格约定为32万元，原告于签订合同当日向被告交付购房定金1万元，由居间方代为保管，原告交付定金后，被告将该房屋不动产证交居间方保存，原告委托居间方协助办理贷款手续，被告应当于全款到账后三天内向原告交付该房屋，在交付之日起2个工作日内办理入住和物业更名手续，双方共同约定于2019年7月31日前将该房地产及相关手续过户到原告或原告指定人名下等。签订合同当日，原告将1万元定金交付居间方保管。被告主张交易房产系其本人与其妻的共有财产，其妻对其出卖房产事宜不知情，亦未表态，无法为原告办理过户手续。上述事实有原、被告于2019年6月16日签订的《房屋买卖合同》及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。但原告并未交付购房款，被告也未交付房产，亦未办理房屋过户手续，被告主张其妻系房屋共有人，不同意出卖该房产，故无法与原告继续履行合同，被告违反了合同的约定系违约行为，其应承担违约责任。原告要求继续履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续的诉请，于法无据。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告杨兆明的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告杨兆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初258号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人田启润，曾用名田晖，男，1986年7月6日出生，汉族，群众，初中肄业，无业，户籍所在地河南省许昌市禹州市，租住在郑州市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年1月5日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑八年,于2015年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪被漯河市公安局天桥分局网上追逃,于2019年8月17日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，同日被临时寄押于郑州铁路公安处看守所。于2019年8月21日被漯河市公安局天桥分局民警押解回漯，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人田启润犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员许珂、杨少华出庭支持公诉，被告人田启润到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日，被告人田启润以盗窃为目的从郑州市窜至本市。次日凌晨1时许，田启润在本区人民路漯河市第一人民医院住院部10楼走廊内，将躺在走廊东侧病床休息的被害人张某枕头边的一部黑色华为保时捷mate20RS手机盗走。后田启润返回郑州将所盗手机出售用于个人消费。经鉴定，被盗手机价值人民币9360元。公诉机关认为被告人田启润的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人田启润适用认罪认罚从宽制度，并提出对田启润判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元的量刑建议。上述事实，被告人田启润在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人田启润以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田启润在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田启润到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人田启润的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：一、被告人田启润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人田启润退赔被害人张耀麟经济损失人民币9360元。三、作案工具绿色背包一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十月二十四日书记员 姬静静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初247号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所地天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层46号。经营者:杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 彤
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3542号 原告李田云，男，汉族，现住武都区。 被告苏俭，男，汉族，现住武都区。 原告李田云诉被告苏俭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还11万元借款;2.以及自2019年6月20日起至实际清偿之日的利息损失（按照年利率6%计算）;3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同事关系，2019年元月11日被告以资金周转为由向原告借款11万元，并写下借条为证，后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.借条一份，证明2012年被告向原告借款20万元，期间还过12万，截止2019年月元月11日，还剩8万元的本金，3万1千元的利息，共计110000元的事实；3.证明一份，证明被告承诺原告随叫随到，若被告搬出住房，就要还清借款的事实。 被告苏俭未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 庭审中本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，双方一直有经济往来。2019年元月，双方对债务进行结算，被告尚欠本息合计11万元，出具借条一张，载明“今借到李田云人民币壹拾壹万元壹仟元整，注：此笔借款无利息，借款人苏俭，2019年元月11日。”后原告多次催要借款无果，遂诉至法院。 庭审中，本院要求原告出具了《如实陈述保证书》，保证书中李田云保证其向本院提交的证据及庭审中的陈述均真实有效。 本院认为，被告尚欠原告借款本金11万元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出按照年利率6%承担自2019年6月20日起至借款本金清偿之日止的利息，因涉案借条未约定利息及还款时间，原告亦未向本院提交有关证据证实其具体的催要时间，故本院确认利息起算点应为起诉之日即2019年8月15日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2019年8月15日起按照年利率6%承担利息。 被告苏俭未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告苏俭于判决生效之日起十日内返还原告李田云借款本金11万元，并按照年利率6%承担自2019年8月15日起至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告苏俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马林德 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初762号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码：91530121216803718X。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：张秋坤，系该行行长。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩晓，女，汉族，1989年9月14日生，住贵州省金沙县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告韩晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国银行呈贡支行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告韩晓经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、违约金共计人民币26960.51元（截止2018年8月18日），欠款本金19832.94元，利息3231.17元，违约金3896.4元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至核销之日（2018年9月14日）止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实及理由：2016年5月11日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××45，截止2018年8月18日累计欠款本息、滞纳金共计人民币26960.51元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告韩晓未做答辩。原告中国银行呈贡支行针对诉讼请求向本院提交中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告韩晓向原告申请办理了卡号为62×××45的环球通银联信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2018年8月18日，被告差欠本金19832.94元，利息3231.17元，违约金3896.4元。该信用卡已于2018年9月14日被核销。本院认为：被告韩晓向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年8月18日，被告差欠本金19832.94元，利息3231.17元，违约金3896.4元，共计26960.51元。对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩晓于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还截止2018年8月18日差欠本金19832.94元，利息3231.17元，违约金3896.4元，共计26960.51元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2018年8月19日计算至核销之日2018年9月14日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取474元、公告费130元，由被告韩晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十月十一日书 记 员  黄馨漫
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初325号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被告：成都凌晨网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路818号4栋3单元11层1105号。法定代表人：邓卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐征，该公司员工。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告成都凌晨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  刘雪峰人民陪审员  夏松山二〇一九年十月三十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3187号 原告：陈忠庆，男，1962年8月7日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 委托授权代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托授权代理人：叶明轩，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 诉讼代表人：何宏健，总经理。 委托授权代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 被告：邱水根，男，1992年3月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陈忠庆与被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财保湖州公司）、邱水根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月30日，平安财保湖州公司申请对陈忠庆的误工、护理、营养期限进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2019年9月25日作出司法鉴定意见书。本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈忠庆委托诉讼代理人周梅君、被告平安财保湖州公司委托诉讼代理人娄乂梓、被告邱水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠庆向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令平安财保湖州公司就保险责任范围内的部分，邱水根就保险责任范围外的部分赔偿陈忠庆交通事故损失共计118387.81元，扣除平安财保湖州公司已预付的10000元，还应赔偿108387.81元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，邱水根驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型客车从浙江交工集团有限公司前往龙游模环乡，17时14分许，途经虎游线3KM+80M路段时，借道通行过程中与陈忠庆沿虎游线自东向西骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈忠庆受伤和双方车辆受损的交通事故发生。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定，邱水根负事故全部责任，陈忠庆无责任。经查浙Ｅ×××××号小型客车已在平安财保湖州公司处投保了交强险和第三者责任险。综上，陈忠庆认为，由于邱水根的过失导致其受伤和财物受损，平安财保湖州公司理应就保险责任范围内的部分承担赔偿责任，邱水根理应就保险责任范围外的部分承担赔偿责任。为此，诉至法院。 平安财保湖州公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，浙Ｅ×××××号小型客车在平安财保湖州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，公司不同意承担。 邱水根辩称，对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，车子已经在平安财保湖州公司投保了交强险和商业第三者责任险，陈忠庆的损失应当由保险公司理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的本次交通事故的发生、事故责任认定以及车辆保险情况等事实，本院予以确认。对于陈忠庆在本次事故中的经济损失，本院经审理认定如下： 1、医药费39377.81元，其中非医保用药3438元；2、住院伙食补助费2040元；3、营养费2700元；4、护理费10440元；5、误工费60060元；6、鉴定费700元；7、车辆损失费。陈忠庆主张车辆损失费2050元，提供浙江增值税普通发票一张。平安财保湖州公司认为这是购买发票，发票上没有备注车牌号或车的型号，电动车配件里是不需要用到发动机的，且价格也超出了普通的范围，电动机的价格，就算是全新的，可能都不需要这个价格，而且事故发生的时候，陈忠庆的电瓶车也不是全新的，考虑到车辆的折旧问题，保险公司根据车辆的现有价值定了全损800元。本院认为，事故发生后，保险公司根据车辆的现有价值已经进行了定损，且根据电瓶车的市场价格结合车辆折旧情况，800元在合理范围内，故本院认定车损为800元；8、交通费680元。综上，陈忠庆因本案事故造成的损失为116797.81元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。故本次道路交通事故造成的损失，应先由平安财保湖州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由邱水根承担。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故邱水根承担的损失可由平安财保湖州公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给陈忠庆，不足部分由邱水根赔偿。邱水根对非医保用药3438元没有异议，但认为应该由平安财保湖州公司承担，不应该由自己承担，本院认为，邱水根对非医保用药数额没有异议，虽认为不应该承担，但没有提供事实上的依据，故本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈忠庆道路交通事故损失81980元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿陈忠庆道路交通事故损失30679.81元，两项合计112659.81元，扣除已支付的10000元，还需支付102659.81元； 二、邱水根赔偿陈忠庆道路交通事故损失4138元。 上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回陈忠庆的其他诉讼请求。 案件受理费2468元，减半收取计1234元，由陈忠庆负担18元，由邱水根负担1216元，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                     法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员      王芳
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1426行初19号原告：荣万强，男，汉族，1971年7月5日出生，住所地河南省虞城县。原告：李香，女，汉族，1964年8月18日出生，住所地河南省虞城县。被告:虞城县王集乡人民政府，住所地河南省虞城县王集乡王集村，组织机构代码：00584710-4。法定代表人：蒋茂申，职务乡长。第三人：荣万军，男，汉族，1958年12月3日出生，住所地河南省虞城县。原告荣万强、李香起诉撤销被告虞城县王集乡人民政府给第三人颁发的集体土地建设使用证纠纷一案,本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序审理。本院认为，经审查，现在虞城县区域内不存在虞城县王集乡人民政府。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣万强、李香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年十月十七日书记员  刘 盼
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1446号上诉人(原审被告）：秦耀增，男，1973年8月24日生，汉族，现住高平市，现住高平市。委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯巧珍，女，1964年7月21日生，汉族，现住高平市，现住高平市。                                                                         上诉人秦耀增因与被上诉人冯巧珍民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初1804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因秦耀增提出撤回上诉申请，本院经电话与冯巧珍确认，秦耀增妻子及舅妈于2019年10月13日晚将冯巧珍诉争本金及利息归还冯巧珍，冯巧珍将秦耀增所写的借条还给秦耀增妻子及舅妈，至此双方在本案中诉争的债权债务已经履行完毕。本院认为，秦耀增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且已案结事了，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦耀增撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦耀增负担。本裁定为终审裁定。                                     审 判 长       李凌云                                    审 判 员       毕东                                    审 判 员       王天明                                   二〇一九年十月十五日                                     法官助理       刘晓健                                     书 记 员     鲍桂林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9295号上诉人（原审被告）：刘趁义，男，1962年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市义学鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇丹桂村。投资人：张龙初。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人刘趁义因与被上诉人浏阳市义学鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘趁义上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：浏阳市义学鞭炮烟花厂承认2015年2月并没有发货给上诉人，2012年至2014年间，货款都是立即结清的，偶有积欠，也是零头经年的积累，双方都没有任何清单和账目的记录，也是能够反映出这样一个交易习惯。从2012年6月21日提供的出库单可以看出，上诉人仅签字为运费已付6000元，并无欠款若干元的说明，可以反映出当时有存在货款已经支付的情况。即便如一审法院所说，无法确定交易习惯，2014年初的交易到2015年2月已有一年时间，找到上诉人后，也应该立即付款，但是上诉人仅是出具了欠条，被上诉人也应知道权利受到了侵害，按照最高院1994法复3号的答复，也应该起算诉讼时效。浏阳市义学鞭炮烟花厂辩称，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，属于未定履行期限的合同，故不适用最高院1994法复3号，本案未超过诉讼时效。浏阳市义学鞭炮烟花厂向一审法院起诉请求：一、判令刘趁义立即偿付货款20000元；二、本案诉讼费用由刘趁义负担。一审法院认定事实：2012年至2014年间，浏阳市义学鞭炮烟花厂与刘趁义之间有鞭炮烟花买卖往来；2015年2月6日，浏阳市义学鞭炮烟花厂派员向刘趁义催收货款时，刘趁义向浏阳市义学鞭炮烟花厂出具了金额为贰万元的欠条。刘趁义为证明其辩解主张向一审法院提交了浏阳市义学鞭炮烟花厂2012年6月21日出库单，该出库单载明：浏阳市义学鞭炮烟花厂交付刘趁义满地红80CM彩合、满地红70CM彩合等烟花产品965件，总金额177266元；已付运费6000元。刘趁义另提交了河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）2012年7月11日、11月20日和2013年2月4日、9月25日存款回单，证实四次存入张龙初尾数为82356的账户170000元。刘趁义委托诉讼代理人陈述刘趁义与浏阳市义学鞭炮烟花厂烟花货物买卖采取的是货到立即付款或先打款后发货的交易方式，但未提交其他证据证实。一审法院认为，刘趁义购买浏阳市义学鞭炮烟花厂烟花货物尚欠价款未付，向浏阳市义学鞭炮烟花厂出具了烟花货物价款欠条，刘趁义与浏阳市义学鞭炮烟花厂之间形成了烟花买卖合同法律关系，且不违反法律规定、合法有效；刘趁义欠浏阳市义学鞭炮烟花厂货款，在浏阳市义学鞭炮烟花厂催收后应及时支付。刘趁义辩称浏阳市义学鞭炮烟花厂起诉已超过诉讼时效与其依据的最高人民法院司法解释所规定的情形不相符合，其提交的证据也未证明与浏阳市义学鞭炮烟花厂之间买卖交易约定了支付价款的期限，故其该辩解意见不成立，一审法院不予采信。浏阳市义学鞭炮烟花厂要求刘趁义支付烟花货款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复〔1994〕3号）》之规定，判决：刘趁义于本判决生效后五日内支付浏阳市义学鞭炮烟花厂货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由刘趁义负担。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为：本案起诉是否超过诉讼时效。本案中，对于涉案货款刘趁义与浏阳市义学鞭炮烟花厂并未签订书面的买卖合同，亦无有效证据表明双方对于涉案货款的支付期限存在意思表示的合意，因此，本案属于履行期限约定不明的情形，刘趁义出具《欠条》系对双方债权债务情况的确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条中规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案浏阳市义学鞭炮烟花厂的起诉并未超过诉讼时效。综上所述,刘趁义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘趁义负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十月三十日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2140号原告：覃浩，男，1990年7月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：陈小虎，男，1986年4月2日生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。原告覃浩与被告陈小虎买卖合同纠纷一案，本院本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃浩及其委托诉讼代理人姜鹏，被告陈小虎的委托诉讼代理人宋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还50000元及自起诉之日起计算至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、确认原、被告之间的买卖合同无效，判令被告返还购车款50000元及自201年6月5日至还清之日按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明：借到覃浩现金五万元整。该借条未约定还款时间，原告多次要求被告偿还，但截至起诉之日被告仍未将该款项结清，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈小虎辩称：借条属实，但被告是应原告要求出具借条，借款未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2015年经途锐驾校教练李雷介绍相识。2016年初，原告覃浩提出购买被告陈小虎经常使用的一辆牌号为鄂Ｆ×××××的“大众迈腾”牌轿车，双方口头约定了车价、付款方式等，但没有签订书面合同。2016年1月2日，原告覃浩按照被告陈小虎指示，将50000元购车款分四次存入案外人黄海强的个人账户后，被告将车辆交给原告。2016年7月，原告将该车停放在长虹路华光医院附近丢失，遂向公安机关报警。2016年7月13日左右，李雷发现该车停放在樊城区江边后通知了原告覃浩，覃浩将该车开到公安机关。2016年7月14日，襄阳市高新区团山派出所民警查明鄂Ｆ×××××的“大众迈腾”牌轿车的所有人为案外人胡薇，经民警调解，被告陈小虎给原告出具了借条一张，载明：今借到覃浩人民币伍万元整。之后由于催要无果，原告向本院提起诉讼。审理中，原告主张车辆所有人胡薇对被告陈小虎的无权处分行为没有追认，据此要求确认买卖合同无效；被告陈小虎主张其与原告覃浩、车辆所有人胡薇均系朋友关系，其只是覃浩和胡薇买卖车辆的中间人，给原告出具借条只是为了让原告给妻子有个交代。本院认为，本案双方当事人并未就车辆的转让签订书面合同，被告辩称不是买卖合同的当事人，但结合审理中查明原告支付价款、被告交付车辆等事实，双方的行为符合一般买卖合同的交易习惯，在没有相反证据的情况下，应认定为买卖合同的双方。原告诉请确认合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持；原告诉请判令被告返还购车款并支付资金占用费，结合2016年7月14日案涉车辆被所有人取回，被告陈小虎经民警调解后给原告出具借条的事实，应当视为双方当事人已协议解除买卖合同并结算完毕，双方没有约定款项的给付时间，原告依法可以随时主张，故对原告要求返还购车款50000元并支付资金占用费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小虎于本判决生效后十日内返还原告覃浩购车款50000元，并支付以50000元为基数自2019年6月5日起至还清之日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。二、驳回原告覃浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十月十五日书记员 王丽平
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3916号 原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：公伟，男，1983年6月29日出生，汉族，该行职工，住。 被告：孙吉爱，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：徐加来，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王恒录，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王宝玉，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：徐西胜，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘宗礼，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王士勤，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告孙吉爱、徐加来、王恒录、徐西胜、刘宗礼、王宝玉、王士勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公伟到庭参加诉讼，被告孙吉爱、徐加来、王恒录、徐西胜、刘宗礼、王宝玉、王士勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行诉称，被告孙吉爱于2018年7月24日从原告处取得借款290000元，到期日为2019年7月19日，利率为8.70000‰。被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅结息至2018年8月28日。现诉至法院，要求被告孙吉爱偿还借款本金人民币290000元及相应利息，被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤承担连带清偿责任。 被告孙吉爱、徐加来、王恒录、徐西胜、刘宗礼、王宝玉、王士勤未作答辩。 经审理查明，2018年7月24日，被告孙吉爱与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2018年7月24日至2019年7月19日期间，被告孙吉爱以可循环方式向原告借款290000元，随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤与原告签订保证合同，自愿为被告孙吉爱于上述期限内在原告处的借款290000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告孙吉爱发放贷款290000元，到期日为2019年7月19日，还款方法如合同约定，利率为8.70000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅结息至2018年8月28日。原告遂于2019年9月5日诉至本院，要求被告孙吉爱偿还借款本金人民币290000元及相应利息，被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告孙吉爱签订的个人借款合同及与被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙吉爱未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告孙吉爱偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤对被告孙吉爱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙吉爱于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金人民币290000元及利息（利息以290000元为基数，自2018年8月29日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告徐加来、王恒录、王宝玉、徐西胜、刘宗礼、王士勤对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告孙吉爱、徐加来、王恒录、徐西胜、刘宗礼、王宝玉、王士勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十月九日 书记员  边乐杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2221号 原告：那布其，女，蒙古族。 被告：双胡尔，男，蒙古族。 本院在审理原告那布其诉被告双胡尔民间借贷纠纷一案，原告那布其于2019年10月16日，以与被告双胡尔自行协商为由申请撤回对被告双胡尔的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告那布其撤回对被告双胡尔的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告那布其负担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年十月十六日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3435号原告：陈四新，男，1967年2月20日出生，汉族，住扶沟县。被告：河南省周口市扶沟县包屯镇东小岗村民委员会。住所地：河南省周口市扶沟县包屯镇小岗。统一社会信用代码：5441162151517603X1。法定代表人：陈保军，村支书。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。原告陈四新与被告河南省周口市扶沟县包屯镇东小岗村民委员会（以下简称扶沟小岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四新、被告扶沟小岗村委会的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈四新向本院提出诉讼请求：判令扶沟小岗村委会赔偿经济损失及违约金共计20000元。事实和理由：2017年10月30日当事人双方签订了《土地承包合同》，根据合同约定，陈四新承包了土地12亩，承包期限10年，自2017年10月30日起至2027年10月30日止，承包金额共计60000元。陈四新在签订合同之日按照合同约定履行了60000元的承包金，但扶沟小岗村委会未能把12亩土地交付给陈四新使用收益，近两年给陈四新造成经济损失约8000元。由于扶沟小岗村委会不履行合同义务，造成违约，根据合同约定应赔偿违约金12000元。据此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。扶沟小岗村委会辩称，陈四新所诉的事实及理由部分不属实，双方在2017年10月30日签订的土地承包合同这一事宜已经协商处理完毕，陈四新要求经济损失及违约金没有事实依据。陈四新向本院提交以下证据：土地承包合同一份，证明扶沟小岗村委会没有遵守合同约定。扶沟小岗村委会向本院提交以下证据：1.2018年10月31日陈四新与扶沟小岗村委会签订的土地承包合同，并且双方均以履行，证明涉案土地陈四新已经在耕种；2.陈四新妻子书写的保证书一份，证明关于2017年10月30日签订合同产生的纠纷双方已经协商处理，并且陈四新妻子书写书面保证，保证不再追究损失及其他违约金；3.（2018）豫1621民初475号民事判决书一份，证明扶沟小岗村委会向原承包户提起诉讼要求退还土地，法院判决原承包户继续耕种到2018年10月，驳回村委的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，扶沟小岗村委会在与原承包户的土地承包合同结束后，与陈四新等村民签订了新一轮的土地承包合同。陈四新的承包合同主要约定，承包土地面积12亩，承包金额60000元，承包期限自2017年10月30日至2027年10月30日。合同同时约定，如有违约应赔偿守约方承保金额20%的违约金。合同签订后，陈四新向扶沟小岗村委会交付了60000元承包款，但扶沟小岗村委会未能依约向陈四新交付土地，且本院（2018）豫1621民初475号民事判决认定，扶沟小岗村委会与原承包户的承包合同继续有效，合同延期至2018年10月1日。2018年年初，扶沟小岗村委会向陈四新退还了60000元承包款。2018年10月31日，陈四新与扶沟小岗村委会重新签订了土地承包合同。本院认为，陈四新与扶沟小岗村委会签订的《土地承包合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。当事人双方应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案所争议的焦点是，扶沟小岗村委会是否构成违约并应支付违约金。在涉案土地的原承包期到期即2017年10月1日后，扶沟小岗村委会应当在与陈四新2017年10月30日签订合同后将土地承包权交付给陈四新。但在2018年1月29日，扶沟小岗村委会向本院起诉原承包户要求归还土地时，该村委会仍未将土地收回，之后才向陈四新等人退还了承包款。扶沟小岗村委会在未将土地收回的情况下，与陈四清签订了承包合同，又未能将土地向陈四新交付，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任。陈四新妻子所签的保证书，不能证明是陈四新的真实意思表示，本院不予采信。陈四新在签订合同时并不能知道或应当知道合同无法履行，不存在过错，扶沟小岗村委会认为当事人双方均存在缔约过失的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈四新主张的其他损失，其未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上所述，扶沟小岗村委会应承担违约责任，应依照约定向陈四新支付承包款20%的违约金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省周口市扶沟县包屯镇东小岗村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告陈四新支付违约金12000元；二、驳回原告陈四新的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计150元，由原告陈四新负担50元，被告河南省周口市扶沟县包屯镇东小岗村民委员会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一九年十月二十三日书记员 金嘉迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5611号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：赵磊，男，汉族，1993年8月28日生，住黑龙江省宾县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与赵磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7211号申请人：鲁玲。被执行人：马育军。鲁玲申请执行马育军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6048号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人马育军至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马育军的银行存款人民币274961.97元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十四日书记员 冯建辉
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执437号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：余磊，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。史莉莉与余磊借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1930号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金、利息合计7280.56元及本案的申请执行费用。因被执行人余磊的住所地位于湖北省丹江口市人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：史莉莉申请执行珠仲网字（2018）第1930号仲裁裁决一案由湖北省丹江口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十月二十三日法官助理李露书记员陈巧芸
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终946号 上诉人（一审原告）：黄润活，男，1949年10月4日出生，壮族，退休干部，户籍所在地：广西崇左市江州区，现住崇左市。 上诉人（一审原告）：杨智栋，男，1988年9月6日，汉族，住广东省阳春市。 被上诉人（一审被告）：刘振勇，男，1980年12月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 上诉人黄润活、杨智栋因与被上诉人刘振勇确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初663号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了，现已审理终结。 上诉人黄润活、杨智栋上诉请求:1、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初663号之一民事裁定书；2、改判被上诉人返还土地租金1005000元。 被上诉人刘振勇在本案审理期间未提出答辩意见。 一审法院认定事实：2014年2月18日，原告黄润活、杨智栋和被告刘振勇签订《长期租地协议书》，约定被告将其在那垌村屋背山（地名）的开荒地5.99亩（3993㎡）长期永久租给原告使用，一次性长期永久租金为16.8万元/亩，合计100.632万元，协议还约定原告付清租金后拥有独立自主经营该场地的权利，出租或转租，被告无权干涉。原告在经营当中，如政府、市建或有关部门征用的，被告出面解决相关问题，一切赔偿归原告所有。截止2014年8月6日，原告付清全部租金100.5万元（被告口头减免1320元）。原告将土地平整成排划分每块规格为七十多平方米的地块，于2014年7月始，以每块5.7万元不等的价格转租给案外人吴洪忠等人。吴洪忠以建房为目的与黄润活、杨智栋同样签订一份《协议书》，吴洪忠为乙方，黄润活、杨智栋为甲方。协议约定：1、甲方愿意将那垌村屋背山荒地，转给乙方作为长期永久使用地；2、面积6m×13m＝78㎡，转价位5.7万元，自选编号为第六排第一号，见图为准；3、如果乙方使用地途中，万一政府需要征用地，政府的一切赔偿归乙方所有；4、乙方交款后，甲方不退回乙方原款；5、甲乙双方自行共同遵守协议，任何一方不得反悔；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方均在合同上签字捺印。签订协议当日，吴洪忠将57000元支付给黄润活、杨智栋取得涉案土地。吴洪忠至今也没有能在涉案土地上建房。2019年3月7日，吴洪忠以确认合同无效纠纷之诉对黄润活、杨智栋提起诉讼，本院于2019年5月9日作出（2019）桂1402民初366号民事判决书，认定黄润活、杨智栋和吴洪忠签订的《协议书》名为租赁土地、实为变相买卖土地，违反国家关于农村集体土地禁止买卖的强制性规定，属无效协议。判决黄润活、杨智栋如数返还吴洪忠购地款。 一审法院认为，原、被告签订的《长期租地协议》名义上是租赁土地合同，但签订合同的条款不符合法律规定，且从双方交易的金额来看，涉案土地一亩租金16.8万元，与实际耕地出租二十年的价格相差巨大，但与当地农村非法转让集体土地价格相当。被告名为租赁土地，但协议又约定如征用则征地补偿款归原告所有，该条款违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定。故原被告签订的《协议》实质上是属于变相买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条的规定，原、被告擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告黄润活、杨智栋的起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄润活、杨智栋与被上诉人刘振勇签订的《长期租地协议书》，名义上是约定为租赁土地长期经营种养使用，但从双方交易的形式、交易金额、土地的实际使用状况上看，实质上是属于变相买卖土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”、第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，上诉人与被上诉人签订的合同违反有关土地管理的法律法规，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，故本案不属于人民法院的受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6151号原告：郑显志，男，1980年3月19日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：南京滤可汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113797135761C，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰社区尧佳路58-11号。法定代表人：王道文。原告郑显志与被告南京滤可汽车服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月23日，原告郑显志经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由郑显志负担。审判员  舒秀琴二〇一九年十月二十九日书记员  蒋宇珂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1998号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行。 被执行人：汪玉良，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1172号民事判决书，责令被执行人汪玉良履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪玉良存款计人民币44900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  涂达兼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15460号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：黄煊，女，汉族，1990年8月31日生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告黄煊物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初17971号 原告：杨玉婷，女，1995年10月6日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。 被告：武汉兰鲸速秒信息科技有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A30（工位）。 法定代表人：卫文青。 被告：敦信控股有限公司，住所地武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。 法定代表人：韦奇志。 原告杨玉婷与被告武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、被告敦信控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨玉婷撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理李娟 书记员何东
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执343号 被执行人：周建满，男，1987年7月9日出生，汉族，住广西藤县。 关于周建满罚金一案,本院依据生效的（2018）桂0421刑初1号刑事判决，于2019年7月12日依法立案执行。申请执行标的：罚金2万元。 本院在执行过程中，已向被执行人周建满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人周建满的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周建满有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3290号 原告：榆林市横山区大民空心砖有限公司,公司住所地：榆林市横山区横山镇魏墙村。 法定代表人：魏某某，公司经理。 被告:梁某,男性,汉族。 被告：梁某某,男性,汉族。 原告榆林市横山区大民空心砖有限公司与被告梁某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市横山区大民空心砖有限公司的法定代表人魏某某到庭参加诉讼，被告梁某、梁某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告榆林市横山区大民空心砖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某、梁某某支付拖欠原告砖款20448元；2、判令二被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2012年10月26日被告梁某、梁某某向原告榆林市横山区大民空心砖有限公司出具收条，二被告收到原告砖厂的砖313900块，共计100448元。后经原告多次催要，被告共计支付80000元，下剩20448元一直推脱拒付。无奈之下，原告提起诉讼。 被告梁某、梁某某经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。 原告就自己的主张向法庭提交以下证据： 收据一支，用以证明2012年10月26日被告梁某、梁某某向原告购买砖块313900块，共计100488元，并向原告出具收条一支的事实。 本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举的证据客观真实，且有被告的签名捺印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日被告梁某、梁某某向原告榆林市横山区大民空心砖有限公司购买砖313900块，共计100488元，并向原告出具收据一支。后经原告催要，二被告共计支付砖款80000元，下欠20448元未付。原告为此涉诉到本院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。二被告向原告出具收据确认收到砖313900块，共计100488元，二被告支付80000元，尚欠砖款20448元未付，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告梁某、梁某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某、梁某某在本判决生效后十日内支付原告榆林市横山区大民空心砖有限公司购砖款20448元；二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告梁某、梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年十月十一日 书记员  王文波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1160号原告：袁仁斌，男，汉族，1982年11月22日出生，住宜昌市夷陵区。委托代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。被告：熊光荣，男，汉族，1982年11月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：杨楠南，女，汉族，1983年6月24日出生，住址同上。原告袁仁斌与被告熊光荣、杨楠南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁仁斌及其委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告杨楠南经本院传票传唤、被告熊光荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仁斌诉称，两被告系夫妻关系，2014年至2018年期间，两被告多次向原告借款。2019年1月13日，经双方对账确认，被告杨楠南向原告出具欠条一份，承诺于2019年9月30日前向原告还清欠款200万元，同时承诺以其所有的长沙市岳麓区卓越麓山别墅房、武汉市蔡甸工农路10-1-201房作为抵押物。但欠条出具后，两被告至今未与原告办理房屋抵押手续，原告多次向两被告催促办理抵押手续，但被告却借故拖延，直至后来直接将原告拉黑，拒绝与原告联系。依据相关法律规定，原告特具状至贵院，要求判令被告：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金200万元，并以200万元为基数自2019年1月13日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由两被告承担。被告熊光荣、杨楠南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨楠南与被告熊光荣原系夫妻关系，双方于2019年1月14日离婚。2014年至2018年期间，两被告因经营需要多次向原告借款。2019年1月13日，经双方对账确认，被告杨楠南向原告出具欠条一份，承诺于2019年9月30日前向原告还清欠款本金200万元，同时承诺以其所有的长沙市岳麓区卓越麓山别墅房、武汉市蔡甸工农路10-1-201房作为抵押物。但欠条出具后，两被告未与原告办理房屋抵押手续，原告多次向两被告催促办理抵押手续，但被告却借故拖延，直至后来直接将原告拉黑，拒绝与原告联系，原告遂诉至法院。又查明，原告起诉后，被告杨楠南向原告偿还30000元。上述事实，有原、被告身份证明、2019年1月13日的欠条、袁仁斌银行转账记录、离婚协议书以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，1、关于责任主体问题，被告杨楠南、熊光荣原系夫妻关系，原告出借款项是在两被告夫妻关系存续期间产生，且原告的转账记录中有向两被告的转账记录，所以该借款应当认定为两被告夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还借款本息。2、关于借款本金部分，被告杨楠南、熊光荣向原告借款200万元，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原被告双方借贷关系依法成立，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付义务，对于原告要求被告偿还200万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。已支付的30000元应予以扣减。3、关于利息，被告出具的欠条中约定的还款期限至2019年9月30日，故利息应从2019年10月1日开始起算，本院对于原告该项诉请予以调整。被告熊光荣、被告杨楠南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊光荣、被告杨楠南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁仁斌借款本金197万元，并自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、申请费5000元、保全担保费4100元，由被告熊光荣、杨楠南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  洪辉云审判员  石 华审判员  向丽丽二〇一九年十月二十四日书记员  阮 君