四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初750号 原告（反诉被告）：平顶山市彤天环保有限公司。所在地：平顶山市南环路48号院6楼。 法定代表人：李永华，总经理。 委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司。住所地：珙县巡场镇。 法定代表人：李雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 原告平顶山市彤天环保有限公司（简称环保公司）与被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司（简称水泥建材公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，被告水泥建材公司于2019年7月4日对原告环保公司提出反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）环保公司的委托诉讼代理人石庆华，被告（反诉原告）水泥建材公司的委托诉讼代理人夏云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修款26.8万元，并按月息5‰向原告支付资金利息损失，直货款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日原告承接被告400t/d水泥熟料生产线窑头收尘器及多管冷却器维修工作，包干价26.8万元，在2016年8月7日前全部完工。维修队伍到达现场付合同总额的30%，施工进度达到80%付合同总额的30%，验收合格付合同总额的30%，质保金10%在24个月无质量问题后支付。由于被告购买的花板等材料未到场，工程于2016年8月12日完工，被告于2016年8月15日投入生产。截止2016年10月29日，原告最后一次为被告进行维修，至今两年多，合同约定的保质期已经届满，被告至今未向原告提出维修请求，也未向原告支付任何款项。 被告水泥建材公司辩称，1、原告违约，未在约定时间内完成维修成果；2、原告向被告主张维修款的前提条件，按照合同约定应完成四个步骤：原告自己检查；通知被告进行验收，双方填写验收报告；验收中发现问题，立即整改，达到合格要求；双方签署验收报告；3、原告提供的配件和材料在2016年8月30日才到达被告处，违反了合同约定的2016年8月7日完成维修任务；四、被告未收到维修报告。 反诉原告水泥建材公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告环保公司承担迟延履行违约金80400元；2、反诉被告承担反诉费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年7月25日签订设备维修施工合同，合同第一条4.工期约定：乙方（反诉被告）必须在2016年8月7日18时前完成全部维修内容，调试合格交给甲方使用。实际上滤袋和袋笼在2016年8月30日才到达现场。第七条4.设备检修完毕，乙方自检，准备验收报告，通知甲方验收，双方填写验收报告；验收中发现问题，乙方立即整改，直到到达合格要求，签署最终验收报告。至今，反诉被告未提交验收报告。第八条2.自签署最终验收报告之日起，收尘器整体保质两年，收尘布袋质保两年，袋笼质保四年，多管冷却器质保一年。第十条违约责任条款明确约定：本次检修除尘器及配件均为乙方提供（包括滤袋和袋笼），因乙方原因造成拖期，每拖期一天，乙方按合同总价的5%向甲方支付违约金。反诉被告没有在约定的时间内完成维修内容，主要原因是自己提供的配件未能到达现场。其次是除尘器和冷却管仍然出现冒烟和滤袋破裂现象，导致未能在规定的时间内通知甲方验收。由于反诉被告没有能力进行维修，反诉原告为了不扩大损失，自行组织和聘请专业人员维修。按照违约条款，反诉原告仅仅选择了合同总金额268000元的30%主张违约金。 反诉被告环保公司辩称，反诉原告先行违约，反诉被告的维修人员到达维修现场，反诉原告就应支付维修款的30%，到现在均未支付任何款项。反诉原告称维修工程未达标，未按期交付维修成果，与客观事实不符。反诉原告与反诉被告的邮件来往函中，自认涉案工程在2016年8月13日完工，8月15日投产。自2016年11月起，反诉原告从未就维修问题提出任何异议，并就维修成果使用至今。合同虽然约定维修完成日为2016年8月7日，实际完工日迟延了6天，是因反诉原告采购的花板和钢管、冷却器耐磨套未按时到达维修现场，故请求驳回反诉原告的反诉请求。 审理查明，2016年7月25日宜宾华福双三水泥建材有限责任公司（发包方，甲方）与平顶山市彤天环保有限公司（承包方，乙方）签订《设备维修施工合同》，合同内容：“甲、乙双方就甲方委托乙方对甲方的400t/d水泥熟料生产线窑头收尘器设备及多管冷却器进行维修事宜，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，经双方友好协商达成一致，订立本合同。一、基本内容。1、乙方承接甲方400t/d水泥熟料生产线窑头收尘器设备及多管冷却器工作，按合同的约定完成各项内容，经验收合格后交付甲方使用。2、维修内容：项目一：收尘器修复；项目二：多管冷却器的更换拆装维修；3、项目施工地点：甲方指定地点；4、工期：乙方必须在2016年8月7日18时之前完成全部维修内容，调试合格交付甲方使用。二、合同价格：合同费用为总价包干，项目一窑头收尘器维修80000元，项目二多管冷却器拆装维修188000元，合计包干价为人民币268000元……三、结算方式：1、维修队伍到达现场付合同总额的30%；2、施工进度达到80%，付合同总额的30%；3、验收合格付合同总额的30%；4、质保金10%，在24个月无质量问题后支付。所有付款均提供银行对公转账或银行承兑汇票支付。……七、设备维修、安装调试及验收……4、设备检修完毕，乙方自检，准备验收报告，通知甲方验收，甲、乙双方填写验收报告；验收中发现的问题，乙方立即整改，直至达到合格要求，签署最终验收报告。八、交货期及质保期：1、交货期：乙方按合同约定的时间完成全部维修项目，交付甲方使用；2、质保期：自签署最终验收报告之日起，收尘器整体质保两年，收尘布袋质保两年，袋笼质保四年，多管冷却器质保一年。……十、违约责任：1、本次检修该除尘器维修及配件都为乙方提供，质保期内如因质量问题给甲方造成的一切损失，由乙方承担。2、因甲方原因造成的拖期，交货时间顺延，调试、验收中的产品更换费用由甲方承担。因乙方的原因造成的拖期，责任由乙方承担，每拖期1天乙方按合同总价的5%向甲方支付违约金，违约金可从合同总价中直接扣除……十二、附则。1、本合同未经双方协商同意，不得转让、更改。本合同及附件除签字意外，其余手写无效；合同传真件盖章和原件有同等法律效力。”双方当事人对上述《设备维修施工合同》的真实性以及被告水泥建材公司差原告环保公司维修费268000元未支付的事实无异议，本院予以确认。 庭审中，被告（反诉原告）水泥建材公司陈述：原告（反诉被告）环保公司是2016年8月30日交付维修工程的，交付后就发现有质量问题。 本案争议的焦点是：维修的工程维修后交付使用的时间以及完成的维修工程是否合格。 原告（反诉被告）环保公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：工作联系传真、电子邮件的复印件。拟证明维修工程于2016年8月12日完工，同年8月15日投入使用，被告水泥建材公司应当支付维修款及资金利息。被告水泥建材公司的质证意见是：原告提供的证据是复印件，无法核实其真实性；邮件和传真中提到的人与被告公司没有关系，合同上约定的传真号码是083××××3333，而原告邮件上的传真号码是083××××3999。本院认为，环保公司提供的证据均为复印件，未提供原件来核对，不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。 被告（反诉原告）水泥建材公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：袋笼、滤袋的样本图纸复印件，袋笼、滤袋实物，入库单、图片、检修和工作记录复印件。拟证明原告提供的袋笼、滤袋与图纸不符，不符合合同约定，维修失败，现仍存在质量问题。原告环保公司的质证意见是：样本图纸不是原告提供的，图纸上的公章也不是原告公司的印章；袋笼、滤袋实物的来源不清，与原告无关；对图片的来源无法核实，不予认可；检修记录是被告单方提供的，不予认可；入库单的入库时间并不代表收货时间，且无原告方的人员签字。本院认为，水泥建材公司提供的样本图纸上的公章不是原告环保公司的公章，袋笼、滤袋实物的来源不清，图片、检修记录是复印件而无原件，入库单的入库时间并不代表收货时间，不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。 本院认为，2016年7月25日原告（反诉被告）环保公司与被告（反诉原告）水泥建材公司签订《设备维修施工合同》，由环保公司为水泥建材公司进行收尘器修复、多管冷却器的更换拆装维修，合同包干价为268000元，约定交付维修成果的时间是2016年8月7日。对该事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。 第一、水泥建材公司是否应支付环保公司维修费268000元。合同约定：1、维修队伍到达现场付合同总额的30%；2、施工进度达到80%，付合同总额的30%；3、验收合格付合同总额的30%；4、质保金10%，在24个月无质量问题后支付。双方争议的是维修工程的交付时间及是否存在质量问题。虽然当事人双方均未向法庭提供工程验收报告，但水泥建材公司自述涉案工程于2016年8月30日已经交付使用；称维修的工程至今还存在质量问题，但未向法庭提供充分的证据予以佐证。按照水泥建材公司自己的陈述，维修的工程已于2016年8月30日已经实际交付使用，现已超过了合同约定的24个月的质保期，故水泥建材公司应支付包括质保金在内的维修费合计268000元。合同的违约责任条款中，未约定逾期付款要支付资金利息损失，可参照买卖合同的司法解释的规定计算利息损失。具体计算为：1、从2016年11月1日起计算至2019年4月30日合计30月，总价26.8万元×维修费的90%×月息5‰×30月＝36180元。2、从2018年11月1日计算至2019年4月30日合计6月，总价26.8万元×质保金10%×月息5‰×6月＝804元。1、2项合计36984元。 第二、环保公司是否应向水泥建材公司支付违约金。合同约定交付维修工程的时间是2016年8月7日，环保公司自己陈述涉案工程是2016年8月13日完工，同年8月15日投入使用，完工迟延6天是因水泥建材公司采购的花板和钢管、冷却器耐磨套未按时到达维修现场，但环保公司对其辩解意见未向法庭提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。因此，环保公司应向水泥建材公司支付违约金。合同约定，每拖期1天由环保公司按合同总价的5%向水泥建材公司支付违约金，现水泥建材公司请求按合同总价的30%支付违约金，该请求的标准低于合同约定的违约金标准，本院予以支持，故环保公司应支付的违约金为80400元（168000元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宜宾华福双三水泥建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）平顶山市彤天环保有限公司支付维修费人民币268000元及利息36984元；从2019年5月1日起的利息，以268000元为基数，按月利率5‰为标准，计算至款项付清之日止； 二、原告（反诉被告）平顶山市彤天环保有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）宜宾华福双三水泥建材有限责任公司支付违约金人民币80400元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告（反诉原告）宜宾华福双三水泥建材有限责任公司承担；案件反诉费1810元，由原告（反诉被告）平顶山市彤天环保有限公司承担。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李桂双