河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21032号上诉人（原审被告）：豫兴建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号。法定代表人：魏加生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张雅萍，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。法定代表人：王献军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭郑军，男，系该公司员工。上诉人豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人河南省明瑞置业有限公司（以下简称明瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豫兴公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.被上诉人承担一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人于2010年2月6日编制的《工程结算书》双方均加盖公章予以确认。被上诉人仍拖欠上诉人部分工程款未付，双方对剩余工程款存在争议，原审判决在未查明事实真相前，认为被上诉人已履行相关义务，违背事实真相，属错误。二、一审中，被上诉人提到2016年10月25日因办理相关手续，被上诉人与案外人徐公正进行协商，被上诉人支付上诉人社保基金50%，上诉人办理各种手续并提供资料，待手续全部办理完毕后，剩余50%于7日内支付给上诉人。被上诉人称于2016年11月4日将117139.5元社保费支付给了徐公正，但徐公正不是我公司员工，也未得到我公司授权，我公司至今并未收到此笔款项。可见被上诉人把本应该给我公司的社保基金错给了案外人，至今未追回；另外还剩一半的社保基金至今未付，被上诉人事后找我公司协商，同意把剩余的社保基金先给我公司，然后给其办理手续，但被上诉人多次反悔不支付社保基金，实属言而无信。三、原审法院在庭审证据提交过程中，对上诉人提供的两份证据不予采信，该证据证明被上诉人关于工程遗留有社保基金和质保金未结算，并承诺和解协议签订后，向上诉人支付剩余社保费，此举属违约行为。另一审庭审结束时，在法院询问下，双方同意调解，因调解时间未确定，上诉人一直在等待被上诉人调解或通过法院调解，但被上诉人无故不找我方调解，一审法院也未进行调解直接下发民事判决书，违背调解约定，并以我方未提出书面反诉为由，对我方的证据及诉求置之不理，有失公正。四、根据被上诉人提供的往来明细，决算金额7505792.41元，已付金额7280618.64元，扣除质保金225173.77元。该工程已经交工10年了，质保金早已到期，理应返还我公司，上诉人至今未收到质保金款项，故被上诉人尚欠上诉人质保金未结算，被上诉人违约在先，无权要求我方履行义务。五、关于被上诉人要求我方配合补办有关手续，事实为补办手续本身应由被上诉人在施工时办理，但由于该工程交工后近10年，被上诉人一直未办理有关建设手续和交工备案手续，也未给拆迁户办理房产手续，直到近两年政府强行要求办理手续，才找到我公司配合补办，过错在于被上诉人，我方无责任。明瑞公司辩称：一、上诉人负有提供施工相关资料配合办理施工许可、竣工备案手续的法定和约定义务，是否支付工程相关款项不是本案应查明的事实，一审判决认定事实清楚、适用法律适当，应当驳回上诉人的上诉请求。二、徐公正是上诉人在项目工地现场实际施工的组织者，关于东史马村城中村改造一期工程二标段项目徐公正所做出的民事法律行为，应由上诉人豫兴建筑工程有限公司承担。三、被上诉人多次派员与上诉人沟通联系，要求配合办理“两证”，尽管做出种种努力，均以失败告终。上诉人不能以被上诉人不答应其无关要求，而拒绝履行配合办理“两证”的主要合同义务。四、质保金和社保基金均是合同次要义务，且质保金已过诉讼时效，上诉人不能因此拒绝履行合同主要义务，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人仅交付实体工程，没有相关施工许可和竣工备案资料，致相关手续无法办理，已交付工程成为违章建筑。该项目属于市级城中村改造遗留问题项目，被上诉人积极补办手续，上诉人纠缠的质保金早已过了诉讼时效，且与被上诉人一审诉求无关，一审判决并无不当，应驳回上诉人的上诉请求。明瑞公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告出具办理《建设工程开工报告（施工许可证）》所需资料以及办理《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》所需资料。一审法院认定事实：2007年11月，原告作为发包人，被告作为承包人，签订《施工合同》一份，约定：工程名称为西雅图花园一期4#、5#、9#、10#楼，工程地点为郑州市高新区牡丹路以西、莲花街（东史马村）以北、雪松路以东、新龙路以南，工程内容为土建及水、电、暖安装工程。承包范围为由发包人提供的本标段施工图纸中的土建工程、给排水安装工程、电气安装和采暖安装工程。开工日期为2007年11月29日，竣工日期为2008年9月9日。该合同并约定承包人应向发包人提供完整竣工资料一式三份，竣工图一套、竣工验收报告。原告提交的2010年2月6日编制的《工程结算书》显示：建设单位为原告，施工单位为被告，工程名称为西雅图花园一期二标段，建筑面积为12150.6平方米，工程造价为7505792.41元。原被告均在该结算书上加盖公章予以确认。原告提交的《西雅图一期工程二标结算汇总表》显示扣除甲供面砖以及保修金后，应付工程款为7156624.14元，被告在该汇总表上加盖公章予以确认。原告作为付款方向被告开具有建筑业统一发票七份，数额共计为7505792.41元。庭审中原告称其已付款数额为7280618.64元，剩余部分为质保金。被告称原告已付款数额为6787480元。一审法院认为，竣工资料是真实记录各类地下地上建筑物、构筑物等情况的技术文件，是对工程进行交工验收、维护、改建、扩建的依据，是重要的技术档案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。涉案工程早已投入使用，原被告签订的《施工合同》并约定有“承包人应向发包人提供完整竣工资料一式三份，竣工图一套、竣工验收报告”，故原告请求被告交付办理《建设工程开工报告（施工许可证）》及《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》所需资料，符合法律规定及双方合同约定，故对原告该请求该院予以支持。被告辩称原告尚欠其社保费用及工程款质保金未付，但其在本案中并未提出反诉，故对其该主张该院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告豫兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告河南省明瑞置业有限公司交付西雅图花园一期二标段（即东史马小区北区安置房）4#、5#、9#、10#楼全部施工相关资料，并协助原告河南省明瑞置业有限公司办理《建设工程开工报告（施工许可证）》及《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。案件受理费减半收取100元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案中，明瑞公司作为发包方，豫兴公司作为承包方，双方签订了《施工合同》，并进行了施工。双方合同约定承包人应向发包人提供完整竣工资料、竣工图、竣工验收报告等，豫兴公司作为承包人，负有向明瑞公司提供相关施工资料的合同义务和法定义务，故一审判令豫兴公司交付相关施工资料并协助明瑞公司办理相关手续并无不当，应予维持。豫兴公司称明瑞公司欠付工程款、社保费、质保金等，因其一审中并未提起反诉，本院不予处理。综上所述，豫兴建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由豫兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十月三十日书记员 柴      涵      博