山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4759号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利，总经理。   委托诉讼代理人：芦红玫，女，1976年2月1日出生，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：程彤，男，1975年11月21日出生，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区。   被告：郭宝宝，男，1965年2月16日出生，汉族，住太原市。   原告太原市猗汾物业管理有限公司（以下简称猗汾物业）与被告郭宝宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猗汾物业的委托诉讼代理人芦红玫、程彤，被告郭宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   猗汾物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告截止到2018年1月31日止所欠的物业费、暖气费、停车服务费76791.96元，及其相应的利息21739.02元，共计98530.98元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系太原市猗汾物业管理有限公司,对杏花岭区龙观天下小区进行物业管理。原告一直积极履行相关权利义务,但被告却没有按时向原告交纳物业管理费、暖气费、停车服务费。被告自2009年2月1日至2018年1月31日，累计欠物业管理费、暖气费、停车服务费合计76791.96元，及其相应的利息21739.02元，共计98530.98元。期间经原告多次向被告催要,被告仍不予交纳,现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法判如诉请。   郭宝宝辩称，1、被告未拖欠原告的任何费用，原告的诉讼请求与事实不符，应予以驳回。被告已向原告缴纳了全部的物业费及暖气费用，没有任何拖欠行为，由于是生活票据，被告并未进行妥善保存，被告后在家中找出几份取暖及物业缴费票据，其中取暖费有2009年、2010年、2016年、2017年的缴费票据，物业管理费有2017年的缴费票据。原告向法庭出示的《欠费一览表》系其单方出具，对于收费的规定无其他证据予以佐证，被告无法采纳。并且原告向被告出具的物业费票据来看，而非其在欠费一览表中所述的2.2元/㎡.月。这亦足以说明原告向法庭出示的《欠费一览表》存在很大程度的随意性，并非客观的、真实的证据，不具有证据效力。原告向法庭陈述被告自2009年2月1日至2018年1月31日期间未向其缴纳物业管理费、暖气费,明显与被告所提供的缴费票据相悖,假使被告真如被告所述自从2009年2月起拖欠费用,被告又为何会持有原告向被告出具的2010年、2016年、2017年的部分缴费票据,并且被告手中还持有了大量的水电费缴费票据,这均足以说明原告已经按时、足额缴纳费用。假使被告未向原告缴纳费用,原告为何不在被告向   其缴费时要求被告补交,并且2009年2月1日-2016年8月5   日的缴费事项,倘若被告确未缴纳，而原告又没有证据证明其进行催缴过的情况下,已过3年的诉讼时效,无权再进行主张。2、原告要求被告支付的停车服务费无事实及法律依据，应予驳回。被告购买的是联体别墅，购房时已经一并购买了车库，并支付了使用车库的费用，属于被告个人财产，由被告自行支配使用。并且原告也未提供任何其向被告提供停车服务的证据及收费依据,对于此无证据支持的诉讼请求依法应当予以驳回。3、原告在被告已经缴纳全部费用的情况下，提起诉讼，属于滥用诉权的行为。由于原告所提供的各项服务均存在缺陷，被告所居住的小区居民成立业主大会与原告解除了物业服务，物业服务解除后，原告开始进行诉讼，已经陆续起诉了十几家小区住户,在被告已经按时缴纳各项费用仍被起诉的前提下,原告不免怀疑其有利用诉权实现其无理要求的嫌疑。综上所述,原告的各项诉讼请求与事实不符,部分诉讼请求已过诉讼时效,建议法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   太原市杏花岭区五龙口街888号龙观天下小区由山西佰晟房地产开发有限公司（以下简称佰晟房地产）开发建设。   猗汾物业营业执照上经营范围含物业管理。2009年1月1日，猗汾物业与佰晟房地产签订《前期物业管理服务合同书》一份，约定：佰晟房地产选聘猗汾物业对于龙观天下佰晟花园进行物业管理服务，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月5日，双方又签订《补充协议》，约定：原告继续对龙观天下佰晟花园进行物业管理服务，至小区成立业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时终止。   郭宝宝系该小区43-1号业主，被告自称于2007年购买该房，2009年开始在此居住。从2009年2月1日起至2018年1月31日，被告共欠物业费46528.36元，利息12766.09元；自2010年11月1日至2016年12月31日，被告共欠暖气费27218元，利息8658.19元；自2014年9月18日至2018年1月31日，被告共欠停车费2000元，利息252元。   以上事实有猗汾物业公司营业执照、《前期物业管理服务合同》及《补充协议》、太原市经营性服务收费登记表、欠费一览表、收据、供暖价格说明、太原市住宅区域车辆停放收费标准以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，猗汾物业从2009年1月1日起成为本市龙观天下佰晟花园小区的物业管理服务单位，其已经按照约定履行物业管理服务义务。被告购房后作为该小区业主居住使用，享受物业服务内容，应当支付原告相应的物业、暖气、停车管理费用。1、关于被告是否足额支付物业费、暖气费的问题。因足额缴纳物业费、暖气费是被告应尽的义务，被告对于其未拖欠原告任何费用未能提供充足的证据，应承担举证不能的后果。2、关于停车费的收取。该小区停放汽车需支付管理费用，被告辩解由于其购买的是联体别墅，在购买房屋时已经支付了使用车库的费用不应支付管理费用，理由不能成立。3、关于诉讼时效。从2009年开始被告拖欠原告物业费、取暖费、停车管理费至2018年，被告的行为具有连续性，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩不能成立。4、被告欠缴物业费、暖气费、停车管理费，双方形成合同欠款法律关系。对被告拖欠的各项费用，亦应支付给原告造成的利息损失。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：   一、被告郭宝宝于本判决生效之日起10日内向原告太原市猗汾物业管理有限公司支付2009年2月1日起至2018年1月31日的物业费46528.36元、利息12766.09元；   二、被告郭宝宝于本判决生效之日起10日内向原告太原市猗汾物业管理有限公司支付2010年11月1日至2016年12月31日的暖气费27218元、利息8658.19元；   三、被告郭宝宝于本判决生效之日起10日内向原告太原市猗汾物业管理有限公司支付2014年9月18日至2018年1月31日的停车费2000元、利息252元。   四、驳回原告太原市猗汾物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1132元，原告太原市猗汾物业管理有限公司负担100元，被告郭宝宝负担1032元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇一九年十月十日   书记员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《物业管理条例》   第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。   第四十一条业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。业主与物业书用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。