辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2771号上诉人（原审被告）：刘雷，男，汉族，1979年7月18日出生，户籍鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李震，男，汉族，1975年2月11日生，住海城市。原审被告：张楠楠，女，汉族，1984年2月8日出生，户籍鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。上诉人刘雷因与被上诉人李震、原审被告张楠楠民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘雷向本院提起上诉称：1、撤销海城市人民法院(2018)辽0381民初4906号民事判决，查清事实；2、判令驳回被上诉人李震对上诉人偿还借款2万元的诉讼请求；3、涉诉一审、二审的诉讼费全部由被上诉人李震承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。上诉上与被上诉人并没有借贷关系，本案借款与上诉人无关。首先，从被上诉人向一审法院递交的诉状及证据显示，本案中上诉人并不是借款人。被上诉人李震所提交的借据是被上诉人张楠楠向其出具的，该借据有张楠楠的署名，足以证明李震与张楠楠之间的借款关系。李震所主张的上诉人与被上诉人张楠楠系夫妻关系，该借款是用于共同生活属于夫妻共同债务，所以应由上诉人刘雷共同承担这一情况不属实。上诉人刘雷与被上诉人张楠楠早己分居，并不在一起共同生活，经济也是独立的，并且上诉人与被上诉人张楠楠早己于2018年7月13日在办理离婚。被上诉人李震所主张借款我也不知情更不可能用于共同生活。其次，被上诉人张楠楠参与传销，上诉人在劝说无效后与被上诉人张楠楠分居多时，孩子也由上诉人独自抚养，根本找不到张楠楠，在与张楠楠电话联系时多次提出要求离婚，但张楠楠一直推拖至2018年中旬回其父母家过节才办理离婚手续。所以被上诉人李震所述借款上诉人根本不可能用于共同生活。因此被上诉人李震主张借款一事与上诉人无关。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。民事诉讼法解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，被上诉人李震并未完成举证责任，不能证明该借款与上诉人有关系或该借款用于共同生活。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益，维护公平正义。李震答辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。张楠楠未来院参加诉讼亦未答辩。李震向一审法院起诉称：被告于2018年3月19日，向原告借现金20000元并约定月息2分，借款期限至2018年6月19日止，借款到期后，被告未履行给付义务，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息，从2018年3月19日起按月息2分计算利息至借款还清之日止。原审法院审理查明，被告刘雷、张楠楠原系夫妻关系。2018年3月19日因资金周转困难通过朋友李某介绍，向原告李震借款20000元，同时给原告李震出具借据一份，约定月息2分，借款期限至2018年6月19日止，被告张楠楠在借款人处签字并摁手印，在场证人李某签字。到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均已种种理由推拖，现被告张楠楠下落不明。另查，被告刘雷、张楠楠于2014年11月20日登记结婚，于2018年7月13日办理离婚登记。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张楠楠向原告李震借款并出具欠条，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告张楠楠应当按照双方约定及时清偿。本案的争议焦点：被告刘雷是否应对本案被告张楠楠在夫妻存续期间的借款承担共同还款责任。现实生活中，夫妻一方举债的情形非常复杂，既有夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况，也有夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，将债务分配给另一方，借以达到逃避债务，损害债权人利益目的的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，从现行法律规定看，对于涉及夫妻债务的外部法律关系时，司法实践的导向和作法是引导“共债共签”和正确界定“家庭日常生活需要”标准。本案涉案借款系被告张楠楠一人出具，被告刘雷称借款没有用于夫妻共同生活。所以，根据现有已查明的事实，不存在前述《解释》第一规定的“夫妻双方共同签字”和“夫妻一方事后追认”作为夫妻共同意思表示的两种情形。根据《解释》第二条、第三条的规定，本案审理的重点在于审查涉案负债是否超出“家庭日常生活需要”。关于“超出家庭日常生活需要”的认定，通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年人子女在日常生活中的必要开支事项，国家统计局有关统计资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭日常生活的范围，可以参考上述八大类家庭消费。考虑到当今社会关系交织、经济往来多元，在审判实践中判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。具体到本案，如前所述，本案涉案借款20000元，债务金额数额小，借款时间发生在夫妻存续期间内，被告张楠楠对外举债一定程度上维持家庭日常生活的消费。因此，该院认为，被告刘雷应对本案被告张楠楠在夫妻存续期间的借款承担共同还款责任，涉案借款20000元应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，因双方已约定还款期限并约定月利息2分，二被告至今未给付利息，同时原告主张按照年息24%利率符合相关法律规定，故该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘雷、张楠楠于本判决生效后10日内偿还原告李震借款本金人民币20000元，并自2018年3月19日始按月息2分至实际还款之日止支付逾期利息；案件受理费300元，由二被告刘雷、张楠楠共同承担。此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时加付此款给原告。本院认为，本案的焦点在于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条对夫妻共同债务识别作了具体规定，即夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、经营或为履行抚养、赡养义务等所负债务。根据上述规定，认定夫妻共同债务的实质要件是“为夫妻共同生活所负”。虽出借人李震在一、二审中陈述张楠楠借款是为了家用，但刘雷对此予以否认，称借款发生时其本人在国外，对借款不知情，且自己与张楠楠均有工作，生活中亦没有过大额支出。刘雷还称张楠楠个人存在多笔借贷，包括银行和个人，有的债主还在家门口喷字、贴欠款催收单。出借人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后,由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举债证明责任;如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需,或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好,举证证明责任就相应地回转到出借人一方。本案中，李震作为出借人理应对出借行为持有谨慎注意义务，但其在不认识张楠楠及其配偶刘雷的情况下，就将款项出借给张楠楠，在签订借条、交接款项的过程中亦是与张楠楠一人进行，从未与刘雷有过接触联系。故李震的现有证据不足以证明案涉借款用于张楠楠、刘雷共同生活或经营。李震作为出借人，应进一步提交证据证明张楠楠借款用于家庭生活或投资经营，因其举证不能，本院对刘雷主张案涉借款不属于夫妻共同债务的主张予以采纳。原审判决对此处理不妥，本院予以纠正。故对刘雷的上诉主张，本院予以支持。此外，如本案涉及套路贷，相关利益方可向有关部门举报。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初4906号民事判决；二、张楠楠于本判决生效后10日内偿还李震借款本金人民币20000元及相应利息（利息自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回李震其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由张楠楠负担。二审案件受理费300元，由张楠楠负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十月八日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅