wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4226号原告（执行案外人）：丹东亿龙房地产开发有限公司。住所地丹东市元宝区兴东前街86号。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：高宏宇，男，1978年8月26日出生，汉族，丹东亿龙房地产开发有限公司工作人员，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东亿龙房地产开发有限公司工作人员，现住大连市旅顺口区。被告（申请执行人）：东港市大平小额贷款有限公司。住所地东港市环城大街179号。法定代表人：杜金瑛，董事长。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁文连，男，1965年7月3日出生，汉族，东港市大平小额贷款有限公司客户经理，现住东港市。被告（被执行人）：丹东市骏诚电器设备工程有限公司。住所地丹东市洋河大街109-1号201室（临港产业园区）。法定代表人：韩诚，执行董事兼总经理。被告（被执行人）：钟英志，男，1964年9月11日出生，汉族，现住丹东市元宝区。被告（被执行人）：尹刚，男，1960年5月9日出生，汉族，公务员，现住丹东市振兴区。原告丹东亿龙房地产开发有限公司与被告东港市大平小额贷款有限公司（以下简称“大平公司”）、丹东市骏诚电器设备工程有限公司（以下简称“骏诚公司”）、钟英志、尹刚案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏宇、被告大平公司的委托诉讼代理人宋雅梅、翁文连到庭参加诉讼；被告骏诚公司、钟英志、尹刚经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决不得执行坐落于丹东市元宝区两处商铺；二、确认上述两处商铺权利人为原告。事实与理由：被告大平公司与被告骏诚公司、钟英志、尹刚借款担保一案，被告大平公平申请执行后，东港市人民法院于2018年2月8日作出（2017）辽0681执1190号民事裁定书，裁定“对被执行人钟英志所有的坐落于丹东市房屋予以查封”。原告提出异议后，东港市人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽0681执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，上述的查封行为是错误的，该两处商铺实际所有权人应为原告。理由是：首先，原告虽与被告钟英志签订了《商品房销售合同》，但双方并无真实的买卖房屋合意，签订合同的目的是为了通过银行按揭贷款获得融资，即“借名融资”，涉案商铺的首付款及按揭贷款均是原告支付，被告钟英志未支付任何款项。其次，涉案两处商铺尚未办理不动产权利证书，被告钟英志未取得所有权，且原告不可能向其交付商铺，该买卖合同未实质履行。被告大平公司辩称，现有证据证明两处商铺归被告钟英志所有，法院查封合法，请求驳回原告诉讼请求。被告骏诚公司、钟英志、尹刚未答辩。本院经审理认定事实如下:被告大平公司起诉被告骏诚公司、钟英志、尹刚借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）辽0681民初6029号民事判决：骏诚公司返还大平公司300万元，钟英志、尹刚承担连带返还责任。该判决生效后，被告大平公司申请执行，本院于2018年2月8日作出（2017）辽0681执1190号民事裁定书：“对被执行人钟英志所有的坐落于丹东市元宝区证件号码：020997、020996号房屋予以查封”。原告不服于2018年5月28日向本院提出书面异议，本院于2018年6月11日作出（2018）辽0681执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告遂提起本诉讼。2012年5月28日，原告与被告钟英志签订《商品房买卖合同》两份，分别约定由被告钟英志以按揭贷款方式购买原告开发的金海路18－12号门市房、18－13号门市房。两份合同均约定买受人于签订当日交齐购房首付款，余款为银行贷款，两份合同均在丹东市房地产交易管理所登记备案。2012年6月14日，双方签订协议书，主要内容为：甲（原告）乙（被告钟英志）双方就乙方协助甲方办理甲方开发建设的金海路18－12、18－13、18-14号三套商业网点贷款事宜达成共识，1、乙方同意甲方借用其名义对上述三套商业网点进行银行抵押贷款。2、甲方用自有资金分三次划入乙方帐户，乙方再分三次将该资金转回甲方帐户作为购房首付款交款凭证。3、乙方帮助甲方办理抵押贷款，认可自己未实际支付购房首付款。4、甲乙双方不存在实质的买卖交易，办完贷款后房屋所有权、支配权仍归甲方。5、上述三套房屋需在房产部门备案到乙方名下。6、贷款到帐后，所有还款事宜均由甲方负责。自2012年6月28日至8月8日，陆续发生原告向案外人李智付款，李智向被告钟英志付款、被告钟英志向原告付款的事实。2012年8月29日，被告钟英志及案外人于军妹（借款人）与案外人中国人民银行股份有限公司（贷款人）、原告（保证人）签订个人商业用房贷款合同，合同标的为涉案两处商铺。两份合同均由宁省丹东市辽东公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书和公证书》，涉案两套房屋在丹东市不动产登记中心形成的《不动产登记信息》中载明“权利人钟英志、于军妹，义务人丹东亿龙房地产开发有限公司”。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、执行裁定书、协议书、商品房买卖合同、补充合同、银行电汇凭证、对帐单、公证书、借款凭据、银行记帐凭证、利息明细表、收款收据、贷款已还款明细清单、不动产登记信息、民事裁定书、执行裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告对涉案两套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案《商品房买卖合同》、个人商业用房贷款合同及丹东市辽东公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书和公证书》、丹东市不动产登记中心的《不动产登记信息》均表明，涉案房屋已由被告钟英志购买，被告钟英志系涉案房屋的权利人。原告虽然提供了其与被告钟英志签订的协议书，以及其与案外人李智、李智与被告钟英志、被告钟英志与原告的汇款凭证，用于证明涉案房屋实际所有权人是原告，但涉案房屋并未登记在原告名下，且原告对为何需以出卖涉案房屋的方式取得贷款而不采取直接以自己名义抵押贷款缺乏合理说明。另外，原告对其与案外人李智、被告钟英志之间的连续付款行为与本案争议焦点的关联性缺乏证据证明。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告提供的证据，不足以认定涉案两套房屋所有权归其所有、并享有排除强制执行的民事权益，故对原告确认涉案房屋归其所有、不得执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告丹东亿龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐瑜秀二〇一九年十月十四日书 记 员  王翠娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7844号 原告：杨狄秋，女，1975年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：郑秀英，女，1966年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告杨狄秋与被告郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨狄秋到庭参加诉讼，被告郑秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨狄秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金25000.00元、支付利息12587.50元[本金25000.00元×每月利息375.00元×33个月零17日（自2016年10月20日至2019年8月7日止）]。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年10月20日，被告因种地用款向原告借款25000元，约定每月利息375.00元，口头约定借款期限一年。到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告郑秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨狄秋与被告郑秀英系亲属关系。2015年10月20日，被告因种地所需向原告借款25000.00元，为原告出具借条一枚，约定借款期限一年，每月利息375.00元（月利率1.5%）。2016年10月20日，被告将一年的利息支付给原告后，重新为原告出具数额为25000.00元的欠据一枚，继续约定每月利息375.00元。现经原告多次催要，被告至今未再偿还借款本息。 经核算，借款本金25000.00元按每月利息375元（月利率1.5%）计算，自2016年10月21日至2019年8月7日期间的利息为12587.50元。 上述事实，有原告的庭审陈述记录及出示的欠据在卷。经审查，在欠据中，有借款日期和借款数额、约定的利息标准，有被告的签名予以确认，能够证明被告向原告借款的事实，予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借贷形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告应当返还借款并按约定支付相应利息。原告请求的利息不超出双方约定的利息标准，属原告对自己民事权利的处分，予以准许。被郑秀英告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑秀英于本判决发生法律效力后立即返还原告杨狄秋借款25000.00元、支付利息12587.50元，两项合计37587.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计370.00元，由被告郑秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年十月十七日 书记员  张伟佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1032号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，1980年3月13日出生，达斡尔族，孙吴农商行奋斗支行行长，住黑龙江省孙吴县城区。被告：常运庆，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：宋海森，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：王伟，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李洪军，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：姜成松，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：王丽，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：孟祥云，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：王淑华，女，1968年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：孟宪凤，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：吕金玲，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告常运庆、宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人何涛、被告宋海森、王伟、李洪军到庭参加了诉讼，被告常运庆、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求常运庆还借款150000元；2.要求常运庆给付利息8330元，自2019年3月29日起至给付之日止，按月利率6‰计算利息；3.要求被告常运庆给付财产保全费170元；4.要求宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲承担连带责任保证。事实和理由：2018年3月15日，常运庆在孙吴农商行办理农户贷款150000元，到期日为2019年1月10日，由宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲为其担保。借款人未按合同约定期限偿还贷款及利息，多次催收均未还款，故孙吴农商行诉至法院。常运庆、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲无答辩。宋海森、王伟、李洪军辩称，担保属实，同意承担担保责任。孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同一份、孙吴农村商业银行借款凭证一份、孙吴县奋斗乡锈河村村民委员会证明一份、民事裁定书一份，本院组织当事人进行了质证。宋海森、王伟、李洪军对孙吴农商行提交的证据无异议，常运庆、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲对孙吴农商行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年3月15日，常运庆在孙吴农商行借款150000元，约定月利率4‰，还款日期为2019年1月10日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利率，由宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经孙吴农商行多次催收，借款及利息至今未付。诉讼中，孙吴农商行支出财产保全费170元。本院认为，孙吴农商行要求常运庆偿还借款150000元，有双方签订的农户联保借款合同及孙吴县农村商业银行借款凭证在案为凭，常运庆对孙吴农商行提交的证据没有提出反驳意见，应认定孙吴农商行与常运庆之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，常运庆未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故孙吴农商行的该项诉讼请求本院予以支持。孙吴农商行要求常运庆给付利息8330元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2019年3月28日为8330元，自2019年3月29日起至给付之日止，按月利率6‰计算利息。诉讼中，孙吴农商行支出财产保全费170元属合理支出，应由常运庆负担。孙吴农商行要求宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲承担连带责任保证的诉讼请求，农户联保借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，且未超过保证期间，故孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常运庆于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款150000元；二、被告常运庆于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息8330元，以150000元为基数，自2019年3月29日起至给付之日止，按月利率6‰计算利息；三、被告常运庆于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司财产保全费170元；四、被告宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲对上述款项承担连带责任保证，被告宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲承担清偿责任后，即享有向被告常运庆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由被告常运庆、宋海森、王伟、李洪军、姜成松、王丽、孟祥云、王淑华、孟宪凤、吕金玲负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王兆洪人民陪审员  李传波二〇一九年十月八日书 记 员  宗丙楠
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1570号申请执行人：曾凌国，男，汉族，1986年11月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张向成，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人曾凌国与被执行人张向成买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0117民初3247号民事判决书已发生法律效力。被执行人张向成逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾凌国于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。申请执行人曾凌国提出如下执行请求：请求依法执行（2018）渝0117民初3247号民事判决，执行金额为35543元，以34871元为基数计算资金占用利息至付清为止。本院依法向被执行人张向成发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张向成履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，并于2019年4月12日冻结了被执行人张向成在中国邮政储蓄银行银行账户，期限为一年，实际冻结金额为36.24元，未查找到被执行人张向成名下其他可供执行的财产。本院到被执行人张向成的住所地进行了现场调查，也未发现被执行人张向成名下可供执行的财产线索。因被执行人张向成未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令。本案申请执行的标的金额为35543元，执行到位金额为0元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人曾凌国，其也未能向本院提供被执行人张向成可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，待被执行人张向成有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查控材料、协助冻结存款通知书（回执）、电话笔录、执行笔录、调查笔录在卷证实。本院认为，经本院采取网络执行查控系统、传统调查等方式，未查找到被执行人张向成名下可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人曾凌国在执行过程中也未能向本院提供被执行人张向成可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月十四日书记员  侯欢欢
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1229号申请执行人：李习旺，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱太清，男，1953年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人李习旺与被执行人朱太清民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初415号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱太清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李习旺向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人朱太清仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱太清银行存款（或合法收入）38000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇一九年十月十六日书记员  何明坤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6043号 高其武： 你（或你单位）与冯裕东故意伤害一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人冯裕东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009448 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20204号原告：李某某，女，1969年12月30日出生，汉族，住上海市。被告：余某1，男，1969年10月28日出生，汉族，住上海市。原告李某某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月负担抚养费2,000元。事实和理由：双方于1993年3月30日登记结婚，婚后生育一男二女。大女儿余某2现28岁，二女儿余某3现25岁，儿子余某42009年1月1日出生。婚后被告出轨，引起夫妻矛盾，故要求离婚。婚后买过一套房屋，在原告名下，离婚后给三个孩子。原告提供证据：结婚证、居住情况说明。余某1辩称：双方到上海打拼不容易，上有老下有小，被告没有外遇，只是网络聊天，现在也不聊了，希望原告不要每次吵架当着孩子的面就提离婚，表示不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于1993年3月30日登记结婚，婚后生育一男二女。大女儿余某2现28岁，二女儿余某3现25岁，儿子余某42009年1月1日出生。双方从河南老家到上海工作生活，因被告与异性网聊，原告以被告有外遇，夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现因被告网上与人聊天，对家庭关心较少，双方缺乏有效沟通，致双方关系有隙，现被告表示不同意离婚，希望双方能更好沟通及磨合，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告李某某要求与被告余某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十月二十八日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8511号之二 申请执行人深圳市彦翔设计顾问有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年福年广场B栋437，统一社会信用代码91440300056196225E。 法定代表人曾燕翔。 被执行人深圳市百大网信息技术有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区滨河大道9280号天安高尔夫花园翠景阁5D，统一社会信用代码914403007152941450。 法定代表人程希中。 申请执行人深圳市彦翔设计顾问有限公司与被执行人深圳市百大网信息技术有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终127号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108963.61元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市百大网信息技术有限公司名下存款人民币66507.46元，扣收诉讼费2300元，执行费1481.99元，余款62725.47元已向申请执行人支付。另被执行人深圳市百大网信息技术有限公司已向申请执行人支付案款48700元，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终127号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终127号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 李宝怡
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3654号 原告石守志，男，1949年7月29日出生，满族，住承德市。 委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告姚守才，男，1967年12月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告石守志与被告姚守才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石守志委托代理人王洪达到庭参加诉讼，被告姚守才经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石守志诉称，被告向原告借款66000.00元，并出具了借条一张，被告承诺于2018年春节前还款，否则按年利率24%支付逾期利息。2018年春节后，原告向被告催要，但其至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金66000.00元，并支自2018年2月16日起至付清本金之日止按年利率24%计算的利息。 被告姚守才未提交答辩意见及证据。 原告石守志为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，证实原被告双方存在借贷款关系，及欠款金额、利息计算方式。2、短信截图，证实原告一直催要借款，但被告一直未还。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2013年4月8日，被告姚守才向原告石守志借款，石守志向姚守才支付借款50000.00元。2017年9月21日，姚守才向石守志出具借条一张，内容为：“今借到人民币66000.00元，注此款至2017年年底春节付清不计算利息，春节如还不上从春节后按25%计算利息，此日期前欠条作废”。庭审中，原告认可上述借条为借款本金为50000.00元，利息16000.00元，并称被告此后未偿还原告借款。 本院认为，被告姚守才在原告处借款，双方成立借贷关系。被告于2017年9月21日尚欠原告借款本金50000.00元及利息16000.00元未付，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000.00元及借款期间内利息16000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付自2018年2月16日起的逾期利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告姚守才未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚守才于本判决生效之日起十日内偿还原告石守志借款本金50000.00元及利息16000.00元，以及自2018年2月16日起至本判决确定的给付之日止，以50000.00元为基数，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.00元（已减半收取），公告费560.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十月十七日 书记员  孙晋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1950号原告于正龙，男，1993年10月10日生，汉族，个体，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告张宇，男，1983年8月5日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告于正龙诉被告张宇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。于正龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币16000.00元。2、诉讼费用被告承担。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于正龙的起诉。案件受理费100.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十月十七日书记员 张丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3707号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人：李娟，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：王渝，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李娟，王渝金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付77217.95元及利息，并承担本案执行费1058元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异840号案外人：陈小燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。案外人：罗宛婧，女，1999年4月30日生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人陈小燕、罗宛婧对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈小燕、罗宛婧称：在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层120号车位（下称“120号车位”）之前，于2007年10月12日，案外人与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园买卖协议书》，约定广州名盛置业发展有限公司将120号车位转让给案外人，案外人依据买卖合同已支付了款项并合法使用该车位，因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到案外人名下。法院对120号车位采取强制执行措施，将会给案外人造成不应有的损失。故请求：撤销（2018）粤01执2038号执行裁定书中与案外人相关的执行措施，解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层120车位的查封措施。案外人陈小燕、罗宛婧向本院提交了如下证据：1.玫瑰园车位买卖协议书；2.发票；3.收款收据；4.中国建设银行转账凭条；5.车位认购书；6.“玫瑰园车位”收车位费用结算单；7.广东省地方税收通用定额发票；8.借记卡账户历史明细清单车位租金流水；9.出生医学证明；10.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：案外人所提交的证据不能排除强制执行的实体权利，涉案车位广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层120号车位，未办理网签也未办理过户登记。案外人在明知道车位在签订时候的状态，仍然签订买卖合同，对车位不能过户具有过错。案外人称其在2007年签订合同，其间被执行人签订合同长达12年，并没有主张过任何权利，并未主张过车位已交付给案外人，案外人所提交是证据也不能证明其是车位的所有人，案外人所提交的收据是转入到张慧芹名下，并不能证明其执行了该款项。故请求驳回案外人的异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人陈小燕、罗宛婧的请求。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案车位在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）25个车位,案外人陈小燕、罗宛婧遂提出异议。案外人陈小燕、罗宛婧提交的证据显示：陈小燕、罗宛婧与广州名盛房地产实业有限公司于2007年10月12日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方广州名盛房地产实业有限公司将位于广州市江南西玫瑰三街1-31号（单号）负一层车位120售予买方陈小燕、罗宛婧，双方议定车位总成交价为188000元。买方于2007年9月30日前向买方支付车位首期款10000元，于2007年10月11日前向卖方支付车位一期款项178000元。卖方应于上述车位交付之日起720个工作日内办理该车位的《房地产权证》。广州名盛房地产实业有限公司于2007年10月22日出具销售不动产统一发票，内容为陈小燕、罗宛婧向广州名盛房地产实业有限公司支付广州市江南西路玫瑰园停车场负一层120车位合计金额188000元。广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具证明，内容为：现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31号（单号）负一层120车位：陈小燕、罗宛婧，于2007年11月1日至今一直都在使用并有按时缴交车位管理费。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2016年11月2日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛房地产实业有限公司是涉案房地产的开发企业。案外人陈小燕、罗宛婧于2007年10月12日与广州名盛房地产实业有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛房地产实业有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定陈小燕、罗宛婧在本院查封前向广州名盛房地产实业有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。陈小燕、罗宛婧实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是陈小燕、罗宛婧的自身原因导致。故陈小燕、罗宛婧对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层120车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初466号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人柴健，男，1987年11月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，厨师，户籍地湖北省荆州市荆州区，住荆州市沙市区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人柴健未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人柴健犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂磊宇出庭支持公诉，被告人柴健到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年4月8日19时16分许，被告人柴健酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××黑灰色“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿本市沙市区荆监一级公路由东向西行驶至深圳大道路口路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤的民警检查发现有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为152mg/100ml。随后民警将柴健带到荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样，送至荆州市楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，送检柴健静脉血液样本中乙醇含量为137.7mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人柴健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人柴健在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人谢某的证言，被告人的供述材料，查获经过视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人柴健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一九年十月十六日法官助理张志浩书记员张瑶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3074号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号泰隆大厦一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：胡章林，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告胡章林金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告胡章林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告胡章林偿还原告本金26365.69元及截止至2019年9月2日（含）止的期内利息1811.93元、逾期罚息1692.45元，并支付自2019年9月3日（含)至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，以月利率2%计收）；2.被告胡章林承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。经审理本院认定事实如下：1、合同签订情况：2015年11月5日，被告胡章林向原告提交了《个人消费贷款申请表》一份，并签署了《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》。2、主债务本金：100000元。3、借款期限：自2015年11月6日至2019年11月6日。4、合同执行利率：月利率15‰。5、逾期利率标准：贷款利率上浮50%，即月利率22.5‰。6、还本付息方式：固定利率，等额本息还款。7、还款情况：2018年12月5日前的本息已结清，此后仅于2019年1月6日归还利息146.97元，于2019年2月3日归还利息100元，于2019年3月21日归还利息0.05元，此后再未归还任何本息。8、欠款情况：被告胡章林尚欠原告借款本金26365.69元，期内利息1811.93元、逾期罚息1692.45元（暂计至2019年9月2日），此后的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算。9、其他情况：起诉状副本送达日，即2019年9月2日为贷款提前到期日。本院认为，被告胡章林向原告提交的《个人消费贷款申请表》及其所签署的《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》均其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告胡章林未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及相应利息。原告主张以以未还本金与期内利息之和为基数，按照月利率2%的标准计收罚息，本院对其中以期内利息为基数计算的逾期罚息部分不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡章林于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金26365.69元，期内利息1811.93元；二、被告胡章林于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还暂计至2019年9月2日的逾期罚息1692.45元，此后的逾期利息以未还本金为基数，按月利率2%的标准计付；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费510元，由被告胡章林负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡章林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许博文-4--3-
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1059号申请执行人：吴李花。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1059号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2813号原告李继承，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省开封县。被告王胜武，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省开封县。原告李继承诉被告王胜武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李继承到庭参加诉讼，被告王胜武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李继承诉称，2018年1月2日，原告李继承给被告王胜武送灯具，被告让原告把灯具送到开封市祥符区仇楼镇校卫营村龙泉山庄洗浴中心，灯具费共计20861元。被告于2018年1月10日给付灯具费10000元整。此后，经原告多次催要，被告始终未补齐灯具款。2019年2月3日，原告再次打电话向被告催要灯具费，被告称现在手头紧，别人替他去要钱了，说明天等钱到了能给完就给完了，但被告至今也没有支付灯具款。原告于2019年2月23日、3月14日、7月26日、8月4日分别打电话催要，被告都推脱一个星期左右归还，但至今一分未给。2019年8月13日、15日，原告又给被告打电话催要，但被告未接，微信也未回。原告认为，被告从原告处购买灯具，依法应当承担补齐购买灯具费的义务，现被告不补齐灯具费也不接电话。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告灯具款壹万零捌佰陆拾元整（￥10861元）；本案的诉讼费由王胜武承担。被告王胜武未作答辩。经审理查明，原告李继承经营一家灯具店，专营灯具等批发零售。被告王胜武因龙泉山庄洗浴中心装修的需要，经朋友介绍从原告李继承店里购买灯具。原、被告双方商定了灯具的单价，被告王胜武将所需灯具的数量报给原告李继承，原告负责送货上门。2018年1月2日，原告李继承将被告王胜武购买的价值20091元的灯具送到其指定的收货地点即龙泉山庄洗浴中心，龙泉山庄的李少勇接收了该批灯具并在出货清单上签字确认。同日，被告王胜武的龙泉山庄追加购买价值770元的灯具配件，由负责施工的电工直接去原告李继承的店里取货。2018年1月10日，被告王胜武到原告李继承的灯具店支付了10000元灯具款；剩余的10861元灯具款，经原告李继承多次催要，被告王胜武至今未支付。以上事实，由原告李继承提供的出货清单两张、电话录音、视频资料、微信朋友圈截图、微信聊天记录及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，被告王胜武从原告李继承经营的灯具店购买灯具，应向原告李继承支付相应的灯具货款。原告李继承提供的出货清单、通话录音、视频资料等证据材料相互印证，能够证明被告王胜武尚欠其灯具款10861元的事实存在。被告王胜武经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。原告李继承已经交付灯具，被告王胜武应履行支付灯具款的义务，故对原告李继承要求被告王胜武支付其灯具款10861元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜武于本判决生效之日起十日内支付原告李继承灯具款人民币10861元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告王胜武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十月八日书记员  张 倩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2976号之二 被执行人：吴长清，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122执2976号之二裁定书，于2019年10月22日向被执行人吴长清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴长清在中国工商银行13×××45账户内存款人民币4137.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年十月二十二日 法官助理孙毅 书记员许东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执83号商志成：商志成与黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计55698.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位55698.36元，本院已于2019年10月30日将该款转付给商志成。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4429号原告：黎昌，男，布依族，住贵州省平塘县。第三人：都匀市汽车运输公司独山分公司超宇汽车维修厂。被告：平大顺，男，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理黎昌与第三人都匀市汽车运输公司独山分公司超宇汽车维修厂、平大顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黎昌于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年十月八日书记员  黄 建
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1988号 上诉人（原审原告）：台州市鼎尚环保设备有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道南岸里村341号二层。 法定代表人：项迎春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余传枝，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗利康，男，1975年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师。 上诉人台州市鼎尚环保设备有限公司因与被上诉人罗利康建设工程合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州市鼎尚环保设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在2017年4月底履行完毕《工程承建合同》之后，2017年5月份，被上诉人因厂房搬迁要求上诉人将刚做好的工程拆掉，移到被上诉人的新厂房。2017年6月，上诉人完成了被上诉人第二次工程，工程款计60482元。该事实有上诉人的两名证人出庭予以证明，还有上诉人股东当时在新厂房发的朋友圈予以确认。一审法院未认定上诉人做了第二次工程系认定事实错误。2.被上诉人在一审庭审中，一开始说厂房搬迁重新做是事实只是对工程款金额不认可，后来又否认厂房搬迁以及上诉人为其做第二次工程的事实，前后陈述自相矛盾。3.上诉人的企业正常经营，如果上诉人所做的第二次工程并非事实，上诉人根本不可能花这么多时间、精力还要花律师费从椒江到路桥去做这个案件。 被上诉人罗利康辩称，1.上诉人强调第二次搬迁，认为是合同之外的，这一观点是不合理的。只要看一下上诉人在一审起诉状的内容就可以明确，即使有两次行为也是一个合同所产生的结果。2.上诉人认为其所提交的证据能够证明第二次工程是合同之外的，但从举证义务的角度来讲，该证明责任在上诉人方。3.原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭驳回上诉，维持原判。 台州市鼎尚环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告装修设计款62282元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月24日，原、被告签订《工程承建合同》一份，约定由原告负责被告底漆喷房、面漆喷房、打磨房等工程，工程总造价为91800元。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告共支付工程款90000元，尚欠1800元未付。 一审法院认为，原、被告之间自愿成立建设工程合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告主张共帮被告做过两次工程，总价款为152282元，但未提供充分证据予以证明，该院仅对被告罗利康签字确认的工程价格为91800元的第一次工程予以确认。至此，被告罗利康尚欠原告台州市鼎尚环保设备有限公司工程款1800元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗利康于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市鼎尚环保设备有限公司工程款1800元。二、驳回原告台州市鼎尚环保设备有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的是上诉人台州市鼎尚环保设备有限公司是否为被上诉人罗利康进行了两次施工。从双方签订的《工程承建合同》来看，合同明确约定工程总造价为91800元，且上诉人在向法院起诉时亦未主张双方之间存在两次合同关系，并且上诉人主张的工程总造价亦为91800元。现被上诉人已支付工程款90000元，尚欠1800元未付，事实清楚，证据确凿。上诉人主张因被上诉人厂房搬迁，其又为被上诉人进行了第二次施工，但其并未提供双方之间的第二次《工程承建合同》，亦未提供工程款结算依据，该举证不能的不利后果应由上诉人自行承担。综上所述，台州市鼎尚环保设备有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人台州市鼎尚环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十月十日 代书记员 应一娇 -4- -5-
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民再19号 原审原告：陈建俊，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：李玉龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审被告：李艳，女，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审原告陈建俊与原审被告李玉龙、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出(2017)苏0205民初5761号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0205民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告陈建俊向本院提出诉讼请求：1、判令李玉龙、李艳共同归还借款33000元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由李玉龙、李艳承担。事实和理由：2017年9月2日，李玉龙因资金周转困难，向陈建俊借款33000元，口头约定一个月归还，到期后陈建俊经多次催讨，李玉龙未予归还。又，李玉龙与李艳系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由李玉龙和李艳共同归还。请求判如所请。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告陈建俊可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0205民初5761号民事调解书。 二、驳回原审原告陈建俊的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  蒋广新 审判员  贾树东 审判员  王碧云 二〇一九年十月二十九日 书记员  洪明琪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2612号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。委托代理人：张强，系公司员工。特别授权。被告：文玉琳，女，1962年11月26日生，汉族，住河南省光山县。被告：李建生，男，1966年8月1日生，汉族，住址同上。被告：李尚仁，男，1969年3月12日生，汉族，住河南省光山县。被告：潘秀芳，女，1970年12月15日生，汉族，住河南省光山县。被告文玉明，男，1964年11月6日生，汉族，住河南省光山县。被告甘德玉，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告文玉琳、李建生、李尚仁、潘秀芳、文玉明、甘德玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向六被告送达有关诉讼法律文书，但根据原告起诉状提供的地址无法有效送达。原告不同意采取公告送达的方式送达相关法律文书，导致本案不能按照依照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1295.14元退返河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  姚为苗
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1053号罪犯曾吉户，男，1968年12月17日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2015年12月23日作出(2015)兴刑初字第222号刑事判决，以被告人曾吉户犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。2016年1月11日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾吉户确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾吉户在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曾吉户确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曾吉户减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年8月4日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申931号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏某2，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜秉昌，四川磐恒律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏艳红，女，1981年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜秉昌，四川磐恒律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏某1，男，2007年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：魏某2，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（系上诉人魏某1之父） 委托诉讼代理人：杜秉昌，四川磐恒律师事务所律师。 再审申请人魏某2、魏某1、魏艳红因诉眉山市经开区新区征地拆迁安置办公室、东坡区尚义镇人民政府拆迁安置纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 魏某2、魏某1、魏艳红（再审申请人）申请再审称，二审行政裁定书援引《征收土地公告办法》这个部门规章，认为本案属先行裁决的案件，不能直接提起行政诉讼，明显违背行政诉讼法。依法申请再审，请求撤销二审裁定，指令四川省眉山市中级人民法院对本案行使第一审管辖权，审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。魏某2、魏某1、魏艳红对征地拆迁补偿安置标准和安置行政行为不服，未申请行政复议，而是直接提起本案诉讼，明显与上述规定不符。故原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，魏某2、魏某1、魏艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏某2、魏某1、魏艳红的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5586号 原告：李刚。 被告：刘晓东。 原告李刚与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款43000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息自2018年7月24日至付清借款之日利息和本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年5月27日，被告称有急事向原告借款周转，说是倒个手一两个月就还款，原告想是同事，平日关系也不错，就通过转账给被告借款43000元，被告出具了借条，并承诺于2018年7月23日前还款。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交借条原件1份，建设银行交易明细2张，证实被告借款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2018年5月27日，被告向原告出具借条一份载明：今借李刚人民币43000元整，与7月15日至7月23日全部归还，此借款用于刘晓东生意资金周转。庭审中，原告陈述称：其和被告是同事关系，本案借款本金为43000元，其中40000元是其通过建设银行转账支付给被告的，另外3000元是其于2015年或2016年给被告借的现金，以上借款本金43000元及逾期利息被告至今未付。 本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因原、被告在借条中约定了还款时间未约定利率的计算方式，故被告应向原告支付逾期利息为（以43000元为计算基数，从2018年7月24日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘晓东向原告李刚偿还借款本金43000元及逾期利息（以43000元为计算基数，从2018年7月24日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计438元，法院专递费62元（原告已垫付），以上共计500元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年11月5日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  曹 蓉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1804号申请执行人:周学华，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王进来，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。周学华与王进来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初995号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告王进来于2019年7月20日前归还原告周学华借款30000元，若逾期不还，原告周学华有权九借款本金50000元申请执行；案件受理费减半收取为763元，由被告王进来负担。因王进来未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人周学华向本院申请强制执行,本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法向王进来送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，王进来未主动履行义务。经查，被执行人王进来没有证劵、车辆等财产线索，其名下登记83.88平米房产一套，位于舒城县城关镇龙舒路，本院已依法查封，因本案系轮候查封，不能处置。后本院对王进来采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经约谈申请人周学华，周学华既不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人王进来无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月三十日法官助理薛礼正书记员朱光娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3208号 原告：张家港市力拓五金工具有限公司，住所地：江苏省张家港市大新镇桥头村原桥头村村部（**）。 法定代表人：陆浩良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱恒，公司员工。 被告：上海艺朗贸易有限公司，，住所地：上海市金山区亭林镇金展路****楼** 法定代表人：李磊。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告张家港市力拓五金工具有限公司与被告上海艺朗贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月8日，张家港市力拓五金工具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家港市力拓五金工具有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家港市力拓五金工具有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张家港市力拓五金工具有限公司负担。 原告张家港市力拓五金工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保50号申请人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：王亚军。住所：石林县。被申请人：保继芳，女，1993年1月12日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人云南佳泽投资有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保继芳所有的位于石林县鹿阜镇南城区凯旋城一期9幢一单元705号的房产予以保全（保全金额350000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人保继芳所有的位于石林县鹿阜镇南城区凯旋城一期9幢一单元705号，合同备案登记号为：SL××的房产予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇一九年十月十一日书 记 员  李文星
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4445号 申请执行人浙江金酷网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西华广场EY幢203室-1，组织机构代码:MA29R6YE3。 法定代表人潘嘉尉。 被执行人张德威，男，1991年1月1日出生，住湖北省郧西县。 申请执行人浙江金酷网络科技有限公司与被执行人张德威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）浙0702民初2940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月23日立案执行。立案执行标的36000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有36000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4445号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王梦洁
通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0503执1032号 申请执行人：孙继伟,男,1984年10月22日出生,满族，个体，住梅河口市。 被执行人：杜文文,女,1984年1月29日出生,汉族，住梅河口市。 本院在执行申请执行人孙继伟与被执行人杜文文不当得利纠纷一案中，双方当事人于2019年10月25日达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0503执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：赵洪山 审判员 ：黄伟军 审判员 ：马学勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 ：安秀明
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2280号之一 原告：钟霞。 委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。 被告：胡剑。 原告钟霞诉被告胡剑合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告钟霞诉称：钟霞与胡剑2018年5月14日办理离婚登记，离婚协议书约定：男方支付女方人民币拾万元整，本协议签订壹周付清伍万元，其余伍万元在2020年5月14日前付清”。但办理离婚登记后，胡剑明确表示拒绝支付钟霞任何款项，原告认为，该约定系双方真实意思表示不违反法律规定，胡剑拒不支付任何费用，明显违反协议约定及法律规定，为此，原告特具此状，请求人民法院依法查明事实、判求所请。 胡剑在答辩期间对管辖权提出异议，认为胡剑住所虽为南昌市**区***路***小区***，但胡剑于2017年10月在**市**镇银行工作、生活至今，至钟霞起诉时已超过一年，胡剑的经常居住地为江西省***市。因此，胡剑认为，本案的受诉人民法院，应为江西省共青城市人民法院进行审理。 本院经审查认为，胡剑自2017年10月起一直在**市**镇银行宿舍居住，且钟霞的经常居住地也不在本院管辖内，根据相关法律规定，本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 胡剑对管辖权提出的异议成立，本案移送共青城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 童
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7702号原告：张宝，男，1982年10月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：乔红旗，男，1975年7月1日出生，汉族，住济源市。被告：杨艳玲，女，1977年4月15日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告张宝诉被告乔红旗、杨艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期交纳诉讼费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告撤诉处理。审判员  晋巧霞二〇一九年十月十五日书记员  黄子芮
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执780号之三申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司,住原平市前进西街。法定代表人：高新书，该公司董事长。委托代理人：张平江，男，该公司职工。被执行人：苏志文,男,1960年11月26日出生,住原平市中阳乡辛章村。被执行人：苏爱青,女,1960年8月20日出生,住原平市中阳乡辛章村。本院在执行申请执行人原平市汇民村镇银行有限责任公司与被执行人苏志文、苏爱青借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月8日依据已经发生法律效力的（2017）晋0981民初878号民事判决书向本院申请执行。我院于2017年11月8日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索。对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单。执行期间本院依法查封并委托网络平台拍卖被执行人苏志文、苏爱青所有的位于原平市中阳乡辛章村（房产证字第3002199号、土地证号0706009号）房院一处，三次拍卖因无人报名竞买而流拍，最终变卖价144896元。申请执行人原平市汇民村镇银行有限责任公司同意接受以房产变卖价144896元抵顶部分债务，执行标的不足部分继续执行。现申请执行人自愿与被执行人协商解决后续腾房事宜。2019年10月23日，申请执行人申请终结本次执行程序，若与被执行人协商未果再次申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若与被执行人协商不成，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十月二十三日书记员  郭 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7377号原告郑旭明，男，汉族，1994年6月11日出生，身份证住址深圳市光明新区，被告豁金保，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址江苏省南京市溧水区，原告郑旭明与被告豁金保买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还欠款108860元，利息6000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告向被告的工地供应水泥砖、砂浆、加气砖、卡板等材料。2018年1月28日，原、被告双方经计算后确认：重庆路站尚欠货款81625元，木卡板欠131张，铁卡板欠14张；机场北地铁站尚欠货款28710元，木卡板66张。2018年2月5日被告支付了货款20000元。2018年5月5日，双方再次结算，被告出具《欠条》，确认尚欠原告货款90300元，铁卡板2800元，木卡板15760元，共计108860元，并承诺于2018年5月30日付清。但被告出具《欠条》后，未偿还任何款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《实隆建材销售明细表》、《欠条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原、被告双方对账后签订的《实隆建材销售明细表》、《欠条》，可以证明被告尚欠原告货款108860元，被告应予以支付。关于利息，被告应自承诺的付款期到期之日起按照年利率6％的标准支付利息至实际清偿之日。被告豁金保经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豁金保应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑旭明货款108860元及利息（利息以本金108860元为基数，自2018年5月30日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2596.4元，由被告豁金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十月八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终22782、22783号 上诉人（原审被告）：深圳安科互联教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋松裕路2号5楼，统一社会信用代码×××823。 法定代表人：蔡文茂，董事长。 委托诉讼代理人：赵杰，男，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。 上诉人深圳安科互联教育科技有限公司（以下简称“安科公司”）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图公司”）著作权权属、侵权纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3793、3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案。本两案现已审理终结。 上诉人安科公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回赔偿请求。事实和理由详见上诉状。 被上诉人优图公司未作答辩。 优图公司一审诉请判令：1.安科公司停止侵权;2.安科公司在3ayj.com的网站公开赔礼道歉;3.安科公司赔偿优图公司侵权赔偿金每案7000元；4.安科公司承担优图公司为制止侵权而支付的律师费每案3000元；5.诉讼费由安科公司承担。 一审判决主文：一、安科公司应于判决生效之日起十日内向优图公司赔偿经济损失及维权合理开支共计每案1200元；二、驳回优图公司的其他诉讼请求。案件受理费每案50元，均由安科公司负担。 本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本两案为著作权权属、侵权纠纷。涉案摄影作品已在北京市版权局进行了著作权登记，被上诉人系涉案作品的著作权人。上诉人主张涉案侵权图片系网站用户上传，并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。上诉人未经被上诉人许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。因被上诉人未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或上诉人因侵权行为所获得的利益情况，一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、上诉人使用方式及用途、被上诉人为维权进行公证并聘请律师代理诉讼需要支付合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失（包含维权费用）每案1200元，符合法律规定，并未超出自由裁量的合理范围，上诉人亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审认定的赔偿金额予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案50元，共计100元，均由上诉人深圳安科互联教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 波 书记员  付斯琦
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执727号 申请执行人：袁玲，女，1983年12月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：尹荣敏，男，1972年9月30日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行袁玲申请执行尹荣敏民间借贷纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年十月二十四日 书记员   袁 通
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3253号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号，组织机构代码:843008318。法定代表人马绍安。被执行人金科，男，1976年1月7日出生，住上虞市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人金科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人金科给付申请执行人78564.62元及相应利息,同时负担执行费1078元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人金科发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人金科名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对相关人员采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对其作出罚款决定；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对相关人员限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3253号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月十四日书记员  丁建国
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1824号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，该支行职工。 被告：巨兴光，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：尹逊金，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：唐绪峰，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：潘文杰，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告巨兴光、尹逊金、唐绪峰、潘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬，被告尹逊金到庭参加诉讼，被告巨兴光、唐绪峰、潘文杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令巨兴光偿还借款本金197213.37元、利息421087.68元（利息计算截止至2019年4月20日），以及自2019年4月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令尹逊金、唐绪峰、潘文杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令巨兴光、尹逊金、唐绪峰、潘文杰承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2012年2月7日，巨兴光在济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）申请借款200000元，双方签订个人借款合同。信用社还与尹逊金、唐绪峰、潘文杰签订了最高额保证合同，由其共同为巨兴光的上述借款提供连带责任保证。此后，济南农商行长清支行于2012年2月11日向巨向兴光发放借款200000元。借款期限届满后，巨兴光尚欠借款本金197213.37元、利息421087.68元（利息计算截止至2019年4月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 巨兴光、唐绪峰、潘文杰未作答辩。 尹逊金辩称，济南农商行长清支行未在保证期间内主张权利，尹逊金的保证责任已免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，巨兴光与长清信用社XX分社签订个人借款合同一份，合同编号为（长农信）个借字（2012）年第XXXXXXX号。合同约定巨兴光向信用社借款200000元用于购空调水暖器材，借款期限为2012年2月7日至2013年1月5日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。同日，长清信用社XX分社与尹逊金、唐绪峰、潘文杰签订最高额保证合同一份，合同编号为（长农信）高保字（2012）年第XXXXXXX号。合同约定尹逊金、唐绪峰、潘文杰自愿共同为巨兴光自2012年2月7日至2013年1月5日期间最高债务余额300000元范围内的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和最高额保证合同签订后，信用社于2012年2月11日向巨兴光发放借款200000元，借款借据载明的借款到期日为2013年1月4日，借款月利率为9.84000‰，巨兴光在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，巨兴光未按约定足额偿还借款本息，尹逊金、唐绪峰、潘文杰亦未履行清偿责任。济南农商行长清支行贷款系统显示：截止至2019年4月20日，巨兴光尚欠借款本金197213.37元、利息及逾期利息421087.68元。 另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了批复、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款账户明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。济南农商行长清支行未能提供保证期间内向保证人主张权利的证据。 本院认为，信用社与巨兴光签订的个人借款合同，以及与尹逊金、唐绪峰、潘文杰签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在个人借款合同签订后向巨兴光足额发放了借款，巨兴光未能按期偿还。济南农商行长清支行要求其偿还借款及相应利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。尹逊金、唐绪峰、潘文杰自愿为巨兴光的借款本息提供连带责任保证，并签订保证合同，但济南农商行长清支行未能举证在保证期间内要求尹逊金、唐绪峰、潘文杰承担保证责任的证据，故尹逊金、唐绪峰、潘文杰的保证责任依法应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告巨兴光于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金197213.37元及截止2019年4月20日前的借款利息421087.68元； 二、由被告巨兴光自2019年4月21日起至付清借款之日止，以本金197213.37元为基数，按月利率9.84000‰上浮50%、并按中国人民银行计收复利的规定，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息及逾期利息； 三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9983元，由被告巨兴光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  徐 浩 人民陪审员  董 英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刁梅冬
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执222号陈宝龙、朱雪婷：陈宝龙与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计353.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位353.46元。本院已于2019年10月30日将该款转付给陈宝龙。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，陈宝龙向本院申请执行的（2019）内0785民初581号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4044号 原告：李鹏悦，女，1999年6月19日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：付玉璋，住承德市。 被告：河北承德第一中学，住所地承德市。 法定代表人：胡志鹏，职务校长。 原告李鹏悦与被告付玉璋、河北承德第一中学(以下简称承德一中)合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 李鹏悦向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告奖学金30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：承德一中招生人付玉璋2014年3月31日与原告签订了入学邀请函,邀请函认定原告成绩优异,承诺入学承德一中免三年学费,另获奖学金30000.00元。同年8月，原告进入承德一中学习至2017年高中毕业，被告履行免三年学费承诺，但一直未给付原告奖学金30000.00元。2018年3月28日，原告代理人找到承德市教育局，承德市教育局出具《信访事项登记表》，要求承德一中解决，可至今未果，因此原告提起诉讼，望依法支持。 本院经审查认为，原告所起诉“付玉璋”姓名实为付育章。故本案中第一被告主体不适格，但原告拒绝予以变更或撤回对“付玉璋”的起诉，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李鹏悦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月十二日 书记员  佟佳月
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2943号 原告：吴勇，男，1981年11月15日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：许银，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人暨被告：张淑华（许银妻子），女，1971年10月6日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告吴勇与被告许银、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴勇、被告许银委托诉讼代理人暨被告张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇诉称，一、请求被告给付借款本金23600元。二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我和许银、张淑华是同村民组村民，许银与张淑华是夫妻关系。2018年3月29日许银向我借款20000元，在我家中交付的现金，约定利息为月利率1.5%，借款期限一年，2018年3月29日至2019年3月29日，于2019年3月29日一次性还清，许银为我出具了欠条并将利息3600元直接写在了借条金额中。借款到期后，经我多次催要，许银、张淑华一直未偿还借款本息。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告许银、张淑华辩称：我们和吴勇是同村村民，吴勇陈述的借款情况属实，借款本金是20000元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限一年，2018年3月29日至2019年3月29日利息3600元直接写在了借据中。借款到期后未偿还属实，因为我们在经营生意的时候被别人骗了，现在债务较多，经济比较困难，一直在外打工也是想积极偿还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告吴勇提供了身份证复印件、借条；被告张淑华提供身份证复印件；本院调取许银、张淑华户籍信息。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴勇与被告许银、张淑华系同村民组村民，许银与张淑华系夫妻关系。2018年3月29日，许银向吴勇借款20000元并为吴勇出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，借款期限一年，2018年3月29日至2019年3月29日，于2019年3月29日一次性还清，借据中欠款金额为23600元，许银在借条下方签字捺印。借款到期后，经吴勇多次催要，许银、张淑华一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴勇主张许银、张淑华向其借款20000元，许银、张淑华对于借款事实、借款金额、利息给付均予以认可，并自愿承担还款责任，双方借贷关系成立，约定的利息利率不超过法律强制性规定，吴勇主张许银、张淑华偿还欠款及利息具有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告许银、张淑华偿还原告吴勇借款本息23600元。于本判决生效后三日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告许银、张淑华负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  王 博 二〇一九年十月十五日 书 记 员  薛 营
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2118号申请执行人:贺梁,女,1982年06月25日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:邓小春,男,1975年04月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人：雷敏，女，1977年10月14日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福城市花园小区六期4栋3单元401被执行人：邓新军，男，1977年2月21日出生，汉族，住昌吉市本院受理的申请执行人贺梁与被执行人邓新军、邓小春、雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的(2018)新0104民初3983号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案申请执行标的为632000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为632000.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月18日、2019年6月21日、2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人邓小春名下汽车一辆，被执行人雷敏名下汽车一辆，被执行人邓新军名下汽车一辆（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年5月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5、本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十九日书记员 李家兴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3544号 原告：崔丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：刘伟,浙江新湖律师事务所律师。 被告：王磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：吴立，男，1980年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告崔丽诉被告王磊、被告吴立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告诉请：1.被告王磊偿还原告借款本金480000元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）；2.被告吴立对上述借款偿还承担连带责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告王磊、被告吴立经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月14日，被告王磊向原告出具《收款证明》一份，内载明：本人王磊今收到崔丽金额小写500000元，金额大写伍拾万元整。被告吴立在该收款证明的担保人落款处签名捺印。同日，原告通过现金方式向被告王磊交付借款20000元，又另以银行转账的方式向被告打款480000元，两笔款项共计500000元。此后，被告王磊仅返还原告借款本金20000元，尚欠原告480000元未予返还。为此，被告王磊、被告吴立曾于2019年4月28日试图与原告协商分期还款的事宜，并为此向原告单方出具分期还款协议一份。在该协议中，两被告确认了尚欠借款本金480000元的事实。此后，由于原告不同意该分期还款方案，故原、被告未能达成还款协议。至今，被告王磊未返还原告剩余借款本金480000元，被告吴立也未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告崔丽借款本金480000元，并赔偿原告崔丽相应利息损失（利息损失以480000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计算至实际还清之日止）。 二、被告吴立对被告王磊的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13980元，财产保全申请费3020元，合计17000元，由被告王磊负担，被告吴立负连带责任。 原告崔丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王磊、被告吴立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十月十八日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终1994号 上诉人（原审被告）：余志洪，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：谭彬彬，湖南楚梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟从升，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：曾方萍，湖南民声律师事务所律师。 上诉人余志洪因与被上诉人钟从升劳务合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余志洪的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付工资9000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承包了洪山小区棚改项目，被上诉人等人在上诉人处从事泥工工作，2017年10月10日，经结算，上诉人应支付被上诉人等人劳务工资62550元，之后，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司及上诉人向被上诉人支付了部分工资。后上诉人、被上诉人及湖南省娄底市第三建筑工程有限公司三方于2018年4月21日签订了《关于湖南省娄底市第三建筑工程有限公司洪山小区项目，毛爱辉、彭秋桂等8人向贵局投诉未依法支付其工资共计29695元一事的处理方案》，并对还款计划进行了具体约定，嗣后，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司如约向钟从升支付了20000元，现上诉人只需按处理方案向被上诉人支付工资9000元，综上，请求支持上诉人的上诉请求，依法改判。 被上诉人钟从升辩称：被上诉人在上诉人承包的洪山小区棚改项目工作，被上诉人所在的工组包括毛爱辉、彭秋桂等人，2017年的10月10日经双方结算，上诉人确认应支付被上诉人工资62550元，之后湖南省娄底市第三建筑工程有限公司代为支付13000元，未付工资经被上诉人催讨无效后，经娄星区劳动局调处，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司代为支付20000元，因此除湖南省娄底市第三建筑工程有限公司代为支付的33000元外，上诉人尚需支付钟从升工资29550元，一审判决认定事实清楚，证据充分。 钟从升向一审法院的诉讼请求：1、被告支付原告工资欠款29550元并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至欠款偿还之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人湖南省娄底市第三建筑工程有限公司系洪山小区棚改项目的承包人，其将该工程项目中的15栋、13栋又分包给了被告余志洪。2016年至2017年期间，原告钟从升作为泥工分包班组长带领案外人毛爱辉、彭秋贵等8人受雇于余志洪在15栋、13栋从事泥工工作。2017年10月10日，经结算，余志洪应支付钟从升等人劳务工资共计62550元。之后，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司代被告支付给原告等人劳务工资13000元。因未足额领取劳务工资，毛爱辉、彭秋贵等8人向娄星区劳动监察局投诉，后原、被告及湖南省娄底市第三建筑工程有限公司三方于2018年4月21日签订了《关于湖南省娄底市第三建筑工程有限公司洪山小区项目，毛爱辉、彭秋桂等8人向贵局投诉未依法支付其工资共计29695元一事的处理方案》，该方案约定由湖南省娄底市第三建筑工程有限公司在2018年5月30日支付20000元给钟从升，由余志洪支付9000元给钟从升，其中5000元于2018年5月30日前支付，余下4000元在2018年12月30日之前支付，由钟从升负责余下的695元并与投诉人员达成工资支付协议，投诉员工必须于2018年4月25日之前撤回投诉。同时，钟从升出具《承诺书》一份，承诺其组内的民工工资已全部支付完成，如发生民工讨要工资的事情，由其承担一切法律责任。嗣后，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司如约向钟从升支付了20000元，但被告余志洪并未将9000元支付给钟从升，而是向钟从升出具了《欠条》一份，承诺最快在2018年底还清，但至今余志洪仍未支付该笔款项给原告，其余的劳务工资亦未支付。原告催讨未果，遂诉至法院。一审法院经审理认为：被告余志洪雇佣原告钟从升等人从事泥工工作，其作为接受劳务者，依法应向原告等人支付报酬。现双方对原告等人在从事劳务过程中应得的劳务报酬金额并无异议，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司仅代被告支付给原告钟从升等人劳务工资33000元，被告余志洪对未付的劳务工资29550元负有支付义务。余志洪抗辩称湖南省娄底市第三建筑工程有限公司已将原告等人的工资全部付清无证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见不予采纳。关于利息，原、被告双方并未约定利息，原告主张利息缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余志洪在判决生效之日起十日内向原告钟从升支付劳务工资29550元；二、驳回原告钟从升其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告余志洪负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为：案外人湖南省娄底市第三建筑工程有限公司系洪山小区棚改项目的承包人，其将该工程部分项目分包给余志洪，余志洪雇佣钟从升等人从事泥工工作。2017年10月10日，经双方结算，余志洪应支付钟从升等人劳务工资共计62550元。之后，湖南省娄底市第三建筑工程有限公司代余志洪支付钟从升等人劳务工资共计33000元，余志洪尚需支付钟从升劳务工资29550元。现余志洪主张其仅需支付钟从升劳务工资9000元，但未能提交证据证实此一主张，故一审法院认定余志洪应支付钟从升劳务工资29550元并无不当。 综上所述，上诉人余志洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由上诉人余志洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东 二〇一九年十月二十九日 法官助理罗博航 书记员康润心 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。