wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4645号上诉人（原审原告）：袁海山，男，1977年5月3日生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李红英，女，1971年8月20日生，汉族，住泊头市。上诉人袁海山因与被上诉人李红英追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁海山上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人为其垫付的电费11376.32元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人给付房屋租赁费15000元扣除实际承租期间的租赁费2500元剩余部分足以抵偿被上诉人承租期间的电费11376.32元错误。上诉人与被上诉人于2018年3月16日签订“租房合同”合同中明确约定了被上诉人承租期限为一年，至2019年3月31日届满，双方约定的房屋租赁费为年交，并非按月缴纳，被上诉人也是按照约定缴纳了全年一年的房屋租赁费，双方已按照合同履行了全面义务。只有上诉人或是被上诉人同意或主张解除租房合同的情况下，双方才能就是否以被上诉人实际使用期间计算租金事宜。在双方均未要求解除租房合同的情况下，法院无权确定上诉人与被上诉人之间已实际解除合同，按月计算租赁费，将剩余部分抵偿被上诉人所应承担的电费。2、一审法院认定法律关系、适用法律条款错误。上诉人向人民法院主张的是要求被上诉人偿还为其垫付的电费款11376.32元，该项电费是因被上诉人在承租房屋期间因生产事宜所欠电力公司电费，应由被上诉人承担，后由上诉人为其垫付，上诉人垫付后取得该项债权，对被上诉人享有追偿的权利。上诉人行使的诉权是因为被上诉人垫付电费后的追偿权，而一审法院却对双方之间的租赁关系审查后并以此为据作出判决，处理的结果为租赁合同纠纷，与原告之诉并非同一事实，同一法律关系，所以一审法院认定法律关系错误。上诉人为被上诉人垫付电费后行使的追偿权具有事实依据和法律依据。并且本案不存在超过法定诉讼时效，上诉人的诉求不符合法院驳回诉讼请求的情形。上诉人与被上诉人之间就租赁合同关系已经实际履行，被上诉人未要求解除合同或是明确表示不再继续承租，上诉人也未对被上诉人租赁房屋进行转租，双方之间的租赁关系仍然有效，不存在《合同法》第九十四条第二项合同解除的情况，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项。第一百零九条之规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人李红英未到庭、未答辩。原审原告袁海山向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告垫付的电费11376.32元。一审法院认定事实，2018年3月16日，原、被告签订租房协议一份，约定被告租赁原告厂房一套、160千瓦变压器一台，租期一年（截止至2019年3月31日），厂房租金15000元，变压器使用费1200元。协议签订后，原告按约定履行了合同义务，被告亦给付租金16200元。原告主张，2018年5月，被告停止生产并搬离该厂房，期间共产生电费11376.32元，因电力公司工作人员不能联系到被告，多次要求原告缴纳所欠电费，原告于2018年7月5日缴纳了被告拖欠的电费11376.32元，该电费系被告租赁期间产生的，应由被告承担，故要求被告返还原告垫付的电费11376.32元。原告提交如下证据：1、租房合同一份；2、原告缴纳电费的转账记录一份；3、国网河北省电力有限公司泊头供电公司开具的缴纳电费的收费凭证一份；4、沧州光明供电服务有限公司泊头分公司富镇供电营业部开具的证明两份。一审法院认为，被告李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。2018年3月16日，原、被告签订租房协议，约定被告租赁原告厂房一套用于生产被套，租期一年，租金15000元，即每月1250元，被告于2018年5月份停止生产并搬离厂房，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同一方当事人以其行为表明其不能履行合同义务，另一方当事人可以解除合同。截止到2018年5月，实际产生租赁费2500元，原告明知被告已不再使用该厂房，原、被告之间的房屋租赁关系已实际解除，被告已给付的租赁费15000元扣除实际承租期间的租赁费2500元足以折抵被告承租期间产生的电费11376.32元，故该院对原告的诉讼请求不予支持。判决，驳回原告袁海山的诉讼请求。案件受理费42元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中，上诉人认可其与被上诉人于2018年3月16日签订租房协议的真实性，并认可被上诉人已向其支付租金16200元及被上诉人于2018年5月份停止生产并搬离厂房，故一审判决认定被上诉人实际租赁期限为两个月，并认定被上诉人已给付上诉人的租赁费15000元扣除实际承租期间的租赁费2500元足以折抵被上诉人承租期间产生的电费11376.32元，而对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人袁海山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人袁海山负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年十月二十三日书记员  王 蓉
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执252号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街**。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：王吉全，男，1973年8月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与王吉全不良债权追偿纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十月二十六日书记员  姜敏
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执488号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 被执行人：五莲紫莲山庄国际大酒店有限公司，住所地五莲县长青路西侧，统一社会信用代码913711210851119132 法定代理人：苏某，经理。 被执行人:苏某，女，1984年12月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人:汪洋，男，1970年11月4日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人:王亮云，男，1972年12月11日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人莲紫莲山庄国际大酒店有限公司、苏某、汪洋、王亮云金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2481号调解书已发生法律效力。五莲紫莲山庄国际大酒店有限公司、苏某、汪洋、王亮云未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的8806952.83元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费7379元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲紫莲山庄国际大酒店有限公司、苏某、汪洋、王亮云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲紫莲山庄国际大酒店有限公司、苏某、汪洋、王亮云在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经查，汪洋有位于日照市辉煌国际海港城一区003幢01单元119号、219号、120号、121号、220号、221号房屋六处，王亮云有位于日照市威海路东五莲路南“城市花园”032号楼3单元402室房屋及储藏室一处，以上房产均已被日照市中级人民法院查封，本院轮候查封。被执行人五莲紫莲山庄国际大酒店有限公司、苏某、汪洋、王亮云未发现有其他可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人五莲紫莲山庄国际大酒店有限公司、苏某、汪洋、王亮云发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十四日 书记员  徐 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16219号 原告:青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：薛志芳，行长。 被告：万**，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：山**，女，1972年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：臧**，男，1971年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：万**，男，1981年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：韩**，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被告万**、山**、臧**、万**、韩**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告万**、山**偿还原告借款本金15万元、截至2019年7月29日的利息142386.37元、复利40566.77元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算；依法判令被告支付律师费25077.19元；依法判令被告臧**、万**、韩**对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担因诉讼产生的所有费用。事实与理由:2013年2月28日，原告与被告万**签订个人借款合同，约定借款15万元，山**系万**的配偶，对此知情，应承担共同还款责任。同日，原告与被告臧**、万**、韩**签订最高额保证合同。原告按照约定发放贷款。按照合同约定，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行起诉被告万**、山**、臧**、万**、韩**承担违约责任，而原告提供的被告的住址信息不准确，本院无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行的起诉。 案件受理费6671元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏 萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9426号原告：李宝春，男，1969年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨智，男，汉族，住天津市津南区。李宝春与杨智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李宝春于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝春撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李宝春负担。审判员  崔长祥二〇一九年十月二十三日书记员  袁卿阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2130号申请执行人：倪东卫，男，1968年04月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：吴名芳，男，1975年08月22日出生，汉族，住福州市连江县。本院在执行倪东卫与吴名芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴名芳82115元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月十四日代理书记员  陆志豪
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执717号申请执行人张绪文，男，1962年11月1日出生于陕西省白河县。被执行人王传平，男，1988年1月28日出生于陕西省白河县。申请执行人张绪文与被执行人王传平民间借贷纠纷执行一案，2019年8月8日张绪文依据白河县人民法院（2019）陕0929民初347号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王传平给付6500元，同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人张绪文与被执行人王传平私下达成执行和解协议。2019年10月23日申请执行人张绪文书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结本院（2019）陕0929执717号案件的执行。权利人可以依据本裁定在两年向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小成二〇一九年十月二十三日书记员  董 群
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执584号 申请执行人:昭平县应急管理局，广西贺州市昭平县东宁北路201号。 被执行人:昭平县顺祐矿产开发有限公司，住所地广西贺州市昭平县走马镇裕路村塘圳小组陆丽冲。 申请执行人昭平县应急管理局与被执行人昭平县顺祐矿产开发有限公司行政非诉执行案件纠纷一案。申请执行人于2019年8月7日向本院提出执行申请后，同日本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后，与申请执行人达成还款协议，并按协议履行了交纳罚款的义务，及承担案件执行费5900元，现案件已经执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执584号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1004刑初90号 公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人付永胜，男，1977年8月24日出生，暂住黑龙江省牡丹江市爱民区。1996年8月2日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年；2000年9月7日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑二年二个月零二十天，并处罚金人民币2000元；2008年10月31日因犯盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；2012年4月28日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；2015年9月23日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2018年9月29日刑满释放。2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人付永胜犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员单雅男出庭支持公诉，黄影协助工作。付永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控： 1.2019年5月1日1时许，被告人付永胜来到牡丹江市爱民区XX小区22号楼，推窗入室，欲实施盗窃，后被人发现逃离现场。 2.2019年5月1日1时许，被告人付永胜来到牡丹江市爱民区XX小区31号楼111室，推窗入室，将被害人徐某放在餐厅凳子上布包内的现金800元盗走。作案后，所盗款项被其挥霍。 3.2019年5月10日19时许，被告人付永胜来到牡丹江市爱民区XX小区15号楼，用石头将一楼玻璃砸碎并进入室内，将玉溪牌香烟八盒、黄金项链一条、带黄色宝石的银戒指一枚、钻石戒指一枚盗走。作案后，所盗香烟被其吸食，其余物品被其丢弃。 综上，被告人付永胜共实施盗窃犯罪三起，总价值800元。 公诉机关认为，被告人付永胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处付永胜一年三个月至一年九个月有期徒刑，并处相应罚金。公诉机关提交了付永胜的供述笔录、被害人徐某、王某、刘某某的陈述笔录、证人程某、刘某、张某某、梁某某、宫某某的证言笔录、付永胜的户籍证明、公安机关出具的到案、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、女式包照片、牡丹江市价格认定中心价格认定不予受理通知书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查工作记录、牡丹江市公安局网安支队电子数据检查工作记录、视听资料、付永胜乘车路线视频截图、微信记录截图、账户交易明细、扣押、发还清单等证据证实。 被告人付永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付永胜于2019年5月28日被公安机关在牡丹江市抓获。案发后，被告人付永胜赔偿被害人徐某经济损失800元。 本院认为，被告人付永胜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。付永胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；付永胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。付永胜案发后退赔了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。（已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 楠 二〇一九年十月二十二日 书记员 李紫莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4501号 原告：李全新，男，汉族。 被告：刘军，男，汉族。 被告：辛淑燕，女，汉族。 原告李全新与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进、被告刘军到庭参加诉讼，被告辛淑燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李全新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款200000元及利息（其中10万元自2018年11月11日起，另外10万元自2019年5月10日起均按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告因资金周转分别于2017年11月11日、2018年5月10日向原告借款共计200000元（该两笔款项系原告从农业银行贷款借款二被告），并向原告出具借条两份。后经原告多次催要借款，二被告以各种理由推诿拒付。 刘军承认分两次向原告借款共计200000元，并愿意承担原告主张的利息。 辛淑燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告刘军对该证据无异议，被告辛淑燕对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，刘军、辛淑燕向原告出具借条一张，载明：今借到新城镇新城村三组村民李全新现金10万元整，嘉峪关农业银行贷款10万元整，借款用途资金周转，借款日期2017年11月10日，还款日期2018年11月10日，刘军、辛淑燕在借款人处签名。2018年5月10日，刘军、辛淑燕再次向原告出具借条一张，载明：今借到新城镇新城村三组村民李全新嘉峪关农业银行贷款10万元整，借款用途资金周转，借款日期2018年5月10日，还款日期2019年5月9日，借款本金及利息由刘军偿还。刘军、辛淑燕在借款人处签名。 本院认为，原告要求二被告偿还借款200000元，有二被告出具的借条为证，且被告刘军认可借款事实，故原告主张二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告刘军愿意承担原告主张的利息，该诉请本院亦予以支持。被告辛淑燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘军、辛淑燕偿还李全新借款200000元及利息（其中10万元自2018年11月11日起，另外10万元自2019年5月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止），于本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由刘军、辛淑燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十月十二日 书记员  赵建霞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5224号高洁、赵琳峰、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8029号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人高洁、赵琳峰的申请，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18726.38元，并已将18548.38元发放给申请执行人高洁、赵琳峰，余款178元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11598号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：梁红丽，经理。 委托诉讼代理人：黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳颖，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门嘉逊地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：翟国利。 原告厦门房江湖信息科技有限公司诉被告厦门嘉逊地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。厦门房江湖信息科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门房江湖信息科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门房江湖信息科技有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇一九年十月二十四日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1681号 申请执行人蔡文军。 申请执行人刘波。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人蔡文军、刘波与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1882号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向蔡文军、刘波支付逾期交房违约金12223元，案件受理费71元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12294元，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12294元，执行费84元，共计12378元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12378元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1882号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5699号罪犯林强，男，1982年6月24日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年9月4日作出(2017)浙0784刑初第809号刑事判决，以被告人林强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月20日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1816号原告：凌河区海超汽车租赁行，住所地锦州市凌河区安乐里37号楼7号车库。经营者：王海超。委托诉讼代理人：李永明，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1993年9月6日出生，汉族，住锦州市太和区。原告凌河区海超汽车租赁行与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌河区海超汽车租赁行的委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌河区海超汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担事故车辆的赔偿责任22330.35元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告刘某向原告租赁牌号为辽Ｐ×××××小型客车一辆，并与原告签订汽车租赁合同一份。《汽车租赁合同》约定，承租方（乙方）为被告刘某，签约驾驶员为被告刘某，同时约定，承租方不得将租赁车辆转租、转借、抵押、赠与及利用该车从事非法活动，否则，由此产生的一切后果由承租方负责。后被告刘某将车辆转租给郭浩泉。2016年12月18日21时许，郭浩泉驾驶该车辆将骑自行车人安秀玉撞伤住院，供花费医疗费78197.74元。经市公安局交警松山大队认定郭浩泉无证、饮酒、驾驶机件不符合标准机动车未让优先通行一方先行等，负事故全部责任。后经太和区人民法院（2018)辽0792民初576号、（2019)辽0792民初369号民事判决原告承担事故10%责任，分别赔偿9561.35元及12100元，加上案件受理费（533元+136元），两者共计22330.35元。原告认为，原、被告签订《汽车租赁合同》，对原被告均有约束力，均应按照合同约定履行义务。《汽车租赁合同》第1条规定，出租方为承租方提供证照齐全有效，检验合格车况良好的车辆，并负责投保交强险。原告将质量完好的租赁车辆交给被告，被告己经审查签字确认。事发时，肇事车辆己租赁给承租人被告刘某，出租人并不能实际控制与掌握车辆，是否经承租人被告刘某私自改动车辆出租人并不知情。被告刘某明知被告郭浩泉无驾驶资格，却擅自将承租车辆转租给被告郭浩泉，从而导致此次交通事故的发生。因此请求法院判令被告刘某承担违约责任，赔偿原告损失共计22330.35元。被告刘某在法定期间内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查了原告提交的汽车租赁合同、（2018）辽0792民初576号民事判决书、（2019）辽0792民初369号民事判决书、现金缴款单，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告凌河区海超汽车租赁行（甲方）与被告刘某（乙方）签订《汽车租赁合同》，应乙方需求，甲方将车号辽Ｐ×××××租给乙方使用。租车期限自2016年12月17日18时05分至2016年12月18日18时05分，共计1天，租金500元。甲方免费负责因合理使用车辆时发生故障而不能及时维修的救援及替换车辆，并相应减少租金，不负连带责任，乙方需认真检查并掌握车辆的各种性能及操作方法，验收后驶离，因乙方操作不当，保管不善，造成车辆损失、损坏，乙方向甲方赔偿。被告王海超系原告凌河区海超汽车租赁行的经营者，亦是辽Ｐ×××××号小型普通客车的车辆所有人。原告将车辆租给被告后，被告刘某又将该车转租给郭浩泉。2016年12月18日21时00分许，郭浩泉驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车沿市府路由西向东行驶到武汉街路口时，与沿武汉街由南向北直行的安秀玉骑行自行车发生交通事故，造成安秀玉受伤、衣服损坏、两车受损。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定郭浩泉无证、饮酒、驾驶机件不符合技术标准的机动车辽Ｐ×××××号小型普通客车未让优先通行一方先行且未保护事故现场是形成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任，安秀玉无责任。本院于2018年11月28日作出（2018）辽0792民初576号民事判决书，认定“被告王海超作为肇事车辆的所有人其所出租的车辆驾驶机件不符合技术标准，且该缺陷是交通事故发生原因之一，故被告王海超亦应承担相应的赔偿责任”，判决由原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额内赔偿安秀玉各项经济损失121000元；郭浩泉承担80%的赔偿责任，赔偿安秀玉66490.77元；王海超、刘某分别承担10%的赔偿责任，分别赔偿安秀玉9561.35元。该判决生效后，保险公司于2019年1月2日向安秀玉实际支付了赔偿款121000元。之后，保险公司起诉追偿，本院作出（2019）辽0792民初369号民事判决书，判决“王海超于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司已垫付的赔偿款12100元”。2019年2月20日，王海超交付了（2018）辽0792民初576号案件的赔偿款及诉讼费共计10094.35元。本院认为，已生效的民事判决书中认定“被告王海超作为肇事车辆的所有人其所出租的车辆驾驶机件不符合技术标准，且该缺陷是交通事故发生原因之一，故被告王海超亦应承担相应的赔偿责任，”王海超系原告凌河区海超汽车租赁行的经营者，原告因其租赁给被告刘某的车辆存在缺陷，原告本身对于事故的发生存在过错，且并未举证证明车辆是承租人或其他人损坏，生效判决已经确认车辆所有人应当承担10%的赔偿责任，即使被告刘某向外转租该车构成违约，但与给安秀玉造成人身损害并无直接因果关系，故原告起诉要求被告刘某承担原告应当承担的赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告凌河区海超汽车租赁行的诉讼请求。案件受理费180，由原告凌河区海超汽车租赁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇一九年十月三十一日书记员  张雨鑫
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2253号 原告：赵某，女，1989年11月3日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1965年12月10日出生，汉族，教师，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 原告赵某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张明德、被告杨某及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还应由原告继承的隆昌新天地1号楼1单元702室房屋（现价值人民币20000元），并由原告继承该房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日原告父亲赵德庆因病去世，原告是父亲的唯一子女，是父亲的合法继承人。赵德庆时候留有一套位于三岔河镇隆昌新天地1号楼1单元702室房屋（以下简称诉争房屋），是赵德庆与被告于2015年12月31日签订合同书，用赵德庆所有的恒信中央城5号楼4单元501室房屋互换取得。 被告于2006年与赵德庆结婚，2013年3月4日依法办理了离婚。2015年12月31日赵德庆与被告兑换房屋，2017年赵德庆去世，此时被告与赵德庆不是夫妻关系。赵德庆去世后，本案诉争房屋一直由被告占为己有并私自出租，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 杨某辩称，尽管在法律上被告与赵德庆不是夫妻关系，对本案诉争房屋被告仍有继承权。首先，被告虽然与赵德庆办理了离婚，但从未分居，仍在一起生活。被告与赵德庆2006年6月经政府登记结婚。赵德庆本身是农民，2010年底赵德庆有病，户口是只有赵德庆一人，于是在2011年1月22日办理了低保户，享受农村低保待遇。后来赵德庆所在的村委会发现他再婚，妻子即被告作为人民教师，月工资收入5300元，于是低保资格被取消。当时赵德庆和被告商量，考虑赵德庆有重病，低保户报销比例高一些，商量假离婚，于是在2013年3月4日在扶余市民政办理了离婚。2016年4月1日赵德庆又得到了低保证。双方自办理离婚之日起直至赵德庆死亡，一天也没有分开过。其次，被告是继承人以外的对赵德庆抚养较多的人。答辩人在与赵德庆办理离婚后始终没有分开。被告作为教师工资较高，有扶余市肖家乡第一中心小学出具的个人工资证明证实被告月工资5300元。从时间上来看，2010年10月赵德庆患重病，被告为其支付巨额医疗费，有赵德庆在吉林大学第二医院的出院诊断书、医疗收据为凭，为此支付医疗费176559.42元。赵德庆出院后丧失了劳动能力，每天靠药物维持。综上，被告是对赵德庆抚养较多的人。再次，依据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对被继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：“30.对被继承人提供了主要生活来源，火灾劳务等方面给予了主要辅助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。31.依继承法第十条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”之规定，被告有继承权，而且继承的份额可以多于原告。 本院经审理认定事实如下：被继承人赵德庆系原告父亲，于2005年8月15日与原告母亲办理离婚登记手续，原告由母亲抚养。2006年6月被告与赵德庆登记结婚。2010年10月12日至同年11月5日赵德庆因主动脉夹层、高血压病3级在吉林大学第二医院住院治疗，花费医疗费176559.42元。2011年1月22日扶余市民政局为赵德庆办法农村低保证，后因赵德庆与被告结婚，赵德庆被民政部门取消低保资格。2013年3月4日被告与赵德庆办理离婚登记手续,2016年4月1日赵德庆再次享受农村低保待遇。赵德庆与被告办理离婚登记手续后，双方仍然一居生活，直至2017年5月1日赵德庆突发疾病去世。2015年12月31日被告与赵德庆签订房屋互换合同书，约定赵德庆以其位于扶余市恒信中央城5号楼4单元501室住宅楼与被告位于隆昌新天地1号楼1单元702室（即本案诉争房屋）兑换所有权。2018年3月被告将恒信中央城5号楼4单元501室装修并入住。2018年6月5日原告以法定继承纠纷起诉被告，要求继承赵德庆位于扶余市恒信中央城5号楼4单元501室住宅楼，本院经审理作出（2018）吉0781民初2244号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。 本案诉争房屋即隆昌新天地1号楼1单元702室现在被告掌控之下，由被告出租。 另查明，被继承人赵德庆生前为扶余市肖家乡威武村村民，在该村有承包地0.5公顷。赵德庆去世时无配偶，仅有原告一个子女，其母亲先于赵德庆去世，其父亲赵润田以书面形式表示放弃对赵德庆遗产的继承。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人赵德庆生前并未立有遗嘱或是与人订立遗赠扶养协议，则本案应按照法定继承办理。被继承人赵德庆的母亲先于其去世，父亲赵润田以书面形式明确表示放弃对其遗产的继承权，赵德庆生前无配偶，原告是赵德庆的唯一子女，则原告对赵德庆的遗产享有继承权。被告主张其与赵德庆离婚后一直共同生活，对赵德庆抚养较多，请求继承赵德庆的遗产。本院认为，只有赵德庆确实需要他人抚养，才能认定与赵德庆同居生活4年之久的被告对赵德庆抚养较多。赵德庆虽然于2010年10月至11月间在吉林大学第二医院住院治疗，并进行主动脉人工血管置换术、远端人工血管支架植入术，但出院诊断书中记载术后恢复良好。而被告提交的其与赵德庆共同生活期间的视频及照片也可以看出，赵德庆精神状态良好，活动自由，日常生活无需他人照料，并且能够外出游玩。且赵德庆在肖家乡威武村有0.5公顷承包土地，并在2016年4月1日取得农村低保资格，可见赵德庆有一定的经济来源。被告主张赵德庆没有劳动能力，身体不好，常年服药，但并未提交有效证据证明其主张，故本院对被告的上述主张不予采纳。 赵德庆生前与被告签订合同书，约定以其位于扶余市恒信中央城5号楼4单元501室住宅楼与被告位于隆昌新天地1号楼1单元702室（即本案诉争房屋）兑换所有权，其中恒信中央城5号楼4单元501室住宅楼在赵德庆去世前已经实际交付被告占有使用，则赵德庆依据上述合同书对本案诉争房屋享有的占有、使用、收益以及以后办理相关产权手续的权利为赵德庆的遗产，原告依法可以继承。现本案诉争房屋由被告实际掌控，则被告应当向原告返回该房屋。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第3款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人赵德庆依据其与被告杨某在2015年12月31日订立的合同书对位于扶余市隆昌新天地1号楼1单元702室房屋享有的权利及义务由原告赵婧伟继承； 二、被告杨某于本判决生效后十日内将扶余市隆昌新天地1号楼1单元702室房屋交付原告赵婧伟。 案件受理费150.0元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十月十日 书记员  吴金鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1808号原告（案外人）：范施伟，男，1955年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告（申请执行人）：义县鑫海商贸有限公司，住所地义县头台乡头台村。法定代表人：张兴宏，系该公司经理。被告（申请执行人）：锦州坤宏新材料实业有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区西海路三段21号。法定代表人：白士兵，系该公司经理。第三人（被执行人）：鞍山市利扬置业有限公司，住所地台安县台北街道办事处大庆东路街36-43号。法定代表人：李森，系该公司经理。第三人（被执行人）：范永明，男，1971年4月17日出生，满族，个体业者，住义县。本院在审理原告范施伟与被告义县鑫海商贸有限公司、锦州坤宏新材料实业有限公司、第三人鞍山市利扬置业有限公司、范永明案外人执行异议之诉一案中，原告范施伟经调查确认，被告义县鑫海商贸有限公司、锦州坤宏新材料实业有限公司与本案无利害关系，原告范施伟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告义县鑫海商贸有限公司、锦州坤宏新材料实业有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范施伟撤回对被告义县鑫海商贸有限公司、锦州坤宏新材料实业有限公司的起诉。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二O一九年十月十五日此处空一行XXX书记员潘迎
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2179号马志花：本院受理的（2019）宁0521执2179号同居关系纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决书确定的标的额3900元已全部执行到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年十月二十三日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执930号申请执行人：周萍，女，现住吉林省通榆县。被执行人：刘丽波，女，现住吉林省通榆县。被执行人：何敏满，男，现住吉林省通榆县。申请执行人周萍与刘丽波、何敏满民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人刘丽波、何敏满的可供财产现均已执行到位。现于2019年6月17日对被执行人刘丽波、何敏满的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2019年7月24日对被执行人刘丽波的不动产、房产进行了财产调查，并查封了刘丽波、何敏满的房产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执930号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十月二十九日书记员 姜伟佳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初198号原告：牛成伟，男，1979年9月29日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：刘鸿波，女，1978年4月28日出生，汉族，无业，户籍地辽阳县（缺席）。原告牛成伟与被告刘鸿波民间借贷纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告牛成伟到庭参加诉讼，被告刘鸿波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛成伟向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金50,000元，并按照月利率2%支付从2016年12月31日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担承担。事实与理由：2016年12月31日被告刘鸿波因资金需要周转向原告借款人民币伍万元，告知2017年3月31日还清，到还款日期后，原告向被告多次索要，被告以各种理由推诿不给付。被告刘鸿波未作答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘鸿波资金周转为由，于2016年12月31日向原告牛成伟借款50,000元，并给原告出具借款协议一份，约定借款期限3个月，未约定利息。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已到，原告牛成伟要求被告刘鸿波偿还借款本金50,000元，要求合理合法，本院予以支持。原告诉称口头约定月利率3%，现要求被告按照月利率2%支付自2016年12月31日至实际给付之日止的利息，但对于利息的约定，并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘鸿波应按照年利率6%支付自原告自认未偿还之日起，即2018年7月起1日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿波于本判决生效之日起十日内向原告牛成伟偿还借款本金50,000元，并按照年利率6%给付自2018年7月1日起至实际履行还款义务之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元；公告费600元，由被告刘鸿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年十月十日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3411号之一申请执行人:苏勇,男,汉族,1964年4月3日出生,住安徽省临泉县。申请执行人:李玉操,男,汉族,1983年4月20日出生,住安徽省阜南县。被执行人:安徽阜阳建工集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号,统一社会信用代码91341200151820778N。本院在执行苏勇、李玉操与安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）皖1202民初4983号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下不动产，上述财产暂时不宜处置。本院认为，该案应依法终结本次执行程序，等待执行条件成熟时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  曾 周
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10512号之一原告：佛山市辉汇建材科技有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路龙江段以南B13号B。法定代表人：叶达勇，总经理。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：林加立，男，1966年9月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：广东中凯建设工程有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦A栋21楼2110房。法定代表人：陈欣楠。原告佛山市辉汇建材科技有限公司与被告林加立、广东中凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，原告于2019年10月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市辉汇建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为8912.96元（原告已预交），由原告佛山市辉汇建材科技有限公司负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  梁楚红人民陪审员  姚洁铃二〇一九年十月十二日书 记 员  潘芷妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1197号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:唐银，女，1988年11月22日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院受理（2019）桂0105民初7112号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告唐银金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为48767.35元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以48767.35元为限，查封被申请人唐银名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  许诗瑶
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6494号上诉人（原审原告）：沧州惠恩管道设备制造有限公司,住所地盐山县盐山镇范庄村。法定代表人：邢恩帅，职务经理。委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许万忠，男，汉族，1978年7月6日生，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，现住盐山县南门外新区上诉人沧州惠恩管道设备制造有限公司（以下简称惠恩管道公司）因与被上诉人许万忠劳动争议、人事争议一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠恩管道公司委托诉讼代理人李友权、被上诉人许万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠恩管道公司上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由:原判认定事实错误，证据不足。原判据以认定双方存在劳动关系，依据的证据有:高云晓的书面证言，被上诉人的住院病历，贾俊红与邢恩帅的通话录音。根据民诉法相关规定，证人应出庭作证，证人未出庭作证的证人证言不能作为证据使用，不应采信。住院病历只能证明被上诉人受伤和治疗的事实，与本案没有关联性。在通话录音中，邢恩帅也没有认可被上诉人是其工作人员。上诉人为被上诉人支付医疗费的行为是帮助行为，不能因帮助而理所应当的承担责任。所以，以上证据和事实的结合达不到证明标准，不具有足够的优势，不能使人确信双方存在劳动关系。许万忠答辩称，一、从劳动仲裁到一审判决，惠恩公司对答辩人是在其公司内工作时受伤这一事实没有任何异议。二、答辩人受伤后是惠恩公司的法定代表人邢恩帅将答辩人送往医院治疗，并负责交纳了相应的医药费。病历中答辩人工作单位一栏填写的就是惠恩公司。三、邢恩帅将答辩人送往医院后给答辩人的妻子打电话，双方在谈话中，邢恩帅并不否认答辩人系其工作人员，只是称答辩人工作时间短，还未来得及给答辩人上工伤保险，并让答辩人妻子放心，事情出了保证负责到底。四、被答辩人也认可答辩人在惠恩公司从事的工作是加工法兰，也是惠恩公司的主要业务组成部分。惠恩管道公司向一审法院起诉请求：依法确认原被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：沧州惠恩管道公司系于2018年10月15日登记注册的有限责任公司，经营范围为制造弯头、法兰等。2019年3月初许万忠到沧州惠恩管道公司从事机床操作加工法兰，同年3月7日许万忠在沧州惠恩管道公司车间从事机床操作加工法兰过程中被钻头缠绕衣服铰伤胳膊。当日由沧州惠恩管道公司法定代表人邢恩帅等将许万忠送往沧州市中西医结合医院住院治疗，治疗期间由邢恩帅为许万忠支付医疗费6万元。后邢恩帅通过微信向许万忠妻子贾俊红支付费用2000元。2019年5月许万忠向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与沧州惠恩管道公司之间存在劳动关系。2019年6月14日，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出盐劳人仲（非终）【2019】25号仲裁裁决书，裁决许万忠与沧州惠恩管道公司存在劳动关系。沧州惠恩管道公司不服，于2019年7月3日向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。同时根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任。如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，许万忠为证明其与沧州惠恩管道公司之间存在劳动关系，提供了证人证言、住院病历、其妻贾俊红与沧州惠恩管道公司法定代表人邢恩帅的通话记录且该通话记录中邢恩帅并未否认许万忠系其工作人员，只是称因时间短未及时为其上保险，结合许万忠受伤时所从事的工作属于沧州惠恩管道公司的经营范围、伤后邢恩帅为其支付医疗费6万元等事实。可以认定许万忠受沧州惠恩管道公司管理，为该公司工作、提供劳动，沧州惠恩管道公司符合用人单位的主体资格，双方之间符合劳动关系的法律特征，可以认定沧州惠恩管道公司与许万忠之间存在劳动关系。沧州惠恩管道公司认为与许万忠之间是加工承揽合同关系，未能提供相关证据，其理由不能成立，故对沧州惠恩管道公司主张与许万忠不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。判决：一、被告许万忠与原告沧州惠恩管道设备制造有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告沧州惠恩管道设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元。由原告沧州惠恩管道设备制造有限公司负担。二审期间，被上诉人许万忠提交一份沧州中西医结合医院关于患者出生日期变更信息确认申请表一份，主张病历中出生日期误填为1977年3月6日，变更为1978年7月6日，误填原因为入院时未带身份证。申请表加盖有河北省沧州中西医结合医院公章，对申请表的真实性本院予以认定。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。一审中被上诉人许万忠提供其妻子与上诉人法定代表人邢恩帅的录音资料一份，录音中邢恩帅认可往年都给工人上保险，因许万忠干了十来天，未给许万忠上保险，许万忠在干活时胳膊让钻头卷进去了。对录音资料一审中上诉人未提异议，依据录音资料，上诉人作为用人单位，已经开始用工，自用工之日起已经与被上诉人许万忠建立了劳动关系。一审判决上诉人与许万忠之间存在劳动关系符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，惠恩管道公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州惠恩管道设备制造有限公司。本判决为终审判决。审判员  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月十五日法官助理孙雅静书记员丁娜
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1205号 上诉人（原审被告）：相财昌，男，1990年2月1日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张百泉，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武威九创装饰工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金色大道万嘉国际广场******。 法定代表人：苏勋伟，该公司总经理。 上诉人相财昌因与被上诉人张百泉、武威九创装饰工程有限公司(以下简称九创公司)劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初12922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人相财昌、被上诉人张百泉及其委托诉讼代理人王国虎到庭参加诉讼，被上诉人九创公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 相财昌上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初12922号民事判决；将本案发回重审。事实和理由：双方争议的纠纷自始至终没有合同。相财昌系九创公司的工地负责人，听从九创公司工程部经理的安排，相财昌并未雇佣张百泉，是九创公司承包给张百泉的瓦工工种。张百泉在相财昌到其他公司上班期间，张百泉及二人损坏办公桌、茶几、沙发，造成损失2万余元，对相财昌造成名誉损失，要求处理。由于双方没有劳动合同，并且只是同事关系，在此亦是受害者、也是给九创公司打工的，没有拿到工资，只是证明张百泉在九创公司的工地上做瓦工工种，一审判决相财昌与九创公司支付18200元，违背法律的规定。 张百泉辩称，确实是九创公司承包的装修工程，是相财昌从九创公司转包了，劳务费应当由九创公司和相财昌共同承担。 张百泉向一审法院起诉请求：请求判令九创公司、相财昌偿付张百泉劳务工资18200元。 一审法院认定事实，九创公司与相财昌约定，九创公司所承包的家装工程由相财昌负责雇佣劳务人员施工，并按施工进度支付给相财昌部分费用，完成劳务工程并经业主验收后，由公司按工程图纸将剩余劳务费支付相财昌，再由相财昌支付有关劳务人员。2018年4月29日至5月16日，相财昌雇佣张百泉为其负责的由九创公司承包的天一外滩一期、二期及天景世纪城、幸福家苑、星泓帝景等家装工程提供瓦工劳务。之后，相财昌给张百泉出具证明证实张百泉已完成瓦工劳务，张百泉的劳务费为25200元。经原告多次索要，相财昌通过九创公司向张百泉支付劳务费7000元，剩余18200元未付，遂形成诉讼。一审法院认为，相财昌雇佣张百泉为其负责的家装工程提供瓦工劳务，双方即形成事实劳务合同关系。相财昌虽然为张百泉出具的是证明，而不是欠据，但证明记载了施工情况及劳务费数额，证明被告对所欠原告劳务费数额的认可。因此，被告为原告出具的证明能够作为有效债权凭证，进而证明双方债权债务关系成立的事实。被告应当按照约定支付原告全额劳务费，但被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费未付，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，故原告要求被告相财昌与九创公司共同给付其剩余劳务费的诉请，理由充分，本院予以支持。被告九创公司虽与相财昌约定，九创公司所承包的家装工程由相财昌负责雇佣劳务人员完成，其费用由九创公司按施工进度支付给相财昌，整体劳务作业完工并经业主验收后，九创公司按工程图纸与相财昌进行结算，再由相财昌支付相关劳务费用，但九创公司系家装工程的承包主体，故九创公司应承担支付劳务费的义务，故其抗辩张百泉的劳务费应当由相财昌支付后再行结算的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款规定，判决：相财昌与武威九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付张百泉劳务费18200元。案件受理费260元，减半收取130元，由相财昌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，从九创公司与相财昌的约定“九创公司所承包的家装工程由相财昌负责雇佣劳务人员施工，并按施工进度支付给相财昌部分费用，完成劳务工程并经业主验收后，由公司按工程图纸将剩余劳务费支付相财昌，再由相财昌支付有关劳务人员。”来看，九创公司与相财昌之间形成了劳务承包合同关系，而相财昌雇佣张百泉提供瓦工劳务，相财昌与张百泉之间亦形成劳务合同关系。张百泉提供了劳务，应当获得相应的劳动报酬，相财昌未如数向张百泉支付劳务费，侵犯了张百泉的合法权益，张百泉要求给付其剩余劳务费的诉请，应予支持。相财昌主张张百泉等二人损坏了另一公司的办公桌、茶几、沙发，造成损失2万余元，对相财昌造成名誉损失，要求处理。因属于另一法律关系，且损害财物的权利主体并非相财昌，故在本案中不作论处。相财昌主张九创公司欠其垫付的材料款和工人工资，请求处理，因其亦属于另一法律关系，应另行主张。 综上所述，相财昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255元，由相财昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  焦枝秀
陕西省大荔县人民法院   民事判决书       (2019)陕0523民初3875号     原告:杨建国，男，汉族，1953年11月29日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1978年12月24日出生，住所大荔县，系原告之女婿，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨会民，男，汉族，1971年1月19日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:靳雪兰，女，汉族，1970年11月19日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨建国与被告杨会民、靳雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告杨建国、被告杨会民均到庭参加诉讼,被告靳雪兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款27.5万元及利息9万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，因养殖及做黄花菜生意从原告借款七次共计27.5万元，四笔借款约定月息为1分。后经原告多次催要，被告仅支付了很少的利息，下剩利息及全部本金至今未还，现原告起诉请求被告偿还本金27.5万元及利息9万元。   被告杨会民辩称：自己因养殖猪和做黄花菜生意从原告借款27.5万元属实，但被告给原告也帮了不少忙，从原告借的款因不能及时偿还后，被告曾与原告协商起诉被告的债务人，原告表示不再从被告收取利息，被告起诉债务人后至今未能执行到位。所以原告现起诉，被告表示无力偿还，也不应该再支付利息。   被告靳雪兰缺席未辩。   为证明自己的主张，原告向本院提供借条七份及被告身份证复印件一份，证明被告借款的事实。   二被告未提供证据。   被告杨会民对原告证据的真实性均无异议，故本院对原告的证据均予以确认。   经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年-2014年期间，因夫妻经营养殖业及做黄花菜生意，被告杨会民分七次从原告借款共计27.5万元，分别向原告出具有借条，其中26万元约定月息为1分，其余1.5万元无利息，被告靳雪兰在两份共计9万元的借条上以担保人身份签名。到期后，被告杨会民仅清偿了利息12000元、3840元、1800元，本金至今未还。现原告起诉请求二被告偿还本金27.5万元及利息9万元。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的请求。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨会民从原告借款，用于夫妻经营养殖业及做黄花菜生意，故在原告与被告杨会民之间形成合法的借贷关系。在原告履行了给付借款的义务后，被告杨会民即应按约定期限或在原告催要后及时偿还，但其至今未偿还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其还款的诉讼请求本院予以支持。被告靳雪兰与被告杨会民系夫妻关系，虽然其未在借条的借款人处签名，但其在部分借条上作为担保人予以签名，且本案借款用于其夫妻共同经营生意，故应认定为夫妻共同债务，所以其应承担共同偿还责任。原告放弃要求被告支付利息的请求，意思表示真实，本院应予以确认。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告杨会民、靳雪兰于本判决生效后偿还原告杨建国借款27.5万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告杨会民、靳雪兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审  判  员    周芝焕                      二〇一九年十月二十三日                           书 记 员   严江辉                      1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24270号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司经理。原告贾伟与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6019号上诉人(原审原告)：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王保杰，女，汉族，生于1974年9月20日，住南召县。被上诉人（原审被告）：康建国，男，汉族，生于1968年7月29日，住南召县。原审被告：王晨光，男，汉族，生于1986年6月1日，住南召县。原审被告：王保松，男，汉族，生于1964年7月17日，住南召县。上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司与被上诉人王保杰、康建国，原审被告王晨光、王保松金融借款合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荣会，被上诉人王保杰、康建国，原审被告王晨光到庭参加诉讼，原审被告王保松经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南南召农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人王保杰、康建国承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，《担保合同》作为主合同的从合同，是基于主合同的成立而成立。因此上诉人在与被上诉人及原审被告签订《个人借款合同》、《保证合同》后两个月发放贷款并没有加重担保人的责任。被上诉人仍应按照《保证合同》约定承担担保责任，充分证明了原审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上请求二审法院查明事实，公正裁决。王保杰辩称，不赞成上诉理由，本人不在场，不知道钱是怎么贷出来的。康建国辩称，不赞成上诉理由。4月份签字之后，我征信不合格不能担保。王晨光述称，公职人员在征信良好的情况下才可以进行担保，现在起诉担保人没有意义。因为担保人当时的征信不过关，所以不能进行担保。信贷员余世强私人借款给我20万元还了之前借款，后来付不了了，拿着以前的担保手续，签字后钱就放出来了。河南南召农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王晨光与王保松共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，被告王晨光向原告贷款20万元，一年到期后，被告王晨光无力还款，遂于2018年4月12日向原告信贷员余世强借款20万元，于4月14日将贷款本息还上。2018年4月13日，被告王晨光以购铲车为名与原告签订了个人借款合同，被告王保松出具了共同还款承诺书，被告王保杰、被告康建国出具了担保承诺书，签署了担保合同。后因故该款未贷出。原告信贷员余世强于2018年6月12向法院提起诉讼，请求被告王晨光及王保杰、王保松（担保人）归还借款本息。一审法院开庭审理前余世强又撤回了起诉。同年6月27日，原告与被告王晨光又办理了借款借据，将20万元贷出并用于归还余世强，但相关借款合同及担保合同均使用了4月13日所办手续。借款合同及担保合同落款日期虽是2018年6月27日，但均有明显涂改痕迹。借款合同主要内容是：“借款金额20万元，借款期限2018年6月27日至2019年6月7日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％．．．．．．”。截止2018年12月31日，被告王晨光共计归还原告利息8500元，其余本息未还。原告遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王晨光签订的借款合同，内容合法有效，应认定为有效合同。被告王晨光实际使用了贷款但未按借款合同约定归还借款本息，应认定双方债权债务关系成立，应依法承担民事赔偿责任。被告王保松作为被告王晨光家庭成员，认可该借款，承诺承担共同还款责任，故应承担连带还款责任。被告王保杰、被告康建国虽在2018年4月13日签订了保证合同，但从原告信贷员余世强起诉事实可以认定当时该款未贷出，担保合同借款日期系后来补填，且担保合同落款也有明显涂改痕迹，因担保责任具有明显的时效性，原告在两个月后将款贷出，作为格式合同的提供方，应充分告知担保人。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：一、被告王晨光、王保松自本判决生效之日起十日内归还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息自2018年6月27日起按月利率9.66‰计付至款清之日止，并自2019年6月7日起按双方约定的月利率9.66的基础上加收50％计收罚息至款清之日止，被告利息8500元应予扣除，二被告互负连带责任。二、被告王保杰、康建国不承担担保责任。逾期不履行生效法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4315元，减半收取2158元，由被告王晨光、王保松连带承担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了2018年4月12日南召信用联社皇后信用部客户经理余世强分别与康建国、王保杰为王晨光贷款备案影像两份。康建国的质证意见为，照片属实，但是当时要我的材料时银行流水打不出来。当事人对该证件的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：被上诉人王保杰、康建国是否应当对本案涉案的借款承担保证责任？从本案证据可以看出，本案上诉人是依据2018年6月27日的借款合同和保证合同主张自己的权利。但是上诉人提交法庭的个人担保承诺书、影像备案材料、借款及担保人员地址确认书均是在2018年4月13日形成，证明这些担保材料并不是为2018年6月27日的借款合同提供的担保。结合上诉人提交的借款合同和保证合同，在合同签订日期上均存在严重的涂改现象，上诉人也不能做出合理的解释，被上诉人对此涂改日期也不予认可的事实，应当做出对上诉人不利的解释。所以依据现有的证据不能充分证实二被上诉人系为2018年6月27日的借款提供的担保。上诉人请求被上诉人承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，河南南召农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月二十四日书记员 王      丹      丹
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1007号 原告：薛振兴，男，汉族，1983年8月16日生，和顺县李阳镇天井村人，现住和顺县滨河小区17-2-301室，身份证号：140723198308160052。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：山西万商汇途商贸集团有限公司。统一社会及作代码：9114010MA0GTGHNXA。住所地：山西综改示范区太原阳曲园区松庄路15号。 法定代表人：杨晓磊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，系山西万商汇途商贸集团有限公司职工。 原告薛振兴诉被告山西万商汇途商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告薛振兴向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《购车协议》；2、判决被告返还购车款171434元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，我与被告在和顺县设立的万商和顺分公司（未办理工商登记）签订了一份《万商和顺分公司购车协议》，我出资171434元购买被告一辆广汽本田雅阁2018款轿车。协议签订后，我两次向被告付清了购车款，经多次催要，被告至今未向我交付车辆，并且没有向我继续履行交付车辆的意愿。我认为被告的行为已构成根本违约，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告山西万商汇途商贸集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告的住所地在山西综改示范区太原阳曲园区松庄路15号。此外，在《购车协议》中也未约定履行地点和交付地点。因此，和顺县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，所以本案并不应当由和顺县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故和顺县人民法院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告山西万商汇途商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送阳曲县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年十月十八日 书记员  田 莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6347号原告：陈某某，男，1952年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。被告：济南市章丘区某某某某某某某某委员会，住所地济南市。法定代表人：张某某，村委会主任。委托诉讼代理人：白某某，北京某某（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，北京某某（济南）律师事务所律师。原告陈某某与被告济南市章丘区某某某某某某某某委员会（以下简称某某村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告陈某某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以与被告某某村委会和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费1150元，由原告陈某某负担。审 判 员  李 鹏二〇一九年十月十七日法官助理  王慧娟书 记 员  崔 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20509号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：吴光红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省四会市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴光红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告吴光红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告吴光红（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告吴光红立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金85185.91元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）4176.66元，复利151.28元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金85185.91元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）4176.66元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告吴光红支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告吴光红承担本案诉讼费。被告吴光红未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴光红。贷款金额：150000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,自2017年8月8日至2020年8月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年8月8日，原告平安银行重庆分行按约向被告吴光红发放贷款150000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告吴光红尚欠贷款本金85155.91元，利息7731.14元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1866.16元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告吴光红送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴光红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴光红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告吴光红提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1866.16元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴光红应当支付以未还本金85155.91元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告吴光红承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告吴光红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金85155.91元，利息7731.14元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1866.16元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金85155.91元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告吴光红负担1001元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1022号原告：高山峰，男，1979年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯通达驾驶员培训有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。法定代表人：陈冠宏，系总经理。原告高山峰诉被告赫荣波、被告佳木斯通达驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告高山峰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高山峰撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告高山峰负担。审判员  梁显宗二〇一九年十月三十日书记员  邢俊杰
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执1012号 关于申请执行人黄发全申请执行被执行人高蔚建设工程施工合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终5号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执863号申请执行人：山东宏原消防工程有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市牡丹区办事处耿庄社区银河嘉园**楼****。统一社会信用代码：91371700557857327A。法定代表人：李瑞祥，经理。被执行人：山东金砖置业有限公司。住所。住所地：曹县磐石街道办事处青菏南路社会信用代码：91371700050949425Y。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行山东宏原消防工程有限公司菏泽分公司与山东金砖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出的（2019）鲁1721民初991号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东宏原消防工程有限公司菏泽分公司于2019年5月13日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月15日、2019年9月29日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月29日作出(2019)鲁1721执863号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及其法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权2770465元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十一日书记员 张 扬
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8022号原告：李某1，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某2，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告李某1于2019年10月29日向本院提出申请，申请撤回对被告李某2的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告李某1提出撤回对被告李某2起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告李某1承担。审判员 方 圆二〇一九年十月二十九日书记员 仲其骋
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2865号申请人：陈江涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：林州市华通建设有限公司。住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉口总部大厦12楼。法定代表人：杨俊峰，该公司经理。被申请人：孙芝良，男，1962年6月26日出生，汉族，住项城市。被告：刘栓保，男，1969年11月3日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人陈江涛与被申请人林州市华通建设有限公司、孙芝良、刘栓保借款合同纠纷一案中，申请人陈江涛于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林州市华通建设有限公司、孙芝良的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人李永杰的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市华通建设有限公司、孙芝良的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封或扣押不动产、其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十月二十八日书记员  吴明路
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执714号 案件当事人：卢国伟 本院在执行刑事审判庭移送执行卢国伟追缴违法所得一案，申请执行标的额为28308.00元。经本院立案执行，划被执行人卢国伟已主动足额缴纳。至此，芦山县人民法院（2019）川1826刑初59刑事判决书所涉及罚金刑金额已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初1099号之一原告：刘希奎，男，1961年6月24日出生，满族，开发商，现住突泉县。身份证号码：×××被告：张文亮，男，36岁，汉族，个体，现住突泉县。被告：刘士杰，男，33岁，汉族，个体，现住突泉县。原告刘希奎与被告张文亮、刘士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后依法进行审理。原告刘希奎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金320,000.00元，并从2017年3月26日起至还清借款本金之日止，按月利率2%给付利息。2.要求被告张文亮立即返还非法占有款20,000.00元。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告张文亮因生意上需要资金，在我处借款本金320,000.00元，约定还款时间为2020年3月26日，口头约定月利率为2%。被告刘士杰对该笔借款提供担保。现我要求二被告偿还借款本息，请求贵院依法裁决。本院经审查认为，原告刘希奎与被告张文亮、刘士杰签订的借款合同中，约定还款时间为2020年3月26日，借款的还款时间未届满，且原告刘希奎无证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行该借款还款义务，因此在该借款到期之前，出借人不得要求提前还款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告刘希奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 于   水审 判 员 吴斯日古楞人民陪审员 马   瑞 二○一九年十月二十一日书 记 员 吕   品
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6357号 原告：安徽省东海水泥有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，统一社会信用代码91340122149301282D（1-1）。 法定代表人：龚英旭，总经理。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马存文，系该公司副经理。 被告：吴华双，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡守余，男，1953年11月6日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 原告安徽省东海水泥有限公司与被告吴华双、胡守余买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省东海水泥有限公司委托诉讼代理人史晋、马存文，被告胡守余到庭参加诉讼,被告吴华双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省东海水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告水泥款32760元，并自2019年1月7日起按年利率6%承担利息，款清息止;2、被告胡守余对被告吴华双的欠款承担连带担保清偿责任；3、被告承担本案的受理费用。事实与理由：被告吴华双通过胡守余介绍，从原告处购买水泥，于2016年9月20日向原告方出具借条一张，准备借到袋装水泥400吨，散装水泥400吨，原告表示同意。被告胡守余作为担保人签字。随后，原告开始向被告供应累计袋装水泥156吨，价值32760元。最后一批供货的时间为2016年12月12日。上述水泥均是被告吴华双从原告的公司处所提取，履行地点在肥东县。考虑到朋友介绍且货款数额不大，原告并未急着催要。2019年1月7日，农历腊八后，原告开始向两被告主张货款，但被告至今分文未付，侵害了原告的合法权益，在此特向贵院提出诉讼主张，恳请予以支持。 被告胡守余辩称:1、吴华双是欠款人，我是介绍他们双方往来的；2、吴华双确实欠原告钱，我多次督促他还款但是他都没还；3、吴华双向我表示过同意还钱，同意调解，但是他到现在没还钱；4、吴华双跟我承诺过，他会还钱。 被告吴华双未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明：被告吴华双于2016年9月20日向原告安徽省东海水泥有限公司出具借条一张，该借条上载“今借到东海水泥厂袋装水泥肆佰吨，散装水泥肆佰吨。价格：400×210＝84000，400×205＝82000，计166000，计币壹拾陆万陆千元整，借款人：吴华双2016.9.20，担保：胡守余”。后原告安徽省东海水泥有限公司于2016年9月4日至2016年12月12日间，六次向被告吴华双供应共计156吨袋装水泥，价值32760元。 上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人证明，被告户籍信息两份，借条一张、水泥发货明细表一张、水泥发放卡一份、收条六份，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：合法有效的合同关系应当受法律保护。原告安徽省东海水泥有限公司与被告吴华双之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持据主张双方之间存在买卖合同关系，要求被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告尚欠原告32760元货款，向原告出具借条后至今未付，已构成违约，故原告可自起诉之日起要求被告承担逾期付款利息。被告胡守余为吴华双与安徽省东海水泥有限公司之间的借条提供担保，故原告请求被告胡守余对吴华双的欠款承担连带担保清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告吴华双经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴华双、胡守余于本判决生效十日内连带支付原告安徽省东海水泥有限公司货款32760元及逾期付款利息（以32760元为基数，自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告安徽省东海水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告吴华双、胡守余共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡 丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2533号 原告刘春兰，女，汉族，1972年5月25日出生，住广西陆川县。 委托代理人陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师。 委托代理人陈静，女，广西华锦律师事务所实习律师 被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司，住所地：陆川县温泉镇企业办室。 法定代表人钟廷祯，经理。 委托代理人吕达龙，男，汉族，1958年4月12日出生，住陆川县，系陆川县温泉镇乡镇建设开发公司员工。 原告刘春兰诉被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘春兰及其委托代理人陈文兵、陈静、被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司的委托代理人吕达龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1990年1月至2003年12月与被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司存在有劳动关系。事实和理由：原告从1990年1月起至2003年12月止连续在被告处工作，属于日工。虽未签订有书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会养老保险费，造成原告到了退休年龄将未能享受养老保险待遇，老无所依，老无所养。原告特向法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告自1990年1月份起至2003年12月份止存在劳动关系。 为支持其诉讼请求，原告在举证期间向本院出具以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、营业执照、法定代表人身份证，证明被告的主体资格；3、陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案劳动争议已经劳动仲裁委员会仲裁；4、工资表，证明原告在被告处工作的事实； 被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司对原告的诉讼请求没有异议。 被告向本院出具的证据材料如下： 1、证明材料，证明1985年温泉镇人民政府为了搞好乡村开发建设，专门成立了陆川县温泉镇村镇建设开发公司，主要负责温泉镇官田垌一带征用土地的动员、拆迁补偿、附着物及青苗清点补偿工作。当时政企不分，未办理办理工商登记。公司人员的组成由政府委派人员及招收日工组成，1987年公司更名为陆川县温泉镇乡镇建设开发公司，1993年8月办理工商登记至今。 2、承诺书，承诺证明刘春兰从从1990年1月起至2003年12月止连续在被告处工作，如若有假被告愿意承担一切法律责任。 经质证，被告对原告所陈述的事实及提交证据没有异议，原告对被告提供的证据没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定法律事实如下： 被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司系集体所有制法人，1985年成立时公司名称为陆川县温泉镇村镇建设开发公司，1987年更名为陆川县温泉镇乡镇建设开发公司，1993年8月办理工商登记至今。1990年1月至2003年12月，被告聘用原告刘春兰为公司勤杂人员，负责征地、拆迁动员、青苗清点补偿工作。期间原、被告双方未签订劳动合同，被告没有为原告办理社会养老保险，原告于2019年9月向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从1990年1月至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第296号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原告与被告从1990年1月至2003年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案原告刘春兰受被告聘用从事打杂工作，被告也向原告支付了劳动报酬，可以认定原告为被告工作，受被告管理、监督。原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查。”因此，本院对原告主张自1990年1月至2003年12月与被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司存在劳动关系予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告刘春兰与被告陆川县温泉镇乡镇建设开发公司自1990年1月起至2003年12月止存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），依法减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3451号 申请执行人：宋云兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛华发置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211718087862A。 法定代表人：王启东，职务董事长。 被执行人：张宏伟，男，1963年12月27日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人宋云兰与被执行人青岛华发置业有限公司、张宏伟合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7318号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付629861.33元及逾期利息。于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐佳驹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2460号之一申请执行人：曾胄松，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市，被执行人：王淑英，女，1970年11月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，关于申请执行人曾胄松与被执行人王淑英房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15701号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人王淑英向申请执行人曾胄松支付拖欠房租13800元、物业费4512元，被执行人王淑英承担本案案件受理费254元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费178元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人王淑英列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人曾胄松告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王淑英目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十月九日书记员  祝黛