wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚衍华，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱德荣，女，1985年6月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-E322B。法定代表人：刘强，该公司总经理。再审申请人褚衍华因与被申请人朱德荣、三河市胜川房地产开发有限公司（以下简称胜川公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚衍华申请再审称，（一）申请人在原审中所主张的26万元属于不当得利，其与被申请人之间不存在口头合同关系。涉案26万元是胜川公司让申请人支付给被申请人的购房意向金，被申请人无法提供任何证据证实二者之间存在转让合同的关系，无法证明被申请人收受这26万元有合理合法的依据，被申请人独立于申请人与胜川公司签订的合同之外，无权取得26万元，且该26万元最终没有用于支付房款，理应返还。（二）被申请人所称申请人的诉讼请求已经超过了法律规定的除斥期间，没有法律根据。本案不涉及合同撤销的诉讼时效问题，应适用不当得利的诉讼时效。（三）原《商品房买卖合同》约束的是合同双方之间，被申请人与胜川公司签订的《认购书》，独立于申请人与胜川公司签订的《商品房买卖合同》，基于合同的相对性，被申请人不属于合同中的任何一方，无权取得房屋的26万元转让款。（四）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定正确，应予以维持。被申请人与胜川公司签订的《认购书》合法有效，被申请人本应继续履行《认购书》的内容，但被申请人没有继续与胜川公司签订房屋买卖合同，在三方协商之下，胜川公司让申请人给被申请人交纳购房意向金26万元（用于支付房款），致使胜川公司与被申请人没有依据《认购书》而签订房屋买卖合同，应按照关于定金的规定处理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，褚衍华作为完全民事行为能力人，对涉案款项的性质、用途以及影响购房的因素应有明确的认知。本案中，褚衍华为购买房屋，自愿向朱德荣交付涉案款项后，经胜川公司同意，与胜川公司签订了《商品房买卖合同》。褚衍华与朱德荣之间的权利转让行为，均是双方合意的结果，意思表示真实，且涉案房屋已实际交付褚衍华。褚衍华主张朱德荣收取涉案款项系不当得利并要求返还，缺少依据。综上，褚衍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚衍华的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十六日书记员  孟祥辉
江苏省常州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏04刑申10号 彭海清： 你为自己受贿、贪污一案，对溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第53号刑事判决不服，以你的检查书、重复性供述应作为非法证据予以排除，原审仅凭你的供述和证人证言认定你构成贪污罪、受贿罪，据以定案的证据不确实、不充分，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，依法重新审判并改判你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，（1）你在原审庭审时对指控的事实无异议，同时确认你在侦查机关所作的供述属实，在讯问过程中没有刑讯逼供情况，现你在无新证据的情况下提出你的供述系应予排除的非法证据，于法无据；（2）你身为国家工作人员，利用担任溧阳市上黄镇建设服务中心主任、溧阳市住建委物业管理处主任的职务之便，在履行职责过程中，收受他人贿送的款物，为行贿人在承接工程、工程施工、工程款结算等方面提供帮助，你的行为符合受贿罪的构成要件，已构成受贿罪；你受贿犯罪的事实不仅有经过庭审举证、质证的相关证人证言笔录、相关书证等证据证实，且你供述稳定，与上述证据能够相互印证，足以认定；（3）你利用离职之机侵吞用单位公款购买的12000元商场现金购物卡，你的行为已构成贪污罪；你贪污犯罪的事实不仅有经过庭审举证、质证的相关证人证言笔录等证据证实，且你供述稳定，与上述证据能够相互印证，足以认定。原审溧阳市人民法院根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26234号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**西永农贸综合市场**楼**一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申552号再审申请人（一审被告）：谭话，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。再审申请人谭话因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭话申请再审称：一、信用卡欠费不是申请人消费。2011年申请人就出国了，且8年时间没有回国，而被申请人主张的消费事实都发生在国内，是案外人何涛冒用申请人名义消费透支和提现。鉴于何涛涉嫌信用卡诈骗犯罪，在申请人得知法院作出本案判决后，已经委托家人向公安机关报案，公安机关已经受理；二、被申请人对何涛盗刷信用卡负有不可推卸的责任；三、被申请人故意向法院隐瞒申请人出国的事实，致使申请人因不能归责本人事由未参加诉讼，剥夺了申请人参加庭审和答辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第十项的规定，申请再审。招商银行提交意见称：信用卡领用合约是谭话本人签字且确认，其作为成年人应当知道出借信用卡的后果，我方并不知晓其将信用卡交给他人消费，因此，不存在盗刷的情形。一审法院按谭话地址送达，没有程序上的问题，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于谭话提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题。谭话称其自2011年10月到美国后，从未回国，招商银行主张的欠款均发生在2017后，不属于本人消费。另外，招商银行在信用卡到换发过程中存在过错，导致案外人何涛盗刷信用卡，因此所导致的欠费，不应由其承担还款责任。对此，本院认为，原审期间，招商银行提供了谭话签署的《招商银行信用卡（个人）领用合约》，谭话对其签署领用合约及向招商银行申领信用卡的事实没有异议。同时，招商银行提供了该领用合约所涉及的信用卡的消费记录，谭话在未能证明其已向招商银行申请停止信用卡业务，且没有充分证据证明本案中涉嫌刑事犯罪的情况下，原审法院依据现有证据认定该谭话名下信用卡存在欠费的事实有证据支持。谭话的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于谭话提出应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。构成本项事由，必须是必要共同诉讼人因不可归责于本人或者其诉讼代理人的原因未参加诉讼，本案中谭话是唯一被告，不属于该再审事由规定的情形，故其该项再审事由不成立。关于谭话提出未经传票传唤，缺席判决的问题，经审查，原审已按谭话户籍地址及居住地信息送达传票，后又公告送达了相关法律文书，故谭话主张原审未经传票传唤，缺席判决的再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭话的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十月二十八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3535号罪犯梁培润，男，1992年5月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)茂中法刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人梁培润犯抢劫、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与同案其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45620.18元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁培润在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3456号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁培润在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁培润在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2489分。2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2017年10月30日因欠产被扣5分，2018年6月23日因携带食物回监舍伙吃伙喝被扣20分，累计扣25分。已履行罚金人民币2000元，判决前赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元，本次未继续履行罚金和附带民事赔偿义务。考核期内有劳动报酬收入3022元，顾送款和其他收入1900元，月均购物212.4元，零花帐户余额628元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年2月22日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，于2012年12月13日刑满释放，犯该罪时未满十八周岁。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁培润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是暴力性犯罪的罪犯，有犯罪前科，考核期间有扣分，本次又未继续积极履行财产性判项，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁培润予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7509号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙浣园，女，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告孙浣园信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告孙浣园的起诉。案件受理费772元减半收取386元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨森艳
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执1265号张友洪、郭志伟、邢金龙：本院于2018年11月29日立案执行的（2018）鲁1425执1265号张友洪申请执行郭志伟、邢金龙机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初3157号民事判决书，被执行人郭志伟、邢金龙应偿还申请人本金122594元及利息，承担案件受理费3000元、执行费1784元，因被执行人郭志伟、邢金龙已将本金及利息交付给申请人，案件受理费、执行费已缴纳完毕。故被执行人郭志伟、邢金龙已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十月二十一日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2554号申请执行人虞正阳，男，1961年10月28日出生，汉族,住浙江省东阳市。被执行人朱立功，男，1970年12月12日出生，汉族,住浙江省东阳市。被执行人黄威兰，女，1973年2月24日出生，汉族,住浙江省东阳市。申请执行人虞正阳与被执行人朱立功、黄威兰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初624号民事判决书,被执行人应归还申请执行人虞正阳借款本金500000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年04月24日立案执行，并于2019年04月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人朱立功、黄威兰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人朱立功、黄威兰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱立功、黄威兰名下有房产；未发现被执行人朱立功、黄威兰名下有车辆；发现被执行人朱立功、黄威兰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，本院于2019年7月3日对被执行人黄威兰采取司法拘留措施。综上，申请执行人未实现债权500000元及利息，执行费7400元，诉讼费6857元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年10月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2554号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十月十五日代书记员  应倩楠
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1350号之一 申请执行人浙江中融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室，组织机构代码:060995185。 法定代表人陆迪军。 委托代理人崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人马茂华，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人潘肖，女，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人浙江中融汽车有限公司与被执行人马茂华、潘肖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中融汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人马茂华、潘肖支付申请执行人浙江中融汽车有限公司代偿款671551.87元、利息496898.2元（自2018年6月1日起至款项付清之日止的利息以未还代偿款为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15343元，申请执行费14237.93元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人马茂华、潘肖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马茂华、潘肖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马茂华、潘肖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马茂华、潘肖名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人马茂华名下的浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人马茂华、潘肖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马茂华、潘肖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马茂华、潘肖作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人马茂华、潘肖实施布控。同时已对被执行人马茂华、潘肖纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中融汽车有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马茂华、潘肖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊晓璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢60号 申请执行人：安文志，男，1955年7月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：袁树芬，女，1961年7月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行安文志与袁树芬借款合同纠纷一案中，作出（2016）冀0104执148号执行裁定书查封被执行人袁树芬名下位于石家庄市桥西区××大街××室不动产及××石家庄市××室不动产两处，现即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人袁树芬名下位于石家庄市桥西区××大街××室不动产（证号：433052645）； 二、继续查封被执行人袁树芬名下位于石家庄市××××室不动产（证号：235016269）。 三、查封期限三年，到期后如需继续查封，申请人应在查封到期前30日向本院提交续封申请。 执行员  柴兴波 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐 侃
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2498号原告：周厚萍。被告：张嘉祯。原告周厚萍与被告张嘉祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告周厚萍于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，周厚萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周厚萍撤诉。已减半收取的案件受理费2150元，由周厚萍负担。审判员  喻得荣二〇一九年十月十日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5542号原告孙凤艳，女，汉族，1982年12月9日生，住所地大连市甘井子区。被告王广业，男，汉族，1975年4月16日生，住址瓦房店市。原告孙凤艳诉被告王广业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王广业经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2016年被告以急需用钱为由，向原告借款12万元，并于2016年5月26日给原告出具借条，书面承诺还款日期为2016年7月30号，被告拒不还款，为此诉至法院，诉讼请求判令1、被告给付欠款12及利息3万元。2、诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月26日，被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告12万元，欠款于2016年7月30日归还。本院所确认的上述事实有借条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具借条后，理应按照借条约定的时间偿还借款。现被告逾期不还欠款，已属违约。被告逾期还款，应支付逾期利息，双方借条未约定利息，应按照同期人民银行贷款利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广业于本判决生效后10日内偿还原告孙凤艳借款本金12万元。二、被告支付逾期付款利息（以120000元为本金，自2016年7月31日起，按同期人民银行贷款利率计算至给付之日）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元、由被告王广业承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十月二十五日书 记 员 赵 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8386号 原告：熊安星，男，1984年11月25日出生汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住：浙江省宁波市鄞州区潘火街道殷家花园9幢905室。 被告：高泽明，男，1986年6月18日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。 原告熊安星为与被告高泽明买卖合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款157860元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告熊安星到庭参加诉讼，被告高泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告高泽明曾向原告熊安星购买油漆材料，货款未及时结清。2017年1月14日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告油漆材料款157860元。之后，被告未付款。 上述法律事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告熊安星与被告高泽明之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。被告收到原告所供货物后，应及时支付货款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告高泽明支付原告熊安星货款157860元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，由被告高泽明负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）；公告费480元，由被告高泽明负担（于本判决生效之日起十日内付给原告熊安星）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十月十五日 代书 记员  王娇娇
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执3117号 申请执行人：榆林市长盛集团房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8389。法定代表人：徐辽飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯荣聪，系该公司员工。被执行人：陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA7046QC1R。法定代表人：张瑞荣，系该公司经理。本院在申请执行人榆林市长盛集团房地产开发有限公司与被执行人陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日作出的(2018)陕0802民初7967号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市长盛集团房地产开发有限公司于2019年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后本院依法拘传被执行人法定代表人张瑞荣，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院将被执行人司法拘留十五日。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司有可供执行的财产。1.经查被执行人陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  高仲荣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  万  磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7896号原告：王本力，男，1977年9月12日出生，汉族，身份证登记住址：河南省泌阳县。被告：李建国，男，1977年12月8日出生，彝族，身份证登记住址：昆明市西山区。原告王本力诉被告李建国买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王本力申请撤回对被告李建国的诉讼，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王本力撤回对被告李建国的起诉。本案案件受理费人民币518元（原告已预交,已减半收取），由原告自行负担。审 判 长  张 杨人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十月八日书 记 员  张兴培
河北省邯郸市复兴区人民法院 报请中级法院指定管辖报告 （2019）冀0404行初31号 邯郸市中级人民法院： 原告邯郸市恒茂物资有限公司诉被告邯郸市复兴区西苑街道办事处、邯郸市复兴区城市管理和综合行政执法局行政强制执行决定一案，因该案案情涉及面广、影响重大、不宜由我院审理，故提请邯郸市中级人民法院指定管辖。 邯郸市复兴区人民法院 二〇一九年十月十日 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11295号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：黄华忠，男，1971年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省丹江口市,原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年10月12日以原、被告双方拟和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审判员  袁晶二〇一九年十月十二日法官助理吴芮书记员马丹妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3518号 原告：四川世纪玫瑰房地产开发有限公司，住所四川泸县得胜镇，统一社会信用代码915105216991839977。 法定代表人：李延容。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：石德奎，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司与被告石德奎相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 萍
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初581号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人陈洋，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪，2007年8月9日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑10年，2013年11月13日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月26日被取保候审，2019年10月14日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人陈洋犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼，现本案己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人陈洋于2019年7月15日13时许，酒后驾驶×××号小型驾车由榆树市建设街北段行驶至榆树市凯旋洗浴中心东侧胡同时，与行人蔡某发生刮蹭后被公安机关查获。经鉴定：陈洋血液静脉血中乙醇含量为123.62毫克/100毫升。 上述事实，被告人陈洋在庭审过程中无异议，并有被告人陈洋供述、被害人蔡某陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人陈洋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人陈洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月28日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛庆忠 审 判 员  徐俊乾 人民陪审员  赵玉芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张鹏飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监23号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街57号8号楼8层。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：王伟，住上海市青浦区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司与原审被告王伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0114民初2666号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3406号申请执行人：鞠浩，男，1990年10月21日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。被执行人：张庆，男，1982年10月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人鞠浩与被执行人张庆民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初1043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张庆银行存款人民币163954.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月十二日书记员  孙 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12971号原告（劳动者起诉的被告）深圳市凯达兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇马山头第三工业区32栋，统一社会信用代码91440300743202180A。法定代表人姚焕军。委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托代理人钟烨，广东怀明律师事务所实习律师。被告（劳动者起诉的原告）刘晒鹏，男，汉族，1987年1月4日生，户籍地址江西省吉安市安福县，委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。原告深圳市凯达兴塑胶模具有限公司与被告刘晒鹏劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭利娅、钟烨、被告刘晒鹏及其委托代理人彭晋武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：请求原告支付1、2013年4月1日至2018年10月31日期间的加班工资97196元；2、2018年4月18日至2018年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25589元；3、2018年9月1日至2018年9月31日期间克扣的工资350元；4、被迫解除劳动合同的经济补偿金47100元。二、仲裁裁决结果：一、原告于文书生效之日起三日内一次性支付被告如下款项：2017年2月23日至2018年10月31日期间的加班工资47437.47元；2、2018年9月1日至2018年9月31日期间克扣的工资175元；二、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2017年2月23日至2018年10月31日期间的加班工资47437.47元；2、判决原告无需支付被告2018年9月1日至2018年9月31日期间克扣的工资175元；3、本案的诉讼费用由被告承担。四、被告诉讼请求：1、判令原告支付被告2013年4月1日至2018年10月31日期间的加班工资97196元；2、判令原告支付被告2018年4月18日至2018年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25589元；3、判令原告支付被告2018年9月1日至2018年9月31日期间克扣的工资350元；4、判令原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金47100元。五、入职时间及职务：2013年3月18日，任模具设计工程师。六、工资标准：2017年2月份至2018年7月份为每月2130元，2018年8月份起为每月2200元。七、关于加班工资：原告虽主张无须支付被告2017年2月23日至2018年10月31日期间的加班工资，并称该期间的加班工资已经超额支付，支付形式为每月的加班津贴，然根据其自身提供的工资表可见，被告的工资组成除每月固定的加班津贴之外，尚有加班工资一项，故本院针对原告主张每月支付的加班津贴为加班工资该项主张不予认可。原告虽向本院提交了有被告签字的工资表，但却系原告事后统一制作并让被告签字的，不符合每月签收一次的正常情况。且原告未能提供其他有效证据证明其已向被告支付了加班工资，应当承担举证不能之不利后果。经核算，原告应向被告支付2017年2月23日至2018年10月31日期间的加班工资47437.47元。十、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：被告虽称其于2013年4月3日签订了劳动合同，2018年3月18日劳动合同到期后并未立即续签，但根据被告提交的证据，被告于2013年4月3日所签订的劳动合同的签订主体为“凯达兴塑胶模具厂”非本案原告且本案原告对此不予认可，被告虽称本案原告与“凯达兴塑胶模具厂”系同一主体，但并未向本院提交相关证据加以证明，应当承担举证不能之不利后果，故本院针对被告主张的2018年4月18日至2018年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资，本院不予支持。十一、关于被克扣的工资：根据原告提供的工资条显示，2018年9月工资备注栏显示“4日迟到扣5份35元、失误率奖25分175元”，但在该月的工资明细中可见原告确将本应作为奖金的175元作为扣绩效、扣款项加以扣减，因此扣绩效、扣款项一栏显示的扣减金额为210元。经核算，被告2018年9月的实际工资应为7899元，而实际发放的金额7549元，故原告应当向被告支付2018年9月1日至2018年9月31日期间克扣的工资350元。十二、关于劳动关系的解除及经济补偿金：被告主张原告存在克扣及未足额支付加班工资的行为，故于2019年2月22日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。本院认为，被告提交的《顺丰速运客户存根单》中并未显示被告所寄出的为其主张的《解除劳动合同通知书》。另，根据快递单可知被告于2019年2月25日寄出快递，却于2019年2月22日向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，可见被告向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁时，原、被告之间的劳动关系尚未解除，故针对被告主张的劳动关系的解除及经济补偿金，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市凯达兴塑胶模具有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘晒鹏支付2017年2月23日至2018年10月31日期间的加班工资47437.47元；二、原告深圳市凯达兴塑胶模具有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘晒鹏支付2018年9月1日至2018年9月31日期间克扣的工资350元；三、驳回原告深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告刘晒鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告深圳市凯达兴塑胶模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十月二十一日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保847号金铁、于红丽、韩宝宽：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，金铁向本院申请执行的（2019）辽0104民初13829号（已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16941号 原告：临沂市兰山区冠亚塑编加工厂，住所地：临沂市兰山区半程镇永太庄村工业园内。 法定代表人：林香桃，经理。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：李朝轩，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院受理的原告临沂市兰山区冠亚塑编加工厂诉被告李朝轩劳动争议一案，经查，原、被告双方发生劳动争议，李朝轩申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年9月6日作出兰劳人仲裁字[2019]第311号终局裁决书，临沂市兰山区冠亚塑编加工厂不服该裁决并起诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中仲裁委作出的裁决书明确载明为终局裁决，故临沂市兰山区冠亚塑编加工厂如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，其在本院的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区冠亚塑编加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十月三十日 代书记员 李秀爱
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2019）晋1031民初531号 原告：胡××，女，1988年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：秦××，男，1986年7月2日出生，汉族。 原告胡××与被告秦××离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡××及其委托诉讼代理人曹××、被告秦××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡××向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告准予离婚；2、依法分割原被告双方共有财产，其中住房一套、轿车一辆、松树苗5000株、家具家电等以及贷款5万元；3、依法判决婚生女儿秦甲×、秦乙×的抚养权。事实与理由：原、被告于2005年相识，不久于2006年农历8月11日按当地习俗举行了婚礼，于2006年9月30日生育长女秦甲×，2016年10月7日生育次女秦乙×。由于举行婚礼共同生活时年仅18岁，不到婚龄，共同生活三年后于2009年6月29日在民政局补办结婚登记。由于原被告举行婚礼共同生活时年龄尚幼无知，加之与被告相识到举行婚礼共同生活时间仓促，双方没有足够了解，严重缺乏感情基础。共同生活后慢慢才发现被告生性懒惰，性格自私暴躁，嗜赌好酒，在外面只要喝酒回家就与原告争吵，常常以各种恶语威胁，使原告常常生活在惊恐之中，整日以泪洗面，无奈与其协商一同去×市打工，不料被告恶习难改，反而更加有恃无恐，没钱就向原告讨要，一喝酒就与原告争吵打闹，有时甚至拳脚相加，无奈原告于2017年辞职返回×县离家出走，近两年来一直居住在娘家，生活没有着落，如今已心如死灰，与被告感情已经彻底破裂。 被告秦××辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。二人是自由恋爱，并且还有两个孩子，原告2018年在×县开了美容店，回来后二人都在原告娘家居住，今年原告才离开了家。 本院经审理认定事实如下：2005年原、被告自由恋爱，双方于2006年农历8月11日举行了婚礼，2009年6月29日在×县民政局登记结婚。2006年9月30日生育长女秦甲×，2016年10月7日生育次女秦乙×。原、被告结婚后感情尚好，2013年前往×市务工并居住生活，双方由于缺乏沟通致使矛盾増多，2018年4月份二人返回×县共同生活。2019年年后，原、被告再次发生争吵，原告生气从家中搬出居住至今。2011年9月3日，被告秦××在×县×村购买住宅一套，2015年购买起亚轿车一辆；2019年3月19日，原告胡××在中国×银行办理贷款5万元。 上述事实，有结婚证、出生证明、身份证复印件，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并且育有二女，双方应有较好的婚姻基础。二人之间产生矛盾均是由于性格原因所致，未能及时沟通化解矛盾，双方的夫妻感情并未达到破裂的程度。因此，双方在共同生活中应收敛自身的不良情绪，互敬互爱、互谅互让，多为对方及子女着想，增进夫妻间的沟通，妥善经营婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准予原告胡××与被告秦××离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年十月十五日 书记员  刘晓蓉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈素珍,女,1935年4月8日出生,汉族,农民,住广西桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号高新开发大厦普天二楼，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 委托代理人刘训迪，广西中心律师事务所律师。 再审申请人陈素珍因诉桂林市七星区人民政府城市管理局行政侵权赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018)桂03行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 桂林市七星区人民法院一审认为：原告陈素珍主张被告桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其房屋，被告予以坚决否认，原告没有提供充分的证据证实本案中拆除房屋的行为系由被告实施，因此有关的拆除行为并非原告主张的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，原告可以另寻其他合法途径解决相关纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈素珍的起诉。 桂林市中级人民法院二审认为：提起行政诉讼的前提是存在具体的行政行为。本案中，在被上诉人桂林市七星区人民政府城市管理局否认实施过拆除上诉人房屋行为的情形下，至本案二审时，未见上诉人提交充分的证据证实上诉人的房屋是被上诉人拆除的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项，上诉人提起本案诉讼时没有提交足以证实被诉行政行为存在的材料，因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人陈素珍申请再审称：再审申请人申请事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。被申请人2017年11月5日强制拆除了文玉姣、秦水桥、陈素珍、苏叶发、成运观的房屋，涉案房屋均系从七星村委购得的集体房屋，申请人作为房屋所有权人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定有权向人民法院提起行政诉讼，申请人提起的行政诉讼属于桂林市七星区人民法院管辖，提起的诉讼请求明确具体，有明确的被告即被申请人，并提供照片和视频资料、证人证言、报警记录，证实被申请人于2017年11月5日实施了强制拆除申请人房屋的行为。被申请人作为主管行政机关，负责该区域“违法建筑”的强制拆除工作，其为了配合福隆园建设指挥部的拆迁，对该区域的房屋实施了强制拆除行为，是强拆的主体，应对强制拆除房屋行为承担赔偿责任。一审法院应当受理申请人的起诉。一、二审裁定认定事实错误，依法应当撤销。请求：撤销一、二审裁定，责令桂林市七星区人民法院依法受理申请人的起诉并另行组成合议庭继续审理。 桂林市七星区人民政府城市管理局答辩称：（一）再审申请人被拆除的房屋与答辩人无关。再审申请人诉称“被告于2017年11月5日组织约100余人采用破门进屋方式，非法强制拆除了原告的房屋，造成原告房屋被拆毁、房屋内物品全部毁损、丢失。”与事实不符，答辩人在当天并未组织强制拆除行为。（二）再审申请人提供拟证明系答辩人拆除其本案诉称房屋的证据不具有客观真实性、合法性及关联性。再审申请人提供的照片和视频资料并不能证明其行为系答辩人所为；提供的证人均系该村村民且系其他以答辩人为被告的案件当事人，其证言不具有客观真实性；提供的《桂林市人民政府关于拆除违法建设的决定》与本案无关。（三）桂林市旭阳建筑安装工程有限公司向法院递交的《关于拆除上关村历史沿袭房的情况说明》及《桂林市七星区福隆园片区棚户区改造项目房屋拆除协议书》等均证实了其拆除行为主体并非答辩人。请求驳回再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人陈素珍主张桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其涉案房屋行为违法，应赔偿给其造成的损失。但陈素珍另案提起的诉桂林市七星区人民政府城市管理局拆除其涉案房屋行为违法一案，已被桂林市七星区人民法院裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，陈素珍在一、二审期间，均未能提供证据证实强拆涉案房屋的行为系桂林市七星区人民政府城市管理局所实施，未能证明桂林市七星区人民政府城市管理局有侵犯其合法权益，造成其损害的事实。即陈素珍的诉讼请求没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审裁定驳回陈素珍的起诉，并无不当。 综上，申请申请人陈素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈素珍的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十月九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 刘阳英
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保675号申请人：山东华肽生物科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：孙德法，总经理。被执行人：山东丽联石业有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：王春莲，总经理。申请人山东华肽生物科技有限公司与被执行人山东丽联石业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3832号民事裁定书，请求查封被执行人山东丽联石业有限公司存放在山东华肽生物科技有限公司院内仓库中的设备及部分大理石和室内装修材料，保全价值为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东丽联石业有限公司存放在山东华肽生物科技有限公司院内仓库中的设备及部分大理石和室内装修材料，保全价值为10万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月二十八日书记员  张杰
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1131号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9   法定代表人：付向宇，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被告：樊瑞生，男，1985年12月24日出生，汉族，住曲沃县。   被告:杨燕，女，1986年11月2日出生，汉族，住址同上，系被告樊瑞生妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告樊瑞生、杨燕借款合同纠纷一案，原告曲沃农商行于2019年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告樊瑞生、杨燕清偿借款280000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   本院经审理认定：被告樊瑞生与被告杨燕系夫妻关系。2017年4月7日，被告樊瑞生、杨燕共同与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定二被告从原告处借款280000元，借款期限自2017年4月7日至2019年4月6日，利息为月利率9.6‰,逾期加收50%的罚息，同时，合同还约定，罚息自贷款逾期后产生；同日，原告为二被告发放了贷款280000元。借款到期后，二被告未能如期归还借款，利息结至2019年5月21日。   本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：   被告樊瑞生、杨燕于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息、罚息（利息自2019年5月22日起按月利率9.6‰计算至款项还清之日止，罚息自2019年5月22日起按借款利率50%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2750元，由被告樊瑞生、杨燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨建荣     二Ο一九年十月九日   书记员 杨琪琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19166号申请执行人程同军，男，1968年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人许昌县瑞通机动车服务有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段南侧。法定代表人陆灿欣。被执行人许昌县瑞通机动车检测有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道东段。法定代表人陆灿欣。程同军申请执行许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初10703号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨金凤借款本金127660元及利息（利息以127660元为基数，2014年10月26日至2015年4月25日借期内利息按照月利率1.8%计算，之后利息按照月利率2%计付至本息实际清偿之日止）；三、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；因许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司未履行生效确定的义务，权利人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月4日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月18日对其采取限制高消费措施。二、本院于2019年10月10日向被执行人许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司户籍所在地街道办事处邮寄协助查询函及传票等相关法律文书协助查询及联系二被执行人，传票传唤二被执行人于2019年10月15日到本院接受询问，许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年10月17日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司名下房屋信息，无登记信息。四、本院于2019年8月19日、2019年10月18日对被执行人许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院对申请人程同军进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨金凤同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人许昌县瑞通机动车服务有限公司、许昌县瑞通机动车检测有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月十八日书记员  谷永斌
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2425号 上诉人（原审原告）：陈新喜，男，1961年10月15日出生。 被上诉人（原审被告）：湖南水口山有色金属集团有限公司。 法定代表人：王明辉。 委托诉讼代理人：谢海燕，女，1977年12月8日出生。 上诉人陈新喜因与被上诉人湖南水口山有色金属集团有限公司劳动争议一案，不服常宁市人民法院（2019）湘0482民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈新喜上诉请求：撤销常宁市人民法院（2019）湘0482民初153号民事裁定，并裁定由原审法院实体审理。事实和理由：原审裁定违反法定程序，原审法院未进行开庭实体审理即作出了驳回起诉裁定，剥夺了上诉人的合法辩护权。原审裁定认定事实错误，水口山公司发给上诉人的有关内部退养审批手续的资料，上诉人均未签字，水口山公司没有对上诉人进行内部退养审批工作，原审判决认定与事实不符，上诉人与被上诉人签订的无固定期限劳动合同存续有效，上诉人仍然是被上诉人处的国有企业员工，本案水口山公司的行为不是政府主导的企业改制行为，属于企业管理自主行为，原审判决认定被上诉人为非企业自主改制、合并行为与事实不符。原审判决适用法律错误，本案不应当适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）第二条的规定。 水口山公司辩称，启动改革改制是响应国家有关国有企业改革改制处僵置困政策要求，同时也是企业发展现状的需求。我公司对包括本案上诉人在内的符合条件的在岗在册人员执行内部退养决定是合法有效的，且履行了职工代表大会的决策程序。在上诉人在岗期间及离岗后，我公司均按照相关法律和制度切实履行了义务，保障了上诉人的合法权益。上诉人要求我公司恢复其执业医师岗位，无法律和事实依据。我公司是实行非自主改制情形，不属于人民法院的受案范围。综上，原审裁定正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的起诉。 陈新喜向一审法院起诉请求：1、依法裁决湖南水口山有色金属集团有限公司对陈新喜内部退养决定无效；立即恢复陈新喜上岗，恢复陈新喜执业医师岗位；并补发自2017年8月1日起至上岗时的在岗工资。2、裁决湖南水口山有色金属集团有限公司支付上一项同等数额的违约赔偿金；3、责令湖南水口山有色金属集团有限公司补发陈新喜2002年至2006年的经济补偿金5500元；4、裁决陈新喜有权重新选择上岗，或获得国资委的一次性全额补偿金而解除劳动合同的权利；5、责令湖南水口山有色金属集团有限公司补交陈新喜2017年至2019年间的养老、医疗、失业保险等费用，直到法定终止日止。 一审法院经审查认为，水口山公司与陈新喜签订了无固定期限劳动合同的情况属实。但是，湖南水口山有色金属集团有限公司于2017年7月31日对陈新喜办理了内部退养审批手续，自2017年8月1日起实行离岗退养方式，并未解除原签订的无固定期限劳动合同。这样做法，是湖南水口山有色金属集团有限公司为落实国务院办公厅“关于推动中央企业结构调整与重组的指导意见”及其上级中国五矿集团公司的要求，按照相关规定对企业进行改制、合并的行为，并非湖南水口山有色金属集团有限公司的企业自主改制、合并行为。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，这一类改制、合并行为引发的争议案件，因非企业自主改制引发的争议案件，不属于人民法院劳动争议案件受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈新喜的起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，改制并非企业自主而是由政府主导指示下进行的，因改制引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予支持。本案水口山集团公司因国家政策要求进行的改制行为，属于非因企业自主改制引发的劳动争议案件，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原审裁定驳回陈新喜的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，陈新喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇一九年十月二十三日 法官助理 余 飞 书 记 员 欧亚超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7325号原告：曾森，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周富亮，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告曾森诉被告周富亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾森到庭参加诉讼，被告周富亮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾森向本院提出诉讼请求：1、支付借款25000元（贰万伍仟元）；2、支付利息违约金1200元（壹仟贰佰元），合计26200元（贰万陆仟贰佰元）。事实与理由：2018年8月1日，原告通过同学林先满借款20000元（贰万元）银行转账给被告，当时被告答应8月3日就归还，但一直未归还。直到2019年4月29日，原告同林先满到被告家中去找他，被告承诺支付原告5000元利息，并在2019年4月29日晚上9点前先支付2000元（贰仟元），剩余23000元（贰万叁仟元）按每月400元利息到2019年7月30日止，归还23000元（贰万叁仟元），并写下欠条。在此期间，原告多次打电话给被告，但至今为止，被告都未向原告归还过一分钱借款。被告周富亮未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告曾森通过同学林先满银行转账20000元给被告周富亮，作为借款。因被告一直未偿还，原告遂向被告催收，被告在2019年4月27日向原告出具借条一张，内容为“本人周富亮，今借曾森现金人民币贰万伍仟元整，于2019年4月29日晚上9点前还贰仟元整。剩余贰万叁仟元按每月肆佰元利息至2019年7月30日止，全额归还本金。”并在借条上签字捺印。被告到期后仍未按时还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间借款行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。被告周富亮向原告曾森借款20000元，现借款已到期，原告曾森起诉要求被告周富亮还款，本院对该诉求予以支持。双方对2018年8月1日至2019年4月27日期间的利息进行结算，并将其计入后期借款本金且重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据前述标准计算，此期间的利息3550.68元[20000元×270天×（24%÷365天）]应计入本金，超出部分1449.32元不能计入后期借款本金。原告主张被告支付违约金1200元，未超过法律规定的标准，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告周富亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾森借款23550.68元及违约金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，由被告周富亮负担（此费原告曾森已预交，被告周富亮在履行前述付款义务时一并支付给原告曾森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十四日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5359号原告：王学国，男，1953年9月28日生，汉族，住息县。原告：徐继英，女，1954年1月23日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：史志豪，男，系河南息州律师事务所律师。被告：马得林，男，1971年4月14日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵超、熊志永（实习），男，系河南金淼律师事务所律师。原告王学国、徐继英与被告马得林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王学国、徐继英的委托诉讼代理人史志豪、被告马得林及其委托诉讼代理人熊志永到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告王学国、徐继英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失277597.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日21时许，王某驾驶豫Ｓ×××××号牌两轮摩托车，沿马息336省道由东向西行驶至336省道30公里息县张陶乡刘楼村刘楼组路段时，与被告马得林驾驶的无号牌四轮铲车发生相撞，致王某死亡、两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告马得林负本次事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告马得林辩称：一、被告在该次事故中无过错，不应当承担侵权责任。1、交通事故认定书中认定的事实与实际情况由出入；2、事故发生的直接原因是死者王某无证驾驶套牌机动报废车，不按操作规范超速驾驶导致的，而且被告有合理怀疑，王某当时是酒后驾驶；3、息县交警大队事故认定被告承担次责的依据错误。二、原告诉请赔偿数额过高，在原告提交证据后，被告再作具体答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年7月27日21时许，王某驾驶豫Ｓ×××××号牌两轮摩托车，沿马息336省道由东向西行驶至336省道30公里息县张陶乡刘楼村刘楼组路段时，与被告马得林驾驶的无号牌四轮铲车发生相撞，致王某死亡、两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定王某负本次事故的主要责任，马得林负本次事故的次要责任。另查明，死者王某于1978年11月13日生，为农村户口。原告王学国、徐继英系死者王某父母，身份证号分别为：、。被告马得林驾驶的无号牌四轮铲车系机动车，其未购买交强险。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户口簿复印件；2、交通事故认定书；3、息县杨店乡永红村村委员会证明；4、事故现场图及现场勘验照片；5、机动车信息查询结果单；6、通话录音；7、息县公安局询问笔录。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告死者王某的赔偿标准如下：1、死亡赔偿金：13830.74元/年×20年=276614.8元；2、丧葬费：55997元/年×0.5年=27998.5元；3、被扶养人生活费：父亲王学国10392.01元/年×14年÷3人=48496.05元；母亲徐继英10392.01元/年×15年÷3人=51960.05元；4、处理丧葬事宜费用酌定为3000元；5、精神抚慰金30000元。以上各项合计为：438069.4元。因被告马得林驾驶的无号牌四轮铲车未购买交强险。因此，被告马得林在交强险范围内赔偿原告各项损失：死亡赔偿限额110000元。本次事故，被告马得林负次要责任，王某负主要责任，本院认定被告马得林按比例30%承担责任，王某按比例70%承担责任。因此，被告马得林在超出交强险范围内赔偿原告各项损失为：98420.82元（438069.4元-110000元）×30%。对于原告车损诉求，因未提供相关证据予以证明，本院无法查实，待提供相应证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告马得林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王学国、徐继英各项损失208420.82元。二、驳回原告王学国、徐继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5463元，减半收取2732元，由被告马得林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5463元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李玉平二〇一九年十月二十四日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢872号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人方双潮、方移潮 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人方双潮等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4095号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2461号原告：廖成江，男，1946年1月8日出生，仡佬族，住务川自治县。原告：田仁香，女，1954年8月16日出生，土家族，住务川自治县。委托诉讼代理人：廖江龙，男，1982年9月9日出生，住务川自治县，系二原告之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冉睿，该公司工作人员。原告廖成江、田仁香与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告起诉时向本院申请免交诉讼费，经院长审批后准予原告缓交诉讼费至下判前。本院于2019年9月30日公开开庭审理，在庭审中通知原告于2019年10月10日前交纳诉讼费，原告在本院通知的时间内未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖成江、田仁香撤回起诉处理。审判员 李 洪二〇一九年十月十七日书记员 王前霞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执955号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人杨西成，男，汉族，住卢氏县。被执行人马奔，男，汉族，住卢氏县。被执行人王全福，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杨西成、马奔、王全福借款合同一案，因被执行人杨西成、马奔、王全福未按已经发生法律效力的（2017）豫1224民初2102号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马奔在河南卢氏农村商业银行的账户(账号:6230594094003851440001、6229911094007726470001、6230591094001251240001)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人马奔在中原银行的账户(账号:6235050000147016)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人马奔在中国工商银行的账户(账号:1713022001105495456、1713022001105833616)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人马奔在中国农业银行的账户(账号:6228482078344417476)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人马奔在中国民生银行的账户(账号:50000000000074739266、50000000000070873165)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人马奔在中国建设银行的账户(账号:6210812540002793000_156_1)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人马奔在中国邮政储蓄银行的账户(账号:605054108200300520、6221885050008384001)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人马奔在财付通支付科技有限公司的账户(账号:874789868、085e9858e122bba5d84e8cae7@wx.tenpay.com、085e9858ee6ec4f456d777efa@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人马奔在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户(账号:2088612810068462、2088822973437292)，冻结期限为一年。十、冻结被执行人王全福在卢氏德丰村镇银行的账户(账号:5054210115100169342、5054210110200120253)，冻结期限为一年。十一、冻结被执行人王全福在河南省农村信用社联合社的账户(账号:000001129072409470130001、000001141169009430130001、000000252240909478890001、000000601449009458890001)，冻结期限为一年。十二、冻结被执行人王全福在中国建设银行的账户(账号:6217002540005558751_156_1)，冻结期限为一年。十三、冻结被执行人王全福在中国邮政储蓄银行的账户(账号:605054108200124281、605054108200181667、6210985050002117557、6217975050000165738、6217995050003470073、6221885050003435295、9551005050001269441)，冻结期限为一年。十四、冻结被执行人王全福在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户(账号:2088332975853971)，冻结期限为一年。十五、冻结被执行人王全福在财付通支付科技有限公司的账户(账号:085e9858eee0aad6aa0e83237@wx.tenpay.com、085e9858ea62aa073841fa7f6@wx.tenpay.com、085e9858eb31a12d2257aea5a@wx.tenpay.com、3095820458)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月十日书记员 张海龙
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4015号原告：薛永涛，男，汉族，生于1970年8月5日，住西峡县。被告：李淼，女，汉族，生于1988年4月27日，住西峡县。原告薛永涛诉被告李淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年10月29日，原告薛永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按薛永涛撤诉处理。本案受理费94元，减半收取47元，由原告薛永涛负担。审判员  陈钊二〇一九年十月二十九日书记员  黄昕
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2047号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：孙欣伍，男，1974年2月10日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市益强包装制品有限公司，住所地：平顶山东站道北路。统一社会信用代码：9141040372187607XK。法定代表人：柯运强，总经理。被告：平顶山市统煤物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区程平路中段总库路上张村2号院院内202号。统一社会信用代码：9141040376311169XP。法定代表人：杨长印，总经理。被告：平顶山市享丰肉类食品有限公司，住所地：平顶山市湛河区神马大道14号（原平叶路南）。统一社会信用代码：9141041156863310XP。法定代表人：马勇，总经理。被告：柯运强，男，1954年9月7日出生，住平顶山市新华区。被告：王平，女，1964年7月15日出生，住平顶山市新华区。被告：魏战勇，男，1952年11月4日出生，住平顶山市新华区。被告：温军宏，男，1972年3月16日出生，住平顶山市湛河区。被告：魏向朴，男，1983年4月29日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告平顶山市益强包装制品有限公司（以下简称益强包装制品公司)、平顶山市统煤物资有限公司（以下简称统煤物资公司)、平顶山市享丰肉类食品有限公司(以下简称享丰肉类食品公司）、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人孙欣伍和张海丹到庭参加诉讼，被告益强包装制品公司、统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.益强包装制品公司偿还贷款本金3950000元，利息208661.95元，本息共计4158661.95元（利息暂计算至2019年4月20日，顺延期间利息及罚息计算至被告偿还全部借款之日止）。2.统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴对第一项诉讼请求承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费等相关费用由借款人和担保人共同承担。事实与理由：2018年6月27日，平顶山银行与益强包装制品公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定益强包装制品公司向平顶山银行借款3950000元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月20日止，年利率为7.83%，结息方式为按月结息法，如未按约定时间偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息，合同还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款。同日平顶山银行与统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴签订《保证合同》，自愿为该借款提供连带责任保证。贷款发放后，借款人自2018年8月20日开始欠息，经多次催收无果，截止2019年4月20日共欠本息4158661.95元。益强包装制品公司、统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：流动资金借款合同、保证合同、贷款借据、出账通知书、支付通知书、贷款欠本欠息查询、送达地址确认书、营业执照及柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴的身份证复印件。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，平顶山银行建东支行与益强包装制品公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定益强包装制品公司向平顶山银行建东支行借款3950000元整，借款期限自2018年6月27日至2019年6月20日止，借款利率执行浮动利率（采用基准利率百分比浮动方式）执行利率以每笔借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之八十确定，首期借款执行利率为7.83%，结息还款方式为按月结息、到期还本。如未按约定时间偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息。合同还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款。同日平顶山银行与统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，平顶山银行建东支行依约把借款3950000元发放给益强包装制品公司。借款人自2018年8月20日开始欠息，截止2019年4月20日尚欠本金3950000元、利息208661.95元，本息共计4158661.95元，其他保证人也没有按保证合同约定承担保证责任。另查明，平顶山银行建东支行是平顶山银行的分支机构，因平顶山银行建东支行不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行建东支行与益强包装制品公司签订的流动资金借款合同，与统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请被告承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行建东支行按照合同约定向益强包装制品公司发放了贷款，益强包装制品公司未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求益强包装制品公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。统煤物资公司、享丰肉类食品公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴与平顶山银行建东支行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市益强包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金3950000元及利息208661.95元，本息共计4158661.95元（利息计算至2019年4月20日，之后罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部偿还之日止）；二、平顶山市统煤物资有限公司、平顶山市享丰肉类食品有限公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40069元、财产保全费5000元，合计45069元，由平顶山市益强包装制品有限公司、平顶山市统煤物资有限公司、平顶山市享丰肉类食品有限公司、柯运强、王平、魏战勇、温军宏、魏向朴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  朱花荣二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 静
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终53号上诉人（原审被告）：陆荣山，男，汉族，1954年9月16日生，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。上诉人陆荣山因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法（2019）吉0323民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。陆荣山上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初1988号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告陆荣山住所地为伊通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十四日书记员 李佳坤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1515号申请执行人王进旺，男。1953年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人温贵郎，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇东兴街。本院在执行王进旺依据（2013）神民初字第06393号民事调解书申请执行温贵郎民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人温贵郎向申请人王进旺偿还借款本金16万元及利息。二、由被执行人温贵郎负担案件受理费1750元及执行费1700元。在执行过程中，1、向被执行人温贵郎送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产。3、经向被执行人魏巍、井凤莲、高军所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。4、因被执行人未履行还款义务，本院依法对温贵郎采取限制消费惩戒。5、因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人温贵郎名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛智勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4214号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1999年6月7日生，汉族，户籍所在地河南省安阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7899号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月23日3时许，被告人刘某至上海市浦东新区洋泾街道XX路XXX号“XXX”餐饮店，通过拉坏一楼移窗翻入店内，后用店内手枪钻卸下收银箱螺丝，从收银箱内窃得现金人民币600余元。2019年6月2日，被告人刘某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。上海市浦东新区人民检察院认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人刘某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人王某某的陈述笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，相关的照片，公安机关调取证据清单及出具的“案发经过表格”“情况说明”，河南省林州市人民法院(2017)豫0581刑初1104号、江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581刑初1787号刑事判决书，被告人刘某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪；能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。违法所得依法应当责令被告人退赔被害者。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年11月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人刘某退赔被害者人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年十月十一日书记员  张 奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3479号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：秦彧，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告秦彧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告秦彧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦彧立即偿还信用卡欠款本金12772.29元、利息2174.91元、费用1405.15元，合计16352.35元（截止2018年12月31日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2881元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日被告秦彧向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××50，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告秦彧共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计16352.35元，原告向被告秦彧催款未果，诉至法院。被告秦彧在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日被告秦彧向原告申请办理信用卡一张。原告向被告秦彧发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告秦彧发放了信用卡（卡号为62×××50），被告秦彧开卡使用。截止2018年12月31日，被告秦彧共计欠原告透支本金12772.29元、利息2174.91元。本院认为，原告与被告秦彧之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告秦彧申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告秦彧透支后，原告与被告秦彧间已形成事实上的借款关系。被告秦彧在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告秦彧归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告秦彧就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金1405.15元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦彧于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金12772.29元、利息2174.91元（利息计算至2018年12月31日），合计14947.20元；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（减半收取）、保全费220元，合计360元，由被告秦彧负担310元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十六日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5422号上诉人（原审原告）：丛景才，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人（原审被告）：天津市保总保安服务有限公司西青分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路113号。法定代表人：黄得刚，经理。委托诉讼代理人：于福新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。上诉人丛景才因与上诉人天津市保总保安服务有限公司西青分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2019)津0111民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛景才上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判天津市保总保安服务有限公司西青分公司支付2016年11月21日至2018年12月20日延时加班费27951元，2016年11月21日至2018年12月20日休息日加班费72464元，2016年11月21日至2018年12月20日法定节假日加班费11497元，2016年11月21日至2018年12月20日应休未休年休假工资5225.8元；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：丛景才于2010年10月进入公司从事保安工作，双方曾签订一份一年期劳动合同，工作期间公司一直未支付加班费，现丛景才不服一审判决。天津市保总保安服务有限公司西青分公司辩称，每月工资已经包含加班费，且丛景才离职原因也是公司未为其缴纳社保为由，所以不存在未给付各项加班费及未休年休假工资的情形。天津市保总保安服务有限公司西青分公司上诉请求：1.查清事实，改判驳回对方全部请求；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：已经全额发放工资，不存在未支付加班费以及未休年休假工资工资情形。丛景才辩称，坚持上诉请求。丛景才向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月21日至2018年12月20日延时加班费27951元。2.被告支付原告2016年11月21日至2018年12月20日休息日加班费72464元。3.被告支付原告2016年11月21日至2018年12月20日法定节假日加班费11497元。4.被告支付原告2016年11月21日至2018年12月20日应休未休年休假工资5225.8元。5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告2010年入职被告处工作。双方签订书面劳动合同。原告为被告提供劳动至2018年12月20日双方劳动关系于2018年12月21日解除。被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为上月21日至本月20日。原告发放被告工资至2018年12月。原告2018年带薪年休假的标准为每年5天。原告提交2017年5月至2018年1月、2018年3月至9月、2018年12月考勤记录表、考勤汇总表，证明其加班情况。被告未提供考勤记录。被告提交工资统计表。证明原告工资情况。被告未能提供证据证明2018年原告已休带薪年休假，或已支付原告应休未休带薪年休假工资。原告于2019年3月21日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于当日作出津西青劳人仲不字[2019]第61号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、考勤记录表、考勤汇总表、工资统计表、不予受理通知书等证据证明属实。一审法院认为，依据原告提供的考勤记录表、加班记录表可以证明原告2017年5月至2018年1月、2018年3月至9月、2018年12月期间存在延时、休息日及法定节假日加班情形。被告虽不认可，但未提交证据予以反驳。结合原告提供的工资汇总表，经计算，被告应支付原告前述期间延时加班费、休息日加班费、休息日加班费差额54535.25元。原告于2019年3月提出仲裁申请，其要求被告支付其2016年11月21日至2017年12月31日期间带薪年休假工资之诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持。被告未能提供证据证明2018年原告已休带薪年休假，或已支付原告应休未休带薪年休假工资。被告应支付原告2018年1月1日至12月20日期间带薪年休假工资754.02元。判决:一、被告天津市保总保安服务有限公司西青分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛景才延时加班费、休息日加班费、休息日加班费差额54535.25元；二、被告天津市保总保安服务有限公司西青分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛景才2018年1月1日至12月20日期间带薪年休假工资754.02元；三、驳回原告丛景才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市保总保安服务有限公司西青分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。依据丛景才提供的考勤记录表、加班记录表可以证明丛景才2017年5月至2018年1月、2018年3月至9月、2018年12月期间存在延时、休息日及法定节假日加班情形。天津市保总保安服务有限公司西青分公司不认可，但未提交证据予以反驳。故一审法院认定天津市保总保安服务有限公司西青分公司应支付丛景才前述期间延时加班费、休息日加班费、休息日加班费差额54535.25元并无不当。丛景才于2019年3月提出仲裁申请，要求天津市保总保安服务有限公司西青分公司支付其2016年11月21日至2017年12月31日期间带薪年休假工资之诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持并无不当。天津市保总保安服务有限公司西青分公司未能提供证据证明2018年丛景才已休带薪年休假，或已支付丛景才应休未休带薪年休假工资。故天津市保总保安服务有限公司西青分公司应支付丛景才2018年1月1日至12月20日期间带薪年休假工资754.02元。综上所述，丛景才、天津市保总保安服务有限公司西青分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由丛景才负担10元；天津市保总保安服务有限公司西青分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十月二十八日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执978号 被执行人陈五仂，男，1973年4月7日出生，汉族，现住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2017）赣1021刑初6号刑事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈五仂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月24日，本院已向被执行人陈五仂发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 彭嘉兴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2754号之二申请执行人：哈尔滨钰鑫经贸有限公司，住哈尔滨市道外区先锋路18号哈车钢材市场17区16号。被执行人：张平，男，1960年2月17日出生，居民身份证号：110221196002170333，汉族，住辽宁省大连市甘井子区玉学街29-5-203号。被执行人：邵英捷，女，1962年3月11日出生，居民身份证号：152102196203110024，汉族，住内蒙古满洲市口岸家园7号楼2单元401室。被执行人：张慧颖，女，1988年3月14日出生，居民身份证号：11022119880314832X，汉族，住辽宁省大连市甘井子区玉学街29-5-203号。本院在执行哈尔滨钰鑫经贸有限公司与张平、邵英捷、张慧颖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张慧颖名下有辽B88GC1别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张慧颖名下的辽B88GC1别克牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年十月八日书记员  韩颜宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2456号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住江苏省丹阳市，法定代表人：缪建新，机构代码：91321181842430111N。 被执行人：徐文兵，男，汉族，1982年2月5日生，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人徐文兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1181民初1311号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、徐文兵应于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金29911.69元，给付截止2018年10月17日的欠息4881.82元，并自2018年10月18日起按日万分之五给付利息至债务清偿止。二、案件受理费减半收取404元，由被执行人徐文兵负担。 经查，2019年5月5日，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年5月20日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月17日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年10月10日向申请人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初1311号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月九日 书记员 王雪薇