江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6213号原告：江苏省盐城市阜宁县新沟镇西沙湖村民委员会，住所地阜宁县新沟镇西沙湖村。法定代表人:丁学广，该村主任。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：盐城市三创建设工程有限公司，住所地阜宁县新沟镇工业园区8号。法定代表人：孙健，该公司董事长。被告：张弛，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：腾云辉，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：滕仁山，男，1950年8月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏省盐城市阜宁县新沟镇西沙湖村民委员会（以下简称西沙湖村）与被告盐城市三创建设工程有限公司（以下简称三创公司）、张弛、腾云辉、滕仁山土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告西沙湖村的法定代表人丁学广及其委托诉讼代理人顾正刚，被告三创公司法定代表人孙健，被告张弛、腾云辉、滕仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西沙湖村向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告三创公司于2010年6月12日签订的租赁协议；2.请求确认被告三创公司与被告张弛、腾云辉、滕仁山签订的转租协议无效；3.判令四被告立即退让出租赁场所；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月12日，原告与被告三创公司签订租赁协议一份，协议约定原告将位于329省道射阳大桥南边26亩建桥场地租赁给被告三创公司创办桥梁构件、下水管道、水泥制品、水稳项目，协议约定在承租期间内，不得转让和出租协议内的土地，被告三创公司同时确保2010年度完成税收50万元，2011年完成100万元以上。协议签订后三创公司既没有完成税收任务，也没有维持经营，而是将租赁的场地分别转租给被告张弛、腾云辉、滕仁山使用，被告三创公司因此构成根本性违约。另被告三创公司也没有办理内河干线航道、沿线码头审批手续，2019年9月26日，阜宁县防汛抗旱指挥部向新沟镇人民政府发出清障令，认为被告三创公司的经营行为违反了防洪法、水法的有关规定,属违法设障。现为维护原告合法权益不受侵犯，为遵守防洪法、水法的规定，故特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三创公司辩称，场地是三创公司于2010年向原告租赁，三创公司自2012年起因资金链断裂，公司一直处于停业状态。但在此期间，三创公司按时交纳租赁费用，并于2019年5月交纳了一年的租金。自2017年起，三创公司将部分码头出租给被告张弛使用，于2019年起将部分码头出租给滕仁山使用。三创公司也将部分场地无偿给滕云辉使用。合同约定的租赁期限是20年，现在只履行9年多。三创公司对租赁的场地投入了300多万元，三创公司对于解除租赁合同没有异议，但政府应当赔偿三创公司的损失。被告张弛辩称，张弛是从2017年开始租赁被告三创公司的部分场地用于堆放建材，2017年、2018年每年的租金为8000年，从2019年开始，租赁的场地扩大，租金增加至每年16000元。现要求张弛退出场地没有异议，但要求被告三创公司退还张弛的租金，另张弛在场地上堆放的东西比较多，要求给予一定时间。被告腾云辉未作答辩。被告腾仁山辩称，腾仁山于今年四月份开始租赁被告三创公司的场地用于堆放机械设备、沙石，口头约定到春节结束，租金20000元已经给付，没有签订书面协议。对于原告要求腾仁山退出租赁场地没有异议，但是被告三创公司应当退还腾仁山的租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，西沙湖村与三创公司签订《租赁协议》，约定西沙湖村将329省道、射阳大桥南边26亩建桥场地出租给三创公司，用于创办桥梁构建、下水管道、水泥制品、水稳项目。协议另约定：三创公司在租赁期内不得从事对人畜有害、对环境有污染的化工项目，不得从事砂石和粮食交易；三创公司在承租期内，不得转让和出租协议内的土地；三创公司确保本年度税收50万元，2011年在100万元以上；租金每亩1800元，三年交一次，最后一次按每亩2000元，增租的每年2000元，每年一次，提前一个月由组结算；租赁期限20年，即自2010年6月12日至2030年6月11日，期满后，在同等条件下，三创公司有优先租赁权。合同签订后，被告三创公司按照约定向西沙湖村交纳租金，最后一次于2019年5月交纳了一年的租金。自2012年起，三创公司因资金链断裂，公司一直处于停业状态。自2017年起，三创公司将部分码头出租给被告张弛用于堆放建材，于2019年起将部分码头出租给滕仁山堆放机械设备、沙石，另将部分场地无偿给滕云辉使用。2017年2月25日，江苏省人民政府颁布《全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案》，要求在普通国省道用地范围内可绿化区域绿化率达到100，建成用地外单侧宽度国道不少于20米、省道不少于15米的绿色通道。路面、公路用地和建筑控制区做到无堆积物和垃圾箱、无洗车点和修车铺、无摆摊设点和打谷晒场、无违法建筑等。在内河干线航道，用地范围内可绿化区域绿化率达到100%，全面建成单侧宽度20－60米的绿色通道。于2019年6月底前，拆除未经批准建设的内河航道非码头装卸点、非法堆场等生产设施。2019年8月13日，阜宁县河长制办公室作出督查通报，认定涉案场地未完成清理整治。2019年9月26日，阜宁县新沟镇防汛防旱指挥部向被告三创公司发出清障令，要求三创公司在接到通知后三天内将河道管理范围内S329射阳河大桥南、射阳河西建设的两座塔吊等障碍拆除。本院认为，原告西沙湖村与三创公司签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院认定其合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，在西沙湖村与三创公司签订的《租赁协议》中亦约定：“三创公司在承租期内，不得转让和出租协议内的土地”。被告三创公司租赁涉案土地期间，未经西沙湖村同意，将部分场地转租给被告张弛、滕仁山，又将部分场地无偿给腾云辉使用，被告三创公司的行为违反了上述法律规定和《租赁协议》的约定，据此根据法律规定和《租赁协议》的约定，西沙湖村享有解除《租赁协议》的权力。另涉案租赁场地位于S329省道和射阳河旁，依照江苏省人民政府颁布的《全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案》，涉案租赁场地属于清理整治范围，原告西沙湖村与被告三创公司签订的《租赁协议》因此亦无法继续履行。综上，原告西沙湖村要求解除《租赁协议》的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在三创公司在租赁期间将部分场地转租给张弛、滕仁山，又将部分场地无偿给腾云辉使用，上述民事行为是双方的真实意思表示，转租合同对三创公司和张弛、滕仁山具有约束力。《租赁协议》虽被解除，但不影响上述转租合同的效力，原告西沙湖村主张被告三创公司的转租协议无效的诉讼请求，本院不予支持。因被告三创公司未经出租人西沙湖村同意，且租赁场地属于政府认定的清障范围，《租赁协议》应当被解除，作为次承租人张弛、滕仁山已丧失了与三创公司继续履行转租合同的基础，故转租合同已无法继续履行。另三创公司将部分场地无偿给被告腾云辉使用，亦因《租赁协议》已被解除，腾云辉亦不存在继续使用的基础。故原告西沙湖村要求被告三创公司与被告张弛、腾云辉、滕仁山退让出租赁场地的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江苏省盐城市阜宁县新沟镇西沙湖村民委员会与被告盐城市三创建设工程有限公司签订的《租赁协议》；二、被告盐城市三创建设工程有限公司、张弛、腾云辉、滕仁山限于本判决生效后30日内迁出涉案租赁场地；三、驳回原告江苏省盐城市阜宁县新沟镇西沙湖村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费13160元，减半收取6580元，由原告江苏省盐城市阜宁县新沟镇西沙湖村民委员会负担2100元，被告盐城市三创建设工程有限公司负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  倪常春二〇一九年十月二十八日书记员  蓝 羽