wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执503号申请执行人：张苗於，男，1978年7月28日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：程刘阳，男，1982年6月13日生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人张苗於申请执行被执行人程刘阳借款合同一案根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人程刘阳发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费。3.经网络总对总查控系统查询及向有关部门查询，未能查询到被执行人银行存款。4．经向平顶山市不动产登记查询中心，查询到被执行人名下无房产。5.经向平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人未缴纳公积金。6．经向平顶山市车管所查询被执行人名下没有车辆登记信息。7.我们执行员多次前往被执行人住所地均未找到被执行人。2019年10月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为17500元及利息、罚息、违约金和迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初1282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 霞审判员 刘 渊审判员 刘 赞二〇一九年十月二十九日书记员 张豆豆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2770号 上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：薛某，男，汉族，1977年3月6日出生，住四川省梓潼县。 上诉人赵某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人赵某以与被上诉人薛某达成和解协议为由于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某撤回上诉。一审判决自送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元由赵某承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨小艺 书 记 员  郧咏宏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4722号 原告：余常民，男，汉族，1983年8月11日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：吴连登，男，汉族，1974年8月13日出生，住晋江市。 被告：杨丽宣，女，汉族，1976年6月2日出生，住晋江市。 被告：许建瑜，男，汉族，1963年4月7日出生，住晋江市。 原告余常民与被告吴连登、杨丽宣、许建瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余常民向本院提出诉讼请求：判决吴连登、杨丽宣、许建瑜连带支付化工款50700元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金损失利息。事实和理由：吴连登、杨丽宣、许建瑜因合伙生产经营需要，以“连兴皮业”、“联兴皮厂”名义（均未办理营业执照）向余常民购买化工材料，并于2015年2月16日由许建瑜出具39600元的欠条。嗣后，余常民继续送货，吴连登、杨丽宣、许建瑜在出货单上签名确认，现共拖欠货款50700元。 吴连登、杨丽宣、许建瑜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省泉州民盛化工发展有限公司未办理工商营业执照，实际经营者为余常民。2015年2月16日，许建瑜以联兴皮厂名义出具欠条确认结欠余常民化工款39600元。2015年5月11日，吴连登以连兴皮业名义出具出货单确认收到福建省泉州民盛化工发展有限公司6000元货物。2015年7月14日，许建瑜以连兴皮业名义出具出货单确认收到福建省泉州民盛化工发展有限公司1500元货物。2016年6月12日，杨丽宣以连兴皮业名义出具出货单确认收到福建省泉州民盛化工发展有限公司3600元货物。嗣后，吴连登、杨丽宣、许建瑜未能还款。 综上所述，本院认为，余常民与吴连登、杨丽宣、许建瑜之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。吴连登、杨丽宣、许建瑜分别拖欠余常民货款6000元、3600元、41100元，事实清楚，证据充分，应予偿付。吴连登、杨丽宣、许建瑜经起诉催告后未能还款，构成违约，余常民请求吴连登、杨丽宣、许建瑜支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金损失利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。余常民主张吴连登、杨丽宣、许建瑜合伙经营连兴皮业、联兴皮厂，但未提供证据证明，本院不予采纳。余常民请求吴连登、杨丽宣、许建瑜承担连带还款责任，理据不足，本院予以驳回。吴连登、杨丽宣、许建瑜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、吴连登应于本判决生效之日起十日内支付余常民货款6000元及自2019年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失； 二、杨丽宣应于本判决生效之日起十日内支付余常民货款3600元及自2019年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失； 三、许建瑜应于本判决生效之日起十日内支付余常民货款41100元及自2019年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失； 四、驳回余常民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由吴连登负担126元，杨丽宣负担76元，许建瑜负担866元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十月八日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6161号 上诉人（原审被告）：天天快递有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。 法定代表人：侯恩龙。 委托诉讼代理人：郑怡，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常州怡可通供应链管理有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇镇西村。 法定代表人：沈义萍。 委托诉讼代理人：杨灵、朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。 上诉人天天快递有限公司（以下简称天天快递）与被上诉人常州怡可通供应链管理有限公司（以下简称怡可通公司）债权转让合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 天天快递上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回怡可通公司的一审诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审相应诉讼费用由怡可通公司承担。事实与理由:一、安徽省萧县人民法院已裁定冻结到期债权，该裁定已经生效，天天快递事实上无法履行。对案涉款项，安徽省萧县人民法院作出（2018）皖1322民初7096-1号民事裁定书予以冻结。该份法律文书明确写明因该债权转让未经绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺物流公司）通知上述人，该债权转让的理由不能成立。一审判决不仅与已生效的法律文书的认定相悖，且无视萧县人民法院作出的裁定书的法律后果——天天快递事实上已无法履行给付义务。本案中怡可通公司应当以案外人身份向萧县人民法院提起执行异议。二、天天快递公司仅有一笔对百顺物流公司的债务需清偿，现萧县人民法院裁定冻结了该笔款项，一笔债务不能重复对外清偿。综上，请求支持天天快递的上诉请求。 怡可通公司答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确。一、萧县人民法院的裁判与本案没有关联性，天天快递可以通过其他手段对其权利进行救济。二、天天快递的上诉中对债权转让这一事实并没有异议，且双方已按照债权转让进行了对账，开票等工作。综上，请求驳回天天快递的上诉请求。 怡可通公司向一审法院起诉请求：1.判令天天快递向怡可通公司支付债权款项580000元，并支付利息损失（自起诉日起算，利息按年利率6%计算，至判决确定的生效之日止）；2.本案诉讼费用由天天快递承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日，怡可通公司（乙方）与案外人百顺物流公司（甲方）签订《债权转让协议》一份，载明“甲乙双方经协商一致，就双方的交易往来达成如下协议：一、双方确认在本协议签订之前甲方给予乙方借款人民币55万元（乙方的法人代表沈义萍通过2张承兑汇票方式给付甲方）；二、甲方在上述借款发生后，因甲方在天天快递有限公司有未结运费58万余元，故甲方曾于2018年12月10日签署了付款委托函，将甲方对天天快递的债权转让给了乙方，用以抵消对乙方的借款。三、乙方负责协助甲方与天天快递对账、开具发票等事宜；四、甲乙双方签订该协议后，应及时通知天天快递有限公司；五、如乙方未能及时足额收到天天快递有限公司的上述款项二，相应法律责任由甲方承担。”同日，百顺物流公司作为承诺人出具《付款承诺书》一份，载明“致天天快递有限公司：我司承诺由天天快递有限公司支付给常州怡可通供应链管理有限公司天天快递10月份（南通-成都5车）11月份（南通-成都42车、南通-重庆10车）运费的付款行为，常州怡可通供应链管理有限公司收到款后，承运司机的所有费用由我司负责结算，若今后发生任何经济纠纷与天天快递有限公司无关，由此产生的一切后果均由我司承担。”2018年12月10日，怡可通公司工作人员通过微信向天天快递运输管理部运营经理李翔发送《付款承诺书》，并询问“帮看看可以？就让百顺盖章寄原件了”，李翔回复“应该可以的”。2018年12月14日，怡可通公司工作人员又通过微信向李翔发送百顺物流公司盖章的《付款承诺书》。另查明，2018年11月12日，怡可通公司向天天快递开具金额为52000元、内容为运输服务运费的增值税专用发票一张，对此天天快递当庭予以确认。再查明，天天快递在安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初7096号案中就法院裁定对案外人杨兵及百顺物流公司对天天快递天天快递享有的到期债权运输费用4200000元予以财产保全提出财产保全异议，理由为百顺物流公司已将全部债权于2018年11月全部转让给怡可通公司，故杨兵及百顺物流公司已不享有对天天快递的债权，并向法院提交《债权转让协议》作为证据材料。后安徽省萧县人民法院作出（2018）皖1322民初7096-1号民事裁定书，裁定驳回天天快递的财产保全异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为《债权转让协议》是否真实以及债权转让是否已通知天天快递。天天快递对案外人百顺物流公司对其享有的债权本身并无异议，《债权转让协议》有百顺物流公司及怡可通公司盖章确认，故在天天快递并未提供相反证据推翻其真实性的情况下，该院对其真实性予以确认。关于天天快递提出怡可通公司未就债权转让予以通知的抗辩意见，该院认为，2018年11月12日怡可通公司即向天天快递开具百顺物流公司享有的对天天快递天天快递10月份运费对应债权52000元的增值税发票，且天天快递曾向安徽省萧县法院提交《债权转让协议》作为财产保全异议的证据材料，足以说明天天快递早已知悉债权转让事宜，故对天天快递该抗辩意见，该院亦不予以采纳。本案中，天天快递并非毫无根据拒绝付款，故关于怡可通公司自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、天天快递有限公司于判决生效之日起十日内支付常州怡可通供应链管理有限公司款项580000元；二、驳回常州怡可通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由常州怡可通供应链管理有限公司、天天快递有限公司各负担2400元。 二审期间，怡可通公司未向本院提交新的证据。天天快递向本院提交新的证据：安徽省萧县法院（2018）皖1322民初7096号民事判决书及履行到期债权通知书一组，欲证明：萧县人民法院已经根据李德虎的申请要求执行天天快递的本案债务。对上述证据，怡可通公司质证称对证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，（2018）皖1322民初7096号民事判决书及履行到期债权通知书与本案债权转让合同关系之间缺乏关联性，本院对该证据的证明力不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审中，天天快递对案涉债权转让行为对其发生效力予以认可，应当认定案涉债权转让合同有效，且自2018年12月10日通知天天快递之日起对债务人天天快递发生效力。结合本案债权转让行为发生后，天天快递未履行实际清偿行为的事实，其应当对怡可通公司承担支付相应款项的法律义务。综上，上诉人天天快递的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由天天快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  赵魁 审判员  崔丽 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈典 书记员金佳惠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3371号 原告：何水根，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐国浩，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告何水根与被告徐国浩劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日采取诉前登记，于2019年10月9日立案受理。原告何水根于2019年10月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何水根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何水根负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇一九年十月十八日 书记员  翁 亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9321号原告：青岛路祥汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处扬州路与梧州路交汇处路南200号。统一社会信用代码：91370281099931584A法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。被告：高浩，男，汉族，1989年1月4日生，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛路祥汽车服务有限公司与被告周茂鑫车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庭前变更诉讼请求至10000元，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛路祥汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  匡建玲二〇一九年十月二十九日书记员  鹿 翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20910号 原告：杨际贵，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢会国，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告杨际贵与被告谢会国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨际贵到庭参加诉讼，被告谢会国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨际贵向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款20425元及利息（同期银行贷款利息4倍主张）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年至2017年期间在被告处做维修工作（工地位于渝北区王家月饼厂），劳务费剩余20425元，约定付款日未付，并出具欠条一张。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告谢会国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年2月24日，被告谢会国出具《欠条》一张，主要内容，今欠到杨际贵人工费（2016年-2017年）共计20425元。在2019年3月1日前付清。如未付清按银行同期贷款4倍支付（渝北区王家月饼厂工钱）。 庭审中，原告陈述，工作从2016年到2017年，做了3个月。每个月劳务费不固定，按套数计算，我是做贴砖的。出具欠条后被告未付过款。 以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告谢会国出具《欠条》，该《欠条》现为原告所持有，足以证明双方已经形成劳务合同关系，且进行了结算。根据《欠条》内容，被告尚欠原告劳务费20425元，且应于2019年3月1日前支付。现被告未按时支付劳务费，已构成违约。其应当及时支付前述20425元劳务费，并承担相应违约责任。原告主张的利息实际系逾期付款违约金，《欠条》中明确了该项标准，本院确认本项如下，以20425元为基数，从2019年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至付清之日止。 被告谢会国未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢会国于本判决生效之日起十日内支付原告杨际贵劳务费20425元； 二、被告谢会国于本判决生效之日起十日内支付原告杨际贵逾期付款违约金：以20425元为基数，从2019年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元，已减半收取，由被告谢会国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8101号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：张承，男，1988年2月15日出生，汉族，住济南市 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金57477.25元，支付截止至2019年5月6日的利息5482.14元、费用（违约金、账单分期手续费）17721.31元及自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月6日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告张承未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张承经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月6日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告张承发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告张承向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告张承发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张承偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张承支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张承于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57477.25元； 二、被告张承于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57477.25元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告张承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十六日 书记员  李秀娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1973号申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行，地址：贵阳市云岩区瑞金北路75号。被执行人绥阳县源升建材物资有限责任公司，地址：绥阳县风华镇风华院。贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，地址贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园创业大厦382室。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3539号民事判决书，依法立案受理贵阳银行股份有限公司直属支行申请执行绥阳县源升建材物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的6420792元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中于2019年6月26日、2019年9月29日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2019年5月7日查明被执行人名下无房产、车辆登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年6月27日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年8月13日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年10月12日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3539号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月二十五日书记员 覃昭红
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7273号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7273号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7273号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初225号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人唐兴文，男，1969年6月28日出生于湖北沙洋县，汉族，初中文化，个体工商户，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被沙洋县公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人唐兴文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人唐兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年8月14日晚，被告人唐兴文参加其子唐某的聚餐时饮酒。饭毕，唐兴文驾驶其鄂Ｈ×××××轻型封闭货车载唐某回家。21时50分，唐兴文驾车驶至沙洋县实验小学路段时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将其带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样。8月16日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，从唐兴文血液中检出“乙醇”成分，含量为169.25毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人唐兴文犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人唐兴文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人唐兴文对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐兴文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐兴文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年十月二十五日法官助理周荣书记员王杨
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1424号原告：张莉，女，汉族，1975年2月10日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山市宏扬供暖有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇太平村。法定代表人：石宝来，系该公司经理。原告张莉诉被告鞍山市宏扬供暖有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼,被告鞍山市宏扬供暖有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130万元整；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告74250元利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告当时的经理王立山系朋友关系，因被告公司暂时资金困难，被告以公司的名义向原告分五次借款分别为：2017年11月16日100万元、2018年1月20日10万元、2018年2月5日10万元、2018年5月2日4万元、2018年5月24日4万元、2018年7月30日2万元共计借款130万元，上述130万元用于被告买煤及公司的其他花销。被告当时承诺上述借款按照银行同期贷款利率支付利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明:被告鞍山市宏扬供暖有限公司系自然人投资的有限公司，企业档案登记资料记载投资者石宝来占99.5%，王伟占0.5%。2016年7月29日鞍山市立山区市场监督管理局核发营业执照记载法定代表人为石宝来。原告张莉以民间借贷为由主张被告偿还欠款共计130万元，为此向本院提供了如下证据：1、2017年1月17日，被告鞍山市宏扬供暖有限公司给原告张莉出具欠条一份，盖有被告鞍山市宏扬供暖有限公司公章，内容为：鞍山市宏扬供暖有限公司欠张莉煤款，1、2016年1月16日319312元。2、2016年1月17日237853元。3、2016年1月18日80969元。4、2017年1月12日132874元。5、2017年1月13日106304元。6、2017年1月15日115885元，合计993197元以及煤碳称重单，拟证明被告欠煤款的事实。2、2018年1月20日收款收据10万元一张，盖有被告鞍山市宏扬供暖有限公司发票专用章，收款项目为借款，交款人为张莉，结算方式为现金。2018年1月20日由王立山出具借条一份，内容为“今有宏扬供暖有限公司向张莉借款人民币10万元整，从2018年1月20日借出至2018年5月1日前还清，不得分期，月给利息，按银行同期。借款人：王立山。”借条盖有被告发票专用章。拟证明借款10万元事实。3、2018年2月5日收款收据三张分别为5万元、2万、3万元，收款项目为借款，交款人为张莉，结算方式为现金，盖有被告鞍山市宏扬供暖有限公司发票专用章。2018年2月5日由王立山出具借条一份，内容为“今有宏扬供暖有限公司借款人民币现金五万元，借款日是2月5日两笔，一、2万元，二、3万元，共计5万元，还人民币10万元整。2018年5月1日前还清。借款人：王立山。”借条盖有被告发票专用章。拟证明被告借款10万元的事实。4、2018年5月22日收款收据一张4万元，盖有被告鞍山市宏扬供暖有限公司发票专用章，收款项目为借款，交款人为张莉，结算方式为现金。拟证明借款4万元事实。5、2018年5月24日收款收据4万元一张，盖有被告鞍山市宏扬供暖有限公司发票专用章，收款项目为借款，交款人为张莉，结算方式为现金。2018年5月24日由王立山出具借条一份，内容为“今欠张莉人民币肆万元整”，并加盖了被告鞍山市宏扬供暖有限公司发票专用章。拟证明借款4万元事实。6、2018年7月30日收款收据2万元一张，盖有被告鞍山市宏扬供暖有限公司发票专具章，收款项目为借款，交款人为张莉，结算方式为现金。2018年7月30日由王立山出具借条一份，内容为“今欠张莉人民币2万元整，在10日内还清。欠款人：王立山。”拟证明借款2万元事实。7、原告提供被告鞍山市宏扬供暖有限公司交纳的电费收据三张，分别为：2018年1月3日交费5万元、2018年1月29日交费5万元、2018年2月13日交费10万元。拟证明所借款项由其为被告缴纳了电费。8、张某证言“我看见张莉借钱给王立山的，交电费两笔，一共是20万元，我和王立山一起去交的电费。还有买煤的钱，我看到的也是两笔，第一回是10万元，第二回具体数额我记不清楚了，大概10万、20万左右，也是现金给的王立山。”拟证明原告借款的事实。上述证据，经本院审查，原告提供的证据1拟证明被告欠煤款的事实。本院认为，本案原告主张的债权系基于原告与被告间存在的民间借贷法律关系，而原告提供的煤款欠条是基于原、被告间的买卖合同关系，对此事实原告表示认可，故原告主张100万的诉求不是民间借贷关系，本院不予审理，原告可另行主张权益。原告提供的证据2至证据8拟证明被告借款30万元的事实。本院认为，证据2至证据8不足以证明原告与被告存在民间借贷的法律关系，理由如下：1、原告提供的7张借款收据及4份借款借条，虽盖有被告公司发票专用章，但不是被告公司公章或财务专用章，不符合常理，缺乏借款事实的证明效力，且借款期间王立山并非公司法定代表人，原告也未提供证据证明王立山的行为是经公司授权的职务行为。2、原告提供的2018年2月5日收款收据三张分别为5万元、2万元、3万元，证明被告公司实际借款入账10万元，而原告提供的2018年2月5日借条显示实际借款两笔分别为2万元和3万元，收款收据内容与借条内容相互矛盾。3、原告提供电费收据3张，拟证明所借款项由其为被告缴纳了电费。但原告借款时间与电费交纳时间相互矛盾，及原告诉称“电费是我去交的”与证人张某称“我和王立山一起去交的电费”相互矛盾。4、原告诉讼请求借款数额较大，未提供原被告之间款项交付的相关证据予以佐证。因此，本院对原告提供的证据2至证据8不予采信。综上，原告提供的上述证据不足以证明原告与被告存在民间借贷的法律关系，故本院对原告的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预缴），由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇一九年十月十八日书 记 员  闻 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13875号原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦1212室，统一社会信用代码91340100355140061K。法定代表人：张东红，总经理。委托代诉讼理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。委托代诉讼理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：李奇，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告李奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥顺泓物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼，被告李奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥顺泓物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费5152元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与格林丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告为格林丽景小区提供物业服务，被告应当遵守物业管理服务合同的约定，按照格林丽景小区物业费缴纳标准按时向原告支付物业费。被告居住的格林丽景小区2#2201室房屋，截止2018年12月31日，欠付原告2015年1月1日至2018年12月31日物业费5152元（89.44×1.2×48）。被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告李奇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，格林丽景小区业主委员会与安徽恒宇物业管理有限公司签订物业管理合同，委托安徽恒宇物业管理有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止。合同期满后，双方如无异议可自动续约。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。2016年9月30日，合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，约定安徽恒宇物业管理有限公司将其在2015年1月1日至2016年9月30日为格林丽景小区提供物业管理服务期间，由业主欠付的物业服务费所形成的债权全部转让给合肥顺泓物业服务有限公司。2016年9月30日，格林丽景小区业主委员会与合肥顺泓物业服务有限公司签订物业管理合同，委托合肥顺泓物业服务有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，其中第一阶段自2016年10月1日起至2018年9月30日止。到期后，如合肥顺泓物业服务有限公司能完成管理目标，第二阶段自动续签一年，即自2018年10月1日起至2019年9月30日止。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。李奇系格林丽景2#2201室业主，该住宅建筑面积89.44平方米。2012年5月25日，李奇在格林丽景小区业主收楼书上签字确认。2015年1月1日至2018年12月31日，李奇拖欠物业费计5152元。上述事实，有合肥顺泓物业服务有限公司当庭陈述及其提交的物业管理合同、债权转让协议、业主收楼书，以及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，格林丽景小区业主委员会与其选聘的合肥顺泓物业服务有限公司签订的物业管理合同，对业主李奇具有约束力。合肥顺泓物业服务有限公司在物业服务合同履行期间，已依约为李奇等业主提供了物业服务，故李奇亦应依约履行交纳物业服务费的义务。合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，经通知业主李奇后，由李奇所欠缴的安徽恒宇物业管理有限公司在格林丽景小区提供物业管理服务期间的物业费所形成的债权，已依法转让至合肥顺泓物业服务有限公司。综上所述，合肥顺泓物业服务有限公司要求李奇支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费5152元（89.44平方米×1.2元/平方米/月×48个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李奇应于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺泓物业服务有限公司支付物业费5152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年十月十四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2888号 原告：卢家烈，男，1952年6月19日出生，汉族，住琼海市，个体户。 委托诉讼代理人：卢春轩，男，1989年3月14日出生，汉族，住琼海市，系卢家烈儿子。 委托代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：王振宁，男，1971年2月20日出生，汉族，住琼海市，务农。 被告：王丽，女，1976年6月2日出生，汉族，住琼海市，系王振宁妻子。 原告卢家烈与被告王振宁、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢家烈的委托诉讼代理人林春霞，被告王振宁、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告卢家烈支付拖欠的货款20000元且支付从起诉之日至还清之日止的利息，利息按照年利率6%计算；2.判令两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告在琼海市中原镇中原墟经营猪饲料等销售生意，两被告是夫妻关系，是从事生猪饲养的家庭专业户。两被告自2013年起开始到原告经营的饲料店购买饲料，有时支付现金，有时赊账。经原告催收，原、被告进行对账，对账后被告在账单上签名确认。两被告购买私饲料的记账单从2013年至2019年共有27页，累计拖欠原告饲料款20000元。 被告王振宁、王丽答辩称：其二人与原告是合伙关系，并不是买卖合同关系。原告向被告供应饲料，被告饲养猪仔，被告卖猪后就将饲料钱给原告。原、被告从2013年开始合伙，直至2018年5月27原告不同意卖饲料给被告养猪。 原告为支持其主张的事实，提供了记账单，证明两被告拖欠原告货款20000元。 经质证，两被告对应该证据的真实性没有异议，但认为不能认定被告欠原告货款，双方是合伙关系，是因为原告2018年5月断供被告饲料，导致了被告饲养的猪死亡，以致被告没能力还钱。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，即两被告尚欠原告饲料款20000元。 被告没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，其家庭自2008年开始从事生猪饲养。2013年起，被告开始从原告处购买猪饲料，付款方式不定，时有赊欠。由于原告与被告就饲料款的支付问题存在争议，原告于2018年5月15日起不再给被告。2018年12月9日，被告向原告支付货款1万元后，经双方对账确认，被告尚欠原告货款24760元。2019年1月5日，被告再向原告支付货款4760元，欠货款2万元。而后，经原告向被告催收货款无果，原告遂向本院起诉请求被告支付拖欠的20000元货款。被告承认拖欠原告货款的事实，但认为双方是口头的合伙关系，合伙模式为原告提供饲料，被告提供活猪，被告将猪卖出后再向原告支付饲料款。 因原告提出诉讼保全申请，本院于2019年8月29日依法冻结了被告王振宁在琼海市农村信用合作联社账户（账号：×××）中的存款15000元、在琼海市农村信用合作联社阳江信用社账户（账号：×××）中的存款6000元。 本院认为，本案争议焦点是原、被告间购销饲料的行为是否属于买卖合同关系。原告向本院提供了有两被告签字确认的记账单以证实双方间存在买卖合同关系，对此本院予以确认。因原、被告所订立的合同，不违反法律规定，双方均应遵照履行。两被告答辩称其二人与原告是合伙关系，但未提供相应证据予以证明，且根据被告庭审陈述的被告卖猪后就给原告饲料款，双方未约定亏损事宜这一情节来判断，原、被告间购销饲料的行为并非合伙关系。因此，原告主张被告支付拖欠的饲料款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%计付自起诉之日起至货款付清之日止的利息亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王振宁、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢家烈货款20000元及利息（利息自起诉之日即2019年8月16日起至货款还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元以及保全费220元，由被告王振宁、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十月二十二日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者遇见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1782号申请执行人：西安若臣商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王强，该公司总经理。被执行人：杭州嗨客信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区、810室。法定代表人：释谦，该公司经理。申请执行人西安若臣商贸有限公司和被执行人杭州嗨客信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的 （2018）陕0104民初4218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杭州嗨客信息技术有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人西安若臣商贸有限公司服务费59000元及利息，案件受理费1275元，公告费600元，执行费813元。因被执行人杭州嗨客信息技术有限公司未履行付款义务，根据申请执行人西安若臣商贸有限公司的申请，本院于2019年5月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2019年5月20本院依职权网络冻结被执行人杭州嗨客信息技术有限公司名下银行账户1个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人杭州嗨客信息技术有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人西安若臣商贸有限公司代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的59000元及利息，案件受理费1275元，公告费600元。未执行59000元及利息，案件受理费1275元，公告费600元。执行费813元未执行到位。申请执行人西安若臣商贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。     审  判  员        刘海亮 二Ｏ一九年十月二十三日 书  记  员        曹  阳 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3635号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：周仁礼，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省江安县。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告周仁礼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告周仁礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金53338.56元、分期手续费2654.99元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息2279.8元和违约金5125.33元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计63878.68元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额63878.68元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告周仁礼未作答辩。被告周仁礼在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年4月19日，被告周仁礼向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2013年4月23开始刷卡消费，被告自2018年3月1日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月29日，拖欠本金53338.56元、分期手续费2654.99元、利息2279.8元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金53338.56元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告周仁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金53338.56元、分期手续费2654.99元及利息（计至2019年1月29日的利息为2279.8元，2019年1月30日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396.96元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告周仁礼负担1371.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5943号原告：龚某，女，1984年12月24日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：袁某，女，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：王某，女，其他自然情况不详。本院在审理原告龚某与被告袁某、王某名誉权纠纷一案中，现原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇一九年十月二十九日书记员 张 瀚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6646号 上诉人（原审被告）：葛付国，男，1992年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵新红，费县探沂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘政，男，1990年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：葛福涛，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。 原审被告：王清华，男，1990年6月出生，汉族，居民，住费县。 上诉人葛付国因与被上诉人刘政民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人葛付国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、除被上诉人认可的2万元外，上诉人还有还款1万元，被上诉人隐瞒了该事实。二、双方约定的利息超过法律规定的上限24%，上诉人认为应当在24%的范围内适当支持利息。 被上诉人魏长献口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告刘政向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款3万元及利息。 一审法院认定事实：2018年10月24日，借款人葛付国由担保人葛福涛、王清华提供担保借原告现金5万元，并向原告刘政出具借条一张，约定借款期限自2018年10月24日至2018年11月3日，利息按照农村信用社同期贷款利率4倍计算，利随本金结清为止，如逾期需支付借款金额8%的违约金，并注明担保人的担保方式为连带责任担保。借款逾期后，借款人葛付国于2019年2月3日偿还2万元，现结欠3万元。本案在审理过程中，原告刘政申请撤回的对被告王清华的起诉。 一审法院认为，借款人葛付国由担保人葛福涛、王清华提供担保借原告现金5万元，有借贷双方共同向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，借款人葛付国应予清偿。借贷双方约定担保人葛福涛、王清华为借款人葛付国的债务提供连带责任保证，故应对葛付国的债务承担连带清偿责任；现原告刘政申请撤回对担保人王清华的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，亦符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，应予准许。被告葛付国、葛福涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告葛付国清偿原告刘政现金3万元及利息（利息以本金3万元为基数、自2018年10月24日起、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告葛福涛对被告葛付国的上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元减半收取275元，由被告葛付国、葛福涛负担。 二审中，上诉人葛付国提供微信转账记录一份，证明其于2018年11月3日向被上诉人还款1,500元。被上诉人质证认为该款系约定的利息，按照月息2分计算45天的。上诉人提交手机转账记录，证实借款5万元，但被上诉人只转账46500元，扣下了3500元。被上诉人质证认为转账46500元属实，另外3500元系支付的现金，上诉人出具的5万元借条可以证实。本院经审查认为，对于上诉人提供的1500元的微信转账记录及46500元的手机转账记录，被上诉人予以认可，本院予以确认。 二审查明，2018年11月3日，上诉人向被上诉人微信转款1500元。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，上诉人向被上诉人借款5万元，被上诉人只通过手机转账给上诉人46500元，被上诉人主张另外3500元系支付的现金，上诉人不认可，被上诉人亦不能提供相关证据予以证明，本院认定被上诉人实际借款为46500元；上诉人借款期限10天，双方约定按照农村信用社同期贷款利率的4倍计算利息，二审中被上诉人主张利息按照月息2分计算，1500元系45天的利息，该主张低于双方约定利率，本院予以认可，按月息2分计算，46500元10天的计算为310元，多余款项应为偿还本金，即本金为45310元；上诉人于2019年2月3日偿还2万元，按照先息后本的原则计算，其中1812元为偿还利息，18188元为偿还本金，则本金尚欠27122元应予偿还。上诉人一审中无正当理由不到庭参加诉讼，在二审中提供证据导致一审判决认定事实发生变化，本院对一审判决予以改判，但上诉人应当承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持费县人民法院(2019)鲁1325民初2456号民事判决第二项； 二、变更费县人民法院(2019)鲁1325民初2456号民事判决第一项为上诉人葛付国偿还被上诉人刘政现金27122元及利息（利息以本金27122元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人葛付国、原审被告葛福涛负担250元，由被上诉人刘政负担25元。 二审案件受理费550元，由上诉人葛付国负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十月十六日 书记员  曹发玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2477号 原告：彭汉平，男，1952年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：朱长发，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告彭汉平诉被告朱长发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告彭汉平因证据不足自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭汉平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭汉平撤诉。 本案案件受理费人民币1,728元，减半收取人民币864元，由原告彭汉平负担。 审判员  赵焱 二〇一九年十月九日 法官助理毛翠芳 书记员陈改华
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4541号申请执行人代秀立等4人，男，1983年12月15日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人昆山市睿锦服饰有限公司，统一社会信用代码91320583MA1X3YP74B，住所地昆山市玉山镇汉浦路1937号2号楼。申请执行人代秀立等4人与被执行人昆山市睿锦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2019）第325号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付81810元。本院于2019年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院前往被执行人公司经营地进行了实地调查，未发现被执行人及其财产线索。5、本院传唤被执行人的法定代表人周萍接受了询问调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年10月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的81810元，实际执行到位0元，剩余81810元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字（2019）第325号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月二十二日书记员 陈 超
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1911号原告:王世波，男，1962年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告:李忠令，女，1983年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。住所地烟台市牟平区工商大街588号。统一社会信用代码：91370612075775281G。负责人：俞守民，经理。委托诉讼代理人：刘世珍，该公司职工。原告王世波与被告李忠令、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝利、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司委托诉讼代理人刘世珍到庭参加诉讼。被告李忠令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世波向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李忠令赔偿原告因交通事故遭受的经济损失121013.21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月11日16时30分许，原告骑二轮摩托车行至304省道与水西线路口处与被告李忠令驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，原告受伤后当即送往滨州医学院烟台附属医院，住院9天。原告因交通事故遭受经济损失123788.36元，其中：医疗费9373.86元、误工费25695元、护理费6591.50元、住院伙食补助费450元，残疾赔偿金79098元、司法鉴定费2080元、交通费500元。本次交通事故经烟台市公安局牟平分局交警大队第四中队作出道路交通事故认定书，原告负事故的主要责任，被告李忠令负事故的次要责任。被告李忠令所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司处投保了交强险和商业险。李忠令未答辩。中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日16时30分许，原告骑二轮摩托车行至304省道与水西线路口时与被告李忠令驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，原告受伤后当即送往滨州医学院烟台附属医院，住院9天，花医疗费9373.86元。原告住院期间由张广波护理，张广波系城镇居民。本次交通事故经烟台市公安局牟平分局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告李忠令负事故的次要责任。被告李忠令所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司处投保了交强险和商业险（100万元）。原告王世波所受伤经威海威明司法鉴定所鉴定：1、王世波损伤构成十级伤残。2、王世波外伤后需1人护理2个月（含住院期间）；误工时间为6个月（含住院期间）。原告主张的经济损失有：医疗费9373.86元、误工费25695元、护理费6591.50元、住院伙食补助费450元，残疾赔偿金79098元、司法鉴定费2080元、交通费500元。原告为证实其主张，提交了事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资收入证明及事故发生前3个月工资情况、护理人张广波身份证复印件等证据。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司对事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、护理人身份证复印件、鉴定费收据真实性均没有异议。但主张对医疗费要求按照非医保用药进行审核，或按照15%的比例进行扣减。对单位证明及工资表有异议，认为工资表上无盖章，没有分管领导签字，也无纳税证明，原告应提供劳动合同、缴纳社保的证明以及银行流水等。经原被告协商，双方认可交通费为300元。上述事实，有原告提供的相关证据及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，被告李忠令经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃其质证和抗辩的权利,本院依法作出缺席判决。原被告对交通事故认定书没有异议，本院予以认定，原告负事故的主要责任，被告李忠令负事故的次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司主张对医疗费要求按照非医保用药进行审核，或按照15%的比例进行扣减，没有法律依据，本院不予支持。虽然被告对原告提供的单位证明及工资表提出异议，但没有提供证据证实单位证明及工资表系虚假的，故本院对单位证明及工资表予以认定。原告的合理经济损失有：医疗费9373.86元、误工费25695元、护理费6591.50元、住院伙食补助费450元，残疾赔偿金79098元、司法鉴定费2080元、交通费300元，共计123588.36元。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应在交强险范围内承担119823.86元，其余经济损失3764.5元，按责任比例30％计算为1129.35元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在商业险范围内承担，总计被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应赔偿原告经济损失120953.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于判决生效之日起十日内付给原告王世波120953.21元。二、驳回原告王世波对被告李忠令的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一九年十月二十八日书记员  徐贵英
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异54号异议人（案外人）：周铁柱，男，1986年9月21日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：张小兵，男，1963年10月19日生，住福建省福州市仓山区。被执行人：江苏正宏置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：林敦宏，该公司董事长。在本院执行张小兵与江苏正宏置业有限公司（以下简称正宏公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周铁柱对本院拍卖正宏公司开发的位于沭阳县北丁集乡正宏楚天城小区3幢2单元402室提出异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周铁柱提出异议称，请求对沭阳县北丁集乡正宏楚天城小区3幢2单元402室停止执行。理由为：周成远（周铁柱父亲）在2017年从杨法宝处替周铁柱购买了案涉房屋。本院查明，张小兵与正宏公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，张小兵向江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）提出财产保全申请，后沭阳法院于2017年3月7日作出（2016）苏1322民初14438号民事裁定，裁定：一、对正宏公司开发的位于沭阳县XX小区X幢X单元X室、X幢X单元X室房屋、3幢2单元402室房屋、3幢3单元401室房屋、7幢1单元302室房屋、7幢2单元301室房屋、7幢2单元302室房屋、7幢1单元402室房屋、7幢2单元401室房屋、7幢2单元402室房屋、7幢北001号杂物间、7幢北006号杂物间、7幢北007号杂物间、7幢北011号杂物间、7幢北012号杂物间、7幢北013号杂物间、7幢南001号杂物间、7幢南007号杂物间、7幢南011号杂物间予以查封，查封期间，由正宏公司保管、使用，但不得转让、出租、毁损及设定他项权利；二、上述查封期限自2017年3月7日至2020年3月6日。2017年3月24日，沭阳法院作出（2016）苏1322民初14438号民事判决，判决：正宏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张小兵工程款1518624.27元及逾期付款利息（利息以1518624.27元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因正宏公司未能自觉履行生效判决确定的义务，张小兵向沭阳法院申请强制执行，沭阳法院于2017年7月5日立案执行，案号为（2017）苏1322执5059号。后因案件执行需要，本院于2019年4月19日作出（2019）苏13执监15号执行裁定，裁定：沭阳法院（2017）苏1322执5059号案件，由本院执行。在本院执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）苏13执102号拍卖公告，拟对上述已查封的房产进行评估、拍卖，并限期要求占有使用人在2019年7月15日前搬离。后周铁柱向本院提出上述异议。另查明，在本案审查期间，本院于2019年10月15日与周成远谈话，其陈述主要内容为：2016年12月份，周铁柱从杨法宝处购买案涉房屋，当时房屋钥匙已经交给周铁柱。周铁柱分别在2016年12月份付款1万元给杨法宝，在2017年4月份付款2万元给杨法宝，在2017年6月份付款2万元给杨法宝，在2017年10月份付款1.5万元给方海洋，在2017年11月份付款1.5万元给方海洋，方海洋和杨法宝共同投资正宏公司盖房子。周铁柱和正宏公司之间没有签过合同，但是杨法宝在2017年春天出具了5万元的收据。2017年11月份，周铁柱和方海洋之间签订购房合同，而且方海洋把他与正宏公司签订的认购书交给了周铁柱。再查明，沭阳县XX小区X幢X单元X室系小产权房。上述事实，有沭阳法院（2016）苏1322民初14438号民事裁定书、（2016）苏1322民初14438号民事判决书、本院（2019）苏13执监15号执行裁定书、（2019）苏13执102号拍卖公告等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，对于案外人提出的执行异议，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，周铁柱主张案涉房屋系其从杨法宝处购买，即使其陈述属实，其也只是和杨法宝之间形成了房屋买卖合同关系，其仅对杨法宝享有普通的合同债权，该合同债权不能排除人民法院的强制执行，故周铁柱主张停止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回周铁柱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏良波审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3001号原告：田保华，男，1980年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：文延平，男，1968年9月29日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展B座10楼，统一社会信用代码91370800706363559U。法定代表人：马博，职务总经理。委托诉讼代理人：刘群群，山东鲁彦律师事务所律师。原告田保华与被告文延平、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告田保华、被告文延平、被告圣鲁公司委托诉讼代理人刘群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田保华向本院提出诉讼请求：1、判令文延平、圣鲁公司偿还工程款28万元及利息；2、判令文延平、圣鲁公司承担诉讼费。事实和理由：兖矿集团兴隆庄煤矿棚户区改造，即兴盛园小区，于2011年4月开工建设，由兖州利民开发公司发包，圣鲁公司承建兴盛园小区6号9号楼，文延平为项目经理。田保华承揽了6号9号楼水电暖劳务清工，于2013年3月13日交工入住。每年多次追要劳务费未果，经多次协商，文延平于2017年7月12日向田保华出具了28万元的欠条，此后至今未有向田保华支付劳务费，多次催要未果，为维护田保华的合法权益，特向法院起诉。文延平辩称，对于拖欠田保华28万元工程款没有异议。2011年4月，兴隆庄煤矿兴盛园小区6号楼、9号楼由圣鲁公司中标，文延平负责施工，是圣鲁公司的项目经理。由于自身经营不善、管理等问题，导致拖欠田保华的工程款一直未能付清，现已无能力支付田保华的工程款，文延平与圣鲁公司是内部承包关系，圣鲁公司负责相关的管理工作、技术指导，圣鲁公司按工程总造价的1.5%提取管理费用。圣鲁公司辩称，圣鲁公司与田保华之间没有合同关系，任何人没有资格代圣鲁公司让田保华承接圣鲁公司的项目工程，因此田保华在圣鲁公司项目上没有施工资格。圣鲁公司对于此笔欠款不清楚，根据圣鲁公司与文延平的约定，圣鲁公司仅收取1.5%的管理费，其余亏盈均有文延平承担，此项目上所有欠款均应由文延平个人承担。本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，圣鲁公司与济宁市兖州区利民房地产开发公司（以下简称利民公司）签订了《建设工程施工合同》，利民公司将兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程承包给圣鲁公司。合同约定，工程内容：土建、装饰、给排水、电气、暖通安装等工程；承包范围：按照施工图和工程量清单内容，包工包料总承包（不含电梯）；工期：2011年3月10日开工，2012年1月10日竣工；合同价款1285.85万元，承包方项目经理为文延平。同年3月15日，圣鲁公司与文延平签订了兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程内部承包责任合同，合同约定，圣鲁公司与利民公司签订的该项目《建设工程施工合同》的全部内容，交由文延平接收并全部完成，圣鲁公司授予文延平该工程项目建设的全部资料、指导工程项目建设和工程项目决算、参与工程项目竣工验收，文延平按工程总造价的2%（不含所有税收）向圣鲁公司缴纳项目承包费，按拨付工程款的批次扣除。合同签订后，文延平进行了施工。2016年2月3日，济宁市经纬工程造价咨询有限公司出具了兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程结算审核报告，审定该工程金额为12622585.21元。另查明，在施工过程中，田保华承包了水电暖劳务清工，2017年7月12日，经过结算，文延平向田保华出具了28万元的欠条。圣鲁公司现欠文延平工程款36万余元。本院认为，对于田保华所主张的28万元的工程欠款，文延平无异议，而且同意支付，因此对于田保华要求文延平给付28万元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于圣鲁公司是否对该欠款负有清偿义务，本院认为圣鲁公司与文延平签订了兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程内部承包责任合同，是企业内部的一种管理方式，只对圣鲁公司和文延平具有约束力。圣鲁公司与利民公司签订的合同中明确了文延平是案涉工程的项目经理，文延平出具的欠条系职务行为，因此圣鲁公司负有给付田保华工程款28万元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：文延平、山东圣鲁建设有限公司于本判决生效后十日内给付田保华工程款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由文延平、山东圣鲁建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年十月三十日书记员  刘 芳
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3174号 原告：廖胜洪，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市东桥开发区。 被告：雷金莺，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵之康，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告廖胜洪诉被告雷金莺、赵之康纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告廖胜洪于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖胜洪自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖胜洪撤诉。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由廖胜洪负担。 审判员  陈美花 二〇一九年十月二十四日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执246号之十一 被执行人葛晋华。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初390号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人葛晋华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛晋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛晋华在中国农业银行62×××16账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初591号 原告：何少伟，男，1978年12月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市。 被告：滕奔月，女，1981年11月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：零肖芳，女，1989年1月10日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现下落不明。 原告何少伟与被告滕奔月、零肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，适用简易程序审理。2019年6月27日转为普通程序审理。何少伟自2019年6月30日接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由何少伟负担。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执955号申请执行人：曹存勇，男，1972年11月20日生，汉族，住溧水区。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。被执行人：常琴，女，1975年11月6日生，汉族，住溧水区。被执行人：周明，男，1974年4月27日生，汉族，住溧水区。本院在执行申请执行人曹存勇与被执行人常琴、周明民间借贷纠纷一案（立案标的额为232375元，立案时间2019年4月29日）中，被执行人常琴、周明经过网络财产查控，没有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产。线下调查被执行人在溧水区东屏镇定湖村西湖村120号系租房居住，现下落不明。本院已于2019年9月24日在被执行人位于张家港市杨舍镇白鹿花苑进行悬赏公告，但至今无结果，亦对被执行人位于张家港市杨舍镇白鹿花苑房产轮候查封，但因该房上多家法院查封且有抵押，不宜处置。本院已于2019年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月十五日见习书记员  吕 娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4498号原告：宋英杰，男，1997年11月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：邵春法，男，1988年10月25日生，汉族，户籍所在地宿迁市沭阳县，现住常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县文学北路21号，统一社会信用代码91320324836994797Y。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司员工。原告宋英杰与被告邵春法、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿40100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋英杰的委托诉讼代理人丁莲、被告人保公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加了诉讼。被告邵春法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年6月11日18时55分许，被告邵春法驾驶注册登记在邵磊名下的苏Ｅ×××××号小型轿车，在本市天宁区劳动中路49号与原告驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车及华松杰驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告邵春法负事故的全部责任，原告与华松杰无责任。3.投保信息：苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：财产损失费：原告依据南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司作出的公估报告向被告主张40100元（车辆修理费18200元，鉴定费1900元）；被告人保公司提出原告的鉴定系单方鉴定，在拆检评估时也未通知保险公司到场，评估程序及评估过程不合法，且评估结论明显高于实际损失，对该评估结论不予认可，并申请重新作出评估结论。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：财产损失费：经查，事发后被告人保公司委托中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告的车辆损失进行评估，因双方对维修价格存在较大争议导致协商未果。后原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行评定；公估公司对车辆的受损部位进行拆解后作了详细标注和记载，并对维修价格作出了评定，该公估报告客观真实地反映了原告车辆受损情况及维修价格，本院予以采信。裁判理由与结果本院认为，被告邵春法负该起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按照合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的损失为40100元，由被告人保公司向原告作出赔付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宋英杰赔付40100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇一九年十月十六日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗152号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴奕强，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林再填，男，1950年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原审第三人：林锦光，男，1956年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。申诉人吴奕强因与被申诉人林在填、原审第三人林锦光民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终350号民事判决，向广东省揭阳市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项和第二百零八条第一款规定，以粤检民（行）监[2019]44000000247号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：指令广东省揭阳市中级人民法院再审本案。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异278号申请人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：成小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓波，该公司员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄新华区红军大街27号。法定代表人：廖亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜汉军，该公司员工。被执行人：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。法定代表人：燕克江，该公司董事长。被执行人：燕克江，男，1964年6月13日出生，汉族，住唐山市迁安市。被执行人：张青革，女，1966年12月12日出生，汉族，住唐山市迁安市。被执行人：侯小民，男，1960年5月2日出生，汉族，住唐山市。被执行人：任秀芹，女，1957年8月29日出生，汉族，住唐山市。被执行人：周广华，男，1959年1月25日出生，汉族，住唐山市迁安市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司）、迁安市馨苑房地产开发有限公司（以下简称馨苑公司）、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华借款担保合同纠纷一案中，申请人渤海国际信托股份有限公司（渤海信托）向本院提出申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人渤海信托称，请求：依法变更申请人为（2019）冀01执1290号执行案件的申请执行人。事实与理由：长城资产河北分公司与被执行人借款合同纠纷一案，已经石家庄市中级人民法院审理终结，于2018年10月26日作出（2018）冀01民初148号民事判决，判决书已经发生法律效力，已向法院申请强制执行。2019年6月25日，长城资产河北分公司与渤海信托签订编号为bitc2019（or）-3017号《资产转让协议》，将上述债权依法转让，并与2019年6月28日在《河北法制日报》刊登了债权转让公告。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等相关规定，申请法院将（2019）冀01执1290号案件的申请执行人变更为渤海国际信托股份有限公司。申请执行人长城资产河北分公司答辩称，对申请人的申请没有异议。申请人渤海信托向本院提交以下证据：证据1．中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与渤海国际信托股份有限公司资产转让协议；证据2.2019年6月28日河北法制报发布中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让公告；证据3.2019年6月21日和2019年6月26日兴业银行支付回单两张；证据4.2019年9月1日申请执行人出具的债权转让函一份；以上证据证明债权转让已经完成相应权益应由申请人享有。申请执行人质证称，对上述证据无异议，同意债权转让已经完成的事实。被执行人馨苑公司、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华经合法传唤未到庭。本院查明，长城资产河北分公司与馨苑公司、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华借款担保合同纠纷一案，本院作出（2018）冀01民初148号民事判决，判决：一、被告馨苑公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金9,900万元及利息、罚息、复利违约金等（利息、罚息、复利、违约金合并计算，自2014年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、若被告馨苑公司未按本判决第一项清偿债务，原告有权以迁国用他项（2013）第××号、迁国用他项（2013）第××号、迁国用他项（2013）第××号他项权利证明项下土地使用权及迁安市房建字第××号、迁安市房建字第××号他项权利证明项下在建工程折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的金额范围内优先受偿；三、若被告馨苑公司未按本判决第一项清偿债务，原告有权以证号为迁安（工商）股质登记设字（2013）第××号、迁安（工商）股质登记设字（2013）第××号、迁安（工商）股质登记设字（2013）第××号股权出质设立登记通知书项下股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的金额范围内优先受偿，原告受偿后，被告侯小民、燕克江、周广华可以向被告馨苑公司追偿；四、被告侯小民、燕克江、周广华、任秀芹、张青革对本判决第一项承担连带清偿责任，承担担保责任后可以向被告馨苑公司追偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，2019年8月2日本院依法执行立案。另查明，2019年6月25日长城资产河北分公司与渤海信托签订债权转让协议；渤海信托通过兴业银行分两次支付债权转让价款，时间分别为2019年6月21日和2019年6月26日；2019年6月28日长城资产河北分公司在河北法制报刊登债权转让公告；2019年9月1日长城资产河北分公司向本院出具债权转让确认函。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院作出的生效判决，确认申请执行人长城资产河北分公司对（2019）冀01执1290号执行案件的被执行人享有合法债权权益，申请执行人与申请人签订债权转让协议，申请执行人出让其债权权益，申请人渤海信托依法受让其合法权益；且申请人与申请执行人已完成相关公告告知程序，且申请执行人书面确认其取得该债权，符合法律规定。综上，申请人渤海国际信托股份有限公司申请变更申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更渤海国际信托股份有限公司为本院（2019）冀01执1290号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年十月十七日书记员  贾胜杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5418号原告：刘同喜，女，汉族，1968年10月21日生，住河南省尉氏县。被告：张召辉，男，汉族，1979年7月20日生，住河南省襄城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。住所地郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦6楼603室；10楼1001、10E室；11楼负责人：牛保平，任总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘同喜与被告张召辉、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同喜、被告大地保险公司委托诉讼代理人张文焕到庭参加诉讼，被告张召辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、复印费、起诉费、鉴定费、检查费等各项费用共计50022.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月14日4时50分，张召辉驾驶豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿S325线由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶朴义荣驾驶的电动三轮车相撞后，朴义荣驾驶的电动三轮又与前方同向行驶徐国钦驾驶的电动三轮相撞，造成朴义荣受伤，经抢救无效死亡，徐国钦、刘同喜受伤，车辆损坏的交通事故，为保护当事人的合法权益，特向贵院起诉。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份2、被告驾驶证行车证保险单复印件各一份3、尉氏县人民法院判决书一份4、复印费证明一份5、鉴定费票一份和检查费票各一份6、诉讼费票一份。被告张召辉未作答辩且未向本院提交证据。被告大地保险公司辩称：1、被保险车辆在我方仅投保商业险和不计免赔险，我方愿在保险责任限额内承担原告的合理合法损失，因该事故造成了其他两名受害人一人死亡一人受伤，经法院判决我方已赔付该案死者174571.74元，2019年豫02231645号赔偿了该案伤者徐国钦92045.71元2019年豫02231646赔偿了该案原告107264.08元，这几部分应当予以扣除并且给其他伤者预留份额，诉讼费鉴定费属于间接损失，我方不予承担。被告大地保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2018年8月14日04时50分，张召辉驾驶豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿S325线由东向西行驶至S325线十八里镇前滹沱村路段，与前方同向行驶朴义荣驾驶的电动三轮车相撞后，朴义荣驾驶的电动三轮车又与前方同向行驶徐国钦驾驶的电动三轮车相撞，造成朴义荣受伤经抢救无效死亡，徐国钦、刘同喜二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队出具事故认定书认定：张召辉承担此事故的全部责任，朴义荣、徐国钦、刘同喜不承担事故责任。张召辉所驾驶的豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为张召辉，该车在华泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险（限额已经用尽），在被告大地保险公司投保有第三者责任保险1000000元(不计免赔)，且均在保险期间。原告受伤后，被送到尉氏县人民医院住院治疗，共住院治疗240天，对于前期住院费用及门诊费用，原告已经起诉过，本院2019年6月4日作出（2019）豫0223民初1646号民事判决书，判决被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项费用共计107264.08元。后经原告申请本院委托鉴定，2019年9月2日开封京都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元，支付检查费646元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，张召辉与朴义荣、徐国钦、刘同喜发生交通事故，致朴义荣死亡、原告及徐国钦受伤、车辆受损。经公安机关认定，张召辉承担此事故的全部责任，原告及朴义荣、徐国钦不承担此事故责任，以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，张召辉应对原告的损失承担赔偿责任。张召辉驾驶的车辆交强险限额已经用尽，其在被告大地保险处100万元的第三者责任保险且不计免赔，被告大地保险应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，根据原告的伤情及住院治疗情况，出院后误工期酌定为120天，其主张的交通费500元过高，本院酌定为200元，经审核原告的损失为误工费13476元（112.3元/天×120天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费700元、检查费646元、交通费200元，共计47683.48元，原告的上述损失由被告大地保险在商业三者险限额内赔偿，被告张召辉不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘同喜各项损失共计47683.48元。二、驳回原告刘同喜对被告张召辉的诉讼请求及其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十月二十五日书记员  李 霄
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保372号申请人：陈伟，男，1986年9月25日出生，汉族，现住枣强县建设北路秀雅亭园南口4单元。身份证号：131121198609250231。被申请人：王和方，男，1962年8月3日出生，汉族，现住江苏省金坛市建昌镇迪庄村委三郎庙40号。身份证号：320422196208034632。本院在执行申请人陈伟与被申请人王和方诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1642号民事裁定书2019年10月21日经指挥中心网络查控系统将王和方名下中国建设银行股份有限公司荣成成山支行账户62×××30-156-1存款冻结300000元，已冻结604.25元。中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行账户62×××06-156-1存款冻结300000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行账户62×××02-156-1存款冻结300000元，已冻结2367.44元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××03-156-1存款冻结300000元，已冻结1386.01元。河北枣强农村商业银行股份有限公司门庄支行账户62×××16-1存款冻结300000元，已冻结154.57元。衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行账户62×××48-1存款冻结300000元，已冻结40.44元。衡水银行滏东支行账户62×××92-1存款冻结300000元，已冻结72.73元。中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市朝阳营业所账户62×××84存款冻结300000元，已冻结80.96元。中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市建昌营业所账户60×××92存款冻结300000元，已冻结104.77元。中国农业银行股份有限公司荣成市支行账户62×××61存款冻结300000元，已冻结885.97元。中国银行德州铁西支行账户24×××21CNY0存款冻结300000元，已冻结48.27元。中国农业银行股份有限公司东阿县支行账户62×××75存款冻结300000元，已冻结129.68元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ee2ab271a33bd9fd3@wx.tenpay.com实际控制金额89.94元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1642号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执661号 申请执行人:周冬银，女，1985年11月1日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人:胡丽艳，女，1975年4月14日出生，汉族，住广西百色。 本院在执行申请执行人周冬银与被执行人胡丽艳承揽合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴存、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6000及利息。 本院认为，在执行中对被执行人依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘英壮
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1565号原告：王有仙，女，回族，1963年5月8日出生，云南省华坪县人，高中文化，无业。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：黄成军，男，汉族，1973年6月23日出生，云南省华坪县人，小学文化，无业。原告王有仙与被告黄成军民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有仙及委托诉讼代理人杨丽、被告黄成军到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王有仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金43500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告的丈夫聂天宝（已逝）借款43500元，并出具了借条，载明：今借到聂天宝人民币43500元，未明确约定还款期限及利息。2017年10月17日聂天宝病逝，原告在整理遗物时才发现借条，原告遂与被告协商还款事宜，被告以无力偿还为由拒绝。后经原告多次催要无果，故起诉至本院。被告黄成军辩称，我向聂天宝提出过借款，然后我也打了借条，当时聂天宝说，要原告把这笔钱打给他后他才转给我，结果这笔钱一直都没有转给我。然后我一直要求聂天宝将借条归还给我，但聂天宝一直推脱，没有将条子给我。借条是聂天宝写好了我照着抄的，我们们生意没有做成，这笔钱确实没有打给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告的丈夫聂天宝出具借条，载明：“今借到聂天宝人民币43500元”。被告向聂天宝出具借条后，聂天宝未将该笔借款实际交付被告。2017年10月17日聂天宝在秦皇岛市病逝，原告在整理聂天宝遗物时发现该份借条，故起诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王有仙作为聂天宝的遗产继承人，另一继承人聂兴婧放弃诉讼，原告王有仙有权以自己的名义起诉，主体资格适格。被告向原告丈夫聂天宝出具借条，合同已经成立，但原告王有仙未提交证据证明借款已实际支付被告，合同未生效。原告不能提供证据证明借款合同已生效，应由其承担举证不利的后果。其次，本案中双方发生借贷的地点及金额违背常理，原告奕不能进行合理说明。因此，原告要求被告偿还借款43500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王有仙的诉讼请求。案件受理费人民币444元，由原告王有仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月二十五日书记员  吴姗姗
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1207号 原告：南丹县博采矿业有限公司，统一信用社会代码：91451221054358745X，住所地：南丹县城关镇锡都路188号。 法定代表人：姜红飞，该公司经理。 被告：黎祖付，男，1972年10月21日生，住南丹县。 原告南丹县博采矿业有限公司诉被告黎祖付买卖合同纠纷一案。本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定受理条件。本院于2019年10月8日依法向上述原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  韦建明 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦文秀