陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4194号上诉人（原审被告）：杨军，男，1985年3月24日生，陕西省白河县。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏广东，男，1974年1月27日生，汉族，陕西省绥德县。上诉人杨军因与被上诉人魏广东健康权纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。杨军上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人魏广东的全部诉讼请求，或重新划分过错责任比例并依法改判。2、判决被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、上诉人对本起事件发生的起因、经过、结果均没有过错，对魏广东的损失不应当承担赔偿责任。1、2019年5月27日上诉人将自己车停放在公司楼底下的公共区域，魏广东称上诉人的车子影响其生意让上诉人挪车，上诉人看了一下周围没有空车位，就说等有位子了再挪，当天因工作原因忙到晚上11点，下楼看见商铺都关了就没有挪车。第二天早上大概九点，上诉人和同事到公司上班，发现公司钥匙和车钥匙都锁在办公室，正打电话联系其他同事来开门，魏广东就打来电话骂骂咧咧，说再不挪车就把车给碰了之类的话威胁我。我来到魏广东经营的门店，魏广东当时在吧台，我说我们楼上楼下有什么事好好说，魏广东说你把车停到我门市外面，影响我做生意，我今天不但要骂你，还要打你，这时魏广东的妻子从后面出来，魏广东从吧台出来揪住我领口，魏广东两口子就开始用酒瓶、板凳、拳脚打我，魏广东在殴打我的过程中，我没有还手，魏广东自己不小心把头碰到什么硬物上，导致头部流血，魏广东妻子见状就报警了，千狮桥派出所民警出警后，看我到处是伤就把我被送往榆林一院住院治疗。本案虽然因为上诉人停车问题引起的，被上诉人无法证明停车位属于其专属位置，也无法证明上诉人的车辆对其生意有影响，上诉人对事件的起因没有过错，不应承担过错责任。2、被上诉人头部受伤是其自身原因造成的，与上诉人没有关系。被上诉人魏广东仅诊断为急性闭合性颅脑损伤、顶部头皮裂伤，身体其他部位没有受伤，上诉人在派出所的谈话笔录陈述到自己没有对被上诉人夫妇实施过任何侵害行为，不应当承担侵权责任。3、被上诉人魏广东夫妇殴打上诉人导致其本人与上诉人均受伤住院，虽然两人的伤情不重，经济损失不严重，但魏广东的行为给上诉人造成严重的精神压力。一审认定上诉人承担80％的责任没有事实与法律依据。二、即便是上诉人有过错，也是没有及时将车辆挪移，但这绝对不是被上诉人夫妇殴打上诉人的理由，被上诉人夫妇应当对上诉人及魏广东的伤害承担绝大部分责任，上诉人仅承担极其微小的责任，请二审重新划分过错责任。魏广东辩称：1、上诉人称对本起事件的起因、经过、结果均没有过错。本次事件发生是因停车而起，答辩人要求其将车辆移开符合公序良俗，不违反法律规定。而发生争执后上诉人杨军怒气冲冲到答辩人的饭馆，明显带有寻衅滋事的嫌疑。在答辩人怕影响生意劝说上诉人离开饭馆时，上诉人持啤酒瓶击打答辩人魏广东的头部，致答辩人受伤住院。2、派出所治安处罚决定对杨军拘留3天，对魏广东罚款500元，杨军负有主要责任，派车所对他的处罚力度明显大于对答辩人的，对派出所的处罚上诉人认罪服法。3、魏广东伤情比杨军严重，医疗费用支出及住院时间都比杨军多。杨军在出院后又被派出所予以拘留3天，并非伤情产生误工。上述情况已经过绥德县人民法院一审进行审理，审理符合法律程序，判决内容清楚，法律依据充分，公平合理。魏广东向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告受伤治疗开支医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费等一切经济损失15000元；2、判令被告赔偿原告被损坏三块玻璃的经济损失500元。一审法院认定事实：被告工作单位位于绥德县东门滩福馨家园楼宇，原告在该楼宇一层经营名称为“有福抿挟店”的食堂。原告食堂门前马路属于公共区域。2019年5月26日下午，被告将其所有的陕EX车辆停放在原告经营的食堂门前。2019年5月27日原告通知被告挪车，被告因故未挪车，2019年5月28日早原告以被告在原告食堂门前停车影响原告生意为由打电话要求被告挪车并出言不逊，被告执意强调被告停车的合理性，为此双方发生争执，被告来到原告食堂质问原告，双方发生争吵并发展至斗殴。斗殴中，致原告头部流血。2019年5月28日至2019年6月5日原告在榆林市第一医院住院治疗8天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、顶部头皮裂伤，病历记载顶枕部有一长约1cm伤口。原告开支医疗费5965.77元。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、绥公（千）行罚决字【2019】618号、622号绥德县公安局行政处罚决定书等证据佐证。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告食堂门前的区域，并非主管机关划定的停车区域也不是主管机关划定的禁止停车区域，因此被告停车区域属于公共区域，并非原告专有位置，被告作为与原告食堂同一楼宇的人员，在该楼宇楼下停车本无可厚非，但该公共区域为原告所经营食堂的通行路段，与原告经营的食堂生意有关联，故原告与被告应当兼顾双方的利益，妥善处理双方利益。双方因停车问题发生纠纷后，本应通过协商或者相互体谅的方式或者诉讼的方式解决纠纷，但被告在明知其在原告经营的饭店门口长时间停车对原告从事商业经营行为形成一定的妨碍，在原告要求其挪车时，未能兼顾原告利益，消极回应并竭力坚持其停车行为的合理性，未能充分理解其行为对原告造成的不便，导致双方发生争执并恃强进入原告食堂质问，导致双方发展至争吵、斗殴并致伤原告，对此被告具有过错，应负主要责任，应当承担侵权赔偿责任。原告要求被告挪车未果后，应当通过协商或者相互体谅的方式或者诉讼的方式解决纠纷，但原告通过出言不逊、辱骂的解决方式，致使双方发生争吵并发展至斗殴，原告具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。按照原、被告在本次事件中的过错程度，本院确定原告应自行承担20%的责任，被告应承担80%的责任。本案赔偿数额应根据原告的诉请及法律规定，参照《陕西省榆林市中级人民法院关于统一榆林市两级人民法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见》规定予以确认。关于原告主张的医药费，根据其提交的住院病历、用药情况及医药费票据，确定为5965.77元；住院伙食补助费：400元（50元/天×8天）；护理费：800元（100元/天×8天）；营养费：营养期以住院8天确定计算，参照《陕西省榆林市中级人民法院关于统一榆林市两级人民法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见》规定，营养费以20元/天计算，计160元；误工费：误工时间参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》以20天确定，参照陕西省在岗职工年平均工资67433元标准，原告每日误工费约为185元，计3700元。本院确定原告合理的赔偿项目数额如下：1、医疗费：5965.77元；2、住院伙食补助费：400元；3、护理费：800元；4、营养费：160元；5、误工费：3700元；共计11025.77元。综上，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、由被告杨军于本判决生效后五日内赔偿原告魏广东各项经济损失11025.77元的80%即8821元（四舍五入至个位）；2、驳回原告魏广东的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告负担20元，由被告负担70元。本院二审期间，上诉人杨军提交两组证据，第一组证据绥德县（2019）陕0826民初1910号民事判决书一份，用于证明杨军按照三七评定规范主张的误工期一审没有支持，一审按照三七认定魏广东28天的误工期没有事实与法律依据。第二组证据魏广东与黑燕鸽的一审案件的答辩状一份，用于证明魏广东承认自己先动手打杨军的事实，所以本起事件的起因在魏广东。被上诉人魏广东对上述两组证据真实性、证明目的都有异议，认为说其主动打人不是事实。因一审法院认定魏广东误工期为20天，并非28天，答辩状中并未记载魏广东先动手打杨军，魏广东对此亦不认可，且上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，一审判决上诉人杨军承担80%的责任，确定被上诉人魏广东承担20%的责任，责任比例划分是否正确。本案中，本院对双方当事人因停车行为发生矛盾，未通过合理方式解决，导致纠纷发生的事实予以确认。公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人杨军提出其对纠纷的起因没有过错，不应承担过错责任，一审法院责任比例划分错误之上诉理由，根据查明的事实，绥德县公安局作出行政处罚决定书，给予杨军行政拘留三日，给予魏广东罚款500元的行政处罚。该处罚决定书可以有效证明上诉人杨军的过错大于魏广东，结合其他相关证据，杨军在本次纠纷中存在主要过错，应当承担主要责任，魏广东对损害的发生也具有过错，可以减轻杨军的赔偿责任。一审判决对本案责任比例划分并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十月二十八日书记员  王进举