重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3865号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 主要负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨俊秋，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：余前，男，该支行员工。 被告：赵其英，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告暨被告赵其英法定代理人：黄应林，男，1992年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄应川，男，1994年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农业银行垫江支行）诉被告赵其英、黄应林、黄应川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行垫江支行委托诉讼代理人余前、被告黄应川、被告赵其英的法定代理人暨被告黄应林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款人黄家民所欠原告截止2019年8月20日止的贷款本金270000.00元及利息6376.70元（本息共欠276376.70元），及从2019年8月21日起的利息按合同约定的罚息和复息计算至本息还清为止。2.判令本案诉讼费及实现本案债权费用由三被告承担。3.判决原告对借款人黄家民提供的坐落于垫江县桂溪镇桂东大道XX号，产权证号:XX号的抵押房屋享有优先受偿权。在借款人黄家民不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项和第二项诉讼请求范围内优先受偿。事实与理由:被告赵其英之夫，被告黄应林、黄应川之父因养鱼、购鱼苗等款项需差资金，2016年4月28日向中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行申请农村个人生产经营贷款270000.00元。2016年5月10日，借款人、担保人黄家民与我行签订ABC(2016)6001《农户贷款借款合同》(合同编号:55020120160031007)。合同用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年5月10日起至2019年5月9日止。借款利率按合同约定执行。合同约定按月结息，到期还本。用借款人黄家民坐落于垫江县桂溪镇桂东大道XX号，产权证号:XX号房产作抵押。此抵押房屋已在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，权利人为中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，不动产登记证明已在渝XX号注明。按照合同约定，黄家民先后于2016年5月20日及2017年5月18日向原告借款270000.00元，并按期还清贷款本息。2018年5月24日，黄家民再次向原告借款270000.00元，约定2019年4月23日到期，执行借款利率为6.525%。黄家民在2019年2月21日前偿还部份贷款利息14347.30元。后因借款人黄家民死亡，未偿还我行贷款。截止2019年8月20日止，被告仍欠我行贷款本息276376.70元。因借款人黄家民(即被告赵其英之夫，被告黄应林、黄应川之父)已死亡(黄家民，男，汉族，公民身份证号码为XX，于2019年1月9日死于云南省楚雄市东华镇小波岩水库中小型轿车内，后经云南省楚雄市公安局交通警察大队调查并出据死亡证明)。根据借款人黄家民与我行签订的农户贷款借款合同第六条和第八条之规定，借款人黄家民应立即偿还我行全部贷款本息。为保障原告的合法权益不受侵犯，按照民事诉讼法、合同法、担保法和继承法等规定，请求法院判如所请。 被告赵其英、黄应林、黄应川辩称，黄家民向原告借款属实，但黄家民从来没有养过鱼苗，对贷款用途有异议。黄家民生前贷款应该是做工地，不是养鱼。变卖抵押房屋被告不太同意，因为被告赵其英现在生病，黄家民还有母亲在世需要赡养，家里经济情况也不好。 原告农行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告方有争议的证据，本院认为，三被告对原告举示的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表复印件的真实性提出异议，经本院审查，因该调查表系复印件，且其调查内容无被调查对象的签字确认，在无其他证据予以佐证的情况下，对原告举示的该份证据的真实性不予认定。 根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告赵其英之夫、被告黄应林及黄应川之父黄家民于2016年5月10日与原告农业银行垫江支行签订《ABC(2016)6001农户贷款借款合同》(合同编号:55020120160031007)。合同主要约定了以下事项：1.借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾柒万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年5月10日起至2019年5月9日止。借款人可在循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为养鱼，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。2.合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。3.可循环方式借款的担保为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为肆拾伍万捌仟陆佰元整。采用抵质押担保的，担保物为房屋，详见编号为渝垫农银（桂溪）抵字2016第05号的《房地产抵押清单》，该清单为合同的组成部分。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用。合同项下任一笔借款的期限届满而贷款人未受足额清偿的，或者借款人死亡的，贷款人有权要求承担担保责任，有权行使担保物权。4.合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回以发放借款，冻结、调减、停止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。黄家民在该借款合同上借款人处签字捺印。被告赵其英在房屋抵押贷款承诺书上及中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录上签字捺指印。 借款合同签订后，各方就黄家民名下的坐落于垫江县桂溪镇桂东大道XX号房屋（产权证号为XX号）办理了抵押登记，抵押登记证号为XX号。 按照借款合同约定，黄家民先后于2016年5月20日及2017年5月18日向原告各借款270000.00元，并按期还清贷款本息。2018年5月24日，黄家民再次向原告借款270000.00元，约定2019年4月23日到期，执行借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，还款方式为一次性还本按约还息。 另查明，黄家民已于2019年1月9日因交通事故死亡。庭审中，原告明确确认其要求三被告承担连带责任的依据是依据继承法的规定，即三被告是黄家民的继承人，其应当以继承人的身份承担还款付息责任，但原告农行垫江支行并未向法庭举示证据证明被告已经继承了借款人黄家民遗产。另，原告在庭审中还明确其请求被告支付的利息按照如下规则计算：借款期限内的利息按照借款利率计算，借款期限外的利息按照罚息及复利计算。截至日前，黄家民向原告所借的案涉贷款270000.00元，已支付借款期限内利息14347.30元，本金及罚息、复利未偿还。 还查明，原告已向本院预交本案案件受理费2723.00元（依法减半收取）。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与黄家民签订借款合同及借款凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款凭证等合法有效。双方的借款合同、借款凭证约定了黄家民向原告农行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。现由于借款人黄家民意外死亡，客观上其本人无法按照双方合同约定履行还款付息义务，原告据此提出请求判令黄家民的继承人（即三被告）承担还款付息义务的主张，应当依照继承法及民事诉讼法自行举示证据证明三被告已经继承死者黄家民遗产，在原告未举示证据证明三被告继承了原告遗产的情况下，原告应当自行承担举证不力的法律责任，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。另，原告并未举示证据证明已实际产生其他实现债权的费用，故对原告该部分的主张，本院不予支持。 关于优先受偿权的问题，本案中借款人黄家民自愿提供其名下的位于垫江县桂溪镇桂东大道XX号房屋（产权证号为XX号）为其案涉借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权已经合法设立。关于抵押权范围的问题，本案中，借款人黄家民与原告明确约定了将尚欠的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等纳入抵押范围，故对借款人黄家民尚欠的借款本金270000.00元、利息（自2018年5月24日起以270000.00元为基数按照年利率6.525%计算至2019年4月23日，但应扣除借款人黄家民已经支付的14347.30元）、罚息（自2019年4月24日起以270000.00元为基数按照年利率9.7875%计算至还清时止）、复利（按照合同约定计收）及案件受理费2723.00元，本院一并纳入抵押范围予以支持，超出部分不予支持。另，原告与抵押人之间在《农户贷款借款合同》中不仅约定了抵押范围，还约定了抵押担保的最高债权额为458600.00元，故原告主张优先受偿权的范围应当以458600.00元为限，对超出部分，本院不予支持。 对于三被告辩称对案涉借款的借款用途有异议，且对原告行使案涉抵押房屋的优先受偿权有异议的抗辩意见，因于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在黄家民名下的坐落于垫江县桂溪镇桂东大道XX号房屋（产权证号为XX号）在黄家民尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及案件受理费范围内（总计以458600.00元为限）有权优先受偿； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取2723.00元，已纳入原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的抵押权范围内予以处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明