wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3345号 原告：田川，男，汉族，1988年11月3日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：李其扬（曾用名：李志红），男，汉族，1994年6月29日出生，住四川省仪陇县。 原告田川诉被告李其扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告田川之特别授权委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告李其扬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款39300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告李其扬因做生意需要资金周转，在原告处借现金39300元，被告并出具欠条一张，约定每月20日之前还2000元，直至还清为止。此款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由一拖再拖。为了保护原告的合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明，2019年3月12日，被告向原告借款，并于当日写下欠条一张，载明“欠条本人李其扬身份证号码：5113241994××××××××，今借到田川现金39300.00（叁万玖仟叁佰元整），备注（每月15号至20号之间还2000元直到还清为止）借款人：李其扬2019.03.12”。 原告庭审中认可，被告李其扬借款后陆续还款共计2968元，目前尚欠36332元。 上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息，欠条原件一份，结合本案庭审笔录，本院足以认定。 本院认为，2019年被告因资金周转困难向原告借款39300元，并向原告出具了欠条一张，并约定了每月15日至20日期间还款2000元直至还清为止，本案借款金额较小，且欠条明确注明的借到原告现金39300元。故本院认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照欠条的约定如期偿还原告的借款，现被告未如期还款，原告有权起诉要求被告全部偿还剩余借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及前述法律之规定，判决如下： 一、被告李其扬于本判决生效之日起十日内偿还原告田川借款本金36332元； 二、驳回原告田川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费392元（原告已预交），由被告李其扬负担362元，原告田川负担30元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王       敏 二〇一九年十月十日 书记员 唐薇杭书记员唐薇杭
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖501号 重庆力威建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱燕仔，女，1989年1月9日出生，住所地福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱燕仔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱燕仔归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,669.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邱燕仔在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,669.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7898号原告：腾玉兰，女，1963年3月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项程斌，男，1988年3月21日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省乐清市，系原告腾玉兰之子，特别授权代理。被告：黎建华，男，1960年9月10日出生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。原告滕玉兰林诉被告黎建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告滕玉兰到庭参加了诉讼，被告黎建华经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款本金人民币27243.00元及自2018年2月7日至2019年5月20日止资金占用期间的利息2105元，自2019年5月20日至欠款本金还清之日资金占用期间的利息按年利率6%计算清偿。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在云南省昆明市西山区大商汇D区82栋7号（统一社会信用代码：92530112MA6MLC04X)经营一家布料销售店，被告向原告购买货物并如数签收了原告所销售的全部货物并在销售单上欠账本上签上了自己的名字，共计欠款人民币：42242.00元，于2018年01月04日网银转10000.00元，和2018年2月6日网银转账5000.00元，剩余人民币27243.00元未支付，经原告经多次催讨，但被告以各种理由进行推脱。被告长期拖欠不还，损害了原告的合法利益，原告为维护自身权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》以及法律的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及资金占用期间的利息合计人民币29348元，及2019年5月20日至欠款本金还清之日，资金占用期间的利息按年利率6%计算清偿。并由被告承担本案的诉讼费用。被告黎建华经本院合法送达开庭传票和应诉材料未到庭参加诉讼，2019年9月24日，黎建华向本院提交书面答辩状，辩称：一、黎建华购买滕玉兰所售货物总价42242元，于2018年1月4日网银转账10000元，2018年2月6日网银转账5000元，剩余27243元未支付。因黎建华经营不善，生意亏损，无经济来源返回老家，加之黎建华妻子行心脏起搏器手术，实在无力及时付清剩余货款经与滕玉兰协商约定5年内付清，即2023年前付清剩余货款27243元，并于2019年8月15日和2019年9月16日向滕玉兰汇款分别为5000元、2000元。此行为表示黎建华并未刻意拖欠货款，而是积极想办法偿还。二、当事人并未明确计算利息，且不属于借钱行为，黎建华不应偿还利息。三、滕玉兰误认为黎建华故意拖欠货款，事实上黎建华并未终止还款，且偿还期限未到，滕玉兰上诉属个人行为，其诉讼费用不应由黎建华支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎建华经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，经本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2017年期间原告滕玉兰向被告黎建华进行供货，截止至2018年2月6日，被告黎建华欠原告滕玉兰货款27243元。2019年8月15日被告黎建华向原告滕玉兰支付货款5000元，2019年9月16日被告黎建华向原告滕玉兰支付货款2000元，2019年10月16日被告黎建华向原告滕玉兰支付货款2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，被告黎建华在书面答辩状中自认截止至2018年2月6日尚欠原告滕玉兰货款27243元，庭审中，原告滕玉兰自认被告黎建华于2019年8月15日被告黎建华向原告滕玉兰支付货款5000元，2019年9月16日被告黎建华向原告滕玉兰支付货款2000元，2019年10月16日被告黎建华向原告滕玉兰支付货款2000元，故被告黎建华尚欠原告滕玉兰货款18243元。故本院依法判令被告向原告支付货款人民币18243元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未就利息支付作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，原告主张被告按照年利率6%支付利息，未超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准，故本院依法判令被告黎建华向原告滕玉兰支付以货款本金18243元为基数自起诉之日即2019年5月20日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黎建华本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎建华于本判决生效之日起十日内向原告滕玉兰支付货款人民币18243元及向原告滕玉兰支付以货款本金18243元为基数自2019年5月20日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币482元(原告已预交)，由原告自行负担人民币256元，另人民币226元由被告负担，并于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张        杨人民陪审员 王肖人民陪审员李沙佧二〇一九年十月三十一日书 记 员 张    兴    培
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1288号 申请执行人：杨向龙，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：卢来福，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人杨向龙与被执行人卢来福侵权责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初2875号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢来福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨向龙向本院申请强制执行，请求被执行人卢来福赔偿杨向龙各项损失1225元。 在执行过程中卢来福自动履行了执行标的1225元。 本院认为，(2019)甘1027民初2875号民事调解书确定被执行人卢来福的义务已执行完毕，申请执行人杨向龙基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年9月24日作出的(2019)甘1027民初2875号民事调解书确定被执行人卢来福应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月八日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6375号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：张晓辉，男，1989年4月23日出生，汉族，住山东省安丘市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张晓辉偿还原告信用卡欠款本金59241.49元，支付截止至2018年7月22日的利息14846.39元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）23346.20元及自2018年7月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告张晓辉承担本案案件受理费。事实和理由：2012年1月11日，被告张晓辉向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张晓辉用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告张晓辉未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张晓辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月11日，被告张晓辉向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告张晓辉在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告张晓辉发放了招商银行信用卡一张。但被告张晓辉用卡后未按约还款。截止至2018年7月22日，被告张晓辉尚欠本金59241.49元。 本院认为，被告张晓辉向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告张晓辉发放了案涉信用卡，被告张晓辉收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张晓辉用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告张晓辉偿还信用卡欠款本金59241.49元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张晓辉支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓辉签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59241.49元； 二、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59241.49元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告张晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十四日 书记员  李秀娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3454号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。营业场所：平罗县南大街。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：李某。特别授权代理。 被告：王某，住银川市。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行（以下简称农行平罗支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平罗支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告农行平罗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息（截止2019年8月14日）109740.26元，其中本金96881.93元，利息7630.55元，违约金5227.78元。并承担信用卡2019年8月15日至还清之日前孳生的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王某于2013年11月13日向原告申请办理中国农业银行信用卡一张，卡号×××，批准授信额度为10万元。被告王某于2019年3月28日最后一次透支，累计透支金额96881.93元。信用卡透支款项到期后，原告多次催收未果。截止2019年8月14日，被告共欠本息109740.26元，其中本金96881.93元，利息7630.55元，违约金5227.78元。现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下，2007年3月14日，被告王某向农行平罗支行申请办理信用卡一张。信用卡透支款项到期后，原告多次催收，被告不予清偿。截止2019年8月14日，被告王某共计欠原告本息109740.26元，其中本金96881.93元，利息7630.55元，违约金5227.78元。 以上事实有原告提供的贷记卡申请表、身份证复印件、催交证明、银行流水打印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王某向原告农行平罗支行申领银行信用卡，原告批准后为被告提供了银行信用卡。被告在使用该信用卡中，应按约定及时偿还透支的款项，被告未按约定偿还透支款项构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据证实被告未偿还透支的借款本金96881.93元，截止2019年8月14日产生的利息7630.55元和违约金5227.78元。对原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金共计109740.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担信用卡还清之日前产生的利息、违约金的诉讼请求，本院依法支持被告向原告支付2019年8月15日至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息、违约金。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行本金96881.93元，利息7630.55元，违约金5227.78元，合计109740.26元；被告王某按约定向原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行支付自2019年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息、违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6719号 原告：刘继伟，男，1981年11月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：贺家川镇刘家湾村民委员会，住所地：神木市贺家川镇刘家湾村。 负责人：刘治平，该村委会书记。 原告刘继伟与被告贺家川镇刘家湾村民委员会（以下简称刘家湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继伟、被告刘家湾村委会负责人刘治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告押金5万；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订《刘家湾村红条滩承包合同》，被告将本村红条滩的土地承包给原告用于农业种植管理，合同第二条约定：“乙方承包面积红条滩回填出来所有土地。不包括山坡沟渠，甲方决不允许乙方在承包地以外超范围作业。允许乙方在承包地上建临时住房，但合同期满后，必须拆除”，合同第七条约定：“乙方承包到期后，必须将输电线路、变压设施、抽水设备、道路整洁、地面无杂，完整无损的交付甲方。为了使合同起到法律效应，乙方付给甲方押金5万元。《合同》到期后，乙方操作经甲方验收，如有破坏，乙方押金作为甲方植被、生态、环境、设备复原的补偿费，不予退还乙方。符合合同要求后，甲方将押金如数退还乙方。”现在合同已经到期，原告已经按合同约定将承包地完整无损的交还被告，且被告验收后已经将该土地承包给他人，故被告理应将押金5万元退还原告。原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘家湾村委会辩称，合同到期后，原告未按照合同约定拆除临时建筑，所以不同意退还押金。另原告并未付清被告租金，故暂不予以退还原告押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的原告提供的第二组证据照片一张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的刘家湾村红条滩土地承包合同及收条一份，上述证据能够证明原告承包被告红条滩土地、被告按约定收原告交付的押金5万元以及双方按照合同约定的其他事实，本院对该证据予以采信。 2.被告提交的照片一张，该证据不能证明原告在承包地上修建临时建筑的事实，本院对该证据不予采信。 根据双方当事人称述以及本院依法确认的证据，本院认定如下事实： 2014年3月10日，原告刘继伟与被告刘家湾村民委员会签订《刘家湾村红条滩承包合同》，双方约定原告刘继伟（乙方）自愿承包被告刘家湾村委会（甲方）红条滩土地，承包期间5年，承包面积为红条滩回填出来的所有土地（不包括山坡沟渠），允许原告在承包地上建临时建筑，但合同期满后，必须拆掉；原告以11.2万元承包该土地；原告承包到期后，必须将输电线、变压设备、变压设施、抽水设施、道路整洁、地面无杂、完整无损的交付被告，原告付被告押金5万元；合同到期后，原告操作经被告验收，如有破坏，原告押金作为被告植被、生态、环境、设备复原的补偿费，不予退还原告，符合合同要求后，被告将押金如数退还原告。双方合同还约定其他事项。合同从双方签字之日起生效。合同于2019年3月9日到期后，原告已经约定向被告交还所承包土地，并于2019年4月或5月份将配电柜、水泵已交还被告。被告现已将上述争议承包土地向他人承包用作种植农作物。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否按合同约定履行了义务，原告是否应当按约退还押金5万元。 本案中原、被告签订的《刘家湾村红条滩承包合同》第七条约定“已方承包到期后，必须将输电线路、变压设施、抽水设备、道路整洁、地面无杂，完整无损的交付甲方（被告）。为了使合同起到法律效应，已方（原告）操作经甲方验收，如有破坏，已方押金作为甲方植被、生态、环境、设备、复原的补偿费，不予退还。符合合同要求后，甲方将押金如数退还乙方。庭审中被告认可2019年3月11日原告已收回了该承包地，且原告已交回了配电柜、水泵，该承包地已另租他人使用，被告也未提供证据证明被告在租赁期间有破坏植被、生态、环境、设备等行为，另被告辩称原告在承包地上修建有临时建筑，应当按合同约定拆除，被告不认可其在承包地上修建临时建筑的事实，被告亦不能提供证据证明该临时建筑系修建在承包地上的事实，本院不予支持。综上，被告理应将所收押金全额退还原告，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 限被告贺家川镇刘家湾村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘继伟押金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由原告刘继伟负担255元，被告贺家川镇刘家湾村民委员会负担525元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张海荣
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1881号申请执行人：刘承祥，男，1941年7月2日生，汉族，住句容市。被执行人：陶发健，男，1963年7月31日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人刘承祥与被执行人陶发健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘承祥与被执行人陶发健就案涉债务达成执行和解，被执行人陶发祥分期履行本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 蔚二〇一九年十月三十一日书记员 张婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1533号上诉人（原审被告）：林文六，男，1961年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：何下，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初19515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖，故应撤销一审裁定，请求裁定本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，本案系因所有权确权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4277号广州市番禺祈福新邨房地产有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第24528号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付6928189.54元。因你未履行该义务，本院于2019年8月1日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行7019122.03元发放给申请执行人，并扣缴执行费62495.61元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十七日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4307号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，该行行长。 被执行人黄倩，女，1989年11月13日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行黄倩信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支本金13067.9元及利息、滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费388元、执行费175元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈德元
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4121号之一 原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：徐盛强，总经理。 委托诉讼代理人：曹丽佳，女，1994年5月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：徐刚，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告乐山市乐业物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  李井乐 人民陪审员  张春蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张维宇
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执529号申请执行人：陈发,男,汉族，1977年10月7日出生,住香格里拉市。被执行人：杨才保,男,汉族，1972年8月10日出生，住玉龙纳西族自治县。本院在执行申请执行人陈发与被执行人杨才保买卖合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初587号民事调解书已发生法律效力。因杨才保未按期履行，申请执行人陈发于2019年10月12日向本院申请执行，本院于10月14日立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人杨才保送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书。2019年10月28日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人杨才保于2019年10月28日支付申请执行人陈发10000.00元，2020年1月23日支付申请执行人陈发20000.00元，2020年4月1日支付申请执行人陈发20000.00元，执行款交至法院执行局。二、若被执行人杨才保未能按期支付，将依法承担相应的法律责任（罚款、拘留、依法纳入失信人员名单并支付迟延履行期间的债务利息）。三、申请执行人于2019年10月28日向本院申请撤回执行，如被执行人不履行和解协议，申请人可向本院恢复执行。四、双方当事人无其他争议。达成和解协议后，申请执行人陈发向本院申请撤回对被执行人杨才保的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人陈发因此向本院申请撤回对被执行人杨才保的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2019）云3401执529号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十月二十八日书记员 李 梦 霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢207号 申请执行人：秦美仔，男，汉族，1958年12月4日生。 被执行人：熊何根，男，汉族，1965年7月14日生。 第三人：王康，男，汉族，1988年11月3日生。 第三人：熊勤，男，汉族，1990年10月8日生。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，被执行人熊何根未履行本院（2016）赣01民终1357号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。执行过程中，申请人秦美仔与被执行人熊何根达成执行和解，熊何根应于2018年7月前归还执行款5万元、2019年7月前归还执行款5万元。第三人王康、熊勤对上述协议承担担保责任，若熊何根未在约定时间内归还欠款，秦美仔可申请恢复原判决执行，并可直接追加王康、熊勤为本案被执行人。现因熊何根未在约定时间2019年7月前归还剩余5万元欠款，本院恢复执行并追究王康、熊勤的担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人王康、熊勤为本案被执行人。 二、冻结、扣划熊何根、王康、熊勤存款及收入人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年十月十二日 书记员 何清川
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4164号原告：杨顺利，男，1991年1月20日出生，汉族，住汝南县北关新区。被告：于春洲，男，1984年5月15日出生，汉族，住汝南县。原告杨顺利诉被告于春洲民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告于春洲起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨顺利撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十月十二日书记员 袁鑫磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2051号申请执行人:王为局,男性,370632195708274833,威海市文登区。被执行人:于志波,男性,371021197511055571,威海市文登区。申请执行人王为局与被执行人于志波健康权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6039号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人7610元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6039号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 王善东审 判 员 张培文二〇一九年十月十五日书记员代 学 斌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1689号原告：富锦市鑫城汽贸有限公司，住所地黑龙江省富锦市富锦镇南岗街34委11组。法定代表人：董坤宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，系黑龙江合昌律师事务所律师。被告：张长清，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘凤兰，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市鑫城汽贸有限公司与被告张长清、刘凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告富锦市鑫城汽贸有限公司法定代表人董坤宇、委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张长清、刘凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市鑫城汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款30000元及利息16200元，剩余利息从2019年5月18日按月利率15‰计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，二被告从原告处购买五征三轮自卸车两台，每台15000元共计30000元。由于被告无现金，双方签订购车赊销合同，合同约定欠款金额为30000元，月利率15‰，还款时间为2016年6月18日，二被告在欠款人处签字并按印。借款到期后，原告多次索要未果。被告张长清、刘凤兰未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了营业执照、购车赊销合同，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日被告张长清、刘凤兰在原告处赊购五征三轮自卸车两台，每台15000元共计30000元，并签订购车赊销合同。合同中载明欠款金额30000元，月利率15‰，还款时间为2016年6月18日，二被告在欠款人处签字并捺印。本院认为，被告张长清、刘凤兰在原告处赊购汽车，并给原告出具购车赊销合同附欠据，双方意思表示真实，买卖合同合法有效，买受人应按合同约定的数额支付价款。原告主张二被告偿还欠款30000元及利息16200元，剩余利息从2019年5月18日按月利率15‰计算至实际给付之日止。经本院核算，利息16200元即以30000元为本金，从2016年5月18日起按月利率15‰计算至2019年5月18日，故被告应偿还欠款30000元及利息（以30000元为本金，从2016年5月18日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长清、刘凤兰于本判决生效后10日内给付原告富锦市鑫城汽贸有限公司欠款30000元及利息（以30000元为本金，从2016年5月18日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告张长清、刘凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇一九年十月九日书 记 员  齐紫飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9471号原告：刘明海，男，1950年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告刘明海诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告刘明海不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十二日书记员  周瓒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9088号原告：马中一，男，1928年1月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张振海，男，住青岛市市北区，青岛市市北区法律文化研究会推荐。被告：佟军，男，1972年9月1日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：周江虹，男，1965年7月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：周沁园，女，1964年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告马中一与被告佟军、第三人周江虹、第三人周沁园物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中一及其委托诉讼代理人张振海、被告佟军、第三人周江虹、第三人周沁园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马中一向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出坐落于青岛市市北区**户房屋；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费11万元（自2018年5月1日至2019年5月1日）；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第二项诉讼请求变更为要求被告按照每月5000元的标准支付2019年7月1日至实际腾房之日止的使用费，不再主张2018年5月至2019年5月的房屋占有使用费，后原告又表示要求被告按每月4500元的标准支付使用费。事实和理由：原告2008年5月9日购买青岛市市北区**户公房，被告未经原告同意私自占用使用其房屋，被告没有给原告占有租金，导致原告无房居住，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告腾出上述房屋，并向原告支付房屋占有使用费。被告佟军辩称，我2009年5月开始租用张玉华阿姨位于清河路47号106户的房屋，用于销售水产品等杂货，具体手续都是由其儿子周江虹与我办理。2014年4月我与张玉华阿姨商议，将房屋进行进一步的改造和升级，改造费用由我全部承担，于是又重新签订了十年的租房合同，以保障我的投资。自2009年我租房以来，我从未拖欠过房租，现已将房租交至2021年6月30日。我不同意腾房，也不同意支付给原告房屋使用费，请求法院依法保护租客的权益，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第三人周江虹述称，对原告的诉讼请求均不认可。我母亲委托我就涉案房屋与被告签订的租赁合同2024年6月30日到期，现在合同尚在有效期内。被告已将2019年7月1日至2012年6月30日期间的房租11万元交给我了。2014年被告对涉案房屋进行了改造升级，同意被告租赁到2024年就是为了保证被告的投资。第三人周沁园述称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原告马中一与妻子张玉华共生有女儿周沁园、儿子周江虹。张玉华于2016年7月27日死亡。青岛市市北区**户房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告马中一名下，系马中一与张玉华的夫妻共同财产。涉案房屋现由被告佟军使用。原告自称老伴张玉华去世前，把涉案房屋交给老伴处理，老伴在儿子周江虹处居住，所以都是周江虹给张玉华代办的房屋事宜，对老伴在世期间将涉案房屋出租出去的事情都认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告佟军称其2009年开始从张玉华处承租涉案房屋，2014年对涉案房屋进行改造，又和张玉华签订了租期至2014年的租赁合同，具体手续是由张玉华的儿子周江虹代办的，并且已经向周江虹交纳了2019年7月1日至2021年6月30日的租金11万。被告提交了周江虹代张玉华与被告签订的租房合同一份及周江虹书写的收条一份，租房合同签订时间为2014年4月21日，出租方为张玉华，承租方为佟军，合同约定租期延至2024年6月30日，租金为每年5.5万元，租金年付或两年一付，收条记载收到佟军2019年7月1日至2021年6月30日的房租11万。原告对被告上述陈述不予认可，表示不知道收条和租赁合同的事情。第三人周江虹、第三人周沁园认可被告上述陈述，也认可租房合同及收条的真实性。对此本院认为，被告提交的租房合同系周江虹代张玉华签订的，收条系周江虹出具的，周江虹对合同及收条的真实性均无异议，故可以认定合同及收条的真实性。本院认为，原告表示对张玉华在世期间将涉案房屋出租出去的事情都认可，张玉华的继承人周沁园、周江虹对被告承租涉案房屋也无异议，故张玉华与被告签订的租房合同合法有效，张玉华去世后原告及第三人应当继续按照租房合同约定履行义务。现租房合同约定的租期尚未届满，被告已按约定支付租赁费，故被告有权继续使用该房屋，原告要求被告腾还房屋不符合法律规定，本院不予支持。被告已交纳2019年7月1日至2021年6月30日期间的租金11万，原告要求被告支付使用费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告马中一的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告马中一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年十月三十一日法官助理王会书记员官寰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1924号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人杨钱，该公司员工。 被执行人吴滨滨，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人吴滨滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人吴滨滨支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币本金105485元、分期付款手续费3322.77元、逾期利息及违约金7454.27元（自2018年12月4日起至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1452元，申请执行费1875.13元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人吴滨滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴滨滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴滨滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴滨滨名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人吴滨滨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴滨滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴滨滨作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人吴滨滨实施布控。同时已对被执行人吴滨滨纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴滨滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月十四日 书记员  朱晓云
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更780号罪犯闫军龙，男，1989年2月8日出生，汉族，高中文化，山西省临汾市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省高级人民法院于2010年9月27日作出(2010)晋刑二终字第203号刑事判决，以被告人闫军龙犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月8日起至2023年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)阳刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2017年4月28日作出(2017)晋03刑更66号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年2月7日止。执行机关山西省晋城监狱提出晋狱假建字〔2019〕397号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日依法对罪犯闫军龙进行了提讯，现已审理终结。经审理查明：罪犯闫军龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；到课率达100%,出勤率达98.2%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期内，受监狱表扬4次，积532分，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。按照《社区矫正实施办法》规定，该犯居住地县级司法行政机关对其进行了调查评估，评估意见为对社区无重大恶劣影响，同意将其纳入社区管理教育。上述事实，有罪犯闫军龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表、罪犯拟假释调查评估意见书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估表等证据证实。本院认为：罪犯闫军龙执行刑期已过二分之一。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯闫军龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3467号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行。住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇老西街16号。 负责人：黄荻，副行长。 被告：董万林，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川三台县。 被告：谢清华，女，汉族，1967年1月5日出生，住四川省三台县。 被告：董凌云，男，汉族，1989年1月9日出生，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行与被告董万林、谢清华、董凌云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司三台支行以双方当事人正在进行积极调解为由于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三台支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司三台支行撤回起诉。 案件受理费11785元，减半收取计5893元，由中国工商银行股份有限公司三台支行负担。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十月十六日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1559号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人石某某，男，1991年8月15日出生，汉族，大专文化程度，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省菏泽市成武县。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人赵勇，山东润杰律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]574号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月9日21时56分许，被告人石某某驾驶白色哈弗牌鲁XX号小型客车行驶至开发区南辅路与丹霞山路路口被执勤民警查获。民警发现被告人石某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为113.8mg/100ml。后经抽取血样检测，在被告人石某某血样中检出乙醇，含量为128mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至一万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人石某某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人石某某系自首，认罪态度良好，已签署《认罪认罚具结书》，犯罪情节轻微，系初犯，在取保候审期间严格遵守相关规定，请求对被告人石某某从轻或减轻处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警于2019年8月23日下午电话通知石某某至公安机关接受讯问，石某某于同年8月26日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人石某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人石某某辩护人所提石某某系初犯、自首，认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人石某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十月三十日 法官助理刘亮书记员赵琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初447号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人戴鹏，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2008年10月9日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年3月26日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。2019年4月2日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局抓获，2019年4月3日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2019年5月9日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人戴鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员赵亚丹出庭支持公诉。被告人戴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2-3月份，被告人戴鹏多次趁被害人不备之际盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2019年2月16日凌晨，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区按摩店，盗走店内ＯＰＰＯ手机一合、ｖｉｖｏ手机一台、黄芙蓉王香烟一条及现金630元，经雨湖区价格认证中心认定，被盗芙蓉王香烟价值为230元。2、2019年3月1日上午10时许，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区门店，趁被害人曾某临时外出之际，盗走店内一红色手提包，包内合现金300余元。3、2019年3月3日晚20时许，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区，趁车门未锁好，在被害人王某停放于马路边的小车内盗走女式包一个，包内含现金1100余元。4、2019年3月5日下午，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区面包店内，盗走被害人鄢某一红色单肩包，包内含现金200余元。5、2019年3月6日上午，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区某幼儿园，通过一楼办公室窗户盗走被害人万某女士包一个，包内含现金150元。6、2019年3月10日凌晨，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区宾馆内，趁被害人谭某熟睡之际，在宾馆前台盗走了一台型号为Ｘ9ｓ的致瑰金色ｖｉｖｏ手机，经雨湖区价格认证中心认定，被盗ｖｉｖｏ手机价值为1330元。7、2019年3月10日凌晨，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区某连锁酒店内，趁值班人员苏某熟睡之际，盗走酒店前合抽屉里蓝色芙蓉王香烟两包及现金553元，经雨湖区价格认证中心认定，被盗芙蓉王香烟价值为68元。8、2019年3月13日凌晨4时许，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区的某宾馆内，趁值班人员唐某熟睡之际，在前合抽屉处盗窃诺基亚手机一合。9、2019年3月15日晚，被告人戴鹏到湘潭市雨湖区的某私房菜内，趁前台无人之际，盗走一女式手提包。10、2019年3月28日下午14时许，被告人戴鹏到湘潭市岳塘区附近某酒店内，趁被害人李某转身之际，盗走其型号为Ｒ17的ＯＰＰＯ手机一台，经雨湖区价格认证中心认定，被ＯＰＰＯ盗手机价值为1920元。综上，被告人戴鹏共实施盗窃十次，盗窃财物价值合计6481元。上述事实，被告人戴鹏在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的报案材料，证人证言，现场勘验笔录及照片，调取证据清单，监控视频截图，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，户籍资料，刑事判决书，视听资料，被告人戴鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴鹏认罪态度好，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戴鹏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴鹏的刑期自2019年4月2日起至2020年4月1日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人戴鹏退赔被害人手语足道按摩店人民币860元；责令被告人戴鹏退赔被害人曾某人民币300元；责令被告人戴鹏退赔被害人王某人民币1100元；责令被告人戴鹏退赔被害人鄢某人民币200元；责令被告人戴鹏退赔被害人万某人民币150元；责令被告人戴鹏退赔被害人谭某人民币1330元；责令被告人戴鹏退赔被害人苏某人民币621元；责令被告人戴鹏退赔被害人李某人民币1920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。(此页无正文)审 判 员  谭明展二〇一九年十月二十四日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1607号 申请人晏辉，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人牛敬进（曾用名牛保），男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人晏辉与被执行人牛敬进合伙协议纠纷一案，申请执行人晏辉于2019年8月1日因被执行人牛敬进不履行（2018）皖1623民初2838号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月1日向牛敬进发送执行通知书、报告财产令；于2019年8月1日、9月23日依法对被执行人牛敬进名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现牛敬进有可供执行的财产信息，于2019年9月23日本院依法将牛敬进纳入失信被执行人，于2019年9月23日对牛敬进发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初2838号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7828号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。被告：谢平伢，男，1951年12月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：杨栋兵，男，1973年11月17日生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：杨茂清，男，1995年8月16日生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告谢平伢、杨栋兵、杨茂清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼。被告谢平伢、杨栋兵、杨茂清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2015年10月31日5时55分左右，杨栋兵驾驶助力车行驶至239线勤丰村路口处时与谢平伢驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，导致杨栋兵受伤。事发后，杨栋兵被送至溧阳市人民医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者杨栋兵近亲属杨茂清于2015年11月11日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付杨栋兵抢救费用共计7489.49元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判令被告偿还原告垫付的抢救费7489.49元，并承担本案诉讼费用。被告谢平伢、杨栋兵、杨茂清未作答辩。经审理查明，2015年10月31日5时55分左右，被告杨栋兵驾驶助力车带其儿子杨茂清行驶至239线勤丰村路口时与被告谢平伢驾驶电动三轮车发生碰撞，致两人受伤，经交警部门认定被告杨栋兵与谢平伢负事故同等责任。杨栋兵受伤后被送往溧阳市人民医院治疗。2015年11月11日被告杨茂清以受害人杨栋兵近亲属的名义提出书面申请，请求江苏省道路交通事故社会救助基金为杨栋兵垫付医药费7604.99元，并向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即本案原告出具承诺书，其中载明：“本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用…”。经原告对上述申请和承诺以及医疗费用的审核，原告同意对杨栋兵于2015年10月31日至2015年11月16日的医疗费用7489.49元给予先行垫付，并通过招商银行南京分行奥体支行向溧阳市人民医院汇款，溧阳市人民医院于2015年11月16日出具了住院收费票据7489.51元给原告。因被告未支付该笔费用，故原告诉至本院，要求被告偿还原告垫付的抢救费7489.49元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、垫付通知书、医疗费原件、付款回单、江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室苏道交办[2010]2号文件关于聘请紫金保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函等证据及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告是江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室唯一聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，故原告主体适格。作为交通事故受害人本人或亲属以及事故肇事方，在事故后续赔偿处理时均应根据申请和承诺及时偿还该基金垫付的抢救费用。本案中原告为受害人垫付的医药费7489.49元有原告提供的医疗费发票及汇款依据等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。因三被告均未到庭，故对被告谢平伢是否足额赔偿杨栋兵本院无法查清，且事故双方互负责任，本案为追偿权纠纷，故被告间的交通事故赔偿可另案处理。被告杨栋兵作为垫付基金的受益人，被告杨茂清作为承诺人，均有义务及时归还垫付基金，被告谢平伢在本案中不承担归还责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨栋兵、杨茂清自判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司归还因杨栋兵受伤而垫付的社会救助基金费用7489.49元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨栋兵、杨茂清承担。本判决为终审判决。审判员  丁文标二〇一九年十月二十九日书记员  陈 辰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2794号原告：岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：张永安，该公司经理。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：郑天坤，男，满族，住所地：江苏省南京市白下区。委托代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所律师。原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司（以下简称：永发贷款公司）诉被告郑天坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行审理。原告永发贷款公司的委托代理人张云鹏和被告郑天坤的委托代理人杨正中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年11月1日签订《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款人民币200万元整，借款利息为月息16‰，借款期限为一年，自2016年11月4日起至2017年11月3日止”。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款200元本金及利息，利息自2019年3月3日始按月利率16‰计算至还款之日止。被告辩称：借款属实，对原告起诉也没有异议，但是对原告诉讼保全有异议。我们认为原告超标的保全，我们考虑另案诉讼因保全给被告带来的经济损失。如果同意解除查封，被告愿意在2019年12月末偿还原告借款及利息。经审理查明：原、被告于2016年11月4日签订《借款合同》，合同约定主要内容有：被告郑天坤向原告借款人民币200万元整，月利率16‰，借款期限为一年，自2016年11月4日起至2017年11月3日止。之后，原告履行了借款义务，被告也一直按约定给付利息。借款到期后，被告未能偿还原告本金，但利息偿还到2019年3月2日。现原告认为被告违约，向本院起诉，请求被告立即偿还原告本金200万元及利息。上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、补充协议一份、借据一份、证明一份、合同一份；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告具备向个人提供借款的资质，双方所签订的合同有关借款的数额、约定的利率等真实、合法，是双方的真实意思表示，该借款合同成立。被告应当按照合同的约定时间履行还款义务，被告未能按照约定履行还款义务，原告依法向本院起诉，应依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告郑天坤于本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司借款200万元，并自2019年3月3日始按月利率16‰计算给付原告利息至偿清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金前给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，减半收取13900元，由被告郑天坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年十月十六日书记员  姜 楠
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终483号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李天涛，男，1997年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴景春，广东佰德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴伟钰，男，1999年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李天涛、吴伟钰犯故意伤害罪一案，于2019年7月26日作出（2019）粤2072刑初1169号刑事判决。原审被告人李天涛、吴伟钰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月25日16时许，被告人李天涛在中山市东凤镇美的电器有限公司工作期间，因琐事与被害人戚某1产生矛盾后相约打架，并将约架一事告知被告人吴伟钰。同日20时许，被告人吴伟钰纠集“阿耀”、“小蓝”（均另案处理）等多名男子携带铁管、小刀等工具在东凤镇美的电器有限公司西门处与被告人李天涛汇合，并多次发送手机微信叫被害人戚某1出来。被告人李天涛、吴伟钰等人见被害人戚某1、梁某1等人后遂与之发生争吵并引发打斗，造成被害人戚某1鼻骨粉碎性骨折并周围软组织肿胀、左侧上颌骨额突骨折、左腹部擦伤以及被害人梁某1的胸部受伤。被告人李天涛、吴伟钰逃离现场，后经公安机关传唤主动归案，并如实供述了上述罪行。经鉴定，被害人戚某1的损伤程度为轻伤二级；被害人梁某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李天涛、吴伟钰家属已赔偿被害人戚某1、梁某1人民币32400元并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人戚某1、梁某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东某分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、微信聊天记录截图、监控视频截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、谅解书、协议书、证人梁某2、杨某、李某的证言及辨认笔录、被告人李天涛、吴伟钰的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审法院据此认为，被告人李天涛、吴伟钰无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。被告人李天涛、吴伟钰有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李天涛、吴伟钰积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李天涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人吴伟钰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；三、缴获的手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人李天涛及其辩护人提出：1.被害方有恶意挑衅的行为，对本案的发生存在过错；2.上诉人李天涛有自首情节；3.上诉人李天涛没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；4.上诉人李天涛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。上诉人吴伟钰及其辩护人提出：1.被害方有挑逗约架的行为，对本案的发生存在过错；2.上诉人吴伟钰有自首情节；3.上诉人吴伟钰没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；4.上诉人吴伟钰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李天涛、吴伟钰故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上述辩解和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被害方是否存在过错的问题。经查，上诉人李天涛作为负有管理职责的成年人，在工作中因琐事与其管理的未成年人戚某1发生争吵，不仅未能正确处理矛盾，反而相约打架，并邀约上诉人吴伟钰帮忙，而上诉人吴伟钰积极纠集多人持铁管、小刀等工具到场与并无工具的被害人戚某1、梁某1斗殴，造成二人受伤的后果，可见被害方并不存在刑法意义上的过错，故对该意见不予采纳。2.对于上诉人李天涛、吴伟钰无犯罪前科、具有自首情节及积极赔偿被害人损失并获得谅解等意见，原审判决已予认定，并据此对二人从轻处罚，现再以此为由请求从轻改判，本院不予采纳。本院认为，上诉人李天涛、吴伟钰无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。上诉人李天涛、吴伟钰有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人李天涛、吴伟钰积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李天涛、吴伟钰及辩护人所提意见，经上述分析，有理部分予以采纳，其余均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年十月十七日书记员  马 骁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏岩，女，1975年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：胡志强，陕西标典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晨红，女，1967年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审被告）：西安市双生愿景房地产中介服务部，住所地陕西省西安市碑林区商铺。 经营者：马丹，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县XX镇XX号。 再审申请人魏岩因与被申请人刘晨红、西安市双生愿景房地产中介服务部合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人魏岩因与被申请人刘晨红、西安市双生愿景房地产中介服务部达成和解，且已当场履行完毕，于2019年10月17日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人魏岩撤回再审申请的请求，自愿真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许魏岩撤回再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 秦 越 二〇一九年十月十七日 书记员 卫 琳 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11128号上诉人（原审被告）：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号（吉林市高创投资管理有限责任公司船营总部大厦409室）。法定代表人：李泽天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天威，男，1993年8月11日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：沈阳明珠岛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西街46-1号7门。法定代表人：刘学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅、王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人沈阳明珠岛房地产开发有限公司（以下简称明珠岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大洋公司上诉请求:1、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2019）辽0111民初3976号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因为被上诉人原因导致我方档案无法提交：被上诉人拖欠设计费，导致设计单位不给盖章；双方没约定档案费谁交，导致档案馆不收资料；交档需要施工组织设计原件，原件在被上诉人处；被上诉人拖欠工程款，合同并未约定交档与支付工程款的顺序。施工组织设计原件在2017年交给了被上诉人单位的张文霞，如果重新制作需要被上诉人单位领导、监理及设计单位签字。明珠岛公司辩称,档案费我方可以再考虑，但是前提是上诉人应该将档案提交我方；设计章不需要上诉人考虑，施工组织设计不需要入档，现在还差上诉人的结算报告等资料没有交到我处。明珠岛公司向一审法院起诉请求：1.要求被告履行合同义务，移交工程档案（详见交接明细）、及进行竣工验收；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，明珠岛公司（原告、发包方）与众城公司（被告、承包方）签订《建设工程施工合同》一份，该合同共包括三部分，分别为，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。该合同第一部分协议书中第一条工程概况约定，工程名称：马总花园（地块二）(14#楼-22#楼幼儿园及地下室)；第三条合同工期约定，开工日期：暂定2013年3月15日，竣工日期：暂定2014年8月30日；第五条合同价款约定，暂定金额289000000（最终以财政审计价格为准）。第二部分通用条款中第九条竣工验收与结算中第32款中第32.1项约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工验收资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第33款竣工结算中第33.1项约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第三部分专用条款中第六条合同价款与支付中第26款工程款（进度款）支付约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式的时间：1.工程完成至**时，发包人按承包人实际完成工程量的70%支付工程款；2.单体工程砼主体结构封顶，发包人按承包人实际完成的工程量的70%支付工程款；3.工程完工验收合格，结算完成及工程档案移交完成后，发包人拨付承包人已完工程95%的工程款，剩余5%为工程质量保修金，按国家规定质保期满无质量问题，发包人将质保金支付承包人。该合同签订后，被告进场施工，已施工完毕，涉案工程已交付使用。因被告未进行档案资料的移交，未配合原告办理涉案工程的竣工验收，故原告起诉来院。涉案工程价款尚未结算，原、被告均认为系对方原因所致。诉讼中被告自认原告已支付工程款280000000元左右，但被告认为涉案工程款总计为320000000元。被告认为原告尚欠其工程款33000000元。一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为涉案工程的施工方，不仅有施工义务，亦有移交施工资料，配合原告办理涉案工程的竣工验收手续的义务，该义务即是法律规定的附随义务，亦是双方合同通用条款中第九条32款第32.1项约定的义务，被告应依约履行，关于被告认为竣工资料无法交档的原因在于原告欠付设计院设计费以及交档需要案涉工程的施工组织设计原件，而该原件在原告处的抗辩，原告均予以否认，被告无证据证明，本院不予支持。关于被告主张竣工资料在交档过程中，需向档案馆缴纳相关费用，原告承诺承担该费用，但一直未能缴纳，故被告无法交档，对此原告予以否认，故对被告抗辩，本院不予支持。关于被告认为双方对于档案交档与支付工程款的先后顺序没有明确约定，而原告至今尚欠被告3000余万元工程款，故被告无义务交档。依据双方通用条款第9条第33款33.1项约定，履行顺序为先验收再结算，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告大洋众城集团股份有限公司对于马总花园（地块二）(14#楼-22#楼幼儿园及地下室)工程向原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，配合原告沈阳明珠岛房地产开发有限公司办理竣工验收手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告大洋众城集团股份有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人对其欠交工程档案并不否认，但提出系因设计单位不盖章、档案费无法确定分担方式等原因导致，本院审理过程中被上诉人表示设计单位盖章的事不需要上诉人负责，施工组织设计也不需要上诉人提交，要求上诉人尽快提交结算报告等资料，本院认为被上诉人的要求较为合理，上诉人提交档案资料是其应尽的义务，因此一审法院判令其履行移交相关档案并配合验收的义务并无不当应予维持。综上所述，大洋众城集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大洋众城集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月二十四日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3303号上诉人（原审被告）：赵顺，男，1965年5月25日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：陈彩云，女，1968年10月14日出生，住江苏省泗洪县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张文龙，江苏省昆山市玉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘永进，男，1971年3月26日出生，住江苏省泗洪县。上诉人赵顺、陈彩云因与被上诉人刘永进民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵顺、被上诉人刘永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺、陈彩云上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回刘永进的全部诉讼请求，或者发回重审；本案一、二审诉讼费用均由刘永进承担。事实与理由:1.证人证言不可采信。一审中，刘永进申请证人刘某出庭作证。因刘永进与刘某系兄弟，有利害关系，故其证言效力不可取。2.借款金额不符合常规。涉案借款金额58650元，刘永进陈述系其之前欠赵顺1000多元，从中扣除后尚余58650元，该陈述不属实。本案借款并不存在，也与刘某的借款无任何关联性。赵顺还向刘永进出具过一张390000元的借条，故刘永进确实存在先打借条后支付借款的事实。在实际借款过程中，刘永进变更借款出借人，又通过债权转让的形式达到其诉讼目的。刘永进答辩意见：本案是民间借贷，不存在证人证言的利益关系。刘某是赵顺前期的债权人，赵顺向一审法院出示过2016年3月出具给刘某的60000元借条复印件。刘某的职业和收入来源赵顺不了解，刘某从事装饰装潢、红白喜事，还承包了100来亩土地，文化程度最多二年级，从来没有开通手机银行、微信、支付宝等业务，去年才有微信，也只是因为孩子学校好联系，但是微信没有钱款收支，所以他的收入都是现金，平时钱一般都是放在家里，柜员机他也不会存，故正常二、三万元现金是能拿出来的。赵顺在2016年3月因为在信用社办理贷款到期，问我能不能借款，60000元给300元利息，用十天八天。我就打电话给刘某，刘某说不认识赵顺，只能借给我，我让他还是借给赵顺，由我担保，并负责将钱要回来。然后我和赵顺一起到刘某,4家，刘某,4就将60000元拿出来，赵顺就写了60000元借条，借条上当时写还款日期，后就离开刘某家。过几个月后，赵顺不还款，期间刘某一直问我怎么回事，后来直接让我将钱还给他，因为是我担保的借款，刘某,4苦钱也不容易，农村房屋拆迁款下来以后，我分到45000元拆迁款再加15000元我就将钱还给刘某，就拿回了赵顺写给刘某的借条，并告诉赵顺。2017年7月8日，因为我之前从赵顺手中拿了1350元，从60000元中扣除后，赵顺就将该借条撕掉，写了58650元的借条给我。综上，我对一审判决无异议，赵顺的主张均不属实。刘永进向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵顺、陈彩云偿还刘永进借款本金58650元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令赵顺、陈彩云承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：赵顺、陈彩云系夫妻关系。2016年3月，赵顺因资金周转需要向刘永进借款60000元。刘永进遂将赵顺带至刘某处，从刘某处取得现金60000元，并由赵顺向刘某出具借条一份，约定借期为10天。该款到期后，因赵顺未予偿还，刘某遂向刘永进催要，后刘永进还清该笔借款，刘某将60000元的借条交付刘永进。2017年7月8日，刘永进找到赵顺、陈彩云协商60000元借款的事情，因刘永进之前尚欠赵顺、陈彩云一千多元借款，故赵顺、陈彩云向刘永进出具涉案的58650元借条，约定借期为2017年7月8日至2018年7月8日，利率为年利率24%，并将向刘某出具的60000元借条销毁。该款经刘永进催要，赵顺、陈彩云一直拖欠未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永进与赵顺、陈彩云之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。赵顺、陈彩云在借款到期后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。双方约定借款利息为年利率24%，现刘永进主张按照年利率6%从起诉之日即2019年3月4日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。赵顺、陈彩云辩称涉案借条系其他借条结算的利息，因刘永进对此不予认可，且赵顺、陈彩云针对自己的主张没有提供充分证据予以证明。故对赵顺、陈彩云的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：赵顺、陈彩云于判决生效后十日内共同偿还刘永进借款本金58650元及利息（自2019年3月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1266元，减半收取633元，由赵顺、陈彩云负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，本院审理的（2019）苏13民终1192号刘永进与赵顺民间借贷纠纷一案中，赵顺提供其于2016年3月23日向刘某出具的60000元借条复印件一份，该借条载明：“借条今借到刘某现金陆万元整（60000）从2016年3月23号到2016年4月6日（共计15天）利息每天300元借款人赵顺”。本案二审的争议焦点是：赵顺、陈彩云和刘永进之间是否存在58650元的借款关系；赵顺、陈彩云是否应当承担相应的还款责任。本院认为，刘永进主张与赵顺、陈彩云之间存在58650元的借款关系，有其二人出具的借条加以证实。赵顺、陈彩云辩称该款并非借款，而是2016年6月12日5000元借款的利息，按照150元/天计算所得的利息。刘永进对此并不认可，因赵顺与刘永进之间经济往来较多，赵顺对其主张并无充分的证据加以证实，难以得到采信。对于刘某，其虽与刘永进系兄弟关系，在一定程度上降低了其证言的证明效力，但是，在（2019）苏13民终1192号刘永进与赵顺民间借贷纠纷一案中，赵顺提供了其于2016年3月23日向刘某出具的60000元借条复印件，该证据与刘永进的陈述及刘某的证言印证，可以证实涉案借款原系赵顺向刘某所借，经过债权转让后，转至刘永进名下。现刘永进持赵顺、陈彩云出具的借条主张权利，有事实及法律依据，应当予以支持。赵顺在该案中主张60000元借条系刘永进的要求其出具，但未实际收到款项，无任何证据证实，也不符合常理。综上所述，上诉人赵顺、陈彩云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由上诉人赵顺、陈彩云负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十月二十九日书记员  廉 洁
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2852号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思塘街道(原思唐镇)城北街20号。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑林，男，1990年5月4日出生，土家族，住贵州省思南县，系公司大坝场支行行长。 委托诉讼代理人：李小波，男，1990年10月2日出生，苗族，住贵州省思南县。系公司大坝场支行客户经理。 被告：安禄万，男，1981年8月29日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：杨胜秀，女，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告安禄万、杨胜秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行委托诉讼代理人郑林、李小波到庭参加诉讼，被告安禄万、杨胜秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金98426.41元、利息55271.26元，本息合计153697.67元（其中贷款期内利息19218.26元，逾期利息36053元。利息暂从2016年8月11日起计算至2019年9月23日止），从2019年9月24日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定的逾期利率14.34‰在本案中另行计算；2.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年11月3日，被告因经商为由向原告申请借款100000元。双方遂签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并以《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为合同的补充。合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定，同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式。借款合同签订后，被告于2016年2月21日以经商为由向原告申请借款100000元。原告于当日向被告发放借款100000元。借款期满后，被告未履行还本付息义务，截止2019年9月23日，被告尚欠本金98426.41元，利息55271.26元，本息合计153697.67元。其行为已经构成违约。综上所述，被告拒不履行合同约定的偿还借款本息的行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收无果后特具书法院，望判准原告前述诉请，以维权益。 被告安禄万、杨胜秀未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告安禄万因经商需要资金周转向原告申请借款100000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定，同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式。同时签订了《借款借据》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》作为该合同的补充。借款合同签订后，原告于2016年2月21日向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，截止2019年9月23日，被告尚欠本金98426.41元，利息55271.26元，本息合计153697.67元。上述事实，有原告提交的思南农商行营业执照、金融许可证、法定代表人证明、身份证、被告安禄万、杨胜秀的身份证复印件、常住人口登记卡、小额信用贷款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、逾期贷款催收通知书、借款利息计算表以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告安禄万发放了贷款，被告安禄万未按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定返还原告借款本息，已构成违约，被告应当履行偿还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。原告主张被告杨胜秀承担责任，但是原告只有自己陈述，未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告主张被告杨胜秀承担责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告主张被告还本付息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院第九十条的规定，判决如下： 一、由被告安禄万于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金98426.41元并支付2016年8月11日起至2019年9月23日前的利息人民币55271.26元，共计153697.67元。2019年9月24日起至本息偿清之日止的利息按照合同约定的逾期月利率14.34‰计算； 二、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1692元，由被告安禄万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年十月二十二日 书记员 邵中齐
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执937号 被执行人：夏俊楠，男，1990年6月25日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省黄骅市，现住原籍，无业。2017年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被执行人夏俊楠罚金纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2017）冀0903刑初203刑事判决书已经发生法律效力。于2019年8月7日依法向立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币五万元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年7月30日开始通过司法专邮向被执行人夏俊楠邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月30日开始,通过全国网络查控系统对被执行人夏俊楠名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年10月31日将被执行人夏俊楠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人夏俊楠名下无住房公积金。 5.本院于2019年10月12日通过新华人寿保险股份有限公司查询被执行人夏俊楠无收益性保险。 6.本院于2019年10月13日根据申请执行人提供线索至黄骅市村委会对被执行人进行财产线索收入调查，经调查核实未发现被执行人有收入线索。 7．本案的申请执行标的25.5015万元,已执行0万元，未能执行25.5015万元。 8.本院于2019年10月25日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人夏俊楠名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年10月25日，通过谈话方式将被执行人夏俊楠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人夏俊楠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇一九年十月二十五日 书记员  回晓蕊
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执756号申请人:杨四平，男，1995年2月14日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙县。委托代理人:闫兴为、洪晓兰云南滇西北律师事务所律师。被执行人:云南飞虎足球俱乐部有限公司。法定代表人：和荣耀。住所：丽江市古城区。本院在执行杨四平与云南飞虎足球俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月二十九日书记员  李晓杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3793号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某,男,壮族,初中文化。因本案，于2019年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3876号起诉书，指控被告人赵某某犯诈骗罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人赵某某因在京东白条、花呗上欠了钱，遂想通过诈骗他人钱财来还款。被害人谭某与被告人之前相识，并加为微信好友，其通过微信朋友圈得知被告人会维修手机，于是联系被告人帮自己维修手机。被告人赵某某想通过将被害人手机修好后拿去变卖方式来偿还欠款,遂答应并约被害人见面。2019年6月18日12时许,被害人在深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山村龙山四路10号丰华工业中心门口处与被告人赵某某见面,并将一部 iPhoneX手机和一部iPhone7手机以及两个新的手机屏幕交给赵某某帮忙修理,赵某某让谭某两个小时后再回来拿手机。之后,被告人赵某某将谭某电话和微信拉黑,以致被害人无法与其联系 。      2019年6月20日,民警将被告人赵某某抓获,并缴获被害人谭某被骗的两部iPhone手机(已经换上新屏幕)。经鉴定,该两部手机价值人民币6946元（已发还）。         被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人赵某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月19日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年十月三十日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执175号之六 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：李刚云，男。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行李刚云罚金一案中，经查，被执行人李刚云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1363.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年十月三十日 书记员  张秀玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛冬萌，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大洋海钓俱乐部有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道樟州湾水秃岩。法定代表人：葛冬萌，该公司董事长。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛艺，女，1965年4月13日，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人葛冬萌、浙江大洋海钓俱乐部有限公司因与被申请人毛艺民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终648号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛冬萌、浙江大洋海钓俱乐部有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月八日书记员 封 玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11816号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。法定代表人：谭少鸿，总经理。被告：贾明珠，女，1926年9月16日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告贾明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  霍玉萍二〇一九年十月十八日法官助理高艺书记员张莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82025号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：付德贵，男，1978年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告付德贵服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告付德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)34,800元。事实和理由：被告付德贵因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告付德贵为借款人、原告为服务人，被告共需借款34,800元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款0期，偿还本金0元、利息0元，剩余未偿还本金34,800元、利息1,069.41元。2017年7月13日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于7月23日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金34,800元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告付德贵未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告付德贵清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告付德贵于2017年3月21日订立的《借款服务合同》；二、被告付德贵于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金34,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元(原告已预交)，减半收取计335元，由被告付德贵负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2850号 申请执行人李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林智芳，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李风瑞与被执行人林智芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）闽0305民初3738号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李风瑞于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林智芳归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3738号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十九日 书记员  柳艳艳