wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）章建凤，女，1965年7月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡琦，男，1992年11月1日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡超俊，男，1936年12月5日，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张月娥，女，1940年6月1日，汉族，住湘潭市岳塘区。上述四申请人的委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。上述四申请人的委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）株洲市人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，该局局长。原审第三人株洲欧德起重机有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园四十六区。法定代表人王益华，该公司董事长。再审申请人章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥因与被申请人株洲市人力资源和社会保障局及原审第三人株洲欧德起重机有限公司工伤行政确认一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥申请再审称：被申请人不予认定工伤的主要依据为《公函》、《会议纪要》等，上述证据在一审程序中已经提交，不属于新证据，一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，应当予以维持；胡志强死亡时穿着工作服，死亡地点为厂区生产场地的第二楼楼梯口，胡志强在医院的自述亦得到了医院医生的签名记载和用人单位的盖章确认，并有其他证人证明系因“胡志强出事了，才没有加班的事实”，还有用人单位申请工伤等证据，足以证明胡志强因工死亡的事实；株洲市中医伤科医院的病历记载胡志强喝酒没有科学依据，不能作为证据使用；胡志强与原审第三人签订的是记件工资制的《劳动合同》，其可以根据工作任务自主确定是否加班；被申请人在作出《不予认定工伤决定书》的过程中，申请人等四名利害关系均没有参加，程序违法；被申请人多次以相同的事实和理由，作出相同的行政行为，侵害了申请人的合法权益，人民法院应当径直判决认定工伤，支持申请人的诉求。故，请求依法再审，撤销原二审判决，认定胡志强为工伤，判决被申请人支付其死亡赔偿金、丧葬补助金及抢救胡志强的医疗费，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的…”具体到本案，因胡志强摔伤发生在与工作车间同一栋楼内的三楼食堂下楼处，可以视为工作场所内受伤。而胡志强的受伤时间为晚上七时四十分，并非常规上班时间，该时间可否认定为胡志强的加班时间系对本案进行工伤确认的关键，故本案的焦点问题为胡志强当时从食堂内与同事就餐完毕后下楼是否系去一楼工作车间加班。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被申请人在受理工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，针对胡志强能否确认为工伤，调查询问了胡志强所在的用人单位的领导、同事，抢救胡志强的株洲市中医伤科医院的医生，收集了胡志强的病历资料、考勤记录，原审第三人提供的《公函》、《会议纪要》及《协议》等证据，并在本案一审时进行了举证。故，被申请人尽到了举证责任。胡志强的多名工友证明原审第三人当晚并未安排加班，胡志强与几名工友当天下班后聚餐饮酒，并约好聚餐后去公司门口的小卖部打牌。负责分管生产的副总经理屈伦亦明确表示当天晚上没有安排加班。原审第三人还组织单位领导和员工召开会议形成了《会议纪要》，参与聚餐的多名员工签字确认当晚未安排加班的事实。株洲市中医伤科医院的原始病历记载胡志强有酒精中毒的情况，经调查抢救胡志强的彭金柯与谭启德医生，可以确认胡志强当晚有喝酒的事实。其中，屈伦，胡志强的工友赵守谦、陈春旭，医生彭金柯与谭启德均出庭作证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项的规定：“证明同一事实的数个证据，出庭作证的证人证言的证明效力优于未出庭作证的证人证言。”上述证人在庭上的证言可以推翻此前作的不实证词，且证词之间可以印证。虽然原审第三人起初向被申请人申报工伤时陈述当天公司安排加班，但后意识到法律风险又如实陈述未安排加班的事实，并出具了《公函》，制作了《会议纪要》，原审第三人的解释与出庭作证的多名证人的陈述相符。对于原审第三人与部分员工的虚假陈述行为，二审亦予以了训诫。综上，胡志强之死系其下班后与同事聚餐喝酒，不慎在宿舍三楼楼梯间摔伤所致，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的规定。被申请人所作的涉案《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。申请人所提的再审申请理由均不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回章建凤、胡琦、胡超俊、张月娥的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十月二十五日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更692号罪犯陈顺源，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，住云南省保山市施甸县。现押湖南省娄底监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)昭中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人陈顺源犯罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈顺源不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月27日作出(2013)云高刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年1月16日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月10日经云南省高级人民法院(2016)云刑更748号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月25日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈顺源在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯陈顺源在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年01月表扬5次。本院认为，罪犯陈顺源在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈顺源无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑建萍，女，1953年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人苑建平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
江苏省泰州市姜堰区人民法院 延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1204刑更10号 罪犯陈蕾，女，1980年10月11日生，住泰州市海陵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月17日被南京市公安局取保候审，2013年11月28日被泰州市公安局取保候审，2015年1月12日被泰州市中级人民法院取保候审。 2014年11月17日，本院作出(2014)泰姜刑初字第00257号刑事判决，判决陈蕾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。该案经泰州市中级人民法院二审，判决维持对陈蕾的定罪量刑。判决生效后，因罪犯陈蕾处于哺乳期、怀孕，本院于2015年11月4日作出（2015）泰姜刑执字第00009号暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行（期限自2015年9月16日起至2016年6月1日止）；2016年7月6日作出（2016）苏1204刑更5号延长暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长一年（期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止）；2017年5月25日作出（2017）苏1204刑更3号延长暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长六个月二十七天（期限自2017年6月2日起至2017年12月28日止）。因罪犯陈蕾哺乳期满，暂予监外执行情形消失，本院于2017年12月29日作出（2017）苏1204刑更10号收监执行决定书，决定将罪犯陈蕾收监执行（刑期自2017年12月29日起至2026年9月14日止），因罪犯陈蕾脱逃未能实际收监执行。2018年1月2日，罪犯陈蕾到案，在送交看守所执行时，经体检发现陈蕾怀孕，本院于2018年2月8日作出（2018）苏1204刑更1号延长暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长一年（期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，其中，2017年12月29日至2018年1月1日因罪犯陈蕾脱逃，该期间不计入执行刑期）。后因罪犯陈蕾处于哺乳期，本院于2018年11月30日作出（2018）苏1204刑更28号延长暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长八个月十二天（该期限自2018年12月29日起至2019年9月9日止）。2019年9月9日，罪犯陈蕾以其怀孕为由，再次向本院申请延长暂予监外执行期限。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定。现己审查终结。 经查，泰州市中级人民法院于2019年10月10日委托泰州市人民医院，聘请临床医学专家，对罪犯陈蕾进行了相关临床检查。根据医学诊断意见，泰州市中级人民法院于同年10月23日作出（2019）苏12法鉴审字第00052号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，该意见书技术审查意见是：罪犯陈蕾怀孕，根据《暂予监外执行规定》第五条，目前符合暂予监外执行规定。 综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长一年（自2019年9月10日起至2020年9月9日止）。 二〇一九年十月二十四日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3230号罪犯李世成，男，1961年1月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2017年8月15日作出（2017）云0326刑初187号刑事判决，以被告人李世成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人李世成不服，提出上诉。本院于2017年10月19日作出（2017）云03刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2958号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。 法定代表人：祝劲松。 被执行人：武汉和平华裕物流有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭。 法定代表人：李笛。 被执行人：武汉华裕李氏经贸集团有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭青王路235号。 法定代表人：李少华。 被执行人：武汉华裕置业有限公司，住所地武汉洪山区和平街青王路266号。 法定代表人：李宏俊。 被执行人：武汉总观园乡村休闲有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区湖光村。 法定代表人：黄林峰。 被执行人：武汉德方商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉南一村104号。 法定代表人：李虎。 被执行人：武汉华畅飞达经贸有限公司，住所地武汉市洪山区青王路66号。 法定代表人：李德仿。 被执行人：武汉诚义兴钢材市场管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区先锋村一组龚家岭特1号。 法定代表人：李斌。 被执行人：武汉市乾达贸易有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号。 法定代表人：孙魁山。 被执行人：李少华，男，1971年01月23出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：陈鹏，男，1990年10月13出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈奕铭，男，1972年10月24出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：黄林峰，男，1976年08月27出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：李卫东，男，1967年10月22出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：孙魁山，男，1956年03月20出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：张治春，男，1960年02月08出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人武汉和平华裕物流有限公司、武汉华裕李氏经贸集团有限公司、武汉华裕置业有限公司、武汉总观园乡村休闲有限公司、武汉德方商贸有限公司、武汉华畅飞达经贸有限公司、武汉诚义兴钢材市场管理有限公司、武汉市乾达贸易有限责任公司、李少华、陈鹏、陈奕铭、黄林峰、李卫东、孙魁山、张治春借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初5167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月05日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，于2019年8月16日查封被执行人李少华名下位于武汉市武昌区徐东二路2号5号地下室栋/单元-1层A033室房产（不动产权证号：昌080517522）的房屋及被执行人孙魁山名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25#楼、26#楼26栋1单元18层1-1801室、1802室、1805室三套房产（不动产权证号：洪2010006373、洪2010006372、洪2010006991），查明其余被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 攀
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执775号杨晓平、黄志顺：本院执行申请人杨晓平与被执行人黄志顺民间借贷纠纷一案中，本院执行回案件款2000元，剩余部分申请执行人杨晓平与被执行人黄志顺达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十月二十五日书记员  陈淑娟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执750号申请执行人李金莲，女，1972年8月26日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人于志强，男，1992年2月28日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人于志伟，男，1996年10月27日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人李毅德，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，住太原市，现服刑中。关于申请执行人李金莲、于志强、于志伟与被执行人李毅德刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）晋0108刑初14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款330000元及负担本案的执行费，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行申请执行人李金莲、于志强、于志伟与被执行人李毅德刑事附带民事赔偿一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，未在传票指定日期到庭接受询问。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，冻结被执行人的银行账户。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案执行到位0元，尚有334850元未执行。5、于2019年9月9日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，除本院已冻结被执行人的银行账户外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜玉明审判员 张俊生审判员 赵春林二0一九年十月三十日书记员 刘保锋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1749号之七申请执行人：钱爱武,男,1992年8月4日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡邦元富丽家居软装设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（红星美凯龙1－2F）。法定代表人：刘运军，该公司执行董事。被执行人：刘运军，男，1976年9月8日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人钱爱武与被执行人无锡邦元富丽家居软装设计有限公司（以下简称邦元公司、刘运军）、刘运军买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初6907号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邦元公司应于判决生效后10日内向钱爱武退还货款15994.50元并支付违约金4000元。刘运军对邦元公司、刘运军应退还的货款15994.50元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由邦元公司、刘运军、刘运军负担。因被执行人邦元公司、刘运军未履行判决书确定的义务，根据申请执行人钱爱武的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邦元公司、刘运军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邦元公司、刘运军申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邦元公司、刘运军未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人邦元公司、刘运军名下有银行存款1682.65元，本院予以扣划，其中300元开具执行费，剩余1382.65元发放给申请执行人钱爱武。经向不动产登记中心查询，查得被执行人刘运军名下有位于苏州市××玫瑰园山庄××室××房产××套，本院于2019年10月12日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本案无处置权，本院已向首封法院苏州市虎丘区人民法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。未查得被执行人邦元公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人邦元公司、刘运军名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邦元公司名下有对外投资信息。经向住房公积金部门查询，未查得被执行人刘运军名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人邦元公司注册地无锡市锡山经济开发区团结路1号（红星美凯龙1－2F）实地执行，未找到可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人刘运军采取司法拘留15日措施。因被执行人邦元公司、刘运军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20182.5元及相应利息执行到位1382.65元，执行费300元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱爱武，钱爱武对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邦元公司、刘运军有可供执行财产，申请执行人钱爱武对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初6907号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邦元公司、刘运军确有可供执行的财产，申请执行人钱爱武可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十月二十七日书记员  顾明霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初2972号原告：吉林省金秋农业生产资料有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张仲毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被告：黑龙江中垦农业科技开发有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张国，该公司经理。被告：五大连池市东谕矿泉饮品有限责任公司，住所黑龙江省黑河市。法定代表人：李守春，该公司经理。被告：绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李守春，该公司经理。被告：李守春，住黑龙江省哈尔滨市。被告：艾爽，住黑龙江省哈尔滨市。原告吉林省金秋农业生产资料有限公司与被告黑龙江中垦农业科技开发有限公司、五大连池市东谕矿泉饮品有限责任公司、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司、李守春、艾爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吉林省金秋农业生产资料有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省金秋农业生产资料有限公司自愿申请撤回对黑龙江中垦农业科技开发有限公司、五大连池市东谕矿泉饮品有限责任公司、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司、李守春、艾爽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许吉林省金秋农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费25132元，由吉林省金秋农业生产资料有限公司负担。审判员  刘丽娟二〇一九年十月二十八日书记员  田昊朋
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2736号原告：寇某，男，1964年4月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：高某，甘肃景胜律师事务所律师。被告：强某，男，1987年1月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：魏某，女，1991年11月11日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部，住所地甘肃省景泰县一条山镇705路东。负责人：张某，该部经理。委托诉讼代理人：刘某，该部工作人员。原告寇某与被告强某、魏某、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托诉讼代理人高某、被告大地财保公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告强某、魏某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在其责任范围内赔偿原告下列经济损失：医疗费1639元、护理费8296.92元、住院伙食补助费2280元、营养费570元、交通费977元、住宿费1193.02元、误工费45015.12元、伤残赔偿金59914元、抚养费1510.77元、鉴定费5000元，合计126395.83元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日14时许，被告强某驾驶×××号“欧曼”牌重型自卸货车。沿景泰县中泉乡脑泉村路段由西向东超速行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶的甘NJ04-63979号三轮汽车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告强某负事故的全部责任。原告受伤后，被送往白银市第二人民医院治疗，诊断为:1、左侧肾挫伤；2、轻度脑震荡；3、上颌窦炎；4、多发性肋骨骨折；5、左侧胸腔积液；6、双侧慢性中耳乳突炎。经住院治疗57天后出院。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告强某、魏某未作答辩。大地财保公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议。对原告主张的医疗费、交通费、住宿费以发票为准，误工费以第一次鉴定期限为准，抚养费需提供被抚养人的证明，鉴定费、诉讼费不予承担，其他予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日14时许，强某驾驶×××号“欧曼”牌重型自卸货车,沿景泰县中泉乡脑泉村路段由西向东行驶时，与前方同向行驶的寇某驾驶的甘NJ04-63979号三轮汽车发生碰撞，造成寇某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，强某负事故的全部责任。寇某受伤后，被送往白银市第二人民医院治疗，诊断为:1、左侧肾挫伤；2、轻度脑震荡；3、上颌窦炎；4、多发性肋骨骨折；5、左侧胸腔积液；6、双侧慢性中耳乳突炎。住院57天，寇某支付医疗费794元，交通费927元。2019年4月16日，景泰县道路交通事故调解委员会委托甘肃五州司法鉴定所对寇某的伤残等级进行评定，评定为肋骨多发性骨折，现遗留肋骨多发性畸性愈合，伤残等级评定为九级伤残；双耳听力明显下降，现遗留双耳听力障碍，伤残等级评定为十级伤残。本案审理中，经大地财保公司申请，2019年7月31日，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所，对寇某的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人寇某的伤残等级评定为十级伤残。另査，×××号“欧曼”牌重型自卸货车登记车主为魏某，该车在大地财保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生时，该保险在保险期限内。本院认为，?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，强某负事故的全部责任，应承担损害寇某身体相应的赔偿责任；×××号“欧曼”牌重型自卸货车在大地财保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，首先由大地财保公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告寇某医疗费794元，护理费8296.92元、住院伙食补助费2280元、营养费570元、交通费277元、误工费21834元、伤残赔偿金59914元、被扶养人扶养费1510.77元、鉴定费2900元，合计98376.69元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告强某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年十月二十二日法官助理 康逢军书 记 员 师晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3612号原告：王海丹，女，1981年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区《中心商务区》迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总经理。原告王海丹与被告天津自贸区万达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告王海丹于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海丹撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  杨学秋二〇一九年十月十二日法官助理候华北书记员刘佳欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0103民初1387号 原告：后发平。 被告：甘肃霖海建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：行彦龙。 原告后发平与被告甘肃霖海建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后发平到庭参加诉讼，被告甘肃霖海建筑装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告后发平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告拆除工程款13000元;2、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订装修拆除合同，约定由原告负责青云普拉提室内装修拆除工程，双方约定拆除后整齐堆放在指定位置并确保拆除物品完好无损，施工期限共计十天，自2019年3月1日至2019年3月10日，拆除工程费用为20000元。原告严格按照合同约定履行义务，完成了该工程所有的拆除和清运工作，被告仅向原告支付了部分款项，剩余13000元款项绝不支付，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告甘肃霖海建筑装饰工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定如下事实，2019年3月1日，原告与被告签订《装修拆除合同》，约定由原告负责拆除青云普拉提室内装修，并指定现有场地所有垃圾、墙砖、地砖、隔墙等拆除项目进行安全拆除，拆除后整齐堆放在指定位置，并确保拆除物品完好无损，对产生的垃圾进行清运工作，施工期自2019年3月1日至2019年3月10日拆除工程费用为20000元，原告按约完成合同约定的工程拆除和清运工作，被告支付原告工程款7000元后剩余13000元再未支付，故原告诉至法院。 上述事实由原告出具的《装修拆除合同》、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原被告双方自愿签订的合同应合法有效。原告按约履行了合同义务，但被告未按约足额履行支付工程款义务，应属违约。故原告的诉讼请求于法由据，本院予以支持。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃霖海建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起10内支付原告后发平工程款13000元。 如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 案件受理费126元，由被告甘肃霖海建筑装饰工程有限公司承担。 审 判 长  付宏观 人民陪审员  李毓萍 人民陪审员  黄震风 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王海燕
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1184号原告：刘欢，男，汉族，应县人。被告：冯继斌，男，汉族，应县人。原告刘欢与被告冯继斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50万元，给付原告借款利息10万元及从2013年11月10日起至执行完毕止的利息。事实与理由：2009年8月10日，被告向原告借款50万元，约定月息2.5分，有被告出具的借条为证。借款后，被告因为没有资金给付利息，于2013年11月19日出具欠条一张，下欠原告利息10万元，利息结至2013年11月10日，本金一直未偿还。原告因需资金周转，多次索要借款本金及利息，被告推脱拒付。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告辩称，对原告起诉的借款本金50万元及利息约定无异议。2013年11月19日出具的欠条是10万元的利息。本院经审理认定如下事实：2009年8月10日，被告向原告借款本金500000元，约定月利率2.5%，被告为原告出具借据一支。截止到2013年11月10日，被告下欠原告利息100000元，被告于2013年11月19日给原告出具下欠利息款100000元的欠条一支。本金一直未偿还。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举借据原件、欠条原件在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告还本付息。对双方约定月利率2.5%违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算。对被告向原告出具所欠100000元利息，系被告真实意思表示，其对自愿认可利息的行为应承担相应的还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告冯继斌于本判决生效后十日内偿还原告刘欢借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月10日起至本判决确定给付之日止）；被告冯继斌于本判决生效后十日内偿还下欠原告刘欢利息款100000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（缓交9000元，已交800元），减半收取4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十月十七日书记员  安建英
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2211号申请执行人：玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道189号华丽世家2#楼。法定代表人：蒋燕，该公司负责人。被执行人：万福水，男，1989年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，江西省上饶市广丰区永丰街道开源路86路。被执行人：邵龙海，男，1966年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，江西省上饶市广丰区霞峰镇公堂村马官山37路。被执行人：姜春仙，女，1970年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，江西省上饶市广丰区霞峰镇公堂村马官山37路。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初363号民事判决书，责令被执行人万福水、邵龙海、姜春仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万福水、邵龙海、姜春仙的银行账户，限额70000元；冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十月二十八日书记员  徐丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3929号原告:姚某某，男，汉族，村民。被告:李某某，男，汉族，村民。原告姚某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告姚某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姚某某负担。审判员  刘福奎二〇一九年十月二十九日书记员  张 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8952号原告：合肥韦高贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路92号503室504室。法定代表人：高宗香，总经理。委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程英所，该公司员工。被告：徐道银，男，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。原告合肥韦高贸易有限公司（以下简称“韦高公司”）诉被告徐道银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦高公司的委托诉讼代理人关建军、程英所、被告徐道银的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款85万元，资金占用利息损失146万元，自2019年2月2日起以欠款额85万为基数按照月息1.5%计算利息至付清货款止；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系，2014年原告与被告签订《钢材购销合同》，原告给被告承建的六安金寨瑞泰，中央城1#2#5#S1-S4商铺项目供应钢材。双方就标的、产地、数量、价款，定价方式、运费及费用负担、交货方式和地点、结算方式及期限、违约责任及争议管辖等达成一致，并约定供货收货人及合同履行委托代理人。原告己经依照合同约定履行供货义务，合同履行期间，原、被告约定的收货人对原告所送货物均进行了签收。其后，被告迟迟未按合同约定付清货款。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告供货的六安金寨瑞泰中央城项目货款共计345万元，己付现款260万元，尚欠货款85万元，自2016年至2019年2月1日未付款产生的利息146万元，其后以月息1.5%计算利息。综上，原告认为，原被告之间买卖合同关系受法律保护，原告按合同约定履行供货义务，被告未按约定支付货款。被告的违约行为，损害了原告的合法经济利益，给原告造成损失，故起诉来院。被告徐道银辩称：1、原告确向安徽建海建设工程有限公司承建的六安金寨瑞泰中央城项目供应钢材，建海公司及建海公司通过被告已付清全部货款，仅是拖欠部分的违约金；2、被告履行的是职务行为，原告起诉的是被告按原告要求出具的欠条，撇开欠条内容真实性，被告在该欠条上落款为经手人，并非债务人，故即便建海公司该项目仍拖欠原告款项，也不应由被告承担。经审理查明：2014年原告与被告签订《钢材购销合同》，虽合同约定买受人为安徽建海建设工程有限公司，但安徽建海建设工程有限公司未在合同中加盖印章，该合同系由被告徐道银参与并与原告协商签订，合同落款出卖人有合肥韦高贸易有限公司的印章，而买受人仅在法定（委托）代表人处有被告徐道银的签名。《钢材购销合同》约定，合同供货项目是六安金寨瑞泰·中央城1#2#5#S1-S4商铺，标的系钢材、规格Φ6-Φ32、数量约1500吨，买受人委托出卖人找车装货送至指定地点，相应运费、装车费，卸车费均有买受人承担，按80元/吨，由出卖人先行垫付，在买受人每次付款中一起支付。合同还约定了收货人为钟始先、徐自成、钟晓琳。合同签订后原告按约向合同约定项目工地供货，合同约定的收货人收货并在送（销）货单上签名，送（销）货单载明购货单位为徐道银。2019年2月2日被告徐道银出具《欠条》，内容为“欠条、今欠到程英所送金寨中央瑞泰城工地钢筋款叁佰肆拾伍万元，已付现金贰佰陆拾万元，下欠钢筋款捌拾伍万元，从2016年开始送钢筋至2019年2月1日未付款产生利息壹佰肆拾陆万元。合计总款贰佰叁拾壹万元整。利息按月1.5%半年一结，￥：2310000元，经手：徐道银，2019.2.2，备注：2019年2月1日前的所有条据全部作杂。”。后被告未能结清欠款，现原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告韦高公司与安徽建海建设工程有限公司是否存在买卖合同关系，原告提供的《钢材购销合同》及送（销）货单、《欠条》上均未加盖安徽建海建设工程有限公司的印章，被告徐道银主张其系职务代理行为，但未提交证据证明被告徐道银系安徽建海建设工程有限公司的员工，未能证明被告徐道银系职务代理行为，故不能认定原告韦高公司与安徽建海建设工程有限公司存在合同关系。关于原告韦高公司与被告徐道银是否存在买卖合同关系，虽被告徐道银辩称其系职务行为，在欠条中亦以经手人自居，但综合原告提交的证据可以看出，《钢材购销合同》系被告徐道银与原告韦高公司签订，送（销）货单收货人亦系被告徐道银所指定，最后货款及违约金的结算亦是由被告徐道银出具的欠条。在被告的答辩意见中也提到“建海公司及建海公司通过被告已付清全部货款”，被告向原告有过支付货款的行为，结合上述被告不能证明其系职务代理行为，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应认定原、被告间存在买卖合同关系，被告应按合同及欠条约定履行合同义务。关于欠付货款及违约金，原告主张欠付货款850000元、截止2019年2月1日资金占用利息损失的违约金1460000元，合计2310000元，有被告出具的欠条证明，欠条的结算行为系原、被告的意思自治。原告主张的2019年2月2日至款清之日的违约金，按月利率1.5%计算，亦符合双方欠条的约定，且上述约定均符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐道银于本判决生效后十日内支付原告韦高公司钢筋款850000元，并赔偿原告截止2019年2月1日的资金占用利息损失1460000元；二、被告徐道银自2019年2月2日起以所欠钢筋款850000元为基数，按月利率1.5%标准赔偿原告韦高公司违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，减半收取12640元，由被告徐道银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一九年十月十二日书记员  王 徽附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执947号申请执行人：杨某某,男,1978年11月10日出生。被执行人：潘某某,男,1977年12月26日出生。本院在执行杨某某与潘某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2018）晋1024民初2399号民事判决书于2019年10月8日立案执行。被执行人潘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘某某的银行存款20418元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人潘某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年十月八日书记员  郑国平
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2453号原告：吴丽周，男，汉族，1986年10月6日出生，住广东省吴川市，被告：吴华德，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省吴川市，原告吴丽周与被告吴华德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽周到庭参加诉讼，被告吴华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，被告吴华德因经营生意需要向原告借款14000元，经双方口头约定半年内还清借款。逾期后，经原告多次向被告催款，被告均以经济困难为由拒不还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息及主体适格。2.借据，拟证明被告吴华德于2019年1月24日立据借到原告14000元。被告吴华德不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据1-4予以认可并采纳。被告吴华德不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2019年1月24日，被告吴华德向原告借款14000元，吴华德以自己的名义立下《借据》给原告收执。《借据》的内容为：“本人吴华德因生意周转困难，特向吴丽周借到现金壹万肆仟元整。小写（14000元）用于生意周转，特立此据。借款人：吴华德。2019年1月24日”。当天，原告吴丽周向被告支付现金14000元。被告借款后，经原告多次追讨，被告未向原告如数归还借款，为此，原告于2019年8月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款14000元，并提供《借据》予以证明其与被告之间存在借贷关系。该《借据》内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和不提供反驳原告诉求的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。《借据》上未约定借款归还日期，现原告请求被告归还借款本金14000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴华德于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴丽周归还借款14000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费75元，由被告吴华德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张雄二〇一九年十月三十日书记员  杨浩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2681号原告：康淑英，女，1973年11月28日出生，汉族，南康区人，住南康区，被告：赖欣欣，女，1981年1月11日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告康淑英与被告赖欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康淑英到庭参加诉讼。被告赖欣欣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康淑英向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款人民币40000并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日原告借款人民币30000元给被告（详见借款协议），同年1月25日原告又借款人民币10000元给被告（详见借条），两次借款共计人民币40000元，约定2月底全部付清。到期后，原告多次催被告还款，被告拒不还款。为此，特具状法院请求依法判决。被告赖欣欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月23日被告赖欣欣因资金周转需要向原告康淑英出具借条一张，借条约定借款30000元，借款期限为一个月。2014年1月25日被告赖欣欣再次向原告康淑英出具借条一张，借条约定借款10000元，借款期限为一个月。原告通过现金给付方式将款借给被告。被告借款后长期拖欠未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告赖欣欣向原告康淑英出具的2张借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告赖欣欣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告赖欣欣尚欠原告康淑英借款计人民币40000元，限于本判决生效后十五日内清偿；二、被告赖欣欣应向原告康淑英支付逾期还款利息，计息时间自2014年2月25日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币800元，由被告赖欣欣承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  华和福人民陪审员  曾红英二〇一九年十月十一日代理书记员  王燕民
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1726号 申请执行人：魏春林，男，汉族，1972年3月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：龚花，女，汉族，1971年9月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：姜尚文，男，汉族，1969年11月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 魏春林申请执行龚花、姜尚文民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3395号民事判决书已经发生法律效力。魏春林据此向本院申请强制执行，本院立案执行,执行标的为93828元。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人龚花名下房产，除此外被执行人现暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制消费等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 慧
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1450号 原告：郑文松，男，1982年8月12日生，汉族，福建省福清市人，初中文化，农民，现住云南省马关县。 被告：何腾春，男，1983年2月26日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告郑文松与被告何腾春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑文松到庭参加诉讼，被告何腾春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文松向本院提出诉讼请求：1.判令被告何腾春支付建材款110000元；2.判令被告何腾春支付逾期付款产生的利息2200元；3.本案诉讼费用由被告何腾春承担。事实和理由：2017年9月份，郑文松在马关县民升小区鑫泽办公楼租一楼门面开设“闽云建材”门市部销售建筑材料。2018年4月份，何腾春在麻栗坡县八布乡荒田村承包得一项“美丽乡村”改造工程项目施工，需要大量的建筑材料。2018年4月10日至5月11日，何腾春先后到郑文松的门市部赊购建材到工地施工，每次都在购货清单上签名认可，当时说“待工程结束后，我就来支付你的材料款就行了”。郑文松相信何腾春的承诺，就将建材赊给何腾春，工程结束后，2019年5月13日，经郑文松与何腾春结算，何腾春向郑文松购买的材料货款共计110000元，何腾春当时无钱支付，就写了一张借条（应当写为欠条），约定此款于6月13日还清，如在6月13日前未还清，按2%的利息算起。但至今何腾春一直未付货款，严重侵犯了郑文松的合法权益，故诉至法院。 何腾春未作答辩。 郑文松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，何腾春未提交证据，也未提交质证意见。 郑文松提交的证据第1组身份证复印件一份，以证实郑文松的身份信息。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。第2组借条原件一份，以证实何腾春没有能力支付郑文松材料款的情况下，本来应该写欠条的，但是写下了110000元的借条。本院认为，结合郑文松的庭审陈述，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何腾春在麻栗坡县八布乡荒田村承包得一项“美丽乡村”改造工程项目，经其供人陈首村引荐认识了在马关县民升小区鑫泽办公楼一楼开设“闽云建材”门市部的郑文松，2018年4月10日至5月11日期间，何腾春向郑文松赊购波纹管、玻璃钢化粪池、胶圈、钢带管、热收缩管等建材用于其承包的该项目工程施工。2019年年5月13日，经郑文松与何腾春结算，何腾春共欠郑文松建材款110000元，由于何腾春当时无能力支付，就由郑文松执笔写了一张借条，何腾春签名捺印。该借条约定付款期限为6月13日，逾期按每月2%计算利息。双方约定的付款期限届满至今，何腾春未按约定履行。 本院认为，何腾春向郑文松赊购建材，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同关系。2019年5月13日，经双方结算，明确了货款金额及付款时间，何腾春应当遵循诚实信用原则，按约定的时间支付货款，但自至今未履行付款义务，已构成违约，故本院对郑文松主张何腾春支付建材款110000元及利息2200元的请求予以支持。何腾春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，郑文松的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由何腾春支付郑文松建材款110000元及利息2200元，共计112200元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由何腾春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年十月十四日 书记员 唐明泽
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执550号 申请执行人：张爱珍，女，汉族，居民。 委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。 委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 本院在执行张爱珍与西安岷峪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初698号原告：吉林市金洲支农小额贷款有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元15层305号。法定代表人：姜勇涛，该公司总经理。委托代理人：郑颖，该公司法务。委托代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。被告：孟庆宝，男，1977年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨殿新，男，1962年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司与被告孟庆宝、杨殿新借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市金洲支农小额贷款有限公司撤回对孟庆宝、杨殿新的告诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司负担。审 判 长  孙 冰人民陪审员  付传波人民陪审员  原 泽二〇一九年十月二十九日书 记 员  李佳盈
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执857号申请执行人王文彬，男，1966年7月24日出生，汉族，住所地菏泽市开发区。被执行人菏泽鲁晨林纸有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州路曹州武术馆对过法定代表人：张方荣，该公司经理申请执行人王文彬申请执行菏泽鲁晨林纸有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初797号民事判决书已发生法律效力。因菏泽鲁晨林纸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。王文彬于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，于2019年7月22日向被执行人菏泽鲁晨林纸有限公司通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽鲁晨林纸有限公司至今未自动履行。本院对菏泽鲁晨林纸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未查询到其他可供执行的财产信息。本院作出（2019）鲁1791执857号执行决定书，将菏泽鲁晨林纸有限公司纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执857号限制消费令，对菏泽鲁晨林纸有限公司限制消费。本院要求王文彬提供可供执行的财产线索，王文彬未能提供相应财产线索。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王文彬。王文彬尚有债权101150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执857号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年十月二十八书记员李鸣镝
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5258号原告：无锡格莱德科技有限公司，统一社会信用代码91320200695545663H，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区宝露路。法定代表人：王兴瑶。委托诉讼代理人：张祯，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡锦程源科技有限公司，统一社会信用代码91320214730093843F，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前鑫明路18号。法定代表人：华建伟。被告：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡格莱德科技有限公司（以下简称格莱德公司）诉被告无锡锦程源科技有限公司（以下简称锦程源公司）、华勇武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告格莱德公司的委托代理人张祯、被告华勇武到庭参加诉讼。被告锦程源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格莱德公司向本院提出诉讼请求：1、锦程源公司支付价款1414500元及逾期付款损失（自2019年7月17日起至实际给付之日止，以1414500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为标准计算）；2、锦程源公司支付律师代理费8万元；3、华勇武对锦程源公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：根据2019年6月20日所签合同，格莱德公司向锦程源公司出售单缸风冷柴油机1500台，价款合计1414500元。华勇武对锦程源公司的上述债务承担连带责任。锦程源公司、华勇武未支付任何款项。被告锦程源公司未作答辩也未提交证据。被告华勇武辩称：1、欠款金额属实；2、对锦程源公司债务提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，格莱德公司与锦程源公司签订买卖合同一份。双方约定主要内容：格莱德公司向锦程源公司出售单缸风冷柴油机1500台，价款合计1365000元；锦程源公司自发货日期20日内无条件付清；华勇武对锦程源公司的上述债务承担连带责任担保。合同落款处有华勇武签名。诉讼中，格莱德公司称合同履行过程中增加了消声器，单价增加33元，所以实际总价款为1414500元。华勇武对此无异议。2019年6月22日、24日、26日，格莱德公司按约交付标的物。2019年7月1日，格莱德公司向锦程源公司开具价税合计金额为1414500元的增值税专用发票。因锦程源公司未按约付款，华勇武也未承担担保责任，所以格莱德公司委托北京德恒（无锡）律师事务所提起本案诉讼，并约定律师代理费为8万元。本院认为：格莱德公司与锦程源公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。格莱德公司提交的买卖合同、送货单、发票、委托合同等证据相互印证，且华勇武对欠款金额无异议，足以证实锦程源公司尚欠款1414500元。因格莱德公司未按约付款，锦程源公司提起诉讼产生的律师代理费，符合物价行政部门核准的律师收费标准，按约也应由格莱德公司承担。华勇武则按约应对格莱德公司的上述债务承担连带保证责任。所以，格莱德公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、无锡锦程源科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡格莱德科技有限公司支付价款1414500元及逾期付款损失（自2019年7月17日起至实际给付之日止，以1414500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为标准计算）。二、无锡锦程源科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡格莱德科技有限公司支付律师代理费8万元。三、华勇武对无锡锦程源科技有限公司的上述债务承担连带责任。华勇武承担保证责任后，有权向无锡锦程源科技有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18251元，减半收取9125.5元，财产保全费5000元，合计14125.5元，由无锡锦程源科技有限公司、华勇武负担。该款已由无锡格莱德科技有限公司预交，无锡锦程源科技有限公司、华勇武于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡格莱德科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年十月十五日书记员  刘莹
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执152号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：闫继业，经理。被执行人：呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人，李洪立，总经理。本院在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司与呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司保险纠纷一案中，经查，被执行人呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司名下有艾力绅牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司名下艾力绅牌汽车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十月二十九日书记员  崔鹏远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3749号申请执行人：哈尔滨龙达饲料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：祝长海。被执行人：金立明，男性，1968年09月01出生，汉族，住黑龙江省舒兰市。本院在执行哈尔滨龙达饲料有限公司与金立明借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金5000元及利息，案件受理费775元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月30日、2019年5月22日、2019年7月5日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月二十三日书记员  左 瑞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8952号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，经理。 被告：山东恒实农牧科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号（中艺1688创意产业园）F楼集中办公区。 法定代表人：吉成三，经理。 原告杭州快版科技有限公司与被告山东恒实农牧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆承志
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0423执242号 申请执行人：谭俊，男，1987年5月30日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被执行人：王军，男，1987年7月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 申请执行人谭俊与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）湘0423民初115号民事判决书于2019年4月12日已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院依法立案予以执行。 本院在执行过程中，于2019年5月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年5月7日发起总对总网络财产查控，未发现有数额较大的银行、网络银行等存款信息，亦无工商登记、股权、车辆等财产信息。查询银行及保险公司，未发现被执行人有金融理财产品和收益类保险信息。经向衡山县不动产登记中心查询无房产登记信息。被执行人为农村户口，无固定工作，经查询无住房公积金信息。 本院于2019年5月28日、6月3日、8月14日、9月4日、10月8日又发起总对总网络财产查控，反馈信息与第一次查询没有大的变化。 本院根据网络查控，依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司、交通银行、中国农业银行的存款，于2019年10月16日作出裁定扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账号存款249.76元、交通银行长沙湘江中路支行账号存款1600元、中国农业银行长沙雨花区支行6228481099478602676存款1200元。 在本次执行过程中，申请执行人已受偿3049.76元，未受偿44950.24元（未含利息、诉讼费等款项）。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年8月22日对被执行人适用限制消费措施，于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院于2019年10月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖朝晖 审 判 员  唐声华 人民陪审员  刘秋芳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  熊 锴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：熊锴
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2776号 原告：张晓芳，女，汉族，生于1976年5月，住四川省西充县。 被告：杜强，男，汉族，生于1974年3月，住四川省西充县。 原告张晓芳与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张晓芳到庭参加了诉讼，被告杜强经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80,000元。2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告在再婚恋爱过程中，被告在原告处借款100000元用于买车。后因性格不和，原、被告在民政局办理了离婚手续。离婚时，原告同意被告偿还借款80000元，被告于2017年3月20日给原告出具了欠条并捺印，后经原告多次向被告催收未果。现特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杜强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月28日，原告张晓芳、被告杜强在再婚恋爱过程中，被告在原告处借款100，000元用于购买车辆。2016年7月5日，原、被告在西充县民政局办理结婚登记。2017年3月20日原、被告达成离婚协议并在婚姻机关办理离婚手续。离婚协议第三条载明：男方在女方处借到现金100，000元（大写：壹拾万元整），经过双方协商，女方同意男方偿还80，000元（大写：扒万元整）。同日，被告向原告出具欠条一张载明：欠条今欠到张晓芳现金80000元，大写捌万元整。注：于2018年底前付清，以前2016年打的条子作废。杜强2017年.3.20（捺印）。 本院认为，原告张晓芳与被告杜强在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告张晓芳借给被告杜强80,000元，有借条及其他书证予以佐证，借款事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜强于本判决生效后十日内偿还原告张晓芳借款80，000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，由被告杜强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  贾凌锋 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  唐怡君 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  冯冬莉
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执86号之一 申请执行人：俞洲芬，女，1954年8月15日出生，汉族，兰州市红古区。 被执行人：赵书艺，女，生于1981年11月15日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李国强，男，生于1989年2月5日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人俞洲芬与被执行人赵书艺、李国强民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终2943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞洲芬于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为335134元（含执行费4854元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人李国强名下有位于兰州市红古区***镇***路***号第*单元**层****室的房屋一套，并于2019年7月25日进行轮后查封，无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。被执行人赵书艺名下无车辆信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二日 法官助理兰高力 书记员张力君
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2940号原告：袁雨涝，男，1972年7月26日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：高有才，陕西百平法律事务所法律工作者。被告：西安鑫阳光伏有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街办西韩街北段电力巷西口。统一社会信用代码：91610117MA6U50WN4G。法定代表人：吴松标，系该公司经理。原告袁雨涝诉被告西安鑫阳光伏有限公司（鑫阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雨涝及委托诉讼代理人高有才，被告鑫阳公司法定代表人吴松标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁雨涝诉称，2017年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《乐叶新能源屋顶光伏电站项目、光伏设备销售及配套服务合同》由被告销售给原告家庭分布式光伏，产品的安装和费用由乙方负责。项目规模为60KW，安装完成手续完善并网发电后，原告按每W6.5元向被告支付销售、安装材料费39万元。合同第五条质量要求和售后服务约定，乙方提供的产品，质量应符合国家规定标准，乙方对产品提供十年质保，并且保证组件发电性能25年不低于80%；终身维修的售后服务，乙方只收取材料费用及维修人员出勤费；产品因人为因素或不可抗力因素造成的损坏及故障不在保修范围内。第六条违约责任约定：以上所订立的条款希望双方遵守，任何一方违约，另一方有权要求违约方承担违约责任，赔偿经济损失，违约金为合同价10%；乙方所生产安装的产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由乙方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用，合同约定生效后，由乙方为甲方在位于高陵区湾子村九组进行施工安装，于2017年11月完装完成后，原告按照合同约定：向被告支付了全额的销售安装费用39万元。光伏发电并未出现质量问题。唯因被告为原告安装制作的钢构支撑架，偷工减料，为降低成本，谋取不当利润，使用了不符合规定的不合格钢构产品，制作支撑架，例如：被告偷工减料表现在被告向原告出具的为原告施工安装钢结构支撑架材料费10万元，用于为原告制作钢构支架，经原告核实，购买100根80*80热镀锌方管，实际只用了14根，购买200根40*60黑色金属冶炼压延品热渡方管，实际只用了17根，其余材料不知去向，上述使用的钢构材料折款2万多元，连同施工费也不超过6万元，从2018年11月至2019年2月这个时间段属冬季，在高陵地区，最冷温度为元月2日这天为-9.7℃（有气象记录）被告施工的钢构立柱，斜梁等有12根不同程度出现严重的裂缝，造成不安全隐患，严重的影响了使用寿命或因支架负担负重不足造成毁损的严重后果，若不更换可能会导致网管损坏中断正常并网发电，给原告造成不应有的损失。虽该钢结构材料已计入每度电6.5元的合同单价之内，若更换拆卸重新安装，期间必然造成原告每天平均发电400度至500度的经济损失，即使按日平均正常发电450度/天*0.85元=382.50元，月损失将达11475元。原告多次要求被告更换支撑架，被告却无动于衷，合同约定，造成违约，应承担违约责任，赔偿经济损失违约金为合同价10%，即39000元，同时被告更换支撑架期间，必然停止发电，给原告造成不必要的损失，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付更换不合格钢构材料及重新搭建光伏支撑架施工费10万元；2、被告依约承担违约金及修复光伏支撑架造成原告的经济损失39000元；3、诉讼费由被告承担。被告鑫阳公司辩称，1、39万实际只收了36万，在合同中有协议书记载。当时出于好商量，就算了；2、支架用了多少，我们是总包多少钱，钢架没有约定用多少规格及量，我们用的料已将相当牢固。料有质量问题要追诉到供货的上家；3、我多次与原告说要维修，两次维修费都是我自己掏的。我去批发部申请，人家也说赔一点钱，他还不同意。经审理查明：2017年9月5日，原告袁雨涝（甲方）与被告鑫阳公司（乙方）签订《乐叶新能源屋顶光伏电站项目、光伏设备销售及配套服务合同》，由被告销售给原告及案外人张林家庭分布式光伏，产品的安装和费用由乙方负责，项目规模为60KW，约定总价款390000元。后双方协议给予原告优惠30000元。合同第五条质量要求和售后服务约定，乙方提供的产品，质量应符合国家规定标准，乙方对产品提供十年质保，并且保证组件发电性能25年不低于80%；终身维修的售后服务，乙方只收取材料费用及维修人员出勤费；产品因人为因素或不可抗力因素造成的损坏及故障不在保修范围内。第六条违约责任约定：以上所订立的条款希望双方遵守，任何一方违约，另一方有权要求违约方承担违约责任，赔偿经济损失，违约金为合同价10%；乙方所生产安装的产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由乙方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用。合同约定生效后，乙方为甲方在位于西安市高陵区湾子村九组进行施工安装，于2017年11月完装完成。安装完成手续完善并网发电后，原告按约向被告支付销售、安装材料费用，被告为原告出具费用发票共计8张。截止目前，安装制作的钢构支撑架、斜梁等有不同程度出现裂缝。原告为此多次找被告协商和要求工商部门处理均未果。现原告起诉法院，要求被告预付更换其家庭光伏产品安装的支撑架费用，同时赔偿违约金及更换支撑架期间停止发电给原告造成不必要的损失。请求判如所请。又查明，被告给原告开具的费用票据，是原告和张林两家的费用，并对两家各项具体费用没有明确详细划分。以上事实，原告提供的证据有《乐叶新能源屋顶光伏电站项目、光伏设备销售及配套服务合同》、发票8张、照片15张；被告提供的证据有协议书，并有庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的家庭光伏设备销售及配套服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合同合法有效，合同签订后，双方均履行了合同的规定。现光伏钢构支撑架、斜梁等有不同程度出现裂缝，原告要求被告支付更换不合格钢构材料及重新搭建光伏支撑架施工费100000元，被告对此不予认可，且原告以被告原先安装后所开具的100000元支架费用的票据为依据而拒绝对相关费用进行司法鉴定。因该100000元费用包含两个家庭的费用，且具体到支撑架的费用并未明确，原告又对相关费用不进行司法鉴定，故，原告的该项请求，本院无法支持。另外，原告诉请的被告依约承担违约金及修复光伏支撑架造成原告的经济损失39000元，因该费用的产生要以最终认定支撑架施工费的多少为前提，且适合一案一并处理，故，本院对原告该项请求亦不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁雨涝的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计1540元，由原告袁雨涝负担。原告已预交3080元，由本院退付其1540元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十月十五日书记员  蒙 阳1
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执782号 申请执行人吴某贵，男，生于1966年6月8日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人陈某，男，生于1972年4月23日，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初57号民事调解书，于2019年5月5日受理吴某贵申请执行陈某合同纠纷一案。执行内容为陈某退还吴某贵保证金60000元及资金占用费（从2019年4月16日起以未退还保证金为基数按月利率2％计算至还清之日止），并承担案件受理费650元和本案执行费800元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月7日向被执行人陈某送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某名下的财产信息。经查控，被执行人名下在有银行存款29513.38元，该笔银行存款已被重庆市涪陵区人民法院冻结，本院已轮候冻结。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到本地和被执行人陈某户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人陈某户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其户籍所在村居财产不详。 5、本院线下查询了被执行人陈某名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年7月24日将被执行人陈某纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院轮候冻结，被执行人无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为60000元及资金占用费（从2019年4月16日起以未退还保证金为基数按月利率2％计算至还清之日止）和垫付案件受理费650元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执782号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初57号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初439号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人乔国强，男，1983年12月10日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌诈骗罪，2015年5月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2015年5月28日被宜阳县公安局取保候审。因违反取保候审规定，2019年6月26日被宜阳县公安局刑事拘留，以涉嫌伪造国家机关证件罪，2019年7月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人乔国强犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员郭佳佳出庭支持公诉，被告人乔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2014年12月，被告人乔国强为了借款抵押方便，到洛阳市关林市场，伪造自己虚假的房产证明一份，并使用虚假的房产证明抵押，以姚某、王某某两个人作担保，从沈某某处借款10万元。借款期限内，乔国强偿还沈某某利息22000元。借款到期后，乔国强无力还款，姚某还给沈某某50000元，王某某还给沈某某4700元。公诉机关认为：被告人乔国强伪造房屋所有权证，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。乔国强认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。提请依法判处。被告人乔国强对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人乔国强的供述、证人沈某某、姚某等人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、房管局证明、借据、伪造的房产证复印件、宜阳县教育体育局证明等。本院认为：被告人乔国强在经济活动中伪造房屋所有权证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。乔国强自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人乔国强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。乔国强的刑期自2019年6月26日起至2019年12月10日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年十月十四日书记员  杨箫歌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市有威建筑材料有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷荷兴工业园。法定代表人：王端。委托诉讼代理人：卢诗韵、成丽慧，分别为广东朝纲律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江温泉度假村有限公司，住所地：广东省阳东县合山镇温泉。诉讼代表人：湛江市粤西会计师事务所有限公司、广东粤海律师事务所。委托诉讼代理人：钟永华、黄智，均为广东粤海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告）：清远市长利兴旅游服务有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷街道办事处清远大道西65号清远沁园旅游服务中心2020铺。法定代表人：陈斌。再审申请人清远市有威建筑材料有限公司（以下简称有威公司）因与被申请人阳江温泉度假村有限公司（以下简称阳江温泉公司）、陈坚、清远市长利兴旅游服务有限公司（以下简称长利兴公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。有威公司申请再审称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。二审认定部分事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被申请人阳江温泉公司在债务到期后提供的担保性质上应为形成新的债权债务关系，故本案不存在申请人主张权利已超过保证期间的问题，申请人主张权利时并未超过诉讼时效期间，因此阳江温泉公司应当对案涉欠款本息承担连带清偿责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审支持申请人一审的全部诉讼请求。阳江温泉公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，审理程序合法，应予维持，申请人的再审申请缺乏理据，依法应予驳回。本院认为：2016年10月10日，长利兴公司、阳江温泉公司、陈坚出具《承诺书》，确认：1、截止2016年10月10日，长利兴公司欠有威公司本金1000万元及利息1935万元，本息合计2935万元，利息按月利率3%，自2011年6月25日起计算至本息清偿完毕为止。2、截止2016年10月10日，长利兴公司欠有威公司本金1000万元及利息1531万元，本息合计2531万元，利息按月利率3%，自2012年8月2日起计算至本息清偿完毕为止。3、截止2016年10月10日，阳江温泉公司欠有威公司本金300万元及利息385.2万元，本息合计685.2万元，利息按月利率3%，自2013年4月6日起计算至本息清偿完毕为止。4、截止2016年10月10日，陈坚欠有威公司本金100万元及利息131.1万元，本息合计231.1万元，利息按月利率3%，自2013年3月10日起计算至本息清偿完毕为止。对于上述借款，借款人愿意以个人资产及承诺以阳江温泉公司作担保，如到2016年12月1日还不能归还该借款，本人承诺以阳江温泉公司抵偿。由于《承诺书》约定案涉借款以阳江公司作担保，并明确约定了还款期限为2016年12月1日，但对于保证责任的方式及担保期间均未作出约定。在此情况下，二审法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，认定有威公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求阳江温泉公司承担保证责任，亦即应当在2017年6月1日前要求阳江温泉公司承担保证责任，有威公司未提供证据证实其在上述保证期间内请求阳江温泉公司承担保证责任，因此阳江温泉公司的保证责任免除并无不当。有威公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，有威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市有威建筑材料有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复58号复议申请人(申请执行人）：张伟，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省定陶区。被执行人（异议人）：董清翠，男，1956年7月15日出生，汉族，住山东省定陶区。被执行人（异议人）：许保进，男，1962年4月4日出生，汉族，住山东省定陶区。复议申请人张伟不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶法院）（2019）鲁1727执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定陶法院查明，定陶区法院于2018年12月28日对张伟诉许保进、董清翠民间借贷纠纷一案做出了（2018）鲁1727民初2768号民事判决书。2019年1月23日，山东联通建工集团有限公司法定代表人刘建华、许保进、董清翠以及许保进、董清翠的债权人张伟、张新芳、刘继兰达成协议，张伟、张新芳、刘继兰对董清翠、许保进在山东联通建工集团有限公司的工程款672190.57元进行分配，协议载明“本协议由各方签字后，以上法院判决均执行完毕，互不追究责任，有关各方向各自执行的法院申请解除和撤销对山东联通建工集团有限公司账户的冻结和协助执行书。解除后，将以上协议偿还的款项由许保进、董清翠支付给各方”。协议由各方签字后，张伟于2019年4月19日，收到了许保进、董清翠的汇款160000元。定陶法院认为，张伟和董清翠、许保进达成了还款协议，并保证各方签字后，以上法院判决均执行完毕，互不追究责任，应当视为张伟对余款放弃了请求权，不应当再申请执行。异议人的申请理由成立，应当撤销对董清翠、许保进的银行账号的冻结措施。定陶法院于2019年7月31日作出（2019）鲁1727执异37号执行裁定，裁定撤销对董清翠、许保进银行账户的冻结措施。张伟不服定陶法院作出的上述异议裁定，向本院申请复议称，2019年1月23日达成的协议，只是对山东联通建工集团有限公司欠董清翠、许保进工程款的分配。依据该协议复议申请人收到董清翠、许保进的还款160000元，不够两被执行人欠复议申请人的借款及利息，仍相差20余万元。复议申请人并没有放弃剩余借款及利息的追偿权，不应解除对董清翠、许保进的银行账户和工资账户的冻结，请求撤销定陶法院（2019）鲁1727执异37号裁定。本院审查查明的事实同定陶法院查明的事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。本案中，定陶法院在执行张伟与董清翠、许保进民间借贷纠纷一案中，董清翠、许保进对定陶法院冻结其银行账户存款的执行行为提出异议，请求驳回申请执行人张伟的执行申请并解除对董清翠、许保进银行账户和工资账户的冻结措施。定陶法院在审查该异议时应对异议人董清翠、许保进的异议请求进行全面审查，定陶法院仅审查了对银行卡、工资卡账户解除冻结的请求，遗漏了董清翠、许保进请求驳回申请执行人张伟执行申请的异议请求。故定陶法院（2019）鲁1727执异37号执行裁定遗漏异议请求，本院依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异37号执行裁定；二、发回山东省菏泽市定陶区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十月十六日书记员  胡记超
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2191号原告：黄凯辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄文列，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黄凯辉与被告黄文列民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯辉到庭参加诉讼，被告黄文列经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄文列偿还原告黄凯辉的借款人民币（下同）12500元及逾期还款的利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从原告起诉之日起计算到付清借款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄文列因生活周转困难，在2018年9月11日至2018年11月21日期间分3次共向原告借款12500元(其中2018年9月11日借款4000元，2018年9月20日借款7000元，2018年11月21日借款1500元)，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条2张交由原告持有。2018年11月21日的借款是通过微信转账方式交付给被告的。现原告已经多次要求被告归还借款，但未果。特提起诉讼。原告黄凯辉对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.借条2张、微信截图2张，拟证明被告黄文列在2018年9月11日至2018年11月21日期间，分3次向原告借款共12500元。被告黄文列在2019年10月9日下午到庭确认：本案借条2张的名字是被告签的，微信号也是被告的，微信转账是被告坐车没有钱，黄凯辉转给被告坐车用的。借款已还清，但没有证据证实。被告黄文列在举证期限内没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄文列在2018年9月11日向原告黄凯辉借款4000元，同月20日又向原告借款7000元，同年11月21日原告通过微信转借1500元给被告。被告立写了4000元和7000元的《借条》交给原告存执。在借款时双方没有书面约定借款期限、借款期内利率和逾期利率。后经原告多次向被告催讨，被告至今未付还借款。在庭审时原告放弃要求被告计付逾期还款的利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从原告起诉之日起计算到付清借款之日止)的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告共借欠原告12500元，证据充分，本院依法予以确认。原、被告没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告依法可以催告被告在合理期限内归还，被告依法应当承担履行付还借款的义务。现原告请求判决被告归还借款12500元，本院予以支持。被告反映本案借款已还清，没有证据证实，本院不予采信。原告放弃要求被告计付逾期还款的利息的诉讼请求，本院予以照准。被告黄文列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄文列应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄凯辉借款12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元,减半收取计56元，由被告黄文列负担。被告负担的受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  黄鸿东二〇一九年十月十日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终297号上诉人（原审被告）：索菲亚管业科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥东路。法定代表人：朱学芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐建军，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏诗雨，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省增城市新塘镇宁西工业园。法定代表人：江淦钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原审被告：徐州经济开发区大庙镇建材商店，住所地江苏省徐州经济开发区大庙镇兴镇路。经营者：李世刚。上诉人索菲亚管业科技（苏州）有限公司（以下简称索菲亚管业公司）因与被上诉人索菲亚家居股份有限公司、原审被告徐州经济开发区大庙镇建材商店（以下简称建材商店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。索菲亚管业公司上诉称，驰名商标认定的必要性问题涉及级别管辖的确定，属于法院管辖权异议的审查范围。本案不存在认定驰名商标的必要。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，索菲亚家居股份有限公司起诉称，“索菲亚”商标于2015年12月被认定为驰名商标；索菲亚管业公司、建材商店制造、销售的被控侵权产品与该注册商标不属相同或类似商品，应对该商标是否驰名作出认定，故本案属于商标权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院〈关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复〉》规定，一审法院对发生在徐州市的涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案被告之一建材商店的住所地在徐州市，依据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于本案是否有必要认定原告的涉案商标为驰名商标，属于实体审理范畴，本院不予理涉。索菲亚管业公司上诉理由不成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十月二十八日书记员  常 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社。住所地:广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区居委会。负责人：刘爱国，理事长。委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘齐敬，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。系东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社监事会主任。再审申请人刘结明因与被申请人东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（以下简称诸佛岭联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘结明申请再审称，适用法律错误。根据《东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社章程》规定，股东之间实行“盈利共享、风险共担”，股东之间配股分红权利平等。《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》等也明确规定集体经济组织成员享有同等权利。刘结明家庭户内二女儿为诸佛岭联合社成员（股东），理应享有获得案涉商铺用地及商铺分配的权利。原审法院对此不予支持，显属错误，应予再审。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原审法院查明事实，刘结明家庭户在诸佛岭联合社1999年9月20日开展的第一次分配中已分得宅基地及上建房屋。该联合社于2008年10月31日开展的第二次分配，对象是1999年9月20日已经登记在册、但在第一次中未获分配的联合社成员。该分配方案未以成员性别为限，且依法经民主议定程序决定。据此，刘结明家庭户内、出生于2000年7月19日的二女儿不在该次分配范围之内。原审法院对诸佛岭联合社侵害刘结明集体经济组织成员权益的主张不予支持，并无不当。综上所述，刘结明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘结明的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月二十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执387号之一申请执行人李莉琼，女，汉族，1974年10月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北东土矿业有限责任公司，住所地武汉市青山区121街154门3号。法定代表人陈雄。被执行人陈雄，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市金牛区，李莉琼与湖北东土矿业有限责任公司、陈雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初199号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产、无银行存款及公积金，车辆已做查封，但未实际控制，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月三十日书 记 员 明 凯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4367号原告：张燕燕，女，汉族，1986年12月18日生，住河南省尉氏县。被告：李军玲，女，汉族，1980年8月6日生，住河南省尉氏县。被告：何喜忠，男，汉族，1968年7月20日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告张燕燕诉被告李军玲、何喜忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告张燕燕于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕燕提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张燕燕撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张燕燕承担。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年十月十一日书 记 员  齐雨迪