wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16842号原告：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：向圣艳，重庆厚鉴律师事务所实习律师。被告：李芹，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：莫麟生，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。原告杨毓鲜与被告李芹、莫麟生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毓鲜及其委托诉讼代理人杨韬，被告李芹，被告莫麟生的委托诉讼代理人刘邦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毓鲜向本院提出诉讼请求：1.李芹、莫麟生归还杨毓鲜借款本金40万元及从2016年9月25日起计算至付清之日止的利息（以40万元本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案案件受理费由李芹、莫麟生承担。事实和理由：2015年1月2日，李芹因资金周转需要，向原告借款40万元。2015年1月2日，原告向李芹转账10万元；2015年1月3日，原告分两次分别向李芹转账10万元、20万元，三次共转账40万元。2015年1月3日，李芹向原告出具借条，载明尚欠原告人民币40万元，月利率按3%计算。现原告多次向李芹、莫麟生催收前述借款，李芹、莫麟生拒不归还，故诉至法院。被告李芹辩称，对借条签字和转账金额均认可，但借款人和用款人是我本人，与莫麟生无关；借款时说明了系用于双方经营茶楼，属于合作关系。被告莫麟生辩称，2015年那张借条莫麟生是以在场人身份签字，并非以借款人身份签字。2016年那张借条系原告与李芹、莫麟生约定合伙经营茶楼，原告要求以借条形式出具收据。这次借款原告并未实际支付款项，故民间借贷不成立，且借条上对利息的约定不明确。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，杨毓鲜向李芹转账30万元。2015年1月3日，杨毓鲜向李芹转账10万元。同日，李芹向杨毓鲜出具借条，借条内容为：今借到杨毓鲜人民币肆拾万元整用于生意周转，按国家利息月息3%计算。李芹在借条的“借款人”处签字捺印。莫麟生在“借款人”斜上方处签字，未捺印。2016年9月25日，李芹向杨毓鲜出具借条，借条内容为：李芹借到杨毓鲜人民币40万元整用于生意周转，按国家利息3%计算。李芹在借条的“借款人”处签字捺印。莫麟生在“借款人”斜下方处签字，未捺印。2015年3月17日，李芹向杨毓鲜转账1万元，备注：还款；2015年5月1日，李芹向杨毓鲜转账8000元；2015年7月10日，李芹向杨毓鲜转账5万元，备注：还借款。原告杨毓鲜在庭审中陈述，在第一张借条上（签订时间为2015年1月3日），莫麟生是以借款人名义签字。但因纸张限制，莫麟生的名字签在借款人名字上面，并非作为见证人。在借款后一年多的时间里，借款人仅分几次还了9万元的利息。2016年借款快到期了，发现他们连利息都没有结清，我就放弃了部分利息，让李芹、莫麟生重新出具借条，以第二张借条出具的时间为准重新计算利息。被告李芹在庭审中陈述，第二张借条的出具原因与原告述称一致，的确是因为第一张借条上的借款快到期了才出具的第二张借条。虽然借条上约定的利息是月利率3%，但出具第二张借条的时双方口头约定仅需归还本金40万元。除了转账的68000元外，另还了5万元现金（未举示证据证明）。上述事实，有借条两张、客户交易回单2张、个人业务凭条（回单）1张、对私客户账户明细3张等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李芹向杨毓鲜出具的借条已明确载明双方的借贷关系，且银行转账记录亦显示杨毓鲜向李芹已实际转账人民币40万元，足以认定双方间形成民间借贷法律关系。关于李芹抗辩双方系经营合作关系的理由，其未举示相关证据证明，本院不予采纳。对莫麟生称自己在第一张借条上是作为见证人签字的抗辩理由，因原告已对莫麟生在第一张借条中的签字未与借款人同排书写做出了合理解释，该解释能与第二张借条的由来、李芹的陈述相互印证，且莫麟生未能提供证据证明自己是作为见证人在第一张借条签字，故对莫麟生的抗辩理由本院不予采信。关于李芹、莫麟生尚欠本金及利息的金额，因为从出具第一张借条的时间即2015年1月3日至出具第二张借条的时间即2016年9月25日，以本金40万元为基数按双方约定月息3%计得的应付利息远多于李芹实际已偿还利息，故对原告主张李芹、莫麟生从第二张借条的出具时间即2016年9月25日起付利息的诉讼请求，本院予以支持。因李芹未能举示证据，且第二张借条中已明确约定需支付利息，故对李芹抗辩仅归还本金不支付利息的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李芹、莫麟生于本判决生效之日起十日内返还原告杨毓鲜借款本金40万元；二、被告李芹、莫麟生于本判决生效之日起十日内支付原告杨毓鲜利息（以借款本金40万元为基数，从2016年9月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5400元，由被告李芹、莫麟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年十月十四日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3200号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：许亚君，男，1961年1月1日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：王立波，女，1961年1月1日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告许亚君、王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告许亚君、王立波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许亚君、王立波立即清偿《额度借款合同》项下已到期贷款本金250,000.00元、利息449.96元、罚息91,036.63元及违约金（利息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年5月14日）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告提交《微型贷款申请表》，2014年7月19日被告通过原告网上银行在线签署《额度借款合同》，向原告贷款额度人民币25万元整，额度使用期限为24个月（自2014年7月19日至2016年7月19日），贷款年利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮67%计算。原告依约将贷款发放至被告个人银行账户（账号为6216913300114510），被告已支取了贷款。现贷款已到期，被告未按期偿还贷款，截至2019年5月14日，被告尚欠贷款本金250,000.00元、利息449.96元、罚息91,036.63元，原告多次催要未果。被告的违约行为，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。另，被告王立波与被告许亚君系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 许亚君、王立波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年7月19日，被告许亚君与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签属《额度借款合同》，约定在2014年7月19日至2016年7月19日额度有限期内，贷款金额为25万元，用途为经营周转，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮67%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第28条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告王立波与许亚君系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告王立波在《微型贷款申请表》上签字，同意以夫妻共同财产偿还上述借款，直至借款全额还清。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。截至2019年5月14日，被告尚欠借款本金250,000.00元、利息449.96元、罚息91,036.63元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告许亚君签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告王立波与许亚君系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，王立波以配偶身份在《微型贷款申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告王立波对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告许亚君、王立波本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金250,000.00元、截至2019年5月14日利息449.96元、罚息91,036.63元和2019年5月15日至实际给付之日止的罚息（以250,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮67%后再上浮50%计算）； 二、被告许亚君、王立波于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422元、保全费2227元、公告费560元，由被告许亚君、王立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8519号原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店经营者殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。被告海龙，男，1990年12月24日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店经营者殷志刚到庭参加诉讼，被告海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告海龙偿还所欠货款合计920元及违约金合计1242元,共计2162元；2、自2019年1月1日以后产生的违约金按月利率2.54%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告海龙分别于2015年6月27日、30日从原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店赊购建筑材料欠款合计920元，均定于2015年12月30日前偿还，约定如违约自欠款之日起均按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款合计920元及违约金合计966元（2015年6月30日至2018年12月30日止，共42个月，按月利率2.5%计算），共计1886元；自2018年12月30日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告海龙未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店围经营者绕诉讼请求依法提交了被告海龙向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告海龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海龙于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店所欠货款合计920元；二、被告海龙支付原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店，自2015年6月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月二十三日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢261-3号申请执行人：郭长红，男，1966年3月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭长渝，男，1950年6月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：马娟娟，女，1983年4月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：邓桂枝，女，1957年9月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭长红与马娟娟、邓桂枝提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，（2011）孟民初字第1984号民事判决书生效后，被执行人马娟娟、邓桂枝未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人邓桂枝在河南省农村信用社联合社有存款人民币1336.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓桂枝在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币21036.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十月二十四日书记员  赵鑫慧
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执350号 申请执行人：陈新春，男，1967年07月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州中科房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民北路1幢5层2号。 法定代表人：何定龙，该公司总经理。 申请执行人陈新春与被执行人贵州中科房地产开发有限公司合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2372号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人贵州中科房地产开发有限公司应退还申请执行人陈新春保证金200000.00元及利息，负担案件受理费2150.00元。因被执行人贵州中科房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日依法立案受理。本案执行费2932.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年04月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贵州中科房地产开发有限公司无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款，被执行人无车辆登记信息。 二、2019年04月23日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年04月25日，向贵州省修文县自然资源局查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人贵州中科房地产开发有限公司无不动产登记信息。 四、2019年06月21日，向被执行人住所地贵州省修文县××镇××村村委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年09月17日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、2019年9月30日，本院按照申请执行人申请发布悬赏公告，对被执行人财产线索进行悬赏调查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不申请对被执行人进行审计，暂不追究被执行人拘执罪。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执350号案件本次执行程序终结。 被执行人贵州中科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈新春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  穆莲 审判员  刘俊 审判员  巫洋 二〇一九年十月八日 书记员  孔璞
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1949号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司职工，代理权限为一般授权代理。被告：马保庆，男，汉族，1966年7月11日生，河北省深州市人，住河北省深州市。原告嘉宝物业公司与被告马保庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告嘉宝物业公司的委托诉讼代理人与被告马保庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宝物业公司诉称：云南正丰兴房地产开发有限公司于2016年9月1日与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间从开发商公告通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按年度缴纳。物业管理费收费标准为1.31元/月/平方米，电梯日常维保、养护、年检及运行电费（电梯运行费用按0.5元/月/平方米）及二次供水加压费（二次加压费按0.11元/月/平方米）与物业服务费同时缴纳，滞纳金收费标准为从逾期之日起按所欠费用总额每日3‰收取。被告自2018年1月1日至2019年3月31日止拖欠物业服务费，共计3560.79元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付物业管理费3560.79元、违约金1472.86元，合计5033.65元；2、诉讼费由被告承担。被告马保庆辩称：我不交物业费的原因是我的房屋从外边进水到里边，已经向物管反映，但是没有给我处理，物管服务到位，现因房屋进水，导致我的房子卖不出去。本院经审理认定事实如下：被告马保庆系领秀知识城小区28栋5楼501号房的业主，房屋建筑面积为122.23平方米。2017年5月25日，案外人云南正丰兴房地产开发有限公司与被告马保庆办理了交房手续，该小区原来由案外人昆百大物业公司提供物业服务，原告嘉宝物业公司于2016年8月31日与案外人云南正丰兴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告嘉宝物业公司向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限自双方签章之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。案外人云南正丰兴房地产开发有限公司尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由案外人云南正丰兴房地产开发有限公司按照与原告嘉宝物业公司的约定承担，已交付的物业，物业服务费由业主承担。业主按房屋建筑面积向原告嘉宝物业公司支付物业管理费用，缴费时间从开发商公告通知的交房期限以内正式接受物业之日的第二日开始全额计收，业主未按期接收物业的，从开发商公告通知的交房最后期限届满的第二日开始全额计收。物业管理费住宅的收费标准为1.31元/月/平方米，电梯日常维保、养护、年检及运行电费（电梯运行费用按0.5元/月/平方米）及二次供水加压费（二次加压费按0.11元/月/平方米）与物业服务费同时缴纳，物业服务费用按年交纳，业主于每个缴费周期前30日内预交下一年度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按所欠费用总额的3‰收取违约金。被告马保庆已交纳2018年1月1日之前的物业管理费，原告嘉宝物业公司催缴后，被告马保庆以物业服务存在瑕疵和诸多问题等为由至今未向原告嘉宝物业公司交纳自2018年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费。以上事实，有原、被告双方的陈述、原告营业执照、被告身份证及户口册、《前期物业服务合同》等证据在卷予以佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与案外人云南正丰兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系依法成立的有效合同，虽然该合同并非与业主本人签订，但基于物业服务的特点，其合同指向不特定的多数人，案外人云南正丰兴房地产开发有限公司系该小区的开发商，根据法律规定，原告与案外人云南正丰兴房地产开发有限公司签订的合同对被告具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务、行使合同权利。本案中，被告以原告提供的物业服务存在瑕疵和诸多问题等为由拒绝缴纳，本院认为，原告作为物业服务企业，其所提供的物业服务不是针对单个业主，其提供的服务涉及整个小区及全体业主，业主应为其享受物业服务支付相应的对价，被告提出原告服务存在瑕疵及问题，由于物业管理合同本身具有长期性和综合性的特性，物业服务本身是一个动态的长期过程，由多项服务内容组成，物业使用人不能因某项服务的瑕疵而否定物业管理公司所有的服务，被告并未提供充分证据证明原告未履行其他合同义务，因此，被告作为业主，其实际享受了原告提供的物业服务，理应向原告支付相应的物业管理费，被告以物业服务存在瑕疵和诸多问题等为由拒交物业管理费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，原告提出由被告支付物业管理费3560.79元、违约金1472.86元，合计5033.65元的诉讼请求，本院支持由被告支付原告物业管理费3520.22元[122.23平方米×(1.31+0.5+0.11)元/月/平方米×15月]；对原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中确实存在一定程度的瑕疵，在其未充分完全履行物业管理服务义务的情况下，要求被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金缺乏依据，故对该项请求本院依法不予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、由被告马保庆自本判决生效之日起十五日内支付原告昆明嘉宝物业服务有限公司物业管理费3520.22元。二、驳回原告昆明嘉宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马保庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一九年十月二十九日书记员  杨蓉蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3405号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住贵阳市南明区新华路100号。 负责人：蒋承业，该行行长。 被执行人邢屹红，女，1973年5月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行申请执行邢屹红信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月十七日 书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2364号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗岳葵，男，1972年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省梅州市丰顺县，因本案，于2018年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现取保候审。辩护人杨海东，广东越众律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗岳葵犯开设赌场罪一案，于2019年6月12日作出（2019）粤0306刑初2413号刑事判决。宣判后，原审被告人罗岳葵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月开始，被告人罗岳葵在经营位于深圳市宝安区沙井街道南沙社区和一同富路45栋108-109号一楼好多多便利店同时，与上家“高佬”（另案处理）勾连上后，接受参赌人员的香港外围六合彩投注的开设赌场活动，上家“高佬”作为赌博的中间代理、已取得香港外围六合彩赌博账户“kkk998”（密码为asd12345），被告人罗岳葵接受参赌人员赌注、码单后按照上家“高佬”的安排通过其电脑进行下注，开奖后结算赌资、提成，被告人罗岳葵按照参赌人员投注赌资总金额抽取百分之十的水钱而获利，至2018年7月5日被查处，被告人罗岳葵已获取水钱14000元人民币。原判认定的上述事实，有物证手机、电脑主机，抓获经过、、扣押清单、电脑登录信息、微信聊天及转账记录、微信账号交易流水、银行账户交易流水、被告人身份信息材料，被告人罗岳葵的供述与辩解，电子数据等证据证实。原判认为，被告人罗岳葵的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗岳葵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、缴获的作案工具手机一部、电脑主机一台，依法予以没收。宣判后，原审被告人罗岳葵上诉提出，原审判决量刑过重。其认罪认罚，依法可以从轻处罚。其符合判处缓刑的条件，其犯罪持续时间短，获利少，犯罪情节较轻。其患有严重疾病，没有再犯罪的危险，其身体状况不适合长期羁押。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；其家庭比较困难，上有老下有小需要其照顾。即使本案是要判处实刑，考虑其身体原因，也可以从轻判处拘役3-5个月，并减少罚金数额。请求二审法院从轻处罚，改判缓刑。其辩护人所提的辩护意见与上诉人罗岳葵的上诉意见一致。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人罗岳葵无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人罗岳葵归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人罗岳葵及其辩护人所提的上诉意见与辩护意见。经查，上诉人罗岳葵提出的其具有坦白、自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人罗岳葵提出的身体及家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据罗岳葵的犯罪事实、性质、情节以及认罪悔罪表现等，科以有期徒刑八个月，并确定与主刑相适应的罚金数额人民币二万元，有事实和法律依据。上诉人罗岳葵要求对其再予从轻处罚并适用缓刑等上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十月二十八日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执恢111号 申请执行人：河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司，住所地钦州市金海湾东大街北部湾建材城7栋311室。统一社会信用代码：91450702576845866E。 代表人：王排学，该公司经理。 被执行人：广西好利来钢管有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703051020300K。 法定代表人：张功莹，该公司董事长。 申请执行人河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司与被执行人广西好利来钢管有限公司买卖合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初360号、361号、362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西好利来钢管有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南省矿山起重机有限公司钦州沿海分公司于2018年8月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查。查明，被执行人广西好利来钢管有限公司名下有工业用地及地上建筑物、机械设备等财产，因被执行人广西好利来钢管有限公司在本院涉及多起合同纠纷案件，本院正另案处置该公司财产，如果有财产剩余，申请执行人可申请参与分配。除此之外，被执行人广西好利来钢管有限公司名下已无财产可供执行。2019年10月，本院已向被执行人发出《限制消费令》和《失信决定书》，对法定代表人采取限制高消费措施并将该公司纳入失信被执行人名单。2019年10月22日，本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年10月29日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，告知其可以参与分配，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人的财产正在另案处置，申请执行人可申请参与分配，除此之外被执行人目前没有其他财产可供执行,应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄承辉
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执186号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。统一社会信用代码：9135092685778297XK。 负责人：林云，负责人。 被执行人：游峰，男，1965年8月15日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：杨容，女，1968年2月15日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与游峰、杨容金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款40650.57元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年10月31日，申请执行人以被执行人有意还款为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执186号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许启炜 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7283号上诉人（原审原告）：刘顺利，男，1983年5月30日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：彭辉（又名彭德香），男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：彭成栋，男，1996年6月5日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。上诉人刘顺利与被上诉人彭辉、彭成栋因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘顺利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回或发回重审，并由被上诉人负担二审诉讼费用。事实和理由：彭成栋系本案买卖合同购买方，应当承担支付货款义务。根据双方当事人一审确认的事实，本案买卖合同真实存在，依据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫一条之规定，本案从第一次交易到起诉之日，彭成栋一直是付款人，从而可以确定上诉人和彭辉、彭成栋之间成立买卖合同。相反,二被上诉人之间系父子关系，双方之间存在财产利益关系，虽然二人极力否认彭成栋没有参与买卖，但所有交易全部由彭成栋付款，而彭辉从没有向上诉人支付货款，此足以证实彭成栋系购买人。另根据而被上诉人的自认，彭成栋在上海工作，而被上诉人购买上诉人的货物也是发往上海，依据法律的高度盖然性，结合彭成栋付款的事实，也可以认定彭成栋是合同相对方。一审法院在二被上诉人没有任何证据的情况下，通过其口述就否定彭成栋系合同一方当事人，显然与事实不符。一审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。结合本案，应当提出证据证明的是被上诉人而不是上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二被上诉人应当共同还款。被上诉人彭辉、彭成栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘顺利向一审法院诉请判令：彭辉、彭成栋支付货款4.56万元及利息（以4.56万元为本金，自2019年4月13日起至给付之日，按照同期银行贷款利息的四倍计算）。一审法院查明：彭辉、彭成栋系父子关系。刘顺利生产可替代煤炭燃烧的生物质颗粒，彭辉从刘顺利处购货，双方没有签订书面买卖合同，通常使用微信联系买卖业务，刘顺利将彭辉所购货物过磅后打印出过磅单，使用微信拍照发送给彭辉，同时发送单价、数量和货款金额，彭辉使用户名为其子彭成栋的中国农业银行卡陆续向刘顺利支付部分货款，至2019年4月3日，彭辉共欠刘顺利货款4.56万元未付。刘顺利向彭辉催要货款未果，遂引起诉讼。一审法院认为：彭辉向刘顺利购买货物后，应当及时向刘顺利支付货款，经刘顺利索要，彭辉仍未支付货款，给刘顺利造成一定的经济损失，该院对刘顺利要求彭辉支付逾期利息的诉讼请求予以支持。虽然彭辉使用彭成栋的银行卡向刘顺利支付货款，但彭辉和彭成栋均否认彭成栋参与了买卖业务，刘顺利亦未提供证据证实彭成栋也系买卖合同一方当事人、有向刘顺利购买货物的行为，故对刘顺利要求彭成栋支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彭辉(又名彭德香)应于判决生效后十日内向刘顺利支付货款4.56万元及逾期利息(自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；二、驳回刘顺利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取470元，由彭辉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，刘顺利上诉主张与彭成栋之间存在买卖合同关系，应当对相关事实承担举证证明责任。本案中，刘顺利自认系彭辉与其微信联系订货事宜及确定价格，并未与彭成栋沟通协商过，仅依据通过彭成栋的银行账户向其支付过款项以及本案货物发送到上海市、彭成栋在上海工作的事实，在没有提供其他证据材料的情况下，不能证明彭成栋也是本案买卖合同的主体。况且，彭辉一审期间已经对通过彭成栋的银行账户支付货款作出解释，即系其借用彭成栋的银行卡。因此，刘顺利的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由刘顺利负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月三十日书记员  牛金铭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3938号 原告：宋玉春，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭建明，四川良柄律师事务所律师。 被告：肖坤银，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告宋玉春与被告肖坤银民间借贷纠纷一案中，因原告宋玉春与被告肖坤银已达成还款协议，原告宋玉春遂于2019年10月16日向向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋玉春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋玉春撤回起诉。 案件受理费2080元，由原告宋玉春负担。 审判员  任寒秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 婷
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终116号上诉人(原审被告)：黎荣，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：刁合阳，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人(原审原告)：向朝英，女，1966年10月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：向亚丽，女，1974年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人黎荣因与被上诉人刁合阳、向朝英及原审被告向亚丽民间借贷纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。黎荣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人黎荣的经常居住地为重庆市渝北区文慧路17号X幢X-X，故申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。刁合阳未作答辩。向朝英未作答辩。向亚丽未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案，作为被告之一的向亚丽的住所地位于石柱土家族自治县人民法院辖区内，故石柱土家族自治县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。黎荣的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十月十四日书记员  喻 雷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方比上，男，1991年1月24日出生，住所地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方比上信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方比上归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,495.93元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：方比上在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,495.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初14555号原告：黄克坚，男，1961年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被告：蒋欣，男，1993年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市阳光华城一期3号商铺02号。负责人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天然，该公司员工。本院在审理原告黄克坚诉被告蒋欣、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄克坚于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄克坚撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告黄克坚负担。审 判 员  仲 超二〇一九年十月二十八日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4460号 申请执行人：鲁卿，女，1984年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王夫振，男，1983年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人鲁卿与被执行人王夫振离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初4814号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务456800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  王云飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执613号 申请执行人：玉林市通灵水泥制品厂，住所地玉林市玉州区南江街道坡塘村第一农经社玉公公路旁。 经营者：文小珊。 被执行人：古朝东，男，1972年5月13日出生，汉族，住北流市。 本院在执行玉林市通灵水泥制品厂与古朝东买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2161号民事判决书，向被执行人古朝东发出执行通知书，责令被执行人古朝东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人古朝东至今拒不履行。 经依法查询被执行人古朝东的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人古朝东在银行有存款，现已扣划3539元，收取被执行人古朝东应承担的执行费336元，将余下3203元支付给申请执行人玉林市通灵水泥制品厂。另外被执行人古朝东没有其他可供执行财产。申请执行人玉林市通灵水泥制品厂也未能向本院提供被执行人古朝东的财产情况及线索。申请执行人玉林市通灵水泥制品厂尚有25854元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁 宇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1279号罪犯潘秋凌，男，1984年11月15日出生，汉族，初中肄业文化，广东省云浮市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年2月3日作出（2016）湘0302刑初191号刑事判决，以被告人潘秋凌犯绑架罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元（已缴纳2000元），共同退赔受害人经济损失203000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯潘秋凌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘秋凌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯潘秋凌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘秋凌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月26日至2030年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初8782号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：杨国华，女，1979年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告杨国华保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告杨国华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款56251.89元；2.被告向原告支付保费3675.54元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计59927.43元为基数自2019年3月26日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止71天，违约金额4254.85元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171205203862，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1000元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月26日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币56251.89元，且截至今日，被告尚欠原告保费3675.54元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告杨国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年11月29日，被告杨国华向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年12月5日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520171205203862）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为杨国华。保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.250%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1000元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年12月5日，被告杨国华与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告杨国华发放贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。杨国华及光大银行三洞桥支行于2017年12月5日签订的《中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据》载明，贷款金额为80000元，贷款发放日为2017年12月5日，贷款到期日为2020年12月5日。光大银行依约向杨国华发放了80000元贷款，但杨国华借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年3月26日代被告支付理赔款56251.89元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年3月26日收到阳光保险公司保险单号码C832520171205203862保险单项下的代偿款56251.89元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，从贷款发放之日至2019年3月26日理赔之日，杨国华尚欠阳光保险公司保费3675.54元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。本院认为，杨国华向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向杨国华签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。杨国华未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款56251.89元，用于偿还杨国华所欠借款本息，杨国华未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求杨国华支付代偿款56251.89元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，杨国华亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3675.54元，理由正当，应予支持。关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现杨国华尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计59927.43元，故对阳光保险公司主张以59927.43元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年3月26日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨国华自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款56251.89元、保费3675.54元及违约金（违约金计算方式：以59927.43为基数，按照每日万分之五的标准自2019年3月26日起计算至款项实际付清为止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，由被告杨国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李亚玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11672号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋2单元首层。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：魏苏，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：朱伟莲，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱伟莲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏苏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3059.7元及违约金3855.2元；2、本案的诉讼费用及公告登报费用560元由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按2.10元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费，业主逾期未交纳物业服务费用的，按其逾期金额2‰每日支付违约金。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告辩称：每次车辆进来，要一直叫保安才会给开门，保安一直不作为。安保系统形同虚设，电动车被盗，物业公司也一直不来处理不给反映，原告不作为。本院查明：被告系长沙市雨花区叠彩峰苑小区A2栋3209房业主。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限为自签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；物业费高层住宅按2.1元/月/平方米收取，自交付业主起第一年至第五年按1.9元/月/平方米收取，第六年开始按2.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人可按季度交纳物业服务费；合同还对物业服务内容、质量和标准、小区停车费、双方权利义务及违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约进入该小区提供物业服务。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《缴费通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为物业服务企业并与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告从2016年起为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本院确定原告催交了物业费，被告应交纳2019年9月30日之前欠交的物业费。被告称原告强行扣留装修押金56元的行为亦与本案无关，且未提供有力的证据予以证明，对此本院不予处理。被告的电动车被盗系刑事案件，不属于本案处理范围。被告提出原告的服务质量差的问题，但未提供证据以证明物业服务质量差，被告以此拒绝缴纳物业费，本院依法不予支持。另，案涉合同约定的违约金及原告主张的违约金标准均过高，本院综合考量依法酌情调整为按照欠费金额的5%计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱伟莲于本判决生效之日起5日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付截至2019年9月30日的物业费3059.7元及违约金153元；二、驳回长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱伟莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2394号申请执行人：赵某某5，男，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道民主社区中心三组。身份证号码：XXX。被执行人：赵某某6，男，1987年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村王家湾组。身份证号码：XXX。本院在执行赵某某5与赵某某6合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，即剩余法律文书款28000元被执行人赵某某6从2019年11月起每月15日前支付4000元直至履行完毕。申请执行人于2019年10月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员韦洋二〇一九年十月二十四日书记员 王     一     轩
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初561号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人侯某，男，1968年2月11日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被辉县市公安局刑事拘留，2019年1月28日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年1月22日13时许，被告人侯某醉酒后持A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车,沿辉县市凤辉路由北向南行驶至辉县市孟庄镇徐村路口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人侯某送检血液中乙醇含量检测为136.5mg/100ml。被告人侯某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局孟庄派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）〔2019〕268号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人侯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙居芳二〇一九年十月三十日书记员  李信桥
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1817号原告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地开封市金明大道南段。统一社会信用代码：91410200731298808K。法定代表人：黄海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段涛，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：程永彪，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省兰考县。原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告程永彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告开封市三和汽车运输有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市三和汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市三和汽车运输有限公司撤回对被告程永彪的起诉。案件受理费减半收取计975元，由原告开封市三和汽车运输有限公司负担。审判员  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年十月八日书记员  孙胜招
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6636号原告：王留明，男，1960年5月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告：石祥娟，女，1963年3月18日生，汉族，住河南省偃师市。二原告共同委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被告：姜明，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省新乡县。被告：周口万里运业有限公司，住所地周口市太昊路西段。法定代表人：张国建。被告：河南万里运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市太昊路西段。法定代表人：周大兵。被告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口万里大厦。法定代表人：陈宇飞。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1610室。负责人：秦丽芳。原告王留明、石祥娟与被告姜明、周口万里运业有限公司、河南万里运输集团周口富达运输有限公司、许昌万里运输集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王留明、石祥娟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。诉讼中，原告以被告已绝大部分履行了诉讼请求为由，申请将诉讼请求的标的额由33.5万元变更为5万元。关于本案诉讼费如何收取的问题，本院认为减少诉讼请求系当事人的法定权利，当事人可自由处分，但法院对于当事人减少诉讼请求的申请需进行合法性及合理性审查，对原告权利处分存在明显规避法律法规，有违立法本意的应不予支持。立法作出减少诉讼请求进而少交诉讼费的安排，是对原告基于自身权利义务的考量后作出的适法性权利主张的尊重和鼓励，而本案原告的做法不符合适法性权利主张的内涵。故原告申请变更诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用缴纳办法》关于减少诉讼请求退还诉讼费的立法本意，不应支持，本案仍应按照撤诉案件减半收取诉讼费予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王留明、石祥娟撤诉。案件受理费6325元，减半收取计3163元，由原告王留明、石祥娟负担。审判员  吴琼琼二〇一九年十月二十五日书记员  毛江涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14174号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：黄贵双，男，1992年1月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省仁化县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17602号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：陈艺红，女，1972年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈艺红金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令陈艺红立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金131795.09元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为18718.51元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令陈艺红偿付律师费用2395元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈艺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月30日。 三、借款人：陈艺红。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年8月31日至2020年8月30日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年8月31日。 十二、实际到期日期：2020年8月30日。 十三、逾期还款日期：2019年1月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：131795.09元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：12436.05元。 十七、实现债权的费用：律师费2395元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艺红应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金131795.09元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为12436.05元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2395元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由陈艺红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5970号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区沿江西路。统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人：王志强。 委托代理人：胡占学。 被告：阚亚丽，现住前郭县。 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）诉被告阚亚丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 利民担保公司诉称，2013年6月13日，阚亚丽与建行松原分行签订借款合同”，约定借款12.9万元，以其所有的位于松原市查干湖花园小区1栋1单元602号住宅楼房作抵押，借款期限10年，自2013年6月13日至2023年6月13日。利民担保公司为该笔借款提供连带责任保证。另外，2013年5月24日，利民担保公司与被告签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定对阚亚丽的贷款担保并享有追偿权。因阚亚丽未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款本息合计32826.39元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还代偿款32826.39元及利息，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告所提供的被告住址与实际不符，致使本院无法送达起诉状、开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市利民担保有限责任公司的起诉。 案件受理费409元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月三十日 书记员  贾 冰
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5388号黄燕:原告黄燕与被告崔明锋等提供劳务者受害责任纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年十月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12373号 原告：厦门水务生物科技股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：林瑞艺，董事长。 委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：乐东利国恒鑫农机总汇（原乐东九所恒鑫农机总汇），住所地海南省乐东县。 经营者：莫明锐。 被告：任德通，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门水务生物科技股份有限公司诉被告乐东利国恒鑫农机总汇、任德通买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。厦门水务生物科技股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门水务生物科技股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门水务生物科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门水务生物科技股份有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇一九年十月二十一日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1058号   姜佳：   本院在执行姜佳与被执行人褚佳乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初14020号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人姜佳与被执行人褚佳乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初14020号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。   银川市兴庆区人民法院     二〇一九年十月十五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0302行审91号申请执行人：鞍山市铁东区人民政府。所在地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，系该区区长。被执行人：潘吉亮，男，1962年11月27日出生，汉族,无业。住鞍山市铁东区。系坐落于鞍山市铁东区人。被执行人：郭秋，女，1963年8月30日出生，汉族，无业。住鞍山市铁东区。系坐落于鞍山市铁东区人。申请执行人鞍山市铁东区人民政府于2018年12月29日作出鞍东政征补[2018]6号房屋征收补偿决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人于2019年9月25日向本院申请，执行申请人作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区人民政府作出的鞍东政征补[2018]6号房屋征收补偿决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区人民政府组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷审 判 员  谷晓梅人民陪审员  毛婉婷二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘怡微
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5280号申请执行人胡立新，男，1979年7月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人郭立稳，男，1981年11月2日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人胡立新与被执行人郭立稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）京0113民初21128号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年3月9日作出的（2017）京0113民初21128号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十月十四日书记员  陈 冶
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初683号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：宿迁市陌彤电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县如意园1幢2单元1502室。 法定代表人：魏良峰。 原告德博奇科技有限公司因与被告宿迁市陌彤电子商务有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月12日立案受理。在本案审理过程中，原告德博奇科技有限公司将本案赔偿请求变更为10000元。 原告德博奇科技有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告德博奇科技有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  庞文斌 审判员  曹智勇 审判员  徐 宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 秀
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3201号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人周楠，董事长。被执行人黄春喜，男，1977年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人黄春喜、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5276号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，除网络扣划黄春喜的银行存款1215.39元外，未查明被执行人其他可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5276号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  李杨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1403号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初658号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额442539.93元，已执行到位金额0元，未执行到位金额442539.93元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1448号 申请执行人韦靠，男，1972年2月3日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 申请执行人廖丁燕，女，1986年6月9日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人韦志电，男，1976年7月9日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县。 韦靠、廖丁燕等与韦志电社借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初712号民事判决书已经发生法律效力，韦靠、廖丁燕等已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦志电社名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为87100元，未执行金额为87100元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦志电社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦靠、廖丁燕等在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人庞宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十月一五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5273号原告：陆光付，男，汉族，住长顺县。被告：黔南州烟草公司长顺县分公司。被告：黔南州烟草公司黔南州分公司。本院在审理陆光付与黔南州烟草公司长顺县分公司、黔南州烟草公司黔南州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆光付于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年十月三十日书记员  韦国龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7082号之一申请执行人：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。法定代表人:李沛，该公司经理。被执行人:陈洪，男，1981年9月2日出生，汉族，职业不祥，住重庆市璧山区。重庆诚祥房地产经纪有限公司申请执行陈洪居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初2194号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人陈洪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈洪立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈洪至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月22日，被执行人陈洪应向申请执行人支付中介费5000元及违约金，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7082号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十月二十二日书记员  郭 凤
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1487号申请执行人：刘佰鹏，男，1978年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：富俊娇，女，1972年4月23日生，满族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终876号民事判决书执行刘佰鹏与富俊娇借款合同纠纷一案，申请执行标的1012500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人富俊娇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月5日、2019年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人富俊娇工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人富俊娇无有价证券。同时，本院冻结了被执行人富俊娇名下银行账户存款共30580.28元，并进行了扣划，现该款已返还给申请执行人，查封了被执行人富俊娇名下两处房产，但该两处房产暂不具备执行条件，又查封了被执行人富俊娇名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月16日对被执行人富俊娇采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人富俊娇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人富俊娇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘佰鹏，申请执行人刘佰鹏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1487号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1825号 原告：代永兵，男，1976年9月10日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：谭学富，邱北县法律援助中心律师。 被告：王朝应，男，1977年2月23日生，住丘北县。 原告代永兵与被告王朝应宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代永兵及其委托诉讼代理人谭学富，被告王朝应均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 代永兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告返其侵占的部分宅基地，赔偿原告损失人民币3，000元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告老房子门口地盘被被告非法侵占，而且被告多次损毁原告砌好的围墙，原有的原、被告双方的隔墙至今还在，但被被告覆盖。因被告侵占给原告造成损失3，000元。原告叫村上领导来解决，当事双方已同意领导的解决方案，被告反悔后乡政府又进行解决，但被告一直拒绝归还原告的部分宅基地，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 王朝应辩称，争执地是原来的老路，如果原告砌围墙堵了被告家就没有回家的路，该地块不是被告的也不是原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王朝应对代永兵提交的第一组证据原告身份证复印件、第三组证据现场录像无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：代永兵提交的第二组证据现场照片，拟证明：照片是被告在挖其水窖之前被告有自己的路，挖了水窖之后将自己入户道路堵了，并将原告门前的地方强行侵占为自己入户道路，其次证明原告在双方房屋间砌了围墙，被告将围墙强行推开，给原告造成了损失。第四组证据罗家祥电话录音，拟证明罗家祥参加了调解处理，被告不服从调解，被告以前自行做的围墙，一边属于被告所有，另一边属于原告所有。申请证人代某出庭作证，拟证明在纠纷发生前，双方的入户道路是分开的，中间有隔墙隔开，其次证明被告将自己入户道路堵了后就将原告门前的场地作为自己的入户道路。经质证，王朝应对代永兵提交的第二组证据的质证意见为争执地是被告一直就记得的老路，原告所述以前的路况被告不知道。第四证据的质证意见为罗家祥是来解决过的，但双方没有达成一致协议。对证人代某证言的质证意见为证人所述被告从别的路入户的情况已经是多年前的事了，被告从争执地入户已经很多年了。 王朝应申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证，拟证明现在争执的地块是以前的一条老路。经质证，代永兵的的质证意见为证人王某1所述走了七十年的路不是现在的路，且被告承认多年前有自己的入户道路，故其所述不符合事实。王某2所述有路，但没说清楚什么地方的路，王某3所述争执地是去发克的路，但从照片上看路的尽头是被告家，所以是被告侵占原告的地块作为自己的入户道路，故其所述不符事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：代永兵提交的第二组证据现场照片三张，该组证据中的第二、第三张照片与原告提交的第三组证据相互印证，经被告认可，能证明原告在双方房屋间砌了围墙，被告将围墙强行推开的事实，本院对该证明观点予以认可，但不能证明第一张照片是被告在挖其水窖之前被告有自己的路，在挖水窖之后将自己入户道路堵了将原告门前的地方强行侵占为自己入户道路的事实，故本院对该证明观点不予认可。第四组证据罗家祥电话录音，该组证据经被告认可，能证明罗家祥参加了双方的调解工作，但无证据证明双方已达成协议，故对该组证据及证明观点不予认可。代某出庭作证的证言，无其他证据加以佐证，故对其需证明纠纷发生前，双方的入户道路是分开的，中间有隔墙隔开的事实不予认可。 王朝应申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证的证言，证人中的王某1系被告父亲，与王朝应具有利害关系，三位证人的证言均无其他证据加以佐证，故本院对三证人需证明的观点不予认可。 本院依职权绘制争执地的现场平面草图经双方认可，明确了争执地块的范围，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 代永兵与王朝应是房子相邻的邻居，代永兵房屋正前方有一块空地是王朝应进出家门的唯一通道。代永兵以该空地是其老地基为由用石头砌墙将该空地堵塞，不让王朝应家通行，该石墙现已被王朝应家拆除以方便入户。 本院认为，不动产的相邻方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理道路通行的相邻关系。相邻方利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。必要的便利，即若不从相邻方得到便利，就不能正常行使其所有权或使用权。本案中，原告若将被告通道阻断，被告就不能从该通道出行，因该通道是被告出行的唯一通道。其次，原告并不能提交相关证据证明拥有争议地的所有权或使用权，属举证不能，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告代永兵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由代永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇一九年十月二十八日 书记员  岳绍龙
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7096号 原告：张亚世，男，1979年9月6日出生，汉族，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张云，陕西众致律师事务所律师。被告：邢艳玲，女，1978年1月16日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：金波，男，1979年6月9日出生，汉族，无业，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张亚世与被告邢艳玲、金波不当得利纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚世的委托诉讼代理人张云、被告邢艳玲、金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚世向本院提出诉讼请求：1、被告返还其9万元；2、被告偿还原告9万元利息（按年利息24%自2014年10月1日暂计算至2019年3月10日的利息为95986.85元，最终计至实际支付之日）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告金波告知其，可以为其前妻王某某介绍、推荐公司岗位，提供企业求职信息，帮助王某某应聘获得工作岗位。因此其在2012年12月13日向被告金波给付现金10万元整，作为相应的费用。之后被告金波未能如约为王某某介绍、推荐工作岗位，因此2014年9月30日被告金波出具借条承诺向其返还上述10万元。2014年12月7日被告金波向王某某退还现金1万元，剩余9万元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告金波辩称，被告邢艳玲没有参与和经办原告所委托一事，故被告邢艳玲不是本案适格的诉讼主体。原告多次请托其为王某某调动工作，并在2012年12月13日通过银行转账的方式支付其10万元作为相应的费用，并承诺费用不够可以后续再补。其在接受原告委托后积极办理调动事宜。2013年12月调入单位人事部门告知其相关领导已经审批完成。但其发现王某某提供的相关在职证明系虚假证明，导致王某某工作调动无法办理。因此其已经完成了委托事宜，原告交付的10万元，其已经全部用于处理相关事务,故原告诉请返还9万元及其利息不合情理，应当由其自行承担。原告的诉讼请求并非不当得利。在（2018）陕0112民初11772号民事判决书中已经明确本案系委托关系，且其已经完成了委托事项因此不存在返还费用的问题。原告的诉讼请求，已经超过了民事诉讼法中关于诉讼时效的规定。原告组织社会黑恶势力威胁、恐吓、侮辱、非法限制其人身自由，且伪造国家机关公文，因此应当将本案移送公安机关处理。被告邢艳玲辩称，本案与其无关，原告没有给其钱款，其也没有经办找工作的事宜，因此应当驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、转账记录、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的王某某的个人简历、延安水务投资建设有限责任公司证明，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年9月30日，被告金波向原告张亚世出具借条一张，该借条载明，今借到张亚世现金55000元，给张某某安排工作10万元，其中5.5万元利息3.2万元。本息共计18.7万元。如10月底前还清按15.5万元偿还。如果10月底前还不清从10月1日起按18.7万元还并计息。每元每月利息2分。18.7万元包括邢艳玲于2012年3月25日借款50000元整和2012年8月17日借款5000元整。5.5万元由邢艳玲所写借据由原告张亚世保管，未给我本人。被告金波在上述借条上签字。2012年12月13日，被告金波收到原告张亚世转账支付的10万元。2019年4月16日，原告张亚世诉至法院，请求如前所述。庭审中，经本院释明，原告坚持认为双方系不当得利法律关系。另查明，被告金波主张原告对其进行了威胁、恐吓、侮辱、非法限制其人身自由，被告已经向西安市扫黑办及相关公安机关报案。相关公安机关亦已经受理。本院认为，没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告给付被告金波10万元，用于给其前期王某某安排工作，因此原被告之间给付金钱并非没有合法依据，经本院依法释明，原告坚持按照不当得利主张其诉请，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张亚世的全部诉讼请求。案件受理费4019元，公告费300元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰 二0一九年九月十九日书  记  员    杨  珂
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何辉泉，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州博能建安劳务有限公司。法定代表人：闫兴龙，该公司总经理。再审申请人何辉泉因与被申请人徐州博能建安劳务有限公司（以下简称博能公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何辉泉申请再审称，何辉泉经人介绍到博能公司承包的案涉项目从事铆工工作，工作期间为2017年5月28日至2017年9月12日，工资报酬合计为29680元。何辉泉未向博能公司借支6500元，博能公司从未向何辉泉给付过工资。对此，博能公司应向何辉泉支付拖欠工资29680元、拖欠工资经济赔偿金7420元及由此导致的交通费、食宿费。综上，请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终33号民事判决、霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1798号民事判决第二项，并保留该判决第一项的基础上，依法改判博能公司支付2017年5月28日至2017年9月12日期间的工资29680元、拖欠工资赔偿金7420元、伙食补助费3000元、车费2000元、住宿费100元。何辉泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何辉泉认为博能公司拖欠其工资29680元，主张博能公司除给付该部分工资外，还应给付拖欠工资赔偿金及由此导致的交通费、食宿费，但其在原审期间提交的证据不足以证实该主张，且博能公司已将何辉泉工资14950元汇入霍林郭勒市劳动监察大队账户，故原审驳回其该部分诉请并无不当。综上，何辉泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何辉泉的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执683号之十九 张红伟： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执683号之十九裁定书，于2019年10月23日向被执行人张红伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张红伟在中国建设银行银行账户内存款人民币5524.00元。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初484号原告：李洪伟，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：陈国良，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：纪振辉，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，现住址不详。原告李洪伟与被告纪振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼，被告纪振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10,000元及利息（自2016年8月22日起至执行完毕，按月利率2%计算），截止起诉之日为500元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告因资金周转，在原告手中借款10,000元，双方约定借款期限为1个月，月利率3%。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告纪振辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年8月22日，被告纪振辉需款，向原告李洪伟借款本金10,000元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率3%。被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借款人民币壹万圆整，即￥10,000元，借款期限自2016年8月22日起至2016年9月21日止，共一个月，利率为每月3%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁佰圆整即￥300元，如发生经济纠纷，交由辽阳县人民法院处理。”被告借款后，未按借条约定履行还本付息的义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金10,000元及利息（自2016年8月22日起至执行完毕，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪伟与被告纪振辉之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应积极向原告履行还款义务。被告拖欠不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告自2016年8月22日起至执行完毕止，按月利率2%支付利息的请求，因原告的该诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告纪振辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪振辉于本判决生效后10日内偿还原告李洪伟借款本金10,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月22日起至执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费600元，由被告纪振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十月十日法官助理李晨书记员李宣东