云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7144号原告:李付香，男，汉族，1971年12月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告:苟磊，男，汉族，1991年12月8日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：苟荣，男，汉族，1967年10月3日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢俊，女，汉族，1974年5月11日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：饶兵，男，汉族，1974年4月8日生，住云南省昆明市五华区，系被告谢俊的丈夫。特别授权代理。被告：云南艺策装饰工程有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心******。统一社会信用代码：915301005501135019。法定代表人：苟荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告李付香与被告苟磊、苟荣、谢俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，经原告李付香申请，本院依法追加云南艺策装饰工程有限公司（以下简称：艺策公司）为本案被告，并依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李付香及其委托诉讼代理人普波三，被告苟磊、苟荣、艺策公司的共同委托诉讼代理人许兴华，被告谢俊的委托诉讼代理人饶兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付香向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿其各项经济损失共计127166.42元（包括：医疗费2500元、后期治疗费4000元、误工费31590.42元、护理费10800元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金66972元、鉴定费3800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告李付香经崔姓工友介绍，到昆明市西山区西福路海珀澜庭6幢302号房屋（以下简称302号房屋）为被告施工，工作内容为铲除墙面白灰。2018年8月2日13时许，原告李付香在302号房屋内干活时不慎从架子上摔下。事故发生后，原告李付香被120急救车送往云南圣约翰医院进行治疗，经诊断为：高坠伤：1、L1椎体爆裂性骨折；2、腰5椎体I°滑脱；3、全身多处软组织挫伤。治疗期限为2018年8月2日至2018年8月12日，共计10天。住院期间。住院期间疗费7805.62元，其中2500元由原告李付香直接向医院支付，剩余部分由被告苟磊支付。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告李付香此次损伤达十级伤残，后期治疗费为4000元，误工期150日、护理期60日、营养期60日，人体损伤程度构成轻伤二级。经查证，302号房屋系被告谢俊所有，由于房屋需要进行装修，被告谢俊将工程发包给无任何资质的被告苟荣进行装修，后被告苟荣又将该工程分包给苟磊进行装修，原告李付香经人介绍为被告苟荣、苟磊提供劳务时受伤。因四被告拒绝赔偿损失，原告李付香为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告苟磊辩称，其只是被告艺策公司的管理人员，要赔偿也应该由被告艺策公司赔偿，其作为被告艺策公司的工作人员，不应承担连带责任。被告苟荣辩称，其是被告艺策公司的法定代表人，和被告艺策公司是两个主体。被告艺策公司承接了被告谢俊的家装工程，其不应该承担连带责任。被告谢俊辩称，其与被告艺策公司就家装事宜签订了正规的家装合同，和本案没有关系。被告艺策公司辩称，1、其与被告谢俊签订了家装合同，合同约定，若发生工人伤害，由其承担责任，与被告谢俊无关。原告李付香请求四被告连带赔偿无法律依据，如果需要赔偿损失，仅应由其承担。2、原告李付香经人介绍到其公司的工地干活，本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告李付香经常从事铲除墙面白灰的工作，有工作经验，对于事发当天从架子上摔下来，原告李付香应该承担一定的过错责任。3、对于原告李付香提交的十级伤残鉴定，其不认可并申请重新鉴定。因为鉴定意见书的内容和诊断书的内容不一致，且原告李付香受伤2个月零1天后就得出了伤残评定的结果，按照规定应该是在受伤3个月后作出的伤残评定才符合规定。原告李付香主张的残疾赔偿金没有法律依据。鉴于后期治疗费和三期评定都是在十级伤残的基础上鉴定的，所以其认为后期治疗和三期评定的依据不足，同样申请重新评定。4、被告谢俊将工程发包被告苟荣是不符合事实的，被告谢俊是把工程发包给其，其专门从事家装，法定代表人不需要有资质。5、其没有拒绝对原告李付香进行赔偿，而是双方对赔偿意见无法达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告李付香提交的鉴定费发票、接处警登记表、商品房买卖合同登记备案表（复印件）、装修申请表（复印件）、装修单位承诺书（复印件）、装修施工许可证（复印件），被告苟磊、苟荣、谢俊、艺策公司对证据的真实性无异议，且上述证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告李付香提交的云南圣约翰医院病历本、CT影像报告单、临时病情证明、DR影像报告单、MRI影像报告单、出院证、出院记录、陪护证明、诊断证明、在院费用汇总单、住院预交、住院预交收据告苟磊、苟荣、谢俊、艺策公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。至于原、被告对上述证据所持主张，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。对于原告李付香提交的昆明铭钦建筑劳务有限公司出具的收入证明，因原告李付香未提交其他有效证据佐证证明，无法核实该证明的真实性，故对该收入证明的真实性及原告李付香持该收入证明欲证明其收入为每天250元的主张，本院在本案中不予确认。对于原告李付香提交的居住证明，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，被告苟磊、苟荣、谢俊、艺策公司虽对居住证明的真实性持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以推翻，故在无相反证据的情况下，本院对该居住证明的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告李付香提交的收款收据及昆明市公安局交通警察支队七大队《权利义务告知书》，因与本案的审理没有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院在本案中不予确认。对于原告李付香提交的伤残等级评定、后期医疗费评估《司法鉴定意见书》，被告苟磊、苟荣、谢俊、艺策公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但被告苟磊、苟荣、谢俊、艺策公司对提出的质证异议并未提交证据佐证证明，而上述《司法鉴定意见书》均系由具有鉴定资质的鉴定部门作出，且现也无证据证实鉴定部门在作出上述鉴定意见时存在程序违法或鉴定人员有徇私舞弊的情形，也不存在不能作为证据使用的情形，同时鉴定人员出庭接受了各方当事人的质询，对鉴定意见进行了充分说明，故在无足以反驳的证据的情况下，本院对上述《司法鉴定意见书》的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告李付香提交的误工期、护理期、营养期《司法鉴定意见书》，因误工期、护理期、营养期鉴定与现行法律法规对于误工费、护理费、营养费的认定不符，故对误工期、护理期、营养期《司法鉴定意见书》的真实性，本院在本案中不予确认。对因鉴定误工期、护理期、营养期产生的鉴定费790元，本院在本案中亦不予确认。对于原告李付香提交的人体损伤程度鉴定《司法鉴定意见书》，被告苟磊、苟荣、谢俊、艺策公司对真实性不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告谢俊提交的《家装合同书》及《授权委托书》，原告李付香及被告苟磊、苟荣、艺策公司对真实性无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。至于原、被告对该组证据所持主张，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日13时许，原告李付香在昆明市西山区西福路海珀澜庭6幢302号房屋内干活时从其踩踏的架子上摔落受伤。原告李付香受伤当日即被送至云南圣约翰医院住院治疗，2018年8月12日好转出院，共住院治疗10天，产生住院医疗费7805.62元，其中2500元由原告李付香自行支付，其余5305.62元由被告苟磊垫付。原告李付香出院时的伤情诊断为：高坠伤：1、L1椎体爆裂性骨折；2、腰5椎体I°滑脱；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、院外继续腰围固定带固定，卧硬板床一个月以上（受伤后卧床45-60天）；2、卧硬板床一个月后扶双拐下地活动；3、定期1、3、6个月返院DR复查骨折愈合情况；4、院外继续促骨折愈合治疗；5、不适随诊。原告李付香出院当天，云南圣约翰医院外科出具《陪护证明》，载明：原告李付香2018.08.02—2018.08.12住院期间共10天需一人陪护协助治疗。2018年8月8日，昆明法医院司法鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心[2018]LC鉴字第1892号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告李付香此次损伤人体损伤程度构成轻伤二级。原告李付香因鉴定，支出鉴定费及出诊费共计1300元。2018年10月3日，原告李付香委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用进行鉴定。昆明法医院司法鉴定中心于2018年10月8日分别作出昆明法医院司法鉴定中心[2018]LC鉴字第2427-2号、2427-3号《鉴定意见书》，鉴定意见分别为原告李付香此次损伤伤残等级构成十级伤残，后期医疗费评估为4000元。原告李付香支出伤残程度评定费1000元、后期医疗费评定费790元。2018年11月3日，龙马社区第三居民小组刘学坤出具《证明》1份，载明：“官渡街道办事处龙马社区居委会三小组居民李忠（身份证号：5301111958********），电话号码：150××******，将自有195号202室房屋，自2016年12月至今出租给李付香居住使用。”官渡区官渡街道办事处龙马社区为民服务站于2018年11月5日在该《证明》上注明“情况属实”，并加盖公章。被告谢俊于2017年10月19日向案外人绿地集团（昆明）置业有限公司购买昆明市西山区西福路海珀澜庭6幢302号房屋。2018年6月1日，被告谢俊的丈夫饶兵（甲方）与被告艺策公司（乙方）签订《家装合同书》，约定由乙方为甲方装修昆明市西山区西福路海珀澜庭6幢102号、302号房屋，工程承包方式为包工包料，合同工程造价暂定2000000元。合同还就其他事项作了约定。同日，被告艺策公司还出具《授权委托书》1份，载明：“兹有云南艺策装饰工程有限公司全权委托苟磊负责我公司在海珀澜庭6幢102、302的家装合同工程中的现场施工、管理工作。委托期限：自本项目开工之日起至竣工之日为止。”昆明市西山区西福路海珀澜庭物业管理公司收执的昆明市西山区西福路海珀澜庭6幢302号房屋《装修申请表》、《装修施工许可证》中载明302号房屋的装修施工负责人为苟荣。《装修单位承诺书》中载明：“本装修单位自装，负责绿地1海珀澜庭6栋302室装修工程。……公司授权代表签章：苟荣。”另，被告艺策公司的经营范围为：室内装饰工程的设计与施工；广告的设计、制作、代理、发布等，法定代表人为被告苟荣。庭审中，原告李付香陈述，其于2018年8月1日经工友介绍到昆明市西山区西福路海珀澜庭302号房屋干活，工作内容是铲除之前装修过的墙面，其与被告苟磊谈好的工钱是每天250元。2018年8月2日，其在铲除墙面时因踩踏的架子卡扣松动，致其从高空坠落受伤，并陈述其踩踏的架子是其自己用被告苟磊提供的架子搭建，约4米高，同时还陈述其从事铲除墙面的工作约有四、五年时间。被告苟磊、苟荣、艺策公司陈述，原告李付香受伤时踩踏的架子是由被告苟磊提供但是由原告李付香自己搭建，当时被告苟磊提醒过原告李付香要注意安全但原告李付香未注意，并陈述被告苟磊与被告苟荣系父子关系，故双方之间未签订劳动合同。被告苟磊还陈述其当时与原告李付香谈好，铲除墙面的工作完工后，全部工资为1800元，工作时间由原告李付香自行安排，工资由被告艺策公司支付。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告艺策公司承接昆明市西山区西福路海珀澜庭302号房屋装修工程后，由被告苟磊雇佣原告从事铲除墙面的劳务工作，而从被告艺策公司于2018年6月1日出具的《授权委托书》来看，被告苟磊系受被告艺策公司的委托，负责被告艺策公司承接的昆明市西山区西福路海珀澜庭302号房屋家装工程的现场施工、管理工作，则被告苟磊雇佣原告这一行为应视为代表被告艺策公司作出，故原告与被告艺策公司之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告艺策公司作为雇主依法应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。被告苟磊系受被告艺策公司的委托，负责现场施工、管理工作，其与原告之间并未形成劳务关系，且现亦无证据证实被告苟磊对原告遭受人身损害存在过错，故对原告要求被告苟磊对其损害后果承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告苟荣虽系被告艺策公司的法定代表人，但如前所述，昆明市西山区西福路海珀澜庭302号房屋家装工程是由被告艺策公司承接，原告是为被告艺策公司提供劳务，并非为被告苟荣个人提供劳务，故原告与被告苟荣之间未形成劳务关系，且被告苟荣对原告受伤这一损害后果的发生也不存在过错，故对原告要求被告苟荣对其损害后果承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。被告谢俊将家庭房屋交由被告艺策公司进行装修，并由其丈夫与被告艺策公司签订《家装合同书》，约定工程方式为包工包料，装修完成后交付一定的价款，双方之间形成承揽合同关系。经查，被告艺策公司系登记注册的公司，其经营范围包括有室内装饰工程的设计与施工等内容，故被告谢俊作为定作方不存在选任过失。同时，现亦无证据证实被告谢俊对原告遭受人身损害存在过错，故被告谢俊对原告的损害后果不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到登高作业时可能发生的危险，但原告在作业过程中疏于对自身安全的注意，在自行组装用于踩踏的架子时对架子的安全情况未引起足够重视，致其因架子卡扣松动从踩踏的架子上坠落受伤，其对损害的发生负有相应的过错，故原告应根据其过错程度承担相应的责任。综上，本院根据本案案情，原告受伤的原因、过程等因素，确认原告因伤产生的损害后果由被告艺策公司承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的赔偿责任。关于原告的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准予以认定。医疗费，本院根据原告提交的住院费收据并结合病历、诊断证明等证据确认为7805.62元。后期医疗费4000元，有司法鉴定意见书佐证证实该笔费用必然发生，本院予以确认。误工费，原告因伤致残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，本院确认误工时间自原告受伤之日（2018年8月2日）起至定残日前一天（2019年10月7日），为66天。对于收入状况，原告现主张以2017年云南省建筑业在岗职工年平均工资75817元为标准予以核算，与本案查明的原告长期从事墙面铲除工作的事实相符，故本院予以支持，并据此核算原告的误工费为13709.38元（75817元÷365天×66天）。护理费，根据云南圣约翰医院于2018年8月12日出具的《陪护证明》，可证实原告住院期间确需人陪护，故对住院期间的护理费，本院予以支持，并按原告主张的每天180元的标准进行核算为1800元（180元×10天）。出院后的护理费，根据原告的伤情，结合云南圣约翰医院出具的“院外继续腰围固定带固定，卧硬板床一个月以上（受伤后卧床45-60天），卧硬板床一个月后扶双拐下地活动”的医嘱，本院酌情确认原告出院后的护理期为50天，并按原告主张的每天180元的标准核算为9000元（180元×50天）。因此，原告的护理费为10800元。营养费，本院根据原告的伤残情况、治疗过程等，酌情支持营养期为30天，并按照每天50元的标准计算，为1500元。住院伙食。住院伙食补助费住院治疗10天，按每天100元的标准计算为1000元。残疾赔偿金，原告受伤达十级伤残，且原告提交的相关证据可证明其受伤前居住、生活在城镇一年以上，主要收入来源于城镇，故原告现主张残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，有事实及法律依据，本院予以支持，故残疾赔偿金计算为66976元（33488元×20年×10%）。鉴定费，其中的人体损伤程度鉴定费及出诊费1300元、伤残程度评定费1000元、后期医疗费评定费790元，共计3090元，有鉴定机构出具的正规发票及鉴定意见书佐证，本院予以确认。对于交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况等，酌情确认为300元。对于精神抚慰金，因原告对其受伤这一后果的发生存在过错，且其伤情尚未达到需给予精神抚慰的程度，故本院对原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告的损失为：医疗费7805.62元、后续治疗费4000元、误工费13709.38元、护理费10800元、营养费1500元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金66976元、鉴定费3090元、交通费300元，共计109181元。该笔损失，根据本院划分的责任，由被告艺策公司承担60%损失即65508.60元，扣除被告苟磊已垫付的5305.62元医疗费后，被告艺策公司还应赔偿的费用为60202.98元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南艺策装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告李付香人民币60202.98元；二、驳回原告李付香对被告苟磊、苟荣、谢俊的诉讼请求；三、驳回原告李付香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2744元（原告已预交），由原告李付香负担人民币1438元；由被告云南艺策装饰工程有限公司负担人民币1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  梁文清二〇一九年十月十日书 记 员  吴 维