江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4456号原告：沈小华，女，1973年11月4日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：倪丽，女，1968年9月5日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴凯（系被告倪丽丈夫），男，1970年11月28日生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈小华与被告倪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈小华，被告倪丽的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪丽给付原告沈小华保证金1万元、货款70596元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告倪丽经营的大丰豪门盛宴酒店供应调料、冻品，并向被告交纳保证金1万元。供货期间由厨师长许明，厨师许亮亮、王家柱，服务员张绍芳等人在送货单据上签字。被告给付了部分货款，仍欠原告货款70596元。现被告已将酒店转让给他人，原告多次向被告催款未果，遂向法院提起诉讼。被告倪丽辩称，原告主张的保证金1万元的收条上未载明是收到谁的钱，不能证明收到原告保证金1万元；原告主张的货款，我已经全部还清，有相应银行流水可以证明。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条1份，该款系2015年原告与被告倪丽发生了1万余元的货物往来，结账时被告将零头结算给原告，剩余的1万元作为保证金，以确保接下来原告供货的质量，双方结束供货关系时再将该款返还给原告，证明被告结欠原告保证金1万元。被告对此证据的真实性无异议，但因该收条未载明付款人是何人，无法确定系出具给原告的，有可能是被原告捡走的。由于被告认可该收条系其本人出具，原告持有该收条，被告未能举证该收条并非其出具给原告，故本院对此证据予以确认。2.销货清单132份，其中由厨师长许明签字的销货清单74份，由厨师许亮亮签字的销货清单39份，由厨师王家柱签字的销货清单17份，由服务员张绍芳签字的销货清单2份，证明被告结欠原告货款70596元。被告对此证据的真实性无异议，但因存在其向原告付款后未向原告收回销货清单的情况以及直接向原告支付现金的情况，原告持有的2016年的销货清单上载明的货款已全部结清。由于被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据予以确认。被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：2016年6月1日至2019年7月1日被告的农行卡部分交易明细清单12页，证明2016年之后原、被告并未结束供货关系，原告主张的2016年的货款已结清，故原告才会继续向被告供货。原告对此证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，双方的交易习惯为款项结清即将对应的销货清单还给被告，故原告持有的销货清单对应的款项被告未支付。由于此组证据的真实性双方均无异议，故本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈小华为被告倪丽经营的大丰豪门盛宴酒店提供调料、冻品多年。2015年，被告倪丽向原告沈小华出具收条一份，载明“今收到保证金壹万元（10000）。备注：保证金：保证质量问题，出现问题后果自负。”原告沈小华持由许明、许亮亮、王家柱、张绍芳签字确认的2016年销货清单132份及保证金收条1份向本院提起诉讼，要求倪丽给付其货款及保证金80596元，许明、许亮亮、王家柱、张绍芳对其中的货款70596元与倪丽承担共同还款责任。后在案件审理中，因被告倪丽认可由许明、许亮亮、王家柱、张绍芳签字的销货清单的真实性，故原告沈小华向本院申请撤回对许明、许亮亮、王家柱、张绍芳的起诉，本院口头裁定准许。原告沈小华提供的上述132份销货清单载明的货款总金额为70597.6元，被告提供的2016年6月1日至2019年7月1日期间银行卡交易明细清单12页显示其共计向原告沈小华汇款168430元，此12页清单中第一笔款项汇付时间为2017年2月16日，最后一笔款项汇付时间为2019年1月28日。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。本案双方争议焦点有二，一是原告主张的保证金是否应由被告倪丽返还，二是原告主张的货款70596元有无结清。关于保证金返还的问题。原告沈小华向被告倪丽主张返还的保证金1万元，有被告倪丽本人出具的收条为证，被告倪丽抗辩该收条未载明收到何人保证金1万元，不确定是否为出具给原告的。因该收条由原告沈小华持有，且被告就其抗辩未能进行举证，故本院认定被告倪丽在双方买卖业务过程中收取了原告沈小华保证金1万元。收条上已载明该1万元系用于确保供货质量的保证金，现双方均认可已结束买卖往来，被告倪丽也未提出原告所供货存在质量问题的抗辩，则原告沈小华主张被告倪丽返还该保证金，本院应予支持。关于案涉货款70596元有无结清的问题。因双方之间并无书面买卖合同，原告持有的销货清单既能证明送货的事实，也能证明被告结欠原告货款的金额。原告提供的132份销货清单载明的货款总金额为70597.6元，原告据此向被告主张货款70596元，系其对自身权利的处分，符合法律规定。被告倪丽主张案涉货款实际已经全部给付完毕，首先，根据谁主张、谁举证的举证原则，其应当承担相应举证责任，就此其所举的证据即为2016年6月1日至2019年7月1日期间汇付给原告沈小华168430元的转账明细。但除案涉132份销货清单对应的往来外，双方之间还存在其他多笔往来，则被告倪丽提供的此部分转账凭证也不能证实系用于偿还其结欠原告沈小华2016年度的货款。其次，在本案中，销货清单既是送货凭证，也是欠款凭证，原告沈小华持有该销货清单，结合原告陈述双方结账的模式，即被告倪丽付款后原告即将对应的销货清单返还给原告，即应视为原告持有的销货清单上载明的货款被告未予支付。最后，即便被告倪丽抗辩的其支付部分款项未将对应的销货清单予以收回是事实，也应就其与原告之间共计发生的货物买卖金额、共计向原告支付的货款金额进行举证，但从被告倪丽的陈述来看，既有向原告付款后收回销货清单的情况，又有向原告付款后未收回销货清单的情况，既有向原告转账付款的情况，又有向原告支付现金的情况，在此情况下，就双方之间发生的货物买卖总金额及实际付款金额均无法证明。故对被告倪丽的此项抗辩，本院不予采纳。综上，被告倪丽应返还原告沈小华保证金1万元，应支付原告沈小华货款70596元，合计80596元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪丽于本判决生效之日起30日内给付原告沈小华人民币80596元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取908元，由被告倪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇一九年十月十二日法官助理  周 婧书 记 员  杨美华附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。