安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7944号 原告：陶清江，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：胡广臣，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 第三人：陈金荣，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省西平县。 原告陶清江与被告胡广臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）皖1225民初3011号民事判决，原告不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，该院于2019年7月29日作出（2019）皖12民终2314号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶清江及其委托诉讼代理人徐付忠、被告胡广臣及其委托诉讼代理人吕俊良、第三人陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶清江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息（暂计）105583.56元（以100000元为基数，按年利率18%计算，自2013年5月9日起暂计算至2019年3月20日，其后的逾期付款利息以未还本金为基数，按照前述相同计算方法计算至被告实际付清之日止），以上合计205583.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。 在重审过程中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告和第三人陈金荣共同偿还上述借款和利息共计205583.56元。 事实和理由如下：原告与被告均系案外人姚祥德的亲戚。2013年5月，被告因新船下水急需资金，遂通过案外人姚祥德的介绍向原告借款100000元，并口头约定月利率为1.5%。原告妻子马晓月按照原告的指示，于2013年5月9日通过银行转账的方式将100000元借款转给被告，原告未要求被告出具借条。之后介绍人姚祥德意外死亡，原告向被告追讨欠款，被告称欠款本息均已还给姚祥德，通过银行转账的方式支付给姚德祥的妻子陈金荣。因此，被告胡广臣与第三人陈金荣应共同偿还向原告的借款。 被告胡广臣辩称,被告与原告之间不存在民间借贷关系，该借款是被告向第三人丈夫姚祥德借款，与原告无关；且被告与姚德祥借款时并未约定利息。原告起诉被告要求支付借款本金及利息无法律依据，且已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，2013年其丈夫姚德祥向原告陶清江借款100000元，后胡广臣向姚祥德借款100000元，2014年胡广臣向其银行账户转款115300元用于偿还向姚德祥的借款。2015年，姚祥德去世后不到一个月，原告陶清江和其家属马晓月到武汉船厂哭闹，称姚祥德2013年5月份向他借款100000元，并指示其转款至胡广臣的银行账户，要求陈金荣偿还该笔借款。陈金荣向陶清江出具一个13万余元的欠条。原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2即中国农业银行转账凭条复印件，可以证明2013年5月9日原告妻子马晓月通过其银行账户向被告胡广臣银行账户转款100000元的事实，本院予以采信。2、原告提交的证据3即电话录音光盘文字说明，不能达到原告的证明目的，但可以证明原告陶清江与姚德祥之间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月9日，原告陶清江通过妻子马晓月的中国农业银行账户转入被告胡广臣银行账户100000元，诉称此款是通过姚祥德介绍出借给被告胡广臣的。2014年3月12日，被告胡广臣通过其中国农业银行账户转账115300元至第三人陈金荣账户，辩称其向姚德祥借款100000元，该笔转账系偿还向姚德祥的借款。第三人陈金荣对被告辩称的事实予以认可，并称2015年6、7月份（姚祥德去世后1个月左右）原告陶清江与妻子马晓月到其家催要姚德祥向陶清江的借款，陈金荣向陶清江出具一张13万余元的欠条。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陶清江主张其与被告胡广臣之间存在民间借贷合同，其应对该主张承担举证责任。原告提交的三份证据，证明其与马晓月之间的夫妻关系，2013年5月9日马晓月的银行账户向胡广臣银行账户转账100000元，后胡广臣向姚德祥妻子陈金荣银行账户转账的事实。但该事实仅证明马晓月通过银行账户向胡广臣转款，并不能证明原告陶清江与被告胡广臣之间存在民间借贷关系。因此，原告对该主张应承担举证不能的责任，即推定该事实不能成立。原告对被告胡广臣的相关诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。 根据上述司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告胡广臣主张马晓月向其转款100000元是其向姚德祥的借款，且已向姚德祥偿还。胡广臣提供了银行转账凭证，且对其主张的事实，第三人陈金荣予以认可。因此，对于被告胡广臣的主张，本院予以认定。 根据本案各方当事人提供的证据，可以认定原告陶清江与姚祥德之间存在民间借贷关系。第三人陈金荣在姚德祥去世以后，于2015年6、7月份陶清江向其主张偿还借款时，其向陶清江出具有欠条，系对2013年姚德祥向陶清江借款100000元的事实予以追认，应认定为夫妻共同债务。因此，姚德祥向陶清江的借款100000元，应由第三人陈金荣予以偿还。 对于原告陶清江主张的借款利息，结合胡广臣2014年3月12日通过银行转账115300元至第三人陈金荣账户，及被告胡广臣与郭伟的通话记录，能够证实该笔借款约定利息为年利率18%。因此，对于原告要求第三人陈金荣偿还其利息105583.56元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告、第三人辩称本案已超诉讼时效，陈金荣承认2015年6、7月份向陶清江及妻子出具一张13万余元的欠条，双方并未约定还款期限。第三人陈金荣并称2016年武汉海事法院通知陶清江申报对陈金荣的债权，陶清江未申报。第三人述称原告起诉超过诉讼时效，违反日常生活经验法则，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、第三人陈金荣于判决生效之日起十五日内偿还原告陶清江借款100000元及利息105583.56元（从2013年5月9日起计算至2019年3月20日，按年利率18%计算，其后利息另行计算）； 二、驳回原告陶清江对被告胡广臣的诉讼请求。 案件受理费2192元（原告已预交），由第三人陈金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张利 人民陪审员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一九年十月十七日 法官助理高曼 书记员余晶洁 (2019)皖1225民初7944号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所附的债务，应当认定为夫妻共同债务。