重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初15857号原告：李华英，女，1964年8月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告：冉国祥，男，1963年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：李华英（系冉国祥妻子），女，土家族，住重庆市石柱县。被告：冉斌，男，1986年8月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：陈天蓉，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。原告李华英、冉国祥与被告冉斌、陈天蓉所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员蒙舟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（暨原告冉国祥的委托诉讼代理人）李华英，被告冉斌，被告陈天蓉及其代理人马贵文到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月，但和解未果，本案现已审理终结。原告李华英、冉国祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销二被告房屋产权登记之名，确认重庆市沙坪坝区***号房屋归二原告所有；2、请求人民法院判令二被告将位于重庆市沙坪坝区***的房屋归属转移登记至二原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉斌系二原告儿子，被告陈天蓉系二原告儿媳妇。2014年3月，原告李华英与被告冉斌选购了重庆市沙坪坝区富洲新城的一套房屋。2014年4月20日，原告李华英交付了购房定金，当日二原告与被告冉斌签订《家庭房屋协议书》，约定二原告借用被告冉斌的名义购买房屋，房屋登记在被告冉斌的名下，但实际所有权归二原告所有。此后，二原告支付了案涉房屋的定金、首付款、按揭贷款、税费、办证费用、物业费、装修费等所有与房屋相关的费用，且相关票据由原告李华英保存持有。2014年2月4日，二被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2014年6月3日，因原告李华英需照管90岁高龄的公公，未能与被告冉斌一同前往签订房屋买卖合同，被告冉斌遂瞒着二原告加上了被告陈天蓉的名字。2014年6月5日，二被告办理结婚登记。2014年9月19日，被告陈天蓉因夫妻投靠将户籍迁移至原告李华英非农业家庭户口。2014年10月21日，二被告举办婚礼，原告李华英将自己操办婚宴的礼金68015元交由二被告存放保管用于案涉房屋的装修款。2015年5月1日，被告陈天蓉生育一对双胞胎，原告李华英又为此操办了满月酒，所收礼金32800元也交由二被告用于案涉房屋的装修。2018年5、6月，二被告发生矛盾，被告陈天蓉从石柱偷偷带走双胞胎孙子，原告李华英到重庆为双胞胎孙子送衣物才发现被告陈天蓉已经将案涉房屋的门锁更换。2018年6月19日，被告陈天蓉向石柱县法院起诉离婚，其请求被驳回。2019年3月25日，被告陈天蓉再次起诉离婚，审理中二被告对案涉房屋的权属存在争议，被告陈天蓉于2019年5月29日申请撤诉。原告认为案涉房屋的所有款项由二原告支付，被告冉斌实际为代持有，并不享有房屋所有权，被告陈天蓉婚前要求加名更不应享有房屋所有权。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下的，借名人实际享有房屋权益，现原告作为借名人有权依据协议要求出名人办理房屋所有权转移登记至实际购买人名下。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告冉斌辩称，原告所述属实，被告冉斌违反了与二原告签订的《家庭房屋协议书》，擅自加上被告陈天蓉的名字，同意原告的诉讼请求。被告陈天蓉辩称，首先，被告陈天蓉对原告述称的《家庭房屋协议书》不知情，也不认可其真实性。其次，原告要求撤销案涉房屋的所有权登记，将房屋权属转移登记至二原告名下，应属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。最后，案涉房屋系二被告婚前共同出资购买，属于二被告共同所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻。被告冉斌系二原告之子。2014年4月20日，被告冉斌签署《搜房网优惠确认函》，意向购买重庆市沙坪坝区富洲新城D街区一套房屋并可享受搜房网提供的独家专属优惠。同日，被告冉斌向重庆富州房地产开发有限公司支付定金20000元。该日，原告李华英给被告冉斌转账30000元。2014年6月2日，原告李华英向中国邮政储蓄银行账号/卡号***转账170000元。2014年6月3日，二被告与重庆富州房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买重庆市沙坪坝区***号房屋（富洲新城D街区），房屋权属为共同共有，房屋建筑面积105.28平方米，清水房，总成交金额735058元，二被告以按揭贷款方式支付房款。同日，重庆富州房地产开发有限公司出具《房屋销售专用收据》，载明收到二被告的首期款201058元，契税、预告登记费等22242.44元。2014年6月5日，二被告登记结婚。2014年7月21日，二被告与兴业银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。2014年9月19日，被告陈天蓉因夫妻投靠将户籍迁入原告所在地。2015年12月，二被告接房。2015年12月27日，被告冉斌与重庆西港装饰工程有限公司九龙坡区分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，将案涉房屋交由该公司进行室内装饰装修，装修工程款65800元。审理中，原告称为二被告举办婚宴及二被告之子满月酒收取的礼金10万元左右均交由二被告，用于案涉房屋装修，被告陈天蓉不予认可。此后，案涉房屋登记至二被告名下，共有情况为共同共有。房屋装修完成后，由被告陈天蓉及其弟弟居住，被告冉斌每逢假期从位于重庆市石柱县的工作单位返回。2016年2月1日，原告李华英给被告冉斌尾号为4999的银行卡转账汇款60000元，庭审中，原告李华英陈述该款系归还案涉房屋房贷。2018年5月30日，原告李华英报警称双胞胎孙子丢失，其后发现是被告陈天蓉抱走。其后，被告陈天蓉以夫妻感情破裂为由，向重庆市石柱县人民法院提起诉讼，请求判决二被告离婚；婚生子（双胞胎）由被告陈天蓉抚养，被告冉斌支付抚养费；分割案涉房屋等。该案庭审中，就案涉房屋归属及分割问题，被告冉斌的意见是“被告冉斌支付首付由被告陈天蓉在重庆工作居住”，房屋首付款实际由“被告冉斌母亲支付”，“买房的目的是为了结婚”，“房子应由被告冉斌所有”，“房子是按揭贷款，都是被告冉斌的工资在还贷”，被告冉斌未提及与二原告曾约定借名买房。后被告陈天蓉的诉讼请求被驳回。2018年8月29日，被告冉斌报警称案涉房屋门锁打不开，疑似家中被盗，其后出警民警与被告陈天蓉联系，被告陈天蓉称其搬走了案涉房屋内的电脑、电视和打印机。2016年11月-2018年5月期间，多数时间由被告陈天蓉通过邮政储蓄银行转账按月归还房贷，被告冉斌称被告陈天蓉没有固定收入，无法负担房贷，是被告冉斌将现金拿给被告陈天蓉，由被告陈天蓉归还。2018年11月至2019年7月，原告李华英每月往案涉房屋房贷卡转账3000元。此外，原告李华英与被告冉斌也有一些金额不固定，时间不固定的资金往来，原告李华英称均为支付案涉房屋的相关费用。审理中，二原告（甲方）举示了2014年4月20日与被告冉斌（乙方）签订的《家庭房屋协议书书》，约定：第一条，案涉房屋为甲方大半辈子积蓄辛苦血汗钱出资所购，因其考虑到女儿冉秋月还尚未满10岁，以及甲方年龄等原因，因此决定将该房屋产权登记在被告冉斌名下，固（故）自始至终房屋归甲方所有。第二条，本协议所涉房屋在购房等相关产生的所有资金均由甲方承担，固（故）该房屋本质归甲方所有，因此在甲方有限生命内，享有该房屋的一切权利，且产权证等相关手续应由甲方保管，乙方具有合法继承权（甲方正常过世后，乙方享有该房的所有权）。第三条，本协议所涉房屋甲乙双方于2014年3月在重庆市沙坪坝区富洲新城售房部了解参观选定并于2014年4月20日交付购房定金，之后办理该房屋认购书、向开发商缴纳订金首付款项、签订房屋买卖合同、办理房屋按揭手续提交按揭资料、办理产权登记手续、办理土地使用权手续、办理物业管理手续、签订物业管理合同等相关所有手续均由被告冉斌代为完成。该房屋依注册登记情况以及购房出资时间等过程而言，产权人乙方仍未婚，固纯属个人婚前财产。第四条，乙方郑重承诺，在甲方未百年归世前不享有对该房屋作任何处置的权利以为保证甲方的利益。第五条，本协议不改变乙方对甲方应尽的法定赡养义务，也不改变乙方对甲方除房屋之外的任何财产继承份额权利。庭审中，被告陈天蓉对《家庭房屋协议书书》的真实性不予认可。上述事实，有二原告举示的搜房网优惠确认函、房屋销售专用收据、装修施工合同、银行卡交易、汇款凭证、二被告结婚证、商品房买卖合同、抵押借款合同、报警记录、不动产权证、交房通知书、户口本；被告陈天蓉举示的商品房买卖合同、邮政储蓄银行流水、庭审笔录以及当事人双方的陈述在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李华英、冉国祥对登记于被告冉斌、陈天蓉名下的重庆市沙坪坝区***号房屋所有权提出异议，认为案涉房屋系原告李华英、冉国祥借用儿子被告冉斌名义购买，原告李华英、冉国祥才是真正的权利人，请求确认所有权，故本案的关键问题是原告李华英、冉国祥的相关证据能否证明其享有涉案房屋的所有权，能否推翻被告冉斌、陈天蓉的所有权登记。原告李华英、冉国祥举示的《家庭房屋协议书》系原告李华英、冉国祥与被告冉斌签订，原告李华英、冉国祥与被告冉斌系母（父）子关系，被告冉斌与被告陈天蓉现出现感情危机，在被告冉斌与被告陈天蓉离婚诉讼中，针对案涉房屋的分割问题，被告冉斌未提及《家庭房屋协议书》的存在，故考虑到原、被告身份关系的特殊性及二被告处于离婚诉讼的特殊阶段，二原告仅依据该协议无法证明被告冉斌借名买卖的事实。原告举示的银行交易明细、转账记录等仅能证明原告李华英曾给被告冉斌转款，原告举示的其他收据、合同、交房通知等与案涉房屋相关的票据材料，均署名为二被告，也不能达到原告的证明目的。签订房屋买卖合同时，二被告未结婚登记，不影响二被告对房屋的共同共有，原告以此为由认为被告陈天蓉擅自加名，不享有房屋所有权，没有法律依据。结合本案其他案件事实，签订房屋买卖合同、办理按揭贷款、接房、装修等均由二被告完成，案涉房屋由二被告居住使用，被告陈天蓉也曾归还按揭贷款等因素综合考量，再结合双方的举证情况，本院认定二原告主张借名买卖的依据不足，二原告据此要求确认房屋所有权，没有事实和法律依据，相应的二原告要求被告转移登记，也无法得到支持。而二原告要求撤销二被告房屋产权登记之名，不属于民事案件审理范畴。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李华英、冉国祥的诉讼请求。案件受理费11000元，减半交纳5500元(原告已预交)，由原告李华英、冉国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 蒙 舟二〇一九年十月二十五日书记员 胡秋怡