河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2108号原告：许某，女，1981年12月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告：郝国梅，女，1951年11月21日出生，汉族，居民，现住址同上。原告：周某1，男，2004年6月30日出生，汉族，居民，现住址同上。原告：周某2，女，2014年7月2日出生，汉族，居民，现住址同上。周某1、周某2法定代理人：许某，女，1981年12月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。四原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：费瑛华，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，现住滦州市。委托代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。被告：滦县启运达运输有限公司，住所地：滦县雷庄镇黄庄村205国道北。法定代表人：王超岭，系公司经理。委托代理人：胡肖杰，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区西安北路畔园综合楼。负责人：刘震，系公司经理。委托代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告许某、郝国梅、周某1、周某2与被告费瑛华、滦县启运达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人民保险徐州市泉山支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及四原告的委托代理人刘志玉、被告费瑛华及其委托代理人王宝江、被告人民保险徐州市泉山支公司的委托代理人贾波到庭参加诉讼。被告滦县启运达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某、郝国梅、周某1、周某2诉称，原告的近亲属周守华受雇于被告驾驶×××/B66L7挂车。2019年2月28日2时30分许，段久东驾驶×××/×××车由西向东行驶至唐丰路唐山二环车轴山东与周守华停放在路边的故障车×××/B66L7挂相撞，致×××/B66L7挂车又与魏雪松路边停放的×××/B019L挂车相撞。周守华在本次事故中死亡。交警第九大队认定段久东承担此事故主要责任，周守华承担此事故次要责任，魏雪松承担自身损失的次要责任。为维护自身合法权益诉至贵院，原告的损失：死亡赔偿金659940元、被扶养人生活费298714.5元、丧葬费35816.5元、处理事故误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1048471元，应由被告赔偿281541.3元，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失281541.3元，2、由被告承担本案诉讼费用。被告费瑛华辩称，周守华驾驶车辆实际所有人为费瑛华，该车挂靠启运达公司，该车在被告保险公司投保有雇主责任险，其中人员伤亡人数是2人，每人赔偿限额是50万元，原告所诉是提供劳务者受害责任纠纷，应由保险公司在保险限额内赔偿。被告人民保险徐州市泉山支公司辩称，1、保险公司并非本案的适格主体，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，而保险公司并非涉案交通事故当事方，也不是涉案事故承保方。2、被告费瑛华未向保险公司申请理赔，保险公司对原告起诉被告费瑛华案件情况并不知情，即使答辩人承担赔偿责任也应该由费瑛华向保险公司提起理赔遭到拒付之后才能参加诉讼，即使费瑛华怠于向保险公司申请理赔，也应当由原告依据保险法第六十五条第二款以保险责任纠纷为由起诉保险公司，保险公司并非本案适格主体，不应参加本案诉讼程序。如果法院认为保险公司可以参加本诉，并应当承担相应的赔偿责任的话，保险公司也需要对原告近亲属周守华与被告费瑛华之间是否存在雇佣关系进行审核，同时对车辆的相关资质、驾驶人员的相关资质进行审核，并且根据保险合同的条款及相关的约定来承担保险责任，具体的意见结合原被告证据发表。被告滦县启运达运输有限公司未作答辩。经审理查明，周守华（1980年9月19日出生）与许某于2003年10月15日登记结婚，婚后于2004年6月30日生育长子周某1、2014年7月2日生育长女周某2。周恩元与妻子郝国梅共生育两个子女即长女周淑环、长子周守华，周恩元于2018年6月14日去世。周守华经人介绍受雇于被告费瑛华，担任大车司机，未签订书面合同，费瑛华通过微信转账的方式为周守华开工资。2019年2月28日2时30分许，段久东驾驶×××/×××号的重型半挂牵引车由西向东行驶至唐丰路唐山二环车轴山东与周守华停放在路边的故障车×××/×××号的重型半挂牵引车相撞，之后×××/×××号车又与魏雪松路边停放的×××/×××号的重型半挂牵引车相撞，致车辆受损，周守华死亡。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第130208120190000064号道路交通事故认定书，认定段久东承担此事故主要责任，周守华承担此事故次要责任，魏雪松承担自身损失的次要责任。被告费瑛华为×××/×××车实际车主，该车挂靠于滦县启运达运输有限公司，×××重型半挂牵引车登记在被告滦县启运达运输有限公司名下，×××重型平板自卸半挂车登记在被告费瑛华名下，费瑛华为×××车于被告人民保险徐州市泉山支公司处投保每人人身伤亡责任500000元的雇主责任险一份，被保险人所聘用员工人数为2人，保险期间自2018年6月7日至2019年6月6日，事故发生于保险期间。驾驶证、行驶证年检有效。另，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审理后变更为提供劳务者受害责任纠纷。以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，周守华为被告费瑛华提供劳务，费瑛华为其支付劳动报酬，周守华与费瑛华之间形成雇佣关系。对于周守华在从事雇佣工作中遭受的人身伤害，因被告费瑛华在被告人民保险徐州市泉山支公司处投保了雇主责任险，虽被告人民保险徐州市泉山支公司提交了雇主责任保险条款主张其从未接到费瑛华或者原告的理赔主张，但其未对向被保险人履行赔偿程序、项目、范围、标准等的提示说明义务进行举证，故应由被告人民保险徐州市泉山支公司在扣除侵权方应按比例承担的部分后，对余下损失承担赔偿责任。结合周守华户口性质、居住地，对原告主张的死亡赔偿金以及被扶养人生活费按城镇标准计算。被扶养人为周守华的母亲郝国梅、儿子周某1、女儿周某2，赔偿年限分别按照12年、3年、13年计算。关于精神损害抚慰金，此次事故给各原告造成了一定的精神痛苦，结合事故责任及年龄状况等，其要求精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以支持。处理事故人员误工费按照100元/天计算3人7天。交通费虽未提供证据证明，考虑实际情况，本院酌定为800元。原告的合理损失为：死亡赔偿金659940元（32997元/年*20年）、被扶养人生活费276587.5元（22127元/年*12年+22127元/年*1年÷2人）、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2100元（3人*7天*100元/人/天）、交通费800元，损失合计1025244元。因×××/×××车驾驶人员段久东承担主要责任，原告主张在超出交强险死亡伤残项下110000元赔偿限额的部分，按照段久东方承担70%的责任比例进行计算，本院认为，该计算方式不违反法律规定，予以支持，被告人民保险徐州市泉山支公司在雇主责任险赔偿限额内赔偿274573.2元1025244元-[（1025244元-110000元）*70%+110000元]。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效后十日内在雇主责任险赔偿限额内赔偿原告许某、郝国梅、周某1、周某2各项损失274573.2元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元、保全费3020元，合计4170元，由被告费瑛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二○一九年十月二十二日书记员 史丽娟