辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，营业场所辽阳市首山镇。负责人：佟鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄思宇，男,汉族，住灯塔市铧西新区。被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡绍亮，男，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：辽阳通利达物流有限公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：勇帅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄思宇、张强、胡绍亮、辽阳通利达物流有限公司(以下简称“物流公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判保险公司在三者险内赔偿黄思宇各项损失计21,162.92元（一审判决承担23,514.35元）。事实与理由：一审法院作出的判决是错误的，胡绍亮驾驶的车辆超载发生交通事故，根据保险公司与投保人签订的保险合同，即三者险条款约定：超载驾驶车辆发生交通事故三者险免赔10%。因此，保险公司只同意在三者险内赔偿21,162.92元。余下损失应由侵权人和车主承担赔偿责任。张强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。物流公司辩称，对上诉状中的免赔事由，未告知本案物流公司，因此不发生法律效力,此案应维持原判。黄思宇、胡绍亮未到庭，亦未提交书面答辩状。黄思宇向一审法院起诉请求：1.判令张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿黄思宇医疗费26,752.66元、误工费13,767.06元、护理费1508元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、营养费4500元，合计48,177.72元；2.本案的诉讼费由张强、胡绍亮、物流公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月1日11时50分许，黄思宇乘坐张强驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿苏家屯沈大辅线邱家沟丁字形路口的东西道路由东向西行驶至该路口，左转弯与胡绍亮驾驶由南向北行驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，两车碰撞后向北移动的过程中，又与付多宏驾驶由北向南行驶的电动四轮车发生碰撞，致三车损坏，造成黄思宇等人受伤的后果。黄思宇受伤后，到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，后转至灯塔市中心医院继续住院治疗，经诊断黄思宇的伤为：膀胱破裂、腹部损伤等。黄思宇住院治疗13天，其中一级护理1天，二级护理10天，合计支付医疗费26,752.66元。该交通事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定：张强与胡绍亮负同等责任，黄思宇无责任。胡绍亮驾驶的物流公司所有的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车，在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200万元。一审法院认为，公民享有生命健康权。张强和胡绍亮驾车行驶，忽视交通安全发生交通事故，造成黄思宇等人受伤并住院治疗的后果。因胡绍亮驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车系物流公司所有，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，第三者保险限额为200万元。根据交警部门认定的张强与胡绍亮负同等责任，以及一审法院审理的张强及其他共同乘车人起诉的一审法院的其他民事案件中，黄思宇请求赔偿的各项经济损失合计与本案黄思宇要求赔偿各项经济损失的比例确定赔偿。超出部分由保险公司在商业第三者责任保险200万元范围内，与张强各承担50%。关于张强提出的追加受益人（案外人）为被告的申请，因其系被告地位无权追加，张强应另行诉讼。1、关于黄思宇要求张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿医疗费26,752.66元的主张，一审法院予以支持，判决保险公司在交强险医疗费限额10,000元范围内赔偿907元，超出部分25,845.66元由保险公司在商业第三者责任保险200万元范围内，与张强各承担50%，即各赔偿黄思宇医疗费12,922.83元。2、关于黄思宇要求张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿护理费1508元的主张，一审法院根据住院病历认定一级护理1天，二级护理10天，按照2018年辽宁省居民服务业标准予以判付，即（10+1×2）×42157/365=1385.98元。3、关于黄思宇要求张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿误工费13,767.06元的主张，根据黄思宇提供的工资证明等相关证据，其每月工资为3500元，黄思宇住院13天，出院后按医嘱休息107天，合计为120天，黄思宇的误工损失一审法院予以支持。4、关于黄思宇要求张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿交通费1000元的主张，根据黄思宇两次住院的天数、地点等综合考虑，一审法院予以支持。5、关于黄思宇要求张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿伙食补助费650元的主张，一审法院予以支持。6、关于黄思宇要求张强、胡绍亮、物流公司、保险公司赔偿营养费4500元的主张，一审法院结合医嘱和住院天数，按照73天、每天60元予以判付，即（13+60）×60=4380元。上述2至6项合计为21,183.04元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内按和张强各承担50%承担，保险公司应赔偿黄思宇2至6项经济损失为10,591.52元，另外10,591.52元由张强承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条一款七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿黄思宇医疗费13,829.83元。二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿黄思宇护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计10,591.52元。三、张强于本判决发生法律效力后10日内赔偿黄思宇医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计23,514.35元。四、驳回黄思宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由辽阳通利达物流有限公司负担125元，由张强负担125元。二审中，保险公司提交投保单免责声明一份,证明其已向投保人尽到提示说明义务。物流公司质证意见：投保单的盖并不是我公司的，该证据不能证明保险公司已向我公司履行了告知义务。张强质证意见与物流公司一致。本院对一审认定的事实以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司主张其已对保险合同的免责条款尽到解释说明义务，其一审中并未能提供证据予以证明，二审中虽提供投保单,欲证明其已对免责条款进行解释说明，但保险公司提供的投保单中的盖章并非是本案当事人物流公司，即保险公司一、二审均未能提供有效证据证明其已就免责条款向投保人即本案当事人作出解释说明，故一审法院对其该项抗辩未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十五日书记员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。