wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5852号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《就是现在》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第2期《就是现在》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《就是现在》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4527号 申请执行人孙淑杰，女，1971年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：苗苗，总经理。 申请执行人孙淑杰与被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店劳动争议纠纷一案，依据青黄劳人仲案字〔2019〕第11043号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付工资3006.90元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，2019年8月19日冻结被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店的工商登记事项。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 超
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民特189号 申请人：唐晓施，女，汉族，住四川省大邑县。 申请人：赵廷芬，女，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：罗永红，男，汉族，住大邑县。 申请人唐晓施、赵廷芬与被申请人罗永红申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月20日立案受理。申请人唐晓施、赵廷芬于2019年9月30日向本院提出申请，请求撤回申请。 本院认为，申请人唐晓施、赵廷芬自愿申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许申请人唐晓施、赵廷芬撤回申请。 案件受理费50元，由申请人唐晓施、赵廷芬负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年十月十日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2541号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，系该分行行长。委托代理人：王寅虎，系该分行职工。被执行人：柴卫东，男，1970年出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩珍，女，1970年出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张美春（曾用名张三儿），男，1962年出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高翠云，女，1963年出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与柴卫东、韩珍、张美春、高翠云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2552号民事判决书，截止2019年8月5日被执行人柴卫东、韩珍、张美春、高翠云应向申请人偿还借款本金142135.38元及利息、罚息并承担申请费3143元,公告费600元及执行费2032元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，我院于2019年8月12日向被执行柴卫东、韩珍、张美春、高翠云送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月9日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年9月3日查封被执行人张美春所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人柴卫东、韩珍、张美春、高翠云尚有借款本金及利息、罚息142135.38元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初2552号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2541号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十月十六日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖477号 易桂兰诉重庆市巴南区住房和城乡建设委员会其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4986号 原告王维莉，女，1960年10月7日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人王焰炯，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告大连市西岗区城区改造办公室，住所地大连市西岗区长江路495号。 第三人大连博森金属表面处理有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道西洼村。 第三人曲洪国，男，1958年6月26日生，住大连市西岗区。 原告王维莉与被告大连市西岗区城区改造办公室、第三人大连博森金属表面处理有限公司、曲洪国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，本案原告基于被告拆迁没有为其安置补偿为由要求被告给付拆迁安置补偿款754300元，因原告与被告之间没有签订拆迁安置补偿协议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请仲裁。”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王维莉的起诉。 案件受理费5672元（原告已预交），全部退还原告王维莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘维权 二〇一九年十月二十二日 书记员  周媛媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执1969号申请执行人李娜与被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇一九年十月三十一日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3593号原告：魏文山，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：张文杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住迁安市。原告魏文山与被告张文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告魏文山于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏文山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏文山撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏文山负担。审判员 刘艳艳 二〇一九年十月二十一日书记员 吴 迪
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1831号 本院在执行张典与李超奇、钱黎民间借贷纠纷一案中，经查，李超奇、钱黎有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将李超奇、钱黎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初13408号原告：高松河，男，1969年7月12日出生，汉族，住址山东省巨野县。被告：刘磊，男，1979年10月1日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告高松河诉被告刘磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高松河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费4162.53元、误工费1320元、护理费1320元、交通费500元、营养费210元、住院伙食补助费700元及精神损害抚慰金1000元，以上共计9212.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019耐4月3日21时23分，被告驾车行至山东省青岛市黄岛区南港一号线神州场站门口西侧，因行车问题与原告发生争执，被告将原告面部打伤，经鉴定构成轻微伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高松河的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一九年十月十八日书记员  李卓玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初801号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初801号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1459号原告：汪则香，女，1968年8月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：团风县金锣港良种场金锣港社区。原告汪则香与被告团风县金锣港良种场金锣港社区劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汪则香于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪则香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪则香撤回起诉。案件受理费10元，减半后收取计5元，由原告汪则香负担。审判员  廖大能二〇一九年十月十八日法官助理罗静书记员倪明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执503号之一申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：徐帅，男，1990年3月19日出生，汉族，大学文化，该行员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：邢吉平，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：樊静，女，1966年06月15日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄兴，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛瑞，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1392号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人邢吉平、樊静、黄兴、毛瑞金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息69192.3元（计算至判决生效之日），承担案件受理费2573元，执行费3976元，执行标的共计275741.3元。本案在执行过程中，查明被执行人邢吉平、樊静、黄兴、毛瑞下落不明。本院以另案查封被执行人毛瑞名下车号为宁AXB601号车辆的户籍。经向银行、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十六日书记员  罗福鹏
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执531号申请执行人：张树楼，男，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初240号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人张树楼与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人张树楼向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人张树楼申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-39号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执保64号鞍山中大房地产开发有限公司（申请执行人）、杨雪、刘源江、鞍山嘉安塑钢制作有限公司、鞍山大江装饰装修工程有限公司（被执行人）：保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行保全，现已现已将被执行人名下银行账户已经予以冻结至此，鞍山中大房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0302民初1312号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8557号原告:牟学平，女，1987年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市汇川区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。原告牟学平与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告牟学平在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按牟学平撤回起诉处理。审判员  李延川二〇一九年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1500号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：刘国才，男，1987年9月20日出生，汉族，住唐山市。   原告维仕融资担保有限公司与被告刘国才追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告刘国才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币22515.05元；2.判令被告向原告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月620元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次100元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元的违约金。2017年3月17日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年6月7日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计22515.05元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告刘国才未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.95%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.55%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月620元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款39200元。被告还款至2016年11月，后未再还款。2017年3月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年6月7日，原告代被告偿还借款本金21111.13元、利息1140元、罚息263.92元，共计22515.05元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为20311.13元。原告主张的利息1140元、罚息263.92元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告刘国才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘国才于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计21715.05元；   二、被告刘国才于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费663元，由被告刘国才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初335号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈炜敏，男，1998年9月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被诏安县公安局刑事拘留，同年9月11日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日被诏安县公安局执行逮捕，现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人陈炜敏犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦、被告人陈炜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月25日左右凌晨，被告人陈炜敏伙同陈某某（未成年人，另案处理）在诏安县“××购物”超市（经营者陈某1）门口盗窃“儿童摇摇车”投币箱内人民币硬币300元。 2.2019年7月25日左右凌晨，被告人陈炜敏伙同陈某某在诏安县“××便利店”超市（经营者胡某）门口盗窃儿童摇摇车投币箱内人民币硬币100元。 3.2019年7月25日左右凌晨，被告人陈炜敏伙同陈某某在诏安县××小区附近“童装”店（经营者陈某2）门口盗窃儿童摇摇车投币箱内人民币硬币20元。 4.2019年7月25日左右凌晨，被告人陈炜敏伙同陈某某在诏安县××小区附近“××××”店（经营者黄某）门口盗窃儿童摇摇车投币箱内人民币硬币20元。 5.2019年7月27日左右下午，被告人陈炜敏伙同陈某某在诏安县南诏镇江滨公园一更衣室墙上盗窃郑某所有的“ＶＩＶＯ”牌手机一部，经物价鉴定，该被盗手机价值人民币401元。 6.2019年7月27日左右下午，被告人陈炜敏伙同陈某某在诏安县南诏镇江滨公园一停车位内，盗窃一电动车车厢内的沈某1所有的“ＯＰＰＯ”牌手机一部，经物价鉴定，被盗手机价值人民币1228元。 7.2019年8月5日凌晨，被告人陈炜敏伙同陈某某在诏安县“××珠宝”门口盗窃谢某所有的一部电动车车厢内财物时被民警查获，未盗窃到财物。 公诉机关认为，被告人陈炜敏伙同他人以非法占有为目的多次实施盗窃，其中既遂6起，数额共计2069元，未遂1起，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。其中一起盗窃是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈炜敏自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈炜敏有期徒刑八个月至九个月，并处罚金，请依法判处。 另查明，涉案扣押的“ＶＩＶＯ”牌手机一部、“ＯＰＰＯ”牌手机一部已分别返还被害人郑某、沈某1。 上述事实，被告人陈炜敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某某的供述，被害人陈某1、胡某、陈某2、黄某等7人的陈述，证人沈某2、沈某3等人的证言，到案经过、被告人户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、行政处罚决定书、现场扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书，当场盘问、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炜敏以非法占有为目的，多次实施盗窃，其中既遂6起，数额共计2069元，未遂1起，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人陈炜敏犯盗窃罪,依法应予惩处，且属共同犯罪。其违法所得应予以追缴，以返还被害人，其供犯罪所用的本人所有的财物螺丝刀一把（黑色，长约10厘米）应予以没收。关于公诉机关提出的被告人陈炜敏其中一起盗窃是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的公诉意见，经查，被告人陈炜敏伙同他人虽已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，公诉机关提出的该公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人陈炜敏可以从轻处罚。被告人陈炜敏虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈炜敏自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈炜敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月5日起至2020年4月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈炜敏的违法所得人民币440元及“ＶＩＶＯ”牌手机一部、“ＯＰＰＯ”牌手机一部予以追缴，以返还被害人（其中返还被害人陈某1人民币300元；返还被害人胡某人民币100元；返还被害人陈某2人民币20元；返还被害人黄某人民币20元；涉案扣押的“ＶＩＶＯ”牌手机及“ＯＰＰＯ”牌手机已分别返还被害人郑某、沈某1）。 三、涉案扣押的供犯罪所用的被告人陈炜敏所有的财物螺丝刀一把（黑色，长约10厘米）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员 李志勇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 ……
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书(2019)晋0108执709号申请执行人山西省工程机械有限公司,住太原市恒山路51号。法定代表人张泽峰，董事长。被执行人焦建设，男，1976年5月17日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。申请执行人山西省工程机械有限公司与被执行人焦建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）晋0108民初211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦建设未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人焦建设发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、工商信息、保险、股票、互联网银行进行查控，未发现被执行人焦建设有可供执行的财产，本院依法作出（2019）晋0108执709号执行裁定书，冻结被执行人焦建设银行存款167198.00元。2019年8月30日，本院向相关协助单位送达查询手续，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月28日，本院执行干警前往被执行人焦建设居住地对被执行人的履行能力，生活居住进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月24日，本院向被执行人焦建设发出限制消费令，限制其从事高消费行为。。2019年10月25日，同日，申请执行人因无法提供被执行人其他可供执行的财产向本院书面申请终结本案本次执行程序。本案尚未有执行到位金额。本院认为，本院通过多次查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院穷尽执行手段、调查措施，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 冯皓远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6167号 原告：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号,统一社会信用代码91450100672499828G（1-1）。 法定代表人：杨思华，副总裁。 委托诉讼代理人：黄光领，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓金云，女，该公司员工。 被告：韦镇坚，男，1974年3月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：陆海燕，女，1977年6月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦均音，男，1951年8月4日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告广西百跃农牧发展有限公司与被告韦镇坚、陆海燕、韦均音买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案。原告广西百跃农牧发展有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西百跃农牧发展有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告广西百跃农牧发展有限公司依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西百跃农牧发展有限公司撤回起诉。 案件受理费546元（因适用简易程序减半收取），由原告广西百跃农牧发展有限公司负担。 审 判 员 王小佳 二〇一九年十月八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初94号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人吴潜泊，男，1974年8月4日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月17日被崇义县公安局取保候审，同年9月11日被崇义县人民检察院取保候审，同年10月12日经本院批准，由崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人吴潜泊犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人吴潜泊到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月25日6时许，吴潜泊驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由崇义县长龙镇往扬眉镇方向行驶，途经长龙镇长龙加油站路段时，车辆右前角与前方同方向行人杨某发生碰撞，当场造成杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故，同年8月8日19时许，杨某经人民医院医治无效死亡。经公安交通部门认定，吴潜泊负该起事故的全部责任。案发后，被告人吴潜泊主动投案，如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人吴潜泊与被害人家属达成赔偿协议，支付了赔偿款38000元，并取得书面谅解。上述事实，被告人吴潜泊在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆物证照片，受理案件登记表、被告人常住人口信息表、被告人驾驶资质证明、机动车信息查询结果、公安机关调取的杨平兰的出入院记录、诊断报告单、崇义县人民医院疾病证明书、被告人归案情况说明、收据、谅解书等书证，证人陈某、黄某、郭某等人的证言，被告人吴潜泊的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴潜泊违反交通运输管理条例，忽视行车安全，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴潜泊主动投案，如实供述了本案的主要犯罪事实，属自首，且与被害人家属达成赔偿协议取得谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以对其酌情从轻处罚。经社区矫正中心社会调查评估，对被告人吴潜泊宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人吴潜泊判处有期徒刑一年，缓刑两年的公诉意见，与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百零三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴潜泊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  詹静娴二〇一九年十月二十四日书记员  吴博圣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1417号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司，法定代表人周孝品，公司住所地昆山市周市镇盛达路19号3号房。诉讼代表人石聪，系昆山东奕特金属制品有限公司员工。被告人周孝品，男,1983年9月29日生，汉族,大专文化,系昆山东奕特金属制品有限公司法定代表人兼实际经营负责人，户籍所在地湖南省武冈市，现住昆山市。2018年7月6日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1412号起诉书指控被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司诉讼代表人石聪、被告人周孝品到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年1月至2015年11月期间，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司及该公司法定代表人兼实际经营负责人被告人周孝品，在没有发生真实业务的情况下，以出开票费的方式，通过王仪柳（另案处理）购买无锡雄升建材销售有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、无锡苏强金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共计20份，增值税税额合计人民币197990.29元。后交由被告单位昆山东奕特金属制品有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家税款197990.29元。2018年6月6日，被告人周孝品接到公安机关电话后主动向昆山警方投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币130000元。公诉机关认为，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司及该公司实际经营负责人被告人周孝品让他人为其虚开增值税专用发票20份，骗取国家增值税税款人民币197990.29元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。提请本院依法分别予以判处。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品对起诉书指控的犯罪事实及罪名决无异议。经审理查明，2014年1月至2015年11月期间，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司及该公司法定代表人兼实际经营负责人被告人周孝品，在没有发生真实业务的情况下，以出开票费的方式，通过王仪柳（另案处理）购买无锡雄升建材销售有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、无锡苏强金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共计20份，增值税税额合计人民币197990.29元。后交由被告单位昆山东奕特金属制品有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家税款197990.29元。2018年6月6日，被告人周孝品接到公安机关电话后主动向昆山警方投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币130000元。另查明，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品补缴增值税滞纳金人民币61477.02元。尚欠缴增值税税款69467.31元及相应滞纳金。上述事实，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言，工商档案资料，进项税额申报抵扣证明，检查查补企业所得税计算表，发票、记账凭证，营业执照，增值税纳税申报表，协助查询财产通知书、银行交易明细，情况说明，缴款证明，到案经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司及该公司实际经营负责人被告人周孝品让他人为其虚开增值税专用发票20份，骗取国家增值税税款人民币197990.29元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品自愿认罪认罚，依法均予以从宽处罚。案发后，被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品补缴部分所骗税款，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山东奕特金属制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人周孝品依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山东奕特金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金自判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人周孝品犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、责令被告单位昆山东奕特金属制品有限公司、被告人周孝品继续补缴增值税税款人民币六万九千四百六十七元三角一分及相应滞纳金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1453号 原告：董学成，男，1970年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告：陈爽，女，1984年7月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地：永吉县经济开发区吉桦路**。 法人代表：张永纯。 被告：张永纯，男，1954年10月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告陈爽、董学成与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张永纯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 陈爽、董学成向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告陈爽与被告之间的《商品房预售合同》。二、判令被告返还原告陈爽购房款749，250.00元及利息（以购房款749250元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际付清之日止）。三、判令被告赔偿陈爽装修损失15万元。四.判令被告赔偿陈爽购买与涉案房屋相同地段相似房屋的差价损失。五、判令被告赔偿陈爽已付购房款一倍即749250元。六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈爽委托齐欣向被告购买房屋，2014年4月19日，陈爽与被告签订了《商品房预售合同》，陈爽购买被告开发的金地香山8号楼四单元101室、102室、201室、202室、301室、302室。陈爽一次性支付了购房款749250元。董学成因为疏忽，错误地在案涉合同上买受人处签名，董学成不是购房人，购房人为陈爽。因昌晟公司非法吸收公众存款，公司的法定代表人张永纯被判刑。2018年张永纯刑满释放，目前被告尚未向原告交付房屋，未办理房屋更名手续。另查，被告将案涉房屋卖给他人，并办理了备案登记。原告无法取得房屋，签订《商品房预售合同》的目的无法实现，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告董学成明确表示与本案没有利害关系。陈爽在法庭对其调查时自认是后在房屋买卖合同上添加自己的名字，被告昌晟公司答辩称与原告陈爽不存在任何法律关系。原告董学成、陈爽主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈爽、董学成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇一九年十月八日 书记员  黄琪涵
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4838号原告：许明亮，男，1955年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦0105、0106、0801、0901室。负责人：祝建国，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告：绍兴市魁鸽纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心4幢103室。法定代表人：钟奎。被告：谭安星，男，1984年9月27日生，土家族，住湖北省巴东县。原告许明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称保险公司）、绍兴市魁鸽纺织品有限公司（以下简称魁鸽公司）、谭安星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明亮及其委托诉讼代理人刘福林、被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华、被告谭安星到庭参加了诉讼。被告魁鸽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许明亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿许明亮各项损失12370.54元，其中由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，不足部分由谭安星、魁鸽公司承担。事实和理由：2019年1月20日12时10分许，谭安星驾驶浙DF13777小型轿车沿京沪高速行驶至上海方向1114公里时，追尾撞击吴克东驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，造成乘车人许明亮、徐福珍、叶龙喜受伤。交警部门认定谭安星负全部责任。浙DF13777小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，医疗费要求扣除非医保用药。被告谭安星辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况、各项费用的质证意见同保险公司，不同意扣除非医保用药。前期已垫付2500元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过、投保情况、垫付情况。2019年1月20日，谭安星驾驶浙DF13777小型轿车沿京沪高速行驶至上海方向1114公里时，发生该车追尾撞击吴克东驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成苏Ｌ×××××小型轿车乘车人许明亮、徐福珍、叶龙喜受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定：谭安星负全部责任，吴克东、徐福珍、许明亮、叶龙喜无责任。浙DF13777小型轿车登记所有人魁鸽公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。谭安星垫付2500元，要求在本案中一并处理。二、许明亮受伤及误工情况。事发当日，许明亮至无锡市人医院治疗，2019年1月21日，许明亮至镇江市丹徒区人民医院治疗；该院出具诊断证明“全身多处软组织伤，建休，定期复查”等，在看诊病历中写明：半月内复查等；许明亮于2019年2月11日至镇江市丹徒区人民医院复查，该院出具诊断证明“建休拾天”；许明亮于2019年2月21日至镇江市丹徒区人民医院复查，该院出具诊断证明：“头昏，建休壹周”；许明亮于2019年3月3日至镇江市丹徒区人民医院复查，该院出具诊断证明：“建议休息壹周”等。许明亮系镇江市丹徒区敖毅养猪专业合作社法定代表人，该合作社出具证明，载明许明亮2009年6月至该单位从事管理工作，月工资5000元等，并提供了员工工资单。虽许明亮超过退休年龄，但其提供的证据已初步证明其在事故发生前仍从事一定劳务的，有固定收入，但工资单从格式上看系事后统一制作，不足以证明其误工损失金额。三、各项损失（单位：元）                          具体项目              当事人      主张              保险公司      质证              法院认定              认定依据                  医疗费用项下              医疗费              1610.54              1610.54，扣非医保              1610.54              医疗费票据，限额已使用                  死亡伤残      项下              误工费              9160              不认可              5135              49天，综合许明亮年龄、受伤程度、所在行业，参照城镇私营单位就业人员相近行业平均工资                  交通费              600              由法院酌定              300              无票据，酌定                  其他              律师费              1000              不认可              不认定              无事实和法律依据      上述本院认定的损失合计7045.54元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，许明亮因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，谭安星负事故全部责任，应由谭安星一方应承担全部赔偿责任。浙DF13777小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿许明亮5435元，在商业三者险限额内赔偿1610.54元，保险公司合计应支付7045.54元。谭安星提出其垫付的2500元在本案中一并处理，各方均无异议，为减少诉累，本院予以准许，故该2500元从保险公司应支付许明亮的费用中直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起10日内支付许明亮4545.54元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起10日内支付谭安星2500元。三、驳回许明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元减半收取62元，由许明亮负担27元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担35元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇一九年十月二十九日书记员  唐倩芸
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1693号被执行人：严标业，男,1975年5月16日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人严标业犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初392号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为6000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的户籍所在地海口市秀英区进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月17日，对被执行人严标业采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月二十九日书记员  麦智聪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3844号 申请执行人：东湖区洋欣商行，住所地江西省南昌市东湖区。 经营者：何捩平。 被执行人：付建建，男，1985年1月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人东湖区洋欣商行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5697号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人付建建发出执行通知书，但付建建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人付建建名下有可供执行的财产线索。因被执行人付建建下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.36万元及相应利息，截止2019年10月16日已经执行到位0元，未执行19.36万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李思伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李明扬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明扬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计293,785.88元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明扬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,785.88元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执717号之二 申请执行人：易红梅，女，汉族，生于1986年6月5日，住遂宁市船山区。 申请执行人：谭建龙，男，汉族，生于1991年8月2日，住江西省吉安市永新县。 二申请执行人委托代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：蒋兵，男，汉族，生于1991年1月12日，住四川省蓬溪县。 本院在执行易红梅、谭建龙与蒋兵机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向易红梅、谭建龙支付赔偿款251402.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3795元及执行费3728元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。于2019年9月2日以网络竞价的方式，在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人蒋兵名下位于遂宁市船山区房屋，以最高价436000元成交。其中，中国工商银行股份有限公司遂宁分行优先受偿本息为135876.77元；（2019）川0903执716号案件分配金额为100174.7元；（2019）川0903执717号案款分配金额为199948.53元，案款分配完毕，故本案执行到位199948.53元，包含案款192425.53元、申请执行人垫交的诉讼费3795元、本案依法收取的执行费3728元。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  林凤富 审判员  陈艳梅 二〇一九年十月十五日 书记员  王 凤
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1381民初2419号之一原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖南省冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人康志鹏，该公司职工。被告陈海深，男，1965年12月18日出生，居民，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被告李私英，女，1967年7月9日出生，居民，汉族，地址同上。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告陈海深、李私英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以与被告达成调解为由向本院申请撤回对被告陈海深、李私英的起诉及解除对其所采取的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈海深、李私英的起诉；二、解除对被告陈海深、李私英银行存款2万元的冻结。本案案件受理300元，减半收取150元，财产保全费用220元，合计370元，由被告陈海深、李私英共同承担。审判员 袁 首二〇一九年十月二十八日书记员 吴生辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异339号案外人：张淑荣，女，汉族，1971年10月5日生，住吉林省长春市朝阳区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人张淑荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张淑荣异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”8栋2单元603号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年7月25日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式轮候查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后张淑荣向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张淑荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年十月三十日书记员  赵若冰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱苏庆，男，汉族，住江苏省常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人史政达，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，该市市长。 再审申请人钱苏庆因诉被申请人常州市住房和城乡建设局（原常州市住房保障和房产管理局，以下简称常州住建局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2017）苏04行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 钱苏庆申请称，原审法院认定本案属于落实政策性质的历史遗留问题，属于认定事实错误；以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，适用法律错误。二审法院对本案未开庭审理，迳行驳回钱苏庆上诉，违反法定程序。请求依法再审，撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初53号行政裁定和常州中院（2017）苏04行终320号行政裁定，撤销被诉不予信息公开的答复和复议决定，责令常州住建局向钱苏庆公开相关房屋的经租信息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案涉案政府信息公开告知书系原常州市住房保障和房产管理局作出。2019年3月，原常州市住房保障和房产管理局与其他单位合并，成立常州住建局。故常州住建局是本案适格被申请人。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当对拟公开的政府信息进行保密审查，不得公开涉及国家秘密的政府信息。中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》认定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。本案中，原常州市住房保障和房产管理局针对钱苏庆申请公开产权人为钱庚明在原地址常州市天宁区强家弄7号的房屋经租信息的信息公开申请，告知其需要进行保密审查。该局经向江苏省住房和城乡建设厅请示，对钱苏庆的信息公开申请作出不予公开的决定，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。常州市政府作出的复议决定，程序合法。 本案是钱苏庆请求撤销原常州市住房保障和房产管理局作出的不予信息公开的答复并责令其重新答复的行政案件，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回钱苏庆的起诉，适用法律错误。鉴于一审法院经过开庭审理、二审法院经询问双方当事人，对本案的事实已经查清；本案被诉行政行为合法，再审本案改判驳回钱苏庆的诉讼请求徒增当事人的诉累，并无实际意义。故本院对原审法院适用法律错误予以纠正，对本案不予再审。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十七条第二款规定，当事人对原审人民法院认定的事实有争议的，或者第二审人民法院认为原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。常州中院受理钱苏庆的上诉，依法组成合议庭，经对双方当事人进行询问，依法作出二审裁定，不违反上述规定。钱苏庆主张二审法院未开庭审理，审判程序违法，没有法律依据。 综上，钱苏庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱苏庆的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇一九年十月十一日 书记员  董继玉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7183号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇,职务行长。被执行人：张晓丰，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初11617号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张晓丰借款合同纠纷一案，申请执行标36017.03元。本院立案执行后，依法向被执行人张晓丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月23日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张晓丰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张晓丰无有价证券。2019年10月15日对被执行人张晓丰采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人张晓丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张晓丰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7183号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3243号原告：彭宜山，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：周军，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告彭宜山诉被告周军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭宜山到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告彭宜山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠租车款11000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2016年9月21日18时借用原告牌号为皖Ｈ×××××号北京现代伊兰特车辆，双方约定借用时间为2016年9月21日18时至2016年12月23日18时，约定借车费用为每日150元，合同签订后被告按约支付保证金1000元。被告支付部分租金2000元后未再按约支付租金，经双方结算，被告共计欠付租金11000元，被告于2017年6月6日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付上述租金，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法支持上述请求。被告周军未作答辩亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。本院认为：原、被告签订的《借车协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各缔约方均应按照合同约定履行各自义务。原告彭宜山依约向被告周军提供租赁车辆，被告应按照合同约定按时支付租金。车辆租赁期满后，经原、被告双方计算，扣除被告交纳的1000元保证金及2000元租赁费，被告仍欠车辆租金11000元未付，故其于2017年6月6日向原告出具欠条一份，载明欠款金额，该债务应当清偿。故本院对原告彭宜山要求被告周军支付车车辆租金11000元的诉讼请求，予以支持。被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周军于本判决生效后七日内支付原告彭宜山车辆租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告周军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年十月十七日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终836号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨军镇，男，1983年12月10日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年2月1日被批准逮捕（在逃），2019年5月18日被北京市公安局大兴分局天华路派出所抓获，2019年5月21日被河间市公安局解回并执行逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人杨军镇犯故意伤害罪一案，于2019年8月22日作出（2019）冀0984刑初310号刑事判决，认定被告人杨军镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人杨军镇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨军镇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨军镇犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨军镇撤回上诉。河北省河间市人民法院（2019）冀0984刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十月二十九日法官助理王晓宇书记员刘敬
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终818号原公诉机关河北省沧县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某，女，1964年5月7日出生，汉族，河北省沧县农民。系被害人焦某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某1，男，1990年5月22日出生，汉族，河北省沧县农民。系被害人焦某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某2，男，汉族，1988年3月4日出生，8803041612，汉族，现役，户籍所在地河北省沧县。系被害人焦某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）米文胜，男，1967年4月16日生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告单位天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司。住所地沧县旧州镇东关。负责人张海忠，系该公司经理。原审被告人孟凡岐，男，1979年1月28日出生，汉族，河北省沧县农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月14日被沧县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于沧州市看守所。河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人孟凡岐犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人殷某、焦某1、焦某2同时提起附带民事诉讼一案，于2019年8月27日作出（2019）冀0921刑初228号刑事附带民事判决。法定期限内，河北省沧县人民检察院未提起抗诉，原审被告人孟凡岐未提出上诉，本案刑事部分依法已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人殷某、焦某1、焦某2和原审附带民事诉讼被告人米文胜均不服，分别对判决的附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭对本案附带民事部分进行了审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月12日18时50分许，被告人孟凡岐驾驶报废且未悬挂机动车号牌的“依维柯”牌中型载货专项作业车，沿东屯路由南向北行驶至沧县何官屯村北路段时，与行人焦某3相撞，造成车辆损坏、焦某3死亡的交通事故。事故发生后孟凡岐驾车逃逸。经道路交通事故认定，孟凡岐负事故全部责任。被告人孟凡岐所驾驶的“依维柯”牌中型载货专项作业车登记的机动车所有人为天津大港油田运输有限公司港狮分公司，该车于2015年10月左右卖给米文胜，2018年年底米文胜将该车辆再次转卖给孟凡岐。该车辆强制报废其为2023年2月19日，检验有效期止为2016年2月29日，保险终止日期为2015年2月27日。焦某3因被害而遭受的物质损失有：死亡赔偿金280620元（14031×20）、丧葬费35816.5元（71633÷2）、交通费600元，共计317036.5元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人孟凡岐于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人殷某、焦某1、焦某2各项损失共计317036.5元，附带民事诉讼被告人米文胜承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告单位天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司不承担责任。附带民事诉讼原告人殷某、焦某1、焦某2上诉提出，应判令附带民事诉讼被告单位天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人米文胜上诉提出及其诉讼代理人代理称，米文胜不应承担连带赔偿责任。河北省沧县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人殷某、焦某1、焦某2和米文胜均未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决有关附带民事部分认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人殷某、焦某1、焦某2和米文胜均所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，在案证据证明，该事故车辆初次登记日期为2008年2月19日，强制报废期为2023年2月19日，检验有效期止2016年2月29日，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司转让给米文胜的时间为2015年10月份左右，米文胜转让给孟凡岐的时间为2018年年底。《机动车强制报废标准》第四条第（四）项规定的强制报废的情形是“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定“机动车应当从注册之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（二）载货汽车……10年以内每年检验1次，超过十年，每6个月检验一次。”该事故车辆检验有效期为2016年2月29日，经过三个检验周期到2018年8月25日左右，即在2018年8月25日以后，该事故车辆因超过了三个有效检验周期而达到报废标准。天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司转让给米文胜时，事故车辆并未达到报废标准，米文胜于2018年年底转让给孟凡岐时已经超过了三个有效检验期而达到了报废标准。另查，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”；第五十一条规定“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”综上，天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司转让并交付车辆时未达到报废标准，依法不承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人米文胜将已达到报废标准的机动车转让给孟凡岐，依法应与孟凡岐承担交通事故的连带赔偿责任。故对上诉人殷某、焦某1、焦某2和米文胜的上诉理由及米文胜的诉讼代理人的代理意见，均不予采纳。本院认为，原审被告人孟凡岐违犯交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，依法应判令其赔偿因此给被害人造成的经济损失，原审附带民事诉讼被告人米文胜对该事故车辆依法系报废车辆不能转让存在过错，依法应承担连带赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，判令被告人赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省沧县人民法院（2019）冀0921刑初228号刑事附带民事判决第二项的附带民事部分，即维持被告人孟凡岐于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人殷某、焦某1、焦某2各项损失共计317036.5元，附带民事诉讼被告人米文胜承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告天津大港油田运输股份有限公司港狮分公司不承担责任。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十月二十一日书记员  刘永智
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初1049号 原告：李楚桥，男，汉族，1959年9月9日出生，孝昌县人，住孝昌县。 被告：董雅新，女，汉族，1987年10月11日出生，孝昌县人，住孝昌县。 第三人：李亮，男，汉族，1983年3月4日出生，孝昌县人，住址同上。 第三人：丁焕云，女，汉族，53岁，孝昌县人，住址同上。 原告李楚桥与被告董雅新及第三人李亮、丁焕云合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李楚桥于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李楚桥的申请符合有关法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李楚桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李楚桥负担。 审 判 长 姚 建 新 审 判 员 柳 翠 红 人民陪审员 罗  辉 二〇一九年十月八日 书 记 员 欧阳文静
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1650号 上诉人（原审原告）王亚岗，男，生于1989年1月3日，住宝鸡市金台区。 被上诉人(原审被告)陕西华王科技发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161000071007651XA。 法定代表人宾宝忠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王宝成，男，生于1973年1月5日，住宝鸡市陈仓区，系该公司员工，特别授权代理。 委托代理人刘双信，陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人王亚岗因与被上诉人陕西华王科技发展有限责任公司（以下简称华王科技公司）劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 王亚岗上诉请求：1、撤销(2018)陕0304民初2022号民事判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由一：一审判决适用法律错误。本案被上诉人违法将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的自然人，依法应承担用工主体责任即，被上诉人为实际的合法用人单位。上诉人虽未由被上诉人直接进行管理，但上诉人在被上诉人承包的消防安装工程中从事消防水管、消防喷淋安装工作，其入职、受伤事实均发生在被上诉人承包上述工程的施工期间。被上诉人向分包人转款中包含的人工费用就是工资。确定承担用工主体资格的单位是确定承担上诉人工伤保险责任主体的关键，被上诉人应当按工伤保险行政法律法规的规定承担上诉人本次因工受伤的工伤保险责任。 华王科技公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 王亚岗向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：华王科技公司承包陈仓金谷世界城项目消防安装工程后，将消防喷淋、刷漆工程分包给了杨文波个人。杨文波雇佣原告王亚岗等人具体施工，口头约定每天工作九小时，每天工资150元，未签订书面合同。2016年6月24日，原告王亚岗到工地干活，负责安装消防水管、安装消防喷淋，其工资每月由杨文波工地管事人员李永涛以现金形式发放。2016年12月24日下午4时，原告王亚岗在工地安装四楼消防箱内消防水管及喷淋时，不慎跌落受伤，即被送往中国人民解放军第三医院住院治疗17天，诊断为腰椎骨折。后原告王亚岗向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自己与华王科技公司存在劳动关系，劳动仲裁委作出宝陈劳人仲案字[2017]第16号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告王亚岗不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告华王科技公司从宝鸡润宝房地产开发有限公司承包了陈仓金谷世界城项目消防安装工程后，将消防喷淋、刷漆工程又分包给了杨文波个人进行施工。原告王亚岗是杨文波雇佣到该工地从事消防水管及消防喷淋安装工作的工人，原告的工作内容、工作时间、工资及考勤均是杨文波在安排管理。现无证据证明被告华王科技公司曾委托杨文波招聘员工，根据以上查明的事实，本案情形明显不符合上述通知第一条的规定。上述通知第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，仅是明确了发包方承担“用工主体”责任，并不能据此得出具备用工主体资格的发包方与劳动者之间形成劳动关系的结论，故原告王亚岗要求确认其与被告华王科技公司之间存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，故原告之诉一审法院不予支持。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：原告王亚岗与被告陕西华王科技发展有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王亚岗负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，上诉的争议焦点在于承担用工主体责任与劳动关系确认能否等同。原劳动和社会保障部(劳社部发〔2005〕12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”。前述规定中涉及的“用工主体责任”是基于保障劳动者特别是外来务工人员获取劳动报酬等劳动法上的基本权利的目的，在发包单位与劳动者之间拟制的一种劳动关系。这种法律上拟制的劳动关系与实际形成的劳动关系有着本质的区别。理由如下：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。在用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同的情况下，应当判断双方之间是否形成实际用工即事实劳动关系。认定用人单位与劳动者之间是否形成事实劳动关系的重要标准为两者是否具有组织上的从属性，即用人单位的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。发包方将业务进行分包后，实际对劳动者进行管理即负责日常考勤管理、实际发放工资的均为分包方，劳动者不受发包方规章制度约束和日常管理，故发包方与劳动者之间并不存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的劳动关系。王亚岗混淆了特殊分包单位的用工主体责任与劳动法上的民事责任，其主张一审适用法律错误的上诉理由本院不予采信。 综上所述，王亚岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王亚岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年十月九日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝峰 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执440号申请执行人昌图某某公司。被执行人任某某。本院在执行昌图某某公司与任某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年十月二十九日书记员  王阿娉
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2327号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：张华义。原告兰州新区热力有限责任公司与被告张华义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  何莉二〇一九年十月八日法官助理王玲书记员张瑞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5170号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：张春苗，女，1983年12月22日出生，汉族，住济南市， 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告张春苗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取650.00元，由原告负担。 审判员 张 雷 二〇一九年十月二十三日 书记员 付裴裴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：李青青，女，1990年12月6日出生，汉族，住山东省德州市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金30249.60元，支付截止至2019年7月30日的利息5684.24元、费用（违约金、分期手续费）4323.70元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告李青青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李青青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告李青青向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告李青青向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青青于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30249.60元；二、被告李青青于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金30249.60元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告李青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十三日书记员  李秀娟
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2192号上诉人(原审被告)：梁独魁，男，1974年2月10日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴金宝，男，1979年12月10日生，汉族，平遥县村民，住本村。委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。上诉人梁独魁因与被上诉人吴金宝合伙协议纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁独魁及其委托诉讼代理人李涛、被上诉人吴金宝及其委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁独魁上诉请求：1.依法改判上诉人不承担104000元或者发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人为亲戚关系。2015年11月，双方合伙购买了晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放牌半挂车。2017年4月，因被上诉人与其妻子感情不和、闹离婚,于是被上诉人与其父母、上诉人来到宋某家中，商量如何挽救被上诉人的婚姻。因上诉人与被上诉人为亲戚关系又合伙开着半挂车，于是被上诉人父母多次哄骗上诉人，让上诉人书写了104000元的借条，但是目的仅为让被上诉人的妻子回家。双方之间的104000元的借款事实上并不存在。2.上诉人在原审庭审中提交了证人宋某的证言可以证明以上事实。虽然被上诉人也提供了宋某的录音,但是该录音系在宋某醉酒的状态下且未取得同意的情形下录制的，不能作为认定本案事实的证据，原审法院仅仅依据该录音就驳回了上诉人的辩解明显错误。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担104000元或者发回重审。被上诉人吴金宝辩称，1.答辩人与上诉人在2017年4月6日时，双方就合伙车辆所签订的转让协议，是双方经过商量一致后，双方约定该车以104000元价格转让给梁独魁所有，口头约定，2017年5月底前，上诉人给答辩人50000元，但一直没有兑现。2.上诉人一审提供的宋某证词并非宋某所写，是上诉人骗宋某让他在空白纸上签名，伪造了证明内容。吴金宝向一审法院起诉请求：要求梁独魁清偿其104000元。一审法院认定事实：双方于2015年11月合伙购买了一辆晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放牌半挂车，购车首付款双方各负担一半，分期款已由车辆经营收益还清。双方口头约定：车辆共同投资、共同经营。经营过程中发生争执，吴金宝退出合伙，双方进行了结算，梁独魁于2015年4月6日向吴金宝出具借条一张，内容为：今借到吴金宝人民币壹拾万元肆仟元整，借款理由（用于将原属两人的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××解放牌半挂车，划价转让梁独魁所有）。此后该车辆由梁独魁经营掌管。之后，吴金宝多次向梁独魁索要此款，梁独魁以各种理由推拖，迄今未付。一审法院认为，本案从借条的形式上看是民间借贷，但其实为合伙协议纠纷。合伙协议指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案虽然没有书面协议，但双方口头约定也为协议。在合伙中双方发生争议，终止合伙事宜，已由双方协商同意，且已经进行了合伙结算，并由梁独魁向吴金宝出具了借条。梁独魁应当按照约定履行义务，对尚应支付吴金宝的借款项应予清偿，故吴金宝主张梁独魁给付104000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，该院予以支持。对梁独魁提出的借条上内容不是真实债务关系，是在吴金宝父母的哄骗下签署，并提供了宋某的证词予以证实，但庭审中吴金宝亦提供了宋某的录音否认梁独魁的辩解，故该院对梁独魁的辩解不予支持。判决：梁独魁于本判决生效之日起十日内支付吴金宝人民币104000元。二审中，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在104000元的债权债务关系？针对争议焦点，被上诉人吴金宝申请证人宋某出庭作证。宋某出庭作证称：我当时养车，在平遥县城里居住，2017年夏天，吴金宝、吴金宝的父母、梁独魁在我家打了条子。吴金宝爸妈在我家说因为吴金宝和他老婆吵架，他们协商打条子。吴金宝父亲告诉我说吴金宝老婆闹了，打条子是为了给他老婆一个交代钱到哪里去了。不清楚是否进行结算。吴金宝的父母让打条子，他就打了，具体情况不清楚。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对于证人证言均无异议。由于双方对于宋某证言无异议，本院对宋某证词予以采信。二审中，梁独魁称吴金宝在合伙中并未实际出资。本庭令吴金宝及梁独魁均针对自己出资情况举证。此后，吴金宝提供中国建设银行明细，证明自己借丈人韩宗玺15万元用于支付合伙购车首付款。提供车辆上户信息，证明购车是在2014年5月份左右，并非一审认定的2015年11月。而梁独魁没有提供证明该车购买款全由其支付的证据。此外，其也没有提供首付款由其支付的证据。本院组织梁独魁对吴金宝提供的证据进行质证，其质证意见为：没有收到15万元；购车是2014年6月。由于双方对本案讼争车辆购置时间无异议，本庭予以确认。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁独魁与吴金宝合伙经营车辆，并且实际上后期吴金宝退出了合伙。梁独魁为吴金宝出具了借条一份，但其内容为合伙车辆的折价处理，可以印证该条据是合伙结算性质。梁独魁称，是被哄骗出具，证人宋某出庭作证打借条时的情况，并不能证实其系被哄骗的，对其此项反驳理由，本院不予支持。结合其在本案审理过程中的举证及吴金宝的举证情况，梁独魁不能推翻其向吴金宝出具的借条，其作为完全民事行为能力人，对自己出具的条据，应承担相应的法律后果，向吴金宝支付该条据上载明的款项。综上所述，上诉人梁独魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实有错误之处，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人梁独魁负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十月二十九日书记员 翟文静
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特261号申请人：司燕娟，女，1981年12月19日生，住靖江市。申请人：杨少平，男，1966年11月19日生，住靖江市。本院于2019年10月11日立案受理申请人司燕娟与申请人杨少平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人杨少平结欠申请人司燕娟工资33600元，约期于2020年12月30日前支付10000元，于2021年12月30日前支付10000元，余款13600元于2022年12月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人司燕娟与申请人杨少平于2019年10月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年十月十一日书记员  张磊
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执447号申请人程运凤，女，汉族，住广水市，被执行人陈飞，男，汉族，住广水市，本院依据已经发生法律效力的随州市广水市人民法院(2018)鄂1381民初1505号民事判决书，向被执行人发出执行通知。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人程运凤已向本院提出撤销本次强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇一九年十月二十五日书记员 徐朝辉
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初532号原告：刘如意，女，1978年9月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张志刚，男，1974年7月28日出生，汉族,公民身份号码：×××。被告：贺慧玲，女，1975年2月19日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告刘如意与被告张志刚、贺慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意到庭参加诉讼，被告张志刚、贺慧玲经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘如意向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月26日，二被告以做生意为由，向原告借款50000元，约定月息3分，并出具了借据。双方朋友刘某、申红梅为该笔借款提供担保。被告借款后，陆续支付利息至2014年8月26日。后经原告多次索要，二被告一直不予归还。被告张志刚、贺慧玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借据一份，以证明被告向原告借款50000元并约定月息3分，担保人为刘某、申红梅;二、收据两份，以证明被告借款后曾陆续向原告还款；三、原、被告的微信聊天记录，以证明原告多次向被告催要借款，被告也陆续偿还；四、证人刘某、申红梅出庭作证，以证明被告向原告借款是用于做生意，其妻子即被告贺慧玲知情。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志刚向原告借款，有借据为证，被告张志刚理应偿还。庭审中，原告认可被告将利息清至2014年8月26日，主张借款时双方约定月息3分，考虑到被告的偿还能力，放弃要求被告按月息3分支付利息的主张，要求被告自2014年8月27日起，按月息2分（即年利率24%）支付利息，不违反法律规定，故本院予以支持。另原告主张被告张志刚将借款用于做生意，被告贺慧玲知情，担保人刘某、申红梅亦出庭予以证实，因被告张志刚将该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告要求被告贺慧玲承担还款义务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告张志刚、贺慧玲偿还原告刘如意借款50000元，并自2014年8月27日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张志刚、贺慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 张永慧 二〇一九年十月二十一日书 记 员 樊苏静