wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5825号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡根喜，男，1954年3月9日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：胡志欣，住河北省邢台市桥东区。系胡根喜女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺喜，男，1970年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：胡志强，住河北省邢台市桥东区。系胡顺喜侄子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚苏果，女，1972年11月29日出生，汉族，住沙河市。再审申请人胡根喜、胡顺喜因与被申请人姚苏果房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡根喜申请再审主要称，本案的再审申请人与其他当事人系兄弟关系，事实上诉争房产的宅基地登记在再审申请人胡根喜名下，该宅基地上的房屋也是再审申请人胡根喜所建，兄弟之间相互出力帮忙也符合常理和实际情况，不能由此认定该诉争房产为家庭成员的共同财产；被申请人胡顺喜在再审申请人胡根喜不知情的情况下，与被申请人姚苏果签订协议并向被申请人姚苏果支付了购房款55000元，侵害了再审申请人的权益。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。胡顺喜申请再审主要称，本案证据能够充分证明诉争房屋系第三人胡根喜所有，第三人将自己的房屋让弟弟居住使用，期间并没有进行赠与，更没有进行分家析产；被申请人并没有提交分割家产以及涉案房屋归其丈夫胡冬喜所有的任何证据；被申请人不仅没有居住权更没有所有权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，1999年再审申请人胡根喜搬出案涉房屋与胡顺喜、胡冬喜分住生活，从本案证据情况看双方并未就所居住的房屋作出书面分割；农村宅基地是以家庭为单位使用，不能因宅基证书上未填写家庭成员的名字而否定该家庭成员的使用权，因此宅基地使用权的登记记载不是认定家庭成员是否拥有家庭不动产的唯一依据，1999年胡根喜搬出的案涉房屋由胡顺喜、胡冬喜居住，被申请人姚苏果因与胡冬喜结婚而成为大家庭成员，姚苏果对家庭所有的房屋享有最基本的居住权；经村委会、镇等调解达成协议核心内容是姚苏果搬离案涉房屋，胡顺喜对应地给付姚苏果5.5万元，该协议不存在欺诈、胁迫、重大误解情况，涉案协议已于2014年履行完毕，双方基于合同已不存在继续履行义务，当事人再行主张合同解除权无法律依据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，胡根喜、胡顺喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡根喜、胡顺喜的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2078号原告：陆某。被告：伏某。原告陆某与被告伏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.判令伏某返还陆某钱款679500元；2.陆某与伏某名下房产过户至伏某名下，由伏某承担房贷；3.本案诉讼费由伏某承担。审理过程中，陆某将第1项诉讼请求变更为判令伏某返还陆某钱款724300元。事实和理由：2019年1月3日，陆某与伏某在兰州市七里河区民政局协议离婚。因伏某于2018年8月3日向陆某索要钱财，曾持刀伤害陆某及陆某公司员工，次日还开煤气罐自杀；2019年1月2日再次因索要钱财问题发生肢体冲突并报警，伏某恶意透支陆某婚前积蓄；无理要求陆某放弃抚养与第一任妻子生育的孩子；多次威胁陆某，加之双方离婚时，一心索要房产和钱款，不顾婚生女陆心怡的抚养问题。陆某在伤心无奈之下被迫签订了离婚协议书，将婚前购置的房产和钱物等归伏某所有并独自承担抚养孩子的义务。但离婚后伏某依然屡次到陆某公司以各种借口滋扰、辱骂陆某，给陆某造成极大的困扰和破坏；不经陆某同意将孩子带走，且在离婚后私自侵吞陆某的财产，种种行为已经严重影响到陆某的生活也与离婚时的承诺明显相悖，现请求法院依法审理。伏某辩称，陆某的陈述与事实不符。2018年8月3日长期不给生活费，伏某与陆某理论时陆某打伤伏某，伏某拿刀时无意伤到公司员工。2019年1月3日，陆某与伏某自愿协议离婚并签订离婚协议一份，协议中房屋归伏某所有，陆某归还信用卡透支款70000元，但陆某至今未支付，2019年7月3日伏某好意协商70000元款项，陆某拒不支付并打了伏某，事发后伏某报警。孩子陆心怡在陆某家生活一段时间后因接种疫苗由伏某照顾生活起居，并非伏某私自带走孩子。双方婚姻存续期间经营的一家公司全部归陆某所有，伏某属于净身出户，从未拿到陆某所谓的724300元，故谈不上退还，请求驳回陆某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据和事实本院认定如下：本案中，陆某主张返还的款项包括：1.给伏某的银行和微信转账282742.39元。对此陆某提交了向伏某付款的银行转账凭证48张和微信转账凭证58张，伏某向陆某转账的银行凭证11转账、微信转账凭证11张及明细表一份，证明陆某向伏某转账的事实。伏某质证认为，对以上凭证真实没有异议，但均为公司正常经营的流水往来。2.购置房屋和家具家电及装修的费用293424.27元。对此陆某提交了家电采购、房屋装修、网购凭证145张、瓷砖收据1张、房屋按揭流水6张，证明房屋装修家电采购均为陆某花费，房屋按揭款一直由陆某偿还。伏某质证认为，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，这些花费属实，但离婚协议中已经将房屋协议归属伏某所有，之前的房屋按揭款由陆某偿还，但现在陆某已经有三个月未偿还房贷了。3.伏某在婚姻关系存续期间转让餐厅资产所得的费用4400元。对此陆某未提交证据。4.婚礼支出费用26636.5元。对此陆某未提交证据。5.公司股份转让缴纳的税费24000元。对此陆某提交发票3张，证明股权转让的印花税24000元由伏某负担。伏某质证认为，对发票真实性没有异议，伏某以前是公司职员，陆某自愿把48%的公司股份转让给伏某，离婚协议中写明了陆某应转让股份给伏某，未约定印花税由伏某负担。6.离婚后伏某拿走的财产1598元。对此陆某未提交证据。7.婚姻存续期间为伏某购置的物品价值91556元。对此陆某未提交证据。本院认为，对于陆某主张的第3、4、6、7项费用，其并未提交证据证明，本院无法认定；对于陆某主张的第1、2、5项费用，伏某对真实性均无异议，属于双方夫妻关系存续期间的转账及消费，并不属于双方离婚时的共同财产。此外，对于双方购买的位于兰州新区黄河大道陇商国际3号楼1单元801室的房产及贷款问题均已在双方的离婚协议中进行了处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陆某提交的证据不能证明双方离婚时尚有共同财产未处理，双方夫妻关系存续期间的转账及消费行为系双方对于夫妻共同财产的处置，现陆某要求伏某返还钱款724300元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于双方购买的位于兰州新区黄河大道陇商国际3号楼1单元801室的房产及贷款问题均已在双方的离婚协议中进行了处理，且房产过户需当事人到房产登记机构进行变更登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陆某要求将房产过户至伏某名下并由伏某承担房贷的诉讼请求，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陆某的诉讼请求。案件受理费10596元，减半收取计5298元，由陆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十月二十三日法官助理杨治彦书记员李春玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常秋华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常秋华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常秋华归还信用卡透支款96,474.39元。事实和理由：被告常秋华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,474.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特141号申请人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。法定代表人：汪美玲。申请人苏州立德节能材料科技有限公司与被申请人苏州华新国际物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏州立德节能材料科技有限公司申请事项：请求撤销苏州仲裁委员会(2018)苏仲裁字第220号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。1、申请人提出对物业服务质量进行鉴定未予以同意,仲裁庭理由不足。2、对申请人主张的自持物业不应支付服务费的抗辩,仲裁庭不予采纳却没有说理。3、申请人第四次开庭之前补充费用支付凭证作为证据,仲裁程序未进行质证。4、裁决书文号及内容出现多处错误。(1)本案案号为(2018)苏仲裁字第0220号,但裁决书的文号为(2018)苏仲裁字第220号。(2)本案第四次开庭时间为2019年6月19日,裁决书显示第四次开庭时间为2019年6月9日。5、苏州华新国际物业管理有限公司向“苏州市经济仲裁委”提起仲裁,苏州仲裁委不应当受理。二、苏州华新国际物业管理有限公司隐瞒事实,不向仲裁庭如实提供、陈述物业服务记录,仲裁庭也未作调查,仲裁程序重要环节缺失,无法查明事实,不可能作出公正裁决。三、仲裁适用法律错误,裁决不当,明显偏袒对方。1、物业服务质量存在问题,不应按照约定标准支付物业费。2、申请人已经支付2017-2018年度高额的费用。3、申请人在庭审中提出各项费用应当进行审计,仲裁庭回避审理这一问题。4、转包中由申请人直接向第三方直接支付费用,双方已经达成合意。5、仲裁庭无视申请人提供的大量关键证据任意裁判。经查明：2019年7月23日，苏州仲裁委员会作出(2018)苏仲裁字第220号仲裁裁决：一、苏州立德节能材料科技有限公司支付苏州华新国际物业管理有限公司空置房物业费、开发商自持物业的物业费、代收代缴费、垃圾清运费、地下车位管理费、电费合计：4049084.6元。二、苏州立德节能材料科技有限公司支付苏州华新国际物业管理有限公司自2018年3月28日起至实际支付之日止的利息(按照同期同档人民银行贷款基准利率计算)。三、驳回苏州华新国际物业管理有限公司要求苏州立德节能材料科技有限公司支付2017、2018年预收的物业费769332.47元的仲裁请求。四、驳回苏州华新国际物业管理有限公司的其他仲裁请求。五、本案仲裁费41933元，由苏州立德节能材料科技有限公司承担33546元，苏州华新国际物业管理有限公司承担8387元，该费用苏州华新国际物业管理有限公司已预交，本会不再退还，苏州立德节能材料科技有限公司应承担的仲裁费由其在履行前述支付义务时一并支付苏州华新国际物业管理有限公司。上述裁决中支付事项应于裁决书送达之日起30日内履行完毕。裁决为终局裁决，自作出之日起生效。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，关于申请人提出的补充证据质证问题，申请人认可在其在仲裁组织的质证程序中并未自行举证，故其主张仲裁程序未质证而违反法定程序，无事实依据，本院不予采纳。苏州华新国际物业管理有限公司根据仲裁协议向苏州市仲裁委申请仲裁明确，苏州仲裁委员会有权管辖本案。关于物业服务记录,系证据举证质证范畴，且仲裁委依据全案证据作出判断，仍属实体审理范畴，不属对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据。申请人提出的其他撤销理由，均属仲裁委实体审查范畴，仲裁委在审查过程中及文书中已作出评判，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州立德节能材料科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州立德节能材料科技有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十月二十八日书记员  韩 颖
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执251号 申请执行人：欧健，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 被执行人：古蔺县土草坊农业发展有限公司，住所：古蔺县太平镇走马村七组八号，统一社会信用代码9151052530946644XW。 法定代表人：左贵平，负责人。 欧健与古蔺县土草坊农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案。四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3042号民事判决书已经发生法律效力，根据生效文书的确定及申请执行人的申请，被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司应支付申请人欧健劳动报酬8000元及迟延履行金，负担本案执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院通过司法网络查控系统及实地调查，对申请人提供的财产线索进行了核查，查未发现被执行人有不动产、车辆、存款，但被执行人有微电脑全自动灌装机（型号QGF-300/桶小时）、12吨/小时全自动水机组（型号uf-12（12T/H））等财产可供执行，本院正在执行的（2018）执1360号案件正在处置被执行人上述财产，待上述财产处置后通知本案申请人参与分配。 本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余8000元及迟延履行金，本案执行费50元未能实现。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初3042号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈林 审判员  高翔 二〇一九年十月二十三日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1181民初2829号原告：汪念章，男，汉族，1983年2月18日出生，住湖北省麻城市，原告：汪玲，女，汉族，l978年4月8日出生，住湖北省麻城市，原告：汪爱玲，女，汉族，1979年8月3日出生，住湖北省麻城市，原告：李考宜，女，汉族，1954年5月23日出生，住湖北省麻城市，四原告的共同委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师，代理权限:特别授权，代为起诉、代为进行和解或调解、代为申请财产保全、代为变更诉请、代为签收相关法律文书、代为调查取证、代为同意对方的请求。被告：黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司。住所地：麻城经济开发区京广大道北86号。统一社会信用代码：9142118173793879XN。法定代表人：项宏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑才，麻城市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谭少华，该公司职工，代理权限：代为出庭陈述、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接受和解，代为签收法律文书。本院在审理原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜与被告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司运输合同纠纷一案中，原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司的起诉。本院认为，原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜撤回对被告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司的起诉。案件受理费273元减半收取137元，由原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜共同负担。审判员  李文杰二〇一九年十月二十一日书记员  黄 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30773号原告：罗传琼，女，1973年7月13日出生，汉族，无职业，住四川省高县。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：焦树杰，男，1977年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告罗传琼与被告焦树杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告罗传琼于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗传琼撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告罗传琼负担。审判员  高垚垚二〇一九年十月十七日书记员  张 旭
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初337号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人罗凌峰，男，1972年7月1日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区。1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2015年7月31日因犯盗窃罪被自贡市荣县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2017年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人罗凌峰犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人罗凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人罗凌峰对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月16日凌晨1时许，被告人罗凌峰窜至自贡市自流井区被害人何某的住宅，使用随身携带的钳子将该住宅的防护栏破坏后翻窗入室，盗走监控摄像头1个、五粮液白酒1瓶、乐视牌触屏智能手机一部、纪念币20个、双肩包1个等财物。2019年7月17日下午15时许，民警将被告人罗凌峰抓获归案并其处扣押双肩包1个、裤子1条、衣服1件、枪套1个、子弹5枚、铁锁1个、手镯2个、手机2部、纪念币共计21枚、人民币90元、五粮液白酒1瓶、五粮春白酒1瓶等物品。 经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，五粮液白酒1瓶价值1000元、20枚纪念币价值200元。现被盗窃物品即五粮春白酒1瓶、五粮液白酒1瓶、古币1枚、乐视牌手机1部、铁锁1个、双肩包1个、纪念币20枚以及手镯2只已经发还被害人何某。 上述事实，被告人罗凌峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，传唤证，拘留证，逮捕证，价格认定鉴定结论书及通知书，搜查笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，抓获说明，累犯材料，户籍信息，认罪认罚具结书，证人邹某的证言，被害人何某的陈述，被告人罗凌峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人罗凌峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人罗凌峰以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗凌峰如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人罗凌峰签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可酌情从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人罗凌峰将其盗窃的财物未退赔部分即监控摄像头1个等财物退赔被害人何某；对本案扣押的枪套1个、子弹5枚予以没收；本案扣押的其它物品由扣押机关依法处置。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗凌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。） 二、责令被告人罗凌峰将其盗窃的财物未退赔部分即监控摄像头1个等财物退赔被害人何某；对本案扣押的枪套1个、子弹5枚予以没收；本案扣押的其它物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾享政 二〇一九年十月二十五日 法官助理 江声华 书 记 员 闻 名
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4951号上诉人（原审原告）：赤水市鹏达建材销售部（个人独资企业），住所地赤水市红军大道。统一社会信用代码91520381053302184L。投资人：何中梅。委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志军，男，1972年10月7日生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人（原审被告）：袁会勤，女，汉族，1977年2月4日生，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪山华，男，汉族，1967年5月24日生，住贵州省习水县。上诉人袁会勤与上诉人赤水市鹏达建材销售部买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初75号民事判决；二、本案发回赤水市人民法院重审。上诉人赤水市鹏达建材销售部预交的二审案件受理费3138元，上诉人袁会勤预交的二审案件受理费3138元，均由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十月二十八日书记员 金 鑫
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初2354号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区，统一社会信用代码914212817881978644，法定代表人：王汉华，公司总经理。委托代理人游伟成，蒲圻法律服务所法律工作者。被告彭亭，女，1990年2月1日出生，住赤壁市，原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 熊海燕二0一九年十月二十日书记员 余     三     庆
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0903刑初385号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1983年9月21日出生，汉族，住沧州市运河区。被告人徐振，男，1993年1月16日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，现住沧县，户籍地，2017年10月19日因犯故意伤害罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2019年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人徐振犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人徐振到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2015年4月17日零时许，被害人李某与被告人徐振等人在沧州市运河区“奇人奇味”饭店附近吃饭，李某与徐振因琐事发生争吵。徐振打电话叫来高某、张某等几名男子，手持消防斧、砍刀等工具将李某砍伤，并将李某驾驶的车辆砸坏。经鉴定，李某的伤情为重伤二级。为此指控被告人李某的行为构成故意伤害罪并当庭列举了相关证据，建议法庭对其判处有期徒刑四年七个月。附带民事诉讼原告人李某诉称：由于被告人徐振的故意杀人行为致原告人受伤住院治疗，请求法院在依法从重追究被告人徐振故意杀人刑事责任的同时，判令被告人徐振赔偿原告人各项经济损失共计358314.03元，其中包括医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。被告人徐振对上述指控予以供认，但辩称其没有对被害人实施伤害；对附带民事部分表示不同意赔偿。经审理查明：2015年4月17日零时许，被害人与被告人徐振等人在沧州市运河区“奇人奇味”饭店附近吃饭时，李某与徐振因琐事发生争吵。徐振离席后，打电话叫来高某、张某（二人均已判刑）等几名男子，手持消防斧、砍刀等凶器将李某砍伤，并将李某驾驶的汽车砸坏。经鉴定，李某的损伤为重伤二级，九级伤残。另查明，根据本院（2016）冀0903刑初119号刑事判决书认定的事实，附带民事诉讼原告人李某的各项损失为126351.89元。上述事实有下列证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。1、被告人徐振的供述，2015年4月的一天，我在和李某等人吃饭的时候，李某说话有点不尊重我，瞧不起人的感觉，我也回敬了几句。然后，我在饭店门口给“小雨”、张某、高某等人打电话，说跟李某吵起来了，让他们跟我去问问李某为什么瞧不起我。我们到了饭店附近，有一辆车要撞我，我躲进了附近的一个门市，车上下来两名男子，其中一个是李某，各自拿着一把菜刀来到门市门口，我推着门不让他们进来，他们看我不出来就走了，走到停车的地方时，张某、高某、“小雨”还有两三个我不认识的男子将李某围住了，我就从门市里出来了，当我跑到李某被打的地方时，李某和李某带来的那名男子正好被打跑了。我看见李某的车还停在门市这，就拿棍子或者砖头砸了李某的车顶，具体还有谁砸车就不清楚了。2、同案犯高某的供述：2015年5、6月份的一天，小震给我打电话，说在酒桌上和李某闹翻了，小震要打他，让我跟着一起去打。我打车到了颐和会馆后身，看见李某正拿着一把砍刀追小震，小震躲进了一个超市里面，我下车拿着一把60多公分长的砍刀去追砍李某，砍了他两刀，小震就从超市里出来，主动在我手里拿走了刀，砍了李某几刀，具体砍在哪里记不清了。李某跑了之后，我和小震还有两个不认识的男子把李某的车砸了。3、同案犯张某的供述：当天我接到小震的电话，让我赶紧回家拿打仗的东西去，小雨接上我回家拿了两把砍刀，来到音乐天空附近，见到了高某，就上了高某的车。过了一会儿，小震打电话说他被李某和一个大高个子堵在了奇人奇味饭店对面的超市里面，我们来到超市附近，同时又来了一辆车，上面下来四五个人，手里拿着铁棍、洋镐把。高某和李某认识，二人说话的时候，小震就从超市里出来了，不知道在谁的手里拿了一把砍刀走到李某的面前。这时，李某和高某对骂了起来，小震说“砍他”，高某和小震就去砍李某了，其他人就把李某围起来了，李某瞬间被砍了几刀就跑了。之后，小震就让我们把李某的车砸了。4、被害人李某的陈述：当天，我和小震等人在奇人奇味饭店吃饭，小震提到他朋友高某和我朋友磊子打仗的事情，我就给辩解了一下，就和小震吵了起来，小震就出去给高某打电话了，之后我接到了高某的电话，说要跟我来来。后来，我和朋友马友斌来到同天后身，小震和我打招呼，刚说了两句，冲过来四名男子，都拿着砍刀、消防斧和洋镐把，拿消防斧的男子（看着像是高某）冲着我头部砍了过来，我用手挡了一下，砍到了我的手背上，一个人拿刀砍了我的肩膀，我就往大道上跑，后面有一个拿砍刀的人追我，我继续跑到同天的马路上，对方就不追了。5、辨认笔录同案犯张某对被告人徐振能够准确辨认；被告人徐振对案发地点能够准确辨认；6、鉴定意见（1）李某的伤情为重伤二级，九级伤残。（2）被砸车辆损失为4172元。7、本院（2016）冀0903刑初119号刑事判决书及沧县人民法院(2017)冀0921刑初214号刑事判决书。8、被告人徐振的户籍证明。9、视听资料。本院认为：被告人徐振纠集同案犯故意伤害他人身体，致一人重伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐振辩称其没有对被害人实施伤害。经查，同案犯高某、张某均供称，当晚接到徐振的电话，要其一起去打李某，且在现场持刀对李某实施了伤害，被害人李某亦称徐振持刀对其实施伤害，上述证据之间能够相互印证，证实本院认定的上述事实，故该辩称与事实不符，本院不予采纳。被告人徐振曾因故意犯罪受到过刑事处罚，且系持械作案，可酌情从重处罚。被告人徐振部分认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐振应赔偿由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的各项经济损失共计126351.89元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人徐振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2023年9月10日止。）二、被告人徐振赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计126351.89元，与同案犯承担连带赔偿责任。限判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永胜人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 曦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终394号 上诉人（原审被告）：深圳市比安缇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路38号龙鑫大厦304。 法定代表人：边飞鹏，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：邵米江，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：庄燕、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人深圳市比安缇商贸有限公司因与被上诉人邵米江网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1953号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市比安缇商贸有限公司上诉称，本案双方当事人均为淘宝注册用户，《淘宝平台服务协议》第十条约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。深圳市比安缇商贸有限公司位于深圳市龙岗区，根据该协议约定，本案有管辖权的法院应是深圳市龙岗区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品收货地址为福建省厦门市翔安区，故合同履行地为厦门市翔安区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。深圳市比安缇商贸有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十三日 法官助理（黄建华） 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少波，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金尔平，男，1986年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：汪敏，女，1985年11月22日出生，汉族，系金尔平妻子。再审申请人王少波因与被申请人金尔平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3484号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：王少波向本院提交了王少波与汪敏签订的房屋买卖合同一份，拟证明案涉借条是基于该份合同出具，并没有实际款项往来。经审查，王少波提交的证据真实性可以确认，但该证据与本案并无关联性，不足以推翻原判事实认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，王少波所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王少波的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十月十五日书记员 方 鹏
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1770号之四 申请执行人吴昂，男，1981年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人华强，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人吴昂与被执行人华强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0102民特154号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴昂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人华强归还申请执行人吴昂借款人民币2000000元、利息340000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费25300元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人华强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华强逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华强名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，其公积金账户已经冻结，暂时无法提取余额。扣押被执行人华强名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院依法拍卖得款人民币39379元，扣除执行费人民币25300元，申请执行人受偿人民币9319元。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位9319元。暂未发现被执行人华强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华强拒不履行，本院已对被执行人华强作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人华强实施布控。同时已对被执行人华强纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴昂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十月二十九日 书记员  洪莹宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初12132号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新滨镇文兵路120号A1-A6,统一社会信用代码×××25Ｍ。 法定代表人：王永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市米劳便利店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路8号金龙理想1号小区1204号，统一社会信用代码×××424。 经营者：吕德成，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市米劳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月23日，原告中国第一铅笔有限公司以与被告南宁市米劳便利店庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担，余款25元由本院依法退回给中国第一铅笔有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1523号上诉人（原审被告）：曾彬，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：王泽兰，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市大足区。上诉人因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初4353号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，《股份转让协议》中的管辖协议无效，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院或西藏昌都市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告提交的《股份转让协议》第九条约定：甲乙双方因履行协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第2种方式解决：（2）各自向所在地人民法院起诉”，原审原告所在地重庆市大足区是与本案争议有实际联系的地点，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市大足区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8720号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：颜勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住泰州市高港区，系该公司员工。被告：陈怀建，女，1971年6月30日出生，汉族，住如皋市。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告陈怀建追偿权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 陈思航二〇一九年十月二十二日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19190号原告：吴先奎，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吴先奎与被告潘为平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先奎的委托诉讼代理人罗伟、被告潘为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先奎向本院提出诉讼请求：判令潘为平偿付拖欠货款35800元。事实和理由：吴先奎从2017年3月至2017年10月向潘为平位于江北区的和之吉酒楼供应牛肉货物，货物价值共计35800元，但潘为平一直拖欠未付，吴先奎遂诉至法院。被告潘为平辩称，潘为平不应作为本案被告，本案的被告应该是重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称和之吉公司），吴先奎供货都是供给了和之吉公司，潘为平仅是该公司的财务负责人，潘为平需要核对双方的送货单才能确认尚欠金额。本院经审理认定事实如下：吴先奎向和之吉公司的门店送货已经有七八年了，最先是送货到和之吉公司解放碑店，之后是和之吉江北店，最后是郭家沱店，郭家沱店是从2013年开始送的。上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，吴先奎在本院指定的举证期限内另举示了以下证据：费用报销单16张，拟证明吴先奎向潘为平供货产生的货款为35800元。潘为平质证认为，对费用报销单的真实性无异议，签字的人分别是，周洪芳是和之吉公司总部的库管，纪丽是和之吉公司江北店的库管，阳江是重庆东西汇饮食文化有限公司的库管，金额需要核对原始的送货单据。庭审中，吴先奎称，送货到和之吉公司，是因为潘为平是该公司的；和之吉公司没有盖章，法定代表人也没有签字，买卖合同关系的相对人是潘为平。潘为平称，郭家沱酒楼注册名是重庆东西汇饮食文化有限公司，牌子是和之吉。本院认为，本案的争议焦点为潘为平是否是吴先奎买卖合同的相对人。吴先奎举示费用报销单上均没有潘为平的签字，且吴先奎的送货地点都是和之吉公司所有的酒楼或挂名了和之吉的酒楼，以上证据不足以证明与吴先奎建立买卖合同关系的系潘为平个人，故对吴先奎要求潘为平支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴先奎全部诉讼请求。案件受理费减半收取计347.5元，由原告吴先奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十月三十一日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初2507号原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路857号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彤，男，1984年出生，住兰州市七里河区，系该公司员工。被告：杨志强，男，1987年出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：鲁和平、张文强，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃新徐工机械设备有限公司与被告杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新徐工机械设备有限公司委托诉讼代理人周彦、孙晓彤，被告杨志强委托诉讼代理人鲁和平、张文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃新徐工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款13069元；2.被告支付违约金3920.7元；3.被告支付逾期付款利息3218.26元（自2014年6月24日起至2019年4月30日）；4.被告承担自2019年5月1日至欠款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；5.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用以及因诉讼保全产生的保险费用。事实和理由：2012年9月8日，原告与被告经协商一致，签订工业品买卖合同，约定：被告购买原告所有的型号为LW300K徐工牌轮式装载机一台，合同总价款为205000元；货款结算方式为银行按揭，首付款71750元、贷款133250元、公证费400元、保险费718元、工本费400元、保证金6663元、合计79931元，期限一年。违约责任按合同法的相关条款执行。若合同出现争议，可向出卖人住所地有管辖权人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将质量合格的产品交付给了被告,被告未按约向原告支付货款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告货款13069元未付。被告杨志强辩称，一、原告要求被告支付货款的诉讼超过诉讼时效。二、原告诉请与事实不符，被告已支付完毕全部货款。三、合同中未约定利息及违约金，原告诉请没有事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月8日，原告与被告经协商一致，签订工业品买卖合同，约定被告购买原告所有的型号为LW300K徐工牌轮式装载机一台，合同总价款为205000元；货款结算方式为银行按揭，首付款71750元、贷款133250元、公证费400元、保险费718元、工本费400元、保证金6663元、合计79931元，期限一年。违约责任按合同法的相关条款执行。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将质量合格的产品交付给了被告,被告未按约向原告支付货款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告货款13069元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告交付了设备，被告应当依约向原告足额支付货款。现被告欠付原告13069元货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称货款已经付清且本案已过诉讼时效，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告杨志强于判决生效之日起五日内向原告甘肃新徐工机械设备有限公司支付货款13069元、违约金3920.7元、利息3218.26元，共计20207.96元，并承担自2019年5月1日至欠款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），保全费222元，保全保险费303.12元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一九年十月二十九日法官?助理?????贠迎春书记员 刘博闻
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1617号原告：刘红霞，女，1971年2月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被告：车广明，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：孟现琴，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘红霞与被告车广明、孟现琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼、被告车广明、被告孟现琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款350000元并按照月息2分支付自2018年1月1日至还清之日的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告车广明、孟现琴（二人系夫妻关系）从原告处借款350000元，口头约定利息月息2分，当日原告通过证明人武文杰的手将350000元现金交付于被告，由二被告给原告出具借条一张。后原告多次找被告索要，被告均以种种理由未能偿还。被告车广明、孟现琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘红霞提交借条原件一张并申请证人姚某出庭作证，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告车广明、孟现琴向原告刘红霞借款350000元并为其出具借条一张，借条内容为：“今车广明其妻孟现琴共同借刘红霞现金350000元叁拾伍万元整其夫妻二人付共同还款责任借款人：车广明孟现琴出借人：刘红霞证明：武文杰借款日期：2018年1月1日”。借款后，借款人车广明、孟现琴未偿还过借款。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，要求二被告偿还上述借款，应视原告向二被告主张了权利，故对原告刘红霞要求被告车广明、孟现琴偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告未明确约定利息，故本院按年利率6%予以支持，利息的起算之日应为原告刘红霞起诉之日2019年3月29日。被告车广明、孟现琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车广明、孟现琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款350000元，并按年利率6%支付自2019年3月29日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告车广明、孟现琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞审 判 员  杨艳娇人民陪审员  于海丽二〇一九年十月十八日书 记 员  赵亚莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11647号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人：张轩，该行行长。被执行人王菊娜，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人谭干，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人河南萬祥专用汽车生产有限公司，住所地河南省襄城县建设路**（首山大道与建设路交叉口西北），统一社会信用代码91411025665987436R。法定代表人：谭干。被执行人河南瑞丰泰肥业有限公司，住，住所地河南省襄城县王洛镇工业园区一社会信用代码914110256881972267。法定代表人：李钢领。被执行人常会霞，女，1975年12月26日出生，汉族，住新疆温宿县。被执行人李钢领，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省襄城县。中原银行股份有限公司郑州分行申请执行王菊娜、谭干、河南萬祥专用汽车生产有限公司、河南瑞丰泰肥业有限公司、常会霞、李钢领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4838号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王菊娜、谭干、河南萬祥专用汽车生产有限公司、河南瑞丰泰肥业有限公司、常会霞、李钢领至今未履行生效法律文书确定的义务，中原银行股份有限公司郑州分行于2019年6月17日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月22日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年6月18日、9月17日对被执行人提起网络查询，冻结被执行人王菊娜名下案件款115.2元；发现被执行人常会霞名下豫Ｋ×××**五菱牌、河南瑞丰泰肥业有限公司名下豫Ｋ×××**依维柯牌、豫Ｋ×××**捷达牌、豫Ｋ×××**捷达牌车辆登记信息，均年限较长且未实际控制，无查封价值，不予查封；轮候查封襄城县萬祥挂车生产有限公司名下土地；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年9月17日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月3日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年7月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月30日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年7月9日委托被执行人所在地法院前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，8月6日反馈王菊娜无公积金，7月13反馈谭干无不动产、公积金，8月7日反馈河南萬祥专用汽车生产有限公司无不动产、无公积金，7月31日反馈河南瑞丰泰肥业有限公司无不动产，7月31日反馈李纲领无不动产、公积金，其余未反馈。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执恢104号申请执行人：广州东道主网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号2501房。委托代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。委托代理人：孔林，该公司员工。被执行人：增城市润丰公司，住所地：广东省广州市增城区荔城镇沙园路D区12号。法定代表人：刘文天。被执行人：刘志城，男，汉族，1955年7月22日出生，住广东省广州市增城区。被执行人：李有银，女，汉族，1954年6月12日出生，住广东省广州市增城区。关于申请执行人广州东道主网络科技有限公司申请执行被执行人增城市润丰公司、刘志城、李有银、增城市商贸经济发展总公司借款合同纠纷一案，执行依据为广东省高级人民法院（2000）粤高法审监经再字第5号民事判决。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，增城农行向本院申请强制执行，执行案号为（2000）穗中法经执字第1014号案，在该案执行过程中，因双方当事人协商解决，本院于2003年6月20日向该行出具并发放债权凭证。后增城农行将债权转让给粤财资产公司，粤财资产公司将该债权转让给锐捷合盛公司，锐捷合盛公司将该债权转让给宁波合彬企业，宁波合彬企业将该债权转让给广州东道主网络科技有限公司。2018年4月3日，本院作出（2018）粤01执异86号执行裁定书，裁定将广州东道主网络科技有限公司变更为（2000）穗中法经执字第1014号案的申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案恢复本案执行，执行标的为6000000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人均未向本院申报其财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统查询显示被执行人增城市商贸经济发展总公司已注销、被执行人增城市润丰公司已吊销营业执照但尚未注销。2019年10月24日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知因增城市商贸经济发展总公司已注销而不再列为本案的被执行人，申请执行人表示由法院依法处理，2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人增城市润丰公司、刘志城、李有银的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人增城市润丰公司、刘志城、李有银有可供执行的财产。3.前往被执行人增城市润丰公司、刘志城、李有银住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4.另查，被执行人刘志城名下位于广州市增城区荔城镇丰路F区38、39号房之二已由广州市增城区人民法院以（2011）穗增法指执字第16号之一案查封，本院于2018年8月27日对该房产予以轮候查封，本案申请执行人为上述房产的抵押权人。2018年8月9日，申请执行人向本院提交《请求移送至增城区人民法院合并执行申请书》，请求将本案移送或指定增城区人民法院执行，与（2015）穗增法执恢字第207号执行案合并执行。鉴于本案拟处置的房产由增城区人民法院首先查封，且与（2015）穗增法执恢字第207号案的执行标的广州市增城区荔城镇丰路F区38、39号房之三为相邻的同一幢建筑物，增城区人民法院正在进行执行处置，故本院商请增城区人民法院对其首封的、本案债权人的抵押物广州市增城区荔城镇城丰路F区38、39号房之二房产尽快启动处置程序，与该院执行标的广州市增城区荔城镇丰路F区38、39号房之三一并处置。广州市增城区人民法院复函本院同意对上述两房产一并处置。本院发出参与分配函在该标的物处置的价款中优先受偿，现该院正在变现处置上述房产。5.因被执行人增城市润丰公司、刘志城、李有银未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人增城市润丰公司及其法定代表人刘文天、刘志城、李有银采取限制高消费措施。6.2019年10月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人增城市润丰公司、刘志城、李有银有可供执行的财产。7.2019年10月24日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知了本案的执行情况。鉴于本案目前的执行情况，其同意本案终结本次执行程序。8.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执恢104号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月二十九日书记员 吴金波何金莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更646号罪犯黄尉彬，男，1989年2月11日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2010年6月8日作出(2010)南市刑二初字第8号刑事判决，以被告人黄尉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，刑期自2009年2月4日起至2022年6月3日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月10日作出(2010)桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日因余罪盗窃罪经广西百色市右江区人民法院作出（2013）右刑初字第106号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。与前罪实行数罪并罚，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币36000元，刑期自2009年2月4日起至2022年12月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄尉彬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为自治区级改造积极分子，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄尉彬在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄尉彬减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初4553号原告：张洪国，男，1970年5月4日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：周兵（曾用名周卫兵），男，成年人，汉族，住平邑县。原告张洪国与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪国的委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼，被告周兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪国向本院提出诉讼请求：判令周兵偿还张洪国饲料、鸡苗及药品款31000元。事实和理由：周兵因养鸡在张洪国处多次购买饲料、鸡苗及药品，在2012年5月26日结账时，周兵还欠张洪国饲料、鸡苗及药品款31000元，结算时，周兵给张洪国写下欠款条，以作凭证。后经张洪国多次催要，周兵至今不予还款。周兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张洪国向本院提交了以下证据：欠款条一份，基本内容为：债权人：周兵，欠款始日2012年5月26日，今欠到人民币（大写）叁万壹仟元正，￥31000，欠款事由饲料、鸡苗、药款，欠款单位或个人章：周兵。周兵经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对张洪国提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：周兵因养鸡多次在张洪国处购买鸡饲料、鸡苗和药品，后经双方结算，2012年5月26日，张洪国雇佣的会计徐孝利出具欠款条一份，周兵对欠条内容予以认可并在该欠条上签名并捺印。后经张洪国催要，周兵至今未还。本院认为，张洪国与周兵因饲料、鸡苗及药品款形成买卖合同关系，事实清楚，数额明确，有张洪国提交的由周兵签名、捺印的欠款条为证，对张洪国要求周兵偿还饲料、鸡苗及药品款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周兵自本判决生效之次日起五日内支付张洪国饲料、鸡苗及药品款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由周兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  吴自水二〇一九年十月十七日法官助理赵利强书记员刘鑫
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2079号原告：石某，女，2011年6月19日生，瑶族，住溆浦县。法定代理人：谢华珍，女，1982年1月6日生，瑶族，务农，住溆浦县，系原告母亲。委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：向长求，男，1989年10月6日出生，土家族，教师，住溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码：91431200888890893Q。法定代表人：成利军。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琬慧，湖南民海律师事务所律师。原告石某与被告向长求、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的法定代表人谢华珍及其委托诉讼代理人石琼、被告向长求、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的委托诉讼代理人李向阳、舒琬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向长求赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失60225.9元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在保险范围内承担赔偿给付义务；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日11时许，被告向长求驾驶的湘Ｎ×××××号小轿车与舒振景驾驶的湘Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成货车车上人员谢华珍、石焘、石某、舒振景等人不同程度受伤，伤员被救护车送往溆浦县人民医院治疗。原告共住院治疗29天，花费医疗费用24825.90元。经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，原告护理期120天、营养期120天，后续治疗费10000元。此次交通事故经溆浦县公安局交通警察大队认定原告不承担责任，被告向长求承担全部责任。被告向长求在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司购买了交强险和商业险。经多次协商无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告向长求辩称：被告向长求已向原告支付12000元，请求法院予以扣除，其他答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的意见相同。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称：1、保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失，超出的由侵权人承担，因为受害人较多，请求法院在判决时对未起诉的人预留交强险份额；2、原告诉请的相关赔偿项目数额过高，医疗费以发票原件为准，护理费标准过高，以100元每天计算为宜，住院伙食补助费应该以50元每天计算；3、后续治疗费应在实际发生以后另行主张；4、营养费过高，应该以50元每天计算为宜；5、后续治疗费应在实际发生后再另行主张；6、鉴定费不属于保险公司承担范围，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告向长求驾驶的湘Ｎ×××××号小轿车从葛竹坪镇驶往溆浦县城方向，11时10分，行驶至溆浦县弯道路段时，不按规定超车，与对向舒振景驾驶的湘Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成货车车上人员舒振景、谢华珍、石焘、石某等多人受伤两车受损的交通事故。原告共住院治疗29天，花费医疗费用26823.38元。经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，原告护理期100天、营养期100天，后续治疗费10000元，后续治疗期间营养期、护理期各加20天。事故发生后被告向长求已向原告支付12000元。2019年2月22日，溆浦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告向长求承担事故的全部责任，原告石某不承担该事故的责任。另查，该起事故发生时，被告向长求驾驶的湘Ｎ×××××号小轿车处于由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司承保交强险、商业第三者责任险（限额100万元）期间。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。原告在此次事故中所承受的经济损失如下：1、医疗费，扣除向长求垫付的12000元，原告请求12825.9元没有超过票据金额，本院予以确认；2、护理费，根据鉴定意见确定120天护理期限，参照湖南省2018年度居民服务和其他服务业平均收入60789元标准计算，护理费为60789元÷365天×120天﹦19985.42元；3、住院伙食补助费，原告共计住院29天，按每天100元住院伙食补助费计算共计2900元；4、营养费，根据鉴定意见确定120天营养期限，按每天50元营养费计算共计6000元；5、后续治疗费按鉴定意见确定为1000元；6、鉴定费，按票据确定为1400元。以上共计53111.32元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过失造成他人人身、财产损害的，应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，溆浦县公安局交警大队已作出交通事故认定书，认定被告向长求承担事故的全部责任、原告不承担责任。被告向长求应对原告在此次交通事故中的损失进行赔偿。被告向长求驾驶的湘Ｎ×××××号小轿车由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司承保交强险、商业第三者责任险，且该车在保险期限内发生了交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司首先应承担交强险保额范围内的赔偿责任，因本案被告向长求承担事故的全部责任，故超过交强险赔偿范畴的损失仍由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担全部赔偿责任，故，本案无需另行计算原告所占交强险份额。原告在此次交通事故中的损失53111.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告石某损失53111.32元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，减半收取653元，被告向长求负担564元，原告石某负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  陈中平二〇一九年十月十八日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
乌海市乌达区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）内0304刑更3号 罪犯栗俊清，男，1966年7月30日出生于乌海市海勃湾区，汉族，大专文化，中共党员，捕前系乌海市海勃湾区经济和信息化局局长，住乌海市海勃湾区。 罪犯栗俊清因涉嫌受贿罪于2011年5月18日经乌海市乌达区人民检察院决定并于次日被刑事拘留，同年6月2日，经乌海市人民检察院决定被逮捕。2011年12月1日我院作出（2011）乌达刑初字第141号判决，以受贿罪判处栗俊清有期徒刑十二年。栗俊清不服提起上诉，在乌海市中级人民法院审理期间，因栗俊清病情严重，乌海市看守所于2012年1月5日以栗俊清患有严重疾病，需住院治疗为由，向乌海市中级人民法院发出看字（2012）2号变更强制措施意见书，随后，与同年1月16日乌海市人民检察院根据栗俊清的病情，向乌海市看守所发出乌检监建字（2012）第1号检察建议书，建议乌海市看守所与承办案件单位联系，尽快变更强制措施。同年1月20日乌海市中级人民法院作出决定，对栗俊清取保候审。2012年3月31日乌海市中级人民法院作出（2012）乌中法刑终字第3号刑事判决，以受贿罪判处罪犯栗俊清有期徒刑十年。判决生效后，在执行过程中因栗俊清正在住院治疗，我院根据其申请，按照内蒙古政法委关于办理假释的相关规定，委托乌海市人民医院，并在我院及乌达区人民检察院派员监督下，由有资质的专家组人员对栗俊清的病情进行了医学鉴定，结论：1、高血压病3级（极高危）高血压III期2、结肠腺瘤（癌前病变）。 2012年5月8日9时，我院在乌达区人民检察院派员、乌海市人民医院派参与鉴定工作的专家的参加下，召开了听证会，听取了对罪犯栗俊清的病情介绍和说明及乌达区人民检察院的意见后，经合议庭合议认为罪犯栗俊清符合暂予监外执行，并报审委会讨论决定。2012年5月16日经审委会决定，我院作出（2012）乌法刑执字第16号暂予监外执行决定书，并由罪犯栗俊清的妻子周某作保证人，对罪犯栗俊清暂予监外执行，并将执行通知书送达乌海市人民检察院监所处、乌达区人民检察院、乌海市公安局海勃湾分局、海勃湾区司法局四部门对罪犯栗俊清进行监管，接受社区矫正。 2019年7月16日乌海市海勃湾区司法局向我院发函，建议对罪犯栗俊清再次进行暂予监外执行的病情鉴定。我院于2019年7月24日立案，并委托乌海市中级人民法院对栗俊清进行相关鉴定。2019年10月24日乌海市中级人民法院作出（2019）内03技审12号诊断鉴别意见书。认为罪犯栗俊清所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯栗俊清继续暂予监外执行。 二〇一九年十月二十八日 本案所适用法律条文释名 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的； (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5013号原告：隋丰香,女,汉族,住址:青岛市崂山区委托诉讼代理人：王超，山东源中律师事务所律师。被告：姜茂岩,男,汉族,住址:青岛市崂山区北宅街道被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司,住址:青岛市市北区小港二路,负责人,赵传忠。被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司,住址:青岛市市南区，负责人,张贤。本院在审理原告隋丰香诉被告姜茂岩、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隋丰香于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告隋丰香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告隋丰香承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月十七日书记员 宫文萍
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1410号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠。被执行人：曲明意，男，汉族，1981年01月15日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司，住所地河北省石家庄市赞皇县太行东路2号。负责人：贾晨。关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人曲明意、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的汕国仲字【2019】23712号裁决书，据此裁决书，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。经审查，依据裁决书第二被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司承担的是一般保证责任，第一被执行人的住所地及财产所在地未在我院辖区。本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司只承担一般保证责任，依法应先执行第一被执行人，申请执行人应向第一被执行人曲明意的财产所在地或住所地人民法院申请执行，该案依法不应当由本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑颖新审判员  万晓东审判员  张国俊二〇一九年十月八日书记员  孙 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9299号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，系该行客户经理。被告：周某。被告：刘某。被告：冯某。被告：张某。被告：薛某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告周某、刘某、冯某、张某、薛某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  任生华人民陪审员  黑水琴二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2548号原告：李士杰，男，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。被告：杨春雨，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：朱海巍，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李士杰与被告杨春雨、朱海巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李士杰到庭参加诉讼。被告杨春雨、朱海巍经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨春雨、朱海巍偿还原告借款70000元及利息（按本金70000元，月利率15‰从2016年3月1日起计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月1日被告杨春雨、朱海巍经营水暖商店需要启动资金，向原告借款70000元，约定月利率15‰，年末还清。后经多次索要未果。原告提供了被告杨春雨、朱海巍出具的借据证实其诉讼主张。被告杨春雨、朱海巍未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告杨春雨、朱海巍经营水暖商店需要启动资金，向原告借款70000元，约定月利率15‰，年末还清。后经多次索要未果。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。二被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定给付借款本息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春雨、朱海巍于本判决生效之日起10日内给付原告李士杰借款本金70000元及利息（按本金70000元，月利率15‰从2016年3月1日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,公告费800元由被告杨春雨、朱海巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月二十八日书 记 员  白国翠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2009号 原告：乌审旗家富节水灌溉服务中心。 统一社会信用代码：92150626MAOPPMYW4C。 法定代表人：冯某，职务总经理。 被告：李某1，公民身份号码×××，现住陕西省。 被告：蔺某，公民身份号码×××，现住陕西省西安市。 委托代理人：李某2，公民身份号码×××，现住陕西省。 本院在审理原告乌审旗家富节水灌溉服务中心诉被告李某1、蔺某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告乌审旗家富节水灌溉服务中心于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告乌审旗家富节水灌溉服务中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许乌审旗家富节水灌溉服务中心撤诉。 案件受理费1093元，由原告乌审旗家富节水灌溉服务中心负担。 审判员  乌宁其 二〇一九年十月三十日 书记员  高小波
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执异5号 案外人：丁麟,男,1992年3月19日生,汉族,住安徽省明光市中晨名都汇小区东大门京东超市。身份证号码:341182199203194635。 申请执行人:张清明,男,1965年6月17日生,汉族,住福建省沙县青州镇涌溪村朝阳街154号,身份证号码:341182197910200433。 被执行人:王勇,男,1979年10月20日生,汉族，住安徽省明光市工商大街88号88-3-5号,身份证号码:341182197910200433。 被执行人:明光市天丰置业有限公司,住所地明光市池河大道854号嘉德华府小区门面,统一社会信用代码:91341182096913372D。 法定代表人：许春彪，总经理。 本院在执行张清明与王勇、明光市天丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁麟对执行标的提出书面异议，本院于2019年9月16日立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初392号民事判决书判决：被告王勇、明光市天丰置业有限公司与判决生效后15日内共同偿还原告张清明借款100万元及利息36万元。判决生效后，张清明向法院申请执行，本院于2018年6月12日作出裁定：查封其中有明光市天丰置业有限公司返还给丁麟的位于明光市体育路1号中央广场1幢1-6-15、1-6-17、1-6-14、1-6-16号房产，该裁定侵犯了案外人的合法权益，请求撤销上述裁定，中止对涉案房产的执行。事实和理由：异议人丁麟系明光市天丰置业有限公司股东。该公司于2014年8月开发明光市体育路（老公安局）中央广场地块，公司当时注册资金800万元，后增加到2000万元。当时竞拍购得土地加税费需投入资金近8000万元。因公司自有资金短缺向各股东集资，丁麟通过当时的股东王勇、胡桂龙分别集资350万元（后丁麟成为股东后，集资款全部转入公司）。据此与明光市天丰置业有限公司产生债权债务关系。该公司于2017年10月12日股东会决议，将上述被查封的四间房屋作为集资款返还给丁麟。故丁麟对上述房屋享有所有权，且其中三间1-6-14、1-6-15、1-6-16还办理了贷款抵押在明光农村商业银行。法院裁定侵犯了丁麟的所有权，故依法提出上述异议。 经审查查明：被执行人王勇于2016年1月27日，向申请执行人张清明借款人民币100万元并出具借条一份交原告收执。借条载明月利息2分，如利息未即时付，次月有权处理1-48号、1-49门面房。被执行人明光天丰公司于2016年1月27日向原告出具一份承诺书：“本公司承诺明光市天丰置业有限公司开发的体育路中央广场项目1-48号、1-49号商业用房产权归原告所有。如有销售抵押，本公司即赔偿本金人民币壹佰万元整及利息！”。后该商业用房已被告明光天丰置业有限公司私自处理。由于王勇一直没有向原告支付过利息，经多次催要未果，张清明于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判决王勇、明光市天丰置业有限公司共同偿还借款本金100万元；共同给付尚欠借款利息36万元。2018年2月9日，本院作出（2018）皖1182民初392号民事判决书，判决：被告王勇、明光市天丰置业有限公司与判决生效后15日内共同偿还原告张清明借款100万元及利息36万元。该案进入执行程序后，本院依据生效判决，于2018年6月12日作出（2018）皖1182执671-1号执行裁定书，查封了天丰置业有限公司名下、位于体育路中央广场1幢1-6-15、1-6-17、1-6-14、1-6-16号四间房产。 另查明：被执行人明光市天丰置业有限公司因开发明光市体育路（老公安局）中央广场地块需要，向本公司股东集资，集资过程中，案外人丁麟以当时股东王勇、胡桂龙的名义分别向天丰置业有限公司支付集资款各350万元；后该公司股东发生变更，案外人丁麟在成为该公司股东后，其原先登记在王勇、胡桂龙名下的集资款，也变更至丁麟名下。2017年10月12日明光市天丰置业有限公司股东会决议，将包括中央广场1号楼1-6-15、1-6-17、1-6-14、1-6-16号的四间房产作为返还集资款分配给丁麟所有。后天丰置业有限公司又将上述房产抵押给安徽明光农村商业银行。自2018年3月15日起，案外人丁麟将包括涉案四间房屋在内的中央广场1号楼共22间房屋出租给他人经营使用。 本院认为：被执行人明光市天丰置业有限公司因拖欠本公司股东的集资款，通过股东会议，将本公司开发的房产按出资额分配给各股东以折抵公司所欠集资款的行为，符合该公司章程关于股东会议职权的规定；该公司拖欠丁麟的集资款，应视为丁麟向天丰置业有限公司交付的购房款。由于需要办理过户登记手续的涉案房产被天丰置业有限公司抵押给了安徽明光农村商业银行，故案外人丁麟对上述房产无法办理过户手续；现包括涉案四间房屋在内的中央广场1号楼共22间房屋已被丁麟于本院查封前出租给他人经营使用，可视为丁麟已实际占有了该房产。综上，对案外人关于中止对明光市体育路中央广场1幢1-6-15、1-6-17、1-6-14、1-6-16号四间房产执行的异议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对明光市体育路中央广场1幢1-6-15、1-6-17、1-6-14、1-6-16号四间房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  任 仁 人民陪审员  程文图 人民陪审员  吴广明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李雪娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19272号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：周家干，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告周家干物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告周家干的委托诉讼代理人邓当世、付英露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业费6309.57元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2015年10月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告周家干辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，2016年5月20日之前的物业费不应交纳，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，物业服务质量差，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告周家干系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为65.86平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2013年、2014年期间接房，原告对此无异议。原告在审理中还陈述，物业费交纳方式为本月15日前交纳上个月的物业费。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告周家干辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告起诉的期间部分已超过诉讼时效，结合原告陈述本月15日前交纳上个月的物业费，被告应支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。 对于物业费标准问题，因被告仅陈述在2013年、2014年接房，未明确具体的接房日期，故本院视为已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×65.86平方米×36月=5453.21元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周家干立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5453.21元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周家干负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1899号申请人：曹文华，女，1974年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：沈钟谦，男，1954年10月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被申请人：本溪和信置业有限公司，住所地本溪市溪湖区石桥子镇木兰路研发中心A1—2区三层。法定代表人：徐德昌。被申请人：郄继贤，男，1954年10月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请人曹文华与被申请人沈钟谦、本溪和信置业有限公司、郄继贤民间借贷纠纷一案，申请人曹文华向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初第5186号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈钟谦、本溪和信置业有限公司、郄继贤银行存款340.2万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人曹文华名下位于于洪区吉力湖街218—5号（网点10门）、建筑面积72.27平方米的房产档案（新档案号：6—2—0718878）；三、查封担保人刘儒福名下位于沈阳市沈河区惠工街136-1号1-6-2、建筑面积217.72平方米的房产档案（卷号：2—私—99911）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2463号 中国建设银行股份有限公司佛山三水支行、黄秀棵、常艳、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人黄秀棵、常艳、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2017）粤0607民初1511号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，扣划被执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司银行存款489478.28元，其中6784元作为本案执行费收取，余款482694.28元已退至申请执行人指定账户，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14129号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：吴波，男，1989年6月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓璐，女，1963年1月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠森，山东中强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宁，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。二审被上诉人（原审第三人）：王德君，男，1965年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。二审被上诉人（原审第三人）：魏福玲，女，1945年8月18日出生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人王晓璐因与被申请人韩宁、二审被上诉人王德君、魏福玲合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓璐申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判支持王晓璐的全部诉讼请求；案件受理费及实现债权的费用由韩宁负担。事实和理由：1.二审认定各方签订协议的目的是成立天清公司，认定各方已经成为公司的股东（发起人），并按出资额度占有相应份额系认定事实错误，韩宁的行为违背了《投资合作协议》的约定，更违背了王晓璐的真实意思表示，严重侵害了王晓璐的合法权益。韩宁未提交答辩意见。王德君、魏福玲未提交答辩意见。本院经审查认为，王晓璐、韩宁、王德君、魏福玲签订的《投资合作协议》系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。王晓璐据以提起解除《投资合作协议》的主要理由为韩宁未按协议约定的方式设立天清公司，而是先以天天食尚公司作为全资股东成立天清公司，致使王晓璐没有成为天清公司的原始股东，违背了王晓璐的真实意思表示等，但其提供的证据及所述观点不构成约定或法定解除合同的条件，且王晓璐作为工商登记所确认的天清公司股东就其与公司关系问题可另行协商或主张权利。据此，王晓璐的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓璐的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙连友
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5194号贾某某：原告贾某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费510.63元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十月十二日
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执3262号申请执行人刘春娟，女，1974年9月2日生，住西安市雁塔区。申请执行人段迪，男，1995年1月28日生，住址同上。被执行人赵瑛，女，1993年1月24日生，住西安市周至县。申请执行人刘春娟、段迪与被执行人赵瑛民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初16172号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人赵瑛限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的12100元及利息，未受偿12100元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3262号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  薛      骞审  判  员  吴      江审  判  员  张      哲 二0一九年十月 三十 日 书  记  员  张  变  红打印：相丽华     校对：张变红      2019   年  月  日送达 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2330号之一申请执行人：付智刚，男，1968年4月23日出生，汉族，无固定职业，住云南省玉溪市。委托代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。被执行人：朱乐乐，男，1988年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人付智刚与被执行人朱乐乐委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初6630号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱乐乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付智刚于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人朱乐乐向申请执行人付智刚支付案款1397408.68元，本案应收执行费16374元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人朱乐乐送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。2、本院分别于2019年7月29日，2019年8月31日,2019年10月12日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱乐乐名下的财产，查明被执行人朱乐乐名下无土地、房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国建设银行有开户信息、余额为86.13元，被执行人朱乐乐在新疆自治区信用社有开户信息，余额为76.45元，被执行人在中国农业银行有开户信息，余额为59.72元，被执行人朱乐乐在中国银行有开户信息，余额为58.27元，被执行人朱乐乐在中国农业银行有开户信息，余额为47.65元，被执行人朱乐乐在中国邮政储蓄银行有开户信息，余额为50.27元，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年。3、在执行中，本院传唤被执行人朱乐乐，被执行人朱乐乐到庭后表示对该案无履行能力，申请执行人付智刚以被执行人拒不履行生效法律文书为由，向本院书面申请对被执行人朱乐乐采取司法拘留措施，本院于2019年8月22日对被执行人朱乐乐采取司法拘留措施，拘留期限自2019年8月22日至2019年9月6日止。4、因被执行人朱乐乐未按期履行生效法律文书，申请执行人付智刚书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人朱乐乐限制消费。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年8月22日告知申请执行人付智刚委托代理人王成兵，其表示无异议且不能提供被执行人朱乐乐其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人付智刚也不能提供被执行人朱乐乐的财产线索，本案未结执行标的1397408.68元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月二十九日书记员 秦   刘   凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢381号之一申请执行人：周海彬，男，1957年4月18日生，汉族，身份证号：230105195704183419，住哈尔滨市道外区民主乡新立村。被执行人：曹德明，男，1959年2月12日生，汉族，身份证号：230105195902123417，住哈尔滨市道外区民主乡新立村。本院依据[2007]外民二初字第2654号民事判决书执行周海彬与曹德明欠款纠纷一案，申请执行标的25,675元。本院立案执行后，依法向被执行人曹德明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将曹德明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹德明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周海彬，申请执行人周海彬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2007]外民二初字第2654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月二十二日书记员  曹亚男
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）赣09刑更1078号 罪犯彭国来，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）温刑初字第51号刑事判决，认定被告人彭国来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年09月20日作出(2011)浙刑执字第1328号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。江西省宜春市中级人民法院于2014年01月14日作出(2014)宜中监刑执字第114号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更834号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案。本院在审理本案过程中，江西省赣西监狱以罪犯彭国来不符合报请减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑建议。经本院审查，该撤回减刑建议申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许江西省赣西监狱撤回对罪犯彭国来的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 巢澍望 审判员 李晓政 二〇一九年十月三十日 书记员 易 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4231号原告：孟春香，女，汉族，1964年6月9日生，现住白城市身份证号：×××被告：王俭，男，1970年7月1日生，现住白城市身份证号：×××被告：荀革莉，女，1971年4月19日生，现住白城市。身份证号：×××本院在审理原告孟春香诉被告王俭、荀革莉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费1650元由原告承担。审判员  刘福新二〇一九年十月二十二日书记员  王 贺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1624号 陈瑞明、罗广荣、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈瑞明、罗广荣与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1624号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民事裁定书 （2019）宁0202民初3045号 原告：王欢，女，1989年7月1日出生，汉族，住大武口区。被告：姜水涛，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍住址宁夏石嘴山市惠农区。原告王欢与被告姜水涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月18日，原告王欢以：“本案诉讼与贵院（2018）宁0202民初3748号民间借贷纠纷一案涉案款项为同一笔借款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告王欢负担。 审判 员   刘佳 二〇一九年十月二十八日 书  记   员   王 伟