安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2946号 原告：卢生，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系卢野父亲。 原告：苗芳，女，1971年1月15日生，汉族，住址同上，系卢野母亲。 原告：崔洪雨，女，1994年5月18日生，汉族，住址同上，系卢野妻子。 原告：卢某，男，2018年9月18日生，汉族，住址同上，系卢野儿子。 法定监护人：崔洪雨，女，1994年5月18日生，汉族，住址同上，系卢某母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：薛风忠，男，1976年4月21日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告：青州市华通物流有限公司，住所地山东省青州市北环路北段。 法定代表人：曹帅，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 原告卢生、苗芳、崔洪雨、卢某诉被告薛风忠、青州市华通物流有限公司（以下简称华通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢生、苗芳、崔洪雨、卢某共同委托诉讼代理人胡学仕、被告薛风忠委托诉讼代理人张继超、被告潍坊市分公司委托诉讼代理人司开臣到庭参加了诉讼。被告华通物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决薛风忠、华通物流公司、潍坊市分公司赔偿原告各项损失共计为362974.05元。赔偿项目清单：1.死亡赔偿金687860元（34393元／年＊20年）；2.丧葬费37189元；3.精神抚慰金80000元；4.办理丧事合理支出3000元；5.被抚养人生活费182945.50元（21523元／年＊17年／2人）；6.车辆损失85033元；7.评估费5000元；8.施救费500元。二、依法判决潍坊市分公司在保险范围内承担给付责任。三、诉讼费由薛风忠、华通物流公司、潍坊市分公司承担。事实和理由：2019年5月10日13时16分，卢野驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ104线由北向南行驶，行驶至983ＫＭ＋800Ｍ处超车时与对向薛风忠驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车相撞，后皖Ａ×××××号小型轿车又与Ｇ104线由北向南行驶的孙宏建驾驶的皖Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏、卢野及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人陈光宏二人当场死亡的道路交通事故。2019年5月21日，明光市公安局交通管理大队做出第341182120190000031号事故认定书，卢野负事故的主要责任、薛风忠负事故的次要责任、陈光宏、孙宏建无责任。薛风忠所驾驶的车辆登记车主为华通物流公司，该车在潍坊市分公司投保了交强险和三者商业险（100万元，不计免赔）。对于卢野因交通事故死亡给原告造成的损失，薛风忠、华通物流公司、潍坊市分公司告没有给予赔偿。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 薛凤忠辩称:请求法院依法处理。 华通物流公司提交书面答辩状辩称：华通物流公司不是侵权人，不应承担责任，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由为：本案标的车辆鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车不是华通物流公司车辆，所有权人是实际车主薛风忠，住山东省安丘市，该车是薛风忠2016年4月购车，因购车需要，车籍登记在华通物流公司名下，薛风忠对该车独自享有占有、使用、处分和收益的权利，为实际车辆所有人。根据法律有关规定，该车发生的一切责任均由薛风忠本人负责，华通物流公司不应承担责任。 潍坊市分公司辩称：对本次道路交通事故发生的真实性和责任划分无异议，其他待举证、质证时一并回答。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日13时16分，卢野驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ104线由北向南行驶，行驶至Ｇ104线983ＫＭ＋800Ｍ处超车时与对向薛风忠驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车相撞，后皖Ａ×××××号小型轿车又与沿Ｇ104线由北向南行驶的孙宏建驾驶的皖Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏、卢野及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人陈光宏二人当场死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，卢野负此次道路交通事故的主要责任、薛风忠负此次道路交通事故的次要责任、陈光宏、孙宏建在此次道路交通事故中无责任。事故车辆鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车以挂靠形式从事道路运输经营活动，登记车主为华通物流公司，实际车主为薛风忠，该事故车辆在潍坊市分公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车所有人为卢野，使用性质为非营用，2019年5月30日经卢生委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估报告载明的评估结论为：在2019年5月10日本次道路交通事故中，皖Ａ×××××号小型轿车所表现的市场价值为人民币85033元。原告支付了评估费5000元，因本次道路交通事故原告支付了车辆施救费500元。原告对皖Ｍ×××××号小型普通客车在本次道路交通事故应承担的交强险无责赔付部分的损失同意在本案中扣除，另行主张。 另查明，受害人卢野，1994年8月17日生，户别为农业家庭户。卢某2018年9月18日生，系卢野与崔洪雨婚生子。庭审中潍坊市分公司未提交证据。 庭审中原告还提交如下证据，用于证明卢野2016年6月份购买车辆从事道路运输，其收入来源于非农业生产，其死亡赔偿金等应当按照城镇居民标准计算。 1.2016年5月6日皖Ａ×××××号小型轿车机动车销售统一发票；2.2018年5月16日皖Ａ×××××号小型轿车保险单；3.皖Ａ×××××号小型轿车驾驶证及行驶证；4.皖泗字第00026132号房地权证。该房地权证载明：房地产权利人卢野、房地坐落泗城国防南路西侧南都贵苑6号楼502室、登记时间2015年7月30日。 一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案经明光市公安局交通管理大队认定，卢野负此次道路交通事故的主要责任、薛风忠负此次道路交通事故的次要责任、陈光宏、孙宏建在此次道路交通事故中无责任。各方当事人对该责任认定均未提出异议，对本次交通事故的责任划分本院予以确认。原告本次主张的各项损失，先由潍坊市分公司在交强险限额项下（精神抚慰金在交强险限额项下优先给付）、皖Ｍ×××××号小型普通客车在交强险无责赔付限额项下依法予以赔偿；不足由潍坊市分公司在商业三者险限额内依法承担30%的赔偿责任；仍有不足的由侵权人薛风忠依法承担30%的赔偿责任，华通物流公司承担连带责任。本案争议的主要焦点为1.原告主张的相关损失赔偿标准是否应按安徽省全年城镇常驻居民标准计算。本院认为，受害人卢野户口在农村，庭审中原告提交的证据不能证明受害人卢野从事道路运输，其收入来源于非农业生产。也不能证明受害人卢野发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入。故原告主张的相关损失赔偿标准应按安徽省全年农村常驻居民标准计算；2.原告单方委托评估是否符合法律规定。本院认为，庭审中薛风忠、潍坊市分公司未举证证明原告单方委托评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。原告单方委托评估符合法律规定。 二、关于赔偿的标准和具体数额。 本院认为，受害人卢野的户籍性质为农业家庭户，属安徽省全年农村常驻居民，对原告本次主张的各项损失本院依法核定为: 1.死亡赔偿金原告主张687860元（34393元/年*20年）。本院认为，原告主张死亡赔偿金标准有误，原告主张死亡赔偿金本院核定为279920元（13996元/年*20年）； 2.丧葬费原告主张37189元。本院认为，原告主张丧葬费37189元（74378元/2年），符合法律规定，本院予以支持； 3.精神抚慰金原告主张80000元。本院认为，在本次道路交通事故中受害人卢野承担主要责任，原告主张精神抚慰金过高。原告主张精神抚慰金本院核定为24000元（80000元*30%） 4.办理丧事合理支出原告主张3000元。本院认为，原告主张办理丧事合理支出的诉讼请求符合法律规定，虽未举证证明办理丧事合理支出。但考虑受害人亲属办理丧葬事宜已实际支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告主张办理丧事合理支出本院核定2000元。 5.被扶养人生活费原告主张182945.50元（21523元/年*17年/2人）。本院认为，受害人依法扶养年龄在18周岁以下的未成年人，赔偿义务人应当支付被扶养人生活费。确定被扶养人年龄，应当以道路交通事故发生时为基点。被扶养人生活费均应依据扶养人身份状况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准进行计算。原告主张被扶养人生活费标准有误，原告主张被抚养人生活费本院核定为108358元（12748元/年*17年/2人） 6.车辆损失原告主张85033元。本院认为，原告主张车辆损失85033元，符合法律规定，本院予以支持； 7.评估费原告主张5000元。本院认为，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由潍坊市分公司承担。原告主张评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持； 8.施救费原告主张500元。本院认为，原告主张施救费500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告本次主张的各项损失本院核定为542000元。其中1.丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧事合理支出合计451467元（丧葬费37189元﹢死亡赔偿金279920元﹢被扶养人生活费108358元﹢精神抚慰金24000元﹢办理丧事合理支出2000元）；2.车辆损失、施救费合计85533元（车辆损失85033元﹢施救费500元）；3评估费5000元。因本起交通事故中另一受害人陈光宏已死亡，应在交强险限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。故先由潍坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧事合理支出55000元（精神抚慰金24000元在交强险限额项下优先给付），在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失、施救费2000元。超出潍坊市分公司在交强险部分的各项损失485000元（542000元－55000元－2000元）由潍坊市分公司商业三者险限额内依法承担30%的赔偿责任即145500元（485000元＊30%）。本案中潍坊市分公司应赔偿原告各项损失202500元（55000元﹢2000元﹢145500元）。扣除皖Ｍ×××××号小型普通客车交强险无责赔付死亡伤残赔偿限额项下应承担的损失5500元，在财产损失赔偿限额项下应承担的损失100元。本案中，潍坊市分公司实际应赔偿原告各项损失196900元（202500元－5500元－100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢生、苗芳、崔洪雨、卢某各项损失196900元。 二、驳回原告卢生、苗芳、崔洪雨、卢某的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取3372.50元，由原告卢生、苗芳、崔洪雨、卢某负担1543.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋瑞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。