河北省邢台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀05刑终275号原公诉机关邢台县人民检察院。上诉人（原审被告人）安老三，男，1963年8月18日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地河北省邢台县。2017年6月20日因本案被行政拘留，同年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。辩护人隋瑞岭、张冬群，河北凯华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1951年4月22日出生于河北省邢台县，汉族，农民，现住河北省邢台县。委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。河北省邢台县人民法院审理邢台县人民检察院指控原审被告人安老三犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月27日作出（2017）冀0521刑初197号刑事附带民事判决，原审被告人安老三不服，提出上诉。本院审理后，以原判部分事实不清为由，于2018年6月27日作出（2018）冀05刑终261号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。邢台县人民法院依法审理并于2019年4月18日作出（2018）冀0521刑初120号刑事附带民事判决，原审被告人安老三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邢台市人民检察院指派检察员温可红出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人王某1的代理人李豪新、上诉人（原审被告人）安老三及其辩护人隋瑞岭、张冬群均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2017年6月19日早上6时许，被告人安老三妻子曹某因董某1、王某1夫妇在门前道路铺垫渣土一事，双方发生争吵、撕扯，曹某门牙掉落两颗。后曹某打电话将安老三叫到现场，安老三到达现场后，顺着垫渣的道路往上走，经过王某1身边时，趁其不备，将其推下路堾，导致其多处受伤。经法医鉴定，王某1头部、腰部、左前臂及左小腿部损伤均属轻伤一级；左耳部损伤为轻伤二级；左侧肋骨骨折属轻微伤。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人安老三供述和辩解。证实他是路罗镇东王干村村民，妻子是曹某。2017年6月19日早上，他和妻子曹某在猪场干活，有猪下猪崽儿，他和曹某二人在猪场奶小猪儿。他的邻居冯桂某打手机跟他说董某1又在路上推渣，因为他白天还有其他的事，就让妻子曹某回去看看。过了20来分钟，曹某给他打过来电话说：“他们在这儿推渣的，你赶紧回来看看吧。”他就骑着摩托车回去了，跟妻子曹某碰面后发现曹某的嘴角有血，就问怎么了，曹某说：“别说了，上去再说吧。”其二人就顺着垫渣的路往上走。他从路的北边挨着北墙根走上去的，当时董某1在房顶上站着，王某1在垫渣的路上手里拿着个耙子拄着站着，他也没有理王某1就走上去了。走到上边往王某1家房子拐角时，听到身后“哎呀”一声，他没注意光顾着问妻子对方在哪里推渣了，曹某说就在他二人站立的地方，他说：“推了这么点渣，值当的缠缠，你不能报警吗？”曹某说不知道派出所的电话，他就打电话报警，因为那里的信号不好，他就往外走了走到了路堾边，看到董某1在核桃树下站着，有三轮车来拉王某1，王某1当时在哪里没有看到。这条路的大致方向是东西路，东边低，西边高，他是顺着北墙根往上走的，他经过王某1时，他在北侧即里面一侧，王某1在外侧即南面一侧。这个路的路堾有两米多高，路堾下面是条排水沟，排水沟外侧是条水泥路。2、被害人王某1陈述。证实董某1是她的丈夫，2017年6月19日早起6点来钟，她用耙子在家门口路上清理一下积土，曹某赶过来不让她搂土，并且把她的耙子夺下扔到了路堾下边，然后曹某又抓住了她的衣服，把她按倒在路上，还掐着她的脖子。她就喊老头子快点出来，董某1过来拉曹某，不知道怎么回事曹某就咬住了董某1的手，董某1就挣脱开曹某并把她从地上拉了起来。之后曹某就去东边了，董某1回去上了房顶，她就到路堾下边去捡耙子。过了一会儿安老三骑摩托车回来了，安老三和曹某就顺着她家门口的坡路往上走，她在路的边上站着，安老三从她的身边过去，不知道怎么了安老三返回来朝她的腰部使劲推了一把，她一下子从路堾上摔到下面的水泥路上，身体左半部分着地，造成她多部位骨折并且头上还出了血。3、证人曹某证言。证实安老三是她的丈夫，2017年6月19日早起5点多钟她就去养猪场看猪去了，看完猪她就回家做饭，结果走到自家路口时看到王某1在她家树下用耙子搂土，她就赶紧上前劝阻王某1，王某1就跟她吵吵。吵吵过程中她就上前抓住王某1的耙子往下推王某1，王某1就扯住了她前胸的衣服，她把王某1推到下面坡路拐弯的一处平地处，她怕王某1用耙子打她，她就捡起来耙子扔到了路堾下面的厕所附近。之后王某1还是一只手抓她衣服，一只手抓她脸，并喊董某1过来，同时王某1也扯着她的衣服。过了一会儿董某1从家里过来，上前用拳头打了她一拳，打在她的嘴上，她当时就蒙了，随后就松开了手。后来董某1上到房顶上朝下扔了块石头，她怕石头砸着，她就跑到东边路上了，到那后才发现她的牙掉了，就给安老三打电话让安老三回来。安老三回来后在前面顺着北墙根走，她在后面紧跟着往上走，当时王某1在，位置在靠近路堾的边上，不是路中间，董某1在房顶上。她跟安老三走到坡路顶拐弯处时，听到董某1说：“可毁了，人掉下去了！”，她才知道王某1从路堾上掉下去了。董某1下去后，她听到董某1在路堾下面喊：“救命！”。之后看到安小军从下面路口过来，安小军跟董某1说：“你别乱动，叫我给路罗医院打电话叫救护车。”随后安小军的媳妇冯桂某过来了，她和安老三就回家了，后面的事她就不知道了。当时现场只有她和安老三、董某1、王某1四人，安小军是在王某1摔下去以后才去的。派出所的民警从现场离开后，紧接着她也就离开现场，直接就去医院看病了，后来有民警和技术科的同志去现场勘查的事，她就不知道了。4、证人董某1证言。证实王某1是他的妻子，2017年6月19日早起快6点时，他听到媳妇王某1喊：“老头，快出来！”喊了两三声，他就赶紧从老房里出来上到了他家的新房顶上往下看，看到王某1被安老三媳妇曹某压在新房下的坡路上，曹某还用右手掐着王某1的脖子，他就赶紧从房顶上下去。他到跟前用右手拽曹某背后的衣服领子，左手上前扶王某1，结果曹某就咬住了他的左手，他就用右手拽曹某的头发，曹某就松开嘴了，也放开了王某1。之后他劝王某1回家，王某1说要下去找找耙子，曹某把耙子扔到下面了，他就回到了新房的房顶上了。当时曹某到下面公路上打电话去了，不一会儿安老三骑着摩托车到现场了，安老三就冲曹某喊：“回家拿刀断了她！”，一边说一边往上走，王某1也拄着耙子一起往上走，走到坡路快中间的位置时，他看到安老三用双手推了王某1腰一下，王某1就直接摔到了路堾下的沟里了，他就赶紧下去看王某1，安老三和曹某就回他们家了。他下去后看到王某1倒在沟里，左腿骨折骨头都露出来了，左耳朵也在流血，他喊王某1也没有反应，他就抱着王某1喊救命。当时村里的安小军步行路过那里，就帮忙打电话，后来他妹妹董某2和外甥王二宝一起帮忙把王某1抬到三轮车上往医院送，送到村口时碰到路罗医院的救护车，随后他就去了派出所。曹某咬在了他左手中指的中间关节处，当时流血不少，他感觉是咬到骨头了。安老三推王某1时曹某在前面走，安老三在后面跟着，王某1在安老三南边的路中间，南侧就是坡路的路堾，路堾高约三米，三个人都是由东某1往上走的。安老三是一边喊着让曹某回家拿刀，然后忽然就用双手推王某1的腰部，然后王某1就摔下去了，他看的很清楚。王某1当时离路堾边缘有大约一米多，他新房的房顶上能看清楚坡路，但是路堾下面就看不到了。当时现场只有他和王某1、安老三、曹某四个人，别的人都是摔下去以后才来的。5、证人安某1证言。证实他现在是东王干村村支书兼村主任，具体时间他记不清楚了，当天他骑着摩托车背着给玉米地打药的药壶从自家地里往回走，走到他家门外上坡水泥路上时，正好看见董某1坐在地上从王某1背后抱着王某1，董某1见他后就对他说：“救救俺吧。”他就把摩托车停在他家车库一边赶紧下来看是怎么回事。当他走到跟前时，看见王某1身上左耳耳廓流血、左脚脚踝处隔着袜子看也在流血，同时其还见安老三、曹某夫妇站在堾子上边，安老三还说了一句“你自己掉下去的，可别讹我们。”后来其问了董某1两遍王某1到底是怎么受的伤，但董某1没有给他说。再后来他见王某1伤情很重，就劝董某1用他的三轮车把王某1送到路罗医院，但董某1没有明确回应，他就回家让其媳妇冯桂某给路罗医院打电话。之后他和其媳妇一起从家里出来，他媳妇又跟董某1说了两遍“要不咱们开着你的三轮车赶紧把王某1往路罗医院送”，但董某1夫妇都没有接话。再后来，因为董某1没有说让他如何帮忙，他和媳妇就走开了。6、证人董某2证言。证实她是董某1的妹妹，王某1是她的嫂子，具体时间她记不清了，她那天早起刚从地里回来，到家路口后看到冯某在地上抱着她嫂子王某1，她哥哥董某1在边上哭，也不知道出了什么事，她外甥王二宝也在跟前，王二宝让她赶紧回家拿卫生纸，她就回家拿卫生纸去了。等她出来后，王某1已经被抬到三轮车上然后就往医院去了。7、证人冯某证言。证实她是东王干村村民，具体时间她记不清了，那天她是路过时看到董某1在路堾边抱着王某1，旁边放着一个耙子，董某1看到她后就她让其抱着王某1，董某1就去找人帮忙了，结果她抱着王某1弄了一身血。8、证人李某1证言。证实她在邢台县罗医院工作，2017年6月19日早上7点左右，她接到急救电话，电话里面说患者东王干村王某1从高处坠落，受伤很严重。接到电话后她迅速派车赶往东某2，在走到东王干村与通往早元台村叉路口时，碰见患者，当时患者躺在一辆三轮摩托车上，身旁有人抱着。患者可见多处血迹，查体见患者神清，表情痛苦，耳廓处有一裂伤，出血。左小腿开放性骨折，给予固定包扎后转至救护车，接回医院救治。9、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书和邢台县物证鉴定室鉴定书。证实(1)伤者王某1头部、腰部、左前臂及左小腿部损伤均属轻伤一级；左耳部损伤属轻伤二级；左侧第8肋骨骨折属轻微伤。（2）伤者董某1左手中指咬伤破损属轻微伤。10、证人李某2证言。证实他是邢台县公安局路罗派出所巡防队员，2017年6月19日六点多派出所所长给他打电话，让他和王某2、安某2往东某2去一趟，他们一行人走到东王干村村口的时候碰到有人正把王某1往救护车里放，他用手机对王某1的伤情拍了照片，随后他们一行人就到了案发现场，他发现路堾和水泥道之间的水道内有两处血迹和一个铁耙，他分别手机和执法记录仪对现场进行了拍照和录像，他走到坡上后安老三和曹某在上边等着，安老三说曹某牙受伤了，他对曹某的嘴部进行了拍照，他问安老三是否知道王某1是怎么摔下去的，安老三说是王某1自己摔下去的，并且安老三给他指了现场。王某1掉下去的坡路上有几个清晰的脚印，没有划擦的痕迹，上坡靠墙的地方有一处往上走的脚印，但是不太明显。11、证人王某2证言。证实他是邢台县公安局路罗派出所辅警，以前安老三和王某1因为走路的矛盾他出过几次警，2017年6月19日上午他和李某2、安某2去案发现场，走到东王干村村口时看见几个人正把王某1往救护车上抬，随后他们一行人到了案发现场，当时安老三和曹某在坡上，他看到堾下边有血迹，有一个铁耙在堾的下边，当时李某2对现场进行了拍照和录像。12、邢台县公安局刑警大队现场勘验检查笔录。证实现场位于邢台县路罗镇东王干村王某1家门前村中小路处，王某1家坐北朝南，门前一条东西走向的村中土路。该土路宽2.8米，该土路东侧与一条水泥路相接形成三叉路口，路口相接处停放一辆拖拉机，土路面与水泥路面错位形成路堾，垂直高度由东某1增高，水泥路与土路夹角处形成一条由东某1扩张的水沟。位于该水沟中段宽1.4m处可见一70cmx95cm的散落血。该散落血距北侧路堾30cm，该处距土路垂直高度为3.5m，此土路处可见一堆沙，沙面平滑，未发现脚印等痕迹。13、邢台县公安局刑事警察大队刑事技术工作中队情况说明。该中队技术人员于2017年6月19日8时50分到达路罗派出所，首先听取了路罗派出所办案民警对案情的介绍，听完有关情况介绍后，于11时05分到达现场并开始勘验现场，12时10分结束现场勘验。技术人员在制作笔录时由于笔误错将勘验时间写成2017年6月19日9时10分开始，至2017年6月19日10时20分结束。14、邢台县公安局路罗派出所办案说明证实，经该所查看当时的录音录像，对安老三的询问时间应该是2017年6月20日0时12分至2时10分，但笔录中写成的询问时间2017年6月19日22时45分至23时58分系民警笔误。15、邢台县公安局出具的办案说明二份、出警录像光盘一张、现场照片22张。证实路罗镇派出所工作人员于2017年6月19日上午在东王干村案发现场出警情况，安老三案发当天所穿的鞋子是否有有关办案人员带回，还是在看守所就没有往回带都无法确定，安老三的鞋子已经找不到无法提交。16、受案登记表、出警经过、董某1指认现场照片、户籍证明等。另查明附带民事诉讼原告人王某1所遭受的经济损失如下：医疗费69401.84元，住院伙食补助费1850元，护理费7650元，交通费酌定1000元，以上共计损失79901.84元。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证住院费单据、住院病历资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人安老三故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安老三基于犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1所造成的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人所要求的精神损害抚慰金、营养费于法无据，不予支持；所要求的交通费，虽然提交的票据不规范，但考虑到附带民事诉讼原告人出院后复查以及进行法医鉴定等实际情况，交通费酌定1000元较妥；所要求的护理费中，因没有提交护理人员的收入证明，护理人员参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业的平均工资21987元计算较妥。考虑到附带民事诉讼原告人多处骨折，康复期较长的实际，酌定护理期为127天。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第一百五十五条之规定，认定被告人安老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；责令被告人安老三于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失人民币79901.84元。上诉人安老三上诉的主要理由，认定安老三犯故意伤害罪的证据不足，现有证据不能排除王某1自己坠落的可能性，二审法院应当作出安老三无罪，不需要承担民事责任的判决。上诉人安老三的辩护人的辩护意见系：1、署名为郭某、张铖询问、讯问笔录存在代签名情况，不具有刑事证据的合法性，不能作为定案依据；2、邢台县公安局路罗派出所出具的勘验、检查笔录，因勘验现场的李某2、王某2不具有勘验资格，故该勘验、检查笔录不能作为定案依据；3、邢台县公安局刑警队出具的现场勘验、检查笔录记载的勘验时间与实际勘验时间不符，实际勘验的时间在案发当天11时许，现场已经被破坏，因此也不能作为定案依据；4、邢台县公安局路罗派出所、邢台县公安局刑警队出具的两份现场勘验检查笔录就中心现场血迹上方是否有脚印载明的情况不一致，存在矛盾；5、相同的侦查人员询问曹某、安老三的地点相距甚远，询问的时间却没有间隔，因此该两份证据均不能作为定案依据；6、被害人王某1的陈述、证人董某1的证言不合情理且相互矛盾，不能作为定案依据，除被害人王某1陈述、证人董某1证言外，没有其他证据能够证实安老三将王某1推下路堾；7、王某1如果系被安老三推飞坠落在路堾下的路面，王某1身体的左侧应该着地受伤，王某1飞落在平坦的路面上不应该形成左耳廓前侧的擦伤，王某1左小腿下端内侧也不应该形成挫擦伤，王某1胸部也不应该擦划伤。综上，现有证据不足以证实安老三将被害人王某1推下路堾致伤被害人王某1，应依法认定安老三无罪。河北省邢台市人民检察院检察员的主要出庭意见为：1、邢台县公安局路罗派出所的李某2、王某2案发后第一时间到达案发现场，用执法记录仪记录了案发现场的情况。记录仪记录的现场视频客观、真实。侦查人员根据现场视频制作的中心现场截图以及邢台县公安局刑事科学技术室拍摄的勘验案发现场的细目照片载明，现场血迹上方路堾的南边缘附近没有擦滑痕迹、无脚印，表明被害人王某1不是自己滑落到路堾下的，案发现场视频、视频截图、现场细目照片能与被害人王某1证明的其被安老三推后脚没有挨地直接摔下路堾的情况相互印证；2、本案侦查机关办案存在办案瑕疵，建议二审法院查明事实后依法判决。经审理查明：2017年6月19日早上6时许，上诉人安老三的妻子曹某因董某1、王某1夫妇在门前道路铺垫渣土一事，双方发生争吵、撕扯，曹某门牙掉落两颗。后曹某打电话将安老三叫到现场，安老三到达现场后，顺着垫渣的道路往上走，经过王某1身边时，趁其不备，将其推下路堾，导致王某1多处受伤。经法医鉴定：王某1头部、腰部、左前臂及左小腿部损伤均属轻伤一级；王某1左耳部损伤为轻伤二级；王某1左侧肋骨骨折属轻微伤。王某1所遭受的经济损失有医疗费69401.84元，住院伙食补助费1850元，护理费7650元，交通费酌定1000元，以上共计损失79901.84元。认定上述事实的证据主要有受案登记表、出警经过、被害人王某1陈述、证人董某1证言、证人曹某证言、被告人安老三供述、证人安某1证言、证人董某2证言、证人冯某证言、证人李某1证言、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书、办案说明、出警的现场视频、现场照片、邢台县公安局刑警队出具的现场勘验笔录、户籍证明、住院费单据、住院病历资料等证据。上述证据均经第一审、第二审庭审举证、质证、本院予以确认。二审期间，鉴于控辩双方对现场勘验的情况存在争议，法庭依法通知相关证人李某2、王某2、李某3、弓某1、赵某等人出庭作证，同时邢台市人民检察院还出示了现场视频截图及现场勘验细目照片等证据，经庭审质证，予以认证：1、证人李某2证言，我系路罗派出所巡防队员。案发当天，我跟王某2、安某2早晨7点到安老三涉嫌故意伤害案案发现场，在案发现场拍照，我用执法记录仪，王某2也用执法记录仪，拍摄了案发现场的情况。现场的散落脚印在路中间靠路堾南边的位置，一审审理正卷49到54页的照片是我当时在案发现场拍摄的，显示距路堾的边缘约20公分左右有几个脚印，但在路堾最外侧的边缘附近没有脚印。我在案发现场见到安老三夫妇，我没有见到现场路堾边缘有划痕。我们在案发现场待了半个小时左右。我们没有正式民警身份，因此现场勘验笔录（路罗派出所出具的勘验笔录）不是签的我们的名字。我看到路堾下面的沟里有血迹。案卷中的执法记录仪拍摄的现场视频是我们拍摄的，现场视频的中心现场截图照片是我和王某2拍摄的，执法记录仪移交给刑警队了。案发当天我和郭某还到过案发现场，见了两个证人，又看了现场，但没有拍照。我让董某1指认过案发现场。2、证人王某2证言，我系邢台县罗派出所辅警。案发当天7点多，我和李某2、安某2去的安老三涉嫌故意伤害案案发现场。我们用执法记录仪记录了现场情况。勘验笔录中所描述的脚印就是现场照片中的脚印。我没在现场勘验笔录上签字。在案发现场，一开始李某2用的执法记录仪，之后是我用执法记录仪记录的。执法记录仪提交给刑警队了，沟内出血点附近有耙子，沟里有空心砖。血迹正上方是视频截图中放大图的两个土堆中间的位置。路堾的边缘是否有擦划痕迹，以现场视频及截图照片载明的情况为准。3、证人李某3证言，我系邢台县公安局技术中队工作人员，我和赵某等人上午11时20分左右到达的安老三涉嫌伤害案的案发现场所在的村。现场勘查时间系11时30分左右开始的，拍摄现场的照片上显示拍摄的时间是11点半，记不清现场勘验的结束时间了。现场路堾的边缘底下有血迹，血迹正上方对应的是两土堆的中间，在路堾的边缘约30公分范围内无脚印。现场照片显示的脚印距路堾的边缘肯定大于30公分。第一次一审审判卷23页到24页显示拍摄时间的照片是邢台县公安局技术中队拍摄的。弓某1制作的现场勘查笔录，弓某1用别的现场勘验笔录的格式进行套改的，其忘记修改具体时间，因此现场勘验笔录显示的时间不是实际现场勘验的时间。4、证人弓某1证言，我系邢台县公安局技术中队工作人员，案发当天11时许，我和李某3、赵某去的安老三涉嫌故意伤害案的案发现场，现场勘验约一小时左右。李某3负责指挥，我做记录，赵某负责拍照。由我制作勘验笔录，勘验笔录载明的时间出现笔误，当时记错了时间。当时在路堾的边缘没有发现擦滑痕迹，现场路堾边缘有硬的有软的，路堾下沟的血迹对应的路堾上面的位置在两个土堆的中间。现场的出血点不止一处，白石头上有血迹。勘验笔录中记载的路堾边缘处沙面平滑，未发现脚印等痕迹，具体系路堾边缘靠里30公分内无脚印。5、证人赵某证言，我系邢台县公安局技术中队工作人员。案发当天中午，我和李某3、弓某1到安老三涉嫌故意伤害案的案发现场，李某3负责指挥，我和弓某1负责现场勘验，弓某1制作的勘验笔录，路堾的边缘有无滑痕记不清了，我负责现场拍照。派出所的民警跟我们去的案发现场。第一次一审审判卷23页的照片是技术中队拍摄的。邢台县公安局刑事科学技术中队拍摄的现场勘验细目照片是刑事科学技术中队拍摄的，细目照片显示血迹上方区域内边缘处没有脚印。6、邢台县公安局刑事科学技术室现场勘查中心现场细目照片载明，在案发中心现场的路堾朝外南边缘附近有两处土堆，显示新鲜的土堆堆在路堾的边缘附近，外边明显高于里面。在路堾的边缘区域内未发现有明显的擦滑痕迹。7、李某2、王某2在案发后第一时间处警时拍摄的现场视频及在该视频中截取的案发中心现场照片载明，拍摄中心现场视频显示的时间在2017年6月19日7时36分、37分。在案发中心现场路堾朝外的南边边缘处有两处土堆，两处新鲜土堆在路堾的边缘，外高里低。在路堾的边缘区域内未发现有明显的擦滑痕迹及脚印。二审期间，辩护人还出示如下证据，经庭审质证，予以认证：1、受害人王某1在冀中能源邢矿总医院的住院病历载明，受害人王某1入院时间为2017年6月19日11时41分，入院记录的时间为2017年6月19日12时45分，在入院记录中详细记载了受害人王某1身体各处受伤的详细情况，但对受害人胸部、腹部检查未记载有明显的擦划伤。病历初步诊断中载明，受害人全身多处皮肤挫擦伤。根据安老三的上诉意见及其辩护人的辩护理由，根据本案的事实、证据及相关的法律规定，本院评判如下：1、署名为郭某、张铖询问、讯问笔录，是否具有刑事证据的合法性，能否作为定案依据虽然侦查机关初期的取证存在一定瑕疵，但一审法院作为定案依据的证据均经侦查机关后续补充取证，取证主体合法。询问笔录显示侦查人员询问曹某、安老三的地点相距甚远，询问的时间没有间隔，侦查员已经对询问时间记载的笔误进行了合理的解释和说明，疑点已得以排除。一审定案的证据具备证据合法性、真实性和关联性，并经一、二审庭审质证，可以作为定案的依据。综上，辩护人的一审法院定案证据不具有合法性，不能作为定案依据的意见，本院不予采信。2、案发中心现场路堾的最外边缘附近是否存在脚印和擦滑痕迹，邢台县公安局刑警队制作的现场勘验笔录能否作为定案的依据邢台县公安局路罗派出所的李某2、王某2出庭证实案发当天7时许，其二人在案发现场用执法记录仪拍摄了案发现场视频并提交刑警队。邢台县公安局刑事技术中队勘验现场的李某3、弓某1、赵某出庭证实，案发当天11时许，李某3负责指挥，赵某、弓某1进行现场勘验，弓某1制作勘验笔录、赵某负责拍摄现场照片。李某3、弓某1证实现场路堾下面的有血迹，血迹正上方对应的位置系现场细目照片中两土堆的中间区域，在路堾的最外边缘附近无脚印和擦滑痕迹。侦查员根据李某2、王某2拍摄的现场视频截取的中心现场图片、刑事技术中队拍摄的现场细目照片均载明在案发中心现场路堾外面边缘处有两处新鲜的土堆，外高里低，两处新鲜土堆在路堾的边缘。在中心现场路堾的边缘区域内未发现有明显的脚印及擦滑痕迹。邢台县公安局刑警队出具的勘验笔录记载的勘验时间与李某3、弓某1、赵某实际勘验时间不一致，现场勘验人员出庭作证已经作出了合理的解释且现场勘验照片载明拍摄照片的时间即为现场勘验的时间。邢台县公安局路罗派出所、邢台县公安局刑警队分别作出的现场勘验检查笔录就现场血迹的上方路堾边缘是否有脚印存在的矛盾，邢台县路罗派出所出现场的李某2、王某2以及其二人拍摄的现场视频的截图、邢台县公安局刑事技术中队勘验人员李某3、弓某1、赵某以及其所拍摄现场细目照片已经对两份勘验笔录之间存在的矛盾作出了合理解释，故邢台县公安局刑警队所作出的现场勘验笔录可以作为定案依据。故辩护人的邢台县公安局路罗派出所、邢台县公安局刑警队分别作出的现场勘验检查笔录存在不可解释的矛盾、邢台县公安局刑警队所作出的现场勘验笔录不能作为定案依据的辩护意见，本院不予采信。3、被害人王某1陈述及被害人丈夫董某1证言能否作为定案依据、上诉人安老三辩解的王某1自己掉下路堾的意见是否应予以采信侦查员根据案发现场视频制作的中心现场截图照片以及邢台县公安局科学技术室拍摄的案发现场细目照片等客观证据载明的现场血迹的上方路堾最外边缘附近没有擦滑痕迹、没有脚印，表明被害人王某1不是自己滑落至路堾下，该事实能与被害人王某1陈述的其被安老三推后脚没有挨地直接摔下路堾的情况相互印证，被害人王某1证明其被安老三推后直接摔下路堾的情节与证人董某1证言证实的内容相互一致，且王某1陈述、董某1证言合乎情理、合乎逻辑，故被害人王某1陈述、证人董某1证言可以作为定案依据。安老三辩解其在路堾上路过王某1时王某1在用耙子平路面，案发中心现场截图及刑事技术中队拍摄的现场细目照片载明案发中心现场两堆新鲜的土在路堾外边缘堆着，明显外高里低，如果王某1当时在平整路面，其理应面朝外背向里面进行平整，而不可能面朝里背向外进行平整，因此安老三辩解王某1平整路面时自己掉下路堾的意见与现场截图、现场细目照片载明的土堆在路堾边缘外高内地、路堾的边缘没有擦滑痕迹等客观事实相矛盾。安老三在侦查机关、庭审期间对案发过程诸多细节的供述自身前后存在矛盾且与其妻子曹某证言之间也存在矛盾，故对安老三辩解及其辩护人提出的王某1在平整路面时自己从路堾上摔下的意见不予采信。辩护人提出的被害人王某1陈述及证人董某1的证言不能作为定案依据的辩护意见，本院不予采信。4、被害人王某1的住院病历及鉴定意见证实的被害人王某1的伤情是否与王某1陈述的其被安老三推飞坠落路堾下的事实相吻合，是否存在不可解释的矛盾及疑点王某1的邢矿总医院住院病历及伤情鉴定意见均可证实被害人王某1伤情为左颜面、左耳多处擦伤、挫裂伤，左小腿肿胀、畸形，左小腿上端外侧皮肤擦伤，左小腿下端前内侧可见不规则伤口，胫骨断端外露，左膝关节活动受限，左前臂远端及左腕部肿胀、畸形，左桡骨远端粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折、左侧第8肋骨骨折。由被害人王某1的伤情集中在身体的左侧可见被害人王某1从路堾上摔下系左侧身体着地。该伤情与被害人王某1陈述及证人董某1证明的安老三推王某1身体右侧致王某1摔下路堾的情节相一致。王某1的身体右侧受到外力推搡摔下路堾身体左侧着地，致身体左侧受伤，符合情理。若被害人王某1用耙子平整路面时倒退摔下路堾，王某1在跌落时应该有所挣扎，王某1摔下路堾着地所致伤情一般不应全部集中在身体的左侧。视频截图、现场细目照片可证实在路堾下沟内的出血点附近存在石块且地面凹凸不平，王某1左耳廓前侧形成擦伤以及王某1从路堾摔下导致左胫腓骨骨折、左小腿畸形的情况下在左小腿下端内侧形成挫擦伤均符合情理。邢矿总医院住院病历的入院记录中详细记载了王某1身体各处受伤的详细情况，对王某1胸部、腹部检查时亦没有发现明显擦划伤，且王某1受伤的细目照片也未见其胸部存在擦划伤。因此被害人王某1的伤情与被害人王某1陈述其被安老三推飞坠落路堾下的事实相吻合，不存在不可解释的矛盾及疑点。故辩护人的王某1陈述的其被安老三推飞坠落路堾下的情况与住院病历、鉴定意见证实的伤情不符、存在不可解释的矛盾和疑点的辩护意见，本院不予采信。本院认为，上诉人安老三故意伤害他人身体，造成被害人多处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪情节恶劣、后果严重，应依法予以惩处。安老三及其辩护人的认定安老三故意伤害罪证据不足、安老三无罪不应承担民事责任的意见，理据不足，本院不予采信。河北省邢台市人民检察院出庭意见合理，本院予以采纳。原审法院认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑和附带民事部分判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡东杰审判员  张军考审判员  陈耀民二〇一九年十月八日书记员  袁 鹏