福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8857号 原告：蔡火木，男，1952年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 被告：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬广场南五楼。 法定代表人：苏玉荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆民、曾嵘，该公司员工。 第三人：厦门蓝天下晖煌科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬北路21号之一。 法定代表人：胡进川。 第三人：胡进川，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：吴志远，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡火木与被告厦门火炬集团有限公司（以下简称“火炬集团”），第三人厦门蓝天下晖煌科技有限公司（以下简称“蓝天下公司”）、胡进川、吴志远执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火木的委托诉讼代理人胡长鸿，被告火炬集团的委托诉讼代理人李兆民到庭参加诉讼。第三人蓝天下公司、胡进川、吴志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡火木向本院提出诉讼请求：1.依法撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206执异98号执行裁定书；2.判决不得追加蔡火木为（2018）闽0206民初6468号民事判决的被执行人。3.本案诉讼费由火炬集团承担。事实和理由：火炬集团与蓝天下公司租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院依法作出（2018）闽0206民初6468号民事判决，执行案号为（2019）闽0206执0052号。火炬集团后申请追加蔡火木和第三人胡进川、吴志远为该案被执行人，湖里区人民法院于2019年7月3日作出了（2019）闽0206执异98号执行裁定，裁定追加蔡火木和第三人胡进川、吴志远为火炬集团与蓝天下公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人。蔡火木对此不服，由此提出执行异议之诉。一、原裁定适用法律错误，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定并不适用认缴出资未到期的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定针对的是认缴出资期限届满后未缴纳或未足额缴纳出资的股东。根据蓝天下公司章程约定，蔡火木与胡进川、吴志远的出资认缴期限至2037年2月14日，出资期限尚未届满，蔡火木与胡进川、吴志远并不属于该条规定中未缴纳或未足额缴纳出资义务的股东。二、追加认缴期限未届满的股东作为被执行人，应当基于明确、直接的法律规定，不存在符合本案情况的直接法律规定。本案追加股东为被执行人的申请，实质就是在股东认缴出资期限未届满之前，主张股东出资加速到期能否成立的问题。公司股东注册资本认缴制度是《公司法》第二十六条确定的制度，主张加速到期出资显然是对公司资本认缴制的突破，这种突破属于加重股东个人责任以及限制股东期限利益的情形，必须有明确、直接的法律规定，并不存在符合本案情况的直接法律规定。三、在未经破产程序的前提下，依照法律规定不得要求股东在出资期限届满之前提前缴纳认缴出资。目前仅有破产法及公司法司法解释二规定了在公司破产以及清算程序中股东出资加速到期，除此之外不得要求股东在出资期限届满之前提前实缴出资。未经破产程序，直接裁定追加股东为被执行人或者要求股东提前实缴出资，显然与现行法律规定相冲突，可能出现的其他债权人不公及无法平等保护所有债权人利益的情形。四、公司登记信息具有公示效力，火炬集团明知蓝天下公司资本认缴期限，应当对交易风险具备相应的预见和防范能力。本案火炬集团与蓝天下公司是通过招投标方式签约，在签约之前蓝天下公司就已经按照火炬集团的要求将全部公司注册资料报送给了火炬集团。同时对于蓝天下公司的股东认缴出资期限，在工商系统都是属于对外公示的内容，火炬集团完全可以通过查询获知。因此火炬集团在与蓝天下公司进行交易时对认缴问题是明知的，对可能发生的交易风险显然应当具备相应的预见和防范能力。五、蔡火木及吴志远、胡进川作为蓝天下公司的股东，在公司设立之后确实有实际陆续出资，火炬集团认为没有实际出资不符合客观事实，各股东不存在滥用股东权利规避债务的情形。蓝天下公司在设立之后，股东已经陆续出资一千多万，这些款项中部分用于向本案申请人支付租金、押金，火炬集团在原租赁合同纠纷判决中确认收到的租金就有3130000元之多；另外还有部分款项用于支付租赁房屋装修改造工程款，总额大约600多万；部分用于支付员工工资及办公开支。这些出资都是直观可见的出资及投入，火炬集团主张股东没有实际出资显然不符合客观事实，各股东并不存在滥用股东权利规避债务的情形。除了以上理由，蔡火木对于执行依据（2018）闽0206民初6468号判决也有不同意见，对此蓝天下公司正积极准备资料申请再审。综上，本案直接追加股东作为被执行人没有法律依据，（2019）闽0206执异98号执行裁定确实存在适用法律错误的问题，请求判决不得追加蔡火木为被执行人。 火炬集团辩称，一、根据《最高人民法院关于适用》第22条第二款规定，股东尚未缴纳的出资包括到期应缴未缴的出资以及按规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。没有任何有权机构的明确解释将“认缴出资期限未届满”的情况排除在“未履行或者未全面履行出资义务”之外，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条仅表述为“未缴纳或未足额缴纳出资”，并未在该表述前加限定性用语。二、追加认缴期限未届满的股东作为被执行人并不存在“突破”法律规定的情形。三、法律并未规定股东承担责任应当先经破产清算程序。破产程序完结后，仍然可能存在导致其他债权人利益得不到保护的结果。强制要求破产清算程序前置，剥夺了公司的生存权。对于单一债权人而言要求该债权人主张公司破产来保护其他潜在债权人利益无异于逼捐行为。四、股东出资加速到期具有法理依据。足额出资义务是股东最基本、最重要的义务，是维持公司资本充足以维护市场交易安全的根本所在。实缴制改为认缴制并不等于放任认缴出资的股东可以漠视公司债权人的合法权益。若公司已资不抵债，股东还可以以尚未届满缴纳出资期限为由不承担责任，将严重损害公司债权人的合法利益，违背公平、正义原则，必将破坏市场经济秩序。在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人有权要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。此时如果在坚持股东直到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。未出资股东承担补偿责任后，并不会被加重责任，未出资股东在未出资范围内的责任仅有一次，不会被强制重复承担责任。因此，从立法目的上看，民事执行案件中，若被执行法人企业资产不足以清偿债务，无论认缴出资股东、出资人是否届满缴纳期限，均可被追加为被执行人。五、认缴制是国家规定，股东采取认缴制出资并设定了出资期限就没有违反法律规定，要求火炬集团据此判断公司的履约能力，没有法律依据。相关法律规定也规定了股东在规定情形下须承担补偿责任，均给予了债权人可期待的保护，蔡火木主张火炬集团对股东未到资风险应当预见和防范不能成立。六、蔡火木不具有实际出资的事实。综上，蔡火木的诉讼请求于法相悖，应当予以驳回。 蓝天下公司未陈述意见。 胡进川、吴志远提交书面意见述称，一、厦门市中级人民法院对于同类案件裁判时均不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，同一行政区域内裁判尺度应当保持一致，湖里法院裁定追加其为被执行人适用法律错误。结合厦门市中级人民法院的判决书，本案不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形，不得追加其为被执行人。二、最高院同样认为出资期限未届满的股东，依法享有期限利益，并不直接对公司债务承担清偿责任。1.2017年12月2日最高院民二庭第7次法官会议纪要认为，“公司不能清偿到期债务时,单个或部分债权人起诉请求股东以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的,人民法院一般不应支持”。2.2019年全国法院民商事审判会议纪要征求意见稿第7条规定，“鉴于在认缴制下股东依法享有期限利益，故对债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，人民法院原则上不予支持”。由此可见，最高院也认为在股东认缴出资期限未届满之前，债权人不得直接要求股东对公司债务承担清偿责任。综上，不论是最高院，还是厦门市中级人民法院，均认为股东依法享有出资期限利益，在股东出资期限未届满之前，债权人不得直接要求股东对公司债务承担清偿责任。因此本案不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，湖里法院（2019）闽0206执异98号执行裁定追加股东为被执行人属于适用法律错误，依法应当予以纠正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝天下公司、胡进川、吴志远未到庭发表意见并提出异议，应当视为放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 蓝天下公司的性质为有限责任公司，注册资本为人民币19900万元，公司股东为胡进川、吴志远、蔡火木三人。胡进川认缴出资额为6965万元，出资方式为以货币出资，出资期限为2037年2月14日之前；吴志远的认缴出资额为6368万元，出资方式为以货币出资，出资期限为2037年2月14日之前；蔡火木的认缴出资为6567万元，出资方式为以货币出资，出资期限为2037年2月14日之前。 本院在审理原告厦门火炬集团有限公司与被告厦门蓝天下晖煌科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年12月24日作出（2018）闽0206民初6468号民事判决，判决：一、厦门火炬集团有限公司与厦门蓝天下晖煌科技有限公司于2017年5月2日签订的编号为ZGHT-2017-ZL-16的《物业租赁合同》于2018年5月6日解除；二、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门火炬集团有限公司租金58806.09元；三、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门火炬集团有限公司违约金1055144.88元及逾期支付租金的违约金（分别以1981606.55元为基数，自2018年2月6日起计算；以23372.03元为基数，自2018年5月6日起计算，均按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；四、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门火炬集团有限公司租赁物业占用费2101145元；五、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门火炬集团有限公司公告费200元；六、驳回厦门火炬集团有限公司的其他诉讼请求。 （2018）闽0206民初6468号民事判决生效后，火炬集团向本院申请强制执行。本院立案执行后，未执行到款项，火炬集团的债权未受偿，火炬集团因此向本院申请追加胡进川、吴志远、蔡火木作为火炬集团与蓝天下公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人。本院于2019年7月3日作出（2019）闽0206执异98号执行裁定书，裁定：一、追加胡进川、吴志远、蔡火木作为火炬集团与蓝天下公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人；二、胡进川在未缴纳出资6965万元的范围内、吴志远在未缴纳出租6368万元的范围内、蔡火木在未缴纳6567万元的范围内，在裁定生效之日起十日内向火炬集团偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初6468号民事判决确定金额为准]。蔡火木不服该执行裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，在民事判决的执行过程中，作为被执行人的公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，追加其股东作为被执行人应当基于法律的明确规定，并符合法律规定的情形。当前我国公司注册资本实行认缴登记制，根据蓝天下公司章程的规定，蔡火木所认缴注册资本缴交期限为2037年2月14日，目前缴纳期限尚未届满。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法(?javascript:void(0);?)规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。该条所规定的未缴纳或未足额缴纳出资，系指股东在认缴的出资期限届满后，未履行或未足额履行出资义务的情形，本案并不属于该规定适用的情形。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。在债权未受偿的情况下，火炬集团并未向人民法院提出对蓝天下公司进行破产清算的申请，蓝天下公司尚未进入破产清算程序。在人民法院尚未受理蓝天下公司破产申请的情形下，蔡木火作为公司股东对其认缴出资在缴纳期限届满前享有相应的期限利益，火炬公司要求蔡火木提前履行其股东出资义务明显加重了蔡火木的责任。综上，蔡火木并不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，其认缴出资的缴纳期限尚未届满，蓝天下公司并未进入破产清算程序，火炬集团亦未举证证明蔡火木存在虚假出资、抽逃出资的情形，火炬集团在缴纳注册资本金期限届满前申请追加蔡火木作为被执行人，依据不足，本院不应支持。蔡火木提起本案诉讼请求不得追加其作为本院（2018）闽0206民初6468号民事判决的被执行人，理由成立，本院予以支持。蔡火木请求撤销本院（2019）闽0206执异98号裁定书，于法无据，本院不予支持。蓝天下公司、胡进川、吴志远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 一、不得追加蔡火木为（2018）闽0206民初6468号民事判决的被执行人。 二、驳回蔡火木的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由厦门火炬集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈盛鑫 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。