内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1959号   上诉人（一审原告）: 甄继文，男,1965年7月21日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区   被上诉人（一审被告）:周焕新，女,1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区   委托诉讼代理人：柴建国（周焕新丈夫），男，1962年10月8日，汉族，住包头市昆都仑区   上诉人甄继文因与被上诉人周焕新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄继文，被上诉人周焕新及其委托诉讼代理人柴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   甄继文上诉请求：撤销一审民事判决；改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：   一、一审判決认定事实错误，录音内容证明不了被上诉人将借上诉人钱给了刘志雄，是为上诉人孩子找到工作。被上诉人向法庭提供了录音证据，但录音内容明显被上诉人在引诱刘志雄承认拿了上诉人的钱，但刘志雄并没有认可拿过上诉人的钱，也并没有承认要向上诉人还款五万元，更没提过为上诉人孩子找工作一个字。至于判法认定的录者内容，是否存在需要上诉人调取录音证据进行详细核实，但仅凭判决认定的录音内容，证明不了上诉人与被上诉人借贷关系不存在，也证明不了刘志雄拿了上诉人五万元，是为上诉人孩子找工作。上诉人认为，被上诉人向上诉人借的款，并没有给付刘志雄，给刘志雄两张4万元银行打款凭证，应是被上诉人给他的孩子和别人的孩子找工作付的（在法庭上被上诉人也承认过托刘志雄给他的孩子及别人还办过工作）在上诉人不断向被上诉人催要下，被上诉人以钱是上诉人的名义向刘志雄要钱，并当着上诉人的面给打电话，向刘志雄要钱，上诉人以要回钱为原则只能配合被上诉人，但在电话录音中，上诉人并没有向刘志雄要钱，因刘志雄根本没有拿过上诉人的钱，给上诉人孩子找工作和五万元将借款根本不搭界，给上诉人孩子找工作，刘志雄仅拿过上诉人五千元，因办不成，刘志雄通过银行打款已还给了上诉人。被上诉人向上诉人借款事实存在，一审法院认定事实错误，假设如果是为了给上诉人孩子找工作，被上诉人完全可以给上诉人写收条而不是借条，被上诉人并应有将有五万元钱交给刘志雄的凭证和刘志雄承认拿了上诉人五万元钱，是为了给上诉人孩子找工作的证据，但是这些证据都没有，一审判決仅凭语焉不详的录音，断章取义驳回上诉人诉讼请求，属于严重的枉法裁判。被上诉人是具有完全行为能力控制的人，不是三岁幼儿。岁借债还钱这个道理应该十分清楚明了。   二、此案一审程序严重违法，录音证据已超过举证期限，三次开庭明显是为被上诉人寻找开脱还款责任依据。   在一审当中，上诉人向法庭出示了被上诉给上诉人打的五万元借条，给被上诉人的八万元打款银行凭据，足以证明被上诉人向上诉人借款事实存在，在法庭申理当中，被上诉人不承认向上诉人借过钱，认为上诉人给她的八万元银行转款凭证，是上诉人妻子借过她的钱，通过银行转账给地八万元，是还她的钱，开完庭辩论终结后，被上诉人同主审法官好长时间才从法院出来。上诉人本以为胜诉在望，但没想到过了较长时间又通知后第二次开庭，被上诉人在庭上，改变抗辩理由，说是此借款是为上诉人孩子找工作，给了叫刘志雄的人，并在法庭的诱导下，说她已向昆区公安分局刑事报案，举报刘志雄详骗，并向法庭出示两张向刘志雄打款的银行凭证，以证明借上诉人的钱，是给上诉人孩子找工作，但两张打款凭证即与上诉人八万元打款金额不符，也与五万元借条金额不符，同时两张打款凭证各两万元，也与上诉人交给被上诉人八万元时间不符，一个在先一个在后，时间相差过远，即证明不了是为上诉人孩子找工作，也证明不了五万元钱付给了刘志雄，法庭又进行法庭辩论，上诉人据理力争，被上诉人无法自圆其说。开庭后法庭又将被上诉人留下，说是去昆区公安分局核实刑事立案情况，是否去了或什么结果，法庭并没有告知上诉人。上诉人本以为已经两次开庭了，被上诉人抗辩无力，胜诉应是没什么问题，但设想到法庭在审结期限即将届满时，令人蹊跷的又通知第三次开庭，被上诉人向法庭提交了录音证据，在听完录音后，上诉人当庭指出，已经过两次庭审辩论终结，这是第三次庭审了，被上诉人录音证据，早已超过举证期限，法庭不应采纳，并根据录音内容进行了相应的质证。认为录者内容是被上诉人在诱导刘志雄，但刘志雄并没有认可拿过上诉人的钱，也并没有承认要向上诉人还款五万元，更没提过为上诉人孩子找工作一个字。录音片段中多次提及2015年及四五年了之类的话。由此上诉人信心满满，认为很明了的案子，胜诉应该是绝对没问题，但想到判决下来是上诉人败诉的结界，令人大跌眼镜。对此，上诉人认为被上诉人提供的录音证据，是在经过两次开庭并辩论终结后提供的，已经过了举证期限，法庭不应再采纳，但法庭确违法认定支持，并先后三次开庭，为了被上诉人利益做到了极致，系明显的程序违法。   三、一审判决适用法律不当，判决结果错误，实际是以法律判决的形式，将上诉人借款非法占有。上诉人的诉求是要求被上诉人支付五万元借款，为此向法院提供了被上诉人打的五万元借条和银行转款凭证，证明五万元是借款，钱己经给了被上诉人，上诉人已经为自已的主张提供了足够的证据。所以民诉法第六十四条并不适用本案件。同时《最高人民法院关于审理民间案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定是“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”上诉人理解的意思是，如果案件以借贷名义起诉，但实际并不是借贷关系，那么应该按照案件实际的法律关系进行审理判决。针对此案，如果法庭认为此案属于找工作给的钱，那么被上诉人拿了上诉人的钱并不受法律保护，也应判决被上诉人向上诉人返还支付五万元，而不能判决驳回诉讼请求，判决驳回诉讼请求的法律后果是，被上诉人通过法律判决的形式，将上诉人五万元借款，由非法占有演变为合法所有，无异于抢劫。而上诉人将丧失五万元借款的诉权，不能再向被上诉人主张权利。实际上被上诉人并没有证据证明将五万元借款支付给刘志雄，其行为已涉嫌诈骗。   周焕新答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   甄继文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元；2、判令被告从借款之日起，按银行同期贷款利率支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定，2016年12月24日原告甄继文妻子谢建梅向被告周焕新帐户转帐8万元，2016年12月25日，被告周焕新向原告甄继文出具借条一张，内容为：今有周焕新向甄继文借款人民币伍万元整。原告称被告已还款3万元，余款一直未还。被告周焕新对借条及转款凭证的真实性均无异议,但称实际款项非借贷而是给原告之子找工作。为此被告提交了其给所谓为原告之了找工作的中间人刘志雄的转款2万元的凭证,同时提交了原告甄继文、刘志雄及被告丈夫柴建国的谈话录音，其中刘志雄称八月份就把钱给甄继文，甄继文称还有一个月。录音中刘志雄称“你说这个钱能要吗？跟甄继文说的好好的”。原告甄继文对录音的真实性无异议。但称录音与找工作的事没关系，被告借给别人，被告给刘志雄打款时间不符。庭审中被告承认刘志雄给其子找过工作，上了一段时间，且称与刘志雄不认识，见过一面，给过刘志雄5000元差旅费。   一审法院认为，原告以其提交的借条及转款凭证主张本案系民间借贷关系。被告称原被告之间不存在借贷关系，刘志雄给原告之子找工作一事客观存在，且三方电话录音中确实说明刘志雄承诺给原告还钱。因此原告的证据不足以证明借贷关系存在。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：驳回原告甄继文的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告甄继文负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，甄继文提交周焕新出具的借条及转款凭证主张双方存在民间借贷关系。周焕新辩称其与甄继文之间不存在借贷关系，该款系刘志雄给甄继文之子找工作所用。甄继文认可刘志雄曾经给其子找工作的事实，周焕新提交的三方电话录音中确实说明刘志雄承诺给原告还钱。二审中，周焕新陈述就刘志雄涉嫌诈骗已经向公安机关报案，并提交了昆区公安分局对该诈骗一案的受案回执，公安机关现已经正式受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回上诉人甄继文的起诉。   据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初950号民事判决书；   二、驳回上诉人甄继文的起诉。   一审案件受理费525元，退回上诉人甄继文；预收二审案件受理费1050元，退回上诉人甄继文。   本裁定为终审裁定。     审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏   二〇一九年十月二十八日   书记员  王     巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。