wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2779号上诉人（原审被告）：贾传栋，男，1962年5月22日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）:吉林省馨居物业管理有限公司。住所：长春市九台区南山街碧水尚城42号楼。法定代表人：李国忠，经理。委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。上诉人贾传栋因与被上诉人吉林省馨居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾传栋上诉请求：一、依法撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初632号民事判决书,并改判驳回吉林省馨居物业管理有限公司的诉讼请求或发回重审;二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人未能按物业服务合同的约定及《物业管理条例》之规定向上诉人提供物业服务，上诉人有正当理由拒绝缴纳物业费。根据双方签订的物业服务合同，上诉人对本小区提供物业服务的内容有以下七项:1.房屋共用部位的维护和管理:共用部位是物业管理区域内属于业主及使用共用的公共的公共门厅，楼梯间、电梯间、管道井、设备间。值班保安室，物业服务房。公共停车位，户外墙面、屋面、道路、场地、绿地等部位;2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，公用设施是指物业管理区域属于业主及使用人公共用的电梯，楼道照明灯设施，小区道路照明设备，安全防范智能系统，避雷装置，单元防盗门等设施设备;3.环境卫生管理；4.绿化管理；5.公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理;6.交通秩序与车辆停放秩序管理;7.房屋装饰装修管理;上述服务内容实际上仅仅能为小区内住户和商铺提供服务,小区外的临街商铺是无法享受到的。首先:上诉人的房屋附近卫生均是环卫部门负责清理，上诉人还需向其缴纳卫生费;第二:被上诉人用绿化带将小区后门封死，上诉人及客户均无法通行;第三:被上诉人在《物业公司业主(住户)手册》（下称手册）中明示其不负责临街商铺的安全管理和秩序维护等服务，事实上被上诉人也确实未向上诉人提供上述服务;以上可知，被上诉人所述的物业服务对于上诉人来说形同虚设，上诉人根本未能完全享受到被上诉人提供的物业服务，一审判决上诉人全额支付物业费是极其不公平的。二、被上诉人在手册中免除己方管理及维护秩序职责的相关条款违反了《物业管理条例》之规定，属于无效的格式条款。根据《物业管理条例》第二条规定:本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。由此可知，物业公司对物业服务范围内的房屋进行管理及维护秩序是其法定的职责，对于其在手册中约定的“园区外侧临街商铺的安全防范及秩序维护由商家自身负责,所缴纳的物业服务费不包含安全管理和秩序维护”等内容属于格式条款，该条款被上诉人未尽合理告知义务，且违反《物业管理条例》之规定，故该条款依法属于无效条款。被上诉人未能依法对上诉人的房屋提供管理、维护秩序等相关物业服务的行为构成违约，在被上诉人完全履行物业服务职责前上诉人有权拒绝缴纳物业费。吉林省馨居物业管理有限公司在二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。吉林省馨居物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令贾传栋立即给付拖欠的物业费及滞纳金共计7265元；2．案件受理费由贾传栋承担。一审法院认定事实：贾传栋从2018年2月份到2019年2月份欠交物业费，物业费用计算方式：按商住面积240.53平方米，每月每平方米1.5元乘以12个月。物业费用共4330元。一审法院认为，吉林省馨居物业管理有限公司、贾传栋之间的物业服务合同依法成立，受法律保护。吉林省馨居物业管理有限公司、贾传栋签订的物业服务合同及承诺书，明确约定了贾传栋所有的沿河豪庭一期11栋103室属吉林省馨居物业管理有限公司的管理范围之内，且贾传栋曾在入住后交纳过部分年限的物业费，该合同为双方真实意思表示，故对于贾传栋该项抗辩意见，一审法院不予采纳。对于吉林省馨居物业管理有限公司主张的违约金的诉讼请求，因贾传栋并无拖欠物业费的恶意，一审法院不予支持。对于贾传栋提出的“前期物业服务协议书”是为了拿到门市钥匙被迫与吉林省馨居物业管理有限公司签订的，其未能举证证明强迫事实存在，一审法院无法支持。关于贾传栋对吉林省馨居物业管理有限公司提出的问题，吉林省馨居物业管理有限公司应当高度重视，认真对待，能够整改的应予整改，逐步完善，不能整改的应及时与业主沟通，寻求解决办法。但上述问题不是贾传栋拒绝交纳物业费的法定理由。由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持有异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。所以，贾传栋提出的因其不享受物业服务故不应缴纳物业费的理由不能成立，如贾传栋认为物业费过高、物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，贾传栋可依据相关法律规定另行主张权利。综上所述，对吉林省馨居物业管理有限公司的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、贾传栋于判决生效之日起十日内给付吉林省馨居物业管理有限公司物业费4330元；二、驳回吉林省馨居物业管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半收取）由贾传栋负担。本案经二审审理查明对一审判决认定的事实予以确认。另查明：案涉《前期物业管理服务合同》中约定的物业费标准为：“住宅：1.6元/月·平方米；商业：2元/月·平方米”。二审中，吉林省馨居物业管理有限公司陈述实际收取物业费的标准为住宅：1.6元/月·平方米；商业：1.5元/月·平方米。本院认为，关于贾传栋是否应给付吉林省馨居物业管理有限公司拖欠的物业费4330元的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，贾传栋名下的物业亦属于案涉小区的一部分，其所使用的管线等公共设施依赖吉林省馨居物业管理有限公司提供维护服务，其所有的房屋因吉林省馨居物业管理有限公司提供的物业服务而得以维持其物业品牌与价值，且双方存在物业服务合同关系。故贾传栋应向吉林省馨居物业管理有限公司给付物业费。贾传栋抗辩其并未按照合同约定享受物业服务。吉林省馨居物业管理有限公司在一审起诉时亦比照案涉《前期物业管理服务合同》中的约定自行降低了物业费的标准。故一审判决并无不当之处，应予以维持。综上所述，贾传栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾传栋负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十月二十八日书记员  包雨辰
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执537号申请执行人：吴殿明，住木兰县。被执行人：木兰县东兴镇东合村村民委员会，地址：木兰县。法定代表人：金鑫，职务：村主任本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初82号民事判决书执行申请执行人吴殿明申请执行被执行人木兰县东兴镇东合村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的87910元、案件受理费999元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初82号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10807号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：董某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告刘某与被告董某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，刘某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员  王克昌二〇一九年十月十六日书记员  魏 羽
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6997号 原告：陈荣，男，1989年6月27日出生，汉族，原住重庆市，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。 委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23081905220316。 被告：侯文军，男，1989年2月2日出生，汉族，原住重庆市，现住贵州省盘州市。 原告陈荣与被告侯文军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人杨航、王春桃，被告侯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯文军向原告陈荣返还合伙出资款200600元；2.判决被告侯文军向原告陈荣支付占用资金期间的利息20591.87元，从2019年8月16日起至200600元实际支付之日止的利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告侯文军向原告陈荣提出在红果经营“劳卡全屋定制家具店”，被告要求原告出面联系租赁房屋作经营场所。2017年6月25日，原告按照被告的要求与郭景刚签订了《房屋租赁合同》，租赁郭景刚位于贵州省六盘水市××亦××街道××中路××号作为“劳卡全屋定制家具店”地经营场所。当天原告陈荣向房屋出租人郭景刚支付房屋租金和保证金共计133000元，（包括原告自己的合伙出资款80000元，被告的合伙出资款53000元）。至2019年2月5日，原告共计向被告支付出资款200600元。被告经营“盘州市亦资街道劳卡全屋定制家具店”期间，被告除要求原告出资外，对应出资多少、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙约定的事项不与原告进行协商沟通，也不让原告参与共同决定经营事务，也不让原告行使执行和监督的合伙权利。直至2019年2月5日，原告的最后二笔出资付完，原告要求签订合伙协议，遭到被告的拒绝，导致原告与被告合伙经营“劳卡全屋定制家具店”未成功。2019年6月，被告又自行将“盘州市亦资街道劳卡全屋定制家具店”搬迁到贵州省红星美凯龙主馆三楼经营。综上所述，被告以与原告合伙经营“劳卡全屋定制家具店”的名义，要求原告出资200600元，事实上是被告为了达到独自经营的目的拒绝与原告签订合伙协议，从而占用原告资金，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告除有权主张返还全部合伙出资款外，被告还应支付占用资金期间的利息损失。请求人民法院依法判决。 侯文军辩称，2015年，原告联系被告侯文军到盘州市红果做生意，当时被告没有来。2017年,被告侯文军才来到红果。双方合伙期间，代理品牌的合同是2017年5月份左右签订的，被代理的品牌是广东劳卡家具有限公司的，当时被告侯文军不同意签订，是原告自己与广东劳卡家具公司签订了代理合同，之后原被告协商被告侯文军出资占股份额是60%，原告占股是40%。2017年国庆节，原告提出提供合伙协议与被告签订，但是至今被告侯文军都没有看到过合伙协议。原告陈述被告不让其参与合伙经营不属实，原告在盘州市××一个厂，没有精力参与合伙经营，遂叫被告在家具店负责经营，所以家具店由被告管理，不是被告不要原告参与经营，而是原告想来就来，不想来就不来店里。2018年10月份，原告收取了家具店在外的债权5万多元，其中收取任长富10000元，“杜美女”的12000元，余姐的13000元，彭姐的10031元，胡老师的是13478元，金阿姨980元，只是交出2万元到店里。原告要求返还的是合伙款项，原被告是合伙经营，应当共同承担亏损，现因为生意亏损了，原告要求返还合伙出资款项没有法律依据，被告不同意返还。原告在上班期间从店里领取的款项至今没有拿到店里入账，总共拿了18000元。被告侯文军与原告商量过将家具店搬到红星美凯龙，但是原告不同意，所以被告侯文军就自己搬过去，红星美凯龙的店是被告一个人投资，一个人经营的。 本院经审理认定如下事实：原告陈荣与被告侯文军协商在盘州市红果开办“劳卡全屋定制家具店”。2017年6月25日，原告陈荣与郭景刚签订了《房屋租赁合同》，租赁郭景刚位于贵州省六盘水市××亦××街道××中路××号作为“劳卡全屋定制家具店”地经营场所。原告陈荣于当天向房屋出租人郭景刚支付房屋租金和保证金共计133000元，其中包括了原告出资款80000元，被告出资款53000元。原被告在经营“劳卡全屋定制家具店”的过程中，系以被告侯文军的名义办理了个体工商户营业执照，主要由侯文军负责经营，双方均进行了投资，原告陈荣还负责前期的技术工作。同时，在经营过程中，原告还作为双方的代表向任长富、“杜美女”、余姐、彭姐、胡老师、金阿姨等客户收取经营的款项。2019年8月16日，因双方未签订书面协议而产生争议，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有经质证的证据，房屋租赁合同、收条、网上银行电子回单、账单详情、企业基本信息、照片等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是，原告主张返还合伙出资款及利息是否应支持。 本案中，原被告为共同经营“劳卡全屋定制家具店”，共同租赁了房屋进行经营，并已实际进行了投资，且原告也参与了管理，因此，虽然原被告之间未签订书面合伙协议，明确各自投资的数额，盈利的分配、债务的承担等内容，但双方的行为符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的各自提供资金、实物、合伙经营、共同劳动的特征，原被告之间形成了个人合伙关系。原被告为经营“劳卡全屋定制家具店”而投入的财产，应由双方共同管理使用，经营过程中积累的财产，归合伙双方共有，对合伙期间产生的债务也应当由合伙人承担相应的清偿责任。现原被告无法继续合伙经营，双方应当通过退伙或终止合伙关系的方式解决合伙纠纷，无论是通过什么方式，双方应当对合伙期间积累的财产进行分割，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５４条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”、第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。因此，原告不能依据双方未签订合伙协议而主张要求返还合伙投资款，对原告主张的返还投资款及利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣的诉讼请求。 案件受理费2309元，由原告陈荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年十月九日 书记员  张忠能
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2184号原告：曾君华，男，1976年12月4日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。被告：包泽亮，男，1980年2月1日出生，住彭泽县。原告曾君华与被告包泽亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾君华及其委托诉讼代理人丁强、被告包泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款75363.24元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告同在温州瓯海区务工期间，被告以“佳和”名义承接纸箱包装印刷业务（未经注册登记），并将部分工序交由原告承揽制作。鉴于双方系同乡关系，未签订合同。原告将合格产品交由被告，再由被告交付客户。原告资金回笼有两种，其一由被告支付，其二为被告指令客户向原告支付，各自记账，每年年底进行一次对账，将剩余欠款转入下年度，该业务从2011年一直到2017年1月5日，前期比较顺利，后因被告停业，截止2017年1月5日（含上年度结欠39484.725元），被告尚欠货款75363.24元（见清单）。被告承诺春节之后全部付清，但原告通过微信、电话多次催讨，被告拖付。期间，为及时回笼资金，原告曾附条件的答应被告，一次性付清，可以做出让步，可被告仍言而无信，无奈只有起诉维权。被告辩称，1.原告诉称每年对账不属实，2011年至2014年的账单，可以确认没有异议；但2015年、2016年两年账单没有对账，2018年原告在我家对账，我认为原告账目不对，故对原告诉请金额有异议。2.虽然我在微信、电话中认可尚欠原告货款，但我是承诺在年底支付原告2万元，因为通过查账，我只欠原告2万元。综上，请求对本案依法予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在温州市务工，原告从事贸易、被告从事印刷加工。因系同乡，被告即将部分印刷工序交由原告制作，双方合作时间自2011年开始至2017年1月结束。其中，对于2011年至2014年的货款账单，双方均一致确认没有异议；2015年度至2016年度，双方对发生货款金额均陈述记不清楚，但被告认为已经大约向原告支付了30万元。期间，被告认为已经于2014年6月向原告付款2万元、2015年2月付款2万元、4月付款1.5万元、2016年6月付款2万元；原告认为以上付款中，前三次付款均已在对账单中予以相应扣除，最后一次付款，其未收到该笔款项。2017年4至5月，原告在与被告对账后，将对账单尾页（第八页）的“尚欠货款75363.27”手写更改为“￥65360”。原告认为更改原因是要求被告一次性付款，故同意被告少付款1万元；而被告则认为，因在此之前，已经付款两次3000元、5000元，故原告确认减少1万元，但原告认为被告两次付款3000元、5000元的金额，已经在2013年的对账单中予以扣除。自2018年2月至12月，原告不断通过微信向被告催讨以上货款，其中，9月10日双方聊天记录为“包老板！那6万多货款的事情你到底怎么安排的，你已经答应过我很多次了，但一次又一次的失信，这样就没意思了，大家都是家门口的人，希望能够中秋节前安排给我！”，“尽快吧！”；12月29日，原告微信催讨“泽亮！你如果觉得你只付给我5万块钱的货款的话，才觉得可以，那你就年底一次性付清给我。如果不付清的话，余下的欠款你必须打欠条给我。”因原告对以上货款催讨无果，故现向本院起诉，请求依法支持其诉请。本院认为，当事人争议的焦点在于被告应付货款的金额。原告根据其自行制作的对账单，要求被告支付货款75363.24元。但该对账单因未经过被告确认，故原告诉请金额没有充分证据予以证实。但根据2017年4至5月对账单尾页原告手写金额、被告对此未提出异议，结合原、被告双方微信聊天记录，根据逻辑推理和日常生活经验，可以推定被告应付原告货款的下限金额为6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：被告包泽亮于本判决生效后三日内支付原告曾君华货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告负担142元、由被告负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梅良琪二〇一九年十月二十四日书记员  张浩泉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6785号原告：宋源，男，1967年9月24日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：宋梦飞，男，1979年5月16日出生，务工，住所地泗洪县。被告：殷莉，女，1985年1月19日出生，务工，住所地泗洪县。原告宋源诉被告宋梦飞、殷莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋源及其委托诉讼代理人朱建华、被告宋梦飞到庭参加诉讼，被告殷莉经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋源向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款122674.54元及利息（自2017年11月3日至2018年4月3日，以22674.54元为基数，按年利率6%计算；自2018年4月4日起至实际履行完毕之日止，以12674.54元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，二被告与江苏泗洪农村商业银行四河支行签订借款合同，办理贷款50000元，由原告及案外人宋加诚担保，贷款期限为一年。借款到期被告仅偿还28000元，余款本息22674.54无力偿还，由原告代为偿还。后被告口头承诺到2019年春节还清垫付款，但仅于2018年4月3日偿还10000元，余款至今未予偿还。被告宋梦飞辩称：没有意见。被告殷莉未答辩。本院认为：原告宋源为被告宋梦飞、殷莉提供担保，在二被告不履行还款义务的情况下，原告作为保证人代其偿还了贷款本金及利息，履行了保证责任。原告宋源在承担保证责任后，有权向二被告进行追偿，故原告要求二被告偿还代偿款12674.54元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应自原告代偿之日起向原告支付利息，被告于2018年4月3日偿还原告的10000元应视为偿还代偿款的本金，故对原告主张的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋梦飞、殷莉于本判决生效后十日内偿还原告宋源代偿款12674.54元及利息（自2017年11月3日至2018年4月3日，以22674.54元为基数，按年利率6%计算；自2018年4月4日起至实际履行完毕之日止，以12674.54元为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告宋梦飞、殷莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 坤二〇一九年十月二十五日法官助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、被告宋梦飞泗洪农商行贷款手续复印件一组及证明原件一份，证明原告替被告向银行偿还了贷款本息22674.54元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7868号 原告：吕成侠，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：孟献平，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：孟庆涛，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告吕成侠与被告孟献平、孟庆涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成侠到庭参加了诉讼，被告孟献平、孟庆涛经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕成侠向本院提出诉讼请求：被告退还原告购房款50000元，并承担诉讼费用。事实与理由：孟献平与孟庆涛系父子关系，原、被告系同村村民。二被告身份证地址有房屋二间二层，2016年2月4日，二被告以50000元价格将该房屋出售给原告，原告交付给二被告现金50000元，原、被告签订《房屋购买合同》1份及二被告给原告出具借条1张。二被告未履行交房义务，原告找二被告退还房款，二被告将借条还款时间由“2016年”改为“2017年”；到期后，二被告仍没有退还房款，二被告又将“2017年”改为“2018年”并在修改后的2018年字样上按印；综上，二被告不履行交房义务，原告要求二被告退还购房款。 被告孟献平、孟庆涛未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律认定事实如下：2016年2月4日，原告吕成侠与被告孟献平、孟庆涛签订《房屋购买合同》1份，主要内容为：房屋坐落在，东邻王学知、西邻孟庆想、南邻路、北邻地），面积约160平方；孟献平、孟庆涛愿意五万元整卖给原告，房款一次性付清；房屋水通、路通、电通、门窗安装齐全，内部毛墙毛地；双方经协商达成以上协议，自签字之日起生效。合同签订当日，原告吕成侠将购房款50000元现金交付给被告孟献平、孟庆涛。被告孟献平、孟庆涛给原告出具借条1张，内容为：借条，今借到吕成侠现金五万元整（50000），2018年2月4日还清。该借条2018年处有明显的修改痕迹，并捺手印。 另查明，原告吕成侠与孟献平、孟庆涛系同村村民，被告孟献平、孟庆涛系父子关系。原告自认被告孟献平、孟庆涛没有取得涉案房屋的不动产权登记证书，双方签订《房屋购买合同》后，被告孟献平、孟庆涛没有将房屋交付给原告。 本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟献平、孟庆涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告孟献平、孟庆涛收取原告购房款50000元，有原告提供的《房屋购买合同》、借条在卷佐证，本院予以确认。原告与被告孟献平、孟庆涛系同村村民，双方签订的《房屋购买合同》系真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，房屋购买合同成立并生效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。但原告述称《房屋购买合同》签订后被告孟献平、孟庆涛没有将未取得不动产权登记证书的房屋交付给原告，并且原告自认其找二被告要求退还购房款，二被告将借条还款时间由2016年改为2017年，到期后二被告未能返还购房款，又将2017年改为2018年，并在修改处捺印，由此陈述可以推断出双方因房屋买卖合同未履行，达成解除《房屋购买合同》且二被告返还原告购房款50000元的共同意思表示，因此被告孟献平、孟庆涛依法应当共同返还原告购房款50000元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟献平、孟庆涛于本判决生效之日起十日内共同返还原告吕成侠购房款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告孟献平、孟庆涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵    宇 二〇一九年十月八日 书记员 孙梅英（代） （2019）皖1225民初7868号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十条七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：赵宇，办公电话0558-67××××1，150××××5566；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5516号原告：章瑜洁，女，1988年2月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市民丰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区新桥花园80号，统一社会信用代码91320204321282774D。法定代表人：陈建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚新，女，该公司员工。原告章瑜洁与被告无锡市民丰物业管理有限公司（以下简称民丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章瑜洁的委托诉讼代理人邱漪、民丰物业公司的委托诉讼代理人徐永平、朱亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章瑜洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告财产损失27908元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，章瑜洁变更第1条诉讼请求为判令被告偿还原告财产损失15930元。事实和理由：原告系无锡市xxx的业主，该房产委托被告提供物业服务。2019年2月，原告发现家中漏水，造成地板、门套等损坏。原告请被告的工作人员到家中查看，发现是房屋中的污水管道出现裂缝，导致漏水。后原告多次与被告进行协商要求被告予以修复，并进行赔偿。被告对于污水管道进行了维修，但对于损失却不予赔偿，为此诉至法院。民丰物业公司辩称：1、原告的污水管是封闭的，有可能是装修造成的损坏；2、对原告提供的财产损失清单的真实性存在异议。因此原告的事实与诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：章瑜洁系xxx房屋的所有权人。xx小区由民丰物业公司提供物业服务。2010年4月8日，章瑜洁在物业管理处的陪同下对xxx房屋进行了验收。2019年2月，章瑜洁发现xx内有漏水，报请民丰物业公司进行维修。2019年3月18日，民丰物业公司对污水管道进行了修补。诉讼中，章瑜洁向本院提供了损失清单，损失共计15930元，并向法院申请对xx污水管道漏水原因进行鉴定。本院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司（以下简称常州市建筑科学研究院）进行鉴定。2019年9月27日，常州市建筑科学研究院回函表示造成该污水管道破损、渗漏水的具体原因现已无法查明。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。章瑜洁对于xxx房屋污水管道内漏水原因负有举证责任，现章瑜洁没有证据证明民丰物业公司对漏水原因负有责任，应当承担不利后果，故对于章瑜洁要求民丰物业公司赔偿损失的主张，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回章瑜洁的诉讼请求。案件受理费249元（章瑜洁已预交，已减半收取）、鉴定费用1500元，合计1749元，由章瑜洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年十月十七日法官助理 曹芸书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保192号 申请保全人：天津银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：913705003261774716，住所地东营市东营区府前大街55号。 负责人：张轲，该行行长。 被申请人：山东皓宇橡胶有限公司，社会统一信用代码：9137052369312665XG，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人：李广华，该公司经理。 被申请人：山东胜星化工有限公司，社会统一信用代码：91370523684813343N，住所地山东省东营市广饶县大王经济开发区胜利路3号。 法定代表人：赵新全，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：朱云成，男，1957年3月8日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被申请人：李秀荣，女，1958年11月9日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在审理天津银行股份有限公司东营分行与山东皓宇橡胶有限公司、山东胜星化工有限公司、朱云成、李秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2019年10月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东皓宇橡胶有限公司、山东胜星化工有限公司、朱云成、李秀荣3200万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东皓宇橡胶有限公司、山东胜星化工有限公司、朱云成、李秀荣3200万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月二十七日 书记员  许受让
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2993号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人付治平，男，1974年4月14日出生，羌族，文化程度小学，户籍地四川省茂县（以上身份情况均）。因本案于2017年11月7日被羁押，次日被行政拘留十日，同年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被广州市公安局取保候审，2019年9月13日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院于2019年10月9日以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2793号起诉书指控被告人付治平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉。被告人付治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年11月7日19时25分许，被告人付治平在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车途经本市白云区时，因发生交通事故被执勤民警查获。经提取付的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为160.9mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人付治平的刑事责任，被告人付治平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人付治平对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月7日19时25分许，被告人付治平在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车途经本市白云区时，因发生交通事故被执勤民警查获。经提取付的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为160.9mg/100ml。2017年11月25日，被告人付治平因本案被广州市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人付治平经公诉机关多次通知均拒绝到案。2019年9月13日，公安机关在本市白云区抓获被告人付治平。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人付治平的供述，被害人李某的陈述，证人李树林、曾某的证言，辨认材料，道路交通事故照片，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场酒精呼气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，残疾人证复印件，驾驶人信息结果查询单，行政处罚决定书，关于李某损伤程度的说明，道路交通事故车辆技术检验报告书（属性说明），道路交通事故认定书，现场检测报告书，现场监控录像，查获经过、警情信息表，身份证。本院认为，被告人付治平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付治平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付治平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付治平在取保候审期间拒绝到案，酌情从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人付治平的认罪态度、身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付治平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵19日，即自2019年9月13日起至2019年10月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十月十六日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之四十一申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东神舟实业发展有限公司在山东省农村信用社联合社9040104062342050000715,0账户内存款人民币4306.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8704号原告：阜阳市颍州融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路637号四楼，统一社会信用代码91341200092157565U（1-1）。法定代表人：史风雷，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成群、陈继新，安徽众商律师事务所律师。被告：安徽瑞富源农业科技股份有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼502，统一社会信用代码91341200560667700C（1-1）法定代表人：徐兆坤，该公司经理。被告：阜阳市颍州宏大制线有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河办东清村二道河北侧，统一社会信用代码913412007199063804（1-1）。法定代表人：徐兆坤，该公司经理。被告：徐兆坤，男，汉族，1961年12月16日出生，住阜阳市颍东区。被告：潘晓玲，女，汉族，1966年7月6日出生，住阜阳市颍州区。被告：徐军，男，汉族，1982年12月27日出生，住阜阳市颍州区。被告：史丽佳，女，回族，1982年4月19日出生，住阜阳市颍州区。被告：李彬，男，汉族，1978年3月29日出生，住阜阳市颍州区。被告：高文静，女，汉族，1986年11月28日出生，住阜阳市颍泉区。原告阜阳市颍州融资担保有限公司诉被告安徽瑞富源农业科技股份有限公司、阜阳市颍州宏大制线有限责任公司、徐兆坤、徐军、史丽佳、李彬、高文静追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阜阳市颍州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求，判决被告安徽瑞富源农业科技股份有限公司偿还原告代偿款8422080.15元及代偿资金占用费（自2019年7月1日起按代偿款的日万分之五计算至代偿款清偿完毕止），支付违约金1684416.03元，并承担原告未实现债权而支付的律师代理费100000元；原告对安徽瑞富源农业科技股份有限公司、阜阳市颍州宏大制线有限责任公司、高文静、徐兆坤提供的抵押物、质押物享有有限受偿权；被告阜阳市颍州宏大制线有限责任公司、徐兆坤、潘晓玲、李彬、徐军、史丽佳、高文静对上述第一项请求承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告安徽瑞富源农业科技股份有限公司（以下简称‘瑞富源公司’）为归还安徽观歌资产管理有限公司过桥资金与徽商银行阜阳颍州支行签订流借字第208011803081000010号《流动资金借款合同》，约定借款1000万元，借期12个月。原告是该笔贷款的连带保证人，并依法签订《委托保证合同》和《保证合同》各一份，合同约定：原告就其1000万元的80%贷款提供连带保证，如被告瑞富源公司到期不能偿还借款，债权人可从原告账户直接扣收借款本息等。原告自代偿之日起有权向被告瑞富源公司追偿为其代偿的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等其他相关费用，被告应按日万分之五向原告支付代偿资金占用费（即代偿款利息），并应承担代偿全部款项20%的违约金。被告瑞富源公司向原告提供反担保，以其动产作为抵押物，签订《最高额抵押反担保合同》一份，并依法办理了动产抵押登记。阜阳市颍州宏大制线有限责任公司（以下简称宏大公司）与原告签订《最高额抵押反担保合同》一份，以其所有的位于颍州区清河办东清村二道河的不动产作为抵押物，并办理了皖（2018）阜阳市不动产登记证明第0113774号，抵押债权585万元。高文静与原告签订《最高额抵押反担保合同》一份，以其所有的位于颍泉区中市办北京中路326号绿斗城附属综合3#楼105室房产作为担保物，并办理了皖（2018）阜阳市不动产证明第0116872号，抵押债权255万元。徐兆坤与原告签订《权利质押反担保合同》一份，以其12万元存单作为权利质押并办理了登记。被告宏大公司与原告签订《企业信用反担保合同》一份，被告徐兆坤、潘晓玲、李彬、徐军、史丽佳、高文静与原告分别签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》各一份，对原告承担反担保连带清偿责任。2018年3月14日、4月13日，银行共向被告瑞富源公司发放贷款1000万元，贷款到期后，被告瑞富源公司无力偿还。2019年7月1日，徽商银行依保证合同约定直接扣划原告账户资金8422080.15元，用于偿还瑞富源公司该笔借款本息等。现被告拒不偿还原告的该笔代偿款，特具状起诉，请贵院依法保护原告的合法权益，支持其诉讼请求。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市颍州融资担保有限公司的起诉。案件受理费83039元，退还原告阜阳市颍州融资担保有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇一九年十月二十一日书记员 ：丁慧慧
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1491号 原告：李某，女，1980年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330（一般代理）。 被告：邹某1，男，1981年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告李某（下称原告）与被告邹某1(下称被告)离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令原、被告离婚；二、婚生四个子女，长女邹某3（××××年××月××日出生）、二女邹某2（××××年××月××日出生）均由原告抚养成人，三女邹某5（××××年××月××日出生）、儿子邹某4（××××年××月××日出生）由被告抚养成人；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2005年5月份经人介绍相识恋爱，恋爱不久便以夫妻名誉同居生活在一起，于××××年××月××日原、被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女叫邹某3；于××××年××月××日生育二女叫邹某2；于××××年××月××日生育三女叫邹某5；于××××年××月××日生育儿子叫邹某4。由于原、被告婚前互相了解不够深，草率地结婚。婚后的前几年夫妻感情仍然如此，没有进展，后夫妻之间逐渐随着家庭负担的压力变淡，甚至双方在共同生活当中经常吵架，被告有时还会对原告实施家庭暴力，原告的身心逐渐无数次遭受到被告殴打。被告在家外或家内的大小事项都不告知于原告，更不与原告商量。逐渐地原告变成了被告雇请来的保姆一样，只管做家事，得不到被告关心，被告在家实施暴力、冷战，让原告十分痛苦的度过每一天。特别是在2016年8月15日原告的电话铃声响后被女儿接听说，对方是一个男的，被告便说原告与其他男子有不正当男女关系，将原告恶打，为此原告被打后便离开了家，开始了分居生活。这导致夫妻感情完全彻底地破裂了，再也无法共同生活下去了。原告于2018年8月3日向奉新县人民法院提起诉讼，由奉新县人民法院于2018年11月27日作出《民事裁定书》裁定：驳回原告的起诉；原告于2019年1月10日向奉新县人民法院提起诉讼，由奉新县人民法院于2019年2月25日作出《民事判决书》判决：不准予原告李某与被告邹某1离婚。原、被告一直分居至今。 被告辩称：我同意离婚，条件是要求原告一次性支付我二个小孩三年的抚养费，每月每人600元，共计43200元，该款是我付出的，是我应得的。如原告一次性给付我43200元，我就同意离婚，老大、老二归原告抚养，老三、老四归我抚养；否则我不同意离婚，总拖下去。 本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告经人介绍相识，2006年初确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在奉新县民政局登记结婚。双方先后于××××年××月××日生育了双胞胎女儿邹某2、邹某3，××××年××月××日生育了三女邹某5，××××年××月××日生育了儿子邹某4。2018年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2018年11月27日本院作出（2018）赣0921民初956号民事裁定书，以原告向本院提交的婚姻登记信息与其本人身份证信息不一致，无法确定系同一人为由驳回了原告的起诉。2019年1月10日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，2019年2月25日本院作出（2019）赣0921民初102号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。自判决生效至今，原、被告一直处于分居状态。原告自愿补偿被告小孩抚养费1万元。2019年9月18日，原告以婚后夫妻共同生活期间未建立夫妻感情，且自2019年2月25日被法院判决不准离婚后一直分居至今，无法共同生活下去为由，向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告讼争的是婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件，是以夫妻感情破裂作为判决准许离婚的法定条件。本案原告曾于2019年1月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未有任何改善，且长期处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦基本表示同意，符合我国《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂之条件，故本院对原告要求离婚请求依法予以支持。关于小孩抚养问题，原、被告在庭审中基本达成一致意见，同意离婚后双胞胎女儿邹某2与邹某3由原告抚养，三女邹某5与儿子邹某4由被告抚养，故对原告诉请的婚生四个子女，长女二女邹某3、邹某2均由原告抚养成人，三女邹某5、儿子邹某4由被告抚养成人的诉讼请求本院亦予以支持。庭审中，原告表示与被告离婚后，自愿补偿1万元小孩抚养费给被告，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、准予原告李某与被告邹某1离婚； 二、婚生双胞胎女儿邹某2、邹某3由原告李某抚养，婚生女儿邹某5、儿子邹某4由被告邹某1抚养，抚养费各自负担； 三、原告李某自愿补偿被告邹某1小孩抚养费10000元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某与被告邹某1各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 周景鹏 二〇一九年十月三十日 代书记员 王 力
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢59号申请人：官凤展，男，1949年11月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：潘治清，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：刘官家，男，1948年6月8日出生，汉族，无业，住辽宁省长海县，现住辽宁身大连市甘井子区。申请执行人官凤展与被执行人刘官家借款合同纠纷一案，长海县人民法院于2018年2月22日作出（2017）辽0224民初493号民事判决书。2019年4月17日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行除银行账户内无存款，暂无财产其他可供执行，现已将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费，但因被执行人身体问题无法进行拘留，申请人亦无其他财产线索向法院提供。对此，申请人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0224执恢59号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一九年十月十二日书记员 李成瑞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4902号原告：肖秋生，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙彦飞，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙佰严，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告肖秋生与被告孙彦飞、孙佰严民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋生及委托代理人赵新超、被告孙彦飞的特别授权代理人贺晶晶到庭参加诉讼，被告孙佰严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秋生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告孙彦飞清偿借款49000元及利息（利息按月息2.4%计算，从2016年7月19日至本息清偿日止）。被告孙佰严对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：被告孙彦飞借原告的钱买车，孙佰严是孙彦飞的亲戚，与原告同村，孙佰严为孙彦飞的借款做担保，因双方熟悉且有其亲属做担保，当时未打借条，后经多次催要，被告孙彦飞均已无钱为由，拖延至今未还款。被告孙彦飞辩称：1、本案是借款合同纠纷，该借款合同未实际生效，被告并未收到原告提供的借款。2、从原告提交的证据来看，本案的借款日期是2016年7月19日，根据法律规定，如果被告确实向原告借款，那么合同成立生效的时间为2016年7月19日，原告是在2019年8月18日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，所以请求法院驳回原告对被告孙彦飞的诉讼请求。3、根据相关法律规定约定最高利息为月息2分，原告起诉要求按照月息2.4%，已超出了法律规定，请求法院对此予以驳回。4、原告以被告欠借款未还为由，于2017年5月将被告所有的豫Ｂ×××××中型半挂车非法扣押，于2019年9月3日经法院执行才予以返还，因被告所有的该车辆属于营运车辆，原告非法扣押致使被告造成营运损失，应当予以赔偿。被告孙佰严未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2016年7月19日，被告孙彦飞在购买豫Ｂ×××××、挂L3557车辆时借原告40000元用于购买车辆。借款时约定利息为2.4%，被告孙彦飞于2019年9月3日为原告肖秋生出具欠条一份被告，被告孙佰严为该笔借款提供担保，二被告分别在欠条上签字并按印。并约定计息时间为2016年7月19日。欠条另载明被告孙彦飞欠原告肖秋生加油款9000元，不计利息。上述事实有原、被告当庭陈述，被告为原告出具的借据一张在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙彦飞不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对原告肖秋生要求被告孙彦飞偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持，被告孙佰严对该借款提供了担保，其应在担保责任范围内承担相应的连带清偿责任。对原告要求被告孙彦飞偿还加油款9000元的诉请，依法予以支持。对原告肖秋生要求被告孙彦飞支付利息的诉请，在借款时双方虽约定有利息，但原告起诉要求被告按照月息2.4%支付，已超出了法律规定，根据相关法律规定民间借贷约定最高利息为月息2%，对高出部分本院依法不予支持。对被告孙彦飞的其他辩称意见，因未提供相关证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙彦飞于本判决生效后十日内清偿欠原告肖秋生借款本金40000元及加油款9000元（40000元借款利息按2%计算，自2016年7月19日起计算至本金实际清偿之日止）；二、被告孙佰严对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告肖秋生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告孙彦飞、孙佰严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年十月三十日书记员  王真真
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。负责人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。被告：孙瑞昕，男，1985年4月13日出生，汉族，住肇东市，被告：朱庆丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告孙瑞昕、朱庆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行不能提供被告朱庆丽准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告朱庆丽的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  常文沫二〇一九年十月十二日书记员  曹明明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更163号罪犯曾智亮，男，1984年2月21日出生，汉族，广东省仁化县人,技校文化，现在幸福城监狱三监区服刑。广东省韶关市中级人民法院于2004年3月25日以(2004)韶刑初字第8号刑事判决，以被告人曾智亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2004年12月30日作出(2004)粤高法刑一终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年12月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯曾智亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯曾智亮在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，表扬3次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾智亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯曾智亮减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 陈漪漪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单燕顺，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩福成，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市埇桥区，现住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：俞长龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人单燕顺因与被申请人巩福成、俞长龙劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4038号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单燕顺的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十九日书记员  钟银飞·1·
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23791号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州市苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州壹宏信息管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号2505房。法定代表人：刘孟飞。委托诉讼代理人：林立杰，男，该公司员工。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州壹宏信息管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月八日法官助理高珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1514号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谷绍荣，男，1968年3月10日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人谷绍荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕848号适用简易程序建议书建议适用简易程序。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派律师为被告人谷绍荣提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人谷绍荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日20时许，民警在昆明市官渡区名吸毒人员魏某，并当场从魏某身穿红色衣服左侧口袋内查获1个红色塑料纸包裹的毒品可疑物，经对魏某盘问，其交代的被查获的毒品可疑物是从名叫“谷绍荣”的男子处以80元价格购买所得。随后，民警根魏某刚指认，抓获被告人谷绍荣。经称量，该毒品可疑物净重为0.12克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人谷绍荣贩卖毒品，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谷绍荣贩卖海洛因数量0.12克，当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人谷绍荣一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实及罪名，被告人谷绍荣、公诉机关在开庭审理过程中均表示无异议，且有经庭审质证的户口证明、到案经过、现场提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样及样品封装笔录和照片、拆封笔录、辨认笔录、物证指认照片、证魏某刚的证言、被告人谷绍荣的供述及辩解、可疑毒品检验报告、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谷绍荣无视国家法律，明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谷绍荣犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷绍荣有吸毒劣迹，且贩卖毒品海洛因0.12克，本院在量刑时予以考虑。被告人谷绍荣归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，被告人谷绍荣无意见，与被告人谷绍荣罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人谷绍荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谷绍荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月二十三日书记员  李瑞婷
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2550号原告：李红梅，女，汉族，1975年12月14日出生，住乐平市。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。委托代理人：徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。被告：乐平市赣平物流托运部，住所地：乐平市邹家村西路39号，统一社会信用代码：92360281MA386Q9198。经营者暨被告：邹斌，男，汉族，1986年1月10日出生，住乐平市。以上两被告委托代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。以上两被告委托代理人：袁长水，男，1964年6月28日出生，汉族，住乐平市，系被告邹斌舅舅（特别授权）。原告李红梅与被告乐平市赣平物流托运部、邹斌运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告李红梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告遗失货物损失27066.9元。二、本案诉讼费用由被告承担。2019年3月11日，原告将出售余下的“韩宜”衣服退回南昌代理商，便到被告邹斌经营的乐平市赣平物流托运部托运，但被告在运输时不慎将货物遗失，原告多次找被告协商无果。为此，诉至法院，望法院依法判决。本院经审查认为，乐平市李红梅服装店为个体工商户，李红梅为经营者。该店经营范围为服装零售，经营的服装品牌为韩宜、ZH、可路莎。个体工商户的民事行为需通过其经营者来实施，李红梅退货是经营行为之一，是代表乐平市李红梅服装店实施民事行为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，根据该条，本案应以“乐平市李红梅服装店”作为原告起诉，以“李红梅”作为原告起诉，属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红梅的起诉。案件受理费477元，全部退还原告李红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1480号被害人：纪某，住址辽宁省辽中县。被执行人：岳文武，住址沈阳经济技术开发区。被执行人岳文武刑事罚金退赔执行纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。被执行人名下房屋因价值远超案件标的，被害人表示不申请评估拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因被执行人在监狱服刑未对其采取拘留强制措施。被害人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1480号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月三十日执行员  孙国焕
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1721号原告：武少旦，女，汉族，1960年9月8日出生，住广东省怀集县，原告：黄天飞，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省怀集县，原告：黄天橡，男，汉族，1994年7月27日出生，住广东省怀集县，被告：黄天伦，男，汉族，1948年4月2日出生，住广东省怀集县，被告：黄寿昂，男，汉族，1985年6月15日出生，住广东省怀集县，被告：黄子诞，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省怀集县，被告：黄勇，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省怀集县，同系上述三被告共同委托诉讼代理人。第三人：黄绍莊，男，汉族，1934年1月1日出生，住广东省怀集县，原告武少旦、黄天飞、黄天橡与被告黄天伦、黄寿昂、黄子诞、黄勇、第三人黄绍荘土地经营权确权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间因原告主体不适格而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武少旦、黄天飞、黄天橡撤诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告武少旦、黄天飞、黄天橡负担。审 判 长  邱玉芳人民陪审员  钱少环人民陪审员  林如山二〇一九年十月十日书 记 员  陈思尧
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2305号罪犯彭再贵。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏0206刑初513号刑事判决，认定被告人彭再贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯彭再贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭再贵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭再贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭再贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭再贵的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月9日起至2027年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2208号原告：聂东亮，男，1969年7月11日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳京诚物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区曙光路2号院曙光新区北院平原社区服务中心一楼101号。统一社会信用代码：914105000925387203。法定代表人：安晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告聂东亮诉被告安阳京诚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂东亮、被告安阳京诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人裴志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未签劳动合同双倍赔偿工资的差额25300元；2、依法判令被告支付原告法定节假日、双休日，以及工作日延长劳动时间的加班工资33700元；3、依法判令被告支付给原告一个月的经济补偿金2300元；4、依法判令被告因未缴社会劳动保险费给原告造成损失1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年6月1日起与被告建立劳动关系。被告延长原告劳动时间让其每天工作12个小时，双休日、节假日正常上班，一直未给原告签订劳动合同。北关区仲裁委仲裁时，被告伪造了《劳动合同》和《出勤记录》。北关仲裁委未查明事实，做出了错误的仲裁。不支持一个月的经济补偿金，仲裁委适用法律错误。现原告要求人民法院查清事实审理此案，支持原告的诉求。被告安阳京诚物业服务有限公司辩称，1、原告的第一项请求不符合客观事实，双方签订合同，应驳回该项请求；2、第二项请求没有事实依据，我单位按照同工同酬按时支付工资，且合同十一条约定工资的组成部分；3、原告无故离职，不符合支付经济补偿的情形；4、第四项请求没有法律依据，在仲裁时也没有提出仲裁请求，贵院直接审理将违反仲裁前置的程序规定，该事项不属于法院审理范围；综上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京诚物业公司系有限责任公司，营业期限自2014年2月25日至2024年2月24日，目前登记状态为存续。2018年5月23日，聂东亮到京诚物业公司求职，2018年5月24日，聂东亮入职安阳京诚物业服务有限公司，岗位是巡逻秩序员。2018年6月1日双方签订了1年的劳动合同，期限2018年5月24日起至2019年5月23日。合同显示：“乙方的工资由基本工资及岗位津贴、加班费三个部分构成，乙方月工资共计人民币1820元，试用期间月工资为1720元”。2019年1、2、3、4月份京诚物业公司的考勤表上显示，聂东亮2019年1、2、3、4月均未加班。2019年5月14日，聂东亮通过微信群辞职。聂东亮于2019年5月20日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北关区仲裁委）申请仲裁。聂东亮申请仲裁的请求事项：一、依法裁决被申请人支付申请人2018年6月至2019年5月的未签订劳动合同双倍赔偿工资差额25300元；2、依裁决被申请人支付支付申请人法定节假日，双休日及工作日延长劳动时间的加班工资33700元；3、依法裁决被申请人支付给申请人一个月的经济补偿金2300元；4、依法裁决被申请人补缴申请人2018年6月至2019年5月的社会劳动保障费。2019年6月25日，北关区仲裁委作出北劳人仲案字［2019］15号仲裁裁决，北关区仲裁委裁决：一、驳回聂东亮的仲裁请求。2019年6月25日，北关区仲裁委送达仲裁裁决书与聂东亮。2019年7月17日，聂东亮向北关区人民法院立案起诉。上述事实，有原告聂东亮提供的工商信息查询结果、身份证复印件、北劳人仲案字［2019］15号仲裁裁决书、仲裁书送达回证、中原银行客户存款明细账、2019年4月30日、5月4日、5月10日录音、微信截屏、照片，被告京诚物业公司提供的京诚物业员工求职登记表、劳动合同书、商业网站统计聂东亮多次诉讼情况、京诚物业公司2019年1、2、3、4月份考勤表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位提供的，用人单位应当提供。京诚物业公司提供了双方签订的《劳动合同书》一份，聂东亮没有证据证明该劳动合同书的不合理性，故聂东亮要求京诚物业公司支付未签劳动合同双倍赔偿工资的差额25300元的请求，证据不足，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。京诚物业公司提供的2019年1、2、3、4月份的考勤表上显示，聂东亮2019年1月、2月、3月、4月均未加班，故聂东亮要求京诚物业公司支付法定节假日、双休日，以及工作日延长劳动时间的加班工资33700元，证据不足，本院不予支持。聂东亮请求京诚物业公司支付聂东亮赔偿金2300元属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故聂东亮要求因京诚物业公司支付因未缴社会劳动保险费给其造成损失1000元的诉求，不属于法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告聂东亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇一九年十月十五日书记员  王晨晓
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3955号原告：李小峰，男，1995年10月24日出生，汉族，住址：台山市，被告：黄仲沛，男，1981年9月13日出生，汉族，住址：台山市，原告李小峰与被告黄仲沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小峰撤诉处理。案件受理费25元（已由原告李小峰预交）,由原告李小峰负担。审判员  谭健辉二〇一九年十月二十九日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执147号 申请执行人姚菊梅，女，汉族，1975年10月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人支伟，男，汉族，1972年4月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人姚菊梅与被执行人支伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚菊梅与被执行人支伟于2019年9月18日达成执行和解协议，申请人姚菊梅请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执147号案件的执行。 如被执行人支伟不按执行和解协议履行义务，申请执行人姚菊梅可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月十四日 书记员 漆亚婷
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的袁昌坪罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初66号刑事判决书（2019）黔2702执666号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初296号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人张晓利，男，满族，现住址岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）257号起诉书，指控被告人张晓利犯非法经营罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月23日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉。被告人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2018年9月至2019年5月23日，被告人张晓利未取得道路运输经营许可情况下，驾驶辽Ｃ×××××号捷达轿车从事道路旅客运输经营活动共收入55000元，获利26000元。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张晓利未取得道路运输经营许可，擅自从事客运经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张晓利供认起诉书指控的犯罪事实，无辩解。经审理查明，2018年9月至2019年5月23日案发期间，被告人张晓利在未取得机动车道路运输经营许可手续的情况下，自己擅自多次驾驶辽Ｃ×××××号捷达轿车，从事道路运输经营有偿载客活动，扰乱道路运输经营市场秩序，其间，被告人张晓利擅自从事道路旅客运输经营活动共收入55000元，获利26000元。被告人张晓利于2019年5月23日经公安机关抓获到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张晓利在开庭审理中无异议，且有被告人张晓利的供述与辩解，驾驶证信息，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，接收证据清单，涉案财物入库凭证，电话查询记录，现场检测报告书，视频资料，微信截图，行车记录，行政处罚决定书，微信交易记录，建设银行卡交易记录，证明材料，户籍证明，案件来源、抓捕经过等证据，足以认定。本院认为，被告人张晓利违反国家规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，扰乱道路运输经营市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张晓利到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晓利犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金50000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押15日，即自2019年9月26起至2020年3月10日止。）二、追缴被告人张晓利的违法所得26000元，上缴国库。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  李晓丹二〇一九年十月二十八日法官助理姜忠春书记员赵扬
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执938号申请执行人张立生，男，1966年11月28日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被执行人李正，男，1979年12月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初106号民事判决书，在执行申请执行人张立生与被执行人李正劳务合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初106号民事判决书关于张立生与李正劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李正新的财产线索，申请执行人张立生可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十六日书记员  李 楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1915号原告：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区金庐北路88号，统一社会信用代码：91360106613024646A。法定代表人：朱星河，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1989年1月18日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：曹彬，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告江西恒大高新技术股份有限公司与被告曹彬合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告江西恒大高新技术股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西恒大高新技术股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西恒大高新技术股份有限公司撤诉。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告江西恒大高新技术股份有限公司负担。审判员  黄文亮二〇一九年十月十一日法官助理黄杏元书记员袁敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19465号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：龙绍俊，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告龙绍俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十五日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初10190号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：陈兴兴，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金56218.74元、利息3152.19元、违约金3076.95元(利息、违约金暂计算至2019年2月25日，此后按章程、领用合约约定计算至款清之日止)；2.判令被告承担原告的律师代理费用2500元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。 本案查明事实: 1.立约信息：2017年6月13日，被告签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，后工行牡丹支行据其申请为其办理了一张卡号为62×××01的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》记载，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元人民币；持卡人同意申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。 3.合同履行：被告于2017年7月4日开卡启用，从2018年8月开始逾期偿还账单。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年10月1日，被告拖欠本金56218.74元、利息10419.83元、违约金6076.95元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告主张的本金56218.74元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截止2019年10月1日利息、违约金合计16496.78元，过高，本院按照年利率24%的标准合并核减为15966.12元。关于原告主张的律师代理费2500元，因合同对此并无明确约定，且尚未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈兴兴于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行欠款本金56218.74元，利息、违约金合计15966.12元（利息和违约金暂计算至2019年10月1日，此后以欠付本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712元，由陈兴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐丽冬 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5141号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：鹿海英，女，1978年3月9日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告鹿海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1595号之二申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，经查，被执行人徐秀梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀梅在中国建设银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十月十三日书记员  胡诗珅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3806号原告：阳红梅,女,1978年2月26日生,汉族,云南省砚山县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326217998840101。住所地：文山州消防支队对面。法定代表人：徐选坤。原告阳红梅与被告文山志诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告阳红梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳红梅撤回起诉处理。审判员  马彦红二〇一九年十月三十日书记员  盘诗晨
江西省余干县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣1127民初2375号 原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码：91361127861735906N。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕传波，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，余干建设银行员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。 被告：朱青娇，女，1989年3月22曰出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。 原告中国建设银行股份有限公司余干支行与朱青娇银行卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员江青平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司余干支行委托诉讼代理人吕传波到庭参加诉讼，被告朱青娇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉称，2018年4月19日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××28。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2019年7月25日止，被告该卡累计拖欠借款本金9900元、利息2222.07元及相关费用1547.35元，共计人民币13669.42元。 根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。 为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令判令被告归还拖欠原告借款本金9900元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息〔暂算至2019年7月25日止，利息2222.07元，费用1547.35元〕，共计人民币13669.42元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利； 本案诉讼费用由被告承担。 被告朱青娇未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、委托代理人的身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；3、被告申请信用卡申请表、领用协议，拟证明被告在我行申请了信用卡，并签订了领用协议；4、被告信用卡消费明细，拟证明到现在为止被告的消费情况及欠原告欠款的情况。 经审理查明，2018年4月19日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××28。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2019年7月25日止，被告该卡累计拖欠借款本金9900元、利息2222.07元及相关费用1547.35元，共计人民币13669.42元。 另查明，原告在诉状中提出来的相关费用实际上是违约金和部分手续费。 以上事实，有原告陈述和原告向本院提供的证据材料为据，本院予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告朱青娇所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告朱青娇未按协议约定履行协议，属于违约行为，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱青娇在本判决生效后之日起二十日内偿还原告欠款本金9900元、利息2222.07元及违约金1547.35元，共计人民币13669.42元。 二、自2019年7月25日之后的利息按照双方约定的利率计算到款清之日止。 如被告朱青娇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告朱青娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  江青平 二〇一九年十月二十五日 书记员  程紫玲
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初522号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人何旭东，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被叶县公安局刑事拘留，于2019年3月22日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人何旭东犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人何旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月18日23时许，被告人何旭东酒后驾驶豫Ｄ×××××号豪爵铃木牌普通二轮摩托车沿G311国道由北向南行驶至叶县任店镇任店街口处被叶县公安局民警查获。经抽血检验，被告人何旭东血液中乙醇含量为119mg／100ml。被告人何旭东到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人何旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何旭东的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何旭东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。被告人何旭东系初犯，自愿认罪、悔罪，具备社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人何旭东从轻处罚并适用缓刑。根据何旭东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇一九年十月三十日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3123刑初381号 公诉机关：英吉沙县人民检察院。 被告人：郑东升，男，汉族，1980年9月26日出生，初中文化程度，个体，无前科，户籍所在地：山东省菏泽市单县，现住址：新疆英吉沙县，因涉嫌交通肇事罪，2019年7月15日被英吉沙县公安局刑事拘留，2019年7月22日被英吉沙县公安局取保候审，2019年9月4日被英吉沙县人民检察院取保候审，2019年9月30日被英吉沙县人民法院取保候审，2019年9月30日被本院决定取保候审。 被害人艾某，男，维吾尔族，户籍所在地：新疆英吉沙县，系无牌三轮电动车驾驶员，2019年6月12日因本次交通事故死亡。 英吉沙县人民检察院以英吉沙县公诉刑诉(2019)247号起诉书指控被告人郑东升犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。英吉沙县人民检察院助理检察员王当华出庭支持公诉。被告人郑东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英吉沙县人民检察院指控：2019年6月12日20时37分许，被告人郑东升驾驶×××重型自卸货车从英吉沙县乔勒潘路与西环路十字路口往民政局方向行驶，当行驶至英吉沙县西环路路边创业二期小区侧面小路口拐弯时，与同方向后面行驶来的由艾某驾驶的一辆无牌三轮电动车相撞，造成电动车受损，无牌电动车驾驶人艾某死亡的交通事故。 经英吉沙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告人郑东升是本次事故的主要负责人，艾某是本次事故次要责任人。本案中，在侦查阶段双方当事人达成赔偿协议，被告人一次性给受害人家属赔偿了381502元，受害人家属对被告人出具了《谅解书》。 公诉机关认为，被告人郑东升为完全民事行为能力人，持有C1驾驶证件，驾驶×××重型自卸货车发生交通事故造成三轮电动车驾驶人艾某死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人郑东升积极与受害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿给受害人家属381502元，受害人家属对被告人出具了《谅解书》。被告人郑东升在侦查阶段、审查起诉阶段对自己的行为造成一人死亡的事实供认不讳，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的坦白构成要件，可以从轻处罚，且被告人郑东升在审查起诉阶段自愿适用认罪认罚制度，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，应当提起公诉，建议适用简易程序。 上述事实被告人郑东升表示不持异议，在庭审中自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人郑东升犯交通肇事罪的事实一致。 证明上述事实的证据有：一、书证：1.被告人的身份证明，证明：本案的被告人符合犯罪构成的主体要件；2、破案笔录、立案决定书，证明：本案的发破案经过及本案由英吉沙县公安局案立案符合本案的管辖；3、驾驶人信息查询结果单，证明：被告人持有的准驾车型为B2；4、机动车信息查询结果单，证明：本案的被告人驾驶的车辆符合《道交法》的上路条件；5、受害人户口注销证明，证明：受害人的身份信息及因死亡后户籍被注销；6、经英吉沙县道路交通事故纠纷人民调解委员会调节后达成的协议，证明：经调解委员会的调解后，双方达成一致协议，被告人郑东升一次性给受害人的家属赔偿381502元的事实。二、被害人家属的陈述，证明：被害人家属对被告人因过失致被害人死亡的事实，因在侦查阶段调解达成和解，对被告人的过失行为不予追究。三、被告人的供述与辩解，证明：被告人对自己驾驶×××重型自卸货车造成一人死亡的事实在侦查阶段供认不讳，并对受害人家属进行了经济赔偿。四、鉴定意见：1、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书（金陆鉴字（2019）0386号），证明：×××重型自卸货车由南向北行驶从超车道右转时，右前轮轮辋与在非机动车道同方向行驶的无牌三轮电动车左后侧接触；2、金陆司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：被告人郑东升血液样品中乙醇含量为0.7515mg/100ml；3、英吉沙县公安局法医学实体检验鉴定意见书公（英）尸鉴字（2019）019号，证明：死者艾某因道路交通事故致左侧胸部多发性肋骨骨折，胸腔脏器损伤，出血过多死亡；4、英吉沙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明：被告人郑东升负交通事故的主要责任，艾某负本次事故的次要责任。五、现场勘查照片、尸检照片、勘查笔录，证明：本案发案后现场图片、尸检情况、现场勘查的具体情况。 上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。 本院认为：被告人郑东升违反相关交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑东升犯罪后主动供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，事发后积极赔偿被害人家属的损失，已得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚；另被告人郑东升没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑东升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵旭林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张振兴