河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6054号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占文，男，1962年1月4日出生，汉族，住博野县北环中路旧粮局区。被上诉人（原审原告）：张东彦，女，1965年7月6日出生，汉族，住博野县。被上诉人（原审原告）：张二彦，女，1967年8月20日出生，汉族，住博野县。被上诉人（原审原告）：张栋强，男，1968年10月25日出生，汉族，住博野县。被上诉人（原审原告）：张栋辰，男，1970年9月18日出生，汉族，住博野县。被上诉人（原审原告）：张润豪，男，2014年1月21日出生，汉族，住博野县。法定代理人：张某1，男，1992年2月3日出生，汉族，住博野县，系张润豪之父。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：杜鹏慧、杨福兴，河北久天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：员佳雷，男，1993年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被上诉人（原审被告）：李帅，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰、张润豪、员佳雷、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判或发回重审，上诉人不承担尸体保管费26500元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判令给付丧葬费，又判令给付尸体保管费53000元，按照责任比例划分后由上诉人承担26500元是错误的。尸体保管费应该包含在丧葬费中，属于重复计算。丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于死者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。同时，交通事故致人死亡，尸检不是必须进行的程序，受害人造成扩大的损失应由被上诉人自行承担。退一步说，如需承担也是由侵权人承担，不应由上诉人承担。张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰、张润豪辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人按责任比例，承担26500元尸体保管费，该费用是交警尸体检验期间产生的费用，与丧葬费无关，属于鉴定检验期间发生的合理费用，在一审中被上诉人提交了尸体保管费的相关票据，以及交警队尸体处理通知，在以上证据已经证明被上诉人进行尸体保管是遵照的交警的要求和安排。综上所述，该尸体保管费用应由上诉人承担。员佳雷辩称，认可一审判决。李帅辩称，认可一审判决。张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰、张润豪向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、尸体保管费、财产损失等共计款343114.9元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月5日16时48分许，被告员佳雷驾驶冀Ｔ×××××号普通低速货车沿博程路由北向南行驶至博野县南堤圈村南路口时，与由南向北左转弯的张某2驾驶的电动三轮车相撞，造成张某2及电动三轮车乘车人韩小朵经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人张润豪受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年6月26日，博野县交警队出具第130637120190000035号道路交通事故认定书，认定员佳雷负此事故的同等责任，张某2负此事故的同等责任，韩小朵、张润豪无事故责任。事发后，张某2被送到博野县医院治疗，经抢救无效死亡。电动三轮车乘车人韩小朵被送到保定市河北大学附属医院治疗，经抢救无效死亡。电动三轮车乘车人张润豪被送到医院治疗，原告张润豪诉称花费医疗费1200元，但是没有证据证实。关于原告张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰、张润豪主张的赔偿项目、数额、证据和被告的质证意见：一、死亡赔偿金329970元。其中，张某2164985元、韩小朵164985元。证据：1、张某2的身份证复印件一份；2、韩小朵的身份证复印件一份。对此，被告无异议。二、丧葬费71633元。其中，张某235816.5元、韩小朵35816.5元。对此，被告无异议。三、精神损害抚慰金100000元。其中，张某250000元、韩小朵50000元。对此，被告提出金额过高，请法院酌定。四、尸体保管费53000元。证据：1、博野县交警大队事故科出具的证明一份，证实该尸体保管费是因为尸体需要检验，不让死者家属处理尸体；2、尸体处理通知书两份（韩小朵和张某2各一份），证实在未接到尸体处理通知书之前，原告不能擅自处理尸体；3、安国市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书两份，证实尸检结束的时间为2019年6月24日；4、博野县医院出具的增值税发票两张，金额分别为25000元、28000元。对此，被告保险公司提出尸体保管费属于丧葬费范畴费，保险公司不予承担。五、张某2的医疗费2666.81元。证据：博野县医院医疗费门诊收费票据8张。对此，被告无异议。六、韩小朵的医疗费3759.9元。证据：河北大学附属医院门诊收费票据14张。对此，被告无异议。七、张润豪的医疗费1200元。原告没有证据。对此，被告不同意赔偿。八、电动三轮车维修费2000元。证据：博野县车巢汽车服务有限公司出具的发票一张，金额为3000元。原告在交强险财产损失赔偿限额内主张2000元。对此，被告提出金额过高，请法庭酌定。以上损失合计款564229.71元。其中，被告应当赔偿款343114.9元。庭审时，原、被告认可以下事实：被告李帅垫付了死者张某2和韩小朵的丧葬费71633元。另查明，死者张某2和韩小朵系夫妻关系，其共同第一顺序继承人为张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰。张某1是未成年原告张润豪的法定代理人。被告员佳雷驾驶的冀Ｔ×××××号普通低速货车的登记车主系被告李帅。该车检验有效期至2018年12月。被告员佳雷的驾驶证档案编号110008797332。冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有一份交强险和一份商业三者保险（保险责任限额50万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，肇事车冀Ｔ×××××号普通低速货车的驾驶人被告员佳雷负此事故的同等责任，张某2负此事故的同等责任。由于冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有一份交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰（以下简称五原告）的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由于冀Ｔ×××××号车在被告保险公司又投保有一份商业三者险（50万元，不计免赔），按照相关法律规定，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照同等责任比例即50%赔偿。具体赔偿项目分述如下：一、死亡赔偿金。五原告主张的死亡赔偿金329970元，被告没有异议，应当认定。二、丧葬费。五原告主张71633元，被告没有异议，应当认定。三、精神损害抚慰金。五原告主张100000元，其中死者张某2和韩小朵各50000元，符合法律规定，应当支持。此款由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。四、尸体保管费。关于五原告主张的尸体保管费53000元，被告保险公司提出“尸体保管费属于丧葬费范畴费，保险公司不予承担”。根据《保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，尸体保管费系因事故调查中尸体检验而产生，属于鉴定检验中的其他费用，是出具鉴定结论必然发生的费用。五原告张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰主张的尸体保管费53000元，应当由被告保险公司按照50%的比例在商业险赔偿责任限额内赔偿。五、张某2的医疗费。原告主张2666.81元，事实清楚，证据确实充分，应当认定。六、韩小朵的医疗费。原告主张3759.9元，事实清楚，证据确实充分，应当认定。七、张润豪的医疗费。原告张润豪主张医疗费1200元，没有证据，不予支持。八、电动三轮车维修费。原告主张2000元，证据充分，予以认定。综上所述，原告张某2和韩小朵的上述医疗费合计款6426元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。上述死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计款501603元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿款110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余款391603元由被告保险公司按照50%的比例在商业三者险赔偿限额内赔偿款195801元。上述车损费2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。上述尸体保管费53000元，依法由被告保险公司按照50%的比例在商业三者险赔偿责任限额内赔偿26500元。综上，被告保险公司应当赔偿原告张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰款340727元。原告张润豪主张医疗费1200元，没有证据，不予支持。被告保险公司不负担诉讼费用的意见，应予支持；本案减半收取的诉讼费3223元，由被告李帅、员佳雷共同负担。肇事后被告李帅垫付的张某2和韩小朵的丧葬费71633元，五原告张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰应当返还被告李帅。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿五原告张占文、张东彦、张二彦、张栋强、张栋辰款340727元（五原告从中返还被告李帅款71633元）。二、驳回原告张润豪的诉讼请求。案件受理费减半收取3223元，由被告李帅、员佳雷共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据博野县交警大队事故科出具的《证明》及博野县公安交通警察大队出具的两份《尸体处理通知书》，被上诉人张占文等系遵照交通部门的通知而未在事故发生后即将尸体火化，其在此过程中不存在扩大损失的故意，故一审法院将由此产生的尸体保管费认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理据充分。一审法院划分责任比例后，判决由上诉人承担26500元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  杨玉龙审判员  张晓清二〇一九年十月二十四日书记员  李雪朔