wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）甘1126刑初131号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，生于1952年7月18日，汉族，农民，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。被告人吕某，男，生于1982年4月7日，汉族，农民，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。2019年10月11日因本案被逮捕，现羁押于岷县看守所。委托代理人林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人吕某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2019年7月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，自诉人张某、被告人吕某及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张某诉称，自诉人与被告人系邻居，两家因土地问题一直存在矛盾。2018年11月24日，被告人与自诉人因强占自诉人的耕地二人发生口角，进而被告人上前对自诉人人拳打脚踢，致自诉人头皮裂伤，左锁骨骨折，在岷县中医院住院治疗19天。后经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人的损伤程度属轻伤二级，经岷县中医院司法鉴定中心鉴定自诉人后续治疗费约需7000-9000元、护理期限为60日，营养期限为90日。为此，自诉人要求追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任并赔偿自诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计53000元。被告人吕某辩称，其没有打伤自诉人，也没有占用耕地，自诉人自己绊倒将其致伤，他不承担责任，要求把已经给自诉人的13000元予以返还。委托代理人林育虎辩称被告人没有殴打自诉人，故不承担民事赔偿责任。经审理查明，自诉人张某与被告人吕某系邻居，两家因耕地地界问题一直关系不和。2018年11月24日早上8时许，张某和吕某在位于岷县清水乡张家堡村的二人耕地争议地带因地界问题发生口角，继而发生撕打。吕某将张某推倒在地并在其身上踹了两脚，致使张某锁骨骨折，经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度属轻伤二级。另查明，自诉人张某在岷县中医院住院治疗18天，花去医疗费9309.49元、鉴定费1200元。被告人吕某及其父母共支付张某医疗费共计13000元。认定上述事实的证据如下：1、接处警工作登记表、受案登记表，证实2018年11月26日18时54分，岷县清水乡张家堡村村民张某去清水派出所报称其于11月24日被同村村民吕某殴打致伤，岷县公安局清水派出所接处警经过及受案情况。2、自诉人张某的陈述，2018年11月24日早上7时30分许，在去地里干活的路上碰见同村村民吕某，他看吕某对其脸色不好便问吕某为什么占他们家的地。后他和吕某到了两家有争议的地块，他就说让吕某把界限划，吕某就开始骂人，他也就骂了一句。吕某用手把他在脖子上抓住，他就用手抓住吕某的前襟，吕某就把他甩倒在地，用膝盖在他的背部和腰部顶了几下。这时吕某的媳妇来了。吕某又用手在把他在胸部压住，在脖子上抓住把他的头往地上碰，并在他的左肩部顶了一膝盖并踢了两脚。后吕某就骑摩托车走了，这时吕某的媳妇还把他压了一会儿就放了，事情的经过就是这样。3、被告人吕某的供述和辩解，2018年11月24日早上8点多，他从家里出来骑摩托车去给女儿开家长会，在离家其家不远的地方碰见张某，然后张某就问他关于两家耕地地界的事情。没说几句话，张某就开始骂他了，他就把他母亲喊出来，让其母亲和张某去看耕地的界线，他就骑着摩托车走了。他骑到自家耕地，等他母亲和张某过来看耕地里安放的界石，过了一会儿张某就过来了。然后，他就和张某在两家耕地分界处，因为界线发生争吵，然后张某就把他头上打了两绳子，接着一把撕住他的胸口，他便使劲把张某摔倒在了地上。之后张某就把自己的头在地里的石头上撞了两下，他看情况不对就赶紧把他从地上拉起来了，拉起之后张某又一把抓住他的胸口，他就在张某身上踹了两脚，接着就撕扯在了一起。这时，他妻子王某,4过来就把他和张某拉开了，他就骑着摩托车给孩子开家长会去了，事情的经过就是这样。4、证人王某,4的证言，2018年11月24日早上8点半左右，她在家准备做早饭，她婆婆洪月娥给其说张某把吕某堵在河滩的地里了，她就赶紧赶过去。看见张某和吕某正在争吵，张某用手里拿的绳打吕某，吕某用手挡住，把张某推倒在地上并踏了两脚，她就过去把二人拉开了，当时她看见张某的头上有血，事情的经过就是这样。5、甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2019]5号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某的损伤程度属轻伤二级。6、户籍证明，证实被告人吕某的基本情况以及犯罪时已经达到刑事责任年龄。7、岷县中医院医院住院病历、病人费用分项明细表、出院证明书、医疗费票据、鉴定费票据，证实自诉人张某在岷县中医院住院治疗18天，花去医疗费9309.49元。8、甘肃省岷县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书甘岷鉴[2019]法临（鉴）字第021号，证实自诉人张某评定护理60日，营养90日。鉴定费1200元。上述证据，经当庭举证、质证，具有合法性、客观性和关联性特点，应作为认定案件事实的依据予以确认。本院认为，被告人吕某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。自诉人控诉的罪名成立，予以支持。案发后被告人及其家属赔偿自诉人部分损失，应从轻处罚。被告人辩称自诉人伤为自伤，因与案件事实不符，其辩解意见不予采信。委托代理人提出的不承担民事赔偿责任的代理意见，与案件事实及法律规定不符，不予支持。被告人的犯罪行为给自诉人造成的直接损失，应以实际票据及相关标准计算。其主张的后续治疗费可待实际发生后另行起诉；其主张的交通费因无相关票据予以佐证，故不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。）二、被告人吕某赔偿自诉人张某医疗费9309.49元、误工费12812.8元、护理费8736元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1200元，共计人民币34758.29元（已履行13000元，剩余部分限判决生效后一月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王福元人民陪审员  包耀普人民陪审员  卢刘盛二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾燕菊
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1846号 申请执行人刘丹，女，1981年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人沈伟平，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人刘丹与被执行人沈伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1657号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘丹向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人沈伟平支付案款59730元及利息，并负担案件受理费647元、执行费795元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月5日向被执行人沈伟平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人沈伟平未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人沈伟平银行存款，截至2019年10月14日，被执行人沈伟平无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人沈伟平不动产登记情况，经查被执行人沈伟平名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人沈伟平机动车登记情况，经查被执行人沈伟平名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人沈伟平股权、证券登记情况，经查被执行人沈伟平名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年6月5日传唤被执行人沈伟平到庭接受调查询问，被执行人沈伟平无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月18日依法将被执行人沈伟平纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月14日，被执行人沈伟平尚应支付案款59730元及利息，并负担案件受理费647元、执行费795元。暂未发现被执行人沈伟平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人刘丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十四日 书记员  徐雪平
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5003号 原告：刘代栋，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋广凯、田申（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原告刘代栋与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（下称中国财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代栋及其诉讼代理人王晓峰、被告中国财产保险公司委托诉讼代理人田申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘代栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项损失14万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日原告在被告购买鲁HS6XXX车辆保险，在保险期内，于2019年1月2日10许，原告驾驶投保车辆沿临荷路由东向西行驶，当行至省道104,170公里与微山县马坡镇临荷路口处时，与李广武发生交通事故，造成李广武受伤，后经医院抢救无效死亡（经微山县公安局交通警察大队道路事故认定书认定原告负事故的全部责任）。后在微山县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下，原告父亲刘光新与受害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计14万元，向死者李光武亲属予以赔偿并取得谅解。原告的赔偿并经微山县人民法院作出的（2019）鲁0826刑事刑初79号刑事判决书予以确认。原告在被告处购买车辆保险，被告依法应予以在保险合同内承担赔偿责任。被告以各种理由拒赔，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 证据二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险单2份。证明原告驾驶的车辆在被告处投有保险，本案在保险期限内。 证据三、1、微山县公安局交通警察大队道路事故认定书一份。2、居民死亡医学证明书一份。3、微山县公安局交通警察大队尸体处理通知书一份。4、火化证明一份。5、微山县公安局马坡派出所户籍证明一份。证明本次事故发生的时间、地点，以及被害人李广武死亡的事实，同时证明被害人李广武的出生时间。 证据四、1、微山县马坡镇石里西村村民委员会证明三份。2、谅解书及调解书各一份。3、交通事故损害赔偿凭证一份（收款条）。4、山东省微山县人民法院刑事判决书一份。证明李建胜、李建昌系被害人近亲属，原告已和被害人李广武近亲属达成和解协议，并已赔偿被害人近亲属损失，获得谅解的事实。 中国财产保险公司辩称：原告同死者家属签订的赔偿协议书，是其双方自愿达成，对我公司没有约束力，我公司对其和解协议书的内容及赔偿金额不予认可，签署赔偿协议书的家属不属于我国法律规定的在人身损害赔偿案件中具有赔偿请求权的死亡受害人的近亲属，因此，其赔付的相关费用不属于保险公司赔偿范围。 中国财产保险公司未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告刘代栋系鲁HS6XXX交强险和商业险的被保险人，2018年9月29原告向被告购买机动车商业保险、交强险，保险期间为2018年9月29日至2019年9月29日。2019年1月2日，原告在保险期内驾驶该车辆，沿临荷路由东向西行使，行至省道104,170公里处与微山县马坡镇路口时，因操作不当驶入路边绿化地带，与坐在绿化地带景观石上休息李广武发生交通事故。致李广武受伤抢救无效死亡。经微山县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘代栋承担全部责任，死者李广武不承担责任。事故发生后，原告父亲刘光新与死者侄子李建昌、李建胜双方达成赔偿协议，一次性赔偿给李建昌、李建胜死亡赔偿金、丧葬费等各项费用140000元，2019年4月30日原告刘代栋被微山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 另查，死者李广武，男，1944年12月8日出生，居住在马坡镇敬老院，无配偶、子女、父母、兄弟姊妹等近亲属，李建昌、李建胜系其已去世胞兄家侄子。 上述事实，是根据原告提交证据，经被告质证后认定的，相关证据均已记录收存在卷。 本院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护，因生命、健康、身体受到侵害，赔偿权利人可以请求赔偿财产损失和精神损失。赔偿权利人是指因受到伤害的受害人和依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条的规定，近亲属的范围限于包括死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等，本案死者李广武生前无配偶、无子女，其父母、哥哥已去世，无民法规定的近亲属人员。原告之父与死者的侄子李建昌、李建胜签署的赔偿协议，是双方自主协商的结果，是原告为获得死者方谅解而争取在刑事案件中获得缓刑的采取补偿措施，其协议内容对保险公司不产生约束力。原告与被告之间的关系系保险合同关系，原告请求被告赔偿其支出的赔偿给李建昌、李建胜的各项费用无法律规定，不予支持。原告虽提交了他人为死者应丧葬而支出误工费用，但该证据形式要件不符合要求，且系孤证，无当事人领取该项费用的相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘代栋对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1550元，由原告刘代栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年十月十二日 书记员  孟淑鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3037号之四申请执行人:姚克璋。被执行人：王汝军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初443号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人王汝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王汝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王汝军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币44263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月二十八日书记员  王绍勇
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2501号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵州润福科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：韩清清，系该公司经理。 被申请人：凯里苏商置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：李畅，系该公司经理。 被申请人：贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：韩琦，系该公司经理。 被申请人：韩琦，女，1968年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：李畅，男，1989年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：李玉林，男，1955年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：游光琴，女，1948年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：韩清清，男，1972年9月23日生，汉族，住广东省广州市。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵州润福科技有限公司、凯里苏商置业有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩琦、李畅、李玉林、游光琴、韩清清金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000万元的财产予以查封、扣押、冻结；对被申请人凯里苏商置业有限公司位于鸭塘片区鸭塘河西南侧沪昆高速铁路南侧的“凯里市国有（2015）第***号”土地予以查封，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州润福科技有限公司、凯里苏商置业有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩琦、李畅、李玉林、游光琴、韩清清的银行存款三千万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对被申请人凯里苏商置业有限公司位于鸭塘片区鸭塘河西南侧沪昆高速铁路南侧的“凯里市国有（2015）第***号”土地予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4900号申请人孙毳，女，汉族，1979年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5314号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值10236558.2元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以10236558.2元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值10236558.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十一日书记员  李泰仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军勇，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人刘军勇、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终190号 上诉人（原审原告）杨坤棉，女，1967年7月10日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人王金乐，男，该局工作人员。 原审原告杨坤棉诉原审被告邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）行政强制一案，双方不服沙河市人民法院（2019）冀0582行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告杨坤棉在河北省××桥东区××市场××村木器场）拥有的房屋一处。2019年3月29日，被告以原告杨坤棉的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对其作出邢东城拆字【2019】第0008023号《限期拆除决定书》，限原告杨坤棉于2019年3月30日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。原告认为，被告作出的《限期拆除决定书》，侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。 原审认为，被告在作出限期拆除决定书过程中，向当事人送达调查通知书和限期拆除决定书其留置送达的方式不符合法律规定，与原告提出的留置送达文书的方式不符合法定程序相一致。故原告所诉与事实相符，一审法院予以采信。被告所辩，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，遂判决确认被告邢台市桥东区城市管理局作出的《限期拆除决定书》行政行为违法。案件受理费50元，由被告桥东区城管局负担。 原审原告杨坤棉主要上诉理由，一、上诉人的房屋最初建于1994年，在当时的木材市场之内，属于合法房屋，并不属于违法建筑，被上诉人认定上诉人房屋为违法建筑，依据不足，原审法院仅认定被上诉人作出限期拆除决定程序违法，属于认定事实错误；二、一审法院认定被上诉人作出限期拆除决定书程序违法，上诉人予以认同，但一审法院仅确认限期拆除决定违法错误，对上诉人有不利影响，应根据《行政诉讼法》第七十条的规定予以撤销；三、被上诉人作出的限期拆除决定，将两部有效和失效的法律同时适用于同一个行政决定里，很明显适用法律错误，应予撤销；四、被上诉人无正当理由逾期举证，应当根据法律规定，视为其作出行政行为时没有依据，判决撤销限期拆除决定，原审法院没有对被上诉人提交证据时间进行审查，程序违法；五、被上诉人作出限期拆除决定存在多处程序违法之处，没有告知上诉人申请听证的权利、没有听取上诉人的意见即作出违建认定的结论，立案审批、现场检查等程序存在违法之处，一审均未予认定错误。现依法向贵院提出上诉，请求贵院在查清事实的情况下，支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。 原审被告邢台市桥东区城市管理局主要上诉理由：一、本案涉案房屋属于违法建筑，因原审原告系任县西固城乡大都村农民，并不具有邢台市××胡家庄社区居民身份，与案外人签订土地租赁合同，长期故意采用以租代征方式违法使用建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。且在邢台市××大街东延城市基础设施建设工程项目中，包括本案原审原告在内类似违法建筑的行政诉讼案件目前多达11人，在行政撤销纠纷《撤销限期拆除决定书》诉讼中，除部分原告自行撤诉外，在裁判理由部分都以因违法使用建设用地和未取得建设工程规划许可证而认定为“违法建筑”，特别需要是在邢台市××胡家庄社区居委会诉王连合临时用地合同纠纷一案中，桥东区人民法院作出了（2004）邢东民初字第712号民事判决书中认定“被告（王连合）违反协议约定，未经有关部门批准，擅自将临时房屋改建成门市”，并作出“被告王连合将所建临街门市八间拆除，恢复原状”的判决；二、我局所作出的限期拆除决定书，按照“实体从旧，程序从新”的行政处罚原则，我局根据行为时法律《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定认定涉案建筑为违法建筑，并根据《城乡规划法》第六十四条规定作出限期拆除决定书，符合我国相关行政法律法规规定；三、原审判决错误地以上诉人在作出限期拆除决定书过程中法律文书留置送达方式不符合法律规定为由，作出确认《限期拆除决定书》行政行为违法，属于适用法律错误。在本案中，我局已经将限期拆除决定书通过拍照方式记录送达过程，而且从原审原告提供的限期拆除决定书足以证明我局的送达方式符合我国相关律规定。综上所述，我局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法撤销一审判决，裁定驳回原审原告的起诉。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，桥东区城管局在一审期间，未在法定的期限内向法院提交作出行政行为的证据。 本院认为，一、桥东区城管局向杨坤棉送达所作《限期拆除决定书》的送达方式违反了《民事诉讼法》关于送达方式的规定，其应在直接送达不能的情况下，采取留置送达的方式，且在留置送达的选择适用上，应严格符合《民事诉讼法》的规定，故桥东区城管局送达《限期拆除决定书》违反法定程序，一审判决对此认定并无不当，本院予以支持。二、桥东区城管局作出的《限期拆除决定书》中所作日期为2019年3月29日，其限定杨坤棉于2019年3月30日之前自行拆除违法建筑，所留时间明显过短，属滥用职权，对该《限期拆除决定书》应予撤销。三、桥东区城管局在一审期间，在法定的期限内未向法院提交作出行政行为的证据。虽然庭审前出具了情况说明，但其未向法院申请延期举证，对此本院予以批评指正。 综上，原审原告杨坤棉的上诉理由成立，本院予以采信。原审被告桥东区城管局的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决确认违法欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销沙河市人民法院（2019）冀0582行初39号行政判决； 二、撤销邢台市桥东区城市管理局作出的（邢东城拆字【2019】第0008023号）《限期拆除决定书》。 二审案件受理费100元，由上诉人邢台市桥东区城市管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  李怀勇 审判员  赵文志 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘张琪 书记员王洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13999号上诉人（原审原告）：王凤珍，女，1951年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉街道东老边村。法定代表人：任素芝，该单位经理。委托诉讼代理人：于利，男，单位员工。上诉人王凤珍因与被上诉人沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初13097号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王凤珍上诉请求：判令被上诉人给付拖欠上诉人煤火费4830元，保证今后按规定及时足额发放煤火费，履行合同与承诺。诉讼费单位承担。沈阳中航飞汽车部件制造有限公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王凤珍向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令单位给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由单位承担。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，王凤珍的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。一审法院裁定：驳回王凤珍的起诉。案件受理费免收。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院认为：如一审法院所述，《劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均规定人民法院受理劳动争议案件受案范围。本案中，上诉人诉请单位给付拖欠煤火费4,830元等诉求非人民法院劳动争议案件的受案范围，且非其他民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 孙晓芳审判员 刘风霞二〇一九年十月二十四日书记员 石 双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18600号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：黄建文，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡方蓉（曾用名胡红），女，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄建文、被告胡方蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告黄建文、被告胡方蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄建文、胡方蓉共同偿还重庆银行截止2018年6月18日信用卡欠款共计152651.5元，其中欠款消费本金7442.09元、消费利息1939.4元、消费违约金2664.6元，现金分期本金75000.04元、分期利息12698.67元、分期违约金39406.7元，分期手续费13500元，2018年6月19日起的利息以本金82442.13元为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由黄建文、胡方蓉承担。事实和理由：黄建文于2016年3月7日在重庆银行申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，经重庆银行审查，向黄建文核发了信用卡，黄建文通过该卡进行透支交易并办理了分期业务。截至2018年6月18日，黄建文累计欠款152651.5元未给付。胡方蓉作为黄建文配偶，应对黄建文所负债务承担共同还款责任。被告黄建文辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对本金没有异议，利息、分期手续费、违约金过高；现在经济困难，没有能力一次性还清，待经济条件好转后会尽力还款。被告胡方蓉辩称，其没有签夫妻共同还款承诺书，其与黄建文1996年2月6日结婚，于2016年7月29日离婚，本案债务与其无关，应由黄建文一人承担。经审理查明，2016年3月7日,黄建文向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。黄建文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，黄建文向重庆银行申请现金分期业务，并产生分期手续费，黄建文同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，经重庆银行审批向黄建文发放了信用卡。黄建文以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通了分期业务。截至2018年6月18日，黄建文尚欠重庆银行信用卡欠款消费本金7442.09元、消费利息1939.4元、现金分期本金75000.04元、分期利息12698.67元、分期手续费13500元。庭审中，重庆银行表示以上消费债务均发生于2016年7月29日后。另查明，黄建文、胡方蓉于1996年2月6日登记结婚，2016年7月29日登记离婚。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、结婚登记信息、离婚登记信息、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，黄建文与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄建文发放了信用卡，黄建文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄建文应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用。但重庆银行收取的利息、费用的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其不能提供证据证明已与黄建文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。黄建文、胡方蓉于2016年7月29日登记离婚，黄建文的本案所涉消费债务均发生于2016年7月29日后，该债务非夫妻关系存续期间的共同债务，且黄建文办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对重庆银行关于胡方蓉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄建文在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日信用卡透支消费本金7442.09元，支付截至2018年6月18日的消费利息（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以透支消费本金7442.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告黄建文在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日信用卡现金分期本金75000.04元，并支付截至2018年6月18日的现金分期利息、现金分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以现金分期本金75000.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3354元，由原告重庆银行股份有限公司承担842元，由被告黄建文承担2512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初19851号本院于二○一九年八月五日对原告郑州西客新能源汽车有限公司与被告郑州荣旺新能源汽车运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案所做出的（2019）豫0191民初19851号民事判决书中，因存在错误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0191民初19851号民事判决书中第7页第19行“2017年6月21日”有误，应为“2019年6月21日”，现予以补正。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十二日书记员  朱美珍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5390号之一原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该信用社副主任。委托诉讼代理人：薛峰，河南濮水律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王金涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住址同上。被告：高伟杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王全坤，男，1967年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼，统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。上述五被告共同委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被告张慧玲、王金涛、高伟杰、王全坤、濮阳市丽都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王巧莲审 判 员  翟国玺人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十月十四日书 记 员  张晓晗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终321号上诉人（原审原告）：张梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）:宁波雷业安防设备有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区环岛东路388号6幢南首。法定代表人：顾尔杰，该公司执行董事。上诉人张梅因与被上诉人宁波雷业安防设备有限公司（以下简称安防设备公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张梅上诉称，双方交易行为实际进行地点在上诉人处，此处应为本案合同履行地。宁波市北仑区人民法院虽然受理在先，但该院并无管辖权。原审法院裁定移送管辖不当。请求撤销原审裁定，将本案仍交由原审法院审理。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，2015年8月17日，安防设备公司业务员王成国在张梅位于扬州市江阳商贸城的店铺内存放铺底货值17000元的保险箱，请求张梅代为销售。后来，王成国等拿走8台保险箱（价值9300元），剩余16台保险箱（价值7375元）未取回。因张梅要求安防设备公司取走存货、结清往来等产生纠纷，遂引起本案诉讼。2019年4月23日，宁波市北仑区人民法院立案受理安防设备公司诉张梅及其丈夫买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0206民初2726号。2019年7月7日，原审法院立案受理本案。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。本案与（2019）浙0206民初2726号案件系基于同一事实和法律关系分别提起的诉讼，宁波市北仑区人民法院立案受理在先，原审法院立案受理在后，故原审法院将本案移送宁波市北仑区人民法院审理并无不当。上诉人张梅认为应以双方交易行为实际地点作为合同履行地的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十月三十一日书记员  余晓琴
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1257号   原告：赵某1，男，2002年1月26日生，汉族，住山西省怀仁市。   法定代理人：赵某2，男，1967年9月13日生，汉族，住山西省怀仁市。   委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：符英杰，男，2001年4月10日生，汉族，住山西省怀仁市。   委托诉讼代理人：陈芳，女，1976年6月10日生，汉族，住山西省怀仁市。   被告：怀仁市第一中学校云东校区，住所地山西省怀仁市云东经济开发区怀义街99号。   法定代表人：仝贵军，任校长。   委托诉讼代理人：潘海浪，男，山西剑铭律师事务所律师。   原告赵某1与被告符英杰、怀仁市第一中学校云东校区生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告赵某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵某1的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵某1撤诉。   案件受理费500元（赵某1已预交），由赵某1负担。   审判员 武斌彬     二0一九年十月二十四日   书记员 任志华
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1413号 关于李博文申请执行庞静婚姻家庭纠纷一案的河北省武安市人民法院作出的(2016)冀0481民初2950号民事调解书一案，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保223-1号申请人李志民，男，1971年3月20日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨晓霞，女，1973年8月23日生，汉族，住河南省长葛市，系申请人李志民之妻。被申请人李建伟，男，1976年9月26日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请人李志民与被申请人李建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1082财保223号民事裁定书，裁定对被申请人李建伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。2019年10月12日，被申请人李建伟向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人李建伟向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人李建伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费320元，由被申请人李建伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年十月十二日书记员  田 甜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执403号申请执行人：洛阳蓝海实业有限公司，住址：洛阳高新区洛宜路北段奥阳康城21#楼406室。法定代表人:聂玉辉，总经理。被执行人：赵召锋，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省孟津县。本院作出的（2018）豫0391民初40号民事判决已发生法律效力。因义务人赵召锋未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳蓝海实业有限公司于2019年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵召锋在金融机构的存款270864元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月九日书记员 盛乐乐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2231号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：聂建军，上海协力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：拜朗投资(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤桂芬，总经理。再审申请人北京银行股份有限公司上海分行(以下简称“北京银行上海分行”)因与被申请人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司(以下简称“桂林轮胎公司”)、被申请人拜朗投资(上海)有限公司(以下简称“拜朗公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京银行上海分行申请再审称：1.北京银行上海分行与桂林轮胎公司、拜朗公司签订的《贴现额度协议》和《代理贴现合作协议书》合法有效，相关文件上签章真实有效。2.假如《贴现额度协议》和《代理贴现合作协议书》及其相关文件上的印章真实性无法查实，那么桂林轮胎公司接收了票据代理贴现款，也应当视作同意了票据贴现行为。3.在桂林轮胎公司会议室工作的秦海燕的盖章行为构成表见代理。4.如果秦海燕的盖章行为不构成表见代理，那么代理行为无效，桂林轮胎公司接收的代理贴现款本息应当归还给北京银行上海分行，拜朗公司承担连带清偿责任。5.本案证人郭保华虚假陈述，影响本案公正审理。综上，二审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定，申请再审。被申请人桂林轮胎公司提交意见称，北京银行上海分行的申请理由没有事实和法律依据，要求驳回北京银行上海分行的再审申请。审理中，被申请人桂林轮胎公司提交下列证据材料：证据1、中国化工橡胶有限公司出具的证明一份，证明桂林轮胎公司作为大型国企，仅有一套经过登记备案的合法印章。证据2、上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14160号民事判决，证明在与本案相同的事实的案件中，法院判决桂林轮胎公司不承担责任。证据3、OA系统电子版用印申请、纸质用印申请文件一组，证明桂林轮胎公司动用公章制度严格，秦海燕并非公司人员，不能申请用章，郭保华作为公司领导，只有审批用印的权力，不能将公章交给他人使用。经质证，北京银行上海分行对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院对上述证据材料的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点在于秦海燕的盖章行为是否构成表见代理，对此应结合本案系争合同的签署过程进行综合分析。本案二审阶段，北京银行工作人员吴冕、陈夙鸣与桂林轮胎公司党委副书记郭保华出庭作证。从以上三名证人的证言内容来看，关于系争合同订立过程的陈述均不一致，郭保华否认其于2014年12月30日与吴冕、陈夙鸣见面，且北京银行上海分行的两位工作人员的相关陈述亦存在不同。就秦海燕在公安机关的询问笔录而言，亦难证明签约当时郭保华在场。北京银行上海分行虽主张，系争合同系秦海燕在郭保华的授权之下所订立，但除其工作人员的单方陈述外，并无其他证据加以佐证。根据二审法院查明的事实，系争合同上桂林轮胎公司的三枚印章与该公司备案印章不符，北京银行上海分行主张该三枚印章亦可能是真实的，但未提供证据证明桂林轮胎公司将该三枚印章在其他场合使用过的证据，因此二审法院对此认定并无不当，本院对北京银行上海分行的该项申请理由，不予采纳。北京银行上海分行主张，如秦海燕的盖章行为不构成表见代理，那么代理行为无效，桂林轮胎公司接收的代理贴现款本息应当归还给北京银行上海分行，拜朗公司承担连带清偿责任。对此本院认为，系争合同上桂林轮胎公司的公章与备案公章不一致，因此系争合同对桂林轮胎公司不生效，二审法院对此处理亦无不当。综上，申请人北京银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的情形，对于申请人北京银行上海分行申请再审的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年十月三十日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8117号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王得新，男，1971年9月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王得新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计80元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月八日 书记员 沈洪涛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2304号罪犯张超马。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2012年3月7日作出(2012)太刑初字第0142号刑事判决，认定被告人张超马犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，责令退赔人民币11100元，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。2014年6月10日，本院以（2014）镇刑执字第2313号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年11月11日，本院以（2015）镇刑执字第3857号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年11月1日，本院以（2017）苏11刑更2864号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张超马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超马减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张超马在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币11100元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张超马在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，不积极退赔,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张超马的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执516号申请执行人:河南三六九文化传播有限公司，住所地河南省郑州市管城区燕凤路西、熊耳河南2幢1单元17层170007号，统一社会信用代码：914101045885790164。法定代表人：陈军超，总经理。被执行人:河南旭龙房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角，统一社会信用代码：914104005828696104。法定代表人：陈荣跃，经理。申请执行人河南三六九文化传播有限公司与被执行人河南旭龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人河南旭龙房地产开发有限公司应履行标的为446166元，根据申请执行人河南三六九文化传播有限公司的申请，本院于2018年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人河南旭龙房地产开发有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司发出限制高消费令，将被执行人河南旭龙房地产开发有限公司限制高消费。3.经人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有可供执行的存款、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息。4.经本院2019年3月14日到平顶山市不动产登记中心调查，发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有不动产登记信息，因河南旭龙房地产开发有限公司已被平顶山市中级人民法院裁定宣告破产，对河南旭龙房地产开发有限公司的财产未查封。5.本院于2018年9月28日、2018年10月23日两次到河南省平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角飞宇汽贸城查找被执行人河南旭龙房地产开发有限公司的下落，均未能找到被执行人。7.因被执行人河南旭龙房地产开发有限公司拒不向本院申报财产，本院决定对河南旭龙房地产开发有限公司罚款50000元。2019年10月24日，本院向申请执行人河南三六九文化传播有限公司通过电话通报了案件的执行情况和财产调查情况，被执行人河南旭龙房地产开发有限公司被移送平顶山市中级人民法院进入破产程序，申请执行人河南三六九文化传播有限公司已申报债权。本院已告知申请执行人河南三六九文化传播有限公司该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为446166元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人河南三六九文化传播有限公司，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十月二十四日书 记 员  :闫欣合议笔录时间：2019年10月24日地点：本院执行局合议庭成员：苗逢雨、雷颖浩、刘赞书记员：闫欣案件：关于河南三六九文化传播有限公司申请执行河南旭龙房地产开发有限公司履行（2017）豫0403民初148号民事判决书租赁合同纠纷执行一案。苗逢雨：关于河南三六九文化传播有限公司申请执行河南旭龙房地产开发有限公司履行（2017）豫0403民初148号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，应裁定：终结（2017）豫0403民初148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。雷颖浩：我认为应当终结（2017）豫0403民初148号民事判决书的本次执行程序。刘赞：我认为应当终结（2017）豫0403民初148号民事判决书的本次执行程序。一致意见：终结（2017）豫0403民初148号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员：书记员：
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3089号 申请人：中国农业银行股份有限公司亳州分行，住亳州市谯城区站前路西段友阳步行街，法定代表人：许庆礼，机构代码：91341600737308878K。 被执行人：张岗，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区张店乡泥店行政村泥店四队92号。身份号码：341602198505267191。 被执行人：郝丽，女，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区幸福西路2号13幢301户。身份号码：342101198012211840。 申请人中国农业银行股份有限公司亳州分行与被执行人张岗、郝丽金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）皖1602民初843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向我院申请执行，要求被执行人张岗、郝丽依照该生效判决书偿还申请人中国农业银行股份有限公司亳州分行借款本金257711.35元及分期手续费。 本院在执行过程中于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年7月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人张岗名下有皖SP9138号宝马牌汽车一辆，该车辆已轮候查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人中国农业银行股份有限公司亳州分行尚有借款本金257711.35元及分期手续费未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初843号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王伟东
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1026号 申请执行人李传龙。 被执行人张辉、张宝金。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初877号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 梦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4889号原告：郝飞祥，男，1967年10月9日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：贺军涛，男，1979年10月25日生，汉族，住灵宝市。原告郝飞祥与被告贺军涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告贺军涛下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告郝飞祥到庭参加了诉讼，被告贺军涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝飞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日起计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月19日，被告贺军涛向任宏昌借款20000元，期限一个月，并立借条为证。借款到期后，出借人多次催要，被告均以种种理由推脱不还。原告作为担保人向出借人还款20000元，出借方立收条为证。后被告承诺尽快向原告还款，但多次推脱，至今未能偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告贺军涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年5月19日，被告贺军涛向任宏昌借款20000元，并向任宏昌出具借条一份，内容为“今借到任宏昌现金贰万元整，期限一个月，本人自愿将八个碾子低压，担保人：郝飞祥，借款人：贺军涛”。借款期限届满后，被告贺军涛未能向任宏昌偿还借款，原告郝飞祥作为保证人向任宏昌偿还借款20000元。原告履行保证义务后，向被告追偿未果，引起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向债权人任宏昌承担保证责任，有被告向债权人出具的借条及债权人向原告出具的收条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其代偿的借款本金20000元，本院予以支持。因原被告双方未明确约定利息，原告现要求被告按照年利率24%自借款之日起承担利息，本院不予支持，依照法律规定调整为年利率6%，自原告起诉之日起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺军涛于本判决生效后十日内偿还原告郝飞祥20000元及利息（利息按照年利率6%自2019年6月6日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  张克民审判员  王项锋审判员  杨晓峰二〇一九年十月二十二日书记员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5880号之一 申请执行人石华，男，1973年12月24日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杨振华，男，1972年3月5日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人石华与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初2434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石华向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为要求被执行人杨振华支付申请执行人石华借款129236元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1442元。 执行立案后，本院向被执行人杨振华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨振华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杨振华名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杨振华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨振华的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨振华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈华琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20393号申请执行人上海景荣商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王鹏，执行董事。被执行人鼎准供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王莉。申请执行人上海景荣商业保理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90302号民事调解书，于2019年8月18日向本院申请执行，要求被执行人鼎准供应链管理(上海)有限公司支付12,856,366.34元(人民币，下同)本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月30日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人鼎准供应链管理(上海)有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人上海景荣商业保理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90302号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海景荣商业保理有限公司仍享有要求被执行人鼎准供应链管理(上海)有限公司继续履行债务的权利，被执行人鼎准供应链管理(上海)有限公司仍负有继续向申请执行人上海景荣商业保理有限公司履行的义务；若申请执行人上海景荣商业保理有限公司发现被执行人鼎准供应链管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月三十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9680号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：翟铁涛，男，1989年9月8日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告翟铁涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告翟铁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金74779.62元，罚息4958.99元，共计79738.61元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月28日至2018年5月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费193160元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告翟铁涛尚欠原告借款本金74779.62元，罚息4958.99元，共计79738.61元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告翟铁涛承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告翟铁涛承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金74779.62元，罚息4958.99元，共计79738.61元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告翟铁涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月19日的借款本金74779.62元，罚息4958.99元，共计79738.61元，及自2019年2月20日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告翟铁涛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2293号原告：刘永举，男，1946年07月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：师丽萍，陕西省148法律服务所法律工作者。    被告：赵廉之，男，1974年09月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇。原告刘永举与被告赵廉之民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永举的委托诉讼代理人师丽萍到庭参加诉讼，被告赵廉之经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永举向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款18000元及利息3855元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告属朋友关系。2016年元月30日、6月22日，被告分两次分别以急需用钱为由，在原告处借款20000元，当时都写有借条，约定一年内还清。借期届满后，被告于2019年7月22日归还2000元后，剩余借款被告以种种理由拒不还款，故为了维护原告合法权益，起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘永举为证实自己的主张，向法庭提交了证据：借条两张。被告赵廉之未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告刘永举与被告赵廉之系朋友关系。2016年1月30日，被告赵廉之向原告刘永举借款，并出具借条一张，载明：“借条 今借到刘永举人民币¥10000.00元大写：壹万元整，借期一年。借支人：赵廉之 2016年元月30日”，原告将10000元现金交付被告。2016年6月22日，被告再次向原告借款，又出具借条一张，载明：“借条 今借到刘永举人民币¥10000.00元大写壹万元整，借期一年内还清。借款人：赵廉之 2016年6月22日”。原告又将10000元现金交付被告，借款共计20000元。两笔借款分别到期后，经原告索要，被告于2019年7月22日以微信转账的方式向原告还款2000元，其余借款未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘永举出于朋友关系，给被告赵廉之两次借款共计20000元，被告给原告出具了借条并约定了借款期限，原告提举的证据合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。在被告拒不履行全部还款义务的情况下，原告请求法院判令被告偿还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告承担借款逾期后按照年利率6％支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告在起诉时利息计算有误，当庭重新计算并变更为3050元（算至2019年10月），对此本院予以认可。被告赵廉之经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果应由被告自行承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵廉之于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永举借款本金18000元，并支付逾期利息3050元，共计21050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告赵廉之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审 判 员  赵宝军 二〇一九年十月二十三日                            法官助理   邰掌掌书 记 员   杜乔欢 12
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1337号申请执行人：帖德亮。被执行人：张立岗。帖德亮与张立岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0922民初4425号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张立岗于本判决生效之日起10日内偿还原告帖德亮借款20万元及利息（自2016年11月13日起至实际给付之日止，按年利息2万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，公告费800元，由被告张立岗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行申请执行人帖德亮与被执行人张立岗民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十月十七日书记员  郑红红
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保275号邹凤：邹凤与薛晓林财产保全一案，经本院立案执行，申请解除查封，现已解除。邹凤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保275号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月十日书记员  杨瑞冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特12号 债权人汪洋，男，1986年5月3日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 债务人黄明，男，1969年10月12日出生，壮族，现住广西博白县。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月31日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 确认债务人黄明尚欠债权人汪洋玻璃货款33500元，债务人黄明在2019年12月31日还清货款33500元。如债务人黄明向债权人汪洋支付上述货款后，双方不可再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债务人汪洋与债务人黄明于2019年10月31日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马丹丹
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初760号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：蔡造金，董事长。 委托代理人：张淼，公司职员。 委托代理人:王鸿罡，公司职员。 被告：陈明，男，1981年4月12日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（简称：环城农商行）诉被告陈明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告环城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款本金30000元，截止至2019年4月30日利息共计39625.13元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计69625.13元；2、要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告陈明于2012年1月11日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款30000元，约定还款日期为2013年1月10日，月息10.386667‰，借款用途玉米生产资料。此笔借款到期后，一直没有履行还款义务。故我单位起诉至法院，请求依法收回被告的借款本息69625.13元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止),同时要求被告承担本案借款本息及诉讼过程中的一切费用。 被告陈明未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告环城农商行向本院提供如下证据： 证据一、贷款凭证，证明我行向被告贷款3万元已经发放； 证据二、贷款催收通知书，证明我行向被告催要此笔贷款； 证据三、中国人民银行关于贷款利率文件，证明我们主张的逾期罚息是按此文件执行的； 证据四、中国银监局更名文件，证明我们有诉讼主体资格。 原告提供的证据可以相互佐证，本院予以采信。 本院认定事实：被告陈明于2012年1月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款30000元，约定还款日期为2013年1月10日，月息10.386667‰，借款用途玉米生产资料。 本院认为：被告在原告处借款理应按约定偿还本息，被告未按约定偿还借款本息，属于违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张借款逾期后的利息按借款利率上浮50%的请求，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效之日起10日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止到2013年1月10日的利息3791.13元（365天*10.386667‰月利率/30天*30000元=3791.13元）。 二、被告陈明于本判决生效之日起10日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期借款利息，利息以30000元为本金，自2013年1月11日起按月息10.386667‰上浮50%计算到本金全部给付完毕时止。 如果被告陈明未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告陈明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  程晓宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6007号原告：杨林荣，男，1963年10月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。被告：邱荣祖，男，1964年7月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告杨林荣与被告邱荣祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员沈阿兰、人民陪审员孙佩耘组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨林荣及其委托诉讼代理人汤育美到庭参加诉讼，被告邱荣祖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林荣向本院提出诉讼请求：1、邱荣祖立即向杨林荣支付泡沫款57200元及利息（以57200元为基数自2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由邱荣祖承担。事实和理由：邱荣祖向杨林荣购买泡沫，并于2017年3月27日向杨林荣出具结账凭证，确认尚欠杨林荣泡沫款57200元整。后经邱荣祖多次催要，邱荣祖至今拖欠未付。邱荣祖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日,邱荣祖向杨林荣出具一份《结账凭证》，写明：兹结欠杨林荣泡沫款57200元，具体数字待核定。庭审中，杨林荣陈述，邱荣祖于2018年6月2日支付过泡沫款5000元，现尚余52200元未付，要求邱荣祖支付。以上事实，有杨林荣提供的《结账凭证》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告杨林荣与被告邱荣祖之间的买卖合同成立并生效。被告邱荣祖出具的《结账凭证》确认结欠原告杨林荣泡沫款，现尚余52200元至今拖欠不付已构成违约，应承担相应违约责任。现原告杨林荣要求被告邱荣祖给付泡沫款57200元中的52200元，并赔偿逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。《结账凭证》未约定付款时间，根据合同法规定，原告杨林荣可要求被告邱荣祖在提取货物时立即支付，现原告杨林荣自愿自2017年3月27日起计算利息损失，于法不悖,主张的标准合理，但因被告邱荣祖有过还款，故利息应分段计算。被告邱荣祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱荣祖于本判决生效之日起十日内给付原告杨林荣货款52200元，并赔偿逾期付款利息损失（以57200元为基数自2017年3月27日起至2018年6月1日止，以52200元为基数自2018年6月2日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：杨林荣，开户行：苏州农村商业银行震泽支行，账号：62×××78）如果被告邱荣祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告杨林荣负担130元，由被告邱荣祖负担1272元，被告邱荣祖负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69），原告杨林荣预交的案件受理费1402元中的1272元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。（此页无正文）审 判 长  姚 民人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月十日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9708号 原告：杨满隆，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。 被告：黄家龙，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆永川区。 原告杨满隆与被告黄家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满隆的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼；被告黄家龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨满隆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元及利息。事实和理由：被告欠款未还，原告遂提起本案诉讼。 黄家龙未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，黄家龙出具借条：今借到杨满隆现金50000元。欠款人：黄家龙。 本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料及陈述，对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限黄家龙于本判决生效后10日内向杨满隆偿还欠款50000元； 二、驳回杨满隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由黄家龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭钰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜利，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐娟，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住上海市嘉定区，系王胜利妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家芳，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈锦付，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人王胜利因与被申请人张家芳、沈锦付房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2695号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王胜利再审申请称：原审判决认定事实的主要依据是伪造的，缺少证据证明，王胜利现有通话录音等新的证据，足以推翻原判决。原判存在证据未经质证、不同意王胜利调取涉案房产交易材料的申请等程序违法情况，且适用法律错误。综上，再审申请人王胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为：资金托管协议系房屋买卖双方在履行买卖合同中为保障资金交易安全所采取的一种交易方式，案涉《存量房资金托管协议》系王胜利与张家芳、沈锦付所签。王胜利在签署《存量房资金托管协议》时，对于协议中载明的张家芳、沈锦付作为购买方履行资金托管协议，应当是明知的；且从之后王胜利本人协助张家芳、沈锦付办理房产过户手续，将房屋过户至张家芳、沈锦付名下的行为来看，王胜利亦十分清晰其行为产生的法律后果。本案中，王胜利出卖涉案房屋所享有的收益未受到侵害。原一、二审判决认为王胜利主张《存量房资金托管协议》系受到张家芳、沈锦付与中介公司的欺骗、胁迫所签证据不足，对王胜利申请撤销的诉讼请求不予支持并无不当。王胜利称原判认定事实的主要依据是伪造的再审理由无充分的证据证实，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王胜利申请再审期间提供的证据材料尚不足以推翻原判决。其申请再审理由均不能成立。综上，王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜利的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年十月二十八日法官助理杨福来书记员徐珍妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1135号 上诉人（原审被告）：游伟恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 案件由来：上诉人游伟恒因信用卡纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2413号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案尚不能确定为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付欠款，本案系信用卡纠纷。案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，发生争议由甲方即被上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人住所地位于四川自由贸易试验区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院未以管辖协议确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 萌
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2396号 原告：全州县参皇养殖有限公司,住所地：全州县全州镇龙岩村委滕家村第四村民小组。 法定代表人：张聪，经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：苏方甜，男，1968年12月15日生，汉族，个体工商户，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：韦贵义，灵川县灵川镇法律服务所法律工作者。 原告全州县参皇养殖有限公司（以下简称全州参皇公司）诉被告苏方甜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢传松适用简易程序审理本案。被告提出管辖异议，遂裁定中止审理。驳回了被告管辖异议后，公开开庭进行了审理。原告全州参皇公司的委托诉讼代理人蒋征财、被告苏方甜的委托诉讼代理人韦贵义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告全州参皇公司公司向本院起诉诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付给原告货款101724.5元，并赔偿原告经济损失20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，原告与被告签订《瑶凤鸡（项苗）饲养合同》，合同约定：原告承担市场风险，被告承担鸡群死亡，被盗等饲养风险，因此造成的风险由被告自行承担。2018年5月25日，被告向原告领取了10650只瑶凤鸡鸡苗，金额为43665元，直至9月底期间共领用饲料1628包，金额为242764元，药品为8493元，该批次共领用鸡苗、饲料、疫苗总合计金额为294922.5元，但被告在领养后不认真饲养，不听从公司技术员管理，并在肉鸡快出栏时私自出售部分肉鸡，造成原告在9月份回收肉鸡时只回收了5990只肉鸡，回收金额为169198元，扣除被告所交的押金24000元，被告还欠原告101724.5元货款。被告在合作期间未按要求去管理，并在后期未经原告同意擅自对外销售肉鸡。被告的行为，明显违反合同的约定，造成原告经济损失。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效。原告将鸡苗等以挂账的方式提供给被告饲养，被告应当按照合同的约定将所饲养的肉鸡出售给原告，并足额支付货款，被告擅自对外销售的行为，拖欠货款的行为，违反合同的约定及法律的规定，造成原告经济损失，被告应当承担法律责任。为此，原告特依法起诉，请求人民法院支持诉讼请求。 被告苏方甜辩称：原告所诉内容不符合客观事实，原告与被告的合作饲养瑶凤鸡过程中，被告没有过错，也没有违约。原、被告均受到不同程度的经济损失，该损失应由原、被告共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告苏方甜否认他人签名领取的饲料及药品问题，因苏方甜委托韦海华向原告领取饲料及药品，并向原告全州参皇公司出具了委托书，且被告本人签字领取的药品及饲料极少，与被告在养殖过程中所需饲料、药品量明显不符，本院对韦海华代领的饲料级药品的事实予以认定。 经审理查明，2018年5月25日，原告全州参皇公司与被告苏方甜签订了《瑶凤鸡（项苗）饲养合同》,合同约定：双方按照“公司+农户”的模式进行饲养合作。由乙方（即被告）提供饲养场地及鸡舍、人力，并交付一定的押金，甲方（即原告）以记账的方式给乙方提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，免费提供技术指导。待鸡养成，甲方保价回收。双方在合同中约定鸡苗每只单价4.1元，饲料（80市斤/包）101A150元/包，102A150元/包，103A146元/包，104A150元/包，106A150元/包。疫苗、药品按领取当日甲方公布的价格为准。回收价为正品生鸡8.5元/市斤，正品项鸡9.7元/市斤，次品鸡比正品鸡少1元/市斤。合同还约定，未经甲方同意，乙方不得私自对外销售所饲养的肉鸡、鸡苗、饲料、药品和疫苗等。合同签订后，被告向原告出具了一份委托书，委托案外人韦海华领取饲料及药品。被告向原告交付押金24000元，领取瑶凤鸡苗10650只，金额为43665元。养殖过程中，被告共领用了饲料1628包，金额242764元，药品价格8493元，共计294922元。被告从养殖开始，每天都有几只到十几只鸡苗死亡，第六周后死亡率更高，每天达二十至三十多只不等。到9月底份，原告只回收到5990只肉鸡，价值169198元。此后，原、被告之间的合作饲养未再继续，被告也未向原告支付剩余货款。 本院认为：原告全州参皇公司与被告苏方甜于2018年5月25日签订的《瑶凤鸡（项苗）饲养合同》及《合作养殖场（户）家禽质量安全承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同明确约定，原告承担市场价格风险责任，被告承担鸡群死亡、被盗等饲养风险，现被告出现亏损，应由被告自行承担。被告在原处领取了饲料及药品共计294922元，原告回收成品鸡价值169198元，减去被告交付的押金24000元，被告共欠原告货款101724元。故原告要求被告支付货款101724.5元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告提出的技术服务问题，因双方并没有在合同中约定技术服务的具体内容，原告也不存在的拒绝服务的情况，被告主张原告违约，要求与原告共担损失风险的理由不成立，本院不予支持。被告提供的饲养日记本记录不全，鸡的死亡具体数量不明确，原告也没有提供充分证据证明被告存在私自出售肉鸡的行为，其要求被告承担违约责任赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告苏方甜给付原告全州县参皇养殖有限公司货款101724元。 驳回原告全州县参皇养殖有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1367元，由原告负担225元，被告负担1142元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费2734元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓合秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5358号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地河南省新乡市金穗大道东266号蓬莱华府小区1、2、3号楼103室。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：聂昕炜，男，该公司员工，特别授权。被告：夏世桃，女，1969年9月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告夏世桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人聂昕炜到庭参加了诉讼，被告夏世桃经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金18779元及截止2019年2月15日期间利息2498.59元、逾期还款违约金1103.18元、手续费263.47元，共22644.24元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2018年1月3日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××14，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告夏世桃在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月18日，夏世桃向农行金穗支行申请办理信用卡，申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，夏世桃在本合约中约定的地址为河南省新乡市辉县市张村乡滑峪村；之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，夏世桃开始透支使用，截止2019年2月15日尚欠本金18779元、利息2498.59元、逾期还款违约金1103.18元、手续费263.47元未偿还。本院认为，农行金穗支行与夏世桃签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。夏世桃收款后未按约还本付息，截止2019年2月15日尚欠本金18779元、利息2498.59元、逾期还款违约金1103.18元、手续费263.47元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、夏世桃自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金18779元、利息2498.59元、逾期还款违约金1103.18元、手续费263.47元（2019年2月15日之后的利息及罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，因适用简易程序减半收取183元，由夏世桃负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十月十日书记员  张 译
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴丹，男，1980年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市天心区大托铺街道大托新村茅塘村民小组，住所地长沙市天心区大托铺街道大托新村茅塘村民小组。负责人：刘桂香，系该组组长。一审被告：长沙市天心区大托铺街道大托新村村民委员会，住所地长沙市天心区大托铺街道大托新村。法定代表人：刘国良，系该村民委员会主任。再审申请人吴丹因与被申请人长沙市天心区大托铺街道大托新村茅塘村民小组（以下简称茅塘小组）、一审被告长沙市天心区大托铺街道大托新村村民委员会（以下简称大托新村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丹申请再审称，吴丹自从于2009年12月将户口迁入茅塘小组后，户籍信息显示农村户口，吴丹也参与了村委会选举，购买了农村合作保险，村民小组还向吴丹分配了集体经济组织收益款1150元，可说明茅塘小组已认可吴丹系本村本组成员。吴丹符合《天心区农村集体组织成员认定指导意见》第二条第二款“新增人员认定”第二项“婚姻认定”的标准，应当被认定为茅塘小组的村民。请求法院撤销二审判决，改判茅塘小组支付吴丹征地补偿款7000元。本院经审查认为，再审申请人吴丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：由本院提审本案。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年十月二十八日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执680号申请执行人：高乐乐，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化。被执行人：杨东升，男，1977年1月17日出生，汉族，初中文化。被执行人：张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族。申请执行人高乐乐依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初258号民事调解书，申请强制执行杨东升、张亚宁保证合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金2万元，被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高乐乐于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人杨东升于2019年10月25日一次性向本院缴纳案款2万元，申请执行人高乐乐交纳执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨东升已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 旗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12537号原告：深圳市华诚电力设备有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300553866699R。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：左英魁，系广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，系广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市敏源顺电气有限公司，住所深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300MA5ERAJ20N。法定代表人：何某。被告：何某，男，汉族，1982年11月11日出生，住所广东省茂名市茂南区。原告深圳市华诚电力设备有限公司与被告深圳市敏源顺电气有限公司、何某买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华诚电力设备有限公司撤回起诉。审判员  马玲二〇一九年十月十日书记员  李甘
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1431号 罪犯蔡滨龙，男，1973年10月15日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年2月11日作出(2015)揭东法刑初字第50号刑事判决，以被告人蔡滨龙犯贩卖毒品，抢夺，容留他人吸毒，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金38000元，刑期执行自2014年9月17日至2021年6月16日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年3月18日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，现执行至2021年1月16日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡滨龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡滨龙在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡滨龙减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡滨龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分55分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡滨龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡滨龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦