江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6882号原告：蒋建霞，女，1967年3月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：姜树新，男，1988年2月26日生，汉族，住海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告蒋建霞与被告姜树新、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建霞委托诉讼代理人顾桂娟、被告姜树新、被告人保南通公司委托诉讼代理人钱威、黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计133371元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日18时05分左右，被告姜树新驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至东通线南通市通州区镇光明东路农贸市场南路口时，该车右前部与由北向南原告蒋建霞驾驶的无号牌电动自行车左侧前部碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告蒋建霞与被告姜树新承担本起事故同等责任。原告认为被告姜树新在事故发生时过于靠右行驶，且在路口未能减速，造成事故发生，交警部门对事故责任认定不当，被告姜树新应承担本起事故主要责任。被告姜树新所驾车辆在被告人保南通公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求处理。姜树新辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，原告因本起事故所致损失应由被告人保南通公司赔偿，诉讼费鉴定费答辩人不予承担。事故发生后，答辩人未有垫付。人保南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，本起事故经简易程序认定双方责任，双方当事人在当时对该责任认定结果均予以确认，原告并未提供相反证据推翻上述事故责任认定。被告姜树新所驾车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失。事故发生后，答辩人未有垫付。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年1月13日至同年1月24日，出院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、软组织损伤、左侧肩关节扭伤、左侧膝关节损伤。2019年8月10日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第2824号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋建霞因交通事故致面部软组织挫裂伤、左肩关节扭伤、左膝关节损伤；面部疤痕形成评定为十级伤残；2、蒋建霞误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜（其中2人护理10日，1人护理20日），营养期限以30日为宜。事故发生后，两被告均未有垫付。原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费14424.33元、住院伙食补助费198元、营养费300元、护理费4000元、误工费13868元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车损费1300元、交通费800元、鉴定费2100元。本院对此作如下认定：1、医疗费，原告提交的南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、医嘱清单相互印证，能够证明原告因本起事故受伤住院花费医疗费14424.30元的事实，本院对此予以认定，被告人保南通公司主张扣除非医保用药，但未就此举证证明，本院对此不予采信。2、住院伙食补助费198元（18元/天×11天），合法有据，本院予以支持。3、营养费300元（10元/天×30天），合法有据，本院予以支持。4、护理费，原告主张按100元/人/天标准计算护理费，符合本地一般护工标准，本院照准，主张计算护理天数总计1人护理40天（2×10+20），有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告护理费4000元（40×100）。5、误工费，原告陈述其在事故发生前在通州区飞龙塑料制品厂工作，并提供该厂营业执照、该厂盖章并有经营者江汉飞签字出具的工作证明、该厂2018年1月至2019年1月期间向原告发放工资的记账凭证和工资表，主张按3467元/月标准计算误工费。本院认为，原告提供的上述证据材料相互印证，能够证明其在事故发生前长期在该单位上班的事实，本院对此予以认定，原告主张按上述工资表中2018年1月至同年12月月平均工资3467元计算误工费，合法有据，本院予以支持，误工期限120日有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告误工费为13868元（3467÷30×120）。6、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年，乘以系数0.1为94400元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院酌情支持3000元。8、车损费，原告主张1300元，被告无异议，本院亦不持异议，予以支持。9、交通费，原告主张800元，未有证据提交，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费500元。综上，原告各项损失合计131990.30元，鉴定费2100元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告蒋建霞驾驶电动自行车与被告姜树新所驾的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告对交警部门做出事故责任认定提出异议，但未有任何证据提交，本院调取了交警部门事故卷宗，经审核，认为交警部门做出事故双方同等责任的认定合法有据，并无不妥，故对原告上述异议不予采信。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保南通公司处投保了交强险及商业三者险，被告人保南通公司首先在交强险限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，车损费1300元，合计121300元；超出交强险限额的部分即医疗费、住院伙食补助费、营养费4922.30元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费5768元，合计10690.30元，因被告姜树新承担本起事故同等责任，故由被告人保南通公司在商业三者险限额内承担60%的民事赔偿责任为6414.18元，其余损失原告自行负担。综上，被告人保南通公司总计应赔偿原告127714.18元（121300+6414.18）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蒋建霞因本起事故所致损失合计127714.18元；二、驳回原告蒋建霞对被告姜树新的诉讼请求；三、驳回原告蒋建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，鉴定费2100元，合计2633元，由原告蒋建霞负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2521元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇一九年十月三十日法官助理  陆涯天书 记 员  顾胜男