wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9011号上诉人（原审被告）：东莞市佳米斯光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽五路9号B2厂房。法定代表人：林新华,系该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕又敏，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市佳米斯光电有限公司因与被上诉人吕又敏租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年7月7日向东莞市佳米斯光电有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞市佳米斯光电有限公司在收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市佳米斯光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月八日书记员  张 芳
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1935号之四申请执行人栾红燕，女，1972年3月17日出生，汉族，身份证号：23010619720317232X，住哈尔滨市道外区红河小区603栋3单元402。被执行人王勇，男，1981年4月9日出生，汉族，身份证号：220103198104092715，住长春市宽城区抚余路106号。被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地烟台牟平经济技术开发区。法定代表人王勇，职务经理。本院在执行申请执行人栾红燕与被执行人王勇、烟台完达山工业园投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司拥有的坐落于烟台市牟平区工商大街北、武五路东土地使用权。现被执行人已全部旅行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司拥有的坐落于烟台市牟平区工商大街北、武五路东土地使用权（土地使用证号：烟国用（2009）41996号，使用面积：66666.00平方米，地号：05-66-280-4）的查封。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  赵 丹
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执323号 蒙立启、杨培庚： 本院在执行申请执行人蒙立启与被执行人杨培庚民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3836号民事判决书】中，依法扣划被执行人杨培庚的银行存款58077.84元至本院账户，其中从该案款中优先扣缴由被执行人杨培庚负担的本案执行费450.95元，余款57626.89元（包含借款本金25000元、申请执行人预交的一审案件受理费及财产保全费730元、利息31896.89元）转付申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1878号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，董事长。委托诉讼代理人：盆继伟，红色边疆支行副行长。被告：任杰，女，1971年3月6日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：范勇，男，1971年8月21日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：李国富，男，1976年9月24日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：胡继红，女，1981年2月25日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：陈长军，男，1982年4月9日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：曹凤玲，女，1974年1月21日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：陈士友，男，1960年3月2日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：董孝冬，男，1983年11月16日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：国文庆，男，1992年6月21日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：崔妍萍，女，1995年12月11日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：李学平，男，1964年6月16日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告任杰、范勇、李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍、李学平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人盆继伟出庭参加了诉讼。被告任杰、范勇、李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍、李学平经本院公告、传票传唤，均未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决任杰、范勇共同偿还借款本金180,000元，利息款56,637元，本息合计236,637元（利息计算至2019年7月2日。此后利息，要求以借款本金180,000元为基数，按月利率13.05‰计算至实际给付之日），并相互承担连带清偿责任；2.请求判决李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍、李学平对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决任杰、范勇、李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍、李学平负担案件受理费。事实和理由：2017年3月27日，任杰、范勇在孙吴农商行红色边疆农场支行借款180,000元，借款期限至2018年2月1日届满。上述借款由李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍、李学平提供连带责任保证。现因任杰、范勇逾期未给付全部借款本息，故孙吴农商行诉至本院。任杰未向本院递交答辩状。范勇未向本院递交答辩状。李国富未向本院递交答辩状。胡继红未向本院递交答辩状。陈长军未向本院递交答辩状。曹凤玲未向本院递交答辩状。陈士友未向本院递交答辩状。董孝冬未向本院递交答辩状。国文庆未向本院递交答辩状。崔妍萍未向本院递交答辩状。李学平未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，任杰、范勇、李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍共同与孙吴农商行签订《个人担保借款合同》一份。双方约定：任杰、范勇向孙吴农商行借款180,000元，借款月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰。还款时间为：2018年2月1日。上述借款，由李国富、陈长军、陈士友、董孝冬、国文庆提供连带保证责任，保证期间为2年。同日，李学平与孙吴农商行签订《保证担保合同》一份。双方约定：李学平为任杰、范勇向孙吴农商行借款180,000元提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，孙吴农商行支付给任杰180,000元。上述借款逾期后，任杰、范勇未清偿全部借款本息，故孙吴农商行诉至本院。本院认为，孙吴农商行与任杰、范勇、李国富、胡继红、陈长军、曹凤玲、陈士友、董孝冬、国文庆、崔妍萍签订的《个人担保借款合同》及借款凭证，与李学平签订的《保证担保合同》，是各方当事人真实意思表示。上述《借款合同》、借款凭证所载内容，不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，均应认定有效。孙吴农商行依据上述《借款合同》、借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。因任杰、范勇系夫妻关系，且案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，故应认定案涉借款本息为任杰、范勇的夫妻共同债务。理应由任杰、范勇共同清偿，并相互承担连带清偿责任。李国富、陈长军、陈士友、董孝冬、国文庆、李学平依据《个人担保借款合同》、《保证担保合同》中承担连带保证责任的约定，应对任杰、范勇的借款本息承担连带清偿责任。此外，虽然胡继红作为李国富的财产共有人，曹凤玲作为陈长军的财产共有人，崔妍萍作为国文庆的财产共有人，分别在《个人担保借款合同》中签名捺印。但胡继红、曹凤玲、崔妍萍并未承诺为任杰、范勇的借款本息提供连带责任保证。由此，孙吴农商行向胡继红、曹凤玲、崔妍萍提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，孙吴农商行主张的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任杰、范勇于本判决生效之日，共同给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元，利息56,637元，本息合计236,637元（利息计算至2019年7月2日。此后利息，以借款本金180,000元为基数，按月利率13.05‰计算至实际给付之日），并相互承担连带清偿责任；二、被告李国富、陈长军、陈士友、董孝冬、国文庆、李学平对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告任杰、范勇追偿的权利；三、驳回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,850元，由被告任杰、范勇、李国富、陈长军、陈士友、董孝冬、国文庆、李学平负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8613号原告：张明艳，女，1981年7月16日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。被告：崔海刚，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告张明艳与被告崔海刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明艳委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。被告崔海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行人民调解协议，返还原告装修款55100元；2、判令被告赔偿原告租房的经济损失40000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，并请求法院退还相应的诉讼费用,但保留另行起诉的权利。事实和理由：2017年元月，原、被告双方经过协商约定由被告为原告的房屋进行装修，房屋位于城阳区卓越蔚蓝群岛232号2单元2304室，双方约定装修费为58000元，工期为三个月。双方商定后原告立即向被告支付装修款25000元，之后又多次向被告进行转账付款，合计共支付装修款55100元。但令人气愤的是，被告一直拖延工期，在原告的多次督促下仍然一拖再拖，致使原告无法入住，只得继续在外租房。双方为此于2018年9月13日申请人民调解委员会对该纠纷进行调解，经过调解被告再次承诺一定于10月15日前将房屋装修完毕，但被告仍旧未能信守承诺履行协议。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告崔海刚未作答辩。为支持其诉讼请求，原告张明艳向法庭提交如下证据：1、《人民调解协议书》1份，证明：1、2017年1月，原告委托被告装修青岛市城阳区卓越蔚蓝群岛小区232-2-2304室房屋，工期3个月；2018年9月13日，被告仍未装修完毕，原、被告就涉案房屋装修事宜发生纠纷，经城阳区城阳街道人民调解委员会调解，达成如下意见：1、被告于2018年10月15日前将原告涉案房屋装修完毕；2、逾期被告返还原告55100元整；3、保证装修质量。2、照片18张，证明：被告未按照约定装修完毕，且装修质量不合格，应按照调解协议返还原告55100元。被告崔海刚未向法庭提交证据。经审理查明，2018年9月13日，原告张明艳与被告崔海刚经青岛市城阳区城阳街道人民调解委员会驻城阳派出所人民调解工作室调解，达成《人民调解协议书》，载明：“简要事实、争议事项、双方责任和纠纷造成损害情况如下：2017年1月，双方口头约定崔海刚为张明艳装修卓越蔚蓝群岛232-2-2304房子，装修费5万8千元正，工期3个月，已支付55100.0元（已转账凭正为准），至今没装修完，要求调解处理。经调解，自愿达成如下协议：1、崔海刚于2018年10月15日前将张明艳房子装修完（卓越蔚蓝群岛232-2-2304）；2、逾期崔海刚返还张明艳55100元正；3、保证装修质量。”该协议书上有原告张明艳与被告崔海刚的签字捺印，并盖有“青岛市城阳区城阳街道人民调解委员会驻城阳派出所人民调解室工作室”印章。原告提交2018年10月17日和2018年12月30日用iPhone7手机拍摄的照片主张涉案房屋未按约定装修完毕。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面装饰装修协议，但存在事实上的装饰装修合同关系。被告未依照口头约定如期完工，后与原告发生纠纷，经青岛市城阳区城阳街道人民调解委员会驻城阳派出所人民调解工作室调解，双方达成《人民调解协议书》。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”被告放弃答辩及辩论权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告要求被告依照《人民调解协议书》的约定向其返还已收取的装修款55100元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在本案中自愿申请撤回要求被告赔偿租房经济损失40000元的诉讼请求并请求退还相应的诉讼费用，但保留另行起诉的权利，本院予以照准。被告崔海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔海刚于本判决生效后十日内返还原告张明艳装修款55100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额40000元，对案件受理费1000元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为1178元，由被告崔海刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8010号 原告:临沂某某运输有限公司，统一社会信用代码:91371302576645020E，地址:临沂市兰山区义堂镇。 法定代表人:杨某某。 被告:张某某，男，1988年7月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告:季某某，男，1989年10月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂某某运输有限公司与被告张某某、季某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告季某某的住址，无法向被告季某某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告季某某的确切住址时，原告临沂某某运输有限公司仍不能提供被告季某某的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十月三十日 书记员  赵国川
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3584号申请执行人:李云，女，1965年10月9日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：王恒，男，1969年9月16日出生，汉族，阜阳市人，市民，系李云之夫，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现在巢湖监狱服刑。被执行人：李安春，男，1968年8月1日出生，汉族，阜阳市人，三里岗社区委员，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李云、王恒申请执行李安春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李安春有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李安春号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月二十日书记员  汤文娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11030号之一原告：江苏新纯江环保工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇创业大道**，统一社会信用代码913202823138767914。法定代表人：江才强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：常州市特拉奇环保科技有限公司，，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区统一社会信用代码913204123239066755。法定代表人：王杏春，该公司执行董事。原告江苏新纯江环保工程有限公司与被告常州市特拉奇环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告江苏新纯江环保工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏新纯江环保工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新纯江环保工程有限公司撤诉。本案诉讼费11900元，其中案件受理费6900元（已减半收取）、保全费5000元，由江苏新纯江环保工程有限公司负担。审 判 员 钱叶平二〇一九年十月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民申2号再审申请人（原审被告）:吴忠市誉达工贸有限公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。再审申请人（原审担保人）：王某，男，1978年7月1日出生，身份证号：×××，满族，初中文化，系吴忠市誉达工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子1幢341号319。被申请人（原审原告）：宁夏金鑫四通钢结构有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吴忠市誉达工贸有限公司（原审被告）（以下简称誉达工贸公司）、王某（原审担保人）与被申请人宁夏金鑫四通钢结构有限公司（原审原告）（以下简称金鑫四通公司）建设工程施工合同纠纷一案，以本院（2017）宁0302民初2974号民事调解书中遗漏了调解协议中的重要内容，违反调解自愿原则为由，于2019年7月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日召开听证会进行审查，再审申请人誉达工贸公司的委托诉讼代理人王某到庭，再审申请人王某到庭，被申请人金鑫四通的委托诉讼代理人赵某到庭参加，本案现已审查终结。再审申请人的再审请求：依法撤销（2017）宁0302民初2974号民事调解书，按照再审申请人与被申请人于2017年7月27日达成的调解协议，重新制作调解书或对该案纠纷依法裁决。事实和理由：2017年7月27日，再审申请人与被申请人因合同纠纷经本院组织调解，自愿达成调解协议，调解协议内容：1.金鑫四通公司于2017年8月10日前对誉达工贸公司钢结构车间维修至完全可使用状态。2.金鑫四通公司完成车间维修合格后，誉达工贸公司于2018年8月10日前支付10万元，剩余于2019年8月10日前付清。但本院做出（2017）宁0302民初2974号民事调解书中缺少“宁夏金鑫四通公司于2017年8月10日前对吴忠誉达公司建设合同车间完成维修至完全可使用状态”内容，遗漏该内容意味着再审申请人在调解协议中所设定的付款条件未产生法律强制力，调解书只赋予了被申请人向申请人主张付款的权利，违反自愿原则。再审申请人为支持其主张提供证据材料如下：证据一：原审民事调解笔录一份（复印件）。证明：誉达工贸公司支付工程款的前提是被申请人金鑫四通公司要将车间维修到能够正常使用并进行验收，然后支付下剩工程款。到目前为止，金鑫四通公司未将车间施工完毕并交付使用，期间风将工程固件吹落吹散，多次联系公司经理冯某现场进行落实，要求进行维修，至今未进行维修。证据二：现场工程图片六张（手机拍照打印）。证明：工程到目前为止未完工，誉达工贸公司不具备向金鑫四通公司支付剩余工程款的前提条件。因为据2017年7月27日达成的协议，金鑫四通公司应先完成工程维修并进行竣工验收手续，之后誉达工贸公司再根据协议支付下剩工程款。被申请人金鑫四通公司辩称：再审申请已超过再审期限。（2017）宁0302民初2974号民事调解书合法有效，该调解书是在双方完全自愿的情况下达成的调解，并未违反自愿原则，申请人应当严格按照调解书确定的内容履行其债务。申请人提起再审，试图停止已生效法律文书的强制执行。申请人无法定申请事由，因双方在2014年5月21日签订建设施工合同，工期为40天，被申请人按照合同约定，完成施工内容。2017年5月，被申请人就欠付工程款起诉，在此期间该工程已经过了质保期，并且在质保期内，申请再审人并未以任何方式通知被申请人，对其施工的工程进行维修。在该案调解协议中，约定为申请人提供维修服务，未记录在调解书内，是因为该内容不作为被申请人必须向申请人履行的法律义务，在法院主持调解时，申请人与被申请人就此项已经进行了明确的说明，并且申请人对关于工程质量问题未提起反诉，也无相关证据。被申请人是为了妥善解决本案遗留问题，将王志庆追加为本案的被告，且王志庆本身就为吴忠誉达工贸公司的实际控制人，其是因为公职身份无法担任该公司的法定代表人。为了减少双方的诉累，也为了让被申请人的债权得以实现，在调节协议书中，答复给申请人免费提供维修。如果申请人当时明确要求将维修内容列入调解书内容，被申请人不同意本次调解。申请人至今未按照调解协议内容支付工程款，已经给被申请人造成很大的经济损失，故请法院查明本案的事实，驳回申请人的再审请求。被申请人金鑫四通公司当庭未提交证据。本院对申请人提供的证据综合分析认定如下：对申请人提供的证据认证如下：被申请人对证据一的三性予以认可，对其证明目的不予认可，并且该笔录是在2017年7月27日达成，申请人在2017年7月30日领取调解书，申请人直到2019年7月2日向法院提起再审，已超过法定再审期限。对证据一的证明目的本院不予确认。对证据二认为与本案无关且系复印件，对其三性及证明目的均不认可。对证据二系复印件，对其证明目的本院不予确认。根据本院审查查明事实如下：本院于2017年5月11日受理再审申请人吴忠市誉达工贸有限公司与再审被申请人金鑫四通钢结构有限公司，王某建设工程施工合同纠纷一案，于同年7月27日适用简易程序进行审理。在审理过程中双方当事人达成调解协议，调解笔录中写明自当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。双方当事人于2017年7月30日到本院审判庭领取调解书，逾期不领取视为送达。双方当事人在调解笔录上签字。2019年7月4日再审申请人以本案的民事调解书（2017）宁0302民初2974号遗漏了调解协议中的重要内容，违反调解自愿原则向本院提起再审。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。结合本案查明的事实：双方当事人于2017年7月27日在调解协议上签字，即（2017）宁0302民初2974号民事调解书当日即生效，距提起再审时间2019年7月4日已经过二年时间，早已超过法律规定六个月的再审期限，故应依法驳回再审申请人的申请。综上，经本院审判委员会研究决定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人吴忠市誉达工贸有限公司、王某的再审申请。审 判 长 王 娟审 判 员 余海娟人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年十月十一日书 记 员 丁 楠附：法律适明表最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执340号之三申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县建设东路1号，统一社会信用代码：91361000MA35N3QPOF。法定代理人：邓某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智平，男，该公司清收事业部副总经理，特别授权代理。被执行人：王旭辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：张新华，男，1980年9月2日出生，汉族，住资溪县，被执行人：周春平，男，1968年3月14日出生，汉族，住资溪县，被执行人：程卫华，男，1968年9月7日出生，汉族，住资溪县，本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与程卫华、王旭辉、张新华、周春平借款合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2019年10月24日达成执行和解协议。申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司于2018年10月24日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2019）赣1028民初4号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年十月二十九日书记员  王玥尹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7682号 原告：石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司，住所地新疆石河子开发区北三东路19号406C室。 法定代表人：韩双财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦艳，女，1977年4月6日出生，汉族，石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司员工，住石河子市。 被告：陈义军，男，1977年7月5日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司（以下简称连家公司）与被告陈义军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家公司的委托诉讼代理人窦艳、被告陈义军的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连家公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告交付占有的位于石河子大学地下通道××号房屋；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于石河子大学地下通道××号房屋租赁给被告，租赁期自2018年10月18日至2019年10月17日。合同到期后被告占有租赁物，原告多次要求被告交付占有房屋未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 陈义军辩称,原告主体不适格；原告与案外人石河子大学签订的租赁合同已经于2019年2月4日到期，原告已经不是房屋的所有人及相对权人，原告无权要求被告返还房屋，诉讼主体应当是石河子大学；原、被告没有签订租赁合同，被告向石河子市恋连家房产经纪服务部缴纳租金，与该公司形成租赁合同关系。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于石河子大学地下通道××号房屋租赁给被告，租赁期限为2018年10月18日至2019年10月17日。被告向石河子恋连家房产经纪服务部缴纳租金，后该服务部将租金转交给原告。合同到期后，被告仍不归还房屋。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告是否存在租赁合同关系；2、被告是否应当返还原告房屋。 关于争议焦点一。原告与案外人签订租赁合同，租赁案涉房屋，后将房屋转租给被告，与被告签订了租赁合同并向被告交付租赁房屋，故原告是本案适格主体。被告抗辩其租赁费向他人缴纳，应当与他人成立租赁合同关系，因原告追认石河子恋连家房产经纪服务部代收租赁费的事实，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二。原告和被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告之间存在租赁合同关系，各方应当按照约定全面履行合同义务。合同订立后，原告按照约定交付了租赁房屋，履行合同义务，按照合同约定及法律规定现租赁期限已满，被告应于合同期满将租赁房屋交还原告，但被告至今未返还房屋，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告与房屋实际所有权人石河子大学的租赁期已届满，原告无权要求被告返还租赁房屋，但原告为本租赁合同相对方，且石河子大学并未因租赁房屋返还问题与被告产生纠纷，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告陈义军于本判决生效之日起三日内将位于石河子大学地下通道××号房屋返还原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司。 案件受理费50元（原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司已交纳），由被告陈义军负担，于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一九年十月二十九日 书记员 王玉霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1171号 申请人临沂市陆祥运输有限公司，住山东省临沂市罗庄区高都街道办事处高都工业园。 被申请人李金伟，男，1983年4月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人费县鲁峰运输有限公司，住临沂市费县探沂镇幸福村。 被申请人费县久通运输有限公司，住临沂市费县上治镇兴国庄村。 申请人临沂市陆祥运输有限公司与被申请人李金伟、费县鲁峰运输有限公司、费县久通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人费县鲁峰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆/费县久通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车一辆（保全金额为80000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人费县鲁峰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆/费县久通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年十月十一日 代书记员  李明明
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝和英，女，畲族，1963年11月8日出生，住淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县规划和自然资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。法定代表人钱立华，局长。蓝和英因与淳安县规划和自然资源局不履行征地补偿法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终95号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝和英申请再审称：一、一、二审法院判决认定事实不清。（一）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土管法实施条例》）第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条“征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题”、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第五条“有条件的地方，可通过发放记名银行卡或者存折方式直接发放给被征地农民，减少中间环节，防止被截留、挤占和挪用，切实保障被征地农民利益”的规定，地上附着物和青苗补偿费应由被上诉人直接向再审申请人支付。（二）依据《土管法实施条例》第二十六条第二款“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人”、《国土资源部关于印发的通知》第四条“土地被全部征收，同时农村集体经济组织撤销建制的，土地补偿费应全部用于被征地农民生产生活安置”、国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第五条之规定，在土地全部被征收且撤村改居的情况下，本案的安置补助费和土地补偿费均应直接发放给再审申请人本人。在国土部资源部颁布的《征收土地公告办法》《关于进一步做好征地管理工作的通知》法律位阶相同的情况下，本案应按照新法优于旧法的适用原则，适用《关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条的规定。综上所述，本案的征地补偿费用应直接发放给再审申申请人本人的而并非发放给农村集体经济组织，而二审法院却认定该笔款项应向农村集体经济组织发放，严重存在事实不清。二、二审判决适用法律错误。（一）二审判决适用《土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、《土管法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，属于适用法律错误。因为此两条并未规定征地补偿款应向农村集体经济组织支付，但二审法院却以此为依据认定被申请人有义务将征地补偿款拨付给农村集体经济组织。（二）再审申请人诉求是要求被上诉人依法履行征地补偿职责，该诉求与政府信息公开申请（即只要表面回复即可）并不相同，很显然，二审法院混淆了两者之间的概念。（三）被申请人所讲的“青苗补偿一口价”特殊政策所依据的是淳安县人民政府办公室发布的《千岛湖撤村建居征迁补偿标准》（淳政办发)【2013】70号）规定，而该规定在法律位阶上，最多属于规范性文件，并非法律，是没有法律效力的。综上，请求依法再审本案。淳安县规划和自然资源局未提交书面意见。本院认为，虽根据原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条“征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题”、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第五条“有条件的地方，可通过发放记名银行卡或者存折方式直接发放给被征地农民，减少中间环节，防止被截留、挤占和挪用，切实保障被征地农民利益”的规定，青苗费等应当或可以直接支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，但同时根据《征收土地公告办法》（原国土资源部令10号）第十二条第一款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单”的规定，土地行政主管部门将征地补偿、安置费用一并拨付给被征地农村集体经济组织，并由村集体经济组织代为支付，亦是向农村集体经济组织及被征地农户支付征地补偿、安置费用的合法方式之一。根据查明的事实，原淳安县国土资源局已将包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费在内的征地补偿、安置费用一并拨付给东庄村。东庄村村民委员会也已拟定具体的分配方案，原淳安县国土资源局亦告知再审申请人“你也随时可以到原××村委办公楼××楼财务室领取你户的征地补偿款”。据此，在相关征地补偿款已实际拨付给东庄村、再审申请人亦可以随时领取的情况下，其再请求原淳安县国土资源局直接向其支付承包地及地上附着物的补偿费用，本院不予支持。综上，蓝和英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蓝和英的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十月十四日书记员  朱胤佐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4563号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张会玉，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张会玉金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0103民初8383号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨新宇
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3260号 原告：何应兵，男，1970年1月20日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：李平光，达州市通川区法律援助中心律师。 被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。 原告何应兵与被告陈洪毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈洪毅下落不明，转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何应兵的委托诉讼代理人李平光到庭参加了诉讼，被告陈洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3150元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将案由变更为劳务合同纠纷。事实和理由，2018年8月8日，原告经人介绍到被告承接的陕西省大荔县朝邑镇天然气外管安装工地务工。2018年12月8日，被告对拖欠原告的工资3150元出具《欠条》并签字认可，此欠条承诺此款在2019年1月底付清打入卡号。2019年1月29日，被告向分包人李光军承诺：“……总计金额328374元，此项工程合同款一次性结清，再无欠款”。后被告未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈洪毅未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告何应兵在被告陈洪毅所承包的陕西省大荔县朝邑镇气代煤从事天然气外管安装，工种电焊工。合计务工17.5天，工资180元／天。2018年12月8日，陈洪毅向另案原告高裕升出具欠条一份，主要内容：“今欠到以下民工工资款共计24390元（7人）。2019年元月底付清打入卡号。高裕升：12天＊350＝3240元陈宗才：20天＊160＝3200元刘美益：19天＊160＝3040元刘德贵：18.3天＊160＝2928元何应兵：17.5天＊180＝3150元王人政：18天＊180＝3240元魏光胜：17.7天＊160＝2832元合计24390元立据人、欠条人：陈洪毅证人李某。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原告何应兵到被告陈洪毅承包工地从事天然气外管安装业务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务，其有权向被告主张下欠的劳务费。被告于2018年12月8日向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认。因此，被告应向原告支付劳务费3150元。被告陈洪毅经本院合法传唤，未对是否支付劳务费进行抗辩，应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪毅于本判决生效后次日支付原告何应兵劳务费3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈洪毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李红秀
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执113号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵阳市乌当区新添镇新添路，统一社会信用代码91520115214590229P。负责人刘红，该银行行长。被执行人：田秀云，男，1989年6月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人陈小红，该公司总经理。本院依据已经发生效力的（2018）黔0112民初1925号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请执行田秀云、贵阳融德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为112206.03元，执行费658元。在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年1月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司有银行存款21591.57元，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2019年3月10日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月21日、2019年4月1日、10月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人不同意对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人田秀云、贵阳融德汽车销售服务有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1925号民事判决书向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十三日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初378号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黄维全，男，1983年11月15日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）341号起诉书指控被告人黄维全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日晚上21时30分许，黄维全下班后在正阳街道规划展览馆附近居民点商店购买两瓶国宾啤酒饮用。21时50分许，黄维全驾驶普通二轮摩托车从规划展览馆附近出发，沿途经过武陵大道、青杠隧道、南青大道、准备返回其位于黔江区租房内。22时25分许，黄维全驾车行驶至南青大道时被民警当场查获，经对其进行呼气酒精测试，结果为143mg/100ml。22时40分许，民警将被告人黄维全带至黔江区中医院抽取静脉血管两管并封存备检。2019年9月10日，经重庆公安局物证鉴定中心检验，被告人黄维全静脉血液中乙醇含量为159.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄维全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人黄维全对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄维全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄维全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇一九年十月二十二日书记员  冉景权
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1167号申请执行人谢某，女，生于1976年11月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被执行人魏某1，男，生于1975年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，户籍地：重庆市梁平县，现住福建省厦门市同安区。关于申请执行人谢某与被执行人魏某1婚姻家庭纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2011年3月30日作出的(2011)梁法民初字第00458号民事判决书所确定的内容即【一、准许原告谢某与被告魏某1离婚；二、婚生女魏某2随原告生活，由被告魏某1自2011年4月起每月付给魏某2抚养费300元至其年满18周岁为止】已发生法律效力。被执行人魏某1逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢某于2019年06月21日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行多个帐户有部分存款，本院已依法采取冻结措施，并已扣划至本院案款专用帐户，现已由申请执行人领取，另通过多方调查及实地走访调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为811.65元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序是其真实意思表示，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1167号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十月三十日书记员  吴罗斯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5600号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：武咸峰，男，1959年3月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告武咸峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十月二十一日书记员  孔营营
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11054号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375），统一社会信用代码：91120118340876471C。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：李宗桦，男，1992年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃贤达，广西众维（南宁）律师事务所律师。 第三人：银盘融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3308，统一社会信用代码：91440101MA59LG4E2M。 法定代表人：张焕。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告李宗桦、第三人银盘融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担，剩余755.5元由本院按规定退还原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2190号上诉人（原审原告）：湖南湖大长兴生态农业发展有限公司茶陵农场。住所地：茶陵县腰潞镇七地村卫星组。负责人：丁聚堂，总经理。委托诉讼代理人：熊识途，系该农场副厂长。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘件福，男，1977年8月18日出生，汉族，住茶陵县腰陂镇。委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹冬初，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。原审被告：宋吉华，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地山东省。原审被告：黄美芳，女，1980年2月22日，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。上诉人湖南湖大长兴生态农业发展有限公司茶陵农场（以下简称湖大长兴茶陵农场）因与被上诉人刘件福、曹冬初及原审被告宋吉华、黄美芳损害赔偿纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖大长兴茶陵农场上诉请求：发回重审或者依法改判支持湖大长兴茶陵农场的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。原审被告宋吉华、黄美芳不是本案被告，一审法院不应根据刘件福、曹冬初的申请追加。二、一审认定事实、适用法律错误。本案本是劳动争议纠纷，一审定为财产损害赔偿纠纷，导致在认定证据、认定过错方面存在偏差。一审中湖大长兴茶陵农场提交盘点清单，已完成了损失和过错的举证责任。刘件福、曹冬初辩称，一审适用法律正确，判决正确。湖大长兴茶陵农场向一审法院起诉请求：判决刘件福、曹冬初赔偿湖大长兴茶陵农场鸡场损失20万元。一审法院认定事实：湖大长兴茶陵农场湖南湖大长兴生态农业发展有限公司茶陵农场于2018年2月7日成立，经营范围为林木育苗、森林经营部和保护等。曹冬初系生产管理人员、刘件福负责涉案土鸡的饲养、宋吉华系养殖技术人员、黄美芳系仓管人员。湖大长兴茶陵农场于2018年4月购进了一批土鸡，2018年9月18日晚湖大长兴茶陵农场组织清点这批土鸡数量，该清点单上载明鸡9160只，有刘晓芳、宋吉华、黄美芳签字；2018年10月24日清点单上载明“10.13结存8998只（9026只损耗28只）”，该张清点单上有宋吉华、曹冬初、黄美芳签字；2019年1月24日对土鸡进行了清点，载明土鸡数量为2013只，有曹冬初、黄美芳、夏明日等5人签字。因最后一次清点土鸡数量相差太大，湖大长兴茶陵农场向茶陵县公安局腰陂中心派出所报案，茶陵县公安局于2019年2月21日以没有犯罪事实为由作出了茶公（腰）不立字［2019］0011号《不予立案通知书》。随后，湖大长兴茶陵农场又向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了茶劳人仲案不字（2019）第9号《不予受理通知书》。一审法院认为：本案立案案由为不当得利纠纷，但根据湖大长兴茶陵农场的诉请及其陈述的事实、理由，湖大长兴茶陵农场主张被告作为湖大长兴茶陵农场的工作人员在工作中存在重大过失而造成湖大长兴茶陵农场经济损失，根据庭审查明的事实，一审法院认为本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷更为适宜。民事诉讼中当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，由负举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案湖大长兴茶陵农场主张让被告承担赔偿责任所依据的主要证据为《鸡舍库存统计表》、《湖大长兴生态农场鸡舍综合月报表》以及2018年9月18日、2018年10月24日、2019年1月24日三次对土鸡进行清点后制作的清点单，该《鸡舍库存统计表》系湖大长兴茶陵农场自己制作，刘件福、曹冬初均提出异议，湖大长兴茶陵农场也未提交相应的证据予以佐证其主张；其次，《湖大长兴生态农场鸡舍综合月报表》为每月一表，时间为2018年10月至2019年1月，刘件福在每张的饲养员一栏签字，但其只认可是对表中死亡数量的认可。曹冬初只在2018年10月、11月这两个月的部门负责人这栏签字，对于其未签字的月份曹冬初表示不清楚；再者，湖大长兴茶陵农场提交的三张清点单均没有刘件福的签字确认，曹冬初也未在第一次清点即2018年9月18日的清点单上签字确认，且庭审查明在清点鸡数量时因清点方式、鸡的走动等因素存在重复计算数量的问题。现双方对于土鸡为何在存在数量相差较大持有不同意见，对于湖大长兴茶陵农场要求被告承担赔偿责任，应当提供充足的证据予以证实，但根据现有的证据无法达到湖大长兴茶陵农场的证明目的，故一审法院对湖大长兴茶陵农场的诉请不予支持。本案经调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回湖大长兴茶陵农场的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由湖大长兴茶陵农场负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘件福、曹冬初在管理案涉农场鸡舍过程中是否存在故意或者重大过失。首先，根据本案查明事实，刘件福、曹冬初系湖大长兴茶陵农场的工作人员，而公安机关确认案涉农场饲养的鸡失踪不存在盗窃的行为，故湖大长兴茶陵农场不能以一般侵权主张权利。其次，劳动者在履行职务过程中造成用人单位损失的理应赔偿责任。第一，虽然法律、行政法规对此没有明确规定，但民事主体的合法权利受法律保护系社会共识、法律共识，且原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，劳动者因本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同约定要求赔偿经济损失。第二，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，雇员因职务行为致人损害致使雇主遭受财产损失的，雇主可以追偿，故劳动者直接致使用人单位遭受损失的亦应当赔偿。但因用人单位既是企业的财产的所有权人，又是企业内部的管理者和劳动规章制度的制定者，劳动者的履职能力不仅受自身因素的影响，还受工作环境、工作强度等用人单位因素的影响，故劳动者在履职过程中造成用人单位损失的，应当以劳动者存在故意或者重大过失为限。本案中，湖大长兴茶陵农场向刘件福、曹冬初主张赔偿损失，应当对刘件福、曹冬初存在故意或者重大过失承担举证责任。湖大长兴茶陵农场仅以两次盘点数存在重大差异为由推定刘件福、曹冬初存在故意或者重大过失，没有事实和法律依据，应当承担举证不能的责任，一审法院对其诉请不予支持并无不当。另，一审法院有权追加被告，故湖大长兴茶陵农场关于一审法院违反法定程序的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，湖南湖大长兴生态农业发展有限公司茶陵农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由湖南湖大长兴生态农业发展有限公司茶陵农场负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十月三十日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初175号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人苏某，男，出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，无业，住兰州市。2019年7月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于永登县看守所。兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2019年6月份一天晚上23时许，被告人苏某伙同王某甲（未成年人）窜至兰州市城关区陇能家园伟才幼儿园门口，盗窃许某摩托车一辆，后将该摩托车以150元销售，被盗摩托车价值2100元。2019年7月3日2时许，被告人苏某伙同王某甲、杨某某（未成年人）窜至兰州市城关区小区，盗窃张某某摩托车一辆，被盗摩托车价值2178元。后三人驾驶该辆摩托车窜至兰州新区，盗窃俞某某摩托车一辆，价值8624元。后三人又窜至兰州新区火家湾保障房小区，盗窃王某乙摩托车一辆，价值1735元。案发后，被盗三辆摩托车已归还被害人。以上盗窃价值共计14637元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某能够如实供述，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。被盗三辆摩托车已返还被害人，被害人给予谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人苏某向被害人许某退赔损失二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛国锋二〇一九年十月三十日法官助理张菁书记员陈乾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8547号原告:秦智，女，1981年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市汇川区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。原告秦智与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告秦智在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按秦智撤回起诉处理。审判员  李延川二〇一九年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5322号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：陈锡高，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于陈锡高罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初806号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5322号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4018号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：万国平，男，1978年11月8日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告万国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华，被告万国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金15818.93元、截止2019年7月31日的利息16027.71元、违约金4147.07元，合计35993.71元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度3.2万元，卡号为48×××16。被告于2014年7月01日开始使用并刷卡消费期间零星还款，至2018年5月15日后再未还款，截止2019年7月31日尚欠原告本金15818.93元，利息及费用20174.78元。原告多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。 被告万国平承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息、滞纳金过高，希望减免，且暂无能力一次性还清欠款，请求宽限还款时间。 本院认为，被告万国平承认原告建行九江分行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司九江市分行主张的事实予以确认。被告万国平与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告万国平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告万国平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金15818.93元、截止2018年5月15日的利息及滞纳金（逾期还款违约金）等14103.56元，合计29922.49元，并按日利率万分之五支付自2018年5月16日起至透支本金15818.93元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半预收），由被告万国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20288号上诉人（原审被告）：朱雯雯，女，1967年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申娟，女，1985年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：封志超，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系被上诉人丈夫。委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。上诉人朱雯雯因与被上诉人申娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人申娟的一审诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房产买卖合同》已经解除；2、被告朱雯雯向原告申娟双倍返还定金20万元；3、被告朱雯雯承担诉讼费用。一审判决结果：一、确认原告申娟与被告朱雯雯于2018年11月20日签订的《房产买卖合同》已解除；二、被告朱雯雯应于判决生效之日起十日内向原告申娟返还定金10万元；三、驳回原告申娟的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担1075元，由被告负担1075元。上诉人朱雯雯的上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判驳回被上诉人申娟要求上诉人朱雯雯双倍返还定金20万元的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用均由被上诉人申娟承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人申娟的答辩意见：一、上诉人并未明确告知房屋重大改动的情况，中介带被上诉人看房当天只告知有一个房间墙打通，并没有告知其他重要情况，更没有提供户型图对比；二、上诉人对房屋的重大改动涉及到地下管线、厨房烟囱位置、卫生间和厨房对调等重大变动，违反了国家《住宅建筑规范》，存在严重的安全隐患。综上，上诉人未充分告知房屋的具体情况，被上诉人无法接受房屋的重大改动，无法实现合同目的。（详见二审调查笔录）二审期间，上诉人朱雯雯提交了居间人即深圳链家房地产经纪有限公司工作人员与被上诉人申娟的微信聊天记录（手机及聊天记录打印件），拟证明居间人于2018年11月12日凌晨0：11分发送户型对比图给被上诉人，并向其告知房屋所有改动情况。上诉人述称该证据来自于深圳链家房地产经纪有限公司工作人员陈玉林，但陈玉林本人并未到庭，上诉人亦未提交陈玉林许可上诉人使用其手机的书面授权文件，本院无法确认该证据的合法来源，故本院对该证据不组织质证，该证据亦不作为认定本案事实的依据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，双方均同意本案诉讼费用由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：被上诉人申娟要求被上诉人朱雯雯返还定金10万元的理由是否成立。根据原审查明的事实，上诉人朱雯雯与被上诉人申娟于2018年11月20日通过深圳链家房地产经纪有限公司的居间签订《房产买卖合同》，合同约定：上诉人朱雯雯向被上诉人申娟出售涉案房产，买卖双方均清楚该房屋以现状出售。购房定金共计60万元，买方在签订合同当日支付定金10万元，合同签订后7日内，买方补交定金50万元。任何一方不按照合同约定履行义务，应向守约方承担违约责任，逾期超过十个工作日的，守约方有权以书面通知的方式解除本合同。守约方若为出卖人，出卖人有权以书面通知的方式解除合同，并没收定金或要求买受人按合同约定的总价房款20%支付违约金。同日，上诉人朱雯雯出具《定金收条》，写明收到被上诉人申娟支付的购房定金10万元。上诉人朱雯雯一审提交的微信聊天记录显示，2018年11月28日下午9时20分，被上诉人申娟向上诉人朱雯雯发送微信，称由于资金情况的不确定性，被上诉人欲搁置购房计划，希望上诉人酌情返还定金。2018年12月15日，上诉人朱雯雯向被上诉人申娟发出《解除合同通知函》，称被上诉人未按合同约定期限补交定金50万元，且表示不愿意继续履行合同，因被上诉人逾期履行合同义务达10个工作日，自被上诉人收到函件之日起原合同解除，且被上诉人已支付的定金10万元由上诉人没收，不再返还。被上诉人在一审庭审中确认收到该函件，表示同意于该日解除合同，但不同意解除理由。本院认为，虽然一审庭审质证中，被上诉人对上诉人提交的微信聊天记录的内容和证明内容不认可，但同时陈述“第二天原告与其丈夫再次看了涉案房屋，随即我方到了楼下看了原户型，才知道涉案房屋确实存在重大改动，随即我方为了不影响被告的再次出售，含蓄告诉被告，说不再交易，也就是被告所提及的资金问题不再交易的微信”。结合上诉人提交的微信聊天记录和被上诉人在法庭中的陈述可以认定，在合同签订后被上诉人曾以资金问题为由提出不再交易。上诉人在被上诉人未再继续按照合同约定在合同签订后7日内补交定金50万元且逾期超过十个工作日的情况下，通知被上诉人解除合同，符合双方合同约定。涉案合同在被上诉人收到《解除合同通知函》之日起解除，且解除原因系被上诉人存在未按合同约定补交定金的违约行为。上诉人没收被上诉人已支付的定金10万元，亦符合双方合同约定。被上诉人没有证据证明在合同签订后至合同解除期间，其曾向上诉人提出过房屋存在重大改动导致不能实现合同目的，并以此作为不再继续履行合同或解除合同的理由。在诉讼中被上诉人再以上诉人未明确告知房屋的重大改动情况为由要求上诉人双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人或居间人是否向被上诉人明确告知房屋改动情况，不影响对涉案合同解除原因的认定。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持；原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1853号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1853号民事判决第二、第三项；三、驳回被上诉人申娟的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由被上诉人申娟负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人申娟负担，被上诉人申娟应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人朱雯雯。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终282号上诉人（原审被告）：刘我成，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：史修林，男，1961年7月11日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。上诉人刘我成因与被上诉人史修林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。刘我成上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：上诉人的户籍地虽然在滨海，但是上诉人1987年9月就已离开滨海到洛阳读研究生；1990年6月毕业分配到洛阳耐火材料研究院；1991年到新安县担任县矿办副主任、矿务局局长职务；1993年6月任宜阳县副县长，1996年8月任宜阳县委副书记；后辞职在国内多地经商，现经常居住地河南省洛阳市洛龙区。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在河南省洛阳市洛龙区，但其提供的《劳动合同书》所载明的劳动合同期限并未满一年，且未提供交纳社保的相关证明，其提供的房屋租赁合同，也不能证明其是房屋承租人，故上诉人主张其经常居住地在洛阳市洛龙区的依据不足，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十月三十日书记员  邵绘熹
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2780号申请执行人：河北万业贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路419号。法定代表人：池金鑫，该公司总经理。被执行人：黄道彬，男，汉族，1964年9月12日出生，现住所地银川市。本院在执行河北万业贸易有限公司与黄道彬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法冻结并扣划被执行人黄道彬名下银行存款，并已转付于申请执行人。二、我院依法查封被执行人黄道彬名下位于银川市宝丰苑16-1-601号房产(房产证号：××号)，系共有财产，共有份额不清晰，暂时无法处置。三、我院依法查询被执行人黄道彬名下无车辆登记信息；四、我院依法将被执行人黄道彬纳入失信被执行人名单；五、我院依法冻结被执行人黄道彬名下无住房公积金，住房公积金账户内暂无可供执行金额；六、我院依法查询被执行人黄道彬名下无收益类保险等其他财产性权益。七、我院已依法将被执行人黄道彬纳入限制高消费名单。八、执行中，我院查明被执行人有拒不履行生效法律文书行为，已移送公安追究其拒执罪，案件正在程序当中。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月十一日书 记 员  郭少伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8997号原告：郑瑶，女，1962年12月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：潘恒霞，女，1979年2月25日出生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告郑瑶与被告潘恒霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑶到庭参加诉讼。被告潘恒霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款30万元；2、判决被告从2018年11月9日到2019年10月14日按2分计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，潘恒霞以自己的位于红花岗区湘江工业园区遵义新雪域冷链一体化建设项目二号地块19幢19-1-58号商铺作抵押，并办理了它项抵押登记，在郑瑶处借款人民币叁拾万整，此借款现已快十个月，被告本金不还，约定利息也不付，电话多次催促还款，被告拒不归还借款，特提起诉讼。被告潘恒霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告郑瑶围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、不动产权证书、不动产登记证明、银行转款流水等。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告潘恒霞向原告郑瑶出具《借条》载明：兹有潘恒霞在郑瑶处借款人民币现金叁拾万元整（300000）。用于合法生意的资金周转。出借人随时有权要求借款人无条件归还借款。担保承诺，如果借款人未按约定还款，由担保人无条件归还全款，本借条不定期借款，不受两年期诉讼时效限制。注：此借款双方约定按月息2分计算。同日，原告通过建设银行遵义湘江支行向被告转款300000元。被告在转账凭证上签名，同日，被告向原告出具《收条》载明：今收到在郑瑶处借款人民币叁拾万元整（300000），被告在收款人处签名捺印。2018年11月9日，潘恒霞以其所有的位于遵义市××南关镇湘江工业园区遵义新雪域冷链物流一体化建设项目二号地块19幢19-1-58号商铺（黔（2017）遵义市不动产权第0003184号）作抵押，并办理了抵押登记。被告向原告借款后，利息按2分计算向原告支付了两个月的利息，每月支付6000元的利息，共计12000元。后被告未向原告归还本金，也未向原告支付利息。现原告要求被告支付借款本金和利息，引起诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《收条》、转款凭证及抵押登记证等证据，是双方借款成立的依据，足以证明原告和被告之间存在借贷关系。依据前述事实，被告向原告借款300000元，未向原告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，由于双方在借款时明确约定利息2%，借款期限11个月，被告已支付利息12000元，现被告应支付利息为54000元（300000元×2%×11月-12000元），对原告要求被告从2018年11月9日到2019年10月14日期间的利息共计54000元的诉请，本院予以支持。被告潘恒霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘恒霞于本判决生效之日起十日内偿归还原告郑瑶借款本金300000元及利息54000元（以300000元为本金，按2%计算利息，从2018年11月9日至2019年10月14日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3305元（已减半收取），由被告潘恒霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十月二十九日法官助理李碧婷书记员梁廷松
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1357号原告：梁某，住甘肃省崇信县。被告：王某，住甘肃省泾川县。（缺席）原告梁某与被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，2019年11月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还欠原告的工程款16400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在被告王某在华润陶瓷厂包揽的工程上干活。工程结束后双方进行了结算，被告向原告支付一部分工程款后，尚欠26400元未支付。被告出具欠条一张，约定于2017年11月15日一次性付清欠款。后原告向被告催要欠款，被告电话打不通，人也找不到。直到2018年1月原告在泾川县街道遇见被告，被告向原告偿还了10000元，并称剩余欠款过几天就还，但直到现在，被告也未清偿。故原告提起诉讼，希望依法判决。被告王某未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭，质证无法进行。现对原告提交的证据和案件事实认定如下：（一）证据证据1，欠条原件1张，证实原、被告之间的债权债务关系，内容清楚，真实有效，予以采信。（二）事实2017年11月12日，被告王某向原告梁某出具欠条一张，载明：“今欠梁某工程款26400元整（大写贰万陆仟肆佰元），做华润陶瓷厂外墙真石漆工程。于2017年11月15日当天一次付清。若不付，将负法律责任。欠款人：王某”。庭审中，原告称被告于2018年元月份向其支付了10000元工程款，之后再未付款。本院认为，在诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，被告王某向原告梁某出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，被告应按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付欠款的诉求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内向原告梁某支付工程款16400元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  蒋军义人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇一九年十月二十六日法官 助理  王莹莹书 记 员  杜金桥
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2115号原告李某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告达某，户籍所在地乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告李某诉被告达某买卖合同纠纷一案中，由于被告达某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇一九年十月十五日书记员 刘 伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16968号原告：屈家旺，男，1989年2月10日出生。原告：秦欢欢，女，1987年7月22日出生。共同委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告屈家旺、秦欢欢与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈家旺、秦欢欢的共同委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈家旺、秦欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金4322元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定时间给原告办理产权登记证书。被告的行为构成违约，为维护其合法权益，故诉至本院。被告聚安公司辩称，关于原告主张的逾期办证违约金，被告确实尚未给涉案的房屋办理初始登记，由于执行政府关于治雾减霾的禁令，导致涉案小区和小区周边市政施工延期，因此办理初始登记也延期了，逾期办证的责任不在被告，被告不应承担逾期办证的违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款432213元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。因被告至今未将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，致原告未能取得房屋所有权证书。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。因被告的原因，致原告不能按照合同约定在收房之日起540个工作日内取得商品房的房屋所有权证书，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告逾期办证违约金4322元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告屈家旺、秦欢欢逾期办证违约金4322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  郭丽华二〇一九年十月二十八日书记员  杨 晏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初630号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王承均，男，1964年1月13日出生，汉族，文盲，重庆市合川区人，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]604号起诉书指控被告人王承均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：2019年2月2日20时许，被告人王承均饮酒后驾驶号牌为渝C16×××普通两轮摩托车搭乘何某从合川区南津街滨江路沿白塔路往龙湖美岸小区方向行驶。当该车行驶至合川区文峰古街振兴路路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警拦下并查获。公安民警发现被告人王承均有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其送至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发当日从被告人王承均身体抽取的静脉血中，乙醇含量为186.9mg/100ml。被告人王承均到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人王承均醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王承均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王承均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王承均拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金1500元。被告人王承均对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王承均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王承均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月；并处罚金1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月三十日书记员  左芯瑜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2346号申请执行人：常首红，男，汉族，1969年1月3日生，住林州市。被执行人冯明章，男，汉族，1963年12月8日生，住林州市。常首红申请执行冯明章合伙协议纠纷一案，本院依法向被执行人冯明章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯明章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯明章在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币236408.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月二十三日书记员  倪 天
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执586号 申请执行人：杨俊才，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：杨春涛，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 杨俊才申请执行杨春涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年4月26日作出的(2018)川0525民初825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨春涛未按生效法律文书履行义务，杨俊才向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理，申请执行标的2338.34元，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨春涛未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，发现被执行人杨春涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币429.73元，本院已冻结并扣划，现已支付申请人。除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行到案款429.73元，本案债权尚剩余1908.61元，本案执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨春涛名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初825号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 高 翔 二〇一九年十月三十日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2609号原告：陈勤华，男，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：宋琳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：宋付羊，男，住乌鲁木齐市米东区。原告陈勤华与被告宋付羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勤华及委托诉讼代理人宋琳到庭参加了诉讼，被告宋付羊经公告传唤期满未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈勤华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款150000元及利息10800元，合计160800元。本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年4月，被告称资金紧张分次向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限及利息，借款期限已到，被告未与偿还借款，原告索要多次无果，故起诉来院。被告宋付羊未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年和2016年被告分别向原告借款合计150000元，2017年11月5日，被告宋付羊向原告陈勤华出具借条一份，内容为：“今向陈勤华借到现金壹拾伍万元整，月利息小写（2250元）两个月一付4500元，大写肆仟伍佰元整，借期一年：2018年11月5号到期一次性还清。注：2016年至2017年借条作废。借款人:宋付羊”。借款至今未偿还。上述查明事实有借条及庭审笔录在卷为证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，可以证实借款事实的存在，故对原告主张要求被告给付借款本金150000元的诉讼请，求本院予以支持。关于借款利息，被告在借条中约定了支付利息每月2250元，原告主张按月利率6‰计算自2017年11月5日至2018年11月5日共计12个月的利息10800元，符合法律规定，故对原告主张被告给付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告宋付羊偿还原告陈勤华借款150000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告宋付羊给付原告陈勤华借款利息10800元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，邮寄送达费120元，公告费320元合计3956元被告宋付羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘春雷人民陪审员  潘花琴人民陪审员  闫培乾二〇一九年十月三十一日书 记 员  华晓君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7361号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）吴健。 委托代理人廖周珍。 委托代理人廖许珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人穆贤清，县长。 再审申请人吴健因诉被申请人广西壮族自治区宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案件现已审查终结。 吴健申请再审称：宾阳县政府2009年在没有征地批文的情况下，以铁路及附属设施建设使用土地为名，通过宾阳县土地开发整理储备中心与宾阳县黎塘镇吴江村委老桥美村集体签订《宾阳县铁路征用土地协议书》（以下简称《征用土地协议》），违法多征收了案涉的288.4994亩土地。宾阳县政府虽然2014年补办了征地审批手续，但不能否定其2009年征地的违法性。因宾阳县政府违法征地，导致案涉土地无法经营，给再审申请人造成了损失。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认宾阳县政府2009年的征地行为违法并赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，经一、二审法院查明，宾阳县政府为满足南宁至广州××铁路建设需要，计划租用原国土资源部批准征收的铁路专属用地范围之外的案涉土地作为铁路建设临时用地。因被征地集体经济组织不接受临时租用，而要求征收案涉土地，宾阳县土地开发整理储备中心与被征地集体经济组织于2009年分两次签订了《征用土地协议》，征收案涉土地并按照高速铁路征地补偿标准予以补偿。宾阳县政府支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，包括再审申请人在内的村民已全部领取了补偿费，宾阳县政府于2009年底将案涉土地移交铁路建设施工单位使用。由于案涉土地上架有高压电线，地下埋设有输油管道，不适宜用作铁路制梁场用地，宾阳县政府提出解除《征用土地协议》，但被征地集体经济组织多次召开村民会议讨论，不同意解除协议，并要求宾阳县政府按照地方城镇建设用地征收补偿标准进行征收补偿。鉴于被征地集体经济组织的上述要求，宾阳县政府决定完善案涉土地的征地审批手续，原广西壮族自治区国土资源厅于2014年先后作出桂国土批函〔2014〕796号《关于宾阳县2013年第六批次镇建设用地的批复》和桂国土批函〔2014〕1141号《关于宾阳县2014年第六批次乡镇建设用地的批复》，同意将案涉土地征收为国有。宾阳县政府按照城镇建设用地征收补偿标准，向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款差价，除起诉违法占地的35人外，其余村民均已领取征地补偿差价款，对于拒绝领取的款项，宾阳县政府也已提存。综合来看，2009年宾阳县政府应被征地集体经济组织的要求与其签订《征用土地协议》，将案涉土地交由铁路建设施工单位使用，当时虽未取得有权机关的批准，但2014年已完善了审批手续，并按城镇建设用地征收补偿标准向被征地集体经济组织和村民补足了征地补偿款，再审申请人的合法权益已经得到保障。再审申请人提起本案诉讼，请求确认宾阳县政府占用案涉土地违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因宾阳县政府占用案涉土地并不违法，故再审申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，本院亦不予支持。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，吴健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴健的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国土地管理法 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21020号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：毛卫东，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告毛卫东经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与毛卫东签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.毛卫东偿还平安银行重庆分行借款本金59513.52元以及截至2019年7月10日的利息1854.54元、复利25.12元；2.毛卫东支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金59513.52元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.毛卫东承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。毛卫东未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：毛卫东。贷款本金：100000元。贷款用途：用于其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年12月7日起至2020年12月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向毛卫东宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，毛卫东尚欠平安银行重庆分行贷款本金56790.76元、利息2427.48元以及按年利率24%计算的罚息234.02元。本院认为，平安银行重庆分行与毛卫东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，毛卫东未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求毛卫东立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向毛卫东宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求毛卫东支付截止2019年9月18日所欠的本金56790.76元、利息2427.48元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，毛卫东所欠平安银行重庆分行的罚息为234.02元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以毛卫东所欠本金56790.76元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求毛卫东支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛卫东自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金56790.76元以及截止2019年9月18日的利息2427.48元、罚息234.02元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金56790.76元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告毛卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8420号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：李晓峰、谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：胡胜军，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址为湖南省常德市鼎城区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡胜军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡胜军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币286750.95元，未受偿人民币286750.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  杨云芸
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2338号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，职务：总经理被执行人程合强，男，汉族，1977年5月23日出生，住河南省宁陵县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与程合强保险合同纠纷一案中，经调查，被执行人程合强无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十月十六日书记员  陈侠光
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初469号申请人：李占和，男，1955年4月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住辽宁省长海县。被申请人：孙长河，男，1962年8月17日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县。申请人李占和与被申请人孙长河买卖合同纠纷一案，因无法对被申请人名下的位于长海县小长山岛镇前海的海域使用权（海域使用权证号为××××××××××××××××）进行保全查封，故解除对申请人名下的辽Ｂ×××××车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请人李占和名下车牌号为辽Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  代丁利二〇一九年十月十九日书记员  胡 明