湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4081号原告：枣阳市金达运输有限公司，住所地：湖北省枣阳市。法定代表人：孟现军，系该公司经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市樊城区星火路1号。负责人：金祖涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。原告枣阳市金达运输有限公司（以下简称金达运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢时吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金达运输公司的委托诉讼代理人余开红，被告中华联合财保襄阳支公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告在交强险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、机动车损失险责任限额内赔偿原告垫付的第三者医疗费、本车司机及公路损失赔偿、本车施救费、车辆修理费等共计180101.37元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日13时50分，案外人冯少中驾驶粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车由鹰潭往瑞金方向行至济广高速公路1271KM+356M处时，追尾撞上前方同车道由邱子玲驾驶的闽Ａ×××**号小型普通客车，导致闽Ａ×××**车撞上前方汪文奇驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车，随后，孟庆富驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型罐式半挂车追尾撞上粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**车重型集装箱半挂车尾部。导致粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**号车再次撞上闽Ａ×××**号尾部。造成鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**乘坐人马万保，闽Ａ×××**号车乘坐人吴建明、罗江平，赣Ｆ×××**号乘车人张凤琴不同程度受伤，鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**车、粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**、闽Ａ×××**车、赣Ｆ×××**车及高速公路路产不同程度受损。经江西省公安厅高速公路交警总队直属六支队第四大队认定：本次事故，孟庆富、冯少中负同等责任，汪文奇负次要责任，邱子玲、马万保、吴建明、罗江平、张凤琴等人无责任。事故发生后，原告已向被告保险公司报案，同时为尽快处理本次事故，已对第三人罗江平垫付医疗费2665元，对邱子玲垫付医疗费35000元，本车上人员马万保受伤后，在南丰县人民医院治疗9天，出院医嘱：休息1月，加强营养，原告又为其支付医疗费5026.02元，另赔偿其相关费用11350元，并赔偿江西省高速公路投资集团有限责任公司路产损失13039.25元，支付本车施救费21888.00元。原告车辆经被告定损：鄂Ｆ×××**车损失为66345元，残值320元；鄂Ｆ×××**车损失为22680元，残值500元；原告支付维修费91980元。原告为鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号车在被告处投保有交强险（责任限额122000元）、第三者责任保险（责任限额1100000元）、机动车损失险（主挂车责任限额分别为166176元和77248元）、车上人员责任险（乘客：责任限额200000元/人），均不计免赔，保险期限自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。因双方对保险金赔付金额不能达成一致意见，遂依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告中华联合财保襄阳支公司辩称：1、在原告方各项证件真实合法的基础上，同意在保险限额内承担合理合法的损失。2、本次事故系多车连环事故，应由各事故车辆方根据各自所负的责任比例分别承担相应的损失赔偿。3、对第三者垫付的费用应当由各车辆交强险先于赔偿，然后由本公司按责任比例承担。4、施救费过高，且车上货物的转运费应予扣减。5、路产损失，原告提供的赔偿通知书未扣减各车交强险赔偿即根据事故责任比例承担，明显与法律相违背，且未提供其实际赔偿发票或交纳凭条。6、车上人员险也应当先由其他车辆在交强险范围内先行承担，马万保除医疗费以外的费用需提供相应赔偿依据及缴费凭据。审理中，被告对原告诉称的交通事故发生的事实经过、交警部门的责任认定、原告方车辆投保情况，以及原告方车辆及驾驶人具有合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证等相关事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告为鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号车在被告处投保有交强险（责任限额122000元）、第三者责任保险（责任限额1100000元）、机动车损失险（主挂车责任限额分别为166176元和77248元）、车上人员责任险（乘客：责任限额200000元/人），均不计免赔，保险期限自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。本次事故发生后，原告为第三者罗江平垫付医疗费2665元，预先赔偿邱子玲35000元。同时，江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心南城养护所广昌养护站根据涉案的三车辆责任方各自所负的事故责任比例，向原告下达了高速公路路产赔偿通知书，要求原告按责任比例向其单位赔偿高速公路路产损失13039.25元，原告已按通知要求进行了赔付。事故发生后，原告车辆经抚州福安交通施救有限公司施救，就近拖至南丰县顺达汽车修理厂修理，为此，原告向福安交通施救公司支付施救费19888元，向南丰县顺达汽车修理厂转运工李建国支付转货费用2000元，向该修理厂支付主车维修费69800元、挂车维修费22180元。但根据原告提交的车辆定损单，被告对原告在本次交通事故中受损的鄂Ｆ×××**主车损失价值定损为66345元，扣除残值320元后，实际损失价值为66025元；鄂Ｆ×××**车损失价值定损为22680元，扣除残值500元后，实际损失价值为22180元；对两车的施救费定损为16000元。审理中，被告对原告提交的定损单提出异议，认为没有加盖本公司印章，但经本院告知回公司核实后，在规定的时间内未再提交其公司确认的定损单，根据其公司的庭审意见，视为对原告提交的定损单最终认可。还查明，原告车辆上的乘坐人马万保在本次事故中受伤，为此，在南丰县人民医院住院治疗9天，花去医疗费5026.02元，原告在本案中主张已向马万保赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计16349.12元，要求被告在本车车上人员（乘客）责任险限额范围内予以赔偿，但仅提交了马万保的医疗费，未提交其出具的收据，在本院规定的时间内仍未提交。以上事实有原告提交的证据材料，以及本院提交的开庭笔录在卷证实。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应按照约定承担保险责任。本案原告为其所有的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**车在被告中华联合财保襄阳支公司购买有机动车交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险等保险，该车在2018年11月17日发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损，原告作为车辆所有人，根据事故责任向第三人及本车乘坐人赔付的相关费用、路产损失，以及为此支出的高速公路施救费和本车货物转运费、修理费等，均属该车各项商业险的保险范围，且事故发生在有效保险期间，被告中华联合财保襄阳支公司依法均应赔偿。但根据原告举证情况，其主张向第三人罗江平赔偿的医疗费以及向本车人员马万保所做的赔偿，仅提交了二人的医疗费，没有二人给其出具的相关收据，不能证明其是否实际赔偿以及具体赔偿的数额；其向第三人邱子玲预先赔偿的35000元虽有收条，但未提交其他证据以证明邱子玲的实际损失数额，无法确定保险公司应当承担的保险责任，在此情况下，原告即要求被告对上述三人的费用进行赔偿，证据不足，且与法不符，本院不予支持，其可待当事人损失确定并出具收据证明其实际赔偿的数额后，再行主张权利。对原告向高速公路管理单位赔偿的路产损失，是由高速公路管理部门依法确定并通知后所作的赔偿，在通知中，高速公路管理部门已对路产具体损失项目和数额进行明确，并根据原告方在此事故中的责任比例确定，合理合法，属于原告方车辆商业第三者责任险的赔偿范围，对原告该项损失赔偿请求，本院予以支持。被告虽辩称高速公路管理部门在确定原告应承担的路产损失赔偿数额时没有先行扣除相关车辆的交强险赔偿，但本次事故还造成各车辆损失，仅本案原告车辆损失既已超过其它车辆交强险财产损失赔偿限额之和，故高速公路管理部门直接按责任比例确定原告应承担的赔偿数额并无不当，被告该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。对原告的车辆损失，其提交的修理费发票金额高于被告定损的金额，由于原告无相应的损失鉴定报告，故应以被告对其车辆损失定损的金额为准，据此确定其主车损失扣除残值后应为66025元，挂车损失扣除残值后应为22180元。原告实际支出的高速公路施救费虽略高于被告定损的金额，但考虑到事故发生在高速公路上，必须立即施救，对相应的施救费价格，一般都由施救单位直接确定并收取，原告没有自主权，且施救单位实际收取的金额基本合理，因此，对该项费用，本院以其实际支出金额19888元为准予以保护。原告在修理厂支出的本车货物转运费，确属客观需要，且价格基本合理，也属于施救费范畴，本院依法也予保护。上述三项费用均属原告方车辆损失险的赔偿范围，合计110093元，未超出其车辆损失险的保险责任限额，且该项保险不计免赔，故对原告的相应请求，本院予以支持。虽然本次交通事故还有其它车辆方也负有事故责任，对原告的车辆损失也应按责任比例承担赔偿责任，但原告对此具有选择权，其既可以侵权纠纷，请求对方车辆的赔偿义务人承担赔偿责任，同时，也可依据保险合同，要求保险人承担保险责任。本案原告选择依保险合同纠纷要求被告作为保险人承担保险责任，符合法律规定，被告辩称其公司只按责任比例对原告的损失承担保险责任，其它损失应由其它车辆责任方承担的理由，与法不符，本院不予采纳。被告按保险合同承担保险责任后，对其它车辆方所应承担的赔偿责任，可另行向有关的赔偿义务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在车辆损失险和商业第三者责任险范围内赔偿枣阳市金达运输有限公司车辆损失88205元、高速公路施救费损失19888元、车上货物转运费损失2000元、路产损失赔偿13039.25元，合计赔偿123132.25元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回枣阳市金达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1951元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  谢时吉二〇一九年十月十八日书记员  谢 聪