广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终860号 上诉人（原审被告）：凌某，女，1971年10月11日出生，壮族，大学教师，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，1965年3月28日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人凌某因与被上诉人黄某1离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人凌某、被上诉人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌某上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1665号民事判决第一项，依法改判坐落于南宁市青秀区车位归黄某1单独所有，黄某1应向凌某支付房屋、车位补偿款共718668.42元（即一审判决支持的621989.18元+请求二审法院支持的96679.24元=718668.42元），其中96679.24元数额来源及构成为，（2015）青民一初字第746号民事案件受理费5900元+（2016）桂0103执539号案件申请执行费1524元+商品房住房增值税74360元+非住房增值税15640元-实际非住房增值税744.76元=96679.24元。2.本案的诉讼费由黄某1承担。事实和理由：本案经崇左市中级人民法院发回江州区人民法院重审，但本案在重审过程中，对有关事实认定仍存在有误，对有关事项判决不当。1.一审法院认定黄某1支付商品房住房增值税74360元错误。根据相关政策，购买的普通商品住房凡已满一定年限（本案房产已超十年），过户时是免征增值税的。再者，黄某1提供的发票亦清楚地记载税率为零、税额亦为零，故一审法院认定有误。2.一审法院认定黄某1支付非住房（即涉案车位）增值税15640元有误。黄某1提供的发票，涉案车位的增值税实际上仅为744.76元，即14895.24(价值)×5%(税率）=744.76(税额）。3.黄某1向青秀区人民法院起诉韦方民的案件受理费5900元，应由其独自承担。韦方民原为涉案房产的共有人，且为凌某的叔叔的下属和朋友，也正因为这层关系，黄某1与凌某当年才有机会和韦方民一起低价购买广西农行内部职工房产。黄某1完全可以通过与韦方民协商将房产和车位过户到其一人名下，但其却私下起诉韦方民，侵犯凌某对涉案房产的共有处置权，产生的案件受理费5900元，应由其独自承担。4.因黄某1个人违约产生的案件申请执行费1524元，应由黄某1自行承担。如前所述，黄某1背着凌某私自起诉韦方民，诉讼后又未按照青秀区人民法院民事调解书所约定条款如期支付给韦方民相关费用，从而导致韦方民向法院申请强制执行，黄某1应自行承担该笔执行费。 黄某1辩称，1.编号为00955898、00955899广西增值税发票是南宁市青秀区地方税务局开具的发票，是真凭实据，并非黄某1捏造的。2.案件受理费5900元和申请执行费1524元，应由黄某1和凌某共同承担。事实和理由：1.2015年5月以前，黄某1和韦方民共同拥有涉案房子和车位。为了过户，南宁市青秀区地方税务局认定为韦方民把一半的财产卖给黄某1，而根据广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第746号民事调解书，过户费用由黄某1承担，因此产生了两张发票，合法合规，南宁市不动产登记中心亦核实了该两张发票。2.涉案房子和车位原本是韦方民事先购买下来的，实际上，涉案房子和车位，韦方民占二分之一，黄某1占四分之一，凌某占四分之一。2014年2月20日，黄某1和凌某离婚。离婚后，房子共有人韦方民多次向黄某1提出分割一半的财产，当时黄某1没有那么多钱给韦方民，就打算卖给罗留凤夫妇，收了罗留凤夫妇40万元首付款。但凌某不同意卖房子，最后买卖不成功。黄某1四处筹款给韦方民补偿并到银行解押，付出了大量的精力和财力才将涉案房产过户到自己名下，而凌某并没有投入任何资金，因此应共同负担编号为00955898、00955899广西增值税发票税额及案件受理费5900元和申请执行费1524元。 黄某1向一审法院起诉请求：1.请求分割位于南宁市青秀区车位（以下简称B-12号车位），涉案房产、车位按原审时确认的价格92万元判归黄某1所有，在扣除涉案房产、车位产权确认所支付的各项费用后将剩余房产价款的二分之一支付给凌某;2.凌某向黄某1支付因房屋出租所得收益的二分之一共4.5万元（从2014年3月10日计至2017年9月10日，每月2500元，共9万元）。 一审法院认定事实：黄某1与凌某原为夫妻关系，两人共同生育女儿黄某2。2014年2月20日经一审法院作出（2013）江民初字第882号民事判决书，判决准予黄某1、凌某离婚，位于崇左市江州区太平镇建设路9号9幢2单元503号房屋归凌某所有，该房屋尚欠的银行贷款126908.64元由凌某负责偿还，并由凌某向黄某1支付66545.68元房屋补偿款。因在双方办理离婚诉讼时601号房及B-12号车位登记的所有权人为黄某1、韦方民二人，故601号房及B-12号车位在（2013）江民初字第882号离婚案件中未予处理。双方离婚后，黄某1为将601号房及B-12号车位办理为其单独所有，向南宁市青秀区人民法院对韦方民提起物权确认纠纷，案件审理过程中，黄某1与韦方民达成调解协议。2015年5月8日，南宁市青秀区人民法院出具（2015）青民一初字第746号民事调解书。调解协议约定，黄某1需补偿韦方民90000元，韦方民放弃对601号房及B-12号车位的共有权；黄某1偿还银行贷款并办理解押手续后，韦方民协助黄某1办理601号房及B-12号车位过户，过户费用由黄某1负担；在过户完毕之日，黄某1向韦方民支付其代偿的2期银行贷款2800元及律师代理费8000元；案件受理费为5900元由黄某1承担。调解生效后，因黄某1未依约向韦方民付清上述费用，韦方民向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，黄某1才履行了调解书中确定的义务，向韦方民支付了全部费用。除此之外，黄某1还支付了（2016）桂0103执539号案件的申请执行费1524元。2017年6月29日黄某1取得601号房的不动产权证（证号：桂（2017）南宁市不动产权第0063374号），2017年9月5日取得B-12号车位不动产权证（证号：桂（2017）南宁市不动产权第0089622号）。黄某1为办理601号房及B-12号车位不动产权证支付了住宅类不动产登记费80元，非住宅类不动产登记费550元。为解除601号房抵押贷款而于2017年4月25日提前偿还贷款支付贷款本金135668.98元、利息129.26元及提前偿还贷款违约金678.35元。2017年6月1日，黄某1为办理601号房过户手续支付个人所得税743.60元、契税1519.17元、商品住房增值税74360元，为B-12号车位过户手续支付印花税等646.85元，城市维护建设税等1180.80元、增值税等797.64元、非住房增值税15640元。黄某1为（2015）青民一初字第746号案件支付律师代理费8000元。2019年1月25日，黄某1向一审法院申请对涉案房产、车位进行价值评估。经广西鑫正房地产评估有限责任公司评估，涉案房产的价值为1434197元，车位为15万元。黄某1支付了评估费6835元。 另查明，黄某1、凌某于2014年2月离婚后，601号房及B-12号车位于2014年3月10日至2015年3月9日、2015年9月10日至2017年9月10日均以每月2500元的价格进行出租，2017年9月10日房屋租期到期后由双方的女儿黄某2居住至今。房屋出租期间的租金收益均由凌某管理，并用于支付涉案房屋在此期间的月供贷款及女儿黄某2读书时的费用。凌某与黄某1离婚后未将位于崇左市江州区太平镇建设路9号9幢2单元503号房屋变更为其单独所有，目前该房屋依然登记在黄某1、凌某名下。本案在原审时凌某委托的诉讼代理人蒙苏的代理权限为一般授权代理。在原审第一次庭审笔录中黄某1、凌某均认可涉案房产、车位价格为90万元，在之后2018年4月23日的质证笔录中黄某1主张涉案房产、车位价格为90万，凌某的委托诉讼代理人主张涉案房产、车位价格为93万，双方在意见无法协商一致的情况下均同意由一审法院在90万元与93万元之间对房产、车位进行价格的确认。凌某在原审中一审法院于2018年4月23日组织质证时并未到庭，凌某在原审判决后上诉时主张涉案的房产、车位价格应以鉴定评估价格为准。 根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：1.涉案房产、车位价值如何确定，应如何分割，补偿费用如何确认；2.凌某是否需要向黄某1支付房屋出租所得收益的一半。 一审法院认为，关于涉案房产、车位价格如何确定，应如何分割，补偿费用如何确认的问题。本案系离婚后财产纠纷，黄某1、凌某对双方均认可涉案的601号房及B-12号车位为双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条:“离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。”之规定,现黄某1请求分割房产及车位,一审法院应予支持。对于黄某1主张涉案的房产、车位的价格应以本案原审时一审法院确定的价格来认定的请求，因本案在原审于2018年4月23日组织质证时凌某并不到场，其委托诉讼代理人代理权限仅为一般授权代理，对于代为确认房产、车位价格这一行为已经超过了一般授权的代理范围，且事后并未得到凌某的追认。在此情况下，原审中一审法院确认的房产、车位价格不符合程序规定，在双方对价格无法达成一致意见时应以鉴定评估价格为准。涉案房产、车位经评估价格为1584197元，一审法院予以确认。在（2013）江民初字第882号离婚案件中，一审法院已将位于崇左市江州区太平镇建设路9号9幢2单元503号房屋判归凌某所有，虽然崇左市江州区太平镇建设路9号9幢2单元503号房屋现仍登记在双方名下，但该房屋所有权实际上已经归凌某单独所有。现诉争601号房及B-12号车位的产权已全部登记到黄某1名下一人单独所有，故一审法院综合考虑双方的实际生活情况，认为诉争601号房及B-12号车位判归黄某1所有更有利于房屋权利的实现。对凌某提出人民法院应对其及女儿黄某2作为妇女一方给予照顾，将诉争601号房及B-12号车位的所有权判归女儿所有或判归其所有的主张，因女儿黄某2并非房产、车位的共有人，判归黄某2所有的主张并不符合法律规定，一审法院不予支持。双方的离婚案件中，一审法院已经根据房屋使用情况及照顾女方权益的原则按凌某的主张判决了另一套房产归其所有，且黄某1取得涉案601号房及B-12号车位所有权后亦需要支付凌某相应补偿款，并未损害凌某的权益。故对凌某主张涉案房产、车位所有权的请求，一审法院不予支持。 对于黄某1为取得涉案房产、车位主张所支出的费用中属于双方应负担的费用，一审法院认定如下：1.根据（2015）青民一初字第746号民事调解书中的约定，黄某1需补偿韦方民的9万元、韦方民代偿的2期银行贷款2800元及已支付的律师代理费8000元，案件受理费为5900元，共计106700元；2.因韦方民向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，黄某1需支付（2016）桂0103执539号案件的申请执行费1524元；3.黄某1为办理601号房及B-12号车位不动产权证支付了住宅类不动产登记费80元，非住宅类不动产登记费550元，办理601号房过户手续所支付的个人所得税743.60元、印花税1180.80元、土地增值税797.64元、商品房住房增值税74360元，非住房增值税15640元，办理B-12号车位过户手续所支付的契税1519.17元、印花税646.85元，共计95518.06元；4.黄某1因办理产权所提前偿还银行贷款本金135668.98元、利息129.26元及提前偿还贷款违约金678.35元，共计136476.59元。以上1-4项共计340218.65元。不属于双方应负担的费用为：1.黄某1因（2015）青民一初字第746号案件自行聘请律师支出的律师代理费8000元，涉案房产、车位系夫妻共同财产，黄某1起诉韦方民的行为并未告知凌某，聘请律师属于黄某1的个人行为，且未经过凌某的同意，故该项不属于双方应负担的费用；2.对黄某1提出其在消费贷网贷平台上向广西金投互联网金融服务有限公司借款20万元而支付的消费贷担保费1951元、手续费4650元、利息6908.9元，因黄某1仅提供了其在上述贷款平台存在贷款及支付利息的证据，并未提供其在该贷款平台所贷款后款项的支付用途系用于办理601号房及B-12号车位相关手续的证据，故对该项费用认为不属于双方应负担的费用。综上，扣除双方应负担的费用后，黄某1仍需支付给凌某的房屋补偿款为（1584197元－340218.65元）÷2=621989.18元。 关于凌某是否需要向黄某1支付房屋出租所得一半收益的问题。601号房及B-12号车位于2014年3月10日至2015年3月9日、2015年9月10日至2017年9月10日均以每月2500元的价格进行出租，租金共计9万元。对于凌某提出该租金收益已经用于偿还涉案房屋的月供贷款及女儿黄某2的生活费、教育费等支出，已无收益款支付的辩解意见。因黄某1与凌某系房屋的共有人，对于部分租金收益用于偿还房屋月供贷款符合法律规定，应予支持。本案在原审中黄某1承认在女儿黄某2就读高中及大学阶段仅支付过10500元抚养费，该费用并不足以支付黄某2在高中及大学阶段学习生活所需的资金。虽然黄某2的抚养费属于另一法律关系，但凌某在女儿未成年及大学阶段尚需父母经济上的支持才能完成学业时将部分租金收益用于支付女儿抚养费，用途合情合理，且该款项金额目前亦已消费不存在。为避免当事人诉累，故对黄某1主张要求平均分割诉争房屋租金收入9万元的请求，一审法院不予支持。对于凌某主张黄某1支付女儿黄某2抚养费的请求，因凌某已将房产出租应属黄某1份额的收益用于支付女儿抚养费，对于该请求一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第二项、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决:一、坐落于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期6号楼2单元6-2-601号房产[不动产权证号桂（2017）南宁市不动产权第0063374号]、坐落于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期地下室B-12号车位[不动产权证号桂（2017）南宁市不动产权第0089622号]归黄某1单独所有，黄某1应向凌某支付房屋、车位补偿款共621989.18元；二、驳回黄某1的其他诉讼请求。一审案件受理费8726元，评估费6835元，由黄某1负担7780.5元，由凌某负担7780.5元。 本院二审期间，凌某、黄某1分别提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1.凌某提交2011年8月28日黄某1与罗留凤签订的合同书，拟证明黄某1存在私自变卖涉案房产并私吞所得的违法行为，应少分共同财产。黄某1对该份证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为黄某1虽与罗留凤签订购房合同，但该购房合同并未实际履行。黄某1对该份证据的真实性无异议，予以确认，但因该合同并未实际履行，黄某1不存在私自变卖涉案房产并私吞所得的行为，故凌某的主张，本院不予采信。2.黄某1提交编号为00955898、00955899广西增值税发票各一张，拟证明其为涉案房产支付商品房住房增值税74360元、为涉案车位支付非住房增值税15640元。凌某对该证据的真实性有异议，认为黄某1实际并未支付那么多的增值税。本院认为，该两份增值税发票复印件上盖有南宁市不动产登记中心档案查询专用章，对其真实性、合法性予以确认。根据该发票字面内容描述以及庭审查明的事实分析，编号为00955898的发票为南宁市青秀区地方税务局征收服务股为韦方民代开的涉案房产的发票，购买方为黄某1，发票中金额为74360元，税额0元；编号为00955899的发票为南宁市青秀区地方税务局征收服务股为韦方民代开的涉案车位的发票，购买方为黄某1，发票中金额为14895.24元，税额744.76元，合计15640元，实际该两张增值税普通发票是根据南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第746号民事调解书关于涉案不动产归黄某1所有，由黄某1补偿韦方民9万元的协议约定而开具的发票，为办理涉案不动产变更登记使用，并非黄某1向南宁市青秀区地方税务局支付了9万元税费，黄某1在二审庭审调查中也已承认该事实，故对于黄某1的举证证明内容，本院不予采信。 对当事人争议的事实，本院认定如下：凌某对一审法院认定的黄某1为办理涉案的602号房屋过户手续支付商品房增值税74360元，为B-12号车位支付非住房增值税15640元有异议，认为黄某1实际并未支付商品房增值税，支付的非住房增值税仅为744.76元。前面已分析，黄某1提供的两张发票票面金额共90000元，该90000元系黄某1与韦方民协商由黄某1补偿韦方民90000元，涉案房屋、车位归黄某1所有，系韦方民委托南宁市青秀区地方税务局征收服务股代开的该9万元发票，并非黄某1向南宁市青秀区地方税务局支付了9万元税费。故凌某的异议成立，应予以采纳。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。除此之外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于黄某1应向凌某支付涉案房屋、车位补偿款数额如何确定的问题。本案属于离婚后财产纠纷，黄某1与凌某对于涉案房产、车位归黄某1所有均无异议，只是对黄某1应向凌某支付涉案房屋、车位补偿款数额未能协商一致。对此，本院根据查明的事实确定黄某1为取得涉案房产、车位所支付的双方应共同负担的费用如下：1.根据（2015）青民一初字第746号民事调解书中的约定，黄某1需补偿韦方民的9万元、韦方民代偿的2期银行贷款2800元及已支付的律师代理费8000元，案件受理费为5900元，共计106700元；2.因韦方民向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，黄某1需支付（2016）桂0103执539号案件的申请执行费1524元。凌某主张案件受理费为5900元及申请执行费1524元不应由双方分担，应由黄某1自行负担，但该项费用确实是黄某1为取得涉案房产、车位所支出的诉讼费用，理应由双方进行分担，本院对于凌某的该主张不予支持。3.黄某1为办理601号房及B-12号车位不动产权证支付了住宅类不动产登记费80元，非住宅类不动产登记费550元，办理601号房过户手续所支付的个人所得税743.60元、印花税1180.80元、土地增值税797.64元、办理B-12号车位过户手续所支付的契税1519.17元、印花税646.85元、非住房增值税744.76元，共计6262.82元；4.黄某1因办理产权所提前偿还银行贷款本金135668.98元、利息129.26元及提前偿还贷款违约金678.35元，共计136476.59元。以上1-4项共计250963.41元。故涉案房产、车位归黄某1所有，由黄某1支付给凌某补偿款为666616.80，即（1584197元-250963.41元）÷2=666616.80元。对于凌某主张黄某1不存在支付商品房增值税74360元、非住房增值税15640元，而实际只是支付非住房增值税744.76元，上诉请求黄某1应相应增加补偿给其数额89255.24元（74360元+15640元-744.76元=89255.24元），因本院对于89255.24元已从双方共同负担部分予以剔除，故凌某请求将此部分数额补偿给其没有事实依据，不予支持。 综上所述，凌某的上诉请求部分成立，应予以支持；一审法院认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1665号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1665号民事判决第一项； 三、坐落于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期6号楼2单元6-2-601号房产[不动产权证号桂（2017）南宁市不动产权第0063374号]、坐落于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期地下室B-12号车位[不动产权证号桂（2017）南宁市不动产权第0089622号]归黄某1单独所有，黄某1向凌某支付房屋、车位补偿款共666616.80元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起60日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费8726元（黄某1已预交），评估费6835元（黄某1已预交），由黄某1负担7780.5元，由凌某负担7780.5元。二审案件受理费2217元（凌某已预交），由黄某1负担1108.5元，凌某负担1108.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。