湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9500号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路98号。法定代表人：欧志永，董事长。委托诉讼代理人：严磊，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行，经营场所：长沙市芙蓉区东岸乡西龙村合胜组王新龙私房。经营者：周金尾，女，汉族，1971年3月10日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘业胜，男，1978年8月25日出生，住湖南省龙山县。原审第三人：陈强军，男，1975年2月28日出生，住湖南省龙山县。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）因与被上诉人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行（以下简称玖玖捌租赁行）、刘业胜及原审第三人陈强军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西三建公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：广西三建公司与玖玖捌租赁行相互之间并未实际履行《建筑器材租赁合同》，一审判决广西三建公司向玖玖捌租赁行支付租金等是错误的。案涉建筑器材，玖玖捌租赁行是出租人，而刘业胜才是承租人，玖玖捌租赁行向案涉项目出租案涉租赁物是基于其与刘业胜之间的租赁关系。一、广西三建公司从未接收过玖玖捌租赁行的租赁物，且脚手架工程已分包给刘业胜。广西三建公司从未向玖玖捌租赁行支付过任何租金，租赁费实际是刘业胜支付。二、刘业胜是案涉项目钢管內架、外架工程的分包人，其向玖玖捌租赁行租赁工程所需租赁物，且将部分租赁物用于其他项目。一审判决广西三建公司承担租赁费没有事实依据。三、刘业胜作为分包人已收到脚手架工程款7382100元，自称其已向玖玖捌租赁行支付了部分租金，一审法院错误认定广西三建公司为承租人，忽略广西三建公司向刘业胜支付工程款的事实，从而做出错误判决。综上，一审判决事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人玖玖捌租赁行辩称，1、玖玖捌租赁行与广西三建公司签订了合同，合同上加盖了广西三建公司涉案项目部的印章，项目负责人易桂林和该公司工作人员覃楠都在合同上签字；2、我方出租的器材均用于上诉人工程建设使用；3、材料签收人员已经在相应的收发货单和租金核算表上确认，且我方在一审时提交了一份授权委托书证明所出租的建筑器材上诉人对相应人员签字予以认可；4、上诉人提到的其他人员与上诉人之间的关系与我方无关，系其内部关系。被上诉人刘业胜辩称，上诉人的项目负责人工程款现在还没付完，合同是玖玖捌租赁行黄兴佳与上诉人公司易桂林、覃楠签订的合同。上诉人欠我们的项目一直还未结算。原审第三人陈强军述称，2014年10月24日，其与广西三建亿利购物广场项目部签订建筑钢管脚手架工程承包合同，2015年7月，因自身原因将此承包合同全权委托刘业胜负责实施，其已与此项目没有关系。玖玖捌租赁行向一审法院起诉请求：1、解除玖玖捌租赁行与广西三建公司于2014年9月18日签订了的《建筑器材租赁合同》；2、广西三建公司支付玖玖捌租赁行租金（含顶托运费、卸车费、调直费、扣件缺螺杆螺帽费等）723066.99元（暂计算至2017年8月21日，之后按合同约定的标准计算至租赁物归还之日或赔偿款支付之日止）；3、广西三建公司归还玖玖捌租赁行钢架管24米、扣件36套、轮扣430．5米、套筒209套或支付相应的赔偿款13452．5元；4、广西三建公司支付玖玖捌租赁行违约金180000元（暂计算至2017年8月21日止，之后以欠付租金为基数按日1‰计算至实际付清之日止）；5、广西三建公司向玖玖捌租赁行支付律师代理费40000元；6、广西三建公司承担本案的全部诉讼费用及财产保全担保保险费用。一审法院认定事实：1、2014年9月18日，玖玖捌租赁行作为出租方（甲方）与“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司龙山亿利购物广场项目部”（以下简称龙山亿利购物广场项目部）作为承租方（乙方）签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同约定：1、乙方为承建龙山亿利购物广场工程租用甲方建筑器材，实际数量以发货单据为准；2、器材成本价值及租金（不含税价）收取标准如下：钢架管的租金为0.01元/天/米，成本价值为16元/米；扣件的租金为0.007元/天/套，成本价值为6元/套，顶托租金为0.03元/天/套，成本价值为18元/套，上述租金标准为未含税租金标准；3、退货时乙方按每吨12元支付卸车费给甲方（架管250米、扣件1000套为一吨），若钢架管折弯，按0.3元/米计收校直费；4、乙方授权覃楠为委托代理人，权限为：代乙方签订、变更租赁协议，代为乙方履行租赁合同，代为提货，代为指定或变更提货人，代为进行租赁合同项下的结算，代为指定或变更合同结算人；5、租期起止时间自发货之日起至送回之日止（送货当天计租金），租期不足十五天或三十天，分别按十天或三十天计算租金，每年春节前后十天不计收租金，租赁费用结算以发货单和验收单为结算凭据；6、乙方应于首次发货之日起每端午节、中秋节、春节前各支付一次，端午节、中秋节付至已产生租金总额的60%，春节付清全部已产生的租金；7、乙方应按时缴纳租赁费用，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租赁费用的3‰加收违约金至缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租赁费用，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；8、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。因钢材采购的浮动会影响甲方，甲方有权选择如下赔偿费收取标准：（1）丢失损坏架管、扣件按成本价值的100%计收其赔偿费，丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费；（2）按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿；9、因履行合同所发生的纠纷，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。2、上述合同乙方盖章为广西建工集团第三建筑工程有限责任公司龙山亿利购物广场项目部公章，并有覃楠、易桂林签字。龙山亿利购物广场项目为广西三建公司承建。2015年6月7日，覃楠向玖玖捌租赁行出具授权委托书一份，授权刘德林代为提货、结算。合同订立后，玖玖捌租赁行向龙山亿利购物广场项目部提供了租赁器材。2016年5月至12月，双方对租赁器材数量及租金每月进行了结算，承租方有刘德林签字。根据结算表核算，双方约定的轮扣日租金为0.023元/米，套筒日租金为0.02元/套。2016年12月的结算表确认仍租赁的器材有：架管24米、扣件36套、轮扣472.80米、套筒222套，至2016年12月31日累计产生租金1629566.56元，欠付租金为719566.56元。2017年3月27日，承租人返还轮扣42.3米、套筒13米。按约定标准计算，上述未返还器材截止2017年7月31日应付租金共为722760.95元。3、实现此债权，玖玖捌租赁行委托湖南凯威律师事务所指派律师代理此次诉讼，律师费为4万元。一审法院认为：龙山亿利购物广场项目系广西三建公司承建，本案《建筑器材租赁合同》上承租人加盖了该项目部的公章。因项目部不具有独立的主体资格及责任能力，相关法律责任依法应由广西三建公司承担。故广西三建公司为上述租赁合同的承租人，应按约定履行支付租金、返还器材等义务。现玖玖捌租赁行已按约定提供了租赁器材，广西三建公司长期拖欠租金，构成根本违约。双方约定的合同解除条件亦已成就，玖玖捌租赁行有权解除双方于2014年9月18日订立的《建筑器材租赁合同》。合同解除后，截止2017年7月31日应付租金共为722760.95元，理应支付。尚未返还的器材钢架管24米、扣件36套、轮扣430.5米、套筒209套理应返还，不能返还的，按钢架管16元/米、扣件6元/套的标准予以赔偿，并按约定的日租金标准（钢架管0.01元/米、扣件0.007元/套、轮扣0.023元/米，套筒0.02元/套）支付租金至器材实际返还日或赔偿款实际支付日止。轮扣、套筒赔偿标准双方未约定，玖玖捌租赁行亦未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利责任，一审法院对此部分赔偿不予支持。玖玖捌租赁行在有新的事实或证据后可另行主张。广西三建公司未按约定支付租金，按约定应支付违约金。玖玖捌租赁行主张按日0.1%计，一审法院酌情调整为截止2017年7月31日的违约金为64800元，此后以所欠租金为基数，按日万分之五标准计算至实际清偿之日止。玖玖捌租赁行主张实现债权的律师代理费4万元，一审法院酌情调整为3.5万元，按约定亦应由广西三建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2014年9月18日签订的《建筑器材租赁合同》；二、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行支付截止2017年7月31日租金共为722760.95元；三、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行归还租赁物钢架管24米、扣件36套、轮扣430.5米、套筒209套，不能返还的，按钢架管16元/米、扣件6元/套的标准予以赔偿，并按约定的日租金标准（钢架管0.01元/米、扣件0.007元/套、轮扣0.023元/米，套筒0.02元/套）支付租金至器材实际返还日或赔偿款实际支付日止；四、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行支付违约金（暂计算至2017年7月31日止为64800元，之后以所欠租金为基数，按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）；五、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行支付律师费3.5万元；六、驳回长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13365元，保全费5000元，两项共计18365元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担18165元，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行负担200元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案《建筑器材租赁合同》系广西三建公司龙山亿利购物广场项目部与玖玖捌租赁行真实意思一致表示，不违反法律规定，应当合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广西三建公司龙山亿利购物广场项目部不具有独立承担民事责任的能力和主体资格，相关法律责任依法应由广西三建公司承担，故广西三建公司为上述租赁合同的承租人，应按约定履行支付租金、返还器材等义务。该租赁合同的涉案器材均已用于广西三建公司龙山亿利购物广场建设项目，广西三建公司一方亦实际使用了涉案器材，因此，综合本案案情，一审判决广西三建公司承担相应责任，并无不当。综上所述，上诉人广西三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13365元，由上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇一九年十月十八日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。