湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1950号原告：邓诗海，男，1955年3月26日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖梦园，女，1989年10月20日出生，汉族，住宜都市。被告：黄海明，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：荆州市宇通汽车运输有限公司，住所地荆州市荆州大道176号，统一社会信用代码91421000739141821U。法定代表人：魏文梅，该公司经理。委托诉讼代理人：朱雷，该公司法律顾问。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地荆州市沙市玉桥小区18栋6门，统一社会信用代码91421000770792542X。负责人：邱军，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。特别授权代理。原告邓诗海与被告廖梦园、黄海明、荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称“宇通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称“人民财保沙市公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗海及其委托诉讼代理人邓忠银，被告宇通公司委托诉讼代理人朱雷，被告人民财保沙市公司委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。被告廖梦园、黄海明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖梦园赔偿原告经济损失23844.41元；2、判决被告人民财保沙市公司在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失22948.14元；3、由被告廖梦园、黄海明、宇通公司承担本案诉讼费用。被告廖梦园辩称，1、原告自己驾驶无牌摩托车撞在我叉车上的，他自己应负事故责任；2、原告主张的误工费应按事故前他的工资每月2500元计算。被告宇通公司辩称，1、对事故发生经过无异议，对因鄂Ｄ×××××货车安全技术性能为不合格而认定黄海明为次要责任有异议，认定依据不足，该车于2019年1月22日通过了强制检验，各项安全指标合格，有检验报告为证，并且交警部门为该车辆颁发了检验合格标志，检验有效期为2020年1月，事故发生在检验有效期内，该车辆为检验合格车辆，事故认定书并未明确指出鄂Ｄ×××××重型货车哪些安全指标不合格，保险公司不能援引事故认定书中的安全性能不合格来免责；2、我公司已为伤者垫付了6881.47元，黄海明垫付了2000元，要求一并处理。被告人民财保沙市公司辩称，1、对于事故发生及责任认定没有异议，核实肇事方具有合法有效的行车证、驾驶证，从业资格证、营业证书后，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。同时，鄂Ｄ×××××货车经检测安全技术性能为不合格，依据保险合同约定，我公司在商业三者险内免责；2、原告部分诉请金额过高。被告廖梦园、黄海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的有争议证据：证据3、宜都市明信法医司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告误工时间、护理时间、营养时间、后期治疗费。证据4、住院病历、出院证、出院诊断证明、出院记录、用药清单各1份，证明原告受伤后住院治疗的事实；被告方质证认为对证据3、4的真实性无异议，但对营养时间有异议，因医嘱、出院记录中并没有加强营养，营养费不应当支持。证据5、医药费单据4份，证明原告的医药费损失；被告方质证认为对真实性无异议，但依据保险合同约定应扣减非医保用药的费用。证据6、鉴定费发票1份，证明原告的鉴定费损失；被告人民财保沙市公司质证认为对真实性无异议，但不应当由保险公司承担。证据7、护理费收据、护理人员营业执照各1份，证明原告所支出的护理费；被告方质证认为对真实性无异议，但护理事实需提供护理合同予以印证，无法印证应适用居民服务业标准计算。证据8、原告工资表4张、工作单位证明2份、工作单位营业执照1份，证明原告的工资标准，及主张误工费的依据；被告方质证认为工资表也没有领款人的签名，为电子表格打印件，证明力较低，单位证明不符合证据形式，且原告已年满60周岁达到退休年龄。证据9、交通费票据1组，证明原告所支出的交通费；被告方质证认为票据为定额连号发票，无法对就医的时间、地点、人次进行说明，不应予以支持。证据10、修车费票据1张、车损确认书1份，证明原告支出的修车费；被告方质证认为缺乏与本案的关联性，系定额100元的发票，原告并没有提交对车辆受损部位及维修零件、维修清单等证据对该事实进行举证，车损确认书没有被保险人的签字盖章，且印章为宜昌分公司的印章，车辆号牌有涂改痕迹，缺乏关联性。被告宇通公司提供的有争议证据：湖北省机动车综合性能检测报告2份，证明鄂Ｄ×××××货车2018年、2019年两次都是检测合格的。被告人民财保沙市公司质证认为对真实性无异议，但不能达到证明目的，交警部门已经对涉案车辆进行了检测，时间为2018年7月6日，结果为事故发生前该车辆技能性能为不合格，被告宇通公司提供的证据检测时间为2018年1月19日，距离事故发生已经有5、6个月的时间，车辆行驶过程中会发生很多突发状况，也会有磨损，所以检验结果应当以事故发生相近时间所作出的鉴定报告为准，更趋近该车辆真实状况。被告人民财保沙市公司提供的有争议证据：投保单1组、保险条款1份，证明被保险车辆技术检测不合格，属于我公司商业险免赔范围，且我公司已经向投保人尽到了提示、说明义务，该保险条款应当予以生效。原告质证认为对真实性无异议，但保险公司不能免除责任。被告宇通公司质证认为投保单仅仅盖有公司公章，并没有该车辆相关人员签名，是否已经向相关人员进行说明义务无法得知。根据投保单上的内容，并没有向我公司及相关人员发送相关的保险条款文本。本院对原告提供的有争议证据认证如下：证据3、4真实合法，能表明原告住院治疗相关情况，对该组证据予以采信。证据5真实合法，被告人民财保沙市公司认为应扣减非医保用药，但未能向本院说明与超标准用药相对应医保用药的具体类别、价格、差价及该医保用药符合受害人个体体质情况，故对该项证据予以采信。证据6真实合法，能表明原告的鉴定费损失，对该项证据予以采信。证据7真实合法，护理费收据上载明了原告的入院、出院日期，能综合表明原告住院期间护理费实际支出情况，故对该项证据予以采信。证据8能综合表明原告虽已达到退休年龄但仍有实际收入，及原告月收入标准及误工情况，对该组证据予以采信。证据9真实合法，但原告未能提供其他证据证明与原告就医时间、地点、次数的关联性，故对该项证据的证明目的不予采信。证据10真实合法，但原告未能提供修理项目清单等相关证据予以佐证，故对该项证据证明目的不予采信。本院对被告宇通公司提供的有争议证据认证如下：该组证据真实合法，能表明鄂Ｄ×××××肇事车辆已按规定检验并已检验合格，对该组证据证明目的予以采信。本院对被告人民财保沙市公司提供的有争议证据认证如下：该证据真实合法，但不能当然表明肇事货车未经检验合格，属于商业险免责范围，故对该项证据的证明目的不予采信。本院经审理认定的事实如下：2018年6月12日13时20分许，原告驾驶无车牌两轮摩托车沿兴园路由清江大道方向往鑫桂圆食品有限公司方向行驶，行驶至兴园路鑫桂圆食品有限公司门前路段时，遇被告廖梦园驾驶的无号牌龙工牌叉车在道路中间正在操作卸载被告黄海明停放在路上的被告宇通公司鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车上的货物，原告的颈部与叉车的右叉相接触，造成原告受伤及两轮摩托车受损的道路交通事故，宜都市公安局交通警察大队作出公交认字（2018）第58111035号道路交通事故认定书认定被告廖梦园负事故主要责任，原告、被告黄海明负事故次要责任。事故后原告被送至宜都市第一人民医院住院治疗29天，出院医嘱全休60天，被告廖梦园垫付相关费用10000元，被告宇通公司垫付相关费用6881.47元，被告黄海明垫付相关费用2000元。另查明：被告黄海明系肇事车辆鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主，挂靠被告宇通公司经营，被告宇通公司系该车登记车主，该车已在被告人民财保沙市公司处投保交强险和第三者责任险，交强险保险期间为2018年2月23日10时20分起至2019年2月23日10时20分止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险期间为2018年2月23日10时20分起至2019年2月23日24时止，赔偿限额1000000元。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为原告诉请损失的赔偿范围、具体数额以及赔偿责任的划分。一、关于原告诉请损失的赔偿范围与具体数额。本院对原告诉请损失的范围和数额认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医疗费及后期医疗费，被告保险公司认为应扣减非医保用药，但未能向本院说明与超标准用药相对应医保用药的具体类别、价格、差价及该医保用药符合受害人个体体质情况，故结合质证意见，医疗费、后期医疗费凭据认定为18615.69元+1000元=19615.69元；2、住院伙食补助费，按照实际住院天数29天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×29天=1450元；3、营养费，因无出院医嘱佐证不予认定，上述医疗费用赔偿项目合计21065.69元。二、伤残赔偿项目：1、误工费，原告已提供相关证据表明工资收入及误工情况，认定为2500元/月÷30×150天=12499.50元；2、护理费，住院期间护理费按实际支出凭据认定为3480元，后期护理费标准参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一九年度）居民服务业人均年平均工资收入38897元/年，计算为106.57元/天×（60-29）天=3303.67元，合计认定为3480+3303.67=6783.67元；3、交通费，原告未能提供充分证据证明，不予认定；上述伤残赔偿项目合计19283.17元。三、财产赔偿项目：车辆修理费，原告未提供修理项目清单予以佐证，定损单亦不符合证据形式要件，对该项损失不予认定。四、其他赔偿项目：鉴定费，被告保险公司认为不应承担鉴定费用，但第三者责任保险条款中的责任免除部分未明确约定鉴定费属免责范围，故鉴定费也应一并纳入理赔范围，鉴定费损失凭据认定为1200元。综上，原告的事故损失总计为41548.86元。二、关于本案赔偿责任的划分与承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同赔偿，仍有不足的根据责任比例由侵权人赔偿。被告廖梦园、黄海明因交通事故造成原告损害的，应由按照责任划分承担相应侵权责任，三方责任比例确定为70%、15%、15%；被告宇通公司系肇事车辆鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主，被告黄海明与被告宇通公司系挂靠经营关系，应对损失份额承担连带责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保沙市公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，则被告人民财保沙市公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在伤残赔偿限额内赔付19283.17元，共计在交强险限额内赔付29283.17元；因被告廖梦园负事故主要责任，被告黄海明负事故次要责任，原告本人负事故次要责任，交强险理赔以外的损失为41548.86元-29283.17元=12265.69元，应由被告廖梦园赔偿12265.69元×70%=8585.98元。被告人民财保沙市公司辩称被告黄海明所驾驶车辆经检测安全技术状况不合格，第三者责任险应予免责，被告宇通公司认为事故发生时肇事车辆已按规定进行年检并已检验合格，不应免除保险责任。经审查，第三者责任保险条款中的责任免除部分第二十四条约定，对有“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”情形的保险人不负责赔偿，但该条款所指“未按规定检验或检验不合格”应理解为被保险人发生事故发生时未按相关规定履行年检义务或者事故发生时使用已经按照规定检验但检验不合格的车辆，且根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同格式条款有几种理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对保险公司该项辩称理由不予支持，应由被告人民财保沙市公司在第三者责任险限额内赔付15%计12265.69元×15%=1839.85元，则被告人民财保沙市公司共计在保险限额内应赔付29283.17元+1839.85元=31123.02元，扣除垫付费用后，赔付被告廖梦园10000元-8585.98元=1414.02元，赔付被告黄海明2000元，赔付被告宇通公司6881.47元，赔付原告31123.02元-1414.02元-8881.47元=20827.53元。被告廖梦园、黄海明经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司赔付原告邓诗海交通事故损失20827.53元，赔付被告廖梦园1414.02元，赔付被告黄海明2000元，赔付被告荆州市宇通汽车运输有限公司6881.47元，上述总计31123.02元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。二、驳回原告邓诗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告邓诗海负担22.50元，被告廖梦园负担105元，被告黄海明、荆州市宇通汽车运输有限公司负担22.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢楠二〇一九年十月二十三日书记员  邓敏