wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终616号 上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省南充市营山县朗池镇正西街。 法定代表人罗明远，县长。 委托代理人李冠军，营山县司法局工作人员。 委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）四川新华纺织有限公司。住所地：四川省营山县城三星工业经济区北干道南侧。 法定代表人苏华东，董事长。 委托代理人苏华珍，四川新华纺织有限公司工作人员。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 上诉人营山县人民政府（以下简称营山县政府）因四川新华纺织有限公司（以下简称新华公司）诉其行政强制拆除一案,不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 营山县政府上诉称：1.2017年12月26日，营山县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）组织实施强制拆除时，为保证公共安全，通知相关职能部门到场，分工处置发生在各自职权范围内的突发情况，是合情合理的，也符合政府职能部门分工负责，相互协调配合的原则。一审法院以上诉人有人在场及协调部门就确定该行政强制行为为上诉人所为，没有事实和法律依据。2.本案中，作出拆除被上诉人位于营山中学东侧老厂房建筑物的决定的机关不是上诉人，其作出决定的事由也不是基于上诉人与被上诉人的征收纠纷。县住建局向被上诉人送达的《责令房屋所有人委托进行房屋使用安全鉴定通知书》《建筑安全隐患整改通知书》及《责令（限期）改正通知书》均是其依法以自己的名义独立作出的行政决定，是依法独立行使行政职权。3.一审认定的程序违法的理由不成立。上诉人不是该行政强制行为的决定和实施机关。4.一审判决对本案中对案涉行政机关县住建局依法独立作出的行政行为是否合法与否未作出任何评析和判断，而简单把该行政行为和上诉人对被上诉人的国有土地上房屋征收行为混为一谈。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。县住建局的行政行为合法，上诉人无违法之处。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判一审判决，驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。 新华公司提交答辩意见称，营山县政府实施了违法强拆行为，事实清楚，证据充分。营山县政府以拆除危险房屋为名拆除新华公司房屋是妄图替代合法的征收程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明：2017年11月17日，营山县绥安街道办事处向县住建局递交营绥街办函【2017】130号《关于新华纺织有限公司老厂区安全隐患的函》，反映其辖区范围内新华公司位于营山中学东侧老厂房严重破损、垮塌，存在严重安全隐患，函告县住建局对该处房屋安全隐患依法查处。同月23日，营山县绥安街道办事处、社区，县住建局，营山县安监局相关人员对新华公司案涉老厂房进行了现场检查，并形成记录，记录载明该老厂房存在以下问题隐患：1.墙体大部分垮塌，房屋承重结构为1.2墙；2.未垮塌部分屋面玻纤瓦已塌陷，桷、檩大部分损坏；3.未垮塌房屋，其中一间有人居住使用的物品，涉嫌有人居住；4.该房紧临营山中学。 2017年11月20日，县住建局向苏华东作出《责令房屋所有人委托进行房屋使用安全鉴定通知书》，责令其5日内委托具有资格的房屋建筑安全鉴定机构对其位于营山中学东侧老厂房进行房屋使用安全鉴定，并对房屋建筑安全鉴定机构的解危措施遵照执行。同月23日，县住建局向新华公司作出营住建督办通知〔2017〕044号《建筑安全隐患整改通知书》，责令其在2017年11月28日前自行拆除该厂房，消除安全隐患。同日，县住建局将上述两份通知向新华公司法定代表人苏华东进行了送达。 2017年11月28日，营山县棚户区改造建设工作领导小组办公室委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉新华公司老厂房进行危房鉴定。同年12月5日，四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司出具《鉴定报告》，其鉴定结论认为：新华公司老厂房房屋承重结构不满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。根据《危险房屋鉴定标准》第6.3.5条规定，综合分析评定为D级危房，建议适时拆除。同月11日，县住建局向苏华东送达营住建责改【2017】第41号《责令（限期）改正通知书》。该通知载明：依照《四川省城镇房屋建筑和市政基础设施使用安全管理规定》第二十三条、二十四条的规定，责令苏华东立即停止使用该建筑，并在2017年12月15日前自行拆除该建筑。逾期不改正，将依法采取相关强制措施。该通知同时告知了苏华东陈述、申辩的权利。同月26日，新华公司位于营山中学东侧老厂房被拆除。新华公司不服，遂提起本案诉讼，请求确认县政府及县住建局强拆其厂房的行为违法。一审法院经审理后，于2018年11月21日作出（2018）川13行初9号行政裁定，以本案一审判决已经认定“营山县人民政府系实施被诉强拆行为的主体，其系适格被告，因而对于被告县住建局应驳回原告对其的起诉”为由，裁定驳回了新华公司对县住建局的起诉。 另查明，2016年5月30日，县政府作出征决字〔2016〕第2号《国有土地房屋征收决定书》，决定对新华公司所有的位于营山中学东侧国有土地上的房屋、附属物及建（构）筑物进行征收。之后，县政府针对新华公司的征收补偿问题作出补偿决定。新华公司对县政府作出的征收决定不服，已经提起了诉讼，现该案正在审理中。 本院认为，本案中，针对新华公司位于营山中学东侧老厂房，县住建局于2017年12月11日向新华公司法定代表人苏华东送达了营住建责改〔2017〕第41号《责令（限期）改正通知书》。同月26日，该涉案房屋被拆除。根据新华公司及县住建局向一审法院提交，并经庭审质证的证据材料能证明，县住建局实施了该强拆行为。虽然新华公司提交的证据材料反映县政府办公室主任朱志平在强拆现场，但县政府和县住建局均辩称朱志平系县住建局请到现场作为见证人，且没有证据证明朱志平实际参与或组织了强拆工作。因此，一审法院认定本案被诉强拆行为应视为县政府组织实施，其作为被告适格属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初9号行政判决； 二、发回四川省南充市中级人民法院重审。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十月××日 书记员 刘晴雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2030号 申请执行人：王利波，男，1979年3月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西德立环保有限公司，住所地江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1201号民事判决书，责令被执行人江西德立环保有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西德立环保有限公司存款计人民币588200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  涂达兼
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3788号申请执行人：李川，男，汉族，1990年01月13日出生，重庆市云阳县。被执行人：王磊，男，汉族，1990年01月11日出生，重庆市忠县。申请执行人李川与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2045号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-07-08向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款15200.00元及利息，案件受理费90.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，但被江北区人民法院冻结。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年10月30日，本案执行到位0元，未执行到位案款15200.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3788号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初2045号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十月三十日书记员  黄 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1266号案外人：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地潍坊市昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺。负责人：辛博，行长。委托诉讼代理人：张威，男，该银行职工。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：山东万山化工有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道万山路中段。法定代表人：宋海琳，总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被执行人山东万山化工有限公司（以下简称万山公司）、山东龙马重工集团有限公司（以下简称龙马公司）、樊宪国合同纠纷一案中，案外人潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊银行昌乐支行称，平安银行济南分行诉龙马公司、万山公司一案，贵院根据（2019）鲁01执1533号之五执行裁定冻结了万山公司在案外人处8XX2账户内所存保证金存款。此账户内存款为2018年9月14日，万山公司在案外人处办理50%保证金银行承兑汇票2000万元时，根据《银行承兑协议》合同要求存入保证金金额人民币1000万元（账号：8XX2），期限为2018年9月14日至2019年9月14日。现由于万山公司与案外人上述业务已经到期，导致案外人无法对保证金存款进行解付，并形成逾期。根据法律相关规定，请求贵院依法解除冻结。为支持其主张，潍坊银行昌乐支行向本院提交了《银行承兑协议》、定期存款账户交易明细、本金利息明细等证据材料。本院查明，平安银行济南分行与龙马公司、万山公司、樊宪国合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2018）鲁01民初2385号民事判决，判决：一、龙马公司于本判决生效之日起十日内向平安银行济南分行偿还欠款本金79995985.27元、利息1787710.26元；二、万山公司、樊宪国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、万山公司、樊宪国在履行完毕保证担保责任后有权向龙马公司追偿；四、驳回平安银行济南分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，平安银行济南分行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁01执1533号。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁01执1533号之五执行裁定，冻结万山公司在潍坊银行8XX2账户内存款人民币75432879.00元，冻结期限为十二个月。同日，潍坊银行作出协助执行通知书（回执），已实际冻结可用金额人民币10065000元。另查明，2018年9月14日，万山公司（甲方）与潍坊银行昌乐支行（乙方）签订《银行承兑协议》（编号为2018年0914第19号），第一条约定：甲方向乙方申请签发银行承兑汇票，汇票金额合计人民币贰仟万元整。第三条约定：一、甲方保证在乙方签发汇票前，按承兑汇票面额的50%缴存本协议项下承兑汇票的承兑保证金，保证金账号为8XX2，保证金（包括在本协议项下甲方后续存入的保证金）及利息作为甲方履行本协议的担保。二、保证金自存入保证金账户之日起即转移为乙方占有。乙方因本协议而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息。甲方在此特别授权乙方在扣划保证金及利息后仍不足以对持票人付款时，有权从甲方在潍坊银行及其分支机构所开立的其他账户中直接扣划。《银行承兑协议》附件《开立银行承兑汇票清单》中载明：出票人全称：山东万山化工有限公司；出票人开户银行：潍坊银行；出票人账号：8XX3；银行承兑汇票金额合计人民币：贰仟万元整；出票日期：2018年9月14日；到期日：2019年9月14日。潍坊银行昌乐支行提供的《定期存款账户交易明细》载明：2018年9月14日至2019年9月18日，账户8XX2共产生3笔交易，分别为：2018年9月14日进账10000000元，备注：转账开户保证金；2019年3月14日进账65000元，备注结息；2019年9月14日进账65422.5元，备注结息。潍坊银行昌乐支行提供的《银行承兑汇票查询清单》载明：出票人账号：8XX3；出票人账号：山东万山化工有限公司；总金额：20000000元；项下六张汇票全部为结清状态。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《银行承兑协议》《定期存款账户交易明细》《银行承兑汇票查询清单》等证据材料在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据上述规定，针对银行承兑汇票保证金，在金融机构已对汇票承兑或者已对外付款的情况下，人民法院不得查封。本案中，根据万山公司与潍坊银行昌乐支行签订的《银行承兑协议》，涉案账户内的1000万元及利息为银行承兑汇票保证金，且该《银行承兑协议》项下银行承兑汇票已经到期，潍坊银行昌乐支行业已承兑，故潍坊银行昌乐支行请求排除对涉案账户内保证金存款的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东万山化工有限公司名下8XX2账户内1000万元保证金及其利息的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十二日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更588号罪犯黄春华，男，1968年3月14日出生于广西百色市右江区，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2012年6月27日作出(2012)右刑初字第238号刑事判决，以被告人黄春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日减刑一年，2017年11月13日减刑七个月，刑期至2020年5月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄春华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，2018年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄春华在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄春华减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4797号原告：周晓艳，女，1963年8月18日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。被告：周作平，男，1959年8月1日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告周晓艳与被告周作平所有权确认纠纷一案中，原告周晓艳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周晓艳撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周晓艳负担。审判员 陈坤 二○一九年十月十四日书记员 张路
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初911号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄武雄，男，1976年8月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人唐以明、李丹，广东埔穗律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人黄武雄犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张薇、李莉航出庭支持公诉，被告人黄武雄及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2003年9月30日22时许，被告人黄武雄伙同黄武龙、林伟、胡耿贵、胡清强（四人均已判决）等人与被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙因摆地摊问题在本市荔湾区上九路太宁横巷口发生纠纷。随后，被告人黄武雄伙同黄武龙、林伟、胡耿贵、胡清强等人持铁水管、木棍等工具在上九路118号-128号门前路段追打被害人陈某丙、陈某甲、陈某乙，将被害人陈某丙打倒在地（经法医鉴定，陈某丙被钝器打击头部致硬膜外血肿、硬膜下血肿及广泛脑挫裂伤，并出现神经系统症状和体征，其损伤程度属重伤）。后被害人陈某丙被送医院抢救。至2004年1月24日，被害人陈某丙经抢救无效死亡（经法医鉴定：死者陈某丙系被钝物暴力作用头部造成重度颅脑损伤死亡）。被告人黄武雄于2019年5月20日投案自首。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄武雄无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄武雄在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄武雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄武雄有期徒刑四年至七年的刑罚。被告人黄武雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据没有意见，并认罪认罚。被告人黄武雄的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：被告人黄武雄是从犯，自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，认罪认罚，已通过家属赔偿被害人家属5万元，获得被害人家属的谅解，且本案是同案人黄某与被害人一方因摆地摊引发的纠纷，导火线不在被告人黄武雄，被害人存在一定的过错，被告人黄武雄临时起意参与打架，主观恶性较小。综上，请求对被告人黄武雄从轻、减轻处罚，并建议判处被告人黄武雄有期徒刑四年。经审理查明：2003年9月30日22时许，被告人黄武雄以及同案人黄武龙、林伟、胡耿贵、胡清强（均已判决）等人与被害人陈某丙、陈某甲、陈某乙因摆地摊的位置问题在本市荔湾区上九路太宁横巷口发生口角，并发生肢体冲突。后被告人黄武雄、同案人黄武龙、林伟、胡耿贵、胡清强等人持铁水管、木棍等工具在上九路118号-128号门前路段追打被害人陈某丙、陈某甲、陈某乙，并将被害人陈某丙打倒在地。经法医鉴定，被害人陈某丙被钝器打击头部致硬膜外血肿、硬膜下血肿及广泛脑挫裂伤，并出现神经系统症状和体征，其损伤程度属重伤。后被害人陈某丙被送医院抢救，至2004年1月24日，被害人陈某丙经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某丙系被钝物暴力作用头部造成重度颅脑损伤死亡。2019年5月20日，被告人黄武雄到公安机关投案案发后，被告人黄武雄通过其家属赔偿被害人陈某丙家属人民币5万元，获得被害人家属的谅解。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、释放证明书，门诊诊断证明书、门诊病历、住院病案、住院病历、医嘱单、临时医嘱单、火化证明、常住人口信息，法医学活体检验鉴定书、法医学分析意见书，谈话笔录，被害人陈某乙、陈某甲的陈述，证人陈某丁、邓某某、梁某某、陈某戊、吴某某、董某某、李某的证言，同案人黄某、林某、胡某甲、胡某乙的供述及辨认笔录，被告人黄武雄的供述及户籍证明等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄武雄结伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄武雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄武雄虽有持工具殴打被害人，但并非造成被害人死亡结果的致命因素，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人黄武雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄武雄积极赔偿被害人家属，并获得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄武雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月20日起至2024年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  余洁莹人民陪审员  何 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈佩怡欧阳健
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初3396号申请人：天元区雪岭银桥商行。经营者：罗建虎，男，1964年8月21日出生。委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。被申请人：株洲广林建筑装饰有限公司。法定代表人：谢达瀛，系该公司执行董事。被申请人：谢达瀛，男，1969年3月31日出生。本院在审理原告天元区雪岭银桥商行诉被告株洲广林建筑装饰有限公司、谢达瀛买卖合同纠纷一案中，原告天元区雪岭银桥商行于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告株洲广林建筑装饰有限公司、谢达瀛银行存款13万元或其他同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司就该申请向本院出具保函作为担保。本院认为：原告天元区雪岭银桥商行的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告株洲广林建筑装饰有限公司、谢达瀛名下的银行存款13万元或其他同等价值的财产。案件申请费1170元，由申请人天元区雪岭银桥商行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 慧二〇一九年十月二十一日法官助理  张 侣书 记 员  孔维汉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1598号之二申请执行人：李幸幸，女，1994年9月6日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：丁林营，男，1986年2月20日出生，汉族，邮政储蓄银行职员，住菏泽市郓城县，（又名高力，男，1985年6月2日出生，汉族，住郓城县武安镇武华路145号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1725民初499号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明丁林营在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁林营在银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  刘丙库二〇一九年十月三十一日书记员  侯京亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执729号本院受理的申请执行宜昌市夷陵区市场监督管理局与被执行人望家冰非诉行政执行一案，申请人申请执行的事项双方达成和解协议，被执行人望家冰已经按协议全部履行完毕，申请人于2019年10月28日向本院出具结案证明，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特133号 申请人：菏泽开发区龙腾人力资源服务有限公司，住所地菏泽市人民路冰花三轮车厂办公楼三楼。 法定代表人：柳程献，经理。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：冯良玉，男，1959年6月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 申请人菏泽开发区龙腾人力资源服务有限公司（以下简称龙腾公司）与被申请人冯良玉申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年8月27日立案后进行了审查。 申请人龙腾公司称，请求依法撤销郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郯劳人仲案字(2019)第121号仲裁裁决书，申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、涉案仲裁裁决适用法律、法规认定申请人停工留薪期为12个月错误。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十七条的规定，市级劳动能力鉴定委员会具有停工留薪期期限的确定权。郯城县劳动人事争议仲裁委在被申请人的停工留薪期未被临沂市劳动能力鉴定委员会确定的情况下直接参照适用《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》认定被申请人应享受12个月停工留薪期属于违法。根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，用人单位支付停工留薪期待遇必须是职工因工作原因遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，而冯良玉所受伤害直接原因系交通事故所致，而非以上原因。二、郯城县劳动人事争议仲裁委裁决违反法定程序。冯良玉损伤在未经确定停工留薪期限的情况下，直接审理，属于程序违法。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在上班途中发生交通事故，交警部门判定被申请人在该起事故无责，被申请人所受误工损失已在事故案件中得到赔偿。其再次主张停工留薪期待遇于法无据。 冯良玉答辩称，涉案仲裁的伤情参照适用《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》认定并无不当。只有停工留薪期超过12个月需要延长的才需要市级劳动能力鉴定委员会确认。被申请人受到的事故伤害虽然因第三人直接侵权导致，但属于上下班途中，应当认定工伤，有权享受停工留薪期工资等工伤待遇。 经审理查明：冯良玉与龙腾公司、山东彬伟装饰材料有限公司因解除劳动关系、支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金等问题发生纠纷，申诉至山东省郯城县劳动人事争议仲裁委员会，该委作出郯劳人仲案字(2019)第121号仲裁裁决书，裁决解除龙腾公司与冯良玉之间的劳动关系、龙腾公司于裁决生效之日起十日内将工伤基金拨付的一次性伤残补助金、伙食补助费、交通费支付给冯良玉、龙腾公司于裁决生效之日起十日内支付冯良玉停工留薪期待遇40956元、经济补偿金10239元，并驳回冯良玉的其他仲裁请求。龙腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，相关法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，应当审查该仲裁裁决是否具有上述规定的情形。 《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”根据该规定，伤情严重或情况特殊的停工留薪期，需要延长的，需要经过经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认。本案中，被申请人不存在停工留薪期需要延长的情形，无需经过临沂市劳动能力鉴定委员会确认。涉案仲裁适用法律正确。 申请人称被申请人涉案仲裁程序违法，但未提交相关证据证实，本院不予支持。申请人称被申请人的误工损失已在交通事故中得到赔偿、不能再次主张停工留薪期待遇，于法无据，对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人菏泽开发区龙腾人力资源服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人菏泽开发区龙腾人力资源服务有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  陈兆廷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4701号原告：周航，女，1989年12月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区,被告：吉隆，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,本院在审理原告周航诉被告吉隆民间借贷纠纷一案中，因被告吉隆下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月二十八日法官助理孟涛书记员白羽舒
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3681号 原告：翁牛特旗诺文物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路东王府家园B号楼下临街9号厅。 法定代表人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：孙某。 被告:毛某，女，居民。 原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案，要求被告给付2017年11月1日至2018年11月1日期间的物业费361.42元，并按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年10月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：2017年11月1日翁牛特旗诺文物业管理有限公司与乌丹镇绿韵家园小区廉租房业主协会签订了物业管理合同，2017年11月1日开始原告对该小区进行物业服务，并按约定的物业收费标准5.4元每平方米每年收取物业费。被告在该小区的房屋面积为66.93㎡，未交纳2017年11月1日至2018年11月2日物业费361.42元。 本院认为，原告依据物业服务合同约定已为被告所在小区提供了的物业服务，被告应向原告支付物业费。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，原告在诉讼中予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某向原告支付物业费361.42元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5661号原告：大连龙泰纺织有限公司，住所地：瓦房店市南共济街二段63号。统一社会信用代码：91210281740941383H法定代表人：孙陆权，系公司董事长。委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：荀朋祥，男，1963年7月4日出生，汉族，现住瓦房店市。原告大连龙泰纺织有限公司与被告荀朋祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连龙泰纺织有限公司委托诉讼代理人程晓柱及被告荀朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连龙泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：被告在瓦房店市劳动仲裁委员会提出请求，要求确认与原告之间具有事实劳动关系，该委员会于2019年8月12日作出裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告于2019年8月16日收到该裁决书，原告认为，原、被告之间不存在事实上的劳动关系，故提起诉讼。被告荀朋祥辩称，不同意原告的诉讼请求，我在原告处工作。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年9月，被告荀朋祥到原告单位从事梳棉保全工作，双方未签订书面劳动合同，工资由原告单位通过中国银行支付。2019年6月17日，被告荀朋祥因确认劳动关系争议一案向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年7月29日作出瓦劳仲裁字[2019]第136号仲裁裁决书，裁决被告荀朋祥与原告大连龙泰纺织有限公司之间存在事实劳动关系。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案中，原、被告双方均具有法律规定的主体资格，被告荀朋祥从事的工作是原告单位的业务组成部分，劳动报酬亦是由原告单位支付，故被告荀朋祥与原告存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：原告大连龙泰纺织有限公司与被告荀朋祥存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告大连龙泰纺织有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵新秋二〇一九年十月三十日书 记 员  苍 茜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2641号 申请执行人余珍英，男，1941年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄开良，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人余珍英与被执行人黄开良民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初809号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄开良立即偿还给申请执行人余珍英人民币5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款3146.23元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余珍英也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初809号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢195号申请执行人：胡琼惠,女,汉族，45岁，住富源县。被执行人：刘林友,男,汉族，1972年1月14日出生,原住富源县。曲靖市中级人民法院2000年8月2日作出的（2000）曲刑初字第103号刑事附带民事判决书判决第二项：由被告人刘林友赔偿附带民事诉讼原告人胡琼惠经济损失人民币2万元。判决生效后，由本院移交执行局强制执行，执行中强制执行到6000元后，因被执行人无可供执行的财产，案件作终结本次执行程序处理。2019年9月5日申请执行人申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。恢复执行后，通过总对总执行查询系统查询到被执行人的存款已够履行执行款项14000.00元，经强制扣划交由申请执行人胡琼惠。至此，本案刑事附带民事诉讼赔偿部分已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院2000年8月2日作出的（2000）曲刑初字第103号刑事附带民事判决书判决的第二项执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 崔佳秀二〇一九年十月二十四日书记员 陈 智
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初817号原告：郑则云，男，1949年9月7日生，汉族，文盲，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：字建华，男，1984年11月14日生，身份证号码：532927198411140317，汉族，佳能达医药公司职工，初中文化，住巍山县南诏镇河西村民委员会河西梨园8号。系郑则云女婿。委托事项和权限：一般授权代理。被告：郑以祥，男，1980年8月12日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：范立芬，女，1983年4月20日生，汉族，小学文化，粮农，住址同上。系郑以祥之妻。委托事项和权限：特别授权代理。原告郑则云诉被告郑以祥相邻关系、物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑则云及其委托诉讼代理人字建华，被告郑以祥及其委托诉讼代理人范立芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼要点:一、请求判令被告将西边围墙拆除留出2米滴水（两家各1米）。二、请求判令被告迁移花台将长青树移除，排除妨害。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我户与被告户系同村邻舍，我户在西边，被告户在东边，两户之间有一条两米长的阴沟，但近几年被告户却在未经我户同意的情况下强行将1米的阴沟围起来，导致两家之间仅有1米的滴水。2017年被告继续占用我户40公分的滴水，并将阴沟围起来，现两家相距仅有60公分，严重影响了我户使用房屋。此外，被告还在家中花台里面种植长青树，现在该树木已经延伸到我户房檐，哨角已经被树枝覆盖，给我户使用房屋带来妨害。被告的答辩要点：请求驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由：我户持有以我父亲郑宾名义审批的宅基地使用证一本，四至清楚明确。后建盖新房时在本户西边空出60公分滴水，与原告东墙外之间形成1.1米的滴水位置。我户所种植的长青树是在本户大门外的路边，因原告重建房屋时向南延伸建盖，以至于形成我户长青树与原告户东墙南段相邻的事实。我们之间的纠纷经村委会及相关部门调解达成协议，但由于原告反悔，故未按照协议执行。现我已将长青树的部分枝叶砍除,不影响原告户房屋。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民且房屋相邻，原告居西、被告居东，两户墙体之间有一条南北向宽约1米的滴水通道，大门均面向南。被告大门前有一块三角形空地，空地西边距原告东墙外约0.67米外砌有花台，花台南端种有一棵长青树，长青树的枝叶伸到原告滴水范围内。另查，原告领取的《宅基地使用证》载明本户：东至本人滴水0.5米，南至本人滴水0.5米，西至本人滴水0.5米，北至本人滴水0.5米。现原告以被告建房占用了其户的阴沟及滴水，以及长青树枝叶妨害了其户房屋为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告将原告墙外0.5米范围内的长青树枝叶砍除，庭审中，原告认可该事实。本案的焦点本院认为，本案的争议焦点为1、原告要求被告将西边围墙拆除，空出2米的滴水是否有事实和法律依据；2、原告要求被告迁移花台以及种植的树木移除是否能够得到支持。判决的理由与结果本院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使权利的一种延伸或限制。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告认为被告占用其户阴沟及滴水，现两户之间的滴水位置宽为1米，而其提供的《宅基地使用证》只能证明本户墙外有0.5米滴水，不能证明被告侵占阴沟及滴水的事实，故原告要求被告将西边围墙拆除留出2米滴水（两家各1米）的诉讼请求，无据，本院不予支持。本案中，被告种植的长青树枝叶妨害原告户的房屋，应予砍除。现被告已将原告墙外0.5米滴水范围内的树枝砍除，妨害已经消除，且被告户的花台不在原告户的滴水范围内，故原告要求被告迁移花台将长青树移除、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑则云的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓红二〇一九年十月二十四日书记员  卜维兰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1876号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，女，系原告单位员工。 被告：夏春杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：郭忠建，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告夏春杰、郭忠建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告夏春杰、郭忠建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉讼请求为：1.被告夏春杰归还原告代偿款49076.35元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告郭忠建对被告夏春杰的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告（作为甲方）与被告夏春杰（作为乙方）、郭忠建（作为乙方担保人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日万分之六的违约金。被告郭忠建出具《担保函（个人）》一份，承诺为被告夏春杰的上述债务承担连带担保责任。 同日，被告夏春杰（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为债权人，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款47400元，用于购买汽车及支付原告金融服务费7400元，手续费4503元，分36期归还；债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告夏春杰的上述全部债务承担担保责任。此后，被告夏春杰未按期归还借款。原告于2018年10月25日代偿49076.35元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告夏春杰、郭忠建签订的《车贷服务合同》，被告夏春杰与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告郭忠建出具的《担保函（个人）》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告夏春杰代偿了49076.35元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告夏春杰偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求保证人承担担保责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告夏春杰应支付原告代偿款44551.35元（49076.35元-4525元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款44551.35元及相应的资金占用费（自2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、被告郭忠建对被告夏春杰的上述债务承担连带保证责任；被告郭忠建实际承担付款责任后，有权向被告夏春杰追偿； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告夏春杰、郭忠建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1122元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取1026元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担113元，由被告夏春杰、郭忠建共同负担913元及公告费560元。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏春杰、郭忠建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  倪水弟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  俞爱芳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执658号申请执行人：姜述成。被执行人：郝秀彬。申请执行人姜述成与被执行人郝秀彬民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3751号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人姜述成于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人郝秀彬给付其钱款65000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年6月26日向被执行人郝秀彬公告送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年5月27日、8月21日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人郝秀彬确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月12日将被执行人郝秀彬限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月十二日书记员 范      苇      苇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1788号申请执行人：施维娜，女，1978年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘希洋，男，1979年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人施维娜与被执行人刘希洋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人刘希洋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行本院（2018）黑0110刑初738号刑事附带民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年5月13日、2019年6月26日、2019年10月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘希洋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘希洋暂无可供执行财产。本院于2019年6月12日经哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人刘希洋名下房产信息，未查到其名下有房产。本院要求申请执行人施维娜提供被执行人刘希洋的财产线索，申请执行人施维娜表示不能提供，本院已向被执行人刘希洋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。本案申请执行标的：34762.01元，未执行到位标的：34762.01元。综上所述，被执行人刘希洋暂无可供执行财产，本院已向申请执行人施维娜释明被执行人刘希洋的财产情况及本院的执行情况，申请执行人施维娜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年十月十七日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初940号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人姜桂锋，）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人姜桂锋犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人姜桂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日1时28分，被告人姜桂锋酒后无驾驶证驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号时被交通民警查获。经鉴定，被告人姜桂锋的静脉血样乙醇检测结果为94mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人姜桂锋在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；驾驶证查询记录；机动车信息查询结果单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜桂锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜桂锋无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人姜桂锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年11月15日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一九年十月三十一日 书记员 张凤娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初881号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：陈颖凯，女，汉族，1976年3月17日出生，住址北京市海淀区。 幸福基业物业服务有限公司与陈颖凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年10月29日，原告幸福基业物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐洪凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2940号原告：卓淑英，女，1968年9月17日生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李榕、章义，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛有吉，男，1981年5月4日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：昆明建发房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城商业广场******。法定代表人：徐金童。原告卓淑英与被告薛有吉、昆明建发房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院认为：原告卓淑英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未依照法律规定在七日内预交案件受理费，经本院释明后亦未提出诉讼费用减、免、缓交的申请，也不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长 张 彬审判员 杨 晶审判员 保 红二〇一九年十月三十一日书记员 董欣星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75994号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：封前进，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：李晶，女，1985年8月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告封前进、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告封前进、李晶经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告封前进、李晶归还原告借款本金人民币87,373.68元；2.依法判令被告封前进、李晶支付原告截至2019年5月28日的借款利息6,508.79元、逾期利息4,198.15元、复利567.66元，以及自2019年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告封前进、李晶支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告封前进、李晶承担。事实与理由：2016年11月25日，被告封前进、李晶与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告封前进、李晶发放贷款160,000元；贷款期限自2016年11月25日起至2019年11月19日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；实际放款后的每月21日为还本付息日；若被告封前进、李晶未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告封前进、李晶立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告封前进、李晶未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告封前进、李晶在贷款期内应付未付利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利；被告封前进、李晶到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告封前进、李晶负担。合同签订后，原告依约于2016年11月25日向被告封前进、李晶发放了贷款160,000元，但被告封前进、李晶未按约履行还本付息义务，至2019年5月28日，尚欠原告借款本金87,373.68元、借款利息6,508.79元、逾期利息4,198.15元、复利567.66元。原告认为，原告与被告封前进、李晶所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告封前进、李晶未按时足额还款，应承担违约责任。被告封前进、李晶未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封前进、李晶未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告封前进、李晶未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中原告明确：以2019年5月27日为宣布贷款提前到期日。另查明，因被告封前进、李晶未按约履行还款义务，原告已向其发出贷款提前到期通知书，根据快递投递情况，视为被告封前进、李晶于2019年5月27日前收到该通知书。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告封前进、李晶未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。但是，所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告封前进、李晶经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封前进、李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金87,373.68元；二、被告封前进、李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年5月28日的借款利息6,508.79元、逾期利息4,198.15元、复利567.66元以及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告封前进、李晶签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告封前进、李晶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由被告封前进、李晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9586号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：朱守泽，男，1974年01月18日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告潘辰与被告朱守泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80,000.00元；2、诉讼费用被告承担。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费900.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1025号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇镇东路117号。法定代表人：邢华财，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京华岩基础工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号。法定代表人：冯克元，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京宽利基础设施建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路220号2幢。法定代表人：张鹏。原审被告：中石化南京工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人：徐德勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康乐，江苏金路律师事务所律师。原审被告：南京金陵亨斯迈新材料有限责任公司，住所地江苏省南京市化学工业园区开发地块Y10-1-1号地块。法定代表人：周立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关立云，女，汉族，1984年10月2日生，该公司职员，住江苏省南京市浦口区。再审申请人江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称通和公司）因与被申请人南京华岩基础工程有限公司（以下简称华岩公司）、南京宽利基础设施建设有限公司（以下简称宽利公司），原审被告中石化南京工程有限公司（以下简称中石化公司）、南京金陵亨斯迈新材料有限责任公司（以下简称亨斯迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通和公司申请再审称：1、通和公司与宽利公司之间的口头合同合法有效。通和公司提供的宽利公司营业执照上载明其登记经营范围包括地基与基础工程，且许可经营项目为无，故相应地基与基础工程施工无需许可经营，本案中拔打钢板桩施工属于地基工程的一种施工措施，在宽利公司的经营范围内。原审法院以宽利公司没有劳务作业资质为由认定通和公司与宽利公司之间口头协议无效没有事实及法律依据。本案系属建设工程施工合同纠纷，通和公司、中石化公司的营业执照中登记的经营范围均没有劳务作业资质，故按原审判决理由，通和公司与中石化公司之间分包合同也应当无效，中石化公司也应当承担连带责任。2、原审判决依据的《中华人民共和国合同法》第107条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条、第26条无法得出通和公司应对宽利公司的债务承担连带责任的结论。3、通和公司与宽利公司之间结算工程款为241604.81元，由张某,4本人签字证明，其本人也愿意出庭作证，通和公司已经支付给宽利公司施工负责人张某,420万元，即使欠款也仅欠41604.81元。4、通和公司与华岩公司公司之间没有业务关系，542524.25元结算单系宽利公司的经办人芮爱军与华岩公司串通伪造形成。案涉542524.25元工程款系华岩公司与宽利公司虚构，违背当时的市场价格。从中石化公司提供的单位工程汇总表来看包含案涉工程在内的3项拔打钢板桩工程款价格为477660.12元，通和公司不可能超过该价格分包给宽利公司。综上，请求对本案进行再审。本院审查过程中，通和公司提供宽利公司出具的证明一份，证明张某,4是宽利公司在案涉拔打钢板桩项目的负责人，2015年1月19日宽利公司与通和公司进行了结算，结算价款为241604.181元，张某,4已代表通和公司领取了20万元，尚欠4万余元。华岩公司、中石化公司、亨斯迈公司对该证据真实性、关联性不予认可。通和公司另申请证人张某,4出庭作证，主要内容为：张某,4与孔祥其是朋友关系，孔祥其找到张某,4说案涉项目需要打钢板桩，数量约两三百根，单价也商量好了。工地现场张某,4没有去过，是派芮爱军到现场去做的，工程做完之后到年底分配工程款时孔祥其给了张某,420万元，张某,4将20万元给了芮爱军，还有4万元尾款没有结，工程情况以及其他相关人员张某,4都不清楚，2017年12月30日结算证明是张某,4签的字，但张某,4对项目具体情况不了解，因没有超出当初对工程量的预估所以就签了字；拔打钢板桩需要地基基础资质，宽利公司没有该资质。通和公司对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。华岩公司认为证人证言基本可信，但从中可以看出张某,4没有参与这个工程，对工程具体情况并不了解，对其施工人的身份以及后来所签的结算单不予认可。中石化公司、亨斯迈公司对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审查认为：1、关于通和公司与宽利公司之间口头合同效力问题。通和公司提供的宽利公司营业执照上虽载明其经营范围包括地基与基础工程，但并未提供证据证明宽利公司取得地基与基础工程施工资质，通和公司称案涉地基基础工程无需资质要求的主张缺乏充分依据，故原审判决认定通和公司与宽利公司之间的施工合同无效符合法律规定。2、因通和公司将案涉工程违法分包给宽利公司，其应当对违法分包行为承担相应不利后果，原审法院判令其对宽利公司欠付的工程款承担连带责任，并无不当。3、华岩公司提交的与宽利公司之间的结算单加盖有宽利公司公章，对工程结算情况具有相应证明效力，通和公司称该结算单系华岩公司与宽利公司恶意串通伪造形成缺乏证据证明，通和公司原审中提交的其与宽利公司的结算单系张某,4于工程完工三年后于本案二审开庭前数日所签，且张某,4审查过程中亦称对案涉工程实际情况并不清楚，故该结算单不足以推翻华岩公司与宽利公司之间结算单的证明效力，原审法院采信华岩公司提交的工程结算单作为结算依据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏通和建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年十月三十日书记员  张敏慧
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执686号之二 申请执行人：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该信用社主任。 被执行人：李春燕，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：任应芬，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社仁加信用社与李春燕、任应芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请执行标的为本金18999.99元及利息，已执行10095.70元，剩余8904.29元及利息未执行。诉讼费255元、执行费411.00元已依法收取。申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2019年9月27日自愿向本院申请撤销对被执行人李春燕、任应芬的强制执行申请。经本院审查，认为申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月八日 书记员 杨美哲
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审95号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：钮金财，男，1961年6月7日出生，汉族，身份证住址安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年10月12日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第102号行政处罚决定书确定的被申请执行人钮金财退还非法占用的1135.27平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的613.94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的703.72平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年1月19日作出安土资监罚字〔2009〕第102号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年7月，擅自占用坐落于梅溪镇的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积1135.27平方米，其中建筑占地面积613.94平方米，基本农田面积703.72平方米，水域面积431.55平方米。不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的1135.27平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的613.94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对占用水域431.55平方米并处每平方米15元的罚款，计人民币6473元。2、责令对非法占用并破坏的703.72平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币17593元。两项罚款合计人民币24066元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年7月6日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕557号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年1月19日作出的安土资监罚字〔2009〕第102号行政处罚决定书确定的被申请执行人钮金财退还非法占用的1135.27平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的613.94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的703.72平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十月十二日 法官助理陆婷 书记员应亚青
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组。负责人：杨木平，该村民组组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):肖远帮，男，住安徽省明光市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡玉琴，女，住安徽省明光市。再审申请人明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组（简称西湾村民组）因与被申请人肖远帮、胡玉琴确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西湾村民组申请再审称：1.西湾村民组没有人与肖远帮、胡玉琴签订任何协议，所谓《西湾大坝承包合同》是肖远帮与女山湖司法所工作人员姚制专共同伪造，该合同中的甲方“何某”三个字不是何某所签，因何某一字不识，根本没有签字，同时也不能签字。合同中“全体村民签字”的33人签字中，姚制海的名字用了两次，而姚制海根本不知道此事，姚龙不是西湾村民组村民，何玉俭已去世，死无对证。现经取证，杨照勤没有在现有伪造合同上签字，在两次庭审中，也没有作过证，吕某也没有在现有伪造合同上签过字，在两次庭审中只证明在一张空白纸上签过名，另外27人都表示不知情。因合同是伪造的，所以肖远帮、胡玉琴在庭审中拿不出合同原件。《中华人民共和国村民自治法》第二条规定“少数服从多数”，凡涉及村民集体利益事项的，必须通过村民大会讨论或超过半数以上的人同意才能生效。吕某既不是组长也不是村民代表，其签字在法律面前根本没有效力。2.肖远帮伪造合同，霸占西湾大坝十多年，栽树、养鱼自己得益。由于肖远帮、胡玉琴之前没有拦阻村民放水栽秧，没有损害村民利益，西湾大坝水塘才让肖远帮一直利用十多年。但近两年，肖远帮在干旱缺水季节，用狼狗强行阻止村民放水栽秧，引起民愤，村民集体上访，女山湖镇政府处理此事时出示了伪造的《西湾大坝承包合同》复印件，告知村民“对方有合同，你们去人民法院起诉解决”。村民们看到这个从没有听说过，上面还写着自己名字的合同非常气愤，也没有进一步核实清楚。因为合同是镇政府交给村民代表的，村民组的组长也已经换了几任，现任村民组长经与村民研究决定，以村民组的名义起诉，要求确认该伪造合同无效。在本案审理过程中，村民们才知道，肖远帮、胡玉琴没有合同原件,原队长何某也没有签订这个合同，还证明原生产队也没有公章。这足以说明《西湾大坝承包合同》是肖远帮、胡玉琴与姚制专共同伪造的。但一、二审法院不顾本案事实，根据一个死人和肖远帮占用塘坝的行为及吕某在一张空白纸上的签名，错误认定本案伪造合同有效。因西湾大坝水塘是村民们700多亩水稻田唯一的灌溉水源，若失去西湾塘坝,村民们700多亩水稻田将面临抛荒，全体村民的公共利益受到损害。故西湾村民组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第三项之规定申请再审本案。肖远帮、胡玉琴未提交书面意见。本院经审查认为，西湾村民组在本案中以《西湾大坝承包合同》系肖远帮、胡玉琴串通他人伪造形成为由，申请对本案进行再审。经查，西湾村民组一审中以该合同在签订前没有经过全体村民会议通过为由，主张合同无效。一审法院依据对《西湾大坝承包合同》内容及形式的审查，结合肖远帮、胡玉琴在此前十余年对该大坝的改造利用情况，认定合同真实有效。二审中，西湾村民组以该合同系肖远帮、胡玉琴伪造为由，请求确认合同不成立，并为此申请证人何某、费某、吕某出庭作证。由于西湾村民组起诉仅认为《西湾大坝承包合同》没有经过民主议定程序无效，并未否定该合同的存在，诉讼中亦认可肖远帮、胡玉琴对西湾大坝进行了开发改造，加宽了坝埂。同时，西湾村民组认可该合同中杨照勤、吕某、何玉俭系本人签名，证人吕某亦未否认其签名的真实性，故二审法院认为，西湾村民组在2004年签订合同并实际履行多年的情况下，先要求确认合同无效，后又认为合同不成立，有违诚实信用原则，故维持了一审法院驳回西湾村民组诉讼请求的判决。再审申请中，西湾村民组又主张肖远帮、胡玉琴与女山湖司法所工作人员姚制专共同伪造了案涉《西湾大坝承包合同》，但未提交证据证明。本院认为，双方当事人提交的案涉《西湾大坝承包合同》虽均为复印件，但其本身形式要件具备，合同内容与2004年至今的现实情况相符，一、二审法院认定其真实有效，有事实和法律依据。至于双方在取水用水中发生的争议，涉及到肖远帮、胡玉琴是否违约的问题，双方可就此进行协商解决。协商不成，西湾村民组可依法行使合同解除权。综上，西湾村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明光市女山湖镇赤塘村西湾村民组的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十月十五日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4142号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人项宗华信用卡纠纷一案中,经查，被执行人项宗华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将项宗华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执741号之一申请执行人：山西沃赛汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路****楼501。法定代表人：程德，董事长。被执行人：耿志洋，男，1988年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：杨志刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司与被执行人耿志洋、杨志刚合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司于2019年7月11日依法向本院申请执行，被执行人耿志洋、杨志刚共同偿还申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司垫付款89731.77元并支付利息，案件受理费2199元，公告费560元，依法应承担执行费1813元。1、本院2019年7月18日通过法院专递邮件形式向二被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，均未签收，本院通过人民法院公告网向二被执行人公告送达执行手续，但二被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，二被执行人名下无证劵购买信息；无保险购买信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；被执行人耿志洋名下有×××大众牌汽车一辆（本院已依法查封，查封截止日至2021年8月11日），被执行人杨志刚名下无车辆登记信息；互联网银行设有开户信息；本院依法冻结被执行人杨志刚名下网络银行存款134.14元，二被执行人名下其余账户余额均不足200元；银行设有开户信息，二被执行人名下账户余额均不足100元，经多次查询比对，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人耿志洋、杨志刚纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人耿志洋、杨志刚名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。关于被执行人耿志洋名下×××大众牌汽车，因找不见车辆，固无法对其采取评估、拍卖等处置措施，申请执行人对此不持异议。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人耿志洋、杨志刚名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇一九年十月三十日书记员 马 超
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1090号原告：夏某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：多某，甘肃省灵台县人。被告：夏某2，甘肃省灵台县人，现住灵台县。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。原告夏某1与被告多某、夏某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，2019年9月18日中止审理。同年10月23日，原告夏某1向本院提交撤诉申请。本院认为，夏某1的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许夏某1撤回诉讼。案件受理费2678元，减半收取1339元，由夏某1负担。审 判 长 干福忠人民陪审员 李 涛人民陪审员 王 杰 二〇一九年十月二十四日法官 助理 王文娟书 记 员 张 宁
青海省海东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青02刑申20号 方某： 你为交通肇事罪一案，对海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202刑初31号刑事附带民事判决和海东市中级人民法院作出的（2019）青02刑终74号刑事附带民事裁定不服，以给付原审被害人的死亡赔偿金、残疾赔偿金系精神损失的范畴，不属于刑事案件中应予赔偿的物质损失，且被害人赵某系农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准予以计赔和你系陈某的雇员，本案所涉民事赔偿责任应由陈某所承担，原裁判未判决陈某承担民事赔偿责任不当为由，向本院提出申诉。 关于你提出的原审被害人死亡赔偿金、残疾赔偿金系精神损失的范畴，不属于刑事案件中应予赔偿的物质损失，且被害人赵某系农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准予以计赔的申诉理由。经查，本案中由于你的犯罪行为造成了被害人赵某的死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任，而所涉及的死亡赔偿金、残疾赔偿金亦属于合法赔偿范围，另外被害人赵某长期居住于城镇，其主要收入来源于城镇经营性收入，原裁判按照城镇居民收入标准予以判决合理且合法。关于提出你系陈某的雇员，本案所涉民事赔偿责任应由陈某承担，原裁判未判决陈某承担民事赔偿责任不当的申诉理由。经查，你对本次交通肇事中的驾驶行为属于从事陈某雇佣行为并未进行举证，且原审附带民事诉讼原告人陈某否认二人系雇佣关系。依据现有证据不能证明你的犯罪行为系从事原审附带民事诉讼原告人陈某雇佣工作期间发生。故，原裁判未判决陈某承担民事赔偿责任并无不当。 综上，本院认为，原裁判认定事实清楚、适用法律正确，民事赔偿合理、合法。你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审587号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人李辉，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人李辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字（2019）南第023号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2019年6月，被申请执行人李辉未经批准，擅自占用李家堡村集体土地380.4平方米建渔家乐（地类为建设用地379.28平方米，农用地1.12平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建渔家乐，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年7月8日向被申请执行人李辉作出黄罚决字（2019）南第023号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的380.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1.12平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计人民币3804元整（大写：叁仟捌佰肆拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人李辉未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）南第023号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1.12平方农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人李辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）南第023号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的1.12平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由黄骅市南排河镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周洪利审 判 员  刘华卫人民陪审员  曾宪明二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘肖男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1289号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人熊立,男,1990年9月23日出生,汉族,大专文化,无业,户籍地重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留,同年9月23日被取保候审。辩护人逯德敏，重庆迪正律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1296号起诉书指控被告人熊立犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人熊立及其辩护人逯德敏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日凌晨,被告人熊立在重庆市沙坪坝区陈家桥学府悦园公租房誉多超市门口人行道上,以剪线搭火的方式盗窃被害人舒某某停放在此处的黑色晶鹰牌二轮摩托车一辆,后销赃获利1200元。经认定,被盗摩托车价值3230元。公安机关已将追回的被盗摩托车发还被害人舒某某。审理中，被告人熊立退出违法所得1200元。上述事实，被告人熊立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某某的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录，扣押发还清单，价格认定结论书，指认现场照片，监控视频及截图，到案经过及被告人熊立的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人熊立判处罚金。被告人熊立的辩护人请求给熊立一次改过自新的机会。本院认为，被告人熊立以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。熊立能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊立犯盗窃罪，判处罚金三千八百元。（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将被告人熊立退出的违法所得1200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十月二十一日书记员  陈香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖功联。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖功联信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计300,376.32元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖功联系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300,376.32元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执300号 被执行人：夏福停，男，汉族，1944年7月24日出生，住平顶山市卫东区。 夏福停犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初19号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人夏福停犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。因夏福停未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月3日立案执行。本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币23161.83元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现夏福停名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1464号之一申请执行人：朱荣珍，女，1941年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县（舒城县城关镇第三中学宿舍）。被执行人：周胜勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人朱荣珍与被执行人周胜勇民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初687号民事判决书规定：一、被告周胜勇应于本判决生效后十日内偿还原告朱荣珍借款本金120000元及利息50000元，计170000元。二、被告周胜勇应支付原告朱荣珍从2015年8月1日起以120000元为基数按月利率1%计算至付清之日止的利息。三、驳回原告朱荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2423元，由原告朱荣珍负担423元，被告周胜勇负担2000元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年7月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。发现被执行人名下位于舒城县城关镇舒中村胜利组非成套住宅一处，已依法轮候查封暂无法处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月十六日书记员 俞成臣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1346号 被执行人梁兆祥，男，1995年7月21日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人梁兆祥因犯抢夺罪被判并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初213号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月27日向本院移送执行（2017）桂0721刑初213号刑事判决第一项并处罚金，本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金人民币2000元。 本案被执行人梁兆祥主动履行本案义务，缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被执行人主动履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2017）桂0721刑初213号刑事判决第一项并处罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10433号原告袁亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告梁超，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告袁亮诉被告梁超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮到庭参加诉讼。被告梁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮诉称，2016年，原告向被告供货豫锦彩钢共计货款25000元，被告收到货物后却未支付货款，后经原告多次催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，此后原告多次催要未果，请求：一、判令被告向原告支付欠款25000元及利息(利息自2019年2月4日起计至结清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、本案诉讼费用由被告负担。被告梁超未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告袁亮在驻马店市驿城区中华路经营彩钢瓦的加工和销售，被告经常从原告处购买豫锦彩钢，但未能及时向原告结清货款，2019年2月3日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“本人梁超欠豫锦彩钢货款25000元，贰万伍仟元整。2016年12月-2017年货款”。欠条出具后，原告向被告追要欠款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告袁亮向被告梁超供应豫锦彩钢，被告梁超接收货物并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行了向被告供应彩钢的义务，被告在出具欠条后至今未支付下欠货款，构成违约，原告请求被告支付下欠货款25000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告请求自2019年2月4日起计至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告梁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁超于本判决生效后十日内向原告袁亮支付下欠货款25000元并赔偿该款的利息损失（以25000元为基数，自2019年2月4日起计至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算利息损失）。如被告梁超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年十月二十五日书记员  刘 然
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3623号之一 申请执行人:常熟市爱迪达服装辅料有限公司，统一社会信用代码91320581797437946F，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道46号。 法定代表人：洪亮亮，执行董事。 委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被执行人:芜湖市虎牌服饰有限公司，统一社会信用代码9134020057300253X4，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑3-07号。 法定代表人：朱代林。 申请执行人常熟市爱迪达服装辅料有限公司与被执行人芜湖市虎牌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1633号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、芜湖市虎牌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市爱迪达服装辅料有限公司货款138175.50元及逾期利息（以138175.50元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费减半收取1532元，财产保全费1270元，合计诉讼费2802元，由芜湖市虎牌服饰有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市爱迪达服装辅料有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年4月30日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年5月28日,经向芜湖市不动产登记中心查询，未发现被执行人芜湖市虎牌服饰有限公司名下不动产登记信息。 4、2019年10月21日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额167921.72元，实际执行到位0元，尚有167921.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员 朱小飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初8950号原告贵州益佰医药有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区白云大道**。法定代表人沈天珉。委托代理人袁恋、谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。被告国药集团联合医疗器械有限公司，地址北，地址北京市顺义区金航中路**院天竺万科中心**楼****201（北京天竺综合保税区）iv>法定代表人张洁。原告贵州益佰医药有限责任公司诉被告国药集团联合医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州益佰医药有限责任公司撤回起诉。案件受理费24760元，减半收取12380元，由原告贵州益佰医药有限责任公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年十月二十九日书记员  何 欣
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1112号 申请执行人：管恩升，男，汉族，1956年2月21日出生,住五莲县。 被执行人:五莲县高泽街道西云门村民委员会，住所地五莲县高泽街道西云门村，统一社会信用代码54371121B47913843E。 申请人管恩升与被执行人五莲县高泽街道西云门村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1121民初2175号民事调解书，已发生法律效力。被执行人五莲县高泽街道西云门村民委员会未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人管恩升于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的65800.00元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率）及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费887.00元。 本院在执行中，依法向被执行人五莲县高泽街道西云门村民委员会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县高泽街道西云门村民委员会在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1112号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十八日 书记员  姚奉志