wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初164号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人黄居胜，男，1955年11月3日出生，汉族，小学文化。户籍所在地及现住址河北省唐山市。1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因非法买卖枪支、弹药罪被判处有期徒刑三年；2005年因抢劫罪（预备）、盗窃罪数罪并罚执行有期徒刑一年零六个月；2009年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2019年6月14日被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，经唐山市古冶区人民检察院批捕，于2019年7月19日被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人黄居胜犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员赵联出庭支持公诉，被告人黄居胜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，（1）2017年5月12日21时许，黄居胜在林西商业一条街福芝龙饭店后面盗窃笪左华的黄色爱玛电动车，价格认定为500元；   （2）2017年12月3日20时许，黄居胜在林西存华饭店公交站点附近盗窃走华小兰的银灰色宗申牌电动三轮车，价格认定为1000元；   （3）2018年3月26日14时许，黄居胜在林西西小楼2楼2单元门外盗窃刘士忠的蓝色大江牌汽油机动三轮车，价格认定为3500元；   （4）2018年6月3日8时许，黄居胜在林西西小楼××楼阳台外面盗窃姬左周的蓝色丰收牌电动三轮车，价格认定为4000元；   （5）2018年7月1日10时许，黄居胜在林西早市北口厕所附近盗窃李子山的白色金彭电动三轮车，价格认定为1500元；   （6）2018年9月11日4时许，黄居胜在林西商业一条街北口草原红饭店门前盗窃张玉琴的蓝色金彭电动三轮车，价格认定为3000元；   （7）2018年9月30日14时，黄居胜在古冶区林西早市北口西侧盗窃李洪的白色淮海牌电动三轮车，价格认定为2200元；   （8）2018年11月24日4时许，黄居胜在林西享甜酸奶店外盗窃杨燕峰的蓝色宗申电动三轮车，价格认定为3500元；   （9）2019年3月11日22时许，黄居胜在林西富香足浴门前盗窃魏巧燕的蓝色宗申电动三轮车，价格认定为1800元；   （10）2019年6月12日16时许，黄居胜在林西滨海建材店门外盗窃梅海滨的蓝色顺发电动三轮车，价格认定为3000元。   上述被盗9辆电动车及1辆汽油三轮车，共计24000元。   公诉机关认为，被告人黄居胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄居胜有多次刑事处罚前科；到案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金。   被告人黄居胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人黄居胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄居胜有多次刑事处罚前科，酌情予以从重处罚，被告人黄居胜认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人黄居胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年6月13日止）。   二、作案工具开锁工具三个、液压钳一个、塑料手柄金属钳子一个，予以没收。   三、被告人黄居胜尚未退赔的赃款，予以责令退赔给被害人（退赔给被害人笪左华500元，华小兰1000元，刘士忠3500元，姬左周4000元，李子山1500元，张玉琴3000元，李洪2200，杨燕峰3500元，魏巧燕1800元，梅海滨3000元）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 刘金刚     二〇一九年十月三十日   书记员 安 慧
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书（2019）陕1002民初1640号原告：杨利红，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：张晓舟，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈霞，(张晓舟之妻)，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张辉，(张晓舟之子)，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈霞、张辉委托诉讼代理人：张晓舟，身份同前。原告杨利红与被告张晓舟、陈霞、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因被告地址不详，无法送达应诉通知书等法律文书，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长        任 录 齐人民陪审员        鱼 铁 虎人民陪审员        王 立 祥 二〇一九年九月二十六日 书  记  员        李 彤 彤
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1132号申请人孙福君，男，1950年11月30日出生，汉族，现住大连。被执行人：王清，女，1974年2月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王子琦，男，1968年10月28日出生，汉族，现住大连市沙河口区。本院正在执行的（2018）辽0212民初1045号民事调解书关于孙福君与王清、王子琦民间借贷纠纷一案，执行标的额1350000元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1132号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年十月二十四日书记员  苏梦涵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2133号 李国玉： 本院在执行申请执行人李国玉与被执行人承德永康矿山工程建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德永康矿山工程建筑有限公司已将生效民事判决书确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82077号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：韩福江，男，1973年3月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韩福江服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告韩福江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)62,023.05元。事实和理由：被告韩福江因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告韩福江为借款人、原告为服务人，被告共需借款72,680元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款6期，偿还本金10,656.95元、利息3,414.13元，剩余未偿还本金62,023.05元、利息1,504.74元。2018年2月6日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于2月28日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金62,023.05元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告韩福江未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告韩福江清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告韩福江于2017年4月19日订立的《借款服务合同》；二、被告韩福江于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金62,023.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351元(原告已预交)，减半收取计675.50元，由被告韩福江负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6225号 胡召权： 你（或你单位）与张本萍离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张本萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保115号申请人：平坝县辉红建筑器材租赁部。住所地：安顺市平坝区中山村林下场。统一社会信用代码：92520421MA6ELRMP3G。经营者：张公红。委托代理人：孙祖阳、陈建文，系贵州可贞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：黄品，男，1987年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：黄洪英，女，1979年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人平坝县辉红建筑器材租赁部与被申请人黄品、黄洪英申请诉前财产纠纷一案，申请人平坝县辉红建筑器材租赁部于2019年9月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄品、黄洪英价值405331元的财产采取保全措施。同时申请人平坝县辉红建筑器材租赁部提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保全标的为405331元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人黄品、黄洪英价值405331元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2547元，由申请人平坝县辉红建筑器材租赁部负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月八日法官助理赵增耀书记员  李万钧
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2020号 申请执行人：任庆民，男，1952年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：中国邮政集团公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道。 负责人：程真义，亳州市分公司经理。 本院在执行申请执行人任庆民与被告中国邮政集团公司亳州市分公司劳动争议纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执2020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十九日 书记员  任 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6692号 原告：卞惠苗，男，1958年8月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：高扬、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。 被告：浙江浩腾木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新民村4组。统一社会信用代码：9133040255286611X4。 法定代表人：马永明。 原告卞惠苗因与被告浙江浩腾木业有限公司（以下简称浩腾公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审理，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告卞惠苗及其委托诉讼代理人高扬、任羽辰到庭参加诉讼，被告浩腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告为被告提供劳务施工和部分材料，施工完毕近4年，经原告多次催讨，被告清算后2019年7月15日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告材料及承包工程款166580元，但截至原告起诉之日，被告分文未付，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告支付欠款166580元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告浩腾公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了欠条1份，证明被告于2019年7月15日与原告就欠款金额进行清算确认的事实。 被告浩腾公司未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原告，符合证据构成要件，被告浩腾公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告曾承包被告公司厂房钢结构分层施工工作，2015年工程结束后工程劳务费一直未结，2019年7月15日，经结算被告公司法定代表人马永明向原告出具欠条一份，载明：今浙江浩腾木业有限公司欠卞惠苗材料及承包工程款166580元，壹拾陆万陆仟伍佰捌拾元整，在欠条落款欠款公司处加盖被告公司公章、被告公司法定代表人马永明在法人处签名。但时至今日被告分文未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。被告浩腾公司结欠原告卞惠苗工程劳务费166580元的事实，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚。被告浩腾公司理应及时支付原告劳务费，被告未能支付货款已构成违约，现原告主张被告立即支付工程劳务费166580元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告浩腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江浩腾木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卞惠苗工程劳务费166580元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1816元，由被告浙江浩腾木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十月十一日 法官助理孟莹 书记员金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4721号原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：石茂香，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告石茂香物业服务合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司以双方已和解为由于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费235元（原告已预交），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年十月九日书记员  龙艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1434号 申请执行人陈玉敏，女，1965年6月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人蔡炳良，男，1968年4月7日出生，住杭州市临安区。 被执行人蔡天鹏，男，1991年4月5日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈玉敏与被执行人蔡炳良、蔡天鹏民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人蔡炳良、蔡天鹏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人蔡炳良、蔡天鹏的不动产进行了查询，并到被执行人蔡炳良、蔡天鹏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封蔡炳良名下牌号为浙Ａ×××××小型客车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人蔡炳良、楼雪芬有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1434号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄晓园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特88号 申请人（仲裁被申请人）：临桂南方水泥有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇水口村委与乐和村委交界处321国道南面。 法定代表人：季军荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁申请人）：韦传波，男，汉族，1967年1月27日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请人临桂南方水泥有限公司与被申请人韦传波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月9日，申请人临桂南方水泥有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案以申请人临桂南方水泥有限公司撤回申请处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由临桂南方水泥有限公司负担。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十月十五日 书记员 俸筱雅
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执148号之一申请人乌云花日，女，1980年6月12日出生，蒙古族，阿巴嘎旗查干淖尔镇人。被执行人钢朝鲁，男，1970年9月15日出生，蒙古族，四子王旗脑木更苏木人。被执行人乌云其木格，女，1976年8月9日出生，蒙古族，阿巴嘎旗别力古台镇人。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2016)内2522民初294号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人乌云其木格、钢朝鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行，现查明被执行人钢朝鲁名下有华泰圣达菲牌汽车。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钢朝鲁所有的圣达菲牌汽车。二、查封期限为二年。查封期间禁止对查封车辆进行转让、变卖、抵押、典当等行为。申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前七日内提出续行扣押的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  韩福海二〇一九年十月十日书记员  郭乐新
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9188号 原告：公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：阎某，男，1988年3月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告公司（以下简称汇通信诚公司）与被告阎某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告阎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金91397.15元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年3月19日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金18279.43元；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。事实和理由：2018年7月6日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁陕汽商用车一台（发动机号：ＳＣ4Ｇ5Ｊ00042,车架号：ＬＺＧＣＡ2Ｅ13ＪＢ003738）;融资总额为113220元；融资租金分24期偿还，每期偿还租金5376.31元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一天按1.2‰／天的标准支付迟延履行金直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）；同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为19日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款7期，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金91397.15元，并按合同约定支付自2019年3月19日至实际清偿之日止的迟延履行金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告阎某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告汇通信诚公司与被告阎某签订《公司汽车融资租赁合同》，合同约定：由被告阎某选定陕汽商用车一辆，型号及配置：2017款轩德X9-3.8-MT-140马力4.1米柴油自卸车（国V），车辆的生产商：陕汽商用车，发动机号：SC4G5J00042,车架号：LZGCA2E13JB003738，车辆购车款总额为124000元，首付款37200元，融资总额113220元，租赁期限24个月，每月租金支付金额5376.31元，首付款支付日为2018年7月6日，第一期租金支付日为2018年8月3日，每月3号委托第三方代扣，节假日不顺延。如果被告逾期30日或累计二期未向原告支付租金，则原告有权行使加速到期债权,追索所有已到期和未到期租金及其他款项,其中,对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金;原告有权宣布解除合同，收回租赁车辆，可以要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费、拖车费用、鉴定费、律师费等)；被告应向原告支付违约金(所有未付款项的20%)。同日，原、被告签订《公司汽车抵押合同》，被告阎某将选定的陕汽商用车，作为抵押物向原告进行抵押，抵押期限自2018年7月6日至2020年7月6日，并于2018年8月3日对该车辆进行了抵押登记，原告为抵押权人。 2018年7月8日，原告将租赁车辆交付给被告。被告按约还款七期，后未向原告支付租金，其所有未付租金为91397.15元。 本院认为，原告汇通信诚公司与被告阎某签订的《公司汽车融资租赁合同》、《公司汽车抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故双方签订的租赁合同、抵押合同合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告阎某应按合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故对原告要求被告一次性清偿所欠剩余租金91397.15元的诉讼请求，本院予以支持。依据原、被告签订的抵押合同约定，现原告要求对被告阎某名下抵押的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，虽双方在合同中有此约定，但该约定过高，本院认为，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付为宜；依据原、被告签订合同约定，被告应向原告支付违约金18279.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费不再主张，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阎某于本判决书生效之日起十日内向原告公司支付剩余租金91397.15元及迟延履行金（自2019年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）； 二、被告阎某于本判决书生效之日起十日内向原告公司支付违约金18279.43元； 三、原告公司对登记在被告阎某名下的抵押车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告阎某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月十四日 书记员  王爱宁
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫11刑终191号原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王向东，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，宏达运输公司职工，住漯河市郾城区。因涉嫌妨碍公务犯罪于2018年5月31日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶、妨害公务犯罪于2018年6月14日被漯河市公安局顺河分局取保候审；因涉嫌危险驾驶、妨害公务罪于2019年5月20日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。于2019年6月17日被漯河市源汇区人民法院取保候审。漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人王向东犯危险驾驶罪一案，于二O一九年八月十八日作出（2019）豫1102刑初119号刑事判决。王向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月30日晚，在本市建设路西段，被告人王向东酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的黑色林肯牌轿车，顺建设路自东向西行驶时，与前面谢某驾驶的车牌号为豫Ｌ-×××××的白色福特轿车追尾。谢某报警后，民警出警到达现场，王向东拒不配合酒精呼吸测试，不报姓名，拒不承认其是林肯汽车司机。在民警强制其上警车时王向东对民警郭建林进行辱骂，并拳打郭建林眼部。经鉴定，王向东血液中乙醇含量为262mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、民警郭建林陈述、证人万某的证言。证明：2018年5月30日晚，在本市建设路西段，王向东酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的黑色林肯牌轿车，顺建设路自东向西行驶时，与前面谢某驾驶的车牌号为豫Ｌ-×××××的白色福特轿车追尾。民警郭建林带协警万某22时10分出警后到达建设路兰乔迪亚小区北门口处见到两辆轿车相撞，无人员受伤。林肯轿车驾驶人在民警问事故情况时，处于醉酒状态，不承认自己开车，不报姓名，辱骂民警郭建林，将其带到警车上后，其用拳殴打郭建林眼部。后在该局其他民警配合下，将该司机带到警务队约束至酒醒。2.户籍信息。证明王向东已达完全刑事责任年龄。3.血样提取登记表、血样检测报告。证明：2018年5月30日22时50分对王向东抽血提取血样，经检测，血液中乙醇含量检测结果为262mg/100ml。4.被害人谢某的陈述。证明：其车辆被林肯轿车追尾，该司机下车后想逃走并找人顶替，其打电话报警。民警到达后，司机不配合酒精测试且因为拒不上警车殴打了一个民警的眼部。5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明王向东所驾驶车辆与其证照相符。6.现场照片、视听资料。证明肇事车辆状况，及王向东在出警现场妨害公务的事实。7.谅解书、协议书。证明王向东与被害人谢某达成赔偿协议，王向东取得郭建林的谅解。根据以上事实和证据，源汇区人民法院认定：被告人王向东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。王向东上诉称：量刑重，没有殴打、辱骂民警。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。上诉人王向东所提“量刑重，没有殴打、辱骂民警”的上诉理由，经查，王向东醉酒驾驶机动车发生交通事故，辱骂、殴打处理事故的交警，有证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪，一审判决根据其各犯罪情节定罪量刑，并无不当，该上诉理由与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人王向东在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王向东的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 孟哲昱审判员 贺 广二〇一九年十月十五日书记员 李祯玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2315号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：刘桃，女，1987年10月16日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇道东村19组121号，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告刘桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桃向原告偿还金穗贷记卡欠款本金33298.46元、逾期还款违约金1858.57元（一次性收取）、手续费636.42元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××97）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桃向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金33298.46元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1858.57元（一次性收取）、手续费636.42元。 案件受理费756元，减半收取378元（原告已预交），由被告刘桃负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执897号 申请执行人：刘先荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：黄环米，男，1981年12月1日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：吴根口，男，1971年7月29日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴世发，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍住址庆元县。 申请执行人刘先荣、黄环米、吴根口与被执行人吴世发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴世发未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘先荣、黄环米、吴根口向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人吴世发归还申请执行人刘先荣、黄环米、吴根口借款本金18000元及支付违约金（违约金自2015年7月10日起至借款还清之日止按月利率2%计付）、相应的迟延履行期间的债务利息。并由被执行人吴世发负担案件受理费450元、执行费170元。 执行立案后，本院向被执行人吴世发发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴世发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴世发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴世发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院冻结了被执行人吴世发名下银行账号数个，并从中强制扣划存款共计2993.31元，本案申请执行人受偿1993.31元；本院查封了被执行人吴世发名下坐落于庆元县××××号的土地（土地使用权证号：庆元集用2015第2396号）以及坐落于庆元县××××号的房地产（土地使用权证号：庆元集用2015第2297号；房屋所有权证号：庆房权证庆元县字第××号、庆房权证庆元县字第××号），查封期限三年，申请执行人同意本案暂不处置上述房地产，本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年10月31日，本案未执行到位标的为借款本金人民币16006.69元及违约金、相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、执行费170元尚未缴纳。 鉴于被执行人吴世发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴世发作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。并对被执行人吴世发作出罚款1000元的决定,该笔罚款已强制执行到位。同时已对被执行人吴世发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘先荣、黄环米、吴根口。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案中被执行人吴世发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十月三十一日 书记员 范斌全
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1192号原告：刘晓芬，女，1987年9月12日出生，汉族。被告：李彦青，男，1989年9月28日出生，汉族。原告刘晓芬与被李彦青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘晓芬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓芬向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘晓芬负担。审判员  李晓二〇一九年十月三十日书记员  张祺
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初179号 起诉人韦海旗，男，1959年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 2019年9月25日，本院收到韦海旗的起诉状。起诉人起诉认为，2016年10月17日，起诉人向柳州市公安局胜利派出所递交了报案材料，柳州市公安局胜利派出所开具接受案件回执单后，对于是否立案至今都未给予答复，立案审查严重超时超限。请求确认柳州市公安局接受案件之后，超时未予回复的行为违法。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2016年10月17日，柳州城中出租车服务中心向柳州市公安局胜利派出所递交了报案材料。2016年12月13日，柳州市公安局胜利派出所向柳州城中出租车服务中心的联系人梁胜德开具了接受案件回执单。柳州市公安局胜利派出所接受案件后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》审查决定是否立案侦查，是行使刑事侦查权的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人韦海旗的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路 运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 秦 静 书 记 员 韦 丽 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不发生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7926号申请执行人：韩华，男，1970年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街，统一社会信用代码：91420115178260547Q。法定代表人：李时金，公司总经理。申请执行人韩华与被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0115民初6623号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩华于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司向申请执行人韩华支付13587.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1224元、执行费122元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司银行存款16000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  孙靖
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0205执1198号之二 申请执行人：景明，男，1963年4月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人：胡旦，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 被执行人：周伟东，男，1964年7月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 申请执行人景明与被执行人周伟东追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2018）苏0205民初4757号民事调解书已发生法律效力。因周伟东按调解书仅履行400元，就尚余部分11000元未如期履行，根据申请执行人景明的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人周伟东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周伟东未予履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人周伟东有可供执行的银行存款，本院依法予以冻结并扣划，扣划款项为872.71元，其中65元用于开具执行费，尚余807.71元已发放申请执行人景明。 经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周伟东有公积金存款。 经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周伟东名下有房产登记信息。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周伟东名下有车辆登记信息。 经本院至被××人××东居住地无锡市××区××、××室实地执行，了解到被执行人周伟东涉及债务较多已离家出走，现下落不明，亦未查找到可供执行的财产或线索。因被执行人周伟东不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。 综上，本案执行标的11000元已执行到位807.71元，执行费65元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人景明，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周伟东有可供执行财产，申请执行人景明对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院作出的(2018）苏0205民初4757号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人周伟东确有可供执行的财产，申请执行人景明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长  贾树东 审 判 员  周伟良 人民陪审员  丁建兴 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 晖
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0116执3967号申请执行人关凯凯，女。被执行人黄兆元，男。本院在执行申请执行人关凯凯与被执行人黄兆元离婚纠纷一案中，关凯凯依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2012）长民初字第01867号民事调解书向本院提出执行申请：要求被执行人黄兆元立即向其给付70平方米安置住房一套及20平方米经济发展用房的权益，执行费由被执行人承担。本院经审查认为，本院（2012）长民初字第01867号民事调解书中第三项系权利确认，无可供执行内容，申请执行人依据此民事调解书申请执行被执行人交付涉案房屋及20平方米经济发展用房的权益，于法无据，依法应予以驳回。被执行人已交纳执行费用，执行申请第二项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人关凯凯的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长     李恒轩                                审  判  员     杨建辉                                审  判  员     李晓军     二0一九 年 十 月 二十四 日                                 书  记  员     姚  倩 1
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2875号原告：裴保弟，男，1949年1月8日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：周志才，男，1962年10月14日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告裴保弟诉被告周志才民间借贷纠纷一案过程中，原告裴保弟以双方自行和解为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴保弟在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴保弟撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），原告已预交，由原告裴保弟负担。审判员 吉进宁 二○一九年十月八日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2522号原告：陈旭，男，1987年3月4日出生，汉族，住山东省鱼台县，现住鱼台县。委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：鱼台县金汇出租车有限公司。经营场所：鱼台县建设路北、文昌路东谷亭街道办事处院内。统一社会信用代码：913708277697486759。法定代表人：车先进，执行董事兼总经理。原告陈旭与被告鱼台县金汇出租车有限公司（以下简称：鱼台金汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，被告鱼台金汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、解除双方当事人之间于2014年7月17日达成的车辆买卖合同；2、被告返还原告购车款150000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，双方当事人达成口头协议，原告向被告购买营运出租车一辆（包括相关营运手续），用于营运。原告向被告交付购车款150000元，但被告至今未履行交付车辆等义务。被告鱼台金汇公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》，能够证明原告具有民事行为能力和民事责任能力。原告提交的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，能够证明被告类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本52万元人民币，成立日期为2014年12月17日，营业期限自2004年12月17日至2047年12月16日，登记机关为鱼台县市场监督管理局。登记状态：在营（开业）企业。经营范围：出租客运；汽车及汽车配件的销售等。原告陈旭与被告鱼台金汇公司之间具有买卖合同关系。2014年7月17日，被告鱼台金汇公司向原告出具收取150000元的《收据》一份。该收据上，加盖有被告公司财务专用章。2018年2月15日，被告法定代表人车先进在收据背面备注：该款为陈旭于2014年7月17日交的车辆预购款，该收据正面所书写的内容真实有效。被告法定代表人车先进以及证明人李大锋，分别在该备注后签署姓名。后因被告未能给付车辆或原数返还上述预付款，致原告起诉。上述事实，有原告提交的《居民身份证》、《企业信用信息公示报告》、《收据》以及电话录音光盘与整理资料等，与当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告鱼台金汇公司缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求解除双方当事人之间的买卖合同。一、关于该合同有无继续履行的必要。原告提交《收据》一份，以此证明双方当事人之间具有买卖合同关系的事实。根据该收据包括背面记载内容和原告方陈述，被告在收取购车预付款后，长期未能提供营运出租车辆。上述收据及其备注内容，能够证明双方当事人之间具有买卖合同关系的事实。原告陈述称该买卖合同因被告长期未予履行给付义务，已无继续履行的必要。本院认为，被告鱼台金汇公司自成立前与原告达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，成立并为有效合同。该合同自公司成立后得到确认。双方协议约定后，原告向被告缴纳了预付货款。被告收取货款，但至今未能履行约定的交付营运车辆义务。现被告长期拒绝履行合同义务，亦未返还该笔货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。该法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告之间未有书面约定明确的给付车辆时间，原告可以随时要求被告在合理期限内，履行给付车辆的义务。被告收取货款并出具货款收据后，长期未能履行给付车辆义务，该收据能够印证被告欠有原告预付货款150000元的事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当依照上述规定予以支持。从本案提交的证据和原告陈述看，因被告长期未能交付标的物，该买卖合同已无继续履行的必要。对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告诉讼请求的第二项内容，即要求返还购车款150000元及其利息。被告出具的《收据》及其背面备注内容，能够证明被告收取原告购车款的事实。现有证据下，原告交付的购车款具有预付款性质，被告不能履行交付车辆义务，应即原数返还原告。因此，原告关于返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求给付利息，因双方在给付购车款时，未约定不能履行时是否给付货币利息，且双方就何时给付车辆，亦未有明确书面约定。从原告提交的证据看，被告长期未能返还预付货款，此即已经构成根本性违约，应当在法律规定范围内，承担逾期违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，该货币利息的起算，结合未约定给付车辆时间等情形，应自当事人主张权利即本案收案之日起，开始计算为妥。该利息计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算。原告诉讼请求的第三项内容，即要求本案诉讼费用由被告承担。根据上述分析，对已经发生的诉讼费用即案件受理费，本院予以支持。综上所述，原告陈旭与被告鱼台金汇公司之间具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同。因此，双方当事人应当自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告在出具收据后，至今未履行给付合同标的物或原数返还预付货款义务，应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈旭与被告鱼台县金汇出租车有限公司之间的买卖合同；二、被告鱼台县金汇出租车有限公司于本判决生效后三日内，返还原告陈旭购车款150000元及其利息（货币利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算；自本案收案之日即2019年8月23日始，至上述购车款全部返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告鱼台县金汇出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年十月二十二日书记员  张 路
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5812号之一被执行人胡莉敏，郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5812号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人胡莉敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡莉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡莉敏在郑州银行96×××01账户内存款人民币5290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高芳二〇一九年十月三十一日书记员  刘迪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7218号申请人：王冠。被执行人：张建华。王冠申请执行张建华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12983号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人张建华至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建华的银行存款人民币50525元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十四日书记员 冯建辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4876号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段6栋一层19、21号。 法定代表人：于堂坤，董事长。 李金方、刘桂华与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11888号民事判决书，判决案件受理费492元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据李金方、刘桂华的申请，依法将案件受理费492元退还李金方、刘桂华。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月23日移送执行。执行标的492元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，成都普菲特企业管理有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人成都普菲特企业管理有限公司（法定代表人：于堂坤）采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊武审判 员谭学君 审 判 员 李   建   军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张继刚书记员高秀贤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申273号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙耀明，男，1967年11月24日出生，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦立伍，男，1966年6月29日出生,住江苏省沭阳县。一审被告：东海县金宇砖厂。住所地：江苏省东海县安峰镇峰西村。法定代表人：吴兆贵。一审被告：吴兆贵，男，1956年10月11日出生，住江苏省东海县。再审申请人孙耀明因与被申请人秦立伍、一审被告东海县金宇砖厂及吴兆贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙耀明申请再审称，二审判决认定事实错误且审判人员枉法裁判，请求提起再审。具体理由：1.二审认定孙耀明欠付秦立伍煤渣款38万元缺乏证据证明。秦立伍提供的电话录音不具有真实性、合法性，且与本案不具有关联性，二审法院不应采信。2.孙耀明与秦立伍签订的《合同书》因违反《煤炭法》、《煤炭经营管理办法》强制性规定而无效，孙耀明不应承担违约责任。3.二审程序违法，属于枉法裁判。二审传票明确事由为开庭，但是相关合议庭组成人员未到庭参加庭审，仅有承办法官与书记员两人开庭审理，不符合法律规定，程序违法。本院经审查认为，关于孙耀明与秦立伍之间总货款数额如何确定问题。秦立伍主张孙耀明与秦立伍之间总货款为52万元，并在一审中提供了其与孙耀明之间的电话录音予以证明。孙耀明对该录音的真实性、合法性与关联性均不认可，主张涉案总货款为14万元。经查，一审中孙耀明不认可该电话录音真实性，陈述录音载体显示的号码并非其本人号码，但在二审庭审中其代理人提供的孙耀明联系方式与电话录音载体显示的号码一致，后代理人又认可双方通话是事实，但对通话内容真实性不予认可。原判决在综合孙耀明一、二审对该录音的真实性陈述不一致、二审中代理人提供号码与录音载体显示号码一致且通话内容与本案争议焦点高度关联等因素，对该录音证据真实性予以认可并无不当。孙耀明主张录音存在被剪辑、重新制作可能性，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。从录音内容上看，该录音中孙耀明认可2016年烧制成品砖600万左右，尚未制成成品砖坯50万，秦立伍主张总货款为52万元，并未超出双方合同约定的价格，原判决依据秦立伍主张确认总货款为52万元符合法律规定。关于孙耀明是否应承担违约责任问题。经查，秦立伍与孙耀明签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原判决认定合法有效并无不当。孙耀明主张《合同书》因违反法律、法规强制性规定而无效的辩解理由不能成立。根据双方签订的《合同书》第三条与第五条规定，每月20日前双方结清当月账目，并付清款项，逾期视为孙耀明违约；如违约则违约方除赔偿对方损失外，应支付违约金5万元。孙耀明拖欠秦立伍货款达38万元，存在违约行为，原判决判令其承担违约责任并无不当。关于二审法院的审理程序。经审查，二审法院受理案件后，依法向双方当事人邮寄送达了传票及诉讼事项告知书。二审法院在孙耀明的委托诉讼代理人葛加祥的参加下，就案件事实听取双方意见后，以书面方式审理本案，是人民法院根据案件具体情况作出的工作安排，并未超出其职权范围。且对于调查、询问，法律并未要求必须全体合议庭成员参加，由案件的承办人一人主持并无不当，不属审判人员枉法裁判情形。综上，孙耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙耀明的再审申请。审 判 长 陈以强审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十月二十五日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5183号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 被告：李晶晶，女，1995年7月13日出生，汉族，住晋江市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告李晶晶金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱明月到庭参加诉讼，被告李晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37848.42元及截至2019年7月23日的利息、罚息2799.78元，并支付自2019年7月24日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 因被告起诉后偿还15000元，故变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金22848.42元及截至2019年10月24日的利息、罚息3916.16元，并支付自2019年10月25日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息。 事实和理由：2017年11月1日，被告在中国建设银行手机银行在线申请快e贷产品，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，授信额度4万元，授信期限12个月即自2017年11月1日起至2018年11月1日止。被告现尚欠原告借款本金22848.42元。庭审中，原告自认被告自2018年11月1日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李晶晶应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金22848.42元及自2018年11月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李晶晶自2018年11月1日起已支付的利息、罚息）。 如果被告李晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元减半收取408元，由被告李晶晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金恒生房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街134号。法定代表人：郭亚村，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁银，北京市鼎业律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿鹿县鹿威达制衣有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇新村马军庄路10号。法定代表人：李建忠，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：涿鹿县发展改革局，住所地河北省张家口市涿鹿县轩辕西路古骏集团写字楼西配楼1层。法定代表人：胥伟，该局局长。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。再审申请人北京金恒生房地产经纪有限公司（以下简称金恒生公司）因与被申请人涿鹿县鹿威达制衣有限责任公司（以下简称鹿威达公司）、涿鹿县发展改革局合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金恒生公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。(一)金恒生公司与鹿威达公司之间的合同合法有效，鹿威达公司应当履行合同约定的义务。鹿威达公司除应支付2000万元土地溢价金外，还应承担《收购意向协议》和《补充协议》约定的违约金300万元。原涿鹿县工业和信息化局（以下简称原工信局）应向金恒生公司承担因未履行合同约定义务而产生的责任。（二）二审法院认为，涿鹿县人民政府未将超出挂牌起始价的2000万元给付鹿威达公司，故鹿威达公司不具备付款基础，显属认定事实错误。2015年12月4日《协议书》是依据原有的《收购意向协议》、《补充协议》和〔2015〕26号涿鹿县人民政府县长办公会议纪要（以下简称26号文件）的约定，为尽快解决土地收购纠纷而进一步达成的协议。鹿威达公司应当按照双方约定向县政府主张权利，其应当主张而未主张，事实上构成对金恒生公司的违约行为，应当向金恒生公司承担违约责任。（三）二审法院认为原工信局不是合同一方当事人，不应履行向涿鹿县人民政府索要土地出让溢价资金2000万元给付鹿威达公司，并最终给付金恒生公司，属于事实认定错误。依据2015年12月4日《协议书》第四条的约定和26号文件的内容可知，原工信局有义务协同鹿威达公司向县财政部门追还溢价资金，《协议书》中对原工信局协同鹿威达公司追索溢价金义务的约定是对26号文件内容实施的具体体现。故原工信局对于明知的并经其签字确认的合同约定义务应当予以履行。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据案涉2015年12月4日《协议书》第四条的约定，鹿威达公司的付款条件系涿鹿县财政部门支付溢价资金给鹿威达公司，鹿威达公司即将该款项支付张喆。因涿鹿县人民政府并未将超出挂牌起始价的2000万元给付鹿威达公司，鹿威达公司不具备付款基础，故原判决对金恒生公司要求鹿威达公司给付超出挂牌起始价部分价款的诉讼请求不予支持，并无不当。本案中，涿鹿县发展改革局享有和承担原工信局的权利和义务，案涉2015年12月4日《协议书》虽约定了原工信局协助鹿威达公司向涿鹿县人民政府索要溢价资金的义务，但原工信局在该《协议书》中系以见证部门身份盖章，故原判决认定原工信局不是合同的一方当事人，并无不妥。综上，金恒生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金恒生房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月二十三日书记员  孟祥辉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3204号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：高艳波，女，1969年2月10日出生，汉族，集贤县教师进修学校教师，大学本科，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告高艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告高艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告高艳波支付物业管理费1679元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇建工路110号建筑面积为116.63平方米门市（房产证号为00××88，坐落位置为前进区花园现代城小区24#1－2层A37房号）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1679元（0.60元/月/平方米×116.63平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告高艳波辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为893.74元（0.60元/月/平方米×116.63平方米×12个月），2年共计1679.47元，现原告只主张1679元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高艳波于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1679元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年839.5元（1679元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高艳波负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十二日书记员  陈 晶
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执941号申请执行人吴禹宁，男，1984年09月11日出生，汉族，无职业，住所地泰来县宁姜乡。被执行人李保忠，男，1973年07月04日出生，汉族，无职业，住所地泰来县宁姜乡。吴禹宁与李保忠借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴禹宁于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人李保忠履行生效法律文书确定的给付吴禹宁人民币248559.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李保忠有可供执行财产，申请人也未能提供李保忠有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执941号案件的本次执行程序。对申请执行人吴禹宁尚未实现的上述债权，应由被执行人李保忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李保忠有履行能力或其他条件成就时，吴禹宁可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吴禹宁再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月二十八日书记员  邢旭东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1116号 上诉人（原审被告）：余冲，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省双流区。 被上诉人（原审原告）：王静，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案件由来：上诉人余冲因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5502号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人一直居住在成都市双流区，合同履行地在成都市双流区，请求将案件移送成都市双流区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因本案争议标的系给付货币，接收货币一方被上诉人的住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市成华区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 萌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执690号申请执行人:肖昌彦，男，汉族，1993年11月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人肖昌彦与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月4日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月4日、2019年4月9日、2019年4月28日、2019年10月24日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月23日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月24日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十五日书记员 戈雅莉
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初7437号原告：高淳县红叶电光源有限公司，住所地南京市高淳县桠溪镇东风路。法定代表人：杨小保。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被告：胡汉芳，男，1962年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市白云区创技照明电器厂，住所地：广州市白云区石沙路旧庄中街3号。投资人：胡汉芳。原告高淳县红叶电光源有限公司（以下简称红叶公司）诉被告胡汉芳、被告广州市白云区创技照明电器厂（以下简称创技照明厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏永才，被告胡汉芳（兼创技照明厂投资人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡汉芳、广州市白云区创技照明电器厂立即向原告支付货款289093元，以及该货款从2017年10月30日起到完全清付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担保全费、诉讼费。事实和理由：原告向被告胡汉芳经营的被告创技照明厂供应灯管配件，截止到2017年8月17日，经过对账确认，被告欠原告货款289093元；双方对该货款支付达成还款协议，被告胡汉芳也作为欠款人承担付款义务，约定2017年10月30日前还2万，春节前还3万，2018年7月30日前还4万等，但期限届满后，被告均以各种理由推脱，不支付该款项，到现在还欠货款289093元。被告创技照明厂辩称：在出具欠条后，创技照明厂在2017年12月5日通过广发银行转账还款给原告的股东王连生2000元；2018年2月14日通过广发银行转账还款给原告的股东王连生15000元，故尚欠原告货款应为272093元。被告胡汉芳辩称涉案债务只是创技照明厂债务，与被告胡汉芳无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告创技照明厂出具欠款确认单给原告，载明：欠红叶货款339093元等等。2017年3月24日，被告胡汉芳在上述对账单上签字确认欠原告289093元。2017年8月17日，原告代理人王连生与被告胡汉芳签订《还款协议》，载明：广州市白云区创技照明电器厂及胡汉芳欠高淳县红叶电光源有限公司货款289093元，按如下日期归还高淳县红叶电光源有限公司，2017年10月30日前还2万，春节前还3万，2018年7月30日前还4万，春节前还4万，2019年7月30日前还4万，春节前还4万，2020年7月30日前还4万，春节全部还清等等。庭审中，原告对被告陈述的已还款17000元的事实予以确认，同意在欠款总额中扣除该17000元；确认被告欠款总额为272093元，利息也以272093元为基数计算。本院认为，根据被告创技照明厂出具欠款确认单给原告的事实，原告与被告创技照明厂之间的买卖合同关系成立，被告创技照明厂应当按照确认的欠款数额，扣除已还款后支付剩余货款给原告。由于被告创技照明厂为个人独资企业，且被告胡汉芳在还款协议中也确认欠付原告货款，故两被告应当共同向原告清偿剩余货款并从承诺还款之日起，支付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告胡汉芳、广州市白云区创技照明电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高淳县红叶电光源有限公司支付货款272093元；二、被告胡汉芳、广州市白云区创技照明电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高淳县红叶电光源有限公司支付利息（以272093元为本金，从2017年10月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告高淳县红叶电光源有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2886元，由原告负担113元，两被告共同负担2773元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十月二十八日书记员 陈清秀黄燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异134号案外人：江小红，女，1969年5月6日，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。申请执行人：崔益，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆顺世物业发展有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇人民政府第一楼，统一社会信用代码915002222029892329。法定代表人：张斌，董事长。在本院执行崔益与重庆顺世物业发展有限公司（以下简称顺世公司）等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江小红对执行位于重庆市沙坪坝区石小路***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人江小红向本院提出以下异议请求：请求本院中止对争议房产的执行，并解除对该房屋的查封措施。事实和理由：案外人江小红于2007年9月根据与重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）签订的拆迁安置补偿协议及其补充条款约定，已取得对争议房产的占有使用权利。后该房屋被变更登记至顺世公司名下，导致过户不能。后经重庆市沙坪坝区信访部门协调，各方就争议房产过户事宜达成处理意见，但因申请执行人崔益申请与被执行人顺世公司执行案件，争议房产被本院查封。为保护案外人的合法权益，故向法院提出前述异议请求。申请执行人崔益称，其不同意案外人的异议请求，其所查封的系顺世公司的财产，在法律上争议房产的所有权人仍为顺世公司，顺世公司亦是通过法院而取得的房产所有权。请求法院依法裁定。被执行人顺世公司称，请求法院依法办理。本院查明，崔益与顺世公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，后该案经本院（2018）渝0113民初7996号案一审及重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1901号案二审，终审判决重庆吉宜坤建筑劳务有限公司支付崔益损失3428126元及以该损失金额为基数的相应利息，顺世公司支付崔益自2017年1月26日起至2018年2月11日止以2026218.4元为基数、自2018年2月12日起至款清时止以1826218.4元为基数，按每月3%计算的补偿款。后崔益就该案向本院申请强制执行，现正在执行中。本院于2019年8月20日对争议房产进行司法查封，其时该争议房产的登记权利人为被执行人顺世公司。又查明，江小红与方嘉蓉、江嘉陵系江淑廉、方君烈的子女，江淑廉于2001年11月24日去世，方君烈于1992年10月30日去世。原有遗留坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎街道黄桷湾街50号房屋，因科强公司对该房屋所在地片区拆迁事宜，江嘉陵、方嘉蓉于2007年9月1日就原房屋拆迁向江小红出具委托书，授权江小红全权处理该房屋拆迁及赔偿事宜。2007年9月29日，江小红与科强公司签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定由科强公司对前述原房屋进行拆迁并补偿安置，并在交付安置房屋后10个月内为江小红办理房屋产权登记手续等；同日，双方又对前述协议签订补充条款，约定科强公司将其所有的现房科强·锦龙苑一期2-14-5#住宅（即争议房产）安置给江小红等内容。江小红于2007年9月起占有使用争议房产至今。2009年8月26日，重庆市第五中级人民法院依据该院作出的（2007）渝五中民他执第117-1、117-2、117-3号民事裁定书，作出了（2007）渝五中民他执字第117-1、2、3号《协助执行通知书》，重庆市沙坪坝区不动产权属登记机构于2010年2月2日受理争议房产所涉权属变更登记业务，并将不动产所有权人由科强公司变更登记为顺世公司。嗣后，因顺世公司与他案申请执行人纠纷，重庆市沙坪坝区人民法院以（2019）渝0106执672号执行裁定书对争议房产进行查封，后于2019年7月19日对该查封裁定解除。本院认为，综合本案具体情况，争议房产登记权利人为被执行人顺世公司，江小红虽不能直接确认为争议房产的所有权人，但根据前述拆迁安置补偿协议及补充条款，其应对该房产享有变更登记所有权人的请求权，且该请求权可以排除法院根据申请执行人申请对争议房屋的执行。第一，从时间上来看，江小红的请求权系基于2007年9月29日其与争议房产原所有人科强公司间的拆迁安置补偿协议而产生，该约定的时间早于崔益与顺世公司纠纷发生时间，更早于崔益向法院提起诉讼和申请强制执行的时间，其与顺世公司之间不应视为存在通过协议故意逃避债务执行的情形。故其在时间上具有优先性。第二，从请求权性质内容来看，江小红原所享有的是针对争议房产要求变更登记为所有权人的请求权，而崔益仅享有针对顺世公司的一般金钱债权，该债权在性质上与江小红所享有请求权相比亦不具有优先性。第三，该争议房产在江小红占有使用后，系因顺世公司与科强公司产生纠纷的客观情况导致该房产交付案外人后未及时办理过户手续，即争议房产未能及时过户的原因非因案外人江小红所致。第四，案外人系基于拆迁安置补偿的法定政策和约定内容，因原房屋被拆迁事由对争议房产从2007年9月起占有使用至今，其作为原房屋被拆迁人所应享有的长期稳定居住权益亦应被法律保护。综上，案外人江小红对争议房产已享有的权利，足以排除对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对重庆市沙坪坝区石小路***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十月二十四日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2182号 原告：谢洪，男，1985年9月2日生，彝族，住六枝特区， 被告：陈江芝，男，1977年9月27日生，汉族，住六枝特区， 原告谢洪与被告陈江芝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢洪、被告陈江芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其担保的贷款本息共计130150.36元；2、诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告无力偿还向六枝特区农村信用合作联社贷款本金99971.37元，利息30178.99元,因原告系该笔贷款的保证人，六枝特区农村信用合作联社起诉原告谢洪要求承担保证责任，经六枝特区人民法院郎岱人民法庭调解，由原告谢洪先行代为偿还，此后，被告至今未将贷款归还原告，特向法院提起诉讼。 被告陈江芝辩称，被告与原告并不认识，也没有要求原告为被告担保贷款，银行的借款申请书、借款合同及借款借据虽然是被告亲笔签名，但是贷款不是被告使用，被告不应当承担还款责任。 原告为证明自己的主张，向本院出示以下证据：1、六枝特区农村信用合作联社借款申请书、借款合同及借款借据各一份；证明被告向六枝特区农村信用合作联社借款200000元；2、保证合同、六枝特区人民法院民事调解书、贷款还款凭证各一份，证明原告为被告担保贷款，因被告怠于履行到期债务，原告代为偿还被告贷款130150.36元。 被告对原告出示证据1质证无异议，对原告出示证据2质证不了解情况，不发表意见。 被告未向法院提交证据。 本院认为原告出示以上证据合乎证据“三性”，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2014年2月24日，被告陈江芝以购买打砖井设备为由，向六枝特区农村信用合作联社下属的郎岱信用社递交借款申请书，申请借款200000元，同日，被告与六枝特区农村信用合作联社郎岱信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定借款期限为24个月，月利率为8.5578‰，不按期归还贷款本金，又未获准暂期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，原告谢洪与六枝特区农村信用合作联社签订保证合同一份，为该笔贷款提供连带保证责任，郎岱信用社遂即将200000元贷款打入被告陈江芝的账上。贷款到期后，被告陈江芝未归还贷款，六枝特区农村信用合作联社向六枝特区人民法院起诉原告谢洪，要求原告履行担保责任，经法院调解，原告代被告履行未支付贷款本息共计130150.36元。 本院认为，原告谢洪与被告陈江芝之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告陈江芝偿还案外人六枝特区农村信用合作联社贷款本金99971.37元，利息30178.99元，应认定原告是在主债权范围内履行连带保证责任,原告有权向作为债务人的被告陈江芝追偿，故对原告追偿的诉请，本院予以支持。被告辩称不认识原告，也未要求原告提供担保且被告没有实际使用借款，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈江芝于本判决生效之日起十五日内返还原告谢洪借款本息130150.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元（原告已预交），由被告陈江芝负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告谢洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  钟吉斌 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  李海良 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  喻 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执218号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:罗庆合，男，1979年10月01日出生，壮族，住所地广西凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人罗庆合借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第47432号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同月21日依法立案。 经审查,申请执行人深圳融信保公司与被执行人罗庆合借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第47432号裁决书，裁决被申请人罗庆合归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中,相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47432号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年十月三十日 法官助理  李慧莹 书 记 员  牙海玉 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复.
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6301号                               当             事             人                       原告                       闻莉，女，1983年6月27日生，汉族，住山东省曹县。             田明强，男，1980年12月25日生，汉族，住址同上。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连润天房屋开发有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。             法定代表人：武立民，董事长。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金104 273元（自2014年8月1日起至2019年8月27日之日止，按已付房款总额563 030元的日万分之一计算）。             事实与理由：2012年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       未予答辩。                                                     房屋             地址                       图强街277号10-4                       房屋             面积                       89.35平方米                               房屋             价款                       563 030元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       于本判决生效后十日内被告大连润天房屋开发有限公司给付原告闻莉、田明强逾期交房违约金104 273元（自2014年8月1日起至2019年8月27日之日止，按已付房款总额563 030元的日万分之一计算）。             案件受理费1 093元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  范西文 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘馨阳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2072号 原告：徐正儒。 委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：徐涛。 原告徐正儒与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正儒的委托诉讼代理人尹永龙到庭参加了诉讼，被告徐涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐正儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，支付2019年8月31日之前的利息25600元，违约金为291600元；（利息的计算方式是月利率8‰计算8个月，违约金是3‰/天）2.判令被告徐涛偿还原告借款本金220万元2018年5月10日至2018年12月19日期间的借款利息129070元（利息的计算方式是月利率8‰）；以上本息共计846270元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐涛是原告徐正儒的堂弟，2017年5月10日徐涛以公司生意经营周转几个月为由向原告借款500万元。2018年5月10日前徐涛未按承诺归还全部借款，分四次只归还了280万元本金及按承诺月息8厘的利息35.7万元。下剩的220万元借款本金徐涛于2018年5月10日向原告出具《借条》一份，并签订了《借款合同》，承诺于2018年12月31日之前偿还全部借款本金，逾期每日按照本金的千分之三支付违约金。2018年12月19日至2018年12月31日，徐涛分多次向原告偿还了借款本金180万元，下剩40万元借款本金未还。 徐涛未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年5月10日，徐涛作为借款人向徐正儒借款500万元，徐正儒当日通过银行转账方式向徐涛支付了500万元。徐涛偿还了徐正儒280万元借款后，就下剩的220万元于2018年5月10日向徐正儒出具了借条一份。双方就剩余的220万元签订了《借款合同》，约定借款期限为2018年5月10日至2018年12月31日，如徐涛不按本合同约定的还款期限偿还本金的，徐正儒有权对逾期借款根据逾期天数，每日按本金的千分之三计收违约金。合同签订后，徐涛于2018年12月31日前偿还了180万元借款，下剩40万元未偿还。上述事实，有徐正儒提交的借条、借款合同、银行转账凭证及徐正儒的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐正儒按约定向徐涛支付了借款，徐涛应当按照约定的期限偿还借款。现徐涛未按约定的期限向徐正儒偿还借款，其应当承担违约责任。徐正儒主张与徐涛约定了利息，但其提交的付息记录为其个人手写，且其亦未提交其他证明予以证实双方约定了利息，应视为双方未约定利息，对于徐正儒要求徐涛支付借款本金220元自2018年5月10日至2018年12月19日期间借款利息129070元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”徐正儒与徐涛在借款合同中约定了违约金，但双方约定的违约金的计算方式为日利率3‰，则月利率为9%，该利率高于年利率24%，故本院仅支持按照年利率24%计算的违约金。借款本金40万元自2019年1月1日至2019年8月31日按年利率24%计算产生的违约金为64000元。因双方约定的违约金的计算方式已超过年利率24%，对于徐正儒主张的40万元借款本金自2019年1月1日至2019年8月31日的利息25600元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、徐涛于本判决生效后十日内偿还徐正儒借款本金400000元，支付违约金64000元； 二、驳回徐正儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12262元，减半收取6131元，徐正儒负担2001元，徐涛负担4130元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十月二十九日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕