广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4841号上诉人（原审原告）：惠州市永隆电路有限公司，住所：惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：叶钢华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟超，系广东东维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李田田，男，汉族，1998年5月19日出生，住址：贵州省盘县。上诉人惠州市永隆电路有限公司因与被上诉人李田田借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市永隆电路有限公司委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州永隆电路有限公司上诉请求：1、撤销（2019）粤1303民初1209号民事判决；2、依法改判被上诉人承担上诉人垫借款106372元本金及逾期利息的返还义务。3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认为三份《借款单》缺失被上诉人的签名不能视为与被上诉人达成垫借的合意，但《借款单》为上诉人内部批款需要，其证明事实为上诉人实际支出了为其垫借的医药费，是公司内部取出现金的证明，并不需要被上诉人的签名，被上诉人已在《证明》上签名确认了双方的债权债务关系。二、上诉人因替被上诉人垫付医药费而实际形成垫借关系，且原审法院在(2018)粤1303民初3313号判决书中亦予以认可。原审法院在其本院作出的(2018)粤1303民初3313号判决书中已查明上诉人对被上诉人垫付款项的事实，被上诉人亦已承认该事实，上诉人亦已提交《证明》显示该笔债权真实存在，上诉人与被上诉人的债权债务关系明确，原审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人的债权债务关系明确，被上诉人应负返还义务。被上诉人在已生效的（2019）粤13民终1319号终审判决中的事实查明部分亦非常明确“被告二(本案上诉人)为原告(本案被上诉人)垫付了106372元【第3页9行】”，且在原审法院认为部分“至于被告二为原告垫付的106372元，被告二可另案起诉追偿【第6页4行】”上诉人为被上诉人李田田垫付了医药费106372元，那被上诉人必然承担返还的义务，亦因上诉人对被上诉人垫付医药费的行为事实上形成了垫借关系，该笔款项为上诉人的有效债权，上诉人依据事实和法律要求被上诉人进行偿还。该笔款项应属于垫借款，在垫付医药费发生时形成债权，在被上诉人签署《证明》时双方转化为垫借关系，垫付性质转化为垫借，应属于借款范畴。且该笔款项已事实发生并有充足的证据证明，且被上诉人亦因此受益得以挽回生命，且上诉人提供的《证明》能显示被上诉人对该笔债务的承认，且提供的《借款单》为其公司内部的财务凭证能显示当时公司的员工从公司取款，并以其取得的款项垫借给上诉人到医院缴纳医药费并取得《广东省医疗收费票据》。被上诉人亦在已生效的(20l9)粤13民终1319号终审判决书中承认了该笔垫借款项的数额及事实，且该笔数额巨大的垫借款已对上诉人的日常生产经营产生不利影响，该笔款项的垫借事实清楚，被上诉人应偿还该笔垫借款项。被上诉人为实际获益者，因上诉人垫付医药费及时，得以抢救成功挽回生命，故其应对上诉人的垫付款项予以偿还。另上诉人作为正常经营的企业，在不存在垫付义务的前提下为被上诉人垫借I06372元款项实属不易，并因上诉人的垫借行为阻止了被上诉人产生更大的生命权、健康权损失，因上诉人垫借及时被诉人得以挽救生命，被上诉人于情于理于法皆应偿还该笔垫借款项。恳请二审法院查清事实，依法发回重审或依法改判。综上，由于一审法院的事实认定错误；其判决适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人垫借款l06372元本金及逾期利息的返还义务。并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人李田田因在惠州看守所服刑没有参加庭审，本院依法向其送达传票、诉讼须知、涉案参考资料，其并未提交书面答辩。惠州永隆电路有限公司向原审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告借款本金106372元及其逾期利息（以106372元为本金，自立案之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：在本院于2018年12月25日作出的（2018）粤1303民初3313号民事判决书中认定被告系原告的员工，被告人身因在一起侵权案件中受到损害须就医治疗，在就医过程中原告为其垫付医药费106372元。后原告公司行政部曾分别于2017年12月8日、2017年12月12日、2017年12月28日出具了三份《借款单》，借款事由为“垫付压合部员工李田田住院费用”，但该三份《借款单》均无被告本人签名确认。2018年2月10日，被告在《证明》中“证明人”处签名确认原告为其垫付住院期间医疗费共计人民币106372元的事实。后原告因向被告追偿未果，遂于2019年3月6日起诉至我院。原审法院认为：本案案由为借款合同纠纷，但三份《借款单》并无被告本人的签名确认，原告仅有证据证明被告在《证明》中“证明人“处签名确认原告为其垫付医疗费106372元的事实，并无其他证据予以佐证原被告之间达成借款的合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，对此应承担举证不能的不利法律后果。故，对原告诉请被告返还借款本金106372元及其逾期利息的主张，本院不予支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。原审法院判决：驳回原告惠州永隆电路有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人返还借款本金106372元及逾期利息？上诉人一审提交的《证明》有被上诉人签名捺印，对其真实性予以确认，该《证明》写明“惠州永隆电路有限公司垫付李田田住院期间医疗费共计人民币106372元”，再结合本院于2019年5月13日作出的已生效的（2019）粤13民终1319号民事判决书查明的事实，本院对上诉人为被上诉人垫付住院期间医疗费106372元的事实予以确认。且根据上述判决书内容，上诉人对被上诉人所受侵害不承担责任，即上诉人不负有垫付该笔医疗费的义务，故被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系，被上诉人应向上诉人返还涉案医疗费。对于逾期利息，因双方并未约定还款期限及利息，上诉人可催告被上诉人在合理期限内返还，但从上诉人起诉至今被上诉人仍未还款，客观造成被上诉人资金占用期间的利息损失，故上诉人主张以106372元为本金自一审立案之日（2019年3月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止计算利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人惠州永隆电路有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1209号民事判决；二、被上诉人李田田应在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人惠州市永隆电路有限公司偿还本金106372元及资金占用期间利息（该利息以本金106372元为基数，从2019年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金106372元全部清偿之日止）。一、二审案件受理费共计3642元，均由被上诉人李田田负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  黄华锋审判员  刘宇慧二〇一九年十月二十九日法官助理吴晓露书记员黄苑婷