wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1491号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵东县，家住湖南省邵东县。2019年6月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人王毓靖，云南段志恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1447号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王毓靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月2日16时许，被告人刘某某利用手机登录被害人陈某的支付宝账号，盗取了该支付宝绑定的银行卡中的人民币9000元。赃款挥霍。2019年6月27日，被告人刘某某被被害人找到后报警处理。案发后，被告人刘某某的家属代其归还了全部赃款。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某有自首情节，认罪态度好，系初犯，请求法庭对被告人刘某某免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，银行卡交易明细清单，人员辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，刑事谅解书，收条，银行交易凭证，电话通话记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚。关于辩护人所提请求法庭对被告人刘某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年十月十八日书记员  王 莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初1350号 原告：陈雪梅，女，1967年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭凤梅，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈雪梅与被告郭凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告郭凤梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪梅向本院提出诉讼请求：判令郭凤梅偿还陈雪梅借款2万元及赔偿占用该款的利息损失（按年利率6%计算，从起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：陈雪梅因郭凤梅曾租住在陈雪梅哥哥的房子而认识。2003年6月27日，郭凤梅以资金周转偿还他人为由向陈雪梅借款2万元，并由郭凤梅出具借条一张给陈雪梅收执。现陈雪梅急需用钱，遂提起本案诉讼。 郭凤梅未作答辩。 陈雪梅围绕诉讼请求依法向本院提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了质证。郭凤梅未出庭举证、质证，依法视其自动放弃所享有的相应诉讼权利。经查，陈雪梅提交的证据真实、合法，与本案存在关联，应予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：2003年6月27日，郭凤梅出具一份借条交陈雪梅收执，确认结欠借款2万元的事实。借条内容载明“兹向陈雪梅手借到现金20000元，实收人民币贰万元正。此据郭凤梅2003年6月27日”，该借条未载明借款期限及利息。此后，陈雪梅多次向郭凤梅催讨借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，陈雪梅与郭凤梅之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。郭凤梅结欠陈雪梅2万元借款的事实，有借条作为证据，结合当事人庭审陈述予以证明，郭凤梅亦未对此提出异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，陈雪梅依法有权催告郭凤梅在合理期限内还款，现其起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未明确约定借款利息，但郭凤梅在陈雪梅起诉后仍未履行还款义务，确造成一定的资金占用期间利息损失，现陈雪梅主张按照年利率6%计算利息，自起诉之日即2019年7月4日起计至借款偿清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。郭凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭凤梅应于本判决生效之日起十日内偿还陈雪梅借款2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月4日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郭凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  桂文燕 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1190号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。法定代表人：何某松，系该行行长。被执行人：汤某兵，男，汉族，1972年7月13日出生，住湖南省益阳市资阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司申请汤某兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初1654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0902民初1654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十月二十九日书记员 蒋佑琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2193号申请执行人：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈志明。被执行人：杨清梅，1979年06月19出生，住宁夏固原市。被执行人：姚存万，1971年11月07出生，住宁夏固原市。被执行人：彭根建，1971年12月18出生，住宁夏固原市。被执行人：周生俭，1964年12月20出生，住宁夏固原市。本院执行的固原市原州惠民担保有限责任公司与杨清梅、姚存万、彭根建、周生俭追偿权纠纷一案，申请执行标的45392.33元。在执行过程中，申请执行人撤回对担保人彭根建、周生俭的申请，不再要求承担责任，故本院不在执行彭根建、周生俭。杨清梅、姚存万拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人杨清梅、姚存万有存款帐户已被本院冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月二十八日书记员 张 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2937号原告：赵乾平，男，1970年9月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李东，男，1980年4月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵乾平与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵乾平到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵乾平向本院提出诉讼请求：一、被告李东向原告赵乾平偿还借款10000元，并支付以借款10000元为基数，按银行贷款月利率8.4‰从2013年3月26日至借款清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告李东负担。事实和理由：原、被告本是亲戚，被告李东于2012年修建房屋需差资金向原告赵乾平借款10000元，约定三年内还清。之后，被告李东长期外出无法联系，原告催收无果。被告李东未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告李东向原告赵乾平出具借条一份，载明“今借到赵前平现金壹万元整，叁年内还清”。原告赵乾平所在社区居民委员会出具证实证明借条所载明的赵前平与赵乾平系同一人。原告赵乾平主张系现金方式出借借款，且借款后被告李东未偿还过本金。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告赵乾平举示的证据足以证明被告李东向其借款10000元的事实。借条约定借款后三年内还清，现还款期限已届满，因被告李东未偿还借款，故应向原告赵乾平偿还借款10000元。因原、被告双方未约定借利息，视为借款期间内不支付利息，但被告李东逾期未偿还借款，应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法支持原告赵乾平请求的以借款本金10000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2016年3月27日算至借款付清之日止的逾期利息，对其超出部分主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内向原告赵乾平偿还借款10000元，并支付以借款10000元为基数，按年利率6%从2016年3月27日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告赵乾平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵乾平已预交50元），由被告李东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月十五日书 记 员  廖伟杰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢373号申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼。法定代表人：徐立新，董事长。被执行人:王焕明，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽泰丰米业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。法定代表人：王焕防，董事长。被执行人：安徽友勇米业有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇。法定代表人：王友勇，董事长。被执行人：安徽友勇生物科技有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：王焕明，董事长。被执行人：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇。法定代表人：张锦存，董事长。被执行人：舒城县万佛农机制造有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇。法定代表人：金国春，董事长。被执行人：张锦存，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：金国春，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舒民二初字第00116号民事判决书判决：一、被告王焕明欠原告合法德善小额贷款有限公司贷款500万元及利息（按双方合同约定月利率1.866%自2014年3月21日起计息至本息还清时止），于判决生效后10日内付清；二、被告王焕明承担原告合肥徳善小额贷款有限公司律师代理费14万元；三、原告合肥徳善小额贷款有限公司对被告王焕明抵押的位于舒城县桃溪镇合安路西侧1194.26平方米的房产（产权证号：房地权皖舒字第××号）享有优先受偿权；四、被告安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春与被告王焕明承担连带清偿责任；五、驳回原告合肥德善小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45496元，由被告王焕明、被告安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法冻结了金国春的银行账户，但金国春提出执行异议，本院暂时不能扣划处置。本院依法查封了被执行人王焕明所有的位于舒城县桃溪镇三沟村合安路安徽泰丰酒店11幢1至4层，由于该房屋所在土地抵押给安徽金信融资担保有限公司，且安徽金信融资担保有限公司不同意处置该房屋，经本院征求合肥德善小额贷款股份有限公司意见，不启动评估拍卖程序。本院向被执行人被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春发出限制高消费令，对被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春进行高消费限制。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司享有要求被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月二十一日书记员  朱光娅
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初500号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人尚显友，男，1971年10月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。因本案于2019年1月30日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人尚显友犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人尚显友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月9日20时30分许，被告人尚显友醉酒后驾驶二轮电动自行车并违规载妻子郝某2，行驶至本市南浔区中大门口西侧三叉路口时，又未按规定行驶，致电动自行车与吴某驾驶的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，致使两车受损，被害人郝某1受伤且经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郝某1系在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尚显友静脉血液中乙醇含量为90mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，被告人尚显友负该起事故的主要责任，吴某负次要责任，被害人郝某1不负事故责任。 上述事实，被告人尚显友在庭审中表示没有异议，且有人口信息、受案登记表、行政强制措施凭证、扣留物品、证件发还凭证、驾驶人信息查询结果单、死者家庭情况登记表及户口登记，证人吴某的证言、到案经过，被告人尚显友的供述和辩解，血检报告、车检报告、道路交通事故认定书、尸检鉴定书，事故现场勘查笔录及事故现场图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尚显友违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人尚显友到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人尚显友犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尚显友犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆方方
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初5012号原告：莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会。住所地：莱州市虎头崖镇雷沟村,统一社会信用代码54370683B48816156H。法定代表人：徐春连，村委主任。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被告：李国良，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李伟明，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住莱州市。原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会与被告李国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市虎头崖镇雷沟村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳本院）。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  吴树文人民陪审员  任耀川二〇一九年十月三十日书 记 员  张静茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26418号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：广州市顺裕贸易有限公司，住所地广州市荔湾区中南街海南二社原砧板厂自编八号之一。法定代表人：黄敏。被告：黄敏，男，1972年5月24日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州市顺裕贸易有限公司（下称顺裕公司）、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴戈到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顺裕公司、黄敏立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息及复利）124557.02元（其中本金117999.17元，拖欠利息848.37元、罚息及复利5709.48元，暂计至2019年10月18日，从2019年10月19日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；2、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：两被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，并申请支用118000元贷款。原告根据该合同向两被告发放了118000贷款，但两被告未依约还款，构成违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》打印件、开立单位银行结算账户申请书（2016A版）、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、智慧柜员机业务凭证打印件、小微企业贷款关联流水查询截图打印件、中国建设银行股份有限公司活期存款明细报账、被告顺裕公司贷款信息截图打印件、小企业账户管理一览表打印件、对账单、公证书等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄敏为被告顺裕公司的法定代表人。2018年4月11日，被告顺裕公司向原告申请开立人民币单位银行结算账户，并签约企业网银高级版，被告黄敏代表被告顺裕公司签收领取了网银盾、支付密码器、结算卡主卡等。其后，被告顺裕公司、被告黄敏通过网上银行向原告申请办理小微企业快贷业务。原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》(合同编号：440400023-0091-20193655454)打印件显示：借款人（甲方）为被告顺裕公司，共同借款人为被告黄敏，贷款人（乙方）为原告。该合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为118000元整；合同项下借款额度有效期自2018年4月25日至2019年4月25日（下称“额度有效期间”）。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。2018年4月25日，原告向被告顺裕公司、被告黄敏发放了118000元贷款。借款期限届满后，两被告未能清偿，成讼。截至2019年10月18日，两被告尚欠贷款本金117999.17元、利息848.37元、罚息及复利5709.48元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费1115元。本院认为：两被告通过网上银行方式与原告订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，上述合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定向两被告发放了贷款，但借款期限届满后两被告未能按约还款，构成违约。原告现起诉要求两被告偿还贷款本金，支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因两被告违约引起，两被告应承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市顺裕贸易有限公司、黄敏向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金117999.17元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月18日，利息为848.37元，罚息、复利为5709.48元；自2019年10月19日起，罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息部分不再计算复利）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市顺裕贸易有限公司、黄敏向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2681元，由被告广州市顺裕贸易有限公司、黄敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5945号上诉人（原审被告）：李艾倪，女，汉族，1984年9月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘晓辰，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李琳娜，女，汉族，1979年1月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈宁、王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：范品明，男，汉族，1971年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：宋鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘峰华，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原审被告：杨明辉，男，汉族，1985年7月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。上诉人李艾倪因与被上诉人李琳娜以及原审被告范品明、杨明辉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李艾倪以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李艾倪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8335元，减半收取为4167.5元，由上诉人李艾倪负担。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十月十七日书记员  秦 张
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1604号原告：王文斌，男，1991年8月18日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告:陈海斌，男，1980年2月9日出生，汉族，洛川县人，现住址不详。原告王文斌与被告陈海斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文斌到庭参加诉讼，被告陈海斌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息（月利率以4%计息，自2016年12月10日起至款清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告陈海斌向吕兴峰借30000元现金，由原告担保。被告陈海斌从2016年8月10日借钱起只偿还了三个月的利息，共计3600元，未偿还本金。多次催要无果后，由原告向出借人吕兴峰垫付每月1200元利息，并于2019年2月1日给出借人吕兴峰结清本金及利息，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼请求依法判决。被告陈海斌未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告王文斌围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈海斌未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。对于原告所提供证据，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年8月10日，被告陈海斌从吕兴峰处借款30000元，口头约定月利率4%，由原告王文斌担保。后被告陈海斌向吕兴峰清偿了3个月的利息，再未清偿。后原告王文斌代被告陈海斌向吕兴峰清偿了本金及利息。后原告遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人，已实际代被告履行还款义务，被告理应给付原告所清偿借款本金，故对原告请求被告代原告清偿借款之诉求，本院予以支持。对于原告所请求的借款利息，因借款利息有明确约定，其请求合理，但约定月利率已超过法律保护范围，对于其利率超出部分本院不予支持。综上所述，对于原告请求被告偿还所清偿借款本金30000元之诉求本院予以支持，对于其利息请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告陈海斌清偿原告王文斌本金30000元及利息（月利率2%计息，自2016年12月10日起止款请之日止）。二、驳回原告王文斌其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费500元，由被告陈海斌负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   吴新平人民陪审员   贾富明人民陪审员   宋  艳 二○一九年十月十日 书  记  员   焦婷婷
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执943号申请执行人张辉，男，1982年10月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被执行人屈建祥，男，1955年7月4日出生，汉族，陕西省陇县人，现住陕西省陇县。申请执行人张辉与被执行人屈建祥房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0104民初5014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人屈建祥支付申请执行人张辉定金60000元及利息、案件受理费1800元、公告费800元。因被执行人屈建祥未履行付款义务，根据申请执行人张辉的申请，本院于2019年3月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款18000元，扣除本案执行费839元后，将剩余案款17161元发还给申请执行人，并出具收据。2019年3月11日本院依法冻结被执行人名下银行账户4个，冻结期限一年。2019年5月14日本院依法查封被执行人屈建祥名下陕CXXXXX丰田牌车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人屈建祥，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张辉代理律师南国艳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的62600元及利息、已执行给付17161元，未执行45439元及利息。应收取执行费839元，已执行839元。申请执行人张辉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  员       邓永锋 二〇一九年十月二十八日                         书  记  员       张文娟    1
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初239号公诉机关台前县人民检察院。被告人孙德年，男，1969年6月7日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人，住台前县。2019年7月23日因涉嫌寻衅滋事罪到台前县公安局投案，同日被台前县公安局刑事拘留，2019年8月5日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。被告人张广文，男，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，住台前县。2019年7月23日被台前县公安局抓获，同日被台前县公安局刑事拘留，2019年8月5日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人孙德年、张广文犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉，被告人孙德年、张广文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日23时许，被告人孙德年领车在中建八局的黄河高速栈桥通过时，因栈桥值班人员不让通过，被告人孙德年打电话给本村聂某帮忙说情，聂某在电话中辱骂值班人员。车辆被放行后，聂某安排被告人孙德年将一辆单排货车横放在葛集村东后街和高速辅道的十字路口堵住道路，并纠集葛集村村民，将中建八局巡线车上的巡线人员刘某、祁某、官某、武某等人围困并争吵，后导致葛集村民一方与之后赶来的中建八局范辉高速马楼镇葛集村工地多名工人发生肢体冲突，造成多人受伤。期间，被告人张广文使用木棍对中建八局的工人官某实施殴打。经鉴定，聂某、赵某、韩某、董某、祁某的伤情评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。被告人孙德年、张广文对指控的犯罪事实和证据不持异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人孙德年、张广文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，请依法判处。被告人孙德年、张广文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证；书证；证人刘某1、韩某、魏某、聂某等人的证言；被害人祁某、刘某、武某、官某的陈述；被告人孙德年、张广文的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙德年借故生非，拦截他人造成严重后果，情节恶劣；被告人张广文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙德年主动投案，如实供述犯罪，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张广文认罪悔罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人孙德年、张广文与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人孙德年、张广文的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙德年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人张广文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张西敏二〇一九年十月十五日书记员  孟真真
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终596号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王瑞岑，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省唐河县，暂住本市集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人洪宏波、郭笔成，福建金方正律师事务所律师。 厦门市集美区人民法院适用简易程序审理厦门市集美区人民检察院指控被告人王瑞岑犯开设赌场罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0211刑初554号刑事判决。原审被告人王瑞岑不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年以来，被告人王瑞岑在其位于厦门市集美区的暂住处内，与上家“老狼”共谋，担任赌博网站代理，利用ＱＱ群组织参赌人员下注赌博。被告人王瑞岑先让参赌人员将钱款转至其支付宝账户用以购买“分数”，参赌人员再以所购的“分数”在ＱＱ群中进行赌博，被告人王瑞岑根据赌客输赢情况与“老狼”结算，并通过支付宝和参赌人员结算。经查，被告人王瑞岑通过支付宝转账给上家“老狼”的赌资流水达人民币3725573元。 2019年1月21日，被告人王瑞岑被公安机关抓获，并被缴获笔记本电脑两部、手机四部、账本等作案工具。归案后，被告人王瑞岑如实供述了上列犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有书证银行卡交易明细、支付宝交易明细、交易记录、聊天记录、公安机关出具的到案经过、情况说明、人员信息、户籍证明、前科情况查询证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、提取笔录、证人黄某的证言、厦门市公安局湖里分局出具的厦公湖（高边）行罚决字〔2019〕第00002号行政处罚决定书及被告人王瑞岑的供述等。 原判认为，被告人王瑞岑以营利为目的，伙同他人利用QQ软件开设赌场，供不特定人员参赌，赌资流水达人民币3725573元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人王瑞岑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王瑞岑仅负责接受赌注和结算，不是开设赌场犯意的提起者，也不是具体规则的制定者，应当认定为从犯，并建议在有期徒刑三年以下量刑，且适用缓刑的辩护意见，经查明，被告人王瑞岑作为赌博网站代理，全权负责网站运营情况，包括组织参赌人员，收取赌资，与上家结算，提供网站开设电脑等，故被告人王瑞岑的作用不足以认定为从犯，且其不具备适用缓刑条件。该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：被告人王瑞岑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人王瑞岑上诉称，其在本案中起帮助、次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；参与作案时间短，未获利，社会危害性不大；无前科劣迹，能认罪悔罪，请求本院对其减轻处罚。其辩护人补充提出原判查明的王瑞岑转账给上家的赌资流水3725573元并非赌资，赌资金额应当以赌客为赌博而实际支付的款项作为认定标准，不能以全部下注对应的人民币数额作为赌资总数。 经审理查明，原判认定上诉人王瑞岑犯开设赌场罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 对上诉人王瑞岑及其辩护人提出的诉辩意见，经查，王瑞岑与他人共谋，并为主实施负责赌博网站运营，组织参赌人员、收取赌资、与上家结算、提供网站开设电脑等行为，起重要作用而非次要、辅助作用；根据王瑞岑的供认及缴获账本、交易明显、交易记录可以一致证实王瑞岑转入上家的款项3725573元系赌资；原判综合上诉人王瑞岑具有的量刑情节作出的量刑并无不当。故该诉辩意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人王瑞岑以营利为目的，伙同他人利用QQ软件开设赌场，供不特定人员参赌，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（徐振波） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4806号原告：谢志浩。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：高兴喃。被告：顾惠英。原告谢志浩与被告高兴喃、顾惠英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢志浩及其委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼，被告高兴喃、顾惠英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志浩向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2011年1月22日签订的关于坐落于张家港市房屋（含9号自行车库）的房屋转让协议有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年1月份，经滩里村民委员会的妇女主任陈主任、倪主任介绍而认识二被告女儿高春燕，就原告购买二被告位于张家港市自行车库）安置房达成一致意见，并于201121月22日签订房屋转让协议一份，房款总计30500元。后原告按约定支付了购房款，于2013年度对房屋进行了装修，于2014年夏天入住至今。根据双方约定，二被告应配合原告办理房屋产权证，上述房屋在2015年已具备办理房产证的条件，经原告与二被告及高春燕多次联系，因二被告及高春燕提出无理要求而未能办理。被告高兴喃、顾惠英均未作答辩。本院经审理查明事实如下：1.2011年1月22日，高春燕（甲方）和谢志浩（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，涉案的主要内容有：“甲方转让其因拆迁补偿拥有的位于张家港市房屋给乙方，该房屋建筑面积131.56㎡，底层自行车库一间面积为9.54㎡。双方商定房屋转让款为300500元，于本协议签订后一次性支付给甲方。甲方承诺乙方在办理房产证等相关手续过程中如需甲方协助，甲方应无条件配合，但相关的税费由乙方承担”。同日，高春燕出具一份《收条》，内容为：今收到谢志浩交来房款300500万整。2.2011年1月27日，塘桥镇滩里村民委员会出具结算清单，涉案内容为：“姓名：谢志浩（高兴喃），房号：黄泗浦新村5幢505室，自行车库房号：5幢9号，应交金额：80086.4元”。3.2011年4月26日，张家港市塘桥镇财政所出具一份《收条》，内容有“今收到谢志浩交来的购房款现金解款单一份计：80086.4元”。以上证据原件均由谢志浩保存。本院在审理（2016）苏0582民初3388号案件过程中，向张家港市塘桥镇鹿苑街道办事处调查查明：2010年12月31日，高兴喃与张家港市塘桥镇人民政府签订《拆除私有房屋补偿协议书》，约定拆除高兴喃坐落于张家港市的私有房屋的补偿及安置情况等。相关动迁部门就高兴喃向谢志浩转让其坐落于张家港市房屋（含5幢9号自行车库）的结算等事宜做了备案。本院认为，根据原告谢志浩目前的举证情况，再结合本院调查查明的事实等综合分析，在相关动迁部门就高兴喃向谢志浩转让相关房屋等事宜做了备案，且张家港市塘桥镇滩里村民委员会向谢志浩出具结算清单，张家港市塘桥镇财政所向谢志浩出具房款收条的情形下，谢志浩完全有理由相信与高兴喃、顾惠英具有父（母）女关系的高春燕客观上有权代表高兴喃、顾惠英出售涉案房屋，又因谢志浩已实际付清了购房款项，取得并使用涉案房屋至今，他人均未持异议，且目前并无证据证明谢志浩在合同缔结和履行过程中主观上存在明知高春燕无代理权而故意与之签订合同的故意或者其他重大过失，故谢志浩是本案所涉房屋买卖合同的善意且无过失的合同相对人。虽然目前该房屋的权属并不登记于原告谢志浩名下，但这并不影响房屋转让协议的效力。因此，本院认定原告谢志浩在本案所涉房屋买卖合同的缔结和履行过程中善意且无过失的相信高春燕具有被告高兴喃、顾惠英的代理权，即2011年1月22日《房屋转让协议》合法有效并对被告高兴喃、顾惠英具有法律约束力，由此产生的法律后果由被告高兴喃、顾惠英承担。另外，被告高兴喃、顾惠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，原告谢志浩的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认本案所涉原告谢志浩和被告高兴喃、顾惠英于2011年1月22日签订的《房屋转让协议》有效。案件受理费5808元，由被告高兴喃、顾惠英负担。限于判决生效后十日内交纳本院（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长 褚 军人民陪审员 许 彪人民陪审员 孟艳梅二〇一九年十月十日书 记 员 杨 羽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2432号之二申请执行人：钱成桥，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：杨广柱，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁17民终1810号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明杨广柱在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨广柱在银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  刘丙库二〇一九年十月三十一日书记员  侯京亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7390号原告：廖国清，男，1946年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被告：赵训龙，男，1956年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告廖国清与被告赵训龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国清的委托诉讼代理人李思雨，被告赵训龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金305000元并支付以305000元为基数自起诉之日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算资金占用利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵训龙因欠原告廖国清35万元，于1995年5月12日被告向原告出具《借条》一份，载明:“今借到廖国清同志人民币叁拾伍万元整，今后分期分批偿还。”至2019年4月15日被告分十次偿还原告借款本金各3000元，共计偿还45000元。被告明明有偿还能力，却恶意拖延。原告请求被告及早还款，遭被告拒绝。至今，被告尚欠原告借款本金305000元。为维护原告的合法权益，现按照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵训龙辩称，借款属实，也收到了35万元借款。借钱是为了购买出租车，打算购买两辆出租车，车款是一辆17万元，加上其他费用后价格太高，就打算只买一辆，这样就用不了35万元了，由于家里特殊原因，于是只归还了原告55000元。被告要求原告重新写一张借条，原告说这是借的公司的钱（原告是公司江津贾嗣建筑公司老板），改了借条的金额，就跟公司的账对不上了，于是一直不给被告换借条。后来一张5000元的借条是原告后来才写给被告的。55000元和5000元是有收条的，另外还有两张收条找不到了。被告每个月还5000元一直到1998年3月24日，1998年3月24日还了8000元，还钱都是给的现金。2018年2月4日左右，被告认为债务需要了结，找到原告后又开始还钱，每个月还3000元，还到2019年4月份，共计15次，都是转账。经审理查明，1995年5月12日，原告向被告出借35万元，被告向原告出具借条确认了借款，借条载明：今借到廖国清35万元，分期分批偿还。庭审中被告举示收据两张，金额分别为5000元和55000元，借款单位均为赵训龙，收款事由均为收取借支款。其中金额为5000元的收据日期不详，仅能看出系1995年某月27日，另一张金额为55000元的收据日期为1995年5月12日。原告自认，从借条出具之后，自2018年2月16日开始被告每月偿还3000元，共计偿还15次，共计45000元，尚欠305000元未支付。本院认为，双方借款合同关系成立并生效，且廖国清已履行了出借义务，双方约定分期分批偿还，未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还，对廖国清要求偿还本金的请求予以支持。对于尚欠借款本金金额，原告认为被告偿还了45000元，尚欠305000元，结合双方证据，本院认为除原告自认和被告举示的银行流水可以证实被告偿还了45000元外，被告举示的收条也可以证实其偿还借款，但金额为5000元日期不详的收据无法证实与案涉借款的关联性，不予采信。对于被告陈述的，除上述金额外，还偿还了借款，但未举示证据证明，不予采信。故综合双方的证据、陈述，本院可以确认被告偿还了10万元借款本金。案涉借款，双方未约定利息，也未约定归还期限，本院酌定自2019年5月23日起以25万元为基数按照年利率6%计算原告的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告赵训龙在本判决生效之日起十日内偿还原告廖国清借款本金250000元，并支付原告廖国清自2019年5月23日之日起至付清借款本金时止，以250000元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；驳回原告廖国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告赵训龙负担2050，原告廖国清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十月二十八日书记员  殷 英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执异39号申请人（申请执行人）:浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：于利生，任董事长。委托代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：五洲投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李莎，任总经理。第三人：李莎，女，汉族，住宝鸡市渭滨区，系被执行人五洲投资有限公司股东。第三人：李富国，男，汉族住宝鸡市渭滨区，系被执行人五洲投资有限公司股东。本院在执行浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林公司）与五洲投资有限公司（以下简称五洲公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，因五洲公司不能履行生效法律文书所确定的债务，武林公司向本院申请追加第三人李莎、李富国为本案被执行人。申请人武林公司申请称，被执行人五洲公司注册资金25000万元，现未履行判决义务，巨额资金去向不明，其有理由认为该股东第三人李莎、李富国存在抽逃注册资金行为，特申请追加二第三人为被执行人。第三人李莎、李富国辩称，其二人作为五洲公司的股东已履行了出资义务，并未有抽逃资金的行为。请法院驳回申请执行人追加其二人为被执行人的请求。经审查查明，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告五洲投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕0302民初3071号民事判决书判决：一、确认原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告五洲投资有限公司签订的建设工程施工合同于2017年11月17日解除。二、被告五洲投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司履约保证金500万元并支付利息损失（自2014年8月27日起至实际返还之日止，以500万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。三、驳回原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58700元，由被告承担。原告武林公司不服判决，提出上诉，宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终274号民事判决书判令：一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3071号民事判决的第一项、第三项；二、变更陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3071号民事判决的第二项判决为：五洲投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江省武林建筑装饰集团有限公司履约保证金500万元并支付利息损失（自2014年9月1日起至实际返还之日止，以500万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率两倍计算）。一审案件受理费58700元，二审案件受理费20100元，共计78800元，由被上诉人五洲投资有限公司承担。判决书生效后，五洲公司未履行，武林公司向本院申请强制执行。在执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月3日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人五洲公司于1997年1月15日在陕西省工商行政管理局登记成立，类型为自然人投资的有限责任公司，注册资本25000万元，公司股东为第三人李莎、李富国二人。股东李富国认缴出资额15625万元，实缴出资额15625万元；股东李莎认缴出资额9375万元，实缴出资额9375万元。股东均足额缴纳了认缴出资。上述事实，有申请人武林公司提交的宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终274号民事判决书、本院（2017）陕0302民初3071号民事判决书、(2018)陕0302执恢1028号执行裁定书、五洲公司工商登记材料、验资报告等证据在卷为凭，已经审查，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人五洲公司虽暂无财产可供执行，但其工商档案等证据材料证明在公司设立时公司股东李莎、李富国均已足额履行了出资义务，申请执行人武林公司称第三人李莎、李富国作为公司股东有抽逃出资的行为，并无相应证据支持，本院不予认可，其主张在执行程序中追加李莎、李富国为被执行人的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司申请追加第三人李莎、李富国为本院(2018)陕0302执恢1028号执行案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。                          审 判 长  姚多明                         人民陪审员  巨招财                         人民陪审员  李建科                         二〇一九年十月二十四日                          书 记 员  杨施文  1
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4280号 原告：贺新国，男，1971年9月29日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：刘江，男，1983年2月16日出生，汉族，无业。 原告贺新国与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺新国委托诉讼代理人胡金泽、被告刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70,000元，并从2018年4月1日起按月息1.5分支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，原告借给被告100,000元，约定每月利息1500元，被告于当日即向原告出具借条一张并书明借款事实。2018年末被告偿还本金30,000元，利息自2018年4月1日起至今未付。现原告多次找到被告催要此款均未果，无奈只得依法诉至贵院。 刘江辩称，欠款事实无异议，但是暂时无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，刘江向贺新国借款100,000元，约定月息1.5分。2018年末刘江已给付贺新国借款本金30,000元，但未给付过利息。 本院认为，刘江对向贺新国借款的事实无异议，故对贺新国的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告刘江于判决生效后立即给付原告贺新国借款70,000元，并从2018年4月1日起至付清借款之日止，按月息1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈雪松
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初583号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：林文高，男，1985年2月5日出生，汉族，淘宝网店经营者，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告林文高侵害商标权纠纷一案中，安格洛联营公司于2019年10月24日申请撤回起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由安格洛联营公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2346号 申请执行人:王某,女性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司长春分公司,住吉林省长春市朝阳区。,法定代表人：刘刚,机构代码：31004756-8。 被执行人:吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司,住吉林省长春市绿园区。,法定代表人：刘刚,机构代码：31006379-5。 关于王某与吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司长春分公司、吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初47号，判决：XXXXXX。在执行过程中，已向被执行人吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司长春分公司、吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司长春分公司、吉林省帝艺佳教育信息咨询有限公司承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初47号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 王世刚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6246号申请执行人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼1205室。统一社会信用代码：913601225MA35GL5U90。法定代表人：杨玲，该公司执行董事。被执行人：重庆福驹汽车销售服务股份有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园2幢C段-1-1号。统一社会信用代码：91500116592278320G。法定代表人：李一民。被执行人：李一民，男，1964年11月13日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：张燕，女，1968年1月13日生，汉族，住重庆市江北区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3489号民事判决书，向被执行人重庆福驹汽车销售服务股份有限公司、李一民、张燕发出执行通知书，责令被执行人重庆福驹汽车销售服务股份有限公司、李一民、张燕立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆福驹汽车销售服务股份有限公司、李一民、张燕银行存款1027206.6元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年十月二十九日书记员  彭鑫妮
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1804号 原告：陈德考，男，1991年12月13日生，住文山市。 原告：陈德冯，女，1989年06月07日生，住文山县。 二原告的委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所执业律师。 原告：陈某，女，2004年08月12日生，住文山市。 被告：何文自，女，1972年03月04日生，住丘北县。 被告：赵石龙，男，1969年12月11日生，住丘北县。 被告：向顺高，男，1963年06月20日生，住文山市。 原告陈德考、陈德冯、陈某与被告何文自、赵石龙、向顺高生命权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 陈德考、陈德冯、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向顺高、何文自、赵石龙一次性向原告支付丧葬费22,038.5元、被抚养人生活费36,492元、死亡赔偿金215,360元、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费1,263.93元、误工损失3,000元等费用共计208，615.89元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告陈德考、陈德冯、陈某系陈应开的儿女，陈应开与被告向顺高系亲家关系。被告何文自、赵石龙二人系夫妻关系，受向顺高的雇请，为向顺高守三七地。2018年10月25日上午，被告向顺高与何文自、赵石龙在向顺高位于丘北县白色姑（地名）的三七地里打药水。17时，向顺高打电话叫陈应开帮忙送柴油到三七地里，陈应开将柴油送到后，向顺高挽留陈应开在三七地中吃晚饭。约18时许，陈应开、何文自、赵石龙、向顺高在向顺高的工棚中吃饭。饭间，被告赵石龙告诉陈应开在向顺高的床脚有一瓶药酒，但不知道是谁拿来的。陈应开按赵石龙的提示到床下拿药酒喝，随即产生不良反应、连续呕吐直至死亡。经鉴定，陈应开系乌头碱急性中毒死亡。受害人陈应开为向顺高提供帮忙并受其邀请在向顺高的工棚里吃饭，赵石龙告诉并提供药酒给受害人饮用，三被告基于共同的侵权行为，导致受害人陈应开中毒死亡，应共同承担侵权责任。故原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，陈德考、陈德冯、陈某以陈应开死亡为由主张死亡赔偿金、丧葬费等费用。死亡赔偿金系受害人死亡导致的家庭整体收入减少为依据的家庭可以预期的死者未来生存年限中的收入继承丧失。受害人因人身损害死亡的，其死亡赔偿金实际是家庭成员在财产上蒙受的消极损失，如果受害人有家庭成员，死亡赔偿金应视为受害人家庭消极财产的损失。因此，应当认定死者的近亲属共同对侵权人的赔偿享有权利。因此，陈应开的近亲属未明确放弃实体权利的情况下均应作为本案的必要共同诉讼原告共同提起诉讼。本案中，陈德考、陈德冯、陈某于2019年9月10日向本院提起生命权纠纷诉讼。为能使案件顺利进入审判程序，本院于同日对陈德考进行询问并制作询问笔录，陈德考称杨开芬与陈应开办理了结婚登记手续，其当着杨开芬的面称要起诉，但杨开芬未明确表示放弃参与本次诉讼。若杨开芬系陈应开的妻子，其应作为本案的共同诉讼原告人，本院要求陈德考补充杨开芬与陈应开的结婚登记材料，其予以拒绝。为确保不遗漏必要共同诉讼原告人，本院再次要求陈德考提供杨开芬的相关信息，陈德考于9月17日向本院提交了含公（刑）拘通字[2017]203号拘留通知书，杨开芬因涉嫌拐卖妇女、儿童罪被刑事拘留并羁押于安徽省马鞍山市看守所，但该通知书的拘留期限已满，且陈德考也无法确定杨开芬的详细地址，本院无法查找和联系。本院于2019年9月19日向丘北县公安局树皮派出所调取了公安机关对杨开芬的询问笔录。笔录中，杨开芬称其系陈应开的妻子，陈应开出事时，其儿子陶永贵曾打电话联系人送陈应开去医院。但陈德考、陈德冯、陈某提起本案诉讼时拒绝提供陈应开与杨开芬的结婚登记材料，无法确定杨开芬与陈应开、陈德考、陈德冯、陈某的法律关系，本院无法确定杨开芬是否属于本案的必要共同诉讼原告人。 另外，陈德考、陈德冯、陈某未提供与陈应开、杨开芬的关系证明材料，而陈某属于未成年人，不具备完全民事行为能力，应由其法定代理人代为行使诉讼权利。但是本院无法确定杨开芬是否是陈某的法定代理人，亦无法通知其参加诉讼。原告能提供相应的证据材料而拒绝提供，而本案又不能先开庭进行确认，使本院无法确定共同诉讼原告人的范围、三原告是否是与本案有直接利害关系的近亲属以及陈某的法定代理人是谁，其起诉应当予以驳回。三原告可补充相应证据材料后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回陈德考、陈德冯、陈某的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄全苹 二〇一九年十月二十四日 书记员  马 蓉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6832号上诉人（原审被告）：兰立国，男，1970年3月5日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：路胜军，男，唐山天淇园林绿化工程有限公司职员。委托诉讼代理人：刘颖，女，唐山天淇园林绿化工程有限公司职员。委托诉讼代理人：高妍，女，唐山天淇园林绿化工程有限公司职员。上诉人（原审被告）：唐山天淇园林绿化工程有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道99-20号。法定代表人：兰立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：路胜军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高妍，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1953年12月13日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：韩雪坊，女，现住河北省唐山市。与刘玉荣系母女关系。上诉人兰立国、唐山天淇园林绿化工程有限公司（以下简称天淇公司）因与被上诉人刘玉荣民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰立国、天淇公司共同委托诉讼的代理人路胜军、刘颖、高妍，被上诉人刘玉荣及委托诉讼代理人韩雪坊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰立国、天淇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘玉荣的诉讼请求。事实和理由：1、刘玉荣于2019年2月3日收到天淇公司员工霍孝志返还的本金1000元，霍孝志能提供相关转账证据。2、刘玉荣曾口头答应天淇公司员工霍孝志只收还本金，利息及违约金免除，其也愿意出庭作证。以上事实与一审法院作出的判决不符，且天淇公司因人员更迭，在第一次开庭是也未能提供证据证明。刘玉荣答辩称，2015年6月18日，双方当事人经协商签订了一份《借款合同》，兰立国向刘玉荣借款2万元，月息1.5%，期限为1年，违约责任为支付应得利息20%的违约金，合同到期后，兰立国、天淇公司违约未给付借款本金、利息及违约金。刘玉荣给兰立国打电话也不接，要求给付本金及利息也置之不理，才提起的本案诉讼。一审法院作出的判决公平、合理，应当予以维持。刘玉荣向一审法院起诉请求：1、依法判令兰立国、天淇公司偿还刘玉荣借款2万元，利息3600元，违约金720元（2015年6月18日至2016年6月17日）；2、由兰立国、天淇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘玉荣作为甲方（出借人）与兰立国作为乙方（借款人），天淇公司作为丙方（担保人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额2万元（大写：人民币贰万元整）；借款期限：12个月，自2015年6月18日至2016年6月17日；借款利率：借款月利率1.5%，按月付息，到期支付本金，逾期不还，视同该合同违约……每月20日为结算日，乙方应在每月的20日将当期利息存入甲方指定银行账户。户名：刘玉荣；开户行：唐山市商业银行；账号×××……乙方承诺拖欠还款被甲方追索时，乙方承诺放弃一切抗辩权，并承诺包括不限于履行违约金……丙方承诺：丙方自愿以其名下的所有财产（包括但不限于房地产、汽车、现金银行存款、股权、债权等）对乙方按时还本付息承担连带保证责任，并承担在本合同中乙方承诺支付的各项损失（包括但不限于履行违约金、诉讼费用、律师费用和甲方为实现债权产生的其他费用等）。违约责任:乙方未按本合同约定时间将借款本金或利息足额转入甲方指定账户，构成违约。除向甲方支付约定借款利息外，还应按国家相关规定额外支付违约部分应得利息的20%作为违约赔偿金给甲方作为赔偿，直至本金偿还完毕为止……。《借款合同》的甲方处有刘玉荣签字捺印，乙方、丙方处有兰立国签章并盖有天淇公司公章。日期为2015年6月18日。同日，兰立国为刘玉荣出具《借据》一张，内容为“出借人：刘玉荣借款金额：小写（￥）20000元，大写（人民币）贰万元整。借款期限：12个月，自2015年6月18日至2016年6月17日。借款利率：月利率为1.5%……出借人处有刘玉荣签字捺印，借款人处有兰立国签字捺印。庭审过程中，陈述借款本金2万元是以现金形式交付的，在借款后天淇公司、兰立国未支付过利息，其可借款合同及借据真实性亦承认双方之间存在借贷关系即兰立国向刘玉荣借款2万元。一审法院认为，刘玉荣与兰立国、天淇公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，依法应予保护。刘玉荣向兰立国支付了借款，兰立国亦应按照合同约定偿还其借款本金及利息。现兰立国至今未支付刘玉荣借款本金及利息，已属违约。另依照合同约定，兰立国应按照未支付利息的20%支付刘玉荣违约金。兰立国、天淇公司虽然主张与刘玉荣协商过程中，其同意放弃利息及违约金，但兰立国、天淇公司未提供相应证据予以证明，对其只偿还刘玉荣借款本金的主张不应予以支持。故兰立国应按合同约定偿还刘玉荣借款本金、利息及违约金。因天淇公司在《借款合同》中承诺对兰立国按时还本付息承担连带保证责任，并承担在该合同中兰立国承诺支付的各项损失（包括但不限于履行违约金……），故天淇公司应对上述债务承担连带保证责任。判决：一、被告兰立国于本判决生效之日起十日内向原告刘玉荣偿还借款本金2万元，利息3600元及违约金720元，共计人民币24320元。二、被告唐山天淇园林绿化工程有限公司对被告兰立国上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权在其承担的责任范围内向被告兰立国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元由被告兰立国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、兰立国、天淇公司提交的微信借条图片，用以证明其曾偿还刘玉荣借款本金1000元。刘玉荣对于证据的真实性未提出异议，但主张该笔款项属于慰问金，与本案借款无关。本院对于上述证据的真实性予以认定，结合兰立国、天淇公司在《民事上诉状》中的主张可知，该笔款项的支付时间为2019年2月3日。根据《借款合同》的约定，涉案借款的还款期限为2016年6月17日，利息为按月结息。而刘玉荣在本案中主要是就借款本金、借期内利息以及因未能偿还借款本金及借期内利息而产生的违约金提出的主张。而该1000元的支付时间已超出合同约定期间，且双方当事人对于上述款项是否属于还款并未形成合意，故对兰立国、天淇公司的主张不应予以采信；2、本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当收到法律的保护，被上诉人刘玉荣为证明借款事实已经提供了相应的证据予以证明，上诉人兰立国、天淇公司亦未提出异议，故二上诉人应当按照合同约定偿还借款及承担连带保证责任。兰立国、天淇公司虽然主张偿还了借款本金1000元，但付款时间远超出合同的约定时间，且刘玉荣仅就是就借款本金、借期内利息及违约金提出的主张，基于公平原则，本院对于上述主张不予采信。综上所述，上诉人兰立国、天淇公司的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人兰立国负担408元，由上诉人唐山天淇园林绿化工程有限公司负担408元。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十月二十一日书记员 刘 杨
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4839号原告:吴献荣，女，1961年9月18日出生，汉族，住新疆石河子市。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。原告吴献荣与被告刘红伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟高启、被告刘红伟及其委托代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴献荣诉称，原告和丈夫刘得风在上蔡县蔡都办事处贾××组拥有一处宅基地，因长期在新疆，不知道家乡情况。被告只有一个儿子，在贾××组已经有一处宅基地，依法不应再拥有宅基地。但被告隐瞒村庄拆迁改造的事实，以远远低于市场的价格欺骗原告丈夫刘得风签订了宅基地使用权转让协议书。而原告并不知情，该宅基地是原告家庭共有财产，被告欺骗原告丈夫刘得风签订协议书，既违反了《土地管理法》任何单位和个人不得买卖、非法转让土地的基本制度，又违反了《合同法》的基本法律规定。现原告要求解除刘得风与被告之间签订的宅基地使用权转让协议书，并要求被告向原告返还土地使用证。被告刘红伟辩称，1、原告吴献荣系刘得风的妻子，原系上蔡县蔡都办事处贾竹园村委第三组村民。1996年政府对村组1982年分配给原告的宅基地颁发了集体建设用地使用证，但原告全家已于30年前移民新疆居住、生活，且在当地拥有宅基房产。而原告老家的宅基由其侄子刘飞虎负责管理并种植树木或庄稼；2、因被告与父亲分户后，在村组没有分配宅基地。2017年3月原告一家回上蔡处分出卖自己的宅基地，经证人刘某，双方自愿签订了宅基地转让协议书，被告以50000元的价格购买受让，原告方将土地使用证和土地使用权交付给被告，被告也对管理多年该宅基地的刘飞虎补偿了4000元。随后被告建起了房屋。且原告取得该宅基经过了村委的同意，系本村民组合法取得；3、原告以该宅基地共有人的身份主张解除不当，该处宅基地登记在刘得风名下，因村民对集体土地没有所有权，只有使用权，现被告已建房，故不属于原告的共有财产。同时，原告要求解除合同也不符合合同法的规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴献荣和刘得风系夫妻关系，其二人原均系上蔡县蔡都办事处贾竹园村委三组村民。1996年10月，上蔡县人民政府给刘得风颁发了上集建（1996）字第2411548号集体土地建设用地使用证。2001年至今原告吴献荣和刘得风迁移到新疆居住、生活（原告自认）。对该宅基由刘得风的侄子刘飞虎管理、种植树木等。2017年3月20日，刘得风与被告刘红伟（系上蔡县蔡都办事处贾竹园村委三组村民）签订了宅基地使用权转让协议书，该协议约定：刘得风将上集建（1996）字第2411548号宅基地及附属物以50000元的价格转让给被告刘红伟。后根据该协议被告向刘得风支付了50000元价款，刘得风将上集建（1996）字第2411548号集体土地建设用地使用证交付给了被告刘红伟。同时查明，上蔡县蔡都办事处贾竹园村委对刘得风与被告刘红伟之间就上集建（1996）字第2411548号宅基地使用权流转无异议。现被告刘红伟在上集建（1996）字第2411548号宅基地上已建起了房屋。上述事实，有原、被告陈述，上集建（1996）字第2411548号集体土地建设用地使用证、协议书、村委证明等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合同具有相对性，非合同当事人无权要求解除合同。而在本案中，2017年3月20日的宅基地使用权转让协议书系被告刘红伟与刘得风所签订，刘得风、被告刘红伟为该合同的当事人，而原告吴献荣并非该合同的当事人，故原告吴献荣要求解除该合同、返还土地使用证的诉讼请求，并无法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴献荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴献荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一九年十月十六日书记员  吴梦真
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9080号原告：杨丕强，男，汉族，1984年9月22日生，住本市云岩区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：本市中华北路18号银行大厦南7楼。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：孙继娜，系公司员工。原告杨丕强与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，本院定于2019年10月15日开庭审理，原告杨丕强经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告杨丕强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丕强负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年十月十五日书记员  刘航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22496号 原告：李博，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，经常居住地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋钦浩，北京市尚公(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涨，北京市尚公(重庆)律师事务所实习律师。 被告：薛瑜，男，1987年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。 原告李博与被告薛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人蒋钦浩、陈涨到庭参加诉讼。被告薛瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：判令被告薛瑜向原告支付借款本金46000元及借款逾期利息(以46000元为基数，按银行同期贷款年利息4.35%的2倍，即年息8.7%为标准，从2018年9月1日起计算至本金付清之日止)。事实和理由：原被告。系朋友关系。2017年5月，被告因资金需要向原告提出借款，原告于2017年5月18日向被告出借46000元（该款项系原告委托案外人孙某通过银行转账支付给被告薛瑜）。后原告多次向被告进行催要，被告一直未偿还借款。2018年1月14日，原告再次找到被告薛瑜要求偿还借款，并要求其对该笔款项出具借条。被告在原告的要求下，自行书写了借条，并签名捺印，该借条约定被告将于2018年7月至8月份之间还款，到期未付，按银行同期贷款利息的2倍支付利息。截止目前，被告均未向原告归还借款，故原告提起民事诉讼。 被告薛瑜未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月18日，案外人孙某受原告李博的委托，通过其在建设银行的账号(6217XXXX0876)向被告薛瑜的账户（账号6212XXXX5489）汇入46000元。2018年1月14日，被告出具借条一份，载明：“今借到李博现金46000元，本人承诺于2018年7月-8月份之间还款。到期未付，愿意承担银行利息去算（按银行利息2倍计算）。”在借条中，被告薛瑜载明其公民身份号码，并注明其地址为大学城北路X号附X号X，富力城X区X单元X室（前述地址经本院送达确认为不详细地址）。现原告以被告未按照约定期限归还款项为由，向本院提起诉讼。审理中，原告确认被告在出具借条后未支付款项。 上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述，以及案外人孙某出具的情况说明等随案为证，足以认定。 本院认为，原告李博向被告薛瑜出借款项，有案外人孙某的转款记录及情况说明为证，并与被告出具的借条印证，足以认定原被告之间的借款合同关系成立并已经实际履行，且该合同关系并无无效情形，故应予保护。本案中，被告未按照其在借条中的承诺向原告归还借款，原告要求其立即归还借款本金46000元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担以46000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的2倍，即年利率8.7%为标准，从2018年9月1日起计算至本金付清之日止的逾期利息请求，本院认为被告存在逾期归还借款本金的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告在借条中承诺按银行利息的2倍计算逾期利息，原告主张是按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，即年利率8.7%计算，其理由是一般借款交易惯例计算借款利息均是参照银行的贷款利率作为计算标准，并且在民间借贷的司法解释中，对于到期未偿还借款本金的即便未约定利息、利率或约定利息不明也会按照年息6%进行计算，因借条是被告本人书写，鉴于双方当时是朋友关系，对于利息的约定也没有明确的法律支持作为支撑，所以被告写的银行利息指向同期贷款基准利率，这是符合民间借贷的交易惯例，也是双方当时的意思表示。本院认为原告的前述理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛瑜在本判决生效后10日内向原告李博归还借款本金46000元； 二、被告薛瑜在本判决生效后10日内向原告李博支付借款逾期利息，标准为以46000元为基数，按年利率8.7%的标准，从2018年9月1日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，因适用简易程序减半收取520元，由被告薛瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十四日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执恢21号 申请执行人覃家强与被执行人朱裕文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2002)平民初字第897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱裕文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃家强于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人朱裕文于2019年10月8日向申请执行人覃家强给付了本案执行款。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃家强基于执行依据的权利得到了实现（除自愿放弃部分以外）。申请执行费人民币203元已由被执行人朱裕文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月八日
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0304刑初155号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人张欢，男，1992年11月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月30日取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人张欢2019年9月17日21时30分许，被告人张欢酒后无证驾驶小型普通客车，沿乌海市乌达区滨湖路新引线由北向南行驶至马堡店西面路口时，被乌达交警大队交警抓获，经鉴定，被告人张欢血液酒精含量为253.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对张欢拘役一个月十五日，并处罚金2000元。本院认为，公诉机关指控被告人张欢的危险驾驶罪罪名成立。被告人张欢认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  乔树江二〇一九年十月二十三日书记员  王文杰
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执874号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行，住所地：江西景德镇市昌河。被执行人：余发先，住所地：江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行与被执行人余发先信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余发先于判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行支付29542.45万元及利息551.8；支付案件受理费311元，并承担本案执行费356元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司价值30761.25的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月十七日书记员  付 欢
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初2157号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：朱影，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。被告：张悟，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告张悟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行委托诉讼代理人朱影到庭参加了诉讼，被告张悟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款20636.01元（其中本金20000元，截止2018年12月27日透支利息及滞纳金636.01元），并支付以欠款20636.01元为基数按日万分之五计算自2018年12月28日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年12月27日，被告共欠透支本息及滞纳金20636.01元，其中本金20000元，透支利息及滞纳金636.01元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张悟未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，张悟向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，张悟使用该卡进行了透支消费。截止2018年12月27日，张悟共欠透支本息及滞纳金20636.01元，其中本金20000元，透支利息及滞纳金636.01元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告张悟之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。张悟应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请张悟支付截止2018年12月27日透支本息及滞纳金20636.01元，其中本金20000元，透支利息及滞纳金636.01元，并支付以欠款20636.01元为基数按日万分之五计算自2018年12月28日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张悟于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金20000元及利息、滞纳金（截止2018年12月27日透支利息及滞纳金636.01元，并以欠款20636.01元为基数按日万分之五支付自2018年12月28日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，因适用简易程序减半收取158元，由被告张悟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  陈文泉二〇一九年十月九日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1889号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵树坤，男，1989年7月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1421号起诉书指控被告人赵树坤犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人赵树坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年5月1日14时39分，被告人赵树坤酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雅阁牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至与代麻路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵树坤静脉血液中乙醇含量为185.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵树坤在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵树坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵树坤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵树坤归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵树坤应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵树坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1378号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人：张军勇，职务行长。被执行人：李山杰，女，1975年4月20日生，汉族，住黑龙江省安达市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初3904号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与李山杰借款合同纠纷一案，申请执行标的181169.22元。本院立案执行后，依法向被执行人李山杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月27日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李山杰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李山杰无有价证券。在本案执行期间，本院已冻结被执行人李山杰银行账户存款566.20元，该账户余额仅有566.20元。2019年10月15日对被执行人李山杰采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人李山杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李山杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1378号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十五日书记员 ： 孙 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1483号 申请人：临淄区辛店齐雄塑料厂。住所地：淄博市临淄区乙烯南路西夏南山工业园，统一社会信用代码：92370305MA3L45WN97。 经营者：魏洪霞，女，1976年12月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：迟春福，男，1965年3月3日出生，汉族，现住吉林市丰满区。 申请人临淄区辛店齐雄塑料厂于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人迟春福的银行存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人临淄区辛店齐雄塑料厂提供担保。 本院经审查认为，申请人临淄区辛店齐雄塑料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人迟春福的银行存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费510元，由申请人临淄区辛店齐雄塑料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十六日 代理书记员  张晓晗
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2210号申请执行人：雷杨，男，1984年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘博，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市清河区。雷杨与刘博民间借贷纠纷一案，本院(2018)津0105民初6380号民事判决书已发生法律效力，雷杨于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求刘博给付款项共计57760元，执行费766元由刘博承担。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年7月16日，以法院邮寄方式向被执行人刘博发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，但刘博未实际履行；2.本院于2019年7月16日、8月14日、9月3日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了刘博名下相关财产信息。经查，刘博名下有银行存款2677.45元，本院已扣划发放申请人；无证券信息、理财产品信息、互联网银行信息、工商登记（股权）信息；3.经委托刘博户籍所在地辽宁省铁岭市清河区人民法院查询，刘博名下无可供执行财产；4.经查，刘博名下有的坐落辽宁省铁岭市清河区房屋一套（共有人郑学凤），建筑面积129.47平方米。2019年7月29日，本院委托辽宁省铁岭市清河区人民法院查封上述房屋权属档案。另查，该房屋设有抵押权登记金额23万元，经初步调查，依据该房屋现在该地区的市场价值，目前对本案申请人暂无处置利益；5.经查，刘博名下有牌照号为津Ｈ×××××大众牌小客车一辆，车辆权属登记手续已被本院另案查封；6.经查，刘博与郑学凤已于2018年3月13日在民政部门登记离婚；7.本院依职权于2019年7月16日对刘博采取限制消费措施，2019年10月14日，将刘博纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.本案执行标的额57760元，已执行到位2677.45元，未执行到位55082.55元；9.本院于2019年8月26日通过谈话方式、10月14日通过谈话将本案执行情况和调查结果告知申请执行人雷杨，并询问其能否提供其他财产线索。雷杨认可本案执行情况和调查结果，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张学东审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年十月十七日书记员  范嘉慧
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2644号 申请人：周兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：李士忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住六安市金安区。 申请人周兵与被执行人李士忠建设工程合同纠纷一案，（2019）皖15民终1500号民事判决书己发生法律效力，被申请人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李士忠银行存款25万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4481号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。所住地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：江学东，支行行长。 委托诉讼代理人：白朝民，男，汉族，1964年12月2日出生，住莘县，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：程继省，男，汉族，1968年10月5日出生，住莘县。 被告：白俊华，女，汉族，1969年7月20日出生，住址同上，与程继省系夫妻关系。 被告：王尚同，男，汉族，1987年9月30日出生，住莘县。 被告：王国华，男，汉族，1982年5月28日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告程继省等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白朝民到庭参加诉讼。被告程继省、白俊华、王尚同、王国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、与借款相关的合同签订情况：2017年4月11日被告程继省与原告签订了（莘亭支行）个借字（2017）年第0410005号《个人借款合同》。合同约定：1.原告为被告程继省授信贷款5万元，期限为24个月，利率为9.78750‰，到期日为2019年4月9日；2.未按约定期限归还借款本金的逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止。同日，被告程继省、白俊华与原告签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》自愿履行保证责任，共同承担连带责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；同日，被告王国华、王尚国与原告签订了（莘亭支行）高保字（2017）年第0410005号《最高额保证合同》，自愿履行保证责任，共同承担连带责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 二、原、被告履行合同情况：1.2018年4月24日原告给付被告程继省借款4万元，约定归还日期为2019年4月9日，借款期限内利率为9.78750‰。2.借款到期后，原告多次向被告程继省催收借款，于2019年4月20日归还本金105.32元，于2019年6月21日止共结息4682.32元，仍欠借款39894.68元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。 三、原告的诉讼请求： 1、判令被告偿还贷款本金39894.68元及所欠利息。 2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程继省、白俊华于本判决相助生效后十五日内偿还原告莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款本金39894.68元及利息（2018年4月24日至2019年4月9日，以本金4万元为基数，按月利率9.7875‰计算；2019年4月10日至2019年4月20日，以本金4万元为基数，按月利率14.68125‰计算；2019年4月21日至实际给付之日，以本金39894.68元为基数，按月利率14.68125‰计算。已付利息4682.32元从利息计算中予以扣除）。 二、被告王尚同、王国华对上述借款本金及利息承担连带责任；被告王尚同、王国华承担保证责任后，即取得向被告程继省、白俊华的追偿权。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告程继省、白俊华承担，被告王尚同、王国华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年十月十七日 书记员  田鑫鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4646号原告：王丕刚，男，汉族，生于1955年2月4日，住普洱市思茅区。原告：李秀华，女，彝族，生于1959年4月25日，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人:梁勇，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市城市城建开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱人家映山和园107栋。法定代表人：杨斌。原告王丕刚、李秀华诉被告普洱市城市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王丕刚、李秀华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，称二原告起诉的被告主体错误，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王丕刚、李秀华撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丕刚、李秀华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丕刚、李秀华负担。审判员  姚红艳二〇一九年十月三十日书记员  鲁晋宇
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执446号王某：你与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初620号民事调解已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在不影响婚生子张某某正常生活、学习的情况下有探视婚生子张某某的权益（可以带孩子回家居住）；二、三日内支付申请执行人10000元（2019年9月30日前）；三、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年十月二十三日书记员  秦晨可