福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1884号 原告：陈金添，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被告：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区C幢（1-2层），统一社会信用代码：91350822574712218Y。 法定代表人：陈汉福，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告陈金添与被告龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称：恒地房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金添及其委托诉讼代理人罗旭辉、被告恒地房地产公司委托诉讼代理人卢浩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈金添向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈金添与恒地房地产公司之间的认购合同；2.判令恒地房地产公司立即向陈金添退还购房预约金100,000元，以及支付从2011年12月10日起至款清之日以100,000元为本金按年利率6%计算的利息，暂计算至起诉之日共计46,166.6元；3.本案诉讼费由恒地房地产公司承担。事实和理由：恒地房地产公司是位于龙岩市永定区高陂镇的“恒地中央”楼盘的开发商公司，2011年即有对外进行预售商品房及店面。陈金添也于2011年12月9日从恒地房地产公司处预定了位于9号楼29号的店面，并于当日以现金方式向恒地房地产公司缴纳了100,000元的购房预约金，陈金添缴纳预约金后再由恒地房地产公司向陈金添出具100,000元的收据一张。但是，在陈金添缴纳购房预约金后由于恒地房地产公司自身经营不善，导致迟迟无法安排与陈金添签约正式的购房合同，更无法向陈金添交付预购的店面。自此之后，陈金添多次要求恒地房地产公司退还100,000元购房预约金，但是恒地房地产公司均以各种理由推脱。因此，陈金添为维护自身的合法权益，无奈只得向法院提起诉讼，望判如诉请。 恒地房地产公司辩称，恒地房地产公司认为，陈金添要求恒地房地产公司退还购房预约金10万元的理由不能成立。1、原龙岩恒地房地产开发公司由陈响园、黄国华、黄水明、林国荣、游国权、张宗新股东成立，并特聘黄勇为总经理。至2015年上半年由于总经理黄勇经营不善造成楼盘变成了烂尾楼。2015年4月16日公司股东的股份除张宗新6%股份、黄细华1%保留外，其他股东共计93%股份转让给现在的法定代表人陈汉福，2015年8月13日正式办理变更工商登记。陈汉福受让陈丁园、黄细华、黄水明、林园荣、王艺蓉等共计93%股份时并没有将公司2015年4月16日之前的债权债务一并转移给陈汉福，也就是说陈金添的10万元购房预约金债权应当向原股东主张，而陈金添时隔八年之久向恒地房地产公司主张债权的理由显然是不能成立的。2、2015年4月16日陈汉福受让公司93%股份后，原公司股东并没有将公司财务账目移交给陈汉福，原始账目对新的股东来说是一概不知情，股权转让之时黄勇拒绝移交原公司账目和其他相关的证件材料，直至2019年1月11日通过公安才将之前的公司账本交给恒地房地产公司。恒地房地产公司在接收到法院送来的诉讼材料后立即翻查陈金添在2011年12月份的原始凭证、账本，结果并无陈金添这张购房预约金10万元的存根存在。也就是说陈金添所述事实不存在，况且陈金添在2011年12月9日向原公司交购房预约金10万元恒地房地产公司也根本不知情。再从原始凭证账册中查出有一份同年同月同日期由开票人李春娣开给客户的收据的开票写法格式与陈金添提供的收据写法格式完全不相符，再经核查原始凭证账册根本不存在有陈金添提供的收据票号序号发票。也就是说原公司根本没有使用过这种收据票号的收据。3、退一步说，陈金添在2011年12月9日向原公司交购房预约金10万元后又未实际购房的情况下，而时隔将近八年才主张权利，从时效原则看也早已超过了诉讼时效。 陈金添与恒地房地产公司之间是商品房买卖合同关系，关于相关司法解释规定，陈金添从2011年9月预交了购房预约金，陈金添要行使解除权，应在知道或应当知道权利被侵害时，一年内行使；根据相关司法解释，本案诉讼时效不存在时效中断的情形，因此我方认为陈金添提出的解除双方签订的合同依法应予以驳回。 综上所述，恒地房地产公司认为，一、陈金添不应当向恒地房地产公司主张权利，因为原公司股东并没有将债务转移给恒地房地产公司；二、陈金添所提供的收据真实性无法确认；三、陈金添主张的权利也已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回陈金添的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。陈金添提供了恒地房地产公司2011年12月9日出具的《收据》一份，该证据恒地房地产公司质证后提出异议，认为该《收据》上盖的财务章不是恒地房地产公司使用的财务章，该收据的公章比公司使用的章内径小2毫米，该收据的公章不是真的，不能作为认定事实的证据使用。本院认为，恒地房地产公司对《收据》上盖的财务章的真伪有异议，但在法庭限定的期限内未提出司法鉴定申请，其质证意见不予采信，该证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认 对本案的事实本院认定如下：恒地房地产公司是位于龙岩市永定区高陂镇的“恒地中央”楼盘开发商。2011年12月9日，陈金添向恒地房地产公司预订“恒地中央”9号楼29号店面，并于当日向恒地房地产公司支付了购房预约金100,000元，由恒地房地产公司向陈金添出具一份预约金100,000元的《收据》。但双方至今未签订购房合同，恒地房地产公司也未退还陈金添预约金。庭审中，陈金添表示未签订购房合同是因为双方对预定的店面价格无法协商一致，之后其有要求恒地房地产公司退还100,000元购房预约金并支付利息，但恒地房地产公司仅同意退回预约金100,000元，不同意支付利息，双方对退款事宜没有谈妥，然后拖到现在。 本院认为，陈金添因订购店面向恒地房地产公司支付购房预约金100,000元，有陈金添提供由恒地房地产公司出具的《收据》证明，应予认定。陈金添与恒地房地产公司仅确定了购房标的，未就具体的购房价格等其他事项与恒地房地产公司形成合意而签订认购合同，双方的认购合同并未实际成立，陈金添要求解除的认购合同并不存在，其请求解除本院不予支持。双方因购房价格等事项未谈妥而没有订立购房合同，属于合同签订过程中的正常现象，双方不存在拒绝订立合同的行为，未能签订书面合同，系因不可归责于双方当事人的事由。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”故对陈金添要求恒地房地产公司返还购房预约金的请求，本院予以支持。因陈金添对购房或退回购房预约金与恒地房地产公司发生争议后，现在才起诉要求退回购房预约金，其请求恒地房地产公司支付利息，本院不予支持。返还陈金添购房预约金是恒地房地产公司应履行的债务，公司股东的变更，不影响公司对外债务的履行，恒地房地产公司主张陈金添的购房预约金债权应当向原股东主张的理由不能成立，本院不予支持；陈金添向恒地房地产公司支付购房预约金后，随时有权选择购房或在不能形成购房合意后要求退还购房预约金，恒地房地产公司对陈金添请求退还购房预约金提出的诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、龙岩恒地房地产开发有限公司于本判决生效之日后15日内返还陈金添购房预约金100,000元； 二、驳回陈金添的其他诉讼请求。 案件受理费3,223.30元，减半收取1,611.65元，由陈金添负担461.65元，龙岩恒地房地产开发有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢海标 二〇一九年十月二十九日 书记员  游秀红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-