广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2851号原告一熊秋林，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告二廖应群，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省博罗县，原告三陈冠宇，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省博罗县，共同委托代理人邓可缘，系广东跨越律师事务所律师。被告一王伟军，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省博罗县，被告二王寿林，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省博罗县，共同委托代理人陈海雁，系广东瀛仁律师事务所律师。原告熊秋林、廖应群、陈冠宇诉被告王伟军、王寿林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告熊秋林、廖应群、陈冠宇及其共同委托代理人邓可缘，被告王伟军、王寿林及其共同委托代理人陈海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2006年起向杨侨镇榄岭办事处王屋咀队租赁了一块位于榄岭水库坝脚外约20亩的土地开办田鸡养殖场。原告花费几十万元投资场地设施和房屋。在原告租赁期间，被告王屋咀小组长王寿林告说必须于2017年的6月份清场搬离，场地合同已由他本人续签。期间被告王伟军（王寿林之子）多次带人来养殖场寻衅滋事，后经榄岭办事处出面调解才暂时平息。原告养殖的青蛙和所建的房屋及附属设施属原告的合法财产，他人无权非法处置。2018年1月2日至3日，被告先后带人来原告养殖场滋事恐吓，殴打他人，原告打110报警，杨村杨侨两地派出所均派民警过来，被告却视而不见，对原告及亲属照打不误，派出所亦未作任何处置，使其更加有恃无恐。1月13日，被告带领十多人，开了一台大型挖掘机，来势汹汹，当着在场的杨村、杨侨派出所十多个民警的面，众目睽睽之下把原告的房屋、树木一并摧毁，把青蛙养殖槽基挖开，场面十分嚣张。整个养殖场被严重破坏，房屋及设施被毁，七八万斤田鸡因槽基挖开被大水冲走，损失惨重，只剩下三万斤。2018年1月28日中午，对方步步紧逼，被告趁原告不在养殖场，放火焚烧原告青蛙养殖场竹片致使棚里养殖剩余的三万斤田鸡被毁，造成原告蒙受巨大的经济损失。经派出所委托物价部门先后三次对原告养殖场的损失分三部分评估，合计损失1089162元。2018年7月12日，原、被告双方在杨侨派出所主持调解下达成《协议书》，约定：一、双方对于参与打架人员互不追究对方任何责任；二、对于原告青蛙场损失价值人民币1088615元（注：未包含2018年10月31日所作的第三部分鉴定损失547元），由原告到人民法院提起民事诉讼。三、协议书经双方签名后生效。但协议签订后至今被告未赔偿原告所遭受的以上损失，经双方多次协商无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失1089162元；2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、三原告身份证复印件；2、《收据（租金）》复印件；3、《收据（种苗等）》复印件；4、照片复印件；5、受案回执复印件；6、惠州市公安局刑事复核决定书复印件；7、博罗县公安局鉴定意见告知书复印件；8、博罗县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书复印件；9、《协议书》复印件。被告一王伟军辩称：一、答辩人王伟军属于无偿提供劳务的帮工行为，不应承担赔偿责任。王伟军为博罗县杨侨镇榄岭办事处王屋咀队队员，2018年1月期间因熊秋林、廖应群、陈冠宇等人在约定承包期限结束后，未按约搬离承包地（承包地：博罗县杨侨镇榄岭办事处王屋咀队水库5亩浅水塘），王伟军于2018年1月31日作为王屋咀队队员，受王屋咀队指示无偿参与了经王屋咀队村民代表及全村队委讨论决定后对熊秋林等人逾期不自行搬离承包地的行为进行强制清场的行动，王伟军的前述行为并非其个人行为，属于受王屋咀队指示后代表王屋咀队及全体队员意志的行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”答辩人作为王屋咀队队员受王屋咀队指示后参与了清场行动，答辩人和王屋咀队构成无偿帮工关系，答辩人作为无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，依法应由被帮工人即王屋咀队承担赔偿责任。二、答辩人仅参加了2018年1月13日的清场行动。答辩人仅参与王屋咀队于2018年1月13日组织的清场行动，并未参与王屋咀队于2018年1月28日和5月28日组织的清场行动，被答辩人也未提供证据证明答辩人参与了后两次的清场行动，故即使答辩人应承担赔偿责任的话，也只需要对2018年1月13日造成的损失承担相应的赔偿责任。三、答辩人主张的损坏与实际不符及没有相关事实和法律依据，答辩人主张的部分损失依法不应当得到支持。（一）根据榄岭办事处王屋咀队与被答辩人于2017年6月10日签订的《调解协议》第一条约定：“熊秋林应在2017年12月31日前自动离场，青蛙场内的一切设施不得破坏。”和第四条约定：“熊秋林在承包期种的树木可自行处理，离场后归王寿林(王屋咀队)所有”，由此可见答辩人与榄岭办事处王屋咀队已约定在承包到期后青蛙场内的一切设施及场内树木等物品的处置权归王屋咀队所有，故王屋咀队将蛙场内的田鸡养殖竹片棚、池塘墙、田鸡种苗池、砖墙石棉瓦房、树木、毛竹等上述设施、物品进行拆毁等处置行为存在事实和法律依据，王屋咀队不需要对上述设置、物品的自由处置行为承担赔偿责任。故被答辩人根据博价认定(2018)0445号《价格认定结论书》主张的包括田鸡养殖场片竹棚、池塘墙、田鸡种苗池、砖墙石棉瓦房、树木、毛竹等设施、物品损失赔偿请求依法不应当得到支持。(二)博罗县公安局杨侨派出所在针对被答辩人报称其财物被故意损毁一案的后续侦查中，已查实被答辩人主张的青蛙损失数量与实际损失严重不符，被答辩人为了获得巨额赔偿，捏造了虚假事实。博罗县公安局杨侨派出所事后委托了博罗县发展和改革局价格认证中心重新对被答辩人的实际损失进行了价格评估，价格认证中心出具了博价认定(2019)0894号《价格认定结论书》，推翻了此前所做出的博价认定(2018)0809号《价格认定结论书》，认定被答辩人主张的2018年1月28日实际损失认定仅为3913元。四、被答辩人对损害的发生存在过错行为，应当减少侵权人相应的部分赔偿责任。2007年1月1日杨侨镇榄岭办事处王屋咀队将本案所指的承包地发包给曾小林，并在《承包合同》第五条约定承包方不得擅自转包，后曾小林擅自将该承包地转租给熊秋林，王屋咀队考虑到到熊秋林已投入生产，故出于体恤熊秋林经营不易的考虑，允许熊秋林继续使用该承包地至《承包合同》的终止日期2017年1月1日。2017年1月1日后，王屋咀队决定依约收回承包地，但熊秋林表示其青蛙还小，希望再养三个月，后经榄岭办事处调解双方签订了《调解协议》，王屋咀队同意熊秋林使用承包地至2017年12月31日，到期后熊秋林应自动离场。但到2017年12月31日后，熊秋林等人并未按约定自动离场，多次耍赖，拒不撤场，王屋咀队在多次对其劝阻警告无效后，只能迫于无奈自行采取清场行动。该次纠纷完全是因被答辩人严重缺乏契约精神，蛮狠耍泼，拒不自动清场行为所诱发的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“受害人的过错被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”被答辩人对纠纷的发生存在较大过错，应当减少侵权人相应的部分赔偿责任。综上所述，恳请法院明晰侵权主体，依事实和法律认定被答辩人实际损失，公平划分侵权责任承担比例，维护答辩人的合法权益。被告一王伟军为其辩解提供如下证据：1、王伟军的情况说明复印件；2、王屋咀队会议表决记录复印件；3、《关于杨侨镇榄岭办事处王屋咀村村长王寿林被拘留的情况说明》复印件；4、博价认定（2019）0894号价格认定结论书复印件；5、《调解协议》复印件；6、《承包合同》复印件。被告二王寿林辩称：一、答辩人王寿林属于履行职务行为，不应承担赔偿责任。答辩人王寿林自2008年9月起至今任博罗县杨侨镇榄岭办事处王屋咀队队长一职。2018年1月期间因熊秋林、廖应群、陈冠宇等人在约定承包期限结束后，未按约搬离承包地(承包地：博罗县杨侨镇榄岭办事处王屋咀队水库5亩浅水塘)，王寿林作为王屋咀队队长参与了经王屋咀队队员代表及全村队委讨论决定后对熊秋林等人逾期不自行搬离承包地的行为进行强制清场的行动，王寿林的前述行为并非其个人行为，属于代表王屋咀队及全体队员意志的行为，属于依法履行其职务的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责”，故答辩人王寿林在履行工作职务中造成他人损害，应该由其用人单位博罗县杨侨镇榄岭办事处王屋咀队承担相应的侵权责任。二、答辩人主张的损坏与实际不符及没有相关事实和法律依据，答辩人主张的部分损失依法不应当得到支持。（一）根据榄岭办事处王屋咀队与被答辩人于2017年6月10日签订的《调解协议》第一条约定：“熊秋林应在2017年12月31日前自动离场，青蛙场内的一切设施不得破坏。”和第四条约定：“熊秋林在承包期种的树木可自行处理，离场后归王寿林(王屋咀队)所有”，由此可见答辩人与榄岭办事处王屋咀队已约定在承包到期后青蛙场内的一切设施及场内树木等物品的处置权归王屋咀队所有，故王屋咀队将蛙场内的田鸡养殖竹片棚、池塘墙、田鸡种苗池、砖墙石棉瓦房、树木、毛竹等上述设施、物品进行拆毁等处置行为存在事实和法律依据，王屋咀队不需要对上述设置、物品的自由处置行为承担赔偿责任。故被答辩人根据博价认定(2018)0445号《价格认定结论书》主张的包括田鸡养殖场片竹棚、池塘墙、田鸡种苗池、砖墙石棉瓦房、树木、毛竹等设施、物品损失赔偿请求依法不应当得到支持。（二）博罗县公安局杨侨派出所在针对被答辩人报称其财物被故意损毁一案的后续侦查中，已查实被答辩人主张的青蛙损失数量与实际损失严重不符，被答辩人为了获得巨额赔偿，捏造了虚假事实。博罗县公安局杨侨派出所事后委托了博罗县发展和改革局价格认证中心重新对被答辩人的实际损失进行了价格评估，价格认证中心出具了博价认定(2019)0894号《价格认定结论书》，推翻了此前所做出的博价认定(2018)0809号《价格认定结论书》，认定被答辩人主张的2018年1月28日实际损失认定仅为3913元。三、被答辩人对损害的发生存在过错行为，应当减少侵权人相应的部分赔偿责任。2007年1月1日杨侨镇榄岭办事处王屋咀队将本案所指的承包地发包给曾小林，并在《承包合同》第五条约定承包方不得擅自转包，后曾小林擅自将该承包地转租给熊秋林，王屋咀队考虑到熊秋林已投入生产，故出于体恤熊秋林经营不易的考虑，允许熊秋林继续使用该承包地至《承包合同》的终止日期2017年1月1日。2017年1月1日后，王屋咀队决定依约收回承包地，但熊秋林表示其青蛙还小，希望再养三个月，后经榄岭办事处调解双方签订了《调解协议》，王屋咀队同意熊秋林使用承包地至2017年12月31日，到期后熊秋林应自动离场。但到2017年12月31日后，熊秋林等人并未按约定自动离场，多次耍赖，拒不撤场，王屋咀队在多次对其劝住警告无效后，只能迫于无奈自行采取清场行动。该次纠纷完全是因被答辩人严重缺乏契约精神，蛮狠耍泼，拒不自动清场行为所诱发的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“受害人的过错被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”被答辩人对纠纷的发生存在较大过错，应当减少侵权人相应的部分赔偿责任。综上所述，恳请法院明晰侵权主体，依事实和法律认定被答辩人实际损失，公平划分侵权责任承担比例，维护被答辩人的合法权益。被告二王寿林为其辩解提供如下证据：1、王寿林的情况说明复印件；2、工作证明复印件；3、王屋咀队会议表决记录复印件；4、《关于杨侨镇榄岭办事处王屋咀村村长王寿林被拘留的情况说明》复印件；5、博价认定（2019）0894号价格认定结论书复印件；6、《调解协议》复印件；7、《承包合同》复印件。经审理查明：2006年12月10日，杨侨镇榄岭办事处王屋咀队与案外人曾小林签订《水库边烂泥塘承包合同》约定：杨侨镇榄岭办事处王屋咀队将水库边烂泥塘伍亩发包给曾小林经营，承包期限从2007年1月1日至2017年1月1日，曾小林在合同期内拥有鱼塘水面使用权，不得擅自转包。后案外人曾小林未经王屋咀队同意将该承包地转租给原告熊秋林，杨侨镇榄岭办事处王屋咀队知晓情况后并未进行阻止。之后一直由原告熊秋林等使用承包鱼塘并支付租金给王屋咀队。三原告在承包鱼塘内进行青蛙养殖。2017年1月1日合同到期后，原告熊秋林未按照《水库边烂泥塘承包合同》约定撤离承包地。2017年6月10日，原告熊秋林与被告王寿林在杨侨镇榄岭办事处工作人员的主持下达成《调解协议》，协议主要约定：1、合同延长至2017年12月31日止，原告熊秋林应在2017年12月31日前自动离场，青蛙场内的一切设施不得破坏。2、原告熊秋林离场后，被告王寿林补三十条联塑管（6寸）给原告熊秋林。3、原告熊秋林应在2017年12月31日前交场租柒仟元（￥7000元）给被告王寿林。4、原告熊秋林在承包期间种的树木可自行处理，离场后归被告王寿林所有。截至2017年12月31日，原告熊秋林仍未按照《调解协议》约定撤离承包地。2018年1月13日，被告王寿林、王伟军等王屋咀村民因原告熊秋林未按照《调解协议》约定撤离承包地而前往原告熊秋林的青蛙养殖场进行强制清场并与原告熊秋林、陈冠宇等人发生肢体冲突。2018年1月28日，被告王寿林、王伟军等人再次到原告熊秋林青蛙养殖场进行清拆清蛙场设施，放火烧毁竹架塑料薄膜等养蛙设施，致使原告养殖场内的青蛙被烧死烧伤。2018年5月29日，被告王寿林、王伟军等王屋咀村民第三次到原告熊秋林青蛙养殖场进行强制拆除的防虫网等设施。事情发生后，原告熊秋林向博罗县公安局杨村派出所及杨侨派出所报警。2018年3月28日，博罗县公安局杨村派出所委托博罗县发展和改革局价格认证中心对原告熊秋林的青蛙养殖场被破坏物品的损失价格进行价格认定，并作出了博公（杨）行鉴告字[2018]第0445号鉴定意见告知书，鉴定结论为：原告熊秋林田鸡场被破坏的田鸡养殖场竹片棚等物品的涉案价值达人民币83502元。2018年6月1日，博罗县公安局杨侨派出所委托博罗县发展和改革局价格认证中心对原告熊秋林财物被故意损毁案等涉案物品进行物价鉴定，并作出了博公（物）鉴通字[2018]0809号鉴定意见通知书，鉴定结论为：青蛙价值人民币996300元；青蛙站脚浮垫价值人民币1000元；青蛙饲料价值人民币4900元；防冲网价值人民币2040元，尼龙拉绳价值人民币285元；电缆线价值人民币588元，总涉案价值达人民币1005113元。2018年10月31日，博罗县公安局杨侨派出所再次指派专业人员对2018年5月29日原告熊秋林青蛙场被毁一案的涉案物品进行了物价鉴定，并作出了博公（杨侨）鉴通字（2018）113101号鉴定意见通知书，鉴定结论为：涉案防虫网、隔热网、毛竹等物品价值人民币547元。2018年7月12日，原告熊秋林、廖应群、陈冠宇与被告王伟军、王寿林双方对2018年1月13日至2018年1月28日的因原告熊秋林未按合同约定撤离承包地导致双方发生肢体冲突、原告青蛙场损失进行协商并签订了《协议书》，协议书约定：1、原被告双方对于参与打架人员互不追究对方任何责任。2、对于原告青蛙场损失价值人民币1088615元，由原告到人民法院提起民事诉讼。3、协议达成后，原被告双方不得再就打架一事发生纠纷，此协议书经双方签名后起法律效力。2019年7月15日，博罗县公安局杨侨派出所再次委托博罗县发展和改革局价格认证中心对原告熊秋林财物被故意损毁的财物损失作出鉴定，博罗县物价局作出博价认定（2019）0894号《价格认定结论书》，认定结论为：价格认定标的于价格认定基准日的损失价格为人民币：叁仟玖佰壹拾叁元整（￥：3913元）。附表《价格认定明细表》中明确：“青蛙站浮垫价格1000元、防冲网价格2040元、尼龙拉绳285元、电缆线（电线）588元。青蛙饲料，经查熊秋林青蛙饲料无实际损失；青蛙，因事主熊秋林称的青蛙损失与实际损失严重不符，该青蛙损失待查清后再作认定。”原告起诉后，本院依法向博罗县公安局杨侨派出所调取了《关于熊秋林青蛙养殖场被毁案的综合调查报告》及《博罗县人民检察院不批准逮捕理由说明书》了解案件情况。2019年7月29日，博罗县公安局杨侨派出所出具《关于熊秋林青蛙场涉案物品损失的情况说明》，“2018年1月13日至2018年5月29日青蛙场被毁，接警后我局到达现场处置。……对于熊秋林损失由其提供给物价部门鉴定，鉴定结果青蛙损失996300元、青蛙饲料损失为4900元，现经依法调查取证，事主熊秋林严重谎报警情，对此两项损失公安机关不予认定；除以上两项涉案物品损失外，熊秋林青蛙场其它涉案物品风扇等损失共计87962元，对于熊秋林青蛙场的青蛙实际损失待查清青蛙真正损失再作认定。”本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被告王伟军、王寿林因原告熊秋林、廖应群、陈冠宇拖延撤离承包地问题而分别于2018年1月13日、2018年1月28日、2018年5月29日对原告青蛙养殖场进行强制清场，致使原告财产损害。被告王伟军、王寿林辩称其清场行为是经王屋咀队村民代表及全村队委讨论决定的职务行为，而非个人行为，但根据两被告提交的王屋咀队“会议记录，讨论”等书面材料，均无杨侨镇榄岭办事处王屋咀队盖章及其他证据证明系王屋咀队授意的职务行为，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。故根据侵权责任法的规定，被告王伟军、王寿林应承担相应的民事责任。原告请求被告支付经济损失1089162元，因本案损害发生后，对于原告损失，同一鉴定机构分别于2018年3月28日、2018年6月1日、2018年10月31日、2019年7月15日作出了多份鉴定，本院采信最后一次的鉴定报告，即博罗县发展改革局价格认证中心于2019年7月15日作出的《价格认定结论书》（博价认定【2019】0894号），该价格认定结论书认定：“价格认定标的于价格认定基准日的损失价格为人民币：叁仟玖佰壹拾叁元整（￥：3913元）。青蛙站浮垫价格1000元、防冲网价格2040元、尼龙拉绳285元、电缆线（电线）588元。青蛙饲料，经查熊秋林青蛙饲料无实际损失；青蛙，因事主熊秋林称的青蛙损失与实际损失严重不符，该青蛙损失待查清后再作认定。”故被告应赔偿原告损失熊秋林、廖应群、陈冠宇财产损失3913元，原告请求1089162元，超出部分，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：一、被告王伟军、王寿林应在本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告熊秋林、廖应群、陈冠宇经济损失3913元。二、驳回原告熊秋林、廖应群、陈冠宇的其他诉讼请求。本案受理费14602元（预交），由被告王伟军、王寿林共同负担500元，原告熊秋林、廖应群、陈冠宇共同负担14102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  曾秀娣二〇一九年十月三十日法官助理李书呈书记员陈博聪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。