广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终733号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑镇宣，男，汉族。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓熹，广东粤威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林晓琼，该司职员。被上诉人（原审被告）：汕头市宏威集装箱运输有限公司。法定代表人：袁喜昌。被上诉人（原审被告）：董永安，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）、上诉人郑镇宣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头公司”）、汕头市宏威集装箱运输有限公司（以下简称“宏威公司”）、董永安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保广州公司上诉请求：1、请求依法改判原审法院第二项判决为人保广州公司在商业险内一次性赔偿256935.49元（上诉要求减少28652.28元）；2、一、二审诉讼费由郑镇宣承担。事实与理由：一、原审法院以“郑镇宣的住所地在汕头市经济特区范围内”为由，认定相关赔偿标准可按照城镇居民的标准计算，于法无据，请求二审法院查明事实后依法改判。郑镇宣户籍性质属于农业家庭户口，且查询国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，“濠江区XX街道XX居委会”城乡代码为220，属于农村，且郑镇宣无提供合法有效、客观真实的居住证明及工作证明，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原审法院认定适用城镇居民标准，明显缺乏法律依据，请求二审法院予以改判。二、原审法院认定的误工费标准认定过高，请求二审法院查明事实后依法改判。郑镇宣辩称，答辩意见与上诉状的事实与理由一致。本案的交通事故发生在保险公司所提到的两个文件生效之前，不适用人保广州公司所提到的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》。人保汕头公司辩称，对人保广州公司的上诉没有意见。郑镇宣上诉请求：一、请求判令人保汕头公司、人保广州公司在保险限额内，在原审判决应付赔偿金额之外再共同赔偿郑镇宣因交通事故造成的各项损失126517.33元；二、如保险限额不足赔偿郑镇宣上述各项损失，则请求判令宏威公司、董永安就不足部分承担共同赔偿责任；三、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决支持了郑镇宣诉求中410803.33元的赔偿款，但存在应当予以赔偿而未得到原审判决支持的赔偿款项11130.77元，另原审判决由运输公司承担赔偿款15215.56，合计126517.33元，上诉人认为均应在保险赔偿范围内予以赔偿为宜，由运输公司对该15215.56元承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人年纪轻轻不幸遭遇交通事故，因伤势严重，几乎浑身无一处完好，又因几乎整付牙齿、脑部受损，后期回到居住地深圳康复治疗，未能及时申请司法鉴定，错过最佳鉴定时机，按照一审判决的赔偿款项尚不足弥补实际支付的全部医疗费用，故此，上诉人只求在法律允许的范围内，获得最大可能的合理赔偿，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。另外补充，上诉的金额是126517.33元，请求以上诉金额计算本案诉讼费。人保广州公司辩称，除了残疾赔偿金以及误工费之外，我方认可一审法院的判决，请求二审法院驳回郑镇宣的上诉请求。人保汕头公司辩称，对一审判决没有异议，请求二审法院驳回郑镇宣的上诉请求。被上诉人宏威公司二审未作答辩。被上诉人董永安二审未作答辩。郑镇宣向一审法院起诉请求：1.判令人保汕头公司、人保广州公司在保险赔偿限额内赔偿郑镇宣因交通事故造成的各项损失522105.10元；2.如保险限额不足以赔偿郑镇宣上述各项损失，则请求判令宏威公司、董永安就不足部分承担共同赔偿责任；3.判令本案受理费、鉴定费等全部诉讼费用由人保汕头公司、人保广州公司、宏威公司、董永安承担。一审法院认定事实：2017年4月27日20时15分，郑镇宣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：50***）从汕头市濠江区葛陈往汕头市濠江区达濠方向行驶，途经磊广线7KM+400M处时与同向由董永安驾驶停放在右侧机动车道上的粤D*****号重型半挂牵引车（牵引粤D****号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成郑镇宣受伤、车辆受损的交通事故。2017年6月8日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出汕公交认字[2017]4405122201700069号《道路交通事故认定书》，认定郑镇宣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，在遇情况时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成本事故的原因之一；董永安驾驶重型半挂牵引车上路行驶，在设有禁停标志的路段临时停车，且停车时妨碍其他车辆的通行，其过错行为是造成本事故的原因之一；郑镇宣、董永安负本事故的同等责任。事故发生后，郑镇宣于2017年4月28日被送往汕头市中心医院进行住院救治。郑镇宣的伤情经医院诊断为：1.颅脑外伤：左额叶脑挫裂伤、轴索伤?额骨骨折、头皮血肿;2.颌面部外伤:下颌骨多发骨折、左颞下颌关节脱位、下颌皮肤软组织挫裂伤;3.胸部外伤:双上肺挫伤、前纵隔血肿、胸骨多发骨折、右侧第1肋骨骨折、双侧气胸;4.右侧肱骨骨折;5.右侧胫腓骨粉碎性骨折等。2017年7月17日，郑镇宣经治疗后出院，共住院80天。2018年3月18日，郑镇宣因需接受下颌骨多发骨折术后骨愈合内固定物取出手术再次到汕头市中心医院住院治疗，于2018年3月25日出院，共住院7天。案件审理过程中，经郑镇宣申请，一审法院于2019年1月17日依法委托广东韩江司法鉴定所对郑镇宣的伤残等级、后续治疗费等事项进行司法鉴定。2019年2月27日，广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴[2019]临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：郑镇宣的伤情构成九级伤残和十级伤残各1处；其伤残评定后的后续治疗费含瘢痕整复费16200元、二期手术费用22500元、义齿安装和更换费用按24500元/次（共7颗）及每10年更换1次计算；需康复费2000元；无需残疾辅助器具费；误工期为270日；护理期为110日（含二期手术20天），住院期间80日每日配护理人员2名，余30日每日配护理人员1名；需营养费1800元。郑镇宣因进行上述司法鉴定支付了鉴定费3000元。案件审理过程中，经人保广州公司申请，一审法院于2019年3月27日依法委托广东韩江司法鉴定所对郑镇宣的医疗费的合理性及属于医保范围的医疗费进行评定。2019年5月4日，广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴[2019]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：经审查汕头市中心医院病历资料，除2017年12月25日金额为89元的发票没有对应的病历外，其余发票内容完整，费用涉及的治疗方案、用药及其他临床处置与医嘱、费用清单对应，可审查的费用共计312088.26元（发票费用总计312177.26元-89元）。可审查的费用312088.26元中，属合理的医疗费评定为310910.18元，不合理费用共计1178.08元；可审查的医保范围的医疗费用310897.06元中（不包括门诊医疗费用），属于医保范围的医疗费用为280465.95元，不属于医保范围的医疗费用为30431.11元。人保广州公司因进行上述司法鉴定支付了鉴定费1896元。另外，上述郑镇宣于2018年3月18日至2018年3月25日住院治疗产生的医疗费7760.16元中，郑镇宣个人缴费4086.98元、医保基金支付3673.18元。另查明，粤D*****号重型半挂牵引车及粤D****号重型集装箱半挂车的登记车主均系宏威公司。董永安系宏威公司的员工，其驾驶上述车辆至发生本案事故时系在执行宏威公司的工作任务。人保汕头公司为粤D*****号重型半挂牵引车承保交强险；人保广州公司为粤D*****号重型半挂牵引车承保第三者责任险，保险金额100万元，包括不计免赔险。本案事故发生在保险期间。事故发生后，人保汕头公司先行为郑镇宣垫付了医疗费10000元。又查明，郑镇宣的户籍性质为农业家庭户口。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。本案交警部门根据查明的本事故的相关事实，依据相关道路交通法规的规定确定当事人的过错程度，认定郑镇宣、董永安负本事故的同等责任，该责任认定准确，且本案当事人对该责任认定无异议，一审法院予以确认。董永安作为本案肇事机动车的驾驶员因过错行为造成交通事故致郑镇宣损害，其行为已侵犯了郑镇宣的民事权益，依法应当对郑镇宣的损害后果承担相应的民事责任。故郑镇宣系本案赔偿权利人，郑镇宣有权主张要求赔偿损失，其请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。因董永安系宏威公司的员工，其在执行工作任务时造成郑镇宣损害，故依法应由董永安的用人单位即宏威公司对郑镇宣的损害后果承担相应的侵权责任，宏威公司系本案的赔偿义务人。人保汕头公司、人保广州公司作为粤D*****号重型半挂牵引车的保险承保人，应依保险合同的约定和法律的规定，在保险限额范围内和根据董永安的责任比例对郑镇宣的损害后果承担相应的赔偿责任。关于郑镇宣的各项经济损失的认定问题。本案郑镇宣因本事故所造成的各项经济损失应依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定予以认定。郑镇宣的户籍性质虽为农业家庭户口，但郑镇宣的住所地在汕头市经济特区范围内，故本案郑镇宣的有关赔偿标准可按照城镇居民的标准计算。1.医疗费。郑镇宣住院期间共产生医疗费312088.26元，其中合理的医疗费310910.18元，不合理医疗费用1178.08元；郑镇宣产生的医疗费中已由医保基金支付3673.18元；不属于医保范围的医疗费用为30431.11元，有医疗收费票据及司法鉴定意见为依据，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。郑镇宣主张以每天按照100元的标准计算其80天的住院伙食补助费计8000元，郑镇宣主张要求赔偿的住院伙食补助费8000元未超出赔偿标准，一审法院予以支持。3.营养费。郑镇宣需要营养费1800元，有司法鉴定意见为依据，郑镇宣主张要求赔偿营养费1800元一审法院予以支持。人保广州公司就上述费用提出的异议缺乏依据，一审法院不予支持。4.后续治疗费。郑镇宣的后续治疗费包括瘢痕整复费、二期手术费用及义齿安装和更换费用。郑镇宣主张要求赔偿瘢痕整复费16200元、二期手术费用22500元，有司法鉴定意见为依据，一审法院予以支持。郑镇宣的义齿安装和更换费用应以司法鉴定意见确定的按24500元/次（共7颗）及每10年更换1次的标准计算，计算年限从2017年7月（第一次手术后次月）起至郑镇宣年满77周岁止，共计51年7个月。故义齿安装和更换费用为24500元/次×6次（50年计5次，剩余1年7个月应计1次，共计6次）计147000元。郑镇宣主张要求赔偿义齿安装和更换费用171500元超出赔偿标准，一审法院对超出部分不予支持。上述郑镇宣的后续治疗费共计185700元（16200元+22500元+147000元）。人保广州公司就上述费用提出的异议缺乏依据，一审法院不予支持。5.康复费。郑镇宣主张要求赔偿康复费2000元，有司法鉴定意见为依据，一审法院予以支持。人保广州公司就上述费用提出的异议缺乏依据，一审法院不予支持。6.护理费。郑镇宣的护理天数和护理人数以司法鉴定意见确定的护理期110日、住院期间80日每日配护理人员2名、余30日每日配护理人员1名计，护理费按照2017年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资89449元的标准计算，故护理费为89449元/365天×80天×2人+89449元/365天×30天×1人计46562.49元。郑镇宣主张要求赔偿护理费46562.49元未超出赔偿标准，一审法院予以支持。人保汕头公司、人保广州公司就护理费提出的异议缺乏依据，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据郑镇宣的伤残等级九级伤残和十级伤残各1处，按照2017年广东省汕头经济特区城镇居民人均可支配收入27175元/年的标准，自定残之日起计算20年。故郑镇宣的残疾赔偿金为27175元/年×20年×21（20+1）%计114135元。郑镇宣请求赔偿残疾赔偿金222339.60元超出赔偿标准，一审法院对超出部分不予支持。8.误工费。由于郑镇宣未能提供有效证据证明其收入情况，故其误工费可按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算，误工时间以司法鉴定意见确定的误工期270天计，故误工费为53347元/365天×270天计39462.16元。郑镇宣请求赔偿误工费60130.85元超出赔偿标准，一审法院对超出部分不予支持。9.交通费。郑镇宣虽未能提供有效票据证明其交通费支出，但鉴于其因本案进行治疗过程中确有交通费用产生，一审法院酌情按照30元/天的标准计算其住院期间的交通费，故其交通费为30元/天×107天[80天+7天+20天（二期手术）]计3210元。郑镇宣主张要求赔偿交通费10000元超出赔偿标准，一审法院对超出部分不予支持。人保广州公司就交通费提出的异议缺乏依据，一审法院不予支持。10.精神损害抚慰金。由于本案事故致使郑镇宣身体受到伤害构成残疾，后果严重，给郑镇宣造成了严重精神打击，郑镇宣要求赔偿精神损害抚慰金的请求，于法有据，一审法院酌情确定郑镇宣的精神损害抚慰金为10500元，对郑镇宣主张要求赔偿精神损害抚慰金15000元超出部分不予支持。11.鉴定费。郑镇宣因进行司法鉴定支付了鉴定费3000元，鉴定费是郑镇宣的直接经济损失，保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内予以赔偿。此外，郑镇宣主张要求赔偿郑镇宣及陪护的家人因郑镇宣于外地就医住院、方便就诊而产生的住宿费、伙食费50000元，该请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上，郑镇宣的医疗费276805.89元（共产生的医疗费312088.26元，扣除不合理费用1178.08元、医保基金支付3673.18元、不属于医保范围30431.11元）、住院伙食补助费8000元、营养费1800元、后续治疗费185700元、康复费2000元、护理费46562.49元、残疾赔偿金114135元、误工费39462.16元、交通费3210元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3000元，上述11项损失共计691175.54元，由人保汕头公司在交强险限额内予以赔偿120000元；不足部分计571175.54元（691175.54元-120000元），由人保广州公司按照事故责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿50%计285587.77元。因《机动车综合商业保险条款》约定了保险人对超过国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的费用即非医保用药费用不负赔偿责任，故郑镇宣不属于医保范围的医疗费30431.11元由宏威公司按照事故责任比例予以赔偿50%计15215.56元。综上，人保汕头公司应赔偿郑镇宣各项经济损失计120000元（10000元+110000元），扣除人保汕头公司为郑镇宣垫付的医疗费10000元后计110000元；人保广州公司应赔偿郑镇宣经济损失285587.77元；宏威公司应赔偿郑镇宣经济损失15215.56元。一审法院对郑镇宣超过上述赔偿金额部分的请求不予支持。郑镇宣要求本案人保汕头公司、人保广州公司、宏威公司、董永安赔偿不合理医疗费用1178.08元缺乏依据，一审法院不予支持，郑镇宣可就该费用另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑镇宣经济损失110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑镇宣经济损失285587.77元。三、汕头市宏威集装箱运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑镇宣经济损失15215.56元。四、驳回郑镇宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半）4510.53元，由郑镇宣负担961.53元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担950.31元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2467.24元，汕头市宏威集装箱运输有限公司负担131.45元。司法鉴定费1896元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付部分），由郑镇宣负担474元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担948元，汕头市宏威集装箱运输有限公司负担474元。郑镇宣、汕头市宏威集装箱运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将各自应承担的司法鉴定费474元付还中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致本院予以确认。本院认为，关于郑镇宣残疾赔偿金适用标准问题，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（以下简称“意见”）第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。郑镇宣在一审期间向法院提交深圳市XX区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》，以证明郑镇宣自2015年1月15日至今一直居住在该辖区，但未能提交公安机关出具的居住证明，单凭居委会的证明无法证实其经常居住地在深圳市。郑镇宣在一审所提交的深圳宏峰建设有限公司所出具的《证明》、《营业执照》、《劳务合同》亦无法证明其工作收入，理由如下：首先，深圳宏峰建设有限公司的法定代表人郑某某系郑镇宣的父亲，与其有利害关系；其次，郑镇宣直至二审期间也未能提交社保缴交记录、银行工资流水等其他证据予以佐证其在深圳宏峰建设有限公司工作的事实。故郑镇宣所提交的证据无法充分证明其在深圳市区有固定收入，因此其不符合意见第27条所规定的条件，不能适用深圳市城镇居民标准计算其赔偿数额。因郑镇宣户籍所在地在汕头市XX区，该地区随着汕头市城镇化的推进，实际上已经纳入城镇范围内，故原审法院按汕头城镇居民标准计算郑镇宣的残疾赔偿金并无不当，人保广州公司及郑镇宣的上诉均没有理由，本院不予支持。关于郑镇宣的误工费问题，因郑镇宣具有劳动能力，且处于正常工作的年龄阶段，因其无法提供交通事故发生前三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准计算其误工费，并无不当，应予维持。关于郑镇宣在一审所主张的住宿费、交通费等问题，因郑镇宣无法充分举证证明在汕头市住院治疗属于外地治疗，故其主张住宿费的理由不成立，不予支持。一审法院根据郑镇宣的住院治疗天数按30元/天计算交通费，并无不当，应予维持。综上，郑镇宣各项经济损失合计691175.54元，人保汕头公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分由人保广州公司按事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿50%即285587.77元；关于不属于医保范围的医疗费30431.11元，则由宏威公司按照事故责任比例赔偿50%即15215.56元。故郑镇宣上诉请求人保汕头公司、人保广州公司在上述基础上再赔偿郑镇宣各项损失126517.33元，并由宏威公司、董永安就不足部分承担共同赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，人保广州公司与郑镇宣的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3346.65元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担516.3元，由郑镇宣负担2830.35元。本判决为终审判决。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  陈瑛瑾二〇一九年十月十六日法官助理吴妍书记员周丹晖