福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1349号 上诉人（原审被告）：曾子悦，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：潘小芳，女，1972年12月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 上诉人曾子悦因与被上诉人潘小芳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾子悦、被上诉人潘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾子悦上诉请求：撤销原审判决，并改判:1、确认曾子悦只欠潘小芳借款人民币5000元；2、判令潘小芳承担本案一审和二审的诉讼费及其他费用。事实与理由：一、原审判决毫无事实依据并不具有法律效力，而且刻意忽略曾子悦的其余陈述。1、曾子悦2016年3月4日向潘小芳两次共借15000元属实，但2016年9月28日己偿还潘小芳10000元（见银行转账单）只欠潘小芳5000元。2、在2016年9月28日还款前，潘小芳曾组织社会黑恶势力多次到曾子悦家（漳平租住处）威胁、恐吓并强行拉走曾子悦的工具车（闽Ｆ×××××）。由于曾子悦无法全额还款，潘小芳提出只要曾子悦于2016年9月28日还款一万元就将工具车先归还曾子悦使用，余款5000元及利息另日再还，还完后借条再一起拿回。3、2016年9月28日转账还款后，次日曾子悦找潘小芳多次讨要工具车，潘小芳又以要求曾子悦先付利息为由再归还工具车，此事在（2019）闽0881民初166号的案件中有所体现，且潘小芳并无否认。由于潘小芳的不守信，曾子悦只能通过漳平市人民法院起诉归还车辆。4、此案（2019）闽0881民初166号民事判决书己判令归还工具车并赔偿人民币6000元。判决生效后潘小芳不履行法院的判决，直至2019年6月10日由漳平市人民法院强制执行才得以解决，案号为（2019）闽0881执711号执行结案。二、2016年9月28日转账还款的一万元本属于偿还15000元中10000元。原审法院断章取义，只凭潘小芳的一面之词得出曾子悦的一万元是偿还以前款项，毫无事实和法律依据。1、潘小芳无法提供2016年3月4日前任何借款的凭证，也无证据证明2016年9月28日转账还款的一万元是偿还以前款项。2、曾子悦提供的银行转账记录单，足以证实该10000元是归还15000元中的10000元。综上所述，原审法院在证据不充分、理由不得当的情况下判决曾子悦应向潘小芳还款本金15000元，缺乏事实和法律依据。曾子悦提供的证据及事实陈述足以依法予以确认曾子悦只欠潘小芳本金5000元，恳请二审法院查明事实依据，支持曾子悦的上诉请求。 被上诉人潘小芳辩称：原审法院认定曾子悦尚欠潘小芳15000元证据确凿。曾子悦在2016年9月28日转账归还的1万元是用于偿还2014年9月16日的一笔1万元借款，曾子悦在第二天就将借条取回。曾子悦认可在本案借款之前有多次向潘小芳借款，且每次还款后均有将借条收回的交易习惯。结合双方以往的交易习惯及讼争的1.5万元借条在潘小芳的事实，可以证明曾子悦2016年9月28日还款1万元不是偿还本案的借款，即曾子悦尚欠潘小芳1.5万元。此外，潘小芳在2017年2月4日发短信给曾子悦，明确借款金额为“本金1.5万元、利息9个月没算”，曾子悦并未明确否认，也可以证明曾子悦尚欠潘小芳借款1.5万元属实。综上，原审法院认定曾子悦尚欠潘小芳1.5万元证据确凿，事实清楚，曾子悦的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。 潘小芳向一审法院提出诉讼请求：判令曾子悦向潘小芳偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至款还清日止）。 一审法院认定事实：2016年3月4日，曾子悦向潘小芳借款人民币1万元，并出具《借条》1份给潘小芳。同日,曾子悦再向潘小芳借款人民币5000元，并再出具《借条》1份给潘小芳。借款后，曾子悦至今未还款。为此，潘小芳诉至法院，要求判令上述之诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾子悦向潘小芳借款15000元，有潘小芳提供的两份《借条》为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，予以确认。本案双方争议的焦点:曾子悦2016年9月28日还款1万元是否还本案的借款。潘小芳诉称该款是还以前其他的借款，款还完后借条已还给曾子悦。曾子悦辩称该款是还本案的借款，还款后潘小芳不肯将借条交还。庭审中,曾子悦认可在本案借款之前有多次向潘小芳借款，且每次还款后均将借条收回的交易习惯。结合双方以往的交易习惯及讼争的借条在潘小芳的事实,可认定曾子悦2016年9月28日还款1万元不是偿还本案的借款。潘小芳要求曾子悦偿还借款本金15000元理由充分，予以支持。潘小芳要求曾子悦支付从起诉之日即2019年6月28日起按年利率6%计算至款还清日止的利息符合法律规定，予以支持。综上所述，对潘小芳的诉讼请求，证据充分、理由得当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：曾子悦应于判决生效之日起十日内向潘小芳偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至款还清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由曾子悦负担。该款限于判决生效之日起7日内向一审法院缴纳。 二审诉讼中，上诉人曾子悦对一审认定的事实提出异议认为：2016年3月4日，曾子悦向潘小芳借款人民币1万元已经偿还，其余没有异议。潘小芳对一审认定的事实没有异议。 潘小芳向本院提供证据：短信截图；证明：在2016年9月28日曾子悦转账还款10000元之后，潘小芳于2017年2月4日发短信给曾子悦明确借款“本金15000元、利息9个月没算”，而曾子悦并未否认，可以证明2016年9月28日曾子悦转账还款10000元是用于归还2014年9月16日一笔10000元的借款，还尚欠潘小芳借款15000元。 上诉人曾子悦发表质证意见认为：证据的真实性无异议，短信内容真实，但是没有具体回复尚欠多少借款本金和利息，双方还没有结算，需结算的时候再算。 本院认为，被上诉人提供的证据上诉人对真实性无异议，予以认定，可以证实曾子悦对被上诉人主张尚欠其借款本金15000元未表示异议。 本案的争议焦点为：曾子悦尚欠潘小芳的借款本金应如何认定。 本院认为，上诉人曾子悦对于2016年3月4日借到被上诉人潘小芳共1.5万元款项的事实并无异议。对于归还的款项，上诉人主张其于2016年9月28日归还其中1万元，只欠5000元。虽上诉人对其主张提供了转款1万元的凭证，但被上诉人对此表示异议，认为该款是归还其于2014年9月16日所借的另一笔1万元，并提供了2017年2月14日双方的短信往来证明。根据该短信内容，上诉人向被上诉人发生的明确信息是被上诉人还欠本金15000元、利息9个月没算，而上诉人的回复为“帐到三月份还你时再来一起算才知道差你多少钱”。上诉人对于被上诉人提出的欠款明确数额1.5万元本金没有表示明显的异议，并未提出只欠本金5000元的抗辩，结合双方认可的之前有多次借款往来及本案的借条仍持在被上诉人手中的事实，应认定本案诉争的1.5万元上诉人并没有归还。故上诉人认为在2016年9月所归还的一万系归还本案借款，本院不予采信。 综上所述，上诉人曾子悦提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由曾子悦负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十月三十日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。