wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初805号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人徐俊飞，男，1982年10月6日出生，公民身份号码3501021982××××××××，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区厦港新村27号703室，现住福建省诏安县建设乡万石溪村。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]738号 指控事实2019年9月23日23时许，被告人徐俊飞酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人徐俊飞血液酒精浓度为152.69ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐俊飞到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见被告人徐俊飞对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人徐俊飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐俊飞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人徐俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1472号罪犯朱子宏，男，1990年10月8日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)梅中法刑初字第1号刑事判决，以被告人朱子宏犯抢劫罪，盗窃枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月25日作出（2015）揭中法刑执字2120号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字721号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年1月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱子宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱子宏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱子宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并492分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱子宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱子宏予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14197号 起诉人：王立和，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 2019年10月10日，本院收到王立和的起诉状。起诉人王立和以辽宁和鸿盈科通信有限公司为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出建设工程分包合同纠纷之诉。诉讼请求：要求被起诉人沈阳和鸿盈科通信有限公司支付工程款52万元。起诉人诉称：2017年3月27日王立和通过刘士军的引见，与辽宁和鸿盈科通信有限公司签订劳做协议，两项工程，一个是龙兴镇内（就是稻地韩家洼子），一个龙兴镇新区五队（其中材料部分是刘士军领的）。该工程干完后沈阳和鸿盈科通信有限公司一直未付工程款，故诉至法院。 本院经审查认为，该案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同下级案由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在黑龙江省齐齐哈尔市龙江区，并非本院管辖范围。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 对王立和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  苏 虹 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王翘楚
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初7307号 原告：武汉万家豪业物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区金地国际花园HR6栋1层1号。 法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林景泉，男，1980年6月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉万家豪业物业管理有限公司诉被告林景泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉万家豪业物业管理有限公司向本院提出撤回对被告林景泉的起诉。 本院认为，原告武汉万家豪业物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉万家豪业物业管理有限公司撤回对被告林景泉的起诉。 案件受理费25元，由原告武汉万家豪业物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹黎
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执716号 关于包呼和与张乌兰苏优乐、黎瑾民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人包呼和申请，依据（2019）内0724民初761号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初761号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6649号申请执行人李光耀，男，1966年7月7日出生，汉族，居民身份证住址安徽省广德县，被执行人方兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初554号民事判决书，依法向被执行人方兵送达执行通知书，责令被执行人方兵支付申请执行人李光耀货款41454元，利息4200元（以41454元为基数，按年利率6%，自2018年2月6日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月14日），加倍支付迟延履行期间的债务利息667元（暂计算至2019年10月14日）并承担案件受理费418元，执行费522元。合计47261元。但被执行人方兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方兵人民币47261元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人方兵人民币47261元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年十月十四日书记员  李杨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之一申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3258号田佳锟、田寿峰：申请执行人田佳锟与被执行人田寿峰婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2018)津0118民初3952号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3258号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年十月十二日书记员  靳 伟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执1019号之三申请执行人：孙喜来，男，1992年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：周赞波，男，1978年12月7日出生，汉族，住山东省庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初941号民事判决书已发生法律效力，孙喜来已向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人孙喜来与被执行人周赞波达成执行和解长期履行协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1423执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十月十七日书记员  高洪森
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1638号 本院在执行申请执行人付先珺与被执行人蒋承文、程剑萍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋承文、程剑萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3337号原告：南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社，统一社会信用代码：93320116MA1XK4CR6R，住所地南京市六合区马鞍街道赤兔路179、181、183号。法定代表人：张兴旺，该合作社董事长。委托诉讼代理人：许长中，该合作社职员。被告：强明，男，1966年2月2日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社（以下简称马鞍兴瑞资金合作社）与被告强明、陈长银借款合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年5月15日，原告申请撤回对陈长银的起诉，同日本院裁定准许原告撤回对陈长银的起诉。后本案转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告马鞍兴瑞资金合作社的委托诉讼代理人许长中到庭参加诉讼，被告强明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍兴瑞资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告强明归还占用互助金100000元及占用费9000元和逾期利息（自2018年2月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，原告与被告强明签订《占用互助金合同书》，约定原告向被告强明出借互助金100000元，借款期限一年，至2018年2月10日到期，结算方式为按季结算占用费，到期归还占用互助金。陈长银为借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告却未能如期还款。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。被告强明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告强明从六合区某农民资金专业合作社处借用互助资金100000元，借款期限为一年。同日六合区某农民资金专业合作社向被告发放了100000元借款。借款到期后，被告又续借一年，续借到期后，被告未实际还款。2017年2月10日，六合区某农民资金专业合作社作为出借人，被告强明作为借款人，陈长银作为担保人，就上述100000元借款再次签订《占用互助金合同书》一份，约定被告强明从六合区某农民资金专业合作社处借用互助资金100000元，借款期限为一年，自2017年2月10日起至2018年2月10日止，资金使用费率为月利率1%，还款方式为按季还息，到期一次还本，如借款人不能按期归还所借互助金和资金使用费的，应按资金使用费的100%向六合区某农民资金专业合作社支付罚费，并承担原告为实现债权而支出的一切费用（含律师代理费）。被告强明按约支付资金使用费至2018年5月9日，后未能给付资金使用费也未能归还借款。原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。2018年12月6日，相关部门批准了六合区某农民资金专业合作社注销申请。同日，六合区某农民资金专业合作社与原告马鞍兴瑞资金合作社签订《资产转让协议》，将六合区某农民资金专业合作社名下所有资产及相关权利义务全部转让给原告。上述事实，有原告马鞍兴瑞资金合作社的陈述，《占用互助金合同书》、占用互助金凭证、转账支票存根、《六合区马集镇农民资金专业合作社“转籍”审核意见》、《资产转让协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告强明向六合区某农民资金专业合作社借款100000元未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。现六合区某农民资金专业合作社已将全部资产及相关权利义务全部转让给原告，故被告强明应向原告履行相应的还款义务。截止2018年2月10日，被告强明尚欠原告借款本金100000元及借款期间的利息9000元未归还，另根据合同约定，被告如有逾期应按月利率2%向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告强明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社支付借款本金100000元及利息9000元，并自2018年2月11日起按月利率2%支付逾期利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  王 迪二〇一九年十月十日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0281民初4725号原告:大连海天房地产开发公司,住所地:大连市瓦房店市长兴岛经济区三堂村。法定代表人:葛树凯。委托诉讼代理人：张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。被告:丁世龙，男，1939年8月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告大连海天房地产开发有限公司诉被告丁世龙占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大连海天房地产开发有限公司委托诉讼代理人张慧昕,被告丁世龙及其委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还欠款18万元及至诉讼时止利息30000元,合计210000元。2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他涉诉费用等。事实与理由：2007年9月原告因有瓦房店市长兴岛开发度假村项目而成立了公司，聘请被告作为公司管理人员。由于原告股东对被告的充分信任，公司的法人章、财务章、公司章均在被告处保管。根据瓦房店市城建局的要求，原告公司成立时缴纳了50万元农民工工资保证金。因原告一直没有办理完成立项的所有手续，开发项目停滞。2016年1月被告谎称农民工工资保证金的缴纳证明和收据丢失申请补办了领取手续。50万元于2016年5月26日返还到账后，被告于同日将该笔款项中的48万元转至其个人账户，用于个人投资理财。2019年初设立公司的股东一致认为因长时间不能办理完成立项手续，决定要注销公司，此时才想到要退还农民工工资保证金的事情。找到被告オ得知，该款已被被告领走并非法占用。在此之后被告退还了公司30万元，现尚欠18万元。被告丁世龙辩称：不同意原告的诉讼请求，其请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。首先，本次诉讼并非大连海天房地产开发公司的真实意思表示。2019年3月19日林春宝、郑志（均系原告股东）到被告处将本应由被告保管的公司印章、营业执照、请款批示、报销凭证、私人信函以及私人电脑强行带走。此后公司印章等一直由此二人占有使用。以上二人对被告进行威胁，被告迫于无奈于次日向郑志账户转款30万元。对此被告保留向其追偿的权利。本次诉讼并非大连海天房地产开发公司的真实意思表示，而是林春宝、郑志在擅自使用公司公章等提起本案诉讼。其次，诉状中所称的情况并不属实。根据原告法定代表人葛树凯与郑志、林春宝签订的《补充协议》，海天公司对外用印、使用证件应由董事长葛树凯批准，公司运营及被告的薪酬、食宿、交通由葛树凯承担。按照上述约定，在取得返退的农民工工资保证金后，由于原告拖欠被告工资及垫付费用，被告经葛树凯批准将批准款项用于支付被告本人的工资及垫付费用。故此不存在被告私自占有农民工工资保证金的情况，原告诉讼请求缺乏事实及法律与依据。再次，退一步讲，即使本次诉讼系大连海天房地产开发公司的真实意思表示，那么按照原告的表述，答辩人侵占农民工工资保证金的行为发生于2016年5月26日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。那么原告于2019年才提起本案诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明：2007年9月原告聘请被告作为其公司管理人员。期间原告公司委派被告到瓦房店市城乡建设局办理50万元农民工工资保证金退还领取事宜。2016年5月26日，被告将退还的保证金中的48万元转至其个人账户，之后原告将以上钱款部分转给了原告，尚余的18万元被告以原告拖欠其工资、差旅费等为由不同意返还。另查，被告于2017年8月3日、2018年12月曾以书面向原告公司法人代表葛树凯提出请示，要求原告支付拖欠被告的工资382661元、垫付的差旅费105336.98元，葛树凯在被告申请报告上签字表示同意。原告认为，被告所述钱款应当按照葛树凯与原告公司股东林春宝等达成的《补充协议》约定，由葛树凯个人负担，不应当要求原告支付。本院认定的上述事实有原告提供的专用收款收据、关于返还农民工工资保证金使用的通知、授权委托书、向城建局领导提交报告、中国银行股份有限公司交易对帐单和被告提供的补充协议、关于返退农民工工资保证金使用的通知、请款报告、收条、中国银行支付系统收付款通知书、视频资料及庭审笔录载卷为凭，这些证据业经庭审质证，经审查符合法律规定，可以采用采信。本院认为：企国家、集体、个人财产受法律保护，侵犯国家、集体、个人财产应当承担法律责任。根据本案查明事实，结合法律规定，本案被告的行为不具有民事违法性，被告不应承担民事责任。理由为：被告是原告公司的工作人员，被告受原告公司委派领取公司保证金，其行为系职务行为。被告辩称原告拖欠其工资、差旅费等，拟以案涉款项相互抵顶，原告没有否认被告辩称事实，但不同意与之进行结算。因双方劳务合同关系没有解除，相关财务没有作清算，之前对领回保证金的处理方式未做约定，在此情况下被告占有原告单位保证金行为既不宜认定为违约，也不宜认定为“非法侵占”。即便是原告主张的“非法侵占”事实成立，那么被告的行为涉嫌犯职务侵占罪，对其行为不能适用民事法律规范调整。关于诉讼时效争议。诉讼时效应当自权利人知道或者是应当知道权利受侵害之日起计算。原、被告之间就保证金交付时间没有约定，给付时间无合同依据；被告身为原告公司工作人员，双方没有就被告劳务关系以及财务账目做明确终结，不存在侵犯原告财产权利事实，故此不存在诉讼时效过期事实。关于本案诉讼是否是原告真实意志争议。印章是法人的重要信用凭证，是法人意志的表征与对外意思表示。本案原告在本案诉讼中所提交的文件均有原告公司印章，被告对印章的真实性不持异议，故应认定提起本案诉讼是本案原告的真实意志表示。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告大连海天房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费4450元,由原告大连海天房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王兴民审 判 员  刘本远人民陪审员  刘志强二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙晓琳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1057号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，现住山西省大同市。 委托诉讼代理人：胡某，山西鸿安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：乌兰察布市福美农业有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人胡某、被上诉人乌兰察布市福美农业有限责任公司的法定代表人王某及委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元，或者将本案发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人按照合同约定种植玉米，被上诉人未到期收购，构成违约。上诉人主张合理合法，应予支持。 乌兰察布市福美农业有限责任公司辩称，本案不是被上诉人拒收，而是上诉人拒售，造成的经济损失应该由上诉人自己承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行《合作种植协议书》，收购原告种植的玉米穗，如不履行协议赔偿原告经济损失20万元；2.本案诉讼费由被告承担。 乌兰察布市福美农业有限责任公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告甜玉米种子款21000元；2.本案反诉费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告杨某与被告乌兰察布市福美农业有限责任公司于2018年5月4日签订《合作种植协议书》，协议约定被告乌兰察布市福美农业有限责任公司为原告杨某提供甜玉米种子140斤，每斤150元，种子款共计21000元在收购款中扣除。被告乌兰察布市福美农业有限责任公司未收购原告杨某种植的甜玉米。原告杨某未支付被告乌兰察布市福美农业有限责任公司种子款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。原告杨某提供的证据不足以证明其种植甜玉米实际损失的亩产量，且其在庭审中明确表示对种植损失不申请鉴定，故无法确定其种植甜玉米的实际损失，因此对原告杨某的诉讼请求不予支持。反诉原告乌兰察布市福美农业有限责任公司为原告杨某提供甜玉米种子，双方协议约定种子款是在收购玉米时从收购款中扣除，该约定实质是反诉被告杨某与反诉原告乌兰察布市福美农业有限责任公司互负债务的约定，双方应当同时履行，本案中反诉原告乌兰察布市福美农业有限责任公司收购甜玉米与反诉被告杨某给付甜玉米种子款应当同时履行，收购未果，反诉被告杨某有权拒绝支付甜玉米种子款，因此对反诉原告乌兰察布市福美农业有限责任公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十条的规定，判决：一、驳回原告杨某的诉讼请求；二、驳回反诉原告乌兰察布市福美农业有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费4300元，由原告杨某承担。反诉案件受理费326元，由反诉原告乌兰察布市福美农业有限责任公司承担。 本院认为，当事人应当按照约定全面诚信履行各自的义务，并应当按照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案当事人签订的《合作种植协议书》，性质为一方提供农产品籽种并保价回收，另一方负责种植的合同，故本案案由应确定为种植、养殖回收合同纠纷。按照该合同性质和特点，籽种提供和回收方应当履行以下义务：一是确定种植方提供的土地是否符合农产品种植；二是提供必要的技术指导；三是提示可能发生的风险；四是及时按约定价格回收农产品。本案中，根据双方当事人陈述及在案证据，能够认定双方系因扣杂比例问题发生争议，该争议是导致玉米未进行收购的主要原因。参照本市两级法院同类型案件生效判决，被上诉人未完全履行合同义务，应对上诉人种植玉米造成的损失承担责任。 本案中，被上诉人称共种植甜玉米100亩，并提交了相应证据，该种植亩数与购买籽种量相当，应予采信。参照同类型案件认定标准，每亩产量为1吨，按合同约定每吨收购价为800元，扣杂6%后，上诉人的损失应为75200元（800元/吨×1吨×100亩×94%）。扣减籽种款21000元后，被上诉人应赔偿上诉人54200元。关于上诉人提出的双倍赔偿问题，因在合同明显不能继续履行的情况下，上诉人未采取适当措施减少损失，故对该请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初583号民事判决； 二、乌兰察布市福美农业有限责任公司给付杨某甜玉米损失赔偿款54200元； 三、驳回杨某的其他诉讼请求。 上述给付义务，限本案生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4626元，由杨某负担3000元，乌兰察布市福美农业有限责任公司负担1626元；二审案件受理费4300元，由杨某负担3000元，乌兰察布市福美农业有限责任公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十月三十日 书记员 杨 帆
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初197号公诉机关永登县人民检察院。被告人王成玉，男，1985年2月27日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住永登县。2015年7月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年10月20日向永登县公安局投案自首，2017年11月18日被永登县公安局依法行政拘留。2019年5月31日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。指派辩护人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉﹝2019﹞53号起诉书指控被告人王成玉犯寻衅滋事罪,于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨维清出庭支持公诉，被告人王成玉及其辩护人秦黎英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日20时许，被告人王成玉与尚明、米鑫、王振邦在在永登县“怡沁园”餐馆喝酒，酒后尚明、王振邦步行至城关镇××字过马路时，因永登六中教师陈某开车过马路打喇叭让王振邦让行，王振邦上前隔车窗户在陈某脸部踏了一脚，后尚明、王振邦对陈某进行殴打，其中尚明持皮带对陈某进行殴打，随后米鑫和王成玉赶到现场后，再次伙同尚明对陈某进行殴打，后尚明等人追逐陈某至恒安宾馆门口，对陈某进行拳打脚踢，并威胁陈某对他们下跪求饶认错，情节恶劣。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某损伤程度构成轻微伤。公诉机关以书证、证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、勘验笔录等证据支持指控，认为被告人王成玉之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，建议对被告人王成玉判处有期徒刑六个月至一年六个月。庭审中，被告人王成玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。其辩护人发表辩护意见：被告人王成玉系从犯，有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭量刑时予以从轻处罚。上述事实，有经当庭举证、质证的书证永登县公安局城关派出所受案登记表，永登县公安局立案决定书，伤情照片，到案经过，调取证据通知书、清单，永登县中医院诊断证明书，甘肃省医疗门诊收费票据，住院病历，永登县公安局行政处罚决定书，行政拘留执行回执，甘肃省永登县人民法院（2015）永刑初字第148号刑事判决书，户籍证明，谅解书；异案共犯尚明、米鑫、王振邦的证言；证人张某、刘某、戴某、白某录的证言；被害人陈某的陈述；被告人王成玉的供述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（法临）字［2019］038号鉴定书；现场照片、现场方位平面图；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成玉酒后无事生非,伙同他人，随意殴打被害人陈某,情节恶劣,其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉人与辩护人均提出被告人王成玉系从犯，有自首情节，并赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚的意见与本院查明事实相符，本院予以采信。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人王成玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去2017年11月18日至2017年11月28日共11天。即自2019年5月31日起至2020年1月19日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  石占萍人民陪审员  候巧艳二〇一九年十月十四日书 记 员  雷 蔼
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2301号 原告：尤庆和，男，1967年1月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。 被告：李兰舟，男，1966年10月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告尤庆和与被告李兰舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤庆和的委托诉讼代理人张泽良、被告李兰舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤庆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兰舟清偿所欠原告借款本金800000元及2019年1月1日起至2019年9月30日止期间的利息144000元；2、判令被告李兰舟按月利率2%的标准清偿自2019年10月1日起至借款本金全部清偿完毕之日期间的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，被告李兰舟因资金周转需要，向原告尤庆和借款800000元，约定月利率为2%。同日原告通过建设银行将800000元借款本金汇入被告李兰舟独资经营的彭泽县兰舟公路养护有限公司（现更名为：江西省兰舟公路养护有限公司）账户。但自2019年1月起停止付息，原告经多次催讨，被告至今未归还借款本息，故向法院起诉。 被告李兰舟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所借资金投入到自己开办的公司，因环保不达标停产整改，待环保达标公司正常营业后，才有能力偿还借款本息。 本院认为，被告李兰舟承认原告尤庆和在本案中主张的事实，故对原告尤庆和主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》二百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 被告李兰舟于本判决生效后五日内偿还所欠原告尤庆和借款本金人民币800000元及从2019年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元减半收取6620元，由被告李兰舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 佳
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初111号之一 原告：南京猫山王餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××43Ｅ，住所地江苏省南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处北角万达广场西贰街区AB-06幢15室。 法定代表人：吴波，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：兴化市猫山王榴莲甜品店，统一社会信用代码×××Ｇ88，住所地兴化市车站居委会拱极路155号。 经营者：王园园，负责人。 委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。 原告南京猫山王餐饮管理有限公司与被告兴化市猫山王榴莲甜品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院审理中，原告南京猫山王餐饮管理有限公司于2019年10月11日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京猫山王餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京猫山王餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由南京猫山王餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  吴宏文 审 判 员  周红梅 人民陪审员  李小平 二〇一九年十月十四日 法官 助理  邢晔源 书 记 员  马小华
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终10401号 上诉人（原审被告）:西部华旗建设（集团）股份有限公司,住地宝鸡市渭滨区。法定代表人：容奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝兵，男，该公司员工，住宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：伍莹莹，女，该公司员工，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）:徐之敏，男，汉族，1967年10月4日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）:沈琮凯，男，汉族，1980年2月25日出生，住西安市周至县。上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司（以下简称：华旗公司）与被上诉人徐之敏,沈琮凯建设工程施工合同纠纷一案，不服周至县人民法院(2019)陕0124民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华旗公司提起上诉请求：一、依法撤销华旗公司的连带责任，查明事实后将本案发回重审或依法部分改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定华旗公司承担徐之敏45300元连带责任，事实认定不清，证据不足。本案一审诉讼中华旗公司已做陈述。一审法院未对案件涉及的诉讼案件合同签订人、工程量结算单签字人员的身份进行确认，更未对诉讼案件涉及的工程量结算情况进行核实。仅仅依据诉讼案件合同中出现的项目部盖章就认定华旗公司承担工程款给付的连带责任。徐之敏系本案利害关系人，其完全有可能与沈琮凯串通，捏造事实，提起虚假诉讼，所以一审法院在徐之敏不到庭的情况下，毫无根据的确认工程量结算单、欠条的真实性和合法性是不够客观公正的，一审法院的该行为直接导致本案欠款事实没有查清，据以判决的证据是不足的。二、一审华旗公司提出的欠条诉讼时效，法院未进行调查。本案一审诉讼中法院仅仅依据徐之敏于2013年9月24日出具的欠条进行涉案价款的确认。华旗公司在一审时已明确表达出该案中徐之敏出具的欠条已超过诉讼时效。一审法院判决导致本案事实没有查清而做出失去客观性和公正性的判决。沈琮凯辩称，一审判决事实清楚，判决正确。徐之敏只是牵线搭桥关系，华旗公司和沈琮凯有业务关系，一审判决连带责任正确，请求依法驳回华旗公司的上诉，维持原判。徐之敏未答辩。沈琮凯向一审院提出诉讼请求：1、依法判令华旗公司、徐之敏给付拖欠工程款45300元，华旗公司、徐之敏承担连带义务；2、本案诉讼费由徐之敏承担。一审法院认定事实：2013年3月12日，陕西天皓彩钢钢结构工程有限公司与西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部签订关于“XX园XX房建筑工程”的建设工程施工分包合同一份。约定由陕西天皓彩钢钢结构工程有限公司对位于西安市周至县XX镇XX村的XX园XX段临建工程进行施工。双方约定的工程量约为1000平方米，承包方式为包工包料保安全保质量保进度。甲方西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部的代表人为徐之敏，乙方陕西天皓彩钢钢结构工程有限公司的代表人为沈琮凯，双方代表人均在该份合同上签字。2013年9月4日，徐之敏向沈琮凯出具欠条一份，载明：“欠条今欠到沈琮凯彩钢房工程款人民币计肆万伍仟叁佰元整（￥45300.00元整）。总价合同款为叁拾叁万伍仟叁佰元整，已支付贰拾玖万元整。徐之敏2013.9.24”。另查明，西部华旗建筑工程股份有限公司现更名为西部华旗建设（集团）股份有限公司。一审法院认为，徐之敏拖欠沈琮凯工程款应当及时支付，不应当长期拖欠。因双方签订的建筑工程施工分包合同中有西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部的盖章确认，故华旗公司应该对该拖欠工程款给付承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐之敏于判决生效后10日内给付沈琮凯下欠工程款45300元。二、华旗公司对第一项中徐之敏给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费930元，由徐之敏负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本正确。本院认为，本案争议的焦点问题是华旗公司是否负有向沈琮凯支付下欠工程款的义务。根据已经查明的事实，案涉建筑工程施工分包合同中有西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部的盖章确认，徐之敏亦是以西部华旗建筑工程股份有限公司楼观庄园项目部的名义向沈琮凯出具的欠条，故华旗公司应该对该拖欠工程款承担给付责任。华旗公司上诉主张徐之敏可能与沈琮凯存在恶意串通，未提交证据支持，本院不予采信。华旗公司上诉还主张本案已经超过诉讼时效期间，因徐之敏出具欠条时并没有约定还款期限，故本案诉讼时效应当从沈琮凯主张时起算，华旗公司该上诉主张也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，华旗公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由华旗公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十月二十二日  书 记 员  华 罗 庚1
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3469号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。负责人王黎红。被执行人俞晓芬，女，1960年6月29日出生，住诸暨市。被执行人俞国胜，男，1961年11月19日出生，住诸暨市。被执行人浙江国申纺织有限公司，住所地诸暨市次坞镇次坞村工业开发区。法定代表人俞国胜。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司归还申请执行人借款本息暂计545156.79元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费7852元、诉讼费7872元（已执行）。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人进行查找无着。查明，被执行人俞晓芬名下诸暨市暨阳街道大桥路56号503室，俞晓芬、俞国胜名下诸暨市浣沙北路99号天成锦江苑9幢206室以及浙江国申纺织有限公司名下位于次坞镇大塘、古竹院村的不动产诸暨市人民法院在拍卖处置或分配中，本院也已向诸暨市人民法院提出了要求参与分配的函，现尚未结果。被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司名下无其他有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年7月23日，本案执行标的已执行到位26262.03元。暂未发现被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司纳入失信被执行人名单,并对被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司法定代表人采取了限制高消费、限制出境的执行措施，对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞晓芬、俞国胜、浙江国申纺织有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3469号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十月二十三日书记员  张 菁
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执343号 刘高康、刘高健、王晓郁、中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司： 本院执行的刘高康等申请中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司自动履行，执行金额358279.54元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执748号之一 申请执行人毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼88层810室，组织机构代码:77860098X。 法定代表人XUMIN。 被执行人穗米区块链技术（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心，组织机构代码:MA2AYNYE9。 法定代表人庄作玖。 毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司与穗米区块链技术（杭州）有限公司合同纠纷一案，依据中国国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的〔2019〕中国贸仲京裁字第0772号裁决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行，执行标的为人民币341921.76元及债务利息,执行费为人民币5029元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供处置的财产，截止到今日，被执行人穗米区块链技术（杭州）有限公司还欠债务341921.76元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执748号一案的本次执行程序。 申请执行人毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人穗米区块链技术（杭州）有限公司有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员 宣 明 二〇一九年十月十一日 书记员 吴郑娇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2340号 原告：泉州中旺泰富物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道润柏香港城7号楼2212室。 法定代表人：马万里，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：林海峰，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州中旺泰富物业服务有限公司与被告林海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泉州中旺泰富物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州中旺泰富物业服务有限公司以林海峰已自动履行为由，自愿撤回对林海峰的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州中旺泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由泉州中旺泰富物业服务有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十月十日 法官助理陈婷凤 书记员  丁雅婷
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初436号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人王胜，男，1984年3月1日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，原系河北贝尔木业有限公司员工，沧县，现住。2018年12月20日因涉嫌犯职务侵占罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人王胜犯职务侵占罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年10月至11月期间，被告人王胜利用职务便利，将贝尔木业经销点的库存木材低价出售，将所得货款217861元据为己有。为此指控被告人王胜的行为构成职务侵占罪并当庭列举了相关证据。被告人王胜对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明：2018年10月至11月期间，被告人王胜利用担任河北贝尔木业临沂经销点业务员的职务便利，多次将经销点库存木材低价出售给一诺木业、三益木业和金某木业，将所得货款217861元据为己有，用于偿还赌债及消费。经估价，被售出的木材价值为258314元。上述事实有被告人王胜的供述，证人李某、刘某、卢某、管某等人的证言，鉴定意见及相关书证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王胜以非法占有为目的，利用职务便利侵占本公司财务，价值258314元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人王胜当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王胜系多次犯罪，且将部分赃款用于偿还赌债，可酌情从重处罚。被告人王胜犯罪所得应依法予以追缴。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年12月19日止。）二、责令被告人王胜退赔给被害单位河北贝尔木业有限公司造成的直接经济损失258314元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永胜人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1330号原告：罗德志，男，汉族，1951年11月23日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德志、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息及押金合计48300元。2.判决被告自2019年8月13日起按照本金21000元支付利息，息随本清。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月17日向原告借款21000元。双方于2019年8月13日签订《债权债务确认书》，对债务进行了确认。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司辩称，不认可原告第二项诉讼请求，承认原告提出其他诉讼请求。本院认定如下事实：被告于2008年8月7日向原告借款21000元。2019年8月13日，双方签订《债权债务确认书》，确认被告向原告借款21000元，欠利息27300元。原告诉讼来院。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的证据，不能证明双方对于债权债务确认之后的利息进行了约定，原告主张支付债权债务确认之后的利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗德志借款本息合计48300元。二、驳回原告罗德志的其他诉讼请求。案件受理费504元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终7194号上诉人（原审被告）：东莞市睿恒实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇塘角村塘角一街3号,统一社会信用代码：9144190059405606X0法定代表人：房娟秀。委托代理人：山永国，广东北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇塘角股份经济联合社，住所地：广东省东莞市常平镇塘角村二区1号。负责人：周兆新。委托代理人：周文科，广东运盈律师事务所律师。上诉人东莞市睿恒实业有限公司（以下简称为睿恒公司）因与被上诉人东莞市常平镇塘角股份经济联合社（以下简称为塘角联合社）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告塘角联合社向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令睿恒公司依法向塘角联合社支付企业地方效益款140000元及利息（以140000元为本金，从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计至实际还清所有款项之日止，现暂计至2019年1月1日为13720元）；2.由睿恒公司承担本案的全部诉讼费。以上款项暂计153720元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限睿恒公司于判决发生法律效力之日起五日内向塘角联合社支付款项140000元及利息（利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日开始计算至付清之日止）。本案一审案件受理费1687元，由睿恒公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2945号民事判决。睿恒公司不服原审判决，向本院上诉称：一、睿恒公司自费房租、水电、管理和垃圾处理等一系列费用，睿恒公司依法上税，在治安管理、安全生产、环境保护等方面应当享受辖区内由公安部门、安监部门等提供的公共服务，塘角联合社并无证据证明其提供了上述服务，故原审法院认定塘角联合社提供了相应的服务和投入，属于事实认定错误。另外，《中共中央、国务院关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》是对各级部门乱收费的规定，而不仅仅指行政事业性收费，基于塘角联合社与当地村委会的特殊关系，某种程度上掌握了一定的行政管理权力，中央的禁止乱收费行为理应包括本案塘角联合社的收费行为，故法院认定事实错误。二、塘角联合社的乱收费行为损害了辖区内所有入住企业的合法权益，且其收费不出具发票，逃避国家税收的行为严重损害了社会公共利益。其次，塘角联合社在协议中约定睿智公司每年必须缴纳固定数额的效益款，严重违反了《中华人民共和国公司法》第一百六十七条关于对税收利润分配的规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定。最后，睿智公司先已租下厂房，后塘角联合社才告知要缴费，并多次组织数人催收与威胁，睿恒公司前期已投入大量的人力、物力、财力，迫于无奈之下才与塘角联合社签订了《企业地方效益协议书》，故该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，而且并非出自睿恒公司的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方签订的《企业地方效益协议书》应当属于无效合同或可撤销合同。三、塘角联合社并没有给睿恒公司提供任何服务，其收费行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定睿恒公司有权拒绝向塘角联合社缴费，并要求其返还先前获取的不当利益，故原审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回塘角联合社全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由塘角联合社承担。被上诉人塘角联合社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回睿恒公司的上诉请求。一、入驻东莞市镇村的企业，由镇村和入驻的企业在协商一致的基础上收取土地补偿款、协作服务费等其他协议收费是一直存在的事实，客观上，镇村也为入驻企业提供了治安、卫生、环境保护的相关服务，而入驻的企业长久以来也是有按照协议约定支付相应的款项，这也是东莞镇村存在的普遍事实。二、睿恒公司住所地在塘角联合社处，塘角联合社有提供相关治安管理、环卫设施等服务，属于基本的常识和认知，无需另外证明，另本案所涉款项是双方基于协议产生的，并非单方收费行为。是塘角联合社有提供相应服务的正常收入行为，这也是睿恒公司一开始就予以认可的，同时该款项也并非对睿恒公司的利润分配行为，睿恒公司属适用法律错误。三、本协议是双方基于自愿平等的基础上签订的，签订协议后睿恒公司也有支付过相关款项，这从侧面可以说明睿恒公司是认可塘角联合社提供的相关服务的。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。塘角联合社诉求睿恒公司支付款项的依据是《企业地方效益协定书》。双方在该协定书上加盖公章，双方亦确认该协定书的真实性；睿恒公司主张该协定书并非该公司的真实意愿，但并未就此提供证据予以证实，且从该协定书签订后睿恒公司履行的情况来看，睿恒公司上述主张没有事实依据。睿恒公司租赁的厂房位于塘角联合社对应的塘角村，塘角联合社为当地经济的发展在治安管理、环卫设施配置、安全生产、环境保护、基础设施建设等方面均有投入、管理，在此情况下，塘角联合社与睿恒公司签订《企业地方效益协定书》收取款项有其合理性。睿恒公司主张已经自行负担该公司租赁的厂房的费用而无须支付协定书的款项，但这两款项的性质并不一致，没有排斥关系。综上，原审法院判令睿恒公司支付相应款项是有依据的，本院予以维持。综上，睿恒公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3100元，由东莞市睿恒实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月二十二日书记员  梁艳菲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4669号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：吴土贵，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市披头区。 关于吴土贵责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112刑初714号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人198179.2元，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执4669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11597号原告：张根花，女，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：孙强,北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：江苏鹏元万里环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18号楼B26室。法定代表人：熊之瑞。原告张根花与被告江苏鹏元万里环保科技有限公司（以下简称鹏元万里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告张根花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金55万元并支付相应利息；2.被告支付违约金暂计1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2018年2月22日起至2019年2月22日止，月息1%，每月分红2%。2018年4月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，月息1%，每月分红2%。2018年9月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2018年9月22日起至2019年9月21日止，月息1%，每月分红1.5%。合同签订后，原告依约向被告出借了上述款项，但合同到期后，被告未偿还原告借款并支付最后一个月利息，构成违约。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。结合关联案件查明认定事实，被告鹏元万里公司通过许以高额回报、发展下线等方式向不特定社会公众借款，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告张根花可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告张根花的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费9500元，本裁定发生法律效力后由本院退还给原告张根花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年十月十七日见习书记员  石莹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6994号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。法定代表人：孙某某。委托诉讼代理人：张某某、马某某。被告:吴某某。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告吴某某已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十月三十日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112执2139号 申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。 被申请执行人陈雷，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请执行人班跃敏，女，1971年10月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被执行人陈雷、班跃敏服务合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初5366号民事判决书生效力，申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人陈雷、班跃敏给付申请人广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司119087.40元，并承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，1、本院于2019年5月22日向被执行人陈雷、班跃敏通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、2019年5月22日、2019年9月10日在网络查询了被执行人陈雷、班跃敏的银行信息，冻结了被执行人名下交通银行、中国工商银行、渤海银行卡，并对其财付通进行了网上冻结，未发现被执行人的存款； 3、在执行过程中，本院于2019年9月3日将被执行人陈雷、班跃敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人陈雷、班跃敏目前暂无财产可供执行，经本院向申请人广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执2139号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  周永克 执行员  吴 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 甜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14394号 申请执行人：廖长江，男，1984年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：周科，男，1986年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。 关于廖长江申请执行周科合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初6541号民事判决书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14394号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月三十日 书记员 李长明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2255号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马德庆,男,1955年10月16日出生,汉族,住安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘智环，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，经常居住地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马雨晨，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安庆市宜秀区。再审申请人马德庆因与被申请人刘智环、马雨晨民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马德庆申请再审称：一、一审法院认定的事实符合当前普遍存在的客观现实，各地法院多有同一审法院的判例，论述及说理均认为：在当今高房价背景下，父母在子女购房时给予资助属于常态，除明确表示赠与，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此方能保障父母自身权益，此为敬老应有道义。二、二审法院认定事实、适用法律明显错误。1、刘智环在原审中没有任何证据可以证明马德庆存在赠与意思表示，而马德庆已提供与马雨晨存在借款合意的借条，在案件中具有高度证明力，足以证明借款事实。特别是刘智环2016年还款10万元的事实足以说明刘智环对借款事实的认可。2、马德庆在未明确表示有赠与意思时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条不适用于本案。本案应适用前述司法解释第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，对“债权人能够证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”，应当认定为夫妻共同债务。本案中马德庆支付的款项用于两被申请人共同购买的房屋，该债务显然应由涉案夫妻双方共同承担。3、二审法院举证责任分配明显错误。本案中，马雨晨的借款行为发生在马雨晨与刘智环的夫妻关系存续期间，同时现有证据亦显示借款用于支付房款与装修。故马德庆支付的款项是否赠与的问题举证责任应由刘智环承担，刘智环并未向法院提交充分有效的证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点在于马德庆在马雨晨与刘智环婚姻关系存续期间，为二人支付的购房款是借贷还是赠与。关于此种法律关系的认定，司法实务中存在争议，多有不同判例，应具体案件具体分析。就本案而言，马德庆提交的借条是马雨晨个人出具，并无刘智环的签字。马雨晨也承认借条系后补，出具时间为2017年11月，而非2015年的实际用款时间及两张借条上所载明的时间。马德庆提起本案诉讼的时间亦存在特殊性，为马雨晨、刘智环夫妻感情不和，刘智环已提起离婚诉讼之后。鉴于马德庆与马雨晨系父子关系，仅凭该后补的借条及马雨晨的自认，不能认定马德庆支付相关款项时其真实意思表示为借贷。原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，未支持马德庆的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德庆的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十月二十三日法官助理李由书记员宋爽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1112号异议人：国网山东省电力公司，住所地山东省济南市市中区大观园经二路150号。法定代表人：蒋斌，董事长。委托诉讼代理人：孙学军，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑德彬，男，该公司法律顾问。申请执行人:河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7#门店。法定代表人：范久泉，经理。委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智，北京市银奥律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京信德祥资产管理有限公司（以下简称信德祥公司）与被执行人山东鲁信临光建材有限公司、临沭热电厂担保借款合同纠纷一案中，异议人国网山东省电力公司对（1997）济南中法执经字第240号执行裁定书变更河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司(以下简称瀚维林益公司)为申请执行人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人国网山东省电力公司称，一、国网山东省电力公司是（1997）济南中法执经字第240号案件的利害关系人，有权提出异议。瀚维林益公司以本案申请执行人名义以国网山东省电力公司为被告，向济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）提起诉讼，主张国网山东省电力公司应承担本案的债务，且市中法院已经以（2019）鲁0103民初第6474号案件立案审理，故国网山东省电力公司作为本院的利害关系人，有权向贵院提起执行异议；二、贵院2019年3月12日变更瀚维林益公司为（1997）济南中法执经字第240号案件的申请执行人，但该案已于2010年达成执行和解且已履行完毕，贵院应当依法作结案处理，且在执行和解协议履行之后再次变更申请执行人有违事实和法律规定。综上，请求贵院依法撤销（1997）济南中法执经字第240号执行裁定书，裁定终结贵院（1996）济中经初字第367号民事判决书的执行。异议人国网山东省电力公司为支持其异议请求，向本院提供了执行裁定书、市中法院传票、和解协议、调查笔录、收据、收条等证据材料。申请执行人瀚维林益公司辩称，一、国网山东省电力公司主体不适格，不属于该案的利害关系人，无权对贵院的变更申请执行人的裁定提出异议，贵院裁定变更瀚维林益公司为该案的申请执行人这一执行行为与国网山东省电力公司并无直接利害关系，也未损害到该公司的合法权益；二、案涉债权虽经贵院（1997）济南中法执经字第240号案件予以处分，但是临沭热电厂的委托诉讼代理人仅为一般代理，无权代表被执行人作出执行和解的意思表示，也无权在和解笔录上签字。且临沭热电厂并未按照和解协议约定的履行方式履行，故案涉债权并未全部履行完毕；三、瀚维林益公司通过债权转让的方式获得案涉债权后，向贵院申请变更为申请执行人，贵院经依法审查后作出（1997）济南中法执经字第240号执行裁定具有事实和法律依据，故瀚维林益公司对临沭热电厂享有合法债权。综上，请求贵院依法驳回国网山东省电力公司的申请。本院查明，一、关于中国建设银行山东省分行（原中国农村发展信托投资公司山东代理处）与山东鲁信临光建材有限公司、临沭热电厂(后改制为临沭中际热电控股有限公司)担保借款合同纠纷一案，本院于1997年4月14日作出（1996）济中经初字第367号民事判决，判决：“一、被告山东鲁信临光建材有限公司欠原告中国建设银行山东省分行借款本金三百四十五万九千八百二十七元七角二分，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东鲁信临光建材有限公司欠原告中国建设银行山东省分行支付利息（含罚息）五十四万六千六百五十二五角八分（以计算到一九九六年十一月五日，此后至本判决规定的付款之日利息按本金总额的日万分之四另行计付），与本判决生效后十日付清。三、被告临沭热电厂对上述款项承担连带清偿责任。”二、因被执行人山东鲁信临光建材有限公司、临沭热电厂未履行法律文书确定的义务，本院以（1997）济南中法执经字第240-1号立案执行，后于1998年11月23日裁定中止该案的执行。2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会作出银监复【2004】143、144号批复，同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司。2007年12月11日，中国建银投资有限责任公司与北京信德祥信息咨询有限公司（后于2008年1月28日变更名称为北京信德祥资产管理有限公司）签订《资产转让合同》，并于2008年3月12日在《经济参考报》刊登债权转让公告。信德祥公司依法取得涉案债权。2010年9月1日，在本案执行法官主持下，信德祥公司与临沭热电厂达成执行和解协议（和解协议均加盖双方单位公章），确认临沭热电厂在2010年9月3日前一次性还款110万元至济南法院账户，加上此前已经扣划的18.6万元，合计还款128.6万元后，信德祥公司放弃其余全部债权不再追索。本案执行法官调查笔录载明双方认可案款到账后本案终结执行。同日，临沭热电厂将110万元承兑汇票交付法院，执行法官出具收到临沭热电厂银行承兑汇票三张合计110万元的收条一张。2010年9月8日本院将涉案款项转付信德祥公司，该公司出具110万元和18.6万元收据各一张。信德祥公司对上述和解协议已经履行完毕未提出过异议。三、2018年2月11日，信德祥公司与瀚维林益公司签订债权转让合同，约定将包括本院（1996）济中经初字第367号民事判决确定的债权在内的一批资产转让给瀚维林益公司并发布债权转让公告。根据瀚维林益公司申请，本院于2019年3月12日作出（1997）济南中法执经字第240号执行裁定，变更瀚维林益公司为该案的申请执行人，但未恢复本案的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述规定，利害关系人是指除当事人之外的，其合法权益被执行行为侵害的权利人。本案中，本院仅作出变更瀚维林益公司为该案申请执行人的裁定，并未作出针对被执行人的执行行为，国网山东省电力公司以本案被执行人的利害关系人身份提出执行异议，主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人国网山东省电力公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6669号原告：韩建聪，男，汉族，1963年12月7日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：胥洪昆，男，汉族，1972年11月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告韩建聪与被告胥洪昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建聪到庭参加诉讼，被告胥洪昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告韩建聪向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还借款人民币5万元整，按双方约定的利息，支付自2011年11月17日起至实际支付日止的借款利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月17日和2012年4月1日，债务人胥洪昆从原告处借走人民币5万元整，并向原告写下借条二份。到还款日期后，原告多次上门要求还款，被告一直拒绝还款。双方多次交涉无果，故提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告胥洪昆未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借条原件两份，用于证明被告向原告借款5万元；3、照片打印件两张，用于证明被告现在住在南城门五组233号。被告胥洪昆未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认证，原告向本院提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，经本院审理予以确认。证据3无其它证据相印证，本院不予认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告胥洪昆经中间人介绍，分两次向原告韩建聪借款。2011年11月17日，被告胥洪昆给原告出具借条一张，借条载明“今借到韩建聪人民币叁万元整，利息2分。”该借条上有胥洪昆的身份证复印件。2012年4月1日，被告胥洪昆又给原告出具借条一张，借条载明“今借到韩建聪人民币贰万元整。利息2分”该借条上有胥洪昆及李香琴的身份证复印件。被告胥洪昆在上述两张借条上签名捺印，借款金额共计5万元。原告认可被告借款后，支付过上述借款一年的利息1万元。原告向被告催要上述借款本息未果，遂向本院起诉。庭审中，原告要求被告按年息1万元，支付2013年4月1日起至借款清偿之日止的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告分两次向原告借款共计5万元，有被告向原告出具的债权凭证《借条》二份，借条载明了借款人、出借人、借款数额、利息等内容，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告未履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。原、被告对借款期限未作约定，现原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求于法有据，本院予以支持。被告所出具的两张借条，载明的均为“利息2分”，无法确定原、被告双方约定的系月息还是年息，应视为对利息的计算方法约定不明，原告要求被告按每年1万元支付利息的请求不能成立，本院给予按本金5万元，自2019年9月18日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胥洪昆偿还原告韩建聪借款本金5万元，并按年利率6%支付原告韩建聪自2019年9月18日起至借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告胥洪昆负担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  周金祥人民陪审员  杨丽华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王珊婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3384号上诉人(原审被告)：陈黎明，男，1974年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人(原审原告)：毛扣保，男，1958年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人陈黎明因与被上诉人毛扣保劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初2992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查溧阳市人民法院先后两次分别向上诉人陈黎明送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费775元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈黎明在接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十一日书记员  刘书峰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2042号 原告：唐山市炳旭实业有限公司，住所地乐亭县，统一社会信用代码：91130225096826287Q。 法定代表人：陈洪伍，执行董事。 委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。 被告：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地遵化市，统一社会信用代码：91130281713133006H。 法定代表人：贾利勇，董事长。 委托代理人：宋新月，男，1984年12月27日出生，满族，该公司会计，现住遵化市西下营满族乡。 委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。 原告唐山市炳旭实业有限公司与被告中盟联旭国际建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市炳旭实业有限公司的委托代理人刘玉莲，被告中盟联旭国际建设集团有限公司的委托代理人宋新月、陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市炳旭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225执异16号民事裁定书。2、请求撤销并解除对超出申请标的1000万元的财产所采取的查封保全措施。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。乐亭县人民法院（2019）冀0225民初904号民事裁定书和唐山市中级人民法院（2019）冀02执保517号协助执行通知书所查封的原告两块土地（土地使用证号分别为唐乐亭国用2016第002号和唐乐亭国用2016第003号）在2014、2015年时其价值就已经达到了6500多万元，该土地有当时的评估报告可以证明。随着经济的发展，现在该地块的市场价格早已上亿，其实际价值已远远超过了被告对该地块申请保全的1000万。同时，原告在乐亭县建有办公楼10000多平米、5个厂房车间，拥有大量的生产设备，并非仅有所涉土地一项财产可供执行，被告申请对明显超标的土地申请查封保全，其明显存在恶意，而执行法院未能查明所涉土地价值就武断的将土地予以查封，其查封行为明显存在错误。二、该超标查封行为给原告造成了严重损失。原告拥有的土地证号为唐乐亭国用2016第002号的土地，在查封保全前已为河北省农村信用联社设立了抵押权，该超标的查封行为直接导致了原告被银行罚息，造成了严重的经济损失。综上所述，原告认为唐山市中级人民法院依据乐亭县人民法院（2019）冀0225民初904号民事裁定书和唐山市中级人民法院（2019）冀02执保517号协助执行通知书所作的查封系超标的查封，明显存在错误，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提出执行异议申请，请求撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225民初904号民事裁定书，撤销并解除对超过申请标的1000万元的财产所采取的查封保全措施。 被告中盟联旭国际建设集团有限公司辩称：一、本案的查封不存在超标的查封情况，按照《最高院关于人民法院执行中民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书所确定的债权额及执行费用为限。就本案对原告所作的查封财产，没有证据证实足以清偿被告公司的债权，原告提交的两份土地房产价格评估报告，系贷款银行与原告所做，该证据的形成、形式、内容不符合法律规定，不应作为本案的定案依据。本案所涉及的两块土地查封，其中一块地有银行抵押，该块土地是否能够足额偿还银行贷款本息不能确定，根据原告诉状的陈述，贷款银行已要求原告支付罚息，说明原告存在逾期还款行为，等到原告资不抵债，银行主张权利时，原告方拖欠的利息罚息等数额均不能确定。执行过程中，执行法院对所查封的财产，应该根据所评估的土地价值下浮20%-30%，作为起拍价进行拍卖，第一次流拍后，第二次拍卖是在评估价值的基础上再次下浮20%，作为起拍价进行拍卖，本案中涉及的两块查封土地，是否足以清偿被告公司债权并不能确定。二、原告主张超标的查封给原告造成的经济损失并无事实依据，法院的查封行为并不影响银行优先行使抵押权，银行也不可能据此要求原告支付罚息，因此，原告主张银行要求其偿还利息和罚息，只可能是原告本身经济实力已不足以清偿银行借款利息，导致逾期所应承担的违约责任，就本案原告主张无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：在中盟联旭国际建设集团有限公司起诉唐山市炳旭实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人中盟联旭国际建设集团有限公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市炳旭实业有限公司价值1000万元的财产予以保全，并提供担保。2019年2月27日乐亭县人民法院作出（2019）冀0225民初904号民事裁定书，裁定如下：对被申请人唐山市炳旭实业有限公司价值1000万元的财产予以查封。2019年2月28日河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执保517号协助执行通知书，协助执行下列项目：将被申请人唐山市炳旭实业有限公司名下土地予以查封，查封份额为壹仟万元（10000000元），查封期间不允许抵押、买卖、转移等，查封期限三年，自2019年2月28日—2022年2月27日，土地证号：唐乐亭国用（2016）第002号、第003号。异议人唐山市炳旭实业有限公司于2019年7月15日提出书面执行异议，请求撤销并解除对超过申请标的1000万元的财产所采取的查封保全措施，请求解除对唐乐亭国用2016第003号土地的查封。2019年2月27日，本院作出（2019）冀0225执异16号执行裁定书，裁定驳回异议人唐山市炳旭实业有限公司的异议请求。2019年7月30日，原告唐山市炳旭实业有限公司向本院提起执行异议之诉，请求撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225执异16号民事裁定书；撤销并解除对超出申请标的1000万元的财产所采取的查封保全措施；本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年2月27日作出（2019）冀0225执异16号执行裁定书，裁定驳回异议人唐山市炳旭实业有限公司的异议请求后，根据相关法律规定，当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐山市炳旭实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  杨慧贤 人民陪审员  丁 丹 二〇一九年十月二十日 书 记 员  满建宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初7985号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。 委托诉讼代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201911086364。 被告：胡文，男，1986年5月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：秦敏，女，1988年7月1日生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告胡文、秦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金70703.43元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月9日为8152.52元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.二被告支付原告律师2500元；3.本案受理费等均由被告承担。 被告胡文、秦敏未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：胡文。 签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。 借款金额：71000元(自2017年1月19日至2017年5月28日，共分20笔发放)。 借款期限：12个月。 还款方式：按期付息，到期还本。 借款利率：浮动利率，基准利率上浮30%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年10月25日，尚欠借款本金70703.43元、利息342.93元、罚息11001.10元。 本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告胡文未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年5月9日，尚欠借款本金70703.43元、利息342.93元、罚息11001.10元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告秦敏作为被告胡文的配偶，在《微贷申请表》上签字，应对上述债务应承担共同偿还责任。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费1250元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文、秦敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金70703.43元，并支付利息、罚息（截止至2019年10月25日，尚欠利息342.93元、罚息11001.10元，自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、被告胡文、秦敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告胡文、秦敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  高 红 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6847号上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司大东分公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号1606室。负责人：肖红波，该单位区域总监。委托诉讼代理人：陶金，女，该公司区域后线。委托诉讼代理人：刘晓磊，女，该公司区域人事。被上诉人（原审被告）：陈薪如，女，1985年10月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司大东分公司（以下简称友信信业大东分公司）因与被上诉人陈薪如劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。友信信业大东分公司上诉请求：确认与陈薪如解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金19,228.56元，本案诉讼费用由陈薪如负担。事实与理由：根据公司的《员工手册》、《员工声明》、《合规管理工作条例》、《合规处罚制度》及其附件内容等文件，陈薪如未通过公司制度的考核目标，也未按约定向公司提出辞职。我公司与其解除劳动合同符合法律规定。陈薪如辩称，同意一审法院判决。友众信业东北分公司向一审法院起诉请求：确认原告合法解除被告劳动合同，无需向被告支付解除劳动合同赔偿金19,228.56元。一审法院认定事实：原告于2017年3月20日原被告建立劳动关系，被告任原告客户经理，负责贷款客户开发工作，2018年10月8日，原告因被告未完成原告规定的任务指标，且未按照员工声明（二）第2项规定自动离职，（员工声明（二）第2项内容为，“若未通过考核，本人自愿接受公司对我的降职（级）处理或主动向公司提出离职。”），符合劳动合同法规定的劳动者严重违反劳动纪律的相关规定，并以此为由向被告发出了解除劳动合同通知书，与被告解除了劳动关系。另查明，2018年12月29日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字[2018]281号仲裁裁决书，认定2017年3月20日本案原被告建立劳动关系，被告任原告客户经理，负责贷款客户开发工作，2018年10月8日双方解除了劳动关系，本案被告解除劳动关系前12个月平均工资为4807.14元等案件事实，并裁决本案原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司大东分公司支付本案原告陈新如赔偿金19,228.56元，本案原告不服，诉至一审法院，要求法院判决确认其系合法解除劳动合同，无需支付本案原告解除劳动合同赔偿金19,228.56元，但对该仲裁裁决书认定的双方建立及解除劳动关系日期及解除劳动关系前12个月平均工资金额等事实予以认可。上述事实，有仲裁裁决书、员工声明（二）第2项、解除劳动关系通知书、《2018友信个贷客户经理佣金＆考核方案》、原被告当庭陈述，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：本案原告依据其规章制度中规定的“如劳动者未能通过考核，劳动者自愿接受公司对劳动者的降职（级）处理或主动向公司提出离职”违反上述法律规定，据此认定原告在没能通过考核的情况下未自行离职属严重违反劳动纪律并解除与被告的劳动关系，于法无据，应为违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因本案被告的工龄已满一年零六个月，未满两年，仲裁裁决本案原告支付本案被告违法解除劳动合同经济赔偿金19,228.56元符合法律规定，对原告关于确认其合法解除与原告的劳动合同、无需支付解除劳动合同赔偿金19,228.56元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定。判决：一、原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司大东分公司在本判决生效之日起十五日内支付被告陈薪如违法解除劳动关系经济赔偿金19,228.56元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人上诉主张与被上诉人解除劳动关系合法问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，上诉人应当举证证明与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。结合本案，上诉人因被上诉人未完成其规定的任务指标，且未按照员工声明（二）第2项规定自动离职，以被上诉人严重违反劳动纪律的相关规定为由，与被上诉人解除劳动合同。上诉人未能举证证明对被上诉人进行培训或者调整工作岗位，被上诉人仍不能胜任工作，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人解除被上诉人的劳动合同违法，判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司大东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一九年十月二十四日法官助理张艳玲书记员席红跃
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终108号上诉人（原审原告）：湖北金裕石材股份有限公司。住所地：湖北省房县土城镇葛坪村村委会。法定代表人：王奎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部。主要负责人：邓华军，该项经部经理。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，该公司执行董事。上诉人湖北金裕石材股份有限公司因与被上诉人中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部、中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。湖北金裕石材股份有限公司上诉称，请求撤销房县人民法院(2019)鄂0325民初1574号民事裁定，指令该院对本案进行审理。理由如下：2011年8月4日，湖北金裕石材股份有限公司与中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部签订的《地材采购合同》约定，合同履行过程中发生争议，协商不成的，由中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部住所地法院管辖。本案中，中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部的住所地为房县土城镇，故本案应由湖北省房县人民法院管辖。中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部、中铁十七局集团第三工程有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，与湖北金裕石材股份有限公司签订合同的甲方中铁十七局集团公司十房高速公路第十合同段项经部是中铁十七局集团公司临时组成的项目管理机构，并非适格诉讼主体，其权利义务应由其设立机关中铁十七局集团公司承担，而《地材采购合同》第九条明确约定在合同履行过程中发生争议，协商不成的，由甲方即中铁十七局集团公司住所地法院管辖，该约定符合法律规定。因中铁十七局集团公司的住所地在河北省石家庄市鹿泉区，故本案应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。综上，湖北金裕石材股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王汉立审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年十月三十一日法官助理卢月华书记员李承霖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5781号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：唐立锋，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57909号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5781号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢190号之三 申请执行人：谭芝芬，女，1968年01月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：黄志仙，女，1957年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人谭芝芬与被执行人黄志仙房屋租赁合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2013）修民初字第837号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人黄志仙应支付申请执行人谭芝芬租赁款30000.00元，负担案件受理费300.00元。因被执行人黄志仙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭芝芬向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。本案执行费354.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年07月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人黄志仙无证券、工商、税务登记信息、无大额网络银行存款、无车辆登记信息。 二、2019年07月11日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年07月12日，本院依法冻结被执行人贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户，冻结期限为一年；2019年08月02日，本院依法扣划被执行人存款17931.94元，并将该款向申请执行人指定的账户支付。 四、2019年08月05日，向被执行人住所地修文县XX镇XX社区XX居委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年08月07日，向贵州省修文县自然资源局进行不动产登记信息查询，经查，未发现被执行人有相关登记信息。 六、2019年08月09日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权部分实现17931.94元，其余债权未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执恢190号案件本次执行程序终结。 被执行人黄志仙负有继续向申请执行人谭芝芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  穆莲 审判员  巫洋 审判员  刘俊 二〇一九年十月十五日 书记员  孔璞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3721号原告：洛阳凯瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号君临华府2号楼1层。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董翼飞，河南先为律师事务所实习律师。被告：杨志强，男，1987年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳凯瑞物业管理有限公司与被告杨志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告洛阳凯瑞物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳凯瑞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳凯瑞物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳凯瑞物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇一九年十月九日书记员 许晓丹
甘肃省卓尼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3022刑初29号 公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。 被告人杨某某，男，1975年1月27日出生，汉族，务工人员，初中文化程度，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住卓尼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被卓尼县公安局刑事拘留,6月8日被取保候审，同年9月4日被卓尼县人民检察院取保候审，9月29日被本院取保候审。 卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉［2019］25号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓尼县人民检察院指控，2019年5月23日0时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌“济南轻骑”普通二轮摩托车，沿卓尼县柳林镇朱扎路由西向东行驶，当行驶至朱扎路400米处（卓尼县南岸公馆门口路段）时，将公路上的行人李某某、张某某、陈某某刮碰倒地，摩托车一般损坏的道路交通事故。后经甘肃利安司法鉴定所对被告人杨某某血液酒精含量进行检测，其血液中酒精含量为211.56mg/100ml，达到醉驾标准。2019年6月3日，被告人杨某某与被害人李某某达成民事赔偿协议，并履行了协议内容。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，在县城主干道上行驶，对道路周边的生命财产安全造成威胁，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当追究被告人杨某某的刑事责任。建议判处被告人拘役四至六个月，并处罚金，且建议适用缓刑。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有无号牌“济南轻骑”普通二轮摩托车物证照片;书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条；被害人李某某、张某某、陈某某陈述；证人孙某某证言；被告人杨某某供述；甘利安（2019）毒鉴委字第219号甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书；现场勘查、指认笔录及照片；宕昌县司法局社区矫正审前调查评估表予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在城区主街道行驶，致行人受伤，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪程度明显，可酌情予以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，对宕昌县司法局同意适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 包 瑜 二〇一九年十月十五日 书记员 闫晓艺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执976号之四 申请执行人:广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被执行人:张倚雲，女，1988年6月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人广西广汇投资发展有限公司与被执行人张倚雲追偿权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2487号民事判决书向本院申请执行标的16059元（含受理费188元、公告费350元）。本院于2019年7月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人名下位于广汇·东湖城岚湖嘉荷5幢1单元1-2603号的房屋，因该房屋价值过大，本案标的过小，无法处置；本院已依法扣划被执行人银行存款2180元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权16059元（含受理费188元、公告费350元）、执行费141元，已强制执行到位2018元，剩余14182元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉