wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2167号 原告：王进宝，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王利军，河北兴天律师事务所律师，执业证号11305201610941281。 被告：宋瑞宾，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现在河北省邢台监狱第一监区服刑。 原告王进宝与被告宋瑞宾追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王进宝及其委托诉讼代理人王利军与被告宋瑞宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告因连带保证责任所垫付的赔偿款80000元；2、依法判令被告从2017年1月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告清偿利息9713.6元（暂时计算到2019年7月30日），利息计算至实际清偿完毕止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭永辉于2015年4月23日在为宋瑞宾承包的工程工作时不慎摔伤，2016年7月26日，经邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初1006号民事调解书，该调解书确认被告宋瑞宾赔偿郭永辉各项损失80000元，原告王进宝对该80000元承担连带保证责任。调解书生效后，由于被告不予履行赔偿义务，2016年7月26日、2017年1月6日原告替代被告分别偿还2万元和6万元。原告经数次向被告催收，被告怠于履行清偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百二十条之规定向贵院提起诉讼，请法庭查明事实，依法支持原告诉请。 被告宋瑞宾辩称，原告支付郭永辉的2万元是原告欠我的工程款的钱，由于原告替我支付给郭永辉，2万元应认定为我支付给郭永辉的。对原告替我支付的6万元我没有异议。 本院经审理认定事实如下：在郭永辉诉原告王进宝、被告宋瑞宾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经邢台县人民法院调解，于2016年7月26日作出（2016）冀0521民初1006号民事调解书，双方达成如下调解协议：宋瑞宾赔偿郭永辉各项损失共计80000元，于本调解书生效之日起七日内给付20000元，剩余赔偿款60000元于2016年12月31日前给付；王进宝对上述赔偿款承担连带保证责任。调解书作出后，被告宋瑞宾未按调解书的约定向郭永辉支付赔偿款，原告王进宝于2016年7月26日和2017年1月6日分两次通过银行转账的方式向郭永辉妻子王笛的银行账户分别汇款20000元和60000元，共计80000元。郭永辉向原告王进宝出具收条二份。本院为核实案件事实，于2019年10月15日向郭永辉本人进行了询问并制作询问笔录，郭永辉对原告王进宝向其支付了80000元赔偿款的事实及其向原告王进宝出具了二份收条的事实予以认可。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中通过原告向本院提交的郭永辉出具的二份收条、汇款凭证及对郭永辉的询问笔录，可以证实在（2016）冀0521民初1006号民事调解书生效后，由于债务人被告宋瑞宾未按调解书的约定向郭永辉支付80000元赔偿款，原告王进宝作为保证人承担了连带责任保证，替被告宋瑞宾向郭永辉支付了80000元赔偿款。因此，原告有权向被告追偿，本院对原告主张的要求被告偿还其垫付的80000元赔偿款的诉讼请求，予以支持。被告在庭审中辩称，原告向郭永辉支付的20000元，是原告欠其的工程款，应认定该20000元属于被告向郭永辉支付的赔偿款，但被告未向本院提交任何证据予以证实，并且原告对此也不予认可，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。原告在庭审中自愿放弃向被告主张利息，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告宋瑞宾于本判决生效后十日内偿还原告王进宝垫付款共计80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由被告宋瑞宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月二十二日 书记员 李雄磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢705号申请执行人黎飞，女。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人黎飞申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2801号申请人：范荣阳，男，1966年5月21日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：刘素云，女，1967年1月29日出生，汉族，现住。申请人范荣阳与被申请人刘素云共有权确认纠纷一案，申请人范荣阳于2019年10月28日向本院申请财产保全，并交纳保证金向本院提供担保，请求对被申请人刘素云名下的位于宁津县城区正阳路北首东侧正阳雅苑三栋一单元1102室的房产进行保全。本院经审查认为，申请人范荣阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘素云名下的位于宁津县城区的房产，查封期限为3年，自2019年10月30日起至2022年10月29日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇一九年十月三十日书记员  刘晓瑞
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初406号原告（反诉被告）：李雄，男，汉族，1986年12月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告（反诉被告）：高元凤，女，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告（反诉原告）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华。原告（反诉被告）李雄、高元凤与被告（反诉原告）荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李雄、高元凤申请撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉，反诉原告荆州恒信德龙房地产开发有限公司请求撤回对反诉被告李雄、高元凤的反诉起诉。本院经审查认为，原告李雄、高元凤撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉，反诉原告荆州恒信德龙房地产开发有限公司撤回对反诉被告李雄、高元凤的反诉起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告李雄、高元凤撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告荆州恒信德龙房地产开发有限公司请求撤回对反诉被告李雄、高元凤的反诉起诉。案件本诉受理费736元，减半收取368元，由原告（反诉被告）李雄、高元凤负担；案件反诉受理费499元，由被告（反诉原告）荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云枝二〇一九年十月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8437号 原告：曹登祥，男，1948年6月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：严益华,江苏律威律师事务所律师。 被告：陈仁山，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康市支公司(以下简称保险公司)，住所地：浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。统一社会信用代码：913307847441299155。 负责人：胡建军，该支公司经理。 原告曹登祥与被告陈仁山、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严益华到庭参加诉讼；被告陈仁山、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计147582.31元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日16时45分许，曹登祥未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，沿丹阳市202县道由北往南行驶，行至该道路2公里370米处时，与同方向陈仁山驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相擦，造成曹登祥受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈仁山承担事故次要责任，原告曹登祥承担事故主要责任。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告陈仁山、保险公司未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2017年12月13日16时45分许，曹登祥未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，沿丹阳市202县道由北往南行驶，行至该道路2公里370米处时，与同方向陈仁山驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相擦，造成曹登祥受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈仁山承担事故次要责任，原告曹登祥承担事故主要责任。原告受伤后至丹阳市中医院等地治疗。2019年7月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告曹登祥脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年8月5日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告曹登祥脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；左侧肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别270天、120天、90天，并花去鉴定费5177元。 另查明，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告曹登祥事故发生前在丹阳市康鹏物业管理有限公司从事门卫工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中陈仁山驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车与曹登祥驾驶的摩托车相撞，造成曹登祥受伤、两车受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈仁山承担事故次要责任，原告曹登祥承担事故主要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张46177.31元，经审查，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张1500元，按每天50元，住院30天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为900元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张12000元，按每天100元，鉴定护理期限120天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张18000元，按每月2000元，鉴定误工期限270天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为16200元，按每天60元，鉴定误工期限270天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张46728元，经审查，符合法律规定，本院予确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为2000元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 关于车损，原告主张2500元，本院认为，原告提供的修理费发票并不能证明该损失与本次交通事故有关，鉴于原告辆辆实际受损，本院酌情确认车辆损失为800元。 综上，原告总的损失为127805.31元，此款首先由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告88028元(含精神损害抚慰金)。超出交强险部分39777.31元，由被告保险公司在在商业三者险限额内按30%责任承担11933.19元，其余损失由原告自理。被告陈仁山、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永康市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹登祥各项损失99961.19元。 二、驳回原告曹登祥的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，鉴定费5177元，合计5746元，由原告负担4022元，被告中国平安财产保险股份有限公司永康市支公司负担1724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 靓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2150号之二申请执行人郝永江。被执行人张德凯.被执行人蒋启中。本院在执行郝永江与张德凯、蒋启中民间借贷纠纷一案中，经查，蒋启中银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋启中在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县蒙阳营业所的银行存款，申请控制金额为51183元，实际控制金额为607.63元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十二日书记员  彭 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0111民初7757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。委托诉讼代理人：柯露，上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：甘露，上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行工作人员。代理权限：特别授权。被告：陈东，男，1993年4月6日出生，住湖北省武汉市（户籍地四川省邻水县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯露、甘露到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年8月7日的欠款本金81564元；2.判令被告向原告偿还截至2019年8月7日的欠款利息5526.34元、分期付款手续费143.69元、逾期还款违约金2196.88元，共计7866.91元，并偿还以欠款本金81564元为基数自2019年8月8日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为16×××80的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年8月7日，被告累计欠款本金为81564元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈东未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为16×××80项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金81564元、利息5526.34元、费用2340.57元（分期付款手续费143.69元、逾期还款违约金2196.88元），合计89430.91元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2019年8月7日的信用卡欠款本金81564元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2019年8月7日的利息、违约金等费用4893.84元（81564元×24%÷360天×90天）；三、被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2019年8月8日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以81564元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1018元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一九年十月十三日书记员  尹 黎
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初20号 原告王振英，女，1953年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处。 原告王振英诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告诉称，被告在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，致使原告财产被毁，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  宋洪梅
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初428号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人陈云伍，男，1970年1月21日出生，土家族，农民，群众，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2016年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2019年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月10日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人陈云伍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉。被告人陈云伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年1月5日凌晨4时许，被告人陈云伍进入静雅山庄301号楼4单元607室，将黄某家中衣柜内女式挎包及门口玄关处背包内现金盗走，盗窃总额共计人民币5000余元。被告人陈云伍现自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。 公诉机关认为，被告人陈云伍以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，对被害人已赔偿并取得谅解，有悔罪表现。建议判处陈云伍有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人陈云伍的供述、被害人黄某的陈述、现场勘查笔录、手印鉴定书、刑事判决书、谅解书、被告人身份信息等证据。 被告人陈云伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人陈云伍到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈云伍构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采信。被告人陈云伍系累犯，依法应从重处罚。被告人陈云伍到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈云伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一九年十月二十二日 书记员  马 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10201号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13322号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13322号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1209号原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处橡胶厂住宅1#楼00单元01层15号。统一社会信用代码：91230206MA19JOU95C法定代表人徐海泓，系该公司经理。委托诉讼代理人蔡艳杰，系该公司员工。被告韩从义，男，1981年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告许兰兰，女，1983年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告李红，女，1974年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告田忠才，男，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告钱礼辉，男，1964年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告岳红新，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司与被告韩从义、许兰兰、李红、田忠才、钱礼辉、岳红新民间借贷纠纷一案中，原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司负担。审判长 曹 杨审判员 王英凯审判员 吴 昊二〇一九年十月二十九日书记员 吴忠慧
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终323号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）招培任，男，1968年6月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴玉婵，女，1992年7月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 上诉人（原审被告人）潘贵生，男，1992年2月15日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，住信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 上诉人（原审被告人）李东，男，1973年9月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，户籍地昭平县，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审被告人陈聪，男，1985年10月12日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人招培任犯贩卖、制造毒品罪和容留他人吸毒罪，吴玉婵、陈聪、潘贵生、李东犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月20日作出(2018)桂09刑初25号刑事判决，认定：被告人招培任犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴玉婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。被告人陈聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。被告人潘贵生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。收缴在案的毒品、制毒原材料及毒品半成品，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人招培任、吴玉婵、潘贵生、李东不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人招培任、吴玉婵、潘贵生、李东向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人招培任犯贩卖、制造毒品罪，容留他人吸毒罪，吴玉婵犯贩卖毒品罪，潘贵生犯贩卖毒品罪，李东犯贩卖毒品罪，陈聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人招培任、吴玉婵、潘贵生、李东在一审宣判后提出上诉，在二审审理期间书面申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人招培任、吴玉婵、潘贵生、李东撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院(2018)桂09刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃晓宁 审 判 员 雷振霞 审 判 员 张柚生 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 施懿宸
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3040号原告罗恒，男，汉族，1996年8月15日生，住确山县。委托诉讼代理人方红伟，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），统一社会信用代码91410400770872382X。负责人赵三畛，该公司总经理。委托诉讼代理人李屹东，男，汉族，1966年8月12日生，住河南省平舆县，该公司员工，特别授权代理。原告罗恒与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒的委托诉讼代理人方红伟、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒向本院提出诉讼请求，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司依法支付施救费1500元、评估费3000元、车辆修理费77152元，合计81652元，且诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日22时30分，代卫国驾驶皖Ｋ×××××重型半挂（皖K3X01挂）号车自西向东行驶至确正公路与外环路交叉口左转弯时，与自北向南左转王宁斌驾驶原告所有的陕Ａ×××××小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经确山县公安局交通警察大队认定，代卫国负本次事故的主要责任，王宁斌负次要责任。原告作为投保人在被告处投有保险，原告向被告索赔，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，原告所属车辆在我公司投保有车辆损失险且不计免赔，在没有免责的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的实际损失，原告应提供有效的行驶证、驾驶证，如不能提供，我司不承担赔偿责任，原告在本次事故中负次要责任，在向我司索赔中，应提供三责车辆的相关信息，如三责车辆的行驶证、驾驶证、投保单，同时也要向我司提交权益转让书，以便于我司向三责车辆追偿。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原告罗恒与李双兵签订机动车买卖协议，李双兵将陕Ａ×××××号车辆出售给原告罗恒。2019年4月1日，原告罗恒为陕Ａ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了责任限额为240552.00元的机动车车辆损失保险及其他险种，保险期间为2019年4月2日零时至2020年4月1日24时，且不计免赔。2019年6月21日22时30分，代卫国驾驶皖Ｋ×××××/皖K3X01挂号重型半挂车自西向东行驶至确正公路与外环路交叉口左转弯时，与自北向南左转的王宁斌驾驶原告所有的陕Ａ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经确山县公安局交通警察大队认定，此次事故代卫国负主要责任，王宁斌负次要责任。事故发生后，经本院委托评估，陕Ａ×××××号车实际车损为77152元，产生评估费3000元，施救费1500元，本次事故损失共计81652元。本院认为，原被告签订的保险合同不违背法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同，双方应该履行。事故发生在保险期限内，双方没有异议的车损额77152元在保险责任限额内，被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应该赔偿。交通事故发生后，原告罗恒对事故车辆施救所花费的费用，是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，应该由被告承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由被告承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗恒车损77152元、施救费1500元、评估费3000元合计81652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年十月十日书记员  金 柯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9028号之二 原告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市大杨产业园新抬路8号，统一社会信用代码91340100149151878N。 法定代表人：朱建忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，总经理。 原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司于2019年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2172元，诉讼保全费1620元，由原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月十七日 书记员 缪浩南
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2097号原告：邵春山。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林春收。被告：确山县安顺运输有限公司，住所地确山县产业集聚区同力大道南段路东。法定代表人：高焕新。该公司经理。委托代理人刘志友、方红伟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路12号。负责人：彭永恒,该公司经理。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李静，河南千益律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告邵春山诉被告林春收、确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵春山于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邵春山的委托诉讼代理人李志刚、被告林春收、确山县安顺运输有限公司的委托诉讼代理人方红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人田红军、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵春山诉称，2019年3月11日16时35分左右，被告林春收驾驶所有人为被告确山县安顺运输有限公司的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿汝河大道有西向东汝河大道与白桥路交叉口时闯红灯与沿白桥路由南向北原告邵春山驾驶的豫Ｑ×××××自卸低速货车发生碰撞导致邵春山受伤车辆损坏的交通事故。经评估原告的车辆损失费为44000元，停运损失费为13167元，评估费2800元，施救费3200元。经驻马店市交警支队事故大队作出第411701120190000060号道路交通事故认定书，认定林春收负事故的全部责任。因豫Ｑ×××××重型半挂牵引车所有人系被告确山县安顺运输有限公司，故要求该公司及被告林春收共同承担责任，事故发生在保险期内该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险被告保险公司应当承担赔偿责任。被告林春收辩称：他是司机，不是车主，不应当承担赔偿责任。被告确山县安顺运输有限公司辩称，肇事车辆投保有交强险和商业保险，损失应当由保险公司进行赔偿。关于车辆的停运损失，因为原告车辆没有营运资格，属于非法营运，非法损失不应当得到保护，如果应当赔偿营运损失，也应当有保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：因为被告林春收肇事逃逸，商业险依法不承担责任，只在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不是保险公司承担范围，依法不予承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月11日16时35分左右，被告林春收驾驶所有人为被告确山县安顺运输有限公司的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿汝河大道有西向东汝河大道与白桥路交叉口时闯红灯与沿白桥路由南向北原告邵春山驾驶的豫Ｑ×××××自卸低速货车发生碰撞导致邵春山受伤车辆损坏的交通事故。经原告自行委托确山县安通机动车鉴定评估有限公司评估原告的车辆损失费为44000元；原告自行委托河南睿畅价格评估服务有限公司评估的停运损失费为13167元，原告支付评估费2800元、施救费3200元。经驻马店市交警支队事故大队作出第411701120190000060号道路交通事故认定书，认定林春收负事故的全部责任。被告确山县安顺运输有限公司对原告的车辆损失费、停运损失费评估结果均有异议，并申请重新鉴定。本院准许重新鉴定后，委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××自卸低速货车的车辆损失费、停运损失费进行评估，车辆损失费评估为35000元、停运损失费评估为日停运损失534元。上述事实有原、被告陈述、原告提交道路交通事故认定书、施救费发票、交强险和商业保险保险单，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的驻旧鉴价值（2019）鉴字第424号鉴定意见书和驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第394号鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。驻马店市交警支队事故大队作出第411701120190000060号道路交通事故认定书，认定林春收负事故的全部责任，认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。原告的各项经济损失，由侵权人豫Ｑ×××××重型半挂牵的登记车主确山县安顺运输有限公司承担赔偿责任，被告林春收是驾驶员不承担赔偿责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业三者险；由于事故发生后，驾驶员林春收驾车逃逸，属于保险合同约定的免赔情形，保险公司有权拒赔商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失由确山县安顺运输有限公司赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、施救费：根据发票确定为3200元；2、车辆损失费根据重新鉴定意见确定为35000元；3、停运损失根据重新鉴定意见确定为：日停运损失534元，原告请求按35天计算停运损失依据不足，本院酌定按20天计算，原告的停运损失合计为534元×20天=10680元；原告的各项损失合计48880元。因本院不采信原告单方委托所作出的鉴定评估意见，对原告请求的评估费损失2800元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告邵春山2000元；限本判决生效之日起二十日内付清；二、原告邵春山的剩余损失46880元由被告确山县安顺运输有限公司赔偿，限本判决生效之日起二十日内付清；三、驳回原告邵春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告确山县安顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏人民陪审员  胡卫霞人民陪审员  张 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋迎春
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3930号原告：沈勇辉（又名沈永辉），男，汉族，1955年6月6日生，住江苏省启东市。委托代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：黄培红，女，汉族，1976年10月29日生，住江苏省启东市。原告沈勇辉与被告黄培红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告沈勇辉及其委托代理人陆巍到庭参加诉讼，被告黄培红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇辉诉称，黄培红分别于2017年11月12日向沈勇辉借款10万元，于2018年1月15日向沈勇辉借款2万元。之后，沈勇辉多次向黄培红催要上述12万元借款，但黄培红至今分文未付，故依法诉请判令黄培红归还沈勇辉借款本金12万元，并支付自2019年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。被告黄培红未应诉答辩。经审理查明，沈勇辉与黄培红系普通朋友关系。2017年11月12日，黄培红向沈勇辉借款100000元，同日，沈勇辉通过其招商银行账户分三笔（两笔30000元，一笔40000元）向黄培红银行账户转账100000元，但黄培红没有出具借款凭证给沈勇辉。2018年1月15日，黄培红再次向沈勇辉借款，并出具借条一份“今借到沈永辉人民币贰万元整（20000），用于生意周转。具借人：黄培红”。同日，沈勇辉通过其招商银行账户向黄培红银行账户转账18500元，并向黄培红交付现金1500元。因黄培红未能及时还款，故沈勇辉诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由沈勇辉提供的借条、银行交易明细、到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇辉提供的借条、银行交易明细等证据形成证据链，能证明沈勇辉与黄培红之间的借贷关系，及沈勇辉已履行了出借义务的事实。因黄培红未及时履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任，故沈勇辉要求黄培红归还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，也未约定期内或逾期利息，故沈勇辉主张利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，本院一并予以支持。黄培红经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培红于本判决生效之日起十日内归还原告借款120000元，并支付逾期利息（自2019年5月15日起至实际还款之日止，以实际借款金额为基数、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元(原告已预交)，由被告黄培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  章建忠人民陪审员  陈 彪人民陪审员  成剑彬二〇一九年十月十八日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1293号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某龙，男，1988年9月4日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1222号起诉书，指控被告人李某龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年5月24日23时35分许，被告人李某龙饮酒后驾驶蒙Gxxxxx号北京现代牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区中心大街由西向东行驶至民主路交汇处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人李某龙在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为112.49mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人李某龙如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人李某龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已经威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某龙具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等法定和酌定认罪认罚的从轻情节。被告人李某龙确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人李某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元             二○一九年十月二十八日                         书 记 员 张 琦                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保376号 申请人：舒盈，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被申请人：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人舒盈于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人戴军的价值330000元的财产。申请人舒盈已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人戴军所有的价值330000元的财产。 案件申请费2170元，由申请人舒盈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审 判 员 柴宏玮 二〇一九年十月十六日 代书记员 郑 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11484号原告：辽宁省建设投资公司。法定代表人：范强。委托诉讼代理人：娄红光。委托诉讼代理人：张智勇。被告：建昌县城乡供水有限公司。法定代表人：李宝强。委托诉讼代理人：高峰。委托诉讼代理人：李国友。本院在审理原告辽宁省建设投资公司与被告建昌县城乡供水有限公司借款合同纠纷一案中，原告辽宁省建设投资公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁省建设投资公司撤回起诉。案件受理费22801元，减半收取，由原告承担11400.5元。审 判 员 关玲二〇一九年十月三十日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1737号 原告：刘宝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林清辉，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林丽梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林祥镗，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘宝英与被告林清辉、林丽梅、林祥镗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝英向本院提出诉讼请求：1.被告林清辉偿付原告借款14000元及利息（自2018年3月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告林丽梅、林祥镗对借款本息承担连带责任。事实和理由：2018年3月5日，被告林清辉因生意需要周转资金，由被告林丽梅、林祥镗担保，向原告借款14000元。借款时书面约定借款期限至2018年3月24日，借款利息按月利率3%计算。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均未能还款。 被告林清辉、林丽梅、林祥镗未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借款协议、收条、支付宝转账记录、三被告的身份证复印件加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的上述证据可证明被告林清辉于2018年3月5日在被告林丽梅、林祥镗的担保下向其借款14000元，借款期限至2018年3月24日下午2：00的事实。借款期限已届满，而被告林清辉未能如期偿还借款，其应承担继续清偿责任，原告请求被告林清辉偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。根据上述借款协议中载明“月息按3分计算”的内容，结合民间借贷交易习惯，可认定涉诉借款计息月利率为3%。原告请求被告林清辉支付自借款之次日即2018年3月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。上述证据中未体现保证期间，应认定双方未约定保证期间，原告依法有权自借款期限（至2018年3月24日下午2：00）届满之日起六个月内要求被告林丽梅、林祥镗承担保证责任。原告未能证明在上述期间内要求被告林丽梅、林祥镗承担保证责任，被告林丽梅、林祥镗免除保证责任，即原告请求被告林丽梅、林祥镗承担连带责任，依据不足，不予支持。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林清辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宝英借款14000元及利息（自2018年3月6日起至还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘宝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告林清辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执721号申请执行人：重庆赛德纳文化传媒有限公司,住所地重庆市大度口区春晖路街道文体支路228号1栋22-3号。统一社会信用代码：91500107MA5U45MU4R。法定代表人：唐洪丽，总经理。被执行人：重庆为她影视文化传播有限公司,住所地重庆市北部新区天宫殿街道衡水路8号附4号2-1。统一社会信用代码：91500000MA5YPWJ79A。法定代表人：王小燕，董事长。本院于2019年5月22日受理重庆赛德纳文化传媒有限公司申请执行重庆为她影视文化传播有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018)渝仲字第3215号裁决书，申请执行标的为50万元及利息等。执行中，经本院依职权调查：重庆为她影视文化传播有限公司查无对外投资、无可扣划的银行存款；查无房产和车辆登记信息；冻结重庆为她影视文化传播有限公司在成都市中级人民法院受理的其作为申请执行人的执行案件中所享有的全部案款（该案尚未执行兑现）。本院派员至重庆为她影视文化传播有限公司住所地重庆市北部新区天宫殿街道衡水路8号附4号2-1查找，未找到该公司。经通知重庆赛德纳文化传媒有限公司配合本院查找重庆为她影视文化传播有限公司下落和财产，其未能提供线索。因重庆为她影视文化传播有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将该公司纳入失信被执行人名单、限制公司及其法定代表人王小燕高消费，对公司罚款5万元。2019年10月11日，本院将前述执行情况向重庆赛德纳文化传媒有限公司予以通告，其表示现在不能提供重庆为她影视文化传播有限公司可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议,未申请执行案件移转破产审查。综上，被执行人重庆为她影视文化传播有限公司现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年十月三十一日书记员  文 娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4776号原告：刘景尧，男，1985年4月1日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：黄凤田，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告刘景尧与被告黄凤田劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景尧及其委托诉讼代理人王晓旋、被告黄凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景尧向本院提出诉讼请求：1.判令黄凤田支付刘景尧劳务费6400元。2.案件受理费由黄凤田负担。事实和理由：刘景尧自2018年6月至2018年7月给黄凤田开车,车牌号为黑Ｂ×××××号挂车，约定每月工资为7000元，截至诉讼时尚欠刘景尧工资6400元。期间刘景尧多次向黄凤田讨要，黄凤田均以各种借口推脱不予支付，故诉至法院。黄凤田答辩称，对刘景尧提出的诉讼请求均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄凤田承认刘景尧的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄凤田自本判决效之日起十日内给付刘景尧劳务费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由黄凤田负担（与劳务费一同给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十月十一日书记员  邵 帅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6974号原告：天津市河北区公租房管理有限公司（注册号120105000094936），住所地天津市河北区金正公寓3-9-903号。法定代表人：郭秀新，经理。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：李子强男，1958年4月10日出生，汉族，住天津市。被告：李秋萌女，1990年9月25日出生，汉族，住天津市。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告李子强、李秋萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天津市河北区公租房管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河北区公租房管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市河北区公租房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市河北区公租房管理有限公司负担。审判员  王艳芬二〇一九年十月二十四日书记员  于 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8067号 原告：吴伟，男。 委托诉讼代理人：陈红。 被告：邢朋，男。（未到庭） 被告：沈阳市鹏顺软件有限公司。（未到庭） 法定代表人：邢朋，系该公司经理。 原告吴伟诉被告邢朋、沈阳市鹏顺软件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员慕乔独任审理此案，于2019年8月12日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告吴伟及委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。被告邢朋、沈阳市鹏顺软件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告邢朋偿还原告借款人民币27万元，被告沈阳市鹏顺软件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；由二被告承担本案全部诉讼费用。 二被告未提出明确答辩，在本院向其送达开庭传票时，为被告邢朋所作询问笔录中，被告邢朋承认借款事实的存在，但对借款本金金额有异议，具体数额不置可否。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款担保合同及还款计划、招商银行交易明细、微信截图、支付宝截图、视听资料、证人证言证据。经庭审本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 被告邢朋向原告吴伟借款，2019年1月25日被告向原告出具借条一份，约定：2018年5月9日向朋友吴伟借款人民币贰拾万整小写（200000），又在2018年5月13日借款人民币贰万元整小写（20000），又在2019年1月25日借款现金人民币伍万元整小写（50000），本人诚诺在2019年3月13日前归还伍万元人民币。被告邢朋在借款人处签字并按捺手印。 2018年5月13日原告通过其支付宝账号向被告转款人民币20000元；2018年5月9日原告通过其招商银行尾号为1947的账户向被告转款人民币10000元、135500元；2018年5月12日通过上述招商银行账户向被告转款人民币47500元。原告诉称其余借款均为现金方式给付被告。 2019年5月13日被告再次为原告出具借款担保合同及还款计划一份，约定被告向原告共计借款人民币27万元，月息2分，于2019年7月1日起每月归还3万元，并提供被告沈阳市鹏顺软件有限公司作为担保公司，如未按还款计划偿还，担保公司承担连带偿还责任。被告邢朋在借款人处签字并按捺手印，被告沈阳市鹏顺软件有限公司在担保人加盖公章。至今被告未偿还借款，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢朋向原告吴伟借款并出具借条、担保合同及还款计划，结合原告提供的银行交易明细、微信及支付宝转账截图等证据，足以证明双方之间借款关系成立并生效，原告已依约履行给付借款义务，被告未按照约定偿还借款，系违约，对促成本纠纷应承担全部责任。虽被告邢朋对借款本金有异议，但本院在依法向其送达开庭传票并给其举证期限后，被告邢朋仍未到庭诉讼，亦未提供任何证据对其抗辩主张加以举证，视为被告邢朋放弃举证权利，承担不利后果。原告主张的借款本金人民币27万元，本院予以支持。被告邢朋承认借款系其个人收取并使用，被告沈阳市鹏顺软件有限公司仅在担保人处盖章，且未过担保期限，故借款由被告邢朋承担偿还责任，被告沈阳市鹏顺软件有限公司作为担保人对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢朋于本判决生效后十日内偿还原告吴伟借款人民币27万元； 二、被告沈阳市鹏顺软件有限公司对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元（原告均已预交），退回原告2675元，二被告承担2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  慕乔 二〇一九年十月十二日 书记员  肇靓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执446号申请执行人:田益开，男，1969年7月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：杨胜庭，男，1985年9月11日出生，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，关于申请执行人田益开与被执行人杨胜庭民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初1594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田益开于2018年9月18日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年2月21日通过法院邮寄专递向被执行人杨胜庭邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人杨胜庭未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年2月20日、2019年4月9日、2019年4月28日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人杨胜庭有可供执行财产；三、因被执行人杨胜庭拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年3月1日将被执行人杨胜庭纳入失信被执行人名单及限制高消费;综上，鉴于被执行人杨胜庭暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日通过短信形式向申请执行人杨胜庭告知了本案的执行情况，其同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十三日书记员 黄小龙
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2541号 上诉人（原审原告）：徐金霞，女，1982年5月7日出生，汉族，淄川服装城神州服饰商行员工，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人:周国锋（系上诉人徐金霞之夫），男，1979年11月26日出生，汉族，淄川服装城神州服饰商行负责人，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：陶月芸，女，1959年9月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：朱培培，女，1982年8月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：胡立涛，男，1981年3月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：陶月清，女，1956年7月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人徐金霞因与被上诉人陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清健康权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐金霞及其委托诉讼代理人周国锋到庭参加诉讼。被上诉人陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担100%的责任，赔偿上诉人损失1233.50元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决中写到，本案的原告存在重大过错，过错在先，且过错程度远远大于被告等人，公安机关也作出了相应的治安处罚。公安作出的处罚决定书中对朱培培、陶月芸、陶月清作出的处罚都比徐金霞重，法院出具的判决书却说原告过错程度大于被告，认定事实严重错误。原审判决查明事实中，在双方相互厮打过程中，徐金霞先后对陶月清、朱培培、陶月芸进行殴打，由此证明徐金霞没有殴打胡立涛、李宗红，视频资料中显示李宗红在徐金霞被胡立涛等人打倒在地时用砖块打了徐金霞。李宗红、胡立涛在此事件中应负全责。视频中可以清楚地看到徐金霞一开始没有参与打架，是后来去拉架的，却被被上诉人多人殴打。双方互殴的引起并不是因为上诉人。在斗殴发生后，上诉人处于防卫的状态。因此，被上诉人应当承担100%的全部责任。一审判决有失公正。综上，请求二审对本案依法改判。 陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清未作答辩。 徐金霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失1746.94元。 一审法院认定事实：2015年9月11日17时许，在淄川区钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打。在厮打过程中，陶月清先后对陶霞、周恒、徐金霞进行殴打，陶月芸、朱培培先后对周国锋、周恒、徐金霞进行殴打，胡立涛先后对周国锋、徐金霞进行殴打。经法医鉴定，周国锋、周恒、陶霞、徐金霞伤情构成轻微伤。2018年2月8日，淄博市公安局淄川分局作出行政处罚决定书，决定给予陶月清、陶月芸、朱培培行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予胡立涛行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，在双方相互厮打过程中，徐金霞也先后对陶月清、朱培培、陶月芸进行殴打，经鉴定，陶月清、朱培培伤情构成轻微伤，淄博市公安局淄川分局对徐金霞作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。徐金霞一方的陶霞先后对陶月清、胡立涛、陶月芸进行殴打，经鉴定，陶月清、胡立涛伤情构成轻微伤，淄博市公安局淄川分局对陶霞作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。徐金霞一方的周国锋将陶月芸、胡立涛打伤，经鉴定，陶月芸的损伤伤情程度属轻伤二级，胡立涛的伤情属轻微伤，周国锋因犯故意伤害罪，被淄川区人民法院判处有期徒刑一年。 一审法院认为，徐金霞与陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清相互厮打，四被告的行为与原告的伤害后果具有因果关系，且四被告具有主观上的过错，侵犯了原告的人身权益，依法应当赔偿原告相应损失。同时，原告亦因殴打陶月清、朱培培、陶月芸受到相应行政处罚，其自身对冲突及损害后果的发生亦有过错，应当减轻被告的责任。据此，一审法院依据双方过错程度、原告伤情依法确定被告应当对原告受到的伤害承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：（1）医疗费325元；（2）误工费，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定结合原告伤情，综合确定原告误工期限按照7天计算，因原告提供的个体工商户营业执照不能证明其系从事针织批发和零售业，故原告的误工费应按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算，共计758.50元。（3）交通费，一审法院根据原告就医情况酌定为50元；（4）鉴定费100元。除上述损失外，原告提交收据一份证明支出复印费50元，但该单据并非相关医疗机构出具，无法证明其与本案具有关联性，故对复印费依法不予支持。以上损失共计为1233.50元，被告方应承担60%计款740.10元。 综上，徐金霞因本次伤害造成的医疗费、误工费、交通费、鉴定费740.10元，由陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清赔偿，超出上述认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清于本判决生效之日起十日内赔偿徐金霞医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计740.10元；二、驳回徐金霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陶月芸、朱培培、胡立涛、陶月清负担。 本院二审期间，徐金霞提交双方当事人自另案卷宗中调取的案涉现场的视频资料。经本院审查，周国锋提供的上述视频资料能够反映双方之间的冲突状况，与本案存在关联性。对该证据在本案中的证明效力，予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人因琐事发生冲突，未能及时、妥善的对于纠纷进行处理，而是放任双方矛盾激化，任由口角发展到相互厮打。徐金霞二审中提供的视频资料与一审查明的当事人之间互相厮打、殴打的事实一致，本案双方当事人均参与了厮打和互殴，在此情形下，对于案涉冲突事件造成的后果，双方均存在过错，均应承担相应的责任。对于责任的承担比例问题，原审结合案件事实，对案涉冲突事件的损害后果，认定双方当事人在本案中承担责任的比例符合本案实际和公平原则，并无不当。综上所述，徐金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐金霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 瑜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1872号原告：韩某1，男，1966年9月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：韩某2，男，1957年12月1日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告韩某1与被告韩某2继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1，被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割父母亲的丧葬费54558.85元及父母遗留在银行的存款2000元。事实和理由：原、被告是亲兄弟。2019年4月9日，父亲韩某3去世，经村委会协调，各办一个老人的丧葬事宜，我便认办母亲李某某的丧葬事宜。征得母亲的同意后，我把骨瘦如柴的母亲搬到我家照料。5月13日母亲去世，5月22日接到社保局工作人员电话，母亲的养老金打不上帐，中午我到社保局说明情况，工作人员告诉我如果有争议，两个老人的丧葬费都不可以支付，至此，我才知道父母的养老金分别是1820元和1846元，父亲的丧葬费是25493元，母亲的是25844元。父母的养老金一直由被告把持。综上所述，我认为父母和我在一起生活了几十年，期间在生产、生活上相互帮助，先后我也支付了13000元的医疗费，我对父母的各项财务有知情权、继承权。为维护原告自身权。现诉至石林县法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某2辩称：一、原告所诉不符合事实。原告并非家庭主要劳动力，家庭主要生活来源仍靠父母开支。原告单独生活后，未尽到赡养父母的义务。并威逼、恐吓老人，致使父亲精神受到打击。父母的医疗费原告也不支付。二、父母的养老保险是我出资购买。丧葬费用，并不属于父母的遗产范围，属于购买者享有的一种特殊权利，根据权利义务相一致的原则，该费用应该归属于我。父母的银行存款，原告在父母在世时不尽赡养扶助义务，原告不应享有对老人的遗产进行继承的权利。请求驳回原告的诉讼请求。原告韩某1围绕诉讼请求提交了：1.大屯村委会证明、火化证、户口注销证明、韩某3书证；2.医疗费收据；3.690001459599××××银行流水、余额查询回执。690001077749××××银行流水、余额查询回执。622369156526××××银行流水、余额查询回执。690001460306××××银行流水、余额查询回执。690000279528××××银行流水、余额查询回执。690000611224××××银行流水、余额查询回执。622369156526××××银行流水、余额查询回执；4.照片。被告韩某2围绕其辩解提交了：1.云南省社会保险费缴款收据；2.韩炳祥书证；3.医疗费用清单；4.照片。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲兄弟，系韩某3与李某某的亲生儿子。2012年1月12日，韩某2为韩某3、李某某补缴养老保险费。2019年4月9日，韩某3去世，5月13日李某某去世，韩某3的丧葬事宜由韩某2办理，李某某的丧葬事宜由韩某1办理。韩某3、李某某生前主要由韩某2扶养，韩某1也履行了一定的扶养义务。韩某3、李某某去世后，遗留在社保局韩某3丧葬抚恤费25493.02元，增资补发额610.68元。李某某丧葬抚恤费25844.14元，2019年5月养老金1846.01元，增资补发额765元，均未领取。韩某3尚有存款636.97元，李某某尚有存款227.8元。本院认为，子女对父母的遗产享有继承权，对被继承人尽了主要抚养义务，或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被告韩某2对被继承人尽了主要抚养义务，且本案的遗产主要是被告韩某2为被继承人补缴养老保险费所取得的。故被告韩某2在分配遗产时可以多分。被告韩韩某1也对被继承人尽了一定的抚养义务，也应分配一定的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：韩某3丧葬抚恤费25493.02元，增资补发额610.68元，存款636.97元。李某某丧葬抚恤费25844.14元，2019年5月养老金1846.01元，增资补发额765元，存款227.8元，合计55423.62元。由原告韩某1继承25%，计13855.91元，由被告韩某2继承75%，计41567.71元。案件受理费1214元，减半收取607元，原告韩某1负担152元，被告韩某2负担455元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年十月十五日书记员  李爽慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6244号之一申请人：山东贤合律师事务所，住所地日照市东港区烟台路贵和大厦1201号，统一社会信用代码31370000F51441075W。负责人：徐焕，主任。委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王允舟，山东贤合律师事务所实习律师。被申请人：尹宏，女，1969年9月19日出生，汉族，住日照市东港区。申请人山东贤合律师事务所与被申请人尹宏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1102财保451号民事裁定书，将被申请人尹宏在中国工商银行日照市中支行62×××43账户内的存款5万元予以冻结。申请人于2019年10月29日以申请人与被申请人达成调解协议，且调解协议已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为原告申请解除保全措施的理由成立，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1102财保451号民事裁定书项下对被申请人尹宏在中国工商银行日照市中支行62×××43账户内存款5万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟良二〇一九年十月二十九日法官助理胡燕书记员冷云凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13486号之一原告：杭州夏天岛影视动漫制作有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚非拉，公司董事长。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中永律师事务所律师。被告：上海剧合影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李娜。原告杭州夏天岛影视动漫制作有限公司与被告上海剧合影视文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告以他案待处理结果对本案存在影响为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州夏天岛影视动漫制作有限公司撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告杭州夏天岛影视动漫制作有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  蔡 唯二〇一九年十月三十日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7845号之一 申请人：香山红叶建设有限公司，住所地日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码91371100725441153D。 法定代表人：郭锋，总经理。 委托诉讼代理人：董晓寒，该单位工作人员。 被申请人：赵永江，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 申请人香山红叶建设有限公司与被申请人赵永江追偿权纠纷一案，申请人香山红叶建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵永江名下中国农业银行淄博临淄支行（账号为62×××78）的银行存款550000元。申请人以天安财产保险股份有限公司日照中心支公司的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人香山红叶建设有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人赵永江名下中国农业银行淄博临淄支行（账号为62×××78）的银行存款550000元予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。 查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十月十五日 书记员  陈佼佼
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初832号 原告：江西志特新材料股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361000586570245D。 法定代表人：高渭泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余连财，公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶佳伟，公司职员，特别授权代理。 被告：鸿霖股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦1209房，统一社会信用代码91440101734911719U。 法定代表人：冯春霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：骆雅清，广东雄宇律师事务所实习律师，特别授权代理。 本院在审理原告江西志特新材料股份有限公司与被告鸿霖股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江西志特新材料股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费21188.4元,减半收取10594.2元，由原告江西志特新材料股份有限公负担。 审 判 长  王长平 人民陪审员  廖传福 人民陪审员  傅春财 二〇一九年十月十日 法官助理谢艳萍 书记员邱红娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢578号申请执行人:吕书闽,男性,370632195810055610,文登市葛家镇董家庄村。被执行人:文登市葛家镇董家庄村村民委员会,文登市葛家镇董家庄村。申请执行人吕书闽与被执行人文登市葛家镇董家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2007）文葛民一初字第71号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人63381元，并负担执行费850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2007）文葛民一初字第71号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月三十一日书记员  孙谋强
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4914号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：郎毅，男，生于1987年6月16日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告郎毅电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郎毅的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告郎毅的起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十月二十四日书记员 张恒银
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12068号 原告：邵景淳，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王建连，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邵景淳与被告王建连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵景淳、被告王建连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵景淳向本院提出诉讼请求：判令王建连归还邵景淳借款10000元及利息（按月利率3%计算，自2019年4月4日起至判决确定还款之日止，暂计至起诉之日利息为1500元）。事实和理由：双方系朋友关系，2019年4月4日王建连以资金紧缺为由向邵景淳借款10000元，有王建连出具的借条为凭。之后邵景淳急需用钱，多次向王建连催讨，王建连至今未返还该笔借款。请求判如所请。 王建连辩称，其确于2019年4月4日向邵景淳借款10000元并出具了本案借条，双方约定分十期偿还，其已于2019年4月4日至2019年4月19日期间陆续还款，本案借款已经还清，当时邵景淳说会把借条撕掉，因此其才没有找邵景淳要回借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵景淳提供借据一份以证明借款事实；王建连提供微信转账记录以证明还款事实。针对双方当事人提供的证据及有争议的事实，本院认定如下： 邵景淳提供的借据为填空式的格式借据，王建连陈述借款人的名字系邵景淳代其填写后再由其本人捺印确认并认可向邵景淳借款10000元的事实，本院对此予以认定；王建连主张其签署借据时出借人、借款期限终止日期两处均系空白，邵景淳庭审中亦承认该两处内容系其事后填写，因双方对出借人并无异议，出借人名字填写时间不影响本案借贷关系的认定；借款期限终止日期“2019年8月3日”系邵景淳自行填写，王建连不予认可，邵景淳主张双方口头约定借款期限一个月，亦未能举证证明，故应认定双方未约定借款期限；该借据格式中载明的仲裁条款被涂黑，虽系邵景淳自行涂划，但庭审中双方当事人均确认该条款仅是该借据原有格式内容，实际上双方之间确实并未约定仲裁，对此本院予以确认；借据中未载明借期内的借款利率，邵景淳主张双方口头约定月利率3%，王建连不予认可并主张双方约定每日支付利息100元，邵景淳亦不予认可，双方对各自的主张均未能提供充分证据予以证明，应认定为借款利率约定不明，视为不支付利息。邵景淳对王建连提供的微信转账记录真实性不持异议，本院予以确认。微信转账记录体现王建连于2019年4月4日至2019年4月9日期间向邵景淳转账5500元，于2019年4月10日至2019年4月19日期间向邵景淳转账11000元，邵景淳于2019年4月10日向王建连转账5900元；双方当事人在庭审中均确认王建连于2019年3月12日曾向邵景淳借款10000元，但该笔借款于2019年4月4日前已还清；邵景淳主张2019年3月期间其还向王建连出借了另一笔借款10000元，但未能提供证据予以证明，王建连亦不予认可，本院不予认定；双方均确认于2019年4月4日至2019年4月19日期间双方之间不存在其他借款，综合上述情况，王建连于2019年4月4日至2019年4月19日期间所支付的款项应认定系用于偿付该期间所产生的借款。该期间王建连共向邵景淳还款16500元，已超出邵景淳所主张的本案借款金额与该期间内其向王建连微信转账金额的总和，故王建连主张本案借款已清偿，本院予以认定。邵景淳主张该些还款系偿付其他债务，未举证证明，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 王建连因资金需要，于2019年4月4日向邵景淳借款10000元，并签具借据一份交由邵景淳收执以确认借款事实，借据中未约定借款期限及借款利率。借款后，王建连于2019年4月4日至2019年4月19日陆续向邵景淳还款，已还清诉争借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。邵景淳主张王建连于2019年4月4日向其借款10000元且至今尚未还款，但王建连提供的证据足以证明其已向邵景淳返还了诉争借款，邵景淳的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告邵景淳的诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告邵景淳承担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2081号申请执行人：初兆彬，男，1953年5月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈龙剑，男，1989年2月22日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人初兆彬与被执行人陈龙剑劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1745号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2020年10月12日前支付申请执行人4055.00元，于2021年10月12日前支付4000.00元。被执行人承担执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1745号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3852号之一申请执行人：赵思明，男，汉族，1967年4月19日出生，住温县。被执行人：刘永州，男，汉族，1971年3月28日出生，住温县。关于申请执行人赵思明与被执行人刘永州民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3852号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人刘永州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永州在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十六日书记员  马晴云
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审321号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人陈连英，女，1954年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年10月22日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]337号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]337号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的489.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。青即国土罚字[2018]337号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年8月，陈连英未经批准非法占用温泉街道办事处北小峨村集体土地建房，位置在北小峨村东南，占地面积489.6平方米（合0.73亩），建筑占地面积134平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年1月2日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第337号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第337号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的489.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的489.6平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币12240元。2019年1月8日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]337号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月19日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有完全履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年1月8日作出并送达的青即国土罚字[2018]337号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]337号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区温泉街道办事处实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张柳林，男，1991年1月15日出生，住所地江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张柳林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柳林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,165.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张柳林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,165.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11430号原告（反诉被告）：长沙大欢装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺8栋1113房。法定代表人：刘波，总经理。被告（反诉原告）:潘盛辉，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙大欢装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）潘盛辉（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘波，被告及其委托诉讼代理人王贤南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款人民币34200元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告按原合同约定，承担尾款部分一年的滞纳金12483元。事实与理由：2018年7月18日，被告将位于富春山小区、用于出租盈利的两套毛坯房（5栋1603和3栋1004）交给原告进行简单装修，双方签订合同两套房总价款为86000元。后因两套房加做铝合金窗户，需另补每套600元，即被告应付总价87200元。但被告签约后不久，于2018年8月开始毫无理由拖欠第一笔装修款，截至2019年1月27日付完最后一笔装修款8000元止，两套房仅付53000元，拖欠34200元未付。被告使用原告装修的房屋出租使用已大半年，但一直逃避付款责任，从未提出售后服务要求，也未提出质量问题。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告认可按合同约定还剩32000元装修款未支付。未支付的原因是原告存在严重的拖延工期，装修工程施工出现严重问题，经过多次沟通协商，原告并没有进行整改、维修，导致被告自行购买材料雇佣其他工人对涉案房屋装修进行修复完成后续工程量。且原告指示他人在被告住处及涉案房屋处进行不道德的行为，严重影响被告家人的安全。故原告的诉讼请求不应得到支持。被告提出反诉讼请求：1、请求法院判令原告向被告支付返工维修等费用15160元；2、本案的诉讼费、反诉诉讼费等由原告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月18日签订《长沙大欢装饰品质简装套餐专修服务合同》，约定工期2018年7月20日至2018年8月30日，承包方式是包工包料。合同签订后，因为被告资金暂时紧缺，并没有立即施工。在开工后一个星期左右，原告谎称水电已完工并要求被告支付第二笔工程款，被告在不知情的情况下付了第二笔工程款。等被告了解原告没有安装好水电等工程后，原告私自停止了施工，在被告多次要求下才陆续施工，直到2018年12月才将没有完工的房屋交付给被告。原告装修的房屋存在严重质量问题，诸多插座不通电、洗脸盆中架未装、防盗网未装、电表等没有用途甚至出现渗漏现象。2019年10月出现玻璃从16楼脱落至1楼的情况。被告多次要求原告整改，但原告不但拒不整改，反而恶意骚扰，撬坏被告的门锁、在被告门口拉屎拉尿，严重侵害了被告的权益。被告诉至法院，请求判如所请。原告辩称：被告的陈述都是谎言。通过原告提交的证据微信聊天中可以知道双方通过微信方式沟通装修款问题，被告都没有提出异议。本案所涉房屋在2019年1月份装修已经完工，且被告的房子已经开始出租。被告在微信中也一直说会付后续的款项，从2018年10月份到2019年1月份被告都一直拖延支付款项。被告陈述原告去被告家进行不道德的行为，不是事实。其他人去骚扰与原告无关，且被告没有证据证明是原告骚扰的。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原、被告签订《长沙大欢装饰品质简装套餐专修服务合同》一份，约定：原告为位于长沙市雨花区提供装修服务；工程期限为40天，自2018年7月20日起至2018年8月30日止；保修期为12个月；装修款总价86000元；如未经完工验收，被告自行搬入家具或居住，视为验收合格；并就双方其他权利、义务进行了约定。其后，原告为合同所涉两套房屋进行了装修。2018年12月许，原告退场，双方未进行装修工程验收，也未进行了结算。被告收取房屋后，将两套房屋用作出租使用。之后，原、被告就装修款的支付、窗户脱落、热水器不通电等问题等发生争议，在双方争议过程中，原告破坏了被告房屋的门锁，被告为重新安装门锁支付了5760元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了装修服务，被告已收取了装修后的房屋并已实际投入使用，应当支付装修服务对价。原告要求被告支付剩余装修款34200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告还主张被告支付违约金的诉讼请求。被告不履行支付剩余款项的有窗户脱落、热水器不通电、原告破坏门锁等原因，事出有因，不应认定为违约，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的诉讼请求。根据被告提供的证据及原告自认，可以认定被告为重新安装原告破坏的门锁支付了5760元，故被告诉讼请求中的门锁费用，本院予以支持。被告主张的其他费用，无充分证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告潘盛辉于本判决生效之日起10日内支付原告长沙大欢装饰设计有限公司装修款34200元；二、原告长沙大欢装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告潘盛辉维修门锁款5760元；三、驳回原告长沙大欢装饰设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告潘盛辉的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，因简易程序减半收取483.5元，由原告长沙大欢装饰设计有限公司负担；反诉费90元，由被告潘盛辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十月三十一日书记员  王 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26500号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：袁浩钞，男，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告维仕担保有限公司与被告袁浩钞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬