wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初2545号原告：姚少华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：鲁建民，男，1954年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇。原告姚少华与被告鲁建民、安徽天力建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月25日，原告姚少华申请撤回对被告鲁建民的起诉.本院经审查认为，原告姚少华愿撤回对被告鲁建民的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告姚少华司撤回对被告鲁建民的起诉。审 判 长  李大财人民陪审员  徐赐波人民陪审员  段广忠二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁墨君
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1094号申请执行人：谭国秀，女，1949年9月12日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：胡家龙，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：熊作贵，女，1960年6月28日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人谭国秀与被执行人胡家龙、熊作贵排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初989号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：将搁置在胡兴沛、谭国秀共有的位于秭归县茅坪镇迎和路7号附属房（架空层）的两副棺木搬出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内将搁置在胡兴沛、谭国秀共有的位于秭归县茅坪镇迎和路7号附属房（架空层）的两副棺木搬出。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费50元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年十月十日书记员  余磊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4806号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人占尧，男，1989年4月7日出生，湖北省浠水县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月31日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4826号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年08月31日00时46分许，被告人占尧饮酒后驾驶粤HXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人占尧进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人占尧的血液中检出乙醇成分，含量为131.31mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人占尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十七日                  书记员  杜   晓   梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4300号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人刘骁，男，2000年3月7日出生，汉族，住渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人刘骁的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初141号刑事判决一案中，因被执行人刘骁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘骁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十八日书记员  陈 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9408号原告石玉锋，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人王志刚，职务：经理。委托诉讼代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告杨红军，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告石玉锋与被告智恒投资（商丘）有限公司（以下简称智恒公司）、杨红军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告石玉锋的委托诉讼代理人杨培龙、被告智恒公司的委托诉讼代理人马胜男到庭参加了诉讼。被告杨红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石玉锋向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告交付位于商丘市××和××交叉口西南角××小区××楼××单元××室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金43020元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告购买被告开发的位于商丘市××和××交叉口西南角××小区××楼××单元××室房屋，价款239000元，当天，原告交付了房款，被告为原告出具了交款收据。现该小区其他房屋已经交房，参照其他业主签订的商品房买卖合同，交房时间应为2016年12月31日。截至2019年6月30日，被告应向原告支付逾期交房违约金43020元。被告杨红军作为智恒公司开发该项目的实际控制人，对交付房屋和支付违约金具有决定作用。该项目的风险及盈利均归属于杨红军。因此杨红军应当和智恒公司作为共同被告承担交付房屋和支付违约金的责任。被告智恒公司辩称：石玉锋原来是我公司的股东和合伙人。本案涉案房屋系石玉锋退伙清算时，以退伙款抵作房款所开出的房屋。原告根本没有实际交付购房款。被告不应当交付房屋及支付违约金。被告智恒公司现因原股东退伙时抽逃出资，导致公司已经无法正常运行，并且商丘市城乡一体化示范区党工委已经开会并作出指示，将彻查被告公司的原合伙人抽逃出资的行为。另外，在建设房屋的过程中遇到不可抗力，无法按期交房，原、被告对此事都是知道的。因此应当扣除因不可抗力造成的逾期时间。被告杨红军庭前提交答辩意见一份。辩称：本案交房、支付违约金等义务均系原告与被告智恒公司之间的关系，与杨红军个人没有任何关系，杨红军没有交付房屋及支付逾期交房违约金的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石玉锋系被告智恒公司的股东。原告及股东张久玲、辛海军、祝传清、李佰林、李长林、陈良善于2015年3月30日与被告杨红军签订《合伙人退伙协议》。双方约定，由被告杨红军承接原告及股东张久玲、辛海军、祝传清、李佰林、李长林、陈良善在被告智恒公司的全部股权。其中，原告石玉锋应得退伙清算款6509万元。2015年4月20日被告智恒公司向原告石玉锋出具收据：“收据，入账日期2015年4月20日，交款单位17#、18#-1-60石玉锋，收款方式其它，收款人民币贰拾叁万柒仟元整237000，收款事由房款”。被告智恒公司在收据上面加盖了财务专用章。后被告智恒公司并未依约向原告交付房屋，双方为此发生纠纷。上述事实，有当事人提交房款收据等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，原告与被告智恒公司虽未签订书面《商品房买卖合同》，但被告向原告出具购房款收据的行为证明被告以其他方式收取了原告的购房款。收据上面确定了房屋的具体情况，双方形成房屋买卖的共同合意。系双方当事人的真实意思表示，双方构成房屋买卖合同关系。现原告已全额完成了付款义务。被告智恒公司应当向原告交付房屋。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告智恒公司支付违约金的诉讼请求，因原告未提交书面购房合同，亦未提交其他有效证据证明双方约定有违约金，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告杨红军共同承担责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告智恒公司认为原、被告双方之间不存在商品房买卖合同关系、该案是由公司个别股东抵偿原告涉案房屋所引发的诉讼，未提交有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告智恒投资（商丘）有限公司向原告石玉锋交付位于商丘市南京路智恒爱丁堡小区18号楼1单元601室房屋。于本判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告石玉峰对被告杨红军的诉讼请求。三、驳回原告石玉峰的其他诉讼请求。一审案件受理费875.5元，减半收取437.75元，由原告石玉锋负担387.75元，由被告智恒投资（商丘）有限公司负担50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年十月十八日书记员  张 阳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初891号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵成云，系该行董事长住所地：建水县临安镇福康路116号委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫树祥，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杨红，女，1969年11月15日生，汉族，居民，云南省建水县人，住建水县。（未到庭）被告：杨亚林，男，1966年2月22日生，汉族，居民，云南省建水县人，住址同上。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告杨红、杨亚林金融借款纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司委托代理人何汝旺、莫树祥到庭参加诉讼，被告杨红、杨亚林经本院于2019年6月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨红、杨亚林共同偿还原告借款30万元及该借款从2015年6月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息（现暂计至2018年3月20日，利息为：183972.82元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨红、杨亚林因扩大经营资金不足，于2014年7月7日向建水县农村信用社营业部申请个体工商户授信贷款人民币300000.00元。2014年7月23日被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额3000000.00元，期限一年，即自2014年7月23日至2015年7月23日止，借款利率及方式。合同签订后原告履行了全部合同义务，但是被告借到后未如约履行其义务，至起诉之日被告共欠原告本金300000.00元，利息183972.82元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨红、杨亚林因扩大经营资金不足，于2014年7月7日向建水县农村信用社营业部申请个体工商户授信贷款人民币300000.00元。2014年7月23日被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额3000000.00元，期限一年，即自2014年7月23日至2015年7月23日止，借款利率及方式。合同签订后原告履行了全部合同义务，但是被告借到后未如约履行其义务，至起诉之日被告共欠原告本金300000.00元，截止2018年3月20日止利息为:183972.82元。原告方于2019年4月4日以被告拒不履行偿还借款为由提起诉讼请求依法判令被告立即偿还借款和利息。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还尚欠借款和利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告杨红、杨亚林经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告杨红、杨亚林在本判决生效后十日内偿还尚欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司，截止2018年3月20日止，二被告欠款本金人民币300000.00元，利息183972.82元，合计人民币483972.82元，以及清偿借款之日止的逾期利息和违约金。案件受理费8560元，由被告杨红、杨亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十三日书记员  孙 成
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕小静，女，1987年6月4日出生，住所地河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕小静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕小静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币55,733.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：毕小静在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计55,733.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5807号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠娱乐发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5537号原告：张同强，男，1963年2月20日出生，汉族，天津市南开区总工会精神委主任，住天津市南开区。被告:零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清和大街交口天汇雅苑5号楼底商。法定代表人：刘安虎，总经理。本院在审理原告张同强与被告零号公寓管理（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张同强于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同强于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张同强撤回起诉。案件受理费50元，由原告张同强承担。审 判 长  李学存人民陪审员  穆瑞春人民陪审员  朱志萍二〇一九年十月三十日法官助理王浩书记员裴梦瑶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终2838号上诉人（原审原告）：甘肃富士力电梯有限公司，住所地兰州市城关区甘南路471号13层2号。法定代表人：钱妙英，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯条芳，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州光辉企业发展有限公司，住所地兰州市城关区南昌路飞云商厦西四楼。法定代表人：岳小绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临洮县建筑工程总公司直属公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇工贸大厦五楼。法定代表人：李靖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人甘肃富士力电梯有限公司因与被上诉人兰州光辉企业发展有限公司、临洮县建筑工程总公司直属公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃富士力电梯有限公司于2019年10月12日以为使双方当事人纠纷不再激化，彻底解决双方的矛盾为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人甘肃富士力电梯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1213号民事判决；二、准许甘肃富士力电梯有限公司撤回起诉。一审减半收取的案件受理费11400元，由甘肃富士力电梯有限公司负担。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由甘肃富士力电梯有限公司负担，另一半11400元，退回甘肃富士力电梯有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  魏长青审判员  李彩虹审判员  王晓花二〇一九年十月十四日法官助理马进进书记员高雲霞
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初577号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人张福，出生于吉林省榆树市，高中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月13日被取保候审。 被告人张世杰，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月13日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人张福、张世杰犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人张福、张世杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张福于2017年5月某日，驾驶自己家的电动三轮车肇事受伤住院治疗。因此事故不属于新型农村合作医疗补偿范畴，被告人张福伙同张世杰伪造其在自家摔伤虚假证明办理补偿手续，并于2017年12月10日骗取吉林省新型农村合作医疗意外伤害保险补偿款人民币12435.47元。案发后，被告人张福、张世杰退还了全部赃款。 上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张福伙同张世杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取医保资金，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张福犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人张世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、上缴于公安机关的诈骗赃款人民币一万二千四百三十五元四角七分，依法退赔榆树市医疗保障局。 以上罚金及退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛庆忠 审 判 员  徐俊乾 人民陪审员  赵玉芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保98号申请人：陈霞，女，1968年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张云云，男，1994年9月26日出生，居民，住江苏省南京市江宁区，系申请人陈霞儿子。被申请人：王兴龙，男，1977年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：王平，女，1979年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省泗洪县。本院在审理申请人陈霞与被申请人王兴龙、王平诉前财产保全一案中，申请人陈霞于2019年10月31向本院提出财产保全的申请，并提供了保函进行担保，要求对被申请人王兴龙于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人王平的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆予以保全，保全价值为20000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王兴龙于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人王平的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年十月三十一日法官助理 王兆玉书 记 员 王 巧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申526号 再审申请人（一审被告）：舒文彬，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元3层310号。 法定代表人：熊正宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。该公司员工。 再审申请人舒文彬因与被申请人四川鑫龙实业发展有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒文彬申请再审称，（一）本案现有（2017）川0116民初1655号案等相关证据材料作为新证据证明，案涉争议款项实际系工程预支款而非民间借贷，且鑫龙公司在该案中已将案涉款项抵偿了应付工程款，上述证据足以推翻一审判决认定的基本事实；（二）舒文彬一审向法院提交了调取证据申请书，一审未进行调取，违反了法律规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，再审本案。 鑫龙公司提交意见称，本案一审认定事实清楚，裁判正确，应予维持。舒文彬提起本案再审申请已经超过法定的6个月再审申请期限，请求法院驳回舒文彬的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年4月8日发生法律效力，故舒文彬于2019年7月25日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 舒文彬申请再审期间，虽向本院提交了其2015年8月31日出具的《借条》、2015年12月10日的《借支单》、2016年3月30日出具的《工程款预借承诺书》、（2017）川0116民初1655号案调解笔录等材料作为新证据，拟证明舒文彬为“景茂名都”实际施工人，案涉借款系工程预借款，而非民间借贷，鑫龙公司在（2017）川0116民初1655号案中已将案涉款项抵偿了应付工程款。但上述证据经鑫龙公司质证认为，其与本案均不具有关联性。本院审查认为，舒文彬向鑫龙公司出具的借条和收条已明确载明案涉款项为借款，即使对未出具债权凭证的2015年9月1日转款，鑫龙公司的付款回单也已明确附言为借款，舒文彬在收到该笔款项后并未提出异议。故一审认定案涉款项性质为借款并无不当。舒文彬提交的（2017）川0116民初1655号调解笔录因系鑫龙公司与龙西公司之间的建设工程承包结算，并不足以推翻本案一审认定的基本事实，本院对此不予认可。舒文彬提交的其他《借条》、《借支单》等证据，因与本案不具有关联系，本院亦不予确认。综上，对舒文彬的再审申请本院不予支持。舒文彬因景茂名都工程与鑫龙公司、龙西公司之间的结算，其可通过其他途径予以主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒文彬的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭玉红
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初211号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人张维，男，1978年5月22日出生，汉族，中专文化，农民。2010年11月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2018年7月17日因吸毒及容留他人吸毒被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；2019年7月4日因吸毒被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日，收缴冰壶一只。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月20日被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人张维犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张维对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年6月至7月间，被告人张维在其位于镇江市丹徒区谷阳镇夏候村xx号的家中二楼客厅内，采用烧烤雾化、冰壶过滤的方式，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体事实如下： 1、2019年6月3日左右的一天晚上，被告人张维容留刘某在其家中吸食冰毒1次。 2、2019年6月7日左右的一天晚上，被告人张维容留刘某在其家中吸食冰毒1次。 3、2019年6月13日左右的一天晚上，被告人张维容留刘某在其家中吸食冰毒1次。 4、2019年7月2日晚，被告人张维容留刘某在其家中吸食冰毒1次。 5、2019年7月3日晚，被告人张维容留刘某在其家中吸食冰毒1次。 2019年7月4日，被告人张维被公安机关传唤后如实供述了上述事实。 案件审查起诉阶段，被告人张维自愿签署了认罪认罚具结书，对检察机关提出的判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议无异议。 以上事实，被告人张维在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人刘某、壮某的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事裁定书，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，被告人张维为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张维归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张维具有前科及容留他人吸毒和吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张维的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周珏宇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周显坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1161号 上诉人（原审原告）：韦春艳，女，1989年6月1日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：蓝太华，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍重庆市荣昌区，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：广西品匠家居装饰工程集团有限公司,住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-516号，统一社会信用代码：914501005932098020。 法定代表人：谢志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄民钦，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西品匠家居装饰工程集团有限公司桂平分公司，住所地：桂平市西山镇郁江西路凤凰新区第二商贸区28幢110号、11号商住楼第一、第二层，统一社会信用代码：91450881MA5KERP03N。 负责人：周斌，男，1990年6月25日出生，户籍湖南省岳阳县，该公司负责人。 上诉人韦春艳、蓝太华因与被上诉人广西品匠家居装饰工程集团有限公司（以下简称品匠公司）、广西品匠家居装饰工程集团有限公司桂平分公司（以下简称品匠公司桂平分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韦春艳、蓝太华，品匠公司的委托代理人黄民钦，品匠公司桂平分公司负责人周斌到庭参加诉讼。 本院认为，二审期间出现新证据，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初4780号民事判决； 二、发回桂平市人民法院重审。 案件受理费6092元（上诉人已预交6092元），由本院予以退还。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十月二十二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12795号原告:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦雅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：王某某。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人谢文辉、谢梦雅到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款35161.02元；2、判令被告支付违约金16200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。维仕担保公司围绕诉讼请求提交了《个人消费信托贷款申请表》、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细表、转账凭证等证据，本院经审查，认定事实如下：2014年11月4日，王某某作为借款人分别与作为贷款人的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、作为服务方的杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、作为担保方的维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：1、王某某向对外经贸信托公司借款54000元，借款期限36个月，贷款放款日为贷款起始日，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1080元，王某某授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、王某某向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务费和担保费702元/月；4、王某某每月还款额为2796元，包括本息2094元，服务费及担保费702元，如王某某未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权宣布合同贷款提前到期、立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因王某某账户余额不足导致扣划失败，王某某应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、若维仕担保公司为王某某承担了连带保证责任，则王某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；8、若王某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则王某某还应支付给维仕担保公司违约金16200元（相当于贷款本金的30%）；合同还就其他事项进行约定。上述合同签订后，对外经贸信托公司向王某某发放贷款52920元,扣收了1080元手续费。王某某仅按约偿还14个月借款本息，其中本金为21000元（1500元×14个月）、利息8316元（594元×14个月），2016年2月起王某某未归还合同约定的贷款本息及相关费用。因王某某的上述违约行为，2016年8月10日，维仕担保公司代王某某向对外经贸信托公司偿还借款本金33000元、利息1782元、罚息379.02元，合计35161.02元。另查明，经国家工商部门核准，维仕担保公司名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，王某某分别与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。维仕担保公司依约履行代偿义务后，有权向王某某追偿借款本息及扣款失败手续费。关于借款本金，因对外经贸信托公司仅向王某某支付了52920元贷款本金，故本院认定借款本金为52920元。经核算，王某某尚欠对外经贸信托公司本金为31920元（52920元-21000元）。维仕担保公司超出实际本金的代偿部分，不应由王某某偿还。关于利息、罚息，因维仕担保公司利息1782元、罚息379.02元，合计2161.02元，该利息计算标准(2161.02元÷6月=360.17元/月，360.17元/月÷31920元=1.1%)并未超过从逾期之日按照合同约定应支付至代偿之日（即6个月）的利息及罚息，可以要求王某某偿还。综上，王某某应向维仕担保公司支付34081.02元（含借款本金31920元、利息1782元、罚息379.02元）。关于维仕担保公司主张的违约金16200元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数按年利率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日(即36个月)所得金额，不违反法律规定(16200元÷36月=450元/月，450元/月÷34081.02=1.3％/月)，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款34081.02元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金16200元；三、驳回原告维仕担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收542元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年十月二十二日书记员 翁子涵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20390号上诉人（原审被告）：河南祈愈仓储服务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区雪松路12号2幢1层，统一社会信用代码91410100MA45CHR02C。法定代表人：刘莲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南世阳运输有限公司，住所地：郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速交会处向南1公里路东，统一社会信用代码91410100MA3X5LR33R。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟、张银辉，该公司员工。上诉人河南祈愈仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）因与被上诉人河南世阳运输有限公司（以下简称运输公司）运输合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仓储公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，第一，上诉人已将运费支付完毕，且被上诉人在履行运输合同期间造成上诉人货物大量破损，对上诉人造成巨大损失。第二，一审法院定案依据是被上诉人所提交的有谷安邦签字的协议书，上诉人认为该协议书不能成为判定运费的依据，首先在一审中上诉人并未认可谷安邦三个字系上诉人公司人员所签署。其次从该协议书的形式来看，协议书只有一方的签字，谷安邦应代表运输公司签字。第三，退一步讲，即使谷安邦三个字确实是谷安邦所签，也不应当成为法院定案的依据。因为谷安邦系上诉人的挂名监事，并不负责具体事务，也从不到公司上班，对公司中的运费一无所知，即使是谷安邦所签，亦是在重大误解的情况下所签。其次在起诉前，上诉人从未授权谷安邦对外处理与被上诉人之间的运输合同纠纷，即使有谷安邦的签字，也只是代表个人的行为，与上诉人公司无关。最后协议书上没有公司印章，公司代对该协议不予认可。综上，请求判如所请。运输公司辩称，因为我们自从合作以来，都是谷安邦给我们对接的,然后包括运输合同是也是谷安邦委托运输的。运输公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告运费210075元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月1日，原、被告双方签署了合同编号为KYHT-0000807《快递运配送服务合同》；被告委托原告将货物运送到被告指定目的地和收货人，并按照本合同约定的费用结算标准向原告支付相应运费及增值服务费等服务费用；被告委托原告运输配送的货物为食品类，合同期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止；付款主体为发货人被告仓储公司支付；付款周期约定为单月结账。合同签订后，原告为被告提供运输服务，被告未按照合同约定履行支付运费义务。2018年9月30日，经被告仓储公司监事签字为原告出具协议书载明：“河南祈愈仓储服务有限公司因欠河南世阳运输有限公司运费230，075元，根据运输合同，未按合同期限回款，目前已出现严重逾期，经双方协商，河南祈愈仓储服务有限公司保证在2018年10月10日之前把所有运费打至河南世阳运输有限公司账号……”。落款有谷安邦的签字。后被告逾期仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：谷安邦系被告仓储公司监事。庭审中原告认可被告已支付运费20，000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，原、被告之间的所签订的《快运配送服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法，形式合法，本院对该合同的效力依法予以确认。原告按照合同约定为被告运输货物，被告逾期未支付运费，共计欠付原告运费210，075元（230，075元-20，000元）事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告给付运费210，075元，应予以支持。被告抗辩称运费已经结算完毕，但未提供任何证据证明，对其抗辩意见，不予认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南祈愈仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南世阳运输有限公司运费210，075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，451元，减半收取2，225.5元，由被告河南祈愈仓储服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉《快运配送服务合同》是双方真实意思表示，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。本案中，被上诉人按照合同约定为上诉人运输货物，上诉人未及时支付运费，谷安邦系仓储公司监事，并为运输公司出具支付拖欠运费的凭证，一审根据被上诉人所出示的相应证据认定上诉人支付拖欠运费金额并无不当，上诉人称已支付运费完毕不拖欠运费，但未提供相应证据证明，应承担举证不利后果。综上所述，仓储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4451元，由上诉人河南祈愈仓储服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十月二十五日书记员  米 彦
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0803行审9号 申请执行人：衢州市公安局交通警察支队衢江大队，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道906号。 法定代表人：吴益虎，大队长。 委托代理人（特别授权代理）：郑珂，浙江青风律师事务所律师。 被执行人：杨秀祥，男，1956年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市公安局交通警察支队衢江大队于2019年9月29日向本院申请强制执行其于2019年1月4日作出的衢公交衢决字〔2019〕第330803-2500146021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2019年1月4日，因被执行人2018年11月12日存在未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车的行为，申请人对其作出衢公交衢决字〔2019〕第330803-2500146021号行政处罚决定书，决定对其罚款2200元，15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。行政处罚决定书于当日向被执行人送达，后被执行人未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款，申请人于2019年8月2日催告被执行人缴纳罚款，被执行人至今仍拒绝缴纳。故向本院提出强制执行罚款2200元及加处罚款2200元。 经审查，本院认为申请执行人作出的衢公交衢决字〔2019〕第330803-2500146021号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款2200元，应予执行。《行政处罚决定书》中所表述的：“15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。”不属加处罚款决定。申请执行人在被执行人未依照处罚决定确定的期限缴纳罚款后，并未依法对被执行人作出加处罚款的决定。故对于申请执行人要求强制执行，每日按罚款数额3%加处罚款2200元的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市公安局交通警察支队衢江大队所作出的衢公交衢决字〔2019〕第330803-2500146021号《行政处罚决定书》中对被执行人杨秀祥罚款2200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柴宏玮 审判员  黄甘富 审判员  徐金洪 二〇一九年十月八日 书记员  郑 欣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0124民初2999号原告：何先兴，男，1980年9月9日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：雷运龙，男，1962年1月20日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。原告何先兴诉被告雷运龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先兴及其委托诉讼代理人熊向飞到庭参加了诉讼，被告雷运龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款112,000元；2、判令被告给付资金占用费（以欠款112,000元为基数，自2018年7月30日起按年率利6%计算至全部欠款付清之日，暂至2019年9月16日时资金占用费为7,709.33元）。暂合计119,709.33元，此后继续计收资金占用费。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系进贤县三里乡的鳝鱼养殖户。2018年7月28日，被告向原告购买鳝鱼苗4800斤，双方约定单价为27.5元/斤，货到付款。原告于2018年7月28日将鱼苗送至被告后，被告以现金不足为由仅向原告支付部分货款2万元。原告于2018年7月30日再次向被告索要尾款，被告以资金周转不便为由请求原告宽缓，被告向原告出具欠条一份，声明：“欠条由雷运龙向何先兴借拾壹万贰仟元整，特立字为据。立字人：雷运龙2018.7.30”。其后，原告多次向被告催要货款，被告却拒绝付款。原告认为被告应当及时付清全部欠款，并自出具借条之日起按年息6%承担资金占用费。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告雷运龙未作答辩。原告何先兴围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息证明原、被告的主体诉讼资格。证据2、欠条一份，证明被告欠原告货款112,000元的事实。被告雷运龙未到庭举证、质证,视为放弃举证、质证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信；本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年7月28日，被告雷运龙向原告何先兴购买鳝鱼苗4800斤，双方约定单价为27.5元/斤，共计货款132,000元，货到付款，被告向原告预付20,000元定金。原告向被告提供足额货物后，被告却未付余款112,000元。后经原告催促还款，被告以资金周转不便为由请求原告宽限给付余款，并于2018年7月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条由雷运龙向何先兴借拾壹万贰仟元整，特立字为据。立字人：雷运龙2018.7.30”。其后，原告多次向被告催要货款，被告却拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求法院支持其诉求请求。本院认为，原告何先兴与被告雷运龙之间为买卖合同关系。出卖人原告何先兴有向买受人被告雷运龙提供货物的义务，被告有向原告支付货款的义务，按照约定，原告已经向被告足额提供了货物，被告却未履行支付货款的义务，被告应当承担违约责任。且被告向原告出具的货款欠条是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告雷运龙尚欠原告何先兴货款112,000元的事实清楚，对该货款被告应予以偿还。原告要求被告支付资金占用期间费用的计算数额符合法律规定，本院予以确认。被告雷运龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷运龙于本判决生效后十日内一次性付清原告何先兴货款人民币112,000元及资金占用费（资金占用费以112000为本金，自2018年7月30日起按年利率6%计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元（已减半收取），由被告雷运龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一九年十月三十日法官助理 赵 巍书 记 员 万佳杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保110号申请人：王璇，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：庞震，现住内蒙古自治区满洲里市。担保人：王艳杰，女，汉族，1964年3月7日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人王璇于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人庞震在满洲里市公积金管理中心的公积金65400.00元予以冻结。担保人王艳杰以位于满洲里市XXX综合楼X单元XXX房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人庞震在满洲里市公积金管理中心的公积金65400.00元予以冻结，冻结期限一年；二、对担保人王艳杰位于满洲里市XX综合楼X单元XXX房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十月八日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2294号 原告：全玉生，男，1972年12月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷，江苏江豪律师事务所实习律师。 被告：魏明玉，男，1963年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：胡红粉，女，1965年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：魏晶晶，女，1987年9月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：泰州市明玉橡木有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区内（世纪大道中段）。 法定代表人：魏明玉，执行董事兼总经理。 被告：泰州万和汽车销售有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城16幢112室。 法定代表人：魏明玉，执行董事兼总经理。 原告全玉生与被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶、泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5立案受理后，于2019年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全玉生及其委托诉讼代理人丁利、沈婷到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告全玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶共同偿还原告借款本金40万元及自2018年12月11日起按年利率10%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司对被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告借款40万元，并于当日出具借条一份，约定借款日期到2019年4月11日，约定年息10%。2019年1月18日，被告向原告出具共同还款责任书一份，被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶同意承担共同还款责任，被告泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司承担连带责任。借款到期后，诸被告迟迟未偿还借款本息，经原告多次催要，至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 五被告均未答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告魏明玉、泰州市明玉橡木有限公向原告借款40万元，约定年息10‰，还款日期为2019年4月11日。当日，原告通过中国建设银行卡转账10万元给被告魏明玉，转账30万元给被告魏晶晶。2019年元月18日，被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶向原告签署《共同承担还款责任书》，载明：“魏明玉因生产经营需要，向帅来庆、帅建云、全玉生、全中银借款（金额以借条为准），本人全家共同承担责任。”被告泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司在借条上注明“本公司承担连带责任”并加盖单位印章。借款到期后，诸被告未偿还借款本息，原告催要未果，致涉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当保护。原告主张被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶偿还借款本金，有借条、银行转账记录、共同还款责任书予以证实，可予支持。关于利息，借条中约定的利息为年利率1%，原告主张按年利率10%计算利息，无法律依据，不予支持。被告泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司在借条上载明“本公司承担连带责任”，其意思表示应为同意对该债务承担连带保证，其作为连带责任保证人，应当对被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶的上述债务承担连带偿还责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶于本判决书生效之日起十日内偿还原告全玉生借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2018年12月11日起按年利率1%计算至实际给付之日止）； 二、被告泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司对被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶的上述债务承担连带偿还责任，其在上述款项后可向被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶追偿。 三、驳回原告全玉生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告魏明玉、胡红粉、魏晶晶、泰州市明玉橡木有限公司、泰州万和汽车销售有限公司负担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  龚习琴 人民陪审员  周学海 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 凡
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5209号 原告：朱文阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：朱高雄，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱文阳诉被告朱高雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱文阳的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，朱高雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱文阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱高雄立即向朱文阳归还借款10000元及自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由朱高雄承担。事实和理由：2014年3月28日，朱高雄因购买农用车需要资金向朱文阳借现金10000元，口头约定按月利率1.5%计息，并有朱高雄向朱文阳出具的一份“借条”在案为凭。后经朱文阳催讨，朱高雄拒不还款，故向本院提起诉讼。 朱高雄未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，朱高雄向朱文阳借款10000元，未约定还款期限和借款利率，时朱高雄出具借条一份交由朱文阳收执。后经催讨，朱高雄至今未还。案经审理，因朱高雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：朱高雄欠朱文阳借款10000元未还，有朱文阳提供的借条一份在案为凭，结合朱文阳庭审陈述，足以认定。朱高雄应承担清偿债务的责任。现朱文阳要求朱高雄归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。本案中双方未约定借款利率，现朱文阳要求该借款自起诉之日（2019年9月5日）起至还清之日止按月利率1.5%计息，不符合法律规定和双方约定，本院不予支持，故本院依法调整为自起诉之日（2019年9月5日）起至还清之日止按年利率6%计息。朱高雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 朱高雄应在本判决生效之日起五日内归还给朱文阳借款10000元，并自2019年9月5日起至还清借款之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱高雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张静怡 附：判决适用法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执1006号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人翁泽海，男，1986年7月7日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人翁泽海工商争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2019）浙1127执1006号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16845号之二原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大兴路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。被告：淮南市产业发展（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路鑫舜大厦，统一社会信用代码91340400688131446H。原告蒂森电梯有限公司诉被告淮南市产业发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告蒂森电梯有限公司于2019年10月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。案件受理费7786元，减半收取3893元，诉讼保全费2682元，合计6575元（原告蒂森电梯有限公司已预交），由原告蒂森电梯有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  卓依莲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5844号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《独家记忆》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《独家记忆》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《独家记忆》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初700号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王振，男，1988年7月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］88号起诉书指控，2019年4月5日凌晨2时许，被告人王振为图财，骑自行车前往天津市宝坻区史各庄镇史各庄村主街郭某经营的“渔具店”内，盗窃一套鱼药、一个鱼漂盒及五支鱼漂。2019年7月19日0时20分许，被告人王振为图财，骑自行车前往天津市宝坻区史各庄镇史各庄村主街黄某经营的“通讯手机店”，盗走4部手机及现金90元。经鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ27手机价值人民币2350元、ＯＰＰＯＡ9Ｘ手机价值人民币1460元、ＯＰＰＯＡ5手机价值人民币760元、ＯＰＰＯＡ9手机价值人民币1050元，四部手机总价值人民币5620元。被告人王振到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人王振家属已赔偿被害人郭某、黄某损失，郭某、黄某对被告人王振表示谅解。公诉机关认为，被告人王振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王振判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王振犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王振具有坦白情节，认罪认罚，且被害人损失已获赔偿并对王振表示谅解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王振犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一九年十月二十三日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执789号申请执行人：冯汉金，男，1971年3月5日生，汉族，住息县。被执行人：余元刚，男，1969年2月6日生，汉族，住息县.关于申请人冯汉金申请执行被执行人余元刚合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中,2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）息民初294号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  袁 媛二〇一九年十月二十八日书记员  梁 蒙
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1413号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：李秋，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告李秋物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠缴原告物业费825.00元。2、要求被告支付欠缴原告物业费1‰违约金177.38元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司未向本院提供出被告李秋准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十月二十三日书记员  王喜娟
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执628号 申请执行人：黎德云，女，1973年5月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执628号黎德云申请执行覃与智劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月9日向被执行人覃与智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃与智未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃与智名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人覃与智名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人覃与智在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人覃与智的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人覃与智限制高消费，将被执行人覃与智纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人覃与智尚欠案件款1750元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费50元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经院长同意，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  麻斯琪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终159号上诉人（原审原告）：谭立军，男，1973年5月15日出生，汉族，大连市人，住所地：大连市西岗区。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区管委会办公楼702室。法定代表人：王丽萍，职务局长。委托诉讼代理人：毛洪涛，职务社会保障科科长。被上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵德辉，职务局长。委托诉讼代理人：顾铁民，职务法规科科长。原审第三人：营口铭远通物流有限公司，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子小区疏港路北19号。法定代表人：郭俊莲，职务董事长。委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人谭立军因与被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、营口市人力资源和社会保障局、原审第三人营口铭远通物流有限公司不予工伤认定一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初9号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭立军及其委托诉讼代理人马方友、林龙，被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人毛洪涛、营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人顾铁民，原审第三人营口铭远通物流有限公司的委托诉讼代理人吕朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市西市区人民法院经审理查明，根据人民法院生效判决认定谭立新（已故）身亡时系营口铭远通物流有限公司员工，从事运输岗位。2017年6月18日18时，谭立新与副驾驶受公司指派驾车到吉林市内送货，随后驾车于次日21时许到吉林市吉舒粮库装货。6月20日，谭立新与副驾驶在车上一直等待装车至16时许，因未能装车，二人遂到粮库附近饭店吃晚饭。饭后，副驾驶返回货车休息，谭立新自行到舒兰矿务局职工活动彩票站购买8张彩票（其中第一张购买时间17：46分，最后一张为18：33分）。6月21日4时许，谭立新尸体被发现于吉林市舒兰市吉舒街民主村岔道口，经司法鉴定，谭立新系冠心病急性发作猝死，血液中乙醇含量61.239㎎/100ml。营口市西市区人民法院认为，有权提起诉讼的公民死亡，本案原告作为其弟弟可以提起诉讼。根据诉辩观点，本案争议焦点在于谭立新死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的认定工伤的情形。首先，关于“在工作时间和工作岗位”不局限于日常的工作时间和工作岗位，还包括其他工作时间和工作岗位，其中受单位指派在出差途中的工作时间和工作岗位即属于因工外出的特殊情形，原则上只要因工外出期间所涉及的时间和区域均为工作时间和工作岗位。其次，本案中，有证据证明谭立新系晚饭后自行去彩票站购买彩票在返回途中突发疾病死亡。而谭立新自行购买彩票的行为明显是与因工外出无关的个人活动，故在此期间突发疾病死亡不能认定工伤。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人谭立军上诉请求：1、撤销营鲅人社工伤认（2018）311号《不予认定工伤决定书》；2、重新认定谭立新死亡视为工伤；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为谭立新是营口铭远通物流有限公司货车司机。2017年6月18日晚18时，谭立新受公司指派连续驾车将近30个小时，于次日21时开车到舒兰市吉舒镇粮库装粮。等待装车期间由于超劳于20日猝死。谭立新在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，符合视同工伤情形。一审法院和被上诉人不予认定工伤不当，程序违法、认定事实不清。被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局未答辩。被上诉人营口市人力资源和社会保障局辩称：1、答辩人具有作出《决定》的职权依据；2、答辩人作出《决定》程序合法；3、答辩人作出《决定》所依据事实清楚，证据确凿，适用法律正确，该案中，谭立新与第三人具有劳动关系，谭立新去吉林拉货系第三人指派的工作行为。谭立新在等候拉货过程中，去彩票站购买彩票，于返回途中突发疾病死亡，应视为是与工作无关的个人行为，不在工作时间、工作岗位，事实清楚，证据确凿，这种情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定视同工伤的情形。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（第五条二款的规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”一审被告作出的营鲅人社工伤认［2018］第311号《不予认定决定书》，应予维持。请求驳回上诉请求。原审第三人营口铭远通物流有限公司庭审时答辩称，被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局查明事实清晰，适用法律准确，案件基础事实为谭立新是在去彩票站购买彩票，于返回途中突发疾病死亡。被上诉人所做出的不予认定工伤认定正确，请求法院予以维持。上诉人在二审庭审中提供新的证据，1、事发时事发地点、饭店、彩票站、停车地点图；2、舒兰市吉舒街道民主村民委员会证明，证实民主村叉路口不处于从彩票站去往吉舒粮库的途中。合议庭对于上述两个证据真实性予以认定，但不能证明谭立新当时在工作岗位上。本院经审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局有作出不予认定工伤的职权依据，营口市人力资源和社会保障局有作出复议决定的职权依据。谭立新死亡原因系突发疾病，依据《工伤保险条例》与《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，应满足“在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的”情形才能视同工伤。工作岗位是指职工从事本职工作的具体处所。本案中可以认定谭立新在吃饭后未返回其应当等待装货的工作岗位，在购买彩票后发病死亡时地点是并不在粮库或车辆附近，不能认定在工作岗位上当场死亡，不符合认定视同工伤的法定条件。上诉人上诉理由没有事实与法律依据，上诉请求不予支持。一审判决书中适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已失效，适用该解释错误。应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院予以指正。一审判决结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人谭立军承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十月二十九日法官助理韩祖伟书记员管昕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6406号原告：李志岭，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:李志军，与原告系兄弟关系，住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古仁源装饰设计工程有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路文苑大厦A座202室。法定代表人：卫晓平，该公司经理。被告：李扬，男，住内蒙古赤峰市。原告李志岭诉被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司、李扬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志岭的委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼，被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司、李扬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李志岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人工费用26840元及利息（以26840元为基数，按照月息2分从2018年3月15日至2019年10月11日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司及股东李扬,雇佣李志岭在新城区聚泽园小区、及如意开发区、东方维也纳以及万和家园、万锦香韵等小区进行家装水电改造工程。2018年3月15日已全部完工,被告应支付原告人工费26840元整,约定完工五日内付款,如到期不付款按月息2分承担利息,至今未予支付。因此,为维护原告合法权益,故向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。内蒙古仁源装饰设计工程有限公司、李扬未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告李志岭围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司、李扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合原告的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告于2018年3月15日为原告出具欠条，载明：今内蒙古仁源装饰设计工程有限公司欠水电工工费（李志岭工费）26840元。欠条欠款人处加盖内蒙古仁源装饰设计工程有限公司公章，被告李扬在欠款人处签字摁印。李扬在欠条下方注明：承诺本人愿意在结不清工资的情况下愿意承担26840元，月息2分自2018年3月15日直至结清日。李扬在承诺人处签字摁印予以确认。本院认为，被告李扬雇用原告为被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司提供劳务，并为原告出具拖欠劳务费的欠条，被告李扬亦承诺如结不清工费个人愿意承担责任，故原、被告双方债权债务关系明确具体，对原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息系被告李扬个人承诺，故被告李扬应以26840元为基数按月息2分支付原告从2018年3月15日至2019年10月11日的利息10288.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司、李扬于本判决生效之日起十日内向原告李志岭给付劳务费26840元；二、被告李扬于本判决生效之日起十日内给付原告的利息10288.67元。诉讼费：案件受理费236元，由被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司、李扬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年十月十六日书记员 张羽茜
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1912号申请执行人陈进兵，男，1964年3月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人师永贵，男，汉族，1989年8月26日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人陈进兵与被执行人师永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）甘1124民初1539号民事调解书确定：师永贵向陈进兵借款20000元及利息4400元（按月利率2%计算从2018年5月4日至2019年4月4日的利息），于2019年5月15日前偿还借款本金10000元及利息4400元，于2019年12月31日前偿还借款本金10000元，如师永贵逾期不还，从2019年4月5日起按月利率2%承担剩余本金的利息至借款还清之日止。如师永贵任何一期逾期未还，陈进兵有权对上述借款申请法院全额执行；案件受理费300元，减半收取计150元由师永贵负担。该调解书发生法律效力后，被执行人师永贵未按期履行，申请执行人陈进兵向本院申请执行。执行中，依法向被执行人师永贵邮寄发出执行通知书及报告财产令。经执行，陈进兵与师永贵和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1912号申请执行人陈进兵与被执行人师永贵民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月三十一日书记员 王孝平
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1620号之二申请人：河北成达玻璃钢有限公司，住所地枣强县裕华东街666号。统一社会信用代码：911311217401635265。法定代表人：李文芊，执行董事。被申请人：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号4层副楼。统一社会信用代码：91110108738240764W。法定代表人：刘新状，董事长。原告河北成达玻璃钢有限公司与被告机科发展科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）冀1121民初1620号民事裁定，查封、冻结、扣押机科发展科技股份有限公司的财产至100000元。因原告河北成达玻璃钢有限公司撤诉，现已结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人机科发展科技股份有限公司名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范永烈二〇一九年十月三十日书记员  崔 彤
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1581号 原告：马文军，男，汉族，生于1968年8月21日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：赵进，四川方尽律师事务所律师。 被告：赵超磊，男，汉族，生于1990年7月1日，住四川省旺苍县。 原告马文军诉被告赵超磊运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告马文军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文军申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文军撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告马文军负担。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢薛潘
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2118号原告：娄保杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所（实习）律师。被告：秦大伟，男，1992年9月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：宋金瑛，女，1991年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告娄保杰与被告秦大伟、宋金瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄保杰及其委托诉讼代理人李玉国、董超、被告宋金瑛到庭参加诉讼，被告秦大伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告娄保杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告555000元及资金占用期间的利息（以555000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起计算至被告实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年10月至11月，被告秦大伟以帮助其在银行工作的妻子宋金瑛完成存款业绩任务为由，多次向原告借款，原告通过转账及现金支付的方式分多次陆续向二被告出借资金。2018年11月23日经双方对账，被告确认欠付原告本金560000元并向原告出具借条。经原告多次催要，剩余本金555000元仍未偿还，故诉至法院。被告宋金瑛辩称，秦大伟借钱，宋金瑛并不知情，且秦大伟所借的钱没有用于家庭消费，宋金瑛没有在借条上签字，宋金瑛不应该还钱。被告秦大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告娄保杰向本院提交的证据有：1.借条一张，证明被告秦大伟、宋金瑛欠原告娄保杰本金560000元的事实；2.原告娄保杰与被告秦大伟的对话录音光盘一份，证明秦大伟所出具的借条系双方在自愿平等的情况下经对账而出具，且借条中的560000元系已扣除部分利息后的本金；3.河南省农村信用社出具的账户名称为娄保杰的交易明细清单两份，证明原告娄保杰使用账号为62×××00的农村信用社账号向秦大伟出借资金共计339200元的事实，原告娄保杰使用账号为62×××83的农村信用社账号向秦大伟出具资金供给209800元的事实；4.娄保杰的微信转账记录、支付宝转账记录各一份，证明娄保杰先后通过微信向秦大伟出借资金供给50000元，通过支付宝向秦大伟出借资金共计22000元；5.延津榆林乡惠民干菜粮油店营业执照、河南省农村信用社出具的户名为延津榆林乡惠民干菜粮油店的交易明细各一份，证明娄保杰使用其经营的延津榆林乡惠民干菜粮油店的对公账户向秦大伟出借资金30000元的事实；6.河南省农村信用社出具的户名为张继凤的交易明细一份、张继凤出具的证明一份，证明2018年11月4日，娄保杰借用张继凤账户为62×××71的河南省农村信用社账户向秦大伟指定账户出借资金80000元的事实；7.娄某1的网银交易记录及支付宝转账记录各一份，证明娄保杰委托娄某1向秦大伟出借资金，其中娄某1使用其农业银行网银向秦大伟转款10000元，娄某1使用其支付宝账号向秦大伟转款20000元；8.娄某2的微信转账记录一份，证明原告娄保杰委托娄某2使用娄某2微信向秦大伟转款20000元；9.河南省农村信用社业务交易单及客户回单各一份，证明娄保杰通过将现金直接存入秦大伟银行账户的方式向秦大伟出借资金供给88000元的事实；10.证人娄某1的当庭证言一份，证明：2018年10月28日，原告娄保杰与证人娄某1在延津农商银行榆东支行向被告宋金瑛现金支付100000元借款的事实；2018年10月31日，娄保杰、娄某1在延津农商银行榆东支行向被告秦大伟现金支付60000元借款的事实；2018年11月2日，娄保杰委托娄某1在延津农商银行榆东支行向秦大伟现金支付40000元借款的事实；2018年11月21日，娄保杰委托娄某1通过娄某1农业银行网银向秦大伟转账10000元借款的事实；2018年11月21日，娄保杰委托娄某1通过娄某1微信向秦大伟转账20000元借款的事实。11.证人娄某2当庭证言一份，证明2018年11月7日，娄保杰委托娄某2通过娄某2微信向秦大伟转账20000元借款的事实。被告宋金瑛的质证意见为：原告娄保杰提交的证据与被告宋金瑛无关，原告说借给被告宋金瑛100000元，宋金瑛不予认可，证人娄某1、娄某2证言与被告无关。被告秦大伟、宋金瑛未向本院提交证据。经审查，原告娄保杰提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告秦大伟因做生意向原告娄保杰借钱，2018年11月23日，被告秦大伟向原告娄保杰出具借条一份，借条载明：“今借娄保杰现金560000元整，伍拾陆万圆整人民币。备注：此借款2018年10月23日至2018年11月23日共借娄保杰伍拾陆万圆整。借款方式：微信、支付宝、银行转账、现金转账！身份证：借款人：秦大伟2018年11月23日”。原告娄保杰称被告秦大伟后偿还原告本金5000元，剩余本金至今未付。另查明，被告秦大伟与宋金瑛于2017年9月11日办理结婚手续，于2019年6月21日办理离婚手续。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告秦大伟向原告娄保杰借款共计560000元，有被告秦大伟出具的借条为证，事实清楚，因被告秦大伟在出具借条后偿还原告5000元，故对原告要求被告秦大伟偿还借款555000元的诉讼请求予以支持。涉案借款虽然发生在秦大伟与宋金瑛婚姻关系存续期间，但该借条上仅有秦大伟的签字，事后宋金瑛对该笔借款亦未追认，原告所提供的证据不足以证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或其二人对借款具有共同意思表示，故涉案借款不应认定为被告秦大伟、宋金瑛的夫妻共同债务，被告宋金瑛不应承担还款责任。原告要求被告自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告娄保杰借款本金555000元，并按照年利率6%自2019年1月1日起支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告娄保杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9517元，减半收取计4759元，由被告秦大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十月九日书记员 张瑞冬
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1090-1号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，住所地：西安市灞桥区。负责人：白相锋。被执行人：丁经济，男，1973年5月1日出生，汉族，西安市阎良区。被执行人：侯水英，女，1975年1月24日出生，汉族，西安市阎良区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4389号民事判决书,于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人丁经济、侯水英向其给付2017年2月6日本金130113.43元及利息4815.96元、罚息25144.22元，并于2018年2月7日以年利率12%计算利息、以年利率15.6%/年计算罚息至本判决指定履行期限届满之日时止、案件受理费3326元、公告费600元，共计163999.61元。本院于同日立案执行执行中查明：1、本院于2019年4月5日通过司法专邮形式依法向被执行人丁经济、侯水英邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人丁经济、侯水英未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人丁经济、侯水英名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人丁经济、侯水英名下银行账户存款并查封被执行人丁经济名下陕AXXXXX东风牌小型面包车、陕AXXXXX五菱牌小型面包车两辆，查封车辆有待进一步扣押。3、本院对被执行人丁经济、侯水英限制消费、失信被执行人名单的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人丁经济、侯水英名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行亦不能提供被执行人丁经济、侯水英其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的163999.61元及利息未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二0一九年十月二十九日                             书  记  员   王新羽 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1619号申请执行人姚军，女，1960年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人姚秋玉，女，1957年6月30日出生，汉族，住襄阳高新区。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年5月30日作出的（2018）鄂0691民初3328号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人18325.84元。但被执行人陈清胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚秋玉19014.84元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月三十日书记员  赵天宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5482号 上诉人（原审被告）：于海龙，男，汉族，1982年4月4日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵慧真，女，汉族，1982年5月20日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人于海龙因与被上诉人赵慧真民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于海龙及其委托诉讼代理人暴志强、被上诉人赵慧真的委托诉讼代理人连慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海龙上诉请求：依法撤销一审判决或改判不承担偿还借款10万元的责任；本案上诉费由赵慧真负担。事实与理由：赵慧真无证据证明将10万元借款实际交付给于海龙，双方的借贷关系并不成立。双方并不认识，赵慧真是如何与于海龙达成借款合意的，是如何将取款交付给于海龙，一审法院未查明，而赵慧真从银行取的金额与借条金额不一致，如何认定赵慧真从银行取的钱就是借条所指的借款？故应改判于海龙不支付借款10万元。 赵慧真答辩称，于海龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于海龙向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还原告100000元借款本金及自2014年6月23日至还清本金之日止按年利率6%计算的利息（其中计算至2018年12月22日暂定27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于海龙急需资金周转为由，通过朋友结识了原告，后于2014年6月23日向原告借款100000元。当日，原告通过银行取现及现金方式向被告出借该笔款项，被告向原告出具借条，双方未约定利息和还款时间。后原告因经济困难催促被告还款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵慧真主张双方为借贷关系，提交了借条、银行交易记录等证据，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。赵慧真要求于海龙偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。赵慧真主张要求于海龙支付自2014年6月23日至还清本金之日止的利息按照年利率6%计算的请求，通过庭审查明的事实，赵慧真称其借期为一个月，借期内未约定利息，故法院认为应从2014年7月23日起算为宜。于海龙辩称，其与赵慧真之间不存在借贷关系，赵慧真所提交的银行记录不足证明其主张的意见，因未向法院提交任何证据证明其辩解意见，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：于海龙自本判决生效后十日内偿还赵慧真100000元，并给付赵慧真自2014年7月23日起至实际给付之日止以本金100000元为基数按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由于海龙负担。 二审查明，二审庭审时，于海龙称已将借款给了中间人田辉，但赵慧真不予认可该说法。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵慧真提交了2014年6月23日的工商银行流水，证明其有付款的经济能力，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，于海龙向赵慧真出具了10万元的借条，故应认定存在于海龙向赵慧真借款10万元的事实。于海龙作为完全民事行为能力人，对其作出的行为后果应有预判，其出具借条后，如认为没有接到赵慧真款项，应采取相应措施，抵销该借条，但时至起诉，于海龙没有采取相应的措施，不符合常理。 综上所述，于海龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由于海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十日 书记员  赵佑康
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6690号申请人：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社。法定代表人：赵泽军，总经理。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。绵阳市宇特商品混凝土有限公司与中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款13400000元或查封、扣押其他等值财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行存款13400000元或查封、扣押其他等值财产。案件保全费5000元，由申请人绵阳市宇特商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年十月三十一日书记员  杨晗
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初205号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张翼德，男，1989年2月8日出生，汉族，中专文化，四川省隆昌市人，无业，住隆昌市。2016年因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1万元；2017年因盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金5000元，于2018年4月24日刑满释放。2019年9月16日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年9月29日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同日由隆昌市公安局执行逮捕，现被羁押于隆昌市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检公诉刑诉[2019]203号                               指控事实                       2019年8月17日凌晨4时许，被告人张翼德到隆昌市 “某某网吧”内，趁该网吧134号机位上网人员石某某睡觉之机，将石某某放在电脑桌上价值833元的一部华为某某手机盗走，并以320元价格卖给一流动商贩，所得赃款已挥霍。该手机壳内有石某某的身份证，后于2019年9月16日被隆昌市公安局扣押并返还被害人石某某。             2019年9月16日，隆昌市公安局将被告人张翼德抓获归案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币二千至三千元。                               被告人意见                       被告人张翼德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张翼德以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张翼德在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张翼德具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人张翼德自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人张翼德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             二、责令被告人张翼德在本判决生效后次日起十日内赔偿受害人石鑫人民币833元。             （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月16日至2020年3月15日，罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二O一九年十月二十八日                         书 记 员 李章倩