江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1820号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地:安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：赖晓敏，女，系该行员工，。委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该行员工，。被告：张树青，男，1978年6月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：赖菱坤，女，1983年5月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：刘远飞，男，1988年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：廖红，女，1992年2月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：唐有泉，男，1978年2月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：袁满秀，女，1980年3月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告张树青、赖菱坤、唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖晓敏，被告张树青、赖菱坤、唐有泉、刘远飞到庭参加诉讼，被告袁满秀、廖红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张树青、赖菱坤立即偿还原告借款本金180000元及相应利息2317.11元（本次利息计算至2019年5月10日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.依法判令被告唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红共同承担连带还款责任，偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由上述被告承担；庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告张树青、赖菱坤立即偿还原告借款本金180000元及相应利息9321.69元（本次利息计算至2019年10月14日止）。事实和理由：2016年12月20日，原被告经自愿协商，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告张树青向原告贷款200000元，用途为果业加工和种植：借款期限为24个月，即从2016年12月20日至2018年12月19日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当天中国人民银行公布实施同期限贷款基准利率上浮20%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款，唐有泉、刘远飞共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。2018年12月17日，原被告经自愿协商，签订《贷款展期申请书》和《借款展期协议书》各一份，协议约定：被告张树青因借款合同到期未能偿还借款本金180000元，向原告申请延长借款期限至2019年4月18日，用途为果业加工和种植，借款利率为月利率按财政惠农信贷通执行即5.7%，并约定结息方式、罚息、保证条款，唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红共同承担联保责任，偿还上述借款本息。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告无还款意愿；截至2019年5月10日，被告刘远飞仍欠借款本金180000元，利息2317.11元。以上债务发生在被告张树青、赖菱坤夫妻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；要求联保小组其他成员承担连带保证责任。为此，原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告张树青辩称，对原告安远农商银行的起诉没有异议。被告张树青与赖菱坤已经判决离婚，名下的财产与债权均与赖菱坤平分，该债务属于夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故该债务应与赖菱坤各负担一半。被告赖菱坤辩称，一、答辩人赖菱坤没有使用该借款，不应承担还款责任；本案贷款是用于投资开发新龙乡江头村的猕猴桃果园使用，专款专用，200000元款项原告直接转入被告张树青的账户，但被告张树青背着赖菱坤私自将该果园转卖他人，所得的转让款没有用于偿还原告的贷款，也没有用于家庭开支，而是被告张树青一人挥霍，该债务明显不属于夫妻共同债务，应由被告张树青一人偿还。二、原告没有尽到告知和监督义务，应承担不利的后果；本案借款合同是原告设计打印形成的格式条款，在签订借款合同时，原告没有给答辩人赖菱坤解释合同条款的真实含义，仅要答辩人在合同上签字、捺印，答辩人不理解合同条款的意思，根本不清楚在合同条款内容给答辩人带来的风险及造成的法律后果。除外，原告也没有尽到监管义务，任由被告张树青随意挥霍，没有履行专款专用。特别是原告在没有征得答辩人同意的情况下允许被告张树青签订《贷款展期申请书》和《借款展期协议书》，答辩人没有签名认可。因此，此笔债务形成了被告张树青及担保人的新债务，答辩人不是新的债务人，且由被告张树青个人支配使用，根本不是我国婚姻法规定的夫妻共同债务。由此造成的法律后果及责任不应由答辩人承担，而应由原告及被告张树青承担。故本案债务经展期且由被告张树青个人挥霍一空，不属于夫妻共同债务，答辩人与被告张树青经起诉已判决离婚，两人不存在夫妻关系，原告的起诉部分失实。请求法庭支持答辩人的主张，判由被告张树青及担保人连带偿还，驳回原告对答辩人主张权利的诉讼请求。被告唐有泉辩称，对原告安远农商银行的起诉没有异议。被告刘远飞辩称，对原告安远农商银行的起诉没有异议。被告袁满秀未作答辩。被告廖红未作答辩。当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、办理业务委托证明，法人代表证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件、户口本复印件，结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格、婚姻状况；3.原告与被告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，证明原被告签订《联保借款/担保合同》约定借款金额用途及违约责任等；4.《“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书》，证明是被告张树青、赖菱坤两夫妻共同申请该贷款；5.《借款凭证》，证明原告依约向被告发放了贷款；6.《贷款展期申请书》、《借款展期协议书》，证明《贷款展期申请书》、《借款展期协议书》约定了借款展期的具体金额及用途，同时被告唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红愿意继续提供担保；7.《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》、证明被告拖欠原告借款本息的情况。被告张树青、赖菱坤、唐有泉、刘远飞对上述证据均无异议；被告廖红、袁满秀未到庭质证；本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。被告张树青为证明自己的主张，提交了（2019）赣0726民初1456号民事判决书和（2019）赣0726民初402号民事判决书各一份，欲证明被告张树青与赖菱坤离婚过程中所有财产已经平分，本案该笔债务也应平分。原告及被告唐有泉、刘远飞对该证据无异议；被告赖菱坤对该证据的真实性没有异议，对其证明观点有异议；被告廖红、袁满秀未到庭质证；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，对被告张树青的证明观点将综合全案后在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经自愿协商，于2016年2月16日签订《联保协议书》，2016年12月20日《联保借款/担保合同》，约定：被告张树青、唐有泉、刘远飞成立三人联保小组向原告安远农商银行贷；贷款用途为果业加工及种植；各联保成员最高额借款金额为：唐有泉400000元，刘远飞200000元，张树青200000元；贷款期限为24个月即自2016年12月20日至2018年12月19日；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等费用，保证期间为自借款之日起至到期后两年。2016年12月12日被告张树青、赖菱坤签订“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书。合同期限内2016年12月20日被告张树青借到原告安远农商银行发放的贷款200000元，借款凭证上载明的金额为贰拾万元，借款用途为果业加工及种植，借款利率为5.7%，贷款期限自2016年12月20日至2018年12月19日，结息周期是按月结息，担保方式为保证。因资金周转困难，2018年12月17日被告张树青向安远农商银行申请贷款展期，原被告双方签订《借款展期协议书》，协议书约定：截至2018年12月12日被告张树青尚欠原告借款本金180000元，原告安远农商银行同意展期金额为180000元，展期4个月即自2018年12月12日至2019年4月18日止，被告唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红继续为该展期贷款提供担保。贷款到期后，被告张树青未按期还清借款本息，截至2019年10月14日被告张树青结欠借款本金180000元，利息9321.69元。另查明，被告张树青与被告赖菱坤于2009年2月9日登记结婚，2019年7月15日通过法院判决离婚，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则全面真实履行各自义务。被告张树青向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告张树青发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告张树青应还清借款本金并依约支付利息，但被告张树青至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。故本院对原告要求被告张树青偿还借款本金180000元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告张树青与被告赖菱坤于2009年2月9日登记结婚，2019年7月15日通过法院判决离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款合同载明借款用途为果业加工及种植，系两被告夫妻共同生活、生产经营所借。被告赖菱坤辩解被告张树青私自将果园转让，转让款私自挥霍并未用于归还该笔债务，故其对该债务不承担还款责任，但未提交证据证明，故对其该辩解本院不予采信。虽然该贷款展期申请中被告赖菱坤并未签字，但被告赖菱坤在《“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书》上签名并捺印，表明其知晓该笔贷款，贷款展期申请只是对该笔贷款的延续，并没有形成新的债权债务关系。故该债务应属于被告张树青、赖菱坤夫妻共同债务，被告张树青、赖菱坤应共同承担还款责任。故本院对原告要求被告张树青、赖菱坤共同归还上述借款本息的诉讼请求予以支持。由于被告刘远飞、张树青、唐有泉三人成立联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告张树青、唐有泉二人应与债务人被告张树青承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金180000元及相应利息。被告袁满秀、廖红在《安远农商银行贷款展期申请书》和《借款展期协议书》担保人一栏签名并捺印，表明其自愿为被告张树青该笔贷款承担连带担保责任。故本院对原告要求被告唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红对上述应归还款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树青、赖菱坤于本判决生效后二十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截至2019年10月14日的利息为9321.69元，2019年10月15日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。二、被告唐有泉、袁满秀、刘远飞、廖红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取为1973元，由被告张树青、赖菱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 员 欧阳锦德二〇一九年十月二十一日代理书记员 谢 文 珍