安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6196号 原告：张莹莹，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人:张元菊，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县，系张莹莹母亲。 委托代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。 被告：合肥盛源船务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路交口西北金湾嘉园1幢1509，统一社会信用代码91340100573005378C。 法定代表人：李多奎，该公司总经理。 委托代理人：郑昆白，安徽陈有志律师事务所律师。 原告张莹莹诉被告合肥盛源船务有限公司船舶经营管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张莹莹的委托代理人张元菊、张莹，被告合肥盛源船务有限公司的委托代理人郑昆白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹莹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令因被告过错未对我所有的盛源888号船舶进行年审，造成我的船舶被迫停运一年期间的损失60万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：我于2013年建造了皖盛源888号钢质船舶一艘（船舶识别码CN20141499044），为了营运方便，委托父亲张学民在被告处办理了该船舶的挂靠事宜，2014年6月6日双方签订了《船舶挂户（挂靠）协议书》，《船舶挂户（挂靠）协议书》中约定：“甲方（被告合肥盛源船务有限公司）是我方的挂户（挂靠）单位，甲方应为我方代办海事证书及营运中所需证书，各项费用均由我方承担。还约定：甲方如违约，乙方（我方）有权拒交管理费或终止协议。该协议书自2014年7月2日至2019年7月1日止。本协议经甲乙双方签字后方可生效。”《船舶挂户（挂靠）协议书》签订后，被告按约定为我方办理了船舶营运的相关证书，其中我方皖盛源888号船舶证书中的《内河船舶适航证书》有效期至2017年6月5日止，下次检验日期是2017年6月6日，2017年6月6日的检验日期到后，被告拒绝为我方皖盛源888号船舶办理年检事宜，期间,我方多次肯求被告为我方皖盛源888号办理有关年检事宜，被告仍拒绝办理，无奈，为该船舶的年检事宜诉讼贵院，2018年10月17日经贵院调解，被告同意为该船舶办理年检事宜。但因被告的过错致使我的皖盛源888号船舶一年多时间无法营运，现已造成了超过60万元的巨大损失。 综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告合肥盛源船务有限公司辩称：原告主张赔偿60万元无事实及法律依据。一、挂靠协议双方当事人是张学民和被告，张莹莹不是本案适格被告；二、从合肥市地方海事局查询的《船舶建造合同》原件可以看出，张莹莹与江苏省泰州市海陵区恒兴造船厂签订的《建造合同》不具有真实性；三、张莹莹诉称2017年6月至2018年8月经济损失60万元，既无事实依据，也无法律依据。 被告原法定代表人是李方山，其与原告父母张学民、张元菊有借款协议，出借人是李方山，借款人是原告的父母，双方在借款中说明所借款项用于到江苏恒兴造船厂打造船舶，李方山与江苏恒兴造船厂签订了一份船舶建造合同，并成功在合肥市地方海事局进行了登记，取得了适航证书等一系列证书，张学民与被告签订船舶挂户协议书，船舶打造成功后交给张学民、张元菊进行航运。因张学民、张元菊拒绝归还借款，发生纠纷，经寿县人民法院作出判决，要求张莹莹父母归还借款，法院判决后，其父母仍拒不偿还借款，2016年5月10日李方山向寿县法院申请财产保全，法院依法裁定查封了案涉船舶；2017年10月23日李方山向寿县法院申请强制执行未果，2018年4月16日寿县法院以无财产为由作出执行裁定，终结本次执行程序，我方认为登记在被告名下的船舶实际为张学民、张元菊夫妻共有，案涉挂靠协议是张学民以其自己名义与被告签订。而张莹莹与被告签订的《船舶挂户（挂靠）协议书》，只是为张莹莹向银行贷款提供方便，而张莹莹贷款是为了替张学民、张元菊偿还李方山借款，本案中《船舶挂户（挂靠）协议书》的双方当事人是张学民和被告。因此张莹莹不是本案适格原告。为维护被告合法权益，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月，张学民以来料加工的方式委托泰州市海陵区恒兴造船厂干货船一艘。 2013年11月6日，泰州市海陵区恒兴造船厂（建造方、甲方）与合肥盛源船务有限公司（委托建造方、乙方）签订一份《船舶建造合同》，约定：甲方承建乙方钢质干货船一艘；甲方负责提供造船材料；甲、乙双方均需按图纸施工，以保障船舶质量；本船造价370万元。合同还就其他事项作了约定。2014年6月16日，泰州市海陵区恒兴造船厂与合肥盛源船务有限公司签署《船舶交接证明》，载明：双方验收同意交接完毕，船款两清。该船舶识别号为：CN20141499044；船舶名称为：皖盛源888（WANSHENGYUAN888）。 2014年6月6日，张学民（船舶方、乙方）与合肥盛源船务有限公司（甲方）签订一份《船舶挂户（挂靠）协议书》，约定：乙方将其所有的船舶挂入甲方，定名为：皖盛源888；甲方系乙方挂户（挂靠）单位；乙方必须于每年6月5日前按船载重吨位每年缴纳2元/吨的服务管理费。合同还就其他事项作了约定。 2014年7月2日，该船经合肥市地方海事局核准办理了船舶国籍登记，船舶经营人（使用人）为合肥盛源船务有限公司，并办理相关证件。 2019年2月20日，泰州市海陵区恒兴造船厂法定代表人瞿志清出具《证明》一份，内容为：张学民于2013年11月在我厂建造干货船一艘，系来料加工方式，后命名为：皖盛源888，船舶识别号为：CN20141499044。 2015年11月2日，张莹莹与安徽寿县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：张莹莹向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款160万元，用途为付购船款。当日，安徽寿县农村商业银行股份有限公司将160万元借款转入张莹莹指定账户。 张莹莹（船舶方、乙方）与合肥盛源船务有限公司（甲方）签订一份《船舶挂户（挂靠）协议书》，约定：乙方将其所有的船舶挂入甲方，定名为：皖盛源888；甲方系乙方挂户（挂靠）单位；乙方必须于每年6月5日前按船载重吨位每年缴纳2元/吨的服务管理费。合同还就其他事项作了约定。该合同的落款时间为2014年7月1日。 泰州市海陵区恒兴造船厂（甲方）与张莹莹（乙方）签订一份《建造合同》，约定：乙方委托甲方建造一艘；此船系来料加工船舶，乙方采购材料；甲、乙双方均需按图纸施工，以保障船舶质量；本船造价370万元。合同还就其他事项作了约定。该合同落款时间为2013年11月2日。 2018年7月19日，合肥盛源船务有限公司原法定代表人李方山出具《收条》一份，载明：收到张莹莹2018年6月至2019年6月皖盛源888船舶管理费6000元。 另查明：张莹莹出具落款时间为2014年5月21日的《授权委托书》，内容为：我于泰州市海陵区恒兴造船厂建造一艘船舶，船号为皖盛源888，委托张学民到合肥盛源船务有限公司办理有关挂靠事宜，便于后期运营。 证人张某1陈述：与案涉船舶相同吨位的船舶每月收入大概5-6万元，未经年审的船不能运营。 证人张某2陈述：与案涉船舶相同的船同期年收入大概在70-80万元。 以上事实，有原告提供的《建造合同》、《船舶挂户（挂靠）协议书》、授权委托书、《借款合同》、《收条》等，被告提供的《船舶建造合同》、《船舶挂户（挂靠）协议书》、《证明》以及当事人的陈述等证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：本案系船舶经营管理合同纠纷。原告要求因被告过错未对我所有的盛源888号船舶进行年审，造成我的船舶被迫停运一年期间的损失60万元的诉请，前提在于其与被告签订的挂靠协议依法成立、合法有效；而认定该份协议是否有效的关键在于挂靠方即原告对被挂靠的船舶即皖盛源888是否享有所有权。 根据法律规定，所有权的取得方式为：原始取得和继受取得。其中所有权的原始取得，是指民事主体非依据他人的权利和意思表示而直接依据法律规定取得所有权。本案中，张学民委托泰州市海陵区恒兴造船厂建造案涉船舶，并以合肥盛源船务有限公司的名义与泰州市海陵区恒兴造船厂签订《船舶建造合同》，从双方合同约定的权利义务来看，张学民负责采购材料，泰州市海陵区恒兴造船厂负责加工建造。因此，双方之间签订的《船舶建造合同》的性质是有定作人负责供给材料的承揽合同。船舶建造完毕后，作为定作人的张学民向承揽人支付了加工费，该加工物即涉案船舶的所有权由张学民原始取得。张学民对案涉船舶依法享有所有权，其有权与被告签订《船舶挂户（挂靠）协议书》，将该船舶的使用权登记在被告名下开展生产经营活动。上述事实，有《船舶建造合同》、《船舶挂户（挂靠）协议书》、《证明》予以证实。而原告张莹莹未能提供证据证实，其已合法取得案涉船舶皖盛源888的所有权，其在本案诉讼中提供的证据不能达到其证明目的。原告无权与被告签订《船舶挂户（挂靠）协议书》。故原告要求被告赔偿损失60万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张莹莹的全部诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年十月三十日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。