wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28178号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，自由职业，住广东省广州市荔湾区。被告：北京北购销售有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼3046室。法定代表人：吴恩慧，总经理。委托诉讼代理人：刘珍财，男，1989年7月26日出生，北京北购销售有限公司员工，住广州市白云区。原告张斌与被告北京北购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告北京北购销售有限公司的委托诉讼代理人刘珍财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告退货退款1524元、十倍赔偿15240元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月9日，原告因生活所需从被告在天猫平台所经营的店铺“lapulovce旗舰店”，购买了“拉普瑞斯抗皱抚纹面膜”8盒（单价228元），优惠后共计花费1524元，订单编号：438469664200948164。随后原告欲将上述产品赠与亲友使用时被其退回，经亲友提醒得知涉案产品含有禁用成份“羟苯异丁酯”，经原告查询《化妆品安全技术规范》发现，化妆品禁用物质中第63页之863项规定羟苯异丁酯及其盐为化妆品禁用成分。原告认为，涉案产品违反《化妆品安全技术规范》2015版规定，违规使用禁用成份，不符合我国化妆品强制安全标准；被告作为涉案产品的销售者，在明知其产品不符合安全标准的情况下依然进行违法销售。在庭审中，经过举证质证，原告认为涉案产品标签中含有羟苯异丁酯成分和未知成分，该未知成分未经审核，涉案产品存在安全问题。因此，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条，被告应予以退一赔十。被告辩称，1.原告于天猫店铺“lapulovce旗舰店”购买的拉普瑞斯抗皱抚纹面膜，系2015年的进口品，进口日期为20150528，海关编号为532020151202102241。《化妆品安全技术规范》（2015年版）是2015年11月经化妆品标准专家委员会全体会议审议通过，由国家食品药品监督管理总局颁布，自2016年12月1日起施行，此后我司也并未售卖此产品。2．由于老的合作人合同到期，6月1日更换了合作经营人，原告于6月5日开始在拉普瑞斯天猫旗舰店相计多次购买产品2万多元，由于天猫更换经营者，工作人员对产品短短几天不是特别熟悉，也不是特别清楚品类，所以仓库人员操作失误，贴错中文标贴，实际被告出售给原告的产品是拉普瑞斯冰晶新生产品。从产品图片可以看出，原告收到的货与真实的拉普瑞斯抗皱抚纹产品不一致。因此，由于仓库失误被告发给原告的是瑞斯冰晶新生系列的产品，此产品没有任何问题。但是因为被告失误给原告造成困扰，被告同意给原告退款退货。3.原告连续购买10几次产品，明显是恶意购买行为。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，张斌使用“0720binbin”用户名，在天猫平台北京北购销售有限公司所经营的店铺“lapulovce旗舰店”，购买了“瑞士lapulovce青春抗皱抚纹面霜”8盒，支付货款1524元。订单编号为438469664200948164，收货地址北京市通州区北苑街道五里店38号。北京北购销售有限公司通过中通快递向该收货地址发货，运单号码75146889905249。2019年5月11日，上述货物被签收。涉案货物标签记载：品名拉普瑞斯抗皱抚纹面霜，成分里含有“羟苯异丁酯”，经销商北京鑫鑫名品贸易有限公司，原产国瑞士，条形码为7612491093473。另查明，《化妆品安全技术规范》（2015年版）第二章化妆品禁用组分第863为“羟苯异丁酯及其盐”。被告提交2017年12月20日，浙江省疾病预防控制中心出具的四份检验报告，记载样品中文名称“拉普瑞斯冰晶新生美颜抚纹日霜”，检验依据《化妆品安全技术规范》（2015年版），检验结果属轻刺激性、未见其他毒性作用。庭审中，法庭要求原告对涉案产品中文标签与外文标签比对，原告认可外文标签成分中无“羟苯异丁酯”，但认为外文标签中含有“diphenylmethane”，在国家相应名录中未找到，属于不明成分。再查明，张斌在北京互联网法院起诉近20起网络购物合同纠纷，诉讼标的物多为化妆品商品。上述事实，有订单截图打印件、收货地物流信息截图打印件、产品实物照片、检验报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告从被告经营的网店购买涉案商品，并支付相应货款，可以认定双方之间形成网络购物合同关系。根据相关规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依据其他法律规定的赔偿标准主张赔偿；消费者与化妆品的销售者之间的纠纷，参照适用该规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽举证证明了被告销售的化妆品中中文标签含有《化妆品安全技术规范》（2015年版）禁用成分“羟苯异丁酯”和外文标签上标有不明成分，但是被告辩称其工作失误粘贴中文标签错误，且原告当庭认可中文标签与外文标签内容不一致，原告仍应对被告出售的产品不符合安全标准负有举证义务。因此，原告仅以涉案产品标签中含有羟苯异丁酯成分和未知成分，主张该化妆品系不符合安全标准、要求被告按购物款十倍进行赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求退货退款，被告同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京北购销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌返还货款1524元；原告张斌于本判决生效之日起十日内向被告北京北购销售有限公司退还“瑞士lapulovce抚纹面霜”8盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告负担100元（已预交），由被告北京北购销售有限公司负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  邓 焱
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执526号之一申请执行人：孙玉娥，女，1968年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘新军，男，1964年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙玉娥与被执行人刘新军民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1315号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的15000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年3月7日、2019年3月28日、2019年6月6日、2019年6月28日、2019年10月18日五次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年3月28日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人刘新军名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年3月28日，将被执行人刘新军纳入限制高消费名单。2019年5月7日、2019年9月24，本院到被××人××住处××区××号××单元××室进行调查，多次敲门无应答，本院将传票张贴于门口，被执行人刘新军亦未按照本院指定的时间到庭。2019年10月18日，本院传申请执行人孙玉娥到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1315号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1374号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王春龙，男，1990年4月16日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68252号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行后依法向被执行人王春龙发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王春龙银行存款人民币四千六百五十三元。二、冻结、划拨被执行人王春龙应支付的逾期违约金（从2018年10月25日起，以借款本金四千五百元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人王春龙应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王春龙应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王春龙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月十五日书记员 马鑫鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3202号原告：赵福，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：何金英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王洪波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘英河，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马帅，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵福与被告何金英、王洪波、刘英河、马帅、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福的委托诉讼代理人佟海英、被告何金英、王洪波、刘英河、马帅、王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还原告借款本金100000元及利息至全部还清之日止（暂计算自2018年5月8日至2019年9月8日止利息28800元），合计128800元；2、诉讼费由本案被告负担。事实和理由：原告与被告何金英、王洪波经朋友介绍认识，何金英与王洪波系夫妻关系，2018年5月8日，被告何金英、王洪波因偿还银行贷款向原告借款100000元，当日向原告出具一份借据，约定月利率为1.8%，被告刘英河、马帅、王刚作为连带保证人在“担保人”处签字，为该笔借款提供担保。经原告多次索要，五被告拒不履行偿还本息义务，据此，原告诉至法院。被告何金英、王洪波对借款事实及金额均予以认可。被告刘英河辩称，借款人与担保人王某为姐弟关系，其与王某于2018年9月28日在扎兰屯市民政局协议离婚。离婚时对家庭债务已分割清楚，本案的担保款由王某负责偿还。同时王某也是担保人之一，也应被追究连带责任。被告马帅辩称，其认可担保事实，但认为原告应起诉全部担保人。被告王刚辩称，其认可担保事实，但认为应首先由借款人承担还款责任，不应直接起诉担保人。原告赵福围绕其诉讼请求出示了借据、收据各1份，拟证明经刘英河、马帅、王刚担保，何金英、王洪波向其借款的事实。被告刘英河向法庭出示了离婚证、离婚协议书，拟证明其与王某就本案借款的保证责任承担进行了约定，其不应承担保证责任。因双方当事人对以上证据的真实性未提出异议，故本院予以确认。经审理查明，2018年5月8日，被告何金英、王洪波向原告赵福借款100000元，并向其出具借据，约定月利率1.8%，如借款人不能如约还款，由担保人偿还此借款的本金和利息，保证责任至此款本息全部还清为止。借据中未约定还款期限。被告刘英河、马帅、王刚与案外人王某在保证人处签字捺印。当日，被告王洪波收到借款100000元，并为原告出具收据。本院认为，原告赵福与被告何金英、王洪波之间借贷关系事实清楚，证据确凿。借据中未约定还款期限，故在原告向被告主张此笔借款时，应视为借款到期，被告何金英、王洪波应履行返还借款本息的义务。被告刘英河、马帅、王刚作为担保人在借据上签字捺印，双方未明确约定保证方式，故三被告应对该笔借款承担连带保证责任。借据中关于保证责任至此款本息全部还清为止的约定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告赵福在保证期间内向保证人主张还款，理由正当，应予支持。关于被告刘英河主张应由王某承担此笔借款保证责任的抗辩意见，因其与王某就债务承担进行的约定并不能约束债权人，故本院对该项意见不予采纳。因被告马帅、王刚的抗辩意见不符合法律关于连带责任保证的规定，故本院不予采纳。综上，原告赵福要求被告何金英、王洪波偿还100000元借款本息，被告刘英河、马帅、王刚对此款承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告何金英、王洪波于本判决生效后十日内向原告赵福偿还借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数，按照月利率1.8%计算自2018年5月8日至借款实际给付之日止的利息；二、被告刘英河、马帅、王刚对本判决第一项内容承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告何金英、王洪波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告何金英、王洪波、刘英河、马帅、王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇一九年十月二十五日书记员  李娜娜
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3303号 原告内蒙古中豪饭店管理有限公司。 法定代表人王xx，公司经理。 统一社会信用代码xx。 委托诉讼代理人李xx，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告刘x，男，1999年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗口镇红树村梁村壕川社070号。公民身份号码152723199910061514。 原告内蒙古中豪饭店管理有限公司与被告刘x劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年1月1日与刘xx签订了股权激励协议，协议约定2018年1月1日后中豪饭店由刘建平负责经营，经营期间流动资金、会计核算由刘xx负责，并办理了资产、负债交接，双方约定2018年1月1日前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，之后的由刘xx负责。合同签订后，刘xx接手管理中豪饭店，负责经营流转并支付雇用期间的工人工资。被告刘x即便在中豪饭店工作，也是由刘xx雇用，其与刘xx存在直接的雇用关系，在中豪饭店工作也是受刘xx指派，与中豪饭店无关。，被告刘x不能证实与原告存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。现请求法院判决原告不予支付被告刘x劳动工资及未签订劳动合同的二倍工资26383元。 被告刘x辩称：被告是2018年6月20日被原告招用从事厨师工作，不是刘xx招用，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3500元，工作至2019年1月1日。至仲裁之日，原告拖欠被告7000元工资及保证金600元未予支付。请求人民法院判决原告支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资26383元。 经审理查明：原告内蒙古中豪饭店管理有限公司于2018年6月20日招用被告刘x从事厨师工作，双方未签订书面的劳动合同，约定月工资3500元，被告刘x工作至2019年1月1日。工作期间，原告从被告工资中扣除600元保证金，拖欠被告劳动工资7000元未予支付。2019年3月18日，被告刘x向巴彦淖尔市临河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2019年5月16日作出了临劳人仲字（2019）40号仲裁裁决书。结论为：一、被申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司于本裁决生效十日向申请人刘x支付工资7600元；支付未签订劳动合同二倍工资18783元；合计26383元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。原告收到裁决书后不服在法定期限内诉至本院。 本院认为，劳动者付出劳动，有取得劳动报酬的权利。原告内蒙古中豪饭店管理有限公司招用被告刘x工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，双方约定月工资3500元。在工作期间，原告拖欠被告刘x工资及保证金7600元未发放，应予支付。原告诉称，与刘xx签订《内蒙古中豪饭店管理有限公司股权激励协议》后，刘xx接手管理中豪饭店，负责经营流转并支付雇用期间的工人工资。被告刘x即便在中豪饭店工作，也是由刘xx雇用，其与刘xx存在直接的雇用关系，在中豪饭店工作也是受刘xx指派，与中豪饭店无关。原告与刘xx签订的协议约定，刘xx系原告方聘任的执行总裁，具有招聘和聘任员工的人事权（财务管理人员除外），刘xx招用被告刘x不影响原、被告双方形成劳动关系的事实，故对原告方不予支付被告刘x劳动工资的诉讼请求不予支持。被告刘x于2018年6月20日被原告招用，原告方未与其签订书面的劳动合同，违反法律规定，原告方应支付其自用工之日一个月起至2019年1月1日共个5月零11天的二倍工资18783元（3500元×5个月＋3500元／月÷30天×11天）。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付被告刘x劳动工资7600元，支付未签订劳动合同的二倍工资18783元，共计26383元。 二、解除原告内蒙古中豪饭店管理有限公司与被告刘x的劳动关系。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费10元，由原告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李祝如 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王耀兵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 青
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于凤兰，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰宝山中医医院。法定代表人：许文莉，该医院院长。委托诉讼代理人：李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。再审申请人于凤兰因与被申请人赤峰宝山中医医院（以下简称宝山中医院）医疗服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2018)内04民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于凤兰申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。主治大夫私底下承认骨折，录音为证，医院没有明确病情事实。于凤兰事实病情存在,院方否认。医疗设备检验结果存在病情,都是在同一院作的检查,法院为何让于凤兰再次作重新鉴定医院说于凤兰住院期间不在医院,那么怎么产生上万元医疗费原审法院庭审期间没有完全播放录音,没有去查证,责任划分错误。于凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。宝山中医院提交意见称，于凤兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，于凤兰在宝山中医院治疗病情，宝山中医院对于凤兰进行检查、医治，双方已形成医疗服务合同关系。于凤兰在宝山中医院治疗过程中，宝山中医院已经对于凤兰进行了相应的医学检查，并对于凤兰出具了病情诊断，履行了合同义务；其后于凤兰在其他医院对相同伤情进行了检查，与宝山中医院的检查及诊断没有根本性区别,且于凤兰亦未提供有效证据证明宝山中医院对其病情未作出正确诊断。故于凤兰关于宝山中医院未履行医疗服务合同义务，要求宝山中医院出具所谓正确诊断的主张，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，于凤兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于凤兰的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之六十二申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1046号申请人：李桂灵，女，1956年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李爱英，女，1956年11月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于于2019年3月8日作出（2019）鲁1502民初1586号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。执行过程中，申请执行人李桂灵与被执行人李爱英达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1046号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年十月八日书记员  李 瑞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高州市住房和城乡规划建设局。法定代表人：凌培杰，局长。委托代理人：周蘖，该局工作人员。委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌远国，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省高州市中山路。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄豪，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省高州市西关路。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家驹，男，汉族，1941年6月3日出生，住广东省高州市中山路。再审申请人高州市住房和城乡规划建设局（下称高州市住建局）因与被申请人凌远国、黄豪、刘家驹行政答复纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高州市住建局申请再审称：高州市住建局作出的《关于凌远国、黄豪、刘家驹等三人申请要求验收潘州东路162号房屋和办理房产证的问题的答复》（下称《答复》）属于处理信访事件的行为，不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理。高州市住建局不是潘州东路162号房屋的建设单位，不负有该房屋竣工验收的组织实施义务，办理房屋所有权登记则属不动产登记主管部门的职责，原一、二审法院判决重作实质是强行要求高州市住建局超越职权范围作出行政行为。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，依法裁定驳回凌远国、黄豪、刘家驹的起诉。本院认为：根据高州市住建局提出的申请再审理由，结合原一、二审判决的处理情况，本案再审审查的争议焦点主要包括以下两个方面：一、高州市住建局作出的《答复》是否具有可诉性；二、《答复》的内容是否合法。关于被诉《答复》是否具有可诉性的问题。从被诉《答复》中有关“凌远国、黄豪、刘家驹：你三人向我局（即高州市住建局）提出申请书，要求对潘州东路162号房屋进行验收和办理房屋产权证的申请书收悉。现答复如下：……”的内容看，可以认定被诉《答复》是高州市住建局针对凌远国、黄豪、刘家驹提出的对涉案房屋进行竣工验收和办理房屋产权证的申请所进行的答复。且《答复》中关于相关矛盾纠纷问题尚未解决，需待高州市工作领导小组作出处理意见后再行办理的内容，实属对凌远国、黄豪、刘家驹的申请予以拒绝，显然已经对凌远国、黄豪、刘家驹的权利义务产生了实际影响。此外，被诉《答复》亦非以信访答复的形式作出，其中既未记载是根据哪一信访事项所作的答复，也未引用《信访条例》的相关规定及告知救济途径，故高州市住建局主张被诉《答复》属于信访答复行为缺乏事实根据，原一、二审法院认定被诉《答复》具有可诉性的理据充足。对于高州市住建局提出的被诉《答复》不属于行政诉讼受案范围的申请再审意见，本院不予采纳。关于被诉《答复》的内容是否合法的问题。依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施。”的规定和第四条“工程竣工验收由建设单位负责组织实施。”的规定，对于凌远国、黄豪、刘家驹提出的对涉案房屋进行竣工验收的申请，高州市住建局确实不直接负有工程竣工验收的组织实施义务，但仍负有工程竣工验收的监督管理职责，应在其法定职责范围内对上述申请进行处理。凌远国、黄豪、刘家驹提出的对涉案房屋办理房屋产权证的申请，明显不属于高州市住建局的职责范围，但高州市住建局并未在《答复》中予以释明，指引凌远国、黄豪、刘家驹直接向不动产登记管理部门提出该项申请。同时，高州市住建局以涉案房屋的相关矛盾纠纷问题尚未解决，需配合高州市工作领导小组对涉案房屋及土地问题进行处理为由，答复凌远国、黄豪、刘家驹需待高州市工作领导小组作出处理意见后再行办理，但因高州市工作领导小组已被高州市人民政府予以撤销，凌远国、黄豪、刘家驹实际上不可能再等得到高州市工作领导小组作出的处理意见。基于以上理由，被诉《答复》的内容存在主要证据不足的情形，原一、二审法院据此判决撤销被诉《答复》并责令高州市住建局限期重新作出行政行为，具有充分的事实根据和法律依据。高州市住建局申请再审认为原一、二审法院判决其重作实质是强行要求其超越职权范围作出行政行为，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，高州市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高州市住房和城乡规划建设局的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年十月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5296号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：张忠臣，男，1963年5月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9251号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张忠臣借款合同纠纷一案，申请执行标的140404.06元。本院立案执行后，依法向被执行人张忠臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月12日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张忠臣工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张忠臣无有价证券。2019年10月15日对被执行人张忠臣采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人张忠臣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张忠臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5296号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终116号 上诉人（原审被告）：陈国明，男，1971年8月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林青，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆少文，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:任素华，女，1954年12月7日出生，汉族，住广西柳州市。 上诉人陈国明因与被上诉人任素华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。 陈国明上诉称，上诉请求：1、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院作出的（2019)桂0202民初1960号民事裁定书；2、本案移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为一审法院的裁定认定事实有误，应当予以撤销，并将本案移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理，具体理由如下：一、一审法院认定本案合同履行地在柳州市属认定事实错误本案上述人经人介绍在南宁市与汇沅房产资金的黄某及被上诉人达成借款意向，黄某及被上诉人实地考察上诉人提供的抵押担保房产后，双方在南宁市签订借款合同，上诉人提供其位于南宁市青秀区的房子作为抵押担保，被上诉人如约出借款项。因此，从双方认识、合同签订、款项出借、抵押房产均在上诉人所在地南宁市青秀区完成，上诉人作为南宁市人，依常理而言也不会舍近求远跑到柳州去借款。因此，本案的合同履行地在南宁市青秀区，一审法院认定合同履行地在柳州市错误。二、一审法院认定被上诉人经常居住地在柳州市解放南路1号地王大厦2213室事实不清、证据不足。一审法院认定被上诉人经常居住地的依据是被上诉人提供的一份柳州市城中区城中街道五星社区居民委员会出具的《证明》，但是该份证据的三性存疑，且为孤证，不能作为定案的依据。理由：首先，该份证据没有单位负责人及经办人的签名和联系电话，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料,可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”的规定，一审法院未经调查核实即采信该份证据违反了上述规定，故该份证据不能作为定案依据。其次，即使该份证据是真实的，但其并没有注明居住的期间，无法证实被上诉人一直居住在此地。再次，即使被上诉人有在此地居住，也不排除其也在南宁居住的事实。一审法院单凭这份三性存疑的孤证即认定被上诉人的居住地在柳州市，显然是事实不清、证据不足。综上，一审法院的裁定认定事实有误，应当予以撤销。而由于涉案的当事人在南宁市，合同履行地在南宁市，抵押房产也在南宁市，异地审理不便于法院查明借款事实，故请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，并将此案移送至有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。 任素华未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案任素华起诉陈国明要求解除房地产抵押借款合同及偿还借款本息，案由为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地”，本案中，双方未约定合同履行地，任素华为接受货币的一方，其提供证据证实其居住在广西柳州市解放南路1号地王大厦2213室，该所在地为合同履行地，其住所地位于广西柳州市城中区，故原审法院对本案具有管辖权。陈国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇一九年十月十七日 代书记员  黄晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢554号 申请执行人：刘桂银，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王恒，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卢淑敏，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘桂银诉被告王恒、卢淑敏民间借贷纠纷一案，现因申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执恢554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十五日 书记员  任 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5297号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：陈鹏，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏返还神州闪贷（平潭）公司代偿的196275.31元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对陈鹏抵押的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈鹏承担。事实与理由：2017年8月7日，陈鹏因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，陈鹏向该行成功申请信用卡借款177000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为5545.02元。2017年8月8日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、陈鹏（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定陈鹏将登记其名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然陈鹏收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计196275.31元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代陈鹏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求陈鹏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 陈鹏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，陈鹏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月8日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陈鹏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｄ×××××丰田牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为177000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金5545.02元，合计199620.72元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费29473.2元，服务费8340元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以陈鹏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月8日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为174100元，抵押金额为177000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，陈鹏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为177000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。陈鹏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因陈鹏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代陈鹏向浦发银行还款196275.31元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因陈鹏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款196275.31元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向陈鹏追偿前述款项。陈鹏自愿提供其名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、陈鹏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款196275.31元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对陈鹏名下车牌号为渝Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取计2113元，由陈鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月××日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘09行初78号原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组。被告益阳市自然资源和规划局。住所地：湖南省益阳市龙洲路299号。法定代表人李晓跃，该局局长。被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。法定代表人张值恒，该市市长。原告姚燕红诉被告益阳市自然资源和规划局政府信息公开、被告益阳市人民政府行政复议决定一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称：原告于2019年4月11日向被告益阳市自然资源和规划局申请公开湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第718号（项目：云树路）涉及到的益阳市赫山区朝阳街道办事处江家坪村所有村民土地征收补偿费用、土地征收补助费用、房屋拆迁补偿费用以及房屋拆迁补助费用发放情况的具体明细。2019年4月30日，被告益阳市自然资源和规划局作出益资规公开告知[2019]15号《政府信息公开告知书》，对原告申请公开的政府信息不予公开。2019年5月17日，原告向被告益阳市人民政府申请行政复议，认为其申请公开的信息属于被告益阳市自然资源和规划局征地过程中履行职责中制作的政府信息，请求撤销该告知书，并责令被告益阳市自然资源和规划局在法定期限内重新作出政府信息公开的答复。2019年7月11日，原告签收被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2019]36号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告益阳市自然资源和规划局作出的政府信息公开告知书。原告认为被告益阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，法律依据错误，为维护原告合法权益，向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2019]36号《行政复议决定书》；2、判令被告益阳市自然资源和规划局履行政府信息公开法定职责；3、本案诉讼费由被告益阳市自然资源和规划局和被告益阳市人民政府承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，本案应当以被告益阳市自然资源和规划局确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依照上述规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的湖南省桃江县人民法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送湖南省桃江县人民法院处理。审 判 长  吴 斌审 判 员  谭环栋人民陪审员  彭 亮二〇一九年十月三十一日法官 助理  苏婧如书 记 员  宋静娴附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第一百三十四条第三款复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14139号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：赖建铭，男，1996年8月10日出生，汉族，居民身份证住址福建省上杭县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4297号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓桂明，男，1956年2月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓桂祥，男，1953年8月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。二审上诉人（一审被告）：朱力尧，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。二审被上诉人（一审原告）：黄玉梅，女，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。二审被上诉人（一审原告）：邓高，男，1991年12月5日出生，汉族，住湖南省炎陵县。二审被上诉人（一审原告）：黄满娥，女，1942年4月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。二审被上诉人（一审被告）：何雨文，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。再审申请人邓桂明因与被申请人邓桂祥、二审上诉人朱力尧及二审被上诉人黄玉梅、邓高、黄满娥、何雨文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终616号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓桂明申请再审，请求：1.请求撤销二审判决第四项，改判由申请人邓桂明与被申请人邓桂祥各自承担赔偿金额50%的责任，即各自承担89253.25元。2.对申请人多付的20746.75元由被申请人支付给申请人。事实和理由：1.案涉索道是由邓桂明与邓桂祥共同出资所架，二人均为该索道的管理人和使用人，因使用该索道造成事故，该赔偿责任也应由二人各自承担50%的责任，申请人在承担50%责任的基础上多承担的部分，邓桂祥应当支付给申请人。邓桂祥提交答辩意见，称：1.答辩人曾答应被答辩人，如索道架设好，则愿意共同出资，但索道未架设好就出现事故，答辩人共同出资的条件未成就；2.被答辩人在二审中并未提出合伙架设索道之事，而是认定一审法院认定事实清楚，其申请再审的理由与此自相矛盾。请求驳回邓桂明的再审申请。本院认为，本案系侵权赔偿纠纷，原审依据相关事实最终认定涉案索道设备的安装者及购买使用者各自承担50%的赔偿责任。现再审申请人邓桂明主张案涉索道系其与邓桂祥共同出资架设、使用，即主张邓桂明、邓桂祥共同侵权，因邓桂明与邓桂祥是作为同一购买使用者共同对外承担责任，受害人可选择权利行使对象，在原告未就邓桂祥提出承担责任的请求情况下，原审判决邓桂明承担管理使用者责任并无不当，邓桂明认为应与邓桂祥平分责任，只能向邓桂祥另行主张，而不能成为本案责任承担份额的依据。综上，邓桂明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓桂明的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十八日法官助理刘柳书记员石晓燕
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1314号申请执行人：安徽省天然气开发股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园大连路**。法定代表人：贾化斌，该公司董事长。被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：杨红霞，该公司总经理。被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽省天然气开发股份有限公司与安徽汇联机械工业有限公司、匡斌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、轮候查封安徽汇联机械工业有限公司所有位于舒城县经济技术开发区三里河路汇联机械工业有限公司1幢1层至2层、2幢1层至2层、3幢1层至5层、4幢1层、5幢1层、6幢1层（房地权证号依次为1号）及舒国用（2009）第000号国有土地使用权证。二、轮候查封匡斌所有位于舒城县城关镇梅山南路步行街D区4幢2层203室住宅房地产（房地权证皖舒字第**）。本裁定立即执行。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月十二日书记员 俞成臣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执706号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。被执行人：淅川县金味宝调料食品有限公司。法定代表人：寇某，总经理。被执行人：寇某，男，汉族。被执行人：寇某，男，汉族。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3179号民事判决书申请执行与被执行人淅川县金味宝调料食品有限公司、寇某、寇某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 杨 泓审判员 ：陈冠仰审判员 ： 万 忠二〇一九年十月十八日书记员 ： 张 俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初601号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执155号 申请执行人：海南建研特种工程有限公司，住所地海口市秀英区科技大道。 法定代表人郭涛，负责人。 被执行人：海南歌碧欧投资管理有限公司，住所地海口市金秀路。 法定代表人周彦妤，董事长。 申请执行人海南建研特种工程有限公司与被执行人海南歌碧欧投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计1395350.0元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警于2019年3月14日前往被执行人的住所地海口市金秀路1号金海广场1-2栋1-2层铺面进行现场调查，未发现被执行人下落，经询问保安说该公司已搬迁，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的1395350.0元及利息未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2476号之二申请执行人：李万琦，男，汉族，1987年3月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：於灵灵，江苏择善律师事务所律师。被执行人：陈阳，男，汉族，1990年6月5日生，住泰兴市。关于申请执行人李万琦与被执行人陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏1283民初7444号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈阳于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人李万琦借款本金150000元，并给付自2018年8月15日起至实际偿还之日止以150000元为基数，按年利率6%计算的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月9日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月10日，本院通过法院专递方式向被执行人陈阳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月9日、9月30日、10月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人陈阳的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年5月15日，本院依法将被执行人陈阳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈阳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月28日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，陈阳未婚，但有一个孩子由其父母照顾，目前陈阳在外地打工，具体地址不清楚。6.2019年10月29日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈阳的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7444号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月三十日书记员  蒋雯君
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9833号原告：王某某，女，汉族，生于1977年4月20日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：封某某，男，汉族，生于1976年12月28日，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王某某与被告封某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4310元，由原告王某某负担。    （此页无正文）审  判  员     白  萍   二〇一九年十月十日   书  记  员     蔚琪琪    1
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4915号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城南新区澳门路501号（C)。负责人：沈锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施洋，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告:祁亚成，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:沈玉兰，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:沈春秀，女，1985年3月29日出生，住阜宁县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告祁亚成、沈玉兰、沈春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼。被告祁亚成、沈玉兰、沈春秀经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁亚成、沈玉兰立即偿还所欠原告借款本金14545.87元及利息1779.86元（利息算至2019年4月1日，此后的利息按合同约定计算）。2．判令被告祁亚成、沈玉兰、支付原告律师代理费2000元。3．判令被告沈春秀对上述第1、2项义务承担连带清偿责任。4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告祁亚成、沈玉兰及被告沈春秀分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，合同约定，被告祁亚成、沈玉兰向原告贷款人民币50000元，贷款到期日为2019年1月15日，并由被告沈春秀提供连带责任担保。合同签订后的当日，原告便向被告祁亚成、沈玉兰发放贷款50000元。贷款到期后，被告并未按约定还本付息。原告依法具状，请求法院公正判决。被告祁亚成未作答辩。被告沈玉兰未作答辩。被告沈春秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告常熟农商行阜宁支行与被告祁亚成、沈玉兰签订《个人借款合同》约定，被告祁亚成、沈玉兰为共同借款人，共同向原告借款50000元，贷款期限自2016年1月25日至2019年1月15日，月利率9.00000‰，逾期还款，按照实际贷款利率水平上加收30.00%。同日，原告常熟农商行阜宁支行与被告沈春秀分别签订《保证合同》约定，保证人沈春秀为祁亚成、沈玉兰的上述借款50000元提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。祁亚成立借据，主要内容为：借款人：祁亚成；借款金额50000元；借款起息日为2016年1月26日，借款到期日2019年1月15日，还款方式按月等额，借款用途装修，借款月利率9.00‰。借据还载明了贷款账号、收款人姓名、收款账号等。祁亚成、沈玉兰在借据中签名，注明身份证号码。2016年1月27日，祁亚成、沈玉兰、沈春秀签署文书送达地址确认书，祁亚成的送达地址“山阳花苑56幢三单元105室”，沈玉兰的送达地址“教师新村360号”，沈春秀的送达地址“阜城镇城北向阳居民小组145号”。上述送达地址确认书均明确“送达文书包括但是不限于：贷款提前到期通知书，贷款催收通知书、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料，法律文书等。因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。诉讼中，本院按照三被告上述送达地址送达诉讼法律文书，均被退还。截止2019年3月31日，该笔借款尚欠借款本金14545.87元及利息1779.86元。此外，原告提供2019年9月4日开具的金额为2000元的诉讼代理费用发票一份。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行按约履行发放贷款义务，但被告祁亚成、沈玉兰未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告沈春秀作为被告祁亚成、沈玉兰借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告祁亚成、沈玉兰、沈春秀经本院按其立贷款时签署的“文书送达地址确认书”确定的地址送达开庭传票等，被退回，依法应视为送达。原告主张的代理费，符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予支持。被告祁亚成、沈玉兰、沈春秀未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祁亚成、沈玉兰偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金14545.87元及利息1779.86元（已算止2019年4月1日，自2019年4月2日起至实际还款之日止，以未还本金为基数，按月利率1.17%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告祁亚成、沈玉兰承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行本案诉讼代理费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告沈春秀对上述第一、二项判决确定的被告祁亚成、沈玉兰的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元（原告已预交），由被告祁亚成、沈玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  薛为勇二〇一九年十月十八日书记员  高银瓶
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10655号 本院于2019年8月31日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初10655号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初10655号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3148号原告：吴新华，男，生于1961年2月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：蔡前娣，女，生于1950年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告吴新华与被告蔡前娣人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴新华、被告蔡前娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、交通费等损失共计1844.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因与原告儿子吴灏就房屋租赁发生争执，2019年7月5日下午1时30分许，原告在儿子吴灏汽车修理店内，被告突然用石头打伤原告，经医疗机构诊断为脑震荡、软组织损伤，经公安机关委托鉴定为轻微伤。因赔偿问题双方无法进行协商，原告吴新华遂诉至法院。被告蔡前娣辩称：原告租用被告所有房屋，未经被告同意情况下便钻孔破坏房梁、立柱，租期临近被告提出不再续租，原告提出恢复原状、获赔未果便锁门，被告便打碎窗户、撬开门锁开始偷偷搬东西撤场，为此被告找原告理论，在拉扯的过程中发生此次事故，对方也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年8月1日，原告儿子吴灏租赁被告所有的位于黄梅县××××道的房屋用于汽车修理店经营，租赁期限为6年。期间原告为牵电线在房屋内打孔，房内设施包括卫生间洗脸盆、地板、房梁、立柱、电线等都有不同程度的损坏。2019年6月29日，原告儿子吴灏与纪华荣就解除租赁合同问题未达成一致意见因而发生争执，纪华荣锁门影响了原告的日常经营，为此原告于2019年7月1日另租门面经营。2019年7月5日，被告就房屋损坏一事到原告新租赁的房屋处与原告发生争执扭打，被告用石头打伤原告右面部、右眼及左手中指。原告受伤后，随即被送往黄梅县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、软组织挫伤，2019年7月25日在黄梅县人民医院检查治疗，共花费1644.06元。原告伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定书鉴定为轻微伤。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以酌情减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时未能冷静克制，妥善处置，被告在原告儿子退出其房屋后未及时修复双方发生争议时应寻求理智、合法途径解决，但在双方发生争执时被告使用石块将原告砸伤，应负纠纷发生的主要责任。原告处理问题方式欠妥，亦存在一定过错，依据该案起因及纠纷发生过程中的过错程度，本院确定原告与被告承担赔偿责任的比例为20%：80%，原告在纠纷中受伤的医疗费用为1644.06元，交通费本院结合原告伤情即原告治疗实际所需酌定为100元，被告辩称原告儿子租赁期房屋致其房屋修复损失不属本案处理范围，系另一法律关系，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告蔡前娣于本判决生效之日起十五日内向原告吴新华赔偿1395.25元（1744.06元×80%）；二、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴新华负担10元，被告蔡前娣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十月十日书记员  陈晓航
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初847号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杨文强，男，1992年2月9日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月9日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）554号起诉书指控被告人杨文强犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人杨文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年6月底至7月初，被告人杨文强多次伙同他人窜至新郑市新华办金须胡庄村玉杰建筑租赁公司仓库场院，盗窃存放在该处场院的建筑钢管共计1272根。经新郑市价格认定中心鉴定，被盗窃钢管总价值为9922元。另查，2019年7月6日，新郑市公安局从被告人杨文强处扣押被盗钢管68根（折合人民币530元），后发还被害人。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨文强具有初犯、坦白、多次盗窃的量刑情节，建议对被告人杨文强判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人杨文强在庭审过程中均无异议，被害人韩某2的陈述，证人韩某1、张某的证言，辨认笔录，鉴定意见，其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文强以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文强在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨文强应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人杨文强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、部分被动退赃，可以酌情从轻处罚；4、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人杨文强提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨文强退赔被害人韩玉杰损失人民币9392元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十月三十一日书记员  路 平
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2498号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：王俊峰，该行营业室副经理。委托诉讼代理人：冯景山，该行营业室员工。被告：张健，男，1977年1月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：魏秀峰，女，1985年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告张健、魏秀峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金73741.49元，利息2526.57元，本息合计76268.06元（截至2019年5月21日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；3.判令如被告不能清偿上述债务，原告以涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月14日与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定了借款期限，借款利率，借款担保，违约责任及争议解决方式等。2012年11月28日，原告依据《个人担保借款合同》的约定，向被告张健发放房抵贷-消费贷款150000元，借款到期日为2022年11月27日，借款执行年利率5.88%，逾期执行年利率7.35%。上述借款由被告张健用坐落于红旗社区（产籍号：佳房权证郊字第**，建筑面积76.12平方米）自有房屋提供抵押担保，办理抵押登记手续。自2018年6月，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，被告至今未还。截至2019年5月21日，逾期贷款本息合计76268.06元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行的起诉。案件受理费853元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十月三十一日书记员  宋 健
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1469号之一申请执行人：周峰，男，1977年12月15日出生，汉族，大专文化，系德宏州中级人民法院驾驶员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：姜玉芳，女，汉族，1962年6月18日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市。被执行人：吴林忠，男，汉族，1961年9月10日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市。关于申请执行人周峰与被执行人姜玉芳、吴林忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云3103民初693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜玉芳、吴林忠至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人周峰于2017年9月1日向我院申请强制执行，我院于2017年9月1日立案执行。现被执行人姜玉芳的财产正在处置过程当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1469号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  赵建韬二〇一九年十月三十日书记员  周 聪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2353号之一原告：蔡某，女，住桦甸市。委托诉讼代理人：赵某，桦甸市法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。被告：潘某，男，住桦甸市。第三人：毕某，男，住桦甸市。原告蔡某与被告潘某、中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司、第三人毕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请,请求撤回对第三人毕某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回对第三人毕某的起诉。审判员  刘永辉二〇一九年十月十八日书记员  孙 晔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1084号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭茹月，女，1966年3月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街39号（东风市场3楼）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人谭茹月因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7774号 原告：郁嘉烨，女，1995年3月3日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑奕婷，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：黄杰，男，1993年6月30日出生，住江苏省丹阳市。 本院在审理原告郁嘉烨与被告黄杰民间借贷纠纷一案中，原告郁嘉烨于2019年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郁嘉烨撤回起诉。 案件受理费减半收取491元，由原告负担。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  吴 晶 人民陪审员  庞新平 二〇一九年十月十四日 书 记 员  毛步南
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6500号原告：李文芝，女，1954年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319540309802X。原告：李作征，男，1955年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：李海川，男，1985年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。系二原告之子。被告：赵海超，男，1992年11月30日出生，居民，住兰陵县。37132419921130151X。被告：刘转转，女，1993年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199304061527。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7楼。负责人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：李佩，女，该公司职工，住。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：徐冬，男，该公司职工，住。原告李作征、李文芝与被告赵海超、刘转转、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李海川，被告赵海超、刘转转，被告华海保险公司委托诉讼代理人李佩，被告浙商保险公司委托诉讼代理人徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李作征、李文芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费54300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日19时20分许，被告赵海超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至153KM+500M（芦柞液化气站门口）路段时，与同方向原告李作征驾驶的电动三轮车（车载原告李文芝）相撞，造成二原告受伤及两车部分受损的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告赵海超承担事故的全部责任。经查，被告赵海超驾驶的事故车辆登记所有人为被告刘转转，该车在被告华海保险公司投保交强险，在被告浙商保险公司投保商业三者险，各被告应依法承担赔偿责任，经索赔未果，特具状起诉，请判决支持。赵海超辩称：在芦柞加油站前边撞了二原告，事后害怕离开了现场。我打完120、110后，看到120去了后，我离开的。到了第二天上午我去的交警队，交警队认定我逃逸负全责。事故后，给原告垫付了30000元。车辆购买全险，应由保险公司赔偿。刘转转辩称：同赵海超的答辩意见。华海保险公司辩称：事故属实，车辆在我司投保交强险一份。我司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效；法院核实事故车弃车逃逸的真实原因，无保险免责事由后。我司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。浙商保险公司辩称：事故属实，车辆在我司投保商业三者100万，不计免赔。但事故认定书认定被告赵海超存在逃逸行为，有免责情形，商业险我司不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年8月12日19时20分许，被告赵海超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至153KM+500M（芦柞液化气站门口）路段时，与同方向原告李作征驾驶的电动三轮车（车载原告李文芝）相撞，造成二原告受伤及两车部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告赵海超在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全且弃车逃逸的违法行为，其违法行为是此次事故发生的全部原因，负事故的全部责任。原告李作征伤后到兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗12天，支出医疗费5973.4元；到兰陵县人民医院住院治疗18天，支出医疗费12402.87元。其伤情仍在恢复治疗过程中。原告李文芝伤后到兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗12天，支出医疗费6163.7元；到兰陵县人民医院住院治疗18天，支出医疗费29987.62元。其伤情仍在恢复治疗过程中。被告赵海超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记在被告刘转转的名下，赵海超与刘转转系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原告李文芝提起诉前保全后，本院裁定保全了被告赵海超驾驶的事故车辆，被告赵海超于2019年8月30日交纳担保金50000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费520元。本院认为，被告赵海超驾驶机动车与原告李作征驾驶的电动三轮车相撞，致原告李作征及其驾驶车辆乘员原告李文芝受伤，两车损坏，交警部门认定被告赵海超负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。因此二原告要求被告赔偿已实际发生的医疗费损失，理由正当。被告赵海超驾驶的事故车辆在被告华海保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告华海保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分，由侵权人被告赵海超赔偿。本次事故发生时被告赵海超弃车逃逸，且系次日到交警部门接受处理，不能排除其是否存在道交法规定的禁止驾驶车辆的行为。且被告赵海超未举证证明其逃逸的合法合理性，因此二原告及被告赵海超、刘转转要求被告浙商保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，根据二原告请求的赔偿明细及本院的认定，二原告的已实际产生的医疗费损失为54527.59元。该费用有正规医疗费票据予以佐证，二原告要求予以赔偿，本院予以支持。原告诉过高出的部分，本院不予支持。被告赵海超已赔偿的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李作征、李文芝医疗费10000元。二、被告赵海超、刘转转赔偿原告李作征、李文芝医疗费44527.59元，扣减已赔偿的30000元，应再赔偿14527.59元。三、驳回原告李作征、李文芝的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国建设银行的账号62×××29内，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号13655398060。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告李作征、李文芝负担290元，被告赵海超、刘转转负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十月十六日书记员 马丽丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执408号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审28号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1945号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。被告：叶泽亮，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶泽亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告在规定缴费期间内（尚未缴费）以被告已结清所欠本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 旭人民陪审员  赵汉清人民陪审员  刘星星二〇一九年十月十四日书 记 员  卢 晨
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初640号之一原告：和丽军，男，纳西族，1979年2月15日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告和丽军诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和丽军处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和丽军的起诉。案件受理费2452元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
陕西省靖边县人民法院执行通知书(2019)陕0824执2346号马某某、姚某某：你们与任某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0824民初2530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任某某于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人马某某、姚某某偿还申请人任某某借款本金35万元及利息（以月利率20‰计算，从2015年3月3日起计算至实际清偿之日止，以清偿的1.4万元利息，在执行时予以扣除）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6550元、执行费5150元由被执行人马某某、姚某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8914特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 201908242346201971020190709249558852610000198906
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3945号原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。法定代表人：杜志清，总经理。委托诉讼代理人:宋静，女，1973年11月10日出生，该公司职员。被告：王军，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市盛达供热开发有限公司与被告王军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额程序审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告天津市盛达供热开发有限公司的委托诉讼代理人宋静、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛达供热开发有限公司诉请：1、请求法院判令被告给付原告供热费4514元并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金（结算到给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照合同规定于2017年11月15日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年3月15日两个年度期间为被告供热，被告也接受了用热。被告用热面积为90.28平方米，热价为每平方米25元整，应在每年度的12月30日前交纳供热费2257元，但被告未能如期给付原告2017-2018年度的供热费2257元和2018-2019年度的供热费2257元，经原告多次催要无果，故呈讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《关于印发的通知》，主要内容为用户于每年的12月31日前一次性向供热单位交清本采暖期间的全部供热费，逾期不交加收每超一日按千分之二支付违约金。2、（2017）津0117民初3945号民事判决书。被告王军辩称，原告诉请的供热费没有给付，但不同意给付违约金。原告不缴纳供热费是因为被告供热不达标。被告王军未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2予以认可。经认证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：原告天津市盛达供热开发有限公司具有供热资质。被告王军系天津市宁河区所有人。《天津市供热采暖收费管理办法》规定“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。2017年11月15日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年3月15日期间，原告为被告所有的天津市宁河区供热，被告也已接受供热，被告供热面积为90.28平方米，单价25元／平方米。按天津市政府文件规定，被告应于每年的12月31日前一次性向原告交清本采暖期的全部供热费2257元，逾期不交加收每超一日按千分之二支付违约金。原告按供热合同约定向被告履行了供热义务，但被告未能如期给付原告2017年11月15日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年3月15日供热费。本院认为，原、被告双方签订了《天津市居民住宅供用热合同》，该合同系双方真实意思表示，于法不悖，合同真实有效，本院依法予以确认。原告依约为被告提供了供暖服务，被告应及时给付原告供暖费。原告请求被告支付2017年11月15日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年3月15日供热费及违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王军于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2017年11月15日至2018年3月15日的供热费2257元，并以2257元为本金自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款违约金。二、被告王军于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2018年11月15日至2019年3月15日的供热费2257元，并以2257元为本金自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员  杨贺清二〇一九年十月九日书记员  杨长顺相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1349号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人安庆市大观区人民法院与朱某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2190号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人赵大为。被执行人张行兵，男，1975年2月18日出生，住浙江省海盐县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张行兵信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张行兵给付执行款人民币149639.02元，执行费人民币2145元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人张行兵名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人张行兵名下车牌号码浙Ｆ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年7月9日对被执行人张行兵采取限制高消费措施，于2019年7月9日决定将被执行人张行兵纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张行兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为149639.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7694号 原告：魏军杰，男，汉族，1991年9月14日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师所事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张益超，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈明磊，该公司员工。 原告魏军杰与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告魏军杰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏军杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏军杰负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3579号 申请执行人边成鑫，男，1967年12月26日出生，住诸暨市。 被执行人陈利敏，女，1979年11月20日出生，住诸暨市。 被执行人崔银飞，男，1979年9月8日出生，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初12046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。被执行人应归还人民币30万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费5800元，执行费4487元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询，到被执行人陈利敏户籍所在地的居委会进行调查并委托被执行人崔银飞户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3579号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   叶   飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27428号原告宋国强，男，汉族，1968年11月10日出生，住址郑州市金水区。被告中信银行股份有限公司郑州蓝堡湾支行，营业场所郑州市金水区农科路北科明路东6号楼1-2层101，统一社会信用代码914101007616930168。负责人杜磊，行长。委托诉讼代理人周伯扬，男，汉族，1984年10月2日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人王雪锦，女，汉族，1993年4月10日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告宋国强诉被告中信银行股份有限公司郑州蓝堡湾支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国强及被告委托诉讼代理人周伯扬、王雪锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5万元本金及理财收益年利率4.5%计算的收益2万元；2、被告赔偿原告误工费、交通费等6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月原告在被告处打印银行流水单，核对金额时发现原告于2015年7月21日至24日在银行购买40万元理财（天天快车），但流水单上显示银行只为原告购买了35万元理财，剩余5万元不翼而飞，另原告于2014年8月27日购买的5万元理财一直未返还理财收益。原告找银行核实，银行让找当时办理的经理徐秋月，徐秋月解释不清，原告曾找到电视台报道，均追要未果，原告无奈，诉至法院。被告辩称：原告在被告处购买银行理财，2014年8月28日购买5万元，2014年9月26日赎回5万元，2014年11月17日购买5万元，2015年7月21日购买40万元，2015年7月24日赎回35万元，2016年7月6日赎回5万元，2017年6月29日理财到期返款5万元。故原告理财账户变动为5万元-5万元+5万元+40万元-35万元-5万元-5万元=0元。原告的理财资金已全部返还至其活期账户。被告已按约返还理财分红，有流水记录。原告在被告处银行卡号为62×××93，对应活期账号73×××72，理财账号73×××11，不存在两张银行卡，上述理财购买、赎回、分红均通过该卡下两个子账号进行。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年8月27日，原告向被告提交中信银行理财业务购买申请表，通过尾号9193的银行卡购买5万元天天快车计划理财产品，该日该5万元被冻结，2014年8月28日该5万元被解冻并被扣划用于购买上述理财产品，2014年9月26日原告实时赎回该5万元理财产品。2014年11月17日，原告通过尾号9193的银行卡购买5万元天天快车计划理财产品。2015年7月21日，原告通过尾号9193的银行卡购买40万元天天快车计划理财产品。2015年7月24日原告实时赎回35万元上述理财产品。2016年7月6日原告实时赎回5万元上述理财产品。2017年6月29日上述理财产品终止返还原告理财产品5万元。庭审中，被告表示，根据被告提供的银行流水，原告2015年7月21日购买的产品名称是天天快车40万元，此时原告购买的该产品累计余额达到45万元。该45万元，原告于2015年7月24日赎回35万元，2016年7月6日赎回5万元，2017年6月29日赎回5万元。由于是同一款产品，赎回不容易区分是哪一笔，但是根据赎回规则，先赎回的应当是最后购买的产品，因为计息分红最少，2017年6月29日赎回5万元应该就是2014年11月17日存入的那笔。在原告持有天天快车理财产品期间，被告每月均向原告尾号9193的银行卡分红，该银行卡对应的活期账号为73×××72，理财账号为73×××11。原告称其在被告处办理一张银行卡和一个存折，但其未向法庭提交存折。原告提交一份证明及若干出租车发票，用以证明其误工费、交通费。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还其5万元理财产品的本金及收益，但根据原、被告举证、质证及庭审情况，虽然原告在被告处开立的银行卡对应的有活期账号与理财账号，但其名下银行账户只有一个，本院认定被告已经于2017年6月29日将原告购买的天天快车理财产品对应的金额返还完毕，在原告持有该理财产品期间也按期分红，原告主张没有依据，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋国强的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十一日书记员 朱晴晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2720号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王志远，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王志远金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初5089号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺
(2019)内0523执1817号之七 申请执行人曲洪伟，男，住开鲁县。 被执行人杨宝君，男，住开鲁县。 本院在执行曲洪伟与杨宝君借款合同纠纷一案，经查，被执行人（2019）内0523民初2854号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宝君在中国邮政储蓄银行6217991910049408060账户内存款人民币29702.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年十月十五日 书记员 吴旭伟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2901号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县坛口路51号，统一社会信用代码：91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，总经理。 委托代理人：徐琴，公司员工。 被告：方华通，男，1991年6月7日出生，汉族，住泰和县。 本院在审理原告泰和县桃源物业有限公司诉被告方华通物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县桃源物业有限公司于2019年10月9日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泰和县桃源物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司承担。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十月九日 书记员  肖 威