wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1091号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡林海，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v> 法定代表人：赵凤林，经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人蔡林海、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵恩勰 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3554号 原告：王大为，男，1982年4月29日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：刘嗣钰，男，1989年3月13日出生，住吉林省舒兰市。 原告王大为与被告刘嗣钰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大为的委托诉讼代理人陈洪亮，被告刘嗣钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大为向本院提出诉讼请求：1、请求确认吉林市船营区中凯梦之城X号网点房屋归原告所有；2、被告配合原告将吉林市船营区中凯梦之城X号网点房屋过户到原告名下；3、由被告刘嗣钰承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，吉林市中凯建筑工程有限公司将船营区中凯梦之城X号、建筑面积为266.03平方米的网点，以550万的价格抵给原告，原告要办理贷款，将涉案房屋登记在了被告名下。现被告在未经原告同意的情况下，欲将涉案房屋私自出卖，且被告不同意将该房屋变更登记至原告名下，不将涉案房屋返还给原告，故原告将其诉至法院以维护其合法权益。 刘嗣钰辩称，原告将贷款偿还完毕我同意更名至原告名下，剩余贷款130万元左右。 本院经审理认定事实如下：王大为向吉林市中凯建筑工程有限公司实际承包人刘某销售了商混、沙石等物料，吉林市中凯房地产集团有限公司、吉林市中凯建筑工程有限公司在工程结算过程中，将吉林市船营区中凯梦之城X号网点抵账给刘某，刘某又通过与王大为、吉林市中凯建筑工程有限公司、吉林市中凯房地产集团有限公司四方商议将该房屋抵顶给王大为，抵账价格为550万元。因为王大为想要用该房屋办理贷款，故与刘嗣钰、刘某、吉林市中凯房地产集团有限公司、吉林市中凯建筑工程有限公司协议将该房屋过户到刘嗣钰名下，王大为与刘嗣钰签订协议书，协议书约定：王大为将银行贷款还清后，刘嗣钰需无条件配合王大为到邮政储蓄银行解除他项，解除他项所有相关费用由王大为承担，与刘嗣钰无关；刘嗣钰不得擅自将吉（2017）吉林市不动产权第X号坐落于吉林市船营区中东路X号中凯梦之城X号网点私自进行买卖、抵押，涉及房屋的任何事宜刘嗣钰需经过王大为同意。由王大为每月偿还房屋贷款。贷款清偿后应由刘嗣钰立即配合王大为办理过户手续。协议签订后，该房屋落户在刘嗣钰名下，王大为以此房屋抵押办理了贷款，后王大为以刘嗣钰欲卖此房为由诉至法院。 上述事实，有原告王大为提交四方抵账协议原件1份、房屋抵账协议原件1份，房产证复印件1份、吉林增值税普通发票复印件2张，协议书原件1份为佐证。 本院认为，吉林市船营区中凯梦之城X号网点房屋虽登记在刘嗣钰名下，但确系王大为通过抵账所得，落户于刘嗣钰名下，刘嗣钰对此并无异议；王大为与刘嗣钰签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，刘嗣钰应在贷款还清后，协助王大为将吉林市船营区中凯梦之城X号网点房屋过户到王大为名下，故王大为的诉讼请求应予支持。对于被告刘嗣钰要求原告王大为给付10万元赔偿，未提出反诉且没有事实和法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于吉林市船营区中东路X号（建筑面积：266.03㎡）网点房屋为原告王大为所有； 二、王大为将坐落于吉林市船营区中东路X号网点房屋贷款偿清后的一个月内，刘嗣钰协助王大为将吉林市船营区中凯梦之城X号网点房屋过户到王大为名下； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25150.0元，保全费5000元(原告王大为已预交)，由被告刘嗣钰负担，于本院判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  李兴国 二〇一九年十月二十八日 书记员  张笑男
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2000号 原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园25号店。 法定代表人：林秋强。 委托诉讼代理人：邱烜钰，女，1975年8月20日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：黄世钦，男，1982年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告长乐市平安物业服务有限公司与被告黄世钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长乐市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长乐市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由长乐市平安物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  池鹏飞 人民陪审员  王丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 荧 －2－
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5397号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昭明，男，1955年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗华，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南华盛建筑工程有限公司，住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县屏山镇南街居委会东街**。 法定代表人：罗启顺，该公司总经理。 再审申请人刘昭明因与被申请人杨宗华、云南华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昭明申请再审称，（一）二审判决认定杨宗华不能代表华盛公司聘请工人、与工人进行工资结算缺乏证据证明。一是华盛公司系云南省禄劝彝族苗族自治县九龙镇油榨房易地搬迁项目的总承包企业，只有华盛公司才具有用工主体资格。二是杨宗华给工人制定工资标准、发放工资，华盛公司对此未提异议，杨宗华的该行为系履行华盛公司的职务行为，故，一审判决正确，二审改判错误。三是本案《委托书》可以证明各方系违法分包关系，杨宗华履行职务行为的权利来自于法律、法规和国家政策，故，杨宗华聘请工人、与工人进行工资结算属华盛公司的意思表示。（二）二审判决适用法律错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故，华盛公司应当承担支付本案案涉工资的责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是讼争劳务费应由谁支付及法律适用问题。（一）关于讼争劳务费应由谁支付问题。刘昭明系依据2017年1月23日的《委托书》以及杨宗华向刘昭明出具的《欠条》向人民法院起诉主张劳务费。2017年1月23日的《委托书》中虽然加盖了华盛公司云南省禄劝彝族苗族自治县九龙镇油榨房易地搬迁工程的项目部印章，但从《委托书》的内容来看，不能证明杨宗华雇请刘昭明系履行华盛公司的职务行为。另，本案《欠条》系杨宗华向刘昭明出具，“欠款人”处亦明确载明“欠款人：杨宗华”，且杨宗华亦当庭认可刘昭明系其雇请。由于《欠条》“欠款人”处并未加盖华盛公司的印章，杨宗华作为劳务费的欠付人，理应承担支付欠付劳务费的责任。故，二审判决杨宗华支付本案讼争劳务费，并无不当。 （二）关于法律适用问题。华盛公司与杨宗华之间系建设工程分包合同关系，杨宗华和刘昭明之间系自然人之间的劳务关系。根据合同的相对性原则，杨宗华应当承担向刘昭明出具欠条载明欠付劳务费的支付责任。故，刘昭明主张本案应当由华盛公司承担劳务费以及二审判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘昭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘昭明的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初325号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码：×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱炜钧，广东法申律师事务所律师。被告：湛江市万邦大药房连锁有限公司霞山顺和药房。营业场所：广东省湛江市霞山区解放西路40号铁路二区商住楼铺面C-6号，统一社会信用代码：×××98Ｙ。负责人：焦永红。被告：湛江市万邦大药房连锁有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区龙平南路**办公楼第**，统一社会信用代码：×××55Ｎ。法定代表人：彭萍，该公司执行董事。原告双飞人制药股份有限公司与被告湛江市万邦大药房连锁有限公司霞山顺和药房、被告湛江市万邦大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年10月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令两被告赔偿本案原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币50000元”变更为“判令两被告赔偿本案原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币10000元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。原告双飞人制药股份有限公司已向本院预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年十月十一日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执323号之四申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：于海龙，住延寿县。被执行人：于加春，住延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与于海龙、于加春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院（2018）黑0129民初930号民事调解书确定的借款本金500000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4665元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，依法将被执行人于加春所有的坐落于延寿县商品房进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价367000元接收上述房屋及国有土地使用权抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。至2019年10月8日被执行人尚欠借款本金500000元，一般债务利息234240元未偿还。故扣除367000元（缓交的案件受理费4665元、评估费3800元、借款本金353185元、申请执行费5350元）后，至2019年10月8日被执行人尚欠本金146815元、一般债务利息234240元未给付。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初930号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫立国审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一九年十月八日书记员  任雪娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4021号申请执行人：李洪岩被执行人：窦旭晨申请执行人李洪岩与被执行人窦旭晨合同纠纷一案，申请执行标的共计19366元。经本院立案执行，本院已于2019年10月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初12499号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月二十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1705号之六申请执行人申海军，男，1966年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘金龙，男，1965年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初759号民事判决书，责令被执行人刘金龙履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金龙在中国农业银行XX账户内存款人民币30558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月十七日书记员  丁学军
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路**，组织机构代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：胡秋红，女，汉族，1970年2月22日生，住河南省洛阳市新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告胡秋红为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告胡秋红依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秋红清偿所欠原告借款本金：5852.53元，违约金：274.68元，利息：173.44元，以上共计6300.65元，利息及费用计算至2019年7月12日，之后的利息以6300.65元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告胡秋红在原告处申请了银行信用卡，2018年4月23日经原告上级部门核准，授信额度为7000元，卡号：62×××65,2018年5月21日激活使用：截止2019年7月12日，被告用卡过程中已累计逾期还款2期，目前尚欠本金、利息、违约金合计6300.65元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡秋红缺席未答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告胡秋红向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××65，授信额度为7000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2018年5月21日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年7月12日，被告尚欠原告本金5852.53元，违约金274.68元，利息173.44元，共计6300.65元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年9月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告胡秋红清偿所欠原告信用卡消费借款本金5852.53元，违约金274.68元，利息173.44元计算至2019年7月12日共计6300.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡秋红清偿2019年7月12日之后的利息及违约金以6300.65元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡秋红承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张符合相关规定，被告胡秋红应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告胡秋红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本息及各项费用共计6300.65元；并自2019年7月13日起以6300.65元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至本判决确定履行之日止。二、限被告胡秋红于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告胡秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十月十四日书记员  李维楠
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2561号原告：郑玉贤，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：裴连力，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。原告郑玉贤与被告裴连力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉贤到庭参加诉讼，被告裴连力经公告合法传唤未出庭应诉，亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。原告郑玉贤向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币40000.00元，并以40000.00元为本金，按月利率2%计算，从2013年10月7日至给付完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。因种地缺少资金，2013年10月7日，被告裴连力从原告处借款人民币40000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告一直未能偿还，并在2015年离家出走，至今下落不明。被告裴连力经本院公告合法传唤，未出庭应诉，亦未递交答辩材料。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一，集贤县丰乐镇东风村民委员会出具的证明，证明目的：被告裴连力于2015年离家出走，至今下落不明。证据二，《借据》一份；证据三，证人张某出庭作证，用以证明被告裴连力向原告借款40000.00元，并约定月利率为2%。被告裴连力经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审理查明，2013年10月7日，被告裴连力因种地缺少资金，从原告处借款人民币40000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告一直未能偿还。被告裴连力在2015年离家出走，至今下落不明。本院认为，被告裴连力向原告郑玉贤借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告在原告催要后理应及时偿还原告借款本息，现已经构成了违约，应按照约定偿还原告借款本息。被告裴连力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴连力于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告郑玉贤借款人民币40000.00元，并以40000.00元为本金，按月利率2%计算，从2013年10月7日至给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费800.00元由被告裴连力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  林佳梅人民陪审员  徐伟峰二〇一九年十月八日法官助理陈晓冬书记员赵博附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽05行终89号 上诉人（原审原告）史云香，女，1970年5月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪市公安局南芬分局（以下简称南芬分局），住所地本溪市南芬区。 法定代表人李贵华，该局局长。 诉讼代理人赵伟峰，该局法制大队队长。 被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人于水，该市司法局工作人员。 上诉人史云香诉被上诉人南芬分局、市政府政府信息公开案，已由本溪市南芬区人民法院作出（2019）辽0505行初2号行政裁定，史云香不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第（十三）项之规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。根据上述规定，被告南芬分局对原告重复处理行为，并不对原告的权利义务产生新的实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告史云香的起诉。案件受理费人民币五十元，由原告史云香负担。 上诉人史云香的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人于2010年6月4日因受到伤害报警5次，被上诉人南芬分局接到报警后未处警，并且违法作出信息公开答复。上诉人因控告南芬分局行政不作为，多次遭到打击报复，给上诉人造成严重的精神损害，原审法院认为“被告对原告重复处理行为不对原告的权利义务产生新的实质影响”错误。2、原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，属于适用法律错误。被上诉人的行为对上诉人产生了重大实际影响。3、原审法院程序违法。本案的立案日期是2019年3月12日，原审法院在裁判文书网上公布本案适用的是简易程序，但未在法定时间内下发裁定。本案双方当事人争议较大，交换证据后且在上诉人提出调取证据申请，被上诉人南芬分局出具情况说明的情况下，只针对被上诉人提交的情况说明简单询问了上诉人，未进行实体审理，未依法出具不予调取证据通知，直接作出裁定，违反法律规定。 被上诉人南芬分局、市政府二审未提交书面答辩意见。 本院查明，2018年11月13日，上诉人史云香向被上诉人南芬分局申请公开“2010年6月4日李泽远用号码为130××××7474的电话拨打110报警5次，南芬分局铁山派出所制作的110处警情况登记表”。2018年11月19日，南芬分局作出2018年（答）001号《公安机关政府信息公开答复书》（以下简称答复书），告知史云香申请的信息不存在。史云香不服申请行政复议，市政府于2019年2月26日作出本政行复决字[2018]第202号维持《答复书》的行政复议决定书。史云香不服向原审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人的行为违法，撤销被诉的《答复书》及《行政复议决定书》，责令重新答复，诉讼费用由被上诉人负担。 另查明，史云香曾在2018年4月向原审法院提起行政诉讼，其第二项诉讼请求是：判令被告履行法定职责，依法出具受案回执…公开110接处警记录…。原审法院作出（2018）辽0505行初4号行政判决，史云香不服上诉，本院作出（2018）辽05行终142号行政裁定，发回重审。原审法院于2019年7月31日作出(2019)辽0505行初5号行政判决，上诉人史云香不服，向本院提起上诉，现该案正在审理中。 本院认为，本次诉讼上诉人史云香要求南芬分局公开“110处警情况登记表”，尽管其请求公开的是登记表，与处警记录在文字表述上有所不同，但实际上是同一诉求，而公开“110接处警记录”这一请求早在2018年4月的行政诉讼中就已提出，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（六）项的规定，应当驳回起诉，原审法院裁判结果正确，应予维持。同时根据该解释第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院不开庭审理不违反法律规定。关于原审法院的审判程序，卷宗材料显示本案适用的是一审普通程序，2019年3月12日立案，2019年7月11日结案，没有超过法定的审理期限。关于调取证据问题，因上诉人的起诉不符合受理条件，不应受理，当然就无需调取证据。需要指出的是，按照《诉讼费用交纳办法》第八条一款（二）项规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审法院收取五十元案件受理费错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 路 审判员 张树海 审判员 刘显松 二〇一九年十月二十五日 书记员 王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2240号 申请执行人：周勇，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：何善凤，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行周勇与何善凤离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1182民初1959号民事判决书，责令被执行人何善凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人何善凤在银行存款9650元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十一日 书记员  崔琪琪
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9862号 原告：苏景林，男，1951年5月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：李悦谦，河北冀石律师事务所律师。 被告：深圳安亿森投资集团有限公司，住所地深圳市南山区招商街道望海路蛇口招商局广场18H。 法定代表人：许峰。 原告苏景林诉被告深圳安亿森投资集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年12月18日，原、被告通过中间人亢桂芹介绍签订了《委托投资协议书》，约定原告投资23万元由被告管理，期限为2014年12月18日至2015年6月18日，被告支付年收益率15%，并收取原告年管理费2%等。合同签订后，原告根据被告的指定将23万元交付给中间人亢桂芹，被告收款后给原告出具了《收款收据》。 到期后被告要求原告继续投资，原告考虑有一定的收益，便在2015年6月18日重新和被告签订了《委托投资协议书》，约定投资金额为30万元（其中23万元为上份合同的款项，余下的7万元原告转入亢桂芹账户），期限为2015年6月18日至2016年6月18日。被告给原告出具了30万元的《收款收据》。协议其他内容与上述协议相同。 2015年3月23日，原、被告签订投资额为13万元的《委托投资协议书》，期限为2015年3月21日至2015年9月21日。其他内容与上述协议条款相同。 协议到期后，经双方协商将上述协议中的43万元确定为本金，原告再支付7万元，合计为50万元转为众筹合伙，双方于2015年9月21日签订《安亿森集团圣真医疗透析中心医院建设众筹合伙协议》，约定原告认筹C方案（附赠等额个人健康预存消费卡、附赠8折优惠卡并享受健康辅助收益2%每月*12期/截止附加9期额外辅助收益、附赠等额期权）；封闭期限为2015年9月21日至2016年9月21日；投资金额为50万元；附赠50万股；期满按不低于每股2元回购原告持股的50%（上限）股数；发生争议由原告所在地法院管辖等。协议签订后，原告根据被告的指定将7万元转账给亢桂芹，被告给原告出具了50万元的《收款收据》。封闭期间被告拒不履行约定义务（包括建设医院、附赠等额个人健康预存消费卡、附赠8折优惠卡、附赠等额期权及协议第四条规定的义务等）。封闭期满后，原告无数次要求被告回购并支付收益，被告无故拒不偿付，其法定代表人许峰以收回协议原件为前提，答应自2022年5月1日起每季一期，分十期无利息还款，原告不能同意。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告50万元投资款收益21万元（12期+附加9期按每月2%计算）；判令被告以50万元的价格回购原告25万股股权；判令被告支付占用原告50万元资金期间的利息（自2016年9月22日起算至付清日止，按银行同期贷款利率计息，截止到2019年9月21日的利息为72173.61元）；上述三项合计782173.61元；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案在审理过程中，经核实，无被告有效的工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏景林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一九年十月八日 书记员  向 艺
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执962号之一被执行人：徐启银，女，1968年5月25日出生，汉族，个体经营,户籍地秭归县，住秭归县。本院已发生法律效力的（2019）鄂0527刑初23号刑事判决书确认：对被告人徐启银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七万元；对徐启银违法所得33683予以追缴；扣押徐启银用于犯罪的vivoY79手机一部，予以没收，上缴国库。本院于2019年8月9日依法立案受理。申请执行标的为：执行徐启银罚金70000元，并对徐启银违法所得33683元予以追缴，扣押徐启银用于犯罪的vivoY79手机一部，予以没收，上缴国库。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人徐启银名下无银行存款，也无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人徐启银因犯容留卖淫罪现在服刑中。本案暂不具备执行条件，本案将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0527执962号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十五日书记员  王 威
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2814号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：谢清碧，女，1950年6月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司诉被告谢清碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告于2019年10月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 欧阳博缘
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2942号 罪犯张红坡，男，1976年12月22日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）邯市刑初字第00081号刑事附带民事判决，以被告人张红坡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张红坡不服，提出上诉。河北省高级法院于2015年3月16日作出（2015）冀刑三终字第22号刑事判决，以被告人张红坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年5月15日交付执行。2017年10月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张红坡在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。狱内月平均消费545元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张红坡在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张红坡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年2月1日起至2027年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 帆
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执149号郭峰：本院于2019年8月23日立案执行的申请执行人郭峰与被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3761号民事判决书，在执行过程中，被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司已经履行全部责任和义务。案涉不动产权证书已办理完毕，金钱履行已完毕，包括逾期办证违约金46605.48元、迟延履行期间债务利息570.92元、案件受理费50元、申请执行费608.40元，合计47834.80元。现申请执行人递交结案申请，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执556号 申请执行人：左德家，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地：兴义市，现住贞丰县。 被执行人：张敏，女，1972年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初749号民事判决书，于2019年6月3日依法受理了左德家申请执行陈贞明、张敏民间借贷纠纷一案。本院（2018）黔2325民初749号民事判决书载明：陈贞明、张敏共同偿还借款本金87,300元，支付利息2619元给左德家，陈贞明、张敏互负连带清偿责任。案件受理费2,954元，由左德家承担906元，陈贞明、张敏承担2048元,公告费300元由陈贞明、张敏承担。左德家申请执行标的为89919元。 在本案执行中，本院分别于2019年6月5日、2019年10月8日通过网络执行查控系统对陈贞明、张敏的银行存款、车辆、证券等进行查询。查询到陈贞明银行账户内余额为0元至118.52元不等；未查询到车辆及证券信息。查询到张敏银行账户内余额为0元至66.98元不等；查询到张敏有号牌号码为XX东风雪铁龙牌汽车一辆；未查询到证券信息。 2019年6月3日，向左德家发出提供被执行人财产状况通知书。同年6月4日，向陈贞明、张敏发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌号码为XX东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制，未能处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询陈贞明、张敏房地产情况，未查询到其拥有房地产财产；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询陈贞明、张敏土地情况，未查询到其土地登记信息。向陈贞明、张敏住所地村委会调查了解，陈贞明、张敏目前无财产可供执行。对于陈贞明、张敏，本院依法进行查找，未能找到陈贞明、张敏，亦未找到其目前有可供执行财产。 2019年8月9日，本院依法对陈贞明、张敏采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年10月24日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知左德家，并听取其对终结本次执行程序的意见。因陈贞明、张敏银行账户余额不多，左德家表示不要求对账户采取执行措施。左德家对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2018）黔2325民初749号民事判决终结本次执行程序。 综上，因陈贞明暂无可供执行的财产，左德家书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初749号民事判决本次执行程序； 二、左德家尚未受偿的债权89919元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十月二十四日 书记员 龙剑珏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4589号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：刘建国，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘建国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7114号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建国名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨茜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1751号申请执行人叶瑞发，男，汉族，1954年11月1日生，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市。被执行人高朝刚，男，汉族，1964年1月15日生，农民，宣威市人，现住宣威市。申请执行人叶瑞发与被执行人高朝刚附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381刑初488号刑事附带民事判决书，云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑终198号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月6日立案执行。申请执行金额为人民币5440.07元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法冻结被执行人银行存款人民币5559.2元，因高春艳家两老人在事故中去世，该款优先支付高春艳家;经查询，被执行人名下无车辆登记信息，但有一宅基地使用证，占地面积80平方米，该房屋将由李招招、高春艳、高春莲、高春梅申请执行高朝刚一案进行评估拍卖，等待房屋处置后参与分配，现被执行人在服刑期间，其余申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年十月二十四日书记员  赵冲
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1093号上诉人（原审被告）:尚有科，男，汉族，生于1968年6月2日，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）:苏治和，男，汉族，生于1976年8月14日，住甘肃省靖远县。原审被告:惠永礼，男，汉族，生于1974年5月20日，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。原审被告：赵中科，男，汉族，生于1983年12月5日。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。原审被告:甘肃陇大工程建设有限公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人:赫群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师卯儒，男，汉族，生于1987年3月20日，住甘肃省会宁县。上诉人尚有科因与被上诉人苏治和及原审被告惠永礼、赵中科、甘肃陇大工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1792号民事判决；二、发回会宁县人民法院重审。上诉人尚有科预交的二审案件受理费2306元予以退还。审判长  刘红雅审判员  冯向国审判员  王承林二〇一九年十月二十八日书记员  郭洋宏
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更827号罪犯耿召坡（又名“耿坡”），男，1979年7月17日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出(2010)枣刑一初字第12号刑事判决，以被告人耿召坡犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元并罚，决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金25000元，民事赔偿4136.96元。（刑期自2008年12月2日至2027年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日本院作出(2014)枣刑执字第326号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一六年一月二十一日本院作出(2015)枣刑执字第2614号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一七年十月三十日本院作出(2017)鲁04刑更第543号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2008年12月2日至2025年10月1日止）执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯耿召坡认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次,有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯耿召坡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2019年6月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯耿召坡自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫罪被判处十年，又因抢劫罪被判处十一年，数罪并罚，两罪均在十年以上，原判罚金25000元，民事赔偿4136.96元，已全部履行。本院认为，罪犯耿召坡能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处十年，又因抢劫罪被判处十一年，数罪并罚，两罪均在十年以上，原判罚金25000元，民事赔偿4136.96元，已全部履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耿召坡减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月2日至2025年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更627号罪犯崔登峻，男，1978年11月7日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2016年4月28日作出（2016）晋0726刑初30号刑事判决，以被告人崔登峻犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年8月25日至2020年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯崔登峻在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率99.7%；近期各项考试成绩均合格（2017年技术考试不及格）。2016年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余458分。上述事实，有罪犯崔登峻的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯崔登峻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯崔登峻予以减刑八个月，刑期至2019年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1758号 申请人葛玲奎，男,1984年5月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人陆备，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2019年6月6日立案受理了申请人葛玲奎与被执行人陆备劳务合同纠纷一案，申请执行人葛玲奎于2019年9月4日因被执行人陆备不履行（2019）皖1623民初3960号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月4日向陆备发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月4日、9月26日依法对被执行人陆备名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现陆备有可供执行的财产信息，于2019年9月26日本院依法将陆备纳入失信被执行人，于2019年9月26日对陆备发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初3960号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2426号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：马燕群，女，1980年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告马燕群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马燕群向原告偿还金穗贷记卡欠款本17007.64元、逾期还款违约金2707.8元（一次性收取）、手续费20元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××57）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马燕群向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金17007.64元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金2707.8元（一次性收取）、手续费20元。 案件受理费672元，减半收取336元（原告已预交），由被告马燕群负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初7321号原告：陈志涛，男，1980年2月27日生，汉族，住寿光市。被告：毕玉泉，男，1977年5月13日生，汉族，住寿光市。被告：刘桂英，女，1973年2月27日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告陈志涛与被告毕玉泉、刘桂英买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志涛撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一九年十月二十三日书记员  姜金娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执297号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地贵州省遵义市播州区。负责人：邹某某，该行行长。委托代理人：罗某某，该行职工。被执行人：皮某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与皮某某、任某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，皮某某、任某某应返还中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款290000元、预交案件受理费6045元以及迟延履行期间的债务利息。因皮某某、任某某未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人皮某某、任某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。皮某某、任某某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人皮某某、任某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人皮某某、任某某有房屋一处，本院已查封、评估、拍卖，经第二次拍卖流拍后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行不接受以物抵债。现该房屋经变卖后已无人竞买。四、本院已向被执行人皮某某、任某某发出限制消费令，同时已依法将其纳入失信被执行人名单。五、经传唤被执行人皮某某、任某某，查二人无稳定收入。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行在本案执行中未能提供被执行人皮某某、任某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人皮某某、任某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执297号案件终结本次执行程序。被执行人皮某某、任某某负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月二十三日书记员 熊      柳      梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5353号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：余玉明，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人余玉明追偿权纠纷一案，本院2019年5月15日作出的（2019）闽0102民初5729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币12759.24元及违约金4200元，并向本院缴交诉讼费111.5元、执行费154元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执72号之二申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：巫伟，该公司员工。被执行人：阳英，女，1985年12月2日出生，汉族，住江西省。被执行人：周波，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省。被执行人：江西健康壹加壹饮料有限公司，住江西省萍乡市安源区白源镇（与高新园交界处），统一社会信用代码91360300799493239R。法定代表人：周波，该公司总经理。被执行人：周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住江西省。被执行人：彭秋萍，女，1957年12月23日出生，汉族，住江西省。被执行人：周大翔，男，1983年4月19日出生，汉族，住江西省。被执行人：陈琴，女，1986年3月16日出生，汉族，住江西省。被执行人：姚晓忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住江西省。被执行人：肖海艳，女，1982年9月23日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初132号民事判决书，在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人阳英、周波、江西健康壹加壹饮料有限公司、周德贵、彭秋萍、周大翔、陈琴、姚晓忠、肖海艳金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日向被执行人阳英、周波、江西健康壹加壹饮料有限公司、周德贵、彭秋萍、周大翔、陈琴、姚晓忠、肖海艳发出执行通知书，责令以上被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院于2018年11月15日在诉讼保全中以（2018）赣03民初132号民事裁定书及（2018）赣03执保60号协助执行通知书查封了本案的抵押财产即被执行人肖海艳名下位于萍乡经济开发区登岸西路萍湖花苑3栋的房产8宗，不动产权证号分别为2005000893【土地证号为萍国用（2005）第37755号】、2005000895【土地证号为萍国用（2005）第37753号】、2005000896【土地证号为萍国用（2005）第37754号】、2005000897【土地证号为萍国用（2005）第37758号】、2005000898【土地证号为萍国用（2005）第37752号】、2005000899【土地证号为萍国用（2005）第37750号】、2005000900【土地证号为萍国用（2005）第37751号】、2005000901【土地证号为萍国用（2005）第37756号】以及登记在被执行人姚晓忠名下位于萍乡经济开发区登岸西路萍湖花苑1、2栋的房产9宗，不动产权证号分别为2005000944【土地证号为萍国用（2005）第37751号】、2005000945【土地证号为萍国用（2005）第37731号】、2005000946【土地证号为萍国用（2005）第37729号】、2005000947【土地证号为萍国用（2005）第37728号】、2005000948【土地证号为萍国用（2005）第37727号】、2005000950【土地证号为萍国用（2005）第37723号】、2005000951【土地证号为萍国用（2005）第37724号】、2005000952【土地证号为萍国用（2005）第37726号】、2005000953【土地证号为萍国用（2005）第37726号】及位于萍乡市开发区烟草公司右侧姚家巷1栋，不动产权证号为2006001183的房产一宗。以上房产查封期限自2018年11月12日起至2021年11月11日止。本院于2019年4月9日作出(2019)赣03执72号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。其中，被执行人肖海艳名下位于萍乡经济开发区登岸西路萍湖花苑3栋的房产8宗（不动产权证号为2005000893-2005000901）、被执行人姚晓忠名下位于萍乡经济开发区登岸西路萍湖花苑1、2栋的房产9宗（不动产权证号为2005000944-2005000948、2005000950-2005000953）为整体拍卖，该17宗房产经过淘宝网两次司法网络拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价格为1987968.2元。其中属于被执行人所有的17宗房产价值为1867968.2元，属于承租人喻华清所有的不可拆分装潢部分价值为120000元。现申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司申请将该17宗房产以变卖流拍的价格以物抵债，抵偿债务金额1867968.2元。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人肖海艳名下位于萍乡经济开发区登岸西路萍湖花苑3栋，不动产权证号分别为2005000893【土地证号为萍国用（2005）第37755号】、2005000895【土地证号为萍国用（2005）第37753号】、2005000896【土地证号为萍国用（2005）第37754号】、2005000897【土地证号为萍国用（2005）第37758号】、2005000898【土地证号为萍国用（2005）第37752号】、2005000899【土地证号为萍国用（2005）第37750号】、2005000900【土地证号为萍国用（2005）第37751号】、2005000901【土地证号为萍国用（2005）第37756号】的房产8宗以及被执行人姚晓忠名下位于萍乡经济开发区登岸西路萍湖花苑1、2栋，不动产权证号分别为2005000944【土地证号为萍国用（2005）第37751号】、2005000945【土地证号为萍国用（2005）第37731号】、2005000946【土地证号为萍国用（2005）第37729号】、2005000947【土地证号为萍国用（2005）第37728号】、2005000948【土地证号为萍国用（2005）第37727号】、2005000950【土地证号为萍国用（2005）第37723号】、2005000951【土地证号为萍国用（2005）第37724号】、2005000952【土地证号为萍国用（2005）第37726号】、2005000953【土地证号为萍国用（2005）第37726号】的房产9宗，共计17宗房产（含承租人所有的不可拆分的装潢部分）作价1987968.2元，交付申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司，其中抵偿本案债务1867968.2元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司时起转移。二、本院不负责以上房产的登记过户，登记手续由申请执行人自行办理，所涉及的一切税费及其他费用，因房产现状、瑕疵造成不能登记的风险，均由申请执行人承担。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十月二十三日书记员  李豫
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民申4号再审申请人（一审被告）：李某,男。被申请人（一审原告）：张某，男。被申请人：白某（一审被告），女。再审申请人李某因与被申请人张某、白某劳务合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初1497号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：原审认定事实不清，要求撤销（2019）甘1024民初1497号民事调解书，重新审理，公正判决。本院经审查认为，李某申请对已经发生法律效力的调解书进行再审，但未提供原审调解是违反自愿原则达成的协议，或者原审调解协议的内容违反法律规定的相关证明。经审查原审案卷材料，查明原审诉讼中的当事人李某、张某、白某均系完全民事行为能力的公民，在诉讼中达成的调解协议是其真实意思表示，调解均是在经各方当事人同意的基础上进行的，并不违背自愿原则和法定原则。因此，李某的再审申请，不符合再审的法定条件，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  刘广政审判员  彭智明审判员  白开龙二〇一九年十月十四日书记员  杨旭功
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执608号之一杨京龙：你罚金一案，本院(2017)陕0323刑初80号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金3000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年十月九日联系人：张红波
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢498号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住安徽省舒城县桃溪路,统一社会信用代码：91341500705003818R（1-1）。法定代表人：孔凡宏。被执行人：安徽中意塑胶有限公司,住安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码：91341523566366917E。法定代表人：张平能。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽中意塑胶有限公司实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人一、拍卖、变卖你公司所在的位于安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路的厂房﹝皖（2017）舒城县不动产权第00006257号﹞二、按日万分之一点七五的利率向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、承担案件受理费5000元，执行费37400元。但被执行人安徽中意塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）皖1523执1436号之一执行裁定书查封了被执行人安徽中意塑胶有限公司所有的位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽中意塑胶有限公司3幢2层201[（2017）舒城县不动产权第00006257号]房产。本案在执行过程中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请评估、拍卖上述房产。本院委托评估公司对上述房产进行评估，经评估市场价值确定为292.46万元。此后被执行人安徽中意塑胶有限公司仍未履行。2019年7月4日申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请拍卖房产。2019年9月28日经本院网上首次拍卖经合议降价10%后流拍。后经本院合议庭合议降价15%，即位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽中意塑胶有限公司3幢2层201房产223.72万元。2019年10月31日经本院网上二次拍卖流拍。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日在以二次拍卖流拍价223.72万元价值申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用解释》第四百九一条规定，裁定如下：一、将被执行人安徽中意塑胶有限公司所有的位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽中意塑胶有限公司3幢2层201[（2017）舒城县不动产权第00006257号]房产交付申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司抵偿债务2237200元。所有权自本裁定送达申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司时起转移。二、解除抵押登记[他项权利证号：（2017）舒城县不动产证明第0012738号]。三、申请人执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。四、本裁定生效后，与该房屋相关的查封效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  金若梅
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3903号 申请执行人：刘惠娟，女，1990年10月8日出生，汉族，居民身份证号码3207231990********，住连云港市海州区板浦镇官庙村刘庄**。现住丹阳市皇塘镇皇家花园****。 被告：荆建俊，男，1996年8月1日出生，汉族，居民身份证号码3211811996********，，住丹阳市皇塘镇宏图村丁家庄** 申请执行人刘惠娟与被执行人荆建俊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日依法作出的（2019）苏1181民初2534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人荆建俊于本判决生效之日起十日内归还刘惠娟借款60000元，按照年利率的4.35%计算自2019年3月5日至给付之日止并由被执行人承担案件受理费650元。 经查，2019年7月18日，申请执行人刘惠娟在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，除其名下有一辆苏L222**汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月15日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月14日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 2019年8月14日，本院至镇江市车辆管理所查封、扣押被执行人荆建俊所有的苏L222**，获悉未能查询到该车，故未能查封。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月8日依法向被执行人发出限制消费令，2019年10月15日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，因未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初2534号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十月三十日 书记员 王雪薇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2994号上诉人（原审被告）：刘明，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省常州市武进区。上诉人（原审被告）：刘云飞，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董衡，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告：苏芝正，男，1988年8月27日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。上诉人刘明、刘云飞因与被上诉人董衡、原审原告苏芝正追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明、刘云飞于2019年10月16日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，刘明、刘云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘明、刘云飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由刘明、刘云飞共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿华东审 判 员 王 佳审 判 员 龙孝云法官助理 李梅琼二〇一九年十月二十九日书 记 员 祁 鑫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6609号原告：河南景晨汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100586035744R，住所地：郑州市惠济区迎宾路****楼******。法定代表人：邵伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明明、胡泽宇（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告：朱战旗，男，1986年8月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：晋雪娇，女，1989年7月26日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南景晨汽车销售有限公司与被告朱战旗、晋雪娇追偿权纠纷一案，本院立案后，2019年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南景晨汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费299元，减半收取计150元，由原告河南景晨汽车销售有限公司负担。审判员  吴琼琼二〇一九年十月二十五日书记员  张慧颖
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4335号 原告：庄学珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：连平阳，男，1967年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2019年10月25日立案受理了原告庄学珍与被告连平阳民间借贷纠纷一案。2019年10月29日，原告庄学珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄学珍以已与被告连平阳自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄学珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄学珍负担。 审判员 黄 威 二〇一九年十月二十九日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1310号上诉人（原审原告、反诉被告）：林孝军，男，1987年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：毛冬宜，男，1959年10月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：李志强，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，上诉人林孝军因与被上诉人夏锡强财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林孝军上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉请。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人具有龙工（上海）融资租赁有限公司的诉讼代理人资格违反法律规定。担任公司诉讼代理人的职工必须具有合法的劳动人事关系，而一审判决以《劳务合同》作为认定被上诉人具有公司诉讼代理人的资格是错误的；2、认定龙工公司委托被上诉人起诉上诉人有悖于事实和法律。上诉人在一审举证证明了龙工公司场地租期已到期，龙工公司已没有住所地，且龙工公司给被上诉人的委托书和诉状上的公章不同，不能证明具有真实合法的授权行为；3、回避被上诉人涉嫌伪造、持有和使用多枚公司印章的违法犯罪事实来驳回上诉人的诉请与法相悖。上诉人要求对印章鉴定时，一审法院却要求上诉人提供印章原件，但却连调查函都不予提供，在上诉人无法提供印章原件的情况下，一审法院不顾本案存在违法犯罪的事实判决驳回上诉人的诉请不符合法律规定。请求二审法院改判。被上诉人夏锡强辩称：上诉人欠龙工公司的挖机款，公司才授权我代理，公司也出具了说明证实诉讼是公司的真实意思表示。林孝军向一审法院起诉请求：1、依法判令夏锡强赔偿林孝军律师代理费20,000元整；2、本案诉讼费由夏锡强承担。夏锡强向一审法院反诉请求：1、请求依法判令林孝军赔偿原告夏锡强律师代理费6,000元；2、本诉及反诉费由林孝军承担。一审法院认定事实如下：2011原告林孝军向江西敏建汽车贸易有限公司购买挖机，2018年龙工（上海）融资租赁有限公司向广丰区人民法院起诉要求林孝军支付租金及违约金等，被告夏锡强作为龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人参加诉讼，2018年11月16日被告夏锡强作为委托代理人签字撤诉。原告林孝军认为是被告夏锡强炮制了以龙工（上海）融资租赁有限公司为原告的融资租赁合同纠纷，故向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是被告夏锡强是否取得龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托，从龙工（上海）融资租赁有限公司出具的授权委托书及“说明”均可以证明，被告夏锡强是受龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托对原告林孝军提起融资租赁合同纠纷诉讼，因此，被告夏锡强在该诉讼中不存在超出代理权限的行为，其在代理权限范围内所造成的损失，应由委托人负责。如果原告认为该融资租赁合同纠纷存在虚假诉讼，造成其损失，也应当起诉龙工（上海）融资租赁有限公司而不是该案被告夏锡强。原告要求被告夏锡强赔偿律师代理费20,000元，但不能提供被告夏锡强超出代理权限的证据，对其诉求不予支持。被告夏锡强反诉要求原告林孝军赔偿反诉代理费6,000元也没有法律依据，对其反诉请求不予支持。据此，依法判决驳回原告（反诉被告）林孝军的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）夏锡强的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）林孝军承担，反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）夏锡强承担。二审中，林孝军提供了情况说明、录音、照片等证据，证明夏锡强手上至少持有两枚龙工公司印章，龙工公司已经不经营，龙工公司卖出去的挖机是分期付款的方式。夏锡强对林孝军提供的情况说明质证认为起诉上诉人是龙工公司的意思，所有的诉讼材料均是龙工公司邮寄给他，其若有私刻公章的行为也应由龙工公司向公安机关举报；夏锡强对林孝军提供的录音、照片质证认为被录音的保安身份不明，对该证据的三性均有异议，林孝军与龙工公司签有融资租赁合同，可以证明挖机是融资租赁的。本院认为林孝军提供的上述证据证明目的与本案审理范围没有关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的定性为财产损害赔偿纠纷，其构成条件包括损害行为、损害结果、行为与结果之间具有因果关系。本案中，首先，在其他生效判决书中对被上诉人夏锡强作为龙工（上海）融资租赁有限公司的诉讼代理人的诉讼地位和事实已进行过核对确认；其次，本案是龙工（上海）融资租赁有限公司与上诉人林孝军融资租赁合同纠纷引发的，被上诉人夏锡强仅是诉讼代理人，并非合同主体；第三，被上诉人夏锡强作为龙工（上海）融资租赁有限公司的诉讼代理人参与融资租赁合同纠纷诉讼，该行为并非必然导致上诉人林孝军损失20,000元律师代理费的结果产生。故，被上诉人夏锡强对上诉人林孝军并不存在损害行为，且林孝军自认的损失与夏锡强的代理行为也无因果关系，对上诉人林孝军的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人林孝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300，由上诉人林孝军负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇一九年十月二十一日书记员 王丽红
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3995号原告：刘某1，男，1962年11月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘某2，男，1958年8月13日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴某，女，1978年6月17日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、吴某法定继承纠纷一案中，本院立案后，原告刘某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审 判 员  郭晨曦二〇一九年十月十六日代理书记员  石 岚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1808号罪犯张钊豪，男，1996年1月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂0821刑初415号刑事判决，以张钊豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年6月18日起至2020年6月17日止。2017年9月18日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张钊豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张钊豪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张钊豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张钊豪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1746号 原告：陈新海。 被告：房永安。 原告陈新海诉被告房永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新海到庭参加诉讼，被告房永安经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈新海向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告房永安偿还原告借款本金人民币20000元（大写：贰万元整）；2、请求贵院依法判令被告房永安偿还原告借款利息6440元（大写：陆仟肆佰肆拾元整）（以20000元为基数，自2017年11月17日起算至2019年3月15日止，按照年利率24%计算）；3、请求贵院依法判令被告房永安向原告支付自2019年3月16日起至实际清偿之曰止的利息（以20000元为基数，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告房永安因资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定月利息3%，借期四个月。同日，原告以现金方式向被告交付借款本金20000元后被告向原告出具了借条，载明：“今借到陈新海人民币贰万元整（注：20000元）。期限四个月，利息3分，借款人：房永安、陇南房永安商贸有限责任公司，2017年11月17日（李晓海2017.11.17日）”。在约定的还款期限到后，原告向被告要求按照约定偿还借款本金及利息，但被告拒不履行还款义务。被告房永安至今仍未偿还原告借款本息，已经违背诚实信用原则，构成违约，原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 被告房永安未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份；2、借条一份（2017年11月17日）。 对于原被告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告房永安未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年11月17，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定月息3分，原告向被告交付借款后被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陈新海人民币贰万元整（注：20000元）。期限四个月，利息3分，借款人：房永安、陇南房永安商贸有限责任公司，2017年11月17日。（李晓海2017.11.17日）”借款发生后，被告一直未还本付息。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 另查明，被告房永安以个人名义向原告借款，原告以现金的方式将20000元借款本金交付给被告房永安本人。李晓海系房永安的司机，被告房永安要求其作为见证人在借条上签名。 本院认为，原告陈新海与被告房永安之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告房永安支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按年利率24%计算自2017年11月17日起至本息还清为止期间的利息的诉讼请求符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告房永安于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈新海借款本金20000元，并支付以20000元为基数按年利率24%计算自2017年11月17日至实际清偿之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460元由被告房永安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  马永菊 陪 审 员  刘小庆 二〇一九年十月二十四日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3950号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):七十三，男，1990年1月6日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人七十三商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于七十三所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。七十三因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初2739号原告：程宜明，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。被告：湖北明兴聚鑫肥业有限公司。法定代表人：周兴胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。原告程宜明与被告湖北明兴聚鑫肥业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告程宜明于2019年10月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告湖北明兴聚鑫肥业有限公司的起诉。本院认为，原告程宜明的申请撤诉属其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程宜明撤回对被告湖北明兴聚鑫肥业有限公司的起诉。案件受理费16283元减半收取8141.50元，由原告程宜明负担（已交纳）。审判长 张 磊审判员 梅 峰审判员 王建华二〇一九年十月十六日书记员 董 珍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4675号 原告：郭柳华，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：郑国添，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：福建省莆田市枫港车队，统一社会信用代码91350322X29549769K，住所地福建省仙游县大济镇市场**。 法定代表人：颜秀丽，总经理。 被告：中国人寿财产车保险股份有限公司莆田市中心支公司，统一社会信用代码91350304666887920M，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心**24（**）、25、26层。 负责人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工，特别代理。 本院在审理原告郭柳华与被告郑国添、福建省莆田市枫港车队、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭柳华自愿于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭柳华自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下： 准许原告郭柳华撤回起诉。 本案受理费减半收取为175元，由原告郭柳华负担。 审判员  张德海 二〇一九年十月十日 书记员  李榕舟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：陶柱理，男，1970年07月01日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陶柱理信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陶柱理经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金16560.8元，利息1730.29元、复利及违约金3980.38元，共计22271.47元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陶柱理向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陶柱理发放卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金16560.8元，利息1730.29元、费用2719.55元、应收利息237.78元、应收未收违约金1023.05元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金16560.8元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶柱理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金16560.8元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费178元(已减半收取)，由被告陶柱理承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初178号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人贺依宏，男，1968年2月19日出生，云南省耿马自治县人，傣族，文盲，务农，住云南省耿马自治县。因本案于2019年5月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年7月2日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于次日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人贺依宏犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人贺依宏及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人贺依宏明知刘某2、依木等人为吸食毒品人员而提供场所给刘某2、依木等人吸食毒品。其中：容留刘某2吸毒四次、容留刘某1吸毒一次、容留李某吸毒一次，也曾容留依木吸毒。2019年5月28日17时许，耿马自治县公安局民警在被告人贺依宏住处及周边查获被告人贺依宏及吸毒人员刘某1、依木、李某、刘某2，并现场查获吸毒工具矿泉水瓶制水烟筒一个。 公诉机关认为，被告人贺依宏明知他人系吸毒人员而提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人贺依宏及其指定辩护人胡美林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其指定辩护人胡美林提出如下辩护意见：1.被告人贺依宏到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人贺依宏此前无违法犯罪记录，系初犯；3.被告人贺依宏是吸毒人员并未从中牟利，主观恶性不明显，只是单纯容留他人吸毒。综上请求法庭对被告人贺依宏从轻处罚。 上述指控的事实有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的户口证明，物证照片，抓获经过，扣押决定书、笔录及清单，证人刘某1、刘某2、依木、李某的证言，被告人贺依宏的供述与辩解，现场检测报告书，人身安全检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贺依宏无视国家法律，明知他人系吸毒人员而提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺依宏自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人贺依宏二年内多次容留他人吸毒应酌定从重处罚。指定辩护人胡美林提出的第1、2点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；第3点辩护意见不影响本案的定罪量刑，本院不作评判。公诉机关提出对被告人贺依宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人贺依宏的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人贺依宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月29日起至2020年9月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押未随案移交的VIVO手机一部，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丽 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  尹光华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨洪旭
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4928号原告青岛地铁华润置地开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人朱文刚，总经理被告安敏，女。本院在审理原告青岛地铁华润置地开发有限公司诉被告安敏商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛地铁华润置地开发有限公司撤回起诉。案件受理费38028元减半收取19014元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇一九年十月三十一日书记员  郭颖靓
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2814号安徽海纳电缆集团有限公司、泰州市海盛新能源有限公司：关于申请执行人安徽海纳电缆集团有限公司申请执行被执行人泰州市海盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人安徽海纳电缆集团有限公司申请执行被执行人泰州市海盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7226号原告：东港市亚林酒水经销商行。住所地：东港市新兴区。经营者：黄明，男，1985年5月23日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。被告：刘娜，女，1981年10月23日出生，汉族，职业不详，现住宽甸满族自治县。原告东港市亚林酒水经销商行与被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款3750元。事实与理由：2018年5月至8日，被告从原告处多次进货，欠货款共计3750元。原告多次向其索要货款，被告以各种理由推拖拒不给付。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年5月18日、2018年6月3日、2018年6月29日在原告处赊购酒水并在欠款单中签字，共计拖欠3475元，上述款项经原告多次催要，被告拒不给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠款单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效。被告应按原告主张及时还款，拒不支付应当承担继续履行的违约责任。原告主张总计货款3750元，但庭审当中被告签名款项总计系3475元，另外275元的欠款单，系案外人王忠臣签字，原告主张王忠臣系被告雇佣的员工，该部分款项应由被告承担，但未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后十日内支付原告东港市亚林酒水经销商行货款3475元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十月二十二日书记员 于春燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更113号罪犯谢小建，男，1981年2月28日出生，汉族，浙江省衢州市人,初中文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省衢州市中级人民法院于2001年5月23日作出(2001)衢中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢小建犯故意杀人罪，故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿15000元，并对同案被告人赔偿数额负连带责任（累计履行20000元）。本人不服判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2001年9月28日作出(2001)浙刑一终字第204号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2025年8月27日止，剥夺政治权利10年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯谢小建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯谢小建在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢小建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯谢小建减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之三十六 被执行人周景梅， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之三十六裁定书，于2019年10月13日向被执行人周景梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周景梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周景梅在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6578号之一原告：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市胜利东路**。法定代表人：张恩杰，行长。委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水逸海工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东/div>法定代表人：董秀钵，董事长。被告：衡水方正化工有限公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街**/div>法定代表人:左同义,董事长。委托诉讼代理人：张永辉，公司员工。被告：衡水方园桥遂物资有限公司。;'>住所地：枣强县肖家镇工业区div>法定代表人：李广，董事长。被告：董秀钵，男，1964年9月13日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区div>被告：种会文，女，1967年5月12日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区div>被告：种振岭，男，1970年3月8日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区div>被告：王艳琴，女，1976年11月27日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区div>被告：种振峰，男，1976年2月7日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区div>被告：代国珍，女，1977年8月11日出生，汉族，住衡，住衡水市桃城区div>原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称衡水银行）诉被告衡水逸海工程橡胶有限公司（以下简称逸海公司）、衡水方园桥遂物资有限公司（以下简称方园公司）、衡水方正化工有限公司（以下简称方正公司）、董秀钵、种会文、种振岭、王艳琴、种振峰、代国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告逸海公司偿还原告贷款本金、利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息等，总计17463023.52元；2.依法判令原告对被告逸海公司、种振峰名下的抵押担保物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告方园公司对上述第一项中贷款本金5000000范围内、5000000元承兑汇票垫款范围内的欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.依法判令被告方正公司对上述第一项中贷款本金2000000元范围内的欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.依法判令被告董秀钵、种会文、种振岭、王艳琴、种振峰、代国珍对上述第一项全部本息承担连带清偿责任；6.依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用等实现债权的所有费用。经审查，本院认为：2019年1月25日中国银行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订《不良资产分户转让协议》（以下简称协议）一份，协议上加盖了双方的印章且双方的法定代表人在协议上签字、签章，该协议已经成立且生效。协议一经签订即具有法律效力，双方均应按约定履行各自义务。因此，中国银行作为本案争议借款的原债权人，与该借款无直接利害关系，其提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。案件受理费63290元，不予收取。审判员  张志梅二〇一九年十月二十八日法官助理王倩书记员陈晓静