wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2366号 原告：田齐，男，1976年12月24日出生，土家族，务工，住本县。 被告：田文武，男，1990年7月28日出生，土家族，务工，住本县。 被告：陈秋林，男，1988年6月22日出生，土家族，务工，住本县。 原告田齐与被告田文武、陈秋林施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田齐到庭参加诉讼，被告田文武到庭参加诉讼，被告陈秋林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、判决二被告共同支付原告工程款（劳务报酬）30500元，并以30500元为基数，按月2％计算作为资金占用利息，从2019年1月1日起计算至付清欠款之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2018年8月28日，被告田文武、陈秋林将其承包的沿河县晓景中学外墙翻新工程的劳务分包给原告施工，每平方米按16.80元计算劳务报酬（工资）。该工程完工后，被告只支付了部分劳务报酬，尚欠30500元劳务报酬未付，2018年9月2日，被告田文武、陈秋林共同向原告写下欠30500元（工资）的欠条一张，约定在过年之前付清。但时至今日原告多次催收未得，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提交并出示的证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 2、施工合同，拟证明原告与被告田文武签订了沿河县晓景中学外墙翻新工程的《施工合同》。 3、欠条，拟证明被告田文武、陈秋林于2018年9月2日向原告写下欠30500元（工资）的欠条一张，约定在过年之前付清。 被告田文武辩称，欠原告工资是实，欠条是被告写的，工程是二被告共同包的，陈秋林在欠条上亲自签了名。 被告田文武提交并出示的证据： 身份证复印件，拟证明被告田文武的身份信息。 被告陈秋林未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。 本院对原告和被告田文武的证据认证如下： 原告出示的身份证复印件、施工合同、欠条等证据具有证明效力，本院予以认定。 被告田文武出示的身份证复印件具有证明效力，本院予以认定。 本案经审理，认定事实如下:2018年8月28日，被告田文武与原告田齐签订了沿河县晓景中学外墙翻新工程的《施工合同》，每平方米按16.80元计算劳务报酬（工资）。该工程完工后，被告只支付了原告部分劳务报酬，尚欠30500元劳务报酬未付，2018年9月2日，被告田文武、陈秋林共同向原告写下欠30500元（工资）的欠条一张，约定在过年之前付清。由于二被告未履行约定义务，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，2018年8月28日，被告田文武与原告田齐签订了沿河县晓景中学外墙翻新工程的《施工合同》，形成了施工合同关系，双方应当自觉履行各自义务。原告已经按合同约定完成了工作任务，被告应当按合同约定向原告支付劳务报酬（工资），而被告只向原告支付了部分劳务报酬，尚欠30500元的劳务报酬未付，在原告催收未得的情况下，二被告遂向原告写下欠条，约定在2018年在过年之前付清，但二被告至今未付，已经构成违约，应依法承担违约责任。二被告将近一年没有履行义务，客观上给原告造成了一定损失，应依法适当给予赔偿。原告请求二被告按月利率2％计赔损失，不符合有关规定，可由二被告按年利率6％支付资金（30500元）占用期间的利息给原告。被告陈秋林虽未在《施工合同》上签名，但原告和被告田文武均说被告陈秋林亲自在欠条上签了名，且被告田文武还说该工程是与被告陈秋林合伙包的。因此，被告陈秋林应与被告田文武承担连带付款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田文武、陈秋林连带支付原告田齐劳务报酬（工资）30500元，并以30500元为基数，按年利率6％计算利息，利息从2019年1月1日起计算至付清30500元之日止（30500元及其利息，限判决生效后十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.50元，减半收取281.25元，由被告田文武、陈秋林连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 法官助理秦涛 二〇一九年十月九日 书记员  杨 雪
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1863号杨二峰：本院已立执行你与申请执行人正阳县人民法院罚金纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月31日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1402号申请执行人：荆孺牛，男，1975年12月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市湖滨区万寿宫。住所地：三门峡市湖滨区交口乡南梁村万寿宫。负责人：张信昱。本院在执行荆孺牛与三门峡市湖滨区万寿宫民间借贷纠纷一案中，经查，三门峡市湖滨区万寿宫名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划三门峡市湖滨区万寿宫的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三门峡市湖滨区万寿宫的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十月十二日书记员  郑 辉
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7776之一号申请人：沂南中联水泥有限公司，住所地临沂市沂南县马牧乡驻地，统一社会信用代码913713216980763058。法定代表人：杨振军，总经理。被申请人：日照市竞德商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区林海社区商业街18-22轴线南数第12号房，统一社会信用代码91371102690619504T。法定代表人：李清志，总经理。申请人沂南中联水泥有限公司与被申请人日照市竞德商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请人沂南中联水泥有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人日照市竞德商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司日照石臼支行账户37×××05内款项6万元，保全价值为6万元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为该诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人日照市竞德商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司日照石臼支行账户37×××05内款项6万元，保全价值为6万元。冻结银行存款期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 涛二〇一九年十月二十二日书记员 李义安
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3017号罪犯王亚涛。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2018年7月20日作出（2018）苏0581刑初1067号刑事判决，认定被告人王亚涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，刑期自2018年4月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后，2018年8月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王亚涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚涛减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王亚涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王亚涛减去有期徒刑十九天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3860号原告：博罗县博扬盛业广告店，住所地：博罗县罗阳镇阳明花园24栋106号，统一社会信用代码：92441322MA4X8EUX7A。经营者：王伟纯，女，汉族，1987年4月25日出生，住广东省普宁市，委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被告：何静芬，女，汉族，1961年6月28日出生，住广东省博罗县，原告博罗县博扬盛业广告店诉被告何静芬承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告何静芬缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告博罗县博扬盛业广告店起诉称，2017年12月18日被告在原告处定做广告招牌、菜单牌等广告一批，总工程款为8650元。定做之后，被告支付了定金2300元，于2018年2月4日支付工程款1000元。原告已2018年2月向被告履行了全部的交货和安装义务。2018年2月12日被告出具《欠条》给原告收执，称被告已支付了工程款3300元，仍欠5350元未支付，承诺于2018年2月28日前全额还清广告款，如不能按期限全额还清广告款，本人愿意向博扬广告支付欠下的广告款5350元的0.005%每天作为违约金。并因此而产生的各项相关费用（诉讼费、执行费等）由其承担。但时至今日，被告仍未支付上述工程款。原告认为，被告的行为属于严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之有关规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款5350元及逾期利息（以5350元为基数，从2018年2月28日起按年利率24％计算至还清款项之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。原告为其诉请向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证，证明原告身份和诉讼主体资格。2、被告身份证：证明被告身份和诉讼主体资格。3、欠条、订餐名片、相片，证明被告在原告处定做广告招牌、菜单牌等广告一批，总工程款为8650元。2018年2月12日被告出具《欠条》给原告收执，称被告已支付了工程款3300元，仍欠5350元未支付等事实。被告何静芬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩状和证据。本院查明的事实经审理查明，2017年12月18日被告何静芬向原告博罗县博扬盛业广告店要求定做广告招牌、菜单牌等，总价款为8650元。被告向原告支付了定金2300元。原告于2018年2月间将广告招牌、菜单牌交付给被告，并安装了广告招牌。被告支付了1000元给原告。2018年2月12日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：被告向原告定做广告招牌、菜单牌等广告一批，总价款为8650元，已付3300元，仍欠5350元，于2018年2月28日前全额还清广告款，如不能按期限全额还清广告款，本人愿意向博扬广告支付欠下的广告款5350元的0.005%每天作为违约金，并因此而产生的各项相关费用（诉讼费、执行费等）。被告立下《欠条》后，至今未偿还上述款项给原告，原告遂提起本案诉讼。本院判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何静芬欠原告博罗县博扬盛业广告店制作广告招牌、菜单牌款5350元，有原告提供的欠条为证，被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项5350元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何静芬应于本判决发生法律效力之日起10日内，支付5350元及支付违约金给原告博罗县博扬盛业广告店。其中违约金以5350元为基数，从2018年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止。二、驳回原告博罗县博扬盛业广告店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告何静芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟翔能二〇一九年十月十五日法官助理马刘星书记员聂润达
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1274号 上诉人（原审原告）宋明安，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人宋明安因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人宋明安诉称，被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第14号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称14号公告）程序违法，该公告侵犯了其合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被上诉人市规划和自然资源局作出的14号公告程序违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋明安的诉讼请求为确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，该诉讼请求系针对市规划和自然资源局进行征地补偿安置方案公告的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告属于过程性、程序性的行政行为，系属于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人的意见，并需要报市、县人民政府批准，并非最终行政行为，故征地补偿安置方案公告对宋明安的合法权益不产生实际影响。宋明安向本院提起行政诉讼，请求确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回宋明安的起诉。案件受理费50元，退还宋明安。 宣判后，宋明安不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2017年5月27日作出的14号公告违反了《征收土地公告办法》第四条和第七条的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局二审答辩称，14号公告对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。原裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人宋明安提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回宋明安的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人宋明安的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十月十一日 书记员  胥 蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8902号 原告:李柯，男，汉族，1982年12月7日出生，住西安市灞桥区。被告：武威天颐体检管理有限公司西安分公司，住所地西安市新城区。负责人：陶永晖，该公司总经理。本院在审理原告李柯与被告武威天颐体检管理有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李柯撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告李柯负担。  审  判  员    王  玮  二〇一九年十月十四日  书  记  员    丁  宁          1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15297号原告：王现堂，男，汉族，1953年4月1日出生，住武汉市武昌区，被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲。原告王现堂与被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月9日立案，原告王现堂于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现堂的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王现堂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王现堂负担。审判员  张创均二〇一九年十月十七日法官助理殷翩翩书记员方辰钰
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初5695号原告：张兰，女，1949年4月28日出生，汉族，住三河市。原告：靳国辉，女，1975年11月20日出生，汉族，住三河市。原告：靳国香，女，1973年3月17日出生，汉族，住三河市。三原告共同委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：靳国强，男，1985年4月16日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：刘宝友，三河市杨庄司法所基层法律服务工作者。原告张兰、靳国辉、靳国香与被告靳国强共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰、靳国辉、靳国香向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告共有的位于三河市房屋，判决确认被告享有房屋10%的份额，判决确认三原告享有房屋90%的份额；2、判令涉案房屋由原告张兰占有、使用，被告限期搬离涉案房屋；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告靳国香、靳国辉系原告女儿，被告靳国强系原告养子，于1985年5月建立收养关系。原告张兰丈夫于2001年6月30日因工死亡。2002年，原告张兰用与丈夫的积蓄购买同村朱文友的房屋【三集建（宅）字第06-01246号】，并用其丈夫的工亡赔偿款于2003年翻新上述房屋。后因被告靳国强原因，原告张兰诉求解除与被告靳国强的收养关系，贵院出具（2017）冀1082民初1993号民事判决书，解除双方之间的收养关系、原告张兰随后起诉要求被告靳国强自涉案房屋中搬出，但一、二审法院均认为被告靳国强对建设涉案房屋有一定的贡献，故驳回原告张兰的诉讼请求。原告认为，如一、二审判决所述，被告对涉案房屋的建设有一定贡献，占有涉案房屋的相应份额，涉案房屋因家庭关系的存续属于共同共有状态。但在其后原告张兰与被告经生效判决解除收养关系后，双方共同共有关系失去法律基础，原告要求分割于法有据。另因涉案房屋的购买及建设款项均系原告张兰与其夫的共同积蓄及其夫因工伤亡的赔偿款，二原告靳国香、靳国辉基于继承关系亦应对涉案房屋享有份额。综上，原告诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、坐落于三河市集体土地建设用地【四至为：东邻靳文友，西邻靳起祥（北）、杨连贵（南），南邻道，北邻沟】上的六间正房、五间西厢房、彩钢棚子、院墙及大门归被告靳国强所有；二、原告张兰、靳国辉、靳国香于2019年11月8日前协助被告靳国强将上述涉案集体土地建设用地登记于被告靳国强名下；三、被告靳国强于2019年10月9日当天补偿原告张兰、靳国辉、靳国香130000元；四、原告张兰于2019年10月9日当天将涉案房屋东屋内的个人财物一次性自行拉走；五、原告张兰、靳国辉、靳国香与被告靳国强就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张兰、靳国辉、靳国香负担1450元，由被告靳国辉负担1450元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  张清泉二〇一九年十月九日书 记 员  刘莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6127号原告：张新立，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：无锡鑫铭设备安装有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WQQKQ0E，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路20号。法定代表人：姜传恩。原告张新立与被告无锡鑫铭设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新立撤诉。案件受理费减半收取122元，由张新立负担。审判员  舒秀琴二〇一九年十月十六日书记员  蒋宇珂
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3293号     张自剩：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与张自剩借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4441号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：温彩霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住武陟县。被告：董明利，男，1977年5月5日出生，汉族，住武陟县。被告：李小青，女，1981年2月15日出生，汉族，住武陟县。被告：吴天意，男，1978年11月12日出生，汉族，住武陟县。被告：武樱花，女，1978年1月5日出生，汉族，住武陟县。被告：吴腊生，男，1969年12月16日出生，汉族，住武陟县。被告：赵素清，女，1971年11月6日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告董明利、李小青、吴天意、武樱花、吴腊生、赵素清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、温彩霞到庭参加了诉讼，被告董明利、李小青、吴天意、武樱花、吴腊生、赵素清缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金20万元，利息90050.99元，本息合计290050.99元，以及2018年11月6日至贷款归还之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告董明利于2015年9月12日，在原告处借款20万元，到期后不能归还、于2017年9月7日到期，约定固定利率为11.34‰，借款期限为2015年9月12日至2017年9月7日，结算方式按月结息。此笔借款由吴腊生、赵素清、李小青、吴天意、武樱花担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告董明利、李小青、吴天意、武樱花、吴腊生、赵素清未答辩。本院认为，被告董明利、李小青、吴天意、武樱花、吴腊生、赵素清无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告李小青、吴天意、武樱花、吴腊生、赵素清作为被告董明利涉案借款的担保人，应对被告董明利的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明利于本判生效后十日内，偿还原告借款200000元及支付自2015年9月12日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息13029.61元）。二、被告李小青、吴天意、武樱花、吴腊生、赵素清就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2401号之一申请执行人：朱新国，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3042号民事判决书，已向被执行人顾宏保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾宏保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾宏保在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币42643.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初421号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人汪文剑。曾因为赌博提供条件，于2018年5月30日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年8月6日经鄂州市华容区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局华容区分局执行。辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检二部刑诉〔2019〕62号指控事实2018年4月底至5月29日，被告人汪某先后在本市凤凰路洋澜国际康城5栋顶层、寿昌大道中厚新苑小区39栋2202室、古城路中天大厦B栋804室等处，在王某1、王某2、邹某、陈某、吴某、祝某（均已判刑）等人开设的赌场中为参赌人员提供资金，每日领取工资人民币1000元。该赌场采取使用电动麻将机打“晃晃”的形式进行赌博，赌注为人民币10元起步，600元封顶，每桌每小时抽头渔利人民币500元。该赌场开设期间，抽头渔利计人民币15万余元，汪某获利人民币3万余元。指控罪名开设赌场罪量刑建议十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人汪某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第四十二、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定。判决结果被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某的刑期自2019年7月7日起至2020年3月6日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周小娟二〇一九年十月二十九日书记员  黄惠琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2660号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：申海彪，男，1978年1月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告申海彪为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告申海彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告申海彪立即偿还信用卡本金1777.78元，截至2019年3月3日的累计利息245.77元、滞纳金495.89元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告申海彪于2017年2月15日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告申海彪核发了卡号为62×××74的信用卡。截至2019年3月3日被告申海彪的该张信用卡产生透支本金1777.78元及利息245.77元、滞纳金495.89元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告申海彪未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告申海彪身份证、行驶证、车主与车辆合影（车牌号：冀Ｄ×××××）复印件，证明被告主体身份。2、被告申海彪签字的河北银行ＥＴＣ信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告申海彪信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告申海彪未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告申海彪于2017年2月15日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告申海彪核发了卡号为62×××74的信用卡。截至2019年3月3日被告申海彪的该张信用卡产生透支本金1777.78元及利息245.77元、滞纳金495.89元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告申海彪签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告申海彪在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告申海彪应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申海彪于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金1777.78元及利息245.77元、滞纳金495.89元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申海彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年十月八日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3487号申请执行人：王国富，男，生于1962年10月14日，汉族，住禹州市。被执行人：华照岳，男，生于1964年1月2日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王国富申请执行华照岳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初5045号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华照岳的银行存款50000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 ： 陈 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3224号原告：李贵玉，男，汉族，生于1949年11月23日，无业，住金昌市金川区金阳里57栋1口108号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告李贵玉与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李贵玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李贵玉撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十八日书记员  张欣瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4878号申请人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人张阔，董事长。委托代理人王珊，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。被申请人郑海涛，男，汉族，1978年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人陈义智，男，汉族，1979年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人供应链纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2349号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币9840431.71元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007576012622）已出具保函担保，担保金额以人民币9840431.71元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑海涛、陈义智名下价值人民币9840431.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1106号申请执行人崔建勋，男，1981年10月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人孙连站，男，1981年8月20日出生，汉族，现江苏省丰县。被执行人毋小霞，女，1982年3月24日出生，汉族，现住焦作市博爱县。申请执行人崔建勋申请执行被执行人孙连站、毋小霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，于2019年4月26日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年6月19日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月24日、2019年6月10日、2019年7月9日、2019年8月13日、2019年10月10日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、、理财等财产。已冻结孙连站、毋小霞银行账户。2019年10月12日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年10月12日，申请人申请执行23412.67元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十二日书记员  柳 娇
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3549号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，河北博盛律师事务所律师。被告：王军伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大公司）与被告王军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人辛颖到庭参加诉讼。被告王军伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本息18830元；2、判令被告依合同约定支付自2018年5月25日至全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额18830元的千分之五计算滞纳金）；3、判令被告依合同约定向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买北京牌汽车一辆，计价人民币68300元，首付14300元，贷款54000元。同日，被告于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行七一支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为54000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工商银行七一支行的抵押。在合同履行过程中，被告自2015年3月即停止了向工商银行七一支行的偿贷行为。现原告已向工商银行七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计18830元，工商银行七一支行将对被告的债权转让给原告。原告正大公司向本院出示如下证据：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。2、原、被告签订的购车合同、资信管理协议原件，证明双方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任等内容。3、涉案车辆的销售发票、行驶证、车辆注册登记信息复印件，证明依合同约定原告向被告完成了车辆的购买、交付事实及被告因购车贷款设定了以工商银行七一支行的购车贷款抵押。4、工商银行七一支行权益转让通知书，证明被告自2015年3月起拒绝向贷款银行按月偿付借款本息，原告已依合同约定，代偿付完毕车辆所欠贷款本息共计18830元的事实，原告依此通知书及双方合同的明确约定，有权向被告追偿垫付的18830元贷款本息。被告王军伟未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告与被告王军伟签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告王军伟购买北京牌BJ6441B××1A汽车一辆，发动机号E12E1××42,车架号LNBMDBAF3EU1××58，计价人民币68300元，首付款14300元，贷款54000元，贷款期限36个月。被告因资金短缺问题，向工商银行七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受工商银行七一支行的委托对被告进行贷款购车资信调查。被告不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）被告违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。如被告逾期还款2次以上（包括2次），经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，被告应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；被告针对自己的违约行为向原告支付违约金，违约金按以下标准执行：贷款额10万元（不包括10万元）以下的收取1万元；贷款额10万元（包括10万元）以上30万元（不包括30万元的）以下的收取1.5万元；贷款额在30万元（包括30万元的）以上的收取2万元。合同签订后，被告交付了车辆首付款14300元，该车辆于2015年1月14日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为王军伟。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行七一支行。原告提交的工商银行七一支行出具的《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》载明，王军伟于2015年1月23日由正大公司提供连带责任保证向工商银行七一支行申请办理个人信用卡专项分期付款业务，自2016年12月起，借款人不按期还款，由正大公司垫付归还借款人在分期付款合同项下全部未还款项18830元，目前分期付款合同项下欠款已全部还清。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告王军伟签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告王军伟未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工商银行七一支行垫付贷款本息，取得了对被告王军伟的相关权益，现原告要求被告王军伟依据合同约定给付垫付款人民币18830元、支付违约金10000元的主张，系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告依合同约定支付自2018年5月25日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额18830元的千分之五计算滞纳金），本院认为，滞纳金与违约金虽属不同法律概念，但二者属重叠责任，原告该项主张属于重复主张，不予支持。被告王军伟经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军伟于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币18830元、违约金10000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告王军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  代建民二〇一九年十月二十九日书 记 员  苏 洁
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1078号 申请执行人黎鹏，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行黎鹏申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执1078号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执632号申请执行人张二喜，男，1984年4月16日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××被执行人太原花海庄园农业开发有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村南街37号。法定代表人杨晓峰，董事长。关于申请执行人张二喜申请被执行人太原花海庄园农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初295号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原花海庄园农业开发有限公司于2019年5月31日前一次性支付原告张二喜工资1480元。二、案件受理费25元，由被告太原花海庄园农业开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执103号之八申请执行人蒙某某，女，1990年5月4日出生，汉族，隰县阳头升乡吾子金村村民。被执行人王某某，男，1992年7月5日出生，汉族，隰县阳头升乡吾子金村村民。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初534号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行621098177100254XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年十月二十二日书记员 贾鹏辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1594号原告：万长平，男，1965年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师。被告：王小妹，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：万爱兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告万长平与被告王小妹、万爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告万长平于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万长平申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万长平撤诉。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由原告万长平承担。审判员  黄文亮二〇一九年十月十四日法官助理黄杏元书记员袁敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5978号原告：维尔利环保科技集团股份有限公司，住所地常州市汉江路156号。法定代表人：李月中，职务董事长。委托诉讼代理人：周文俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张珍珍，女，系该公司员工。被告：青岛绿岛环保科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路180号丽海花园物业楼。法定代表人：王健，职务董事长兼总经理。原告维尔利环保科技集团股份有限公司与被告青岛绿岛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余合同本金556000元及利息（利息以同期人民银行贷款利息的1.5倍计算，暂计至2019年8月22日，利息暂定117203元）。事实和理由：被告青岛绿岛环保科技有限公司（以下简称绿岛公司）与原告维尔利环保科技集团股份有限公司（原名为江苏维尔利环保科技股份有限公司，以下简称维尔利公司）于2013年12月6日签订《工程安装合同》。合同约定被告绿岛公司向原告维尔利公司采购全套餐厨垃圾处理设备（含安装），合同总价为132万元。合同签订后，原告维尔利公司按约向被告绿岛公司交付并安装设备，最终设备安装验收合格。此后一年经原告维尔利公司多次催促，绿岛公司支付货款50万元。截止目前，被告绿岛公司仅支付货款764000元，剩余556000元经原告多次催要迟迟未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告维尔利环保科技集团股份有限公司的起诉。案件受理费10532元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年十月三十日法官助理任倩书记员郭晓斐
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之七申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初733号民事判决书，已向被执行人李武元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李武元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李武元账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4515号原告钟显勇，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告贵州中天浩和装饰工程有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦663室。法定代表人张云忠，男，系该公司经理。统一社会信用代码：91520115573316598D。本院在审理原告钟显勇诉被告贵州中天浩和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟显勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟显勇负担。审判员  欧阳远二〇一九年十月二十八日书记员  许江钒
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2892号之一 申请执行人卢圣平，男，1969年6月10日出生，住安徽省庐江县。 被执行人卢江宏，男，1983年3月30日出生，住江苏省张家港市。 申请执行人卢圣平与被执行人卢江宏金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢圣平依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初3792号民事判决书于2019年08月16日向本院申请执行，要求卢江宏给付56015.55元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人卢圣平与被执行人卢江宏双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年十月二十八日 代书记员 胡      杰      杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1535号申请执行人：周雷，男，1967年3月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人：吴川，男，1970年10月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈洁，女，1972年6月3日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人周雷与被执行人吴川、陈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2237号民事判决书已经发生法律效力：一、被告吴川、陈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雷支付借款290000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12389元、保全费4920元，合计17309元，由原告周雷负担102373元，由被告吴川、陈洁负担7072元；两被告负部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人吴川、陈洁名下无可供执行财产。另本院依法将被执行人吴川、陈洁纳入失信被执行人名单库并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人吴川、陈洁名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初2237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月十五日书记员  吴怡雯
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1143号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人熊礼建，男，汉族，1986年2月3日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1126号起诉书指控被告人熊礼建犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣出庭支持公诉，被告人熊礼建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1.2019年4月15日，被告人熊礼建在重庆市九龙坡区某村村委会后面坝子处，将失主樊某停在该处的一辆长安牌轻型仓栅式货车盗走，后销赃给张某某（另案处理）。经鉴定，被盗车辆价值人民币7000元。2.2019年5月26日，被告人熊礼建在重庆市九龙坡区某医院大门右边的小公路上，将失主王某停在该处的一辆长安牌面包车盗走，后销赃给张某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。3.2019年6月11日，被告人熊礼建伙同他人在重庆市大渡口区某C区附近支路处，将失主刘某停在该处的一辆车牌号为渝B5H388东风牌小型汽车盗走，后销赃给张某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币6000元。4.2019年6月11日，被告人熊礼建伙同他人在重庆市九龙坡区某D区路边处，将失主何某某停在该处的一辆长安牌面包车盗走，随后又在重庆市南岸区某路一涵洞处，将失主邓某某停在该处的一辆长安牌面包车盗走，后销赃给张某某。经鉴定，渝C38M01长安牌面包车价值人民币500元、渝DG1237长安牌面包车价值人民币2500元。2019年6月20日，被告人熊礼建被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊礼建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场记录，照片，微信聊天截图，微信转账截图，机动车信息查询结果单，机动车评估报告书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明，情况说明，失主樊某、王某、刘某、何某某、邓某某的陈述，证人张某某、蒋某某的证言，被告人熊礼建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊礼建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值16500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人熊礼建到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊礼建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人熊礼建于判决生效之日起30日内退赔失主樊某经济损失人民币7000元，退赔失主王某经济损失人民币500元，退赔失主刘某经济损失人民币6000元，退赔失主何某某经济损失人民币500元，退赔失主邓某某经济损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年十月二十八日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8578号原告：丁安祥，男，1980年2月6日出生，汉族，住合肥市。被告：蔡伟功，男，1983年2月7日出生，汉族，住合肥市。原告丁安祥诉被告蔡伟功房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁安祥、被告蔡伟功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁安祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告的购房定金贰万元整。事实与理由：原告于2018年5月12日通过21世纪房产中介公司介绍购买被告在合肥市明光路恒大广场1幢1102的房产，并于当天签订存量房买卖合同和一份补充协议，原告支付给被告贰万元的定金。双方协商后，在协议里注明了因原告的征信或银行贷款政策的原因导致原告不能贷款使房屋买卖不能交易的情况下，被告退还乙方支付的贰万元定金。21世纪房产中介公司人员多次与被告联系，被告表示不退还威万元定金。被告蔡伟功辩称，原告的征信没有问题，银行可以给他贷款，是原告自己不想买案涉房屋了。对于原告的诉讼请求不予认可。经本院审理查明：2018年5月12日原告丁安祥与被告蔡伟功签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：丁安祥（乙方）以234万元的价格购买蔡伟功（甲方）所有的位于合肥市恒大广场1幢1102室（权属证号：合房预售证第20140986号）房屋一套，房屋面积为129.95平方米。乙方应当在2018年9月15日前将首付款140万元存入托管账户，余款由乙方申请按揭贷款予以支付，另乙方应在协议生效之日支付甲方定金2万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房款，如甲方不履行该合同，应双倍返还，如乙方不履行该合同，则定金不予退还。另双方还约定甲方如果产权有问题或乙方因征信和银行贷款政策导致不能贷款和房屋不能交易的，双方和中介方协商，协商不成的合同自动解除，三方互不追究违约责任，定金退还乙方。合同签订后，丁安祥按约向蔡伟功支付了2万元定金。之后未再继续履行合同义务。后丁安祥以自己征信问题未获银行贷款审查通过为由，要求蔡伟功依约退还定金，但蔡伟功不予退还，故丁安祥诉至来院，请求判如所请。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、《存量房买卖合同》及《补充协议》、定金收条，以及双方当事人的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束立。本案中，原告丁安祥与被告蔡伟功签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示且不违法法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告丁安祥依照合同约定支付了2万元定金，但之后以自己征信未获得银行贷款资格审查为由，要求解除合同与被告之间的合同，并要求被告依照约定退还支付的定金，但原告诉请此项主张并未提供证据予以证明，虽然其提供了黄锐的书面证明，但黄锐并未出庭作证，其证明内容及黄锐的身份也无法予以证实。故本院对于原告主张的因征信未获得银行贷款审查的事实，不予采纳，对于原告以此作为依据要求被告退还定金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁安祥的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁安祥负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年十月三十一日书记员 丁海恩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初480号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某，男，1988年10月19日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市东丽区，户籍地天津市南开区。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2019年4月23日被取保候审。辩护人闫富有，天津平实律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员韩晓文、黄河出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人闫富有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月30日12时许，被告人张某与郭某至天津市河西区下瓦房地铁5号线项目部院内，欲解决郭某与单位领导周某某的纠纷，因未寻找到周某某，张某遂使用玻璃烟灰缸将周某某停放在项目部院内的东风风神Ｈ30ｃｒｏｓｓ轿车（牌照号津Ｄ×××××）损坏，致该车前后风挡玻璃、左后门玻璃破损，右后视镜破裂，车身多处划痕。经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，该车车损价格共计人民币7373元。2019年3月9日，被告人张某至地铁5号线项目部解决纠纷时，郭某单位报警，张某在现场等待民警，后被传唤至公安机关。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有被损坏车辆照片等物证，被害人周某某陈述，证人侯某某、刘某某等人证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，价值人民币7373元，数额较大，被告人张某的行为已构成故意毁坏财物罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人周某某的损失，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人张某系自首且表示认罪认罚，系初犯偶犯，愿意赔偿被害人的损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄审 判 员  刘 毅人民陪审员  闫朋年二〇一九年十月三十日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6089号原告：周娅，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。经本院审查认为，本案与本院于2019年9月11日受理的(2019)渝0119民初第5968号原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案系同一法律关系且涉及同一案款分别提起的诉讼，不宜分案处理，故两案依法合并审理较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0119民初5968号原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案审理。审判员  张丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  卢勇宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8645号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：曾湘敏，女，1982年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾湘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾湘敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6881.27元（其中透支本金6587.32元、利息37.4元、滞纳金及逾期还款违约金76.04元，其他费用180.51元，利息暂计至2018年8月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月17日，被告累计欠原告欠款合计6881.27元，经原告多次催收，未果。被告曾湘敏未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年8月17日，拖欠的信用卡透支本金5773.18元、分期手续费180.51元、利息37.4元（利息暂计至2018年8月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金5773.18元、分期手续费180.51元及利息（利息计算标准：截至2018年8月17日的利息为37.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金76.04元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾湘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5773.18元、分期手续费180.51元及利息（截至2018年8月17日37.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾湘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2341号之一申请人：汪维平。被执行人：郁昌龙。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2341号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人郁昌龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郁昌龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郁昌龙在中国民生银行账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22241号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：义乌市携杨服饰有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道下朱宅A区63幢2单元2楼。法定代表人：杨树成。原告区宏森诉被告义乌市携杨服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告区宏森于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告区宏森申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区宏森撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告区宏森负担。审判员  冯立斌二〇一九年十月十日法官助理刘杰书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23606号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：广州全递通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编大同村第一工业区1号之四101。法定代表人：林键，董事长。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州全递通供应链管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判长周扬审判员  李俊松审判员  张 艳二○一九年十月二十六法官助理梁珺怡书记员赵锦明
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8339号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：刘刚，男，1987年12月12日生，蒙古族，住辽宁省义县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23357.04元及利息、罚息，利息、罚息从2018年4月17日起至给付日止按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月14日在网上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额28000元,贷款期限为一年,从2016年11月14日-2017年11月14日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款28000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 刘刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《浦银点贷申请表》、浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、刘刚银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年11月14日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额28000元,贷款期限为一年,从2016年11月14日-2017年11月14日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年11月14日向被告发放贷款28000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金23357.04元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘刚于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金23357.04元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费384元，减半收取192元，由刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月九日 书记员  王 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9969号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张本彪，男，1981年4月20日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张本彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告张本彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、张本彪立即向中信银行返还借款本金50800元；并支付期内欠息3281.47元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以50800元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为89.27元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以3281.47元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13000元；2、本案诉讼费用由张本彪负担。事实和理由：主债务情况：借款人是张本彪；借款于2018年11月16日发放，于2019年10月11日提前到期；借款本金50800元未归还，期内利息支付至2019年4月21日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。张本彪应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13000元。张本彪未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，张本彪未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张本彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50800元；并支付期内欠息3281.47元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以50800元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为89.27元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以3281.47元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元减半收取为727元、保全费820元，合计1547元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由张本彪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执276号 申请执行人：张荣平，男，汉族，1971年9月4日生，住定西市安定区。 被执行人：李爱民，男，汉族，1979年2月19日生，住定西市安定区。 被执行人：张彩霞，女，汉族，1981年5月6日生，住定西市安定区。 申请执行人张荣平与李爱明、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出了（2018）甘1102民初1949号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张荣平于2019年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款35200元、案件受理费2835元、执行费428元。 执行过程中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执276号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员 蔺思涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12113号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社,统一社会信用代915001136761384484。法定代表人：吴广书，总经理。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆依斯特律师事务所律师。被告：彭晓琴，女，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称“嘉宝公司”）与被告彭晓琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托代理人肖长越到庭参加诉讼，被告彭晓琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宝公司诉讼请求：1.被告支付2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费4798.52元；2.被告向原告支付违约金479.85元（以欠付物业服务费4798.52元的10%标准进行支付）。事实与理由：原告与蓝光coco时代小区开发商重庆蓝实置业有限公司签订《前期管理服务合同》，约定原告为被告所居“蓝光.COCO时代”小区提供物业管理服务，并对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务、违约责任等条款作了明确规定。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告系蓝光.COCO时代一期小区X-X的业主，房屋建筑面积为66.11平方米。自2016年4月1日起，被告即拒绝缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，被告共欠物业服务费4798.52元。被告彭晓琴无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告与重庆蓝实置业有限公司于2014年7月31日签订《前期物业服务合同》，约定原告对重庆蓝实置业有限公司开发的位于重庆市弹子石腾龙大道的“蓝光.COCO时代”小区进行物业服务管理，内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理，车辆行驶及停放秩序管理，协助公安机关做好本区域内的公共秩序维护和安全防范等工作等；约定物业服务费采用包干制，业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为2.2元/月.平方米（不含公摊）,LOFT为4.5元/月.平方米（不含公摊）,商业用房为8元/月.平方米（不含公摊）；物业服务费从开发商公告通知的交房期限内正式接收物业之日的次日起开始全额计收。业主未按期接收物业的，从开发商公告通知的交房期限的次日开始全额计收。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在上一季度的最后15日内预交下一个季度的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，有义务及时补缴同时应按所欠缴服务费用10%的标准向原告支付违约金；合同期限从2014年2月22日起至首次业主大会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。此后原告又陆续与业主签订《前期物业服务协议》。约定接房未入住的空置房物业服务费收取按重庆市收费管理办法执行。业主未按约缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交，交从逾期之日起按所欠费用总额每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。涉案房屋南岸区腾龙大道X号X幢X-X号房屋属被告所有，该房屋建筑面积为66.11平方米。被告于2015年9月15日接房。被告从2016年4月1日至2018年12月31日未交物业费4798.52元（2.20元/平方米/月×66.11平方米×33月），原告曾向被告催收所欠费用，但被告至今未缴纳。上述事实，有前期物业服务协议、房屋登记信息查询证明、物业移交确认单、EMS快递单、律师函、外来人员登记表等证据及原告陈述等记录在卷，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，由原告与重庆蓝实置业有限公司于2014年7月31日签订《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定为被告提供了基本的物业服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费、公摊水费、公摊电费费用，故原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2018年12月31日物业费4798.52元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求以所欠费用为基数按照10%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告彭晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自2016年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4798.52元及违约金479.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭晓琴承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  于 明二〇一九年十月十日书 记 员  宋世欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执864号之二被执行人：陈根生，男，1963年12月16日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，铜陵市展维物资有限公司法人代表，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，住铜陵市狮子山区。本院在执行陈根生一案中，经查，被执行人陈根生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈根生在交通银行的存款人民币4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十月十日书记员  汤云
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1557号 起诉人：程佳碧，女，1963年12月26日出生，景颇族，退休，户籍地住贵州省凯里市，现住该市。 2019年10月15日，本院收到程佳碧的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人程佳碧以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为程佳碧出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与程佳碧在2003年7月1日至2013年12月25日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付程佳碧自2003年7月1日起至2013年11月30日止期间应得工资收入750000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用187500元，合计937500元；4、贵州中烟公司为程佳碧重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1987年7月，程佳碧通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与程佳碧签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与程佳碧的劳动关系。黄平烟厂没有为程佳碧出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2013年12月26日，程佳碧达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与程佳碧的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为程佳碧办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，程佳碧起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与程佳碧的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与程佳碧的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护程佳碧的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2013年12月25日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人程佳碧在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对程佳碧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初361号公诉机关乐平市人民检察院。被告人黄月霞，男，1976年1月23日出生于户籍所在地江西省，汉族，初中文化，无职业，住乐平市。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被乐平市人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月26日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐平市公安局执行逮捕。2019年9月26日被本院取保候审。辩护人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人黄月霞犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人黄月霞及其辩护人洪乃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年7月19日23：20许，被告人黄月霞驾驶赣Ｈ×××××小轿车行至安平路中国石化加油站时，疏于观察不慎碰撞横过道路的行人胡爱莲，造成胡爱莲受伤经救治无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年7月30日，经乐平市交警大队事故中队认定黄月霞负该事故全部责任，胡爱莲不负事故责任。公诉机关建议判处被告人黄月霞拘役。被告人黄月霞及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出的意见是被告人黄月霞具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人家属与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，依法酌情从宽处罚。经审理查明，2019年7月19日23：20许，被告人黄月霞驾驶赣Ｈ×××××小轿车沿安平路由南往北行驶，行至安平路中国石化加油站时公司疏于观察不慎碰撞横过道路的行人胡爱莲。造成胡爱莲受伤经救治无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年7月30日，经乐平市交警大队事故中队认定黄月霞负该事故全部责任，胡爱莲不负事故责任。2019年7月31日，被告人黄月霞与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有到案情况说明、前科证明、户籍证明、居民死亡证明、调解协议书，收条，谅解书、证人周某的证言，鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄月霞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄月霞具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人家属与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，依法酌情从宽处罚。综上，根据被告人黄月霞的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人黄月霞犯交通肇事罪，判处拘役一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14315号 原告：徐宏海，男，1948年4月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地: 渭南市临渭区XX大街XX段XX楼XX楼XX号法定代表人：赵海潮，执行董事兼总经理。原告徐宏海与被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。徐宏海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款伍万叁仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年被告向原告借款53000元，约定月息2%，借款期限半年，借款到期后被告未按期还款，为维护原告权益现提起诉讼。被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告双方在2015年1月24日签订的《借款合同》第八条解决合同纠纷的方式中约定“执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成，任何一方有权向乙方公司注册地所在人民法院提起诉讼”。乙方即本案被告，被告注册地为渭南市临渭区XX大街XX段XX楼XX楼XX号，该地属渭南市临渭区人民法院辖区，故该案应由渭南市临渭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送渭南市临渭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员    朱 璘   二〇一九年十月十八日                                书  记  员    寇蒙蒙  1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5262号 原告：陈兆东，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东华英泽众禽业有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧，统一社会信用代码9132713270744121129。 法定代表人：曹家富，经理。 委托诉讼代理人：李玉鹏，隆山律师事务所律师。 被告：张兴坤，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告陈兆东与被告山东华英泽众禽业有限公司、张兴坤运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆东、被告山东华英泽众禽业有限公司的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼。被告张兴坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费10032.40元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈兆东放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：2016年4月份至8月份，原告多次为被告山东华英泽众禽业有限公司运输毛鸭。经结算，被告计欠原告运费50032.40元。之后，被告张兴坤分多次付还原告运费，尚欠原告运费10032.40元。该款经原告索要未果，诉至法院要求依法处理。 被告山东华英泽众禽业有限公司辩称，该运费是被告公司变更前的山东泽众食品有限公司所欠，被告公司不承担与张兴坤合作前的欠款。 本院经审理认定事实如下：1.原告陈兆东自2016年4月份至8月份多次为山东泽众食品有限公司运输毛鸭，山东泽众食品有限公司计欠原告陈兆东运费49632.40元。山东泽众食品有限公司并在原告陈兆东的运费清单上加盖公章予以确认。之后，山东泽众食品有限公司分数次支付原告陈兆东部分运费，现尚欠原告陈兆东运费10032.40元。2.山东泽众食品有限公司于2017年8月16日名称变更为被告山东华英泽众禽业有限公司。 本院认为，山东泽众食品有限公司欠原告陈兆东运费10032.40元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。之后，山东泽众食品有限公司名称变更为被告山东华英泽众禽业有限公司。根据法律规定，企业名称变更，并不影响其主体的同一性。故被告山东华英泽众禽业有限公司对山东泽众食品有限公司的债务仍依法承担履行责任。故原告陈兆东要求被告山东华英泽众禽业有限公司支付运费10032.40元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告陈兆东另要求被告张兴坤支付运费，未提供证据证实与被告张兴坤之间存在债权债务关系，亦无证据证实存在被告张兴坤应承担责任的法定情形。故原告陈兆东的该项诉讼请求，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东华英泽众禽业有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈兆东运费10032.40元。 二、驳回原告陈兆东另要求被告张兴坤支付运费10032.40元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华英泽众禽业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员 战美玲
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  （2019）陕0304民初2509号原告：张喜红，男，生于1991年1月2日，汉族，农民，公民身份号码：62242XXXX101021638，住甘肃省通渭县。被告：张小刚，男，生于1980年6月26日，汉族，农民，公民身份号码：61032XXXX006266618，原住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市陈仓区。原告张喜红诉被告张小刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜红到庭参加诉讼，被告张小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张喜红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工费10700元及利息(按照年息5%从2016年8月1日计算至付清时）、误工费1000元、交通住宿费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告让原告给其装修的秦安县XX房XX号楼XX单元XX室干木工活。原、被告口头商定，工费、木料钱共为20700元，木料钱 10000元由原告垫付。2016年8月，房屋装修完工，被告仅支付原告10000元木料钱，尚欠10700元工钱未给付。2019年2月4日，被告向原告写下欠条，承诺2日内付清，但时至今日并未给付。现请判如所求。被告张小刚未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年7月，原、被告口头约定由原告为被告装修的秦安县XX房XX号楼XX单元XX室干木工活，工钱、木料钱共为20700元，木料钱 10000元由原告垫付。2016年8月，房屋装修完工，被告支付了原告10000元木料钱，尚欠10700元工钱未给付。2019年2月4日，原告去被告家索要工钱时双方发生争执，后被告在公安机关向原告出具了欠条。欠条载明：今欠张喜红装修工程款10700元，还款日期2019年2月6日。如到期未还清，张喜红为实现债权而产生的费用由张小刚承担。该款被告至今未给付。上述事实，有欠条、交通费票据、住宿费票据及原告陈述在卷证实。本院认为，被告欠原告工费10700元的事实清楚。被告应按照约定及时给付，未按照约定给付构成违约。关于原告主张的利息，因双方无约定，故本院不予支持。原告为实现债权而产生的交通费，根据双方约定由被告承担。原告支出的住宿费,也系为实现债权而产生,亦应由被告承担。根据原告提供的票据，本院确定为400元，超出部分不予支持。原告主张的误工费，因未提供相应证据加以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张小刚在本判决生效后十日内支付原告张喜红工程款10700元，交通费、住宿费400元，共计11100元；二、驳回原告张喜红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张小刚承担55元，原告张喜红承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员  马高强                             二〇一九年十月二十三日                               书  记  员  高慧娟 1