贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3846号上诉人（原审被告）：何登华，男，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码：91520114709629711Y。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。原审被告：贵州通汇汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区香江路**华田亲水湾******一社会信用代码：91520000594199968W。法定代表人：李金。上诉人何登华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）、原审被告贵州通汇汽车销售服务有限公司（以下简称通汇公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何登华向本院提出上诉请求：1.撤销原判第一项利息及违约金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案属于借款合同纠纷，利息及违约金不能支持。原审被告通汇公司未到庭陈述。工行小河支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告何登华归还原告信用卡透支资金人民币65744.18元，利息人民币63391.56元，违约金人民币17356.25元，共计146491.99元（利息、违约金暂计算至2018年7月25日，2018年7月26日起按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）。2.判令被告通汇公司对前述第1项债务承担连带清偿责任。3.判令原告对被告何登华提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第1项列明的债权范围内优先受偿。4.本案诉讼费用、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：一、分期付款合同签订情况。2013年4月16日，被告何登华（乙方）与原告工行小河支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，该合同主要约定：1、乙方向汽车销售商通汇公司购买汽车（具体品牌型号：奥迪2995cc），车辆总价为851000元，乙方自行支付首付款256000元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付剩余595000元购车款；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。3、乙方使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。共分36期还款，首期偿还金额为18690元，以后每期偿还金额为18676元，每期透支款项从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通信用卡消费相同。乙方应按分期36期的方式向甲方支付分期付款手续费共计77350元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；5、若乙方累计三次违约未按约定还款的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。6、《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，为本合同有效组成部分；附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按前述附件约定执行。二、担保情况。2013年4月16日，被告通汇公司（乙方/担保人）与原告工行小河支行（甲方/债权人）签订了《担保合同》，并向原告出具《担保承诺函》，主要约定：1、被告通汇公司为购车人被告何登华向甲方申请办理的信用卡购车专项分期付款业务提供担保。2、保证方式：连带责任保证担保；3、保证期间：主债务履行期届满之次日起两年或债务提前到期之次日起两年。4、担保范围：购车人因办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费；上述债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。三、抵押情况。2013年4月16日，原告工行小河支行（甲方）与被告何登华（乙方）签订《抵押合同》和《抵押物清单》，该合同主要约定：1、被告何登华用所购买的汽车(品牌型号奥迪2995cc)轿车（发动机号：CGW05388，车架号为：WAVRGB4H2DN014213）向原告工行小河支行提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3、如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三方提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，被告何登华承诺不因此而提出抗辩；4、原、被告双方于2013年7月16日对上述车辆办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：520004423949，抵押权人为原告工行小河支行。四、合同履行情况。1、合同签订后，原告工行小河支行向被告何登华发放了购车专项分期付款信用卡，被告何登华于2013年5月7日刷该信用卡购车后，原告向指定的收款人被告通汇公司支付了购车款595000元，分期还款期限从2013年5月至2016年4月。2、被告何登华持卡透支后，未按照合同约定足额还款，从2014年5月7日开始未按时足额还款，截至2018年7月25日，已逾期本金及手续费65744.18元，产生利息63391.56元，违约金17356.25元，合计146491.99元。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告营业执照、被告身份证、营业执照、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《抵押物清单》、购车发票、机动车登记证书、信用卡交易明细表、欠款明细表等与本案有关联的证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：被告何登华向原告工行小河支行申领信用卡用于购车，并承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程的约定，工行小河支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，故本案应为信用卡纠纷。原告工行小河支行与被告何登华签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》《抵押合同》和原告与被告通汇公司签订的《担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。被告何登华通过信用卡取得透支资金后未能持续履行按期足额还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告请求被告何登华归还原告信用卡透支资金、利息并支付违约金的请求，于法有据，予以支持。被告通汇公司作为被告何登华向原告借款的保证人，与原告明确约定担保期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，而本案主债务最后一期还款时间为2016年4月，则保证期间届满时间为2018年4月，而原告并未提交证据证明其于保证期间内向被告通汇公司主张过权利，通汇公司免于承担保证责任。故对原告要求通汇公司承担连带责任的请求不予支持。被告何登华以其购买的涉案车辆向原告提供抵押担保，则被告何登华不能履行债务时，原告有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于被告何登华辩称与原告工行小河支行及被告汇通公司达成三方口头还款协议，对于未偿还的信用卡透支款应由被告汇通公司承担，原告对此予以否认，被告何登华亦不能够提供证据予以证明，不予采信。被告通汇公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作为判决。判决：一、被告何登华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支款65744.18元、利息63391.56元、违约金17356.25元（利息、违约金暂计算至2018年7月25日，之后按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本金清偿之日止）；二、被告何登华不能履行本判决第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在被告何登华名下的奥迪牌车辆（发动机号：CGW05388，车架号为：WAVRGB4H2DN014213）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1715元（已减半收取），由被告何登华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，原告所主张的透支款包括信用卡分期付款本金及分期付款手续费，利息构成包括未还本金、未还手续费、未还利息、未还违约金按每日万分之五计息，违约金按最低未还部分的5%计算、最高500元,每月25日为还款日、每月1日计息、每月25日计违约金。《信用卡购车专项分期付款借款合同》约定，分期付款手续费率为13%。至2016年5月1日最后一期所产生利息时，案涉信用卡欠付的本金和手续费为127780.78元、利息17159.03元(计算至2016年5月1日)、违约金3856.25元。后2016年6月29日还款45509.59元、2016年9月29日还款16527元、2017年6月29日还款0.01元，被上诉人提交的计息清单显示该款用于偿还本金及手续费。二审其余查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》：严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，上诉人对利息及违约金问题提起上诉，经计算，本案约定的利息、手续费、违约金已经超过年利率24%,本院按照上述意见处理。上诉人上诉的利息及违约金问题，首先，综合上诉人并未就透支款65744.18元提出上诉及查明的事实，该65744.18元透支款包含本金及手续费，因双方约定的手续费为13%，故该65744.18元包含欠付本金58180.69元及手续费7563.49元，故计算利息及违约金应以58180.69元计算。其次，至2016年5月1日最后一期所产生利息时，案涉信用卡欠付的本金和手续费为127780.78元、利息17159.03元(计算至2016年5月1日)、违约金3856.25元。后2016年6月29日还款45509.59元、2016年9月29日还款16527元、2017年6月29日还款0.01元，被上诉人提交的计息清单显示该款用于偿还本金及手续费。故2016年5月2日至2016年6月29日以113080.34元、2016年6月30日至2016年9月29日以72806.36元为基数计算利，自2016年9月30日起以58180.69元为基数，均按照月2%的标准计算利息、违约金。综上，何登华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1683号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1683号民事判决第一项为：何登华于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡本金58180.69元、手续费7563.49元、利息17159.03元、违约金3856.25元并继续支付利息及违约金（2016年5月2日至2016年6月29日以113080.34元为基数，2016年6月30日至2016年9月29日以72806.36元为基数，均按照月2%的标准计算；自2016年9月30日起以58180.69元为基数，按月利率2%的标准计算至本金还清之日止）；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1683号民事判决第二项为：何登华不能履行本判决第二项确定的义务时，中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在何登华名下的奥迪牌车辆（发动机号：CGW05388，车架号为：WAVRGB4H2DN014213）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取案件受理费1715元，由何登华负担。二审案件受理费1819元，由何登华负担819元，中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担1000元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十月三十日法官助理钟钦书记员李烁