广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8687号上诉人（原审被告）：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：王琛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市顺捷兴电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城4栋4楼417房。法定代表人：吴立亮，总经理。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。上诉人深圳金三立视频科技股份有限公司（以下简称金三立公司）因与被上诉人深圳市顺捷兴电子有限公司（以下简称顺捷兴公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金三立公司上诉请求：撤销一审判决，判令顺捷兴公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定金三立公司未付顺捷兴公司253447.52元，认定事实不清。1.顺捷兴公司提交的对账单不仅为复印件，且内容相互冲突，无法证明待证事项。2.采购订单中的货物、金额也无法与对账单一一对应。3.送货单仅有数量，没有金额，送货单明确标明单据所写不是最终数量，且合同履行期间存在退货。4.合同履行期间，金三立公司支付了部分货款，一审庭审笔录及金三立公司提供的证据均可以佐证。5.顺捷兴公司提供的发票、送货单以外的其他证据均为复印件，顺捷兴公司无法提供原件，金三立公司对上述证据均不认可。综上，顺捷兴公司提供的所有证据均无法与一审法院认定的金额相吻合，要求金三立公司支付253447.52元货款及利息缺乏事实根据。二、根据双方签订的采购合同第11.1条约定，顺捷兴公司应向金三立公司出具增值税专用发票，之后金三立公司才有义务支付货款，一审法院认定的金额大于顺捷兴公司出具的发票金额，也不符合双方关于付款的约定。三、一审时证人没有出庭作证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。……”之规定，且证人均系顺捷兴公司员工，因此，一审法院在证人没有出庭作证且证人与当事人存在利害关系的情况下，就单方认定证人证言的真实性，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判，支持金三立公司的上诉请求。顺捷兴公司辩称，请求维持原判。顺捷兴公司向一审法院起诉请求：1.判令金三立公司向顺捷兴公司支付货款253447.52元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2018年5月31日起计至判决执行完毕之日止）；2.判令金三立公司负担全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月至2018年4月期间，金三立公司通过发送采购订单的方式向顺捷兴公司订制PCB电路板等产品，约定每月底对账结算后30天内付款。顺捷兴公司依金三立公司要求将订单所列产品送货，送货单经金三立公司盖章及相关人员签字确认，经双方对账，2017年10月至2018年4月期间每月货款分别为75754.22元、67050元、92943.86元、5934.08元、23631.48元、8133.88元，以上共计273447.52元。顺捷兴公司亦向金三立公司开具了金额共计241682.16元的增值税专用发票。2018年5月24日，金三立公司向顺捷兴公司支付了货款20000元。2018年7月4日，顺捷兴公司以金三立公司未付款为由诉至一审法院，请求判如所请。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、银行进账单、证人证言、聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，本案的争议焦点是双方交易的金额是多少。顺捷兴公司提供的采购订单、送货单、对账单可以一一对应，送货单有原件为证，并加盖有金三立公司的收货专用章及相关人员签名确认，采购订单、对账单分别加盖了金三立公司的合同专用章、财务专用章及相关人员签名确认，结合顺捷兴公司还提供了增值税专用发票、银行进账单、证人证言等予以佐证，因此，顺捷兴公司提供的证据已形成证据链，一审法院予以采纳，对顺捷兴公司主张的事实即2017年10月至2018年4月期间双方交易的金额为273447.52元，一审法院予以认定。现金三立公司仅支付了货款20000元，顺捷兴公司要求金三立公司支付余款253447.52元，于法有据，一审法院予以支持。双方在采购订单中约定月结30天付款，涉案货款最迟应于2018年5月30日前支付，现顺捷兴公司要求金三立公司从2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息至清偿之日止，一审法院予以支持。至于金三立公司主张顺捷兴公司交付的产品存在质量问题，但其提供的产品验证报告及邮件均为打印件，并无顺捷兴公司确认，对此，金三立公司应当承担举证不能的不利法律后果，对其主张，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告深圳金三立视频科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市顺捷兴电子有限公司支付货款253447.52元以及逾期付款的利息（以253447.52元为本金，从2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元、财产保全费1787.23元，均由被告深圳金三立视频科技股份有限公司负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院另查明：二审调查中，顺捷兴公司提交日期为2019年2月26日的《询证函》，证明：1.一审判决之后，金三立公司向顺捷兴公司发出《询证函》，显示截至2018年12月31日，已开票未付款的金额为221686.17元，未开票不含税未付款的金额为27209.81元，说明金三立公司对顺捷兴公司诉请金额予以认可。金三立公司的上诉是无理缠诉，严重违反了民事诉讼的诚实信用原则，浪费了司法资源，希望二审法院对金三立公司的虚假陈述行为进行处罚。2.上述金额与顺捷兴公司诉请金额存在差异的原因是由于增值税率由17%调整为16%造成的，如2018年1月8日货物，按增值税率17%计算，单价为10.76元，税率由17%降为16%，金三立公司在对账后要求按新税率核算单价重新对账，按16%计算单价重新对账，单价就变为10.67元。（1）顺捷兴公司诉称已开发票241682.16元，金三立公司付款2万元，已开票未付款的金额为221682.16元，这与《询证函》中金三立公司确认已开票未付款的金额为221682.17元一致，最后一位数是四舍五入的差别。（2）未开票不含税未付款的金额为27209.81元，换算成含税金额为31563.38元【27209.81元×（1+16%）】。以上合计欠款253245.55元。金三立公司对上述证据的质证意见为：真实性予以认可。本院认为，根据顺捷兴公司与金三立公司的诉辩意见及提交的证据，一审法院对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分，不再赘述；同时，二审中，顺捷兴公司提交的金三立公司出具的《询证函》进一步佐证了顺捷兴公司的主张，且顺捷兴公司对其诉求金额也作出了合理解释；综上，一审法院的实体处理正确，本院予以维持。另，虽然不开具发票可能涉嫌逃税漏税，但属于违反行政法规的行为，不属于民事法律关系，不在本案处理范畴，当事人可另循途径解决开具发票或未开具发票造成的损失问题。综上所述，金三立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102元，由上诉人深圳金三立视频科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇一九年十月三十日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。