安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终463号上诉人（原审被告）：莫明祥，男，1952年7月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈党，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡春兰，女，1969年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：程东良（系胡春兰的丈夫）。上诉人莫明祥因与被上诉人胡春兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫明祥上诉请求：1.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初734号民事判决，依法改判驳回胡春兰的一审诉讼请求；2.诉讼费用由胡春兰承担。事实和理由：2018年8月至10月，莫明祥因资金困难，曾先后三次向程东良、胡春兰夫妇借款9万元。上述三笔借款均以现金形式交付，除借款人出具收据外，双方还签订了《借款抵押协议》。2018年11月18日11时11分，莫明祥按照胡春兰丈夫程东良在微信里提供的账号，委托当地人朱某（因莫明祥本人没有建行的卡），通过建行黄山徽州支行的柜机（设备编号：34000176）将这三次借款的本金9万元转入了程东良在建设银行开设的账户（账号：62×××28）。还清借款后，莫明祥曾向程东良索要借款凭证，程东良却不肯归还。在这种情况下，莫明祥和朱某曾一起去当地派出所报案。胡春兰及其丈夫程东良多次违规从事发放贷款业务，在债务清偿后不予归还借款凭证，并将已经归还的9万元借款拆分成两个案件提起诉讼，该行为已涉嫌“套路贷”诈骗。胡春兰辩称，莫明祥在黄山市徽州区经营沙场期间因资金周转困难，曾先后5次向胡春兰借款：第一次于2017年11月06日借款9万元，分2笔支付给莫明祥，莫明祥在2018年7月31日通过银行转账已还款；第二次于2018年05月05日借款9万元，分2笔支付给莫明祥，莫明祥于2018年11月18日通过朱某账户已还款；第三次于2018年08月11日借款5万元；第四次于2018年08月17日借款3万元；第五次于2018年10月18日借款1万元。以上借款均以现金方式支付，除莫明祥出具收条外，双方还签订《借款抵押协议》，并约定月利息2%。2018年07月31日莫明祥通过银行转账归还第一笔借款9万元及利息。2018年11月13日，莫明祥用微信转账支付3600元款项（即利息），该款项分别支付第二、三、四、五笔借款共18万元的利息。并非莫明祥所说的“实际上则按月息4分支付”利息，相反该3600元利息进一步证明了莫明祥当时还承认有18万元的借款未归还。2018年11月18日，莫明祥通过朱某以银行转账给胡春兰指定账户，其实该9万元款项是归还第二次的借款。本案的第三笔5万元、第四笔3万元、第五笔1万元并没有归还。请求依法驳回上诉请求，以维护胡春兰的合法权益。胡春兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告莫明祥归还原告胡春兰借款4万元，（利息自2018年12月15日至2019年1月15日）利息800元，2019年1月15日后按月利率2分息付至款清之日止；2.诉讼费用由被告莫明祥承担。一审法院认定事实：2018年8月17日和2018年10月18日，莫明祥分2次向胡春兰借款4万元，并出具2份《借借款抵押协议》，分别约定了借款期限。协议签订后胡春兰以现金方式出借了4万元。借款到期后，莫明祥至今未支付过本息。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系，有《借款抵押协议》和支付借款现金时的照片为证，法院予以确认。胡春兰诉请莫明祥归还借款4万元，法院予以支持。关于借款利息，双方已在协议中约定了月利率2%，法院予以认可。经依法送达出庭传票，莫明祥未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响费用依据胡春兰提供的证据在查明事实基础上依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告莫明祥于本判决生效后十日内归还原告胡春兰借款本金4万元及利息(以4万元为基数自2018年12月15日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止)；二、驳回原告胡春兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告莫明祥负担。二审中，莫明祥提交了以下证据：第一组证据：建设银行黄山徽州支行“智慧柜员机业务回执”和“账户交易明细”；第二组证据：2018年11月18日莫明祥与程东良的微信聊天记录；第三组证据：证人朱某于2019年5月19日出具的“代为还款”书面证明。以上三组证据证明：2018年11月18日，莫明祥委托案外人朱某向程东良（系被上诉人胡春兰的丈夫）在建设银行黄山市西路支行开设的账户（账号：64×××28）转款人民币9万元，还清了三次借款（分别是5万、3万、1万）的本金。第四组和第五组证据：两个当时知情人朱某、设备受让人洪麒麟的证人证言，证明2018年11月18日莫明祥归还借款以后程东良不肯归还借条。胡春兰质证意见为：第一、二、三组证据真实，但莫明祥一共借了3笔9万元，一共还了2笔9万元，并未还清；第四组证据朱某的证明，内容不真实；第五组证据洪麒麟的证明，胡春兰不认识此人，洪麒麟没有到黄山来，该证明不真实。胡春兰提交了以下证据：第一组证据：2017年11月6日借款抵押协议复印件一份、收条复印件二份、2018年7月31日的交易提醒信息复印件一份、莫明祥出具的承诺书复印件一份，证明：胡春兰出借给莫明祥第一笔9万元，莫明祥书写两张收条，莫明祥用设备作抵押，莫明祥于2018年7月31日通过银行交易归还第一笔借款9万元的事实。第二组证据：2018年5月5日借款抵押协议一份、设备清单一份、彩色照片二张、2018年11月18日银行交易信息复印件二份，证明：胡春兰出借第二笔9万元，该款分两笔支付，莫明祥出具笔架山制砂项目设备清单并用设备抵押，莫明祥收到一笔4万元、一笔5万元现金，莫明祥于2018年11通过银行交易归还了第二笔9万元的事实。第三组证据：2018年8月11日借款抵押协议一份、彩色照片二张，证明：胡春兰出借第三笔5万元，莫明祥收到5万元的事实。第四组证据：2018年8月17日借款抵押协议一份、收条一份、照片一张，证明：胡春兰出借第四笔3万元，莫明祥书写了3万元的收条并收到3万元的事实。第五组证据：2018年10月18日借款抵押协议一份、收条一份、彩色照片一张，证明：胡春兰出借第五笔1万元，莫明祥书写了1万元的收条并收到1万元的事实。莫明祥质证意见为：对第一组证据中的借款抵押协议、收条、承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议；第二组证据中照片的真实性无法考证；对其他证据均无异议。本院认证意见为：莫明祥二审提交的第一至第三组证据不属于二审新证据，该证据虽具有真实性，但不能达到其证明目的，本院不予采信；第四、第五组证据系两份证人的证明，胡春兰不予认可，且无其他证据印证，本院不予采信。胡春兰二审提交的第一组证据，虽均系复印件，但经本院核对胡春兰的丈夫手机中2018年7月31日的交易提醒信息，可以证明莫明祥于2018年7月31日归还借款9万元，而双方之间2018年5月5日借款尚未到期，且无证据证明莫明祥系提前归还该笔借款，能够印证莫明祥曾于2017年11月6日向胡春兰借款9万元，本院对该组证据予以采信；第二组证据中的二张照片，显示莫明祥收到5万元和4万元以及写好收条的场景，具有真实性，莫明祥对其他证据均无异议，本院均予以采信。本院查明：2017年12月6日，胡春兰与莫明祥签订一份《借款抵押协议》，约定：莫明祥向胡春兰借款9万元，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日等。同日，莫明祥向胡春兰出具了两份收条，分别载明收到借款4万元和5万元。2018年7月31日，莫明祥通过银行汇款归还了该笔借款9万元。2018年5月5日，莫明祥向胡春兰借款9万元，胡春兰分别向莫明祥交付了现金5万元和4万元，同日，莫明祥分别出具了5万元和4万元两份收条。2018年11月18日，莫明祥委托朱某通过银行汇款归还了该笔借款9万元。2018年8月11日，莫明祥向胡春兰借款5万元，因逾期未还，胡春兰于2019年3月起诉至黄山市屯溪区人民法院，要求莫明祥归还胡春兰借款5万元及利息。一审法院于2019年3月29日作出（2019）皖1002民初909号民事判决，判决莫明祥限期归还胡春兰借款5万元及逾期利息，该判决已生效。2018年8月17日，胡春兰与莫明祥签订了一份《借款抵押协议》，约定：莫明祥向胡春兰借款3万元，月利息2%，借款期限自2018年8月17日至2018年9月16日等。同日，胡春兰向莫明祥交付现金3万元，莫明祥出具收到3万元的收条。2018年10月18日，胡春兰与莫明祥签订了一份《借款抵押协议》，约定：莫明祥向胡春兰借款1万元，月利息2%，借款期限自2018年10月18日至2018年11月16日等。同日，胡春兰向莫明祥交付现金1万元，莫明祥出具收到1万元的收条。诉讼中，胡春兰认可莫明祥对上述3万元和1万元两笔借款支付利息至2018年12月15日，之后，莫明祥未再还款。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉借款是否已经清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡春兰本案诉讼主张的借款4万元，其已实际向莫明祥出借交付，故莫明祥应当依约清偿。莫明祥上诉称其于2018年11月18日委托朱某转账支付的9万元系归还2018年8月11日借款5万元及案涉借款4万元，但根据本案查明的事实，莫明祥曾于2017年12月6日借款9万元、2018年5月5日借款9万元，其于2018年7月31日、2018年11月18日各归还的9万元系该两笔借款；另外，莫明祥2018年8月11日借款5万元，黄山市屯溪区人民法院作出（2019）皖1002民初909号民事判决，判决莫明祥归还胡春兰借款5万元及逾期利息，该判决已生效，亦证明莫明祥2018年11月18日归还的9万元不含2018年8月11日借款5万元。因此，莫明祥上诉称其已还清案涉4万元借款，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。一审判决莫明祥支付胡春兰借款本金4万元及利息，符合法律规定。综上，莫明祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人莫明祥负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月十一日法官助理余陶然书记员吴奇