山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终6490号上诉人（原审原告）：王化智，男，1952年6月29日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：李华，男，1961年12月13日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省平邑县。二被上诉人委托诉讼代理人：李金龙，山东康桥律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥律师事务所律师。上诉人王化智因与被上诉人李华、李鹏排除妨害纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王化智上诉请求：依法撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2904号裁定书，指令一审人民法院对该案进行实体审理。事实和理由：上诉人依法承包平邑县保太镇前南埠崖村土地两块，2015年4月14日平邑县人民政府向上诉人颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上诉人对案涉地块享有合法土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产；第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对于本案而言，被上诉人在上诉人依法承包地上非法建造坟墓，侵害了上诉人的承包经营权，现上诉人基于被上诉人在上诉人承包土地上建坟立碑的事实，提起的排除妨害之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当进行实体审理。另，临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4312号民事判决书已就该类案件以排除妨害纠纷案由作出判决。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应依法予以纠正。被上诉人辩称，1.上诉人不享有案涉土地的承包经营权，无权提起本案诉讼。案涉土地由村民李如平实际承包经营，并由李如平转包给李军种植使用。村委已经证实上诉人持有的相关证件记载事项存在错误。对于存在错误的证件可以另行通过法定程序依法变更或撤销，但绝不可能以错误的记载事项确认上诉人为实际的承包经营人。2.上诉人实际承包经营的土地，已经于2014年11月1日由其转包给案外人李梅种植使用，期限为10年。在转包期限内，土地的权利人为案外人李梅。3.一审法院适用法律正确，本案不属于法院的受案范围。本案上诉人提起民事诉讼的事项为建坟侵权。对于建坟等事项，《土地管理法》及《殡葬管理条例》有明确的行政管理规定，此种行为与其他侵犯土地民事权益的行为实质上存在不同，属于行政管理的职权范围。根据《民事诉讼法》第124条的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。因此一审法院以王化智的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由判决驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。4.另案判决书不能作为本案的审判和指导依据。首先，我国是成文法国家，不是判例法国家。判例不能作为法院审判的直接依据。其次，上诉人提供的案例不是最高人民法院发布的指导案例和公报案例，不具有审判指导和参考的效力。王化智向一审法院起诉请求：1.依法判决李华、李鹏停止侵害、排除妨害，将占用王化智承包地建造的坟墓迁走，将土地恢复原状；2.本案诉讼费用由李华、李鹏承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。国务院《殡葬管理条例》第十条规定，禁止在耕地建造坟墓。第十八条规定，未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。第二十条规定，将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。本案中，王化智主张李华、李鹏停止侵害，排除妨碍，迁走在王化智承包地上建造的坟墓。依据以上法律规定，王化智的该项请求应当依法申请当地政府有关部门解决，故王化智的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王化智的起诉。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交证据：1.土地承包经营权证一份，用以证明上诉人在平邑县保太镇前南埠崖村有承包地2块，承包期限自1998年10月1日起至2028年10月1日止；2.照片8张，用以证明2019年被上诉人在上诉人（地块编码为3713261032210101258）的承包地上修建8座坟墓立7块墓碑的事实；3.证人王某证言一份，用以证明被上诉人曾先后两次找上诉人调解占地建坟事宜，但未协商成功。被上诉人经质证认为：1.对证据一表面的真实性无异议，被上诉人提交的证据一可以证实该证载明的内容存在错误，承包地块不能仅凭经营权证确权，如基础的承包法律关系不成立，该权证同样可以变更撤销。2.对于证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证实坟墓系建在上诉人的土地上。同时建坟属于行政部门行政管理的职权范围，也不属于上诉人可以提起民事诉讼的事项。3.对证人证言的真实性有异议，证人证言系言词证据，又是上诉人找来的，证人与上诉人之间是亲叔侄关系，存在利害关系，因此其陈述不能证明事实。通过陈述的部分内容来看，上诉人长期不居住在村里，被上诉人在实施建坟时根本不清楚上诉人对该土地存在权利争议，因此，被上诉人并无主观侵犯经营权的意图。通过后续村委的调查情况来看，该土地并不是上诉人的，因此，上诉人对案涉土地并无相关权利。被上诉人提交证据：1.上诉人所在村民委员会出具的情况说明一份，经办人是支部书记兼主任王文波，此人和上诉人是亲叔侄关系，用以证明上诉人所持有的土地承包经营权证所涉土地界限及面积均有错误。2.土地承包合同书（复印件一份），用以证明上诉人已经将其享有承包经营权的土地转包给被上诉人妹妹李梅。3.土地承包合同书（复印件一份），用以证明李如平将本案所涉及的土地转包给了李军承包经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，上诉人持有的“农村土地承包经营权证”中包含涉案土地，即从现有证据看，上诉人与本案双方争议土地有直接利害关系。上诉人所起诉的被告是明确的，有具体的诉讼请求和事实、理由。王化智主张李华、李鹏在其享有承包经营权的土地上建坟立碑，侵犯其承包经营权，要求李华、李鹏停止侵害，排除妨碍，迁走在王化智承包地上建造的坟墓，本案系公民之间因财产关系提起的民事诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第三项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议”。本案属于民事案件受理范围及一审法院管辖，原审法院对本案实体应予以审理。上诉人王化智对涉案土地是否享有权利亦系本案实体审查范围问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2904号民事裁定；二、本案指令山东省平邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年十月二十五日书记员  王 雨