四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终135号 上诉人（一审被告）：四川省通惠送变电有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波，总经理。 委托诉讼代理人：李清，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：肖思路，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 上诉人四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）因与被上诉人肖思路债权转让合同纠纷一案，不服四川省稻城县人民法院（2019）川3337民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人通惠公司的委托诉讼代理人李清、被上诉人肖思路及其委托诉讼代理人唐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通惠公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人肖思路的一审诉讼请求，判令被上诉人肖思路承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：本案《户表安装协议》《会议纪要》中邹嘉的签字、捺印非本人所为，加盖的公章也是陈灵伪造的。《会议纪要》即使真实，本案工程款的支付条件与时间并未成就，陈灵移交工程结算资料不完整，未达到支付条件，本案债权债务金额至今不确定，需要结算后确定。一审未追加陈灵为第三人查明事实，程序违法。 肖思路辩称，一审事实清楚，程序合法。一审电话中向邹嘉核实确认了是其本人签字，请求维持一审判决。 肖思路向一审法院起诉请求：1.判令通惠公司支付工程款240000元及利息13300元；2.通惠公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年10月25日通惠公司与陈灵签订《户表安装协议》，将稻城、理塘、甘孜及石渠四县户表安装工程承包给陈灵进行施工。通惠公司员工邹嘉是案涉项目负责人，工程于2015年完工并投入使用。2016年11月28日，邹嘉与陈灵一方在康定座谈，对案涉工程相关事宜进行商谈，确认通惠公司已经支付工程款720000元，剩余240000元待陈灵完善施工结算资料交通惠公司审核通过后，通惠公司在14天内支付。陈灵于2018年1月18日向通惠公司移交了资料。肖思路与陈灵于2019年3月18日签订了《债权转让协议书》，将上述240000元债权转让给肖思路，并于2019年4月4日以邮件方式通知了通惠公司。 一审法院认为，通惠公司与陈灵签订《户表安装协议》，工程已经完工并使用，陈灵移交了案涉工程竣工资料，通惠公司应当向陈灵支付剩余工程款。陈灵与肖思路签订《债权转让协议书》，将剩余工程款240000元转让给肖思路，并以邮件方式通知了通惠公司，转让合法有效，应当支持肖思路的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、通惠公司于判决生效之日起十日内支付肖思路240000元；二、通惠公司于判决生效之日起十日内支付肖思路利息13300元。 本院二审期间，上诉人通惠公司申请证人邹嘉出庭作证。 邹嘉出庭作证陈述：1.《户表安装协议》和《会议纪要》“邹嘉”的签字非其本人所签；2.工程是其交由陈灵施工，陈灵和肖思路是合伙人，邹嘉代表通惠公司支付陈灵部分工程款720000元；3.邹嘉参加了2016年11月28日的座谈会；4.一审审理中法官与邹嘉进行通话了解了相关案件事实。 肖思路质证认为，证人邹嘉与通惠公司存在利害关系，证人在四川省泸州市中级人民法院其他当事人相同的案件开庭时，也不承认其签字的事实，最终法院查明了签字事实，证人证言可信度不高。 经查，证人邹嘉原系通惠公司员工，并负责案涉工程，具有利害关系。其关于未在《户表安装协议》和《会议纪要》签字的陈述，与一审庭审中经电话对质的说法相反，故对该部分证言不予采信。其余陈述与客观事实相符。 二审另查明，本案在一审第一次庭审时，合议庭明确要求通惠公司向邹嘉核实《户表安装协议》《会议纪要》、资料移交清单是否为其本人签字，肖思路的快递是否收到。在合议庭审判人员在场的情形下，通惠公司代理人向邹嘉进行了核实。之后审判员当庭复述邹嘉所陈述的如下内容“户表安装协议是真实的”“《会议纪要》是州电力公司要求邹嘉及通惠公司到康定解决工程问题进行协商形成，纪要是邹嘉本人签的字”“资料移交清单是州电力公司叫邹嘉签的字，邹嘉自己本人签的字”，通惠公司当庭认可以上邹嘉陈述的内容。 本案双方当事人在四川省泸州市中级人民法院进行过诉讼，在该案中邹嘉以通惠公司名义将工程承包给肖思路，肖思路主张给付工程款。该案审理过程中，通惠公司亦不认可邹嘉在《内部承包协议》和《调解协议》上的签字。该案最终判决通惠公司支付肖思路工程款418736元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审中邹嘉出庭作证陈述未在《户表安装协议》和《会议纪要》上签字，通惠公司认为可以通过鉴定确定本案事实，并在庭审结束后向我院邮寄关于笔迹和印章鉴定的申请。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人应在举证期限届满前提出鉴定申请，通惠公司提出鉴定申请的时间在庭审结束后，举证期限已经届满。同时，对于案件事实，通惠公司已在一审中自认了相关事实，其他书证和已生效判决也能予以佐证，启动鉴定对证明待证事实无意义，故通惠公司的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。结合通惠公司在一审中的自认、其他书证及已生效判决对邹嘉签字情况的认定，邹嘉在二审中的陈述出现了反言行为，根据禁反言原则，本院对邹嘉在二审中否认签字的事实不予认定。 二审中邹嘉明确认可其代表公司将户表安装工作包给了陈灵，并代表公司支付了陈灵部分工程款。认可其自己参加了2016年11月28日的座谈会，对会议内容知晓。结合四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终57号案中查明的内容，2014年邹嘉同样以通惠公司负责人的身份同本案被上诉人肖思路签订分包合同和调解书的事实，以及邹嘉已经代表通惠公司向陈灵支付部分工程款720000元的事实，即使邹嘉在二审庭审中作出反言行的为，在其不认可签字的情形下，仍然可以得出邹嘉作为通惠公司案涉工程负责人，对和陈灵存在承包关系是明知并追求的，对2016年11月28日的座谈会进行协商结算，通惠公司尚欠工程款240000元的事实是明知并认可的结论。在通惠公司与陈灵债权已经明确，并在向通惠公司履行通知义务后，陈灵与肖思路之间的债权转让合同合法有效，一审对此认定是正确的，二审予以维持。 综上，通惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5100元由上诉人四川省通惠送变电有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。