河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1425行初43号原告郭某某，男，汉族，1944年8月15日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郭某某，男，汉族，1954年8月13日出生，住河南省商丘市。原告郭某某，男，汉族，1959年1月22日出生，住河南省商丘市。原告袁某某，女，汉族，1957年3月16日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郭某某，男，汉族，1966年4月12日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郭某某，女，汉族，1962年2月3日出生，住河南省商丘市。六原告共同委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。被告虞城县芒种桥乡人民政府，住所地河南省商丘市虞城县芒种桥乡中心大街。统一社会信用代码11411425670077402B。法定代表人梁大建，乡长。行政负责人魏建文，该乡党委副书记。委托代理人晏威，该乡办公室主任。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告虞城县人民政府，住所地河南省商丘市虞城县滨河路行政中心2号楼。统一社会信用代码114114250058476575。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，该单位工作人员。第三人郭某某，男，1948年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某不服被告虞城县芒种桥乡人民政府、虞城县人民政府土地行政处理及行政复议一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因郭某某与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某及共同委托代理人闫进生，被告虞城县芒种桥乡人民政府行政负责人魏建文及其委托代理人晏威、许允杰，被告虞城县人民政府的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某诉称，原告原来是虞城县芒种桥乡陈庄村曹庄村居民，有祖传宅基地一处，建有房屋三间半，与第三人郭某某是邻居。1953年原告父亲支援国家建设到商丘市运输公司工作，1954年原告随母亲有时在商丘市居住，有时在原居住地居住。上世纪六七十年代原告先后参加工作，原告祖宅房屋因无人居住和人为破坏慢慢的有些塌陷，但是宅基地上有原告家的房基、围墙和原告家栽植的树木。2017年第三人擅自毁掉原告家宅基地上附属物盖起了三层楼房，建筑面积1000多平方米，直接侵占原告家财产权和宅基地使用权。原告与第三人多次交涉无果，向被告虞城县芒种桥乡人民政府申请确定原告对其原有宅基地享有合法土地使用权。根据国土资源部2016年12月16日（国土资发[2016]191号）《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关的通知》第七条规定，非农业户口居民（含华侨）合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，范围在《村镇建设用地管理条例》实施后至今未扩大的，可按实际使用面积予以确权登记。第十条规定，对于没有权属来源材料的宅基地，应当查明土地历史时使用情况和现状，由所在农民集体或村委会对宅基地使用权人，面积、四至范围等进行确认。根据法律规定，原告确权申请符合法律规定，被告应当受理，被告作出不予受理决定是不合法的，请求人民法院依法撤销被告虞城县芒种桥乡人民政府作出的芒政文（2019）33号文件关于（郭某某等兄妹六人与堂兄郭某某土地权属争议）案件不予受理决定以及被告虞城县人民政府作出的虞政复决字(2019)8号行政复议决定并判令被告虞城县芒种桥乡人民政府重新作出行政行为。原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某向本院提交证据有：第一组：1、原告向被告递交的确权申请书；2、申请书附件：崔道付、郭良奇、郭志才、王某1、王某2、郭某、李全福等人的证明材料。第一组证据证明：涉案土地是原告家的老宅基地，与原告有利害关系，有明确的请求处理对象，具体的处理请求和事实根据，符合《土地权属争议调查处理办法》第十条规定的受理条件。被告应当依法受理。第二组:3、受理通知书；4、送达回证；5、被告对郭某某、李全智、郭功祯、王录昌、郭某、郭某某、王书亭、范际江、郭良谋、郭良善、郭良碧、崔若福、李全真、郭得志、肖克良等15人的调查材料15份。第二组证据证明：被告对原告的申请进行审查后，已经依据《土地权属争议调查处理办法》的规定予以受理。并对争议土地有关情况进行了调查取证。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第二十九条、三十条规定，被告应当在受理之日起6个月之内对争议土地作出处理决定。被告没有对争议土地作出处理决定，属于行政不作为。被告作出不予受理决定，程序不合法，没有法律依据。人民法院应当依法撤销被告作出的不予受理决定，并判令被告重新作出决定。被告虞城县芒种桥乡人民政府辩称，原告诉请无事实和法律依据，且原告不具备主体资格，请求法院依法驳回原告诉请。原告认为虞城县人民政府作出的复决字（2019）8号行政复议决定和虞城县芒种桥乡人民政府于2019年6月4日所作出的芒政文（2019）33号不予受理决定的行政行为不当。被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。一、六原告在诉状中称上世纪六七十年代六原告先后参加工作，六原告的祖宅因无人居住而慢慢的坍塌，有房基围墙和树木。从诉状中可以证实是原告多年没有在所争议的宅基地上居住。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五十二条之规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。从上述事实和规定足以说明，被告的行政行为合法有效。从土地管理的相关法律精神可以看出，农村宅基地不允许继承，也不允许闲置，因为农村宅基是农村本村集体经济组织的资源，而不是祖传的基业。二、原告所提到《国土资法（2016）191号》文件第七条规定，非农业户口居民（含华侨）合法取得的宅基地或合法取得的房屋而占用的宅基地，范围在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩张的，可以按实际使用面积予以登记。原告的父亲去世后此处所争议的宅基地就自然归本集体经济组织所有，原告没有资格取得此处闲置的宅基地。再者上述条例说的是可按实际使用面积进行确认，此处宅基地已经闲置几十年之久，与条例完全相悖，所以被告引用此条例是对该条例的误解。三、关于原告所引用的第十条规范没有土地权属来源的宅基地，集体建设用地确权登记程序。对于没有权属来源材料的宅基地，应当查明土地历史时使用情况和现状，由所在农民集体或村委会对宅基地使用权人，面积、四至范围等进行确认后，公告30天无异议、并出具证明，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，予以确权登记。条例规定很明确对现状和使用人进行确认，而此处宅基地房屋坍塌多年，已多年无人使用，条例又规定合法取得，而原告没有政府颁发的任何证据证明自己已合法取得此处宅基的使用权。综上所述：原告所争议的宅基地已经荒废多年无人居住，房屋已在几十年前坍塌没有维修，原告的父亲已去世多年，原告都不是本集体经济组织的成员又没有合法取得此处宅基的使用权，仅以老地根祖传为由进行申请确权是站不住脚的，望法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告虞城县芒种桥乡人民政府在法定期限内向本院提交的证据依据有：1、当事人基本信息；2、当事人申请书1份；3、接受申请受理通知书1份；4、信访事项受理告知书1份；5、调查取证资料1份；6、信访处理意见书1份；7、芒会纪[2019]6号会议纪要1份；8、法律文书送达回证1份；9、信访事项复查意见书1份；10、芒政文[2019]33号不予受理决定1份；11、送达回证1份；12、郭某某提供的宅基证1份；13、行政复议答辩状1份；14、行政复议决定延期通知书1份。以上证据证明原告不是曹庄村民组成员，不具备申请土地确权主体资格，被告所作出的行政行为认定事实准确、程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。被告虞城县人民政府辩称,被告作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确。本案涉案土地原为六原告父亲所使用，其后搬家至商丘市工作、生活。宅基地上房屋逐渐坍塌，也未在涉案土地上重新建造房屋。而农村宅基地使用权的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，本案六原告已不再是涉案土地的集体经济组织成员，其宅基地使用权资格也应随之消灭，且其父亲的宅基地使用权也因死亡的事实而消灭，因此六原告及其父亲都不再是宅基地使用权的主体。被告作出行政复议决定符合法定程序。被告受理原告行政复议申请后，严格按照法律程序办理，没有不当之处，请求法院驳回原告诉讼请求。被告虞城县人民政府在法定期限内向本院提交的证据依据有：1、立案申请表1份;2、答复通知书1份；3、送达回证1份；4、被申请人答辩状1份；5、延期审批表及通知书1份；6、行政复议决定签发文稿1份；7、行政复议决定书；8、送达回证1份。证明目的是被告虞城县人民政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。第三人述称，第一、原告主体不适格，通过2019年4月4日芒种桥乡人民政府作出的芒政文(2019)33号文件，关于《郭某某等兄妹六人与其堂兄郭某某土地权属争议》案件不予受理的决定，可以证明六原告父母的户口六十年前己迁出本村，兄妹六人均不是涉案集体经济组织成员。这充分说明原告与本案不具有关联性，没有利害关系，进一步说明原告的主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第二、依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条、第四项“户口己迁出不在本地居住的，不得安排宅基地用地”，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋塌陷、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”，申请人没有申请土地确权依据。从第三人提供的证据及芒种桥乡人民政府工作人员调查的事实，可以证明六原告全家在六十年前已经迁出曹庄村。其申请确权的宅基地己经闲置多年，芒种桥乡人民政府作出的芒政文(2019)33号文件关于《郭某某等兄妹六人与其堂兄郭某某土地权属争议》不予受理决定和虞城县人民政府作出的(2019)8号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规、规章正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人郭某某向本院提交的证据有：第一组证据：1.郭某某身份证复印件;2.郭某某社员证复印件;3.王秀琴身份证复印件。证明第三人主体资格及其家属为虞城县芒种桥乡陈庄村委会曹庄村民组村民。第二组证据：4.郭功祯证言；5.王录昌证言；6.郭良碧证言；7.李全智证言；8.郭功卿证言。证明第三人使用涉案土地时间长达60年左右并经过村委会批准，同时证明六原告在60年前已经不是曹庄村村民。第三组证据:9.照片8张。证明第三人使用土地现状，有房屋及自己种植的树木。经庭审举证、质证，六原告对被告虞城县芒种桥乡人民政府提供的法律依据质证意见为：1、前三条法律依据属于适用法律错误，因为这些法律是对是否应当享有宅基地或者应当安排宅基地的规定，这些都是实体性权利问题，而本案诉讼争议的问题是原告的申请是否符合受理条件的程序性问题，被告所举证的《土地权属争议调查处理办法》第十条内容与本案有关，是本案应当适用的法律条文，但是根据本案事实和该条法律规定说明原告的申请符合规定。对证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14本身无异议，但认为不能证明被告的证明目的，反而证明了原告的申请符合法律规定的受理条件，被告已经受理，从法律程序上讲不能做出两个完全相反的决定，被告在受理后又进入了第二个程序，即调查取证程序，进行调查取证程序后应该进入对实体问题做出处理决定的程序，不能再做出不予受理决定，被告没有做出实体处理决定而是做出了不予受理程序性决定，属于程序上的倒退，违反法律规定的程序，所以对被告的决定应当予以撤销。对证据12即第三人土地证有异议，该证不真实，没有落款日期，虽然盖有乡政府的章，但是没有档案资料，没有土地使用的法律依据和合法来源。第三人和原告家情况基本相同，都是城镇户口，也不属于陈庄村委会曹庄村居民，也不具备享受农村宅基地的条件；该宅基证面积占压了原告的老宅基，原告老宅基原来是合法取得，没有经过任何程序进行权属的转换，所以第三人的土地证把原告的老宅基包裹进去是违法的，该证应当依法撤销。第三人对被告虞城县芒种桥乡人民政府提供的证据没有异议。同时说明本案的原告没有资格申请虞城县芒种桥乡人民政府进行土地确权，理由是原告不是涉案村民组的村民。六原告对被告虞城县人民政府的质证意见为：对被告虞城县人民政府证据真实性无异议。不能证明被告作出的行政行为合法，理由是虞城县芒种桥乡人民政府作出的不予受理决定程序上违法、实体上违法，作为上级政府应该予以纠正，而没有纠正，所以被告虞城县人民政府作出的行政复议决定也不合法。第三人对被告虞城县人民政府提交的证据没有异议。被告虞城县芒种桥乡人民政府对六原告提交证据质证意见为：对第1组证据9份证人证言真实性和证明目的都有异议，该9份证言来源不明，无证明人身份证明且证人未依法出庭作证。对原告提交的户口本两份真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份证据恰恰证明原告郭某某、郭某某的户口分别为郑州市经济技术开发区经开第6大街116号院6号楼3单元38号、河南省商丘市梁园区酒厂路79号1号楼1单元6号，说明原告户口不在虞城县芒种桥乡陈庄村，不是陈庄村委会曹庄村村民组成员，依法不能享有陈庄村村民应有的宅基地待遇，被告虞城县芒种桥乡人民政府所做出的行政行为有事实依据。被告虞城县人民政府对原告提交证据质证意见为：同意被告虞城县芒种乡人民政府的质证意见。第三人对原告提交的证据质证意见为：除同意被告虞城县芒种桥乡人民政府的质证意见之外，对证人王某1、王某2、郭某、李全福等人的证明材料有异议，王某1没有注明身份证号，仅仅证明在1952年的时候原告家有房屋三间，说明证言属于断章取义，因为没有说明原告的房屋是在哪一年坍塌的。六原告对第三人提交证据质证意见为：对证据1无异议，但是恰好证明第三人非农业户口，非涉案村民组成员，不具备使用该村宅基地的条件，证据2、3与本案无关。对证据4、5、6、7、8证人证言的真实性不予认可，证据的内容可以证明原告在该村有合法宅基地，其他内容均不真实。本案审查的是原告申请被告应当受理的程序性问题，所以第三人的证据与本案没有关联性。二被告对第三人提供的证据质证意见均无异议。经审理查明，原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某的父亲郭亮仲（已去世）于解放初期在虞城县芒种桥乡陈庄村委会曹庄村民组曾有三间半房屋，约1953年原告父亲郭良仲调入商丘工作。原告郭某某于1953年出生在曹庄村后随其父到商丘生活，郭良仲其余子女均在商丘出生。后随着时间的推移房屋逐渐坍塌，亦未在原土地上重新建造房屋。六原告与第三人郭某某系堂兄弟关系。2017年3月份第三人郭某某在涉案土地上建造房屋，双方因此发生土地权属争议，六原告向被告虞城县芒种桥乡人民政府申请确权。被告虞城县芒种桥乡人民政府经过调查取证作出芒政文（2019）33号文件关于（郭某某等兄妹六人与堂兄郭某某土地权属争议）案件不予受理的决定。六原告不服向被告虞城县人民政府申请行政复议，被告虞城县人民政府作出虞政复决字（2019）8号行政复议决定维持了被告虞城县芒种桥乡人民政府作出的不予受理决定。六原告仍不服向本院提起行政诉讼。本院认为：所谓土地权属争议应当符合三个条件：一是土地尚未进行确权登记，所有权或者使用权没有相关权利证书予以明确；二是争议各方与该土地的所有权或者使用权有利害关系；三是争议对象为土地所有权和使用权的归属。本案六原告与第三人发生土地权属争议，六原告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定申请被告虞城县芒种桥乡人民政府对涉案土地作出处理。因第三人郭某某已取得涉案土地的权利证书，六原告不能按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，请求人民政府对土地权属进行确认。如果当事人在取得土地权利证书后，就土地权属问题发生争议，只能依该权利证书为基础就颁证行为或者其他侵权行为依法进行救济。现查明六原告已对颁证行为提起行政诉讼。被告虞城县芒种桥乡人民政府对六原告的申请作出不予受理决定，虽然理由不充分但处理结果正确。被告虞城县人民政府作出的行政复议决定程序合法，无不当之处。六原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇一九年十月三十一日书 记 员  田卓玉