wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初176号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人霍某，男，1970年5月21日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人霍某犯非法占用农用地罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、赵荷娜出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，1996年，被告人霍某从北图布日格村委会承包了位于奈曼旗大镇富康村北图布日格屯东其住房周围的120亩地，承包后霍某在地中间的位置盖了几间住房。1996年至2001年，霍某在这片地内耕种农作物。2002年，各村开始搞退耕还林，霍某在村委会不知情的情况下在其住房东侧30米处的土地内栽植了杨树，后来因为该村退耕还林已经规划完成，霍某的这片杨树没能划进退耕还林的范围内。 2017年春季，被告人霍某将地块内的杨树以18000.00元卖给了在奈曼旗大镇开木材加工厂的崔某某，崔某某在办理45亩地450棵择伐采伐证之后，皆伐了41亩地的杨树。 2018年春，被告人霍某在接到村上的造林通知书后，未造林，在其采伐完杨树的林地内耕种了农作物玉米，面积41.1亩。经奈曼旗森林公安局测量GPS点与内蒙古奈曼旗林地保护利用规划图进行比对，霍某种植农作物地块位于大镇35林班28小班范围内，面积为30.54亩，地类为有林地。经奈曼旗林业工程师鉴定，被告人霍某非法占用林地30.54亩，已构成严重毁坏。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，破案简介，提取笔录、合同书，林木采伐许可证、林木采伐申请书，调取证据通知书、调取证据清单、林地禁止耕种农作物通知书，造林证明及照片，证人崔某某、桑某某、张某某、王某的证言，被告人霍某的供述，地类认定，奈曼旗林业局鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、GPS测点图等证据，证实被告人霍某犯非法占用农用地罪，提请本院依法判处。 被告人霍某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，1996年，被告人霍某承包了北图布日格村委会位于奈曼旗大镇富康村北图布日格屯东其住房周围的120亩地，承包后霍某在地中间的位置盖了几间住房。1996年至2001年，霍某在这片地内耕种农作物。2002年，各村开始搞退耕还林，霍某在村委会不知情的情况下在其住房东侧30米处的土地内栽植了杨树，后因为该村退耕还林已规划完成，霍某的这片杨树没能被划进退耕还林的范围内。 2017年春季，被告人霍某将地块内的杨树以18000.00元的价格卖给了在奈曼旗大镇开木材加工厂的崔某某，崔某某在办理45亩地450棵择伐采伐证后，皆伐了41亩地的杨树。 2018年春，被告人霍某在接到村上的林地禁止耕种农作物通知书后，并未造林，而是在其采伐完杨树的林地内耕种了玉米，面积为41.1亩。经奈曼旗森林公安局采用GPS现地测量的测点与内蒙古奈曼旗林地保护利用规划档案比对，霍某种植农作物地块位于大镇35林班28小班范围内，面积为30.54亩，地类为有林地。经奈曼旗林业工程师鉴定，被告人霍某非法占用林地面积为30.54亩，已构成严重毁坏。 另查明，2019年6月17日经奈曼旗大沁他拉镇林业工作站证实，被告人霍某于2019年春在其住房东30米处栽植41亩杨树，符合林业造林技术规程，验收合格。 上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。 2、被告人户籍证明，证实被告人霍某于1970年5月21日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3、破案简介，证实案件破获情况。 4、提取笔录、合同书，证实1996年，霍某承包了北图布格村120亩地，承包期限20年，霍某对该120亩土地享有经营管理权。 5、林木采伐许可证、林木采伐申请书，证实2017年4月5日，霍某办理了2.98公顷、450株杨树林木采伐许可证，采伐期限自2017年4月5日起至2017年5月4日止。 6、调取证据通知书、调取证据清单、林地禁止耕种农作物通知书，证实2018年2月27日，奈曼旗大沁他拉镇人民政府向霍某下发了《林地禁止耕种农作物通知书》。 7、造林证明及照片，证实被告人霍某于2019年春季在住房东30米处造林41亩杨树，2019年6月17日经大沁他拉镇林业工作站验收合格。 8、崔某某的证言，证实2017年崔某某购买霍某家住房东侧地块里的树木，崔某某办理采伐证后进行择伐。 9、桑某某的证言，证实霍某于1996年按照荒地承包了其住宅附近土地，2002年在其住宅东侧和北侧种植了杨树，后按照林地经营，2017年霍某办理采伐介绍信将地里的杨树采伐。2018年3月，桑某某到霍某家下发无立木林地造林通知书，霍某拿出合同后，桑某某到大镇政府找工作人员询问，工作人员告知霍某必须造林，桑某某口头通知霍某让他造林后，霍某仍然在该地块内种植了玉米。 10、张某某的证言，证实2017年春天，张某某帮霍某推过被采伐树的树疙瘩。 11、王某的证言，证实2017年春天，在霍某家的地块内帮崔某某放过树。 12、被告人霍某的供述，证实其于1996年承包的其住房东侧地块，2002年在该地块内种植了杨树，2017年，将地块内的树木卖给崔某某，崔某某将树木采伐。2018年3月，富康村会计桑某某通知其不得在其住房东侧的林地内种植农作物，后其在地块内种植了玉米。 13、地类认定，证实经奈曼旗林业局资源站认定，被告人霍某在大镇35林班28小班内种植的30.54亩农作物，地类为林地。 14、奈曼旗林业局鉴定意见书，证实经奈曼旗林业局林业工程师鉴定，被告人霍某占用30.54亩林地种植农作物，被占用的林地构成严重毁坏。 15、现场勘验笔录、现场照片、GPS测点图，证实霍某家东侧30米林带南、北种植玉米的面积情况。 以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链条，且互相印证，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人霍某违反土地管理法规，非法占用林地30.54亩种植农作物，数量较大，致使被占用林地被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人霍某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且案发后积极造林并经林业部门验收合格，综合以上情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人霍某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 杨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6573号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：马海燕、朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告：谢冬阳，男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告谢冬阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼；被告谢冬阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部欠款本息共计人民币115939.28元，其中本金100000元，利息15939.28元（暂计算至2019年4月22日，并按照双方约定的年利率18%继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181BM5）。2018年3月22日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为100000元（网银端贷款方式）。贷款期限分别是2018年3月22日至2018年12月20日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本金和其他利息。原告根据管辖约定，特提起诉讼，望判如所请。 谢冬阳未作答辩。 本院经审查认定如下事实： 一、2018年3月22日，谢冬阳通过宁波银行直销银行的“融易通”项目向宁波银行申请贷款，双方签订电子合同《白领通专用最高额借款合同》一份，约定以下内容：“第一条最高贷款限额5.在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。第二条借款人履行债务的期限和计息方式1.借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。2.贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。第五条借款人权利和义务2.按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。第六条违约责任3.贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。5.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。8.借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第九条电子签名风险揭示2.借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称为“电子合同”）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。” 同日，谢冬阳（借款人）、宁波银行（贷款人）签订电子版《白领通专用最高额借款合同附属条款》，约定以下内容：“第二条逾期罚息加收比例为百分之伍拾。第三条本合同的有效期限为2018年1月9日至2019年3月23日。第四条双方在履行本合同中发生的争议协商不成的，可以通过以下第4种方式解决：4.通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖。第六条本合同由贷款人以电子合同形式保存。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。借款人确认接收本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。” 同日，宁波银行向谢冬阳发放贷款100000元。宁波银行个人授信贷款借款借据载明：“借款人：谢冬阳；借款用途：装修贷款；借款金额：100000；正常执行利率：12%；逾期执行利率：18%；起息日期：2018年3月22日；到期日期：2018年12月20日；还本付息方式：利随本清；结息周期：利随本清；利率调整方式：固定利率。” 二、借款到期后，谢冬阳未如约履行还款义务。截至2019年4月22日，谢冬阳欠付借款本金100000元、借期内利息9133.33元（以10万元为本金，自2018年3月22日至2018年12月20日止）、逾期利息6150元（以10万元为本金，自2018年12月21日至2019年4月22日止，按年利率18%计算）、复利561.70元（以9133.33元为基数，自2018年12月21日至2019年4月22日止，按年利率18%计算）。 本院认为，宁波银行与谢冬阳签订的《白领通专用最高额借款合同》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，均系当事人真实意思表示，合法有效。宁波银行履行了发放贷款的义务，谢冬阳理应按期偿还借款本息，其未按期偿还借款本息，应承担违约责任。宁波银行要求谢冬阳偿还借款本金、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。宁波银行主张的复利，因合同约定对应付未付利息计收复利，未明确约定对逾期利息计收复利，故宁波银行主张的复利应以借款期内应付未付的利息9133.33元为基数计算；对逾期利息计收的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢冬阳于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金100000元； 二、谢冬阳于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司借期内利息9133.33元； 三、谢冬阳于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司截至2019年4月22日的逾期利息6150元、复利561.70元； 四、谢冬阳于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司逾期利息及复利（以100000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率18%继续计算；以9133.33元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率18%继续计算）； 五、驳回宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由谢冬阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执445号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：高升亮。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王勇。关于中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行王勇金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院于2017年6月19日作出的（2016）云0102民初9242号民事判决书已发生法律效力，缺席判决：一、被告王勇于判决生效后十日内向原告方中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金363612.80元及截至2017年6月15日的利息23202.10元、罚息1979.70元，并承担上述借款本金自2017年6月16日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若王勇未按时履行上述债务，中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物即位于云南省昆明市环城西路328号“太阳城”5层16、17号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人王勇未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司云南省分行向昆明市五华区人民法院申请强制执行，经昆明市中级人民法院指定，该案件移交本院执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的475247.19元，申请执行费6103.00元。该案件在执行过程中，因无法与被执行人王勇取得联系，本院向被执行人母亲屈应兰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，责令其转告被执行人王勇立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人王勇的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，已通过网络司法拍卖对其名下位于昆明市环的房屋进行处置，拍卖成功后已将案款发放给申请人。现本案已执行468382.40元，尚有执行款6864.79元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，其名下房产已拍卖成功，但不足以清偿标的，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十月二十四日书记员 李勇明
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执827号申请执行人曲德江，男，汉族，住虎林市宝东镇。被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社，住所地虎林市东城镇。法定代表人孙渝虹，职务经理。申请执行人曲德江与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）黑0381民初551号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市晋鑫玉米种植专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。曲德江于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人曲德江与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，曲德江以自行达成和解长期履行为由。于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月二十九日书记员 于华伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢朱勤，男，1988年2月12日出生，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢朱勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢朱勤归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,502.19元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：卢朱勤在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,502.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7610号原告马侠，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告张学海，男，约50岁，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告马侠诉被告张学海劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马侠申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马侠撤回对被告张学海的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马侠负担。审判员  刘辉二〇一九年十月三十日法官助理李莹书记员邸猛
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1049号原告：山西襄垣农村商业银行股份有限公司。住所地：襄垣县府前南路291号。法定代表人：石耿录，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树兵，男，1973年7月3日出生，汉族，现住武乡县韩非乡西头村9号，系襄垣县农村商业银行股份有限公司下良支行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：崔育红，女，山西化晴律师事务所律师，一般代理。被告：王继军，男，1976年9月7日出生，汉族，现住山西襄垣县。被告：陈丽，女，1977年10月30日出生，汉族，现住山西襄垣县。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司诉被告王继军、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王树兵、崔育红到庭参加诉讼。被告王继军、陈丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王继军、陈丽共同偿还原告贷款本金29591.46元及利息13.32元（暂计算至2019年7月21日），本息合计29604.78元。2、请求依法判令被告王继军、陈丽以《贷款合同》约定的利率支付2019年7月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王继军、陈丽系夫妻关系，其二人共同向原告申请贷款，2018年5月17日，被告王继军与原告下属下良支行签订《贷款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限自2018年5月17日至2019年5月16日，贷款利息为年利率10.8%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。现以上贷款已经逾期，但二被告未依约全面履行还款义务。综上所述，原告认为，依法成立并生效的合同对于合同双方具有法律约束力，双方应严格遵守并履行。各被告不履行还款义务，属违法行为。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益，维护正常金融秩序。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第一、二项，请求：1、依法判令被告王继军、陈丽共同偿还原告贷款本金25190.69元及利息204.04元，利息暂计算至2019年9月21日。2、请求依法判令被告王继军、陈丽以《贷款合同》约定的利率支付2019年9月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告王继军、陈丽身份证、结婚证各一份，证明被告王继军、陈丽为夫妻关系，以及其二人作为借款人及本案被告的主体资格合法。2、《借款申请书》、《贷款合同》各一份，证明2018年5月17日，二被告共同向原告申请贷款，同时王继军与原告下属下良支行签订了贷款合同，向原告贷款50000元，期限是2018年5月17日至2019年5月16日，贷款利息是年利率10.8%，按月结息，逾期贷款利息为在原贷款利率水平上加收50%，该贷款为夫妻共同贷款。3、借款借据一份，证明原告已按贷款合同约定履行了放款义务，被告已实际取得贷款。4、利息清单二份，证明截止2019年9月21日被告欠本金25190.69元、利息204.04元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2018年5月17日，被告王继军、陈丽以流动资金不足为由向原告申请贷款，被告陈丽（系王继军的妻子）在财产共有人同意证明中同意以夫妻共有财产为被告王继军的借款提供连带担保责任。2018年5月17日，原告与被告王继军签订了《贷款合同》，合同约定：原告向被告王继军提供50000元银行贷款，贷款年利率为10.80%，贷款期限12个月（自2018年5月17日起至2019年5月16日止），贷款按月结息，结息固定日为每月第20日，付息日为结息日的次日。同时合同约定，如果被告王继军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月17日将贷款50000元转入被告王继军账户。后被告王继军偿还了部分本金及利息，截至2019年9月21日，尚欠本金25190.69元、利息204.04元未偿还。本院认为，被告王继军与原告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照贷款合同的约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告王继军未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告陈丽亦未履行保证义务，其已构成违约，应依照合同约定承担相应责任。原告对被告王继军、陈丽的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王继军在本判决生效之日起十日内偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金25190.69元、利息204.04元，并按照双方的约定支付借款利息和逾期罚息直至履行完毕止。二、被告陈丽对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告王继军、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年十月十四日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执874号    申请执行人西安某某担保有限公司，住所地西安市未央区房。   法定代表人吴某某，该公司总经理。   被执行人西安某某窗帘批发商城有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人李某某，该公司总经理。   被执行人榆林某某煤炭集团有限公司，陕西榆林高新区。   法定代表人李某某，该公司董事长。   被执行人李某某，女，住陕西省榆林市榆阳区。   被执行人王某某，男，住陕西省榆林市榆阳区。   被执行人王某某，男，住陕西省榆林市榆林区。   申请执行人西安某某担保有限公司与被执行人西安某某窗帘批发商城有限公司、榆林某某煤炭集团有限公司、李某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2017）西证执字第105号执行证书已发生法律效力。因被执行人西安某某窗帘批发商城有限公司、榆林某某煤炭集团有限公司、李某某、王某某、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安某某担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还贷款本金4981万元；二、支付代偿之日2017年4月27日至代偿款项清偿完毕之日应支付利息（按代偿款项总额的日万分之五计算）及违约金（按代偿款项总额的百分之六计算）；三、承担本案执行费137259元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结（划拨）西安某某窗帘批发商城有限公司、榆林某某煤炭集团有限公司、李某某、王某某、王某某银行存款人民币8000万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                  审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  冯    健                         二○一九年三月二十九日      书记员  胡晴晴              1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4789号原告：张剑锋，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：梁忠明，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。原告张剑峰与被告梁忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张剑锋向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院为我讨回被告欠我劳务费7200元；2.诉讼费由被告承担。经查：2017年，原告受雇于被告在甘肃省宁县新区福邸小区商铺门面做门窗，工程结束后，被告应向原告支付人工费7200元，但实际并未给付。经原告多次索要，被告一直推脱未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁忠明于2019年10月16日下午18时前给付原告张剑锋7200元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁忠明负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年十月十六日书记员  贺 尧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书   （2019) 内0623执567号   申请人呼格吉勒图，男，蒙古族，1966年08月28日出生，现住内蒙古自治区。   被执行人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，1982年05月11日出生，现住内蒙古自治区。   申请人呼格吉勒图与被执行人阿拉腾布拉格追偿权纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年3月5日作出的（2019）内0623民初93号民事调解书已经发生法律效力。申请人呼格吉勒图于2019年6月12日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初93号民事调解书，本院2019年6月12日依法立案执行。   本案在执行过程中，于2019年6月13日依法给被执行人阿拉腾布拉格送达了《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初93号民事调解书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人阿拉腾布拉格银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人阿拉腾布拉格银行卡均无资金往来信息,无关联账户信息； ②阿拉腾布拉格名下无车辆登记信息；③阿拉腾布拉格名下无房产（不动产）登记信息；④阿拉腾布拉格名下无企业登记信息。本院于2019年10月29日依职权对被执行人阿拉腾布拉格采取了限制高消费措施，并采取临控措施辅助寻找被执行人阿拉腾布拉格;于2019年10月29日与申请人呼格吉勒图做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，申请人呼格吉勒图同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 薛辉                           审 判 员 马智超                           审 判 员 代志勇                                                                               二〇一九年十月二十九日                            书 记 员 许冬    附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4273号 原告：颜敏康，男，汉族，1994年4月17日出生住杭州市富阳区。 被告：浙江炎德环保科技有限公司，统一社会信用代码：91330104MA28MJQU00，住所地：杭州市江干区大世界五金城33幢828室。 法定代表人：王超，执行董事兼总经理。 原告颜敏康与被告浙江炎德环保科技有限公司（以下简称炎德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告颜敏康到庭参加诉讼。被告炎德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜敏康向本院起诉请求：1、解除原、被告间的装饰装修合同；2、被告返还原告合同订金20000元，并支付违约金7347.6元（48984元×15%）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因装修位于富阳区家中住房，于2018年8月11日与被告签订了《装修合同》一份，就工程概况、付款方式、施工工期作了充分具体的约定。原告在签订合同时交付给被告20000元的订金，但被告在第一批卫生间和阳台瓷砖到货后就未按合同履行施工约定，原告多次与被告协商无果，造成原告一定的经济损失。 原告颜敏康为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料： 1、装修合同1份，以证明原被告之间存在装修合同关系，合同对总价款、付款方式、工期及违约责任等进行约定的事实。 2、微信转账凭证3份，以证明原告按约支付订金20000元的事实。 3、微信聊天记录1组，以证明原告多次向被告催促早点完工的事实。 被告炎德公司未作答辩，亦未举证。 原告颜敏康所举证据材料，被告炎德公司未到庭质证，本院经审核认为，上述证据真实，且与本案存在关联，故本院对上述证据的真实性、关联性和合法性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年8月11日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份。约定，被告炎德公司为原告位于杭州市富阳区的住宅进行装修，施工内容包括墙面、地面、顶面、衣柜、卫生间，工程承包方式为全包，工程总价款48984元（衣柜收费另计）。合同一经签订，应付全款40%（19593.6元）作为订金，定制材料出厂前再支付全款的20%（9796.8元），施工结束当天结款30%（14695元），剩余10%（4898.4元）尾款待原告对工程竣工验收后3日内结算（注：材料和人工，若故意拖欠尾款，炎德公司有权拆除拖欠部分等额产品作为回收成本）。施工总工期45天，开工日期2018年8月14日，结束日期2018年9月29日，如遇特殊情况双方经协商后可延长或缩短工期2天。违约责任，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额15%作为违约金付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同还对双方的权利义务均作出相应的约定。 合同签订后，原告按约通过微信转账方式向被告炎德公司交付首期订金20000元。但被告交付部分卫生间和阳台的瓷砖后，一直未进场施工，原告多次通过电话和微信催促，被告均未能进场施工。审理中，原告陈述称，由于被告一直未能进场施工，原告已于2019年6月另行委托他人进行了装修，继续履行案涉装修装饰合同已无必要，被告已经交付的瓷砖可以折价退还。 本院认为：原、被告签订装饰装修合同意思表示清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方当事人均应当依照合同的约定全面履行各自的义务。被告炎德公司在收款后未能按约定期限进场施工，已经构成违约，在原告多次催告后，被告仍未在合理期限内履行合同义务，现原告起诉要求解除合同，返还其预付的订金20000元，合法有据，本院予以支持。合同所约定违约责任是针对一方擅自解约的情况下，守约方有权向擅自解约方主张“合同总价15%的违约金”，本案显然不符合合同约定的违约责任条款适用条件，故原告要求被告按合同总价的15%偿付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。至于已经交付的瓷砖返还或折价问题，因炎德公司未提出反诉，本院在本案中不予处理，双方可另行解决。被告炎德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告颜敏康与被告浙江炎德环保科技有限公司于2018年8月11日签订的《装饰装修工程施工合同》； 二、被告浙江炎德环保科技有限公司退还原告颜敏康装饰装修预付工程款20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告颜敏康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费484元，由原告颜敏康负担184元，被告浙江炎德环保科技有限公司负担300元。 原告颜敏康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江炎德环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  姜文宪 人民陪审员  许海英 人民陪审员  吴洪仁 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  吕 攀
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6233号 原告:谭淑荣，女，1974年7月16日出生，汉族，工人，住四川省自贡市贡井区。 被告：江苏惠发农业科技发展有限公司，住所地沛县杨屯镇刘屯村。 法定代表人：王怀臣，经理。 原告谭淑荣与被告江苏惠发农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因谭淑荣与江苏惠发农业科技发展有限公司是均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，且江苏惠发农业科技发展有限公司诉谭淑荣劳动争议纠纷一案先立案，故裁定合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)苏0322民初6072号案件审理。 审判员 代 苗 二〇一九年十月十八日 书记员 蒋丽莎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执708号 申请执行人：百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地百色市江滨二路滨江国际4#-102号。 被执行人：李寒英，女，1975年12月12日出生，汉族，住所地浙江省永康市，证件号码330722197512124029。 被执行人：卢春期，男，1966年2月10日出生，汉族，住所地浙江省永康市，证件号码330722196602104318。 被执行人：任志斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地浙江省永康市，证件号码330722197306182818。 被执行人：德保县恒嘉贸易有限公司，住所地德保县城关镇上甲街德立山庄14-02号。 被执行人：那坡县恒辉工贸有限公司，住所地百色市那坡县滨河一路88号2楼。 被执行人：任金帮，男，1973年10月31日出生，汉族，住所地德保县，证件号码330722197310313016。 本院在执行百色市丰源小额贷款有限责任公司与李寒英、卢春期、任志斌、德保县恒嘉贸易有限公司、那坡县恒辉工贸有限公司、任金帮借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2100000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执708号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李岳晋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2248号 原告：杨某1，男，1994年5月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：韩某某，男，1990年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：袁某某，女，2001年3月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：田某某，女，1975年8月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：李某某，女，1992年2月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：田某2，女，1999年6月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：龙某某，男，1995年4月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨某2，男，1993年4月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：田某2，特别授权。 原告共同委托诉讼代理人：李某某，特别授权。 被告：易某某，女，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：周某某，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省。 原告杨某1、韩某某、袁某某、田某某、李某某、田某2、龙某某、杨某2诉被告易某某、周某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）立案，因本案不符合小额诉讼条件，本院依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行审理。原告田某某、李某某、田某2、龙某某、杨某2及原告共同委托诉讼代理人李某某、田某2、被告易某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1、韩某某、袁某某、田某某、李某某、田某2、龙某某、杨某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资31715元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系，合伙在贵州省××县城××步行街××号开美发店，店名为华玉标榜护肤造型（美咖护肤造型），主要经营美容美发。原告前后进入被告店面上班，2019年1月15日上午，原告去店里上班，未看到二被告，经联系得知二被告都走了。原告多次联系被告要求支付所欠原告工资未果。2019年1月22日，在警方的协助下，被告周某某在蓼皋镇派出所给原告出具欠条，承诺在2019年5月20日前付清所欠原告工资31715元。但时至今日，被告仍未支付原告工资，原告遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告易某某辩称：1．我与周某某不是夫妻关系，只是以夫妻名义同居生活；2．我与周某某是合伙关系，各占50%股份，登记负责人是我，我负责美容指导，周某某负责店面具体经营管理，店面停业关闭后，我与周某某就店面所欠债务进行分割，开店时所欠债务由我偿还，开店后所欠的产品款及员工工资等由周某某偿还；3．欠条是周某某出具的，是他的个人行为，应该由周某某自己支付。 被告周某某未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：1．松桃美咖美发店系易某某与其兄弟二人投资，易某某为该美发店法人，本人只担任店长一职，与易某某并非夫妻关系；2.2018年1月15日左右，易某某打算关闭美咖美发店，易某某口头授权我代表其兄妹二人与该店员工李某某、田某2等8人出具工资欠条；3．欠条签订后，被告易某某兄妹二人未按欠条支付员工工资，并拒绝沟通与协商。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月24日，被告易某某在工商登记部分注册登记个体工商户“松桃美咖美发店”，被告易某某与周某某合伙经营，易某某为该美发店负责人。该美发店成立后，被告二人雇请原告杨某1、韩某某、袁某某、田某某、李某某、田某2、龙某某、杨某28人在该店上班。因美发店经营不善在停业之后被工商登记部门注销。2019年1月22日，被告周某某向原告8人出具欠条载明“本人周某某欠李某某、杨某1、杨某2、韩某某、龙某某、杨昌勇、袁某某、田某某、田某2工资叁万壹仟柒佰壹拾伍圆整，小写（31715）元，于2019年5月20日前全部结清。2019年2月1日前先预付5000元（伍仟元整）。如到期未还清欠款，本人愿承担法律责任和民事责任。欠款人：周某某，2019年1月22日。”被告周某某向原告出具欠条后，因未履行，原告向法院提起诉讼，请求判决被告易某某、周某某共同承担劳务工资。 另查明，涉案“欠条”中“杨昌勇”系笔误，经双方确认，在“松桃美咖美发店”中没有杨昌勇这位员工。 认定上述事实，有原告陈述、被告答辩意见、《欠条》、松桃美咖美发店登记工商信息、微信记录截图等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告受被告雇佣于“松桃美咖美发店”为其提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系。原告完成了相应的劳动成果，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告周某某向原告出具了31715元工资欠条，证明被告尚欠原告劳务费31715元的事实。现“松桃美咖美发店”已注销，被告易某某作为个体工商户“松桃美咖美发店”负责人，被告周某某作为易某某合伙人，被告易某某、周某某应承担支付原告劳务工资之责任。对于被告周某某辩称其不是“松桃美咖美发店”合伙人及出具“欠条”是受被告易某某及其兄弟委托的辩论意见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告周某某未向本院提供证据进行证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告李某某、杨某2等8人要求被告支付劳务工资31715元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告易某某、周某某在本判决生效之日起十日内支付原告杨某1、韩某某、袁某某、田某某、李某某、田某2、龙某某、杨某2劳务费31715.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593.00元，减半收取计296.00元，由被告易某某、周某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十月二十一日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执635号之一 申请执行人：田袆，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人：石家庄宏晟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼一层。 法定代表人：张燕南，该公司经理。 被执行人：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地石家庄市。 关于申请执行人田袆与被执行人石家庄宏晟房地产开发有限公司、张燕南借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初247号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月5日申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人石家庄宏晟房地产开发有限公司、张燕南送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。经对两被执行人名下土地、房产、银行、车辆、对外投资收益类保险等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年9月30日经与申请人约谈，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋鑫审判员万晓东 审判员 冯   春   华 二〇一九年十月十七日 书记员 姚      勇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5226号 原告：温培明，男，汉族，1967年11月16日生，山西省太谷县村民。 委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：宋志文，职务经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日出生，系该公司员工。 原告温培明与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽红及被告委托诉讼代理人王玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月20日06时16分许，霍晓明驾驶原告所有并经营的车牌号为晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，在山西省××城县Ｇ207（锡海线）与邢江涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号大型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经山西省黎城县交警大队作出事故认定，霍晓明承担事故全部责任，邢江涛无责任。事故造成原告车辆损坏严重。原告为其车辆在被告处投保有车辆损失险并覆盖不计免赔，事故发生在保险期间。现诉请判令被告支付原告车辆损失费180556元、评估费9000元、施救费16500元，合计206056元。 被告辩称，对对事故事实和责任无异议。晋Ｋ×××××在答辩人处投保商业险，车损险限额260400元，保险期间为2018年8月27日至2019年8月26日，事故发生在保险期间。请法院审核事故车辆的行驶证、营运证、驾驶证，在其合法有效的前提下同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2019年6月20日06时16分许，霍晓明驾驶原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××大型汽车，在山西省××城县Ｇ207（锡海线）与邢江涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队认定，霍晓明负事故全部责任，邢江涛无责任。原告为晋Ｋ×××××号车在被告处投保有机动车损失险（保险限额260400元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。后原、被告共同参与选择中衡保险公估股份有限公司对晋Ｋ×××××号车的损失金额进行评估，评估结论为：晋Ｋ×××××号车的损失金额为180556元，原告支出评估费9000元。 上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书（简易程序）、保单、道路运输从业资格证、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及评估费发票、黎城县车安易汽车服务中心出具的施救费发票、太谷县艳生汽配门市部出具的施救费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。评估报告系原、被告共同参与选择的公估机构作出，程序合法，被告虽然提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采纳，对公估报告的证明力予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。晋Ｋ×××××号车在被告处投保机动车损失险，现车辆在保险期间发生事故造成相应损失，被告应当依法在其保险责任限额内对事故损失进行赔偿。原告主张的晋Ｋ×××××车辆损失费180556元、评估费9000元，证据充分，请求数额适当，本院予以支持，施救费合计16500元（4000元+6000元+6500元），请求数额偏高，结合车辆损失程度、现场施救难度、事发地至修理厂××以及山西省施救费标准，施救费酌情支持12500元（9000元+3500元），以上三项合计202056元，应由被告在晋Ｋ×××××号车的机动车损失险的保险限额内承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付原告温培明202056元。 驳回原告温培明的其他诉讼请求。 本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告温培明负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇一九年十月二十八日 书记员 李嗣萌
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初724号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人代某某，男，1976年8月22日出生，公民身份号码：370283197608220018,汉族，高中文化，农民，住平度市东阁街道南京路32号35内302户。2019年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月3日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]337号                  指控事实              2018年8月8日14时许，被告人代某某醉酒后持B2驾驶证驾驶车牌号为鲁B6TE67灰色江淮牌小型轿车，沿平度市区青岛路由西向东行驶至郑州路口时，被平度市公安局交通警察大队三中队执勤民警查获。后经检验，在送检的代某某血样中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。被告人代某某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该经电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。                  判决结果              被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   雷  鸿  春                                       二○一九年十月二十九日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2809号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜保梨，卢氏农商行职工，代理权限：特别授权。被告：赵江涛，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省卢氏县。被告：赵犬血，男，汉族，1950年10月8日出生，住河南省卢氏县。被告：贺文涛，男，汉族，1996年9月1日出生，住河南省卢氏县。被告：赵超，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告赵江涛、赵犬血、贺文涛、赵超借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜保梨到庭参加诉讼。被告赵江涛、赵犬血、贺文涛、赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵江涛、赵犬血偿还借款100000元及利息；2.被告贺文涛、赵超对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月29日，被告在卢氏农商行潘河支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同、家庭成员承诺书。2018年3月8日，被告赵江涛向卢氏农商行潘河支行借款100000元，利率8.9‰。期限为11个月，借款发放后被告赵江涛总计归还利息10421.02元，后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。赵江涛、赵犬血、贺文涛、赵超均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：因被告赵江涛向原告卢氏农商行下设潘河支行借款，2016年2月29日，被告赵江涛与原告卢氏农商行下设潘河支行签订最高额个人借款合同，申请从2016年2月29日至2019年2月28日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年2月29日，被告赵犬血出具家庭成员承诺书，表示其与赵江涛系父子关系，完全知晓并同意赵江涛与贺文涛、赵超办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担对该笔借款承担偿还义务。2016年2月29日，被告贺文涛、赵超与原告卢氏农商行下设潘河支行签订了最高额保证合同，约定为赵江涛与原告卢氏农商行下设潘河支行在2016年2月29日至2019年2月28日期间内连续签署的一系列合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年3月8日，被告赵江涛向卢氏农商行潘河支行借款100000元，利率8.9‰。期限为11个月，借款发放后被告赵江涛总计归还利息10421.02元，后未在归还，原告遂诉至法院。本院认为，原被告赵江涛向原告卢氏农商行借款100000元，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告赵江涛归应当归还。被告赵犬血作为被告赵江涛父亲出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告赵犬血承担共同还款责任。被告贺文涛、赵超作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期限内，被告贺文涛、赵超应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江涛、赵犬血于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照本金月利率8.9‰自2018年3月8日起计算至2019年2月8日止，利息按照本金月利率13.35‰自2019年2月9日起计算至本院确定的还款之日止，应扣除被告已归还的利息10421.02元）；二、被告贺文涛、赵超对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵江涛、赵犬血、贺文涛、赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  姜伟星人民陪审员  郭志东二〇一九年十月十五日书 记 员  张凤明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6587号原告：刘显英，女，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈永宗，是广东华南律师事务所律师。被告：杨金健，男，1998年4月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：梁朝英，年籍不详，住广东省江门市新会区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区东门路二巷2号101，公民身份号码91440705749150617W。负责人：郭长利。原告刘显英诉被告杨金健、梁朝英、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘显英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘显英撤回起诉处理。审判员  梁庭超二〇一九年十月二十一日法官助理林艺书记员陈淑君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5568号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2019年1月4日向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告马某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，同日被告给原告出具了一张借条，该借条载明的借款金额为20000元，借款期限为2019年1月4日至2019年3月4日。借款到期后，原告多次催要，被告不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条系原件，能证明被告向原告借款20000元的事实。被告马某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告马某欠原告杨某借款20000元，限被告马某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十月十五日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1934号之二 申请执行人：陆少林，男，1972年5月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 申请执行人:马芳，女，汉族，1974年3月16日出生，住址同上，居民。 被执行人:马根生，男，1972年3月28日出生，住安徽省蚌埠市。 本院在执行陆少林、马芳与马根生民间借贷纠纷一案中，申请执行人不愿意评估拍卖被执行人马根生配偶杨敏名下已设定抵押的商用房，也未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  李琳琳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4358号原告：满玉英，女，1970年2月15日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告：董志海，男，1960年3月2日出生，汉族，住定兴县。原告满玉英与被告董志海装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告粉刷款103000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事外墙粉刷，原告承揽了被告董志海承包的高碑店市一中东校区外墙粉刷工程，原告施工完毕后现已交付使用，2019年2月3日双方进行结算，被告仍下欠原告粉刷款103000元，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠满玉英粉刷款壹拾万三千元整”，该款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告承揽被告承包的高碑店市一中东校区外墙粉刷工程，工程施工完毕后，2019年2月3日经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠满玉英粉刷款103000元”。后经原告催要，被告给付8000元，剩余95000元至今未给付。上述事实由当事人陈述，欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当偿还。原告为被告承揽的工程粉刷外墙，被告为原告出具欠条，被告应当给付原告剩余粉刷款95000元；双方未约定履行期限及利息，故利息可自原告起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告粉刷款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1180元，由原告负担92元，被告负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十月三十一日书记员  张建
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8317号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王欢院，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东生，该公司员工，住该公司。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告陕西日报新媒体发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。           审  判  长    孙 东 燕审  判  员    李 红 玉审  判  员    刘    曼 二Ｏ一九年十月十八日  书  记  员   王 柳1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19900号原告：深圳市鑫隆捷机电发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田第四工业区第4栋2楼A区，统一社会信用代码91440300662669010B。法定代表人：黄海。委托代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被告：深圳市源松科技有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处将石社区下石家村恒兴工业区四栋一层C区，统一社会信用代码91440300562771376A。法定代表人：易江祥。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告加工款224862.09元，并支付利息（以224862.09元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.76%计算，自2019年1月1日至起诉之日，暂计5340元，其余利息判决至被告实际付清全款为止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月开始，原告就开始为被告加工喷涂产品，双方每月均有对账，但未就加工款的支付时间进行约定。综合本案证据，原、被告双方之间的加工合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在原告履行完加工合同义务后依法向原告支付加工款。本案争议的焦点如下：一、关于加工款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的送货单和对账单已经形成完整的证据链，足以证实原告已经按照双方的约定完成了加工义务，但被告没有履行加工款的支付义务，因此被告应当支付原告加工款450947元（23218.6+31705+23871.6+19414+20295+17449+82085.3+130516+53914+48478.45，以上金额对应的月份为2018年4月至2019年1月，被告对2018年10月的对账不予认可，但该月份的对账单和送货单一一对应，因此对账单记载的金额，本院予以采纳），扣除被告通过银行转账、微信和现金的方式支付给原告的加工款250163元（3218+10000+10000+20000+20000+13000+10000+23000+20000+11698+10000+12089+19414+10000+17449+10295+30000），被告仍应支付原告加工款200784元（450947-250163）。二、关于货款增值税部分的问题。原、被告双方没有明确约定由被告承担，该费用也未实际产生，且缴纳税费是原告应当承担的社会义务，被告就此的抗辩理由，本院予以采纳。因此原告要求被告支付货款增值税部分的主张，本院不予支持。三、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院以中国人民银行同期贷款利率从起诉之日，即2019年7月10日开始计算至加工款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市源松科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫隆捷机电发展有限公司加工款200784元以及逾期付款利息（以200784元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月10日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫隆捷机电发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元和保全费1671元，由被告深圳市源松科技有限公司承担3615元，原告深圳市鑫隆捷机电发展有限公司承担433元，原告深圳市鑫隆捷机电发展有限公司已预交的4048元，由本院予以退回3615元。被告深圳市源松科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费共计3615元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十月二十三日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓庆，男，1984年10月23日出生，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓庆归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币98,148.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李晓庆在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计98,148.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执816号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：姚某某，男，汉族，现住桂林市七星区。 申请执行人张某某依据桂林市中级区人民法院（2019）桂03民终485号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为19.702万元及利息，案件受理费4288元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年6月4日向被执行人姚某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人姚某某名下位于桂林市七星区七星路26号国际商贸城7栋3-9-4号房子，该房已转让给他人,买受人将未付清的十万元房款已交到法院，由申请执行人领取十万元后书面同意终结本次执行程序。截止2019年10月30日，本案申请执行人申请执行标的9.702元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级区人民法院（2019）桂03民终485号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十月三十日 书记员  唐晶晶
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2575号原告：十堰奥新特汽车零部件有限公司，住所地：武当山特区工业园。法定代表人：付永成，公司经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：十堰瑞程传动轴有限公司，住所地：十堰市白东路88号。法定代表人：雷军，公司经理。原告十堰奥新特汽车零部件有限公司（以下简称“奥新特公司”）诉被告十堰瑞程传动轴有限公司（以下简称“瑞程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告奥新特公司的法定代表人付永成及其委托诉讼代理人刘金科到庭参加诉讼。被告瑞程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告奥新特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠到的货款2639973元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月开始，原告给被告生产、加工汽车零部件，截至2018年12月30日对账，被告累计欠到原告货款2639973元未付，后经原告多次索要无果，引起诉讼。被告瑞程公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告奥新特公司与被告瑞程公司对账，并出具《对账函》一份，载明截止2018年12月30日，被告瑞程公司欠原告奥新特公司货款2639973元。后原告多次向被告索要欠款无果，引起诉讼。以上事实有《对账函》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告瑞程公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告瑞程公司欠原告奥新特公司货款2639973元属实，其债务应当清偿。原告奥新特公司要求被告瑞程公司支付货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告十堰瑞程传动轴有限公司于本判决生效后十日内支付原告十堰奥新特汽车零部件有限公司货款2639973元。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费27920元，由被告十堰瑞程传动轴有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  林伟思二〇一九年十月二十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初752号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘晓伟，男，1975年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月22日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。指定辩护人刘东芝，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2019］257号起诉书指控被告人刘晓伟犯抢劫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人刘晓伟及其辩护人刘东芝庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2019年6月18日16时许，被告人刘晓伟在商丘市梁园区华商世贸公馆10楼，看到××被害人杨某家房门开着便持刀进入，刘晓伟使用手机充电线将杨某的手脚捆绑起来，同时用内裤将杨某的嘴堵住，之后持刀威胁对其进行威胁，刘晓伟将衣柜内的人民币600元钱抢走，顺手将床边上的华为畅享9手机抢走，又到客厅将黑色挎包内的人民币100元和一对金耳环抢走。经鉴定，金耳环价值人民币1953元。案发后，金耳环追回，退还被害人。并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人刘晓伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。请求依法判处。被告人刘晓伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见，被告人刘晓伟能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月18日16时许，被告人刘晓伟在商丘市梁园区华商世贸公馆10楼，看到门牌号××的被害人杨某家的房门开着便持刀进入，刘晓伟使用手机充电线将杨某的手脚捆绑起来，同时用内裤将杨某的嘴堵住，之后持刀威胁对其进行威胁，刘晓伟将衣柜内的人民币600元钱抢走，顺手将床边上的华为“畅享9”手机抢走，又到客厅将黑色挎包内的人民币100元和一对金耳环抢走。经鉴定，金耳环价值人民币1953元。案发后，金耳环追回，退还被害人。上述事实，被告人刘晓伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人陈某、刘某的证言，户籍信息、抓获经过、指认现场照片，扣押、发还清单，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘晓伟采取携带刀具以威迫的手段，入室抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓伟在归案后能够如实交代自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出对被告人刘晓伟能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，请求法庭从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。二、涉案赃款人民币700元及华为“畅享9”手机一部，予以追缴，责令退赔被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘晓伟刑期自2019年6月22日起至2029年6月21日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李建友二〇一九年十月二十六日书记员  李成林
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初9691号原告：蒋鸿跃，男，1969年07月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李海华，女，1987年07月21日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在审理原告蒋鸿跃与被告李海华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告蒋鸿跃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按蒋鸿跃撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十月八日书记员  张万顺
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5233号原告：舒城县万佛湖镇荷花村民委员会，组织机构代码5434152357178817XH，地址安徽省舒城县万佛湖镇荷花村法华组；法定代表人：徐兵，该村民委员会主任。被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，统一社会信用代码9134000073732566XN，营业场所安徽省合肥市庐阳区长江路423号长安大厦；负责人：王献良，系该分公司总经理；委托诉讼代理人：陈思，系该分公司员工；委托诉讼代理人：王丽，系该分公司员工。原告舒城县万佛湖镇荷花村民委员会诉被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司人寿保险合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县万佛湖镇荷花村民委员会法定代表人徐兵，被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司(以下简称安徽泰康保险公司)委托诉讼代理人陈思、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县万佛湖镇荷花村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告(原村五保户张宝银生前投保泰康金满仓两全保险分红型)保险金6802元和分红3198元，合计10000元;2,本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:张宝银生前无配偶及子女，系原告所在村的农村散养五保户，其满60岁后因体弱无劳动能力，原告对其承担了全部供养义务，2019年1月4日其因病死亡，丧葬费也全部由原告承担。、后原告在整理张宝银遗物时发现，其于2011年12月9日在被告处投保了泰康金满仓两全保险(分红型)，一次性交保险金6802元，因原告对其生前承担了全部扶养义务，保险金应由作为法定受益人的原告享有。被告安徽泰康保险公司辩称，一、首先原告主体不适格，本案所涉及的合同主体为张宝银，原告不是保险合同的主体；二、原告主张的保险金及分红金额错误，张宝银生前于2011年12月9日投保了泰康金满仓两全保险(分红型)，一次性交保险金6000元，保险期间为五年，经查询保险金额为6276元，分红为526.44元；三、根据《农村五保供养条例》和《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》，集体组织对五保户实行五保时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按医嘱继承或法定继承处理；综上所述原告诉请无事实及法律依据应依法驳回。经审理查明：原告所在村特困供养人员张宝银，男，1949年8月6日出生，于2011年4月10日经舒城县民政局批准为五保供养对象，于2019年1月4日因病死亡，无法定继承人；原告承担了其生前供养及死亡安葬全部事务，金额费远大于保险费及分红收入。后原告在清理张宝银遗物时发现，其生前于2011年12月日在被告设立的舒城农行代办点投保康金满仓两全保险(分红型)，保险期间五年，一次性缴纳了保险费6000元，约定受益人为法定，如不能确定受益人身故保险金作为被保险人的遗产。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述，原告举证的张宝银户口本、死亡证明、户口注销证明、舒城县殡仪馆火化证明书、泰康金满仓两全保险(分红型)投保单及相关条款、舒城县农村五保供养对象救助申请审批表、舒城县万佛湖镇党政与社会事务办公室证明复印件各一份及被告举证营业执照、泰康金满仓两全保险(分红型)条款阅读指引及条款、人身保险投保提示书、系统业务查询资料截图、〈农村五保供养工作条例〉复印件各一份相证实，依法予以确认。本院认为:张宝银生前系原告所在村集体所有制组织成员，经批准为所在村的五保户，于2019年1月4日因病死亡；张宝银生前在被告处投保泰康金满仓两全保险(分红型)，依照该保险合同的约定，因其无法定继承人，保险金及分红应作为其遗产，依照法律规定原告作为张宝银生前所在村集体组织成员，遗产应归原告所有；另外原告承担了张宝银生前供养及死亡安葬全部事务，原告作为继承人之外对张宝银扶养较多的人，可以分得适当的遗产。原告诉请被告给付保险金及分红，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条的规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司于判决生效后十日内给付舒城县万佛湖镇荷花村民委员会保险金6276元、分红526.44元，合计6802.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费减半收取25元,由被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇一九年十月二十二日书记员 童佳琛适用法条：《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3720号申请执行人：上海梓欢汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建兵，总经理。被执行人：上海昊妤商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄雅云，总经理。法定代表人：范春贵，总经理。本院在执行本院(2019)沪0110民初12140号上海梓欢汽车服务有限公司与买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。据此，依照《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条款第一项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：??（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：鲜昌松，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市永善县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告鲜昌松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告鲜昌松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月25日的借款本金39964.15元、零售利息3612.92元、现金利息66.59元、违约金2143.61元及支付自2018年12月26日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告鲜昌松没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告鲜昌松经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月25日的借款本金39964.15元、零售利息3612.92元、现金利息66.59元、违约金2143.61元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月25日的借款本金39964.15元、零售利息（含复利）3612.92元、现金利息66.59元以及以贷款本金计算自2018年12月26日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜昌松于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月25日的借款本金39964.15元、零售利息（含复利）3612.92元、现金利息66.59元及贷款本金自2018年12月26日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费944元，原告已预交，由被告鲜昌松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3749号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐亚宾，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈广玉，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人沈广玉因与被申请人唐亚宾民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐亚宾申请再审称，（一）本案中没有证据证明沈广玉所提交的借条是由唐亚宾母亲所书写并签字按手印。（二）唐亚宾母亲患有脑溢血后遗症并不具备完全行为能力,案涉借款条应认定无效。（三）二审判决认为沈广玉将10万元交付唐亚宾,所有权已经转移不能成立。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决，改判唐亚宾不予偿还沈广玉借款10万元,原审案件受理费由沈广玉负担。唐亚宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2013年3月10日唐亚宾打电话给沈广玉要求向其借款10万元，去北京做生意。2013年3月23日，双方共同到沈广玉父亲家，拿上沈广玉本人银行卡和其父亲沈长振的银行卡及身份证到原酒厂西侧农村信用合作联社，在沈长振卡中取出9万元，在沈广玉卡中取出1万元共计10万元整，返回到唐亚宾母亲杨桂芳家后双方各自离开。沈广玉所持借条为唐亚宾的父亲唐玉喜书写。该借条主要内容为：“今借到沈广玉人民币壹十万元整（100000.00元），借款人：唐玉亚宾，2013年3月23号”。借条中“亚”字被划掉。本案中，唐亚宾虽不认可其是案涉10万元借款的实际使用人，但其在二审中对电话录音的真实性予以认可，且未提交充分、有效的证据推翻案涉借条的真实性，故二审结合查明事实及在案证据认定案涉借款由唐亚宾使用，判决唐亚宾向沈广玉偿还案涉借款并无不当。综上，唐亚宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐亚宾的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3883号   原告：林某，住所地：内蒙古林西县林西镇学府花园对过。   法定代表人：杨某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：吴某，男，1989年12月12日出生，个体户，住内蒙古林西县。   被告：姚某，女，1990年10月13日出生，个体户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告林某诉被告吴某、姚某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林某撤回起诉。   案件受理费减半收取1950元，由原告承担。   审判员 何静     二○一九年十月二十四日   书记员 王贺
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4643号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王兴忠，男，汉族，1964年1月25日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王华锋，男，汉族，1967年3月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王西省，男，汉族，1965年3月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王玉春，男，汉族，1963年7月26日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王兴忠、王华锋、王西省、王玉春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王兴忠、王华锋、王西省、王玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金185,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王兴忠、王华锋、王西省、王玉春未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王兴忠于2017年3月15日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年3月14日，被告王华锋、王西省、王玉春为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，借款到期后被告王兴忠未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠185,000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日被告王兴忠向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年3月14日，被告王华锋、王西省、王玉春为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，借款到期后被告王兴忠未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠185,000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴忠于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金185,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王华锋、王西省、王玉春对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，由被告王兴忠、王华锋、王西省、王玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月九日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1451号申请执行人：罗永勤，女，汉族，生于1975年9月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：秦科平，男，汉族，生于1976年11月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：周淑昭，女，汉族，生于1974年05月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于罗永勤申请执行秦科平、周淑昭民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年05月07日立案受理，申请执行标的为15088.00元，执行费126.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，秦科平、周淑昭未居住在习水县东皇镇关坪村老房子组4号，被执行人秦科平、周淑昭现在辖区内已无可供执行财产，且二被执行人现均下落不明。经本院网络查控被执行人秦科平、周淑昭现无足额银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、车辆登记信息查控到贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××根据被执行人周淑昭口述车辆均已以物抵债，且未被实际控制，随即我院对其采取司法拘留措施。本院依法对被执行人秦科平、周淑昭采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、司法拘留十五日等强制措施。本院已告知申请执行人罗永勤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月二十一日书记员  陈桂林