山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4791号 原告：徐明亮，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：孙秀珍，女，1951年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：葛家现，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县金碧花园Ａ区。 原告：葛某1。 法定代理人：葛家现（葛某1之父），男，住山东省莒南县金碧花园A区12号楼3单元402，公民身份号码：371327197910033016。 原告：葛某2，男，2012年1月14日出生，葛家现。 法定代理人：葛家现（葛某2之父），男，住山东省莒南县金碧花园A区12号楼3单元402，公民身份号码：371327197910033016。 以上五原告委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：崔祥强，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：李春成，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：潘婷婷，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县汀水法律服务所法律工作者。 被告：彭福春，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被告：临沂市瑞昌汽车运输有限公司，住所地：临沂市河东区相公街道刘家团。 法定代表人：刘永前，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：张俊达，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛、李云，山东图文律师事务所律师。 原告徐明亮、孙秀珍、葛家现、葛某1、葛某2与被告崔祥强、李春成、潘婷婷、彭福春、临沂市瑞昌汽车运输有限公司（以下简称为“瑞昌运输公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“安华保险临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称为“人财保泰兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛家现及五原告的委托诉讼代理人徐霞，被告崔祥强的委托诉讼代理人韩希峰，被告李春成、潘婷婷的委托诉讼代理人朱礼阳，被告彭福春的委托的诉讼代理人张宗波，被告瑞昌运输公司的委托诉讼代理人李玉欣，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人张俊达，被告人财保泰兴公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐明亮、孙秀珍、葛家现、葛某1、葛某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计1360021.55元（其中死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费324853.8元、处理丧事误工费1625.25元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金200000元、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月9日10时许,崔祥强驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿莒南县省道342线由东向西行驶至“富华集团混凝土有限公司”门前路段倒车后右转弯驶入“富华集团混凝土有限公司”时，与右侧行人徐恒娟发生刮碰，造成徐恒娟被该车碾轧当场死亡，事故发生后，崔祥强驾驶车辆无意驶离现场；交警部门出具认定书，认定崔祥强承担事故的全部责任，徐恒娟不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在安华保险临沂公司投保交强险一份，在人财保泰兴公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔。 安华保险临沂公司辩称，肇事车鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在我司投保交强险一份，核实无拒赔免赔情形后，同意在交强险限额内依法赔偿，程序性费用不承担。 人财保泰兴公司辩称，肇事车在我司投保商业三者保险150万元一份，不计免赔；核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效后，同意在保险限额内依法赔偿；驾驶员崔祥强在事故发生后驶离现场，根据保险合同约定我司拒赔，且死者在本事故中存在一定过错；程序性费用不承担。 崔祥强辩称，事故发生属实，责任划分无异议；崔祥强事故发生时从事雇佣活动，崔祥强系彭福春雇佣驾驶员，原告损失应由彭福春承担；崔祥强因其未发现事故的发生，驶离现场系无意行为，保险公司应承担赔偿责任。 彭福春辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者保险150万元一份，不计免赔；彭福春系该车实际车主，于2019年5月22日从李春成处购买，崔祥强系彭福春雇佣的驾驶员；原告损失应由保险公司在限额内赔偿，保险外损失同意依法赔偿；事故发生后为原告垫付丧葬费2万元。 李春成、潘婷婷辩称，该车系以分期付款方式在瑞昌运输公司购买，于2019年5月22日卖给彭福春，由彭福春实际占有使用收益，李春成、潘婷婷不应承担赔偿赔偿，原告方的损失应由实际车主及保险公司赔偿。 瑞昌运输公司辩称，事故发生属实，肇事车登记我司名下，系李春成及潘婷婷夫妻于2018年11月份以分期付款在我司购买，根据付款合同第2项第2款约定，在乙方未付清全部车款前，由我司保留该车所有权，车辆交付后我司对该车不具有管理权支配权收益权，根据相关法律规定，我司与李春成及潘婷婷系保留所有权买卖关系，不应承担赔偿责任，依法驳回对我司诉求。 本院经审理认定事实如下：1、崔祥强承担事故的全部责任，徐恒娟不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在安华保险临沂公司投保交强险一份，在人财保泰兴公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；3、莒南县公安局物证鉴定室出具鉴定书，徐恒娟符合重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡；4、受害人徐恒娟，1982年12月21日出生，其父徐明亮，1954年11月9日出生，其母孙秀珍，1951年3月23日出生，徐明亮与孙秀珍共生育四女一子；徐恒娟之夫葛家现，共生育一女一子，长女葛某1，2005年4月28日出生，长子葛某2，2012年1月14日出生；5、徐恒娟生前居住于山东省莒南县金碧花园A区12号楼3单元402室；6、2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元/年，城镇居民的误工费为108.35元/天，6个月的上一年度全省职工月平均工资为37562.5元；7、事故发生后，彭福春垫付20000元丧葬费。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据瑞昌运输公司提供的分期付款合同书、李春成提供的车辆买卖合同、交警部门的询问笔录证实，鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车系李春成、潘婷婷从瑞昌运输公司以分期付款的方式购买，瑞昌运输公司系保留所有权的出卖人；李春成、潘婷婷于2019年5月22日将该车转让给彭福春，发生事故时系彭福春雇佣的驾驶员崔祥强驾驶。2、根据莒南县交警大队的讯问笔录，崔祥强对于驾驶车辆过程中与受害人发生刮擦不知情，驶离现场系无意。 本院认为，本案的争议焦点为：1、商业三者险范围内是否应承担赔偿责任；2、原告方主张的精神抚慰抚慰金的数额；3、保险范围外的损失的赔偿主体。关于焦点一，人财保泰兴公司未提供投保单以证实其对商业险拒赔条款已尽到明确提示和说明义务，且本案中崔祥强驾车驶离现场系无意驶离，不属于保险公司责任免除的情形，人财保泰兴公司应当在商业三者险限额范围内赔偿损失。本案中崔祥强在驾车途中，由于观察不周，在不知情的情况下与受害人徐恒娟发生刮碰，并在未知晓或察觉事故发生的情形下正常驶离存在合理性。且在事故发生后停车地点离事故地点仅百米左右，后在交警部门接受处理并配合调查，主观上并没有逃离事故现场和逃避法律追究的故意。关于争议焦点二，本次事故致受害人徐恒娟当场死亡，徐恒娟之公爹在得知徐恒娟死讯后，不堪巨大打击，也于当时过世，事故给受害人亲属巨大精神打击，原告方主张适当增加精神抚慰金的要求予以支持，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。关于争议焦点三，肇事车辆的实际车主为彭福春，发生事故时系其雇员崔祥强驾驶，对于原告方保险以外的损失，应由雇主彭福春承担全部赔偿责任，崔祥强在本次事故中存在重大过错，应承担连带赔偿责任；瑞昌运输公司、李春成、潘婷婷不应承担赔偿责任。 关于原告方主张的具体损失，其中死亡赔偿金按城镇居民标准计算为790980元（39549元/年×20年）；关于被抚养人生活费，徐明亮需赡养16年，孙秀珍需赡养12年，徐明亮、孙秀珍居住于农村，应按农村居民标准计算，葛某1需抚养4年，葛某2需抚养11年，葛某1、葛某2居住于城镇，应按城镇居民标准计算，受害人徐恒娟应负担的被抚养人生活费为231065元[（24798元/年×4年）＋（24798元/年×4年÷2人）＋（11270元/年×12年÷5人）（11270元/年×8年÷5人）]；关于处理丧事误工费，按城镇居民标准5人3天计算为1625.25元（108.35元/天×5人×3天）；关于交通费，酌定为2000元；关于丧葬费，计为37562.5元；关于保全费、冷冻费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告方因本次交通事故造成的经济损失总计为1097116.75元，其中死亡赔偿金1022045元（其中被抚养人生活费231065元）、处理丧事误工费1625.25元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、保全费3020元、冷冻费864元。 综上，原告方的经济损失首先由安华保险临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人财保泰兴公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任；事故发生后，彭福春先行垫付20000元，剩余部分原告方应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐明亮、孙秀珍、葛家现、葛某1、葛某2死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，以上赔偿金额共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐明亮、孙秀珍、葛家现、葛某1、葛某2交强险以外的损失死亡赔偿金942045元（其中被抚养人生活费231065元）、处理丧事误工费1625.25元、丧葬费37562.5元、交通费2000元，以上赔偿金额共计983232.75元； 三、被告彭福春赔偿原告徐明亮、孙秀珍、葛家现、葛某1、葛某2保险以外的保全费、冷冻费等经济损失共计3884元（已付20000元）； 四、驳回原告方其他诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16369元减半收取8184.5元，由被告彭福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十月十日 书记员  葛寒丽