山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1688号   原告：中国建设银行股份有限公司原平支行   住所地：原平市前进西街58号。   负责人：李竹强，男，该行行长。   委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。   被告：原平市长城耐火材料有限公司   住所地：原平市尚家庄村东。   法定代表人：索某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：尚某，男，1957年5月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市解村乡尚家庄村。身份证号：×××。   被告：原平市西镇金盾彩钢厂   住所地：原平是西镇乡下薛孤村。个体工商户统一社会信用代码：×××。   负责人：田向龙，该厂负责人。   被告：尚全根，男，1957年5月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：索爱萍，女，1956年11月24日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。系被告尚某之妻。   被告：索培林，男，1973年12月16日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：谢变林，女，1977年2月12日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。系被告索某3之妻。   委托诉讼代理人，尚某，男，1957年5月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。系被告索某2、索某3、谢某共同委托诉讼代理人。   原告中国建设行原平股份有限公司原平支行（以下简称建行原平支行）与被告原平长城耐火材料有限公司、原平市西镇金盾彩钢厂、索某2、尚某、索某3、谢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某，被告尚某、被告原平市长城耐火材料有限公司、索某2、索某3、谢某委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼，被告原平市西镇金盾彩钢厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告建行原平支行向本院提出诉讼请求：一、由被告原平市长城耐火材料有限公司偿还借款本金2668375.07元以及计至还清之日的利息、罚息、复利。庭审中原告中国建设银行股份有限公司原平支行变更第一项诉讼请求为判令被告原平市长城耐火材料有限公司偿还原告借款本息2744062.54（截止起诉之日）元；二、由被告原平市西镇金盾彩钢厂、尚某、索某2、索变林、谢某对上述债务承担连带保证责任；三、案件诉讼费、律师费、财产保全费、送达费、公告费等一切费用全部由六被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告原平市长城耐火材料有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：YDLD2018006），约定贷款金额为289万元，贷款期限为12个月，从2018年3月30日起至2019年3月30日，每月20日按月结息。贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。约定应在结息日向乙方支付到期利息。首次利息日为贷款发放后的第一个结息日。甲方应按约定借款到期一次性还清。最后一次还款时，利随本清。应于2019年3月30日一次性还清本金2890000元（第七条）。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起计至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。（第十条.四）。因被告方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告方承担（第十一条）。为了保证贷款按期归还，2018年3月30日被告原平市西镇金盾彩钢厂、尚某、索某2、索某3、谢某分别和原告建行原平支行签订了《保证合同》，以上法人和自然人在保证范围和保证期限内承担连带保证责任。另外，2018年3月30日，被告尚某、索某2与原告建行原平支行签订了《权利质押合同》，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行原平支行有权处分质押物。质押权利清单为证书编号为NO140013879428的存单一张，质押金额为20万元。   2018年3月30日，原告将该笔贷款出借给原平市长城耐火材料有限公司。该贷款于2019年3月30日到期，该笔贷款到期后，被告原平市长城耐火材料有限公司未按期归还贷款本金以及利息，已构成违约，期间共扣划221624.93元归还贷款。保证人被告原平市西镇金盾彩钢厂、尚某、索某2、索某3、谢某应当承担连带保证责任。截止2019年8月12日，原平市长城耐火材料有限公司有贷款本金2668375.07元及利息75687.47元至借款还清之日的利息和罚息需要追偿。   被告原平市长城耐火材料有限公司辩称；借款是事实，但现在无能力偿还，有钱以后积极偿还。   被告原平市西镇金盾彩钢厂未到庭、未答辩。   被告尚某、索某2、索某3、谢某辩称；借款是事实，但现在无能力偿还，有钱以后积极偿还。对个人保证担保的事实没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告原平市长城耐火材料有限公司向原告建行原平支行贷款289万元；贷款期限为12个月，即从2018年3月30日起至2019年3月30日；每月20日按月结息，借款到期一次性还清本金，贷款利率为固定利率即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告索某2、尚某与原告建行原平支行签订了《权利质押合同》，将一支20万元的存单质押，约定债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行原平支行有权利处分质押物。同日，被告原平市西镇金盾彩钢厂、尚某、索某2，索某3、谢某分别和原告建行原平支行签订了《保证合同》，以上法人和自然人在保证范围和保证期限内承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后三年止。贷款合同签订后，原告依合同约定向被告原平市长城耐火材料有限公司发放了贷款289万元。贷款到期后，被告原平市长城耐火材料有限公司未能按期归还贷款本金及利息，期间共扣划221624.93归还贷款。截止2019年8月12日，被告原平市长城耐火材料有限公司有贷款本金2668375.07元、利息75687.47元及至借款还清之日的利息和罚息需要追偿。   另查：原告与被告原平市长城耐火材料有限公司签订借款合同时建行公布的一年期人民币贷款基准利率为（建行LPRl）4.3%，因此根据双方在《人民币流动资金贷款合同》中约定，本笔贷款年利率为5.655%（4.3%+1.355%）；贷款逾期后，加上罚息利息执行的利率为8.4825%（5.655%×1.5）。   本院认为，原、被告之间所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《权利质押合同》，原告向被告原平市长城耐火材料有限公司发放贷款，双方成立金融借款合同关系。双方签订的《人民币流动资金合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《权利质押合同》均系双方真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以认定。被告原平市长城耐火材料有限公司借款后，应当按照约定向原告按时还款，逾期未还的，依照合同承担违约责任。故原告请求被告原平市长城耐火材料有限公司归还贷款本金和利息2744062.54元及至借款还清之日的利息和罚息符合法律规定。原、被告约定的贷款利率不违反法律规定，本院予以支持，故被告原平市长城耐火材料有限公司应当按照合同约定在贷款期限内按年利率5.655%向原告支付利息。贷款逾期后，按年利率8.425%向原告支付利息及至借款还清之日。被告原平市西镇金盾彩钢厂、尚某、索某2、索某3、谢某应当按照《保证合同》的约定对上述本息承担连带清偿责任。原告请求被告承担律师费、财产保全费、送达费、公告费，未提供相应证据证明，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效十五日内，由被告原平市长城耐火材料有限公司归还贷款本金2668375.07元和75687.47元，并以2668375.07元本金为基数，按年利率8.4825%向原告支付从2019年8月13日起至还清之日止的利息。   二、被告原平市西镇金盾彩钢厂、索某2、尚某、索某3、谢某对上述本息承担连带清偿责任。   案件受理费14376元由被告原平市长城耐火材料有限公司、原平市西镇金盾彩钢厂、索某2、尚某、索某3、谢某负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审判员 李兴微       二〇一九年十月三十日   书 记 员 王鹏飞