wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2108号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码91520421688441268G。法定代表人：肖云书，公司总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区，系原告处职工。代理权限为特别授权代理。被告：熊杰，男，1983年10月29日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝区。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉与被告熊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后,依法由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉、被告熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月6日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，2016年8月31日与小区业主委员会签订平坝区“关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米1.8元，但是被告从2017年1月6日起至2018年2月8日止共计13个月未支付物业服务费，共计3704元。从2016年1月6日至2018年2月8日止共25个月未支付二次垃圾处理费125元。在《前期物业服务合同》及《物业服务管理合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之三的违约金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金2958元。以上费用共计6787元，请求人民法院判决被告支付。原告向本院提供《前期物业服务管理合同》、《物业服务管理合同》、业主公约、批复、交接表、照片、装修协议、发票各1份，以支持其诉请。被告辩称：1、物业费交过的，但原告要扣除800元的装修保证金；2、2017年后原告与被告没有物业服务关系；3、原告从没向被告催收过物管费；4、不知道原告公司是什么时候撤出小区的，物业费也找不到交处。被告提交收据1份证明向原告交过800元装修保证金的事实。对原告提交的《前期物业服务管理合同》、《物业服务管理合同》、业主公约、批复、交接表、发票、照片及被告提交的收据，本院认为来源合法，客观真实，与案件相关联，认定作为定案依据。经审理查明：被告熊杰系平坝区关厢集贸市场4栋1单元6、7号商铺业主，原、被告双方于2016年1月6日签订《前期物业服务管理合同》、《物业装修协议》、《物业公约》各1份，明确记载原告住房建筑面积为158.28平方米，同日被告向原告交纳装修保证金800元。2016年8月31日原告与被告所在的平坝区南恒国际小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定物业服务期间为2016年9月1日至2018年9月1日，收费标准为商铺每月每平方米1.5元。被告从2017年1月6日至2018年2月8日未交纳物业费，共计13个月，所欠物业费计算为158.28×1.5×13=3086元。同时查明，原告在小区提供物业服务过程中，因未及时协调处理业主的投诉和建议等问题，引发本案在内的多起纠纷，后原告于2018年2月9日正式退出该小区。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，主要查明原告诉请的相关费用是否有法律依据及被告抗辩理由是否成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告诉请被告交纳物业费有理，被告抗辩不成立。根据本院审理涉关厢集贸市场物业服务合同纠纷一类案件情况，查实原告客观存在服务不到位、质量不高等违约行为，但原告未构成根本性违约，故被告应交纳物业服务费。基于原告的服务质量，被告未交纳物业费用事出有因，故对原告关于违约金的请求本院不予支持。综合以上考虑，本院酌定按被告欠付物业费的90%支持原告请求，即3086元×90%=2779元。关于原告请求被告支付的二次垃圾处理费，根据国务院《物业管理条例》第四十四条第一款“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”、第二款“物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”，和《贵州省物业管理条例》第七十三条第二款“物业服务企业接受供水、供电、供气、供热等单位的委托代为收取有关费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，但可以与专业经营单位约定收取报酬”等的规定，本院不予支持。关于装修保证金应否退还或抵扣物业费，双方签订的合同中虽有退还条件约定，但被告并未提交证据证明其装修未违反该约定，故本院不支持原告的主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、第四十四和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告熊杰于本判决生效之日起十日内，向原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司给付所欠物业费2779元。二、驳回原告的其余诉讼请求。义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  肖树平二〇一九年十月十八日书记员  吴 倩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6064号 原告：张雯棋，女，1999年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。 被告：乔庆伦，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：济南好运巴士公共交通有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：韩杰，经理。 原告张雯棋与被告乔庆伦、济南好运巴士公共交通有限公司（以下简称济南好运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯棋的委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼，被告乔庆伦、济南好运公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雯棋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15452.67元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月20日12时25分许，乔庆伦驾驶大型客车鲁AH0679沿世纪大道由西向东行驶，行至世纪大道416号路灯杆处因操作不当与中心护栏发生碰撞，造成大客车乘客张雯棋、孟越、齐兆微、李蓓受伤，车辆受损的交通事故。该事故，经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，乔庆伦承担事故的全部责任，张雯棋、孟越、齐兆微、李蓓无责任。经查，事故车辆登记车主为济南好运公司。为维护原告合法权益，特起诉。 被告乔庆伦、济南好运公司未答辩。 经审理，本院查明如下事实： 1、2019年1月20日12时25分许，乔庆伦驾驶大型客车鲁AH0679沿世纪大道由西向东行驶，行至世纪大道416号路灯杆处因操作不当与中心护栏发生碰撞，造成大客车乘客张雯棋、孟越、齐兆微、李蓓受伤，车辆受损的交通事故。该事故，经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，乔庆伦承担事故的全部责任，张雯棋、孟越、齐兆微、李蓓无责任。上述事实，由原告提交道路交通事故认定书1份予以证实，本院依法予以确认。 2、原告受伤后，先被紧急送往济南市济钢医院门诊治疗，后于当日晚被送往济南市章丘区人民医院门诊治疗，被诊断为右侧耻骨上支骨折、髌骨骨折，原告主张花费医疗、检查等费用5012.17元。为此，原告提交济南市章丘区人民医院急诊病历1份、门诊病历2份、济南市济钢医院门诊病历1份、医疗费发票12份、影像报告单2份予以证实。经审查，原告因交通受伤赴医疗机构进行治疗，其花费医疗检查费均有病历佐证，对原告主张的医疗费5102.17元本院予以确认。 3、2019年3月16日，济南市章丘区人民医院为原告出具诊断证明，建议原告休养90天，壹人护理30天、加强营养60天，原告提交诊断证明1份。经审查，济南市章丘区人民医院作为原告接受治疗的医疗机构，对原告伤情有确切掌握，其出具的诊断证明可以作为原告误工、护理、营养期限的证据，本院予以采信。 4、原告主张其系在校大学生，寒假期间勤工俭学，主张寒假期间误工费3100元（100元／天×31天），原告提交汉口学院传媒学院放假证明1份、章丘市明水乐厨电器经营部营业执照副本复印件1份及工资扣发证明1份，证实自己作假期工，日工资100元的事实。经审查，原告提交的证据可以证实其从事假期工且日工资100元的事实，但根据春节习俗，原告的误工时间应扣除法定节假日7天时间，故本院确认原告的误工费为2400元。 5、原告按城镇居民人均可支配收入标准主张护理费3250.5元（108.35元／天×30天）。经审查，原告护理期已由医疗机构诊断证明予以确定，且原告主张的标准并无不当，对其护理费3250.5元本院予以确认。 6、原告主张营养费3000元（50元／天×60天）。经审查原告主张的营养费标准并无不当，且营养期也由诊断证明予以确定，对原告主张的营养费，本院依法予以确认。 7、原告主张交通费1000元。经审查，原告没有在医疗机构住院治疗，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定原告交通费为300元。 8、事故车辆鲁AH0679大型客车登记车主为济南好运公司，对此原告提交事故车辆行驶证复印件1份、乔庆伦驾驶证复印件1份、从业资格证1份予以证实，本院予以确认。 本院认为，乔庆伦发生单方交通事故，造成包括原告张雯棋在内的四人受伤，事实清楚。济南市章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定乔庆伦负事故全部责任、张雯棋等四人不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确认乔庆伦承担全部民事赔偿责任。乔庆伦与济南好运公司经本院合法传唤未到庭，本院亦不能查清其二者的关系，因此乔庆伦作为实际侵权人应承担赔偿责任，济南好运公司应对原告损失承担连带赔偿责任。现张雯棋要求乔庆伦、济南好运公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。本院确认的原告的损失如下：医疗费5102.17元、营养费3000元、误工费2400元、护理费3250.5元、交通费300元。被告乔庆伦、济南好运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，显系放弃抗辩权，相应法律责任自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告乔庆伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雯棋医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费14052.67元。 二、被告济南好运巴士公共交通有限公司对第一条承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告乔庆伦、济南好运巴士公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李向党 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王 玲 书 记 员 纪云梅
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3667号 原告：陈洪珍，女，1948年4月1日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：刘先菊，女，1986年3月29日生，蒙古族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 原告陈洪珍与被告刘先菊健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪珍及其委托诉讼代理人郭振昌、杨国彪，被告刘先菊及其委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘先菊赔偿原告医疗费9,159.16元、后续治理费1,500元、残疾赔偿金28,432.8元、误工费25,676.88元、护理费7,176元、营养费6,000元、住院伙食补助费3,400元、鉴定费2,234.5元、交通费3,352元、精神损害损害抚慰金5,000元，共计91,931.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月23日17时25分，原告陈洪珍在贵州省××三甲街道办事处加担湾小区内行走时被被告刘先菊驾驶的无牌电动三轮车碰撞，导致原告陈洪珍受伤。织金县公安局交通警察大队第522425120190000075号道路交通事故认定书认定：驾驶人刘先菊负此事故的全部责任，行人陈洪珍无责任。2019年2月23日至2019年3月20日，原告在织金县人民医院住院治疗25天，同年3月20日至28日在贵阳市第二人民医院住院治疗9天，经诊断为：原告脑外伤神经症状反应（硬膜下积液）。被告支付了在织金县人民医院住院治疗期间的部分费用。原告的伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书鉴定意见为人体损伤十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，后续治疗费1,500元。因与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘先菊对原告起诉的事实无异议，认为原告所主张的各项赔偿费用项目中，在贵阳市第二人民医院住院治疗的费用属于原告扩大的损失，其住院治疗的费用不应由被告承担；对残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；原告住院期间被告对其进行护理了17天，护理费应作相应扣减；原告主张的交通费过高，应以实际发生的为准；被告已年满60周岁，误工费不应得到支持，请求人民法院依法判决。 经审理，本院确认本案事实如下： 2019年2月23日17时25分许，被告刘先菊驾驶无牌号电动三轮车（车架号：不明，无检验，无保险），在织金县城××甲街道加担湾小区内行驶时，碰撞路上行人陈洪珍，造成原告陈洪珍受伤的交通事故。本次事故经织金县公安局交通警察大队第522425120190000075号道路交通事故认定书认定：被告刘先菊负此事故的全部责任，原告陈洪珍无责任。事故发生后，原告陈洪珍当即被送往织金县人民医院住院治疗，在该院住院治疗25天，经诊断原告伤情为：颅内损伤、脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，原告支付医药费1,500元。2019年3月19日，原告转至贵阳市第二人民医院住院治疗，原告支付急救车费2,020元及检查费90元，在该院住院治疗9天，2019年3月28日出院。经诊断：原告脑外伤神经症性反应（硬膜下积液），原告支付医药费7,659.16元。原告的伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费1,500元，原告为此支付鉴定费2,234.5元（含鉴定检查费用）。另查明，原告住院期间，被告对原告护理17天。因对赔偿费用协商未果，原告诉至本院。 上述事实的认定，有原、被告双方陈述，原告提供的身份证、织金县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、织金县人民医院住院病案首页、出院小结、贵阳市第二人民医院住院病案首页、疾病证明书、贵州省人民医院法医司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、织金县人民医院预交费收据、急救车费发票、检查费发票、贵阳市第二人民医院医疗发票、贵州省人民医院检查及鉴定费发票在卷予以佐证。 本院认为，造成公民身体受到伤害的，应当承担损害赔偿责任。被告刘先菊驾驶无牌电动三轮车碰撞原告，致使原告陈洪珍受伤，对造成原告陈洪珍的损失，被告刘先菊应承担损害赔偿责任。故原告陈洪珍主张被告刘先菊承担损害赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因本次受伤，根据法律规定，原告陈洪珍应获得的赔偿为：1、医药费，以原告提供的医疗发票计算为9249.16（含急救车检查费90元）；2、护理费：按照贵州省2018年居民服务业标准，护理期根据鉴定意见评定为60日计算，扣除被告护理的17天，应为4,543.63元（38568元/年÷365日×43日）；3、住院伙食补助费，原告住院34天，应为3,400元（34天×100元/天）；4、营养费：参照国家机关工作人员出差伙食补助100元/天计算，根据鉴定意见评定原告营养期为60日，应为6,000元（100元/天×60天）；5、鉴定费以实际支付的2,234.5元计算，6、残疾赔偿金，原告为农村居民，根据2018年农村常住居民人均可支配收入计算，原告十级伤残，年满七十一岁，残疾赔偿金为7,982.1元（8,869元/年×9年×10%）；7、后续治疗费，以鉴定意见15,00元计算；8、交通费，以原告提供的急救车费票据2,020元计算；9、精神损害抚慰金，原告为十级伤残，酌情考虑5,000元，以上费用共计41,929.39元。误工费的给付，是对受害人误工损失的填补，具有补偿的功能，现原告已年满七十余岁，无子女需要由其抚养，在没有证据证实尚需依靠自己的劳动获得收入，或者依靠自己的劳动维持自己生活，被告的侵权行为导致自己误工收入减少的情况下，原告主张被告赔偿误工费的诉讼请求缺乏充分的事实依据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。对被告辩称原告在贵阳市第二人民医院住院治疗的费用属于原告扩大的损失，因无证据证实原告转院治疗的行为属于扩大损失，对其辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、由被告刘先菊在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈洪珍医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计41,929.39元； 二、驳回原告陈洪珍的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,098元，减半收取计1,049元，由原告陈洪珍负担625元，被告刘先菊负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力，权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈刚
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终983号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广元市黎生中药材专业合作社，住四川省广元市昭化区明觉镇五房村8组。 法定代表人：赵正德，理事长。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社，住广元市昭化区大朝乡牛头村。 法定代表人：刘国科，理事长。 委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。 上诉人广元市黎生中药材专业合作社(以下简称“黎生合作社”）与被上诉人广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社(以下简称“原乡合作社”）买卖合同纠纷一案,不服广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，种子的生产经营应当取得生产经营许可证，一审法院未依照《中华人民共和国种子法》的规定查明本案所涉合同效力，未查明上诉人在出售种子时是否符合《中华人民共和国种子法》规定的包装、标签等要件，且对反诉请求的处理，超出反诉原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初15号民事判决； 二、本案发回广元市昭化区人民法院重审。 上诉人广元市黎生中药材专业合作社预交的二审案件受理费5230元予以退回。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十月二十二日 书记员 邓 贤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1843号 原告：陈秋香，女，汉族，1983年6月27日出生，户籍地址：江西省赣州市宁都县，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：何冰，男，汉族，1989年4月8日出生，户籍地址：江西省赣州市寻乌县。 原告陈秋香与被告何冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈秋香代理人陈彬明到庭参加诉讼，被告何冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73000元；2、判令被告支付原告利息（其中以73000元为基数按月息2%自2017年5月26日起至还清本息之日止，暂计至2019年4月25日利息为33580元）；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，因资金周转，被告向原告借款73000元，同时被告向原告出具借条一张，约定借款期限10天，月息2190元。上述借款到期后，原告多次催促被告归还借款本金73000元及其相应利息，被告均予以拒绝。为维护原告自身合法权益，原告诉至本院要求处理。 被告何冰未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告何冰因资金周转需要，故向原告陈秋香借款。2017年2月16日，被告何冰向原告陈秋香出具一张借条，载明借款金额73000元，借款期限1个月自2017年2月16日至2017年2月25日，借款期间利息为2190元。被告何冰在借条上签名捺印，并留下个人身份证号及手机号码。借条出具后，原告陈秋香通过其自身的中国工商银行账户给被告何冰转款69470元。原告陈秋香另外向被告何冰出具现金3500元，以上共计向被告出借款项73000元，原告履行完出借义务。借条出具后，被告何冰按时归还借款利息直至2017年5月26日，之后被告未向原告支付任何款项。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 以上事实，有原告方的当庭陈述，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，原告提供的借条原件，原告向被告转账的银行凭证打印件等证据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈秋香提供的《借条》有被告何冰的签名捺印，且原告陈秋香亦能提供相应的银行转账凭证予以佐证，证据之间能够形成证据链，故对于原告要求被告返还借款本金73000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定按月利率3%计算，超出法律规定，现原告仅要求被告按月利率2%计算以实际借款本金为基数自2017年5月26日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告何冰经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告何冰应于本判决生效之日起三日内向原告陈秋香归还借款本金73000元及以实际剩余借款本金为基数自2017年5月27日起按月利率2%计付的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2432元，由被告何冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  张承和 人民陪审员  赖树森 二〇一九年十月十七日 代理书记员  陈秋晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10163号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：范士虎，男，1974年10月5日生，汉族，户籍地盐城市阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告范士虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告范士虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：范士虎立即支付信用卡透支本金35693.29元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为4833.8元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以35693.29元为基数，按日利率万分之五计算）、消费手续费575.13元、逾期还款违约金（截至2019年10月18日为2062.09元；自2019年10月19日起至实际清偿之日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算）,及律师费4476元。事实和理由：2016年11月10日，范士虎在其处开设信用卡用于消费，截至2019年10月18日，结欠其6259960132997487号信用卡项下透支本金35693.29元、透支利息4833.8元、消费手续费575.13元、逾期还款违约金2062.09元。范士虎未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程、交易明细查询、账户详细信息表、网站公告截屏、委托代理协议等证据在卷证实，范士虎未到庭答辩，本院予以确认。对于农业银行要求范士虎支付消费手续费、逾期还款违约金的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。范士虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范士虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金35693.29元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为4833.8元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以35693.29元为基数，按日利率万分之五计算），以及律师费4476元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元减半收取为492.5元、保全费520元，合计1012.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担56元，由范士虎负担956.5元，范士虎于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月二十四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执132号申请执行人：中国银行股份有限公司长春金域支行。主要负责人：赵莉，行长。被执行人：长春市佳联物资经销有限公司。法定代表人：唐亚芹，经理。被执行人：唐亚芹，女，1949年5月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王福君，男，1945年3月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王涛，男，1974年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。被执行人：苏烨，女，1976年3月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。中国银行股份有限公司长春金域支行与长春市佳联物资经销有限公司、唐亚芹、王福君、王涛、苏烨借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民初868号民事裁定，于2016年11月3日向长春市房产档案馆发出（2016）吉01民初868号协助执行通知书，轮候查封登记在王涛名下位于长春市亚泰花园杏花苑32栋305、产权证号4060012XXX、丘地号5-55/1XXX-16（305）、建筑面积140.38平方米房屋及登记在王涛名下位于长春市朝阳区南湖新村中街XXX号万科柏翠园B-12号楼XXX号、产权证号朝D201210160XXX、丘地号4-101/87-XXX（XXX）、建筑面积236.54平方米房屋，查封期限三年，自2016年11月3日至2019年11月3日止。后该案由吉林省长春市中级人民法院移送至本院审理，现本案进入执行程序，中国银行股份有限公司长春金域支行因前述查封已将到期，向本院申请继续轮候查封前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续轮候查封登记在王涛名下位于长春市亚泰花园杏花苑32栋305、产权证号4060012487、丘地号5-55/1301-16（305）、建筑面积140.38平方米房屋及登记在王涛名下位于长春市朝阳区南湖新村中街XXX号万科柏翠园B-12号楼703号、产权证号朝D201210160XXX、丘地号4-101/87-XXX（XXX）、建筑面积236.54平方米房屋。查封期限为三年，查封期间任何人不得对被查封财产进行权利移转、设定权利负担或其他有碍执行的行为。本裁定立即执行。执行员 田 峰二〇一九年十月三十一日书记员 韩志强
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5479号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：赫刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孔学美，女，1967年4月29日生，住云南省雄彝族自治州楚雄市福泽苑小区2幢2单元902室，公民身份号码：5323311967××××××××。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告孔学美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十月三十日书记员  李 悦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1255号申请执行人：毛成志，男，1970年10月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：叶树加，男，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。本院在执行申请执行人毛成志与被执行人叶树加民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶树加在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶树加的银行存款37000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇一九年十月九日书记员  刘堂明
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行审44号申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。法定代表人马洪臣，局长。委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，菏泽市生态环境局郓城县分局政策法制科科长，住郓城县。被申请执行人郓城县瑞美木业有限公司，住所地郓城县唐庙镇李桥村。法定代表人王发伟，总经理。申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局于2019年7月31日向本院申请强制执行菏泽市生态环境局郓城县分局郓环罚字[2018]第HTW0030号行政处罚决定。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月10日依法组织听证听取申请执行人和被申请执行人的意见，被申请执行人经合法传唤未到庭参加听证。作出决定的行政机关菏泽市生态环境局郓城县分局认为，被申请执行人郓城县瑞美木业有限公司天然气锅炉项目生产工艺发生重大变动未依法重新报批环境影响报告表，建设项目擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年12月27日作出郓环罚字[2018]第HTW0030号行政处罚决定，内容为罚款40000元。于2018年12月28日向被申请执行人郓城县瑞美木业有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人郓城县瑞美木业有限公司天然气锅炉项目生产工艺发生重大变动未依法重新报批环境影响报告表，建设项目擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年12月27日作出郓环罚字[2018]第HTW0030号行政处罚决定，内容为罚款40000元。于2018年12月28日向被申请执行人郓城县瑞美木业有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局作出的郓环罚字[2018]第HTW0030号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局作出的郓环罚字[2018]第HTW0030号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行菏泽市生态环境局郓城县分局郓环罚字[2018]第HTW0030号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款40000元及加处罚款40000元。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十月十六日书 记 员  卢 冰
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执246号韩某二：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第65号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日履行下列义务：一、第一年利息1606元、第二年本金5577元、利息1606元，第三年本金5577元、利息1204元，三年本息累计合计欠15570元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费134元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十七日书记员 贾鹏辉
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执573号关于申请执行人王存存与被执行人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初3043号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人陕西有色建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王存存于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陕西有色建设有限公司履行调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西有色建设有限公司与申请执行人王存存达成执行和解协议，被执行人陕西有色建设有限公司已按执行和解协议确定的数额履行案件款51600元，其余部分申请执行人王存存放弃（含案件受理费2446元、执行费796元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初3043号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王存存基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘1026民初3043号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年十月二十五日书记员  葛 涛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8518号原告：吕泽军，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：阜阳三友建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9134120033565986XT，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路335号阜阳市博物馆综合楼103-1室。法定代表人：程现山，该公司经理。本院在审理原告吕泽军与被告阜阳三友建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吕泽军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕泽军撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告吕泽军负担。审判员 刘 渊二〇一九年十月十日书记员 王鹏飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4173号上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程章修，男，1964年10月15日出生，汉族，住内黄县。上诉人安阳尧发置业有限公司因与被上诉人程章修房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2492号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人安阳尧发置业有限公司预交的二审案件受理费714元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十月三十一日书记员  王 力
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28473号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路735号。法定代表人：施健，执行董事。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州采词化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭良田村良田路90号B栋。法定代表人：刘星孜，总经理。委托诉讼代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：深圳市强龙任创电子商务有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道合水口社区松白路5047号荣业大厦B座1201。法定代表人：何小勇，执行董事。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东恩典律师事务所实习律师。本院在审理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广州采词化妆品有限公司、深圳市强龙任创电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海美臣化妆品有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回对被告广州采词化妆品有限公司、深圳市强龙任创电子商务有限公司的起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾晓依
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12871号之二申请人：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱忠敏，该公司董事长。被申请人：武汉鑫京伟涂装有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴庆华。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人东来涂料技术(上海)股份有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人武汉鑫京伟涂装有限公司的银行账户存款513,406.24元。现申请人东来涂料技术(上海)股份有限公司以被申请人武汉鑫京伟涂装有限公司已将欠款付清为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉鑫京伟涂装有限公司采取的冻结银行账户存款513,406.24元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十月二十四日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执424号杨加东杨礼恒、陇川安恒建筑工程有限公司：杨加东与杨礼恒、陇川安某建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计16496.00元。经本院立案执行，现已执行到位16496.00元。本院已于2019年10月30日将该款转付给杨加东。至此，杨加东向本院申请执行的(2019)云3124民初391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5835号罪犯苏立友，男，1976年6月22日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月21日作出(2017)浙03刑终第838号刑事判决，以被告人苏立友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币34000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏立友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏立友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏立友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏立友减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月25日起至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1727号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，该行行长。被执行人孙柏福，男，汉族，1962年1月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与孙柏福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1004号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人孙柏福发出执行通知书，责令被执行人孙柏福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙柏福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙柏福的银行存款计人民币47607.05元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申371号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵兴兰，女，1954年11月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，局长。 再审申请人赵兴兰因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵兴兰向本院申请再审称：1、二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形，再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2、水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院经审查后认为，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据能够证明再审申请人赵兴兰等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午乘车至六盘水市政府大门口跪访，经劝说后才离开至信访局。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”和第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人赵兴兰等14人的跪访行为，既没有推选代表，也没有在政府指定的接待场所提出信访事项，而是在市政府大门口跪访，必然影响政府工作人员进出和群众围观，影响机关工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩及救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 关于再审申请人称被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为未达到情节严重的程度的理由。本院认为，在指定的信访场所并按照信访秩序提出信访事项的合法的信访行为是受法律保护的。但本案再审申请人等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，行为本身已经具有违法性，一般违反治安管理的行为受到治安处罚即可；如果严重的违反治安管理的行为，则需要接受更加严重的制裁。故再审申请人的理由不成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤赵兴兰，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，赵兴兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赵兴兰的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月八日 法官助理李萍 书记员马伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23894号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。委托诉讼代理人：苏杨通，男，公司员工。被告：广州镭拓网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪西路2号506房。法定代表人：赖建宏。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州镭拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月八日法官助理高珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3576号申请执行人：江友善，男，1940年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：肖海香，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人江友善与被执行人肖海香劳务合同纠纷一案中，本院于2019年07月22日作出的（2019）皖1202民初5778号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，于2019年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  史向前
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执305号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄斌斌，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与黄斌斌借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人黄斌斌发出执行通知书，责令责令被执行人给付申请执行人贷款95621.01元及利息，并承担办案执行费1334.32元，现已强制扣划被执行人黄斌斌5101.74元，剩余标的款被执行人黄斌斌至今未履行。本院查明，被执行人黄斌斌在南城县沙州镇中心小学处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：每月提取被执行人黄斌斌在南城县沙州镇中心小学工资2500元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账号95×××17，直至履行完毕。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月二十二日（江西）书记员  王玥尹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4113号原告：陈修益，男，1996年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈正，男，1995年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈修益与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月12日，原告陈修益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈修益撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由陈修益负担。审判员  韩爽二〇一九年十月十二日书记员  程超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20009号之一原告:张志伟，男，汉族，1990年6月1日出生委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律所事务所律师。被告：顺丰控股股份有限公司，住所地宝安区福永大道303号万福大厦8楼801室，统一社会信用代码91340500150660397M。法定代表人：王卫。本院受理的原告张志伟与被告顺丰控股股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在本案审理过程中，原告张志伟向本院申请撤诉。本院认为，原告张志伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志伟撤诉。因原告减少诉讼请求，本案受理费为50元，由原告负担。本院已收取原告预缴诉讼费6180元，本院将多收取的6130元予以退回。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 徐  景  美人民陪审员 段  朝  伟二〇一九年十月二十二日书 记 员 汤尔胜（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓华云，女，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人邓华云商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初7470号原告：鲁万利，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省永城市东城区。被告：商丘市商玻玻璃有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路中段路西，统一社会信用代码：91411403599105385H。法定代表人：史红梅，职务:董事长。被告：史红梅，女，汉族，1978年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘广州，男，汉族，1977年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告鲁万利诉被告商丘市商玻玻璃有限公司、史红梅、刘广州民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2016年原告多次购买被告的玻璃产品，均是现付款后供货，最后因被告停止生产无法交付原告约定的产品，经最后结算，被告应退还原告货款25000元，并于2016年12月10日为原告出具借条一份，后来偿还7900元，尚欠17100元，经原告多次催要，被告拒不偿还。根据《合同法》相关规定特起诉，请支持原告诉讼请求。请求依法判决被告偿还原告借款17100元及2019年2月20日之前的利息8880元，本息合计25980元，2019年2月20日之后的利息自2019年2月20日按月息2分计算至清偿之日）。本院认为，原告起诉后，未提交被告具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行送达，无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁万利的起诉。案件受理费225元，退回原告鲁万利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郑春玲二〇一九年十月二十八日书记员  韩 婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2788号原告宗旭东，男，1969年8月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人王平娟，女，1971年4月23日生，汉族，住址同上。系原告宗旭东之妻。特别授权代理。被告吕久伟，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省台前县。原告宗旭东诉被告吕久伟合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗旭东委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕久伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宗旭东诉称：原告于2015年8月14日在洛龙区白马寺××国道南××号经营轮胎销售，被告吕久伟在洛常路大一物流园洛阳杭州绍兴金华专线负责零单货运，自己所有豫Ｃ×××××与豫Ｃ×××××两辆车。被告多次在原告处购买汽车轮胎及借款借物，2016年-2018年两年内，经双方结算，被告欠款24952元。原告多次讨要欠款，至今未果，遂诉至人民法院，请求法院判决被告立即支付原告欠款24952元，并自欠款之日起以同期银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告吕久伟未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。审理查明：原告宗旭东又名宗大东，常年从事汽车轮胎销售生意。原告与被告吕久伟相识后，被告于2016年开始经常到原告处购买轮胎及相关货物。双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定了货物的种类及价格。后原、被告双方结算，被告吕久伟向原告出具欠条四份，分别为2016年6月11日欠双星轮胎款1200元，2016年9月15日欠大东14条轮胎款16500元，2016年10月31日借用宗大东油卡共计欠款4652元，2018年5月11日欠大东哥两条轮胎款2600元，以上四张单据显示被告共欠原告款项24952元。原告向被告索要欠款，至今未果，遂诉至本院。案件在审理过程中，因被告吕久伟未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告宗旭东（又名宗大东）与被告吕久伟之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买轮胎，理应向原告宗旭东支付货款，被告向原告出具的四张欠条上显示其尚欠原告货款24952元至今未付，原告提交的证据确实、充分，因此对原告要求被告支付其货款24952元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕久伟未按约定向原告支付货款，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持，本院认定被告吕久伟应当自起诉之日（2019年5月20日）至实际清偿之日向原告支付银行同期贷款利息。被告吕久伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕久伟于本判决生效之日起十日内向原告宗旭东支付欠款24952元及利息（利息以24952元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2019年5月20日至实际清偿之日。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费424元，减半收取212元，由被告吕久伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年十月三日书记员  张晓圆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16458号起诉人:李鹏飞，男，1990年12月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：马磊，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。2019年10月22日，本院收到起诉人李鹏飞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗楚闻、成都楚风时光汽车服务有限公司共同偿还原告借款本金983700元及利息210617元，共计1194317元（按照月息2%以983700元为基数自2018年11月13日起算，暂计至2019年9月30日，应支付到实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：起诉人李鹏飞系河南腾扬汽车销售服务有限公司法定代表人及股东。2018年11月6日，河南腾扬汽车销售服务有限公司与被告成都楚风时光汽车服务有限公司签订购车合同，合同约定从成都楚风时光汽车服务有限公司购买16辆19款轩逸轿车，车辆提车价106300元，总价款1700800元。2018年11月8日，河南腾扬汽车销售服务有限公司按照合同约定将购车款通过转账形式支付给被告成都楚风时光汽车服务有限公司。被告成都楚风时光汽车服务有限公司并未按照要求交付车辆，仅交付7辆车后便拒绝交付。后成都楚风时光汽车服务有限公司法定代表人罗楚闻与起诉人协商，将剩余9辆车的购车款结算为借款，并于2018年11月13日向起诉人出具借条一份，约定被告罗楚闻向起诉人借款983700元并承诺于2018年11月19日归还，逾期偿还借款将支付违约金100000元。借款到期后，经起诉人多次催促，被告都拒绝向起诉人偿还借款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案起诉人虽然以借条为依据提起民间借贷诉讼，但从其陈述及提供的证据可以看出实际基础法律关系是买卖合同。2018年11月6日，甲方（买方）河南腾扬汽车销售服务有限公司与乙方（卖方）被告成都楚风时光汽车服务有限公司签订《河南腾扬汽车销售服务有限公司购车合同》，合同对车辆型号及付款方式进行了约定，合同第九条争议解决约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方应首先通过协商解决，如果协商不能解决，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。但双方当事人疏忽河南腾扬汽车销售服务有限公司在乙方处盖章，被告在甲方处盖章。起诉人诉称，被告成都楚风时光汽车服务有限公司法定代表人罗楚闻与起诉人协商，将剩余9辆车的购车款结算为借款，并于2018年11月13日向起诉人出具借条一份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，《河南腾扬汽车销售服务有限公司购车合同》约定向被告成都楚风时光汽车服务有限公司所在地人民法院提起诉讼，未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，该案应由成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款之规定，裁定如下：对起诉人李鹏飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十月二十八日书记员  庄莹莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再99号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：袁明军，男，1971年12月26日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告袁明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)苏1181民初3863号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏1181民初3863号民事判决； 二、驳回原审原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5636号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明。 委托代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人:邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人:周卫康，男，1974年11月30日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人:范电话，男，1979年10月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与周卫康、范电话金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、周卫康、范电话支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金77441.12元及利息、罚息（计算至2019年2月26日止的利息、罚息计13284.96元，自2019年2月27日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）；二、周卫康、范电话支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费7300元；上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖或折价周卫康抵押的苏Ｅ×××××小型普通客车所得价款在最高额115000元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1125.5元,财产保全费920元，合计诉讼费2045.5元，由周卫康、范电话负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理，申请执行标的为10071.58元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月31日、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人范电话2711元，发还申请执行人；被执行人周卫康名下有苏Ｅ×××××“猎豹牌”小型汽车一辆，本案审理过程中予以查封，查封期限为2019年3月14日至2021年3月13日止；被执行人范电话名下有苏Ｅ×××××“起亚牌”小型汽车一辆，本案予以查封，查封期限为2019年9月11日至2021年9月10日止，执行中未实际扣押上述车辆，且申请执行人亦未提供财产下落，本案暂无法处置。 3、2019年8月5日，本院向常熟市不动产登记中心及车管部门查询，未发现被执行人不动产登记信息，车辆反馈情况同执行网络查控系统查询一致。 4、2019年8月19日，本院委托江苏省邳州市人民法院、江苏省太仓市人民法院查询被执行人户籍地不动产登记信息，反馈被执行人在户籍地无不动产登记信息。 5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 6、2019年10月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 现已强制执行到位2711元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 罗 磊 审判员 葛晓春 二〇一九年十月三十日 书记员 陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6273号之二原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。法定代表人：王根太，该公司董事长。委托诉讼代理人：任文忠，系扬州市宏大饲料有限公司法务。被告：高如刚，男，1983年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张爱斌，男，1972年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市宏大饲料有限公司与被告高如刚、张爱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市宏大饲料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1208元（已减半收取），保全费1049元，合计2257元，由原告扬州市宏大饲料有限公司负担。审判员  谢孝卫二〇一九年十月十八日书记员  宋 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2395号申请执行人黄孝富，男，1962年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人吴华，男，1963年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人许冬琴，女，1967年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人黄孝富与被执行人吴华、许冬琴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初14321号民事调解书，依法向被执行人吴华、许冬琴出执行通知书，责令被执行人吴华、许冬琴向申请执行人黄孝富一次性偿还本金及诉讼费、保全费1011900元；从2015年12月9日起，以本金1000000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算利息，直至上述本息还清为止；承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12519元。但被执行人吴华、许冬琴至今未履行上述义务。本院于2018年8月9日以（2018）鄂0106财保1461号民事裁定书查封了被执行人许冬琴名下坐落于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6号楼1单元4层2号房屋（房屋所有权证号：昌200314131，建筑面积：147.31平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人许冬琴名下坐落于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6号楼1单元4层2号房屋（房屋所有权证号：昌200314131，建筑面积：147.31平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月十五日书记员  祝黛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2347号罪犯吕洪涛。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2017年8月29日作出(2017)苏0118刑初148号刑事判决，认定被告人吕洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币38000元。宣判后，被告人吕洪涛不服，提出上诉。2017年11月7日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吕洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕洪涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕洪涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吕洪涛的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月3日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3140号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：翟井瑞，男，汉族，1974年12月4日出生，住长春市宽城区。 被告：吉林诺达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：潘浩，总经理。 委托代理人：王一丰，公司职员。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告翟井瑞、长春诺达房地产开发有限公司（以下简称诺达房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥、被告诺达房地产公司委托代理人王一丰到庭参加诉讼，被告翟井瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金783756.23元，截止2019年9月19日利息40203.17元与罚息2177.14元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以783756.23元为基数按合同约定利率上浮50%计算；2、请求被告长春诺达房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告翟井瑞、长春诺达房地产开发有限公司签署了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定贷款期限为10年，即2016年8月9日至2026年8月9日止，贷款利率在中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率下浮5%计算，利率实行按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，贷款还款方式为采用等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。诺达房地产公司提供阶段性连带责任保证。2016年8月9日浦发银行向翟井瑞发放了全部贷款。从2018年9月10日起，翟井瑞逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成《借款合同》的违约，原告有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定，宣布全部贷款本息提前到期，到期日为2019年9月20日。截至2019年9月19日，翟井瑞欠浦发银行本金783756.23元、利息40203.17元与罚息2177.14元。2019年9月20日起至给付之日止的罚息，按照《借款合同》第14.13条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 翟井瑞均未到庭，亦未提交答辩意见。 诺达房地产公司辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，同意承担符合合同约定范围内的保证责任，请求判决书明确保证人承担保证责任后对借款人有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年8月9日，原告浦发银行与被告翟井瑞、长春诺达房地产开发有限公司签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币940000元整，贷款期限为10年，即2016年8月9日至2026年8月9日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计算。第14.6条约定利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。第2.5条约定按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息按第14.13条的约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。第12.1.5条约定当发生第11.1.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期...并通过各种形式向借款人及担保人追索。2.诺达房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带保证责任。3.浦发银行于2016年8月9日向被告翟井瑞发放了贷款。2018年9月10日起，翟井瑞未按时足额归还贷款。截至2019年9月19日，翟井瑞欠浦发银行本金783756.23元、利息40203.17元与罚息2177.14元。 本院认为，原告浦发银行与被告翟井瑞、长春诺达房地产开发有限公司签署的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向翟井瑞履行了借款940000元的义务，翟井瑞未按照约定还款，违背了《借款合同》第七条中11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的约定。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求翟井瑞提前清偿所有借款本金、利息。同时按照《借款合同》第2.5条的约定翟井瑞未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。被告诺达房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的连带保证责任，对上述款项承担连带还款责任，故原告请求被告诺达房地产公司对上述贷款的本金、利息、罚息及诉讼费、保全费、公告费承担连带责任的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故诺达房地产公司在承担上述保证责任后，有权向翟井瑞追偿。因原告未提供证据证实律师费用已实际支出，对于原告主张的律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告翟井瑞于判决生效后给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金783756.23元、截至2019年9月19日的利息40203.17元与罚息2177.14元和2019年9月20日起至实际给付之日的罚息，（以783756.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算）； 二、被告长春诺达房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告翟井瑞追偿； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12030元、公告费560元，由被告翟井瑞、被告长春诺达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十日 书 记 员  杨相力
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终377号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5364号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广州互联网法院审理，本案诉讼费用由被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司承担。事实和理由：本案纠纷是通过网络经营活动而产生，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，但并未就适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，一审法院适用法律错误。综上，本案应由广州互联网法院管辖。中文在线（天津）文化发展有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）第十五条的规定并无冲突。信网案件规定第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信网案件规定与民诉法及其解释互为补充，共同完善了信息网络侵权行为地的范围，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理臧文斌书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初3849号之一原告：李贵洲，男，1962年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，天津显荣律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区塘沽鑫兴煤炭运销有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1668号。法定代表人：程道清，总经理。被告：谭在清，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，住河北省青县。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。原告李贵洲与被告天津市滨海新区塘沽鑫兴煤炭运销有限公司、谭在清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕊审 判 员  边凤乐人民陪审员  于淑敏二〇一九年十月二十日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异109号异议人（被执行人）：单佳，男，1992年4月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李云，女，1971年7月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：秦春方，女，1951年1月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：张振杨，男，1997年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：吴子涛，男，2010年4月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。在本院执行李云与单佳、秦春方与单佳、张振杨与单佳、吴子涛与单佳机动车交通事故责任纠纷四案中，被执行人单佳对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭，合并进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告李云、秦春方、张振杨、吴子涛与被告陈冲、陈学军、单佳、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月10日，作出(2018)苏0722民初5962号民事判决书，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李云58653.54元、秦春方85266.09元、张振杨49581.54元、吴子涛78129.18元、张梓瑞81697.64元，共计353327.99元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告单佳在继承遗产范围内赔偿原告李云140052.22元、秦春方209047.72元、张振杨116532.22元、吴子涛190544.62元、张梓瑞199796.17元，各项损失共计855972.95元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告陈学军赔偿原告张梓瑞各项损失共计4284.56元，于判决生效之日起十日内付清。四、原告李云返还原告张梓瑞3978.14元，从上述保险公司给付原告李云的赔偿款中予以扣除。于判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告李云、秦春方、张振杨、吴子涛、张梓瑞的其他诉讼请求。被告单佳不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）苏07民终1428号民事裁定书，裁定按单佳自动撤回上诉处理。判决生效后，原告李云、秦春方、张振杨、吴子涛分别申请执行被告单佳，本院于2019年9月9日立案执行，执行案号分别为（2019）苏0722执3985号（李云）、（2019）苏0722执3986号（秦春方）、（2019）苏0722执3983号（张振杨）、（2019）苏0722执3984号（吴子涛）。立案后向被执行人单佳发出了执行通知书、报告财产令。2019年9月11日，本院作出（2019）苏0722执3983号、（2019）苏0722执3984号、（2019）苏0722执3985号、（2019）苏0722执3986号执行裁定，分别限额冻结被执行人单佳在江苏赣榆农村商业银行、中国建设银行东海水晶支行、中国邮政储蓄银行连云港墩尚营业所、中国银行宿迁宿豫支行等银行的存款账户。异议人单佳提出异议称，请求解除（2019）苏0722执3983号、（2019）苏0722执3984号、（2019）苏0722执3985号、（2019）苏0722执3986号案件对被执行人单佳名下银行账户的冻结；裁定驳回执行申请。事实和理由，一、(2018)苏0722民初5962号民事判决书，判决异议人在继承遗产范围内承担赔偿各项损失855972.95元，是适用法律错误，不具有执行力。1、必须查明有无遗产可以继承，有多少遗产可以继承；2、必须有继承人明确不放弃继承的法律事实存在；3、必须中止审理，释明原告提起有关卢丽丽的遗产继承诉讼，待继承诉讼案件审理后，方可判决在继承遗产的范围内承担赔偿责任。二、《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》规定，应当裁定驳回执行申请。异议人并没有继承一分钱遗产，怎么执行，难道让异议人凭空捏造出遗产。所以该案判决内容不明确，应当驳回执行申请。另查明，2017年11月6日，异议人单佳就被继承人卢丽丽的车损350520元及评估费15300元向本院提起诉讼，要求被告陈冲、陈学军、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担赔偿责任，2018年12月26日，本院作出（2017）苏0722民初8178号民事判决书，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告单佳各项损失等计100231.4元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告陈学军赔偿原告单佳各项损失10914.6元,于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是，(2018)苏0722民初5962号民事判决书，判决被告单佳在继承遗产范围内承担赔偿责任,原告能否据此申请执行；执行过程中对异议人单佳名下的银行账户采取冻结措施，是否有事实和法律依据。(2018)苏0722民初5962号民事判决书，判决异议人单佳在继承遗产范围内承担赔偿责任，对异议人单佳是否已继承遗产以及继承遗产的多少，未作出明确认定。《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》的规定，执行实施过程中，发现生效法律文书确定的执行内容不明确，应通过组织当事人协商、征询审判法官的意见等方式，尽可能使执行内容明确后予以执行。仍然无法执行的，可以驳回执行申请。就本案来说，已查明被执行人单佳并未放弃遗产继承，且已就被继承人卢丽丽的车损350520元提起诉讼，并已判决该案被告在相关保险限额范围内对单佳予以赔偿，故本案执行内容明确。执行过程中对异议人单佳名下的银行账户采取冻结措施，有事实和法律依据，并无不当。裁定冻结的账户内现有存款金额，不足异议人单佳继承的遗产数额。综上，申请执行人申请执行(2018)苏0722民初5962号民事判决，符合法律规定。异议人单佳请求裁定驳回执行申请和解除对其银行账户的冻结，理由不成立，本院不予支持。关于异议人单佳异议理由中认为“(2018)苏0722民初5962号民事判决书，判决异议人在继承遗产范围内承担赔偿各项损失855972.95元，是适用法律错误。”该意见针对的是原判决，根据《最高人民法院关于人民法院办执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”异议人单佳认为原判决错误，可依法申请再审或者通过其他程序解决。原判决认定事实和适用法律及判决结果是否正确，不属于执行异议案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人单佳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年十月二十一日书记员  陆艺璇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初209号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号，统一社会信用代码证号：9136040085932118IH。负责人：吴红泽，行长。委托代理人：催霜冬，该支行员工。委托代理人：张锦，工商银行九江分行职员。被告：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道，统一社会信用代码证号91360406553526969E。法定代表人：范磊。第三人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地同上，统一社会信用代码证号：91360400674976659C。诉讼代表人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司管理人。诉讼代表人负责人：李冬梅。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行诉被告九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称旭电公司）、第三人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行诉称，诉讼请求：1．被告旭电公司对第三人旭迪公司的债务承担担保责任，立即归还原借款本金7,000万元，利息4,550,513.83元，本息合计74,550,513.83元（截止2019年9月20日止），以及自2019年9月21日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息等；2．原告对被告旭电公司的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费用、保全费用、执行费用及相关律师费用等均由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月29日与第三人旭迪公司（借款人）签订了编号：2017年浔中流宇第010号《流动资金借款合同》，同时由被告旭电公司提供抵押担保。原告于同日与被告旭电公司签订了编号：2017年浔中抵字第006号《最高额抵押合同》并办妥了相关抵押登记。2017年12月8日，原告向第三人旭迪公司发放了流动资金贷款7,000万元，约定借据到期时间为，2018年12月5日，还贷方式实行按月付息，到期还本。但第三人旭迪公司自2018年6月21日始，就未能及时归还原告的贷款利息，截止2019年9月20日第三人旭迪公司积欠贷款本金7,000万元，积欠贷利息4,550,513.83元。目前，旭迪公司已被贵院裁定破产重整，但抵押人即本案被告旭电公司未被贵院纳入此次破产重整的范围。至此原告认为，借款人旭迪公司未能依照双方所签订的，2017年浔中流字第010号《流动资金借款合同》履行按月偿还贷款本息义务，已构成实质性违约，应列为本案被告第三人。同时，原告依法有权请求被告旭电公司依照，2017年浔中抵字第006号《最高额抵押合同》承担担保责任，并对相关抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。现恳请法院依法查明，支持原告诉讼请求，维护国家信贷资金安全。经审理查明，2019年3月18日，本院作出（2019）赣04破申2号民事裁定，裁定受理申请人江西台冠机电工程有限公司对被申请人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的重整申请，同时决定指定江西天华会计师事务所有限公司担任江西旭阳雷迪高科技股份有限公司管理人。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行已向江西旭阳雷迪高科技股份有限公司管理人申报本案诉争的债权，并派员参加了江西旭阳雷迪高科技股份有限公司第一次债权人会议。本院认为，首先，原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行将主债务人旭迪公司列为第三人，与我国民事诉讼法关于当事人的规定相悖，依法不应通知旭迪公司其作为本案第三人参加诉讼。因江西旭阳雷迪高科技股份有限公司破产重整一案尚未审理终结，有关该公司的给付之诉应不再受理，债权人应当在人民法院确定债权申报期限内向管理人申报债权。其次，被告旭迪公司系抵押人，原告继而主张对被告旭电公司提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权，则应依照申请实现担保物权之特别程序办理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百二十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行的起诉。案件受理费414,553元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年十月十七日书记员  黄清华
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1894号 上诉人（原审原告）：沈克胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡习山，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常前升，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：杜林林，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：安徽坤宇建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县山七镇，统一社会信用代码9134152315314606XX。 法定代表人：汪之录，该公司董事长。 上诉人沈克胜、胡习山因与被上诉人常前升、杜林林、安徽坤宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人沈克胜及其委托诉讼代理人孙昌俊，上诉人胡习山及其委托诉讼代理人阙庆国，被上诉人常前升、杜林林到庭参加诉讼。被上诉人安徽坤宇建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院认为，原审判决认定本案事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初2016号民事判决； 二、本案发回舒城县人民法院重审。 沈克胜、胡习山各预交的二审案件受理费4582元，予以退还。 本裁定系终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年十月二十一日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3243号上诉人(原审被告)商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，系该区区长。委托代理人张业峰，系该区政府工作人员。委托代理人谢向涛，河南金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马大丽，女，回族，1977年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）陈文杰，男，回族，1976年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人彭统军，系商丘市心理协会法务人员。上诉人商丘市睢阳区人民政府因与被上诉人马大丽、陈文杰强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫14行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商丘市睢阳区人民政府的委托代理人张业峰、谢向涛，被上诉人马大丽、陈文杰及委托代理人彭统军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马大丽、陈文杰原审诉讼请求：请求法院依法确认商丘市睢阳区人民政府的强拆行为违法。原审法院经审理查明：2017年3月26日，商丘市睢阳区人民政府作出商睢政（2017）9号《关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定》。马大丽、陈文杰的房屋位于该征收范围内。2019年5月1日，马大丽、陈文杰的房屋被商丘市睢阳区人民政府组织的人员拆除。截至目前，商丘市睢阳区人民政府未与马大丽、陈文杰达成房屋征收安置补偿协议，未对马大丽、陈文杰作出房屋征收补偿决定，未对马大丽、陈文杰进行补偿。原审法院认为，从商睢政（2017）9号《关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定》来看，涉案房屋所在区域的征收主体是商丘市睢阳区人民政府。马大丽、陈文杰虽无直接证据证明商丘市睢阳区人民政府实施了被诉强制拆除行为，但强制拆除行为属房屋征收过程中的关键环节，其执行主体是商丘市睢阳区人民政府。因此，该法院认定，本案被诉强拆行为系由商丘市睢阳区人民政府组织实施，该强拆行为所引起的法律后果应当由商丘市睢阳区人民政府承担。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的相关规定，在房屋征收过程中，市、县级人民政府实施拆除房屋的前提是房屋征收部门与被征收人达成房屋安置补偿协议并进行了补偿，或市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定后，被征收人在法定期限内对房屋征收补偿决定不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁，市、县级人民政府申请人民法院强制执行。商丘市睢阳区人民政府在未与马大丽、陈文杰签订房屋征收补偿协议，未对马大丽、陈文杰作出房屋征收补偿决定并予以补偿，并申请人民法院强制执行的情形下，将马大丽、陈文杰房屋拆除，其行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，侵害了马大丽、陈文杰的合法权益。因被诉强拆行为系事实行为，该事实行为已成就，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认商丘市睢阳区人民政府实施的强制拆除马大丽、陈文杰房屋的行为违法。上诉人商丘市睢阳区人民政府不服原审判决，提起上诉称：马大丽、陈文杰的房屋位于征收决定的范围之内,商丘市睢阳区人民政府已发布过相关的行政征收决定,并对该区域房屋进行了相应的资产评估。因马大丽、陈文杰在合理期限内未对征收决定提出异议,未对征收决定提出行政复议或者行政诉讼，也未在法律规定期限内搬迁或者自行拆除房屋,马大丽、陈文杰拒绝搬迁的行为严重影响并阻碍了商丘城市及古城的发展。为了保护历史文化名城及文物古迹,改善古城居民的生活居住环境,提升城市形象,商丘市睢阳区人民政府才对马大丽、陈文杰的房屋予以强制拆除,这一事实行为符合城市发展的需求,更符合城乡规划法所规定的“保护自然资源和历史文化遗产,保持地方特色、民族特色和传统风貌”的要求,故商丘市睢阳区人民政府的强制拆除行为不应认定违法。综上，请求依法撤销原判，改判驳回马大丽、陈文杰的诉讼请求，诉讼费由马大丽、陈文杰承担。被上诉人马大丽、陈文杰答辩称：商丘市睢阳区人民政府未对马大丽、陈文杰的房屋进行丈量、评估，也未与马大丽、陈文杰达成拆迁补偿协议，就强行拆除马大丽、陈文杰房屋，该行为违反法律规定，应确认违法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回商丘市睢阳区人民政府的上诉。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。本案中商丘市睢阳区人民政府对案涉房屋予以拆除，虽然是为了保护历史文化名城及文物古迹,改善古城居民生活居住环境,提升城市形象等目的，但在作出拆除涉案房屋行为时亦应依法行政，遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定。在拆除案涉房屋时,商丘市睢阳区人民政府未与马大丽、陈文杰签订补偿协议，未对马大丽、陈文杰房屋作出补偿决定，未申请人民法院强制执行，违反了上述法律法规的规定，故原审法院认定商丘市睢阳区人民政府拆除马大丽、陈文杰房屋的行为违法，并无不当。综上，上诉人商丘市睢阳区人民政府的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 董 抒审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保41号申请人：程先周，男，1945年10月26日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被申请人：冯栓舟，男，1952年6月2日出生，汉族，住宜阳县。申请人程先周向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯栓舟银行存款5万元或其他同等价值的财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯栓舟银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人程先周预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十月十二日书记员  雷雅琼