河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5442号原告：王延，男，汉族，1985年9月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：陈贤莲、朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。被告：河南信阳毛尖集团有限公司。法定代表人：郑久宁，董事长。被告：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁进军，董事长。原告王延与被告河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称信阳毛尖公司）、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称信阳弘昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延委托理人朱晓琴到庭参加诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王延诉称，2008年12月29日、2010年2月1日、2013年6月3日被告毛尖公司以资金紧张为由分别向原告借款共计80万元，约定月息2%。被告毛尖公司收到款后向原告出具结算票据四份，加盖的是被告毛尖公司分支机构河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心的财务专用章。被告弘昌公司系被告毛尖公司股东，二被告资金混同，款项互相使用，毛尖公司与股东无偿向弘昌公司转让股权及财产等行为，导致毛尖公司无力对外清偿债务，因此，弘昌公司应当对毛尖公司债务承担连带责任。故原告诉至本院要求，1、依法判令二被告立即偿还原告借款80万元及月息2%的利息（利息从借款日算至全部付清日止）；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。被告河南信阳毛尖集团有限公司未答辩。被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在借款关系，实际欠款人为河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心，答辩人不应当承担还款责任。河南信阳毛尖集团有限公司作为依法设立并且合法存续的企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任。答辩人作为河南信阳毛尖集团有限公司的小股东，按照法律规定以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任，在答辩人认缴的出资额到到位的情况下，不应对公司的债务承担偿还责任。2、被答辩人诉称的“二被告之间财务不分、存在极其紧密的联系”，纯属胡乱猜测，没有任何事实依据。答辩人与河南信阳毛尖集团有限公司之间财务彼此独立，不存在财产共用情形，财务人员任职不存在混同，答辩人也没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任恶意逃避债务的行为。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2008年12月29日、2010年2月1日河南信阳五云茶叶（集团）有限公司信阳销售中心分别向原告王延出具收据3张。2013年6月3日，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心分别向原告王延出具结算票据1张，载明收到王延交来集资款共计人民币80万元整。2015年集资款利息明细表显示该笔款项的利率是月利率2%。原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款80万元及利息（按月息2%，从2013年1月1日起计息，算至本息还清时止）并由被告承担诉讼费。另查明，信阳市龙潭茶叶有限公司（以下简称龙潭公司）由信阳五云茶叶（集团）有限责任公司于2005年1月20日出资成立。2010年7月2日龙潭公司将100%股权转让给信阳五云茶叶（集团）有限公司，为该公司二级全资公司。2011年7月20日，信阳五云茶叶（集团）有限公司将100%股权全部转让给信阳弘昌公司，价值1,188,800元，信阳弘昌公司持股79.03%。2011年7月26日，龙潭公司增加注册资金额为30,690,000元，其中弘昌公司79.03%，出资额24,254,137元，其他三位自然人占股20.97%。2013年1月1日，信阳弘昌公司以签订股权转让协议的形式将79.03%股权转让给信阳毛尖公司，股值24,254,137元。2015年8月28日，信阳弘昌公司收购其他三自然人股权，占股20.97%。届此，龙潭公司股东结构为信阳毛尖公司占股79.03%，认缴出资额为24,254,307元，信阳弘昌公司占股20.97%，认缴出资额为6,435,693元。信阳毛尖公司由信阳五云茶叶（集团）公司更名而来，股东结构及股权为信阳弘昌公司82.05%，阚贵前6.91%，阚贵元5.57%，王延1.86%，发展公司3.61%。2012年6月10日，信阳弘昌公司收购发展公司3.61%的股权，占股85.66%，出资额为189,761,223元。2013年11月13日，信阳弘昌公司将85.66%的股权以签订股权转让协议的形式转让给五云公司，王延将1.86%的股权转让给五云公司，信阳毛尖公司的股东结构及股比为五云公司占股87.52%，阚贵元占股5.57%，阚贵前占股6.91%。2015年8月28日，信阳弘昌公司收购阚贵前、阚贵元12.48%的股权。届此，信阳毛尖公司的股东结构及股比为五云公司占股87.52%，认缴出资额为193,891,808元，信阳弘昌公司占股12.48%，认缴出资额为27,648,192元。五云公司由信阳毛尖公司于2013年2月20日出资1,000万元成立，信阳毛尖公司是该公司独资股东。2013年6月29日，信阳毛尖公司“将信阳农专项目的开发权无条件转让给弘昌公司，信阳毛尖公司不再享有对农专浉河校区项目开发的任何权利及项目开发后产生的任何收益”。2013年11月15日，信阳毛尖公司“将合作开发中国茶城所产生的一切义务及权利无条件转让给弘昌公司，将毛尖公司享有的信阳茶城运营管理有限公司的50%股权及一切义务和权利无条件转让给信阳毛尖公司大股东信阳弘昌公司承担和享有”。综上，信阳毛尖公司、龙潭公司、信阳弘昌公司、五云公司存在公司与股东混同，公司股权转让与股东出资瑕疵，公司与股东存在无偿转让股权及财产等大量交易行为，其中，信阳弘昌公司作为信阳毛尖公司、龙潭公司的股东多次增加注册资金并频繁进行股权转让与收购，目前龙潭公司、信阳毛尖公司资本严重不足，债权人无法正常实现债权，上述情形符合滥用公司法人独立地位和股东有限责任的基本特征。本院认为，债务应当清偿。被告信阳毛尖公司由信阳五云茶叶（集团）公司更名而来，信阳五云茶叶（集团）公司销售中心是被告信阳毛尖公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其清偿责任应当由被告信阳毛尖公司承担。信阳五云茶叶（集团）公司销售中心向原告收取了80万元集资款，并承诺给付月息2%的利息，有收据为凭，足以认定，被告信阳毛尖公司应当依约偿还原告借款及利息，逾期不还，还应当承担违约责任，支付逾期利息，逾期利息按双方约定的月息2%计算。被告信阳毛尖公司、被告信阳弘昌公司表面上彼此独立，实质上人格混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，随意处置、混淆公司的财产及债权债务关系，逃避责任，严重损害了作为公司债权人的原告利益，被告信阳弘昌公司应对被告信阳毛尖公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王延借款本金80万元及利息（按月利率2%，从2013年1月1日起计算至本息还清时止）。二、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5,900元，由河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十月二十四日书记员  刘 迟