云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初603号原告：张永华，男，1978年3月18日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吴剑，男，1995年9月2日生，汉族，住云南省石屏县。被告：方洪文，男，1979年2月7日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被告：程书文，男，1973年1月6日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：赵云东，男，1984年9月11日生，汉族，住云南省弥勒市。原告张永华与被告吴剑、方洪文、程书文、赵云东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托诉讼代理人颜卫彬，被告吴剑、被告程书文及其委托诉讼代理人朱孝田、被告赵云东到庭参加诉讼，被告方洪文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴剑、方洪文、程书文、赵云东赔还我工程借支款170000元及利息（利息自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2018年3月至5月被告方承包我方的立新至小岔河公路混凝土路面施工劳务的过程中，我用我自己的钱为被告方垫付柴油款、罐车租金等20余万元。2018年5月31日经结算被告方共欠我工程借支款170000元，被告方写下《借条》交我收执。因被告方中途退出施工，借支款一直没有归还，经无数次向被告方追收，被告方搪塞拖延，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。吴剑辩称，这17万元是张永华直接付给罐车车主的，并没有经过我的手，这个钱是变更合同产生的费用，2018年5月31日前我们是用灌车运混凝土，之后我们签了补充协议，改用平板车运输混凝土，费用相应增加。我们中途退出是另有原因，退出的原因是因为施工的路况没有达到浇灌混凝土的要求，路面上有各种阻拦妨碍通行，多次协调也没有作用。方洪文未出庭应诉，也未提交书面答辩。程书文辩称，原告张永华要求我承担赔偿借款的诉讼请求依法不能成立。2018年1月31日，我与被告赵云东签订劳务合同，赵云东将其承包的立新至小岔河的公路水泥硬化路面的劳务分包给我分工。因工作需要，我又将该劳务工作分包给被告吴剑和方洪文。合同约定，公分石、沙子、水泥、沥青等材料由云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司立新至小岔河项目部提供，我提供搅拌机并负责把搅拌机支好、调试好能够正常搅拌；吴剑、方洪文负责路面施工的一切设施设备，以及混凝土拌和、运输、浇筑等所产生的一切费用。双方约定96元/立方米。同年4月底，吴剑、方洪文开始施工，后来他俩因经营不善，进展缓慢，欠下灌车油费和租金十多万元不想继续施工，原告项目部遂要求尽快处理。同年5月31日，我与方洪文达成补偿协议约定：工程吴剑、方洪文继续干下去，施工价不变，无论亏损与否，吴剑、方洪文不得推卸责任，应自行承担责任，如果二人放弃施工，所造成的损失和后果，由二人承担，原告借给该二人的借支款由二人偿还。搅拌车换成平板车，我和赵云东协调下，张永华同意借给吴剑、方洪文17万元把差欠的罐车租金、油费付清，我、赵云东对该17万元借款提供担保。之后，吴剑、方洪文正常施工，浇筑了1.7公里左右，经项目部丈量实际方量为1860立方米，因雨季来临，给工程造成影响，项目部通知停工，待雨季结束后再复工。期间，吴剑从原告项目部预支工程款91200元，由项目部扣除燃油款52892元，雨季过后，项目部要求复工，我、赵云东通知吴剑复工，吴剑以工价太低，不予复工，吴剑还扣押了我们的机械设备，不让我拆走，原告与我们终止合作，并安排其他施工队进行施工。从上列事实可知，造成本案完全是因吴剑、方洪文不履行合同造成。借款人是吴剑、方洪文，我和赵云东是担保人，约定的还款时间为2018年7月30日，原告起诉时已经超过担保期限，我和赵云东不再承担担保责任，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。赵云东辩称，路面没有达到浇筑混凝土的要求是施工无法进行的原因之一，而且我和程书文是担保人，已经超过了担保期限，而且在担保期间原告也没有要求我们协助追款，我不应当承担赔偿责任。原告张永华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，欲证明原告以工程借支款的方式借给被告方洪文、吴剑17万元用于工程开支，程书文、赵云东作担保，并说明不能用工程款抵扣时由担保人负责偿还，担保人在担保期过后，由担保人转为债务人；2、澄清证明一份，欲证明由于笔误借条是2018年出具的而不是2015年；3、欠款对账书复印件一份，欲证明原告和赵云东进行了对账；4、张永华与赵云东、方洪文等人17万元工程借支款的意见书一份、营业执照复印件一份，欲证明施工过程中张永华帮被告垫付了工程借支款；5、云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司关于张永华与赵云东等劳务承包合同履行情况的说明复印件、通知复印件、微信、短信记录复印件，欲证明原告通知被告到人民政府进行协商调解复工，但被告方一直没有复工，造成17万元一直没有支付。经质证，被告吴剑对原告张永华提交的证据1，认为借条是真实的，但该款只能用于工程款，这笔钱我没有见过，钱也没有经过我的手，我不认为这个钱是借款，只是工程款，而且之后不是由于我的原因没有继续施工；对证据2无异议；对证据3有异议，我没有参与对账，对上面的金额我有异议，而且对方没有催收过，直到张永华起诉我才知道；证据4，对于意见书，张永华与公司什么关系我不清楚，我不发表意见，对营业执照没有意见；对证据5的真实性没有异议，协商时我到场了，程书文、方洪文也到场了，但我不认可证明目的。经质证，被告程书文对原告张永华提交的证据1，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该借款已经超过了法律规定的担保期限；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，意见与借条的质证意见一致；对证据4中意见书的真实性、关联性有异议，程书文是担保人不是借款人，程书文已经免除了担保责任，对营业执照真实性、合法性、关联性无异议；对证据5，认为已经超过了举证期限，且与本案没有关联性，关于通知，在没有发通知之前我们就在电话里沟通过，张永华的意思是能干就干不能干就走，发了通知之后我就委托赵云东处理这些事情。经质证，被告赵云东对原告张永华提交的1、2、3、4、5没有意见，但认为借款期间内没有人要求我们担保人进行追收，现在已经超过担保期限，浇灌的路面开始时不具备施工条件，雨季过后更不具备施工条件，我们协商也没有结果，之后原告就通知清场了。被告吴剑针对其辩解理由，向本院提交了下列证据：1、图片一组，欲证明施工过程中受到阻碍，无法施工，给被告造成了经济损失；2、劳务合同复印件四份，欲证明工程是层层分包，各方都没有资质，各方都有损失、都有责任，损失应该大家一起承担。经质证，原告张永华对被告吴剑提交的证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据2，真实性没有意见，但与本案没有关联性。经质证，被告程书文对被告吴剑提交的证据1，真实性、合法性认可，不认可证明目的；对证据2，真实性、合法性认可，不认可证明目的。经质证，被告赵云东对被告吴剑提交的1、2没有意见，认为是劳务分包，不是工程分包，不存在资质问题。被告方洪文、程书文、赵云东针对其辩解理由没有向本院提交证据。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，云南中顺建筑工程有限公司承建石屏县贫困村基础设施建设工程项目，成立云南中顺建筑工程有限公司石屏分公司管理建设工程项目，并于2017年11月17日将工程第9标段立新至小岔河公路混凝土路面施工劳务分包给原告张永华，原告张永华于2018年1月1日将上述劳务转包给被告赵云东，被告赵云东于2018年1月31日将上述劳务转包给被告程书文，被告程书文于2018年4月22日将上述劳务转包给被告吴剑、方洪文。2018年5月31日被告方洪文、吴剑作为借款人，被告程书文、赵云东作为担保人向原告张永华出具了一张《借条》，《借条》载明“今借到立新至小岔河项目部（张永华工程借支款）小写170000元整大写壹拾柒万元整。本款项只限于砼路面施工费用开支，不得用于其他款项开支。借款金额从本项目砼路面施工方工程款项中分批扣还，如施工方放弃施工，无款项抵扣情况下，由担保人员负责还款，还款时间2018年7月30日前，到时不还款，张永华有权从担保人在元阳逢春岭工地施工费款项中扣还，或本项目施工方机械值换等方式解决。本借条一式五份，五人各持一份”。2018年8月10日原告张永华作为甲方、被告赵云东作为乙方签订了《欠款对账书》，《欠款对账书》载明“经对账核查，2018年5月31日《借条》（借条上2015年的日期有误，已更正为2018年）中的借支款170000元，构成为：1、甲方前期为吴剑、方洪文施工组垫付柴油款102624元。2、吴剑施工组造成废料损失14472元。3、甲方前期拿现金113000元给吴剑施工组进度款60000元。以上前三项合计230096元，按整数230000元计，扣减应付款60000元，余款170000元。170000元欠款经各方协商按借款债务处理。”本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过保证期间；二、被告方洪文、吴剑是否应当承担偿还责任。关于第一个争议焦点。本案《借条》约定的主债务履行期限为2018年7月30日，原、被告未约定保证期间，原告张永华向本院提起诉讼的日期为2019年7月2日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案已超过保证期间，故原告张永华要求担保人程书文、赵云东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，原告张永华与被告吴剑、方洪文、程书文、赵云东工程款等款项经结算，被告吴剑、方洪文、程书文、赵云东向原告张永华出具《借条》，《借条》载明了借款人、担保人、还款期限等事项，被告吴剑、方洪文出具《借条》后未按约定返还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告张永华要求借款人即被告方洪文、吴剑返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方洪文经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方洪文、吴剑于本判决生效之日起十五日内返还原告张永华借款人民币170000元，并支付该借款自2018年8月1日起至款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告方洪文、吴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法审判长  杨灿审判员  卢晶审判员  张伟二〇一九年十月十八日书记员  白龙