贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3517号 原告：黄云友，男，1985年1月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。 被告：兴仁市宏达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522322622494551P，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处汇景苑小区C栋。 法定代表人：冉勇，系该公司执行董事。 被告：吕辅成，男，1991年5月6日生，布依族，住贵州省兴义市。 二被告委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 被告：唐开龙，男，1990年10月29日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：兴仁市人民政府东湖街道办事处，统一社会信用代码：115223226839753167，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处南山小区。 负责人：彭发祥，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：岑万厅，系该办事处职工。 原告黄云友与被告兴仁市宏达建筑工程有限公司（以下简称“宏达公司”）、吕辅成、唐开龙、兴仁市人民政府东湖街道办事处（以下简称“东湖办事处”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云友及其委托诉讼代理人王建平、被告宏达公司及吕辅成的共同委托诉讼代理人简玉亮、东湖办事处的负责人彭发祥及其委托诉讼代理人岑万厅、被告唐开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄云友向本院提出诉讼请求：1.判决被告宏达公司、唐开龙、吕辅成、东湖办事处支付原告黄云友劳务费771599.67元；并自2018年9月10日起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕之日；2.案件受理费由四被告承担。事实及理由：2018年，被告东湖办事处将兴仁市东湖办陆关居委会安置区的异地搬迁项目工程发包给被告宏达公司，被告宏达公司将该工程转包给吕辅成，被告吕辅成又将该工程分包给唐开龙，被告唐开龙将A1-A15栋、乡愁馆的木工分包给原告黄云友实施，约定每平方米165元。原告黄云友按照约定完成了A1-A15栋、乡愁馆的木工分包工作。2019年4月7日，双方对劳务工程量进行结算，除A1-A15栋、乡愁馆斜屋面建筑面积1597.92平方米须以业主方验收合格再结算外，其余工程款为3597942.87元，扣除已支付部分，尚欠原告黄云友劳务款507942.87元。涉案工程在2018年6月投入使用，经原告黄云友多次催要未果，故诉至法院。 被告唐开龙辩称：A1-A15栋、乡愁馆的斜屋面建筑面积是包含在建筑面积里面的，即原告黄云友主张的1597.92平方米包含在图纸里面的；变更设计增加的平板面积不是增加的，是图纸里就有的，总建筑面积包含了A1-A15栋、乡愁馆的斜屋面建筑面积，后面增加的平板部分也是与原告黄云友协商后并进行结算了的，工程款总共支付了90%。原告黄云友所说的欠款507942.87元应当减去我支付给他医治工人的费用20000元，总的就只差487942.87元。 被告宏达公司、吕辅成辩称：1.被告宏达公司确系涉案工程即陆关居委会安置点A区的承包人，该工程主要包含A1-A15栋、乡愁馆，该工程的业主方是被告东湖办事处，该工程尚未进行结算，被告东湖办事处支付了部分款项；2.被告宏达公司承包了上述工程后，被告吕辅成作为该项目的负责人，双方之间不存在转包关系；3.在承包该工程后，被告宏达公司将该工程的泥工、木工等劳务部分包给被告唐开龙，被告唐开龙又将劳务部分的木板分包给原告黄云友，被告宏达公司、吕辅成与原告黄云友不存在合同关系，不应作为本案的被告；4.上述工程A1-A15栋因业主方变更设计增加了一层平板，被告宏达公司已与被告唐开龙协商后按每平米45元补贴给被告唐开龙，其余均是按图纸面积结算的。 被告东湖办事处辩称：被告东湖办事处作为业主方将该项目发包给被告宏达公司，与原告黄云友之间无合同关系，请求人民法院驳回原告黄云友对被告东湖办事处的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告东湖办事处将兴仁市陆关居委会安置点A区建设工程发包给被告宏达公司，被告宏达公司承包该工程后聘用被告吕辅成作为该工程的项目负责人，并将工程的劳务部分分包给被告唐开龙，被告唐开龙又将该工程A1-A15、乡愁馆的木工部分分包给原告黄云友。原告黄云友完工后，其与被告唐开龙于2019年4月7日进行结算，总工程款为3597942.87元。被告唐开龙陆续支付了部分款项，并扣除其提前支付原告黄云友20000元劳务费用于支付工人医疗费后，现尚欠原告黄云友劳务费487942.87元。 另查明：被告宏达公司尚有90余万元的工程劳务费未支付给被告唐开龙，被告东湖办事处与被告宏达公司尚未进行最终结算。 上述事实，有原告黄云友提交的公民身份证复印件、劳务班组（木工班）工程质量结算单、兴仁县2018年异地扶贫搬迁项目A工区（木工建筑面积）工程量清单、兴仁县2018年异地扶贫搬迁项目A工区（增加条形基础模板面积）工程量清单、兴仁县2018年异地扶贫搬迁项目A工区（增肌隔层建筑面积）工程量清单及原告黄云友提交的收据复印件、微信转账记录打印件、被告宏达公司提交的其与被告唐开龙的劳务工程结算清单复印件以及各方当事人的陈述相互佐证，予以认定。 综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一原告黄云友与被告唐开龙之间达成的劳务分包合同是否有效？二、涉案工程的斜屋面积是否另行计价及应付原告黄云友的劳务工程款具体数额？三、被告宏达公司、东湖办事处、吕辅成是否承担支付责任？ 本院认为，关于争议焦点一、被告宏达公司承包涉案工程后，将该工程的劳务部分分包给被告唐开龙，被告唐开龙又将木工部分再次分包给原告黄云友实施，因被告唐开龙、原告黄云友系自然人，均不具备工程建设资质，其分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告宏达公司与被告唐开龙签订的劳务分包合同、原告黄云友与被告唐开龙之间达成劳务分包合同均为无效合同，合同无效后，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程已投入使用并结算，被告唐开龙应当依照结算支付原告黄云友涉案全部款项。 关于争议焦点二、原告黄云友主张涉案工程的斜屋面积应另行计算工程款，但其未充分提交证据予以证明，双方结算清单中亦未就此约定另行结算，被告唐开龙、宏达公司对此均不予认可，原告黄云友应当承担举证不力的法律后果，对其该部分诉求，不予支持，故被告唐开龙应支付原告黄云友的总工程款为3597942.87元，扣除其已支付部分款项，还应支付工程款487942.87元。 关于争议焦点三、被告东湖办事处作为发包方、宏达公司作为承包方，虽与原告黄云友不存在合同关系，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告东湖办事处、宏达公司应当在各自欠付工程款的范围内承担支付责任。被告宏达公司尚欠被告唐开龙工程款90余万元，被告东湖街道办事处至今尚未与被告宏达公司结算工程款，故二者均应对实际施工人黄云友的工程款在欠付合同相对方工程款范围内承担支付责任。被告吕辅成系被告宏达公司的项目负责人，其履行的是公司职务行为，由此产生的法律后果应由被告宏达公司承担，对于原告黄云友请求其支付工程款的诉讼请求，不予支持。关于利息一节，原告黄云友与被告唐开龙未就逾期付款的违约责任进行约定，双方达成的涉案工程分包合同亦为无效合同，但被告唐开龙逾期付款的行为给原告黄云友造成的利息损失客观存在，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，对原告请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请按年利率6%计算，于法无据，不予支持。 综上所述，原告黄云友的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告唐开龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄云友工程款487942.87元及利息；利息以所欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止； 二、被告兴仁市人民政府东湖街道办事处、兴仁市宏达建筑工程有限公司在欠付合同相对方工程款范围内承担连带支付责任； 三、驳回原告黄云友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告黄云友负担2380元，被告唐开龙负担3570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万里 二〇一九年十月二十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵