山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1773号 上诉人（原审原告）：周念华，男，1956年4月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：荆亮，男，1982年1月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荆延平（系被上诉人荆亮之父），现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：荆晶，女，1980年5月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审第三人：周峰，男，1979年3月14日出生，汉族，现住址不明。 上诉人周念华因与被上诉人荆亮、荆晶及原审第三人周峰案外人执行异议之诉一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周念华，被上诉人荆亮的委托诉讼代理人荆延平，被上诉人荆晶到庭参加诉讼。原审第三人周峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周念华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院对涉案房产所有权认定有误。涉案房产是上诉人于2007年4月18日出资购买。原审第三人周峰和被上诉人荆晶于2007年5月8日登记结婚，因周峰为上诉人独子，所以上诉人以出售自己唯一房产获得的现金为其购买涉案房产。以周峰的名义申请银行住房贷款，是因为其在银行工作，贷款办理更易操作，并能获得优惠利率。上诉人于2010年1月份为其偿还了剩余银行贷款。在办理房产登记时，由于处于贷款程序期间，贷款人为周峰，自然登记到了其名下，由于上诉人没有相关法律概念，并没有添加上诉人夫妻登记为共同所有权人，但这并不能改变涉案房产是上诉人和周峰共同居住共同所有的法律事实，且周峰个人债务非因共同共有涉案房产产生，上诉人作为涉案房产共同共有权利人，没有义务承担其个人债务责任。二、上诉人提起的案外人执行异议之诉并未超出法律规定时限，桓台县法院在未查清案件事实的情况下，对涉案房产进行强制执行。上诉人自涉案房产入住开始一直长期居住，从未间断。桓台县法院在被上诉人向其提供错误信息严重误导下，从未对上诉人下达通知，更未进行任何沟通，强行对涉案房产进行拍卖。一审法院以此为理由并依据民事诉讼法第二百二十七条规定认定上诉人对涉案房产提出异议超出法律规定时限显然错误。三、一审法院对储藏室所有权认定有误。储藏室系周峰于2007年4月18日从开发商处单独全资购买，实际出资人为上诉人，并于2007年4月19日协议转售给上诉人。涉案房产银行贷款实际范围不包含储藏室，且合同明确规定储藏室不办理产权手续。涉案房产的房产证确权范围也不包含储藏室。根据物权法规定，不办理登记的储藏室不是涉案房产，转售合同有效，所有权应归上诉人个人所有。桓台法院在强制执行过程中随意扩大执行范围，严重损害了上诉人对储藏室的所有权。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 荆亮辩称，尊重法院判决。 荆晶辩称，不认可上诉人的上诉意见，请求维持原判。 周念华向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对位于桓台县东岳路阳光地带小区4号楼1单元101室房产进行司法评估、拍卖等执行措施；2.依法判令周念华对位于桓台县东岳路阳光地带小区4号楼1单元101室房产依法享有所有权；3.本案诉讼费用由承担。 一审法院认定事实：一审法院在执行荆亮、张勇、荣恒星、孙玉建与周峰、荆晶民间借贷纠纷一案中，依法对周峰、荆晶共有的位于桓台县东岳路171号阳光地带生活小区4号楼1单元东户涉案房产及地上车库进行评估并公开拍卖，买受人王恩舒竞买成功。2017年10月28日，一审法院作出（2017）鲁0321执恢1085号执行裁定，裁定一审法院（2014）桓民初字第1953号民事判决书执行完毕。2017年10月28日，一审法院作出（2017）鲁0321执恢1087号执行裁定，裁定一审法院（2015）桓民初字第1266号民事判决书执行完毕。2017年10月28日，一审法院作出（2017）鲁0321执恢1086号执行裁定，裁定一审法院（2015）桓民初字第745号民事判决书执行完毕。2017年11月13日，一审法院作出（2017）鲁0321执恢1410号执行裁定，裁定一审法院（2016）鲁0321民初1824号民事判决书执行完毕。2017年12月19日，一审法院作出（2017）鲁0321执恢1084号执行裁定，裁定一审法院（2015）桓民初字第435号民事判决书执行完毕。一审法院于2018年6月23日作出（2017）鲁0321执恢1086号之三执行裁定，裁定位于桓台县阳光地带生活区的所有权归买受人王恩舒所有。2018年7月13日，周念华对评估、拍卖位于桓台县东岳路171号阳光地带生活小区4号楼1单元1层东户地上车库不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年7月30日作出（2018）鲁0321执异70号执行裁定，裁定驳回周念华的异议请求。周念华对该裁定不服，于2018年8月15日向一审法院提起诉讼，请求依法判令停止对位于桓台县东岳路阳光地带小区4号楼1单元101室房产进行司法评估、拍卖等执行措施、请求依法判令周念华对位于桓台县东岳路阳光地带小区4号楼1单元101室房产依法享有所有权。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产车库属于不动产，其所有权的变更，必须依法登记，周念华提供的《补充协议》不能证明其与周峰就涉案房产车库进行变更登记，且周念华提供的证据并不能证明其向周峰支付了车库款，因此周念华的主张无法律依据，其没有取得涉案房产车库的所有权。依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中查明，荆亮、张勇、荣恒星、孙玉建申请执行周峰、荆晶民间借贷纠纷案件，经一审法院评估拍卖涉案房产及地上车库，王恩舒竞买成功，王恩舒取得了涉案房产的所有权。荆亮、张勇、荣恒星、孙玉建领取涉案房产拍卖款后，生效法律文书确定的内容已于2017年10月28日、2017年11月13日、2017年12月19日全部执行完毕，案件执行程序已终结。周念华于2018年7月13日向一审法院提出执行异议，明显超出法律规定的时限。且周念华在提出执行异议时仅对涉案房产的车库提出异议，并未对涉案房产提出执行异议，周念华只有在执行异议中对涉案房产主张权利裁定驳回后，才可在执行异议之诉中对涉案房产提出权利主张，周念华未在执行异议中对涉案房产主张权利，在执行异议之诉中对涉案房产主张权利违反法律规定。故对周念华诉求请求依法判令停止对位于桓台县东岳路阳光地带小区4号楼1单元101室房产进行司法评估、拍卖等执行措施、请求依法判令其对位于桓台县东岳路阳光地带小区4号楼1单元101室房产享有所有权，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条规定,判决：驳回周念华的诉讼请求。案件受理费100元，由周念华负担。 二审中，上诉人周念华提交宋艳玲出具的证明一份，证明宋艳玲2002年-2013年一直居于桓台县西苑小区20号楼一单元502室。提交信访事项处理意见书复印件一份，证明上诉人仅有涉案的这一套房屋。提交独生子女优待证复印件一份，证明周峰系独生子女。提交房产证复印件一份，证明房产西苑小区20号楼一单元501号房系上诉人给周峰买的婚房。被上诉人荆亮、荆晶对上述证据的真实性及证明内容均不认可。 本院认为，涉案房屋已在执行程序中于2017年12月19日全部执行完毕，案件已经执行终结。按照民事诉讼法第二百二十七条之规定，上诉人应在执行程序终结前提出。上诉人与2018年7月13日提出执行异议已超出法定时限，且，上诉人在执行异议中仅对车库提出异议，并未涉及本案房产。加之，涉案房产落户于周峰名下，上诉人现有证据亦不能证明其对涉案房产享有足以排除民事强制执行措施的民事权益。 综上所述，周念华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周念华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  郭 鹏 二〇一九年十月十二日 书记员  王 琦