wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6089号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：夏馨，女，汉族，1988年08月01日出生，住贵州省黔西县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告夏馨金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金244,333.05元，并支付利息7,032.61元、罚息158.34元（暂计至2019年05月22日，2019年05月23日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计251,524元（暂计至2019年05月22日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年10月24日，原告向被告提供于2022年10月24日到期贷款260,000.00元。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月24日,被告发生逾期情形,尚欠本金244,333.05元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费1,783.00元。诉讼过程中，原告主张，双方约定的月利率为1.4%、逾期罚息月利率2.1%，还款方式为等额还款，但提交的相应证据：《个人贷款确认书》未得到被告的确认，《个人信用贷款合同》及《合同面签表》为复印件。被告不认可上述证据，辩称银行工作人员推销时承诺的月利率为0.7%。本院认为，借款人应当履行还款义务。虽双方约定借款的有关权利义务由贷款确认书确定，但该确认书并未经过被告签署，原告单方制作的证据，对被告不具有约束力，原告作为专业信贷机构又无其他充分证据证明双方存在利息和罚息的证据，甚至无法提交证据的原件，应当承担不利后果。考虑到被告确实借款，原告也必然存在资金占用的成本，故利息部分应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支持。但对已偿还的利息部分，因被告在合同履行中一直未提出异议，本院不予调整。原告律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏馨在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限司贵阳分行偿还贷款本金244,333.05元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年03月24日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告夏馨在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费1,783.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,087.00元，减半收取2,544.00元（原告已预交），由被告夏馨负担1,544.00元，原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担1,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监18号原审原告：戴涛，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省。原审被告：魏琛亮，男，汉族，1990年1月8日生，户籍地镇江市。原审被告：周蓉，女，汉族，1991年1月15日生，户籍地镇江市。原审原告戴涛与原审被告魏琛亮、周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出(2018)苏1111民初3410号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6023号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。被执行人：邹国华，男，汉族，1964年7月2日生，身份证住址）：江西省南昌市进贤县李渡镇鲤湖居委会益康大道。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3573号民事判决书，向被执行人邹国华发出执行通知书，责令被执行人邹国华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹国华银行存款346721.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  蔡锦芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭 超
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4610号 原告：王光风，女，1967年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：王欣梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：孙大亮，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告王光风与被告王欣梅、孙大亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光风及其委托诉讼代理人夏庆雷、王楠到庭参加诉讼，被告王欣梅、孙大亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光风向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款60000元及利息19813元（以本金40000元为基数，月息按照2%自2017年7月27日暂计算至2019年8月18日）此后利息计算至本金实际清偿之日止；2.本案诉讼费及其他合理费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月下旬，第一被告王欣梅因需工程款向原告借款40000元，双方约定月息2%。2017年1月24日，原告与第一被告王欣梅经核算确认借期内借款为60000元后重新出具借条。到期后，原告多次找被告催款，但被告均以各种理由推脱。故此，原告提起本案诉讼。 被告王欣梅未答辩。 被告孙大亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原被告签订借条一份，记载：“今借王光风现金60000元整，于2017年7月26日前归还，借款人王欣梅”。 证人李某出庭作证，称系王欣梅同学，2015年6月原告与第一被告王欣梅借的款系通过其介绍，借款时其在场，是在原告高铁办公室给了被告王欣梅40000元现金，利息约定2分，并当场打了借条，说是用于被告孙大亮在滨州的公路工程。之后，2017年打的借条也系证人联系的，但其不在场。 另，原告提交被告王欣梅和孙大亮的结婚登记审查处理表一张，载明两被告于2015年4月22日结婚。 本院认为，原被告于2017年1月24日签署的借条，约定了还款期限，被告未按约定日期还款，现已逾期，本院对原告要求偿还借款的诉求予以支持。 根据原告主张及证人证言可以证实，原告现据以主张本案债权的借条系2017年1月24日双方将2015年6月下旬的借款经本息核算得出的借据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息约定不得超过年利率24%，即40000元×２％×１９个月＝15200元。因此，截止2017年1月24日，本息合计不应当超过40000元＋15200元＝55200元。对于原告主张的利息损失，因2017年1月24日签订的借条，未约定期内利息，应视为没有利息。但自2017年7月26该借款已逾期，现原告主张按本金40000元计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但利息调整为自逾期还款之日按年利率6%支付。 对于原告主张两被告共同承担还款责任的诉讼请求，因本案借款系发生在两被告婚姻存续期内，且证人作证称，该借款系用于被告孙大亮在滨州工程；同时两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭履行举证责任，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王欣梅自本判决生效之日起十日内偿还原告王光风欠款55200元； 二、被告王欣梅自本判决生效之日起十日内支付原告王光风逾期利息损失（以40000元为基数，按年利率6%，自2017年7月27日起至实际清偿之日止）； 三、被告孙大亮对上述债务承担共同还款责任； 四、驳回原告王光风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.66元，由被告王欣梅、孙大亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  和法锐 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦 瑞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执异5号申请执行人：李爱，女，住山西省翼城县。被执行人：李学文，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李爱与被执行人李学文民间借贷纠纷一案中，被执行人李学文向我院提出执行异议申请，称申请执行人李爱提出强制执行申请超过二年的申请执行期间，请求驳回申请执行人李爱强制执行申请。本案在听证期间双方当事人达成执行和解，2019年9月30日被执行人李学文向我院申请撤回执行异议。本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人李学文向我院申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许李学文撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠杰审判员  宋慧玲审判员  马旭峰二〇一九年十月十六日书记员  郝 龙
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4609号原告：高桂平，女，1950年11月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：魏靖刚，男，1984年3月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼。统一社会信用代码：91410400780533149N。法定代表人：周学平，总经理原告高桂平与被告魏靖刚、华安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告高桂平在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高桂平撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十月八日书记员  李 岩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5061号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：冯强，男，1990年7月1日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告冯强金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬，被告冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10600元、利息953.43元、罚息及复利1099.79元（暂计至2019年9月23日），合计12653.22元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告所辖兖矿支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为10600元，授信期限为2018年1月22日至2019年1月22日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。经本院主持调解，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告冯强达成如下协议：一、被告冯强欠原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金10600元、利息953.43元，罚息及复利1099.79元，合计12653.22元(利息计算至2019年9月23日，以后罚息及复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日），被告冯强于2019年10月15日之前一次性结清。如被告不能如期履行还款义务，原告可申请对欠款全额强制执行。二、原告中国建设银行股份有限公司邹城支行就本案支出的律师费500元，由被告冯强承担并于2019年10月15日前付清。案件受理费109元，减半收取55元，由被告冯强承担。（原告已垫付，被告于2019年10月15日前给付原告）本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年十月十九日书 记 员  孙 悦
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黑7101民初52号原告：山东泰山衡器有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇经济开发区文化路东首。法定代表人：赵平华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人：王进喜，该公司董事长。原告山东泰山衡器有限公司与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日收案。原告山东泰山衡器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东泰山衡器有限公司撤回起诉处理。审判员  尹坤二〇一九年十月三十日法官助理李伟勋书记员尹文月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5864号原告：无锡市新春轴承有限公司被告：无锡市新溢船舶设备附件厂原告无锡市新春轴承有限公司（以下简称新春公司）与被告无锡市新溢船舶设备附件厂（以下简称新溢厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告新春公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告新溢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新春公司向本院提出诉讼请求：1、判令新溢厂支付货款25280元；2、判令新溢厂支付自2018年6月21日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算的资金占用费。事实和理由：新溢厂于2018年6月3日向新春公司订购轴承244套，新春公司于2018年6月5日送至新溢厂并签收，货款共计25280元。双方约定2018年6月20日前结清货款，但新溢厂分文未付。新春公司多次催讨未果，故成诉。被告新溢厂未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，新溢厂向新春公司订购UCP216规格轴承144套，每套价格120元（到厂价含税价）、1513#（调心轴承）100套，每套价格80元（到厂价含税价），并约定2018年6月7日前送到厂（锡陆路282号），货款2018年6月20日前结清并开具增值税专用发票。2018年6月5日，新春公司开具《销售提货单》一份，载明货物名称、型号和数量为UCP216规格轴承144套和1513#轴承100套。新溢厂投资人张维新在该销售提货单的“购货单位及购货人处”签字进行确认。2018年6月14日，新春公司向新溢厂开具了金额为25280元的增值税专用发票，发票号码为13641977，对应货物为UCP216轴承144套和1513带轴承座轴承100套。2018年6月18日，张维新确认收到上述发票。诉讼中，新春公司明确新溢厂未支付过任何款项。以上事实，由订购单、销售提货单、发票、发票回执及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，新溢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。新溢厂结欠新春公司货款25280元，事实清楚，本院予以确认。新春公司要求新溢厂支付货款25280元和逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算较为合理。对超出合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市新溢船舶设备附件厂于本判决生效后10日内支付无锡市新春轴承有限公司货款25280元及逾期付款利息损失（以25280元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市新春轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由无锡市新溢船舶设备附件厂负担（无锡市新溢船舶设备附件厂于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡市新春轴承有限公司预交的诉讼费用216元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱新宏二〇一九年十月十八日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4890号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李斌，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市。曾因无证驾驶机动车，于2014年10月15日被深圳市公安局宝安分局行政拘留三日；因诈骗行为，于2018年9月3日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2019年5月5日被本院判处有期徒刑七个月， 2019年6月3日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4897号起诉书，指控被告人李斌犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年二个月到一年八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年9月18日，被告人李斌在被害单位北京某汽车租赁有限公司深圳福永分公司租用了一辆粤B1XXXX白色雪佛兰小轿车，在租车当日，李斌即将该车辆以人民币40000元的价格卖给了被害人温某。后温某将小轿车驾驶至深圳市龙岗区，被某租车公司发现后报警。经鉴定，涉案车辆（雪佛兰品牌）价格为66800元。      2019年8月2日上午12时许，民警在惠州市将被告人李斌抓获归案。      2019年6月13日，被告人李斌家属代还了被害人温某人民币四万元，温某出具谅解书，表示对被告人予以谅解。                  本院意见              本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，被告人无异议。      被告人李斌的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚、归还车辆并对购车人赔偿获得谅解、有两次行政违法前科的情节。                  判    决              被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月二十四日                  书记员    冼   依   林
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初296号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人熊劲松，男，生于1973年12月29日。2019年3月12日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]214号起诉书指控被告人熊劲松犯容留他人吸毒罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人熊劲松到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年3月12日上午，徐某、彭某来到被告人熊劲松位于潜江市园林办事处喻王街31号205室的租住屋内，分别向熊劲松提供200元用于购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。随后，熊劲松购得甲基苯丙胺片剂5片和甲基苯丙胺1小袋。熊劲松拿出吸毒工具，先后供徐某、彭某、蔡某、唐某及其本人在其租住屋内吸食。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人熊劲松的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人熊劲松予以判处。 被告人熊劲松对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2019年3月12日上午，徐某、彭某来到被告人熊劲松位于潜江市园林办事处喻王街31号205室的租住屋内，分别向熊劲松提供200元用于购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。随后，熊劲松购得450元的甲基苯丙胺片剂5片和甲基苯丙胺1小袋。购得毒品后，熊劲松拿出吸毒工具，容留徐某、彭某、蔡某、唐某及其本人在其租住屋内吸食毒品。吸食完毕后，公安民警当场抓获熊劲松、徐某、蔡某、彭某，查获吸食毒品所用的剪刀1把、锡纸1卷、麻果壶1个、吸管若干。 被告人熊劲松归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人熊劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、尿液检测报告书、行政处罚决定书、转账记录、微信聊天记录；证人彭某、徐某、蔡某、唐某、胡某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊劲松容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人熊劲松虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人熊劲松等人吸食毒品所用的剪刀1把、锡纸1卷、麻果壶1个、吸管若干，依法予以没收，由公安机关依法处理。根据被告人熊劲松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊劲松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 二、没收被告人熊劲松等人吸食毒品所用的剪刀1把、锡纸1卷、麻果壶1个、吸管若干，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永军 审 判 员  双世权 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 红
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1308号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。 负责人：尹寒，总经理。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审原告）：李天平，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 法定代理人：石盛素（李天平之妻），女，1966年1月15日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：文自运，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川省广安市广安区杨坪乡江垭村村民委员会推荐公民代理。 被上诉人（原审被告）：黎艳青，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安宏泰运业有限责任公司，住所地四川省广安市广安区洪州大道东段22号。 法定代表人：周光林，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路185号。 法定代表人：曾继强，公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司因与被上诉人李天平、黎艳青、广安宏泰运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经合议庭主持调解，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司与李天平达成以下和解协议：一、中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司定于2019年11月15日向李天平赔付180,260.64元（护理期限的依赖费用暂按7年计算）；二、二审案件受理费10,024元，减半收取5012元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司遂于2019年10月17日以其与李天平达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司撤回上诉，李天平与中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的权利义务按上述和解协议执行； 二、黎艳青与中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的权利义务按一审判决执行，一审判决第二项自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10,024元，减半收取5012元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十月十七日 法官助理  涂 胜 书 记 员  张凌嘉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7875号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨倩倩，女，汉族，1984年9月23日生，身份证登记地址云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告杨倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50971.82元及截止2019年6月11日的利息768.36元、逾期还款违约金1575.79元、消费手续费356.08元，合计53672.05元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计54972.05元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。原告按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，从银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还请款，原告因追索债权产生的律师费、诉讼费等由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。原告向本提起诉讼后，被告向原告清偿了所有欠款本息及其他费用。另查明，原告为主张本案债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，构成违约。原告向本提起诉讼后，被告向原告清偿了所有欠款本息及其他费用，故本院对原告主张的欠款本息及其他费用不再予以支持。另，原告为主张本案债权支出律师费1300元，因原、被告在领用合约中有约定，且原告提交律师费发票予以证明该费用实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨倩倩于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元由被告杨倩倩负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  赵远青人民陪审员  任诚刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨森艳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督115号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码:914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托诉讼代理人：牙国伟，该社员工。 被申请人：罗海强，男，1984年6月25日出生，瑶族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社与被申请人罗海强申请支付令一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月20日发出（2019）桂1224民督115号支付令，限令被申请人罗海强在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人罗海强外出务工，联系不上，住址不明，该支付令无法送达给被申请人罗海强。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费183元，由申请人东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  黄明山 二〇一九年十月十日 书记员  韦福珍
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民初757号 原告曹玉龙，男，1975年10月31日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被告付柒保，男，1974年4月7日出生，汉族，住冷水江市。 被告王建兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 原告曹玉龙诉称，被告付柒保向原告曹玉龙借款，2012年6月15日至12月12日期间，原告向被告付柒保转账支付共计5次，金额共计20万元，另支付现金10万元给被告付柒保，由于双方是朋友，没有要被告出具欠条，但被告付柒保认可该借款。被告付柒保与被告王建兰于2012年8月8日办理了结婚登记，被告付柒保的借款一部分给了被告王建兰用于家庭开支，一部分用于投资，投资的收入亦用于家庭开支，两被告于2016年12月21日办理了离婚登记手续。原告找被告催讨未果。请求法院判决：1、被告付柒保、王建兰共同偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告付柒保未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。 被告王建兰辩称，原告曹玉龙起诉被告王建兰、付柒保民间借贷一案属于重复诉讼，2017年王建兰起诉曹玉龙偿还借款30万元，经冷水江市人民法院审判，曹玉龙提出反诉并经法院受理，曹玉龙反诉要求行使抵销权，审理结果是付柒保借曹玉龙的款项与王建兰要曹玉龙偿还借款，没有任何关系，并且经过二审维持原判。在曹玉龙反诉过程中，其举证的银行流水只有20万元，曹玉龙诉称另外支付的10万元现金没有依据。原告诉称付柒保的借款及投资收益给了王建兰，这属于重复诉讼，请求法庭驳回原告对被告王建兰的所有诉讼请求。 经审理查明：2012年6月15日至12月12日期间，原告曹玉龙向被告付柒保转账支付共计5次，每次金额分别为5万元、4万元、2万元、1万元、8万元，共计20万元，原告未要付柒保出具欠条，被告付柒保认可其向原告借款的事实。原告找被告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，付柒保与王建兰于2012年8月8日办理了结婚登记，双方于2016年12月21日办理离婚登记。2017年王建兰向本院起诉曹玉龙偿还借款本金30万元及利息，曹玉龙提出反诉要求认定曹玉龙欠王建兰30万元借款已抵销清偿，本院作出（2017）湘1381民初1468号民事判决书，判决驳回曹玉龙的诉讼请求。后曹玉龙不服，上诉至娄底市中级人民法院，该院作出（2018）湘13民终685号民事判决书，判决维持原判。 上述事实，有银行流水、问话笔录、婚姻登记、离婚协议书、民事判决书以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付柒保在原告曹玉龙处借款，后曹玉龙陆续转账20万元给付柒保，虽未向原告出具借据，但付柒保认可其向原告借款的事实，双方的借贷关系成立。现付柒保经催告在合理期间内未返还借款，其应当偿还。原告称其另外支付现金10万元给付柒保，但未向本院提供有效依据，付柒保亦未明确认可其向原告借款30万元。故对原告要求被告付柒保偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法认定借款本金为20万元。付柒保向曹玉龙借款时，其与王建兰尚未结婚，且王建兰曾起诉曹玉龙要求偿还其借款本息，曹玉龙向法院提出反诉，主张其享有对王建兰及付柒保的共同债权，要求行使抵销权的诉求被法院生效判决驳回，原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营。故对原告要求被告王建兰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告付柒保在本判决生效之日起七日内向原告曹玉龙偿还借款本金20万元； 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费2900元，由被告付柒保承担1933元、原告曹玉龙承担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  李尚泽 人民陪审员  姜正华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  章露茜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2297号中宁县董辉鸡鱼店：本院受理的（2019）宁0521执2297号买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决书确定的标的额49020元已全部履行到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年十月二十四日
湖南省宁乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0124行审100号 申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。 法定代表人罗亿清，该局局长。 委托代理人李志宏，该局干部。 委托代理人唐立强，该局干部。 被执行人宁乡市恒胜建材有限公司，住所地宁乡市龙田镇月塘村彭家组。 法定代表人袁志坚。 申请执行人宁乡市自然资源局申请执行宁乡市恒胜建材有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]103103号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]103号行政处罚决定书第1项内容； 二、宁自然资罚字[2019]103号行政处罚决定书第1项内容交由宁乡市自然资源局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  欧喜华 人民陪审员  徐建明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4998号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人廖忠效，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5821号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3365183.3元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3365183.3元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖忠效名下价值人民币3365183.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十五日书记员  李泰仁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，女，2003年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，女，2002年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。吴某1、吴某2的法定代理人：吴某3（吴某1、吴某2的父亲），男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。吴某1、吴某2的法定代理人：李某（吴某1、吴某2的母亲），女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告：梁号辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告：邓维新，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：梁培文，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被申请人吴某1、吴某2以及一审被告梁号辉、邓维新、梁培文机动车交通事故责任纠纷，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险东莞公司申请再审称:（一）人保财险东莞公司对于法律、行政法规中禁止事项仅需作出提示即可，人保财险东莞公司对保险单上的特别提示部分已经加黑加粗，二审判决认定“人保财险东莞公司未能举证证明已就免责条款向投保人履行解释、说明的义务，故该条免责条款依法对投保人不发生法律效力”不当。（二）吴某3驾驶未登记入户的摩托车上路行驶，违反了有关机动车上路行驶的规定存在过错，应当承担相应责任。综上，请求再审。梁培文答辩称：（一）二审判决认定人保财险东莞公司未对保险条款的免责事由进行提示正确。（二）梁培文只是案涉车辆的名义车主，并非车辆实际所有人或者管理人，依法无需承担责任。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是人保财险东莞公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”案涉保险条款中责任免除条款与其他条款的字体、大小、颜色一致，未达到法律规定的“提示”程度；案涉保险单中“重要提示”部分虽有加黑加粗，但投保人在保险单上并没有签字或盖章确认。人保财险东莞公司没有对驾驶人无证驾驶的免责情形作出提示，该免责条款对投保人不发生法律效力，二审判决认定人保财险东莞公司仍需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。案涉《道路交通事故认定书》认定吴某3不承担事故责任，人保财险东莞公司主张吴某3存在过错并应承担相应责任，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2770号原告：石乾航，男，1988年9月6日生，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。第三人：石向阳（系原告之父亲），男，1963年9月24日生，汉族，住蒙自市。原告石乾航与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超，第三人石向阳商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石乾航及其委托诉讼代理人何德春，第三人石向阳到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石乾航向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向第三人返还购房款250000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月24日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢13层房屋（面积约140㎡）一套卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为378000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2014年7月25日，第三人代原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年7月25日，原告向被告朱王超支付了购房预付款250000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。第三人述称，对原告的起诉无意见。原告是第三人的儿子，款项确实是第三人替原告缴纳的，缴纳了250000元。本院经审理认定事实如下：被告小康正圆房地产公司系红都帝景小区开发商，志晟公司为承建方，朱王超为挂靠在志晟公司名下的实际施工人。2014年7月24日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢13层房屋（面积约140㎡）一套卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为378000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2014年7月25日，第三人代原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年7月25日，第三人代原告向被告朱王超支付了购房预付款250000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款250000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款250000元，并支付相应利息，但该款系第三人代原告预付购房款，故该款应当返还给原告。被告小康正圆房地产公司、天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石乾航与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后三十日内一次性返还原告石乾航购房预付款250000元及利息（自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12543号原告：许继电气股份有限公司，住所：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升。被告：国家电投集团云南国际电力投资有限公司，住所：云南省昆明市滇池路1302号。法定代表人：徐树彪。原告许继电气股份有限公司诉被告国家电投集团云南国际电力投资有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告许继电气股份有限公司于2019年10月27日向本院申请撤回对被告国家电投集团云南国际电力投资有限公司的起诉。本院认为，原告许继电气股份有限公司撤回对被告国家电投集团云南国际电力投资有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告许继电气股份有限公司撤回对被告国家电投集团云南国际电力投资有限公司的起诉。二、案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告许继电气股份有限公司自行承担。审判员 武 云二〇一九年十月三十一日书记员 陈文华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23346-23347号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市徽正知识产权代理有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦4G室，统一社会信用代码：×××149。法定代表人：卢杏艳。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市徽正知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市徽正知识产权代理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市徽正知识产权代理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月二十三日书记员 谢远舒
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执270号刘XX：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证文书作出的（2019）晋临隰证执字第12号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠20263.62元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费204元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢12号申请执行人：洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司,住洛阳高新区碧桃路1号被执行人：洛阳宝环数控精密设备制造有限公司,住；李治伟,男性,1971年6月17日出生,住洛阳市瀍河回族区被执行人：宋慧芳,女性,1981年12月12日出生,住洛阳市瀍河回族区被执行人：翟智慧,男性,1964年11月19日出生,住洛阳市建设路与长安路交叉口东方小区4栋1门202被执行人：李微微,女性,1985年2月14日出生,住洛阳新区建业森林半岛21号楼602被执行人：冯玲,女性,1969年3月6日出生,住洛阳市建设路与长安路交叉口东方小区4栋1门202被执行人：洛阳中隧停车设备有限公司被执行人：洛阳至圣科技有限公司被执行人：聂万里,男性,1973年9月9日出生,住洛阳新区建业森林半岛本院在执行洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司与洛阳宝环数控精密设备制造有限公司、李治伟、宋慧芳、翟智慧、李微微、冯玲、洛阳中隧停车设备有限公司、洛阳至圣科技有限公司、聂万里借款合同纠纷一案中，经查，被执行XXX无银行存款、无房产、无车辆、无证券暂无财产可供执行。本院已将被执行人XXX列为失信被执行人，并告知申请执行人XXX本案执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年十月十日书记员 盛乐乐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4939号之一 申请执行人陈永秀，男，1976年3月4日出生，住瑞安市。 委托代理人陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司，住所地湖北省阳新县枫林镇大桥村下桂组，组织机构代码:MA4905EN3。 法定代表人柯元山。 申请执行人陈永秀与被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6604号民事判决书已于2019年7月3日发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司向申请执行人偿付案款54400元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况：一、被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司名下金融机构账户内金小额存款，均无秩序价值。二、被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司名下无其他工商登记信息。五、被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 执行过程中，申请执行人陈永秀(甲方)与被执行人阳新县嘉楠鞋材有限公司（乙方）、担保人柯元山于2018年9月30日就本案自愿达成执行和解协议：一、本案乙方偿还甲方本息总计54000元，现担保人柯元山自愿对乙方承担54000元案款的偿还义务提供担保，于2019年9月30日前支付24000元（担保人已自愿代被执行人缴纳案款24000元，款项已交付申请执行人），余款30000元分期偿还，2019年10月30日偿还20000元，2019年11月30日偿还10000元。二、若担保人柯元山按期履行上述和解协议，甲方自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方采取的所有执行措施，包括解除对乙方名下银行账户的冻结、不予划扣，撤销对乙方采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施，甲方自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、若担保人柯元山未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，甲方即有权就全部未偿还债务申请法院恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息，同时将乙方阳新县嘉楠鞋材有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。担保人柯元山自愿接收法院的强制执行。四、本案案件受理费705元、执行费716元，合计1421元，由担保人柯元山阳新县嘉楠鞋材有限公司负担。 本次执行中，申请执行人实现债权24000元，执行到位诉讼费705元、执行费716元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被担保人柯元山自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4939号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三日 （代）书记员  林达潘
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4208号原告：张论彪,男,1975年7月29日生,住重庆市酉阳县。被告：吴镭，男,1995年8月29日生,住重庆市酉阳县。原告张论彪诉被告吴镭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2019年10月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张论彪到庭参加了诉讼，被告吴镭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告材料欠款6485元，资金利息1000元，合计7485元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做经销琉璃瓦生意人，门市部开在酉阳县XX乡X街（司法所斜对面），被告在自己的户籍地XX镇XXXX组修建砖瓦房，被告经朋友杨秀林介绍，于2018年5月20日在原告的门市部购买了“景佳黑”、“脊瓦”、“宝”、“钉子”、“条子”、“沟瓦”、“滴水”等材料用于其房屋修建的材料，双方协商好价格后，被告分别购买了以上的物品若干，总计金额6485元，同时被告在材料结算清单上签名确认，并承诺在2018年6月5日前结清全部欠款，但是该欠款到期后，被告并未按约定的时间支付欠款，而且当原告催问时，被告还在电话中说话威胁原告，再后来被告连原告电话也不接听，所以无助之下，原告诉至贵院。被告未到庭，也未向法院提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：原告张论彪在酉阳县XX乡X街经销琉璃瓦生意。2018年5月20日，被告吴镭因修建房屋需要，在原告处购买了“景佳黑”、“脊瓦”、“宝”、“钉子”、“条子”、“沟瓦”、“滴水”等材料，原、被告对材料款进行了结算，原告并制作了销货清单，材料款合计6485元，被告在销货清单处载明欠款人：吴镭。嗣后经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝。认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件、原告的当庭陈述、销货清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告因修建房屋需要，在原告处购买建房材料，经双方结算，材料款合计6485元。原告提供了材料给被告，被告应当支付货款，原告向法院主张要求被告支付货款6485元的主张符合法律的规定，庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的主张属原告对自己权利的自由处分，本院予以尊重，被告未到庭，视为对其相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴镭于本判决生效后五日内支付原告张论彪货款6485元。驳回原告张论彪其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴镭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇一九年十月二十一日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初2945号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杜佩真，系公司员工。 被告：华伟，男，1978年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：周宋清，男，1965年2月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告华伟、周宋清追偿权纠纷一案，于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告华伟偿还原告垫付款85870.18元；2.请求判令被告华伟支付原告利息8273.66元（以垫付款为本金，按日利率0.06%为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月26日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3.请求判令被告周宋清对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，因案情需要，于2019年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杜佩真到庭参加诉讼，华伟、周宋清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与华伟、周宋清、杭州普立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司于2017年4月25日签订《履约担保服务合同》一份，约定华伟为一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，委托浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供办理信用卡贷款的服务，包括但不限于为华伟申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。合同另约定，银行发放透支资金后，华伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，华伟应当立即归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款，并自代偿之日起以每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。周宋清在合同上签字，自愿对华伟的上述债务向浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同偿债责任。2017年5月5日，华伟与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由华伟向工行艮山支行申请信用卡透支金额119858元，分36期（一月为一期）偿还，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为华伟的上述债务向银行承诺承担共同还款责任。然工行艮山支行放款后，华伟未按约定期归还贷款，为此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司分别于2018年9月25日、2019年2月19日向工行艮山支行支付垫付款19618.47元和66251.71元，合计85870.18元。至今，华伟未返还代垫款，周宋清亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华伟于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款85870.18元，并赔偿利息损失（19618.47元的利息损失从2018年9月26日起，66251.71元的利息损失从2019年2月20日起均按月利率1.8%计算至款付清之日止）； 二、周宋清对华伟的上述第一项应付款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由华伟、周宋清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  刘秀华 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  修 敏 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                   法官助理    陈璟                                                                                                                 书记 员     王芳
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3179号申请执行人:王永杰，男,1955年1月14日生，汉族，住寿光市，被执行人：丁志强，男,1981年1月5日生，汉族，住寿光市，被执行人：刘小丽，女,1978年2月2日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初69号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁志强、刘小丽银行存款570000.00元或其等值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十月二十九日书记员  张国伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12088号 上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行西三庄支行，住所地石家庄市新华区西三庄街266号。 负责人董强，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：麻会书，男，1966年10月15日，住石家庄市新华区。 上诉人石家庄汇融农村合作银行西三庄支行因与被上诉人麻会书借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 石家庄汇融农村合作银行西三庄支行的上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由麻会书承担。事实与理由：一审起诉状中列明了明确的原审被告信息，足以使原审被告与他人相区别，具体且明确，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，一审法院应当依法受理。 被上诉人麻会书未向本院提交答辩意见。 石家庄汇融农村合作银行西三庄支行向一审法院起诉请求：1.依法判决麻会书偿还借款496,501.64元及利息94,669.17元（以上利息计算截至2019年4月11日，之后利息按照借款合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由麻会书负担。 一审法院认为，石家庄汇融农村合作银行西三庄支行的起诉未有明确的被告信息，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回石家庄汇融农村合作银行西三庄支行的起诉。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 上诉人石家庄汇融农村合作银行西三庄支行于一审起诉状中列明了原审被告麻会书姓名、性别、出生日期、民族、住址、公民身份号码信息，该身份信息具体、明确，足以使原审被告与他人相区别，符合法律规定。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，一审法院裁定驳回起诉认定事实错误，适用法律错误。石家庄汇融农村合作银行上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5054号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十月三十日 法官助理陈富兴 书记员刘建烨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5022号申请人：泰州市九龙钢铁物资有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇马娄村马娄路1号。法定代表人：陆爱明。被申请人：江苏陆昂实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：薛筛林。第三人：泰州市杰永圣物资有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙翔路雨声村148号。法定代表人：朱杰。申请人泰州市九龙钢铁物资有限公司与被申请人江苏陆昂实业有限公司、第三人泰州市杰永圣物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰州市九龙钢铁物资有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏陆昂实业有限公司银行存款人民币1100000元或相应价值财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市九龙钢铁物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市九龙钢铁物资有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈庆国人民陪审员  梁文有人民陪审员  周 榕二〇一九年十月二十五日法官 助理  李 瑶书 记 员  汪妮娅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11067号原告：陶婷婷，女，1991年6月14日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣。被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院在审理原告陶婷婷诉被告江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案中，原告陶婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元（陶婷婷已预交），由陶婷婷负担。审判员 蔡 林二〇一九年十月十四日书记员 薛春燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5055号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码：913205838381324881。代表人孙国强，该行行长。被执行人刘小钢，男，1987年6月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人洪奉香，女，1989年10月23日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘小钢、洪奉香金融借款合同纠纷执行一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初3017号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确认：被告刘小钢、洪奉香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金1433162.65元，利息、罚息、复利38718.15元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人依法申请执行，本院依法立案受理。申请人于2019年10月21日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初3017号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴登超二〇一九年十月十一日书记员  倪昌盛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23784号原告曾德淦，男，1989年12月17日出生，汉族，住址福建省永泰县，被告胡佳伟，男，1996年10月26日出生，汉族，住址江西省鄱阳县，上列原告曾德淦诉被告胡佳伟买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德淦到庭参加诉讼，被告胡佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原、被告双方通过淘宝闲鱼网站订购的苹果手机买卖合同：2.被告退还购机款1760元并依法三倍赔偿，共计7040元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张其于2018年11月18日在淘宝网旗下闲鱼平台名为“我很爱beyond”的卖家处购买了一台iphone6S手机，交易价格为1760元，原告于2018年11月19日收到涉案手机，随后便发现存在外壳刮痕、电池效率低等问题，当日便联系卖家，卖家未承认涉案手机存在以上质量问题，但回复原告可以退款退货；原告于2018年11月19日按卖家提供的地址将涉案手机通过顺丰快递（快递单号：811262085461）的方式寄回给卖家，卖家于2018年11月20日收到。原告称卖家收到后未给原告退款，后经原告向淘宝网查询，名为“我很爱beyond”的卖家真实身份为本案被告，故原告以被告欺诈为由诉至本院，要求解除合同、退回货款并要求被告按货款的三倍予以赔偿。为证明自己的主张，原告向本院提交了交易账单、被告发货快递单、聊天记录、闲鱼平台首页帖子、原告退货快递单及淘宝网认证信息等证据，其中原告退货快递单有原件，其他均为电子证据，交易账单、聊天记录及淘宝网认证信息原告均能出示原始载体。判决结果本院认为，原告提交的证据已形成证据链，能够证明原告于2018年11月18日向被告购买涉案手机并支付价款1760元，双方买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。本案原告已举证证明双方已于2018年11月19日就涉案手机达成了“退款退货”的一致意见，此情形应视为双方均同意解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告在收到原告的退货后，应按约退回原告相应的货款，故原告要求被告退回1760元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利。因原告未能提交充分证据证明涉案手机存在原告所称的质量问题，且在原告与被告的交涉过程中，被告并未就质量问题作出认可，故原告要求被告按货款的三倍予以赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾德淦与被告胡佳伟于2018年11月18日订立的买卖合同于2018年11月19日解除；二、被告胡佳伟于本判决生效之日起五日内退回原告曾德淦1760元；三、驳回原告曾德淦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡佳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十月三十日书记员 张 美 乔书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1928号 原告：何金元，男，1972年9月19日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：邹学功，男，1983年3月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告何金元诉被告邹学功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告何金元于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何金元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何金元撤诉。 案件受理费10元，由原告何金元负担。 审判员  吴建荣 二〇一九年十月八日 书记员  单靓媛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1875号申请执行人：路新顺，男，1947年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京壬洋服装有限公司，统一社会信用代码320123000126143，住所地南京市六合区。法定代表人：王向东，该公司总经理。申请执行人路新顺与被执行人南京壬洋服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0116民初2753号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京壬洋服装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告路新顺运费10000元。案件受理费减半收取计25元，由被告南京壬洋服装有限公司负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年6月24日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年6月26日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年8月6日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年9月24日与申请人进行终本谈话，无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初2753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月九日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6678号之一解除保全申请人：河南基安建设工程有限公司，住所地河南省商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房园区A区77号，统一社会信用代码：914101006817852870。法定代表人：郭宇，职务：总经理。解除保全申请人：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号，统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖欣岑，河南震世律师事务所律师。被申请人：房艳，女，汉族，1976年10月23日出生，住河南省虞城县。被申请人：河南省高宇建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与珠江路交叉口西北角米兰酒店12楼，统一社会信用代码：91411400667235561M。法定代表人：房艳，职务：总经理。二被申请人委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所律师。被申请人：孙杰，男，汉族，1967年4月1日出生，住商丘市。本院在审理解除保全申请人河南基安建设工程有限公司、南阳建工集团与被申请人房艳、河南省高宇建筑工程有限公司、孙杰民间借贷纠纷一案中，经被申请人孙杰申请，本院于2019年7月9日查封被申请人房艳、河南省高宇建筑工程有限公司、解除保全申请人河南基安建设工程有限公司、南阳建工集团名下13300000元的银行存款或其它同等价值的财产。因被申请人在诉讼过程中自愿申请撤回对解除保全申请人南阳建工集团、河南基安建设工程有限公司的起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除查封、冻结保全申请人南阳建工集团、河南基安建设工程有限公司名下13300000元银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  庞万里二〇一九年十月八日书记员  张 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10614号原告：鲁丫头，女，1989年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：杨红开，男，1974年1月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告鲁丫头与被告杨红开民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告鲁丫头经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁丫头撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年十月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审101号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人罗世林，男，1980年3月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。2019年10月21日，申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.罗世林退还非法占用的3732.68平方米土地；2.没收罗世林在违法占用的土地上新建的建筑物彩钢房两排计1500平方米；3.对罗世林违法占用的耕地1289.26平方米处以20元/㎡的罚款，计25785.2元；对罗世林违法占用的其他农用地2443.42平方米处以10元/㎡的罚款，计24434.2元；合计处罚款50219.4元。事实与理由：罗世林未经批准于2018年6月18日违法占用朔城区北旺庄街道办事处李家河村村南土地3732.68平方米（其中耕地1289.26平方米、其他农用地2443.42平方米）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对罗世林的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人罗世林存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1008号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1008号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李成审 判 员 李豫生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十月二十四日法官助理 王学良书记员张桂梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9731号原告：宗小安，女，1975年4月12日生，汉族，浙江省义乌市人，现住云南省昆明市，身份证登记住址浙江省义乌市。委托代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大无装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商园建材装饰批发市场D栋7号商铺。法定代表人：赖小龙，公司总经理。委托代理人：沈红、赛志达，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告宗小安与被告云南大无装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宗小安的委托代理人杨熙然，被告云南大无装饰设计有限公司的委托代理人沈红、赛志达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗小安向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告双方签订的《装饰工程设计合同》；二、判令被告返还原告支付的设计费人民币30000元；三、判令被告支付自2017年3月25日起至2019年6月30日止的滞纳金33080元，并请求判令被告支付自2019年7月1日起至全部义务履行完毕之日止的滞纳金（滞纳金计算本金为合同总金额60000元，以年利率24%计算）；上述第二项、第三项费用合计63080元；四、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告签订《装饰工程设计合同》，约定被告为原告居住的昆明云路中心青瓷大宅C栋2904号房屋提供装饰室内设计工程设计，包含项目为方案及施工图、效果图，总设计费60000元。2017年1月8日，原告依约将设计费首期款支付至被告指定账户，履行了合同义务，但被告并未在约定时间内向原告交付设计成果。原告无奈委托其他公司完成了涉案房屋的设计装修工作，后与被告多次协商退费事宜未果。故诉至本院，主张前述请求。被告辩称：由于原告没有按约定支付合同尾款已经构成根本违约，我方同意解除合同。被告收到首期设计款30000元后立即开展量房、设计工作，并完成了平面图交原告确认，原告要求被告返还设计费没有事实及法律依据。被告没有迟延履行的行为，不应当承担滞纳金。综上，请求法院依法驳回原告第二、三、四项诉讼请求。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告双方于2017年1月8日签订《装饰工程设计合同》，合同约定：被告为原告位于昆明云路中心青瓷大宅C栋2904号的房屋提供室内设计，项目含方案及施工图、效果图，总设计费为60000元，效果图及施工图的空间范围为客厅、餐厅、主卧、小孩房，效果图数量为四张；全款所指设计费包括量房费、方案设计费（含平面方案设计、效果图设计等）、效果图制作费、施工图绘制费等全部费用；设计费支付方式为首付款30000元,于合同签订时支付，被告于到账后一日量房并开始做设计；尾款30000元的支付时间为交施工图和效果图时；乙方交付设计文件后，甲方负责人应尽快予以确认或提出修改意见；在合同履行期间，甲方要求终止或者解除合同，甲方应根据乙方已进行的实际工作量支付设计费；乙方按照合同规定的时间及内容向甲方交付设计文件，因乙方自身原因延误交付时间，每延误一天（在4天以内），应向甲方支付合同总金额的千分之二作为滞纳金，逾期超过4天以上，每延误一天，按合同总金额的千分之五支付滞纳金。2017年10月8日，原告向被告支付首期设计费30000元。被告未正式向原告交付设计平面图、效果图。现原告诉至法院，主张前述请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：1.原、被告的陈述与辩解；2.经庭审举证、质证，双方当事人对其真实性无异议的下列证据：《装饰工程设计合同》、中国人民银行个人活期账户交易明细、有关支付设计费《情况说明》。此外，原告提交云南睿和唯肯室内设计有限公司的《设计合同》及微信转账凭证，欲证明原告已委托案外人进行云路中心青瓷大宅C栋2904号房屋的装修设计，因该份证据系原告与案外人签订，其真实性无法确认，本院不予采信。被告提交设计平面图复印件、效果图复印件，微信截图（周胜莉、赖伟成），情况说明（周胜莉）复印件，欲证明原告已经按照约定完成并交付了设计平面图、效果图；因被告当庭提交的该组证据均系复印件，且补充质证时提交的以手机为载体的微信聊天记录无法查看发送的图片内容，不符合证据的法定要件，本院不予采信。本院认为，本案原、被告双方签订的《装饰工程设计合同》意思表示真实，合同约定并未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告支付30000元的首付款后，被告应当按约进行量房、设计工作，并向原告正式交付设计图纸。现被告所提交的证据无法证明其已经进行的实际工作量以及已如约向原告正式交付装饰工程设计文件，应当承担举证不能的不利责任。原告主张被告未履行合同义务构成违约，要求退还已支付的设计费30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。设计合同中虽然约定了乙方逾期交付设计文件的滞纳金计算方式，但该滞纳金计算标准过高且双方未明确约定设计文件的交付时间，故本院结合原告实际损失情况，依法判令被告自2017年1月8日起按年利率6%支付违约金。庭审中，原、被告双方对解除本案《装饰工程设计合同》均无异议，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告宗小安与被告云南大无装饰设计有限公司于2017年1月8日签订的《装饰工程设计合同》；二、被告云南大无装饰设计有限公司于本案判决生效之日起三日内返还原告宗小安设计费人民币30000元，并支付原告宗小安以30000元为基数，自2017年1月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元由原告宗小安负担707元，由被告云南大无装饰设计有限公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 严 华人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 李小龙二〇一九年十月三十日书 记 员 丁 瑞
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执231号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：谢志升，男，汉族，1983年1月17日出生，住河南省温县。北京恒元信业信息技术有限公司与谢志升国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049780号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年3月8日，谢志升通过西藏玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与谢志升就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第C049780号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明西藏玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中谢志升签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执158号 申请执行人：广西农垦茶业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：唐永宁，该公司董事长。 被执行人：广西利惠富贸易有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：阮祖爱，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西农垦茶业集团有限公司(以下简称茶业集团)与被执行人广西利惠富贸易有限公司(以下简称利惠富公司)购销合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人利惠富公司发出执行通知书及财产报告令，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向茶业集团返还预付货款110000000元；（2）向茶业集团支付违约金（违约金以110000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月27日起计算至申请人实际清偿之日止）；（3）向茶业集团支付律师费899000元、保全费用84153.26元；（4）承担仲裁费349460元、公告费350元，共计349810元；（5）向茶业集团支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（6）负担执行费184988.45元。被执行人利惠富公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2018年5月22日，申请执行人茶业集团向防城港市港口区人民法院申请财产保全并提供担保。同年5月23日，该院作出（2018）桂0602财保130号民事裁定，冻结、查封利惠富公司名下的财产。次日，向广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司发出协助执行通知书，要求协助冻结利惠富公司对广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司到期债权20914521.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西利惠富贸易有限公司对广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司到期债权20914521.29元。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十月十日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：马金龙，男，汉族，1996年5月21日出生，身份证住址广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告马金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告马金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令马金龙支付卡号为62×××22的信用卡拖欠透支本金47603.64元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金47603.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月16日止金额为1300.35元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月16日止金额为385.08元）；2.判令马金龙支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马金龙的申请经中信银行审核批准后，中信银行为马金龙办理了一张卡号为62×××22的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中马金龙在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。马金龙持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，马金龙迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。马金龙未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的事实予以认定。另查明，马金龙在中信银行起诉后还款26500元，暂计至2019年9月10日，涉案信用卡未还透支本金25602.44元、利息424.84元。本院认为，马金龙自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为马金龙提供了信用卡服务，但马金龙持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金25602.44元、和暂计至2019年9月10日的利息424.84元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，马金龙应向中信银行清偿。因利息、违约金在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××22的信用卡透支本金25602.44元和暂计至2019年9月10日的利息424.84元，合计26027.28元；二、被告马金龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××22的信用卡自2019年9月11日起至还清全部欠款之日止，以透支本金25602.44元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告马金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1327号 原告：王庆瑞，男，1982年4月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。 法定代表人：杨志刚，营业部经理。 委托诉讼代理人：牛丹，营口市正源法律服务所法律工作者。 原告王庆瑞与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆瑞委托诉讼代理人林阳、被告阳光财险委托诉讼代理人牛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行保险合同的义务向原告赔偿车损93830元、评估费4500元、施救费10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辽HEXXXX辽HWXXX挂车辆的实际所有人,该车挂靠在盖州市意安仓储物流有限公司,在被告处投保了机动车损失保险。2018年11月16日19时30分许,原告驾驶车辆行驶至荣乌高速公路1378公里+200米处时发生事故，事故造成车辆损失106692元,施救费10500元。因《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条的约定“被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人,并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”因此原告要求被告依合同条款全部赔偿车辆的损失,赔偿后原告同意被告取得追偿权。原告作为车辆的实际所有人对于保险车辆有保险利益,根据《保险法》第十二条以及第四十八条规定，原告作为车辆的实际所有人,对保险标的具有法律上承认的可用经济价值衡量的利益，有权主张保险理赔。另外,因原告的车辆所在地为盖州,因此原告依据《民事诉讼法》第二十六条向盖州法院提起诉讼。综上所述,原告车辆投保了机动车损失保险,在保险期间内发生了事故,被告应依合同的约定承担赔偿责任。 阳光财险辩称，1.对于原告合理的诉讼请求,在排除免责、免赔的情况下,在保险各分项限额内予以赔偿；2.盖州市意安仓储物流有限公司应提供车辆行驶证、营运证、司机驾驶证及准驾驶证等有效证件证明符合保险要求,否则,我公司不承担赔偿责任；3.对于本案原告提出的各分项费用的答辩意见,结合本案原告在庭审中提出的证据在质证和辩论中提出；4、诉讼费等非保险责任,故答辩人不予承担。综上,答辩人请求贵院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，王庆瑞与盖州市意安仓储物流有限公司签订《挂靠车辆协议书》，将自己购买的半挂牵引车辽HEXXXX辽HWXXX，挂户在盖州市意安仓储物流有限公司，约定挂户车辆实际所有人为王庆瑞，保险必须由盖州市意安仓储物流有限公司代办。2018年5月14日，盖州市意安仓储物流有限公司与阳光财险签订了机动车商业保险合同，被保险车辆为辽HEXXXX辽HWXXX，机动车损失保险金额（含不计免赔）分别为330152.4元和97758.5元。被保险车辆辽HEXXXX保险期间为2018年5月15日00时起至2019年5月14日24时止，被保险车辆挂车辽HWXXX保险期间为2018年5月16日00时起至2019年5月15日24时止。2018年11月16日19时30分,王庆瑞驾驶辽HEXXXX辽HWXXX挂解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1378km＋200m处时,与前方在超车道内同向行驶朱振杰驾驶的蒙JXXXXX/蒙JSXXX挂号解放牌重型半挂牵引车挂车追尾相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队于2018年11月18日作出道路交通事故认定书，认定王庆瑞在该起事故中承担主要责任。此次事故所造成的两车辆车损由王庆瑞所驾车辆投保的机动车交通事故责任强制保险与朱振杰所驾车辆投保的机动车交通事故责任强制保险互赔，剩余不足部分按各自责任比例承担。经王庆瑞申请，对辽HEXXXX重型半挂牵引车车辆损失维修费用进行了价格评估。王庆瑞因该事故所造成的机动车损失数额经营口市中级人民法院委托评估，辽宁中源价格评估有限公司于2019年9月16日作出中源评估(2019)70号价格评估结论书,价格评估结论:在价格评估基准日辽HEXXXX重型半挂牵引车维修费用为人民币玖万叁仟捌佰叁拾元整(￥93830)。 本院认为,王庆瑞所有的HEXXXX重型半挂牵引车在阳光财险投保,阳光财险予以承保,双方之间形成保险合同关系,该合同系双方真实意思表示,未违反我国法律、法规的强制性规定,保险合同合法有效。交通事故发生在保险期间,责任划分明确，阳光财险应在车辆损失险限额内予以赔偿。阳光财险提出评估清单中修理项目过多的质证意见,因无证据证明,本院不予采纳。本院采信辽宁中源价格评估有限公司作出的价格评估结论。王庆瑞提出事故车辆发生的施救费10500元和车辆损失评估鉴定费4500元应由保险公司承担一节,因该两项费用已实际发生,系合理支出,并且理赔总额108830元(108830元=93830元+4500元+10500元)在主挂车机动车损失险330152.4元的保险限额之内,本院予以支持。 综上所诉，王庆瑞的诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效后十日内赔偿原告王庆瑞车辆损失93830元、评估鉴定费4500元、施救费10500元，合计108830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  惠炳华 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  卫航利
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4137号原告陈爱兰，女，汉族，1970年11月27日生，住尉氏县。被告赵记成，男，汉族，1968年6月23日生，住址同上。原告陈爱兰与被告赵记成纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈爱兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈爱兰撤回起诉处理。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  李海峰二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 帅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2074号 申请执行人:俞飞兵，男，1991年12月13日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨勇峰，男，1976年6月15日生，汉族，陕西省华县人，住陕西省华县。 本院在执行俞飞兵申请执行杨勇峰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杨勇峰名下位于陕西省华县军民南路西侧金城小区南（不动产权证号华房权证登有（华私）字第0111338号）有房产一套，被执行人杨勇峰有陕Ｅ×××××五菱牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨勇峰名下位于陕西省华县军民南路西侧金城小区南（不动产权证号华房权证登有（华私）字第0111338号）有房产一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人杨勇峰所有的陕Ｅ×××××五菱牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  周丽圆