河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终713号原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦海，男，1980年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，唐山市滦州市小马庄镇政府工作人员，中共党员，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。因涉嫌污染环境罪，于2018年10月29日被唐山市公安局刑事拘留，同年11月29日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人夏晓云，河北尚唐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁玉满，男，1979年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，群众，无业，户籍所在地和现住河北省唐山市滦县。因涉嫌污染环境罪，于2019年3月28日被唐山市公安局取保候审。2019年5月23日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人罗博扬、剧小湘（实习），河北唐仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张艳涛，男，1982年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2018年11月13日被唐山市公安局刑事拘留，同年11月29日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴立海，男，1977年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，因涉嫌污染环境罪，于2018年11月24日被唐山市公安局刑事拘留，同年12月19日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李莹莹，河北福航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴芝文，男，1960年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，群众，户籍及现住天津市北辰区。因涉嫌污染环境罪，于2018年11月23日被唐山市公安局刑事拘留；同年12月19日，经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人万立军，河北唐正律师事务所律师。原审被告人赵建华，男，1969年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县，因涉嫌污染环境罪，于2018年10月29日被唐山市公安局刑事拘留，同年11月29日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。原审被告人赵合，男，1958年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2018年10月29日被唐山市公安局刑事拘留，同年11月29日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人么金玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原审被告人赵连红，男，1977年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2018年10月29日被唐山市公安局刑事拘留，同年11月29日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李凯，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原审被告人杨玉生，男，1955年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2018年10月29日被刑事拘留，因病未收押，同日被唐山市公安局取保候审。2019年5月24日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。（落实）原审被告人田永，男，1973年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，因涉嫌污染环境罪，于2018年12月1日被唐山市公安局刑事拘留；同年12月19日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。原审被告人纪磊，男，1985年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，群众，户籍所在地安徽省利辛县，现住唐山市。因收购危险废物，于2017年7月6日被唐山市公安局开平分局行政拘留5日。因涉嫌污染环境罪，于2018年12月6日被唐山市公安局刑事拘留，同年12月19日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。2019年9月5日被唐山市开平区人民法院取保候审。原审被告人郭起志，男，1962年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省承德市平泉县。因涉嫌污染环境罪，于2018年12月8日被唐山市公安局刑事拘留，同年12月19日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。2019年10月6日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人李玉勇，河北万春律师事务所律师。原审被告人于连成，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月10日被唐山市公安局刑事拘留，同年1月15日经唐山市人民检察院批准，于16日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张永旺，河北开原律师事务所律师。原审被告人张景丰，男，1963年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2019年3月16日被唐山市公安局刑事拘留，同年4月12日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张井楠，河北全景律师事务所律师。原审被告人张广起，男，1967年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2019年4月10日被唐山市公安局刑事拘留，同年4月22日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。原审被告人张庆忠，男，1965年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌污染环境罪，于2019年4月10日被唐山市公安局刑事拘留，同年4月23日经唐山市人民检察院批准，于同日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人陈建国，河北正一律师事务所律师。河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人焦海、袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、吴芝文、田永、纪磊、郭起志、于连成、张景丰、张广起、张庆忠涉嫌污染环境罪一案，于2019年8月7日作出（2019）冀0205刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人焦海、袁玉满、张艳涛、吴立海、吴芝文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山市开平区人民法院认定，2018年7月至10月15日期间，被告人焦海租赁唐山市开平区马家沟矿区内大院，非法收购废旧铅蓄电池615吨（已核实）进行炼铅。被告人袁玉满、赵合、杨玉生、赵建华、赵连红五人在明知废旧铅蓄电池属于危险废物且该炼铅厂未办理任何手续、未取得《危险废物经营许可证》的情况下仍受雇于焦海。被告人袁玉满协助焦海负责过磅、发放工资、支付废旧铅蓄电池收购款，同时协助焦海非法收集废铅蓄电池；被告人赵合、杨玉生、赵建华、赵连红于2018年9月3日至10月15日期间，非法处置废铅蓄电池560余吨，作为原料进行炼铅，同时将废铅蓄电池拆解出的电池外壳进行破碎并清洗，清洗废水用暗管排放，部分酸液倾倒在院内土地上，造成环境严重污染。2018年7月至10月期间，被告人张艳涛、吴立海通过被告人郭起志得知开平区马家沟矿内焦海炼铅厂收购废旧铅蓄电池用于炼铅，在未取得《危险废物经营许可证》和明知焦海没有任何手续的情况下，多次收集废旧铅蓄电池合计155吨（含带酸液废蓄电池4吨）出售给焦海炼铅厂，其中包括被告人郭起志于2018年9月初至10月15日期间，在其未取得《危险废物经营许可证》和明知焦海没有任何手续的情况下收集的废旧铅蓄电池28吨、刘欢（在逃）非法收集并通过张艳涛转卖给焦海的废旧铅蓄电池25吨。2018年7月至10月期间，被告人吴芝文、田永、纪磊、于连成、张景丰、张广起、张庆忠明知被告人焦海未取得《危险废物经营许可证》，未办理任何手续，且明知废旧铅蓄电池属于危险废物、未办理《危险废物经营许可证》的情况下，向焦海炼铅厂出售个人非法收集的废旧铅蓄电池共计461余吨，其中吴芝文300吨、田永31吨、纪磊15吨、于连成45吨、张景丰36吨、张广起19吨、张庆忠15吨，获取非法利益，对环境造成严重污染。2018年10月15日，唐山市公安局会同唐山市环保局开平分局、唐山市公安局开平分局联合行动，查处了开平区马家沟煤矿院内焦海炼铅厂，扣押涉案物品铅灰20.58吨、废弃的铅蓄电池44.42吨、铅板159.48吨、废弃的蓄电池57.3吨及铅锭20个每个约2.3吨，扣押田永手机1部、账户×××农业银行银行卡1张；2018年10月18日，将涉案物品铅灰20.58吨、废弃的铅蓄电池44.42吨、铅板159.48吨、废弃的蓄电池57.3吨运往河北金宇晟再生资源利用有限公司处理。2018年10月15日被告人焦海到公安机关主动投案，同日被告人赵合、赵建华、赵连红、杨玉生在现场被民警抓获归案，被告人焦海、赵合、赵建华、赵连红、杨玉生被行政拘留15天；2018年11月12日被告人张艳涛被民警抓获归案；2018年11月23日被告人吴立海被民警抓获归案；2018年11月22日被告人吴芝文主动到公安机关投案；2018年12月6日被告人纪磊被民警抓获归案；2018年12月1日被告人田永被民警抓获归案；2018年12月7日被告人郭起志被民警抓获归案；2019年1月10日被告人于连成被民警抓获归案；2019年3月16日被告人张景丰到公安机关主动投案；2019年4月10日被告人张庆忠、张广起到公安机关主动投案；2019年3月28日被告人袁玉满主动到公安机关投案。以上被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人焦海、袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、吴芝文、田永、纪磊、郭起志、于连成、张景丰、张广起、张庆忠当庭自愿认罪，在开庭审理过程中供认不讳，且有物证、被告人到案经过、行政处罚决定书、唐山市环保局开平分局《案件调查报告》、《涉嫌环境违法适用刑事处罚案件移送书》、《关于开平马家沟煤矿院内废旧电瓶炼铅厂内发现物认定为危险废物的情况说明》、银行流水账单等书证，证人韩某、杨某、王某1、王某2、周某1、周某2、宋某等人证言，被告人焦海、袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、吴芝文、田永、纪磊、郭起志、于连成、张景丰、张广起、张庆忠的供述和辩解，唐永检字（2018）第10098号检测报告、唐永检字（2018）第10086号检测报告及焦海炼铅厂环境污染专家论证意见，视频资料、电子数据，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及勘验图3张、现场照片37张等证据证实，足以认定。河北省唐山市开平区人民法院认为，被告人焦海、袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、吴芝文明知废铅蓄电池属于危险废物，含有有害物质，在未取得《危险废物经营许可证》的情况下，非法收集、买卖、拆解、堆放、处置废旧蓄电池，数量巨大，严重污染环境，后果特别严重；被告人田永、纪磊、郭起志、于连成、张景丰、张广起、张庆忠明知废铅蓄电池属于危险废物，含有有害物质，在未取得《危险废物经营许可证》的情况下，非法收集、处置废旧蓄电池，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人焦海、袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、吴芝文、田永、纪磊、郭起志、于连成、张景丰、张广起、张庆忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人焦海、袁玉满、吴芝文主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张景丰、张广起、张庆忠经公安机关通缉后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赵合、赵建华、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、田永、纪磊、郭起志、于连成被抓获归案后，能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生系被告人焦海雇佣员工，与焦海共同犯罪中起辅助作用，属于从犯，应当比照焦海减轻处罚。被告人吴立海与被告人张艳涛相比较，罪责较轻，比照张艳涛可酌情从轻处罚。被告人焦海、赵合、张艳涛、吴芝文、郭起志的辩护人辩称，被告人具有自首、坦白、从犯等情节，应从轻、减轻处罚的观点，理据充足，一审法院予以采纳；被告人张艳涛的辩护人宋立娟辩称被告人张艳涛具有立功情节，理据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人焦海犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十五日起至二〇二二年四月十四日止。）二、被告人袁玉满犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人赵建华犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十五日起至二〇一九年八月十四日止。）四、被告人赵合犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十五日起至二〇一九年八月十四日止。）五、被告人赵连红犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十五日起至二〇一九年八月十四日止。）六、被告人杨玉生犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）七、被告人张艳涛犯污染环境罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月十二日起至二〇二一年三月十一日止。）八、被告人吴立海犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月二十三日起至二〇二〇年四月二十二日止。）九、被告人吴芝文犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月二十二日起至二〇二一年五月二十一日止。）十、被告人田永犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千二百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月一日起至二〇一九年九月三十日止。）十一、被告人纪磊犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月六日起至二〇一九年九月五日止。）十二、被告人郭起志犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千四百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月七日起至二〇一九年十月六日止。）十三、被告人于连成犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十日起至二〇二〇年二月九日止。）十四、被告人张景丰犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千二百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月六日起至二〇二〇年二月五日止。）十五、被告人张广起犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十日起至二〇一九年十一月九日止。）十六、被告人张庆忠犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十日起至二〇一九年十一月九日止。）十七、公安机关扣押涉案物品，铅灰20.58吨、废弃的铅蓄电池44.42吨、铅板159.48吨、废弃的蓄电池57.3吨及铅锭20个每个约2.3吨，扣押田永手机1部、账户×××农业银行银行卡1张，依法没收。罚金于判决生效后缴纳。宣判后，被告人焦海、袁玉满、张艳涛、吴立海、吴芝文提出上诉。焦海的上诉理由是：1．本案中没有证据证实上诉人的处置行为对土壤和水体造成污染，且涉案厂区原址土地原本已被严重污染，故上诉人的行为不应认定为“严重污染环境”。2．上诉人具有自首、坦白及表示认罪、悔罪等情节，应当减轻处罚，在三年以下量刑。3．上诉人经营时间较短，并没有盈利。上诉人家庭负担较重，与其他被告人相比，对上诉人罚金过高。焦海辩护人意见是：涉案场地原本就存在污染。案发后，被上诉人认罪态度较好，其家庭生活困难，主观恶意不大，社会危害性较小，可适当减轻处罚。袁玉满的上诉理由是：1．本案污染物排放未超过排放标准，应对上诉人从轻处罚。2．一审判决认定上诉人焦海的雇员，协助其非法收集废铅蓄电池与事实不符。上诉人在庞大公司任职，与焦海不是雇佣关系，6月份未代表焦海执行过工作，上诉人只负责办理收发货款、发放工资等工作。3．上诉人有自首情节，与其他被告人相比，对上诉人处罚过重。袁玉满辩护人意见是：1．涉案场地属于工业用地，原本就存在污染，实际可能造成的危害较小。2．袁玉满受焦海雇佣，在共同犯罪中作用较小，存在自首、认罪悔罪等情节，应从轻处罚。张艳涛上诉理由是：1．上诉人买卖旧蓄电池的行为未直接对环境造成污染，与直接拆解人相比，在犯罪中起辅助作用，属于从犯，应从轻处罚。张艳涛辩护人意见是：1．张艳涛有坦白情节，有认罪、悔罪表现，在共同犯罪中作用较小，系从犯，可以减轻处罚。2．张艳涛有揭发刘欢、张景丰、张广起等人犯罪的事实，系立功表现，可从轻处罚。3．张艳涛系初犯、偶犯，主观恶性不大，表现良好，可酌情从轻处罚。吴立海上诉理由是：1．上诉人没有参与张艳涛的买卖交易和利润分配，其运送废铅蓄电池系受张艳涛雇佣。2．上诉人认罪、悔罪态度良好，在本次犯罪中作用较小。平时表现良好，不具有初会危害性，应减轻处罚。吴立海辩护人意见是：1．吴立海处置废铅蓄电池为20吨，而非155吨，二审法院应以该数额为据重新量刑。2．吴立海系受张艳涛雇佣，执行雇主张艳涛指派的工作，属于从犯，应减轻或免除处罚。3．吴立海存在坦白、认罪悔罪情节，社会危险性较小，可从轻或减轻处罚。吴芝文上诉理由是：1．上诉人属于从犯，存在自首情节，并表示认罪认罚，应减轻处罚。2．一审法院判处上诉人罚金数额过高，处罚过重。吴芝文辩护人意见是：1．吴芝文存在自首、认罪认罚等情节，应从轻或减轻处罚。2．吴芝文买卖废铅蓄电池的行为与污染环境不存在直接的关联关系，在犯罪中所起作用不大，属于从犯，应从轻或减轻处罚。赵连红辩护人意见是：赵连红受焦海雇佣，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，存在坦白、认罪悔罪情节，社会危险性较小，可从轻处罚。赵合辩护人意见是：1．根据《唐山永正环境监测报告》中的检测结论可知，本案未达到“严重污染环境”的程度，应从轻或减轻处罚。2．赵合受焦海雇佣，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，存在坦白、认罪悔罪情节，平时表现良好，可从轻处罚。张景丰辩护人意见是：一审法院认定张景丰犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。郭起志辩护人意见是：1．郭起志到案后如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，对焦海炼铅厂是否有合法手续的情况并不知情，应从轻处罚。2．郭起志一贯表现良好，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。3．郭起志构成污染环境罪。田永辩护人意见是：1．田永构成污染环境罪。2．田永存在自首情节，应从轻或减轻处罚。3．田永买卖废铅蓄电池的行为与污染环境不存在直接的关联关系，应与污染环境的实施者的行为相区分。赵建华辩护人意见是：1．赵建华构成污染环境罪。2．赵建华有坦白情节，系从犯，有认罪、悔罪表现，主观恶性较小，应从轻处罚。2．本案未造成严重的环境浸染，对赵建华应从轻处罚。杨玉生辩护人意见是：1．杨玉生构成污染环境罪。2．杨玉生有坦白情节，系从犯，且年龄较大，应当从轻或减轻处罚，判处缓刑或拘役。于连成辩护人意见是：于连成有坦白情节，有认罪、悔罪表现，系从犯，应当从轻或减轻处罚。张广起辩护人意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。张庆忠辩护人意见是：1．本案中污染环境的行为未达到超标排放的标准，犯罪情节显著轻微。2．张庆忠如实供述案件事实，有认罪、悔罪表现，系从犯，主观恶性较小，应减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且一审所依据的证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人焦海、袁玉满、赵建华、赵合、赵连红、杨玉生、张艳涛、吴立海、吴芝文、田永、纪磊、郭起志、于连成、张景丰、张广起、张庆忠犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人焦海、袁玉满及其辩护人和原审被告人赵合、张庆忠辩护人所提本案没有充分的证据证实焦海的涉案行为对环境造成严重污染，一审法院据此对其定罪、量刑适用法律不当的上诉理由及辩护意见。经查，案发后，唐山市公安局环安支队组织专家对唐山市开平区马家沟矿院内焦海炼铅厂环境污染事件召开论证会，与会专家对生产现场及工艺设施、设备进行了勘查，形成了该厂已经对环境造成严重污染的论证意见。该论证意见证实其处置废铅蓄电池的行为已经对环境造成了污染。一审法院根据其处置危险废物的吨数认定其相应的犯罪情节，符合法律规定，故本院对该上诉人理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人袁玉满所提其与焦海不存在雇佣关系、其辩护人所提袁玉满在共同犯罪中作用较小，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，袁玉满在明知焦海炼铅厂未办理任何手续的情况下，受雇于焦海，协助焦海非法收购废铅蓄电池并负责过磅、收发货款、发放工资等工作。该事实有侦查阶段其本人及其他被告人的供述、转款记录予以证实，一审庭审过程中袁玉满对于该事实亦表示认可。一审法院依据该情节，在量刑时亦作出了从轻处罚，故本院对该上诉理由及辩护意见不予采信。关于上诉人张艳涛、吴芝文及其辩护人所提其属于从犯，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，张艳涛、吴芝文非法处置危险废物的行为均系其自主决策和经营，该上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予支持。关于上诉人吴立海及其辩护人所提吴立海系受张艳涛雇佣，属于从犯，应从轻或减轻处罚的上诉人理由和辩护意见。经查，吴立海在与张艳涛收售废铅蓄电池的过程中，提供资金、负责运输、使用其本人账户进行结算，系直接参与经营的行为，故本院对上诉人该上诉理由及辩护意见不予采信。关于吴立海辩护人所提吴立海处置废铅蓄电池应为20吨的辩护意见，理据不足，本院不予采信。关于原审被告人赵连红、赵合辩护人所提赵连红、赵合系从犯以及上诉人焦海、袁玉满、吴立海及其辩护人，上诉人张艳涛辩护人、原审被告人郭起志、田永、赵建华、杨玉生、于连成、张庆忠辩护人所提焦海、袁玉满、吴立海、张艳涛、郭起志、田永、赵建华、杨玉生、于连成、张庆忠有自首、坦白及认罪、悔罪等情节，应从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，关于赵连红、赵合系从犯及焦海、袁玉满、吴立海、张艳涛、郭起志、田永、赵建华、杨玉生、于连成、张庆忠具有自首、坦白及认罪等情节，一审法院已予认定，并在量刑时已予充分考虑，一审法院根据其犯罪情节、性质及危害程度，量刑并无不当，故本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人张艳涛辩护人所提张艳涛具有立功情节的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于上诉人焦海及其辩护人、上诉人吴芝文所提判处罚金过重的上诉理由及辩护意见。一审法院根据其犯罪情节，判处相应金额的罚金，并无不当，故本院对该上诉人理由及辩护意见不予采纳。原审被告人张景丰、张广起辩护人认为一审法院认定张景丰、张广起犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。综上所述，一审法院根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法在法定幅度内量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇一九年十月三十一日书记员 高 菲