天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10806号原告：赵献峰，男，1974年8月20日出生，汉族，天津市保总保安服务有限公司开发区分公司业务经理，住天津市滨海新区。被告：刘欢，男，1990年3月15日出生，汉族，天津市螺母半导体有限公司职员，户籍地河北省衡水市故城县，住天津市西青区。被告：天津市中彩国际物流有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄京津公路与外环南路交口南侧200米。统一社会信用代码911201033006664293法定代表人：胡家骏，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。统一社会信用代码911200007972770301负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：李冰，该公司员工。原告赵献峰与被告刘欢、被告天津市中彩国际物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献峰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告刘欢、被告天津市中彩国际物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵献峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿修车费2750元。2、被告支付修车期间产生代步工具费用1806.9元（从撞车2019年6月29日到2019年7月11日），合计4556.9元。事实和理由：2019年6月29日8时10分刘欢驾驶津Ａ×××××新能源小型货车在河西区交口倒车时和我驾驶的冀Ｄ×××××小客车发生交通事故，现场经确认，刘欢承担全部责任。刘欢系天津市中彩国际物流有限公司员工，其驾驶津Ａ×××××能源小型货车属于美丰新源（天津）物流有限公司的车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部已投保，特请法院判令被告如诉讼请求。原告赵献峰为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明被告刘欢负全责。2、天津市国际贸易有限公司修车发票，证明修车产生实际费用。3、打车票，证明产生替代性交通工具费用。4、车辆行驶证、驾驶证，证明具有驾驶资格及受损车辆的所有人。被告刘欢庭前谈话辩称，我当时开车是受天津市中彩国际物流有限公司雇佣，履行职务期间发生事故，车是天津市中彩国际物流有限公司租赁美丰新源（天津）物流有限公司的，该车有交强险和商业险，维修费2750元是保险公司做的评估，因为有单位和保险公司，我本人不同意赔偿。被告刘欢就其主张未提交证据。被告天津市中彩国际物流有限公司未出庭答辩未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交书面意见辩称，被告刘欢驾驶的津Ａ×××××新能源小型货车在我司投保交强险，我司同意在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实无异议，车辆损失予以认可。但对替代性交通工具费不予赔付，因我们的投保人是美丰新源（天津）物流有限公司，在与美丰新源（天津）物流有限公司签订保险合同时已经明确间接损失不予赔付，他们在投保单已予以盖章。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就其主张提交如下证据1、牌照号津Ａ×××××机动车保单副本，证明肇事车投保商业险100万元。2、机动车交通事故强制险和机动车综合保险商业示范条款投保单3页，证明口头或文件形式告知条款中的责任免除范围，在该单上有投保人美丰新源（天津）物流有限公司盖章。3、机动车商业示范条款，证明第26条第一款有对原告主张事项的免除规定。本院经审理认定如下事实：2019年6月29日8时10分刘欢驾驶津Ａ×××××新能源小型货车在河西区交口倒车时和原告驾驶的冀Ｄ×××××小客车左后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心6月29日出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告刘欢负事故全部责任，原告无责。经协商原告车在天津市国际贸易有限公司修车，于2019年7月10日原告支出维修费2750元。另查，事发时被告刘欢系天津市中彩国际物流有限公司员工，驾驶津Ａ×××××能源小型货车登记在美丰新源（天津）物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告驾驶机动车登记在案外人吕永路名下，系在借用该车时发生本事故，审理中吕永路表示，修理费及替代性交通工具费均由原告赵献峰主张，其对该事故不主张任何权利。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘欢驾驶机动车上路行驶，未保证行车安全其车与原告赵献峰驾驶车接触，其违法行为是造成本起事故的根本原因，经公安交通管理部门认定被告刘欢负事故全部责任，原告赵献峰不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告刘欢驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险事故发生在保险期间，本起事故发生在保险期间内。对于原告经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在投保的商业三者险限额内赔偿，仍不足的因被告刘欢系在履行职务期间发生本事故，由用人单位被告天津市中彩国际物流有限公司予以赔偿。1、修车费，原告就修车损失提供了支付维修费用的证据，其主张2750元并无不当，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分750元由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。2、替代性交通工具费，原告在使用机动车时发生交通事故，因损坏维修使得车无法使用，其主张替代性交通工具费并无不当，因其提供修车发票只能证明缴费时间，无法证明汽车修理完成时间，根据其机动车损坏程度和使用用途、替代性交通工具的种类，本院酌情按每天80元支持9天的替代性工具费，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，至于被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不予赔偿的主张，因其证据不能证明已向投保人进行了充分告知，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵献峰修车费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵献峰修车费750元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵献峰替代性交通工具费720元；四、驳回原告赵献峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市中彩国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十月二十一日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。