云南省砚山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2622行初10号 原告马贵兰，女，1960年2月4日生，壮族，文山市人，小学文化，居民，住文山市。 委托诉讼代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 被告砚山县社会保险事业管理局，住址：砚山县江那镇振江路273号，机构代码：G8744751-3。 法定代表人熊兴剑，该局局长。 原告马贵兰诉被告砚山县社会保险事业管理局其他行政行为（工伤保险待遇支付）纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院同日立案，于2019年8月6日向被告送达了诉状副本及相关诉讼材料，被告在规定时限提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告马贵兰的委托诉讼代理人王树全，被告法定代表人熊兴剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告支付原告龙晓工伤保险待遇779958.50元（1、丧葬补助金：104，077.00元÷12×6=52038.50元；2、一次性工亡补助金：36,396元×20倍=727，920.00元）；2.判决被告自2018年9月开始按月支付原告亲属抚恤金7747.66元（龙晓平均工资）×30%=2324.30元；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实及理由：原告马贵兰之女龙晓是2015年9月参加工作，属于砚山县康复院事业单位在编职员，2018年9月14日因扶贫工作返回途中发生交通事故受伤，9月15日抢救无效死亡，支付医疗费58630.63元。龙晓事故死亡经文山州人力资源和社会保障局2108年9月19日以文人社认字【2018】第210号认定工伤决定书认定为工伤，认定为工伤后，原告多次向被告提出申请，要求支付龙晓工亡待遇，被告多次口头答复，龙晓属于交通事故造成工伤，应先向事故责任方索赔后再处理，或以核付系统有问题拒不履行法定职责，至今不支付龙晓工伤保险待遇。原告认为根据《工伤保险条例》的规定，被告应当支付龙晓工伤死亡待遇，被告拒不按《工伤保险条例》的规定支付属行政不作为，原告据此提起诉讼。 原告提交以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告与龙晓的亲属关系及家庭基本情况。2、文人社工认字[2018]第210号认定工伤决定书，证明原告亲属龙晓在履行职务过程中发生交通事故死亡认定为工伤的事实。3、龙晓的工资证明，证明龙晓参加工作时间及月工资总额是7447.66元。 被告砚山县社会保险事业管理局辩称，原告诉请的是因交通事故形成的工伤，虽然《最高人民法院关于因第三人造成工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（【发文字号】法释[2014]9号）等相关司法解释均就第三人责任形成的工伤规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤待遇补偿”但被告作为一级人民政府的社会保险行政部门及经办机构，永远受上级人民政府的规章的制约和影响，在《云南省实施办法》[云政发（2011）255号]第四十六条第二款“用人单位及其职工参加用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的规定没有修改或撤销前，答辩人只得按照补差的规定在原告获得交通事故赔偿后，按照工伤待遇补足差额，或者人民法院生效后按照人民法院的判决支付。请求原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,就在《云南省实施办法》[云政发（2011）255号]第四十六条第二款规定的合法性提起法治审查，经解决因第三人造成工伤赔偿法律争议问题。原告请求部分计算是错误的，丧葬费应该按照工伤保险统筹地区在岗职工月平均工资6个月计，也就是6399元×6个月=38394元；一次性工亡补助金的金额和计算是对的，36396元×20倍=727920元；供养亲属抚恤金的计算方式是对的，但基数不对，应用龙晓生前实际缴纳工伤保险基数的12个月平均数×30%，该项款我方从2018年10月开始至今每月支付1428.90元，一次性工亡补助金扣减交通事故赔偿款后已将108，000.00元支付至原告指定的砚山县康复院账内。 被告提交以下证据：1、事业单位的法人证书、法定代表人证明，证明我方诉讼主体资格。2砚机编复[2008]4号文件、砚机编办[2011]18号文件，证明社保局的编制情况和主要工作职责；3、云政发[2011]255号文件，证明支付工伤待遇的依据；4、文人社发[2018]169号文件，证明支付工亡待遇的标准；5、《工伤保险一次性待遇支付审批表》，证明我方对原告方工伤待遇的支付情况。6、龙晓2015年1月起2018年6月缴纳统筹工资的基数。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3组证据的真实性无异议，对第3组证据证明内容龙晓月工资的总额不是缴纳社会保险的实际计算基数。 原告对被告提交的第1、2组证据无异议，对第3组云政发[2011]255号文件有异议。①该文件属于省人社厅规范性文件，不能作为行政诉讼案件的判决依据；②该文件的合法性不予认可，该文件已被最高人民法院法释（2014）9号司法解释代替，不能作为本案的定案依据；对第4组的真实性无异议，但对合法性不予认可，该文件规定的统筹地域违反工伤保险条例和社会保险法的规定，云南省工伤保险属于省统筹不属于文山州统筹，支付标准应适用省统计局公布的数据；对第5组证据的真实性无异议，合法性和关联性不予认可。①其扣减金额来源无事实依据并且也无法律规定；②抚恤金的支付，被告未提交龙晓的统筹缴费工资基数作为依据，原告方不予认可。被告按照他们的计算方式支付的108000元一次性工亡待遇金，原告未收到。对6组证据无异议。同意应按被告提交的基数进行计算。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1、2、4、5、6组证据，证据来源合法、真实，均与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据是龙晓月工资总额，抚恤金的支付应以龙晓的统筹缴费工资基数作为依据，且审理中原告已经同意应按被告提交的基数进行计算，原告提交的第3组证据本院不予采信。被告提交的第3组证据与最高人民法院法释（2014）9号司法解释冲突的内容，本院依照司法解释的规定。 经审理查明，龙晓是原告马贵兰之女，龙晓于2015年9月参加工作，属于砚山县康复院在编职员，2018年9月14日因扶贫工作返回途中发生交通事故受伤，9月15日抢救无效死亡。交通事故经本院审理并作出（2019）云2622刑初9号《刑事附带民事判决书》，判决书确认了龙晓的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费等费用金额，原告马贵兰得到了确认费用金额的赔付。文山州人力资源和社会保障局2108年9月19日以文人社认字【2018】第210号《认定工伤决定书》认定龙晓为工伤，后原告向被告提出申请，要求支付工亡待遇，被告于2018年9月15日审批同意支付一次性待遇基金108,000.00元，遗属抚恤金1人每月1,428.90元。被告已经将从2018年10月开始计付的遗属抚恤金和一次性待遇基金108，000.00元支付至原告指定的砚山县康复院账内。2019年7月23日原告以龙晓属于交通事故造成工伤，被告应当支付龙晓工伤死亡待遇，被告拒不按《工伤保险条例》的规定支付属行政不作为诉至法院。审理中，原告就遗属抚恤金(即原告诉请亲属抚恤金项)同意应按被告提交的基数进行计算即：1人每月1,428.90元，从2018年10月开始计付。双方对龙晓工伤保险待遇一次性工亡补助金的金额和计算无异议即：36396元×20倍=727920元。 本院认为，云南省实施《中华人民共和国工伤保险条例》办法第46条规定：“用人单位及其职工参加工伤保险并且自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”，工伤保险待遇支付采取补足差额支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医药费用除外。”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身伤害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《中华人民共和国工伤保险条例》规定处理。用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”。从以上法律条文的本意看，职工因第三人的原因受到伤害并认定为工伤，可以分别请求不同的赔偿，但赔偿方式是双重赔偿、还是填补赔偿差额，法律法规没有统一明确规定。司法实践中对此类案件通常采取的赔偿方式是，当事人实际支出产生的费用适用填补赔偿差额，致人死亡和残疾产生的费用适用双重赔偿。本案中，龙晓于2015年9月参加工作，属于砚山县康复院在编职员，2108年9月14日因交通事故受伤抢救无效死亡认定为工伤，龙晓是用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成的工伤，因此龙晓具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人，龙晓因交通事故死亡原告马贵兰作为其母亲有权向被告主张工伤赔偿，也有权向侵权人主张人身损害赔偿，被告和侵权人应按各自所负责任支赔偿。原、被告双方对龙晓工伤保险待遇一次性工亡补助金的金额和计算无异议，且该金额和计算符合规定，对原告诉讼请求一次性工亡补助金727，920元，被告应当在工伤保险基金中全额支付。原告就遗属抚恤金(即原告诉请亲属抚恤金项)已经同意应按被告提交的基数进行计算即：1人每月1,428.90元，从2018年10月开始计付，且该遗属抚恤金计算符合规定，本院予以支持。丧葬费属于当事人实际支出产生的费用，原告就交通事故参加了刑事附带民事诉讼，经本院审理并作出（2019）云2622刑初9号《刑事附带民事判决书》，判决书确认了龙晓的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费等费用金额，原告马贵兰获得了确认费用金额的民事赔偿。龙晓的丧葬费在本院（2019）云2622刑初9号判决书中进行了确认且原告马贵兰获得了确认费用金额的民事赔偿，原告要求被告支付丧葬补助金诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、由被告砚山县社会保险事业管理局从工伤保险基金中支付龙晓工伤保险待遇一次性工亡补助金727，920.00元给原告马贵兰。限在本判决生效后30日内履行完毕； 二、由被告砚山县社会保险事业管理局从工伤保险基金中自2018年10月开始按月支付原告马贵兰遗属抚恤金1,428.90元； 三、驳回原告马贵兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马贵兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  鲁绍江 审 判 员  戴朝生 人民陪审员  高文新 二〇一九年十月十日 书 记 员  王兴剑