wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2172号原告：新疆西部聚兴新材料科技有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。法定代表人：陆萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：熊万军，该公司办公室主任。被告：新疆东部合盛硅业有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西(合盛产业园)。法定代表人：丛冬珠，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪媛媛，该公司法务。委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。原告新疆西部聚兴新材料科技有限公司与被告新疆东部合盛硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊万军，被告委托诉讼代理人倪媛媛、梁樱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆西部聚兴新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款142680元；2.请求法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年5月15日签订吨袋采购合同书，依据合同约定，原告于2019年5月10日送3000条吨包袋至被告处，货款共计142680元。原告多次催要，被告至今拒不付款。依据以上事实，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告新疆东部合盛硅业有限公司辩称，签订合同是事实，但是被告提供的吨袋存在质量问题，在2019.5.17日发生吨袋吊环撕裂，导致第三人受伤，根据合同第9条第一点、合同12条约定，被告有权拒绝支付货款。经审理查明，原、被告双方于2019年5月15日签订吨袋采购合同，原告向被告提供型号为83*83*110cm吨袋3000条，货物总价款为142680元。货物已经交付被告新疆东部合盛硅业有限公司，被告认为原告提供的货物存在质量问题至今未向原告支付货款。被告为支持自己的辩称提供如下证据：1.吨袋采购合同一份，复印件，证明2018年5月10日，西部合盛公司（与被告新疆东部合盛硅业有限公司系关联公司）与原告签订的吨袋采购合同，证明原告给东部合盛与西部合盛的供货的吨袋规格、型号、质量等一致。经原告质证，原告对该证据真实性、关联性不认可，表示不知道这份合同。2.《检验报告》一份，复印件，检验日期是2019年6月13日，委托单位、受检单位、生产单位均是新疆西部合盛硅业有限公司，证明原告提供的吨袋质量不合格。经原告质证，原告对该份证据的真实性、关联性均不认可，认为该检验报告封面、侧缝没有加盖检验机构公章，西部合盛自己提供的检材，体现不出是原告公司的产品。3.《函》一份，传真件，山东东岳有机硅材料股份有限公司给新疆西部合盛硅业有限公司的发函，证明西部合盛公司的吨袋吊环撕裂给第三人造成人身损害，西部合盛已支付医疗费13万元。经原告质证，原告对证据真实性、关联性不认可。认为这是西部合盛与第三方的纠纷，与本案无关，该函未提到原告公司，是质量问题还是操作问题不确定。对上述证据，本院认定意见为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，被告方提供的上述证据均非原件，故对上述证据的真实性本院无法确认。另被告方提供的检验报告中生产单位名称是新疆西部合盛硅业有限公司而非原告公司，不能证明是原告的货物存在质量问题。故对被告提供的证据证明力，本院不予采信。本院认为，原告与被告2019年5月15日签订的吨袋采购合同，是原、被告双方真实意思表示，是有效合同，对此双方无争议。原告已经将货物交付被告，被告按照合同约定应当支付相应的货款。被告以原告提供给西部合盛硅业公司的吨袋存在质量问题为由，来以此说明原告向被告提供的相同规格型号的货物均存在质量问题而拒付货款，没有事实及法律依据，也违背合同相对性原则，即便原告提供给西部合盛硅业的吨袋存在质量问题，也属于西部合盛硅业公司与原告之间的合同关系，被告不能以此抗辩拒付原告货款。综上，为保护公民、法人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下:被告新疆东部合盛硅业有限公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告新疆西部聚兴新材料科技有限公司货款142680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 王欢欢二○一九年十月二十九日书记员 沈晓佩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10377号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人莫滔。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20766号文书，已向被执行人莫滔发出执行通知，责令被执行人莫滔接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人莫滔未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫滔的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人莫滔应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫滔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫滔财产以人民币0.463089万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年十月三十一日书记员 李江南
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执2573号之三申请执行人：耿建华，住开鲁县。被执行人:布仁白拉，住开鲁县。本院制发的（2018）内0523民初4566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人布仁白拉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人布仁白拉在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540201340647_000000账户内存款人民币8430.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇一九年十月十八日书记员  王铭岩
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2921号申请人：张烁，男，1988年9月4日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人：李振，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市蓟县。原告张烁与被告李振民间借贷纠纷一案，申请人张烁于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人李振价值350000元的财产。申请人张烁已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人李振价值350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年十月十日书记员 宋琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计331,031.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗锋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,031.13元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4847号 原告：许秀明，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：严占发，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省大田县均，现住大田县。 原告许秀明与被告严占发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许秀明撤诉。 案件受理费1316.80元，减半收取计658.40元，由许秀明负担。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月十一日 书记员  王超杰
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执269号申请执行人米某，男，汉族，山西省交城县人。被执行人刘某，男，汉族，山西省交城县人。本院在执行米某与刘某故意伤害一案中，双方当事人自愿达成以下和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执269号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 赵青山审判员 贾联明 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 郭耀忠
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执472号 梅树林、郭子义： 梅树林申请执行郭子义民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人梅树林的申请，依据（2018）内0625民初1137号民事调解书的内容，于2019年10月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特612号申请人：汪平，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。申请人汪平申请指定监护人案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪平称，与赵英系母子关系。母亲赵英于2013年突发脑梗中风，病情逐年加重，现因脑萎缩致神志不清，无辨别事理能力，丧失了语言及吞咽功能，生活不能自理，自己长期与母亲共同居住生活。现赵英被宣告为无民事行为能力人，为方便为母亲办理相关民事事务，申请指定自己为赵英的监护人。经审理查明：赵英，女，1927年7月11日出生，汉族，户籍上海市虹口区虹镇北街XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。汪运其(已去世)与赵英系夫妻，两人共生育四个子女，汪丽君、汪海秀(已去世)、汪进、汪平。2019年9月3日本院依法出具了(2019)沪0109民特483号民事判决书，判决宣告赵英为无民事行为能力人。诉讼中，就赵英的监护问题，汪进、汪丽君都来院申请要求担任监护人。两人称母亲系局级退休干部，故养老金较高，按医嘱母亲的身体状况是需要长久住院治疗的，且母亲的养老金亦足够支付住院就医的费用，但汪平不让母亲治疗，就是为了少付费用，多占母亲的养老金，现在为是否让母亲住院养老而与汪平产生意见分歧，故不同意由汪平担任母亲的监护人。针对兄姐的陈述，汪平表示，母亲长期与自己共同生活，为了照顾好母亲，也曾请过护工照顾母亲，兄长汪进也曾住自己家中照顾过母亲。现在母亲身体状况稳定，不是必需住院治疗，而是需要良好的护理及生活环境，自己现在病退在家，全身心的照顾母亲，并且考虑在有需要的时候还是会给母亲请保姆，送康复医院养护的，会用母亲的养老金合理安排母亲生活。审理中，本院至万荣新苑居委会对赵英的生活状况进行调查。查明：赵英户籍地房屋拆迁后就搬至灵石路与汪平共同居住生活。之后汪进也一起在灵石路汪平处居住了好几年，二人共同照顾老人，后汪进因结婚生子就搬离灵石路了。之后一直就是汪平单独照顾其母亲生活，汪平也会带母亲去医院看病，平时照顾母亲也很尽心。本院认为，赵英经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，汪进、汪丽君、汪平系同胞兄弟姐妹，具有同一顺位的监护资格。本院经审理后认为，首先，自虹镇北街房屋拆迁后赵英即随汪平长期共同生活。期间，赵英的生活起居由汪平、汪进共同照料，并无任何证据表明汪平对赵英有照顾不妥之处。在汪进搬离后，汪平独自照料赵英生活，居委也未曾反映其有苛待老人的行为。其次，赵英在房屋动迁后即与汪平共同生活，由汪平代为管理赵英的养老金，代办日常事务，照顾日常生活，可见在日常生活中汪平与赵英的联系更为密切。再者，考虑到赵英年事已高且行动不便等因素，身边更需要亲人的关心和照顾，维护赵英稳定居住生活状态更为合适。本院综合考量各方与被监护人生活上的联系及被监护人长期的生活状态，认为赵英与汪平在生活上的联系状况较为密切，汪平也确实尽到了监护人之责，且未有侵犯赵英权益的行为。现汪平有担任赵英监护人的意愿及能力。综上，本院对于申请人汪平申请担任赵英的监护人予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，望汪平在担任赵英的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定汪平为赵英的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月八日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2938号原告：王俊杰，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：冯国栋，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。被告：冯喜林，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告王俊杰与被告冯国栋、冯喜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼。被告冯国栋、冯喜林经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求:1.二被告共同偿还借款15000元;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月5日通过朋友认识原告，因急需资金用，要求向原告借款15000元，几个月就能还，时至今日也没还，今年4月好不容易在红旗社区医院碰着他领着母亲点滴，他主动要给打个借条，每月还贰仟元，还清为止，并由被告父亲作为担保人，在借条签字到现在根本一分没付，无奈诉至法院。被告冯国栋、冯喜林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中原告王俊杰提交了证据：被告冯国栋于2019年4月1日出具的借条一张，证明被告冯国栋向原告王俊杰借钱15000元后未还，冯喜林对借款担保。被告冯国栋、冯喜林未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，借条载明被告冯国栋向原告王俊杰借款15000元，并承诺自2019年4月起每月还款2000元，直到还清为止，借条下方有借款人冯国栋的签名手印及担保人冯喜林的签名手印，且有开庭前本案书记员与被告冯国栋及承办法官与被告冯喜林的通话录音(二录音已刻录光碟附卷)表明二被告认可被告冯国栋欠原告王俊杰15000元并由被告冯喜林担保的事实，故本院对原告王俊杰的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：被告冯国栋向原告王俊杰借款15000元后于2019年4月1日出具借条，在借条中承诺自2019年4月起每月还款2000元，直到还清为止。被告冯喜林在担保人处签名摁手印，为被告冯国栋的该笔借款提供担保。另查明，被告冯喜林、冯国栋系父子关系。本院认为,被告冯国栋向原告王俊杰借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。根据被告冯国栋在借条中的承诺自2019年4月起每月还款2000元，截止到2019年9月30日前本应向原告还款12000元，直到2019年11月30日还清为止。但被告冯国栋自出具借条起从未按约定向原告王俊杰偿还过欠款，其已以自己的行为表明不按约定履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院对原告王俊杰要求被告冯国栋偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。被告冯喜林在借条中以担保人的身份签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告冯喜林应对15000元债务承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告冯喜林对原告王俊杰为实现债权而产生的诉讼费亦应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国栋于本判决生效后十日内给付原告王俊杰借款15000元；二、被告冯喜林对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,已减半收取88元，由被告冯国栋负担,被告冯喜林承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张秀红二〇一九年十月十七日书记员  白迎春附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更463号罪犯徐某，男，1980年12月10日出生,汉族，小学文化，四川省井研县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2017年5月30日作出(2017)晋0203刑初45号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未交），刑期自2017年1月18日至2020年1月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯徐某共获监狱表扬2次，余507分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17008号原告:邵海峰，男，汉族，1994年1月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔世杰、孟瑶瑶（实习），河南光法律师事务所律师。被告:刘彬彬，男，汉族，1992年3月15日出生，住郑州市。原告邵海峰与被告刘彬彬物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海峰的委托诉讼代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告人民币153400元及利息（利息以153400元为基础，按照年利率6%从2018年11月29日计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告在百度贴吧上认识被告，因原告需要办理机动车车牌，被告声称其可以办理到好的车牌，但需要一定但费用，因此以为原告办理车牌为名多次让原告支付费用，原告向被告转款共计153400元。被告收到上述钱款后，并未为原告办理车牌，现原告多次向被告索要上述钱款，被告以各种理由推脱，至今未归还。故提起诉讼。被告刘彬彬未答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月份，原告邵海峰因委托被告刘彬彬为其办理汽车号牌，通过银行转账、微信转账的方式向被告共转款153400元。后因被告未能办理，原告多次通过微信要求被告退款，被告于2018年11月29日表示分三期退款152300元，原告予以认可。现原告以被告至今未退款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告刘彬彬在收到原告邵海峰办理车牌的费用后，因未及时予以办理，双方通过微信聊天确认被告应退还原告152300元，但至今没有退还，应承担退款责任。关于本案的退款数额及利息，双方的微信聊天记录显示，最终确定的退款金额为152300元，截止日期为2018年12月29日，故本案的退款金额应为152300元，利息自2018年12月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邵海峰152300元及利息（以本金152300元为基数，自2018年12月30日起按照年息6%计算至实际偿还之日止）。驳回原告邵海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元，由被告刘彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 庞 礴二〇一九年十月十二日书记员 李岩松
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2966号 原告：杨维，女，土家族，1965年11月12日出生，住贵州省思南县。 被告：连兴忠，男，汉族，1975年3月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告杨维与被告连兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨维到庭参加诉讼。被告连兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维向本院提出诉讼请求：判令被告连兴忠支付拖欠的工资12100元。事实和理由：原告于2019年6月受被告雇佣在泉州市泉港区从事钢筋安装工作，双方口头约定按天计算工资（280元／天）。2019年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资12100元，定于2019年9月2日付清，并由被告出具《欠条》1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒绝偿付。 被告连兴忠未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告连兴忠向原告杨维出具了1张《欠条》，该张《欠条》载明：“圭峰中学综合楼工程钢筋班组连兴忠工资至2019年8月28日止总共尚欠工人工资如下： 李金杰：522225199609054416（七.八月份）7252.00+1260.00 吴传林：522225196209198417（七.八月份）7800.00+4204.00 杨维：522225196511128428（七.八月份）7756.00+4344.00 胡朝维：522225196904044428（七.八月份）7700.00+5040.00 李成书：522225196405044415（七.八月份）7950.00+5970.00 李成飞：52222519700908441X（七.八月份）6720.00+1590.00 吴仕洪：522225197408288436（七.八月份）3897.00+4204.00 李成惜522225196808294451（七.八月份）840.00+5440.00 安正艳522225197911012103（七.八月份）7952.00+ 夏先典522225197501212030（七.八月份）3276.00 共计玖万叁仟壹佰玖拾五元整（93195.00），定于2019年9月2日付清，如有拖延则本人承担全部法律责任。欠款人：连兴忠，2019年8月28日。”2019年9月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述《欠条》出具后，被告分文未付。 上述事实，有原告杨维的陈述及其提供的《欠条》和本院依职权调取的被告连兴忠身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连兴忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，被告连兴忠尚欠原告杨维工资12100元，有其出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。诉争《欠条》中载明该款“在2019年9月2日付清”，可以认定双方对履行期限进行了约定，但被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿付工资12100元，符合法律规定，本院予以支持。被告连兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告杨维的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨维尚欠工资12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告连兴忠负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十月二十八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执保51号 申请人西宁城西六福贸易商行与被申请人西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值606655.25元的财产采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2019）青0104民初4546号民事裁定书，裁定对被申请人西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部名下价值606655.25元的财产予以冻结。经查，被申请人西宁城西区鸿叶餐饮娱乐俱乐部名下无银行账户开户信息，故无法采取冻结措施。 本院作出的（2019）青0104民初4546号民事裁定书依法对被申请人名下价值606655.25元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2019）青0104执保51号案件保全完毕。 二〇一九年十月十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9678号 原告：赵阔。 被告：鄢雪松。 本院受理原告赵阔诉被告鄢雪松租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因被告不在皇姑区居住，皇姑区人民法院无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为，本案实为租赁标书产生的纠纷，适用一般管辖，按照原告就被告原则，选择有管辖权的法院。结合被告鄢雪松提供居民身份证中记载居住地址及其所在辽中县蒲西街道建设社区出具证明，足以证明被告居住地为辽中区建设街17甲6-4-1，并非皇姑区，故被告的异议申请成立，此案应移送至有管辖权的沈阳市辽中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市辽中区人民法院。 案件受理费320元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年十月十一日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2448号 原告:刘一瑶，汉族,个体户，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所律师。 被告:张金明，汉族，农民，住甘肃省镇原县城关镇，现被羁押于镇原县看守所。 原告刘一瑶与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一瑶及其委托诉讼代理人李灏、郑轶、被告张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘一瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90万元；2.判令被告支付借款利息13万元，庭审中原告自愿放弃利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告借款30万元用于购买房屋，约定借款利息为月息3%，原告通过现金和银行转账给付被告30万元，被告未出具借条；2018年8月29日，被告以其朋友工程用款为由，再次向原告借款50万元，借款利息仍然约定为月息3%，原告通过银行转账方式给付被告50万元，被告给付原告8个月利息共12万元，被告出具50万元借条一张；2019年1月，被告以购买信用社抵押房为由，再度向原告借款10万，利息约定仍然为月息3%，原告以现金方给付被告10万元整，被告给付原告4个月利息共1.2万元，被告未出具借条。2019年6月，被告就30万元和10万元的借款，向原告出具借条一张，落款日期为2018年6月20日。原告至今已出借给被告本金共计90万元，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总以各种理由拖脱，未再偿还任何本息，遂提起诉讼。 张金明承认刘一瑶在本案中所主张的借款事实，称经济困难，暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，张金明承认刘一瑶在本案中所主张的事实，故对刘一瑶主张的事实予以确认。刘一瑶与张金明自愿达成借款合同，该合同合法有效。张金明未按约定期限归还借款，属违约行为，刘一瑶主张清偿借款本金的请求，理由充分，应予支持。刘一瑶自愿放弃利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。张金明辩称暂无能力，请求延期清偿，由于刘一瑶不同意，该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 张金明清偿刘一瑶借款本金90万元，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取计7035元，由张金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 周鸿 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张婧 书 记 员 慕蕊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异336号异议人（案外人）：尚某，男，汉族，1966年9月16日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人尚某向本院提出书面异议。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第一套房屋等房产。异议人尚某提出异议称，涉案房屋是我以五万元的价格从朱某手里买的，当时还约定如果加盖阁楼我再加付三万元，后因阁楼没盖，所以我就没再付钱了。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第一套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2017年7月15日，异议人（乙方）尚某与被执行人（甲方）朱某签订《合同书》，“经甲乙双方协商同意，甲方把六楼北边第一套三室一厅，约125平方米，卖给乙方伍万元整，上层阁楼叁万元整。现三室一厅一次性付清伍万元给甲方，到上层阁楼完工交付时，再交叁万元钱。房屋交付时所有水、电都由甲方安装，但暂时可用临时电，费用由乙方自负。如甲方在签订协议起，年底之内盖不好阁楼，乙方就中止，伍万元结束，但伍万元包括水电门窗到位。本协议自签订之日起立即生效。”陶某,4作为见证人在该合同书签字捺印。合同签订后第二天，朱某将涉案房屋交付给异议人。此外，异议人尚某还提供了一份由见证人陶某,4出具的证明以证实其与朱某签订涉案房屋买卖合同并当场支付房款五万元的事实。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，异议人尚某与被执行人朱某就涉案房屋在本院查封之前已经签订了书面买卖合同，异议人已支付全部价款，并在本院查封之前已经合法占有该房产，且本院查控的涉案房屋系因未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记，并非异议人自身原因所致。综上,异议人要求中止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第一套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年十月八日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5469号原告：郑州微科软件科技有限公司，统一社会信用代码：914101050873213677，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼17层83号。法定代表人：任春芝。原告：任春红，女，1979年3月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：苏潇、朱亚南（实习），河南则政鼎律师事务所律师。被告：河南凌晨企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91410108087460797N，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村58号。法定代表人：李海江。被告：鲁振勇，男，1989年8月11日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告郑州微科软件科技有限公司（以下简称“微科公司”）、任春红与被告河南凌晨企业管理咨询有限公司（以下简称“凌晨公司”）、鲁振勇服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人苏潇、被告鲁振勇及其委托诉讼代理人王晓乐到庭参加了诉讼，被告凌晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告电子商务平台服务费、维护费等各项费用共计60万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告任春红经营的微科公司与被告鲁振勇签订《武陟县电子商务交易平台招商代理及定制服务合作意向书》（以下简称“合作意向书”）约定：鲁振勇先向任春红借款30万元，待双方在武陟县电子商务交易平台招商代理合同上正式签字之日，其中10万元转为交易平台招商代理费，待鲁振勇委托任春红开发定制交易平台合同正式签订之日，剩余20万元借款自动转化为部分或全部平台建设费，任春红给鲁振勇出具的30万元借条自行作废。合作意向书签订后，任春红即按照约定于2015年11月18日与焦作市武陟县人民政府签订了电子商务交易平台合作意向书。任春红开发定制交易平台的义务已经完成，并为鲁振勇持续提供电子商务平台服务。鲁振勇也按照合作业务需要自2015年11月15日至2016年2月4日先后向任春红转款77万元作为电子商务合作平台建设费用。至2016年3月，任春红已按照合作意向书的约定完成量全部电子商务平台搭建工作，任春红对鲁振勇的借款也自动转化为平台建设费用，任春红向鲁振勇出具的借款合同和借款明细即自动失效。鲁振勇以被告凌晨公司作为开展电子商务业务的主要载体，2015年11月至2017年3月1日，二原告及其公司工作人员一直在为二被告提供电子商务平台建设服务。后鲁振勇资金链断裂，无法利用原告为其搭建的电子商务平台进行盈利，该后果应由鲁振勇自行承担。鲁振勇故意隐瞒上述事实，以民间借贷纠纷为由在濮阳市华龙区人民法院起诉任春红要求支付已经转化为服务费的60万元，现该判决已经生效，该款项已转到濮阳市华龙区法院执行账户。为维护合法权益，原告起诉来院。被告凌晨公司未答辩，也未提交证据。被告鲁振勇辩称：1.原告诉请所谓的“电子商务平台服务费”“维护费”等各项费用，不应当由鲁振勇承担；在被告微科公司与鲁振勇签订的《合作意向书》第一条第一句话中已经明确注明甲方（微科公司）负责该平台的建设和维护；就“武陟县电子商务交易平台”双方达成的意向是由微科公司将该平台的“招商代理权”委托给鲁振勇，至于建设和维护该平台是《合作意向书》的前置条件，只有微科公司建设并实际运营该平台，取得相应权利，才有可能将其中的“招商代理权”委托给鲁振勇；微科公司建设和维护该平台，所依据的是其与武陟县人民政府所签订的《合作协议》，履行的是其在该份合同中应当履行的义务，与二被告没有任何关系。2.微科公司与鲁振勇签订的《合作意向书》是不具备正式合同效力的磋商性文件，系双方在拟签订正式合同条款协商和谈判过程中所形成的一份对双方已经达成一致事项进行记录的过程性文件；双方在《合作意向书》中分别确认了两个合作意向，分别为武陟县电子商务交易平台的招商代理权合作意向及鲁振勇日后定制同类型交易平台的合作意向，原告据此要求鲁振勇承担“武陟县电子商务交易平台”60万元的建设和维护费用无任何法律依据，明显将同一份《合作意向书》中的两个意向内容进行了混淆。3.双方签订的《合作意向书》中所确认的两个合作意向并未转化为正式合作，在未签订正式合作协议的情况下，依据《合作意向书》所形成的借款，性质并未发生任何变化。4.在微科公司与鲁振勇所形成的《合作意向书》没有后续进展的情况下，根据借款的实际使用情况，经债权人鲁振勇同意，由实际用款主体任春红替微科公司承受了该笔债务，且已经人民法院依法判决，确认由任春红偿还该笔借款。5.原告提起本次诉讼是为了对抗濮阳法院的正常执行程序；任春红与鲁振勇之间存在经人民法院确认的民间借贷法律关系，但二原告与被告凌晨公司不存在任何法律关系，二原告并没有为二被告提供过任何的电子商务平台建设服务，提起本案诉讼，并将凌晨公司作为被告，其是为了取得贵院的管辖权，并通过诉前保全的方式，将濮阳市华龙区人民法院发还的60万元民间借贷执行款继续进行司法查封，限制鲁振勇的实体权益。综上，请求法庭充分注意到在本案中原告的主观恶意，并在查明本案客观事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月15日，原告微科公司与被告鲁振勇签订《武陟县电子商务交易平台招商代理及定制服务合作意向书》，其内容载明“原告微科公司拟把武陟县电子商务交易平台招商代理权委托给被告鲁振勇，微科公司负责该平台的建设和维护，鲁振勇在双方签订正式合作协议时应向原告公司缴纳代理费10万元。鲁振勇在意向书签订后两日内向微科公司指定账号汇款20万元，2015年12月7日前再汇款10万元，此两笔款项暂时是鲁振勇以借款形式借给微科公司无息使用，由微科公司给鲁振勇出具借款手续。以上借款，双方在武陟县电子商务交易平台招商代理合同正式签订之日时，其中10万元借款自动转为现交易平台招商代理费。鲁振勇委托微科公司开发定制交易平台合同正式签订之日，剩余20万元借款自动转化为部分或全部平台建设费（具体数额以合同为准），微科公司向鲁振勇出具的30万元借条自动失效”。另查明，2016年3月21日，借款人任春红与出借人鲁振勇签订《借款合同》一份。同日，任春红出具《收据》一份，内容显示收到鲁振勇借款77万元，后任春红还款17万元。因任春红未偿还剩余60万元，鲁振勇在另案中基于该《借款合同》起诉任春红要求其偿还60万元借款及相应利息，生效判决支持了鲁振勇的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求被告支付电子商务平台服务费、维修费等各项费用共计60万元，但原告未提供充分的证据证明其向被告主张上述各项费用的事实及法律依据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州微科软件科技有限公司、任春红的诉讼请求。案件受理费9800元、保全费3520元，由原告郑州微科软件科技有限公司、任春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  黄建波二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3385号之二 解除保全申请人：曹现瑞，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被申请人：王增起，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，吉林省延吉市人，现住吉林省延吉市长白西路仁坪村（市。 原告曹现瑞与被告王增起民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告曹现瑞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹现瑞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹现瑞撤诉。 案件受理费1192元，由原告曹现瑞负担。 审判员  刘志伟 二〇一九年十月十四日 书记员  牛晓林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32750号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈后根，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈后根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈后根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,096.77元；2、判令被告支付原告贷款利息447.90元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息982.91元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,096.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款297,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款297,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，首次还款日为2016年8月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈后根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。2、原告表示被告陈后根于2019年8月20日还款11,400元。其中10,468.19元系本金，325.61元系贷款利息，606.20元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2016年7月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款297,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，首次还款日为2016年8月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款297,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,628.58元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈后根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈后根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告陈后根的还款11,400元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告陈后根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈后根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,628.58元；二、被告陈后根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息122.29元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息376.71元；三、被告陈后根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,628.58元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.18元，减半收取计39.09元，由被告陈后根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执438号申请执行人：李国柱,男,住加区。被执行人：郭旭山,男,,住加区。本院在执行申请执行人李国柱与被执行人郭旭山民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执438号案件的执行。如被执行人郭旭山到期未履行和解协议或不完全履行和解协议所达成的条款，申请执行人李国柱可恢复对（2018）黑2701民初1202号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵长青二〇一九年十月二十一日书记员  王润泽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执591号 申请执行人：刘小玲，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋松环，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人刘小玲与被执行人蒋松环附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十月二十二日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2825号原告：许永怀，男，1970年2月20日生，汉族，无职业，住水城县。委托诉讼代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号324091214308。被告：贵州根业工程有限公司，住所地六枝特区南环路九龙城2-1-4-3号，统一社会信用代码91520203314379711T。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨维，男，该公司职工。被告：曹荣俊，男，1968年12月13日生，汉族，无职业，住水城县。委托诉讼代理人：牟元洪，贵州驰骏律师事务所律师，执业证号15201201310937567。原告许永怀与被告贵州根业工程有限公司、曹荣俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告许永怀向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告劳务费187574元、材料费18836元、损失费22292.28元，合计228702.28元（2019年9月1日起利息以22292.28元为基数按年利率6％计算至全部款项付清之日止）。本院经审查认为，原告许永怀诉称二被告于2017年3月3日签订六枝特区中心区配水管网改扩建工程及管道安装班组承包协议。协议签订后，被告曹荣俊找到原告，要求原告提供劳务，并垫资前期资金，原告是该工程的实际投资人，二被告私自结算，且被告曹荣俊领走工程款，损害了原告的利益。本院认为，原告主张本案系承揽合同关系，要求二被告支付相应款项，但没有充分的证据予以证明，另根据庭审查明，原告自称与被告曹荣俊系合伙关系。经本院向原告许永怀释明本案可能涉及的法律关系，原告不同意变更诉讼请求，也不同意将本案转为合伙协议纠纷进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告许永怀的起诉。案件受理费2365元（原告许永怀已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十月二十九日法官助理王娅霖书记员罗小云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监112号原审原告：韦某，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：徐某，女，1963年1月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告韦某与原审被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出(2016)苏1002民初4075号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月十四日书记员  韩 青
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5135号原告：白国敏，男，1970年1月18日出生，汉族，住新野县。被告：新野县隆泰汽车服务有限公司。地址：新野县城淯翔路南段西侧。社会信用代码9141132933014906XA。法定代表人：白晓峰。被告：白晓峰，男，1972年10月28日出生，汉族，现住新野县（户籍地：新野县）。原告白国敏与被告新野县隆泰汽车服务有限公司、被告白晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国敏到庭参加诉讼，被告新野县隆泰汽车服务有限公司、被告白晓峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国敏向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息按月息1.5分自2017年2月4日起计至款付清之日止，其中至起诉时利息为32000元；2.诉讼费由二被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金84000元及利息，其中2017年2月4日至2019年3月26日的利息按100000元以月息1.5分计付利息；下欠借款本金84000元的利息按月息1.5分自2019年3月27日起计至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告白晓峰因需用资金，向原告借款，并于2017年2月4日给原告出具收到100000元的收款收据一份，并加盖新野县隆泰汽车服务有限公司的印章。被告白晓峰于2019年3月26日支付原告16000元后，余款经原告多次向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。被告新野县隆泰汽车服务有限公司及被告白晓峰均未作答辩。原告白国敏围绕诉讼请求，依法提交收款收据及白晓峰与原告的短信聊天记录各1份，经本院审查后认为，原告提交的证据内容客观真实，来源形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新野县隆泰汽车服务有限公司因做生意需用资金，通过公司员工张小伟的介绍，被告白晓峰向原告白国敏借款100000元，并于2017年2月4日给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据收到白国敏现金壹拾万元整（100000元）月息按1.5分新野县隆泰汽车服务有限公司2017年2月4日白晓峰张小伟”。2019年3月26日被告白晓峰偿还原告借款本金16000元，利息未予支付，下欠借款本金84000元经原告多次向被告白晓峰催要未果，故引起本案诉讼。另查明，新野县隆泰汽车服务有限公司成立于2015年2月5日，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告新野县隆泰汽车服务有限公司的法定代表人系白晓峰，且原告与二被告对借款期限没有约定，则借款人可以随时返还借款，故原告请求二被告共同偿还下余借款84000元的理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予支持”。因双方约定的利息为月息1.5分（即年利率18%），并未超过法律规定，因被告白晓峰于2019年3月26日偿还原告16000元借款本金时，并未支付利息，故原告请求二被告支付借款100000元的利息自2017年2月4日起至2019年3月26日止按年利率18%计付以及下欠借款84000元的利息自2019年3月27日起按约定年利率18%计付至款付清之日止，本院依法均予以支持。被告新野县隆泰汽车服务有限公司、被告白晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新野县隆泰汽车服务有限公司、被告白晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告白国敏借款本金84000元及利息，其中100000元的利息自2017年2月4日起至2019年3月26日止按年利率18%计付；下欠借款84000元的利息自2019年3月27日起按约定的年利率18%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告新野县隆泰汽车服务有限公司、被告白晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年十月三十日书记员 吴雪敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7836号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张稀莎，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南强邦工贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘村二期安置小区2栋2单元302房。法定代表人：郭志强。被上诉人（原审被告）：郭志强，男，汉族，1975年12月23日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：郭志军，男，汉族，1973年10月24日出生，住湖南省长沙县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人湖南强邦工贸发展有限公司（以下简称强邦公司）、郭志强、郭志军追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判支持垫富宝公司一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费及其他诉讼费用由强邦公司、郭志强、郭志军承担。事实与理由：1、本案诉请的两商户收到垫付额度后用于归还自身账户的欠款，未直接申请提现，故垫富宝公司未提供转账的银行回单凭证，但并不能因此认为垫富宝公司未垫付消费款。2、垫富宝公司与强邦公司之间所签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》已经正式成立并生效。强邦公司、郭志强、郭志军未进行答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令强邦公司偿还垫富宝公司垫付款本金99999.52元；2、判令强邦公司向垫富宝公司支付违约金17899.16元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月28日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令郭志强、郭志军对强邦公司的还款义务承担连带担保责任；4、该案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由强邦公司、郭志强、郭志军承担。一审法院认定的事实：垫富宝公司与强邦公司签署《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫富宝公司与郭志强、郭志军在《不可撤销连带担保承诺函ＬＳ2》签名承诺提供担保。强邦公司在垫富宝公司指定的垫付宝网站注册垫付宝会员，垫富宝公司经过评估为强邦公司确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。另查明，该案中垫富宝公司诉请强邦公司偿还的垫付宝交易99999.52元，但所诉与案外人姜俊、周峰的交易垫富宝公司未提交银行交易流水证明其已实际发生垫付行为。一审法院认为，垫富宝公司与强邦公司签署《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫富宝公司与郭志强、郭志军签署的《不可撤销连带担保承诺函ＬＳ2》是各方的真实意思表示，各方应按合同约定全面履行各自的义务。基于垫富宝公司现有证据，其不能证明垫富宝公司替强邦公司向案外人产生垫付行为并获得相应债权，故对于垫富宝公司要求强邦公司支付垫付款、违约金并由郭志强、郭志军承担连带保证责任等诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。该案案件受理费2658元，由垫富宝投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：垫富宝公司是否有证据证明其为强邦公司垫付了诉争的款项。根据现有的证据，垫富宝公司与强邦公司之间仅有《垫付宝（垫付卡）领用合约》，而对于诉请的10万元的垫付款，垫富宝公司与强邦公司之间并没有具体的合同，且垫富宝公司对于垫付的款项并没有提供银行流水。垫富宝公司诉称是替强邦公司在两商户处垫付了“额度”，而两商户收到垫付额度后未直接申请提现而是用于归还自身账户的欠款，对此垫富宝公司仅提供其操作平台的信息，无其他证据印证，本院不予采信，故垫富宝公司的证据不能证明其为强邦公司垫付了诉争的款项。综上所述，垫富宝公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十月三十日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22929号金贞玉、刘士强、孙剑波：你们与王春青借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12343号民事判决书已发生法律效力。权利人王春青于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年十月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1764号 申请执行人：孙忠伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市正亮纺织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇潭湘路北侧1幢103室，统一社会信用代码：913304027227928398。 申请执行人孙忠伟与被执行人嘉兴市正亮纺织有限公司股权知情权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，权利人孙忠伟向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月22日达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院书面申请撤回本案的强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2019）浙0402执1764号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱益清
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1964号申请执行人：鸡西市金惠融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路18号。法定代表人：王海锋，董事长。委托诉讼代理人：夏秋玲，黑龙江明镜律师事务所律师。被执行人：王德坤，男，1966年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：闫敏，女，1969年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行鸡西市金惠融资担保有限责任公司申请执行王德坤、闫敏追偿权纠纷一案中，申请执行人鸡西市金惠融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1785号民事调解书于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的68790.50元及迟延履行期间债务利息，执行费932元，本院于2019年10月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王德坤、闫敏向申请执行人鸡西市金惠融资担保有限责任公司清偿68790.50元及迟延履行期间债务利息、执行费932元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十月十二日书记员 刘人铭
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初812号原告：刘耀生，男，1966年4月14日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：梁利华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：袁小英，女，1986年6月2日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：费华兴，男，1984年11月16日出生，汉族，无业，住址同上。原告刘耀生与被告袁小英、费华兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘耀生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告袁小英经手向原告借得人民币10,000元，并出具条据，约定一年后偿还。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘耀生的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇一九年十月十九日书记员  赵锐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8365号原告：赵武田，男，1987年5月6日生，汉族，住山东省莒县。原告：马自强，男，1993年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告赵武田与被告马自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武田到庭参加诉讼，被告马自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵武田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款人民币12000元;2、被告立即支付欠款所产生的利息1000元整;3、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告马自强从原告处借走人民币20000元，并承诺6月24日还清。原告同意从自己支付宝借呗中替被告借款20000元整，转给被告。被告到还款日一直找各种理由拒绝还款，中间还利用欺骗性手段再次从被告转走人民币630元。后被告第二次向原告出具欠条一张，借款期限截止为7月31日。被告仍欠原告12000元不予偿还，造成原告支付宝借呗产生利息1152元整。故诉至法院。被告马自强未答辩。本院认为，债务应当清偿。赵武田通过支付宝于2019年6月23日向马自强转账贰万元。同年6月20日，马自强向赵武田出具借条，载明“马自强借赵武田21000元整，借款期限6月20日至7月15日，大写贰万壹仟元整还款日期2019年7月15日若逾期不还违约金每天利息1100百元整”。同年7月21日，马自强向赵武田出具借条，载明“今天借到赵武田人民币16000元整(大写壹万陆仟元)用于资金周转，借款期限为十天（2019年7月21日至2019年7月31日），如逾期不还，本人愿意承担一切相关法律责任”。在庭审过程中，赵武田表示利息按照每月2%计算。被告马自强庭后陈述，认可有12000元的本金未支付，并同意支付利息（月息2%,自2019年8月1日起算）。故马自强应当支付赵武田12000元并支付利息（月息2%,自2019年8月1日起算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马自强于本判决生效之日起十五日内支付原告赵武田12000元及利息（本金12000元，月利息2%,自2019年8月1日起算至本金支付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告马自强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十月十七日书记员 陈庆雯
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3515号 原告：赵怀生，男，1964年4月4日生，汉族，农民，涉县合漳乡田家咀村。 委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被告：魏根强，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住大名县。 原告赵怀生与被告魏根强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀生及其委托诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼,被告魏根强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀生向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告欠款56480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告在被告在石家庄的工地上打工，被告欠原告工钱16000元，2017年原告在被告在张家口的工地上打工，被告又欠原告工钱40000元，2017年11月24日被告向原告打了总欠条56000元，另外还欠原告两天的工资480元，但是经原告多次催要，被告一直不还，无奈成诉。 被告魏根强未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、欠工资条原件一份，证明被告拖欠原告工资的事实。 被告魏根强未到庭，未发表质证意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年原告在被告承包在石家庄南通建的工地干木工活，被告魏根强给付原告一部分工资款后，仍下欠原告工资款16000元；2017年原告在被告承包的廊坊工地上干木工活，后来又去被告在张家口承包的工地上干木工活，被告魏根强给付原告部分工资款后，仍下欠原告工资款40480元；2017年11月24日被告向原告打了欠条一支，共计欠原告工资款56480元,至今未支付。 本院认为，原告受雇于被告魏根强，为被告魏根强承包的工程做木工活，被告魏根强欠原告工资款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成劳务合同关系，依法予以保护。原告按约定完成劳动工作量后，被告魏根强未按约定完全给付原告工资款，被告魏根强应当承担违约责任。原告要求被告魏根强给付下欠工资款56480元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏根强给付原告赵怀生工资款人民币56480元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告魏根强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇一九年十月三十日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2985号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢琴，女，1964年3月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭英，女，1975年2月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原审第三人：罗永先，女，1988年2月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 再审申请人卢琴与被申请人彭英、原审第三人罗永先合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，申请人卢琴于2019年10月24日向本院书面提出撤回再审申请。 本院审查认为，卢琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许卢琴撤回再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月二十五日 法官助理罗全龄 书记员桂术伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2281号之一申请执行人王书剑，男，1989年1月29日出生，汉族，住临清市。被执行人牛庆生，男，1962年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人牛鹏飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住临清市。被执行人崔洪芹，女，1986年12月28日出生，汉族，住临清市。申请执行人王书剑与被执行人牛庆生、牛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2101号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求追加被执行人牛庆生的妻子崔洪芹为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：追加崔洪芹为本案的被执行人。本裁定书送达后立即生效。执行员 柏 勇执行员 许志豹执行员 张其华二〇一九年十月八日书记员 张 男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人:周启明,董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘国青,男,1982年4月16日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人刘国青商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于刘国青所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，但樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司二连分公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。刘国青因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》的出卖人处载明为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，买受人有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军本人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司，二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审认定由天隆公司承担退还房款、赔偿损失并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15937号原告深圳市云初光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第二层B，统一社会信用代码91440300689436866X。法定代表人刘初生。委托代理人徐铭，广东大湾律师事务所律师。被告深圳市小智星科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗路泰丰工业园（恒强工业园）C栋3楼B区，统一社会信用代码914403003500295246。法定代表人唐丙煌。上列原告深圳市云初光电有限公司诉被告深圳市小智星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款465176.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款435176.79元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市小智星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市云初光电有限公司货款人民币435176.79元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8278元，由被告负担，原告已预交的人民币8278元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8278元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  许建荣人民陪审员  彭玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1305号之一 申请执行人：陈小兰，女，汉族，生于1960年8月20日，住遂宁市船山区。 被执行人：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，户籍地：四川省自贡市大安区，现住遂宁市。 关于陈小兰申请执行陈谋华民间借贷纠纷一案中,已于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下有房产，无银行存款、有价证券等，本院已对该房产进行了查封(系轮候查封)，现该房产在银行有抵押贷款，申请人申请不处置房产，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制高消费措施，经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4479号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  李绍斌 审判员  陈艳梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张 敏
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0921民初1161号 原告：邓洪林，男，生于1975年7月3日，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。 委托代理人：李铅铅，男，陕西振汉律师事务所实习律师。 被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司。 地址：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段295号。 法定代表人：严必操。 被告：李海龙，男，生于1973年2月21日，汉族，住四川省南江县兴马乡。 被告：陕西四季建设工程有限公司。 地址：陕西省西安市科技路70号梧桐朗座A1304。 法定代表人：李延顺。 被告：陕西建工集团机械施工有限公司。 地址：陕西省西安市新城区金花北路406号。 法定代表人：王安华。 被告：安康市博元实业有限公司。 地址：陕西省汉阴县城关镇汉太路与泰和路交汇处（凤凰国际酒店）。 法定代表人：张元江，男，生于1981年12月2日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 本院受理的原告邓洪林与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司等五被告建筑工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因本案案情复杂，涉案当事人众多，双方争议较大，本院决定由人民陪审员欧立英、人民陪审员邱刚英组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 将(2019)陕0921民初1161号案件转为普通程序进行审理。 审 判 长  阮仕琴 人民陪审员  邱刚英 人民陪审员  欧立英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴昕驰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4405号原告：王鹏里，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：周昊星，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告王鹏里与被告周昊星股东出资纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告王鹏里于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周昊星的起诉。本院认为，原告王鹏里自愿撤回对被告周昊星的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏里撤回对被告周昊星的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年十月十七日书记员 贾 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2870号原告：杨绪志，男，1989年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛滨泽盛联劳务有限公司，住所地：。法定代表人：刘娜，经理。委托代理人：李北平，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。委托代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所实习律师。原告杨绪志诉被告青岛滨泽盛联劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告杨绪志到庭参加诉讼，被告青岛滨泽盛联劳务有限公司到庭参加了2019年6月28日的庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2019年10月15日的庭审。本案现已审理终结。杨绪志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯春旺系被告公司股东，冯春旺承揽了全能锅炉、马厂的钢结构活，雇佣原告在上述工地从事钢结构安装，完工后，经结算尚欠人工费11000元，原告多次索要，被告至今拒付。青岛滨泽盛联劳务有限公司辩称，全能锅炉、马厂两个项目系冯春旺以自己的名义对外承包的项目，与被告公司无关，冯春旺虽然系公司股东之一，但其有自己的公司，其控制公司财务专用章，原告所诉人工费应当由冯春旺自己承担。根据全能锅炉项目的外包结算书及法人的银行转账记录显示，全能锅炉项目由冯春旺自己承包，因此，人工费应当由冯春旺自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：冯春旺系被告青岛滨泽盛联劳务有限公司的股东。原告杨绪志称被告现尚欠其劳务费11000元未支付，为证明其主张，原告提交了欠条一份，主要内容为：青岛滨泽盛联劳务有限公司（加盖青岛滨泽盛联劳务有限公司财务专用章）欠杨绪志（全能、马厂）共计人工费壹万壹仟元整（￥11000.00元）。经办人：冯春旺青岛滨泽盛联劳务有限公司（加盖青岛滨泽盛联劳务有限公司财务专用章）2018.4.30。本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨绪志提交的欠条中明确载明系青岛滨泽盛联劳务有限公司欠杨绪志的劳务费，欠条中加盖了青岛滨泽盛联劳务有限公司的财务专用章，而且注明冯春旺系经办人，结合冯春旺系青岛滨泽盛联劳务有限公司股东的身份，应认定系青岛滨泽盛联劳务有限公司欠杨绪志的劳务费11000元，冯春旺出具欠条的行为应认定系代表青岛滨泽盛联劳务有限公司的职务行为，至于滨泽盛联公司与冯春旺之间的权利义务关系，不影响青岛滨泽盛联劳务有限公司依据该欠条承担还款责任的义务。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：青岛滨泽盛联劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付杨绪志劳务费11000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由青岛滨泽盛联劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  高中华人民陪审员  柴德国二〇一九年十月十五日书 记 员  徐腾超
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执2号申请执行人：刘云辉，男，汉族，1963年3月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖泰安建筑工程有限公司。法定代表人：杨其生，执行董事兼总经理。住所地：曲靖市沾益区西平街道经一路。被执行人：曲靖市金冠房地产开发有限公司。法定代表人：邓金献，执行董事兼总经理。住所地：曲靖市寥廓北路。关于刘云辉申请执行曲靖泰安建筑工程有限公司、曲靖市金冠房地产开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案,曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民初355号民事调解书确认：一、曲靖泰安建筑工程有限公司于2018年10月10日前偿还中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金19500000元及截至2017年7月31日止的利息、罚息和复利1756315.36元，自2017年8月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息按年率8.736%计算；二、中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对曲靖市金冠房地产开发有限公司所有的坐落于曲靖市寥廓北路西侧美邻彼岸小区A幢第1层A1-01号商铺（房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号）以及坐落于曲靖市寥廓北路西侧美邻彼岸小区B幢第1层B1-01号商铺（房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号）享有抵押权。若曲靖泰安建筑工程有限公司未按时清偿债务，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司就上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、杨其生、陈志国、杨林宏、舒玉萍、张琦、杨林惠对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费152307元，减半收取计76153.5元，由曲靖泰安建筑工程有限公司负担。2018年10月15日，中国信达资产管理股份有限公司将债权转让给刘云辉。因被申请人未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。经询问申请人，申请人对民事调解书中第三项内容自愿放弃追偿，本院未予立案。关于民事调解书第一项、第二项内容，本院于2019年1月3日立案强制执行。执行过程中，本院依法对抵押物进行了司法处置，拍卖和变卖期间，均因无人报名竞买而流拍，申请人向本院申请以物抵债。其中，曲靖市金冠房地产开发有限公司所有的坐落于曲靖市寥廓北路西侧××彼岸小区××商铺××债务××、××于××寥廓北路西侧××彼岸小区××号商铺6074208元，共计抵偿债务12272904元。现经本院调查，被执行人在本院还涉及其他执行案件，财产均被查封，案件无可供执行财产。执行情况告知申请人，申请人认可法院调查，未能提供其他可供执行财产线索，同意案件本次执行程序终结。本院认为：本案无可供执行财产，申请人也未能提供其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执2号执行案件本次执行程序终结。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈家兵执行员  余登宇执行员  陈 辉二〇一九年十月二十九日书记员  何林孟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3331号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇，总经理。 被告：任进平，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司诉被告任进平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取65元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月三十日 书记员 张欣怡
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5813号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠娱乐发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1086号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂于勤，女，汉族，1966年12月11日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街39号（东风市场3楼）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人桂于勤因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11841号原告：吴黛茜，女，1990年9月4日出生，汉族，住所地：湖南省沅江市委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道**轻盐雅苑**裙楼夹区及****。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告吴黛茜（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会员费1600元；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付会员费1900元。原告自2019年4月开卡消费至今。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是两年，费用为1900元，原告当日向被告交付会员费1900元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1600元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴黛茜退还会员费1600元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初572号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人周太庆，男，1963年5月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住睢宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月21日被沛县公安局取保候审，2019年6月21日被沛县人民检察院决定取保候审，10月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 辩护人王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人周太庆犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人周太庆及其辩护人刘维亮、王道雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月份至2018年2月份，被告人周太庆明知是来自境外未经检验检疫且死因不明的牛肉及牛附件的情况下，仍从陈某处购买74053元上述牛肉及牛附件加价后销售给他人。 案发后，被告人周太庆于2018年6月21日主动到公安机关投案，并退缴违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人周太庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，中华人民共和国国家认证认可监督管理局巴西肉类生产企业在华注册名单，禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物及其产品一览表，交易账本复印件，营业执照复印件，扣押清单，证人陈某、司某、戈某、邢某、胡某的证言，被告人周太庆的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人周太庆案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人周太庆明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人周太庆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周太庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人周太庆系自首，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑被告人周太庆的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人周太庆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人周太庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人周太庆退缴的违法所得人民币五千元，依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十月三十日 书记员  魏 源