辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13609号上诉人（原审被告）：沈阳东鑫物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：庄海英，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓士文（系该公司员工），男，汉族，住址：黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：沈阳畅兴塑料编织袋厂，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。投资人：叶克杆，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新维，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原审第三人：于贺，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人沈阳东鑫物流有限公司因与被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂、周新维、原审第三人于贺运输合同纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2019）辽0123民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳东鑫物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定沈阳畅兴塑料编织袋厂的货物价值为212,549元是错误的，缺少证据证明。原审法院中，虽然该厂提供了与案外人签订的购销合同书，但是没有证据证明本次运输的货物的实际重量，也没有证据证明本次运输的货物是该合同中约定的标的物。二、原审法院适用法律错误。1、辽Ａ×××××号货车虽然登记在上诉人名下，但实际车主为周新维，上诉人从未向其收取过任何管理费，双方并不是挂靠关系，而是帮忙关系，根据相关法律规定，帮工行为的后果应由被帮工人承担，因此上诉人不应承担连带赔偿责任。2、被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂托运的货物为塑料制品，属于易燃物品，其应对损失承担相应的责任，一审判决周新维承担全部赔偿责任错误。被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人周新维答辩：同意上诉人的上诉请求。原审第三人于贺未进行答辩。原告沈阳畅兴塑料编织袋厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失212,549元；2.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，原告与需方建德市磊鑫织制品有限公司签订《产品购销合同》一份，需方建德市磊鑫织制品有限公司在我厂购买塑料编织布卷31.12吨，合计价款212,549元。合同约定，提货地点康平开发区朝阳工业园，交货地点杭州建德市，运输途中如果造成货物损毁由供方（即原告）承担责任。2019年2月25日，需方派来的运输车辆辽Ａ×××××号货车，该车登记在被告沈阳东鑫物流有限公司名下，实际车主为被告周新维，将价值为212,549元的31.12吨货物全部拉走，运往建德市磊鑫织制品有限公司。2019年2月26日17时30分，当运货车辆行驶至无锡高速时，发生交通事故，将全部货物烧毁。因货物周期运输途中被毁，致使原告无法得到货款，给原告造成212,549元的经济损失。为此，原告与被告周新维多次协商赔偿一事未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2019年2月24日，原告与建德市磊鑫织制品有限公司签订《产品购销合同》一份，约定建德市磊鑫织制品有限公司在原告处购买塑料编制布卷31.12吨，合计价款212,549元。合同约定，提货地点康平开发区朝阳工业园，交货地点杭州建德市，运输途中如果造成货物损毁由供方即原告承担责任。同日，建德市磊鑫织制品公司委托康平县开发区信息站王晓辉在货车帮（一调车软件）发布运输信息，被告周新维看到后同意承运该批货物，2019年2月25日，周新维的辽Ａ×××××号货车，该车登记在被告沈阳东鑫物流有限公司名下，实际车主为被告周新维，司机为第三人于贺，将价值212,549元的31.12吨货物全部拉走，运往建德市磊鑫织制品有限公司。2019年2月26日17时30分，当运货车辆行驶至无锡高速时，发生交通事故，将全部货物烧毁。一审法院认为：侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与需方建德市磊鑫织制品有限公司在产品购销合同中约定运输途中如果造成货物损毁由供方承担责任，该批货物由被告周新维的辽Ａ×××××号货车承运，司机为第三人于贺，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，货物在运输途中造成损毁，所以被告周新维应承担侵权责任，故被告周新维应赔偿原告货物损失212,549元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告周新维的辽Ａ×××××号货车挂靠在被告沈阳东鑫物流有限公司名下，故被告沈阳东鑫物流有限公司应对被告周新维的上述债务承担连带赔偿责任。关于被告周新维提出的因原告起诉主体不对故请求法院驳回原告诉讼请求的要求，原告起诉时是运输合同纠纷，但在第一次开庭时被告沈阳东鑫物流有限公司已申请将案由变更为侵权责任纠纷，本院已将案由变更为侵权责任纠纷，而且原告确为被侵权人，被告沈阳东鑫物流有限公司及被告周新维为侵权人，故对被告周新维的辩解本院不予采信。关于被告周新维提出的管辖权异议的要求，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。周新维在第二次开庭审理时提出已过期限，故对该项辩解不予采信。综上所述，原告沈阳畅兴塑料编织袋厂的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新维于本判决生效后30日内一次性给付原告沈阳畅兴塑料编织袋厂货物损失212,549元；二、被告沈阳东鑫物流有限公司对被告周新维的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4488元，减半收取2244元，保全费1583元，共计3827元，由被告沈阳东鑫物流有限公司和被告周新维负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院审理中，被上诉人周新维承认所承运的货物当时已称重，重量是31.127吨。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人上诉请求的范围进行审理。本案是因登记在上诉人名下的辽Ａ×××××号货车承运被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂的货物，在行车途中，该车辆轮胎自燃，造成车上货物全部烧毁，致货物所有人沈阳畅兴塑料编织袋厂提起诉讼，要求承运人予以赔偿。原审法院根据该车车主为周新维，但登记在上诉人名下的事实，判决车主周新维予以赔偿，并由该车辆登记的所有权人，即上诉人承担连带赔偿责任。关于上诉人提出的一审认定沈阳畅兴塑料编织袋厂的货物价款212,549元，缺少证据证明的问题，本院认为，沈阳畅兴塑料编织袋厂在一审已提供了与案外人建德市磊鑫织制品有限公司签订的《产品购销合同》，上面写明货物为塑料编制布卷31.12吨，合计价款212,549元。而且，本院审理中，周新维也认可其承运的货物当时已称重，重量是31.127吨。现上诉人没有证据否认这些证据的真实性，故法院只能认定被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂的货物损失是212,549元，而对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的辽Ａ×××××号货车虽然登记在上诉人名下，但实际车主为周新维，上诉人也从未收取过任何管理费，双方并不是挂靠关系，而是帮忙关系，因此上诉人不应承担连带责任的问题，本院认为，因辽Ａ×××××号货车登记在上诉人的名下，原审法院判决车主周新维予以赔偿，并由该车辆登记的所有权人，即上诉人承担连带赔偿责任，并未损害上诉人的权益，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂托运的货物为塑料制品，属于易燃物品，其应对损失承担相应的责任的问题，本院认为，无论被上诉人沈阳畅兴塑料编织袋厂托运的塑料编织袋是否属于易燃物品，因本案是因辽Ａ×××××号货车的轮胎自燃，造成所承运的货物全部烧毁，因此承运人不能以此要求减免承运人的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4488元，由上诉人沈阳东鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十月十四日法官助理李国楠书记员关瑞婷