山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特298号申请人：张鑫，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。被申请人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。负责人：王永进，总经理。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。申请人张鑫与被申请人太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财险烟台支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。张鑫提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2930号裁决。事实和理由：一、仲裁的程序违反《济南仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，请求依法予以撤销。在本案中，太平财险烟台支公司仲裁庭审后提交了投保单和风险告知书，张鑫对两份证据中“张鑫”的签字提出异议，并对该签名申请笔迹鉴定。后济南仲裁委员会指定日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定。在《日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书》出具“张鑫”签字不是本人书写的结论后，张鑫与太平财险烟台支公司各自提出书面质证意见。根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第四十九条：“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。当事人的最后意见可以口头方式提出，也可以书面形式提出。”本案中，济南仲裁委员会在对新证据组织双方进行书面质证，恢复到仲裁庭调查阶段后，未组织开庭进行辩论，也未就双方提供的新证据征询当事人的最后意见，违反了《济南仲裁委员会仲裁规则》第四十九条之规定，剥夺了当事人的辩论权利和最后陈述的权利，属于程序违法，由此作出的仲裁裁决显失公平公正，应当予以撤销。二、太平财险烟台支公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。济南仲裁委员会依据“交强险保险单和商业险保险单上，均有《重要提示》一栏，交强险保险单在这一栏的第1项所载的文字为‘请详细阅读保险条款，特别是责任免除……’；商业险保险单在这一栏第3项所载的文字为‘请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除……’并作了加黑”，认定太平财险烟台支公司在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，免责条款发生效力，裁决对张鑫的仲裁请求不予支持显然是缺乏证据支持的。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该规定及行业惯例，投保人在投保时，保险人都要履行书面告知义务，并要求投保人在投保单和风险告知书中签字。本案审理过程中太平财险烟台支公司也提供了投保单和风险告知书，显然该公司正常也是按照保险法的要求履行告知义务，只是内部违法操作，并未真实的履行告知义务，而是由工作人员代替投保人签字，对此产生的法律后果理应由太平财险烟台支公司承担。其次，济南仲裁委员会裁决认定商业险保险单中的保险条款已经送达给张鑫与事实不符。太平财险烟台支公司仅将保险单交付给张鑫，保险条款并未交付，以至张鑫不可能知悉商业保险条款中的责任免除条款和赔偿处理等内容。太平财险烟台支公司隐瞒了未将保险条款、投保单交付给张鑫的事实，导致济南仲裁委员会作出错误的裁决。济南仲裁委员会未采纳太平财险烟台支公司提交的投保单和风险告知书，却间接地采纳了这份证据需要证明的内容，也既否认了这份证据的真实性，又认可了其证明内容，由此作出的仲裁裁决显失公平公正，故申请予以撤销。太平财险烟台支公司辩称，一、本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的撤销仲裁裁决的情形。退一步讲，即使济南仲裁委员会存在所谓的违反仲裁程序，但张鑫没有证据证实违反仲裁法规定的程序对案件正确裁决具有影响，事实上也没有影响。因此，张鑫以此为由申请撤销仲裁裁决没有法律依据。二、仲裁程序并未违反《济南仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。（一）根据仲裁庭审笔录载明内容确定，仲裁裁决并未剥夺张鑫的辩论权。庭审中，仲裁庭明确告知了对提交的新证据不再开庭，由双方进行书面质证，并征询双方当事人的意见，双方当事人均表示清楚。《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。因此，张鑫同意仲裁庭审后的新证据及庭后核实的问题或申请鉴定进行书面质证，符合仲裁法规定，故该程序符合法定程序。根据仲裁开庭笔录载明内容确定，仲裁庭已经征询当事人辩论意见及最后陈述，符合法定程序。（二）张鑫不符合法律规定的违反辩论权的情形。济南仲裁委员会在庭审过程中充分尊重张鑫的意见，即使书面质证也是在征得张鑫同意后进行，并没有禁止张鑫发表辩论意见的情形，故张鑫以本案剥夺其辩论权申请撤销仲裁裁决于法无据。（三）《济南仲裁委员会仲裁规则》四十九条从规范的效力上讲，属于赋予当事人的授权性规范，意为张鑫或太平财险烟台支公司在仲裁过程中有权经辩论，并非约束仲裁机关的义务性或禁止性规范。此规则从规范构成上讲，只有行为模式并没有规定相应的法律后果。因此，张鑫以只有行为模式没有法律后果的规范作为撤销仲裁依据依法不应支持。三、太平财险烟台支公司并不存在隐瞒证据的情形。（一）太平财险烟台支公司就免责条款已经尽到提示义务。本案所涉事故系张鑫醉酒驾驶所致，属于张鑫对法律禁止性规定的违反，太平财险烟台支公司只要尽到提示义务，免责条款即有效。根据法律规定提示的载体包括投保单、保险单或其他保险凭证等，涉案机动车综合商业保险单重要提示3用黑体字载明，请仔细阅读承保对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。该段字体加粗描黑，从而证实太平财险烟台支公司就免责条款尽到提示义务。（二）醉酒驾驶不予赔偿符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”据此法律规定，对于张鑫醉酒驾驶行为导致的损害后果，太平财险烟台支公司即使赔偿第三人交强险部分，也有权在赔偿范围内向张鑫追偿。易言之，太平财险烟台支公司对醉酒驾驶造成第三人损害后果仅承担垫付义务，而不是赔偿责任，最终责任承担者还是张鑫。以此法理，商业三者险部分不论太平财险烟台支公司是否尽到提示义务，依法也不应赔偿。四、醉酒驾驶属于危害公共安全的行为，醉酒赔偿有违公序良俗，也容易引发道德风险，济南仲裁委员会驳回张鑫仲裁申请具有事实和法律依据。酒后不得驾驶机动车既是社会常识，也是道路交通法规的禁止性规定，何况醉酒驾驶属于刑事犯罪的范畴，其侵犯的是公路交通运输安全以及行人人身、车辆及其他公共设施的安全。如对张鑫醉酒驾驶的行为予以赔偿，不仅违反了《民法总则》关于不得违背公序良俗的法律强制性规定，从某个角度上讲无疑鼓励犯罪，与当前倡导正能量的社会导向不符，因而依法不应支持。综上，张鑫申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求依法驳回张鑫的申请。经审查查明：张鑫与太平财险烟台支公司因财产保险合同发生争议，张鑫依据合同中的仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁。济南仲裁委员会于2018年12月4日受理了张鑫的仲裁申请，于2019年6月28日作出（2018）济仲裁字第2930号裁决书，裁决：（一）张鑫要求太平财险烟台支公司支付保险赔款747292.71元的仲裁请求，不予支持；（二）仲裁费用15286元（张鑫已预交），由张鑫承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，从仲裁庭开庭笔录记载来看，双方当事人在仲裁过程中已经进行了辩论，并陈述了最后意见。仲裁庭于庭审后组织双方当事人就司法鉴定意见进行书面质证，并未违反《济南仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。况且，张鑫并未提交证据证实仲裁程序存在可能影响案件正确裁决的情形。因此，张鑫主张仲裁庭剥夺其辩论权和最后陈述权而违反法定程序的撤裁理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，张鑫主张太平财险烟台支公司隐瞒证据，实则是主张该公司未向其送达保险条款，张鑫的该项撤裁理由不符合上述法律规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的条件，本院不予支持。综上所述，张鑫未能提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2930号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人张鑫的申请。申请费400元，由申请人张鑫负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年十月十四日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培