陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初5883号 原告西安展航建筑工程有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人郭春利，系该公司经理。委托诉讼代理人席宇航，系该公司员工。委托诉讼代理人陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。被告西安天风建筑安装工程有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人王玟升，系该公司经理。委托诉讼代理人李军，系该公司员工。委托诉讼代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。被告西安向阳航天材料股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人姜义，系该公司董事长。委托诉讼代理人高飞，系该公司法律顾问。第三人西安成城建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人赵波，系该公司经理。委托诉讼代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。原告西安展航建筑工程有限公司（以下简称“西安展航公司”）与被告西安天风建筑安装工程有限公司（以下简称“西安天风公司”）、 西安向阳航天材料股份有限公司（以下简称“西安向阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年5月11日立案。同年7月23日西安成城建筑工程有限公司（以下简称“西安成城公司”）申请以第三人身份参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安展航公司委托诉讼代理人席宇航、陈剑，被告西安天风公司委托诉讼代理人李军、蔡毅，被告西安向阳公司委托诉讼代理人高飞，第三人西安成城公司法定代表人赵波及其委托诉讼代理人韩后华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安展航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5359899.75元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费及律师费等。事实与理由：2015年6月12日，原告西安展航公司和被告西安天风公司分别签订双金属复合管产业化项目室外工程《材料专业施工分包合同》和《土建专业施工分包合同》。2015年6月13日，原告和被告西安天风公司又签订了双金属复合管产业化项目室外工程《材料专业施工分包合同补充协议》。该工程为西安天风公司承建西安向阳公司整体项目中的一部分工程，后由西安天风公司分包给原告施工，原告在施工期间未接到任何被告出具的处罚通知单。1、原告与西安天风公司签订合同后，先期完成该项目土建部分工程，结算工程价款2332607.86元，被告西安天风公司实际支付2000000元，剩余332607.86元未支付。本次对账后，原告按合同约定继续施工。2、2018年2月12日，原告与被告西安天风公司再次对账，结算合同剩余部分工程款为3895101元，双方签署了结算单。当日，被告西安天风公司项目经理李军以原告施工时未按相关规定为由，向原告出具扣款465335元的结算单，原告不予认可。之后原告多次要求被告西安天风公司付款，该公司故意拖延，拒绝支付。3、原告除了以上工程外，还承建了被告西安天风公司力学量传感器及延伸产品产业化项目室外土方工程中的部分工程，工程结算总价为1132190.89元。此工程款原告多次催要，被告西安天风公司一直未付。现原告起诉，要求被告支付上述工程欠款和其他费用，请求依法判决。西安天风公司辩称，1、2014年其公司承接了西安向阳公司工程，将土方工程外包。同年3月，其公司与赵波接触，双方就单价等做了约定，赵波2014年4月进场施工，仅3天就因故停工，后赵波通过田某某找到席宇航之父，最终由赵波、田某某、席宇航三人共同干活。其公司以席宇航提交的原告公司的手续于2015年6月12日签署了合同并结算，与原告之间只存在2332607.86元的合同关系，其公司已付原告2000000元，剩余332607.68元未付。2、2015年2月，因还有部分土方工程，其公司再次找到赵波，双方对单价进行了协商。同年4月，赵波组织人员施工，2016年11月底完工。2016年11月17日赵波作为西安成城公司的法人与其公司签订正式书面合同。双方结算合同总价款为3895101元，该款一直未付。其公司与原告就该笔费用无合同关系，原告无权向其公司主张该笔费用。3、2015年11月，其公司承接了西安航天三沃机电公司的工程，将土方工程交给赵波施工，双方对单价进行了协商。2016年4月赵波组织工人进场施工，同年8月1日其公司与西安成城公司签订书面合同，合同价款为1093009.49元。同年10月完工，实际结算为1132190.89元。该款已向西安成城公司支付完毕。原告无权向其公司主张该笔费用。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。西安向阳公司辩称，其公司将工程总包给“神州设计院”，其公司与西安展航公司、西安天风公司未有任何合同关系，其公司与本案无关。请求驳回原告对其公司的起诉。西安成城公司述称，2015年其公司与西安天风公司就航材双金属复合管产业化项目室外工程土方专业施工分包和力学量传感器及延伸产品产业化项目室外土方的分包达成约定，由其公司施工。2016年正式形成两份书面合同，对单价和工程量做了约定（工程量据实计算）。经计算，两份合同价款分别为3895101元和1132190.89元，西安天风公司已将1132190.89元予以支付。与西安天风公司签订合同的为其公司而非西安展航公司，合同具有相对性，承担合同义务享受合同权利的应为合同签订人，并非他人。本案原告诉讼请求中3895101元和1132190.89元的工程款应归其公司所有。请求判令西安天风公司向西安成城公司支付工程款3895101元，本案所有诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告西安展航公司提供的证据有：1、双金属复合管产业化项目室外工程《土建专业施工分包合同》、《材料专业施工分包合同》、《材料专业施工分包合同补充协议》，证明原、被告双方签有书面合同，合同真实有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。2、双金属复合管产业化项目室外工程土建部分2332607.86元结算单及付款说明，证明第一次结算后，被告尚有332607.86元未支付原告，被告应当按照合同约定付款并承担违约责任。3、双金属复合管产业化项目室外工程土建部分3895101元结算单及详细分项清单，证明第二次结算完毕后，被告以各种理由不予付款，违反合同约定，被告应当按照合同约定付款并承担违约责任。4、44所单价及枣园土方公司机械使用情况、枣园村44所土方外运方量、枣园土方公司机械使用情况、（枣园村）土方公司算量、（枣园村）土方外运内倒及砼和灰土外运的原始标高数据，证明原告在合同履行期间，进行了实际施工，原告按照合同约定及被告指派，履行了土方外运内倒、工程机械施工，被告不予结算付款，该部分工程系合同的延伸部分，且被告已经接受了原告的工作成果，被告应当结算并付款。5、成城公司注册的工商资料，证明被告及第三人提供的2016年8月1日的合同和389万的结算单、113万的结算单、2016年11月17日土方专业施工合同，均系被告与第三人恶意串通伪造。被告西安天风公司的质证意见是：对证据1、2的真实性和证明目的无异议；对证据3的真实性、证明目的不予认可，结算单是在原告工作人员的胁迫下签订的；证据3不能证明原、被告之间存在结算关系，无法证明原告的证明目的。对证据4工程量予以确认，工程是由西安成城公司和赵波做的，赵波是公司负责人，至于赵波安排谁做，其公司只负责结算。对证据5的真实性认可，对证明目的不予认可，被告西安天风公司根据土方市场的实际情况先施工后签订合同并未违反规定，是符合市场交易情况的。被告西安向阳公司对原、被告之间的合同纠纷表示不知情，不发表意见。第三人西安成城公司的质证意见是：对证据1、2真实性无异议，但合同涉及的工程是赵波、席宇航、田某某三人共同做的，只是在签合同时以原告公司名义签订，结算也以原告公司名义结算；对证据3的真实性和证明目的均不予认可，西安天风公司和西安成城公司存在合同关系，双方结算的总价款为3895101元，扣款为465335元，最终结算为3429766元；对证据4，或因原告单方制作，或无原件，真实性和证明目的均不认可。对证据5的真实性认可，证明目的不予认可。被告西安天风公司提供的证据有：1、材料、土建合同，补充协议，结算单，银行专用回单，发票，证明原、被告2015年6月12日分别签订了双金属复合管产业化项目室外工程《土建专业施工分包合同》、《材料专业施工分包合同》，6月13日签订《材料专业施工分包合同补充协议》，就被告位于西安国家民用航天产业基地内的双金属复合管产业化项目室外工程土建部分的土方工程施工进行了约定。被告对外结算中，不仅要有项目经理的签字，工地现场负责人、项目库管、预算员等人签字及项目部印章，方能认定结算有效。该项目被告与原告已结算完毕，结算为2332607.86元。目前该项目被告已向原告支付工程款2000000元，原告向被告开具了发票。2、土方专业施工分包合同、结算单，证明2016年11月17日被告与西安成城公司就“航材双金属复合管产业化项目室外工程”签订《土方专业施工分包合同》，约定西安成城公司以包工包料方式，对承包工程进行土方内倒、外运施工，合同暂定价1608700元，土方内倒每平方米33元，渣土外运每平方米87元，该工程已施工完毕，被告与西安成城公司已结算，结算价为3895101元，扣除罚款，实际结算价为3429766元，原告诉状所称无合同事实某某，原告出具的被告项目经理一人签字的结算单，既不符合被告单位对外结算程序，又无合同依据，应属无效。3、《土方专业施工分包合同》、结算单，银行专用回单，发票，证明2016年8月1日，被告与西安成城公司就“力学量传感器及延伸产品产业化项目”签订《土方专业施工分包合同》，约定西安成城公司以包工包料方式，对承包工程进行土方内倒、外运施工，合同暂定价1093009.49元，土方内倒每平方米33元，渣土外运每平方米87元，该工程已施工完毕，被告与西安成城公司已结算，结算价为1132190.89元，目前被告与西安成城公司已结清全部工程款，原告诉状所称有关该项目的情形，无合同事实某某。4、施工现场图纸，证明涉案合同的三个施工地点：第一个施工地点是和展航签的合同，第二个施工地点、第三个施工地点都是和西安成城公司签订的。5、扣除费用单，证明原告诉状中称389万工程罚款的事实，原告诉状中的涉案项目实际施工人是赵波，原告向法庭出具的结算单与客观事实不符，西安天风公司与第三人出具的结算单与事实相符合，原告诉状中三个施工项目都是与赵波来完成的。原告西安展航公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，天风公司与原告签订的合同的第四条第二项约定，合同的最终价款以合同最后发生的工程量为准，第十一条约定：分期分批付款，这两条可以说明原告所施工的土方工程数量不确定，结合原告提供的结算单本次结算的内容仅为土建部分的一少部分，因此被告所述的2332607.86元的结算单为两个合同的总结算单，是说的假话。结算单中没有材料结算款。对证据2中的合同的真实性无异议，关联性有异议，这个证据与本案无关，只能证明天风公司和西安成城公司也签署了合同，但两个合同的施工地点并不在一块。结算单没有原件，真实性无法确认，这份结算单说明了被告提供的证据1中第二个证明目的与他们的实际操作不一致。对证据3中的合同的真实性不予认可，该合同签订于2016年8月1日，合同约定的施工期间为2016年3月1日至2017年2月28日，这个合同是个假合同。即使合同是真的，也是和成城公司的签订的，与原告无关。对结算单的真实性和证明目的不予认可，票据与原告无关，是被告与西安成城公司签订。对证据4，无法确认图纸的真实性。对证据5，扣除费用单,是被告自行制作，不予认可。被告西安向阳公司对西安天风公司提供的证据均不知情，不发表质证意见。第三人西安成城公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，此工程的真实情况是席宇航、赵波和田某某借用西安展航公司的名义和西安天风公司签订，在西安天风公司支付席宇航200万元后，席宇航支付给田某某30万元。对证据2、证据3的真实性和证明目的均无异议，予以认可。对证据4、5的真实性和证明目的均予认可。被告西安向阳公司认为本案与其公司无关，未提供证据。第三人西安成城公司提供证据有：1、航材双金属复合管产业化项目室外工程土方专业施工分包合同、结算单，证明第三人与本案被告签订航材双金属复合管产业化项目室外工程土方专业施工分包合同，约定由第三人以包工包料的方式，对涉案工程进行土方内倒外运施工，合同暂定价1608700元，结算价为3895101元，西安天风公司未向第三人支付工程款，合同相对主体为西安天风公司和第三人，并非本案原告。2、力学量传感器及延伸产品产业化项目土方专业工程合同，证明第三人与被告就西安航天三沃机电设备有限公司院内的力学量传感器及延伸产品产业化项目签订《土方专业施工分包合同》，结算价为1132190.89元，被告西安天风公司已支付，第三人出具了税票，合同相对主体为西安天风公司和第三人，并非本案原告。3、银行查询记录，证明2016年5月18日席宇航向田某某支付了200000元，还有现金100000元，该300000元涉及的工程是席宇航、赵波、田某某三人所做，只是借用了西安展航公司的名义。4、账户交易明细单，证明2016年5月18日席宇航向田某某的妻子房某某支付了20万元，本案所有的涉案工程都是先进场干活后签订合同。5、2018年7月11日席宇航、赵波、田某某三人谈话录音，证明原告诉状中三个合同所列的项目系三人所做，席宇航给田某某支付了30万。后期工程双方约定是一人一半。原告西安展航公司的质证意见是：对证据1的真实性不予认可，2016年11月17日西安成城公司签订的这份合同，是为了这次诉讼制作的合同，2016年9月6日西安成城公司才成立，第三人提供的合同没有证据相互印证。对证据2真实性不认可，2016年9月6日西安成城公司才成立，但是其在公司成立后才能刻制的防伪印章却出现在2016年8月1日的合同中，所以合同是伪造的。对证据3的真实性不予认可，这是席宇航与田某某个人的事情，与本案无关。对证据4的真实性认可，证明目的有异议，转账记录只能说明双方有经济来往，不能说明其他任何问题。对证据5的真实性认可，证明目的不认可，电话录音的文字版对录音内容进行了大量删减，录音的内容明确显示其提供的证据提到的30万系案外人买车时从席宇航处所拿的钱；完整录音能够显示出赵波、田某某并非是三个人一起做工程，而是他们两个人介绍工程给席宇航；所说的一人一半在录音中也有清晰显示田某某与席宇航所说的项目在挣钱后对利润的分配；录音显示本案项目赵波、田某某并未对涉案项目进行施工，所有的投资、机械、员工、均由席宇航所出，席宇航才是涉案项目实际施工人，实际受益人，至于赵波、田某某、席宇航之间的关系与本案无关。被告天风公司的质证意见是：对证据1、2、3的真实性和证明目的均认可。对证据4、5关于第三人与原告等人之间的合作、利润分配，被告公司不发表意见。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告西安向阳公司未发表质证意见。经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告西安展航公司提供的证据1、证据2（《土建专业施工分包合同》、《材料专业施工分包合同》、《材料专业施工分包合同补充协议》、2332607.86元结算单及付款说明），被告西安天风公司、第三人西安成城公司对其真实性无异议，本院予以确认；第三人提供的证据5（2018年7月11日席宇航、赵波、田某某三人谈话录音），原告西安展航公司、被告西安天风公司对其真实性认可，本院予以确认；原告西安展航公司提供的证据3（双金属复合管产业化项目室外工程土建部分3895101元结算单及详细分项清单），结合第三人提供的证据5，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认；被告西安天风公司提供的其与西安航天神州建筑设计院有限公司签订的施工总承包合同、与西安航天三沃机电设备有限责任公司签订的力学量传感器及延伸产品产业化项目工程施工合同，客观真实，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年9月30日，西安航天神州建筑设计院有限公司与被告西安天风公司签订了航材双金属复合管产业化项目室外工程施工总承包合同。该合同签订前，被告西安天风公司先与赵波商谈分包事宜，后赵波又通过田某某找到席宇航之父商谈干活事宜，并约定了活干完后的分成方式。席宇航在2015年6月16日，以西安展航公司的名义与被告西安天风公司签署合同，被告西安天风公司将上述工程的室外部分分包给原告西安展航公司，签署的合同名称为双金属复合管产业化项目室外工程《材料专业施工分包合同》和《土建专业施工分包合同》。同年6月13日，被告西安天风公司与原告西安展航公司又签订了双金属复合管产业化项目室外工程《材料专业施工分包合同补充协议》。合同签订后，原告西安展航公司组织施工。之后，被告西安天风公司与原告西安展航公司就双金属复合管产业化项目室外工程土建部分2015年4月10日至2015年11月30日已完成工程进行结算，确认已完工程的价款为2332607.86元，累计支付2000000元；2018年2月中旬，双方再次进行结算，确认2016年8月9日前及8月9日后至结算日，已完工程的总价款为3895101元。随后，被告西安天风公司也向第三人西安成城公司出具了已完工程价款为3895101元、扣款465335元的结算单。另查明，2016年2月29日，被告西安天风公司与西安航天三沃机电设备有限责任公司签订了力学量传感器及延伸产品产业化项目《工程施工合同》，该施工合同实际施工人为原告西安展航公司。2017年6月，被告西安天风公司就该合同与第三人西安成城公司进行了结算，确定价款为1132190.89元，并于2017年9月22日、2018年4月28日分两次将结算款项支付第三人。民事主体的合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案争议的焦点是涉案《土建专业施工分包合同》、《材料专业施工分包合同》及《材料专业施工分包合同补充协议》履行的主体问题。本院认为，原告西安展航公司与被告西安天风公司签订了上述书面合同及协议；被告西安天风公司诉讼代理人即涉案项目负责人李军，认可实际是原告西安展航公司施工；被告西安天风公司涉案项目负责人李军已与原告先行结算，虽称系被骚扰结算，但却无证据证明，被骚扰更不能成为与原告结算的理由；第三人西安成城公司虽以独立请求权的第三人参加诉讼，主张权利，但其提供的证据仅能证明第三人西安成城公司法定代表人赵波、原告西安展航公司诉讼代理人席宇航等人在涉案工程上存在利润分成的合作关系，不足以证明涉案工程为其实际施工。所以，上述合同及协议履行主体应为原告西安展航公司与被告西安天风公司。对于第三人西安成城公司提供的和被告西安天风公司的合同、结算单等，结合第三人提供的其公司工商登记信息、2018年7月11日席宇航、赵波、田某某三人谈话录音，其真实性认定证据尚有不足，故第三人要求被告西安天风建筑安装工程有限公司向其支付工程款3895101元，证据不足，不予支持。本案原告全面履行了与被告西安天风公司签订的合同义务，被告西安天风公司也与原告进行了工程结算，确定了原告工程量及应付工程价款，并已实际支付原告2000000元，剩余4227708.86元（332607.86元+3895101元）被告西安天风公司依法应予支付原告。对于被告西安天风公司向原告出具扣款465335元的结算单，因系被告单方出具，缺乏事实某某，原告又不认可，所以，该费用不应从结算工程款中扣除。对于原告要求被告西安向阳公司承担付款责任的诉讼请求，亦缺乏事实某某，证据不足，不予支持。对于原告要求被告给付力学量传感器及延伸产品产业化项目室外土方工程价款1132190.89元，因该部分工程与前述工程法律关系的主体不同，原、被告和第三人可另行处理，本案不予涉及。对于原告要求被告赔偿因诉讼产生的诉讼费及律师费等的诉讼请求，本院认为诉讼费是人民法院根据判决结果，合理分摊给当事人；原告要求律师费缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天风建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安展航建筑工程有限公司支付剩余工程款4227708.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告西安展航建筑工程有限公司其余诉讼请求。三、驳回第三人西安成城建筑工程有限公司要求被告西安天风建筑安装工程有限公司向其支付工程款3895101元的诉讼请求。原告已交案件受理费49319元，由原告负担10418元，被告西安天风公司负担38901元，被告负担部分在执行时径付原告；第三人西安成城公司已交纳案件受理费18980元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十月二十一日                       书  记  员  任蒙微 1