重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20710号原告：重庆弘家装饰设计有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长福路299号小小岛5幢2-3，统一社会信用代码91500112304930848A。法定代表人：邵建波，执行董事。委托诉讼代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆乾桓极业科技股份有限公司（原名是重庆乾桓极业科技有限公司），住所地重庆市渝中区新华路88号附2号A幢19层1号，统一社会信用代码91500104MA5U3EP904。法定代表人：王学锋，董事长兼总经理。原告重庆弘家装饰设计有限公司（以下简称弘家公司）诉被告重庆乾桓极业科技股份有限公司（以下简称乾桓极业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘家公司的委托诉讼代理人王文波到庭参加了诉讼。被告乾桓极业公司经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告弘家公司向本院提出请求：1.依法判决被告参照《装饰工程合同》约定支付装修工程款241100元；2.依法判决被告向原告支付资金占用损失（以工程款241100元为本金，自起诉之日2019年1月30日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月9日，原告与被告签订《装饰工程合同》，双方约定工程地点、工程内容、工期、价款和支付方式等。2017年6月11日，双方经过协商，在《装饰工程合同》约定的价款基础上，合同价款增加6万元，合同总价为68万元，该价款是包干价。合同签订后，原告进场施工，2017年6月底及7月初左右，原告完成施工，交付被告，被告将该场地用于“童乐康亲子游泳中心”。2017年4月18日，被告向原告支付工程款8万元，同年5月5日，支付工程款10万元。此后，被告通过秦小丹分6次向原告付款，截止2017年10月5日，被告共向原告付款43.89万元。尚欠余款24.11万元。另，原告未取得装饰装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方间的《装饰工程合同》无效。同时据前述司法解释第二条规定，合同虽无效，但涉案工程经竣工验收合格并交付被告使用，故原告有权请求参照合同约定支付工程价款。综上，希望法院支持原告的诉讼请求。被告乾桓极业公司未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的被告公司工商登记基本情况及其变更情况、装饰工程合同、公告、照片、视频资料、重庆童康文化传播有限公司文件即关于童乐康资产重组暂停营业的通知、对公客户账户明细、借记卡交易明细、重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5237号民事判决书、（2018）渝0104民初5235号民事判决，前述证据能相互印证本院予以确认并在卷佐证。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弘家公司2014年5月21日登记成立。被告乾桓极业公司于2015年11月4日登记成立，原名为重庆乾桓极业科技有限公司，2017年5月27日变更为现名。2017年4月9日，弘家公司（乙方）与乾桓极业公司（甲方）签订了《装饰工程合同》约定：工程地点：北滨路金源三楼；工程内容：工程施工项目以双方签字确认的施工图纸和施工说明规定的内容和要求为准，采用包工包料方式装修（甲方提供的材料详见附件）；工期：双方商定本工程施工工期为50天，按时、按质完成全部施工及安装任务。即自2017年4月10日到2017年6月1日（施工期以材料进场日第二天算起，但不得超过施工许可证批出后三天）；关于工程价款及结算的约定：1.以预算为依据约定施工造价为小写620000.00元，大写为陆拾贰万元整；2.本合同签订后，甲方付乙方第一批工程款及为造价的30%，即金额为小写186000.00元，大写为壹拾捌万陆仟元整；3.泥水进场，施工过半出场，甲方付乙方第二批工程款及为造价的40%，即金额为小写248000.00元，大写为贰拾肆万捌仟元整；4.木工完工，漆工进场施工过半（墙面刮完腻子灰一遍），甲方付乙方第三批工程款及为造价的10%，即金额为小写62000.00元，大写为陆万贰元整；5.工程（乙方装饰项目）完成后，乙方负责清除余泥、垃圾，把门、窗、地面、墙壁等清洁干净，工程竣工三个月后，甲方付乙方第四批工程款及为造价的20%，即金额为小写为124000.00元，大写为壹拾贰万肆仟元整；6.工程竣工验收后保修期两年，两年内发现的证实属于乙方责任的质量问题，乙方需在48小时内免费返修（使用不当或人为损坏除外）。合同附件处手书:合同价加60000元，合同总金额680000元。前述手书下方处，有弘家公司法定代表人邵建波及乾桓极业公司法定代表人王学峰的签名。弘家公司于2017年6月底及7月初，完成前述合同约定工程的施工，并将工程交乾恒极业公司使用。乾恒极业公司已付弘家公司工程款438900元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。弘家公司不具备相应的建筑装修装饰施工资质，故当事人双方所签装饰工程合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。弘家公司已完成约定工程的施工，该工程于2017年6月底及7月初完工并交乾恒极业公司，并无证据证实工程存在质量问题。因此，合同无效后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同无效后，乾恒极业公司应参照约定金额680000元向弘家公司支付工程款。查，工程款已付438900元，余241100元未付。参照合同约定，乾恒极业公司应当在工程竣工后三个月付清全部工程款。据此，本院认定合同约定增加的60000元工程款亦应在工程竣工后三个月付清。故，弘家公司请求乾恒极业公司支付欠付的241100元工程款，本院支持。乾恒极业公司欠付弘家公司工程款241100元，存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应赔偿弘家公司资金占用损失。该损失从2019年1月30日起，至241100元付清止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告重庆乾桓极业科技股份有限公司支付原告重庆弘家装饰设计有限公司工程款241100元及其资金占用损失，该损失计算为：以前述未付工程款数额为基数，从2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4916.5元由被告重庆乾桓极业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十月十日法官 助理  赵树龙书 记 员  杨倩倩