wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4348号原告：张立祥，男，1967年9月26日生，汉族，住贵州省。被告：雷春平，男，1971年3月8日生，汉族，住贵州省。原告张立祥诉被告雷春平债权转让合同纠纷一案。本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立祥到庭参加诉讼，被告雷春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金240000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息（按年利率24％从2017年3月15日起计算至还清上述款项之日止）；三、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告张立祥与被告雷春平及案外人周某均系朋友关系，从2015年起，案外人周某向原告陆续借款共计1400000元。2016年被告向周某借款240000元。同年9月17日，周某将其对被告的债权转移给原告，被告雷春平遂写下《借条》一张，内容为雷春平欠原告的240000元直接向原告归还。并约定雷春平在2017年3月15日以前归还原告借款120000元，2017年12月15日前归还借款120000元，周某作为见证人在《借条》上签字。后原告多次向被告索要欠款，但被告雷春平一直以各种理由搪塞推诿，为维护原告合法权益，特诉如前所述。被告雷春平未答辩。经审理查明：因雷春平欠案外人周某债务，案外人周某欠张立祥债务，经三方协商，案外人周某同意将对雷春平享有的债务转让给张立祥。雷春平遂于2016年9月17日向原告张立祥出具《借条》，载明：“今借到流××乡中街村××组张立祥现金人民币大写：贰拾肆万元整，（￥240000.00万元正）本人承诺：定于2017年3月15号以前还款壹拾贰万元整（120000.00元正）剩余的款项，到2017年12月15号以前全部还清，借款人如不按承诺的时限履行还款，本人自愿将自己的不动产、房、摊位、门面及移动资产车子等由张立祥自行处置，直至还完此款为止。此据”。雷春平在落款处签字捺印确认，刘某、周某等在借条上作为见证人签字确认。后经张立祥多次催收，雷春平至今尚未清偿该笔债务。以上事实，有原告的陈述，证人周某、刘某的证人证言、身份证、结婚证复印件，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告雷春平以向原告张立祥出具《借条》的形式确认了双方债权转让的权利义务系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。被告雷春平未按约定履行还款义务属违约行为，应当承担向原告张立祥清偿240000元的法律责任。对于原告张立祥诉请的利息，因被告雷春平出具《借条》并未载明双方对此进行了约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，酌情按年利率6％以240000元为基数计算从2017年12月16日起至债务全部清偿之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告雷春平于本判决生效之日起十日内偿还原告张立祥240000元及利息（利息以240000元为基数，按年利率6%从2017年12月16日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告张立祥的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告雷春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  李志龙人民陪审员  刘翠琴二〇一九年十月十日法官助理粟李书记员杨泽群
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8772号 上诉人（原审原告）：郭鹏飞，男，1986年出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭鹏飞因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6782号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郭鹏飞上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郭鹏飞主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郭鹏飞向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取郭鹏飞房屋大修基金19320元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3594元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案郭鹏飞虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郭鹏飞与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郭鹏飞与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郭鹏飞的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，郭鹏飞与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郭鹏飞以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郭鹏飞已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郭鹏飞与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郭鹏飞的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对郭鹏飞的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2917号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：胡伟，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人胡伟信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8822号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋家顺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初295号 原告杨蓉，女，汉族，1960年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 原告杨蓉诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）2019年5月8日发布征地公告，征收土地面积约245.3212公顷，此次征收土地共发布7个公告，分别是沙府〔2019〕51号、53号、55号、56号、59号、60号、62号，其中51号和53号公告征收的农用地面积超过35公顷。以上公告相对应的批准文件为渝府地〔2012〕1313号、1316号、1308号、1310号、1323号、1326号、1305号，上述批准文件时间均为2012年11月25日。根据《土地管理法》以及《国务院关于深化改革严格管理土地管理的规定》的相关规定，农用地转为建设用地批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。被告于2019年发布7个征地公告早已超过2012年批准文件的有效期，所以均为失效批文。上述公告中有“依法批准”字样并盖有沙区政府的公章，且征地工作由沙坪坝区征地办公室执行，所以原告有足够的理由认为用失效征地批文实施违法批准征收土地的是沙区政府，而非重庆市人民政府。综上，被告所用一系列征地批文已经失效，此次征地在没有合法有效征地批文的情况下征收如此大宗土地并已经开始拆迁房屋了，肯定是严重违法行为。特此起诉，请求人民法院依法确认被告批准实施征收土地的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉状载明的诉讼请求为“请求人民法院依法确认被告批准实施征收土地的行为违法”。首先，关于征地审批机关的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”据此可知，征地审批机关为国务院和省、自治区、直辖市人民政府，并非区、县级人民政府，即沙区政府不是本案适格被告。原告起诉沙区政府批准实施征地行为违法，属于错列被告。 其次，原告要求确认沙区政府批准实施征收土地的行为违法，应当举证证明被诉行为即“批准实施征收土地”存在且系被告作出，但原告并未举示相关证据，仅仅是自我推定且无初步证据。因此，原告起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。同时，结合原告起诉状载明的事实和理由以及本院的释明可知，原告的诉请涉及七次批准征地、实施征地以及用地行为，因原告在诉讼请求中没有明确本案所诉行政行为系被告在哪一次的土地征收过程中的哪一个行为，故本院依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求不作变更。原告的诉讼请求属于不具体、不明确，不符合行政诉讼一案一诉的原则，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项所规定的起诉条件。 综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（三）项以及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨蓉的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年十月十五日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2746号 原告：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县奥兴新天地小区1#104-107室，统一社会信用代码：91211421820863186U。 负责人：刘东升，系该行行长。 被告：贾志刚，男，1971年6月8日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：杨顺英，女，1974年3月12日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁省绥中滨海经济区25号3-12。 法定代表人：李晋，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司绥中支行诉被告贾志刚、杨顺英、辽宁云基地置业有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贾志刚、杨顺英立即偿还原告贷款本金245108.20元、利息2936.56元及罚息33.52元，要求其偿还至全部给付之日；三、判令原告有权行使被告贾志刚、杨顺英提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖的借款优先受偿；四、请求判令被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任； 五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告贾志刚、杨顺英签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额270000.00元，合同期限216个月。被告贾志刚、杨顺英用辽宁东戴河新区云基地院士海小区2号楼1202室作为抵押。后原告与被告辽宁云基地置业有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：贾志刚、杨顺英未按时足额履行清偿债务，该公司应在保证范围内承担连带保证责任。后被告贾志刚、杨顺英未能如约履行。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告贾志刚、杨顺英、辽宁云基地置业有限公司的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司绥中支行的起诉。 案件受理费已减半收取2105.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初5047号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人桑振伟，男，1986年1月13日出生，居民身份证号码34122219860113769X，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省太和县桑营镇淝南居委会桑湖自然村111号2户。因涉嫌诈骗，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。      辩护人崔宇泽，广东鼎方律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4997号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议对其判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年12月份，被告人桑振伟以合伙承包深圳市宝安区宝城43区的两栋公寓的水电安装工程等项目为名，用伪造的公寓改造水电合同、工程押金收条等骗取被害人张敏通过微信、支付宝等支付的投资款合计人民币62000元。      2019年1月份，被告人桑振伟以合伙承包深圳市宝安区宝城43区的一栋公寓的水电安装工程为名，用伪造的公寓改造水电合同等骗取被害人唐旭成支付的投资款人民币5000元。      2019年5月3日，被害人张敏报警。同年6月25日，公安机关在深圳市宝安区宝城43区14巷11号楼道抓获被告人桑振伟，缴获涉案手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有未缴赃、认罪的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人桑振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人桑振伟退赔被害人张敏人民币62000元，退赔被害人唐旭成人民币5000元。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹    媛                  二〇一九年十月三十一日                   书记员   戴          蓉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3912号原告：扬州市俊鹏建材有限公司，统一社会信用代码91321081MA1MM87Y3J，住所地江苏省仪征市月塘镇铁坝项目区288号。法定代表人：潘俊生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万淑艳，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京博丰混凝土有限公司大厂分公司，统一社会信用代码91320116339439397X，住所地江苏省南京市六合区大厂杨新路252号。负责人：王加存，该分公司经理。原告扬州市俊鹏建材有限公司（以下简称扬州俊鹏公司）与被告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司（以下简称博丰大厂分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年5月26日，被告博丰大厂分公司向本院提出管辖异议，本院于2019年7月24日裁定驳回被告博丰大厂分公司的管辖异议申请。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，先后于2019年7月5日、2019年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告扬州俊鹏公司的委托诉讼代理人万淑艳到庭参加诉讼，被告博丰大厂分公司经传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州俊鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告博丰大厂分公司给付原告货款425039.05元及逾期利息（自2019年1月18日起按国家农村合作银行六个月的贷款利率的3倍计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订水泥供货协议，约定由原告向被告供应水泥，价格为345元/T，在原告停止供货后一个月内付清原告所供水泥款和欠款，被告若不能兑现，所欠款项则按国家农村合作银行贷款利率的3倍结算给原告，截止货款结清为止。合同签订后，原告依约向被告供应水泥至2018年12月18日，但被告至今尚欠货款425039.05元未支付，原告数次追讨均无果，现为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告博丰大厂分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告扬州俊鹏公司从事建筑材料、耐火材料、水暖器材销售等业务，2017年年初起，被告博丰大厂分公司陆续从原告处购买水泥。2017年4月27日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《水泥供货协议》一份，约定：1、乙方向甲方提供水泥，水泥生产厂家为海螺，水泥等级为425﹟，价格为345元/T，承兑加价5元；2、截止2017年4月25日止，甲方欠乙方水泥款522936.15元，甲方承诺于2017年4月底给付原告120000元，余款自5月份起于每月月底给付乙方50000元至欠款付清为止，自2017年5月25日后，所供货款为现款现货，若有少量欠款，甲方必须在当月月底前付清，若未付清，乙方有权停止供货，所造成的损失由甲方承担；3、甲方必须按照合同拟定的时间准时并完整的支付给乙方资金，否则因付款不及时造就一切损失由甲方自行承担，同时乙方有权停止供货，停止供货或协议期满后，甲方应在一个月内付清乙方所供水泥款和欠款，甲方若不能兑现，所欠款项则按国家农村合作银行贷款利率3倍结算给乙方，截止货款结清为止。上述协议签订后，原告按约向被告供货，至2018年5月10日经，双方结算，被告共计欠原告货款441772.65元。后原告停止向被告供货。2018年8月起，原告又恢复供货，双方每月结算一次，其中2018年8月24日至同年9月25日，双方发生业务331559.60元；同年9月26日至同年10月25日，双方发生业务619327元；同年10月26日至同年11月25日，双方发生业务326881.80元；同年11月26日至同年12月18日，双方发生业务314998元。综上，被告共计应给付原告货款2034539.05元。在上述期间，被告陆续向原告支付了1609500元，尚欠425039.05元货款一直未付，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告扬州俊鹏公司的陈述，《水泥供货协议》，对帐单、中国农业银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告博丰大厂分公司从原告扬州俊鹏公司处购买水泥，未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，原、被告双方在供货协议中已对违约金的计算标准作出明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告给付货款425039.05元及自2019年1月18日起按国家农村合作银行六个月的贷款利率的3倍给付违约金至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州俊鹏建材有限公司支付货款425039.05元及违约金（自2019年1月18日起按国家农村合作银行六个月的贷款利率的3倍计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，由被告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  陈 华人民陪审员  黄恩明二〇一九年十月二十四日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终927号 上诉人（原审原告）：王保龙，男，1969年生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪汪和，男，1988年生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日大酒店项目一期A幢203室，统一社会信用代码913417005861439569。 法定代表人：纪汪和，该公司总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 上诉人王保龙因与被上诉人纪汪和、池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司（以下简称旺和租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王保龙及其委托诉讼代理人束扣生，被上诉人纪汪和、旺和租赁公司共同委托诉讼代理人章新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保龙上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）皖1702民初1659号民事裁定书，指令贵池区人民法院进行实体审理。事实和理由：案涉欠条是被上诉人纪汪和出具给上诉人王保龙本人的，欠条清楚的载明债权人系上诉人王保龙，足以证明案涉租赁关系的当事人是上诉人王保龙和被上诉人纪汪和，与案涉机械的归属无关联性。同时，本案上诉人王保龙对案涉塔机具有合法的处分权，一审中，上诉人王保龙以提供相关发票及证明来证实对案涉机械具有合法的处分权，租赁关系合法有效。综上所述，上诉人王保龙与被上诉人纪汪和存在租赁关系，一审法院认定上诉人王保龙不具有主体资格从而驳回起诉无事实与法律依据，请求二审法院依法支持上诉人王保龙的上诉请求。 纪汪和、旺和租赁公司共同辩称，1.纪汪和、旺和租赁公司与王保龙无建筑设备租赁合同关系，旺和租赁公司与王保龙成立的池州市旺龙起重设备有限公司（以下简称旺龙公司）存在建筑设备租赁合同关系，旺和租赁公司欠付的是旺龙公司的租赁费，与王保龙个人无关；2.纪汪和在案涉欠条上签字的行为是纪汪和作为旺和租赁公司的法定代表人的职务行为，且案涉欠条中的欠款已经包含在旺龙公司诉旺和租赁公司的租赁款中，该租赁款已在贵池区人民法院执行，同时旺和租赁公司也将从汤桂兵案中执行的27万元付给了旺龙公司；3.案涉机械的所有权人非王保龙，旺和租赁公司欠付的是旺龙公司的款项，并非王保龙个人；4.旺和租赁公司早在2016年初就停业整顿，此期间法定代表人纪汪和处理旺和租赁公司对外的债权债务均是职务行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 王保龙向一审法院起诉请求：1.纪汪和支付王保龙塔机租金96000元及利息（利息自2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际付清之日止）；2.旺和租赁公司优先向王保龙清偿上述债务；3.本案的诉讼费用、保全费由纪汪和、旺和租赁公司承担。 一审法院认为，本案王保龙诉称所涉租赁机械并非登记在王保龙名下，且有欠条中注明的所欠旺龙公司王保龙内容相佐证，故王保龙以其个人名义向法院起诉，其诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回王保龙的起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，予以退回。 本院二审期间，上诉人王保龙围绕其上诉请求提交了一份旺龙公司出具的证明，证明内容为案涉机械所有权人系王保龙，在贵池区人民法院执行的旺龙公司诉旺和租赁公司的租赁款中不包含本案所涉租赁款项。证明目的为王保龙具备适格的诉讼主体资格。纪汪和、旺和租赁公司对该份证明真实性、合法性、关联性均有异议，王保龙作为旺龙公司的股东之一，旺龙公司与其存在利害关系，该份证明不符合举证规则，不具有效力。本院认为，王保龙提交的证明中确认案涉租赁机械并非登记在王保龙名下，该份证据不能达到王保龙的证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，王保龙主张旺和租赁公司应向其支付所欠租赁款的前提是双方之间存在建筑设备租赁合同关系，但案涉租赁机械并非登记在王保龙本人名下，其与旺和租赁公司之间不存在建筑设备租赁合同关系，故王保龙并非本案的直接利害关系人，其主体资格不适格。 综上所述，王保龙的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  刘玉管 二〇一九年十月十五日 法官助理王新 书记员包亚平
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17818号 原告：南川区赵权五金经营部，住所地重庆市南川区西城街道办事处果园小区B幢7号门市，统一社会信用代码92500119MA5UJHY85Q。 经营者：赵权，男，1981年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。 被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。 法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李菀，女，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 原告南川区赵权五金经营部与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南川区赵权五金经营部的委托诉讼代理人朱灯，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人李菀到庭了参加诉讼。审理中，双方申请和解期一个月。本案现已审理终结。 原告南川区赵权五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠的货款447537元。2、判令被告支付原告从起诉之日起，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算的逾期付款利息。事实及理由如下：被告因承建南川泽京时代第三大道C地块A10-A12楼需要，就从原告处购买五金材料事宜，双方签订《建筑材料买卖合同》，合同对五金产品、型号、单价、违约责任等均有明确约定。现原告依约为被告所承建项目提供了约定的货物，但被告却未按照合同该约定支付原告货款，原告供货后，被告方仅支付了50000元，现尚欠原告货款447537元未付。以上款项，原告多次催要，被告仍然未予以支付，被告的行为早已违反合同约定，为维护原告合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉。 被告重庆建工第二建设有限公司辩称：被告不欠付原告款项。原告要求被告支付逾期付款利息没有事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑材料买卖合同》、结算单、付款流水、发票存根联、付款申请函、邮政快递单及查询结果等证据。结合原告的举证及被告的质证，本院对原告举示证据的真实性、关联性予以确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下： 2017年11月13日，原告南川区赵权五金经营部（卖方，乙方）与被告重庆建工第二建设有限公司（买方，甲方）签订《建筑材料买卖合同》一份，约定原告为被告供应南川泽京项目A10-A12楼所需的库房材料，含调和漆、密目式安全网、焊条等，并分别约定了数量及单价，并约定合同金额为暂定金额，最终结算价以实际结算为准。合同约定，每月25日乙方将实际供应量报送甲方核对，对账后在次日20日之前支付上月材料货款的80%，剩余20%的余款在该次月的20日内付清，并约定，甲方接收乙方每次提供合法有效的货款发票（增值税普通发票，税率为3%）和付款申请后超过3个月的，从第4个月起甲方向乙方只承担未按约付款额度每年4%的违约金。上述合同被告的签约代表为何涛。 合同签订后，原告依约向被告供应了货物。2019年4月3日，何涛代表被告与原告签署计算单一份，载明截止2018年8月，原告向被告共计供货497537元，并载明了每次供货的日期及金额。2018年12月27日被告向原告支付了货款50000元。原告于2019年7月8日向被告寄送了发票、于2019年7月9日向被告寄送了付款申请函，上述邮件显示由保安代收。被告至今未付清剩余货款。 审理过程中，被告认可其已经收到了原告请求的货款金额所对应的发票。原告撤回了其要求被告支付逾期付款利息的请求。 本院认为，原告南川区赵权五金经营部与被告重庆建工第二建设有限公司签订的《建筑材料买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。原告向被告交付了发票，表示付款期已经届满，被告理应按合同约定付清欠付货款，故对于原告要求被告支付货款447537元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中撤回了部分请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告南川区赵权五金经营部货款447537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8014元，减半收取4007元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇一九年十月三十日 书记员  陈静
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执317号之一 申请执行人：黄山区树青建材批发部，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：黄树青。 被执行人：崔之涛，男，1954年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行（2018）皖1003民初393号民事判决书过程中，被执行人崔之涛至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人崔之涛银行存款2360.74元。 本裁定立即执行。 执行员  杜春辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  詹 杨
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1023执294号 申请执行人：胡斌，男，1989年3月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省县。 被执行人：蒋慧琪，女，1979年4月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行胡斌与蒋慧琪民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向被执行人蒋慧琪发出执行通知书和财产报告令，责令其立即归还借款30000元，但被执行人蒋慧琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人蒋慧琪银行存款人民币30350元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：62×××95。 本裁定立即执行。 审判员  詹华涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执1169号申请执行人郭某某，男，1957年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人肖某某，男，1962年2月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初793号民事判决书于2019年7月01日向本院申请执行。本院于2019年7月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14458元，截止2019年10月22日，未执行14458元。本院于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇一九年十月二十二日书记员  李 伟
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初1545号原告：施悟霞（曾用名施梧霞），女，1963年10月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。委托诉讼代理人：侯文峰，男，1965年11月3日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX园X号楼XX，芮城县农商行职工，系原告丈夫。被告：张卫生，男，1969年9月19日生，汉族，芮城县XX镇X村XX人,农民。被告：李红霞，女，1969年4月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，住芮城县XX镇XX小区，农民。原告施悟霞与被告张卫生、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施悟霞及委托诉讼代理人侯文峰、被告李红霞到庭参加诉讼，被告张卫生经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫生立即偿还我借款30000元及利息（利息按月息1.5分从2010年1月27日算至借款本息清偿完止）；2、被告李红霞承担上述借款连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年7月26日，被告李红霞一人到西陌村找我说给张卫生贷款30000元，2009年7月27日我履行出借义务后，张卫生出具了借条，因我不认识张卫生，要求李红霞担住，李红霞在借条上签了名字。后多次催收利息不能见张卫生，催收李红霞后，李红霞于2010年1月27日给我2700利息后再未偿还分文，我多次向二被告索要，张卫生一直躲而不见，李红霞总推托没钱。为保障我的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求。原告针对其主张，向本院提供证据有：李向玲证明一份；通话录音。被告张卫生未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。被告李红霞辩称：我只是张卫生借原告款的介绍人，而不是借款人，也不是担保人，原告要求我对该借款承担连带责任保证，也早已过诉讼时效。通话录音中所说的30000元是我之前向原告借的钱，不是本案张卫生向原告借的30000元。被告李红霞向本院提供的证据有：运城中院发还裁定书；撤诉裁定书。经审理本院认定事实如下：2009年原告从事保险销售，并为原芮城县西陌信用社代办员。被告李红霞与原告之间有借贷关系。2009年7月27日，被告张卫生因资金周转，经李红霞介绍，向原告借款30000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借到施悟霞现金叁万元正月息1.5分期限半年张卫生09年7、27号”。李红霞在该借据的右下方签名并按了手印。2010年7月27日，经李红霞手付原告利息2700元。2018年7月18日原告以二被告为共同借款人向本院起诉，要求二被告共同偿还该借款，该案经运城市中级人民法院发还本院重审后，原告以无证据证实李红霞为共同借款人而撤诉。庭审中，原告要求被告李红霞承担该借款的连带责任保证，理由为其与被告张卫生并不认识，如果不是李红霞担保，该30000元是不会借给张卫生的。被告李红霞否认自己的担保行为，原告对此理由未提供证据证实。又称其与他人数次向被告李红霞索要该借款，并提供证人李向玲的证人证言与向李红霞索要借款的电话录音制品，被告李红霞辩称，原告是向其索要她的借款而不是张卫生的借款。双方在通话时，原告录音未告知被告李红霞。综上，本院认为：被告张卫生因资金周转向原告借款30000元，原告履行了出借义务后，被告张卫生向原告出具了借据，双方之间的债权债务关系明确。该借款逾期后，经原告的多次催要无果，被告张卫生的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告张卫生归还借款及利息，事实清楚，理据充分，本院应予支持。原告要求被告李红霞承担连带责任保证，所述理由无证据证实，本院不予采信，其提供向李红霞索款的证据，不符合证据的形式要件，又不能明确证实是向李红霞索要该案款项。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张卫生在本判决生效后十日内偿还原告施悟霞借款30000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2010年1月27日算起，算至款还清之日止）。驳回原告施悟霞要求被告李红霞承担连带责任保证的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张卫生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩龙飞人民陪审员  刘亚妮人民陪审员  来梅朔二〇一九年十月二十一日书 记 员  李明熠
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初834号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，女，居民，2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人刘晶，陕西学高律师事务所律师。辩护人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）777号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员荆建军出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人刘晶、辩护人李小民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月28日20时30分许，被告人王某某行至长安区XX广场XX楼女装卖场时，趁“回味依衣”女装店店员徐某某不备，盗走门口衣架上蓝色连衣裙一件迅速离开现场。在XX路XX店时，被“帕兰朵”女装店店员马某某拦住，马某某怀疑被告人王某某就是2019年7月26日21时许盗窃其店里红色连衣裙的嫌疑人，被告人王某某在马某某质问下，遂将当晚盗来的蓝色连衣裙扔在地上，此时发现店内衣服被盗的徐某某追至店外并向公安机关报警。2019年7月26日21时许，被告人王某某曾以同样的方式在“XX”服饰广场盗走“帕兰朵”女装店红色连衣裙一件，当晚在西安市长安区XX街北口将盗来的红的连衣裙以60元的价格卖给一陌生女子，所得赃款全部挥霍。2019年7月19日20时45分许，被告人王某某在“XX”服饰广场“安口惠”女装店，趁店员刘某某不备盗走该店衣架上“黑色三件套外搭”一件迅速离开现场，当晚在长安区XX街北口将盗来的“黑色三件套外搭”以30元的价格卖给一陌生女子，所得赃款全部挥霍。另查明：根据公安机关移送的相关证据证实：2019年7月28日从“XX”服饰广场的“回味依衣”女装店盗窃的蓝色连衣裙一件（HY92221，花语苗连衣裙，蓝色，进价￥：199元）；2019年7月26日21时许，被告人王某某从“帕兰朵”女装店盗窃的红色连衣裙一件（补卓伊凡89-A62，进价￥：240元）；2019年7月19日20时45分，被告人王某某从该商场“安口惠”女装店盗窃的“黑色三件套外搭”一件（黑色，进价￥：220元）。案发后，被告人王某某及其家属已赔偿相关被害人全部损失，并取得了其谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且有：报案材料；受案登记表；立案决定书；抓获、破案经过；被害人刘某某、马某某、徐某某的陈述；被告人王某某供述与辩解；被盗衣物价格收据及截图；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；监控截图及情况说明；收条及谅解书；前科查询证明；户籍证明等。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某之二辩护人关于被告人王某某到案后如实供认其犯罪事实，属坦白；积极退赔了各被害人的损失，且取得了其谅解；被告人王某某认罪认罚，且自愿交纳了罚金，建议对其酌情从轻处罚的意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题解释》第三条第一款、第四条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月28日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长      郝海荣审  判  员      史永利审  判  员      姚俊玲二〇一九年 十 月 二十六 日书  记  员      刘洋洋 1
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢380号之一被执行人：李家仍，男，1951年4月4日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：李立世，男，1961年10月23日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：郑为枝，男，1952年8月4日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：麦桂霞，女，1958年8月23日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：吴岳泉，男，1980年5月6日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：李华，男，1972年7月12日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：李节文，男，1945年1月1日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：李壮，男，1973年10月28日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人李家仍、李立世、郑为枝、李壮、李节文、麦桂霞、吴岳泉、李华犯贪污罪一案，海口市中级人民法院作出的（2015）海中法刑终字第593号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年12月17日立案恢复执行该判决关于罚金部分的判项，执行标的为李家仍罚金200000元、李立世罚金200000元、郑为枝罚金200000元、李壮罚金100000元、李节文罚金100000元、麦桂霞罚金100000元、吴岳泉罚金100000元、李华罚金100000元。已执行到位罚金28559.18元，尚有1071440.82元未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人李家仍、李立世、郑为枝、李壮、李节文、麦桂霞、吴岳泉、李华发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未履行义务。因被执行人在服刑，无法到庭，故未对其传唤。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法冻结、划拨被执行人李华在海口市联社白龙分社的银行存款582.02元、在中国建设银行股份有限公司海口龙华支行的银行存款4250.13元；被执行人郑为枝在海口农商银行东山支行的银行存款774.49元；被执行人李家仍在海口市联社长流信用社的银行存款785.88元、在海口市联社长流信用社的银行存款406元；被执行人麦桂霞在海口市联社长流信用社的银行存款234.31元；被执行人李节文在海口市联社长流信用社的银行存款330.92元、在海口市联社长流信用社的银行存款1175.23元、在中国农业银行股份有限公司海口长流支行的银行存款2093.99元；被执行人李壮在工行海南省海口秀华路支行的银行存款3044.58元；被执行人吴岳泉在中国农业银行股份有限公司海口长流支行的银行存款9881.63元；被执行人吴岳泉于2019年4月10日自缴罚金1000元；被执行人李华于2019年4月10日自缴罚金4000元，共计罚金28559.18元，已转入国库。我院已查封被执行人李华名下位于海口市xx大道南侧xx区xx公寓21#楼2704房；查封被执行人郑为枝名下位于海口市秀英区xx路3号xx花园1号楼xx阁12A房。因执行标的与查封的房产价值差异较大，本案不宜处置查封房产。未发现被执行人有其他可供执行财产。已到被执行人李家仍、李立世、郑为枝、李壮、李节文、麦桂霞、吴岳泉、李华住所地进行实地调查，但未发现被执行人有可供执行财产。已向被执行人李家仍、李立世、郑为枝、李壮、李节文、麦桂霞、吴岳泉、李华发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李家仍、李立世、郑为枝、李壮、李节文、麦桂霞、吴岳泉、李华有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 薛莹婕审 判 员 王 楠二〇一九年十月三十日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1153号申请执行人：杨童，女，住青岛市李沧区被执行人：青岛萌宝王国教育科技有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：魏文全，职务：董事长。申请执行人杨童与被执行人青岛萌宝王国教育科技有限公司赔偿金等争议一案，本院于2019年6月1日立案执行。经查，被执行人青岛萌宝王国教育科技有限公司于2019年1月3日向本院提起诉讼，申请执行人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出的青崂劳人仲案字[2018]第833号裁决书，未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨童的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年十月十七日书记员  王敬程
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4895号原告：贾某，男，1995年2月23日出生，身份号码：×××。被告：马某，男，42岁。被告：张某，男，38岁。原告贾某与被告马某、张某健康权纠纷一案，本案于2019年7月26日立案。原告贾某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贾某负担。审判员 刘剑钊 二〇一九年十月十日书记员 盖树鹏
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4015号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：刘彦华，男，1963年11月10日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘彦华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘彦华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金19999.07元、截止至2019年7月31日利息24064.92及滞纳金（逾期还款违约金）1438.94元，合计45502.93元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告刘彦华未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年3月11日，被告刘彦华向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告刘彦华办理了卡号为62×××74的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年3月7日后，被告刘彦华多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金19999.07元、利息24064.92及滞纳金（逾期还款违约金）1438.94元，合计45502.93元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告刘彦华在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘彦华与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘彦华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦华于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19999.07元，并按日利率万分之五支付自2015年3月7日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，由被告刘彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8048号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金600000元及截至2019年8月6日的利息609078.75元，本息合计1209078.75元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年9月6日向中旺支行借款600000元，到期日为1996年12月20日，借款用途：购聚乙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：抵押担保，抵押人为黄骅市渤海福利医药包装厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款600000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年9月6日向天津市静海县中旺信用合作社借款600000元，到期日为1996年12月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为黄骅市渤海福利医药包装厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款600000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金600000元及利息609078.75元，本息合计1209078.75元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款600000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金600000元及利息609078.75元，本息合计1209078.75元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7841元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3314号原告:孙桂莲，女，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：闵令波，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。孙桂莲向本院提出诉讼请求：要求被告闵令波给付借款本金200，000.00元，利息款86,000.00元。事实和理由：2013年被告闵令波向孙桂莲借款200，000.00元，并约定月利率1分，经孙桂莲多次催要，被告闵令波、邹立峰于2016年1月30日出具了欠据一份，并口头约定月利率1分，后经孙桂莲多次索要被告闵令波一直以没钱为由拒绝给付，现邹立峰不知去向，故诉至法院要求闵令波给付借款本金200,000.00元及利息86,000.00元（自2016年1月30日至2019年8月30日，共计43个月）。本院经审查认为，原告孙桂莲提供欠据一份，内容为“欠孙贵莲现金贰拾万元整，欠款人：闵令波、邹立峰”。因本案原告孙桂莲未能提供证据证实欠据内容中“孙贵莲”与其本人为同一人。因此，本院认定原告孙桂莲不具备本案民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回孙桂莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇一九年十月二十三日书记员 张依子暄
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初2830号 原告:安岳县龙台中心供销合作社，住所地安岳县龙台镇东大街53号，统一社会信用代码91512021206672785Y。 法定代表人：蒋达建，主任。 委托诉讼代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。 被告：张天军，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县龙台中心供销合作社与被告张天军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岳县龙台中心供销合作社法定代表人蒋达建及其委托诉讼代理人张茂良到庭参加诉讼，被告张天军经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县龙台中心供销合作社向本院提出诉讼请求：请求调解或判令被告给付2016年9月9日至2019年9月9日期间占用租赁物的租金60000元；被告立即腾退并交付租赁物，如果被告不愿意搬出租赁物内物资，原告搬出及处理的费用20000元（以实际发生的为准）由被告承担，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月10日，原被告间签订了场地租赁合同，租赁期间为5年。合同到期后，被告并未将租赁物交还原告，在2016年9月9日交付了租金20000元后继续占用租赁物一直至今。原告多次要求被告按约支付租金并交还租赁物未果，故提起诉讼以达如上请求目的。 张天军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件，原告法定代表人身份证明书及公民身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、场地租赁合同复印件、催告通知书复印件、短信截屏复印件、租赁物产权证明复印件。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，安岳县龙台中心供销合作社与张天军签订《场地租赁合同》，安岳县龙台中心供销合作社将坐落于安岳县的面积为4058平方米厂房和仓库出租给张天军使用，每年租金为10000元，租赁期间为5年。合同期满后，张天军未将租赁物返还给安岳县龙台中心供销合作社。2016年9月9日，安岳县龙台中心供销合作社与张天军经再次协商约定，安岳县龙台中心供销合作社继续将原租赁物出租给张天军使用，每年租金为20000元，租赁期间每届满一年双方另行协商约定租赁事宜。协议达成后，张天军未按约定支付租金一直至今。2019年4月22日，安岳县龙台中心供销合作社书面通知张天军于当年5月30日前交纳租金并交付租赁物无果，因此形成诉讼。 本院认为,原、被告双方之间租赁合同关系依法成立并生效，各方应按约行使权利及履行义务。被告经原告催告后在合理期限内仍不履行给付租金义务，租赁合同自通知被告时解除，双方间的合同权利义务终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”第（三）项“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，本院对原告要求被告给付从2016年9月10日起至2019年9月9日止期间的租金60000元和立即腾退并交付租赁物的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担因搬运厂房或仓库内物品所产生的费用20000元，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告张天军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的一切法律后果自负。 综上，本院对原告要求被告给付租金和立即腾退并交付租赁物的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张天军于本判决生效之日起十日内向原告安岳县龙台中心供销合作社支付从2016年9月10日起至2019年9月9日止期间的租金60000元； 二、限被告张天军于本判决生效之日起十日内腾退并交付原告安岳县龙台中心供销合作社所有的坐落于安岳县的厂房和仓库； 三、驳回原告安岳县龙台中心供销合作社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张天军负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  张瀚予 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7556号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。委托诉讼代理人：陈延静，中国音像著作权集体管理协会工作人员。委托诉讼代理人：张乔，中国音像著作权集体管理协会工作人员。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州会聚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  邓瑞华审 判 员  刘凡丹人民陪审员  陈少仪二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 托梁静文
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (201)苏民再317号 本院对再审申请人江苏华明实业有限公司（以下简称华明公司）与被申请人江苏新利达投资有限公司（以下简称新利达公司）、一审被告仲轶群民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏民再317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏民再317号民事判决书中第九页倒数第4行“江苏华明实业有限公司”补正为“江苏新利达投资有限公司”。 审判长  何春兰 审判员  邰虓颖 审判员  潘 宾 二〇一九年十月三十一日 书记员  白金凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执929号 南宁市顺发汽车运输队、沈治宽： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人沈治宽挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1510号原告：贵州盘江荷城花园酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园，统一社会信用代码：915202005733264034。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所执业律师，执业证号：15202201410453179。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所执业律师，执业证号：1520220151837226。被告：廖爱平，女，汉族，1976年4月5日出生，住址：贵州省六枝特区。被告：张凤来，女，汉族，1956年2月24日出生，住贵州省盘县。本院在审理原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司与被告廖爱平、张凤来借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司撤回起诉。案件受理费3344元，减半收取1672元。审判长  罗孝昱二〇一九年十月十五日法官助理罗越书记员苟明钰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1993号原告：彭春，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阔，男，黑龙江牛国林律师事务所实习律师。被告：黄树权，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：黑龙江红兴隆农垦鑫鑫出租汽车有限公司，住所地黑龙江省桦川县江川农场。法定代表人：李宝玉，男，经理。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。代表人：范鸿东，男，经理。委托诉讼代理人：宋志远，男，1986年12月19日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省沈阳市大东区。原告彭春与被告黄树权、被告黑龙江红兴隆农垦鑫鑫出租汽车有限公司（以下简称鑫鑫公司）、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春及其委托诉讼代理人高喜亮、张阔、被告黄树权、被告鑫鑫公司法定代表人李宝玉、被告华泰公司委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医药费2838.7元、误工费1269元、护理费1152元、住院伙食补助费700元、营养费350元、复印费10元、鉴定费3000元；2、要求三被告承担案件受理费。事实和理由：2019年6月25日8时许，黄树权驾驶黑Ｒ×××××号小型汽车，由于操作不当，与道路旁边隔离绿化设施发生碰撞，造成乘车人彭春受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年7月3日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队认定黄树权承担本起事故的全部责任，彭春本起事故无责任。事故发生后，原告入桦川县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告所受损伤为右肩部软组织挫伤、左小腿划伤。原告治疗期间共计支付各项医药费2838.6元。由于被告黄树权驾驶的车辆挂靠在被告鑫鑫公司名下营运，在被告华泰公司投保了承运无忧道客险，故原告诉讼到法院，要求三被告赔偿上述损失。被告黄树权辩称，其对原告陈述的本起道路交通事故发生的事实无异议。对佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定结论无异议。同意赔偿原告的各项合理损失，具体赔偿数额以被告华泰公司同意赔偿的数额为准。被告鑫鑫公司辩称，与被告黄树权的答辩意见一致。被告华泰公司辩称，被保险人黑龙江红兴隆农垦鑫鑫出租汽车有限公司在华泰公司投保了承运无忧道客险，出险时间在保单期间内，保单约定每人每座责任限额为350000元，其中死亡伤残赔偿限额300000元，医疗费用赔偿限额50000元，每次事故每座绝对免赔额300元。原告支付的鉴定费、复印费、诉讼费华泰公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告提交的：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、桦川县人民医院出具的病历及住院费结算票据、2张门诊票据、鉴定意见书、护理人员尹淑云的护理身份证明、被告华泰公司提交的承运无忧道客险保险单、黄树权提交的医院预交金票据），本院予以确认。综上，本案查明的事实如下：2019年6月25日8时许，黄树权驾驶黑Ｒ×××××号小型汽车，佳木斯东风区建国乡建国派出所东侧胡同内距离路口2000米处，由于操作不当，与道路旁边隔离绿化设施发生碰撞，造成乘车人彭春受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年7月3日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出了第230800420198000307号道路交通事故认定书。认定结论为黄树权承担本起事故的全部责任，彭春本起事故无责任。事故发生后，原告入桦川县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告所受损伤为右肩部软组织挫伤、左小腿划伤。原告治疗期间共计支付各项医药费2838.6元。原告住院治疗期间由尹淑云护理。2019年10月11日佳木斯市中医院司法鉴定所作出了佳中医司鉴（2019）临司鉴字288号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）2019年6月25日的交通事故对被鉴定人损伤的原因力为完全作用；（二）未构成伤残；（三）治疗终结时间可确定为为15日；（四）误工期15日，1人护理7日；营养期可确定为7日。原告为此次鉴定支付了鉴定费3000元。现依据庭审查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，原告彭春所受损失数额为9309.8元[具体明细为：医药费2838.6元、误工费1269元（84.6元/天×15天）、护理费1152.2元（164.6元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）营养费350元（50元/天×7天）、鉴定费3000元]。另查明，被告黄树全在原告住院治疗期间先行垫付了医疗费500元。还查明，被告鑫鑫公司与华泰公司签订的承运无忧道客险保单中约定了每次事故每座绝对免赔额为300元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。承运人应当将旅客安全运输到约定地点。承运人未能将旅客安全运输到约定地点的，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中被告黄树权驾驶车辆在运输旅客期间发生交通事故，造成原告受到损害，被告黄树权应当对原告所受的合理损失承担赔偿责任。被告鑫鑫公司作为被告黄树权驾驶车辆的被挂靠人，原告在本案中请求被告鑫鑫公司承担连带责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告华泰公司作为保险人，自保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任，本案中原告在保险期间乘车受到了伤害，被告华泰公司理应按照无忧道客险保单约定在保险金额内对原告承担理赔义务。由于原告所受损失未超出保险合同约定的保险金额，故原告所受的各项损失在扣除绝对免赔额300元外应由被告华泰公司负责赔付。本案中，由于被告黄树权在本起道路交通事故中承担全部责任，故被告华泰公司对原告免赔的损失300元由被告黄树权承担。鉴于黄树权已在原告住院治疗期间先行赔付了原告损失500元，故被告黄树权、被告鑫鑫公司在本案中不再承担赔偿责任。被告黄树权多赔给原告的损失200元，原告应返还给被告黄树权。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭春医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9009.8元；二、驳回原告彭春的其它诉讼请求；三、原告彭春于本判决生效后十日内返还被告黄树权200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇一九年十月十六日书记员  樊建超
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21086号 原告：潘华勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：重庆狮桥物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯组，统一社会信用代码91500106MA5UQH6J5H。 法定代表人：程斌能，重庆狮桥物流有限公司总经理。 原告潘华勇与被告重庆狮桥物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘华勇、被告重庆狮桥物流有限公司的法定代表人程斌能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘华勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资19600元。事实与理由：本人驾驶被告公司沪EH9158、沪ES8585号车辆，截止2018年10月28日，被告尚欠原告工资19600元，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判如所请。 被告重庆狮桥物流有限公司辩称，原告从来没有为被告开车，并非被告公司员工，原告所述的车辆也不是被告所有的，原告与被告之间不存在任何经济关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告重庆狮桥物流有限公司经营范围为普通货运；仓储服务；配送服务；装卸服务；搬运服务。根据重庆市工商登记管理局资料显示，2017年10月18日，被告公司股东由唐太君、程斌能、赵晓兰变更为程斌能、赵晓兰，同日，被告法定代表人由唐太君变更为程斌能。唐太君现任被告监事，程斌能任被告执行董事兼总经理。 2018年11月8日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 2018年10月28日，唐太君向原告潘华勇出具对账单一份，载明，易交华（另案原告）、潘华勇，车号，沪**、沪**。1、于2018年9月12日至30号出车19天，每天工资为900元，共计工资为17100元；2、2018年10月上班整月每月工资为27000元；3、从2018年9月12日至10月30日共垫支款为9425元；4、2018年9年14日冯刚借易交华10000元；5、两月工资加垫支加借款共计17100元+27000元+9425元+10000元=63525元。6、注明，以上工资、垫支、借款，易交华与冯刚核对清楚后支付。 经易交华与潘华勇核对，两人均表示差欠潘华勇工资19600元，差欠易交华工资24500元、垫付款19425元（含借款10000元）。 2019年10月28日，经本院询问唐太君，其主要陈述，认可对账单的真实性，冯刚从上海锐兔租了车子，原告是给冯刚开车的，我和程斌能都是给冯刚打工的，冯刚让我租赁了渝北木耳公租房的房屋做办公地点，这个地点刚好也是被告重庆狮桥物流有限公司的办公地点。平常是程斌能管理修车，我统计驾驶员的业务量，然后交给赵晓兰。 庭审中，原告陈述，其由冯刚招聘到被告公司从事驾驶员工作，车辆是上海锐兔公司，我们平常由程斌能管理，工资由程斌能、唐太君、赵晓兰、冯刚在发放，赵晓兰与冯刚系夫妻关系。被告辩称，我公司成立后，并未开展经营，只是负责帮锐兔公司修车，该业务是冯刚去联系的，具体业务情况不清楚。冯刚是赵晓兰的前夫，并未在公司任职。唐太君也未在公司任职，对于唐太君出具的对账单真实性无法确认，至于他能否到庭要看他个人的意愿。双方分歧较大，调解未成。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，应当提供证据予以证明，现原告提供的证据可以证明双方存在劳动关系具有高度可能性，原因主要有，一、对于对账单，因出具人唐太君认可由其出具，故对原告提供对账单的真实性，本院予以确认；二、原告提供的对账单系被告公司前法定代表人、股东，现任公司监事唐太君签字确认，对账单亦载明差欠的是驾驶员的工资，与被告的经营范围一致，唐太君系履行公司职务行为具有较大盖然性；三、被告法定代表人称公司成立后未开展任何业务，只是负责帮助管理锐兔公司车辆维修，而根据工商登记显示被告只有货运、仓储的业务，并无维修资质，锐兔公司不直接委托具有维修资质的公司处理，而让无维修资质的被告只负责维修，与常理不符；四、即使程斌能及唐太君的陈述是真实的，其均系冯刚在雇佣，但被告的业务与冯刚个人业务并没有严格区分，两者管理混乱，被告的行为足以造成原告系其公司驾驶员的误解，原告作为劳动者在履行合同中并无过错，也有充足的理由相信是被告公司驾驶员，被告公司管理混乱的责任应当由被告承担。综上，原告提供的证据已初步证明双方存在劳动关系具有高度可能性，被告抗辩双方不存在劳动关系，应当提供证据予以证明，现被告并未提供充分的证据证明双方不存在劳动关系，应当承担举证不能的责任。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。对原告要求被告支付拖欠工资19600元，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告重庆狮桥物流有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告潘华勇工资19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆狮桥物流有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈庆忠 二〇一九年十月三十日 书记员  童 婷
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执恢27号之二申请执行人：李飞，男，汉族，1982年3月18日出生，浮山县。被执行人：杨飞，男，汉族，1978年11月10日出生，浮山县人，现住临汾市尧都区。关于申请执行人李飞与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人杨飞在山西省农村信用联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨飞在山西省农村信用联合社62158061XXXXXX的账户存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 霖二〇一九年十月十二日书记员 王靖惠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2087号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：杨治力，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人杨治力申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案后，于2018年10月12日发出（2019）渝0110民督2087号支付令，限令被申请人杨治力在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于被申请人杨治力在法定期间提出书面异议，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2087号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 胡耀华二〇一九年十月二十一日法官助理 白 杨书 记 员 罗 洋
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2320号原告：阜新市海州区崔宏民水产摊床，住所地阜新市海州区市。经营者：崔宏民。委托代理人：刘晓东，男，1982年3月11日生，汉族，现住阜新市太平区。被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司（原名称阜新兴隆百货有限公司），住所地阜新市海州区。法定代表人：张庆洪，系该公司经理。委托代理人：李永光，系该公司员工。原告阜新市海州区崔宏民水产摊床与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区崔宏民水产摊床的委托代理人刘晓东，被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市海州区崔宏民水产摊床诉称，2017年原告与被告建立了供需货物关系。原告自2017年起至2018年给被告供给水产品生鲜货物，期间产生货款共计85235元，被告在未征得原告的同意下，让大连鸿旭水产品有限公司及阜新市细河区大宇海鲜冻品商行代开水产品货物发票。原告发现后与被告进行交涉，并于2019年8月23日、2019年9月5日先后与被告及大连鸿旭水产品有限公司、阜新市细河区大宇海鲜冻品商行达成三方债权转让协议书，协议确认了被告所欠货款债权直接转让给原告名下，现原告依据法律相关规定向人民法院提起诉讼。一、请求法院判令被告给付原告货款85235元；二、诉讼费用由被告承担。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，事实认可，但是现在企业经营困难，短期内偿还不了。经审理查明，2019年8月23日，原告与被告、大连鸿旭水产品有限公司三方签订债权转让协议书，确认被告欠大连鸿旭水产品有限公司货款38095元，并将该债权转让给原告。2019年9月5日，原告与被告、阜新市细河区大宇海鲜冻品商行三方签订债权转让协议书，确认被告欠阜新市细河区大宇海鲜冻品商行货款47140元，并将该债权转让给原告。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告出具的债权转让协议书等证据材料予以证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。三方签订了债权转让协议书，已经约定将对被告的债权转让给原告，并且被告在庭审中对原告的诉讼请求予以认可，故被告应当偿还原告货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告阜新市海州区崔宏民水产摊床货款85235元。此款自本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇一九年十月十八日书记员 陈一僮
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4312号原告：唐志，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。被告：龚海林，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告唐志与被告龚海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志及其委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告龚海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2018年5月27日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止，被告已支付的10000元利息予以扣除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告因资金周转向原告借款60000元，并约定利息按照月利率1.5%计算，被告已支付了10000元的利息。原告多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告至今未向原告偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚海林未作答辩。本院经审理查明，被告龚海林于2018年5月27日向原告唐志借款60000元，原、被告双方通过借条约定借款利息按照月利率1.5%计算。借款后，被告已向原告支付了10000元利息。以上事实有原告举示的身份证、借条、收条、转账凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方当事人通过协商达成一致的意思表示，从而形成的民间借贷关系合法、有效，借款合同的约定对当事人双方具有约束力，双方当事人应按约定履行合同义务。被告应当按照约定向原告支付借款本金及利息，故原告要求被告龚海林归还借款本金60000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付以60000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算的借款利息的诉请，因上述利息符合双方当事人借款合同约定且未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以准许。被告龚海林已向原告唐志支付的10000元的利息，在执行时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚海林在判决生效后两日内返还原告唐志借款60000元，并以60000元为基数按月利率1.5%计算2018年5月27日至借款返还之日止的利息（被告龚海林已支付利息10000元，在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.25元，由被告龚海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇一九年十月三十日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初56号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：七里河区鸿韵电子产品经营部，经营场所兰州市七里河区敦煌路127号-3。经营者：沈鸿宾，男，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：沈鸿宾，男，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告七里河区鸿韵电子产品经营部、沈鸿宾侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月二十三日法官助理李华伟书记员吉晓玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初27017号 原告：林炳洪，男，1990年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县， 委托诉讼代理人：关丽贤，广东胜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷浩，广东胜伦律师事务所律师。 被告：罗宗琳，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县， 被告：广州艺点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路11号二楼。 法定代表人：罗宗琳。 原告林炳洪诉被告罗宗琳、广州艺点文化传播有限公司（以下简称艺点公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳洪的委托诉讼代理人关丽贤、雷浩到庭参加诉讼。被告罗宗琳、艺点公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林炳洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗宗琳向原告返还股权转让款人民币200000元并支付相应725元利息（利息自《入股协议书》解除之日起即2019年6月29日按照同期人民银行贷款利率计算至被告罗宗琳实际返还股权转让价款20万元之日止，暂计至2019年7月29日）；二、判令被告广州艺点文化传播有限公司对被告罗宗琳返还股权转让价款本息承担连带责任。事实与理由：原告经朋友介绍，拟投资入股参与经营被告罗宗琳设立的被告艺点公司。原告与被告罗宗琳于2017年12月15日签订了《入股协议书》，约定原告出资人民币20万元购买被告罗宗琳持有被告艺点公司10%的股份（以下简称“标的股权”）。《入股协议书》签订后，原告分别于2017年12月14日、18日、19日和20日被告罗宗琳支付人民币20万元股权转让款。但自原告支付股权转让款至今，被告罗宗琳从来没有履行任何作为股权转让方的义务，未按照入股协议书的相关约定，以及被告艺点公司的章程约定出具股东名册、修改公司章程，以及办理工商登记。原告自始没有取得被告艺点公司的股东资格。除不履行变更登记外，也未提供公司经营情况的财务报表、分红等合同约定的义务，已严重的违反了《入股协议书》的约定，构成根本违约。原告自支付股权转让款至今已超过一年多，因被告罗宗琳怠于履行股权转让义务，原告未能以股东身份参与艺点公司经营，对艺点公司运营情况完全不了解，已丧失了原告当初受让艺点公司股权参与公司经营管理的合同目的。被告罗宗琳的行为构成根本违约，原告已依法于2019年6月27日向两被告书面通知解除《入股协议书》。《入股协议书》自通知到达之日已解除，被告罗宗琳应当返还原告支付的全部股权转让价款，但被告罗宗琳至今未向原告返还。因此，原告请求法院判令被告罗宗琳返还原告已支付的股权转让款及相应利息。同时，被告艺点公司为标的股权的标的公司，有义务完成相应股权变更相关手续而未完成，损害原告合法权益，应当对被告罗宗琳违约责任承担连带责任。 被告罗宗琳、艺点公司无答辩。 经审理查明：2017年12月15日，原告（乙方）、被告罗宗琳（甲方）签订《入股协议书》，约定：入股项目：广州艺点文化传播有限公司；乙方出资人民币200000元整购买甲方10%的股份；乙方在签约完成将全部资金打入甲方指定账户；甲方授权乙方自2017年12月15日起为甲方股东，占公司股份的10%，乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任。入股期间股东相应权益：1、乙方享有每季度按股份比例纯利润分红；2、乙方经甲方授权可享有对公司的管理权及监督权；3、经甲方授权同意后乙方可享有对公司的执行权和日常工作处理权；4、乙方对甲方有监督权、建议权；财务管理监督：1、财务由甲方或财务保管，乙方监督，每月收支核算后甲乙双方签字确认；2、公司任何支出费用，10000元以上必须由甲乙双方股东同意支出项目后方可支出，10000元以下甲方有权自行决定支出，但所有支出费用凭票和双方签字报销等。 原告分别于2017年12月15日、16日、18日、19日和20日通过支付宝账户向被告罗宗琳支付总计200000元。 2019年6月27日，原告向被告罗宗琳寄送关于《解除的告知函》，邮件未妥投退回。 另查，被告艺点公司于2016年11月9日经广州市白云区工商行政管理局核准成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告罗宗琳和案外人罗宗超。原告提交了其于2019年6月18日查询的被告艺点公司工商档案资料，其中公司章程显示：公司认缴注册资本：人民币500万元，其中被告罗宗琳出资400万元，案外人罗宗超出资100万元；股东依法转让出资后，公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额等事项记载于股东名册上。 另，本案的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料于2019年8月16日送达两被告。 庭审中，原告表示两被告未向其出具出资证明书、修改股东名册、公司章程以及办理工商变更登记，也未向其提供公司的财务账册，其未获得分红、监督管理、参与公司经营等相应的股东权利。 以上事实，有《入股协议书》、支付宝转账记录、《解除的告知函》、快递单、工商档案资料及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《入股协议书》是原告与被告罗宗琳的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律约束力。 原告依约向被告罗宗琳支付了股权转让款，被告罗宗琳应依约在合理期间内将其持有的被告艺点公司10%的股权转让给原告。但原告陈述其至今未收到出资证明书，被告艺点公司的公司章程中有关股东及其出资额的记载未修改，工商登记亦无变更，原告未如约取得被告艺点公司股权以及协议约定的分红权、财务管理监督权等股东权利。两被告未到庭就股权转让情况提出抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。被告罗宗琳的违约行为致使原告签订《入股协议书》的目的不能实现，原告依法有权行使合同解除权。现原告要求被告罗宗琳返还其支付的股权转让款及按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息，合理有据，本院予以支持。原告虽向被告罗宗琳寄送了关于《解除的告知函》，但邮件均未妥投退回，故利息的起算时间应调整为起诉状副本送达被告罗宗琳之次日即2019年8月17日。 被告艺点公司未在《入股协议书》上盖章确认，并非股权转让的合同相对方，且原告并未提交证据证明被告艺点公司拒绝协助原告完成股权变更手续，故对于原告要求被告艺点公司对被告罗宗琳返还股权转让价款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告罗宗琳、艺点公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告罗宗琳向原告林炳洪返还股权转让款200000元并支付利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月17日起计算至上述本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告林炳洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155.4元，由被告罗宗琳负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  曹曼琦 二〇一九年十月十七日 书记员  刘艳珍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1694号 申请执行人:孙**，男，****年*月**日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：许*，男，****年**月*日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孙**与被执行人许*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许*未履行本院（2019）冀0402民初1069号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许*银行存款526900元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛 旺
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初483号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王文军，男性，1986年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区，捕前住遵义市红花岗区。2005年5月17日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年1月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年七个月；2010年1月18日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，于2014年6月26日减刑释放；2015年10月4日因吸食毒品和向他人提供毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日；2017年3月10日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年7月25日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年，于2019年3月9日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕，现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2252号起诉书指控被告人王文军犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年8月21日凌晨3时许，被告人王文军在遵义市红花岗区南关镇护城村汤家坝一巷道内，将被害人黄某停放在此的一辆欧度迈巴赫牌电动摩托车盗走。经遵义市价格认定中心鉴定：该摩托车价值人民币4554元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、查获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书，释放证明，户籍证明等。并认为被告人王文军具有系累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑十个月至一年零十个月内对被告人王文军判处刑罚。经审理查明，被告人王文军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。另查明，涉案摩托车已追回并发还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人王文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王文军曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人王文军到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗电动摩托车已追回并发还被害人，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘奇俊二〇一九年十月二十三日法官助理黎勇书记员王俊涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9084号原告：阚书川，男，汉族，1955年1月25日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：原敏，与原告系夫妻关系。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：本市中华北路18号银行大厦南7楼。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：孙继娜，系公司员工。原告阚书川与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告阚书川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚书川自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年十月十五日书记员  刘航
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8041号原告：宋振翠，女，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师委托诉讼代理人：李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省铜陵县。原告宋振翠诉被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司、丁国友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，后原告申请撤回对苏州美瑞德建筑装饰有限公司的诉讼，并得到法院准许，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼,被告丁国友经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳务费3900元及其利息，后撤回利息请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，违法分包给丁国友施工，丁国友雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务费3900元，至今未付，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告丁国友未答辩。经审理查明：原告向被告提供劳务，拖欠劳务费3900元，2019年2月22日被告丁国友给原告出具欠条一张，原告索款无果，诉至法院。上述事实，由身份证、欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费3900元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国友给付原告宋振翠劳务费3900元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。本判决为终审判决。审判员  马怀利二〇一九年十月十四日书记员  许 静