wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5892号 原告：何正伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黎邦文，男，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告何正伟与被告黎邦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告何正伟、被告黎邦文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何正伟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还货款6500元，按照月息2%支付资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年1月1日，被告从原告处拿走8000元的商品，并向原告出具欠条。2017年7月28日，支付了1000元货款，2018年7月13日支付货款500元。原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，至今未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黎邦文辩称，出具欠条签字属实。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告黎邦文给原告出具欠条载明：“今欠到圆聚合公司何正伟货款8000.00元(大写捌仟元)整。欠款人：黎邦文，2017.1.12017年7月28日已付壹仟元，还欠7000元-500元=欠6500.00元。黎邦文黎邦文2018.7.13”。 本院认为，根据原告何正伟举示的证据以及其当庭陈述，原告何正伟与被告黎邦文之间建立了真实有效的买卖关系。原告向被告交付了货物后，被告未完全履行付款义务的行为有悖诚实信用原则。原告要求被告支付所欠货款的请求合法，本院予以支持。被告自收货时起应赔偿原告的损失，原告主张计算利息即逾期付款损失，起始时间不明确，本院按照最晚的起诉之日予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(上浮50%)。原告主张按年利率24%计算，没有事实和法律依据，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎邦文于本判决发生法律效力后三日内支付原告何正伟货款6500元及利息(以6500元为基数，自2019年4月19日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至付清时为止)。 二、驳回原告何正伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎邦文负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾燕
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执545号 申请执行人：罗祥，男，1993年6月19日出生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。 申请执行人：王立，男，1991年3月15日生，汉族，云南省祥云县人，住宾川县。 被执行人：唐建能，男，1995年8月14日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。 本院在执行申请执行人罗祥、王立与被执行人唐建能附带民事赔偿一案中，本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人唐建能的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实唐建能无银行存款、无互联网银行存款可供执行，查实其名下没有证券登记信息，其名下无工商登记信息、无车辆登记信息，且唐建能现在监狱服刑。本院已将被执行人唐建能列入失信人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人罗祥、王立也不能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人罗祥、王立的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人罗祥尚有债权人民币22084.93元、王立尚有债权人民币50464.2元的债权未能实现。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  高如金 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈晶晶
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1705号之三被执行人朱海山，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执1705号之三裁定书，于2019年10月29日向被执行人朱海山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱海山在中国工商银行16×××21账户内存款人民币5373.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月二十九日书记员  张 超
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初242号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙海涛，男，1995年11月20日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无业，现住吉林省白城市洮北区。曾因犯抢夺罪，2014年4月16日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月24日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人孙海涛犯盗窃罪于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2018年1月22日10时许，被告人孙海涛在白城市咱们屯饭店吧台内盗窃蓝色公文袋一个，内有现金4,600.00余元。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，并认为被告人孙海涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为构成盗窃罪，应当依法追究被告人孙海涛的刑事责任。 被告人孙海涛对公诉机关指控犯盗窃罪的事实没有异议，无辩解意见。 经审理查明：2018年1月22日10时许，被告人孙海涛在白城市咱们屯饭店吧台内盗窃蓝色公文袋一个，内有现金4,600余元。 上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 一、视听资料 盗窃现场监控光盘一张，证实被告人孙海涛在现场实施盗窃的经过。 二、书证 1、常住人口基本详细信息，证实被告人孙海涛于1995年11月20日出生。 2、玉田县公安局网络安全保卫大队于2019年3月21日出具的抓获经过，证实被告人孙海涛于2019年3月21日在河北省玉田县被抓获的事实。 3、长春市南关区人民法院的（2014）南刑初字第97号刑事判决书，被告人孙海涛犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元。 三、证人证言 1、证人辛某的证言：我和孙海涛是朋友和发小的关系，我们之前在咱们屯饭店打过工，后来我不在咱们屯饭店干活了，我就觉得孙海涛挺可怜的，就介绍孙海涛去咱们屯打工了。孙海涛将咱们屯饭店的营业款偷走以后和我联系了，我在QQ上发消息问孙海涛拿那5,000块钱干啥，在咱们屯干活两个月就挣出来了，孙海涛回消息说错误已经犯了，那就一错再错，错到底吧。说完之后我就再也没有联系孙海涛，后来我在想联系孙海涛的时候，孙海涛已经把我QQ好友删除了。去年九月份左右，我又用QQ加孙海涛为好友，孙海涛同意了，他还和我说要回来把咱们屯饭店拿的5,000元还上，但是他听别人说派出所已经立案了，把钱还上也没用了，我和孙海涛说你还上吧，还完钱之后秋姐把案子撤了就行了。孙海涛和我说行，他好好干活，挣点钱把钱还上。之后我俩就再也没联系了。 2、证人衣某的证言:2018年1月21日22时左右，我将咱们屯饭店的营业款4,700元人民币左右放在我的女式手拎包中一个蓝色公文袋中（因为我是咱们屯饭店的经理，平时饭店营业额就放我这）。22日7时左右我去饭店上班，到了之后我就将我的女士手拎包放在吧台下面的柜上了，当时我的女士手拎包拉锁是打开的，之后我就开始工作，一直也没看手拎包内的钱是否还在。11时左右我就发现饭店的服务生孙海涛不见了，我以为他出去买东西了，我就没在意。后来在饭店特别忙的时候孙海涛还没回来，我就查监控，查看监控发现，孙海涛在10时17分的时候将我放在吧台下面柜上的女士手拎包内蓝色公文袋以及公文袋里面的4,700元左右营业款偷走，放在他裤子里面就出门走了。孙海涛偷走的钱是咱们屯饭店的营业款，但是由于营业款是我保存的，所以后来我将饭店损失的营业款补上了。饭店老板是李某，后来因为被盗窃的营业款是在我手中放着的，我就想把饭店的损失补上，但是老板李某没让我补，所以受害人是李某。 （四）被害人陈述 被害人李某的陈述：我叫李某，是瑞光街道咱们屯的老板。2018年1月22日7时30分左右，我们店经理衣某来到店里，他将装有饭店经营款的手拎包放在柜台下面了，一直也没看放在手拎包里的钱是否还在。大约十一时左右，饭店经理衣某发现饭店传菜生孙海涛不见了。当时正是饭店忙的时候，衣某就查看监控，想看看传菜生孙海涛去哪了。查看监控后发现传菜生孙海涛在10点18分偷偷进入柜台，将经理衣某的手拎包打开，并将放在手拎包内的蓝色公文袋以及公文袋中的营业款偷走了。衣某查看完监控后告诉我这件事了，我就打电话报警了。蓝色公文袋内有现金4,600余元，面值都是100元、50元、20元、10元、5元和1元人民币的。 （五）被告人供述 被告人孙海涛的供述：我在2013年1月份因抢夺罪被长春市二道区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月份，具体哪天我记不清了，我的朋友辛某介绍我去瑞光商贸城西侧的咱们屯饭店当传菜生，我当时没什么经济来源我就在饭店当传菜生了。我干了一两天活后，我感觉爬楼梯的腿受干不了。我看见饭店吧台下面有个女式手拎包内有个蓝色公文袋里面有钱，我就想把那个女式手拎包内的蓝色公文袋里的钱偷走。因为饭店每天晚上九点钟左右都开会，而且会留一个值班的人看店。1月22日10时左右，我就趁着吧台没人的时候进吧台，将吧台下面的女式手拎包内的蓝色文件袋偷了出来，放在裤子里面我就走了。出门之后我打了一辆出租车就跑到大安市安广镇了。在坐出租车去安广镇的路程中，我将在咱们屯饭店吧台下面的女式手拎包里的蓝色文件袋中的现金拿出来数了一下，大约是4,700.00元人民币。我偷来的钱都买火车票，还把钱充值到游戏里了。 本院对被告人孙海涛与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人孙海涛对公诉机关指控其犯盗窃的事实没有异议，并有被害人的报案材料、证人证言、书证、视听资料等证据，足以认定被告人孙海涛犯盗窃罪，对公诉机关的指控本院予以支持。 本院认为，被告人孙海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4,600.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙海涛在执行原刑罚期满后五年内重新犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时给予从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第五十二条，条五十三，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 一、被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000.00元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2020年1月20日止） 二、责令被告人孙海涛于本判决生效后立即退赔被害人李某经济损失4,600.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张恩友 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  李 波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 密
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保199号申请人：中石化长江燃料有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路350号F栋。统一社会信用代码：91320100634067442A。代表人：肖祥，经理。被申请人：兴化市城南水陆运输有限公司。住所地：江苏省兴化市临城镇十里。统一社会信用代码：91321281748198782J。法定代表人：王存粉，执行董事。申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司因与被申请人兴化市城南水陆运输有限公司间的船舶物料和备品供应合同纠纷，于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人兴化市城南水陆运输有限公司价值人民币（以下均为人民币）546993元的财产。申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司出具的限额为546993元的担保函。本院经审查认为，申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人兴化市城南水陆运输有限公司价值546993元的财产；三、申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 潘 晓 帆审判员 任 妮 娜审判员 李  岩二〇一九年十月十日书记员 汪香玲`
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22808号原告深圳市乾德电子股份有限公司，住所地深圳市南山区大冲一路18号大涌商务中心(三期)3栋15楼，统一社会信用代码91440300732040278T。法定代表人王涧鸣。委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。被告深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人陈峰。委托代理人黄卉，女，汉族，1986年2月12日出生，广东省深圳市宝安区西乡鹤州恒丰工业城C4栋7层，系公司员工。被告福建实达集团股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区科技工业园A小区C号标准厂房，统一社会信用代码913500001581425518。法定代表人景百孚。原告深圳市乾德电子股份有限公司（以下简称深圳乾德公司）与被告深圳市兴飞科技有限公司（以下简称被告一深圳兴飞公司）、福建实达集团股份有限公司（以下简称被告二福建实达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付货款258491.12元及逾期利息12055.35元（按照中国人民银行公布的同期基准利率，自应当付款之日暂计至2019年8月1日，之后的逾期利息按照上述标准计算至清偿之日止）；2、依法判决二被告连带承担本案的案件受理费等费用。被告一深圳市兴飞科技有限公司在提交答辩状期间，以书面的形式对管辖权提出异议，认为根据原告与被告一深圳市兴飞科技有限公司签订的《供货保证协议》第8.10.2条仲裁条款对的约定“如果通过友好协商不能得到解决，双方可将争议交由仲裁机构仲裁，仲裁地在深圳，仲裁机构为中国国际及经济贸易仲裁委员会华南分会，该仲裁结果是终局的，对双方均有约束力。”以及在此供货协议下签署的《采购订单》第4条明确约定“其他条款参照：供货保证协议和质量协议。”。供货协议的仲裁条款应视为双方于《采购订单》下达成的有效仲裁条款。因此被告一请求本院裁定驳回原告就本案提起的诉讼。本院经审查认为，原告与被告一签订的《供货保证协议》是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，双方在签订协议时均作了请求仲裁的意思表示，并对仲裁的事项即因协议产生的争议进行了规定，同时选定了具体的仲裁机构中国国际及经济贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，该协议中的仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉。现已审查查明原告与被告一深圳市兴飞科技有限公司约定的仲裁条款合法有效，因此被告一深圳市兴飞科技有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条以及《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市乾德电子股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十月三十日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1692号之一申请执行人：胡章文，男，1953年4月29日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：李淑华，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。关于胡章文与李淑华民间借贷纠纷一案中,本院于2019年8月25日作出的（2019）鄂0107执1692号执行裁定书已经发生法律效力。申请人胡章文于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年10月15日达成和解协议,双方确定案件标的为13,000元（包含执行费90元），由被执行人李淑华分期履行。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年十月十六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初587号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5033号 原告：苟达荣，男，汉族，生于1967年4月4日，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 原告：高桂华，女，汉族，生于1971年1月8日，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张艳君，女，汉族，生于1970年2月24日，住四川省巴中市巴州区，未到庭）。 原告苟达荣、高桂华与被告张艳君关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟达荣、高桂华到庭参加诉讼，被告张艳君经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：原、被告系熟人关系。2018年11月1日，被告在原告处借款6万元，并书立《借条》一张：今借到苟达荣、高桂华现金6万元，口头约定月息5分。在履行合同中，被告按照约定的利率向原告支付4个月的利息，尔后，被告未支付利息也未偿还本金，酿成纠纷。 开庭之前，被告与承办人电话联系：认可借款6万元的事实，认可按照月息5分的标准支付利息4个月；要求超过法律规定的利息扣减本金。 综上所述：公民依法享有债权，原告持被告书立的《借条》主张权利，被告认可借款6万元的事实，本院予以确认。 原、被告在借条中虽未约定借款的利息，原、被告均认可口头约定月息5分，认可被告按照该约定支付4个月的利息。按照相关的法律规定，超过年利率36%的部分利息无效，被告要求扣减本金0.48万元的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。未支付的利息，按照年利率24%计息至偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张艳君在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告苟达荣、高桂华借款本金55200元及利息（利息的计算方法为：以55200元为基数，以年利率24%为标准，从2019年3月2日起计算至本金偿清之日止）。 若义务人未按上述指定期间履行金钱给付义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张艳君承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十月十七日 书记员  胡瑞
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执606号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：李宝山，男，蒙古族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与李宝山合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月25日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37547号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长 于 洁审判员 于志友审判员 李统君二〇一九年十月二十五日书记员 杨 晨
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0118民初4738号   原告：西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：郑锦娥，系该公司总经理。   被告：杨博，男，1992年12月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司与被告杨博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告杨博经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费用25000元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年6月被告从原告处租赁奔驰E200车牌号为陕AXXXXX、丰田普拉多车牌为陕AXXXXX、宝马X1车牌为陕AXXXXX等车辆，累计欠租赁费25000元。被告出具了欠条，约定于2019年5月20日前一次性归还，后经多次催要，被告仍未支付，故原告诉至本院。   被告杨博无辩称意见。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条及照片，证明欠款事实。被告杨博经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。对原告提交的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年6月，被告多次在原告处租赁车辆，累计欠付租赁费25000元。2019年5月9日被告向原告出具欠条，约定在2019年5月20日前一次性归还原告租赁费25000元。欠条出具后，经原告多次催要未果，故诉至本院。因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，被告在原告处租赁车辆，理应支付原告车辆租赁费，现原告持欠条索要租赁费，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告杨博于本判决生效后十日内给付原告西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司车辆租赁费25000元。   本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员魏阿英                                二○一九年十月十一日                                 书记员刘颖维            1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7778号原告：鞠某，女，1978年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1977年11月17日出生，汉族，住镇江市。原告鞠某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托诉讼代理人陈国勇、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1999年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在原江都市人民政府办理了结婚登记手续。2001年6月30日，原、被告生育一子取名王某2。由于原、被告性格不投，婚后常为生活琐事争吵。同时，被告长期在镇江从事家装油漆工工作，原告在江都上班，在大桥、丁沟租房陪小孩读书，夫妻之间接触较少。现原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告王某1辩称：对原告诉称的原、被告相识经过、登记结婚时间以及生育子女的事实无异议。但是，对原告诉状陈述的夫妻感情已破裂的事实不予认可。被告王某1坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1999年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在原江都市人民政府领取了结婚证。2001年6月30日，原、被告生育一子取名王某2，现就读于南京财经大学。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告存在分歧，致本院组织调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告结婚已接近二十年，且双方的婚生子亦已上大学，可以认定原、被告之间存在夫妻感情。虽然原、被告之间因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，既然不同意离婚，希望和原告好好生活，就应当在日常生活中多关心和体贴原告，多考虑原告多年来为家庭付出的艰辛和不易，冷静、理性以及妥善处理好夫妻之间出现的矛盾，不得对原告有侮辱性的言语，更不得与原告发生人身冲突，以实际行动促进夫妻关系向幸福和谐方向发展。综上所述，原告未能提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对其提出的要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告鞠某与被告王某1离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十月二十八日书记员  倪 超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民再78号 再审申请人（原审被告）：张仲虎，男，汉族，1988年8月24日出生，住四川省阆中市。 被申请人（原审原告）：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：蒲中华，董事长。 委托诉讼代理人：雷学俊，系阆中市伊丽达律师事务所律师。 再审申请人张仲虎因与被申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3786号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）川13民监94号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人张仲虎于2019年10月21日以与被申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司达成和解为由向本院撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人张仲虎在本案再审期间撤回再审的请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许张仲虎撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审申请人张仲虎预交的案件受理费550元，减半收取275元。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行员工。被告：袁章华,男,汉族,1975年05月14日出生,住所地：贵阳市修文县。被告：李永义,女,1978年11月05日出生,汉族,住所地：贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省府路6号,统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告袁章华、李永义、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁章华、李永义立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为18,867.66元）；2.判令被告袁章华、李永义向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字xxx号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,744.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2117号江海英：你与郑波继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4211号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑波于二〇一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4211号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2434号原告：夏红财，男，1969年5月30日出生，汉族，务工，住浙江省开化县。被告：范谋金，男，1973年5月8日出生，汉族，务工，住江西省玉山县，原告夏红财与被告范谋金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红财到庭参加诉讼，被告范谋金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款23,500元并自2018年9月17日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止的利息；2、判令被告支付原告讨债费用3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识成为朋友。2018年8月22日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账方式汇给被告（建设银行卡，卡号为62×××99）2万元。2018年9月17日，被告出具借条一张，写明：“今借到夏红财现金贰万元人民币。借款人：范谋金。2018年9月17日”。2019年3月12日，被告又以开税票缺钱为由向原告借款，原告当日通过微信转账给被告3,500元。此后，被告一直以无钱为由，拒绝还款。2019年4月，原告为向被告催讨债务，花销交通费共计3,000元，仍催讨未果。故原告诉至法院，请求处理。被告范谋金（电话）辩称，向原告借款23,500元属实，因生病在外治疗，现无钱归还，也没有时间理睬原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份，原告提供了身份证加以证明；对原告提供的被告身份信息，有江西省玉山县岩瑞镇五里洋村村民委员会出具的证明予以证实，故本院均予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否形成借贷关系？借款本金计多少？是否约定支付利息？事后，被告是否按约定偿还本息？依据原告陈述的借款、催款过程，结合原告提供的借条原件和双方的微信转帐及聊天记录、中国建设银行自动柜员机客户通知书的证据，因借条写明：“今借到夏红财现金贰万元整人民币。借款人：范谋金2018.9.17”，故上述证据能够形成完整的证据链，所证明的内容与本案待证事实相关联，又能够互相印证，而被告却未提供证据予以辩驳。故对2018年9月17日，被告向原告借款20,000元，并出具了借条一张；2019年3月12日，被告又通过微信转账的方式向原告借款3,500元。事后，被告未按约归还借款的事实，本院予以确认。本院认为，被告因需两次共向原告借款23,500元，该两次借贷关系均合法、有效，双方应按约履行各自义务。现被告未按约及时还款，已构成违约，故被告应及时还款并承担违约责任。即原告要求被告返还借款23,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自出具借条之日即2018年9月17日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未约定应支付借款利息，但原告要求被告自逾期还款之日即主张权利的2019年7月9日起按年利率6%计算支付至借款本金还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。原告提出要求被告支付催讨债务费用损失3,000元的诉讼请求，因双方在借款时，对该部分费用没有做出因违约产生的损失赔偿计算方法约定，故对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告范谋金于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏红财借款本金23,500元，并按年利率6%计付自2019年7月9日起至借款还清之日止的逾期还款利息（其中计算至2019年10月8日止的利息为352.5元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告夏红财负担66元，被告范谋金负担396元（原告已垫付231元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  焦孝军人民陪审员  王仁华人民陪审员  唐廷富二〇一九年十月二十四日法官助理李云飞代书 记员  邓亚平
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执1899号之三 申请执行人仙游县仙财国有投资营运有限公司，住所地福建省仙游县财政局，统一社会信用代码91350322683094340N。 法定代表人杨秋武，总经理。 委托代理人黄镇杰，公司员工。特别代理。 被执行人福建省仙游面粉发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号。统一社会信用代码913503007640773070。 法定代表人朱建峰，总经理。 被执行人朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、朱建峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初599号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省仙游面粉发展有限公司立即偿还借款550万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费28825和执行费；被执行人朱建峰对上述债务承担连带偿还责任；若被告未按上述约定的期限及金额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以福建省仙游面粉发展有限公司设定抵押担保的仙游房权证企字第××号、仙国用（2011）第162542号项下的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封上述抵押物并评估拍卖外，未发现有其他可供执行的财产。 2018年11月5日申请人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院审查后，于2018年11月23日作出（2017）闽0322执1899号之二执行裁定，变更仙游县仙财国有资产投资营运有限公司为本案的申请执行人，并送达各当事人。本院已将被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、朱建峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 因被执行人在本院有系列执行案件，执行标的额巨大，且被执行人名下所涉财产，目前市场行情挂拍成交率低，申请执行人正在积极联系买家，故申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产，并申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初599号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗剑华
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1160号申请执行人：袁某，女，1972年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张某，男，1978年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人袁某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏1012民初7171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币208910.00元。被执行人依法应承担执行费3034.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年3月21日向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月19日至2019年9月17日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，有一处位于扬州市××区仙女镇××号的房产登记信息。3.本院于2019年4月10日查封、拍卖被执行人名下位于扬州市××区仙女镇××号的房地产，并于2019年8月30日以301750元的价格拍卖成交。4.本院于2019年5月6日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结及轮候冻结被执行人张某的银行存款人民币211944.00元，实际仅冻结到少量存款，并于2019年9月17日扣划被执行人张某的银行存款5145.00元。5.本院于2019年4月10日、2019年9月17日前往被执行人住所地扬州市××区仙女镇正××村××号查找被执行人，未发现其踪迹，经向其村委会主任调查，被执行人在村里无财产、目前下落不明，本院依法在其住处及村委会张贴公告。6.本院于2019年10月17日将被执行人张某加入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人。综上所述，执行过程中，本案通过参与分配实际分得2239.00元，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十月十八日书记员  冀 敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1109号案外人：胡秀伟，男，1980年6月4日出生，汉族，现住唐山市宝龙花苑A座1门2401室。申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1961号。法定代表人：陈曦。被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中。被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人胡秀伟对本院的××苑房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡秀伟称，请求解除对宝龙花苑小区A座1门2401号住宅的查封,案外人于2015年6月15日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费507000元全款购得。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括案涉房产，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人胡秀伟对此不服，提出执行异议。另查明，2015年6月15日，案外人胡秀伟与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区A座1门2401号房产，总价款为507000元。案外人胡秀伟分别于2015年6月2日、6月15日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计507000元，中盛房地产为其出具了收据。2015年6月15日，案外人胡秀伟交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。案涉房产目前未办理产权登记的原因系中盛房地产公司的原因造成。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，在涉案房产查封之前，案外人胡秀伟与中盛房地产公司就宝龙花苑小区A座1门2401号住宅签订了房屋认购协议书，按照协议约定案外人胡秀伟向中盛房地产缴纳了全部购房款，且支付了物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用，对案涉房产进行了占有、使用。案涉房产未办理产权登记亦并非案外人的原因造成。故案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区A座1门2401号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 樊玲玲审判员 周 欣审判员 孙 丰 二〇一九年十月三十一日书记员 任颖超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执653号之二申请执行人：韩威，男，1987年11月26日出生，汉族。an被执行人：王铁洋，男，1962年4月11日出生，汉族。被执行人：余兴明，男，1974年7月25日出生，汉族。本院在执行韩威与王铁洋、余兴明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王铁洋在掇刀区汉正街旧住宅区有还建延期过度安置费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王铁洋在荆门市掇刀区非税收入管理局享有过渡安置费162059元的债权。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年十月二十八日法官助理赵雄书记员龙伟杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1784号上诉人（原审被告）：崔永华，男，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审原告）：程艳军，男，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审被告）：刘志宏，男，汉族，住武乡县。上诉人崔永华因与被上诉人程艳军、刘志宏运输合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019)晋0423民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔永华、被上诉人程艳军、刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔永华上诉请求：依法撤销襄垣县人民法院作出的(2019)晋0423民初541号民事判决,并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清,上诉人不是本案运输合同的当事人。上诉人与被上诉人刘志宏系合伙关系,合伙做拉熟料生意。上诉人负责联系运输司机、负责收单,收单后叫被上诉人刘志宏结算运输司机运费。被上诉人刘志宏陈述从2018年开始与上诉人结束合伙没有提供相应的证据，双方之间合伙关系一直存续,上诉人提供的通话录音亦能够证明双方之间存在合伙关系的事实。被上诉人程艳军主张支付的运输款,应向被上诉人刘志宏主张。上诉人不是本案适格的被告,不承担支付运输款的义务。被上诉人程艳军辩称，其给崔永华拉料和交单，崔永华应给其结算。被上诉人刘志宏辩称，钱应由崔永华支付，和其没有关系，其不应承担责任。程艳军向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告欠款90000元整。2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2017年被告崔永华与原告程艳军联系，由程艳军为其拉熟料。程艳军联合部分大车司机共同为被告崔永华拉运熟料，原告程艳军向被告崔永华提供拉货单据，被告崔永华收取单据后统一向原告程艳军支付运费。因被告崔永华未向原告程艳军支付2018年8月运费，双方发生争执，自2018年9月原告程艳军未再给被告崔永华拉运熟料。2018年10月31日，被告崔永华为原告程艳军出具欠条一支，载明：“今欠到程艳军拉山水熟料运费款玖万元整（90000）崔永华2018.10.31”。2018年10月，被告刘志宏联系原告程艳军，由其为被告刘志宏提供拉运熟料，双方单独进行结算。另查明，被告崔永华、刘志宏二人于2017年与他人合伙做拉运熟料生意，由被告崔永华负责联系运输司机、到货单位及所有领取、支付款项，被告刘志宏当庭陈述因被告崔永华未结清2017年分红情况，故从2018年开始与被告崔永华已经结束合伙，被告崔永华陈述，其一直与被告刘志宏进行的合伙，被告崔永华、刘志宏对双方是否仍存在合伙关系存在争议。一审法院认为，原告程艳军与被告崔永华之间虽未签订书面运输合同，但根据被告崔永华出具的欠条可以确认双方存在事实上的运输合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力。原告程艳军依合同履行了义务，被告崔永华应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告崔永华未在合理期限内履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，原告程艳军主张被告崔永华给付90000元的主张，于法有据，予以支持。对于被告崔永华当庭答辩意见，被告崔永华所举证据不能证明原告主体资格不适格，也不能证明被告刘志宏与其有雇佣、委托或者合伙关系，应承担举证不能的后果，对其主张，不予支持。对于被告崔永华与被告刘志宏之间是否存在合伙关系以及债权债务分配、承担等问题，被告崔永华可另案诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告崔永华在本判决生效之日起十日内给付原告程艳军运输款90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告崔永华负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据当事人原审提供的证据及当庭陈述可认定，被上诉人程艳军为上诉人崔永华拉运熟料的事实存在，双方存在事实上的运输合同关系。庭审中，上诉人崔永华对其给程艳军出具的欠条的真实性予以认可，故原审判决由其向程艳军支付运输款9万元于法有据，并无不当。上诉人崔永华与被上诉人刘志宏之间是否存在合伙关系，不能影响或者免除上诉人崔永华应承担的付款责任。上诉人崔永华主张被上诉人程艳军应向被上诉人刘志宏主张运输款，但其并未提供充分证据证明被上诉人刘志宏负有给付运输款的责任，故应承担举证不能的后果，上诉人崔永华的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人崔永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人崔永华负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2649号上诉人(一审被告)项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制办工作人员。委托代理人郭承言，项城市人民政府花园办事处副主任。被上诉人(一审原告)刘俊生，男，汉族，1969年9月24日生，住河南省项城市。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。刘俊生诉项城市人民政府行政强制拆除违法建筑决定一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘俊生在项城市花园办事处邝花园袁桥村拥有宅基地一处并建有房屋。2019年1月18日，项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室联合下发项规责拆决字2019第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，限刘俊生于2019年1月23日8时前自行拆除在项城市花园办事处袁桥社区花园路南侧擅自搭建的建筑物、构筑物。逾期不拆除的，将依法报请项城市人民政府强制拆除。2019年1月30日，项城市人民政府对刘俊生作出被诉的强制拆除违法建筑决定书。刘俊生不服，遂于2019年5月7日提起行政诉讼，请求确认项城市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》违法。另查明，刘俊生不服项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室联合下发项规责拆决字2019第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向沈丘县人民法院提起行政诉讼，2019年4月29日，沈丘县人民法院作出（2019）豫1624行初7号行政判决，以超越职权撤销项规责拆决字2019第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，该判决已生效。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”据上述规定，行政机关强制执行的依据是确定相对人义务的基础性行政决定，行政强制执行是对行政决定的执行，没有基础性的行政决定就不可能有执行性行政行为。本案中，项城市人民政府对刘俊生作出被诉强制拆除决定所依据的基础性行政决定是项规责拆决字2019第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，而该决定书已经被沈丘县人民法院判决撤销，在此情况下，项城市人民政府作出的被诉强制拆除决定的基础已不存在，该强制拆除决定属主要证据不足。综上，被诉行政行为主要证据不足，依法应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初104号行政判决，撤销项城市人民政府于2019年1月30日对刘俊生作出的强制拆除违法建筑决定。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称，1.刘俊生建房属严重违反规划的行为，对其房屋认定为违法建筑符合法律规定。2.因刘俊生房屋未有合法房屋产权证书，并非合法权益受到侵害，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其无权起诉。3.拆除程序合法。4.请求追加项城市城乡规划管理办公室应作为必要共同当事人出庭应诉，其一审时已提出但一审法院未予审查。因此，请求撤销一审判决，改判驳回刘俊生的诉讼请求、或驳回起诉或发回重审。被上诉人刘俊生答辩称，其是在合法的土地上建筑的房屋，并未影响规划，项城市人民政府作出涉案强制拆除决定依据已被法院生效判决撤销，且是在提起其起诉期间下达的，程序严重违法。因此，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，项城市人民政府对刘俊生作出被诉强制拆除决定所依据的是项规责拆决字2019第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，而该决定书已经被沈丘县人民法院判决撤销，故项城市人民政府作出的本案被诉强制拆除决定的基础和依据已不存在，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定的行政行为的主要证据不足的情形，依法应予以撤销。综上，一审判决撤销被诉强制拆除违法建筑决定的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十月二十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢585号 本院在执行申请执行人何德云与被执行人谢德洪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢德洪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1705号原告：孙世明，男，1956年8月25日出生，汉族，住安远县，联系。被告：安远县丰源农产品有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江村郭屋坑。法定代表人：杜柏树，系该公司经理。被告：杜柏树，男，1977年7月5日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜鹏翔，男，1959年7月16日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜魁斌，男，1979年11月7日出生，汉族，住安远县，联系。被告：杜克永，男，1975年11月5日出生，汉族，住安远县，联系。原告孙世明与被告安远县丰源农产品有限公司（以下简称“丰源公司”）、杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌、杜克永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世明，被告丰源公司法定代表人杜柏树，被告杜鹏翔、杜柏树均到庭参加诉讼，被告杜魁斌、杜克永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙世明向本院提出诉讼请求：1.要求五被告归还原告借款本金40000元及利息32000元（利息按月息2%从2012年1月4日起算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告方计付利息的起算时间从2012年1月4日变更为2015年10月1日，其余诉讼请求未变更。事实与理由：2012年1月4日，被告以公司资金短缺为由向原告借款40000元，并出具了借条一张。借款后，被告未归还借款本金，支付了借款利息至2016年3月4日止，剩余借款本金及利息并未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告丰源公司及杜柏树辩称，是丰源公司借了这笔钱，欠债肯定要还，大家都是股东，大家同意丰源公司向原告借钱，所以就在借据上签字认可公司借钱，丰源公司有很多欠款，所有股东要一起来承担这些债务。被告杜鹏翔辩称，欠钱是要还，公司有很多债务，应该由股东按股份分开来处理这些债务。被告杜魁斌未答辩。被告杜克永未答辩。原告孙世明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2.2012年1月4日金额为40000元的借据一张，证明五被告向原告借款的事实。上述证据经质证，能相互印证，本院予以采纳，但对其证明观点，本院将综合全案后分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告丰源公司向原告借款40000元，并出具了借据一张，约定按月利率2%计算利息，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永分别以出纳、经办、记帐、审核的身份在借据上签名。借款后未归还借款本金，按约支付利息至2015年9月底，借款本金及剩余利息拖欠至今，故原告诉至法院。另查明，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永均系被告丰源公司的股东，被告杜柏树还系该公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为是被告丰源公司向原告孙世明借款还是五被告共同向原告借款的问题。原告孙世明提交的金额为40000元的借据，形式上是由做账用的“收据”更改成“借据”。被告丰源公司在借据上加盖公司印章，被告杜鹏翔、杜魁斌、杜柏树、杜克永分别以被告丰源公司的出纳、记帐、经办、审核的身份在借据上签名。庭审中原告陈述借款用途为“丰源公司需要资金周转”，且原告没有证据证明该笔借款用于被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永个人使用。根据以上事实，本院认定该笔借款的借款人系被告丰源公司。原告主张被告杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌、杜克永同为借款人，对此原告未举证证明其主张。故对该笔40000元借款，应由被告丰源公司承担还款责任，原告要求被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永共同偿还该40000元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。借款约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持，至2015年9月底的利息已经支付。被告杜鹏翔、杜柏树辩称公司债务应由四个股东承担，对此未举证证明，且未得到被告杜魁斌、杜克永认可，本院不予采纳。综上，对原告孙世明要求被告丰源公司归还借款40000元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安远县丰源农产品有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙世明借款本金40000元及利息（利息以本金40000元按月利率2%自2015年10月1日起计算至款清之日止，利随本清）；二、驳回原告孙世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（原告孙世明已缴1600元），减半收取890元，由被告安远县丰源农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  夏 涛二〇一九年十月二十五日代理书记员  曾军寿
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2483号之四 申请执行人：张国福，男，住通辽市。 申请执行人：王丽华，女，住通辽市。 被执行人:周彦奎，男，住开鲁县。 本院(2019)内0523民初3151号民事调解书已生效，但被执行人周彦奎至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦奎在内蒙古自治区农村信用社联合社6215331440200283592_000000账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十七日 书记员  丛 民
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再122号原审原告：李宝东，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：张文军，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住涟水县。原审原告李宝东与原审被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出(2016)苏0826民初2900号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告李宝东向本院提出诉讼请求:1.归还借款20000元；2.自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：2015年6月13日，被告向原告借款20000元，并约定了还款期限，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初2900号民事判决；二、驳回原审原告李宝东的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十八日法官助理孟阅书记员罗蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2435号申请执行人许萍，女，1977年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人周佳佳，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，申请执行人许萍与被执行人周佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金130,000元及利息、案件受理费2,900元、公告费260元，本案执行费1,897元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 刘有明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5309号之二申请执行人：昆明启鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026655328029。住所：云南省昆明市五华区黑林铺昆瑞路与昌源中路交叉口假日城市小区5栋5楼。法定代表人：张雄。委托代理人：龙渊、吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：母家荣（曾用名：母家云），男，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址为四川省苍溪县。申请执行人昆明启鸿房地产开发有限公司与被执行人母家荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人母家荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明启鸿房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人母家荣在昆明市公安局车辆管理所登记的陆地巡洋舰霸道牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯宴牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80567.70元，未受偿人民币80567.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年十月三十日书 记 员  申才源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏东，男，1972年4月15日出生，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币485,132.46元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：魏东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计485,132.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1669号罪犯黄德勇，男，1982年12月3日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西壮族自治区藤县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年12月25日作出(2015)平刑初字第328号刑事判决，以黄德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元。刑期自2015年4月2日起至2020年10月1日止。2016年1月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年7月15日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年2月1日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄德勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。建议本院对该犯减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄德勇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄德勇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄德勇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年11月1日止），并处罚金二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12512号原告:苏州麻吉士金属技术科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。法定代表人:李淑玫，执行董事长。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告:东莞市国惠精密五金科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元四路三号。法定代表人：吴健宏。本院在审理原告苏州麻吉士金属技术科技有限公司诉被告东莞市国惠精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州麻吉士金属技术科技有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  沈国全二〇一九年十月三十一日书记员  李佳凯
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2836号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:姜福元，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告姜福元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1035号罪犯杨升初，男，1967年9月10日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年10月27日作出(2014)筠连刑初字第153号刑事判决，以被告人杨升初犯非法行医罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。2015年6月26日交付执行，2017年12月25日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨升初确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨升初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨升初确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨升初减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月1日起至2019年11月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王娟，女，1976年12月18日出生，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,573.75元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王娟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,573.75元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1777号肖志双：本院在执行肖志双罚金执行一案中，现被执行人已将罚金缴纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执3743号之二申请执行人：廖梅芬，女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：俞军，男，被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号，统一社会信用代码：91440101665906106W。法定代表人：张旭明。被执行人：广州华萃小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号9楼907房，统一社会信用代码：91440101MA59ATFG47。法定代表人：陈方汉。被执行人：广州国萃花卉生态有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街15号，统一社会信用代码：9144010108039036XH。法定代表人：张旭明。被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内，统一社会信用代码：914401017661153897。法定代表人：陈方汉。被执行人：广州亚太花卉信息服务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2号楼2101房自编0029号，统一社会信用代码：91440101304357359G。法定代表人：俞晓梅。被执行人：广州名萃花卉种植有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东200号60-A2房，统一社会信用代码：91440101061139524T。法定代表人：陈方汉。被执行人：张旭明，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：苏华，女，1978年7月1日出生，汉族，住住广东省广州市荔湾区，被执行人：陈方汉，男，1957年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被执行人：俞晓梅，女，1958年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，申请执行人廖梅芬与被执行人俞军、广州国萃花卉交易有限公司、广州华萃小额贷款有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、广州市花卉科技园有限公司、广州亚太花卉信息服务有限公司、广州名萃花卉种植有限公司、张旭明、苏华、陈方汉、俞晓梅民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13215号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还债务24911295元（暂计至2018年7月25日止）。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。本院查封了被执行人俞军名下位于广州市海珠区赏湖街2号20E房、广州国萃花卉生态有限公司名下位于广州市天河区兴民路225号1901房的房屋产权份额、陈方汉名下位于广州市海珠区新港东路庭园路95号907房的房屋产权份额、陈方汉与黄伊薇共有的位于广州市海珠区江丽路133号303房的房屋产权份额、俞晓梅名下位于深圳市荔林苑LX-26B号房的房屋产权份额本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2018年7月26日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。2、2018年7月26日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。3、本院扣划了被执行人的银行存款2554231.01元，扣除执行费27886元后，已向申请执行人发放执行款2526345.01元。4、2019年4月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议约定被执行人应于2019年12月31日前按协议约定清偿债务，否则，申请执行人向本院申请恢复执行本案。5、2019年10月21日，本院通过短信告知申请执行人本案拟终结执行，申请执行人无异议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13215号裁决的执行。终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月二十一日书记员  叶源清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11463号原告：沈阳市兴业机械厂，住所地在辽宁省沈阳市浑南区同城路601号。投资人：赵水娟。委托诉讼代理人：乐成，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该厂职员。被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法定代表人:王爱卿。本院在审理原告沈阳市兴业机械厂（以下简称原告）诉被告中建不二幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市兴业机械厂撤回起诉。本案受理费3935元，因撤诉减半收取1967.50元，由原告沈阳市兴业机械厂负担。审判员  唐战胜二〇一九年十月二十八日书记员  王晓纯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1056号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：赵涛，男，汉族，生于1975年9月9日，住四川省绵阳市涪城区。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与赵涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1398号裁决书已发生法律效力，因赵涛逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人赵涛与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年3月26日签订了《借款合同》，约定被执行人赵涛借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人赵涛另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人赵涛未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为赵涛未按期偿还借款的行为构成违约，裁决赵涛偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费51.34元和仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人赵涛等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1398号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 李 聪书 记 员 王杜灵
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0328刑初60号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 被告人李新达，男，1964年8月21日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被龙胜各族自治县公安局取保候审，2019年9月12日被龙胜各族自治县人民检察院取保候审。2019年10月9日由本院决定取保候审，次日交由公安机关执行。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人李新达犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉。被告人李新达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月26日20时许，被告人李新达酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆二轮摩托车，从龙胜各族自治县龙胜镇日新村教厂组往龙胜镇勒黄村方向行驶，当车辆行驶至国道321线709公里加150米路段时，将摩托车开至对向车道，与对向行驶的李某驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李新达受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李新达血液酒精浓度为196.48mg/100mL。经龙胜各族自治县公安局交通警察大队认定，被告人李新达负此次事故的全部责任，李某无事故责任。 公诉机关认为，被告人李新达违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新达醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可以酌情从重处罚。案发后，被告人李新达主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李新达拘役四个月至五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。提请本院依法判处。 被告人李新达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李新达构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李新达醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。案发后，被告人李新达主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李新达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李新达犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李红兴 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨 芝 书 记 员 蒙雍婕 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。 （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃，尚未构成其他犯罪的；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2684号之一申请执行人:刘淑琴，身份证号，女，汉族，1952年10月20日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人:哈尔滨集汇货物运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：冷凯军。本院执行的申请执行人刘淑琴与被执行人哈尔滨集汇货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2019年7月17日冻结被执行人哈尔滨集汇货物运输有限公司银行存款43600元，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨集汇货物运输有限公司银行存款43600元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨（院印）二〇一九年十月二十九日书记员  马瑞哲
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初565号 被告人陶绪国，男，1966年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：胡兴 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］578号。 指控事实：2019年9月8日20时5分许，被告人陶绪国醉酒后驾驶川Ａ×××××号牌“嘉鹏”牌红色普通二轮摩托车沿龙泉驿区双龙路从怡和新城方向往西河方向行驶，当其驾车行驶至龙泉驿区双龙路书房村路段时被执勤民警挡获，经现场对被告人陶绪国进行呼气酒精测试，其呼气酒精含量为152.2ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带往龙泉驿区第一人民医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对陶绪国血液酒精浓度检验，被告人陶绪国当天血液中酒精浓度为177.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车辆。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人陶绪国具有初犯、坦白量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人陶绪国对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并自愿表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人陶绪国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为177.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陶绪国案发后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陶绪国系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶绪国犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陶绪国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 鑫
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执852号申请执行人：顾国辉,男,汉族，1982年11月5日出生,住盘锦市大洼区。被执行人：黄占武,男,汉族，1973年7月8日出生,住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾国辉与被执行人黄占武民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾国辉与被执行人黄占武双方达成和解协议，被执行人无力一次性偿还欠款35000元及利息，被执行人于2019年9月29日给付申请执行人欠款5000元，剩余欠款30000元于2020年2月1日前给付10000元，剩余欠款及利息于2020年6月4日前付清，被执行人黄占武未按期给付欠款，并由担保人黄占岭担保承担连带清偿责任。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1104执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 辉人民陪审员 丁 艳人民陪审员 杨晓宏二〇一九年十月十四日书 记 员 赵 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1374号之二申请执行人秦正凤，女，1963年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人任杨，男，1976年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人任兰武，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1768号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任杨、任兰武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院保全查封了被执行人任杨、任兰武所有的登记在任兆勤名下的在山东金柱集团有限公司的投资款140万元。经申请执行人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取任杨、任兰武所有的登记在任兆勤名下的在山东金柱集团有限公司的投资款140万元及相应利息至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年十月八日书记员  王斐
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2018）内0304民初1361号原告：内蒙古宜化化工有限公司。法定代表人：何千稳。被告：河北晟意玻璃钢有限公司。法定代表人薛峰。本院在审理原告内蒙古宜化化工有限公司诉被告河北晟意玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古宜化化工有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宜化化工有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告内蒙古宜化化工有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古宜化化工有限公司撤回起诉。案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告内蒙古宜化化工有限公司承担（原告已预交2043元）。审判员 刘晓东 二〇一九年十月十八日书记员 金玉美
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5779号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：萧凤宜，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60467号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5779号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴林莹，女，1987年5月27日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴林莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴林莹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,446.12元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：戴林莹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,446.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1284号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人林小宝，男，1999年6月10日出生，户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1293号起诉书指控被告人林小宝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月10日14时许，被告人林小宝在重庆市沙坪坝区石碾盘ARC中央广场5栋2409房间内，以600元的价格将0.1克甲基苯丙胺片剂、0.27克甲基苯丙胺贩卖给黄某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。公诉机关认为被告人林小宝的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人林小宝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林小宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林小宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十七日书记员 马瑞勤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2998号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：诸云翼，男，1993年2月7日出生，汉族，住江苏省高淳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人诸云翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5786号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人诸云翼下达执行通知书,责令被执行人诸云翼向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2998号案件终结本次执行程序。被执行人诸云翼负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
文书内容河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初151号            公诉机关              张家口经济开发区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张丽国，男，1988年4月21日出生于河北省张家口经济开发区，汉族，中专文化，无业，现住址：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口经济开发区）。2019年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              张开检公诉刑诉[2019]151号                                          指控事实              2018年12月30日19时许，被告人张丽国与被害人李某在通话过程中因欠款纠纷引发口角，后被告人张丽国到位于张家口市经济开发区高家屯村南街胖胖饭店内与被害人李某继续争吵，后引发互殴，期间李某被张丽国用饭店内的餐具打伤头部。经法医鉴定：李某伤情为轻伤二级。被告人张丽国到案后自愿如实供述其所犯罪行，且积极与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人张丽国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人张丽国犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张丽国认罪认罚，本院依法从宽处罚。被告人张丽国具有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人张丽国对被害人进行赔偿并获得谅解，本院酌情从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。                              判决结果                    被告人张丽国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审判员  孙曜欣            二〇一九年十月十一日            书记员  史红玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24098号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职位不详。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十九日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术