江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3147号 原告：李茶良，男，1968年7月20日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。 被告：江西圆融光电科技有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地重庆中路一号，统一社会信用代码91360300030795001B。 法定代表人：康建，董事长。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。 原告李茶良与被告江西圆融光电科技有限公司（以下简称圆融光电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茶良及其委托诉讼代理人卓丹锋，被告圆融光电公司的委托诉讼代理人林铠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李茶良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、律师费等计133990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程维修而雇佣原告，并与原告签订《合同》（编号：JXYR20180910），约定了原告负责维修工程的内容、价格及付款方式等。原、被告签订合同后，原告依约履行维修义务。2018年9月11日，原告在履行维修工作的过程中从高处坠落，被告现场的工作人员立即拨打120急救车，并于当日将原告送至萍乡市人民医院住院治疗，住院治疗22日，于2018年10月3日出院。出院后，江西吴楚司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，评定九级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费10000元。事发后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，因原告受被告雇佣，且在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判如所请。 被告圆融光电公司辩称，原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽关系，原告起诉被告各项赔偿实际是其在承揽合同工作中自行受伤，被告不应承担相应责任，具体意见在质证中予以阐述。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院作出如下认定： 原告李茶良提供的证据：1.2016年10月27日编号为JXYR20161027合同一份、2016年12月27日仓库内改造合同一份、2017年5月17日编号为JXYR20170517合同一份、2017年7月10日编号JXYR20170710合同一份、编号为JXYR20170907合同一份、编号为JXYR2018061501合同一份、编号为JXYR20180615合同一份、编号JXYR2018071701合同一份、编号为JXYR20180910合同一份，证明原告自2016年10月开始在被告处工作，受其负责人的安排，在指定的场所、指定的时间做指定的工作内容，且皆为提供劳务，双方系雇佣关系。被告利用与原告所签订的九份合同规避法律风险，该九份合同违反国家强制性规定应视为无效。经质证，被告认为从合同约定的内容可以看出被告实际需要的是一个特定的工作成果，并不是需要提供劳务，双方之间不存在人身依附关系及劳务关系，被告也没有对原告在工作过程中进行监督和检验，也不存在管理与被管理的关系。本院经审查认为，上述九份合同均系双方当事人签字确认，对其真实性本院予以确认，是否能实现原告的证明目的本院将在本院认为部分予以阐述。 2.施工承包资质表打印件一份，证明施工总承包资质、专业承包资质、劳务分包资质均有明确的法律规定。经质证，被告对证据三性均有异议，双方为明确的承揽合同关系。本院经审查认为，原告提供的系单方制作打印件，不符合证据形式，本院不予认可。 被告圆融光电公司提供的证据：1.编号JXYR20180910合同一份，证明双方属于承揽合同关系，在附件当中双方的权利义务约定的非常清楚，被告只是需要完成订制结果。经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告提供的订制产品，附件中已说明做哪些具体工作，且所涉工程需要有资质才能发包，被告利用签订承揽合同的规定来归避雇人风险，违背法律规定。本院经审查认为，上述证据双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 2.2018年8月23日江西增值税普通发票一份，证明双方是承揽合同关系。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告不具备开具发票的主体资格，从发票内容可以看出原告是代被告开具发票，被告以签订合同及要求原告代开发票的行为来归避用工风险。本院经审查认为，上述发票系国家行政机关开具的正式发票，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系从事泥水工、仿瓷工工种。2016年至2018年，原告承包被告相关工程，并分别签订九份合同（编号为：JXYR20161027、JXYR20170517、JXYR20170710、JXYR20170907、JXYR2018061501、JXYR20180615、JXYR2018071701、JXYR20180910及仓库内改造合同），合同对工程内容及付款方式等权利义务进行了约定。施工过程中，原告自行安排人员施工，工资由原告向其发放。2018年9月11日下午16时40分许，原告在履行2018年9月10日编号JXYR20180910合同时，因站在离地面相距大概二米八高左右的脚手架上对厂房内空中过道刷油漆，突然脚手架断裂，导致原告从脚手架上摔倒，造成其受伤，当即被送往萍乡市人民医院住院治疗22天，于2018年10月3日出院，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折、右下尺桡关节脱位、右尺腕关节脱位，出院医嘱为：三个月内避免右腕剧烈活动和外伤、一年后酌情拆除钢板螺钉内固定物、复查等，花费医疗费17380.35元。2018年12月14日，原告向江西吴楚司法鉴定中心申请鉴定，同年12月19日该鉴定中心作出吴楚法医[2018]临鉴字第1096号，适用的鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，鉴定结果为工伤九级伤残，花费鉴定费1950元。原告于2019年1月17日再次重新申请鉴定，该鉴定中心作出[2019]临鉴字第066号法医学鉴定意见书，鉴定标准为《人体损伤致残程度分级》，鉴定结果为人体损伤伤残程度九级伤残，花费鉴定费750元。被告对鉴定结果提出异议，申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定。本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，2019年7月25日，该所作出昌大司鉴所[2019]临鉴字第07012342号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告右腕关节功能障碍的伤残等级为九级，误工期150天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费10000元。 另查明，原告李茶良系农业家庭户口，所在地为江西省上栗县赤山镇院背村长沙口9号。尚有一女未成年，现年17岁。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权益，应当依照本法承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系；二、原告的合理损失及损失承担。 关于争议焦点一，雇佣合同中的雇工签订合同的目的在于提供劳务，且雇工接受雇主的监督和管理，服从安排，劳动工具由雇主提供，双方之间有一种人身的隶属关系。而承揽合同的标的是劳动成果，并不是劳务本身，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原、被告《合同》约定了工程的内容、价格、付款方式等，被告工作中自行安排工作人员，以自己的技术和劳力独立完成工作，向被告提供工作成果，被告接受工作成果后向原告给付报酬，上述情况符合承揽合同规定的情形，故原告与被告之间亦形成承揽合同关系。 关于争议焦点二，首先，对于本案中原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，原告花费医药费17380.35元；2.误工费，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，原告误工期为150天，因原告未举证证明有固定收入及其近三年的平均收入情况，本院按照2018年度城镇非私营单位建筑业就业人员年均工资57340元计算原告的误工损失为57340元/年÷365天×150天=23564.38元；3.护理费，参照2018年度居民服务、修理和其他服务业非私在岗职工48994元计算，48994元/年÷365天×60天=8053.80元；4.住院伙食补助费40元/天×22天=880元；5.营养费15元/天×60天=900元；6.残疾赔偿金，参照2018年农村居民人均纯收入14460元/年×20年×20%=57840元；7.被抚养人生活费10885元/年×1年×20%÷2=1088.5元；8.精神损害抚慰金8000元；9.鉴定费，原告主张鉴定费2700元，但因前次鉴定系原告自身选择标准错误，故此次发生的鉴定费应由原告自行承担，即被告承担第二次鉴定费用750元；10.交通费，因原告未提供证据，本院结合原告住院情况以及当地消费水平，每天按8元计算，计8元/天×22天=176元；11.后续治疗费10000元。上述损失共计128633.03元。 其次，对于本案赔偿责任承担问题。原告李茶良自认其不具备承包工程资质，而承揽其业务，在操作过程中没有尽到注意义务，其造成自己的伤残应承担主要责任，即自行承担70%损失。被告将部分工程发包给不具有相应资质条件的人员，对该项工作选任人员存在明显的重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。故被告应承担原告损失的30%。即128633.03元×30%=38589.9元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告江西圆融光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李茶良各项损失共计38589.9元; 二、驳回原告李茶良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，减半收取为1398.5元,由原告李茶良负担1015.5元，被告江西圆融光电科技有限公司负担383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  祝光杜 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  邓 佳