湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终941号上诉人（原审原告）：周军祥，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仙桃市明天防护用品有限公司，住所地：仙桃市刘口工业园中加科技城7-9-501号。法定代表人：杨柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨选平，男，1964年7月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：杨柳，男，1989年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人周军祥、仙桃市明天防护用品有限公司（以下简称明天防护用品公司）与被上诉人杨选平、杨柳买卖合同纠纷一案，周军祥与明天防护用品公司不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周军祥上诉请求：1.撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初337号民事判决；2.改判杨选平、明天防护用品公司、杨柳共同向周军祥支付货款25080元；3.本案的诉讼费由明天防护用品公司、杨选平、杨柳负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。周军祥在一审开庭时已向法院提交了明天防护用品公司的企业信息查询单原件，该证据充分证明杨柳作为明天防护用品公司的股东，认缴出资为30万元，未实缴出资的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，若法院认定杨选平与周军祥之间的交易行为系代表明天防护用品公司的职务行为，则明天防护用品公司应当对杨选平的职务行为承担责任，杨柳作为公司的股东，应当在未出资范围内对上述债务承担赔偿责任。明天防护用品公司辩称，1.杨选平系明天防护用品公司员工，杨柳为法定代表人，二人的行为均为职务行为。2.明天防护用品公司与周军祥之间的账目已经于2018年8月最后一次结算完毕，明天防护用品公司不欠周军祥货款。故请求依法驳回周军祥的上诉。明天防护用品公司上诉请求：1.撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初337号民事判决，改判驳回周军祥的诉讼请求；2.本案的诉讼费由周军祥承担。事实与理由：1.周军祥的诉讼主体不适格。周军祥为仙桃市骏祥防护用品有限公司的法定代表人，其系代表仙桃市骏祥防护用品有限公司与明天防护用品公司发生的业务关系，其行为为职务行为。案件审理过程中，周军祥未提交仙桃市骏祥防护用品有限公司的债权转让通知，周军祥不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。一审将周军祥列为原告属认定事实不清。2.明天防护用品公司与仙桃市骏祥防护用品有限公司已于2018年8月结算完毕，双方在2018年8月对发生在2月至8月的业务往来进行了结算，不可能还会遗留2月以前的业务款未结清。明天防护用品公司与周军祥的所有结算货款条据均在周军祥手中，照此，周军祥可以将其持有的条据作为诉讼凭证再次主张权利。一审时，明天防护用品公司已经向法院提交了证据，证实双方最后付款时对双方整个业务往来进行了结算，明天防护用品公司已不欠付任何款项。周军祥辩称，周军祥在一审时提交了明天防护用品公司的企业信息材料，该材料可以证明杨柳作为明天防护用品公司的股东未全面履行出资义务，根据相关法律规定，其应当在未履行出资本息范围内承担补充责任。杨选平、杨柳均未答辩。周军祥向一审法院起诉请求：1、请求判令杨选平、明天防护用品公司、杨柳共同支付周军祥货款25080元；2、本案的诉讼费用由明天防护用品公司、杨选平、杨柳共同负担。一审法院认定事实：2017年11月3日、2017年11月14日、2017年11月25日、2018年2月3日、2018年2月5日，明天防护用品公司通过杨选平以每件252元的价格分五次从周军祥处购买PE1.4克全新料塑料鞋套共计444件，总价款为111888元。周军祥按照要求送货后，杨选平在周军祥填写的五张送货单上签名予以确认。后明天防护用品公司通过杨柳在中国农业银行股份有限公司的银行卡账户（户名：杨柳，账号：62×××17）向周军祥支付货款86800元，剩余货款25088元至今未付。另查明：周军祥系仙桃市俊翔防护用品有限公司法定代表人。杨选平系明天防护用品公司员工，与杨柳系父子关系。一审法院认为，周军祥与明天防护用品公司虽未签订书面的买卖合同，但周军祥多次向明天防护用品公司发货，并由明天防护用品公司的员工杨选平作为收货人在送货单上签名确认，其后杨柳作为明天防护用品公司定代表人向周军祥支付部分货款，可以认定周军祥与明天防护用品公司的买卖合同关系成立。周军祥已依约向明天防护用品公司发送货物，明天防护用品公司在收到周军祥提供的货物后未及时支付全部货款，应当承担相应的民事责任。在杨选平签名确认的五份送货单中，2017年11月3日、2017年11月14日、2017年11月25日的三份送货单上明确载明了明天防护用品公司未付价款的金额，在2018年2月3日、2018年2月5日的两份送货单中，虽未明确记载欠付价款金额，但载明的塑料鞋套规格与前三份送货单相同，可以按相同价格计算未付价款金额，可以认定明天防护用品公司共欠付周军祥价款25088元。对明天防护用品公司支付货款25080元的诉讼请求，因该诉讼请求未超出已经确认的明天防护用品公司未付价款金额，故对周军祥的上述诉讼请求，该院予以支持。关于明天防护用品公司辩称周军祥系仙桃市俊翔防护用品有限公司法定代表人，本案所涉交易系法人之间的行为，并非周军祥的个人行为，周军祥的主体身份不适格的意见，周军祥虽系仙桃市俊翔防护用品有限公司的法定代表人，但根据庭审查明的事实和现有证据材料，不能证明周军祥是以仙桃市俊翔防护用品有限公司法定代表人的名义实施的买卖行为，周军祥的行为不能认定为仙桃市俊翔防护用品有限公司的行为，故对上述辩称意见，该院不予采纳。关于明天防护用品公司辩称明天防护用品公司已向周军祥支付全部货款，周军祥起诉指控的25080元不存在，明天防护用品公司不欠周军祥货款的意见，根据“谁主张、谁举证”原则，明天防护用品公司应当承担已向周军祥支付全部货款的举证责任，明天防护用品公司未提交证据予以证明，故对上述辩称意见，该院不予采纳。杨选平作为明天防护用品公司的员工签收货物的行为系其履行职责的行为，系职务行为，不应承担向周军祥支付货款的民事责任，故对周军祥要求杨选平共同支付货款25080元的诉讼请求，该院不予支持。对杨选平辩称杨选平系明天防护用品公司仓库管理员，其行为系职务行为，杨选平不欠周军祥货款的意见，该院予以采纳。关于周军祥要求杨柳对上述货款承担共同偿付责任的诉讼请求，杨柳虽系明天防护用品公司法定代表人，但明天防护用品公司是依法成立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事责任，故对周军祥的上述诉讼请求，该院不予支持。对周军祥提出如认定杨选平系职务行为，杨柳应当在未出资范围内承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，周军祥未提供证据证明杨柳作为明天防护用品公司的股东具有上述行为，且周军祥也未提供证据证明被告杨柳未如实出资以及未出资的范围，周军祥的上述请求没有事实依据，也不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、明天防护用品公司支付周军祥货款25080元。二、驳回周军祥的其他诉讼请求。上列应付款项，于该判决生效之日起十日内付清，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由明天防护用品公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，杨柳系明天防护用品公司的股东，其认缴资本为30万元，认缴期限为2020年12月31日。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，周军祥向明天防护用品公司送货，双方形成买卖合同关系。双方的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于买卖合同的相对人的问题。双方当事人均认为杨选平的收货行为系代表明天防护用品公司的职务行为，故明天防护用品公司而非杨选平是该买卖合同的当事人。据此，对周军祥请求杨选平承担给付货款的责任的上诉请求不予支持。明天防护用品公司上诉称周军祥系代表仙桃市俊翔防护用品有限公司与明天防护用品公司发生的买卖合同关系，周军祥并非合同当事人，不具备诉讼主体资格。对此，本院认为，明天防护用品公司与周军祥未签订书面合同，双方在实际交易过程中，送货单位处均是周军祥个人的签名，没有加盖仙桃市俊翔防护用品有限公司的公章，周军祥也主张是其个人与明天防护用品公司发生的买卖合同关系，明天防护用品公司无证据证实合同的相对方为仙桃市俊翔防护用品有限公司。在二审中，双方均认可一审查明的明天防护用品公司是从周军祥处购买货物的事实，故对明天防护用品公司的该上诉理由不予采纳。明天防护用品公司上诉称，双方已于2018年8月进行了结算，明天防护用品公司已付清所有款项，但其未提供任何证据予以证明。二审时，明天防护用品公司对一审查明的明天防护用品公司剩余货款25088元至今未付的事实并无异议，故对明天防护用品公司的该上诉理由不予采纳。杨柳作为明天防护用品公司的股东的出资期限为2020年12月31日，因未至其出资期限，不能认定杨柳未履行出资义务，故对周军祥请求杨柳在其未出资本息范围内承担责任的上诉请求不予支持。综上，周军祥与明天防护用品公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由周军祥负担427元，仙桃市明天防护用品有限公司负担427元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十月二十八日法官助理谢筱书记员胡灵