长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3005号 原告（反诉被告）：长春市万金隆建业彩钢制品有限公司。地址：长春市绿园区。 法定代表人：郭喜娟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，系公司职工。 被告（反诉原告）：吉林省鼎豪科技有限公司。地址：长春市九台区卡伦镇经济开发区。 法定代表人：赵国平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓杰，系吉林司鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，系吉林司鼎律师事务所律师。 原告长春市万金隆建业彩钢制品有限公司（下称万金隆公司）与被告吉林省鼎豪科技有限公司（下称鼎豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市万金隆建业彩钢制品有限公司的委托诉讼代理人李洪才，被告吉林省鼎豪科技有限公司的委托诉讼代理人尹晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万金隆公司向本院提出诉讼请求：1.偿还欠原告工程款17800元，并赔偿因此给原告造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告在平等、自愿协商一致的基础上签订了《万金隆彩钢板房工程施工合同》，合同签订并生效后，原、被告对工程量部分进行了变更。原告依照约定完成了全部工程量，被告尚欠工程款17800元（变更后的工程款）至今未还，因被告欠付工程款给原告造成经济损失5千元。故今诉至法院。 被告鼎豪公司辩称，一、被告不应支付原告工程款。1.原、被告对于变更的工程，口头约定为成本价，亦未进行结算，原告主张工程款17800元没有事实依据。被告已经按照双方的施工合同向原告支付了所有的工程款48000元。施工现场双方协商一致同意进行变更部分工程项目，并口头约定原告按成本价收取，故双方对此变更部分应按成本价收取。后双方对于变更部分因价格发生争议未结算，原告请求支付的17800元不仅没有事实依据，更远远超出市场价格。2.原告完成的工程不仅不符合工程质量，经被告多次要求维修，原告始终不予以修复，给被告造成巨大损失，原告应赔偿被告的损失。原告完成的工程存在诸多的质量问题：漏水、顶棚不平、焊接不合格、漏焊、颜色不一致、材料不符合国家标准、钢管焊接脱落、天花板弯曲、窗户未进行发泡剂填充等二十几处不符合质量要求。被告发现后，多次要求原告进行维修，原告一直置之不理，也不进行维修。2019年3月21日，被答辩人施工的彩钢房发生坍塌、变形、无法正常使用，答辩人以书面形式告知被答辩人要求进行修缮，被答辩人未予以回复也未进行修理。2019年4月20日，答辩人将彩钢房修缮工程承包给第三方，费用为15600元。对于此项损失，答辩人已经提起反诉，要求被答辩人进行赔偿。二、原告主张被告支付经济损失5000元没有任何事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 鼎豪公司向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人赔偿反诉人彩钢房修缮费用15600元；2.本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月16日，反诉人与被反诉人签订《万金隆彩钢板房工程施工合同》，合同签订后双方如约履行义务。施工过程中，双方对于彩钢房部分工程进行变更，但双方并未对变更后的工程款数额进行约定，且被反诉人施工的彩钢房存在严重质量问题，漏水、顶棚不平、焊接不合格、漏焊、颜色不一致、材料不符合国家标准、钢管焊接脱落、天花板弯曲、窗户未进行发泡剂填充等二十几处不符合质量要求。反诉人发现后，多次要求被反诉人进行维修，原告一直置之不理，也不进行维修。2019年3月21日，被反诉人施工的彩钢房发生坍塌、变形、无法正常使用，反诉人以书面形式告知被反诉人要求修缮，被反诉人未予以回复也未进行修理。2019年4月20日，反诉人将彩钢房修缮工程承包给第三方，费用为15600元。因被反诉人施工质量问题，给反诉人造成损失，现反诉人特提起反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。 反诉被告万金隆公司辩称，首先，对于反诉原告诉状中说我方施工的质量问题导致彩钢房倒塌，并对自己修复的15000余元的费用进行索赔，对此我要说明几点：第一，原告所说的因为质量问题导致坍塌没有依据，在施工中，所有的材料都是符合规定的，施工过程中也都是按照事先约定的工艺施工，在此过程中对原告提出的一些加强及修改意见我们都按照执行了，并不存在偷工减料的问题，所以原告所说的我们有质量问题站不住脚。第二，合同中并没有对彩钢房约定保修期，且对于这种临建设施国家也没有一部法律对此有保修期强制性规定，彩钢房盖完，原告验收完毕并已支付合同内款项应视为已同意我方支付，我方合同义务已履行完毕。第三，坍塌原因不明，对方说是因为雪大坍塌，但照片中并没有显示，这一点存疑，有可能是对方人员操作不当造成的，我方甚至怀疑是其故意造成的想在此次诉讼中不当得利。退一步说即使是雪大坍塌，那也属于自然灾害不可抗力，在工程中属于免责条款，更赖不到我方头上。第四，针对上次庭审对方出示的修复合同及发票，我方特意给合同中的乙方，即吉林省长钢建工有限公司打了电话，电话中乙方承认此合同不仅包含了坍塌彩钢房的修复，还包括另一彩钢库房的整体加固，换彩钢瓦等一系列工作内容。并承认只是坍塌彩钢房的修复没有几个钱，根据我们行业内的常识只要2000元就可修复。但对方律师却在明知道这种事实的情况下，把整个的费用说成是修复坍塌的费用，用心极其险恶，不仅玩弄法律，藐视法庭，还有侮辱法官智商之嫌，此种行为已经涉嫌违法，对此我方将保留追诉的权利。综上，第一我方没有质量问题，第二合同中没有保修期，我方没有维修义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月16日，原、被告签订《万金隆彩钢板房工程施工合同》，合同签订后，双方如约履行义务。施工过程中，双方对于彩钢房部分工程进行变更，但双方并未就变更部分签订合同，亦未对变更后的工程款数额进行约定。原告为被告完成了变更部分的工程后，双方未进行结算，对于变更部分的工程款被告至今未给付。原告所建工程出现质量问题后，被告与吉林省长钢建工有限公司（下称长钢公司）签订《工程承包协议书》，协议内容包含了对原告所建工程的维修加固。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院提供了其与供货商之间的微信聊天记录、转款记录及供货商出具的证明，但因供货商并未出庭，故对于其材料的真实性本院无法确认。原告所制作的增项工程结算明细，金额为17800元，此明细未有被告方的签字确认，被告方对此金额未予全部认可，代表鼎豪公司与原告签订合同的王成武在其与原告的微信聊天记录中，向原告发送了其计算的明细，并同意向原告结算7335元，本院对被告自认的数额予以认可，并酌情保护伙食费600元。原告增项工程款额超过此数额的部分，可待证据充足后，另行告诉。原告要求被告赔偿经济损失5千元，于法无据，本院不予保护。鼎豪公司向本院提出的反诉，主张万金隆公司应赔偿彩钢房的修缮费用15600元，该款额系其与长钢公司签订《工程承包协议书》的合同款总额，但鼎豪公司未向本院提供修缮的彩钢房工程细目，且长钢公司工作人员表示合同项内不仅包含彩钢房修缮，还包含加固等其他项目，故本院无法认定彩钢房修缮款额，鼎豪公司可待证据充足后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下： 一．被告吉林省鼎豪科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市万金隆建业彩钢制品有限公司工程款7935元； 二．驳回原告长春市万金隆建业彩钢制品有限公司其他诉讼请求； 三．驳回反诉原告吉林省鼎豪科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉费190元，由鼎豪公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  牛 慧 审 判 员  姜 晶 人民陪审员  刘文彬 二〇一九年十月九日 书 记 员  段美旭