wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1171号原告：米德（中国）复合材料有限公司，住所地天津市空港经济区东十道151号，统一社会信用代码911201186906818268。法定代表人：XIAOSHATIAN。委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。被告：吉林重通成飞新材料股份公司，住所地吉林省大安市兴工路2号，统一社会信用代码91220800691039835P。法定代表人：刘忠堂。本院在审理原告米德（中国）复合材料有限公司与被告吉林重通成飞新材料股份公司买卖合同纠纷一案中，原告米德（中国）复合材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米德（中国）复合材料有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米德（中国）复合材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取5270元，由原告米德（中国）复合材料有限公司负担。审判员 张 鑫二〇一九年十月二十八日书记员 何洪泉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4233号原告：谢宏，女，汉族，住都匀市。被告：卢静，男，汉族，住贵州省桐梓县。本院在审理谢宏与卢静买卖合同纠纷一案中，原告谢宏于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月三十日书记员  廖文婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8884号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：方启文，男，1988年06月09日生，汉族，住湖北省天门市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告方启文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告方启文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1038.35元、利息889.37元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）102.23元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2029.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告方启文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告方启文向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2015年10月13日起产生利息，自2015年11月7日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1038.35元、利息889.37元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）102.23元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1038.35元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方启文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1038.35元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年10月13日起至款项付清之日止，违约金自2015年11月7日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告方启文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2025号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，住所地：莘县通运路316号。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜涛，男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款18000000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款共计18000000元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年十月十六日 书记员  王少森
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初500号 原告：李柱英，女，1959年9月9日出生，汉族，住沙湾县。 委托诉讼代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。 被告：张宝军，男，1987年11月2日出生，汉族，住克拉玛依市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。住所地：克拉玛依市克拉玛依区天山路108号。 代表人：陈冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，该公司员工。 原告李柱英与被告张宝军、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李柱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失137059元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月10日9时40分许，被告张宝军驾驶新A-×××××“帕萨特”牌小轿车沿S201线由西向东行驶至314KM+785M处路段时，与由南向北通过路口的原告李柱英驾驶的无号牌“天津雷沃福田”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，现诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。 被告张宝军辩称，对事故的发生无异议，责任无异议，车辆投保交强险和商业三者险，事故发生后，已垫付原告医疗费5000元。 被告人保公司辩称，对事故的发生无异议，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理的损失，事故发生后，已从交强险中垫付原告医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日9时40分许，被告张宝军驾驶新A-×××××“帕萨特”牌小轿车沿S201线由西向东行驶至314KM+785M处路段时，与由南向北通过路口的原告李柱英驾驶的无号牌“天津雷沃福田”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故造成原告闭合性胫骨骨折，左下肢神经损伤的伤情。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。被告张宝军在事故发生后垫付原告医疗费5000元，人保公司在交强险内垫付原告医疗费10000元。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案系机动车之间发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生无异议，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，本院认定被告张宝军承担50%的过错赔偿责任，原告承担50%的过错赔偿责任较为适宜。 关于焦点二，原告的损失：1、医疗费。原告提供住院病历及医疗费结算统一票据，该费用为61367.89元，本院予以认定，护理用品593元，系原告因伤情治疗的合理支出，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告住院16天，补助标准符合法律规定，计算为1920元（120元×16天）；3、营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求酌情支持90天，经计算营养费为1350元（15元×90天）；4、伤残赔偿金23950元（11975元×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的护理费13500元（90天×150元/天），符合法律规定，本院予以支持；6、住院护工费已包含在护理费内，本院不予支持；7、原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合鉴定时间，以及鉴定规范确定的时间，予以支持170日较为适宜，经计算为32933元（70709元÷365天×170天）；8、交通费。对于交通费用原告未能提供证据，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，本院酌情予以支持200元；9、法医鉴定费3180元，系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；10、精神损害抚慰金，原告在交通事故中受伤在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元；11、后续治疗费未实际发生，本院不予支持，原告可以在实际发生后，再行主张；12、原告主张的三轮车损失，由于没有提供具体损失的证据，本院不予支持。综上，原告李柱英医疗费损失为65230.89元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、其他经济损失70583元（含误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费损失3180元，合计140993.89元。被告张宝军在事故发生后垫付原告医疗费5000元应予以折抵，人保公司垫付医疗费10000元应予以扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决书生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李柱英经济损失70583元、精神损害抚慰金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决书生效后三十日内在商业三者险限额内赔偿原告李柱英医疗费损失为27615.45元〖（65230.89元-10000元）×50%〗（其中5000元支付给被告张宝军）； 三、被告张宝军于本判决书生效后三十日内赔偿原告李柱英鉴定费3180元； 四、驳回原告李柱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1521元（原告已预交），由原告李柱英自行负担207元，由被告张宝军负担1314元（与前款同期给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年十月十二日 书记员  张凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6276号申请执行人王红梅，女，1970年7月8日出生，山东省青岛市市北区居民，现住山东省青岛市市北区，身份号码×××。被执行人中农宝来（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区大秦路9号院1幢等5幢,统一社会信用代码×××。法定代表人:叶美丽，董事长。王红梅申请执行中农宝来（北京）股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）京0113民初474号民事判决书已发生法律效力。权利人王红梅于2019年8月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款三千三百元。另，经本院调查，被执行人中农宝来（北京）股权投资基金管理有限公司目前已不在住所地经营，且名下无可供执行财产。申请执行人王红梅亦不能提供被执行人中农宝来（北京）股权投资基金管理有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初474号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月二十五日书记员  刘 磊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9117号原告：梁正红，男，汉族，1983年9月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶傣族自治县。被告：江西美筑科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花苑）A座1-2层247室。统一社会信用代码：91360103351326176M。法定代表人：汪建荣本院审理原告梁正红与被告江西美筑科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告诉称，2017年被告委派其职工朱小荣雇请原告，为被告在新力琥珀园二期7#楼工地提供安装铝模板的劳务，经核算，被告应当付原告劳务费972472元，被告陆续支付了大部分劳务费，但仍欠59745元。2018年8月13日，双方因催讨劳务费发生纠纷并报警，经民警协商，由江西赣宏劳务经理范金辉书写欠条一份，由被告朱小荣与原告共同签字确认。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付劳务费59745元。二、被告支付资金占用期间的利息（利息以未付款为基数，按月息0.5%计算，自2018年8月13日起暂计算至2019年8月12日为3584.7元）。三、本案的诉讼费用由被告承担。被告江西美筑科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告形成的是建设工程（劳务）分包合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定，本案应适用专属管辖，应由本案案涉工程地即新力琥珀园项目所在地南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原、被告因劳务费而引发的纠纷。原告梁正红仅提供劳务，未提供材料和技术，本案属于劳务合同纠纷而不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。劳务合同纠纷属于合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告江西美筑科技有限公司所在地为南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花苑）A座1-2层247室，位于南昌市西湖区，属于西湖区人民法院的管辖范围。为此，本院对此案当然享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告江西美筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月八日书记员 涂美艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6776号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：张子新，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6436号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张子新给付欠款本金55066.75元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行人张子新名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人张子新名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。 6、上述执行情况，本院于2019年10月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张子新名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十月十一日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1639号上诉人（原审原告）王章屹，男，生于1962年10月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）王万均，男，生于1963年6月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）胡祖容，女，生于1964年9月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人王章屹与被上诉人王万均、胡祖容停止侵害、排除妨碍纠纷一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：王章屹与王万均系同胞兄弟关系，王万均与胡祖容系夫妻关系。当事人双方争议的道路位于盐津县龙架村民小组,属人行道路，现行走畅通。原审人民法院经审理认为：王章屹主张王万均、胡祖容将其通行宽3米、长29米的道路恢复原状的诉讼请求，王章屹提供的证据不能证明王万均、胡祖容有侵害自身通行的行为和事实，王章屹应承担举证不能的不利后果，相反，王万均、胡祖容提供的证据却能证明双方争议的道路现行走畅通，王万均、胡祖容不存在侵害王章屹通行的行为和事实。另外，王章屹主张王万均、胡祖容赔偿在诉讼期间误工费、请人代写诉讼文书、制作录音光盘等费用7104元的诉讼请求，于法无据。王章屹主张王万均、胡祖容恢复通行道路及赔偿损失7104元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王章屹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王章屹负担。王章屹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回原审人民法院重审。2.一审、二审诉讼费用由王万均、胡祖容承担。3.依法追究王某、张某作伪证的法律责任。4.依法追究王万均、胡祖容的委托代理人陈代洪收集伪证及在原审时说假话的法律责任。其上诉事实和理由是：原判认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人向原审法院提交的证据具备合法性、真实性、客观性，能证明案件争议道路属上诉人所有，一审法院不予采信。2.王万均、胡祖容的行为严重侵害了上诉人通行的合法权益，王万均、胡祖容故意毁坏通行道路，侵占后进行耕种，拒不恢复原状。3.上诉人申请追加王某、胡英为该案的被上诉人。经过一审后上诉人得知王某、胡英与王万均、胡祖容共同打宅基地4间，王某、胡英同是该案的侵权行为人。4.原审法院未到实地勘察，偏听王万均、胡祖容之词，认定事实不清。5.证人王某、张某所述道路只有60至70厘米宽，是王万彬修的且畅通，与客观事实不符，应承担相应作伪证的法律责任。6.王万均、胡祖容的委托代理人陈代洪收集伪证，在原审法庭所做陈述与事实不符，应承担相应法律责任。7.2016年上诉人儿子与王万均的通话录音证实王万均阻断道路，但至今未疏通，录音中王万均说该路归王章屹，可以通车。原审法庭认定事实不清，导致错误判决。王万钧、胡祖容答辩主张王章屹不尊重事实，诬告答辩人及证人，请求二审法院调查取证，查清事实，依法追究王章屹捏造事实的法律责任。二审查明事实与一审一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：王章屹主张王万钧、胡祖容停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求是否应予支持。针对争议焦点，评判如下：王章屹起诉主张王万均、胡祖容于2016年农历1月11日用打宅基地的泥块将其通行宽3米、长29米的道路阻断，其多次找庙坝镇石笋村民委员会处理，王万均、胡祖容同意于2016年6月30日后恢复原状，但王万均、胡祖容至今未将通行道路恢复原状。请求判决王万均、胡祖容将王章屹通行宽3米、长29米的道路恢复原状；依法判决王万均、胡祖容赔偿诉讼期间误工费、代写诉讼文书、赔偿项目清单、证据清单、制作录音光盘等费用，共计人民币7104元。针对该主张，王章屹提交了通话录音光盘和现场照片8张，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王章屹在本案中提交的证据不能证明王万均、胡祖容实施了阻断道路、妨碍王章屹通行的行为，王章屹应依法承担举证不能的法律后果，王章屹主张王万钧、胡祖容停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，原审判决驳回王章屹的诉讼请求合法恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王章屹负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 杨稳香二〇一九年十月二十四日书记员 陈浩丁
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4799号原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。负责人：周时辛，该行行长。委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：谢显耀，男，汉族，1976年09月19日生，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告谢显耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶分行负担。审判员  李军二〇一九年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12313号原告：雷鸣，男，1990年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：雷玉琴，女，1955年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告雷鸣与被告雷玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷鸣、被告雷玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣诉称：被告是我的姑姑，因感念被告以往对原告的帮助，2016年1月22日至2017年7月11日期间，被告多次因办事急需用钱，从原告处借走人民币154395元，每次均有转账记录，被告每次均承诺几日后便归还。经多次催还未果，被告均以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后被告又以曾资助过原告2006年上高中择校费25000元为由，要求以此抵消借款总额中的25000元，后经协商双方一致认定，至2017年8月2日为止，原告欠被告共计借款130000元，并签订个人借条为证。到还款期2019年5月2日后，原告多次催还，被告均以正在办事，办成后立即归还全部所欠款项为由，推迟还款。从今年7月彻底无法与被告取得联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款130000元；2、要求被告返还原告借款利息（以欠款本金130000元为基数，从2017年8月2日至全部欠款实际付清之日止，以月利率1.5%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告雷玉琴辩称：原告陈述的欠款情况属实，数额属实。因为我现在没有还款能力，无法马上偿还原告。经审理查明：原告雷鸣与被告雷玉琴系亲属关系，被告多次向原告借款。2017年8月2日，被告向原告出具借条一份，写明被告因需资金周转向原告借款130000元，约定还款日期为2019年5月2日，月利率1.5%。借款到期后，被告未向原告还本付息。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条及转账记录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告雷鸣与被告雷玉琴之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。被告收到原告借款后未能按约定的时间返还，已构成违约，应负违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定借款期限内的利率为月1.5%，但未约定逾期利率，现原告要求以130000元为本金，自2017年8月2日起，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告雷玉琴于本判决书生效后十日内偿还原告雷鸣借款130000元；二、被告雷玉琴于本判决书生效后十日内偿还原告雷鸣利息（以130000元为本金，自2017年8月2日起，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告雷玉琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年十月十七日书记员 于子尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21265号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：深圳市范二网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：左金瑞。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳市范二网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  庞世伟人民陪审员  朱亚平二〇一九年十月十六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢324号 申请执行人：唐相宇，男，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：崔明贺，男，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：李唐，男，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张耀，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 本院在执行申请执行人唐相宇与被执行人崔明贺、李唐、张耀民间借贷纠纷一案中，被执行人李唐已履行执行款54911.44元，申请执行人唐相宇自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人唐相宇据以申请的（2018）浙0503民初16号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5734号上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。郑敏杰因诉国家市场监督管理总局作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国市监复议〔2019〕16号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年12月26日，针对郑敏杰提出的查处北京知识产权法院退还有关案件（8件）诉讼费的请求事项，北京市发展和改革委员会（因机构改革，北京市发展和改革委员会价格监督职责由北京市市场监督管理局承继）作出《告知书》（京发改价信〔2019〕1号，以下简称1号告知书）。2019年1月22日，郑敏杰向国家市场监督管理总局提出行政复议申请，请求确认1号告知书违法。2019年1月30日，国家市场监督管理总局作出被诉复议决定，认定：根据《国务院法制办对国家发展改革委作出的的复函》（国法函[2008]25号）的意见，对于非营利性行业提出的价格举报应按照《信访条例》的规定执行。本案中，北京市市场监督管理局已将郑敏杰提出的投诉事项按照《信访条例》进行了处理并作出1号告知书答复，郑敏杰对该答复不服应依据《信访条例》第三十四条的规定向北京市市场监督管理局的上一级行政机关申请复查。因此，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理郑敏杰的行政复议申请。郑敏杰不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉复议决定违法。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法”。《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，郑敏杰的复议请求事项属于信访事项，明显不属于行政复议的受案范围。郑敏杰针对被诉复议决定提起的本案诉讼系要求国家市场监督管理总局受理其复议申请，该请求明显不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服一审裁定，以价格主管机关对诉讼费用有监管职责，其起诉符合行政诉讼受案范为由上诉至本院，请求撤销一审裁定。本院认为：根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。《诉讼费用交纳办法》第五十四条关于“价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督”的规定，系规定在《诉讼费用交纳办法》第七章“诉讼费用的管理和监督”之中，有关单位对诉讼费用管理和监督并不属于具体行政行为范畴，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。现郑敏杰要求价格主管部门对其诉讼费用退还事项予以监督提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，现一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十月十八日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2370号申请人：烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司。住所地，烟台市莱山区南塂村富明路5号院内。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：王楠，山东玄女律师事务所律师。被申请人：烟台常胜建筑保温材料有限公司。住所地，烟台市芝罘区黄务张家村居委会。法定代表人：葛常胜，执行董事兼总经理。被申请人：葛常胜，男，1960年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院审理申请人烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司与被申请人烟台常胜建筑保温材料有限公司、葛常胜租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台常胜建筑保温材料有限公司、葛常胜银行存款335000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台常胜建筑保温材料有限公司、葛常胜银行存款335000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2195元，由申请人烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月二十八日书记员 孙旭东
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1695号之一申请执行人：吴绍军，男，1974年4月16日出生，汉族。被执行人：简阳市喜来吃农产品有限公司。法定代表人：陈昌斌，总经理。被执行人：陈昌斌，男，1974年4月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴绍军与被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司、陈昌斌借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司、陈昌斌发出执行通知书,责令被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司履行向申请执行人吴绍军偿还借款本金30万元及其利息(利息自2017年10月20日起至给付之日止,按月利率2%计算)和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人陈昌斌对简阳市喜来吃农产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；由被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司、陈昌斌承担案件受理费5800元、申请执行费4487元。但被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司、陈昌斌未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司在成都市简州新城投资集团有限公司处有搬迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人简阳市喜来吃农产品有限公司在成都市简州新城投资集团有限公司处搬迁补偿款472287元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十月十七日书记员  祝 启
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21023号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁浕，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁浕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告袁浕经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与袁浕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.袁浕偿还平安银行重庆分行借款本金64301.18元以及截至2019年7月10日的利息1822.76元、复利19.94元；2.袁浕支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金64301.18元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.40%上浮50%计算）；3.袁浕承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。袁浕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁浕。贷款本金：100000元。贷款用途：用于其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.40%，即年利率为16.80%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为25.20%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向袁浕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，袁浕尚欠平安银行重庆分行贷款本金63401.05元、利息2475.52元以及按年利率24%计算的罚息259.86元。本院认为，平安银行重庆分行与袁浕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，袁浕未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求袁浕立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向袁浕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求袁浕支付截止2019年9月18日所欠的本金63401.05元、利息2475.52元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率25.20%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，袁浕所欠平安银行重庆分行的罚息为259.86元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以袁浕所欠本金63401.05元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求袁浕支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金63401.05元以及截止2019年9月18日的利息2475.52元、罚息259.86元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金63401.05元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告袁浕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4434号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：张子义，男，1979年7月1日出生，汉族，现住址长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与张子义物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇一九年十月二十八日书记员  李 洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1504号上诉人（原审被告）：谭华强，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：王强，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。法定代表人：谭华强，该公司执行董事兼经理。上诉人谭华强因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4949号民事裁定，向本院提起上诉。谭华强上诉称，本案应移送上诉人住所地的天津市和平区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。2018年12月19日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115破申10号民事裁定，依法受理了申请人谢伯清对被申请人重庆市库格尔电子有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9075号上诉人（原审被告）：东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村花街1号。统一社会信用代码为914419006844117661。法定代表人：陶祖发。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：吴瑞宁，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：周国平，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司（以下简称新宙颜公司）因与被上诉人吴瑞宁买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴瑞宁于2018年1月8日向一审法院提出诉讼请求：1.新宙颜公司向吴瑞宁支付货款402355元及利息（利息从2016年1月18日起，按银行同期同类贷款利率，算至付清之日止，暂计至2018年12月28日为56332元）；2.新宙颜公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限新宙颜公司于判决发生法律效力之日起十五日内向吴瑞宁支付货款402355元及利息损失（以402355元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年1月18日起计至实际清偿之日止）。本案受理费4090.15元，吴瑞宁已预交，由新宙颜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1024号民事判决。新宙颜公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.驳回吴瑞宁对新宙颜公司的诉讼请求；3.上诉费用由吴瑞宁承担。事实与理由：（一）吴瑞宁的起诉已过诉讼时效期间，法院应依法驳回吴瑞宁一审的诉讼请求。虽然吴瑞宁提交其与“叶刚”的往来邮件显示2016年1月18日存在双方对石材对账单中列明的减项后结算金额为1558859.5元的对账邮件，但是吴瑞宁并未对该邮件进行回复。（二）假设本案吴瑞宁请求货款的诉讼时效期间并未超过，但其依据之适用应当更为充分，更显公正。一审判决一方面认为吴瑞宁请求货款的诉讼时效期间未超过的依据是新宙颜公司提交的其与“叶刚”2016年1月18日的往来邮件，但却忽视了该往来邮件中显示的双方最终对石材货款的结算金额确认为1558859.5元，而是采纳了吴瑞宁提交的送货单据显示的供货价值，最终错误地确认了吴瑞宁向新宙颜公司供货价值共计2029695元（包括南山月子会所工地材料价值）的基本事实。综上所述，一审判决认定基本事实不清，对证据之使用有违审理之公正性。吴瑞宁辩称：（一）吴瑞宁请求新宙颜公司支付货款没有超过诉讼时效期间，一审判决认定正确。新宙颜公司声称其在2015年7月9日支付最后一笔部分款项后吴瑞宁未再向新宙颜公司主张过货款与事实不符，吴瑞宁一直不断地去找新宙颜公司催促支付货款，新宙颜公司总是以工程款未收回等理由拒绝付款，新宙颜公司拖欠吴瑞宁货款总额达到402355元。因数额大，吴瑞宁经常催促新宙颜公司还款符合日常经验法则，故吴瑞宁主张货款引起诉讼时效多次中断。在经过吴瑞宁多次催促后，新宙颜公司于2016年1月18日向吴瑞宁发出对账邮件，吴瑞宁主张货款的诉讼时效再次中断，吴瑞宁于2019年1月8日起诉没有超过诉讼时效期间。（二）一审法院认定新宙颜公司应支付吴瑞宁货款402355元正确。吴瑞宁向新宙颜公司提供的价值总额2029695元货款，每份送货单均详细列明了产品、单位、数量、单价和总金额，新宙颜公司在核对每份送货单产品、单位、数量、单价和总金额各项无异议后在送货单签字确认，证明新宙颜公司对吴瑞宁提供的价值总额2029695元货款是没有异议的，扣除新宙颜公司已支付的1627340元货款，新宙颜公司仍应支付吴瑞宁货款402355元。新宙颜公司于2016年1月18日向吴瑞宁发出对账邮件要求将货款金额调低有违诚信，吴瑞宁是没有同意调低货款的，新宙颜公司声称吴瑞宁没有回复邮件视为对新宙颜公司邮件的默认及同意是没有事实和法律依据的。二审期间，新宙颜公司及吴瑞宁均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人新宙颜公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：新宙颜公司尚欠货款的数额及吴瑞宁的起诉是否已超过诉讼时效期间。吴瑞宁一审中提交的送货单显示送货金额为1802524元，新宙颜公司对其真实性予以确认，吴瑞宁一审中提交的深圳南山月子会所工地送货单及其主张的金额可以与新宙颜公司付款审批单中载明的总货款227171元相互印证，一审判决认定上述两项总货款为2029695元并无不当。新宙颜公司主张应以其向吴瑞宁2016年1月18日发送电子邮件中列明扣减项后的1558859.5元为准，本院认为，新宙颜公司上诉主张案涉石材存在隐蔽毁损问题导致实际价值与送货单价格不一致，需扣减相应费用，但新宙颜公司并未举证证明存在价值贬损，其未就此向吴瑞宁提出异议，且吴瑞宁未同意扣款，故本院对新宙颜公司的上述主张不予采纳。新宙颜公司已支付货款1627340元，尚欠402355元付款，应当予以支付。关于诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行。一审判决以2016年1月18日为起点，认为吴瑞宁2019年1月8日向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效期间，符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7335.32元，由上诉人东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4161号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更468号罪犯董浩然，男，1963年12月8日出生,汉族，初中文化，山西省忻州市定襄县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2016年3月28日作出(2015)忻刑初字第290号刑事判决，以被告人董浩然犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（未交），依法追缴被告人董浩然非法所得。刑期自2015年6月25日至2019年12月24日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯董浩然在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯董浩然共获监狱表扬6次，余119分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但所犯之罪系金融类犯罪，罚金刑未履行，违法所得未完全履行，有前科，且无证据证明其无可供执行的财产，应从严把握。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯董浩然不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3046号原告：孙凤云，女，1959年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：吴静（张玉海妻子），女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：吴静，女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：孙凤艳，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙凤云诉被告吴静、张玉海、胡喜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法普通程序审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭世乾，被告吴静、张玉海委托诉讼代理人吴静、胡喜明委托诉讼代理人孙凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190,300.00元；2.判令被告支付原告借款利息（自2014年10月21日起至实际清偿完毕之日止，以本金190,300.00元为基数，按月利率12‰计算）3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉海和吴静系夫妻关系，张玉海与胡喜明合伙开粉坊。2011年7月8日，粉坊因收粉面子向原告借款180,000.00元，出具借据一份，约定月利率12‰，未约定还款期限。2012年9月3日，被告为原告结算14个月利息款30,240.00元，被告支付原告现金240.00元，其余30,000.00元利息又作为本金借给被告，至此被告欠原告本金210,000.00元，按月利率12‰计息。2014年10月21日，原告家里用钱，被告偿还原告100,000.00元，其中还13个月13天的利息40,300.00元，本金59,700.00元，被告尚欠原告190,300.00元，按月利率12‰计息。后原告多次向被告催要借款，因粉坊经营不善无力偿还，故原告诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告吴静辩称，这笔借款当时确实用于公司经营了，欠据也是我们出的。但是这笔钱在2013年1月16日左右我的另一个股东孙凤艳经手还了，有现在的入账小票标明本息是192,960.00元，相对应利息日期是完全相符的，证明是这笔欠款。被告张玉海辩称，同吴静答辩意见。被告胡喜明辩称，这笔欠款确实属实，2012年结过零头利息，2013年本息当时应该是210,000.00元，2013年9月8日给了利息240元，尚欠本息250,000.00元。2015年经多次催要，偿还了100,000.00元，尚欠190,300.00元，剩下钱一直没偿还过。票据上有胡喜明和张玉海盖章，有他俩印章的票据显示这笔钱到2013年9月8日整个过程。至于张玉海说的偿还过这笔钱，不是事实，偿还过的和这笔钱没有关系。当时已经负债累累，我们抬款人很多，不是一笔款项。最后一笔票据是2013年9月8日记载的，债权人多次索要没有能力偿还，拖欠至今未还。本院经审理认定事实如下：被告张玉海和吴静系夫妻关系，张玉海与胡喜明合伙开粉坊。2011年7月8日，粉坊因收粉面子向原告借款180,000.00元，出具借据一份，约定月利率12‰，未约定还款期限，被告吴静承认涉案欠据上张玉海的名字是吴静代签，并称张玉海认同该签名；被告胡喜明代理人孙凤艳承认胡喜明名字由其代签，胡喜明认同该签名无异议。2012年9月3日，被告为原告结算14个月利息款30,240.00元，被告支付原告现金240.00元，其余30,000.00元利息又作为本金借给被告，至此被告欠原告本金210,000.00元，按月利率12‰计息。2014年10月21日，原告家里用钱，被告偿还原告100,000.00元，其中还13个月13天的利息40,300.00元，本金59,700.00元。于2014年10月21日，经结算被告尚欠原告本金190,300.00元。庭审中，原告自认以起诉状中所请求本金数额190,300.00元为请求标的，并请求以此数额及自2014年10月21日的时间来起算利息。本院认为，被告因经营粉坊生意而向原告借款，应积极向原告偿还，其未能如此属于违约行为；被告借款经营粉坊为家庭生活所用，且被告吴静对于该事实予以认同，故被告吴静应承担民事责任。原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，合法的民事权益受法律保护。证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率12‰，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张玉海、吴静、胡喜明于本判决生效之日起5日内共同给付原告孙凤云借款本金190,300.00元；二、被告吴静、张玉海、胡喜明于本判决生效之日起5日内给付原告孙凤云借款利息（以190,300.00本金为基数，自2014年10月21日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,106.00元，由被告张玉海、胡喜明、吴静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十月二十九日书记员  李 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7823号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：周军，男，1971年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：张颖，女，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告周军、张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告周军到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3760.30元，滞纳金1584.24元，合计5344.54元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月4日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区三期x房的业主，该单元建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费是人民币130.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年8月31日的物业管理费用人民币3760.30元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金人民币1584.24元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告周军辩称，《前期物业管理服务协议》是交房时被迫签订的，三通费、违约金也应当抵扣物业费，原告提供的物管服务不到位。 被告张颖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。 本院经审理认定事实如下：被告周军、张颖系利海·米兰春天小区业主。2016年10月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为86.71平方米，每月应缴纳130.10元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2017年4月1日至2019年8月31日，该户未缴纳物业管理费3760.30元。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的营业执照、商品房买卖合同、前期物业管理协议、收楼确认书、小区服务品质等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年10月4日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告周军、张颖系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张颖未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周军、张颖于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费人民币3760.30元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周军、张颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖建忠 二〇一九年十月三十日 法 官 助 理杨帆 书 记 员王婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3346号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：康友明，男，藏族，1985年10月12日出生，住四川省金川县。 被告：姜国娟，女，藏族，1988年7月6日出生，住四川省金川县。 被告：四川万乘汽车销售有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号2幢1单元25层6号。 法定代表人：胡晓威。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告康友明、姜国娟、四川万乘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加了诉讼。被告康友明、姜国娟、四川万乘汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令康友明、姜国娟清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金48623.44元，利息32601.25元，共计81224.59元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2017年11月12日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令康友明、姜国娟承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川万乘汽车销售有限公司对康友明、姜国娟的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与康友明、姜国娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金266000元，用于购买汽车，分期手续费率为10%。康友明以其所有的车牌号为川Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向康友明、姜国娟发放了借款本金266000元，但康友明、姜国娟未按约归还欠款，构成违约。 康友明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 姜国娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 四川万乘汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状答辩称：农行成都光华支行主张四川万乘汽车销售有限公司承担保证责任已过担保期间，四川万乘汽车销售有限公司不应对康友明、姜国娟的欠款承担连带保证责任。 经审理查明，农行成都光华支行与康友明、姜国娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金266000元，用于购买汽车，分期手续费率为10%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。康友明以其所有的车牌号为川Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车设立抵押担保。四川万乘汽车销售有限公司对康友明、姜国娟的上述债务提供连带责任保证担保。保证范围为上述借款合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为至分期付款期限届满之日起两年。本案中，借款期限届满之日为2015年12月4日，农行成都光华支行于2019年1月7日起诉至人民法院。 上述合同签订后，农行成都光华支行向康友明、姜国娟发放了贷款266000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，康友明、姜国娟未按期归还欠款。截止2017年11月12日尚欠借款本金48623.44元，利息32601.25元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与康友明、姜国娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向康友明、姜国娟发放贷款266000元，但康友明、姜国娟未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张康友明、姜国娟偿还截止2017年11月12日尚欠借款本金48623.44元，利息32601.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，康友明、姜国娟还应偿还自2017年11月13日起至全部本息实际还清之日止的利息，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行对康友明所有的车牌号为川Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。四川万乘汽车销售有限公司的保证责任期间已过，故农行成都光华支行主张四川万乘汽车销售有限公司对康友明、姜国娟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告康友明、姜国娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金48623.44元及相应的利息（暂计至2017年11月12日的利息32601.25元，2017年11月13日起至本息实际付清之日止的利息按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告康友明所有的车牌号为川Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如康友明、姜国娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，公告费300元，由康友明、姜国娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 钦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4295号原告：张卫国，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人：朱然斌，广东瑞骜律师事务所实习律师。被告：黄昌，男，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告张卫国诉被告黄昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托代理人严帅、朱然斌到庭参加了诉讼。被告黄昌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告货款44,450元，并从2015年6月29日起至货款还清之日止，并按中国人民银行同期贷款年利率（6%）计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还所欠原告货款44,450元，并从2015年6月29日起至货款还清之日止，并按年利率6%计付利息给原告。事实与理由：2014年9月24日至2014年10月7日间，被告黄昌多次从原告张卫国处购买木方共13车，合计应支付货款144,450给原告，2015年6月29日，经双方结算，确认被告以支付货款100,000元，尚余货款44,450元未支付，并由被告出具《欠条》作为欠款凭证给原告收执。后经原告多次催告，被告仍拒不履行货款支付义务。原告认为，双方成立买卖合同关系，被告应当依据双方约定《欠条》履行支付货款义务，现经原告多次催告，被告仍拒不付清货款给原告。为此，原告根据法律规定，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄昌未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月24日起至2014年10月7日止期间，被告在原告处多次购买木方，共计13车，总价值为144,450元。经原、被告双方于2015年6月29日结算，被告已支付货款100,000元，仍欠原告货款44,450元未支付。为此，被告于2015年6月29日出具《欠条》一张交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到张卫国木方款从2014年9月24日至2014年10月7日，共13车，￥144,450元，已付100,000元，仍欠44,450元，肆万肆仟肆佰伍拾元整”。此后至今被告未再支付上述货款。本院认为，被告向原告购买木方总值144,450元，原告向被告交付总值144,450元的货物，后经双方结算，被告已支付货款100,000元，仍欠原告货款44,450元未支付，并出具《欠条》一张交原告收执，原、被告买卖合同已成立，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效，被告购买原告货物，被告应当在收到原告货物时向原告支付货款，但被告在收齐货物后，仅支付了100,000元的货款，仍有44,450元的货款至今未支付，被告应当付清上述欠款。此外，由于未约定支付货款时间，被告依法应当在收齐货物后向原告付清货款，但被告违反法律规定未予以付清，且在出具《欠条》后至今都未再偿还上述货款，原告可要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款的损失。因此，原告诉请判令被告立即归还所欠原告货款44,450元，并从2015年6月29日起至货款还清之日止，并按年利率6%计付利息给原告，未超过法律规定，本院予以支持。被告黄昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄昌欠原告张卫国木方货款44,450元和利息（利息计算标准：以未付木方货款为本金，按年利率6%计算，从2015年6月29日起计算至付清货款止的利息），限被告黄昌于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告张卫国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455.63元由被告黄昌负担。（原告已经预交案件受理费455.63元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年十月二十一日书记员  徐慧莹附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5483号原告：王邵华，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：泗县草沟镇大张村村民委员会，统一社会信用代码54341324B13574708R，住所地泗县草沟镇大张村大张庄。法定代表人：秦纂，该村民委员会主任。本院在审理原告王邵华与被告泗县草沟镇大张村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王邵华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王邵华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王邵华负担。审判员 殷 来二〇一九年十月二十八日书记员 戚玉环
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初399号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人孙耀威，男，1993年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省兰考县，现住河南省兰考县。因犯诈骗罪于2018年3月21日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2018年9月26日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年5月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年6月5日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人孙耀威犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人孙耀威及其辩护人彭文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月份至5月份，被告人孙耀威在微信群内发布不用参加考试就能取得驾驶证的虚假信息，骗取李某、赵某、宋某、乔某、任某办理驾驶证的款项共计42500元。被告人孙耀威于2019年5月23日被兰考县公安局抓获。案发后，被告人孙耀威家属将其骗取的赃款退还给被害人。上述犯罪事实，被告人孙耀威在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙耀威户籍信息、受案登记表、案件来源及破案报告、兰考县人民法院（2018）豫0225刑初27号刑事判决书、微信截图、收到条、谅解书；被害人李某、赵某、宋某、乔某、任某的陈述；被告人孙耀威的供述与辩解；同步录音录像光盘及光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙耀威以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙耀威被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙耀威当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。案发后被告人家属积极退赔被害人损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人及其辩护人要求对被告人从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月至一年十个月的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙耀威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙耀威的刑期从2019年5月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马随成审 判 员  王玉平人民陪审员  张居民二〇一九年十月三十日书 记 员  金东磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3029号原告：关某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告关某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息97000元，2019年3月1日之后利息按照年利率24%支付至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月5日与2011年1月31日，被告陈某因需资金周转共向原告借款50000元，并向原告出具了两张借条。借款时双方约定利息为月息2分，双方没有约定还款期限，原告可以要求被告随时还款，现原告多次要求被告还款，被告不向原告还款也不向原告支付利息。原告为维护自己的合法权益现诉至法院。被告陈某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月5日，被告陈某以资金周转困难为由向原告借款20000元，2011年1月31日，被告陈某再次向原告借款30000元。以上两笔借款被告均向原告出具了相应借条。款项出借后，经原告催要被告于2011年春节前夕向原告还款5000元，剩余欠款经原告多次催要被告未偿还。本院认为，原告关某与被告陈某之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还尚欠借款45000元。关于利息，原告未提出证据证实借款时双方关于利息的约定情况，故本院对原告利息的主张不予支持。被告陈某经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三十日内向原告关某偿还借款45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3240元，由被告陈某负担1004元，原告关某负担2236元，公告费600元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李亚辉人民陪审员 尤淑花人民陪审员 龚 旺 二○一九年八月二十九日书 记 员 李 莉附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1886号原告：田辉，男，1988年11月30日出生，汉族，住微山县。委托代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：陈强，男，1989年2月6日出生，汉族，住微山县。原告田辉与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辉及委托代理人王鑫、孟建礼到庭参加了诉讼，被告陈强经传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日被告因经营需要周转资金向原告借款95000元，约定还款期限为6月21日。借款到期后原告多次催要，被告推诿拖延。为保护原告的合法债权，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告田辉为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2019年3月21日借条(复印件)一份。该证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。2.（1）微信聊天记录一份（文字）；（2）有微信的载体（微信截图）。该组证据证明原告多次向被告陈强追要借款的事实。被告陈强未作答辩。原告提交的证据1系复印件，结合原告提交的证据2，原被告之间发生了借贷关系的事实可以确认；上述证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告陈强为经营需要向原告田辉借款，2019年3月21日原告田辉在新大集陈强的批发部旁边将95000元现金交付给被告陈强，被告陈强当时书写了借条一份，借条的内容是：今借田辉人民币95000元（玖万伍仟元），约定还款日2019年.6.21号。到期后被告陈强没有履行还款义务，后原告田辉多次催要未果，双方酿成纠纷。2019年7月11日原告田辉向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款95000元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告田辉庭审中提交的借条系复印件，作为原告田辉庭后的解释是原件遗失，原告田辉将原件遗失的情形符合生活中的常理。没有借条原件，可能出现款项已经归还的后果，这种后果就要求作为借款人的被告陈强向法庭说明归还的具体时间、地点、形式（现金或者汇款），也就是说被告陈强负有对所借款项已经偿还的举证责任；被告陈强无正当理由没有到庭。原告田辉提交的证据2，从内容上可以反映出在开庭前双方就偿还借款的具体方式上存在差异，导致双方调解未果。综合以上因素，原被告之间存在借贷关系的事实应予认定；因此原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告田辉借款95000元。如果被告陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十月十日书记员  高 雅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4687号之一 申请执行人：王庆辉，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门回车健物流科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24号火炬新天地3号楼301G，统一社会信用代码91350200M0001DPL2L。 法定代表人：庄锦明。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审（2019）224号调解书，于2019年8月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬5436.73元,迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 叶鑫生
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2791号之一 申请执行人：莆田信德理财投资咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道湖滨南街**，统一社会信用代码913503030603931173。 法定代表人：郑清水。 被执行人：李清水，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田信德理财投资咨询有限公司和李清水借款合同纠纷一案，被执行人李清水至今未履行莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1861号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李清水在财付通支付科技有限公司的存款，金额为人民币63836.27元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年十月十二日 书记员  姚赛琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初611号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马进彪，曾用名马舍巴尼，男，1995年1月8日出生，东乡族，初中文化，户籍所在地甘肃省广河县，住兰州市城关区。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)551号起诉书指控被告人马进彪犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人马进彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日8时许，被告人马进彪饮酒后驾驶甘Ａ×××××小型客车由北向南行驶至兰州市七里河区五星坪时，被执勤民警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：马进彪血样中乙醇（酒精）含量为201.96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人马进彪在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精呼气检测、鉴定意见书、现场检测报告书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马进彪无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马进彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇一九年十月二十四日书记员孙霞
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初301号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人何剑鸣,男,汉族,1985年11月15日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被平潭县公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人何剑鸣犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人何剑鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年8月30日晚，被告人何剑鸣饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××号两轮摩托车，途经平潭县时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人何剑鸣血液中乙醇含量为159.73ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人何剑鸣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何剑鸣无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人何剑鸣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何剑鸣拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人何剑鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查，被告人何剑鸣因本案无证驾驶机动车，于2019年8月31日被平潭县公安局处以罚款三百元，并处以行政拘留五日。 本院认为，公诉机关指控被告人何剑鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何剑鸣因本案被先行羁押的四日和被行政拘留的五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人何剑鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年十月二十九日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4066号 申请执行人:陈启和，男，1968年8月12日出生，汉族，住址内蒙古根河市。 申请执行人:邵春英，女，1963年3月6日出生，汉族，住址内蒙古根河市。 被执行人：苑站齐，男，1989年4月1日出生，汉族，住址黑龙江省肇州县。 申请执行人陈启和、邵春英与被执行人苑站齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）鲁0211民初14230号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款272851.10元及迟延履行金。本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额不足，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4066号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 毕继坤
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4972号 原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街118号。 法定代表人：李义，职务经理。 委托代理人：庞博，女，1989年7月22日出生，汉族，住址新民市兴隆镇老合牛村262号。系公司会计。 委托代理人：蒋婷，女，1994年9月25日出生，回族，住址新民市辽河大街62号4-2-3。系公司客服。 被告:郎凯，男，1969年8月28日出生，住址新民市中兴东路25-11号。身份证号：210121196908282479。（缺席） 原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告郎凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋婷、庞博到庭参加了诉讼，被告郎凯经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郎凯现居住在新民市恺帝南苑小区25-11.2#2-5-2，我公司于2016年4月1日与新民市恺帝南苑小区业主委员签订了物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，现一年服务期满，被告尚欠物业费490元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告缴纳物业费490元，诉讼费由被告承担 被告郎凯未出庭未答辩。 经审理查明，被告郎凯系新民市恺帝南苑小区25-11.2#2-5-2业主。原告与凯帝南苑小区小区业主委员会于2016年4月1日签署了小区物业管理服务合同，合同约定“物业费高层7楼以上1元/平，高层6楼以下0.6元/平，多层0.5元/平（按建筑面积收取）”。原告主张被告郎凯拖欠其物业费490元。 上述事实，有2016年4月1日合同书、2017年4月8日物业办通知等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郎凯于本判决生效后十日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司物业费490元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月九日 书记员  祁 樊
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书            (2019)陕0116民初8351号原告：曹昌军，男，汉族，1975年4月20日出生，住陕西省山阳县被告：刘炳志，男，汉族，1968年8月22日出生，住西安市长安区。原告曹昌军与被告刘炳志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告曹昌军于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹昌军之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹昌军撤回起诉。 案件受理费1600元，原告已预交，减半收取计800元，由原告承担。 审  判  长    刘  敏人民陪审员    王权奇人民陪审员    董红波 二〇 一九 年十月 二十二日 书  记  员   刘朋伟 1
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保362号申请人：刘贵夫（福），男，1958年1月15日出生，汉族，现住枣强县人民东街旧垣南路2号。身份证号：133023195801150017。被申请人：谷艳，女，1961年7月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区解放北路连胜巷8号200-1-9号。身份证号：210502196407071860。本院在执行申请人刘贵夫（福）与被申请人谷艳诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1552号民事裁定书2019年10月11日经指挥中心网络查控系统将谷艳名下平安银行大连分行营业部账户20×××35存款冻结28000元，已冻结0元。已冻结0元。中国农业银行股份有限公司本溪北光支行账户62×××72存款冻结28000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户62×××40-1存款冻结28000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1552号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17171号 上诉人（原审原告）：张云华，男，1986年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 上诉人（原审原告）：王勇，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：海纳通讯技术有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区****路北寇村段。 法定代表人：陶海滨。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区桂溪乡和平村。 法定代表人：黄晨。 上诉人张云华、王勇因与被上诉人海纳通讯技术有限公司、中国联合网络通信有限公司四川省分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初3898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张云华、王勇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张云华、王勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2123号原告：王信成，男，1960年2月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王雪芳，女，1985年1月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告女儿。被告：烟台经济技术开发区潮水镇观里村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇观里村。负责人：刘洪运，挂职书记。原告王信成与被告烟台经济技术开发区潮水镇观里村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信成及其委托诉讼代理人王雪芳到庭参加了诉讼。被告烟台经济技术开发区潮水镇观里村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的美丽乡村材料款297000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告村兴建美丽乡村，原告曾为被告村垫付美丽乡村材料款合计297000元，被告当时因资金不足一直未偿还原告。2016年5月24日，被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告村均以各种理由推脱拒还。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为蓬莱市潮水镇观里村村民委员会，2017年因行政区划变更，更名为烟台经济技术开发区潮水镇观里村村民委员会。2016年因被告建设美丽乡村，原告为被告进行施工并垫付资金购买部分建筑材料。2016年5月24日被告向原告出具加盖有蓬莱市潮水镇观里村合作经济组织财务专用章的收款专用收据一张，其中记载原告垫付美丽乡村材料费297000元。上述事实，有原告提供的收款专用收据一份、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。2016年原告为被告施工并垫资购买部分建筑材料，原、被告经核对，确认被告尚欠原告承揽工程款297000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告偿还上述款项，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台经济技术开发区潮水镇观里村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告王信成承揽工程款297000元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，减半收取2878元，财产保全费2030元共计4908元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年十月十八日书记员  孙岩峰