wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2362号 原告李军民，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人谢於昆，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告候天争，男，汉族，住甘肃省宁县。 被告袁亮亮，男，汉族，住甘肃省正宁县。 原告李军民诉被告候天争、袁亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军民及其委托代理人谢於昆、被告候天争、袁亮亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李军民诉称，2015年1月26日，被告候天争、袁亮亮以生意周转为由向原告李军民借款30万元，2015年11月归还本金7万元，此后被告均以经济困难为由推诿不归还借款。2016年5月17日，被告候天争、袁亮亮与原告结算后重新出具230000元借据一份，口头约定月息2%，于2016年9月清息4600元，借款到期后被告未归还借款，其行为构成违约。现原告诉至法院要求二被告归还原告借款230000元，并按月利率2%支付2016年6月17日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。 原告李军民为其主张提供证据如下： 1、甘肃银行转账回单一份，证明原告向庆阳市北玻玻璃有限公司账户转账300000元； 2、（2018）甘10民终1002号民事裁定书一份，证明一审判决后庆阳市中级人民法院裁定发回重审； 3、2016年5月17日出具的借据原件一份，证明二被告欠款金额； 4、中国农业银行回单一份，证明借款时原告借韩镇隆10万元，之后通过银行转账归还8万元，现金归还2万元的事实。 被告候天争、袁亮亮辩称，二被告并非借款人，也没有使用该笔借款，原告陈述归还了多少本金及利息，二被告均不知情，且出具的借据是原告强迫二被告写的，故对原告的诉讼请求不认可，二被告无义务向原告归还借款。 被告候天争、袁亮亮为其主张提交中国农业银行卡交易明细清单，证明案外人董亚军已经向原告归还13万余元。 经质证，被告候天争、袁亮亮对原告提交的第3项证据无异议，对第1、2、4项证据真实性无异议，但对证明目的有异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为交易明细转账支付只有金额没有对方户名，不能证明转账用于归还原告借款事实。 经审理查明，案外人董亚军原系庆阳市北玻玻璃有限公司法定代表人，后法定代表人变更为被告候天争，被告候天争、袁亮亮均为庆阳市北玻玻璃有限公司股东。2015年1月26日，董亚军、被告候天争、袁亮亮向韩镇隆出具借据一份，借据内容为“今借到韩镇隆人民币叁拾万元整（￥300000），借期三个月，本人自愿将庆阳市北玻玻璃有限公司所有资产做为抵押物，保证按期归还，否则韩镇隆有权处理公司资产，延期违约金为按20%计算，直至处理公司财产满叁拾万元为至。特此立据。借款人：董亚军，身份证号******，电话：******，共同借款人：候天争，借款人：袁亮亮，担保人:李军民，借款日期：2015年1月26日”，书写借据时，庆阳市北玻玻璃有限公司在借据上盖章确认。2015年1月27日，原告李军民通过甘肃银行向庆阳市北玻玻璃有限公司卡号为******的账户转账支付30万元借款。借款到期后，董亚军归还了7万元本金及部分利息。2016年3、4月份，董亚军退股，被告候天争成为庆阳市北玻玻璃有限公司法定代表人，该公司股东变更为两名，即候天争、袁亮亮。2016年5月17日，被告候天争、袁亮亮共同向原告李军民重新出具借据一张，内容为“今借到李军民人民币贰拾叁万元整（￥230000），借期为四个月，本人自愿将庆阳市北玻玻璃有限公司所有资产做为抵押物，保证按期归还，否则李军民有权处理公司资产，直至处理公司资产满贰拾万元为止，延期违约金为10%每天计算。借款人：候天争、袁亮亮，2016年5月17日”，庆阳市北玻玻璃有限公司在借据上盖章确认。借据出具后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未归还借款。 2017年4月27日，本院受理了原告李军民诉董亚军、候天争、袁亮亮、庆阳市北玻玻璃有限公司追偿权纠纷一案，2018年4月8日作出了（2017）甘1002民初2253号民事判决书，被告候天争、袁亮亮对不服该决提起上诉。2018年10月30日庆阳市中级人民法院作出了（2018）甘10民终1002号民事裁定书，裁定撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2253号民事判决书，将该案发回本院重审。重审期间，原告李军民经传票传唤后未按时到庭应诉，本院作出了（2019）甘1002民初59号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2019年3月21日，原告李军民重新提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，本案中，借款时向债务人所出借的款项实质是李军民及韩镇隆的款项，虽然原借据中李军民在担保人处签字按印，但实际李军民与债务人之间是债权债务关系。出借款项后，借款人董亚军归还了7万元借款本金及部分利息。对于剩余的款项，被告候天争、袁亮亮向原告李军民重新出具了借据一张，借据中对借款金额、借款期限均作出了明确约定，双方之间的借贷关系合法有效。书写借据时，庆阳市北玻玻璃有限公司盖章确认，被告候天争、袁亮亮作为借款人在借据上签字按印，且根据银行回单显示，该笔款项实际由原告李军民账户转入庆阳市北玻玻璃有限公司账户，二被告现仍为庆阳市北玻玻璃有限公司股东，二被告逾期未归还借款，原告现起诉要求被告候天争、袁亮亮归还原告借款230000元，理由正当，合法有据，予以支持。被告候天争、袁亮亮辩称自己不是借款人未使用该笔借款，但根据原借据及重新出具的借据显示，被告候天争、袁亮亮作为案外人庆阳市北玻玻璃有限公司股东及借款人在借据上签字按印，借款也是转账支付到庆阳市北玻玻璃有限公司的账户，庭审中其亦未提供有力证据予以证明，故其辩称既无事实也无法律依据，本院不予采信。原告要求被告按月利率2%承担借款利息，因重新出具的借据中约定违约金每天按10%计算，并未约定利息，虽然原告诉状中陈述借据出具后，被告向其支付利息4600元，但未提交任何证据证实，二被告对该事实也予以否认，故应当认定双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予支持”之规定，原、被告约定违约金明显过高，故二被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2016年9月17日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告候天争、袁亮亮共同归还原告李军民借款本金230000元，并按年利率6%承担2016年9月17日至实际还款之日的资金占用利息。 上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7027元，由原告李军民负担1427元，被告候天争、袁亮亮负担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员李彦峰人民陪审员刘登学 二〇一九年十月三十日 书记员 王        孟        洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执907号申请执行人：刘西安，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。被执行人：范自状，男，1993年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。申请执行人刘西安与被执行人范自状债务转移合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范自状未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院向于2019年6月14日向被执行人范自状发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年6月12日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对被执行人范自状的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，但无评估意义。并于2019年6月26日经郓城县不动产登记中心对被执行人范自状的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1725执907号限制消费令，对被执行人范自状限制消费。本院于2019年6月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6196号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月二十四日书记员  孙广伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15784号 原告：戴锡瑶，男，1958年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陈彦锐，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱泽，男，1966年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 第三人：深圳市比元科技服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：卢望平。 被告及第三人共同委托代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告及第三人共同委托代理人：吴茜，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 原告戴锡瑶诉被告朱泽、第三人深圳市比元科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告戴锡瑶于2019年10月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告朱泽、第三人深圳市比元科技服务有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴锡瑶撤回起诉。 本案案件受理费9285元（原告已预交），由原告戴锡瑶负担。保全费5000元（原告已预交），由原告戴锡瑶负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十月十四日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1208号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：郑家明，男，汉族，1995年9月12日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑家明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人郑家明纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48109号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄江辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省南安市九都镇新东村亭后堀3号，现住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：袁志权，湖北泓泰安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市苍穹玉骢收藏文化发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路瑞安花园三区军粮供应站。法定代表人：陈泽东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇贵宾酒厂。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：佘兴军，该公司负责人。再审申请人黄江辉因与被申请人遵义市苍穹玉骢收藏文化发展有限责任公司（以下简称苍穹玉骢公司）、贵州省仁怀市茅台镇贵宾酒厂（以下简称贵宾酒厂）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄江辉申请再审称，二审法院对举证责任分配有误。1、人参与人参（人工种植）为两个不同概念，贵宾酒厂在产品标签中明确标注添加人参，应当提交证据证实其产品是按照标准添加的5年及5年以下人工种植的人参，贵宾酒厂的企业标准本身及进货单不具备证明其主张的效力。2、人参（人工种植）可以作为普通食品原料添加到产品中，但应当明确标注为人工种植产品，且应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品本身没有标注人参产品含量的信息及食用限量，且在庭审时对于产品实际添加量及食用限量不了解，属于存在严重安全隐患的产品。3、食品安全标准应当包括的主要内容为对食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属污染物等以及其他危害人体健康物质的限量规定。国家卫生部在批准人参（人工种植）为新资源食品的同时要求产品标签、说明中应当标注不适宜人群和食用限量，但是涉案产品包装中未按上述要求标注食用限量，对消费者的生命健康造成隐患，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”的情形，应属于不符合食品安全标准的食品。消费者向生产不符合食品安全标准的食品的生产者要求赔偿并不必须以消费者已经食用并造成实际损害为前提。4、涉案产品经主管部门认定违反食品安全法的规定，黄江辉要求退货退款符合法律规定，应予支持。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，涉案产品及生产厂家贵宾酒厂取得了食品生产许可，标注了产品执行标准，贵宾酒厂原审中亦提交了检测报告证明贵宾酒厂生产的同系列人身伴侣酒（配制酒）符合国标露酒的标准要求。涉案产品因外包装上存在瑕疵和经营者苍穹玉骢公司在阿里巴巴平台中产品介绍含有最高级词语等情形，被主管机关责令限期整改，但也未认定涉案产品存在的瑕疵问题影响到食品安全。涉案产品除标明产品名称、配料、净含量、保质期等内容外，还标示了婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜饮用及不宜过量饮用等注意事项，亦无证据证明涉案产品标签上未注明“人工种植”及标示食用限量等会影响食用安全或造成误导。因此，一、二审法院对黄江辉依据《中华人民共和国食品安全法》的规定主张贵宾酒厂和苍穹玉骢公司承担退还货款和十倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，黄江辉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄江辉的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十月二十一日书记员  蔡云舫
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1544号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人袁某飞，男，1992年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2019年9月27日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年10月24日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2177号起诉书指控被告人袁某飞犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人袁某飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年9月27日0时30分许，被告人袁某飞饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市龙华区民治街道出发，行驶至深圳市福田区福龙路福龙调头位路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人袁某飞进行呼气式酒精检测，结果为lllmg/lOOml。随后，执勤民警将被告人袁某飞带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人袁某飞血液中检出乙醇，含量为126.92mg/100ml。                  本院意见              被告人袁某飞的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人袁某飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   毕文君       陈  鹏
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢392号 被执行人：崔晓辉，男，1971年3月11日生于凤城市，汉族，高中文化，住凤城市。 本院于2013年5月30日作出的（2013）凤刑初字第00102号刑事判决书，以被告崔晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10万元；退赔被害人马某、宫某、宋某、杨某、张某、王某1、于日和、栗增坤、王某2、吴长君合计人民币280900元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，扣划被执行人崔晓辉银行账户存款27000元余款暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终256号 上诉人（原审原告）南昌宏业金属材料有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路18号，统一社会信用代码：913601006834789777。 法定代表人：邹会平，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：江西省建工路桥工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道52号，统一社会信用代码：91360000727763068L。 法定代表人：彭凯，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：戴宣共，男，1962年12月20日生，汉族，住九江市永修县。 上诉人南昌宏业金属材料有限公司因与被上诉人江西省建工路桥工程有限公司、戴宣共买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7105号民事裁定，向本院提起上诉。 南昌宏业金属材料有限公司上诉请求，撤销原裁定，本案由南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认为《钢材购销合同》中争议条款有关由供方（原告）所在地人民法院提起诉讼的约定对建工公司不具有约束力，如此认为不客观，不是全面考量事实的评价，严重有悖于事实。1、上诉人于2013年5月1日给戴宣共出具书面授权委托书，之前，事实表明被上诉人建工公司已授权给戴宣共负责施工管理。2、上诉人（原告）对戴宣共以被上诉人建工公司名义签订《钢材购销合同》产生合理信赖，即戴宣共的行为构成表见代理。3、戴宣共以被上诉人建工公司名义于2013年4月16日签订《钢材购销合同》，虽说被上诉人建工公司于2013年5月1日给戴宣共出具书面授权委托书，但被上诉人一直在履行这份《钢材购销合同》。4、被上诉人建工公司出事后出具书面授权委托书，进一步明确佐证了建工公司的中标承建项目早已授权戴宣共全程负责项目施工，戴宣共以被上诉人建工公司名义与上诉人（原告）签订《钢材购销合同》时具有代理权。二、原裁定适用《民事诉讼法》第二十三条，在东湖区人民法院已立案的情况下，以被告住所地将本案移送青云谱区人民法院管辖，剥夺了上诉人（原告）有权按合同履行地点选择东湖区人民法院管辖的权利。退一万步说，双方协议选择管辖对建工公司不发生效力，那么按照合同履行地确定管辖的原则，上诉人（原告）作为接受钢材货款的接受货币一方，当以上诉人（原告）所在地的南昌市东湖区青山北路18号为合同履行地。 江西省建工路桥工程有限公司辩称，2013年4月16日签订《钢材购销合同》第五条管辖约定，对答辩人不具法律效力。一审法院将本案裁定移送被告所在地并无不当。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于南昌市东湖区青山北路18号，属南昌市东湖区人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7105号民事裁定； 二、本案由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十月十六日 书记员  罗艳琴
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1843号 原告：袁国，男，1986年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：深圳市恒硕灯饰照明有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙观西路18号运华大厦503。 法定代表人：历佳。 原告袁国与被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国到庭参加诉讼，被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物费用122.24元，并由被告按三倍赔偿原告26,589.00元；2.判令被告承担退货运费370.00元。事实和理由：2019年05月23日，原告因日常生活需要，在被告经营的天猫仁轩旗舰店购买了其销售的产品LED吸顶灯7盏（功率18W、123W、136W、260W）,共花费8,863.00元。订单号为XXX，被告使用德邦物流发货，订单号为XXX。原告收到货安装试用时发现有问题的灯一闪一闪的，灯光刺眼，产品标签未准确标明产品功率，包装和标签均未标明厂名、厂址等重要信息，明显属于不合格的三无产品，原告经与被告店铺旺旺联系询问厂家等重要信息，并要求查看涉案产品的3C认证证书等，但被告不给准确回答，隐瞒真相。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第二十九条、第三十条规定国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，目录由国务院认证认可监督管理部门会同国务院有关部门制定、调整，列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。根据强制性产品认证目录描述与界定表，涉案产品均属于目录范围，依法应进行认证。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其标识。被告作为涉案产品经营者，原告相信其已依法履行了上述法定查验货义务，了解所售产品无3C认证的事实。被告销售的灯具未经3C认证即对外出售，但其在网页上并未说明真实情况，故意告知虚假情况，隐瞒了对消费者有利害关系的重大信息，被告的行为已构成欺诈。综上，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原告诉至法院，敬请支持。 被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的《天猫交易截图》、《退款详情网页截图》、《交易快照》、《天猫旺旺聊天记录》、《天猫页面公示截图》、《国家企业信用信息》、《产品照片》、《服务承诺截屏》，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据经本院审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年05月23日，原告在被告经营的天猫网店“仁轩旗舰店”购买了LED吸顶灯6台、LED吊灯1台，其中三角形款直径24CM18瓦LED吸顶灯1台、三层90*55CM无极调光123瓦LED长方形吸顶灯4台、五层120*85CM无极调光260瓦LED长方形吸顶灯1台、B款侧发光40+60+80+100CM无极调光136瓦LED创意个性艺术圆环大厅网红北欧餐具吊灯1台，总价为8,863.00元。在天猫购物平台交易快照上关于产品型号等信息与前述信息一致。同年05月30日，原告收到前述商品。2019年06月10日，原告将前述三层90*55CM无极调光123瓦LED长方形吸顶灯4台、五层120*85CM无极调光260瓦LED长方形吸顶灯1台、B款侧发光40+60+80+100CM无极调光136瓦LED创意个性艺术圆环大厅网红北欧餐具吊灯1台通过贵州捷航通物流退还给被告，产生运费370.00元，后原告申请退款8,740.76元，被告向原告退款8,740.76元。 另查明，国家认监委于2014年发布第45号公告（《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》），对有关强制性产品认证目录适用产品调整和相关标准及实施规则调整，其中的附件《强制性产品认证目录描述与界定表》载明：……十、照明电器不适用于光源产品……。产品截屏上证书编号为2016011001898099的《中国国家强制性产品认证证书》，制造厂系中山市湘恒灯饰厂，型号规格为220V-50Hz，该份证书上不能看出是否包含原告所购买功率的产品。 本院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案系由原告通过网络向被告经营的天猫网店“仁轩旗舰店”购买Led灯所引发的纠纷。根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》中列明的产品目录第十项规定，照明电器除光源类产品外均需取得国家3C认证。审理中，被告未提交3C认证证书，在产品截屏上标明的证书也无法看出是否包含原告所购功率的产品，被告应当承担举证不利的责任。被告作为销售者，其应当对其销售的产品是否符合国家相关规定尽到足够的查验义务，其销售未经国家3C认证的产品，可能危及广大消费者的生命、财产安全。现被告将未取得国家3C认证的产品销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”之规定，对原告要求被告退还购物费用122.24元、运费370.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，对原告要求被告按购买商品的价款三倍赔偿26,589.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款122.24元，原告袁国退还被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司其所购买的价格为122.24元的三角形款直径24CMLED吸顶灯1台，如原告袁国届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款； 二、被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国支付赔偿金26,589.00元； 三、被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国支付因退货产生的运费370.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478.00元，减半收取计239.00元，由被告深圳市恒硕灯饰照明有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇一九年十月九日 法官助理谢仕成 书记员王俊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1190号之一 申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第四分公司，住所地浙江省杭州市文二路328号富丽科技大厦A座4楼1438室，组织机构代码:84291292X。 法定代表人朱浙汉。 委托代理人蓝倩倩，该公司员工。 被执行人楼德齐，男，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第四分公司与被执行人楼德齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2821号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第四分公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人楼德齐支付申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第四分公司人民币2176027.14元，并负担案件受理费13807.5元,案件保全费5000元，申请执行费24160.27元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人楼德齐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼德齐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼德齐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼德齐名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人楼德齐名下浙Ａ×××××奥迪牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人楼德齐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼德齐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼德齐作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人楼德齐实施布控。同时已对被执行人楼德齐纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第四分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼德齐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十八日 书记员  施雨佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26337号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ7**，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初119号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人刘维雨，男，1952年5月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，家住弋阳县。1970年因犯反革命罪被判刑，1982年改判免予刑事处分。1983年6月18日因犯故意伤害罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月14日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年6月28日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉【2019】121号起诉书指控被告人刘维雨犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘维雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘维雨多次上访要求平反其曾被判反革命罪一案，为此，弋阳县南岩镇党委、政府经过做工作，于2014年12月12日与刘维雨签订了息访协议书，2015年9月29日刘维雨也签订了承诺书，自愿承诺不再以任何理由向任何机关、单位信访。然而2019年6月12日14时许，刘维雨来到北京市中南海附近进行非法信访，并展示写了“冤”字信访字样的衣服信访，严重扰乱了国家重点地区中南海附近的公共场所秩序。后刘维雨被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场。 认定上述事实的证据有：1.被告人刘维雨的供述和辩解；2.书证：息访协议书、承诺书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘维雨对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘维雨到国家重点地区中南海附近非法信访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘维雨归案后如实供述，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人刘维雨犯罪情节轻微，且在审查起诉过程中，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，建议依法对被告人刘维雨判处免予刑事处罚。 本院查明事实与上述指控事实一致。 上述事实，被告人刘维雨在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，足以认定。 本院认为，被告人刘维雨在已签订了息访协议书的情况下，到国家重点区域附近进行非法信访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘维雨归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘维雨犯罪情节轻微并且在公诉机关审查起诉过程中，自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘维雨犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 璟 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月九日 书 记 员  王相富
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2142号 原告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区宁东路**。 法定代表人：倪良正，董事长。 委托诉讼代理人：王晓雯，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周豪靖，宁波市鄞州金源通汇专利事务所专利代理人。 被告：浙江恒林椅业股份有限公司，，住所地：浙江省安吉县递铺街道夹溪路** 法定代表人：王江林，董事长兼总经理。 原告浙江圣奥家具制造有限公司与被告浙江恒林椅业股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，浙江圣奥家具制造有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令浙江恒林椅业股份有限公司赔偿浙江圣奥家具制造有限公司人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。2019年10月28日，浙江圣奥家具制造有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江圣奥家具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江圣奥家具制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江圣奥家具制造有限公司负担。 原告浙江圣奥家具制造有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2019)陕0103民特43号申请人：鹿娟丽，女，1968年5月4日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人：鹿院利，女，1970年8月18日出生，汉族，五环集团员工，住西安市碑林区XX路XX号陕西省。申请人：鹿院利，女，1970年8月18日出生，汉族，五环集团员工，住西安市碑林区XX路XX号陕西省。被申请人：鹿军利，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号陕西省。代理人：鹿达利，男，1972年XX月XX日出生，汉族，公路研究院员工，住西安市雁塔区曲江新区XX路XX号XX园XX。申请人鹿娟丽、鹿院利申请认定被申请人鹿军利为无民事行为能力一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人鹿娟丽、鹿院利称，被申请人鹿军利因小时候医疗条件受限，高烧后未得到有效治疗，导致患有脑炎后遗症，生活不能自理，父母去世后由申请人鹿院利一直照顾其生活起居，故诉至法院，请求：1、宣告鹿军利为无民事行为能力人； 2、指定鹿院利为鹿军利的监护人。被申请人鹿军利的代理人鹿达利称，鹿军利系其弟弟，情况都了解，父母去世后，也一直是其姐鹿院利照料其弟鹿军利，同意两申请人的请求。经审理查明：被申请人鹿军利，男，1974年11月3日出生，汉族，现住西安市碑林区XX路XX号陕西省XX公路XX号楼XX室。其从小患有脑炎后遗证，生活不能处理。其父鹿俊民，于1999年9月20日去世；其母亲王某某，于2003年12月31日去世。父母去世之后，其一直与其姐鹿院利共同生活。经询问，申请人鹿院利表示同意自己作为鹿军利的监护人。另查明，经申请人申请，2019年8月30日， 陕西司法精神医学鉴定中心出具司法精神医学鉴定意见书（编号：陕司精鉴字2019第241号），鉴定意见为：“被鉴定人鹿军利患有：重度精神发育迟滞，其无民事行为能力。”本院认为，被申请人鹿军利患有重度精神发育迟滞，司法鉴定结论为鹿军利无民事行为能力，故申请人鹿娟丽、鹿院利要求宣告被申请人鹿军利为无民事行为能力人，并无不当，本院依法予以准许。被申请人鹿军利目前生活上由其姐也即本案申请人鹿院利照顾，现申请人鹿院利要求指定由其担任鹿军利的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：  一、宣告鹿军利为无民事行为能力人；  二、指定鹿院利为鹿军利的监护人。  本判决为终审判决。审 判 员   傅妮 二○一九年十月十六日 书 记 员   郑世雄
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1430号申请执行人：李自霖，男，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区，统一社会信用代码91520382314282362H.法定代表人：王娜娜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终386号民事判决书立案受理申请执行人李自霖申请执行被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司应偿还申请执行人李自霖案款44000.00元，案件受理费1500.00元，承担执行费583.00元。本案在执行过程中，被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，未发现被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司在银行、不动产、车辆、证券、工商总局等部门有财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司纳入被执行人失信名单，并对被执行人的法定代表人王娜娜限制消费进行信用惩戒，现被执行人的法定代表人王娜娜下落不明。2019年10月22日，本院对申请执行人李自霖进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李自霖发现被执行人贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十月二十三日书记员 余贵永
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民特7号申请人：罗某1，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住无极县。申请人：罗某2，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住无极县。被申请人：朱某某，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，住无极县。申请人罗某1、罗某2宣告公民朱某某失踪一案，本院于2019年9月18日立案。申请人罗某1、罗某2于2019年10月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人罗某1、罗某2撤回申请。审判员  陈秋起二〇一九年十月九日书记员  刘 硕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20096号上诉人（原审被告）：燕占锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志宏，男，1953年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：赵英凯，女，1978年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：赵英超（原起诉为赵雄凯，后申请变更），信息不详。原审被告：刘洪娟，女，1970年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：宋梅荣，女，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：赵存英，女，1951年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：刘长明，男，1953年5月20日出生，汉族，住郑州市。原审被告：周定栓，男，1964年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：燕书立，男，1952年9月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：姜秋月，女，1958年2月25日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：燕占业，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：燕晓敏，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：张战浩，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：周义峰，男，1953年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：魏丽平，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：郜京伟，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省栾川县。原审被告：李德义，男，1932年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：李全喜，男，1965年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：赵红宾，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人燕占锋因与被上诉人徐志宏，原审被告刘长明、姜秋月、赵存英、燕书立、郜京伟、刘洪娟、周定栓、燕占业、赵英超、李全喜、张战浩、宋梅荣、周义峰、魏丽平、赵英凯、燕晓敏、李德义、赵红宾民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初5852号民事判决；二、本案发回郑州市中原区人民法院重审。上诉人燕占锋预交的二审案件受理费10295元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27702号上诉人（原审被告）：寇燕青，女，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张新仕，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵林林，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址山东省肥城市。上诉人寇燕青因与被上诉人赵林林买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0305民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人赵林林一审诉讼请求：1、被告支付所欠货款人民币（以下币种均为人民币）23818元；2、被告承担诉讼费。一审判决：一、被告寇燕青于判决生效之日起十日内支付原告赵林林23118元；二、驳回原告赵林林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197.73元，由原告赵林林负担5.73元，被告寇燕青负担192元。上诉人寇燕青上诉请求：撤销原审判决第一项。事实与理由详见上诉状。被上诉人赵林林二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院经二审审理查明，原审被告深圳市南山区粤海街道喜哥餐馆系成立于2016年8月31日的个体工商户，于2019年1月11日注销登记，故本院不再将其列为本案当事人。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖同纠纷。上诉人寇燕青主张双方之间并不存在买卖合同关系。二审调查时，上诉人确认“××××”手机号系由上诉人寇燕青使用，该手机号绑定的微信号寇燕青也曾使用过。一审判决根据上诉人寇燕青、被上诉人赵林林提交的送货单以及微信聊天记录、转账记录等认定双方之间存在买卖合同关系，并无不当，本院予以确认。上诉人寇燕青关于双方之间不存在买卖合同关系的主张依据不足，本院不予采信。综上，上诉人寇燕青的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币377.95元，由上诉人寇燕青负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月三十日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初656号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈宇航，男，1992年2月7日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日被判处有期徒刑六个月，2018年10月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月17日被刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人陈宇航犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月16日14时许，被告人陈宇航携带毒品在重庆市北碚区团山堡农贸市场附近被公安民警抓获。民警从陈宇航身上现场查获疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)50颗(净重4.72克)、疑似甲基苯丙胺(冰毒)2包(净重共计5.81克)以及其他可疑白色晶体3包。民警依法扣押上述可疑物品并提取送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分，查获的其他可疑白色晶体3包中未检出甲基苯丙胺、MDMA、甲卡西酮、可卡因、氯胺酮、海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈宇航非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事青任。鉴于被告人陈宇航曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定从重处罚;被告人陈宇航到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。被告人陈宇航自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人陈宇航有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人陈宇航对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈宇航犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈宇航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月16日起至2020年2月15日止。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品、电子秤及毒品包装袋均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年十月二十一日书记员  冯 淇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9561号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞灿，该公司职员。 被告：林金栋，男，1985年6月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商行）与被告林金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞灿到庭参加诉讼，被告林金栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告林金栋于2018年3月1日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告林金栋立即偿还借款人民币49500元及相应的利息、罚息（其中截止2019年8月20日，暂计结欠利息、罚息1977.45元，自2019年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定的计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2018年3月1日，林金栋与南安农商行签订了《最高额借款合同》，林金栋向南安农商行借款5万元。贷款发放后，林金栋未按约按期偿还。截止至2019年8月20日尚欠本金49500元及相应利息、罚息未还。南安农商行要求根据合同约定提前收回贷款。 被告林金栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，林金栋（借款人）与南安农商行（贷款人）签订了编号HT9070730180008777《最高额借款合同》，约定：自2018年3月1日起至2021年2月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.08‰，按月结息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，南安农商行向林金栋发放贷款5万元。嗣后，林金栋未能按照合同还本付息，截至2019年8月20日，林金栋尚欠借款本金49500元及利息、罚息1977.45元未还。以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《贷款明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林金栋未按约偿还本息，且超过10日以上，根据双方在《最高额借款合同》中的约定，南安农商行要求解除合同、提前收回贷款的请求本院予以支持。林金栋尚欠南安农商行借款本金49500元及相应利息、罚息（截止至2019年8月20日为1977.45元），应予偿还。林金栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告林金栋于2018年3月1日签订的《最高额借款合同》； 二、被告林金栋应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及相应的利息、罚息（利息、罚息计至2019年8月20日为1977.45元，自2019年8月21日起至实际还款之日的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》约定计算）。 本案受理费1087元，减半收取计543.5元，由被告林金栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十九日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 速录员陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5958号原告大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四街。法定代表人李治中，处长。委托代理人苑晓旺，系大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。被告苏正久，男，1971年4月10日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市虎庄水利管理处诉被告苏正久供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市虎庄水利管理处诉称，被告是虎庄镇镇兴村村民，承包经营该村18.3亩水田，使用原告供给的灌溉用水。拖欠2018年水电费3147元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付水电费3147元，并承担本案的诉讼费用。被告苏正久未作答辩。经审理查明，2018年被告苏正久耕种大石桥市虎庄镇镇兴村水田18.3亩，其灌溉田地用水是由原告大石桥市虎庄水利管理处提供的。2018年每亩水电费为171.98元，被告应支付原告2018年水电费3147元。该款经原告索要，被告拖欠至今。上述事实，有原告的陈述、收费许可证、证实等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。本院认为，被告耕种水田，由原告提供水、电，双方之间构成供用水合同关系。该合同合法有效，依法应予保护。被告在使用原告提供的水、电后，应当及时支付水电费，拖欠不付，显系无理。故对原告要求被告给付水电费3147元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告苏正久于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告大石桥市虎庄水利管理处水电费3147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏正久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月二十九日书记员  李 莹
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4620号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：石立，男，汉族，1978年7月7日出生,住河北省廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告石立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十月三十日法官助理柳章学书记员蔡宁
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2511号 原告：童长洲，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李水生，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告童长洲与被告李水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童长洲到庭参加诉讼，被告李水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童长洲向本院提出诉讼请求：1、要求李水生偿还童长洲借款本息合计66720元，并支付自2019年农历9月1日起至款清止以本金60000元为基数按月利率1.6%计算的利息。2、由李水生承担本案诉讼费用。庭审前变更诉讼请求：1、要求李水生偿还童长洲借款本金60000元，并支付自2019年农历2月27日（公历2019年4月2日）起至实际履行完毕之日止按月利率1.6%计算的利息。2、由李水生承担本案诉讼费用。事实和理由：李水生因做生意急需资金，于2019年农历正月初一、农历正月27日、农历2月27日三次分别向童长洲借款20000元共计60000元，李水生出具亲笔书写的借条三张交给童长洲收执，三次借款均约定借款期限一年，每月利息320元，利息半年付一次。半年后童长洲多次要求李水生支付利息，但李水生找各种借口拒不支付利息，拖延至今。李水生的行为已违约，并严重侵犯了童长洲的合法权益。为了维护本人的利益，特向法院提起诉讼，要求李水生偿还借款本金及利息66720元，及自2019年农历9月1日起至款清止以本金60000元为基数按月利率1.6%计算的利息。 李水生未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与童长洲主张的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李水生向童长洲借款60000元，有李水生出具给童长洲收执的三张借条及童长洲在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。因李水生未按借条约定的期限支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”的规定，童长洲有权要求李水生提前归还借款并支付利息。童长洲的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。李水生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李水生应于本判决生效之日起十日内偿还童长洲借款60000元，并支付自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止按月利率1.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由李水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十月三十日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1371号罪犯吕仕平，男，1981年7月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年3月14日作出(2014)惠阳法刑一初字第14号刑事判决，以被告人吕仕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年7月3日作出(2014)惠中法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更983号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。刑期执行至2022年7月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吕仕平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕仕平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吕仕平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2个表扬并543分。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕仕平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕仕平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史文华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司扬州分公司。住所地：江苏省扬州市维扬路107号。负责人：叶辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰，该公司董事长。再审申请人史文华因与被申请人中国电信股份有限公司扬州分公司（以下简称中国电信扬州分公司）、中国电信股份有限公司（以下简称中国电信）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。史文华申请再审称，1.中国电信扬州分公司采取分割计费、重复计费的方式收费缺乏合同依据，严重违背公平合理原则。其在同一时间、同一地点连续上网时，应当按照总时长收费。2.华为技术服务有限公司称技术上不可能避免分割计费和重复计费情形，仅表明华为技术服务有限公司的技术需改进，不应作为中国电信扬州分公司收取费用的依据。3.中国电信是计费规则的制定人、控制人，其理应成为本案被告。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，关于史文华提出的中国电信扬州分公司向史文华收取部分月份的套餐外通信费用违反合同约定的申请再审理由能否成立的问题。本院认为，中国电信扬州分公司虽存在不按照实际时长，而是按照不足一分钟却按照一分钟收费的问题，但根据江苏省通信管理局、江苏省物价局等相关职能部门备案登记的收费标准中关于“资费标准对无线宽带国内上网收费规定……按时长收费，0.10元/分钟，每次不足1分钟按1分钟计”的规定，以及史文华和中国电信扬州分公司在协议中约定中国电信扬州分公司可以按照国家通信监管部门批准或备案资费标准向史文华收取相关费用，故中国电信扬州分公司据此计算史文华应缴费用，不违反双方合同约定。至于史文华所称的其上网时存在短时间内断网、联网及重复计时等情形，该收费方式不合理的问题，本院认为，史文华选择升级其手机业务模式为4G业务，应当接受4G模式下的技术性流量计费方式。根据华为公司出具的《关于4G流量计费原理和话单相关情况的说明》，史文华所反映的问题，系因同时访问不同的网站和位置发生变化，接入基站扇区发生变化造成的，依据现有技术尚无法解决该问题。史文华以此为由主张中国扬州分公司违反合同约定依据不足。且中国电信扬州分公司鉴于本案中史文华反映的情况，已经在二审审理中将史文华反映的多收取费用返还史文华，史文华在本案中所反映的问题已经得到解决。史文华该申请再审理由亦不能成立，本院对其主张不予支持。至于史文华所称中国电信也因承担相应责任的问题，一、二审判决鉴于史文华在本案中提出的系合同违约之诉，中国电信并非合同当事人，判决驳回史文华对中国电信的诉讼请求，符合相关法律规定。因此，史文华该申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文华的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月二十一日书记员 汪亚玲
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3646号原告：李贵生(公民身份号码:×××)，男,汉族，1975年9月19日出生，住青海省湟中县。被告：西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91633100MA756TY37B），住所地:青海省西宁市城北区生物园区海湖大道22号第5号楼22-598号。法定代表人：张文波,该公司董事长。委托诉讼代理人:钟峰，该公司经理。原告李贵生与被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵生，被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵生向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款183472元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月原告经人介绍到被告承揽德润汽车销售中心（城北海湖大道）打工，原告带领木工、瓦工、电工、油漆工等二十多人干活，原、被告双方协商，工程款按每天人数、大工、小工人工工资计算，另外墙面砖每平方55元、地板装每平方50元，石膏板隔断、吊顶、墙体刷白、水电安装等工程按时面积结算。原公告在被告工地干活两个多月，经预算总工程款为233472元，期间被告预支生活费50000元，剩余183472元未支付。经原告多次追索，被告拒不支付工程款，遂向法院起诉。西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，再者原告施工质量不合格，应当负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资发放清单、工程量计算单、工程造价依据均为原告单方制作，未经被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司签字确认。无法确认上述证据的真实性和与本案的关联性，对上述证据的证明力本院不予确认。经当事人申请委托由青海百鑫工程造价司法鉴定所作出的青百工所[2019]工鉴字第6号司法鉴定意见书，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院对该份鉴定书的证据效力予以确认。结合原、被告的陈述和本院确认的证据，认定事实如下:2017年6月原告与被告口头约定，被告将位于城北区海湖大道德润汽车销售中心装修工程交由原告施工。原告李贵生按照约定，组织木工、瓦工、电工、油漆工等进行施工。施工期间双方未对工程款单价计算方式达成一致，在施工期间被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司通过微信转账，向原告支付工程款50000元。双方对工程款总额及工程质量产生争议，导致诉争。经原告申请，青海百鑫工程造价司法鉴定所鉴定，案涉工程总人工造价为128389.19元，其中包括定额人工费72710.81元、土建部分人工增加费6382.12元、安装人工增加费161.86元、人工费的调增费（土建部分11790.8元，安装部分304.16元），定额机械费2699.45元、人工降效674.86元、管理费15487.4元、利润5089.76元等八项。案涉工程除展厅电路，其他项目均已完工，经双方确认案涉工程由被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司使用，工程存在部分质量问题，尚未维修。本院认为，被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司将案涉工程发包给无施工资质的自然人李贵生，双方达成的建设工程施工合同无效。案涉工程交付后，被告在合理期间内虽提出质量异议，并主张原告履行维修义务，但对案涉工程已进行部分使用，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。经鉴定，案涉工程人工造价为128389.16元，因原告李贵生无建筑施工资质，管理费无从产生，对工程造价中的管理费15487.4元以及被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司前期支付的工程款50000元应当予以扣除，被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司应当向原告李贵生支付劳务工程款62901.76元，超出部分于法无据，本院本院不予支持。被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司以原告施工工程质量不合格为由拒付工程款的抗辩意见，因工程质量瑕疵损害赔偿与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。原告为主张自身合法权益，申请司法鉴定，支出鉴定费15000元，系维权合理支出，但结合合同实际履行状况及双方的过错责任，酌情认定由原告李贵生承担3000元，被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司承担12000元。综上所述，为维护当事人双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司于本判决生效十日内向原告李贵生支付工程款62901.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，由原告李贵生承担2646元，被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司承担1323元。司法鉴定费15000元，由原告李贵生承担3000元，被告西宁市城北区焕驰汽车销售有限公司承担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平审 判 员 陈 爽人民陪审员 罗西琴 二○一九年十月八日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6937号   原告：薛某某。   被告：党某某。   被告：王某某。   被告：刘某某。   被告：高某某。   原告薛某某与被告党某某、王某某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告党某某、王某某、刘某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告薛某某向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令四被告偿还借款本金20万元，并偿还借款20万元从2013年4月28日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已偿还35000元利息从中扣除）。2、本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年4月28日，四被告立据向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。原告于2012年4月28日向四被告的会计张小慧转账20万元。借款后，被告将利息清偿至2013年4月28日。之后又陆续向原告偿还利息35000元。剩余借款本息经原告多次催要未果,故原告诉至本院,提出上述诉讼请求。   被告党某某、王某某、刘某某、高某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。   本院经审理查明如下事实：2012年4月28日，四被告向原告借款20万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支，载明“借款单据今借到薛某某人民币（大写）贰拾万元整元整。￥200000.00元，月利率2%，随借随还，按时结息。借款权人：薛某某借款人：党某某王某某刘某某印 高秀文印电话：353XXXX2012年4月28日”。借款后，被告将利息清偿至2013年4月28日。后于2017年、2018年共计向原告偿还利息35000元，再无偿还。现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支及原告的陈述予以载卷佐证。   本院认为，原告薛某某与被告党某某、王某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应按约定向原告偿还借款本息。被告刘某某、高某某虽未在借据中亲笔签字，但结合其他系列案件的借款实际情况，及各被告的印章比对等，能够证明本案借据中印章系被告刘某某、高某某的真实印章，其加盖印章行为系其真实意思表示，四被告应认定为共同借款人。本案双方约定的借款月利率为2%不违反法律规定，本院依法予以支持。四被告将该笔借款利息清偿至2013年4月28日，应继续向原告偿还借款20万元及以借款本金20万元从2013年4月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，2017年至2018年期间偿付的利息35000元，应当依法予以扣除。2据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告党某某、王某某、刘某某、高某某共同偿还原告薛某某借款20万元及以借款本金20万元从2013年4月2829日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息35000元应依法予以扣除）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8160元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）   审判长   白萍   审判员  朱斌   人民陪审员   童艳青         二0一九年十月二十八日     书 记 员   鱼晓卉            1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市端州区大众眼镜店。住所地：广东省肇庆市端州区建设三路16号柑园花苑A幢第104之二、108之四商铺。组织机构代码：L3502544-6。经营者司徒泽元，男，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。委托代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市工商行政管理局。法定代表人冼以良，局长。原审第三人:肇庆大众眼镜有限公司。住所地：广东省肇庆市古塔中路25号首层商场南二卡。组织机构代码：76061078-4。法定代表人韩剑峰。再审申请人肇庆市端州区大众眼镜店（以下简称大众眼镜店）与被申请人肇庆市工商行政管理局（以下简称肇庆工商局）以及原审第三人肇庆大众眼镜有限公司（以下简称大众眼镜公司）名称争议处理决定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大众眼镜店申请再审称：一、二审法院对法律理解出现错误，导致判决不公；一审法院的认定与被上诉人的实际做法相违背，二审法院没有对该部分进行解释；二审法院违反民事诉讼法的规定作出判决，属于程序违法，应予撤销该判决。再审请求：撤销二审法院作出的行政判决，依法对本案重新审理。本院认为，本案的争议的焦点问题是肇庆工商局作出案涉《名称争议处理决定书》是否合法。本案中，根据《企业名称登记管理实施办法》第四十条、第四十二条的规定，肇庆工商局有权对辖区内的企业名称争议作出处理。肇庆工商局在受理大众眼镜店的申请后，查证大众眼镜店和大众眼镜公司名称登记注册情况，调查核实有关材料及争议，将争议内容书面告知大众眼镜公司，结合双方情况，作出涉案《名称争议处理决定书》并将该决定书送达大众眼镜店，符合《企业名称登记管理实施办法》第四十四条关于受理企业名称争议的程序规定，程序合法。《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定：“企业只准许用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”大众眼镜店的组织形式为个体工商户，大众眼镜公司的组织形式为有限责任公司，两者并不相同，个体工商户并非企业，肇庆工商局核准原审第三人使用“肇庆大众眼镜有限公司”的名称并未违反《企业名称登记管理规定》第六条第一款的禁止性规定，也并未违反《企业名称登记管理实施办法》的有关规定，其驳回大众眼镜店要求撤销大众眼镜公司名称预先核准登记的申请并无不妥。故一审法院判决驳回大众眼镜店的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。大众眼镜店申请再审称一、二审法院对法律理解错误，要求撤销二审判决，依法重新审理等，因理据不足，本院不予支持。综上，大众眼镜店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市端州区大众眼镜店的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月三十一日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8262号原告:凌均买，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄锋，广东四时律师事务所实习律师。被告：何文强，男，1982年10月19日出生，汉族,住福建省漳浦县。原告凌均买诉被告何文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾涛、王雄锋到庭参加了诉讼。被告何文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌均买向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币55000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息按约定月利率1.5%进行计算，从2018年10月1日起至被告付清货款之日止）；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告何文强曾于2018年8月至原告凌均买店铺（广州市荔湾区花地商业街八区4栋9号前之一）处与原告协商冷冻食品买卖事宜，双方经过磋商后就冷冻食品买卖事宜达成初步共意，2018年8月期间被告通过微信、电话等方式向原告购买冷冻食品，双方在微信上约定了冷冻食品的种类、价格以及数量。被告向原告购买冷冻食品后却一直拖欠货款不予支付，经原告多次催讨，2018年8月26日被告向原告出具书面《欠条》，承诺2018年9月30日前将拖欠货款人民币55000元全部付清。还款期届满后，原告又反复、多次催促被告支付货款，亦均未果。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方应严格按照约定全面履行自己的义务。被告在收货后却不支付货款，经多次催促也仍未按约支付货款，此行为已构成根本性违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求，维护原告的合法利益。被告何文强没有答辩，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月期间被告通过微信、电话等方式向原告购买冷冻食品，双方在微信上约定了冷冻食品的种类、价格以及数量。由于被告拖欠货款未付，经原告催讨，被告于2018年8月26日向原告出具《欠条》，确认因资金周转困难，欠原告货款55000元，并承诺到2018年9月30日前全部还清所有货款，若没有履约或到期仍未还清，原告有权向债权人所在地法院提起诉讼追还所有欠款，并追加所欠款项的利息，利息按1.5%月计算。还款期限届满后至今，被告仍未支付货款给原告，故成讼。本院认为：被告欠原告货款55000元至今未还，有原告提交的《欠条》、原告与被告的微信聊天记录及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款。故原告要求被告支付货款55000元及逾期付款利息合法合理，本院予以支持。被告何文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文强自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告凌均买支付货款55000元；二、被告何文强自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告凌均买支付逾期付款的利息（利息以55000元为本金，从2018年10月1日起按照月利率1.5%的标准计算至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告何文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十月二十九日书记员  温颖彤区颖斯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13221号 原告：程新华，男，1986年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：程铁刚，男，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。 被告：殷兴起，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛龙泰建设集团有限公司，住所地胶州市，统一社会信用代码：91370281794039969H。 被告：殷瑞龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告程新华、程铁刚与被告殷兴起、青岛龙泰建设集团有限公司、殷瑞龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告殷兴起、殷瑞龙住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程新华、程铁刚的起诉。 原告预交的案件受理费4844元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十五日 书记员  李晓春
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2496号 原告：祝金水，男，1955年10月1日出生，汉族，住浙红省衢州市衢江区。 被告：余正峰，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告祝金水与被告余正峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款170000元及利息（2007年至2018年3月30日前的利息为60000元，2018年3月30日起至判决生效之日止按年利率15%计算的利息）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告余正峰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2007年，被告因资金周转需要向原告借款15000元，双方约定借款年利率15%。2007年至2013年，被告每年支付原告利息2250元。2013年至2016年，被告又多次向原告借款，并出具借条给原告。2018年3月30日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金170000元，2007年至2018年3月30日前的利息60000元，被告出具借款金额分别为100000元、70000元的借条两份给原告，并约定年利率15%。2018年7月22日，被告出具欠利息60000元的欠条给原告。后被告未归还借款及支付利息。经原告多次催讨，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余正峰于本判决生效之日起十日内归还原告祝金水借款本金170000元及支付截至2018年3月30日前的利息60000元以及支付自2018年3月30日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费520元，合计5270元，由被告余正峰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26349号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初326号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人刘艳俊，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月8日被平顶山市公安局青石山分局刑事拘留；2019年7月22日经平顶山市新华区人民检察院以没有社会危险性不批准逮捕，当日被平顶山市公安局青石山分局取保候审；2019年8月23日平顶山市新华区人民检察院重新办理取保候审；2019年9月23日经本院决定取保候审，次日由平顶山市公安局矿工路分局执行取保候审；2019年10月17日，经本院决定逮捕，由平顶山市公安局青石山分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人刘艳俊犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、助理检察员孔高颂出庭支持公诉，被告人刘艳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年7月5日，被告人刘艳俊来到新城区和盛时代销售中心门口处，看到被害人鹿某停放在此处的电动自行车，被告人刘艳俊将该电动车盗走骑至新华区新新街三处单身宿舍中。经平顶山市新华区价格认定中心认定，该电动车价值2495元。现电动车已发还被害人，2019年7月15日取得被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人刘艳俊的供述与辩解，被害人鹿某的陈述，证人王某、鹿某、刘某的证言；价格认定结论书；现场勘验检察笔录及谅解书等相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘艳俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人刘艳俊与被害人达成和解，并取得了被害人谅解。建议判处被告人刘艳俊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处2000元罚金。被告人刘艳俊对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月5日，被告人刘艳俊来到新城区和盛时代销售中心门口处，看到被害人鹿某停放在此处的电动自行车，被告人刘艳俊将该电动车盗走骑至新华区新新街三处单身宿舍中。经平顶山市新华区价格认定中心认定，该电动车价值2495元。现电动车已发还被害人，2019年7月15日取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘艳俊的供述与辩解、被害人鹿某的陈述、证人王某、鹿某、刘某的证言、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验检察笔录、查找车牌笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单及照片、工作记录说明、谅解书、被告人户籍证明、前科证明、到案经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘艳俊犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳俊对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人刘艳俊已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解；当庭如实供述自己的罪行，构成坦白，并认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合被告人刘艳俊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘艳俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵15日，即自2019年10月17日起至2020年2月1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国平审 判 员  石少华人民陪审员  王进富二〇一九年十月二十八日书 记 员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执812号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人：刘学堂，总经理。被执行人：山东恒益模具有限公司。法定代表人：宋文新，经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司。法定代表人：宋文广，董事长。被执行人：宋文新，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1427号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有多处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒益模具有限公司所有的位于**路**号**幢-无不动产一处（权证号：东房权证东营区字第××号）；二、查封被执行人山东恒益模具有限公司所有的位于**路**号（山东恒益模具有限公司）全刚金加工车间、铸造车间、半钢装配车间**幢****不动产一处（权证号：东房权证东营区字第××号）；三、查封被执行人山东恒益模具有限公司所有的位于**路**号（山东恒益模具有限公司）全刚金加工车间、铸造车间、半钢装配车间**幢**不动产一处（权证号：东房权证东营区字第××号）；四、查封被执行人山东恒益模具有限公司所有的位于***路***号（山东恒益模具有限公司）全刚金加工车间、铸造车间、半钢装配车间**幢**不动产一处（权证号：东房权证东营区字第××号）；五、查封被执行人山东恒益模具有限公司所有的位于***路南、**路东不动产一处[权证号：东（**）国用**）第***号]；六、查封被执行人山东恒益模具有限公司所有的位于**路北、**路东不动产一处[权证号：东（**）国用（**）第***号]。被执行人山东恒益模具有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十月十九日书记员  姜宇清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10164号原告：黄祥萍，女，1975年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李丽平、观晓珠，广东红棉律师事务所律师与实习人员。被告：杨桐，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告黄祥萍与被告杨桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄祥萍及委托诉讼代理人李丽平、观晓珠到庭参加了诉讼。被告杨桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥萍诉称：被告在2014年向原告借款。原告转账给被告5000000元后，被告至今仍拖欠借款2850000元未偿还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款2850000元及利息（自2015年9月1日起按月息2％计至还清本息之日止）。被告承担诉讼费用。被告杨桐未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年3月15日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）达成协议签订《借款确认书》，明确甲方借给乙方5000000元，乙方同意甲方可以随时主张偿还借款本息；乙方确认甲方分别于2014年8月20日委托王秀如（案外人）通过银行转账出借3000000元至王秋烨（案外人）招商银行账户给付乙方，于2014年8月21日通过银行转账出借2000000元至陈泽敏、陈柔洁（均为案外人）农行账户给乙方；甲、乙双方确认每月利息率为2％，每月付息一次；截止2015年9月1日，乙方尚欠甲方本金2850000元、利息1％月息；乙方将于2017年8月31日前还清上述借款本金及利息，此期间仍继续计算利息等。同日，被告并向原告签字出具《收款确认书》，表示“兹有出借人黄祥萍分别于2014年8月20日委托通过银行转账出借款项3000000元至王秋烨招商银行账户给付借款人杨桐，于2014年8月20日委托通过银行转账出借款项2000000元至陈泽敏、陈柔洁农业银行账户给付借款人杨桐，杨桐确认通过上述账户已收到出借人黄祥萍的借款本金5000000元整。”原告表示2015年9月1日之前利息按月息2％计算，签署《借款确认书》时利息调整为月息1％。在本案中，原告提供王秀如招商银行账户交易明细，证明于2014年8月20日将3000000元转账至王秋烨招商银行账户；提供王秀如农业银行账户交易明细，证明于2014年8月20日将1000000元转账至王秋烨民生银行账户；提供许伟平（案外人）农业银行账户交易明细，证明于2014年8月19日将1000000元转账至陈柔洁农业银行账户。原告明确出借款系转账至王秋烨、陈柔洁银行账户，并无转账给陈泽敏。许伟平向法庭陈述与原告是夫妻关系，其上述向陈柔洁转账1000000元系出借给被告的借款。王秀如向法庭陈述，原告系其配偶的表妹，其上述向王秋烨转账4000000元系帮原告出借给被告的借款，确认原告系债权人。被告在本案庭审后向法庭陈述，其父母与原告是关系密切的朋友，两家人比较熟悉，其已收到法院送达的本案诉讼材料，知道原告对其起诉要求偿还借款2850000元本息；确认《借款确认书》、《收款确认书》真实；当时因急需资金帮朋友而向原告借款；款项系转账至王秋烨和陈泽敏或陈柔洁，因时间长记不清具体告诉原告将款项转给谁，但确实向原告借款5000000元；其曾向原告归还部分本息，利息是按月息2％计算，但在2015年9月1日后就未有偿还借款本息了，至于利息应该是月息1％。本院认为：《借款确认书》、《收款确认书》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原告与被告的借贷关系合法有效。被告对原告举证的交付出借款证据没有异议，而付款人亦确认支付的款项属于原告出借给被告的款项。因此，被告取得原告借款未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款2850000元及利息有理，本院予以支持。惟利息标准应当按月利率1％计算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄祥萍借款2850000元及利息（自2015年9月1日起以2850000元为基数，按月利率1％计至清偿之日止）；二、驳回原告黄祥萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由原告黄祥萍负担50元，被告杨桐负担29550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘其勇二〇一九年十月十五日书 记 员  张美婷陈志恒
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执806号之一 申请执行人周山平，男，1966年5月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人陈昌标，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人周山平与被执行人陈昌标民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2789号民事判决书，向本院申请执行标的36000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，除已依法扣划的银行存款3200元外，现查找不到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年9月29日当面约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十月十日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。