wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3959号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。被告：连守福，住临朐县。被告：白美苓，住临朐县。被告：冯立周，住临朐县。被告：冯立聪，住临朐县。被告：钮效森，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告连守福、白美苓、冯立聪、钮效森、冯立周金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连守福返还借款本金119517.79元及相应利息6634.80元（截止到2019年6月13日）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告白美苓、冯立聪、钮效森、冯立周对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月6日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款相互提供担保。连守福于2018年2月9日从原告处借款120000元，利率为6.525‰，期限至2019年2月2日。借款到期后，借款人仅于2019年1月25日归还本金482.21元，尚欠本金119517.79元，截止到2019年6月13日尚欠利息6334.80元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告连守福、白美苓、冯立聪、钮效森、冯立周签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：连守福、白美苓、冯立聪、钮效森、冯立周自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月6日起至2019年2月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额57.6万元提供最高额担保，其中连守福的授信额度为120000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，连守福于2018年2月9日从原告处借款120000元，利率为6.525‰，期限至2019年2月2日。借款到期后，借款人仅于2019年1月25日归还本金482.21元，尚欠本金119517.79元，截止到2019年6月13日尚欠利息6334.80元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告连守福、白美苓、冯立周、冯立聪、钮效森所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。连守福在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，连守福作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。原告要求被告连守福偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；原告在2019年6月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告白美苓、冯立聪、钮效森、冯立周应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连守福于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金119517.79元、利息6334.80元以及自2019年6月13日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金119517.79元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告白美苓、冯立聪、钮效森、冯立周对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十月三十日书记员  王 伟
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初675号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人姚彬,曾用名姚得光,男，1989年2月1日出生，汉族，小学文化，无工作，住河南省息县。曾因盗窃罪于2006年6月29日被河南省息县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金30000元。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年9月2日被平舆县交通警察大队民警抓获，次日因涉嫌危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人姚彬犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员陈宏出庭支持公诉，被告人姚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年9月2日23时50分许，被告人姚彬驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿平舆县城槐树街由南向北行驶至槐树街南段附近时，被平舆县交通警察大队民警查获。经鉴定，结论为：被告人姚彬血样中乙醇含量为232.4mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人姚彬在开庭审理过程中亦无异议、书证：被告人姚彬的户籍证明、查获经过、前科查询证明、非党员无工作证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚彬违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶小型普通客车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚彬庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛军旗二〇一九年十月十八日书记员  李政锦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3649号之一申请执行人：王中宝，男，1961年6月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：李连森，男，1952年3月22日生，汉族，住上海市闸北区。原告王中宝与被告李连森民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初5778号民事调解协议确认：被告李连森应给付原告王中宝欠款人民币XXXXXXXX.9元。调解协议生效后，被告李连森未自觉履行，权利人王中宝向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。执行查明，被执行人名下上海市七浦路XXX号地下一层房屋正由上海市第二中级人民法院主持评估、拍卖工作。轮候查封被执行人名下沪JAXXXX的宝马牌小型汽车一辆。另查明：被执行人李连森名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十月二十八日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执108号之七申请执行人：广灵县北野食用菌业开发有限责任公司。住所地：广灵县壶泉镇南关村。法定代表人：赵斌，该公司经理。被执行人：马仙荷，女，1965年2月12日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇灵源村3区321号。被执行人：山西广灵荞宝生物科技有限公司。住所地：广灵县农业开发园区。法定代表人：马仙荷，该公司经理。被执行人：广灵县宏盛酒业有限公司。住所地：广灵县作疃乡将官庄村。法定代表人：王吉宏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初459号民事调解书，于2019年6月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广灵县宏盛酒业有限公司在山西省农村信用社联合社230000626182xxxx_账户内存款人民币2601383.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国生二〇一九年十月二十一日书记员  刘小泽
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审271号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王成，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队队长。 被执行人：赵志强，男，1971年6月12日生，汉族，住盐山县。 2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王新峰 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十月三十日 书记员  刘芳华
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1286号 原告：吉林益民堂制药有限公司。 法定代表人：徐有章，董事长。 委托代理人：王杨，男，汉族，1986年4月27日生，该公司职工。 被告：苑永峰，男，汉族，1974年5月1日出生，现住辽源市龙山区。 原告吉林益民堂制药有限公司与被告苑永峰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。吉林益民堂制药有限公司委托代理人王杨到庭参加诉讼。苑永峰经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林益民堂制药有限公司诉称：被告苑永峰与原告于2017年1月1日--2018年12月31日以个人承包区域经营的模式，在云南省迪庆州承包销售吉林益民堂制药有限公司的医药产品，并签订了销售承包协议书。被告人与原告签订在2018年10月15日经过对账，并签订了还款计划，被告欠原告货款26000元。经过原告多次催要被告拒不支付原告货款，故诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告人支付原告货款26000元及本金的逾期利息（银行的同期利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。 苑永峰未到庭，也没有提交答辩意见。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质。2.还款计划书（代欠据），证明被告欠原告货款26000元的事实。3.销售承包协议书2份、销售人员档案登记表，证明被告为原告销售药品的事实。 苑永峰没有向法庭提交证据材料。 审理查明：被告苑永峰与原告吉林益民堂制药有限公司分别于2017年1月1日及2018年1月1日签订区域承包销售协议书，以承包的方式在云南省迪庆地区承包销售指定产品，并负责该区域内终端销售品种的全面销售管理工作。后双方就货款签订还款计划，经核对来往账目，确认苑永峰欠吉林益民堂制药有限公司货款26000元，应于2019年1月31日前还清，但至今未还。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：原告吉林益民堂制药有限公司已经按照合同约定以及被告苑永峰的申请给被告苑永峰发货，被告苑永峰就应按照约定给付原告吉林益民堂制药有限公司货款；现双方就欠货款数额进行了确认，被告苑永峰就应按照确认的数额偿还货款，故原告吉林益民堂制药有限公司要求被告偿还货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告并没有就利息作出约定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按照银行同期利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑永峰于本判决生效后3日内一次性偿还原告吉林益民堂制药有限公司货款26000元。 二、驳回原告吉林益民堂制药有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告苑永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  丛 媛
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3144号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日生，汉族，该单位职员，住赤峰市宁城县。被告：魏杰，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，现住建平县。原告建平县文福殿物业有限公司与被告魏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告建平县文福殿物业有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  程桂满人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月十八日书 记 员  王 萌
吉林省长春林区中级法院 结 案 通 知 书 （2019）吉76执2号 被执行人：李兆兴，男，1970年4月1日生，汉族，住吉林省靖宇县。 被执行人李兆兴环境侵权责任纠纷一案，执行依据为吉林省长春林区中级法院作出的（2019）吉76民初2号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判庭将该案件移送执行，李兆兴应赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失5685.76元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，李兆兴自动履行5685.76元，本院已将该笔钱款按照有关生态损害赔偿资金文件的相关要求上缴国库。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 吉林省长春林区中级法院（2019）吉76民初2号民事判决书确定的李兆兴应赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失5685.76元的义务，被执行人李兆兴已经履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3274号 申请执行人：张国军，男，1976年8月9日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。 被执行人：青岛荣业昌电器科技有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：郑国荣，职务经理。 被执行人：陈乐强，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张国军与被执行人青岛荣业昌电器科技有限公司、陈乐强合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初968号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付480958.46元及逾期利息。于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐佳驹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢158号之二申请执行人:贵州修文农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:9152012321576215X8,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人:邢昉,该联社理事长。被执行人:贵州康雅轩食品有限公司,统一社会信用代码:91520123785468454N,住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇周山一路。法定代表人:谭恩德,该公司总经理。被执行人:贵阳医用设备二厂,统一社会信用代码:915201002144557996,住所地贵州省贵阳市南明区九架炉巷3号。法定代表人:谭恩德,该公司总经理。本院依据发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2015)筑民二(商）初字第488号民事调解书，受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州康雅轩食品有限公司、贵阳医用设备二厂借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金7823400元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2018年10月29日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年10月26日、2019年3月20日、2019年6月26日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。本院查封了被执行人贵州康雅轩食品有限公司名下位于贵州省贵阳市修文县扎佐镇周家坟山一宗土地使用权；贵阳众福特色食品有限公司名下位于贵州省贵阳市修文县扎佐镇周家坟山一宗土地使用权，并分别在淘宝网上于2019年5月8日、2019年6月5日两次拍卖被执行人的上述资产，因无人报名而进入变卖程序。本院又于2019年07月09日至2019年09月06日变卖被执行人贵州康雅轩食品有限公司名下位于贵州省贵阳市修文县扎佐镇周家坟山一宗土地使用权（土地权证号为：修土国用（2006）字第3596号）及地上建（构）筑物、机器设备）；贵阳众福特色食品有限公司名下位贵州省贵阳市修文县扎佐镇周家坟山一宗土地使用权（土地权证号为：修土国用（2006）字第3595号），变卖流拍价为527.552万元。两次拍卖及变卖均因无人报名而流拍。现申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提交申请对上述资产以变卖流拍价527.552万元进行以物抵债，本院已向申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司送达以物抵债裁定书。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。本院已对被执行人贵州康雅轩食品有限公司及法定代表人谭恩德、贵阳医用设备二厂及法定代表人谭恩德适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州康雅轩食品有限公司、贵阳医用设备二厂负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十月十二日法官助理何洁书记员蔡翠翠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5873号广州市花都区狮岭通旺皮革经营部、陈贵旺：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终12719号民事判决书，你应缴纳二审受理费1808.4元。因你未履行该义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1808.4元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1004号申请执行人：端竹兰，女，1967年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈敬华，女，1963年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。端竹兰与陈敬华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日、2019年6月28日、2019年10月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。现本案已经执行到位6725元，已支付给申请执行人。3.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月十日书记员  吕 娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初3227号 原告：李振锋，男，汉族，1967年3月24日出生，甘肃省环县环城镇人。 委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：袁永峰，男，汉族，1956年8月24日出生，环县曲子镇人。 委托诉讼代理人，张待霞，甘肃煜立律师事务所律师。 原告李振锋与被告袁永峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振锋的委托诉讼代理人、被告袁永峰及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李振锋向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付所欠原告劳务费20000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，原、被告协商一致，由原告为被告承包的合道寨子坪村九年制学校校舍扩建工程提供劳务，约定每月劳务费4000元，工程竣工后一次性支付。原告为被告提供劳务五个月，劳务费共计20000元，经原告催要，被告至今未付。 被告袁永峰承认原告李振锋所述的提供劳务的时间。但称当时约定的是每月劳务费3000元，其共欠原告劳务费15000元。现因账户被冻结，无偿还能力。 本院认为，在庭审中，原告认可被告欠其劳务费共15000元的事实，是其真实意思表示，本院予以确认。被告应按约定向原告支付所欠劳务费。 综上所述，原告要求被告支付所欠劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告袁永峰于本判决生效后30日内向原告李振锋支付所欠劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李振锋负担35元、被告袁永峰负担115。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2566号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，该分行行长。委托诉讼代理人：崔林，该行员工。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：肖万龙，男，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区.被告：穆琳琳，女，1990年3月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市.原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告肖万龙、穆琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莹、被告肖万龙到庭参加诉讼，被告穆琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告肖万龙签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》。2.判令被告肖万龙偿还剩余借款本金13万元及利息15173.93元。3.判令被告穆琳琳共同偿还该笔贷款。4.判令二被告承担诉讼费、保全费1420元。事实及理由：2017年9月30日，被告肖万龙通过电子银行向原告申请借款15万元，并签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定了借款数额，借款期限，还款方式等权利义务。合同签订后，原告转账给被告15万元，但是被告肖万龙收到款项后并没有履行还款义务。被告穆琳琳系被告肖万龙配偶，应承担连带给付责任。被告肖万龙辩称，对借款事实无异议。被告穆琳琳在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告肖万龙与原告签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定被告肖万龙向原告贷款15万元，还款日期为2018年9月30日，利息为年利率6.3%，逾期还款利息以年利率6.3%为基础上浮50%。同日，原告依照合同约定将15万元转入被告肖万龙银行账户。嗣后，被告肖万龙偿还了部分欠款本息。截至2019年9月19日，被告肖万龙尚欠贷款本金13万元及利息15173.93元。本院认为，原告与被告肖万龙签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了付款义务，被告肖万龙未按约定及时足额还款，已构成违约。原告有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息，双方约定借款人逾期还款罚息利率为年利率6.3%上浮50%，因被告肖万龙逾期还款，故本院对原告该诉请予以支持。被告肖万龙的该笔债务不是为家庭日常生活需要所负的债务，原告也没有提供证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，被告穆琳琳不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告肖万龙签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》；二、被告肖万龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金13万元及逾期利息（自2019年9月20日起以年利率6.3%为基础，上浮50%计算至债务全部清偿之日止）；三、被告肖万龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行截止2019年9月19日的贷款利息15173.93元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、保全费1420元，由被告肖万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年十月十八日法官助理孙楠书记员王雪
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执727号申请人李金贵，男，1971年8月24日生，贵州开阳人，住开阳县城关镇环城西路37号。被执行人代强，男，1963年12月8日生，贵州开阳人，住开阳县城关镇城西村四方田小区。被执行人吴本艺，男，1982年5月19日生，贵州开阳人，住开阳县龙水乡新街18号。李金贵与代强、吴本艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初3029号民事调解书已发生法律效力，李金贵于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人代强、吴本艺赔偿经济损失17680元及迟延履行利息。本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，吴本艺家庭人口5人，家庭无任何收入，生活特别困难；吴本艺在各银行开有14个账户，账户余额共计139.14元，1个支付宝账户，余额0元，1个财付通账户，余额72.31元；吴本艺名下的贵AA396W菲亚特车下落不明，吴本艺称已抵给其他债权人，本院已予以查封，期限为2019年6月19日至2022年6月18日。代强无任何收入，经济特别困难，代强在各银行开有6个账户，账户余额共计2.34元，2个支付宝账户，余额0元，4个财付通账户，余额5.44元。本院未发现被执行人代强、吴本艺名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人代强、吴本艺采取限制高消费措施，但代强、吴本艺仍未履行义务。本案申请执行人李金贵申请执行经济损失17680元及迟延履行利息未能清偿。现经本院调查，被执行人代强、吴本艺确无财产可供执行，且申请执行人李金贵无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十月十五日书记员  陈艳丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2943号上诉人（原审被告）：于秀荣，女，汉族，1979年6月8日出生，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：马兆文，男，汉族，1971年4月1日出生，住山东省枣庄市市中区。原审被告：阎建敏，女，汉族，1970年6月6日出生，住山东省枣庄市市中区。上诉人于秀荣因与被上诉人马兆文、原审被告阎建敏民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于秀荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、马兆文签订的借款合同非法。马兆文以编制虚假信息骗取银行15万元消费性贷款，并没有消费。将建设银行贷款通过商户POS消费将资金划转到阎建敏账户中。然后以高于同笔贷款数倍的利率，签订“借条”，以牟取利差为目的，高利转贷他人牟利。二、借款合同无效,担保合同也无效。2018年6月1日马兆文将银行贷款资金通过POS消费，付到阎建敏商户账户中。阎建敏于6月1日将资金转给马兆文，马兆文为了赚取利差于6月5日又将此笔借款借给阎建敏，双方共同实施了交易行为，且对此事非常清楚明了。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的和第五款其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。人民法院应当认定民间借贷合同无效。三、原审程序违法。被上诉人为了能在市中区法院齐村法庭审理该案，将本来不应该在齐村法庭辖区的被告住址随意编造为齐村法庭辖区。原审法院在无法正确送达相关法律文书，明知一审被告住址与被上诉人提供住址不符的情况下仍然强行审理本案，是刻意违反程序还是有其他不可告人的目的，请求二审法院查明。一审被告及上诉人并不是没有到庭，而是在庭审没有结束时赶到了法庭，并陈述了相关案件事实，一审法院以缺席审理的方式程序违法，也与事实不符。马兆文辩称，1.银行卡内资金系被上诉人自有资金。2018年6月1日本人持建行消费卡在阎建敏市中区文化路珠宝玉石店内购买玉镯和饰品共花费约十五万，因对玉器的品质不满，当日阎建敏把十五万退给本人。购买过程中阎建敏知道本人资金较宽裕，多次打电话希望能借15万元装修一家幼儿园，并由于秀荣提供担保。6月5日，本人将钱转给阎建敏，有转账记录和借条为证。2.上诉人称被上诉人套取银行资金，该事实不存在。上诉人没有证据表明本人出借的资金是银行的资金。而且本人在6月12号就已经全款归还给银行，有还款记录为证。如果本人资金不宽裕，根本不会借给阎建敏。3.上诉人称借贷合同无效，按照借贷合同无效的司法解释，必须同时具备以下条件：套取金融机构的信贷资金、高利转给他人、借款人事先知道或应该知道。本人向银行贷款时并不认识阎建敏，不可能向上诉人所说的为了高息才向银行贷款，上诉人称骗贷与事实不符，本人只是在消费的过程中认识阎建敏，当时贷款已经到本人账户，所以本案借贷合同不符合司法解释规定合同无效的条件。阎建敏述称，借款事实存在，在我那购买玉石不属实。被上诉人有一张消费卡，只有通过POS消费这笔钱才能真正的使用，是不能提现的。我店里有一个POS机，被上诉人要我通过POS机变成现金，2018年5月31日刷卡，2018年6月1日到账，我扣除17元的手续费后通过网银转账给被上诉人。在这过程中，马兆文说是银行给的消费贷，这个钱他不太需要，当时我需要用，再额外支付高一点的利息，被上诉人同意后把这笔钱转到我的银行卡上。被上诉人说借款还需要担保人，我就让上诉人给我作担保，在我店里签字。马兆文向一审法院起诉请求：1.判决两被告向原告支付借款150000元及利息（利息按照年利率12%计算，从2018年06月05日计算至给付之日）；2.案件诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年6月5日，被告阎建敏向原告马兆文出具借据一份，该借据载明：阎建敏今借到马兆文现金150000元整，年利息12%，半年结息一次，借款人阎建敏，担保人于秀荣。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎建敏向原告马兆文借款，有原告提供的借条为凭，原告与被告之间的借贷关系明确。原告请求被告阎建敏承担还款责任的请求，该院予以支持。原告要求被告按年利率12%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，该院对原告的该请求予以支持。关于原告请求被告于秀荣承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，该院对原告的该请求予以支持。被告阎建敏、于秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告阎建敏于判决生效之日起十日内偿还原告马兆文借款150000元及利息（具体数额以150000元为基数，自2018年6月5日起计算至实际给付之日为止，按年利率12%计算）；二、被告于秀荣对上述第一项判决款项及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告阎建敏、于秀荣承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。规范的主体主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。本案中，马兆文从银行贷款的目的并非是转贷给阎建敏用于牟利，于秀荣在二审中提交的银行交易明细、录音等证据材料不能充分有效证明马兆文用于出借的款项属于其在银行取得的信贷资金，该借贷行为亦不足以达到扰乱金融秩序、损害社会公共利益的后果，不存在无效的情形，故对于于秀荣借款合同无效的上诉主张，本院不予支持。对于于秀荣、阎建敏要求调取马兆文银行账户的要求，亦无必要，本院不予准许。一审法院向于秀荣送达的开庭传票等诉讼文书，于秀荣已签收，其未按时到庭参加庭审，系对自己诉讼权利的放弃，一审缺席审理并不违反法律规定。综上所述，于秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人于秀荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 金 颖审判员 单 伟二〇一九年十月二十三日书记员 路然然
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1275号原告:中国银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，该分行行长。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳斌，系该行员工。被告：罗秋桃，女，1963年10月17日出生，汉族，住南县。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告罗秋桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行委托诉讼代理人岳斌，被告罗秋桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的信用卡合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金99961.8元，支付截至2019年7月29日的利息63047.67元，支付违约金20539.59元，合计183549.06元，并以163009.47元为基数按日万分之五的利率，支付2019年7月30日至还清全部欠款之日期间的利息；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，被告向原告下属单位南县支行提出办理信用卡的申请。原告通过审核同意为其办理卡号为62×××75的信用卡一张，信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后，于当年11月2日开始刷卡交易，并能正常还款。2016年8月31日起，被告陆续未按期偿还透支款。逾期后，原告多次催收未果。截至2019年7月29日，被告已拖欠183549.06元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告罗秋桃辩称，其确向中国银行益阳分行办理了信用卡，后一直正常还款至2016年7月。因经济困难，导致无法归还信用卡合约金额。现其因疾病缠身，无法负担信用卡的罚息及利息，其已向被告申请免息。本院经审理查明：2012年10月15日，罗秋桃向中国银行益阳分行下属单位南县支行填写了《中银白金信用卡申请表》，并在信用卡申请表上签字声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行益阳分行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审批，中国银行益阳分行为罗秋桃发放了卡号为62×××75的信用卡一张。罗秋桃领取该卡后于当年11月2日开始刷卡交易开始刷卡交易，并能正常还款。2016年8月31日起，被告陆续未按期偿还透支款，逾期后，中国银行益阳分行多次催收未果。截至2019年7月29日，罗秋桃累计拖欠中国银行股份有限公司透支款本金99961.8元，利息63047.67元，违约金20539.59元，三项合计为183549.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、信用卡欠款明细表在卷佐证。本院认为，罗秋桃向中国银行益阳分行申领信用卡的行为,系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，中国银行益阳分行与罗秋桃之间形成合法有效的信用卡合同关系,双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行益阳分行已按合同约定向罗秋桃发放了信用卡，但罗秋桃使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行益阳分行要求罗秋桃偿还透支本金99961.8元，利息63047.67元的诉讼请求符合法律规定和合同规定，本院予以支持。关于后段利息的计算问题。中国银行益阳分行要求2019年7月30日之后的利息以163009.47元为基数计算的诉讼请求，于法有悖，本院不予认可，应当以本金99961.8元为基数计算。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，参照《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，且滞纳金均发生在2017年1月1日后，其性质为违约金，依据双方领用合约之约定，对中国银行益阳分行主张违约金20539.59元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司益阳分行与罗秋桃（卡号为62×××75）签订的信用卡领用合约；二、罗秋桃于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付卡号为62×××75的信用卡借款本金99961.8元；三、罗秋桃于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付卡号为62×××75的信用卡借款利息（利息计算至2019年7月29日为63047.67元，2019年7月30日后的利息，以本金99961.8元为基数，按《信用卡领用合约》的约定以日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。四、罗秋桃于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付卡号为62×××75的信用卡违约金20539.59元；五、驳回中国银行股份有限公司益阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由罗秋桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一九年十月二十三日法官助理龚华林书记员陈旋
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2390号申请执行人：杨俊，住长春市九台区。被执行人：刘玉辉，住长春市九台区。申请执行人杨俊与被执行人刘玉辉间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院于2018年10月24日立案执行，案号为（2018）吉0113执2390号，执行依据为（2018）吉0113民初3680号民事判决书，因长春市九台区人民法院未能执结该案，分局《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：申请执行人与被执行人刘玉辉间借贷纠纷执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年十月三十日书记员  钱 程
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3617号原告：王艳民，男，1980年8月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王艳民与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳民的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6300元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3319.57元，3项、4项合计9619.57元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢5单元6层西609号房，建筑面积133.37㎡，金额331957元。付款方式为：买受人于2013年2月19日支付首付款101957元，剩余房款230000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王艳民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1712号 原告：汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司，住所地：汉中市汉台区北关办事处张万营社区十组（原纸箱厂内），统一社会信用代码：91610702MA6YN1090H。 法定代表人：张宝德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王桂英，该公司监事。 被告：汉中市津坤工贸有限责任公司，住所地：汉中市汉台区七里镇胡家扁村，统一社会信用代码：91610700709991155R。 法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。 原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司诉被告汉中市津坤工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司法定代表人张宝德及其委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，被告汉中市津坤工贸有限责任公司经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款76390元、利息18000元，合计94390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月被告汉中市津坤工贸有限责任公司法定代表人李斌派遣该公司采购经理钱改萍前来原告公司联系业务。关于被告公司购买原告公司生产的纸箱，经协商并达成协议，货到付款，绝不拖欠，并且被告公司副总钱改萍承诺保证不欠款。原告于2012年6月4日给被告公司供货，截止2013年7月3日被告还拖欠原告货款76390元。原告委托诉讼代理人王桂英多次向被告公司催要，被告一直推诿公司资金紧张，只要经济好转，首先给原告付清货款。原告法定代表人、委托诉讼代理人及其工作人员从8月向被告催要货款至今，已7年之久无果。在这种情况下，被告给原告造成流动资金不能周转，有时停产待业的情况，给原告公司造成经济效益下降。据原告财务人员详细预算，对原告造成的直接经济损失近3万元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告汉中市津坤工贸有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司从事纸制品制作、销售等业务。2012年原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司与被告汉中市津坤工贸有限责任公司口头达成纸箱购买协议，约定被告汉中市津坤工贸有限责任公司向原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司购买纸箱。同年4月25日至2013年7月3日原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司向被告汉中市津坤工贸有限责任公司提供了总共价值136390元的纸箱。原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司法定代表人在庭审中自述被告汉中市津坤工贸有限责任公司陆续支付货款60000元，尚欠货款76390元。2019年5月13日原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司监事王桂英通过电话联系被告汉中市津坤工贸有限责任公司法定代表人李斌索要剩余货款未果。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司的营业执照复印件；3、被告汉中市津坤工贸有限责任公司的公司登记基本情况信息；4、汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司提供的货物统计清单复印件；5、2012年4月25日至2013年7月3日汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司出具的15张入库单复印件；6、2019年5月13日汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司监事王桂英与汉中市津坤工贸有限责任公司电话通话录音U盘。 本院认为，原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司与被告汉中市津坤工贸有限责任公司口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并在事实上已经成立，受法律保护。该合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司作为卖方已依约履行了交付货物义务，被告汉中市津坤工贸有限责任公司亦应依约履行支付货款义务。现被告汉中市津坤工贸有限责任公司未按时履行相关合同约定义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告可以根据合同约定要求被告支付货款。原、被告之间对于货款的支付时间未作约定，本案中由于原、被告属于连续购买行为，因此应当以买受人汉中市津坤工贸有限责任公司收到最后一批货物即2013年7月3日支付全部货款。原告诉请中逾期利息要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以偿付，其未超过法律规定的计算范围，对此本院予以认可。被告汉中市津坤工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告汉中市津坤工贸有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告汉中市汉台区宝隆纸箱有限责任公司货款人民币76390元，并自2013年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约利息直至货款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2160元，公告费560元，共计2720元由被告汉中市津坤工贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  屈斌岐 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  李兴志 二〇一九年十月十日 法官 助理  唐 甜 书 记 员  赵柯敬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初957号 原告：苏州亚比斯复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇皋峰路355号3楼337室。 法定代表人：廖苔安，总经理。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：厦门艾美森新材料科技股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区24号厂房第一层106室。 法定代表人：叶顺生，总经理。 原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告厦门艾美森新材料科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州亚比斯复合材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十月二十三日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1101号原告：何长娃，男，汉族，1984年8月16日出生，现年35岁，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李巧梅，女，汉族，1987年6月19日出生，现年32岁，住云南省普洱市孟连县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告何长娃与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长娃委托诉讼代理人李巧梅、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何长娃向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000.00元，利息260000.00元，并支付车辆修理费10915.95元，合计470915.95元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000.00元，并向原告出具了收据。原告在被告华坪县定华能源有限责任公司大凹煤矿工作期间，被告还下欠原告垫付的车辆修理费10915.95元。经原告反复催要，被告至今仍未予偿还借款本息及支付修理费。因被告未能偿还借款及支付修理费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告何长娃提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何长娃借款本金200000.00元、利息260000.00元及支付修理费10915.95元，合计人民币470915.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十七日书记员  刘思恋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1127号原告：王安跃（曾用名王跃)，男，1968年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：蒋其顺，男，1981年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王安跃与被告蒋其顺定作合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安跃到庭参加诉讼，被告蒋其顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋其顺支付欠款4300元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：其于2017年10月30日与江宁区禄口街道青春街区49幢208室业主蒋其顺签定封闭阳台协议，总额金5300元，阳台于2017年11月15日安装完工。蒋其顺已付定金1000元，余欠款4300元。其多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告蒋其顺未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告王安跃与被告蒋其顺签订阳台6套左右推拉窗定作合同一份，约定品牌为德国维利希铝材，玻璃型号为5+12+5双层中空钢化玻璃，不含纱窗，合同总金额为5300元，定金1000元，付款方式为安装后付款。审理中，原告王安跃陈述被告蒋其顺已支付定金1000元，其于2017年11月15日完成案涉推拉窗的制作安装，蒋其顺尚欠4300元定作款未付。上述事实，有合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王安跃与被告蒋其顺之间形成的定作合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。王安跃按照蒋其顺的要求完成左右推拉窗定作及安装工作，蒋其顺应按约付款，现蒋其顺未付款，应负纠纷责任。王安跃要求蒋其顺支付定作款4300元，本院予以支持。蒋其顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蒋其顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安跃支付定作款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋其顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十月三十日法官 助理  彭 鄢见习书记员  连 敏
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2357号 刘邦强、文大勤： 申请执行人刘邦强与被执行人文大勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款82000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2357号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：58500598 二〇一九年十月二十二日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初562号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人吴军，男，1982年7月24日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被沛县公安局取保候审,2019年7月5日被沛县人民检察院取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月16日21时许，被告人吴军酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县汉城路德信九龙城路口处时，与刘某乙驾驶的车辆相撞。出警民警到现场后，因吴军涉嫌酒驾，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人吴军的血液中含有乙醇成分，含量为113.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。 被告人吴军发生交通事故后明知对方报警在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴军赔偿被害人刘某乙人民币4000元且已履行，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录，案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2018]2247号物证鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，PSS平安城市抓拍记录，交通事故责任认定书，民事赔偿协议及谅解书，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，驾驶车辆照片，行车轨迹，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料光盘，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人吴军的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人吴军发生交通事故后明知对方报警在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴军犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系自首，且赔偿并谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吴军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 扬
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1025号原告阜新市海州区润吉泽热电管件阀门销售处，住所地阜新市海州区兴盛街18-116号。码经营者肖国全，男，1970年10月19日生，回族，现住阜新市海州区。被告宫明交，男，1970年11月16日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告阜新市海州区润吉泽热电管件阀门销售处与被告宮明交买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区润吉泽热电管件阀门销售处到庭参加诉讼。被告宮明交经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告阜新市海州区润吉泽热电管件阀门销售处诉称，2017年9月份被告承包阜新市鸿源热力工程时，从原告销售处购买各种材料，除已给付部分，现尚欠原告材料款13220元（有销售清单为证），事后，原告多次找被告索要货款，被告推拖至今拒不给付。请求：1、要求被告给付原告货款13220元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告宮明交没有答辩。经审理查明，2017年9月份，被告宫明交承包阜新市鸿源热力工程时，从原告经营阜新市海州区润吉泽热电管件阀门销售处购买穿线管等材料，除已给付部分，尚欠原告材料款13220元。原告多次找被告索要货款，被告推拖至今拒不给付。上述事实，有原告陈述、销售清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告宫明交在原告销售处购买各种材料，欠原告材料款13220元，未能按双方约定支付货款，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告宫明交应当履行偿还货款的义务，但却未能履行此义务，其行为已构成违约，应对原告主张还款13220元及对利息部份请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告宫明交给付原告阜新市海州区润吉泽热电管件阀门销售处欠款人民币13220元及利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息）此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费800元，共计930元（已缴纳），由被告宫明交承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  乔 新人民陪审员  齐艳玲人民陪审员  张玉文二〇一九年十月二十八日书 记 员  海利民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1411号之一 申请执行人：曹文发，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：郑希龙，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 被执行人：张世军，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人曹文发与被执行人郑希龙、张世军民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2019）甘1002民终207号民事判决书：1.被告（反诉原告）郑希龙归还原告（反诉被告）曹文发借款本金117000元并按照月利率2%承担借款本金从2017年6月29日至归款之日的利息；2.被告张世军对上述款项承担连带清偿责任；一审案件受理费3360元，反诉案件受理费1231元，共计4591元，由原告（反诉被告）曹文发负担791元，被告（反诉原告）郑希龙负担3800元。原告张小兰负担396元，被告吴涛负担1345元，公告费560元，由被告吴涛负担；二审案件受理费4591元，由郑希龙，张世军负担。 执行中，本院于2019年6月12日向被执行人郑希龙、张世军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人郑希龙、张世军未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院已对被执行人郑希龙、张世军采取了限制高消费措施，并对被执行人郑希龙予以拘留。经查：被执行人张世军有位于庆阳市西峰区寨子巷合水林业总场家属楼*幢*单元*室，本院已查封，因房屋抵押于银行，暂时无法处置，本院并对其名下的住房公积金予以冻结、提取。现被执行人郑希龙、张世军名下再无其他银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人曹文发亦未能向本院提供被执行人郑希龙、张世军可供执行的财产线索，本院向申请执行人曹文发告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人曹文发的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1411号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张瑾
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4970号原告：恩施市晶云建材经营部，住所地恩施市金桂大道武陵国际装饰城**111.211.**，统一社会信用代码92422801MA4CAWUK1N。经营者：付祖云，男，生于1974年5月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被告：李玲，男，生于1989年5月5日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，原告恩施市晶云建材经营部与被告李玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付祖云到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市晶云建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求恩施市人民法院判决被告偿还原告材料款共计大写：壹拾万元整，小写：100000.00元（后附欠条一份），并支付自2018年3月6日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：被告于2016年6月份至2017年1月份来原告位于恩施市武陵国际二期c8栋12号门面经营瓷砖的欧美陶瓷店铺，赊购一系列瓷砖用于被告经营的金满堂装饰公司给其客户家使用。共计材料款：159260.00元（后附供货清单）。被告在原告长时间多次催促下陆续支付了一部分欠款，下欠100000.00元整（有被告给原告出具的欠条一张）。欠款期间原告多次与被告通过电话、信息、微信沟通，找被告收回欠款，被告均以各种理由推托；其次，被告给原告承诺：在无法支付欠款的情况下，用其位于皇御园二期E栋1单元701室作为担保。但是被告出具承诺书后几个月内，在原告不知情的情况下，被告将此房变卖，令原告的利益无法得到保障。综上所述：为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告李玲未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年6月至2017年1月期间，被告多次在原告处赊购瓷砖。被告给原告支付了部分瓷砖款。2018年1月24日，经结算，被告给原告出具欠条一份，其内容为“今欠到欧美陶瓷夏娟瓷砖款100000.00元整大写（壹拾万元整），于2018年2月14日前付50000.00元剩余款于2018年5月前付清，逾期未付按月息3分计算以此为证。欠款人：李玲（签字捺印）2018年1月24日身份证：”。2018年2月12日，被告给原告出具承诺书一份，其内容为“欠欧美陶瓷夏娟材料款及工资10万元大写（壹拾万元）承诺于2018年3月5日前付清，如未付清以皇玉苑二期E栋1单元701室做担保。承诺人：李玲（签字捺印）2018年2月12日”。夏娟系付祖云之妻。本院认为，被告欠原告10万元货款的事实，有被告给原告出具的欠条及承诺书等证据证实，足以认定，本院予以采信。原告要求被告支付货款及利息的主张成立，本院予以支持。被告李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后三日内支付原告恩施市晶云建材经营部货款100000元，并支付自2018年3月6日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇一九年十月十一日书记员  张 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4093号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨海区。 被执行人：林聪，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林聪追偿权纠纷一案，本院2019年4月15日作出的（2019）闽0102民初3425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币22198.51元及违约金15600元，并向本院缴交执行费233元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6011号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆，住所地天津市河北区宁园街道中山北路4号。经营者：齐文广。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1374号上诉人（原审被告）：张巨连，男，1973年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码：15202199810563757。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码：15202201710661822。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路北侧与井海路以东交汇处（机动车市场旁），统一社会信用代码：9152020071432404X4。法定代表人：钟正东，系该公司总经理。原审被告：钟英祥，男，1954年6月8日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张巨连与被上诉人贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司及原审被告钟英祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1503号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人张巨连预交的二审案件受理费6755元予以退回。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年十月十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1529号 申请执行人焦红松与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元，诉讼费400元，共计30400元。我院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人于次日将全部案款30400元给付申请执行人。本案执行费356元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初853号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费356元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1529号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2923号上诉人（原审被告）：刘从喜，男，汉族，1965年2月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：王志龙，男，汉族，1957年11月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人刘从喜因与被上诉人王志龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人刘从喜于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘从喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘从喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人刘从喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十八日书记员  杨 媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2139号之一 申请执行人周通，男，1973年8月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉青涧谷农业发展有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村二号路，组织机构代码MA29J3L71。 法定代表人翁伟滨。 本院在执行申请执行人周通与被执行人安吉青涧谷农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人周通与被执行人安吉青涧谷农业发展有限公司于2019年10月17日达成执行和解协议，约定被执行人安吉青涧谷农业发展有限公司应支付申请人436425元，现申请人同意被执行人于2019年10月28日前支付50000元，于2019年11月28日前支付50000元，于2019年12月28日前支付100000元，于2020年1月20日前支付100000元，于2020年2月28日前支付136425元。若和解期间被执行人有能力全部履行案件款，则需一次性支付剩余款项。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2139号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月十七日 法官助理陈嵩书记员王青星
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审307号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：刘风军，男，无职业，住吉林省榆树市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月21日向本院申请，要求强制执行其于2019年4月2日作出的吉舒运罚【2019】2202830005号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830005号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人刘风军于2019年3月30日9时07分，驾驶金河牌无牌照电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人刘风军未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人刘风军作出行政处罚。2019年3月30日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人刘风军陈述、申辩及听证权利。2019年3月31日，被执行人刘风军明确表示无异议，不听证。2019年4月2日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830005号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人刘风军直接送达。被执行人刘风军于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月2日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830005号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830005号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪 （此件共3页，共印10份）
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3543号 原告：候某，住平罗县。 原告：陈某，住平罗县。 原告：王某1，住平罗县。 原告：马某，住平罗县。 被告：王某2，住平罗县。 被告：宁夏新锐电气有限公司。 法定代表人：买某。 原告候某、陈某、王某1、马某与被告王某2、宁夏新锐电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在审理中，原告候某、陈某、王某1、马某于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告宁夏新锐电气有限公司的起诉。 本院认为，原告候某、陈某、王某1、马某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告候某、陈某、王某1、马某撤回对被告宁夏新锐电气有限公司的起诉。 审 判 员 张宁喜 二〇一九年九月十七日 法官助理 高 倩 书 记 员 单文婷 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2440号 上诉人（原审被告）：王三妮，女，汉族，1989年8月22日出生，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：丁占杰，住址同上，系王三妮丈夫。 被上诉人（原审原告）：马振云，男，汉族，1948年3月27日，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马梅英，女，汉族，1973年3月21日出生，现住河北省邢台市桥东区，系马振云之女。 被上诉人（原审原告）：马海凤，女，汉族，1948年12月19出生，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马梅英，女，汉族，1973年3月21日出生，现住河北省邢台市桥东区，系马海凤之女。 上诉人王三妮因与被上诉人马振云、马海凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王三妮上诉请求：1、依法对（2019）冀0502民初1429号民事判决改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、二被上诉人私自转院的原因未查明，对于重复治疗增加的费用不应当由上诉人承担。上诉人对二被上诉人因交通事故产生的各项医疗费用已经依法进行赔偿。交通事故发生后，二被上诉人在邢台市第一医院进行全面治疗，并做了各项检查，上诉人也支付了全部医疗费用。但二被上诉人私自转院，在人民医院没有进行治疗的情况下直接要求住院，且在人民医院住院期间用药均与交通事故无关，二被上诉人重复治疗增加的部分治疗费用不应当由上诉人承担，依法应予驳回。2、从马振云的诊断证明中可以看出，马振云患有严重高血压，在人民医院治疗过程用于治疗高血压的费用不应当由上诉人承担。庭审中，为查明案件事实，上诉人要求二被上诉人提交每日用药清单，但二被上诉人未提交相关证据，一审法院在未查明本案基本事实的情况下，直接将所有治疗费用判由上诉人负担，存在明显错误，依法应予改判。3、一审法院酌定的交通费用明显过高。在本案举证期及庭审过程中，二被上诉人未提交任何交通费用的相关证据，二被上诉人住院时间较短，双方是夫妻在一起居住，因此法院酌定交通费用300元明显过高，依法应予改判。 马振云、马海凤答辩称，一、被上诉人不存在私自转院的问题。事故发生后，双方经协商一致，一起去的医院，在医院检查时上诉人在场，当医生要求住院治疗时，上诉人离开了。被上诉人当时在市第一医院急诊室只是做了应急治疗，在急诊住了两天半后转到科室治疗，后在治疗过程中病情不见好转，随后与上诉人夫妻二人协商后转到人民医院，所以不存在私自转院的问题。二、对上诉人诉称治疗期间用药与本次事故无关的主张不予认可，马振云年龄已有72岁，有高血压是正常的，但是并未在治疗期间用过多的治疗高血压的药，并有医院的医嘱予以证明。 马振云、马海凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王三妮赔偿马振云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等相关费用共计27624元；2、请求判令王三妮赔偿马海凤因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等相关费用共计25824元；3、由王三妮承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月2日10时许，马振云与马海凤在交叉口与王三妮驾驶的电动汽车发生交通事故。邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队事后做出第130502120190000151号《道路交通事故认定书》，认定王三妮负此次事故的全部责任，马振云、马海凤告无责任。马振云、马海凤均在邢台市第一医院急诊观察室住院3天，后在邢台市人民医院住院6天。马振云主张其各项损失共计27624元尚未得到赔偿，马海凤主张其各项损失共计25824元尚未得到赔偿，并提交《道路交通事故认定书》《诊断证明》、住院病历、医疗费票据等相关证据予以佐证。 一审法院认为，本次交通事故造成马振云、马海凤受伤住院治疗，王三妮负事故全部责任，理应对马振云、马海凤的合理合法损失进行赔偿，但赔偿项目和具体数额应依法计算。马振云在市医院急诊观察室住院3天，在人民医院住院6天，医疗费用4435.78元，该院予以支持，住院伙食补助按50元/天×9天=450元，护理费按照居民服务业计算9天为39947元÷365×9=985元，营养费按照30元/天×9天=270元，交通费该院酌定为300元，后续治疗费用和精神损害抚慰金该院不予支持。马海凤在市医院急诊观察室住院3天，在人民医院住院6天，医疗费用3804.06元，该院予以支持，住院伙食补助按50元/天×9天=450元，护理费按照居民服务业计算9天为39947元÷365×9=985元，营养费按照30元/天×9天=270元，交通费该院酌定为300元，后续治疗费用和精神损害抚慰金该院不予支持。判决：一、自本判决生效后十日内，王三妮赔偿马振云各项损失共计6440.78元；二、自本判决生效后十日内，王三妮赔偿马海凤各项损失共计5809.06元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费134元，减半收取计67元，由王三妮负担。 本院二审期间，被上诉人提交马振云、马海凤在邢台市人民医院住院治疗期间每日用药清单各一份，拟证明医疗费用支出情况。对此，上诉人王三妮质证称，对上述证据的真实性认可，对关联性不认可，其中部分用药与本案无关，只认可与本案事故相关的，即市第一医院诊断外伤的用药。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实,双方均无异议，本院予以确认。被上诉人马振云、马海凤在事故中受伤,先后在邢台市第一医院急诊观察室、邢台市人民医院治疗,上诉人王三妮认为二被上诉人在邢台市第一医院已经进行全面治疗,其私自转院发生的费用不予负担，但上诉人并未提供证据证实二被上诉人在邢台市第一医院已治疗终结，且二被上诉人在邢台市人民医院的出入院记录中均记载其住院治疗缘于被汽车撞伤，故上诉人仍主张不予负担相关医疗费用缺乏充分的事实理由和证据。另，上诉人对于医疗费用的合理性、必要性有异议,认为其中包括有治疗高血压的费用，但其亦不能提供相应证据予以证明,本院不予支持。关于交通费用，二被上诉人住院期间其家人到医院护理治疗以及处理交通事故相关事宜必然产生相应的交通费用,一审法院根据本案交通事故的实际情况酌定交通费为600元并无不当。 综上所述，王三妮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人王三妮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月八日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1425号之一申请执行人：张江华，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛喜，男，1980年4月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王彩霞，女，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初411号民事调解书，在执行申请执行人张江华与被执行人毛喜买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人货款80600元。在案件执行过程中，扣划被执行人毛喜、王彩霞银行账户内的存款共计29元。经调查核实，被执行人毛喜、王彩霞在金融机构（包括互联网银行）无足额存款，查无工商注册信息，无证券数据，其二人名下共有的位于中宁县杞商福邸西区3号楼3单元202室的房屋有抵押权，本案已轮候查封，无处置权，被执行人毛喜名下登记有豫AX6T71号、宁E38937号车辆，本院已委托查封，申请执行人暂无法提供车辆下落。本院已对被执行人毛喜、王彩霞采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人毛喜、王彩霞其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月三十一日书记员  汪春香
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9109号 原告：罗德国,男，汉族，1938年10月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：路肖（特别授权）、李应康（一般授权），贵州盛实律师事务所律师。 被告：张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张政秀，女，汉族，1966年3月13日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗德国诉被告张正群、丁昭进、张政秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序审理于2019年10月22日公开开庭审理，原告罗德国及其委托代理人路肖、李应康与被告张正群（被告丁昭进与被告张正群系夫妻关系）、张政秀到庭参加诉讼，被告丁昭进经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年1月17日，被告张正群、丁昭进向原告罗德国出具借条借款109000元（其中50000元系原告罗德国于2016年6月借给被告，口头约定月息三分，截止2017年1月共计六个月利息9000元，2017年1月17日又再借给被告50000元，共计109000元），借条上被告张政秀在担保人处签字，约定于2017年10月9日前归还。借款到期后，原告多次找被告还款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求：判决三被告共同偿还原告借款本金109000元及按每月两分利息自2017年1月17日起计算至本息还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格适格。被告没有异议。 2、第二组证据：借条一张（2016年腊月二十日，即2017年1月17日），证明原告所诉事实及理由。被告张正群质证称借条本身是真实的，但第二天原告就反悔了，我没有得钱。被告张政秀称不知道具体情况，只是在担保人处签字。 3、第三组证据：张正群、丁昭进署名的条子一张，证明：原告和被告张正群、丁昭进对借款事实予以确认，以及对用被告房子担保的事实予以确认，并且张正群、丁昭进承诺罗德国等房子到期后让其搬进去住，但条子出具时被告张正群、丁昭进房子被法院查封，因此等法院下判决后与罗德国结清。被告张正群称有这张条子，我也签字的，但是罗德国说第二天拿钱给我，不过第二天他就没有把借款给我，条子上的意思是这个房子是我之前租给蛋糕店的，罗德国想租我家房子住，我说等蛋糕店租期满了就租给他。被告张政秀称我只是签字，至于其他的事情我不知道。 4、第四组证据：原告罗德国与被告张政秀通话录音光盘一份，证明罗德国和张正群借款具体过程以及相应借款事实。被告张正群质证称录音所说事情完全是假的。被告张政秀称我只知道前面一笔（2016年6月）借款，我只是在借条上签字，双方借款金额我也不知道，第二次借款我记不住了，我只是签字，其余的我都不知道。 5、证人葛某的证言：我和罗德国普通朋友，不认识张正群。2016年腊月二十几，我去原告家打酒，看见一男一女在他家办借款手续，桌子上有一笔钱，具体金额我也不知道。当时的女人就是今天在庭上的张正群。被告张正群质证称证人所说都是假话；被告张政秀称我只签字，其他我就不知道了。 6、证人宋某的证言：原、被告双方我都认识，2016年腊月二十几快要过年了我去原告家打酒，正好看到他们在数钱，当是时一男一女，男的今天不在庭上，具体金额我不知道。被告张正群质证称证人所说都是假话；被告张政秀称我只签字，其他我就不知道了。 7、证人查某证言：我是原告罗德国儿媳妇，我只是认识张正群、张政秀，但不熟。2016年6月借钱给张正群，我只是看到我老爸数钱给他，腊月间的借款事情我不知道，借条这些我都不知道，我只是看到他们借钱。被告张正群质证称证人所说都是假话；被告张政秀称我只签字，其他我就不知道了。 被告张正群辩称：我家没有向原告借两次款，也没有明确利息，2017年1月17日签了借条，罗德国第二天就反悔没有给我们钱。 被告张政秀仅提供自己身份证及与被告丁昭进结婚证复印件，证明自己与丁昭进诉讼主体资格适格。原告及张政秀无异议。 被告张政秀未提交证据。 被告丁昭进缺席未提交答辩状和证据。 经对原、被告双方提交的证据进行认证分析后，认定如下： 原、被告提交的关于诉讼主体资格的证据均客观、合法具有关联性，予以采纳。原告提交的第二组证据真实客观合法具有关联性，予以采纳；原告提交的第三组证据，该条子语言表述不清，无法证实与本案的关联性，不予采纳；原告提交的与张政秀的通话录音，能与原告有两次借款的陈述印证，予以采纳；原告方其他证人证言能印证借款的事实和原告已经实际向被告张正群、丁昭进给付借款的事实，予以采纳。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2016年6月原告罗德国借款人民币50000元给被告张正群、丁昭进，口头约定月息三分，截止2017年1月共计六个月利息9000元。至2017年1月17日，被告张正群、丁昭进又向原告罗德国借款50000元，两次借款及欠付的利息共计109000元，被告张正群、丁昭进遂向原告出具了借款金额为109000元的借条一张，约定月息三分、于2017年10月9日前（农历八月二十日）归还借款，被告张政秀在担保人处签字。借款到期后，原告多次找被告还款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据我国合同法、担保法、民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，自然人之间借贷关系的存在、借款是否交付给被告及借款数额由原告负举证责任。同时规定借贷双方约定的利率在借期内的，未超过年利率24%部分，法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的，前期利息超过年利率24%部分不能计入后期借款本金；借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告第一次借款给被告约定月息三分，并将被告欠付的利息计算进第二次借款的本金中，超过法律规定的年利率24%，依法计算应当只能为6000元，即两次借款本金计算后为106000元；原告罗德国当庭提交的证据能形成证据链证实自己已经向被告履行了给付借款的义务，本案所涉金额分两次借出，根据原告已是八十多岁高龄的老年人的交易习惯，其采取支付现金的方式而未能有转款凭证是符合逻辑的。借条中双方约定的逾期利息为月息五分，依法应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张正群、丁昭进、张政秀连带在本判决生效之日起十日内向原告罗德国一次性支付借款本金106，000.00元（大写：壹拾万陆仟元整），并以106，000.00元为基数、按年利率24%从2017年1月17日起计算利息至清偿之日止。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1240元（已减半），由三被告连带承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一九年十月二十九日 书记员  何清鑫
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再178号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：庞培武，男，1940年10月20日出生，汉族，山西省寿阳县人。   委托诉讼代理人：庞玉龙，男，1973年10月15日出生，汉族，住山西省晋中市，系其侄儿。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：庞映生，男，1937年10月16日出生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。   委托诉讼代理人：吕双彬，女，1992年5月3日出生，汉族，住山西省寿阳县，系其外孙女。   委托诉讼代理人：张巧变，女，1943年9月2日出生，汉族，住山西省寿阳县，系其妻子。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：寿阳县水利局。住所地：山西省寿阳县朝阳街20号413室。   法定代表人：付建民，该局局长。   委托诉讼代理人：杨春斌，男，1965年8月31日，住山西省寿阳县，该单位职工。   委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：崔玉平，男，1959年11月14日出生，汉族，山西省寿阳县人。   申诉人庞培武、庞映生与被申诉人寿阳县水利局、崔玉平林权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2011）晋中中法立终字第77号民事裁定，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2018]14000000050号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）晋民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员田国华、郭航出庭履行职务。申诉人庞培武及其委托诉讼代理人庞玉龙，庞映生及其委托诉讼代理人吕双彬、张巧变，被申诉人寿阳县水利局委托诉讼代理人杨春斌、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省人民检察院抗诉认为，晋中市中级人民法院（2011）晋中中法立终字第77号民事裁定，适用法律确有错误。理由如下：本案为林地侵权纠纷，争议焦点在于涉案水站是否存在侵权行为。一方面，庞培武、庞映生在原审庭审过程中提供了寿阳县人民政府于1982年8月17日颁发的《自留山（宜林地）使用证》及相关证据用以证实涉案水站侵占其林地，而寿阳县水利局、崔玉平并未举证反驳涉案林地权属存在争议。原审法院在涉案林地权属不存在争议的前提下，未对涉案水站是否存在侵权行为的事实进行审查认定，径行认定林地权属存在争议，不符合人民法院民事案件受理范围，适用法律确有不当。   申诉人庞培武、庞映生称，申请法院判令寿阳县水利局建的寿阳县潇泉供水站占的羊头崖乡盐土凹村猪咀自然村王四妮的泉水地宜林地，应以归还；赔偿申诉人经济损失费94.635万元，赔偿医疗药费76876元。   被申诉人寿阳县水利局辩称，1.申诉人的再审请求超出人民检察院抗诉范围，本案诉争供水站占地没有占用申诉人宜林地的土地，该宜林地占地0.3亩，本案供水站地点不在0.3亩之内，属宜林地四至之外，没有侵权。2.本案申诉人提供的宜林地使用证属于潇河范围，土地属国家所有，以宜林地主张权利不能成立，根据1988年国务院颁布的《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条，1994年颁布实施的《山西省河道管理条例》第十条第二款、第四款、第十二条规定，说明本案涉及供水站占地以及申诉人宜林地使用证的土地都属于国家所有，禁止种植任何树木。涉案土地亦不属于申诉人使用范围，其主张也不能成立，综上，我方认为申诉人主张与人民检察院抗诉不相一致，供水站没有占用宜林地土地，该主张应当驳回。   庞培武、庞映生向寿阳县人民法院起诉称，请求依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复林地原状，并赔偿原告各项经济损失275310元。   一审法院认为，本案原告的主张所依据的《自留山（宜林地）使用证》核发的面积为0.3亩，但原告提出实际面积大于0.3亩，应以四至范围确定。二被告则以诉争水站未占用原告的宜林地，无任何侵权行为为由抗辩。本案中，自留山（宜林地）使用面积与四至范围的确定涉及林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用   庞培武、庞映生不服，上诉至晋中市中级人民法院。上诉请求：依法撤销寿阳县人民法院（2010）寿民初字第170号民事裁定，发回寿阳县人民法院重审。本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。   二审法院认为，上诉人庞培武、庞映生要求判令被上诉人寿阳县水利局、原审被告崔玉平立即停止侵权行为，排除妨害，消除危险，并恢复林地原状、赔偿损失等诉讼请求，是因自留山（宜林地）的使用权及林木所有权而发生的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，上诉人庞培武、庞映生应向有关部门申请先行解决权属的争议。为此，上诉人庞培武、庞映生的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回庞培武、庞映生的起诉并无不当，该院应予维持。上诉人庞培武、庞映生的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   本院在再审中查明，寿阳县人民政府为王四妮颁发了宜林地（自留山）使用证，其中载明：“持证单位或持证人：羊头崖公社盐土洼大队王四妮，造林时限：1982年8月17日---1987年8月17日--5年，地名：泉水地，面积：0.3亩，林地四至：东至映忠自留地，西至河，南至公路，北至泉水摊，发证机关：寿阳县人民政府”。王四妮已过世，其继承人庞培武、庞映生向法院提起诉讼，其另一继承人张应华放弃诉权。   另查明，经寿阳县公安局出具证明，崔玉平于2016年11月2日已死亡。开庭前，庞培武、庞映生声明放弃追究崔玉平的侵权责任，也不要求其子女承担其义务，本院予以确认。   本院再审认为，本案焦点为案涉自留山（宜林地）与林木的权属问题及是否被侵权。   关于案涉自留山（宜林地）与林木的权属问题。本案中，申诉人庞培武、庞映生虽持有寿阳县人民政府为王四妮颁发的宜林地（自留山）使用证，但该证有效期截止至1987年8月17日止，申诉人未持有其他有效证件证明其享有对案涉自留山（宜林地）的使用权及对地上林木的所有权；且被申诉人寿阳县水利局以诉争水站未占用申诉人的宜林地，水站所占土地不属于申诉人使用范围，无任何侵权行为为由作出抗辩。故案涉自留山（宜林地）四至范围的确定涉及林地使用权、林木所有权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，申诉人庞培武、庞映生应先向有关部门申请解决权属的争议。该案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及《最高人民法院关于适用   关于案涉自留山（宜林地）与林木是否被侵权的问题。在有关部门未明确案涉自留山（宜林地）使用权和林地所有权的情况下，本院无法对是否存在侵权事实作出认定。   综上所述，申诉人庞培武、庞映生的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   维持晋中市中级人民法院（2011）晋中中法立终字第77号民事裁定。   审判长 周 波   审判员 王 莉   审判员 石春英     二○一九年十月三十一日   书记员 姬琛琛