wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初16538号原告：高成玉，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：范卫东，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被告：戚双双，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告高成玉与被告范卫东、戚双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告高成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高成玉撤诉处理。审判员 李 楠二〇一九年十月三十日书记员 尚明启
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初9139号原告：刘颖，女，1990年5月1日生，汉族，个体，住海南省海口市龙华区。被告：天津河东伊颂医学美容门诊部，住所地天津市河东区六纬路1692号万达公馆底商。投资人：张倩，职务经理。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯峰，天津沙原律师事务所律师。原告刘颖与被告天津河东伊颂医学美容门诊部医疗服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。本院在2019年10月17日前按照原告刘颖在送达地址确认书中留取地址和其身份证户籍地址向其两次送达2019年10月17日开庭传票，刘颖无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘颖撤诉处理。审判员 刘 蓓二〇一九年十月十七日书记员 李苗苗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23304号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3506号原告：濮银娥，女，1962年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：徐朝根，男，1960年11月23日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：徐林山，男，1972年12月23日出生，汉族，住住江西省乐平市。被告：黄细兰，女，1975年2月13日出生，汉族，住住江西省乐平市。原告濮银娥、徐朝根诉被告徐林山、黄细兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮银娥、徐朝根、被告徐林山、黄细兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮银娥、徐朝根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告徐林山、黄细兰赔偿原告医疗费等各项损失共计26694.09元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月24日15时许，双方因土地纠纷一事发生争吵，继而引发打架，被告徐林山将原告徐朝根推进化粪池，被告黄细兰手持石头将原告濮银娥头部打伤。原告受伤后在乐平市人民医院住院治疗20天，经诊断为头部外伤、头皮软组织挫伤，花去医疗费11019.09元。乐平市公安局众埠派出所也依法对二被告作出乐公（众）决字（2019）1195号行政处罚决定书，并认定了二被告打人的事实。原、被告之间经派出所多次协商赔偿之事，终因二被告拒不赔偿未果。原告因此诉至本院。被告徐林山、黄细兰辩称，原告起诉状中所讲大部分都是虚假的，我们最多同意赔偿原告200元。经审理查明：2019年6月24日15时许，原告徐朝根在其猪栏屋旁边村集体所有的空地位置挖化粪池，被告徐林山、黄细兰便阻拦，双方因此发生争吵，继而引发打架，被告徐林山将原告徐朝根推进化粪池，被告黄细兰与原告濮银娥相互撕扯对方的头发，黄细兰另一只手握成拳头打濮银娥头部。后双方被人拖开，原告徐朝根报了警。原告濮银娥受伤后于2019年6月24日至7月1日在乐平市人民医院住院治疗7天，入院经诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤，治疗费用为：门诊费24元、医疗费4119.77元；2019年7月5日至7月18日原告濮银娥又在乐平市人民医院住院治疗13天，入院经诊断为：头部外伤、头皮软组织挫伤，治疗费用为6899.32元。原告徐朝根受伤后于2019年6月24日在乐平市人民医院门诊治疗，门诊费为13元、120出诊费200元、2019年6月25日CT费227元。2019年7月10日原告濮银娥损伤程度经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，乐平市公安局于2019年7月16日作出乐公（众）决字（2019）1195、1196号行政处罚决定书，决定对被告徐林山、黄细兰分别行政拘留三日、五日。上述事实有乐平市公安局众埠派出所询问笔录，乐平市公安局行政处罚决定书乐平市公安司法鉴定中心鉴定文书，乐平市人民医院医疗费发票、出院记录、费用清单，检查报告单，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。本院认为，作为民事主体的自然人，其健康权应受到保护。本案中原告徐朝根不应在村集体所有的空地位置挖化粪池，从而导致原、被告双方发生打架，原告濮银娥、徐朝根对此应承担一定的责任。被告徐林山、黄细兰本应通过正当途径向有关部门反映原告徐朝根擅自在村集体位置挖化粪池事情，而不应该与原告发生争吵，继而引发打架，并将原告濮银娥、徐朝根打伤。为此,被告徐林山、黄细兰在2019年7月16日被乐平市公安局处以行政拘留三日、五日处罚。因此被告徐林山、黄细兰应承担此打架纠纷的主要责任，并承担赔偿原告濮银娥、徐朝根损失的主要责任。原告濮银娥各项损失核算如下：1、医疗费11043.09元；2、住院伙食费为1000元，住院治疗20天，伙食费按50元每天计算，50元×20天＝1000元；3、营养费为1000元，住院治疗20天，营养费按50元每天计算，50元×20天＝,1000元；4、护理费为2400元，住院治疗20天，护理费按120元每天计算，120元×20天＝2400元；5、误工费为2000元，住院治疗20天，100元×20天＝2000元；6、交通费酌定200元。原告主张精神抚慰金5000元，于法无据，本院对此不予支持。原告濮银娥各项损失合计为17643.09元。原告徐朝根门诊治疗两次，门诊费为13元、227元（为CT费），救护车费200元，共计440元。原告濮银娥、徐朝根各项损失共计18083.09元。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐林山、黄细兰赔偿原告濮银娥、徐朝根各项损失18083.09元的70%为12658.16元，限本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告濮银娥、徐朝根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费467元，因该案适用简易程序审理减半收取为234元，由原告濮银娥、徐朝根负担124元、被告徐林山、黄细兰负担110元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇一九年十月十四日书记员  王美霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22531号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣。委托诉讼代理人：伍晓娟，该公司工作人员。被告：梅小琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告梅小琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2019年10月9日以被告已缴费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4713号原告: 西安益新食品有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西西路进丰小区48号厂房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8210。法定代表人：崔书平，该公司总经理。被告：卢虎民，男，1986年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安益新食品有限公司（以下简称益新食品公司）与被告卢虎民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益新公司法定代表人崔书平到庭参加了诉讼，被告卢虎民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5600元； 2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告和被告达成协议，被告通过物流公司收到原告生产食品的200件，货款共计11600元。被告收货后支付运费600元。被告于2015年11月8日向原告信合卡汇款2000元，2017年4月11日通过微信向原告法定代表人崔书平支付货款4000元，两次共计支付货款6000元，尚欠货款5600元。原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。被告卢虎民经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据。证据一、托运单一份、出库单一份，证明原告向被告供货200件美国青豆，一件十斤，每件单价五十八元，共计11600元。证据二、微信聊天记录及转账记录，证明被告于2017年4月11日向原告法定代表人付款4000元。因被告于2015年11月8日向崔书平信合银行卡上转款2000元，故被告共计付款6000元。证据三、崔书平与张某某的结婚证、户口本、张某某的身份证、银行卡复印件及银行交易流水，证明2015年11月8日，被告向原告支付2000元的事实。证据四、原告法定代表人与被告的通话记录，证明被告欠付货款的事实。被告卢虎民未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的托运单、出库单、微信聊天记录及转账记录、崔书平与张某某的结婚证、户口本、张某某的身份证、银行卡复印件及银行交易流水，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的通话录音与微信聊天记录及转账记录能够互相印证，证明系原、被告双方之间的沟通记录，故与本案具有关联性，亦能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下： 2014年1月18日，原告通过托运方式向被告卢虎民供应青豆。后被告分别于2015年11月8日向原告法定代表人崔书平信合银行卡上转款2000元，2017年4月11日向原告法定代表人崔书平微信转款4000元，故被告已支付6000元。本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据双方的聊天记录和被告付款行为能够证明原、被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告应如数支付货款。但关于欠付货款的数额，原告称供货共计11600元，仅提供了该公司的发货单，但并未提供托运公司的收货单，且均无被告签字，故其提供的证据不足以证明货款总金额。在原告法定代表人崔书平与被告于2018年4月18日的通话记录中，崔书平称被告欠7500元，被告称需要对账。在同日的微信聊天记录中，崔书平称下欠5000元，被告并未否认，故视为被告欠付原告货款的数额应为5000元。现原告起诉要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告卢虎民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢虎民自本判决生效后十日内支付原告西安益新食品有限公司货款5000元；二、驳回原告西安益新食品有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢虎民承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  弘 审    判    员      陈丽娜审   判    员       孙龙君 二Ｏ一九年八月三十日 书    记    员      王红菊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执173号之二申请执行人：湖北银行股份有限公司崇阳支行。住所地：崇阳县天城镇仪表路白鹭广场。统一社会信用代码:91421223594211605H。负责人：刘志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托权限：一般授权。被执行人：雷洛华，男，生于1966年8月24日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。被执行人：邹小华，女，生于1964年5月27日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。上列两被执行人的委托诉讼代理人：雷佳，系被执行人雷洛华、邹小华之女。委托权限：特别授权。本院在执行湖北银行股份有限公司崇阳支行与雷洛华、邹小华借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日，以(2019)鄂1223执174号执行裁定，轮候查封被执行人雷洛华所有，位于崇阳县天城镇白泉大道大窝巷6号三层房屋1幢（房屋所有权证号：A03397，建筑面积：240.02平方米），查封期限为三年。上述财产系本案抵押物，由于抵押权利人有优先受偿权，因此，他案解除对上述财产的查封，他案解除对上述财产的查封后，自动转为本案的查封。2019年6月27日，本院以（2019）鄂1223执173号之一执行裁定拍卖上述财产。同年7月2日，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对上述财产进行价值评估，该公司对上述财产评定估价价值为701，100元。2019年9月6日10时至同月7日10时，本院在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述财产，以起拍价701，100元进行公开拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍。2019年10月17日10时至同月18日10时，本院在同一网络司法拍卖平台上对上述标的以起拍价560，880元进行第二次公开拍卖，经溢价，买受人雷秋桃（公民身份号码：42232519630822052X，竞买号：09575）以584，880元的最高价竞得。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人雷洛华所有，位于崇阳县天城镇白泉大道大窝巷6号三层房屋1幢（房屋所有权证号：A03397，建筑面积：240.02平方米）的查封；二、位于崇阳县天城镇白泉大道大窝巷6号三层房屋1幢（房屋所有权证号：A03397，建筑面积：240.02平方米）的所有权归买受人雷秋桃所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人雷秋桃时起转移；三、买受人雷秋桃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十月二十五日书记员  邓昌昊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1632号原告：王淼，男，1982年8月10日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：杨楠，男，1997年9月20日出生，汉族，身份证住址为抚顺市顺城区。现住抚顺市顺城区。被告：抚顺市荣昌旧机动车交易市场经营管理有限公司，住所，抚顺市东洲区。法定代理人：梅素涛，该公司董事长。委托代理人：杨胜利，该公司员工。原告王淼与被告杨楠、抚顺市荣昌旧机动车交易市场经营管理有限公司（以下简称荣昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淼、被告杨楠、被告荣昌公司的委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月15日，原告看网上信息，是被告在58同城网上挂有小型轿车出售（马自达62006款轿跑2.3L手动型）。其与被告通电话后又加入微信联系。2019年7月16日原告到抚顺市东洲区青年路东段17-10号马自达4S店交易完成，交易额22000元。而后，原告当天回到家对此车进行维护保养中发现此车无发动机号，原告立刻找被告杨楠联系。他说不可能没有，但在缸盖上有发动机号。于是原告就与被告通过协商成功。原告当天晚上返到抚顺打110报警。接警之后让原告到交易地即东洲区龙凤派出所报案。民警说这是民事方面的事。原告认为，被告与其在交易中有隐瞒事实，有欺诈行为。被告荣昌公司在交易中没有负责任，也就是说他应当按照法律法规规定，机动车必须有发动机号在缸体上，进行验车。被告没有验车，而在交易中失职。因此他对此负有过错责任，他应当承担相应的连带责任。若他验车了，没有发动机号，此交易就不能促成，他对此交易起到了促成作用，所以他是负有过错责任的。故诉至法院，请求法院：一、撤销机动车买卖合同，同时由被告承担退一赔偿三倍的经济损失66000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对事实与理由予以部分变更，内容为：发动机不是没有号，而是在箱盖上是2.0排量，原告当初是按2.3排量买的。所以，原告认为发动机是更换过的。被告杨楠辩称：不同意原告的诉讼请求。我的车是合法来源，正规渠道买的，手续齐全，发动机号变更登记的信息在机动车登记证书上有。被告荣昌公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司只是验车辆手续，交易过户的时候两个人都在场，所以手续都是全的，我公司也看到了发动机在天津车管所后打过号，是正常变更。原、被告和车都在场，手续齐全后办的交易手续。经审理查明：2019年7月16日，原告王淼通过网络从被告杨楠处购买了马自达牌小型轿车一台。该车的车架号/车辆识别代码LFPH5ALC769033839，车牌号辽Ｄ×××××，发动机号155887，交易价格22000元。次日，双方在被告荣昌公司处办理了交易。又查明，上述辽Ｄ×××××号轿车，出厂日期为2006年8月23日。2006年10月9日在天津市公安交管理局登记，当时登记的车牌号码为津Ｄ×××××，车身颜色为蓝色。2019年1月9日，抚顺市公安局交通警察支队对该车进行登记，车牌号码变更为辽Ｄ×××××。后该车的车牌号码变更为辽Ｄ×××××。2019年4月11日，该车的车牌号码变更为辽Ｄ×××××。再查明，2018年12月25日，天津市公安交通管理局对该车重新打刻了发动机号码，并作了变更登记。本院所确认的上述事实，有微信、支付宝交易凭证、机动车登记信息、照片、临时牌照等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然出示了几张照片复印件，显示有2.0L的字样。但该照片无法证明系在争议车辆的发动机上拍下的，亦不能证明该车的发动机被更换过。同时，原告与被告杨楠进行车辆交易时，被告杨楠提供了相对完整的手续；被告荣昌公司亦未在此次交易中存在失职现象。二被告并未在原告买车过程中产生过错。原告并未向本院提供充分的证据证明自己的主张。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后另行主张自己的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淼的诉讼请求。案件受理费725元，原告已垫付，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇一九年十月九日代理书记员  黄金玉
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1360号申请执行人：杭州沉香科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区五洲国际商业中心3幢820室。(组织机构代码;MA28XH0K8)法定代表人：肖胜辉，总经理。被执行人：朱应龙，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：高敬培，女，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人杭州沉香科技有限公司诉被执行人朱应龙、高敬培追偿权纠纷一案，（2019）浙0825民初680号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱应龙、高敬培应当向申请执行人杭州沉香科技有限公司支付欠款89000元，迟延履行利息。本院于2019年6月4日向被执行人朱应龙、高敬培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱应龙、高敬培限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱应龙、高敬培逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱应龙、高敬培的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有房产，已查封，另该房产涉及刑事案件故未进入拍卖程序。另未发现有可供执行财产。本院于2019年9月18日到被执行人朱应龙、高敬培住所地龙游县横山镇大平坂村邹家48号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱应龙、高敬培发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杭州沉香科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有89000元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  项杰二〇一九年十月二十五日书记员  何丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4785号原告：武汉市诚达瑞轮胎有限公司，住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：王少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐淼，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地：长沙市雨花区。系该公司文员。特别授权代理。被告：襄阳富黄汽车内饰件有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陈建荣，该公司总经理。被告：襄阳玉圣麻制品有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：黄伟。被告：襄阳弋圆运输有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：徐静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗卫华，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。公司员工。特别授权代理。被告：中国光大银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：王豫蒙。委托诉讼代理人：谢天、耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司（以下简称武汉诚达瑞轮胎公司）诉被告襄阳富黄汽车内饰件有限公司（以下简称襄阳富黄汽车内饰公司）、襄阳玉圣麻制品有限责任公司（以下简称襄阳玉圣麻制品公司）、襄阳弋圆运输有限公司（以下简称襄阳弋圆运输公司）、中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国光大银行襄阳分行）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告武汉诚达瑞轮胎公司的委托诉讼代理人唐淼，被告玉圣麻制品公司的负责人黄伟、被告襄阳弋圆运输公司的委托诉讼代理人罗卫华、被告光大银行襄阳分行的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼。被告襄阳富黄汽车内饰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉诚达瑞轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告票据金额17620.75元；2、判决被告自2019年3月15日起按照年利率4.35%支付利息，至实际付清之日止，被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，襄阳富黄汽车内饰公司向襄阳玉圣麻制品公司出具了一张“付款行”为中国光大银行襄阳分行，金额为17620.75元，票号为：30300051/24188483的银行承兑汇票。该票据于2018年1月26日经中国光大银行襄阳分行承兑。票据到期日为2018年7月25日。2018年3月，原告与襄阳弋圆运输公司在交易往来中，通过背书合法取得该票据。原告向中国光大银行襄阳分行请求付款。2019年3月15日，被告银行以背书不连续为由提示付款被拒。现原告依法向四被告行使追索权，诉至法院。被告襄阳富黄汽车内饰公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。被告襄阳玉圣麻制品公司承认原告武汉诚达瑞轮胎公司主张的事实。认可因其公司没盖章，造成了票据背书的不连贯性。但认为出现错误后双方只要向银行出具证明就可以解决该问题，但原告并未及时通知本公司，故对原告要求的本公司承担支付利息的诉讼请求不予认可。被告襄阳弋圆运输公司承认原告武汉诚达瑞轮胎公司主张的事实。但认为襄阳弋圆运输公司与原告公司属于正常贸易关系，本案所涉承兑汇票襄阳弋圆运输公司于2018年3月就承兑给原告公司，承兑期限是6个月，承兑于2018年7月到期，已经过了承兑到期的时间。原告现起诉，本公司与原告账目清楚，对原告要求连带支付，本公司不认可。被告中国光大银行襄阳分行承认原告武汉诚达瑞轮胎公司主张的事实。但认为原告所持的银行承兑汇票背书不连续，票据权利受限，被告银行拒绝支付符合法律规定；光大银行拒绝支付并无过错，不应当承担本案诉讼费用及利息。本院认为，被告襄阳玉圣麻制品公司、襄阳弋圆运输公司、中国光大银行襄阳分行均承认原告武汉诚达瑞轮胎公司在本案中主张的事实，被告富黄汽车内饰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故对原告武汉诚达瑞轮胎公司主张的事实，本院予以确认:原告武汉诚达瑞轮胎公司所持有的涉案银行汇票真实有效。被告襄阳富黄汽车内饰公司为出票人。被告襄阳玉圣麻制品公司、襄阳弋圆运输公司为票据背书人。被告中国光大银行襄阳分行为承兑人。因被告中国光大银行襄阳分行对原告武汉诚达瑞轮胎公司请求支付予以拒付，并出具了《拒绝付款理由书》，原告武汉诚达瑞轮胎公司便依法享有对被告襄阳富黄汽车内饰公司、被告襄阳玉圣麻制品公司、襄阳弋圆运输公司的票据追索权。原告武汉诚达瑞轮胎公司要求被告襄阳富黄汽车内饰公司、被告襄阳玉圣麻制品公司、被告襄阳弋圆运输公司、被告中国光大银行襄阳分行承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告武汉诚达瑞轮胎公司要求被告襄阳富黄汽车内饰公司、被告襄阳玉圣麻制品公司、襄阳弋圆运输公司自2019年3月15日起按年利率4.35%支付利息，依法有据，本院予以支持；另要求被告中国光大银行襄阳分行承担利息，根据法律规定持票人应以背书的连续证明其汇票权利，而本案原告武汉诚达瑞轮胎公司所持票据存在背书不连续的瑕疵，被告中国光大银行襄阳分行以此为由拒绝支付，并无过错，原告武汉诚达瑞轮胎公司要求被告中国光大银行襄阳分行支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告襄阳玉圣麻制品公司、襄阳弋圆运输公司提出的抗辩事由，与法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。被告中国光大银行襄阳分行辩称不承担利息，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第三十七条、第四十二条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳富黄汽车内饰件有限公司、被告襄阳玉圣麻制品有限责任公司、被告襄阳弋圆运输有限公司、被告中国光大银行股份有限公司襄阳分行于本判决生效之日起十日内向原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司连带支付银行承兑汇票（票号为：30300051/24188483）的票据金额人民币17620.75元；二、被告襄阳富黄汽车内饰件有限公司、被告襄阳玉圣麻制品有限责任公司、被告襄阳弋圆运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司连带支付自2019年3月15日起，以17620.75元为基数，按照年利率4.35%标准计算的利息，直至清偿之日止；三、驳回原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告襄阳玉圣麻制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十月九日书记员  黄贝尔
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2031号   原告：俞彦海。   委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。   被告：付中章。   原告俞彦海与被告付中章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告俞彦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款560000元，当庭变更诉讼请求：判令被告归还借款560000元，归还保证金200000元，合计760000元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告向被告缴纳保证金200000元；2017年5月18日，被告因资金周转向原告借款200000元；2017年6月20日，被告向原告借款15000元；2017年7月27日，被告向原告借款140000元；2017年8月2日，被告向原告借款200000元；2017年10月18日，被告向原告借款5000元，借款时口头约定月息2%，借款到期后，被告未能偿还。现提起诉讼，要求处理。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告付中章向原告俞彦海借款620000元，承担利息80000元，合计700000元；限于2019年12月31日前偿还200000元,2020年6月30日前偿还500000元。若被告按约定的时间未能履行，之后约定的履行金额可一并申请执行。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费11400元，适用简易程序减半收取5700元，由被告付中章负担；保全费1770元，由被告付中章承担。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 殷振江     二○一九年十月二十九日   书记员 王丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22892号上诉人：陈军良，男，汉族，1982年5月9日出生，身份证住址：广西北流市，委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上诉人陈军良因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈军良与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已达成和解协议，上诉人陈军良于2019年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陈军良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈军良撤回上诉。二审案件受理费4198元，减半收取2099元，由上诉人陈军良负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十月十日书记员 曾舒铿
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2852号 申请执行人：柳亚刚，男，1981年7月27日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被执行人：岳凌云，男，1982年11月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 本院在执行申请执行人柳亚刚与被执行人岳凌云买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳亚刚已双方协商和解解决，于2019年10月16日向本院递交书面和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十月二十五日 书记员  沈奕如
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保434号 申请保全人：黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。 法定代表人：邢国珍，系该公司经理。 被保全人：田龙，男，住黑龙江省集贤县。 申请保全人黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司与被保全人田龙财产保全一案。因申请保全人提出查封申请，现已对被保全人田龙位于黑龙江省二九一农场第XX作业站X号地地头有收获的水稻75吨予以查封。至此，黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司向本院申请执行的（2019）黑8109财保151号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保620号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 被执行人：胡旺养，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人胡旺养的银行存款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡旺养的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十三日 书记员  金 媛
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3223号原告：包耀军，男，汉族，1964年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：折成明，男，汉族，1980年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包耀军诉被告折成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包耀军到庭参加诉讼，被告折成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。包耀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2017年8月16日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告偿还借款本金80000元及逾期利息（自2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告折成明因资金周转困难向原告借款50000元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，约定借款期限2个月。2017年7月11日，被告折成明又困资金紧张向原告借款80000元，被告收到借款后再次出具借条一张，约定借款期限3个月。两笔借款到期后，原告多次向被告催促还款事宜，被告均以各种理由拒绝，不予还款，现依法提起诉讼，望支持我的诉讼请求。被告折成明缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份；2、2017年借条2份；3、2016年借条1份；4、村委会证明1份。以证实被告折成明向原告借款共计130000元，至今未偿还的事实。因被告折成明缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告向原告借款，借款至今未清偿的客观事实，应予认定。被告提交的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、银行流水微信截图一组。因被告提交的通过银行向原告转款记录均发生在涉案借款前，且原告提交2016年2月4日借条一份，证明原、被告之间有其他债务存在，该证据与被告提交的银行流水相印证，故被告辩解其偿还原告涉案借款60000元款的理由不成立，对被告提交的银行流水本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告折成明因资金周转困难在原告处借款50000元。2017年6月16日被告折成明向原告出具借条一份，载明借款金额50000元，两个月还款。2017年7月11日，被告折成明再次向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额80000元，三个月内还清。被告折成明在两份借条上均签字并按指印确认。两笔借款均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告折成明在原告包耀军处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定履行各自义务。原告包耀军按约定支付了借款，被告折成明对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告折成明清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告折成明在本判决生效后十日内偿还原告包耀军借款本金50000元及利息，利息按照年利率6%从2017年8月16日起计算至清偿完毕之日止。二、由被告折成明在本判决生效后十日内偿还原告包耀军借款本金80000元及利息，利息按照年利率6%从2017年10月16日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1450元由被告折成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十月十九日书记员  蒋永强
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执851号 申请执行人：程菊南，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：梁翥，男，汉族，1982年2月12日生，个体，住定西市安定区西环路江夏广场B5号楼3单元531E室住所地：安定区。 申请执行人程菊南被执行人梁翥民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初5139号民事调解书生效后，在执行中，双方当事人于2019年10月17日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执851号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年十月十八日 书记员  王鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2581号 申请执行人青岛克里进出口有限公司。住所地青岛保税区。统一社会信用代码：913702203950994706。 法定代表人：李登祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国涛，青岛克里进出口有限公司职工。 被执行人青岛九鼎泰贸易有限公司。住所地青岛市开发区。统一社会信用代码：91370220321499092T。 法定代表人：刘炳臣，执行董事兼总经理。 被执行人刘炳臣，男，汉族，1977年7月4日出生，居民，住址山东省青岛市黄岛区。 本院在执行青岛克里进出口有限公司与青岛九鼎泰贸易有限公司、刘炳臣买卖合同纠纷一案中，本院通过总对总网络查控系统划拨被执行人刘炳臣在中国邮政储蓄银行存款3074.43元，划拨被执行人刘炳臣在交通银行存款3239.33元，发现刘炳臣名下有鲁Ｂ×××××号、豫Ｅ×××××号车两辆，告知申请执行人因该两辆车都超过十年以上价值较低，其不请求查封；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁昌伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4568号 原告：朱心平，男，汉族，陕西省商洛市商南县人。 被告：尹国永，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 案由：不当得利纠纷 原告朱心平诉被告尹国永不当得利纠纷一案，本院受理后，原告朱心平于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱心平以被告已主动履行为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告朱心平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱心平负担。 审判员  桑海宏 二〇一九年十月十一日 书记员  唐佳鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2379号申请执行人李广义，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现住商丘市（新师范南侧）。被执行人戚兴旺，男，1962年7月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2379号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月十日书记员  张 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10032号原告陈姝颖，女，2008年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人刘盼，女，1987年9月8日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告陈威，男，1987年9月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告陈姝颖与被告陈威不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝颖的法定代理人刘盼及委托代理人刘兰天，被告陈威及其委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈姝颖诉称，原告为被告的非婚生女儿，原告于2008年9月23日出生，于2009年在本居民组分有1亩承包地。原告于2018年5月31日经终审判决随原告的母亲刘盼生活，原告于2017年12月之前跟随被告生活期间其1亩承包地由被告耕种，并在该承包地内载有桃树。原告在跟随刘盼生活期间，原告所在的居民组部分土地被政府征收，每人4000元补偿款由被告领走，原告的母亲多次向被告追要原告的1亩承包地及该地上的桃树和4000元补偿款未果。现请求判令被告返还原告1亩承包地及该承包地的桃树；被告支付原告征地补偿款4000元。被告陈威辩称，原告诉称的一亩承包地和桃树及征地补偿款均无事实依据；根据原告所述，原告出生于2008年9月23日，在2009年分得了一亩承包地与事实不符，众所周知，农村土地联产承包制开始于1983年，根据国家规定承包合同30年不变，2009年不可能进行承包调整，原告不可能在2009年分得承包地；被告家庭承包的土地由原告的爷爷陈得印在家庭承包的土地上种植的桃树，所有权属于陈得印，2017年5月15日陈得印去世，桃树所有权应由其妻子及子女继承，与孙女无关，原告家庭承包的土地，当时就是由陈得印承包的，2018由政府同意租给了第三方，土地经营权依法流转，原告所称的4000元征地补偿款是被告家的宅基地所征收的补偿款，该宅基地是陈得印生前取得的，与原告无关。经审理查明，原告系被告陈威的非婚生女儿，原告母亲刘盼与被告陈威解除同居关系后，原告跟随被告生活。2017年12月，原告陈姝颖离家跟随其母亲刘盼生活，后原告母亲刘盼起诉被告陈威变更抚养关系，2018年5月31日经终审判决，原告跟随其母亲刘盼生活。2018年，驻马店市工业集聚区金桥办事处大郭社区陈庄居民组因公共土地被政府征收，集体成员分得补偿款。2019年9月29日，驻马店市工业集聚区金桥办事处大郭社区陈庄居民组出具2018年零碎地分配情况说明一份，内容显示：“每人4000元，彭秋雨参加分配7人，其中有彭秋雨，陈威、王燕、陈莉、陈思颖、陈姝颖、陈传奇”。陈庄居民组征地款分配表彭秋雨（被告陈威的母亲）家庭显示，分款人数为7人，领款人为王燕系陈威的妻子，王燕领取补偿款后，陈威未将原告陈姝颖分配应有份额4000元，该款现仍由陈威持有。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告陈威因户籍所在地涉及土地征收补偿，并已领取了补偿款32000元，该补偿款包含原告陈姝颖所补偿的费用4000元，且该款项被告陈威妻子王燕领走后由陈威持有，该费用仍应为陈姝颖本人所有，被告陈威领取该款后，并未向原告陈姝颖支付，且陈姝颖亦不同意由被告陈威继续持有，陈威也没有提供证据证明对所领取的补偿款中的陈姝颖应得份额4000元继续合法占有的依据，陈威占有该款拒不返还的行为已构成不当得利，并给原告陈姝颖造成损失，其应依法将取得的不当利益返还给陈姝颖。对原告陈姝颖要求被告陈威返还1亩承包地及该承包地上桃树的请求，因其未提交证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈威于判决生效后十日内向原告陈姝颖返还不当得利款4000元。二、驳回原告陈姝颖的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈姝颖负担550元，由被告陈威负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十月十七日书记员  张 珂
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核59989318号 被告人郭瑞兵，男，汉族，1975年3月21日出生于四川省富顺县，初中文化，农民，户籍地四川省自贡市大安区。2009年9月16日网上追逃。2018年11月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王世刚，四川华晨律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人郭瑞兵犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人潘泽玉、冯良提起附带民事诉讼一案，于2019年4月28日作出（2019）川01刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人郭瑞兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；公安机关从案发现场提取并扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收；被告人郭瑞兵赔偿附带民事诉讼原告人潘泽玉、冯良经济损失丧葬费29335.5元，处理丧事人员误工费1447元、交通费1000元，合计31782.50元；驳回附带民事诉讼原告人潘泽玉、冯良的其他诉讼请求。在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取其指定辩护人关于“郭瑞兵归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯、偶犯，认罪态度好；被害人冯某对案发有较大过错，请求从轻处罚”的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 经复核查明，被告人郭瑞兵与被害人冯某（本案被害人，男，殁年40岁）均系成都市新都区斑竹园镇公益1组“佳民”服装厂务工人员。二人在工作中因使用制衣机的先后顺序问题曾发生口角，冯某辱骂并声称要找人砍郭瑞兵的手，郭瑞兵怀根在心。2009年9月15日上午，郭瑞兵从三楼的寝室内拿出一把折叠刀带在身上，欲伺机报复。当日12时许，郭瑞兵午餐后返回二楼车间,见冯某背对自己正独自在操作台旁使用制衣机，遂乘其不备迅速上前，持折叠刀朝冯某的颈部、背部连续捅刺数刀，致冯某受伤倒地。郭瑞兵在捅刺过程中误将自己右手划伤，便将折叠刀丢弃在现场并沿楼梯通道下至一楼后逃离制衣厂。冯某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人冯某全身共有七处损伤创口，死亡原因为右头臂干动脉破裂，右肺中叶破裂导致失血性休克死亡。2009年9月16日，成都市公安局新都区分局对郭瑞兵进行网上追逃。郭瑞兵作案后辗转潜逃至广州市躲藏。2018年11月11日14时35分许，公安人员在广州市海珠区门口将郭瑞兵抓获。经补充ＤＮＡ鉴定，2009年9月15日，在案发现场“佳民”服装厂一、二楼楼梯间墙面和扶手，以及在郭瑞兵逃跑时乘坐的电动三轮车上提取的血迹，与郭瑞兵的ＤＮＡ相同。 上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：立案决定书、归案经过说明等证据证实本案案发及立案的情况；现场勘查笔录证实案发现场的情况；尸体检验报告证实被害人冯某的死亡原因；证人舒某1、李某、牟某、文某、舒某2、彭某、吴某、刘某等人的证言及辨认笔录证实被告人郭瑞兵与被害人冯某之间有口角纠纷及郭瑞兵作案前后的情形；户籍资料证实被告人郭瑞兵的身份情况；被告人郭瑞兵供述的本案案发经过情况与证人证言及现场勘查笔录、尸体检验报告一致。以上证据来源合法，内容真实并与本案事实相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人郭瑞兵因琐事与被害人冯某发生口角纠纷后，为泄私愤，持刀致冯某死亡的行为，已构成故意杀人罪。被告人郭瑞兵归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。本案被害人冯某与被告人郭瑞兵因使用制衣机发生口角纠纷后，冯某辱骂并声称要伤害郭瑞兵的行为，对案件的发生有一定因果联系，但冯某没有刑法意义上的过错。原判根据被告人郭瑞兵归案后认罪态度好，有坦白情节，并认定被害人对案件的发生有一定因果联系等法定、酌定从轻处罚情节，对郭瑞兵量刑适当。综上，郭瑞兵的指定辩护人提出的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初39号以故意杀人罪判处被告人郭瑞兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 王明奎 审 判 员 袁淑华 审 判 员 李 旗 二〇一九年十月二十九日 法官助理 高 珉 书 记 员 马文元 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初238号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳,河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏,河南首航律师事务所律师。被告：新乡市高新区隆鑫百货商行。住所地：河南省新乡市振中路今日花园门面房。经营者：王鹏飞。原告中粮集团有限公司诉被告新乡市高新区隆鑫百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月22日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计30000元变更为赔偿损失10000元，本院认为，原告中粮集团有限公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿损失10000元。原告中粮集团有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回对被告新乡市高新区隆鑫百货商行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十四日法官助理周星书记员吕自尧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1723号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):薛信坤，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：马从兵，安徽王良其律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):中世国际物流有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会办公楼。法定代表人：周必仁，该公司董事长。二审上诉人(一审被告):六安市金达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道世纪景园。法定代表人：常勋平，该公司经理。二审被上诉人(一审被告)：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西路与长安路交叉口城投大厦25层。负责人：刘义，该支公司副经理。二审被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：王安生，该分公司经理。再审申请人薛信坤因与被申请人中世国际物流有限公司（以下简称中世物流公司）、六安市金达汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司运输合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛信坤申请再审称：有新的证据,足以推翻原审判决。薛信坤提交安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴[2018]文书鉴字第113号《司法鉴定意见书》作为新的证据，可以证实案涉《上海远程集货运输合同》中薛信坤的签名是伪造的。原审判决认定事实的主要证据《上海远程集货运输合同》是中世物流公司伪造的，薛信坤并没有与中世物流公司签订过《上海远程集货运输合同》。原判认定事实错误，薛信坤不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定,请求再审本案。本院经审查认为，薛信坤申请再审期间提交的证据皖天正司鉴[2018]文书鉴字第113号《司法鉴定意见书》不足以推翻原审判决。安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴[2018]文书鉴字第113号《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为“落款日期为2014年5月27日《上海远程集货运输合同》乙方：(代理人)处‘薛信坤’签名字迹不是出自薛信坤笔迹”。但薛信坤实际上承运了中世物流公司的货物，并且因为运输中出现货物损失导致本案的诉讼。本案中，薛信坤与中世物流公司存在事实上的运输合同关系，薛信坤承运案涉货物后，理应将中世物流公司委托的货物安全送达指定交货地点。但在运输过程中，因薛信坤过错导致货物发生毁损，而中世物流公司已通过垫付货款的方式获得了十家货物受损公司的权益转让书，故薛信坤理应对尚未能获得理赔的886381.29元货款损失向中世物流公司承担赔偿责任。薛信坤的再审申请理由本院不予支持。综上，薛信坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛信坤的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月三十日法官助理陈恒宜书记员丁林
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3413号原告：李亚飞，男，1987年1月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：付趁义，男，1973年1月25日出生，汉族，住沈丘县。原告李亚飞与被告付趁义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞到庭参加诉讼，被告付趁义经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门条货款52000元及利息(利息按银行同期贷款利率计算,自2015年9月16日起计算至实际清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营门窗生意,原告为被告提供做门窗用的门条。2015年9月16日,经双方结算,被告尚欠原告52000元的门条款。被告以手头紧张为由,向原告出具了欠条一张,并承诺尽快与原告结清货款。后经原告多次催要，被告以各种理由一直推诿，故诉至法院，望判如所请。付趁义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告付趁义经营门窗生意,原告李亚飞为被告提供做门窗用的门条。自2014年5月份开始，原被告开始发生供货关系，2015年9月16日，经双方结算，被告付趁义尚欠原告货款52000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠李亚飞（52000元）伍万贰仟元整付趁义2015年9.16号”。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告付趁义拖欠原告李亚飞货款52000元的事实清楚，由被告付趁义出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告付趁义负有偿还上述货款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2015年9月16日起至实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告付趁义未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告付趁义于本判决生效后十日内一次性偿还原告李亚飞货款52000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年9月16日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1337元，由被告付趁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年十月十日书 记 员  徐阳阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1854号申请执行人白某某，男，汉族，河南省某某县人，初中文化，务工人员。被执行人张某，男，甘肃省某某县人，大专文化，个体经营者。本院在执行申请执行人白某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，被执行人张某于2019年10月14日将劳务费5950元交至本院（扣除申请执行费50元，支付申请执行人李某5900元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民特237号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十四日书记员  何建辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终961号上诉人（原审原告）：李洪仁，男，1956年7月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：张义欣，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区深港购物中心四楼。法定代表人：杭宇堂，该公司总经理。上诉人李洪仁因与被上诉人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商银行）、营口深港实业发展有限公司（以下简称深港公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对本案进行审理。关于李洪仁是否系案涉房产的权利人，是否享有相应的民事权益，因深港公司与李洪仁于2005年签订《赠予书》，并将案涉房产交付李洪仁，李洪仁已经实际占有使用，故应当查明赠与合同的真实意思表示，赠与行为发生时是否存在恶意串通、损害其他债权人合法权益行为，深港公司是否有撤销赠与的意思表示，以及未能办理案涉房产权属变更登记的客观事实，对李洪仁所主张权利综合分析认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初87号民事判决；二、本案发回辽宁省丹东市中级人民法院重审。二审案件受理费李洪仁预交的3420元，予以退回。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年十月二十八日书记员  李 婷
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异985号案外人：包丽新，女，汉族，1991年1月20日出生，住宁夏银川市金风区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路空电家属院226号门面一层。法定代表人：郭晨，该公司董事长。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西永联典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款1300万元及未清偿的综合费用、利息、法定限额内的违约金。本案在执行过程中，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未央区未央路138-1号2幢1单元12001号（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12001-1），现案外人包丽新向本院递交异议，称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋查封、拍卖措施，并提供了相应的证据。就案外人包丽新提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人包丽新的执行异议称，申请人于2017年8月十三日接到西安市中级人民法院《(2015)中执证字第00118号》关于依法查封被执行人西安德胜洋楼有限公司名下位于西安市未××区××号××单元××室等××套房产并拟对该十六套房产评估拍卖的公告。申请人作为该被查封的十六套房产中2幢1单元12001室实际权利人，认为西安市中院对产权实际属于申请人的房产执行查封并拟评估拍卖的认定事实有误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。申请人于2005年7月1日与西安中登德胜洋楼有限公司签署了该公司位于西安市经济技术开发区××区××以西ＷＹ12-19-5-ｌ地块内所开发建设的《长实中登大厦B座》20层A号房（现编号未央路138-1号2幢1单元12001号）购房合同，合同房屋建轮面积为195.77平方米，每平方米单价为2438元，房屋总价为477287元，合同约定付款方式为分期付款。2004年5月20日申请人向西安中登德胜洋楼公司付房款164000元，2004年11月17日付房款313287元，合计付清全部购房款477287元：2004年11日17日西安中登德胜洋楼有限公司向申请人收取办理产权证契税14319元、维修基金14319元，并承诺一年内办好产权证。申请人从2004年入住该房屋至今，为要求办理房屋产权证问题找西安德胜洋楼有限公司各相关部门不下50次，但该公司每次都以各种理由和说辞应付推委不予办理。综上所述，申请人是西安市未央区未央路138-1号2幢l单元12001号房产的实际权力人，特申请西安市中级人民法院查清事实，中止对申请人房产的查封、评估拍卖执行。申请执行人永联公司辩称，申请人包丽新对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：1、申请人包丽新并未在本案房屋被查封前与西安中登德胜洋楼有限公司签订合法有效的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案申请人包丽新与西安中登德胜洋楼有限公司合同中对商品房预售许可证描述不清，无法断定其是否取得预售许可证，且二者买卖合同也未按相关规定进行备案，应当认定为无效合同。且申请人提供合同为复印件，无法进行核实。2、申请人包丽新仅出具相关收据，并无钱款相关流水等相互印证。并不能证实其已经向西安中登德胜洋楼有限公司支付合同约定的价款。3、申请人包丽新所举购房合同、票据等证据并不能证明其已经在涉案房屋前合法占有涉案房屋。4、申请人包丽新举证与西安中登德胜洋楼有限公司签订买卖合同中明显注明本案房屋用途是公寓写字，为商业性质，并非住宅。5、根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知西安中登德胜洋楼有限公司为涉案房屋所有人，并于2015年为被申请人陕西永联典当有限公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，申请人包丽新并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，申请人包丽新不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人中登公司未作答辩。本院查明，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月14日作出（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人西安中登德胜洋楼有限公司名下位于西安市未××区××号××单元××号（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12001-1），查封期限为三年。案外人包丽新为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、出卖人西安中德胜洋楼有限公司与买受人包丽新签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）一份。2、西安中登德胜洋楼有限公司出具的收据五份。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人包丽新虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了针对涉案房产的商品房买卖合同，并已支付全部价款且已实际占有、使用、管理该房屋，但据案外人包丽新提供的证据无法确认其合同真实性，且该合同未在房管部门进行登记备案，涉案房产于2013年4月11日办理了产权登记并登记在被执行人中登公司名下，又于2015年2月11日办理了房屋他项权利抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，本院查封行为并无不当，于法有据，故案外人包丽新主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人包丽新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十月二十五日书记员 樊 辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1854号被执行人：邵贱，男，1980年1月25日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民，户籍地：利川市建南镇白杨渡村12组，现住恩施市施州大道百佳苑小区A栋3单元204室，身份证号码422802。2019年6月12日，本院移送执行的（2019）鄂28刑终16号刑事判决书确认：被告人邵贱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。该判决书发生法律效力后，被执行人邵贱未履行义务。执行中，本院依法向被执行人邵贱送达执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，但被执行人邵贱未履行。本院通过网络查控：1、查询到被执行人邵贱在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人邵贱有车辆登记信息。通过传统查控：1、未查询到被执行人邵贱有房产登记信息，本院移送执行时，因被执行人邵贱在监狱服刑，无电话联系，后本院依职权决定将被执行人纳入失信被执行人名单并进行发布，综上，现该案已立案超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十月二十五日书记员 戈娅莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3503号申请执行人：广发银行股份有限公司济宁分行。负责人：赵劲勇，职务：代为履职行长。被执行人：山东育达医疗设备有限公司。法定代表人：张朋，职务：总经理。被执行人：山东飞天塑胶制品有限公司。法定代表人：顾玉良，职务：总经理。被执行人：山东创佳新材料有限公司。法定代表人：朱本志，职务：董事长。被执行人：田少文，男，1967年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：朱玉珍，女，1971年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行申请人广发银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东育达医疗设备有限公司、山东飞天塑胶制品有限公司、山东创佳新材料有限公司、田少文、朱玉珍金融借款合同纠纷一案本院于2019年5月27日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月28日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已轮侯查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人山东育达医疗设备有限公司对外有股权投资，已轮侯冻结。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月28日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月28日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的28515748.32元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十月十日书记员  李 旭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3041号申请执行人：杨兴梅，女，汉族，1974年06月26日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市瀛胜商业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道150号，统一社会信用代码91500118065673185H。法定代表人：王晴，董事长。申请执行人杨兴梅依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年3月27日作出的（2019）渝0118民初1439号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请立案执行被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司委托合同纠纷一案，要求被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司支付140541.42元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费1715元。本案在执行过程中查明，被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司无可供执行财产，已资不抵债，不能清偿全部到期债务，相关申请执行人及被执行人均已向本院申请由执行案件转入破产审查，本院已于2018年10月22日以（2018）渝0118破申2号立案受理。依据《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结申请执行人杨兴梅申请执行被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司（2019）渝0118执3041号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初80号原告张学山，男，1947年9月29日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张学山不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发土地使用证一案，本院于2019年8月16日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告张学山委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、李延章、第三人杨华委托代理人杨玲、张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张学山原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张学山的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3835号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：刘某，女，1970年2月25日生，汉族，住扬州市江都区。关于被执行人刘某犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，本院作出的(2017)苏1003刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人刘某被判处所获违法所得人民币141600元，予以继续追缴。因被执行人刘某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，本院依法查封被执行人刘某名下位于扬州市江都区仙女镇繁荣新村12号8幢303室不动产，该房产在另案中依法拍卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人刘某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初597号刑事判决书涉退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9631号之二解除保全申请人李长利，男，1968年6月11日出生，汉族，住三河市。被申请人北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号，统一社会信用代码91110117683584198Y。法定代表人：李政，该公司执行董事。被申请人北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村临1175号9号，统一社会信用代码91110114317933087E。负责人：李政。解除保全申请人李长利与被申请人北京欣江峰建筑材料有限公司、北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）冀1082民初9631号民事裁定书，依法冻结被申请人北京欣江峰建筑材料有限公司、北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站银行存款人民币1812678.4元。解除保全申请人李长利于2019年10月21日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李长利与被申请人北京欣江峰建筑材料有限公司、北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站运输合同纠纷一案，因解除保全申请人李长利向法院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京欣江峰建筑材料有限公司、北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站银行存款人民币1812678.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨澜涛二〇一九年十月二十一日书记员  郭子莹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2878号申请执行人：董国忠，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：姚万民，男，1963年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：樊青艳，女，1965年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人董国忠与被执行人姚万民、樊青艳民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2019）津0102执2878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十月十八日书记员  臧 伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗64号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（案外人、一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：辰兴房地产发展有限公司。   法定代表人：白某，董事长。   被申诉人（申请执行人、一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：刘某，男，1976年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。   被申诉人（被执行人、一审被告）：王某，男，1983年11月25日出生，汉族，无业，住山西省原平市。   申诉人辰兴房地产发展有限公司因与被申诉人刘某、王某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终4040号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为太原市中级人民法院（2017）晋01民终4040号民事判决适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，以晋检民（行）监[2019]14000000013号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二○一九年十月三十日   书记员 张 橙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15311号原告：彭燕明，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：查绍林（原告彭燕明的丈夫），男，1982年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告彭燕明与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告彭燕明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年3月27日签订的编号B区xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区xx号合同的物业使用权出让金人民币68500元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付自2018年11月起到2019年9月止逾期未付11个月租金，按原、被告签订的《物业租赁合同》经营收益约定，被告需支付原告租金5894.24元。按《物业租赁合同》租金支付方式约定，应付而未付的租金按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为被告向原告支付的违约金470.07元；2.判令位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区xx号商铺在合同期内为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区xx号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金68500元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计71500元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更事实和理由：2015年3月27日，经原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业租赁合同》和一份《物业使用权出让合同》，即B区xx号商铺合同。根据《物业使用权出让合同》被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额68500元，另物业管理按金3000元，出让年限从2015年11月1日起至2025年10月31日止，还约定当出让期届满之日起被告再赠送该物业使用期至2047年2月16日。根据《物业租赁合同》约定：原告再将该编号为B区xx号商铺返租给被告统一经营，出租期限：自2015年11月1日起至2047年2月16日止，自2015年11月份起，被告需按月准时支付原告租金，约定每月20日为租金支付日。租赁期内实际经营的盈亏由被告承担，被告每年应向原告支付约定的租金金额（详见证据《物业租赁合同》第一页）。自2018年11月份至今被告未按合同约定按时支付租金。经龙江镇政府和维稳办多次协调未果，由于被告不按合同约定给付租金，对本人的工作和生活产生很大的影响，生计艰难。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为68500元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金68500元及按金3000元。2015年3月27日，原告与被告又签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2015年11月1日至2017年10月31日每月租金为170元，2017年11月1日至2020年10月31日每月租金为544元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。合同签订后，被告支付了2018年10月前的租金。2018年10月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2015年3月27日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。原告诉求确认涉案商铺归其所有，原告与被告签订的是使用权租赁合同，并非房屋所有权买卖合同，故原告主张要求对涉案商铺所有权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭燕明支付2018年11月至2019年9月止逾期未付11个月的租金5894.24元及违约金470.07元；二、驳回原告彭燕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.6元，减半收取计873.3元（原告彭燕明已预付），由原告彭燕明负担848.3元，被告佛山市朗誉投资有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月十日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初6114号 原告：李双喜，男，1985年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李科，贵州善谋律师事务所专职律师。 被告：陆玲美，女，1995年9月4日生，布依族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告李双喜诉被告陆玲美民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告李双喜撤回本案起诉。 案件受理费450元，因以撤诉方式结案减半收取225元由原告李双喜负担。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张元生 人民陪审员  顾典考 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴 凯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2577号 原告：王东玉，男，1992年07月1日，汉族，农民，住东昌府区。 委托诉讼代理人：岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：吕照存，男，1973年03月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告王东玉与被告吕照存劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用简易程序进行审理，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王东玉的委托诉讼代理人岳彩建到庭参加了诉讼，被告吕照存经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东玉向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告工资款4880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告通过阳谷县石佛乡范文良找到原告，给其在范县白衣阁乡陈楼村修钢筋混凝土桥，完工后，经结算尚欠4880元，期间经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 吕照存未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定如下：2015年9月份被告通过阳谷县石佛乡范文良找到原告等人，让原告等人给被告在范县白衣阁乡陈楼村承包的钢筋混凝土桥工地上干活，完工后，经结算共计34.75个工，共计5560元，已支付了1000元，还剩下4560元；后原告又给被告干活，被告欠320元；合计共4880元。2016年1月8日，被告向原告及于宗良、孟庆申、李全保、李洋、王东玉、王东莲等七人出具欠条一份，其中原告王东玉部分显示“今欠王东玉，合计34.75个（工），计款5560元，已支1000元，余4560元+320元，吕照存，2016年元月8日”。经多次催要被告拒不偿还原告工资款。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告王东玉为被告吕照存提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具欠条一张，经结算被告欠原告劳务费用4880元，被告未予支付，显系违约，因此对原告的诉求，依法应予支持。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告吕照存在本判决生效十日以内向原告王东玉支付报酬4880元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕照存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 人民陪审员  谢艳红 人民陪审员  代秀荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谢国强
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢168号申请执行人：招商银行股份有限公司曲靖分行地址：麒麟东路尚都豪庭一期一、二层组织机构代码：68857407-9被执行人：王琼，女，汉族，1971年10月13日生住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：庄红庆，男，汉族，1969年2月15日生住址同上。关于申请人招商银行股份有限公司曲靖分行诉被执行人王琼、庄红庆金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）云0302民初2497号民事调解书，已发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司曲靖分行于2018年6月25日向本院申请强制执行，法律文书所确定义务5715964.00元及利息，执行费55980.00元（未预交）。本案在执行过程中，因被执行人王琼、庄红庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人位于曲靖市翠峰××（××名城）××层××号、××曲靖市××南侧玛瑙巷东侧(福麟尚居）C幢第13层1-1301号两套抵押物，拍卖价款分别为3989280.00元、738577.00元。抵押物拍卖后，偿还申请人招商银行本金、律师费及诉讼费4470008.00元。直至2019年10月28日，被执行人王琼、庄红庆下欠申请人招商银行股份有限公司曲靖分行本金447964.48元，利息1983174.27元。现因被执行人王琼、庄红庆暂无其他财产可供执行，经询问，申请人招商银行股份有限公司曲靖分行同意终结（2019）云0302执恢168号案号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢168号执行案号的终结执行。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为本次终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明二〇一九年十月三十日书记员 ：秦世荣
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2862号原告：郑国前，男，1965年2月7日生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：赵运平，潜山市王河镇法律服务所法律工作者。被告：李全，男，1974年7月2日生，汉族，住安徽省潜山市。原告郑国前与被告李全民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月6日立案。原告郑国前于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国前的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑国前撤诉。案件受理费减半收取600元，由郑国前负担。审判员  张文胜二〇一九年十月十七日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5519号 原告：陈伟，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住梁山县 原告陈伟与被告国际刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案，原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈伟撤诉处理。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十月十七日 书记员  尚 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16754号原告：施丽敏，女，汉族，1988年6月7日出生，身份证委托诉讼代理人：吴海涛，男，汉族，1979年3月23日出生，身份证，系原告丈夫。被告：符秀秀，女，汉族，身份证上述当事人饲养动物损害责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其饲养的动物咬伤原告造成原告的医药费、营养费、交通费、误工费、精神损失费损失共计10314元；2.本案诉讼费、律师费、差旅费等追偿费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告施丽敏及委托诉讼代理人吴海涛、被告符秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事情经过2019年2月27日，原告施丽敏在门口，被被告符秀秀饲养的犬只咬（抓）伤右腿小腿。原告丈夫吴海涛报警，经深圳市公安局福永派出所调解，原被告均不能达成调解协议。二、治疗情况事发后，原告自行到深圳市宝安区人民医院进行多次就诊，医疗费由原告家人自行支付。三、原被告对动物侵权事实无争议，但对抓伤还是咬伤及赔偿项目存在争议。结合原告的诉讼请求和已查明的事实，本院计算原告的损失如下：1.医疗费1954元。原告于2019年2月27日至2019年3月28日分五次到深圳市宝安区人民医院就诊，支付治疗费合计1954元，原告提供了医疗收费票据，符合法律规定，被告应予赔偿。2.营养费。原告主张因本次侵权导致生活不方便，且疫苗对人体伤害较大，所以需要营养费800元。被告认为只是抓伤，不同意支付营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供相应的医疗机构意见，也未提供其他证据予以支持自己的请求，本院不予确认。3.误工费1200元。原告无工作，没有收入，不应计算误工费。原告主张受伤后行动不便，无法照顾小孩，由丈夫请假半个月予以照顾，原告主张误工损失，应当属于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的参照误工费计算；护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤行动不便，原告的丈夫予以护理，符合家庭亲情常理。根据原告提供的医院病历治疗意见：建议患者全休三天，本院酌定由原告丈夫作为护理人员陪护3日，相应费用酌定为1200元。原告主张6750元，超出部分本院不予支持。4.交通费300元。原告提供3次交通费票据合计196.98元，主张交通费560元，被告认为与实际不符。根据原告就诊次数5次，且腿伤确实行动不便，本院酌定交通费为300元。原告主张超出部分，本院不予支持。5.精神损失费。原告未提供相应的医疗机构意见，也未提供其他证据证明本案侵权行为导致严重后果，故对原告提出的1000元精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。6.律师费、差旅费。原告的该项诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。以上各项费用共计3454元。判决结果本院认为，被告作为动物饲养人和管理人没有尽到合理注意义务，导致原告受到侵害，不管伤情是咬伤还是抓伤，被告都应当承担侵权责任。原告本人在公共场所正常行走属于正常合理的活动，不存在故意或者重大过失，被告应当对原告全部损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告符秀秀于本判决生效之日起十日内向原告施丽敏赔偿医疗费、误工费、交通费合计3454元；二、驳回原告施丽敏的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告施丽敏负担39元，被告符秀秀负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 吴  学  先人民陪审员 黄  海  纯二〇一九年十月十一日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1977号原告:宋树全，男，1951年1月12日出生，汉族，住延津县。被告：娄志健，男，1970年5月2日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。被告：刘先兰，女，1971年7月15日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。原告宋树全与被告娄志健、刘先兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋树全到庭参加了诉讼，被告娄志健、刘先兰经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋树全向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息11850元；本案诉讼费用由二被告负担。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告分别自2016年2月13日、2016年3月19日起按月息1.5分计付利息至借款清偿之日止。事实及理由：被告以做生意需要资金为由向原告借款共计2万元，并约定了利息，后经催要无果，特诉至法院。被告娄志健、刘先兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条、欠条各1份。二被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年3月19日二被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，由二被告为原告出具了借条1份。2015年2月13日被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，由被告娄志健为原告出具了欠条1份，该笔借款利息已付至2016年2月13日。上述借款本息经原告催要，被告至今尚未清偿，原告特来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款共计2万元，已由被告为原告出具的借条及欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.5分，本院予以确认，原告要求分别自2016年2月13日及2016年3月19日起按月息1.5分计付利息至借款清偿之日止，本院予以支持，其中2015年2月13日的借款计息至2019年6月12日的利息为6000元，2013年3月19日借款计息至2019年6月18日的利息为5850元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄志健、刘先兰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋树全2013年3月19日借款本金10000元及2019年6月18日前的利息5850元，并自2019年6月19日起按月利率1.5%支付原告宋树全利息至该笔借款清偿之日止；二、被告娄志健、刘先兰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋树全2015年2月13日借款本金10000元及2019年6月12日前的利息6000元，并自2019年6月13日起按月利率1.5%支付原告宋树全利息至该笔借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  秦天波人民陪审员  卢家仁二〇一九年十月十二日书 记 员  邹 萍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1322号之六申请执行人：祝麦群，男，1963年5月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：单现成，男，1968年6月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行祝麦群与单现成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单现成在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单现成在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇一九年十月二十九日书记员  刘旭灿