广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初632号 原告：柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司（原名：柳州市鸿鑫融资性担保有限责任公司），住所地：柳州市。 法定代表人：贺建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓宁，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被告：黄健操，男，1977年8月2日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：魏雯，女，1975年6月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：王可荣，女，1977年3月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：柳州市威誉贸易有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：王可荣。 被告：张剑，男，1980年11月2日出生，仫佬族，住柳州市柳南区。 原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司诉被告黄健操、魏雯、杨武、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼，被告杨武委托诉讼代理人韦矗云到庭参加诉讼，被告黄健操、魏雯、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄健操向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司归还垫付款人民币3533242.73元（其中：本金250万元、利息2390元、罚息840875元、复利189977.73元）；2.被告黄健操向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付违约金人民币353324.27元；3.被告黄健操向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付暂计至2019年元月4日的垫付款产生的利息人民币496289.94元(计算方式：第一笔代偿款利息以代偿款500000元为基数，从2016年2月5日起至2019年元月4日止，按每日万分之三标准计算得159600元；第二笔代偿款利息以代偿款3033242.73元为基数，从2017年12月31日起至2019年元月4日止，按每日万分之三标准计算得336689.94元），2019年元月4日之后的利息另计（计算方式：以总代偿款3533242.73元为基数，按每日万分之三标准，从2019年元月5日起计至被告还清借款本利之日止）；4.被告黄健操向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付律师代理费人民币154449元；5.被告魏雯、被告杨武、被告五柳州市威誉贸易有限公司对被告黄健操所负上述债务承担连带责任；6.被告魏雯向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付违约金人民币353324.27元；7.被告杨武向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付违约金人民币353324.27元；8.被告王可荣向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付违约金人民币353324.27元；9.被告五柳州市威誉贸易有限公司向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司支付违约金人民币353324.27元；10.原告有权在变价、拍卖、变卖被告张剑所有的坐落于柳州市房屋所得价款优先受偿；11.案件诉讼费用由六被告共同承担。 事实和理由：原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司与被告一黄健操于2013年12月25日签订编号为鸿鑫2013年委字第079号《委托担保合同》，该合同第一条约定原告就被告一与柳州银行签订借款合同所借款本金贰佰伍拾万元及相应产生的利息（包括复利和罚息)、补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用为被告一向柳州银行担供保证担保。该合同第三条约定原告在按照合同约定履行了保证义务代被告一清偿债务后，有权要求被告一归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（每日为万分之三）以及甲方为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、交通费、打印费、差旅费等费用和损失。该合同第十一条约定如被告一未履行或未完全履行本合同的第五条、第七条和其他条款所约定的义务，原告有权要求被告一支付本合同规定的担保贷款总金额的10%的违约金。原告与被告被告二魏雯签订了编号为2013年个字第079-2号《个人反担保合同》，该合同第一、二条约定被告二对原告在上述《委托担保合同》主合同项下的全部保证责任提供反担保，反担保的范围与原告对被告一债务的追偿权范围相同，包括但不限于：（1)原告在上述《委托担保合同》主合同项下的担保范围内代替委托保证人向贷款方代偿的款项及其他必要费用；（2)上述《委托担保合同》主合同约定被告一支付原告代偿款项之利息；（3)被告一应向原告支付的违约金、赔偿金；（4)实现债权的费用。该合同第三条约定保证方式为连带责任保证，被告二对全部债务承担连带清偿责任。该合同第十条约定任何一方不履行或不完全履行本反担保合同所约定义务的，当按担保贷款总额的10%向守约方支付违约金，并承担由此给守约方造成的损失。原告与被告三杨武签订了编号为2013年个字第079—3号《个人反担保合同》。原告与被告四王可荣签订了编号为2013年个字第079—4号《个人反担保合同》。原告与被告五柳州市威誉贸易有限公司签订编号为2013年信字第079号《信用反担保合同》，该合同第一条约定被告四自愿为上述《委托担保合同》提供反担保，反担保的范围包括：一、上述《委托担保合同》中约定的原告履行了保证义务所代被告一偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；二、上述《委托担保合同》中约定被告一应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等；三、实现债权的费用。该合同第三条约定保证方式为连带保证责任。该合同第七条约定如被告四违反本合同约定或因被告四违约而造成原告损失时，原告按被告四反担保金额的百分之十向被告四收取违约金。原告与被告六张剑签订了编号为鸿鑫2013年最高额抵字第06号《最高额抵押担保合同》约定被告五张剑将其所有的坐落于柳州市房屋为张剑、张羽、王可荣、黄健操在人民币壹仟万元最高担保贷款余额内与原告签订的所有《委托担保合同》提供抵押反担保，抵押反担保的范围为原告履行保证义务代偿的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等、违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息、实现债权的费用。双方在签订上述合同后到房产局办理了房屋抵押登记手续。被告一与柳州银行股份有限公司柳南支行、原告签订了《个人借款/担保合同》向柳州银行股份有限公司柳南支行借款人民币贰佰伍拾万元，原告依约为被告一向柳州银行股份有限公司柳南支行借款提供保证担保。由于被告一在向柳州银行股份有限公司柳南支行借款后未按时还款付息，原告不得不依约承担保证责任于2016年2月4日向柳州银行代偿了50万元借款本金、于2017年12月30日代偿了3033242.73元(含本金200万元、利息2390元、罚息840875元、复利189977.73元）；原告在向柳州银行股份有限公司柳南支行承担保证责任后，多次要求各被告按约定向原告承担相应的支付义务均无果，原告不得不诉至贵院，请求贵院依法判决，充分维护原告的合法权益。 被告杨武辩称：对原告的诉请有异议，原被告之间签订的反担保合同明确约定了保证的期间，现原告已经超过了保证期间才向被告杨武主张担保责任，没有法律依据；原告要求杨武支付违约金没有事实和法律依据，作为借贷合同中已经明确约定了利息，就不存在违约金，且违约金也是与担保期限是同时存在的，现原告已经超过担保期间，故原告要求杨武承担责任没有法律依据，请求法院驳回原告对杨武的诉请。 被告黄健操、魏雯、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了委托担保合同、2013年个人保字赛079-1号《个人反担保合同》、2013年个人保字第079-2号《个人反担保合同》、2013年个人保字第079-3号《个人反担保合同》、2013年个人保字第079-4号《个人反担保合同》、2013年信字第079号《信用反担保合同》、鸿鑫2013年最高额抵字第06号《最高额抵押担保合同》、他项权证、《借款/担保合同》、借款借据、柳州银行柜面业务交易凭证（客户回单）、情况说明书、委托代理合同、收据、2018年1月26日的立案材料等证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年12月25日，被告黄健操与原告签订《委托保证合同》（编号：鸿鑫2013年委字第079号），合同约定原告同意为被告黄健操与柳州银行签订的2013年柳行南借字第863号借款250万元，借款期限1年的借款以保证的形式提供担保，同时约定原告从借款履行期届满之日起两年内履行保证责任。保证范围包括借款本金及相应产生的利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告黄健操在该合同上签字捺印。 同日，原告与被告魏雯、黄健操、杨武、王可荣签订《个人反担保合同》（编号：2013年个人保字第079、079-1、079-2、079-3号），合同约定被告魏雯、黄健操、杨武、王可荣自愿为被告黄健操与原告签订的《委托担保合同》提供反担保，并承担反担保的保证责任，担保方式为连带责任保证。反担保的范围与原告对委托保证人债务的追偿权的范围相同包括但不限于:1.担保范围内代替委托保证人向贷款方代偿的款项，2.委托保证人支付原告代偿款项之利息，3.委托保证人应向原告支付的违约金、赔偿金，4.实现债权的费用。合同约定保证期间为2年。原告与被告魏雯、黄健操、杨武、王可荣分别在反担保合同上签字捺印； 同日，原告与被告柳州市威誉贸易有限公司签订《信用反担保合同》（编号：2013年信字第079号），合同约定被告柳州市威誉贸易有限公司自愿以保证的形式为原告与被告黄健操签订2013年委字第079号《委托担保合同》向原告提供反担保，并同意委托担保合同中的所有条款。担保范围包括1.原告履行保证义务代偿被告的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，2.被告黄健操向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等，3.实现债权的费用。合同约定保证期间为2年。原告与被告柳州市威誉贸易有限公司在该合同上签字盖章。 同日，原告与被告张剑签订《最高额抵押担保合同》（编号：2013年最高额抵字第06号），合同约定为确保2013年12月26日至2014年12月26日期间张剑、张羽、黄健操、王可荣（借款人）在人民币1000万元最高担保贷款余额内与原告签订的所有《委托担保合同》项下保证人的有关权益，被告张剑自愿将其所有的房地产向原告提供抵押反担保。原告与被告张剑在该合同上签字捺印。 2014年1月17日，被告黄健操与柳州银行股份有限公司柳南支行订立《个人借款/担保合同》，合同约定被告黄健操向柳州银行股份有限公司柳南支行贷款250万元，期限为1年，原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司为借款提供连带保证担保。被告魏雯以共同借款人在此合同上签字捺印。合同约定保证期限为主债务届满后2年。 2015年5月4日，被告张剑将位于（不动产权证号：柳房权证字第××号）、（不动产权证号：柳房权证字第××号）房屋分别办理了编号柳房他证字第××号、柳房他证字第××号房屋最高额抵押登记，将该房屋抵押给原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司。 柳州银行股份有限公司柳南支行于2016年2月4日依《个人借款/担保合同》的约定，从被告王可荣账户划扣50万元，用于偿还被告黄健操在柳州银行柳南支行的借款本金。2017年12月30日，原告为被告黄健还清贷款向柳州银行柳南支行转账3033242.82元(含本金200万元、利息2390.09元、罚息840875元、复利189977.73元）； 另查明，原告为实现债权支付律师代理费154449元。 本院认为，原告向被告黄健操主张权利存在两个合同依据，一是为被告黄健操在银行的贷款承担保证责任后向被告黄健操追索，二是依据《委托担保合同》的约定向被告黄健操主张权利，本案诉讼原告依据第二个合同依据向本院提起诉讼，同时要求为《委托担保合同》提供担保的被告魏雯、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑承担保证责任。因此，原告是否依法依约履行了担保责任，是否有权按照《委托担保合同》及反担保合同主张权利是本案争议的焦点。 关于第一个焦点原告是否依法依约履行了担保责任的问题。本院认为，原告作为被告即借款人黄健操向银行借款的保证人，在履行担保责任时存在违反合同以及法律规定的情形。 首先，原告及被告黄健操、魏雯与柳州银行股份有限公司柳南支行订立的《个人借款/担保合同》明确约定，保证期限为主债务届满后2年。双方约定借款期限从2014年1月17日至2014年12月26日，保证期限即为2014年12月27日至2016年12月26日，在此保证期间内，原告未有提交证据证明柳州银行股份有限公司柳南支行向其主张担保责任。 原告诉称，其于2016年2月4日向柳州银行股份有限公司柳南支行承担担保责任，归还借款50万元。但原告提交的柳州银行《柜面交易凭证》显示，还款账户户名为“黄健操”，系被告黄健操的个人账户，原告遂提交柳州银行股份有限公司柳南支行《说明》称，该行依照合同从原告保证金账户扣划保证金50万元，用于偿还借款本金，特别注明“具体代偿信息以相关贷款代偿凭证为准”，原告以此《说明》证明其履行保证责任并代偿被告黄健操借款50万元。对此证据本院认为，首先还款账户为被告黄健操个人账户，无论系其个人归还或银行扣划均与原告无关，系被告黄健操与出借银行的行为，不能证明原告已经履行代偿行为；其次，被告黄健操与原告订立的《委托担保合同》中约定“被告黄健操在获得贷款后向原告交纳保证金50万元”，因此归还出借银行的50万元系被告黄健操所有，并非原告另行出资代垫，亦不能确定原告已履行代垫还款50万元的行为。综合以上理由，对于2016年2月4日归还的50万元不能视为原告履行保证责任代垫还款，而是被告黄健操的个人还款行为，应当从原告诉请标的中扣除。 2017年12月30日，原告向柳州银行股份有限公司柳南支行归还剩余欠款本息共计3033242.82元，此时已经超过《个人借款/担保合同》所确定的保证期间。 基于以上查明的事实，本院可以确认原告履行保证责任的金额为3033242.82元，且已经超过保证期间后才履行保证责任，原告并未按照《个人借款/担保合同》的约定承担保证责任。 关于焦点二原告是否有权按照《委托担保合同》及反担保合同主张权利的问题，本院认为，原告与被告黄健操订立的《委托担保合同》约定，原告的保证期间为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。原告超过保证期间履行保证责任，违反上述约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告完全可以依据上述法律规定对债权人超过保证期限的主张拒绝承担保证责任，原告的还款行为属于擅自违约的行为，且无证据表明该行为已经征得合同相对方被告黄健操的同意，该行为的后果由原告自行承担。因此原告依据《委托担保合同》向被告黄健操主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告仅能依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在代垫还款后向借款人即本案被告黄健操、魏雯追偿，对于原告依照《委托担保合同》向黄健操主张的违约金、垫付款利息、律师代理费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄健操、魏雯应当归还原告垫付款3033242.82元。 关于原告依照《个人反担保合同》、《信用反担保合同》、《最高额抵押合同》向保证人即本案被告魏雯、杨武、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑主张权利的问题，本院认为，上述三份保证合同均系为原告与被告黄健操订立的《委托担保合同》提供担保，因原告擅自在超过保证期间后履行担保责任，未征得被告黄健操同意，同时亦未告知作为保证人的被告魏雯、杨武、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑，原告违反主合同关于“在两年保证期间内履行担保责任”的约定，在超过保证期间一年以后才擅自履行，该行为后果由原告自行承担，无权依照主合同主张权利，故亦无权依照从合同即反担保合同向被告魏雯、杨武、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑主张保证责任及违约金，原告依照反担保合同向被告魏雯、杨武、王可荣、柳州市威誉贸易有限公司、张剑主张权利的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄健操、魏雯向原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司共同归还代垫款3033242.82元； 驳回原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费53306元，公告费560元，合计53866元（原告已预交），由原告柳州市鸿鑫融资担保有限责任公司负担26308元，被告黄健操、魏雯负担27558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年十月五日 代书 记员  岑琳琳