wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执394号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄勤,男,汉族,1974年1月25日出生,住太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄勤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20989号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年8月31日，甲方（出借人）张立锋与乙方（借款人）黄勤，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方黄勤向甲方张立锋共计借款本金6600元，年利率10%，借款期限12个月，每月应归还本息为580.24元。协议同时约定，乙方黄勤应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，黄勤收到出借人张立锋根据该协议约定交付的借款本金6600元，之后出现还款逾期。2019年4月12日，出借人张立锋将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第20989号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张立锋与借款人黄勤的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方黄勤的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20989号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20989号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执2499号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。 法定代表人：李艳霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：宋顺波、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。 被执行人：烟台汉和食品有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉工业园。 法定代表人：马会坤，该公司经理。 被执行人：烟台珍海堂食品有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛西路7号。 法定代表人：王选朋，该公司经理。 被执行人：李先志，男，1968年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院执行的申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台汉和食品有限公司、烟台珍海堂食品有限公司、李先志金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初11082号民事调解书申请执行，要求三被执行人共同偿还欠款5050000元；案件受理费23575元、公告费560元及加倍支付迟延履期间的债务利息。 本院于2019年8月15日立案执行，当日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。执行中，先后于2019年8月15日、9月29日通过网络执行查控系统查询了三被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息。依据查询结果扣划的被执行人李先志在银行存款3815.26元，已转交执行费。对查询到的被执行人李先志名下坐落于烟台市莱山区观海花园19-2-11号的房屋一套，因有较大数额抵押贷款，且此房被多个法院查封，申请执行人不要求本案再进行查封。 执行中，经查，被执行人烟台汉和食品有限公司、烟台珍海堂食品有限公司均已多年无人办公，也未找到被执行人李先志的下落。现本院未查找到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索和下落。 现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索。被执行人暂无其他财产可供执行。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。 执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑福鹏 审判员  迟晓乾 审判员  潘锦文 二〇一九年十月三十日 书记员  崔兴翔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5291号上诉人（原审原告）：单小燕，女，1965年3月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住河北省香河开发区。被上诉人（原审被告）：侣豪然，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住河北省香河开发区。上诉人单小燕因与被上诉人侣豪然所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。单小燕上诉称，本案在一审庭审中，上诉人列举了大量的证据，充分证明涉案的位于河北省香河开发区为上诉人出资购买。尤其是被上诉人与上诉人签订的《借名购房合同》和另一案被上诉人金银玲的证明，且被上诉人亦认可是其本人签订，但其否认的理由极其牵强，该组证据可以证实涉案房屋是上诉人实际出资购买。庭审中，被上诉人没有举出任何有力证据予以否认，在此情况下，一审法院以上诉人提交的证据不足以证明其系涉案房屋的出资人为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清适用法律不当。民事裁定书是指人民法院在审理民事案件或者在民事判决执行过程中，为解决程序问题而作出的书面决定。民事判决书，是指人民法院对所受理的民事纠纷按照民事诉讼法规定的程序，审理终结时制作的用于就当事双方权利义务的实体问题作出处理的司法文书。在本案中，原审法院却用裁定书解决实体问题，违反法律规定。故上诉请求，撤销原审民事裁定，指令原审法院审理此案。单小燕向一审法院起诉请求：1.判决香河开发区京津花园二期小区1号楼4单元203室房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理香河开发区京津花园二期小区1号楼4单元203室房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，庭审中，原告单小燕主张涉案房屋所有权，但是其提交的证据不足以证明原告系涉案房屋实际出资人，亦未提交相关房屋准购证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回单小燕的起诉。本院经审理认为，单小燕向一审法院起诉请求：1.判决香河开发区京津花园二期小区1号楼4单元203室房屋归单小燕所有；2.判令侣豪然协助单小燕办理香河开发区京津花园二期小区1号楼4单元203室房屋过户手续。为此上诉人向法院提交了其与被上诉人侣豪然签订的《借名购房合同》和另一案被上诉人金银玲出具的证明。上诉人所诉事由及请求属于平等主体之间因财产关系发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2529号民事裁定；二、本案指令河北省香河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十八日书记员  崔 兰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）休宁县公安局，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街62号，组织机构代码00315193-9。法定代表人胡松伶，该局局长。一审第三人俞建中，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。再审申请人朱长红因诉休宁县公安局治安行政处罚行政赔偿一案，不服黄山市中级人民法院（2015）黄中法行赔终字第00001号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱长红申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，缺乏依据。被申请人休宁县公安局未经申请人同意，私自调取申请人的病历、制作相关视频，侵犯了申请人的隐私权，造成申请人的精神损失。2、一、二审法院程序违法，立案错误。2014年9月29日再审申请人向法院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定。一审法院为了收取案件受理费，先后于2014年11月10日及12月16日立二案，案号（2014）祁行初字第00004号及（2015）祁行赔初字第00001号。并且是在庭审后审判长宣读休庭择日宣判后立案，属程序违法，立案错误。请求撤销一、二审判决，依法判处被申请人赔偿再审申请人精神损失费100000元。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，再审申请人朱长红因与原审第三人俞建中发生纠纷，以俞建中打人为由拨打110报案。休宁县公安局受理此案后，依照办案程序规定，依职权调取朱长红的病历和使用执法记录仪拍摄视频资料，属正常办案，并未侵犯朱长红的合法权益。朱长红提出精神损害赔偿亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政赔偿范围。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。故一审法院审理程序符合法律规定，一审裁定驳回其赔偿请求、二审予以维持并无不当。综上，朱长红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱长红的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年十月十五日书记员 薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5403号申请执行人：童广博，男，1971年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人:徐一鸣，男，1968年12月6日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码：×××。北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（商）初字第38628号民事判决书已发生法律效力。本院在执行童广博诉徐一鸣一案中，本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，发现仅剩零星存款，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年十月八日书记员  田夏华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂城区汀祖家财新型建筑材料厂，住所地湖北省鄂州市汀祖镇刘畈村龙王山198号。经营者:张家龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余带娣，女，1963年7月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘元胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红霞，女，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系刘元胜之妻。再审申请人鄂城区汀祖家财新型建筑材料厂（以下简称汀祖家财建材厂）因与被申请人余带娣、刘元胜、王红霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汀祖家财建材厂申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.余带娣的自述和刘元胜的调查笔录均证实余带娣是去帮刘元胜、王红霞铲土，本案是余带娣想利用申请人的铲车之便免费帮助其侄子刘元胜铲土，其行为属于义务帮工性质，刘元胜、王红霞是作为被帮工人，应共同承担赔偿责任。汀祖家财建材厂未承包刘元胜、王红霞家铲土的工程，也未指示余带娣去帮其做工，一审、二审认定本案系余带娣在申请人处上班期间发生交通事故，认定事实、适用法律错误，申请人不是被帮工人和受益人，不应承担任何责任。2.我国劳动部现行规定已取消铲车司机必须具备驾驶证的规定，厂内铲车的日常工作不要求必须具备驾驶证，余带娣在道路上驾驶铲车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，具备驾驶证。余带娣作为完全民事行为能力人，驾驶铲车多年，熟悉该铲车的性能及实际状况，其明知自己无驾驶证，仍驾驶铲车出厂免费帮助刘元胜，且行车过程中操作不当，对损害发生有过错。3.张家明仅负责生产任务，厂内所有事务由实际经营者张家龙负责，张家明无处置权。申请人一审提交王梅之的证言，证实当时双方就借车事宜未明确达成一致，刘元胜也提到张家明未明确同意出借车辆。一审、二审断定申请人同意出借车辆，以申请人未尽安全管理责任，判决申请人承担70%赔偿责任，缺乏事实和法律依据。即使申请人有出借车辆的行为，依法应承担连带责任，而非作为直接的责任赔付人。4.即使认定余带娣系履职行为，申请人与余带娣应为劳动关系，余带娣受伤时应参照工伤依法提起仲裁程序获得救济，而非直接向法院起诉。申请人二审提出此观点，法院对事实部分不予审查，程序违法。5.余带娣的误工时间应为定残日前一天，为121天，申请人虽未提出重新鉴定申请，但一审、二审庭审中均对误工时间提出异议，原审以申请人未申请重新鉴定为由认定申请人对此不持异议，没有事实依据。余带娣提供的病历资料没有“加强营养”字样，原判决认定申请人有营养费损失是错误的。关于营养期和误工期的鉴定费损失应由余带娣自行承担，不应全额支持。6.申请人的车辆损失4000元系因本案事故产生，与本案具有直接关系，原审未一并处理，是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。张某的调查笔录属证人证言，证人应出庭接受双方质询后方可作为认定案件事实的主要证据。本案的审理中，法庭仅向双方出示了该调查笔录，张某未出庭接受质询，程序违法。综上，汀祖家财建材厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，汀祖家财建材厂的再审申请事由均不能成立，具体理由阐述如下：关于本案所涉法律关系的认定。1.汀祖家财建材厂申请再审主张其与余带娣应为劳动关系，余带娣受伤时应参照工伤依法提起仲裁程序获得救济，而非直接向法院起诉，但其原审未提出相关抗辩，也未举证证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原审根据查明的事实，认定汀祖家财建材厂与余带娣系劳务关系，具有事实和法律规定，并无不当。2.汀祖家财建材厂申请再审还主张余带娣与刘元胜、王红霞系义务帮工关系，其非被帮工人和受益人，不应承担责任。本院认为，刘元胜要求余带娣驾驶铲车外出帮忙铲土，余带娣明确告知刘元胜铲车为申请人所有，其在申请人处打工，外出铲土要经过申请人同意。申请人的生产负责人同意余带娣驾驶厂里的铲车外出帮刘元胜铲土，实际上是申请人同意为刘元胜提供帮工。余带娣系执行申请人安排的职务活动，与刘元胜并无直接联系，申请人主张余带娣系为刘元胜、王红霞义务帮工的主张于法无据，不予支持。余带娣在为申请人提供劳务时，申请人有义务为其提供安全的工作条件。申请人安排余带娣驾驶未经合法登记，具有安全隐患的铲车从事劳务工作，且明知余带娣无驾驶资格，在刘元胜请求让余带娣去帮忙铲土时同意余带娣驾驶铲车外出作业，未尽到相应安全监管义务，依法应承担相应责任，汀祖家财建材厂关于张家宝仅负责生产任务，厂内所有事务由实际经营者张家龙负责，张家宝无处置权的主张，缺乏事实依据，亦不足以免除自身责任，对其主张不予支持。关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证。证人张某的调查笔录是一审法院依职权通知张某到法院，就庭审查明的相关事项进行核实，系增强法官内心确信的补强证据，且向双方当事人进行了出示，程序并无不当。关于原审对营养期和误工期的认定是否恰当的问题。申请人申请再审主张余带娣的误工时间应为定残日前一天，不应计算营养期，本院认为，受害人因伤致残的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算，营养费则是根据受害人的伤残情况，参考医疗机构的意见确定，申请人对鉴定意见有异议，但未依法申请重新鉴定，也未举证证明受害人不需要补充营养，原审根据余带娣因伤致残的实际情况，对鉴定机构关于误工时间、营养期的鉴定意见予以采信，符合本案实际，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。汀祖家财建材厂主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂城区汀祖家财新型建筑材料厂的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十月十八日法官助理张阳书记员杨洋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3642号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宁某某，男。因本案，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3622号起诉书，指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月24日14时许，举报人李某某举报称：有一名QQ名称为“爸爸老人家”的人长期在广东省深圳市龙岗区贩卖毒品止咳水（含有可待因成分），举报人并愿意配合公安机关抓捕。接报后，民警安排举报人隐匿身份参与侦查，举报人李某某通过QQ和电话与被告人宁某某约定交易时间、地点及价格，当天16时许，在深圳市龙岗区举报人与被告人宁某某会面并进行交易，交易完成后并伏击民警抓获，当场在举报人李某某身上查获三瓶交易止咳水（共2164.6克毫升，经鉴定含可待因成分），在被告人宁某某身上查获三星S8手机、黑莓手机各一台以及毒资2400元人民币。                  本院意见              被告人宁某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日至2019年12月23日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁；随案移送的手机两部，依法予以没收处理。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                                                                                二〇一九年十月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保102号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年10月10日作出（2019）湘1127财保88号民事裁定书，查封被申请人位于蓝山县塔峰镇李子山13号房产或冻结被申请人廖春林的银行存款1522813元。现对被申请人廖春林位于蓝山县塔峰镇李子山13号房产实施了查封和银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下： 保全完毕 二〇一九年十月十七日
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内0927刑初44号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人何某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，无前科。2019年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审。察右中旗人民检察院以中检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。察右中旗人民检察院指控2019年8月19日23时30分许，被告人何某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿察右中旗镶红大街由东向西行至金隅时代小区南门处时，将杨某停放在道路右侧的×××号小型普通客车撞损，后×××号小型普通客车与由东向西右转弯岳某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为152.1mg/100ml。被告人何某到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人何某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、提取血样登记表、证人岳某、杨某、董某的证言、被告人何某的供述与辩解、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车造成三车损坏的交通事故，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）上述并处罚金限于判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张志兴 二〇一九年十月三十日书记员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3849号原告：尤常清，男，1971年8月27日出生，汉族，原住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所执业律师。被告：任丽萍，女，1965年12月30日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。第三人：尹战京，男，1974年3月12日出生，汉族，原住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县北城区。原告尤常清诉被告任丽萍民间借贷纠纷一案，本院根据尤常清的诉前财产保全申请作出（2019）豫0303财保327号民事裁定，查封任丽萍名下豫Ｃ×××××车辆一台，并于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尤常清向本院提出诉讼请求：1.请求任丽萍偿还尤常清借款546100元及利息（利息自起诉之日按银行利率6%计算至实际还本付息之日）；2.本案诉讼费、担保费、保全费由任丽萍承担。事实和理由：任丽萍以资金周转为由，于2017年8月从尹战京处借走额度为10万元信用卡一张，后通过银行转账借走5万元，微信转账借走1万元，共计16万元，截至2018年9月24日共计刷取现金10万元。2017年9月先后多次从尤常清处通过银行转账借走30万元，现金借走5万元。借款发生后，尤常清及尹战京多次向任丽萍追讨借款，任丽萍均未支付。2018年9月24日在多次催要的情况下，尤常清、任丽萍、尹战京三方达成一致协议，由任丽萍向尤常清偿还上述借款546100元，并出具借条一张，借条载明，今借到尤常清人民币546100元整。第三人尹战京向本院提出诉讼请求：要求任丽萍偿还借款16万元及相应利息。任丽萍对尤常清、尹战京的起诉没有意见，表示借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，任丽萍出具借条一张，载明：我叫任丽萍，今借到尤常清人民币546100元。后因向任丽萍讨要借款未果，尤常清诉至本院。本案审理过程中，尤常清提交2017年9月30日的银行账户交易明细称，自己于2017年9月30日贷款30万元，当天分8次转账给任丽萍银行账户，另又向任丽萍出借现金5万元，后尤常清将该贷款30万元及利息36100元还给银行。2018年9月24日，经与任丽萍算账，任丽萍对上述所欠尤常清的借款共计386100元予以确认。尤常清另提交尹战京的银行账户交易明细及信用卡账单截图、微信聊天记录截图，称尹战京所有的额度为10万元的信用卡由任丽萍借走使用，后任丽萍将额度用完，产生欠款10万元，尹战京另于2017年9月15日转给任丽萍银行账户5万元、于2018年7月12日以微信转账方式借给任丽萍1万元。2018年9月24日，经任丽萍、尹战京算账，任丽萍对上述所欠尹战京的借款共计16万元予以确认。本院认为，任丽萍向尤常清、尹战京借款共计546100元的事实有其出具的借条及双方当事人的陈述为证，三人均认可尤常清的债权本金为386100元、尹战京的债权本金为16万元，本院对此均予以确认。任丽萍在借条上并未注明利率及还款期限，本案借款应视为无固定期限的无息借款，尤常清、尹战京作为债权人有权随时向任丽萍主张权利，任丽萍应及时偿还借款，现其未及时履行，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自尤常清、尹战京主张权利之日即尤常清向本院提起诉讼的2019年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。尤常清向保险公司支付的诉讼保全担保费并非本案必然产生的费用，其要求任丽萍承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、任丽萍于本判决生效后十日内偿还尤常清借款386100元；二、任丽萍于本判决生效后十日内支付尤常清借款386100元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际履行之日止）；三、任丽萍于本判决生效后十日内偿还尹战京借款16万元；四、任丽萍于本判决生效后十日内支付尹战京借款16万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际履行之日止）；五、驳回尤常清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9261元减半收取计4630.50元，保全费3250元，共计7880.50元，由任丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年十月十二日书记员  王 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执902号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁崇剑，男，1965年11月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：邝保生，男，1962年5月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送梁崇剑、邝保生因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2019年8月15日立案。根据已经发生法律效力的（2018）桂04刑终242号刑事判决书，被执行人梁崇剑应履行的标的金额为人民币5000元(其中罚金5000元)、邝保生应履行的标的金额为人民币5000元(其中罚金5000元)。本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是梁崇剑、邝保生没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人梁崇剑、邝保生进行了“四查”“两查”等穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年十月二十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4311号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。法定代表人刘蘭奇。被执行人吴陈妃，女，1989年9月10日出生，住诸暨市暨阳街道市。申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案，中国湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026456号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向绍兴市中级人民法院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人人民币31179.14元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4311号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5466号 原告：史玉凤，女，1968年7月16日出生，汉族，住象山县。 原告：俞全学，男，1967年3月14日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：象山县道人山围涂工程建设有限公司。住所地：象山县丹东街道。 法定代表人：候吉鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 原告史玉凤、俞全学与被告象山县道人山围涂工程建设有限公司（以下简称道人山公司）生命权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄燕、周莉莉，被告的委托诉讼代理人王根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玉凤、俞全学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、精神损失抚慰金50000元、家属办理丧事合理发生的交通费、误工费等损失20000元，共计1308070元。 事实和理由：两原告分别为受害人俞某的母亲、父亲。象山县道人山围涂工程系被告在建工程。2019年4月5日，案外人谢夫丽驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车自南往北行驶至北首路口象山县道人山围涂工程饭桶山水闸路口处，因被告设置安全警示标志不明显、马路牙口高度不足，导致该车直接冲出路外掉入河内。又因该处三只水闸无人值守运行中，无法及时联系关闭水闸，因此错过救援的机会，导致谢夫丽与俞某死亡，另二位乘客郑文斌、郑华旭受伤。被告对俞某的死亡结果存在过错且具有直接的因果关系，应承担赔偿责任。 被告辩称：一、被告不是交通事故的责任方。受害人俞某的死亡是意外交通事故导致的。象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定车辆驾驶人谢夫丽疏于观察且超过限速标志标明的最高时速的交通违法行为导致事故发生，谢夫丽承担全部责任。二、被告对事故发生没有过错。（一）该区域系被告生产经营内部场所，非公共道路，被告亦非路政管理部门，无法律强制性要求被告设置各类交通标志；（二）被告规范设置交通道路标志。在进场南首路口设置最高限速30公里的交通标志和限高2米的龙门架，在案发路段T形路口南侧设置T形警告标志，路口北侧设置往左往右线形诱导标；（三）事故根本原因在于案外人谢夫丽无视交通标志冒险飙车。案发当日中午时分，天气晴朗，视线较好，谢夫丽以每小时91.2公里的速度从T形路口撞倒标志铁杆、撞断河道两根石栏杆后冲入河道；（四）救援与是否关闭水闸无关。被害人俞某因副驾驶座前右车门未打开，逃生不能溺水死亡。后座郑氏父子因车门打开而逃生获救。溺水救援一般只有4分钟，关闭水闸至少10分钟，且关闭后水位上涨，施救更难，闸门排水妨碍救援无据；（五）政府部门出于人道主义精神已给予一定的经济补偿和安抚。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日12时32分左右，天晴，视线较好，两原告之女俞某、郑文斌及郑华旭乘坐谢夫丽驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车，在象山县道人山围涂工程内堤交通道路自南往北行驶至北首T形路口，以约91.2km/h的行驶速度冲出路外，撞断河道两根石栏铁链护栏掉入河中，造成郑文斌、郑华旭受伤，谢夫丽和俞某死亡及车辆损坏道路交通事故。内堤交通道路呈南北走向，沥青、混合交通路面，道路宽6米，道路中间漆划有黄色单虚线，道路西侧设置有钢质护栏，道路南首入口设置有最高限制速度每小时30公里的交通标志。T形路口东侧道路为水泥、混合交通路面，车道宽5.7米，西侧道路为不规则泥沙路。路口南侧设置有“T”警告标志，路口北侧设置有往左往右线形诱导标志。 象山县公安局交通警察大队在象（公）交认字[2019]第3302252019A00012号《道路交通事故认定书》中认定：事故形成原因为谢夫丽驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的小型轿车对道路情况疏于观察且超过限速标志标明的最高时速行驶的交通安全违法行为造成的；谢夫丽的交通安全违法行为所起的作用以及过错是致使本起事故发生的全部原因，谢夫丽承担本起事故的全部责任，俞某、郑文斌、郑华旭均不承担本起事故的责任。 俞某死亡后，浙江省象山县公安司法鉴定中心于2019年4月12日出具的象公鉴（尸）字[2019]45号《检验意见书》分析认为其符合生前溺水死亡。 另查明，事故路段已建成多年，事故后被告对沿河堤道路加装钢质护栏。事故发生时，水闸无人值守。 本院认为：公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于一般的侵权纠纷，适用过错归责原则，举证责任在两原告。俞某的死亡已是不争的事实，因此原告的主要举证内容在于作为事故场所的所有人被告存在过错，且与俞某的死亡存在因果关系。原告认为被告存在过错的理由主要是被告管理失职，对事故发生现场安全警示标志设置不到位,水闸无人值守影响救援。事故路段已建成多年，被告在事故路段设置龙门架、限速标志、“T”警告标志，往左往右线形诱导标等，沿河道路设有马路牙子，道路下方河坡较缓，且在河边设置石柱铁链护栏，已然尽到了合理注意义务，无法证明被告在本案中存在过错。事后沿河堤道路加装钢质护栏，亦只能证明被告进一步提高安全措施。该道路为被告内部场所，但仍应尽合理限度范围内对过往车辆行人之安全保障义务，若事故发生之时沿河道装有钢质护栏，的确可能防止该车掉入河中，但被告预见或应当预见的危险行为具有比较复杂的不确定性，不能要求其具有特殊、极端的预见能力，即在设有龙门架、限速30公里的T形路段发生时速逾90公里的交通事故，且马路牙子、河坡、石柱铁链护栏等足以防止一般情况下的车辆、行人掉入河中。至于水闸无人值守，依据日常生活经验法则，溺水数分钟即死亡，且郑文斌、郑华旭二人成功逃生，原告无法证明水闸开闭与俞某的死亡存在因果关系。本案损害事实的发生，系谢夫丽疏于观察路况及交通标志，严重超速所致，谢夫丽具有不可推卸的责任。原告痛失爱女，本院深表同情，亦能理解其中苦楚，但被告在本案中并无过错，根据法律规定和现有证据，原告诉请本院实难支持。综上，依照《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史玉凤、俞全学的诉讼请求。 本案案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告史玉凤、俞全学共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张丛书 二〇一九年十月八日 代书记员 罗 芝
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0321行审60号 申请执行人：蚌埠市怀远县生态环境分局(原怀远县环境保护局)，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，统一社会信用代码11340321003043567W。 法定代表人：葛树学，局长。 委托代理人：张莉蕙，蚌埠市怀远县生态环境分局工作人员。 委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人：怀远县中玉军再生资源有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道25号，统一社会信用代码91340321MA2NMCT5X9。 法定代表人：房明军。 申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局于2019年10月16日向本院申请强制执行怀环罚字〔2019〕16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 2019年2月26日，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》和《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，对被执行人作出怀环罚字〔2019〕16号行政处罚，决定对其罚款107200元。 经审查查明：2019年1月21日，申请执行人对被执行人进行现场调查，发现被执行人有以下违法行为：该公司生产中部分废水未经设施处理外排，北侧生产线中废塑料磨粉工艺无环评手续擅自投产使用。有调查询问笔录、现场检查（勘察）记录、现场照片等证据为凭。被执行人上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条相关规定。申请执行人于2019年2月18日向被执行人发出了怀环罚告字〔2019〕7号《怀远县环境保护局行政处罚（听证）告知书》。2019年2月26日，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的相关规定，作出怀环罚字〔2019〕16号行政处罚，决定对被执行人罚款107200元。被执行人接到行政处罚决定书后，即未申请复议，也未提起诉讼，又未履行缴纳罚款义务。2019年9月4日，申请执行人向被执行人送达怀环催字〔2019〕21号行政处罚催告通知书，但被执行人仍未按期缴纳罚款。为此，申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人于2019年2月26日作出的怀环罚字〔2019〕16号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局于2019年2月26日作出的怀环罚字〔2019〕16号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十月二十日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7507号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：李军辉，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：陈雷，男，1985年2月12日出生，汉族，住石家庄。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李军辉、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告李军辉、陈雷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金58535.09元及利息、滞纳费（截至2019年6月27日利息为8458元、滞纳费为7890元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第0316008230号【新易贷】信用贷款申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度133000元，用途为家装，利息为月息1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年3月18原告向被告放款133000元，同日扣除贷款动用费3990元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等），被告陈雷向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告李军辉、陈雷未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告李军辉2017年5月至2018年8月偿还了月还款。后被告未再正常还款。原告记录表显示被告欠付借款本金62525.09元。本院认为，被告李军辉向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告李军辉签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3990元，该部分款项并未由被告实际支配使用，被告应按实际使用借款金额返还借款。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为13.3万元，且同日扣收3990元费用，应认定原告放款金额为129010元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为1359.92元，原告多收取的4617.32元，应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为124392.68元。被告陈雷向原告出具《共同还款承诺书》，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条参照《最高人民法院关于审理民间借贷案，件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告李军辉、陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金124392.68元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年9月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息20.25元、524.92元、3353.79元，滞纳费1000元、525元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计836元，由被告李军辉、陈雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  杜佳乐
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执567号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。法定代表人李建铎，行长。被执行人杨传琪，男，1989年3月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人胡伟，女，1990年5月4日生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人杨传琪、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2268号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二被执行人应偿还申请执行人借款本金28735.18元、利息12137.88元、违约金12138.59元，合计53011.65元（利息、罚息截止到2018年6月20日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止。申请执行人对被执行人杨传琪用于抵押的车牌号为吉CDG709优先受偿权。案件受理费562元由执行人负担。因二被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统冻结了被执行人杨传琪、胡伟的存款账户，现扣划被执行人杨传琪、胡伟存款18913.02元已支付给申请执行人。三、被执行人杨传琪抵押给申请执行人的吉CDG709号车辆，本院已经查封该车车籍，但未能实际控制无法处置。四、通过调查被执行人杨传琪在公主岭市站前小区1号楼，建筑面积51.96平方米房屋一处，已依法查封房籍，但该房已抵押无法处置。五、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、银行发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。六、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。七、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2268号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张春平执行员  殷立新执行员  刘洪武二〇一九年十月二十八日书记员崔世军
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执549号 申请执行人：张黎群。 被执行人：周艳军。 被执行人：周华生。 被执行人：江西震天实业有限公司金沙采石场。 法定代表人：易兵。 本院在执行申请执行人张黎群与被执行人周艳军、周华生、江西震天实业有限公司金沙采石场民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人周艳军、周华生、江西震天实业有限公司金沙采石场在送达之日起三日内向申请执行人张黎群支付借款50万元及利息24万元，负担案件受理费11200元,承担案件执行费9912元。但被执行人周艳军、周华生、江西震天实业有限公司金沙采石场未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月25日向被执行人周艳军、周华生、江西震天实业有限公司金沙采石场发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，现向申请执行人张黎群告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张黎群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年十月二十五日 书记员 张利红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹德录，男，1970年3月27日出生，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹德录信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹德录归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币73,070.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：尹德录在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计73,070.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4138号申请执行人张静，女，1966年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹小秋，男，1973年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张静与被执行人邹小秋的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初5346号民事判决一案中，因被执行人邹小秋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹小秋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41875元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月九日书记员  陈 璐
临猗县人民法院 限制消费令 （2019）晋0821执895号之九 李某某： 本院于2019年07月03日立案执行申请人荆某某申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2143号 申请执行人：遵义亚军商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门提督C栋22-6。统一社会信用代码：91520300MA6DKDG733。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人：贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内。统一社会信用代码：91520113697535864P。 法定代表人：郭德辉。 被执行人：郭德辉，男，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院执行的申请执行人遵义亚军商贸有限公司与被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、郭德辉买卖合同纠纷一案，申请执行人遵义亚军商贸有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初7542号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、郭德辉支付欠款772196.50元及案件受理费5761元、财产保全费4520元，承担本案执行费。本院2019年6月24日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月2日、7月23日、8月10日、9月20日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、郭德辉的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司名下无财产信息；郭德辉名下除有贵Ａ×××××号车辆、贵Ｊ×××××号车辆外，无其他财产信息，本院已对其名下车辆手续采取查封措施，系轮侯查封，因而不能处置。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司名下有坐落于白云区麦架镇的土地，本院已对其名下土地采取查封措施，系轮候查封，因而不能处置；被执行人郭德辉名下有坐落于贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城十组团××××号房屋，本院已对该房屋采取查封措施，系轮候查封，因而不能处置。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到郭德辉名下有公积金信息。本院依据民事判决书所确定的地址进行调查，未发现被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、郭德辉名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为772196.50元、案件受理费5761元、财产保全费4520元。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亮 审判员 刘 飞 审判员 周灿荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理曾小莲 书记员王微
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30588号原告：何士明，男，1963年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，被告：广州市兴荣装卸有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场内H栋17号。法定代表人：朱建坤。委托代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。原告何士明与被告广州市兴荣装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何士明，被告广州市兴荣装卸有限公司的委托代理人高凌养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月12日至同年12月21日的工资1368元；2、被告支付违反劳动合同应赔偿的双倍工资2726元。事实和理由：原、被告于2018年12月12日签订劳动合同后，因被告办事人员消极应付，不为原告安排工作，多向一个广告公司安排，一有意外便借故拒绝安排工作，原告在职十天仅安排了八天工作，随后便大量招收新临时工，原告因此于2018年12月21日提出离职，被告并无发放离职前的工资1368元。被告违反劳动合同法，还应向原告支付双倍工资2726元。被告广州市兴荣装卸有限公司辩称：不同意原告的诉请，我司认为仲裁裁决无误。原告确实是于2018年12月12日进入我司工作，但双方并无签订劳动合同，原告任职装卸工，双方参照结算单确认工作量计发工资，原告离职前的工资应为911元，我司已经发放给原告。双方劳动关系基本事实认定如下：原告于2018年12月12日入职被告公司，工作岗位为装卸工，双方约定按量计酬，凭结算凭证单确认工作量和工资。2018年12月21日，原告认为被告没有为其安排合适的工作量，十天内仅安排了八天工作，故原告向被告提出辞职。原告认为其离职时被告尚未支付在职期间的工资1368元，原告仅提交了部分结算凭证单。被告抗辩原告在职十天期间工资应为911元，且已经全部支付，被告为此提交了手机转账截图（复印件），但未能提交相应签收记录等支付凭证。诉讼中，原告确认曾向被告预支100元。以上事实，有结算凭证单、仲裁裁决书、手机转账截图（复印件）和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告建立劳动关系，双方的合法权益均应得到法律保护。双方在劳动关系存续期间约定按量计酬，且由被告开具结算凭证单确定工作量和相应工资，被告作为用人单位，应当存有相应的工资账册和单证备查，但被告并无提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，原告主张其2018年12月12日至同年12月21日在职期间的工资为1368元，被告无充分证据反驳，本院予以采信。被告抗辩其已经向原告支付工资911元，并主张部分为转账支付，部分为现金支付，但提交的手机转账截图（复印件）并无原始载体印证，其余工资支付情况也无相应证据证明，本院无法采信。原告自认曾预支工资100元，应予扣减，故被告应向原告支付工资1268元。原告认为被告履行劳动合同存在违约行为，但原告自认是其对工作量不满，自行提出离职，其认为被告违约并无证据证实，本院不予采信。原告认为被告违反劳动合同应赔偿两倍工资的意见缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市兴荣装卸有限公司向何士明支付工资1268元；二、驳回何士明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市兴荣装卸有限公司负担（广州市兴荣装卸有限公司应于本判决生效之日起三日内，向本院缴纳受理费10元）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一九年十月三十日书记员  周家怡
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执828号之一申请执行人唐景欠，女，汉族，1981年11月16日生，住开封市。被执行人王根生，男，汉族，1958年7月1日生，住开封市金明区。被执行人开封市银地房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410200715698633T。住所地开封市银地商务广场C座9楼。法定代表人王根生，该公司总经理。关于唐景欠与王根生、开封市银地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初3721号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院依法采取了以下措施：1、于2019年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、通过最高院总对总查控系统对被执行人王根生、开封市银地房地产开发有限公司财产状况进行查控，经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股票、股权等。3、王根生名下房产、车辆均已轮候查封。4、对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，经向双方当事人核实，本案立案时执行标的2039610元，被执行人开封市银地房地产开发有限公司于2018年4月8日向申请人转账支付500000元、2018年5月10日向申请人转账支付1000000元，合计已支付给申请人1500000元，下余539610元及利息未支付。开封市中级人民法院已下发（2019）豫02破申2号民事裁定书、（2019）豫02破2号决定书，被执行人开封市银地房地产开发有限公司目前已经进入破产程序，经本院与申请人进行约谈，申请人已向中院申报债权。2019年10月14日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人，并告知申请人我院拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0211民初3721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年十月二十九日书记员  徐 凯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8114号原告:合川区卓宝建材经营部，经营场所:重庆市合川区。经营者:吴从川(又名吴川)，男，1981年6月7日出生，住重庆市合川区。被告:王从远，男，1959年5月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。原告合川区卓宝建材经营部与被告王从远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合川区卓宝建材经营部，被告王从远委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告合川区卓宝建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付货款1126元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告将防水涂料一批（共9桶）送到被告经营的门市进行代销售，并且未付清货款，由被告将货物销售后再结清款，但被告在将原告送去的防水涂料销售完毕后并未向原告结清货款，经原告多次催收拒不付款。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告诉求不成立，原告所述货款已由被告现金支付。本院查明事实与原告所诉事实一致。有原告的陈述、送货单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王从远代原告合川区卓宝建材经营部销售防水涂料，防水涂料销售完毕后，被告未按约定将货款交付原告。故本院对原告要求被告支付货款1126元的诉讼请求予以支持。被告主张已支付货款给原告，但无相关证据证明，被告应该承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王从远在本判决生效后五日内向原告合川区卓宝建材经营部支付货款1126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王从远负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿宏国二〇一九年十月三十日法官助理 梁 静书 记 员 杨 婷
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保373号申请人：吴红革，男，1969年1月25日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：张磊，男，1989年4月7日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人吴红革于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型越野车一辆进行扣押。申请人吴红革现以10万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型越野车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年10月29日至2021年10月28日止。案件申请费1020元，已由申请人吴红革支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯琳二〇一九年十月二十九日书记员  田雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩先林，男，1973年4月16日出生，汉族，住吉林省通化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化巨源国内劳务服务有限公司。住所：吉林省通化市。 法定代表人：曲春江，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：吉林电力股份有限公司二道江发电公司。住所：吉林省通化市。 法定代表人：孙海博，该公司董事长。 再审申请人韩先林因与被申请人通化巨源国内劳务服务有限公司（以下简称巨源劳务公司）、吉林电力股份有限公司二道江发电公司（以下简称二道江发电公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩先林申请再审称，巨源劳务公司、二道江发电公司承认韩先林在春游期间受伤系侵权所致，足以证明单位组织职工春游存在过失，应给予适当补偿病假工资。为此韩先林未要求赔偿住院治疗等费用。二审法院认定“误工费损失侵权人已给予了赔偿”是不正确的，其将病假工资与误工费予以混淆，且误工损失尚未实际给付。韩先林提供的仲裁委员会出具的两份证明也涵盖了同工同酬、超时工资及法定假日工资等合法请求，证明了仲裁委员会都是一律不予受理。韩先林自认2017年第一次主张病假工资，系因时长出现记忆模糊所致。双方存在无固定期限劳动合同，本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，即劳动关系存续期间因拖欠“劳动报酬”发生争议的,不受本条第一款规定的仲裁时效期限的限制。病假工资属于附加的劳动报酬，韩先林应享有所得。故请求再审本案，予以改判。 本院经审查认为，韩先林于2011年7月在参加二道江发电公司所在车间聚餐时，因与门树君发生纠纷，被打伤住院。其后申请工伤认定，未被认定为工伤。对于因被打造成病假期间工资的请求，韩先林于2018年9月向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因其所主张的病假工资是认为单位存在过失而要求单位给予适当的补偿，不属于正常参加劳动用工单位所拖欠的劳动报酬，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。根据争议发生时间及申请仲裁时间，原审判决认为韩先林申请仲裁超过仲裁时效，对其主张病假期间工资的请求未予支持，并无不当。综上，韩先林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩先林的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十月二十八日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2019)陕0482民初2055号  原告：王某，男，汉族，1987年7月28日生，住陕西省咸阳市彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。被告：侯某，男，汉族，其他身份信息不详侯某。原告王某与被告侯某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告王某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告王某承担。                               审  判  员  陈宝珍   二〇一九年十月十六日                               书  记  员  计倩倩1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16999号 原告：青岛明微电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王增开，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚娟娟，山东光浩律师事务所律师。 被告：青岛龙湾温泉度假酒店有限公司，原住所地青岛市黄岛区，现住所地不详。 法定代表人：刘树如，职务：经理。 原告青岛明微电子科技有限公司与被告青岛龙湾温泉度假酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告青岛龙湾温泉度假酒店有限公司的明确住址，且不能提供被告法人身份等详细信息，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛明微电子科技有限公司的起诉。 本案受理费7446元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚红梅
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1769号原告：南丰县市山镇供销社市山一分店，住所地，江西省南丰县市山镇街上，统一社会信用代码91361023MA357KCC49。负责人：黄应芳。被告：邱海泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县市山镇供销社市山一分店与被告邱海泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县市山镇供销社市山一分店到庭参加诉讼，被告邱海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰县市山镇供销社市山一分店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款6698元及利息，利息按月利率1%自2018年2月16日计算至庭审当天；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自1989年开始一直在南丰县市山镇开农药化肥店。2013年开始，被告向原告赊购了农药化肥，一直未付款。经原告多次催要，经结算，被告于2018年2月16日出具了一张6698元的欠条，并口头承诺于2018年农历12月底还清。然被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。庭审中，原告补充陈述，欠条上的金额6698元包括了农药化肥款5978元以及被告向黄应芳个人的借款720元。邱海泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告邱海泉在原告处赊购农药化肥，并在清单上签名确认。2018年2月16日，经结算，被告向原告出具了一张6698元的欠条。其中农药化肥款为5978元。以上事实有原告提交的农药化肥购买单据、清单以及欠条在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，本案被告邱海泉在原告南丰县市山镇供销社市山一分店处赊购农药化肥，双方之间形成了合法的买卖合同关系，故原告要求被告支付拖欠货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告自述欠条上的金额虽为6698元，但实际拖欠的货款为清单上记载的5978元。本院对该5978元货款予以确认。另720元，原告主张是借款，且系被告向原告的负责人个人借款，主体不同，且与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。本案双方未约定利息，原告主张双方口头约定了还款时间，亦未提供任何证据。根据相关法律规定，原告可以随时要求被告支付欠款，被告长期拖欠原告涉案欠款确实给原告造成了相应利息损失，故本院酌定被告应自本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告仅要求利息计算至庭审当日，不违反法律规定，本院予以确认。被告邱海泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海泉自本判决生效之日起五日内向原告南丰县市山镇供销社市山一分店支付货款5978元及利息（以5978元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2019年9月10日起计算至2019年10月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南丰县市山镇供销社市山一分店负担2.5元，被告邱海泉负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十月十七日书记员  涂倩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初820号 原告：卢炳雄，男，1952年5月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西都维律师事务所律师。 被告：朱琳莉，女，1965年1月27日出生，壮族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：陆可，贵州康祥律师事务所律师。 原告卢炳雄与被告朱琳莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告卢炳雄于同年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢炳雄撤回起诉。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由原告卢炳雄负担（原告已预交3654元，本院给予退回1827元）。 审 判 员 覃江萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄 威 书 记 员 覃江秋
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执177号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，职务:执行董事。被执行人：贾运秋，女，汉族，1990年9月11日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72182号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与贾运秋借款合同纠纷一案。执行中，通过网络查控、传统查控，被执行人贾运秋现已无财产可供执行，且多次查找无法联系到本人。我院已约谈申请执行人，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序，尚欠本息4961.87元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72182号裁决书本次执行程序，待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年十月二十四日书记员  程 磊
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3223民初245号 原告：陈凯，男，汉族，1980年9月4日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：高焰，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：俞建泽，男，汉族，1966年6月22日出生，福建省福清市人，现住四川省茂县。 被告：周韬，男，汉族，1984年2月25日出生，云南省盈江县人，现住四川省茂县。 原告陈凯诉被告俞建泽、周韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告陈凯于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凯提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈凯撤诉。 案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告陈凯负担。 审 判 长  吴玉琼 审 判 员  杨 红 人民陪审员  邓 颖 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李明洪
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初610号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人王某，男，1978年1月18日出生，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月1日8时许，被告人王某醉酒（经检测，血中乙醇浓度107.8mg/100ml）后，驾驶“长安”牌×××号普通客车，沿本市昆都仑区白云路由南向北行驶至新光西路交叉口北300米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人王某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、拘留证等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某认罪认罚，可从宽处罚。被告人王某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十月三十日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881执1030号申请执行人祝辉，女，1979年10月3日出生，汉族，住钟祥市，被申请执行人张振林，男，1970年9月10日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行原告祝辉与被告张振林民间借贷纠纷一案过程中，原告祝贺辉于2019年10月8日向本院申请，要求对被告张振林在银行的存款20000元，予以冻结。本院认为，申请执行人祝辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被执行人张振林的银行存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 鹏二〇一九年十月十五日书记员 李格格
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2019）内0430民初4719号 原告：付某，男，1979年5月2日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，40岁，住北京市朝阳区。原告付某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告付某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由付某负担。   审 判 员佟贵江                               二0一九年十月十五日   书   记   员 王淙正
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1170号 申请执行人：贺丰良,男,1951年11月21日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区**。 法定代表人:许天明。 本院在执行贺丰良与彭州市明贵园林绿化有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为1587.37元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7412号原告:宁传正，男，汉族，1982年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海威，河南瀛宋律师事务所律师实习律师。原告宁传正与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁传正的委托诉讼代理人赵晓晓、被告人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人毕雪印、孟海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁传正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金8985元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，王兴芳驾驶原告车辆豫Ｎ×××××号车在商丘好人公园撞上豫Ｎ×××××号车。事故发生后，原告及时向被告95518进行报案，被告也对现场进行了查勘，但是原告要求对双方车辆进行定损时，被告以不是在被告合作维修厂修车不予定损，严重侵害了消费者的选择权。事故发生后，被告向三者车辆支付了修车费用3000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人保财险商丘分公司辩称：本案肇事车辆豫Ｎ×××××在我公司投保属实，我公司愿意在保险范围内向原告的合理损失依法赔偿，事故责任比例请人民法院结合证据材料依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，王兴芳驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车在商丘好人公园撞上豫Ｎ×××××号车。事故发生后，原告向被告报险，被告也对现场进行了查勘，依据勘察记录显示豫Ｎ×××××号车追尾前车三者车辆。原告豫Ｎ×××××号车经维修，产生实际维修费用5958元，原告向三者车辆支实际付维修费用3000元。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险和第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，王兴芳驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车追尾前车三者车辆，应依法负全部责任，原告所有的豫Ｎ×××××号车车损为5985元及赔偿三者车辆损失3000元，共计8985元，被告人保财险商丘分公司应当依法赔付原告宁传正。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宁传正保险理赔款共计8985元。（上述款项于本判决生效后汇入原告宁传正本人账户，附户名：宁传正，开户行：中国银行归德路支行，账户：62×××94）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月二十九日书记员 郭志豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10215号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13336号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13336号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1306号申请执行人：常志红，女，汉族，1975年11月13日生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李保勤，男，汉族，1961年2月1日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初1823号民事判决书执行常志红与李保勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的78610.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李保勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月27日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李保勤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李保勤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月15日对被执行人李保勤采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人李保勤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李保勤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人常志红，申请执行人常志红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1306号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十五日书记员 ： 孙 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22878号原告：信丰昌丰电子有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园诚信大道，统一社会信用代码91360722MA35JP172P。法定代表人：邓剑辉。委托诉讼代理人：徐倩，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房3栋五楼，统一社会信用代码91440300571960320L。法定代表人：贺达春。被告：贺达春，男，汉族，1983年7月20日出生，住址深圳市宝安区，上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告深圳市捷颖通电子有限公司（以下简称捷颖通公司）、被告贺达春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告深圳市捷颖通电子有限公司和被告贺达春立即连带偿还剩余货款620335元；2.判令两被告支付2019年4、5、6月份未付货款的利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日计至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案查明事实原告与被告捷颖通公司于2018年8月至2019年1月期间存在业务往来，由原告向被告捷颖通公司供应印制线路板，双方按月对账后原告向被告开具相应的增值税发票。原告提供的送货单、对账单显示，其2018年8月至2019年1月向被告捷颖通公司供应了价值810335元的货物。2019年2月1日，被告捷颖通公司向原告支付了40000元货款。2019年3月21日，原告向被告捷颖通公司发出《催款联络函》，该函载明被告捷颖通公司拖欠原告总货款770335元。被告贺达春在该《催款联络函》上签名确认对被告捷颖通公司拖欠的上述货款承担连带还款责任，并承诺三月份支付15万元，四月份支付20万元，五月份支付20万元，六月份付清。被告捷颖通公司在该《催款联络函》上盖章确认。被告捷颖通公司于2019年4月3日向原告支付了货款150000元。本案于2019年8月6日立案受理。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告捷颖通公司拖欠原告2018年8月至2019年1月的货款620335元的事实，本院予以确认。原告要求被告捷颖通公司支付货款620335元的诉讼请求，本院予以支持。被告捷颖通公司迟延支付货款，还应赔偿原告相应的利息损失。结合双方的约定及原告的诉讼请求，本院确认被告捷颖通公司应支付原告的逾期付款利息以620335元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止，其中200000元自2019年5月1日起算，200000元自2019年6月1日起算，220335元自2019年7月1日起算。被告贺达春自愿对捷颖通公司上述债务承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告要求被告贺达春对被告捷颖通公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求未超过法定的保证期间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷颖通电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市优创展科技有限公司货款620335元及逾期付款利息（以620335元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止，其中200000元自2019年5月1日起算，200000元自2019年6月1日起算，220335元自2019年7月1日起算）；二、被告贺达春对被告深圳市捷颖通电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5007元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月三十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执926号申请人王福生,男,1955年11月21日出生,63岁,汉族,住南京市溧水区被执行人魏平华,男,1970年5月13日出生,48岁,汉族,住南京市溧水区我院(2019)苏0117民初847号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019)苏0117民初847号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月十四日书记员  张婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5250号原告：冯学良，男，汉族，1970年8月14日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告冯学良（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年1月23日至2015年12月20日期间，刘先堂分3次向本案原告借款40000元，已还偿4000元。2018年10月21日原债务人刘先堂将36000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权36000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年1月23日至2015年12月20日期间分3次向原告借款40000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，已偿还4000元。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月21日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权36000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告36000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中36000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还36000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告冯学良偿还36000元。驳回原告冯学良的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十月二十日书记员 胡浩然