wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初769号原告:王姝蓉，女，1977年10月15日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：杨清，女，1967年4月22日生，汉族，住云南省石屏县。原告王姝蓉与被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姝蓉，被告杨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王姝蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54250元及利息1380元，共计55630元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款54250元，并承诺按月支付利息345元。自2019年4月后，被告未按时支付原告利息，原告多次向被告讨回欠款及利息未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。杨清辩称:一、原告诉被告欠原告54250元及2019年4月起未付利息，系原告非法从信用卡套现的资金，其中工商银行信用卡20000元、农业银行信用卡20000元、华夏银行信用卡10000元、建设银行信用卡6000元，归还信用卡时还了现金4250元，共计54250元。原告将自己的信用卡有偿借给被告使用，其行为违反《银行卡业务管理办法》的相关规定而无效，有偿收取利息的要求不符合法律规定。二、原告于2015年9月至2018年4月期间非法收取被告利息6217元，根据相关法律规定，特申请法院将原告所收利息6217元判还给被告或者法院没收其非法所得。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利造成侵害。原告诉状中所指的诉求于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。原告王姝蓉针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。二、借条一份，欲证明原告以现金方式借款54250元给被告的事实。经质证，被告杨清对原告王姝蓉提交的证据一的真实性及证明目的均无意见；对证据二的真实性无意见，但不是现金借款，而是原告把她的信用卡给我使用，还卡后结算的。被告杨清针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况。二、借记卡账户历史明细清单复印件一份、微信聊天记录一份，欲证明被告支付原告利息6217元。三、红河州中级人民法院（2018）云25民终1731号民事判决书一份，欲证明此类案件红河州中级人民法院已作出判决，原告的行为属违法行为，其诉求不应当得到支持。四、手写记录一份，欲证明2018年11月我将全部信用卡还给原告，双方结算后写了借条，原告签字确认。经质证，原告王姝蓉对被告杨清提交的证据一的真实性及证明目的均无意见；对证据二的真实性无意见，认为确实收到过被告的转账，但具体数额没有统计过。对证据三的真实性无意见，认为其没有得到被告承诺的高利息，只收到很少的利息，其与判决书的情况不一样。对证据四的真实性及证明目的均无意见。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：2015年9月，杨清因资金周转困难向王姝蓉借款，王姝蓉先后将自己名下的四张信用卡借给杨清使用，双方口头约定以信用卡额度为基数按月利率1.5%支付利息。王姝蓉向杨清交付信用卡后，信用卡发生了多笔透支消费，杨清按照涉案信用卡的额度通过银行转账和微信转账的形式向王姝蓉支付利息。后因杨清不能及时偿还信用卡欠款，王姝蓉于2018年11月30日取回借给杨清的四张信用卡，经双方结算，信用卡取回时尚未还的透支消费金额共计54250元，同日杨清出具借条给王姝蓉收执，确认向王姝蓉借款54250元，每月支付利息345元。现杨清仍未偿还借款及利息，王姝蓉向法院起诉。另查明，杨清按照涉案信用卡的额度通过银行转账和微信转账的形式向王姝蓉支付利息6217元。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否成立合法有效的民间借贷关系以及双方之间的责任承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，根据原告提交的借条及双方的陈述，双方就借用信用卡透支消费并支付一定的利息有明确的合意，符合民间借贷的基本特征，故可以认定双方之间存在借贷关系。但原告将其持有的信用卡出借给被告使用，违反了其与发卡行的约定，双方的行为妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，对此，双方均有过错，故为保护社会金融市场交易安全，原、被告双方之间的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，应认定为无效，由此造成的法律后果双方均应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已提供了相关证据证明被告借用其名下的涉案信用卡透支消费未还金额共计54250元，被告应对上述透支消费未还金额承担还款义务。因双方之间的借贷行为自始无效，故被告已付的利息6217元应当折抵借款本金。经折抵，被告还应返还原告借款本金48033元。故原告要求被告返还借款本金54250元，对其主张超出部分，本院不予支持。因出借信用卡原告存在过错，原告要求被告利息1380元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、杨清于本判决生效之日返还王姝蓉借款本金48033元；二、驳回王姝蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告王姝蓉负担95元，被告杨清负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢晶二〇一九年十月九日书记员  李婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保108号 申请人：株洲市望云房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：王跃明。 被申请人：赵波。 申请人株洲市望云房地产开发有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵波名下的房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人株洲市望云房地产开发有限公司的申请符合法律规定，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵波名下的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十月十二日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计293,494.05元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史建军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,494.05元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2515号申请执行人：李光，男，汉族，1973年5月5日出生，无固定职业,住哈尔滨市香坊区。被执行人：曹艳东，男，汉族，1987年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人李光与被执行人曹艳东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人曹艳东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初3387号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：彩票款32000元、利息、案件受理费610元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月5日、2019年8月13日、2019年9月21日、2019年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人曹艳东名下的相关财产信息。经查，暂无其他可供执行财产。截止至2019年10月26日被执行人曹艳东欠申请执行人李光彩票款32000元、利息、案件受理费610元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人李光供被执行人曹艳东的财产线索，申请执行人李光表示不能提供。综上所述，被执行人曹艳东暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人李光释明被执行人曹艳东的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十月三十日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执458号申请执行人：任红明，男，1962年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：郭维汉，男，1959年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行任红明与郭维汉委托合同纠纷一案中，经本院依法通过查询被执行人郭维汉名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，被执行人郭维汉工资卡已另案冻结，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一九年十月二十一日书记员  刘 裕
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1595号 原告：袁慎江，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：符美燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：朱品华，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王守辉，女，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告袁慎江、符美燕诉被告朱品华、王守辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁慎江、符美燕、被告王守辉到庭参加了诉讼，被告朱品华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁慎江、符美燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款本金92000元；2.判令二被告自2015年1月30日起以92000元为基数按照月利率3%支付利息至其还清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告变更第二项诉讼请求为：要求二被告以92000元为基数自2015年7月1日起按照月利率1.5%支付利息至其付清之日止。事实和理由：2015年1月30日，二被告因承包工程需启动资金，向二原告借款92000元，并为二原告出具了借条，约定2015年6月30日还清，若到期未还按月利息3%计算利息。借款到期后，原告方多次催收，被告方总以各种理由推脱，至今未还，故二原告诉至法院，望判如所请。 被告王守辉辩称，二原告所述借款情况属实，被告王守辉承认在二原告处借款92000元，也在该借条上签字，但其没看到钱，其无力承担。 被告朱品华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱品华因承包工程向二原告借款92000元，借款后，被告朱品华与其妻子王守辉于2015年1月30日共同为二原告出具了借条，载明：“今借到袁江、符美燕现金92000元大写定于2015年6月30号还清，如到期不还按2%计息，并定于2015年12月30号连本带利息付清。特立此据，借款人：朱品华、王守辉”。借条中袁江与本案袁慎江系同一人。借款期限届满后，二被告未向二原告归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方主张二被告向其借款92000元，有其提供的二被告共同出具的借条以及被告王守辉的当庭陈述予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，二被告应当履行还款义务，故对原告方要求二被告归还借款92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张利息按月利率1.5%计算，符合双方借条约定以及法律规定，故对原告方主张二被告自2015年7月1日起以借款本金92000元为基数按照月利率1.5%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱品华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱品华、王守辉于本判决生效之日起十日内归还原告袁慎江、符美燕借款本金92000元，并以借款本金92000元为基数，自2015年7月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半交纳1050元，由被告朱品华、王守辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇一九年十月二十八日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保152号 申请人：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽 六安市大别山路13号，统一社会信用代码：91341500610592939P。 负责人：丁大庆，该支行行长。 被申请人：聂正源，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住六安市。 申请人中国建设银行股份有限公司六安市分行与被申请人聂正源因信用卡合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司六安市分行于2019年10月21向本院提出申请，要求查封被申请人聂正源名下位于六安市解放南路以西丽水康城50#楼301室的房产，保全金额16万元。中国建设银行股份有限公司六安市分行向本院出具担保函，为申请人提供担保，担保价值16万元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司六安市分行的申请符合法律规定，为保障申请人中国建设银行股份有限公司六安市分行的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人聂正源名下位于六安市解放南路以西丽水康城50#楼301室的房产，保全金额16万元。 保全费1,320元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7303号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：焦跃辉、李涛（实习），河北金龙律师事务所律师。 被告：张世伟，男，1978年8月27日出生，满族，住承德市双桥区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人焦跃辉、李涛到庭参加诉讼。被告张世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世伟清偿原告借款本金161900元及利息130.76元、至还清之日止的罚息（暂计算至2019年8月6日为6563.40元），本息总计168594.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月9日，被告张世伟与原告中信银行石家庄分行签订编号（2018）网信用贷字第21000617249111068416号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》)。约定原告向被告提供贷款161900元，用于装修、家居，贷款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日，贷款日利率为0.01806%，月利率为0.54167%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，均构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，并有权按合同约定计收罚息和复利，要求借款人支付违约金并承担损害赔偿责任。《借款合同》签订后，原告依约于2018年3月9日向被告发放贷款161900元，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。 被告张世伟未作答辩。 原告中信银行石家庄分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、业务凭证/客户回单、还款明细表等证据。上述证据形式形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另查，被告尚欠借期内利息130.76元，截至2019年10月12日，尚欠借款本金161900元及罚息9591.50元。 本院认为，中信银行石家庄分行与张世伟签订的《借款合同》合法有效。中信银行石家庄分行依约发放贷款后，张世伟未依约还款，构成违约，应承担违约责任。中信银行石家庄分行有权要求张世伟偿还全部借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金161900元、利息130.76元及罚息（截至2019年10月12日的罚息为9591.50元，自2019年10月13日起至实际付清之日的罚息按照合同约定的利率计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1836元，由被告张世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月二十四日 书记员  白杨
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执451号申请执行人：陈某，女，汉族，1983年12月29日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，被执行人：周某，曾用名刘浩，男，汉族，1982年11月24日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人陈某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈某向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十月十四日书记员  郑 功
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3534号 原告：张艳荣，女，1946年7月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于家利（张艳荣儿子），男，1970年10月21日出生，汉族。 被告：徐铁，男，1968年4月11日出生，汉族。 原告张艳荣与被告徐铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳荣委托诉讼代理人于家利到庭参加诉讼，被告徐铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张艳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46,000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，被告因做生意急需资金向原告借款50,000元，约定月息2分，还款期限为2015年4月24日。借款到期后，被告于2015年6月3日还利息3000元，10月还利息3000元，2019年1月份给2000元本金，2019年9月24日给2000元本金。现尚欠原告借款本金46,000元，不主张追要利息。 徐铁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，徐铁向张艳荣出具借条一份，内容为：徐铁欠张艳荣伍万元，利息2分，半年给清，欠款人：徐铁，中间人：韩秀兰。徐铁于2015年6月3日给付利息3000元、2015年10月给付利息3000元、2019年1月偿还借款本金2000元、2019年9月24日偿还借款本金2000元。现张艳荣要求徐铁给付借款本金46,000元，放弃向徐铁追要利息。 本院认为，徐铁向张艳荣的借款，有其向张艳荣出具的借条为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。徐铁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对张艳荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐铁于判决生效后立即给付原告张艳荣借款46,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈雪松
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执590号之二 申请执行人：贺建辉，住山西省昔阳县。 被执行人：吴桥顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇泰山道西侧翰林新苑8-1-8。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 被执行人：郑宏志，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人贺建辉与被执行人吴桥顺诚房地产开发有限公司、郑宏志借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第366号调解书已经发生法律效力，申请执行人贺建辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。现因被执行人吴桥顺诚房地产开发有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴桥顺诚房地产开发有限公司、郑宏志账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年十月二十五日 书记员  张晓楠
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执855号之一申请执行人：殷鹏，男，汉族，1997年2月22日出生，现住山西省临汾市侯马市。被执行人：闫尚东，男，汉族，1998年10月17日出生，住山西省临汾市侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执855号之一裁定书，责令被执行人返还申请执行人殷鹏借款80000元人民币，并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫尚东在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户内存款人民币0.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1155号 原告：蔡敬稳，男，1974年4月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX404154631。 被告：陈宜顺，男，1977年2月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX702074250。 被告：柯增琴，女，1978年3月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX803024260。 被告：蔡家锋，男，1961年9月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX109174395。 原告蔡敬稳与被告陈宜顺、柯增琴、蔡家锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告蔡敬稳到庭参加诉讼，被告陈宜顺、柯增琴和蔡家锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敬稳向本院提出以下诉讼请求：1.被告陈宜顺、柯增琴偿还原告蔡敬稳借款本金20万元及利息，利息从2015年8月7日起至还款之日止，年利率24%；2.被告蔡家锋对借款本息承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈宜顺、柯增琴于2015年2月6日向原告蔡敬稳借款20万元,借款期限六个月,并约定年利率30%，6个月利息为3万元；被告蔡家锋在借条上签字确认承担无限连带保证责任,并约定到期不能偿还本息，被告陈宜顺、柯增琴将旬阳县XX镇XX社区XX组XX幢XX层三间住宅抵押原告。逾期后三被告拒不偿还，故诉至法院。 原告蔡敬稳为证明其主张向本院提交下列证据： 1、借条一张，载明：“今借到蔡敬稳现金人民币贰拾万元整。限期6个月，月息2.5分，如到期不能偿还本息本人将XX镇XX组XX层三间抵押偿还此借款。借款人：陈宜顺、柯增琴，担保人：蔡家锋”。拟证明被告陈宜顺、柯增琴向原告蔡敬稳借款及被告蔡家锋为保证人的事实； 2、转账汇款回单，拟证明本次借款是原告蔡敬稳通过陕西旬阳农村商业银行向被告陈宜顺转账20万元的事实； 3、房屋他项权证，拟证明被告陈宜顺将其位于XX镇XX组XX层三间房屋抵押给原告蔡敬稳，并在旬阳县房地产业管理局办理他项权证的事实。 被告陈宜顺、柯增琴未出庭应诉、答辩。 被告蔡家锋未出庭应诉、答辩。 被告陈宜顺、柯增琴、蔡家锋未出庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利，原告蔡敬稳提供的证据能够相互印证陈宜顺、柯增琴向蔡敬稳借款20万元及蔡家锋担保的事实，本院予以采信。 经本院审理查明事实如下，2015年2月6日被告陈宜顺、柯增琴向原告蔡敬稳借款20万元并出具借条，借条载明：“今借到蔡敬稳现金人民币贰拾万元整，限期6个月，月息2.5分，如到期不能偿还本息本人将XX镇XX组XX层三间抵押偿还此借款。借款人：陈宜顺、柯增琴，担保人：蔡家锋”。当日原告蔡敬稳通过陕西旬阳农村商业银行向被告陈宜顺转账20万。2016年7月27日被告陈宜顺将其位于XX镇XX组XX层三间房屋抵押给原告蔡敬稳，并在旬阳县房地产业管理局办理他项权证。借款到期后陈宜顺、柯增琴仅结半年利息3万元。 本院认为,被告陈宜顺、柯增琴向原告蔡敬稳借款20万元，原告蔡敬稳通过转账交付借款，并由被告陈宜顺、柯增琴出具借条，借款事实清楚，原告蔡敬稳要求被告陈宜顺、柯增琴偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告蔡敬稳与被告陈宜顺、柯增琴约定利息为年利率30%，现原告蔡敬稳主张利息从借款之日起至偿还之日止年利率为24%，符合有关法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免去保证责任。被告陈宜顺、柯增琴是2015年2月6日向原告蔡敬稳借款，期限为6个月，被告蔡家锋担保的期限至2016年2月6日届满，故原告蔡敬稳于2019年7月8日主张被告蔡家锋承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈宜顺、柯增琴于本判决生效后十日内偿还原告蔡敬稳本金20万元及利息，利息以20万元为基数，从2015年8月7日起计算至还款之日止，年利率为24%； 二、驳回原告蔡敬稳要求被告蔡家锋承担连带责任的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告陈宜顺、柯增琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  骆云桥 人民陪审员  张德春 人民陪审员  邹合涛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  武 杰 1
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执596号之二移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人张连军，男，1993年5月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇北街路1附147号。被执行人宋承鼎，男，1996年1月31日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇西北街村大园干组1附32号。被执行人吴洪福，男，1992年10月29日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇东南街村营上组2号附67号。被执行人曾凯凯，男，1993年1月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇东南街村龙井边组6号。被执行人李建兵，男，1990年10月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县雍阳镇环南路96号楼1号。被执行人吴宇，男，1992年7月21日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇西北街村水巷子组35号。被执行人王维泉，男，1994年10月16日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇西北街村水巷子组43号。被执行人王正雄，男，1993年9月1日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇东南街村茶叶坡组1附12号。关于吴洪福、张连军、宋承鼎、曾凯凯、李建兵、吴宇、王维泉、王正雄罚金一案，本院作出的（2014）黔2702福刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月24日依法移送立案执行，责令被执行人吴洪福缴纳罚金3000元，被执行人王正雄缴纳罚金3000元，被执行人张连军缴纳罚金3000元，被执行人李建兵缴纳罚金3000元，被执行人宋承鼎缴纳罚金3000元，被执行人曾凯凯缴纳罚金3000元，被执行人吴宇缴纳罚金3000元，被执行人王维泉缴纳罚金3000元。本案执行过程中，被执行人张连军、吴宇已履行完生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人李建兵有车牌号为贵JQG676银钢牌车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，未能实际控制。被执行人吴洪福有位于福泉市牛场镇北街磷都商贸城2号楼1单元202号房屋一套，本院已依法查封，但该财产不宜处置。除此之外，被执行人吴洪福、宋承鼎、曾凯凯、李建兵、王维泉、王正雄暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人吴洪福、宋承鼎、曾凯凯、李建兵、王维泉、王正雄暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执596号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月十五日书 记 员  宋忠贵
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1120号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊建辛（曾用名熊波），男，汉族，1997年6月18日出生，云南省水富县人，专科文化，学生，住昭通市水富县。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。委托辩护人戴自雄，云南鸿程律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人熊建辛犯运输毒品罪一案,于2019年6月27日作出（2019）云09刑初54号刑事判决。原审被告人熊建辛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊建辛，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月23日17时47分，被告人熊建辛携带毒品乘坐一辆出租车（云Ｓ×××**）途经云县时，被公安民警抓获，当场从其携带的一个密码箱内查获毒品海洛因9块，净重3134.8克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人熊建辛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3134.8克予以没收。宣判后，原审被告人熊建辛提出上诉称其受他人雇佣运输毒品，毒品不是他的，其只是从犯，其不明知运输的是毒品，没有从中获利，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出辩护意见称熊建辛受雇运输毒品，系从犯，其是在校大学生，误入歧途，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚，判处有期徒刑15年。经审理查明，2018年8月23日17时47分，上诉人熊建辛携带毒品乘坐云Ｓ×××**出租车途经云县时，被公安民警抓获，当场从其携带的一个密码箱内查获毒品海洛因9块，净重3134.8克。上述事实，有以下在案证据证实：1.云县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过材料、当场盘问、检查笔录，证实2018年8月23日，云县公安局禁毒大队民警、云县森林公安局民警在云县河湾卡点联合开展公开查缉毒品工作。当日17时47分，在对一辆车牌号码为云Ｓ×××**的出租车进行检查，乘坐该出租车副驾驶位置的男性乘客形迹可疑，经核实，该男子名叫熊建辛，昭通市人，经对熊建辛的人身及物品进行检查，熊建辛所携带的1个蓝色密码箱内放有一个使用一块蓝花色被子包裹的物体（蓝色被子经过折叠后使用胶带进行捆绑），里面有块状的物体，根据查缉经验，该块状的物体可能是毒品可疑物，随即将熊建辛使用手铐进行束缚并当着熊建辛的面对该物体进行检查，民警打开蓝花色被子，里面是一个黑色塑料袋，黑色塑料袋内有使用黄色胶带包裹的毒品可疑物1包、使用黄色胶带包裹的毒品可疑物1块（其中一面的两个角上写有“999”字样）。民警将熊建辛抓获。2.提取扣押笔录、扣押物品清单，证实对熊建辛携带的蓝色密码箱内查获使用黄色胶带包裹的毒品可疑物1包（编为1号）、1块（编为2号，其中一面的两个角上写有“999”字样），依法被提取、扣押。3.毒品称量、取样笔录，证实对查获的编号为1号、2号的毒品可疑物进行称量、取样，净重共计为3134.8克；1号毒品可疑物拆开后内有8块，依次对8块毒品可疑物进行编号、取样，共计取样16份检材；2号毒品可疑物取样2份检材。4.鉴定委托书、毒品检验报告，证实经云县公安司法鉴定中心、临沧市公安司法鉴定中心鉴定，送检的9块毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。5.上诉人熊建辛供称，我平时是在昆明上班的，后来我在网上看到一个帖子，上面说混不下去了就联系对方，于是我就把我的联系方式留给了对方，然后他们就有一个自称姓陈叫陈哥的跟我联系，他们说让我到缅甸赌场看场子月薪过万，后来八月初的时候我就按照他们说的从昆明南部客运站乘车到了澜沧，在澜沧待了一个晚上感觉不对劲就坐车回昆明了。八月中旬的时候由于缺钱我就又联系他们然后他们又安排车把我接到了澜沧，到了澜沧之后又转了两次车把我送到了一个居民家里，在那个居民家里待了两三天之后陈哥让我到双江，到了双江之后他就给了我一个微信说是要我跟对方加好友然后听他的就行。我加了之后对方就说他姓李要我叫他李某，之后李某就在双江县城给了我一个密码箱让我带到云县，然后还通过微信给我转了八百块钱让我在路上用。当时我没有问他箱子里面有什么东西，我也没有打开看。我拿到箱子之后就打了一辆的士从双江到了临沧，然后又从临沧到了云县，到了云县之后李某又跟我说接我的人在凤某，让我到凤某。后来在路上就被警察抓了，然后就从我带着的密码箱里面查到了毒品。6.证人证言，证人张某系出租车驾驶员，证实熊建辛是一个人在云县医院门口上车的，要到凤某县，上车时带着一个密码箱、一袋水果、身上挎着一个小挎包，上车后没有打过电话。7.照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况及人身安全检查、尿液现场检测等情况。上述证据经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人熊建辛违反我国法律规定，携带毒品乘坐出租车被当场查获，其行为构成运输毒品罪。熊建辛及其辩护人提出熊建辛受他人雇佣运输毒品、是从犯的意见，没有其他客观证据予以证实，本院不予采纳。民警在熊建辛携带行李箱的被子中查获毒品，其不明知运输的是毒品的上诉意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原判根据熊建辛的犯罪事实及情节，所作量刑适当，熊建辛及其辩护人提出请求对其从轻处罚的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人熊建辛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  杨芳审判员  肖勇审判员  阮鸿二〇一九年十月二十二日书记员  杨杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1147号 陈xx： 关于陈xx犯寻衅滋事罪并处罚金一案，桂林市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）桂03刑终292号刑事裁定书已经发生法律效力。陈xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千五百千元。在执行过程中，被执行人陈xx于2019年10月11日依法按照（2019）桂03刑终292号刑事裁定书确定的内容主动给付人民币6500元到法院，并且法院依法扣划被执行人的银行存款50元作为执行费。 本院认为，（2019）桂03刑终292号刑事裁定书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终292号刑事裁定书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4108号 原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡芳，女，1981年2月14日出生，汉族，系该公司职工。 被告：贾俊芳，女,1980年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告贾俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。 审判员  王志红 二〇一九年十月三十日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡嗣新，男，1958年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱美香，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱金玉，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。以上三申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：卓小燕、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。再审被申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。再审申请人胡嗣新、钱美香、钱金玉因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5978号民事判决，向本院申请再审。胡嗣新、钱美香、钱金玉申请再审称，（一）再审申请人与农行龙湾支行签订的《保证合同》中约定的保证期限应为2014年5月10日至2016年5月9日止。被申请人于2018年2月28日起诉再审申请人要求承担保证责任，已过保证期限，保证人免除保证责任，再审申请人不承担保证责任。2013年10月31日瑞安市硅源金属贸易有限公司与农行龙湾支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即从2013年10月31日始至2014年10月30日止。再审申请人胡嗣新于2013年10月31日与农行龙湾支行签订了《保证合同》，再审申请人钱美香、钱金玉于2013年10月31日与农行龙湾支行签订了《保证合同》，再审申请人对该笔债务承担连带保证担保责任。根据《保证合同》第四条第1项约定：“保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”；第5项约定：“若发生法律规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到时期之日起二年”。2014年5月9日农行龙湾支行以借款人未按合同支付利息为由宣布主债务提前到期向龙湾区人民法院申请处置抵押物实现担保物权。故案涉保证期间为2014年5月10日始至2016年5月9日止。2014年8月22日农行龙湾支行与被申请人签订了《分户债权转让协议》，约定债权的主债权及保证等从权利一并转让，并于2014年10月17日在浙江法制报上刊登了《债权转让通知及催收联合公告》通知全部债权转让。2016年5月9日，被申请人起诉其他担保人并经龙湾区法院作出(2016)浙0303民初2073号民事判决。被申请人于2018年2月28日向法院起诉再审申请人，已过保证期限，保证人免除保证责任，再审申请人不承担保证责任。（二）原审法院对诉讼时效是否已超过的认定错误。被申请人起诉已超过诉讼时效的规定。原债权人农行龙湾支行已于2014年5月9日向法院起诉主张权利实现担保物权，诉讼时效的起算应从判决生效起算后两年，被申请人在2018年2月28日起诉已超过诉讼时效。（三）原审判决适用法律错误。《担保法》第二十六条规定：“。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。故本案中保证期间不因被申请人债权转让、诉讼主债务人及其他担保人等任何原因发生中断、中止、延长。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。原审法院适用《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定作出判决，适用法律错误。再审申请人认为本案应适用保证期间的规定，保证期间属于除斥期间，其性质不同于诉讼时效，不适用中止、中断延长的规定，在除斥期间权利人不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满该民事权利消灭即债权实体权利消灭。被申请人提起的案由为保证合同纠纷，应适用《担保法》及司法解释的规定。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院经审查认为，本案的争议焦点为：胡嗣新、钱美香、钱金玉应否免除保证责任，信达公司的起诉是否超过诉讼时效。（一）关于胡嗣新、钱美香、钱金玉应否免除保证责任。案涉《保证合同》第四条第1款约定：“保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，第5款约定：“若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。农行龙湾支行于2014年5月9日向龙湾区人民法院申请处置抵押物实现担保物权，可以推定案涉《流动资金借款合同》项下的债务因债权人申请实现担保物权而提前到期，胡嗣新、钱美香、钱金玉的保证期间自2014年5月10日始至2016年5月9日止。信达公司受让债权后，于2016年5月9日以瑞安市硅源金属贸易有限公司、浙江奇泉电器制造有限公司、温州市维利多洁具有限公司为被告向龙湾区人民法院提起诉讼，由于连带债务的涉他性，信达公司向连带保证人主张保证责任的效力及于同为连带保证人的胡嗣新、钱美香、钱金玉，胡嗣新、钱美香、钱金玉免除保证责任的再审请求不能成立。（二）关于信达公司的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”信达公司于2016年5月9日起诉瑞安市硅源金属贸易有限公司、浙江奇泉电器制造有限公司、温州市维利多洁具有限公司，对胡嗣新、钱美香、钱金玉也发生了诉讼时效中断的效力。信达公司于2018年2月28日起诉要求胡嗣新、钱美香、钱金玉承担保证责任，并未超过诉讼时效。一、二审法院判令胡嗣新、钱美香、钱金玉对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。综上，胡嗣新、钱美香、钱金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡嗣新、钱美香、钱金玉的再审申请。审判长  范启其审判员  伍华红审判员  王晓波二〇一九年十月十六日书记员  王曼菁·6··5·
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初3598号原告：陕西晟睿商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德神龙大道福昌家园2号楼3单元301，统一信用代码：91610826MA7038753L。法定代表人：李超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。被告：常建飞，男，1978年出生，汉族，陕西省人。被告：榆林建工集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡中路3号，统一信用代码：91610800223931064Y。法定代表人：张守耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，系陕西长谦律师事务所律师。第三人：榆林市远源运输有限公司，住所地：陕西省佳县通镇桑沟村，统一信息代码：916108280745314293。法定代表人:徐艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈玉川，陕西东源律师事务所律师。原告陕西晟睿商贸有限公司与被告榆林建工集团有限公司、常建飞、榆林市运源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年10月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西晟睿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费7600元，由陕西晟睿商贸有限公司负担。审判员  张勇二〇一九年十月十六日书记员  贺培
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初822号 原告：胡建中，个体户，住内蒙古自治区。 被告：王桂花，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。 原告胡建中与被告王桂花确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告胡建中于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡建中撤诉。 案件受理费100元，受理费因撤诉减半收取，由原告胡建中负担50元。 审 判 长  张良 人民陪审员  戴龙 人民陪审员  刘洋 二〇一九年十月十一日 书 记 员  周磊
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5519号韩曰仁:原告韩曰仁与被告常瑞等离婚民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费13600元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年十月二十八日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路58号。负责人：张宁，行长。委托诉讼代理人：王宝义，该行信贷部经理。被告：梁银霞，女，1987年7月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告梁银霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张宁的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告梁银霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还银行卡透支本金28878.04元，利息3827.64元，滞纳金1513.8元，手续费314.92元，共计34534.4元及至执行完毕之日止的利息。事实和理由：2017年2月27日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××06，授信额度15000元。至2019年6月17日，被告透支银行卡本金28878.04元，利息3827.64元，滞纳金1513.8元，手续费314.92元，共计34534.4元。原告催收人员于2018年12月23日、2019年6月18日对被告进行信函催收，于2019年6月5日、2019年6月17日进行上门催收。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年2月27日中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据二、被告行驶证复印件一份；证据三、被告信用卡消费清单四张；证据四、原告信函催收回执及信函邮寄记录各一份。梁银霞未答辩。本院经审理查明：经被告申请，原告于2017年2月27日向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，授信额度15000元。至2019年6月17日，被告共透支信用卡本金28878.04元，产生利息3827.64元，滞纳金1513.8元，手续费314.92元，共计34534.4元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金28878.04元，利息3827.64元，滞纳金1513.8元，手续费314.92元，共计34534.4元，并支付自2019年6月18日始至还清之日止期间的利息。本院认为，根据原告提供的信用卡申请表、信用卡消费清单及催收信函等相关证据，至2019年6月17日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计34534.4元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2019年6月18日始至还清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告梁银霞于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金28878.04元，利息3827.64元，滞纳金1513.8元，手续费314.92元，共计34534.4元，并自2019年6月18日始至还清之日止向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  黄世聪人民陪审员  何玉宁二〇一九年十月十六日法官助理李艺伟书记员高士杰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5294号 关于唐伟罚金一案，本院已于2019年10月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7840号申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。负责人：何某某，总经理。被申执行人：牟某某，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县斗湖堤镇长江路76号，公民身份号码421002198706203562。被执行人：刘某，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，被执行人：湖北卓富科技有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂S-1单元26层1室。法定代表人：牟某某。被执行人：邓某，男，1978年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：夏某某，女，1977年2月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，被执行人：李某，男，1964年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人牟某某、刘某、湖北卓富科技有限公司、邓某、夏某某、李某金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初1653号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人牟某某、刘某尚欠申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金1993479.22元，被执行人牟某某、刘某于2019年7月20日、8月20日、9月20日前每月各归还本金4万元，2019年10月8日前归还剩余本金1873479.22元；二、被执行人牟某某、刘某尚欠申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心截至2019年4月8日的利息203701.32元、罚息36111.1元，两项合计239812.42元，被告牟某某、刘某于2019年4月14日前支付6万元、2019年5月20日前支付8万元、2019年6月20日前支付99812.42元；三、被执行人牟某某、刘某欠申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心自2019年4月9日起至结清之日止的利息，以实际欠付本金为基数，按年利率13%的标准，按实际欠付天数向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心计付利息，自2019年4月起至2019年10月每月支付利息，2019年10月8日前支付完毕；四、被执行人牟某某、刘某于2019年6月30日前向申请执行人支付为实现债权而支付的律师费5万元；五、如被执行人牟某某、刘某未按第一、二、三、四项约定的还款计划履行，申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心有权向武昌区人民法院申请强制执行上述第一、二、三、四项中的剩余全部款项，且自逾期之日起，上述第三项中的年利率上浮至19.5%计付利息；六、被执行人湖北卓富科技有限公司、邓某、夏某某、李某对以上第一、二、三、四、五项债务承担连带保证责任；七、本案减半后案件受理费12983元，保全费5000元，两项合计17983元，由被执行人牟某某、刘某、湖北卓富科技有限公司、邓某、夏某某、李某共同负担并承担本案执行费25210元。但被执行人至今未履行。本院在诉讼审理阶段依据（2019）鄂0106财保56号民事裁定书，查封了被执行人夏某某名下位于武汉市武昌区武珞路帝斯曼国际中心1栋1单元23层4号房（合同备案号：昌150327854号，建筑面积：113.82平方米）房产，查封期限为三年，查封日期为2019年1月25日始至2022年1月24日止，本院为首轮查封法院。现申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院申请拍卖以上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏某某名下位于武汉市武昌区武珞路帝斯曼国际中心1栋1单元23层4号房（合同备案号：昌150327854号，建筑面积：113.82平方米）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月三十一日书记员  赵 茜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3760号罪犯赵善仟，男，1985年8月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2012年2月10日作出(2011)端刑初字第300号刑事判决，以被告人赵善仟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出(2012)肇中法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵善仟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字第3138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年1月31日作出（2016）粤17刑更第140号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3866号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赵善仟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵善仟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3150分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬,2018年11月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。其他方面：原判罚金7000元，已履行罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵善仟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵善仟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17569号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥,执行董事。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：岳靖，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告岳靖、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费401.88元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  王兰蝶
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保110号 广西大新农村商业银行股份有限公司、李建明、李建新： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人李建明、李建新小额借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年10月12日作出（2019）桂1424民初933号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人李建明在广西大新农村商业银行雷平支行16×××55账户内存款50067.64元（上述账户已冻1955.44元，未冻48112.2元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止。 冻结被申请人李建新在中国农业银行股份有限公司崇左新和支行62×××75账户内存款50067.64元（上述账户已冻168.74元，未冻49898.9元），冻结期限为十二个月，从2019年10月28日至2020年10月28日止。 冻结被申请人李建新在广西大新农村商业银行雷平支行16×××96账户内存款50067.64元（上述账户已冻23207.84元，未冻26859.8元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止；冻结被申请人李建新在广西大新农村商业银行雷平支行16×××96账户内存款50067.64元（上述账户已冻16055.60元，未冻34012.04元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止；冻结被申请人李建新在广西大新农村商业银行雷平支行16×××23账户内存款50067.64元（上述账户已冻8038.10元，未冻42029.54元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月三十日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2777号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯岭男，男，1993年9月16日生，汉族，住山西省汾阳市，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王三林，男，1974年8月26日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏祥文，男，1966年5月1日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）：介休市祥和石化商运有限公司，住所地：介休市铁南街58号。法定代表人：何宏俊，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人王三林、苏祥文、介休市祥和石化商运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：一、依法撤销山西省介休市人民法院作出的（2019)晋0781民初614号民事判决书，依法改判上诉人少承担24618元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定晋Ａ×××××号车辆损失53900元偏高。晋Ａ×××××号车辆评估尺度以及更换维修尺度过于宽松，不够客观合理，更换修理费用以及工费远高于市场实际修复所需金额,综合车辆的全部情况并结合查勘情况，应核减20000元。二、本案鉴定费4000元、一审案件受理费618元不应由上诉人承担。王三林辩称，一审通过法庭组织进行的鉴定报告是较为合理的，鉴定费和诉讼费依据保险法规定应该保险公司承担。被上诉人苏祥文、介休市祥和石化商运有限公司未提交书面答辩意见。王三林向一审法院起诉请求：1.请求判令苏祥文、平安财险、介休市祥和石化商运有限公司赔偿王三林各项损失共计57400元；2．诉讼费、鉴定费由苏祥文、平安财险、介休市祥和石化商运有限公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日10时20分，苏祥文驾驶晋Ｋ×××××号“欧曼”牌重型罐式货车沿省道220线（东夏线）由东向西行驶，行驶至省××线）××张兰镇元祥物资门口附近时，躲避前方车辆占道行驶，与相对方向王三林驾驶晋Ａ×××××号“豪沃牌”轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王三林受伤的交通事故认定。经介休市公安局交通警察大队交通事故认定，苏详文承担此事故的全部责任，王三林不承担责任。另查明，晋Ｋ×××××号车辆在被告平安财险处投保有交强险一份及特种车第三者责任保险（保额为200000元，不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中发生的交通事故，经介休市公安局交通警察大队交通事故认定，苏祥文承担此事故的全部责任，王三林无责任，该院予以认定。故对王三林的诉请，应当先由平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由平安财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，平安财险对中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告书真实性认可，但认为鉴定结论车损金额过高，该院认为，该鉴定意见系为查明案件事实，在介休市保险纠纷人民调解委员会主持及双方的参与下，选定有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司依法作出，平安财险并未提出实质性异议，故对该鉴定意见依法予以认定。依照该鉴定意见，晋Ａ×××××号车辆的车辆损失为53900元，该院予以认定。平安财险对施救费票据的真实性认可，该院对施救费用3500元予以认定。对鉴定费4000元，系为查明和确定本起事故中晋Ａ×××××号车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险承担。以上费用共计61400元，应由平安财险承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后二十日内赔付王三林车辆维修费用、车辆施救费用、鉴定费等共计61400元。二审中，王三林提交了晋Ａ×××××的劳务配件及修理费发票9张，合计金额53900元，维修明细2张。证明鉴定的时候已经修好了，发票是新开的，就是修理厂给新开的结算发票。钱已经现金结算全部付清。没有合格证，时间太久找不到了，鉴定的时候保险公司员工在现场，对所有东西都勘验过。平安财险质证称，发票的真实性没有异议，是当天开的，鉴定发票金额和鉴定报告一致，我们认为鉴定金额是鉴定机构根据车辆损坏程度出具的损失确认维修报价，与其车辆实际维修的费用存在相应的差距。原告提供的维修发票与鉴定金额一致，因此我们对当天开具的票据的真实性没有异议，对金额有异议，车辆实际维修金额应该是维修过程中实际更换配件加配件利润加维修工费组成，王三林提供的材料中未见其实际花费配件成本及更换驾驶室总成合格证，因此我们不认可其提供的发票。第二，维修清单是由王三林单方出具的，我们也不认可。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：晋Ａ×××××号车辆损失金额如何确定。中衡保险公估股份有限公司接受介休市保险纠纷人民调解委员会委托出具了司法鉴定意见书，结合二审中王三林提交的修理费发票及维修明细上诉人予以认可的事实，本院对鉴定结论予以采信，故一审认定并无不当。争议焦点二是：本案鉴定费应由谁负担单。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉情况予以分担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘青山审判员  张 康审判员  胡 睿二〇一九年十月三十一日法官助理邓昊书记员智慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1029号申请执行人张书英，女，1937年4月23日生，汉族，居民，住临清市。被执行人临清市新圣投资有限责任公司，住所地：临清市临莘路口南100米路东。法定代表人赵保华，经理。被执行人台家猛，男，1971年5月25日生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住临清市。被执行人高洪安，男，1967年4月5日生，汉族，住临清市。申请执行人张书英与被执行人临清市新圣投资有限责任公司、台家猛、赵保华、高洪安委托理财合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2626号民事调解书已经发生法律效力并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市新圣投资有限责任公司、台家猛、赵保华、高洪安的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月三十一日书记员  沈延琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9061号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。委托代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师被告：江柳，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理成都律军风险管理股份有限公司诉江柳民借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司所于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  马竑智二〇一九年十月二十二日书记员  朱 虹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3360号 原告：衢州市衢江区东城包装材料经营部，住所地浙江省衢州市衢江区高塘路33-43号。 投资人：王进平。 被告：浙江龙游春城电子有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南开源路40号。 法定代表人：陈笑琴。 本院在审理原告衢州市衢江区东城包装材料经营部与被告浙江龙游春城电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区东城包装材料经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市衢江区东城包装材料经营部负担。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年十月十六日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16707号之二申请执行人：何颖，女性，1982年03月11出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈国军，男性，1990年05月27出生，汉族，住河南省潢川县。何颖与陈国军民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初15410号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告陈国军于本判决生效后十日内偿还原告何颖借款本金人民币40390元及利息为1615.6元（利息暂计算至2019年4月1日，自2019年4月2日起至实际清偿之日，以40390元为基数，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告何颖的其他诉讼请求。因陈国军未按上述生效法律文书履行义务，何颖向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款42430.60元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十月十日书记员  王梓旭
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1783号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：王维宇，该联社碧玉信用社主任。被告：张雅妮，女，1979年4月20日出生，汉族，水务局干部，住甘肃省通渭县。被告：余勇，男，1981年2月7日出生，汉族，通渭县人民医院大夫，住甘肃省通渭县。被告：陈其栋，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告张雅妮、余勇、陈其栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维宇、被告张雅妮、余勇到庭参加诉讼，被告陈其栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈其栋一次性偿还原告借款本息282864.62元(本金250000元，截止2019年7月16日的利息32864.62元)及至贷款还清之日的利息，由被告张雅妮、余勇承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用；3.由三被告承担诉前保全费用1020元。事实与理由：被告陈其栋于2017年6月27日在通渭县农村信用合作联社碧玉信用社借款250000元，由被告张雅妮、余勇提供保证担保，于2019年6月26日到期，原告方对此催收，但陈其栋至今尚欠贷款本金250000元，截止2019年7月16日的利息32864.62元未归还。被告张雅妮答辩称，贷款应该是由借款人还钱，不应该是将担保人的工资账户冻结；其次，请求法院调查、查封借款人陈其栋在陇西的房屋。被告余勇答辩称，借款人的行为属于欺骗行为，因为借款起初，借款人说自己是借款10万元，等到借款人的利息不还时候才知道是借款25万元。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告通渭县农村信用合作联社与被告陈其栋、张雅妮、余勇签订个人借款/保证担保合同，约定由原告向被告陈其栋提供借款250000元。借款期限24个月，自2017年6月27日起至2019年6月26日止，按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率8.5%，逾期加收30%利息，被告张雅妮、余勇为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证。2017年6月27日，原告向被告陈其栋发放借款250000元，原告通渭县农村信用合作联社从被告陈其栋账户扣划贷款利息共计11603.49元。后三被告均再未偿还借款本金及利息。以上事实，有个人借款/保证担保合同、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通渭县农村信用合作联社与被告陈其栋、张雅妮、余勇签订的个人借款/保证担保合同，是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告陈其栋未按照合同的约定及时、足额履行其还款义务，已构成违约，原告要求被告陈其栋偿还借款本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张雅妮、余勇以连带保证人的名义在合同上签字，应依法承担连带清偿责任。被告陈其栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈其栋于本判决生效之日起20日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金250000元、截止2019年10月30日（开庭之日）所欠利息40998.65元及至还清借款之日利息（利息按年利率11.05%计算），由被告张雅妮、余勇承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771.5元,保全费1020元，由被告陈其栋负担，被告张雅妮、余勇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一九年十月三十日书记员  刘乾军
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1936号申请执行人麦世海，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人高天鹏，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）辽0681民初1859号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人高天鹏应给付申请执行人麦世海人民币31400元，并承担案件受理费290元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人高天鹏限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十二日书记员  邓晓飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6804号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地扬州市江都区樊川镇永安永新路63号。负责人：潘东，该支行行长。委托代理人：顾俊峰，该支行员工。委托代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：戴某1，男，1961年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：董某，女，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：戴某2，女，1986年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：殷某，女，1964年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马某，女，1975年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某，男，1964年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行与被告戴某1、董某、戴某2、殷某、马某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行的委托代理人禹良元、顾俊峰、被告戴某1、被告董某、戴某2、朱某的共同委托代理人黄有民、被告马某到庭参加诉讼，被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴某1立即偿还原告借款本金290000元并支付利息（截至2019年7月15日利息为106283.54元；2019年7月16日之后利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算）；2.判令被告董某、戴某2、殷某、马某、朱某对被告戴某1的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告戴某1、董某、戴某2、殷某、马某、朱某签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年7月25日至2017年7月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告戴某1发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告董某、戴某2、殷某、马某、朱某对该债务承担连带保证责任担保。2016年7月25日，原告向戴某1发放贷款30万元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年7月15日。借款人自2017年10月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能全部偿还贷款本金和利息，至2019年7月15日欠原告贷款本金290000元和利息106283.54元未能偿还，五位保证人也未能承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法予以处理。被告戴某1辩称，对原告的诉讼请求和陈述的借款事实没有异议，因暂时经济困难，请求能宽限三、四年时间。被告董某、戴某2、朱某共同辩称，对于借款和担保的事实无异议。被告董某只签订了一笔30万元贷款的合同，但是现在存在两笔债务。对于其他事实无异议。被告马某辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但是不同意被告戴某1的还款计划。被告殷某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告戴某1（借款人）、董某、戴某2、殷某、马某、朱某（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2016年7月25日起至2017年7月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供担保，在此期限和不超过人民币30万元整的最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度；本合同项下借款利率为年利率10.7%，以借款凭证记载为准，保证人对此无异议；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；违反本合同规定，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年；借款展期的，保证期限为展期借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等；借款人及保证人在落款处所填写的地址为送达地址。同日，原告向被告戴某1发放借款30万元，并出具借款借据，该借款借据中约定借款年利率为10.7%、期限自2016年7月25日至2017年7月15日。该笔借款，戴某1尚欠借款本金290000元及部分利息，其中截止2019年7月15日利息计106283.54元，之后自2019年7月16日起，按年利率10.7%的1.5倍即16.05%计算。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告戴某1在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告董某、戴某2、殷某、马某、朱某也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告董某、戴某2、殷某、马某、朱某承担清偿责任后，有权就已清偿部分向被告戴某1追偿。被告董某的抗辩意见，因无证据证明，故本院不予采信。被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴某1于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行支付借款本金290000元及利息（其中截至2019年7月15日的利息为106283.54元，之后的自2019年7月16日起，按年利率16.05%，计算至款项给付完毕之日止）；二、被告董某、戴某2、殷某、马某、朱某对上述判决事项中的债权承担连带清偿责任；三、被告董某、戴某2、殷某、马某、朱某承担清偿责任后，有权就已清偿部分向被告戴某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3625元，由被告戴某1、董某、戴某2、殷某、马某、朱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一九年十月二十五日书记员  栾振
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3351号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：余黎明，男，1987年12月9日出生，汉族，住武汉市，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人余黎明保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0102民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行执行人支付102212.67元，执行费1433元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初614号 原告:孟宪奎. 被告：赵书文. 原告孟宪奎诉被告赵书文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪奎，被告赵书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，判令被告向原告清通下水管道费每次10元，共20元，并承担本案诉讼费。 被告赵书文辩称，我不同意给钱，原告私自安装阀门，必须拆除，否则不给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原告孟宪奎系沈阳市皇姑区天山路**3-3-2房屋所有人。被告赵书文系天山路46-1号3-6-2室的房屋使用人，上列当事人系不动产相毗邻关系。 2018年5月28日、2019年1月4日，因位于原告家中连接三层至十七层的下水主管道堵塞，原告分别雇佣疏通管道工人对下水管道进行疏通，每次疏通费用为150元。2019年1月16日沈阳市皇姑区华山街道华山社区委员会和沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所联合出具《情况说明》，内容为“天山路46-1号3单元2号屋下水堵塞，因3单元3楼2号清掏下水，均摊每户11元。6楼2号和15楼2号两户拒不承担费用，社区进行了调解，无效。”，故原告起诉来院。 本案在审理过程中，因天山路46-1号3-15-2室业主状文慧自愿向原告各赔偿20元经济损失及诉讼费12.5元，故原告撤销对庄文慧的诉讼，属自行对权利处分，本院予以准许。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 关于原告要求被告承担赔偿责任的问题。因此漏水系下水主管道堵塞，而该下水主管道系上列当事人共用设施，属共同侵权人，被告赵书文应对损害后果承担连带赔偿责任。 关于赔偿具体数额的问题，原告两次疏通下水共计发生费用300元，每户每次费用10元，故被告应承担20元疏通下水费用。 关于被告主张原告私自安装阀门的问题。因被告所述问题与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行向原告主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵书文向原告孟宪奎赔偿经济损失人民币20元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如被告逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵书文承担12.5元，原告自行承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈微
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3257号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，注册地天津市技术开发区，经营地银川市兴庆区。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，该公司法务。被告：周某甲，男，1967年出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：周某乙，男，1964年出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告周某甲、周某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人李某，被告周某甲、周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一于2018年3月12日签订的编号为CNZKHP00201845671的《融资租赁合同（回收）》。2、确认编号为CNZKHP00201845671的《融资租赁合同（回收）》项下的租赁物（车辆型号为ZZ3257N3847E1的重汽牌自卸车两台，车架号LZZ1ELNE1HD310593、LZZ1ELNE3HD310594;发动机号170807012567、170807012547）的所有权归原告所有，被告一应返还租赁物。3、判令被告一立即支付原告按全部未付租金数额计算的损失270349.51元，自2019年4月25日起至2019年7月21日的逾期利息4133.20元，2019年7月22日起计算至实际清偿日的逾期利息（以到期未付租金76060.01元为基数、按每日千分之一、以实际欠款天数计算）及违约金51369.87元（按租金总额的8%计算），合计372359.34元。4、判令原告可就本诉求第2项所指的租赁物与被告一协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告一案诉求第3项付款义务，如所得价款不足清偿债务，则不足部分由被告继续清偿。5、判令被告二对上述诉请的债务承担连带清偿责任。6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告一签订并生效了编号为CNZKHP00201845671的《融资租赁合同（回收）》及相关附件。合同约定原告向被告一出租车辆型号为ZZ3257N3847E1的重汽牌自卸车两台,车架号LZZ1ELNE1HD310593、LZZ1ELNE3HD310594;发动机号170807012567、170807012547(以下简称租赁物)，依据租赁支付表约定起租日为2018年3月22日，第一期租金支付日为2018年4月25日，共计24期，每月25日被告一向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了被告一指定的租赁物并向被告已交付了租赁物，但被告一并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2019年7月21日止，被告一已连续拖欠到期租金合计76060.01元，已属严重恶意拖欠。根据合同第二条第4.1项约定，承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人。根据第四条第2.3项的约定，立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物。另根据第三条第2.4项约定：承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计息。第四条第2.5项约定解除本合同或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。另根据签订的生效附件（连带责任保证合同），被告二还须对上述被告一承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉诸贵院，请求判如所请。周某甲、周某乙辩称，原告所述事情的经过属实，但我们只接了一台车，诉状反映出来的是两台车，我们认为只欠一台车的租金，原告向法庭出具的证据之一租赁物签收单系周永祥（周某甲的胞弟）所签，非我本人所签，签字时该签收单系空白单据，内容为原告事后填写，所载情况与事实不符。且我接收的车辆系豪沃牌自卸车，车辆识别代码为ＬＺＺＩＥＬＮＤＸＨＷ231676、发动机号码为170××××7767，与原告诉状诉述也不一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证被告对租赁物签收单不予认可，对其余证据无异议。关于事实，本院认定如下：2018年3月19日，原告与被告周某甲签订了编号为ＣＮＺＫＨＰ00201845671的《融资租赁合同（回收）》及相关附件。合同约定原告向被告周某甲出租车辆型号为ＺＺ3257Ｎ3847Ｅ1的重汽牌自卸车两台,车架号ＬＺＺ1ＥＬＮＥ1ＨＤ310593、ＬＺＺ1ＥＬＮＥ3ＨＤ310594;发动机号170807012567、170807012547（以下简称租赁物），依据租赁支付表约定起租日为2018年3月22日，第一期租金支付日为2018年4月25日，共计24期，每月25日被告周某甲向原告支付约定的租金。同日，原告与被告周某乙签订《连带责任保证合同》，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计642123.12元，租赁物件的价值共计700000元，保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告周某甲接受了所有权人为兰州新区平安汽车销售有限公司的豪沃牌重型自卸车一台（车牌号甘Ａ×××××，识别代码ＬＺＺＩＥＬＮＤＸＨＷ231676、发动机号码170××××7767）。另查明，原告所诉两台重汽牌自卸车（车架号ＬＺＺ1ＥＬＮＥ1ＨＤ310593、ＬＺＺ1ＥＬＮＥ3ＨＤ310594;发动机号170807012567、170807012547）与被告周某甲所述一台豪沃牌重型自卸车（车牌号甘Ａ×××××，识别代码ＬＺＺＩＥＬＮＤＸＨＷ231676、发动机号码170××××7767）现下落不明。本院认为，原告与被告周某甲签订的编号为CNZKHP00201714146D的《融资租赁合同（回收）》以及原告与被告周某乙签订的《连带责任保证合同》，均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。但合同签订后在履约过程中，交付手续存有严重瑕疵，原被告双方在庭审中分别出具了相关证据，但证据之间相互矛盾，均不能形成完整有效的证据链条，无法证明其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉求，因其向法庭提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费3442元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一九年十月十六日书记员  申俪洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5630号原告：于长发，男，1968年7月7日出生，汉族，金琪粮油有限责任公司（现已有偿解除劳动合同）职员，住大庆市让胡路区，被告：李亚娟，女，1970年12月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂试验大队四中队工人，住大庆市让胡路区，原告于长发与被告李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长发到庭参加诉讼，被告李亚娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金10800元及利息（自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告以急需用钱为由向原告借款10800元，并为原告出具借据，约定2018年7月1日归还，原告多次索要被告未给付，故原告诉至法院。被告李亚娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告以急需用钱为由，通过案外人杨成强向原告借款10000元，原告给付被告现金10000元，被告为原告出具借条，内容为：今借于长发人民币10800元，还款7月1日。现原告以借款到期后，被告未还为由诉至法院。庭审中，原告陈述借条中10800元中包括800元利息。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的借款已到期，故被告应给付原告借款本金10000元。因原告自述800元为借款期间利息，但双方约定过高，本院认定被告应给付原告2018年6月2日至2018年7月1日期间的利息200元。对于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率给付2018年7月2日至借款实际给付期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李亚娟于本判决生效后五日内一次性给付原告于长发借款本金10000元及利息200元，共计10200元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年7月2日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取）由被告李亚娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十月三十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初4899号原告：李保昌，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省林州市。被告：河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。法定代表人：李成冉。原告李保昌诉被告河南省鸿富境外就业服务有限公司（以下简称鸿富公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李保昌到庭参加诉讼，被告鸿富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保昌诉称：2016年1月3日，原告和被告签订出国务工合同，被告承诺合同期满退还押金5000元，在招工简章中也有约定退还押金一事。原告在签完合同后，交了15000元，其中10000元为出国费用，5000元为押金。原告履行劳务合同，回国后向被告讨要5000元押金未果，为此诉至法院，请求判令被告返还5000元押金。被告鸿富公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月，为出国务工，李保昌委托鸿富公司为其办理相关手续，并向鸿富公司缴纳各项费用15200元，其中包括5000元押金，鸿富公司承诺回国后押金予以退还。后李保昌被送往阿尔及利亚务工，2018年回国后，李保昌要求鸿富公司退还5000元押金未果，为此诉至本院。本院认为，鸿富公司介绍李保昌出国务工，双方形成居间合同关系，李保昌已经向鸿富公司缴纳居间费用，对于押金5000元，鸿富公司未到庭举证证明李保昌存在违反相关约定的事项，故其应当在李保昌回国后按照承诺予以退还，故对于李保昌要求鸿富公司退还5000元押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南省鸿富境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还李保昌押金5000元。案件受理费50元，由河南省鸿富境外就业服务有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐艳娜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执891号申请执行人高西志，男，汉族，1957年12月17日出生，住新乡市。被执行人卫巍，男，汉族，1973年9月27日出生，住新乡市牧野区。申请执行人高西志与被执行人卫巍民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初2898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币50825元并承担本案执行费662元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年4月28日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年4月28日、2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月24日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年10月16日，查封了被执行人名下的房产一套，但由于本案查封为轮候查封，无权处置该房屋。4.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月16日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十七日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内07刑申30号孟兆凡：你因犯敲诈勒索罪，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722刑初132号刑事判决和本院（2019）内07刑终48号刑事裁定，以“原审事实认定证据不足，孟兆凡无罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的“敲诈勒索”，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。是通过对公私财物的所有人、保管人实施精神上的强制，使其产生恐惧、畏惧心理，不得已而交出财物。本案中，你以举报耿某某违法事实相要挟，使其产生恐惧心理，并基于恐惧心理以“精神损失费、低保款”名义支付给你钱款，你在收款后承诺“不再告耿某某”，据此能够认定你具有非法占有的目的，你的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇一九年十月二十八日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2268号之七申请执行人：重庆市泽洪实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞卢111号6幢101室，统一社会信用代码91500102304860974U。法定代表人：谭昌洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被执行人：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区四环路江科花园17楼，统一社会信用代码91500243688946514A法定代表人：张应，该公司执行董事。被执行人：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：赵芹，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司与被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹买卖合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初5705号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹支付货款4673953.45元及其利息，案件受理费和诉讼保全费55508元由被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人重庆江科建筑工程有限公司、赵芹名下登记有房屋，但均因其他法院已先行查封，本院系轮候查封无处置权。未查询到被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹有可供执行财产；3.本院已限制被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹纳入限制高消费人员名单；6.经申请执行人向本院提供的财产线索，被执行人重庆江科建筑工程有限公司在多家施工单位有未结算的工程款，本院均依法进行了冻结，但均因暂不满足支付条件未能进行划拨；7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司。综上所述，本案申请标的为货款4673953.45元及其利息，案件受理费和诉讼保全费55508元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、赵芹的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执2268号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十月二十九日书记员  陈 润