江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2494号 原告：国网江西省电力有限公司上高县供电分公司，住所地：上高县敖阳街道和平路7号，统一社会信用代码：91360923MA35GJWA16。 负责人：谢淼良，公司经理。 委托诉讼代理人：游明军，该公司营销部主任，特别授权。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。 被告：戈庆明，男。 委托诉讼代理人：卢志敏，男。系戈庆明猪场管理人，特别授权。 原告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司（以下简称原告上高县供电分公司）与被告戈庆明供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县供电分公司委托诉讼代理人游明军、李友强律师，被告戈庆明及其委托诉讼代理人卢志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上高县供电分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付少缴电费343154KWh0.6534元/千瓦时=224216.82元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订高压供用电合同，合同约定自合同签订日原告向被告供电。然而在2019年6月5日由上高县工业信息化局与上高县供电分公司一同组织的客户用电检查中发现，被告计量互感器倍率现场与营销系统存在不一致的情况，经原、被告及上高县工信委在场检查人员现场核实，现场电流互感器计量倍率为30倍，而营销系统结算倍率为10倍，少计算了电量。倍率结算错误时间开始于装表日，初始底码为0。2019年6月5日现场对用户计量互感器进行更换，更换总底码为17157.7，需追补的电量为343154KWh[（17157.7×（30-10）]。原、被告事后对少缴电费产生纠纷。 戈庆明辩称，对电量计算方式有异议，合同约定的是按10倍的倍率计算电量，现在原告却要按30倍的倍率计算与合同不符；安装电表时的底码是多少被告方不清楚，安装电表、互感器时也没有被告方的签字认可。互感器是原告安装的，按30倍的倍率计算电量没有依据；合同是2016年签订的，之前的合同已经按约履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2007年9月27日，戈庆明与原告上高县供电分公司签订《高压供用电协议》，约定由原告上高县供电分公司向戈庆明猪场提供三相交流50Hz电源，单电源、单回路向用电方供电。协议对供电方式、供电质量、用电计量、电价与电费结算方式等都作了明确约定。协议有效期自2007年9月27日至2010年9月26日。合同签订后，被告戈庆明按原告上高县供电分公司提供的用电量按月缴纳了电费。2013年3月22日，原告上高县供电分公司为戈庆明猪场更换了新电表，按照0底码以10倍倍率进行计量交费。2016年6月23日，被告戈庆明与原告上高县供电分公司签订《高压供用电合同》，约定原告上高县供电分公司继续为被告戈庆明经营的戈庆明猪场供电。合同对用电性质、用电计量、电量的抄录和计算，计量失准及争议处理规则，电价、电费，电费支付及结算等都作了明确约定。合同有效期为五年，自2016年6月23日起至2021年6月22日止。用电计量的计算倍率仍为10倍，且明确约定：计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。根据赣发改商价[2019]345号《江西省发展和改革委员会文件》规定，农业生产用电的电度电价为0.6534元/kWh。 另查，当电负荷很大时，电表不能直接测量，需要通过互感器把大电流变小电流用电表计算，这个把大电流就小电流的比例就是倍率。倍率计算需在变压器的电表箱内安装计量互感器。本案中原告安装的互感器铭牌为50/5，该互感器的说明书中明确穿芯3匝，但实际安装时，原告上高县供电分公司施工人员仅穿芯1匝，因此，使用该互感器，实际应计算的倍率为30倍，但原告上高县供电分公司在计算被告戈庆明的用电倍率时是根据合同约定的10倍来计算。原告上高县供电分公司在一次的营销检查中，发现其计算有误，遂于2019年6月5日组织原、被告双方人员及工信委工作人员至被告戈庆明猪场进行现场检查，检查时原告制作《客户用电检查工作单》一份，记录内容为：“现场核实互感器倍率铭牌为50/5,穿芯3匝，但现场只穿芯1匝，因此实际倍率为150/5，倍率为30倍。2019年6月5日县工信委与供电公司营销部现场与用户进行了确认，并现场更换了正确互感器倍率，表箱等均进行了更换，有功总底码17157.7。检查人签字栏由上高县供电分公司晏会明、李飞、龙秋根签字，工信委曹建平签字。客户签字栏空。”戈庆明猪场在场管理人员卢志敏拒绝签字。检查全程已拍摄视频。2019年6月5日之前，被告戈庆明每月均按原告上高县供电分公司提供的用电量缴纳了电费。更换互感器、表箱后，被告戈庆明仍按原告上高县供电分公司提供的用电量在按月缴纳电费。 查明，倍率结算错误时间开始于装表日。2016年6月23日签订《高压供用电合同》时，2016年6月用电的总底码数为8612.61kWh。从2013年3月22日更换新电表（0底码）至2019年6月5日，被告戈庆明用电的总底码数为17157.7kWh。倍率计算错误期间，被告戈庆明的用电量少计算的数额为17157.7×（30倍-10倍）=343154kWh，少缴的电费为343154kWh×0.6534元/kWh=224216.8236元。从2016年6月开始，被告戈庆明的用电量少计算的数额为170901.8kWh[（17157.7kWh-8612.61kWh）×（30倍-10倍）],少缴的电费为111667.24元（170901.8kWh×0.6534元/kWh）。 以上事实有2007年双方签订的《高压供用电协议》，2016年6月签订的《高压供用电合同》，赣发改商价[2019]345号《江西省发展和改革委员会文件》、《客户用电检查工作单》、现场拍摄视频，计费电能表初始运行时的底码记录，计费电能表生命周期记录，2016年5、6、7月份电费信息记录及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：2007年9月27日，被告戈庆明与原告上高县供电分公司签订的《高压供用电协议》是在双方自愿协商的基础上签订的，为有效合同。双方均应严格履行合同约定义务。原告上高县供电分公司已按约向被告戈庆明供电，被告戈庆明也按照合同的约定支付了电费。合同到期后，原告上高县供电分公司仍在继续供电，被告戈庆明也仍在按供电分公司提供的用电量支付电费。2016年6月23日，原、被告双方续签了《高压供用电合同》，合同有效期为五年，自2016年6月23日起至2021年6月22日止。2019年6月5日，原告上高县供电分公司发现被告戈庆明猪场用电计量有误，要求被告戈庆明补缴少收电费，符合合同约定。对合同期内少缴电费予以补缴的主张本院予以支持。原告上高县供电分公司要求被告戈庆明补缴2013年6月22日起至2016年5月期间的电费，因本案是供用电合同纠纷，原告上高县供电分公司是依据2016年6月签订的《高压供用电合同》来主张权利，而该合同有明确的有效期限。原告上高县供电分公司虽然也提供了2007年的合同，但其并未依据该合同主张合同期间的权利，也未提供相对应期间的合同及对计量错误已作明确约定的证据，本院不予支持，原告上高县供电分公司可在提供相关证据后另行主张权利。被告戈庆明提出按30倍的倍率计算电量不符合合同约定而不予认可的主张，本院不予支持。理由是：1、原告上高县供电分公司在发现错误后，组织双方查看了现场，明确指出了错误所在，要求被告方核实后签字确认，但被告方以不懂为由予以拒绝；2、2016年6月23日双方所签《高压供用电合同》，合同明确约定“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”。故差额电费理应补缴。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 被告戈庆明在本判决生效后三日内向原告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司补缴电费111667.24元。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司承担1170.59元，被告戈庆明承担1161.41元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰