wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终10937号 上诉人（原审原告）：赵水线，女，1955年2月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：来宁康，男，1965年1月18日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人赵水线因与被上诉人来宁康健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，赵水线耕地与来宁康的堂弟来旭力的耕地临近。2017年10月19日，来旭力家中老人去世进行下葬。赵水线以来宁康建造墓地时损坏其青苗为由，到下葬现场找管事的人员商讨相关事宜。赵水线称来宁康村组一个30—40岁之间的圆脸小伙打了她，并在其胸口踩了一脚。随后，赵水线到下葬现场找管事的人理论，来宁康拉住赵水线胳膊将其拉到一边，赵水线后被120救护车带到西安市高陵区医院治疗。经西安市高陵区医院门诊诊断为T12压缩性骨折，胸部闭合伤，入院治疗15天，2017年11月3日治疗好转后出院，出院医嘱为：回家后继续卧床休息制动，禁止端坐、下床，三周后门诊复查，口服药治疗，不适随诊。赵水线住院花费4036.94元，门诊复印费3.9元，住院当日门诊检查花费702.3元。赵水线在第一次起诉后申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定，并于2018年7月6日，依照鉴定机构要求，在长安医院做了CT检查。检查诊断提示：1、胸12椎体压缩性骨折，请结合临床；2、胸12椎体上缘许莫氏结节形成；3、腰3椎体略扁；4、腰椎骨质增生。此次检查花费250元。因赵水线未缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，陕西正义司法鉴定中心做出2018第08001号终止鉴定告知书，终止本次赵水线申请的鉴定。赵水线第一次起诉法院判决后，赵水线上诉，西安市中级人民法院发回重审，重审过程中，由于赵水线忘记开庭时间，法院按撤诉处理，并告知重新起诉。赵水线重新起诉来宁康一人，并在民事诉状中写明申请重新鉴定，随后赵水线又自行放弃申请，现请求法院调取发回重审的卷宗，根据该卷宗依法予以审理，请求判如所请。赵水线起诉至西安市高陵区人民法院称，2017年10月19日12时左右，来宁康的亲人下葬时，因修建墓地时，来宁康将所需用的沙子、土、砖车等均放在赵水线的口粮地上，损害了赵水线的口粮地约20平米，给赵水线的土地青苗造成损失。赵水线发现后前去告知来宁康，不要再扩大损失。死者当时下葬后，来宁康对赵水线开始大骂，后对与赵水线大打出手，致赵水线受伤。赵水线受伤后急送往高陵区医院治疗，经该院诊断为T12压缩性骨折、胸部闭合伤，住院15天。现虽已治疗终结，但身体已落下残疾，请求法院委托专业鉴定机构对赵水线进行伤残程度、误工期限鉴定。事发后赵水线报警，通远派出所出警后，让赵水线先治病。赵水线出院后因赔偿事宜找来宁康协商未果，赵水线无奈，故诉至法院，请求法院支持赵水线诉请。法院判决后赵水线上诉，中院发回重审，重审过程中，由于赵水线忘记开庭时间，故法院按撤诉处理，并告知重新起诉。请求法院调取发回重审的卷宗，根据该卷宗依法予以审理，现赵水线诉至法院，请求法院支持赵水线诉请：1、判令来宁康赔偿赵水线人身伤害医疗费、误工费、住院护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计21123.14元；二、诉讼费由来宁康承担。来宁康辩称，自古以来就没人挡灵车的，我作为组长就是拉了赵水线一下，没有拉倒。所有东西都没在赵水线地里放，赵水线的地是坑，放在路上。赵水线是打的出事还是拉的出事，赵水线应提供证据证明，看是谁把她打的，赵水线在第一次开庭也承认我没打她，赵水线第一次开庭说是其他人打出的。不是我干的，给我判一分钱也是冤枉的，我不会认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是赵水线再次起诉来宁康一案，争议的焦点仍是赵水线的受伤结果与来宁康之间有无因果关系，赵水线对此仍负有举证责任。对此，赵水线首先应提供证据证明来宁康对其实施了殴打行为，但从赵水线在多次庭审中的陈述表明，其并不认识的一个圆脸小伙首先对其进行殴打，踩了其胸部一脚，来宁康拉着其胳膊将其甩到路边。再结合赵水线住院诊断情况，其是胸部闭合伤，胸12椎体压缩性骨折，其所受的损伤到底是圆脸小伙踩其胸部所致，还是来宁康拉着其胳膊甩伤所致，现有证据仍无法予以确定。本案中，赵水线未能向法庭提供新的证据，在无法确定赵水线致伤主体的情况下，一审法院无法对其因伤花费确定赔偿。但考虑到来宁康与赵水线在事发时确有身体接触，故一审法院酌定由来宁康对赵水线因伤花费进行部分补偿，仍以第一次判决的2000元为宜。综上，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、来宁康在判决生效后十日内向赵水线补偿经济损失人民币2000元。二、驳回赵水线其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计250元，由赵水线承担。赵水线已预交500元，由一审法院退付其250元。宣判后，赵水线不服，向本院提起上诉称，2017年10月19日12时左右，来宁康的亲人下葬时，赵水线以来宁康建造墓地时损坏其青苗为由，到下葬现场找管事的人员商讨相关事宜，当时在场有一30到40岁之间的圆脸小伙打了其，并在其胸口踩了一脚，后被人劝开。赵水线自行走到30米以外的墓地旁，找来宁康理论。来宁康就拉住赵水线胳膊将其甩出几米外摔到一袋水泥上，导致赵水线脊椎活动受限，致脊椎受伤。一审判决认为赵水线胸部受伤是圆脸小伙所致，而免去了来宁康拉赵水线胳膊将其摔到一边水泥袋上致伤的事实。上诉请求：1、改判一审判决第一项，判决来宁康承担赵水线人身损害各项损失21123.14元；2、一审、二审诉讼费用由来宁康承担。来宁康辩称，维持一审判决，我没打她。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵水线要求来宁康赔偿损失，应先举证证明所受伤害是来宁康所致。但根据赵水线所述，先是一圆脸小伙打了她，并在其胸口踩了一脚，来宁康又将其拉倒受伤。且赵水线称来宁康将其拉倒在地，只有赵水线的陈述，来宁康并不认可，赵水线又未能提供其他证据证明来宁康将其拉倒受伤。故赵水线上诉要求来宁康就其损失承担赔偿责任，证据不足，不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，赵水线已预交，由赵水线承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月九日  书 记 员  杨 洁 珊   1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4629号上诉人（原审原告）：杜小红，女，1983年8月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：翁秋香，女，1956年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人杜小红与被上诉人翁秋香身体权、健康权责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。主要问题是：本案案由应是身体权、健康权责任纠纷。一审关于原告杜小红是否存在误工费的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1631号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人杜小红预交的二审案件受理费349元予以退回。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十月三十日书记员  张 杨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13519号 原告：诸暨鸿迪物业管理有限公司，住所地：诸暨市浣东街道苎萝东路377号。 法定代表人：何海腾。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：翁国纯，男，1951年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：茅美青(系被告妻子)，女，1951年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨鸿迪物业管理有限公司与被告翁国纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨鸿迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔及被告翁国纯的委托诉讼代理人茅美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨鸿迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告翁国纯支付原告关于紫悦城小区3-1-102室自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费1802元及违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业费1801元并明确违约金的诉讼请求为要求支付自逾期之日起按逾期费用日千分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告翁国纯系诸暨市紫悦城小区3-1-102室的业主。原告与该小区开发商签订有物业服务合同，对小区进行物业管理，自项目交付之日起至小区业主委员会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。被告至今尚有2017年8月1日至2018年7月31日的物业费1802元经催讨未付。故原告提起诉讼。 被告翁国纯辩称，被告所住房子地面裂缝很大，之前交房时，被告不肯接收房子，物业公司承诺会帮被告修好，但后来物业公司并未前来维修，是被告自行维修的，故被告拒绝交纳物业费用。 为证明自己的诉讼请求，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司向本院提供了下列证据： 1．前期物业服务协议一份，证明双方对服务关系、服务时间及收费标准等事项的约定； 2．不动产登记查询单清单一份，证明被告系紫悦城小区3-1-102室业主及被告所有的住宅及附属设施的面积； 3．律师函及挂号信函交寄凭证各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实； 4．被告签具的承诺书一份，证明被告承诺遵守小区业主临时管理规约。 被告就其辩述向本院提供了照片一组，拟证明小区物业服务不到位的事实。 上述证据经庭审出示并质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。原告对被告提供的照片的真实性没有异议，但认为物业服务是动态的服务过程，可能会在某个时段存在不足，但不足以构成扣减物业费的理由。本院认为，原、被告双方对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定事实如下：被告系诸暨市浣东街道紫悦城3幢010102房屋的所有权人，其住宅建筑面积为105.29平方米，并附属有面积为71.79平方米（编号为000002）的储藏室一间及地下车位一个（编号为000187）。2017年，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定前期物业服务期限为自开发商通知业主交付房屋之日起至业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。收费标准为多层0.8元/平方米/月，小高层1.5元/平方米/月（含公共能耗费0.2元），车库、架空层物业0.5元/平方米/月，商业物业服务费2元/平方米/月计算；地下车位服务费50元/个/月。双方约定首次办理交付手续时，被告方应一次性预交纳12个月的前述物业服务相关费用，次年起每12个月的首月5号前预支付一年物业服务相关费用，如逾期支付的，则自逾期之日起按应逾期费用每日千分之三的标准计算违约金。被告未交纳2017年8月1日至2018年7月31日的物业服务费。原告曾邮寄律师函给被告书面催交该期间物业服务费，被告至今未予交纳，原告为此诉讼来院。 本院认为，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司与被告翁国纯签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告翁国纯未按协议约定及时支付物业服务费，事实清楚，原告现起诉要求被告支付物业服务费1801元，经本院计算，未超过被告实际应支付费用，此系原告自行处分权利，故本院予以照准。被告提供照片抗辩原告未尽到物业管理服务义务，但原告在某段时间内在管理服务上存在一定的瑕疵，并不能推翻原告已基本履行服务的事实，被告主张原告提供的物业服务存在多处不到位的情形，但其未能提供充分、有效的证据证明原告提供的物业服务持续存在瑕疵，或构成重大瑕疵。故被告翁国纯就物业管理中存在的问题提出的意见，不构成对物业公司总体物业服务的否定，被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按未缴物业服务费的百分之十计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告翁国纯应支付原告诸暨鸿迪物业管理有限公司自2017年8月1日起至2018年7月31日止的物业服务费1801元，违约金180.10元，合计1981.10元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁国纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一九年十月十四日 书记员 郑小玲
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初909号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地：蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地：蔚县蔚州镇南环路南。法定代表人：杜荣生，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓飞，男，任该公司营销部副主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县代王城镇张南堡村村民委员会，住所地：蔚县代王城镇张南堡村。法定代表人：李桂林，任该村委会主任。蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、蔚县代王城镇张南堡村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司负担。审判长 张 贵审判员 陈清晓审判员 马成海二〇一九年十月三十日书记员 白雅茹附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9178号 原告：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109689053849H，地址杭州市萧山区金惠路342、344、346、348、350、352号。 负责人：赖秀敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：林相如、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：沈水荣,男，1961年12月13日出生，住杭州市萧山区。 原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行萧山支行）诉被告沈水荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因无法通过其他方式向沈水荣送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金299336.73元，利息1384.05元、罚息4228.41元，复利34.81元（暂计算至2019年5月9日，此后产生的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2013年3月22日，宁波银行萧山支行与沈水荣签订了编号为07103BL20131099号《个人白领通专用最高额借款合同》，给予其贷款额度20万元；2016年2月22日，双方签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》将最高贷款限额变更为30万元，有效期变更至2019年3月20日；原告分别于2018年3月15日、4月7日、4月12日、4月29日发放贷款； 2.借款本金：2018年3月15日10万元、4月7日5万元、4月12日5万元、4月29日10万元； 3.借款期限： （1）2018年3月15日10万元：借款期限至2019年3月15日；其余三笔借款借款期限至2019年3月20日； 4.借款利率：2018年3月15日10万元为年利率6.503444%、两笔5万元为年利率6.6%、2018年4月29日10万元为年利率6.59%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：均为按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，到期利随本清； 7.履行情况：截至2019年2月21日的利息均已付清，于同年3月15日归还2018年3月15日所借10万元借款的期内利息2.64元、本金663.27元，此后未再还本付息； 二、其他需要说明的事项： 原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告未依合同约定支付利息，构成违约，应承担相应民事责任。被告沈水荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈水荣于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金100000元，期内利息494.25元、罚息1372.92元、复利6.79元，并按年利率9.885%支付自2019年5月10日起以借款本金100000元及期内利息494.25元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、沈水荣于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金50000元，期内利息247.50元、罚息687.50元、复利3.40元，并按年利率9.9%支付自2019年5月10日起以借款本金50000元及期内利息247.50元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 三、沈水荣于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金50000元，期内利息247.50元、罚息687.50元、复利3.40元，并按年利率9.9%支付自2019年5月10日起以借款本金50000元及期内利息247.50元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 四、沈水荣于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金99336.73元，期内利息394.80元、罚息1480.49元、复利5.88元，并按年利率9.755166%支付自2019年5月10日起以借款本金99336.73元及期内利息394.80元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 五、沈水荣于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由沈水荣负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告沈水荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  金成书 人民陪审员  金伟林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  娄佳瑶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1607号段瑞、李晓强：申请执行人段瑞与李晓强民间借贷纠纷一案，本院(2016)陕0821民初2798号民事调解书已发生法律效力。被执行人李晓强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段瑞于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20万元，案件受理费4900元及申请执行费2900元。本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下自行达成和解协议，于2019年10月20日前已偿还借款本金163600元，剩余本金36400元于2019年10月22日前偿还完毕，案件受理费4900元、案件保全费2900元、案件执行费2900元由被执行人李晓强承担。被执行人将上述案款履行完毕，申请人书面撤回对李晓强的执行，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李晓强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十九日
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执恢24-1号 申请执行人：甘肃易阳石化有限公司,住兰州市安宁区九州通西路70号新城科技孵化大厦2单元601室。 法定代表人：刘永安，系公司总经理。 委托代理人：贾慧巧，甘肃解开律师事务所律师。 被执行人：李元朝,男,1986年3月25日出生,住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行甘肃易阳石化有限公司与李元朝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、车辆、存款信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十月十四日 书记员  张娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2268号申请执行人：窦明亮，男，汉族，生于1966年2月18日，住白银区。被执行人：高幼涛，男，汉族，生于1986年2月22日，住白银区。申请执行人窦明亮申请执行高幼涛借款合同一案。我院作出的（2019）甘0402民初106号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高幼涛的银行存款30985元（包含执行费359元）；二、扣留、提取被执行人高幼涛的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高幼涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月十日书记员  蔺敬伟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3005号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：耿华君，女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：张煜，男，汉族，1982年3月26日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告耿华君、张煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  江 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15177号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处,住所地青岛市黄岛区。 负责人：孙淑奇，行长。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 被告：赵**，男，1971年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：管**，女，1970年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：管**，男，1962年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高**，男，1973年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：管**，男，1964年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处（以下简称农商银行大窑分理处）与被告赵**、管**、管**、高**、管**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赵**偿还借款本金200000元、截至2019年7月15日的利息26011.27元及自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2.判令被告赵**支付律师费18661元；3.判令被告管**、管**、高**、管**对被告赵**的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行大窑分理处委托诉讼代理人辛雷明、仲崇新，被告赵**、管**、管**、高**、管**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告赵**尚欠原告农商银行大窑分理处截至2019年7月15日的贷款利息26011.27元、被告管**、管**、高**、管**为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2017年7月18日，被告赵**与原告农商银行大窑分理处签订《个人借款合同》，约定向原告借款20万元用于购水泥建材，期限自2017年7月18日至2019年7月17日，借款利率为固定利率，即在人民银行基准利率基础上上浮80%确定，按季结息、到期日利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担由此产生的律师费、差旅费等费用。同日，被告管**、管**、高**、管**与原告签订《最高额保证合同》，约定为赵**上述债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告依约放款200000元。借款到期后，被告赵**未能归还借款本息，被告管**、管**、高**、管**亦未承担担保责任。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师费。本案审理过程中，被告向原告偿还了贷款本金200000元。 本院认为，原告农商银行大窑分理处与被告赵**之间的个人借款合同，与被告管**、管**、高**、管**之间的最高额保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行大窑分理处按约定发放了借款，现被告赵**已违约，应承担违约责任，管**、管**、高**、管**应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求中要求被告承担律师费的主张于法无据，不应得到支持，同时，因被告已偿还贷款本金200000元，该本金的主张，本院不予支持，其余主张均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵**于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处截至2019年7月15日的借款利息26011.27元，自2019年7月16日起至实际付清日止，以尚欠利息数额为基数，按借款合同约定的利息利率计算； 二、被告管**、管**、高**、管**对被告赵**上述债务的清偿承担连带责任； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告赵**、管**、管**、高**、管**负担2300元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执792号之三申请执行人：相同滨，男，汉族，住平原县。被执行人：马军，男，汉族，住平原县。被执行人：陈莹莹，女，汉族，住平原县。本院在执行相同滨与马军、陈莹莹借款合同纠纷一案中，经查：被执行人马军、陈莹莹未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马军、陈莹莹名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  巩 超
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2341号原告：唐喜，男，1972年7月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：史文芬，女，1971年10月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告唐喜诉被告史文芬民间借贷纠纷一案中，原告王明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告唐喜撤回起诉。案件受理费2020元，退还原告唐喜承担。审判员  熊薇二〇一九年十月二十九日书记员  李行
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4273号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：吕引弟，女,1978年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告吕引弟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告吕引弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款54866.31元。2、判令被告现向原告支付违约金21000元，共计75866.31元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年5月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计54866.31元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年1月13日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年1月13日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年1月13日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年1月13日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年1月13日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年5月10日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年2月16日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 吕引弟未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年1月13日，吕引弟（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，吕引弟（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“吕引弟向中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月，……”。同日，吕引弟（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。吕引弟于2016年1月13日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向吕引弟发放了贷款。吕引弟收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年2月16日，由于吕引弟的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知吕引弟解除了《贷款合同》。2017年5月10日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金52500.04元、利息1890元、罚息476.27元，以上共计54866.31元。 本院认为，吕引弟与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因吕引弟未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对吕引弟的追偿权，故吕引弟应给付维仕担保公司代偿借款本金52500.04元、利息1890元、罚息476.27元，以上共计54866.31元。由于吕引弟的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据吕引弟与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，吕引弟应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计21000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。吕引弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕引弟在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金52500.04元、利息1890元、罚息476.27元，并支付违约金21000元，以上共计75866.31元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元,由吕引弟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 冰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初6878号原告：王某1，男，1979年9月3日出生，汉族，海南鲁能房地产有限公司职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦永建，河北世纪联合律师事务所律师。被告：王荣光，男，1950年6月29日出生，汉族，无业，住海南省海口市龙华区。被告：王某2，女，1953年1月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托书诉讼代理人：王荣光（系王某2哥哥），基本情况同上。被告：王某3，女，1955年8月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。王某1与王荣光、王某2、王某3遗赠继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、被继承人王岐山、李素华夫妇生有三个子女：王荣光、王某2、王某3。王某1系王荣光之子。2018年8月19日，王岐山去世；2009年10月4日，李素华去世，二人别无其他继承人。二、王岐山名下有坐落于石家庄市桥西区房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号），系夫妻共同财产。李素华生前未立遗嘱，2014年5月4日王岐山在海南省海口市琼崖公证处订立一份公证遗嘱，自愿将上述房产中属于本人的份额在去世后遗留给王某1。三、王某1诉称，王岐山去世后，对其遗产继承问题，原、被告无法达成一致，请求法院依法判令王岐山名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处归王某1所有，由王某1支付其他继承人补偿款。王荣光、王某2辩称，对王岐山订立的公证遗嘱无异议，同意诉争房屋中归王岐山所有的份额归王某1所有，并自愿将该房屋中二人应继承李素华的遗产份额赠与王某1。王某3未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，李素华生前未订立遗嘱，诉争的位于石家庄市桥西区房屋中属于李素华的遗产部分，应当由其法定继承人王岐山、王荣光、王某2、王某3按法定继承办理，每人继承12.5%的份额。王岐山生前立有一份公证遗嘱，自愿将上述房产中属于本人的份额在去世后遗留给王某1，属于遗赠。王岐山去世后，王某1表示接受遗赠，王荣光、王某2对王岐山订立的公证遗嘱无异议，王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院对王岐山订立的公证遗嘱的效力予以确认。根据该遗嘱，王某1从王岐山处取得诉争房屋62.5%的份额，另有王荣光、王某2自愿将该房屋中二人应继承李素华的遗产份额赠与王某1，王某1取得该房屋87.5%的份额。王某1请求判令该房屋归其所有，由其支付其他继承人补偿款，因王某3未到庭陈述对于遗产的分割意见，本院无法对诉争房屋作价分割，故不予支持。综上，诉争房屋归王某1和王某3按份共有，王某1占87.5%的份额，王某3占12.5%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条的规定，判决如下：位于石家庄市桥西区房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号）由王某1和王某3按份共有，王某1占87.5%的份额，王某3占12.5%的份额。本案受理费6002元，因适用简易程序审理减半收取3001元，王某1负担2626元，王某3负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6002元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一九年十月三十日书记员  刘宏涛
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4381号 原告：周训祥，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被告：秦珍跃，男，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告周训祥与被告秦珍跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训祥到庭参加诉讼，被告秦珍跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周训祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告购羊款32,800元并按年利率6%支付从2016年5月12日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告购买羊群，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到打麻厂村周训祥购养款叁万贰仟捌佰元（32,800）整，订于5月12日前付清。欠款人：秦珍跃。2016年3月12日”。后被告未按约定支付欠款，原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付所欠原告购羊款22,800元并按年利率6%支付从2016年5月13日起至付清之日止的利息。 被告秦珍跃未作答辩，也未向本院提交证据。 原告周训祥围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证： 书证：2016年3月12日被告向原告出具《欠条》一张，证明被告向原告购羊并欠购羊款32,800元未支付的事实。 原告提供的上述证据虽未经被告秦珍跃质证，但系因被告经本院合法传唤未到庭所致，视为被告对其诉权的放弃，因上述证据来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告秦珍跃向原告周训祥购买黑山羊62只，双方约定总价款为32,800元，双方达成协议后，原告将62只黑山羊交付给被告，被告当日出具《欠条》一张给原告收执，约定于同年5月12日前付清价款。被告出具欠条后，向原告支付过价款4,000元，剩余28,800元未支付。经原告多次催要，被告至今未支付剩余购羊款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行买卖标的物交付义务，被告未如约履行支付价款的义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付所欠购羊款28,800元并按年利率6%支付从2016年5月13日起至付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告秦珍跃在本判决生效后十日内支付原告周训祥购羊价款28,800元，并按年利率6%计算支付从2016年5月13日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告秦珍跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱宇杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1605号 上诉人（原审原告）：魏亚东，女，汉族，生于1974年1月3日，住陕西省凤翔县，工人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：淡亚魁，生于1970年5月23日，住陕西省武功县。 被上诉人（原审被告）：陕西关中工具制造有限公司,住所地陕西省宝鸡市凤翔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6183。 法定代表人：辛元朝，任公司经理。 委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。 上诉人魏亚东因与被上诉人陕西关中工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏亚东及其委托诉讼代理人淡亚魁、被上诉人陕西关中工具制造有限公司的委托诉讼代理人石永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏亚东上诉请求：1、撤销凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1284号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决缺乏事实依据和法律依据。 陕西关中工具制造有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 魏亚东向一审法院起诉请求：依法判令被告补交原告从2016年11月份至2018年12月份的养老保险费并支付原告从2015年7月份至2019年3月份的最低生活保障费。 一审法院认定事实，原告魏亚东曾是被告陕西关中工具制造有限公司职工，其于1992年10月技校毕业后分配到被告公司备料车间上班。2001年12月－2014年12月，原告先后在铣刀车间、锥丝车间和包装车间上班。其间2014年7月－12月，原告申请病假，被告批准原告休病假6个月。2015年1月9日，原告从包装车间被调入磨丝车间，正常出勤8天。2015年2月、3月，原告旷工2天，病假7天，正常出勤19天。4月份，原告履行请假手续，被告批准事假20天。事假后，原告未履行请假手续，自2015年5月开始未上班，持续旷工。2015年8月10日，因原告长期旷工，被告作出决定，限原告于2015年8月20日以前到被告公司人力资源部办理相关手续，并于当日向其送达。后原告同意回车间上班，但实际上未上班，一直旷工到2016年8月。2016年9月12日，被告公司与工会通气后，按照公司管理制度，以原告长期旷工为由，作出了关中工具发（2016）99号文件，对魏亚东予以除名。2016年9月21日，被告的磨丝车间主任王歆、人力资源部吕宗卷、石宇宏、彭勇在公司会议室当面向原告宣布了除名决定。原告对除名不服，未签收文件，被告在送达通知上如实作了记录。 2019年1月，由于原告到省XX委上访，经上级协调，出于了事目的和人性化考虑，以双方同意下，2019年3月29日，被告公司支付了原告2015年1－4月工资862.50元，并给予原告交通补贴2000元。另查，原告未上班期间，被告给原告缴纳了单位部分和个人部分的养老保险，直到2016年10月。2019年4月，原告申请凤翔县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，经过审理，2019年5月21日，凤翔县劳动人事争议仲裁委员会依法驳回了申请人魏亚东的仲裁申请。 上述事实，有双方当事人陈述、凤劳人仲案字（2019）21号裁决书、原被告提供的2015年8月10日送达通知、关中工具发（2016）99号文件、关于磨丝车间原员工魏亚东事项的处理、公司考勤表、送达时录音光盘等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 一审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据，否则就要承担不利后果。本案中，原告魏亚东请求依法判令被告补交原告从2016年11月份至2018年12月份的养老保险费并支付原告从2015年7月份至2019年3月份的最低生活保障费，没有事实依据和法律依据。一审法院查明的事实是，其于2016年9月因旷工被被告除名，该除名决定被告于2019年9月21日当面向原告送达，其程序并无不当，亦不违反相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告魏亚东于2016年9月被除名，原告应当知道其劳动权利自此时起受到了侵害，其直至2019年4月才申请劳动仲裁，中间无任何中断、中止事由。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告魏亚东的诉请，超过法律规定的仲裁和诉讼时效，应当依法予以驳回。为维护市场经济秩序，保护双方当事人合法的劳动权益，兹依据《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决：驳回原告魏亚东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏亚东承担。 二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人魏亚东于2016年9月被除名，其应当知道其劳动权利自此时起受到了侵害，其直至2019年4月才申请劳动仲裁，中间无任何中断、中止事由。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中上诉人对自己的此项主张没有提供充分的证据予以证实。原审判处合法有据，并无不当，故，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理充分，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏亚东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇一九年十月十日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4737号 原告：吉安市金源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区城南南大道6号一楼，统一社会信用代码：913608026984697151。 法定代表人：苏红。 诉讼代理人：俞鹏，公司员工，代理权限：特别授权。 被告：刘山梅，女，汉族，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 原告吉安市金源物业服务有限公司（以下简称金源物业公司）与被告刘山梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金源物业公司及诉讼代理人俞鹏、被告刘山梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告给付2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4020元；2、判令被告支付百分之三十的违约金（即1206元），上述款项共计5226元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的创天丽景城小区业主，被告房屋面积127.63平方米，原告在接受物业时与该小区业主委员会签订了《合同书》，约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取，2016年3月1日物业公司按物业费0.5元/月/平方向业主收取，2018年3月1日物业公司按物业费0.55元/月/平方向业主收取。被告从2014年2月1日起无正当理由拖欠物业管理费。我司多次催促未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我们没有和原告签合同，我不认可这个合同，我不认识姜伏生，他签的字不能代表我的权利，如果他代表我们业主，那他也应该维护我们业主的权利；原告需要维护公共区域，楼下的门面在公共范围内乱搭乱建，破墙开门，对我们的安全造成了极大的隐患；诉讼时效不能超过三年，超过部分无效；创天之前的物业出去之后，我们自己每月出10元钱请人来扫地，扫了一段时间，后来不知道谁赶走了，具体哪一年不记得了；原告具体哪一年进来的我们也不清楚，我也没有交过物业费给原告；原告收取的停车费应该是业主的收入，应该要抵交我们的物业费。 经审理查明：2014年2月25日，原告与吉州区古南镇街道太平桥社区创天小区业主委员会签订《创天丽景城物业管理服务合同》，合同约定由原告为创天丽景城小区提供物业管理服务，期限自2014年3月1日起至2019年2月28日止；物业管理服务费条款约定住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取，2016年3月1日物业公司按物业费0.5元/月/平方向业主收取，2018年3月1日物业公司按物业费0.55元/月/平方向业主收取。双方还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等事项进行了约定。自2014年3月1日起，原告为创天丽景城小区提供物业管理服务。2019年2月25日，原告与吉州区古南镇街道太平桥社区创天小区业主委员会签订《补充合同》，约定服务期限延长一年。被告系创天丽景城小区业主，自2014年3月1日起未向原告交纳物业费。2019年8月，原告委托江西法盾法律咨询有限公司向被告送达《催收函》，要求被告于收到函3日内缴清拖欠的2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4020元及违约金1206元。 本院认为，原告为创天丽景城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业费。因被告自2014年3月1日起未交纳物业费，原告于2019年8月向被告送达催收函，被告以超过诉讼时效部分无效抗辩，2016年8月1日以前的物业费本院不予支持。因原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，2019年10月1日之后的物业费是否到期双方没有约定，本院不予处理，由原告另行主张。因此，被告应向原告支付2016年8月1日至2019年9月30日期间共38个月的物业费2182元。因原告提供的物业服务尚存在瑕疵，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《诉讼费用交纳管理办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘山梅支付原告吉安市金源物业服务有限公司2016年8月1日至2019年9月30日的物业费2182元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘山梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年十月二十九日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1325号之五申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：山东艾赛特车轮有限公司。法定代表人：徐丙志，执行董事兼总经理。被执行人：山东贝特尔车轮有限公司。法定代表人：李永刚，执行董事兼总经理。被执行人：山东艾比特重工装备股份有限公司。法定代表人：赵维强，董事长。被执行人：张永杰，男。被执行人：周俊华，女。被执行人：徐丙志，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2608号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东贝特尔车轮有限公司在*************账户**×××**中存款29355485.16元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十月二十八日书记员  姜宇清
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2528号原告：李洪斌，男委托诉讼代理人：矫丹成，男，1973年12月24日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：田景椿，男原告李洪斌与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌及其委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李洪斌向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1288元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组、发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告李洪斌是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了3.22亩水田地，原告李洪斌收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告李洪斌将涉案水田地转包给他人耕种。现原告李洪斌诉至本院，请求被告给付违约金1288元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告李洪斌违约金1288元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告李洪斌承包水田地违约金1288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李洪斌预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年十月三十一日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6814号 原告：胡某某，男，1971年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：范某某，男，1967年9月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告胡某某与被告范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令医药费（见票据）、误工费10000元。事实及理由：2019年3月15日在我单位范某某告诉我刘静让交党费，因为3月11日班长庄艳涟停止我工作，当时心情不好，就没立即答复，等了会我告诉他我的事你别管，范某某就生气地说以后你的事我不管了。我随后跟随他去别的房间进行解释。说咱俩之间没什么矛盾，我现在是什么情况你也知道，这件事你就别管了。范某某更加生气，一边说着你的事我以后不管了，一边骂骂咧咧地走出了房间。到了院里后范某某指着我还是骂骂咧咧的，我就说你别指着我，并把他手往下拍了一下，他还是指着我骂骂咧咧的，我又把他手往下拍了一下，范某某同时用力掰住了我的右手，我就往回撤手，随后发现右手大拇指肿胀。经单位司机送往河北友爱医院诊治，照X光片后诊断为右手第一掌指关节疑似撕脱性骨折。 被告范某某辩称：原告的伤不是我造成的，我没有过错，不同意赔偿。 经审理查明：原、被告均系河北盛嘉铁路运输服务有限公司职工。2019年3月15日被告通知原告交党费，因原告当时心情不好，不让被告管他的事，双方发生争吵。原告主张被告指着他骂，原告就拍了被告手一下，被告就用力掰住了原告的手导致原告手受伤。原告提交河北友爱医院医学影像报告，载明右手第1掌指关节疑似撕脱性骨折。原告主张花费医药费411.2元。原告主张误工费损失10000元，没有提交证据证明。被告称双方确实发生争吵，但没有发生肢体冲突。原告未提交其它证据证明被告将其打伤。 以上事实有当事人陈述、影像报告、医药费票据予以在卷佐证。 本院认为，原告应当对其主张提供证据进行证明。本案中双方确实发生争吵，但原告并未提交证据证明其伤情是由被告所致，被告也否认双方发生了肢体冲突，故原告主张被告的侵权行为将其致伤证据不足，本院不予认定，故对其要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 毅 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2934号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛双根，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宏拓建设有限公司。住所地：杭州市富阳区环山乡环一村。法定代表人：吕芳，董事长。一审被告：浙江长鼎建设有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路386号。法定代表人：宓中强，总经理。一审被告：宓中强，男，1974年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审第三人：周飞燕，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人葛双根为与被申请人浙江宏拓建设有限公司（以下简称宏拓公司）、一审被告浙江长鼎建设有限公司（以下简称长鼎公司）、宓中强、一审第三人周飞燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛双根申请再审称：1、我们提交的新证据：《土石方工程承包合同》、《富阳农村合作银行分户明细对账单》和《土方工程量结算单》，该证据显示2015年3月10日宏拓公司项目部的公章与葛双根（富阳凯隆基础工程有限公司）签订的土石方工程承包合同，工程完工后，相关的工程款浙江宏拓建设有限公司于2016年11月11日从公司账户支付830500元给葛双根，并且转账时备注“大葛村工地款”。该证据可以证实，宏拓公司项目部的公章是浙江宏拓建设有限公司授权使用，在该工地上，就是以该项目部公章对外全权代表公司，浙江宏拓建设有限公司对项目部公章签订的合同是认可并履行付款义务的。故申请人作为善意第三人，在担保经过公司确认，并已实际履行20万元担保义务的情况下，当然认为担保有效。2、第三人周飞燕向法庭出示的二张“借条”是虚假证据，该证据涉嫌虚假诉讼罪或妨害作证罪。一审开庭中，第三人周飞燕提供的“借条”，是与宓中强串通恶意所做的虚假证据。请求贵院调取富阳法院的相关案件诉讼材料，查明情况后依法移送公安机关侦查。一审期间，周飞燕依据该借条在杭州富阳区人民法院起诉宓中强，要求归还借款，但实际上周飞燕银行卡转出的该资金是宏拓公司资金，周飞燕与宓中强根本就没有民间借贷关系，该借条是一审开庭期间伪造而补写的，请求再审法院调取该案相关材料。具体为：在一审法庭庭审调查中发现，二张借条中落款日期“2018、2、9”是伪造的，该借条实际出具时间不是2018年2月9日，而是大约2018年8月伪造的，也就是本案一审开庭期间故意伪造的。故申请人认为，在2017年7月期间，富阳法院对葛双根、施国桥同类案件做过询问笔录后，周飞燕故意伪造二张“借条”并向法庭出示，用以证明该借款是周飞燕个人出借给宓中强的，该证据是虚假证据，涉嫌虚假诉讼或妨害作证犯罪，请求移交公安机关侦查。3、本案的证据中，第三人周飞燕的银行流水、大葛村的发票、工程保证金收据等，可以证明被申请人宏拓公司对该担保是知晓的，且已经实际归还了部分款项。周飞燕作为宏拓公司的会计，其银行流水特别载明了“归还大葛村借款”，且载明内容在施国桥借款、葛双根两个借款中同时出现，故该载明事项可以证明宏拓公司对担保事项是知晓的，应当承担担保责任。4、宏拓公司项目部的公章是被申请人宏拓公司刻制，由宏拓公司交付给被告宓中强的，该枚公章现在又已经返还给宏拓公司，对此事实，一审法院已经在庭审中予以确认。因此，该公章移交过程是依据宏拓公司与项目承包人之间内部合同，合法移交并使用的，并不是非法或私自刻制的公章。同时，该建设工程是宏拓公司向相关政府部门投标后中标的，并且由宏拓公司与发包方签订了《建设工程施工合同》，之后宏拓公司再将建设工程内部分包给宓中强个人。故宓中强是通过这种内部分包关系取得该枚项目部公章，是合法取得，是宏拓公司将项目部公章交给宓中强使用，是在该项目上全权代表宏拓公司的，故在该相关建设工程中使用该项目部公章都是合法有效的，视为宏拓公司的行为。5、宏拓公司作为中标单位，项目部公章在整个建设工程中多次对外使用，根据庭审调查核实的事实，项目部公章还在向政府部门报审工程量、报送审计单位、工程检查验收单、其他附属工程内部合同签订等，都对外使用，故该项目部公章是代表宏拓公司的，本案的担保合法有效。6、类似司法判例问题，可以说明类似“项目部公章的”使用，如果与建设工程相关联的都是合法有效的。本案中，在宓中强借款时就载明借款用途是建造渔山乡大葛村一期安置房购买钢材，故该借款是与建设工程相关的。申请人作为善意第三人，借款时说资金用途是用于工地购买钢材，同时，该项目部公章与建设工程实际中标单位是一致的，宓中强又是该建设工程实际施工人，故申请人借款时有理由相信项目部公章就是代表该建设工程的实际中标单位，故宏拓公司应当承担相应的担保责任。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：再审申请人葛双根作为出借人与一审被告宓中强发生借贷关系后，一审法院判决宓中强归还30万元借款本息及支付实现债权费用并由长鼎公司和宏拓公司承担担保责任后，葛双根并未上诉，且二审判决对一审法院涉葛双根与宓中强及长鼎公司权利义务关系的判项予以维持。故对本案借贷数额及葛双根与长鼎公司的保证关系，本院对原审判决予以确认。本案再审审查的争议焦点在于被申请人宏拓公司的担保责任问题。由于案涉借条加盖的并非宏拓公司公章而系宏拓公司“渔山乡大葛村安置留用地开发一期工程项目部”章，在无证据证明宏拓公司授权该项目部对外担保时，二审法院认定项目部为内设机构或职能部门，并判决宏拓公司不承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定。葛双根的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛双根的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月二十三日书记员  周云芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初489号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人章正飞，男，1975年7月10日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化程度，农民,户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省湖州市南浔区。2012年6月12日因饮酒后驾驶机动车被歙县公安局交通管理大队扣留驾驶证，2014年6月20日因再次饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，罚款1000元。因本案于2019年9月26日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]470号起诉书指控被告人章正飞犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人章正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日18时55分许，被告人章正飞酒后（静脉血中乙醇浓度为166mg/100mL）驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车在本市南浔区菱湖镇下昂新庙里农民新村内倒车时，与刘某停在附近的浙Ｈ×××××小型普通客车刮擦，造成车辆受损的交通事故，被告人章正飞负事故的全部责任。被告人章正飞为逃避法律处罚，离开现场并叫人顶包，后被交警查获。案发后，被告人章正飞已赔偿被害人刘某损失人民币6500元。 公诉机关认为，被告人章正飞的行为已构成危险驾驶罪。被告人章正飞认罪认罚，建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人章正飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章正飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章正飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚国平
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执异288号案外人：彭国昌，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。案外人：刘四妹，女，1975年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：雷保生，男，汉族，1961年11月2日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所）。统一社会信用代码913608278973326XQ。法定代表人：叶汉财，执行董事。在本院执行申请执行人雷保生与被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司（以下简称鼎基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭国昌、刘四妹于2019年9月24日对本院在（2016）赣08执132号执行案件中拍卖被执行人鼎基公司名下坐落于吉安市吉州区汇丰御园房产A7栋2-901室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人彭国昌、刘四妹称，汇丰御园A7栋2-901室房屋系其二人购买，请求法院撤销拍卖、解除查封。事实和理由：彭国昌弟弟彭世昌介绍彭国昌、刘四妹到邹针章处购买工程款抵债的房子。彭国昌通过银行转款25.5万元给邹针章，11万元转给邹军祥，其余支付了现金。彭国昌、刘四妹购买了汇丰御园房产A7栋2-901室房屋，并与鼎基公司签订了商品房买卖合同，鼎基公司出具了收款收据，确认已经全额支付房款。该房产未能及时办理过户登记，系开发商鼎基公司的责任。申请执行人雷保生称，汇丰御园A7栋2-901室属于以房抵工程款的房源，不能认可异议人彭国昌、刘四妹主张的所有权。被执行人鼎基公司称，汇丰御园A7栋2-901室虽然属于以房抵工程款的房源，但彭国昌、刘四妹已经支付了全额房款，且房款已经由公司指定的人员收取，应该解除汇丰御园A7栋2-901室的查封。本院查明，雷保生与鼎基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）赣08民初122号民事判决书，认定鼎基公司将汇丰御园住宅小区（A、B、C、D）四个小区的一户一表、高低压供电工程总承包给雷保生施工，判决：一、江西吉安鼎基实业发展有限公司在判决生效后10日内支付雷保生工程款1442.4459万元及利息（从2016年2月2日起按年息24%计算至实际付清之日止）；二、雷保生就1442.4459万元工程款对涉案工程的变卖、拍卖款享有优先受偿权；三、驳回雷保生的其他诉讼请求。案件受理费108348元，由江西吉安鼎基实业发展有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，经申请执行人雷保生申请，本院于2016年11月23日立案执行，执行案号为（2016）赣08执132号。2016年12月5日，本院作出（2016）赣08执132号执行裁定：一、划拨、冻结被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司的银行存款1810万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2017年8月16日，本院向吉州房地产交易所送达了（2016）赣08执132号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人鼎基公司所有的汇丰御园小区74处房产，查封期限自2017年8月16日起至2020年8月15日止。案外人彭国昌、刘四妹异议所指向的标的物即汇丰御园小A7栋2-901室在查封物之列。2019年9月3日，本院作出（2019）赣08执恢17号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人鼎基公司名下坐落于吉安市吉州区汇丰御园A1栋2-1603、A7栋2-901室等共计13处房产。另查明，2014年12月15日，工程建设单位歌山建设集团有限公司、开发商鼎基公司与彭国昌签订一份冲抵工程款购房申请书，该申请书载明买受人彭国昌、房号A7栋2-901室、面积121.02㎡，单价3701.86，总价448000元，付款方式一次性付款。2014年12月17日，鼎基公司向彭国昌出具一份收据，载明A7-2-901室收款48000元，收款方式：抵工程款。2015年2月16日，彭国昌向邹军祥转款11万元。2015年4月13日，彭国昌向邹针章转款255000元。邹军祥系吉安市瑞兴新型建材有限责任公司法定代表人，邹针章系该公司股东之一，该公司经营多孔砖生产、销售。2015年4月13日，鼎基公司向彭国昌出具二份收据，一份收据载明A7-2-901室收款40万元，收款方式：抵工程款；另一份收据载明A7-2-901室代收沙款320元，收款方式：现金。彭国昌与刘四妹是夫妻关系，与鼎基公司签订了商品房买卖合同，该合同未载明签订日期，合同右下方载明打印时间2015年4月13日，备案合同编号为20151002608。该合同载明彭国昌、刘四妹向鼎基公司购买位于汇丰御园A7栋2-901室，单价为3701.86元/㎡，总价448000元。合同第六条约定买受人按一次性付款方式按期付款：签署本合同当日一次性支付人民币肆拾肆万捌仟元整（￥448000），资金监管银行：中国农业银行股份有限公司吉安分行，账号：14×××79。合同第八条第一款约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本院认为，本案争议焦点为案外人彭国昌、刘四妹对汇丰御园小区A7栋2-901室提出的异议请求能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，彭国昌、刘四妹购买的A7栋2-901室虽然是工程款抵债的房产，但其与鼎基公司就该房产签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，鼎基公司已出具了收款收据。A7栋2-901室房产尚未交房，不能办理合同备案及产权登记等原因系鼎基公司造成，非案外人彭国昌、刘四妹自身原因造成。案外人彭国昌、刘四妹向本院申请解除对汇丰御园A7栋2-901室查封措施的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、终止本院（2016）赣08执132号案中对汇丰御园A7栋2-901室的拍卖；二、解除本院（2016）赣08执132号案中对汇丰御园A7栋2-901室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年十月二十五日书记员  王兰英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1877号之一解除保全申请人商丘市商湟商贸有限公司，住所地商丘市梁园区向阳路150号。统一社会信用代码91411402755158746T。法定代表人乔新涛，职务总经理。被申请人李停，女，1996年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。解除保全申请人商丘市商湟商贸有限公司与被申请人李停民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月29日作出（2019）豫1402民初1877号民事裁定书，裁定冻结被申请人李停的银行存款237245元或查封、扣押同等价值的其他财产。现本案已审理终结，解除保全申请人商丘市商湟商贸有限公司向本院申请解除对被申请人李停名下位于商丘市睢阳区建业十八城三期29号楼2单元1204室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李停名下房产（权利编号20180023118）的查封；二、解除对担保人乔新涛名下豫Ａ×××××号吉姆西萨瓦纳号小型普通客车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 隋 晴二〇一九年十月二十八日书记员 孙亚楠
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执499-1号申请执行人刘环荣，男，1980年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人刘环荣依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初791号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢519号申请执行人：丁武成。被执行人：许景维。申请执行人丁武成与被执行人许景维民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初1802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁武成依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月十四日书记员  范苇苇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17734号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人罗佳伟，男，1992年6月2日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省五华县。 被执行人罗佳伟罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2417号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执17734号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2417号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2417号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月二十八日 书记员  章 嘉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2731号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):苏文（曾用名苏飞）,男,1974年1月5日出生,汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：任贻超，男，1951年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梁猛，安徽协利律师事务所律师。再审申请人苏文因与被申请人任贻超保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏文申请再审称:安徽省宿州市中级人民法院认定苏文未在保证期间内向任贻超主张保证责任,任贻超的保证责任免除错误。根据2012年10月13日苏飞、债务人徐艳以及保证人任贻超签订三方协议第三条约定“任贻超同意借贷双方意见,并负责看管,该资产不准变更、变卖。如有变更、变卖不还苏飞款,由我负责偿还”，任贻超的保证期限应是在徐艳抵押的该案涉资产不能偿还苏文借款的情况下开始承担保证责任。任贻超作为保证人保证的不是直接针对主债务是否到期,而是针对案涉资产不能偿还债权人的情形,只有案涉资产不能偿还债权人时,任贻超作为保证人才开始承担保证责任,保证期间的起算点应当为约定的保证条件成就,保证人才开始承担保证责任时起算。在该案涉资产被查封并拍卖的情况下,债务人不能偿还债务时,保证条件成就,苏文向法院起诉保证人任贻超承担债务清偿的责任,在法定期间内,并未超出保证期间。而二审法院认为苏文向法院起诉徐艳偿还借款之日为借款的宽限期届满之日,进而认定本案的保证期间自苏文起诉徐艳之日起计算，显然与本案的基本事实不相符。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,申请再审。任贻超提交意见称：一、保证期间不因任何事由延长,不得附加任何条件,苏文提出的再审理由没有法律依据。2012年10月13日的协议第三条有关“任贻超负责看管资产,如有变更变卖不还苏飞款,由我负责偿还”的内容,不是对保证期限无限延长的约定,不能作为延长保证期间的附加条件,效力只针对保证期间担保人的责任承担范围。依据法律规定,保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果,苏文的再审理由与法律规定明显相悖。二、苏文未在法定期间内向保证人主张权利,任贻超不再承担担保责任。2014年1月19日,苏文与徐艳最终结算，双方签订协议后,苏文于2014年3月31日起诉徐艳偿还300万元借款。债权人向法院提起诉讼即是宣布借款到期,保证人承担担保责任的期限只能从债权人起诉之日2014年3月31日计算至2014年9月30日。三、苏文与徐艳之间的300万元债务已经还清,之后双方又发生了新的借款,借贷双方结算确认的债务金额与任贻超无关,要求任贻超承担保证责任与事实不符。综上，请求驳回苏文的再审申请。本院经审查认为，2011年8月19日苏文向徐艳出借300万元时，徐艳出具的借条上未约定借款期限，任贻超在借条上签字同意为案涉借款提供担保，但未明确保证期间和保证方式，2012年10月13日协议对借款期限、保证期间、保证方式亦未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，任贻超承担的是连带责任保证。此后，在苏文催要借款时，徐艳于2013年8月20日向苏文出具一份还款承诺书，2014年1月19日徐艳与苏文又签订一份抵账协议。因徐艳未按上述承诺书及抵账协议偿还苏文的欠款，苏文于2014年3月31日向法院起诉要求徐艳偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。”的规定，苏文向法院起诉徐艳偿还借款之日为案涉借款的宽限期限届满之日，而本案的保证期间自借款宽限期届满之日起计算，即从2014年3月31日起至2014年9月30日前。鉴于苏文在2016年5月9日才通过起诉向任贻超主张保证责任，任贻超的保证责任因法定原因免除。苏文主张本案系附条件保证，保证期间应从安徽省宿州市中级人民法院执行局于2016年5月3日出具《情况说明》起算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，苏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏文的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月十八日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保386号 申请人：李平，女，汉族，1991年11月2日出生，住沂源县。 被申请人：珠海冠盈中裕投资中心（有限合伙），住所地：珠海横琴新区宝华路6号105室-35861（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4x24XPO3。 法定代表人：高丽丽，执行合伙人。 申请人李平与被申请人珠海冠盈中裕投资中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求查封冻结被申请人银行存款35万元或其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人银行存款35万元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文葆 二〇一九年十月三十日 书记员  冀 红
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8785号原告：李书祥，男，1960年5月10日出生，汉族，住如皋市。被告：何陈鲲，男，1986年1月31日出生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城镇益寿南路245号。原告李书祥与被告何陈鲲、中国平安财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李书祥撤诉处理。审 判 员 赵容容二〇一九年十月十五日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4677号之一申请人：宗哲明，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省汝南县。被申请人：任国军，男，汉族，1965年3月15日生，住河南省汝南县。被申请人：任昂，男，汉族，1991年12月18日生，住址同上。申请人宗哲明诉被申请人任国军、任昂合同纠纷一案，审理中，申请人向本院提出财产保全申请，请求网络查询、控制被申请人任国军、任昂价值3万元的财产，并提供了担保。现申请人请求解除对二被申请人网络查询、控制的价值3万元财产的查封、冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人任国军、任昂网络查询、控制价值3万元财产的查封、冻结。二、解除对担保人李瑜珍提供担保的银行存款20000元（账号：41×××90）。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭永梅二〇一九年十月十八日书记员  李媛媛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4323号原告：张文化，男，汉族，1977年8月7日出生，住河南省商丘市虞城县。411425197708070935。被告：宋玉华，女，汉族，1962年3月7日出生，住河南省商丘市虞城县。411425196203071567。原告张文化与被告宋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文化到庭参加了诉讼,被告宋玉华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文化向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金100000元并加付银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告宋玉华向原告借现金100000元整，并出具有借条，后经原告多次催要，被告拒不返还，为维护权益原告向法院提起诉讼。被告宋玉华辩称：1、请求驳回原告张文化要求被告偿还借款及利息的诉讼请求;2、驳回原告请求被告支付全部诉讼费用。我对原告张文化所要求归还的借款金额及利息的诉请不认同，我已多次向张文化还款，并且有转账记录，所以我不认同张文化起诉我的金额，按照谁主张谁举证的公正司法原则，现我已将转账给张文化的凭证打印交与贵院，那么关于原告的起诉将不能够成立。为支持自己的诉讼请求，原告张文化除当庭陈述外向本院提交有借条一份，证明被告于宋玉华于2016年3月8日向原告借款100000元并约定月息一分五厘的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告向本院提交证据材料有：中国农业银行无折存款凭证和微信转账凭证，证明被告宋玉华于2017年2月4日、3月12日、7月8日、8月4日分别向张文化还款30000元、17800元、10000元、5000元的事实。被告对原告提交的证据真实性没有意义，但认为该款是还的利息。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告、被告提交的上述证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告宋玉华于2016年3月8日向原告张文化借款100000元，并出具了借条，约定月息1分5厘，后经原告多次催要，被告宋玉华于2017年2月4日、3月12日、7月8日、8月4日分别向张文化还款30000元、17800元、10000元、5000元，余款及利息一直没有偿还，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告宋玉华借原告张文化100000元，并约定月息1分5厘，事实清楚，证据充分，被告宋玉华称偿还的62800元是本金，没有向法庭提交证据，且双方明确约定了1分5厘的利息，对其主张本院不予认可，所还的62800元依法应计算为利息，宋玉华仍应当承担返还借款本金及剩余利息的民事责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉华应于本判决生效之日起五日内偿还原告张文化借款100000元及利息（利息按月息1分5厘，自2016年3月8日起计算至付清之日止，已经给付的62800元利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告宋玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月二十三日书记员  关首懿
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1186号原告：路素玲，女，1966年5月29日出生，汉族，退休职工，现住宁晋县。委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。被告：河北晶龙丰利化工有限公司（原河北省宁晋县化肥厂），住所地：宁晋县工业路**。法定代表人：楚立强，该公司经理。委托诉讼代理人：李春军，该公司员工。原告路素玲与被告河北晶龙丰利化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告路素玲向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还原告为其垫付的社会保险费33009.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年3月正式分配到被告处工作，于2018年5月办理了退休。在办理退休期间，因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，根据社保局要求，原告于2015年10月19日垫付了应由被告缴纳的社会保险费3329.28元，又于11月2日垫付了29680.54元，于2018年5月16日垫付了28995.06元，三次费用共计62004.88元。后经原告多次催要，被告于2018年12月19日仅返还了28995.06元，剩余的33009.82元一再推脱不予返还。被告有依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，原告垫付的费用属于不当得利，被告应予返还，故原告诉至法院，恳请法院依法裁决。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告自述因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，原告自行进行了缴纳，该种缴纳形式与劳动关系的真实状态不符，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成了影响，此种情况不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告路素玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓光审 判 员  李 超人民陪审员  沈 佩二〇一九年十月二十二日书 记 员  李天绪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初26526号原告文清，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人王静，河南格东律师事务所律师。委托代理人张征杰，河南亚太人律师事务所律师。被告河南建中源置业有些公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号16层1601号。法定代表人杨怀中。委托代理人常红波，河南都林律师事务所律师。被告郑州兴隆铺实业有限公司，住所地郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村1号。法定代表人宋福平。本院在审理原告文清诉被告河南建中源置业有些公司、郑州兴隆铺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告河南建中源置业有些公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该涉案房屋位于郑州市惠济区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案涉案房屋为不动产，属于专属管辖，故请求将案件移送至郑州市惠济区人民法院。本院经审查认为，根据原告文清的诉讼请求及其提交的《兴隆铺村安置房认购单》等证据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉纠纷不在这四种合同之列，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，按一般的合同纠纷确定管辖法院即被告所在地或合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告河南建中源置业有些公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南建中源置业有些公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十月十五日书记员  赵梦阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1199号上诉人(原审被告)：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇后港安头村。法定代表人：陈跃锋。被上诉人(原审原告)：太仓市开林油漆有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富工业园(渠泾村)。法定代表人：徐锦明，该公司总经理。委托代理人：周文革，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。原审被告：陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。上诉人福建省泉州顺达船务有限公司因与被上诉人太仓市开林油漆有限公司、原审被告陈祥坚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初4099号之一民事裁定，向本院提出上诉。太仓市开林油漆有限公司上诉称：一、本案被上诉人与上诉人系购买船用油漆、备品产生的合同纠纷。被上诉人在民事诉状中诉称“购买船用”的事实清楚。“原告向被告催款时被告福建省泉州顺达船务有限公司向原告承诺同意在武汉海事法院扣押并拍卖的“顺兴隆”轮的拍卖款项中优先支付归还该款……”。正因为本案中购买的船用油漆用于“顺兴隆”轮上坞修理和船上备品所用，所以上诉人依法依据承诺由“顺兴隆”轮拍卖款项中优先支付，但由于被上诉人超过了拍卖公告的债权登记期限而无法受偿，本案纯属因购买船舶物料、备品供应而引起的海事海商合同纠纷案件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二条第二款“海事海商案件由海事法院管辖”，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法是显而易见的。上诉人认为：原审法院在审查该案中，蓄意扭曲了上诉人购买的是船用油漆的事实和双方真实意思，将船舶物料、备品、船用油漆买卖合同纠纷认定为油漆买卖合同纠纷。原审法院认定事实错误，作出了错误裁定应当撤销。三、原审法院民事裁定书认为“本案中原告开林公司向被告顺达公司供应油漆，被告顺达公司在管辖权异议申请书中予以认可，故双方应系油漆买卖合同关系”的裁定，完全不符合事实。上诉人在管辖权异议申请书事实与理由中明确了“本案系太仓开林油漆有限公司与申请人公司船舶物料和备品供应合同纠纷……属厦门海事法院专门管辖，贵院对此无管辖权。”原审法院在审查中适用法律错误，以本院对本案具有管辖权作出的裁定，不符合相关法律规定。依据最高人民法院《民事案件案由规定》第七部分第192条规定属于海事海商纠纷：船舶物料、备品供应合同纠纷。最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第18条、第109条、第110条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖的规定”应依法确定本案由上诉人的所在地即厦门海事法院管辖。综上所述，依法二审撤销原审法院的民事裁定，将本案移送厦门海事法院立案审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖合同等合同纠纷属于海商合同纠纷。该司法解释第109条则规定了船用油漆属船舶专用物品，故此类货物买卖合同纠纷属于海商合同纠纷范畴。另据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》的规定,海商合同等海事纠纷案件应该由海事法院专门管辖。本案中，太仓市开林油漆有限公司诉称福建省泉州顺达船务有限公司向其购买的油漆系船用油漆，而船用油漆买卖纠纷属于海商合同纠纷，依法应由海事法院管辖。一审法院认定本案为一般买卖合同纠纷，并以此确定管辖权，系认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。关于海事诉讼的地域管辖，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人未约定合同履行地，原审被告太仓市开林油漆有限公司、陈祥坚住所地均在福建省泉州市,对应的管辖法院为厦门海事法院，故福建省泉州顺达船务有限公司请求将本案移送至厦门海事法院处理，于法有据，本院予以支持。综上，一审法院对本案无管辖权，福建省泉州顺达船务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条、第109条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初4099号之一民事裁定；二、本案移送厦门海事法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十月十二日书记员  江 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2834号申请执行人：刘亮，身份证号，男，1980年4月03日出生，汉族，无固定工作，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：吴柏旺，身份证号，男，1963年3月31日出生，汉族，无固定工作，住河北省廊坊市。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人吴柏旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴柏旺有不动产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴柏旺名下坐落于南赵扶镇南赵扶村（证号:大城国用(2015)第00084号,面积为3127平方米）的土地档案;二、查封被执行人吴柏旺名下坐落于南赵扶村西（证号:大城国用(2010)第00099号,面积为1008平方米）的土地档案;三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十月二十一日书记员  马瑞哲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1411号申请执行人王彦岭，女，1972年4月27日出生，汉族，现住桃城区。被执行人石家庄穗满贸易有限公司,住所地：石家庄新华区新华路196号锦华大厦612室。本院执行的申请执行人王彦岭申请执行被执行人石家庄穗满贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3662号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月三十日书记员  张卫东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初540号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1987年6月22日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省方正县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）466号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年10月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月9日23时许，被告人张某某醉酒驾驶黑Ｌ×××××号吉利美日牌小型轿车，在哈尔滨市道外区东莱街与阳光路交口人行道上大全烧烤门前由南向北倒车时，将刘某停放在此处的黑Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车相撞。经鉴定，张某某血液乙醇含量为203.94mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，予以惩处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人刘某的证言、被告人张某某的供述、现场照片、道路交通事故认定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一九年十月十六日书记员代 蕊