wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1382号申请执行人：三亚田独闽兴钢管扣件租赁部，住所地：三亚市吉阳区。负责人：杨某兵，该租赁部经营者。委托诉讼代理人：周某超，海南三和元律师事务所律师。被执行人：胡某建，男，1965年10月15日出生，汉族，住址：河南省新县。关于申请执行人三亚田独闽兴钢管扣件租赁部与被执行人胡某建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼02民初9152号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚田独闽兴钢管扣件租赁部向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。依据生效调解书，胡某建应应于调解书生效之日起向三亚田独闽兴钢管扣件租赁部支付钢管、扣件、顶托租金、利息及违约金94988.66元，承担执行费1250元，以上共计：96238.66元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将胡某建纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有房产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余96238.66元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十月二十九日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2096号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。 负责人：宋益昌，行长。 被执行人：刘清涛，男，1975年12月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵玉梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住莘县。系被执行人刘清涛之妻。 被执行人：吴月军，男，1976年12月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：裴永增，男，1976年9月26日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行申请执行刘清涛、赵玉梅、吴月军、裴永增借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初3363号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款50000元的义务，现已执行到位9805元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人刘清涛、赵玉梅、吴月军、裴永增在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海江
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1112号上诉人（原审原告）：何小艳，女，1971年3月14日出生，土家族。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨树岩，男，1963年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：廖桂碧，女，1963年9月21日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：杨宇，男，1988年5月10日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：刘红，女，1990年9月4日出生，汉族。被上诉人廖桂碧、杨宇、刘红共同委托诉讼代理人：杨树岩，男，1963年12月24日出生，汉族。案由：民间借贷纠纷。上诉人何小艳因与被上诉人杨树岩、廖桂碧、杨宇、刘红民间借贷纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初512号民事判决；本案发回湖南省泸溪县人民法院重审。二审案件受理费9800元，退给上诉人何小艳。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年十月二十八日书记员  闵 敏书记员  梁 爽附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1703号申请执行人：天津百利环保有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：赵某，该公司董事长。被执行人：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：郑某，该公司总经理。申请执行人天津百利环保有限公司与被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初4652号民事调解已发生法律效力。申请执行人天津百利环保有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司支付欠款4071185.5元。在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息，查封被执行人天津广合九禹固体废物处理有限公司所有的交通工具、机器设备。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执1703号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十月十日书记员  王新宇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1193号申请执行人姚红，女，1966年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人穆乾伟、杨志辉，河南经东律师事务所律师。被执行人郝秀叶，女，1955年12月24日出生，汉族，住新乡市红旗区。本院执行的申请执行人姚红申请执行被执行人郝秀叶共有一案，本院作出的（2018）豫07民终4089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郝秀叶支付抚恤金31646元，一审案件受理费各714元，合计32360元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年7月26日、2019年9月2号通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无车辆。3、本院于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年6月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年9月22日、9月23日依法扣划被执行人的支付宝款项、银行存款，计18697元，此款已支付给申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月9日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月九日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何周清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何周清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计258,000.00元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何周清系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,000.00元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异190号异议人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县。法定代表人：唐金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，1953年10月6日出生，汉族，该公司职员，住江苏省泰兴市。申请执行人：刘跃胜，男，1978年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：林双，男，1981年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。在本院执行申请执行人刘跃胜与被执行人林双、李永付建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2019）黑0622执417号履行到期债务通知书提出书面异议。本院于2019年10月10日立案审查。异议人于2019年10月16日提出撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人以本案已经另行处理为由提出的撤回异议申请，不违反法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人江苏帝都建设工程有限公司撤回异议申请。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  黄永波二〇一九年十月十七日书 记 员  李 尤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3528号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人于2019年12月31日前将借款本金及利息全部还清，2020年4月30前给付案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2017)津0118民初7631号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2017)津0118民初7631号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执558号申请执行人：汪自福，男，汉族，1983年生，甘肃甘谷县人，农民，住甘谷县大石乡北山村。被执行人：安国成，男，汉族，1980年生，甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区中梁乡李家庄村。申请执行人汪自福与被执行人安国成建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初256号民事判决书，确定由被告安国成支付原告汪自福工程欠款45000元及利息，并承担案件受理费462.5元。该判决书生效后，被执行人安国成未履行判决书确定的义务，申请执行人汪自福向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人安国成发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人安国成的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；对被执行人安国成发出限制消费令，并移送公安机关临控。本院认为，被执行人安国成无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇一九年十月三十日书记员  白建斌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7329号之一原告：黄素红，女，1976年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙开勤，男，汉族，1965年7月28日出生，住泗阳县。原告黄素红诉被告孙开勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2259号申请执行人：彭喜路，男，1966年1月8日出生，汉族，系农民，住黑龙江省富裕县忠厚乡蓬生村长安屯。身份证号码：2302221966××××××××。委托代理人：白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人彭喜路与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭喜路于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费5130元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3145号原告：张超，男，1988年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：黄玉玲，女，1992年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。二原告委托诉讼代理人：张德芳，男，1952年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告张超、黄玉玲的亲属。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告张超、黄玉玲与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、黄玉玲的委托诉讼代理人张德芳与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超、黄玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告张超、黄玉玲支付违约金3313.50元（暂定违约金从2017年8月25日至2019年7月31日，具体违约时间以原告的不动产证办下之日截止）；2.被告星星置业公司承担原告张超、黄玉玲因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2016年6月23日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告张超、黄玉玲，原告张超、黄玉玲于2017年4月5日付清购房款470800元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告张超、黄玉玲未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告张超、黄玉玲支付全部房价款0.1?的违约金。2016年8月30日被告星星置业公司将上述房屋交付原告张超、黄玉玲。2019年7月31日原告张超、黄玉玲仍未取得不动产权证书，从2017年8月25日，被告星星置业公司的办证期限已逾期705天，根据原告与被告之前的合同约定，被告应当向原告赔偿违约金3313.50元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告张超、黄玉玲未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告张超、黄玉玲呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告张超、黄玉玲的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告张超、黄玉玲的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告张超、黄玉玲正常生活居住造成实质性影响，原告张超、黄玉玲没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告张超、黄玉玲诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告张超、黄玉玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年6月23日，原告张超、黄玉玲与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告张超、黄玉玲，房屋总价款472030元（建筑面积：115.06平方米，每平方米单价4102.47元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2016年8月30日前向原告张超、黄玉玲交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告张超、黄玉玲未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告张超、黄玉玲支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告张超、黄玉玲支付被告星星置业公司购房款472030元；2016年8月30日，被告星星置业公司将房屋交付原告张超、黄玉玲并退还购房款1230元，原告张超、黄玉玲实际支付购房款470800元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告张超、黄玉玲未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告张超、黄玉玲于2019年8月1日取得房屋不动产证，自2016年8月30日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为707日。为此，原告张超、黄玉玲呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告张超、黄玉玲依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告张超、黄玉玲交付房屋后，因其原因致使原告张超、黄玉玲未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告张超、黄玉玲在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金3313.50元，本院依法核算违约金为3328.56元（470800元×707日×0.1?），二者差额15.06元，属其对自己民事权利的处分，本院不持异议。原告张超、黄玉玲要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告张超、黄玉玲实际损失，不构成违约,且原告张超、黄玉玲未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张超、黄玉玲违约金3313.50元；二、驳回原告张超、黄玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇一九年十月三十日书记员  谢婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路199号。法定代表人：夏森权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪莺，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人浙江浦森新材料科技有限公司因与被申请人李雪莺租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终533号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江浦森新材料科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇一九年十月三十一日书记员 郑 宇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3159号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:刘胜利，男，汉族，1981年6月13日出生，住河北省沧县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告刘胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告刘胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘胜利立即偿还信用卡欠款本金4891.6元、利息499.79元、逾期还款违约金282.58元、管理类费用70元，合计5743.97元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告刘胜利于2017年7月23日在农行运河支行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号62×××41，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计5743.97元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘胜利缺席无辩称。 经审理查明，被告刘胜利于2017年7月23日在原告农行沧州运河支行办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××41。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告刘胜利欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金4891.6元、利息499.79元、逾期还款违约金282.58元、管理类费用70元，共计5743.97元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告刘胜利向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金4891.6元、利息499.79元、逾期还款违约金282.58元、管理类费用70元，共计5743.97元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告刘胜利偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计5743.97元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 静
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初363号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人刘振璟，男，1989年2月17日出生于福建省霞浦县， 汉族，中专文化，务工， 户籍地霞浦县，住霞浦县 天安小区6号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018 年12月10日投案，同日被刑事拘留，2019年1月8日被霞浦 县公安局取保候审，同年3月20日被霞浦县人民检察院取保候 审，同年9月29日被本院取保候审，同年10月8日经本院决定， 同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]329号起诉书指控被 告人刘振璟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月29日 向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序， 公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人 刘振璟及其辩护人伍孝信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2018年8月2日间，被告人刘振 璟利用其妻子金某手机号码注册的名称为“ｂａｂｙ婴儿礼盒店” 淘宝商店，销售假冒注册商标的贝亲品牌产品，产品有玻璃奶瓶、 ＰＰＳＵ奶瓶、奶嘴等，被告人刘振璟通过电话联系沈某等人（另 案处理）购买假冒注册商标的贝亲品牌产品，沈某等人通过物 流、快递等方式将产品邮寄给被告人刘振璟，被告人刘振璟将产 品藏匿于霞浦县住所销售，累计销 售数额达人民币256987元。2018年8月2日，公安机关在被告 人刘振璟住所霞浦县，查获了假冒 注册商标的贝亲品牌产品，其中240ml的玻璃奶瓶560个、160ml 的玻璃奶瓶543个、240ml的PPSU奶瓶182个、160ml的PPSU 奶瓶220个、奶嘴4767个及奶瓶盖360个、包装盒503个、说 明书950份等,总价值达人民币325706元。经贝亲管理（上海） 有限公司鉴定，查获的上述产品为假冒“贝亲”、“PIGEON”注册 商标、伪造厂名厂址及产地的产品，该公司并未授权刘振璟个人 及任何关联的工厂或公司生产、销售带“贝亲”、“PIGEON”注册 商标的任何产品。 2018年12月10日，被告人刘振璟向公安机关投案。 上述事实，被告人刘振璟在开庭审理过程中亦无异议，并有 霞浦县公安局出具的到案经过、扣押清单、查获产品照片、现场 照片、商标注册证、银行明细、支付宝明细、福建德润会计师事 务所专项审计报告、上海市金山区人民检察院第三检察部提供的 沈开宗涉嫌假冒注册商标案件材料、被告人刘振璟户籍证明等书 证，证人沈某、童某、金某、候某、洪某等证言，现 场勘查笔录，贝亲管理（上海）有限公司出具的从刘振璟处扣押 的贝亲品牌有关母婴产品性质及价格，执法记录仪视频等证据证 实，足以认定。 对于辩护人伍孝信关于指控的涉案未销售产品的货值金额 不客观的辩护意见。经查，本案被查扣的假冒注册商标的贝亲品 牌产品因没有标价且无法查清其实际销售价格，根据《最高人民 法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》第十二条的规定，未销售的侵权产品没有 标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中 间价格计算。据此，按照贝亲管理（上海）有限公司对涉案未销 售的不同型号的侵权产品的的市场销售单价，结合被查扣各型号 产品的数量，计算出涉案未销售产品的价值为人民币325706元， 有事实和法律依据。故辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人刘振璟明知是假冒注册商标的商品，销售 金额达人民币256987元，待销售货值金额达人民币325706元， 其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名 成立。被告人刘振璟犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行， 系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人刘振璟具有投案自首情 节，可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。辩护 人关于指控的涉案未销售产品的货值金额不客观及可对被告人 刘振璟适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采 纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六 十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯 知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条 的规定，判决如下： 一、被告人刘振璟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期 徒刑三年，并处罚金人民币30万元（罚金应于本判决生效之日 起计算）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2021 年12月9日止）。 二、扣押于霞浦县公安局的假冒注册商标的贝亲品牌产品 240ml的玻璃奶瓶560个、160ml的玻璃奶瓶543个、240ml的 PPSU奶瓶182个、160ml的PPSU奶瓶220个、奶嘴4767个及奶 瓶盖360个、包装盒503个、说明书950份等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  蔡毓辉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金 额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚 金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处 罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪 行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑 事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万 元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当 以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役， 并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规 定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年 以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑 事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑 犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危 害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以 上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执960号 韦xx、杨xx： 本院执行的韦xx申请杨xx婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2397号申请执行人杭州天马酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路326号，组织机构代码:723642795。法定代表人顾骥波。被执行人杭州激活健身管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路326号杭州天马酒店管理有限公司主楼七层、八层，组织机构代码:097609313。法定代表人蒋伟。本院在执行杭州天马酒店管理有限公司与杭州激活健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州天马酒店管理有限公司于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州激活健身管理有限公司给付执行款人民币1945166元，执行费人民币21704元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：轮候冻结被执行人杭州激活健身管理有限公司名下银行账户，无存款可供执行；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年7月15日对被执行人杭州激活健身管理有限公司采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人杭州激活健身管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州激活健身管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1945166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1466号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省仁鼎房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区芳华街21号1幢7号。 法定代表人：俞勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李廷强，男，1962年2月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川秦川物流配送有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇吉林路。 法定代表人：张永甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。 再审申请人四川省仁鼎房地产开发有限公司（以下简称仁鼎公司）因与被申请人四川秦川物流配送有限公司（以下简称秦川公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁鼎公司申请再审称，1.二审法院径行改判本案，违背双方当事人在和解协议、补充协议、承诺书中对实体权利处分的多次约定，这些约定系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条第二项的规定，二审判决适用法律错误。2.二审法院认定本案基础法律关系是合作开发房地产合同关系，己公司的诉讼请求是判令秦川公司履行解除合作关系后双方达成的和解协议，并非主张秦川公司返还投资款及投资收益，二审法院对己公司投资是否到位进行审理并据此改判，超出己公司的诉讼请求范围。3.根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。4.请求：撤销二审判决，维持一审判决，由秦川公司负担本案一、二审诉讼费用。 秦川公司辩称，1.仁鼎公司所称双方签订的合作协议违背当事人的约定不实。案涉赔偿款虚假；当时仁鼎公司自愿退出案涉项目的原因是，该公司法定代表人涉嫌贷款诈骗犯罪，已被苍溪县公安局刑事拘留。2.案涉项目至今未建成。3.通过一、二审法院调查和案涉材料的审查，可以证明仁鼎公司对案涉项目没有投资。4.关于还款计划的由来，是由于双方当时还没有把向孙永健等人的借款还清，债权人在阆中市锦元张飞大酒店强迫仁鼎公司和秦川公司签订了载明还款计划的协议，目的是为了双方归还上述借款而签订的一份协议。请求：驳回仁鼎公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决秦川公司支付仁鼎公司209万元是否超出仁鼎公司的诉讼请求范围问题。仁鼎公司提出的诉讼请求是，1.判令秦川公司支付结算款1309万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年12月16日起至付清之日止的资金利息；2.判令秦川公司对仁鼎公司质押给秦川公司的房屋享有优先受偿权，由秦川公司将上述锁定分配给仁鼎公司的房屋办理网签备案手续，如果秦川公司不能办理网签备案手续，则支付仁鼎公司1309万元。二审判决秦川公司支付金额在仁鼎公司主张的数额范围内。该公司提出，二审判决超出其诉讼请求范围，理由不能成立。 （二）关于二审法院判决结果是否违背双方当事人在和解协议、补充协议、承诺书中对实体权利处分的约定问题。经查，第一，仁鼎公司在起诉书中提出主张1309万元诉讼请求的事实和理由部分，即包括双方签订的和解协议、补充协议和金湾国际项目结算清单（以下简称结算清单）、承诺书等证据。第二，和解协议载明，截止2016年10月15日止，仁鼎公司在双方就联合开发金湾国际项目合资合作期间内应获得的总收益额为1300万元。双方签订的补充协议对此再次确认。之后，双方签订的结算清单载明双方就该项目共同出资开发建设过程中的结算如下：一、秦川公司借仁鼎公司款及投资款共900万元；二、秦川公司应付仁鼎公司管理费共200万元；三、秦川公司应付仁鼎公司资金占用利息200万元；四、仁鼎公司交苍溪县国土资源局土地出让金9万元；上列四项秦川公司应付仁鼎公司结算款共计1309万元。2016年12月2日，秦川公司出具承诺书再次对上述协议予以确认。因此，和解协议、补充协议、结算清单和承诺书均涉及双方在金湾国际项目中的结算情况，而结算清单仅是将1309万元组成部分进行了明确。秦川公司在原审中除对结算清单载明的9万元认可系实际发生外，对其他款项均以仁鼎公司未实际出资且未参与经营管理，不应支付为由，予以否认。而仁鼎公司亦未就借款及投资案涉项目的款项共900万元提供转款凭证等实际交付的相应证据予以证实。第三，本院审查阶段，仁鼎公司称，关于其主张1309万元的由来是，1300万元包含该公司对案涉项目的前期投入款，和该公司在该项目中的收益，另外9万元是其委托诉讼代理人李廷强缴纳的土地出让金；关于该公司前期投入款和在该项目中的收益的具体数额，没有具体依据，该公司虽有一部分票据，但在原审中未提交；双方协商时未明确该公司前期投入款和收益的具体金额，是双方共同商定的给予其总共1300万元。因此，仁鼎公司主张的结算清单中借款及投资款以及资金占用利息部分共计900万元的事实，缺乏证据证实，且其对相关款项由来的陈述前后矛盾，二审判决对此不予支持，并无不当。仁鼎公司提出，二审判决结果违背双方当事人对实体权利处分的约定，理由不能成立。 综上，仁鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省仁鼎房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十月三十日 书记员 陈虹志
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：高朋，男，汉族，1987年4月10日出生，住保定市雄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告高朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告高朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2011年6月15日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××22。被告于2011年6月23日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42371.05元（截至2018年7月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金35615.63元、违约金2900.72元、分期手续费994.55元、零售利息2860.15元，总计42371.05元（截至2018年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告高朋在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2011年6月15日被告高朋向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××22。被告高朋在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告高朋发放了信用卡，被告高朋于2011年6月23日开卡后至2018年7月12日已拖欠贷款本金35615.63元、违约金2900.72元、分期手续费994.55元、零售利息2860.15元，总计42371.05元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告高朋向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告高朋办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告高朋在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告高朋开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告高朋支付贷款本金35615.63元、违约金2900.72元、分期手续费994.55元、零售利息2860.15元，总计42371.05元（截至2018年7月12日）的诉讼请求，本院予以支持。被告高朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高朋于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金35615.63元、违约金2900.72元、分期手续费994.55元、零售利息2860.15元，总计42371.05元；自2018年7月13日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429.50元，由被告高朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十月二十一日书记员  何婷婷
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2477号原告：隆化县远征农机门市部，住所地隆化镇石油公司楼下，注册号130825600023549。经营者：谢实民，男，1957年3月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被告：代福明，男，1977年11月7日出生，住隆化县。隆化县远征农机门市部与代福明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告隆化县远征农机门市部于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县远征农机门市部撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙德富二〇一九年十月十六日书记员  徐鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8441号   马军军：   申请执行人马军军与被执行人宁夏智安达科技有限公司、宁夏交通建设股份有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2018年9月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初8058号民事判决书，确定被执行人宁夏智安达科技有限公司、宁夏交通建设股份有限公司赔偿申请执行人马军军各项费用共计292681.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3220元。经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人已收到其申请金额295901.85元。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人马军军与被执行人宁夏智安达科技有限公司、宁夏交通建设股份有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8058号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13971号原告：管爱玲，女，汉族，1966年6月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李岩、张红霞，河南银基律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码124101037374391732。法定代表人：张晨涓，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，该单位工作人员。原告管爱玲诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司(以下简称二七环卫公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管爱玲的委托诉讼代理人李岩、张红霞，被告二七环卫公司的委托诉讼代理人杨文广、闫张响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管爱玲诉至本院请求：1、判令被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2、判令被告向原告支付带薪年休假工资1816.17元；3、判令被告向原告支付加班费20976.71元；4、判令被告为原告补缴社保费用83455.42元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年7月进入被告处工作。入职后，被告并未与原告签订书面劳动合同也未缴纳社保，因此造成原告失业后无法享受失业保险待遇，因此依照相关法律规定，被告应当予以支付；另原告在职期间经常加班且未休过带薪年休假，被告也未支付加班费以及带薪年休假工资。为此，原告为维权诉至贵院，请求依法裁判。被告二七环卫公司辩称：一、被告与原告争议已经两审法院处理完毕，此次再次仲裁亦因不符合立案条件不予受理，违反“一事不再理”原则，依法应当裁定驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的派遣用工关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。三、补缴社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，会导致二者权限交叉重叠混乱。四、原告没有提供其社保无法补缴的证据，且不存在失业保险损失，该项主张缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案中被答辩人没有提供任何证据证明社会保险经办机构不能补办其社保，同时也没有任何证据证明其失业的事实，被答辩人主张失业保险损失没有任何根据，不应支持。五、双方不是劳动关系，且原告也没有证据证明其加班的事实，加班费没有事实及法律依据，即使存在也已过时效，不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，只有劳动者对加班事实进行了举证才能获得加班费，本案中，原告与被告不是劳动关系，也并没有就加班事实进行举证，不存在主张加班费的事实依据，加班费不应支持。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使存在加班事实，也早已过诉讼时效保护期限，不应得到支持。六、原告主张带薪休假工资没有事实依据且已过诉讼时效，不应支持。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。经审理查明：1、原告2012年7月份至2018年8月份在被告处工作，原告离职前12个月的月平均工资为1975.08元。2、原告称，其离职的原因是被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，至今未重新就业。被告对此未提出相应证据予以反驳。3、原告曾就解除双方劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等请求，经劳动仲裁后诉至本院，本院（2019）豫0103民初2768号民事判决书认定原告2012年7月份至2018年8月份在被告处工作，工作期间，原被告未签订劳动合同，判决被告支付原告管爱玲经济补偿金12350元。经二审，郑州市中级人民法院于2019年5月10日作出二审判决，维持本院上述判决。4、原告于2019年6月26日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2、判令被告向原告支付带薪年休假工资1816.17元；3、判令被告向原告支付加班费20976.71元；4、判令被告为原告补缴社保费用83455.42元；5、本案的诉讼费用由被告承担。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2、判令被告向原告支付带薪年休假工资1816.17元；3、判令被告向原告支付加班费20976.71元；4、判令被告为原告补缴社保费用83455.42元；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，原告的失业情况系“非因本人原因失业”的情形，按照法律规定应享受失业保险待遇，现被告未为原告缴纳失业保险，造成原告不能享受此项待遇，故被告应向原告按照郑州市最低工资标准的百分之八十支付14个月的失业保险待遇损失，即21280元（=1900元/月(当下郑州市最低工资标准)×14个月×80%），原告关于失业保险损失超出部分的诉讼请求，本院不予支持；原告关于支付带薪年休假工资的诉讼请求，虽然被告辩称已超过诉讼时效，但被告未提交有效证据证明其已经安排原告在离职前一年期间内进行带薪年休假，故被告应向原告支付带薪年休假工资908.08元（=1975.08元÷21.75天×2×5），原告关于带薪年休假工资超出部分的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告补交社保费用的诉讼请求，不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理；原告关于加班费的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。本案与本院（2019）豫0103民初2768号民事案件中的诉讼请求不同，不属于重复起诉，故对被告该主张本院不予采信。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告管爱玲失业保险待遇损21280元、带薪年休假工资908.08元，以上共计22188.08元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告管爱玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十月二十二日书记员  高重坤
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021民初2098号 原告:蔡某某。 委托诉讼代理人：蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：高某。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：陕西长岳油气科技开发有限责任公司，住所地，陕西省西安市经济技术开发区凤城一路24号泰德大厦1幢10层21001室。 法定代表人：李西峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹兴国，陕西至正律师事务所律师。 原告蔡某某与被告高某、陕西长岳油气科技开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.被告高某归还其租金及其垫支的修理费、看护费777138元（租金610000元，看护费140000元，修理费27138元），从2019年4月16日起按年6%支付欠款占用费；2.被告陕西长岳油气科技开发有限责任公司对被告高某本案所涉债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，其以儿子蔡某的名义与庆阳市恒盛工程技术有限公司签订房地产租赁合同，将属于庆城县火凤凰工贸总厂（其出资设立，其子担任法人）的位于庆城县西环路张大滩的二层楼房1栋、库房4间、安架房4间、彩钢板房9间、厦房9间及院内场地出租给庆阳市恒盛工程技术有限公司使用，约定年租金220000元，租期一年，当天该公司入住，交租金70000元，截止2019年3月26日未支付租金及水电费。2019年3月26日，庆阳市恒盛工程技术有限公司的股东王玉兰之子高某与其清算并形成还款协议，约定被告高某支付其租金及其他费用，当日被告高某支付其410000元（含400000元租金、10000元看护费），后被告将租赁地内存放的财物全部搬出。2019年3月26日，被告高某给其出具了897138元的欠条（约定欠正大汽修厂的27138元及张某某的140000元由其负责支付），将庆阳市恒盛工程技术有限公司的债务全部转移到被告高某名下，并由陕西长岳油气科技开发有限责任公司承担担保责任，其与陕西长岳油气科技开发有限责任公司签订了担保协议。2019年4月13日，被告高某承诺支付200000元，其将还款期限变更到2019年5月25日，但被告高某仅支付120000元，后再未还款且拒接电话，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中的租赁合同签订人为原告之子蔡某，出租的土地及地上房屋的使用权人、所有权人也登记在法人为蔡某的庆城县火凤凰工贸总厂名下，依据合同的相对性原则，在出租人的合同利益受损时，应由合同列明的出租人作为原告起诉主张权利。依据庆城县火凤凰工贸总厂2019年8月20日的授权委托书，本案原告蔡某某仅是以委托代理人的身份与被告签订还款协议、担保协议，其本身并非协议当事人，故蔡某某以自己名义起诉主张租赁费不符合法律规定，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡某某的起诉。 案件受理费11571元，退还蔡某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长  岳世飞 人民陪审员  郭东乾 人民陪审员  冯小霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  臧芳芳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2268号申请人：山东世纪兴华建材科技有限公司。住所地，烟台市莱山区隆昌路1号。法定代表人：韩强，执行董事。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。被申请人：山东汇成矿山工程有限公司。住所地，招远市初山东路96号18号楼。法定代表人：徐思军，执行董事兼总经理。本院在审理申请人山东世纪兴华建材科技有限公司与被申请人山东汇成矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东汇成矿山工程有限公司银行存款282347元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇成矿山工程有限公司银行存款282347元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1932元，由申请人山东世纪兴华建材科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月十一日书记员 孙旭东
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2872号原告：陕西豫秦建筑劳务有限公司（以下简称豫秦建筑）。法定代表人：余某某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西得尊律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦建设）。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：董某某，陕西雅世律师事务所律师。被告：陕西明珠龙安居置业有限公司（以下简称明珠龙安居）。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：冯某某、杜某某，公司员工。原告豫秦建筑诉被告大秦建设、明珠龙安居建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫秦建筑委托诉讼代理人刘某某、被告大秦建设委托诉讼代理人董某某、被告明珠龙安居委托诉讼代理人冯某某、杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豫秦建筑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务款保证金58433.9元；2、判令二被告连带按银行同期贷款利率计算，向原告支付从2018年6月11日至欠款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月19日，陕西亿德实业有限公司挂靠被告大秦建设与原告签订《建筑工程施工（分包）合同》，合同约定被告大秦公司将位于山西省泾阳县高庄镇芦家村的“陕西明珠综合贸易中心A区建筑幕墙工程”的劳务部分承包给原告。合同签订后原告依约履行了合同约定的劳务工作，2016年5月26日，被告大秦建设向原告出具了《龙安居项目豫秦劳务费用》结算单进行了结算。大秦建设欠原告劳务费，原告于2017年7月9日向法院起诉，经调解被告大秦建设偿还了欠付原告的劳务费，但剩余的质保金58433.9元到期后至今未向原告支付。被告明珠龙安居是原告进行劳务施工项目的开发商，该项目也是由被告明珠龙安居发包给大秦建设，故其应对欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告大秦建设辩称，原告明知是陕西亿德实业有限公司挂靠我公司，实际的关系是原告与陕西亿德实业有限公司，我们认为以我们名义与对方签订的合同是无效合同，这个款项应由陕西亿德实业有限公司或者开发商向原告支付。被告明珠龙安居辩称，1、答辩人并非适格的被告主体，原告与答辩人没有任何合同关系，原告无法突破合同相对性向答辩人主张质保金。2、答辩人已经足额支付该项目工程款，该工程已于2015年12月23日办理竣工验收，最终结算价款为6173193元，答辩人已向大秦建设支付工程款5626048元，欠付547145元也已协商用答辩人自有商铺抵工程款，其中价值238485元的一套商铺已办完相关手续，剩余308660元大秦建设尚未办理相关手续。据此，答辩人与大秦建设九龙安居工程款再无争议，应依法驳回原告对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《建筑工程施工（分包）合同》，被告大秦建设质证不予认可，但结合本院（2017）陕0423民初1810号民事调解书，原告与大秦建设之间存在合同关系，且双方就涉案劳务费用已经调解，本案起诉的保证金也已在在该调解书中体现，故本院对原告提交的合同予以采信；原告提交的《龙安居项目豫秦劳务费用》，被告质证对真实性无异议，本院予以采信。被告明珠龙安居提交的《龙安居综合贸易中心A区玻璃幕墙工程施工合同》、工程结算审核表、竣工验收单，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明珠龙安居将其开发的龙安居综合贸易中心A区建筑幕墙工程发包给被告大秦建设。被告大秦建设与原告签订《建筑工程施工（分包）合同》，将其承包的工程分包给原告，该工程已竣工验收，被告大秦建设于2016年5月26日向原告出具结算单，载明劳务费用共计1168678.11元，已支付工程款850000元。2017年，原告将两被告及陕西亿德实业有限公司诉至本院，经本院调解，大秦建设已向原告支付了扣除质保金58433.9元的劳务费。质保期后，被告大秦建设一直未向原告支付质保金，故原告诉至本院。另查，被告明珠龙安居与被告大秦建设业已结算，并支付了大部分工程款，剩余欠付的547145元经双方协商以明珠龙安居自有商铺进行抵扣。本院认为，原告与被告大秦建设订立《建筑工程施工（分包）合同》，且该合同已实际履行完毕并经双方结算，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付价款。但被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持；合同质保期已过，且达到原、被告双方约定的支付质保金的时间，故原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月11日承担利息的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告明珠龙安居承担连带责任，因明珠龙安居已向被告大秦建设支付了工程款，原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告大秦建设辩称陕西亿德实业有限公司挂靠其公司，实际与原告产生合同关系的是陕西亿德实业有限公司，根据合同相对性原则，原告有权要求其支付工程款，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西豫秦建筑劳务有限公司劳务质保金58433.9元及逾期付款利息（以58433.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年6月11日起至给付完毕之日止）。二、驳回原告陕西豫秦建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，已减半收取，由被告大秦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一九年九月二十七日书记员  王媛附法律释明：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1091号罪犯江玉萍，男，1986年4月13日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣0322刑初138号刑事判决，认定被告人江玉萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江玉萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/5、11；19/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江玉萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江玉萍减去有期徒刑五个月二十四天。（减刑后刑期：自2016年11月1日起至2019年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5716号 原告：王艳峰，男，1985年8月24日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：约瑟夫休闲餐厅，住所地安徽省萧县龙城镇文昌苑4号楼111铺。 法定代表人：朱明哲。 原告王艳峰与被告约瑟夫休闲餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 王艳峰向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告剩余的装修款20万元；2.依法判令被告支付原告逾期付款利息（以20万元为本金，从2018年7月20日起至本案判决生效日止的同期银行贷款利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年3月，王艳峰在萧县龙城镇文昌苑小区门面房装修约瑟夫休闲餐厅，2018年7月20日完工。装修款34.7万元，已收到朱明哲装修款14.7万元，尚欠20万元迟迟不能支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告王艳峰起诉约瑟夫休闲餐厅，没有提交约瑟夫休闲餐厅是法人还是个体工商户的证据，经释明，原告王艳峰仍不能提供相关证据，应视被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王艳峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一九年十月十四日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终388号上诉人（原审原告）：桐梓县木瓜镇幸家村村民委员会（以下简称幸家村委会）。负责人：幸汤洪，该村委会主任。委托代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）。地址：桐梓县武胜路。法定代表人：龙斌，该县县长。原审第三人：桐梓县黄莲乡后深溪村村民委员会（以下简称后深溪村委会）。负责人：吴春秋，该村委会主任。上诉人幸家村委会因林业确权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，对于原告木瓜镇幸家村委会与第三人黄莲乡后深溪村委会争议的“石笋”林地，第三人黄莲乡后深溪村委会于2013年向被告桐梓县政府申请确权，被告桐梓县政府经调查后，于2013年9月4日作出桐府行决字[2013]第6号《林地权属争议行政处理决定书》，决定将石笋林地确认给第三人黄莲乡后深溪村委会。原告收到该处理决定后，于2014年1月29日向遵义市人民政府申请行政复议，又于2014年2月26日撤回复议申请，该府作出遵府行复终字[2014]59号《终止行政复议决定书》，决定终止复议案件的审查，上述处理决定自此生效。2018年8月17日，原告向被告提交林地确权申请书，要求：一、被告撤销桐府行决字[2013]第6号《林地权属争议行政处理决定书》，二、确认“石笋”林地的所有权属于原告。理由是：第一，“苗儿坟岗”“相槽”“小油槽”等地均不在原告与第三人之间争议林地范围内，然而2013年8月19日制作的《木瓜镇幸家村与黄莲乡后深村争议林地现场图》中，在虚线争议林地区域错误载入上述地名；第二，第三人在2013年林地权属争议中提供的部分自留山证，其中记载的关于争议林地中的地名，系其事后自行在空白证书上填写制作，并非颁发时客观填发的证书，故其根本不发生任何效力；第三，1954年，桐梓县人民政府下发给第九区浸水乡（即现在的木瓜镇幸家村）幸臣芝的《土地房产所有证》（以下简称“新证据”)中记载有“大沙湾”一地，北抵河，争议林地在“大沙湾”范围内。被告审查后，于2018年11月20日作出的《关于“石笋”林地权属问题的回复》，认为原告的理由不成立，对于争议地权属，被告作出的桐府行决字[2013]第6号《林地权属争议行政处理决定书》已经予以明确，该决定早已生效，原告的申请缺乏事实和法律依据，不予受理。原告不服，向遵义市中级人民法院起诉，该院于2019年2月25日受理后，于同年3月8日作出（2019）黔03行初94号行政裁定，将本案移交本院审理。原审法院认为，对于原告与第三人之间争议的“石笋”林地，被告已经作出桐府行决字[2013]第6号《林地权属争议行政处理决定书》予以处理，该行政处理决定现已生效。2018年8月17日，原告向被告提交林地确权申请书，要求被告撤销桐府行决字[2013]第6号《林地权属争议行政处理决定书》和确认“石笋”林地的所有权属于原告，被告审查后，于2018年11月20日作出的《关于“石笋”林地权属问题的回复》，性质属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院的受案范围，原告企图重复申诉，将早已生效的行政处理决定导入行政诉讼程序，对其合法性进行审查，在现行行政诉讼制度框架内，无此规定，不应得到人民法院的支持。综上，本案应不予立案，现在已经立案，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（四）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”、第六十九条第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回原告桐梓县木瓜镇幸家村村民委员会的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。上诉人幸家村委会上诉请求：依法撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实及理由：一、上诉人提交了足以推翻原决定的新证据，但是被上诉人仅从该新证据的字面意思而未对新证据进行实质审查，便不予受理上诉人的确权申请不当。二、上诉人基于新证据提交的确权申请，被上诉人作出的答复属于一个新的行政行为，不属于驳回当事人对行政行为提起申请的重复处理行为，一审法院适用法律错误。被上诉人桐梓县政府、第三人后深溪村委会二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，关于争议地“石笋”的权属，桐梓县政府已经于2013年9月4日作出[2013]第6号《林地权属争议行政处理决定书》，上诉人收到该处理决定后不服，向遵义市人民政府提起行政复议，后在行政复议中撤回复议申请，上述处理决定早已发生法律效力。上诉人幸家村委会2018年8月17日继续向桐梓县政府就同一争议林地“石笋”继续提起确权申请，桐梓县政府作出不予受理的回复，本质上属驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。上诉人试图将一个早已生效的处理决定通过重复申诉从而纳入行政诉讼程序无事实及法律依据，其主张本院不予支持。综上，一审裁定认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十月二十一日法官助理陈博书记员伍宏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5860号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《不同凡想》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第7期《不同凡想》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第7期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《不同凡想》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23225号原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：薛云华，男，1963年8月13日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，被告：梁贤晶，女，1973年11月30日出生，汉族，住址广东省广州市天河区，原告广州百润物业有限公司诉被告薛云华、梁贤晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告薛云华、梁贤晶因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会与原告签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》，约定由原告为位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林别墅小区提供物业管理服务。被告为桐林别墅小区二街13号房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2017年9月起无故拖欠管理费，至2019年4月17日，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币33023.84元及垃圾费293.5元。上述欠费经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：一、判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2017年9月1日起至2019年4月17日止合计人民币33023.84元；二、判令被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2017年9月1日起至2019年4月17日止合计人民币293.5元；三、判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算，暂计至2019年4月30日合计人民币10621.14元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。以上第1-3项合计43938.48元。被告薛云华、梁贤晶无答辩。经审理查明：原告具有二级物业管理资质。2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方委托乙方对座落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及公摊的水电费，按每户每月15元代收市政垃圾费；委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取。涉案合同签订后，原告依照物业管理委托合同为涉案小区提供了物业管理服务，主要包括房屋公共部分的日常维修养护和管理、小区公用设施设备的日常维修、养护运行和管理服务、小区公用绿化养护与管理以及小区公共环境卫生、垃圾清运、除四害的服务、维护小区交通与车辆停放秩序管理，以及对小区进行安保工作。另查，涉案房屋位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林二街13号，建筑面积为421.9387平方米，两被告均是涉案房屋的业主。两被告自2017年9月开始未向原告支付物业管理费及垃圾费至2019年4月17日。以上事实，有桐林别墅小区物业管理委托合同、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表、物业管理费拖欠明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。被告既未出庭应诉抗辩，亦未提供证据证实已经支付上述款项，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定，支付自2017年9月1日起至2019年4月17日的管理费、垃圾费以及相应滞纳金合法合理，本院予以支持。管理费计为33023.84元（4元/平方米×421.9387平方米×19个月+956.4元），垃圾费计为293.5元（15元/月×19个月+8.5元），鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1687.76元（4元/平方米×421.9387平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止。被告薛云华、梁贤晶经本院公告送达起诉状副本和传票，逾期未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告薛云华、梁贤晶向原告广州百润物业有限公司支付自2017年9月1日起至2019年4月17日期间的物业管理费33023.84元。二、于本判决生效之日起五日内，被告薛云华、梁贤晶向原告广州百润物业有限公司支付自2017年9月1日起至2019年4月17日期间的垃圾费293.5元。三、于本判决生效之日起五日内，被告薛云华、梁贤晶向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金以每月物管费1687.76元为基数，从欠费当月第6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告薛云华、梁贤晶负担，并于本判决生效之日起三日内向原告广州百润物业有限公司直接迳付案件受理费898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  方绍波二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 连
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9555号原告：孟铁三，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张江超，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵红俊，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孟铁三与被告张江超、赵红俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟铁三到庭参加诉讼，被告张江超、赵红俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟铁三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月13日，被告张江超因购买钢结构材料向原告孟铁三借款10000元，借款期限为2010年7月13日至2010年8月13日，由赵红俊作担保。借款到期后，被告不予偿还，故原告诉至法院。被告张江超、赵红俊未到庭也为提交书面答辩状及相关据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟铁三提交借条一份，内容为：今借孟铁山现金（人民币）大写壹万元整，小写10000.00元整此据。借款用途说明：钢结构材料款，从2010年7月13日开始到2010年8月13日止，到期全部还清本金，如没有按时还清本金，愿意每日支付100元违约金，如无能力支付本金，由担保人偿还，并承担由此引起的一切法律责任。张江超在借款人处签名并按指印，赵红俊在担保人处签名并按指印。庭审中，孟铁三称其曾用名为孟铁山，所以借条上由张江超书写的“孟铁山”其没有提出异议，同时因为借条在其手中也能够证明其本人有资格作为原告主张权利。另查明，1、截止庭审时，张江超未偿还过任何借款本息，在张江超未偿还借款本息时，担保人赵红俊亦未履行担保责任；2、孟铁三未提交证据证明，在借款到期后其向担保人赵红俊主张过权利。以上事实由当事人陈述、借条及本案庭审笔录为证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告张江超因购买钢结构材料向孟铁三借款，并向其出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系。在孟铁三向张江超出借款项后，张江超应当按照约定的期限偿还借款本息。故对孟铁三要求被告张江超偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，在张江超未能偿还上述借款时，势必会给原告造成一定的利息损失。双方在《借条》中约定的违约金的形式即为利息的损失，而该约定过高，庭审中孟铁三主动调整为要求被告张江超按照月利率2%，自2018年8月14日起支付利息至付清之日止，该请求不违反法律规定本院予以支持。关于原告要求被告赵红俊承担连带保证责任问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因借条中约定在张江超无能力支付本金的情况下，由担保人偿还，故张江超的保证方式应视为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。张江超、赵红俊向孟铁三出具的《借条》约定还款截止期限为2010年8月13日，未对保证期间进行约定，孟铁三应当在借款期限届满后6个月内向担保人赵红俊主张权利，而孟铁三未向法庭提交证据证明其在保证期间内向赵红俊主张过权利，故对于原告要求被告赵红俊承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告张江超、赵红俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张江超应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孟铁三借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%的，自2010年8月14日起计付至款项付清之日止）；二、驳回原告孟铁三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元，由被告张江超、赵红俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇一九年十月十五日书记员  张明阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6071号原告：新会区会城领结餐吧，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中130号葵湖壹号御轩1座109、110，统一社会信用代码92440705MA4X7NK619。经营者：余龙钊，男，汉族，1989年10月30日出生，住广东省江门市新会区。被告：廖仁宾，男，汉族，1992年1月13日出生，住广东省江门市新会区。原告新会区会城领结餐吧诉被告廖仁宾劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新会区会城领结餐吧的经营者余龙钊及廖仁宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城领结餐吧向本院提出诉讼请求：一、新会区会城领结餐吧不用支付廖仁宾工资及提成23817元；二、全部诉讼费用由廖仁宾负担。事实与理由：双方没有任何雇佣关系，新会区会城领结餐吧从未聘请廖仁宾，对其工资提成等一概不知，也不清楚押金是什么。新会区会城领结餐吧虽然登记为个体工商户，但实际上是合伙经营，如果新会区会城领结餐吧与廖仁宾存在劳动关系，亦应由股东承担相应的法律责任。而各股东之间的股权转让纠纷仍在审理中。故新会区会城领结餐吧不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2019】第32号仲裁裁决书，提出本案诉讼。廖仁宾辩称：新会区会城领结餐吧至今没有发工资及提成给我。新会区会城领结餐吧、廖仁宾均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会调取了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，新会区会城领结餐吧提交的证据1-4均为其股东之间的股权转让资料，与本案劳动争议无关，本院均不予采纳；其提交的证据5工资表并无廖仁宾签名确认，且记录的基本工资明显少于廖仁宾2018年8月基本工资转账记录，本院不予采纳；证据5中的2018年9月提成工资表与本院向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会调取的一致，本院予以采纳；新会区会城领结餐吧对廖仁宾提交的业绩个人明细报表及微信聊天截图有异议，但无相反证据予以反驳，且廖仁宾提交的证据与其陈述、转账记录相互印证，本院对廖仁宾提交的证据均予以确认；对本院向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会调取的所有书证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，新会区会城领结餐吧于2017年10月16日注册成立，为个体工商户，经营者为余龙钊。廖仁宾为新会区会城领结餐吧的员工，工作岗位为营销人员，工资为基本工资加提成，2018年9月份的提成为4512元，2018年10月份业绩10元万以上的按基本工资5000元计算，业绩超过8万以上12万元以下的提成12%，2018年10月廖仁宾的业绩为119214元。双方约定员工若损坏杯具，应当向餐吧赔偿并在提成中扣减，其中2018年9月应赔偿180元。新会区会城领结餐吧于2018年10月31日起关门停业。再查明，廖仁宾于2018年11月15日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决新会区会城领结餐吧支付工资等26817元。该仲裁委员会于2019年7月31日作出仲裁裁决，裁决新会区会城领结餐吧支付2018年10月1日至30日期间基本工资5000元以及2018年9月份提成4512元、10月份提成14305元，合计23817元。本院认为：新会区会城领结餐吧在庭审过程中确认与廖仁宾存在劳动合同关系，本院予以确认。本案为劳动合同纠纷。关于廖仁宾的工资及提成数额问题。依照《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，因新会区会城领结餐吧对双方约定的工资标准没有提交证据，且廖仁宾对工资的陈述与考勤表、转账记录相互印证，故本院确认新会区会城领结餐吧拖欠廖仁宾2018年10月1日至30日的基本工资5000元。同样，双方有约定提成及提成的数额亦有廖仁宾的陈述与提成工资表、转账记录、业绩个人明细报表、微信聊天截图相互印证，本院亦予确认其2018年9月份提成4512元、10月提成14305元（119214元×12%）。但双方亦约定了损坏餐吧杯具需要从提成中扣除赔偿款，依照《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”的规定，提成工资表上载明应扣除赔偿款180元，本院亦予以确认，该款应在提成中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，新会区会城领结餐吧应支付廖仁宾2018年10月1日至30日期间的基本工资5000元、2018年9月提成4332元（4512元-180元）、10月提成14305元，共计23637元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十六条及《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：一、原告新会区会城领结餐吧应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖仁宾支付2018年10月1日至2018年10月30日的基本工资5000元、2018年9月的提成4332元、2018年10月的提成14305元，共计23637元；二、驳回原告新会区会城领结餐吧的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为5元（已由原告新会区会城领结餐吧预交），由原告新会区会城领结餐吧负担5元。本判决为终审判决。审判员  冯豪德二〇一九年十月二十五日书记员  何嘉文
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3427号原告：梨某。负责人：高某1，理事长。委托代理人：高某2。被告：李某，现住梨树县。原告梨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金50000元，利息要求按合约计算至实际给付之日；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告在原告互助社贷款50000元，贷款方式保证贷款，贷款到期日为2016年3月10日，目前尚欠贷款本金50000元，利息从贷款之日起一直未偿还，鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。李某辩称：贷款是陈更新贷的，是我妻子表哥的孩子，是他找的我，要用我名字贷款，我的名字只能贷10000元，他找的刘宝昌给贷的款，借款人是我，借款金额是50000元，刘宝昌在银行找的人，刘宝昌担保，当时借款前我同意给贷款，走半路上我就反悔了，刘宝昌说我能整了（陈更新），我说你能整了，负全责我就贷，之后就贷款了，钱都让刘宝昌拿走了，这钱应该让刘宝昌还，我承不承担责任按照法律规定办。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日梨某与李某签订《借款合同》，合同约定李某向梨某借款50000元，借款期限到期日为2016年3月10日，借款月利率均为11.40‰，逾期按借款利率日加收5‰利息，借款到期后李某未按合同约定返还借款本息。本院认为，梨某与李某之间借贷关系清楚，李某应按照合同约定偿还借款并支付利息，梨某诉讼理由成立，本院予以采信。综上所述，梨某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：李某于本判决发生法律效力后5日内给付梨某借款本金50000元及利息（利息自2015年3月10日起，按本金50000元，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）。案件受理费减半收取525元由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年十月十一日书记员  刘洪波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2011号之一申请执行人：廖启政，男，1970年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：罗通华，男，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人廖启政与被执行人罗通华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）鄂0115民初181号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖启政于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人罗通华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗通华向申请执行人廖启政支付借款本息67200元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费740元、执行费919元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院向被执行人罗通华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人罗通华银行存款。通过线下调查，亦未发现被执行人罗通华有可供执行的车辆，罗通华本人名下有位于武汉市江夏区金口街南岸一村剃档子湾（不动产权证书号：鄂武汉市江夏不动产权第0020958号）房屋一套，该房屋土地性质为集体土地，已被本院查封。3、本院与罗通华沟通期间，罗通华表示其债务的产生系蔡光齐欠钱不还导致，目前蔡光齐承诺于2019年11月30日前偿还70万元，如若蔡光齐到期未还钱，法院将启动对罗通华房屋的评估拍卖程序，对此，廖启政表示同意。4、本院于2019年9月12日，将罗通华的农地复绿补偿款9900元发还给申请执行人廖启政。5、本院已对被执行人罗通华采取限制高消费措施，并将被执行人罗通华纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为59100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十八日书记员  陈家豪
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初691号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李超，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2015年11月18日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2019年5月19日，因涉嫌容留他人吸毒罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月31日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]659号起诉书指控被告人李超犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李超等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日，被告人李超购买了少量冰毒以及吸管、锡纸等吸毒工具后，回到位于宜春市袁州区怡兰花园3栋3单元602室的住处。之后，被告人李超联系晏涛到其家里吸食冰毒，晏涛到后与被告人李超一起吸食了冰毒。当日19时许，刘力到被告人李超家，并与李超一起吸食冰毒。当日22时许，刘力通知李琳秀到被告李超家，尔后，被告人李超、李琳秀、刘力一起吸食冰毒。次日下午，被告人李超又与晏涛在其家中吸食冰毒，之后王鑫海也来到被告人李超家并吸食了毒品。2019年5月18日，公安民警接到群众举报后在宜春市袁州区怡兰花园3栋3单元602室将被告人李超及吸毒人员王鑫海、晏涛、李琳秀、刘力抓获。经采用甲基安非他明检测试剂检测，被告人李超及吸毒人员王鑫海、晏涛、李琳秀、刘力的尿液检测结果均为阳性。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及回执、立案决定书、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、检查证及检查笔录、抓获情况说明、常住人口信息表及刑事判决书、王鑫海、晏涛、李琳秀、刘力的证言、被告人李超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李超因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李超当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年3月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十月十二日代书记员 潘玲根
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初6205号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙平，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告:王永德，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 被告：邱瑞香，女，1972年10月15日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 被告：王如峰，男，1980年8月22日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 被告：翟正莲，女，1986年1月20日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王永德、邱瑞香、王如峰、翟正莲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东平邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许爱涛 二〇一九年十月八日 书记员  东长庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2332号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，行长。委托代理人：袁魁，系该行员工。委托代理人：朱亚，系湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张树勋，男，1971年10月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：陈晓明，女，1966年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张树勋、陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人张树勋、陈晓明在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初761号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年3月1日以（2019）湘0104民初761号民事裁定书查封了被执行人陈晓明名下位于长沙市××水晶城××、××号房屋（权证号码：71××42）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈晓明名下位于长沙市××水晶城××、××号房屋（权证号码：71××42）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月十二日书记员  唐荣华