四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终601号 上诉人(原审原告)何秀华，女，1953年7月17日出生。 汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人(原审原告)赵国金，男，汉族，1948年5月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人(原审被告)绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区绵兴路东段98号。 法定代表人元方，市长。 委托代理人谢敏，绵阳市司法局工作人员。 委托代理人熊敏，绵阳市司法局工作人员。 上诉人何秀华、赵国金因诉被上诉人绵阳市人民政府土地征收行为违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2007年12月28日，四川省人民政府作出川府土﹝2007﹞269号《关于绵阳市2007年第五批城市建设用地的批复》，同意将绵阳市涪城区石塘镇红星社区3、4、8组及社区居委会和塘汛镇中心社区1、8组等4个镇10个村26个组14.3172公顷农用地转为建设用地，征收为国家所有，作为绵阳市第5批城市建设用地。 2007年9月1日，因绵阳会客厅开发建设需征用原告何秀华所在合作社(居民小组)土地和拆迁原告何秀华房屋及地面附着物。根据《中华人民共和国土地管理法》《四川省实施办法》《绵阳市人民政府关于印发的通知》（绵府发[2007]23号）及《绵阳会客厅涪城区范围内征地拆迁补偿安置实施细则》，何秀华与××城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，将何秀华在征地范围内的房屋及地面附着物全部拆迁。何秀华分别于2007年9月20日、9月27日领取了拆迁补偿款。 2016年3月2日，四川省人民政府作出川府土﹝2016﹞281号《关于绵阳市2015年第17批城市建设用地的批复》，同意将绵阳市涪城区石塘镇红星社区7组及社区集体等集体农用地转为建设用地，征收为国家所有，作为绵阳市第17批城市建设用地。2016年6月21日，绵阳市人民政府作出绵府征地公告﹝2016﹞107号《征地公告》，将绵阳市2015年第17批城市建设用地征收有关事宜，由原绵阳市国土资源局组织涪城区石塘镇人民政府张贴在被征收所在地的村、组（社）的村、组（社）务公开栏及在原绵阳市国土资源局网站上予以公告。 一审庭审中，绵阳市人民政府确认何秀华、赵国金房屋所在的土地属于绵阳市2015年第17批城市建设用地的征收范围内。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告何秀华、赵国金与××城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，何秀华、赵国金当时就应该知晓征地的行政行为，故根据上述法律及司法解释的规定，何秀华、赵国金至迟应当在知晓征地行为后的一年内提起行政诉讼，而何秀华、赵国金于2018年8月29日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。何秀华、赵国金辩称直至收到绵阳市国土资源局于2018年4月3日作出的信息公开答复，才知道涉及红星社区8组的征地批复和绵阳市人民政府作出的征收公告，从而确定绵阳市人民政府此前实施的征收行为属于违法占地行为，侵害其合法权益，才提起行政诉讼。但是，法律及司法解释规定的起诉期限的计算，是至当事人知道所诉行政行为的时间起算，而非从当事人知道所诉行政行为系不合法行为时开始计算起诉期限。何秀华、赵国金在与××城区石塘镇人民政府签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》时，若对行政行为的合法性存疑，即应通过相应的途径对其进行审查、核实。因此，何秀华、赵国金的抗辩理由该院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告何秀华、赵国金的起诉；原告何秀华、赵国金起诉时预交的案件受理费50元，于裁定生效后退还。 上诉人何秀华、赵国金上诉称，何秀华、赵国金系绵阳市涪城区石塘镇红星村8组的村民，其在本村房屋515.72平方米因绵阳会客厅项目建设被拆迁。为核实拆迁行为的合法性，何秀华、赵国金向原绵阳市国土资源局申请政府信息公开，从该局于2018年4月3日作出信息公开答复，得知其房屋所在土地在绵阳会客厅项目征收范围内。但根据其房屋所在位置和绵阳会客厅项目拆迁宣传手册，何秀华、赵国金认为其房屋所在土地并不在征收范围内，绵阳市人民政府的土地征收超过批准范围，属违法。本案诉讼期限应从何秀华、赵国金因原绵阳市国土资源局2018年4月3日作出政府信息公开答复，得知绵阳市人民政府超过批准数量征收土地具体行政行为之日起计算，何秀华、赵国金于2018年8月29日提起诉讼，没有超过法定六个月起诉期限；绵阳市人民政府提交的第一组证据中的四川省人民政府川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第17批次城市建设用地的批复》和绵阳市人民政府绵府征地公告[2016]107号《绵阳市人民政府征收土地公告》于涉案土地无关，不能证明对何秀华、赵国金房屋所在土地的征收经过合法批准；原审裁定认定何秀华、赵国金超过起诉期限提起行政诉讼的事实不清，证据不足，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初33号行政裁定；指定原审法院继续审理本案。 被上诉人绵阳市人民政府答辩称，绵阳市人民政府对案涉土地征收符合法律规定，未实施任何占用土地行为，何秀华、赵国金已与××城区石塘镇人民政府签订了安置协议，并得到相应的拆迁安置补偿，其所提行政诉讼已超过法定起诉期限；一审裁定应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人何秀华作为户主与××城区石塘镇人民政府于2007年9月1日签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，上诉人赵国金对此应是知道的，根据《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》的内容，何秀华、赵国金应该知晓其房屋及房屋所在集体土地被征收的具体行政行为内容，在行政机关未告知对征收房屋和土地行政行为的诉权和起诉期限的情况下，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，确定其提起行政诉讼的最长起诉期限为2年。即何秀华、赵国金至迟应当在2007年9月1日知晓征地行为内容后的2年内提起行政诉讼，而何秀华、赵国金于2018年8月29日才提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院认定本案行政诉讼的起诉期限是一年不当，但按照有利于何秀华、赵国金的原则，确定其起诉期限为2年，何秀华、赵国金所提本案行政诉讼仍然超过法定起诉期限。原审法院认定何秀华、赵国金的起诉已超过法定起诉期限并裁定驳回起诉并无不当。何秀华、赵国金上诉所提应从何秀华、赵国金因原绵阳市国土资源局2018年4月3日作出政府信息公开答复，得知绵阳市人民政府超过批准数量征收土地具体行政行为之日起计算起诉期限，何秀华、赵国金于2018年8月29日提起诉讼，没有超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持；绵阳市人民政府提交的四川省人民政府川府土[2016]281号《四川省人民政府关于绵阳市2015年第17批次城市建设用地的批复》和绵阳市人民政府绵府征地公告[2016]107号《绵阳市人民政府征收土地公告》，证明四川省人民政府作出相关土地征收批复和绵阳市人民政府实施批准土地征收的过程性行政行为，因本案一审没有作出实体审理，何秀华、赵国金的房屋所在集体土地是否在批准征收范围，亦不属本案二审审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘军甫