广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4703号上诉人（原审被告）：王宗波，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：温丽梅，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审原告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。上诉人王宗波、温丽梅因与被上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宗波、温丽梅上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王宗波、温丽梅不需承担还款义务。事实和理由：(一)上诉人与被上诉人签订的《盛雅苑首付款借款协议》中第四条第1款约定：“当双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定交付条件或甲方为乙方办理相关产权证手续或条件成就时，如果乙方未还清上述借款的，甲方有权延期交楼。”根据合同对等的原则，当甲方数次停工将会导致逾期交房时，乙方有权拒绝如期还款，且在被上诉人履行与本案密切相关的合同存在严重违约的情况下，上诉人有权行使不安抗辩权。一审法院认定逾期交房与上诉人偿还借款是不同的法律关系属于认定事实错误。（二）按照借款协议，在上诉人已经还清借款本金的情况下，被上诉人只能按照借款协议第二条来诉求违约责任，而不能按照被上诉人的方式来诉求本金和利息。鸿远公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。一审法院认定其逾期交房与王宗波、温丽梅偿还借款是不同的法律关系正确，王宗波、温丽梅以逾期交房抗辩缺乏理据。同时，双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定于2015年12月31日前交付房屋，王宗波、温丽梅于2014年2月25日开始逾期还款，王宗波、温丽梅当庭辩解意见没有相应的证据佐证。鸿远公司向一审法院起诉请求：王宗波、温丽梅向鸿远公司偿还借款本金37052元及利息（以37052元为基数，自2017年12月27日起按月利率2%计算至清偿之日）。一审法院认定事实：2013年10月26日，鸿远公司与王宗波、温丽梅签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定王宗波、温丽梅购买鸿远公司位于广东省中山市××长安××房住宅（以下简称涉案房屋），认购价488391元，首付款147391元，按揭贷款341000元，王宗波、温丽梅向鸿远公司借款98261元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出王宗波、温丽梅购买涉案房屋的全额首付款收据，视为王宗波、温丽梅收到鸿远公司上述借款98261元，王宗波、温丽梅应当出具借据给鸿远公司；王宗波、温丽梅需自双方签订《中山市商品房买卖合同》后12个月内分12期向鸿远公司还清上述借款，每个月归还一次，每期付款金额8188元；王宗波、温丽梅向鸿远公司归还第一期款项须于双方签订《中山市商品房买卖合同》后次月的10号前向鸿远公司指定财务处或指定账号缴纳，之后按每个月10号前缴纳一次的方式计算，提前缴纳不限。若王宗波、温丽梅按本协议约定的期限内还清借款，则鸿远公司不计收借款利息，若王宗波、温丽梅任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求王宗波、温丽梅提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。签订协议后，王宗波、温丽梅当天出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款98261元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。同日，双方签订《中山市商品房买卖合同》。2013年10月30日，涉案房屋办理《中山市商品房销售登记备案表》。王宗波、温丽梅向鸿远公司的付款情况如下：2013年11月12日付款8188元，同年12月10日付款8188元，2014年2月25日付款8188元，同年3月17日付款16376元，同年4月16日付款8188元，同年5月18日付款8188元，同年6月15日付款16376元，2016年12月26日付款24564元，合计向鸿远公司付款98261元。鸿远公司以王宗波、温丽梅仅偿还部分借款本金及利息为由，向一审法院提出前述诉求。一审法院认为，鸿远公司主张其与王宗波、温丽梅的借款合同关系，提供《盛雅苑首付款借款协议》、《借据》、《中山市商品房买卖合同》等证据为凭，王宗波、温丽梅亦予以确认，一审法院予以认定，鸿远公司与王宗波、温丽梅之间成立合法有效的借款合同关系。关于本案借款的借款本金是否清偿问题。从2014年1月开始（第三期），王宗波、温丽梅就开始未按约定向鸿远公司偿还借款，根据双方合同的约定，王宗波、温丽梅已构成违约，鸿远公司有权要求王宗波、温丽梅提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金，因双方约定的违约金过高，鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算,若王宗波、温丽梅能按月利率3%足额支付的，就按3%核算利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因王宗波、温丽梅逾期还款，双方约定的逾期利率过高，但以不超过年利率24%计算为限，故鸿远公司请求按月利率2%计算逾期利息理据充分，予以支持；另，因双方未约定王宗波、温丽梅给付的款项是先偿还利息还是本金，王宗波、温丽梅从2014年1月开始逾期还款就产生相应的利息，依法其还款应先抵充利息再抵充本金，结合王宗波、温丽梅已支付的款项及时间，经一审法院核算，截止2016年12月27日，王宗波、温丽梅尚欠鸿远公司本金33174元，另，鸿远公司主张剩余的利息从2017年12月27日开始按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。关于王宗波、温丽梅抗辩称因鸿远公司逾期交楼所以其亦延期偿还借款，一审法院认为，鸿远公司逾期交楼与王宗波、温丽梅偿还借款是不同的法律关系，而且双方合同未约定王宗波、温丽梅可以此为由逾期付款，王宗波、温丽梅以此理由抗辩缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四条第一款之规定，一审法院判决：一、王宗波、温丽梅于判决发生法律效力之日起七日内向鸿远公司偿还借款本金33174元及利息（以33174元为基数，按月利率2%，自2017年12月27日起计算至清偿之日）；二、驳回鸿远公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由鸿远公司负担252元，王宗波、温丽梅负担315元（该款鸿远公司已预交，不予退还，由王宗波、温丽梅于履行上述付款义务时迳付鸿远公司）。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，对于双方之间存在98261元民间借贷关系，王宗波、温丽梅逾期偿还鸿远公司借款的事实双方不持异议，本院予以确认。王宗波、温丽梅上诉认为因鸿远公司逾期交楼故其有权延期偿还借款，因此本案的争议焦点是王宗波、温丽梅能否以逾期交楼为由延期偿还涉案借款。对此，本院认为，双方之间的房屋买卖合同关系与民间借贷关系是分别独立的法律关系，双方之间的合同未约定王宗波、温丽梅可以逾期交楼为由逾期还款，故王宗波、温丽梅的上述抗辩主张不能成立，一审法院认定其还款应先抵充利息再抵充本金，并判令其承担33174元借款本金及相关利息的还款责任并无不妥，本院予以维持。如王宗波、温丽梅认为鸿远公司逾期交楼的行为构成违约，其可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人王宗波、温丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由上诉人王宗波、温丽梅负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年十月十一日书记员 刘丽云