江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终314号 上诉人（原审原告）包信其，男，1966年4月8日生，汉族，住泰州市高港区。 委托代理人李志刚，江苏中湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市永安洲镇人民政府，统一社会信用代码1132120301442113XQ，住所地泰州市高港区永安洲镇明珠大道88号。 法定代表人王小飞，镇长。 上诉人包信其因行政补偿一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2019）苏1291行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，包信其父亲包志祥于2000年左右在泰州市××镇福沙社区居民委员会（以下简称福沙居委会）北沙大坝南边西侧建设东夹江码头，用于经营装卸黄沙、石子、石灰等建筑材料。包信其于2012年与福沙居委会签订协议，协议载明包信其拟在福沙居委会江滩新建混凝土搅拌站一座，由福沙居委会向包信其提供位于福沙社区原东夹江码头地段的土地，包信其向福沙居委会按年支付管理费6万元，福沙居委会帮助协调项目建设中的各种矛盾，协议期间自2012年6月1日至2026年6月30日。同年，江苏宏程新型建材有限公司（以下简称宏程公司）与福沙居委会签订协议，约定宏程公司拟在福沙居委会江滩新建混凝土搅拌站一座，约定由福沙居委会向宏程公司提供位于福沙社区原东夹江码头地段的土地，宏程公司向福沙居委会按年支付管理费14万元，福沙居委会帮助协调项目建设中的各种矛盾，协议期间自2012年X月至2016年12月31日，同时约定：“该用地为临时占用，宏程公司不得在占用范围内搭建永久性的建筑物和构造物，若遇国家建设、地方政府建设需用和水利规划建设需要或合同到期，宏程公司必须按照规定，无条件服从，拆除占地范围内的一切建筑及设备，不要求各项补偿。否则将按照有关规定采取强制拆除，所产生的后果宏程公司自负。” 江苏省人民政府于2016年3月18日发布了关于开展沿江非法码头专项整治的通知，以政府主导、部门联动为整治原则，在实施方案的依法整治、严格执法部分载明：“对《港口法》和省人大常委会《关于加强饮用水源地保护的决定》颁布前客观存在的部分小散码头，结合港口规划和地方经济发展予以规范，按照相关规定进行限期整改或回收补偿”。 2016年4月10日，泰州市人民政府发布关于开展沿江非法码头专项整治的通告，整治范围和对象为不符合规划、未依法履行基本建设程序、未依法取得港口经营许可证、未经海事管理机构批准、未取得工商营业执照、不符合饮用水源地保护和生态红线管控相关要求等六类非法从事港口经营的码头，整治内容包括“依法查处、取缔整治范围内非法建设的码头以及对长江生态安全、防洪安全、供水安全、航运安全和河势稳定等造成严重影响，必须拆除的码头；对符合规划和产业政策，具备补办审批手续的码头进行限期整改，补办相关手续”，并确定本次非法码头专项整治工作由靖江市、泰兴市、高港区人民政府、医药高新区管委会具体组织实施，宏程公司位于中航重工下游东夹江内临时浮吊式码头属于本次无证码头整治范围。 2016年7月24日，泰州市高港区环境保护局向宏程公司发送了停产通知书。2018年5月15日，泰州市沿江非法码头专项整治工作领导小组办公室向泰州市高港区人民政府发送关于督促进一步做好沿江非法码头后续整治工作的通知，对泰州市海事局巡查发现宏程公司已拆除装卸设备又重新安装到位的情况进行通报，要求务必高度重视沿江非法码头整治后续工作和进一步加大督查整治力度，并提出对宏程公司非法码头做到“三个到位”的具体要求。泰州市××镇人民政府（以下简称永安洲镇政府）制定了原北沙大坝非法码头帮拆实施方案，确定于2018年5月18日对宏程公司适用东夹江码头范围内的建筑和设施进行拆除。 2018年10月25日，永安洲镇政府对包信其信访事项予以受理，于12月25日作出信访事项处理意见书，对包信其反映的“政府于2018年7月将包志祥建设的东夹江码头强行征用，至今对该码头及码头场地上的附着物及使用的机械未按拆迁规定补偿”问题作出处理，认为根据区委、区政府及相关文件精神，对非法码头处理方式为坚决取缔且不作任何补偿。包信其于2019年1月7日诉来本院。 审理中，包信其述称其曾向永安洲镇政府就涉案主张提出过申请（即提交了2018年12月3日的书面请求），永安洲镇政府对该事实予以否认，对此包信其未能举证。 原审法院认为，包信其要求永安洲镇政府对其进行补偿，实质是要求永安洲镇政府履行补偿之职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关请求类型之规定，本案应属于永安洲镇政府不履行法定职责纠纷。当事人提起诉行政机关不履行法定职责案件，应当具备以下基本条件：1.提出有效的履职申请；2.属于行政机关的地域与事务管辖范围；3.具有实体法上的权利依据；4.具备公法上的主观权利。 本案中，包信其仅通过信访反映未获补偿的事实，并无证据证明其曾向永安洲镇政府提出过包含具体补偿项目的申请，不能视为有效启动了永安洲镇政府的履职程序。从职权内容来看，行政机关的义务来源于法律、行政法规或规章之设定，行政协议之约定或行政承诺。本院经检索相关法律、行政法规、规章，并无永安洲镇政府对包信其之情形应予补偿之规定；包信其亦无证据证明其与永安洲镇政府之间存在行政协议或永安洲镇政府作出过单方允诺，故包信其要求永安洲镇政府履行本项补偿之职责明显欠缺依据，即该补偿义务显然不属于永安洲镇政府的职权范围。 综上，包信其所诉不符合行政诉讼受理条件，其要求永安洲镇政府履行之职责明显不属永安洲镇政府的职权范围，本案起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条之规定，裁定驳回包信其的起诉。 上诉人包信其上诉称：原审法院驳回上诉人起诉的理由是上诉人无证据证明向被申请人提出过补偿申请而不符合行政诉讼受理条件，且对上诉人补偿不属于被上诉人职责范围，不仅事实认定错误，同时也是对上诉人实体权利的侵害。1、上诉人就补偿事项已当面向镇长提交书面申请，在被上诉人推拖处理的情况下，上诉人即提起信访，被上诉人才给予书面回复，上诉人已明确提出请求；2.原审法院在没有对实质性问题进行举证和辩论的情况下就凭空认定不属于被上诉人职权范围，明显违背法律规定。对码头的回收，江苏省人民政府办公厅已明确“回收补偿”的整治目标，本案的争议应在补偿标准上，而不是在补偿与否上。回收拆除的相邻区域码头也都依政策得到了补偿，唯独上诉人码头拆除至今不给予补偿，明显违反公平原则。综上，上诉人为响应政府号召，在1999年自建的码头，只是没有及时办理相关手续而被列入整治范围，政府依政策对码头拆除、码头所占土地被回收，却未依政策进行补偿，并且强拆程序违法，拆除前承诺补偿，拆除后推拖否认，失信于民。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人永安洲镇政府二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，江苏省人民政府办公厅2016年3月18日发布的《省政府办公厅关于开展沿江非法码头专项整治的通知》，三、整治原则规定，（一）以政府主导、部门联动，沿江各市人民政府作为专项整治责任主体和实施主体。根据该规定，本次沿江非法码头专项整治的责任主体和实施主体是沿江各市人民政府。本案，上诉人如认为其所建码头在此次专项整治过程中存在被整改、搬迁整合等行为，并要求对造成的损失给予补偿，应向其码头所在的市人民政府提出。其要求永安洲镇政府履行补偿之职责明显欠缺依据。 综上，永安洲镇政府不具有上诉人要求履行补偿的职责，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。