吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3515号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。 负责人：于刚，行长。 委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 被告：侯建国，男，1973年11月21日出生，住吉林省桦甸市。 被告：侯薇，女，1996年9月23日出生，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市安辰汽车销售有限公司，住所地桦甸市吉桦公路北出口。 法定代表人：侯建国，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的委托诉讼代理人王宣齐，被告侯建国、桦甸市安辰汽车销售有限公司的法定代表人侯建国到庭参加诉讼，被告侯薇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯建国偿还原告借款本金及利息、罚息共计479,885.80元（其中借款本金377,675.01元及利息10,952.33元、罚息、复利91,258.46元，计算至2019年4月23日止）及自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；二、依法判令被告侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、判令三名被告共同承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。事实与理由：2016年12月26日，原告中国民生银行有限公司吉林分行（以下简称民生银行）与被告侯建国签订了编号为XXX《借款合同》，约定借款金额为人民币400,000.00元。借款期限为11个月（自2016年12月26日至2017年11月26日），借款用途为借新还旧，还款方式为按期还息到期还本法。合同约定了利息、罚息、复利等，每笔借款的利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，确定为年利率9.57%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年12月26日，被告侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司与民生银行签订了编号为XXX《担保合同》，约定被告侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司自愿为原告与被告侯建国签订的编号为XXX《借款合同》项下的全部债务提供连带担保责任。2016年12月26日，根据《借款合同》及被告提出的借款支用申请，民生银行为其发放了借款400,000.00元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止至2019年4月23日，被告尚欠原告479,885.80元。现被告未能按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。 侯建国辩称，没有意见，告诉属实。 侯薇未提出答辩意见，未向本院提供证据。 桦甸市安辰汽车销售有限公司辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，侯建国（借款人，甲方）与民生银行吉林分行（贷款人，乙方）签订编号为XXX《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币肆拾万元整，借款期限为11个月，自2016年12月26日至2017年11月26日，借款用途为借新还旧。合同约定了利息、罚息、复利等，每笔借款的利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，确定为年利率9.57%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司（保证人/甲方）与民生银行吉林分行（担保权人、丁方）签订了编号为XXX《担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为XXX《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。2016年12月26日，民生银行吉林分行向侯建国账户发放借款400,000.00元。借款期限届满，侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司未按照约定履行还款义务。民生银行吉林分行催要未果，向本院提起诉讼，为此支付律师代理费3,000.00元。截止至2019年4月23日，侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司尚欠民生银行吉林分行借款本金377,675.01元，逾期利息10,952.33元，逾期罚息91,258.46元。 上述事实有中国民生银行股份有限公司吉林分行提供的《借款合同》一份（编号XXX）、《担保合同》一份（编号为XXX）、个人对账单一份、借款凭证一份、贷款综合查询明细、还款明细表一份、贷款综合查询明细一份、诉讼、仲裁案件委托代理协议一份、律师费发票一份等在案佐证，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。 本院认为：民生银行吉林分行与侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司签订的《借款合同》《担保合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，侯建国、侯薇接受借款后，未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于民生银行吉林分行要求侯建国偿还尚欠借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求，本院认为，侯建国未按合同约定期限偿还借款，构成逾期，民生银行吉林分行该项诉讼请求有合同及法律依据，应予以支持。关于民生银行吉林分行要求侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司对上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司自愿为民生银行吉林分行与侯建国的全部债务提供连带责任保证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司承担律师费的诉讼请求，其实质为要求被告赔偿由此造成的损失，因双方在《借款合同》中对此有明确约定，民生银行吉林分行提供了律师代理合同及律师代理费票据，其律师代理费标准符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的相关规定，故该项诉请有合同依据，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯建国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金及利息、罚息共计479,885.80元（其中借款本金377,675.01元及利息10,952.33元、罚息、复利91,258.46元，计算至2019年4月23日止）及自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费3,000.00元； 三、被告侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司就上述判决第一项承担连带保证责任；被告侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人被告侯建国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,249.00元，由被告侯建国、侯薇、桦甸市安辰汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 帆