广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初777号原告:袁佳乐，女，1981年8月9日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人:袁佳学,广东红棉律师事务所律师。被告:汕尾万盛商业贸易有限公司，住所地：汕尾市区香城路中段南侧。统一社会信用代码9144150067883560X5。法定代表人:张雄，经理。委托诉讼代理人:陈畅，广东海陆律师事务所律师。原告袁佳乐诉被告汕尾万盛商业贸易有限公司（下称万盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁佳学、被告的委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佳乐向本院提出诉讼请求:1、裁令被告立即向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金38768.73元（5538.39元/月×3.5个月×2倍）；2、裁令被告因多次以“私自占用公司财产、长达4个月不工作状态、多次撕毁公司、擅自拆除设备逃避管理、辱骂上司”等捏造事实的侮辱性理由违法解除劳动关系的行为，立即向原告作出书面道歉。事实与理由：原告于2016年2月26日入职于被告万盛公司担任运营经理一职，入职至今被告不与原告签订劳动合同，入职后直至2016年9月份才给原告购买社会保险，且没有足额购买社会保险。于2019年1月24日及同年4月27日，被告在未与原告协商的前提下，单方分别发布人事任免决定撤销原告的职务及降职降薪。在原告不同意降职的情况下，被告又分别于2019年5月9日及同年同月10日故意捏造事实诋毁原告的名誉，并于2019年5月11日以该些捏造的事实为理由单方违法辞退原告。至今被告仍未向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金等，且在《辞退通知书》中故意以原告“鉴于你不服从公司工作安排，期间私自占用公司财产、不按公司考勤制度调休、多次撕毁公文、擅自拆除除监控设备逃避管理、辱骂上司”等捏造的事实理由为借口单方违法辞退原告，已经严重违反《劳动法》、《劳动合同法》、《治安管理处罚法》等法律规定，严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持其诉求。被告万盛公司辩称，原告提出要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金38768.73元，没有事实和法律依据。一、原告因严重违反公司规章制度，被告依法与原告解除劳动关系，依法不应向原告支付经济赔偿金。原告请求被告支付经济赔偿金38768.73元，没有事实和法律依据，依法不予支持。2019年1月，被告因实际情況和经营发展的需要，撤销营运部经理编制改为主管负责制，即原营运部经理袁佳乐调任为网络主管，负责线上销售相关管理工作。经过多次的协商沟通，原告仍然不同意被告的工作安排，要求被告对其解雇并赔偿。2019年4月27日，被告为了公司能正常有效的经营发展，向原告发出《人事任免决定》，明确告知原告调任收银及客服中心主管，负责收银及客服中心相关管理工作，本决定于5月1日生效。被告为了更加规范进行管理经营，2019年4月28日，对于公司规章制度中《公司奖惩制度》部分规定进行重新调整并向全体员工公告，全体员工在公告期间没有对《公司奖惩制度》提出任何异议或修改意见，据此，《公司奖惩制度》已2019年5月1日起执行。但是，原告无视被告作出的《人事任免决定》，仍然在原职位上闲坐，霸占原岗位的办公设备，不同意被告收回，并且故意对办公室的监控设备进行断电、故意撕掉公告、不按公司考勤制度调休、辱骂上司等，原告上述行为，是故意破坏正常的经营管理工作，同时对其他员工已产生恶劣的影响。被告为了能正常有效管理，同时给原告一个改过的机会，2019年5月9日，发出《通报批评》，明确要求原告配合被告收回原岗位的办公设备，并进行通报批评。原告不但没有配合被告的管理工作，还变本加厉的与被告作对，不配合公司进行管理经营。据此，被告在2019年5月10日，向原告作出《严重警告》，原告仍然没有改过自新，对上述《通报批评》、《严重警告》等公告私自进行撕毁。2019年5月11日，鉴于原告上述行为已严重违反公司制度以及《劳动合同法》相关规定，依法向原告作出《辞退通知书》予以辞退。从2019年1月份至5月份期间，原告不但没有配合被告调任岗位的工作，还故意实施破坏、阻挠被告经营管理工作，原告这期间都处于不工作的状态，但被告仍然按照工资制度发放工资给原告。二、原告在被告书面通知调任的工作安排，仍然在原岗位不工作，并且不同意被告收回原岗位办公设备，在此过程中，原告不从事被告新的工作安排，原岗位又没有事务，据此，在工作调任几个月期间，原告处于不工作的状态，同时被告也是按工资制度发放工资给原告。原告私自占用办公设备、多次撕毁公告、擅自拆除监控设备、辱骂上司的行为，均有相关的视频图片等证据予以证明，据此，原告应向被告作出书面道歉，消除不良影响。三、原告行为已严重违反被告规章制度依法不应给予经济补偿金，但仲裁裁决书裁定被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金18550.35元，没有事实和法律依据，请求法院依法撤销该仲裁裁决书。另外，原告2016年2月26日之前是在万盛针织厂工作，是通过内部应聘来万盛超市工作，不存在没有签订劳动合同的情况，所以不存在有无固定劳动合同的情况；被告根据公司的经营情况对原告的岗位作出适当的调整，并作出相应的公告告知原告，但原告采取一种严重不配合私自撕毁公告，且长时间不工作，严重违反了公司的规章制度，所以被告才依法辞退原告，不存在补偿原告的经济补偿金，同时在这一期间，被告也依照劳动合同的规定支付给原告，在原告补充的事实中原告也承认了有劳动合同的事实。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、万盛公司员工入职表，证明2016年2月26日，原告入职被告处，担任营运经理一职。自原告入职至2019年5月11日，被告都不与原告签订书面的劳动合同；2、万盛公司考勤明细表、工资条、中国工商银行工资明细清单，证明原告一直都勤勉自律，按时上下班，甚至加班，特别是2019年1月份至5月份，都是全勤上班，并有补休假期没有补休。原告自2016年2月26日至2019年5月11日与被告存在劳动关系，且自2017年2月26日起与被告存在无固定期限劳动合同关系。原告于2019年5月11日前12个月平均工资为5538.39元；3、人事任命决定（两份）、通报批评、严重警告、辞退通知书,证明于2019年1月24日被告以人事任免为借口，违法免去原告运营经理一职，又于2019年4月27日违法对原告降职降薪。于2019年5月9日在原告对被告的降职降薪不接受的前提下，被告公告《通报批评》以原告私自占用公司财产等捏造的事实逼迫原告辞职；又于2019年5月10日，被告公告《严重警告》以原告拒不接受公司工作安排，已长达4个多月无工作状态、拒不接受公司将剩余的假期安排调休等捏造事实，侮辱原告，并以此逼迫原告辞职；并于2019年5月11日，被告在没有提前告知原告解除劳动关系的前提下，公告《辞退通知书》，并以原告拒不服从公司工作安排、期间私自占用公司财产、不按公司考勤制度调休、多次撕毁公文、擅自拆除监控设备逃避管理、辱骂上司等等捏造的事实理由，侮辱原告，并违法解除与原告的劳动关系。被告以上的行为严重违反了《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《劳动法》以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》等法律规定，违法解除与原告的劳动关系，不向原告支付赔偿金等，且严重违反了《治安管理处罚法》第四十二条的规定。对原告进行公然侮辱和捏造事实进行诽谤。被告应依据《劳动合同法》第八十七条规定向原告支付赔偿金，并向原告书面道歉；4、部门组织架构，证明被告运营部设经理一职，由原告担任，被告于2019年1月24日及2019年4月27日以人事任免为借口，违法免去原告运营经理一职的行为，是违法对原告降职降薪，严重违反《劳动合同法》的规定；5、录音机录音资料整理，证明自2019年2月24日至2019年5月11日，被告通过对原告免职、降职降薪、侮辱、捏造事实进行毁谤等行为，逼迫原告主动辞职，以达不用支付经济补偿金的违法目的。依据《劳动合同法》等八十七条的规定，被告应向原告支付7个月的赔偿金，并向原告书面道歉；6、监控所在位置现场照片，证明被告针对原告所在工作位置安装特别的监控（有声音）的目的是被告的总经理王振程为了逼迫原告自己辞职，以达到不用向原告支付经济补偿金。被告专门在申请人所在的办公室安装有声监控不仅没有履行告知义务、没有保证申请人的知情权，且严重违反了《公共安全视频图像信息系统管理条例》的规定。被告针对原告安装有声的监控的时间是2019年4月27日晚上，是在2019年1月24日及同年4月27日的两份《人事任免决定》之后进行的，即在2019年4月27日对申请人作出降职降薪的违法行为之后，用于专门监视原告特别安装的；7、被告所装的监控的天猫网页截图，证明网页上销售的监控与被告安装的有声监控视频，而安装及监控的人正是被告的总经理王振程，属于严重侵犯原告的劳动权及隐私权，属于对劳动者的侮辱行为，依据《劳动合同法》等法律规定，应承担相应的法律之人；8、汕尾劳动人仲案字（2019）5号仲裁决定，证明汕尾市劳动人事争议仲裁委员会认定被告是与原告协商一致解除劳动关系存在严重错误，而事实上是被告违法辞退原告，属于违法解除劳动关系，被告应向原告支付赔偿金38758.73元，而非经济补偿金。经质证，被告认为，对证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告按照双方的约定向原告支付工资，被告没有不同意与原告签订劳动合同，原告是在万盛集团的其他部门申请过来万盛超市工作的；对证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告有安排公司的每一个员工调休补假的，但是原告故意不予配合公司的调休补假的安排，原被告双方不存在无固定期限劳动合同关系；对证据3三性无异议，对证明目的有异议，被告根据经营管理的需要，对原告的岗位作出相应的调整，原告不但不配合，还多次擅自撕毁公告，严重违反了被告的规章制度，所以被告依法解除与原告的劳动合同关系；对证据4三性及证明目的均有异议，部门组织结构是可以根据经营的需要作出相应调整的；对证据5三性及证明目的均有异议，该录音无法证明被告与原告解除劳动关系的关联性，被告不存在对原告有侮辱或捏造事实的行为；对证据6中第一张图片的三性无异议，其他图片的三性以及证明目的有异议，被告在公共的办公区域安装摄像头是为了保障公司财产安全；对证据7三性及证明目的有异议，与本案无关；对证据8证明目的有异议，就被告辞退原告是因为原告严重违反了公司的规章制度，其辞退符合劳动合同法的规定，应当不予支付经济补偿金。被告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、仲裁裁定书（汕尾劳人仲案字［2019］5号），证明仲裁委认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销该裁决书；2、《人事任免决定书》，证明被告根据公司实际经营发展需要，撤销营运部经理编制，改为主管负责制；将原告调任收银及客服中心主管，负责收银及客服中心相关管理工作的事实；3、被告规章制度及第四部分《公司奖惩制度》、《会议记录》以及该制度进行公告的截图，证明原告严重违反被告规章制度相关规定，以及规章制度依法经过各部门主管代表讨论协商确定并进行公告的事实；4、原告擅自对监控设备进行断电、撕毁公告的截图，证明原告擅自对监控设备断电、撕毁公告行为，严重违反公司规章制度；5、《通报批评》，证明原告不配合被告收回原岗位的办公设备，私自占有，其行为已违反公司规章制度，给予通报批评，扣罚100分的事实；6、《严重警告》，证明原告不到新岗位工作，长达4个多月处于不工作状态，多次不接受被告安排调休，其行为严重违反公司规章制度的事实；7、原告擅自撕毁公告的截图，证明原告多次擅自撕毁公告的行为，严重违反公司规章制度；8、《辞退通知书》，证明原告不服从工作安排，私自占用公司财产，不按公司考勤制度调休、多次撕毁公文、擅自拆除监控设备逃避管理、辱骂上司等行为，态度恶劣、已造成严重影响违反了公司规章制度以及相关的法律规定，依法辞退原告的事实；9、原告2019年1至5月份工资表，证明原告处于不工作的状态下，被告仍然向原告支付工资的事实。经质证，原告认为，对证据1的真实性合法性无异议，对证明内容有异议，汕尾市劳动人事争议仲裁委员会对认定被告是与原告协商一致解除劳动关系存在严重错误，而事实上是被告违法辞退原告，属于违法解除劳动关系，被告应向原告支付赔偿金38768.73元，而非经济补偿金；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是被告为了应诉而伪造的文件，而被告于2019年4月27日作出的真实的人事任免决定是原告提交的证据三的任免决定，被告伪造的人事任免决定中没有“备注：工资调整为4300元”，而真实的却有，很明显该份证据是被告为了应诉推卸责任而伪造的证据，原告提交的证据三内容中有1、任免曾伟忠为运营部主管；2、免去袁佳乐营运部职务，被告其行为是换汤不换药，是对原告的违法降职降薪行为；对证据3三性均不予认可，该规章制度原告从没有见过，被告没有违反任何的规章制度，根据证据规则，被告主张原告违反公司制度应负有举证责任，该证据中第四部分第25条，公司调派工作时，无故拒绝接受等规章制度严重违反了劳动合同法第38条等法律规定，用人单位的自主用工行为应与劳动者协商一致才能变更，如劳动者不同意的，应依法支付经济赔偿金并解除劳动关系，该证据明显违法；对证据4真实性、合法性不予认可，所谓的原告违反被告公司制度的事实不存在，被告针对原告所工作的位置特别安装了有声监控，原告提交的证据6显示该位置已经有两个监控，被告的种种行为是为了逼迫原告主动辞职已达到不需要支付赔偿金的目的；对证据5三性均不予认可，所谓的通报批评的内容是被告伪造的，根本没有任何事实依据及证据证明，相反，原告提交的证据3、6充分证明了被告于2019年1月24日至被告被非法辞退一直以所谓的调整岗位为借口，对原告进行非法的降职降薪行为；对证据6三性均不予认可，质证意见与证据5一致；对证据7同证据4的质证意见；对证据8的三性均不予认可，被告于2019年1月24日作出人事任免决定后没有给原告安排任何工作，而被告编造的辞退理由与事实不相符合且没有任何证据证明；对证据9真实性、合法性无异议，关联性与证明内容有异议，原告在被告作出任免决定后没有给原告安排工作，原告即在本职位工作，没有被告所谓的不工作状态。经审理查明，原告袁佳乐于2016年2月26日入职被告汕尾万盛公司工作，职务为营运部经理，原、被告双方至现未签订书面劳动合同。2019年1月24日、4月27日，被告以公司发展需要分别发布了两份《人事任免决定》，其中第一份即1月24日的《人事任免决定》载明：“为适应新形势下公司经营发展需要，经公司总经办研究决定，对部分人员进行新的人事任免，现予以公布：一、任命曾伟忠为营运部主管，主持营运部全面工作；二、免去袁佳乐营运部经理职务，即日移交相关工作。本任免决定自宣布之日起开始执行！”。第二份即4月27日的《人事任免决定》载明：“根据公司实际情况和经营发展需要，经公司总经办研究决定，撤销营运部经理编制，改为主管负责制；原营运部经理袁佳乐调任收银及客服中心主管，负责收银及中心等相关管理工作。注：工资调整为4300元！”。原告拒不接受上述工作安排。2019年4月28日，被告对公司规章制度中《公司奖惩制度》部分规定进行重新调整，并向全体员工公告，新《公司奖惩制度》于2019年5月1日起执行。2019年5月6日，原告擅自从被告公告栏处取下一张公告；同年5月9日，被告以原告不配合移交电脑设备，私自占有公司财产为由向其发出一份《通报批评》。次日，被告以原告不服从公司工作安排、私自占有公司财产、不按公司考勤制度调休等行为向其发出《严重警告》，但原告当日就从公告栏上取下了上述两份文书。同年5月11日，被告以原告拒不服从公司工作安排、期间私自占有公司财产、不按公司考勤制度调休、多次撕毁公文、擅自拆除监控设备逃避管理、辱骂上司等行为，严重违反了公司的规章制度，损害公司的利益，对原告发出了《辞退通知书》，通知原告于当天到公司人事部办理离职手续。另查，原告在劳动合同解除前十二个月(即自2018年5月至2019年4月)的平均工资为5300.1元/月。被告从2019年1月24日发布《人事任免决定》起至2019年5月11日发出《辞退通知书》止，仍按原工资水平向原告发放工资。原告认为被告的行为属于违法辞退，向汕尾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、裁令被告立即向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金38768.73元（5538.39元/月×3.5个月×2倍）；2、裁令被告因多次以“私自占用公司财产、长达4个月不工作状态、公司多次要求其将剩余的假期安排调休都拒不接受、多次撕毁公司、擅自拆除设备逃避管理、辱骂上司”等捏造事实的侮辱性理由违法解除劳动关系的行为，立即向原告作出书面道歉。汕尾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出汕尾劳人仲案字【2019】5号仲裁裁决书，裁定被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金18550.35元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年8月7日向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告袁佳乐于2016年2月26日入职于被告万盛公司，受被告公司管理指派，由被告发放工资，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已经构成了事实劳动关系。被告万盛公司虽于2019年1月24日、2019年4月27日发布了两份《人事任免决定》，对原告的工作岗位及工资水平进行了调整，但原告拒不接受上述《人事任免决定》所调整的内容。在原告拒不接受工作岗位及工资调整的情况下被告仍按调整前的工资水平向原告发放工资，由此可视为原、被告就调整岗位及工资水平的事项仍在协商阶段，对原告所进行的工作岗位及工资调整并未实际发生效力。被告万盛公司于2019年4月28日对《公司奖惩制度》进行修订，但其所提供的证据并不能证明其修订《公司奖惩制度》经全体职工讨论或与职工代表平等协商确定，修订程序违反法律规定，因此修订后的《公司奖惩制度》不能作为与原告解除劳动关系的依据。从原、被告双方提供的证据及综合庭审意见来看，原告确实存在擅自撕毁公告、给监控设备断电等行为，但上述行为皆不是法定的解除劳动关系的理由，故被告辞退原告的行为应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款所规定的双方未能就变更劳动内容达成一致意见的单方解除劳动关系的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2016年2月26日起至2019年5月11日止共在被告处工作了3年3个月，且原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5300.1元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告应向原告支付的经济补偿金为5300.1元/月×3.5个月=18550.35元，原告要求被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金38768.3元的请求依法不予支持。至于原告要求被告因多次以“私自占用公司财产、长达4个月不工作状态、多次撕毁公司、擅自拆除设备逃避管理、辱骂上司”等捏造事实的侮辱性理由违法解除劳动关系的行为向原告作出书面道歉的问题，因不属于本案的审理范围，故该请求依法予以驳回，原告就此可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告汕尾万盛商业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁佳乐支付经济补偿金18550.35元。二、驳回原告袁佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元,由被告汕尾市万盛商业贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  许黛妮二〇一九年十月三十一日法官助理谢秋莹书记员林若云