重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初7383号 原告：姚代英，女，1952年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告：何琳琳，女，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：姚代英（系何琳琳的母亲），1952年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：幸洁，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告姚代英、何琳琳与被告幸洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琳琳的委托诉讼代理人亦及原告姚代英到庭参加诉讼。被告幸洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚代英、何琳琳向本院提出如下诉讼请求：幸洁立即归还姚代英、何琳琳借款本金及利息共计766800元（本金300000元，利息9年466800元）。事实和理由：2011年6月8日，幸洁向姚代英、何琳琳借款10万元，2011年7月1日幸洁又称有急用借款10万元，2011年7月29日再次借款10万元。幸洁承诺月息5分，在第一笔借款时，支付了5000元作为利息；第二次借款时，支付了10000元作为利息；第三笔借款时，支付了15000元作为利息。幸洁另于2011年8月30日支付5000元。经多次催促，幸洁重新出具了借条和债权债务确认书。姚代英、何琳琳主动把月息5分降低为月息1分8厘，从2011年6月8日至2019年4月17日，共计92个月，利息为496800元，冲抵已经支付的35000元，欠本息共计761800元。故姚代英、何琳琳诉至法院。 被告幸洁未答辩。 经审理查明，2011年6月8日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金10万元正，月息5%。 2011年7月1日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金10万元正。 2011年7月29日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金10万元正。 2013年6月1日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金30万元正，此借条是2011年6月8日、2011年7月1日、2011年7月29日三张借条的延续。 2015年6月6日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金30万元，此借条是2013年6月1日借条的延续。 2016年2月5日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金30万元，此借条是2015年6月6日的延续。 2018年3月5日，幸洁出具《借条》，主要载明：今借到姚代英、何琳琳现金30万元正，此借条是2016年2月5日的延续。 2018年7月1日，幸洁出具《债权债务确认书》，主要载明：截至2018年7月31日止，幸洁欠姚代英、何琳琳借款30万元，分别为2011年6月8日付现10万元，2011年7月1日付现10万元，2011年7月29日付现10万元，幸洁已付利息2011年7月8日至2011年9月30日止，共付利息35000元。 庭审中，姚代英、何琳琳陈述幸洁前三次利息为2011年6月8日支付5000元，2011年7月8日支付10000元，2011年8月10日支付15000元。 上述事实，有借条、债权债务确认书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，幸洁向姚代英、何琳琳多次出具借条、债权债务确认书，姚代英、何琳琳主张双方存在民间借贷关系的证据形成了证据优势，故本院认定双方民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”姚代英、何琳琳2011年6月8日在向幸洁借款时扣除的利息，应当直接冲抵借款本金。故该笔借款本金实为95000元（10万元-5000元）。 关于后两笔借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2011年6月8日借条载明了利率，证明双方存在借条中载明利率的交易模式。2011年7月1日和2011年7月29日的借条均没有载明有利息，之后陆续出具的借条也没有载明存在利息，应当视为后两笔借款没有约定利息。在债权债务确认书中，仅载明幸洁支付过共计35000元利息，没有对应每一笔借款均约定月利率5%。姚代英、何琳琳陈述幸洁支付的前三次利息，尚未形成固定的利息支付模式，即可能如其所述系支付三笔借款对应月利率5%标准的利息，也可能仅系支付2011年6月8日借款的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姚代英、何琳琳举示的证据不能证明后两笔借款也约定了月利率5%，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定2011年7月1日、2011年7月29日的借款没有约定利息。 对姚代英、何琳琳自认幸洁已经归还的借款，按照先冲抵2011年6月8日借款产生的利息，如有剩余再冲抵借款本金。现姚代英、何琳琳自行将利率调整为从借款之时按照月利率1.8%计算，系合法处分自己的权利。按照此规则逐笔冲抵还款后，至2011年8月30日还款5000元后，幸洁尚欠2011年6月8日借款的本金69247.95元，2011年7月1日、2011年7月29日借款的本金各10万元。故对姚代英、何琳琳主张的借款本金，本院在269247.95元（69247.95元+10万元+10万元）的范围内予以支持。 对2011年6月8日借款尚欠的利息，本院支持以69247.95元为基数从2011年8月31日起按月利率1.8%计算。至姚代英、何琳琳主张的2019年4月17日，利息共计114176.02元。对后两笔借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对2011年7月1日、2011年7月29日借款的利息，本院仅支持从本案起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%计算。姚代英、何琳琳在本案中仅主张了计算至2019年4月17日的利息，利息为32.88元。故对姚代英、何琳琳主张的利息，本院仅在114208.9元（114176.02元+32.88元）范围内予以支持。 综上，对姚代英、何琳琳的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告幸洁于本判决生效之日起十日内归还原告姚代英、何琳琳借款本金269247.95元并支付利息114208.9元； 二、驳回原告姚代英、何琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11468元，由被告幸洁负担10000元，由原告姚代英、何琳琳负担1468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  肖学富 审判员  任中杰 审判员  朱 浩 二〇一九年十月十四日 书记员  李 泓