安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终1020号 上诉人（原审被告）：赵先亮，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵成军，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽宏玮律师事务所律师。 上诉人赵先亮因与被上诉人赵成军合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵先亮及其委托诉讼代理人霍恺轶，赵成军及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵先亮上诉请求：1.依法撤销原判，改判双方当事人之间不存在合同关系。2.一、二审诉讼费用均由赵成军负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。赵成军一直未将双方签订的所谓协议书原件提交法庭，根据民事案件裁判规则，该协议书不应予以认定。赵先亮并非征收补偿协议的相对人，无权与赵成军签订所谓的协议书。即便赵成军主张相关权利，其应与征收补偿协议的相对人赵成贵签订相关协议。案涉财产一直在赵成贵的实际控制之下，赵成贵有实际处分权，该财产不应认定为遗产，且赵成贵并未向赵先亮出具授权委托书，故赵先亮在本案中系主体不适格。2.一审适用法律及审判程序严重错误，对证据质证环节存在严重瑕疵，应予纠正。一审庭审结束后，赵成军向法院提交社区代表赵某1、赵先理、赵某2、赵成云出具的所谓证明。该组证据属证人证言，应经法庭质询方可采信，因协议原件丢失，上述社区代表的证人证言是认定事实的关键性证据而非补强证据。 赵成军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。理由：赵先亮作为赵成贵的生活照顾人和遗产受赠人，完全有资格有权利与赵成军签订相关协议书。且赵先亮作为完全民事行为能力人，签订协议完全是其真实意思表示，该协议合法有效。赵先亮将案涉财产全部据为己有的行为明显构成不当得利，依法应予以返还。根据民事诉讼法的规定，书证可以提交复印件，案涉协议书与一审几位社区代表的证明可以形成完整的证据链，一审法院据此认定的事实正确。 赵成军向一审法院起诉请求：1.判决赵先亮立即支付赵成军宅基地拆迁补偿款295194元；2.赵先亮承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：赵成军的爷爷与赵成贵的爷爷系同胞兄弟，赵先亮的父亲与赵成贵系同胞兄弟，赵成贵未婚无嗣。赵成贵与赵成军的父亲赵克增均在有房屋，两家相邻。2016年8月9日，赵成贵和赵克增的房屋被征收，因航拍图未标注赵克增家房屋，凤凰社区为方便征收，将两家房屋统一放在赵成贵名下进行测量，两家宅基地共300.4㎡。赵克增夫妻安排其子赵成军处理房屋征收相关事务。因赵成贵患病，故其房屋征收相关事务全部由赵先亮处理。在社区工作人员协调下，赵先亮与赵成军对两家宅基地面积进行了确认，同年11月底，赵先亮与赵成军签订《协议书》，约定两户宅基地航拍面积300.4㎡，赵成军同意接受120㎡，剩余面积由赵先亮自行处理，赵先亮、赵成军在协议书上签字确认，时任凤凰社区主任宋杰及社区代表赵某1、赵先理、赵某2、赵成云在协议上共同签字见证。2017年1月10日，签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，甲方加盖烈山镇人民政府印章，乙方处书写赵成贵姓名，协议书载明补偿款为738969.6元。2017年3月31日，赵成贵立下《遗嘱》，确定赵成贵由赵先亮照顾，在赵成贵去世后，其生前全部财产遗赠给赵先亮，赵成贵于2017年4月17日在安徽省淮北市国信公证处对其所立《遗嘱》进行了公证。2017年9月26日，相关部门将738969.6元汇入赵成贵账户，赵先亮签字代赵成贵领取了补偿款。2018年4月7日，赵成贵因病死亡。后赵成军多次向赵先亮索要补偿款未果，以致成诉。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，赵成贵、赵克增两家房屋征收补偿款虽然在赵成贵名下，但赵先亮作为赵成贵的生活照顾人和遗产受遗赠人，能够实际控制赵成贵名下财产，且是赵成贵名下财产的最终受益人，赵先亮明知赵成贵名下财产中包含赵克增家的财产利益，所以赵先亮有能力、有权利、有义务与赵克增方签订相关协议；赵成军受其父母安排处理房屋征收补偿事务，可以以自己的名义与赵先亮签订相关协议。赵先亮与赵成军签订协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议中约定了赵成军同意接受的份额，赵先亮应将该份额对应的补偿款返还赵成军为协议应有之意，赵先亮有义务将相应的补偿款295194元（738969.6元*120㎡/300.4㎡）返还赵成军，故对赵成军的诉讼请求，予以支持。判决：赵先亮于判决生效之日起五日内给付赵成军拆迁补偿款295194元。案件受理费5728元，由赵先亮负担。 本院二审期间，赵先亮申请证人赵某1、赵某2出庭作证，拟证明赵成军在一审庭审后因证据不足伪造民事证据，诱导一审四位社区代表签订一审的情况说明，该情况说明不应被采信。赵成军质证认为，该两位证人证言可以证实案涉协议书是真实有效的。本院认证如下：该两位证人证言不能达到赵先亮举证的证明目的，但可以与其他证据相互佐证，进一步证明案涉协议书的真实性。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是，赵先亮与赵成军签订的案涉协议书是否真实有效。 关于案涉协议内容是否真实问题。赵先亮上诉主张，赵成军未能提供协议书原件，其在一审提供的情况说明不属实，不能证明该协议书是真实的。本案中，赵成军提交的协议书虽系复印件，但参与该协议书的见证人出具了情况说明证明该协议书的内容真实，一审法院组织当事人对该情况说明进行了质证。同时二审中，赵先亮申请出庭作证的两位证人的证言也可以进一步印证该协议是真实的。故一审法院综合本案案情和证据对该协议书的真实性予以认定并无不当，赵先亮关于该协议书不真实的上诉主张不能成立。关于案涉协议效力问题。首先，赵先亮与赵成军签订协议的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于合同法关于合同无效的情形。其次，根据已查明的事实，2017年3月31日，赵成贵立下《遗嘱》，确定赵成贵由赵先亮照顾，在赵成贵去世后，其生前全部财产遗赠给赵先亮，赵成贵于2017年4月17日在安徽省淮北市国信公证处对其所立《遗嘱》进行了公证。据此可知，赵成贵的生活系由赵先亮负责照顾，其财产全部遗赠给赵先亮，赵先亮能够实际控制赵成贵名下财产，且是赵成贵名下财产的最终受益人。一审法院认定赵先亮有权签订案涉协议书，并无不妥。再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该规定，即使赵先亮主张其签订协议书系无处分权，但在赵成贵去世后，其已承继了赵成贵名下的遗产，取得了处分权，案涉协议书也应认定为有效。综上，赵先亮与赵成军签订的案涉协议书是真实有效的，一审法院根据该协议约定判决赵先亮给付赵成军拆迁补偿款295194元，并无不当。 综上，赵先亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5728元，由上诉人赵先亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  周梦漪 二〇一九年十月二十八日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。