四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1224号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵东波，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈见，男，1988年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）因与被上诉人赵东波、陈见机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 富德财保四川分公司的上诉请求：一、撤销原判，改判富德财保四川分公司在交强险范围内承担80%的赔偿责任；二、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：周文斌、蒋呤财在此次事故中不承担责任，但是其驾驶车辆投保的保险公司应在交强险无责限额内按照比例承担10%的分担责任。 赵东波辩称：本案所涉赔偿金额未超过上诉人交强险的赔付限额，上诉人的主张不符合法律规定，至于上诉人与陈见是否行使追偿权与本案的赔付无关，请求驳回上诉，维持原判。 陈见同意赵东波的意见。 赵东波一审诉讼请求：1．判决被告陈见赔偿原告医疗费、续医费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、物品损失费共计49,282.20元，被告富德财保四川分公司在保险责任范围内承担支付赔偿责任；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、对于当事人双方没有争议的事实，确认如下： 川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车系被告陈见所有。2018年9月17日19时20分许，被告陈见驾驶川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至1904公里加700米路段时，因其未按操作规范安全驾驶，导致该车车头撞击前方由凌尚君（搭乘赵东波、胥拥平、曾平国）驾驶的川Ｒ×××××号奇瑞牌小型轿车尾部，致使川Ｒ×××××车头撞击周文斌驾驶的川Ｒ×××××号长安牌轻型仓栅式货车左侧，川Ａ×××××继续行驶致使该车左侧撞击蒋呤财驾驶的渝Ｃ×××××号奇瑞牌小型普通客车右侧，造成陈见、凌尚君、赵东波、胥拥平、曾平国受伤，四车受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往四川省大英县人民医院治疗，诊断：1、鼻骨骨折，2、鼻出血；处理意见：上级医院治疗。2018年9月18日，原告被送往川北医学院附属医院入院治疗，入院诊断：1、鼻出血，2、鼻骨骨折，3、筛窦骨折，4、急性鼻炎，5、颈部皮肤裂伤，6、左眼结膜下出血，7、上唇皮肤裂伤。2018年9月26日，原告经治疗后出院。实际住院8天，产生门诊及住院费用7625.06元，该费用由被告陈见垫付。2019年9月20日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队作出第518501420180001273号道路交通事故责任认定书（简易程序），陈见承担此次事故的全部责任，凌尚君、周文斌、蒋呤财、赵东波、胥拥平、曾平国不承担此次事故的责任。川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车在富德财保四川分公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 二、对有争议的证据和事实，认定如下： （一）司法鉴定意见书。2018年12月24日，南充鼎正司法鉴定所对原告因本次交通事故的受伤情况，作出南鼎司鉴所［2018］法临鉴字第794号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、赵东波的续医费、康复费计壹万叁仟（13000.00）元。2、赵东波的护理时限及人数：住院治疗期间及出院后（平均）每天给予1人护理，共计算30天。3、赵东波的营养时限认定为30天，酌定营养费计玖佰（900.00）元。4、赵东波的误工时限酌定为90天。被告富德财保四川分公司对该证据不予认可。认为误工期过长，营养费因无医嘱不予认可，后续治疗费用应待实际产生后另行主张。因被告对其抗辩未向一审法院提供相应的证据证明司法鉴定意见书存在不当的情形，亦未在举证及合理期限内向一审法院提出重新鉴定的申请，故一审法院对司法鉴定意见书予以采信。 （二）职业证明、资格证书、营业执照。原告拟证明在成都永勘环境科技有限公司从事技术负责人的职务。被告富德财保四川分公司认为其达不到证明目的。一审法院认为，原告所提交的证据能够证明原告从2018年1月1日起在成都永勘环境科技有限公司任职，且所提供的证据能够相互印证，故一审法院对原告所提供的证据予以采信。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为： 一、被告因本次交通事故应分别对原告承担怎样的赔偿责任及被告垫付款项问题。 从查明的事实看，本次交通事故系机动车与机动车之间发生的，被告陈见所驾驶的川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车承担本次事故的全部责任，故原告方的损失在超出交强险部分，由被告陈见全部承担。因川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车在富德财保四川分公司投保了交强险，故应首先由被告富德财保四川分公司在交强险责任限额内对原告进行分项赔偿，不足部分，由被告陈见承担。又因川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车在富德财保四川分公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），故被告陈见的责任应由富德财保四川分公司按保险合同代为赔付。 本次事故造成赵东波、凌尚君、胥拥平、曾平国等人受伤，被告陈见向四人共计垫付费用21,971.10元，该费用包含了被告陈见向四伤者垫付的已产生的全额医疗费用。案外人凌尚君、胥拥平、曾平国已另案起诉。在诉讼过程中，原告、被告陈见及案外人达成了被告陈见向四伤者垫付的医疗费用在各自案件中处理，对于剩余的费用在凌尚君案件中处理的一致意见。一审法院对原告、被告陈见及案外人达成的意见予以确认。 二、原告主张的各项赔偿项目的计赔标准及金额。 （一）医疗费用类。1、医疗费。原告因本次交通事故产生医疗费用7,625.06元。根据原告的伤情及用药情况，一审法院酌情认定原告因本次交通事故受伤治疗产生的自费药比例为15%，即，自费药品费用为1,143.76元。自费药品费用由被告陈见承担； 2、后续治疗费。原告因本次交通事故受伤，其伤情经鉴定，需产生后续治疗费用13,000.00元。该费用系原告应须产生的费用，故一审法院对后续治疗费予以确认； 3、营养费。根据原告的伤情及司法鉴定意见，该主张符合法律规定，故一审法院对营养费900.00元予以确认； 4、住院伙食补助费。依法按照现行标准认定为30元/天，计赔天数以实际住院天数，即30元/天×8天﹦240.00元。 上述医疗费用中的医疗费扣除自费药品费用其金额为20,621.30元，因该费用已超过交强险限额10,000.00元，且应保留本次交通事故其余伤者份额。根据原告的伤情，一审法院酌定由被告富德财保四川分公司在交强险限额内支付原告4,500.00元。 （二）伤残费用类。1、护理费。根据相关法律规定，应以2017年居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资计赔，计赔天数应为司法鉴定护理天数30天，即37,401.00元/年÷365天×30天﹦3,074.10元； 2、误工费。原告虽长期在成都永勘环境科技有限公司任职，但并未向一审法院提交其相关的收入证明等证据。故一审法院根据原告所在单位的经营范围，按照其相近行业就业人员平均工资计算，即，以2017年水利、环境和公共设施管理业就业人员平均工资计赔，计赔天数应为司法鉴定误工天数90天，即48,106.00元/年÷365天×90天﹦11,861.75元； 3、鉴定费。属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告诉请符合法律规定，原告主张2,000.00元，一审法院予以支持； 4、交通费。为原告及其必要的陪护人员因就医或者转院门诊治疗实际发生的费用，结合原告的伤情及就医情况，一审法院酌情认定为1,000.00元。 （三）财产损失类。原告与被告陈见达成了由被告陈见向原告赔偿财产损失500.00元的一致意见，一审法院予以确认。 原告因本次交通事故总损失为40,200.91元。被告富德财保四川分公司因本次交通事故应向原告赔偿32,075.85元［（原告因本次交通事故总损失40,200.91元-交强险医疗限额4,500.00元）-被告陈见垫付的费用7,625.06元-财产损失类500.00元＋交强险限额4,500.00元］。 被告富德财保四川分公司应向被告陈见支付6,481.30元（被告陈见垫付的费用7,625.06元-被告陈见应承担的自费药品费用1,143.76元）。 被告陈见应向原告赔偿财产损失500.00元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵东波各项损失32,075.85元；二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起30日内向被告陈见支付6,481.30元；三、被告陈见于本判决生效之日起3日内向原告赵东波赔偿财产损失500.00元；四、驳回原告赵东波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，由被告陈见负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：富德财保四川分公司是否只应在交强险赔偿范围内承担80%的赔偿责任。富德财保四川分公司认为，周文斌、蒋呤财在此次事故中不承担责任，但是其驾驶车辆投保的保险公司应在交强险无责限额内按照比例承担10%的分担责任。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，本案中，陈见所驾驶的川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车在富德财保四川分公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），陈见承担此次事故的全部责任，赵东波起诉陈见及富德财保四川分公司要求赔偿因本次交通事故造成的损失，符合上述法律规定；且因本次交通事故造成赵东波、凌尚君、胥拥平、曾平国的损害并未超出富德财保四川分公司的责任限额，富德财保四川分公司应在其承保的责任限额范围内承担全部赔偿责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1040元，由上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳