wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初10580号 原告刘莹硕， 委托代理人刘玉民，男，汉族，系原告刘莹硕父亲，住山东省成武县苟村镇。 被告沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人于世友，系执行经理。 委托代理人宫如军，男，汉族，系被告单位工作人员，住沈阳市和平区。 原告刘莹硕与被告沈阳红宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告刘莹硕向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求为：请求被告办理位于苏家屯区的房屋备案手续；请求被告配合原告办理位于苏家屯区的房屋所有权证；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原告刘莹硕与被告签订《秀水花城-商品房订购书》，原告购买由被告开发的位于沈阳市苏家屯区，建筑面积106.91平方米商品房住宅一套，总房款502,477元，原告交纳全额购房款，并于2013年8月12日办理了入住手续。后因被告未与原告签订商品房买卖合同及办理备案登记手续，故起诉至法院。 本院经审查认为，案涉房屋系被告开发建设，被告将案涉房屋在内的地块抵押，在案涉房屋存在抵押的情况下，无法办理登记备案等相关手续，待解除抵押后，原告可另行主张权利，故对原告的诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘莹硕的起诉。 案件受理费减半收取4,412元，退回原告刘莹硕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月三十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2399号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。被执行人：刘文峰，男，汉族，1978年4月30日出生，户籍地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人郭之瑞与被执行人刘文峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月27日向被执行人刘文峰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初963号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金25000元、借款借期内利息7500元、原告郭之瑞律师代理费1500元、案件受理费688元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月27日、2019年8月13日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘文峰名下的相关财产信息。经查，暂无可供执行财产。截止至2019年10月12日被执行人刘文峰尚欠申请执行人郭之瑞借款本金25000元、借款借期内利息7500元、原告郭之瑞律师代理费1500元、案件受理费688元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人郭之瑞供被执行人刘文峰的财产线索，申请执行人郭之瑞表示不能提供。综上所述，被执行人刘文峰暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人郭之瑞释明被执行人刘文峰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16623号原告：王罗清，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈朋，男，1969年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王罗清与被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王罗清于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王罗清的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王罗清撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.50元，由原告王罗清负担。审判员  邓怡二〇一九年十月三十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1408号上诉人（原审被告）：李剑峰，男，1980年2月24日出生，汉族，现住淇县。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1978年10月24日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：秦保锦，男，淇县朝歌街道办事处西坛社区居民委员会推荐。上诉人李剑峰与被上诉人刘霞租赁合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李剑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人李剑峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李剑峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十四日书记员  周荣冰
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2180号原告:严国江。被告：兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司。法定代表人：张生怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。原告严国江与被告兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司（以下简称腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严国江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程机械租赁费20004元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.要求被告支付工程机械进场拖板费17000元；2.要求被告支付两台工程机械的保养费14000元（12天）；3.要求被告支付原告违约金7650元。事实和理由：2017年8月23日、8月31日，被告因宁夏贺兰山自然保护区综合整治治理工程，与原告签订两份机械设备租赁合同，双方约定设备租赁费用每月35000元，按月结算。现该工程已结束，被告尚欠原告租赁费20004元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。腾飞公司辩称，双方之间存在租赁关系，腾飞公司租赁严国江两台推土机最终对账确认的租赁费金额为57500元和80170元；2018年2月6日，由魏列旭作为代表，与贺兰山自然保护区清理指挥部三方达成协议，约定由贺兰山自然保护区清理指挥部将设备租赁费统一支付至魏列旭账户，然后自行分配；故严国江应向贺兰山自然保护区清理指挥部主张权利。本院经审理认定事实如下:2017年8月23日，严国江（出租方）与腾飞公司（承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定腾飞公司租赁严国江山推TY220推土机1台，租赁期限为2017年8月23日至2017年11月22日，设备租赁价格（不含税）每月35000元；设备租金结算方式为按月结算，每个月2日维修时间由承租方承担；施工地点位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，工程名称为宁夏贺兰山自然保护区综合整治治理项目，工作内容为煤矿环境治理；另，该合同对进出场拖板费并未明确约定。2017年8月31日，严国江（出租方）与腾飞公司（承租方）又签订《机械设备租赁合同》，约定腾飞公司再行租赁严国江山推TY220推土机1台，租赁期限为2017年8月31日至2017年11月22日，设备租赁价格、租金结算方式、施工地点、内容、进出场拖板费等约定与2017年8月23日签订的租赁合同一致。2017年12月8日，腾飞公司向严国江出具证明两份，载明案涉41号推土机实际上班76天，应付88670元，扣除板费8500元，实际应付80170元；49号推土机实际上班51天，应付59500元，扣除板费2000元，实际应付57500元；两台案涉推土机合计欠付租赁费137670元。2018年2月6日，案外人魏列旭作为代表（同腾飞公司签订案涉项目设备租赁合同的另一出租方）与腾飞公司负责人佟建岗、大武口区贺兰山自然保护区清理整治指挥部三方形成《关于甘肃恒盛建设工程有限责任公司、兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司机械租赁款分配承诺书》，严国江等其他出租方在该承诺书上签字确认，该承诺书载明，自收到大武口区贺兰山自然保护区清理整治指挥部协助索要到腾飞公司所欠机械租赁费521145元后，严国江等6出租人自行分配所得款项，若因分配产生纠纷，与大武口区贺兰山自然保护区清理整治指挥部无关。该分配承诺书达成后，严国江通过魏列旭，总计收到大武口区贺兰山自然保护区清理整治指挥部支付的案涉项目机械设备租赁费117666元，剩余租赁费20004元未予支付，遂产生纠纷形成本诉。以上事实，有当事人陈述、书证机械设备租赁合同、证明、分配承诺书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，严国江与腾飞公司签订了工程机械设备租赁合同，严国江向腾飞公司提供了租赁物并完成相关施工后，腾飞公司向严国江出具了结算证明，故腾飞公司理应及时足额向严国江支付租赁费，现腾飞公司尚余20004元租赁费未予支付，构成违约，故严国江主张腾飞公司支付该部分欠付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于严国江要求腾飞公司支付进出场拖板费17000元、保养费14000元、赔偿违约金7650元之诉请，本院认为，关于进出场拖板费，在2017年12月8日腾飞公司向严国江出具的两份结算证明上，明确载明扣除板费，严国江称其垫付入场拖板费无相关证据予以证明，案涉租赁合同也未对此明确约定，故其要求腾飞公司支付工程机械进场拖板费17000元之诉请无事实和法律依据，本院不予支持；关于严国江主张的保养费14000元，虽案涉租赁合同约定每个月2日维修时间由承租方承担，但未明确维修费具体数额，故严国江该诉请无事实基础，本院亦不予支持；关于严国江主张的违约金7650元，其未举证证明违约金的计算方式及依据，案涉租赁合同对违约金事项亦未明确约定，故其该诉请于法无据，本院不予支持。对于腾飞公司辩称严国江应向贺兰山自然保护区清理指挥部主张权利之辩称，本院认为，其与魏列旭、贺兰山自然保护区清理指挥部三方达成之付款承诺书不具备债务转移性质，付款承诺书明确载明贺兰山自然保护区清理指挥部为协助索要租赁费，在贺兰山自然保护区清理指挥部协助索要未果的情况下，根据合同相对性，腾飞公司理应承担支付剩余租赁费的付款义务，故其辩称于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付严国江工程机械设备租赁费20004元；二、驳回严国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费633元，由严国江负担483元，兰州新区腾飞工程机械租赁有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一九年十月二十一日法官助理朱亮军书记员王长莉
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1262号申请执行人晋城市盛世混凝土有限公司。法定代表人郭建伟，任经理。被执行人李勇，男，汉族，约40岁，高平市三甲镇三甲北村人。申请执行人晋城市盛世混凝土有限公司与李勇买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初128号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2753号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉铭，该司三庙支行行长。 被执行人：侯平，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省阆中市。 被执行人：向秀蓉，女，汉族，生于1975年2月17日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人侯平、向秀蓉金融借款合同纠纷一案中，执行期间申请执行人与被执行人达成和解，同时申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1381执2753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十月三十一日 书记员  翁大杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9940号原告：王明远，男，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，朱乌鲁木齐市水磨沟区。原告：王春霞，女，1977年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：王艳霞，女，1964年4月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王旭光，男，1962年12月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王明远、王春霞与被告王艳霞、王旭光民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月18日立案。原告王明远、王春霞于2019年10月30日将诉讼请求变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告王明远、王春霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明远、王春霞撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  王亚琴二〇一九年十月三十日书记员  徐欢乐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2859号 原告：肖广瑞，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：贾笑男，女，1993年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 原告肖广瑞与被告贾笑男买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告肖广瑞及其委托诉讼代理人马成华、被告贾笑男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖广瑞向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告给付原告117758元的拉链款。事实与理由：2016年2月1日前被告从原告处购买拉链，经对账核实被告尚欠122758元。此事实有被告亲笔写的欠条为证，经催要2018年2月15日被告给付了原告5000元，被告拒不给付尚欠的117758元，因此依据《合同法》第六十条，强求人民法院依法责令被告给付原告117758元拉链款。 贾笑男辩称，我自2011年一直在鑫帅隆服装有限公司当会计，我的签字代表的是公司，任职期间所有的工资、对账都是经过我个人账户转账的，但是也只是代表公司的，我从来没有以个人名义付给原告5000元，也是代表公司给的，原告的拉链也是给鑫帅隆服装送的，收货单的抬头也写的是鑫帅隆，也不是写的我本人。 经审理本院认定事实如下：2016年2月1日，被告贾笑男给原告出具今欠拉链款122758元于肖广瑞，该条注明浩瀚及鑫帅隆厂字样。该业务原告自称是和楚现峰签订的买卖口头协议，但原告的送货地点一开始是鑫帅隆服饰有限公司后改为浩瀚公司，被告贾笑男当庭陈述是楚现峰让其给原告出具的欠条并且2018年2月15日楚现峰让其给原告付款5000元。原告提交的欠款条显示浩瀚及鑫帅隆厂字样，但未向法庭提交和楚现峰签订口头协议内容，购买方是楚现峰、贾笑男还是浩瀚或鑫帅隆厂，现有证据只能证明欠款的具体数额，无法证明合同的付款方，被告认为原告的拉链是给鑫帅隆服装送的，但原告提交的鑫帅隆服饰有限公司工商信息显示已经注销。庭审中原被告分歧较大，达不成一致意见。 本院认为，当事人对自己的主张有责任向法庭提交证据。没有证据或者证据不足以认定当事人主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告和楚现峰联系业务并送到指定地点，原告提交的欠条上也显示浩瀚及鑫帅隆的字样，无法确定合同的实际购买方，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告确定合同购买方后，可根据实际情况主张权利。综上《根据中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖广瑞的诉讼请求。 案件受理费1328元，由原告肖广瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 迎 ——
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初9539号     原告:王美亭，女，1989年5月7日出生，汉族，住西安市高新区。   委托代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：张晨，男，1986年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告王美亭与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美亭委托代理杨雪宁到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告王美亭诉称，2018年4月份原被告相识，5月份被告便以各种事由，向原告要求借款急用，原告多次通过转账、现金方式出借被告合计20000元，之后当原告索要借款时，被告则以种种理由推脱。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款20000元。本案诉讼费用由被告承担。    被告张晨经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年5月起，原告陆续向被告微信转款，2018年5月18日2000元、2018年5月20日2000元，2018年6月1日3000元、2018年6月4日500元、2018年6月10日1000元、2018年6月12日1000元、2018年6月13日2000元、2018年6月22日500元、2018年6月26日600元、2018年7月7日500元。共计向被告微信转账13100元。2018年5月25日，原告ATM取款7000元。    庭审中，原告称，2018年5月25日其向被告出借现金7000元，2018年6月3日向被告出借现金1000元。   上述事实，有微信转账凭证、银行转账流水、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转款13100元并且提供了微信转账记录，可以认定借款。原告向被告现金给付7000元，从银行流水取现可以印证原告向被告借款7000元的事实，综上所述，原告共计向被告出借20100元，因原被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，原告自愿向被告主张偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：   被告张晨于本判决生效后十日内向原王美亭支付借款本金20000元。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，由被告张晨承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  何    燕   审判员  秦    冰   审判员  李多萌     二〇一九 年十月二十三日     书记员  王小波                 打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20348号原告：东莞中顺自动化器材有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城C区1号厂房401、411号，统一社会信用代码91441900082568272L。法定代表人：余盛根，经理。委托诉讼代理人：梁志升，公司员工。被告：中山市盈扬机电有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦银街7号三层（12卡之三），统一社会信用代码91442000582919331L。法定代表人：蒙玉明。原告东莞中顺自动化器材有限公司诉被告中山市盈扬机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。2019年10月11日，原告东莞中顺自动化器材有限公司以其已与被告中山市盈扬机电有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东莞中顺自动化器材有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告东莞中顺自动化器材有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取为179元，由原告东莞中顺自动化器材有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年十月十一日书记员  陈宇璇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执恢348号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人张朋涛，1982年生，男，汉族，农民，住河北省河间市米各庄镇张曹村。本院于2016年7月27日作出(2016)冀0984执467号之二执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被申请执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张朋涛在你处牌照号为冀J8H798车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年十月二十一日书记员  任建河
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1798号申请执行人：都匀开发区茂源建材科技发展有限公司。法定代表人：宋锡章，系该公司总经理。被执行人：曹鹏，男，1968年5月28日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行都匀开发区茂源建材科技发展有限公司与曹鹏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人货款10万元及利息（利息从2018年2月14日起，按月利率2%计算至还清之日止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息）,并承担案件受理费1430元，申请执行费1571元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人曹鹏的银行存款或其他收入143001元；二、如被执行人曹鹏的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年十月十一日书记员 杨坤杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先勇，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗波林，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。再审申请人王先勇与被申请人罗波林民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。王先勇向本院申请再审称：请求撤销二审判决并依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求；本案一审、二审和再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原二审判决事实认定错误或不清。二、原二审判决适用法律明显错误。申请人与被申请人之间的民间借贷关系并不成立，即使成立，已过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审查认为，再审申请人王先勇的申请再审理由与其二审上诉意见完全一致，对于申请人的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提出的证据，逐一作了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法应予确认。再审申请人申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，对其再审申请不予支持。综上，再审申请人王先勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王先勇的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十五日法官助理刘寄清书记员邱冰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终213号原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）王作诚，男，1972年11月14日生，纳西族，初中文化，云南省丽江市古城区人，农民，住古城区。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。云南省鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院指控被告人王作诚犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月23日作出（2019）云2932刑初101号刑事判决。原审被告人王作诚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王作诚系吸毒人员，2018年10月至2019年3月2日期间，王作诚多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某、汪某、张某等人吸食。2019年3月2日21时许，鹤庆县公安局民警在鹤庆县口将正准备进行毒品交易的王作诚抓获，并在其身上查获毒品冰毒可疑物7包，经称量净重2.49克。经鉴定，查获的可疑物内检出毒品甲基苯丙胺成分。2018年10月至2019年3月2日期间，被告人王作诚在贩卖毒品的同时，还多次容留吸毒人员刘某、汪某、张某、周某、田某等人在其家中吸食毒品，其自己也参与吸食。原判认定上述事实的证据有案件线索来源、立案决定书、受理案件登记表、抓获经过、检查笔录、称量记录及照片、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品检验报告、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电子物证检查工作记录、行政处罚决定书、证人刘某、汪某、张某、周某、田某的证言、王作诚的供述和辩解。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条以及《最高人民法院的解释》第三条第（四）项的规定，作出如下判决：1、被告人王作诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。2、扣押在案的冰毒7包、手机一部，依法予以没收。宣判后，王作诚以“我只是帮别人购买毒品、没有贩卖，我有立功情节”为由，提出上诉。经审理查明，原审认定本案事实有经当庭质证确认的上述证据证实，对一审认定的案件事实及证据，二审予以确认。本院认为，上诉人王作诚违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），并容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚；王作诚向多人贩卖毒品，属情节严重。本案有多名吸毒人员证实自己吸食的毒品是向王作诚购买的，且王作诚是在携带毒品零包准备交给他人时被抓获的，虽然其辩解只实施了帮别人购买毒品的行为，自己没有贩卖，但此辩解与在案证据证明的事实及法律规定不符，不能成立；其供认帮吸毒人员购买的毒品是向韦某（另案处理）买来的，这属于对自己罪行的坦白情节，经查，其没有协助公安机关抓获韦某，故其上诉称有立功情节的事实依法不能成立。综上所述，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法，王作诚的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜 略审判员 和银芳审判员 高 翔二〇一九年十月二十二日书记员 王 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3588号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人胡骏，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍：武汉市江岸区，被执行人林俐，女，1962年2月7日出生，汉族，户籍：武汉市江岸区，申请执行人刘修荣与被执行人胡骏、林俐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33,333元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人胡骏、林俐名下银行账户存款5129.37元。本案实际履行4710.37元，缴纳执行费419元。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2535号 申请执行人：钱雷鸣，男，1964年12月6日出生，汉族。住址：浙江省桐庐县。 被执行人：杭州传捷快递信息咨询有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路388号。 法定代表人：章雪生，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人钱雷鸣与被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人钱雷鸣依据已经发生法律效力的浙湖劳人仲案（2019）24号仲裁调解书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为16332.6元。本院于同日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书。 在执行过程中，本院查明杭州市萧山区人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙0109破申24号民事裁定书，裁定：受理对被申请人杭州传捷快递信息咨询有限公司的破产清算申请。本院于2019年10月21日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人16332.6元，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2535号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十月二十八日 书记员 金     旭     璐
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2290号 本院在执行本院（2018）鲁1327民初4187号民事判决书中，申请执行人赵文超申请将被执行人屈振新纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人屈振新在（2018）鲁1327民初4187号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将屈振新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初439号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人苏长利，男，1963年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地泰安市泰山区，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月29日被泰安市公安局景区分局取保候审。辩护人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）136号起诉书指控被告人苏长利犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年7月27日14时56分许，被告人苏长利驾驶鲁Ｊ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿S243省道由东向西行驶至下港镇茅茨舍村路口时，与沿路由西向东行驶的张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人苏长利承担事故的全部责任，被害人张某无责任。事故发生后，被告人苏长利打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人苏长利应当以交通肇事罪追究刑事责任，并认为，事故发生后，苏长利报警并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属损失，被害人亲属出具了谅解书。建议以交通肇事罪判处被告人苏长利有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。被告人苏长利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人苏长利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时量刑建议适当，应予采纳。鉴于事故发生后，被告人苏长利报警并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属损失，被害人亲属出具了谅解书，同时系初犯、偶犯，主动认罪、认罚，依法对其从轻处罚，且适用缓刑。辩护人相关辩护人意见予以采信。综上，根据被告人苏长利的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏长利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十月三十一日书记员 陈国宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5815号原告:魏某,女,1992年12月18日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：李某1,男,1991年11月1日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址同住址。审理原告魏某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人梁留志，被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿李某2、儿子李雨泽由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚姻存续期间所购买的柘城县金沙华府房产一座，要求平均分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月份，原、被告认识并自由恋爱，并于2013年农历7月22日按农村风俗在家举行了结婚仪式，同年12月16日在民政局补办了结婚证，婚后不久女儿于2014年4月14日出生，儿子于2019年3月15日出生。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后感情破裂，经常吵架生气，经亲戚朋友多次劝解都没有成功，被告仍然我行我素，多次殴打辱骂原告及母亲，原告无奈请求法院依法判决。被告李某1辩称，没有侮辱殴打原告，原告诉状内容有些不属实，夫妻感情没有破裂，婚生两个孩子，为了孩子健康成长，不同意离婚。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2.若准予离婚，两个孩子如何抚养，若有婚后共同财产如何分割。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印证一份。证明目的，原告的主体适格。2.结婚证复印件一份。证明目的，证明原、被告2013年12月16日在柘城县民政局补办结婚证。3.柘城县人民医院住院病案首页、诊断证明书、手术记录二十二页。证明目的，两个孩子均是在该医院行剖宫产术出生，给原告身体造成了极大的伤害。4.商品房买卖合同一份。证明目的，原、被告婚后共同财产购买位于柘城县金沙华府12号楼2单元第10层1002号房，要求平均分割。5.收入证明九张。证明目的，原告在上海晟碟半导体有限公司工作五年时间，本人收入共计257878.48元。6.证人证言一份。证明目的，证人与原告是邻居关系，经常看到原告与被告生气吵架，原告常期在在娘家居住，2019年9月12日，晚上被告过来不由分说就把孩子抢走，并把原告及原告家人打倒在地，并辱骂原告，被告这种行为伤透原告的心。7.户口本复印件二张。证明目的，孩子出生情况。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月份，原告魏某与被告李某1认识并自由恋爱，于2013年农历7月22日按农村风俗举行结婚仪式，同年12月16日在民政局补办结婚证，婚生女儿李某2于2014年4月14日出生，儿子李雨泽于2019年3月15日出生。原告认为，婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常吵架生气，感情破裂，经亲戚朋友多次劝解无效，被告仍然我行我素，多次殴打辱骂原告及母亲。原告遂起诉来院，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告魏某请求与被告李某1离婚，被告李某1不同意离婚；原告未提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂；且原、被告属自由恋爱结婚，婚后生育一双儿女，说明原、被告之间有一定的夫妻感情；有时因家务琐事有不同观点争吵生气属夫妻之间正常现象，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、理解、信任、体谅、关心，努力改善夫妻关系，原、被告有和好希望。故为了孩子的健康成长及家庭和谐、社会稳定，本着对社会负责、家庭负责、孩子负责的理念，应判决不准原、被告离婚。综上所述，原告魏某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告魏某与被告李某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十月二十一日书记员  陈 峰
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1165号原告：段秀君，女，1951年3月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：赵素梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住新乡县。被告：高远彬，男，1969年11月26日出生，汉族，住址同上。原告段秀君与被告赵素梅、高远彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段秀君的委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告赵素梅、高远彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段秀君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款贰万元及利息7200元。2.判令被告互负连带给付责任。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告赵素梅借原告现金贰万元，约定借款期限为半年，利息口头约定为2分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。赵素梅、高远彬未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。原告向本院提交证据，如下：借据一份及借据背面原告自己书写的被告已清半年利息1800元。本院认证，原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。关于原告说明的借据后面自己记载的被告已清半年利息1800元，则利息应为月息1.5%，而原告在诉状中称双方口头约定的利息为月息2分，因此对于原告的此项关于利息的证明本院不予采信，但对于被告已清偿半年（2015年5月26日至2016年11月26日）利息的事实予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告赵素梅向原告段秀君借款20000元，并于2016年5月26日出具借据一份，载明：“借据2016年5月26日今借到段秀君现金人民币大写：贰万元整￥20000元借款用途：半年清本金及利息借款人：赵素梅”。赵素梅对该欠款至今未清偿。另查明，赵素梅与高远彬系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告段秀君与被告赵素梅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，段秀君据赵素梅出具的借据要求赵素梅偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方虽然在借条中约定“清本金及利息”，但并未明确说明利息是多少，且原告在诉状中主张的利息和其自行在借据背面书写的利息相矛盾，原告在庭审中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以采信。又原告称被告已清偿了半年（至2016年11月26日）的借款利息，则利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月27日起计算至借款实际清偿之日。关于高远彬是否承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告赵素梅及高远彬并未提供证据证明此债务系赵素梅个人债务，应当按照法律规定视为赵素梅、高远彬的夫妻共同债务，高远彬对本案债务应当承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限赵素梅、高远彬于本判决生效后十日内偿还段秀君20000元借款及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月27日起计算至欠款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由赵素梅、高远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇一九年十月十一日书 记 员  师 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327,842.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙冬梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,842.51元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1385号 原告：何菊萍，女，1967年11月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：张德全，男，1965年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县人，现住宜川县。原告何菊萍诉被告张德全民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告何菊萍到庭，被告张德全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何菊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款500000元及2017年3月16至实际清偿之日利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告张德全以资金短缺为由在原告处借款500000元，借款期限从2016年7月16日至2017年1月16日，约定每元每月2.5分的利息。被告张德全自愿以其郭硷祥和园酒店三楼一层共8间房作抵押，借款后被告将利息清偿至2017年3月16日。后经原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推脱，拒不清偿借款和利息。被告张德全未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张德全于2016年7月16日在原告何菊萍处借款500000元，借款合同合法有效；本案中原、被告双方约定利息为每元每月2.5分，没有违反国家相关规定，但利息应该按照年利率24%进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告张德全于本判决生效之日起十日内清偿原告何菊萍借款本金500000元整及2017年3月16日起至实际清偿之日的利息（利息按照年利率24%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张德全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员      袁 儒 伟 二〇一九年十月二十五日                                书  记  员      魏    超 1
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执950号之三申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行。法定代表人：李冲，行长。被执行人：山东万通模具有限公司。法定代表人：李强，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1517号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人山东万通模具有限公司在浦发银行东营分行账号的存款3540.17元；二、划拨被执行人山东万通模具有限公司在浦发银行东营分行账号的存款17152.18元；三、划拨被执行人山东万通模具有限公司在中信银行东营广饶支行7378310182800008824的存款6944.55元；本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十月三十日书记员  王文斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4129号 原告：王浩，男，1982年12月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告：郑燕莉，女，1973年5月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告王浩与被告郑燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人党秀贤、被告郑燕莉的委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：郑燕莉偿还借款200000元及利息（按照月利率2%自2018年12月27日计算至实际付清之日）。事实和理由：2018年12月27日，郑燕莉虚构其承包建筑工程资金紧缺，向王浩借款200000元，借款期限为2018年12月27日至2019年1月27日，并出具借条一份。王浩当即向郑燕莉转款155000元，支付现金45000元。后王浩多次催要，郑燕莉分文未还。 郑燕莉辩称，其向王浩借款的事实属实，但未虚构有工程项目的事实，借款仅收到185000元。双方已就还款事宜达成协议，约定：王浩保管郑燕莉所有的如意庭院xx号房屋买卖合同、公证书及发票，郑燕莉用王浩的名义向贷款公司贷款以偿还借款。但贷款没有成功。现郑燕莉同意偿还借款，但要求王浩返还如意庭院xx号房屋的买卖合同、公证书及发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对王浩提交的：1.借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国农业银行银行卡客户交易明细清单，郑燕莉认可其真实性，予以采信；2.证人证言，郑燕莉对证人证言的真实性有异议，但未提交证据证实证人作虚假陈述，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，郑燕莉出具借条，载明：今借到王浩现金200000元，借款期限：2018年12月27日至2019年1月27日。同日，张艳自其农业银行账户向王浩转账30000元，王浩支取现金30000元，并向郑燕莉中国建设银行账户转账155000元。后郑燕莉另出具借条一张，载明：今借到王浩现金230000元。证人张艳在庭审中陈述借款当日张艳从银行卡中取款30000元，另有营业款15000元，放在桌子上，郑燕莉将45000元现金拿走后，出具了200000元的借条一张；2019年5月23日，郑燕莉又出具230000的借条一张，其中30000元是郑燕莉几个月未还款，因此支付的利息；对第一次出具借条时是否约定利息不清楚。双方当事人在庭审中均认可出具230000元借条的时间为2019年5月。郑燕莉在庭审中陈述230000元的借条其中30000元系迟迟未还款而约定的好处费即利息。 本院认为，债务应当清偿。王浩提交的证据与证人证言相互印证，可以证实郑燕莉向其借款200000元的事实，本院予以确认。郑燕莉抗辩仅收到借款185000元，但未提交证据推翻已认定的事实，故对其抗辩理由不予采纳。王浩主张郑燕莉偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于王浩主张的利息，两张借条中均未约定利息，但双方认可230000元的借条中30000元系郑燕莉借款到期未还款而支付的利息，即视为对逾期利息的约定，但未明确约定利息的计算期限及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王浩主张的利息应自2019年1月27日起按照年利率6%计算。 综上所述，王浩的主张，符合法律规定的部分，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑燕莉于本判决生效后30日内偿还王浩借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%自2019年1月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回王浩的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由郑燕莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  香 平 人民陪审员  贾玉花 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  任宏飞
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初471号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人邱某，（现连云港市赣榆区），农民。曾因犯盗窃罪，于1983年10月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1994年8月5日被本院判处有期徒刑八年；因犯购买假币罪，于2003年5月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年6月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯收购赃物罪，于2011年11月17日被连云港市劳动教养委员会决定收容劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2019年7月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年7月31日由连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：一、盗窃罪2019年7月15日凌晨，在沙河镇舍庄村村北，被告人邱某采取撬窗的方式进入被害人徐某安置于此处的集装箱小屋，盗窃屋内冲击钻一台、电圆锯一台、经纬仪一台、电镐一台、紫外线水准仪一台、水准仪一台、手提电钻一台、水泵一台、电焊机一台、直流潜水泵一台、电缆线五十米。经鉴定，被盗物品价值人民币4697元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。二、非法持有枪支罪2019年7月17日，侦查机关在连云港市赣榆区城头镇玉门河村尚门河六队被告人邱某住宅内查获“土洋炮”一支。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似枪支为前装填式非制式火药枪，对人体具有致伤力。被告人邱某到案后，如实供述案件事实且自愿认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、证人证言等证据，以证实指控被告人邱某犯盗窃罪、非法持有枪支罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款之规定，追究被告人邱某的刑事责任。同时提出，被告人邱某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人邱某归案后，如实供述非法持有枪支的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人邱某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：一、盗窃的事实2019年7月15日凌晨，被告人邱某在沙河镇舍庄村村北，采取撬窗的方式进入被害人徐某安置于此处的集装箱小屋，窃得屋内冲击钻一台、电圆锯一台、电镐一台、手提电钻一台、水泵一台、电焊机一台、直流潜水泵一台、经纬仪一台、紫外线水准仪一台、水准仪一台、电缆线五十米。经鉴定，被盗物品价值人民币4697元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。二、非法持有枪支的事实2019年7月17日，侦查机关在被告人邱某位于连云港市赣榆区城头镇玉门河村尚门河六队住宅内，查获“土洋炮”一支。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的疑似枪支为前装填式非制式火药枪，对人体具有致伤力。被告人邱某到案后，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。上述事实，有被告人邱某的供述与辩解、被害人徐某的陈述，证人鲍某、王某甲、庞某、王某乙、张某、孟某等的证言，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（法物）字【2019】210428号鉴定书、连云港市赣榆区价格认定中心【2019】243号价格认定结论书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（痕）字（2019）70号枪支鉴定书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、随案移送清单、前科劣迹情况调查表、户籍证明、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为侵犯了社会的公共安全及国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪、非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人邱某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人邱某归案后，如实供述非法持有枪支的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权及社会公共安全和国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百二十八条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止）。二、没收扣押在案的非制式火药枪一支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇一九年十月十二日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 负责人：黄拥新。职务：该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，系该公司职员。 被告：方志众，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄桂金，女，1971年4月12日出生，壮族，住广西田阳县，系被告方志众之妻。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行(简称原告农行)与被告方志众、黄桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏潮德、被告方志众到庭参加诉讼，被告黄桂金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志众、黄桂金偿还原告贷款本金400，000元和利息（利息按照借款合同约定的利率计至贷款还清之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日,原告与被告方志众签订《农户贷款借款合同》，合同编号：45020120170020586号。合同约定贷款金额为40，000元,贷款期限为3年，贷款期间及额度之内可循环使用，单笔贷款期限不超过1年。被告黄桂金签署该笔贷款共同还款承诺书，并在贷款申请书中声明以夫妻共同财产对该笔贷款承担债务。2018年4月26日，被告借款400,000元，于2019年4月29日到期。至2019年4月29日，被告拖欠贷款本金400,000元、利息22934.17元。被告的行为已构成违约,虽经原告催收,被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益,原告依法向法院起诉,请求判如所请。 被告方志众辩称，对贷款及欠款事实予以认可，但目前无力偿还，希望原告给一点时间。 被告黄桂金在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见及书面证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告方志众对原告所提交的证据均无异议。被告方志众无证据向法庭提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：两被告因种植甘蔗需要资金，于2017年3月13日向原告申请“金穗甜蜜贷”农户贷款。2017年3月23日，被告方志众与原告签订了《中国农业银行股份有限公司广西区分行农户贷款借款合同》，合同编号：45020120170020586。合同约定：贷款金额为400，000元,贷款期限为3年（2017年3月23日至2020年3月22日），借款人可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础（上/下）浮30%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期偿还借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月26日，原告向被告方志众支付贷款400，000元。2018年4月15日，被告黄桂金在《共同还款承诺书》上签字，承诺对案涉贷款承担共同还款责任，直至贷款本息还清为止。截止2019年4月25日，被告方志众尚欠本金400,000元，利息37,682.95元。至今被告没有归还尚欠贷款本金及利息，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告方志众签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告方志众尚欠原告贷款400,000元及相应利息未还，有原告提供的证据佐证，被告方志众亦认可，本院予以确认。被告黄桂金承诺对案涉贷款承担共同还款责任，直至贷款本息还清为止，本院照准。原告请求两被告偿还尚欠的贷款本金400,000元及按照借款合同约定的利率计付利息至贷款还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄桂金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方志众、黄桂金于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行贷款本金400，000元及利息（利息计算：以400,000元为基数，按照合同约定的利率计付，自2019年4月26日起至实际还清贷款之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3，165元，适用简易程序减半收取1，583元，由被告方志众、黄桂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇一九年十月三十日 书记员  黄主杰
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执139号 申请执行人：彭斯军，男，1962年9月15日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杜欢歌，男，1981年5月4日出生，汉族，陕西省勉县人，现住江苏省昆山市，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行彭斯军与杜欢歌租赁合同纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初1186号民事判决书生效后，申请执行人彭斯军于2019年2月22日申请强制执行，要求杜欢歌支付房屋租赁费60000元、案件受理费1372元，共计61372元。本院立案后，依法向杜欢歌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行法律确定的义务。杜欢歌未按期履行。 执行中查明，杜欢歌在金融机构仅有零星存款，在工商、证券、土地、车辆等部门无财产登记信息。杜欢歌名下坐落于勉县XX镇XX路XX苑XX楼XX室的房屋（房屋产权证号：28292号）已办理了抵押登记。抵押权人：勉县XX社XX社。本院依法将杜欢歌限制高消费及纳入失信人员名单进行惩戒。本院已穷尽执行措施，杜欢歌无其他财产可供执行。经约谈，彭斯军同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现杜欢歌有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十月十四日 书记员  张 珂 1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8938号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：刘国华，男，1989年04月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘国华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金4999.44元、利息1861.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）389.58元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7250.92元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘国华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告刘国华向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月14日起产生利息，自2017年7月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4999.44元、利息1861.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）389.58元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4999.44元本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4999.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告刘国华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5583号原告：姜冯顺，男，1958年12月1日出生，汉族，住辉县。被告：蒋志兴，男，1963年12月20日出生，汉族，住辉县。被告：李化雪，男，1971年1月21日出生，汉族，住原阳县。原告姜冯顺与被告蒋志兴、李化雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理，原告姜冯顺、被告蒋志兴到庭参加诉讼，被告李化雪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜冯顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资3900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告在新郑承包工程，原告受被告雇佣，经双方对账，被告欠原告工资3900元，被告给原告出具了欠条，原告多次催要，被告未付。被告蒋志兴辩称，我是工地的工长，我是给被告李化雪干的，原告的工资应该由李化雪支付，不应由我支付。被告李化雪未进行答辩。原告姜冯顺向本院提供证据有：014年5月28日证明一份。载明“证明姜冯顺3-4月出勤：45天100元4500元借款：600元余额：3900元蒋志兴李化雪2014.5.28”。原告据该证据证明其主张成立。被告蒋志兴、李化雪未向本院提供证据。经庭审质证，被告蒋志兴对原告姜冯顺提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告姜冯顺的工资应由被告李化雪支付。被告李化雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告姜冯顺提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。经审理查明：2014年被告在新郑承包工程，原告姜冯顺受被告李化雪雇佣，经双方对账，被告欠原告工资3900元，被告给原告出具了欠条，原告多次催要，被告未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中原告姜冯顺受被告李化雪雇佣，被告李化雪欠原告姜冯顺工资3900元，向被告出具欠条，原告姜冯顺据欠条向被告李化雪主张，要求被告李化雪支付于法有据。本院予以支持，为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告李化雪于本判决生效后三日内支付原告姜冯顺工资款3900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李化雪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年十月九日书记员 狄鹏明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7023号原告：董学春，男，1971年1月1日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇英窝村，住内蒙古自治区通辽市143号，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：魏传印,男，1964年4月27日出生，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇英窝村，公民身份号码×××。本院在审理原告董学春与被告魏传印民间借贷纠纷一案中，因原告董学春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取563元，由原告董学春负担。审判员  石秀梅二〇一九年十月二十九日书记员  孙 博
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申391号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚国艳，女，汉族，1981年5月5日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周秋燕，女，汉族，1983年2月19日出生，住新乡县。再审申请人尚国艳因与被申请人周秋燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，尚国艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年十月三十一日书记员 梁梦思
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4357号 申请执行人：季冬冬，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：李军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘红梅，女，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。 季冬冬与李军、刘红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、李军、刘红梅给付季冬冬货款47984元并支付自2018年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回季冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计诉讼费1600元，由李军、刘红梅负担。根据季冬冬的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年6月10日和9月11日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人有银行存款5026元，本院进行了划拨并发还申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另外发现被执行人下落不明。 3、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人李军、刘红梅拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额49584元，未执行到位44558元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款外，未发现有其他可供执行或方便执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初9404号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱培虹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1333号之四 被执行人孙军敏，河南省范县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1333号之四裁定书，于2019年10月31日向被执行人孙军 敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人孙军敏至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人孙军敏在财付通支付科技有限公司 085e9858e37e214f4a9c3fd0f@wx.tenpay.com账户内存款人民 币2044.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈书强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2017号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告杨国成，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告余冬松，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省信阳市浉河区，系杨国成妻子。被告林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省信阳市平桥区。被告胡继霞，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告杨国成、余冬松、林东、胡继霞因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告杨国成、余冬松、林东、胡继霞经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年3月22日，中国民生银行股份有限公司信阳分行与杨国成、余冬松签订编号为930602016001779的《综合授信合同》，同时与林东、胡继霞签订编号为930602016001779D0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币160万元，授信有效期限为2016年3月22日至2021年3月22日。2017年3月28日，杨国成、余冬松与我行签订编号为13060201730629601的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款160万元用于经营周转，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，年利率为6.09％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。林东、胡继霞与我行签订编号为930602016001779D0的《最高额担保合同》，为杨国成、余冬松在我行的贷款提供连带责任保证担保，并以位于信阳市羊山新区南京路国际商城2号楼4层414/415号办公酒店用房抵押至我行为杨国成、余冬松在我行的贷款提供最高额抵押担保。2017年3月28日《借款支用申请书》签订后，我行依约将贷款资金划入谢红账户。杨国成、余冬松自2017年11月16日起未按照合同约定偿还贷款利息，2018年3月29日贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，截止到2018年11月26日欠付贷款本金1600000元，欠付贷款利息36264.62元，欠付逾期利息已达98252元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，判令被告杨国成、余冬松偿还借款本息1636264.62元及逾期利息，判令被告林东、胡继霞承担最高额抵押担保责任，本案诉讼费用由4名被告共同承担。被告杨国成、余冬松、林东、胡继霞未到庭答辩。经审理查明，2016年3月22日，中国民生银行股份有限公司信阳分行与杨国成、余冬松签订编号为930602016001779的《综合授信合同》，同时与林东、胡继霞签订编号为930602016001779D0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币160万元，授信有效期限为2016年3月22日至2021年3月22日。2017年3月28日，杨国成、余冬松与原告签订编号为13060201730629601的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款160万元用于经营周转，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，年利率为6.09％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。林东、胡继霞与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930602016001779D0的《最高额担保合同》，为杨国成、余冬松在原告的贷款提供连带责任保证担保，并以位于信阳市羊山新区南京路国际商城2号楼4层414/415号办公酒店用房抵押至中国民生银行股份有限公司信阳分行为杨国成、余冬松在中国民生银行股份有限公司信阳分行的贷款提供最高额抵押担保。2017年3月28日《借款支用申请书》签订后，原告依约将贷款资金划入谢红账户。杨国成、余冬松自2017年11月16日起未按照合同约定偿还贷款利息，2018年3月29日贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，截止到2018年11月26日欠付贷款本金1600000元，欠付贷款利息36264.62元，欠付逾期利息已达98252元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，判令被告杨国成、余冬松偿还借款本息1636264.62元及逾期利息，判令被告林东、胡继霞承担最高额抵押担保责任，本案诉讼费用由4名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《综合授信合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告林东、胡继霞以位于信阳市羊山新区南京路国际商城2号楼4层414/415号办公酒店用房为杨国成、余冬松的贷款提供最高额抵押担保，故原告诉请要求上述被告承担最高额抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《综合授信合同》。二、被告杨国成、余冬松于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息1636264.62元及逾期利息（逾期利率按年息9.135％，自2018年3月30日起算至本息全部清偿完毕之日止）。三、被告林东、胡继霞对本判决第二项内容承担最高额抵押担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19526元，由被告杨国成、余冬松、林东、胡继霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1126号 申请执行人：南宁凯睿节能技术服务有限公司玉林分公司，住所地玉林市玉东新区石牛路中段红缨三好幼儿园对面。 负责人：韦勇艺。 被执行人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市港南区江南大道73号。 法定代表人周善强。 申请执行人南宁凯睿节能技术服务有限公司玉林分公司与广西贵港市恒丰化肥有限责任公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4051号判决书及权利人的申请，于2019年4月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为423003.29元及利息、执行费6245元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月二十七日 书记员 钟晓林
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2870号申请执行人宝应县某局与被执行人付某行政非诉执行一案，执行依据为(2019)苏1023行审17号行政裁定书，申请执行标的4000元，经本院立案执行，已执行到2439.7位，余款申请人自愿放弃，案款已交接完成，至此(2019)苏1023行审17号行政裁定书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4653号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。 法定代表人：夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。 被告:刘永宝，男，1967年10月30日出生，现住新民市世茂现代城小区A18-151号。身份证号：210121196710302411。（缺席） 被告：桑亚兰，女，1970年2月20日出生，现住新民市世贸现代城小区A18-151号。身份证号：210121197002202422。（缺席） 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘永宝、桑亚兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告刘永宝、桑亚兰经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘永宝、桑亚兰系新民市世茂现代城小区A18-151号业主，面积86.81平方米，2011年1月24日办理入住；被告拖欠2017年物业费764元（面积×0.8元/平/月×11个月）、违约金766元（应缴物业费×应缴天数×3‰）、2018年物业费833元（面积×0.8元/平/月×12个月）、违约金912元。经原告多次催要，被告未予交纳。故请求法院判令被告给付物业费1597元、违约金1678元;承担诉讼费用25元。 被告刘永宝、桑亚兰未出庭未答辩。 经审理查明，被告刘永宝、桑亚兰系新民市世茂现代城小区A18-151号业主，面积86.81平方米。原告与世茂现代城小区业主委员会于2017年、2018年分别签署了《小区物业管理服务合同》，合同约定“住宅每平方米0.8元/月，车库每平方米0.4元/月”。原告主张被告刘永宝、桑亚兰拖欠其2017年物业费764元、2018年物业费833元及相应违约金。 上述事实，有2017年、2018年小区物业管理服务合同、2010年小区物业管理服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘永宝、桑亚兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年物业费764元； 二、被告刘永宝、桑亚兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年物业费833元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永宝、桑亚兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月十四日 书记员  祁 樊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5947号 上诉人（一审起诉人）：闫乐翠，女，1968年8月15日生，汉族，住诸城市。 上诉人闫乐翠因劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）诸立民字第6073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 闫乐翠上诉请求：撤销一审裁定，裁定由诸城市人民法院受理本案。事实和理由：本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院超越形式审查范围，违反法律规定。上诉人的起诉有《中华人民共和国个人独资企业法》的依据，且不符合重复起诉的条件，不属于重复起诉。 本院认为，上诉人于2016年9月13日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出诸劳人仲案字［2016］第294号仲裁裁决书，诸城市美琳制衣厂对仲裁裁决不服，于2016年12月20日向一审人民法院提起诉讼，一审判决结果为：诸城市美琳制衣厂向上诉人支付一次性伤残补助金23616元、一次性工伤医疗补助金33950元、一次性伤残就业补助金58200元、经济补偿金2625元、双倍工资差额11808元，共计130199元。诸城市美琳制衣厂对一审判决不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上诉人于2017年9月4号向一审人民法院申请执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中起诉人认为付红艳为其在发生工伤时的诸城市美琳制衣厂投资人，应对其承担责任，应按照该规定执行。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理，理由虽有不当，但裁定结果正确，本院应予维持。 综上，闫乐翠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十月十五日 书记员  马 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3424号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，原告公司员工。 被告：涂笑红，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：涂廷国，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告涂笑红、被告涂廷国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告诉请：1.被告涂笑红返还原告代偿款22514.32元；2.被告涂笑红支付原告利息5356.67元（暂从垫付次日起以代偿款本金日万分之六的利率标准计算至2019年3月5日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告涂廷国对被告涂笑红的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告涂笑红、被告涂廷国于2015年9月7日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告涂笑红因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告涂笑红申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告涂笑红申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告涂廷国同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告涂笑红在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需要承担的违约责任提供连带责任保证，担保范围均包括但不限于：原告因被告涂笑红违约而向发卡银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用；担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。另合同约定，如被告涂笑红未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告涂笑红应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告涂笑红向原告支付了担保服务费5428.3元。2015年9月12日，被告涂笑红与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告涂笑红向工行艮山支行申请信用卡透支资金57140元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告涂笑红在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告涂笑红未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年12月25日垫付9393.95元、2018年3月1日垫付13120.37元，合计22514.32元。至今，被告涂笑红未返还上述垫付款，被告涂廷国亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂笑红于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款17086.02元（已扣除担保服务费5428.3元），并赔偿原告截至2019年3月5日的利息损失2678.34元，自2019年3月6日起的利息以17086.02元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告涂廷国对被告涂笑红的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，由被告涂笑红负担，被告涂廷国对此负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂笑红、被告涂廷国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十月十六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
汕头市潮南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0514刑初851号 公诉机关汕头市潮南区人民检察院。 被告人黄某林，男，1988年8月20日出生于福建省清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。 汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]787号起诉书指控被告人黄某林犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑寅生出庭支持公诉，被告人黄某林到庭参加诉讼。现已审理终结。 汕头市潮南区人民检察院指控：2019年10月21日零时许，被告人黄某林酒后驾驶二轮电动车（属机动车）途经国道324线潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。 经检验，黄某林的血液中乙醇成分含量为103mg/100ml。 同月23日，被告人黄某林在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关建议对被告人黄某林判处拘役一个月至一个月五日，并处罚金。 上述事实和量刑建议，被告人黄某林在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，公安综合查询系统常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人黄某林归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马卫南 二〇一九年十月三十日 书记员  庄清雄 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1236号罪犯曹志，男，1988年4月25日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2013年5月24日作出（2013）嘉刑初字第303号刑事判决，认定被告人曹志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）宜中监刑执字第927号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣09刑更1108号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/1、7；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹志在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹志减去有期徒刑八个月(剥夺政治权利五年不变)。（减刑后刑期：自2012年10月28日起至2025年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1866号原告：李某，女，1993年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊丽，山西六星律师事务所律师。被告：张某，男，1987年7月5日生，汉族。原告李某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李威、李俊丽，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：李某与张某所生女儿张紫玉随李某共同生活，张某负担抚养费。事实和理由：2010年农历11月28日，李某与张某在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活。2011年4月29日生女儿张紫玉，现随李某共同生活。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2012年农历正月11日，李某携女儿寄居娘家至今未归，双方已无法继续共同生活。张某于庭审中口头辩称，李某所述除双方同居生活、女儿出生日期属实外，其余情况失实；张某外出务工期间，每月工资均给了李某，用于李某及女儿的生活费用，并一直给付至2019年5月，其要求抚养女儿，李某负担抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：李某举证:1、洪洞县万安镇左家沟村村民委员会及证人宋某的书面证明各一份。张某虽持有异议，但未提出反驳证据，其中证人宋某无正当理由未出庭作证，其证言虽不能单独作为认定案件事实的依据，但结合左家沟村村民委员会证明及李某的陈述，可以证明2012年农历正月11日，李某携女儿寄居娘家至今未归。2、张紫玉出具的情况说明一份。经本院核实确系张紫玉的真实意思表示，并与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李某所述事实基本一致；另查明，李某与张某所生女儿张紫玉年满8周岁，审理期间，经本院征求张紫玉意见，表示愿随李某共同生活。以上系本案简要事实。本院认为，李某与张某未办理结婚登记即同居生活，期间双方因故不能继续共同生活，李某就子女的抚养提起诉讼，符合法律规定。审理过程中，双方均要求直接抚养女儿张紫玉，鉴于双方分居生活后，2012年至今张紫玉一直随李某生活，并其表示愿随李某共同生活；基上所述，张紫玉依然随李某生活对其成长较为有利，李某诉请主张，本院予以支持。关于抚养费的问题，因双方不能协商解决，李某也未提供证据证明张某有固定收入，本院结合所生女儿的生活、教育实际，以及双方家居农村、当地的实际生活水平等因素，确定自2019年起至张紫玉十八周岁止，张某每年支付张紫玉抚养费7,200元。张某辩称，其自外出务工起至2019年5月止，每月工资全部给付李某，用于李某及张紫玉生活费用，因未提供证据证明，且李某予以否认，本院对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条规定，判决如下：李某与张某所生女儿张紫玉随李某共同生活，张某自2019年起至张紫玉年满十八周岁止，于每年12月30日前给付李某子女抚养费7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇一九年十月八日书记员 王卓尔
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5319号-1 原告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新乐市。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某玻璃制品有限公司，住所地：阜城县工业园区。 法定代表人：王某某。 被告：王某某，男，1980年10月21日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1980年11月3日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1981年6月9日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：杨某。 被告：河北某某制品有限公司，住所地：阜城县城北工业区。 法定代表人：杨某。 原告石家庄某某商贸有限公司与被告河北某某玻璃制品有限公司、王某某、孙某某、孙某某、杨某、河北某某制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告某某玻璃公司归还借款人民币600万元及利息271200元（利息按照年利率24%计算，自2017年7月7日起计算至被告实际支付完毕本息之日止，暂时计算至2019年5月16日）；2、被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由所有被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告杨某的身份证复印件，被告杨某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某商贸有限公司对被告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  赵 阳 人民陪审员  王梦颖 二〇一九年十月八日 书 记 员  樊承昊