重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15983号原告：罗云泉，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王琼（特别授权）、白敏娇，重庆天宸律律师事务所律师。被告：钟经管，男，汉族，1996年11月5日出生，住四川省平昌县。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道白衣上街117号4栋1单元907号，统一社会信用代码91510100MA61XELW2K。负责人：姚庆舟，经理。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号凯诚金座2幢505室，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，执行董事。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼，统一社会信用代码91510000062384783X。负责人：李捷，副总经理。委托诉讼代理人：张天豪（特别授权），四川经纬通律师事务所律师。原告罗云泉与被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财险分公司）、浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称：大搜车公司）、浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司（以下简称：大搜车成都分公司）、钟经管机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗云泉及其委托诉讼代理人王琼、白敏娇，被告富德财险分公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加了诉讼。被告大搜车公司、大搜车成都分公司、钟经管经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗云泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费901.78元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、后续康复费3000元、护理费7200元、误工费15157.01元、鉴定费2050元、残疾赔偿金199941元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费498元、交通费1000元，共计240587.79元，以上费用由被告富德财险分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，不足部分由其余被告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日11时18分许，被告钟经管驾驶车牌号为川A24XXX的小型客车沿重庆市南岸区江南大道由会展中心U型下穿道方向行驶，当车行驶至江南大道南坪下穿道时，该车向左变更车道时与原告罗云泉驾驶的沿江南大道由长江大桥往南坪方向行驶的普通二轮摩托车接触，造成两车受损、原告罗云泉受伤的交通事故。后该事故经交警部门认定，被告钟经管负全部责任，原告罗云泉无责任。经查，被告大搜车成都分公司系川A24XXX的小型客车的所有人，该车在被告富德财险分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。由于双方多次协商解决此事未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告富德财险分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。川A24XXX号小型客车在我司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告请求的各项费用，对医疗费无异议，住院伙食补助费认可420元，不认可营养费、后续康复费，护理费认可6000元，误工费认可1400元，鉴定费不属于保险理赔范围，残疾赔偿金同意按城镇标准计算，对原告子女被扶养人生活费无异议，原告母亲的被扶养人生活费应扣除每月领取的社保费用，精神损害抚慰金认可6000元，对残疾辅助器具费无异议，交通费认可200元。被告大搜车公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告大搜车成都分公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告钟经管未到庭参加诉讼，其在向本院邮寄的答辩状中称，其对事故的发生经过及责任划分无异议；原告请求的费用在保险额度内，应由保险公司全额赔偿；对原告请求的赔偿金额无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、住院病历、出院证、疾病证明书、医疗费发票、费用清单、处方笺、检查报告单、艺术品经营单位备案证明、租房协议、房屋租赁合同、营业执照、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、出生医学证明、残疾证、拐杖和胸腰椎支具发票、交强险和商业险保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、巫山县骡坪派出所出具的证明、天猫开新车服务协议等。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日11时18分，钟经管驾驶车牌号为川A24XXX的小型客车，沿重庆市南岸区江南大道由会展中心U型下穿道往南坪下穿道方向行驶，当车行驶至江南大道南坪下穿道时，该车向左变更车道时与罗云泉驾驶的沿江南大道由长江大桥往南坪方向行驶的车牌号为渝AFCXXX的普通两轮摩托车接触，造成罗云泉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2019年2月21日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对该事故作出的第500108420190001616号《道路交通事故认定书》，认定钟经管的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担此次事故全部责任，原告罗云泉不承担此次事故责任。原告受伤当日即被送往重庆市第四人民医院住院治疗，于2019年3月3日好转出院，共住院14天，被诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.L4椎体陈旧压缩性骨折。出院医嘱：1.休壹月；2.继续卧床3-4周，后根据情况逐渐佩戴支具下床活动，避免跌倒外伤；3.每月门诊复查（每周一、二上午）；4.我科随诊。为此共用去住院医疗费14437.85元，其中被告富德财险分公司垫付医疗费10000元。另，原告罗云泉于2019年3月2日购买拐杖用去150元，于2019年3月8日购买胸腰椎支具用去348元。2019年4月1日，重庆市第四人民医院门诊部出具了疾病证明书，建议：1.休壹月；2.适当行腰背肌锻炼；3.门诊随访。2019年4月29日，原告罗云泉在重庆市第四人民医院检查治疗用去门诊费、药费共401.34元，该院门诊部出具了疾病证明书，建议休壹月。2019年5月27日，原告罗云泉在重庆市第四人民医院检查治疗用去门诊费、药费共500.44元，该院门诊部出具了疾病证明书，建议休壹月。重庆法正司法鉴定所经原告委托对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，并于2019年6月17日作出渝法正［2019］医鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.罗云泉二椎体压缩性骨折属九级伤残。2.罗云泉后续医疗费约人民币叁仟元左右。3.罗云泉护理时限为60日。原告为此用去鉴定费2050元。另查明，原告罗云泉系城镇居民家庭户口，其自2015年起与妻子胡美芳共同租房经营位于重庆市渝中区人民路XX号第一层D54号的渝中区XX楼工艺品经营部。罗云泉与胡美芳于2001年12月5日生育一女，取名罗雅文。罗云泉的母亲李发梅生于1951年1月5日，系城镇居民家庭户口，每月领取97元养老金，仅有罗云泉一名子女。被告钟经管驾驶的川A24XXX号小型客车的登记所有人为大搜车成都分公司，该车在被告富德财险分公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。2018年11月11日，北京搜车网科技有限公司（作为甲方）、大搜车成都分公司（作为乙方、出租人）与魏海兰（作为丙方、承租人）签订了《天猫开新车服务协议》，合同约定由大搜车公司委托北京搜车网科技有限公司在其天猫店铺中发布车辆信息及方案，魏海兰通过北京搜车网科技有限公司天猫店铺与大搜车成都分公司达成标的车辆的融资租赁服务交易，并在租赁期间届满后购置标的车辆。同时约定在租赁期间，标的车辆的所有权归出租人即大搜车成都分公司所有。本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告钟经管在事故中负全部责任，原告罗云泉无责任。据此，被告钟经管在交通事故中有过错，依法应对原告罗云泉受到的损害承担相应的侵权责任。被告大搜车成都分公司作为川A24XXX号小型客车的所有人，其将该车租赁给魏海兰，最终该车辆被钟经管驾驶并车发生交通事故，现无有效证据证明大搜车成都分公司和大搜车公司在本次事故中具有过错，因此二被告不应承担责任。因川A24XXX号小型客车在被告富德财险分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，为此被告富德财险分公司作为该车的保险公司，应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，在商业第三者责任险责任限额范围内进行赔付，仍有不足部分，由被告钟经管根据相关法律规定进行赔偿。关于原告要求赔偿医疗费901.78元的请求，有门诊费票据为证，据此本院予以主张医疗费901.78元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费840元（60元/天×14天）的请求，符合法律规定，据此本院予以主张住院伙食补助费840元。关于原告要求赔偿续医费3000元的请求，有鉴定结论为据，因此本院予以主张续医费3000元。关于原告要求赔偿护理费7200元（120元/天×60天）的请求，被告富德财险分公司认可护理费6000元，本院予以确认，据此本院予以主张护理费6000元。关于原告要求赔偿误工费15157.01元（46490元/年÷365天×119天）的请求，本院认为，原告未提供近三年的工资收入状况，其误工费赔偿标准本院按2018年重庆市批发和零售业城镇私营单位职工年平均工资标准46490元/年计算，原告误工期限为事故发生之日起至定残前一日（2019.2.17—2019.6.16），共119天，经计算为15157.01元（46490元/年÷365天×119天），据此本院予以主张误工费15157.01元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）的请求，本院认为，原告系城镇居民，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求赔偿其母李发梅的被扶养人生活费57969.60元（24154元/年×12年×20%）、其女罗雅文的被扶养人生活费2415.40元（24154元/年×1年×20%÷2）的请求，结合原告母亲每月领取养老金97元的事实，计算二人的年赔偿总额分别为母亲22990元（24154元-97元/月×12个月）、女儿12077元（24154元÷2），二人的赔偿年限分别为1年、12年。因二人的年赔偿总额已经超过城镇居民人均年消费支出24154元，为此二人的被扶养人生活费应分时段计算，即分为1年2人一段、11年1人一段。首先1年2人一段中的年赔偿总额合计为35067元（22990元+12077元），此金额已经超过城镇居民人均年消费支出24154元，为此应计算出赔偿比例为68.88%（24154元÷35067元），再计算出2人在此1年里应获得的被扶养人生活费为母亲3167.10元（22990元/年×68.88%×1年×20%）、女儿1663.73元（12077元/年×68.88%×1年×20%），因二人赔偿额累计已超过城镇居民人均年消费支出按伤残等级和赔偿年限计算的总额4830.80元（24154元/年×1年×20%），为此本院对二人被扶养人生活费按4830.80元主张。其次11年1人一段中，因年赔偿总额未超过城镇居民人均年消费支出24154元，为此计算出原告母亲被扶养人生活费50578元［（24154元/年-97元/月×12个月）×11年×20%］，综上，本院予以主张被扶养人生活费55408.80元（4830.80元+50578元）。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，据此本院依法予以主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）194964.80元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，本院认为，原告在本次交通事故中无责任，由于被告的过错造成原告伤残，对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据原告伤残等级及双方过错程度等情况予以支持精神损害抚慰金6000元。关于原告要求赔偿残疾辅助器具费498元的请求，有发票为据，因此本院予以主张残疾辅助器具费498元。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，本院认为，原告虽未提供充分的正式票据，但鉴于原告住院地点和天数，本院予以酌情主张交通费300元。关于原告要求赔偿鉴定费2050元的请求，有鉴定费发票为据，因此本院予以支持鉴定费2050元。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，无相关医嘱载明，本院依法不予支持。经审核，原告现应得到主张的各项损失费为229711.59元（医疗费901.78元+住院伙食补助费840元+续医费3000元+护理费6000元+误工费15157.01元+残疾赔偿金194964.80元+精神损害抚慰金6000元+残疾辅助器具费498元+交通费300元+鉴定费2050元）。因被告富德财险分公司在交强险医疗赔偿限额内已经垫付原告医疗费10000元，因此被告富德财险分公司在交强险医疗赔偿限额内不再赔偿，被告富德财险分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余（不含鉴定费）117661.59元（229711.59元-110000元-2050元）由富德财险分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。鉴定费2050元由被告钟经管赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗云泉损失费110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗云泉损失费117661.59元。二、被告钟经管于本判决生效后十日内赔偿原告罗云泉损失费2050元。三、驳回原告罗云泉对被告浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司、浙江大搜车融资租赁有限公司的诉讼请求。四、驳回原告罗云泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半交纳2494元，由被告钟经管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇一九年十月三十一日法官助理 朱明丹书 记 员 刘海燕