山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9177号上诉人（原审被告）吴晓梅，女，1971年5月29日出生，汉族，住山东省德州市。被上诉人（原审原告）：高青，男，1971年4月8日出生，汉族，住济南市。上诉人吴晓梅与被上诉人高青民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴晓梅上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由高青承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。高青在一审中诉求借款5万元的利息自借款之日起按月息2%计算，是其对原借款协议的变更。庭审中吴晓梅同意按月息2%计算，因此本案利息应按月息2%计算。自2014年1月21日至2017年8月份，吴晓梅通过银行自助ATM机向高青指定的建行账户每月偿还1500元，共计偿还6万余元。按照月息2%计算，吴晓梅已偿还完利息，而一审判决吴晓梅支付高青截止到2018年5月15日的9个月欠息共计9000元及自2018年5月16日起至本年判决生效之日止按照年利息24%计算的利息是错误的。二、对于吴晓梅通过银行自助ATM机向高青指定的建行账户每月偿还1500元的事实，吴晓梅申请法院调取银行交易明细进行核实，但法院未按职权调取，致使吴晓梅偿还具体数额未查清。三、在一审中，高青对于吴晓梅每月偿还1500元的事实及收到吴晓梅邮寄的一箱红酒抵顶借款利息的事实作虚假陈述，请求法庭查清事实，认定红酒抵顶利息的事实并对其进行处罚。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，公正裁判，维护吴晓梅合法权益。高青辩称，一审认定事实清楚。吴晓梅已经支付过的利息，也是按照我们双方共同的合同约定支付的，也符合国家的法律标准，没有超出年息36%的上限。吴晓梅说已偿还完利息是没有事实依据的，双方在过程中一审提交的短信记录也说明了这一点，是双方共同认可的，证明了2018年5月15日之前确实已经欠了9个月的利息，所以我认为吴晓梅已经支付过的并且符合双方的合同，也符合国家规定。按吴晓梅的说法偿还完毕所有的利息是错误的。红酒跟案情无关，吴晓梅给过我一瓶样品，与吴晓梅说的作为抵顶债务无关。高青向一审法院起诉请求：：1.判令吴晓梅偿还借款本金5万元及自2014年1月21日起至判决生效之日止的利息按照每月2%计算；2.本案诉讼费、保全费等处置吴晓梅财产产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月21日，原告高青（乙方）与被告吴晓梅（甲方）签订借款合同，约定，甲方向乙方借款5万元，期限1个月，自2014年1月21日起至2014年2月21日止，借款利率为月息3%等。同日，原告高青通过其名下建设银行账户转账向被告吴晓梅支付5万元。吴晓梅向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高青人民币伍万元整，借期壹个月，以高青账号：尾号9688汇款至吴晓梅账号：尾号1052为准，如逾期未还愿承担每日1%的违约金。借款人：吴晓梅（签名）2014.1.21……”。因被告吴晓梅到期未还，经催要，被告吴晓梅于2016年1月21日另出具借款条一份，内容为：“借款条今借到高青人民币（小写）￥：50000.00，大写：伍万元整。借款期限肆个月，自2016年01月21日至2016年05月20日。保证按时还款并每月按借款额的3%支付利息。如到期未按时还款或付息本人自愿按借款额的3%每天缴纳违约金。本借条为本借款人2014年01月21日出具借条及借款合同的延续，本借条即日生效，原借条作废。借款人：吴晓梅（签名并捺印）2016年01月21日”。被告吴晓梅主张自2014年1月21日收到借款后，一直按照合同约定月利率3%向原告高青通过ATM机存款支付利息，每月支付1500元，已实际支付至2017年8月，共计支付利息6万余元。并提供了原、被告之间的部分微信聊天记录为证，其中聊天时间为2016年4月21日、2016年12月21日的微信记录记载：“今天想着把利息打过来。建设银行济南领秀城支行尾号6311高青”、“款已转，请查收”；聊天时间为2018年5月15日的微信记录记载：“吴主任，你借的钱这两天赶紧还回来了，你拖的时间太长了，利息也已经有九个月没付！不能等了明天解决”、“在石家庄要款来了好几天了，在找人协调这个事，明天上午给你打电话具体解决”。被告吴晓梅另主张曾经给原告高青邮寄了一箱红酒共6瓶，单价350元共计2100元，折抵利息，并提供了其与原告之间的微信聊天记录，记载了双方联系邮寄红酒一事。被告主张每次支付利息，均是支付至原告高青名下两个建设银行账户，账号分别为尾号9688和尾号6311。原告高青认可被告吴晓梅自2014年1月21日收到借款后曾经按照月利率3%向其支付利息，每次都是将利息支付至原告建设银行账户，但称因为后来间断很久具体支付过多少期利息记不清了；关于红酒一事，原告称只收到过被告邮寄的一瓶红酒，系作为样品，被告要求原告帮助代卖，与本案无关。关于被告所主张的两个用于支付借款利息的账户，原告称尾数为9688的账户确是其名下账户，对于尾数为6311的账户记不清了，须落实一下。为查明被告向原告支付利息情况的相关事实，根据被告的申请，一审法院限期原告提供其名下建设银行账号为尾号9688的银行账户自2014年1月1日起至2016年12月31日止的交易明细和账号为尾号6311的银行账户自2014年1月1日起至2018年12月31日止的交易明细，如尾号为6311的账户不是原告名下账户，则应在限期内提交书面说明。原告高青在一审法院限期内未提供任何银行交易记录，亦未提交书面说明。以上事实，由原告提交的借款合同、借条、借款条、银行活期账户明细（2014年1月21日），被告提交的微信聊天记录及双方当事人的陈述等为证。一审法院认为，合法的民事借贷关系依法受法律保护。根据原告高青提供的借款合同、借条、借款条、银行交易记录及双方当事人的陈述等证据，可以证实原告高青于2014年1月21日向被告吴晓梅出借5万元及被告吴晓梅陆续偿还部分借款利息的事实。被告吴晓梅不能按期偿还借款本金，系违约行为，应当按照合同约定和相关法律规定依法承担违约责任。原告高青请求被告吴晓梅立即偿还借款本金5万元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款合同和借条中约定借期内的利率和逾期利率均为3%（即年利率36%），对于超出法律规定上限的部分利率，一审法院不予支持。关于被告向原告支付利息的情况，原告在起诉时主张自2014年1月21日收到借款之日起未支付过任何利息，但在本案庭审又认可通过原告的银行账户支付过部分利息，原告应当对其不诚实的行为承担相应的法律后果。原告在诉讼中提供了其名下建设银行账户2014年1月21日的交易明细，即原告有条件提供其名下建设银行账户的相应交易明细以证实被告支付利息情况，但原告在一审法院指定期限内拒不提供其名下建设银行账户的交易明细，亦不提供任何书面说明，依法应当由其承担相应的法律后果。根据双方当事人的陈述及被告提供了双方于2018年5月15日的微信聊天记录，可以证实被告吴晓梅于2014年1月21日借款后按照每月3%计1500元的利率向原告支付利息，且截止到2018年5月15日止实际拖欠9个月的利息，一审法院对此予以确认。对于被告按照月利率3%实际支付给原告的利息，因其未超出前述法律规定的上限，故对于被告要求按照月利率2%进行折算的抗辩主张一审法院不予支持。对于未支付部分的拖欠利息，原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合前述法律规定，予以支持。综上，判决：一、被告吴晓梅于判决生效之日起十日内，偿还给原告高青借款人民币5万元。二、被告吴晓梅于判决生效之日起十日内，支付给原告高青截止到2018年5月15日的9个月欠息共计9000元。三、被告吴晓梅于判决生效之日起十日内，支付给原告高青借款利息，以借款本金5万元为基数，自2018年5月16日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。四、驳回原告高青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告高青负担590元，被告吴晓梅负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴晓梅提交微信聊天记录一份，拟证明吴晓梅曾用红酒抵债的情况。经质证，高青对聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，主张吴晓梅确实让高青帮她代卖红酒，但因吴晓梅的红酒价格太高没法卖。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：吴晓梅欠付高青涉案借款的利息数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴晓梅主张自2014年1月21日至2017年8月份，按照每月1500元，共计支付高青6万余元利息，均是通过ATM机现金转账，但未能提交主张凭条等证据予以证实，高青对此也不认可。吴晓梅提交的聊天记录显示高青于2018年5月15日向其催要还款及九个月的欠息，吴晓梅当时对于欠付利息未予否认。吴晓梅虽主张之后电话联系高青，告知其利息计算有误，但也未能提交证据证实。据此，一审法院认定吴晓梅截至2018年5月15日尚欠付高青9个月利息，并无不当。关于吴晓梅曾以红酒抵顶利息，但根据其提交的与高青的聊天记录并未显示双方达成以红酒抵顶利息的合意，且高青对收到酒的数量、用途等也不认可，故本院对吴晓梅主张以红酒抵顶利息的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。吴晓梅按照月息3%实际支付高青利息部分，因未超过法律规定上限，故吴晓梅要求按照月息2%进行计算，多支付部分折抵本息的主张不能成立。综上所述，吴晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人吴晓梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  李莎莎二〇一九年十月二十八日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗