大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初273号原告（反诉被告）：大连跃金建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区石葵路140号3单元2层2号。法定代表人：王威，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建东，系辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成昆，系辽宁同人律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连老铁山老年健身中心有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山镇尹家村。法定代表人：林颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓壮，系辽宁锦儒律师事务所律师。被告：大连老铁山温泉酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道尹家村。法定代表人：杨尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓壮，系辽宁锦儒律师事务所律师。原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司（以下简称跃金公司）与被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司（以下简称老铁山老年健身中心）、被告大连老铁山温泉酒店管理有限公司（以下简称老铁山温泉酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司的法定代表人王威及委托诉讼代理人李建东、梁成昆，被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司及被告大连老铁山温泉酒店管理有限公司的共同委托诉讼代理人吴晓壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告老铁山老年健身中心有限公司向原告支付工程总价款2,161,264.00元，并自工程交付使用之日起至实际履行之日止按照同期贷款利率向原告支付利息（根据合同固定总价200万元加上增加工程量161264元，利息计算方式自工程全部交付使用2018年12月4日起至给付日止按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告老铁山温泉酒店管理公司对上述债务承担连带责任；3、原告对工程价款就其所进行的装修装饰工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告大连老铁山老年健身中心有限公司将大连市旅顺口区老铁山温泉装修改造工程发包给原告，由原告对老铁山温泉室内墙体、给排水、电气、防水、瓷砖镶贴等进行施工改造。2018年10月21日，原告与被告健身中心补签正式的《大连老铁山温泉装饰装修改造合同》，合同约定价款为总价包干形式，总价为2000000元整。原告于2018年6月7日正式进入现场施工，第一阶段于2018年8月1日通过验收并交付使用；第二阶段于2018年9月28日验收合格并交付使用；第三期工程于2018年12月3日通过验收并正式投入使用。此后，原告按照合同约定于2018年12月11日将案涉工程竣工结算文件送至被告健身中心，但其在收到结算资料后28日内并未做出任何答复，也未提出书面异议，按照相关法律法规规定，应视为被告健身中心认可原告向其提交的书面竣工结算文件。原告认为，原、被告双方签订的《老铁山温泉装饰装修改造合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务，现全部工程已全部验收合格并投入使用，被告健身中心拒付工程款的行为已构成违约，且被告老铁山温泉酒店管理有限公司为被告健身中心的实际控制人，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的竣工结算的依据不足，所以被告不能同意原告的提出给付工程款的请求，要求被告温泉酒店承担连带责任的事实和法律依据不足，所以不同意第二项诉讼请求，要求优先受偿权仅仅基于原告所施工的装修工程，由法院按照法律处理。被告大连老铁山温泉酒店管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的竣工结算的依据不足，所以被告不能同意原告的提出给付工程款的请求，要求被告温泉酒店承担连带责任的事实和法律依据不足，所以不同意第二项诉讼请求，要求优先受偿权仅仅基于原告所施工的装修工程，由法院按照法律处理。被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告给付反诉原告工程维修费用暂计200000元；2、判令反诉被告给付反诉原告工程延期违约金30000元；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月，反诉原告与反诉被告签订了《大连老铁山温泉装饰装修改造合同》，由反诉被告为反诉原告的老铁山温泉室内装修工程等进行施工改造。反诉被告进入场地进行施工，但因未协调好工作流程，未按照约定的10月31日竣工，工程一直到12月初才交付使用，超出约定工期一个月。工程投入使用后，发现诸多质量问题，反诉被告一直未及时整改修复。反诉原告认为，双方签订的《老铁山温泉装饰装修改造合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务，反诉被告未能按时竣工，并且工程出现质量问题，为维护反诉原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求，第一，工程质量没有问题，在工程竣工验收时，反诉原告没有向反诉被告提出质量问题，工程验收后交付使用至今也并未提出质量问题，如果确实是在反诉被告的施工范围内存在质量问题，也应按合同约定进行维护保修，并向反诉被告发出通知单，故不存在工程质量问题，如确有问题应按照合同约定进行质保。第二，反诉被告不存在施工延期的违约事实，其实际情况是在预算时已经确定工程范围，但在施工过程中，由于反诉原告提出增加工程项目，反诉被告提出如增加项目必然导致工期延长，双方协商将工期顺延至竣工之日，在通话录音中也证明该事实，如存在反诉原告主张的违约延期的事实，反诉原告应在约定竣工之日及时向反诉被告提出违约的主张。但在本案中直至案涉工程实际竣工12月3日，甚至在反诉被告起诉前与其协商过程中长达三个月时间反诉原告从未以工期违约为由提出扣减违约金，从这一点可以证实，反诉原告与反诉被告就工期问题已经达成一致，同意工期顺延，故反诉被告无须支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）跃金公司提交的照片打印件一组，证明二被告已经实际使用案涉工程。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心、被告老铁山温泉酒店对该证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：一、原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司提交的证据：1、装饰施工改造合同原件一份，证明原告与被告老铁山老年健身中心存在建筑施工合同关系，合同方式为总价包干，合同价款为2000000元。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心、被告老铁山温泉酒店对该证据的真实性无异议，认为该合同主体为被告（反诉原告）老铁山老年健身中心，且合同中对价款约定为按实际价款结算，付款方式和时间为双方协商。本院认为，原告（反诉被告）跃金公司同被告（反诉原告）老铁山老年健身中心签订的《大连老铁山温泉装饰装修改造工程合同》其中的2.2.5条约定本工程为总价包干合同。9.1条约定签约合同价为2000000元，实际价格按照双方认定的决算支付。庭审中原告（反诉被告）跃金公司主张案涉工程实际造价为2,161,264.00元（合同固定总价2000000元+增加工程量161264元），被告（反诉原告）老铁山老年健身中心对此不予认可，称原告（反诉被告）跃金公司实际施工造价少于合同固定价款。原告（反诉被告）跃金公司申请对其实际施工量进行鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，根据原告（反诉被告）跃金公司同被告（反诉原告）老铁山老年健身中心签订的《大连老铁山温泉装饰装修改造工程合同》第2.2.1条约定，被告（反诉原告）老铁山老年健身中心应提供案涉工程的施工图纸，庭审中，被告（反诉原告）老铁山老年健身中心明确表示没有施工图纸，故被告（反诉原告）老铁山老年健身中心无证据证明原告（反诉被告）跃金公司实际施工造价少于合同约定固定价款2000000元，故本院对被告（反诉原告）老铁山老年健身中心的抗辩理由不予采信，由于原告（反诉被告）跃金公司撤回鉴定申请，本院对其主张工程量增加161264元不予确认。2、大连老铁山温泉工程预算书及结算书原件各一份，证明预算书于2018年9月5日提交给杨尧、结算书于2018年12月11日提交给杨尧。3、微信通话聊天截图打印件一组（原始载体为手机），证明原告（反诉被告）跃金公司给付被告预算单和结算单的日期和过程。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心、被告老铁山温泉酒店对收到结算书的真实性无异议，表示不认可结算书内容。本院认为，由于原告（反诉被告）跃金公司称案涉工程存在工程量的增加，庭审中申请对实际工程量进行鉴定，但后撤回鉴定申请，原告（反诉被告）跃金公司对增加部分的工程量及价款无证据予以证明，本院对该部分不予确认。4、原告（反诉被告）跃金公司与二被告法人之间的通话录音，证明原告（反诉被告）跃金公司向二被告同时主张过工程款，二被告均表示资金紧张现无法支付且二被告对工程价款、质量均无异议。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心、被告老铁山温泉酒店对该证据不予认可。本院认为，该录音仅体现原告（反诉被告）跃金公司主张工程款，无法体现工程款的具体数额。5、施工量增加情况说明自制件一组，证明原告（反诉被告）跃金公司最终施工完毕后增加了工程量，录音提到施工量增加部分。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心、被告老铁山温泉酒店对该证据不予认可。本院认为，该证据系原告（反诉被告）跃金公司自行制作，无相关证据予以佐证其真实性，故本院对原告（反诉被告）跃金公司提供该证据所要证明的问题不予采信。二、被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司提交的证据：1、合同复印件一份，证明合同第三页写明双方对工期的约定，合同第十三页13.2.2条写明对违约金的约定。原告（反诉被告）跃金公司对该证据不予认可。本院认为，因该证据系复印件，故应以原告（反诉被告）跃金公司提交的《大连老铁山温泉装饰装修改造工程合同》原件中约定的内容为依据。2、现场照片打印件一组，证明反诉被告施工的工程存在质量问题，并影响反诉原告的经营，给反诉原告造成了损失。原告（反诉被告）跃金公司对该证据不予认可。本院认为，因案涉工程反诉原告已使用，该照片无法体现案涉工程系反诉被告施工造成的质量问题还是反诉原告自行使用的问题，故本院对被告（反诉原告）老铁山老年健身中心提交该证据所要证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司（以下简称乙方）同被告（反诉原告）大连老铁山老年建设中心有限公司（以下简称甲方）于2018年签订《大连老铁山温泉装饰装修改造工程合同》，合同约定，乙方承包甲方发包的大连市旅顺口区老铁山温泉改造装修工程，工程承包方式为包工包料，计划于2018年6月1日开工，于同年10月31日竣工。甲方指派杨尧为驻工地代表，甲方应按照本合同工程施工进度的需要向乙方提供图纸2套以及电子版本1套，如果无法提供，需要甲方负责人指导依据甲方要求进行设计。乙方指派项目经理孙贵奇为工地代表。本工程质量必须达到合同约定的合格质量标准，质量标准的评定以国家现行质量检验评定标准及设计图纸为依据。本工程为总价包干合同，工程竣工验收合格后，甲方应15天内完成工程竣工结算，并支付结算款。签约合同价为人民币贰佰万元，实际价格按照双方认定的决算支付。本工程的质量保修期为1年，甲方预留工程结算款的5%作为质量保修金，质量保修金于保修期满后15个工作日内支付，质量保修金不计利息。乙方不能按照约定的控制点完成时间和工程竣工日期，乙方应承担违约责任，并支付违约金，每延期一天1000元。同时查明，庭审中，原告（反诉被告）跃金公司同被告（反诉原告）老铁山老年健身中心均认可案涉工程没有验收，工程边施工边交接，案涉工程于2018年12月3日全部交接。原告（反诉被告）跃金公司提出案涉工程除合同中总价包干2000000元外，又增加了工程量161264元，并申请对案涉工程造价进行鉴定，经大连市中级人民法院摇号选取了大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司对其申请进行鉴定，鉴定过程中原告（反诉被告）跃金公司撤销了鉴定申请。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心则以原告（反诉被告）跃金公司为其施工的案涉工程存有质量问题，申请对案涉工程是否存有质量问题及修复方案和修复费用进行司法鉴定，经大连市中级人民法院摇号选取了大连市建筑工程质量检测中心有限公司对其申请进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月8日出具司法退卷函，该退卷函载明“经现场查勘，申请人在该装饰装修改造工程投入使用后，发现前厅地板起鼓、男女浴区木拉门变形、休闲大厅墙体潮湿、一层日式客厅房间墙壁纸根部发霉返潮翘边……经对双方当事人询问，该装饰装修改造工程施工时无相关装饰改造工程图纸，均按双方口头约定进行施工。根据现场实际情况，该装饰装修改造工程已投入使用近一年，部分存在的装修质量问题已进行了维修处理，并且该装修改造工程也无相关装饰改造工程图纸，仅从技术分析角度方面，难以确定该装饰装修改造工程是否存在施工质量问题。”本院认为，原告（反诉被告）跃金公司同被告（反诉原告）老铁山老年健身中心签订的《大连老铁山温泉装饰装修改造合同》系双方当事人真实意思表示，其行为不违反法律和行政法规定的强制性规定，应合法有效。被告老铁山温泉酒店不是该合同的主体，故原告（反诉被告）跃金公司要求被告老铁山温泉酒店承担给付工程款的合同责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）跃金公司同被告（反诉原告）老铁山老年健身中心签订的《大连老铁山温泉装饰装修改造合同》约定总价包干2000000元，庭审中原告（反诉被告）跃金公司称实际增加工程量161264元，被告（反诉原告）老铁山老年健身中心则表示案涉工程未达到约定的总价包干2000000元，故原告（反诉被告）跃金公司申请对案涉工程造价进行鉴定，鉴定过程中其撤销了鉴定申请，因原告（反诉被告）跃金公司无证据证明其除总价包干2000000元工程外，实际增加工程量161264元，故对增加部分的诉求本院不予支持。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心虽称原告（反诉被告）跃金公司施工的案涉工程未达到约定的总价包干2000000元，然无证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳，被告（反诉原告）老铁山老年健身中心应支付原告（反诉被告）跃金公司工程款。关于支付工程款数额，本院认为，案涉工程于2018年12月全部交付，双方在合同中约定工程结算款的5%作为质量保修金，质量保修期为1年，目前案涉工程尚未过质保期，案涉工程质保金100000（200万×5%）元应予以扣除。故被告（反诉原告）老铁山老年健身中心应支付原告（反诉被告）跃金公司工程款1900000元（2000000元-100000元）。由于案涉工程于2018年12月3日已全部交付被告使用，故原告（反诉被告）跃金公司主张自工程交付使用之日即2018年12月4日起至实际给付日止利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告（反诉被告）跃金公司主张其对工程价款就其所进行的装修装饰工程享有优先受偿权的诉求，因原告（反诉被告）跃金公司无证据证明被告（反诉原告）老铁山老年健身中心系案涉装饰装修工程的所有权人，故原告（反诉被告）跃金公司此项诉求本院不予支持。被告（反诉原告）老铁山老年健身中心虽提出反诉称原告（反诉被告）跃金公司为其施工的案涉工程存有质量问题，并申请鉴定，但被告（反诉原告）老铁山老年健身中心已使用案涉工程，且装饰装修改造工程施工时无相关装饰改造工程图纸，根据鉴定机构现场勘查，部分存在的质量问题已进行了维修处理，鉴定机构无法确定该装饰装修改造工程是否存在施工质量问题，对此相应举证不利的后果应由被告（反诉原告）老铁山老年健身中心自行承担，故其向原告（反诉被告）跃金公司主张工程维修费用的诉请本院不予支持。关于被告（反诉原告）老铁山老年健身中心主张工程延期违约金30000元，本院认为，原告（反诉被告）跃金公司同被告（反诉原告）老铁山老年健身中心签订的《大连老铁山温泉装饰装修改造合同》已明确约定双方的责任义务。庭审中，原告（反诉被告）跃金公司自述案涉工程于2018年12月3日全部交接，但未能提供证据证明延期交付工程系双方约定或责任在于被告（反诉原告）老铁山老年健身中心，故被告（反诉原告）老铁山老年健身中心主张工程延期违约金30000元于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司工程款1900000元；二、被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司自2018年12月4日起至实际给付日止的利息（以1900000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司于本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司逾期完工违约金30000元；四、驳回原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24090元，由原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司负担2118元，被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司负担21972元，保全费5000元由被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司负担；反诉费2375元，由原告（反诉被告）大连跃金建设有限公司负担309元，被告（反诉原告）大连老铁山老年健身中心有限公司负2066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王保国二〇一九年十月十日书 记 员 潘 怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。