天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5456号原告：赵春泽，男，1959年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：林恩红，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王久华，男，1980年11月29日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：张海波，男，1986年8月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵春泽诉被告林恩红、王久华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告赵春泽在诉讼过程中申请追加张海波为被告进入诉讼。本案于2019年7月31日转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵春泽之委托诉讼代理人张美英、被告林恩红、被告王久华、被告张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费63787.76元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费15430元、护理费19159.92元、残疾赔偿金50743元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费1000元，共计170520.68元；2、本案诉讼费由被告承担。对于赔偿责任的主体，原告明确要求三被告承担连带责任。事实与理由：2019年1月15日16时25分许，林恩红驾驶津Ｋ×××××号“宝来”牌小型轿车，沿西青区稳盛道由东向西行驶至津淄公路交口以西1公里处时，其所驾车辆前部左侧与其前方同向行驶的赵春泽驾驶的人力三轮车后部右侧接触后，人力三轮车受外力向前运动过程中与赵春泽身体接触，随后津Ｋ×××××号小型轿车前部右侧又与稳盛道北侧消防栓及路灯杆接触，造成赵春泽受伤，双方车辆、消防栓、路灯杆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，林恩红弃车逃逸。原告因此次事故受到损失，故起诉。被告林恩红辩称：对于交警部门出具的事故认定书上载明的事实经过及责任认定无异议，对于原告的各项诉请无异议。本案的赔偿责任由被告林恩红承担。事故车辆从被告张海波处买的，具体时间记不清。被告王久华辩称：对于交警部门出具的事故认定书上载明的事实经过及责任认定无异议。事故车辆登记在被告王久华名下，但是车辆已经卖给了王怀坤，大概在2012年底或2013年初，之后王怀坤又卖给了别人，等想过户时因为限号对方没有指标已经不能过户。现在车辆还是在被告王久华名下。原告的各项诉请无明确意见，本案的赔偿责任应由使用权人承担，被告林恩红已经认可由其购买了该车辆，应由被告林恩红承担。被告张海波辩称：事故车辆已经卖给了被告林恩红，本案的赔偿责任应由被告林恩红承担。原告的各项诉请无明确意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日16时25分许，林恩红驾驶津Ｋ×××××号“宝来”牌小型轿车，沿西青区稳盛道由东向西行驶至津淄公路交口以西1公里处时，其所驾车辆前部左侧与其前方同向行驶的赵春泽驾驶的人力三轮车后部右侧接触后，人力三轮车受外力向前运动过程中与赵春泽身体接触，随后津Ｋ×××××号小型轿车前部右侧又与稳盛道北侧消防栓及路灯杆接触，造成赵春泽受伤，双方车辆、消防栓、路灯杆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，林恩红弃车逃逸。天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队做出第120111120190000014号《道路交通事故认定书》，认定林恩红承担事故全部责任，赵春泽不承担事故责任，天津市自来水集团有限公司西青分公司不承担责任，天津市路灯管理处不承担事故责任。在事故认定书中记载“北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定意见书京晟【2019】交鉴津字第01066号，鉴定意见：无法确认津Ｋ×××××号宝来牌小型轿车的制动性能事故前状态”。事故发生后，赵春泽到天津市第一中心医院就医，其向本院提供了住院病案，显示其住院期间为30天。原告同时提供了医疗费票据63787.76元。原告提供护理费发票一张，显示期间为2019年1月15日至2019年2月15日，标准系每天240元，金额为7680元。原告同时提供了护理协议、营业执照复印件等相关证据材料。在诉讼过程中，原告赵春泽申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法指定天津市天盾司法鉴定所进行鉴定，2019年5月24日，该鉴定所作出津天盾[2019]临床鉴字第444号司法鉴定意见书，确认：1.赵春泽脊柱损伤，评定为十级伤残；其左髋关节功能障碍，评定为十级伤残。2.赵春泽误工期评定为125天，其护理期评定为125天，其营养期评定为90天。原告同时提供鉴定费发票2900元。原告赵春泽系农业户口。事故车辆津Ｋ×××××号登记所有人系被告王久华，其自述已将车辆卖给案外人王怀坤，并提供王怀坤的证人证言，王怀坤表示车辆已于2013年卖出。二次买卖均未办理过户手续。在诉讼过程中，原告申请调取交警部门的事故卷宗，在该卷宗中2019年3月28日01时19分的询问笔录中，林恩红自述“这辆车的登记所有人是谁我不清楚，但是我知道这辆车是我同村的张海波的，这辆车我是从出事前一星期左右找张海波借的，一直到发生事故……当时我借车时张海波就在车旁边，车钥匙在车上插着，车子是打着火的，我就找张海波借车，张海波当时同意了，我给车轮胎补了点气就上车把车开走了”。事故卷宗中2019年2月12日14时40分的询问笔录中，张海波自述“其实津Ｋ×××××号宝来牌小型轿车也不是我的，这辆车是杨克庄村的一个姓郭的三哥抵账给我的，车在我手里就一个月左右的时间，平时我这辆车就停在我家楼下，车钥匙也不拔，林恩红就把我车给开走了，开走的那天应该就是2019年11月12日，车被他开走后林恩红给我打电话告诉我车他开走了。到2019年1月15日下午的16时26分，林恩红用号码为＊＊＊＊手机给我打电话告诉我说他开我车发生交通事故了……”。在开庭过程中，林恩红与张海波明确表示在交警部门陈述错误，该车辆已在事故发生前由张海波卖给林恩红，双方签有书面协议，但并未向法庭提供。对于被告张海波取得该车辆的原因，张海波庭审过程中自述系案外人郭某将该车辆抵债15000元左右交付张海波，交付时没有同时交付车辆的行驶证，在取得该车辆后张海波亦未对车辆进行年检。津Ｋ×××××号车辆检验有效期至2017年11月30日止，无保险信息。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。因侵权致他人身体权、健康权遭受损害的，应当承担相应的赔偿责任。一、损失金额原告主张医疗费并提供医疗费票据、住院病案及明细，该证据确实充分，本院按照医疗费票据金额63787.76元予以确认。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。根据原告提供的证据，原告的住院期间为30天，原告主张住院伙食补助费3000元合理，本院予以确认。原告主张营养费4500元，根据鉴定结论原告营养期为90天，原告主张金额过高，本院酌情按照2700元予以确认。原告主张残疾赔偿金50743元，根据鉴定结论原告的伤残等级为10级、10级，原告系农业户口，故残疾赔偿金应为天津市上一年度农村居民人均可支配收入（23065元）*赔偿年限（20年）*伤残赔偿指数（11%），原告主张的金额合理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故受伤，给其造成精神伤害，原告主张金额过高，本院酌情按照5500元予以确认。原告主张护理费19159.92元，根据鉴定结论原告护理期为125天，原告提供了32天的护理费发票7680元及相关证据，该部分证据充分，本院予以确认。对于其余的护理天数，原告未提供相关护理费标准的证据，故本院参照上一年度天津市居民服务业在岗职工平均工资予以支持。经计算原告主张金额合理，本院予以支持。原告主张误工费15430元，根据鉴定结论原告误工期为125天，原告未提供原告误工费标准的相关证据，故本院参照上一年度天津市居民服务业在岗职工平均工资予以支持。经计算原告主张金额合理，本院予以支持。原告主张交通费1000元，结合原告的伤情、就医地点、时间、次数，原告主张的金额过高，本院酌情支持500元。原告主张鉴定费2900元并向法院提供了鉴定费2900元票据原件，该费用属于必要的、合理的费用，故本院按照票面金额2900元予以确认。二、责任承担未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。因借用机动车所有人或管理人授权所导致的所有人、管理人与事故中的驾驶人不同一，由驾驶人承担赔偿责任，所有人、管理人对损害的发生具有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人或管理人疏于对机动车的保管或管理导致他人擅自驾车引发事故的，应认定为有过错，承担按份责任。关于事故车辆的所有权问题。张海波、林恩红在交警部门的陈述与在庭审过程中的陈述存在差异，但被告张海波、林恩红并无充分证据推翻其在交警部门的陈述，故对于事故车辆所有权及使用的问题，本院按照交警部门卷宗中的笔录内容为准。张海波作为车辆实际所有人应对车辆进行年检，为车辆缴纳交强险，同时必须对车辆妥善保管并在出借车辆时保证车辆的性能及安全。本案中事故车辆未投保交强险，故张海波应在交强险赔偿限额内与侵权人林恩红承担连带赔偿责任。其未将没有年检的车辆妥善保管并出借给林恩红，且经鉴定无法确认津Ｋ×××××号宝来牌小型轿车的制动性能事故前状态。因此张海波存在过错，故在超出交强险赔偿限额部分，其应按照过错程度承担对原告的赔偿责任。对于其承担责任的比例，本院酌情确认为10%，其余超出交强险赔偿限额部分的赔偿责任，由被告林恩红承担。对于张海波与林恩红承担的连带责任部分，双方内部如存在争议可在履行对原告的民事赔偿责任后另行解决。被告王久华作为车辆登记所有人，已将车辆卖出，虽未将车辆所有权登记信息进行变更，但实际已将车辆交付买受人，其在此次交通事故中没有过错，故原告要求王久华承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告林恩红、张海波应首先连带赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金50743元、误工费15430元、护理费19159.92元、交通费500元，以上共计101332.92元；被告林恩红赔偿原告医疗费53787.76元（63787.76元-10000元）、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、鉴定费2900元，以上共计62387.76元的90%，即56149元；被告张海波赔偿原告医疗费53787.76元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、鉴定费2900元，以上共计62387.76元的10%，即6238.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告林恩红、张海波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵春泽医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金50743元、误工费15430元、护理费19159.92元、交通费500元，以上共计101332.92元。被告林恩红、张海波对上述赔偿承担连带责任；二、被告林恩红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵春泽医疗费53787.76元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、鉴定费2900元，共计62387.76元的90%，即56149元；三、被告张海波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵春泽医疗费53787.76元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、鉴定费2900元，以上共计62387.76元的10%，即6238.8元；四、驳回原告赵春泽的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.6元，全部由被告林恩红负担（上述款项于本判决书生效之起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  王金楼人民陪审员  佟丽丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……7.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。8.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……9.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。10.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……11.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。12.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。13.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。14.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。15.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。