青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4976号原告：于河德，男，1962年9月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道西黄埠驻地。法定代表人：胡显序，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所实习律师。原告于河德与被告青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于河德，被告青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会委托诉讼代理人梁佳、张世峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于河德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自欠款之日起至2017年11月8日止按照银行同期贷款利率计算的贷款利息共计201878.5元；2.判令被告向原告支付自2017年11月9日起至全部货款付清之日止按照银行同期货款利率计算的货款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年开始，被告因向村民发放福利从原告处进货，累计欠原告货款500779元，后原告多次催要，被告偿还原告10万元，因被告拒不支付余款，2017年4月10日原告诉至青岛市城阳区人民法院，要求被告支付货款及利息，庭审中原告放弃了该案中对利息的诉讼请求，并保留另行起诉的权利。青岛市城阳区人民法院经过开庭审理后，于2017年11月8日作出（2017）鲁0214民初2837号判决，判令被告支付原告货款400779元。因被告至今尚未向原告支付利息，为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼过程中，原告明确了诉讼请求：要求以294339元为基数，从2007年2月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以206440元为基数，自2010年4月3日起至2016年12月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以106440元为基数，从2016年12月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉审判结果。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年已经就本金与利息诉讼请求提起诉讼，青岛市城阳区人民法院已于2017年开庭审理依法做出判决。按照一事不再理原则，原告在第一次起诉时如未对利息主张任何权利，或未提及利息，现在仍可另行起诉利息。但是原告在2017年起诉时已明确利息诉讼请求，庭审中原告又明确放弃了对利息的诉讼请求，在2017年案件审理时，原告已有过对利息请求的意思表示，因此原告在本次起诉属于重复起诉，城阳区人民法院依法判决后，判决已发生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。此为避免当事人纠缠不清，造成诉累，也为避免当事人无限制的浪费司法资源。原告虽又表示“对利息保留另行起诉的权利”，但不能改变其已提出过利息诉讼请求的事实，属于重复起诉。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉，已经受理的，应驳回原告起诉，请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据3即欠条1份2张（原件），被告质证称该证据真实性无法确定，该份证据落款均为字押章，不符合正常出具欠条的常理。本院认为，该份证据及证明的事项于（2017）鲁0214民初2837号民事判决书中经过司法确认，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会因向于河德采购货物，分别于2007年2月8日、2010年4月2日向于河德出具了2张欠条，欠条所载数额分别为294339元、206440元，共计500779元。上述欠条均由青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会盖章予以确认。（2017）鲁0214民初2837号民事判决书对上述事实予以确认，并支持了原告于河德要求被告青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会支付未付货款400779元的主张。二、2016年12月30日、2018年9月14日、2019年1月31日、2019年9月18日青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会分别向于河德还款100000元、40000元、40000元、40000元，用于归还2007年2月8日欠条项下货款本金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本案中原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。结合欠条及原被告共同认可的“2016年12月30日、2018年9月14日、2019年1月31日、2019年9月18日青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会分别向于河德还款100000元、40000元、40000元、40000元，用于归还2007年2月8日欠条项下货款本金”的事实，本院支持被告支付原告“以100000元为基数，自2007年2月9日起至2016年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息65999.92元；以40000元为基数，自2007年2月9日起至2018年9月14日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息30868.52元；以40000元为基数，自2007年2月9日起至2019年1月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息31865.58元；以40000元为基数，自2007年2月9日起至2019年9月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息33517.63元；及以74339元为基数，自2007年2月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以206440元为基数，自2010年4月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”被告抗辩称本案属重复诉讼，本院认为，（2017）鲁0214民初2837号案件中原告“庭审中放弃对利息的诉讼请求，保留另行起诉的权利”是对其权利的自行处分，说明原告并未作出完全、真正的放弃对利息主张提起诉讼的意思表示，且本案中原告针对的是前诉生效判决中未作处理的利息提起诉讼，前诉与后诉的诉讼标的并不相同，故本案不属于重复诉讼，本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百一十二条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，判决如下:被告青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告于河德逾期付款利息162251.65元及以74339元为基数，自2007年2月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以206440元为基数，自2010年4月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。驳回原告于河德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十月三十日书 记 员  丁 晓