wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2330号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。被执行人郭建杰，男，回族，1983年6月2日出生，住河南省民权县。商丘市梁园区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）豫1402民初10332号民事判决书已经发生法律效力。于2019年7月2日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2330号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月二十九日书记员 张 力
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6342号原告：王晓东，男，1980年12月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路**。负责人：陆正明，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。原告王晓东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司(以下简称太保吴中支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晓东、被告太保吴中支公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险理赔款184000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其为其所有的苏Ｅ×××**车辆向被告投保了机动车损失保险，保险限额457368元。2019年3月24日，其允许的驾驶人周伟崎驾驶该车，在无锡市新吴区米处追尾撞击同向行驶的重型半挂车，致该车受损。事发后，被告太保吴中支公司对苏Ｅ×××**车辆推定全损，扣除残值定损为184000元，但拒绝向其支付该款项。被告太保吴中支公司辩称：1、原告确为苏Ｅ×××**车辆在其司投保了机动车损失保险，保险限额457368元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间；2、其司确和原告签订了《定损协议书》，对苏Ｅ×××**车辆推定全损，扣除残值定损为184000元；3、但仅有接处警工作登记表，无事故认定书，不能排除原告故意制造事故，故其司不同意理赔。本院经审认定的事实：原告王晓东为其所有的苏Ｅ×××**车辆在被告太保吴中支公司处投保了机动车损失险及车损不计免赔率等商业保险，机动车损失保险赔偿限额457368元，保险期间自2019年1月6日至2020年1月5日。2019年3月24日22时50分许，案外人周伟崎驾驶苏Ｅ×××**车辆在无锡市新吴区米处追尾撞击同向行驶的重型半挂车，致该车受损。事发后，周伟崎打电话报警，无锡市公安局新吴分局交通警察大队派员至现场处警。2019年5月15日，原告王晓东（被保险人、甲方）与太保苏州分公司（保险人、乙方）签订《定损协议书》，约定：1、甲方在乙方投保的苏Ｅ×××**车辆按照推定全损之184000元计算（已扣残值）。同时，该车商业车损险保险责任终止，乙方不退还车损险及其附加险的保险费；2、以上定损金额仅代表对该事故损失的定损，不代表保险人最终是否赔偿以及赔偿金额的认定和承诺；3、本协议一经签订，甲乙双方就本车的核定损失事宜均已完毕，双方的理赔事宜按相关法律及保险合同的约定予以确定。审理中，原告称事发后其也向被告报案，《定损协议书》签订后受损车辆及驾驶证均已交由被告处理。被告称，车辆及驾驶证确已由其取走，事故发生后其未派员至现场勘查。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保单、接处警工作登记表、《定损协议书》，及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告向被告投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应依约理赔。本案中，双方已签订《定损协议书》，对苏Ｅ×××**车辆以推定全损处理，扣除残值后定损为184000元，且被告已收取车辆残值，故应及时向原告支付理赔款184000元。被告抗辩仅有接处警工作登记表不能证明事故原因，不能排除人为制造事故，但事发后未派员至现场进行勘查，而与原告订立《定损协议书》，故对被告该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓东理赔款184000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年十月八日书记员  罗瑞艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3649号罪犯谭子维，男，1990年12月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月18日作出(2016)粤0304刑初1704号刑事判决，以被告人谭子维犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭子维在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭子维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2014分；2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭子维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭子维予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1449号 申请执行人:遂宁市安居区会龙镇机砖厂，住所地：四川省遂宁市安居区会龙镇唱龙村4社。 经营者：姚新生，男，汉族，生于1962年5月3日，住四川省遂宁市船山区，该厂厂长。 被执行人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市安居区机砖厂与赵光烈民间借贷纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未发现被执行有可供执行的财产。虽然被执行人名下有房产、在遂宁物流港承建了安置房工程项目，但该房产均有抵押、安置房工程项目尚未审计，且被执行人涉案众多需要统一处置，故本案现暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一九年十月三十一日 书记员 詹 玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执827号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：吴玫瑰，女，1989年1月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图巴雅尔，男，1981年5月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：苏日古嘎，女，1985年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年7月8日生效的（2019）内0726民初804号民事调解书，依法向被执行人巴图巴雅尔、苏日古嘎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人巴图巴雅尔、苏日古嘎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图巴雅尔在中国邮政储蓄银行60XX21账户内存款人民币60666.30元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟和吉日嘎拉
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执4号 申请执行人：饶发菊，女，白族，1966年5月15日生，住古城区。 被执行人：施院钧，男，白族，户籍所在地大理州剑川县。 本院执行的申请执行人饶发菊与被执行人施院钧犯诈骗罪责令退赔被害人经济损失一案，本院于2018年7月11日作出（2018）云07刑初19号刑事判决书，以诈骗罪判处施院钧有期徒刑十五年，判决由被执行人施院钧退赔各被害人经济损失，其中退赔申请执行人饶发菊2422000元。根据申请人申请，本院于2019年1月16日立案进入执行程序。 本院执行员于2019年2月13日到丽江监狱向施院钧送达了执行通知书、财产报告令、财产申诉申报表及进行调查，其陈述称骗来的钱赌博输了，没有财产、没有银行存款及财产性权益；2019年3月1日到剑川县不动产登记管理局查询，该局证实施院钧在该县无房产登记记录；同日，执行员向甸南镇桃源村委会及中羊行村委会人员调查，证实施院钧系幼年母亲去世后随其父亲入赘到施香菊家生活，不能证实施院钧是否向家里给过钱；同日，执行员向施菊香调查，其证实家庭修建房屋后，施院钧拉回家过木料、门窗和家具；2019年10月24日剑川县甸南镇桃源村民委员会出具证明证实，施院钧成年后就外出务工，不在村内居住，独自生活，在村内的房屋已为危房，无其他财产；2019年10月11日执行员再次到丽江监狱向施院钧调查，其仍然称骗来的钱用于赌博、支付利息等开支了。经网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款信息。根据申请人提供的线索，执行员于2019年10月25日到大理市市场监督管理局进行查询，该局证实无“伊特诺婚纱摄影企划部”市场主体注册登记。 综上，本案被执行人施院钧在监狱服刑，其没有可供执行的财产，2019年10月11日，执行员在本院将财产调查情况及开展执行情况向申请执行人饶发菊的丈夫段盛泉作了当面告知，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意对本案作终结本次执行程序处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判长 王 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2019）陕0103民初8343号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安乐趣国际旅行社有限公司，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区南二环东段31号云峰大厦1幢12005室。法定代表人：吴斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安乐趣国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。            （此页无正文） 审  判  长     王  玉 叶审  判  员     李  红 玉审  判  员     刘     曼   二〇一九年十月二十一日                         书  记  员     朱 金 金
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹国锋，男，汉族，户籍所在地常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市市场监督管理局，住所地常州市太湖东路105号。 法定代表人何革，该局局长。 委托代理人袁文彬，该局工作人员。 委托代理人郭雯，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省市场监督管理局，住所地南京市草场门大街107号。 法定代表人朱勤虎，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州黑牡丹置业有限公司，江苏省常州市新北区高新科技园6号楼。 法定代表人史荣飞，该公司董事长。 再审申请人曹国锋因诉被申请人常州市市场监督管理局（原常州市物价局，以下简称常州市监局）、江苏省市场监督管理局（原江苏省物价局）、常州黑牡丹置业有限公司（以下简称黑牡丹公司）不履行价格行政查处职责及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹国锋申请再审称，一、二审法院违背事实和法律，仅凭孤证作出错误判决。故请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终48号行政判决，重新审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）第五条第二款、第三十三条的规定，常州市监局作为县级以上地方人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作，并具有依法对价格活动进行监督检查和对价格违法行为实施行政处罚的法定职权。《价格法》第三十八条第二款规定，任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。本案中，曹国锋向常州市监局递交《依法履职申请书》，要求履行价格违法行为查处职责。该局依法受理后交有关职能部门对曹国锋举报的事项进行调查核实。根据调查，黑牡丹公司在开发建设百馨西苑二期安置房项目工程时，根据与港华公司签订的《民用客户燃气工程合同》约定，按2900元/户的标准向港华公司先行支付了民用管道燃气设施工程安装费。随后根据常州市新北区人民政府、新北区拆迁办的要求，黑牡丹公司在房屋交付时以1200/户的优惠价向使用燃气的业主收取民用管道燃气设施工程安装费并出具收据，业主凭该收据到港华公司办理开通管道燃气手续，港华公司不再另行收费。常州市监局认为黑牡丹公司的行为符合原常州市物价局常价房[2005]32号《关于调整民用管道燃气设施工程安装费的批复》规定，未对燃气用户的利益造成损害，不属于价格违法行为。至于原常州市物价局、常州市建设局常价房（2007）271号《关于明确管道燃气设施工程安装费和有线电视工程建设费等有关事项的通知》中自2008年1月1日起，民用管道燃气设施工程安装费进入商品住宅开发成本计入房价内，在销售商品房时和购房者入住时不得再另行收取的规定，因曹国锋居住的新北区春××甲单元××室属于乡镇规划建设的失地农民拆迁安置房，根据原常州市物价局、常州市建设局《关于管道燃气设施工程安装费等有关政策的复函》，不适用上述文件规定。因此，常州市监局根据查明的事实作出《关于对曹国锋同志来信反映情况的回复》，向举报人曹国锋说明情况，行政程序符合法律规定。原江苏省物价局作出的行政复议决定程序合法。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回曹国锋的诉讼请求并无不当。 综上，曹国锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹国锋的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十月十一日 书记员  张 倩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲市新苑房地产开发有限公司，住所地株洲县渌口镇渌宾东路119号。法定代表人康晓明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市渌口区自然资源局，住所地株洲市渌口区漉铺路。法定代表人蔡凤美，局长。原审第三人株洲广厦房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路株西综合楼。法定代表人张汉文，董事长。原审第三人李长庚，男，1953年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。株洲市新苑房地产开发有限公司与株洲市渌口区自然资源局、原审第三人株洲广厦房地产开发有限公司、李长庚其他行政行为一案，株洲市渌口区人民法院于2019年4月29日作出（2018）湘0221行初20号行政判决，驳回株洲市新苑房地产开发有限公司的诉讼请求。株洲市新苑房地产开发有限公司不服向株洲市中级人民法院提出上诉。株洲市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘02行终234号行政判决，驳回上诉，维持原判。株洲市新苑房地产开发有限公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人株洲市新苑房地产开发有限公司申请再审称：1、新发现的证据足以推翻（2018）湘0221行初20号《行政判决书》审判理由。2、渌口资源局没有提供其登记行政行为的根据，原判决认定事实的主要证据不足。3、依照国土资源部颁布的《招标、拍卖、挂牌出让国有土地使用权规定》第四条：工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个意向用地的，应当以招标、拍卖、挂牌方式出让。新苑公司系涉案土地使用权挂牌出让竞得人，与被诉不动产登记行政行为存在利害关系，原审适用法律错误，请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人株洲市新苑房地产开发有限公司在2008年12月竞得涉案地块并签订《成交确认书》后，于2009年4月2日签订《债权债务转让合同书》，将涉案地块的全部债权债务转让给株洲众来房地产开发有限公司。2010年1月21日，株洲众来房地产开发有限公司签订《债权债务转让合同书》，将该涉案地块的债权债务全部转让给株洲广厦房地产开发有限公司。该两个合同被申请人株洲市渌口区自然资源局均予以了追认。株洲广厦房地产开发有限公司依约缴纳了余下的土地出让金并签订了《国有土地使用权出让合同》。显然，株洲广厦房地产开发有限公司成为涉案地块使用权的受让人。株洲市新苑房地产开发有限公司已将涉案地块的权利义务依法转让，与涉案地块没有利害关系，与被申请人向原审第三人株洲广厦房地产开发有限公司土地权属登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。原判决驳回株洲市新苑房地产开发有限公司的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人株洲市新苑房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回株洲市新苑房地产开发有限公司的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月三十日书记员  粟雅莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5639号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：任广辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51694号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5639号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审312号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：郑振德，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月22日向本院申请，要求强制执行其于2019年4月8日作出的吉舒运罚【2019】2202830009号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830009号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人郑振德于2019年4月1日9时17分，驾驶珠峰牌无牌照电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人郑振德未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人郑振德作出行政处罚。2019年4月1日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人郑振德陈述、申辩及听证权利。2019年4月2日，被执行人郑振德明确表示无异议，不听证。2019年4月8日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830009号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人郑振德直接送达。被执行人郑振德于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月8日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830009号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830009号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1559号原告：赵尚鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陈志勇，宣化区诚信法律服务所法律工作者。被告：赵尚富，男，1975年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：张晓芳，女，1975年9月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告赵尚鹏与被告赵尚富、张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚鹏及其委托诉讼代理人陈志勇、被告赵尚富到庭参加诉讼，被告张晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵尚鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金50万元及2018年8月1日至2019年10月25日的利息127300元；2.请求人民法院依法判决诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告为夫妻关系。2017年至2018年期间，二被告因资金周转向原告累计借款50万元，借款期限为三个月，并约定利息为月利2分，每月付息一次。借款到期后经原告多次催要本息，二被告推说资金紧张，至今没有还款，现起诉至法院。被告赵尚富辩称，需要原告明确利息的计算方式。三笔借款的利息约定的不一样，最后结息的具体时间也不一样。我要求原告将高于二分部分的利息返还给我。被告张晓芳辩称，本案被告赵尚富在金融投资中亏损多年，我一直是持反对意见的，但有时他亏损严重时强制让我和其一块借钱，但实际所借钱款没有一分用于我们家庭生活，所以我后来从不和他一起借钱，他个人所借的钱我一直不知情，之后债权人上门要钱我也只能相劝，但对于借条上非我本人签字或借条上没我签字的，我不应承担还款责任。借款数额如此巨大也远超出我们的家庭开支范围，所以不属于用于家庭开支借款，故不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：被告赵尚富与被告张晓芳为夫妻关系。2017年2月14日，原告赵尚鹏通过张家口农村商业银行向被告赵尚富、张晓芳转账270000元。2017年3月12日，原告赵尚鹏通过张家口农村商业银行向被告赵尚富、张晓芳转账95850元。2017年3月14日，被告赵尚富与被告张晓芳向原告赵尚鹏出具借条一份，内容为：今借到赵尚鹏现金人民币370000元整，月息按1.5分计算，二个月一结息。用本人宣化住房房产证担保。借款人处有被告赵尚富、张晓芳的签字捺印。2017年5月31日，被告向原告赵尚鹏出具借条一份，内容为：今借到赵尚鹏现金人民币200000元，2017年5月31日至6月30日，利息按2.5分计算。借款人处有被告赵尚富签字捺印。同日，原告赵尚鹏通过张家口农村商业银行向被告张晓芳的银行账户转账200000元。2017年10月25日，被告赵尚富、张晓芳向原告赵尚鹏出具借条一份，内容为：今借到赵尚鹏现金人民币100000元，月息按1.7分计算，借期3个月。借款人处签字为赵尚富代张晓芳。同日，原告赵尚鹏通过张家口农村商业银行向被告张晓芳的银行账户转账100000元，三次借款共计670000元。2018年2月14日，被告赵尚富偿还原告赵尚鹏2017年3月14日的借款170000元，被告至今尚欠原告本金500000元。2017年3月14日的借款，被告按照月息1.5%支付至2018年8月14日，尚欠利息43500元；2017年5月31日的借款，被告按照月息2.5%支付至2018年8月31日，尚欠利息70000元；2017年10月25日的借款，被告按照月息1.7%支付至2018年7月25日，尚欠利息25500元。以上事实有原告提交的2017年3月14日借条一张、2017年5月31日借条一张、2017年10月25日借条一张、张家口农村商业银行股份有限公司明细账查询单二张、账户交易流水一张、打款凭证一张等证据予以证明。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵尚鹏向本院提交被告赵尚富、张晓芳所出具的借条及银行转账凭证和微信转账记录，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。原告赵尚鹏在被告赵尚富、张晓芳出具借条之后已经履行了出借的义务，在还款期限届满后，被告赵尚富、张晓芳应当履行其还款义务，未履行属违约，应当承担违约责任，故本院对于原告请求被告赵尚富、张晓芳偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，截至2019年10月25日，二被告尚欠原告利息139000元，原告请求支付127300元，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年10月25日的借条中，虽然是被告赵尚富代被告张晓芳签字，以及对于2017年5月31日的借款，被告张晓芳辩称借条上没有其签字，因此对该两笔债务不知情，本院认为，由于该两笔借款是直接汇入被告张晓芳的银行账户，故认定该两笔债务属于夫妻共同债务。虽然被告张晓芳称银行卡一直是由被告赵尚富持有，但并未能够提供证据证明该事实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵尚富、张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵尚鹏本金500000元，利息127300元，合计627300元。此外三笔借款的利息分别以本金为200000元按照月利率1.5%的标准、以本金200000元按照月利率2%的标准、以本金100000元按照月利率1.7%的标准支付至实际清偿之日止。案件受理费10074元，减半收取计5037元，由被告赵尚富、张晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年十月二十九日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26108号原告：徐海印，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省唐河县。委托代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托代理人：万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。被告：河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室。法定代表人：张铁山，经理。委托代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。本院在审理原告徐海印与被告河南省鑫中联建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告河南省鑫中联建工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉案工程项目所在地在郑州市××街区，本案应由上街区人民法院管辖。本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原被告双方签订的分项工程施工合同中工程地点为原朱寨村委位于郑州市××街区，不属本院辖区，本院对该案没有管辖权，被告河南省鑫中联建工有限公司提出的管辖权异议成立，该案应由上街区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告河南省鑫中联建工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市上街区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十二日书记员  孙芸芸
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0723司救执8号 救助申请人：杨晓英，女，1977年9月6日出生，住四川省盐亭县。 救助申请人杨晓英因申请执行（2018）川0723民初1657号机动车交通事故责任纠纷一案，以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2019年10月16日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨晓英现需要赡养老人以及抚养小孩，偶尔打零工维持生活，家庭经济比较困难，且被执行人无可供执行财产，杨晓英符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人杨晓英国家司法救助金10000元。 二〇一九年十月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文平，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永州市智诚投资咨询有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路129号（中亚家园10A2号房）。法定代表人：蒋权。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人吴文平、永州市智诚投资咨询有限公司（以下简称智诚公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申510号再审申请人（一审被告）：广东省建安工程总公司深圳第一分公司，住所地深圳市宝安区新安甲岸路39区65幢201房。法定代表人：周南夏。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亚光，北京国汉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：泰州市万达电器有限公司，住所地姜堰区梁徐镇江村村。法定代表人：陈丽华。再审申请人广东省建安工程总公司深圳第一分公司（以下简称广东建安公司）因与被申请人泰州市万达电器有限公司（以下简称泰州万达公司）纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东建安公司申请再审称，一、本案一审判决在未查明事实,判决书中亦未认定法律事实的情况下,草率作出判决,不符合判决书的完整性,缺乏事实依据。二、一审判决所述的缺席裁判与事实不符,以判决书的形式剥夺了申请人辩论权和质证的权利,侵犯了申请人的合法权益。本案申请人公司的委托代理人王慧升出庭并作答辩,该代理人在庭审过程中对泰州万达公司与贵州亚威西屋变压器有限公司之间是否真实提出质疑,对票据的有效期提出疑问，并在庭审笔录中签字确认,但一审法院不仅没有采纳申请人的意见,在判决书中亦没有陈述,这实际上剥夺了申请人的辩论权。三、涉案票据已过提示付款期限,属于失效票据,泰州万达公司已经丧失了对前手的追索权,因此,其无权向申请人要求兑付票据。根据《支付结算办法》第三十六条规定,“商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的,丧失对其前手的追索权……”。本案中,涉案票据是申请人在2016年2月29日向贵州亚威西屋变压器有限公司出具汇票,汇票的到期日为2017年2月23日,贵州亚威西屋变电器有限公司于2016年3月3日背书给泰州万达公司。但是泰州万达公司于2017年8月8日才申请兑付,已超过了票据的期限,因此,泰州万达公司失去了对其前手的追索权,其无权向申请人主张票据权利。四、泰州万达公司所提的电子商业汇票中未见背书人与被背书人的电子签章,该汇票背书的有效性是有争议的,一审法院在没有查明背书的合法性和有效性的前提下,便草草判决,无事实依据,严重侵犯申请人的合法权益。五、泰州万达公司就其合法持有该票据负有举证责任,但其仅提交该票据作为证据,并未对其持有的合法性作出合理解释,一审法院亦未查明该事实,判决结果有失公允。综上所述,一审法院事实认定不清,剥夺当事人的辩论权和质证权,且对泰州万达公司持有票据的合法性、票据的效力以及背书的合法性均未进行审查；另外,一审判决未明确法院所查事实。该判决无论从形式上还是内容上,无论是事实审理上还是法律运用上均存在重大的疏漏,损害了申请人的合法权益,请求依法查清事实,支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案系票据追索权纠纷。一、本案系按照简易程序审理并当庭宣判的一审案件，一审法官在当庭宣判时已经对案件事实的认定及判决理由作了充分的说明。二、一审开庭时，双方当事人均到庭参加了诉讼，发表了辩论及质证意见，并被开庭笔录记录在案，不存在剥夺申请人广东建安公司的诉讼权利的问题。三、关于涉案的票据是否属于失效的票据问题。《支付结算办法》第三十六条第三款明确规定：“支票的持票人超过规定的期限提示付款的，丧失对出票人以外的前手的追索权。”本案泰州万达公司作为涉案票据的持有人，请求出票人广东建安公司支付票据款项及利息，依法有据。四、广东建安公司在本案一审答辩及提起再审申请时均认可涉案的票据系其向贵州亚威西屋变电器有限公司出具，贵州亚威西屋变电器有限公司随后背书给泰州万达公司。广东建安公司再审认为泰州万达公司持有涉案的票据不具有合法性及有效性，该再审事由与本案已经查明的事实及广东建安公司的前述陈述明显相悖，对其该项再审申请理由，本院亦不予采信。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东建安公司虽然对一审判决提起上诉，但未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交，应视为其自动撤回上诉并接受一审判决结果。现广东建安公司提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，广东建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省建安工程总公司深圳第一分公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十五日书记员  郑晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终460号上诉人（原审被告）：陈某1，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣某，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：董某，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，住甘肃省天水市。上诉人陈某1因与被上诉人荣某、陈某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中陈某1提交的新证据可能影响一审案件据以裁判的案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1822号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人陈某1预交的二审案件受理费1442元予以退回。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一九年十月十一日法官助理  独海霞书 记 员  姜淏伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：葛玲，女，1976年8月19日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61040号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行后依法向被执行人葛玲发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛玲银行存款人民币六千一百八十八元。二、冻结、划拨被执行人葛玲应支付的逾期违约金（从2018年12月26日起，以借款本金六千元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人葛玲应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人葛玲应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人葛玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月十五日书记员 马鑫鑫
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更413号罪犯王智天，男，1989年8月9日出生,汉族，初中文化，海南省琼海市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2017年5月19日作出(2017)晋0726刑初59号刑事判决，以被告人王智天犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，追缴非法所得94400元，刑期自2016年12月24日至2020年6月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王智天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王智天共获监狱表扬4次，余97分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但其罚金刑及违法所得均未缴纳，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王智天减刑六个月，刑期至2019年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初271号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏海，男，1990年3月12日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区桂林市七星区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019日7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年9月26日 开庭日期2019年10月14日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉（2019）257号起诉书，指控被告人苏海犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见被告人苏海对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月27日22时许，唐佳惠通过微信转账联系被告人苏海购买200元冰毒。22时45分许，被告人苏海在桂林市叠彩区清风路大家庭蛋糕店门口将一小包冰毒（净重0.37克）交给唐某某，唐某某另支付被告人苏海现金人民币150元的好处费，双方交易完毕后被公安机关当场抓获。民警当场从被告人苏海身上查获贩毒所获好处费人民币150元，从唐某某身上查获刚交易的一小包冰毒。经鉴定，二人交易的冰毒疑似物检验出甲基苯丙胺。被告人苏海归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人苏海的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。 判决主文被告人苏海犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年12月27日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年十月十四日 书记员 曾桂平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9483号 原告：李振威，男，1986年3月6日出生，汉族，户口所在地：安徽省合肥市蜀山区。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区振谯路与文帝西路交叉口。 法定代表人：彭波。 原告李振威与被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汪昆仑
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   (2019)内0203刑初546号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人肖某，出生于内蒙古包头市，个体工商户，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)551号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月3日50时许，被告人肖某驾驶×××车沿着新光西路由西向东行驶至林荫中路交叉口处时，与沿着新光西路由东向西行驶时至林荫路交叉口准备由南左转弯停车等候的侯海军驾驶的×××车发生碰撞，致侯海军受伤。造成一人受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定被告人肖某血中乙醇含量143.8mg/ml。   公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，书证驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、勘查笔录等，公诉机关据此认为被告人肖某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。   被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。   经审理查明，2019年6月3日50时许，被告人肖某驾驶×××车沿着新光西路由西向东行驶至林荫中路交叉口处时，与沿着新光西路由东向西行驶时至林荫路交叉口准备由南左转弯停车等候的侯海军驾驶的×××车发生碰撞，致侯海军受伤。造成一人受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定被告人肖某血中乙醇含量143.8mg/ml。   另查明，经本院调解，被告人肖某赔偿被害人候海军经济损失22000元，并取得被害人的谅解。   上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   1、书证驾驶人员信息查询结果单，证明了被告人肖某具有机动车C1驾驶资格；机动车信息查询结果单，证明了被告人肖某驾驶的×××车属于正常年间的车辆；常住人口基本信息，证明了被告人的刑事责任年龄；   2、被告人的供述与辩解，证明了被告人肖某在醉酒后驾驶无牌机动车上路刑事的事实；   3、鉴定意见：证明了被告人肖某血中乙醇浓度为143.8mg/ml的事实；道路交通事故责任认定书，证明了被告人肖某负该起事故的全部责任；   4、书证，视听资料，证明了被告人的讯问情况以及对车辆扣押、对被告人采集血样检验鉴定的情况；   5、勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明了案发现场的情况；车体痕迹勘验笔录，证明了被告人肖某驾驶的×××车与当事人侯海军驾驶的×××车发生相互碰撞的事实情况；   6、调解协议、收条、谅解书，证明了被告人对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的事实。   本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人肖某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审 判 长 刘 锋   人民陪审员 马 涛   人民陪审员 张乃钰     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 李 静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初4824号 原告：罗某某，女，布依族，1973年5月1日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：沈某某、汪浚，贵州合兴律师事务所律师。 被告：廖某某，男，汉族，1967年12月3日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：李某某，贵州红枫律师事务所律师。 被告：廖某1，男，汉族，1999年8月18日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：李某某，贵州红枫律师事务所律师。 原告罗某某诉被告廖某某、廖某1排除妨害一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托诉讼代理人沈某某、被告廖某某及廖某某、廖某1的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告罗某某提出诉讼请求：1、依法判令被告从原告所有的位于清镇市××人民广场商住楼××单元××楼××号的房屋搬出，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月7日，原告与被告廖某某经清镇市人民法院调解离婚，清镇市人民法院作出（2009）清民一初字第79号民事调解书，明确贵州省清镇市××人民广场商住楼××单元××楼××号房屋及房内的家具、电器日常生活用品为原告所有，原告多次要求被告搬出，但被告拒不搬出。 被告廖某某辩称，廖某某与罗某某确实于2009年1月7日调解离婚，对清镇市人民法院作出的（2009）清民一初字第79号民事调解书无异议。婚姻关系解除后原告就外出务工不管两个小孩，被告一直居住在涉案房屋内照顾两个小孩。2014年原告将涉案房屋抵押给信用社贷款30万元后，原告没有归还贷款，是被告替原告偿还贷款，当时原告承诺将涉案房屋赠与给廖某1，所以该房屋产权证经原告同意信用社将产权证拿给了廖某某，廖某1无房居住且患有自闭症一直是由廖某某照顾，廖某某是为了照顾廖某1才居住在此房屋中，原告诉称被告强占涉案房屋没有依据，应驳回原告诉请。 原、被告双方围绕其诉请和主张提供了身份证、清镇市不动产登记中心证明、（2009）清民一初字第79号民事调解书、（2010）清执字第7号执行裁定书、（2019）黔0181执430执行案件受理通知书、（2019）黔181执430号执行笔录、贵州省农村信用社还款凭证等证据材料。 审理中，廖某某对其辩称廖某1患有自闭症未提供相应证据加以证明。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗某某与廖某某原系夫妻关系，2009年1月7日经本院主持调解，双方自愿离婚，本院于2019年1月7日制作（2009）清民一初字第79号民事调解书，该调解书载明：“一、被告廖某某与原告罗某某自愿离婚；二、婚生女廖梦凡由原告罗某某抚养，婚生子廖某1由被告廖某某抚养，廖某1跟随原告罗某某生活，被告廖某某从2009年1月起每月给付廖梦凡、廖某1生活费各1000元，廖梦凡、廖某1所产生的教育费、医疗费由被告廖某某负担。三、共同财产位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋一套及房内的家具、电器、日常生活用品以及存款20万元归原告罗某某所有。”。该调解书约定了位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋一套归罗某某所有以及廖某1跟随罗某某生活，廖某某每月给付廖某1的生活费1000元。 （2019）黔181执430号执行笔录中，廖某某称其在清镇市前进路117号修建有一栋4层楼的房屋以及与罗某某离婚后于2018年已再婚。 本院认为，（2009）清民一初字第79号民事调解书廖某某、罗某某达成的位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋一套归罗某某所有以及廖某1跟随罗某某生活的协议已发生法律效力，对廖某某、罗某某均具有约束力。该调解书对廖某1跟随罗某某生活的时间未进行限制，故廖某1有权居住在涉案房屋中，罗某某诉请廖某1搬出涉案房屋违反了调解书达成的协议，理由不充分，不予支持。对于廖某某是否应搬出涉案房屋，首先罗某某与廖某某2009年1月7日离婚后，涉案房屋已协议归罗某某所有，其次廖某某自己在清镇市前进路117号修建有一栋4层楼的房屋，非无房居住；加之廖某某与罗某某离婚后已再婚另组家庭，其与罗某某离婚后仍一直居住在罗某某的房屋中，违反了公序良俗原则且无正当理由，另廖某某对其辩称的廖某1患有自闭症，其居住在涉案房屋中是为了照顾廖某1的意见未提供相应证据加以证明，故对罗某某诉请廖某某搬出涉案房屋予以支持，对廖某某辩称的其替罗某某偿还贷款30万元的意见，与本案非同一法律关系，应另行处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖某某于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋（廖某某的私人用品可带走）； 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 任 敏 二〇一九年十月三十日 书记员 张敏娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘飞，男，1980年3月15日出生，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,133.12元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘飞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,133.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初378号 原告：中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇南门桥。 负责人：吴元昌，该行行长。 委托诉讼代理人：向心国，男，1968年3月1日出生，苗族，该行客户部经理，住湖南省古丈县。 被告：李涛，男，1994年4月10日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：张时菊（系李涛母亲），女，1979年8月13日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县。 被告：覃娥，女，1975年6月24日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县。 原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告李涛、覃娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向心国、被告李涛的委托代理人张时菊到庭参加诉讼，被告覃娥经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李涛、覃娥偿还到原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行的贷款本金5万元整，并支付相应利息、复息等及相关诉讼费用。事实及理由：2017年1月10日被告李涛、覃娥在中国农业银行股份有限公司古丈县支行办理小额贷款，二被告均未能按借款合同约定全额归还原告贷款，至今仍欠原告贷款本金5万元以及相应利息、复息（以银行结清日为准）及法院产生的相关费用。经原告的工作人员多次向二被告催收均未能履行还款义务，拒绝还款。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告提出被告李涛在起诉后陆续还了几笔欠款，最后一笔是2019年10月17日还了5000元，截止2019年10月25日被告李涛所欠本金为46865元。故变更诉讼请求为：依法判令被告李涛、覃娥偿还到原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行的贷款本金46865元整，并支付相应利息、复息等及相关诉讼费用。 被告李涛的委托诉讼代理人答辩称，借款是事实，但这笔钱是覃娥以李涛的名义借的；我们愿意偿还这笔钱，但只能分期偿还，且只偿还本金部分，希望原告方能将利息减免。 被告覃娥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告李涛的委托代理人对原告提供的证据没有异议。因被告覃娥没有到庭，亦未向本院提供证据，视为其自行放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，因均具有客观性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，被告李涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，用款方式为可循环方式，自2017年01月10日至2020年01月9日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日期最迟不得超过额度有效期。借款利率按照中国人民银行贷款基准利率计算。同时，被告覃娥作为担保人在《农户贷款借款合同》上签名，自愿为李涛承担连带担保责任。借款到期后，被告李涛只偿还了部分借款本息，剩余的借款本息拒不偿还，截止2019年10月25日被告李涛所欠原告本金为46865元及利息。原告为保证自己的权益起诉至法院，请求判令两被告偿还贷款本金及利息，同时承担本案诉讼费及相关费用。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告李涛、覃娥签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了借款义务，被告李涛未能按照约定偿还借款本息，构成违约，其应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。当被告李涛不履行债务时，被告覃娥应按约承担连带保证责任。故，对原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行借款本金46865元及利息，利息按照合同的约定从2019年10月17日计算至本金还清之日止； 二、由被告覃娥对上述款项承担连带清偿责任。 如被告李涛、覃娥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李涛负担，被告覃娥承担连带责任（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓霞 人民陪审员  张金志 人民陪审员  张金旺 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1522号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：江立辉（系该行职员），男，1978年12月3日出生，汉族，住奉新县。（特别授权） 被告：陈威，男，1983年11月18日出生，汉族，住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告陈威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托诉讼代理人江立辉到庭参加诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈威归还原告信用卡透支本金20010.74元、逾期违约金1112.34元、利息1135.14元及消费手续费337.83元，合计22596.05元（计算至2019年9月9日止，此后产生的逾期违约金、利息等按金穗贷记卡领用合约约定顺延至欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告陈威向我行申请金穗贷记卡并于《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字。我行核准后向被告陈威发放卡号为62×××91的信用卡一张。截止2019年9月9日，被告陈威拖欠我行借款本金20010.74元、逾期违约金1112.34元、利息1135.14元及消费手续费337.83元，合计22596.05元。我行多次向被告陈威催收上述款项，被告陈威并未按领用合约约定还款。为维护我行的合法权益，我行依法提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。 被告陈威既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下，被告陈威于2016年1月20日向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，其在阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容后，签署了“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约（协议）的各项规则”的意见。原告经审核同意后，向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。被告陈威在使用该信用卡过程中未按约履行还款义务，截止2019年9月9日尚欠原告本金20010.74元、逾期违约金1112.34元、利息1135.14元及消费手续费337.83元，合计22596.05元。原告催收上述款项未果后，诉诸本院并提出前列诉求。 本院认为，被告陈威向原告申领金穗贷记卡并签名确认阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间已成立借款合同关系，章程与合约已明确双方权利义务，对利息计算方式、逾期利息、逾期违约金等均作出了约定，双方均应按合约履行义务，被告陈威透支信用卡经催索未予清偿，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈威应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡借款本金20010.74元、逾期违约金1112.34元、利息1135.14元及消费手续费337.83元，合计22596.05元【已计算至2019年9月9日，其后利息、逾期违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告陈威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费365元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇一九年十月二十九日 代书记员 刘海淋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆营，男，1956年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京交运集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区铁匠营80号。法定代表人：汪昌辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱之国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛，女，该公司员工。再审申请人丁兆营因与被申请人南京交运集团有限公司（以下简称交运公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁兆营申请再审称，1.原审判决认定事实不清。《中共中央、国务院关于广开门路、搞活经济、解决城镇就业问题的若干规定》、南京市人民政府《关于试行〈南京市劳动服务公司暂行条例〉的通知》和国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》等足以证明丁兆营当时到南京市汽车运输公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）就业，而交运公司未主动履行报备义务，且也未向当地劳动行政主管部门办理录用手续，致使劳动行政部门未能出具相关手续，从而导致丁兆营达到退休年龄，却无法办理退休手续、领取退休金。2.原审判决适用法律错误。二审判决认为本案争议焦点为丁兆营请求确认交运公司对其实施了侵权行为的事实，得出“不具有诉的利益，不能成为确认之诉的审理对象”的结论显然错误。丁兆营的诉讼请求实质上为给付之诉，即请求交运公司依法赔偿退休金损失。给付之诉通常包含确认之诉。本案中，丁兆营请求确认交运公司未依法向劳动行政部门办理录用手续的事实具有诉的利益。就确认之诉而言，只有权利或地位产生不安或危险时才能产生确认请求的确认利益，而且这种不安必须是现实存在的。相关事实与丁兆营请求的损害赔偿利益相关，且该纠纷是现实存在的，二审法院认定丁兆营的诉讼请求不具有诉的利益存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。交运公司提交意见称，丁兆营的诉求已经在相关案件中被驳回，法院应终止审理本案。丁兆营2013年起追究未安排就业问题，其当时称至2008年一直待业在家，未被招工，其还提供了2002年的情况说明等。丁兆营提供的户籍卡上的就业状态是待分，也无工作单位。丁兆营没有被劳动行政部门批准录用过。交运公司2002年6月后改制，丁兆营与其并无劳动关系。丁兆营的诉求早已超过诉讼时效期间。故请求驳回丁兆营的再审申请。本院经审查认为，丁兆营的申请再审理由不能成立。理由是：丁兆营未能证明交运公司负有报备义务。《南京市汽车运输公司关于设立劳动服务公司的请示报告》载明，“为解决公司职工待业子女就业问题，经研究拟成立‘南京市汽车运输公司劳动服务公司’……目前公司有待业青年1200人，不可能一下全部解决，拟分期分批采取考试择优录取的办法安排待业青年到劳动服务公司就业。”南京市交通局1983年对此作出同意批复。仅凭丁兆营提供的随车装卸证和证人证言等证据并不足以证明其已经被劳动服务公司录用，丁兆营亦认可其并未持续工作。同时，相关政府部门《关于招收插队未婚知青的情况和扫尾工作意见的报告》载明“劳改劳教刚释放招收单位不愿录用的作困退处理；仍在劳改劳教的，待刑满释放后，由劳教部门将户口迁往父母户口所在区；属于上述几种情况的知青，将户口迁回后，作待业人员看待”。丁兆营1981年10月被解除劳动教养，其户籍被迁至南京市区，其后数次书写情况说明，称自己1981年回南京后一直待业在家，相关证明亦有相关街道办事处和社区居民委员会盖章。丁兆营二审中还称其在交运公司就业过，与交运公司之间建立了劳动关系，故交运公司应当为其报备录用手续。但丁兆营曾经在（2014）鼓民初字第1651号案件中起诉请求确认其与交运公司之间在1982年至1988年之间存在劳动关系，已有生效裁定驳回其起诉。综上，丁兆营的上述主张均不能成立。原审判决结果并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁兆营的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月二十四日书记员 江 悦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2832号 上诉人（原审被告）：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：蔡天平，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原审被告：曾耀坤，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：福建佳和工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区，统一社会信用代码91350605572957799K。 上诉人曾荣兴因与被上诉人蔡天平、原审被告曾耀坤、福建佳和工贸有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，2019年9月26日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人曾荣兴邮寄送达预交二审案件受理费通知书，曾荣兴收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾荣兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十月二十九日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11533号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李刚，男，汉族，1971年4月26日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2461元，减半收取计1231元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 赵一瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3335号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李小东，男，汉族，1987年3月4日出生，住四川省洪雅县。 被告：李小凤，女，汉族，1989年7月19日出生，住四川省洪雅县。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告李小东、李小凤、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加了诉讼。被告李小东、李小凤、成都富谦融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李小东、李小凤清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金64155.13元，分期手续费5590.27元，利息29103.71元，滞纳金2760.03元，总计101599.18元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2017年10月6日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令李小东、李小凤承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｚ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令成都富谦融资担保有限公司对李小东、李小凤的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与李小东签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金230000元，用于购买汽车，分期手续费率为12.5%。李小东以其所有的车牌号为川Ｚ×××××丰田牌汽车设立抵押担保。李小凤签署《共同偿债人承诺书》，承诺对李小东的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，农行成都光华支行向李小东发放了借款本金230000元，但李小东未按约归还欠款，构成违约。 李小东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 李小凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 成都富谦融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与李小东签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金230000元，用于购买汽车，分期手续费率为12.5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。李小东以其所有的车牌号为川Ｚ×××××丰田牌汽车设立抵押担保。李小凤签署《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对李小东的上述债务承担共同偿债责任。成都富谦融资担保有限公司签署《担保函》，承诺对李小东的上述债务提供连带责任保证担保。保证范围为上述借款合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为至分期付款期限届满之日起两年。本案中，分期付款期限届满之日为2016年12月27日，农行成都光华支行于2019年1月7日起诉至法院。 上述合同签订后，农行成都光华支行向李小东发放了贷款230000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，李小东未按期归还欠款。截止2017年10月6日尚欠借款本金64155.13元，分期手续费5590.27元，利息29103.71元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与李小东签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向李小东发放贷款230000元，但李小东未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张李小东偿还截止2017年10月6日尚欠借款本金64155.13元，分期手续费5590.27元，利息29103.71元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李小东还应偿还自2017年10月7日起至全部本息实际还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对李小东所有的车牌号为川Ｚ×××××丰田牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。李小凤作为共同债务人，应对李小东的上述债务承担共同偿债责任。成都富谦融资担保有限公司的保证责任期限已过，故农行成都光华支行主张成都富谦融资担保有限公司对李小东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小东、李小凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金64155.13元及相应的利息、分期手续费（分期手续费5590.27元，暂计至2017年10月6日的利息29103.71元，2017年10月7日起至本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告李小东所有的车牌号为川Ｚ×××××丰田牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如李小东、李小凤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，公告费300元，由李小东、李小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 钦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2375号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈剑辉，该联社职员。 被执行人余鑫，男，1988年11月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人余加炎，男，1963年7月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人余益芳，男，1987年1月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人余鑫、余加炎、余益芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3348号民事判决，于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人余益芳名下的银行卡账户存款4470.76元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3348号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  连子雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初9805号   原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司   被告徐亚娟                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市大东区。             法定代表人李兵，系该公司总经理。             委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1857.75元，本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       75.06平方米                               收费             标准                       1.65元/平方米/月                       欠费时间                       2017年10月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告所在小区的业主委员会即沈阳市皇姑区航院小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同中对管理事项、管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费收取的标准等事项均进行了约定，原告作为被告所在房屋的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             被告徐亚娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间计算，应为：15个月×75.06㎡×1.65元=1857.74元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告徐亚娟给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司自2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费1857.74元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告徐亚娟负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十月十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢562号 关于申请执行人苏某与被执行人曹某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初698号民事判决书执行，并于2019年10月8日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年十月八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2598号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市滨湖区杭州市2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼,法定代表人:陈凌云,联系电话:手机号码,机构代码:913401006662011409。 被执行人：刘春俊,男,汉族,1966年9月8日出生,汉族,住滁州市定远县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘春俊信用卡纠纷一案中，本案执行标的为81039.88元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月26日及2019年10月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4645号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初781号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧 被告人基本情况姓名郁文平出生日期1986民族土家族 性别男身份证号 住址湖南省桑植县 犯罪前科无 强制措施2019年7月16日被刑事拘留，同月19日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年10月10日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］657号 指控事实2019年7月15日21时16分许，被告人郁文平酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区华亭镇霞皋村下花菜市场路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人郁文平血样中乙醇含量为108.51mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人郁文平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二Ｏ一九年十月十八日 书记员 陈     建     英
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执949号申请执行人：张亚坤，女，彝族，1968年10月7日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：宣威市宝山供销合作社。统一社会信用代码：915303812172934812。住所地：宣威市宝山镇法定代表人：何学禹，职务：主任本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初1875号民事调解书，受理了张亚坤申请执行宣威市宝山供销合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的为38854.33元，执行费483元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查,发现被执行人在宝山镇上有固定资产，因固定资产情况复杂，界限不清，暂时不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月二十四日书记员  刘天稳
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4931号原告：蔡继友，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：梁锦利，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：周容，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市。第三人:梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，该行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行职工。原告蔡继友诉被告梁锦利、第三人梁锦胜及重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（下简称农商行彭水支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因案情需要，本院依职权追加了周容为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡继友委托诉讼代理人刘志红，被告梁锦利、周容，第三人农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加了诉讼。第三人梁锦胜经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡继友向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁锦利与原告蔡继友签订的《房屋订购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周容、梁锦利于2014年2月25日签订《房屋订购协议书》，约定被告将其位于彭水县XX镇XX社区青龙路8X号房屋4-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告，原告向其支付房款27万元，其余3万元待过户支付，并口头约定2年内双方一同至房屋登记部门办理过户手续。合同签订当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告居住该房至今。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告拒绝。经查2016年5月26日，被告以其位于本县XX街道XX居委即包含涉案房屋在内整体（房产证号：彭水县房地产证2012字第**）作抵押向第三人农商行彭水支行贷款500万元未偿还；第三人农商行彭水支行于2018年10月起诉至人民法院请求被告偿还该贷款，判决生效后第三人农商行彭水支行已经向人民法院依法申请强制执行中。原告认为《房屋订购协议书》是双方在平等、自愿协商一致的前提下达成的买卖协议，双方已对该协议的内容实际履行。被告梁锦利辩称：一、《房屋订购协议书》真实有效，原告确实支付了价款，且被告出具了收条；二、涉案房屋整栋楼只办理大的产权证登记在被告名下；三、涉案房屋整栋楼已经被被告私自在第三人农商行彭水支行处抵押贷款，现在已经进入执行环节。被告周容辩称：被告梁锦利所述事实属实，但两被告现在已经离婚。第三人农商行彭水支行述称：一、第三人不知道原、被告之间签署《房屋订购协议书》的相关事宜；二、涉案房屋是按照正规流程在第三人处办理了抵押贷款，现在法院已经判决，正在执行中。三、即使原、被告所签订的《房屋订购协议书》有效，但也不影响第三人抵押优先受偿权的实现。第三人梁锦胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告梁锦利将位于本县XX社区县城至青龙嘴方向与第三人梁锦胜合伙修建的一栋房屋产权登记在自己名下，房产证号为彭水县房地证2012字第20XX号《房屋产权证》（具体为楼层1-8层，房屋建筑面积3667.97平方米）。被告梁锦利与被告周容婚姻存续期间多次以前述房屋向第三人农商行彭水支行抵押贷款，至今未还。本院于2018年10月19日作出（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，判决被告梁锦利于本判决生效后十日内偿还第三人农商行彭水支行借款本金5000000元及利息等，被告周容等承担连带清偿责任，第三人农商行彭水支行对涉案房屋登记在被告梁锦利名下的房屋[房地产权证号：彭水：彭水县房地证2012字第**他项权证：渝（2016）不动产证明第000421XXX号]优先受偿。前述民事判决书已经生效，并进行执行环节。2014年2月25日，原告蔡继友与被告梁锦利、周容签订《房屋订购协议书》，约定被告梁锦利、周容将其位于本县XX镇XX社区青龙路8X号房屋4-X号（建筑面积约120平方米，总价30万元）房屋转让给原告蔡继友，原告蔡继友于签订协议时向被告缴纳定金15万元，在入住房屋前向被告支付12万元，其余房款在双方房屋产权交接时全部付清。根据原、被告当庭核实的收条，原告蔡继友已支付了27万元的购房款,并装修入住涉案房屋。以上事实有当事人的陈述、《个人贷款资料》、《房屋产权证书》、《民事判决书》、《房屋抵押承诺书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条的规定，合同生效应当满足四个要件，1、主体适格。2、意思表示真实。3、行为不违反法律及社会公共利益。4、形式合法。本案中原告蔡继友与被告梁锦利、周容2014年2月25日达成《房屋订购协议书》时皆具有相应的民事行为能力，同时该《房屋订购协议书》是双方真实意思表达，又以书面的形式签订，且原、被告已对该协议的内容进行了实际履行，故本院依照前述法律法规认定原告蔡继友与被告梁锦利、周容于2014年2月25日达成《房屋订购协议书》有效。另根据生效（2018）渝0243民初3676号《民事判决书》，第三人农商行彭水支行对涉案房屋享有优先受偿权。本案中涉及的《房屋订购协议书》效力的确认并不影响第三人农商行彭水支行对涉案房屋的优先受偿权的实现及执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告蔡继友与被告梁锦利、周容于2014年2月25日签订的《房屋订购协议书》有效。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告蔡继友已预交40元），由被告梁锦利、周容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一九年十月二十九日书记员  高建容
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2348号原告：袁晚朝，男，1971年6月24日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权。被告：周新强，男，1972年3月27日出生，汉族，住麻城市，原告袁晚朝与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晚朝的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晚朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付袁晚朝工资7941元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽袁晚朝等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠袁晚朝工资7941元未付，该工资经袁晚朝多次索要无果。2013年2月1日，袁晚朝无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故袁晚朝诉至法院，请求依法判如所请。周新强通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁康林手中保存）。随后周新强便组织丁康林、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄某等七八十人左右一起进场施工，期间丁康林、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁康林指使人破坏暴力讨薪，无奈周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强因务工不慎受伤，现在医院住院，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，袁晚朝作为黄某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠袁晚朝工资7941元未付，袁晚朝索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有袁晚朝提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、袁晚朝与代班班长黄某确认的欠薪书面证明及证人黄某证人证言予以佐证，可以证实袁晚朝实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠袁晚朝劳动报酬7941元未付的事实，现袁晚朝基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付袁晚朝劳动报酬7941元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理赵寒露书记员党群
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1722号申请执行人高山，男，1981年5月6日出生，住任丘市。被执行人李京杰，男，1987年3月5日出生，住任丘市。高山申请李京杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5470号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5470号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王宝印
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1022-1号 申请执行人：范伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：张新梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：马树人，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：马菲菲，女，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郑仁杰，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人范伟、张新梅与被执行人马树人、马菲菲、郑仁杰借款纠纷一案，本院在执行处置本院查封的马菲菲房屋过程中，案外人张磊对该房屋提出异议。被执行人马树人、马菲菲暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年十月十二日 书记员  李 曾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12235号 原告：柴玉斌，男，1983年7月15出生，汉族，住黄岛区。 被告:薛鹏超，男，1993年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告柴玉斌与被告薛鹏超民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告薛鹏超明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告柴玉斌不另行提供被告薛鹏超的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费52元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月三十日 书记员  李晓春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8237号 申请人：深圳市格林德能源集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇红湖路168号利源海湾工业园A2栋，统一社会信用代码：9144030069558868XW。 法定代表人：李国敏。 被申请人：深圳市恒丰源科技有限公司，住所地：深圳市龙华大浪三合一新村高创德工业园6号A栋5楼，统一社会信用代码：9144030069558868XW。 法定代表人：王强。 被申请人：王强，男，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 申请人诉上列被申请人买卖合同纠纷一案，本院依法查封、冻结上列被申请人名下价值人民币712423.71元的财产。现申请人申请解除对被申请人深圳市恒丰源科技有限公司名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒丰源科技有限公司在平安银行深圳分行05×××83账户的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 锐
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1409号申请执行人王磊，男，1979年2月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人衡水同力橡胶制品有限公司。住所地：衡水市南苑经济区。统一社会信用代码：911311026012139684。法定代表人：李双林，经理。本院执行的申请执行人王磊申请执行被执行人衡水同力橡胶制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5591号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永