wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3019号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春明，该公司职工。被告：程凤菊，女，1970年9月11日出生，汉族，住台前县。被告：郭孝锋，男，1970年7月15日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告程凤菊、郭孝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘春明到庭参加诉讼，被告程凤菊、郭孝锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告程凤菊、郭孝锋立即还清借款本金8.8万元及利息、罚息58761.18元（利息均从起息日始暂算至2019年9月9日），2019年9月10日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告程凤菊、郭孝锋以经营汽车配件、扩大经营为由，向原告凤台支行申请借款，2015年5月7日，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》，借款本金8.8万元，月利率：10.2‰，使用期限12个月。同日，原告将8.8万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告程凤菊、郭孝锋未到庭，其提交书面答辩意见称，借款由其侄子程述亮协调办理并使用，合同到期后，原告向二被告催要，二被告明确说明该借款未使用，不应由其偿还。原告应当知道被告拒绝偿还该笔借款，迄今为止三年多时间内原告才向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求经审理查明，被告程凤菊、郭孝锋以经营汽车配件需资金向原告申请借款，2015年5月7日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额8.8万元，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月7日止，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告将款项转入被告程凤菊账户。期间，被告偿还利息6898.26元，至2019年9月9日尚欠原告借款本金8.8万元及利息、罚息58761.18元。另查明，原告工作人员于2018年2月5日、2018年8月6日、2018年11月17日、2019年8月4日向二被告催收借款。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、贷款发放通知单、身份证、结婚证复印件、欠息清单、催收照片及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告程凤菊、郭孝锋偿还借款本金8.8万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。二被告辩称本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，根据原告提交的照片可以证实原告在诉讼时效期间内曾向被告主张民事权利，故其辩解意见本院不予采纳。二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告程凤菊、郭孝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金8.8万元及利息、罚息58761.18元（计算至2019年9月9日，2019年9月10日至实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率15.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元、保全费900元，由被告程凤菊、郭孝锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年十月三十日书记员 刘芸嘉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初684号原告:张英辉，男，1969年6月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：王百峰，男，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告张英辉与被告王百峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张英辉到庭参加诉讼，被告王百峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。张英辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息4,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月23日和2016年11月23日，被告因家中生活急需用款，在原告手中先后借了两笔款，共计30,000.00元，并约定一个月后还款，到期后，原告多次催要，被告未还，后来电话也不接，联系不上，现要求被告立即偿还30,000.00元本金及利息按0.25分计算。王百峰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年10月23日，被告王百峰向原告张英辉借款20,000.00元，并约定一个月后偿还欠款，被告王百峰给原告出具欠据一份，后2016年10月28日，被告王百峰向原告张英辉借款10,000.00元，并约定25天后偿还，借款2016年11月23日到期。借款到期后，被告未偿还欠款。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示证据欠据二份及证人马某1、马某2的证言，证人证言、欠据及原告陈述基本一致，故本院予以采信。由此确定被告尚欠原告本金30,000.00元，因二份借据中约定的还款日期为2016年11月23日，故根据法律规定，逾期年利率按6%计算，自2016年11月24日开始计算，原告主张的利息4,000.00元，未超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王百峰偿还张英辉借款本金30,000.00元及利息4,000.00元，本息共计34,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元由王百峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  刘伟晶审判员  吕晓峰二〇一九年十月二十八日书记员  沈鸿坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1431号上诉人（原审原告）：王贵胤，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市锦绣物业服务有限公司。法定代表人：汤某，经理。上诉人王贵胤与被上诉人呼伦贝尔市锦绣物业服务有限公司健康权纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院向王贵胤送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求王贵胤于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费961.18元或提交缓交、减交诉讼费用的申请及相关证明材料，期满仍未预交或提交的，按自动撤回上诉处理。王贵胤于2019年8月5日收到《交纳诉讼费用通知书》，但未按该通知书规定的期限预交上诉案件受理费，亦未提交缓交、减交诉讼费用的申请及相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王贵胤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月十五日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审964号申请执行人：南昌市环境保护局（现更名为南昌市生态环境局），机构地址：江西省南昌市红谷滩新区怡园路1166号,统一社会信用代码：11360100014510829Q。负责人：邹国星，局长。委托代理人：熊清平，南昌市环境监察支队支队长。委托代理人：谢琼，南昌市环境监察支队科员。被执行人：南昌经济技术开发区亿洁洗涤服务中心,住所地：江西省南昌市经济技术开发区江西农业大学内,统一社会信用代码：92360108L782255289。法定代表人：张平夫。申请执行人原南昌市环境保护局（现为南昌市生态环境局）于2019年2月19日作出洪环行罚[2019]11号《行政处罚决定书》。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行洪环行罚[2019]11号《行政处罚决定书》，要求强制执行罚款101000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原南昌市环境保护局（现为南昌市生态环境局）撤回洪环行罚[2019]11号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  魏竹子人民陪审员  熊小毛二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡伊挺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2613号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，统一社会信用代码：91530100709776367E。营业场所：云南省昆明市洪化桥69号。负责人：姚世强，行长。委托代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：涂刚，男，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址为贵州省织金县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人涂刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人涂刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10224.05元，未受偿人民币10224.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵增来，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马香美，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 共同委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 再审申请人赵增来、马香美因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵增来、马香美申请再审称：一、赵增来、马香美的诉讼请求为要求行政机关履行法定职责，因对法定程序不了解而未先向行政机关申请处理。人民法院应依法裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，原审判决剥夺了赵增来、马香美的救济权利；二、赵增来、马香美的权利来源是法律，而非案涉征收安置方案，原审法院以征收安置方案为依据否认给予赵增来、马香美多分一人份的补偿安置，属于事实认定错误；三、中原区政府与其他少数被征收人达成了安置补偿补充方案，采用了以人口作为依据对其他独生子女家庭给予多分一人份的补偿安置。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，赵增来、马香美以中原区政府在拆迁安置补偿过程中未给予其家庭多分一人份的补偿份额为由，提起本案诉讼。赵增来、马香美主张中原区政府应当按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定，在分配征地补偿的经济利益时，其作为独生子女家庭应当多分一人份的补偿。上述条例明确规定“多分一人份”是按人分配征地补偿待遇等经济利益时适用。根据原审查明，赵增来、马香美家庭所有的宅基地及房屋被××郑州市××铁炉村拆迁改造范围。案涉项目制定的《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中规定，村民安置可以选择按合法有效的宅基地使用证或者以人口为依据进行安置补偿。赵增来、马香美已签订《拆迁补偿安置协议》，其明确选择以合法有效的宅基地使用证为补偿依据。因此，赵增来、马香美要求在案涉拆迁补偿安置协议约定的补偿待遇之外，再对其家庭多分一人份补偿待遇的主张，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回赵增来、马香美的诉讼请求，并无不当。 综上，赵增来、马香美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵增来、马香美的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1394号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈旭生，男，蒙古族，1992年3月11日出生，曾因犯盗窃罪，于2009年12月14日被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，于2018年6月23日刑满释放。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检一部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人陈旭生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月26日23时许，被告人陈旭生在武汉市洪山区沙湖港湾B区，持老虎钳、裁纸刀等工具，盗得该小区12台电梯“格力”空调外机的铜管配件。经鉴定，上述铜管价值人民币2304元。同年6月27日23时许，被告人陈旭生又在上述小区，采取同样手段，盗得该小区14台电梯“格力”空调外机的铜管配件。经鉴定，上述铜管价值人民币2688元。同年6月22日22时许，被告人陈旭生在武汉市洪山区东方北洋桥鑫园，采取同样手段盗得该小区11台电梯“美的”空调外机的铜管配件。经鉴定，上述铜管价值人民币693元。同年6月30日23时许，被告人陈旭生又在上述小区，采取同样手段盗得该小区14台电梯“美的”空调外机的铜管配件。经鉴定，上述铜管价值人民币882元。同年7月1日19时许，被告人陈旭生又在上述小区，采取同样手段盗得该小区15台电梯“美的”空调外机的铜管配件。经鉴定，上述铜管价值人民币945元。2019年7月2日，被告人陈旭生被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈旭生具有自愿认罪认罚、累犯、多次盗窃等处罚情节，建议判处被告人陈旭生有期徒刑十一个月以上一年一个月以下，并处罚金人民币二千至三千元。被告人陈旭生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈旭生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈旭生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年7月3日起至2020年7月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈旭生向被害单位武汉某1有限公司退赔人民币4992元，向被害单位武汉市某2有限公司退赔人民币2520元。三、公安机关扣押的作案工具老虎钳一把、裁纸刀一把、袋子二个，依法予以没收；公安机关扣押的黑色T恤一件、黑色短裤一条，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉飞二〇一九年十月三十日书记员  刘丽莎
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2250号申请执行人：万连增，男，1969年4月4日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，该公司经理。山东省临清市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东迅力特种汽车有限公司的银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年十月十日书记员 尚丹丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢575号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：周序天，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省和平县贝墩镇共荣村委会共富村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周序天信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初4980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和各项费用等合计88390.49元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1486.94元，已扣划1486.94元，扣除执行费50元已退付至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1436.94元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月二十九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初843号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市北湖南路42号1栋1单元171号房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程韬瑜，男，1995年11月18日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：何如柏，男，1960年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 被告：黄爱芬，女，1962年10月12日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 广西盟祥物业服务有限公司与何如柏、黄爱芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。广西盟祥物业服务有限公司于2019年10月29日以何如柏、黄爱芬已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西盟祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西盟祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十月三十日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15008号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩,董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：高丽，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告高丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告高丽签订的《贷款合同》、《抵押合同》起诉，请求判令：判令被告高丽立即支付原告借款本金134115.25元，及截至到2019年8月30日的逾期利息4423.7元、罚息108.76元；判令被告高丽支付自2019年8月31日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金134115.25元为基数按年利率24%计算）；判令中旅安信小贷公司对被告高丽抵押的位于重庆市合川区的房屋在上述第1-2项债权范围内享有第二顺位优先受偿权。被告高丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实：1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：高丽。3.贷款金额：150000元。4.贷款期限：36个月，从2019年1月8日到2022年1月7日。合同项下的贷款起始日为实际发放贷款日，本条约定贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准：即以该贷款划离贷款人账户之日为准，贷款期限随之顺延。5.贷款用途：流动资金周转。6.贷款利率：贷款按月计息，贷款月利率1.67%。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日，如无对应日，则以该月最后一个公历日作为还款日。8.担保措施：以高丽提供其所有的坐落于合川区的房屋设置抵押担保。9.逾期罚息：贷款人应严格履行还款义务，如贷款人逾期支付任一期约定款项，则贷款人需支付逾期罚息，但贷款人为履行本合同而支付的利息与罚息的实际综合年化利率不超过24%。逾期罚息按如下方式支付：逾期罚息从约定还款期限届满次日起算，至贷款人足额偿还逾期款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.05%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式:逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.05%*T（逾期天数）。10.约定还款方式及金额：等额本息，每次偿还的本息金额相同，其中每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。月偿还金额5577.6元。11.还款的划收顺序：支付罚息（如有）、支付利息（如有）、偿还本金。12.提前收贷以及实现债权费用的约定：借款人于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权解除合同并书面通知借款人于通知发出日或通知记载的其他日期提前偿还本合同项下未偿付的全部本金、利息、逾期罚息（如有）及根据本合同产生的其他全部费用：包括但不限于甲方因实现债权而导致的公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。二、合同履行事实13.贷款发放时间及金额：2019年1月11日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元。14.抵押情况：2019年1月4日，高丽将其名下位于合川区的房屋办理房屋抵押登记，担保范围包含贷款本息、罚息、违约金及贷款合同约定的出借人承担的费用，这些费用包括但不限于甲方为实现债权产生的调查费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、复印费、律师代理人、以及其他抵押权人为实现债权和抵押权而产生的必要费用等。15.还款情况：自2019年2月11日至2019年6月12日，高丽偿还了本息共计27901.95元，其中本金15884.76元，利息12003.24元，罚息13.95元。16.欠款情况：截止2019年8月14日，高丽尚欠贷款本金134115.25元。17.宣布提前到期：2019年8月30日，中旅安信小贷公司向高丽邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与高丽签订的《贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，高丽逾期偿还本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权解除合同并书面通知借款人于通知发出日或通知记载的其他日期提前偿还本合同项下未偿付的全部本金、利息、逾期罚息（如有）及根据本合同产生的其他全部费用且中旅安信小贷公司已函告高丽宣布贷款提前到期，因此对于中旅安信小贷公司主张的要求高丽偿还本金134115.25元的诉讼请求，本院予以主张。因《贷款合同》中约定如贷款人逾期支付任一期约定款项，则贷款人需支付逾期罚息，但贷款人为履行本合同而支付的利息与罚息的实际综合年化利率不超过24%。逾期罚息按如下方式支付：逾期罚息从约定还款期限届满次日起算，至贷款人足额偿还逾期款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.05%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式:逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.05%*T（逾期天数），现高丽逾期偿还本金并逾期支付利息属实，因此对于中旅安信小贷公司主张截至到2019年8月30日的逾期利息4423.7元、罚息108.76元本院予以主张；对于其主张的2019年8月31日起的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息之和按照未还本金134115.25元为基数，从2019年8月31日起至本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求有相应的事实及合同依据，本院予以主张。因高丽将其名下位于合川区的房屋办理抵押登记，担保范围包含贷款本息、罚息、违约金及贷款合同约定的出借人承担的费用，因此对于中旅安信小贷公司主张的要求对高丽的抵押财产在第二顺位范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金134115.25元并支付2019年8月30日前的逾期利息4423.7元、逾期罚息108.76元；二、被告高丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司2019年8月31日起的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息之和按照未还本金134115.25元为基数，从2019年8月31日起至本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司对高丽抵押的位于重庆市合川区的房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项载明的付款义务范围在第二顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1537元，由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月三十日书记员  吕佳
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保170号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省舒兰市。 被保全人：隋纯权，男，汉族，1969年5月28日出生，住舒兰市。 被保全人：刘玉波，女，汉族，1970年4月19日出生，住舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人隋纯权、刘玉波借款合同纠纷保全一案，舒兰市人民法院于2019年10月23日作出了（2019）吉0283财保108号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年10月23日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保108号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 攀
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2933号原告：周海继，男，汉族，1967年3月20日出生，住涿州市。委托代理人：杨玉辉，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：张福生，男，汉族，1955年8月12日出生，住涿州市。原告周海继与被告张福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海继及委托代理人杨玉辉、被告张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还借原告现金108000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告为创业，从原告处借现金108000元，并书写了借条，承诺于2018年12月30日还清。被告未按承诺还借款，原告多次登门催要。被告以种种理由不还款，原告为了自身的合法权益不受侵害，特诉至涿州市人民法院，请求法院查清事实，判令被告立即还借原告现金108000元及利息。被告辩称，庭审前被告提交身份证供法庭核实身份信息，被告户籍登记姓名为张福生，诉状所标注的张永生非同一人，被告对原告所述借贷事实不予认可，原告应提供充足合法证据佐证借贷关系的发生，借款的交付及资金来源，请求依法驳回原告起诉。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、借条，被告向原告借款10.8万元的借条，证实被告向原告借款的事实2、2012年7月1日被告借款协议书和被告的营业执照，证实被告向原告借款的事实，2018年6月1日打的借条10.8万元来源于2012年7月的借条和用营业执照抵押又借款8千元。3、证人高某的证人证言。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的证据2012年7月1日借款协议和2018年6月1日借条及被告的答辩陈述，能够证明原、被告之间的债权债务关系，故原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告称已支付部分利息且借条中本金数额不准，原告对此予以否认，被告未提交任何证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张福生于本判决书生效后十五日内给付原告借款108000元及利息（自2018年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 松
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终821号上诉人（原审被告）：赵玉，男，1973年12月10日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邢帮永，男，1976年4月3日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人赵玉因与被上诉人邢帮永建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉上诉请求：撤销原判，改判驳回邢帮永的诉讼请求；一、二审案件受理费由邢帮永承担。事实和理由：1.邢帮永单方作出的结算单无效。一审中，邢帮永出具其单方制作的结算单，以证明涉案工程款为409280元，但该结算单未经其签字确认，属无效结算。一审法院依据向云南省元江监狱调取的《分部分项工程量清单计价表》支持邢帮永的结算单价不当。2.涉案工程价款应出具权威鉴定报告。一审中，其与邢帮永就涉案工程单价不能达成一致，在此情况下应委托权威机构对涉案工程价款进行鉴定，而不能简单的以《分部分项工程量清单计价表》及邢帮永单方出具的结算单作为审判依据。邢帮永辩称，赵玉的上诉请求不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邢帮永向一审法院起诉请求：1.判令赵玉支付拖欠建设工程承包款69000元；2.诉讼费用由赵玉承担。一审法院认定的案件事实：2013年5月3日，赵玉通过挂靠方式以云南民强建筑工程有限公司（以下简称民强公司）名义取得云南省元江监狱警体训练中心建设项目工程的承建权后，将篮球场钢结构屋顶、玻璃顶、高空走道等部分工程分包给邢帮永施工，但双方未签订书面合同。工程完工后，经邢帮永单方结算：顶共972平方米，单价280元，计272160元；山墙共113.4平方米，单价160元，计18144元；女儿墙180平方米，单价160元，计28800元；玻璃顶51.12平方米，单价800元，计40896元；高空走道123米，单价360元，计44280元；安装铝板5000元，合计工程款409280元。赵玉认可邢帮永所报的工程量及安装铝板的价款5000元，但对邢帮永所报的单价不予认可，其认可的单价为：顶250元，山墙140元，女儿墙140元，玻璃顶730元，高空走道335元，合计工程款367598.60元。另查明，截止2015年9月26日，赵玉共支付邢帮永工程款368000元。云南省元江监狱警体训练中心建设项目工程的合同价款为3896289.77元，涉及邢帮永施工完成的工程价款为565733.85元（未扣减税费等费用）；2018年12月13日，云南省元江监狱与民强公司、民强公司与赵玉结清了该项目工程的尾款；该工程项目民强公司陈述其向赵玉收取了3万元的管理费及代扣上缴了约5.41%的税费；赵玉称其支付了15%的挂靠费、管理费，7.5%的税费、10%的中介费。赵玉、邢帮永均没有承建涉案工程的施工资质。庭审中，就涉案工程价款是否需要鉴定征询了双方的意见，双方均表示不需要鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。庭审中，赵玉提出其不是项目负责人，只是涉案工程中的工作人员，未能提供相应证据证实，从庭审查明情况看，双方虽未签订书面合同，但赵玉与邢帮永达成了由邢帮永承建涉案分包工程的口头协议，赵玉与邢帮永之间属工程分包关系，邢帮永作为个人没有资质承建涉案工程，赵玉将涉案工程分包给邢帮永施工，违反了法律规定，协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，由于未签订书面合同，对邢帮永施工的工程单价双方各说不一，赵玉虽陈述其支付了项目工程款32.5%的相关费用，但未提供相应证据证实，故结合赵玉对邢帮永从云南省元江监狱调取的《分部分项工程量清单计价表》中质证认可的涉案价款565733.85元，并综合考虑相应税收等费用，对邢帮永主张的工程款409280元，予以采信，确定赵玉尚欠邢帮永的工程款为41280元。综上所述，邢帮永要求赵玉支付工程款的诉讼请求，予以支持，超出41280元的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告赵玉于判决生效之日起十五日内支付尚欠原告邢帮永的工程款41280元；二、驳回原告邢帮永的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是工程款如何认定。经审查，双方当事人就涉案工程未签订书面合同，也未形成书面结算依据，现双方对工程单价意见不一致，均不能提供充分的证据证实各自的主张。一审综合赵玉认可建设单位就涉案工程的结算价为565733.85元及税收负担等事实，采信邢帮永主张的工程款409280元，扣减已付款368000元，确认尚欠工程款为41280元，符合案件实际，并无不当。综上所述，赵玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由赵玉负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十月八日书记员  张 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1812号 原告：李某某，男，1989年5月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：张某某，女，1965年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：贺某某，女，1940年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告李某某与被告张某某、贺某某继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人李某一名下的位于双鸭山市尖山区和位于抚宁县的两处房屋；2、二被告协助办理相关过户手续。事实和理由：被继承人李某一于2019年5月30日去世，被继承人父亲李某二于2017年5月25日去世，被继承人生前与第一被告生育一子原告李某某，被继承人生前名下有两处房屋，现原告要求继承。 被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求，同意将我享有的份额赠予李某某。 被告贺某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但经本院询问，签署书面询问笔录，同意放弃原告李某某主张继承遗产的继承权，同意协助李某某办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：被继承人李某一于1988年6月8日与被告张某某登记结婚，二人婚后育有独生子原告李某某，李某一父亲李某二于2017年5月25日死亡，母亲被告贺某某健在，李某一于2019年5月30日死亡，李某一与张某某婚后购买本案诉争房屋两处。 本院认为，原告李某某作为被继承人李某某的独生子，要求继承李某一生前与被告张某某购买的房屋，作为同意顺序继承人的张某某、被告贺某某均同意放弃诉争遗产并同意协助李某某办理过户手续，张某某亦同意将自己享有的份额赠予李某某，故李某一名下的位于双鸭山市尖山区和位于抚宁县的两处房屋由李某某继承。 综上所述，被继承人李某一名下的位于双鸭山市尖山区和位于抚宁县的两处房屋由李某某继承；被告张某某、贺某某协助李某某办理上述房屋相关过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被继承人李某一名下的位于双鸭山市尖山区和位于抚宁县的两处房屋由原告李某某继承； 二、被告张某某、贺某某协助原告李某某办理上述房屋相关过户手续。 案件受理费8193元，免于缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月十二日 书记员 文丹华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6949号原告：殷保良，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：殷宪俊，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告殷保良与被告殷宪俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷保良到庭参加诉讼。被告殷宪俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷保良向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款13000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一张，后经多次催要，被告于2013年年底偿还25000元，于2014年偿还7000元，于2015年偿还3000元，于2016年偿还2000元。剩余欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告殷宪俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告在丰县的邮储银行将从银行取出的50000元现金交付给被告，被告并未原告出具借条一份，内容为“今借到殷宝良现金伍万元正”。原告另提供了丰县顺河镇王寨村村民委员会的证明，证明殷宝良与殷保良是同一人。被告分别于2013年、2014年、2015年、2016年分四次偿还借款37000元，剩余借款，被告拒不偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告出借了款项，被告应在原告催要后及时偿还，现被告偿还了37000元，对剩余的13000元，按照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。被告殷宪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，原告诉请被告偿还13000元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷宪俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷保良借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（减半收取，原告已预交），由被告殷宪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘蕴秀二〇一九年十月十日书记员  刘 楠
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2433号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路31号楼C、D、2D。负责人商雅婷，系该支行行长。委托代理人周某，男，汉族，该银行职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人马某，男，汉族，该银行职员，住葫芦岛市龙港区。被告张某，女，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D。法定代表人廉金民，系该公司经理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行（以下简称五里河支行）诉被告张某、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五里河支行的委托代理人周某、马某，被告张某及委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告天马公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告五里河支行诉称，原告五里河支行诉借款人张某、被告葫芦岛天马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，龙港区人民法院作出（2019）辽1403财保10号《民事裁定书》，查封被告葫芦岛天马房地产开发公司名下44套房产。被告张某（下称案外人）对财产保全提出异议，龙港区人民法院作出《执行异议裁定书》，裁定：中止对本案所涉不动产的保全。原告无奈提起诉讼。理由如下：一、案涉查封房产登记在被告葫芦岛天马房地产开发有限公司名下，根据《物权法》的规定，天马公司是案涉房产的所有权人，人民法院对登记在其名下的财产可以进行保全。二、人民法院查封天马公司名下的不动产符合法律规定，受法律保护。天马公司与案外人之间签订的《商品房买卖协议书》，但没有办理产权过户手续。根据《物权法》的规定，未办理过户登记，不具有物权变动的法律效力。三、案外人与天马公司在签订《商品房买卖协议》时，案涉财产设定了抵押权，案外人在购买房产前应当及时了解案涉财产的权属和权利限制。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条规定，对于未办理过户登记手续的财产，人民法院可以查封。综上所述，龙港区人民法院对于登记在被告天马公司名下的不动产进行查封，符合法律规定。现原告诉至法院，要求：一、撤销龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异33号执行裁定书；二、被告承担诉讼费用。被告张某辩称，本案系执行异议之诉，并非买卖合同，并非是物权确认等纠纷，虽然案涉房产目前还登记在天马名下，但是在其抵押给原告之前已经出售给本案被告，并且被告已经履行了合同的全部交款义务，已实际占有、使用，所以对于在执行过程中产生的对案涉房产是否进行解封包括权利确认等不应适用物权法规定，而应根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定、相关其他司法解释、最高法院的会议纪要及司法实践，根据上述相关法律规定，被告完全符合上述规定中的几项特殊的要求及规定，所以贵院作出的执行裁定认定事实及适用法律均正确，对其房产应予以解封，被告是该房产的实际所有人，请贵院驳回原告的诉讼请求。被告天马公司未向本院提供书面答辩，亦未到庭。经审理查明，原告五里河支行于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被告天马公司名下的房产予以查封，本院依据原告申请，于当日作出（2019）辽1403财保10号民事裁定书，查封了被告天马公司名下房产44套，其中包含本案被告张某购买的房屋。被告张某于2019年7月1日对该查封提出异议，本院于2019年7月12日作出（2019）辽1403执异33号执行裁定书，裁定：中止对葫芦岛市龙港区锦葫路“天马.非常空间”项目61-1号楼F门市的保全。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，要求撤销龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异33号执行裁定书，由被告承担诉讼费用。另查明，被告张某到被告天马公司购买位于龙港区“天马房地产开发有限公司”非常空间项目第8栋6F(61-1F)号门市房，建筑面积83.77平方米，被告张某于2018年3月15日交纳200,000.00元房款，又于2018年4月15日交足剩余购房款380,000.00元，合计580,000.00元，双方签订《商品房买卖协议书》，现该房屋由被告张某占有、管理、使用。由于被告天马公司向案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行申请贷款，用该房屋在内的多套房产进行抵押，并办理了他项权证，贷款额为2400万元，从原告提供的证据载明，最早的登记日2013年9月24日。天马公司与案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行于2018年4月23日再次签订借款合同及抵押合同，于2018年4月26日重新办理不动产登记。上述事实，有双方当事人陈述，有（2019）辽1403执异33号执行裁定书、（2019）辽1403财保10号民事裁定书、房屋所有权证、不动产登记证明、借款合同、抵押合同、他项权证、收款收据、商品房买卖协议等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，涉案房屋二被告签订买卖协议，被告张某交付了购房款，并实际占有、管理、使用该房屋，二被告之间的买卖协议是否有效，需经法定程序进行确认，不是本案所解决的问题。现在被告张某以其已购买并实际占有、使用该房屋为由提出异议，享有足以排除强制执行的民事权益，本院裁定中止原告对该房屋的保全申请，并无不当，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远审 判 员  王笑言人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月二十日书 记 员  甘 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62601号原告：林延杭，男，1973年8月19日出生，汉族，杭州火小二科技有限公司职员，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：贾梦飞，北京市隆安律师事务所律师。被告：王大海，男，1989年1月11日出生，满族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。原告林延杭（以下简称原告）与被告王大海（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾梦飞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔礼道歉并消除影响；被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元、本案诉讼代理费20000元。事实和理由：原告为XX投资管理有限公司（以下简称“XX公司”）员工，被告王大海曾为XX公司北京分公司城市经理，现己被辞退。2019年1月25日，因王大海连续4个月未达到其承诺业绩标准，XX公司向其发出了《关于公司与王大海解除劳动合同通知》，通知与被告解除劳动合同。被告因此与XX公司发生劳动争议，并于2019年1月30日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该案于2019年5月15日开庭审理。仲裁程序中，XX公司指派原告为其委托代理人，XX公司人事主管朱XX及北京分公司城市经理刘某也参与了庭审。在此前，原告与被告并无交集。2019年5月15日，即上述劳动仲裁案件开庭当日，下午2时左右，原告及两名同事以及被告、被告代理律师在朝阳区劳动仲裁委门前等待开庭，双方各居一处并无交谈。后原告发现被告对原告等三人进行明显的偷拍，遂予以制止并要求其删除照片，被告对原告的合理要求不仅未予理会，反而进一步在大庭广众下，有意当着原告两名同事及其他人的面，对原告进行辱骂，并对原告脸上的疤痕进行挖苦与嘲笑，甚至冲到原告面前意图殴打原告，气焰十分嚣张。众人劝说无果，后被告因惧怕原告同事拍照取证才有所收敛。此后，在双方即将进入仲裁庭前，被告又故意用手触碰原告同事朱XX的肩膀，意图挑起事端。后续庭审过程中，被告仍不知收敛，继续不加掩饰地偷拍原告及原告同事。被告上述行为的直接目的是通过种种暴力、过激及违反庭审秩序的行为在庭审前及庭审过程中给原告等人施加心理压力，其行为客观上已经严重侵犯了原告的人格尊严，给原告带来了较大的精神损害。当日仲裁庭审结束后，被告将其在仲裁庭门前及仲裁过程中所偷拍的原告及原告同事的照片等，以邮件附件形式发送给了XX公司多名高层领导，并继续在邮件正文中继续针对原告进行侮辱和丑化（如“法务头上的疤痕估计是被人算计过”）。被告此举，己直接损害了原告的名誉，给原告的职场生涯造成了恶劣的影响。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我在XX公司工作期间与原告并无交集。我在XX公司工作期间，刘某是我的竞争对手，XX公司给我的解除劳动合同通知书是朱XX发给我的。2019年5月15日下午2点，我与XX公司的劳动争议案件在朝阳区劳动争议仲裁委员会开庭。我看到了朱XX和刘某。我就给刘某和朱XX拍照。原告就上来制止我拍照，我的律师拉着我走了。当时，我和原告、刘某、朱XX没有发生肢体冲突。我也没有拍朱XX的身体。当日庭审很顺利，双方就违法解除劳动合同关系的争议达成了一致意见。庭审中，我因为不懂规矩拍了朱XX的照片。当日下午6时，我针对朱XX曾经发给我的邮件给朱XX回复了一个邮件，并按朱XX原来的邮件抄送范围也抄送给了XX公司的领导和刘某。邮件的主题是“雨过天晴各自安好”。我在邮件中只是表达我的心情，并没有针对原告进行评论。邮件中“法务头上的疤痕估计是被人算计过”这句话是有前后内容的，不能断章取义地去理解。我虽然写了法务，但并没有指出法务是谁，而且这句话的意思是表达对我们这个行业的同情心，没有挖苦、笑话的意思。我的行为没有侵害原告的人格权、名誉权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告为XX公司的员工，被告曾在XX公司工作。2019年1月25日，XX公司向被告发出《关于公司与王大海解除劳动合同通知》，通知与被告解除劳动合同关系。后被告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁。2019年5月15日，原告与XX公司的员工刘某、朱XX到北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会参加案件的审理。在仲裁庭开庭前与被告相遇，因被告对原告及刘某、朱XX进行了拍照，双方发生口角。仲裁庭开庭过程中，被告偷拍了有原告及朱XX的照片。后经仲裁庭和解，原告等人代表XX公司与被告达成和解。当日下午庭审结束后，被告向朱XX发出题目为“雨过天晴-各自安好”的电子邮件，邮件中被告作出如下表述：“……今天看到刘某、朱XX、原公司的人倍感亲切而又尴尬，法务头上的疤痕估计是被人算计过。谁都不容易我这个人缺点1．心软2．管不住嘴……．”。同时，被告在发送该邮件时还抄送给了XX公司四名高管和刘某。原告指认被告在邮件中“法务头上的疤痕估计是被人算计过”的表述侵害了其名誉权，造成他人产生了原告的疤痕系因原告在恶性事件中与他人产生暴力冲突所导致的不良评价，降低了原告在同事间的评价，且导致同事带着有色眼镜看待原告，最终导致原告产生失眠，并服用中药。被告否认原告的该项指认。审理中，原告提交了落款人为刘某和朱XX的证言各一份，原告称刘某、朱XX二人不愿到庭作证。两份证言中均称被告在仲裁庭开庭前被告辱骂了原告，并对原告脸上的疤痕进行挖苦羞辱，拍打了朱XX的后背，开庭时进行了偷拍。被告否认对原告进行了辱骂，也否认对原告的疤痕进行了挖苦。原告还提交了其与北京市隆安律师事务所的《民事诉讼委托代理合同》及代理费发票一张，要求被告赔偿本案的律师代理费用。被告对原告的该项请求不予认可。以上事实有邮件、照片等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等人格权利。名誉权的侵权责任的构成四个要件分别为：侵害名誉权的违法行为；侵害名誉权的损害事实；违法行为与损失事实之间的因果关系；侵害名誉权的主观过错。上述四个要件中，侵害名誉权的违法行为是构成名誉权侵权的基础。被告在仲裁案件审理过程中曾发生口角，现并无证据可以证明被告在仲裁案件的审理中存在有针对原告名誉权的违法行为；被告在发给相关人员的邮件中虽有“法务头上的疤痕估计是被人算计过”的语言表述，但该表述并非孤立的一句话，其前后存在一定的语言环境；且该种表达亦不能确定被告暗指原告曾经因有不好的行为而受伤留疤，“被人算计”的表述亦非对原告名誉及人格的贬低。综上，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，本院判决如下：驳回原告林延杭的诉讼请求。案件受理费300元，由原告林延杭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  高建芳人民陪审员  李春兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  佟 飞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1077号申请执行人：陈林。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人陈林与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1077号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17398号申请执行人邓涛，男，汉族，1977年5月4日出生，住郑州市金水区。被执行人张伟彬，男，汉族，1992年10月14日出生，住江苏省江阴市。邓涛诉被告张伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，邓涛于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月16日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令、失信决定书；二、本院分别于2019年8月9日、2019年9月19日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；三、本院于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月10日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年9月10日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人无房产登记信息；六、本院于2019年9月10日前往公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年10月22日委托被执行人所在地法院前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，未反馈；八、本院于2019年10月28日将被执行人列入失信人员名单。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷时间：2019年10月30日地点：执行局八楼合议庭成员：王松鹤、李安永、郭宏执行员：张颜评议内容：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张伟彬名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。王松鹤：建议终结本次执行程序。李安永：同意王松鹤意见。郭宏：同意以上意见。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院(2019）豫0105执17398号案件本次执行程序。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执477号申请执行人：王彦报，男，1956年1月29日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：深泽县留村乡李家庄村民委员会，住所地深泽县李家庄村。法定代表人：袁英辉，村委会主任。本院在执行王彦报与深泽县留村乡李家庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深泽县留村乡李家庄村民委员会在财产25000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋跃轩二〇一九年十月××日书记员  吕 京
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6911号原告：孙某，女，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：饶某，男，1957年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人倪华能、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：2013年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。婚后，原、被告之间未生育子女。原、被告双方均系再婚，彼此缺乏了解草率结婚。婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。被告胡乱猜疑原告，经常限制原告的人身自由，导致原、被告的夫妻感情名存实亡。2017年9月7日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2018年3月15日，原告又向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。嗣后，原、被告的夫妻感情未能得到有效改善。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。被告饶某辩称：原、被告是自主婚姻，双方在婚前有较好的感情基础。原、被告彼此共同生活长达9年，被告对原告相当信任，打工所挣得的收入都交给原告，并打算为原告办理日后的养老、医疗保险，被告相当珍惜与原告之间的夫妻感情。综上，被告饶某认为原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后至今，原、被告之间未生育子女。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情较好。近年来，原、被告因家庭琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。2017年9月7日，原告向法院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。2018年3月15日，原告又向法院提起离婚诉讼。后本院依法作出（2018）苏1012民初1806号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。根据原、被告婚前相识相恋经过、婚后夫妻相处过程等因素，可以认定双方有一定的感情基础。虽然原、被告之间因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，既然希望和原告好好生活，就应当在日常生活中多关心和体贴原告，尤其是应当信任和理解原告，冷静、理性以及妥善处理好夫妻之间出现的矛盾，不得对原告有侮辱性的言语，禁止与原告发生人身冲突，以实际行动促进夫妻关系向幸福和谐方向发展。综上所述，原告未能提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对其提出的要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告孙某与被告饶某离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十月八日书记员  倪 超
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1034号之一 申请执行人:浙江金晖空调设备工程有限公司（统一社会信用代码91330604778267013W），住绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢502室。 法定代表人：干国兴，系公司总经理。 委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。 被执行人：新昌县华翔大厦有限责任公司（统一社会信用代码91330624720000244B），住新昌县南明街道西镇南路68号。 法定代表人：吴华，系公司总经理。 申请执行人浙江金晖空调设备工程有限公司与被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）浙0624民初1514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江金晖空调设备工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工程款及利息1996000元，并负担案件受理费16382元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行中查明被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司位于新昌县南明街道鼓山东路116号房地产，绍兴中院在评估拍卖，并告知向绍兴中院参与分配；位于新昌县南明街道东桥头12号房地产，抵押于浙江新昌农村商业银行股份有限公司，抵押借款115万元，评估价75.94万元，已不足清偿抵押借款。同时，通过执行查控系统查明被执行人无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  潘志平 审判员  陈永华 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 锦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执712号之一申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室。法定代表人：徐之伟。被执行人：季建平，男，1954年10月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：季哲，男，1983年5月3日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：赵丽娜，女，1954年5月11日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：华琨绿色产业发展(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路1号3幢。法定代表人：季建平。申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人季建平、季哲、赵丽娜、华琨绿色产业发展(苏州)有限公司借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初10636号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：季建平于判决生效之日起十日内归还苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并偿付暂算至2017年11月17日的欠息1743750元以及自2017年11月18日起至实际履行之日止以本金300万元中未清偿部分按年利率22.5%计算的欠息以及律师费160213元；华琨绿色产业发展（苏州）有限公司、季哲、赵丽娜对季建平上述义务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年5月31日立案执行，案号为（2019）苏0591执2666号。本院于2019年9月5日提级执行，执行标的为3136173.98元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年10月23日对被执行人采取限制消费措施，被执行人均不得实施相关高消费行为。2、2019年6月3日、8月21日、9月19日、10月23日，苏州工业园区人民法院及本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，发现季建平在多家银行共有存款70071.02元，园区法院予以扣划，其中51900元作为执行费收取，余款18171.02元退付申请执行人，各被执行人名下另有零星银行存款且余额长期无变动；季哲名下有号牌号码粤Ｂ×××××丰田牌车辆一台（注册日期：2005年1月19日），已予以登记查封，因未能扣押而无法处置。此外未发现被执行人有可以执行的其他财产线索。3、2019年6月7日、9月6日，苏州工业园区人民法院及本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、苏州工业园区人民法院在执行期间，经向苏州市区各不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；委托深圳市罗湖区人民法院查询季建平、季哲、赵丽娜在当地的财产情况，反馈无其他财产信息。5、2019年10月25日，经查询江苏省法院关联案件系统发现各被执行人均负债累累、涉及数十件被执行案件，多数案件已因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。6、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人季建平、季哲、赵丽娜下落不明、失去联系，华琨绿色产业发展(苏州)有限公司人去楼空、停止经营，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请执转破及悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为3136173.98元，实际执行到位18171.02元，尚未执行到位3118002.96元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月二十八日书记员 莫孙蔚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3197号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：徐东亮，男，1983年10月11日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：高艳，女，1984年11月25日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告徐东亮、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告徐东亮、高艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐东亮、高艳立即清偿《额度借款合同》项下已到期贷款本金280,060.35元、利息1875.95元、罚息116,175.58元及违约金（利息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年5月14日）。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告提交《消费性微贷申请表》，2014年9月10日被告通过原告网上银行在线签署《额度借款合同》，向原告贷款额度人民币30万元整，额度使用期限为24个月（自2014年9月10日至2016年9月10日），贷款年利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮67%计算。原告依约将贷款发放至被告个人银行账户（账号为6216913300120079），被告已支取了贷款。现贷款已到期，被告未按期偿还贷款，截至2019年5月14日，被告尚欠贷款本金280,060.35元、利息1875.95元、罚息116,175.58元，原告多次催要未果。被告的违约行为，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。另，被告高艳与被告徐东亮系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 徐东亮、高艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年9月10日，被告徐东亮与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签属《额度借款合同》，约定在2014年9月10日至2016年9月10日额度有限期内，贷款金额为30万元，用途为经营周转，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮67%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第28条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告高艳与徐东亮系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告高艳在《微型贷款申请表》上签字，同意以夫妻共同财产偿还上述借款，直至借款全额还清。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。截至2019年10月22日，被告尚欠借款本金5908.00元、利息55.95元、罚息2467.52元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告徐东亮签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告高艳与徐东亮系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，高艳以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告陈林凤对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告徐东亮、高艳本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金280,060.35元、截至2019年10月22日利息1875.95元、罚息116,175.58元和2019年10月23日至实际给付之日止的罚息（以280,060.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）； 二、被告徐东亮、高艳于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6989元、保全费2416元、公告费560元，由被告徐东亮、高艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3831号申请执行人：李新广，男，1965年12月11日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱卫宾，男，1982年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉国昌，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月30日作出的（2019）豫0122民初6375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冉国昌、朱卫宾至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李新广于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冉国昌、朱卫宾价值202900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月十四日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执445号之一 申请执行人：宁创才，男，1987年11月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈文，男，1980年8月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：庞晓雁，女，1983年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人宁创才与被执行人陈文、庞晓雁关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初495号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陈文、庞晓雁送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向宁创才偿还借款本金500000元及利息，负担申请执行费7400元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人陈文、庞晓雁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院轮候查封了被执行人陈文、庞晓雁所有的南宁市××区××大道××号龙光·普罗旺斯一期5号楼1单元1-101号房，该房产已由南宁市江南区人民法院拍卖处置，宁创才已向该院申请参与分配，但尚未收到分配所得；轮候查封了陈文所有的玉林市人民××路××小区××单元××房以及庞晓雁所有的桂Ｋ×××××号北京现代牌汽车，本院暂无权处置。此外，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文、庞晓雁名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人陈文、庞晓雁有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人宁创才享有要求被执行人陈文、庞晓雁继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李欣瑜 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖春球
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3528号 原告：喻学超，男，汉族，安徽新媒体公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：有传斌，男，1989年2月28日生，汉族，农民，住广德市（原广德县。 原告喻学超与被告有传斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻学超的委托诉讼代理人王祖军、王婷婷到庭参加诉讼，被告有传斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻学超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金200000元；2、依法判令被告以20万元为基数，自2018年11月10日起按月息2分的标准支付利息，直到还清为止（到目前2019年7月10日为止利息为36000元）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月10日被告因周转需要向原告借款20万元。双方约定还款期限及借款期间利息后被告向原告出具借条一份，以上借款原告已全部交付给被告。现约定还款期限已过，被告未归还20万借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告有传斌未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年11月10日，原告喻学超与被告有传斌签订了《借款合同》一份，该合同约定被告有传斌向原告喻学超借款200000元，月息2分，借款期限为2017年11月10日至2018年5月10日，还款时先息后本；合同签订后，原告喻学超通过中国农业银行分别于2017年11月10日、2017年11月13日、2017年11月25日向被告有传斌转款16500元、178000元、17000元，合计211500元；其中多出的11500元是原告喻学超归还被告有传斌的其他债务款。借款后，被告有传斌归还了2018年10月11日之前的利息，余款至今未还，为此，原告喻学超诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账记录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告喻学超按约向被告有传斌出借借款200000元，被告有传斌应当承担按照合同的约定向原告喻学超归还借款本息的义务，被告有传斌未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任；因此，原告喻学超要求被告有传斌归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告喻学超与被告有传斌约定的利率是月利率2%，该利率标准不违反法律法规的规定，本院予以支持；被告有传斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告有传斌于本判决生效之日起15日内向原告喻学超支付借款人民币200000元及其利息（该利息以200000元为基数，自2018年10月11日起按月利率2%计算至该款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告有传斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张教民 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  鲍清凤 二〇一九年十月三十一日 (代公章) 书记员彭友成 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18979号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：山东大运河网络科技有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：杨延清。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告山东大运河网络科技有限公司(以下简称大运河公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告亦旸公司委托诉讼代理人杨继福到庭参加诉讼，被告大运河公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令大运河公司：1.停止在域名为XXXXXXXXXXXXXXX.com的网站上使用原告图片DSC_0460的行为。2支付赔偿金及维权合理费用共计10,000元(其中赔偿金7000元、公证费1000元、律师费2000元)。3、承担诉讼费。审理中，亦旸公司确认涉案侵权图片已经删除，申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告称，涉案图片DSC_0460由宋冠华创作，2018年7月10日，宋冠华将其完成的所有图片包括本案涉案图片作品的信息网络传播权独占性授予原告，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权。被告擅自在其主办的域名为XXXXXXXXXXXXXXX.com的网站上使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，侵害了亦旸公司的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。本院认定事实如下：亦旸公司成立于2018年5月21日，营业期至2028年5月20日，经营范围为从事计算机网络、计算机信息、计算机软件科技专业领域内技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，文化艺术交流策划咨询、摄影摄像服务等。大运河公司成立于2015年10月15日,经营范围为计算机软件开发销售、网络技术服务、通讯技术开发、平面设计、系统集成、网站建设、网页设计、动漫设计、企业营销策划等。2018年8月17日，亦旸公司通过公证保全取证到被告在其网站上使用本案涉案图片，该事实有附卷相关营业执照、授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP截图、公证书以及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片在拍摄创意、构图设计、表达内容、拍摄对象的选择、拍摄角度、光线处理、后期优化等方面均具有独创性，属于著作权法中规定的摄影作品。根据本案现有证据，可以证明涉案摄影作品由宋冠华创作，亦旸公司经过宋冠华的授权，享有涉案图片的专有信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于大运河公司是否构成侵权。本院认为，由于涉案图片作者已明确授权亦旸公司，大运河公司在其网站上使用，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了亦旸公司对涉案图片享有的信息网络传播权，理应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任关于民事责任的承担。鉴于亦旸公司在庭审中确认涉案网站上已无涉案图片，申请撤回停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿金额的问题，鉴于因侵权原告所受到的实际损失和被告的违法所得均无足够的证据证实，原告亦均主张按法定赔偿方式确定赔偿金额，故本院综合考量涉案作品类型、作品的知名度、制作成本、流行程度和被告的主观过错、经营规模、本地区经济文化发展状况等因素，酌定赔偿金额；合理开支方面，原告主张的公证费和律师费,虽未提交相关发票、单据,但考虑到原告为制止被告侵权对被告的侵权行为进行了相应的公证、原告代理律师实际的工作量和相关律师费的收费标准，本院酌定支持其中的合理部分。大运河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告山东大运河网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失及合理开支共计1000元；二、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东大运河网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  姜云英二〇一九年十月十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5328号之二 原告河北某某汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区 法定代表人吴某某，该公司经理。 被告石家庄市某某代理有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院于2019年6月24日作出(2019)冀0105民初5328号财产保全的裁定：冻结被告石家庄市某某代理有限公司银行存款90882元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告已经撤诉且原告向本院申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除被告某某代理有限公司的保全查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘鹏飞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3753号上诉人（原审被告）：燕铎，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：安君君，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人燕铎因与被上诉人安君君民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人燕铎于2019年9月20日申请撤回上诉。本院认为，燕铎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许燕铎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由燕铎负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月二十九日书记员 董 丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再456号原审原告：郑士刚，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。原审被告：祝海亮，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区。原审原告郑士刚与原审被告祝海亮民间借贷纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2018年3月16日作出（2017）苏1291民初2837号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月12日作出（2019)苏民监679号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，郑士刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2837号民事判决；二、驳回郑士刚的起诉。一审案件受理费92元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 韩文彦审 判 员 周 成法官助理 徐阳阳二〇一九年十月十五日书 记 员 王小青
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终8884号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：钮鹏程，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被告：刘亚平，女，1965年6月3日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇县。 委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。 上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）因与被上诉人刘亚平申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安银行上诉请求：驳回刘亚平的执行异议，继续执行陕AXXXXX号北京现代牌轿车，本案一审、二审案件受理费均由刘亚平承担。事实和理由：一、涉案车辆拍卖程序违法，一审认定涉案车辆经蓝田县财政局依法拍卖系认定事实错误。本案中，涉案车辆未经法院执行机构拍卖即移交国库，拍卖前未经法定评估程序，且案外人陕西正和拍卖有限公司亦非人民法院依法确定并委托的拍卖机构，故涉案车辆拍卖程序严重违法，所谓公物拍卖亦不存在，一审认定刘亚平通过合法拍卖程序竞得涉案车辆系事实认定错误。二、依照《中华人民共和国刑法》第十六条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，对于作案工具上存在抵押权的情况，应由抵押权人优先受偿，剩余价值予以没收上缴国库。据此，平安银行对涉案车辆的抵押权并不因为生效法律文书没收而当然灭失，一审适用法律错误。刘亚平辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。平安银行诉陈某某案件判决生效后，一审法院依其申请于2018年6月1日查封了涉案车辆。但早在2016年12月22日，蓝田县法院便做出（2016）陕0122刑初145号刑事判决书，没收了涉案车辆。2017年9月20日，蓝田县财政局委托拍卖公司对涉案车辆进行拍卖。2017年10月10日，刘亚平通过公开拍卖，竞买了涉案车辆并于当日移交。涉案车辆被查封后，刘亚平即提出执行异议，一审法院于2018年8月25日裁定中止对涉案车辆的执行。刘亚平向一审法院起诉请求：驳回刘亚平的执行异议，继续执行陕 A9FT97 号北京现代牌轿车。一审法院认定事实：2015年5月22日，平安银行与案外人陈某某签订《个人担保贷款合同》，贷款本金为99000元，贷款期限为36个月；陈某某同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为6LBEGCBFC2FX053458的北京现代牌小型轿车（以下简称涉案车辆）作为抵押物。2015年6月2日，平安银行与陈某某就上述车辆办理了抵押登记手续。后由于陈某某逾期还款，平安银行诉至一审法院。一审法院于2017年11月9日作出（2017）陕0113民初13060号民事判决，判决陈某某偿还相关款项，且平安银行有权就涉案车辆拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权利。因陈某某未按该判决履行义务，平安银行向一审法院申请强制执行，一审法院在执行案件过程中于2018年6月1日查封了陈某某名下的涉案车辆。一审另查明，陕西省蓝田县人民法院于2016年12月22日作出（2016）陕 0122刑初145号刑事判决，判决陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，作案工具陕AXXXX号北京现代牌轿车一辆依法予以没收。2017年9月20日，蓝田县财政局委托陕西正和拍卖有限公司对涉案车辆进行拍卖。2017年10月10日，刘亚平通过拍卖，以 57000元价格竞买涉案车辆，并于当日移交了该车辆。2017年12月7日蓝田县人民法院向西安市公安局车管所出具《协助执行通知书》，称根据蓝田县人民法院（2016）陕0122刑初145号刑事判 决书，作案工具陕AXXXX号北京现代牌轿车一辆依法予以没收，上缴蓝田县财政局，后蓝田县财政局对涉案车辆依法拍卖，车辆没有机动车登记证书等相关手续，请贵所予以协助过户。后刘亚平向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年8月25日作出（2018）陕0113执异229号执行裁定，认为涉案车辆已被蓝田县法院依法没收，该车辆的抵押权因生效法律文书没收而无法实现，故裁定中止对陕 AFT97北京现代牌轿车的执行。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第二十八条规定， 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。陕AXXXX北京现代牌轿车，在一审法院查封前，已被蓝田县人民法院生效的刑事判决书判决依法没收，该车辆的抵押权因生效法律文书没收而无法实现。刘亚平通过拍卖竞买了该车辆，交清了车款，并占有了车辆，可排除执行，故应当中止对该车辆的执行。对平安银行要求驳回刘亚平的执行异议，继续执行陕 A9FT97 号北京现代牌轿车的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”车牌号为陕AXXXXX的北京现代牌轿车原属陈某某所有，但根据陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122刑初145号刑事判决书，该车辆作为作案工具被依法予以没收。该判决已于2017年生效并发生法律效力，故该车辆自该判决生效之日起已属国家所有。后陕西省蓝田县财政局将经公开拍卖程序将涉案车辆出售于刘亚平并将该车辆移交刘亚平占有。虽然该车辆目前尚未登记到刘亚平名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”的规定，刘亚平已取得对涉案车辆的所有权，其取得的上述权利足以对抗人民法院对该车辆所采取的强制执行措施。因此，一审驳回平安银行要求继续执行陕AXXXXX号北京现代牌轿车的诉讼请求并无不当。综上平安银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，平安银行股份有限公司西安分行已预交，由平安银行股份有限公司西安分行负担。本判决为终审判决。    审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛    二○一九年十月十六日 书记员  李伟       1
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4252号 申请执行人:陈瑞树，男，1950年6月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：高国绪，男，1966年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱玉美，女，1964年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：高建飞，男，1992年12月11月出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人陈瑞树与被执行人高国绪、朱玉英、高建飞民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0211民初323号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款30000.00元及迟延履行金。本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额不足已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4252号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十六日 书记员 毕继坤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5490号原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410700568637522B，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人郭美武，董事长。委托代理人王再兴，系该行员工。被告李桂青，男，汉族，1963年6月15日生，住辉县，与周学霞系夫妻关系。被告周学霞，女，汉族，1971年8月1日生，住辉县，与李桂青系夫妻关系。被告李娟，女，汉族，1989年2月4日，住辉县，与周学霞系母女关系。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告李桂青、周学霞、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告代理人王再兴到庭参加诉讼，被告周学霞、李桂青、李娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告诉称，2019年3月29日，原告与被告李桂青签订《最高额借款合同》，借款金额4万元，月利率5‰，借款期限从2019年3月29日至2022年3月28日,借款期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告周学霞、李娟签订最高额保证合同。贷款发放后，被告未按照合同约定支付利息，经催要，被告未履行。现诉至法院，要求被告李桂青偿还借款本金4万元，支付利息699.12元（计算至2019年7月10日），并支付至本金清偿完毕之日止的利、罚、复息。周学霞、李娟对借款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告周学霞、李桂青、李娟未答辩原告提供证据：1、最高额借款合同一份，编号0200008201905252，证明原告与李桂青之间存在合法有限的借贷关系。证据2、借款借据一份，编号0200008201905252001，证明原告已按照最高额借款合同的约定履行了贷款发放义务。证据3、最高额保证合同，编号0200073201913412，证明被告周学霞、李娟应对李桂青的借款4万元本息及其他实现债权的费用承担不可撤销连带责任保证。证据4、贷款余额表、利息计算各表一份，证明被告未履行还款义务以及原告主张债权数额。被告周学霞、李桂青、李娟未提供证据。经审理查明：2019年3月29日被告李桂青作为借款人与原告作为贷款人签订了最高额借款合同一份，约定借款金额4万元，借款期限从2019年3月29日起至2022年3月28日，月利率5‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50％，按月结息日为每月20日。不能按期支付利息的，按照罚息利率计算复息。合同约定如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期和未到期的债务的本金、利息和费用。同日，被告周学霞、李娟作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，约定对李桂青与原告签订的4万元主合同提供保证。保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后三年。合同签订后，原告将4万元支付给李桂青，截止2019年7月10日李桂青欠本金4万元,利息692.41元未还，被告周学霞、李娟未承担连带保证责任。依据上述事实，本院认为，原告与被告李桂青签订的最高额借款合同和借据,与周学霞、李娟签订的保证合同均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约将借款支付给被告，已履行合同义务。被告作为借款人未履行返还借款本金和支付利息义务，应承担继续履行本息的违约责任。故对原告要求返还借款4万元、支付利息692.41元（截止2019年7月10日）的诉讼请求予以支持。关于原告主张复息的请求。本院认为，借款期限内未支付的利息作为复息计算的基数，符合合同约定，原告将利息计算的复息再计入下期计算复息的基数，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。截止2019年7月10日的复息为6.67元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂青于判决生效后五日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款4万元，支付利罚息、复息共计699.08元，（息止2019年7月10日），从2019年7月11日起至本金、利息（692.41元）还清之日止的利罚息、复息（按合同约定利率计算）亦由被告李桂青承担。二、被告周学霞、李娟对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告辉县珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告李桂青、周学霞、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一九年十月二十一日书记员  汪 娜
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1158号 原告：王晓红，女，1966年6月1日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 被告：李岩，女，1973年3月12日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 原告王晓红与被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔嵬、被告委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因人身损害所造成的损失102038.82元；2、本案诉讼费等相关合理费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日9时30分许,在涉县振兴市场附近，原、被告因为长途客车发车时间问题产生纠纷，后原被告间发生推搡，推搡过程中被告将原告推倒，导致原告右腿磕到被告车门台阶处受伤。后原告住院治疗，并为此花去大量费用，但被告至今既未支付任何款项，也未有过任何道歉的表示。综上，为了维护自身合法权益，原告无奈诉至法院,请求贵院依法公正判决。 被告李岩辩称，第一原告所称事实与客观事实不符，被告并没有将原告推倒摔伤；第二原告所谓损失与被告无关。综上请驳回原告的诉讼请求。 据原告提供的证据和双方发表的意见，本院确认以下事实：2018年2月26日9时30分许，在涉县振兴市场附近，原告王晓红因长途客车发车时间问题，阻拦被告李岩家客车通行，双方发生争执，后原、被告发生推搡，推搡过程中原告王晓红右腿磕到李岩车的车门台阶处磕伤。原告王晓红于次日到涉县医院住院治疗，诊断为：右膝关节前交叉韧带断裂，右膝外侧半月板损伤。原告王晓红住院50天，住院期间一人陪护，有发票证实的医疗费1508元。原告王晓红报警后，涉县公安局经处警后于2018年9月14日作出涉公（城）行罚决字〔2018〕0256号行政处罚决定书，决定对李岩罚款伍佰元。因赔偿问题，原告诉至本院。 本院认为，原告王晓红的损伤是在原、被告推搡过程中意外导致，应根据双方过错大小确定赔偿责任。原告王晓红认为被告李岩的客车违反规定拉客，理应通过向有关部门投诉的方式或其它合法途径予以制止，其直接阻拦被告李岩的客车引发双方推搡，故其自身对损害的发生存在过错；原、被告双方推搡的直接起因是因为被告李岩引起，且被告李岩在与原告推搡过程中对原告的损伤发生存在疏忽大意；综上，原、被告对王晓红的损害发生均存在过错，且过错难以确定大小，故各方应负同等责任。参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告王晓红的损失为：医疗费1508元（依其提交的票据原件）、误工费8536.32元（按服务行业收入标准109.44元×78天，含休息四周）、护理费3214元（64.28元×50天）、住院伙食补助费2500元（50元×50天）合计15758.32元。原告主张交通费600元，未提供交通费支出的证据，不予认定；原告主张营养费1530元和后续治疗费20000元，未提供医疗机构意见，不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五六条之规定，判决如下： 一、限被告李岩于本判决生效后十日内赔偿原告王晓红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7879.16元； 二、驳回原告王晓红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由原告负担2160元，被告负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  杨书亮 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赵敏娜