山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9231号上诉人（原审原告）:王士军，男，1978年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:刘波军，山东知涯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东赢牟建筑安装工程有限公司，住所地济南市。被上诉人（原审被告）:谢爱菊，女，1967年10月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:亓国强，男，2002年1月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:亓乔可，女，1992年1月2日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹群群，山东棋山律师事务所实习律师。上诉人王士军因与被上诉人山东赢牟建筑安装工程有限公司（以下简称赢牟公司）、谢爱菊、亓国强、亓乔可追偿权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王士军上诉请求：1.撤销济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初1563号民事判决第三项，依法改判亓国强、亓乔可在继承亓玉平遗产(坐落于济南市莱芜区书香美域22号楼3单元14层ab两户、坐落于济南市莱芜区书香美域北沿街楼东起第二套)范围内对一审判决第一项承担全部还款责任。2.一、二审诉讼费用由赢牟公司、谢爱菊、亓国强、亓乔可承担。事实和理由：一、一审判决程序错误，王士军申请调取亓玉平名下的房产等证据，一审法院未予调取。王士军及代理人因客观原因，确实调取不到亓玉平名下房屋情况，因此依法申请一审法院调取位于书香美域22号楼3单元14层ab两户、书香美域北沿街楼东起第二套沿街商铺在冯家坡村委的登记信息等情况，但是一审法院未依法予以调取上述房产信息。亓玉平是莱芜区冯家坡村原住居民，由于冯家坡村旧村改造、拆迁安置，村委会将亓玉平的老房拆迁后换房，位于书香美域22号楼3单元14层ab两户、书香美域北沿街楼东起第二套沿街商铺就是亓玉平还的新房，属于亓玉平的遗产，并且谢爱菊、亓国强、亓乔可现在均居住在上述房屋之内。二、关于亓国强、亓乔可是否继承遗产，属于一审法院调查的范围，一审法院应在确定遗产范围后，询问亓国强、亓乔可是否继承上述遗产，依此做出判决。三、一审法院未依法采取保全措施。一审立案后，王士军提出保全申请，并提供线索，一审法院未采取保全措施。四、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判，支持王士军的诉讼请求。赢牟公司、谢爱菊、亓国强、亓乔可共同辩称，一审法院认定现有证据可以证实亓玉平名下没有可以继承的遗产，这一事实是完全正确的，且适用法律适当，判决程序合法，王士军的上诉理由不成立，理由如下：1.一审法院认定“王士军未提交证据证实亓国强、亓乔可已继承亓玉平的遗产”这一事实是完全正确的。谢爱菊与亓玉平2014年3月21日离婚时，亓乔可已成年，亓国强由谢爱菊抚养，亓玉平支付抚养费，亓玉平因公司经济效益不好，欠债较多，甚至连支付抚养费的钱都没有，几乎不与谢爱菊、亓乔可、亓国强联系，亓玉平去世前不久才托朋友联系上亓乔可，当时身患重病的亓玉平已经无钱医治，后期的治疗费都是亓乔可支付的，到目前为止，亓玉平并未留下任何遗产。2.一审法院认定“王士军未提交证据证实亓玉平遗产的范围及数额”这一事实也是完全正确的。王士军一再强调亓玉平有房产，但一审法院已经调取了所述房屋的登记信息，均没有显示其所述房屋登记在亓玉平名下。3.一审法院认定“王士军要求亓国强、亓乔可在遗产继承的范围内承担还款责任的诉求，不应得到支持。”符合法律规定，且程序完全合法，一审判决书第三项公平公正，请求依法驳回上诉人上诉请求。王士军向一审法院起诉请求：1.判令赢牟公司、谢爱菊、亓国强、亓乔可偿还王士军代偿金额578976.22元及利息(以52708.22元为基数按照年利率6%自2014年12月24日计算至本息还清之日；以316268元为基数，按照年利率6%自2018年6月26日计算至本息还清之日；以210000元为基数，按照年利率6%自2018年6月23日计算至本息还清之日)；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由赢牟公司、谢爱菊、亓国强、亓乔可承担。一审法院认定事实：2013年2月2日，赢牟公司向莱芜市农村信用合作联社借款599000元，期限至2014年2月1日，由亓玉平、谢爱菊、莱芜市骏鹏经贸有限公司以及王士军、王士军的妻子亓兰提供连带责任保证。贷款到期后，赢牟公司未足额偿还本息，莱芜市农村信用合作联社于2014年3月10日起诉至一审法院，一审法院作出(2014)莱城商初字第147号民事判决。赢牟公司未履行还款义务，2014年11月27日进入执行程序。2014年12月24日，王士军代赢牟公司偿还借款52708.22元。2018年6月23日，王士军代赢牟公司偿还借款本金210000元。2018年6月26日，王士军代赢牟公司偿还借款本金316268元。另查明，谢爱菊与亓玉平(已故)原系夫妻关系，两人于2014年3月21日协议离婚。亓乔可、亓国强系谢爱菊与亓玉平的婚生子女。2019年3月7日，亓玉平因病去世。赢牟公司成立于2008年9月16日，为自然人投资或控股的有限责任公司，自然人股东为亓玉平、谢爱菊，公司成立之初申请登记的注册资金为人民币600万元，亓玉平以货币方式出资500万元，谢爱菊以货币方式出资100万元，验资报告显示截止2008年9月24日止。亓玉平认缴的500万元出资，谢爱菊认缴的100万元出资，共计600万元，全部缴至原莱芜市农村信用合作社马庄分社的注册资金账户，但银行交易明细显示，截至2008年9月28日注册资金账户余额为4元，600万元注册资金被分多次转账支取，交易种类多为收回贷款本金。一审法院认为，王士军作为赢牟公司借款的连带责任保证人为赢牟公司代偿借款本息578976.22元，由贷款还款通知单、一审法院案件款过付收据为证，事实清楚，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，王士军就全部已偿还的款项578976.22元依法取得向赢牟公司追偿的权利。故王士军要求赢牟公司偿还代偿款578976.22元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王士军要求的利息应自代偿之日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。关于谢爱菊的偿还责任。赢牟公司银行交易明细显示，谢爱菊作为公司股东存在抽逃出资的行为，应当对公司债务在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，故王士军要求谢爱菊承担公司债务的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。谢爱菊辩称，对于赢牟公司向莱芜农村信用合作联社借款599000元没有任何印象，没有收到传票及判决书，(2014)莱城商初字第147号民事判决已经发生法律效力，对谢爱菊的该辩称，一审法院不予支持。关于亓乔可、亓国强的偿还责任。因王士军未提交证据证实亓乔可、亓国强已继承亓玉平的遗产，且未提交证据证实亓玉平遗产的范围及数额，故王士军要求亓乔可、亓国强在遗产继承范围内承担还款责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、山东赢牟建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内向王士军支付代偿款578976.22元及利息(以52708.22元为基数按照银行同期贷款利率自2014年12月24日计算至本息还清之日；以316268元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年6月26日计算至本息还清之日；以210000元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年6月23日计算至本息还清之日)；二、谢爱菊对上述款项在抽逃出资的本息范围内承担还款责任。三、驳回王士军其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4795元，保全费4020元，共计8815元，由山东赢牟建筑安装工程有限公司、谢爱菊负担。二审中，王士军、赢牟公司、谢爱菊、亓国强、亓乔可均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是亓玉平是否有遗产以及亓国强、亓乔可是否继承了亓玉平的遗产。上诉人王士军主张莱芜市书香美域22号楼3单元14层ab两户以及书香美域北沿街楼东起第二套沿街商铺是亓玉平的遗产，但未提交有效证据证实。亓国强、亓乔可明确表示亓玉平没有遗产，其二人也没有继承亓玉平的遗产，故一审法院对王士军要求亓国强、亓乔可在继承亓玉平遗产的范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持并无不当。关于亓玉平是否有遗产的问题，王士军可待证据充分后另行主张权利。综上所述，王士军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9590元，由上诉人王士军负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十月三十一日书记员  程晓燕