wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初126号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人周胜林，男，1976年12月26日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为宁明县，现住广西壮族自治区凭祥市。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人周胜林犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人周胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2018年12月10日，被告人周胜林为获取高额运费，明知是走私入境的冻品仍在他人的安排下，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的货车到凭祥市停车场接驳由黄某、何某、农某等人（均另案处理）驾驶的面包车装载走私冻猪脚。当日22时许，警方在板布屯停车场将正在接驳走私冻猪脚的周胜林及黄某、何某、农某等人抓获，并在周胜林的货车及黄某等人的面包车上查获冻猪脚。经清点，周胜林货车上的冻猪脚共计446件，重9.366吨。黄某面包车上的冻猪脚共83件,重1.743吨；何某面包车上的冻猪脚共85件，重1.785吨；农某面包车上的冻猪脚共计12件，重0.264吨。 公诉机关认为，被告人周胜林违反海关法规，明知是走私入境的冻品而帮忙运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人系犯罪未遂可从轻或者减轻处罚；认罪认罚可从轻处罚。建议判处被告人周胜林有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人周胜林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周胜林违反海关法规，明知是走私入境的冻品而帮忙运输，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控被告人周胜林犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪罪名成立。被告人周胜林已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周胜林归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人周胜林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，并结合司法局对被告人的社会调查，本院决定对周胜林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周胜林犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的涉案冻猪脚13.158吨予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈艳艳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条……。 ……。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……； （四）走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的； ……。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2354号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。申请执行人：黄达鹏，男，1991年10月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人黄达鹏罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初427号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄达鹏的银行存款4050元（其中被执行人罚金4000元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人黄达鹏的收入4050元（其中被执行人罚金4000元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄达鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十八日书记员  孙 琪
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1716号申请人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行。被执行人尚青梅，地址河北省涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行与尚青梅借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初3826号已经发生法律效力。由于被执行人尚青梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人尚青梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚青梅新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3050号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：彭红林，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人彭红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人彭红林下达执行通知书,责令被执行人彭红林向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3050号案件终结本次执行程序。被执行人彭红林负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保656号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人李良友、邹冬玉财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保549号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李良友、邹冬玉在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人李良友在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款1254.94元，在湖南祁阳农村商业银行有存款76.85元和1416.41元，在中国农业银行股份有限公司有存款864.33元，在中国工商银行股份有限公司有存款346.95元；被申请人邹冬玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款200.82元。2019年10月10日，本院通过网络查控平台对被申请人李良友、邹冬玉的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保549号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保549号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十五日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2360号申请执行人：陈俊邑,男性,1980年9月27日出生,住大石桥市被执行人：马玉礼,男性,1954年5月26日出生,住大石桥市；马兰博,男性,1980年7月8日出生,住大石桥市本院在执行陈俊邑与马玉礼、马兰博借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  陈继生执行员  黄奎年二〇一九年十月三十日书记员  董 航
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2431号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地：山东省青岛市市北区阳谷路40号。 负责人：王文辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。 被告：王玉军，男，1967年12月7日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被告：腾加合，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称中国人保青岛市北二公司）与被告王玉军、滕加合追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保青岛市北二公司委托诉讼代理人马圣川到庭参加诉讼，被告王玉军、滕加合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉军赔偿原告在交强险限额内为案外人王斯野、王志波、许志彬垫付的人身损害赔偿款共计28987.1元；2.判令被告二对第一项诉求承担连带赔偿责任；3.诉讼费及其他费用损失由两被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告王玉军驾驶鲁NUU999号车辆与案外人许志彬驾驶鲁NJY833号车辆发生碰撞，致案外人王斯野、王志波、许志彬受伤，车辆受损。经德州市公安局交通警察支队禹城大队作出道路交通事故认定：王玉军无证驾驶且肇事逃逸，承担事故全部责任。事故发生后，案外人王斯野、许志彬、王志波分别向禹城市人民法院提起诉讼，禹城市人民法院于2016年9月23日分别作出（2016）鲁1482民初1741号、（2016）鲁1482民初1742号、（2016）鲁1482民初1743号民事判决书，判决我司在交强险限额内赔偿王斯野各项损失16213.4元并承担案件受理费168元、赔偿许志彬各项损失425元并承担案件受理费9元、赔偿王志波各项损失12348.7元并承担案件受理费127元。判决生效后，我司于2016年10月26日向禹城市人民法院账户支付了赔款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我公司在赔偿范围内可依法向侵权人追偿。为维护原告合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告王玉军、滕加合未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：证据一、禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1741号民事判决书一份，中国工商银行电子回单一份；证明事故发生的事实及原告承担的赔付责任，原告履行对王斯野赔款义务的事实。证据二、禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1742号民事判决书一份，中国工商银行电子回单一份；证明事故发生的事实及原告承担的赔付责任，原告履行对许志彬赔款义务的事实。证据三、禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1743号民事判决书一份，中国工商银行电子回单一份；证明事故发生的事实及原告承担的赔付责任，原告履行对王志波赔款义务的事实。证据四、催款函及律师函各一份，证实原告曾向被告王玉军发过催款函，也委托律师发律师函催款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日16时55分许，被告王玉军驾驶鲁NUU999轻型厢式货车沿316省道由南向北行驶至316省道222公里+500米处，与对行的许志彬驾驶鲁NJY833小型面包车相撞，致许志彬、王志波、王斯野受伤，车辆损坏。经德州公安局交通警察支队禹城大队禹公交认定[2015]第1737号道路交通事故认定书，确定王玉军系无证驾驶，且肇事逃逸承担事故的全部责任；许志彬、王志波、王斯野无责任。另查明，涉案车辆鲁NUU999轻型厢式货车，实际车主为第二被告滕加合；事故发生时在原告处投保交强险和一份5万元不计免赔商业三者险。再查明，2016年10月26日原告依照生效民事判决书在交强险限额内向案外人王斯野、王志波、许志彬垫付的人身损害赔偿款共计28987.1元。原告于2019年9月10日诉来本院，要求：依法判令被告王玉军赔偿原告在交强险限额内为案外人王斯野、王志波、许志彬垫付的人身损害赔偿款共计28987.1元；判令被告二对第一项诉求承担连带赔偿责任；诉讼费及其他费用损失由两被告承担。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告在其赔偿范围内赔付后的追偿权是否应得到支持；2.两被告在本案中的责任承担问题。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定；结合本案查明的事实，被告王玉军驾驶车辆交通肇事时未取得相应的驾驶资格，驾驶车辆造成王斯野、王志波、许志彬受伤，经受害人起诉到本院后，本院依法于2016年9月23日分别作出（2016）鲁1482民初1741号、（2016）鲁1482民初1742号、（2016）鲁1482民初1743号民事判决书，该判决生效后，原告在交强险限额内向案外人王斯野、王志波、许志彬垫付人身损害赔偿款共计28987.1元。因此，本案原告向被告主张追偿权的条件已经成就，原告中国人保青岛市北二公司的诉求于法有据，本院依法予以支持。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，涉案车辆鲁NUU999轻型厢式货车实际车主为第二被告滕加合，驾驶人为王玉军。被告滕加合作为肇事车辆的所有人，应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，在此情况下，未尽到必要的审查义务，将车辆交由未取得驾驶资格的王玉军驾驶，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，对本次事故的发生存在过错。同时，本院做出的（2016）鲁1482民初1741号、（2016）鲁1482民初1742号、（2016）鲁1482民初1743号民事判决书已明确认定两被告承担连带赔偿责任，判决书送达后，各方当事人在上诉期间均为上诉，以上判决业已生效。故原告主张两被告对所诉追偿金额承担连带责任并无不当。被告王玉军、滕加合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃享有的诉讼权利，并不影响本案的审理。 综上所述，原告主张两被告共同承担原告在交强险限额内向案外人王斯野、王志波、许志彬垫付的人身损害赔偿款共计28987.1元的诉求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉军在本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司交通事故垫付款28987.1元； 二、被告滕加合对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由被告王玉军、滕加合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年十月二十三日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5945号原告：姜斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杨军华，男，1977年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告姜斌与被告杨军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌到庭参加诉讼，被告杨军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜斌向本院提出诉讼请求：1、判令杨军华支付货款105000元；2、本案诉讼费用由杨军华承担。事实与理由：杨军华在2011年向姜斌购买一批卷帘门，欠姜斌货款385000元。杨军华于2012年3月7日给姜斌出具欠条一份，确认欠姜斌货款385000元。欠条出具后，杨军华陆续支付姜斌部分货款，截止2019年2月4日，杨军华共支付姜斌货款280000元。对于剩余货款105000元，经杨军华多次催讨，姜斌未支付。为此，起诉至法院。杨军华未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜斌主张的事实，有其提交的欠条在案佐证，且杨军华未提出异议，故本院对姜斌主张的事实予以认定。本院认为，姜斌与杨军华之间的买卖合同关系合法有效，杨军华欠姜斌货款105000元未支付的事实清楚，有姜斌提交的欠条在案佐证。经姜斌催讨，杨军华未及时支付姜斌货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。姜斌提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨军华于本判决生效之日起十日内支付姜斌货款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨军华负担。姜斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杨军华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年十月二十五日代书记员 孙雪年
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3095号 申请人：胡淑影，女，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杜广亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宗玲，女，1976年4月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杜广全，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人胡淑影与被执行人杜广亮、宗玲、杜广全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）皖1602民特424号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向我院申请执行，要求被执行人杜广亮、宗玲、杜广全依照该生效判决书偿还申请人胡淑影借款本金260000元。 本院在执行过程中于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年7月24日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人胡淑影尚有借款本金260000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民特424号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王伟东
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11432号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：龙瑶。委托诉讼代理人：冯乐。被告：张江龙，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4259元，减半收取计2129.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十月二十五日书 记 员  贺小宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7561号原告:商丘天瑞水泥有限公司，住所地商丘市梁园区平原办事处黑刘庄。统一社会信用代码91411400764857303G。法定代表人：丁基峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李路旺，男，系该公司主任。被告：李腾辉，男，汉族，1992年11月8日，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。原告商丘天瑞水泥有限公司与被告李腾辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘天瑞水泥有限公司委托诉讼代理人刘玉婷、李路旺，被告李腾辉及其委托诉讼代理人彭大江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘天瑞水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李腾辉赔偿原告损失83700元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年6月26日晚，被告李腾辉未经原告允许，私自驾驶原告豫Ｎ×××××别克轿车外出，22点左右在梁园××××东段发生事故，造成车辆损毁，原告与被告多次协商赔偿事宜无果，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称：1、原告要求起诉的83700元不客观，不能作为判决依据；2、原告作为被告公司的员工，对其车辆疏于管理，公司作为所有人和管理人应承担相应赔偿责任。本案争议焦点：原告请求赔偿数额是否客观；2、原告要求被告赔偿数额如何确定。为支持诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有:1、机动车登记证书，证明车辆登记信息及车辆所有权归属；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的原因和责任划分；3、鉴定结论，证明受损车辆的价值；4、鉴定费发票一份，证明鉴定费用数额；5、停车费、拆解费、拖车费收据一份，证明停车费、拆解费、拖车费合计5000元。被告没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院依照形式合法、客观真实、与案件事实有关联的证据原则，确认原告提交证据为有效证据。依据有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李腾辉原系原告商丘天瑞水泥有限公司员工，2018年6月26日22时30分，被告李腾辉醉酒后驾驶原告豫Ｎ×××××别克轿车外出，沿梁园区新兴路由西向东行驶至新兴路与祥和路交叉口时，与停放路外的皖Ｋ×××××号福田牌普通货车相撞，造成车辆损毁事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李腾辉承担事故的全部责任。原告商丘天瑞水泥有限公司因该车损毁支付拆解费、拖车费、停车费5000元。诉讼过程中，原告商丘天瑞水泥有限公司申请对豫Ｎ×××××车辆损失价值评估，本院依法委托商丘正大机动车评估有限公司评估，该公司于2019年9月24日出具商正大估字（2019）第050号评估报告书，确定豫Ｎ×××××损失价值76500元。原告支付鉴定费3000元。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告李腾辉醉酒后驾驶原告的豫Ｎ×××××别克轿车外出，造成车辆损毁，经公安交警部门认定被告李腾辉承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿车辆损失，于法有据，本院予以支持。对于损失的数额，车损应根据鉴定机构的鉴定价值76500元予以确认；因该车损毁原告支付拆解费、拖车费、停车费5000元系实际损失，被告应当赔偿。上述损失数额共计81500元。被告李腾辉辩称车辆损失鉴定不客观，因评估鉴定系本院依法委托具有评估鉴定资格的单位作出，评估鉴定人员具有鉴定资质，评估鉴定依据客观证实，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告同时辩称原告作为被告公司的员工，对其车辆疏于管理，公司作为所有人和管理人应承担相应赔偿责任。因被告李腾辉下班后醉酒驾驶原告的豫Ｎ×××××别克轿车外出，其存在重大过错，应当全部赔偿由此造成的损失，该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告李腾辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告商丘天瑞水泥有限公司财产损失共计81500元。案件受理费946元、鉴定费3000元，由被告李腾辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年十月十六日书记员  耿 洁
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初342号原告：靳海玲，女，汉族，1960年6月29日出生，住浮山县。委托诉讼代理人：马鑫，男，山西师达律师事务所律师。被告：中交第一航务工程局有限公司，地址天津市保税区跃进路航运服务中心8#楼，统一社会信用代码×××.法定代表人:王洪涛，公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰君，男，公司职工。原告靳海玲与被告中交第一航务工程局有限公司用益物权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海玲及其委托诉讼代理人马鑫、被告中交第一航务工程局有限公司的委托诉讼代理人刘峰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳海玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告自2014年11月1日至2019年7月18日的临时占地费用11234.2元；2、请求法院判令被告赔偿原告1.49亩土地49170元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告中交第一航务工程局有限公司下属的中交第一航务工程局山西××路ZNTJ-山西××路8标段项目经理部三分部因建设山西××路工程，临时性征用山西省××县的土地，其中原告位于霍寨村车火里的1.49亩土地被被告临时征用至2014年11月1日后，未继续再征用。但后来，被告将原告的该1.49亩土地向下攫取部分土，导致原告的土地已经不存在，并且相应的位置放置不可移动的变压器及其他建筑，导致原告失去了该土地，原告被侵权后，于2014年至2019年间，找被告协商多次均未果，并先后去浮山县北韩乡政府，县国土局，县信访局，县委等多处寻求救济均未给出明确回复，原告认为系被告的侵权行为，导致原告的土地不复存在，并且被告在临时征用到期后，未向原告补偿过任何补偿金，导致原告损失了近几年的土地补偿款，也永久性的丧失了该1.49亩土地，根据《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，请求被告赔偿该两项损失，维护原告的合法权益。靳海玲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、临时用地协议书一份，证明被告占用原告土地进行施工的事实；2、临时用地确认表及付款明细表共八份，证明被告占用原告土地的亩数及赔偿标准；3、霍寨村委会证明三份，证明原告的土地现状及占地时间；4、现场照片四张，证明土地现状；5、山西省政府办公厅文件一份，证明我省下发的征地标准。被告中交第一航务工程局有限公司辩称，1、本案主体不适格。我公司因承建铁路项目需要，临时征用霍寨村部分临时用地，并与霍寨村村委会签订临时用地协议书，临时用地的款项也是向霍寨村村委会进行支付，我公司已按照协议约定履行义务。我司并未与靳海玲签订任何协议，至于霍寨村委会与靳海玲之间的关系，我公司不清楚，故不应承担原告的临时占地费用；2、原告靳海玲在诉状中称我公司对其所有土地造成侵权事实，我公司认为并不符合事实和法律规定。原告称2014年11月1日之后我公司未继续征用涉案土地，在长达五年的时间内原告未通过任何法律途径与我司协商，诉讼时效已届满。涉案土地是如何、何时遭到破坏的原告也未举证说明，在原告诉状中称在相应的位置放置不可移动的变压器及其他建筑，也并非我司行为，故我司并不应承担本案的侵权责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中交第一航务工程局有限公司因建设山西××路工程，临时征用浮山县北韩乡霍寨村部分土地，2010年11月8日，其下属的中交第一航务工程局山西××路ZNTJ-山西××路8标段项目经理部三分部同浮山县北韩乡霍寨村签订了临时用地协议书，临时征用霍寨村土地2.877亩，其中包括靳海玲承包的土地1.49亩，在临时征用及续征期间，自2010年5月1日至2014年11月31日按每亩1600元给予了补偿。2014年11月31日以后，中交第一航务工程局有限公司下属项目部撤离浮山，靳海玲多次经村、乡两级政府和土地、信访部门沟通占地事宜未果，诉至本院。同时查明，靳海玲在施工路段车火里，共有承包地1.85亩，其中0.36亩为铁路经过区域，已由被告永久征用，并给予靳海玲补偿费9061.63元，其余1.49亩在施工完毕后已建成石头水泥护坡及排水渠，还有部分已被护栏围起，已无耕种和复垦条件。本院认为，农村承包土地属集体所有，靳海玲作为土地承包人依法享有占有、使用和收益的权利。本案中,中交第一航务工程局有限公司因承建铁路征用北韩乡霍寨村土地，并因征用致使靳海玲的承包土地无法耕种，造成其用益物权消灭，靳海玲有权要求给予补偿。对原告要求中交第一航务工程局有限公司给予补偿的请求，本院予以支持。参照全省征地统一标准及之前征收土地个人应得部分的比例9061.63元/9538.56元≈95%计算，1.49亩*34128元*95%=48308.19元。对于其诉状中所称的2014年至起诉前的损失，可参照临时征用标准给予补偿，1720天*1.49亩*1600元/36元=11234.19元，以上合计59542.38元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第四十二条第二款、第四十四条之规定，判决如下：中交第一航务工程局有限公司自本判决确定之日起十日内给付靳海玲补偿款59542.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由中交第一航务工程局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 盖燕雷 二〇一九年十月二十四日书记员 王娟娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9894号上诉人（原审原告）：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号。法定代表人：李继续，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通恒亚房地产开发有限公司,住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区。法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宋志立,男,汉族，1969年10月9日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张洪秋,女,汉族,1977年3月19日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：温永成,男,汉族，1971年2月28日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：启东建宏房地产开发有限公司,住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场公司自有区域13。法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：舒兰市恒亚房地产开发有限公司,住所地吉林省舒兰市南城新区委八组金州酒店对面。上诉人昆山市国信典当有限责任公司（以下简称国信典当公司）因与被上诉人南通恒亚房地产开发有限公司、宋志立、张洪秋、温永成、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初180号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国信典当公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。南通恒亚房地产开发有限公司、宋志立、温永成、张洪秋、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司未作答辩。国信典当公司向一审法院起诉请求：1.南通恒亚房地产开发有限公司归还典当本金3100万元、综合费用（以月2%计至给付时止的综合费用），宋志立对上述债务承担连带保证责任;2.张洪秋、温永成在质押股权价值范围内承担连带责任；3.启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任；4.本案律师费617033.3元由对方当事人承担；5.本案诉讼、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市国信典当有限责任公司的起诉。本院认为，国信典当公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回国信典当公司的起诉，并无不当。综上，国信典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十月二十八日书记员  钱 曦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1674号之一 申请执行人：朱**，男，1965年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：董**，女，1967年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市***合作社，住所地邯郸市**村西。 法定代表人：户**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人朱**、董**与被执行人邯郸市****合作社民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市***合作社未履行本院（2019）冀0402民初780号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市***合作社银行存款511800元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月十八日 书记员  赵庆涵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3682号 上诉人（原审原告）:福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：张永磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张大华，男，1987年11月21日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 上诉人福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳公司”）因与被上诉人张大华劳动争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 世阳公司上诉请求：1.改判世阳公司无需支付张大华解除劳动合同经济补偿金13572.5元；2.本案诉讼费由张大华承担。事实与理由：2018年12月1日，张大华未按世阳公司的相关制度办理请假手续就擅自离岗，根据双方签订的劳动合同第九条第九款的约定，张大华应按旷工处理，旷工超过3日以上的，视为严重违反公司规章制度，世阳公司据此有权单方解除劳动合同。张大华系单方自愿解除双方的劳动合同关系，不属于依法应支付经济补偿金的情形，故请求二审法院改判世阳公司无需支付经济补偿金。 张大华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 世阳公司向一审法院起诉请求：1.世阳公司不支付张大华经济补偿金13572.5元；2.本案诉讼费由张大华承担。 一审法院认定事实：张大华于2016年6月1日入职世阳公司，于2018年12月1日离职。世阳公司拖欠张大华2018年5月至2018年11月的工资共计38226.9元。张大华据以计算经济补偿金的月平均工资标准是5429元。张大华于2018年12月3日申请劳动仲裁，请求：1.确认张大华与世阳公司的劳动关系于2018年12月1日解除；2.世阳公司支付张大华拖欠的工资38226.9元；3.世阳公司支付张大华经济补偿金13572.5元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2019】0062号-2仲裁裁决，裁决如下：1.确认张大华与世阳公司的劳动关系于2018年12月1日解除；2.世阳公司支付张大华拖欠的工资38226.9元；3.世阳公司支付张大华经济补偿金13572.5元。 一审法院另查明：1.张大华任职叉车司机；2.世阳公司除了对经济补偿金的仲裁裁决结果有异议外，对其他仲裁裁决结果项无异议。 关于本案是否属于用人单位应支付经济补偿金的情形这一问题，一审法院认为，世阳公司至今拖欠张大华工资数额为38226.9元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，现张大华以世阳公司拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，属于用人单位应支付经济补偿金的情形。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，世阳公司拖欠劳动报酬，张大华以此解除劳动合同，世阳公司依法应支付张大华经济补偿金为5429元×2.5=13572.5元。双方对仲裁裁决结果其它裁决项无异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第三十八条、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认福建世阳运输有限公司与张大华劳动关系于2018年12月1日解除；二、福建世阳运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付张大华拖欠的工资38226.9元；三、福建世阳运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付张大华经济补偿金13572.5元；四、驳回福建世阳运输有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审阶段，法庭询问世阳公司是否有证据证明张大华构成旷工，是否依照公司规章制度对张大华的旷工行为进行了处理，世阳公司明确表示其无法提交相应证据。 本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是世阳公司是否应当支付经济补偿金的问题。根据已经查明的事实，世阳公司承认其存在拖欠张大华工资的情形，亦对厦集劳仲案【2019】0062号-2裁决书裁决其向张大华支付拖欠的工资38226.9元的裁决结果予以认可，故世阳公司“未及时足额支付劳动报酬”的事实可以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，张大华在世阳公司未及时足额支付劳动报酬的情形下，单方解除其与世阳公司的劳动合同，并据此主张经济补偿金于法有据，其通过申请劳动仲裁的方式请求确认解除双方之间的劳动关系，此不属于旷工的范畴，世阳公司亦无证据证明张大华存在旷工的事实，世阳公司据此主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对一审判决的其他部分均未提出上诉，且一审法院已作必要的分析认定，本院予以维持，不再赘述。 综上所述，世阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建世阳运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 洪志坚 审 判 员 张南日 审 判 员 刘国如 二〇一九年十月二十二日 法官助理张艳 书记员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执725号之二 申请执行人徐胜华，男，1979年4月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人郑建国，男，1978年8月2日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐胜华与被执行人郑建国为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特121号民事裁定书一案中，于2019年4月25日向被执行人郑建国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑建国履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐胜华合伙款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费9400元。但被执行人郑建国至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑建国亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑建国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑建国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑建国有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已轮候查封了被执行人郑建国坐落在衢州市乐业景观小区B8幢1单元602室及衢州市乐业景观小区8-11号地下车库的房产，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人郑建国有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐胜华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑建国目前无财产可供执行，申请执行人徐胜华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执725号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑建国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十日 书记员  周瑞荆
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6334之1号原告：杨海军，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏喜振，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：骆效伟，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。本院在审理原告杨海军与被告魏喜振、骆效伟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1725民初6334号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车予以查封。现被告魏喜振、骆效伟已交纳原告要求的保证金10000元，向本院申请解除对事故车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车的查封。本院认为，被告魏喜振、骆效伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一九年十月十六日书记员  王琛琛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1934号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：罗某,男，1974年10月5日出生，汉族,住扬州市，约定的送达地址仪征市马集镇。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民、被告罗某委托诉讼代理人刘长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金77302.40元、利息44926.34元（暂计算至2018年4月20日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日），合计122228.74元，并承担律师费10000元和本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，被告罗某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年4月20日，被告使用该卡欠本金77302.40元、利息44926.34元，合计122228.74元。被告罗某辩称，被告并未与原告建立信用卡使用关系，被告并未办理涉案信用卡，办理信用卡相关资料上的签名并非被告本人签名。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告根据被告罗某的身份证及办卡相关信息资料为其办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为51×××65），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2012年9月3日，被告罗某通过自己的手机号码187××××5662拨打原告客服电话，要求开通该卡并设置了消费和取现密码。2013年1月30日，被告罗某用同一号码手机拨打原告客服电话，要求对该卡所欠本息80888.17元账单办理分期，因账单已经到期未能办理。诉讼中，被告罗某申请对《中银白金信用卡申请表》上的签名进行司法鉴定。本院经委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，结论为：倾向认定签名字迹“罗某”不是罗某所写。截至2018年4月20日，被告名下该卡欠本金77302.40元、利息44926.34元，合计122228.74元。本院认为，虽然鉴定结论倾向签名字迹“罗某”不是被告罗某所写，但从原告为其办卡后仅七天被告罗某便主动联系客服开通激活信用卡并设置消费和取现密码，以及该卡欠款后其要求分期还款等情况看，被告罗某对原告为其办理的卡号为51×××65的信用卡，是非常清楚的，也是明确认可的。由于该卡的消费和取现密码是被告罗某本人设置，他人并不知晓，无论是否是其本人消费，均应承担还款责任。故原、被告之间存在信用卡服务的法律关系，双方间的信用卡领用合约合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息，并有权按约主张实现债权的律师费用。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金77302.40元、利息44926.34元，合计122228.74元（利息暂计算至2018年4月20日，之后按照合同约定计算至实际给付之日）；并承担律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年十月十八日书记员  赵盼盼书记员  周 洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3540号原告：刘双宁，女，1988年8月8日生，汉族，住徐州市。被告：鼓楼区疆山域外餐厅，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场5号2层2-142-31号。经营者：张轩铭，男，1990年1月1日生，汉族，该餐厅总经理，住徐州市。被告：张轩铭，男，1990年1月1日生，汉族，该餐厅总经理，住徐州市。原告刘双宁与被告鼓楼区疆山域外餐厅、张轩铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，原告刘双宁于2019年10月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘双宁自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘双宁撤回起诉。案件受理费662元（原告刘双宁已预交）减半收取331元、公告费300元（原告刘双宁已预交），合计631元，由原告刘双宁负担。审 判 长  朱恒胜审 判 员  许 静人民陪审员  吴 华二〇一九年十月二十九日法官 助理  王可豪书 记 员  孙 莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡忠，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙爱国，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人曾凡忠因与被申请人龙爱国相邻关系纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾凡忠申请再审称，（一）二审将广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的（2016）SW2662号鉴定报告作为认定本案事实的唯一依据明显错误，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。1.出具该鉴定报告的鉴定人员均为助理工程师，不符合进行重新鉴定人员的资格要求。2.关于房屋安全性鉴定，应以《民用建筑可靠性鉴定标准》为鉴定依据，即使按《危险房屋鉴定标准》进行评定，（2016）SW2662号鉴定报告未对危险构件的数量、隶属度进行统计，该鉴定报告结论为不可信结论。3.广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年3月29日出具（2016）SW2662号鉴定报告，而2017年10月26日一审法院还在组织双方当事人及该公司鉴定人员到现场进行基础开挖，该公司严重违反鉴定程序。4.该鉴定报告没有对房屋损伤原因进行分析，鉴定结论缺乏依据；对相邻房屋违反规范事项未提及，有故意包庇对方当事人之嫌；房屋是否倾斜需要鉴定人员到现场两次或两次以上勘测才能得出结论，本案重新鉴定人员仅现场勘查一次，出具房屋没有倾斜的报告依据不足。（二）二审认定基本事实缺乏证据证明。1.二审以一审时龙爱国不同意开挖进行原因鉴定为由，推定申请人房屋损伤与龙爱国的建房行为之间存在因果关系，却又不支持曾宅拆除重建及赔偿曾凡忠相关损失。2.曾凡忠并未放弃重新鉴定，不同意单做损伤程度鉴定是因为房屋损伤程度与损伤原因密不可分，查清房屋损伤程度和损伤原因有利于查清案件事实，分清当事人责任，维护受害者的合法权益。3.武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告的鉴定人员技术职称是高级工程师，二审法院不采纳武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告而采用广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定不公。4.二审法院不作为，对于生效的法律文书，推诿是曾凡忠自己主张的权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定。湖北省麻城市人民法院于2014年12月3日作出民事裁定书，裁定龙爱国立即停止在原告曾凡忠居住房屋旁新建房屋，但龙爱国拒不履行该义务。5.二审开庭时，仅一名法官审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定。湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01543号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持该判决。二审法院据以认定案件事实的（2016）SW2662号鉴定报告依法不应采信，曾凡忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为应否采信（2016）SW2662号鉴定报告以认定曾凡忠房屋损伤程度。针对曾凡忠的再审申请，评析如下：关于应否采信（2016）SW2662号鉴定报告的问题。曾凡忠主张不应采信（2016）SW2662号鉴定报告而应采信武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告。经审查，原审已查明，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所鉴定人陈某鉴定时仅使用了测距仪进行测量，未进行现场检测，且仅听取了曾凡忠一方的陈述，其结论没有事实为依据，鉴定意见鉴定程序不合法，鉴定方法不当，鉴定意见依据不足，故该鉴定意见应不予采信。本案在二审法院发回重审后、一审重审过程中，一审法院合议庭到现场进行了查看后，发现房屋现状与原鉴定差距较大，决定准许龙爱国申请重新鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司在鉴定过程中，充分听取了双方当事人的陈述，同时使用钢卷尺和DT420L经纬仪进行了现场勘察，对曾凡忠房屋损坏的主要表现均进行了说明，该鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定过程说明清楚，鉴定结论依据充足，故原审法院采信该鉴定结论，认定曾凡忠的房屋损坏程度应当按照广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告确认其房屋损伤程度为B级危房，并无不当。关于曾凡忠所主张鉴定不应适用《危险房屋鉴定标准》而应当适用《民用建筑可靠性鉴定标准》为鉴定依据，因本案双方要求对房屋的危险程度进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司适用《危险房屋鉴定标准》并无不当。关于曾凡忠主张广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具案涉鉴定报告人员的资质不符的问题。二审就此已详述，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所属司法鉴定机构，而广州仲恒房屋安全鉴定有限公司房屋鉴定中心属社会鉴定机构，两种机构并不属于同一系列，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司房屋鉴定中心不必满足应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称的的条件。曾凡忠的该项主张亦不成立。关于原审认定事实是否有证据证明的问题。曾凡忠主张原审法院认定其房屋的损坏与龙爱国的建房行为之间存在因果关系却不支持其重建及损失赔偿相互矛盾。经审查，因曾凡忠的房屋损伤程度为B级危房，未达到拆除重建的标准，而曾凡忠不同意对维修费用进行鉴定，曾凡忠的维修费用无证据支持，原审法院对其重建费用不予支持，并无不当，原审法院亦告知其关于房屋维修费用可在取得相关证据后另行主张，故曾凡忠关于原审法院认定事实无证据证明的主张不成立。关于曾凡忠主张一审法院对于生效的法律文书不作为，该再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院对此不予审查。关于曾凡忠主张二审开庭时仅一名法官审理违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的问题。经审查，本案二审未开庭审理，曾凡忠所主张的开庭系由法官主持的询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本案二审经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭可以不开庭审理，曾凡忠的该项主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾凡忠主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾凡忠的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9051号 被执行人：花都市天龙绒业有限公司,住所地花都市新华镇宝华路利丰集团工业区内。 法定代表人：利文朗。 被执行人：花都市旧机动车交易中心,住所地广东省广州市花都区新华镇公园前路22号。 法定代表人：朱阳星。 关于被执行人花都市天龙绒业有限公司、花都市旧机动车交易中心一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7402号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人花都市天龙绒业有限公司、花都市旧机动车交易中心应缴纳一审受理费5800.00元。本院于2019年9月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 惠 二〇一九年十月十八日 书记员 吕玉林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2147号 申请执行人长兴明月电子有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡新槐村，组织机构代码585028091。 法定代表人王汝珍。 被执行人临安市大格电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇曙光兴路9号（1幢），组织机构代码092046590。 法定代表人陆学军。 被执行人陆学军，男，1971年9月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人长兴明月电子有限公司与被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0185民特229号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人长兴明月电子有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军支付申请执行人长兴明月电子有限公司货款366845元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军的不动产进行了查询。本院以（2019）浙0185执1415号案件查封并拍卖被执行人陆学军名下位于杭州市临安区××（××）的房产，本案申请执行人参与分配得85932.68元，未发现被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军有其他可供执行的财产。截止2019年10月25日执行到位标的85932.68元，扣除执行费5402.68元，申请执行人长兴明月电子有限公司受偿80530元。 本院已对被执行人临安市大格电子有限公司、陆学军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2147号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟署维
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4227号原告：曹学义，男，1980年2月10日出生，汉族，务农，住江西省上饶市铅山县。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈武，男，1969年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司法务部主任。原告曹学义与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学义、被告丰跃公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月30日至2019年9月30日（2019年第三季度）的商铺租金11,578.08元；2、判令被告支付从2019年10月1日起按照合同约定计算至租金付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，原、被告签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内一层266号商铺，委托给被告经营，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报。被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。但在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。被告丰跃公司辩称，1、被告已发函给原告解除委托合同，因此根据解除合同内容，不再支付租金，只承担单方解除合同的违约责任；2、根据合同约定被告无正当理由逾期支付促进才需承担违约金，同时合同约定是从委托经营的收益中支付租金，实际由于经济下行导致店铺，被告并无收益，逾期支付租金具备正当理由，故不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，原告曹学义与被告丰跃公司签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将其具有产权的位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内一层266号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止。合同中还约定，2017年10月1日起至2019年9月30日的租金标准为11,578.08元/季度，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。合同另对双方的权利义务、违约责任、合同的解除等内容进行了约定。截至2019年9月30日，被告拖欠原告2019年第三季度的租金计11,578.08元，故原告提起本案诉讼。另查，2018年5月8日，被告向原告邮寄《致业主函》，内容为：“上饶丰跃名城是政府招商重点扶持项目，由于近年整体经济下行以及电商的冲击，实体商业普遍经营困难，上饶丰跃名城经营也举步维艰，一直处于半停业的严重亏损状态，即使如此，我公司仍积极设法筹措资金补贴支付业主的返租租金，但这种情况难以长期维持。为使上饶丰跃名城重新焕发活力。…，决定把上饶项目整体加盟上海喜盈门集团。…由于原委托经营合同所剩期限不足三年，与加盟要求的十年相差甚远，无法正常招商运营。…我公司以业主利益为出发点，拟定了《商品用房委托经营合同补充协议》。经过多次协商，已有大部分业主签订了该补充协议，但尚有包括贵方在内的部分业主不同意签订。…我公司希望贵方…，在收函后在10日内尽快与我公司协商并签订补充协议，否则，原《商品用房委托经营合同》将因剩余经营期限不符合加盟需求而无法继续履行。…”。2018年6月27日，被告向原告邮寄《解除合同通知函》，内容为：“我公司于2018年5月8日向贵方寄送了《致业主函》，告知在收到函后10日内尽快与我公司协商并签订补充协议，但贵方只是一味强调自己的眼前利益，至今未来协商和签订补充协。…我公司已无力继续设法筹措资金以补贴支付贵方的返租租金，从而不得不提前解除与贵方签订的《商品用房委托经营合同》，并自送达贵方后生效。我公司将不再支付函告生效后的贵方的返租租金，只根据合同约定和法院判决承担提前解除合同的责任。…”，原告表示未收到上述邮件，被告亦未提供相关证据证明上述邮件已经由原告签收。本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2019年第三季度的租金为11,578.08元，当季最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，但被告至今未支付，因此，原告要求被告支付2019年第三季度商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。合同中亦约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，因此，原告主张要求被告按逾期支付金额的0.03%支付违约金，符合原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原、被告之间签订的《商业用房委托经营合同》并非纯粹的委托合同性质，该合同的履行是以原告与被告关联公司之间签订的《商品房买卖合同》为前提的，原告购买本案所涉商铺，其很大程度上就是看中售后返租带来的租金回报，该《商业用房委托经营合同》名称中虽有“委托”二字，但从内容上看，其并非有名合同中的委托合同，而且根据该合同第三条第二款规定，在委托有效期内，本合同为不可撤销合同，亦限制了双方当事人行使合同的单方解除权，故本院对被告提出单方解除《商业用房委托经营合同》的辩称意见不予采纳。被告经营的商铺空置使其没有收益，产生亏损，系其经营不善导致的商业风险，根据合同中明确约定的“委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。”，这种商业风险由被告自己承担，不应转嫁由原告来承担，故被告辩称不再支付违约金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹学义2019年第三季度的商铺租金计人民币11,578.08元；二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，以逾期支付金额11,578.08为基数，按每日0.03%的标准向原告曹学义支付自2019年10月1日起至2019年第三季度商铺租金付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  占昊鹏二〇一九年十月二十四日书记员  余小红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭明波，男，1987年8月29日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭明波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭明波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,524.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：谭明波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,524.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                         （2019）陕0626民初1964号 原告：白应林，男，1967年2月2日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：朱宏喜，男，1973年2月20生，汉族，现住陕西省吴起县。原告白应林与被告朱宏喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告白应林于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许白应林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由白应林锋负担。                         审  判  员      李树延                                                                       二〇一九年十月二十五日                      书  记  员      杨  续            1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终111号上诉人（原审原告）原告张海忠，男，1960年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）克山县公安局，住所地黑龙江省克山县克山镇南环东路路北。法定代表人刘健，该局局长。委托代理人薛永新，克山县公安局法制室主任。上诉人张海忠因治安行政处罚一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张海忠曾在克山县西城镇的相关学校当过教师，因“两清”教师待遇问题到县、省有关部门进行过信访。2019年3月3日张海忠与李淑荣、张景梅、高军、吴兴文、陈亚军从辽宁省鲅鱼圈坐长途汽车去的北京，3月4日在北京任辛庄和张海忠聚齐，商议给政府施加压力到信访局上访问题，3月5日张海忠等人被克山县驻京工作人员送回至克山县。克山县公安局因张海忠违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，已构成其他寻衅滋事违法行为，于2019年3月6日作出克山公（治）行罚决字[2019]69号行政处罚决定书，对违法行为人张海忠进行行政拘留十日的处罚，已执行完毕。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，张海忠为解决信访诉求，和他人在两会召开期间去北京上访，违反了有关法律、法规，克山县公安局对违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。克山县公安局受案后，对案件事实进行了调查核实、取证，在对张海忠作出行政处罚决定前，向张海忠制作了行政处罚告知笔录，告知张海忠依法享有陈述和申辩的权利。综上，克山县公安局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚幅度适当。因此，张海忠要求法院判令撤销被告对其拘留的处罚决定，当面道歉并登报声明，并赔偿经济和精神损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张海忠的诉讼请求。张海忠上诉称：1.请求撤销一审判决；2.改判支持张海忠的诉讼请求，判令撤销克山县公安局的处罚决定书，判令克山县公安局赔礼道歉，赔偿张海忠精神损失费和误工费各项费用；3.诉讼费用由克山县公安局承担。理由：克山县公安局因张海忠正常信访等事宜，未给予张海忠任何手续对张海忠进行拘留10日的处罚。克山县人民法院以“原告未解决信访诉求和他人在两会召开期间去北京上访，违反了法律、法规”等为由，驳回张海忠要求撤销处罚行为等诉讼请求，认定事实有误、适用法律不当。克山县公安局辩称：1.克山县两清教师张海忠等人，因待遇问题，串联到鲅鱼圈××服务区集合后，去北京进行非正常上访，给政府施加压力，被北京驻京工作人员带回至克山县公安局接受处理，有证人等证实，且张海忠对于两会期间进京非正常上访没有异议。克山县公安局作出行政处罚认定事实清楚。2.克山县公安局在处罚前对张海忠进行了处罚告知，张海忠没有提出任何的申辩，对处罚没有提出任何的质疑。克山县公安局作出行政处罚程序上合法。三、克山县公安局依据治安管理处罚法对张海忠进行处罚，适用法律正确，应予以支持。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，信访人信访应按照相关的法律、法规到相关职能部门有序进行。克山县公安局提交的证据能够形成完整的证据链条，可以证实张海忠施行了在国家机关办公场所非法聚会并扰乱交通秩序的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，依法应予处罚。克山县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，处罚幅度适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法予以维持。上诉人张海忠的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海忠负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  郭春丽二〇一九年十月十日书记员  王 迎
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执507号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。 负责人：孙佰龙，职务行长。 委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。 被执行人：武孝明，男，1971年11月1日出生，住望奎县。 被执行人：陈雪峰，男，1976年5月17日出生，住望奎县。 被执行人：武中文，男，1975年4月16日出生，住望奎县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人武孝明、陈雪峰、武中文借款合同纠纷一案中，申请执行人要求三被执行人给付贷款本金及利息合计97839.20元。经四查后，对被执行人武孝明已执行到位9945元，其名下除车辆外亦无其他可供执行财产，申请执行人暂不要求执行该车辆；其他二被执行人陈雪峰、武中文现无存款、无房产、无车辆、无证券、无工商登记等信息。本院已对三被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）黑1221执507号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1640号申请人：白东旭，男,住所地：鞍山市岫岩满族自治县。被申请人:海城市大富豪购物中心有限公司，统一社会信用代码：91210381241530301C，住所地:海城市站前街永安路。法定代表人：侯波。申请人白东旭与被申请人海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市大富豪购物中心有限公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执668号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：唐志翔，男，1985年9月22日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：余芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与唐志翔、余芳借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40447.31元并承担本案执行费507元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月13日、2019年7月11日、2019年8月15日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月3日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十五日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10856号原告：阳发文，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙)律师事务所律师。原告：侯茂雄，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙)律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲路1栋201房。法定代表人：张志文。原告阳发文、侯茂雄与被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告阳发文、侯茂雄于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳发文、侯茂雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳发文、侯茂雄撤回起诉。本案受理费16052元，因撤诉减半收取8026元，由原告阳发文、侯茂雄负担。审判员 郭 靖二〇一九年十月三十一日书记员 石海莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1114号原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧。负责人范菲，系该公司副总裁。委托诉讼代理人解慧慧，系该公司员工，代理权限为特别授权被告湛维涛，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告南金霞，女，1975年12月４日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告湛雨凡，男，2003年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告湛维涛、南金霞、湛雨凡物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司撤回起诉。本案受理费1220元减半收取计610元,由原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司负担。审判员  谢泉章二〇一九年十月八日法官助理廖新莉书记员姜颖
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1479号之一 申请执行人王景荣，男，1987年10月15日出生，住松阳县。 被执行人吴火星，男，1964年05月24日出生，住松阳县。 申请执行人王景荣与被执行人吴火星民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王景荣向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行，执行标的为被执行人吴火星返还申请执行人王景荣借款150000元，并负担案件的诉讼费、保全费2920元，执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人吴火星发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴火星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴火星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴火星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吴火星名下无车辆和有价证券等财产，扣划被执行人存款2589.46元，另案拍卖被执行人名下房产，本案参与分配到执行款16938.94元，截止2019年10月15日，本案未执行到位133061.06元及利息，执行费已缴纳，诉讼费未缴纳，暂未发现被执行人吴火星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴火星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴火星采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人吴火星暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十月十五日 书记员  邹笑蓉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1692号申请执行人高胜利，男，1964年12月18日出生，满族，个体业主，现住东港市。被执行人姜长恩，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人高胜利与被执行人姜长恩劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月30达成执行和解协议，约定：一、被执行人已于2019年10月30日当庭给付申请执行人10000元；二、余款及利息被执行人于2020年10月1日之前给付申请执行人；三、本案执行费被执行人于2020年10月1日之前交付到法院。被执行人如未按上述协议履行，申请执行人可按原生效民事判决书申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执1692号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋远利二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5270号 原告：卿秀云，女，汉族，1965年2月28日出生，住四川省简阳市，公民身份信息51102719650228628Ｘ。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：卿光华，男，汉族，1966年4月1日出生，住成都市成华区。 被告：夏桂英，女，汉族，1966年4月25日出生，住四川省简阳市。 共同委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告卿秀云与被告卿光华、夏桂英民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告卿秀云的委托诉讼代理人李颖祥，被告卿光华、夏桂英的委托诉讼代理人雷建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卿秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卿光华、夏桂英返还原告卿秀云借款本金共计人民币140万元；2.依法判令被告卿光华、夏桂英自起诉之日起至全部本金返还之日止，以本金140万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告卿秀云支付利息。事实和理由：2013年12月27日，被告卿光华、夏桂英向原告借款人民币100万元，后于2014年6月4日，又向原告借款人民币40万元，两次借款共计140万元。上述借款至今没有偿还，原告为维护自身权益，遂来院起诉。 被告卿光华、夏桂英辩称，1.2013年12月27日，原告与二被告和实际借款人邓仕彬、李仁玉五人在原告处协商借款，原告为了此款稳妥就从原告的账户上过户至被告卿光华账户，同日，由被告卿光华转账给实际使用人邓仕彬和李仁玉名下100万元。2014年6月4日，实际使用人邓仕彬和李仁玉又向原告借款40万元，也是通过原告转给被告卿光华，被告卿光华当天转给了实际使用人邓仕彬和李仁玉，这个对两笔借款的说明，实际原告借款使用人邓仕彬和李仁玉还有200万元，共计340万元，并不是140万元。200万元是原告转给了实际使用人邓仕彬，被告在成都只有一套房屋，原告只起诉了140万元，我方认为实际使用人邓仕彬和李仁玉，并不是二被告，借款的用途和其他也是原告本人清楚的，且原告本人对340万元是非常清楚，实际借款人是邓仕彬和李仁玉，所以我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我方在本案在诉讼中申请追加邓仕彬和李仁玉，法院不予准许的情况下，我方另案起诉了邓仕彬和李仁玉。2.本案原告要求被告承担利息，我方并没有实际使用。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告卿光华、夏桂英向原告出具《借条》，载明“今借到卿秀云人民币（现金）1000000.00万元正（壹佰万元正）”，《借条》上有被告卿光华、夏桂英的签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告卿光华支付1000000元。2014年6月4日，原告委托案外人李敏通过银行转账向被告卿光华支付400000元。2014年6月5日，被告卿光华、夏桂英向原告出具《借条》，载明“今借到卿秀云现金400000元大写（肆拾万元整）”，《借条》上有被告卿光华、夏桂英的签字捺印。 庭审中，被告提交署名为李仁玉、邓仕彬的《借条》三张，日期为2013年12月28日的《借条》，内容为“今借到卿光华人民币100万元整，大写《壹佰万元整》”；日期为2014年6月4日的《借条》，内容为“今借到卿光华人民币40万元整，《肆拾万元整》”；日期为2014年6月15日的《借条》，内容为“今借到卿光华人民币200万元整，大写《贰佰万元整》”。 庭审中，被告提交其向案外人李仁玉、邓仕彬的转款凭证，拟证明2013年12月27日，被告卿光华通过银行转账向案外人李仁玉支付1000000元，2014年6月4日，被告卿光华通过银行转账向案外人邓仕彬支付400000元，2014年6月15日，被告卿光华通过银行转账向案外人邓仕彬支付2000000元。 以上事实，有以下经过庭审质证的证据在案证实：1.原被告的身份信息；2.原告提交的《借条》二张、转账凭证、付款委托书；3.被告提交的《借条》三张、转账凭证；4.原被告双方的当庭陈述。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否成立民间借贷法律关系。对于被告所称其不是借款实际使用人，案涉借款系原告与案外人李仁玉、邓仕彬之间产生，其与原告不构成民间借贷法律关系，不应承担借款本金及利息的答辩意见，本院认为，被告卿光华、夏桂英向原告出具的《借条》，借款人、出借人、借款金额清楚明确，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效；原告向被告卿光华如数支付了借款，原被告双方成立民间借贷法律关系。同时，根据合同相对性原则，被告卿光华是否是案涉借款的实际使用人，并不影响原被告之间成立民间借贷法律关系。故被告的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告向被告卿光华、夏桂英出借资金1400000元，被告卿光华、夏桂英应承担相应还款义务，故原告要求被告卿光华、夏桂英返还借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告在原告起诉后仍未及时偿还借款，原告要求被告自起诉之日起至全部本金返还之日止，以本金1400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下： 被告卿光华、夏桂英于本判决生效之日起十五日内向原告卿秀云支付借款本金1400000元及利息，利息计算方式为：以本金1400000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率（以6%为限），从2019年7月3日计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，由被告卿光华、夏桂英承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年十月七日 书记员 倪海娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2381号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：李荣芳，女，1985年9月5日出生，瑶族，住贺州市平桂区沙田镇芳林村柏州组519号，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告李荣芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣芳向原告偿还金穗贷记卡欠款本金18314.97元、逾期还款违约金921.68元（一次性收取）、手续费191.34元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××45）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣芳向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金18314.97元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金921.68元（一次性收取）、手续费191.34元。 案件受理费319元，减半收取160元（原告已预交），由被告李荣芳负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执2026号申请执行人许来铜被执行人雀跃兴被执行人滑四辈本院在执行许来铜与雀跃兴、滑四辈民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宋建友于2019年10月12日向本院请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请是对自己诉权的处分，该请求不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，当事人可以再次申请执行，但是应当在法定申请执行时效期间内提出。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年十月二十四日书记员  樊京钊
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执226号 申请执行人：杨东梅,女性,1988年9月14日出生,住贵阳市。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行杨东梅与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10453号原告：杨光枚，女，1958年4月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：殷正科，男，1964年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨光枚与被告殷正科排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光枚撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告杨光枚负担。审判员  刘大伟二〇一九年十月十五日书记员  张 冬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初18845号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号东林雅润购物广场第一层，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，个体工商户。原告刘旺与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺、被告沙坪坝区汇泰百货超市的经营者鄢志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月16日，原告在被告处购得“达优宝川北土豆粉”。该商品包装上标注“贮存条件0℃—4℃”。原告购买产品时一直处于常温下。原告认为被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条及第一百四十八条之规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告沙坪坝区汇泰百货超市辩称：原告不属于消费者，而是职业打假人。本被告对原告举示的视频证据不予认可，认为原告举示的购买涉案产品的场景视频中的场景不是本被告处场景，对涉案产品不符合贮存条件这一事实不予认可，但对原告举示的购物小票及产品实物的真实性予以认可，亦认可视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告在被告处购得“达优宝川北土豆粉”一份。该商品包装上标注“贮存条件0℃—4℃”。视频显示，原告购买时，该食品未置放在冷藏柜中。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，原告举示的视频显示，原告购买的产品所处的售卖容器是未密闭的状态，被告也认可视频中的产品是在常温下贮存售卖，可以推定涉案产品未按产品规定的温度贮存。被告无证据证明，涉案产品在常温下售卖仍然符合质量标准，且不影响食品安全，依法承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告举示的视频证据不予认可，认为原告举示的购买涉案产品的场景视频中的场景不是本被告处场景，对涉案产品不符合贮存条件这一事实不予认可，但对原告举示的购物小票及产品实物的真实性予以认可，亦认可视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的，且被告并未举示证据证明自己的事实主张，本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告认为原告知假买假，存在恶意购买的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇泰百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇一九年十月九日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13955号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A/B栋1层1号。 法定代表人：李晓，职务：董事长。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：李云，女，1996年11月2日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：周诗华，男，1986年7月14日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：国远远，男，1990年9月14日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：陈丽，女，1990年9月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：周国华，男，1988年10月19日生，汉族，住住贵阳市花溪区。 原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告李云、周诗华、国远远、陈丽、周国华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼；被告李云、周诗华、国远远、陈丽、周国华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉称，1、判令被告李云立即偿还原告本金140000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2019年8月8日共计147673.88元；2、请求依法判令被告周诗华、陈丽、国远远、周国华对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月15日，被告李云与原告签订了编号为6691120190000392号的《个人保证借款合同》，合同约定：1.原告向被告李云发放贷款14万元整，借款期限自2019年3月15日起至2020年3月14日；2.借款利率为月利率11.4‰，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年3月20日依约向被告李云支付了14万元借款。2019年3月15日被告周诗华在6691120190000392号的《个人保证借款合同》上签字，陈丽、国远远、周国华签订保证函，对被告李云向原告的借款承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用。 因被告违反《个人保证借款合同》约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。原告为维护合法权益，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决。 被告李云、周诗华、国远远、陈丽、周国华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年3月15日，原告（贷款人）与被告李云（借款人）、周诗华（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹拾肆万元正，借款各类为短期，借款用途借新还旧。借款期限自2019年3月15日起至2020年3月14日；借款利率为月利率11.4‰，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月15日，被告国远远、陈丽、周国华分别出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人李云在2019年3月15日至2020年3月14日期间内最高融资限额人民币壹拾肆万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其它合理的费用……。2019年3月15日原告向被告李云发放了贷款，被告李云取得贷款后，截止到2019年8月8日，尚欠本金140000元，利息（含罚息、复息）147673.88元，原告遂起诉来院，诉请如前。 以上事实有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、担保责任等。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款本金140000元并利息（含罚息、复息）147673.88元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持，以年利率24%为限。被告周诗华、国远远、陈丽、周国华对被告李云的债务进行担保，根据《承诺函》之规定，应承担连带还款责任，故原告主张被告周诗华、国远远、陈丽、周国华对李云的债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以采纳。被告周诗华、国远远、陈丽、周国华承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李云于本判决生效后十日内，归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金140000元并支付利息（含罚息、复息）147673.88元（上述利罚息计算至2019年8月8日止。之后利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止，以年利率24%为限)； 二、被告周诗华、国远远、陈丽、周国华对上述第（一）项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1627元，由被告李云、周诗华、国远远、陈丽、周国华连带负担。（此款原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司已预交，上述被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院 审判员  石钰燕 二〇一九年十月十八日 书记员  邓韵竹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2090号原告：张锦博，男，1972年11月29日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：张士刚，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张锦博与被告张士刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张锦博于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锦博撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费22元，公告费260元，合计1182元，由原告张锦博负担。审判长 刘奇芳审判员 牧 斯审判员 台利平 二○一九年十月十二日书记员 渐 伟