广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初881号 原告：钟文馨，女，1977年12月2日岀生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：李治安，男，1949年5月16日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告：李秀兰，女，1951年6月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 三原告的共同委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：陈植灯，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所广西梧州市新兴二路90号三层、四层2号。统一社会信用代码：91450405680107409C。 负责人：卢一玉，该公司总副经理。 委托诉讼代理人：刘雨，男，该公司员工。 原告钟文馨、李治安、李秀兰诉被告陈植灯、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文馨及其与李治安、李秀兰的共同委托诉讼代理人罗荣其，被告陈植灯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李琨璐，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文馨、李治安、李秀兰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告支付李强的医疗费1万元、赔偿原告因受害人李强交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等11万元、赔偿原告财产损失2000元；2.判令被告阳光保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿李强医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费和赔偿原告因受害人李强交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、后事处理费等301626.28元，不足部分由被告陈植灯承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月2日12时47分许，被告陈植灯驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿XX装饰市场内道路自东往西方向行驶，当行驶至上述路段时，与受害人李强驾驶悬挂梧州02XX1号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损及李强受伤的道路交通事故。李强于2017年11月10日在梧州市中医医院经抢救无效死亡。经梧州市公安局交警支队事故处理大队作出梧公交认字[2018]第CXRD201XXX6号交通事故认定书，认定李强承担此事故的同等责任，陈植灯承担此事故的同等责任。 事故造成原告重大经济损失和精神损失，具体为：1.死亡赔偿金：30520元/年×20年=610400元；2.丧葬费：5538元/月×6个月=33228元；3.精神抚慰金：25000元；4.后事处理费：5370元，包括(1)交通费：200元×3人=600元，(2)住宿费330元×3人×3天=2970元，(3)误工费：200元×3人×3天=1800元；5.医疗费：44866.98元；6.误工费：95160元/年÷360天×8天=2114.67元；7.护理费：55481元/年÷360天×8天=1232.91元；8.伙食补助费：100元/天×8天=800元；9.营养费：30元/天×8天=240元；10.电动车损失：2000元；合计：725252.56元。被告陈植灯驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人民保险公司投保交强险、在被告阳光保险公司投保商业三者险(保险金额50万元)，原告因交通事故造成的损失应当在人民保险公司交强险责任限额内赔偿原告支付李强的医疗费10000元、财产损失2000元，因受害人李强交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元，并优先支付精神抚慰金，共计122000元；应当在阳光保险商业三者险责任限额内赔偿原告支付李强的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费和赔偿原告因受害人李强交通事故死亡的死亡赔偿金、后事处理费等损失的50%即301626.28元。不足部分由被告陈植灯承担连带赔偿责任。案发后，原告多次与被告陈植灯及人民保险公司、阳光保险公司协商未果。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院成讼。 被告陈植灯辩称，案件受理费应与原告各承担一半，其他没有异议。 被告人民保险公司辩称，1.事故车辆桂Ｄ×××××在被告人民保险公司处投保了交强险，被告人民保险公司已经在交强险医疗限额内向原告赔付了10000元的医疗费，故本次被告人民保险公司只能在112000元的交强险死亡伤残限额及财产损失限额内对原告所要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合理合法部分承担赔偿责任，对于原告超出限额的主张，被告人民保险公司不再承担赔付责任；2.原告主张财产损失费2000元，但未能提交正规票据凭证，应承担举证不能的后果；3.被告人民保险公司并非侵权人，事故发生后被告人民保险公司已积极为原告办理理赔，由于诉讼费并不在保险的赔偿限额范围内，该费用不应由被告人民保险公司承担。 被告阳光保险公司辩称，由法院依法认定，被告阳光保险公司在商业三者险责任内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告钟文馨、李治安、李秀兰共同向法庭提供的证据有： 1.三原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡及《历史户成员信息》、电脑查询单复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 2.交通事故认定书复印件1份，证明被告陈植灯驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车与受害人李强发生碰撞，被告陈植灯和受害人李强均负此事故同等责任的事实； 3.住院证、入院记录、手术记录单、住院费发票及住院费用汇总清单复印件各1份，证明原告支付医疗费的事实； 4.《居民死亡医学证明（推断）书》及火化证复印件各1份，证明受害人李强因交通事故死亡的事实； 5.保险单复印件2张，证明桂Ｄ×××××小型普通客车投保的事实; 6.《梧州XX电脑科技有限责任公司工资条》复印件1份； 7.工伤认定决定书复印件1份； 8.《工伤保险待遇申请表》复印件1份； 证据6-8，证明李强的工作及收入情况。 经庭审质证，被告陈植灯对原告提供的证据均无异议。 被告人民保险公司对原告提供的证据1-2、证据4-5均无异议；对证据3，认为其已经垫付了1万元；对证据6认为没有公司盖章和原件核对，故不予认可；对证据7-8，认为由法院核对原件后由法院依法认定。 被告阳光保险公司对原告提供的证据1-2及证据5均无异议；对证据3-4认为由法院依法认定；对证据6，认为应提供银行流水及加盖公司公章佐证，具体由法院认定；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明李强在该公司工作，但无法证实其收入，应以银行流水佐证；对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明李强的收入情况。 被告陈植灯、人民保险公司、阳光保险公司均没有证据向法庭提供。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟文馨与李强是夫妻关系，原告李志安与李强是父子关系，原告李秀兰与李强是母子关系。2017年11月2日12时47分，受害人李强驾驶悬挂梧州02XX1号牌轻便摩托车沿XX装饰市场内道路自北往南方向行驶时，与沿XX装饰市场内道路自东往西方向行驶的被告陈植灯驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及李强受伤的道路交通事故。事故发生后，李强被送往梧州市中医医院住院治疗。梧州市中医医院于2017年11月3日出具了一份入院记录，该记录主要载明：患者姓名为李强，入院日期为2017年11月2日，初步诊断：中医诊断为骨折病、气滞血瘀；西医诊断为左侧多发肋骨骨折和多处软组织挫伤等内容。 2017年11月10日，梧州市中医医院出具了一份手术记录单，该记录单主要载明：1.患者姓名为李强，手术日期为2017年11月10日11时45分至2017年11月10日14时10分；2.手术名称为左侧多发肋骨骨折切开复位内固定+左侧胸腔闭式引流术等内容。同日，梧州市中医医院出具了一份《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明书主要载明：死者姓名为李强，常住地址为广西梧州市万秀区XX路15号602，死亡时间为2017年11月10日，死亡地点为梧州市中医医院重症监护室，死亡原因为呼吸心跳骤停。 2018年3月19日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出梧公交认字[2018]第CXRD201XXX6号道路交通事故重新认定书，该事故重新认定书主要载明：1.李强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶梧州02XX1号牌轻便摩托车，未注意观察路面来车是造成此事故的一个原因，陈植灯驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车未注意观察路面来车是造成此事故的另一个原因；2.参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，确定李强承担此事故的同等责任，陈植灯承担此事故的同等责任等内容。 2018年4月16日，梧州市中医医院开具了一份《广西壮族自治区医疗住院收费票据》，该票据主要载明：住院日期从2017年11月2日至2017年11月10日，共8天，费用总计为44866.98元。 2018年6月8日，梧州市人力资源和社会保障局出具了梧人社工伤认字[2018]XX0号工伤认定决定书，该认定书主要载明：经核查梧州XX科技有限责任公司员工李强2017年11月2日发生交通事故受伤送医抢救失效死亡，符合《工伤保险条例》的规定，现认定为工伤等内容。 案件审理过程中，原告向法庭提交了一份《梧州XX电脑科技有限责任公司工资条》，该工资条主要载明：1.部门为软件部，行政级别为维护员，日期为2017年9月；2.应发合计4240元，实发合计3271元等内容。 另查明，被告陈植灯驾驶的涉案桂Ｄ×××××号小型普通客车于2016年11月9日在被告人民保险公司处投保了交强险，于2017年4月17日在被告阳光保险公司处投保了商业三者险、附加不计免赔险。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险限额为300000元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。庭审中，各方均认可被告人民保险公司已经垫付了10000元医疗费。 本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人李强为广西梧州市万秀区常住居民，受害人李强因道路交通事故所造成的经济损失依法有权获得赔偿。本案中，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队认定李强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶梧州02XX1号牌轻便摩托车，未注意观察路面来车是造成此交通事故的一个原因；陈植灯驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车未注意观察路面来车是造成此交通事故的另一个原因，确定李强承担此事故的同等责任，陈植灯承担此事故的同等责任，该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 关于原告钟文馨、李治安、李秀兰在本案的诉讼地位问题。本案中受害人李强因此次交通事故已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，三原告作为李强的法定第一顺序继承人，对本案中受害人李强获赔的经济损失依法享有继承权，故三原告要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失合理合法，要求被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失合理合法。 关于本次交通事故造成的损失问题。参照《中华人民共和国侵权责任法》《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，李强因本次交通事故死亡产生的合理损失主要有：1.死亡赔偿金610400元（30520元/年×20年），因受害人在城镇居住、生活，故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入30520元/年的标准，以20年为期限计算死亡赔偿金；2.丧葬费25568.50元（51137元/年÷12个月×6个月），因原、被告提供的证据均不足以证明受害人年度月平均工资收入的情况，故本院确认丧葬费按居民服务和其他服务业在岗职工平均工资51137元/年的标准以6个月总额计算；3.精神抚慰金25000元，结合受害人在李强在交通事故中已经死亡及其应当承担的责任程度，本院酌情确定为25000元；4.后事处理费原告虽未能提交有效证据予以佐证，但考虑到确实会产生必要的交通费、住宿费、误工费，本院酌情支持3500元；5.医疗费44866.98元，有原告提供的梧州市中医医院的住院票据及原、被告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认；6.误工费1120.81元（51137元/年÷365天×8天），因原告提供的证据均不足以证明受害人年度月平均工资收入的情况，故本院确认误工费按居民服务和其他服务业在岗职工平均工资51137元/年的标准以8天为期限计算为1120.81元；7.护理费1120.81元（51137元/年÷365天×8天×1人），原告未能提供护理人员收入的相关证据，故本院确认护理费按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资51137元的标准计1人，根据受害人住院的实际时间8天据实计算；8.伙食补助费800元（100元/天×8天），有原告提供的梧州市中医医院的住院收费票据印证，本院予以确认；9.营养费160元（20元/天×8天），参照受害人住院的实际时间8天，按20元/天的标准计算；10.电动车损失因原告未能提交有效证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对此不予支持。上述费用合计712537.10元。 关于本次交通事故交强险的赔付问题。被告陈植灯为其所有的桂Ｄ×××××小型普通客车在被告人民保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人民保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人李强因事故造成的经济损失。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告人民保险公司已经垫付完成，故三原告起诉要求支付医疗赔偿限额10000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，受害人李强因此次交通事故已经死亡，故被告人民保险公司在交强险的限额内向三原告赔付110000元。 关于本次交通事故超出交强险赔偿限额部分损失费用为592537.10元（712537.10元-120000元）的承担问题。本案确定李强承担此事故的同等责任，陈植灯承担此事故的同等责任，故本院综合全案证据及案情认定被告陈植灯承担事故50%的责任，受害人李强承担事故50%的责任。据此，被告陈植灯对受害人李强的该部分损失应承担296268.55元（592537.10元×50%）的赔偿义务。因被告陈植灯在被告阳光保险公司投保了不计免赔的30万限额的商业三者险，被告陈植灯在此次事故中应承担的责任没有超出商业三者险的赔付限额，故被告阳光保险公司应赔偿三原告因此次交通事故造成的经济损失296268.55元。 综上所述，三原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应赔偿原告钟文馨、李治安、李秀兰经济损失110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿原告钟文馨、李治安、李秀兰经济损失296268.55元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7654元，原告钟文馨、李治安、李秀兰已经预交5824元，由被告陈植灯负担2301元，被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担5353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄柱桓 人民陪审员  李树新 人民陪审员  陈建基 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄浩华 书 记 员  程海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。