云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初904号 原告：牟定县新桥镇马厂村委会杨茨科村16组。 村民小组长：王正顺，男，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：易春明，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘德利，男，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：杜丽娟，民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告牟定县新桥镇马厂村委会杨茨科村16组（以下简称杨茨科16组）与被告刘德利林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茨科16组的村民小组长王正顺及其委托诉讼代理人易春明，被告刘德利的委托诉讼代理人杜丽娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茨科16组向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的荒山承包合同；2.判决被告将承包的荒山无偿归还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月4日，原、被告双方签订《有偿承包集体荒山使用合同书》，原告将其所有的荒山（魔梭山，四至与合同约定为准）发包给被告种植经济果林木绿化荒山，承包年限50年，自2007年8月4日至2057年8月4日止，承包金50年共计2660元。按照合同第五条约定：“在取得荒山使用权后，必须积极营造经济果木林、用材林，开展经营活动，若两年内不植树造林，甲方有权终止合同，并无偿收回出让的荒山”。原、被告双方签订合同的目的是植树造林，被告不按合同约定履行植树造林义务，原告有权终止合同并无偿收回荒山。合同第六条约定：“乙方在使用期内如需改变荒山的用途，或要继承、转让、出租时，须取得甲方的同意，报乡镇人民政府批准办理变更手续”。被告未取得原告同意私自将承包的荒山流转给他人经营养殖业，在荒山上建盖大面积的养殖，严重违反了原、被告双方的合同，背离合同目的，导致合同目的无法实现。同时被告私自将荒山流转给他人经营，获得巨额利润17万多元，严重损害了国家和集体的利益。2019年7月13日，通过本村户长召开会议讨论，决定与被告解除荒山承包合同，收回荒山的使用权，并要求被告承担违约赔偿责任。经与原告协商被告不同意。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告刘德利辩称：被告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求，2015年被告经原告的同意将9亩林地流转给马开林，2015年1月20日，被告与马开林签订《林地流转合同》，该合同约定流转后马开林享有流转土地的使用权和林木所有权、使用权，该合同盖有马厂村委会的印章，是征得原告同意的，并进行了林权流转公示、林权流转登记，根据相关规定，涉案的林地已经发生流转，所以本案的被告应是合同的主体，而不是刘德利。 在举证期限内，原告杨茨科16组为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.王正顺的身份证及证明，欲证明原告的诉讼主体资格； 2.《承包集体荒山合同》，欲证明原、被告双方签订的合同合法有效，对双方具有约束力，合同约定荒山用途是种植经济果木林，被告要改变荒山用途须经原告同意并报乡政人民政府批准； 3.会议记录，欲证明原告已经召开户长会，一致决定解除与被告签订的合同，并要求被告承担法律责任，特别说明马开林的行为并未取得原告的同意。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，合法性不认可，认为其没有违反与村委会签订的合同，流转是经村民小组同意，并进行公示，不能因为召开了户长会就将林地收回。 在审理过程中，被告刘德利向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证明被告的身份情况和诉讼主体资格； 2.《林权证》（刘德利），欲证明涉案的9亩林地于2015年11月20日进行了流转； 3.《林地流转合同》，欲证明原告同意被告与马开林签订林地流转合同； 4.《林权证》（马开林），欲证明马开林经正常程序、合法手续，已经将涉案的9亩林地登记到自己名下； 5.使用林地审核同意书，欲证明马开林已经缴纳了相应的林地补偿费等，马开林在涉案的林地上建盖构筑物是合法的，并未超出范围。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的三性无异议，认为林权分两部分，认可其中涉案的9亩林地流转给马开林；对证据3的三性予以认可，但认为合同中流转林地的用途必须用于林业生产，合同约定被告有义务监督、检查，而不是原告方行使该项权利；对证据4的三性无异议；对证据5，林地审核同意书中第三项明确马开林采伐涉案林地树木应取得相关部门的同意，但该证据是马开林的，与本案无关。 在审理过程中，被告刘德利向本院申请到牟定县档案馆调取了林地权属勘查登记卡、林权登记申请（马开林）、林权变更申请（流出方）、林权变更申请（流入方）、《林权流转合同》、《有偿承包集体荒山使用权合同书》、林权流转公示材料、《林权流转变更审批表》、《森林、林木、林地状况登记表》，欲证明林地流转原告是知情的，也同意流转。 经质证，原告对调取的证据三性无异议，对被告的证明目的也无异议，但认为合同约定流转的林地依旧要用于林业生产，不能改变林地的用途，而马开林却毁坏林地，在涉案9亩林地上建盖养殖屋舍，改变林地用途，被告对马开林的行为没有履行监督和检查义务，原告无法行使。 本院对证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，证实了原告的诉讼主体资格，原告与被告签订的荒山承包合同，本院对其证明力予以确认；对证据3，系村民户长会议记录，客观真实，但本院对原告欲证实与被告解除合同、收回荒山的证明力不予认定。被告提交的证据，原告对证据的三性均无异议，证据客观证实、来源合法，证实了被告将其承包的部分林地流转给马开林的事实，本院对其证明力予以确认。本院调取的证据，原、被告双方对证据的三性均无异议，客观证实、来源合法，证实了马开林经合法的程序获得9亩林地的使用权，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年8月4日，原告杨茨科16组与被告刘德利签订一份《有偿承包集体荒山使用权合同书》，约定原告将其所有的魔梭山（分为车路上、下两片）承包给被告经营，承包年限为50年，自2007年8月4日至2057年8月4日止，承包金50年共计2660元，合同对双方的权利义务、合同的变更和解除作了明确约定。之后被告开始经营，并于2008年1月29日办理了《林权证》。2015年1月20日，被告经原告同意与案外人马开林签订《林权流转合同》，被告将其向原告承包林地中的9亩流转给马开林经营，流转林地使用年限为42年，牟定县林权流转中心对本次流转进行了公示，牟定县林业局于2015年11月20日为马开林办理了《林权证》，之后马开林在该林地上经营蛋鸡养殖基地建设项目占用林地，曾向云南省林业和草原局申请获得相关的审批。原告认为，其将荒山承包给被告，被告又将其中9亩林地流转给马开林，被告没有行使监督、检查的义务，以至马开林经营蛋鸡养殖基地建设项目毁坏林地，要求与被告解除合同，收回荒山。遂诉至本院。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1.本案被告是否适格？2.承包集体荒山合同是否应当解除？针对焦点1，原告杨茨科16组与被告刘德利签订的承包集体荒山合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并有效，原、被告双方应当依照合同全面履行义务，故被告适格。针对焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，被告依照合同种植经济果木林，依法对其中的部分林地进行流转，根据原告在庭审中的陈述和提供的证据来看，被告并未构成违约，合同并未达到约定或法定解除条件，故本院对原告要求解除承包集体荒山合同的诉请不予支持。 此外，在庭审过程中，原告陈述其认可被告与马开林签订的林地流转合同，认可林权流转的全部程序。由此可见，原告作为林地所有权人，认可其所有的9亩林地使用权人为马开林。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案中，被告与马开林签订《林地流转合同》中文末对被告转让林地使用权的后果，即在合同生效后终止与发包方的承包关系等进行了明确，合同签订后，被告刘德利持有的《林权证》发生了变更，9亩林地的使用权人变更为马开林，故对于马开林在林地上经营蛋鸡养殖基地建设项目是否对原告造成损害或者是否违反林权使用的相关权利义务，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告牟定县新桥镇马厂村委会杨茨科村16组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牟定县新桥镇马厂村委会杨茨科村16组负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  涂敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  谷俊