wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30382号原告：游小平，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海钧宁投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高祥，该公司经理。原告游小平与被告上海钧宁投资管理有限公司(以下简称钧宁公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月6日、2019年10月13日公开开庭进行了审理。原告游小平及其委托诉讼代理人汪少军，被告钧宁公司的法定代表人高祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告游小平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间车辆管理合同;2.判令确认牌号沪AHXXXX的轻型普通货车所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理沪AHXXXX轻型普通货车过户手续至原告名下。事实与理由：2014年5月14日,原告将自己购买的牌号为沪AHXXXX轻型普通货车挂靠在被告从事货运经营,双方于2015年5月23日签订了车辆管理合同。合同明确沪AHXXXX轻型普通货车的所有权为原告所有,原告自主经营;被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2018年5月31日,被告向原告收取2018-2019年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计8,800元。现车辆在原告的控制、管理下自行经营。被告将原告的涉案车辆行驶证的使用性质登记为非营运,致使车辆存在非法营运的风险，没有向原告交付合法有效的车辆道路运输证,不能实现原告车辆挂靠经营的合同目的。被告没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则,致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。另,双方签订车辆管理合同已到期,作为该车辆的实际所有权人,原告可以随时要求过户。原告为维权,故诉至法院。被告钧宁公司辩称，同意解除车辆挂靠协议,对系争车辆的所有权归原告亦无异议，但车牌系被告购买，车牌额度属于被告。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，案外人郑某(乙方)与被告钧宁公司(甲方)签订挂靠协议，约定乙方将自己所购牌号为沪AHXXXX的东风牌轻型普通货车挂靠在甲方。后案外人郑某将上述车辆所有权转让给原告游小平，经三方协商，原告游小平(乙方)与被告钧宁公司(甲方)于2015年5月23日就牌号为沪AHXXXX(车辆识别号为LGDCH81G9EA104388)的东风牌轻型普通货车重新签订挂靠协议，约定甲方协助乙方办理车辆正常运营的相关手续，乙方负责车辆的一切经济费用。协议有效期为三年，协议到期后，乙方在合同到期日之前未至甲方解除的，协议自动延续三年。直至庭审时，车辆行驶证显示车辆性质为非营运。双方在庭审过程中确认，系争车辆年检已于2019年5月到期，车辆保险亦已经到期。本院认为，对系争车辆挂靠协议的合同目的予以分析，根据该协议的约定内容，钧宁公司的合同义务包括为协助游小平办理车辆正常运营的相关手续，基于该协议约定及车辆挂靠惯例，本院有理由相信双方当事人签订系争车辆挂靠协议的目的在于为系争车辆办理营运证；而在案事实表明，系争车辆性质至今仍为非营运车辆，故本院认定系争车辆未被登记为营运车辆导致系争合同目的无法实现，且钧宁公司亦同意对车辆挂靠协议应予解除，故本院对游小平的该部分主张予以支持。游小平主张钧宁公司应协助其办理系争车辆过户手续，由于系争车辆挂靠协议被予以解除，且双方对系争车辆的所有权无争议，故本院对游小平的该部分主张亦予以支持。关于双方存在争议的牌照额度问题，由于车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，人民法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告游小平与被告上海钧宁投资管理有限公司对车辆识别号为LGDCH81G9EA104388的东风牌轻型普通货车的车辆挂靠关系；二、车辆识别号为LGDCH81G9EA104388的东风牌轻型普通货车归原告游小平所有；三、被告上海钧宁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告游小平办理车辆识别号为LGDCH81G9EA104388的东风牌轻型普通货车的车辆过户手续。案件受理费减半收取计25元，由被告上海钧宁投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十月二十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6809号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：袁杨，男，汉族，1986年6月29日出生，工作单位：宜春市袁州区治安机动大队，单位地址：宜春市袁州区袁山东路188号，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人袁杨保证保险合同纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款208797.17元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司提供了财产担保。本院认为：申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁杨银行存款208797.17元或查封、扣押价值相当的其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十月二十四日代书记员 黄丽萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2604号原告：甘肃兰花商贸有限公司。法定代表人：马汉玉，该公司经理。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：楼正文。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司。公司负责人：吕国。原告甘肃兰花商贸有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,原告甘肃兰花商贸有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃兰花商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃兰花商贸有限公司撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告甘肃兰花商贸有限公司承担。审 判 长  付宏观人民陪审员  黄震风人民陪审员  李毓萍二〇一九年十月十五日书 记 员  王海燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681财保16号申请人启东市开来房地产有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路627号。法定代表人叶成刚，该公司董事长。被申请人黄泽梅，女，1962年2月1日生，住江苏省滨海县。申请人启东市开来房地产有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人黄泽梅名下的位于启东市汇龙镇城河新村134号楼107室的房产一套采取查封措施。申请人启东市开来房地产有限公司于2019年10月29日以150万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人之间有商品房买卖合同纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄泽梅名下的位于启东市汇龙镇城河新村134号楼107室的房产一套。案件申请费5000元，由申请人启东市开来房地产有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 沈亚菲二〇一九年十月二十九日法官助理 石春凤书 记 员 姚姣姣
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3226号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托代理人：王梦，联社职工。被告：唐俊波，男，汉族，生于1978年12月12日，住淅川县。被告：赵玉峰，女，汉族，生于1985年04月05日，住淅川县。被告：李德龙，男，汉族，生于1982年01月24日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告唐俊波、赵玉峰、李德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 闫 莉二〇一九年十月二十八日书记员 陈吉辰
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1437号原告：杨存如，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地：涿鹿县栾庄乡椿树沟村。法定代表人：于井友，该公司经理。委托代理人：邓燕丽，该公司临时看门人。原告杨存如诉被告涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称津鑫矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨存如向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付工资23736元。事实和理由：原告系被告公司的临时工，负责门卫工作。2018年2月被告法定代表人因病回家休养，公司即未向原告发放工资，原告因生活困难，无奈于2019年2月提出辞职，被告承诺在2019年6月前给付所欠原告工资，但被告至今未给付，要求被告给付。被告津鑫矿业口头辩称：认可原告所述事实。根据原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年5月20日原告杨存如到被告津鑫矿业从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资1800元。自2018年1月被告因法定代表人在家养病，被告即未向原告发放工资，2019年2月19日原告向被告提出辞职离开被告公司，经被告财务人员计算，共欠原告工资23736元。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告财务人员出具的工资表予以证实。本院认为：原告杨存如到被告津鑫矿业从事门卫工作，并按约定完成了本职工作，被告自2018年1月开始至原告辞职离开被告公司，长期拖欠原告工资，被告的行为违反法律的相关规定，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告涿鹿津鑫矿业有限公司在本判决生效后五日内，向原告杨存如支付工资23736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十月十一日书记员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终494号 上诉人（一审原告）崔香，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。 委托代理人童申华，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，住宾县。 委托代理人张磊，黑龙江星河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。 法定代表人王兆华，局长。 行政负责人董俊，副局长。 委托代理人王明洁，宾县公安局法制大队教导员。 被上诉人（一审第三人）陈维生，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住宾县。 上诉人崔香因治安行政处罚一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人崔香及其委托代理人童申华、张磊，被上诉人宾县公安局行政负责人董俊及委托代理人王明洁到庭参加诉讼，被上诉人陈维生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 一审判决认定，崔香于2018年4月将陈维生耕种了多年的太阳村陈家屯南大排11根垄耕种完，将多年来由陈维生耕种的陈维远承包太阳村委会的苗圃地稻田埂子铲平。又于2019年4月28日耕种了陈维生已耕种多年的太阳村陈家屯东大排38根垄土地。宾县公安局经过立案受理、传唤、调查取证等程序，于2019年4月28日作出宾公（宾安）行罚决字[2019]615号行政处罚决定书，给予崔香行政拘留十日的行政处罚。该拘留已执行完毕。崔香不服该处罚决定，诉讼至法院。另查明，关于本案涉及的土地，陈维洲、崔香以陈维生为被告提起的农村土地承包合同纠纷一案，宾县法院于2018年5月11日作出（2018）黑0125民初233号民事判决书，判决驳回原告陈维洲、崔香的诉讼请求。陈维洲、崔香不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）黑01民终6639号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。 一审判决认为，崔香以陈维远、宾县宾安镇太阳村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，应予纠正。陈维远、宾县宾安镇太阳村民委员会与被诉行政行为、案件处理结果均不具有利害关系，不能作为第三人参加诉讼。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。关于本案涉及的土地即崔香抢种的土地及毁损稻田梗子的苗圃地，崔香与陈维生发生争议已久。陈维洲、崔香认为其对本案涉及土地享有经营权，以陈维生为被告提起的农村土地承包合同纠纷一案，已经两级法院审理，作出了终审判决，驳回了陈维洲、崔香的诉讼请求。崔香在人民法院已作出生效判决驳回其诉讼请求后仍然实施强种、毁损的行为具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。宾县公安局经过立案、调查询问、调取证据、告知处罚等程序作出被诉行政处罚决定，并无不当。崔香要求宾县公安局追究陈维生制造假苗圃地“管护承包合同书”与陈维远作伪证的侵权行政责任，并由二人承担六万多元经济损失的赔偿责任的诉讼请求与本案不具有关联性，并非本案的审理范围。综上，宾县公安局作出的宾公（宾安）行罚决字[2019]615号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。崔香的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔香的诉讼请求。 崔香不服一审判决上诉称，宾县公安局是依据虚假的管护合同作出行政处罚决定，故请求二审法院撤销宾县公安局作出的行政处罚决定，并准予其提出的管护合同中陈维远笔迹鉴定申请。 被上诉人宾县公安局辩称，关于本案涉及的土地即崔香抢种的土地及毁损稻田梗子的苗圃地，崔香与陈维生发生争议已久。崔香认为其对本案涉及的土地有经营权，以陈维生为被告提起的农村土地承包合同纠纷一案，已经两级法院审理，最终判决驳回崔香的诉讼请求后，崔香仍然实施抢种、毁损的行为具有违法性。宾县公安局依据违法嫌疑人的陈述、证人证言、书证等证据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定作出处罚决定，对崔香拘留十日。该处罚决定没有依据管护合同，管护合同与本案无关，在民事案件中已给予综合分析认定。综上，宾县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求二审法院驳回崔香的上诉请求。 被上诉人陈维生未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，崔香抢种土地，铲平苗圃地稻田梗的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，宾县公安分局据此对崔香作出行政处罚，该事实有崔香的陈述和申辩、现场照片等证据以及生效的民事判决予以证实。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回崔香的诉讼请求并无不当，依法应予维持。关于崔香提出对“管护合同”中陈维远笔迹鉴定申请的问题，因该合同与被诉行政行为无关，故崔香的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人崔香负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十月二十九日 法官助理王爽 书记员姜心雨
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1646号原告：刘某1，男，2009年8月28日出生，汉族，住衡水市冀州区。法定代理人：刘某2，男，汉族，住衡水市冀州区，系原告父亲。被告：张某，女，1987年4月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告刘某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  李鹏飞二〇一九年十月三十日法官助理张宁书记员崔煜强
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路312号(综合楼1、2、3、6层)，统一社会信用代码：91340300X10354961T。负责人：蒋晓菲，该行行长。被执行人：骆磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行与被执行人骆磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)皖0304民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理，执行标的154704.95元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年8月20日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人有小型汽车三辆，本院已轮候查封。通过线下传统查控方式查询了被执行人名下房产、住房公积金、社会保险等，发现骆磊名下有房产一套，系与王珊珊共有，本院已轮候查封。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十八日书记员  尹振雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1379号 申请执行人蒋水根，男，1952年1月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人彭飞，男，1982年3月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人蒋水根与被执行人彭飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭飞未履行民事判决书确定的义务，申请执行人蒋水根于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人彭飞支付申请执行人蒋水根工资40650元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人彭飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人彭飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭飞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人彭飞的不动产进行了查询，并到被执行人彭飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人彭飞有可供执行的财产。 被执行人彭飞在本院尚有多起作为被执行人案件，均未履行。鉴于被执行人彭飞拒不申报财产，本院（2019）浙0185执1378号案件已对被执行人彭飞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人彭飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1379号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年十月十七日 书记员  王军
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9712号原告：刘显强，男，1997年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：粟再迎，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省望城县。原告刘显强与被告粟再迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显强的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告粟再迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘显强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30万元及自2019年9月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告粟再迎无答辩。经审理查明，2019年9月6日，粟再迎因资金周转困难向刘显强借款30万元，并向刘显强出具了借条，内容为：“借条今借到刘显强现金人币叁拾万元整（￥300000.00）收款账号62×××79，约定还款日于2019年9月10号前还清，月利2%。借款人：粟再迎430121XXXXXX159XXXXXX2019.9月6号”。此后，粟再迎没有偿还借款，刘显强遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行转账凭证等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。粟再迎向刘显强借款，有粟再迎出具的借条及银行转账凭证证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，粟再迎有偿还借款及利息的义务。故对刘显强要求粟再迎偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，粟再迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：粟再迎于本判决生效后5日内偿还刘显强借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2019年9月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由粟再迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月三十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4295号原告：张维惠，男，1942年8月24日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振安区，系张某父亲。原告：段成芳，女，1939年7月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县，系张某母亲。原告：马玉梅，女，1973年1月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县，系张某妻子。原告：张金涛，男，1995年2月18日出生，汉族，现住址同上，系张某儿子。原告：张薇，女，2000年9月10日出生，汉族，现住址同上，系张某女儿。共同委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：董江龙，男，1988年6月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：石家庄奇特汽车运输有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街南端658号南二环汽车配件大市场13排5号。法定代表人：赵秋红，总经理。共同委托诉讼代理人：董志安，男，1968年9月9日出生，汉族，现住藁城市，系被告董江龙之父。被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄正定县恒山东路烟草公司对面。负责人：张达，总经理。委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。原告张维惠、段成芳、马玉梅、张金涛、张薇诉被告董江龙、石家庄奇特汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司正定支公司（有限简称平安财险正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费73756.66元、处理丧葬事宜期间近亲属误工费3000元、交通费3000元、车辆损失费4万元、货物损失费36120元，以上数额合计901633.16元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额损失按照30%由三被告共同承担，共计348889.95元；2.本案诉讼费由被告承担。原告张金涛及五原告委托诉讼代理人李娜，被告董江龙、石家庄奇特汽车运输有限公司委托诉讼代理人董志安，被告平安财险正定支公司委托诉讼代理人支国玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年4月25日0时05分许，张某驾驶冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京广线快车道由北向南行驶至桃城区京广线281公里+400米处时，与前方同向行驶至此等待左转被告董江龙驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，张某当场死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队现场勘查、调查取证后，作出道路交通事故认定书认定：张某承担此事故的主要责任，董江龙承担事故次要责任。死者张某出生于1971年7月28日，原籍廊坊市××镇××村，其父张维惠现年76周岁，其母段成芳现年79周岁，张维惠与段成芳夫妻育有三子女。事故发生当天，原告张金涛在公安机关陈述，五原告现均居住在原籍廊坊市××镇××村。张某驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车系其个人所有，挂靠在永清县八方通达运输有限公司经营，车辆损失与挂靠公司无关由实际车主张某的家属主张权利。事故发生后该车经平安财险衡水中心支公司定损，车损为4万元。被告董江龙驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险正定支公司投保交强险、商业三者险100万元并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后被告董江龙给原告垫付丧葬费2万元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。道路交通事故认定书已认定张某承担此事故的主要责任，董江龙承担事故次要责任。由于被告董江龙驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险100万元，故原告因张某交通事故死亡所造成的各项损失应由被告平安财险正定支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，剩余损失由被告董江龙承担30%的赔偿责任，由被告平安财险正定支公司自商业三者险予以赔付。原告损失如下：1.死亡赔偿金按河北省2019年道路交通事故相关数据中农村居民人均年可支配收入14031元计算，死亡赔偿金为14031元/年×20年=280620元；2.丧葬费按照河北省2019年道路交通事故相关数据中在岗职工年平均工资71633元的标准，计算6个月为35816.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.被扶养人生活费按河北省2019年道路交通事故相关数据中农村居民人均年消费支出11383元计算，张某父亲张维惠事发时年满76周岁，其母亲段成芳事发时年满79周岁，被扶养人生活费均按照5年计算，张维惠、段成芳共育有子女3人，故被扶养人生活费为11383元/年×5年÷3人×2人=37943.3元；5.近亲属误工费酌定2000元；6.交通费酌定2000元；7.车辆损失费40000元，以上原告损失总计448379.8元。应由被告平安财险正定支公司在交强险赔偿限额内赔偿11.2万元，剩余损失336379.8元的30%为100914元由被告平安财险正定支公司自商业三者险予以赔付，以上总计赔偿原告各项损失212914元。扣除被告董江龙垫付的2万元，再支付192914元。原告称张某生前与妻子及儿女在永清县城内租房居住，其父母亲轮到其赡养时亦到城里一同居住，主张死亡赔偿金及被抚养人生活费均安城镇居民标准计算，但原告提交的房屋租赁合同中约定交纳房租费的金额及交纳时间与微信转款的金额及时间均不一致，而原告不能进一步举证证明其微信转款系交纳的房租费，上述证据不能对抗事故发生当天原告张金涛在公安机关的陈述，故对原告上述主张不予支持。原告主张货损36120元，其提交的证据不能证实原告已赔偿货主上述损失，被告平安财险正定支公司对此存异议，故对原告要求被告赔偿货损的主张，不予支持。待原告实际赔付后可另行向被告主张。被告辩称，原告张维惠有退休金不应支持其被扶养人生活费，没有提交证据，不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张维惠、段成芳、马玉梅、张金涛、张薇各项损失总计192914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计1034元，由原告张维惠、段成芳、马玉梅、张金涛、张薇承担470元，由被告董江龙、石家庄奇特汽车运输有限公司承担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十四日书记员  孙瑞星
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3629号 上诉人（原审原告）：王国民，男，生于1962年11月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘建新，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，生于1976年3月20日，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：郑元金，男，生于1969年2月11日，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人王国民因与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大集团）、刘泳君、郑元金建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.“北京宏翔建材有限公司”这一主体事实上并不存在，一审裁定认定“北京宏翔建材有限公司南充分公司”为案涉合同的签订主体错误。郑元金代表正大集团项目部签订案涉合同，签约后，郑元金提出最好以公司或分公司名义作为建筑劳务施工方，这样便于他向正大集团交代，为节省挂靠费，王国民找到供货商家，该商家就加盖了此印章，实际上“北京宏翔建材有限公司”、“北京宏翔建材有限公司南充分公司”均不存在。2.王国民作为案涉工程的实际施工人及案涉合同的实际权利义务人，其起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，系本案适格当事人。 正大集团辩称，一审裁定正确，请求予以维持。事实和理由：1.王国民提交的合同加盖有“北京宏翔建材有限公司南充分公司”的印章，表明该公司是合同主体，而非王国民个人。2.王国民未提交确实充分的证据表明该公司是否真实存在或者被注销的状态，即使该公司被注销，也应该由公司的股东、发起人或者出资人来主张权利。由于正大集团与刘泳君系分包关系，不清楚王国民是不是合同的实际履行主体。 王国民向一审法院起诉请求：1.判令正大集团、刘泳君、郑元金立即支付所欠工程款1,041,559元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息（从2018年2月6日起计算至所欠工程款付清之日止），以及承担诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经庭审查明，与正大集团青莲统筹城乡发展实验区新农村第一项目部签订《室内外涂料工程承包发包合同》的合同乙方主体为“北京宏翔建材有限公司南充分公司”，在该合同尾部签约代表处列明为王国民，即本案中作为合同签订主体的是“北京宏翔建材有限公司南充分公司”，而非王国民，王国民并非本案中的适格原告。综上，王国民并非与本案有直接利害关系的民事主体，应当驳回王国民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王国民的起诉。 一审诉讼中，王国民提交了其据以主张权利的《室内外涂料工程承发包合同》原件，该合同首部载明：“发包方：正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村第一项目部（以下简称甲方）、承包方：王国民（以下简称乙方）”，王国民在合同尾部“乙方”处签名，该处并加盖有“北京宏翔建材有限公司南充分公司”的印章。王国民同时提交了《结算书》1份，载明“王国民涂料班组”，以及有“项目部负责人郑元金”签字等。王国民还提交了四川天府银行股份有限公司业务交易账单，载明，正大集团分别于2014年5月27日、2015年12月21日分别向王国民账户转款20万元、15万元。 经查询国家企业信用信息公司系统，无“北京宏翔建材有限公司”、“北京宏翔建材有限公司南充分公司”的工商登记信息。 本院认为，王国民据以主张权利的合同，其合同首部载明的乙方为“王国民”，虽然合同尾部的乙方处加盖有“北京宏翔建材有限公司南充分公司”的印章，但通过查询，并无“北京宏翔建材有限公司”、“北京宏翔建材有限公司南充分公司”的存在，而且，王国民持有该合同的原件，因此，能够证明王国民系合同的主体，一审裁定认定王国民并非与本案有直接利害关系的民事主体而裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初86号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 东 审判员 龙 燊 审判员 江春虹 二〇一九年十月十六日 书记员 马 静
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初9278号 原告：湖南百企利劳务有限公司。 法定代表人：谢红军。 被告：朱谷丰，男。 被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。 法定代表人：谢子龙。 被告：湖南长大建设集团股份有限公司. 法定代表人：何立伟。 原告湖南百企利劳务有限公司诉被告朱谷丰、湖南长大建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告湖南百企利劳务有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即支付原告工程款264480元及逾期付款利息1891.2元（利息按同期银行贷款利率计，自从2019年6月15日劳务完工之日起支付全部款项之日止，暂计至2019年8月12日）；2、三被告对此工程款及逾期付款利息承担连带责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、保函费等）全部由三被告承担。事实和理由：老百姓医药健康产业园项目，由被告二老百姓大药房连锁股份有限公司发包，被告三湖南长大建设集团股份有限公司为施工单位。2018年5月，原告与被告一签订《协议书》，约定由原告代作为“钢结构班组”的被告一朱谷丰完成老百姓医药园工地钢结构的搭建和拆卸。计价面积按立面长x高x数量计算，单价为58元/平米。其后原告提交《工程签证单》，确认劳务工作已完成。后原告多次追讨款项无果。无奈诉至法院。原告认为，被告一应按合同约定支付原告全部工程款，建设方应在其拖欠的工程款范围内对该拖欠的工程款承担连带责任。基于以上事实和理由，并依据合同法、民诉法等规定，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告以上全部诉请。 被告朱谷丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由宁乡市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为湖南省宁乡县双江口镇檀桂村上朱湾组**附**，本案应由宁乡市人民法院人民法院管辖。请求将本案移送至宁乡市人民法院。 本院经审查认为,本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告湖南百企利劳务有限公司与被告朱谷丰签订《协议书》约定由原告代作为“钢结构班组”的被告朱谷丰完成老百姓医药园工地钢结构的搭建和拆卸。老百姓医药园工地位于长沙市开福区，即合同履行地在长沙市开福区，故本院对本案有管辖权，被告朱谷丰提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告朱谷丰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇一九年十月十日 代理书记员  易瑞洁
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执769号申请执行人：曾献运,男性,1952年7月12日出生,住宜昌市西陵区。被执行人：于本军,男性,1970年10月8日出生,住广东省惠州市惠南区。被执行人：曾莉,女性,1980年1月28日出生,住宜昌市夷陵区。本院在执行曾献运与于本军、曾莉借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人限制高消费。经我院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供有效的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 飞二〇一九年十月十八日书记员 艾书强
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5527号 原告：曹淑林，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 主要负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告曹淑林与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑林的委托诉讼代理人刘丽元、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人谢园园、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼。被告徐传胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹淑林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费15013.7元、误工费13595.4元、护理费4531.8元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，共计37740.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日19时许，被告徐传胜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇大曹家营村路段时，撞于前方顺行的原告曹淑林驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告曹淑林受伤，车辆受损的交通事故。事故认定书认定被告徐传胜负此事故的全部责任。肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险及商业险。原告二次手术取出体内固定物，花费医疗费等造成各种经济损失。依据法律规定，原告提起诉讼要求赔偿因二次手术造成的损失。 太平财保公司辩称，对原告二次手术产生的合理损失同意赔偿。诉讼费等程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日19时许，被告徐传胜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇大曹家营村路段时，撞于前方顺行的原告曹淑林驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告曹淑林受伤，车辆受损的交通事故。2018年9月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的交通事故责任认定书认定，徐传胜负本次事故全部责任，曹淑林无事故责任。 太平财保公司为徐传胜驾驶的鲁Ｑ×××××车承保了交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 事故发生后，曹淑林将徐传胜、太平财保公司起诉至本院，要求赔偿各项损失共计106542.1元。本院于2019年5月14日以(2019)鲁1321民初2735号立案。2019年5月30日，本院作出(2019)鲁1321民初2735号民事判决书，判决曹淑林的经济损失医疗费32635.6元、误工费6097.5元、护理费4812.75元、营养费2070元、住院伙食补助费2070元、伤残赔偿金30236元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、车损2300元、评估费300元、交通费800元、施救费1150元，共计85071.85元，由太平财保公司通过交强险赔偿54146.25元，通过商业三者险赔偿30925.6元，曹淑林的二次手术费可待实际发生后另行主张。 2019年7月4日至2019年9月2日，曹淑林到沂南县妇幼保健院住院，进行内固定物取出手术及康复治疗，花费医疗费15013.7元。曹淑林病例显示，住院60天。 本院认为，曹淑林因与徐传胜发生交通事故，曹淑林二次治疗产生的合理损失应当由徐传胜驾驶的鲁Ｑ×××××车的保险承保机构予以赔付。对原告的住院情况，被告不予认可，认为原告存在“空挂床”行为，应当扣除相应的费用。本院审查认为，原告自2019年7月20日后，医院临时医嘱已停止用药，无相关后续必要住院治疗的佐证，故本院确定原告在该日后已无住院必要，其必要的住院时间为17日，因原告故意拖延出院产生的相关损失应由原告自行承担。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定原告的损失医疗费14085.7元（扣减43天床位费928元）、误工费1284.01元（75.53元/天×17天）、护理费1284.01元（75.53元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、交通费200元，共计17873.72元。上述损失，由被告太平财保公司在交强险范围内赔偿2768.02元，通过商业三者险赔偿15105.7元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付曹淑林经济损失17873.72元（交强险范围内赔偿2768.02元，通过商业三者险赔偿15105.7元）； 二、驳回曹淑林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由曹淑林负担195元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理  高伟峰 书记员  葛宁
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初714号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人毛某，男，1971年11月12日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月1日6时10分许，被告人毛某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××重型自卸货车行驶至本区程桥线程新桥南侧时，刮到被害人厉某私自架设横跨公路的电线，被告人毛某未停留继续行驶至程新桥北侧河南村路段搅拌厂，后被告人厉某骑电动三轮车追至该搅拌厂门口并将所骑电动三轮车停放在毛某所驾车辆后方。之后，被告人毛某倒车时撞到电动三轮车，致车辆损坏。经鉴定，被告人毛某的血样中乙醇含量为85.8mg/100mL。认为被告人毛某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人毛某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  张长英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初9248号 原告：通辽市和义典当有限责任公司，住所地XX。 法定代表人：张凤华，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：通辽市广厦房地产开发有限责任公司，住所地XX。 法定代表人：刘志广，总经理。 被告：刘奇，男，1989年9月15日出生，汉族，公民身份号码：xxx。 本院在审理原告通辽市和义典当有限责任公司与被告通辽市广厦房地产开发有限责任公司、刘奇民间借贷纠纷一案中，原告通辽市和义典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告通辽市广厦房地产开发有限责任公司在通辽市科尔沁区农村信用合作联社兴源信用社xxx账户中的存款15000000.00元、在中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行xxx账户中的存款10000000.00元采取保全措施，并由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院出具保函（保险单号：xxx），为本案原告的财产保全提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司经营的“诉讼财产保全责任保险”已经备案批准。“诉讼财产保全责任保险”系当保全申请人申请保全需要向法院提供担保时，保全申请人通过购买该险种，由保险公司据此保单出具保函的形式提供担保，保全错误造成的赔偿由保险公司承担。本案中，原告申请财产保全，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。因此，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告通辽市广厦房地产开发有限责任公司在通辽市科尔沁区农村信用合作联社兴源信用社xxx账户中的存款15000000.00元、在中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行XX账户中的存款10000000.00元，冻结期间一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 汤天杰 二〇一九年十月十六日 书 记 员 张 婷
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执471号申请执行人：杨长龙，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初269号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人杨长龙与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人杨长龙向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人杨长龙申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初269号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凡，男，汉族，1975年3月6日出生，住浙江省温州市永嘉县。委托诉讼代理人：吴海珍，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智芳，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人：冯善恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：周良，浙江汉普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江乐清湾高速公路有限公司。住所地：浙江省玉环市经济开发区南浦路。法定代表人：张秀华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：史振星，该公司员工。再审申请人卢凡因与被申请人中铁四局集团第一工程有限公司、浙江乐清湾高速公路有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终143号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢凡的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6757号原告：张建新，男，1958年10月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡婉、史月，江苏圣典律师事务所律师。被告：傅福龙，男，1972年6月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：李雪瑶，公司员工。原告张建新诉被告傅福龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婉，被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人李雪瑶到庭参加诉讼，被告傅福龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：判令被告傅福龙赔偿原告医疗费用91781.49元，被告平安保险苏州分公司在保险范围内优先承担责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，被告傅福龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西逆向行驶至苏州市优家宝贝路段时，骑电动车借机动车道由西向东行驶的原告（后带乘客袁玉芳），疏于观察，措施不及发生摔倒，造成原告、电动车后带乘客袁玉芳受伤，电动车损坏。交警部门认定被告傅福龙与原告张建新负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告傅福龙未作答辩。被告平安保险苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额100万），并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。本起事故还造成案外人袁玉芳受伤，应在交强险医疗费赔偿限额内为其预留份额。其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日14时5分，被告傅福龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市优家宝贝路段由东向西逆向行驶进道路时，原告借机动车道由西向东骑行电动车（后带乘客袁玉芳）疏于观察措施不及发生摔倒，造成原告及乘客袁玉芳受伤，电动车损坏。交警部门认定被告傅福龙与原告张建新负事故同等责任，案外人袁玉芳无责。苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后原告随即被送至苏州大学附属第二医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，5月17日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术，5月24日出院。另，案外人袁玉芳出具情况说明，本起事故不需要为其在保险公司交强险医疗费用赔偿限额内预留。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、情况说明，被告平安保险苏州分公司提供的商业险抄单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告傅福龙与原告张建新负事故同等责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。原告张建新对事故发生存在过错，应相应减轻侵权人的责任。故对原告超出交强险的损失，本院确定由被告傅福龙承担65%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告平安保险苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张91781.49元。被告平安保险苏州分公司对上述医疗费发票无异议，但主张扣除10%的非医保用药。本院认为，被告平安保险苏州分公司主张扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信，并根据医疗费发票核定原告医疗费91603.09元。上述费用由被告平安保险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告超出交强险的损失81603.09元，由被告平安保险苏州分公司根据责任比例赔偿53042.01元。综上，被告平安保险苏州分公司共应赔偿原告63042.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张建新人民币63042.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币409元，由被告傅福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十月十日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2379号原告：王秀英，女，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：段长林，男，1972年3月6日出生，满族，住内蒙古通辽市。原告王秀英与被告段长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告段长林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款13000元及利息（利息以13000元为本金，按月息二分计算自2018年2月9日起至借款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过关系于2018年2月9日从我处借13000元本金，用途为生活开支，双方协定利息2分计算，有据为证，到还清款之日止，时至今日被告未还，期间索要多次，被告以各种理由推脱不还。被告段长林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日被告段长林向原告借款13,000元，同时约定利息为月息2分。此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告段长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告段长林向原告借款13,000元未偿还的事实，有被告为原告出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，原告在给予被告合理期限后主张被告还款符合法律规定，被告应履行还款义务，现段长林未还款应当承担民事责任。原、被告约定利息为月息2分，并将该约定书写于欠条中，故原告主张利息不违反法律规定。综上，被告段长林应偿还原告借款本金13,000元及利息（利息以13,000为基数，自2018年2月9日起按月息2分计算至借款实际偿还之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告段长林于本判决生效后10日内一次性偿还原告王秀英借款本金13,000元及利息（利息以13,000为基数，自2018年2月9日起按月息2分计算至借款实际偿还之日止）；案件受理费118元，由被告段长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年十月七日法官助理李怡墨书记员孙伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8041号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡彭飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨胜军，系该公司工作人员。被告：何学午，男，1974年3月14日生，汉族，住河南省汝州市。被告：任小田,女,1974年10月3日生,汉族,住河南省汝州市。被告：任石头，男，1967年5月11日生，汉族，住河南省汝州市。被告：何忍，女，1967年5月29日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告何学午、任小田、任石头、何忍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月十五日书记员  桂靖文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执205号 申请执行人：江西昌泰建筑工程公司,公司地址：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊宜辉，职务：总经理。 被执行人：江西省钢城工业有限公司，公司地址：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：阙顺昌。 江西昌泰建筑工程公司与江西省钢城工业有限公司建设工程合同纠纷案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民再426号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西省钢城工业有限公司向申请执行人江西昌泰建筑工程公司支付工程款28336879.22元及利息（以工程款28336879.22为本金，自2014年2月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、申请执行人江西昌泰建筑工程公司对《英雄商城》项目16#楼、17#楼、18#楼、19#楼、20#楼、21#楼的拍卖价款在28336879.22元范围内享有优先受偿权； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付一审案件受理费、保全费、鉴定费253869.92元、二审案件受理费78127.99元、执行费95998.57元。因被执行人江西省钢城工业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西昌泰建筑工程公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币2859.8567万元。本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省钢城工业有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省钢城工业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省钢城工业有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年4月22日，本院轮候查封江西省钢城工业有限公司（组织机构代码：67799001-8）名下所有的位于南昌经济技术开发区英雄七路1号，不动产证号：XXXX、南昌英雄经济技术开发区北园英雄大道以南，英雄七路以东，证号：XXXX（轮候查封，查封期限为三年）。 4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月23日，本院对被执行人江西省钢城工业有限公司采取限制消费措施。 6、2019年9月23日，本院对被执行人江西省钢城工业有限公司采取纳入失信被执行人名单。 7、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2859.8567万元及相应利息等，截止2019年9月30日实际执行到位0元，剩余执行标的为2859.8567万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十日 书记员 余  浩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6007号之一申请人：贵晓勇，男，汉族，1976年11月11日出生，住河南省。被申请人：贵兴魁，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省。申请人贵晓勇与被申请人贵兴魁民间借贷纠纷一案，申请人贵晓勇向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的车牌号为豫Ｇ×××××号车，价值为61746元。由担保人张春峰提供的豫Ｇ×××××号车为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张春峰所有的豫Ｇ×××××号车一辆；二、查封被申请人贵兴魁所有的豫Ｇ×××××号车一辆。案件申请费637元，由申请人贵晓勇负担。续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一九年十月九日书记员  董澳阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1049号   刘鑫：   申请执行人刘鑫与被执行人王小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8977号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王小刚向申请执行人刘鑫偿还借款本金及利息共计13万元，承担案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1872元。经本院执行，已执行到位131450元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   申请执行人刘鑫与被执行人王小刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位131450元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省自然资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。再审申请人李治国因与湖南省自然资源厅（以下简称省资源厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终546号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：一审法院违法滥用权力、二审法院没有依法公正公平开庭审理，作出事实不清、法律适用错误的判决。请求依法再审。本院认为，申请人李治国申请公开“省政府（省人民委员会）[1958]会办综字第663、639号征用审批单和湖南省人民政府农用地转用征收审批单（2013）政国土字2642号”等4项信息，被申请人省资源厅经查询后，向申请人公开了湖南省人民政府(2013)政国土字第2642号《农用地转用、土地征收审批单》的复印件；但因省政府（省人民委员会）[1958]会办综字第663、639号征用审批单并非被申请人作出，被申请人也不是法定的档案保存单位，故被申请人无法提供该信息，被申请人告知申请人，经查询没有该信息，符合《政府信息公开条例》的相关规定。省政府作出湘府复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》亦符合法律规定。申请人李治国请求一并审查相关审批单的合法性，因该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的情形，原审法院对此不予审查，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十月十日书记员 粟雅莉
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执921号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人李小利，男，1977年2月4日生，哈尼族，初中文化，务工，户籍地：云南省红河州元阳县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李小利犯故意伤害罪并处没收违法所得一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123刑初98号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李小利逾期未履行交纳违法所得的义务。本院刑事审判庭于2019年8月14日对被执行人李小利追缴违法所得移送执行，执行标的额50000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小利送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人李小利在公安机关有暂扣款6007.5元，其网络银行财付通账户有存款4171.91元，本院已依法将该两笔款项合计10179.41元扣划至国库，本案尚有39820.59元的执行标的没有执行到位。网络查控的结果为：被执行人李小利名下无证券、工商、保险、税务及车辆登记信息。经本院在本院辖区及李小利户籍地红河州××县的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人李小利在本院辖区及户籍地无不动产登记信息。本院依法对被执行人李小利采取限制高消费的措施。综上，本案被执行人李小利暂无财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执921号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李小利有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十月二十三日书记员  雷智强
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初273号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。委托诉讼代理人：付明聪,北京市浩东律师事务所律师。原告：李成龙，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦9-12楼。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，该公司员工。原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙诉被告浙江生意宝网络有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、李成龙负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  潘荣军二〇一九年十月三十日法官 助理  李丹丹书 记 员  钱金伟
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1942号原告：钟祥市粥鼎记名吃屋，住所地钟祥市郢中街道办事处护城河明清街，统一社会信用代码92420881MA4AHBXA8P。经营者：彭华。被告：黎顺祥。原告钟祥市粥鼎记名吃屋与被告黎顺祥餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥市粥鼎记名吃屋的经营者彭华到庭参加诉讼，被告黎顺祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟祥市粥鼎记名吃屋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令黎顺祥及时向钟祥市粥鼎记名吃屋给付餐饮费3792元；2、本案诉讼费用由黎顺祥负担。事实和理由：2018年2月至3月期间，黎顺祥在钟祥市粥鼎记名吃屋进餐消费共计3792元（其中，2018年3月22日前消费欠款2600元、2018年3月23日消费903元、2018年3月26日消费289元），黎顺祥以出具欠条和在点菜单及酒水单上签署姓名的方式确立了涉案争议诉讼标的。钟祥市粥鼎记名吃屋据以上述债权凭证多次向黎顺祥索要欠款，黎顺祥以该欠款系因工作原因消费产生，需询问财务予以答复为由拖欠至今，其行为违背诚实信用原则，构成根本违约，钟祥市粥鼎记名吃屋为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。黎顺祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月至2018年3月期间,黎顺祥多次至钟祥市粥鼎记名吃屋处就餐，2018年3月22日，双方就此前的餐饮费进行结算，并由黎顺祥向钟祥市粥鼎记名吃屋出具欠条，确认黎顺祥尚欠钟祥市粥鼎记名吃屋2600元餐饮费未付的事实。后黎顺祥分别于2018年3月23日、2018年3月26日再次在钟祥市粥鼎记名吃屋处签单消费共计1192元。上述款项经钟祥市粥鼎记名吃屋多次索要至今无果，故致本案之诉。本院认为，黎顺祥在钟祥市粥鼎记名吃屋处消费,理应支付餐饮费用，本案有钟祥市粥鼎记名吃屋提交的载有黎顺祥签名的欠条及消费单据予以佐证，能够证实黎顺祥尚欠钟祥市粥鼎记名吃屋餐饮费3792元未付的事实，黎顺祥违背诚实信用原则，拖欠付款至今，依法应承担违约责任，故钟祥市粥鼎记名吃屋的诉请于法有据，本院予以支持。黎顺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黎顺祥于本判决生效后十日内钟祥市粥鼎记名吃屋餐饮费3792元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黎顺祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十四日法官助理陈若月书记员党群
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初1401号 原告：柯昌耀，男，汉族，1954年12月14日出生于陕西省白河县，住白河县。 委托诉讼代理人：吕博，女，白河县148法律服务所法律工作者。 被告：路海成，男，汉族，1984年11月16日出生于陕西省白河县，住白河县。 原告柯昌耀诉被告路海成民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柯昌耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15500元，并按照年利率24%向原告支付2008年9月至2010年9月期间本金为20000元的利息9600元，其余未还本金15500元利息按照年利率24%的标准，从2008年9月29日借款之日起支付利息至被告还款之日。2、依法判令被告向原告偿还2008年12月4日向原告借款2000元本金，利息按照年利率24%计算。3、2008年9月28日被告路海成通过原告向原告女婿黄崇峻借款本金5000元，利息按照年利率24%计算。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2008年9月29日、2008年12月4日分别两次向原告借钱，每次约定利息2分，同时向原告出具书面借条2份。2008年9月28日被告通过原告向原告女婿黄崇俊借款5000元，该笔借款原告以现金方式亲自交给被告，但至今没有偿还借款，期间原告每年都要向被告催要还款，经原告多次索要未果，无奈之下原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告路海成辩称，借款属实，本金不属实，2008年借款本金18000元，2008年还有一笔本金是5000元，另外还有一笔是2000元。到我的手上是25000元，在2010年还给他的儿子4500元，另外在神木我还过200元。 经审理查明，2008年12月4日，被告路海成向原告柯昌耀借款2000元，并出具借条一份，上载明：“今借到柯昌耀现金贰仟元整借款人：路海成2008年12月4日”被告路海成在原告柯昌耀借条上签字捺印。2008年9月29日，被告路海成向原告柯昌耀借款实际借款本金为20000元，口头约定利息2分，并出具借条一份，上载明：“《33000》阴历8月30日本人路海成于2008年9月29日借到柯昌耀现金叁万叁千元整，本人愿认房地产作为抵押，房产位于麻虎乡太和村三组公路边。如到期未还，柯昌耀有权变买房屋作为还债，为期一年。2009年9月29日还清。借款人：路海成2008年9月29日”并有被告路海成签字捺印。2010年被告路海成还款4500元。2008年9月28日，被告路海成向原告柯昌耀借款，原告柯昌耀向其女婿实际借款本金5000元借给被告路海成，被告路海成出具借条一份，上载明：“今借到黄崇峻现金壹万壹仟元（11000）整，为期一年，以房产作为抵押，2008年9月28日借一年到2009年9月28日到期阴历8月29日借款人：路海成阳历2008年9月28日”并有被告路海成签字捺印。原告柯昌耀2019年8月2日，原告柯昌耀向本院提起诉讼。 上述事实有原告当庭提供的借条及其双方当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，足能认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路海成向原告柯昌耀借款属实，且被告路海成收到借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告柯昌耀要求被告路海成偿还借款本的诉讼请求，本院予以支持。因在庭审中被告路海成所述2010年的秋季偿还了原告柯昌耀现金4500元，且原告柯昌耀认可，故本院予以认可。对于原告的利息诉求，原、被告双方在2008年12月4日借款2000元因双方在借条中对利息未明确约定，故对原告要求被告支付利息诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方在2008年9月29日借款时约定20000元借款的年息为13000元，其标准超过法律规定，依法应当按照自2008年9月29日起以本金20000元为基数，依年利率24%支付原告借款利息至借款完全清偿之日止。另原、被告双方在2008年9月28日借款时约定5000元借款的年息为6000元，其标准超过法律规定，依法应当按照自2008年9月28日起以本金5000元为基数，依年利率24%支付原告借款利息至借款完全清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告路海成于本判决生效后三日内支付原告柯昌耀借款本金2000元。 二、被告路海成于本判决生效后三日内支付原告柯昌耀借款本金15500元，并自2010年9月26日起以本金15500元为基数，按照年利率24%支付原告借款利息至借款完全清偿之日止（其中应支付2008年9月至2010年9月以本金为20000元基数的利息9600元）。 三、被告路海成于本判决生效后三日内支付原告柯昌耀借款本金5000元，并自2008年9月28日起以本金5000元为基数，按照年利率24%支付原告借款利息至借款完全清偿之日止。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告路海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王清明 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯 盼
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1281号原告张伟，现住乌海市。公民身份号码×××。被告郭达，现住乌海市。公民身份号码×××。被告梁瑜蕾，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告张伟与被告郭达、梁瑜蕾恢复原状纠纷一案的过程中，原告张伟于2019年10月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张伟提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担（已预交）。审判员 王斌 二〇一九年十月二十九日书记员 张燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7462号原告：宋效志，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：权宗运，男，汉族，1966年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张敏，女，汉族，1965年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告宋效志诉被告权宗运、张敏民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月十二日书记员  李蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书          （2019）陕0103民初9411号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男，1994年11月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院于 2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息34.19元，共计1098.06元（截止2019年4月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月1日至2018年12月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年4月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息34.19元，共计1098.06元。 被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明原告已根据合同约定向被告发放借款，被告张坤2017年12月1日至2018年12月1日期间，通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年4月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息34.19元，共计1098.06元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。 上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年12月1日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 “快 e 贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮 50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2019年4月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息34.19元，共计1098.06元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息34.19元，共计1098.06元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年4月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息63.87元，罚息34.19元，共计1098.06元(截止2019年4月19日)，并支付自2019年4月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年4月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长    马  涛审  判  员    李新元审  判  员    李静宇   二〇一九年九月二十六日                        书  记  员       张明明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民特98号申请人：王某，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：段某，女，1947年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。王某与段某申请宣告公民无行为能力一案，本院于2019年9月16日立案。申请人王某于2019年10月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王某的撤回申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王某撤回申请。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8963号原告：王桂华，女，1956年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被告:遵义市鹏润物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内，统一社会信用代码915203026754134525。法定代表人：黄惠泉，总经理。委托诉讼代理人：丁访良，该公司员工。被告：贵州鹏达房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路与机电街交界处鹏达新天地商住楼，统一社会信用代码91520300750185032L。法定代表人：高登富，总经理。委托诉讼代理人：丁访良，该公司员工。原告王桂华与被告遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人李全安、被告遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人丁访良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告遵义市鹏润物业管理有限公司支付拖欠的从2018年2月至2018年12月的经营收益11774.62元，2019年1月至2019年6月的经营收益6690元；二、判令被告遵义市鹏润物业管理有限公司支付违约金950元；三、判令被告贵州鹏达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月27日，原告与被告遵义市鹏润物业管理有限公司签订《委托经营管理协议》，约定原告将“鹏达·新天地橱柜大世界”商场A区二层40号商铺委托其统一经营管理，期限为10年，其中第八年至第九年的每月收益为1070.42元，第十年的每月收益为1115元，每月5号付清。同日，原告与被告贵州鹏达房地产开发有限公司签订《委托经营担保协议》，约定该公司为前述协议履行提供担保，现二被告违约，故诉至法院。被告遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司辩称，双方协议签订事实，现在商场是空场状态，商场的业主都是知道的，公司也在积极招商。公司不能只承担协议约定义务，不享有权利，现合同目的不能实现，协议应予解除。原告主张的收益金过高，应按实际收到的租金扣除成本返还给原告，不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告贵州鹏达房地产开发有限公司开发的位于遵义市××街与外环路交汇处的“鹏达·新天地橱柜大世界”商场A区二层40号商铺。2009年11月27日，原告（甲方）与被告遵义市鹏润物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议书》，其主要约定有：甲方将购买的位于遵义市××街与××处××“××·××天地橱柜××世界”商场××区××层××商铺（面积14.41平方米）委托给乙方进行经营管理，委托期限为10年，从2009年11月27日至2019年11月26日。签订协议时由乙方一次性支付甲方两年的经营收益金21409元，第三年起至第五年末，每年收益11775元、每月收益981.25元；第六年起至第七年末，每年收益12310元、每月收益1025.83元；第八年起至第九年末，每年收益12845元、每月收益1070.42元；第十年末，每年收益13380元、每月收益1115元。收益从第三年起每月支付一次，具体支付时间为每月5号前支付当月的经营收益，支付方式为甲方按时到乙方领取或乙方按期将应付收益金存入甲方指定银行账号，采取银行按揭付款的则采用银行按揭账号。在协议期限内，乙方逾期超过60个工作日未支付甲方委托经营收益，视为违约，乙方自违约之日起每日按拖欠该季度委托经营收益总额的1%向甲方支付违约金。同日，原告与二被告签订《委托经营担保协议》，约定由被告贵州鹏达房地产开发有限公司对前述《委托经营管理协议书》的履行提供担保，若被告遵义市鹏润物业管理有限公司未能支付原告到期经营收益时，其自愿用自有物业及资产作为遵义市鹏润物业管理有限公司欠付原告的经营收益担保。上述协议签订后，自2018年2月起被告遵义市鹏润物业管理有限公司未按约定向原告支付收益金，截止2019年6月拖欠18464.62元。另查明，已生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终363号民事判决书，确认了鹏达·新天地橱柜大世界系由被告贵州鹏达房地产开发有限公司开发，有278户业主购买商铺后再由被告遵义市鹏润物业管理有限公司采用集中返租的形式进行经营管理，2018年以来因经营惨淡、生意下滑，未能按期支付业主返租租金，贵州鹏达房地产开发有限公司因拖欠税费被税务机关冻结了银行账号等事实。以上事实，有原、被告双方的陈述，《委托经营管理协议书》、《委托经营担保协议》、房屋所有权证、银行凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王桂华与被告遵义市鹏润物业管理有限公司于2009年11月27日签订的《委托经营管理协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议对双方当事人均具有约束力。现从2018年2月起至2019年6月，被告遵义市鹏润物业管理有限公司拖欠原告收益金18464.62元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的违约金950元，其并没有以协议约定“每日按拖欠该季度委托经营收益总额的1%”的标准计算，综合本院对涉及其他业主案件处理情况，对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。被告贵州鹏达房地产开发有限公司自愿为原告与被告遵义市鹏润业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》进行担保，但协议对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市鹏润业管理有限公司因市场经营问题，商场没有招租，但原告基于此协议购买了被告贵州鹏达房地产开发有限公司开发的非物理隔断的商铺，经营风险不应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市鹏润物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王桂华收益金18464.62元、违约金950元，共计19414.62元；二、被告贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十月二十一日书记员  刘 蕾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24969号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司等行政非诉执行系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3227号裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十月三十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24949号深圳市联合海川物联科技有限公司（2018）粤0308行审3227号（2019）粤0304执24951号深圳市圣志达精密模具有限公司（2018）粤0308行审2565号（2019）粤0304执24959号中融亚太贸易有限公司（2018）粤0308行审2384号（2019）粤0304执24961号韵通电子（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2359号（2019）粤0304执24969号深圳优硕皮具有限公司（2018）粤0308行审2389号广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执24951号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司等行政非诉执行系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3227号裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年十月三十日书记员黄敏莲附表：序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24949号深圳市联合海川物联科技有限公司（2018）粤0308行审3227号（2019）粤0304执24951号深圳市圣志达精密模具有限公司（2018）粤0308行审2565号（2019）粤0304执24959号中融亚太贸易有限公司（2018）粤0308行审2384号（2019）粤0304执24961号韵通电子（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2359号（2019）粤0304执24969号深圳优硕皮具有限公司（2018）粤0308行审2389号
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1513号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：邓中山，男，1972年4月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府2栋1单元301室，统一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。 负责人：彭蕊。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人邓中山、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23731号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。 执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人邓中山为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人邓中山的住所地及财产所在地均未在本院辖区。 本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人邓中山，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人邓中山的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵 秒
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1677号上诉人（原审被告）：李恩有，男，1970年7月30日出生，汉族，个体工商户，住。委托诉讼代理人:付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣廷，男，1950年4月25日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人:路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原审被告：朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路二段69号。法定代表人:茹云华，总经理。委托诉讼代理人:王越强，男，1983年10月12日，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原审被告：禄华，男，1960年11月24日出生，汉族，住朝阳市龙城区。上诉人李恩有因与被上诉人张荣廷、原审被告朝阳富隆建筑工程有限公司、原审被告禄华案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李恩有的委托诉讼代理人付大全，被上诉人张荣廷的委托诉讼代理人路尚书，原审被告朝阳富隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点是张荣廷对涉案账户资金是否享有足以排除执行的民事权益。经查，辽宁华锆新材料有限公将案涉款项汇入了朝阳富隆建筑工程有限公司账户内。货币系种类物，因为其具有不可辨识性的特征，通常情况下，占有即所有。张荣廷是否系案涉款项的实际权利人及案涉款项是否特定化需核实查清。一审法院认定事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4704号民事判决；二、本案发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人李恩有预交的二审案件受理费6075元予以退回。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  路 飞二〇一九年十月十一日书记员  郭立明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15237号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区万新路96号三室，统一社会信用代码：915001103049484589法定代表人：李正梅被告：陈培，男，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市合川市三庙镇XXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆连庆物流有限公司与被告陈培挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆连庆物流有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆连庆物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆连庆物流有限公司撤诉。案件受理费200元，由原告重庆连庆物流有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年十月三十日书记员  吕 俊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2107号之一原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城新平中路78号。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男，该公司员工。被告：吴秋云，女，1992年2月7日出生，汉族，住恩平市。被告：恩平市金泽房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城锦江大道中88号金海湾花园一层商铺2号。统一社会信用代码：91440785582972562H。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告吴秋云、恩平市金泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司江门恩平支行撤诉。案件受理费减半收取为2278.8元及保全费1605.87元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预交），由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行负担。审判员  任爱武二〇一九年十月二十三日法官助理张燕媚书记员梁小霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3141号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林明德，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县（元通路怡山派出所旁）。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林明德追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初1684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的本金81697.05元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初1684号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理林伟宝 书记员陈申
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6667号 申请执行人斯弘杰，男，1981年1月8日出生，住诸暨市。 被执行人郦森法，男，1980年10月30日出生，住诸暨市。 申请执行人斯弘杰与被执行人郦森法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人郦森法应支付人民币36000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人郦森法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郦森法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月三十一日 书记员  张叶飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5362号申请执行人：陈发桂，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人：广东点吧科技股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏一街自编**101E之一。法定代表人：谭小平。申请执行人陈发桂与被执行人广东点吧科技股份有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2588号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还19197.95元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及核查申请执行人提供的财产线索，均未再发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广东点吧科技股份有限公司及其法定代表人谭小平采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5362号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年十月三十日书记员  徐爱兵
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1404号关于申请执行人李罗生与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2484号民事调解书确认，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司赔偿申请执行人李罗生人民币66513元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2482号民事调解书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十一日