湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8415号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人邓红军，男，1982年8月4日生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告廖正华，男，1952年8月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告陈明英，女，1959年11月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。以上两被告委托代理人廖肖燕，女，汉族，1990年3月14日出生，住贵州省赤水市，系被告廖正华、陈明英之女。被告梅贵荣，女，1964年12月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托代理人洪定中，男，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省赤水市，系被告梅贵荣之子。原告恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）与被告廖正华、陈明英、梅贵荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天九五公司的委托代理人邓红军，被告廖正华、陈明英的委托代理人廖肖燕，被告梅贵荣的委托代理人洪定中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒天九五公司请求本院判令：1、被告廖正华、陈明英共同支付原告货款427,000元及违约金107,091元，暂合计534,091元（违约金以427,000元为基数按每日万分之三自2017年3月16日起至暂计算2019年6月30日，从2019年7月1日起至货款清偿完毕之日起按每日万分之三计算）；2、被告梅贵荣对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告廖正华、陈明英答辩要点：1、廖正华购买的恒天九五公司的挖掘机存在严重的质量问题，恒天九五公司未按合同约定履行售后质保义务，廖正华、陈明英有权拒付相应的款项；2、恒天九五公司出卖的挖掘机质量不符合约定，且未在质保期内予以处理，价款应做相应的扣减；3、恒天九五公司未履行质保义务已构成违约，廖正华、陈明英有权行使抗辩权拒绝付款。即使廖正华、陈明英不享有抗辩权，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。恒天九五公司要求廖正华、陈明英承担违约金，无事实和法律依据。被告梅贵荣答辩要点：恒天九五公司起诉时，担保期间已过，梅贵荣的担保责任免除。恒天九五公司对梅贵荣的诉讼请求应予驳回。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2014年2月26日，恒天九五公司（甲方、出卖人）与廖正华（丙方、买受人）、梅贵荣（丁方、担保人）签订《产品买卖合同》（合同编号：2004448），约定廖正华向恒天九五公司购买一台恒天九五挖掘机（型号JV150），价格645,000元。付款方式为分期付款，具体支付日期及金额详见《分期付款承诺书》。合同还约定了分期还款的任何一笔还款超过15日的，恒天九五公司有权要求廖正华立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款，并以欠款总金额按每日千分之二计算违约金。梅贵荣作为廖正华履行本合同的担保人，自愿同意对廖正华在本合同项下对恒天九五公司所产生的各项债务承担不可撤销的连带担保责任。同日，廖正华作为承诺人向恒天九五公司出具《分期还款承诺书》。《分期还款承诺书》载明了首付款12万元，尚欠货款52.5万元，分期36个月支付，支付时间为：2014年4月15日支付3.5万元，2014年5月15日至2017年3月15日每月支付1.4万元。梅贵荣作为担保人亦在《分期还款承诺书》签名捺印。同日，陈明英向恒天九五公司出具《配偶承诺书》，承诺作为廖正华之妻，愿意为廖正华在前述合同项下的债务承担共同偿还责任。2、2014年2月26日，梅贵荣向恒天九五公司出具《担保书》，自愿为廖正华合同编号为2004448号《产品买卖合同》项下的债务承担连带责任保证，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为从保证合同生效之日起到主合同履行期限届满之日后两年止。3、2014年2月26日，恒天九五公司向廖正华交付了约定货物。恒天九五公司陈述廖正华截至2015年1月8日共计支付了包含首付款在内的货款共计218,000元，庭审中，廖正华未表示异议，故尚有货款427,000元未支付。二、双方当事人有争议的事实原告恒天九五公司出卖给廖正华的挖掘机是否存在严重质量问题及恒天九五公司是否未履行质保义务。被告廖正华、陈明英辩称恒天九五公司出卖的挖掘机存在严重质量问题，且恒天九五公司也未依合同约定履行质保义务。原告廖正华提供了35张送货单、2张全顺机械维修单、3张赤水市家和机械配件经营部销售出库单证实其主张。原告恒天九五公司均不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，廖正华提供的送货单无送货单位名称，也无供货单位盖章，送货单及全顺机械维修单所载的收货单位及客户名称记载为“洪狗”、“黄狗”等名称，收货单位及经手人以及客户签字的签名处也无廖正华、陈明英及梅贵荣的签名，不足以证实因维修本案案涉挖掘机而产生，且时间均为2016年，在合同约定的保修期外，也不足以证实恒天九五公司在质保期内未履行质保义务。同理，其赤水市家和机械配件经营部销售出库单亦无法证实与本案案涉挖掘机维修之间的关联性。综上，被告廖正华、陈明英关于恒天九五公司出卖的挖掘机存在严重质量问题，且恒天九五公司未按合同约定履行质保义务的主张，证据不足，本院不予支持。若原告恒天九五公司产品存在被告廖正华陈述的质量问题，被告廖正华可在补足证据后另行诉讼处理。判决的结果与理由本院认为，一、本案《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。原告恒天九五公司交付了挖掘机，被告廖正华有按《分期还款承诺书》的约定支付欠付货款的义务。现有证据不足以证实恒天九五公司出卖给廖正华的挖掘机存在严重质量问题及恒天九五公司未依合同约定履行质保义务，故廖正华未按期足额付款的行为，已构成违约。原告恒天九五公司要求廖正华支付所有未付余款427,000元的请求，本院予以支持。原告恒天九五公司还要求被告廖正华以未付余款427,000元为基数，按日万分之三的标准支付违约金，有合同依据，亦不违反法律规定，故原告恒天九五公司要求廖正华支付自2017年3月16日起暂计至2019年6月30日的违约金为107,091元，本院予以支持。并按日万分之三的标准，以欠付货款为基数，计算自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金。二、被告陈明英与被告廖正华系夫妻关系，陈明英亦出具《配偶承诺书》承诺对廖正华的合同债务承担共同偿还责任，故恒天九五公司要求被告陈明英对被告廖正华的合同债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。三、担保书约定梅贵荣的保证期间为从保证合同生效之日起到主合同履行期限届满之日后两年止，主合同履行期限届满之日为2017年3月15日，故诉至本院时，保证期间已过，被告梅贵荣的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告廖正华、陈明英于本判决生效后十日内向原告恒天九五重工有限公司支付欠付货款427,000元；二、限被告廖正华、陈明英于本判决生效后十日内向原告恒天九五重工有限公司支付违约金107,091元。并以欠付货款为基数，按日万分之三的标准计算自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金；三、驳回原告恒天九五重工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,570元，减半收取2,285元，财产保全费3,195元，共计5,480元，由被告廖正华、陈明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十月二十九日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。