江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终307号 上诉人（原审原告）王春久,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）顾香红,性别××年××月××日生,××族。 被上诉人（原审被告）泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 上诉人王春久、顾香红因与被上诉人泰州市生态环境局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，王春久于2008年7月11日领取个体工商户营业执照，未起字号，经营者为王春久，组成形式为个人经营，经营范围为管材加工销售。王春久于2018年3月31日向环保执法人员当面提交书面排污许可证申请书及相关材料，执法人员未予受理，并要求王春久不得自行从事酸洗且在三日内拆除酸洗设施，清理现场。2018年4月3日王春久向环保部门邮寄排污许可证申请书，泰州市生态环境局未进行答复。2018年5月，相关部门对王春久经营场所采取强制措施。王春久认为该强制措施致其停产停业并产生损失的原因在于泰州市生态环境局未依法履行职责为其办理排污许可证，遂提起本案诉讼，请求确认泰州市生态环境局对王春久的排污许可申请不作为的行为违法，判令其履行法定职责；请求确认泰州市生态环境局的上述行为给王春久造成了损害，并判令赔偿王春久人民币430万元。 另查明，《排污许可管理办法（试行）》自2017年11月6日施行，其中第三条明确环境保护部依法制定并公布固定污染源排污许可分类管理名录，明确纳入排污许可管理的范围和申领时限。纳入固定污染源排污许可分类管理名录的企业事业单位和其他生产经营者（以下简称排污单位）应当按照规定的时限申请并取得排污许可证；未纳入固定污染源排污许可分类管理名录的排污单位，暂不需申请排污许可证。于2017年7月28日施行的《固定污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》第三条同样明确现有企业事业单位和其他生产经营者应当按照本名录的规定，在实施时限内申请排污许可证。在上述名录的附件中，“二十、金属制品业33”载明：序号为“64”、行业类别为“金属表面处理及热处理加工336”、实施重点管理的行业为“有电镀、电铸、电解加工、刷镀、化学镀、热浸镀（溶剂法）以及金属酸洗、抛光（电解抛光和化学抛光）、氧化、磷化、钝化等任一工序的，专门处理电镀废水的集中处理设施，使用有机涂层的（不含喷粉和喷塑）”、实施简化管理的行业为“其他”、实施时限为“专业电镀企业（含电镀园区中电镀企业），专门处理电镀废水的集中处理设施2017年，其他2020年”、适用排污许可行业技术规范为“电镀工业”。 一审法院认为，本案的争议焦点是顾香红是否是本案的适格原告，泰州市生态环境局是否存在不履行法定职责的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，提出排污许可申请的是王春久，申请事项是针对其经营的管材加工销售。而该经营系王春久于2008年7月11日领取的个体工商户营业执照，未起字号，王春久为经营者，组成形式为个人经营，故顾香红作为王春久的母亲，即使为王春久的生产经营提供了场地，也并非经营者，不是本案适格原告。 针对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当具备以下四个要件：一是行政机关具有相应的职责，二是当事人应当具有请求权，三是当事人向行政机关提出了请求，四是行政机关拒绝履行或者不予答复。本案中，王春久请求泰州市生态环境局履行的法定职责内容是核发排污许可证。根据《排污许可管理办法（试行）》第六条第二款的规定，排污单位生产经营场所所在地设区的市级环境保护主管部门负责排污许可证核发。泰州市生态环境局作为辖区内环境保护主管部门依法具有核发排污许可证的法定职责。但该办法第三条规定，环境保护部依法制定并公布固定污染源排污许可分类管理名录，明确纳入排污许可管理的范围和申领时限。纳入固定污染源排污许可分类管理名录的企业事业单位和其他生产经营者（以下简称排污单位）应当按照规定的时限申请并取得排污许可证；未纳入固定污染源排污许可分类管理名录的排污单位，暂不需申请排污许可证。根据上述规定，纳入固定污染源排污许可分类管理名录的排污单位应按照规定的时限申请并取得排污许可证，而未纳入名录的排污单位暂不需申请排污许可证。本案中，王春久经营的管材加工销售对照《固定污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》的规定，应当按照“二十、金属制品业33”中“序号64、行业类别金属表面处理及热处理加工336”的规定执行，且其不属于专业电镀企业、专门处理电镀废水的集中处理设施，故其实施时限为2020年。现王春久于2018年3月31日、2018年4月3日向环境保护主管部门提出申请，不具有请求权基础。故泰州市生态环境局是否受理王春久的申请、是否对其进行告知以及是否作出答复等对王春久的合法权益不产生直接影响。 另外，根据《排污许可管理办法（试行）》第二十六条第一款的规定，排污单位应当在全国排污许可证管理信息平台上填报并提交排污许可证申请，同时向核发环保部门提交通过全国排污许可证管理信息平台印制的书面申请材料。王春久不论是当面提交申请还是邮寄申请都不符合上述规定，不能视为提出了合法有效的申请，泰州市生态环境局实际上无法对该申请材料进行审查作出处理。 关于王春久提出的2018年5月相关部门对其经营场所采取强制措施致其停产停业并产生损失的问题，不属于本案审查范围，且王春久已针对该行为提起多个诉讼，即已通过诉讼途径对该权利进行救济。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回王春久、顾香红的起诉。本案不需要交纳案件受理费。 王春久不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人王春久于2008年7月11日领取了个体工商户营业执照，现于2019年5月23日申请取得企业字号兴化市顾香红管材经营部。两上诉人系母子关系，原营业执照中登记的经营者与实际经营者不一致，并不影响其对外共同承担法律义务。依据行政诉讼法第二十五条的规定，顾香红具有原告主体资格。上诉人基于2020年企业取得排污许可证向被上诉人提出申请，被上诉人没有依法审查作出书面整改意见，违法拆除企业设施、责令企业停产等行为，造成企业后续被强拆及关停，给上诉人造成了巨大损失。综上，一审裁定认定事实有误，请求变更一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人泰州市生态环境局、泰州市人民政府二审未答辩。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是泰州市生态环境局是否存在不履行法定职责的情形。《排污许可管理办法（试行）》第六条第二款第三条规定，“环境保护部依法制定并公布固定污染源排污许可分类管理名录，明确纳入排污许可管理的范围和申领时限。纳入固定污染源排污许可分类管理名录的企业事业单位和其他生产经营者（以下简称排污单位）应当按照规定的时限申请并取得排污许可证；未纳入固定污染源排污许可分类管理名录的排污单位，暂不需申请排污许可证。”根据上述规定，纳入固定污染源排污许可分类管理名录的排污单位应按照规定的时限申请并取得排污许可证。本案中，对照《固定污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》及其附件的规定，王春久经营的“管材加工销售”应当按照该名录附件“二十、金属制品业33”中“序号64、行业类别金属表面处理及热处理加工336”的规定执行，其规定的实施时限为2020年。故王春久经营的个体工商户应当按照规定的时限于2020年申请排污许可证，与此相对应，环境保护主管部门也应当在2020年根据王春久的申请决定是否向其核发排污许可证。而王春久于2018年向环境保护主管部门提出申请排污许可证，不具有请求权基础，故泰州市生态环境局对王春久的申请是否作出书面答复对王春久的合法权益不产生直接影响。王春久其他诉讼请求所涉行政行为不属于本案审查范围，且王春久已针对该行为提起多个诉讼，故本院对此不予理涉。 关于顾香红的原告主体资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定，“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，提出排污许可申请的是王春久，申请事项是针对其经营的管材加工销售，该经营系王春久于2008年7月11日领取的个体工商户营业执照，登记的经营者为王春久，根据上述规定，应当以营业执照上登记的经营者王春久为原告，故顾香红并非本案适格原告。 关于二审中兴化市顾香红管材经营部申请参加诉讼的问题。本案中，王春久于2008年7月11日领取的个体工商户营业执照中并无字号，根据前述规定，王春久于2019年1月2日向一审法院提起本起行政诉讼时，应当以营业执照上登记的经营者王春久为原告。本案一审过程中，王春久于2019年5月23日申请取得该个体工商户字号为“兴化市顾香红管材经营部”，其可以根据前述规定申请变更原告的名称表述，即将原告名称由营业执照上登记的经营者“王春久”变更为字号“兴化市顾香红管材经营部”，但王春久并未申请变更，一审根据起诉时的原告名称作出裁判，并无不当。二审中王春久仍未申请变更，而是以兴化市顾香红管材经营部的名义申请参加诉讼，与前述规定不符，本院对此不予支持。且无论该个体工商户名称如何表述、是否变更，对其权利义务均无影响。 综上，一审裁定驳回顾香红、王春久的起诉正确，依法应予维持；顾香红、王春久的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。