wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初746号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人娄腾，男，1992年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市驿城区。因犯盗窃罪，于2018年8月16日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。于2018年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月14日被该局逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2019］243号起诉书指控被告人娄腾犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人娄腾到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2019年5月30日凌晨，被告人娄腾在商丘市梁园区民主西路路南杰拉网咖，趁被害人贾某和被害人沈某熟睡之际，将贾某的金色华为Mate9pro手机和沈某的金色oppoa59s手机盗走。经鉴定，被盗华为Mate9pro手机价值人民币1,920元，oppoa59s手机价值人民币700元。两部被盗手机共价值人民币2,620元。案发后，赃物追回，退还被害人。上述事实，被告人娄腾在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某、沈某的陈述，户籍证明、抓获经过，刑事判决书、扣押、发还清单、现场指认图片，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人娄腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄腾在刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人娄腾认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人娄腾的刑期自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李方萍二〇一九年十月十七日书记员  蒋秋霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3031号 申请执行人：张涛，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨艳龙，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人杨艳龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人张涛借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数按照年利率4.75%自2016年8月9日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2595元、执行费4223元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨新宇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执382号之一申请执行人：刘晟权，男，汉族，1984年12月30日出生，住十堰市张湾区。被执行人：十堰顺熺炜业工贸有限公司。住所地，十堰市人民南路7号二层205号。法定代表人：骆艳丽，公司经理。被执行人：骆红，女，汉族，1971年9月19日出生，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人刘晟权与被执行人十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晟权于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、十堰顺熺炜业工贸有限公司偿还借款本金148500元及利息（利息计算方法：以148500元为本金，从2017年4月20日起按年利率12%计算至清偿完毕时止），骆红对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3510元、并支付申请执行费2180元。但被执行人骆红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人骆红所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路（十堰房预张湾区字第××号）及十堰市张湾区汉江街办朝阳北路共不动产二处（十堰房权证张湾区字第××、30××38号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月十五日书记员 余知雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18394号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：曾江梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾江梅信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾江梅立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××28）欠款共计7896.36元,其中本金4947.58元,利息2581.74元,违约金（滞纳金）367.04元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令曾江梅承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：43×××28。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2018年12月15日。 六、欠款本金金额：4947.58元。 七、欠款利息金额：2581.74元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：367.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 曾江梅应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××28的信用卡欠款本金4947.58元及利息、违约金（截止2018年12月15日利息为2581.74元、违约金为367.04元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾江梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2019）津0119民初8452号            合议庭      意  见                            承      办      人              刘建峰      原告：苏荣杰，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王秀婷，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李建华，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告苏荣杰与被告李建华、王秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建锋审 判 员  肖宝珠人民陪审员  赵庆旺二〇一九年十月八日书 记 员  袁 钰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1435号原告：刘占荣。委托诉讼代理人：肖国兴，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：布仁巴图。原告刘占荣与被告布仁巴图承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占荣及其委托诉讼代理人肖国兴、田世华，被告布仁巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告布仁巴图返还原告刘占荣房屋拆除款120000元。2、请求依法判令被告布仁巴图支付原告刘占荣利息损失26400元。3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年7月，原告刘占荣承揽呼和浩特市西菜园东源村拆迁指挥部（以下简称东源村拆迁部）拆迁工程。原告刘占荣预付东源村拆迁部120000元拆迁款，拆除东源村110户房屋所得材料、钢筋归原告刘占荣所有。后因东源村无法拆迁，原告刘占荣与东源村拆迁部、永兴达房地产协商一致将此120000元转给被告永兴达房地产。被告永兴达房地产副总经理为原告刘占荣出具收据，载明收到原告刘占荣东源村房屋拆除款共计120000元。后永兴达房地产将东源村拆迁工程承包给其他人。原告刘占荣要求被告布仁巴图退还房屋拆除款120000元，被告布仁巴图迟迟不予归还。原告刘占荣无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。被告布仁巴图辩称，1、我未收到这120000元拆迁款。2、本案所涉房屋已经拆迁完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘占荣为支持其诉讼请求，向法院提交收据一份、录像光盘一张。被告布仁巴图未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日被告布仁巴图向原告刘占荣出具收据一份，内容为：“今收至刘占荣东源村房屋拆除款共计壹拾贰万元整”。被告布仁巴图在收据中收款人处署名。据庭审笔录，该款系被告布仁巴图授权原告刘占荣拆除呼和浩特市玉泉区西菜园东源村110户房屋收取的款项。原告刘占荣庭审中出示视频资料证明其实际未拆迁。被告布仁巴图抗辩该房屋已拆迁，但未出示相关证据加以证明。庭审中原告刘占荣让可被告布仁巴图已退还原告刘占荣10000元。本院认为，被告布仁巴图授权原告刘占荣拆除房屋并收取拆除款12万元，之后原告刘占荣并未实际进行拆迁工作，被告布仁巴图应退还原告刘占荣剩余拆迁款110000元。被告布仁巴图抗辩称该房屋已拆迁，但未出示相关证据加以证明，应承担举证不能的后果。原告刘占荣主张的利息损失无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，原告刘占荣的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告布仁巴图于本判决生效后十日内退还原告刘占荣拆迁款110000元。驳回原告刘占荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，原告刘占荣负担273元，被告布仁巴图负担3003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 李秀兰人民陪审员 伯晓华 二0一九年十月二十八日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执633号 申请执行人:澳大利亚汉德伯格投资有限公司(Heighten-burgInvestmentPty.Ltd)。住所地:5DoraCourtTemp1es-towe3106VictoriaAustra1ia。 法定代表人:贠江，该公司董事长。 被执行人:石家庄市东方热电集团有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区昆仑大街1号。 法定代表人:王健，该公司执行董事。 本院在执行澳大利亚汉德伯格投资有限公司与石家庄市东方热电集团有限公司股权转让纠纷一案，于2019年5月7日向被执行人石家庄市东方热电集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行河北省高级人民法院作出的（2013）冀民三初字第2号民事判决书所确定的义务，但被执行人石家庄市东方热电集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人石家庄市东方热电集团有限公司持有石家庄市东方元顺房地产开发有限公司60%的股权正在转让，待交易完成并经你单位审核完成后转让款给付被执行人石家庄市东方热电集团有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人石家庄市东方热电集团有限公司持有的石家庄市东方元顺房地产开发有限公司股权转让款在8200万元的范围内予以冻结，冻结期间未经本院同意，停止向任何单位及个人支付。 冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行 执行员  宋鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  姚勇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2608号原告：彭超托，男，1973年8月8日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。被告：李杏桃，女，1973年10月22日出生，香港特别行政区居民。原告彭超托与被告李杏桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭超托、证人张某到庭参加诉讼，被告李杏桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭超托向本院提出诉讼请求：1.判决被偿还借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付至被告实际偿还之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费）。事实与理由：被告分别于2018年7月19日、7月21日、8月7日向原告借款10万元，未约定还款期限。借款当日，原告通过现金方式交付予被告。原告期间多次向被告催款，但是被告不予理睬。原告故诉至法院。被告李杏桃未到庭，亦未提交答辩意见。原告彭超托围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借据（3份）；2.微信聊天记录；3.证人张某证言。上述证据，被告李杏桃未到庭，视其放弃对证据进行质证的权利。原告彭超托提交的证据1、3，真实、合法，且与本案相关联，本院对其效力予以认定，并将其作为确认案件事实的依据。原告彭超托提交的证据2，无法确认会话主体的身份及内容的真实性，本院不将其作为确认案件事实的依据。被告李杏桃未提交证据。依据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：1.原告彭超托与被告李杏桃系朋友关系。2.原告彭超托提交的3份借据分别显示：2018年7月19日，李杏桃向彭超托出具书面凭证，载明：今借到彭超托人民币50000元整（用于生意周转），借款人：李杏桃。2018年7月21日，李杏桃向彭超托出具书面凭证，载明：今借到彭超托人民币叁万元整￥30000（用于生意周转），借款人：李杏桃。2018年8月7日，李杏桃向彭超托出具书面凭证，载明：今借到彭超托人民币贰万元整（￥20000）（用于生意周转），借款人：李杏桃。上述书面凭证，均附有李杏桃的香港永久性居民身份证。3.据原告彭超托陈述，出借给李杏桃的款项均系现金交付，双方未约定还款期限，李杏桃除向其支付过3000元利息外，另未还款付息。证人张某陈述，曾目睹彭超托向李杏桃交付5万元。本院认为，被告李杏桃虽系在香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于案涉借款发生地在中华人民共和国内地，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭超托提交的3份书面凭证，可证实原、被告之间存在借款合意；原告主张案涉借款分3次采用现金的方式完成交付，其中一笔5万元借款的交付有证人张某的陈述为证，且案涉借款金额不大，采用现金交付具有一定的合理性，在无相反证据推翻的情况下，应认定原告彭超托已完成交付。据此，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系。关于案涉借款的本金，原告彭超托提交的3份书面凭证载明3次借款的总金额共计10万元，另被告李杏桃未提交证据证明其偿还过借款本金，故本院依原告提交的3份书面凭证确认案涉借款未还本金为10万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，从原告提交的证据及当庭陈述来看，原、被告双方并无明确的借期约定，原告虽主张被告口头承诺若借期较长将按月息三分的利率支付利息，但何为借期较长双方并未达成合意，故按月息三分支付利息缺乏参照标准，因此，本案应认定涉案借款未约定借款期限和利率。在彭超托起诉后，涉案借款应视为逾期，彭超托主张按银行同期贷款利率计付逾期利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定不相冲突，但“按银行同期贷款利率”的表述存在不严谨之处，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上所述，被告李杏桃应偿还原告彭超托借款本金10万元，并应支付逾期利息（以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2019年5月23日起计至本金偿清之日止）。原告彭超托另主张被告李杏桃负担本案的诉讼费、公告费。因诉讼费用系由人民法院根据案件审理情况决定负担主体，其实质不属于诉讼请求的范畴，对此本院不作分析认定。公告费550元，系因李杏桃违约涉诉，且下落不明所致，应由李杏桃负担。后期因案件审理需要产生的公告费，李杏桃亦应负担，原告彭超托可凭据另行主张。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杏桃于本判决生效之日起十日内偿还原告彭超托借款本金10万元，并支付相应利息（以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2019年5月23日起计至本金偿清之日止）；二、被告李杏桃于本判决生效之日起十日内支付原告彭超托公告费550元；三、驳回原告彭超托的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李杏桃负担。如不服本判决，被告李杏桃可在判决书送达之日起三十日内，原告彭超托可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  何春华人民陪审员  林立徐二〇一九年十月三十日法官助理何莎书记员丘丽丹
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1570号 原告：周晓凤，女，退休职工，住托克托县 被告：刘素珍，女，职工，住托克托县 原告周晓凤与被告刘素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告周晓凤于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周晓凤的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周晓凤撤诉。 案件受理费减半收取计890元，由原告周晓凤负担。 审判员 刘 全 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 其乐木格
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1664号 原告：韦秋金，女，1972年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 被告：李日各，男，1982年1月4日出生，壮族，户籍住址：南宁市邕宁区，现住南宁市兴宁区。 原告韦秋金与被告李日各买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告韦秋金的委托诉讼代理人谭振勇到庭参加诉讼。被告李日各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦秋金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款114040元；2．判令被告向原告支付逾期利息3991.4元（利息计算：以114040元为本金，从2019年1月10日暂计至2019年8月10日，按年利率6％计算，直至被告还清借款之日止）；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾存在服装货物买卖关系，服装货款分批付款。2016年3月16日双方结算一批货款，被告未能交付货款，便写下欠据，欠据载明：截止2016年3月16日，被告尚欠原告货款124040元。写下欠据后，原告与被告仍有买卖服装货物的往来，被告也陆续向原告支付后续服装买卖货款，但被告一直未向原告支付截止至2016年3月16日的货款124040元。经原告不断催促，2018年3月21日被告通过微信向原告转账支付欠款10000元后，尚欠原告货款114040元。原告多次催促被告归还欠款，但被告以各种理由拒不履行还款义务，请求法院判如所请。 为证明其主张，原告韦秋金提供的证据有：1、送货单，拟证明原告与被告存在服装货物买卖关系；2、字据、微信转账记录，拟证明截止至2016年3月16日，被告尚欠原告人民币124040元，2018年3月21日被告通过微信转账偿还10000元的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告货款114040元，且经原告多次追讨被告仍不还款。 被告李日各未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠的货款具体为多少，原告主张逾期利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一直从事服装批发生意，曾与被告存在服装货物买卖关系，服装货款分批支付。2016年3月16日，双方对之前买卖尚欠货款进行结算。被告未能立即交付货款，便写下欠据，欠据载明：“截止至2016年3月16日，本人尚欠韦秋金人民币124040元，特立此据。欠款人李日各，2016年3月16日。”被告李日各在欠据上签字捺印予以确认。欠据出具后，原告与被告仍继续有服装买卖交易往来，但均已及时结清未产生新的债务，仅剩此前所拖欠的货款124040元未能支付。经原告不断催促，2018年3月21日被告通过微信向原告转账支付欠款10000元后，剩余货款114040元一直未能支付。原告多次催促被告归还欠款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。原告遂诉至法院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李日各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其自行承担。 关于原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠的服装货款本金具体为多少的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖协议，但原告韦秋金多批次出售服装给被告李日各，已经构成事实上的买卖合同关系，该事实有原告提供的送货单、被告出具的欠据及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条、第一百六十一条则规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，应当按照约定的时间支付价款。在本案中，经原、被告双方结算确认，截至2016年3月16日止，被告李日各尚欠原告货款124040元。该事实有被告出具的欠据原件予以证实，证据真实合法有效，本院予以确认。原告当庭认可双方结算后被告李日各已经实际支付货款10000元给原告，尚欠的货款本金为114040元。根据原告提供的微信聊天记录，被告李日各对原告主张的尚欠114040元金额没有提出异议，在收到原告起诉状后也未到庭提出异议。因此，原告诉请被告偿还拖欠的货款114040元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付逾期利息有何依据，利息如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条则规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。根据双方的微信聊天记录，被告李日各最初承诺在2019年春节前即2019年2月4日前支付上述货款，但并未按期履行，其逾期付款违约行为已经造成原告的实际损失，应当从2019年2月5日起计付逾期付款利息。本案中,由于被告出具的欠据没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,故本院酌情确定逾期付款利息以尚欠货款114040元为基数,自2019年2月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告全部还清货款之日为止。对于原告诉请参照民间借贷逾期还款规定的年利率6%计付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告李日各向原告韦秋金支付拖欠的货款114040元。 2被告李日各向原告韦秋金支付逾期付款利息（利息计算方式为：以尚欠的货款114040元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年2月5日起计至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1330元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李日各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年十月十四日 书记员 黄儒法
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东花都金柜家具有限公司，住所地山东省济南市天桥区西泺河路**清河北苑小区**楼****110-1。法定代表人周克民，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，住，住所地山东省济南市历城区同华路**/div>法定代表人吴溪淙，主任。再审申请人山东花都金柜家具有限公司（以下简称花都公司）因与被申请人济南市历城区人民政府荷花路街道办事处（以下简称荷花街道办）行政赔偿一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花都公司申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项申请再审，诉请1.撤销二审判决第三条，依法赔偿给花都公司造成的直接经济损失共计728042元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付花都公司赔偿款利息（自实际强征之日2016年8月31日起直至实际支付之日）。2.一审、二审、再审费用由荷花街道办承担。事实与理由：本案符合行政诉讼法第九十一条第四项，原判决、裁定适用法律、法规确有错误。荷花街道办存在违法拆除行为，且在拆除过程中未采取适当的保管措施，给花都公司造成了巨大的财产损失，荷花街道办的该行政行为违法，且应当对其给花都公司合法财产造成的损失承担全部的赔偿责任。本院认为，荷花街道办的拆除行为致使花都公司的财产受到损害，应当就损害情况承担举证责任，其未提供证据证明损害情况，且未对财产损害情况申请鉴定，二审依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》等相关规定，结合本案案情，综合考虑上述情况后，作出酌定损失赔偿金额，并无不当。花都公司未提供相关证据对其再审主张予以佐证，其再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，花都公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回山东花都金柜家具有限公司的再审申请。审判长  徐清霜审判员  刘念虎审判员  刘绍斐二〇一九年十月三十日法官助理刘照勇书记员王晓婕
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初739号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，女，1979年12月20日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年4月15日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月15日16时45分许，被告人王某驾驶一辆未悬挂牌照的电动自行车至本区江北大道与葛关路交汇路口，被南京市公安局江北新区分局交警二大队民警张某发现，并欲对其处罚，遭到被告人王某的拒绝，争执中，被告人王某撕咬了张某的手臂。认为被告人王某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人王某当面向张某赔礼道歉，取得张某谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  张长英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王丽菊归还信用卡透支款102,246.76元。事实和理由：被告王丽菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,246.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4216号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司职员。委托诉讼代理人：高明华，该公司职员。被告：吴岳平，男，1963年4月25日出生，住徐州市铜山新区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告吴岳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人任卓伦、高明华到庭参加诉讼。被告吴岳平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴岳平支付原告2013年4月2日至2013年11月5日的物业服务费1182元，违约金1182元，合计2364元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月30日，原告与被告建立物业服务合同关系，同日，由原告依约为万和佳苑小区提供物业服务。被告作为物业服务的受益者及万和佳苑小区业主，应向原告缴纳物业服务费。由于被告欠缴2013年4月2日至2013年11月5日的物业费。原告向被告催要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴岳平未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月30日，原告巨易物业公司作为乙方与甲方徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司签订了《物业管理服务合同》，甲方将万和佳苑小区委托乙方实施物业管理，物业管理服务期限为三年，自2008年11月30日至2011年11月30日止。2009年4月21日，原被告签订《万和佳苑公共管理服务契约》，约定：原告巨易物业公司作为徐州市发达房地产开发有限公司委托的物业管理企业向万和佳苑小区提供物业服务，物业服务费用价格为：住宅公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月按0.8元收取，小高层产权建筑面积每平方米每月按0.8元收取。上房之日起全额预交12个月的物业服务费，自第13个月起连续6个月以上未使用物业的，办理报停登记手续并停水、停电后按70%交纳物业费。公共服务费由物业公司按年向业主预收；交费日为公示或约定的上房日及其对应日；业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，逾期20天后自第21天起每日加收应缴费用千分之三的违约金。2013年10月21日，万和佳苑业委会出具万和佳苑物业交接证明，主要内容为:本小区2013年11月5日前发生的公共水电费、各户水费等各种应收费用由巨易物业按前期物业合同约定代缴代收和收费；业委会同意2013年11月5日前，巨易物业撤离全部工作人员，停止日常工作，同时不再承担任何管理服务责任。2014年2月26日、2016年1月22日、2018年1月11日原告在彭城晚报上刊登了向包括万和佳苑小区在内的催交费用的催费公告。另查明，被告吴岳平为万和佳苑小区一期B2号楼5-402室业主，共有人李静，共有方式为共同共有，建筑面积211.2平方米。因被告欠缴物业费费用，引发本案诉讼。庭审中原告撤回对公共能耗费、垃圾处置费的诉请。2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。再查明，在本院审理的原告起诉该小区其他业主主张物业费等费用的案件中，认定原告在同时期提供的物业服务存在瑕疵，有关判决已生效。本院认为，原告与开发商签订的物业管理服务合同及原被告签订的万和佳苑公共管理服务契约合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告提供了物业服务，被告吴岳平作为业主负有按约支付物业服务费的义务。因原告提供的物业服务未能达到物业服务合同的全部要求，本院酌定按实际应交纳物业费80%计算物业服务费。故对于原告主张的物业费1182元，被告房屋建筑面积211.2平方米，其2013年4月2日至2013年11月5日共7个月又3天的物业费，本院支持960元（211.2平方米*0.8元/月/平方米*7个月又3天*80%）。关于违约金，因原告提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴岳平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司2013年4月2日至2013年11月5日的物业服务费960元；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吴岳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘安民人民陪审员  周宇斌二〇一九年十月二十八日书 记 员  闫 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9789号 申请人：金蔓蔓，女，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被申请人：孙莉，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：郑峰，男，1967年6月12日出生，住址同上。 申请人金蔓蔓与被申请人孙莉、郑峰民间借贷纠纷一案，申请人金蔓蔓于2019年10月10日向本院申请财产保全。请求对被申请人孙莉、郑峰在金融机构存款830000元予以冻结，查封被申请人郑峰名下车牌号为皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号车辆，查封被申请人孙莉、郑峰名下位于宿州市埇桥区（房地权证：宿字第××号）房产。担保人金莉莉自愿用其名下车牌号为皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车及与担保人张晓东共有的位于宿州市宿怀路西侧同科城市（房地权证：宿字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人金蔓蔓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人孙莉、郑峰在金融机构存款830000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对被申请人郑峰名下车牌号为皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年。 三、对被申请人孙莉、郑峰名下位于宿州市埇桥区（房地权证：宿字第××号）房产予以查封，查封期限为三年。 四、对担保人金莉莉名下车牌号为皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。 五、对担保人金莉莉、张晓东名下共有的位于宿州市宿怀路西侧同科城市（房地权证：宿字第××号）房产予以查封，查封期限为三年。 上述财产在查封期间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠与、毁损等物权处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇一九年十月十一日 书记员 单爱军
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执487号被执行人：刘晓新，男，1979年2月15日出生，身份证号232324197902153617，汉族，农民，户籍地黑龙江省望奎县灯塔乡敏四村，现羁押于泰来监狱十三监区。本院在执行被执行人刘晓新责令退赔一案中，本院通过网络及传统查控，被执行人无可供执行的财产。合议庭评议认为，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1221刑初113号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十三日书记员  王海军
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1029号   原告：杨某1，男，汉族，农民，岚县人。   委托诉讼代理人：杨某2（原告之妻），女，汉族，农民，岚县人，现住岚县印象岚州。   被告：白某，男，汉族，农民，岚县人。   原告杨某1与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款32000元。事实与理由：原告与被告相识，被告于2018年9月12日以开设电器门市为由向原告借款32000元，被告给原告出具借条一支，双方口头约定2018年阴历年底归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不归还借款。   被告白某未到庭亦未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告以开设电器门市为由向原告借款32000元，同日，被告白某为原告杨某1出具借据一支，载明：“今借到杨某1现金叁万贰仟元整借款人：白某2018年9月12日”。借款后被告一直未归还。   上述事实有原告陈述和原告提交的借据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借据能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款32000元事实清楚，被告应按约定还款；被告未按约定还款，应当按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告白某于本判决生效后十日内归还原告杨某1借款32000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取计300元，由被告白某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年十月二十三日   书记员 牛文龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之四十二申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单日平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单日平在中国工商银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁学军
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事裁定书   （2019）新2828民初673号   原告：张万林，男，1963年8月27日出生，汉族。   被告：姬建宝，男，1982年5月10日出生，汉族。   被告：孙燕，女，1985年8月8日出生，汉族。   原告张万林与被告姬建宝、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张万林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定日期内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按张万林撤回起诉处理。   审判员 庞  红   二〇一九年十月二十七日   书记员 铁日巴图
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3630号原告：关树武，男，1952年7月6日出生，锡伯族，现住辽宁省瓦房店市。被告：郭淑荣，女，1942年12月29日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：刘文言，男，1968年1月1日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：刘晓敏，女，1963年11月2日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：刘晓娣，女，满族，1965年10月17日出生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。原告关树武被告郭淑荣、刘文吉、刘晓敏、刘晓娣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告关树武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告关树武撒回起诉处理。审判员  王兴民二〇一九年十月二十六日书记员  孙晓琳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1365号罪犯刘剑新，男，1985年5月11日出生，汉族，出生地广东省五华县，中专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤1424刑初490号刑事判决，以被告人刘剑新犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘剑新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘剑新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘剑新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并310分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘剑新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘剑新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7767号申请执行人：王海林，男，1989年12月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王春龙，男，1990年4月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王海林与被执行人王春龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海林与被执行人王春龙自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一九年十月二十一日书记员  于 硕
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初262号原告：蔚县南留庄镇南留庄村村民委员会，住所地：蔚县南留庄镇南留庄村。法定代表人：门胜章，职务：村主任。委托诉讼代理人：温树卫，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志江，河北震河律师事务所律师助理。被告：门善成，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人：李金莲，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。原告蔚县南留庄镇南留庄村村民委员会与被告门善成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚县南留庄镇南留庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的房屋租赁协议，并责令被告立即支付拖欠的房租（截至2018年10月份）186240元。2、判决被告支付原告拖欠房租产生的利息3万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2002年9月1日、2005年1月1日分别与原告签订《租房协议》、《南留庄房屋租赁合同》。2002年9月1日签订的《租房协议》约定：被告租用原告商业楼二层16间，每间480元，计年租金7680元，一年一付租金。2005年1月1日的《南留庄房屋租赁合同》约定：被告租用原告南豁楼三间，每年每间6400元，计年租金19200元。原告如约将上述房屋交给被告使用，被告开始按期交付部分租金，后租赁期届满，前任村主任口头同意被告继续租赁房屋，租金按原租金计算。2008年后被告开始拖欠房租，原村干部多次催要，被告总以各种借口推迟，截止2018年10月，被告共拖欠原告租金186240元。被告的行为严重侵犯了村民的利益，故请法院依法判决。被告门善成辩称，1、本人不拖欠原告房租，租赁合同问题在原告起诉前已经解决，被告妻子患病后本人提出房租已经承担不起，当时的村干部本人看管该房屋，这时起，原被告已经不是租赁关系。2、原告与被告签订的租赁合同是无效的，因为原告所建房屋为违建房屋，未经相关部门验收和批准，房屋不合格。原告将房屋用于营业和出租，也未经过相关部门验收、批准，房屋租赁行为无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。综合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：1、原被告于2005年1月1日签订《南留庄房屋租赁合同》约定：被告租用原告南豁楼3间，每年每间6400元，计年租金19200元，租期1年。租赁到期后，经原告同意，被告继续租赁该房屋，租金按原租赁协议执行，未续签租赁协议。2005年至2007年，原告按照约定履行给付租金义务。2008年至2009年，每年租金19200元，被告欠租金38400元；2010年经双方协商，房租按每年16200元计算，2010年被告欠租金16200元；2011年至2013年原告支付了租金，2014年至2018年，每年租金16200元，被告欠租金81000元；2019年1月至2019年4月，被告欠租金5400元。共累计欠租金141000元。2、南留庄集体企业公司和被告于2002年9月1日签订了《租房协议》，出租商业楼给被告，每年租金7680元，租期2002年9月1日至2010年8月30日。2002年至2007年，原告按照约定履行给付租金义务。2008年至2009年，每年租金7680元，被告欠租金15360元；2010年租赁到期后，经原告同意，被告继续租赁该房屋，房租按每年3840元计算，2010年被告欠租金3840元；2011年至2013年原告支付了租金，2014年至2018年，每年租金3840元，被告欠租金19200元；2019年1月至2019年4月，被告欠租金2560元。共累计欠租金40960元。另查明，南留庄集体企业公司原为南留庄村村民委员会下属经济组织，后经改制已并入南留庄村村民委员会。本院认为，原被告之间签订的《南留庄房屋租赁合同》以及被告与南留庄集体企业公司签订《租房协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律，合法有效，本院予以确认。南留庄集体企业公司改制后已并入南留庄村村民委员会，现南留庄村村民委员为出租房，被告作为承租人，应按约定期限支付租金，故原告主张被告支付拖欠租金，本院予以支持。原被告租赁合同期限届满后，被告继续使用房屋，原告无异议，故原被告之间为不定期租赁关系。被告无故拒付租金，原告多次催要无果，故原告要求解除租赁关系并要求被告从租赁房屋搬离将租赁房屋交付给原告的诉求，于法有据，本院予以支持。又因原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2019年4月1日向被告门善成送达相关应诉材料，故原、被告双方间的合同解除时间应为2019年4月1日。原告关于利息的诉求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告门善成关于其现在是为村委会看管房屋不是租赁的主张，因被告无相关证据证实，故本院不予认可。被告门善成关于涉案房屋未经相关部门验收、审批，属于违法建筑收的主张，因认定建筑是否构成违建不属于人民法院职责，故被告可另行向相关部门主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定判决如下：一、原告蔚县南留庄镇南留庄村村民委员会与被告门善成的签订的《南留庄房屋租赁合同》、《租房协议》于2019年4月1日解除。二、被告门善成于本判决生效后十五日内腾清所占本案所涉房屋并交付原告蔚县南留庄镇南留庄村村民委员会。三、被告门善成于本判决生效之日起十五日内给付原告蔚县南留庄镇南留庄村村民委员会拖欠的房屋租金181960元（南豁楼租金141000元，商业楼租金40960元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告门善成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年十月二十五日书记员  陶树盛
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1616号 本院在审理罪犯张羽刚减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯张羽刚减刑建议的函》向本院申请撤回对张羽刚的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对张羽刚的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯张羽刚的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执976号之一 审判机关：广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：刘X，女，1971年11月14日生于北京市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市，住桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初42号刑事判决书，于2019年7月22日依职权移送执行被执行人刘X犯组织、领导传销活动罪并处罚金30万元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人刘X发出执行通知书及财产报告令。本院依法委托北京市朝阳区人民法院对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人在桂林银行股份有限公司高薪支行账户上有存款14,675.89元，已依法扣划至本院账户并上缴国库。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未没收财产重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初42号刑事判决书中对被执行人处罚金30万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎梅珍
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1118号罪犯张志刚，男，1971年12月20日出生，汉族，湖南省冷水江市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年1月22日作出（2012）嘉南刑初字第801号刑事判决，认定被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年11月12日作出（2013）杭萧刑初字1755号刑事判决，认定被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金14万元。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年4月30日作出（2014）绍越刑初字第475号刑事判决，认定被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十六年四个月，并处罚金14万1千元。江西省宜春市中级人民法院于2017年04月28日作出（2017）赣09刑更611号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（17/12；18/7；19/1），记过处分1个（17/5私带烟火进车间）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志刚减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年3月21日起至2027年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初742号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1981年10月6日出生，住江苏省南京市六合区。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月27日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日21时55分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区杨村一路行驶至杨村路和平顶山路段附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为150.7mg/100mL。认为被告人王某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  张长英
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执恢26号之一申请执行人大同县农村信用合作联社。被执行人高美连，女。被执行人陈广林，男。被执行人陈佐，男。被执行人陈尚，男。本院在执行大同县农村信用合作联社与被执行人高美连、陈广林、陈佐、陈尚借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同县人民法院（2017）晋0227民初98号民事判决书，申请人大同县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院申请执行。本院依法查封了被执行人高美连、陈广林、陈佐、陈尚所有的位于大同市云州区交警队对面109国道南房屋四套（所有权人陈佐，产权证号A0302504,所有权人陈尚，产权证号A0302505,所有权人陈广林，产权证号A0302529,所有权人高美连，产权证号A0302530），并组织双方当事人进行议价，现需拍卖变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高美连、陈广林、陈佐、陈尚所有的位于大同市云州区交警队对面109国道南房屋四套（所有权人陈佐，产权证号A0302504,所有权人陈尚，产权证号A0302505,所有权人陈广林，产权证号A0302529,所有权人高美连，产权证号A0302530）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 平审判员 张光宇审判员 郭 金二〇一九年十月二十九日书记员 张 涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3511号 原告：百色市右江区天一建材经营部，住所地：百色市城东路凯美商业广场9栋26-27.统一社会信用代码：92451002MA5M402T8F。 经营者：黄显文，男，1985年5月10日出生。住百色市右江区。 被告：陈源发，男，1981年3月6日出生，住广西灵山县。现租住百色市右江区。 原告百色市右江区天一建材经营部诉被告陈源发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黄显文到庭参加诉讼，被告陈源发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告广告建材货款6380元并按银行同期利率的双倍支付逾期欠款利息。2、承担诉讼费。 事实与理由：被告于2016年4月18日起陆续向原告购买角铁、彩钢广告扣板等材料，尚欠原告货款7880元。被告于2018年3月29日向原告出具欠条换走发货清单，约定2018年6月30日前付清所有欠款。但被告只于2018年3月31日付了1000元、2019年4月24日付了500元，尚欠6380元至今未付。为维护自身利益，原告特依法提起本诉讼，望判如诉请。 原告向本院提交的证据有:被告陈源发于2018年3月29日向原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告广告材料货款的事实。 被告陈源发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定，可作为本案定案依据。综合本案证据，本院查明的法律事实与原告陈述一致。 本院认为，被告陈源发向原告百色市右江区天一建材经营部建材，尚欠原告货款6380元的事实清楚，应予偿付。故原告要求被告偿还付欠款6380元，事实充分，理由正当，本院予以支持，但原告要求的欠款利息不当，由本院依法裁判。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈源发支付尚欠原告百色市右江区天一建材经营部货款6380元。自2018年4月1日起以6880为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年4月24日止；自2019年4月25日以6380为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清止。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖琳娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1262号 上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A民，统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省余杭区仓前街道文一西路1500号2幢946室，统一社会信用代码：91330110MA27X4PX7X。 法定代表人：高晓松。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初7008号民事裁定，向本院提起上诉。 荔支公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案管辖应当优先适用侵权行为地或被告所在地。本案中，侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，即荔支公司的主要办事机构所在地，并不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。荔支公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的住所地位于杭州市，其选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。荔支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 亨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3042-1号 申请执行人：陈果，男，1979年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：张煜，女，1988年10月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行陈果申请执行张煜民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2204号 原告：黄玉清，女，1974年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：刘宜健，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄玉清与被告刘宜健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉清及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告刘宜健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉清向本院提出诉讼请求：1.判令刘宜健偿还黄玉清借款30000元及利息（自2018年5月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算，现暂计欠息8400元）；2.诉讼费用由刘宜健承担。事实和理由：刘宜健因办电瓷厂需要资金周转于2015年7月16日向黄玉清借现金30000元，约定每月付息600元（即按月利率2%计算），未约定还款期限，且立写有借条为凭。截至2018年5月16日之前，刘宜健有支付清息金，之后，刘宜健对借款本金30000元及利息不予偿还，虽经屡次催讨未果拖欠至今。 刘宜健未作答辩。 黄玉清围绕诉讼请求依法提交的证据有借条（附刘宜健身份证复印件）1张，账户交易明细3张。经庭审示证，因刘宜健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，黄玉清提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，刘宜健向黄玉清借款30000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，刘宜健仅支付利息至2018年5月16日止，对借款本金30000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宜健向黄玉清借款30000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄玉清与刘宜健之间的借贷没有约定还款期限，依法黄玉清可以随时向刘宜健主张返还借款，经催讨，刘宜健对借款本金30000元及2018年5月17日起的约定利息不还，已构成违约，刘宜健应负返还之责。黄玉清主张刘宜健支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。刘宜健经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄玉清的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘宜健于本判决生效之日起十日内偿还黄玉清借款30000元及利息（自2018年5月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由刘宜健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十月十四日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14881号原告：深圳市兴力宏金属材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路**厂房101A。统一社会信用代码：91440300687556696B。法定代表人：费树容，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被告：东莞市雄通精密五金有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔****统一社会信用代码：91441900MA4W3D6DXC。法定代表人：宋孝雄。被告：宋孝雄。原告深圳市兴力宏金属材料有限公司（以下简称：深圳兴力宏公司）诉被告东莞市雄通精密五金有限公司（以下简称：东莞雄通公司）、宋孝雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告深圳兴力宏公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼，被告东莞雄通公司、宋孝雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳兴力宏公司向本院提出诉讼请求（更正后）：1.被告东莞雄通公司向原告支付货款32,640元及逾期付款利息（以32,640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准，自2019年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月20日为775元）2.被告宋孝雄对被告东莞雄通公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：自2018年9月份，原告与被告东莞雄通公司开始发生交易，被告东莞雄通公司向原告订购铝板材料，付款方式为月结30天。自2018年9月28日至2018年11月9日期间，原告按被告东莞雄通公司的要求交付了价值45,980元的铝板，但被告东莞雄通公司仅支付了货款13,340元，尚欠原告货款32,640元。被告宋孝雄为被告东莞雄通公司的自然人独资股东，其经常用私账收付公司款项，其无法证明个人财产独立于公司财产，且其对被告东莞雄通公司的债务承诺负连带责任，也应对被告东莞雄通公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞雄通公司、宋孝雄均没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告系经登记成立的有限责任公司，被告东莞雄通公司系经登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告宋孝雄为该公司的唯一股东（也是法定代表人）。原告主张其与被告东莞雄通公司发生买卖合同关系，被告东莞雄通公司仍拖欠其货款32,640元，向本院提交了《协议（合同）履约担保书》（以下简称：《担保书》）、《付款协议》及《对账单》予以证明。其中《担保书》显示：2019年5月27日，被告宋孝雄自愿向原告出具一份《担保书》，其自愿对被告东莞雄通公司与原告签订的所有协议（合同）履约责任提供全额（连带）担保责任，担保期间为每份合同约定履行债务完毕之日起2年，被告宋孝雄作为担保人在上述《担保书》上签名确认；依据《付款协议》，原告主张2019年5月28日，被告东莞雄通公司承诺于2019年6月30日向原告支付货款总额一半即16,320元，于2019年7月30日支付货款总额另外一半即16,320元，被告宋孝雄作为“承诺人”在上述《付款协议》上签名确认；《对账单》显示：被告东莞雄通公司于2019年7月1日确认应向原告支付货款金额为32,640元，被告宋孝雄在上述《对账单》签名并加盖东莞雄通公司公章予以确认。原告主张被告宋孝雄向其出具上述《付款协议》后，被告东莞雄通公司没有向其支付货款，仍拖欠其货款32,640元。另查明，2019年7月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告东莞雄通公司发生买卖合同关系，被告东莞雄通公司仍拖欠其货款32,640元，并提交了《付款协议》及《对账单》为据，本院认定被告东莞雄通公司拖欠原告货款32,640元的事实。由于被告宋孝雄作为被告东莞雄通公司的法定代表人在《付款协议》承诺“于2019年6月30日支付货款16,320元，于2019年7月30日支付货款16,320元”，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告东莞雄通公司仍拖欠原告货款32,640元，被告东莞雄通公司已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告东莞雄通公司支付货款32,640元及利息（以32,640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但应以被告东莞雄通公司逾期付款之日第二天即2019年7月1日开始计算，且中国人民银行同期同类贷款基准年利率也应按照4.35%的标准计算。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。对于被告宋孝雄的法律责任，被告宋孝雄作为被告东莞雄通公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告宋孝雄不能证明其财产独立于被告东莞雄通公司财产的情况下，应对被告东莞雄通公司上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告宋孝雄对被告东莞雄通公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市雄通精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市兴力宏金属材料有限公司支付货款32,640元；二、限被告东莞市雄通精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市兴力宏金属材料有限公司支付利息（以32,640元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准计至清偿之日止）；三、被告宋孝雄对被告东莞市雄通精密五金有限公司上述的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市兴力宏金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元（原告已预交），由原告深圳市兴力宏金属材料有限公司负担25元，由被告东莞市雄通精密五金有限公司、宋孝雄共同负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十月二十一日书记员  林安花
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1897号之一申请执行人王晓红，女，回族，1977年12月28日出生，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。本院在执行王晓红申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日作出的（2019）宁0181民初3418号民事调解书已经发生法律效力,协议如下被执行人宁夏平顺源食品有限公司于2019年6月20日前一次性向申请人王晓红支付劳务工资6241元。申请人王晓红于2019年6月21日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏平顺源食品有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏平顺源食品有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏平顺源食品有限公司纳入失信被执行人名单，限制法人高消费，轮候冻结被执行人工商信息。经查经银行、车管、不动产、互联网银行、工商信息查询被执行人宁夏平顺源食品有限公司暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人王晓红也未向本院提供被执行人宁夏平顺源食品有限公司其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人王晓红告知其享有要求被执行人宁夏平顺源食品有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏平顺源食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十九日书记员  杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48813号原告：曾某某，男，汉族，1971年6月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：新华信托股份有限公司，住所重庆市江北区创富路3号。原告曾某某与被告新华信托股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11069号仲裁裁决书，请求判令被告偿还原告展业期间未偿付的风险质押金1889164.38元。经审查，本案被告新华信托股份有限公司就同一仲裁裁决，已在重庆市江北区人民法院起诉，重庆市江北区人民法院于2019年9月3日立案受理，案号为（2019）渝0105民初20954号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 聪二〇一九年十月十四日书记员 陈佳子
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6187号原告：桑希凯，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:菏泽市牡丹区惠佳混凝土销售中心。经营者：周全生，男，1970年12月28日出生，汉族，菏泽市牡丹区号。本院在审理原告桑希凯诉被告菏泽市牡丹区惠佳混凝土销售中心产品责任纠纷一案中，原告桑希凯于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑希凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告桑希凯撤回起诉。案件受理费1499元减半收取749.5元，由原告桑希凯负担。审判员  许克俭二〇一九年十月三十日书记员  韩锦昌
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1332号 上诉人谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢惠勤因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）行政复议补正通知一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初298号行政裁定，向本院提起上诉。 谢惠勤上诉称：上诉人因对成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出的《通知》不服，向四川省自然资源厅提出行政复议，四川省自然资源厅却作出川国土资复[2018]28号《补正行政复议申请通知书》（以下简称28号补正通知）。28号补正通知违反法律，乱设行政许可，要求上诉人提供获取征地事务中心《通知》和之前上诉人曾向四川省自然资源厅提出行政复议的事项。28号补正通知对上诉人权利义务产生实际影响，与上诉人具有利害关系，一审法院裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理或由二审法院提审本案。 本院认为，本案的争议问题是，被诉行政行为四川省自然资源厅于2018年3月16日作出的28号补正通知是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”28号补正通知主要是告知谢惠勤申请行政复议需要补正相关材料，是四川省自然资源厅为作出复议决定而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，谢惠勤的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院对本案裁定不予立案并无不当。谢惠勤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 沿
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初50号 原告臧鹤云，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 第三人吴志明，性别：××，汉族，××年××月××日生。 本院在审理原告臧鹤云诉被告丹阳市自然资源和规划局房屋登记一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告臧鹤云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十月十八日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2829号 原告：通江县向东物资经营部，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江东路624号。 经营者：向毛毛，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川豪爽建筑劳务有限公司，住所地南充市高坪区江安街78号1区1栋18号。 法定代表人：李先国，总经理。 被告：蒋明，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告通江县向东物资经营部（以下简称向东物资店）与被告四川豪爽建筑劳务有限公司（以下简称豪爽建筑公司）、蒋明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向东物资店经营者向毛毛及其委托诉讼代理人刘先君、被告豪爽建筑公司的法定代表人李先国、被告蒋明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向东物资店向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付拖欠原告货款102350元；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国葛洲坝集团股份有限公司承建的巴通万高速公路第Ⅲ标段项目部分劳务工程发包给被告豪爽建筑公司及被告蒋明，在施工中，被告自2018年6月先后多次在原告处购买工地所需的设备材料。2019年10月4日，经结算，至今被告仍下欠原告货款102350元未付。事后，原告多次到工地或电话联系催收，被告拒不支付。 被告豪爽建筑公司辩称，被告蒋明虽然是豪爽建筑公司聘请的项目人员，但其购买的物资并未使用在豪爽建筑公司承包工程范围内，是其个人行为；同时，豪爽建筑公司并未与原告签订合同，本案与被告豪爽建筑公司无关。 被告蒋明辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告蒋明自2018年6月24日起陆续在原告处购买建筑材料，对购买材料的数量被告蒋明每次都在原告提供的销货清单上签名确认。2019年4月4日，被告蒋明与原告结算，在原告处欠货款102350元，被告蒋明在结算单据上签名确认。 审理中，被告豪爽建筑公司承认被告蒋明是其聘请的项目管理人员，但认为被告蒋明在原告处购买建材的行为是其个人行为，与公司无关。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的销货清单等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告蒋明在原告处购买货物，双方造成事实上的买卖合同关系，被告蒋明应当及时向原告支付货款。现原告请求被告蒋明支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告蒋明与原告系挂靠关系，应当承担连带责任，被告对此予以否认，虽然原告就此提供了调解书一份，但该调解书中载明事项是双方为达成调解协议而进行了陈述，不得作为定案依据，故对原告认为二被告系挂靠关系的观点，本院不予采纳；同时，合同具有相对性，被告蒋明在购买建材及结算时均是以其个人名义与原告进行交易，原告亦未举证证明蒋明是代表被告豪爽建筑公司购买建材的事实，现被告豪爽建筑公司对被告蒋明的行为亦不予追认，蒋明购买建材的后果由被告豪爽建筑公司承担于法无据。所以，对原告主张被告豪爽建筑公司承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告蒋明在本判决生效后十日内向原告通江县向东物资经营部支付货款102350元。 二、驳回原告通江县向东物资经营部的其他诉讼请求。 如果被告蒋明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告蒋明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年十月三十日 书记员 李梓正
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3929号上诉人(原审被告)：何新民，男，1958年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告)：王顺利，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：韩旭，女，1993年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告)：高春凤，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审原告)：孙玉厚，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省确山县。三被上诉人的委托诉讼代理人：朱彭向，河南日月星律师事务所律师。原审被告：河南北纬律师事务所，住所地：驻马店市驿城区文明路中段置地财富中心三楼。负责人：徐东升，该所主任。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。第三人：河南兰大服饰商贸连锁有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区。法定代表人：李高峰，该公司总经理。上诉人何新民因不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。上诉人何新民称其接收的是案外人王全成转让的债权，而王全成与三被上诉人王顺利、孙玉厚、高春凤达成债权转让协议；三被上诉人王顺利、孙玉厚、高春凤对上诉人所述予以否认，并称没有将债权转让与王全成。另外，上诉人何新民又称其依据风险代理关系将争议利息作为律师代理费，三被上诉人王顺利、孙玉厚、高春凤称其已支付过代理费，不应再将利息作为律师代理费。双方对以上事实产生分歧，但一审法院未将争议事实查明，还应进一步查明。一审法院程序不当，王全成作为本案债权转让的关系人，本案的处理结果与其存在利害关系，应通知其作为第三人参加本案诉讼，以便不影响王全成的利益和便于查明本案事实，一审法院未通知王全成参加诉讼属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3300号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人何新民预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十月二十九日书记员  于 乐
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1011号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘刚,男,1986年6月6日出生于河南省西峡县，汉族,初中文化,务农,住河南省西峡县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年8月1日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年8月15日被邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员姚彬出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年8月1日6时30分许,被告人刘刚驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RUO93挂号重型仓栅式半挂车行至邓249省道345公里邓州市张村街时,撞住行人王某2,致使王某2受伤后经抢救无效死亡,造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定:刘刚负此事故的全部责任。案发后,刘刚主动投案，如实供述自己的罪行。本院另查明，本案在审理过程中，被告人刘刚与被害人亲属达成补偿调解协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘刚正侧面照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、毒品检测结果单、邓州市公安局交警大队证明、驾驶人、机动车信息査询结果单、驾驶证、机动车行驶证复印件、被害人王某2户籍信息、火化证、户口本复印件、受案登记表、报案证明、到案证明、呼气检测报告、交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明、抢救证明、证人郭某、范某、王某1证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘刚犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚案发后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，能补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人刘刚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王清然二〇一九年十月二十二日书记员  杨 博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2410号 申请执行人宫美玲，女，1985年2月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人田立新，男，1972年12月29日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人宫美玲与被执行人田立新民间借贷纠纷一案，申请执行人宫美玲依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7463号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为109440.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，已执行回案款7180.84元，尚有102259.16元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十月十六日 书记员  张 伟
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初160号 原告：湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组。 代表人：匡社传，该村民小组组长。 委托代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。 被告：耒阳市太平圩乡人民政府，住所地：耒阳市太平圩乡太平圩。 负责人：倪秋衡，该乡乡长。 原告湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组（以下简称板冲村第一组）诉被告耒阳市太平圩乡人民政府（以下简称太平圩乡政府）不履行法定职责一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，经阅卷对本案进行了审理，现已审理终结。 原告板冲村第一组诉称，因原告用以引水的架木冲引水渠被临近的湖南省耒阳市太平圩乡农林村第十六村民小组（以下简称农林村第十六组）和湖南省耒阳市太平圩农林村第二十村民小组（以下简称农林村第二十组）联合强行霸占，导致原告三十多年来用水无法得到保障，大量水田只能旱田耕种。原告组民三十多年来持续不断地向被告、耒阳市政府及各部门反映问题要求解决，但用水问题始终没有得到解决。原告向耒阳市人民法院提起民事诉讼，耒阳市人民法院作出（2019）湘0481民初173号民事裁定，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。原告不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1553号民事裁定，驳回了原告的上诉，并释明本纠纷属于因修建耒阳市太平水库工程引起的移民、居民饮用水、农业灌溉等历史遗留问题，应当由相关政府依照相关政策落实解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告认为，被告就是解决该纠纷的义务机关，原告于2019年6月24日向被告提出书面申请，请求被告履行法定职责，恢复原告对架木冲引水渠的用水权，并勒令农林村第十六组和农林村第二十组赔偿因侵犯原告用水权给原告造成的全部经济损失，以彻底解决原告全体组民最基本的生产生活用水问题，维护原告的最根本生存权。被告于2019年6月25日收到申请后，未采取任何举措履行其法定职责，解决原告的用水问题，也未予以任何回复。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，诉请法院：1、确认被告不履行原告申请的“排除农林村第十六组和农林村第二十组对原告拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复原告对架木冲引水渠的用水权等”行政职责的行为违法。2、判令被告履行排除“排除农林村第十六组和农林村第二十组对原告拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复原告对架木冲引水渠的用水权等”原告于2019年6月24日向被告书面申请履行的法定行政职责。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平圩乡政府未提交答辩意见。 经审理查明，原告板冲村第一组以农林村第十六组、农林村第二十组为被告，向耒阳市人民法院提起民事诉讼，耒阳市人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘0481民初173号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1553号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）湘民申3100号民事裁定书，认定原审法院依据法律规定裁定因修建耒阳市太平水库工程引起的居民饮用水、农业灌溉、水资源的管理和使用等历史遗留问题，应当由县级以上地方人民政府水行政主管部门依照相关政策落实解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，裁定驳回原告的再审申请。原告于2019年6月24日向被告提交请求履行法定职责申请书，请求如下：1、排除农林村第十六组和农林村第二十组对原告拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复原告对架木冲引水渠的用水权；2、勒令农林村第十六组和农林村第二十组赔偿：因捣毁原告蓄水池损失2万元；从1984年至2007年5月23日的缺水损失20万元，该两项共计22万元。3、勒令农林村第十六组和农林村第二十组赔偿原告维权律师费5万元。被告于2019年6月25日收到申请后，未予答复，故原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定，“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”，被告太平圩乡政府不是县级以上地方人民政府水行政主管部门，因此原告所请求履行的事项明显不属于被告的行政职权范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案原告以被告太平圩乡政府不履行法定职责为由提起诉讼，因被告太平圩乡政府明显不具备原告所请求履行的法定职责，所以，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国水法》第十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 人民陪审员  洪 利 人民陪审员  陈 旺 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曾双喜 书 记 员  孙明珠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国水法》 第十二条第四款 …… 县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第三款 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条第二款 …… 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2799号申请执行人：巴州新通清洗技术服务有限公司，住所地：库尔勒市。被执行人：巴音郭楞蒙古自治州文化体育广播电视和旅游局，住所地：库尔勒市。申请执行人巴州新通清洗技术服务有限公司与被执行人巴音郭楞蒙古自治州文化体育广播电视和旅游局承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2019号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的56928.14元，执行费754元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月十五日书记员 崔  瑜  航
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执168号之二 被执行人：蔡育英，女，1972年3月20日出生，汉族，职业，初中文化，现住成安县。 本院在执行蔡育英因犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人蔡育英未履行生效法律文书确定的义务。成安县公安局（在本案侦查阶段）于2018年5月22日将被执行人所有的（××下××）××环路南段路西安康××小区××房产予以查封，我院于2019年9月17日委托淘宝网阿里巴巴拍卖平台，在2019年10月18日至10月19日进行了第一次拍卖，拍卖结果为流拍。现需要进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人蔡育英所有的（××下××）××环路南段路西安康××小区××房产××第二次拍卖； 二、第二次拍卖起拍价是第一次拍卖起拍价的80%。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张一男
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3341号 原告：杨睿，男，1990年7月13日出生，汉族，居民，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：余小琴，北京市雨仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，北京市雨仁律师事务所执业律师。 被告：河北省承德市滦平县安纯沟门满族乡桑园村村民委员会。住所地：滦平县安纯沟门满族乡桑园村。 法定代表人：张文斌，职务：村主任。 被告：滦平县安纯沟门满族乡人民政府。住所地：滦平县安纯沟门满族乡安纯沟门村。 法定代表人：刘国金，职务：乡长。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 原告杨睿诉被告河北省承德市滦平县安纯沟门村满族乡桑园村村民委员会、滦平县安纯沟门满族乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告于2019年10月21日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨睿撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨睿负担。 审判员  司利国 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 艳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执894号申请执行人：李海，男，1986年1月15日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：徐军福，男，1982年8月25日生，汉族，住址贵州省平坝县。本院于2019年5月17日立案受理李海执行徐军福提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初967号《民事判决书》，执行标的15792.32元，执行费137元。在本案执行过程中，李海与徐军福达成和解协议，约定：1、本院已扣划徐军福银行存款1363元，在将其中的137元作为本案执行费扣缴至本院执行账户后，余款1226元退还李海。2、剩余款项由徐军福从2019年11月起按1000元/月的标准向李海支付，直至欠款付清为止。考虑到徐军福的付款方式属于长期履行，故本院依法对本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执894号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波·二○一九年十月二十三日书记员  张奇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2412号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号。统一社会信用代码：91371100669322298H。 法定代表人：牛学强，董事长。 委托诉讼代理人：史永乐（原告职工），男，1983年1月4日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：孟庆伦（原告职工），男，1971年8月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：王桂香，女，1948年9月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：赵来吉，男，1951年3月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：韦加生，男，1933年12月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：崔成吉，男，1952年2月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告赵来吉、韦加生、王桂香、崔成吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曹建华 二〇一九年十月二十三日 法官助理 徐强 书记员 韩菲