北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18056号原告：常蕊妮，女，1966年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李芳，北京市国振律师事务所律师。被告：张忠明，男，1961年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：迟芬芳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所实习律师。第三人：常淑萍，女，1963年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告常蕊妮与被告张忠明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，追加常淑萍为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常蕊妮及其委托诉讼代理人李芳、被告张忠明及其委托诉讼代理人迟芬芳、邢瑶、第三人常淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常蕊妮向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告返还2887542.97元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付第一项诉请的利息至被告实际还清之日止，自2017年9月19日起算，暂计至2019年4月15日为275760.36元。事实和理由：原告系被告妻子的同胞妹妹，2015年5月份左右，原告提出借用被告名下的银行卡办理银行存款和股票交易，被告表示同意，并于2015年6月7日，将其卡号×××建设银行银行卡的短信服务电话由原来的短信服务手机号码：158XXXXXXXX变更为原告的手机号码：133XXXXXXXX。2015年6月9日，被告将该建行账号的银行卡卡片、账户密码，交给原告单独掌管和使用，自此，原告用该银行账户办理存款、取款和接收汇款。自2015年7月21日至2017年1月22日期间，原告和原告丈夫韩振平（现为原告前夫），共计向上述建行账户转款400余万元。后，原、被告因遗产继承发生纠纷，被告于2017年9月19日将上述建行账户办理永久性挂失，原告在该账户内尚存有余额2887542.97元，原告曾多次要求被告返还，被告均拒绝返还。无奈之下，原告以合同纠纷诉至北京市西城区人民法院、上诉于北京市第二中级人民法院，两审法院均以案件是合同纠纷，合同当事人之间的合意内容是案件的审理焦点，但原告未能提交书面协议证据，无法证明双方存在合意为由驳回了原告的诉讼请求。张忠明辩称，被告认为原告的事实理由和诉讼请求站不住脚，不应该予以支持。原告曾经在2018年向西城法院以同样事实确认诉争银行卡用来双方炒股，一审驳回了原告诉讼请求，二审予以维持，在前诉过程中，原告声称这张银行卡的钱是用来炒股，这次原告彻底变了，变为不当得利，前后严重自相矛盾，我们认为是恶意诉讼，按照原告所声称的涉案银行卡在2017年9月19日被告挂失的时候卡内余额280多万元，事实上在双方发生争议后，原告转移双方共管账户的钱的时候，我们就给挂失了，当时挂失的时候只有200元，原告的诉讼请求没有证据支持，不同意原告的诉讼请求。常淑萍述称，我认可张忠明在法庭上的陈述，张忠明的陈述是属实的，实际情况是我和原告借用张忠明的身份开的国信证券的账户，因为国信证券原告也有开户，我也有账户。我和原告共同炒股只能用张忠明的账户，如果原告和她爱人关系不好为什么还让原告爱人转账，这说不通，我还给原告账户转了10万元港币，我2005年、2006年还给原告25万元人民币，2011年我又增资了9万元左右港币，我们俩共同炒股用张忠明账户有必然关系。原告和韩振平打的还有我打的钱共400万元，我打了220万元，2005年、2006年我给原告25万元现金，还有香港账户的钱，这里面包括资金滚入到国信证券这个账户，因为我和原告关系非常好，不计较相互之间的利益，都没有留字据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常淑萍、常蕊妮系姐妹关系。张忠明、常淑萍系夫妻关系。案外人韩振平与常蕊妮原系夫妻关系，二人于2016年11月5日登记离婚。户名张忠明卡号×××账户（以下简称张忠明XXXX账户）。户名常淑萍卡号×××账户（以下简称常淑萍XXXX账户）。户名韩振平卡号×××账户（以下简称韩振平XXXX账户）；卡号×××账户（以下简称韩振平XXXX账户）；账号×××账户（以下简称韩振平XXXX账户）。户名常蕊妮卡号×××账户（以下简称常蕊妮XXXX账户）；卡号×××账户（以下简称常蕊妮XXXX账户）。常蕊妮于2015年6月7日将张忠明XXXX账户预留银行的手机号码变更为常蕊妮的133XXXXXXXX，并开始使用张忠明XXXX账户用于国信证券股票交易，至2017年9月19日，张忠明、常淑萍将张忠明XXXX账户密码重置，常蕊妮无法继续使用张忠明XXXX账户。2015年6月7日至2017年9月19日期间，张忠明、常淑萍没有使用过张忠明XXXX账户内的资金。一、常蕊妮2015年6月7日使用张忠明XXXX账户时余额为179.33元。二、常蕊妮使用张忠明XXXX账户期间的转账存入金额情况。2015年7月21日，韩振平XXXX账户向张忠明XXXX账户跨行汇款100万元。2015年7月27日，韩振平XXXX账户向张忠明XXXX账户跨行汇款150万元。2015年10月19日，韩振平XXX账户向张忠明XXXX账户跨行汇款100万元。2016年8月13日，韩振平XXXX账户向张忠明XXXX账户跨行汇款5万元。2016年8月13日，韩振平XXXX账户向张忠明XXXX账户转账存入25万元。2017年1月22日，常蕊妮XXXX账户向张忠明XXXX账户跨行汇款20万元。2017年9月14日，张忠明XXXX账户存现金200元。同年9月17日、9月18日，张忠明XXXX账户各存现金100元。以上金额合计4000400元。诉讼中，韩振平称“其账户转入张忠明XXXX账户的款项都是常蕊妮的”。三、张忠明XXXX账户转入国信证券的款项金额情况。2015年7月27日转入100万元、7月28日转入50万元、7月29日转入50万元、8月17日转入50万元、10月27日转入100万元、2016年8月15日转入30万元、2017年1月20日转入2万元、1月23日转入20万元，金额合计402万元。四、国信证券转入张忠明XXXX账户的款项金额情况。2016年1月14日转入13万元、2月5日转入10万元、3月18日转入9万元、2017年1月12日转入15万元、1月18日转入6万元、1月19日转入3万元、3月20日转入3万元、5月11日转入3万元、6月20日转入1万元、8月10日转入1万元、8月25日转入1万元、8月28日转入1万元、8月29日转入7万元、8月30日转入7万元、8月31日转入7万元、9月8日转入5.50万元、9月15日转入2100元、9月18日转入2万元、9月19日转入6.50万元，金额合计1012100元。五、2016年10月23日，常淑萍XXXX账户向张忠明XXXX账户ATM转账5万元。2017年1月12日，张忠明XXXX账户向常淑萍XXXX账户转账支取49999元。六、自2015年6月13日至2017年9月19日期间，常蕊妮使用张忠明XXXX账户现金支取、ATM取款转账、支付短信服务费等金额合计1062860.03元。七、2017年9月19日张忠明XXXX账户余额为200.62元。八、国信证券姓名张忠明资金账号×××（以下简称张忠明股票账户）的明细对账单显示：2015年6月9日，成交股数、成交金额、净发生金额、资金余额均为0；2015年7月27日净发生金额100万元、资金余额100万元，自2015年7月27日开始，成交股数6000、成交金额91740元、资金余额908232.48元……。至2017年9月19日张忠明、常淑萍将张忠明股票账户挂失时，净发生金额-65000元、资金余额为442.45元。九、张忠明股票账户的明细对账单显示的2017年9月19日股票情况：1.市场深A，证券名称“乐通股份”，股票余额19500，证券市值318435元；2.市场深A，证券名称“山东矿机”，股票余额8500，证券市值6.80万元；3.市场深A，证券名称“易尚展示”，股票余额7415，证券市值300307.50元；4.市场深A，证券名称“科达利”，股票余额800，证券市值70384元；5.市场深A，证券名称“中潜股份”，股票余额500，证券市值13710元；6.市场沪A，证券名称“保千里”，股票余额27500，证券市值285725元；7.市场沪A，证券名称“万家文化”，股票余额17000，证券市值182580元。上述股票于2017年9月19日证券市值合计1239141.50元。2015年6月7日至2017年9月19日期间，张忠明、常淑萍没有以张忠明股票账户买入、卖出股票。十、常淑萍称：“2019年4月19日接到ST保千里面临退市风险的通知后，将27500股以30759.35元卖出，款项没动，还在股票账户里”。常蕊妮认可常淑萍的陈述。十一、截至2019年6月13日张忠明XXXX账户余额为70.97元。十二、2017年9月19日张忠明XXXX账户挂失后的新卡号为×××。本院认为，本案的争议焦点为张忠明是否构成不当得利问题。根据我国法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，另一方受损，获利与受损之间存在因果关系，所获利益无法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本案查明的事实，涉案的张忠明XXXX账户是常蕊妮经常淑萍、张忠明允许于2015年6月7日至2017年9月19日期间使用，用途为进行股票交易，此间，常淑萍、张忠明均未使用该账户进行过股票交易，除双方无争议之进出款项外，常淑萍、张忠明亦未支取、存入款项。在常蕊妮使用之始，该账户余额为179.33元，其间存入的400.40万元均与常蕊妮有关，且均被常蕊妮转入张忠明股票账户用于买入股票，而其间的卖出股票及将款项从张忠明股票账户转入张忠明XXXX账户均为常蕊妮操作，款项均为常蕊妮支取，金额合计1062860.03元，加之2017年9月19日张忠明股票账户所剩股票的证券市值1239141.50元，共计2302001.53元，常蕊妮使用张忠明股票账户交易股票至2017年9月19日常淑萍、张忠明挂失账户无法使用，经统计其间亏损1698398.47元，而至2017年9月19日，张忠明XXXX账户余额为200.62元，与常蕊妮使用该账户之始余额基本相符。在张忠明股票账户中的股票价值应属常蕊妮所有，张忠明、常淑萍将股票账户及关联的银行账户密码修改后，导致常蕊妮无法继续进行股票交易及资金流转，致使常蕊妮利益受损，张忠明作为股票账户的户主对常蕊妮购买的股票形成实际控制，故构成不当得利。常蕊妮主张返还的款项金额中包括了张忠明、常淑萍修改账户密码前常蕊妮因买卖股票的亏损金额，故对常蕊妮主张的金额，本院不予确认。就张忠明应返还款项的金额，本院以账户密码修改当日的股票市值确定，张忠明应将相应款项返还常蕊妮，对常蕊妮超出本院确定金额的部分诉讼请求，本院不予支持。常蕊妮要求偿付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，张忠明返还常蕊妮一百二十三万九千一百四十一元五角；二、驳回常蕊妮的其他诉讼请求。如果张忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千零五十三元，由常蕊妮负担八千零七十七元（已交纳）；由张忠明负担七千九百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十月二十四日法官助理  刘伟光书 记 员  林 彤