四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3127号 上诉人（原审被告）：唐晓阳，男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝小平，男，汉族，生于1969年11月23日，住四川省蓬安县。 上诉人唐晓阳因与被上诉人祝小平民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐晓阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判； 2、本案一、二审诉讼费由祝小平承担。事实及理由：唐晓阳在2016年1月19日左右，已经归还祝小平欠款共计70,000元，仅欠祝小平30,000元，在祝小平的要求下，唐晓阳于2016年1月19日给祝小平出具了一张30,000元的借条，而非重新借款30,000元。 被上诉人祝小平答辩称，唐晓阳偿还7万元没有证据证明，2016年1月19日晚上，唐晓阳向我还款1万元，祝小平与唐晓阳之间还存在其他的借款，经过算账，唐晓阳还欠4万元，这4万元中包含了10万元保证金的利息，在2016年1月19日还款1万元后出具的欠款3万元的借条，这个欠款与保证金无关。 祝小平起诉请求：请求唐晓阳立即归还资金7万元，并按商业银行同期同类贷款利率计算利息。 一审认定事实如下：2014年6月，祝小平与唐晓阳协商一起做工程，约定祝小平等人共同出资，祝小平出资100,000元。2014年6月5日，祝小平通过农村信用合作社打款给唐晓阳100,000元。2014年6月8日，唐晓阳与甘肃安凯新能源科技有限公司签订《工程合同书》一份，由唐晓阳承包安凯新能源基地土石方工程。同日唐晓阳与屈银华签订《土建工程合作协议书》一份，合伙期限自2014年6月8日起该工程完工止，合伙承包安凯新能源基地土石方工程，祝小平和冯利昌作为担保人在协议书上签字。同日唐晓阳向甘肃安凯新能源科技有限公司缴款1,500,000元作为该工程保证金。合同签订后，唐晓阳并未获得该工程，甘肃安凯新能源科技有限公司退还了保证金1,500,000元给唐晓阳。唐晓阳收到该公司退回的保证金后，未及时返还给祝小平，之后，祝小平未再与唐晓阳合作承包工程。2016年1月19日，唐晓阳出具证明祝小平原交保证金有50,000元还没有返还。当天，唐晓阳从祝小平处借到人民币30,000元，出具了借条一张，约定于2016年2月8日前还清。2017年2月祝小平曾就上述款项起诉要求唐晓阳归还借款80,000元，因未及时交纳诉讼费，被裁定按撤诉处理。之后，祝小平又得到10,000元还款，至本案起诉时祝小平还有70,000元未收回，祝小平为维护权益，起诉主张由唐晓阳返还70,000元及按商业银行利率计算利息。 一审法院认为：祝小平为获得工程合作，按协议打款100,000元给唐晓阳作保证金，后因多种原因未能获得该协议合作的工程，唐晓阳给发包公司所缴保证金已退还给唐晓阳，唐晓阳未及时退还给祝小平所缴100,000元，双方又未约定其他合作，已形成事实上的债权债务关系，后祝小平陆续收到了100,000元中的还款60,000元，还有40,000元未得到返还。2016年1月19日，唐晓阳向祝小平借款30,000元，出具借条约定了还款时间。双方之间的借贷关系成立。唐晓阳未及时还款，经祝小平多次催收后仍未还完款，已构成违约，应承担本案的全部责任。故对祝小平要求唐晓阳返还本金人民币70,000元的诉讼请求，予以支持。 双方对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，视为双方未约定利息，唐晓阳不应向祝小平支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、唐晓阳在判决发生法律效力之日起十日内返还祝小平人民币70,000元。二、驳回祝小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，唐晓阳陈述，其与祝小平之间除保证金之外没有其他经济往来，祝小平给唐晓阳转款10万元用于缴纳保证金是事实，因工程没有做成，唐晓阳于2016年1月19日出具证明，由祝小平在华盛公司领取保证金5万元，并于当天给祝小平2万元现金，所以出具的3万元的借条，出具借条后，2016年1月20日唐晓阳向祝小平转款1万元，2018年，唐晓阳的朋友又代唐晓阳向祝小平偿还1万元，故唐晓阳现实际欠祝小平仅1万元。 祝小平陈述其与唐晓阳除10万元保证金外还有其他的经济往来，双方经过对账后，唐晓阳欠祝小平4万元，这4万元中就包含了10万元保证金的利息和生活费，唐晓阳在出具条据后支付了1万元，所以条据上载明的金额为3万元。同时陈述，保证金之前没有约定利息，但后面生意没有做成，唐晓阳把保证金取走没有还给祝小平，所以才给的利息，算账的时候利息算的是月息3分，但唐晓阳从未支付利息。2018年收到唐晓阳的朋友代其偿还1万元是事实，因此主张唐晓阳应当还款7万元，包含保证金利息、生活费3万元，保证金4万元。 唐晓阳、祝小平均向本院提供案外人冯利昌的联系方式为：187××××9890。 2019年9月26日，二审承办人向案外人冯利昌电话核实，冯利昌陈述唐晓阳和祝小平算账的时候冯利昌在场，他们算账后的具体金额不清楚，好像算的是保证金还是利息，祝小平让了唐晓阳一些出了一个整数，大概金额为3、4万，唐晓阳与祝小平之前并不认识，冯利昌认识唐晓阳，祝小平是另外一个朋友介绍进来认识的，祝小平与唐晓阳之间没有其他的经济往来，祝小平曾向唐晓阳支付过3,000元的路费，祝小平没有向唐晓阳出借过其他借款。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，祝小平向唐晓阳转款10万元用于缴纳工程保证金，后未获得工程，唐晓阳应当将保证金10万元退还给祝小平。2016年1月19日，唐晓阳出具证明，由华盛公司向祝小平支付保证金5万元，唐晓阳还应向祝小平偿还剩余保证金5万元，唐晓阳陈述其向祝小平支付2万元现金后出具借款3万元的借条，因唐晓阳没有提供其向祝小平偿还2万元现金的相关证据证明，祝小平否认收到2万元现金，故对唐晓阳的该主张不予认可，唐晓阳应当向祝小平偿还剩余保证金5万元。双方主要争议焦点在于2016年1月19日唐晓阳向祝小平出具的借条3万元是剩余的保证金还是因保证金产生的利息以及唐晓阳与祝小平之间的生活费的结算。根据案外人冯利昌的陈述，唐晓阳与祝小平在2016年1月19日进行了算账结算，虽其不清楚二人算账的具体金额，但冯利昌陈述二人算账的是保证金或利息，若如唐晓阳所言其与祝小平之间没有约定利息也无其他经济往来，唐晓阳偿还2万元之后无需进行算账结算，更无需祝小平让一些由唐晓阳出具一个整数的条据，故唐晓阳主张其出具3万元的借条是剩余的保证金不符合常理，且祝小平曾向唐晓阳支付路费3,000元，综合祝小平的陈述以及案外人冯利昌的陈述，本院认定唐晓阳于2016年1月19日出具的3万元借条是保证金的利息及其他生活费的结算。虽祝小平陈述双方结算利息和生活费共计是4万元，因唐晓阳承诺支付1万元才出具的3万元的条据，但无证据予以证明，案外人冯利昌也陈述其不知道结算的具体金额，且祝小平陈述这1万元是在2016年1月19日当天支付的，但根据唐晓阳的银行转账记录，转款时间是2016年1月20日，与祝小平的陈述不符，故认定唐晓阳2016年1月20日转款的1万元是对祝小平的还款。综上所述，唐晓阳已于2016年1月20日还款1万元，2018年唐晓阳的朋友代其偿还祝小平1万元，唐晓阳应向祝小平偿还剩余的6万元。 综上，唐晓阳的上诉请求部分成立。原审判决认定事实错误但适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省蓬安县（2019）川1323民初501号民事判决第二项，即“驳回祝小平的其他诉讼请求”； 二、变更四川省蓬安县（2019）川1323民初501号民事判决第一项，即“唐晓阳在判决发生法律效力之日起十日内返还祝小平人民币70,000元”为“唐晓阳在判决发生法律效力之日起十日内返还祝小平人民币60,000元”。 一审案件受理费934元，由祝小平负担134元，唐晓阳负担800元；二审案件受理费934元，由祝小平负担134元，唐晓阳负担800元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 俊