河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1836号原告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，系公司总经理。委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被告：孟州市产业集聚区投资开发有限公司，住所地：孟州市产业集聚区管委会，统一社会信用代码：91410883554205614P。法定代表人：崔明佳，系公司总经理。委托代理人：杜莹华，河南博联律师事务所律师。原告河南国安建设集团有限公司（以下简称河南国安公司）诉被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司（以下简称孟州产投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南国安公司的委托代理人赵伊国、被告孟州产投公司的委托代理人杜莹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南国安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款215803.56元及利息（按同期银行贷款利率自2016年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月5日原告与孟州市工业集聚区指挥部（简称“集聚区指挥部”）签订了《建设工程施工合同文本》，约定由原告承建集聚区指挥部发包的孟州市工业集聚区主干排水工程，发包人应保证2008年11月1日之前施工场地具备施工条件，并开通施工场地与公共道路和通道。但在施工过程中因发包方未尽到约定义务，出现当地村民阻挠施工，导致工程无法正常进行，多次被迫停工、返工，致使原告产生了大量损失。该工程完工后，原告该部分损失经清算共计215803.56元，原告多次向发包方上报要求解决，均未果。2016年9月26日，因原发包方已取消，被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司出具证明称工程款由其代为支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告孟州产投公司辩称：被告与原告不存在合同关系，被告主体不适格，因为被告从未与原告订立合同，与原告间不存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，被告不是本案适格被告；被告代付追加工程款，并不导致原告与产投公司之间产生合同关系，而属于第三人代偿债务的行为；依据举证规则，原告应就其与产投公司之间成立合同法律关系负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求裁定驳回原告起诉或诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明2008年11月5日原告与孟州市工业集聚区指挥部签订《建设工程施工合同文本》，约定由原告承建集聚区指挥部发包的孟州市工业集聚区主干排水工程，发包人应保证2008年11月1日之前施工场地具备施工条件，并开通施工场地与公共道路和通道；2、决算书一套，证明原告在施工过程中因发包方未尽到合同义务，多次被迫停工、返工，发包方、监理方与原告就该部分事实及增加的相应工程价款通过签署报告和误工单及用工单的方式进行了确认，经清算其中原告产生误工费用129782.5元，零用工返工费用85931.06元，共计215803.56元；3、河南三建建设集团有限公司和国安建设公司向孟州市工业集聚区指挥部徐市长、杨主任打的请示报告（国安、三建）一份，证明原告及案外人河南三建建设集团有限公司就涉案排水工程第一标段、第二标段增加的计划外的停工、误工、返工、零用工等费用于2009年11月16日向孟州工业区指挥部指挥长及主管副市长打报告，要求结算该部分费用，其中原告误工129782.5元，返工及杂工85931.06元，孟州工业区指挥部指挥长杨公社及孟州市主管，该项目的负责人副市长徐建朝于2011年8月7日签字确认原告所打报告情况属实；4、被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司2016年9月26日出具的证明一份，证明发包人孟州市工业集聚区指挥部已取消，涉案工程一、二标段追加工程的工程款由被告负责支付，因此对于原告所主张的追加工程价款215803.56元，被告应当承担付款责任。被告质证后对证据1的真实性、关联性和证明指向均有异议，认为该合同条款不具备完整性，本案合同双方是工业集聚区指挥部和原告，与被告无关，被告与原告之间不存在任何合同关系，合同中载明发包人的工作均系集聚区指挥部应予以履行的内容，非本案被告应进行的工作；对证据2的真实性、关联性和证明指向均有异议，该决算书是复印件，真实性不予认可，其中误工单上的误工原因，是由发包人工业集聚区指挥部导致，还是本案原告导致，未明确查实，且该决算书系工业集聚区与原告之间在履行建设工程施工合同中出现的事项，与本案被告无关，根据原告所称，误工费129782.5元，零用工返工费用85931.06元，误工费应为215713.56元，而非215803.56元。决算书中显示的误工损失，并非增加工程款；对证据3真实性、关联性和证明指向均有异议，对于被告而言，即便加盖有集聚区印章，但该联合报告系原告单方出具，被告对此不知情、不认可，从未见过；对证据4的真实性无异议，关联性和证明指向均有异议，被告仅对一标段的追加工程24441.8元代为支付，被告只是原告与集聚区指挥部建设工程施工合同关系之外的第三人，被告并非合同当事人，合同权利义务不能约束被告，且原告诉请的是误工损失，该误工损失与建设工程施工合同项下的工程款均与被告代为支付的追加工程款非同一款项。本院对上述证据审查后认为：原告提交的证据上有孟州市工业集聚区指挥部相关工作人员的签字确认，4份证据能够相互印证，能够证明原告与孟州市工业集聚区指挥部签订合同，由原告承担孟州市工业集聚区主干排水工程，原告承建过程中因各种原因增加工程款215713.56元，被告公司出具证明承担该款项的事实，因此对原告提交的上述证据本院予以采信。经审理查明：2008年11月5日，原告与孟州市工业集聚区指挥部签订建设工程施工合同，约定由原告承建集聚区指挥部发包的孟州市工业集聚区主干排水工程中的一标段土方工程、混凝土工程、布管等工程。原告在施工过程中因当地村民阻挠施工、停水、停电等原因，导致工程无法正常进行，多次被迫停工、返工，致使原告产生了大量损失。该工程完工后，原告该部分损失经清算共计215713.56元。孟州市工业集聚区指挥部于2010年取消。2016年9月26日，被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司出具证明称工程款由其代为支付。以上即为本案事实。本院认为：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。原告提交的证据足以证明因孟州市工业集聚区指挥部的原因造成原告停工、窝工等损失共计215713.56元，孟州市工业集聚区指挥部撤销后，被告向原告出具证明，工程款由被告承担，被告承担了孟州市工业集聚区指挥部在负责孟州市工业聚集区排水工程中所付的债务，因此原告请求被告支付工程款215713.56元及利息，本院予以支持。被告不能证实所建工程的实际交付时间，原告诉讼的因停工、窝工等因素产生的工程款数额，双方也未最终协商确定，故原告要求的利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告要求被告支付工程款215803.56元，本院不予支持。被告辩称被告主体不适格，但被告出具的证明可以看出工程款应当由孟州产投公司承担，因此孟州产投公司应当是本案适格被告。被告向原告出具证明的时间是2016年9月26日，原告起诉时间是2019年7月25日，原告起诉并未超过3年的诉讼时效，被告辩称原告的起诉超出诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司于判决生效后三日内给付原告河南国安建设集团有限公司工程款215713.56元及利息，利息从2019年7月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告河南国安建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年十月二十三日书记员  李婉瑞