西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1131号     原告（反诉被告）: 西安市阎良区华航机械制造有限公司。。   法定代表人：段永军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：陕西天烁精密机械有限公司。。   法定代表人：黄丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吉致。   原告（反诉被告）西安市阎良区华航机械制造有限公司（以下简称华航公司）与被告（反诉原告）陕西天烁精密机械有限公司（以下简称天烁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华航公司法定代表人段永军及其委托诉讼代理人樊增华、被告天烁公司委托诉讼代理人程良亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）华航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费984000元及逾期支付利息118080元（利息计算以984000元为基数，以同期人民银行贷款利率计算，从2017年7月20日至984000元本息清付之日）共计1102080元；2.本案诉讼费用由被告承担。后，原告华航公司变更其第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告加工费1160000元及逾期支付利息145000元（利息计算以1160000元为基数，以同期人民银行贷款利率计算，从2017年7月20日至2019年8月20日）共计1305000元。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告签订一批铝制零件“委托加工合同（壁板、斜台）”。合同第三条第1款约定：单件为人民币肆万贰仟元整（壁板）；合同第四条第2款约定：延期一天，扣总加工费的5%。原告于2017年7月20日前交付“壁板”19件，“斜台”11件。合计加工费用1084000元，被告仅支付原告加工费100000元，被告尚欠原告加工费984000元。该欠款原告无数次讨要未果，无奈，诉至法院请求依法处理。   被告（反诉原告）天烁公司辩称:1、原告只交付加工零件“壁板”18件，应扣除1件4.2万元的费用，因此，原告主张“壁板”19件计费的依据不能成立。“斜台”的加工费应为2.6万元/件，该价格被告在第一次诉状中已确认应付加工费为108.4万元（19件*4.2万元/件+11件*2.6万元/件=108.4万元），因此，原告主张“斜台”加工费为4.2万元/件的依据不能成立。因此，诉争应付加工费为94.2万元（18件*4.2万元/件+11件*2.6万元/件=94.2万元）；2、原被告双方约定，以陕飞成功接收零件起六个月后付款，但原告至今未交付加工零件“壁板”的9个《合格证》，致使陕飞未成功接收零件，故不应计算利息。即便应计算利息，陕飞接收零件的时间为2017年10月11日，利息的起算时间也为2018年4月12日；3、原告未在约定的时间内向被告交付零件，双方约定加工零件的工期自2016年5月13日起，为10-15天，原告共计逾期1181天向被告交付零件，违反合同约定，被告已反诉。   被告（反诉原告）天烁公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人向反诉人支付违约金312600元；2.依法判令被反诉人向反诉人赔偿损失79840.4元；3.依法判令被反诉人向反诉人交付零件“壁板”的9个（1、零件图号：KJY9-578200074-002、派工号：5102、炉号：563；2、零件图号：KJY9-578200074-001、派工号：5102、炉号：564；3、零件图号：KJY9-578200074-002、派工号：5101、炉号：7693；4、零件图号：KJY9-578200074-001、派工号：5101、炉号：1473；5、零件图号：KJY9-578200074-001、派工号：51P、炉号：571；6、零件图号：KJY9-578200074-001、派工号：51P、炉号：566；7、零件图号：KJY9-578200074-001、派工号：51P、炉号：569；8、零件图号：KJY9-578200074-001、派工号：5105、炉号：1650；9、零件图号：KJY9-578200074-002、派工号：5104、炉号：754）《合格证》；4.依法判令被反诉人承担本案的反诉费用、鉴定费。事实与理由：一、2016年5月13日，反诉人与被反诉人签订《委外加工合同》，主要条款如下：1、被反诉人的工作：零件需打模到陕飞检验验收合格为准；在加工过程中，如产品零件出现无法挽回的质量事故，一切损失由被反诉人全部承担；此次双方合作加工零件工期为10-15天，从本合同签字之日算起；2、加工费用和结算约定：单件为人民币4.2万元，被反诉人需按实收款项开具增值税票；付款方式以陕飞成功接收零件起6个月后付款；3、关于违约责任的约定：因被反诉人的原因而延误工期，自延期之日起，延期一天，扣被反诉人总加工费用的5%；二、2016年5月12日至2017年4月5日，反诉人向被反诉人交付了壁板毛料18件和斜台毛料12件，被反诉人部分零件逾期交付。其中，2017年4月5日，反诉人向被反诉人交付“斜台”毛料1件（零件图号：Y20-5231147001-001、派工号：125-030、炉号：G200338），被反诉人将该加工件加工报废，未向反诉人交付该零件;三、被反诉人逾期1181天向反诉人交付零件，违反合同约定，应承担违约责任；四、被反诉人在加工过程中致使“斜台”毛料1件报废，未向反诉人交付该合格零件，造成反诉人的损失，应承担赔偿责任；五、被反诉人未向反诉人交付零件“壁板”的9个《合格证》，不履行合同义务，依法应交付《合格证》。为此反诉人提出反诉请求，请法院依法支持。   原告（反诉被告）华航公司辩称，请求依法驳回反诉人的全部反诉请求，反诉费用由反诉人承担。1、就涉案“委外加工合同”而言：华航和天烁双方均系“委外加工合同”标的物“一批铝制零件”的“加工方”；标的物“一批铝制零件”的接受方为中航飞机股份有限公司汉中飞机分公司（以下简称陕飞）；涉案铝制零件的加工过程中天烁公司派技术人员对加工技术、质量全程跟踪指导；涉案铝制零件的验收地点为加工方车间；2、本案成诉原因，天烁公司告诉华航公司，涉案加工费陕飞一直未向其清付，其无法向华航公司清付；3、本案进入诉讼程序后，天烁公司一直以接受方（陕飞）位置自居，首先提出管辖权异议申请并历经一、二审，现又节外生枝提出反诉；4、本案反诉请求的几个实质性疑问：涉案铝制零件加工的实际委托方究竟是天烁公司还是陕飞；涉案委托加工一批铝制零件的验收地点到底为加工方车间还是陕飞；涉案委托加工一批铝制零件的加工费实际委托方陕飞是否已经支付给了委托加工合同分包方天烁公司；华航公司给实际委托方陕飞的交付时间是否构成违约；华航公司是否给委托加工合同分包方天烁公司造成了312600元的违约经济损失；华航公司加工的铝制零件是否对天烁公司造成79840.4元经济损失；天烁公司分包给华航公司加工的铝制零件是否存在需要鉴定的事实。因此，天烁公司无反诉原告主体资格；天烁公司是在故弄玄虚，人为浪费国家审判资源，拖延加工费清付时间，恳请法院查明事实，依法驳回其反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实本院经审理认定如下：原告华航公司原名称为西安市阎良区华航机械厂。2016年5月13日，原、被告签订委外加工合同一份，该合同约定：“甲方：陕西天烁精密机械有限公司 乙方：西安市阎良区华航机械厂兹有甲方委托乙方加工一批铝制零件，经双方友好协商，达成以下协议条款，并共同遵守执行。一、甲方工作：1、提供加工零件原材料；2、提供零件加工所需工艺、图纸、数模等软件资料。二、乙方工作：1、负责甲方提供的工艺、图纸、数模的保密工作。如有泄密行为，由乙方承担一切法律责任。2、在加工过程中要严格按照工艺要求进行时效，严防产品变形。3、零件需打模到陕飞检验验收合格为准。4、在零件加工完成后，由甲方质量部对该零件进行全面质量检验。5、在加工过程中，如产品零件出现无法挽回的质量事故，一切损失由乙方全部承担。注：（造成零件报废费用按陕飞标准扣除）6、乙方在加工过程中，如零件出现小问题，由甲、乙双方共同研究解决方案并处理。在处理过程中发生的费用由乙方承担。7、此次双方合作加工零件工期为10-15天，从合同签字之日起算。三、加工费用和结算约定：1、单件为人民币肆万贰仟元整，乙方需按实收款项开据增值税票。2、付款方式以陕飞成功接收零件起6个月后付款。3、加工过程中产生的铝削归乙方所有，余料和边框需退回甲方（因甲方需退回陕飞厂）。4、运输费用各承担一趟。四、关于违约责任的约定：1、乙方须自行完成本次加工任务，严禁乙方将本项目再次进行分包或转包其他单位。2、因乙方原因而延误工期，自延期之日起，延期一天，扣乙方总加工费用的5%。3、如在加工过程造成人身或设备财产损失，由乙方承担一切经济损失，与甲方无关。4、如乙方违约给甲方造成经济损失和名誉损害，甲方有权单方终止本合同”。合同签订后，原告华航公司完成了铝制零件的加工并交付被告天烁公司，被告天烁公司于2017年4月7日向原告华航公司支付100000元加工费，因原告华航公司主张被告天烁公司未支付剩余加工费，故起诉，被告天烁公司提起反诉。在本案审理过程中，被告天烁公司自愿放弃其反诉请求第二项即要求原告华航公司向其赔偿斜台毛料损失79840.4元的诉求，并认可原告华航公司主张的向其交付铝制零件的日期“2017年7月20日”为双方合同约定的“陕飞成功接收零件”的日期。   对本案有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告华航公司向被告天烁公司交付的壁板件数是多少。本案审理中，原、被告均认可本案合同约定“一批铝制零件”包括壁板和斜台两种，其中双方对斜台加工数为“11件”无异议，但对壁板加工数有异议，原告方主张其向被告交付了19件壁板，被告方只认可交付了18件。对此，原告华航公司向法庭出示了由原、被告双方盖章确认的2016年4月至2016年12月期间交付壁板10件的清单一张，并出示了2017年2月27日至2017年7月20日双方之间的产品移交单10张（其中壁板为9件）；被告天烁公司亦向本院提供了上述证据，但其提供的产品移交单为11页，多出的一页为2016年6月12日交付壁板1件的移交单。被告天烁公司主张双方盖章确认的2016年4月至2016年12月期间交付壁板10件的清单下方备注“其中第一批578200074-001废1件”，故2016年度原告向其交付的壁板实际为9件，加上2017年度交付的9件共计18件，原告华航公司认可2016年度确有一件壁板报废，但称其已自行补料并交付被告天烁公司，但其未提供补交壁板一件的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。故根据双方提供的2016年产品移交清单及2017年的产品移交单，可以认定原告方向被告方交付的壁板实际件数应为18件；2、斜台的价格如何认定。被告天烁公司主张原告向其交付的斜台价格应为2.6万元/件，对此，其认为在本案原告变更诉讼请求前，主张的加工费为984000元，通过倒推，可以算出原告方主张的斜台价格为2.6万元/件，另，被告天烁公司向法庭出示了壁板与斜台的产品对比图并提供了其与案外人签订的加工合同（其中约定斜台为每件2万元）。原告华航公司对此不予认可，称价格应以合同约定为准。本院认为，双方合同约定“单件为人民币肆万贰仟元整”，并未区分壁板与斜台，被告提供的产品对比图从产品外观证明斜台小于壁板因此价格小于壁板不能当然成立，与案外人的合同亦与本案无关，被告方亦未对斜台实际价格提出鉴定，故其证据不能证明涉案斜台的实际价格，斜台价格应以合同约定为准，即为4.2万元/件；3、原告华航公司是否延迟交付产品。被告天烁公司向本院提供产品移交单8张，证明其向原告华航公司交付毛料的时间，结合产品移交单，其主张原告华航公司延迟交付产品，应向其支付违约金，原告对被告提供的产品移交单8张不予认可。本院认为，双方合同约定“此次双方合作加工零件工期为10-15天，从合同签字之日起算”，合同于2016年5月13日签订，但实际上根据被告所述，其向原告提供毛料的日期部分已超过合同签字之日起15天，那么原告在合同签字之日起10-15天内完成全部零件加工显然不可能，故本案合同对加工零件工期约定不明，双方亦未对此达成补充协议。实际履行过程中，被告天烁公司在合同约定的工期之外向原告华航公司交付了产品毛料，原告进行了加工并向被告进行了交付，被告接受了交付并已交付第三方，视为对交付时间的认可，故现有证据无法认定原告华航公司延迟交付产品。   综上，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同受法律保护。本案委外加工合同系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告之间形成承揽合同关系。原告华航公司按照合同约定进行了零件加工并交付给了被告天烁公司，被告接受了零件，但被告未向原告足额支付加工费，被告已构成违约。故对于原告华航公司主张被告天烁公司向其支付1118000元（18件壁板*4.2万元/件+11件斜台*4.2万元/件-100000元）加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方合同约定“付款方式以陕飞成功接收零件起6个月后付款”，被告方已认可陕飞成功接收时间为2017年7月20日，故对于利息部分，本院依法支持以1118000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年1月21日起至实际支付之日止的利息。对于被告的反诉请求，因原告华航公司不构成延迟交付，故对于被告反诉主张原告向其支付的违约金部分，于法无据，本院不予支持；对于被告主张原告向其交付9个产品合格证的主张，双方合同虽未对合格证的出具作出约定，但在实际履行过程中，原告已向被告交付产品合格证20个，其应向被告交付剩余产品合格证，对于被告主张的9个产品合格证，经本院核对，该9个产品合格证所指产品均系2016年4月至2016年12月期间交付壁板清单中的产品，而该清单并未列明每件产品的派工号及炉号，无法确认合格证信息，被告的现有证据无法证明其该项诉求的内容，故对于被告此项反诉请求，本院亦不予支持。   为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）陕西天烁精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）西安市阎良区华航机械制造有限公司加工费1118000元；并支付以1118000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年1月21日起至实际支付之日止的利息；   二、驳回原告（反诉被告）西安市阎良区华航机械制造有限公司其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）陕西天烁精密机械有限公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16545元，减半收取8272.5元，保全费5000元，由被告（反诉原告）陕西天烁精密机械有限公司负担。因该费用原告（反诉被告）西安市阎良区华航机械制造有限公司已预交，被告（反诉原告）陕西天烁精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西安市阎良区华航机械制造有限公司13272.5元。反诉费用3593元，由被告（反诉原告）陕西天烁精密机械有限公司自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员张晓燕           二〇一九年十月九日     书记员卫晓东          1