wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1924号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：袁英杰。委托代理人：施文云、闫晶晶（实习）河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。被告：宁红霞，女，汉族，1969年11月19日出生，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人民财保)诉被告宁红霞保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保委托代理人到庭参加诉讼，被告宁红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款77829.5元、逾期保费3284.6元；二、判令被告向原告支付违约金29444.42元（违约金以保险理赔款及保费之和81114.1元为基数，自2018年4月28日起按照日千分之一的利率标准暂计至2019年4月26日，实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为110558.52元；三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署个人担保借款合同，约定被告向中国光大银行郑州淮河路支行借款90000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为895.8元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年2月7日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2018年4月28日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计77829.5元（包括本金76215.4元、利息1554.83元、罚息59.27元）。被告尚欠保费3284.6元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告宁红霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宁红霞未到庭，本院不再组织当事人进行质证。对原告提供的证据能够证明原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行郑州淮河路支行借款90000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款2017年6月26日向原告投保《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定赔款等待期为80天，每月保费为895.8元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行郑州淮河路支行按照借款合同约定2017年7月7日向被告发放了贷款。被告前期按照合同约定支付了部分本息，但自2018年2月7日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2018年4月28日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计77829.5元（本金76215.4元、利息1554.83元、罚息59.27元）。被告尚欠保费3284.6元。本院认为，原告人民财保与被告宁红霞签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国光大银行郑州淮河路支行依约向被告发放了贷款，被告宁红霞逾期还款构成违约，中国光大银行郑州淮河路支行有权要求被告支付所余借款本息。被告宁红霞逾期还款，根据被告与原告签订的保险合同，应视为保险事故的发生，原告依约向中国光大银行郑州淮河路支行支付了被告宁红霞尚欠的借款本金、利息及罚息共计77829.5元，中国光大银行郑州淮河路支行出具代偿债务与权益转让确认书，原告承担了保险合同约定的保险责任。被告宁红霞在原告代其偿还了借款本息后，未向人民财保归还上述款项，其行为构成违约，原告有权依照合同约定向被告追偿赔偿款项77829.5元，并要求被告支付未付保费3284.6元，及承担违约责任。原告主张关于违约金原告主张按照合同约定的日千分之一的计算标准过高，在诉讼过程中，原告已将该标准调整为年利率24%，按照81114.1元（理赔款77829.5元＋逾期保费3284.6元）为基数从2018年4月28日代偿之日计算至清偿之日止，对此本院予以支持。被告宁红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁红霞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款77829.5元；二、被告宁红霞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司逾期保费3284.6元；三、被告宁红霞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司违约金（以保险理赔款及逾期保费81114.1元为基数从2018年4月28日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费560元，由被告宁红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  郝章勇二〇一九年十月二十九日书记员  高 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6487号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：唐某某，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住南宁市。 被告：陆某某，女，1984年1月10日出生，壮族，住广西宾阳县，现住南宁市。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告唐某某、被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费61元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初198号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人徐华荣，男，1981年2月8日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省江陵县，住荆州市荆州区。因吸食毒品，于2019年1月3日被荆州市公安局荆州区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年1月10日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年2月1日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人郑锡，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人徐华荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员孙琼出庭支持公诉，被告人徐华荣及指定辩护人郑锡到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：贩卖毒品罪2018年12月至2019年1月期间，被告人徐华荣向居住在荆州区国公园附近的“老何”（身份未核实）购买毒品用于吸食和贩卖，分别向黄某1、李某1、黄某2、张某、段某春、辛某贩卖毒品。其中2019年1月2日，被告人徐华荣通过李某2将疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋及疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗贩卖给黄某1。经鉴定可疑冰毒1包检验出甲基苯丙胺，净重0.23克。上述指控，公诉机关向本院列举了现场查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、电子称等物证、抓获经过、微信转账记录等书证、证人李某2、黄某1、李某1等人的证言、鉴定意见、现场检查、辨认笔录、视听资料及被告人徐华荣的供述和辩解等证据材料。二、容留他人吸毒罪2019年1月2日，被告人徐华荣在其暂住的荆州市荆州区白龙村二组居民楼4楼房屋内容留熊某、张某、李某2吸食毒品甲基苯丙胺，同日14时44分许被公安机关在该居民楼4楼房屋内将其抓获。上述指控，公诉机关向本院列举了现场查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂等物证、抓获经过、行政处罚决定书等书证、证人熊某、张某、李某2的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料及被告人徐华荣的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人徐华荣明知是毒品而向多人贩卖、一次容留多人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐华荣一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人徐华荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对其行为是居中介绍还是贩卖毒品不清楚。辩护人郑锡提出的辩护意见是：1、被告人徐华荣贩卖毒品罪的证据不足，只有证人证言没有其他实质证据，仅凭微信转账无法认定其贩卖毒品；2、被告人没有贩卖毒品的故意，只是为他人跑腿，没有营利目的，除黄某1以外的人不构成贩卖罪；3、被告人对于容留他人吸毒罪如实供述，应当从轻、减轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品罪2018年12月期间，被告人徐华荣以400元价格向李某2贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗0.5克，李某2从6颗“麻果”中拿出一颗给被告人徐华荣吸食，被告人徐华荣获利20元；2018年12月中旬，被告人徐华荣以200元价格向段某春贩卖“冰毒”0.2克和“麻果”3颗0.25克，被告人徐华荣获利50元；2019年1月2日，被告人徐华荣通过李某2向黄某1贩卖“冰毒”0.23克和“麻果”2颗0.18克。被告人徐华荣在2018年12月至2019年1月期间，分别向黄某1、李某1、黄某2、张某、段某春、辛某、李某2贩卖毒品。2019年1月2日11时许，公安机关在查处被告人徐华荣涉嫌容留他人吸毒中，经现场守候，将陆续前来购买毒品的黄某2、黄某1、李某1、辛某、段某春查获。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明:1、现场查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、电子称等物证照片；2、抓获经过、微信转账记录等书证；3、证人李某2、黄某1、李某1等毒品购买人的证言；4、鉴定意见；5、现场检查、辨认笔录；6、审讯视听资料；7、被告人徐华荣的供述和辩解。二、容留他人吸毒罪2019年1月2日，被告人徐华荣在其暂住的荆州市荆州区白龙村二组居民楼4楼房屋内容留熊某、张某、李某2吸食毒品甲基苯丙胺，同日14时44分许被公安机关在该居民楼4楼房屋内将其抓获。现场查获“麻果”8颗、“冰毒”8小包净重共计4.3克和自制吸毒工具两套。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明:1、现场查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和自制吸毒工具等物证照片；2、抓获经过、行政处罚决定书等书证；3、证人熊某、张某、李某2的证言；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录；6、审讯视听资料；7、被告人徐华荣的供述和辩解。本院认为，被告人徐华荣明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人徐华荣容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐华荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，对被告人徐华荣应予处罚。关于辩护人提出被告人徐华荣贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，经查，该节事实有毒品购买的证人证言、购买毒品的微信聊天记录、支付毒资的微信红包和微信转账记录及被告人徐华荣的供述证实，足以认定，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人徐华荣向多人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，应认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐华荣对于公诉机关指控其贩卖毒品罪，当庭表示自愿认罪，其在庭审中对犯罪性质的辩解并不影响其认罪态度，可以酌情从轻处罚。被告人徐华荣对于公诉机关指控其容留他人吸毒罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人徐华荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒6个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月，并处罚金8000。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年9月9日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、对扣押在案的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及用于吸食毒品的电子称、吸管、吸壶依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  姚守东人民陪审员  杨荣芳二〇一九年十月二十二日法官助理王姗姗书记员王雅群
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7255号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘路路，女，1987年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘路路银行卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初3578号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人刘路路发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘路路立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘路路至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘路路的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,执行到位1403元，已转交申请人领取；另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，亦未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月8日，被执行人刘路路应向申请执行人支付透支本金92439.34元、利息4687.74元、分期手续费8410.03元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1273元，应向本院缴纳执行费1308元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7255号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十月八日书记员  郭 凤
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保77号 胡某某与陈某某、陈某某、淮南市路顺运输有限公司(2019)皖0404执保77号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2587号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4273号原告：侯书臣，男，1970年9月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被告：王红飞，男，1978年5月10日生，汉族，住内黄县。被告：董俊美，女，1980年2月15日生，汉族，住内黄县。原告侯书臣与被告王红飞、董俊美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯书臣的委托诉讼代理人段帅宁到庭参加了诉讼，被告王红飞、董俊美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯书臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付利息3660元共计23660元（利息按月息1分5暂时计算自2018年5月28日至2019年6月4日），并按照月息1分5支付自2019年6月5日至实际偿还借款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月27日，被告向原告借款现金20000元，口头约定月息1分5，由被告王红飞打了借条。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告找各种借口拒不还款，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告王红飞未答辩未提供证据。被告董俊美未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告王红飞借原告款20000元，利息为月息1分5。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王红飞于2018年5月27日出具的借条一份及申请的证人刘某的出庭证言，且被告王红飞又不到庭应诉，本院应当对该借条及出庭证言的效力予以认定，并据此认定被告王红飞借原告款20000元，利息为月息1分5，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告王红飞偿还借款20000元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另要求的由被告董俊美承担共同还款义务的请求，因没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告王红飞应于本判决生效后10日内偿还原告侯书臣借款20000元及其利息，利息按照年利率18%从2018年5月28日计算至还清款之日止；二、驳回原告侯书臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王红飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  白亚菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24094号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职位不详。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十九日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1667号之一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街399号。法定代表人：王佩新，该公司董事长。被执行人：张俊英，女，1970年12月14日出生，汉族。被执行人：张满义，男，1968年9月24日出生，汉族。被执行人：山西乐满乐商贸有限公司，地址榆次区东阳镇东清路。法定代表人：马三心，该公司董事长。申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊英、张满义、山西乐满乐商贸由公司金融借款合同纠纷一案，（2019）晋0702民初1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年6月26日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。本院分别于2019年6月21日、2019年8月1日、2019年8月7日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款已冻结扣划并退还申请执行人，无房产、证券等登记信息。本院于2019年9月5日查封被执行人张满义、张俊英名下的五辆汽车予以查封。本院分别于2019年8月27日、2019年9月11日将三被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李丽虹二〇一九年十月十四日书 记 员  张 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13971号原告：厚声国际贸易（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路288号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MKHA598。法定代表人：谢茗蓁,该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：常州市腾辉电子有限公司，住所地江苏省常州新北区河海工业园河海三期工业小区富康路，统一社会信用代码91320411788395473W。原告厚声国际贸易（昆山）有限公司与被告常州市腾辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告厚声国际贸易（昆山）有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厚声国际贸易（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厚声国际贸易（昆山）有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执101号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，该行行长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被执行人：王作臣，男，1979年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：李志凤，女，1981年5月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王作臣、李志凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王作臣、李志凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志凤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××88账户内存款人民币661.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇一九年十月二十三日法官助理张皓书记员李文贺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3872号申请执行人：王智军被执行人：史恩禄申请执行人王智军与被执行人史恩禄合同纠纷一案，申请执行标的共计7825元。经本院立案执行，本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初769号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月三十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1040号 关于袁长清与陈俊松机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年10月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8308号 申请执行人：广东聚源环保科技股份有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：胡毅。 诉讼委托代理人：兰强，系该司员工。 被执行人：佛山市华宇消防工程安装有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴振荣。 申请执行人广东聚源环保科技股份有限公司与被执行人佛山市华宇消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7913号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为34997.37元，执行费为425元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款***元，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈土泉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：顾谦，男，汉族，1982年4月19日出生，住保定市竞秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告顾谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告顾谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2017年11月17日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××80。被告于2017年11月18日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额计46611.94元（截至2018年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金39416.40元、零售利息3330.66元、分期手续费1541.66元、违约金2323.22元，总计46611.94元（截至2018年11月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告顾谦在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年11月17日被告顾谦于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××80。被告顾谦在《中信银行信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告顾谦发放了信用卡，被告顾谦于2017年11月18日开卡后至2018年11月7日已拖欠贷款本金39416.40元、零售利息3330.66元、分期手续费1541.66元、违约金2323.22元，总计46611.94元。以上事实有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告顾谦向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告顾谦办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告顾谦在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告顾谦开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告顾谦支付贷款本金39416.40元、零售利息3330.66元、分期手续费1541.66元、违约金2323.22元，总计46611.94元（截至2018年11月7日）的诉讼请求，本院予以支持。被告顾谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告顾谦于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金39416.40元、零售利息3330.66元、分期手续费1541.66元、违约金2323.22元，总计46611.94元；自2018年11月8日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告顾谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2994号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。代表人：张建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：高磊，男，1983年1月5日出生，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人高磊保险纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人赵志鹏，被上诉人高磊及其委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初860号民事判决书，改判上诉人少承担108889元;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院没有查清事实，对死者郝金生的户籍情况没有调查清楚，郝金生长期居住于城关乡罗，应按照农村户籍标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。从死者郝金生的户口本可以看出郝金生属于农村户口，且被上诉人在一审过程中表示死者生前长期居住在城关乡罗。一审法院仅根据一份劳动合同书就认定郝金生应按城镇标准过于武断。且被上诉人未提供工资证明、考勤表、工作证等证据加以佐证。本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费均应当按照农村户籍标准进行计算。二、一审法院适用法律错误，未依法裁判。办理丧葬事宜的误工费不属于法定赔偿项目。且该费用属于丧葬费的一部分，一审法院既判决丧葬费，又判决办理丧葬事宜的误工费属于重复计算损失。高磊辩称，我们认可他是农村户口，家庭户口就是农村户口，在诉讼期间调取了一个劳动合同，他所居住的村属于城中村，是家庭户口，高院的文件精神证明我方主张城镇是符合规定的。关于丧葬人员误工费，我认为应该支持，我方已经出了五十万，一审法院判决30万，其实已经很少了。就在本地办理的。帮忙的办理后事，一审法院酌情认定，这其实是远远不够的。请求维持原判。高磊向一审法院起诉请求：1．判令一审被告立即赔偿高磊312162.25元；2．本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年2月21日6时57分许，高磊驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆沿国道108线由西向东行驶至750KM处向北左转弯时，因避让不及，与由东向西郝金生醉酒驾驶的“大江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，郝金生经介休市人民医院医护人员确认死亡的交通事故。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定，高磊承担此事故的同等责任，郝金生承担此事故的同等责任。另查明，晋Ｋ×××××号车辆在太平洋财险处投保有交强险一份及商业三者险一份（保险金额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，高磊与死者郝金生近亲属达成交通事故损害赔偿调解书并已经实际赔偿死者近亲属死亡赔偿金等共计388000元；太平洋财险已实际赔偿死者郝金生近亲属死亡赔偿金等共计112000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中发生的交通事故，经介休市公安局交通警察大队事故认定，高磊承担此事故的同等责任，郝金生承担此事故的同等责任，一审法院予以认定。故对死者郝金生近亲属的损失，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，酌情认定与太平洋财险在商业三者险范围内按照5：5的比例承担。一审法院对高磊所主张的死者郝金生近亲属的损失项目及数额作如下认定：死者郝金生户别性质为家庭户口且收入来源为非农业，故应计算其死亡赔偿金为620700元（31035元／年×20年）；死者郝金生尚有母亲张秀莲需要赡养，张秀莲于1939年7月18日出生，共生育三男二女（次子郝金柱已故11年），故高磊主张的被抚养人生活费19790元（19790元／年×5年÷5人）（计入死亡赔偿金）不违反相关规定，一审法院予以认定。高磊主张的丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元符合相关规定，一审法院予以认定。按照本地风俗习惯，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失系实际必然发生的费用，故一审法院酌情按照7人办理丧葬事宜7天、每人每天100元误工损失的标准计算，办理丧葬事宜误工损失为4900元(100元/人×7人×7天）。以上共计729224.5元，应由太平洋财险在交强险限额内赔偿死者近亲属110000元，在商业三者险限额内赔偿死者近亲属309612.25元［（729224.5元-110000元）×50％］。因高磊与死者郝金生近亲属达成交通事故损害赔偿调解书并已经实际赔偿死者近亲属死亡赔偿金等共计388000元，太平洋财险已实际赔偿死者郝金生近亲属死亡赔偿金等共计112000元，故太平洋财险应在商业三者险赔偿限额内赔偿高磊垫付款309612.25元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿高磊垫付款309612.25元。二、驳回高磊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人所主张的死者的死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准；二、办理丧葬费的误工费是否支持。关于焦点一，依照山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》中的规定，本案死者的死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准参照城镇居民的标准执行，庭审中上诉人亦认可。关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失可以同时赔偿，不属于重复赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2477元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇一九年十月二十九日法官助理张英杰书记员智慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2245号申请人：朱珊珊，女，1985年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被申请人：冯彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：程晓林，女，1989年4月22日出生，汉族，住海阳市。本院在审理申请人朱珊珊与被申请人冯彬、程晓林民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯彬、程晓林银行存款282200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯彬、程晓林银行存款282200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1931元，由申请人朱珊珊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月九日书记员 孙旭东
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 （2019）晋0522民初2065号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：闫兆军，农民。 被告：阳城县次营镇庄头村民委员会，住所地为阳城县次营镇庄头村。 法定代表人：闫兆龙，任村委主任。 委托诉讼代理人：陈旭浩，该村挂职第一书记。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告闫兆军、阳城县次营镇庄头村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告闫兆军申请追加阳城县次营镇庄头村民委员会（以下简称庄头村委）为被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、被告闫兆军、庄头村委的委托诉讼代理人陈旭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出了诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款10000元及利息（罚息），截止2019年5月9日欠利息（罚息）19053.85元，本息共29053.85元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由阳城农村信用合作联社变更而来。2003年5月7日，被告闫兆军向原告所属次营信用社提出借款申请。双方签订《信用社借款契约》，于2003年5月7日向被告闫兆军出借10000元，2004年4月20日到期，借款利率为月利率6.195‰，贷款逾期按50%加收罚息。经原告催要，被告迟迟未能清偿。 被告闫兆军辩称，原告起诉借款金额属实。2003年，本人当选庄头村委主任，当年开展村村通工程，因村委资金困难，本人于2003年5月7日，向信用社借款10000元用于村委工程建设。后本人大概归还了800元利息。本人贷款是用于村里买水泥，该笔贷款应由村委归还。 被告庄头村委辩称，村委确实用了闫兆军10000元，但原告提供借款契约载明借款用途为种药材，而村委借款用于村村通修路，闫兆军贷的款项与村委借闫兆军的款项没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月7日，被告闫兆军与原告所属次营信用社签订《借款契约》，约定：借款金额为10000元，借款利率为月息6.195‰，借款期限为当日起至2004年4月20日止，逾期加收罚息日利率万分之三。原告提供的2003年5月7日的借款契约载明：“借款用途，种药材”。被告闫兆军提供的庄头村委2005年8月25日的现金收入单载明：“借款用途，村村通工程借款”，在现金收入单领导批示一栏中，有闫兆军的签名。被告闫兆军提供的明细账、记账凭证、借据等记载的日期均为2005年。 本院认为，原告下属机构次营信用社与被告闫兆军签订借款契约事实清楚，证据确实充分。根据该借款契约，被告闫兆军对所借款项本息应依约定承担清偿责任。被告闫兆军主张其出面代被告庄头村委借款，用于村集体村村通工程，而不是自己使用借款，款项应由被告庄头村委归还，但其提供的证据均系复印件（未有提供者的签名或盖章），且提供的明细账、记账凭证、借据等记载的日期均为2005年，而本案借款发生时间为2003年5月7日，同时借款契约中写明的用途为“种药材”，而现金收入单中却写明用途系“村村通工程借款”，该现金收入单领导批示一栏又是被告闫兆军自己签名批准。被告庄头村委虽对该笔款项记入其账目予以认可，但认为无法认定本案借款与村委借闫兆军的借款是否系同一笔款项，故被告闫兆军所提供的证据不足以证明其与被告庄头村委就本案借款存在委托代理关系，本院对其该项主张不予支持，该笔借款的清偿责任应由被告闫兆军承担。被告闫兆军辩称曾归还利息约800元，但未提供确实充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 被告闫兆军在本判决生效之日起十五日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（利息按约定利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告闫兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保174号申请人：吕欣，女，1980年6月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：李新兰，女，1962年8月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人吕欣于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款6万元，申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一九年十月二十四日书记员  李 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5199号原告陈健，男，汉族，1982年9月21日出生，住信阳市平桥区。委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。被告王建，男，汉族，1971年12月31日出生，住信阳市浉河区。原告陈健与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈健委托代理人朱晓琴与被告王建参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈健诉称，原、被告本系朋友关系，2017年被告以开店需要资金为由向原告借款60,000元，2017年11月23日，原告将该款转入被告银行账户。此后原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由推诿并拒接原告电话，故原告之诉至本院要求，1、判令被告立即偿还原告借款60,000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王建辩称，当时我不认识原告，我在羊山开一个国珍健康生活馆，原告想做这个生活馆，找到我。当时我跟他说，装柜台备货等等需要六万元，我带人过去帮原告装修这个生活馆，我还带原告去外地学习，后来原告说家人有病，等着用钱，我知道原告是不打算做了，我到他茶馆给原告送了5万元。我带他出去学习订柜子什么的花了1万元，就说这1万元不给他了，他也同意了。不存在我借他钱。经审理查明，原告陈健于2017年11月23日分两次向被告王建账户转款6万元。双方在此之前没有经济往来。原告陈健称该款是被告王建的借款。被告王建称是原告陈健想投资一个国珍健康生活馆交给自己的费用，并称后来原告陈健提出不干了，经原告陈健同意，在扣除1万元费用后已经将其余5万元返还给了原告。被告王建的提供证据是原告陈健的身份证复印件和被告王建本人填写的销售员退出申请表。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据证明。在原告陈健举证证明向被告王建账户内转款6万元的情况下，被告王建应当对自己的主张进行举证。被告王建提供的证据不足以证明其主张。被告称经原告陈健同意，在扣除1万元费用后已经将其余5万元返还给了原告，也仅有其个人陈述，没有相应证据证明，本院不予确认。在该情况下，原告以民间借贷为由提起诉讼要求被告返还，并无不当。原告陈健没有举证证明该款项约定了支付利息，其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王建于本判决书生效后十五日内向原告陈健返还借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。本案受理费减半收取650元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年十月二十四日书记员  刘 迟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4236号原告：班懂法，男，汉族，1987年11月10号出生，住河南省封丘县。被告：常文生，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省商丘县。原告班懂法诉被告常文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班懂法到庭参加诉讼，被告常文生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告班懂法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计17285.51元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日30分许，被告常文生驾驶三轮车行驶至新乡市××大道与××交叉口30米时，将行人原告刮撞，致使原告受伤并入院治疗。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，且拒不赔偿，原告无奈诉至法院。被告常文生未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。班懂法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年11月1日1时30分许，常文生驾驶的三轮电动车行驶至新乡市××大道与××交叉口东30米时，与行人班懂法发生刮撞，造成了班懂法受伤的交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定常文生负事故的全部责任，班懂法无责任。事故发生后，班懂法被送往河南省荣军医院住院治疗，被诊断为：1、头外伤；2、右额部皮肤撕裂伤；3、多发软组织损伤。班懂法因此住院12天，花费医疗费7355.51元，病历复印费18元。班懂法住院期间，常文生垫付医疗费1500元。本院认为，常文生驾驶电动三轮车未注意行车安全，发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交管部门认定常文生承担事故的全部责任，班懂法无责任，故常文生应按照该责任认定对班懂法因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。本案中，班懂法的损失包括：医疗费7355.51元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天），误工费1456.90元（参照2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元/年÷365天×12天=1456.90元），护理费1456.90元（住院期间酌定一人护理，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元/年÷365天×12天×1人=1456.90元），交通费240元（20元/天×12天），病历复印费18元，以上共计11127.31元，常文生应当全部赔偿给班懂法。常文生垫付1500元费用应当从上述款项中予以扣除，故常文生支付给班懂法9627.31元即可。班懂法要求的营养费，因其未构成伤残且无相关医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，常文生赔偿班懂法各项损失9627.31元；二、驳回班懂法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由常文生负担129元，由班懂法负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐艳娜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初63号原告：孝义市金达工业贸易有限责任公司。法定代表人：任某被告：沈某，女，住北京市平谷区。第三人：孝义市金达煤焦有限公司。法定代表人：武某。第三人：马某，男，住所地山西省太原市。原告孝义市金达工业贸易有限责任公司与被告沈某，以及第三人孝义市金达煤焦有限公司、马某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原告孝义市金达煤焦有限公司于2019年9月28日，以其与被告沈某、第三人孝义市金达煤焦有限公司及马某达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告孝义市金达工业贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孝义市金达工业贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费89517元，减半收取，由孝义市金达工业贸易有限责任公司负担。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年十月二十一日书记员 张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7654号 申请人：贺新华。 被申请人：高忠平。 上述申请人、被申请人合同纠纷一案，本院于2019年6月6号作出（2019）粤0306执保3943号民事裁定书，保全了被申请人高忠平名下价值人民币77000元的财产。 现申请人于2019年10月10日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人高忠平名下价值人民币77000元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  胡铁梅
志丹县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0625执738号 马瑞、席新虎、徐香玲： 本院在执行申请执行人马瑞与被执行人席新虎、徐香玲借款合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初703号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人席新虎、徐香玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马瑞向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，案件受理费3190元，迟延履行金及执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人席新虎名下房屋一套（志房权证2013字第5939号），网拍成交价572563.30元，其中申请执行人马瑞领取469182元（本金：200000元；利息：262037元；诉讼费：3190元；迟延履行金3955元），执行费缴纳了66900元，剩余案件款96481.3元已转入（2019）陕0625执624号案件。后因被执行人徐香玲、席新虎多履行案件款36822元，申请执行人于2019年11月4日向被执行人返还多履行案件款36822元，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0625执738号案件执行完毕，于2019年10月15日结案。 二〇一九年十月十五日 1
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异84号案外人：孟照周、生于1977年12月9日，汉族，住湖北省。案外人：赵静，女，生于1982年5月14日，汉族，住湖北省。申请执行人：王晓红。被执行人：杜豪。被执行人：王燕。被执行人：王西龙。被执行人：李春菊。在本院执行王晓红与杜豪、王燕、王西龙、李春菊为民间借贷纠纷一案中，案外人孟照周、赵静对本院执行的登记于杜豪、王燕名下、位于邓州市都司镇都司村都衙路东侧的房产（房屋所有权证号：邓字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟照周、赵静称，登记于被执行人杜豪、王燕夫妇名下，位于邓州市都××镇××都××路东侧的房产（房屋所有权证号：邓字第××号）系案外人孟照周、赵静于2015年9月28日年以220000元的价格购买。因种种原因未办理过户手续。后杜豪、王燕涉及债务纠纷该处房产被人民法院查封，因该处房产并不是被执行人的财产，故人民法院应解除对该房屋的查封。本院认为：申请执行人王晓红依据生效的法律文书申请执行被执行人杜豪、王燕的理由正当，本院执行登记于被执行人杜豪、王燕名下的房屋亦符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，故案外人孟照周、赵静的异议申请理由不能成立，其异议申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孟照周、赵静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十月二十五日书记员 张 震
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执847号 南宁市顺发汽车运输队、卓雄燕: 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请卓雄燕挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢752号 汪光平、黄新春： 申请执行人汪光平与被执行人黄新春民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢752号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00306号]，于二〇一九年十月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十三日
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初264号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人彭善平（绰号：左鸡子），男，1965年4月30日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市梁平区。因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证，于2010年11月27日被重庆市梁平区公安局决定暂扣驾驶证一个月，并处罚款250元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被重庆市梁平区公安局取保候审。辩护人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人彭善平犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理刘行川出庭支持公诉，被告人彭善平及其辩护人谷光轩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年6月18日20时许，被告人彭善平与朋友王某等人在重庆市梁平区梁山街道石马路“乡厨子”饭店饮酒后，无证驾驶渝FD****号普通二轮摩托车从“乡厨子”饭店出发，沿南环路往鸣钟寺方向行驶。当日20时27分，被告人彭善平行驶至南环路变电站路段时，被重庆市梁平区公安局民警查获。经鉴定，被告人彭善平案发时血液中的乙醇含量为94.2MG/100ML。到案后，被告人彭善平对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人彭善平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人王某的证言，现场指认照片，车辆行驶路线图，血样提取登记表，物证检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，重庆市梁平区公安局情况说明，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人彭善平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭善平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年十月三十日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民再28号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某1，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住凌云县。 委托代理人：白鉴平，男，1944年8月16日出生，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，住凌云县。 再请申请人杨某1因与被申请人滕某、杨某1离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第731号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月5日作出（2015）桂民申字第561号民事裁定，指令本院再审本案。本院经审理于2016年6月1日作出（2016）桂10民再1号民事裁定：一、撤销本院（2014)百中民一终字第731号民事判决和凌云县人民法院（2013)凌民一初字第839号民事判决；二、驳回滕某的起诉。被申请人滕某不服该裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院审理后于2018年11月5日作出（2017）桂民再313号民事裁定：一、撤销百色市中级人民法院（2016)桂10民再1号民事裁定；二、指令百色市中级人民法院继续审理本案。本院于2019年4月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，因被申诉人杨某2下落不明，本院依法公告送达相关诉讼材料及开庭传票后于2019年10月25日公开开庭审理了本案。再审申请人杨某1、被申请人滕某及委托代理人白鉴平到庭参加诉讼。被申诉人杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某1提出再审申请称，1、原审判决所认定的事实缺乏证据证明。滕某是否具有广西百色市宏升农业种植有限公司(以下简称宏升公司）股东资格以及滕某应否得到宏升公司706628.15元的盈余分配，均无合法有效的证据证明。宏升公司工商登记和公司章程记载的股东是杨某1和杨某2，没有滕某。没有证据证实宏升公司收入9292092.50元，公司盈余为2826512.63元及滕某享有25%即706628.15元。《股东公开管理协议》真实意思是将宏升公司的承包地分由杨某1、滕某、杨某2三人管理，三人各自自负盈亏，其经营收支不属于宏升公司帐，滕某不是宏升公司法律意义上的股东，滕某主张杨某2种甘蔗经营投资有其份额，由此主张其对宏升公司有投资属无理主张，根据滕某提交的证据5证实杨某2的投资及剩余款与公司无关，已结清，即杨某2除工商登记所记载的对宏升公司的出资额外，没有证据证明她对宏升公司还有其它投资，故滕某主张的份额不存在。滕某不是宏升公司的股东，无资格享有宏升公司的盈余分配。2、一审所定案由离婚后财产纠纷，二审改定为公司盈余分配纠纷是错误，在此情况下所作的判决遗漏当事人宏升公司，剥夺当事人参加诉讼进行辩论权利。3、原审判决适用法律错误，原审判决根据《公司法》第四条和第三十五条的规定，认定“因宏升公司在杨某1、滕某、杨某2签订《股东公开管理协议》后已是名存实亡，故宏升公司的盈余应由杨某1、滕某、杨某2三股东进行结算分配”是错误的。公司的结算、分红、解散、清算、终止等事项《公司法》有明确规定，没有一条能成为原审判决上述判断的依据。4、原审判决认定事实和适用法律错误，故提出再审申请，请求撤销百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第731号判决，再审本案；并撤销该判决的第二项；判决驳回滕某的全部上诉请求。本案全部诉讼费用由滕某负担。 滕某答辩称，1、2009年9月，杨某1、滕某及杨某2筹建百色市宏升农业种植有限公司，由于滕某系凌云县泗城镇在编的工作人员，即以妻子杨某2的名义用夫妻共同财产向宏升公司投资一百多万元，占宏升公司50%的股份，滕某属于实际出资人。2010年4月24日，因滕某和杨某2夫妻感情破裂而离婚，以宏升公司为甲方，以滕某和杨某2为乙方，以杨某1为丙方三方签订《股东分开管理协议》，该协议约定滕某、杨某2系夫妻关系，占公司股权的50%，现夫妻自愿分割，各占一半，即滕某、杨某2各占公司股权的25%，宏升公司予以确认。依法确认滕某系实际出资人，转为宏升公司的股东。2、宏升公司应当注销原股东杨某2的出资证明书并向新股东滕某签发出资证明书，应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，但宏升公司的法定代表人杨某1至今未办理上述变更登记手续，属于杨某1的过错并承担责任。杨某1以滕某的投资及股东身份未登记为由否定其股东资格，依法无据。3、华盛公司出具《2010年－2011宏升公司甘蔗进厂量》清单足以证明宏升公司收入9292092.50元，盈余2826512.63元，滕某享有25%即706628.15元盈余。请求法院驳回杨某1的再审申请。 杨某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院在再审审理期间，因各方当事人意见分歧较大，无法达成调解协议。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。”本案滕某向一审法院起诉请求判令杨某2、杨某1支付：1、投资款722829元；2、利润394048元；3、年薪66667元；4、延迟给付上述款项应承担的利息571608元。本案涉及到公司盈余分配关系，广西百色市宏升农业种植有限公司未被注销，是必须参加诉讼的当事人。本案诉讼过程中，广西百色市宏升农业种植有限公司未参加诉讼属遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）百中民一终字第731号民事判决和凌云县人民法院（2013）凌民一初字第839号民事判决； 二、本案发回凌云县人民法院重审。 审判长  黄奇智 审判员  刘 宁 审判员  马崧翔 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨卫香
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初130号 公诉机关成县人民检察院。 被告人赵某，男，1989年6月13日出生，汉族，甘肃徽县人，初中文化，农民，住甘肃省徽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被成县公安局刑事拘留，同年4月30日释放；2019年5月12日被成县公安局取保候审，同年10月12日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年3月16日1时15分，被告人赵某饮酒后无证驾驶甘KQ7237号小型客车行驶至成县江武路处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，赵某血液中酒精含量达112.14mg/100ml。被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，建议对被告人赵某在法定刑以内依法判处。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月16日1时15分，被告人赵某饮酒后无证驾驶甘K.Q7237小型客车行驶至成县城关镇江武路处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为191mg/100ml。后依法提取赵某血液，经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：“成县公安局交通警察大队于2019年3月21日送检赵某血样中乙醇（酒精）含量平均值为112.14mg/100ml。” 上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、酒精测试结果告知书；被告人赵某的供述和辩解；酒精检验报告；现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  孙玉田 人民陪审员  强赞赞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王嘉桦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4517号 原告：徐丽云，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：连云港双丰物流有限公司，住所地，江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所执业律师。 原告徐丽云与被告连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。 徐丽云向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年6月份工资4800元。事实与理由：2019年2月15日，徐丽云到连云港双丰物流有限公司处从事押运员工作，工作地点位于淄博市临淄区，双方未签订书面劳动合同，徐丽云月工资为4800元，连云港双丰物流有限公司拖欠徐丽云2019年6月1日至7月21日期间的工资8160元未发。2019年7月22日因车辆停运通知徐丽云待岗。徐丽云于2019年8月5日申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日以徐丽云主体不适格不予受理。徐丽云认为依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者开始依法享受基本养老待遇的劳动合同终止，徐丽云没有享受基本养老待遇，双方存在劳动关系。为此，诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案，徐丽云与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会以申请主体不适格为由，于2019年8月7日作出临劳人仲案字[2019]560号不予受理通知书。徐丽云生于1968年1月15日，已经年满50周岁，确属主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下： 驳回徐丽云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  周美静
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终233号原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。上诉人（原审被告人）井文超，男，1991年6月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省怀安县，捕前住怀安县。2018年11月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人井文超犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月18日作出（2019）冀0702刑初54号刑事判决。原审被告人井文超不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，李某宁（另案处理）的女友蔡某与被害人冯某1的女友艾某均系张家口经开区奥斯卡KTV服务员，2017年10月1日3时许，双方因工作发生纠纷，蔡某电话联系并告诉李某宁自己被欺负并让李某宁到歌厅接其回家，李某宁与张某2（已判决）一起到张家口经开区奥斯卡歌厅门口等候，此时冯某1与刘某、王某1、贾某一起也来到该歌厅接艾某下班，双方相遇后发生口角，经该歌厅经理闫某等人说和，冯某1等四人与艾某便离开歌厅来到张家口市桥东区工业横街“隆昌”烧烤店吃饭。李某宁为给女朋友出气，通过电话纠集郝某（已判决）、王某2（已判决）、王某3（已去世）、王某4(已判决)、白某（另案处理），白某纠集被告人井文超、张某1（另案处理）等人来到张家口经开区奥斯卡歌厅与李某宁会合后，李某宁通过电话联系贾某得知冯某1等人的去处，遂与张某2、郝某、王某4、王某2、王某3、白某、井文超、张某1等十余人乘车来到张家口市桥东区工业横街“隆昌”烧烤店门口，通过电话将冯某1、刘某等四人叫出“隆昌”烧烤店，双方发生冲突，被告人井文超下车后按照白某安排从车上拿上棒球棒，左右手各持一根，穿过马路将左手中的棒球棒交给同伙，此时其他同伙持木棒、铁链将刘某殴打倒地，井文超右手持棒球棒与郝某等人追逐、堵截冯某1、王某1，在工业街邮政储蓄所附近将冯某1截住，被告人井文超手中的棒球棒被章鸿宇（未到案）拿走，章鸿宇持该棒球棒与郝某、王某3等人殴打冯某1，后某等人乘车逃离现场。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，冯某1头皮裂创、左手中指皮肤裂创、右侧颧弓骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人井文超家属代其向被害人冯某1进行了经济赔偿，取得对方谅解。上述事实，被告人井文超在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人受伤照片、诊断证明；被害人冯某1、刘某的陈述；证人艾某、王某1、曹某、蔡某、闫某的证言；被告人井文超的供述与辩解；同案犯李某宁、郝某、张某2、王某2、白某的供述与辩解；张公物鉴法字【2017】第342号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场监控录像光盘、视频截图照片说明；办案说明、被告人井文超的到案经过、被告人井文超常住人口基本信息、收条、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人井文超为了帮助朋友报复他人，在公共场所持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中因同案犯李某宁的女朋友与被害人冯某1的女朋友之间存有矛盾，被告人井文超与他人纠集，出于报复、争强好胜的动机成帮结伙与冯某1等人进行殴斗，其行为伤害了他人的身体健康，侵犯了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。在实施整个聚众斗殴过程中，被告人井文超从车上拿下棒球棒、冲在最前面追赶刘某，围堵冯某1，系积极参与者，与同案犯李某宁等人所起作用相当。辩护人认为不应该将其认定为积极参与者，被告人系从犯、胁从犯、犯罪中止意见与查明的事实不符，不予采纳。井文超辩称其虽然手持棒球棒，但不准备参与殴斗，经查被告人井文超下车后从车上一手持一根棒球棒追赶刘某，参与殴斗的行为明显，故对其辩解不予采信。其到案后如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，本院在量刑时依法从轻处罚。案发后，井文超家属积极对被害人冯某1进行赔偿，并得到被害人冯某1的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。被告人井文超持械聚众斗殴，应依照相关法律规定处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人井文超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。井文超上诉提出：其在本案中从未动手，不是积极参与者；其系从犯，而非犯罪的组织者；到案后能如实供述，坦白交代，并取得被害人的谅解；并非出于报复好胜的动机，冲在最前追赶被害人。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明上诉人（原审被告人）井文超犯聚众斗殴罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。对于上诉人所提上诉理由，本院结合全案事实和证据综合评判如下：本案的争议焦点是井文超是否作为聚众斗殴的“其他积极参与者”构成聚众斗殴罪。“其他积极参与者”作为聚众斗殴罪的犯罪主体之一，区别于聚众斗殴的组织者、指挥者、策划者，是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用的人。“积极”是对行为人参与聚众斗殴时的主观心态作出的评价，并结合行为人在斗殴过程中的客观表现对其主观恶性予以评判。而是否构成“其他积极参与者”，关键在于行为人在聚众斗殴时是否持有热心的态度，对聚众斗殴的行为具有主动参与、积极追求的心态。在本案中，井文超自始至终积极参与，帮助朋友报复他人。主观上，井文超虽不是聚众斗殴的发起人，但其在明知双方参与人数、行为性质、危害的前提下，积极追求“吓唬”、报复他人的结果，整个过程并未见其受到威胁、强迫；客观上，其接到白某指令后并未推脱，反而积极跟随白某等人先到“奥斯卡”歌厅“助威”，后辗转到工业横街烧烤店，并伙同其他参与人从后备箱拿棒球棍，翻越栏杆追逐被害人，一系列行为足以证实井文超在聚众斗殴过程中的热心态度，积极追求成帮结伙打群架的结果，严重破坏了社会公共秩序，因此具有较大的主观恶性，而并非其上诉所称受到胁迫、不情愿、只是一般尾随。故原审法院认定井文超作为“其他积极参与者”构成聚众斗殴罪并无不妥。另，因井文超与其他积极参与者所起作用相当，不宜区分主从犯，故井文超的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决根据井文超及其他参与人犯罪的事实、性质、过错程度及主观恶性等，结合其坦白、取得被害人谅解等从轻情节在法定刑以内科以刑罚，量刑并无明显不当。本院认为，原判决认定原审被告人井文超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）井文超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 韩 涛审判员 王伟新二〇一九年十月十日书记员 高 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1386号 申请执行人：王振梅。 被执行人：王安。 申请执行人王振梅与被执行人王安劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人王安未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振梅向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行标的为被执行人王安支付申请执行人王振梅工资款人民币21000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人王安发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王安申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王安的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到对被执行人王安的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年10月12日，申请执行人王振梅与被执行人王安自愿达成如下执行和解协议：“一、王安应支付王振梅人民币21000元（利息自愿放弃），定于2019年10月12日前支付王振梅案款人民币1300元，定于2019年11月15日前支付王振梅案款人民币5000元，定于2019年12月15日前支付王振梅案款人民币5000元，定于2020年1月15日前支付王振梅案款人民币2425元，定于2020年2月15日前支付王振梅案款人民币2425元，定于2020年3月15日前支付王振梅案款人民币2425元，定于2020年4月15日前支付王振梅案款人民币2425元付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；二、如王安未按上述和解协议履行，王振梅有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如王安不按协议履行，王振梅可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）”。截止2019年10月14日，本案执行标的已执行到位人民币1300元，已收取执行费。 综上，申请执行人王振梅与被执行人王安自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1386号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 晨
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执265号申请执行人：张某，男，1965年5月20日生，汉族，住宝丰县。申请执行人：宋某，男，1965年7月22日生，汉族，住宝丰县。申请执行人：赵某，男，1964年2月4日生，汉族，住平顶山市石龙区。申请执行人：李某，男，1989年2月28日生，汉族，宝丰县。申请执行人：李某2，男，1993年5月13日生，汉族，宝丰县。申请执行人：张某2，男，1961年9月14日生，汉族，汝州市。申请执行人：张某3，男，1982年9月2日生，汉族，宝丰县。申请执行人：静某，男，1967年12月16日生，汉族，鲁山县。申请执行人：王某，男，1966年10月1日生，汉族，宝丰县。申请执行人：胡某，男，1971年3月20日生，汉族，宝丰县。申请执行人：胡某2，男，1961年6月21日生，汉族，宝丰县。申请执行人：李某，男，1978年5月16日生，汉族，宝丰县。申请执行人：张某4，男，1985年12月12日生，汉族，宝丰县。申请执行人：余某，男，1976年6月25日生，汉族，宝丰县。被执行人：张某5，男，1968年1月22日生，汉族，宝丰县。张某等以上十四名申请执行人的委托代理人：徐建宗，宝丰县正义法律服务所工作人员。张某等十四人申请执行张某5劳务合同纠纷一案，执行过程中，张某等十四人的特别授权委托代理人徐建宗与张某5进行了协商，于2019年10月21日达成了执行和解协议。协议确定，协议签订之日张某5向十四申请执行人给付10000元；（2018）豫0421民初797号民事判决书下欠款张伟于2020年1月1日前履行完毕。协议签订当日的2019年10月21日张某5按协议履行了1万元，徐建宗已领取。同时，徐建宗代表张某等十四申请执行人向本院递交了书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即生效。审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  蔡怀州二〇一九年十月二十二日书记员  刘永照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4452号原告：金正俊，女，汉族，生于1961年8月1日，住白银市白银区。委托诉讼代理人：李浩有，男，汉族，生于1960年1月25日，住白银市白银区。被告：陈玉海，男，汉族，生于1971年2月3日，住甘肃省永昌县。原告金正俊与被告陈玉海恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因被告向原告支付3000元，原告于2019年10月29日向本院提出申请撤回对被告陈玉海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金正俊撤回对被告陈玉海的起诉。案件受理费70元，由原告金正俊负担。审 判 员 张绍爱二〇一九年十月二十九日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审88号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：师宏伟，该局工作人员。被执行人：董新，男，汉族，1974年6月24日出生，住河南省汝阳县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2019年2月21日作出编号为4101031591741556的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人董新于2019年02月21日11时46分在河南省郑州市大学北路（建设路至中原路）实施机动车违反禁令标志指示的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条为由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人董新处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对董新强制执行编号为4101031591741556的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2019年02月21日作出编号为4101031591741556的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年十月二十四日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4829号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蔡奎，男，1991年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人蔡奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3898号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金63480.6元、分期付款手续费1438.69元及利息（截至2019年4月26日利息为7011.2元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。本案执行过程中，除依法查封被执行人名下车牌号为渝A×的中华牌汽车（未能实际扣押）外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4829号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢364号            申请执行人：王智慧，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。      被执行人：陈金兵，男，1971年4月27日出生，汉族，项目经理，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3203号民事判决书，执行王智慧与陈金兵借款合同纠纷一案，申请执行标的463493元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢364号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十月十六日            书  记  员  刘  微
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1803号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李立，男，1981年8月24日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住常熟市。被告人李立曾因醉酒后驾驶非营运机动车、造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪，于2007年10月19日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币2000元；因醉酒后驾驶机动车，于2015年5月26日经苏州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2015年7月7日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人李立因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1484号起诉书指控被告人李立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李立于2019年1月1日20时许,饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山街道琴枫苑出发，行驶至琴川街道信一广场家中,后又驾驶该车从家中出发,行驶至梅李镇新景水岸路口处，被民警查获。经鉴定，被告人李立血液中乙醇浓度为82.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李立到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李立如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李立承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李立对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年1月1日20时许,被告人李立饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山街道琴枫苑出发，行驶至琴川街道信一广场家中,后又驾驶该车从家中出发,行驶至梅李镇新景水岸路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李立血液中乙醇浓度为82.2mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人李立到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人李立因驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车，于2019年1月28日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币一千元。 上述事实，被告人李立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言笔录，司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，发破案经过，公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李立血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李立如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李立有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李立承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范升祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范升祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计346,169.69元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范升祥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,169.69元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7807号原告：张学亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世发，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卓，该公司员工。被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8楼，统一社会信用代码91341200719935122Q。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌萌，该公司员工。原告张学亮诉被告于辉、武汉建工集团股份有限公司、阜阳市建设投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年十月六日书记员  张婧琼
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执375号之一申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心,住所地:息烽县龙港大厦六楼,统一社会信用代码:125201226707456930。法定代表人:杜杰,该中心主任。委托代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。特别授权代理。委托代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201810044758。特别授权代理。被执行人：何国庆，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县土地矿产资源储备中心与何国庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据（2018）黔0122民初907号民事判决书，被执行人何国庆应给付申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心房屋补款93124.3元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2130元、公告费500元以及执行申请费1336元。现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执375号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5389号兰平华、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7838号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人兰平华的申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款15386.92元，并已将15257.92元发放给申请执行人兰平华，余款129元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月三十日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1879号原告：肇州县保田化肥经销处，住所地肇州镇北环西路南。法定代表人：王彦生，职务经理。委托诉讼代理人：马中武，男，1952年1月2日出生，汉族，工作单位保田化肥经销处会计，住肇州县。被告：张辉，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县保田化肥经销处与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县保田化肥经销处的委托诉讼代理人马中武到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县保田化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的化肥款11000元及利息4224元（利息自2015年8月1日起按月利率8厘计算到2019年8月1日止），本息共计15224元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年4月7日两次在原告单位赊购化肥，自行取走，化肥合计款11000元，约定到2015年8月1日付清欠款，被告给原告出具一枚欠据。逾期后，原告多次向被告索要化肥款，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。张辉未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告诉求被告给付其化肥款11000元，为证明其主张的事实，原告向法庭提交的证据为：1.出示欠据原件一枚，证实被告2015年4月7日在原告处赊购化肥合款11000元；2.证人王某于2019年9月9日出具的证言一份，证明被告于2015年4月7日在原告处赊购化肥欠款11000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其默认原告的诉求及提出的事实理由而放弃抗辩权利，综合审查以上证据结合原告的陈述，对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告张辉购买使用原告的化肥，有被告出具欠据及原告的陈述、证人证言，足以认定买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务，故被告应向原告支付化肥款11000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当按照欠据的约定履行还款义务，立即给付原告化肥款11000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张辉自本判决生效后立即给付原告肇州县保田化肥经销处饲料款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年十月三十一日书记员  于莉莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执787号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 法定代表人：曾勇，支行行长。 被执行人：何光敏，男，汉族，1985年12月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：韩霞，女，汉族，1988年7月30日出生，住雅安市名山区。 被执行人：戴绍涛，男，汉族，1968年8月10日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨芹，女，汉族，1971年8月3日出生，住雅安市名山区。 被执行人：张克华，男，汉族，1962年1月20日出生，住雅安市名山区。 被执行人：黄元英，女，汉族，1960年2月12日出生，住雅安市名山区。 被执行人：何小辉，男，汉族，1983年3月22日出生，住雅安市名山区。 被执行人：邓陶，女，汉族，1989年9月24日，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与何光敏、韩霞、戴绍涛、杨芹、张克华、黄元英、何小辉、邓陶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩霞、何光敏、戴绍涛、杨芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩霞在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币2655.23元； 二、冻结被执行人何光敏在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币18577.65元； 三、冻结被执行人戴绍涛在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币3109.18元； 四、冻结被执行人杨芹在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币5369.84元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十月十七日 书记员 龚莉婉
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1487号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：申庆华，男，汉族，。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城联社”）与被告申庆华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告申庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告申庆华偿还我社借款本金100000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息114481.92元，并自2019年8月21起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告申庆华向我社申请借款100000元。2013年4月10日被告与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率10.92‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2013年4月10日至2014年4月9日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款100000元，借款到期后，被告申庆华未按照约定归还贷款本息。截止2019年8月21日，尚欠我社借款本金100000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息114481.92元。综上所述，被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告申庆华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了翼城县信用社农户基本情况调查表、被告申庆华与原告签订的《农户小额信用贷款合同》、被告申庆华向原告出具的借款借据、欠息结账单及利息计算情况说明等证据，院予以确认并在卷佐证。被告申庆华未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年4月3日，被告向我社申请借款100000元。2013年4月10日被告与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率10.92‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2013年4月10日至2014年4月9日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，翼城联社依约向被告发放贷款100000元，借款到期后，被告申庆华未按照约定归还贷款本息。截止2019年8月21日，尚欠我社借款本金100000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息114481.92元。本院认为：一、原告翼城联社与被告申庆华签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约向被告申庆华发放贷款后，被告申庆华未能按约偿还，应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息和罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；原告翼城联社与被告申庆华签订的贷款合同，约定月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告申庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金100000元，并自2019年8月21日起至借款偿还完毕之日止按月利率16.38‰支付利息及罚息；二、被告申庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2019年8月21日前未清偿的利息及罚息114481.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由被告申庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十月二十九日书记员  李文华
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1680号 申请执行人王明与被执行人陈桂根、华才英房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月27日审结，该案(2018)苏1202民初4868号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈桂根、华才英银行存款人民币946370.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十日 书记员  任 林