wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初267号 原告：龙冬云，女，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区304号,现住广西凌云县。 被告：李昌明，男，1974年3月20日出生，汉族，逻楼镇布林村村支书，住广西凌云县。 原告龙冬云与被告李昌明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙冬云到庭参加诉讼,被告李昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙冬云向本院提出诉讼请求：分割同居期间共有财产，判一栋位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告所有；判一套位于凌云县商品房及一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有。事实与理由：原告与被告是××××年××月××日，按农村习俗举办酒礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后共生育两个小孩，儿子李胜欢是1996年10月20日出生，现已工作一年；女儿李晓丹是1999年4月20日出生，现在校读大三。同居期间，于2013年7月30日，购买一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌越野车，登记在被告李昌明名下；于2008年8月18日与林运球、杜雪莲购买位于凌云县；于2018年8月份建好的，位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房一栋。2018年6月份，双方因感情不和自愿解除同居关系，约定一栋位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告龙冬云所有；一套位于凌云县商品房及一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有。 被告李昌明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告龙冬云围绕诉讼请求依法提交了证如下证据材料： 1、原告龙冬云身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告李昌明、原告龙冬云与林运球、杜雪莲于2008年8月18日签订的《协议书》，及房权证号为凌字第××号，房屋所有权人为黄蓓蓓的房产证复印件，证明被告李昌明、原告龙冬云于2008年8月18日与林运球、杜雪莲购买位于凌云县，面积为97.70㎡，所有权人为黄蓓蓓一套商品房的事实。 3、2017年11月16日，兰彩莲与原告龙冬云签订《菜地转让协议书》，证明原告龙冬云于2017年11月16日与兰彩莲购买凌云县泗城镇西秀村那东来70㎡的菜地，建凌云县泗城镇西秀村那吉屯五层楼房的事实。 4、所有人为被告李昌明的机动车行驶证，证实双方同居期间，于2013年7月30日共同购买车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车的事实。 5、2018年10月份双方自愿解除同居后，2019年2月8日，原告龙冬云与被告李昌明的微信聊天记录，证明被告李昌明自愿约定同居期间的共同财产中，一套位于凌云县的商品房及一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有；一栋位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告所有的事实。 经庭审质证，原告龙冬云提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告龙冬云提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据原告龙冬云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙冬云与被告李昌明，于××××年××月××日，按农村习俗举办酒礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后共生育两个小孩，儿子李胜欢是1996年10月20日出生，现已工作一年；女儿李晓丹是1999年4月20日出生，现在校读大三。同居期间于2013年7月30日购买一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车，登记在被告李昌明名下；2008年8月18日，被告李昌明、原告龙冬云与林运球、杜雪莲购买位于凌云县，面积为97.70㎡，房屋所有权人为黄蓓蓓商品房一套；2017年11月16日，原告龙冬云与兰彩莲购买凌云县泗城镇西秀村那东来70㎡的菜地，于2018年8月份建好的，位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房一栋。2018年6月份，双方因感情不和自愿解除同居关系，约定一套位于凌云县的商品房及一辆车车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有；一栋位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告所有。 本院认为，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理，可由双方协商确定其归属。本案中，一套位于凌云县的商品房及一辆车车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车、一栋位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房系原、被告同居期间所购买和所建，应属双方共有，双方在解除同居关系时约定将一套位于凌云县的商品房及一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有；一栋位于位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告所有并无不妥，所以，原告要求将一套位于凌云县的商品房及一辆车车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有；一栋位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一套位于凌云县的商品房及一辆车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小型普通客车归被告李昌明所有；一栋位于位于凌云县泗城镇西秀村那吉屯的五层楼房归原告龙冬云所有。 案件受理费1850元，由原告龙冬云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  向星州 人民陪审员  欧少芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄小真 付宏相
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初5033号原告：赵建国，男，1976年7月17日出生，汉族，晋中市榆社县村民，现住山西省晋中市榆次区。被告：晋中博爱医院有限公司，地址山西省晋中市榆次区新建街349号1-2幢。法定代表人：蔺爱琴。原告赵建国与被告晋中博爱医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加了诉讼，被告晋中博爱医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告一直给被告供应蔬菜，截止2019年2月28日，被告欠原告菜款4200元。同日被告单位监事刘媛给原告写下“欠条”，载明欠赵建国菜款4200元整。经原告多次催要，被告未能归还。故起诉，要求被告支付原告菜款4200元及利息588元。庭审中，原告放弃对利息588元的主张。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告给被告公司供应过蔬菜，截止2019年2月28日，被告公司欠原告蔬菜款4200元。相关工商登记资料显示，刘媛系被告公司监事。2019年2月28日，刘媛给原告出具欠条一张，载明欠原告菜款4200元。上述事实，有原告提供的被告公司工商登记资料、刘媛给原告出具的欠条及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告拖欠原告菜款4200元，有被告公司监事刘媛给原告出具的欠条为证，被告公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据依法予以采信。此款被告应当依法付清原告。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋中博爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内付清所欠原告赵建国菜款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中博爱医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月三十日书记员  药靖瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-45号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1432号申请执行人：袁敏，女性，1977年11月22出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：石婧，女性，1995年06月03出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：石涛，男性，2001年10月13出生，壮族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：石洋，男性，2008年10月14出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。袁敏申请执行石婧、石婧、石涛、石洋继承纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终312号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人袁敏向本院申请撤回执行申请。经审查，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终312号民事调解书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月十五日书记员 邹 琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执复118号 复议申请人（被执行人）：何子野，男。 申请执行人：陈瑞安，男。 被执行人：陈琦，女。 复议申请人（被执行人）何子野不服黑龙江省建华区人民法院（下称建华区法院）（2019）黑0203执异78号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 建华区法院在执行申请执行人陈瑞安与被执行人何子野、陈琦民间借贷纠纷一案中，依法拍卖齐齐哈尔市龙沙区胜利小区13号楼222号楼房，被执行人何子野提出执行异议称，法院即将拍卖的房屋是何子野唯一房屋，他没有工作、没有收入也没有其他财产，且体弱多病，无依无靠。另，申请执行人陈瑞安将陈琦和陈×共同拥有的价值280万元的门市房用于偿还个人债务，陈瑞安还欠陈琦140万元，因此不需拍卖争议房产，请求停止对龙沙区胜利小区13号楼222号房产的拍卖。 建华区法院审查后认为，根据法律的相关规定，被执行人名下的唯一住房可以执行，但申请执行人要按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者统一参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。可见，虽然异议人主张法院预拍卖的房屋是其唯一住房，但是法院仍然可以在法定条件下拍卖该房屋。至于何子野提出申请执行人陈瑞安仍欠陈琦140万元，则是另一个法律关系，可另行通过诉讼解决，本案不予审查。故对于被执行人何子野的异议主张不予支持。该法院于2019年8月14日作出（2019）黑0203执异78号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）何子野的异议请求。何子野不服，向本院申请复议。 何子野复议称，何子野现为孤儿，曾遭受重大车祸，脾摘除，腿骨折两次，为10级伤残，部分丧失劳动能力，本案不适用“租金”条款。另外，为了逃避法院的强制执行，陈瑞安伙同陈琦将陈琦名下的大门市卖掉，得款至少140万元以上，目前该款就在陈瑞安手中，故该笔资金应优先予以执行。请求撤销建华区法院（2019）黑0203执异78号执行裁定书。 陈瑞安辩称，我对何子野的复议请求不认可，何子野是1982年出生，成家生子，他母亲去年才去世，称不上是孤儿。据我所知，何子野没有发生过车祸，若他主张是伤残，应有伤残证来证明，我同意依法执行何子野名下的龙沙区胜利小区13号楼222号房产，请求驳回何子野的复议请求。 本院审查认定的事实与建华区法院相一致，不再重述。 本院认为，陈瑞安与何子野、陈琦民间借贷纠纷一案，经建华区法院审理，于2018年10月11日作出（2018）黑0203民初1987号民事判决书，判决：被告何子野、陈琦于判决发生法律效力起十日内偿还原告陈瑞安借款61万元。案件受理费9900.00元，减半收取4950.00元、保全费4020.00元，由被告何子野、陈琦承担。何子野不服，上诉至本院，经本院审理，于2019年1月22日作出（2019）黑02民终243号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未自动履行义务，陈瑞安向建华区法院申请强制执行，并申请执行何子野名下位于齐齐哈尔市龙沙区胜利小区13号楼222号房产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案建华区法院依据上述规定，在保障被执行人何子野维持生活必需的居住房屋前提下，对其名下房产予以执行，于法有据，且该法院并未作出不保障何子野基本生存权的执行行为。何子野复议称其本人为孤儿，因孤儿系指失去父母或父母双亡的儿童或未成年人，何子野于1982年7月27日出生，现已成年，不属孤儿。何子野复议主张曾遭受重大车祸，其为10级伤残以及部分丧失劳动能力缺乏证据证实。何子野关于陈瑞安伙同陈琦将陈琦名下的大门市卖掉，得款至少140万元以上，该款现在陈瑞安手中，应优先予以执行的主张，亦无充分证据予以证实。综上，何子野复议请求依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被执行人）何子野的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜鸿旭
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1565号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某某，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍所在地本市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1131号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月6日21时56分许，被告人吴某某酒后驾驶沪C3XXXX小型汽车行驶至本区新松江路进滨湖路东约100米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为1.06mg/ml，已达到醉酒状态。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人吴某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元，同时建议宣告缓刑。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十月二十一日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执1056号申请执行人：王某,男性,1999年7月1日出生,住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王某1,男性,1974年11月24日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某1婚姻家庭纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成和解协议，申请人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十月三十日(院印)书记员  于永亮
杭州市萧山区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）浙0109刑医解2号 申请人诸水贤，男，汉族，1952年7月27日出生，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区，系被申请人诸海潮的父亲。 被强制医疗人诸海潮，曾用名诸海朝，男，汉族，1985年8月19日出生，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；现在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。 2019年9月1日，申请人诸水贤向本院申请解除对诸海潮的强制医疗。本院于2019年9月12日立案，依法组成合议庭，会见了诸海潮，对案件进行了审查，现已审查终结。 申请人诸水贤称，被强制医疗人诸海潮经过强制治疗，目前病情稳定，已不具有人身危险性，提请本院解除对诸海潮的强制医疗。 经审查查明： 2018年4月4日，杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉医申〔2018〕2号强制医疗申请书，申请对诸海潮进行强制医疗。同年5月8日，本院作出（2018）浙0109刑医3号强制医疗决定书，决定对诸海潮强制医疗，并于同日交付执行。现诸海潮在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。 杭州市公安局安康医院出具诊断评估报告证实，被强制医疗人诸海潮经过系统治疗，病情稳定，症状好转，无幻觉妄想症状，自知力未完全恢复。药物治疗的依从性可，治疗效果可。在病区表现安静，服从管理，个人日常生活能够自理，与病友相处尚好，暂无冲动、伤人及自伤行为。2019年8月5日，安康医院组织专家对诸海潮进行了综合诊断评估，结合诸海潮住院期间的临床表现及日常的诊断评估，认为其目前精神症状稳定，自知力基本恢复，目前不具人身危害性，建议解除强制医疗。 申请人诸水贤表示，在诸海潮被解除强制医疗后，其将履行相关的监护责任，保证对诸海潮进行持续有效的治疗和监管。 上述事实，有解除强制医疗申请书、本院（2018）浙0109刑医3号强制医疗决定书、杭州市公安局安康医院强制医疗人员诊断评估报告、强制医疗执行通知书、送达回证、保证书等证据证实。 本院认为：被强制医疗人诸海潮经过系统治疗，目前精神症状稳定，不具有人身危害性，不需要继续强制医疗，申请人诸水贤亦表示愿意履行监管责任，被强制医疗人诸海潮已符合解除强制医疗的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对诸海潮的强制医疗。 （强制医疗机构杭州市公安局安康医院应在收到本决定书的当日解除对诸海潮的强制医疗）。 二、责令诸海潮的家属对诸海潮严加看管和医疗。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年十月十日 书 记 员  蒋雯敏
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2944号之二海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2944号之二原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保，董事长。委托诉讼代理人：冯国煌，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：张艳茹，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。被告：黄良师，男，1982年8月22日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：周少姑，女，1982年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。被告：黄循豪，男，1954年1月26日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：林玉芳，女，1961年9月5日出生，汉族，住海南省文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄良师、黄循豪、周少姑、林玉芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南文昌农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的自行处分，并无不当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3470.79元，保全费2520元由原告海南文昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘玉龙 二〇一九年十月九日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1139号上诉人(原审被告)：薛小凤，女，1991年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人(原审原告)：苗愫，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人薛小凤与被上诉人苗愫买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初7816号民事裁定，该案移送山东省蓬莱市人民法院处理。薛小凤对该裁定不服，向本院提起上诉。薛小凤上诉称，双方没有以书面或者信息网络方式订立买卖合同，实际上苗愫是与案外人袁莱建立的买卖合同关系，案涉款项均支付至袁莱指定账户，货物由袁莱以快递方式交付，与薛小凤没有任何关系，一审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，苗愫起诉称，做微商生意的薛小凤经人介绍认识苗愫，双方加为微信好友，苗愫通过微信与薛小凤联系，从薛小凤处购买戴森吸尘器、吹风机和苹果手机等。后来苗愫先付款150余万元，薛小凤仅提供部分货物，薛小凤退还了部分货款，至今尚有969520元货款未退。苗愫遂依据微信交流订货截图及划款凭据等诉至人民法院，请求判令薛小凤退还已付货款969520元及资金占用损失。本案系因网络交易引发的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原审查明，苗愫通过网络购物收货地点为山东省蓬莱市XX区X号楼X单元XXX，该地点即为本案合同履行地。因薛小凤住所地及合同履行地均不在重庆市南岸区，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送合同履行地的山东省蓬莱市人民法院处理符合法律规定，应予维持。至于薛小凤提出双方没有订立买卖合同，实际上苗愫是与案外人袁莱建立的买卖合同关系的上诉理由，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。因此，薛小凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月二十一日书记员  高广楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1669号申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。法定代表人：李波，该行行长。被执行人襄阳泰凯电子有限公司，住所地：襄阳市高新区工业园台子湾路99号。法定代表人：刘凯，该公司董事长。被执行人刘凯，男，1976年10月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人蒋向乐，女，1977年12月1日出生，汉族，住址同上。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鄂0691民初506号民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1986万元及利息100270.44元，并按年利率9.15%的标准支付罚息和复利。但被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯、蒋向乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯、蒋向乐2100万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月二十八日书记员  赵天宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3943号之七申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：霍付明，男，1971年1月4日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人霍付明借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人霍付明名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍付明名下的银行存款3600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3841号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王海良，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：周爱玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王海良、周爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王海良、周爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海良、周爱玲偿还贷款本金58110.44元，利息11807.78元，罚息25137.64元，复利6328.43元，共计人民币101384.29元（以上利息计算至2018年6月27日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVTDB24B8EC011836）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月30日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVTDB24B8EC011836）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币29445.84元，其中本金17889.56元，利息11403.4元，罚息87.72元，复利44.82元，暂存户金额20.34元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚积欠贷款本金58110.44元，利息11807.78元，罚息25137.64元，复利6348.77元，共计人民币101404.63元。现按合同约定扣除暂存户金额20.34元后，被告尚欠贷款本金58110.44元，利息11807.78元，罚息25137.64元，复利6328.43元，共计人民币101384.29元。被告王海良、周爱玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王海良欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月9日，被告王海良、周爱玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海良、周爱玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王海良、周爱玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王海良所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVTDB24B8EC011836）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海良、周爱玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58110.44元，利息11807.78元，罚息25137.64元，复利6328.43元，共计人民币101384.29元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58110.44元为基数）、复利（以所欠利息11807.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LVTDB24B8EC011836）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2328元，由被告王海良、周爱玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1224号 申请执行人：程浩,男,汉族,1970年6月4日出生,汉族,住舒城县。 被执行人：李青,男,汉族,1980年3月20日出生,汉族,住舒城县。 申请执行人程浩与被执行人李青民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初1730号民事判决书规定：被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告程浩借款250000元及利息，以月利率0.6%计算利息，自2018年8月1日起计算至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取为2525元，由被告李青负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月6日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有住房公积金，已予以冻结，但不符合提取条件，其他未发现财产线索。2019年7月15日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  金若梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟祥彪，男，1986年4月11日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟祥彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥彪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,984.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孟祥彪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,984.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11194号上诉人（原审被告）：周鉴斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：陈继明，男，1977年4月22日出生，土家族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘琦，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人周鉴斌因与被上诉人陈继明民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周鉴斌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈继明的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、本案将航天建筑公司与陈光标饮品公司的债权债务转为其个人债务，属于债权债务概括性转移，由于航天建筑公司与陈光标饮品公司债权债务的合法性存在争议，因此本案陈继明与周鉴斌并非双方债权债务的合法当事人；2、本案其与陈继明不存在借贷关系，且陈继明与其签署的借款协议亦是陈继明迫使其签署的。陈继明辩称：1、一审庭审已查明《借款合同》的签订是双方的真实意思表示，本案陈继明与周鉴斌的主体资格适格，一审认定事实清楚；2、一审适用法律正确。陈继明向一审法院起诉请求判令：1、周鉴斌向其支付借款本金150万元及利息163.1667万元（本金中，50万元自2014年5月28日起计算，100万元自2014年7月3日起计算，均按月息2%暂计算至2019年1月2日），并支付自2019年1月3日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由周鉴斌承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，陈继明经过航天建筑公司的授权，以航天建筑公司（作为乙方）的名义，与陈光标饮品公司（作为甲方）签订《合作协议》，内容为：一、乙方根据甲方的设计要求，在双方确定的质量标准和造价基础上，甲方将给与乙方永州市不低于5000万元的基建工程。工程预算和结算按照2006年湖南省建筑装饰工程消耗量标准执行，工程量按时结算，材料按照建设主管部门发布信息价执行，人工工资单价按照湘建价（2012）237号文中综合工资单价执行；二、乙方承揽甲方工程需按政府的邀请招标程序获得；三、乙方在合同签署的三日内向甲方支付500万元的工程保证金，甲方收到款项后向乙方出具收款凭证；四、工程保证金将根据工程进度向乙方返还，工程每进行到三分之一进度时，甲方返还三分之一的保证金，工程完工后三个月内，甲方将剩余保证金全额退还给乙方。五、本协议一式两份，双方各持一份，双方签字盖章，自乙方工程保证金全额到达甲方账户之日起生效。《合作协议》加盖航天建筑公司以及陈光标饮品公司的公章。周鉴斌在甲方代表人一栏签名，陈继明在乙方代表人一栏签名。2014年5月28日，陈继明向陈光标饮品公司转账支付50万元保证金，2014年7月3日，陈继明向陈光标饮品公司转账支付100万元保证金。此后，航天建筑公司及陈继明与陈光标饮品公司未开展合作，陈光标公司亦未向陈继明及航天建筑公司退还150万元。2016年3月18日，经协商一致，陈继明（乙方）、周鉴斌（甲方）签订《借款合同》，合同约定：乙方及代表的公司于2014年5月与甲方及代表的公司签署工程承包合同，乙方于2014年5月支付给甲方代表的公司工程保证金150万元，现经双方友好协商，决定终止原工程承包合同，乙方支付的工程保证金转为甲方向乙方的借款。双方达成如下条款：1.原工程承包合同终止，乙方支付的工程保证金转为甲方向乙方借款，本金合计150万元；2.甲方在2016年12月31日前分期偿还乙方；3.截止到2016年5月31日，甲方应支付给乙方的借款利息合计90万元整；4.甲方分期偿还本金和利息合计人民币240万元给乙方，并另按实际还款日期结算从2016年5月31日起的利息，利息按照月百分之二点五计算。此后，周鉴斌未向陈继明清偿任何本息，遂酿成纠纷。另查明，周鉴斌自陈光标饮品公司注册成立至2016年4月27日期间担任该公司的法定代表人。一审法院认为，根据航天建筑公司与陈光标饮品公司签订的《合作协议》及银行转账凭证，航天建筑公司与陈光标饮品公司存在债权债务关系。2016年3月18日，周鉴斌在担任陈光标饮品公司的法定代表人期间，与陈继明签订《借款合同》，明确《合作协议》中陈光标饮品公司的债务转为周鉴斌个人的债务，并认可债权人为陈继明，同时，航天建筑公司亦提交情况说明，明确《合作协议》的权利义务归属于陈继明。可见，《借款合同》的内容是陈光标饮品公司、陈光标饮品公司及陈继明、周鉴斌四方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方应按《借款合同》的约定履行义务。合同约定周鉴斌应在2016年12月31日前偿还陈继明借款本金150万元及利息（2016年5月31日前的利息共计90万元，2016年5月31日以后的利息按月息2%计算），现已届清偿期，陈继明要求周鉴斌偿还借款本金150万元及利息163.1667万元，并以借款本金150万元为基数按月息2%的标准支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：周鉴斌于判决生效之日起十日内向陈继明偿还借款本金150万元及利息163.1667万元，并以借款本金150万元为基数按月息2%的标准支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31853元，财产保全费5000元，合计36853元，由周鉴斌负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：陈继明与周鉴斌之间的民间借贷关系是否成立。根据航天建筑公司与陈光标饮品公司于2014年5月28日签订的《合作协议》及银行转账凭证，结合航天建筑公司在情况说明中明确《合作协议》是陈继明以其公司名义签订，150万元工程保证金实为陈继明个人名义支付的事实，可以认定陈继明与陈光标饮品公司存在债权债务关系。2016年3月18日，周鉴斌作为陈光标饮品公司的法定代表人，与陈继明签订借款合同，将陈继明向陈光标饮品公司支付的150万元工程保证金转为周鉴斌向陈继明的借款，该合同实质将陈继明与陈光标饮品公司之间的债权债务转为陈继明与周鉴斌之间的民间借贷关系。该借款合同系陈继明、周鉴斌的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此陈继明与周鉴斌之间成立借贷关系。故周鉴斌上诉主张本案不符合债权债务概括性转移条件而否认其与陈继明存在借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周鉴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31853元，由上诉人周鉴斌负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  王海华二〇一九年十月二十三日书记员  刘小兵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执513号之一申请人：兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：秦进林，系公司董事长。被执行人：苗国彪，住甘肃省永登县。兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司申请执行与苗国彪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)甘0104民初2049号民事调解书已发生法律效力，确定：“苗国彪偿还兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司借款本息合计30万元（本金20万元、利息10万元）。于2017年12月31日前偿还5万元；2018年9月10日前偿还20万元；余款5万元于2018年12月31日前还清；二、被告如有任何一期违约，即从违约次日按月息2%计算利息直至还清该期本金为止。减半收取的案件受理费3170元，由被告苗国彪负担”。因义务人苗国彪未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经对被执行人苗国彪名下的房产、车辆、银行等进行查询后,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索,且表示可延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月八日书记员  张 健
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执742号申请人：赵伸琼,女,1978年5月27日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被执行人：谭伟林,男,1975年5月27日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人赵伸琼与被执行人谭伟林合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月22日作出的（2018）渝0237民初3261号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人谭伟林发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执742号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十一日书记员 邹久乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长兰，女，1966年10月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市西奥电梯销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海韵巷8-1号。法定代表人：陈小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。再审申请人张长兰因与被申请人连云港市西奥电梯销售有限公司（以下简称西奥公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张长兰申请再审称：请求撤销原二审判决，依法维持原一审判决。理由为：1、二审判决仅以欠条形成时间认定至起诉之日已经超过诉讼时效错误。张长兰提供的录音证据虽然不能显示制作时间，但录音内容记载西奥公司的法定代表人明确同意就几张单子还款，只是将还款日期放在10月15日之前，在通话中张长兰也提出十一年未收利息，这和西奥公司出具欠条的日期2005年相印证，也可以得出通话时间是在2016年。2、即使400元工资的欠条有还款日期，已经超过诉讼时效，但是25850元欠条上没有还款日期，应当适用最长诉讼时效。西奥公司提交书面意见称：1、张长兰提交的“西奥公司欠张长兰工资25850元”的欠条是张长兰自己写的，加盖的印章是公司财务章，而张长兰当时身为西奥公司的会计，财务章就在其手中，而欠条上也没有公司负责人赵春华的签字，不具有真实性。2、根据张长兰自行提交的欠条内容，张长兰的月工资为400元，39个月应当是15600元，与另一张欠条25850元的数字不能吻合。3、张长兰自2005年9月离职后从未向西奥公司索要过工资款。4、张长兰提交的录音材料没有录音时间，内容也体现不出具体时间。本院认为：张长兰的再审申请理由不能成立。张长兰主张西奥公司应向其返还工资欠款，为此其提供了两张欠条，其中2002年5月29日的欠条记载“今欠张长兰工资肆佰元整2002.6.15日前给齐”，2005年9、10月间的欠条记载“连云港西奥电梯公司欠张长兰工资计贰万伍仟捌佰伍拾元整2002.7-2005.93年拖欠工资”，该张欠条未写明还款日期，根据法律规定，应从该欠条出具之日起计算诉讼时效。但张长兰直至2017年才向法院起诉，已超过诉讼时效，故二审法院驳回其诉讼请求并无不当。张长兰虽主张其于2016年与西奥公司的法定代表人协商返还工资事宜，但录音内容不能显示具体的录制时间，且亦无法证明与涉案欠条相关，故二审法院不予支持亦无不当。综上，张长兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张长兰的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月十四日书记员 江 悦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初2002号原告：昆明东辉农牧有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处乃古石林岔口。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：吉金林，男，汉族，1975年8月12日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，系公司员工，特别授权代理。被告：昆明宜大化工有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县蓬莱乡东山脚。法定代表人：张静华。原告昆明东辉农牧有限公司与被告昆明宜大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告昆明东辉农牧有限公司委托诉讼代理人吉金林，被告昆明宜大化工有限公司法定代表人张静华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明东辉农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判今被告返还货款58176元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日至款项付清之日止的资金占用费；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订了《销售合同》，双方约定由被告为原告供给饲料级磷酸氢钙，型号为50公斤/件，数量为120吨，单价为1920元/吨，总价款为230400元(贰拾叁万零肆百元整)。合同签订后，原告如约将款项230400元打入被告账户，之后，被告提供了部分货物后，由于自身原因没有再向原告提供剩余货物，经原告多次催促被告供货，被告仍然既不供货，也不退款，经计算，被告没有供给原告的货物价款为58176元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁决。被告昆明宜大化工有限公司对原告诉称的事实及没有供给原告的货物价款为58176元均无异议。提出没有供货系因公司环保未通过被责令停产，表示愿意退款，但需要一定时间。庭审中原告向法庭提交了：营业执照、身份证复印件；销售合同；业务凭证、发货单、收货单等。证明被告没有供给原告的货物价款为58176元的事实。被告质证无异议，本院予以确认。经审理确认，2018年10月27日，原、被告签订《销售合同》，双方约定由被告为原告提供饲料级磷酸氢钙，型号为50公斤/件，数量为120吨，单价为1920元/吨，总价款为230400元。合同签订后，原告如约将款项230400元打入被告账户。之后，被告提供了部分货物（89.97吨），后由于环保未通过被责令停产等原因，被告没有再向原告提供剩余货物。经结算，被告没有供给原告的货物价款为58176元。审理中，被告表示愿意退款，但需要一定时间。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，并应当按照约定全面履行各自的义务。本案原被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且已按合同履行了部分，现由于被告的原因导致合同目的不能完全实现，故原告要求被告退还多给付的货款58176元，并自起诉之日给付资金占用费的主张有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告昆明宜大化工有限公司于判决生效后十日内退还原告昆明东辉农牧有限公司货款58176元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2019年10月9日起至款项全部付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告昆明宜大化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年十月二十二日书记员  蔡欣雨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执227号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地：崇州市廖家镇。 负责人：叶多，分理处主任。 委托诉讼代理人：宋继红、王泽江，公司员工。 被执行人：谢增平，男，1965年07月21日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：帅雯，女，1971年02月05日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市崇阳神通装饰经营部，住所地：崇州市。经营者，谢增平，男，1965年07月21日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：成都蜀文酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道。 法定代表人：谢增平，执行董事。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处与被执行人谢增平、帅雯、崇州市崇阳神通装饰经营部、成都蜀文酒店管理有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人谢增平、帅雯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢增平、帅雯未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月24日以（2019）川0184执227号、（2019）川0184执227号之一执行裁定查封了被执行人谢增平、帅雯位于：一、崇州市崇阳镇龙门南街XXX（权03XXX72）的房屋。二、崇州市崇阳镇龙门南街（权0XXX669）的房屋。三、崇州市崇阳镇龙门南街（权00XX0）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢增平、帅雯位于： 一、崇州市崇阳镇龙门南街XX（权0301XXX）的房屋。 二、崇州市崇阳镇龙门南街XXX（权030XX69）的房屋。 三、崇州市崇阳镇龙门南街XX（权0032XX）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：丁龙根，男，1962年12月10日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告丁龙根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告丁龙根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金99922元，利息11632.38元、复利及违约金22486.25元，共计134040.63元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月14日，2019年8月14日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告丁龙根向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告丁龙根发放卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金99922元，利息11632.38元、费用14758.74元、应收利息1673.32元、应收未收违约金6054.19元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金99922元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁龙根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金99922元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1490元(已减半收取)，由被告丁龙根承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33244号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁兆良，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省台山市。被告：彭笑芳，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁兆良、彭笑芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁兆良向原告偿还信用卡本金67272.88元，手续费16386.15元，利息7688.77元，违约金16645.11元（利息、违约金暂计至2019年10月20日，自2019年10月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.被告彭笑芳对被告梁兆良所负的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梁兆良使用原告核发的信用卡期间发生透支，被告彭笑芳向原告出具了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为被告梁兆良所负的信用卡欠款承担连带责任，原告多次向两被告催收未果，成讼。两被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》）、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）、《广州银行信用卡分期业务债务担保函》、欠款构成、交易明细及划款证明等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月14日，被告梁兆良向原告申领信用卡，填写了《广州银行信用卡申请表》，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金。同日，被告梁兆良（甲方）填写《广州银行信用卡分期业务申请表》，向原告（乙方）申请分期金额70000元用于购买家具家电，申请分期期数为36期，手续费按月收取，费率为0.75%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务及条款》约定：在约定期限内，乙方的贷款本金将等额分摊到乙方信用卡的每期账单中，若乙方选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。同日，被告彭笑芳向原告出具了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，表示对被告梁兆良的上述债务承担无限连带责任，担保的范围包括《广州银行信用卡分期业务申请表》项下的全部债务。原告经审核，批准了被告梁兆良的申请，为其办理了卡号为62×××11的信用卡。2017年6月26日，原告依约向被告梁兆良发放信用卡分期贷款70000元。后被告梁兆良未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年10月20日，被告梁兆良共拖欠信用卡透支欠款本金67272.88元、手续费16386.15元、利息7688.77元及违约金16645.11元未还。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告梁兆良是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》履行自己的义务，被告梁兆良在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告梁兆良未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告梁兆良偿还信用卡透支欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定。被告彭笑芳自愿向原告提供连带责任保证，现原告主张其对涉案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁兆良向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金67272.88元、手续费16386.15元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月20日利息为7688.77元，还款违约金为16645.11元，自2019年10月21日起的利息、还款违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告彭笑芳对被告梁兆良的上述债务承担连带清偿责任，被告彭笑芳承担了保证责任后，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁兆良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335元，由被告梁兆良、彭笑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 洁人民陪审员 刘 慧人民陪审员 林敏虹二〇一九年十月三十日书 记 员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12250号原告：柴文庆，男，1976年6月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告：李忠良，男，1981年6月10日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。原告柴文庆与被告李忠良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文庆及其委托诉讼代理人徐世豪到庭参加诉讼。被告李忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴文庆向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告返还原告欠款36670元及逾期利息（自2016年12月25日按年息6%计算到还清为止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因生意往来，双方在2016年进行结算，被告欠原告36670元，双方约定，被告每月的25至次月5日，进行分批还款，至2017年6月1日前全额还清。约定的还款时间到后，原告要求依约还款，被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还任何欠款。被告李忠良既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今李忠良欠柴文庆现金人民币36670元整，大写叁万陆仟陆佰柒拾圆整。根据个人情况争取每月25日至次月5日间，进行分批还款。至2017年6月1日前全额还清。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明，被告至今未按约定返还原告36670元，已构成违约，故原告主张被告偿还36670元的诉讼请求，合法有据，予以支持；关于主张的逾期利息，因双方对分批还款金额没有约定，结合约定的全额还清时间，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四项的规定，支持被告以36670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年6月2日起至被告还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠良于本判决生效之日起十日内向原告柴文庆支付36670元及逾期利息（逾期利息以36670元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告柴文庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告李忠良承担。余额358.5元，退还原告柴文庆。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十二日书记员  李晓飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8614号 原告：江苏明月光电科技有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地江苏省丹阳市开发区银杏路9号。 法定代表人：谢公晚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：重庆市爱眼爱眼镜有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UA0KF8G，住所地重庆市涪陵区广场路8号1幢1至2层之间夹层。 法定代表人：卢小冬，该公司总经理。 被告：卢小冬，男，1985年3月18日生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司、卢小冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏明月光电科技有限公司的诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司、卢小冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏明月光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司立即支付货款149797.05元，并承担以此款为基数自2019年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告卢小冬对被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司的应付债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司立即支付货款149797.05元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司于2018年1月1日签订《产品销售合同》1份，约定由原告向被告供应眼镜镜片。经双方结算，截止到2019年5月31日，被告确认尚欠原告货款为149797.05元。对账后，被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司一直未能履行付款义务。被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司由被告卢小冬个人独资设立，如被告卢小冬不能证明其个人资产与公司资产不相混同，被告卢小冬应对被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判如所请。 被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司、卢小冬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告（乙方）与被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司（甲方）签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买多朋、菲诺、明月七彩系列镜片，其品名、规格、及价格详见合同附件1《江苏明月光电科技有限公司镜片供货价格表》。被告应按账期付款，被告应在原告发出货物的次月1日算起，于90天内一次性付清该货款，每月付款的时间为10号前。被告汇款账户户名为卢小冬，开户行为中国建设银行重庆杨家坪支行南方分理处，账号为62×××03。合同有效期自2018年8月1日起至2019年7月31日止。合同对双方的其他权利义务均作出了明确约定。 2019年6月11日，被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司向原告出具了对账单1份，被告确认尚欠原告货款149797.05元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司为一人有限责任公司，股东为被告卢小冬。 以上事实，由原告提供的产品销售合同、对账单以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司结欠原告价款149797.05元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司未能按照约定履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司支付价款149797.05元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司为被告卢小冬一人有限责任公司，且合同中约定被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司向原告的付款账户为被告卢小冬的个人账户，被告卢小冬也不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司的债务承担连带责任。被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司、卢小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏明月光电科技有限公司价款149797.05元，并按银行同期贷款利率承担自2019年8月29日（起诉之日）起至实际付清之日的利息。 二、被告卢小冬对被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1648元、保全费1320元，合计2968元，由被告重庆市爱眼爱眼镜有限公司、卢小冬负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4757号 王兴文、刘云： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4757号 王兴文、刘云： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4329号上诉人（原审原告）：孙榜炼，男，1984年10月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德隆，男，1971年5月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村村民委员会。住所地：遵义市红花岗区新蒲街道办事村新蒲村红中组。法定代表人：贺宇明，该村委会主任。委托诉讼代理人：万廷荣，该村委会支书。上诉人孙榜炼因与被上诉人李德隆、遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村村民委员会（以下简称新蒲村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1244号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人孙榜炼预交的案件受理费4340元，由本院予以退回。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月八日法官助理禹欣书记员吴误
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1203号 原告：徐联高，男，1962年7月29日出生，汉族，住临澧县。 被告：徐合军，男，1972年12月17日出生，汉族，住临澧县。 原告徐联高与被告徐合军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐联高到庭参加诉讼。被告徐合军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐联高向本院提出诉讼请求：判令徐合军偿还徐联高借款本金60000元及利息24000元（利息按年利率10%计算）。事实和理由：徐合军于2015年3月24日向徐联高借款60000元在临澧县城开办洗脚城,约定年利率10%。但徐合军借款后未偿还借款本金和利息，且已出走三年，至今下落不明。徐联高为维护自身合法权益，故诉至法院。 徐合军未作答辩。 徐联高围绕诉讼请求依法提交了下列证据：徐联高的身份证复印件和徐合军的身份信息各1份、徐合军出具的借条原件1份。徐合军未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。徐联高提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 徐联高与徐合军因合伙从事货物运营而相识。2015年3月24日，徐合军向徐联高借款60000元，并出具了借条1份，内容为：今借到徐联高现金60000元，期限4年，借款人徐合军。徐联高向徐合军催讨上述借款未果，故诉至法院。 本院认为，徐合军向徐联高借款，并出具了借条1份，应当认定双方之间的借款合同关系成立。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定的借款期限已届满，借款人应当按照约定的期限返还借款。徐联高要求徐合军偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因徐合军出具的借条未载明支付利息，且徐联高未提供证据证明双方约定了支付利息，对于徐联高主张支付借款利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐合军于本判决生效后十日内返还徐联高借款60000元； 二、驳回徐联高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由徐联高负担600元，徐合军负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  胡 安 人民陪审员  周丽娟 二〇一九年十月八日 法官助理汪晨 书记员陈锐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3205号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：张永宝，男，1984年11月6日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张永宝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告张永宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永宝立即向原告清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下贷款本金653025.50元及暂计算至2019年10月22日的利息利息24663.43元、罚息1653.37元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告张永宝以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年5月11日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张永宝签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，被告向原告申请贷款750,000.00元，贷款期限为240个月，自2016年5月11日至2036年5月11日。为保障原告债权的实现，张永宝以其所有的坐落于朝阳区前进大街3号晨光花园14号楼（建筑面积162.07平方米，房产证号：长房权证长房权字第201605050238号）向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张永宝发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年5月7日，被告尚欠原告贷款本金653025.50元、利息24663.43元、罚息1653.37元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 张永宝未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告张永宝签订《个人购房/车位借款及担保合同》，被告向原告申请贷款75万元，借款期限240个月，自2016年5月11日至2036年5月11日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本金还款法，合同第33条约定被告连续三个月或累计六个月未能按照本合同约定还本付息，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款，要求保证人承担保证责任。被告违反本合同约定的义务，原告有权要求提前清偿；合同第37条因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告张永宝以其所有的位于长春市朝阳区前进大街3号晨光花园14号楼[房屋所有权证号：长房权证长房权字第201605050238号，丘地号：4-101/23-6-147-1（1704）]为上述借款提供抵押担保，但办理了抵押登记(他项权证号：长房他证房权字第412960号)。截至2019年10月22日，被告尚欠借款本金653025.50元、利息24663.43元、罚息1653.37元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告张永宝签订的《个人购房借款及合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，被告张永宝逾期还款，已构成违约。民生银行依合同要求被告张永宝偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张永宝本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金653025.50元、截至2019年10月22日的利息24663.43元、罚息1653.37元和2019年10月23日至实际给付之日止的罚息（以653025.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告张永宝所有的位于长春市朝阳区前进大街3号晨光花园14号楼[房屋所有权证号：长房权证长房权字第201605050238号，丘地号：4-101/23-6-147-1（1704），他项权证号：长房他证房权字第412960号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告张永宝于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10457元、公告费560元，由被告张永宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18632号原告：郑丽，女，1989年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路399号附59号，统一社会信用代码91500105MA5U4N3R8U。负责人：陈程，任职不详。原告郑丽与被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽到庭参加诉讼，被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资23702.88元(2018年11月1日至2019年4月4日）；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7169.35元（2017年11月6日至2019年4月4日）。事实及理由：原告于2017年11月6日入职被告公司，从事会计工作，双方约定工资4500元/月。期间，被告未给原告购买社保。2018年11月1日起，被告开始拖欠工资。截至2019年4月4日，被告拖欠原告工资21120.37元，社保个人缴费部分2582.51元，总计23702.88元。2019年4月4日，被告以裁员方式将原告解雇，并未支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告聘请原告从事会计岗位工作，劳动合同期限自2017年11月6日至2020年11月5日；工资每月10日支付，月基本工资为3600元、绩效工资900元。2019年4月4日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：因被告经营困难，减少人员成本，经公司研究同意原告作为裁员处理，故自2019年4月5日起双方劳动合同即行解除。2019年4月8日，原、被告签订《支付协议》，载明，经协议，原告于2019年4月4日与公司解除合同，完成交接工作，公司需支付所欠工资21120.37元，社保2582.51元，合计23702.88元；上述金额于2019年4月20日与2019年5月20日分两次结清，每次足额支付总额的50%，若未按协议支付，被告自愿承担一切法律后果。因被告未依约付款，原告于2019年4月25日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）申请仲裁，请求被告支付工资23702.88元及经济补偿金7169.35元。2019年8月7日，江北劳动仲裁委作出了终结对该案审理的决定书。以上事实，有原告提供的《劳动合同书》《解除劳动合同通知书》《支付协议》、仲裁申请书、仲裁决定书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告举示《劳动合同书》《支付协议》等证据，足以证明其与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当及时足额支付原告工资。被告出具的《支付协议》可以确认被告欠付原告工资之数额，在被告未举证证明其已足额支付所拖欠工资的情况下，被告应当承担举证不利的后果。本院对原告要求被告支付拖欠工资23702.88元的诉请予以支持。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。本案证据显示，被告因公司经营困难，为减少人员成本，经研究同意原告作为裁员处理，经与原告协商一致双方劳动关系于2019年4月4日解除。故，根据前述法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2017年11月6日入职，自双方劳动合同于2019年4月4日解除时，原告工作年限不足1年半。原告陈述其月工资标准为4500元，双方劳动合同书上亦载明原告工资为4500元，故被告应向原告支付的经济补偿金为4500元/月×1.5个月=6750元。对于原告诉请中超出被告应付的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑丽工资23702.88元；被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑丽经济补偿金6750元；驳回原告郑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十月二十四日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初310号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。    被告:西安生生景观规划设计有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人；杨利伟。原告张勇与被告西安生生景观规划设计有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审  判  长  陈晶    审  判  员  刘淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执11158号之一申请执行人:许彦军，男，汉族，1968年8月10日出生，住郑州市金水区。被执行人:张红涛，男，汉族，1976年5月10日出生，住郑州市。关于许彦军申请执行张红涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许彦军于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人张红涛名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向张红涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向张红涛发出传票传唤其2019年6月25日到本院接受询问，张红涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向张红涛发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张红涛名下的不动产登记信息，经调查被执行人张红涛在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人张红涛名下的住房公积金信息，经调查被执行人张红涛在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人户籍地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；八、查封被执行人张红涛名下车辆，该车辆已过户；九、本院再次对被执行人张红涛提起网络查询，未发现被执行人张红涛名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;十、本院向申请执行人许彦军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中许彦军未实现债权。本院于2019年10月8日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张红涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十月八日书记员 尚铭英
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3348号原告：罗文静，男，1982年6月23日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：王春雪，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：张立，男，1982年2月20日出生，汉族，住易县厂东关村第二居民区。被告：张东谦，男，1981年8月16日出生，汉族，住易县。原告罗文静与被告张立、张东谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文静委托诉讼代理人王春雪、被告张立、被告张东谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元，并从2018年3月6日起按月息2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张立于2018年2月6日向原告借款43000元，约定利息3分，期限3个月，被告张东谦负连带保证责任。被告张立、张东谦承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下2018年2月6日被告张立向原告罗文静借款43000元，约定月息3分，借款期限三个月，被告张东谦承担连带保证责任，双方未约定保证期限。被告清偿原告利息至2018年11月6日，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告罗文静请求被告张立给付欠款本金43000元，并自2918年11月6日起按月息2%给付欠款利息至清偿完毕止，不违反法律规定，本院予以支持。原告罗文静与被告张东谦未约定保证期间，原告罗文静有权自主债务履行期间届满（即自2018年5月6日起6个月内）要求被告张东谦承担保证责任，原告罗文静未要求被告张东谦承担保证责任，被告张东谦免除保证责任。故原告罗文静请求被告张东谦承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定,判决如下：一、限被告张立于本判决生效之日起十日内给付原告罗文静欠款本金43000元整，并自2018年11月6日起按月利率2%给付利息至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告张立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十月十八日书记员  魏红梅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1909号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人姜开标，男，1968年2月14日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务农，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人姜开标犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人姜开标到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月26日16时许，被告人姜开标酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车，沿临沂市兰山区干渠路由南向北行驶至白沙埠镇船流街村路段时，与陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号海马牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人姜开标负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为113.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人姜开标明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人姜开标在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜开标在道路上醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜开标犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人姜开标系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人姜开标应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜开标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1654号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯.负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张某，该行员工。被告：王某，男，1993年11月1日出生，汉族，现下落不明。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行苏家屯支行委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼、王某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还截止2019年2月12日所欠我行贷款本金3326.51元及利息160.59元，共计3487.10元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供6200元借款额度，有效期自2017年11月4日至2018年11月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为“快e贷”，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××59，签约贷款账户为21001044000600000001353145。2017年11月4日，被告申请支用贷款6200元。2018年11月4日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，截至2019年2月12日，被告仍拖欠该笔贷款本金3326.51元，利息160.59元,经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。王某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年11月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供6200元借款额度，有效期自2017年11月4日至2018年11月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为“快e贷”，还款方式为一次性还本付息。2017年11月4日，被告支用贷款6200元，截止2018年11月4日，被告因该笔借款而拖欠原告本金3326.51元，利息160.59元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告的借款合同系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当自觉履行合同义务。原告发放贷款之后，被告应当按照合同约定偿还借款本息。现被告未按时偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还贷款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金3326.51元，利息160.59元，合计3487.10元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元,由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十月十四日书 记 员  佟 莹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2711号 原告：陈尔寿，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，户籍地霞浦县，现住霞浦县。 被告：李祖春，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地霞浦县，现住福州市。 被告：李吓贵，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地霞浦县，现住霞浦县。 俩被告共同委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告陈尔寿诉被告李祖春、李吓贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔寿，被告李祖春、李吓贵及共同委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尔寿向本院提出诉讼请求:1.依法判令李祖春、李吓贵共同连带赔偿其被毁2亩白茶树的经济损失25000元；2.本案诉讼费由李祖春、李吓贵承担。事实与理由：上世纪八十年代体制下放时，在政府鼓励垦荒政策号召下，其爷爷、父亲将地名牛栏岗的村集体荒山开垦为2亩茶园，并一直经营至今，经营三十多年。1995年3月11日国家土地管理局发布《确定土地所有权和使用证的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，视为现使用者所有”，其使用该土地已满二十年，具有法定的土地使用权和村集体土地所有权。因为其改良品种种植白茶，两亩白茶年收益为12500元以上，成为其家庭的重要收入。三十多年辛勤经营，村民概无异议，唯独2018年11月28日，李祖春、李吓贵以喷洒农药的方式将该2亩白茶全面喷洒，翌日白茶被全部“烧焦”（见照片及光碟），彻底毁坏，血本无归！其及时报案，霞浦县公安局牙城派出所收缴李祖春、李吓贵农药塑料瓶2个，对违法行为人李祖春、李吓贵处以行政拘留五日处罚，但对损失赔偿调解未果，现提起索赔诉讼。 双方因对赔偿价格存在争议，公安机关已委托霞浦县价格认证中心鉴定，但鉴定未果。现其不申请再鉴定，提供以下物证由法院酌情确定：1、茶园面积2亩；2、品种为优质白茶；3、更砍年期才四年，属正盛产期；4、其父亲有种植茶树30多年经验，田间管理技术到位；5、上两年该2亩茶园产值合计25000元，即每年平均收益12500元。现因李祖春、李吓贵违法毁坏，造成两年失耕失产，故诉请赔偿损失25000元。其为维护自身合法权益，请求支持诉请。 李祖春、李吓贵辩称，1、陈尔寿所诉请的2亩白茶树被其损害没有事实依据，陈尔寿没有任何证据可以证明其拥有2亩茶地的经营权；2、陈尔寿请求赔偿25000元没有证据，没有提供任何机构出具的损失依据，其也同意不申请司法鉴定，损失由法院酌定；3、陈尔寿依据1995年3月11日国家土地管理局发布的“确认土地所有权和使用证的若干规定第二十一条，农民集体连续使用其他农民集体土地已满20年的视为使用者所有…”，该法条只适用农民集体所有土地，本案案涉土地是山地，属适用法规不当。再者，陈尔寿称开垦的2亩地是荒山，其实不然，开垦的山地是其父亲在1952年政府发放的山地一部分，当年其父亲在该山地有种植地瓜和果树，之后由其兄弟种植柿子和黄芪等，之后因其在外打工，没时间照料柿子和黄芪树，陈尔寿家人乘其不在家期间，砍伐了柿子和黄芪树，侵占了其责任山，其也多次在村委会与陈尔寿进行交涉，所以双方在对于山地的所有权的问题起了争执，一气之下才喷洒一些农药，但没有陈尔寿陈述那么大的面积，所以出现了被拘留了5日的处罚。4、陈尔寿所种植的茶树只有4年，与陈尔寿自行陈述的20、30年不符，没有提供相应的证据予以佐证，应属举证不能，主张事实不清，证据不足，请求驳回陈尔寿诉讼请求。若协商解决，其同意赔偿3000元。 本院经审理查明事实如下：陈尔寿系霞浦县牙城镇后山村村民，与其父亲在后山村地名牛栏岗的村集体山地开垦约为两亩的茶园，种植改良品种的白茶。2018年11月28日，李祖春、李吓贵以喷洒农药的方式将该两亩白茶大面积喷洒，造成白茶树被大部分“烧焦”。陈尔寿向霞浦县公安局牙城派出所报案，牙城派出所立案后进行侦查，2019年4月23日对违法行为人李祖春、李吓贵处以行政拘留五日处罚，对损失赔偿调解未果。庭审中，双方均同意对陈尔寿的茶园白茶损失不申请司法鉴定，由法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的权利受法律保护，任何人不得侵犯。陈尔寿及其家人经营村集体的山地约为两亩的茶园种植改良品种的白茶事实存在，茶园种植的白茶属于陈尔寿所有，李祖春、李吓贵侵权行为事实存在，对陈尔寿的损失需承担赔偿责任。陈尔寿主张的白茶收益以两年计，可予以支持；但主张的白茶收益损失共为25000元，是否已扣除人工及其他投入未予明确，考虑茶园种植地比较偏僻交通不便、人工及其他投入开支等因素，故本院酌情确定陈尔寿应收益损失为12500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十九条规定，判决如下： 一、李祖春、李吓贵应于本判决生效后五日内共同赔偿陈尔寿损失12500元，李祖春、李吓贵负连带赔偿责任； 二、驳回陈尔寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425元，减半收取213元，由李祖春、李吓贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十九日 书记员 项婴莹 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。