wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5916号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区江东花园一区。法定代表人：伏全。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵一帆，男，汉族，1962年5月11日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告闵一帆信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告闵一帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付滞纳金11419.03元；2、判令被告支付原告自2015年4月25日起至2016年6月25日的利息、复利3946.02元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××03），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年8月23日，被告已累计欠原告款项总计15365.05元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年3月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年7月1日，被告欠信用卡本金0元及截至2016年6月25日止的利息及复利3946.02元、滞纳金11419.03元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的至2016年6月25日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闵一帆于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付截止2016年6月25日的滞纳金11419.03元、利息及复利3946.02元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告闵一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云3103刑初234号公诉机关芒市人民检察院。被告人董洪兴，男，汉族，1968年10月11日出生，初中肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日被芒市公安局刑事拘留，于同日被芒市公安局取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2019年6月14日被芒市公安局刑事拘留，并于当日被芒市公安局采取指定居所监视居住，2019年7月19日被芒市人民检察院指定居所监视居住，2019年9月10日被本院监视居住。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕208号起诉书，指控被告人董洪兴涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人董洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2017年12月18日22时许，芒市公安局民警在芒市勐稳村民委员会河边寨村民小组刘某某家抓获被告人董洪兴，并查获毒品海洛因15.41克，毒品甲基苯丙胺8.61克。2019年6月13日23时许，民警在芒市角岩小学门口抓获被告人董洪兴，查获毒品海洛因3.62克，并查获一支自制枪支（经鉴定，该枪支以火药为动力进行发射）。被告人董洪兴多次向吸毒人员张某、杨某3、付某、段某、李某、杨某2贩卖毒品。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人董洪兴明知是毒品而向多人多次贩卖，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，被告人董洪兴非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起本院依法判处。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人董洪兴判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人董洪兴犯非法持有枪支罪依法判处。经审理查明，2017年12月18日22时许，芒市公安局民警在芒市勐稳村民委员会河边寨村民小组刘某某家抓获被告人董洪兴，并查获毒品海洛因15.41克，毒品甲基苯丙胺8.61克。2019年6月13日23时许，民警在芒市角岩小学门口抓获被告人董洪兴，查获毒品海洛因3.62克，并查获一支以火药为动力进行发射自制枪支。被告人董洪兴多次向吸毒人员张某、杨某3、付某等人贩卖毒品。上述事实,有当庭举证、质证的下列证据予以证实:1.物证照片，证明查获毒品可疑物及包装物、手机、现金、枪支、射钉弹、钢珠弹的外观形态特征。2.受案登记表、立案决定书、传唤证，证明案件来源及立案情况。3.户口证明，证明被告人董洪兴的主体身份信息。4.检查笔录、搜查证、照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查人员依法对被告人董洪兴的人身及随身物品进行检查，对查获的毒品及包装物、手机、现金、枪柄、枪管、弹药依法予以扣押。5.涉案财物随案移交清单，德宏州收缴毒品专用收据，收缴枪支、弹药收据，证明芒市公安局锦华派出所将查获的毒品海洛因、毒品冰毒移交芒市公安局禁毒警察大队；芒市公安局特警大队向芒市公安局治安大队移交查获的改装射钉枪、射钉弹、钢珠。6.通话清单，证明被告人董洪兴持有的号码与证人张某、付某持有号码的通话情况。7.病情证明单、诊断报告单、入所健康检查表、暂不予收押证明，证明被告人董洪兴入所健康检查、病情及看守所暂不收押的情况。8.情况说明，证明侦查机关未能查获其他涉案人员、在制作辨认笔录时未找到合适的见证人及进行尿液检测的民警的人民警察证期限到期并正在办理的情况。9.抓获经过，证明抓获被告人董洪兴的经过。10.证人杨某1、张某的证言，证明证人杨某1、张某向被告人董洪兴购买毒品海洛因的事实和经过。11.证人付某的证言，证明其吸食毒品海洛因和毒品冰毒，其吸食的毒品是向被告人董洪兴购买的，有时其帮被告人董洪兴做活，被告人董洪兴会给其几颗毒品冰毒吸食。12.证人段某的证言，证明其帮被告人董洪兴做活，被告人董洪兴送其毒品吸食的事实和经过。13.证人李某的证言，证明其向被告人董洪兴购买毒品冰毒的事实和经过。14.证人杨某2的证言，证明其向被告人董洪兴购买及要毒品海洛因吸食的事实和经过。15.被告人董洪兴的供述与辩解，证明其贩卖毒品的事实和经过。16.称量、提取笔录附称量、提取照片，天平检定证书，证明侦查人员使用检定合格的天平对查获的毒品可疑物进行称量，并依法取样送检的情况。17.鉴定聘请书、检验报告、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知、鉴定资格证书，证明经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物分别检出甲基苯丙胺及海洛因成分；送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。侦查机关已将鉴定意见告知被告人董洪兴。18.辨认笔录，证明被告人董洪兴辨认出向其购买毒品的证人张某、杨某1、付某；证人杨某1、张某、付某、李某、杨某2辨认出被告人董洪兴。19.现场检测报告书附检测照片、警官证复印件,证明经现场检测，被告人董洪兴的尿液检测结果均为吗啡呈阴性。20.电子数据，证明侦查机关的取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人董洪兴违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而多次向多人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人董洪兴违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董洪兴在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，实行数罪并罚。被告人董洪兴贩卖毒品的行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人董洪兴非法持有枪支一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人董洪兴当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对贩卖毒品罪的量刑建议本院予以采纳。结合被告人董洪兴犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第一百二十八条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董洪兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、在案扣押的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  郗小仪人民陪审员  张俊忠二〇一九年十月十二日书 记 员  董 娜
安徽省舒城县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1523执1826号 本院在执行黄光平与舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人舒城县广进房地产开发有限公司未按期申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将舒城县广进房地产开发有限公司（法定代表人：汪得付，居民身份证号码3424251971××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3634号 原告：刘燕，女，1984年3月13日出生,汉族，居民，住重庆市永川区。 法定代理人：刘昌友，男，1952年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 原告：唐强钟，男，2005年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 法定代理人：刘昌友，男，1952年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 原告：唐代龙（曾用名唐海龙），男，2012年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 法定代理人：刘昌友，男，1952年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：黄洪江，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：李明富，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：尹道均，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告刘燕、唐强钟、唐代龙与被告黄洪江、李明富、尹道均提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕、唐强钟、唐代龙及其法定代理人刘昌友、委托诉讼代理人彭元燕，被告黄洪江到庭参加诉讼，被告李明富、尹道均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘燕、唐强钟、唐代龙向本院提出诉讼请求：要求三被告按照协议支付赔偿款604800元及资金占用利息（以604800元为基数从2019年1月起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告刘燕丈夫唐永奇从2017年11月起为三被告搭建蔬菜大棚。2017年12月11日凌晨，唐永奇在夜班期间死亡，原、被告双方于12月14日就唐永奇工亡达成赔偿协议，赔偿总金额为755200元，三被告支付150400元后未再支付，现尚有604800元未付。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至来院。 黄洪江辩称，其每月应支付原告2600元无异议，但是其与李明富、尹道均并非连带责任，而是按份责任，自己承担应支付部分。其与原告亦曾达成口头协议，只要每年年底前付清31200元（即2600元/月*12月）即可，并非严格执行协议按月支付的约定。 李明富未作答辩。 尹道均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告（甲方）、被告（乙方）双方就唐某某于2017年12月11日凌晨左右睡梦中死亡一事达成工亡赔偿协议书，协议主要内容为，第一条约定乙方赔偿甲方包括死亡赔偿金、丧葬费等共计755200元；第二条，协议签订当日先支付100000元，2018年2月1日前再支付50400元，余款604800元从2019年1月起至2030年12月，按照每月4200元标准进行支付；第三条，乙方三人应在每月月底前至多次月五日前各自向甲方支付，其中黄洪江每月2600元，李明富每月900元，尹道均每月700元；第四条约定，若李明富、尹道均未按时支付上述款项，甲方授权黄洪江负责追收；第五条，乙方三人中若任何一人未按时足额支付，甲方有权要求该人一次性付清应承担全部剩余款项并要求以未付金额按照年利率6%计算违约金至付清之日止。协议签订后，被告已支付150400元，现尚有604800元未付。 本院认为，原、被告双方就唐永奇死亡达成的工亡赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告应按约履行支付义务，其未付的行为已构成违约。本案争议焦点为按照协议内容三被告应承担连带责任还是按份责任。本院评判如下，根据双方签订的协议第三条、第四条、第五条等内容，说明原、被告双方以及原告与三被告具体人员已经就各自应承担部分进行了明确划分，即黄洪江每月2600元、李明富900元和尹道均每月700元，该协议第三条亦明确载明“各自向甲方支付每月应付赔偿款”等内容；第四条协议明确黄洪江在其他二被告未履约情况下的追收义务，但是双方并未明确约定在其他二被告未支付的情况下，黄洪江应承担连带责任等内容，该条内容可以推定在协议履行过程中，黄洪江对其他二被告负担催促其履行应负担部分的义务而非代为履行的义务。此外，协议第五条亦印证三被告系按份责任，即若被告任何一人未按时足额支付，原告有权要求该人一次性付清赔偿款并支付违约金等内容。综上，根据原、被告双方签订的协议具体内容，可以确定三被告系按份责任并非连带责任，结合双方关于每月付款的具体时间约定，故对原告要求被告黄洪江支付赔偿款374400元（即12年*12月/年*2600元/月）及利息（以374400元为基数从2019年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）、要求李明富支付赔偿款129600元（即12年*12月/年*900元/月）及利息（以129600元为基数从2019年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）和要求尹道均支付赔偿款100800元（即12年*12月/年*700元/月）及利息（以100800元为基数从2019年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告黄洪江关于三被告并非连带责任的辩称意见，本院予以采信。被告李明富、尹道均未作答辩，系其对自身权利的放弃，由此带来的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由黄洪江于本判决生效后三日内支付刘燕、唐强钟、唐代龙赔偿款374400元及资金占用利息（以374400元为基数从2019年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、由李明富于本判决生效后三日内支付刘燕、唐强钟、唐代龙赔偿款129600元及资金占用利息（以129600元为基数从2019年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、由尹道均于本判决生效后三日内支付刘燕、唐强钟、唐代龙赔偿款100800元及资金占用利息（以100800元为基数从2019年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 四、驳回刘燕、唐强钟、唐代龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，由黄洪江负担5850元，李明富负担2025元、尹道均负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  史金旺 人民陪审员  张绍钦 人民陪审员  胡德彬 二〇一九年十月十五日 书记 员代  鹂 莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保38号申请人：王平安，男，2001年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。被申请人：任凤娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人王平安于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任凤娟驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆采取扣押措施，保全数额为10000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人王平安因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人任凤娟驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全数额为10000元。案件申请费120元，由申请人王平安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十月二十一日书记员 孙玉淑
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1079号被执行人：许海龙，男，1976年9月14日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人许海龙刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人许海龙缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人许海龙未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执230号之十一 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：张涛，男，汉族，山西省和顺县人。 被执行人：白利军，男，汉族，山西省和顺县人。 被执行人：赵东，男，汉族，山西省和顺县人。 本院刑事审判庭移送执行张涛、白利军、赵东罚金一案中，本院向被执行人赵东发出执行通知书，责令其交纳罚金人民币100000元，追缴违法所得人民币2000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币510元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  裴 杰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1322号申请执行人许玉八，男。被执行人彭达钦，男。本院在执行申请执行人许玉八与被执行人彭达钦买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十月十日书 记 员  乐文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11304号之一原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：孔敏仪，女，1981年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告孔敏仪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年9月19日，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。本案受理费减半收取为2548.03元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁玉霞，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省高要市。委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：黄旒，广东恒生律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：肖长安，局长。原审被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。原审第三人：广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道西猪栏14号。法定代表人：潘志成，经理。再审申请人梁玉霞因与广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区执法局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终930号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁玉霞申请再审称：一、原二审法院未查清事实问题，未按照行政法的基本原则对案件进行判处，严重损害当事人的合法权益。1.荔府会纪〔2015〕34号《会议纪要》（以下简称涉案《会议纪要》）不是政府具体行政行为，不能作为荔湾区执法局作出荔综违建处字〔2015〕第36号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定书》）的处罚依据；2.荔湾区执法局要求广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司（以下简称粤恒丰公司）拆除的面积与涉案《会议纪要》研讨拆除面积不符，荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实依据；3.原二审法院认为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》不直接影响众多承租人的合法权益，无需听取承租人意见、无需向承租人送达处理决定书，严重违反信赖利益保护原则；4.被申请人的处理行为属于复效行政行为，直接影响承租人的合法权益，原二审判决适用法律错误；5.荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了众多承租人的合法权益，原二审法院适用法律错误；6.原广州市规划局已经对涉案建筑作出穗规决〔2011〕1001号《违法建设行政处罚决定书》（以下简称穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》），对涉案建筑进行处罚，粤恒丰公司已履行处罚义务，现荔湾区执法局再次向粤恒丰公司作出处罚，违反一事不再罚原则。二、原二审法院未经询问当事人直接以书面审理并且改判，涉嫌程序违法。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律法规错误，请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人荔湾区执法局未提交书面答辩意见。被申请人荔湾区政府答辩称：一、荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》适用法律、法规正确，符合法律规定，且已经依法听取了行政相对人粤恒丰公司的陈述和申辩，程序符合法定要求。二、涉案承租人与粤恒丰公司之间的关系应当通过民事途径解决。三、对黄沙水产市场进行环境综合整治工作，不属于政府征收行为，依法不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，涉案建筑物属于应予拆除的违法建设，依法也不符合国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人粤恒丰公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据梁玉霞申请再审提交的材料反映，2003年粤恒丰公司在未领取建设工程规划许可证的情况下，于广州市荔湾区xx地段改变房屋布局建成三幢2层商铺。2011年，原广州市规划局向粤恒丰公司作出穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》，认定上述建设行为构成违法建设，对粤恒丰公司作出罚款处罚，同意临时保留涉案建筑作商铺使用，同时提出在广州水产品中心批发市场办理规划验收前或者因城市规划、建设、管理需要时，应自行拆除涉案建筑。粤恒丰公司于2011年8月11日履行罚款处罚义务，对穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》并无提出异议。2015年，因荔湾区政府对黄沙水产市场环境进行综合整治，广州市荔湾区国土资源和规划局向荔湾区执法局作出穗规荔湾〔2015〕161号《关于咨询临时建筑使用期限的复函》，认为涉案建筑现因城市管理需要应予拆除。荔湾区执法局在依法履行现场检查、询问和告知粤恒丰公司有关责令拆除违法建设事宜等法定程序后，根据穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》内容和上述复函意见，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出涉案《处理决定书》，责令粤恒丰公司限期自行拆除涉案商铺，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。荔湾区政府作为复议机关，经复议审查后作出涉案《复议决定书》维持荔湾区执法局的被诉处理决定，亦无不妥。原二审法院据此判决撤销原一审判决、改判驳回梁玉霞的诉讼请求，并无不当。对梁玉霞提出的荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实根据、未听取承租人意见违法以及违反了一事不再罚原则等申请再审主张，因原二审法院针对上述问题已作专门论述，本院认可原二审法院的审查意见，对梁玉霞提出的上述申请再审主张，本院不予采纳。梁玉霞还主张荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，因涉案责令拆除违建的处理行为不属于政府征收行为，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该申请再审主张，本院不予采纳。对梁玉霞提出的原二审法院书面审判程序违法的再审申请主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条已明确规定人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，故梁玉霞提出的该项申请再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，梁玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁玉霞的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执恢539号之一 申请执行人：马浩俊，男，汉族，1974年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：杨小玲，女，汉族，1966年6月1日出生，住甘肃省榆中县。 马浩俊与杨小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初747号民事调解书生效后，因杨小玲未按期履行还款义务，权利人马浩俊向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  葛永明 审判员  冯志强 审判员  马忠贤 二〇一九年十月十二日 书记员  商冠楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2434号原告：迟岩，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托代理人：李江，执业证号：30802071101469，依安县解放乡法律服务所，法律工作者。被告：曹丽，女，1978年5月11日出生，汉族，无职业，现住依安县泰安新城Ａ区。被告：刘学，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告迟岩与被告曹丽、刘学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江，被告曹丽、刘学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘学赔偿原告修车款24591元；2、要求被告刘学赔偿原告车辆左侧脚踏板1000元；3、要求被告刘学赔偿原告车辆折价款20000元；4、本案诉讼费由被告刘学承担。事实和理由：2019年4月4日16日25分，被告刘学驾驶瑞易牌无号牌四轮电动车，沿城育路由西向东行驶至依安县依安镇兴华街与程育路交叉路口处时，与由南向北行驶被告曹丽驾驶原告迟岩所有的车牌号为黑Ｂ×××××宝马牌小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。根据依安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘学负全部责任，被告曹丽无责任。现原告诉至法院，要求被告刘学赔偿原告迟岩车辆维修费用。被告曹丽对原告的诉讼请求没有异议。被告刘学辩称：其不同意赔偿原告的车辆损失。被告刘学与被告曹丽都是直行通过无红绿灯的十字路口并发生交通意外，被告曹丽驾驶的是原告迟岩所有的车辆，并且此车辆并没有缴纳车辆保险，对道路交通事故认定书认定被告刘学全责的说法表示不服，认为被告曹丽也应当承担此次事故的一定责任。原告迟岩修车时维修和更换的很多车辆零件并不需要维修与更换，且被告刘学月收入800元，无法承担此修车费用。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：证据一，2019年4月10日依安县交通警察大队出示的道路交通事故认定书，用以证明被告刘学负本次交通事故的全部责任，被告曹丽无责任的事实。证据二，机动车道路行车证，用以证明原告迟岩是被告曹丽驾驶黑Ｂ×××××号牌肇事车辆的所有人的事实。证据三，齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司的应税劳务服务清单与发票一张，用以证明原告迟岩车辆受损后，修理更换零部件明细及价格清单的事实。证据四，被告曹丽驾驶证一份，用以证明被告曹丽具有驾驶机动车辆的资质及原告迟岩将车辆借予被告曹丽无过错的事实。证据五，齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司的光碟一盘，用以证明原告迟岩车辆撞车后损失的零部件的真实情况。被告刘学对证据一有异议，认为被告曹丽在此次交通事故中，应承担一定的责任，对证据二、三、四、五均没有异议。被告刘学未向本院提供证据证明自己的主张。被告曹丽对原告出示的证据均无异议，没有向本院提交证据。经庭审质证，作如下的分析与认证：被告刘学对证据一有异议，其认为在此次交通事故中被告曹丽应承担一定责任，但未提供证据佐证。被告刘学对证据二、三、四、五没有异议；被告曹丽对原告出示的证据均没有异议。本院对证据一、二、三、四、五予以确认，并在卷佐证。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：原告迟岩与被告曹丽系朋友关系。2019年4月4日，被告曹丽因有事，将原告迟岩所有的车牌号为黑Ｂ×××××宝马牌小型越野客车借走。2019年4月4日16时25分，被告刘学驾驶瑞易牌无号牌四轮电动车，沿城育路由西向东行驶至依安县依安镇兴华街与程育路交叉路口处时，与由南向北行驶被告曹丽驾驶原告迟岩所有的车牌号为黑Ｂ×××××宝马牌小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。根据依安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告刘学负全部责任，被告曹丽无责任。事后原告迟岩将受损车辆送往齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司维修，维修费用24591元。被告曹丽有驾驶机动车资格。本院认为，原告迟岩与被告曹丽系朋友关系。原告迟岩将自己所有的车辆借予有驾驶资格的被告曹丽使用，其行为无过错。在此次交通事故中，被告刘学承担事故的全部责任，应当对其造成的损失承担赔偿责任，原告迟岩损坏的车辆维修，支付维修费24591元应由被告刘学承担，对原告迟岩要求被告刘学承担修车款的诉讼请求，本院予以支持；原告迟岩要求被告刘学赔偿车辆左侧脚踏板1000元及车辆折价款20000元的诉讼请求并没有出示证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效后十日内给付原告迟岩车辆维修费用24591元；二、驳回原告迟岩要求被告刘学赔偿车辆左侧脚踏板1000元及车辆折价款20000元的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告迟岩负担263元；被告刘学负担207元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪杰二〇一九年十月三十一日书记员  李 仲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9957号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：安东梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告安东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告安东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金44982.99元，利息2958.84元（暂计至2018年9月27日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金914.98元（暂计至2018年9月27日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用0元，共计48856.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡时间：2012年11月16日。2.卡号：62×××57。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月27日，被告尚欠透支本金44973.39元、利息6739.88元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金44973.39元及利息（截止至2019年2月27日为6739.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安东梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币44973.39元及利息（利息计算标准：截至2019年2月27日的利息为6739.88元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1021.42元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担19元，由被告安东梅负担1002.42元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3474号原告：郭某某，女，1973年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：郭某，男,1970年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告郭某某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某支付拖欠原告的货款10533.3元及利息560元（自2018年6月25日起计算至实际偿还之日，按照年利率6%的标准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年6月起向被告经营的焦作市解放区民主南路大食堂饭店供货，被告签收了接货清单，但经原告多次催要货款，被告一直未支付。现焦作市解放区民主南路大食堂饭店已被注销，被告作为经营者应承担相应的法律责任。据此，原告提起诉讼。被告郭某未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告郭某某主张被告郭某支付货款，其应当就原、被告之间存在买卖合同关系和被告拖欠货款尚未支付的事实承担相应的举证责任。虽然原告提供了由秦勇、王飞等人签字的供货单欲证明其主张，但上述供货单并未经被告本人签字确认，且原告未提交证据证明在供货单中签字的人与被告之间存在雇佣或委托关系，仅依据该证据不足以证明其主张，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，对原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告待证据充分后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇一九年十月十五日书记员 仝子越附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3197号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 被执行人：邢立红，女，汉族，1971年2月16日出生，住淄博市桓台县。 被执行人：于孝新，男，汉族，1969年4月20日出生，住淄博市桓台县。 被执行人：山东汇合融资担保有限公司，住所地：淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。 法定代表人：张少男。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初162号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款1528111.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月八日 书记员  郑云静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗61号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：太原市清建达贸易有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：徐某，执行董事兼总经理。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市。   法定代表人：武某，公司经理。   申诉人太原市清建达贸易有限公司因与被申诉人山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终764号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年十月三十日   书记员 张 橙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连颖，女，1987年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李广，男，1988年10月12日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号。法定代表人：程基山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。再审申请人李连颖因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合河北分公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连颖申请再审的主要理由为：一审、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。1、再审申请人属于正常休产假，不属于旷工。被申请人解除劳动合同通知书上认定旷工的日期，再审申请人还在产假期间，再审申请人没有收到通知提前上班。被申请人中华联合河北分公司属于违法解除劳动合同。2、《合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”被申请人没有与再审申请人平等协商，违法变更再审申请人的工作部门和工作岗位。3、被申请人解除劳动合同，程序违法。4、被申请人故意长期拖欠再审申请人工资，应向再审申请人加付赔偿金。请求依法撤销一审、二审判决，重新审理本案。中华联合河北分公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由没有事实和法律依据。省四院的出院诊断及医嘱可以证明，再审申请人并非正常分娩生育死胎，建议休息日期为42天。再审申请人瞒报假期，无故旷工，不服从公司管理制度，被申请人被迫解除与再审申请人的劳动关系，合情合理合法。本案中不存在当事人因客观原因不能自行收集需要法院调查收集的审理案件需要的证据。本院经审查认为，根据病案材料及医嘱，再审申请人李连颖胎龄为34周零六天，并非足月生产，不属于正常分娩生育死胎，属于因胎儿发育出现病变终止妊娠。依据《河北省女职工劳动保护特别规定》第九条的规定，再审申请人终止妊娠后自2017年12月15日出院之日起，享受42天的假期。再审申请人作为被申请人中华联合河北分公司人力资源岗位工作人员，应当知道休假天数，却瞒报请假直至2018年5月23日，能够认定其存在旷工情形。2018年5月28日，再审申请人报到后，被申请人根据工作需要进行岗位调整，属于被申请人行使用工自主权的范畴，并不违法。再审申请人因不同意岗位调整，回家休息，后经被申请人再次通知并释明逾期报到的后果后，再审申请人仍不到岗，被申请人因此解除了与再审申请人的劳动关系，于法有据。再审申请人对其于申请再审期间提交的证据，不能阐明理由系非因故意或者重大过失逾期提供证据，不属于新证据的范畴，且不能推翻原审判决认定的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李连颖的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十月二十八日书记员  刘 淘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31786号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告张喜娜，女，1983年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张喜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告张喜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告张喜娜偿还原告剩余贷款本金142566.78元；二、被告张喜娜支付拖欠利息19335.26元、本金罚息7264.63元，利息复利3016.12元（截至2019年8月5日止），并支付自2019年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金142566.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息19335.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为172182.79元（截止2019年8月5日）；三、被告张喜娜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告张喜娜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为LTG6E1051652的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张喜娜继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张喜娜承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人张喜娜。2、借款金额20.4万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年7月27日。4、还款方式为按月等额还款，每月还本付息日为27日。5、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告张喜娜以其名下凯迪拉克牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××××、发动机号为LTG6E1051652）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2018年9月28日发生逾期，截至2019年8月5日，被告张喜娜尚欠原告贷款本金142566.78元、利息19335.26元，及合同约定罚息、复利。9、原告为实现债权支出律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告张喜娜所有的凯迪拉克牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××××、发动机号为LTG6E1051652）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张喜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金142566.78元、利息19335.26元，并按照合同约定支付自2018年9月28日起至全部欠款本息清偿之日止的罚息、复利（以上利息、罚息、复利总额不超过年利率24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告张喜娜名下凯迪拉克牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××××、发动机号为LTG6E1051652）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担23元，被告张喜娜负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十月十六日书记员 薛庆灵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督112号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码:914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托诉讼代理人：牙国伟，该社员工。 被申请人：冉光远，男，1986年1月28日出生，汉族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社与被申请人冉光远申请支付令一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月20日发出（2019）桂1224民督112号支付令，限令被申请人冉光远在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人冉光远在收到支付令前，申请人东兰县农村信用合作联社撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费355元，由申请人东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  黄明山 二〇一九年十月十五日 书记员  韦福珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1970号 原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路33号。登记号：49973837-X45072211A2101。 法定代表人：梁大全，该院院长。 委托诉讼代理人：梁青，该院医纠办副主任。 委托诉讼代理人：张薇，该院审算科主任。 被告：秦良泽，男，汉族，1984年11月26日出生，灵山县居民。 原告灵山县中医医院与被告秦良泽医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告灵山县中医医院的委托诉讼代理人梁青、张薇到庭参加诉讼，被告秦良泽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院医疗费5490.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告秦良泽，因外伤于2018年11月28日在原告处住院治疗，入院后，原告医务人员根据诊疗护理规范对被告进行诊治，被告经手术、术后止血等对症支持治疗后，于2018年12月11日出院。住院医疗费用总额12490.71元，已付7000元，尚欠5490.71元。被告出院后，原告多次向被告催收住院医疗费用无果，患者至今尚欠原告医疗费5490.71元。被告拖欠原告医疗费用的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼依法而判。 被告秦良泽未作答辨，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦良泽经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：户口簿、病案首页、入院记录、出院记录、病人费用清单、病人出院结算通知书，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告秦良泽，因外伤到原告处住院治疗，原告医务人员根据诊疗护理规范对被告进行诊治，被告经手术、术后止血等对症支持治疗，后于2018年12月11日出院。住院医疗费用总额12490.71元，被告已付7000元，尚欠5490.71元。被告出院后至今未支付所欠的医疗费，原告多次催收未果，原告遂以上述的诉讼请求和事实、理由诉至本院。 本院认为，被告秦良泽车祸外伤到原告处住院治疗，双方之间形成医疗服务合同的法律关系，原告已为其提供诊治服务，被告秦良泽应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医疗费用5490.71元付清给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦良泽支付医疗费5490.71给原告灵山县中医医院。 案件受理费25元（已减半收取），由被告秦良泽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 覃海光 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 张慧萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0624民初598号 原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省 怀仁市仁里路312号。 法定代表人:张银政，任理事长。 委托诉讼代理人：石莉翠，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁市毛皂镇法律服务 所法律工作者。 被告：龚吉平，男，1966年7月14日生，汉族。 身份证号×××。 被告齐三莲，女，1970年8月19日生，汉 族，住山西省怀仁市水榭花都8号楼2单元902室。身份证号×××。 原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商 业银行）与被告齐三莲、龚吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人石莉翠、李慧、被告齐三莲到庭参加了诉讼。被告龚吉平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因龚吉平下落不明，本院对其公告送达传票等法律文书，公告期间60日，不计入审理期限。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求齐三莲、龚吉平 归还借款本金238000元、支付利息97488.75元，本息共计335488.75元。2.诉讼费由齐三莲、龚吉平承担。以上是农村商业银行变更后的诉讼请求。事实和理由：2016年11月30日，农村商业银行与龚吉平签订了山西省农村信用社贷款合同，并于2016年11月30日签订了山西省农村信用社抵押合同，双方约定龚吉平向农村商业银行借款238000元，借款期限12个月，借款期限内的借款月利率为8.7‰。借款用途为经商。 齐三莲辩称，农村商业银行说的事实和理由认可。我也愿意 归还，我只能归还本金，我也没有偿还能力。本金可以分期付，但是利息我还不了。农村商业银行说多次向龚吉平催要借款，不符合实际情况，因为我都联系不到他。 龚吉平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下： 2016年11月30日，龚吉平与农村商业银行签订了贷款合同、抵押合同，合同约定龚吉平向农村商业银行借款238000元，借款期限从2016年11月30日到2017年11月29日，借款月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰（加罚比例50%）。龚吉平以其所有的位于新华北路东的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。齐三莲为抵押财产的共有人。截止2019年10月29日，龚吉平共欠农村商业银行利息97488.75元（包括逾期利息），借款本金238000元一直未归还。龚吉平与齐三莲是夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。龚吉平与农村 商业银行于2016年11月30日签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用社依约发放了贷款，但龚吉平未按时归还借款，故农村商业银行要求龚吉平归还借款本金并支付所欠利息的诉讼请求，予以支持。因齐三莲系龚吉平妻子，此笔债务是在其夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故应由龚吉平与齐三莲共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚吉平、齐三莲在本判决生效之日起十日内归还山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金238000元，并支付利息97488.75元，共计335488.75元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元（原告已预交）,由龚吉平、齐三莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审 判 长  武斌彬 人民陪审员  刘 婕 人民陪审员  彭慧敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  任志华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1668号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人严志明，男，汉族，1988年11月26日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与严志明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1457号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人严志明发出执行通知书，责令被执行人严志明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严志明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人严志明的银行存款计人民币11428.89元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢153号申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人:侯某,女,汉族,生于1962年8月，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的淅川县人民法院(2017)豫1326民初1090号民事调解书申请执行与侯某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2017)豫1326民初1090号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月十五日书记员 ：罗钰玺
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初350号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘新刚，男，1972年11月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人刘新刚因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年5月16日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局综合执法分局执行逮捕。2019年10月17日由本院依法对其取保候审。辩护人张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人刘新刚犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘新刚及其辩护人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日16时50分许，被告人刘新刚驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿华山路由北向南行驶至阳光城工地门前路段右转弯驶入非机动车道时，货车右外侧车轮与同方向行驶的被害人朱某驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成朱某倒地后被货车车轮碾压当场死亡。经阜阳市交警支队直属六大队交通事故认定书认定：刘新刚承担事故的全部责任。另查明：本案审理过程中，被告人刘新刚家人与被害人近亲属达成赔偿协议，自愿在法定赔偿范围之外另行补偿被害人近亲属人民币10万元，被害人近亲属对刘新刚的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、122接警综合记录、户籍信息、前科查询证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、证人李某、王某2的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘新刚违反道路交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘新刚在事故发生后明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节；庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪，积极赔偿获得被害人亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的建议适用社区矫正的评估意见，可对其从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘新刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明人民陪审员  王 炯人民陪审员  王桂珍二〇一九年十月十七日书 记 员  李鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4025号 原告：李传伦，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，现住滨州市滨城区。 被告：山东凯菱电器有限公司，住所地：山东滨州高新区虎跃路1号，统一社会信用代码：91371600MA3D85NQ0Y。 法定代表人：陆煜林，该公司经理。 原告李传伦诉被告山东凯菱电器有限公司维修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告李传伦于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李传伦以需要重新搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李传伦撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李传伦负担。 审判员  路学松 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔺月佳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2287号原告：陈朋江，男，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住贵州省遵义县。委托代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县工业园区，统一社会信用代码912302230574433044。法定代表人：范桂顺，该公司董事长。原告陈朋江与被告齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司（以下简称朗盛陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪君、被告法定代表人范桂顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠机械设备款422107元及利息（以422107元为基数，从2018年9月21日开始按月利率5‰计算至实际给付日）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，2018年9月21日被告对购买原告价值422107元机械设备款，出具所欠债务《对账单》一张，被告说第二天就给，结果逾期推脱至今未给。现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息。原告为主张事实的成立，向本院举示了如下证据：《对账单》一张，用以证明被告拖欠原告货款422107元的事实。被告朗盛陶瓷公司辩称：原告所述拖欠货款是事实，被告同意给付货款，但暂时无能力履行，可以分期分批给付。原告要求给付利息，被告不同意，没有约定不付货款给利息的情况。本案焦点问题：被告是否应给付原告所欠货款及利息。根据焦点问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告提交的《对账单》一份，经庭审质证，被告无异议，故本院对被告拖欠原告设备款422107元的事实予以确认。二、原告要求被告自2018年9月21日起按月利率5‰给付利息，被告表示不予认可，同时主张出具《对账单》时没有约定利息。原、被告在《对账单》中对被告逾期付款违约责任没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告要求被告给付逾期付款利息的请求应予支持。原告提交的《对账单》中对于货款的给付日期并没有书面约定，故原告起诉日（2019年9月20日）应视为到期日，故利息应自2019年9月20日起算。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告在原告处陆续进购机械设备，截止2018年9月21日经双方对账，被告共计拖欠原告机械设备款422107元，被告为原告出具《对账单》一份，没有书面约定付款日期。本院认为，被告朗盛陶瓷公司在原告处赊购机械设备，尚欠原告机械设备款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，原告主张权利，被告应当履行给付货款的义务。原、被告在《对账单》中对被告逾期付款违约责任没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告要求被告给付逾期付款利息的请求应予支持。原告提交的《对账单》中对于货款的给付日期并没有书面约定，故原告起诉日（2019年9月20日）应视为到期日，故利息应自2019年9月20日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司于判决生效后10日内给付原告陈朋江机械设备款422107元及利息（以422107为基数，自2019年9月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取3816元，财产保全费2670元，由被告齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年十月二十一日书记员  张晓雨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2550号申请执行人：王晶晶，女，汉族，1986年9月4日出生，在安徽省涡阳县。被执行人：张明，男，汉族，1978年8月16日出生，在安徽省涡阳县。申请执行人王晶晶申请执行被执行人张明买卖合同纠纷一案，（2017）皖1621民初4129号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日立案执行，在执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询，对被执行人发布限制消费令。经查,被执行人暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4129号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  李 淼
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执679号之一姚玉宝：你罚金一案，本院(2018)陕0323刑初64号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金3000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021873968特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：赵晓辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢216号申请执行人：梁华友，男，1965年4月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。法定代表人：周伟，公司经理。本院在执行申请执行人梁华友与被执行人滁州永鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币49787.92元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年十月十六日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保985号申请人：重庆金斯琪电子制造有限公司。法定代表人：周艳婷。被申请人：重庆江川化工（集团）有限公司。法定代表人：彭科福。本院在审理申请人重庆金斯琪电子制造有限公司与被申请人重庆江川化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了申请人重庆金斯琪电子制造有限公司名下银行账户。现因本院受理了重庆金斯琪电子制造有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对重庆金斯琪电子制造有限公司名下中国银行股份有限公司重庆西彭支行114453360078账户的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  米俊倩二〇一九年十月二十八日书记员  惠如琴
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异111号案外人（异议人）：商艾思，女，汉族，1988年5月11日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑G4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，该公司执行董事长。被执行人：昆明恒誉投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-906室。法定代表人：占斌佳，该公司执行董事。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷一案中，案外人商艾思对执行标的云南恒誉房地产开发有限公司开发的“金坤尚城”小区D1幢16层1601号房屋（即祥和里5幢21层2101号）房屋提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现商艾思提出撤回异议申请。本院认为，商艾思提出的撤回本案异议请求的申请，系其自愿提出的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应准许其撤回异议请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：准许商艾思撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年十月三十一日书记员  李昆蓓
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3493号原告:董桂梅，女，汉族，1961年9月1日生，住通许县。被告：李秀丽，女，汉族，1974年9月26日生，住通许县。原告董桂梅与被告李秀丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董桂梅到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息112733元（利息暂从2014年12月23日起计算至2019年9月3日），其余利息计算至本金实际付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月23日，被告向原告借现金100000元，约定利息为月息2分。原告多次催要借款，被告答应归还，但至今仍没有归还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告李秀丽未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：借条一份，证明被告李秀丽于2014年12月23日在原告董桂梅处借现金100000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。欠条一份，证明经结算，截止到2017年12月23日，被告李秀丽欠原告董桂梅借款利息51260元。以上事实及证据，予以确认。本院认为，被告李秀丽在原告董桂梅处借现金100000元的事实有其署名出具的借条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告董桂梅要求偿还，本院予以支持。2017年12月23日，经双方结算，被告李秀丽尚欠原告董桂梅借款利息51260元，现原告董桂梅要求偿还，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为年利率24%，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以采信，被告李秀丽应另自2017年12月24日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%向原告董桂梅支付利息至借款本金付清之日止。对原告董桂梅的其他超出部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀丽于本判决生效之日起五日内偿还原告董桂梅借款本金100000元、利息51260元及后续利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2017年12月24日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告董桂梅的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490.99元、保全费1583.66元，由被告李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  张山山
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2608号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，该单位海坨支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王洪雨偿还贷款本金20000.00元及利息。事实与理由：王洪雨于2018年4月23日在我单位贷款20000.00元，到期日为2019年3月20日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2893号原告：钟贱长，男，1969年4月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：袁明，男，1977年12月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟贱长与被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟贱长到庭参加诉讼，被告袁明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟贱长向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，并承担按月利率20‰计算的自2017年6月11日起至实际清偿日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告经被告所在村书记介绍相识，袁明系村书记堂弟。2017年6月7日，被告因交通事故等原因需要资金向原告借款30000元并向原告出具一张借条，借条约定借期5天，2017年6月11日到期。原告通过现金方式将借款支付给被告。借款到期后，被告归还了10000元，尚欠原告20000元至今未还。后经原告多次催收未果。被告袁明未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告袁明于2017年6月7日亲笔立下的借条等证据在卷为证。因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告袁明于2017年6月7日出具的借条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。因原、被告之间的借条未约定借款利息，原告主张按月利率20‰计算逾期借款利息的请求，因原告未能提供原、被告之间约定了利息或实际履行支付利息的相关证据，应视为不支付利息，对原告的该请求不予以支持，原告可主张按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明归还尚欠原告钟贱长借款20000元并承担按年利率6%计算的自2017年6月11日起至还清款之日止的资金占用期间的债务利息，限判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  李辉军二〇一九年十月二十九日代理书记员  谢金辉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5166号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：王兆枫，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：闵丽，女，1974年1月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与王兆枫、闵丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4959号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、王兆枫、闵丽于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31580.89元，支付计算至2019年3月13日的利息、罚息人民币6834.74元，并支付自2019年3月14日起至实际履行之日止，按《个人借款合同》约定计算的罚息；二、王兆枫、闵丽于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师代理费人民币4200元；三、原告有权就王兆枫所有的苏Ｅ×××××东风牌小型普通客车以折价、拍卖或者变卖所得价款在本金最高额4.5万元及利息、逾期利息、复利、罚息、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）等范围内优先受偿本案所涉债权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币433元，诉讼保全费人民币440元，两项合计人民币873元，由王兆枫、闵丽负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，申请执行标的为43488.63元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月9日、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人闵丽财付通支付账户金额1723.03元，发还申请执行人；被执行人王兆枫名下有苏Ｅ×××××“东风牌”小型汽车，本案审理过程中予以查封，查封期限为2019年4月26日至2021年4月25日止；被执行人王兆枫名下有苏Ｅ×××××“宝骏牌”小型汽车，本案予以查封，查封期限为2019年9月30日至2021年9月29日止，执行中未实际扣押上述车辆，且申请执行人亦未提供财产下落，本案暂无法处置。 3、2019年7月18日，本院向常熟市不动产登记中心及车管部门查询，未发现被执行人不动产登记信息，车辆反馈情况同执行网络查控系统查询一致。 4、2019年9月6日，本院委托江苏省滨海县人民法院查询被执行人户籍地不动产登记信息，反馈被执行人在户籍地无不动产登记信息。 5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 6、2019年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 现已强制执行到位1723.03元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 罗 磊 审判员 葛晓春 二〇一九年十月三十日 书记员 陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5171号申请人深圳市慧嘉信商业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦A座二楼2109-9，统一社会信用代码91440300MA5DAL2X2F。法定代表人韦殷红。委托代理人冯秋爽，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人广东谷实投资管理股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6009号NEO大厦B座24楼A室，统一社会信用代码91440300597776986N。法定代表人魏晓健。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100000元的财产。担保人冯秋爽（身份号码）提供银行存款作为担保，担保金额以人民币100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人广东谷实投资管理股份有限公司名下价值人民币100000元的财产。二、冻结担保人冯秋爽名下用于担保的银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15294号原告：郑盛璋，男，汉族，1965年7月12日出生，住武汉市武昌区，被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲。原告郑盛璋与被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月9日立案，原告郑盛璋于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑盛璋的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑盛璋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑盛璋负担。审判员  张创均二〇一九年十月十七日法官助理殷翩翩书记员方辰钰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2437号原告：刘白燕，女，1975年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奉民（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告：刘祉邑，男，1980年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告刘白燕诉被告刘祉邑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘白燕向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2019）鄂0102民初2437号民事裁定书，裁定：1、查封被告刘祉邑名下位于武汉市江汉区辉煌公寓3栋3单元5层2室房产；2、查封原告刘白燕位于武汉市武昌区和平大道308号玉桥新都2单元2层1室房产。因被告刘祉邑下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。原告刘白燕的委托诉讼代理人田奉民到庭参加了诉讼。被告刘祉邑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘白燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元及其计算利息（以15万元为基数按年利率6%从2018年3月15日计算至实际清偿之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘白燕与刘祉邑系朋友关系，刘祉邑因自身资金周转需要向刘白燕借款15万元，借期两个月，从2018年3月15日到2018年5月15日，年利率6%，刘白燕出借款项后，刘祉邑并没有按期还款，刘白燕多次主张债权，刘祉邑均拖欠不予偿还。刘白燕为维护自身合法权益，故起诉来院。被告刘祉邑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：被告刘祉邑向原告刘白燕借款，双方签订《借款合同》，约定：甲方（刘白燕）同意向乙方（刘祉邑）出借人民币壹拾伍万元（￥150,000.00），借款期限为两个月，借款期限自甲方放款之日起算，自2018年3月15日起至2018年5月15日止，甲、乙双方同意，借款利息按照月利率0.5%计算，利息自甲方放款之日起开始算至借款期限届满之日止，按照本合同第四条的约定结付。合同还约定：本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。合同还就违约责任、协议的变更和终止、争议解决的途径等进行了约定。原告刘白燕于2018年3月15日分三次向被告刘祉邑转账50,000元，共计150,000元。被告刘祉邑于2018年3月15日向原告刘白燕出具《借据》，表示因资金周转需要，现借到原告刘白燕人民币150,000元，该款项现已收到。借款到期后，被告刘祉邑未偿还借款，原告刘白燕诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告刘白燕提交的《借款合同》、《借据》、银行转款交易截图及其陈述在案佐证。本院认为，原告刘白燕与被告刘祉邑签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效，被告刘祉邑向原告刘白燕借款，并出具借据予以确认，原告刘白燕依约将款项转至被告刘祉邑的账户中，按照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，被告未到庭参加诉讼，放弃其民事权利，本庭依据原告的诉称及举证情况，双方约定的借款期满，被告刘祉邑未向原告刘白燕还款，已构成违约，因被告刘祉邑未曾还款，故关于原告刘白燕要求被告刘祉邑偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定的月利率为0.5%，即年利率6%，符合法律规定，本院予以支持，该利息自借款之日（2018年3月15日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘祉邑于本判决生效之日起十日内向原告刘白燕偿还借款本金150,000元；二、被告刘祉邑于本判决生效之日起十日内向原告刘白燕支付利息（以150,000元为基数，按年利率6%，自2018年3月15日计算至借款清偿完毕之日止）。被告刘祉邑如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，保全费1,270元，公告费260元，共计4,830元，由被告刘祉邑负担。因此款已由原告刘白燕预交本院，故被告刘祉邑应于本判决生效之日起十日内将上述款项4,830元支付给原告刘白燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十月十六日书 记 员  常 琼
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3239号 原告：辽阳市襄平物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区文圣路157号。 法定代表人：孙福祥，任总经理。 委托代理人：曹延辉，男，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：马丹，女，回族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市襄平物业服务有限公司为与被告马丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳市襄平物业服务有限公司已于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市襄平物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市襄平物业服务有限公司负担。 审判员  孙晔 二〇一九年十月十七日 法官助理吴晓琳 书记员张瑛莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3492号上诉人（原审被告）：乔朝辉，男，1987年3月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被上诉人（原审原告）：邓晓霓，女，1976年1月1日出生，汉族，住长垣县南蒲区。上诉人乔朝辉因与被上诉人邓晓霓返还原物纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔朝辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓晓霓的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、乔朝辉是案涉车辆所有人，邓晓霓已将案涉车辆自愿抵账给乔朝辉所有，并协助乔朝辉办理了车辆转移登记；2、一审认定双方二手车买卖合同不成立是错误的。邓晓霓答辩请求维持原审判决。邓晓霓向一审法院起诉请求：1、判令乔朝辉办理案涉车辆过户的二手车买卖合同无效；2、判令乔朝辉将豫Ｇ×××××号牌汽车（价值100000元）返还其所有人邓晓霓。一审法院查明：2013年8月30日，车辆识别代号为LSVXL65N4D2104074，号牌号码豫Ｇ×××××车辆进行初次登记，登记所有人为邓晓霓。邓晓霓称2015年5月31日乔朝辉到邓晓霓处要广告牌款时将前述车辆开走拒不归还。2015年10月25日，邓晓霓因涉嫌非法吸收公众存款罪，被长垣县公安局刑事拘留，2017年8月9日，一审法院作出（2016）豫0728刑初150号刑事判决，对邓晓霓判处有期徒刑。乔朝辉提交河南省二手车买卖合同一份，合同主要内容为邓晓霓于2016年7月28日的将车辆识别代号/车架号为LSVXL65N4D2104074，号牌号码：豫Ｇ×××××车辆卖给乔朝辉，但邓晓霓不予认可该合同，否认合同上邓晓霓的签名及照片的真实性，庭审中乔朝辉不能合理解释邓晓霓的签名及照片的成因，庭审后在合理期限内亦未提出鉴定申请。车辆识别代号/车架号为LSVXL65N4D2104074车辆已于2016年8月1日转移登记至乔朝辉名下，登记编号为豫Ｇ×××××。邓晓霓要求乔朝辉返还车辆未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，本案二手车买卖合同签订日期为2016年7月28日，与邓晓霓被羁押日期冲突，且邓晓霓对合同及签名、照片均不予认可，对此乔朝辉不能作出解释，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，根据审理查明情况本案不能确认双方达成买卖合意，故该二手车买卖合同未成立，对邓晓霓要求确认案涉合同无效的诉请，不予支持。现案涉车辆登记于乔朝辉名下，乔朝辉占有案涉车辆没有合法依据，具备返还条件，应予返还。对邓晓霓要求乔朝辉返还案涉车辆的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，一审判决：一、乔朝辉于判决生效后十日内将车辆识别代号为LSVXL65N4D2104074的车辆返还邓晓霓；二、驳回邓晓霓的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由乔朝辉承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔朝辉主张案涉车辆系邓晓霓自愿抵账给其所有，邓晓霓不予认可，乔朝辉未提供确凿证据证明邓晓霓自愿抵账的行为存在，故对乔朝辉上诉主张的该事实，不能予以认定。案涉车辆转移登记时间与邓晓霓被判处有期徒刑后服刑的时间相冲突，乔朝辉不能就此作出合理解释，故一审认定案涉二手车买卖合同不成立并无不妥，乔朝辉上诉主张买卖合同成立，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，乔朝辉的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人乔朝辉承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月二十八日书记员  夏 禹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1192号原告：黄天邦，男，汉族，1965年10月17日出生，现年53岁，住华坪县。委托诉讼代理人:胡定琼，女，汉族，1965年6月24日出生，现年54岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告黄天邦与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡定琼、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄天邦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息207000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，被告向原告借款90000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息117000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告黄天邦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄天邦借款本金90000.00元、利息117000.00元，合计人民币207000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13654号之一原告：上海蜀吻建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵超，总经理。被告：上海哨众信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。投资人：庞文博。原告上海蜀吻建筑装饰工程有限公司与被告上海哨众信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院2019年10月10日开庭审理，并依照法律规定送达了开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告上海蜀吻建筑装饰工程有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  王志平二〇一九年十月十日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5564号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：马科，男，1985年5月24日出生，汉族，居民身份证住址湖南省武冈市，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告马科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告马科经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金175477.94元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金175477.94元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金175477.94元，利息17966.45元，罚息4859.72元，复利145.96元,违约金8257.65元，月度管理费4000.00和滞纳金2813.96元，共计213521.68元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月20日，马科（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：马科向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月20日始至2020年3月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向马科收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至马科指定的账户，并由马科自主支付给符合合同约定用途的交易对象；马科未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；马科未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由马科承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月21日向马科指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，马科足额偿还了2017年3月21日至2017年8月20日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对马科2017年8月21日至2018年9月20日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，马科尚欠借款本金175477.94元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为马科借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告马科未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与马科之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，马科未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求马科偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求马科按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，湖北消费金融公司要求马科支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求马科承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告马科未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马科于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金175477.94元；二、被告马科于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金175477.94元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告马科于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告马科于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，公告费352元，合计4162元，由被告马科负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告马科应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱