wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2466号原告：周晓峰，女，1972年8月12日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：伍朝光，男，1981年7月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告周晓峰与被告伍朝光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓峰到庭参加了诉讼。被告伍朝光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12000元及损失600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告借款12000元，借款期限从2019年6月22日至2019年7月21日。并约定上门催收产生的费用由被告承担。借款期限届满后，被告未按约还款，原告因此产生误工损失600元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告伍朝光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告伍朝光向原告周晓峰借款12000元，并出具借条一张，约定借款期限从2019年6月22日至2019年7月21日，借款期间利息未作约定。同时约定原告周晓峰上门催收产生的费用由被告伍朝光承担，误工费按每人300元。后原告周晓峰催要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，被告对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告伍朝光向原告周晓峰借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告伍朝光在获得借款后应如约偿还。现借款期限届满，被告伍朝光应偿还原告周晓峰借款本金12000元。至于原告周晓峰诉请的其他损失，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，被告伍朝光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍朝光于本判决生效后十日内偿还原告周晓峰借款本金12000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费116元，减半收取58元，由被告伍朝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月二十九日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4253号原告：黄春艳，女，1976年8月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：英德市我和你食品有限公司。住所地广东省英德市英红镇。法定代表人：罗惠燕。原告黄春艳诉被告英德市我和你食品有限公司（以下简称我和你食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员易典兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄春艳及其委托代理人李房水到庭参加诉讼，被告我和你食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告黄春艳诉请：1、请求法院依法判决被告我和你食品公司支付拖欠原告黄春艳工资21425元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄春艳主张的事实与理由：原告黄春艳受雇于被告公司，双方没有签订劳动合同。被告公司经常拖欠原告等人工资。原告黄春艳等人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠全部工资482292元。该委员会在2019年7月23日作出《仲裁裁判书》，该《仲裁裁判书》以证据存在瑕疵为由驳回了申请人的仲裁请求。为保护原告的合法权益，2019年7月29日，原告找到被告董事长罗惠燕签名确认所拖欠的工资，并且盖有英德市我和你食品有限公司公章的《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》，足以证明被告公司拖欠黄春艳等17人工资的事实。综上，被告我和你食品公司由于经营不善，拖欠原告黄春艳工资21425元，拒不支付，请求法院依法判决原告的诉讼请求。被告我和你食品公司未提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院。经审理查明：原告受雇到被告处工作，双方没有签订劳动合同；因被告拖欠员工工资未支付，2019年7月29日，原告找到被告，要求其对《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》进行确认，被告罗惠燕在该表上签名确认，并加盖我和你食品有限公司的公章，该份《拖欠员工工资表载明》欠黄春艳实际未发工资21425.00元。另查明，被告我和你食品公司是于2009年4月30日登记成立的有限责任公司，经营范围是茶叶、茶青收购；茶叶（绿茶、红茶、袋泡茶）（分装）；茶叶加工、销售；农副产品收购、初加工；茶具销售；茶树种植、茶树良种繁育。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原被告之间形成合法的劳动关系，原告为被告提供劳动，理应获得报酬，被告对拖欠原告的劳动报酬事实签名进行了确认，本院依法予以采信。现原告主张被告未支付该劳动报酬，被告未提供充分理由及相反证据予以反驳，本院对原告的主张依法予以采信，并依法支持原告要求被告支付拖欠的21425元劳动报酬的追索。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告黄春艳的工资21425元。本案受理费167.81元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  易典兵二〇一九年十月十八日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，可能造成不便。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1696号 原告：覃菊春，女，壮族，1971年10月15日出生，住广西金秀瑶族自治县。 原告：盘芝桃，女，瑶族，1966年1月6日出生，住广西象州县。 被告：梁祥奇，男，壮族，1959年11月6日出生，住广西象州县。 原告覃菊春、盘芝桃与被告梁祥奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃菊春、盘芝桃到庭参加诉讼，被告梁祥奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃菊春、盘芝桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金250000元，利息150000，合计400000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在自己的老家种有尾叶桉树300多亩。因资金周转困难，向原告借款250000元。原告认为是朋友关系，同意借250000元给被告做资金周转。2014年9月17日，原告从合作银行汇130000元、从农行汇款120000元给被告，被告收到原告汇款后，写有借条给原告。被告写借条给原告时，承诺利息每月1%，原告借款给被告已有五年，每年原告都催被告还款，但被告迟迟未还借款给原告，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告梁祥奇无答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告梁祥奇以做生意资金周转困难为由，向两原告提出借款请求，两原告答应后，当日通过广西象州农村合作银行和中国农业银行象州县支行分别给被告转款130000元和120000元，完成了250000元借款的交付。被告收到款项后，当天立借条一份，确认覃菊春是债权人，借款期限和利息皆为口头约定，被告仅向原告支付了第一年的利息，无法归还借款本金；2019年8月10日，被告梁祥奇针对上述借款立下第二份借条，该份借条确认借款期限为60个月，借款月利率为1%，并确认两原告是债权人。 本院认为，债务应当清偿。被告梁祥奇向两原告借款250000元的事实，有双方提供的证据相互佐证，原、被告之间债权债务关系明确。两原告诉请被告偿还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但两原告在被告已支付第一年的利息的情况下，仍要求被告支付五年的借款利息，缺乏事实依据，被告仅需支付其余四年的借款利息（每年30000元）共计120000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁祥奇向原告覃菊春、盘芝桃偿还借款本金250000元、利息120000元，合计370000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 驳回原告覃菊春、盘芝桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半后收取3650元，诉讼保全费1770元,合计5420元,由被告梁祥奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员 阳 磊 二〇一九年十月十七日 书记员 谢杰作 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2013号 原告：阮念，男，1983年3月19日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：李波，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告阮念与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告阮念到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮念向本院提出诉讼请求：判决被告李波偿还借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，按照月息1.5%，自2019年2月计至付清本息为止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年2月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己的积蓄88000元借给被告，被告出具了一张《借条》给原告，约定2019年6月30日前归还本金给原告。现还款期限已过，被告没有履行还款义务，经原告多次追索均未果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告李波经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告李波因资金周转困难，2019年2月27日向原告借款88000元，于借款当日出具了《借条》给原告，载明上述借款事实，并书面约定了还款期限为2019年6月30日前，同时还约定了违约金。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次追讨至今未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。原告已依约将88000元借款支付给了被告，双方约定了还款期限，被告没有按约履行全部还款义务，违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息问题。双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，但约定了违约金，现原告主张请求被告支付逾期利息而未主张违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张的逾期利率超出法律规定的合理范围，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李波归还原告阮念借款88000元及利息（利息以借款本金88000为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1108元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 鉴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9596号原告：王某，男，1960年4月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1963年2月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费856元，由原告王某负担。审判员 张晓峰 二0一九年十月二十二日书记员 宋春祎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16116号原告：陆忠华，女，1965年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市莲溪堂红木家具文化有限公司，住所地中山市大涌镇兴涌路“仁山”（萧子轩厂房一楼），统一社会信用代码91442000MA4ULY2283。法定代表人：周海涛。被告：周海涛，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张玉霞，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陆忠华与被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司（以下简称莲溪堂公司）、周海涛、张玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，本院依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆忠华委托诉讼代理人许永刚到庭参加了诉讼，被告莲溪堂公司、周海涛、张玉霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠华向本院提出诉讼请求：判令被告莲溪堂公司、周海涛、张玉霞向原告陆忠华返还货款90000元以及利息（以货款90000元为基数，按年利率5％从2018年4月15日计至全部货款付清之日止）。事实和理由:2016年10月22日，陆忠华向莲溪堂公司购买价值109000元的家具，双方约定交货日为2017年中旬。订货当日，在莲溪堂公司内刷卡支付了40000元订金，后又在2017年向周海涛通过银行转账支付了60000元货款，共计支付货款100000元。后因莲溪堂公司私自将货物卖给他人而无法交货，2018年5月28日陆忠华与周海涛签订协议书，约定周海涛向陆忠华分期退回100000元货款，并按年利率5％向陆忠华支付利息。事后，周海涛在陆忠华催促下还款10000元。剩余的90000元货款，周海涛至今仍未还。此外，周海涛、张玉霞均为莲溪堂公司的股东。由于莲溪堂公司、周海涛、张玉霞拒不履行合同义务，现陆忠华为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告莲溪堂公司、周海涛、张玉霞未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：陆忠华称莲溪堂公司拖欠其货款90000元尚未支付，并提交订货单佐证。经查，订货单主要载明：订货方为陆忠华，订货日期为2016年10月22日，一批价值109000元的红木家具，提货日期为2016年12月31日，厂方签名处有张玉霞签名，订货方签名处有陆忠华签名。陆忠华还称因莲溪堂公司私自将货物卖给他人而无法交货，2018年5月28日陆忠华与周海涛签订协议书，约定周海涛向陆忠华分期退回100000元货款，且张玉溪是莲溪堂公司的股东，是认缴出资，并未实际出资完毕，故要求其承担责任。陆忠华就其上述主张提交退款协议、协议书、公司章程、声明书、结婚证佐证。经查，退款协议主要载明：今与莲溪堂红木家具周海涛先生达成协议，退还预订的红木家具款共计壹拾万元整给陆忠华女士，退款时间为2018年4月15日，立此为据，退款金额壹拾万元，将退款人处有周海涛签名，时间为2018年2月3日。协议书主要载明：经协商，周海涛先生原定于2018年4月15日归还陆忠华女士的100000元（拾万元）欠款分批次偿还，第一次10000元（壹万元）于2018年5月29日偿还，余款90000元（玖万元）后续偿还，最晚于2018年12月31日全部偿还完毕，余款90000元（玖万元）自2018年4月15日起计息，年利率5%，特立此据，双方签名处有周海涛签名及胡永宏签名，时间为2018年5月28日。莲溪堂公司章程反映：公司股东共2个，分别为周海涛、张玉霞，其中周海涛认缴货币出资700000元，在2032年12月31日前缴足；张玉霞认缴货币出资300000元，在2032年12月31日前缴足。声明书主要载明：本人收陆忠华女士委托，于2018年5月28日代陆忠华女士与周海涛先生签署协议书，特此声明，声明人处有胡永宏签名捺印，时间为2019年9月2日。结婚证反映陆忠华与胡永宏于1991年7月15日登记结婚。诉讼中，陆忠华确认周海涛已支付货款10000元，尚欠其90000元。另查，莲溪堂公司章程反映：公司股东共2个，分别为周海涛、张玉霞，其中周海涛认缴货币出资700000元，实缴出资额为20000元，实缴出资时间为2016年7月31日；张玉霞认缴货币出资300000元，实缴出资额为0元，实缴出资时间为2032年12月31日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陆忠华要求莲溪堂公司支付货款90000元，有莲溪堂公司股东张玉溪签名的订货单及莲溪堂公司股东周海涛签名的退款协议佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，莲溪堂公司股东周海涛在协议书上“确认自2018年4月15日起计息，年利率5%”，故陆忠华要求莲溪堂公司从2018年4月15日起计算至全部货款清偿完毕之日止按年利率5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于周海涛责任问题，因周海涛在协议书上签名确认自愿承担偿还责任，故周海涛应对莲溪堂公司上述债务承担连带清偿责任。关于张玉霞责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，张玉霞作为莲溪堂公司的股东，是认缴出资，并未实际出资完毕，故张玉霞应在其认缴出资的300000元范围内对莲溪堂公司上述债务承担补充清偿责任。被告莲溪堂公司、周海涛、张玉霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司、周海涛于本判决生效之日起七日内支付原告陆忠华货款90000元及利息（以货款90000元为基数，按年利率5％从2018年4月15日计算至全部货款付清之日止）；二、被告张玉霞应在其认缴出资的300000元范围内对被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陆忠华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2184元（原告已预付）。由被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司、周海涛、张玉霞负担，被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司、周海涛、张玉霞于本判决生效之日起七日内迳付原告陆忠华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月十一日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单原告陆忠华向本院提供如下证据：1.订货单；2.签购单；3.银行流水；4.协议书；5.退款协议；6.公司章程及企业信用信息公示报告；7.声明书。
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初774号原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。负责人李元平，该行行长。委托诉讼代理人伍应雄，男，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省沙洋县。系该行风险管理部经理。特别授权。被告左志新，男，生于1963年7月7日，汉族，住湖北省沙洋县。被告全正美，女，生于1966年1月27日，汉族，住湖北省沙洋县。系左志新妻子。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被告左志新、全正美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行于2019年10月28日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告左志新、全正美的起诉。案件受理费1980元减半收取990元，由原告负担。审 判 长  张立芳人民陪审员  郭家富人民陪审员  王志高二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7100号原告：贵州鑫驿源建筑设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城A组团4号楼1单元16层1号。法定代表人：石建芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘金毅，贵州新瑞林阳律师事务所律师，特别代理。被告：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第2幢26层1-20号。负责人：王宏涛。原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司与被告中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司于2019年10月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费5723元（已减半收取），由原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司负担。审判员  高燕二〇一九年十月十日书记员  姚梅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执445号申请执行人：成都市凯莱通科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江村段77号1幢12层24号。法定代表人：马燕，该公司经理。委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高律师事务所律师。被执行人：陕西安莱智能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号1幢2单元21802室。法定代表人：姜胜明，该公司执行董事。被执行人：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区顺河前街一品天下2单元17楼2号。负责人：谢小龙，该分公司经理。本院在执行成都市凯莱通科技有限公司与陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司未能履行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1110号生效裁决书，申请执行人成都市凯莱通科技有限公司申请追加陕西安莱智能科技有限公司为本案被执行人，本院于2019年8月30日作出（2019）川07执异65号执行裁定书，裁定追加陕西安莱智能科技有限公司为本案的被执行人。申请执行人成都市凯莱通科技有限公司与被执行人陕西安莱智能科技有限公司、陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司于2019年10月23日达成和解协议，约定债务以长期履行的方式偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1110号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣7101民初345号 原告：江西荣发物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路银燕物流基地零担8号楼L812-L826号仓库，统一社会信用代码：913601033225274385。 法定代表人：曾国荣，该公司总经理。 委托代理人：涂述敏，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号，统一社会信用代码：91360805076895023F。 法定代表人：刘丹，该分公司经理。 被告：深圳市天益智网科技有限公司，住所地：广东省深圳市南长区南头街道大汪山社区桃园东路1号西海明珠大厦11楼A57，统一社会信用代码：914403007320828650。 法定代表人：万文惠，该公司经理。 原告江西荣发物流有限公司与被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司、深圳市天益智网科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告江西荣发物流有限公司诉称，2017年6月27日，原告与被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司签订《物流运输业务合作合同》，就深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司委托原告进行货物运输服务，对货物运输方式、价格、合同有效期限、货款结算、付款及双方有关权利义务责任等诸多事项一并进行了约定。2019年7月15日，被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司以出具农村信用合作社转账支票方式向原告支付货物运输合同尾款174102.12元，随后原告持该支票前往银行办理转账，被告知被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司在该行的银行存款不足以支付该笔转账款项，后原告多次向两被告追讨该笔剩余合同款项均未果。请求法院判令：1.依法判令两被告立即向原告支付货物运输款174102.12元，并责令两被告向原告立即支付逾期付款利息2718.86元（利息以174102.12元为基数，参照2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1倍计算，暂自2019年7月15日起计算至2019年10月18日至），合计人民币176822.98元；2.依法判令两被告自2019年10月19日起，继续向原告承担支付逾期付款利息（利息以174102.12元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1倍计算），直至本息付清之日止；3.诉讼费用、保全费及其他相关费用由两被告共同承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告与被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司签订《物流运输业务合作合同》后，原告就深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司委托多次进行货物运输服务，运输始发地均为江西省吉安市，运输目的地不一但并非江西省南昌市，被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司及被告深圳市天益智网科技有限公司住所地亦非江西省南昌市，故本院对本案不具有管辖权。本案的运输始发地及被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司住所地均为吉安市吉安县，故吉安县人民法院依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送吉安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘长春 二〇一九年十月二十八日 代书记员 胡黄刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16763号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：吴有德，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴有德金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令吴有德归还贷款本息及违约金合计53252.36元，其中本金33744.52元、利息686.6元（按月利率1.7%）、罚息14944.63元（按照当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%）、逾期违约金3876.61元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令吴有德偿付律师费800元；3.本案诉讼费用由吴有德承担。后变更诉讼请求第一项为判令吴有德归还贷款本息及违约金合计33919.97元，其中本金28348.76元，利息、罚息、逾期违约金总计5571.21元，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对双方当事人确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2017年4月11日。 三、借款人：吴有德。 四、借款本金：145500元。 五、借款利率：月利率1.7% 六、借款期限：12个月。 七、还款方式：等额本息。 八、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2017年4月13日。 十三、实际到期日期：2018年4月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：28348.76元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息、逾期违约金合计5571.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴有德应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金28348.76元及利息、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的利息、罚息、逾期违约金合计5571.21元，之后的利息按照月利率1.7%，罚息按照当期应付未付款项按照月利率1.7%上浮50%，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，利息、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取计576元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告吴有德负担568元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初6403号 原告：河北省第四建筑工程有限公司,住所地石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贵苓，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李洪彬，男，1994年2月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。 原告河北省第四建筑工程有限公司与被告李洪彬劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北省第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘贵苓、魏峥，被告李洪彬的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告受伤时与原告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 本案相关情况 原告系位于承德县鸿郡建设项目的总承包方，被告李洪彬称其系鸿郡项目部工长刘经理（具体姓名不知）招工，于2018年9月6日到原告承建的承德县鸿郡建设项目工程施工现场，在13号楼从事小工工作，2018年10月5日被告李洪彬从电梯运送木料时被电梯门将手夹伤。因被告上班不到一个月就出了事故，还没有发过工资，约定按三节发工资。 原告与石家庄诚发建筑劳务分包有限公司（以下简称“诚发公司”）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，原告将其承包的位于承德县鸿郡建设项目（12＃至13＃楼）工程分包给诚发公司，双方在合同中约定诚发公司的项目负责人为李六生。原告提供的2018年5月份、6月份、7月份、10月份分包费结算审计凭证以及银行转账凭证显示原告与诚发公司之间的分包合同已实际履行。原告提供诚发公司出具的证明一份，证明被告李洪彬系该公司人员雇佣，与原告无关。 原告于2017年7月6日对涉案工程项目整体参保工伤保险，参加工伤保险人员登记核定名册中显示包含被告李洪彬，其参保生效时间为2018年9月11日。原告称工程项目整体参保工伤保险，由分包单位诚发公司将其雇佣的人员名单报给原告，由原告办理工程项目整体参保工伤保险事宜，但与诚发公司雇佣的人员不构成劳动关系。 被告李洪彬向承德县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。承德县劳动人事争议仲裁委员会出具承县劳人仲案字[2019]第37号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服诉至本院。 上述事实，有原被告陈述、《建筑工程施工劳务分包合同》、2018年分包费预结算书、建设银行转账凭证、诚发公司出具的证明、建筑施工项目工伤保险参保证明、参加工伤保险人员登记核定名册等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、分包费预结算书、银行转账凭证等证据可以证实，原告在工程开工之时已将承德县鸿郡建设项目（12＃至13＃楼）工程分包给诚发公司的事实。原告提供的诚发公司出具的证明可以证实，原告将该工程分包给诚发公司，被告李洪彬系诚发公司人员招用，诚发公司具有用工主体资格，故被告主张与原告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条规定，建筑施工企业参加工伤保险分两种方式：一是建筑施工企业对相对固定的职工，按用人单位参加工伤保险；二是对建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。本案中，原告参保工伤保险属于按建设项目参保，虽然参保单位为河北省第四建筑工程有限公司，但不能以此认定原告与被告之间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 原告河北省第四建筑工程有限公司与被告李洪彬不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告李洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  杨德贤 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 倩
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更460号罪犯孔某，男，1985年7月27日出生,汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省文水县人民法院于2017年11月10日作出(2017)晋1121刑初137号刑事判决，以被告人孔某犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已交），刑期自2015年10月16日至2020年4月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孔某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孔某共获监狱表扬2次，余471分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1204号申请执行人：马世林，男，1984年5月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马伟财，男，1979年7月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初886号民事判决书，在执行申请执行人马世林与被执行人马伟财劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费9380元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计9455元。本案在执行过程中，查明被执行人马伟财下落不明。经向银行、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十六日书记员  罗福鹏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4948号 原告承德苏垦银河连杆有限公司，公司住所地河北省承德市开发区东西营工业园区，统一社会信用代码91130800758934448A。 法定代表人：李红；职务：执行董事 委托代理人王岳峰，河北益铎律师事务所律师。 被告裴劲松，男，1971年7月6日出生，汉族，市民，住山东省济南市历城区。 原告承德苏垦银河连杆有限公司与被告裴劲松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告承德苏垦银河连杆有限公司诉称，被告系原告的员工，2015年1月29日，被告裴劲松分两次向原告借款100000元；至2015年2月10日，被告向原告借款3000元，以上合计借款总数为103000元，被告向原告出具了借条三张。2015年1月7日，被告驾驶原告的车轮发生了交通事故，被告向张志广赔偿了医药费等费用49220元，原告同意用被告垫付的49220元冲减借款，经核算，被告仍欠原告借款人民币53780元。原告在多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，故来院起诉，请求判令被告承担偿还责任。 经审查，原告主张被告原系原告职工，被告在履行劳动合同过程中，因业务等原因向原告借款。本院认为，被告向原告借款时，原、被告之间存在劳动关系，系管理与被管理的隶属关系，并非平等主体之间的法律关系，因此，原、被告之间的纠纷系劳动争议纠纷，应按照劳动争议程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告承德苏垦银河连杆有限公司的起诉。 原告预交案件受理费（已减半收取）572.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十月三十日 书记员  吴文利
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5746号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：申月，女，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：王维，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王维物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月二十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3216号原告：彭光洪，男，1969年2月2日生，汉族，初中文化，个体，云南省牟定县人，住楚雄彝族自治州牟定县。被告：朱平，男，1975年4月28日生，汉族，初中文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭光洪与被告朱平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光洪、被告朱平的委托诉讼代理人王国蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光洪向本院提出诉讼请求：判令被告朱平支付原告彭光洪挖掘机台班费15000元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至2019年8月2日的违约金11700元，以后的违约金继续计算到实际履行完毕之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告彭光洪于2016年4月24日，自带挖掘机给被告朱平承包的楚雄市东瓜镇兴隆村委会江家冲村民小组豌豆冲小坝塘加固处理工程的内外坝坡加宽及坝堤加高处理工程。双方口头约定工程总造价35000元，付款方式为：工程结束时一次性付清。原告在被告朱平指定的现场施工负责人江文佐的安排下，按被告的要求于2016年4月24日至5月2日完工。完工后，被告没有按时付款，仅有被告委托的现场负责人江文佐出具了35000元的欠条，欠条由被告朱平确认并加盖印章。后经原告多次催要，被告支付了20000元，余款15000元未付。现依法起诉，请求判决。被告朱平辩称,一、本案中原告主张的欠款欠条不是原告出具的，签章不是原告的章，签字也不是原告签的，是东瓜镇兴隆村委会江家村村民小组村委会主任江文佐写的；二、原告并未按照合同约定按质按量的施工，导致小坝塘滑坡，被告自行返修花费了20000元，当时口头约定挖机台班费为35000元，支付了原告20000元是事实；第三，原告主张的违约金无事实和法律依据，不应该得到支持。原告彭光洪针对起诉向本院提交了以下证据：欠条一份，欲证实被告朱平委托江家村村民小组组长江文佐写下欠条，江文佐是朱平的现场负责人，欠条是朱平委托江文佐写的，而且经过朱平的同意，朱平才盖上章的，证明被告欠原告款项的事实。经质证，被告朱平对原告彭光洪提交的证据不认可，认为该欠条不是自己写的，章也不是自己盖的，是村主任江文佐盖上去的。被告朱平针对辩解没有向法院提交证据。根据原告彭光洪的申请，本院依法对江家村村民小组组长江文佐进行了调查，制作了调查笔录，该笔录中证实欠条是江文佐征得被告朱平同意后出具的。经质证，原告彭光洪、被告朱平对此调查笔录无异议。本院认为，原告彭光洪提交的证据及法院所做的调查笔录证实了被告朱平欠原告彭光洪挖掘机台班费15000元的事实。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2016年4月，被告朱平承包了楚雄市东瓜镇兴隆村委会江家冲村民小组豌豆冲小坝塘除险加固处理工程。经口头协商，原告彭光洪自带挖掘机为此工程做工，双方约定工程总造价35000元。协商后，原告彭光洪带挖掘机于2016年4月24日进场施工，按照被告朱平指定的现场施工负责人江文佐的安排及现场管理，原告彭光洪于5月2日完工。2016年5月2日，江文佐向原告彭光洪出具了欠条，欠条载明欠原告彭光洪挖掘机台班费35000元，欠条由被告朱平确认并加盖了印章。后经原告彭光洪多次催要，被告朱平支付了20000元，余款15000元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告彭光洪提交的证据能够证明被告朱平欠其工程款15000元未支付的事实，被告朱平应履行付款的义务。原告彭光洪要求被告朱平支付逾期付款违约金的诉请，因被告朱平出具的欠条中没有支付违约金的约定，故此诉请，本院不予支持。被告朱平的辩解与客观事实不符，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九之规定，判决如下：一、由被告朱平于判决生效后十日内支付原告彭光洪工程款15000元，款交法院；二、驳回原告彭光洪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由原告彭光洪承担103元（已交），由被告朱平承担131元（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15260号 原告：临沂福地园林工程有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭董白庄村。统一社会信用代码：913713007834940692。 法定代表人：姜良臣，总经理。 委托诉讼代理人：亓中源、张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村村委办公楼。 负责人：张甲坤，主任。 本院于2019年9月20日原告临沂福地园林工程有限公司诉被告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告临沂福地园林工程有限公司未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告临沂福地园林工程有限公司撤诉处理。 审判员  董希林 二〇一九年十月九日 书记员  张卓然
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4792号被执行人：杨春兵，男，汉族，1983年10月4日出生，住湖南省张家界市慈利县。本院作出的（2018）粤01刑初327号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年8月26日立案强制执行没收杨春兵个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省英德监狱向其发出向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除档案查封被执行人名下的车牌号为湘Ｇ×××××风火轮牌摩托车一辆以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院委托张家界市慈利县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。2019年10月10日，本院再次发起了总对总查控，仍未见有可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4792号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄若涵
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4071号原告：朱某1，男，1955年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：朱某2，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：朱某3，男，1943年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：杜某某，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：朱某4，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。原告朱某1、朱某2、朱某3诉被告朱某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及三原告的委托诉讼代理人杜某某、被告朱某4及其委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还三原告果园承包权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至今，被告朱某4把三原告承包的果园占为己有，至今不予归还，使三原告经济受到巨大损失，为此起诉。被告朱某4辩称，我现在经营的果园是2013年1月1日通过本村组群众大会民主议定，并经过村委会同意备案依法取得的，已经实际履行七年，对外没有任何争议。原告所主张的承包经营权已经在2010年3月2日到期，原告已经不是涉案果园的合法民事权利人，不具有合法诉权。如果原告对涉案果园存在争议，也应当起诉我所在的朱庄村民二组，而不是直接起诉我。此外，我于2013年开始承包经营果园，当时三原告就知道该情况，而三原告直到2019年才起诉，即便原告享有合法权益，现在起诉也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回三原告的起诉或者驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，1991年3月3日，三原告与泌阳县马谷田镇孙庄村委朱庄一组、朱庄二组共同签订了《苹果园承包合同》，承包合同到期日为2012年10月30日。合同到期后，朱庄一组、朱庄二组均对果园进行了重新发包，朱庄一组将村组集体所有的果园发包给朱根山，并于2013年3月20日签订了承包合同，朱庄二组将村组集体所有的果园发包给被告朱某4，并于2013年1月1日签订了承包合同。此后，因三原告一直占有并经营果园，朱根山将朱庄一组起诉至本院，经审理后，本院作出（2014）泌民初字第00484号民事判决书，该判决认定朱根山与朱庄一组之间签订的《果园承包合同》为有效合同。三原告认为其对涉案果园享有优先承包权，现朱庄一组将果园承包给他人侵犯了其合法权利，为此提起诉讼，本院审理后作出（2015）泌民撤初字第00004号民事裁定，驳回了三原告的起诉，该裁定发生法律效力后，三原告向驻马店市中级人民法院申请再审，驻马店市中级人民法院进行了提审，并于2017年9月12日作出（2017）豫17民再11号民事裁定，撤销了本院（2015）泌民撤初字第00004号民事裁定，指令本院对案件进行审理，本院另行组成合议庭后对案件进行了审理，并于2017年11月30日作出（2017）豫1726民初4267号民事判决，该判决认为：“三原告与朱庄一组、朱庄二组签订的《果园承包合同》中涉及朱庄一组集体所有的果园承包合同部分已经于2012年10月30日到期，合同到期后，双方权利义务已经终止，朱庄一组重新发包行为没有损害三原告的民事权益”。据此，驳回了三原告的诉讼请求。三原告对此不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，经驻马店市中级人民法院审理后，作出（2018）豫17民终418号民事判决，该判决确认了三原告与朱庄一组签订的《苹果园承包合同》中，三原告享有优先承包经营权，为此，撤销了本院（2014）泌民初字第00484号民事判决及（2017）豫1726民初4267号民事判决。2019年8月15日，三原告以被告朱某4侵占应当由三原告承包的果园为由，提起本次诉讼，要求被告朱某4归还三原告的果园承包经营权。另查明，在三原告前述数次诉讼中，三原告仅对1991年3月3日三原告与朱庄一组、朱庄二组共同签订的《苹果园承包合同》中涉及朱庄一组集体所有的果园部分向朱庄一组主张了权利，对于1991年3月3日三原告与朱庄一组、朱庄二组共同签订的《苹果园承包合同》中涉及朱庄二组集体所有的果园部分，三原告既未向朱庄二组主张优先承包经营权，亦未就朱庄二组与被告朱某4于2013年1月1日签订的《条林果园承包合同》提出撤销之诉。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告朱某1、朱某2、朱某3向本院主张判令被告朱某4返还果园的承包经营权，应当向本院提交三原告对果园享有承包经营权的相关证据。现三原告提交的证据中，驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终418号民事判决仅确认了三原告对涉案果园的承包享有优先承包经营权，且该判决涉及的范围系1991年3月3日三原告与朱庄一组、朱庄二组共同签订的《苹果园承包合同》中涉及朱庄一组集体所有的果园部分，对于1991年3月3日三原告与朱庄一组、朱庄二组共同签订的《苹果园承包合同》中涉及朱庄二组集体所有的果园部分，三原告并未提起任何诉讼主张权利，且三原告亦未有书面合同、裁判文书等证据证明三原告现在对涉及朱庄二组集体所有的果园享有民事权利。同时，涉及朱庄二组集体所有的果园部分，三原告的承包经营期限已经到期，且朱庄二组已经重新发包给了被告朱某4，在朱庄二组与被告朱某4之间于2013年1月1日签订的《条林果园承包合同》未被撤销、解除或者确认无效的前提下，被告朱某4对朱庄二组集体所有的果园部分享有承包经营权，三原告依据仅对朱庄一组具有法律约束力的裁判文书，不足以证明三原告本次的诉讼主张。因此，三原告没有相关证据证明被告朱某4现在存在侵犯三原告合法民事权益的行为，三原告的诉讼请求不能够得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱某1、朱某2、朱某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇一九年十月二十一日书记员  杨峥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6355号上诉人（原审原告）：牟德庆，女，1988年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义东都房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道凯莱国际销售中心1719号。统一社会信用代码：9152030205512148U。法定代表人：戚建生，公司经理。委托诉讼代理人：郭铭杰，公司员工。上诉人牟德庆因与被上诉人遵义东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。牟德庆上诉请求：1.撤销原判第二项，改判东都公司立即退还上诉人2000元，或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，一审认定上诉人按揭额度过高，不能办理贷款不当。2.一审适用法律错误，应当判决被上诉人返还上诉人定金20000元。3.本案带来负面社会影响，应纠正一审判决。被上诉人东都公司未针对牟德庆的上诉请求及理由作书面答辩。牟德庆向一审法院起诉请求：1.解除牟德庆与东都公司于2018年11月11日签订的《“东都.遵南首府”商品房定购合同》。2.由东都公司立即退还牟德庆20200元。3.案件受理费由东都公司负担。一审法院认定事实：2018年11月11日，牟德庆（乙方）委托案外人闫朝宽与（甲方）签订了《东都遵南首府商品房定购合同》，约定：一、由乙方定购东都遵南首府10栋1单元0602号住房一套，建筑面积136.66平方米，认购总价为1035983元，付款方式为按揭；二、乙方在签订《商品房定购合同》当日自愿向甲方缴纳20000元作为购房定金；三、乙方承诺在甲方通知7日内，持签订的《商品房定购合同》、购房定金票据等资料与甲方签订《商品房买卖合同》，并付清购房首付款或全部房款。四、甲乙双方《商品房定购合同》签订后，甲方不得将乙方已定购的商品房向第三方定购和销售，若定购给第三人，则视为甲方违约，甲方应向乙方双倍返还购房定金；若乙方不能在《商品房定购合同》第三条约定的时间内与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，乙方自愿放弃该商品房定购权，并向甲方支付与购房定金等额的违约金，同时甲方有权将该商品房向第三人定购。合同签订后，牟德庆向东都公司支付了购房定金20000元。但因牟德庆申请的贷款额度过高导致银行按揭无法办理，双方至今未签订正式的《商品房买卖合同》，牟德庆也表示其无力支付全部购房款，遂要求解除合同并退还已缴纳的定金，东都公司认为双方定购合同无法继续履行系牟德庆违约，依法不应退还，双方酿成讼争，诉至法院。一审法院认为，双方签订的商品房定购合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。对牟德庆要求解除双方签订的商品房定购合同的诉讼请求，因东都公司对此不持异议，予以支持。对牟德庆要求东都公司退还定金20000元及缴纳的办证费200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，现因牟德庆贷款额度过高而无法办理按揭，且牟德庆无力支付全部购房款而导致双方无法签订正式的《商品房买卖合同》，构成违约，故对要求退还定金20000元的诉讼请求不予支持，对于牟德庆要求退还办证费用200元的诉讼请求，牟德庆所举证据无法证明其已向东都公司缴纳了该笔费用，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、解除原告牟德庆与被告遵义东都房地产开发有限公司于2018年11月11日签订的《“东都.遵南首府”商品房定购合同》；二、驳回原告牟德庆的其他诉讼请求。案件受理费155元，由原告牟德庆负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，牟德庆在一审庭审中陈述不能办理按揭贷款的原因系其贷款金额过高，无法办理，一审根据牟德庆本人的陈述作出本案不能办理贷款的原因系牟德庆贷款金额过高，该认定符合法律规定，本院予以确认。牟德庆所持一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案定金20000元是否应予退还的问题，双方在合同中关于“若乙方（牟德庆）不能在《商品房定购合同》第三条约定的时间内与甲方（东都公司）签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，乙方自愿放弃该商品房定购权，并向甲方支付与购房定金等额的违约金，同时甲方有权将该商品房向第三人定购”的约定，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条作出判决，适用法律正确，本院予以确认。综上所述，牟德庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由牟德庆负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月二十一日法官助理王薇书记员冯滢
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1505号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县胜利路**。 负责人：杨向东，系该行行长。 委托诉讼代理人：饶红琴，该行员工，特别授权代理。 被告：黄珍平，男，1974年1月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳邮政银行）与被告黄珍平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳邮政银行的委托诉讼代理人饶红琴到庭参加诉讼。被告黄珍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡本金17937.15元及2018年1月24日还款之日止当期信用卡透支利息及滞纳金（截止到2019年5月5日当期信用卡透支利息及滞纳金合计4734.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告弋阳邮政银行与被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，授信金额为1.8万元。被告自2018年1月24日后就开始不履行还款付息义务，且未按合同约定使用信用卡，原告多次上门催收无果。 被告黄珍平未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告黄珍平未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告黄珍平向原告弋阳邮政银行申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依约向被告签发了尾号为1244的信用卡，该信用卡授信额度为1.8万元。被告领用该信用卡后，进行刷卡消费。2018年1月24日后，被告便未按约定偿还透支本金及利息。原告多次催收，被告均未偿还。截止2019年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金17937.15元、利息及滞纳金4734.59元。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值2.3万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告黄珍平之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。被告领用信用卡后应按合约约定履行还款义务。被告透支款项逾期未还，已违约。故原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄珍平于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行支付截止2019年5月5日的透支本金17937.15元、利息及滞纳金4734.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，保全费250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十月二十三日 书记员  占 卉
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1077号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县滦平镇新建路西段南侧7号。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 被执行人：姚利永，男，1980年2月24日出生，满族，住滦平县。 被执行人：徐淑丽，女，1969年10月26日出生，满族，住滦平县。 被执行人：杨志义，男，1973年10月10日出生，汉族，住滦平县。 被执行人俆宝民，男，1972年7月17日出生，满族，住滦平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人姚利永、徐淑丽、杨志义、俆宝民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初3270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款50000.00元及利息，并负担案件受理费525.00元、案件执行费650.00元；现尚有50000.00元及利息、案件受理费525.00元、案件执行费650.00元未执行；2019年4月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院曾到被执行人住所地传唤其到庭，未找到被执行人，仅被执行人徐淑丽到庭。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，查明：被执行人徐淑丽工资账户已被他案冻结，且徐淑丽为被执行人的案件较多，未查找到其他可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，查明：被执行人徐淑丽住房公积金账户被他案冻结，未查找到其他可供执行财产。 五、本院于2019年10月15日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民3270号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月三十日 书记员  曹建华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8648号原告黎红霞，女，1993年01月25日出生，壮族，身份证住址，被告梁国龙，男，1989年8月15日出生，壮族，身份证住址原告黎红霞与被告梁国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎红霞到庭参加了诉讼，被告梁国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月至2016年12月，被告因私事需要资金，多次向原告借款达37970元，经双方协商，被告最终只需向原告归还30000元，但从2017年1月至今，原告多次要被告还款，被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款27500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁国龙没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2019年2月10日，被告向原告出具了一份借条，确认2015年1月至2016年12月共向原告借款30000元，至今未还。2019年5月，被告再次向原告出具了一份借条，确认2015年1月至2016年12月通过支付宝转账共向原告借款37970元（该借条详细记录了每次借款转账的金额、时间），经双方协商，被告只需向原告偿还款项30000元。原告自认被告已经于2019年3月19日微信还款500元、4月11日还款500元、5月7日还款1500元。2019年7月24日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及有支付宝转账记录证实借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告款项30000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，原告自认被告已经还款2500元，本院予以认定，现原告要求被告偿还余款27500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国龙应于本判决生效之日起十日内向原告黎红霞偿还借款27500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告梁国龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十月二十八日书记员 叶子清（兼）书记员 莫  妙  茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4375号原告：周进，男，1985年4月4日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：王志勇，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁立安，湖南正强律师事务所实习律师。被告：刘建，男，1987年6月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：周洁，女，1986年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周进与被告刘建、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周进的委托诉讼代理人王志勇、鲁立安到庭参加诉讼。被告刘建、周洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘建偿还借款本金180000元，并按月利率2%支付借款利息至清偿之日止（以180000元为基准，自2018年12月11日起暂计算至2019年5月21日为19320元）；2.判令周洁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘建、周洁承担。刘建、周洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘建分别于2016年8月3日、8月4日、8月5日、8月6日、8月16日、8月17日、10月15日向周进各借款50000元，共计借款350000元。2017年8月2日，周洁的账户向周进转账还款100000元。2017年8月3日，刘建向周进借款100000元，其中转账交付80000元，其余20000元抵扣前期的借款利息。2018年8月7日，刘建偿还周进借款200000元。2018年8月10日，经双方结算，刘建尚欠周进借款本金150000元并重新出具借条：“借条今借到周进人民币壹拾万元整月利息贰分借款人：刘建2018.8.10430181198706062773”。2018年8月31日，刘建再次向周进借款100000元（其中70000元通过银行转账，30000元通过8月13日信用卡消费产生）并出具借条：“借条今借到周进人民币壹拾万元整归还日期9月20日前利息贰仟元整借款人：刘建2018.8.31”。上述借款均约定利息为月利率2%，后刘建陆续偿还借款本金70000元，尚欠周进借款本金180000元，利息清偿至2018年12月10日止。另查明，刘建与周洁于2013年2月4日登记结婚。诉讼中：1、周进称刘建借款系用于其与周洁共同经营晚安家具店。2、周进主张本案债务系夫妻共同债务，刘建陈述本案借款系用于经营家具生意亏损，虽是婚后所借，但周洁对本案借款并不知情。3、周洁称对2017年8月2日通过其账户向周进还款100000元一事不知情，其银行卡系由周进保管支配。刘建之前经营家具店属实，店名是长沙县泉塘卓之艺家具商行，经营者系刘建的父亲，周洁只是负责销售，其他的均不负责。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、微信聊天记录等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周进与刘建之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。周进已经向刘建履行了提供借款的义务，刘建应当及时履行向周进偿还借款的义务，故对周进要求刘建偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，由于双方约定借款利率为月利率2%，且利息支付至2018年12月10日止，故周进可自2018年12月11日起按月利率2%主张利息至实际履行之日止。周洁与刘建系夫妻关系，本案借款系双方夫妻关系存续期间夫妻共同经营家具生意所负债务，系夫妻共同债务，应由周洁与刘建共同负担。审理中，刘建、周洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建、周洁于本判决生效之日起十日内共同偿还周进借款本金180000元及利息（利息计算方式：自2018年12月11日起按月利率2%主张利息至实际履行之日止）；二、驳回周进的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4286元，由刘建、周洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  余园静审判员  付 昶审判员  张园园二〇一九年十月二十二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4605号申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市高新区XX路XX号XX号楼。法定代表人：齐国华，社团负责人。被执行人陈石芳，女，1980年10月26日生，住西安市未央区。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人陈石芳追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初10064号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陈石芳限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的638673.48元及利息，未受偿638673.48元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4605号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十月二十二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执恢32号之三申请执行人：尹伟，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。被执行人：卢洪光，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁。组织机构代码55973478-5。法定代表人：张水月，该公司董事长。被执行人：黄顺乐，男，1980年8月24日出生，汉族，浙江省温州市乐清市人，住北京市骏景园北区。本院原在执行尹伟与卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中民二终字第00121号民事判决书，于2016年12月13日以（2016）鄂1181执25-1号执行裁定书和（2016）鄂1181执25号协助执行通知书查封了被执行人黄顺乐所有的位于北京市丰台区*园*区*号楼*号房产。在此次恢复执行后，本院于2018年1月17日向被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐发出了执行通知书，责令被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司共同向申请执行人尹伟偿还借款本金40万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年4月28日起至2015年12月7日）；由被执行人卢洪光、黄顺乐共同向申请执行人尹伟偿还借款本金1932337.95元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准四倍自2014年1月27日起至2015年12月7日）以及相应的迟延履行利息。但被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐所有的与本案执行标的相应的银行存款。采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐应当履行义务部分的收入或续行查封、扣押被执行人卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、黄顺乐应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇一九年十月二十四日书记员  梁叶青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文生，男，1971年7月6日出生，汉族，住唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚兆存，男，1958年1月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。原审第三人：鹏远（玉田）商贸有限公司，住所地玉田县亮甲店镇二十里铺村。法定代表人：赵敬华，该公司董事长。再审申请人李文生因与被申请人褚兆存等执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李文生申请再审称，遵化市人民法院查封并拟拍卖的原审第三人即被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司开发的鲁家峪新民居的房屋401室、402室楼房，己经由原审第三人即被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司于2016年12月10日按照《房屋抵债协议》抵顶给原告，且原告己经领取楼房钥匙，占有该楼房，属于申请再审人李文生所有。执行该财产损害了申请再审人李文生的合法权益。但是一、二审判决不顾事实，驳回原告诉求，显然是错误判决，请求高院予以发回重审或者查明事实予以改判。本院经审查认为，原审中，再审申请人李文生虽提供涉案的《房屋抵债协议》、《房屋交易合同》用于证明涉案部分房产由第三人以抵债形式抵给李文生，但李文生并未提供与第三人之间存在债权债务关系的相关证据。第三人提交记账凭证记载拖欠李文生本金及利息情况，其所提交的记账凭证下部分所附借款借据均显示借款人为赵文广、鹏远公司，赵文广并非鹏远公司法定代表人。李文生主张对涉案执行标的享有实体权利，但未能提供确实充分的证据予以证实。原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文生的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十月三十日书记员 王 惠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3848号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：李传俊，男，1973年6月1日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0102民初2123号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人李传俊发出执行通知书，但李传俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，本院通过网络执行查控系统及传统方式查询暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月18日扣划被执行人李传俊新建农商银行溪霞支行的银行存款，本院将执行款1147.58元发放给申请人江西新建农村商业银行股份有限公司。因被执行人李传俊下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.098万元及相应利息，截止2019年10月31日已经执行到位1147.58元，未执行39832.42元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十一日书 记 员  李思伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1058号 申请执行人：王桂兰,女性,1959年10月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李文,男性,1981年1月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王桂兰与被执行人李文借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十四日 书记员  杜彦涛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2168号 原告：郭东亮，男，1973年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 被告：邵洪亮，男，1973年5月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：邵子依，女，1996年11月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 二被告共同委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 原告郭东亮与被告邵洪亮、邵子依民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东亮委托诉讼代理人张兴伟,被告邵洪亮与被告邵子依共同委托诉讼代理人范建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及自2018年5月3日起至二被告偿还完毕之日止年息6％的利息(截至2018年11月3日止6000元），以上两项合计暂计为206000元;2、本案诉讼费、保全费、担保保险费等由被告承担。事实与理由:2018年5月初，二被告因急需用款，找到原告，要求向原告借款20万元，承诺三个月偿还。原告随将借款本金20万元转账给被告二;被告一向原告出具了一份借条，借条上写明：“今借到郭东亮人民币200000元整；借款人邵洪亮，2018年8月8日”；借款后，二被告从未向原告支付过本金和利息。原告多次要求二被告归还，但均被二被告以各种理由推脱，时至今日二被告仍未归还原告借款本息。原告无奈只能诉至法院，望法院能依法支持原告的各项请求，维护原告的合法权益。 原告郭东亮提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、转账凭证；3、借条；4、原告与邵洪亮的聊天记录打印件；5、给被告的律师函及邮寄单复印件。 被告邵洪亮辩称，原告所述20万元借款属实，但被告在2018年9月20日通过微信转给郭东亮姐姐郭春丽2万元本金。借条未约定利息。原告和原告姐姐郭春丽均认可，被告有微信转账记录。另，被告一直使用女儿邵子依的银行卡。邵洪亮和邵子依是父女关系。 被告邵洪亮提供微信转账记录打印件。 被告邵子依辩称，涉案银行卡一直由父亲邵洪亮使用，邵子依不认识原告，也没见过原告。该涉案款项邵子依并没有使用，也没有因为出借银行账户有利益关系，根据最高院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复（1991）回复江苏省高院2号，应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，该案被告出借账户的是自己的亲生父亲，没有实际控制20万元的资金和使用，不应该承担连带还款责任。邵洪亮和邵子依是父女关系。 被告邵子依未提供证据。 本院经审理认定事实如下，邵洪亮与郭东亮经人介绍相识，邵洪亮和邵子依是父女关系。2018年5月2日，郭东亮通过其中国建设银行卡向邵子依的支付宝分五笔共转账50000元。同年5月3日，郭东亮通过其上述银行卡向邵子依转账150000元。2018年8月8日，邵洪亮向郭东亮出具借条，载明：“本人邵洪亮今借到郭东亮人民币贰拾万元（200000）整，自2018年5月8日至2018年8月8日还款”。 2018年9月28日，河北道申律师事务所张兴伟、冯志平律师向邵洪亮、邵子依邮寄律师函，载明：“……经调查核实，贵方与委托方（郭东亮）存在真实的借贷关系，贵方未及时还款。鉴于此，本着和平友好、积极的态度，请你们在接到本函之日起7日内与我的委托人或本律师所协商、联系并归还钱款。……”。催要无果后，郭东亮诉至法院。 另查明，邵洪亮2018年9月20日通过微信向微信名为“渔儿”的人转账20000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭东亮向邵洪亮之女邵子依的转款行为发生于2018年5月2日、5月3日，2018年8月8日邵洪亮就借款、还款期限向郭东亮出具借条，是对前银行转账行为的确认，郭东亮与邵洪亮之间的借贷关系依法成立。该借条上无邵子依签字，且郭东亮无证据证实其与邵子依有借贷合意，故郭东亮与邵子依之间不存在借贷关系，邵子依在本案中不承担还款责任。因借款到期后，邵洪亮未偿还借款本金，现郭东亮主张邵洪亮偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告郭东亮与被告邵洪亮未约定借期内的利率和逾期利率，现原告郭东亮主张被告邵洪亮按年息6%支付利息符合法律规定，因涉案借款于2018年8月8日到期，故被告邵洪亮应自2018年8月9日起至本判决生效之日止以借款本金200000元为基数按年息6%支付资金占用期间利息。 原告郭东亮主张被告承担保全费、担保保险费，因原告郭东亮未提供证据，故本院对原告郭东亮该项主张不予支持。 邵洪亮抗辩称，其在2018年9月20日通过微信转账给郭东亮姐姐郭春丽两万元本金，系偿还涉案借款本金，本院认为，邵洪亮提供的微信转账记录显示微信名为“渔儿”，无法证实该微信系郭东亮姐姐郭春丽，亦无法证实该笔款项系偿还郭东亮的涉案款项，且郭东亮对此不予认可，故本院对邵洪亮该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邵洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东亮借款本金200000元，并自2018年8月9日起至本判决生效之日止以借款本金200000元为基数，按年息6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告郭东亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告邵洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月二十日 书记员 朱小飞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执566号 申请执行人：王春云，男，1983年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：扇金林，男，1980年2月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王春云与被执行人扇金林买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1579号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的为73688元。2019年10月15日，申请执行人王春云与被执行人扇金林就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执566号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯相逢 审判员 翟光辉 审判员 张 静 二〇一九年十月十五日 书记员 张季洁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3456号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，男，该公司员工。被告：吴书兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告吴书兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告吴书兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告吴书兵归还原告垫付款104204.1元及资金占用费（以未还代偿款为基数，从代偿次日起按照年利率6%的标准暂计至2019年3月21日，此后资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告吴书兵与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告吴书兵因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项103000元，分36期偿还，手续费9785元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告吴书兵的前述债务承担担保责任。鉴于此，原告（甲方）与被告吴书兵（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。后因被告吴书兵未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2016年9月12日为被告吴书兵向工行庆春路支行代偿10000元，于2016年12月23日代偿7000元，于2017年3月20日代偿14500元，于2017年6月21日代偿14600元，于2017年10月24日代偿14000元，于2018年2月28日代偿13300元，于2018年6月24日代偿14017.36元，于2018年10月24日代偿13457.02元，于2019年2月25日代偿3329.72元，总计代偿104204.1元。原告在诉讼过程中认可收取服务费3000元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告吴书兵向工行庆春路支行代偿104204.1元，扣除服务费3000元，依据前述《车贷服务合同》之约定，被告吴书兵应及时向原告偿还代偿款101204.1元。另，原告按照年利率6%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2019年3月21日的资金占用费为8260.66元。被告吴书兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款101204.1元，并支付自代偿次日起至2019年3月21日资金占用费8260.66元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴书兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担530元，剩余案件受理费2435元，公告费560元，由被告吴书兵负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴书兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  余小平人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐洋莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10223号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13344号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13344号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112财保7号 申请人：锦泓（上海）商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。 法定代表人:王飞孟,系该公司董事长。 被申请人:沈阳弘鼎物流有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：张建辉，系董事长。 青岛仲裁委员会在受理申请人锦泓（上海）商业保理有限公司与被申请人沈阳弘鼎物流有限公司服务合同纠纷一案中,于2019年9月20日向我院提交了委托保全函，并提供申请人的财产保全申请。申请人锦泓（上海）商业保理有限公司以中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封或扣押）被申请人沈阳弘鼎物流有限公司银行账户存款1,900,000.00元或其他等值财产； 案件申请费5,000.00元，由申请人锦泓（上海）商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏 虹 审 判 员  崔晓辉 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王翘楚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8594号   中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司:   关于中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司申请执行黑志发追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7168号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人黑志发承向申请执行人支付代偿款18500元。依法缴纳执行费178元。经我院强制执行，被执行人支付全部执行款，本案现已执行完毕。故申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司申请执行黑志发追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7168号民事调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十三日
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1724号 原告：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，男，山西恒胜律师事务所律师。 被告：李会玲，女。 被告：樊五九，男。 原告新绛县农村信用合作联社与被告李会玲、樊五九借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告新绛县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新绛县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杜乃民 二〇一九年十月二十八日 书记员  张珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1688号申请人：谢炎龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈鹏，男，1991年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人谢炎龙与被申请人陈鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈鹏名下银行存款150万元或其他同等价值财产。担保人谢炎龙、汪丽自愿将其名下位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸?东湖二期(A-8，A-ll)T24栋17层5室的房屋作为本案担保财产进行担保。本院认为，申请人谢炎龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈鹏名下银行存款150万元或其他同等价值财产。二、查封担保人谢炎龙、汪丽名下位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸?东湖二期(A-8，A-ll)T24栋17层5室的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人谢炎龙应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十月二十三日法官助理李丹书记员徐阳雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1850号 被执行人：胡朝杰，男，1998年1月12日出生，苗族，住所地贵州省天柱县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行胡朝杰罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初7号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡朝杰缴纳罚金12640元。本案执行过程中，依法查控被执行人胡朝杰财产，胡朝杰名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜