wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6094号原告王绍刚，男，汉族，1989年6月6日出生，住河南省淅川县。被告苏凤珍，女，汉族，1960年3月6日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人武亚宾，男，汉族，1986年7月15日出生，住南阳市卧龙区。系被告苏凤珍儿子。原告王绍刚诉被告苏凤珍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绍刚、被告苏凤珍及其委托代理人武亚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告预付的2498.83元;2、依法判令被告提供身份证复印件、住院病历、门诊诊断证明、检查证明等，配合原告向保险公司索赔。否则应当赔偿原告2501.17元损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳市信臣路行驶至南阳市信臣路蓝天燃气站门口右转弯时，与骑电动车的被告相撞，被告受伤，两车受损。经南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：原告负全部责任，被告无责任。原告当场交给被告5000元的预付医疗费，但被告治疗结束仅仅花费2501.17元。原告向被告追要多余的医疗费有，被告却置之不理。另外被告仅仅将医疗费门诊发票、住院清单交付给原告，致使原告缺少被告身份证复印件、住院病历、门诊诊断证明、检查证明等无法向保险公司索赔。综上，被告缺乏诚实信用，非法占有应当返还原告的剩余医疗费有拒不返还，而且不配合原告，提供保险索赔所需的相关材料，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的意见。原告撞到我们，××正常。被告因交通事故产生的损失为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费，花费了五千多元，到现在腿还肿着。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：2019年1月8日50分，原告王绍刚驾驶车牌号豫Ｒ×××××的小型客车,沿南阳市信臣路行驶至南阳市信臣路蓝天燃气站门口右转弯时,与被告苏凤珍所骑电动车相撞,造成苏凤珍受伤,两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故认定书认定，王绍刚负全部责任，苏凤珍无责任。王绍刚预付给苏凤珍医疗费5000元。苏凤珍造成腿部受伤，在南阳市万和医院治疗，住院2019年1月8至当月12日共5天，住院期间花费医疗费2034.67元，由其儿子武亚宾护理。同时查明：豫Ｒ×××××的小型客车在公投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时在保险期间。事故发生后，原告与被告损失及应赔偿数额未能达成协议，原告向保险公司申请理赔，因数额问题协商未果，赔偿数额亦尚未确定。上述事实，有当事人陈述、收据、住院清单、医疗费票据等证据记录在卷予以证实。本院予以确认。本院认为：原告与被告发生交通事故，原告负全责，原告主动为被告垫付医疗费等5000元，各方无异议，本院予以确认。对原告主张的不当得利，首先，原告为被告垫付医疗费用是基于其与被告发生道路交通事故并导致被告受伤，因原告的侵权行为而引发，因此，被告接受原告的垫付及给付行为具有合法的事实根据，不构成不当得利。其次，原告主张被告治疗已经结束，无其他损失，并未提交证据予以证实，被告予以否认，主张其休养及后期治疗未满。被告年近六旬，需要适当调养及后期治疗，其辩称理由符合一般生活常理。原告在庭审中陈述的计算方式及应赔偿数额均是其单方意思表示。综上，原告主张被告的行为构成不当得利，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王绍刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  李靖玥二〇一九年十月五日书记员  李 楠
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：周世兵，男，1970年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴德莉，女，1977年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人周世兵、吴德莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周世兵、吴德莉支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、借款本金43690.74元、截至2018年11月23日的利息863.72元，以及罚息和复利（罚息以43690.74元为基数，复利以863.72元为基数，均按年利率7.1775%从2018年11月24日起计算至付清之日止）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付法律服务费5000元、案件受理费1260元。4、负担本案执行费555元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、二被执行人无车辆。3、二被执行人有本案抵押的位于重庆市永川区何埂镇村民小组的房屋，因该房的土地性质系集体所有，故不宜处置。4、被执行人周世兵在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款，本院冻结、扣划了被执行人吴德莉在商业银行账户上的存款378.33元，已支付申请执行人。5、经本院调查，二被执行人已外出下落不明。6、本院已依法对二被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人周世兵、吴德莉（2019）渝0118执2131号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十月十日书记员  胡 航
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2340号原告：董国秀，女，1970年4月30日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告董国秀与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董国秀到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费3780元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭12号楼4单元203室。在2016年4月22日被告收取了原告住宅楼供热入网费3780元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费3780元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费3780元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、房照复印件一份、2016年4月22日被告出具的收据一张等证据，证明原告身份、住址及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告董国秀供热入网费和有线电视入网费共计4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十月二十五日书记员  于婉津
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初362号原告：杨克英，男，1968年6月12日出生，汉族，现住大宁县。被告：郭百龙，男，1976年1月20日出生，汉族，现住吉县。被告：华安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街37号。法定代表人：张志鹏，该公司经理。原告杨克英与被告郭百龙、华安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨克英于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克英自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨克英撤诉。案件受理费25元，由原告杨克英负担。审判员 贺锁庭 二〇一九年十月十七日书记员 冯 婧
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2294号原告：赵某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：段某1，男，汉族，山西省孝义市村民。被告：段某2，男，40岁，汉族，山西省孝义市村民。原告赵某诉被告段某1、段某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告赵某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告赵某负担。审判员 裴治文 二〇一九年十月十八日书记员 李时健
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4421号原告：丁树和，男，1957年2月27日出生，汉族，住安阳县。被告：丁树千，男，1962年7月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。原告丁树和与被告丁树千不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树和、被告丁树千及其委托诉讼代理人杨建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁树和向本院提出诉讼请求：1、判令丁树千归还原告应得南水北调占地补偿款23864.34元；2、判令被告给付1997年至2007年租地款（每亩每年200元）合计2600元及2007年至2019年同期银行利息、原告村西北自留菜地0.03亩被告种了40年的补偿费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在外打工，和大伯丁泽民关系不错，1998年原告把责任田交给丁泽民长期托管，丁泽民在世多次讲该土地是原告责任田，什么时间原告想要，就什么时候交还给原告，后丁泽民在80年代后期去世，该土地由丁泽民大儿子丁树川耕种至今。1997年大娘去世回老家，原告爱人和丁泽民二儿子丁树千说到土地时，丁树千含糊其辞，2007年原告打电话问丁树千南水北调占地补偿款一事，丁树千说没有领，2017年原告回家办理土地确权，才知道丁树千把原告土地补偿款领走，丁树千拒不认账、拒不归还原告占地补偿款，为保护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告丁树千答辩称，被告未耕种原告耕地，也未领取原告占地补偿款，被告领取的是兄弟丁树川的占地补偿款，且已经交给丁树川，原告起诉被告系诉讼主体错误。被告领取的补偿款系被告哥哥丁树川所有，被告系替丁树川所领。原告提交的证据显示的都是几十年前的情况，后多次土地调整，原告现在不能证明国家发放占地补偿款时该土地由其承包，故被告无义务返还。本院经审理认定事实如下：1983年，原告与安丰公社固岸大队第5生产队签订安阳县农业大包干责任制合同书，载明原告人口1人承包土地1.144亩，包含渠南麦地0.52亩、王家坟花地0.53亩、北地花地0.094亩。后因原告将该承包地交与大伯丁泽民代为耕种，安丰乡农户土地有偿承包清册载明原告与大伯丁泽民共同以同一编号名义承包土地，丁泽民有二子丁树川、丁树千，丁树千全家4人以另一编号参加分地，由上可知，丁泽民是与丁树川、丁树和为一户进行农村土地承包，承包土地为2.8亩。丁泽民于1990年去世后，原告承包地由丁树川代为耕种，1998年9月，丁树川与安丰乡固岸村村民委员会签订安阳县农村土地承包合同书，载明承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日，承包范围为渠南地2.6亩，包括丁树和，同期安丰乡农户土地有偿承包清册载明“丁树川共分土地亩数2.6亩，包括丁树和，南水北调永久占地2.583亩”。2007年4月，南水北调征地，因丁树川智力差，不分方向等原因，丁树川承包户下2.583亩占地补偿款47728.67元由被告领取，由安丰乡财政直接发册到被告。丁树川于2014年去世。以上事实有原告提交的安丰乡固岸村村委会证明1份、固岸村委会南水北调永久占地补偿费发放表1份、被告提交的2019年固岸村委会证明1份、丁树川农村税费卡1份、本院依职权调取的（2019）豫0522民初576号民事卷宗材料及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议所涉及土地承包性质属于以户为单位的家庭承包经营，原告充分举证证明八十年代其与丁泽民、丁树川为同一承包户承包土地2.8亩，1998年其与丁树川为同一承包户承包土地2.6亩，被告丁树千以另一承包户承包土地，原告与被告属于两个不同的家庭承包户，此状态非因法定原因及程序不发生改变，虽期间承包户主发生过变化（由丁泽民变更为丁树川），但仍是在承包户成员间变化，承包户成员的权利并不受影响，该承包户因其承包土地所得利益或补偿亦应由该承包户成员共同享有，因南水北调工程征收原告承包户土地而获得的补偿款47728.67元应由丁树川、丁树和共同共有，他人不得违法侵害，丁树千并不是原告承包户成员，未经原告同意，领取原告应得土地补偿款23864.34元，于法无据，原告要求被告返还，本院予以支持。关于被告辩称其未领取原告款项、无归还义务、原告诉讼主体错误，因没有充分证据证明，故该辩解本院不予采信。关于原告要求被告给付2600元租地款及利息、1000元补偿款的请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，原告要求被告返还南水北调占地补偿款23864.34元，本院予以支持；原告要求被告给付租地款2600元及利息、补偿款1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁树千于本判决生效之日起十日内返还原告丁树和南水北调占地补偿款23864.34元；二、驳回原告丁树和的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取记210元，由被告丁树千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一九年十月十五日书记员  吴静娴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2673号原告：李庆彬，女，汉族，1955年2月24日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：洛阳市王城保龄球娱乐有限公司，住所地洛阳市西工区唐三街坊茶叶市场南侧。法定代表人：梁国庆。原告李庆彬诉被告洛阳市王城保龄球娱乐有限公司（以下简称王城娱乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆彬及其委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告王城娱乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《会员入会协议书》；2、请求依法判令被告退还原告服务费用2288元及利息（利息自2018年1月15日起按年利率6%计算至被告付清全部款项之日止）；3、请求依法判令被告向原告赔偿6864元；4、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《会员入会协议书》，约定原告向被告缴纳会费，原告在被告处享受一定时间的健身服务。原告向被告支付会费后，被告为原告出具了相应材料。原告发现被告的营业场所大门张贴的于2018年9月18日作出的公告，内容为洛阳市王城公园与被告签订的《租赁协议》于2018年9月30日到期，且被告长期拖欠洛阳市王城公园场地租金等费用，被多次告知其租赁期限届满不再续约。被告已经无法在原经营场所继续经营，另查，被告在不具备游泳健身设施条件下向原告收取会费。被告故意隐瞒无法继续经营、不具备游泳建设设备的事实，仍向原告收取会费为原告办卡，其行为已构成欺诈。根据法律规定，被告应当对原告给予办卡费用的三倍赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。王城娱乐公司未到庭应诉，未答辩。李庆彬围绕诉讼请求依法提交了证据，王城娱乐公司未到庭质证。对李庆彬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、王城娱乐公司成立于1997年3月14日，原法定代表人吕建钧，登记住所地为洛阳市××工区××路××幢，2019年3月8日法定代表人变更登记为梁国庆，住所地变更登记为洛阳市西工区唐三街坊茶叶市场南侧，登记状态为存续。2、2018年1月15日，王城娱乐公司以王城游泳健身俱乐部名义与李庆彬签订《会员入会协议书》一份，协议载明：会员姓名李庆彬，会籍类型为两年送一年，会费金额为2288元，会员卡号为00×××89，发卡日期为2018年1月15日，同时对双方的权利义务进了约定，同日李庆彬以现金形式交会费2288元。3、李庆彬提交落款为洛阳市王城公园商管部、时间为2018年9月18日的《公告》一份，载明：一、洛阳市王城公园与王城娱乐公司所签订的《租赁协议》（现“中州古玩城”地块）将于2018年9月30日到期；二、因王城娱乐公司长期拖欠我园场地租金等费用，我园前期已多次告知其租赁期限届满不再续约，尽快完成撤场并腾空场地；三、特别提醒：现“中州古玩城”场地内尚未撤场的相关单位和个人，请尽快在上述日期前处理相关事务并完成撤场。4、2018年10月24日洛阳市工商行政管理局西工分局作出《涉嫌犯罪案件移送书》（洛工商西移字【2018】10241号），载明：洛阳市公安局金谷分局，本局于2018年9月17日对王城娱乐公司王城游泳健身俱乐部欺诈涉嫌欺诈消费者一事进行调查。在调查中发现王城娱乐公司自2017年12月至今，以王城游泳健身俱乐部名义，在没有游泳健身设施条件下进行促销活动，发展一年期至五年期（每位718元-3288元）的会员收集资金，按投诉登记的人数和金额合计70余万元，至今不予退还，涉嫌经济诈骗。现将该案移送你单位处理。2018年11月26日，洛阳市卫生和计划生育委员会出具《情况说明》一份，载明：李庆彬女士，您来我窗口咨询的关于王城娱乐公司办理公共场所卫生许可证事项，经查询，未发现该公司在我委窗口办理许可事项，建议您向西工区卫计委或其他部门咨询查证。同日，洛阳市公安消防支队出具证明一份，载明：场所名称王城娱乐公司，所属王城游泳健身俱乐部，位置为王城大道与中州路交叉口西北角，经系统查询，未查到该场所信息。2018年11月27日，洛阳市工商行政管理局西工分局向李庆彬出具《行政处理告知书》一份，载明该局已于2018年10月25日将上述案件移交洛阳市公安局金谷分局。2019年10月8日洛阳市公安局金谷分局向李庆彬、蔡书峰出具《不予调查处理告知书》，内容如下：“你于2019年10月8日向我局报称的王城娱乐公司不退还办健身卡费用一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他机关报案、投诉或投案”。本院认为，王城娱乐公司以王城游泳健身俱乐部名义与李庆彬在平等自愿的基础上签订《会员入会协议书》，系双方真实意思表示，自双方签字或者盖章时合同成立，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。李庆彬按约定支付了相应的会费，但王城娱乐公司却未按约定为李庆彬提供会员服务，应当承担相应的违约责任。王城娱乐公司在向李庆彬收取会费后未为李庆彬提供会员服务，且现在未在其经营场所经营，李庆彬签订《会员入会协议书》的合同目的已不能实现，故对李庆彬要求解除《会员入会协议书》并退还2288元服务费的诉讼请求，本院予以支持。因王城娱乐公司的违约行为给李庆彬造成的损失应当向李庆彬赔偿，在李庆彬无其他证据证明其实际损失的情况下王城娱乐公司应向李庆彬支付资金占用期间的利息损失，故对李庆彬要求自2018年1月15日起以2288元为基数按年利率6%计算至王城娱乐公司付清全部款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因李庆彬明确表示与王城娱乐公司存在合同法律关系，并要求其承担违约责任，故对李庆彬要求王城娱乐公司依据《消费者权益保护法》承担三倍赔偿责任6864元的诉讼请求，本院不予支持。王城娱乐公司经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2018年1月15日洛阳市王城保龄球娱乐有限公司以王城游泳健身俱乐部名义与李庆彬签订《会员入会协议书》解除；二、洛阳市王城保龄球娱乐有限公司于本判决生效后十日内向李庆彬退还服务费用2288元；三、洛阳市王城保龄球娱乐有限公司于本判决生效后十日内向李庆彬赔偿以2288元为基数，按年利率6%自2018年1月15日起至付清全部款项之日止的利息损失；四、驳回李庆彬的其他诉讼请求。如洛阳市王城保龄球娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由洛阳市王城保龄球娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  牛万层人民陪审员  倪 斌二〇一九年十月十日书 记 员  马飞扬
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执784号 申请执行人：谌仲于家庭承包经营户。 户主：谌仲于，男，1935年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 谌仲于家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2082号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人谌仲于家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金989.8元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2082号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1864号原告：中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行，住所地：黑河市爱辉区通江路25号。主要负责人：董刚，职务行长。委托诉讼代理人:于天翔，该行信用卡部门经理。被告：陈鹏，女，1971年9月2日出生，汉族，黑河市气象局职工，现住黑河市。原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行（以下简称工商银行兴安支行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行兴安支行的委托诉讼代理人于天翔、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行兴安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还积欠原告信用卡本金8,099.67元（截止2019年7月8日）；2.请求法院判决被告偿还积欠原告信用卡利息7,256.14元（截止2019年7月8日）；3.请求法院判决被告偿还从2019年7月8日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人陈鹏于2015年10月16日持我行信用卡42×××40，2015年10月27日开始使用，截止2019年7月8日透支本金8,099.67元，利息7,256.14元，逾期长达392天以上，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，被告拒不履行还款义务拒绝还款，至今未能偿还透支本息，故原告诉至法院。陈鹏辩称，确实存在欠款，但不存在拒绝还款，当时原告行有个女同志一直在跟我联系，2018年时候我家出事了，我说等事情过去就能还款，后来我觉得利息有点高问她怎么计算的，能不能停息，她说起诉就可以停息，我说那就起诉吧。本院经审理认定事实如下：陈鹏于2015年10月16日向原告申请办理信用卡，2015年10月27日开始使用，信用卡卡号为42×××40。该卡领用合约约定，被告未能在到期还款日之前全额还款的，按未还款金额的日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。被告使用该卡后陆续透支本金，并每月偿还部分透支本息，截至2018年6月25日，被告透支本金8,099.67元，后未偿还过透支本息。原告主张截止2019年7月8日被告透支本金8,099.67元，利息7,256.14元，其中利息中包含透支利息及复利1,778.8元，违约金5,477.34元；被告对透支本金、透支利息及复利认可，对违约金不予认可。被告发生逾期后，原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年7月8日，被告已拖欠原告透支款本金8,099.67元、利息、复利1,778.8.87元元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款本金14,956.92元、利息、复利1,778.8元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定，且被告不同意支付违约金，故原告要求被告支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行卡号为42×××40的信用卡透支款本金8,099.67元；二、被告陈鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行卡号为42×××40的信用卡透支款利息、复利1,778.8元（截至2019年7月8日），并给付自2019年7月9日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行的其他诉讼请求。以上一、二项合计9,878.47元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91.95元，由原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行负担66.95元，由被告陈鹏负担25元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十月三十一日书记员  马吉莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3218号罪犯丁章达，男，1990年4月12日出生，回族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年12月19日作出（2017）云0381刑初452号刑事判决，以被告人丁章达犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁章达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁章达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁章达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁章达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2357号申请执行人：东海县久泰混凝土搅拌站，住所地：东海县。法定代表人：赵建。被执行人：胡东成，男，1978年6月26日出生，汉族，住东海县。东海县久泰混凝土搅拌站与胡东成买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，标的为：65347元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡东成名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。目前找不到被执行人。本院于2019年9月23日冻结被执行人胡东成在宿迁市政工程有限公司的未结算工程款，目前由于该工程款尚未到账，故暂时无法下达限期履行通知书。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人东海县久泰混凝土搅拌站的法定代表人赵建谈话，赵建同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 张 熙
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0784执2072号之二     申请执行人：李高峰，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市凌河镇大路村370号，现住安丘市青云丹桂园小区6号楼2单元203室，公民身份号码：37078419891272079。     被执行人：安丘新大物业服务有限公司，住所地：安丘市兴安街道昌安路中段青云花园，统一社会信用代码：913707847409680925。     法定代表人：鞠海洋，总经理。     上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人安丘新大物业服务有限公司在中国农业银行15444501040005531账户内存款人民币10600.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：     解除对被执行人安丘新大物业服务有限公司在中国农业银行15444501040005531账户内存款人民币10600.00元的冻结。     本裁定立即执行。     审判长  王明林     二〇一九年十月二十四日     书记员  魏丽娇
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执976号 申请执行人：王世英，男，汉族，1957年11月28日出生，住榆中县。 被执行人：曹志军，男，汉族，1984年5月25日出生，住榆中县。 申请人执行人王世英与被执行人曹志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）甘0123民初2690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王世英于2019年5月29日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人曹志军应给付申请执行人王世英欠款22000元，并承担执行费234元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年6月2日向被执行人曹志军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人实际未履行。 2、本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人名下财产状况，发现被执行人有一辆甘Ａ×××××号解放牌汽车以及甘Ａ×××××长城牌车辆。我院已于2019年6月12日予以查封，现车辆已经查封，因未能实际控制车辆，无法启动拍卖程序。 3、本院已通过榆中县房地产管理局，查询被执行人名下无房产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、本案执行情况本院已向申请执行人予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵元渝
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5796号 罪犯吴蔚海，男，1962年9月27日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2016年5月6日作出(2015)温泰刑初字第268号刑事判决，以被告人吴蔚海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯吴蔚海到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴蔚海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯吴蔚海对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴蔚海符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴蔚海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴蔚海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴蔚海减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月15日起至2019年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 菁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执695号之一 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路20号。 法定代表人朱捷，理事长。 委托代理人朱彦霖，女，汉族，1990年10月10日出生，住北海市。 委托代理人王仪华，男，汉族，1965年5月15日出生，住北海市。 被执行人项湘，女，汉族，1967年9月27日出生，住内蒙古包头市东河区。 被执行人田悦，男，汉族，1958年11月8日出生，住内蒙古包头市东河区。 北海市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2889号民事判决书，于2019年4月12日申请执行龚勇文、龚义传金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金539999.99元及利息、支付案件受理费10924元。本院于2019年4月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，依法查封了被执行人田悦、项湘名下位于北海市××路××房，但该房屋被另案首查封，申请执行人同意待拍卖后参与分配。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年10月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十日 书记员  李永证
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2869号 原告：唐彪，男，1996年6月1日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告唐彪与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彪及其委托诉讼代理人蔡洁、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告唐彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金94，995.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价451，072元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2015年7月13日，原告唐彪与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-11-5号住房卖与原告；房屋合同价为451，117元；采取一次性付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款451,117元。原告于2017年7月5日接房，与被告办理结算手续，并向被告出具《承诺书》一份。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款451,117元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月5日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月5日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为6，896元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告唐彪支付迟延交房的违约金6，896元； 二、驳回原告唐彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,087元，由原告唐彪负担987元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇一九年十月二十八日 书记员 柳庆庆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2609号罪犯黄胜洁。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)苏中刑初字第0097号刑事判决，认定被告人黄胜洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，继续追缴尚未退赔的赃款人民币1140元，发还相关被害人，刑期自2012年4月22日起至2026年4月21日止。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更392号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3045号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2024年12月21日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄胜洁在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄胜洁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯黄胜洁，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄胜洁，在2019年1月至6月考核积分累计659.4分，为此，2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。该犯对判决财产性判项未履行，原审刑事判决已移送执行，江苏省苏州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏05执31号之一执行裁定书，对判决黄胜洁罚金及继续退赔终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，法院恢复执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄胜洁在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。对原审法院终结本次执行程序的执行裁定书，本院予以采信，故本次减刑对财产性判项的履行可不作为考核依据。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄胜洁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月21日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7791号原告：昆明市农村信用合作社联合社。住所地云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗，联合社理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习），系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽丽，女，汉族，1955年3月9日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市农村信用合作社联合社与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市农村信用合作社联合社的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼。被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金17370.8元、利息8935.95元、欠款费用21973.45元，共计48280.2元及自2016年7月23日起至实际还清全部款项之日止以本金17370.8元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；二、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××00的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年9月25日，被告欠信用卡本金15370.8元，利息28857.78元，违约金16500元及截止2016年12月31日产生的滞纳金39066.52元，合计99795.1元。另，原告因本案诉讼支出律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告偿还截止2019年9月25日尚欠信用卡本金15370.8元、利息28857.78元及支付自2016年9月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止2016年12月31日产生的滞纳金39066.52元；对于原告主张的违约金，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，且不违反律师服务收费规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付信用卡欠款本金15370.8元及截止2019年9月25日的利息28857.78元、违约金16500元,截止2016年12月31日产生的滞纳金39066.52元，合计人民币99795.1元；二、被告张丽丽于判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以人民币15370.8元为基数自2019年9月26日起至款项实际还清之日止的利息及违约金，利率按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算；三、被告张丽丽于判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元；四、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1047元由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李继伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 芳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3467号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：成亮之，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谭术其，男，1973年11月28日出，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人成亮之、谭术其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）湘0124民初319号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人成亮之、谭术其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，被执行人成亮之、谭术其应偿付案款11213.56元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人成亮之、谭术其发出执行通知书及报告财产令；2019年9月3日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年9月3日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年9月3日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年9月3日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。2019年9月12日，被执行人向申请执行人支付案款9532元及执行费68元。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3467号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初640号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡越鑫，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告蔡越鑫信用卡纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月25日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费898元，减半收取为449元，诉讼保全费459元，合计908元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  黄志辉二〇一九年十月二十九日书记员  阮 铮
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保938号申请人：李维顺，男，1948年9月4日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：李杰，男，1982年1月7日出生，汉族，现住滕州市。申请人李维顺与被申请人李杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人李杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。经审查，本院认为，申请人李维顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人李杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。案件申请费220元，由申请人李维顺负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十月十八日书记员  王旗
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1708号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人李林芝，女，汉族，1985年2月20日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与李林芝信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民督109号支付令，于2019年10月10日向被执行人李林芝发出执行通知书，责令被执行人李林芝自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李林芝至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李林芝的银行存款计人民币53858.55元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1770号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该行行长。 被执行人：黄菊媛，女，1968年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与黄菊媛金融借款纠纷一案中，以（2019）赣1103执1770号裁定书冻结了黄菊媛的银行存款，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对黄菊媛银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 琼
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1329号申请执行人邓学财，男。被执行人王贤雄，男。本院在执行申请执行人邓学财与被执行人王贤雄民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十月十日书 记 员  乐文娟
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗11号 原审被告人张云喜因犯盗窃罪一案，蒙阴县人民法院作出（2018）鲁1328刑初133号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公二审刑抗[2019]15号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款，第二百五十五条之规定，本院决定如下： 一、本案指令蒙阴县人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年十月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执335号之三申请执行人:夏淑芳,女,1954年8月20日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:潘红,女,1965年7月18日出生,汉族,住安徽省淮北市。本院在执行夏淑芳与潘红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日作出（2017）皖0603执335号执行裁定书裁定查封了被执行人潘红名下的位于淮北市相山区黎苑路（淮房地权证相山区字第××）房产，现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人潘红名下的位于淮北市相山区（淮房地权证相山区字第××）房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年十月十六日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2236号之二被执行人：郭留义，男，1968年3月1日出生，汉族。农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人郭留义财产刑一案中，于2019年8月15日作出（2019）鲁1702执2236号之一执行裁定书，冻结被执行人郭留义在中信银行深圳后海支行的存款6000.00元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人郭留义在中信银行深圳后海支行6226900307457222_000001账户存款1000.00元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月八日书记员  欧位岚
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执336号申请执行人：罗香莲，女，1974年11月7日出生，汉族，住资溪县，被执行人：潘富阳，男，1970年7月19日出生，汉族，住资溪县，本院在执行罗香莲与潘富阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘富阳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘富阳银行存款10050元，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月十四日（江西）书记员  王玥尹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6001号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告王金谭，男，汉族，1984年8月20日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢709号朱红涛、林金生：本院于2019年10月17日立案执行的（2019）云0111执恢709号申请执行人朱红涛与被执行人林金生买卖合同纠纷一案，申请执行的标的是16766.37元。经本院强制执行，现已全部执行到位。至此，朱红涛向本院申请执行的(2018)云0111民初11203号号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24316号原告：徐鹏辉，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：尹兵杰，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省长葛市。原告徐鹏辉诉被告尹兵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏辉到庭参加诉讼；被告尹兵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鹏辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹兵杰于2019年3月10日向原告徐鹏辉借款75000元并出具了借条，双方约定2019年5月9日还款。约定日期到了被告一直耍赖推脱至今不愿还款，被告至今分文未还，且原告徐鹏辉向被告尹兵杰打电话时，被告恐吓原告。原告认为被告有义务向债权人还款，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益。被告尹兵杰未答辩。经审理查明：2019年3月10日，原告（××）与被告（作为借款人）签订《借款合约》一份，载明：尹兵杰对徐鹏辉约定借款时间为2个月，金额为75000元，尹兵杰自愿将自持股份（与徐鹏辉合伙经营工作室的90%股份）及股份合同质押于出借人徐鹏辉，如约定时间2个月时间未还款，抵押物（与徐鹏辉合伙经营工作室的90%股份及股份合同原件）归出借人徐鹏辉所有。借款期限2019年3月10日起，2019年5月9日止等。同日，被告向原告出具借据一份，载明：今借徐鹏辉现金75000元。庭审中，原告称，2019年3月8日，在高新区祝福红城四期被告租的房子里交给被告现金4万元。2019年3月10日，在高新区祝福红城四期被告租的房子里交给被告现金3.5万元。上述现金从家里拿过来。半个月前，有人还给原告钱现金5万元，加上从原告经营的超市拿的现金2万元，再加上家里的现金5000元。共计7.5万元。原告并称，被告没有偿还过任何款项。以上事实有原告提交的借据及《借款合约》及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付借款，被告未按时偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还75000元，合法有据，本院予以支持。被告尹兵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹兵杰于本判决生效之日起十日内向原告徐鹏辉偿还75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告尹兵杰负担。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇一九年十月十八日书记员 杨文龙
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初4137号原告：杭州顶津食品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区银海街555号3幢。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：杭州全时便利店有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城1幢1003、1004室。法定代表人：福荣。原告杭州顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）与被告杭州全时便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告顶津公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼，被告全时公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶津公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款141658.41元并支付延期付款违约金3851.34元（按同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自2019年1月31日起暂计至2019年6月30日止，此后按同利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费、诉讼保全费用及保全担保费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款141658.41元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告于2018年2月签订了《全时商品采购合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同对双方的权利义务、结算、质量标准以及合同争议的解决办法等做出了约定。合同签订后，原告按约履行相应的供货义务，起始时被告也按约定如期结算，但自2018年7月开始至今，被告一直拖欠原告的货款，原告几次催款，都未能解决，2019年1月11日双方达成付款协议，但被告仅支付了部分款项，剩余款项至今未支付。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国法律有关规定向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告全时公司未作答辩。原告顶津公司围绕诉讼请求依法提交了《全时商品采购合同》、付款协议作为证据，经庭审出示、质证。被告全时公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。经审核，原告顶津公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，2019年1月11日，甲方全时公司与乙方顶津公司签订《付款协议》一份，约定：甲乙双方签署了《全时商品合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，现该合同项下2018年共计230339.29元尚未支付，现由于社会经济形势下滑，甲方经营困难，甲方拟将店铺出售以偿付甲方所有债务，对于上述货款及有关事宜双方经友好协商，达成以下协议：乙方同意甲方按照欠款总额的70%即161237.50元进行支付以了结双方债权债务，该笔款项分三期通过银行转账支付，分期如下：1.甲方应在2019年1月31日前支付16123.75元。2.甲方应在2019年2月28日前支付72556.88元。3.甲方应在2019年3月31日前支付72556.88元；甲方将上述款项付完后，即视为甲乙双方之间债权债务全部结清，甲乙双方之间不再存在任何债权债务；等等。上述《付款协议》签订后，被告全时公司按约向原告顶津公司支付了第一期及第二期的款项，剩余第三期的72556.88元至今未付，故原告顶津公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，案涉《付款协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。被告全时公司应按约向原告顶津公司支付相应货款，但其至今仍拖欠部分货款未付，构成违约。原告顶津公司主张被告支付货款141658.41元，根据付款协议，被告已支付了两期的货款，剩余第三期72556.88元未支付，鉴于双方对逾期付款未约定违约责任，故本院支持货款72556.88元；被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顶津食品有限公司货款72556.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3133元（原告已预交3210元），由原告杭州顶津食品有限公司负担1528元，被告杭州全时便利店有限公司负担1605元。原告杭州顶津食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  沈雅敏人民陪审员  张路芬二〇一九年十月十七日代书 记员  周 忞
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执937号之一申请执行人：罗智秀。被执行人：卲曙光。本院在执行申请执行人罗智秀与被执行人邵曙光合同纠纷一案,郴州市苏仙区人民法院于2019年2月3日作出的（2018）湘1002民初2109号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人邵曙光未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗智秀于2019年7月3日向本院提出执行申请,本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月5日本院向被执行人邵曙光送达了执行通知书及报告财产令,于2019年7月3日向申请执行人罗智秀送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月4日、2019年10月29日两次发起总对总网络财产查控,查询被执行人邵曙光财产等情况，未发现可供执行财产；本院于2019年7月9日向郴州市不动产登记中心查询被执行人邵曙光的不动产登记情况，未发现可供执行财产；于2019年7月9日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人邵曙光保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年7月9日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人邵曙光住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的财产；2019年8月23日，本院向被执行人邵曙光居住所在地******进行了调查，未发现可供执行财产。2019年10月15日,本院对被执行人邵曙光适用限制高消费措施；2019年10月15日，本院将被执行人邵曙光纳入失信名单。本院于2019年10月26日电话约谈申请执行人罗智秀,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人罗智秀同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年10月29日,本案应当执行的标的金额为118444.21元[含借款本金107000元及利息6420元（自2018年6月21日起按照本金107000元和年利率6%计算至2019年6月21日止利息，后段资金占用利息另计）、案件受理费3467.2元、本案执行费1557.01元]，已执行到位0元，未执行到位118444.21元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人邵曙光有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人罗智秀发现被执行人邵曙光有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  朱易南审判员  李义斌二〇一九年十月二十九日书记员  张智源
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8602号原告：如皋市大百农兽药饲料经营部，住所地江苏省如皋市吴窑镇江中小区98号。经营者：李瑞，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：吴海生，男，1994年1月8日生，汉族，住安徽省颍上县。原告如皋市大百农兽药饲料经营部（以下简称大百农兽药经营部）与被告吴海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大百农兽药经营部的经营者李瑞到庭参加诉讼。被告吴海生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大百农兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款39541元，并按银行同期同类贷款利率自2018年12月11日起至实际支付之日止计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月11日向原告出具欠条，欠款金额为57041元。另有欠款单2500元，被告合计欠付原告59541元。被告仅于2019年1月支付2万元，至今尚欠39541元。原告虽多次催要，被告均未予偿还。被告吴海生未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年12月11日，被告吴海生在原告制作的对账函上签字确认，对账函载明截至2018年12月10日被告结欠货款57041元。原告大百农兽药经营部经营者李瑞当庭述称，被告在2018年7月至12月期间到我经营部购买兽药，12月11日经对账被告结欠57041元，口头约定两个月之后还款。此后被告通过微信支付6000元，现金付款14000元，尚欠37041元。至于2018年12月23日、12月26日由被告表弟李思文签字确认的两份销售单，本案中暂不主张。以上事实有原告的当庭陈述、对账单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吴海生向原告购买兽药，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人履行了向买受人交付标的物的义务，被告吴海生作为买受人理应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款57041元，有原告提供的对账单等予以佐证，本院依法予以确认。原告自认被告已支付2万元，尚欠货款37041元，被告应予偿还。审理中，原告表示另有货款2500元暂不予主张，本院无异。关于原告主张的利息，因双方未就欠款利息进行约定，原告所称的约定还款期限亦无证据予以佐证，故本院酌情支持以37041元为基数，自起诉之日即2019年9月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，原告主张中超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告吴海生无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海生于本判决生效后立即给付原告如皋市大百农兽药饲料经营部货款37041元及利息（以37041元为基数，自2019年9月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告如皋市大百农兽药饲料经营部负担25元，由被告吴海生负担370元（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十六日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执133号申请执行人：中国银行股份有限公司长春金域支行。主要负责人：赵莉，行长。被执行人：长春市庞博物资经销有限公司。法定代表人：杨金沙，经理。被执行人：杨金沙，女，1957年6月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：徐学辉，男，1956年9月11日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。中国银行股份有限公司长春金域支行与长春市庞博物资经销有限公司、杨金沙、徐学辉合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民初867号民事裁定，于2016年11月3日向长春市房产档案馆发出（2016）吉01民初867号协助执行通知书，轮候查封杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积109.72平方米房屋；杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积138.36平方米房屋；杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢1XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积109.72平方米房屋；杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢1XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积83.88平方米房屋，同时，查封登记在徐学辉名下位于长春市净月开发区森杨路XXX号华业.玫瑰谷C6-H-18[幢]XXX号房、产权证号201511300XXX、丘地号3-76/XXX-18（XXX）、建筑面积171.44平方米房屋及位于长春市朝阳区西民主大街XXX号、产权证号201601080XXX、丘地号4-29/XXX-32（XXX）、建筑面积209.63平方米房屋，查封期限三年，自2016年11月3日至2019年11月3日止。后该案由吉林省长春市中级人民法院移送至本院审理，现本案进入执行程序，中国银行股份有限公司长春金域支行因前述查封已将到期，向本院申请继续轮候查封前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续轮候查封杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积109.72平方米房屋；杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积138.36平方米房屋；杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢1XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积109.72平方米房屋；杨金沙购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的位于长春市西安大路以南、永安街以东融大天玺融大天玺幢1XXX号房，楼栋四角号码4-3/XXX-6，建筑面积83.88平方米房屋。二、继续查封登记在徐学辉名下位于长春市净月开发区森杨路XXX号华业.玫瑰谷C6-H-18[幢]XXX号房、产权证号201511300XXX、丘地号3-76/XXX-18（XXX）、建筑面积171.44平方米房屋及位于长春市朝阳区西民主大街XXX号、产权证号201601080XXX、丘地号4-29/XXX-32（XXX）、建筑面积209.63平方米房屋查封期限为三年，查封期间任何人不得对被查封财产进行权利移转、设定权利负担或其他有碍执行的行为。本裁定立即执行。执行员 田 峰二〇一九年十月三十一日书记员 韩志强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2259号申请执行人东莞市安塑亿高分子材料科技有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗村金朗二街二号A栋厂房一楼。法定代表人姚波，总经理。被执行人武汉谦诚环境技术有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20福星惠誉国际城8栋2单元28层16室。法定代表人王有成，董事长。关于申请执行人东莞市安塑亿高分子材料科技有限公司与被执行人武汉谦诚环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初10608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东莞市安塑亿高分子材料科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人武汉谦诚环境技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人支付货款169044元及逾期利息（以169044元为本金计算，按同期银行贷款利率为标准，自2017年12月5日起至实际支付之日止），承担案件受理费1881元、保全费1365元及执行费2645元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明，申请执行人东莞市安塑亿高分子材料科技有限公司于2019年10月11日书面向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0106民初10608号民事判决书的执行。申请执行人可在执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月十二日书记员  杨 涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11674号上诉人（原审被告）：谭运章，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张启海，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人谭运章诉被上诉人张启海民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭运章上诉请求：一、请求撤销浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7919号民事判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人张启海承担本案一、二审诉讼费用及保全费。事实与理由：1.一审法院事实认定错误，谭运章并未就借款已交付进行有效举证，双方借贷关系成立但并未生效，从张启海提交的借条，可证明双方当事人存在借款的合意的事实，但谭运章并未收到张启海交付的涉案借款110000元。张启海亦未举证证明该笔借款已实际交付。2.一审法院程序违法，一审法院工作人员对谭运章电子送达的录音资料并未当庭展示质证，不能构成谭运章的自认。张启海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉。张启海向一审法院起诉请求：1.判令谭运章偿还张启海借款本金110000元并从起诉日起依年利率24%支付至清偿日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张启海与谭运章系邻居关系，双方曾共同居住在浏阳市长兴安置区。2017年，谭运章以资金困难为由向张启海借款110000元，张启海应允。张启海于2017年7、8月间的一天向谭运章交付现金110000元，谭运章当场向张启海出具借条1份，并于当日即向张启海支付利息7000元。后谭运章未还款，经张启海催要，谭运章于2019年1月20日向张启海重新出具借款110000元的借条1份。谭运章出具欠条后仍未还款，张启海遂诉至法院。诉讼过程中，张启海陈述借款时双方约定的利息标准为月息1分，谭运章对此不予认可，张启海亦未向一审法院提交任何证据证实。另，经调取一审法院工作人员于2019年8月19日向谭运章进行电子送达的录音资料，谭运章已认可向张启海借款110000元的事实。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、录音资料等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于张启海是否向谭运章履行了支付借款的义务。张启海向一审法院提交了谭运章亲笔书写的借条，借条中载明“今借到”字样，从字面上的意思来看谭运章系在已收到借款110000元的情况下向张启海出具的借条；且本案中，谭运章在一审法院工作人员在对其进行电子送达时即已认可向张启海借款的事实，亦属于对事实的自认，现谭运章当庭否认收到张启海款项应由谭运章提供证据证明，现谭运章未向一审法院提交任何证据证实，应由谭运章本人承担举证不能的法律后果，故一审法院对谭运章的辩解意见不予采纳，依法认定张启海已履行向谭运章交付借款110000元的义务。综上，张启海与谭运章之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，谭运章应当履行及时还款的义务。虽然双方书面约定的借款数额为110000元，但谭运章在收到张启海借款110000元后即向张启海支付利息7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的实际借款本金数额为103000元。张启海陈述借款时双方约定的利息标准为月息1分，谭运章对此不予认可，张启海亦未向一审法院提交任何证据证实，故一审法院对张启海的陈述不予采纳，本案借款应视为无息借款。但谭运章未及时还款应当支付自其向一审法院提起诉讼之日起开始计算的逾期利息，利息标准依法按照年利率6%的标准计算。综上所述，对于张启海要求谭运章偿还借款本金103000元并按照年利率6%的标准支付自2019年8月19日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持；对于张启海超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、谭运章于本判决生效之日起七日内偿还张启海借款本金103000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以103000元为基数，自2019年8月19日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回张启海的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争的焦点为：一、本案借条是借款协议，还是借款交付的凭证；二、本案借条能否证明张启海已交付了借款；三、一审法院电话通知当事人参与诉讼时录音未质证是否违反程序。关于第一个争议焦点。本院认为张启海提交的借条上载明“今借到张启海人民币壹拾壹万元整”，落款人为谭运章，上述内容不仅证明双方有民间借贷的基础合同关系，同时反映了双方借贷资金的流动。谭运章称借条仅为双方借款协议的上诉理由明显与事实不符，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。本院认为虽除借条之外，张启海并没有其他证据证明借款事实，但考虑到一、二审谭运章本人并未到庭陈述借条产生的相关事实、谭运章与张启海曾系邻居、本案借款金额大小、交易习惯，一审法院运用日常经验法则和高度盖然性标准认定借款事实存在，并无不当，谭运章称未交付借款的上诉理由，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。一审法院对本案适用简易程序，并通过电话方式通知当事人参与诉讼，于法有据。在电话中，谭运章承认上述借款，一审刻录有光盘附卷。虽一审法院在庭审未对该有助于查明事实的录音证据进行质证，存在程序瑕疵应予纠正，但未质证的该份证据并不影响本案依据其他证据和法官内心确信对借款事实的作出认定，谭运章以该上诉理由请求撤销原判决，本院不予支持。综上所述，谭运章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由谭运章负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十月十八日法官助理田露书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1778号申请执行人：王桂贤，女，1968年8月13日生，住南京市六合区。被执行人：董家伟，男，1987年9月4日生，住南京市六合区。被执行人：董业凤，男，1959年4月24日生，住址同上。被执行人：吴小萍，女，1963年7月16日生，住址同上。被执行人：成同银，男，1965年2月6日生，住江苏省建湖县。被执行人：何玉梅，女，1965年5月10日生，住江苏省建湖县。被执行人：南京宏成机械制造有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：成同银。申请执行人王桂贤与被执行人董家伟、董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、南京雄州印刷有限公司、南京宏成机械制造有限公司（下称宏成机械公司）追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院作（2018）苏0116民初3934号民事判决书已经发生效力。该判决书确定被告董家伟于本判决生效后十日偿还原告王桂贤人民币300000元，并自2018年2月4日起至实际付款之日止，按年利率6%计付利息。对被告董家伟上述债务不能偿还部分，由被告董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、南京宏成机械制造有限公司分别向原告偿还九分之一。本院于2019年6月11日已立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年7月28日、10月29日与申请执行人约谈，告知我院采取的执行措施，告知目前申请执行人查封的财产被多次查封且有抵押等相关情况。申请人在谈话笔录和终本申请书中明确表明因其查封的董家伟房产、董业凤股权被多次查封且有抵押135万元，本案系普通债权，涉及董业凤、吴小萍、董家伟三人的借贷案件不仅仅是六合法院，其他法院也有，案件数量多、标的大，抵押权案件标的大，即使本案处置查封财产本案的债权也无法实现，不申请处置查封的财产，待其他案件处置完毕后申请参与分配。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：2018年6月28日在我院另案中前往民生银行扣划董家伟银行存款216347.25元，经查该款系银行保证金存款暂时不予扣划，同时该款被鼓楼、秦淮、玄武三家法院先行冻结。董业凤在紫金农商行股权，首封在我院，另案已经启动拍卖程序，本案参与分配董业凤在紫金农商行股权拍卖款。其余被执行人无存款。2、车辆登记信息：被执行人南京宏成机械制造有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号两车辆已被我院查封，但首封法院系栖霞法院，本院轮候，车辆苏Ａ×××××有设定抵押登记。其余被执行人无车辆登记信息。3、不动产登记信息：董家伟××路××号××幢××单元××房产，经查该房产有抵押权两个，抵押总额135万元，且被鼓楼、玄武、秦淮、栖霞等法院查封共计6次。其余被执行人无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年十月三十日书记员  康 雨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终7212号 上诉人（原审被告）:河北省青县自来水公司。住所地：青县清州镇河沟。 统一社会信用代码：91130922106786419G。 法定代表人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年7月16日生，汉族，住青县，系公司办公室副主任。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张文江，男，1958年2月6日生，汉族，住河北省沧州市青县清州镇国道路国道胡同3组77号，现住青县。 委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 上诉人河北省青县自来水公司因与被上诉人张文江侵权责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初42号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 河北省青县自来水公司赔偿张文江医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计30000元，于2019年11月1日前履行。张文江放弃本案其他赔偿请求。 一审案件受理费580元，由张文江承担；二审案件受理费739元减半收取369.5元，由河北省青县自来水公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年十月三十日 书记员 张 博
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5801号 罪犯李华，男，1951年10月29日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省洞头区人民法院于2012年2月6日作出（2011）温洞刑初字第103号刑事判决，以被告人李华犯受贿罪；滥用职权罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产100000元。宣判后，被告人李华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）浙温刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，证人夏某、罪犯李华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯李华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李华符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料及证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月1日起至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 菁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5509号原告普磊，男，汉族，1986年1月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被告张祥，男，汉族，1980年11月2日生，住云南省曲靖市沾益县。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人曹志文，公司总经理。委托代理人吕俊，男，汉族，1984年2月12日生，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，本院依职权追加中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为本案被告，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告普磊到庭参加诉讼，被告张祥、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失14712.5元（维修费13725元，交通费987.5元），被告张祥赔偿交强险范围以外的损失；二、案件受理费由被告承担。庭审中原告自愿放弃交通费987.5元的诉讼主张。被告张祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，称：云Ａ×××××（临）号车，车架号LVSFAFMB93F007202，该车在我司仅投保了交强险，我司已经于2018年8月3日向原告普磊支付了交强险财产损失项下2000元的车辆维修费，履行了保险义务，我司不应再承担赔偿义务。案件事实一、事故经过：2018年5月10日，被告张祥驾驶云Ａ×××××（临）号车与原告普磊驾驶的云Ａ×××××号车发生尾部碰撞，两车局部受损，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告张祥承担此次交通事故的全部责任，原告普磊无责任。三、原被告及肇事车辆概况：原告普磊系云Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车的登记所有人。被告张祥于事故发生时驾驶云Ａ×××××（临）号车，该车于事故发生时在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、车辆维修情况：事故发生后，原告普磊将受损的车辆送至昆明市荣驰汽车维修服务有限公司进行维修，原告于2018年10月18日缴纳车辆维修费并将车辆驶离维修公司。五、被告赔偿情况：事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失限额范围内于2018年8月3日将2000元维修费支付给了原告，原告对该笔费用予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张车辆维修费13725元。本院对原告主张的损失认定如下：车辆维修费：原告主张13725元，其就该项主张向本院提交了维修清单、维修费发票、刷卡小票、事故照片，欲证明原告因此次事故支付了维修费13725元。被告张祥及被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的该组证据材料，内容真实、来源形式合法、具有证明效力，本院予以确认。原告提交的该组证据可以证实原告因此次交通事故产生维修费13725元，原告主张并无不当，本院予以确认。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的损失为13725元。被告张祥所驾驶的车辆在事故发生时购买了交强险，且被告保险公司已经在交强险财产损失限额范围内支付了原告车辆维修费2000元，故被告保险公司不应再承担赔偿责任，原告的剩余损失为11725元（13725元-2000元）。本案中，被告张祥承担事故的全部责任，因被告未到庭就车辆的实际情况及车辆是否购买商业保险情况予以说明，致使法院无法查清车辆是否投保商业险。因此，被告作为实际侵权人，承担事故的全部责任，故被告张祥应当赔偿原告的剩余车辆维修费11725元。若本案被告所驾驶车辆有商业保险，其可自行至保险公司理赔。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告普磊因本次交通事故产生的维修费11725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费168元，由被告张祥承担143元，由原告普磊承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月三十一日书 记 员  雷 娟
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执2023号之一申请人姜盛文，男，1972年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人夏树华，男，1975年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人俞雄英，女，1977年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1103民初3280号民事判决书的规定，向被执行人夏树华、余雄英发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人货款50400元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏树华、余雄英银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年十月二十五日书记员  徐海峰
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0422刑初524号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人毛德胜，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌故意伤害，于2017年12月31日被叶县公安局取保候审，于2018年12月29日被叶县公安局监视居住，于2019年6月18日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人毛德胜犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人毛德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月11日下午，被告人毛德胜因琐事与被害人董某3发生厮打，被告人毛德胜将被害人董某3的鼻子打伤。经鉴定，被害人董某3的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，双方于2017年12月31日达成赔偿协议，且已履行，并得到被害人董某3的谅解。上述事实，被告人毛德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛德胜的供述与辩解，被害人董某3的陈述，证人董某1、葛某、董某2、窦某的证言，伤情鉴定意见书，户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告，协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛德胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛德胜自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人毛德胜已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，庭审中亦认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人毛德胜系初犯，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人毛德胜从轻处罚并适用缓刑。根据被告人毛德胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毛德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇一九年十月三十日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。