wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1072号上诉人（原审原告）：秦亚莉，女，1957年10月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科(昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗佩武，男，系公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新平亨通机动车检测服务有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道新平大道（城东客运站西侧）。法定代表人：李东杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：新平善缘文化传承有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处太平新区80号。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。上诉人秦亚莉因与被上诉人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称泛亚公司）、新平亨通机动车检测服务有限公司（以下简称亨通公司）、新平善缘文化传承有限公司（以下简称善缘公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1003号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦亚莉上诉请求：撤销原裁定，指令新平彝族傣族自治县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（以下简称深圳中联信公司）作为中介平台，为秦亚莉与泛亚公司提供贷款信息撮合，并签订《中联信互联网金融出借中介服务协议》，协议中已明确秦亚莉为出借人，泛亚公司为借款人，深圳中联信公司为中介人，根据合同约定及合同相对性原则，秦亚莉与泛亚公司均为本案适格主体，本案性质为民间借贷纠纷。2.深圳中联信公司因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局盘龙分局进行立案侦查，该公司在本案借贷关系中仅起到提供借贷双方信息的中介作用，并非借贷关系的任意一方，其涉嫌经济犯罪虽与本案有关联，但与本案并非同一法律事实，秦亚莉与泛亚公司之间的借贷关系并未涉嫌非法集资罪。依据上述事实，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，而应适用第六条的规定，即民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。泛亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。亨通公司、善缘公司未作答辩。秦亚莉向一审法院起诉请求：1.判令泛亚公司偿还秦亚莉借款本金506250元、利息45188元（利息自2018年11月20日起暂计至起诉之日共计506250×18%×181÷365=45188元）；2.判令泛亚公司向秦亚莉支付以551438元为基数按月利率1.5%计算自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；3.判令亨通公司、善缘公司对泛亚公司的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由泛亚公司、亨通公司、善缘公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，秦亚莉（出借人）与泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定秦亚莉通过深圳中联信公司向泛亚公司出资借款。后因秦亚莉未能按约定收回借款，经秦亚莉及其他通过深圳中联信公司出借资金的多人向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳中联信公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。为此，深圳中联信公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，秦亚莉、泛亚公司通过该公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，秦亚莉的起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定：“驳回原告秦亚莉的起诉。”二审中，各方当事人未提交新证据。经审理查明，秦亚莉作为出借人（甲方）与借款人泛亚公司（乙方）、中介方深圳中联信公司（丙方）于2018年3月10日签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》约定，出借方指在丙方的借贷中介服务平台上登记并完成会员注册，选择出借一定金额款项的出借人；借款方指在丙方的借贷中介服务平台上登记并完成会员注册，有资金需求并经丙方资信审核的借款人；中介方指为甲乙双方提供借贷信息撮合，并提供平台有偿服务的借贷中介服务人。甲方同意向乙方在平台上登记的泛亚公司流动资金借款标的（单号为XPFYHB201812)进行出资借款50万元，借款年利率为15%，借款期限自2018年3月10日至2019年3月9日，按月付息到期还本。丙方的佣金由乙方和丙方另行签署协议确定，甲方不需承担。当日，泛亚公司向秦亚莉出具收据载明，收到借款50万元，并加盖泛亚公司财务专用章。2018年12月10日，泛亚公司作为甲方与乙方秦亚莉、丙方亨通公司、善缘公司签订《还款补充协议》约定，鉴于甲方与乙方于2018年3月10日签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的履行出现严重问题，无法依约履行，经结算，截止2018年11月20日，甲方应付乙方本息506250元转为本金，自2018年11月20日起，以上述本金为基数，暂按月利率1.5%给付乙方利息。丙方愿对上述借款的本息及实现债权费用承担连带责任，担保期限为本协议签订日起二年。2019年5月21日，昆明市公安局盘龙分局作出昆公盘（经）立字【2019】108号立案决定书，决定对深圳中联信公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审诉讼中，秦亚莉认可本案借款涉及深圳中联信公司非法吸收公众存款，其已向昆明市公安局盘龙分局报案。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”经审查，本案秦亚莉与泛亚公司之间的借贷行为是通过深圳中联信公司管理的平台，并与深圳中联信公司三方签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》而发生，深圳中联信公司也系协议的当事人，且秦亚莉认可本案借款涉及深圳中联信公司非法吸收公众存款，并已向公安机关报案。故，本案民间借贷行为，因深圳中联信公司的行为涉嫌非法吸收公众存款昆明市公安局盘龙分局已于2019年5月21日决定立案侦查，可能涉嫌犯罪，依据上述规定，一审裁定驳回秦亚莉的起诉并无不当。综上，秦亚莉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十月十日书记员  张 静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1913号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华。 被执行人：叶正旺，男，1978年7月28日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人叶正旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶正旺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为借款本金人民币30000元、利息人民币924.24元及案件受理费人民币287元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人叶正旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶正旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶正旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶正旺的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人叶正旺未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币30000元,、利息人民币924.24元及案件受理费人民币287元。 综上，被执行人叶正旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 王 毅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初1954号原告：王永多，男，1970年6月18日出生，汉族，博乐市。被告：孙东升，男，1975年6月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：贾会敏，女，1976年6月10日出生，汉族，住博乐市。原告王永多与被告孙东升、贾会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。王永多向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙东升、贾会敏立即归还给原告王永多借款280000元；2、被告孙东升、贾会敏支付给原告王永多借款280000元从2015年5月5日至2019年7月5日期间的利息208785元；3、被告孙东升、贾会敏以借款本金280000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按月息1.5%利率计算利息支付给原告王永多。事实和理由：2015年5月5日，被告孙东升因承包种植土地的需要，从原告处借款250000元，当时约定借款利息按月息1.5%计算，还款日期为2015年9月30日，并由被告贾会敏作为担保人签字担保。2015年7月26日，被告孙东升又从原告处借款30000元，当时约定借款利息按月息1.5%计算，未约定还款日期。后原告王永多与被告孙东升于2018年5月25日签订了《协议书》，约定“对借款28万元保证在2018年11月30日一次性付清，否则逾期加息，原借条继续有效，于2018年11月底前更换借条”。但被告仍未归还借款。2019年1月16日，被告孙东升与原告王永多又签订了《购房合同》，双方在合同中约定“被告孙东升用自己所有的位于博乐市××街住宅一套（约70平方米）及地下室与借原告王永多的所有借款相抵，孙东升必须于2019年4月30日-2019年5月31日协助乙方办理好房屋过户手续，王永多拿上房产证等证件时孙东升收回所有的借据，违约则承担借款总额30%的违约金”。但因孙东升抵帐的房屋尚存在房贷等原因致使上述以房抵债未履行。本院经审查认为，原告王永多起诉时提供被告孙东升、贾会敏地址为博乐市××路，本院受理后一直无法向被告送达，原告在亦未能提供能够向二被告送达的其他详细地址，故视为被告孙东升、贾会敏不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永多的起诉。本案案件受理费4316元，退还原告王永多。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 曹瑞恒二○一九年十月二十一日书 记 员  罗 萍
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1310号原告：马某1，女，东乡族，1989年3月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1983年5月1日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。审判员  张生二〇一九年十月十一日书记员  杨斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2669号原告：六盘水泰华房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰路**，统一社会信用代码915202007309559179。法定代表人：代刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。被告：张水仙，女，1980年4月19日生，侗族，住贵州省六枝特区，原告六盘水泰华房地产开发有限公司与被告张水仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告六盘水泰华房地产开发有限公司以需补充证据为由，于2019年10月11日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告六盘水泰华房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水泰华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7248元，由原告六盘水泰华房地产开发有限公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月十四日书记员  黄 凯
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初117号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人刘彩霞，女，1992年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市寿阳县，捕前租住于寿阳县。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被寿阳县公安局刑事拘留，2019年8月6日被依法逮捕。现押晋中市看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）122号起诉书指控被告人刘彩霞犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李树珍出庭支持公诉。被告人刘彩霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年7月22日晚，被告人刘彩霞与王某2向寿阳县南燕竹镇白家庄村“二毛”购买460元的冰毒，重约1克。该和王某2吸食两次后，被告人刘彩霞于当晚分别卖给王某1、罗某各200元重约0.25克的冰毒，供二人吸食。被告人刘彩霞于2019年7月23日被寿阳县公安局民警抓获。公诉机关认为被告人刘彩霞明知是毒品而向他人贩卖，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人刘彩霞判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了以下证据：证人王某1、罗某、王某2等三人的证言；被告人刘彩霞的供述；辨认笔录；抓获经过、提取记录、现场检测报告书、转账记录、情况说明、户籍证明等书证。被告人刘彩霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘彩霞明知是毒品而贩卖给他人，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘彩霞到案后能如实供述该的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人刘彩霞的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一九年十月二十三日书记员  刘 佳
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执588号 申请执行人伟罗，男，1978年9月29日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人岩温坎，男，1992年4月9日出生，傣族，住勐海县。 本院在执行伟罗与岩温坎买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）云2822民初811号已发生法律效力，岩温坎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人伟罗于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的4758.9元，执行费50元，合计4808.9元。本案在执行过程中，依法向被执行人岩温坎送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人岩温坎无可供执行的财产。除此之外，申请执行人伟罗亦不能提供被执行人岩温坎的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人伟罗，申请执行人伟罗表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人岩温坎纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 张跃斌
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5715号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江**红黄路****21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，执行董事。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：李志平，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曹礼彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告李志平、曹礼彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李志平、曹礼彬的起诉。本院认为财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十月十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民申13号 再审申请人（一审被告）：平安百兴装饰有限责任公司。 法定代表人：张某。 被申请人（一审原告）：鄂某，现已退休。现住海东市。 再审申请人平安百兴装饰有限责任公司因与被申请人鄂某装饰装修合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2019）青0221民初458号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被申请人鄂某从判赔的经济损失6029元中一次性返还再审申请人平安百兴装饰有限责任公司1600元，并当场履行完毕，且双方当事人承诺本案今后再无争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 终结审查平安百兴装饰有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王海林 审 判 员 谭 青 审 判 员 幸定军 二〇一九年十月十四日 法官助理 朱万菊 书 记 员 陈占业
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1537号原告汤原县兴业物业有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇文化街。法定代表人：张金香，系该公司经理。被告：刘雅梅，女，于1973年12月24日生，汉族，住汤原县。原告汤原县兴业物业有限责任公司与被告刘雅梅供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案。原告汤原县兴业物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县兴业物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇一九年十月二十三日书记员  倪子博
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4902号原告：闫富林，男，1960年7月8日出生，满族，无业，现住东港市。委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，东港市职工法律援助中心工作人员，现住东港市。被告：薛峰，男，1981年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不明。原告闫富林与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫富林委托代理人宋丽到庭参加了诉讼，被告薛峰经本院公告送达开庭传票，公告期满后未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款5000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2017年5月10日、2017年5月23日，被告因生活所需分别向原告借款3000元、2000元，合计5000元，口头约定月息2分，短期还款，并为原告出具借据两份。上述借款被告至今未返还原告。被告薛峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日、2017年5月23日，被告以生活所需为由分别向原告借款3000元、2000元，合计5000元，并于当日为原告出具借据各一份，借据中未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的借据请求被告返还涉案借款并承担利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告薛峰于本判决生效后十日内返还原告闫富林借款5000元，并自2019年6月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告薛峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费590元，合计640元（原告已预交），由被告薛峰承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王洛宜审判员  郝 燕审判员  王艺潼二〇一九年十月十七日书记员  赵巧悦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05破监1号申请人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。负责人：陈戎，该分行长长。委托的诉讼代理人：芦训安，该分行职员。被申请人：枝江市步步升布艺有限公司，，住所地枝江市经贸区（枝江市汉江大道**）法定代表人：李厚春，该公司董事长。诉讼代表人：枝江市步步升布艺有限公司管理人湖北骁阳律师事务所律师。湖北省枝江市人民法院在审理枝江市步步升布艺有限公司破产重整一案中，作出（2018）鄂0583破1号之三民事裁定，中国银行股份有限公司三峡分行不服，于2019年3月25日向本院提出破产监督申请，本院立案受理后，对当事人进行了询问。中国银行股份有限公司三峡分行申请称，湖北省枝江市人民法院作出的（2018）鄂0583破1号之三民事裁定批准重整计划草案，违反了法律规定的程序，李厚春不再是枝江市步步升布艺有限公司的出资人，不具备申请重整的资格；债务人未如实完整地提供其财产情况，损害了申请人的合法权益；管理人不按程序履行职责，损害了申请人的合法权利。请求撤销湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583破1号之三民事裁定。枝江市步步升布艺有限公司辩称，湖北省枝江市人民法院审理的（2018）鄂0583破1号案中，原确定债务人56名，后40多名债权人将其债权转让给李厚春，债务转让不需要经过主要债权人同意，李厚春申请破产重整符合法律规定，枝江市步步升布艺有限公司的对外投资在相关评估报告中有明确的记载，破产审理的程序合法。本院经审查查明，李厚春受让其他债权人的债权属实，李厚春申请破产重整符合法律规定，湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583破1号之三民事裁定程序合法，申请人中国银行股份有限公司三峡分行所称债务人未如实完整地提供其财产情况、管理人不按程序履行职责均无相关的充分证据证明。本院认为，申请人中国银行股份有限公司三峡分行所主张的事实无充分的证据证明，对其主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一百零四条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司三峡分行的申请。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇一九年十月二十九日书记员  胡祺岚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更633号罪犯韦毅，男，1976年5月22日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2016年10月17日作出(2016)桂1026刑初65号刑事判决，以被告人韦毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。刑期自2016年4月1日起至2020年1月30日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年11月17日作出(2016)桂10刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦毅能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦毅在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦毅减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民申3号 再审申请人（原审被告）：余振华，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被申请人（原审原告）：肖友智，男，1962年11月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（原审被告）：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房。 法定代表人：周秋利。 被申请人（原审被告）：高胜林，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：周秋利，女，1979年11月13日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人余振华因与被申请人肖友智、广西奥丰房地产开发有限公司、高胜林、周秋利民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1829号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人余振华申请再审称，一、再审申请人没有委托“高海文”作为代理人，“高海文”无权代为领取法律文书，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（八）、（九）、（十）项规定的再审事由。二、肖友智2015年7月24日向原审法院起诉时，已经超过二年的保证期间，再审申请人的保证责任消灭，原审判决再审申请人承担连带保证责任适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审的事由。请求撤销玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1829号民事判决第三项关于再审申请人的责任部分，驳回被申请人肖友智对再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人余振华认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（八）、（九）、（十）项规定的情形，应当再审。但再审申请人未在（2015）玉区法民初字第1829号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本院对再审申请人余振华的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人余振华的再审申请。 审判长  黄霁春 审判员  陈 洁 审判员  高斯宜 二〇一九年十月二十二日 书记员  关意曦
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执240号 申请执行人：杨静，女，哈尼族，1978年5月14日生，家庭住址：江城县。 被执行人：汤林，男，汉族，1984年2月10日生，家庭住址：丽江市玉龙纳西族自治县，现住址不详。 杨静与汤林民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0826民初562号民事判决书已生效，汤林未主动履行，杨静向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，本案执行费为800元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 经网络查控、传统查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人汤林纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。                                                                              审 判 员 张 佼 二〇一九年十月二十四日                                                                              书 记 员 郑俊灵
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6764号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县县城北环路南侧25号。统一社会信用代码：91130224798404572E。负责人：田志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滦南县珍通货物运输有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路以西、蒙牛乳业东侧。统一社会信用代码：91130224348003050G。法定代表人：田广珍，该公司经理。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）因与被上诉人滦南县珍通货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：公估报告扣减残值明显过低，我司要求收回残值；施救费明显过高应按照物价相关规定给付；拆解费、公估费等均属于间接损失，不应由我司承担。滦南县珍通货物运输有限公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。滦南县珍通货物运输有限公司向一审法院起诉请求：2019年4月26日5时20分许，孙立伟驾驶×××、冀B10S0牌号重型半挂牵引车行驶至廊涿高速公路廊坊方向19公里+50米处时，与闫小力驾驶的解放牌重型箱式货车×××追尾相撞，造成×××车辆驾驶人闫小力受伤，两车、×××车载货物及高速设施不同程度损坏的交通事故，河北省××路出具的道路交通事故认定书认定，孙立伟承担事故的全部责任，闫小力无责任。原告在被告处投保了机动车交强险、车辆损失保险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。原告的损失为：车损311600元、施救费15000元、公估费25928元、拆解费31000元，共计383528元。现起诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2019年4月26日5时20分许，孙立伟驾驶原告滦南县珍通货物运输有限公司所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车，行驶至廊涿高速公路廊坊方向19公里+50米处时，与前方闫小力驾驶的×××牌号重型厢式货车追尾相撞，致闫小力身体受伤、两车受损、×××牌号重型厢式货车车载货物及高速设施损坏，发生交通事故。本次事故经河北省××路调查认定：孙立伟承担事故的全部责任；闫小力无责任。另查明，×××牌号车辆在被告阳光财险滦南支公司投保了机动车损失保险（保险金额为351600元，附加不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告滦南县珍通货物运输有限公司所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车经河北金畅汽车救援服务有限公司施救拖运至滦南县，支付施救费15000元。后经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司公估，×××牌号车辆推定全损，车辆损失为311600元，原告滦南县珍通货物运输有限公司为此支付公估费25928元、拆解费31000元。一审法院认为，孙立伟驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车，与闫小力驾驶的×××牌号重型厢式货车追尾相撞，致×××牌号车辆受损的事实清楚，河北省××路作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告滦南县珍通货物运输有限公司诉请的×××牌号车辆的损失，提供了河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告，该公估保险系唐山市中级人民法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，本院予以采信；公估费系原告滦南县珍通货物运输有限公司为确定损失所支出的合理必要花费，本院予以支持；原告滦南县珍通货物运输有限公司诉请的施救费用，尽管提供了票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院酌定为10000元；原告滦南县珍通货物运输有限公司诉请的拆解费用，虽提供了相关票据，但数额过高，本院酌定为15000元。原告滦南县珍通货物运输有限公司因本次交通事故造成的经济损失为362528元，已经超出了机动车损失保险赔偿限额，鉴于本次事故系双方事故，应扣除对方车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元，并扣除绝对免赔额2000元，实际由被告阳光财险滦南支公司赔偿经济损失为349500元。被告阳光财险滦南支公司其他所辩理据不足，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司，赔偿原告滦南县珍通货物运输有限公司车损349500元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告滦南县珍通货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元，减半收取3526.50元，由原告滦南县珍通货物运输有限公司负担256.50元，被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担3270元，于本判决生效之日交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司主张被上诉人提供的公估报告中扣减残值明显过低，但被上诉人提供事故车辆×××牌号的损失，系经唐山市中级人民法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，上诉人主张一审法院扣减残值过低，但未提供相应证据，一审法院依据该公估报告扣减残值并无不妥。被上诉人诉请的施救费用，虽提供了票据，但一审法院认为比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高酌定为10000元、拆解费用亦数额过高，一审法院酌定为15000元并无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,543.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担6,543.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月十二日书记员 付 瑞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1576号 施福洪、祥丰（浙江）金属制品有限公司、王如松、金月芳： 申请执行人施福洪与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司、王如松、金月芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1576号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1906号]，于二〇一九年十月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十六日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初972号 原告：韩星宇，男，1991年6月24日出生，满族，无职业，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于汀，吉林玖新律师事务所律师。 被告：鲁东磊，男，1987年8月31日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：吉林磊先生文化传媒有限公司，住所地吉林高新区厦门街48-1号。 法定代表人：鲁东磊，职务不详。 原告韩星宇与被告鲁东磊、吉林磊先生文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩星宇的委托诉讼代理人刘琳娜、于汀到庭参加诉讼，被告鲁东磊、吉林磊先生文化传媒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩星宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现按照年利率24%计算至起诉之日，利息共计17600元），本息合计67600元，二被告对该笔借款承担连带责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告因公司需要资金周转，向原告借款10万元，借款期限为3个月，约定还款日期为2018年8月8日归还本金，月利率三分五，并出具借条一张。后，原告按照约定向被告支付了10万元本金。 到期后，被告只归还了5万元，被告既未偿还借款本金，也未向原告支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，现起诉至贵院，请求法院判令被告偿还欠款本金及利息。 鲁东磊、吉林磊先生文化传媒有限公司未到庭无法答辩。 经审理查明：2018年5月8日韩星宇通过微信给鲁东磊转账5万元，2018年5月8日韩星宇取款4.9万元。2018年5月8日鲁东磊给韩星宇出具借条，约定：鲁东磊于2018年5月8日向韩星宇借款10万元。借款期限3个月，月利率3分5，每月支付利息，于2018年8月8日归还本金。逾期，鲁东磊仅偿还借款本金5万元，未偿还借款利息。 认定上述事实的证据：借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单及转账记录截图、微信转账记录截图及原告当庭陈述。 本院认为，韩星宇以民间借贷纠纷提起诉讼，向本院提供了借条及取款凭证、转账凭证，能够证明原被告双方达成借款合意，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，鲁东磊应当按照合同约定履行还款义务。韩星宇主张吉林磊先生文化传媒有限公司应承担偿还借款义务，但未能提供证据证明，不予支持。 关于借款本金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，韩星宇自认交付借款9.9万元，应以该数额认定为借款本金。 关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的借款利率为月利率3.5%，超出年利率24%的部分不予支持。另鲁东磊于2018年8月8日偿还借款本金5万元，该5万元自2018年5月8日至2018年8月8日利息为3000元（5万元×3个月×2%），鲁东磊应偿还韩星宇。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁东磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩星宇借款本金4.9万元及利息3000元； 二、被告鲁东磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩星宇自2018年5月8日起至偿清借款本息之日止利息，利息以4.9万元为基数，按照年利率24%标准计算； 三、驳回韩星宇的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由鲁东磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  吴志奇 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  顾倩熔
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5805号上诉人（原审原告）：茆慧，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇常松，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原审第三人:王振东，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人茆慧因与被上诉人仇常松及原审第三人王振东案外人执行异议之诉一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茆慧及其委托诉讼代理人王永生，被上诉人仇常松及其委托诉讼代理人陈宝堂，原审第三人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茆慧上诉请求：撤销一审判决，改判立即停止对茆慧所有的位于江苏省沭阳县款项的执行，将该楼房执行款返还给上诉人，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.王振东所欠仇常松大额货款，属于王振东个人债务。2.坐落于江苏省沭阳县的房屋是上诉人的个人财产，购房期间虽然在上诉人与王振东的婚姻存续期间，但二人长期分居，经济上各自独立，并约定涉案房产为茆慧的个人财产，此时王振东还未与仇常松发生买卖业务。仇常松辩称，上诉人与王振东系夫妻关系。双方于2002年结婚。2008年办理了一次离婚手续，但是当天又办理了复婚手续，现在仍然是夫妻关系。涉案房屋的购买时间为2006年，是在上诉人与王振东的夫妻关系存续期间。上诉人与被上诉人并未有夫妻财产约定。故该笔债务应当认定为夫妻债务，据此一审法院的判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。王振东述称，涉案房屋是上诉人自己买的，结婚后我们没有在一起生活，一直分居两地。离婚时明确声明涉案房屋为上诉人所有，协议上没写，但是我们之间达成了协议。债务应该我一个人承担，认可上诉人的上诉请求。茆慧向一审法院起诉请求：1．停止对茆慧所有的位于江苏省沭阳县款项的执行，解除对楼房的查封及对该房屋变卖后楼房款所采取的一切执行措施；2．诉讼费用由仇常松承担。一审法院认定事实：2002年9月17日茆慧与王振东登记结婚。2006年5月4日茆慧与常州市江南房地产发展公司沭阳分公司签订商品房买卖合同，茆慧以15.2万元的价格购买了沭阳县房屋即本案涉案房屋，后该房屋登记在茆慧名下。2008年12月4日茆慧与王振东协议离婚，协议中双方对婚生女的抚养事项进行约定，但对婚生子及涉案房屋如何处理未约定；同日下午双方复婚。同日，茆慧将涉案房屋抵押给银行并办理了抵押登记。2013年2月15日，王振东为仇常松出具欠条，确认拖欠仇常松水泥、白灰款共计59.7万元，并承诺分两期偿还，于2013年12月1日前付清。2015年2月11日仇常松向一审法院提起诉讼，要求王振东给付货款56.7万元。经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院制作（2015）蓟民二初字第0325号民事调解书予以确认。因王振东未履行调解协议确定的给付义务，仇常松向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院查封了王振东之妻茆慧名下的位于江苏省沭阳县房屋。茆慧不服，向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2018）津0119执异42号执行裁定书，驳回了其异议请求。2018年7月24日茆慧以仇常松为被告，以王振东为第三人，向一审法院提起案外人执行异议之诉，案号为（2018）津0119民初8440号。另查明，2016年12月29日江苏省沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初18550号民事判决书，判决江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司对茆慧、王振东提供抵押的位于沭阳县房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在15万元范围内享有优先受偿权。根据江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322执1259号商请移送执行函，一审法院于2017年12月12日向江苏省沭阳县人民法院送达了（2015）蓟执字第4474号移送执行函，将涉案房屋交由江苏省沭阳县人民法院处置。2018年3月6日江苏省沭阳县人民法院将涉案房屋拍卖，其中15万元发放给江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，剩余房屋拍卖价款45.3万元汇至一审法院保管费账户。一审法院认为，根据已查明的事实，涉案房屋属于茆慧与王振东夫妻共同财产，归其夫妻共同共有，王振东对该房屋享有实体权益，该房屋可以作为执行对象。本案的争议焦点为：茆慧就涉案房屋及拍卖价款是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王振东于2012年从仇常松处购买水泥、白灰等建筑工程材料，2013年2月15日为仇常松出具欠条，该债务不属于串通虚构债务或因违法犯罪活动所负债务，且发生在茆慧与王振东婚姻关系存续期间，在此期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，则因此产生的以一方名义所负债务亦应为夫妻共同债务，故该债务属于茆慧与王振东的夫妻共同债务。涉案房屋属于茆慧与王振东的夫妻共同财产，涉案债务属于其夫妻共同债务，故茆慧就涉案房屋及拍卖价款不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回茆慧的诉讼请求。案件受理费7300元，由茆慧负担。二审中，当事人各方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人茆慧就涉案房屋及拍卖价款是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人与王振东于2002年9月17日登记结婚并生育两名子女。2006年上诉人购买涉案房屋并登记在上诉人名下。2008年上诉人与王振东协议离婚，同日下午办理了复婚手续。至今双方仍为夫妻关系。由于王振东欠付仇常松货款，而上诉人与王振东系夫妻关系，上诉人不能提供证据证实王振东所欠仇常松的债务系王振东个人债务，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。一审法院基于生效的民事调解书，查封处置涉案房屋并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人茆慧负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月十八日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9882号原告：胡登群，女，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。诉讼委托代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。被告：黎明，男，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告胡登群与被告黎明委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡登群及委托诉讼代理人张松，被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡登群向本院提出诉讼请求：1.解除原告胡登群与被告黎明之间的委托合同；2.黎明向胡登群返还代为收取的50万元定金；3.黎明向胡登群支付资金占用利息（从解除之日即今日开始计算至返还全部款项之日止，按年利率24%计算）；4.案件受理费由黎明承担。事实和理由：胡登群与黎明经亲友介绍认识，黎明告知胡登群中交集团有300万方的土石方工程项目在重庆，约2017年10月开工。2017年8月9日原告通过银行转账，转给黎明50万元缴纳土石方工程定金。但工程一直未开工，胡登群也不返还定金。原告经多次讨要无果，遂诉至法院。被告黎明辩称，原告是委托我去中交集团帮她拿业务，我也确实收到了她50万元。但这50万元不是定金，而是前期的公关费用。现在业务没有拿到，我愿意去帮她把钱拿回来。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告胡登群转账50万元给被告黎明，备注：定金。庭审中，原告胡登群作出如下陈述：双方经亲友介绍相识，因被告黎明称其与中交集团有合作，认识中交集团的总经理，原告胡登群就委托被告黎明帮忙协调中交集团承包工程。被告黎明告诉原告胡登群，需先缴纳50万元才有进场的资格，待进场施工后这50万元就会转为工程施工的定金。因整个过程均系被告黎明与中交集团在协调，同时原告胡登群基于对被告黎明的信任，原告胡登群遂转账50万元（备注：定金）至被告黎明账户，让被告黎明代原告胡登群向中交集团缴纳。双方没有签订书面的委托合同，但根据行业惯例，如果能拿到工程，原告胡登群需要支付被告黎明几个点的提成作为委托费用。因被告黎明称其“关系很硬”，称将工程拿出来给原告胡登群做很容易，所以双方就没约定如果拿不到工程，原告胡登群是否支付被告黎明报酬。上述事实，有转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告黎明已在庭审中，对原告胡登群委托自己协调中交集团承包工程，自己在收到原告胡登群50万元转账后，未能获取工程承包权即完成委托事项的事实均予以了认可，但对这50万元转账款的性质有异议。原告胡登群陈述这50万元转账款系委托被告黎明代自己向中交集团缴纳的进场费用或承包工程定金，而被告黎明则抗辩称这50万元转账款系前期公关费用。本院认为，原告胡登群的陈述有备注为定金的50万元转款凭证相印证，且符合情理，而被告黎明未能举示证据证明这50万元系前期公关费用，对被告黎明的抗辩理由本院不予采信，被告黎明应自行承担举证不能的责任。综上，本院认为，原告胡登群与被告黎明虽未签订书面的委托合同，但双方已形成了事实上的委托合同关系。现被告黎明未能完成原告胡登群的委托事项即承包中交集团的部分工程，对原告胡登群主张解除委托合同，并要求被告黎明退还代缴的50万元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告胡登群主张对50万元款项按年利率24%计算资金占用损失的标准过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告胡登群与被告黎明的之间的事实委托合同关系于2019年10月31日解除；被告黎明于本判决生效之日起十日内返还原告胡登群50万元款项；被告黎明于本判决生效之日起十日内支付原告胡登群资金占用损失（以50万元款项为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）；四、驳回原告胡登群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5415元，由被告黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年十月三十一日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执696号申请执行人：郭东霞，女，1968年10月22日生，汉族，住所地常州市钟楼区。被执行人：潘雯莉，女，1968年1月7日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：朱文栋，男，1992年12月7日生，汉族，户籍地常州市天宁区。申请执行人郭东霞诉被告潘雯莉、朱文栋民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初1403号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1403号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月十四日书记员  李凯磊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1568号申请执行人苏绍明，男，汉族，1968年12月17日出生，四川省西昌市人。被执行人陈航，男，汉族，1979年3月23日出生，四川省仁寿县人。被执行人李莉，女，汉族，1979年6月22日出生，四川省仁寿县人。苏绍明申请执行陈航、李莉民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初115号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年6月24日立案执行，执行标的为借款本金150万元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人陈航、李莉名下在西昌市攀星花园有不动产，但该不动产已经其他案件多次查封，本案已进行轮候查封，因本案暂无处置权，无法处置。4、本院向申请执行人的代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十八日书记员 方 翔
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2019）闽0524民初 4656号                               原告                       湛鑫鑫，男，1991年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县三墩乡聚龙村。                               被告                       邹永兵，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县歧坪镇谭家河村。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令邹永兵偿还湛鑫鑫安装吊灯款16,500元;             2.由邹永兵承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、邹永兵尚欠湛鑫鑫货款16,500元应予偿还，款项限于2019年11月20日前还清（款项汇入湛鑫鑫的微信账号：13774840787）；             二、案件受理费212元，减半收取106元，由湛鑫鑫负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审 判 员 钟辉煌                                                             二〇一九年十月十七日                         书 记 员 许土笔
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6212号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住，住所地天津市和平区和平路与赤峰道交口天河城**（注册地：天津市河**大沽南路**怡乐天地购物中心****店铺经营者：张强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执1632号申请执行人:株洲市生态环境局。法定代表人：彭小中，该局局长。被执行人：株洲鑫盛达建材有限责任公司。法定代表人：余小玲。申请执行人株洲市生态环境局和被执行人株洲鑫盛达建材有限责任公司行政处罚一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一九年十月十一日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执342号申请执行人：中国农业银行崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。委托代理人：蔡进胜，系该支行风险经理。被执行人：钟建，男，1986年4月30日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人中国农业银行崇义县支行依据已发生法律效力的江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初40号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人钟建发出执行通知，被执行人钟建未履行生效法律文书确定的义务。本院在本案执行过程中，依法向被执行人钟建发出责令报告财产令，对被执行人钟建银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、商业保险、股息红利、金融理财等方面进行财产调查，没有查找到可供执行的财产。2019年6月28日，本院已向被执行人钟建发出限制消费令，于2019年7月11日对被执行人钟建住所地崇义县丰州乡古亭村民委员会进行了调查走访，对申请执行人中国农业银行崇义县支行提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人钟建有可供执行的财产。本案申请执行标的86591.67元，未执行到位标的86591.67元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟建有其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人中国农业银行崇义县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行崇义县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 陈海洋二〇一九年十月二十九日书记员 李春晖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9517号原告：苏中华，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告苏中华诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院于2019年10月18日书面通知其委托诉讼代理人在收到缴款通知单后7日内缴纳案件受理费25元，如果既未在指定期限内交纳，也没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏中华撤回起诉处理。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十八日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8942号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：华梓良，男，1990年2月13日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告华梓良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告华梓良经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金4974.27元、利息1751.99元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）284.41元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7010.67元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告华梓良未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告华梓良向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年7月7日起产生利息，自2015年9月1日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4974.27元、利息1751.99元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）284.41元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4974.27元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华梓良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4974.27元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年7月7日起至款项付清之日止，违约金自2015年9月1日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告华梓良承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9301号原告：刘某，女，1990年2月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：林某，男，1964年11月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某与被告林某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某负担。审判员 高莉莉 二0一九年十月十一日书记员 雷兆彬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3383号 申请执行人翁月春，男，汉族，1968年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人张文镇，男，汉族，1968年10月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人翁月春申请执行被执行人张文镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5371号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被执行人张文镇应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人翁月春偿还借款22万元及逾期利息（以22万元为本金，自2017年5月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4742元（申请执行人已预交2371元），由被执行人张文镇负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明： 1、被执行人张文镇名下有兴业银行账户存款1218.35元、招商银行存款3028.01元。本院依法冻结、划扣被执行人张文镇名下上述存款共计人民币4246.36元，其中支付本案执行费3271元，剩余975.36元全部支付给本案申请执行人。2、被执行人张文镇名下没有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执3383号案终结本次执行程序。 被执行人张文镇负有继续向申请执行人翁月春履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓贯冠 书记员黄雪莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3419号原告：漯河新泰置业有限公司，住所地：源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平。职务：董事长。委托代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。被告：王亚军，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰置业公司委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告王亚军未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告新泰置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息8404.86元，共计108404.86元(利息以10万元为基数从2017年9月22日之日起计算至实际还款之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告以资金困难为由向原告借款10万元，并于同日填写《借支单》，原告按被告要求将10万元转入其指定账户。后经原告多次催要被告拒不履行还款义务，故原告依法提起诉讼。被告王亚军未到庭、未答辩，本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告王亚军向原告新泰置业公司借款100000元，并填写《借支单》一份，当日，原告新泰置业公司向被告王亚军在漯河市郾城区农村信用社城区信用社银行账号汇款100000元。该笔借款经多次催款无果，原告新泰置业公司提起诉讼。本院认为，被告王亚军向原告新泰置业公司借款，并出具《借支单》是当事人真实意思表示，借贷关系真实存在，本院予以认定。被告王亚军未偿还原告借款事实清楚，应当承担清偿责任。根据《借支单》的内容，双方没有明确约定的借款期限及利息，故原告新泰置业公司请求被告支付利息的诉求没有依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告新泰置业公司请求被告王亚军偿还该借款及其主张之日起利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案被告王亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王亚军在本判决生效后十五日内偿还给原告漯河新泰置业有限公司借款100000元及其利息（利息从2019年8月5日之日起按年利率6％计算至全部欠款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2470元减半收取1235元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘伟二〇一九年十月十一日书记员  牛猛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张艳霞，女，1976年3月23日出生，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,897.80元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张艳霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,897.80元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初676号公诉机关方城县人民检察院。被告人薛雅侨，男1999年6月27日出生，汉族，小学肄业，无业，籍贯广东省电白县，住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪于2019年1月29日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告人肖锦洋，男，1998年9月16日出生，汉族，初中肄业，无业，籍贯广东省电白县，住广东省电白县。因犯诈骗罪于2019年1月29日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币八千元。辩护人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告人林某。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告人林忠强，男，1998年11月20日出生，汉族，高中毕业，无业，籍贯广东省电白县，住广东省电白县。因犯诈骗罪于2019年1月29日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗犯罪于2019年6月26日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年6月30日经方城县人民检察院批准逮捕，于同日由方城县公安局执行逮捕。辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人薛雅侨、肖锦洋、林某、林忠强犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人薛雅侨及其辩护人王金磊、被告人肖锦洋及其辩护人曹中现、被告人林某及其辩护人刘志峰、被告人林忠强及其辩护人张伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2018年年初至案发，被告人薛雅侨、肖锦洋、林某、林忠强伙同薛雅嘉（另案处理）、黄明辉（另案处理）预谋利用虚假网址诈骗钱财，六人到广东省广州市租赁房屋，购买接收赃款的银行卡和电脑等物品，找人制作虚假游戏账号交易平台，后开始实施诈骗活动。先由薛雅侨、黄明辉在QQ群和微信群冒充买家收购游戏账号并引导有出售意向的人在虚假交易网页上注册账号和银行卡信息，再由薛雅侨、肖锦洋、林某轮流充当交易网站客服，与预售账号的人商定游戏账号的价钱，等被害人准备在平台取现时，平台客服称被害人账号被锁定，需被害人向某指定账号或二维码打款解冻提现，后由黄明辉和林忠强提供账号或二维码，供被害人打款，等骗款到账后再经多次转账转移到轮流充当资金管理员的薛雅嘉、薛雅侨、林某、肖锦洋的账户，后在POS机上套现，按照一定的比例六人分赃。其中，薛雅侨、肖锦洋、林某、林忠强伙同他人利用该手段骗取方城县人刘某10500元。案发后，薛雅嘉退赔刘某10500元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为四被告人的行为构成诈骗罪，系共同犯罪，提请依法惩处。被告人薛雅侨对起诉书指控犯罪事实供认不讳，表示认罪。被告人薛雅侨的辩护人称，被告人薛雅侨到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人薛雅侨系初犯，无犯罪前科，且已经退赔受害人；请求从轻处罚。被告人肖锦洋对起诉书指控犯罪事实供认不讳，表示认罪。被告人肖锦洋的辩护人称，被告人肖锦洋在春节期间回家，对于该案没有作案时间，且系从犯，应从轻处罚。被告人林某对起诉书指控犯罪事实供认不讳，表示认罪。被告人林某的辩护人称，被告人林某在刘某被骗案期间尚不能独自实施诈骗行为，且案发时尚未成年，请求从轻处罚。被告人林忠强辩称自己是在2018年3月份加入该组织实施诈骗活动，对于诈骗刘某的犯罪事实不知情，且没有参与该起犯罪。被告人林忠强的辩护人称，被告人林忠强不应对刘某被骗案负责，公诉机关提供的证明林忠强参与此案的证据仅有其他三被告人供述，但该供述与当庭供述不符。被告人林忠强在本案中系从属地位，应当认定为从犯，且无犯罪前科，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人薛雅侨、肖锦洋、林某、林忠强于2018年5月10日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。于2019年1月29日因诈骗罪被江阴市人民法院分别判处刑罚。认定上述事实的证据有：被告人薛雅侨、肖锦洋、林忠强、林某的供述与辩解，同案犯薛雅嘉、黄明辉供述与辩解，被害人刘某的陈述，银行交易流水、到案经过，常住人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人薛雅侨、肖锦洋、林某、林忠强以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛雅侨、肖锦洋、林某、林忠强判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。被告人薛雅侨、肖锦洋、林某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人薛雅侨、肖锦洋、林某的辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人林忠强在该起犯罪中起作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人林某在案发时未满十八周岁，依法应当从轻处理。被告人林忠强的辩护人提出林忠强参与诈骗刘某不能成立的辩护意见，经查，公诉机关向法庭提交的被害人受骗事实经过与被告人在侦查阶段供述实施诈骗的手段、情节、汇款过程及汇款流向一致，并有同案犯薛雅嘉、薛雅侨、肖锦洋、林某的供述印证，及四被告人和同案犯银行交易凭证等证据予以佐证；对该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提交的证据系侦查机关依法取得，证据之间相互关联，证明方向一致，符合证据合法性、客观性、关联性特征，能够形成完整的四被告人有罪证据体系，足以证实四被告人结伙骗取被害人刘某钱财的犯罪事实。根据四被告人的犯罪事实、情节、危害结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：被告人薛雅侨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2022年5月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）被告人肖锦洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2022年2月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2021年9月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）被告人林忠强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十月三十日书 记 员  李慧源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1698号罪犯谢贵平，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地江西省吉安市青原区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月14日作出(2014)昆刑三初字第00599号刑事判决，以谢贵平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年6月21日起至2027年6月20日止。2015年5月7日送云南省安宁监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年11月30日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2026年12月20日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯谢贵平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内，累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯谢贵平减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢贵平在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢贵平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月20日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申35号 驳 回 申 诉 通 知 书 吴尊孟： 你因犯诈骗罪一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382刑初2387号刑事判决和本院（2017）浙03刑终531号刑事裁定，以没有虚构取得金开利大酒店工程钢筋供应项目的事实;因工程没开工，李时海要求退股，与李时海的是经济纠纷等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7833号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路**。负责人：刘瑞学，该支公司经理。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。一审原告、二审被上诉人：景春乐，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省蠡县。一审被告：陈会强，男，1967年12月13日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司因与被申请人彭志涛及一审原告、二审被上诉人景春乐、一审被告陈会强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初664号之一原告：段海涛，男，白族，1986年6月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段海涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告段海涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告段海涛的起诉。案件受理费1577元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2589号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：王璇，行长。委托代理人：吴涛、韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：仁万平，男，汉族，1980年9月20日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人仁万平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仁万平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23599.44元，未受偿人民币23599.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终351号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧清，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2014年1月被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2014年3月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日临时羁押于尚志市看守所，同日由云梦县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人李慧清犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）鄂0923刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人李慧清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月12日6时许，被告人李慧清在云梦县城关镇建设路玉丰大酒店三楼云都水会消费离开时，趁被害人蔡某睡觉之际，将被害人放在大厅沙发上的一部白色苹果8plus手机盗走。后迫于公安机关的压力及其好友谢某、李某的规劝，李慧清于2017年11月13日18时将盗窃的手机藏于云梦县泰山路一家餐馆旁垃圾桶底下，由李某拿回该手机。当日晚上20时许，谢某、李某在云梦县似水年华将该手机还给被害人蔡某。次日，蔡某到云梦县公安局城关派出所主动谅解被告人。2017年11月20日，经云梦县物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果8plus手机价值5692元。原判认为，被告人李慧清构成盗窃罪。被告人李慧清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李慧清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：被告人李慧清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金限判决生效之日交纳)。上诉人李慧清上诉理由：退还手机得到被害人谅解，认罪态度好，量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有抓获经过、羁押证明、刑事判决书、谅解书、户籍信息等书证，证人谢某、李某的证言，被害人蔡某的陈述，辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。上述证据经审查，真实合法，二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人李慧清提出“退还手机得到被害人谅解，认罪态度好，量刑过重”的上诉理由，经查，原判已考虑其全部退赃、认罪态度好对其从轻处罚，亦考虑李慧清系累犯，对其从重处罚；原判量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李慧清的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张 乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：周瑞鹏，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍所在地址：山西省闻喜县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告周瑞鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告周瑞鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月20日的借款本金88040.85元、零售利息3954.56元、分期手续费2618.65元、违约金1272.75元及支付自2019年1月21日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告周瑞鹏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周瑞鹏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为52×××48的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月20日，被告信用卡尚欠贷款借款本金88040.85元、零售利息3954.56元、分期手续费2618.65元、违约金1272.75元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月20日的贷款本金88040.85元、零售利息（含复利）3954.56元、分期手续费2618.65元以及以贷款本金计算自2019年1月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月20日的贷款本金88040.85元、零售利息（含复利）3954.56元、分期手续费2618.65元及贷款本金自2019年1月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，原告已预交，由被告周瑞鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行审16号 申请执行人平昌县市场监督管理局。 法定代表人易荣，局长。 被执行人平昌县怡润纯净水厂。 法定代表人王毅，经理。 申请执行人平昌县市场监督管理局于2019年10月29日向本院申请强制执行川食药巴平食罚[2018]118号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌县怡润纯净水厂位于四川省平昌县社，经营饮料［瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）］生产和销售。2018年9月4日经重庆出入境检验检疫局检验检疫技术中心抽样检验并出具检验报告书，认定被执行人平昌县怡润纯净水厂2018年9月3日生产的怡恒包装饮用水“铜绿假单胞菌”不合格。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项之规定，申请执行人作出川食药监巴平食罚［2018］118号行政处罚决定书，对被执行人处罚款25000元，没收违法所得196元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，川食药监巴平食罚[2018]118号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对川食药监巴平食罚[2018]118号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇一九年十月三十一日 书记员  庞婷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5017号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路******。 法定代表人：沈亚，董事长。 委托代理人：肖李玲，公司职员。 委托代理人：程雷，公司职员。 被执行人：胡广发，男，32岁，住址广东省广州市黄埔区。 上海品众商业保理有限公司与胡广发追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）穗仲网案字第30172号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。 本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  马伟锋 审 判 员  冯赛霞 审 判 员  刘卓江 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘晓红
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8028号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金155000元及截至2019年7月1日的利息282306.28元，本息合计437306.28元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市华鑫五金厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1990年11月9日向中旺支行借款155000元，到期日为1991年11月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率10.92‰，还款方式：到期利随本清，借款方式：信用。借款合同第四条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款155000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2003年6月20日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市华鑫五金厂于1990年11月9日向天津市静海县中旺信用合作社借款155000元，到期日为1991年11月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率10.92‰。合同同时约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款155000元。借款到期后，天津市华鑫五金厂未按照约定偿还原告借款本息。2003年6月20日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金155000元及利息282306.28元，本息合计437306.28元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市华鑫五金厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市华鑫五金厂发放贷款155000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市华鑫五金厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金155000元及利息282306.28元，本息合计437306.28元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭