wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2507号原告：韩淑侠，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县双阳镇双福村民委员会，住所地依安县双阳镇。法定代表人：谭贵君，该村委会主任。原告韩淑侠与被告依安县双阳镇双福村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告韩淑侠于2019年10月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩淑侠申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩淑侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩淑侠负担。审判员  王晓峰二〇一九年十月二十四日书记员  付金龙
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执675号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人杨红旭，男，1981年4月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇浪波河村兴园组。关于杨红旭罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月30日移送立案执行，责令被执行人杨红旭缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被指执行人在财付通支付科技有限公司账户内有存款207.59元，本院已依法划拨。被执行人有位于福泉市金山办事处金钟路“御景新城”三期青丽阁6层1号房屋一套，本院已依法查封，但该财产不宜处置。除此之外，被执行人杨红旭暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人杨红旭暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执675号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋忠贵
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3221号原告：山东鑫路通建设机械有限公司，住所地：齐河县经济开发区路通路1号。统一社会信用代码：913714257465801285法定代表人：李晓亮，经理。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。被告：刘锟，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告山东鑫路通建设机械有限公司诉被告刘锟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫路通建设机械有限公司委托诉讼代理人周红霞到庭参加诉讼，被告刘锟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鑫路通建设机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款9万元及逾期支付利息损失。（自2018年9月20日起依据中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日原被告签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买HLS120型号混凝土搅拌楼一台，价格96万元。合同签订后原告依约于2017年9月19日将全部设备安装完毕并交付。根据合同约定，被告应当在安装完毕后1年内将全部货款付清。被告至今尚欠9万元，原告多次催要未果，为此，特诉予法院，请依法判如所请。刘锟未到庭答辩，亦未提交证据。本院审理认定事实如下：2017年5月18日，刘锟与山东鑫路通建设机械有限公司签订《工业品买卖合同》一份，在该公司处购买HLS120型号混凝土搅拌楼一台，双方约定价款为96万元，付款方式为：签订合同首付30%为合同定金，水泥仓及主机到货再付30%，货物全部到货付到合同额的80%，设备安装调试完成后付到合同额的90%，余10%一年内付清。合同签订后，原告于2017年9月19日将设备安装完毕，当日，刘锟在《设备安装服务一览表（表七）》的“用户对安装完成设备质量评价和服务质量评价”处填写：“1.安装设备人员工作认真、吃苦耐劳。2.设备安装后非常满意。3.设备安装后空试机完成，未打料，运转正常。4.等本公司电力设备完成后，请求贵公司安排工作人员协助打料试机。”用户签名处有刘锟签名。后被告刘锟分别于2017年5月18日付款30万元，2017年9月3日付款30万元，2017年9月20日付款27万元，至今共付款87万元，但余款9万元未在约定期限即2018年9月20日之前付清。另查明，原告山东鑫路通建设机械有限公司申请对被告刘锟采取诉讼财产保全措施，支付申请费970元。以上事实，有原告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，山东鑫路通建设机械有限公司按约定将涉案设备安装调试完毕，刘锟亦认可设备质量及安装服务表现，故山东鑫路通建设机械有限公司已履行了买卖合同中的约定义务，被告刘锟应按约定期限足额支付价款。但现有证据显示刘锟在支付87万元货款后尚有9万元未按期付款，属于违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告关于被告支付拖欠货款9万元及逾期利息损失的主张于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算，原告主张自2018年9月20日起以9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日，该主张不违背法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘锟于本判决生效后七日内一次性支付给原告山东鑫路通建设机械有限公司货款9万元及相应利息损失（利息损失：以9万元为基数自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），保全申请费970元，共计1995元由被告刘锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十月二十九日书记员  朱 冉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保116号申请人：杨玉媛，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：武海燕，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人杨玉媛于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人武海燕名下位于满洲里市XX家园X号楼X单元XXX室房屋及满洲里市XX综合楼X号楼XXX室房屋。申请人杨玉媛以诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人武海燕名下位于满洲里市XX家园X号楼X单元XXX室房屋予以查封，查封期限三年；二、对被申请人武海燕名下位于满洲里市XX综合楼X号楼XXX室房屋予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十月二十二日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21946号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：罗屹，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗屹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东，被告罗屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗屹签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金172857.77元以及截止2019年7月10日止的欠利息116.29元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金172857.77元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算；复利以未偿还的利息116.29元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费、保全费1385元由被告承担。被告罗屹辩称，借款是事实，由于资金出现困难无法按时偿还贷款本息，罗屹现在也在积极地筹款还钱，希望银行给予一定的时间。对原告请求的本金有异议，在原告起诉后有还款，截止今天，罗屹本金只欠158837.05元。罗屹与原告签订的借款合同尚未到期，原告无权起诉。罗屹与原告签订的借款合同是原告方提供的格式合同，原告对月利率1.1%及上浮50%的罚息利率、复利、律师费等没尽到特别告知及提示义务。原告请求的月利率1.1%上浮50%的罚息与合同中第5.2条第4项不一致，合同中没有约定复利。原告方请求的罚息、复利及律师费总计已经超过年利率24%，不符合国家相关规定。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗屹。贷款本金：30万元。贷款期限：36个月，自2017年12月14日起至2020年12月14日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。同时合同第5.2条第4项约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：合同第5.4条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年12月14日，平安银行重庆分行向罗屹发放贷款30万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗屹宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月9日，罗屹尚欠平安银行重庆分行贷款本金164721.38元、利息3532.30元、罚息381.25元、复利83.33元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。另，平安银行重庆分行向法庭提交了罗屹的最新欠款数据，截止2019年9月27日，罗屹尚欠平安银行重庆分行贷款本金156396.21元、利息3348.13元、罚息264.53元、复利46.48元。同时，平安银行重庆分行明确以2019年9月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗屹签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗屹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于罗屹“原告请求的月利率1.1%上浮50%的罚息与合同中第5.2条第4项不一致，合同中没有约定复利”的辩称意见，本案贷款执行利率为固定利率月利率1.1%，合同中第5.2条第4项约定系对借款人违约后贷款执行利率的调整，非罚息利率，同时，合同第5.4条明确约定了复利计收标准，故罗屹的上述辩称意见不符合法律规定，本院对此不予采纳。对于罗屹“罗屹与原告签订的借款合同尚未到期，原告无权起诉”的辩称意见，因合同中明确约定了宣布贷款提前到期条款，故对罗屹的该项辩称意见不符合双方约定，本院亦不予采纳。对于罗屹“原告方请求的罚息、复利及律师费总计已经超过年利率24%，不符合国家相关规定”的辩称意见。最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定，对于金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，平安银行重庆分行要求罗屹支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率19.8%计算罚息和复利，并支付律师费500元，总计并未超过年利率24%，故本院对罗屹的该项辩称意见不予采信。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗屹立即偿还全部借款本息。故对平安银行重庆分行要求罗屹立即偿还全部借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。同时，由于平安银行重庆分行提交了截止2019年9月27日的最新数据，且明确以2019年9月27日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。平安银行重庆分行要求罗屹支付律师费500元，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗屹自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金156396.21元及截至2019年9月27日的利息3348.13元、罚息264.53元、复利46.48元；并支付自2019年9月28日起至本金付清时止，以未还的本金156396.21元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未还的利息3348.13元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1880元、保全费1385元，合计3265元，由被告罗屹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5020号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤正茗，男，汉族，1966年12月23日生，身份证住址：贵州省仁怀市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告尤正茗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告尤正茗因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金19911.17元、利息9169.73元、逾期还款违约金1164.56元，共计欠款30245.46元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告尤正茗未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金19911.17元、利息9169.73元、滞纳金1164.56元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金19911.17元、利息9169.73元、滞纳金1164.56元及从2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤正茗于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2019年1月2日的欠款本金人民币19911.17元、利息人民币9169.73元、滞纳金人民币1164.56元；二、被告尤正茗于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告尤正茗于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币589元由被告尤正茗负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  侯金丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8438号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：高晚成，男，1969年3月4日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告高晚成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告高晚成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金15545.06元、利息5656.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1487.2元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告高晚成未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2015年5月11日，被告高晚成向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告高晚成发放了卡号为62×××98的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年6月27日开始产生利息，自2017年6月19日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金15545.06元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告高晚成向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金15545.06元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告高晚成拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晚成于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15545.06元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年6月27日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月19日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费184元，由被告高晚成承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1687号 原告：韩林坤。 被告：耿永锋。 原告韩林坤诉被告耿永锋合伙纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韩林坤于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩林坤撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  王立强 二〇一九年十月二十二日 书记员  魏英豪
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1721号申请执行人：葛桃明，男,1988年4月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐明星，女，1989年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行葛桃明与徐明星承揽合同纠纷一案中，被执行人徐明星未能履行已发生法律效力的（2018）苏0117民初758号民事调解书所确定的义务。申请人2019年9月2日向本院申请执行，本院亦立案受理。在执行过程中，申请人葛桃明于2019年10月21日以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初758号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一九年十月二十二日书记员  吴梅君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1593号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人王彩琴，女，1981年10月30日出生，汉族，住山西省静乐县。原告中银消费金融有限公司与被告王彩琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4645号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。申请执行人要求被执行人王彩琴偿还人民币本金七万七千八百七十四元三角、利息二万五千二百八十三元、律师费二千八百一十五元、保险费二百九十元零二分、案件受理费一千一百零八元、保全费九百八十七元、执行费一千四百九十九元、迟延履行利息二千零七十一元四角六分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，不动产登记中心的反馈被执行人有房产，坐落于玉门河北沿岸12号4幢3单元17层1702号，现该房屋处于查封状态，由于本案标的较小，考虑到执行效率，对该房产暂不处置。银行、金融证券机构、互联网银行、车辆管理等部门的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王彩琴纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人除房产不宜处置外，暂无可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4645号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王彩琴负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4137号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路81号），统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：蔡志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，该行客户经理。 被告：佘赛勇，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘群钗，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈志英，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告佘赛勇、刘群钗、陈志英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日通知福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在七日内向本院预交案件受理费。但福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇一九年十月八日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4541号原告：师彩红，女，汉族，1966年8月13日生，住尉氏县。委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：师铁锤，男，汉族，1952年12月28日生，住尉氏县。委托代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告师彩红诉被告师铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师彩红及其委托代理人李继红、被告师铁锤委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师彩红诉称，2016年8月16日被告因资金周转为由向原告借款5万元，原告以银行转账方式向被告提供借款。双方约定借款期限为一周，借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告却一直推脱。请求判令被告偿还原告本金50,000元及逾期利息。原告向本院提交证明材料有：借条一份、银行电汇凭证、录音光盘及笔录一份、借记卡明细一份、协议书一份。被告师铁锤辩称，原告的诉请不能成立，请求依法驳回。原告与被告的借贷行为属实，但原告所诉的民间借贷行为被告已经于2019年3月1日向原告履行完毕，只是未对原告所持有的借条收回。原告的行为涉嫌虚假诉讼，应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交证明材料有：2019年3月1日银行流水一份。经审理查明，2016年8月16日被告师铁锤向原告师彩红出具借条一张，借款50,000元，约定一周还。2019年3月1日被告师铁锤向原告师彩红打款50,000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中原告出示2016年8月16日借条，被告师铁锤认可，但出示银行流水，证明该款已于2019年3月1日归还。原告师彩红认可被告师铁锤还款，但认为被告是归还2016年3月17日的欠款。由于原告没有充分证据证明原告师彩红与被告师铁锤之间2016年3月17日50,000元债权债务关系成立，对此本院不予确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因该借条未约定利息，从2016年8月23日（借款一周）起至2019年3月1日（被告归还50,000元）止共计919天，按年利率6%计算利息计款7,553元，被告2019年3月1日归还本息50,000元，下余本金7,553元，故对原告师彩红要求被告师铁锤偿还7,553元本金及利息（从2019年3月2日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）。原告其他诉讼请求，因没有充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告师铁锤于本判决生效后十日内偿还原告师彩红借款本金7,553元及利息（从2019年3月2日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告师彩红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由原告师彩红承担500元，由被告师铁锤承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十月十四日书记员  裴 昂
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异112号 异议人（案外人）：桂林合力园林工程有限公司，住所地：广西桂林市中山北路147号210室。 法定代表人：莫才军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武卫岭，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人桂林合力园林工程有限公司（以下简称合力公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人合力公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。事实和理由：2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0053498，首付款603280元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司答辩称，案外人付款以收据的形式不能证明其真实性，没有资金流水凭证予以证实，而且收据表明只支付了百分之二十房款，案外人买的是商铺不是住宅房，不符合解封条件，应驳回案外人的异议请求。 金之库公司、彰泰公司答辩称，确认案外人提供的证据，对该房屋依法不应当予以查封，对异议人的异议请求没有意见。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,合力公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定合力公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积75.41平方米，总价款3016400元人民币。2018年10月11日，合力公司交付首付款603280元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人合力公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。 案外人合力公司主张涉案商铺为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，合力公司是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，合力公司购买的是该地上建筑的一套商铺，其主张权属也只是该商铺及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的商铺相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，合力公司是否有权请求解除对其购买商铺所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，合力公司于2018年9月17日购买涉案商铺，交付首付款603280元及办理备案登记，本院于2019年1月28日将涉案土地进行查封，尽管是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是，所购涉案商铺不是用于居住，且案外人没有交完涉案商铺购房款，故合力公司主张解除对其购买商铺所对应土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人合力公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人桂林合力园林工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇一九年十月二十八日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2373号之五申请执行人：龚德平，男性,1970年7月15日生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人：熊旭升，男性,1970年8月14日生，汉族，住枣阳市就业路。被执行人：付宏刚，男性，1963年04月29出生，汉族，住枣阳市奎苑现代城**楼。本院在执行龚德平、熊旭升与付宏刚建设工程合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月二十七日书记员  张 军
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1926号申请执行人侯立军，男，1980年6月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人白广新，男，1977年1月10日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初489号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白广新的配偶高艳梅在承德银行62×××03账户内存款人民币49500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十月十六日书记员  杨宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李静茹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李静茹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计337,197.29元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李静茹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币337,197.29元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5328号-3 原告河北某某汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区 法定代表人吴某某，该公司经理。 被告石家庄市某某代理有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院于2019年6月24日作出(2019)冀0105民初5328号财产保全的裁定：冻结被告石家庄市某某代理有限公司银行存款90882元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告已经撤诉且原告向本院申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除被告某某代理有限公司的保全查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘鹏飞
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1705号 原告：冉丽娟。 委托诉讼代理人：刘斌民，甘肃中立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师小博，甘肃中立源律师事务所律师。 被告：申军。 原告冉丽娟与被告申军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉丽娟的委托诉讼代理人刘斌民、师小博，被告申军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冉丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金103900元，支付利息10320元（计算至2019年8月1日），本息共计114220元；2.依法判令被告按照欠付金额的6%的年标准从2019年8月2日起支付利息直至借款金额本息全部付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日至2018年5月30日期间，被告多次以资金周转为由从原告处借款，原告先后以微信转账、支付宝转账的方式向被告转账累计154700元。至今，被告累计向原告还款50800元，尚欠原告本金103900元未还。 申军辩称，原告所述不属实，原告有向我转账，但是实际转账数额我没有做过统计，其所述的所有资金金额这方面我都不确定。原告于2017年7月给我打过电话，但不是跟我催要欠款；我与冉丽娟曾是男女朋友关系，她的钱是投资给了金博地公司，冉丽娟是我的下线。在投资失败的情况下，我想着钱能追回来就追回来，追不回来我就慢慢还。 经审理查明：冉丽娟以微信、支付宝转账的方式向申军转账154700元。2017年12月2日，冉丽娟给申军发微信，内容为：“从最早开始到现在给了你应该不止11万，这些钱里贷款有7W5，但是算利息还下来97600，还有3W5是我的住房公积金，总数是13.26W，你从7月份到现在半年给我了总共1W2，还剩12W，所有的记录你支付宝和微信里面应该都有，贷款我也可以截图给你看。”申军答复：“那现在是需要我给你欠条还是怎么你说怎么给你换还是。”2018年9月30日，申军微信向冉丽娟发消息：“钱我给你打一个五个月的欠条，你找个律师公证”。冉丽娟自认申军共向其还款50800元。上述事实，有冉丽娟提供的微信和支付宝的转账记录截图、微信聊天记录、支付宝账户实名认证截图及双方当事人的陈述予以证实。对于双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于申军提供的李如仓的证人证言，因冉丽娟不认可且申军无其他证据予以佐证，本院不予采信；2.对于冉丽娟向申军支付的款项性质问题。冉丽娟主张其向申军支付的款项为借款，并提供了转账记录予以证明，申军抗辩双方为投资关系，但其提交的证据不足以证明其主张，综合双方当事人的聊天内容，本院认定冉丽娟向申军支付的款项性质为借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉丽娟与申军之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。冉丽娟向申军履行了支付借款的义务，申军应按约定向冉丽娟偿还剩余借款103900元。冉丽娟未提交证据证明双方对还款期限进行了约定，应视为双方未约定还款期限，冉丽娟可在合理的期限内要求申军偿还借款。本案中，冉丽娟提供的聊天记录中未明确要求申军偿还借款的日期，对于冉丽娟要求申军给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、申军于本判决生效后十日内偿还冉丽娟借款本金103900元； 二、驳回冉丽娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，冉丽娟负担103元，申军负担1189元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十月二十三日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终248号 上诉人（原审原告）陈新捷，男，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地江苏省启东市世纪大道1288号。 法定代表人葛志娟，该市代市长。 上诉人陈新捷因诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2018年7月30日，陈新捷向启东市政府申请公开“制药厂东侧民乐新村拆迁地块在建工程的招投标信息”。同时留下送达地址“上海市虹口区吴淞路575号吉汇大厦505单元”。8月1日，启东市政府作出[2018年]启政依复第35号政府信息公开答复书（以下简称35号答复书），告知“信息不属于本机关信息公开职权范围”。8月3日，启东市政府将35号答复书通过挂号信方式向陈新捷预留地址邮寄。9月7日，该信被邮局退回。9月13日，启东市政府作出[2018年]启政依复第35-2号政府信息公开答复书（以下简称35-2答复书），告知陈新捷“此前的答复投递失败，再次作出答复，你申请的信息不属于本机关信息公开职权范围”。次日，启东市政府邮寄35-2答复书。陈新捷收悉后不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，陈新捷申请公开的是招投标信息。根据《中华人民共和国招标投标法》（以下招标投标法）第十二条、第二十七条规定，招标人的相关招标文件均是由招标人或招标代理机构办理，而投标人则负责编制投标文件。可见相关招投标信息均非行政机关制作。虽然该法第十二条规定，依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案。但是，该法第七条同时规定，对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称实施条例）第四条则规定，县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。依照前述规定，启东市政府并非陈新捷申请信息的制作或者保存单位。启东市政府在庭审中也作出说明，即案涉项目位于启东市汇××镇，启东市政府经查询后无此信息。目前所有招投标有关信息均已纳入网络平台管理，陈新捷也可以通过查询确认。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第十七条规定，政府信息公开遵循的一般原则是谁制作谁公开，谁保存谁公开。如果被申请机关并非制作或保存机关，当然不负有法定公开义务。故而，原审法院认为，35-2答复书称“信息不属于本机关信息公开职权范围”并无违法之处。陈新捷称，启东市政府应当告知陈新捷负有公开义务的机关名称及联系方式。对此，原审法院认为，修改前的《信息公开条例》第二十一条规定，对于能够确定政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。启东市政府对于不能确定公开机关的自然无法告知公开机关的名称、联系方式。故，35-2答复内容并无明显不当，程序亦符合法律规定。 此外，需要说明的是，对于此类“信息不存在或者不属于本机关公开的”，启东市政府有义务告知陈新捷导致“信息不存在或者不属于本机关公开”的具体原因、法律依据或者规范性文件依据，有必要提供相应的检索证据。在答复书中，启东市政府也完全可以载明信息不存在的理由、不属于本机关职权的法律依据，给予申请人必要的指引，为申请人解惑并减轻其讼累，而非简单、生硬地告知申请人“信息不存在、不属于本机关公开”。本案中，鉴于依照招标投标法及实施条例的规定，招投标信息确实不属于启东市政府公开职权，其迳行答复的内容也并无明显违法之处。原审法院在此予以指出，希望启东市政府在今后的信息公开答复工作以及应诉、举证中予以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回陈新捷的诉讼请求。 上诉人陈新捷提起上诉称，案涉信息属于应予公开的信息，原审法院适用法律错误。故请求本院撤销原审判决，指令一审法院继续审理。 被上诉人启东市政府未向本院提交答辩意见。 陈新捷上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，政府信息公开遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的基本原则。本案中，上诉人陈新捷向启东市政府申请公开“制药厂东侧民乐新村拆迁地块在建工程的招投标信息”。根据招标投标法第十二条、第二十七条的规定，招标信息由招标人或招标代理机构制作，投标人负责制作投标信息。同时，根据实施条例第四条、《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，市、县级人民政府亦不是法定的招投标活动监管主体。根据上述法律规定，启东市政府并非案涉招投标信息的制作或保存主体，启东市政府作出的35-2号信息公开答复内容并无不当。启东市政府按照陈新捷提供的预留地址邮寄35号答复书后被退回，又重新作出内容一致的35-2号答复书并邮寄送达，行政程序亦符合修改前的《信息公开条例》的有关规定。陈新捷的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈新捷承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十月三十日 书记员 宋晶晶 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8713号原告：亳州碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城3楼108铺。法定代表人：孙继召。被告：张少博，女，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司与被告张少博商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十五日书 记 员  汪昆仑
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5099号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：兰勇花，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告兰勇花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告兰勇花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金9185.98元，利息634.8元，逾期还款违约金201.47元，合计10022.25元（截至2019年6月14日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签署如下申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、被告自刷卡消费以来，多次未能在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金9185.98元、利息634.8元及逾期还款违约金201.47元，合计10022.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月14日，被告尚欠原告透支款本金9185.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月14日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计10022.25元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月15日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰勇花应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金9185.98元、利息634.8元及逾期还款违约金201.47元，合计10022.25元（利息等算至2019年6月14日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰勇花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  王日旭人民陪审员  周 璐二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2976号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号511500000073255（1-1）。 法定代表人：柯宁。 被执行人：罗发燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与罗发燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初5274号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人罗发燕支付欠款本金29997.27元、零售利息8420.22元、滞纳金6780.14元、违约金3375.28元，合计48572.91元；2、承担案件受理费1014元及本案执行费644元。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月二十六日 书记员  左云萍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5328号 原告：方俊才，男，1967年9月7日生，汉族，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：王国春，男，1979年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：赵立巧，女，1979年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告方俊才与被告王国春、赵立巧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方俊才及其委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告王国春、赵立巧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方俊才向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告工资1万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告在南京雨花台区黄沙工程。被告雇佣原告为其开重型运输车。2019年7月16日，经结算被告欠原告1.7万元，后被告支付7000元，剩余1万元至今未付。 被告王国春未作答辩。 被告赵立巧未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告在南京雨花台区黄沙工程。被告雇佣原告为其开重型运输车。2019年7月16日，经结算被告欠原告1.7万元，欠条载明：“今于2019年7月14日结算欠方俊才工资17000元壹万柒仟元欠款人：王国春”。后被告支付7000元，剩余1万元至今未付。 原告索要工资曾向南京市公安局雨花台分局板桥派出所报警，报警显示：“2019年8月17日21时50分民警到达江苏南京雨花台区雄风路512号永安花园6栋3单元楼下现场，经了解系赵立巧老公王国春欠董军等人的工资发生纠纷，民警调解无果，告知双方通过法律途径解决”。 原告经向被告索要未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述，欠条和接处警工作登记表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付劳务报酬1万元，原告向法庭提交被告出具的欠条一份，本院予以支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张要求被告赵立巧承担还款责任，原告当庭未举证证明两被告系夫妻关系的证明且用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告要求被告赵立巧承担还款责任，本院不予支持。 被告王国春、赵立巧经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王国春于本判决生效后三日内支付原告方俊才工资1万元； 二、驳回原告方俊才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国春负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙环亮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵守卡，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹声职，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄荣繁，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。一审被告、二审上诉人：蒋怀宣，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。一审被告、二审上诉人：程巨光，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。一审被告：陈体设，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人赵守卡、邹声职因与被申请人黄荣繁、一审被告陈体设、蒋怀宣、程巨光民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2520号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵守卡、邹声职的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十一日书记员  郑 宇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执511号申请执行人：邹睿智，男，1976年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区.被执行人：常海波，男，1980年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李志军，男，1984年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：董志国，男，1964年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行邹睿智申请执行常海波、李志军、董志国借款合同纠纷一案中，经财产调查被执行人无可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月二十五日书记员  郭 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7957号之一申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：吴明忠，男，1963年3月30日出生。被申请人：金寿芳，女，1960年3月30日出生。被申请人：姜先峰，男，1970年11月20日出生。被申请人：韩艳香，女，1970年7月15日出生。委托诉讼代理人：姜先峰（系被申请人韩艳香丈夫），男，1970年11月20日出生。被申请人：郑兰庭，男，1972年5月10日出生。被申请人：杜春金，男，1968年9月24日出生。被申请人：周正霞，女，1964年8月8日出生。被申请人：张登富，男，1966年1月5日出生。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人吴明忠、金寿芳、姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、张登富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0812民初7957号民事裁定，申请人于2019年10月25日向本院提出申请，申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴明忠、金寿芳、姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、张登富涉案查封、冻结等全部保全措施。本裁定书立即开始执行。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监171号原审原告：嵇某，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省张家港市。原审被告：陈某，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省张家港市。原审原告嵇某与原审被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0582民初9615号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一九年十月三十日书记员  庞新宇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱良艳，女，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省南京市。被申请人（一审被告、二审上诉人）南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所，住所地江苏省南京市栖霞区吉祥村8号。负责人张汉亮，该所所长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）徐银花，女，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）张光华，男，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。再审申请人朱良艳诉南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所（以下简称燕子矶派出所）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终866号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱良艳申请再审称：其提供的证据可以证明张光华、徐银花及周祖勉对其实施了殴打行为，故原审法院认为其与上述三人发生互殴系认定事实错误；原审法院撤销涉案《不予行政处罚决定书》后，燕子矶派出所并未就其被殴打等违法行为作出进一步处理；原审法院仅撤销涉案《不予行政处罚决定书》，而未判令燕子矶派出所限期作出处罚决定系避重就轻。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在卷监控视频、人体损伤程度鉴定、燕子矶派出所的询问笔录等证据显示，2016年8月1日21时许，朱良艳、朱明财与张光华、张光华的妻子徐银花及案外人周祖勉因小孩抚养问题等发生纠纷，进而相互殴打。在互殴过程中，朱良艳等人受到不同程度的人身伤害。根据以上法律规定，涉案互殴行为具有社会危害性，已经违反了法律规定。但燕子矶派出所经调查后作出《不予行政处罚决定书》，认为依据现有证据，违法事实不成立，得出不予处罚的结论与事实不符。故原审法院经审理后，撤销《不予行政处罚决定书》正确。综上，朱良艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱良艳的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一九年十月三十一日书记员 张家松
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4259号 申请执行人:山东光浩律师事务所。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉，主任。 被执行人：青岛亿达伟业商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山湾路中段北侧。 法定代表人：肖献伟。 申请执行人山东光浩律师事务所与被执行人青岛亿达伟业商贸有限公司合同纠纷一案，（2018）鲁0211民初13588号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款12000.00元及迟延履行金。本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，无存款。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，有工商登记公司名下无财产。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4259号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员 毕继坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15233号 原告:徐世平，男，汉族，1983年4月7日出生，住黄岛区。 委托诉讼代理人：刘先伟，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：徐建平，男，1970年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告徐世平诉被告徐建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世平及诉讼代理人刘先伟，被告徐建平及诉讼代理人肖维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《房地产买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房定金30000元、房屋维修基金5329.50元，合计35329.50元；3、依法判令被告向原告支付违约金160000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原、被告在青岛科威易居不动产经纪有限公司的促成下签订了《房地产买卖合同》，合同约定，被告将属于自己所有的位于青岛市黄岛区世纪大道路1438号世纪绿洲小区18号楼1单元601户的房屋以800000元的价格出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金30000元，2017年10月31日又缴纳了房屋维修基金5329.50元。原告履约后，被告拒绝与原告继续履行合同义务并单方违约。根据合同约定，违约方应承担房屋总价20%的违约金。 徐建平辩称，一、被告同意与原告解除房屋买卖合同。二、原告要求被告返还定金并支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。原被告双方签订合同后，被告依约协助原告办理银行贷款手续，因原告自身原因，未能获得银行贷款，《房地产买卖合同》第十条明确约定：“若因乙方（或借款人及共同还款人）（即原告）原因造成贷款不足的，则任何不足部分均由乙方在办理产权过户手续前补足”，在双方签订的网签合同即《青岛市存量房买卖合同》第六条明确约定2018年10月31日前双方交接房屋并办理过户手续，依据上述两条的约定，原告在未能获得贷款的情况下，应于2018年10月31日前补足房款差额，但原告在2018年10月19日提起诉讼要求解除合同，依据《合同法》第94条第（二）项之规定，被告同意解除合同，原告构成根本违约在先，因此，原告要求被告返还定金并支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。三、被告就原告的违约责任保留追诉的权利。四、关于维修基金部分，原告将维修基金交予建设银行，原告应向中国建设银行申请退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原、被告在青岛科威易居不动产经纪有限公司的促成下签订了《房地产买卖合同》，该合同仅仅是针对绿洲小区18号楼1单元601户房屋进行的买卖，签订合同当日中介公司告知被告该房屋的车库不在房屋买卖合同范围之内。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金30000元，2017年10月31日又缴纳了房屋维修基金5329.50元。合同签订后办理完网签手续，被告又提出将该房屋的车库一并出售给原告，但双方就车库价值未达成一致。 本院认为，原被告双方所签订的合同真实有效，双方均应严格按照合同履行义务。本案中，因双方就车库价值未达成一致，被告拒绝跟原告到房屋主管部门办理房屋过户手续，属于违反合同约定的行为，原告仅向被告支付了购房定金3万元，缴纳了房屋维修基金5329.50元，尚未履行主合同义务。在此情况下，双方均同意解除合同，应予准许，根据合同的履行情况，对原告主张的双倍返还违约金和支付房屋维修基金的请求，本院予以支持，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、一百一十五条及《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条，判决如下： 一、徐建平于本判决生效之日起十日内向徐世平双倍返还购房定金60000元； 二、徐建平于本判决生效之日起十日向徐世平支付房屋维修基金5329.50元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 三、驳回徐世平的其他诉讼请求。 案件受理费4207元，由徐建平负担1350元，由徐世平负担2857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  柴方军 人民陪审员  杜静静 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  张斌愿
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7234号申请人：胡晶,女，1993年5月1日出生，达斡尔族，住所地安徽省合肥市包河区。被申请人：合肥联荣科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区临泉东路6号荣事达小家电10栋306室,统一社会信用代码91340122MA2MWFYP7U。法定代表人：潘金星，总经理。本院在审理申请人胡晶与被申请人合肥联荣科技有限公司劳动争议一案中，申请人胡晶于二〇一九年十月十二日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥联荣科技有限公司银行存款100000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人胡晶的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥联荣科技有限公司银行存款100000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏露二〇一九年十月十二日书记员  丁波
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1064号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人季显敏，男，1976年9月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，住永嘉县。曾均因吸毒，于2000年8月被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2017年11月23日被永嘉县公安局行政拘留十五日，并于同月28日被强制隔离戒毒二年；于2019年4月12日被永嘉县公安局责令接受社区康复三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人孙成书，浙江中辛律师事务所律师。 被告人谢静，男，1988年8月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，住永嘉县。曾均因犯盗窃罪，于2008年3月11日被本院判处有期徒刑五年；于2011年8月15日被本院判处有期徒刑一年八个月；于2011年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。均因吸毒，于2016年9月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年；于同年12月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被责令接受社区戒毒三年；2017年5月13日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同月24日被强制隔离戒毒二年，2018年12月29日被责令接受社会康复三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1097号起诉书指控被告人季显敏、谢静犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人季显敏、谢静及辩护人孙成书到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1、2019年7月27日晚上，项某因无毒品购买渠道而向被告人季显敏购买毒品并向其微信转账2400元，经多方联系后季显敏向吕某某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），并向其微信转账2000元。后季显敏与吕某某共同取得两包甲基苯丙胺，季显敏将该两包甲基苯丙胺交给项某。 2、2019年7月28日下午，项某因无毒品购买渠道而向被告人季显敏购买毒品并向其微信转账2000元，后季显敏以2000元的价格向被告人谢静购买两包甲基苯丙胺。当晚，谢静以1400元的价格向邵某（另案处理）购得两包甲基苯丙胺并交给季显敏。季显敏私自截留部分甲基苯丙胺后将剩余的甲基苯丙胺交给项某。 上述事实，被告人季显敏、谢静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、项某、潘某的证言，行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录，检查笔录、辨认笔录、扣押笔录，数据、视频光盘，抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人孙成书提出，被告人季显敏无犯罪前科，主观恶性小，现已经认识到自己行为是错误的，且指控的第二节犯罪事实中季显敏只是帮助项某代购毒品，结合本案毒品扩散范围较小，恳请法庭对被告人季显敏从轻处罚。 本院认为，被告人季显敏、谢静违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢静曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人季显敏、谢静归案以后如实供述自己罪行，季显敏自愿认罪，谢静自愿认罪认罚，决定对二被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人谢静还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人季显敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 二、被告人谢静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。 三、追缴被告人季显敏违法所得人民币400元，被告人谢静违法所得人民币600元，均予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机二部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2319号 原告：卞成法，男,1963年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡恒忠，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告卞成法与被告蔡恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞成法到庭参加诉讼，被告蔡恒忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞成法向本院提出诉讼请求：1.判令蔡恒忠返还卞成法借款本金100000元整；2、判令蔡恒忠支付上述借款利息，按月利率1.2%自2018年2月5日起计至借款清偿日止；3、诉讼保全费1270元由蔡恒忠承担。事实和理由：2017年8月4日，蔡恒忠称经营店铺需要周转资金，向卞成法借款100000元，并承诺以其名下的房产为抵押。蔡恒忠于2017年8月4日出具借条，口头承诺利息按月利率1.2%计算，并提供房产证为抵押凭证。当天卞成法通过邮政储蓄银行向蔡恒忠转帐100000元。但蔡恒忠借款后，依约支付利息至2018年2月止，此后再未还本付息。卞成法多次向蔡恒忠催讨未果。 蔡恒忠未作答辩。 根据卞成法的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，蔡恒忠向卞成法借款100000元，并约定按月利率1.2%计息。借款后，蔡恒忠通过银行转账按约向卞成法支付利息至2018年2月4日止，此后再未返本付息。卞成法多次催讨无果，遂于2019年7月9日诉至本院。 本院认为，卞成法提供的借条及银行流水可证明蔡恒忠向卞成法借款100000元并约定按月利率1.2%计息的事实。卞成法主张蔡恒忠返还借款100000元并支付相应利息，理据充分，可予支持。蔡恒忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡恒忠应于本判决生效之日起十日内返还卞成法借款100000元； 二、蔡恒忠应于本判决生效之日起十日内支付卞成法以借款本金100000元为计算，按月利率1.2%标准计算自2018年2月5日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由蔡恒忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈鹏辉 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  林立珍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3467号 原告：陈检，男，1981年8月1日出生，汉族，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李佩瑶，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，湖南金骏律师事务所实习律师。 被告：陈林年，男，1960年10月22日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：吁红兰，女，1963年9月29日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘衍忠，男，1971年10月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。 被告：徐庆华，男，1976年11月4日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈检与被告陈林年、吁红兰、刘衍忠、徐庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈检的委托诉讼代理人李佩瑶、胡浩、被告刘衍忠的委托诉讼代理人彭小军、被告徐庆华到庭参加了诉讼。被告陈林年、吁红兰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈检向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告陈林年、吁红兰、刘衍忠偿还原告借款本金44万元并支付利息（按年利率6%从2018年9月6日计算至清偿之日止）；2、请求判决被告徐庆华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告陈林年、刘衍忠以急需资金周转为由向原告借款50万元，陈林年的妻子吁红兰在借条上签字，被告徐庆华为担保人。借款到期后，原告多次向陈林年、刘衍忠催讨，刘衍忠偿还了15万元后未再偿还任何欠款。 被告陈林年、吁红兰未进行答辩。 被告刘衍忠辩称，1、被答辩人陈检诉称向其借款50万元与客观事实不符，陈年林向被答辩人借款时，答辩人在借条上以担保人的名义签字；2、是否实际发生50万元的大额借款，被答辩人需要提供相关的银行转账凭证及借条，否则很难证明借款实际已经发生；3、答辩人于2018年8月9日通过转账10万元、现金5万元给了徐庆华，后徐庆华说该15万元给了被答辩人；4、借款时并没有约定利息，被答辩人就利息提出的请求应不予支持；5、本案既有物保又有人保，应先以借款人陈年林、吁红兰夫妻提供的物保偿还债务；6、本案答辩人保证期间已过，答辩人的保证责任已经免除；7、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 被告徐庆华辩称，被答辩人陈检陈述的借款是事实，借款发生之后至今年2019年4月份，被答辩人一直要求答辩人向刘衍忠主张还款，借款实际是因为陈林年欠刘衍忠的工程款，刘衍忠要求陈林年支付工程款，陈林年通过答辩人向被答辩人借款后，再将款项支付给刘衍忠。 查明的事实 被告徐庆华与被告刘衍忠、原告陈检系多年的好友，原告通过徐庆华认识了刘衍忠、陈林年。2015年6月6日，被告陈林年、吁红兰向原告借款，并向原告出具了借条，载明：“今借到陈检现金伍拾万元，时间为三个月，逾期不能归还，本人以香缇半岛的101号房作抵，如还不了款，陈检本人可做处置该房。”徐庆华作为担保人在该借条下方签名，刘衍忠在担保人上方签名。出具借条后，原告分两次将44万元现金（其中31万元为原告的自有资金，13万元是徐庆华的资金）支付给了被告陈林年和刘衍忠。借款到期后，陈林年、吁红兰并未按时还款，原告无法联系到陈林年、吁红兰。2015年年底，刘衍忠向原告偿还了5万元现金。后经原告再三催讨，2017年，徐庆华将原告的欠款全部偿还了。2018年8月19日，刘衍忠通过银行账户转账10万元给了徐庆华。 判决的理由与结果 本院认为,被告陈林年、吁红兰向原告陈检借款，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。被告刘衍忠在担保人上方签名，故应认定为担保人。借款后，担保人徐庆华已经将原告的欠款全部还清，故对于原告要求被告陈林年、吁红兰、刘衍忠承担还款责任，以及被告徐庆华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。徐庆华偿还欠款后，可以向借款人陈林年、吁红兰追。这是另一法律关系，本院不予处理。据此,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告陈检的全部诉讼请求。 本案案件受理费7900元，由原告陈检负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  易 敏 人民陪审员  李 洁 二〇一九年十月十日 书 记 员  严 尚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2143号上诉人（原审原告）：方春秀，女，1956年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人（原审原告）：孙小青，男，1956年6月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：杨润平，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人方春秀、孙小青与被上诉人杨润平民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方春秀、孙小青上诉请求：撤销（2019）赣0982民初2469号民事裁定，指令樟树市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。上诉人已经在起诉书中载明了被上诉人的户籍登记信息及居民身份证号，这些信息使杨润平独立于其他人，故上诉人的起诉是有明确的被告的。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。该案系民间借贷纠纷，不存在法院不予受理的情形。被上诉人未答辩。一审法院经审查认为，根据上诉人方春秀、孙小青提供的被上诉人杨润平住所地信息，无法向杨润平送达法律文书，方春秀、孙小青提供的杨润平电话也无法联系。同时，在该院指定的期限内，方春秀、孙小青未能提供杨润平的具体信息。因此，视为方春秀、孙小青起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回方春秀、孙小青的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人方春秀、孙小青在起诉时提供了被上诉人杨润平的姓名、性别、居民身份证号码，足以使其与他人相区别，故上诉人方春秀、孙小青的起诉属于有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，方春秀、孙小青的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回方春秀、孙小青的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2469号民事裁定；二、本案指令江西省樟树市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月二十二日书记员 陈 建
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1762号上诉人（原审原告）：肖某1，男，2007年3月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。法定代理人：李某，女，1975年8月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。系肖某1母亲。被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1976年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人肖某1因与被上诉人肖某2抚养费纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖某1的法定代理人李某、被上诉人肖某2参加诉讼，本案现已审理终结。肖某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判肖某2支付2015年8月至2019年3月抚养费共77400元，并从2019年4月1日起每月支付1800元抚养费；2、本案诉讼费由肖某2承担。事实和理由：一审法院作出的肖某2从2019年4月起支付抚养费明显不公。肖某2于2015年8月26日与其母亲协议离婚，约定其和哥哥由母亲抚养，多年来肖某2从未支付过生活费、教育费等费用。其母亲打零工为生，难以维系一家人的生活。肖某2在珠海格力空调公司上班，系正式工，月工资六千余元。为保障肖某1的正常生活和学习，请法院判如所请。肖某2辩称，双方已经签订了离婚协议，且协议已经超过一年，已经生效。离婚协议已经列明其不承担抚养费，教育费、医疗费各承担50%。肖某1向一审法院起诉请求：1、判令肖某2从2019年3月开始每月支付肖某1抚养费1800元至肖某1满18周岁；2、肖某1高中之后的学历教育的学费、生活费、医疗费等费用肖某2承担一半；3、请求判令肖某2补清2015年8月至2019年3月的抚养费，总共77400元；4、本案诉讼费由肖某2负担。一审法院认定事实：李某与肖某2于××××年××月××日办理结婚登记，双方于2015年8月26日协议离婚，离婚协议书上载明：婚生儿子肖某3（××××年××月××日出生）、肖某1（2007年3月24日出生）均由李某抚养，肖某2不承担小孩抚养费，教育费、医疗费双方各承担一半，婚后无共同债权债务。一审法院认为，作为父母，对子女有抚养义务，肖某1现未成年，肖某2应当支付抚养费，肖某1的相应诉请予以支持。鉴于肖某1母亲及肖某2协议离婚时已约定肖某2不承担小孩抚养费，故肖某1诉请要求肖某2补清2015年8月至2019年3月的抚养费不予支持。肖某1现就读于小学六年级，其主张高中以后的教育费、生活费、医疗费过早，待肖某1就读于高中后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决：一、肖某2支付肖某1每月1800元的抚养费（从2019年4月1日起至肖某1成年之日止），限每半年支付一次；二、驳回肖某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由肖某1负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１０条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案肖某1的父母李大浪和李某于2015年8月26日协议离婚并约定李某享有肖某1的抚养权，肖某2不承担抚养费，该约定未违反法律禁止性规定，合法有效。肖某1以肖某2从未支付过抚养费，肖某1母亲难以维系一家人的生活为由要求肖某2支付2015年8月至2019年的3月的抚养费于法无据，本院不予支持。父母对子女有抚养教育的义务。肖某1尚未成年，抚养权人李某无固定收入，经济能力有限，仅凭李某的抚养能力难以保障肖某1的健康成长。肖某2作为肖某1父亲，工作较为固定。考虑有利于子女健康成长，一审结合实际判令肖某2从2019年4月1日起按每月1800元的支付抚养费并无不当。综上所述，上诉人肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元。由上诉人肖某1负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十月十一日法官助理刘娟书记员谢佳艺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：郑红，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郑红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告郑红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月9日的借款本金63186.85元、零售利息2305.53元、分期手续费4422.93元、违约金873.42元、年费2000元及支付自2019年1月10日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告郑红没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年2000元。”后原告向被告发放了卡号为40×××98的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月9日，被告信用卡尚欠贷款借款本金63186.85元、零售利息2305.53元、分期手续费4422.93元、违约金873.42元、年费2000元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务被告办理的是中信银行白金卡中的尊贵卡，每年年费2000元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月9日的贷款本金63186.85元、零售利息（含复利）2305.53元、分期手续费4422.93元、年费2000元以及以贷款本金计算自2019年1月10日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月9日的贷款本金63186.85元、零售利息（含复利）2305.53元、分期手续费4422.93元、年费2000元及贷款本金自2019年1月10日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，原告已预交，由被告郑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特543号申请人（原仲裁被申请人）：西安得天厚置业有限公司,住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:王肖勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：党超，男，汉族，1991年1月3日出生，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。申请人西安得天厚置业有限公司（以下简称：得天厚公司）与被申请人党超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。得天厚公司向本院申请称，1、请求撤销西仲裁字（2019）第1170号裁决书；2、申请费由党超承担。事实与理由：党超与得天厚公司未能完成合同结算是由于党超不愿意承担税务、未能提供相关发票所致，实质上属于税务负担的纠纷，而非合同纠纷，因此不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委无权仲裁。党超与得天厚公司签署《委托租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定党超委托租赁位于西安市高新区沣惠南路中段摩尔中心项目2幢11202房XX路XX段XX中心XX幢XX房。得天厚公司受党超委托向承租人收取租金，其应在次月5日前将上月租金扣除超额部分（或相应佣金）后向党超支付。合同第二条第3款约定：委托期间，委托人除可按照上述约定要求与受托人进行租金结算外，不得以任何理由干扰受托人的商业经营管理及承租人的正常的经营活动。承租人租赁该房屋的经营状态、品牌、经营活动等由受托人统一管理，委托人不持异议。（双方税收按照税收相关法律法规的规定承担各自的纳税义务）。但是临近合同终止日期前，得天厚公司向党超寄送《关于摩尔中心项目2幢11202号房屋委托租赁事项的回函》，回函明确表明“未付租金是因为阁下未能提供相关税务发票，双方未能完成结算所致，我公司不承担任何延期付款责任。”根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：······七、财产租赁所得。第九条规定：个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。按照法律规定和合同的约定，党超应当向国家税务机关缴纳房屋租赁所得的相应税款，且得天厚公司有权对党超缴纳的税款予以扣缴。因此，本案的实质是因为租金收益税负所产生的纠纷，并非委托合同纠纷，而双方对此税务承担并无仲裁协议，该事项也不属于可仲裁的纠纷。因此根据《仲裁法》第五十八条第二项，本裁决属于可以向法院申请撤销的仲裁裁决。综上所述。请求法院判如所请。党超辩称：本案系得天厚公司拖欠租金引起的合同纠纷，不属于税务纠纷，西安仲裁委有权就本案仲裁。一、本案仲裁庭审前，得天厚公司就管辖权提出异议，仲裁庭经合议后，当庭驳回了得天厚公司的管辖权申请，得天厚公司再未提出异议。二、在本案仲裁实体审理中已经查明：得天厚公司以党超未能提供发票以及有效的纳税信息为名拖欠租金。涉案合同第4条第二款明确约定：“税金由承租人承担”。且该合同中也没有明确约定由党超向得天厚公司支付相应税款的义务。故得天厚公司以纳税为名拖延支付租金的行为已经违反合同约定，构成违约，由该违约引起的租金及违约金纠纷属于合同约定的仲裁管辖。三、关于涉案合同租金引起的税负承担问题，得天厚公司在仲裁文书生效后，已经以党超为被申请人向西安仲裁委申请仲裁，该案正在西安仲裁委审理中。既然得天厚公司在申请书中称“税务承担无仲裁协议，不属于仲裁纠纷，”那为何又以索要税金为由向西安仲裁委申请仲裁，岂不自相矛盾。综上所述，西安仲裁委仲裁程序合法，得天厚公司的请求不符合事实和法律，依法不能成立。经审查查明：2019年7月16日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1170号裁决：一、得天厚公司自收到裁决书之日起十五日内向党超一次性支付房屋租金57151.2元（自2018年10月至2018年12月）。二、得天厚公司自收到裁决书之日起十五日内向党超一次性支付2018年10-12月的违约金3416.37元（暂计算至2019年3月5日）；2019年3月6日以后的违约金以19050.4元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。三、得天厚公司自收到裁决书之日其十五日内向党超一次性支付2018年8月份和9月份迟延支付租金的违约金863.62元。四、本案仲裁费5391元（党超已预交），由党超承担1708元；由得天厚公司承担3683元。得天厚公司在履行该裁决第一项时一并支付给申请人党超。本院认为，本案系委托租赁合同纠纷，不属于依法应当由行政机关处理的行政争议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”涉案《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同明确约定有仲裁条款，党超据此申请西安仲裁委进行仲裁，西安仲裁委依法受理符合法律规定，得天厚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安得天厚置业有限公司的申请。申请费400元，由西安得天厚置业有限公司负担。 审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十月二十八日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静             1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5406号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑娴君，女，住广东省丰顺县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郑娴君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4476号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金58485.14元、利息（截至2019年4月26日为5376.85元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费2642.33元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7977.23元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，依法扣划了被执行人名下财付通支付科技有限公司存款8136.45元，并发放给申请人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5406号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹