wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈赛男，女，1988年11月11日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈赛男信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈赛男归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,052.44元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈赛男在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,052.44元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保67号 申请人赵某： 你与被申请人张某婚姻家庭纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某的所有银行存款存款额度为23万元。本院作出的（2019）吉0881民初3300号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已按照执行查控系统对被申请人张某名下的银行账户予以冻结。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执828号 桂林xx房地产开发有限公司、廖x： 关于申请执行人桂林xx房地产开发有限公司与被执行人廖x的合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0312民初1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林xx房地产开发有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人桂林xx房地产开发有限公司到有关部门将登记在被执行人名下的《国有土地使用证》（临国用（2013）第xxxx号过户到申请执行人名下），本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，已下达执行裁定书及协助执行通知书到有关部门将登记在被执行人名下的《国有土地使用证》（临国用（2013）第xxxx号过户到申请执行人名下），本案已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0312民初1360号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林xx房地产开发有限公司基于执行依据的权利得到实现。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初1360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3536号罪犯刘文标，男，1993年10月4日出生，汉族，出生地广东省新丰县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年6月27日作出(2017)粤1284刑初132号刑事判决，以被告人刘文标犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘文标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2441分。2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年3月2日因欠产被扣11分，2018年4月3日因欠产被扣11分，2018年11月5日因欠产被扣13分，2019年7月6日因欠产被扣1分，累计扣36分。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2013年8月20日被判处有期徒刑一年三个月，于2014年6月27日刑满释放。系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，且考核期间有扣分，故对其应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘文标予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初1513号 原告：白某某，男，汉族，居民，1976年10月24日出生，住横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX白某某。被告:胡某某，男，汉族，农民，1973年1月17日出生，住横山区殿市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX胡某某。原告白某某与被告胡某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某某诉求判令：一、被告偿还原告借款本金45000元及利息，利息从2012年11月23日计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日被告胡某某向原告借款45000元，约定月利率30‰。后被告向原告偿还2500元利息，本金及剩余利息经多次催要未果，故原告诉至本院。原告向法庭提供以下证据：借款条据一支，证明2012年11月23日被告胡某某向原告白某某借款45000元，月利率30‰。被告胡某某未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举借款条据系书面证据，有被告胡某某的签名、按印，意思表示清楚、债权债务关系，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认定，查明以下事实：2012年11月23日被告胡某某向原告借款45000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。后被告于2016年至2017年期间通过微信偿还利息2500元，本金及剩余利息经多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告白某某与被告胡某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示。借款条据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，被告可随时偿还，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。双方约定的借款利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%，对被告以月利率30‰支付过的利息，属于被告的自愿行为，本院不予干涉，但未支付之利息部分依法调整为月利率20‰。被告应遵循诚实信用原则，全面履行自己的还款义务，否则应承担相应民事责任。被告胡某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于判决生效之日起10日内偿还原告白某某借款45000元及利息，月利率20‰，利息从2012年11月23日起计算至借款还清之日止（已付利息2500元应以30‰计算，未支付部分应以月利率20‰）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长    高  岩审  判  员    崔海涛人民陪审员    董  安   二〇一九年九月二日 书  记  员    吴艳莹 201982883019761024XXXXXXXXXXXXXXXXXX1973117256XXXXXXXXXXXXXXXXXX45000201211232012112345000302016201725003301
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2597号原告：柏寒宇，男，汉族，1992年7月3日生，现住开发区。被告：宋秀丽，女，汉族，1963年10月11日生，住长春市南关区。本院在审理原告柏寒宇与被告宋秀丽房屋买卖合同纠纷一案，原告柏寒宇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏寒宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏寒宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告柏寒宇负担。审判员 王 瑜二〇一九年十月十日书记员 李雨珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初525号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被告：新昌县宝岛眼镜有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道阳光路112-114号。 法定代表人：胡震国。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告新昌县宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回对被告新昌县宝岛眼镜有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 张万江 审判员 王红琴 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈安妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初2054号 原告：鹿寨恒力水电有限责任公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇城南开发区（电力小区10号），统一社会信用代码91450223737612431B。 法定代表人：吴开豪，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐滢，女，1987年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县，该公司职员。 被告：广西鹿寨龙韬新能源材料有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇十里亭，统一社会信用代码91450223MA5MXHD3X2。 法定代表人：唐宇韬，公司董事长。 第三人：广西鹿寨龙韬米业有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇十里亭，统一社会信用代码91450223348513798P。 法定代表人：唐续龙。 原告鹿寨恒力水电有限责任公司诉被告广西鹿寨龙韬新能源材料有限公司、第三人广西鹿寨龙韬米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告鹿寨恒力水电有限责任公司于2019年10月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，鹿寨恒力水电有限责任公司以与广西鹿寨龙韬新能源材料有限公司已妥善解决本案纠纷为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许鹿寨恒力水电有限责任公司撤诉。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由鹿寨恒力水电有限责任公司负担。 审判员 张 希 二〇一九年十月三十日 书记员 施秋菊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁季华，男，1976年7月21日出生，住所地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁季华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁季华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,672.09元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：丁季华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,672.09元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3912号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：郭其香，女，1967年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：汤玉生，男，1989年2月24日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告郭其香、汤玉生金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告郭其香、汤玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告郭其香归还借款本金294000元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月17日为15664.74元；自2019年7月18日起至起诉之日按月利率6.8875‰计收利息，自起诉日次日起按月利率6.8875‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告汤玉生对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单、欠款本息清单各一份。 被告郭其香、汤玉生未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2018年1月2日，汤文钱（己故）、被告郭其香与原告下属的杭垓支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月2日起至2023年1月1日。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告汤玉生向杭垓支行出具《保证函》一份，同意为该合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息以及实现债权的费用。2018年9月7日，汤文钱通过自助终端发放贷款30万元，借款借据载明借款月利率为6.8875‰，到期日期为2019年9月6日。以上贷款于2018年11月21日开始欠付利息，截至2019年7月17日，尚欠本金294000元，欠付利息、罚息、复息15664.74元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告郭其香、汤玉生之间签订的《个人循环借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告郭其香未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告汤玉生为上述借款本金及利息、罚息、复息提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭其香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金294000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息15664.74元（暂计算至2019年7月17日；其后按合同约定计算至款清之日止）； 二、被告汤玉生对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告郭其香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元（已减半）、财产保全费2270元，合计诉讼费5240元，由被告郭其香、汤玉生负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月十七日 书记员  俞芳芳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5921号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司，住所地河北省白沟镇京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区商业A-33号。负责人：牛志先，经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟永海，男，1997年10月31日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周亚宾，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司（以下简称平安财险白沟新城支公司）因与被上诉人翟永海、周亚宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险白沟新城支公司委托诉讼代理人唐秋艳、被上诉人翟永海委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险白沟新城支公司上诉请求：1、撤销河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初1361号民事判决依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失评估金额过高，评估与客观事实不符。公估报告只是对车辆损失的预估，并非确切的数额，应提交修车发票及维修清单予以证实车辆的实际损失情况。公估费系间接损失，保险公司不承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。翟永海辩称，1、车辆公估报告是一审法院依照相关规定，委托具有相关资质的机构依法作出的。该报告合法有效应作为本案定案依据。2、公估费是被上诉人为确定具体赔偿数额的必然花费应由保险公司在保险限额内赔偿。3、诉讼费根据法律规定应由败诉方承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。翟永海向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿原告各项经济共计损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年2月25日16时20分许，被告周亚宾驾驶冀Ｆ×××××/蒙Ｈ×××××号重型半挂货车沿112国道由东向西行驶至易县汽车站路口路段时，与前方同向行驶挂倒挡突然停车的由原告翟永海驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。此事故经易县公安交警大队道路交通事故认定书认定，周亚宾、翟永海负此事故的同等责任。被告周亚宾驾驶的冀Ｆ×××××货车登记所有人为程香杰，该车在被告平安财险白沟新城支公司投保交强险和附不计免赔率保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人为魏鑫建，事故发生后，车辆维修费、鉴定费等均由翟永海垫付，魏鑫建同意翟永海作为原告提起诉讼。公估报告书结论为冀Ｆ×××××号小型轿车的车损金额为14328元，公估费3000元，原告翟永海的损失共计17328元。一审法院认为，易县公安交通警察大队认定周亚宾、翟永海负此事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，依法予以认定。因被告周亚宾驾驶的车辆在被告平安财险白沟新城支公司投有相应保险，故应由被告平安财险白沟新城支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，原告剩余的损失15328元，被告平安财险白沟新城支公司应按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告，数额为7664元，以上共计9664元。被告平安财险白沟新城支公司主张不承担诉讼费、公估费，但未提交证据证明上述费用不属于保险责任，不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告翟永海车辆损失、公估费共计9664元；二、被告周亚宾在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人翟永海车辆损失问题。车损评估报告系原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，上诉人对此虽不予认可，但既未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该份报告的证据，故原审法院依据鉴定结论判决上诉人平安财险白沟新城支公司赔偿被上诉人翟永海车辆损失并无不当。公估费系为查明被上诉人翟永海车辆损失所支出的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司负担，故原审法院判决上诉人平安财险白沟新城支公司承担公估费符合法律规定。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十月二十九日法官助理马巧灵书记员沈士博
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执665号 申请执行人：徐平龙，男，1969年4月19日出生，汉族，住金溪县。 申请执行人：李建文，男，1967年4月19日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：饶可望，男，1967年9月23日出生，汉族，住陈坊积乡。 申请执行人徐平龙、李建文与被执行人饶可望追偿权纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2019）赣1027民初639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李香莲于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人饶可望给付标的款8万元，案件受理费800元，执行费1112元。本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人饶可望送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人饶可望未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人饶可望名下相关财产信息，发现被执行人饶可望无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。财政补助花爆厂退出补偿款分配款12731元，故本案执行标的款67269未能执行。 3.本院于2019年9月29日作出罚款决定书，对被执行人饶可望罚款8000元，并对饶可望适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人饶可望经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 周小琴人民陪审员周敏芳 二〇一九年十月十二日 书 记 员 朱         波
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民特1386号 申请人：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 申请人：东阳市白云东腾足浴馆，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路191号东阳市鼎丽饰品有限公司厂房6-7层。 经营者：陶兵，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 申请人北京华视聚合文化传媒有限公司与申请人东阳市白云东腾足浴馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案件于2019年10月17日经浙江省东阳市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、东阳市白云东腾足浴馆自愿于2019年11月17日前一次性支付北京华视聚合文化传媒有限公司（涉及电影《反贪风暴2》）赔偿款4500元（款汇至：户名：北京华视聚合文化传媒有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司北京马连道支行；账号：11×××26）。 二、北京华视聚合文化传媒有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 三、双方无其他纠葛。 本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 周力钢 二〇一九年十月二十七日 代书记员 孔嘉伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3573号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市。负责人：黄守卫，行长。被执行人赵武斌，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9020号民事判决书，依法向被执行人赵武斌送达执行通知书，责令被执行人赵武斌支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金109418.26元，支付利息、逾期还款违约金等费用17215.14元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5112.56元（以109418.26元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年1月15日起暂计算至2019年10月9日），并承担案件受理费3017元，执行费1846元。合计136608.96元。但被执行人赵武斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵武斌的财产，限额136608.96元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月九日法官助理程光大书记员刘俊杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4320号 原告：张骏，男，1991年05月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张岸锋，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告张骏与被告张岸锋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张骏均到庭参加诉讼，被告张岸锋经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张骏向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付猪款3800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日,被告从原告处购买商品猪，欠款40800元。2019年2月28日被告还款8000元后又于2019年3月2日向原告出具欠条一份,欠款金额为32800元。其后被告又相继累计还款25000元，余欠7800元。原告起诉后，被告又通过微信转账4000元，现尚欠3800元。 张岸锋未予答辩。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买商品猪欠款并有欠条及微信通话记录为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付尚欠货款，其拖延给付行为，有违诚信原则，应承担相应的民事法律责任。扣除被告已给付的货款，现原告要求被告给付尚欠3800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告张岸锋于本判决生效之日起十日内给付原告张骏货款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张岸锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：曹伶，女，1992年04月17日生，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告曹伶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告曹伶经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9760.16元，利息1265.99元、复利及违约金3362.66元，共计14388.81元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曹伶向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告曹伶发放卡号为62×××21的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金9760.16元，利息1265.99元、费用2537.3元、应收利息148.85元、应收未收违约金676.51元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金9760.16元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹伶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9760.16元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费80元(已减半收取)，由被告曹伶承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初618号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李生，男，1979年9月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市虎丘区。2005年6月29日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2019年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年4月15日释放。2019年6月4日被羁押，2019年6月5日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人李生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依照公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月27日下午，被告人李生在明知王某窃得他人手机的情况下，帮助保管所窃手机，并先后10次使用被窃手机上的支付宝支付平台、微信支付平台，在本市华润万家景德路店、苏州市人民商场等地扫码消费支付共计人民币2256.24元。案发后，被告人李生退赔被害人张某人民币2256.24元，得到了被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李生以非法占有为自的，秘密窃取他人财物，达人民币2256.24元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据庭审情况，公诉人不再认定被告人李生有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人李生辩解，其从王某处拿到手机时不知道手机是谁的，其也没有问，其使用了手机中的钱款后，收到短信，才知道是使用了他人的钱款。经审理查明，2019年5月27日下午，被告人李生在明知王某窃得他人手机的情况下，帮助保管所窃手机，并次使用被窃手机上的支付宝、微信钱包，在本市华润万家景德路店、苏州市人民商场等地扫码消费共计人民币2256.24元。2019年6月4日，被告人李生被公安机关抓获。案发后，被告人李生退赔被害人张某人民币2256.24元，得到了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.被害人张某的陈述笔录证实，2019年5月27日下午在一个小公园里打牌，16时许发现放在水杯上面的手机不见了，将手机号码挂失、重新买了手机、办了手机卡后，发现微信和支付宝里的钱被盗刷了2256.24元，便报警。民警调看了监控后，其看到是一名戴白色帽子、穿黑色花衣服的男子使用其手机中的钱消费，该男子其曾在石路小公园见过，但叫不出名字。6月4日19时许，其在小公园发现了该男子，到派出所反映了情况，民警将其带到小公园，其指认了刚刚与那名男子一起散步的另一名男子，警察在问那名男子情况时，使用其手机中的钱的男子也假装围观，其与警察说了后，警察便将该男子抓住。2.证人王某的证言笔录证实，5月27日14时许，其看到吊桥边的小公园里有几个老头打牌，其中一个老头右手边放着一部蓝色手机挺漂亮的，便想偷手机，其站在老头后面用脚踩住手机，假装蹲下来，将手机拿起来放在口袋里离开，并将手机交给“胖子”，对他说是刚从一个老头那里偷的，放在自己身上不方便，“胖子”拿了手机走了。第二天“胖子”将手机还给其，里面的手机卡不见了，其就自己使用这部手机。辨认笔录证实其指认被告人李生就是“胖子”，并指认盗窃地点。3.被告人李生的供述笔录证实，其供认2019年5月28日左右的一天14时许，在石路吊桥边的公园玩，碰到“石路康佳”，说刚才在公园趁一个老头不注意偷了他的手机，放在身上不方便，先放在你这里，就交给其一部魅族手机。其逛街时发现该手机中的支付宝花呗、微信零钱可以使用，便用里面的钱购物，总计使用了2000余元，后将手机还给“石路康佳”。辨认笔录证实其指认王某就是“石路康佳”。4.接受证据清单证实从张某处接受微信、支付宝支付截图，5月27日15时至17时，总计消费2256.24元。5.扣押笔录、扣押清单、物证照片证实已从王某处扣押手机。6.收条、谅解书证实，6月5日，被告人李生向被害人退出赃款人民币2256.24元，被害人对其表示谅解。7.苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“发破案经过”、“张某被其他盗窃案”视频研判证实，公安机关从景德路华润万家等地的视频中获得被告人影像，并于6月4日将被告人李生抓获。8.公安机关摘录的人口数据信息证实被告人李生的基本身份事项，与其本人供述相吻合。（2019）苏0508刑初99号刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书证实其前科。9.苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书证实王某因盗窃被处以行政拘留七日的处罚。以上证据均经当庭举证、质证，被告人李生无异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人李生以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，价值人民币2256.24元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李生退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月4日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞人民陪审员  杜雪兴人民陪审员  冯世华二〇一九年十月三十日书 记 员  温 善
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78913号原告：周军，男，1979年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐海燕，女，1971年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周军与被告徐海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼。被告徐海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2019年7月24日起至2019年8月20日止的房屋使用费人民币1,866.76元(按每月2,000元的标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于上海市浦东新区听和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限为一个月，自2019年5月24日起至2019年6月24日止。但被告一直不履行合同约定，经原告多次催缴仍拖欠租金。租赁期满后，被告未按期搬离系争房屋，且未足额支付房屋使用费，故原告诉至本院。徐海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区听和路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用。租赁期限自2019年5月24日至2019年6月24日止，月租金为2,000元，租金每月支付一次。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告,被告陆续向原告支付租金。租赁期限届满后，被告继续使用系争房屋。经原告催告后，被告于2019年8月20日搬离系争房屋。现因被告仍拖欠房屋使用费，故原告于2019年7月诉至本院，要求判如所请。另查明，被告于2019年5月28日通过微信转账向原告支付了600元，于2019年6月16日支付了1,300元，于2019年7月17日支付了600元，于2019年7月19日支付了500元，于2019年10月11日支付了500元，于2019年10月12日支付了500元，上述共计4,000元，系支付自2019年5月24日起至2019年7月23日期间的租金和房屋使用费。现被告仍拖欠自2019年7月24日起至2019年8月20日止的房屋使用费。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》《收条》、微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据合同约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定租赁期间已于2019年6月24日届满，被告应于上述日期返还系争房屋。现被告于2019年8月20日返还系争房屋，原告要求被告按照合同约定的租金标准支付至被告实际返还系争房屋之日止的房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以照准。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告周军自2019年7月24日起至2019年8月20日止的房屋使用费人民币1,866.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇一九年十月十六日书记员 王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初104号原告：烟台源明纺织科技有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区桂山路6号。统一社会信用代码：91370600765758673K。法定代表人：傅秀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇鹏，男，1971年1月27日出生，汉族，系烟台源明纺织科技有限公司员工，住山东省烟台市牟平区。被告：山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地山东省昌邑市柳疃沿海经济发展区兴昌路以南、昌盛路以东、荣昌路以北、昌隆路以西。统一社会信用代码：91370700592638402X。法定代表人：姜长庚，该公司经理。委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。本院在审理原告烟台源明纺织科技有限公司诉被告山东富丽恒家纺股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台源明纺织科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台源明纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费17619元，减半收取8810元，由原告烟台源明纺织科技有限公司负担，保全费5000元，由原告烟台源明纺织科技有限公司负担。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  谭成龙二〇一九年十月十六日书 记 员  苗成琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4620号 原告：胡洁,男,1980年11月30日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市（汇业）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市（汇业）律师事务所律师。 被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。 法定代表人：和亚宁，台长。 委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师。 原告胡洁与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2019年10月18日向本院申请撤回对被告云南广播电视台的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0326执恢36号 郭生、雷志明： 本院执行的郭生申请雷志明民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人雷志明已履行完毕法律文书所确定的义务，本案已结清。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十日
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初230号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人马某某，男，1996年出生，汉族，中专肄业，户籍所在地同住址河南省内乡县，无业。因涉嫌盗窃，于2019年6月16日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月26日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉（2019）第8号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官宋国柱出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年05月21日8时许被告人马某某窜至新乡市卫滨区化工路新乡市传染病医院东20米路南OPPO手机店，其让店老板李某拿出一部全新黑色OPPO牌手机坐在店里使用。当日19时许马某某趁李某招呼其他顾客之际将手机盗走。经价格认定，被盗手机价格为2812元。案发后，被告人马某某被抓获到案。被盗手机未追回。公诉机关指控认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2812元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年05月21日8时许被告人马某某窜至新乡市卫滨区化工路新乡市传染病医院东20米路南OPPO手机店，其让店老板李某拿出一部全新黑色OPPO牌手机坐在店里使用。当日19时许马某某趁李某招呼其他顾客之际将手机盗走。经价格认定，被盗手机价格为2812元。案发后，被告人马某某被抓获到案。被盗手机未追回。另查明：被害人李某在2019年9月6日出具谅解书表示谅解被告人马某某。认定上述事实的证据如下：书证：被告人照片、户籍证明、抓获经过等；证人证言：证人王某的证言；被害人陈述：被害人李某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书；勘验笔录：盗窃案现场勘察示意图、指认现场照片；视听资料：现场监控光盘。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马某某的指控罪名成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人马某某赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十三条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾家奇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9090号原告李淮楠，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。原告李士梅，女，1989年8月28日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系驻马店市星海置业有限公司职员。原告李淮楠、李士梅诉被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淮楠及二原告的委托代理人赫春祥，被告星海置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淮楠、李士梅诉称，2016年1月30日，××李淮楠、李士梅与出卖人星海置业公司签订商品房买卖合同，约定星海置业公司应当在2017年9月30日前将合同约定的商品房交付××使用，并约定出卖人如逾期交房，出卖人自最后交付期限至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2019年1月28日才向原告交付房屋，应当支付相应期间（485日）的违约金。因被告严重逾期交房，于2018年8月31日向原告出具交付时间说明，承诺自2018年9月份当月开始每月向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿。现经原告多次催要，被告至今未支付逾期交房违约金及补偿金。请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金17710.16元（违约金，以房价款365158元为基数，从2017年10月1日起计至2019年1月28日止，按日万分之一计算）；判令被告向原告支付补偿金5000元（从2018年9月1日起计至2019年1月28日，共计5个月，每月1000元）。被告星海置业公司辩称，1、原告所述的交付时间说明是原告多人在我公司售楼部聚众索要，并在政府相关人员强制下所出具，并非我公司真实意思表示。2、根据合同法相关规定，损害赔偿金与违约金应当选择一种。经审理查明，2016年1月30日，原告李淮楠、李士梅（××）与被告星海置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿××××大道与交通路交叉口东北侧红星国际广场（商住小区）第21号楼东2单元2606号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；该商品房建筑面积共107.17平方米，单价为3407.28元/平方米，总价款为365158元；付款方式为银行按揭：××于2016年1月30日交纳首付款115158元，余款25万元整，办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在七日内与银行签订借款抵押合同；否则，出卖人有权解除合同；出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款365158元。2019年1月28日，被告将诉争房屋交付给原告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交“关于住宅一期交付时间说明”，该“交付说明”载明主要内容有：红星国际广场A地块住宅一期（11#、16#、17#、20#、21#、23#、26#），由于公司各方面原因，未能在承诺的2018年8月31日交房，对此，公司负有不可推卸的责任，根据目前实际验收进度，一期工程竣工备案将于2018年9月30号之前完成，届时即可向一期业主办理合格交房手续。如果2018年9月30号不能按时交付，同意按照业主提议从2018年9月份当月开始，每月以现金的形式向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿，并按照《商品房买卖合同》相关条款以及补充协议相关约定，妥善处理延期交房违约金赔付问题。该交付时间说明落款处加盖有“驻马店市星海置业有限公司”印章，该交付时间说明左下方还显示有6名业主代表署名。原告用以证明，因被告严重逾期交房，被告承诺自2018年9月当月开始，每月向每户业主支付1000元房租租赁费用作为补偿。被告星海置业公司辩称，不是我公司的真实意思表示，不应当作为我公司支付该笔款项的依据。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、入住房屋验收表、交付时间说明等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2016年1月30日签订《商品房买卖合同》一份，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了支付购房款的义务，而被告未按合同约定的交房期限即2017年9月30日前履行交房义务，后于2019年1月28日将房屋交付给原告，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告应向原告支付自2017年10月1日起至2019年1月28日期间的逾期交房违约金17710.16元（365158元×日万分之一×485日）。逾期后，星海置业公司于2018年8月31日向业主出具交付时间说明一份，承诺“2018年9月30号不能按时交付，同意按照业主提议从2018年9月份当月开始，每月以现金的形式向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿”。承诺到期后，被告仍未交房，原告请求星海置业公司支付租房补贴费用5000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：一、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李淮楠、李士梅支付逾期交房违约金17710.16元。二、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李淮楠、李士梅支付补偿金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年十月十三日书记员  余欢
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人：刘文斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市中心医院。法定代表人：张国华，该院院长。委托诉讼代理人：许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳分公司）因与被上诉人邵阳市中心医院责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保邵阳分公司的委托诉讼代理人袁青，被上诉人邵阳市中心医院的委托诉讼代理人许祥富、邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保邵阳分公司上诉请求：一、撤销原判，改判不承担利息损失，即比一审少判3600元；二、一审诉讼费由双方当事人分担，二审诉讼费由邵阳市中心医院负担。事实和理由：造成不能及时理赔的责任不在人保邵阳分公司，人保邵阳分公司不应承担本案的违约责任。根据本案医疗责任保险框架协议，邵阳市中心医院发生医疗纠纷后，应将索赔资料交由江泰保险经纪股份有限公司（以下简称江泰公司），委托江泰公司向人保邵阳分公司申请理赔。本案江泰公司未向人保邵阳分公司报案，无法进行理赔，故人保邵阳分公司不应承担本案的违约责任。邵阳市中心医院辩称：邵阳市中心医院依约向人保邵阳分公司申请了理赔，人保邵阳分公司违约不予理赔，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵阳市中心医院向一审法院起诉请求：1.人保邵阳分公司立即支付邵阳市中心医院已垫付的保险款及因垫付款所产生的利息共计123600元；2.人保邵阳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邵阳市中心医院于2016年、2017年、2018年连续三年向人保邵阳分公司购买了医疗责任保险，并交纳了2016年度保险费2138100元、2017年度保险费2359296元、2018年度2691072元，每年度的保险金额均为300万元，人保邵阳分公司均出具了保险单，并特别约定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：1、在医疗纠纷调解委员会主持调解下，被告保险人与患者达成的调解协议；2、人民法院的判决、调解或仲裁机构裁决；3、卫生行政部门的调解；4、保险人认可的其它方式”、被保险人及医疗人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其亲属或其代理人在保险期限内或发生期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依据中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负债赔偿”、“被保险人在提起诉讼或仲裁，事先经保险人书面同意支付合理的必要的诉讼费、鉴定费、取证费、案件受理费、评估费、公证费、律师费、仲裁费及其他相关费用等”。2018年10月4日患者康斌清因气促、夜间陈发性呼吸困难入住邵阳市中心医院，诊断未冠状动脉粥样硬化性心脏病，肾功能异常等多种疾病。10月21日下午予以血透室补血液透析治疗，后患者突发意识丧失，经抢救无效死亡，引起纠纷。经邵阳市医疗纠纷调解委员会组织调解，双方于2018年11月20日达成邵医调委（2018）协字第XX号调解协议书，由邵阳市中心医院一次性赔偿患者家属120000元。邵阳市中心医院及时告知了人保邵阳分公司，并给了相关资料，因人保邵阳分公司未能及时付款给患者家属。2018年12月5日，邵阳市中心医院通过中国建设银行转账支付了120000元给患者家属康文化。后邵阳市中心医院要求人保邵阳分公司支付保险款未果，故诉至该院。另查明，在该院受理本案时，人保邵阳分公司已赔付邵阳市中心医院2018年度理赔款1388679元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。邵阳市中心医院在人保邵阳分公司处购买了医疗责任保险，并缴纳了保险费，人保邵阳分公司收取了邵阳市中心医院交纳的保险费并出具了保险单，双方已形成保险合同关系。现邵阳市中心医院在保险期间内发生医疗纠纷，其按照合同约定在邵阳市医疗纠纷调解委员会主持下达成了调解协议，人保邵阳分公司应当在赔偿限额内承担保险责任。依据邵阳市医疗纠纷调解委员会出具的调解协议书，该赔偿款120000元应由人保邵阳分公司予以赔付，现该款已由邵阳市中心医院直接付给患者家属，故人保邵阳分公司应立即将该120000元赔偿款付给邵阳市中心医院。现人保邵阳分公司未按保险合同约定支付保险金，属违约行为，应按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失，自2018年12月5日算至2019年6月4日的利息为3600元。故邵阳市中心医院要求人保邵阳分公司立即支付保险金120000元、赔偿利息损失3600元（按年利率6%算至2019年6月4日，顺延照计）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后五日内付给原告邵阳市中心医院保险金120000元，并赔偿利息损失3600元（按年利率6%算至2019年6月4日，顺延照计）。本院二审期间，上诉人人保邵阳分公司提交一份《邵阳市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险案件赔偿处理办法》，拟证明根据邵阳市卫计委主持订立的上述相关《框架协议》制定的赔偿处理办法，应由江泰公司向人保邵阳分公司申请理赔。被上诉人邵阳市中心医院对上述证据的事实性不持异议，但表示该协议邵阳市中心医院未参与，与本案无关。对人保邵阳分公司提交的上述证据的真实性，本院予以认可。根据当事人提交的证据以及陈述，本院对一审法院认定的事实予以确认以外，另查明，邵阳市中心医院与患者发生医疗纠纷进行处理过程中，人保邵阳分公司大部分均予参与。本院认为，本案双方当事人二审期间争议焦点为，上诉人人保邵阳分公司在履行与被上诉人邵阳市中心医院签订的《保险合同》时，是否拖延理赔造成违约，应否承担违约责任。人保邵阳分公司主张本案的理赔应当由江泰公司申请，而江泰公司未及时申请导致无法理赔，故不应承担违约责任，人保邵阳分公司的上述主张所依据的是《邵阳市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险案件赔偿处理办法》，但邵阳市中心医院并未参与上述《办法》的制定，双方签订的《保险合同》亦无上述约定内容，故人保邵阳分公司的该上诉主张，无事实依据，本院不予采信。保险事故发生后，邵阳市中心医院向患者进行了赔偿，人保邵阳分公司未能依照合同的约定及时向邵阳市中心医院进行理赔，应当承担违约定责任。综上所述，人保邵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  朱文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4766号原告：赵雪青，女，1996年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：郭利亚，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告赵雪青与被告郭利亚合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告赵雪青于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雪青撤诉。案件受理费4094元，减半收取计2047元，保全费1468元，合计3515元，由赵雪青负担。审判员 武 浩二〇一九年十月十四日书记员 史向丹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1905号原告：李春梅，女，汉族，1970年2月16日生，高中文化，曲靖市麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。被告：庄利平，男，汉族，1984年8月29日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：陈丽，女，1983年4月19日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告李春梅与被告庄利平、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告庄利平、陈丽经本院传票无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄利平、陈丽支付拖欠货款16000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告长期与二被告经营的汽车修理厂供应汽车配件，按月结清上月货款。之前二被告一直遵守约定，但自2017年以来二被告就拖欠货款累计达16000元未支付。被告庄利平、陈丽未作答辩。原告李春梅为支持自己的主张向本院提举以下证据：1、结算单，欲证明2017年7月11日，双方结算后，小坡益达欠款16250元；2、欠条，欲证明被告陈丽欠文明汽配材料款16000元；上述证据，结算单无签名不能作为证据使用。欠条来源合法，能够证明待证事实，作为本案认定事实的根据。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，可以认定：原告为二被告经营的汽修厂供应汽车配件，2019年4月17日，原告与被告陈丽结算，共计拖欠货款16000元未支付。本院认为，原被告双方系汽车配件供应合作关系，原告依约向被告供货，被告应承担支付货款的责任，其未支付货款的行为违法，应当承担违约责任。综上所述，原告诉请要求被告陈丽支付拖欠货款16000元的诉讼请求成立，予以支持；被告庄利平与被告陈丽系夫妻关系，所欠债务系夫妻共同债务，被告庄利平依法应当对该债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄利平、陈丽于判决生效后十日内偿还原告李春梅货款16000元。案件受理费100元，由被告庄利平、陈丽承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇一九年十月十二日书记员  沈苑苑
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4000号 原告：李桂芬，女，1963年11月11日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：徐可，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告李桂芬与被告阳光人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下称阳光人寿保险吉林市支公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬的委托诉讼代理人尹玉山、被告阳光人寿保险吉林市支公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂芬向本院提出诉讼请求：判令阳光人寿保险吉林市支公司返还理财本金13万元及利息1.43万元和逾期利息5958元，共计150258元。事实与理由：李桂芬系阳光人寿保险吉林市支公司的老客户，阳光人寿保险吉林市支公司在2018年2月针对老客户推出一款收益较高年化收益率在11%的保险理财产品，在阳光人寿保险吉林市支公司业务员陈敏的介绍和推荐下，李桂芬购买13万元的理财产品，当时约定期限为一年，年收益率为11%。到期利息为1.43万元。李桂芬按照业务员陈敏要求将身份证和银行卡交给阳光人寿保险吉林市支公司内勤办理相关手续，而李桂芬办理保险理财时的全部手续都是在阳光人寿保险吉林市支公司由其员工在电脑上自行完成。当时阳光人寿保险吉林市支公司员工对李桂芬说，合同得过几天才能发下来，或发到你的电子邮箱中。迄今为止，李桂芬也没有收到合同，也没有在电子邮箱里看见合同。2018年2月26日，阳光人寿保险吉林市支公司一次性在李桂芬银行卡里划走13万元理财款。理财到期后，阳光人寿保险吉林市支公司没有给付李桂芬理财款及利息，李桂芬诉讼至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。经查，李桂芬于2019年8月15日到吉林市公安局船营分局北京路派出所报案，称投资理财被骗，吉林市公安局船营分局已作出立案决定，该刑事案件正在法院审理中。故依据前述司法解释的规定，对李桂芬的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李桂芬的起诉。 案件受理费1652元依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁 威
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1803号罪犯胡永良，男，1971年8月13日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年12月30日作出(2015)滨汉刑初字第0147号刑事判决，以被告人胡永良犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2018年4月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年11月23日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯胡永良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡永良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯胡永良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯胡永良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡永良减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月24日起至2022年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  李志忱
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0211民初15118号原告：安宝君，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：蒋孔状，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告安宝君与被告蒋孔状民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宝君到庭参加了诉讼，被告蒋孔状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宝君向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告向原告借款26000元，并为原告开具借条一份，后原告多次催要，被告以没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。被告蒋孔状未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月被告蒋孔状向原告借款26000元，并为原告出具借条一份，载明：借条今借安宝君贰万陆（26000.00）元月底前归还2018年3月6日借款人：蒋孔状2018.3.6。2、微信转账记录五份，转账金额为25000元。另原告陈述还有1000元，是以现金的方式借给被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条证据，并对借款原因进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借款法律关系确实存在。对于原告要求被告偿还借款26000元的请求，原告提交的微信转账记录仅能够证明原告向被告转账25000元，剩余1000元原告称系现金交付给被告，但无法提交证据证明已实际交付给被告，对于这1000元诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋孔状于本判决生效后十日内偿还安宝君借款25000元；二、驳回安宝君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由蒋孔状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁云学二〇一九年十月二十八日书记员  卢 妍
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6645号侯京兰、江根升：侯京兰申请执行江根升机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初2662号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十六日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执736号申请执行人：海南众意汽车销售有限公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘路15号锦地翰城二期商业街美术馆三楼。法定代表人：伏云飞，总经理。被执行人：黎周智，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。申请执行人海南众意汽车销售有限公司与被执行人黎周智追偿权纠纷一案，海南省海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初5661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，执行标的为本息19455.61元、违约金28170元、律师费3000元，执行费659.38元，合计51284.99元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托湛江市不动产档案信息管理中心查询，经反馈被执行人查无不动产信息；已向被执行人黎周智发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  李红玉审判员  何一峰二〇一九年十月九日书记员  谭珍珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23365号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：王建明，男，1964年12月18日出生，汉族，云南省大理白族自治州大理市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告王建明签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、王建明向瀚华小贷公司偿还借款本金58086.66元及截止到2019年10月28日的利息5673.92元；二、王建明支付从2019年10月29日起至付清之日止，以本金58086.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.275%计收罚息，以利息5673.92元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；三、王建明承担本案诉讼费用。被告王建明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王建明。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年5月24日起至2020年5月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月24日，瀚华小贷公司向王建明发放贷款80000元。欠款情况：王建明未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月28日，王建明尚欠瀚华小贷公司借款本金58086.668元、利息5673.92元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年10月28日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王建明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王建明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。王建明应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月28日作为贷款提前到期，要求被告支付从2019年10月29日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。王建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金58086.66元及截至2019年10月28日的利息5673.92元；并支付自2019年10月29日起至欠款清偿之日止，以本金58086.66为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息5673.92元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取697元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十月二十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)赣0423民初2865号 原告：卢恒岗，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。 原告：黄玉英，女，1986年9月22日出生，壮族，广西省南宁市人，务工，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。 法定代表人：冷绍梅，该公司总经理。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告卢恒岗、黄玉英与被告武宁天力实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢恒岗、黄玉英、被告武宁天力实业有限公司的法定代表人冷绍梅及其委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢恒岗、黄玉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认万福豪庭小区4栋202室房屋产权归原告卢恒岗、黄玉英所有；2.要求被告为原告办理武宁县万福豪庭小区4栋202室房屋的不动产权证。经审理后原告申请撤回诉讼请求中的第1项，变更为：要求被告为原告办理武宁县万福豪庭小区4栋202室房屋的不动产权证。事实和理由：2014年1月25日，原告卢恒岗、黄玉英在被告处购买万福豪庭小区4栋202室房屋一套，双方签订《武宁县商品房买卖合同》，并于2014年2月7日在武宁县住建局备案（备案号为201400444）。由于被告一直未在税务部门开具正式购房发票，致使原告无法办理不动产权证，故原告诉至法院，要求被告为原告办理武宁县万福豪庭小区4栋202室房屋的不动产权证。 被告武宁天力实业有限公司辩称：1.原告购房属实，购房款已付清；2.因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链断裂，致使被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，且原告未缴纳办证费用，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。 经审理查明：2014年1月25日，原告卢恒岗、黄玉英在被告处购买万福豪庭小区4栋202室房屋一套，双方签订《武宁县商品房买卖合同》，房屋总价款为415000元，付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的30%（即人民币125000元），按揭290000元。该合同第十五条第（三）项约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税、房屋所有权转移登记费及其他约定的税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。该合同第十八条第（二）项关于房屋产权转移登记中约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出让方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。该合同已于2014年2月7日在武宁县住建局备案（备案号为201400444）。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，被告亦向原告交付了涉案房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证，故原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的《武宁县商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告卢恒岗、黄玉英与被告武宁天力实业有限公司在协商一致的基础上自愿签订《武宁县商品房买卖合同》，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告按约支付了全部购房款，被告在接受原告办理该房屋不动产权证的委托后，至今未按约向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，构成违约，应承担继续履行合同的责任，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对原告申请撤回的其他诉讼请求，本院在本案中不予审定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告卢恒岗、黄玉英办理武宁县万福豪庭小区4栋202室房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 李季刘 二０一九年十月二十九日 代书记员 熊 琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2632号原告：曹立允，女，1980年2月28日生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。被告：河北步天房地产开发有限公司。住所地:石家庄市高新区湘江大道23号大西帐村。统一社会信用代码：90030100777728308A、法定代表人：陈步明，职务：总经理。被告：陈步明，男，1953年4月8日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告曹立允与被告河北步天房地产开发有限公司（以下简称河北步天房地产公司）、被告陈步明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹立允及其委托代理人到庭参加诉讼，被告河北步天房地产公司、被告陈步明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立允向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还所欠原告欠款5万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月25日起至付清之日止利息，（利息自2017年4月25日起至2019年3月25日计5750元）共计55750元；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由，2017年1月10日，原告曹立允与案外人冯瑞恒向被告共同出资10万元（每人各5万元），共同承揽被告河北步天房地产公司发包的石家庄南五里铺十万平方米的水电安装工程，该10万元作为承揽该工程的保证金，由案外人冯瑞恒现金的方式交付给被告陈步明，二被告共同为原告出具了收条，承诺保证于2017年4月份前交付该工程，后被告河北步天房地产公司一直未将该工程交付原告，也一直拖延返还原告欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告河北步天房地产公司、被告陈步明经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，原告曹立允与案外人冯瑞恒合伙经营电缆生意，2017年1月，二人共同承揽被告河北步天房地产公司位于石家庄市铺项目的水电安装工程，被告河北步天房地产公司收取原告曹立允和案外人冯瑞恒施工保证金10万元，并为原告二人出具了收条。后因种种原因，被告河北步天房地产公司未将工程交付原告与冯瑞恒施工，也未退还原告二人的10万元保证金，原告向二被告索要自己的5万元未果，诉至法院。围绕自己的主张，原告提交证据如下：1、合伙协议1份。证明：原告曹立允与案外人冯瑞恒系合伙关系，共同承揽被告河北步天房地产公司位于石家庄市铺项目的水电安装业务，每人出资5万元作为工程保证金，原告应出的5万元（存于冯瑞恒处的货款），由冯瑞恒代其向二被告交付。2、收条1份。证明：原告与案外人冯瑞恒承揽被告河北步天房地产公司位于石家庄市铺项目的水电安装业务时，交付二被告该保证金10万元，若二被告违约，该笔款项视为借款，退还原告及案外人冯瑞恒，并可追究利息。收条出具时间为2017年1月10日。3、银行流水一份。证明：2016年12月8日，冯瑞恒从银行取款5万元，连同自己已有的5万元，共交付被告10万元。4、冯瑞恒书面证言2份。证明：其与原告合伙做电缆生育，二人共同承揽了被告被告河北步天房地产公司位于石家庄市铺项目的水电安装业务，每人出资的5万元，向环保步天房地产公司交纳保证金，因原告有5万元的货款结余，原告同意将该结余款作为保证金交给河北步天房地产公司。2016年12月，我在柜台取款5万元，分两交付给被告陈步明，2017年1月10日，二被告出具收条。因自己身体原因不能出庭作证，但证人证言真实有效。庭审中，原告认为，原告与冯瑞恒承揽被告的水电安装业务时，交付被告施工保证金10万元，后被告河北步天房地产公司未能按时将工程交给原告，也不退还施工保证金，构成违约，二被告应当退还原告保证金，并按照同期银行贷款6%的利率，支付自2017年4月25日至2019年3月25日的利息。另，因10万元保证金中只有原告5万元，案外人冯瑞恒又不愿意向法院提起诉讼，原告只好就自己的5万元提起诉讼。本院认为，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。2017年1月，原告曹立允与案外人冯瑞恒合伙承揽被告河北步天房地产公司位于石家庄市铺项目的水电安装工程，被告河北步天房地产公司收取原告二人施工保证金10万元，有被告出具的收条，且收条加盖有被告河北步天房地产公司的公章并有被告陈步明的签字，故对被告收取原告二人保证金10万元的事实，本院予以确认。被告河北步天房地产公司收取原告人保证金后，未将工程交给原告施工，构成违约，应当承担返还保证金并承担损失的责任。依据二被告盖章、签字的收条，保证金不能退还时，该收条转换为被告陈步明的借款收条，现原告要求被告陈步明承担还款责任，不违反当事人的初始意愿，本院予以支持。原告交付的保证金5万元，原告主张是用结余的货款由冯瑞恒支付，冯瑞恒的书面证言对此也予认可，本院予以采信。被告占用并使用原告保证金，应当承担使用期间的利息，利息参照同期商业银行的贷款利率，按年利息6%，自2017年4月25日起至2019年3月25日，应为50000元×0.005×23个月＝5750元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告河北步天房地产开发有限公司、被告陈步明于本判决生效后十五日内，返还原告曹立允保证金50000元及利息5750元。案件受理费1194元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李顺川人民陪审员  薛晓丽人民陪审员  李雪萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李丹阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1754号申请执行人：罗某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。罗某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初1286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由李某某赔偿罗某某损失40461.32元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费864元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有胜达牌汽车一辆（车牌号：贵DXH285），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的车辆暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1754号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十月十一日书记员  熊柳梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2366号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：平阳县广源笔业有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇玉莲村（鞋业园区A区13幢东首）。法定代表人：林德旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢夏芬、王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市心齐超声波设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同富裕工业区20栋3楼303。法定代表人：杨真飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绪兵，广东陆台律师事务所律师。再审申请人平阳县广源笔业有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人深圳市心齐超声波设备有限公司（以下简称心齐公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源公司申请再审称，一、有新的证据证明案涉产品存在质量问题。2019年5月23日，心齐公司的设备调试员邓日福出具证言说明：“心齐公司的法定代表人杨真飞在2018年3月让其到广源公司处调试设备，一直调试到2018年6月中旬，没有调试成功。”结合2018年6月15日双方的通话录音证据，心齐公司的法定代表人杨真飞提到：“我的想法是到时候把你的设备拉回来，重新改一台新的吧，就是按照日本的那种设备做”，足以证明案涉设备自始至终没有调试成功，也不可能投入使用，故案涉设备存在质量问题。二、在案涉设备经过长达三个月多人次的调试，依然无法调试成功的情况下，法院应现场勘验案涉设备并调查收集证据。综上，广源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项之规定，申请再审。心齐公司答辩认为，广源公司所述与客观事实不符。一、心齐公司于2018年1月14日就将合同设备交付给广源公司，并进行安装与调试，经广源公司检查核实验收，广源公司于2018年2月5日再次支付货款4万元。如果该设备未调试成功，则广源公司应当场交涉，相反其于20余天后再次支付货款，说明案涉设备已调试成功。二、广源公司声称案涉设备未调试成功，也没有投入使用，但在诉讼期间却表示该设备在使用过程中发现“笔头清洗不干净及烘干不彻底”的现象，故其的说法存在相互矛盾，不符合常理。三、案涉设备系非标的设备，双方对其性质均无异议，其的正常运转需要依照说明书来操作使用，但广源公司为了节省成本，故意使用便宜的药水代替说明书指定的药水，明显使用不当。四、电话录音只能证明心齐公司同意按照广源公司要求对该设备进行一定改造，不能证明心齐公司所交付的设备质量不合格，广源公司曲解电话录音内容，不能采信。在本院再审审查期间，广源公司提交心齐公司派往广源公司对案涉设备进行调试工作的邓日福员工出具的说明，证明案涉设备从2018年3月开始调试，至2018年6月也没有调试成功的事实。心齐公司质证认为，广源公司提供的邓日福证人证言存在严重的瑕疵，不能作为证据采信。一、邓日福只是辅助维修员工，并非调试工程师，其没有参与该设备的调试工作。其声称是2018年3月份前往调试，但该机器设备已于2018年2月就已调试成功，否则广源公司为何在2018年2月5日再次支付货款4万元。二、邓日福因不能很好地履行工作职责被辞退，故其有怨恨之心出具说明。三、本案设备出现问题的原因，系广源公司所用的设备药水沸点太高，并非邓日福陈述的该设备结构不合理问题。故请求驳回广源公司的再审申请。本院认证认为，广源公司出具的证人证言，无法证明案涉设备是否存在质量问题，故不予采纳。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：案涉设备是否存在质量问题。对此，评析如下：本案双方就案涉设备采购所签订的设备购销合同合法有效。在该合同中有关案涉设备质量指标约定为“需方满意为标准”，属约定不明确。2018年1月14日，心齐公司将案涉设备交付给广源公司，并派员到场进行安装与调试。广源公司在2017年9月24日、2018年1月9日分别向心齐公司支付定金10万元及货款10万元后，于同年2月5日再次支付货款4万元。对于案涉设备在使用过程中发现存在“笔头清洗不干净及烘干不彻底”的现象，广源公司认为存在质量问题，主张解除合同并要求心齐公司返还货款、支付利息及赔偿损失等请求，对此，一审法院已作释明，但广源公司并未就案涉设备是否存在质量问题申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现广源公司主张案涉设备存在质量问题，但其提供的证人证言、通话录音等证据尚不足以证明其主张的上述待证事实。至于其要求审判人员现场勘验案涉设备并调查收集证据的问题，因本案纠纷系案涉设备是否存在质量问题，对此的判断属专业技术范畴，一审法院已作释明，但广源公司并未提出质量鉴定申请。故此，一、二审法院以广源公司提供的证据不能证明其主张，对其提出的解除合同并返还货款、支付利息及赔偿损失等请求不予支持有相应的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平阳县广源笔业有限公司的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十月十八日书记员  杨韧竹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1893号 原告：莫海男，男，1982年10月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄轶威，男，1985年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告莫海男与被告黄轶威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫海男到庭参加诉讼。被告黄轶威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫海男向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因拖欠他人运费于2019年4月1日向原告借款45000元，并约定每月给付利息1100元，借款本金及利息需于2019年6月30日归还。被告借款当日立写借条一张交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告黄轶威未作答辩，亦未提交证据。 原告莫海男围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条（1张）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄轶威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2019年4月1日，被告以拖欠他人运费需资金周转为由向原告借款45000元，原告当日通过现金方式向被告交付了出借资金，被告亦于当日立写借条一张交给原告收执，双方约定上述借款期限为3个月（2019年4月1日至2019年6月30日），每月利息1100元，到期归还借款本息。借款期限届满后，被告未按照约定向原告履行还款义务。原告于庭审时变更上述借款本金利息按每月2分即按年利率24%从2019年4月1日起计算至被告还清之日止。原告经多次催促被告还款未果后，遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告归还借款本金45000元的主张理据充分，本院予以支持。原告与被告在借条上约定借期内利息为每月1100元，但庭审中原告仅主张借期内利息按每月2分计算即每月900元，该变更主张系按年利率24%计算，未超出原、被告双方对借期内利息的约定，本院予以支持。原告与被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张逾期还款期间的资金占用利息，即以45000元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起计算至被告清偿之日止的主张，理据充分，本院予以支持。 综上所述，原告莫海男的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄轶威于本判决生效之日起十日内返还原告莫海男借款本金45000元及支付利息（利息计算：以45000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1062元，减半收取计531元（原告已预交），由被告黄轶威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  白素明 二〇一九年十月二十八日 书记员  黎 洁 书记员  钟 洁
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执533号申请执行人:新乡市卫滨区联盟电器经营部统一社会信用代码：92410703MA41UPYTOR经营者：刘志刚，经理。被执行人：新乡市成祥建筑有限责任公司统一社会信用代码：91410721173179811U法定代表人：范文忠，经理。本院根据（2018）豫0703民初1006民事判决书依申请人新乡市卫滨区联盟电器经营部申请，立案执行新乡市卫滨区联盟电器经营部与新乡市成祥建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，对申请执行人新乡市卫滨区联盟电器经营部询问后，申请人未提供被执行人新乡市成祥建筑有限责任公司联系方式。本院受理后，于2019年5月7日，2019年6月12日、2019年7月4日，2019年8月15日，2019年10月12日，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市成祥建筑有限责任公司、新乡市宏振建筑安装工程有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，查封被执行人名下车牌号豫Ｇ×××**汽车，暂无法控制。轮候冻结被执行人名下银行卡150335.34元，未发现可供执行的财产。2019年6月4日对被执行人新乡市成祥建筑有限责任公司纳入限制消费令。2019年7月4日对被执行人新乡市成祥建筑有限责任公司列入失信人名单。2019年10月25日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月二十五日书记员闫杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18267号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：龚介平，男，1987年2月19日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告龚介平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告龚介平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14477.55元、利息493.69元、违约金412.44元、手续费54.4元，合计15438.08元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告龚介平向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告龚介平拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告龚介平在起诉后有还款，明确截至2019年8月21日尚欠本金14474.11元、利息1477.13元、违约金724元、手续费54.4元，合计16729.64元；本案的手续费已经固定，之后不再计收。被告龚介平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：龚介平。申请时间：2017年8月15日。信用卡卡号：62×××15。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。龚介平办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：龚介平持卡消费未按时还款，截至2019年8月21日，尚欠信用卡本金14474.11元、利息1477.13元、违约金724元、手续费54.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，龚介平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚介平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张龚介平欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且龚介平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定龚介平应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。龚介平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚介平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月21日的信用卡透支本金14474.11元、利息1477.13元、违约金724元、手续费54.4元以及从2019年8月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告龚介平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，诉讼保全费182元，合计285元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告龚介平负担（该款被告龚介平应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十一日书记员  阮 铮练洪银
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3369号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（2019）津0118执3368、3369、3370、3371、3372、3373、3374、3375、3376、3377号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金50万元、于2019年12月31日前归还本金535783.64元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3369号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新