黑龙江省友谊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0522民初390号 原告：张宝梁，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业，住友谊县。 委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。 被告：袁洪，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，住友谊县。 委托代理人：叶清刚，系友谊县法律援助中心法律工作者。 被告：张艳君，女，1984年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。 委托代理人：杜明军，系黑龙江明阳律师事务所律师。 原告张宝梁与被告袁洪、张艳君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，2019年7月1日，原告张宝梁提出经济损失鉴定申请，本院经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托华江法源工程项目管理有限公司进行鉴定，该鉴定所于2019年7月23日作出了司法鉴定意见书。2019年10月17日，本院公开开庭进行了审理，原告张宝梁及其委托代理人徐财、被告袁洪及其委托代理人叶清刚、被告张艳君的委托代理人杜明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝梁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿被烧毁的房屋及附属物经济损失为39596.40元，造成室内电器及家具烧毁经济损失为3810.00元，鉴定费8000.00元，合计51406.40元；2诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年被告袁洪租住张艳君继承父母(已去世)的房屋居住直至现在,2019年3月9日被告袁洪租住的房屋发生火灾,友谊县公安消防大队出现场勘查并做了现场勘查笔录,2019年3月25日友谊县公安消防大队对火灾事故进行认定友公消火认字(2019)第0002号认定书,起火原因认定如下:2019年3月9日19时55分左右。起火部位:袁洪所住房屋卧室。起火原因:排除雷击、排除生活用火不慎、排除人为放火、不排除电气线路故障引发火灾。是被告袁洪租住张艳君住房电气线路原因所致造成火灾，是因被告家起火造成原告家被烧毁,使原告无家可归，给原告造成经济损失39596.40元，室内电器及家具烧毁经济损失为3810.00元，原告房屋被烧毁，经原告给被告张艳君打电话协调未达成协议。原告无奈之下只能向法院主张自己权利，维护自己合法权利。故诉至人民法院。 被告袁洪辩称：我是有眼部残疾的残疾人，袁洪与2015年6月30日从张艳君处租赁友谊县东建乡四委1组28号平房一处，租赁期限是2015年6月30日至2020年6月30日，每年的租金是600.00元，每年的6月份支付一次，并约定了相关的权利义务，由于袁洪是残疾人，租赁房屋后在2015年8月份因为不能自理，便上其父母家友谊县时代新城居住，在2019年3月9日其租户的房屋发生火灾，被告袁洪并没有在此房屋居住，对火灾的事实认可，但对发生火灾的具体原因，友谊县消防队没有给出明确的鉴定结论，请法院查明事实，依法承担各自应尽的赔偿义务。 被告张艳君辩称：被告张艳君不是本案火灾事故责任的责任主体，不应承担赔偿损失，具体理由为：一、原告及被告袁洪都认可火灾发生的房屋被告张艳君已经出租给了被告袁洪，双方在租房协议中明确约定了在租赁期间因水、电或者其他安全隐患原因，造成重大安全事故，由乙方承担全部责任，这里的乙方就是本案的被告袁洪，二、本案是侵权诉讼，友谊县消防科火灾事故认定书，没有明确具体的起火原因，也就没有认定是由张艳君的行为所导致的，依据侵权责任法第六条关于过错责任原则，张艳君对于本体事故没有侵权行为，也无故意过失主观过错，故此张艳君不构成侵权责任主体，基于以上两点原因，建议法庭驳回原告对张艳君的诉讼请求。 原告张宝梁向本院提交以下证据：证据一、宅基地使用证和房权证（复印件），证明原告所具有的宅基地使用权和房屋产权，该组证据与本案诉讼请求相关联，具备法律的三要素；证据二、友谊县公安消防大队火灾事故认定书和火灾直接财产损失申报统计表，证明，被告袁洪所居住的房屋是被告张艳君所继承的房屋发生火灾，在友谊县公安消防大队调查中不排除电气线路故障引发的火灾，也就是室内所有的电线都是电气线路，给原告造成经济损失大概统计家用电气为3810.00元，与本案所诉求的家用电气及家具是相吻合的，与本案所诉求的是有关联性的、真实性、合法性一致；证据三、华江法源工程项目管理有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定费票据，该组证据证明，友谊县公安局消防大队对原告所有的被烧毁的房屋产权，并没有鉴定意见，只有按照市场价格大概评估的，并没有法律依据证明原告的财产直接损失，原告申请了人民法院对房屋及附属物进行了资产评估，由于大火将原告的房屋及附属物烧毁所造成的经济损失为39596.40元，因房屋被烧毁，窗户上梁下衬所造成南侧门窗框的损毁与本案原告所诉求有直接的关联性，具备法律的三要素。原告向鉴定所，所交的鉴定费8000.00元与本案诉求的鉴定费有直接的关联性。对于原告提交以上三组证据的真实性，二被告均未对此提出异议，本院对该证据的真实性予以确定。 被告袁洪为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、袁洪身份证复印件，证明袁洪的个人身份情况，具有本案的诉讼主体资格；证据二、袁洪与张艳君签订的房屋租赁合同，证明，袁洪与2015年6月30日从张艳君处租赁友谊县东建乡四委1组28号平房一处，租赁期限是2015年6月30日至2020年6月30日，每年的租金是600.00元，每年的6月份支付一次，证明袁洪是该房屋的租赁方，由于眼部残疾无法自理，其到父母家去住，并不清楚具体的火灾原因；证据三、残疾证明一份，证明，袁洪是眼部残疾，生活不能自理，在2015年6月30日租赁东建乡四委1组28号房屋后，在8月份就搬出了该房屋，回其父母家居住，发生火灾时并不在现场，因此无法确定该发生火灾的具体原因，按照侵权责任法的规定，袁洪并不是明确的侵权人。对被告袁洪提交的三组证据的真实性，原告张宝梁、被告张艳君均未提出异议，本院对被告袁洪提交的三组证据予以确定。 被告张艳君为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、消防卷宗当中的2019年3月11日9时2分消防人员对于原告张宝梁的询问笔录一份，证明，原告在宝清陪读没有居住在案涉房屋当中，并且平时不回来，原告没有尽到对其房屋进行充分管理也没有委托他人对该房屋进行管理，对于火灾发生后没有及时发现扑救，就扩大了损失应承担相应责任；证据二、袁洪的询问笔录一份，证明，袁洪平时不在租住的案涉房屋居住，但其并没有将室内电源关闭，而且将冰箱开启正常通电，就这一事实袁洪因其使用电冰箱导致案涉房屋的电正常供应，所以导致本次火灾因电而引发又加之袁洪没有居住该房屋，发生火灾后不能及时发现、及时扑救和及时报警，故此，我认为火灾责任应由袁洪承担。对被告张艳君提交的三组证据的真实性，原告张宝梁、被告袁洪均未提出异议，本院对被告张艳君提交的三组证据予以确定。 本院认为，2019年3月9日，被告袁洪租赁的房屋发生火灾，因火势蔓延，致使与其相邻的原告的房屋造成财产损失，原告的财产权益受到侵害。原告作为被侵权人，有权请求侵权人承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，其财产损失应按照损失方式时的市场价格或者其他方式计算，故原告的财产损失，本院认定如下：1.房屋及附属物经济损失：结合华江法源工程项目管理有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告主张损失为39596.40元，对此被告袁洪、张艳君对此均存在异议，认为损失数额过高，在庭审过程中，二被告均未提出申请鉴定人出庭质证，也未提出重新鉴定或其他方式证明自己的主张，故对被告袁洪、张艳君的抗辩，本院不予支持；本院确定原告损害的房屋及附属物经济损失为35990.13元，原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持；2.室内电器及家具烧毁经济损失：原告主张该项损失为3810.00元，在庭审过程中，二被告对该损失金额均无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持；3.鉴定费：依据鉴定费票据认定鉴定费用为8000.00元，以上合计47800.13元。在本案中，被告袁洪作为起火房屋的承租方，对该房屋属于直接管理、占有、使用的范围，有义务保证承租房屋的安全，现因其疏于管理和防范，故在本次火灾中被告袁洪存在过错；被告张艳君作为房屋的实际所有权人，通过出租房屋获取利益，未采取必要的消防措施，致使出租房屋存在着致使电气线路引发的火灾的隐患，被告张艳君应负有举证证明对其火灾的发生不负有过错的举证责任，但被告张艳君未能举证证明，故本院确定被告张艳君对本次火灾的发生也负有过错；被告袁洪作与被告张艳君主观上不存在意思联络，对原告张宝梁经济损失的造成没有共同故意或者过失，但侵权行为的偶然结合造成同一损害结果，因无法判断二被告直接的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，被告袁洪与被告张艳君平均承担赔偿责任。即被告袁洪应赔偿原告各项经济损失为47800.13元×50%=23900.07元；被告张艳君应赔偿原告各项经济损失为47800.13元×50%=23900.07元。对原告请求二被告承担共同连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告袁洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝梁各项经济损失23900.07元； 被告张艳君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝梁各项经济损失23900.07元 驳回原告张宝梁的其他诉讼请求。 案件受理费1085.16元，减半收取524.58元，由被告袁洪负担248.75元，由被告张艳君负担248.75元，由原告张宝梁负担45.08元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙绪水 二〇一九年十月二十九日 书记员  张玉莹 附相关法条: 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。