广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1675号原告：蔡全雄，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王成冈，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳苹果装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道五和大道星河WORLD二期E栋11楼，统一社会信用代码91440300MA5DPK4Y29。法定代表人：孙超，执行董事兼总经理。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房，统一社会信用代码914310000771986684。法定代表人：孙超，执行董事兼总经理。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼，统一社会信用代码91430400092933536L。法定代表人：王自然，执行董事。原告蔡全雄诉被告深圳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“深圳苹果公司”）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“郴州苹果公司”）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“衡阳苹果公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成冈到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告深圳苹果公司签订的《装饰装修工程协议书》；2.判令被告深圳苹果公司向原告返还合同保证金20000元；3.判令被告深圳苹果公司向原告支付工程款53305元以及利息（按照中国人民银行规定同期贷款利率标准计算，自起诉之日开始计算至最终付清之日止）；4.判令被告郴州苹果公司、衡阳苹果公司对以上债务承担连带责任；5.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告深圳苹果公司成立于2016年11月23日，为一人有限责任公司。被告郴州苹果公司是深圳苹果公司的唯一股东，二者不仅法定代表人相同，而且财产长期混合在一起，无法区分。而且，被告郴州苹果公司也是一人有限公司，被告衡阳苹果公司是郴州苹果公司的唯一股东，被告郴州苹果公司与衡阳苹果公司同样存在财产混同的情形。2017年5月9日，原告与被告深圳苹果公司签订《装饰装修工程协议书》约定，被告深圳苹果公司将其承接的部分装饰工程承包给原告施工，原告按照要求完成工程并获得相应的利益；原告自行雇佣工人完成所承包的每个单独工程，并负担工人的工资等。协议还约定，原告应向被告深圳苹果公司缴纳20000元保证金，该保证金作为原告履行合同的担保；被告深圳苹果公司拖欠工程款超过30天的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告深圳苹果公司交纳合同保证金20000元。从2017年5月至2018年3月，被告深圳苹果公司将锦绣江南9栋8A、富士嘉园C21502房等施工项目发包给原告施工。原告自行雇请工人、购买装饰材料为被告深圳苹果公司施工，被告深圳苹果公司仅支付部分装修款给原告，余款至今未付。2018年5月，被告深圳苹果公司书面确认欠原告应得工程款为53305元。原告多次追讨未果，且被告郴州苹果公司、衡阳苹果公司亦拒绝承担偿还义务。为此，原告特向贵院对三被告提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告深圳苹果公司、郴州苹果公司、衡阳苹果公司未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：2017年5月9日，原告与被告深圳苹果公司签订《装饰装修工程协议书》约定：原告承包被告提供的装饰装修工程项目，原告按被告深圳苹果公司要求和客户签订的合同要求按期、保质完成工程并获得相应利益；原告雇佣熟练工人完成所承包的每个单项工程；原告向被告深圳苹果公司缴纳保证金20000元，每个装饰工程承包额中3%作为质保金；被告深圳苹果公司拖欠工程款超过30天的，原告有权解除合同。双方还就工程款付款的方式、比例、流程及违约责任等进行了约定。同日，原告向被告深圳苹果公司交付保证金20000元，被告深圳苹果公司向原告出具收款收据予以确认。二、原告在签订上述《装饰装修工程协议书》后，完成了被告深圳苹果公司分包的位于深圳市龙华区××街道××、深圳市××街道××家园××房以及其他个别装修工程项目的施工。三、2018年5月，被告深圳苹果公司向原告出具欠款确认函，根据该函件内容载明，原告在被告深圳苹果公司处做工，深圳苹果公司因资金问题倒闭，无相关领导解决该问题，导致已施工项目费用不能按时支付，工地已施工项目已做登记，估算施工总工人工资为53305元。庭审中，原告主张该53305元为被告深圳苹果公司拖欠的工程款。被告深圳苹果公司在出具该确认函后，未向原告支付任何款项。四、根据原告提交的工商登记信息记录显示，被告深圳苹果公司于2016年11月23日设立，经济性质为有限责任公司（法人独资），唯一法人股东为被告郴州苹果公司。被告郴州苹果公司于2013年9月10日设立，经济性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），唯一法人股东为被告衡阳苹果公司。五、原告于2018年12月4日向本院递交起诉材料提起本案诉讼，本院立案部门于当日签收了原告递交的立案材料。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告深圳苹果公司之间的《装饰装修工程协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告深圳苹果公司出具的确认函可以认定，被告深圳苹果公司欠付原告工程款53305元，且至今未清偿该笔欠款，构成违约，原告诉请解除涉案《装饰装修工程协议书》、被告深圳苹果公司返还保证金20000元并支付工程款53305元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳苹果公司欠付工程款造成原告利息损失，应予赔偿，原告诉请被告苹果公司以工程款53305元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日（2018年12月4日）计付利息至款项清偿之日止之诉求理由充分，本院予以支持。关于被告郴州苹果公司、衡阳苹果公司责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告郴州苹果公司系深圳苹果公司的唯一股东，被告衡阳苹果公司亦为郴州苹果公司的唯一股东，被告郴州苹果公司、衡阳苹果公司未举证证明其财产独立于深圳苹果公司，其应对深圳苹果公司的债务承担连带责任。原告关于被告郴州苹果公司、衡阳苹果公司承担连带责任之主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡全雄与被告深圳苹果装饰设计工程有限公司之间的《装饰装修工程协议书》。二、被告深圳苹果装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡全雄返还保证金人民币20000元。三、被告深圳苹果装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡全雄支付工程款人民币53305元及利息（以53305元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月4日起计至款项清偿之日止）。四、被告郴州苹果装饰设计工程有限公司、被告衡阳苹果装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1632.62元，公告费人民币600元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  瞿登顺人民陪审员  高烈芳二〇一九年十月十六日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘佳欣