安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7159号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 主要负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：潘海林，男，1978年8月29日出生，壮族。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告潘海林、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人何勇、黄太林到庭参加诉讼。被告潘海林、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘海林还牡丹卡购车分期欠款总计83685.35元（暂计算至2019年8月20日），以及本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等，利息和违约金计算至实际支付之日止（其中违约金按照信用卡收费标准栏违约金栏计算，逾期利息按照信用合约第三条第四款第十二项之约定计算至本金偿还完毕之日止）；2.判令被告潘海林对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆英菲尼迪ＥＸ2010小型轿车（车架号：ＪＮＫＤＪ05Ｅ5ＡＭ400986、车牌号:桂Ａ×××××）的款项享有优先受偿权；3.判令原告对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控资产管理有限公司、谭建平对上述债务承担连带保证责任；5.本案实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费用。事实和理由：2018年04月14日，被告潘海林为购置家庭自用汽车，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证〉合同》（以下简称“汽车专项分期合同”）。该合同约定被告 潘海林向原告借款105837元，其中包括车价尾款90000元 和中安金控担保服务费15837元，借款期限36个月，并另支付总金额的8,99949%（9524.69元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费，折合月均还款额约为4686元。为保证原告债权顺利实现，上述被告以其购买车辆英菲尼迪ＥＸ2010款英菲尼迪ＥＸ25-2.5-Ａ／ＭＴ后驱尊雅版小型轿车（车架号:ＪＮＫＤＪ05Ｅ5ＡＭ400986、车牌号：桂Ａ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行支行。被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》，就原告汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证，并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账户13×××58中的保证金提供质押担保。同时，依据原告与谭建平签订的《个人最高额保证合同》，约定其所担保的主债权为对2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，原告依据与债务人签订的汽车专项分期合同而享有对债务人的债权。由于被告潘海林、未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证〉合同》约定归还合同约定的本金及相关费用，被告中安金控资产管理有限公司谭建平未按合同约定履行担保责任。为保证原告信贷资金安全故诉至贵院，请求依法判如所请。 被告潘海林、被告中安金控公司、被告谭建平均未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告潘海林为购买车辆，于2018年4月28日与被告中安金控公司签订了《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，约定被告潘海林以179000元的价格购买英菲尼迪ＪＮＫＤＪ05Ｅ小型普通客车（车架号:ＪＮＫＤＪ05Ｅ5ＡＭ400986）一辆，已支付首付款89000元，剩余车款向原告申请汽车消费贷信用卡分期付款，分期总额105837元，其中包括车价尾款90000元和中安金控担保服务费15837元,分期期限24个月,并另向原告支付总金额的6.2964%（6663.92元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费。同时，被告潘海林向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额度为112600元，贷款本金90000元，担保服务费15837元，银行手续费6663.92元，分期期数为24期，分期费率6.2964%，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，以被告英菲尼迪ＪＮＫＤＪ05Ｅ小型普通客车（车架号:ＪＮＫＤＪ05Ｅ5ＡＭ400986）作为抵押担保，办理了抵押登记。2018年4月28日，被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告潘海林的该笔借款承担全程连带责任保证。2017年8月1日，被告中安金控公司与原告工行皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告对被告中安金控公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。 2017年8月1日，被告谭建平亦与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。2018年5月14日，原告向被告发放贷款。被告潘海林未能按约定按期还款，截止至2019年8月20日，尚欠本金76267.61元、利息（手续费）4217.25元、违约金3200.49元，合计83685.35元未归还。 本院认为，原告与被告潘海林签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告潘海林连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告潘海林偿还借款本金、手续费、利息、违约金的理由正当，本院予以支持。被告潘海林以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》合法有效，原告对被告中安金控公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；经原告当庭陈述，该保证金账户已没有存款，无法达到债权实现的目的，对该诉讼请求，本院不予支持。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告潘海林的借款承担连带责任。原告未提供证据证明付出了除受理费、保全费外其他实现债权的相关费用，故对除受理费、保全费外的部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金76267.61元及相应的利息、违约金【其中至2019年8月20日的利息（手续费）4217.25元、违约金3200.49元，自2019年8月21日起的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告潘海林所有的英菲尼迪JNKDJ05E小型普通客车（车架号:JNKDJ05E5AM400986)享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，财产保全费费920元，由被告潘海林、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇一九年十月九日 法官助理陈春丽 书记员张云云