wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2410号 原告：陈胜勇，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：郭起标，男，1976年10月30日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告陈胜勇与被告郭起标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈胜勇的委托代理人李燕容到庭参加诉讼，被告郭起标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金58200元给原告，并从2018年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告（暂计至2019年6月26日利息为12804元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年12月26日，被告因货车生意需要资金周转向原告借款60000元整，实际上原告扣减了一个月利息后，原告通过其名下的平南县农村信用合作联社账号为62×××50转账58200元到被告名下的广西农村信用社账号为62×××15中，被告立有《借款合同》给原告收执，并在《借款合同》中约定该款于2018年3月25日还清，利息按3%计付给原告。但借款到期后，经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝归还借款本息给原告。为此，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郭起标经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年12月26日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元整，双方签订了《借款合同》，约定借款期内月利率为3%，利息按月支付，并约定被告于2018年3月25日还清本息。原告扣减一个月利息后，通过手机银行实际转账58200元到被告的账户中，被告出具有《收条》一份给原告收执。该《收条》载明：“今收到陈胜勇根据2017年12月26日签订的《借款合同》支付的借款人民币陆万元整（￥60000元），该款付款方式为下列第2方式：1、现金支付。2、贷款人于2017年12月26日转入本人农村信用社银行账号62×××15账户。还款事宜按照《借款合同》执行。收款人：郭起标，身份证号码：，收款日期：2017年12月26日。”借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款，原告遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、借款合同、交易明细、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告主张的借款本金及利息应否支持。 本院认为，被告向原告借款58200元的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借款合同》、《收条》及手机银行转账凭证证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告没有按约偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款58200元，本院予以支持。关于利息，双方签订的《借款合同》中约定被告于2018年3月25日还清借款，并按月利率3%计算借款利息，现原告请求自2018年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。因此本院确定被告应支付以本金58200元为基数，利息自2018年8月26日按月利率2%计算至还清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭起标偿还借款本金58200元并支付利息（利息计算方法：自2018年8月26日起以58200元为基数按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈胜勇。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告郭起标负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1576元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖培华 二〇一九年十月十四日                                                                                              法官助理秦文燕                                                                                              书记员杨成坚
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初916号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人涂某，女，1999年11月19日出生，因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 辩护人于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]926号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月25日，被告人涂某通过微信和沈如妍约定，以人民币900元的价格向沈如妍贩卖毒品大麻10克，并于当日通过微信收取了沈如妍支付的购毒款人民币900元，后通过邮寄的方式将上述毒品交付给沈如妍。后民警从沈如妍处查获上述疑似毒品1袋，净重417.03克。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物为大麻科大麻属大麻。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述毒品疑似物含有四氢大麻酚成分。 2019年8月15日，被告人涂某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人涂某具有坦白的法定从轻处罚情节和认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人涂某拘役二个月至五个月，并处适当罚金，可适用缓刑。 被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十月十五日 见习书记员  陶瑜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初6441号之一原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：田天明，公司董事长。委托诉讼代理人：王飞青，公司法务。委托诉讼代理人：闫如雪，公司法务。被告：江苏熠天工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工具产业园丽江路2号，统一社会信用代码91320411346155229Q。法定代表人：张剑，公司总经理。被告：张剑，男，1987年3月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：张荣华，男，1964年3月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：巢亚芬，女，1988年3月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告和运国际租赁有限公司与被告江苏熠天工具有限公司、张剑、张荣华、巢亚芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。审判员  孙杰二〇一九年十月十五日书记员  包睿
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1932号 原告：徐祖运，男，汉族，1961年12月4日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈圣慧，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：张传来，男，1962年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告徐祖运与被告张传来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖运及其委托诉讼代理人陈圣慧到庭参加诉讼，被告张传来起诉时下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐祖运向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款25000元；2、自2005年元月起，每月支付利息250元（息随本清）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年被告承包工程，向原告购买红砖，欠款25000元，每年催要至今未还，2019年2月被告打了一张欠条，现多次催要仍不还款。 为证明其主张，徐祖运向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、欠条，证明被告欠到原告货款25000元的事实。 张传来未答辩，也未提供证据。 针对上述证据，本院认为：徐祖运提交的两份证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及当事人的庭审陈述，确认事实如下：1999年，张传来向徐祖运购买价值五万多元的红砖，张传来支付部分货款后，于2004年11月20日向徐祖运出具欠条一份，载明拖欠其货款25000元的事实。徐祖运多次向张传来催要货款，张传来于2019年2月25日更换欠条，再次载明其自2004年拖欠徐祖运25000元货款至今的事实。张传来后仍未清偿货款，徐祖运遂提起诉讼。 本院认为，徐祖运与张传来之间的买卖合同关系合法有效，至2004年11月20日，双方经结算，张传来欠徐祖运货款25000元，有张传来出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐祖运主张的利息，无证据证实，徐祖运在庭审中明确表示放弃，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张传来于判决生效后10日内偿还原告徐祖运欠款25000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张传来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  程克宏 人民陪审员  鲍 翔 二〇一九年十月十日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2888号原告：宋海朋，男，1974年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：马喆，男，1990年6月19日出生，汉族，住范县。被告：毕亚西，女，1989年8月10日出生，汉族，住范县。原告宋海朋与被告马喆、毕亚西买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告宋海朋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告宋海朋支付货款83180元。事实与理由：原告宋海朋经营各种规格编织袋生意，被告自2014年10月28日至2015年7月17日共向原告宋海朋购买了84180元编织袋，但被告收到原告出售的上述货物后，仅支付了1000元，以手头没钱为由向原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告尚欠83180元编织袋款至今未还，因该笔债务系两被告婚姻存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告宋海朋提供被告马喆、毕亚西的地址向被告马喆、毕亚西送达时，经查证后仍不能确定被告马喆、毕亚西的送达地址，无法向被告马喆、毕亚西送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宋海朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年十月二十八日书记员  于赞
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1544号 本院在执行申请执行人遂昌朱根富瓷砖经营部与被执行人吴育豪买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3630号民事判决书，被执行人吴育豪应支付申请执行人遂昌朱根富瓷砖经营部货款84128元及利息。现被执行人吴育豪违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人吴育豪（公民身份号码：3325271962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5859号 原告：王伟芳，女，汉族，生于1975年11月27日，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：张晋，男，汉族，生于1989年1月3日，住四川省旺苍县。 被告：杨丽平，女，汉族，生于1987年1月13日，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告王伟芳诉被告张晋、杨丽平民间借贷纠纷一案的过程中，原告王伟芳于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告王伟芳以庭外和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请及理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王伟芳撤回起诉。 案件受理费275.00元，原告王伟芳自愿负担。 审判员  李元庆 二〇一九年十月十八日 书记员  王 亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1457号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市 被执行人：乌鲁木齐宇飞龙运输有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与乌鲁木齐宇飞龙运输有限责任公司保险合同纠纷一案中，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终7号民事判决书于2019年5月9向本院申请执行。申请执行标的282803元，未执行标的282803元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年5月23日、6月26日、9月15日三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人无银行存款,在车辆管理部门被执行有18辆车辆登记信息，本院已查封,其中将查封的7辆车向昌吉市公安检查站发出扣押通知书。在不动产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年5月22日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年9月15日我院将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月7日我院对被执行人法定代表人采取限制高消费等措施； 四、2019年10月21日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月二十一日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7278号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告朱某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7278号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7278号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1341号 申请执行人：姜志富，男，1960年6月1日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被执行人：程勇，男，1979年3月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：刘春玉，女，1980年12月26日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人姜志富与被执行人程勇、刘春玉民间借贷纠纷一案中,该案件申请标的210163元及利息，已执行到位0元。本院于2019年9月25日执行立案，于2019年9月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书等。分别于2019年9月27日、2019年10月23日启动网络查询，发现被执行人刘春玉有工资被在先冻结。通过传统查询及调查取证，被执行人刘春玉名下坐落于清原镇龙呈金湾房屋被在先查封。本院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1082号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）茆竟鸥，男，1982年3月24日生，汉族，江苏省东台市人，大专文化，户籍所在地东台市。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）俞邢建，男，1970年10月27日出生，汉族，江苏省东台市人，高中文化，户籍所在地东台市。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人马卫华，男，1992年11月3日生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，户籍所在地东台市。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人茆竟鸥、俞邢建、马卫华犯走私毒品罪一案，于2019年7月23日作出（2019）云28刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人茆竟鸥、俞邢建均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人茆竟鸥、俞邢建和原审被告人马卫华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月12日，被告人茆竟鸥、马卫华、俞邢建携带毒品由缅甸掸邦第四特区勐拉县入境中国打洛镇，当日17时5分，三人经224界桩至225界桩路段入境时遇中国边防警察，逃跑过程中，马卫华将包内毒品丢弃，三人被抓获后，警察在距离马卫华1米处草丛里一黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重36.91克，甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重981.92克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以走私毒品罪分别判处被告人茆竟鸥有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；判处被告人俞邢建有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人马卫华有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂36.91克，甲基苯丙胺（冰毒）981.92克、手机四部依法没收。宣判后，茆竟鸥、俞邢建均以毒品不自己的，没有参与走私毒品为由提出上诉，请求宣告无罪。经审理查明，上诉人茆竟鸥、俞邢建于2018年9月12日伙同原审被告人马卫华携带毒品由缅甸掸邦第四特区勐拉县非法入境中国打洛镇，当日17时5分，三人经224界桩至225界桩路段入境时遇中国边防警察，逃跑过程中，马卫华将包内毒品丢弃，三人被抓获后，警察在距离马卫华1米处草丛里一黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重36.91克，甲基苯丙胺（冰毒）净重981.92克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的“抓获经过”材料、受案登记表、立案决定书、现场照片证实，案件来源、抓获三被告人的时间、地点、经过。检查笔录、提取笔录、封装笔录、接受证据材料清单证实，执勤人员从案发现场查获的可疑物、手机等物品。辨认笔录及照片证实，茆竟鸥、俞邢建、马卫华三人对224、225界桩附近的走私通道、毒品可疑物进行指认、确认。马卫东、俞邢建、茆竟鸥辨认出赵某、周某。周某、赵某辨认出俞邢建、茆竟鸥、马卫华。扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录及照片、检定证书、封装笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书证实，查获的红色药片状毒品可疑物经称量净重39.91克、白色晶体状毒品可疑物981.92克，送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的红色药片状毒品中检出甲基苯丙胺成分，从送检的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。原审被告人马卫华供认，是受茆竟鸥邀约和俞邢建一起，并伙同周某、赵某在缅甸购买了毒品准备运送到湖南省。在偷越国边境入境时被公安民警被抓获的经过。上诉人茆竟鸥、俞邢建在卷的供述和辩解。同案犯罪嫌疑人周某、赵某均供认，与茆竟鸥、俞邢建、马卫华共同商量购买毒品的事实。车辆登记信息及活动轨迹证实，苏Ｅ×××××小型轿车的所有人系周某，及该车在2018年8月16日至9月8日的活动轨迹。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人茆竟鸥、俞邢建及原审被告人马卫华无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而予走私的行为均已构成走私毒品罪，应依法惩处。原判决已根据马卫华到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，对其作了从轻处罚。在共同犯罪中，茆竟鸥邀约俞邢建、马卫华走私毒品，系主犯。俞邢建、马卫华起次要和辅助作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚。茆竟鸥、俞邢建均提出没有参与走私毒品，上诉请求宣告无罪。二人的上诉理由与查明的证据不符，且有同案人员的指证，二人的上诉请求本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员杨聃审判员戴勇二〇一九年十月十七日书记员 刘           奇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施凯龙，男，1972年7月29日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎丽丽（施凯龙妻子），女，1974年4月3日出生，汉族，无业，住张家口经济开发区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖楠，男，1968年10月22日出生，汉族，个体，住张家口市蔚县。 再审申请人施凯龙、阎丽丽因与被申请人肖楠民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审查认为，施凯龙、阎丽丽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 靖 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年十月二十八日 法官助理周卫华 书记员刘静伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执965号申请执行人：威海市文城建设集团第二建筑有限公司，住所地威海市文登区棋山路59号。法定代表人：赵辰光，经理。委托代理人：杜新红，女，1969年11月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海茂财渔业有限公司，住所地威海市文登区天福办文化路18号2单元503室。法定代表人：宋业财，经理。被执行人：宋业财，男，1962年9月10日生，汉族，住荣成市。被执行人：胡少华，男，1964年1月25日生，汉族，住荣成市。申请执行人威海市文城建设集团第二建筑有限公司与被执行人威海茂财渔业有限公司、宋业财、胡少华民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初388号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。申请执行标的为3671430.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年4月16日、2019年8月23日、2019年9月26日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款、股权、证券等财产。于2019年9月24日冻结威海茂财渔业有限公司名下的鲁文渔53177、53178号渔船的燃油补助款，因暂未发放，故无法执行到位。于2019年9月26日到威海市××区国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产信息。于2019年9月26日、2019年9月29日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年10月12日约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十二日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2780号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：田庆东，男，1970年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐杰，男，1982年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨云顺，男，1975年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈永华，男，1952年1月31日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告田庆东、徐杰、杨云顺、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6421元，减半收取计3211元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十月二十九日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4349号申请执行人：陈永冬，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市桃渚镇，现住江苏省昆山市。被执行人：高传银，男，1976年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人陈永冬与被执行人高传银买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初14341号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币2210元。本院于2019年4月23日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高传银的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人高传银名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人高传银名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高传银的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人高传银名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高传银的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人有效住址信息，被执行人系审理公告送达。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省东台市人民法院查询被执行人高传银名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年4月29日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为2210元，实际执行到位0元，剩余2210元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十二日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2225号 原告：深圳市凌启科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩金裕城工业园F2栋厂房207，统一社会信用代码91440300MA5DEA378P。 法定代表人：吕海英，董事长。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建思特电子有限公司，住所地福建省漳州市龙文区鹤鸣路26号思特大厦，统一社会信用代码9135060062858454X7。 法定代表人：洪立颖。 原告深圳市凌启科技有限公司与被告福建思特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。深圳市凌启科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市凌启科技有限公司以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市凌启科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市凌启科技有限公司负担。 审判员  邹岩松 二〇一九年十月十日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终820号 上诉人梁古成，男，1959年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人梁古成因诉成都市新都区人民政府、成都市新都区国土资源局征地安置一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01行初956号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 梁古成向一审法院诉称，成都市新都区人民政府作出的2017年第16号《政府信息公开申请告知书》，证实了被起诉人自2001年至2005年期间，被起诉人对起诉人原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时未将征收土地的各项补偿费全额支付。请求：确认被起诉人于2001年至2005年期间，对起诉人原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人请求确认被起诉人于2001年至2005年期间，对其承包地、自留地实施征收时，未在3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法，其起诉不符合法律规定的受理条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定：对梁古成的起诉，不予立案。 梁古成上诉称，新都区政府作出的《政府信息公开申请告知书》证实被上诉人成都市新都区政府和新都区国土资源局自2001年至2005年期间，对上诉人原渭水村6组的承包地，自留地面积2.41亩实施征收时，没有将征收土地的各项补偿费用全额支付给上诉人，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，本案上诉人梁古成的诉讼请求是要求确认新都区人民政府、成都市新都区国土资源局于2001年至2005年期间，对其在原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给起诉人的行为违法。但上诉人在2017年9月才向人民法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，在新都区政府、新都区国土资源局对梁古成实施的征收补偿行为已过13余年，梁古成又就征收补偿行为提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十月三十日 书记员 赵玮崙
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2973号原告：梁某某，女，1970年6月17日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：杨某某，男，1973年7月24日出生，汉族，住舞钢市。由舞钢市垭口街道办事处某某村民委员会推荐。被告：冯某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市某某土石方工程服务有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：温某某，总经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。负责人：张某，总经理。原告梁某某与被告冯某某、舞钢市某某土石方工程服务有限公司、中国某某财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年十月二十三日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1820号 原告：麻亮，男，1987年5月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡恒亮，男，1986年9月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告麻亮与被告蔡恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻亮及其委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。被告蔡恒亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 麻亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金8万元及利息2万元，以上合计10万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月5日，被告在原告处借款十万元，并给原告出具借款协议一份，约定:“2017年10月5日全部还清，违约方除承担违约责任外，还应承担经济责任和法律责任。”原、被告借款约定到期后，原告打电话向被告催要借款，被告以种种理由拒不给付原告借款，故依照《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 蔡恒亮未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：麻亮与蔡恒亮经朋友王壮介绍认识，2016年10月5日，蔡恒亮因在长春装修KTV歌厅需要资金，经中间人王壮介绍，找到麻亮借款人民币8万元，双方约定利息2万元，本息合计10万元。蔡恒亮给麻亮出具借款协议一份，约定：出借方：麻亮；借款方：蔡恒亮；借款金额：壹拾万元整（￥：100000元）；借款期限：2016年10月5日至2017年10月5日。麻亮通过其妻子张娜娜账户内取款6万元，并将手中已有的现金2万元，共计8万元交给蔡恒亮，借款到期后，被告蔡恒亮未偿还借款本金及利息。 上述事实有原告的当庭陈述、借款协议、原告取款银行流水、王壮出具的证明在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告麻亮与被告蔡恒亮之间属于民间借贷关系，原告已向被告蔡恒亮交付了借款，故民间借贷关系已依法生效，原被告之间的借贷数额应当以实际给付数额为准，即80000元。依据原告出具的借条及证人王壮的证言可证实20000元为借款利息，以本金80000元计算，年利达25%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利率应当按照年利24%计算，自2016年10月5日至起诉时利息远超20000元，现原告诉请给付利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡恒亮于本判决生效之日起十日内给付原告麻亮借款本金8万元及利息2万元，本息合计10万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蔡恒亮负担，于本判决生效之日起十日内给付原告麻亮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇一九年十月二十五日 书记员  李宛欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2066号原告：朱江涛。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：魏万喜。委托诉讼代理人：兰亚红、杨小军，甘肃正天合律师事务所律师。原告朱江涛与被告魏万喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江涛与其委托诉讼代理人张小龙均到庭参加诉讼，被告魏万喜的委托诉讼代理人兰亚红、杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏万喜偿还原告朱江涛借款本金800000元整，支付借款利息504000元（利息按照月息2分计算，从2016年7月29日起计算至2019年4月29日止）及自2019年4月30日起至实际给付之日的逾期利息损失；以上合计为1304000元；2、请求判令本案诉讼费由被告魏万喜承担。事实与理由：原被告系朋友关系，彼此都在经商，经常产生欠款，2015年3月5日，王宏勃借原告300000元，被告魏万喜欠王宏勃300000元，三方协商，将这300000元债权直接转给原告。2016年7月28日，被告向原告借款，口头约定借期一年，借款利息月利息3分。原告通过银行承兑方式及银行转账计430000元。2016年7月29日之前的利息双方确认为70000元，加上之前从王宏勃处转账过来的300000元，共计800000元，期间被告于2016年10月17日支付原告利息70000元，2016年12月6日支付利息50000元，之后就再未支付利息与本金。后对剩余的本金利息经原告多次催要，被告不予偿还。现原告为维护自身合法权益，向人民法院依法提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。经庭审举证，双方当事人质证认证，争议的焦点如下:被告辩称：1、收到原告借款属实，本金为95320元。2、被告与案外人王宏勃之间不存在债权债务关系，也不存在债权转让行为。原告也未向法庭提供被告与王宏勃之间有债权债务证据，故原告的诉请没有法律依据。3、被告未收到原告的银行承兑方式出借的334680元，双方不存在票据关系，原告当庭提交的承兑汇票背书上未记载任何信息。4、本案中，双方没有利息约定，故原告向被告请求支付利息无法律依据，原告陈述债权转让没有书面证据，但是微信记录可以证明承兑汇票已转给被告。本院认为,本案被告认可借原告95320元，但对承兑汇票和债权转让不予认可，而原告当庭提供的证据也无法认定承兑汇票和债权转让的真实性，故原告应承担举证不利的责任。本案存在借贷关系，从现有的证据看，无法认定借款的数额，无法定案，原告应重新取证另行起诉。故本案事实不清，证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告朱江涛的诉讼请求。案件受理费8268元，保全费5000元，由被告朱江涛承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年十月二十八日书记员  王海燕
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0503民初958号 原告：陈家海，男，1979年4月17日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 被告：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地：通化市东昌区江南大街瑞斯德商业综合体35幢9号房。 法定代表人：冯友华，职务：总经理。 被告：冯友华，男，1956年11月24日生，汉族，通化市长诚汽车贸易有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委四组。 被告：陶丽娜，女，1958年11月26日生，满族，通化市长诚汽车贸易有限公司财务，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委四组。 委托诉讼代理人：冯友华（系陶丽娜丈夫），男，1956年11月24日生，汉族，通化市长诚汽车贸易有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委四组。 原告陈家海诉被告通化市长诚汽车贸易有限公司、被告冯友华、被告陶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延翔、被告通化市长诚汽车贸易有限公司法定代表人冯友华、被告冯友华、被告陶丽娜的委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈家海向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款103万元及利息（从2018年2月1日起开始计算至全部清偿时止，按每月8厘计算，截止起诉时利息60,000元），以上合计109万元；2、要求三被告承担诉讼费用。事实和事由：三被告自2013年起陆续向原告借款并约定利息每月8厘，并于2019年4月10日向其出具借据证实向原告借款103万元。原告给付借款后，被告按月给付利息至2018年1月31日后再没有给付本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未给付。 通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜辩称：这个借款从借据上可以看出该款从开始到最后重新打条期间一直是用于企业经营的，原告在借款时也是明知该款用途，我认为既然是用于经营，肯定要承担风险。而且在通化市长诚汽车贸易有限公司没有被诈骗之前，原告获得了相应的利益，从借款至今所得应该在50万、60万左右，现在通化市长诚汽车贸易有限公司因被诈骗没有能力经营，没有利益可赚，所以现在暂时没有能力偿还经营所用款项，但是我们全体人员都在积极努力地向公检法争取我们的合法权益，如果我们的合法权益得到保护后，我们是能够还清所借的经营款。为此，我们想特别说明的是，在公司遭受惨重损失的情况下，借给我们款项的人员应当积极努力配合并参与到我们的维权行动中来，也是保护他们自身的权利和责任，而不是像他们现在这样合起伙来向通化市长诚汽车贸易有限公司讨要经营款，因为在通化市长诚汽车贸易有限公司的正当权益没有得到保护之前，通化市长诚汽车贸易有限公司是没有能力偿还该笔款项的。另外，在此份借据上所写的保证人，这个是在重新补写借据的时候，出借人明知该款用于通化市长诚汽车贸易有限公司经营，但非要冯友华和陶丽娜夫妻二人写上保证人字样，这个保证人是出借人强迫的，不是其夫妻二人的真实意思表达，所以我们认为我们不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：李娟分别于2013年10月18日、11月6日、11月30日、12月23日向被告陶丽娜在工商银行62XX55账号汇款30万元、10万元、10万元、30万元，于2013年12月23日向账号0806020101010052909汇款30万元，2019年4月10日，冯友华、陶丽娜、通化市长诚汽车贸易有限公司为李娟出具了103万借据一份，该借据载明：借李娟人民币103万，用于经营，月利8厘，每月付一次，付到2018年1月31日，结止今日，以前所有收条全部作废。保证人冯友华、保证人陶丽娜。后李娟取回7万元，被告尚欠本金103万元，截至2018年1月31日前的利息已按月利8厘支付，2019年9月25日李娟将上述债权转让给原告陈家海，并于2019年9月27日通知了被告冯友华。冯友华和陶丽娜系夫妻关系，二人均为通化市长诚汽车贸易有限公司出资人，陶丽娜曾担任该公司法定代表人，冯友华系该公司现任法定代表人。 对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告冯友华、陶丽娜是否应承担还款连带责任，双方有争议，本院综合庭审情况和双方举证质证情况，认定如下： 原告主张被告通化市长诚汽车贸易有限公司未偿还借款，依法应承担偿还借款本息的责任。被告冯友华、陶丽娜以保证人的身份在借据上签字，应当对偿还借款本息承担连带责任。三个被告主张借据上所写的保证人，是在重新补写借据的时候，出借人明知该款用于通化市长诚汽车贸易有限公司经营，但非要冯友华和陶丽娜夫妻二人写上保证人字样，保证是出借人强迫的，不是其夫妻二人的真实意思表达，所以不应当承担保证责任。本院认为，本案的借款实为通化市长诚汽车贸易有限公司经营所用，通化市长诚汽车贸易有限公司依法应承担偿还借款本息的责任。被告冯友华、陶丽娜在原告所持借据保证人处签名，应承担保证责任，被告主张该保证的签署系出借人强迫，但未提供证据加以证明，其主张不成立。因双方对保证方式没有约定，故冯友华和陶丽娜应按连带责任承担保证责任。 综上所述，2019年9月25日李娟将在被告通化市长诚汽车贸易有限公司的债权全部转让给原告陈家海，被告亦认可收到了该转让通知，故该债权由原告享有，被告应将本金103万元及自2018年2月1日起按照约定的月利8厘支付利息至欠款全部还清时止。被告冯友华、被告陶丽娜对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告通化市长诚汽车贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告陈家海欠款103万元及利息（利息计算：自2018年2月1日起以本金103万元按月利率8厘计算至欠款全部付清时止）； 二、被告冯友华、被告陶丽娜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,305元（减半收取）、保全费5,000元，由被告通化市长诚汽车贸易有限公司、被告冯友华、被告陶丽娜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 颖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2642号 申请执行人：长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村七组张世祺私房。 经营者：苏豪杰，该公司负责人。 被执行人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵，该公司董事长。 申请执行人长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部与被执行人湖南新华联建设工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4104号民事调解书立案执行，但被执行人湖南新华联建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南新华联建设工程有限公司履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初4104号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南新华联建设工程有限公司银行存款231100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月十日 代理书记员  罗紫芬
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢859号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人孙艳，女，1962年11月18日出生，汉族，农民，现住址肇源县。被执行人陈秀权，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，现住址肇源县。被执行人刘海平，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，现住址肇源县。被执行人单文苹，女，1966年1月13日出生，汉族，农民，现住址肇源县。被执行人李春伟，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，现住址肇源县。被执行人宫殿财，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，现住址肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢859号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与孙艳、陈秀权、刘海平、单文苹、李春伟、宫殿财借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2014）源商督字第9号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十六日书记员  庞 博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5885号 申请执行人郭旭东，男，1989年7月10日出生，住诸暨市。 被执行人郦小飞，男，1988年12月10日出生，住诸暨市。 申请执行人郭旭东与被执行人郦小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人郦小飞应支付借款本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人郦小飞发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已支付执行款55000元，现申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5885号号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月十二日 书记员  张叶飞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2728号申请人：张静，女，1980年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人：刘志彬，男，1984年12月5日出生，汉族，住鹿泉市。被申请人：苏爱军，男，1964年10月22日出生，汉族，住元氏县。被申请人：何秀芬，女，1962年10月13日出生，汉族，住元氏县。原告张静等与被告苏爱军等民间借贷纠纷一案，申请人张静、刘志彬于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏爱军、何秀芬名下价值40万元的财产，包括查封被申请人苏爱军名下元房权自第××号房产和其他财产。申请人张静、刘志彬以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0219130126000402000073）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏爱军、何秀芬名下价值40万元的财产（包括被申请人苏爱军名下元房权自第××号房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿一贤二〇一九年十月三十日书记员  张晓红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄黎，女，1990年6月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人黄黎因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄黎申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的统计存在错误，且无证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，黄黎与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。黄黎主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知黄黎交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对黄黎主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，黄黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄黎的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19314号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：厦门市磊强进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路1692号万翔国际商务中心2号楼北楼504E，统一社会信用代码913502005628010960。法定代表人：程保庆，职务不详。被告：黄均锋，男，1978年8月26日出生，住福建省石狮市。被告：林丽丽，女，汉族，1982年６月22日出生，住福建省石狮市长。被告：林小东，男，汉族，1985年12月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：付捷，男，汉族，1977年1月30日出生，住福建省晋江市。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告厦门市磊强进出口有限公司（下称磊强公司）、黄均锋、林丽丽、林小东、付捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后向原告兴业银行重庆分行送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告兴业银行重庆分行未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2381号 上诉人（原审原告）：贾荣，男，1945年9月29日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。 上诉人（原审原告）：武桂花，女，1949年8月8日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：贾海龙（系贾荣、武桂花之子），男，1975年2月15日出生，汉族，现住山西省大同市。 被上诉人（原审被告）：张家口经济开发区村民委员会，住所地：张家口经济开发区。 法定代表人：程元军，村委会主任。 委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 上诉人贾荣、武桂花因与被上诉人张家口经济开发区民委员会（以下简称二台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾荣、武桂花的委托诉讼代理人贾海龙、被上诉人二台子村委会委托诉讼代理人武晨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾荣、武桂花上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1139号民事裁定，裁定发回指令审理。事实和理由：一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款系适用法律错误，该条款中的补偿费数额指的是“土地补偿中拿出多少款额来对全体成员进行分配的行政性决定”，该事项属于行政主管部门决策内容，非人民法院受理范围，而贾荣、武桂花是因按照二台子村委会已经作出的相关规定及标准正常领取土地补偿款时，村委会尚欠0.9亩补偿款发放引起的纠纷，并由二台子村委会出具的现欠贾荣、武桂花0.9亩征地补偿款的证明，本纠纷不是对用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，而是对已经被二台子村委会确认的、自身合法债权的维护，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项第四款以及第二十四条的规定，属于人民法院受理范围。 二台子村委会辩称，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 贾荣、武桂花向一审法院起诉请求：判令二台子村委会支付贾荣、武桂花0.9亩征地补偿款79056元及相应利息9454.77元。 一审经审查认为，本案贾荣、武桂花、二台子村委会实际争议的是土地补偿费分配数额问题，而非土地补偿费是否分配、给谁分配的问题，根据法律规定，该类纠纷属村民自治范围，不属于人民法院管辖范围。贾荣、武桂花的起诉，不符合受理条件予以驳回。裁定如下：驳回贾荣、武桂花的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地补偿费的使用、分配作为涉及村民利益的事项，须经村民会议或者村民代表会议讨论决定方可办理，依法属于村民自治的范畴。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，二台子村委会提交了会议记录，证明了征地补偿发放按照台账标准亩数计算，不足部分由村委会补偿到位，多余部分归集体所有，一审法院依职权对部分村民的调查笔录也印证了以上事实，故一审法院认定本案实际争议系土地补偿费分配数额问题，属于村民自治范围，不属于人民法院管辖范围符合法律规定，本院予以支持。 综上，贾荣、武桂花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇一九年十月十八日 书记员  耿晓虹
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执3189号徐州市万泉物业管理有限公司：徐州市万泉物业管理有限公司申请执行徐州星美影院管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为6640.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，徐州市万泉物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执3189号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年十月十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4496号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫东区矿工路中段44号，统一社会信用代码：91141040087175937QQ。负责人：李建中，该行行长。被告：刘军来，男，1976年12月15日出生，满族，住所地：卫东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告刘军来金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇一九年十月十五日书记员  高 虹
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执266号之四 被执行人麦吉伍加，女，彝族，1977年6月15日出生，住四川省喜德县。 关于麦吉伍加没收财产一案，本院于2019年10月13日冻结了被执行人麦吉伍加在中国农业银行账户内存款人民币5618.13元，现因被执行人自动履行判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人麦吉伍加在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效俊 二〇一九年十月十四日 书记员  苗 壮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14555号原告：高博，女，汉族，1991年10月15日出生，住郑州市管城回族区。被告：李晓亮，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省叶县。原告高博与被告李晓亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告高博于2019年10月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告高博的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高博撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告自行负担。审判员  刘春林二〇一九年十月三十一日书记员  李 果
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4800号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：谢永江，男，1998年10月16日生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初16号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与谢永江罚金一案，判处罚金人民币1000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人谢永江发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月10日与2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月8日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谢永江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初16号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十二日书记员 周 蕊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7936号 原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，统一社会信用代码：91331082847950984D。 法定代表人：党振华，该支行行长。 委托诉讼代理人：高鸯鸯，中国农业银行股份有限公司临海市支行员工。 委托诉讼代理人：周琦伟，中国农业银行股份有限公司临海市支行员工。 被告：戴献虎，男，1964年8月11日出生，汉族，住临海市。 被告：许先乐，男，1975年12月15日出生，汉族，住临海市。 原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称“农行临海支行”）与被告戴献虎、许先乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临海支行的委托诉讼代理人周琦伟到庭参加诉讼，被告戴献虎、许先乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令戴献虎立即归还农行临海支行借款本金100000元，并支付农行临海支行至借款归还日止相应的利息、罚息、复利（贷款利息、罚息、复利算至2019年9月8日为6795.98元，自2019年9月9日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、判令许先乐对上述第一项所确定的债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年7月17日，戴献虎向农行临海支行申请农户小额贷款100000元，经审查同意后，于2017年8月2日签订编号为33020120170157924号的《农户贷款借款合同》（以下简称“合同”），约定额度有效期为2017年8月2日起至2018年8月1日，借款额度为100000元；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，即年利率6.96%，超期年利率为10.44%，还款方式为一次性利随本清还款，借款人可在约定的自助可循环借款额度内向农行临海支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2018年8月6日，许先乐向农行临海支行出具承担共同还款承诺书，对戴献虎与农行临海支行签订的编号为3302012017057924的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务项下，对戴献虎与农行临海支行实际所形成的债务（包含债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。合同生效后，戴献虎于2018年8月7日自助借款农户小额贷款10万元，借款到期日为2019年7月6日，贷款到期后，戴献虎未按约归还款贷款本息。为此农行临海支行多次向借款人催讨。截止2019年9月8日，戴献虎尚欠借款本金100000元及利息6795.98元。 戴献虎、许先乐未作答辩和举证。 戴献虎、许先乐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对农行临海支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行临海支行上述主张的事实予以认定。 本院认为，农行临海支行与戴献虎签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行临海支行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，戴献虎应当按照约定偿还借款本息。现戴献虎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，戴献虎应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。许先乐在共同还款承诺书上签字，理应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴献虎、许先乐在本判决生效之日起三十日内归还中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至2019年9月8日为6795.98元，自2019年9月9日起按合同约定及中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由戴献虎、许先乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑微 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 清
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执782号申请执行人陈培，男，汉族，1983年8月8日出生，住新乡市。被执行人栗东彦，女，汉族，1978年1月22日出生，住新乡市红旗区。申请执行人陈培申请执行被执行人栗东彦民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初3181号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人栗东彦偿还申请执行人陈培20000元，案件受理费360元，公告费650元，执行费215元，共计21225元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于201年4月23日、2019年6月20日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年9月17日、2019年10月9日、2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栗东彦名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院于2019年5月16日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年10月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年5月16日前往被执行人栗东彦家门口张贴公告。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人委托代理人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十一日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4055号申请执行人：陈国锋，男，1981年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：冯伟红，女，1971年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初9071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金500000元及相应的利息，并负担案件受理费8800元、执行费7488元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4055号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月十三日书记员  朱明杰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2025号之三 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，住所地：莘县通运路316号。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜宪正（曾用名姜涛），男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜宪正的工资，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人姜宪正在莘县交通运输局除每月留足其1000元生活费后的全部工资予以冻结（详见协助执行通知书、协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年十月二十三日 书记员  王少森
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初383号原告史加荣，男，1953年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区府后路77号龙湾便民服务中心大楼5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人黄雪巨，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人梅陈炎，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告史加荣因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2019年4月15日受理，并依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告史加荣起诉称：原告是龙湾区蒲州街道屿田村史宅路25弄26号房屋的合法产权人。上述房屋因蒲州街道城中村改造工程项目被征收，但该工程项目没有办理合法的土地、规划和环保等审批手续，四被告“以拆违之名行拆迁之实”，于2018年10月10日违法强制毁坏原告所有房屋，严重损害原告房屋内的其他财务及屋前围墙（以下简称被诉强拆行为），严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对温州市政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，涉案房屋因属违法建筑而被拆除，与拆迁征收行为无关。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉。被告龙湾区执法局答辩称：1.涉案建筑物确实存在违法建设行为。龙湾区执法局已于2018年9月30日作出温龙综法限拆字[2018]第02-090号责令限期拆除决定书，认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，于1994年后多次在原产权房屋上进行扩建，总建筑面积为268.64平方米，产权面积为117.34平方米，认定违法建筑面积共计151.3平方米。2.原告提供的现场拆违照片等证据不能证明龙湾区执法局参与，龙湾区执法局没有实施被诉强拆行为，不是本案适格被告。原告提交的证据亦不能证明温州市政府和龙湾区政府参与实施被诉强拆行为。综上，请求驳回原告对龙湾区执法局的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告蒲州街道办事处答辩称：1.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。2.涉案房屋部分损坏系受被告委托的拆除公司失误所致，且事后已经对损坏部分予以修复。本案系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但经本院释明，原告仍不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告龙湾区执法局和蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认其委托的拆迁公司对其他房屋实施拆除时不慎造成原告房屋后门处受到破坏，并主张本案属民事纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。拆迁公司实施拆除行为所造成的后果应由蒲州街道办承担法律责任，其系本案适格被告，对其关于本案不属于行政诉讼受案范围的主张，本院不予支持。龙湾区执法局主张未参与强拆，但该局针对涉案房屋作出了限拆决定，凭现有证据尚不足以排除龙湾区执法局实施被诉强拆行为的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于龙湾区执法局有无实施被诉强拆行为，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告史加荣对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告史加荣对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告史加荣。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  黄潮潮二〇一九年十月十五日法官助理韩文超书记员金雄风
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1761号 申请执行人:徐惠梅,女,1958年2月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的15714元（含执行费134元），未执行标的15714元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1042号申请执行人徐剑，被执行人杨黎慧，申请执行人徐剑申请执行被执行人杨黎慧民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2570号民事判决书，申请执行人姜玉燕于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐剑与被执行人杨黎慧达成执行和解协议，被执行人杨黎慧需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十月二十三日书记员  郑 华
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1176号罪犯欧阳时兴，男，1985年1月22日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）穗中法刑一初字第203号刑事判决，认定被告人欧阳时兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）粤高法刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年09月10日作出（2014）佛中法刑执字第3285号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月;广东省佛山市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）佛中法刑执字第5816号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月;江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣09刑更1043号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳时兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11;18/4、10;19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧阳时兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳时兴减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2010年10月6日起至2022年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7076号上诉人（原审被告）：秦海强，男，1972年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：王立光，男,1969年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。原审被告：李龙龙，男，1993年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人秦海强与被上诉人王立光、原审被告李龙龙因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初10660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月1日向上诉人秦海强邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，通知其于2019年10月11日开庭审理本案，但至本院通知的开庭之日其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦海强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人秦海强负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十四日书记员  牛金铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2420号申请执行人：吴峰，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。吴峰与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6981号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月十五日书记员  樊长峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26068号原告贺海林，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址湖南省双峰县，被告李惠强，男，汉族，1964年4月2日出生，身份证住址广东省始兴县，上列原告贺海林与被告李惠强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告贺海林到庭参加诉讼，被告李惠强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告欠款58,000元；2、被告支付原告利息自起诉之日起算；3、诉讼费被告承担。本案相关情况2017年5月21日，原告（乙方）与案外人深圳智高卓乐设备有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方在上南大街联城购物广场投资电玩城，乙方作为股东投资100,000元，持股10%，“甲方在电玩城正常开业后按乙方股份分配，八个月为期限，乙方都不能把投资的款项收回，甲方必须在规定时间把乙方剩余的投资款交给乙方”。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告交来投资款100,000元。2019年1月10日，原告（借款人）与被告（出借人）签订《协议书》，载明被告于2017年5月21日向原告借款100,000元，现已归还42,000元，尚欠款58,000元；被告所欠款项分两次偿还，第一次于2019年1月30日归还15,000元，余下款项于2019年5月30日归还，逾期未归还，每逾期一日，原告有权要求被告支付相当于未归还金额千分之一的逾期违约金。原告主张原、被告为朋友关系，被告在双方合作期间陆续向原告支付了42,000元利润，2019年1月10日，原被告双方将原告投资款转化为借款，将被告陆续返还的42,000元作为被告返还给原告的本金，确认被告尚欠原告借款本金58,000元。另查明，被告李惠强系深圳市智高卓乐设备有限公司的法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告提交的合作协议、收条、协议书、营业执照等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下依据现有证据认定本案事实。原告提交的合作协议、收条、协议书等能够相互印证，本院予以采信。被告未举证证明其偿还本金及支付利息的情况，本院依据原告的主张予以认定。现还款期限已届满，原告诉请被告返还本金58,000元，本院予以支持。依据双方签订的协议书中关于逾期付款违约金的约定，原告主张被告自起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠强应于本判决生效之日起十日内向原告贺海林返还借款本金58,000元及利息（按按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月23日起计至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告李惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十月十六日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初300号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人马祥龙，男，1972年10月13日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省沧州市运河区，捕前住原籍，系沧州市实验小学教师。2019年7月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月7日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）229号起诉书指控被告人马祥龙犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长佟文华、检察员曹世英出庭支持公诉，被告人马祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2019年7月23日晚，被告人马祥龙将岳某、马某、李某叫至马祥龙在华之夏酒店开的105房间，提供毒品容留三人吸食毒品。当晚，张某（另案处理）为马祥龙送来毒品，马祥龙容留张某在105房间吸食了毒品。上述事实，被告人马祥龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马祥龙的供述，证人李某、马某、岳某、张某的证言，证人李某、马某、岳某对马祥龙的辨认笔录，沧州市公安局物证鉴定所理化检验报告，沧州市公安局新华分局道东派出所尿检报告、抓获经过、马祥龙犯罪情况说明，沧州市公安局新华分局行政处罚决定书，沧州市拘留所执行回执，华之夏酒店消费明细单，被告人马祥龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马祥龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马祥龙当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马祥龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十月三十日书 记 员 张安伦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1900号上诉人（一审起诉人）郑光雄，男，生于1963年5月5日，云南省威信县人，住威信县。上诉人郑光雄与一审被告应世勇侵权纠纷一案，不服威信县人民法院（2019）云0629民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告罗仕强向威信县人民法院起诉，称：2002年，应世勇在没有任何法律程序的前提下侵占了起诉人位于扎西街108号房子，并提供了108号房产的国有土地使用证。请求判令：1、被告返还扎西街108号房产；2、追究被告侵权责任并赔偿；3、承担本案全部的诉讼费用。一审认为，起诉人郑光雄与应世勇于1997年发生合伙纠纷，该合伙纠纷经镇雄县人民法院审理后，于1999年11月立案执行，在2000年7月13日2委托威信县人民法院执行。威信县人民法院接受委托后，于2002年11月27日作出（2002）威执字第46号民事裁定，裁定将扎西街108号房抵偿给应世勇。应世勇对该房屋管理使用至今。因此，起诉人郑光雄没有对该房屋提起侵权诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对郑光雄的起诉，不予受理。上诉人的上诉请求：依法撤销威信县人民法院（2019）云0629民初1417号民事裁定，将案件发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由：1、威信县人民法院（2002）威执字46裁定是虚假裁定，至今没有送达上诉人。2、合伙纠纷案中，上诉人承担被上诉人的总金额是28855.045元，上诉人在执行中交了13000元，镇雄县人民法院委托执行的是上诉人还欠被上诉人15000多元。可上诉人的房产价值是300000多元。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第263条规定，威信县人民法院无权作出（2002）威执字第46号裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未安法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…采取前款措施，人民法院应当作出裁定。故，威信县人民法院在执行过程中，有权作出（2002）威执字第46号裁定，该裁定已经发生法律效力。综上，上诉人郑光雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保243号申请人：余宪群，女，汉族，1985年2月11日出生，住重庆市巴南区。被申请人：蔡青，女，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市巴南区。申请人余宪群与被申请人蔡青买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人余宪群于2019年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月15日作出（2019）渝0113执保620号之一执行裁定书，对被申请人蔡青房屋及银行存款采取了查封、冻结措施。诉讼中，双方达成和解。申请人余宪群于2019年10月10日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人蔡青房屋及银行存款所采取的查封、冻结措施。本院审查认为，申请人余宪群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人余宪群的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月十二日书记员  杨欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申458号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宏伟，男，汉族，1981年9月23日出生，住获嘉县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩秀丽，女，汉族，1978年5月17日出生，住获嘉县。以上二申请人公共委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卜庆金，男，汉族，1960年1月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李艳玲、刘昱良（实习），河南新雅琪律师事务所律师。再审申请人徐宏伟、韩秀丽因与被申请人卜庆金房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宏伟、韩秀丽申请再审称：本案二审民事判决将房屋买卖合同价款与民间借贷数额相混，进而认定徐宏伟、韩秀丽与卜庆金就解除房屋买卖合同达成合意，系认定事实错误；二审民事判决分析论证自相矛盾，适用法律错误；徐宏伟、韩秀丽延迟交付房款的行为，也不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件；二审法院的判决没有领会合同法的基本价值取向，也没有考虑法律效果和社会效果的统一，更没有起到定分止争的效果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。卜庆金辩称：徐宏伟、韩秀丽在长达5年时间内未支付剩余房款，其合同目的无法实现；徐宏伟、韩秀丽2016年8月至12月书写四份保证书，承诺不支付剩余房款同意解除合同搬离房屋；本案的案由是房屋买卖合同纠纷，徐宏伟、韩秀丽未提出反诉，徐宏伟、韩秀丽提及的借款等事宜不属于房屋买卖纠纷范畴。请求驳回徐宏伟、韩秀丽的再审申请。本院经审查认为：卜庆金与徐宏伟、韩秀丽于2011年5月1日签订的房屋买卖合同经原审审查，合法有效，双方均无异议。在合同履行过程中，徐宏伟、韩秀丽未按约定支付房款，延迟支付购房款达五年之久。卜庆金自2016年8月至2016年12月，四次向徐宏伟、韩秀丽催要房款，徐宏伟、韩秀丽均书面承诺不能支付房款时，无条件搬离房屋，该承诺应视为双方对合同解除条件作出的约定。在此之后，徐宏伟、韩秀丽未按其承诺支付剩余房款，双方约定解除合同事由成立，卜庆金可以依法解除合同，原审予以支持，并无不当。综上，徐宏伟、韩秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐宏伟、韩秀丽的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十月二十九日书记员  申超贤
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽04行终82号 上诉人（一审起诉人）：福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路74号科技局旧楼202室，统一社会信用代码：91350721X11836217Q。 上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所因诉将乐县水南镇水南村民委员会、第三人中国联合网络通信有限公司三明市分公司其他行政管理纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院作出的（2019）闽0426行初21号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所上诉称：水南村民委员会有《中华人民共和国村民委员会组织法》授权的管理法定职责，可以作为被告，故请求撤销原审裁定，指令立案受理。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”故，行政机关可以作为被告，而本案被起诉人为村民委员会，且依上诉人提交证据尚不足以证明签订《机房租赁合同》行为是该村民委员会在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责行为，故该村民委员会非适格被告。上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  林玮玮 二〇一九年十月三十日 书记员  严雪芹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -3-
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执3061号 申请执行人：苏靖皓，男，1993年12月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被执行人：辽宁航杰教育投资有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：王少利，系该公司经理 申请执行人苏靖皓于2019年7月24日，向本院申请执行本院于2019年6月17日作出的（2019）辽0112民初4949号民事判决书。 经审查，辽宁航杰教育投资有限公司于2019年7月2日提起上诉，该案依据的（2019）辽0112民初4949号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苏靖皓的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  聂令宇 二〇一九年十月十九日 书记员  田 甜