wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7584号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：史延雷，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。原告诚泰商业保理有限公司诉被告史延雷金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告史延雷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年3月16日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年1月15日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金31046.81元，减去已支付的管理费后剩余30296.81元。截止起诉之日，利息和罚息暂计7751.48元，本息暂计38048.29元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金30296.81元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计7751.48元，本息暂计38048.29元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告史延雷未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年3月13日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180313130006870号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年3月16日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年4月16日至2019年1月16日止，每月16日为还款日。2018年4月16日至2018年8月20日止，被告实际足额还款共4期，金额为22535.54元，其中本金18953.19元，利息3536.91元，罚息45.44元。后被告于2018年8月20日又还款500元，其中本金0元，利息490.1元，罚息9.9元。被告尚未偿还本金31046.81元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告史延雷支付原告诚泰商业保理有限公司本金30296.81元并支付截止到判决之日的利息、罚息8827.23元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计376元，由被告史延雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执701号之一申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：冯胜，男。为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行冯胜罚金一案。本院于2019年7月1日立案受理，并于2019年7月1日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即罚金5000元，但被执行人冯胜仍未不履行。执行中，依法扣划了被执行人银行存款1027.56元，后本院依法再次查询了被执行人冯胜的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现被执行人并无可供执行财产，随对被执行人冯胜采取了限高等强制措施。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，可以随时恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾艳丽审判员  黄 钠审判员  李 腾二〇一九年十月八日书记员  胡耀文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张义，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人张义合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执580号之一 申请执行人杭州东艮佳道投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市江干区九环路63号1幢1楼1184室，组织机构代码:322887070。 法定代表人海鹏飞。 被执行人创越能源集团有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层，组织机构代码:754556689。 法定代表人秦勇。 被执行人黄允勤，男，1971年3月2日出生，住杭州市余杭区。 被执行人吕玉缘，女，1980年1月7日出生，住同上。 被执行人秦勇，男，1963年6月18日出生，住新疆阜康准东油田第六居民区。 被执行人冯健，女，1966年8月23日出生，住新疆阜康市准东油田第六居民区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初712号判决书，申请执行人杭州东艮佳道投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行，执行标的为人民币82794018.1元及债务利息,执行费为人民币150194元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等进行了查询；对被执行人黄允勤名下阜康市金塔实业有限公司股权的拍卖款已参与分配，受偿金额为人民币643143.14元；被执行人其它已无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院已向被执行人发出了限制消费令、罚款通知书等强制执行措施；本院已将被执行人列入失信人员名单。2019年8月19日本院将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人于2019年10月16日通过浙江移动微法院终本约谈同意法院在穷尽执行手段之后对本案终结本次执行程序。综上，被执行人创越能源集团有限公司、黄允勤、吕玉缘、秦勇、冯健名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执580号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州东艮佳道投资管理合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  娄佳栋
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2361号 原告：张帮元，男，汉族，1974年12月5日生，重庆市万州区人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：覃太贵，男，汉族，1975年1月4日生，重庆市巫溪县人，住河北省武汉市蔡甸区。 被告：富源县后所镇打厂沟煤矿，组织机构代码21731400-0，住所地云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会旧云村。 法定代表人：陈洪瑞。 委托诉讼代理人：李启现，该煤矿职工，特别授权代理。 原告张帮元与被告覃太贵、富源县后所镇打厂沟煤矿（以下简称打厂沟煤矿）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮元及其委托诉讼代理人田阔、被告覃太贵、被告富源县后所镇打厂沟煤矿的委托诉讼代理人李启现到庭参加诉讼。 原告张帮元向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告覃太贵于2019年2月20日签订的《居间合同》，由被告覃太贵支付原告居间费（报酬）20866元；二、判决被告覃太贵向原告支付违约金50000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2019年2月20日签订的《居间合同》约定：原告为第二被告引进第一被告完成二采区121702工作面6.1万吨C17煤层回采工程，将被告介绍给第二被告，促成第一被告与第二被告合作，并签订《采煤工作面安全生产目标责任书》，居间费用由第一被告按照C17煤层回采工程量4元／吨的标准支付原告居间费用（报酬），在第一被告与第二被告成功签订《采煤工作面安全生产目标责任书》后，先支付原告1万元，同时合同第六条还约定，第一被告违反本合同约定的，应当向原告承担5万元的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定积极与第二被告进行引荐、磋商，并于2019年2月24日促成第一被告与第二被告签订了《采煤工作面安全生产目标责任书》，第一被告也顺利进入了第二被告处完成二采区121702工作面6.1万吨的回采工程，但在原告促成第一被告签订合同后，第一被告并未按照《居间合同》的约定支付原告居间费用，在经原告催要后，第一被告却以其存在亏损为由拒绝支付。原告认为，第一被告的行为已违反了双方的合同约定，第一被告除了应当支付原告居间费用之外，还应当按照约定承担5万元的违约金。另外，在原告的介绍下，第一被告与第二被告签订了《采煤工作面安全生产目标责任书》，故将富源县后所镇打厂沟煤矿列为本案的共同被告参与诉讼。在双方多次协商均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告覃太贵辩称，被告覃太贵与原告签订《居间合同》、与被告打厂沟煤矿签订《采煤工作面安全生产目标责任书》是事实，但被告覃太贵只干了一个月，赔了10万多元，从2019年4月1日就没有干了，转包给覃太霖、敖成松干，在被告覃太贵经营期间没有生产出煤来。故要求解除其与原告签订的居间合同，不同意支付原告居间费用（报酬)及违约金，请驳回原告的诉讼请求。 被告打厂沟煤矿辩称，被告覃太贵与被告打厂沟煤矿签订了《采煤工作面安全生产目标责任书》后，一直经营到2019年7月底，并在2019年7月底解除了合同。《居间合同》是原告与被告覃太贵签订的，与被告打厂沟煤矿无系，故不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告覃太贵于2019年2月20日签订《居间合同》一份，约定原告把被告覃太贵介绍给被告打厂沟煤矿，促成被告覃太贵承包被告打厂沟煤矿的二采区121702工作面6.1万吨C17煤层回采工程，双方签订《采煤工作面安全生产目标责任书》；原告完成全部委托事务后，被告覃太贵按照C17煤层回采工程量4元／吨的标准支付原告居间费用（报酬），支付条件和方式为在二被告成功签订《采煤工作面安全生产目标责任书》后，由被告覃太贵先支付原告1万元，该1万元费用从被告覃太贵应支付原告的全部费用中予以扣减，余款由被告覃太贵按月支付，在被告覃太贵收到被告打厂沟煤矿支付的工程款后三日内支付；合同期限为自合同签订之日起至被告覃太贵完成C17煤层回采工程之日止，原则上不低于一年；被告覃太贵违反本合同约定的，须向原告承担5万元的违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定积极与被告打厂沟煤矿进行引荐、磋商，促成由被告覃太贵承包被告打厂沟煤矿二采区121702工作面6.1万吨C17煤层回采工程，被告覃太贵与被告打厂沟煤矿于2019年2月24日签订了《采煤工作面安全生产目标责任书》。之后，被告覃太贵即组织人员到被告打厂沟煤矿的煤矿进行采煤。被告覃太贵于2019年7月底与被告打厂沟煤矿解除了合同，被告覃太贵组织的人员截止2019年7月在该煤矿共生产原煤5216.5吨。被告覃太贵至今没有与原告进行过报酬的结算，也没有向原告支付过报酬。被告覃太贵应向原告支付的报酬为20866元（5216.5吨×4元/吨）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务;居间合同中居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人应当按照约定支付报酬。原告、被告覃太贵作为适格民事主体,所签订的居间合同合法有效,现原告与被告覃太贵均要求解除双方签订的居间合同，本院予以允许。居间合同签订后，原告依约积极与被告打厂沟煤矿进行引荐、磋商，促成由被告覃太贵承包被告打厂沟煤矿二采区121702工作面6.1万吨C17煤层回采工程，并签订了《采煤工作面安全生产目标责任书》，被告覃太贵应依约向原告支付报酬，被告覃太贵应当按照约定支付报酬而拒不支付,已构成违约,依法应当承担违约责任，且双方约定的报酬、违约金支付比例未超过法律规定的标准,故对原告要求被告覃太贵支付报酬20866元并支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有要求被告打厂沟煤矿对本案债务承担责任，被告打厂沟煤矿亦不同意承担责任，故被告打厂沟煤矿对本案债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定,判决如下: 由被告覃太贵于本判决生效后十五日内支付原告张帮元报酬20866元、违约金50000元，共计70866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告覃太贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 源
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3004号上诉人（原审原告）：焦作市政通车辆维修有限责任公司，住所地：河南省焦作市中站区西部工业集聚区中南路**。法定代表人：冯雨州，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜小明，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。上诉人焦作市政通车辆维修有限责任公司（以下简称政通维修公司）因与被上诉人杜小明房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。政通维修公司上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。事实和理由：其上诉不属于重复诉讼。双方因租赁纠纷，河南省焦作市山阳区人民法院和本院判决杜小明支付所欠租赁费并限期迁出租赁房屋，执行当中杜小明向法院提出和解，未按照判决迁出而仍继续使用租赁物并按原判决标准在部分履行支付租赁费和违约金义务。2015年4月1日，双方和案外人签订新的《租赁合同》，约定杜小明对之前租金等承担责任，这是对上述判决生效后逾期腾房占有使用费双方进行的再次约定，该费用内容并未包括在原判决中，不属于重复起诉。杜小明辩称，原审裁定正确，应予维持。双方原来的纠纷经过一、二审已经判决并强制执行、全部履行。双方重新签订的协议中所约定的之前所欠租金已经结清。政通维修公司向一审法院起诉请求：1．判令杜小明支付租赁费315000元及截至2019年3月31日的违约金133389.75元，共计448389.75元；2．判令杜小明支付自2019年3月31日之后的违约金（以315000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率加收30％计算，支付至全部租赁费及违约金付清为止）；3．判令杜小明承担本案诉讼费用。一审法院认为，政通维修公司于2011年7月27日向山阳区法院起诉，诉讼请求为：1、要求解除与杜小明于2005年6月30日签订的《合同》并责令杜小明立即迁出；2、要求杜小明立即支付2011年2月28日之前所欠租金478452元和滞纳金605576．48元，2011年3月1日之后的租金及滞纳金计算至被告迁出之日；3、要求责令贺增光立即将其焦作市解放区诺亚方舟商务酒店迁出；4、诉讼费用由被告承担。山阳区法院经审理于2012年7月9日作出（2011）山民初字第2236号判决书，判决：一、解除政通维修公司与杜小明于2005年6月30日签订的《合同》；二、杜小明于本判决生效之日起60日内，支付政通维修公司2011年2月28日之前之租金478452元和滞纳金605576．48元；支付自2011年3月1日起至判决生效之日止的租金及滞纳金；三、贺增光于判决生效之日起60日内，将其焦作市解放区诺亚方舟商务酒店迁出；四、杜小明于判决生效之日起60日内迁出。后杜小明不服，于2013年3月12日提出上诉，二审法院于2013年4月27日作出的（2013）焦民二终字第00118号民事判决书，判决：一、维持（2011）山民初字第2236号民事判决第一项、第三项和第四项；二、变更（2011）山民初字第2236号民事判决第二项为杜小明于判决生效之日起60日内，支付政通维修公司2011年2月28日之前之租金478452元和违约金［违约金以当年度未付租金（应付租金-已付租金）计算，以同期同类逾期贷款罚息利率计收利息为损失基础，加收30％作为违约金］；支付自2011年3月1日起至判决生效之日起的租金及违约金（租金按年180000元计算；违约金以同期同类逾期贷款罚息利率计收利息为损失基础，加收30％作为违约金；三、驳回政通维修公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据“一事不再理”的诉讼原则，对于同一法律事实不能重复诉讼或做出两次裁决。杜小明自上述判决生效之日起至今未搬出涉案房屋，故政通维修公司现又提起诉讼要求杜小明支付自2013年7月1日起至2015年3月31日止的租金及违约金，该部分租金法院已作出判决，故构成重复起诉，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回焦作市政通车辆维修有限责任公司的起诉。本院认为，第一，本案一审法院裁定驳回政通维修公司的起诉，本院二审依法只能作出指令审理或者驳回上诉、维持原裁定的裁定，而不能对案件进行实体审理。政通维修公司及其委托诉讼代理人基于法律知识欠缺，请求本院支持其原审诉讼请求，该表述不符合法律规定。但是，就其上诉本意而言，政通维修公司的主张实质上应当包含有请求本院对该案指令审理的意思表示。第二，双方因履行2005年6月30日租赁合同发生纠纷，政通维修公司起诉后，经过一、二审，本院作出了生效判决，杜小明没有履行迁出租赁场所等生效判决内容。之后双方于2015年4月1日签订新的协议，当中约定杜小明负担2015年3月31日之前的欠付租金及滞纳金。该约定系2005年6月30日租赁合同被判决解除以后双方形成的新的债权债务关系，即：经过另行协商，政通维修公司放弃执行生效判决、同意杜小明不迁出租赁场所，杜小明同意交纳相应的租金及滞纳金。政通维修公司的本案起诉不属于重复起诉，原审法院以本案构成重复起诉为由驳回政通维修公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3245号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇一九年十月二十三日书记员 刘           颖
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1805号之一 申请执行人：张光明，男，1956年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：严鹏程，男，1975年4月2日生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人张光明与被执行人严鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0602民初4675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。执行过程中，双方均确认被执行人已经向申请执行人支付人民币2万元。2019年10月8日，双方自行达成和解协议，由被执行人于2019年10月起至12月止，每月向申请执行人支付人民币5000元，自2020年1月起，每月向申请执行人支付人民币1万元，直至本案债权债务清偿止。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执1805号案件的执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年十月八日 书记员  季洋洋
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执785号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：邓岸，男，汉族，住广东省电白县。 被执行人：邓伟超，男，汉族，住广东省电白县。 买受人：黎国辉。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓岸、邓伟超借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人邓伟超名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号粤Ｋ×××××）。2019年9月24日，买受人黎国辉以56150元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人邓伟超名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号粤Ｋ×××××）的所有权归买受人黎国辉所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人黎国辉。 二、买受人黎国辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为粤Ｋ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、粤Ｋ×××××车辆的违章，黎国辉不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月十一日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1380号之一申请执行人：刘玲珍，女，1968年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：周娜，女，1978年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人刘玲珍依据已经发生法律效力的（2019）赣0902民初1507号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。2019年5月28日立案执行，向被执行人周娜发出执行通知，被执行人周娜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周娜发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周娜在车管部门无车辆登记信息。被执行人周娜名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周娜名下无房产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，已扣划被执行人周娜公积金。4.2019年6月本院将被执行人周娜列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行150441元，已执行27823.39元，未执行122617.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月十八日书记员  周 毅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2908号 罪犯梁军伟，男，1987年4月12日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0121刑初56号刑事判决，以被告人梁军伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁军伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁军伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁军伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月5日起至2027年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初399号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人吴玉，女，1984年8月20日出生于钦州市钦**，汉族，初中文化，钦州港京中物流公司铲车司机，户籍所在地钦州市钦**。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月29日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]332号起诉书指控被告人吴玉犯过失致人死亡罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于同月12日予以立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人吴玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月29日凌晨4时许，被告人吴玉驾驶铲车在钦州港港务集团勒沟作业区内进行清理码头矿物作业时，因疏忽大意，倒车时未观察后视镜，碾压到在进出的被害人陈某，导致陈某死亡。案发后，钦州市钦州港京中有限责任公司已赔偿被害人家属101万元，被害人家属对吴玉表示谅解。 公诉机关认为，被告人吴玉驾驶铲车作业时由于疏忽大意导致他人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，构成过失致人死亡罪，依法应当以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。公诉机关建议判处被告人吴玉有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；证人李某1、班某、黄某、李某2、容某的证言；辨认笔录、现场辨认笔录；钦公物鉴（法病）【2019】23号鉴定书；事故成因分析意见书；接受证据材料清单、建设机械施工作业操作证复印件、产品服务报告单、保修单等；赔偿协议、中国农业银行汇款凭证、收据、刑事谅解书；被告人吴玉的陈述等。 被告人吴玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人吴玉驾驶铲车作业时由于疏忽大意导致他人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，构成过失致人死亡罪，依法应当以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。被告人吴玉案发后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。案发后，钦州市钦州港京中有限责任公司已赔偿被害人家属101万元，被害人家属对吴玉表示谅解，可酌情对被告人吴玉从轻处罚。 被告人吴玉的犯罪情节较轻、悔罪态度较好、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴玉宣告缓刑。 综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴玉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏冬琳 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9015号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段法定代表人：王勇职务：经理委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。被告:阿如那，女，1980年12月15日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告阿如那买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月二十九日书记员  纪艳博
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执136号 申请执行人：张国有，男，1973年4月12出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：李远容，女，1975年10月10出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：李远洪，男，1969年9月18出生，汉族，住彭州市。 申请执行人：万古清，男，1967年7月14出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：尹其虎，男，1971年1月16出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街105号附1号。 法定代表人：唐禄明。 本院在执行张国有、李远容、李远洪、万古清、尹其虎与四川什强建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法查询了被执行人四川省什强建筑工程有限责任公司的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查,四川什强建筑工程有限责任公司在宝兴县有工程款,我们已对该款进行了冻结,但因该工程款未审计结算，暂不具备执行条件。现四川什强建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产,经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 帅
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之三十一申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高星在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初868号原告:康兆双，男，1970年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：努尔沙比拉·布拉西，女，1973年6月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：达里·木哈买旦，男，1973年1月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告康兆双诉被告努尔沙比拉·布拉西、达里·木哈买旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年9月25日适用简易程序进行了开庭审理。原告康兆，被告双达里·木哈买旦到庭参加诉讼，被告努尔沙比拉·布拉西签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告康兆双诉称：1、要求被告努尔沙比拉·布拉西立即返还借款30000元；2、要求被告努尔沙比拉·布拉西对借款承担自2015年5月10日至今的10‰利息；3、要求被告达里·木哈买旦承担连带责任；4、要求被告承担诉讼费及邮寄费。事实与理由：被告努尔沙比拉·布拉西于2015年5月10日向原告借款30000元，并约定2016年5月10日前还清，被告达里·木哈买旦自愿作担保，出具借条一张。后届满还款时间被告以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼。被告达里·木哈买旦辩称，当时我们借款是事实，但我只是担保，而且担保时间为一年，这笔借款已经有四年了，所以我的担保期限已过，再者我也并没有约定要承担还清为止的责任，所以我不在承担连带责任。被告努尔沙比拉·布拉西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告康兆双针对自己的主张向法庭提供了：1、2015年5月10日的借条一张，证实原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。2、清息截图证明，证实被告清息额及时间。经质证，被告达里·木哈买旦没有异议。本院确认上述证据的三性，并予以采纳。经审理查明：被告努尔沙比拉·布拉西于2015年5月10日以装修房屋为由向原告康兆双借款30000元，约定2016年5月10日前返还，如逾期未还以银行贷款利率计息，承担3000元的违约金，由被告达里·木哈买旦自愿作担保，并出具借条一份。后经原告多次索要被告先后清了7700元利息，且最后一次付款在2019年4月15日，剩余借款至今未返还的事实。本院认为：原告康兆双，被告努尔沙比拉·布拉西、达里·木哈买旦之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告康兆双提起诉讼合理，本院予以支持。根据原告的诉称、被告的辩解，庭审中认定的证据和事实，确认被告努尔沙比拉·布拉西向原告借款30000元的事实；且因原被告约定了利息，现原告主张被告努尔沙比拉·布拉西承担借款利息合理，本院予以支持。但原告要求被告达里·木哈买旦对该借款承担连带责任的诉请不合理，本院不予支持。本案中当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。庭审中被告提出“我只是担保，保证期只有一年，而且原告从来没有向我催过款，借款人说已经还清借款，我的保证期已过，所以我不承担连带责任。”的辩解合理，本院予以采信，因为该借款的借款期限是一年，即2016年5月10日止，而原告在主债务履行期届满之日起6个月内并没有要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，综上所述，被告努尔沙比拉·布拉西不按时返还借款不合理，应立即以合理利息予以返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，现判决如下：一、被告努尔沙比拉·布拉西自本判决生效之日起30日内向原告康兆双返还借款30000元。二、被告努尔沙比拉·布拉西对所欠借款30000元承担自2015年5月10日至本判决确定的履行期届满之日10‰的利息（已付7700元利息）。三、被告达里·木哈买旦不承担连带责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取的275元由被告努尔沙比拉·布拉西承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十月三十日书记员 古  丽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3958号 原告：杨斌，男，1963年10月27日生，汉族，齐齐哈尔铁路车辆段工人，现住内蒙人牙克石市。 被告：安绘图，男，1978年7月21日生，汉族，现住白城市洮**。 原告杨斌诉被告安绘图买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告安绘图经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令安绘图立即给付欠款41,000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告在原告处购买木材欠款41,000元，经原告不断催要，每次被告都给原告更换欠据，但拒绝还款，故原告诉至法院。 安绘图未到庭，亦未提交书面答辩。 杨斌围绕诉讼请求依法提交了2019年8月28日被告出具的欠条原件及2018年6月15日被告出具的欠条复印件，用于证明安绘图欠木材款41,000元。经审查，以上证据符合真实性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，杨斌向安绘图销售木材，安绘图依法应支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”安绘图在欠据中确认木材欠款41,000元，应及时履行给付义务。被告安绘图经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 安绘图于本判决生效之日起立即向杨斌支付木材欠款41,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由安绘图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈思嘉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10294号原告：刘振旭，男，汉族，1986年7月11日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：昆明理总汽车维修服务有限公司盘龙霖雨分公司统一社会信用代码：91530103MA6K30DPXX负责人：王理总地址：云南省昆明市五华区。被告：王理总，男，汉族，1986年4月11日出生，身份证住址：河南省。两被告共同委托诉讼代理人：陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告刘振旭与被告昆明理总汽车维修服务有限公司盘龙霖雨分公司（以下简称“理总维修公司”）、王理总劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振旭、被告理总维修公司、王理总的委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2301元及利息，利息从2017年4月计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告让原告帮他的修车厂（被告理总维修公司）办公室吊顶，前后材料加工人工钱一共花费2301元，至今未付款，故原告诉至法院。被告理部维修公司、王理总辩称：本案诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在本案提交的证据仅有微信聊天记录两页，经质证，两被告对该证据的真实性合法性关联性均不予认可，认为没有信息核实身份，无法证明系被告王理总信息。本院认为，原告提交该证据不能够证实聊天主体与本案当事人相互对应，亦不能够证明聊天内容是否有删除或修改,本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告诉至本院，要求两被告支付材料及人工费共2301元，原告为支持其诉讼主张，向本院提交微信聊天记录两页，两被告均不予认可。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提起的是劳务合同纠纷之诉，原告就其与两被告之间成立劳务合同关系负有举证责任，原告仅提交了微信聊天记录两页，但从内容上看，不能证实该聊天记录的聊天主体与本案当事人相互对应，以及聊天内容没有被删除或者修改，亦不能证实原告与两被告之间成立劳务合同关系及两被告拖欠劳务费，两被告对此又不予认可，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘振旭的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年十月二十二日书记员  普茜茜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7045号原告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告苏某，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被告宋某，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。原告李某与被告苏某、宋某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告李某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十月三十日书 记 员  王 磊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5022号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇台昱世贸中心**,统一社会信用代码：91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤。 委托诉讼代理人：张德志，该公司员工。 被告：孙金抛，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市闽台融资担保有限公司（下简称闽台融资担保公司）与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告孙金抛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 闽台融资担保公司向本院提出诉讼请求：判令孙金抛向闽台融资担保公司支付代为垫付的款项158，382.35元，并支付自2019年8月5日（代偿之日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：孙金抛为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年1月26日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年027号）。为确保孙金抛能及时履行还款义务，闽台融资担保公司与孙金抛于2018年1月16日签订了《购车贷款担保合同》（闽台融资担保公司为乙方，孙金抛为甲方），为孙金抛向石狮工商银行申请贷款提供担保。该《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于已代偿款百分之十的金额”，第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等），上述甲方违约行为和乙方损失及费用自发生日其至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利率三倍的利息”。贷款发放后，孙金抛未按期还款，闽台融资担保公司在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替孙金抛向石狮工商银行支付了剩余贷款本金、手续费及部分违约金、透支利息，共计158,382.35元。后闽台融资担保公司多次要求孙金抛按期还款未果，请求法院判如所请。 孙金抛未作答辩(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。 闽台融资担保公司围绕诉讼请求提交了证据，孙金抛未到庭参加诉讼，也未书面提出异议亦未提供证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对闽台融资担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理事实如下：闽台（福建）投资有限公司于2018年10月25日变更企业名称为泉州市闽台融资担保有限公司。孙金抛为购买汽车，于2018年1月26日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年027号），由孙金抛通过信用卡分期付款的方式购买宝马牌WBAFG410汽车，汽车款总计360,000元，孙金抛自行支付首付113,000元，剩余购车款孙金抛申请通过其在石狮工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额272,762.1元（其中包括分期付款手续费25,762.10，按月收取），共分36期，以按月分期等额方式支付，首期偿还金额为7602.10元，以后每期是7576元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并将所购买的汽车作为抵押物等。闽台融资担保公司于2018年1月16日与孙金抛签订了《购车贷款担保合同》，约定闽台融资担保公司为孙金抛向石狮工商银行上述车辆按揭贷款提供贷款履行担保，贷款金额为247,000元，贷款期限36个月。中国工商银行股份有限公司石狮支行于2019年7月26日向闽台融资担保公司出具《汽车专项分期贷款逾期催收通知函》，闽台融资担保公司于2019年8月5日通过银行转账的方式为孙金抛代垫给石狮工商银行款项158,382.35元。闽台融资担保公司于2019年8月14日诉至本院。 本院认为，闽台融资担保公司与孙金抛之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。闽台融资担保公司依照合同约定对孙金抛到期未还的透支贷款158,382.35元已履行代为清偿的责任，依照法律规定和合同约定取得对孙金抛的追偿权，故闽台融资担保公司要求孙金抛支付代垫款项158,382.35元的诉请，予以支持。闽台融资担保公司与孙金抛在《购车贷款担保合同》约定了闽台融资担保公司代偿还款项后孙金抛应承担的滞纳金、违约金、利息等合计已超过月利率2%，故闽台融资担保公司请求孙金抛支付自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，闽台融资担保公司的诉讼请求，予以支持。孙金抛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙金抛应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代为偿还的款项158,382.35元，并按月利率2%支付自2019年8月5日起到实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3487元，减半收取计1743.5元，由孙金抛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十月十四日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9337号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋超，女，系该行副行长。被告：吴某。被告：马某。被告：刘某。被告：白某。被告：康某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告吴某、马某、刘某、白某、康某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  朱怀兴人民陪审员  曹 钰二〇一九年十月十二日书 记 员  张 磊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4184号原告：张家件，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。被告：王磊，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。原告张家件与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家件的委托诉讼代理人陈娟、被告王磊的委托诉讼代理人蒋艳忠、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。期间，王磊申请法院对鲁Ｑ×××**小型客车的车辆损失价值对外委托评估。本案现已审理终结。张家件向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿车辆损失等39,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日17时25分许，王磊驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车，在河东区人民大街××中心学校门口××道左转时，与沿人民大街由西向东行驶的张家件驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车辆部分受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，王磊负事故的主要责任，张家件负事故的次要责任。张家件因本次交通事故造成如下损失：车辆损失37,657元、评估费1,200元，依照事故责任比例，被告应赔偿39,000元。王磊辩称，交通事故发生属实，但张家件应承担事故的主要责任；张家件所诉数额明显过高，事故发生后原被告车辆均受损，交警部门依法委托了第三方评估机构进行评估，张家件的车辆损失评估为15,000元，因此此次诉讼张家件系违法单方评估；我方在本次事故中也有车辆损失，将保留另行诉讼的权利；我方车辆在人保临沂分公司投保有交强险，人保临沂分公司应先行承担相应责任。人保临沂分公司辩称，鲁Ｑ×××**的小型客车在我司投保交强险，需依法核实王磊的车辆行驶证、驾驶证是否符合合同的约定，在无免责免赔的情形下，同意赔偿张家件合理合法损失，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、鲁Ｑ×××**的小型客车在人保临沂分公司投保交强险无异议。以上事实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、王磊应负的事故责任；二、鲁Ｑ×××**小型客车的车辆损失价值。关于焦点一。张家件提供临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第371312420190001831号道路交通事故认定书，证明王磊负事故的主要责任，张家件负事故的次要责任。王磊认为张家件应负事故的主要责任，但未提交任何证据。经查，该事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信，认定王磊负事故的主要责任。关于焦点二。张家件提供山东金诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证明其车辆损失价值为37,657元，支出评估费1,200元。王磊对合法性、真实性有异议，认为事故发生后，张家件的车辆损失已经临沂宜正价格评估有限公司评估为14,657元，张家件另行单方委托评估机构所作出的评估不具有合法性，且该评估数额明显虚高，与车辆损失不符，并申请重新评估。临沂市天润价格鉴定评估有限公司接受本院委托，出具鉴定意见为：鲁Ｑ×××**的小型客车的车辆损失价值为26,596元。张家件质证认为该评估数额过低，受损车辆损坏的系原装的疝气灯但评估报告中仅以大灯金额计算车辆损失不合理，受损车辆叶子板无法修整只能更换但评估报告却以整形计算金额，除此之外，还有多处车辆损失没有计算；王磊质证认为评估公司鉴定程序不具有合法性，所评估的标的配件不是现场从涉案车辆拆检而来，无法证明配件的损失是交通事故所导致的还是拆检过程中造成的人为损失，更无法证明该配件来源于涉案车辆，且该评估数额过高，应以事故发生后临沂宜正价格评估公司的评估为准；人保临沂分公司质证无异议。经查，张家件、王磊均未提交证据证明临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例，由张家件和王磊分别承担30%和70%的责任。本案车辆损失费26,596元，已超过有责交强险中财产损失赔偿限额2,000元，由人保临沂分公司在交强险限额内予以赔偿2,000元；余额24,596元由王磊予以赔偿17,217.2元；评估费1,200元，由王磊予以赔偿548.8元。综上，本案中人保临沂分公司应赔偿金额为2,000元，王磊应赔偿金额合计17,766元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在有责交强险责任限额内赔偿原告张家件车辆损失2,000元；二、被告王磊赔偿原告张家件17,766元；三、驳回原告张家件的其他诉讼请求。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告张家件负担191.5元，由被告王磊负担196元。保全申请费220元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇一九年十月二十四日法官助理孙宇书记员郭柯岐
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1294号原告：余庆县构皮滩供销合作社社员股金服务社，住所地：贵州省遵义市余庆县构皮滩镇构南路。负责人：冯平，系该社主任。委托诉讼代理人：李波，男，生于1995年8月2日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。（系该社员工，特别授权）被告：姚代飞，男，生于1987年10月4日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：皮玉兰，女，生于1986年6月11日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：杨伟，男，生于1979年9月21日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：龚相郿（曾用名：龚向梅），女，生于1986年4月17日，汉族，贵州省人，住贵州省余庆县。原告余庆县构皮滩供销合作社社员股金服务社（以下简称构皮滩供销社）与被告姚代飞、皮玉兰、龚相郿、杨伟民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆县构皮滩供销合作社社员股金服务社的委托诉讼代理人李波、被告杨伟到庭参加了诉讼，被告姚代飞、皮玉兰、龚相郿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告构皮滩供销社向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还本金8万元及占用费（占用费按合同约定利率计算）；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：被告姚代飞、皮玉兰因经营业务于2017年11月13日在原告处调剂借款人民币80000元，期限为一年，还款方式为按月支付1.5%有偿占用费，到期前一次性还清调剂股金及有偿占用费，并由被告杨伟、龚相郿提供连带担保责任。该笔款项已于2018年11月13日到期。经原告多次催收，被告至今未偿还，特提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：《借款合同》、还款计划书、还款承诺书、共同还款承诺书、担保承诺书、还款流水清单、股金调剂凭证等。被告杨伟对在被告姚代飞、皮玉兰借款时为其提供担保的事实无异议，认为自已应该承担担保责任。但因自己生病需要花钱治病，自己也与被告龚相郿离婚，现无力承担。被告姚代飞、皮玉兰、龚相郿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。本案经过公开开庭审理，查明如下事实：被告姚代飞与皮玉兰系夫妻关系，被告杨伟与龚相郿原系夫妻关系2017年11月10日，被告姚代飞向原告申请借款，双方签订了合同。约定原告借款8万元给被告姚代飞，月利率为1.5%；同时约定按月付息、到期还本。被告皮玉兰同时出具了共同还款承诺书给原告。同日，被告杨伟、龚相郿自愿提供担保，并出具了担保承诺书给原告，但双方未约定保证方式及保证期间。同月13日，原告向被告姚代飞提供了借款8万元。借款后，被告姚代飞支付利息至2018年6月13日，后未再支付利息及偿还本金。经原告派员催收未果，原告遂于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的借款合同及还款计划书等证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款超期后，经原告催收，被告姚代飞至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿还借款本金8万元及占有费的请求，本院予以支持。占用费从2018年6月14日起按双方约定的月利率1.5%计算至偿还完毕之日止。被告皮玉兰自愿向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。对原告要求被告杨伟、龚相郿承担保证责任的请求，借款时，二被告自愿提供担保并出具了担保承诺书给原告，但双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证人与债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，应视为连带责任担保。同时双方未约定保证期间，故保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。双方约定借款期限为2018年11月13日，原告于2019年5月9日提起诉讼，未超过六个月的保证期间，故对原告的这一请求，本院予以支持。对被告姚代飞、皮玉兰、龚相郿经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚代飞、皮玉兰在本判决生效后十五日内偿还原告余庆县构皮滩供销合作社社员股金服务社借款本金8万元及资金占用费，资金占用费从2018年6月14日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止;二、被告杨伟、龚相郿对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费690元，共计2490元（原告已预交），由被告姚代飞、皮玉兰负担，由被告杨伟、龚向郿承担连带责任，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇一九年十月八日书 记 员  高连琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1866号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，地址：贵阳市云岩区枣山路22号，。被执行人杨再敏，女，汉族，住贵阳市兴仁县鲁础营回族堵氽村一组，身份证号：522321198805151649。被执行人尹志，男，黎族，住址同上，身份证号：522322198211061837。被执行人阎腾峰，男，住贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑6栋10-2号，身份证号：522324198910205257。被执行人贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城，统一社会信用代码：91520111308778775L。我院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4903号民事判决书，依法立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨再敏、尹志、阎腾峰、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的116519元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中于2019年4月24日、2019年6月21日、2019年9月29日三次网络查控查明被执行人名下无存款、有车辆、无对外投资登记信息。我院已依法查封被执行人车辆，但无法实际找到并控制，2019年5月7日查明被执行人名下无房产，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，于2019年7月10日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻到被执行人并无可供执行财产。于2019年10月9日当面约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4903号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十月十日书记员 覃昭红
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2958号上诉人（原审被告）：常州天盾水处理材料有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业集中区，统一社会信用代码：9132048155582330XM。法定代表人：蓝琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱和平，男，1970年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：蓝福新，男，1969年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：薛海霞，女，1968年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人常州天盾水处理材料有限公司因与被上诉人朱和平及原审被告蓝福新、薛海霞民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查溧阳市人民法院先后两次分别向上诉人常州天盾水处理材料有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费15870元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州天盾水处理材料有限公司在接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州天盾水处理材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十一日书记员  刘书峰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5614号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王广，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57930号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5614号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4030号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：王海明,男,1977年4月26日生,住哈尔滨市,住哈尔滨市阿城区>本院依据(2018)黑0103民初15886号民事判决，执行维仕担保有限公司与王海明追偿权纠纷一案，申请执行标的16444.64元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初15886号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月二十三日书记员  国 辉
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初578号原告:广东美涂士建材股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲工业区。法定代表人：周伟健，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:蓝田县省XX店,住所地陕西省西安市蓝田县安村镇安村街道“省XX店”。经营李省刚，者：，该店负责人。委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告广东美涂士建材股份有限公司（以下简称：美涂士公司）与被告蓝田县省XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广东美涂士建材股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美涂士建材股份有限公司撤诉。案件受理费550元（美涂士公司已全部预交），减半收取计225元，由美涂士公司负担。 审  判  长  陈  晶    审  判  员  刘  淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十月二十三日 法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1351号申请执行人:丁桂芳。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人丁桂芳与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第99号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，丁桂芳于2019年4月29日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区罗塘街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配给申请执行人。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地泰州市××区罗塘街道××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日以关联的（2019）苏1204执1352号案件移送本院民二庭予以审查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第99号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1543号申请执行人：孙昌开,男,1956年5月10日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人:查其俊,男,1967年4月26日出生，汉族,市民，住阜宁县。申请执行人孙昌开与被执行人查其俊借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初5571号民事调解书确定的给付义务，申请执行人孙昌开向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行后，向被执行人查其俊送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人查其俊名下无银行存款及不动产登记信息，无车辆信息；2、本院前往被执行人查其俊的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人查其俊纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人孙昌开对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文达，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉博斯纳健身管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路、沿河大道、崔家墩交汇处天宇·盛世滨江业主活动用房第3层。法定代表人：郑武斌，该公司总经理。再审申请人史文达因与被申请人武汉博斯纳健身管理有限公司（以下简称博斯纳公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文达申请再审称，原判决适用法律错误。1.证人罗某、周某、丁某出庭作证证实三人与史文达不认识，在办理健身卡时未见到史文达一同前往办理。故三人在办理健身卡时看见“非私教会员禁止入内”提示语不代表史文达也一定见到，三证人证言与本案没有关联性。2.判断经营者的行为是否误导消费者，应当采用一般标准，即以一般消费者的认知水平和识别能力为准。博斯纳公司提交的私教健身区玻璃门上“翅膀弯曲”图样和“非私教会员禁止入内”字样的图文制作时间为2017年9月，这份证据的制作单位为博斯纳公司的供应商，与博斯纳公司存在利益关系，制作时间可以随意更改，且无任何公证证明。原审中博斯纳公司提交的证据不能证明其曾有效向史文达告知过“非私教会员禁止入内”的告知语并经过史文达确认认可。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条规定消费者有权知晓全面和真实的产品服务，博斯纳公司未有效落实。3.一审中博斯纳公司提交的证据微信聊天记录，从未出现告知私教会所一事，坐实了其从未向史文达有效告知健身房存在私教区域这一事实。4.《会籍资格申请表》、《会员章程》是本案合同要件，是决定史文达是否购买健身服务的关键销售环节，但两份文件中均未明确告知健身房存在私教区域且私教区域仅限私教会员使用的说明，也就是说只要史文达签署了两份文件，就可以完全无限制地使用博纳斯健身会所的全部面积。本案健身房以虚假欺诈的方式骗取史文达钱款后不提供合同约定的全部面积，私自划出私教区域使消费者实际健身面积缩水，直接损害了消费者的权利，构成“欺诈行为”，应承担3倍惩罚性赔偿。5.二审认定史文达关于其在办卡之前没有提示标语，办卡之后才贴出“非私教会员禁止入内”的字样无相应事实依据的说法违背生活常识，史文达作为普通消费者不可能在购买健身服务时就随身携带摄像机拍摄取证。史文达依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为博斯纳公司是否对史文达实施了消费欺诈行为。史文达一审起诉的事实与理由中陈述“在签约前，销售顾问带领原告浏览了健身会所的所有设施，并得到销售顾问确定以上所有区域和设施都可以使用，于是全款购买了至尊年卡健身服务”，并主张“在原告正式缴纳费用后，被告在健身房内用玻璃门把健身区域一分为二，并贴上‘非私教会员禁止入内’的提示语，原告咨询前台后得到相同的答复，非私教会员无法入内”，而博斯纳公司申请证人罗某、周某、丁某出庭作证，证明在2017年9月博斯纳公司的私教健身区即贴有“非私教会员禁止入内”的标识，该证言证明案涉“非私教会员禁止入内”的标识在史文达由销售顾问带领浏览健身会所所有设施时即已存在，故，该三证人证言与本案具有关联性，且该证言与博斯纳公司提交的私教健身区玻璃门上“翅膀弯曲”图样和“非私教会员禁止入内”字样的图文制作时间为2017年9月的证据能够互相印证，博斯纳公司就其反驳史文达诉讼请求的事实已经提供证据证明，史文达所主张案涉标识系在其正式缴纳费用（2017年12月24日）后才张贴的事实不成立。另外，史文达再审申请事由中关于博斯纳公司微信聊天记录说明博斯纳公司未向史文达告知健身房存在私教区域的陈述，仅能证明在微信聊天中未就私教区域告知，不能证明史文达由该公司人员带领浏览所有设施时私教区域未贴相关标识，亦不能证明该公司曾对史文达作出相关承诺，故，原审认定博斯纳公司存在未明确告知普通健身卡不得使用私教区域的过错并认定博斯纳公司应退还史文达办理健身卡的年费，但史文达主张博斯纳公司对其实施了消费欺诈行为的主张不成立，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。史文达主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文达的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保277号申请人：王xx，男，1962年8月14日出生，汉族，住xx县。被申请人：付xx，女，1960年10月21日出生，汉族，住xx县。申请人王xx于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付xx驾驶的三轮摩托车及其名下银行存款20000元依法进行保全。蔡xx自愿以其名下10000元的存单编号为（冀）01-055545128中国农业银行存单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人付xx驾驶的肇事三轮摩托车一辆及其名下银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月十八日书记员 李营营
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6785号 申请执行人：薛云杰，男，1984年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王加华，男，1986年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂友资塑料制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园山松二路中段（永太村）。统一社会信用代码：91371302580411067。 法定代表人：王加华，经理。 本院在执行薛云杰与被执行人王加华、临沂友资塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302民初6245号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月16日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务290000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执482号 申请执行人朱国栋，男，1993年7月28日出生，汉族，住址：被执行人程旭彪，男，1984年5月24日出生，汉族，住址： 本院于2019年5月9日立案执行朱国栋与程旭彪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程旭彪于本判决生效后十日内偿还申请执行人朱国栋货款8790元。案件受理费50元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执482号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月十六日 书记员  朱保精
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监58号 二审上诉人（一审原告）:吴学宽，男，1956年9月27日生，汉族，住如皋市。 二审被上诉人（一审被告）：张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。 二审被上诉人（一审被告）：张祥，男，汉族，1963年9月4日生，汉族，住如皋市，系张爱芳之夫。 二审被上诉人（一审被告）：李霞，男，汉族，1981年10月11日生，住如皋市。 二审被上诉人（一审被告）：江苏江中酿酒有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：李昌友，执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：王德军，男，汉族，1965年10月14日生，住如皋市。 二审被上诉人（一审被告）：王建军，男，汉族，1980年8月1日生，住如皋市。 二审被上诉人（一审被告）：李昌友，男，汉族，1955年2月4日生，住如皋市。 二审上诉人吴学宽与二审被上诉人张爱芳、张祥、李霞、江苏江中酿酒有限公司、王德军、王建军、李昌友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏06民终1355号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决书的执行。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一九年十月二十四日 书记员  马思涵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10092号原告：颜家其，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。被告：蒋红良，女，1972年8月9日出生，汉族，住郴州市资兴市。被告：刘忠林，男，1969年8月7日出生，汉族，住郴州市资兴市。原告颜家其与被告蒋红良、刘忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，原告颜家其于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜家其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告颜家其撤回起诉。案件受理费6,156元，减半收取3,078元，由原告颜家其负担。审 判 员  吴晓君二〇一九年十月十八日代理书记员  任 友
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8692号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。法定代表人罗安，总经理。委托代理人胡卫东，湖南五之律师事务所律师。委托代理人贺征，湖南五之律师事务所律师。被告文高飞，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告文高飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙安托物业管理有限公司撤回对文高飞的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙安托物业管理有限公司负担。审判员 李 德二〇一九年十月十五日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督226号申请人：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，统一社会信用代码91500106795870981B。法定代表人：吴土改，职务不详。委托诉讼代理人：唐诚，男，重庆市宾华物业管理有限公司员工。被申请人：侯有能，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人重庆市宾华物业管理有限公司与被申请人侯有能申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出(2019)渝0106民督226号支付令，限令被申请人侯有能在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年10月23日，申请人重庆市宾华物业管理有限公司在被申请人侯有能收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆市宾华物业管理有限公司在被申请人侯有能收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督226号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆市宾华物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初4093号原告：济南正茹餐饮管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-601。法定代表人:穆朝辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪彪，男，1982年3月27日出生，汉族，该公司监事，住济南市高新区。被告:孙建波，男，1986年8月20日出生，汉族，鼎食餐饮管理有限公司运营总监，住所地济南市历下区。原告济南正茹餐饮管理有限公司（以下简称正茹餐饮公司）与被告孙建波股东出资纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告正茹餐饮公司于2017年10月29日以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，正茹餐饮公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南正茹餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告济南正茹餐饮管理有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年十月二十九日书记员  聂旭红
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3363号被执行人刘建厚，男性,1987年10月24日生，汉族，住山东省新泰市。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘建厚罚金刑一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）330号刑事判决书。本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院2018）鲁0214刑初（速）330号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十七日书 记 员  苗岐东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18333号原告：胡铎源，男，1947年12月2日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东盈进律师事务所实习律师。被告：胡棣群，女，1971年10月23日出生，汉族，住中山市，被告：胡棣仪，女，1973年12月12日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：胡棣波，男，1975年10月6日出生，汉族，住中山市，被告：胡棣泉，男，1977年6月27日出生，汉族，住中山市，上列被告均委托诉讼代理人：胡棣波。原告胡铎源诉被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡铎源委托诉讼代理人谢永明，被告胡棣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铎源向本院提出诉讼请求，请求判令：被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉每月各增加支付原告胡铎源500元的赡养费（即胡棣仪每月给付赡养费1000元，被告胡棣群、胡棣波、胡棣泉每月分别给付原告胡铎源赡养费900元）。事实与理由：原告胡铎源系被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉的父亲，现原告胡铎源、被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉均分别独立生活，因原告胡铎源年老体弱，丧失了劳动能力，原告胡铎源的赡养费纠纷已于2011年法院作出判决[案号（2011）中一法民一初字第2098号]，至今已经8年，近年来物价上涨，现该赡养费难以维持原告胡铎源的基本生活需求，故被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉应该提高赡养费给原告胡铎源。故原告胡铎源特诉至法院，请求法院依法判决。原告胡铎源在举证期限内提交的证据有：1.（2011）中一法民一初字第2098号民事判决书；2.生活照片；3.国家统计局中山调查队网站打印资料；4.中山链家房地产网站打印资料。被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉辩称：胡棣仪同意每月增加200元，胡棣群、胡棣波、胡棣泉同意每月增加100元，合计增加500元。由于他们还需赡养母亲，母亲年纪也大病也多，已无能力再负担更多。被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉就其辩解均未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：胡铎源系胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉的父亲。胡铎源曾于2010年11月15日就赡养费问题向本院提起诉讼[案号（2011）中一法民一初字第2098号]，在该案中，本院查明以下事实：胡铎源居住在中山市××××房，该房屋属于胡铎源及高万娃（胡铎源前妻）、胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉共有，建筑面积157.19平方米（4房2厅），该房由胡铎源本人居住，部分房间由胡铎源出租，租金归胡铎源收入。胡铎源与胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉另案赡养纠纷，中山市人民法院于2008年4月30日作出（2007）中石民一初字第1411号民事判决，判决胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉每月各给付赡养费300元给胡铎源。后，本院于2011年1月26日作出（2011）中一法民一初字第2098号民事判决，判决胡棣仪应于2011年2月起每月给付胡铎源赡养费500元；胡棣群、胡棣波、胡棣泉应于2011年2月起每月分别给付胡铎源赡养费400元；等等。胡铎源称上述判决至今已经过8年多，随着物价水平的上涨，胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉支付的赡养费已无法维持其基本生活。胡铎源遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：胡铎源称其目前独居，生活暂可自理，每月有1300元的养老金收入，目前有坐骨神经痛每月需要做按摩治疗，另由于目前居住的楼层过高，需要承租比较低的单位，该地段租金水平每月需1000元；其称胡棣仪是公务员增加500元每月赡养费没有问题，希望胡棣群、胡棣波、胡棣泉增加200-300元。胡棣仪、胡棣波、胡棣泉、胡棣泉确认胡铎源行动不太方便，身体状况也不怎么好，但认为胡铎源教瑜伽有部分收入，并称胡棣群、胡棣波、胡棣泉现在能力只能增加100元/月，胡棣仪增加200/月。又查：胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉称其均有按（2011）中一法民一初字第2098号判项履行义务至今。胡铎源对此予以确认。诉讼中，胡铎源提交国家统计局中山调查网站打印资料及中山链家房地产网站打印资料拟证明目前物价水平不断上涨及胡铎源居住附近的出租房月租金约1000元。本院认为：本案系赡养费纠纷。赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是成年子女的法定义务。有经济负担能力的子女、对丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母，应承担必要的赡养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”之规定，胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉作为胡铎源的成年子女，均应当履行赡养义务。目前胡铎源已年老体弱，且日益衰老，虽然胡棣群、胡棣波、胡棣泉一直履行每月给付赡养费400元的义务，胡棣仪一直履行每月给付赡养费500元的义务。但该标准是2011年确定的，至今已逾8年多，随着物价的上涨，胡铎源年龄的增加，日常生活成本支出明显增加，确需胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉适当提高赡养费。现胡铎源请求胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉各提高500元/月；胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉则表示胡棣仪同意提高200元/月，其他人只能提高100元/月。故参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区（中山）28875元/年为计算标准（28875元/年÷12个月=2406.25元/月），根据本案的实际、结合中山的生活水平及当事人的意愿等因素考虑。本院酌定胡铎源的赡养费每月2600元为宜，即胡棣仪在原每月负担500元的基础上再增加300元，即每月负担800元，胡棣群、胡棣波、胡棣泉在原每月各负担400元的基础上再增加200元，即每人每月负担600元，均从本判决生效之当月起给付。另，虽然胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉称其还需赡养母亲，但这并不能排除其作为胡铎源的子女应对胡铎源履行赡养的义务，并且胡铎源年事已高，作为子女的胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉应该自觉履行赡养义务，孝顺父亲胡铎源，在有能力有条件的情况下可适当主动增加给付赡养费，使胡铎源安然度过晚年。胡铎源作为胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉的父亲，亦应考虑子女的实际情况，发扬中华民族勤俭节约的优良传统，安然快乐地度过晚年。综上，胡铎源诉求，合理部分，本院予以支持。胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉的辩解，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡棣仪于本判决发生效力之当月起每月给付原告胡铎源赡养费800元；二、被告胡棣群、胡棣波、胡棣泉于本判决发生效力之当月起每月分别给付原告胡铎源赡养费600元；三、驳回原告胡铎源的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告胡铎源已预交）,由被告胡棣群、胡棣仪、胡棣波、胡棣泉共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告胡铎源。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年十月十一日书记员  梁宝兴杨平丽
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执932号申请执行人万代春，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人赵万福，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人高艳君，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。万代春与赵万福、高艳君买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2944号民事判决书已经发生法律效力，申请人万代春于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人赵万福、高艳君履行生效法律文书确定的给付万代春人民币欠款12，242.40元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵万福、高艳君有可供执行财产，申请人万代春也未能提供赵万福、高艳君有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执932号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月二十五日书记员  朱 力
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1525号贾某某：关于被执行人贾某某犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院根据府谷县人民法院刑事审判庭的申请，于2019年10月11日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822刑初126号刑事判决书。申请执行标的为：罚金8000元。本案在执行过程中依法向被执行人贾某某送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。2019年10月21日被执行人贾某某主动向府谷县人民法院缴纳罚金8000元，2019年10元24日，执行人员将被执行人张力军缴纳的罚款8000已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1525号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。二〇一九年十月二十五日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1374号 罪犯柯书豪，男，1996年5月24日出生于广东省汕头市潮**，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2018年5月28日作出(2018)粤0514刑初289号刑事判决，以被告人柯书豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2018年1月31日起至2022年1月30日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯柯书豪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯柯书豪在2018年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柯书豪减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯柯书豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另有考核分500分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯柯书豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯柯书豪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6493号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市，系公司员工。 被告：彭某某，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西百色市右江区，现住南宁市。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费154元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9850号申请人：胡萍，女，1966年8月24日生，汉族，住新沂市。被申请人：陆静，女，1969年11月14日生，汉族，住新沂市。申请人胡萍与被申请人陆静房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡萍于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆静所有的位于新沂市新安街道青年东路化机厂门面楼4-401室房屋及车库（保全价值70万元）。申请人胡萍以担保人胡殿坤所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陆静所有的位于新沂市车库（保全价值70万元）。查封期限为三年。二、查封申请人胡萍提供的登记在胡殿坤名下的用于担保的位于新沂市产[房产证号：苏（2018）新沂市不动产权第00332**]。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十月二十四日书记员  王肖肖