wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9616号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。 代表人：陈彬铃，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅幼芬，该支行职员。 被告：陈凯专，男，1990年10月13日出生，汉族，住南安市。 被告：吴良花，女，1994年9月22日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（简称：南安农商行金淘支行）与被告陈凯专、吴良花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅幼芬到庭参加诉讼，被告陈凯专、吴良花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告陈凯专于2017年2月5日签订的《循环贷款借款合同》；2、依法判令被告陈凯专、吴良花立即共同偿还借款人民币40000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年8月20日，暂计结欠利息、罚息915.08元，自2019年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2017年2月5日，原告与被告陈凯专签订一份《循环贷款借款合同》。根据合同，原告向被告发放贷款4万。被告陈凯专出现违约，经催讨仍不支付。原告要求根据合同约定解除合同，提前收回贷款，并要求吴良花承担共同还款责任。 被告陈凯专、吴良花均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月4日，陈凯专的配偶吴良花向南安农商行金淘支行出具《共同还款承诺函》，承诺：同意借款人陈凯专向南安农商行金淘支行申请办理个人普通贷款，贷款金额人民币4万元，期限36个月，并承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。陈凯专与吴良花于2016年3月25日办理结婚登记。 2017年2月5日，陈凯专（借款人）与南安农商行金淘支行（贷款人）签订了编号HT9070730170002584《循环贷款借款合同》，约定：自2017年2月5日起至2020年2月4日止，由贷款人在循环贷款额度为本金人民币4万元内，对借款人一次或分次发放；借款用途为购配件等；贷款利率为月利率11.1625‰，还款方式为按月结息，利随本清；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 嗣后，陈凯专未能按照合同支付利息，截至2019年9月21日，陈凯专尚欠借款本金4万元及利息、罚息1815.76元未还。以上事实，有南安农商行金淘支行提供的《循环贷款借款合同》、《共同还款承诺函》、《贷款明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈凯专未按约支付利息，且超过10日以上，根据双方在《循环贷款借款合同》中的约定，南安农商行金淘支行要求解除合同、提前收回贷款的请求本院予以支持。陈凯专尚欠南安农商行金淘支行借款本金4万元及相应利息、罚息（截止至2019年9月21日为1815.76元），应予偿还。吴良花作为陈凯专的配偶，自愿对陈凯专在婚姻关系存续期间产生的上述债务承担共同还款责任并出具《共同还款承诺函》，因此，南安农商行金淘支行主张吴良花对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。陈凯专、吴良花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈凯专于2017年2月5日签订的《循环贷款借款合同》； 二、被告陈凯专、吴良花应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款本金4万元及相应的利息、罚息（利息、罚息计至2019年9月21日为1815.76元，自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《循环贷款借款合同》约定计算）。 本案受理费823元，减半收取计411.5元，由被告陈凯专、吴良花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十四日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 速录员陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第1条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0503民初1657号 原告：米胜，男，生于1974年7月11日，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：谢平，男，生于1978年10月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告米胜与被告谢平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告米胜的委托诉讼代理人曾坤莲到庭参加了诉讼，由于被告谢平经本院公告送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告米胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告谢平偿还原告借款本金27800元及年利率6%。事实和理由：2011年至2012年期间，被告谢平先后几次向原告借款27800元，经原告多次催收被告都没有偿还，2013年7月27日被告才出具借条一张。 被告谢平未作答辩。 经审理查明：2011年至2012年期间，被告谢平先后几次向原告借款共计27800元，经原告多次催收，被告谢平都以暂时经济困难为由拒绝偿还，2013年7月27日被告谢平向原告出具借条一张。被告谢平借款后至今未还款。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原告的身份证复印件、被告谢平的人口信息证明、被告谢平出具的借条一张、潘知晓的证言。前述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案被告谢平在本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告谢平向原告米胜借款27800元的事实成立，该合法借贷关系应当依法受法律保护。本案事实清楚，证据确实、充分，被告谢平应当履行借款27800元的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此本案原告米胜要求被告谢平从2019年7月27日按年利率6%支付借款利息到本案借款还清为止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢平于本判决生效后十日内偿还原告米胜借款本金27800元及利息（利息从2019年7月27日起以27800元为基数按年利率6%支付利息至借款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费495元，由被告谢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  杨春兰 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  宋高琴
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0622民初1664号原告：王和亮，男，1960年1月5日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住该村。被告：中国大地财产股份有限公司延安中心支公司延川营销服务部，住所地：陕西省延川县。负责人：贺和平，男，该公司经理。被告：延川县顺安客运有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县。法定代表人：关清娥，女，该公司经理。原告王和亮与被告中国大地财产股份有限公司延安中心支公司延川营销服务部、延川县顺安客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告王和亮于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王和亮的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王和亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王和亮负担。  审  判  员     李 新 军  二〇一九年十月二十二日  书  记  员     张   贤 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1255号申请执行人：南航集团北京经济开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号A座。法定代表人：陈刚，总经理。被执行人：中国海外经济合作有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街6号。法定代表人：侯学军，总经理。被执行人：赢嘉置业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号赢嘉中心A座10层。法定代表人：王瑞霞，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2003）二中民初字第6111号民事判决书，已向被执行人中国海外经济合作有限公司、赢嘉置业发展有限公司发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人中国海外经济合作有限公司协助南航集团北京经济开发有限公司办理北京市朝阳区东三环中路10号（原北京市朝阳区东环南路二号）A座一层至八层房屋、地下一层附属用房及分摊公共面积房屋的不动产登记手续；被执行人赢嘉置业发展有限公司在南航集团北京经济开发有限公司办理上述房屋不动产登记手续过程中提供办证所需资料，对南航集团北京经济开发有限公司办理上述房屋不动产登记手续予以配合；二、若被执行人中国海外经济合作有限公司、赢嘉置业发展有限公司拒不履行上述义务，本院将依法强制执行，费用由二被执行人承担；三、冻结、扣划被执行人中国海外经济合作有限公司、赢嘉置业发展有限公司逾期履行上述义务的迟延履行金。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一九年十月二十八日法官助理 高腾飞书 记 员 于涛涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1542号申请执行人：蒋惠英，女，1966年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被执行人：薛舟，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。被执行人：顾小红，女，1969年7月13日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请执行人蒋惠英与被执行人薛舟、顾小红民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5090号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，薛舟、顾小红于判决生效后10日内向蒋惠英归还借款本金494000元并承担该款自2018年9月20日至判决生效之日按年利率6%的标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3520元，合计诉讼费用7920元，由薛舟、顾小红共同负担7825元。因被执行人薛舟、顾小红未履行判决书确定的义务，根据申请执行人蒋惠英的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人薛舟、顾小红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令薛舟、顾小红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但薛舟、顾小红未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人薛舟、顾小红名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人薛舟、顾小红名下有位于无锡市××花园××、××房产两套，本院审理期间于2018年9月20日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因本案系轮候查封，本院已向首封案件（2019）苏0205执1976号案件发函要求参与分配，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人薛舟、顾小红名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人薛舟、顾小红名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人薛舟、顾小红住所地无锡市××区东亭街道××室实地执行，未找到人员下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人薛舟、顾小红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的501825元及相应利息未执行到位，执行费7410未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人蒋惠英，蒋惠英对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人薛舟、顾小红有可供执行财产，申请执行人蒋惠英对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5090号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人薛舟、顾小红确有可供执行的财产，申请执行人蒋惠英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  陆凌云二〇一九年十月二十五日书记员  顾明霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2946号上诉人(原审被告)：武建强，男，1972年9月8日出生，汉族，山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告）：程海旺，男，1980年4月13日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人武建强因与被上诉人程海旺不当得利纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武建强上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回程海旺的诉讼请求或发还重审；本案一审、二审诉讼费用由程海旺承担。事实和理由：一审法院认定程海旺给本人的60000元为不当得利款错误，程海旺对其与本人的合伙关系予以认可，并承认本人为合伙做生意投入200000元本金，但程海旺不能提供证据证明已经还清了本人的本金，也不能提供证据证明已经进行散伙清算。本案涉及款项来往发生在合伙做生意期间，截至到一审庭审时双方也未就合伙期间的债权债务进行清算,该60000元款项应当认定为程海旺支付本人合伙期间的收益。程海旺辩称，武建强的上诉请求不能成立，并不存在武建强主张的支付合伙期间收益的事实，双方的二手车合作均是及时结清，合伙关系早已终止。本人误给武建强汇款后，双方再一次对合伙期间的业务进行了核对，不存在本人欠武建强合伙期间收益的事实，武建强收取涉案款项没有合法事由，属于不当得利，依法应予返还。程海旺向一审法院起诉请求：要求武建强退还60000元。一审法院认定事实：2019年6月1日下午14点39分程海旺将60000元通过手机绑定的农行卡（程海旺的农行卡账号62×××74）转入武建强的农行卡中（武建强的农行卡账号62×××70）。双方于2016年5月开始口头约定合伙做二手车生意，合伙经营初期，双方共同向武建林陆续借款600000元用于二手车买卖的资金周转，对上述借款，武建强为借款人，程海旺为担保人。后双方陆续偿还上述借款400000元，经营一年左右，程海旺有了自己的融资渠道，经与武建强协商，今后各自融资，将买回来的二手车估价，变更借条，武建强向武建林出具了借条，武建强以自己的名义向武建林借款250000元，加上未还款的200000元，共计450000元。双方二手车买卖终止后，武建强认为程海旺没有付清其投资款，程海旺认为双方的二手车买卖都是及时结清往来没有争议。一审法院认为，我国民法总则规定的不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方当事人之间曾经存在合伙关系，现双方已经散伙，武建强辩称双方合伙清算后程海旺仍有200000元的借款未偿还，但武建强未能举证证明双方合伙期间的投资、利益分配等规则，现有证据也不足以证明程海旺欠款的事实，武建强所谓该60000元是其应得的合伙受益款，缺乏证据，与本案的事实不具有关联性，武建强可另案主张与程海旺的合伙纠纷。本案中，程海旺通过手机绑定的银行卡转到武建强的银行卡中60000元，该打款行为不是基于二人之间的合伙关系，武建强没有合法的理由收取该笔款项，应当向程海旺返还不当得利款60000元。一审法院判决：限武建强于判决生效后三日内返还程海旺60000元。二审中，武建强提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证明双方之间合伙作二手车生意存在业务、资金往来，且双方对合伙期间的资金没有进行清算。并提供车辆信息材料复印件一份，载明双方合伙期间出售的车辆登记在武建强名下，证明双方之间的合伙关系仍存在。程海旺对武建强提供证据的质证意见为：对银行流水的真实性予以认可，但双方之间的资金往来都是在合伙期间发生的，该证据不能证明双方尚处于合伙期间。对车辆信息材料不予认可，该证据是复印件，无法核实其真实性，该证据与本案款项的发生没有关联性，且该证据无法证明双方还在合伙期间。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，程海旺于2019年6月1日向武建强的农行卡转账60000元，双方对该事实均无异议，本院予以确认。现双方对该笔款项的性质存在争议，程海旺以其系误将该款项转账给武建强为由主张武建强占有该款项为不当得利，武建强则称该款项是双方合伙期间程海旺对其的欠款。对此，武建强应对程海旺欠其款项承担举证责任，但其并未提供证据证明双方合伙期间投资、收益分配情况，现有证据未能充分证明双方经过合伙清算之后程海旺确实欠武建强款项，现武建强提供的证据不足以证明其占有该笔款项具有法律根据。至于其主张该款是合伙期间的债权债务，与本案不属同一法律关系，双方的合伙纠纷可另案解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”程海旺向武建强转账并非基于双方曾经合伙的事实，现其向武建强主张返还该款项，一审法院判令武建强返还该款项并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人武建强负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十月二十九日书记员  杜 璇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初1225号原告：胥玉华，女，1969年4月10日生，汉族，退休职工，住址北京市海淀区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（一般授权）：和孟臣，男，纳西族，1991年5月5日生，大学文化，现住丽江市古城区，系被告公司法务。原告胥玉华诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，原告胥玉华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥玉华的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告胥玉华撤诉。案件受理费46584元，减半收取计23292元，由原告胥玉华负担。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十月十一日书 记 员  马 莹
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0152行初44号原告刘应和，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘金民，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告重庆市潼南区玉溪镇人民政府，住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号，统一社会信用代码1150022300933236X8。法定代表人高德建，镇长。行政负责人杨玉凤，女，党委委员。委托代理人邹鸿，男，该局工作人员。原告刘应和、刘金民不服被告重庆市潼南区玉溪镇人民政府最低生活保障行政处理一案，原告于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘应和诉称，2017年，原告向被告提交了最低生活保障申请，2017年8月29日，经被告审核，向原告颁发了重庆市城乡居民最低生活保障金领取证。期满后，原告于2018年3月18日，再次向被告提出了最低生活保障申请，被告于2018年6月8日向原告发了《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》，认为原告不符合最低生活保障条件。同时，被告从2018年9起停发了原告的最低生活保障待遇。为此，原告向被告反映，要求被告办理最低生活保障待遇，被告调查后以玉信访字(2019)2号文件作出处理意见:原告人均月收入超了当地最低生活保障标准350元，故取消了低保。同时，告知原告，如不服处理意见，可自收到处理意见之日起30内向重庆市潼南区人民政府书面提出复查申请。原告向重庆市潼南区人民政府申请了复查，2019年3月27日，重庆市潼南区人民政府以潼信查告(2019)1号《信访事项复查告知书》作出决定，撤销《玉溪镇人民政府关于刘应和信访事项处理的意见》(玉信访字(2019)2号)。原告刘应和系肢体肆级残疾，患有冠心病，需要长期药物治疗。原告刘金民患有癫痫病，精神病，需要长期治疗，失业在家。二原告均无固定工作，也无经济来源，家庭经济十分困难。原告认为，被告信访调查的事实部分不实，女儿月收入仅2060元，且不是原告的共同家庭成员，原告刘金民是学徒工，每月收入860元。原告在沙坪坝租公租房居住，是为了方便治疗疾病。被告认为原告不符合最低生活保障条件与原告的实际家庭情况不符。同时，经原告了解，比原告条件好的现在都享受了最低生活保障。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项和第四十九的规定，呈状贵院，请求1、确认被告于2018年6月8日向原告发出的《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市潼南区玉溪镇人民政府辩称，被告行为合法。原告的起诉已经超过起诉讼时效。2019年10月起，原告家庭已享受救助，月救助金额740元。原告的起诉请求，应予驳回。经审理查明，2017年，原告向被告提交了最低生活保障申请，2017年8月29日起，原告享受了重庆市城乡居民最低生活保障。原告于2018年3月18日，向被告提出了最低生活保障申请。被告于2018年6月8日向原告发了《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》，认为原告不符合最低生活保障条件。2018年9起原告的最低生活保障待遇停发。2019年7月，原告申请2019年度最低生活保障，2019年9月，被告签署审核意见，建议对原告予以保障。重庆市潼南区民政局2019年9月24日审批予以保障。原告家庭同年次月起开始享受最低生活保障待遇，月救助金额740元。2019年9月26日，原告诉至法院，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告2018年6月8日收到被告作出的《最低生活保障申请家庭经济状况核对结果通知书》，2019年9月26日才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。原告称一直信访，故超过起诉期限有正当理由的主张，依法不能成立，因此，原告超过起诉期限的起诉，依法不应受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘应和、刘金民的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周中奎二〇一九年十月二十八日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执796号之二申请执行人：王薛刚，男，1978年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄进保，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：湖北昊泰投资管理有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路57号阳光栖谷3栋1-18-1号。法定代表人杨青龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人王薛刚申请执行被执行人黄进保、湖北昊泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，车牌号码为鄂Ｃ×××××号车辆登记在被执行人黄进保名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人黄进保所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人王薛刚应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十月十四日书记员  王晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14930号原告：郑州市上街区凌云物资供应站，住所地河南省郑州市上街区中心路中央名邸1号楼1单元501室，统一社会信用代码92410106MA43AAX92Q。法定代表人：李跃甫，总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。被告：重庆业凯金属材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村野水沟社，统一社会信用代码9150010659519232XY。法定代表人：何进国。被告：济南久涛商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路200号群康佳园1-1-1702-5，统一社会信用代码91370112MA3L75UY28。法定代表人：冯兆娥。被告：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地山东磁窑经济技术开发区，统一社会信用代码913709007508547427。法定代表人：沈士凯。原告郑州市上街区凌云物资供应站与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆业凯金属材料有限公司、济南久涛商贸有限公司、山东同创汽车散热装置股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告郑州市上街区凌云物资供应站于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市上街区凌云物资供应站申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市上街区凌云物资供应站撤诉。案件受理费减半收取2102元，由原告郑州市上街区凌云物资供应站负担。审 判 员 杨青青二〇一九年十月十四日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5848号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫县鑫悦歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇徐独路626号307、308号1栋3层。 经营者：何学萍。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与郫县鑫悦歌厅（以下简称鑫悦歌厅）侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：1.立即停止侵权，并删除《Alright(安好〉》、《Kissy》、《谁》、《一千零一夜》、《爱斯基摩》、《爱的卡洛里》、《爱能不能不变》、《独立》、《白色羽毛》、《谢谢你》10部侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支10000元； 事实与理由：鑫悦歌厅未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了音集协的放映权。 鑫悦歌厅未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名并有版权标记，且无相反证据予以推翻，则台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案作品的作者。同时，上述作品出版物中均载明出版号分别为：ISBN978-7-7987-0468-6、ISBN978-7-7987-0469-3。 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，鑫悦歌厅未经许可放映涉案作品构成侵犯作品放映权，因涉案（2018）川成证经字第21361号公证书记载事实能够证明鑫悦歌厅经营KTV，并在该KTV内播放了被控侵权作品，且公证书所附光盘录像中的被控侵权影像与涉案权利作品在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫悦歌厅应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和鑫悦歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、鑫悦歌厅的经营地点、规模大小以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定鑫悦歌厅的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《Alright(安好〉》、《Kissy》、《谁》、《一千零一夜》、《爱斯基摩》、《爱的卡洛里》、《爱能不能不变》、《独立》、《白色羽毛》、《谢谢你》10部涉案侵权作品； 二、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫县鑫悦歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  万 勇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方媛媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人:周启明,董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):王水,男,1972年10月20日出生,汉族,医生,住内蒙古自治区三连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人王水商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于王水所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，但樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司二连分公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。王水因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》的出卖人处载明为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，买受人有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军本人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司，二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审认定由天隆公司承担退还房款、赔偿损失并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5979号 原告：田正斌，男，1964年12月1日出生，住海安市。 被告：甫建林，男，1967年2月14日出生，住如皋市。 本院在审理原告田正斌与被告甫建林劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告田正斌于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告田正斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田正斌撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告田正斌负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年十月二十一日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11872号原告：那忠诚，男，1980年3月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：柏勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告那忠诚与被告柏勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告那忠诚到庭参加诉讼，被告柏勇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那忠诚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款人民币本金6万元整；2、起诉费由被告承担。事实和理由：因柏勇急用钱向那忠诚借款6万元，后找不到人，故诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。被告柏勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系朋友关系。2013年9月1日、2014年5月9日，被告柏勇以亲戚有事、着急用钱为由向原告分别借款现金40,000元及20,000元，并分别出具欠据、借据各一份。被告未及时还款，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借据、欠据及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、欠据及原告庭审中的陈述等证据，本院认定原告与被告已形成借款合同关系，被告未按约定期限履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏勇于本判决生效之日起十日内向原告那忠诚一次性偿还借款本金60,000元；二、驳回原告那忠诚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（已减半收取），由被告柏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3473450120015审判员庄玉伟94241117064二○一九年十月二十四日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李阳，男，汉族，1987年6月27日生，住云南省个旧市。委托代理人张玲（系李阳之母），女，汉族，1961年4月20日生，住云南省个旧市。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）个旧市住房和城乡建设局。住所地：个旧市金湖南路73号。法定代表人赵正田，局长。委托代理人蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人个旧市云锡机械制造有限责任公司。住所地：个旧市金湖西路100号。法定代表人张伟，董事长兼总经理。再审申请人李阳因诉个旧市住房和城乡建设局（以下简称个旧市住建局）撤销行政行为一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）作出的（2016）云25行终40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李阳申请再审称，申请人具备诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。申请人在庭审中向法庭出示房屋所有权证书，具有真实性、关联性、合法性，在没有通过相关程序予以撤销或者注销的情况下，申请人的法律主体资格未被终止，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。父母离异，父母与孩子的人身、财产不会因为双方离婚的法律事实行为而解除、消灭，父母双方财产申请人都有份额。房屋产权证原始就登记有申请人的名字，并在离婚判决前取得，在没有通过相关程序予以撤销或者注销房产证的情况下则有申请人的份额。法院裁定其之前取得的房产共有份额在该离婚判决生效时物权已转移是错误的。请求撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501行初3号行政裁定、红河中院（2016）云25行终40号行政裁定，并异地立案再审。个旧市住建局未提交书面意见。第三人云锡机械公司未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，红河中院（2000）红中民终字第605号生效裁判已载明，涉案房产在李阳的父母离婚时已判归李阳的母亲张玲个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，李阳之前取得的房产共有份额在该离婚判决生效时物权已转移，故李阳与所诉行政行为无法律上的利害关系。原一、二审裁定并无不当。综上，李阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李阳的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十月三十日书记员  包欣鑫
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1612号 解除保全申请人：苏鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 申请人：王东阳，男，1999年1月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：吴喜星，男，1986年12月12日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 申请人王东阳与被申请人苏鹏、吴喜星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0433执保129号执行裁定书，查封了被申请人吴喜星名下车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。解除保全申请人于2019年10月18日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴喜星名下车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆的查封。 申请费520元，由申请人王东阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申会民审判员申会民 二〇一九年十月三十日 冀容容书记员冀容容
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705执保313号 申请人:安徽吉胜电子股份有限公司 被申请人：合肥市菲力克斯电子科技有限公司 申请人安徽吉胜电子股份有限公司与合肥市菲力克斯电子科技有限公司财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人85万元的财产予以保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人合肥市菲力克斯电子科技有限公司价值85万元的等值财产予以冻结； 二、冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1107号 原告：吕某，住吉林省前郭县。 被告:肇东市兴达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某1。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。 法定代表人：张某2。 原告吕某与被告肇东市兴达房地产开发有限责任公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告吕某以原告主体不适格为由，要求撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某撤回起诉。 案件受理费33814元，减半收取计16907元，由原告吕某负担。 审判员  白玉英 二〇一九年十月二十一日 书记员  苏日娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9875号 原告：银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：张金意，女，1992年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：何家齐，男，银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店员工。 被告：宁夏安知鸿教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周晶。 原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店与被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店撤回起诉。 案件受理费504元，由原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月十一日 书记员  于哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韩万罗，男，1985年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩万罗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩万罗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,464.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,464.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1376号之三申请执行人王运来，男，汉族，1963年3月17日出生，住泌阳县泰山庙镇泰山村委泰山,身份证号41282219630317265X。被执行人王长生，男，汉族，1940年2月2日出生，住河南省泌阳县泰山庙镇大寨村委刘文庄，公民身份号码412822194002022659。被执行人邵娟，女，汉族，1978年10月1日出生，住河南省泌阳县泰山庙镇大寨村委刘文庄，公民身份号码412822197810012508。被执行人王雪纯，女，汉族，2005年11月21日出生，住河南省泌阳县泰山庙镇大寨村委刘文庄，公民身份号码41172620051121236X。法定监护人:邵娟。被执行人王成昂，男，汉族，2008年12月16日出生，住河南省泌阳县泰山庙镇大寨村委刘文庄，公民身份号码411726200812162271。法定监护人:邵娟。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初962号民事判决书，执行申请执行人王运来与被执行人王长生、邵娟、王雪纯、王成昂被继承人债务清偿纠纷一案中查明，因本院以（2019）豫1726执1377号之一执行裁定书，将本案与本院受理的周永强、李兴强、王运来、李文景等四人申请执行王长生、邵娟、王雪纯、王成昂被继承人债务清偿纠纷系列案件予以合并执行，上述系列执行案件裁定合并执行之后统一使用（2019）豫1726执1377号的执行案号，故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1726执1376号执行案件的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十月二十一日书记员  刘又宛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2985号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：卢永云，女，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人卢永云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5773号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人卢永云下达执行通知书,责令被执行人卢永云向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息22元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2985号案件终结本次执行程序。被执行人卢永云负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21482号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何彬，男，汉族，1983年11月24日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告何彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月14日的借款本金53935.16元、利息4862.64元及费用2197.31元，以上合计60995.11元；2、支付自2019年7月15日起至还清本金之日止的利息（以未结本金53935.16元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月27日，被告何彬向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月14日，被告欠原告信用卡透支本金53935.16元、利息4862.64元及费用2197.31元。被告何彬透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告何彬未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告何彬（乙方）于2016年5月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何彬办理了信用卡，被告何彬于2016年6月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月14日，被告何彬尚欠原告信用卡透支本金53935.16元、利息4862.64元及费用（逾期还款违约金）2197.31元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何彬归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告何彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月14日的信用卡透支本金53935.16元、利息4862.64元； 二、被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金53935.16元为基数，从2019年7月15日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告何彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2048号上诉人（原审被告）：刘尼娜，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：徐杰、王泽晶，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高金林，男，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：秦翠英，女，，汉族，住址同上，系高金林妻子。上诉人刘尼娜因与被上诉人高金林民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高金林及其委托诉讼代理人秦翠英、被上诉人刘尼娜及其委托诉讼代理人徐杰、王泽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘尼娜上诉请求：一审判决认定事实错误，请二审法院改判驳回被上诉人高金林的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系早已灭失，2017年11月4日，被上诉人高金林因上诉人无法还款，将上诉人刘尼娜所有的×××大众凌渡牌汽车取走，双方协商约定，如上诉人不能如约将借被上诉人的10万元借款还清，该汽车由高金林自行处理，双方已构成事实上的以物抵债。一审法院涉案汽车视为偿还借款的保证过于草率，请二审法院重新认定。高金林辩称，借款是事实，我一直在找上诉人要钱，并让上诉人把车开走，后来上诉人电话换号了，家也搬了，一直找不见她。高金林向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告欠款人民币10万元及利息（自2016年11月15日至2019年1月17日止，按照月利率2%计算，共计52000元）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高金林与被告刘尼娜原为房屋租赁关系，2016年11月15日，被告刘尼娜向原告高金林借款10万元，并出具借条一支，载明：今借到高金林现金人民币拾万元整（100000），利息%0.2元。2017年8月11日，被告刘尼娜向原告高金林支付借款利息一万元，同日，被告刘尼娜向原告高金林出具保证一份，载明：借高金林款这月底还清。2017年8月30日，被告刘尼娜向原告高金林出具保证书一份，内容为：保证三个月之内还清高金林10万元正、拾万圆整，如还不清拿汽车顶帐，后果自负，利息单算。2017年10月2日，李鹏远及被告刘尼娜出具保证书一份，内容为：因在2016年11月15日刘尼娜借高金林拾万元整（100000万元），于2017年10月30日前还清，如还不清，把大众凌渡车牌×××抵押给高金林，特此保证，此保证书不作为借条。2017年11月4日，原告高金林作为甲方，李鹏远与被告刘尼娜作为乙方，出具证明一份，内容为：因刘尼娜借高金林壹拾万元，没有还，现把车开走，×××，大众凌渡，于2017年11月30日将欠我的借钱还清，如还不了，将抵压车辆由高金林自行处理。后被告刘尼娜未向原告高金林偿还借款本金10万元，也再未支付约定的利息，后原告高金林诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在庭审中，原告高金林与被告刘尼娜对借款10万元的事实及约定2%的月利率均无异议，该利息的约定，未超出法律规定的范围，故被告刘尼娜应按约定偿还借款并支付利息。根据庭审查明的事实，被告刘尼娜已向原告高金林支付利息1万元整，还应按照双方约定支付利息42000元。根据法律规定，以车辆抵押的，应当到车辆登记部门办理抵押登记，本案中，被告刘尼娜辩称以×××大众凌渡轿车向原告高金林抵押，该行为不符合法律关于抵押的相关规定，应视为偿还借款的保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，判决：一、被告刘尼娜于本判决生效之日起十日内偿还原告高金林借款100000元及利息42000元。二、驳回原告高金林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2017年10月2日，李鹏远及刘尼娜出具保证书一份，内容为：因在2016年11月15日刘尼娜借高金林拾万元整（100000万元），于2017年10月30日前还清，如还不清，把大众凌渡车牌×××抵押给高金林，特此保证，此保证书不作为借条。2017年11月4日，高金林作为甲方，李鹏远与刘尼娜作为乙方，出具证明一份，内容为：因刘尼娜借高金林壹拾万元，没有还，现把车开走，×××，大众凌渡，于2017年11月30日将欠我的借钱还清，如还不了，将抵压车辆由高金林自行处理。上述保证书和证明材料载明，涉案10万元借款以刘尼娜的×××大众凌渡牌汽车作为抵押，现该车辆仍在高金林处，刘尼娜称该车辆由高金林自行处理后，双方的债权债务关系已灭失，但该车辆的所有权证书仍由刘尼娜持有，双方也未进行过户登记，且高金林明确表示不愿意以车辆抵债，故双方的债权债务关系并未灭失。综上所述，刘尼娜的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人刘尼娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4224号原告：安云通，男，汉族，城镇居民，1957年11月1日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：曲颂军、杜云昆（实习人员），山东君秋律师事务所律师。被告：周翠永，女，汉族，农村居民，1965年11月19日出生，住莱州市。被告：周立丰，男，汉族，农村居民，1966年3月19日出生，住莱州市。本院在审理原告安云通与被告周翠永、周立丰租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安云通撤回对被告周翠永、周立丰的告诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李松波人民陪审员  王秀荣人民陪审员  毛开梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  周英芳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执566号申请执行人张青峰，男，1972年9月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐声古，男，1971年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人张青峰与被执行人唐声古民间借贷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1371号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的70000元及利息，执行过程中，本院于2019年9月5日将执行到位的10009元标的款发放本案申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各大银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1705号之一申请执行人申海军，男，1966年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘金龙，男，1965年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初759号民事判决书，责令被执行人刘金龙履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金龙在中国农业银行XX账户内存款人民币30558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月十七日书记员  丁学军
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1754号原告：胡文彪，男，1964年02月28日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈金良，男，1977年09月10日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。原告胡文彪与被告陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月22日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2019年09月12日公开开庭进行了审理。原告胡文彪及其委托诉讼代理人谢美蓉到庭参加诉讼；被告陈金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元，并支付从2012年01月23日起至2019年06月05日止的利息121696元（本息合计351696元）；2、判令被告从2019年06月05日起至实际清偿之日止，对借款本金230000元按年利率6%标准支付利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告胡文彪诉称的事实与理由：被告陈金良因经营砂石场缺乏周转资金于2010年04月01日向原告借款320000元，并出具借条，承诺在2012年春节前付清。经原告多次催讨，被告总计还款90000元，至今拖欠原告本金230000元。被告陈金良向本院陈述答辩意见：实际向原告借款300000元，已还款90000元，下欠210000元。无力偿还利息，愿意就本金的偿还与原告协商解决纠纷。经审理查明：被告陈金良经营砂石场期间于2010年04月01日向原告胡文彪借款300000元（被告陈金良在出具的借条上写明的借款金额为320000元）。原、被告双方未约定借款利息，被告陈金良承诺在2012年春节即2012年01月13日前还清借款。借款到期后，被告陈金良只还款90000元。余款210000元至今未还。上述事实，有原告胡文彪提交的相关证据及其庭审时陈述、本院对被告陈金良的询问笔录在卷，本院予以采信。本院认为，被告陈金良向原告胡文彪借款，虽然借条上写明的借款金额为320000元，但原告胡文彪实际出借的金额为300000元，出借本金应以实际出借金额为准。被告陈金良拖欠原告胡文彪借款本金210000元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。至于原告胡文彪诉请的利息问题，依照最高人民法院有关司法解释，只能从被告陈金良逾期还款之日起计息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金良在本判决书发生法律效力后30日内向原告胡文彪偿还借款本金210000元，并以本金210000元为基数，按年利率6%支付从2012年01月13日起至还款完毕之日止的利息；二、驳回原告胡文彪其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，依法减半收取3288元，由被告陈金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  钟爱平二○一九年十月十一日二○一九年十月十一日书记员  郑祖宏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初6175号原告：唐雷，男，1978年2月8日出生，汉族，公司销售，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。被告：徐州润丰交通运输设备有限公司，住所地江苏省丰县华山镇丰徐路北。法定代表人：翟传伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭文东，男，1968年3月28日出生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。原告唐雷与被告徐州润丰交通运输设备有限公司（以下简称“润丰运输设备公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐雷及其委托诉讼代理人杨志刚，被告润丰运输设备公司的委托诉讼代理人彭文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告润丰运输设备公司向原告唐雷支付工资15000元、销售车辆提成款15000元、销售差价收入20100元、报销费用5070元，合计55170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月份，在被告润丰运输设备公司担任销售经理从事挂车销售工作。被告公司口头约定月工资底薪为5000元，每销售一台车提成1500元，销售时如果超出被告公司给出的销售底价，则超出部分作为对原告的奖励。在销售时指出的费用全部由公司报销。截止2018年1月，被告公司共欠原告劳动报酬50100元、报销费用5070元，合计55170元，以上单据由被告公司总经理徐波在确认单上签字确认。经原告多次催要无果，现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告润丰运输设备公司辩称，原告与润丰运输设备公司之间不存在劳动关系，润丰运输设备公司也不欠原告工资，也未拖欠原告任何费用，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原告唐雷陈述，其曾系被告润丰运输设备公司的销售经理，任职时间为2017年10月—2018年1月。2017年10月18日，唐雷向润丰运输设备公司借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借润丰公司贰拾万元整（200000.00）”。后，润丰运输设备公司以民间借贷纠纷为由向沛县人民法院起诉，在案件审理过程中，唐雷陈述润丰运输设备公司尚欠其工资、提成款及报销费用合计82700元，但润丰运输设备公司不予认可。沛县人民法院作出（2018）苏0322民初1606号民事判决书，判决唐雷向润丰运输设备公司偿还借款本金200000元及利息。唐雷不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终5505号民事判决书，驳回上诉维持原判。随后，原告唐雷向本院起诉，要求被告润丰运输设备公司支付拖欠的工资等报酬。原告向法庭提交日期为2017年12月1日、12月10日、2017年12月25日（2张）共计4张领款单，领款单上有润丰运输设备公司的经理徐波签名，该4张领款单显示差价款为20100元、提成款15000元。原告还向法庭提交费用报销单6张，金额合计5070元，报销单上有润丰运输设备公司的经理徐波签名。被告润丰运输设备公司对徐波的签名予以认可，但其辩称原告采取阴阳合同骗取公司车辆差价款，双方至今未进行结算，原告在离开公司之后实名向税务机关举报公司存在偷税问题，导致公司被税务机关罚款30万元，公司已经在收集材料准备报案，原告对公司的辩解不予认可。在庭审中，原告唐雷陈述，其在润丰运输设备公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，多卖的价格就是提成款，每个月规定的销售量达三台以上返1500元，每个月的招待费、过路费、加油费实报实销。被告润丰运输设备公司对原告的陈述不予认可，其陈述原告并非其员工，没有基本工资，每销售一台车提成1000元，费用报销需要老总（徐波、翟允德、翟传伟）签字。同时，被告润丰运输设备公司向法庭提交领款单复印件，证实原告唐雷于2017年11月份至12月份领取的提成（差价）款、报销费用等合计73452元。本案的争议焦点为:1.被告润丰运输设备公司是否应向原告支付工资、车辆提成款、销售差价收入、报销费用。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告唐雷为被告润丰运输设备公司从事销售工作，原告按照约定完成销售任务，其作为提供劳务方有权按照双方的约定领取相应的报酬。故，被告润丰运输设备公司作为接受并获得劳务的一方，应当按照约定向原告支付相应的报酬。关于原告诉请的拖欠工资15000元这一诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告唐雷主张在入职之初双方口头约定月基本工资为5000元，但其并未提交相应的证据予以证实，且被告明确表示不存在基本工资，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉请的车辆提成款、销售差价收入、报销费用，有原告提交的领款单原件、报销单原件予以证实，本院予以认可，且通过被告润丰运输设备提交的领款单，可以印证出双方就销售工作存在提成（差价）款、报销费用的约定，故，本院对于原告诉请的销售车辆提成款15000元、销售差价收入20100元、报销费用5070元这三项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐州润丰交通运输设备有限公司于本判决生效后十日内向原告唐雷支付车辆提成款15000元、销售差价收入20100元、报销费用5070元，合计40170元；二、驳回原告唐雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州润丰交通运输设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年十月十五日书记员  戴欣
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执239号 申请执行人刀瑞国，男，1989年10月25日出生，傣族，住勐海县。 被执行人孔建梅，女，1977年11月15日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人刀瑞国与被执行人孔建梅请求确认人民调解协议效力一案，勐海县人民法院依据于2019年6月28日发生法律效力的（2019）云2822民特26号民事裁定书。权利人于2019年7月31日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。 本案执行标的155000.00元，执行费2225.00元，合计157225.00元。在执行过程中，因被执行人现人在缅甸,并被执行人可供执行财产在其他案件评估中,书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序,等待被执行人可供执行财产评估拍卖后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨博艺
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1461号罪犯罗国清，男，1976年2月25日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)汕尾中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人罗国清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年8月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗国清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗国清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗国清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并198分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗国清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗国清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1524号申请执行人：王维，男，1982年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：黄河，男，1981年10月6日出生，汉族，内蒙古包头市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王维与被执行人黄河合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十月三十一日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2348号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：刘恕，男，1966年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：廖芳梅，女，1971年4月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称潭水支行）诉被告刘恕、廖芳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告潭水支行的委托诉讼代理人邱森源到庭参加了诉讼，被告刘恕、廖芳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘恕偿还借款本金49799.87元及利息（其中计至2019年6月24日止的利息994.8元，此后贷款利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至还清日止）；2.被告廖芳梅在保证范围内承担连带清偿责任；3.被告负担受理费。事实和理由：2017年3月31日，被告刘恕因养鱼资金不足，由被告廖芳梅作连带责任保证担保，向原告办理了自助循环借款额度人民币50000元，原告、被告签订了10×××66号《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》、《保证合同》，借款使用期限自2017年3月3日起至2019年2月20日止，借款年利率为8.55%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，在合同期限内，如遇中国人民银行调整利率的，按新的利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人）。依照借款合同约定，被告刘恕是采用自助借款方式支用借款，用其本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在原告提供的业务平台实施操作，完成借款与还款，自用自助借款方式，被告无须每笔借款签订借款合同，每笔借款及还款的金额以原告形成的电子记录为准。根据原告的电子台账记录，被告刘恕于2017年3月3日支用借款50000元，至2019年2月20日，偿还本金200.13元，利息9763.06元，至2019年6月24日，尚欠本金49799.87元，拖欠贷款利息994.8元。被告刘恕、廖芳梅是夫妻关系，为夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。经催收未果，提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告刘恕、廖芳梅在法定期间无进行答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘恕与被告廖芳梅于1994年4月16日登记结婚。2017年3月3日，原告为贷款人与被告刘恕为借款人签订了《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》，合同的主要内容为：贷款人授予借款人在2017年3月3日至2019年2月20日内使用最高额贷款额度人民币50000元，以借款人银行卡号80×××62。作为贷款支用与偿还的结算工具，借款用于养鱼，贷款利率为浮动利率（年利率为8.55%，按年度每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定,还款方式按月结息，到期结清贷款本息。合同签订后，原告依约向被告刘恕发放了贷款50000元。被告廖芳梅于2017年3月3日与原告签订《保证合同》，约定对被告刘恕的上述合同借款本金、利息及实现债权等费用进行不可撤销的连带责任保证担保。贷款合同到期后，被告刘恕无依合同约定期限偿还借款本息，被告廖芳梅也无履行保证担保责任。被告刘恕尚欠借款本金49799.87元、至2019年6月24日的贷款利息994.8元（含复息、罚息）及此后的利息。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借款合同、保证合同、贷款明细等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告潭水支行与被告刘恕在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告刘恕，被告刘恕应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告应履行偿还借款本金及利息和合同约定的逾期利息和罚息等义务。原告请求被告刘恕偿还尚欠的借款本金49799.87元、计至2019年6月24日的贷款利息994.8元（含复息、罚息）及至还清借款日止的利息，本院予以支持。被告刘恕与被告廖芳梅是夫妻关系。本案中，原告请求被告廖芳梅在保证范围内承担连带偿还责任。被告廖芳梅与原告签订保证合同，约定对被告刘恕的借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告廖芳梅对上述债务在保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘恕、廖芳梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49799.87元及支付利息[利息计至2019年6月24日为994.8元（含复息、罚息），此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿完毕之日止]给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行；二、被告廖芳梅对上述借款本金49799.87元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费535元，由被告刘恕、廖芳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年十月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5260号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王正友，男，1965年10月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王正友追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王正友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王正友返还神州闪贷（平潭）公司代偿的110246.45元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对王正友抵押的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王正友承担。事实与理由：2017年6月21日，王正友因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王正友向该行成功申请信用卡借款104200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为4711.58元。2017年6月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王正友（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王正友将登记其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王正友收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计110246.45元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王正友对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王正友偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王正友未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，王正友经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王正友作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司北京朝阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××雷诺卡缤牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为104200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4711.58元，合计113077.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13293.6元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王正友作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月27日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为114200元，抵押金额为104200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，王正友出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为104200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王正友向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王正友未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王正友向浦发银行还款110246.45元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王正友未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款110246.45元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王正友追偿前述款项。王正友自愿提供其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王正友经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、王正友应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款110246.45元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对王正友名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由王正友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年××月××日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之十申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初518号原告：赵吉东，男，1967年4月14日出生，汉族，个体行业从业人员，住克拉玛依市。被告：李尚文，男，1976年4月4日出生，汉族，住克拉玛依市。原告赵吉东与被告李尚文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉东、被告李尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉东向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付报酬3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4、5月份，被告将其承揽的××区房屋装修工程中的厨房、卫生间水电改造项目，以2000元单包工的方式交给原告，施工过程中旧管线老化爆裂发生溢水，后被告增加1000元让对全房管线进行改造。完工后，被告以原告人为造成漏水为由拒不支付报酬，协商无果，故起诉至人民法院，请求判令所请。被告李尚文辩称，原告在施工过程中无视操作规程，没有检查是否断水就将管线剪断，造成跑水，系原告自身的责任，为此被告已经向业主赔偿了财产损失4395元，原告不仅不应向被告要报酬，还应该赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告承揽位于克拉玛依市××区房屋的装修工程，并将其中的水电改造项目转包给了原告，约定报酬为2000元。后因增加部分水电改造项目，报酬增加至3000元。2019年4月20日，原告在施工过程中，水管线突然爆裂跑水，因无法及时关闭水阀，造成定做人房屋财产部分损坏。上述事实，有庭审笔录、证人证言等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是被告的抗辩是否可以成立。原、被告双方对存在承揽合同关系及报酬数额3000元均无异议。现被告以跑水系原告人为原因造成而拒绝支付报酬。本院认为，是否有证据证实跑水系原告人为造成是问题的关键。为证实跑水系原告人为造成，被告提供的证据是证人即定做人的证言，本院认为，跑水系人为造成还是管线自然老化爆裂，涉及定做人的损失由谁承担，因此，跑水是人为造成还是自然爆裂与定做人自身存在利害关系，其证言的可信性需要有其他证据予以补强，否则不能单独作为认定案件关键事实的证据。综上，本院认为，被告提供的证据不足以证实其抗辩意见，对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李尚文于本判决生效之日起十日内向原告赵吉东支付报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告赵吉东已预交），由被告李尚文负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵吉东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 田景阳二〇一九年十月六日书记员 薛 娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1302号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴小奎，男，1958年11月11日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。1981年10月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2005年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2018年8月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人李渝通，男，1972年5月1日出生，户籍地重庆市渝中区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年1月因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2001年5月18日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，2014年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞1277号起诉书指控被告人吴小奎、李渝通犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月5日19时许，被告人吴小奎、李渝通经共谋后，在重庆市沙坪坝区康居西城5组团爱亲母婴店，由李渝通负责望风，吴小奎进入店内，趁人不备之机，窃取被害人郑某放在收银台上的OPPOA9手机一部，后逃离现场。嗣后，二人将所窃取的手机销赃，获赃款人民币600元。经认定，被盗的手机价值人民币1150元。公诉机关认为，被告人吴小奎、李渝通的行为已经构成盗窃罪，其中李渝通系累犯，建议对吴小奎、李渝通均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴小奎、李渝通对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人郑某的陈述，证人王某的证言，到案经过，价格认定结论书，指认现场照片，视频截图，辨认笔录，刑事判决书等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人吴小奎、李渝通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴小奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人李渝通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人吴小奎、李渝通退出赃物折价款1150元，予以发还被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十四日书记员 马瑞勤
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4897号原告吴格日图，男，1979年2月7日出生，蒙古族，人，农民。被告朱国旗，男，1964年9月17日出生，汉族，人，职工。原告吴格日图与被告朱国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴格日图、被告朱国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告因生产生活困难向原告分两次借现金15000元，口头约定月息3%，约定于2014年12月30日一次性付清本息。还款期限届满，被告未按约定给付。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还借款15000元及利息。要求本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2014年1月10日，我因向科右中旗布敦化牧场缴纳管理费向原告借现金15000元，15000元是本金，当时没有约定利息。我同意偿还借款15000元，但是给不了利息。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、2014年1月10日15000元欠据一枚。主张证明2014年1月10日被告因向科右中旗布敦化牧场缴纳管理费向原告借现金15000元，15000元是本金，当时没有约定利息。2、2013年1月19日4万元借据一枚、2013年6月29日5万元借据一枚、2014年3月5日9万元欠据一枚。主张证明9万元的欠据虽然没有约定利息，都是为了交企业管理费所借款项，所以该笔借据也口头约定了利息，被告于2013年是布敦化牧场的法人代表。经质证被告认为，对证据没有异议，是我本人签字、画押。对证据2认为，真实性没有异议，但是不能证明15000元约定月息2%，15000元根本就没有约定利息。被告未递交任何证据。经审理查明，2014年1月10日，被告从原告借款15000元，没有明确约定利息，没有明确约定还款时间。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还借款15000元及利息，利息自2014年1月10日起按照月息2%计算至借款偿还完毕止。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告向原告借款15000元的事实成立。因此原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于利息部分，因原、被告双方没有明确约定，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱国旗在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告吴格日图借款15000元。二、驳回原告吴格日图的其他诉讼请求。案件受理费87元（原告预交），由被告朱国旗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 晓 灵 二〇一九年十月二十五日书记员 包乌日韩附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8115号 原告：陈惠平，男，1967年3月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：隆金柱,丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：蒋伟，男，1984年8月24日生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋春生，男，1965年9月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。统一社会信用代码：913211007141776763。 负责人：彭晓春，经理。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 本院于2019年8月15日立案受理了原告陈惠平与被告蒋伟、蒋春生、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隆金柱与被告蒋伟及被告保险公司的委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。被告蒋春生经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失305944.86元；2.诉讼费用原告自行承担。事实和理由：2018年8月28日8时25分许，蒋伟驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市吕城镇吕蒙南路由南往北行驶至事发地靠边停车时，与沿丹阳市吕城镇吕蒙南路由南向北行驶的陈惠平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、陈惠平受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局局交通警大队认定，蒋伟承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告蒋伟辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。我垫付2000元，要求在本案一并处理。 被告蒋春生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我司垫付10000元，要求一并处理。医疗费金额为9634.86元，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，认可90天。伙食费认可20元/天，认可15天。护理费认可60元/天，认可90天。误工费要求按农业标准计算认可19924元，残疾赔偿金要求按80%计算，精神损害抚慰金认可8000元，交通费认可500元。车损认可785元。诉讼费，鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日8时25分许，蒋伟驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市吕城镇吕蒙南路由南往北行驶至事发地靠边停车时，与沿丹阳市吕城镇吕蒙南路由南向北行驶的陈惠平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、陈惠平受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局局交通警大队认定，蒋伟承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京脑科医院司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成九级伤残，误工期180日，护理期为90日，营养期90日，共花去鉴定费7592元。 苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市鱼等水产养殖，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告蒋伟垫付2000元，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定蒋伟承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费农村收入标准计算，经审查，原告发生事故前在丹阳市鱼等水产养殖工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张10402.86元，经审查，本院予以确认为9634.86元。 关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元。鉴定期间90天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张750元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张9900元，经审查，本院予以确认9000元，按每天100元，鉴定期间90天计算。 关于误工费，原告主张72000元，经审查，本院予以确认27000元，按每天150元，鉴定期间180天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张188800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定300元。 关于车损，原告主张1000元，经审查，本院认定785元。 综上，原告总的损失为248969.86元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告蒋伟垫付2000元，原告应予返还，该款由保险公司在赔偿款中扣除后返还给被告蒋伟。被告保险公司垫付10000元应予扣除。被告贡铁军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事法诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失236969.86元，并返还被告蒋伟垫付2000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，鉴定费7592元，合计8557元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十月二十三日 书记员  道 娟