wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10706号上诉人（原审被告）：欧阳卫芝，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市冷水滩区，现住。被上诉人（原审原告）：蔡菊霞，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住。上诉人欧阳卫芝因与被上诉人蔡菊霞合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳卫芝上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、黑科公司并非上诉人所开，被上诉人进入黑科公司，上诉人当时再讲的该公司如何好，被上诉人作为成年人应有判断能力，上诉人与被上诉人的出发点都是为了赚更多的钱才投入黑科公司的。2、上诉人给被上诉人写协议书，是因被上诉人曾殴打过上诉人，上诉人出于恐惧而写，而且是被上诉人要上诉人承诺事件由上诉人所导致，付30％责任，上诉人如被上诉人所愿写下保证条。3、上诉人还有一台亮子水机放在被上诉人超市里，上诉人到被上诉人处要求退还，但被上诉人未还，被上诉人应返还亮子水机款给上诉人。4、被上诉人殴打上诉人导致上诉人习惯性头疼，应赔偿医药费和精神损失费。5、被上诉人还应退还上诉人住房押金及预交房费1800元。蔡菊霞辩称，上诉人向被上诉人口头保证本金安全；被上诉人根本未殴打过上诉人；有一个水机放在被上诉人店里，被上诉人同意归还水机；押金1000元，一审判决对这个已经抵扣，800元房费没有交给被上诉人，上诉人也未提供依据。蔡菊霞向一审法院提出诉讼请求：1.被告退还原告代交投资款27000元；2.被告承担银行贷款利率6厘的利息（从2017年12月1日起至2019年5月1日的利息2754元，以后的利息计算至还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年11月30日，原告向被告转账27000元作为投资黑科量子公司的投资款。一个星期后，原告拿到一台ECT雷电仪器，该仪器一直放在原告家中。2.2019年1月5日，被告书写一份《保证条》给原告，载明：“蔡菊霞因我劝导进入黑科量子平台，投资27000元，我承诺半年内没赚到钱，她的投资本金由我负责。当时投入时间是2017年11月30日。现在黑科平台已成骗局，由于她的投资款是我经手代收的，我自愿负责还总金额的30%。合计人民币玖仟元整，其中已还壹仟元。（是因租了蔡菊霞房租押金壹仟未退，就当还了壹仟元，所以到时应还蔡菊霞捌仟元整。），还款期限在一年内”。3.原告至少收到黑科量子公司2000元返利。4.被告认可黑科量子公司于2018年1月倒闭，未向原告返还本金27000元。一审法院认为：1.关于原告要求被告退还投资款27000元，一审法院认为，被告向原告作出口头承诺，在半年内保证原告资金安全，现从2017年11月30日原告向被告转账支付2.7万元至2018年1月黑科量子公司倒闭不足半年，原告要求被告兑现承诺返还本金有双方合同约定，被告认为其是受原告威胁，按原告意思书写的主张无证据证明，一审法院依法不予采信。因原告曾拿到黑科量子公司的返利2000元，可依法折抵本金，原告又抵扣了被告1000元房租押金，故被告尚须向原告返还2.4万元，原告该项诉讼请求一审法院在2.4万元范围内依法予以支持。2.关于原告要求被告承担银行贷款利率6厘的利息（从2017年12月1日起至2019年5月1日的利息2754元，以后的利息计算至还清之日止），一审法院认为，原告该项诉讼请求没有法律与合同依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告欧阳卫芝自本判决生效之日起五日内返还原告蔡菊霞本金2.4万元；二、驳回原告蔡菊霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，减半收取272元，由原告蔡菊霞负担90元，被告欧阳卫芝负担182元。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于上诉人是否曾承诺在被上诉人投资后半年内保证被上诉人的投资本金安全的问题，首先，上诉人在2019年1月5日出具的保证条中已确认该事实；其次，双方当事人在2019年7月9日一审开庭时也当庭陈述：“审：原告方，你是否知道这个黑科量子？原：被告跟我提过，但是我不懂，她就说即使公司亏了，跑了，她也会把本金补给我，我就相信她了。被：公司这么承诺过，我也就这么说的。”因此，从上诉人出具的保证条及在一审庭审中的陈述可知，上诉人在劝导被上诉人进行投资时，已经向被上诉人作出了口头承诺，被上诉人也认可该承诺，因此，一审法院根据上诉人自己作出的承诺以及庭审的情况综合作出分析，对被上诉人要求返还投资本金的诉讼请求在2.4万元的范围内予以支持并无不当。至于上诉人所提出的保证条系受被上诉人胁迫所写的意见，因其并未提供证据支持其主张，且在一审庭审中也陈述曾作出过保证被上诉人本金安全的承诺，故上诉人主张系受胁迫作出的承诺缺乏依据，一审法院对其该辩解意见不予采纳并无不当。至于上诉人在上诉状中所提及的负30％责任的问题，因系上诉人的单方意思表示，未经被上诉人同意或认可，一审法院对此未予采纳亦无不当。另外，上诉人在上诉状中所提出的要求被上诉人返还亮子水机、赔偿医药费及返还房费的问题，属于二审中新提出的请求，不属于本案二审的审理范围，上诉人如有相关依据可另行依法主张权利。综上所述，欧阳卫芝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费544元，由上诉人欧阳卫芝负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十月二十五日书记员  彭伟康
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3171号原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。负责人：马明，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：吴喜军，男，1973年9月13日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告吴喜军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东、被告吴喜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还截止到2019年4月8日所拖欠的到期本金131,338.88元、利息3,152.47元、罚息7,555.84元（以上共计142,047.19元）；具体金额以实际给付日期计算为准；3、被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实及理由：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款137,000.00元，申请额度期限为12个月，借款人按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告承担原告因被告违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告依约给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，支持原告的诉求。被告庭审辩称，借款事实属实，但我现在没有能力偿还，其他的没有意见，律师费用较高。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告通过中国银行手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同第一条第1款约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，经协商一致达成如下协议。第2款约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。第三条第1款约定：本合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。第2款约定：计息（1）按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。（2）计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。第3款约定：循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。第4款约定：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第八条第1款第2项约定：未按期归还贷款本息构成借款人在本合同项下违约。第八条第2款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经原告审批，被告获得循环贷款额度为137,000.00元。2017年4月28日至2017年11月24日，被告分多次从原告处提取贷款共计132,000.00元。后被告未能按约定偿还贷款，截止2019年4月8日，被告拖欠到期本金131,338.88元、利息3,152.47元、罚息7,555.84元，以上共计142,047.19元。原告为实现本案债权，花费律师费用11,364.00元。本院确认的上述事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷额度审批表》、贷款明细单、借款余额信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务。现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，偿还到期本金及截止到2019年4月8日已拖欠的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费11,364.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告吴喜军签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；被告吴喜军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行到期本金131,338.88元及截止到2019年4月8日利息3,152.47元、罚息7,555.84元、以上共计142,047.19元；自2019年4月9日起至判决确定的给付之日止的利息、违约金按照双方合同约定的计算方式计收。二、被告吴喜军于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费11,364.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141.00元，减半收取1,570.50元，由被告吴喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月十四日书记员 孙海南
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11052号原告：上海某某化纤有限公司。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：黄某某。原告上海某某化纤有限公司与黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某及被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40808.35元，承担逾期付款的利息：以40808.35元为基数，按照银行同期贷款利率从2015.4.12开始计算至判决生效为止。事实和理由：2015年4月11日，被告（系个体工商户余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂的经营者，现已注销）向原告购买涤纶短纤，合计价值80808.35元。事后被告支付货款4万余元，余款至今未支付，故提起诉讼。被告辩称，欠款数额无异议，但因经济困难，要求分期归还。经审理查明：2015年4月11日，余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂向原告购买涤纶短纤，合计价值80808.35元，当天原告供货并开具了增值税发票。事后余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂支付货款4万余元，余款至今未支付，遂涉诉。另查明，余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂系个体工商户，经营者为黄某某，该针刺棉厂于2015年6月注销。以上事实，由送货单、增值税发票、工商信息、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂购销关系及欠款事实的真实存在，余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂系个体工商户，且于2015年6月注销，被告黄某某系经营者，对余姚市朗霞镇金耀针刺棉厂所负债务负有清偿责任，故原告诉请被告支付欠款并要求支付逾期付款利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某化纤有限公司货款40,808.35元，并支付逾期付款利息。（以40808.35元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年4月12日起计算至判决生效为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取410元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一九年十月二十三日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1538号原告：开远五鑫物业服务有限公司，住所地：红河州开远市灵泉路环岛商品房2-401号。法定代表人：李亚微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡俊松，男，1976年4月24日生，汉族，住开远市。原告开远五鑫物业服务有限公司与被告胡俊松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因被告胡俊松已付清所欠的物业管理费用，故原告开远五鑫物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远五鑫物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开远五鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开远五鑫物业服务有限公司负担。审判员 洪 亮二〇一九年十月二十三日书记员 何圆双
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执146号 申请执行人：中恒信担保有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：孙正臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被执行人：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张兴国，该公司董事长。 本院在执行中恒信担保有限责任公司与本溪宏晋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本溪市平山区人民法院（2011）平民立一初字第00006号民事调解书，于2019年10月18日立案执行。本院向被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对被执行单位法定代表人进行了传唤，并发布了限制消费令。对被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产情况进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。到本溪市自然资源局调查被执行人名下土地情况，查明被执行人名下有2宗共30000余平方米土地使用权登记，后到本溪市不动产登记中心核实，查明该土地已开发完毕，所开发房产均有抵押、查封，本院轮候查封了部分房产。到本溪市市场监督管理局，限制了被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的变更登记，并冻结了其对外投资的股权。到被执行人住所地本溪市明山区明东街进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月30日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本次执程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人的债权本金121万元及利息等其他费用暂未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 维 审判员 刘学勇 审判员 骆殿贵 二〇一九年十月三十日 书记员 魏 莱 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5544号原告：杜桂荣，女，1990年9月16日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村。法定代表人：杜成新，该村民小组组长。原告杜桂荣与被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称道盖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜桂荣的委托诉讼代理人孙灵灵到庭参加诉讼，被告道盖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款39750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生起就落户在被告处，是道盖村村民。原告于1998年12月25日取得《农村集体土地承包经营权证书》，原告于2014年11月28日与吴荣生登记结婚。婚后，原告并未将其户口迁出，仍以道盖村民小组的承包地作为基本生活保障，原告并未因婚姻关系而改变身份关系，仍旧是道盖村村民，具备道盖村民小组集体经济组织成员资格，依法应当与其他道盖村的男性村民享有同等的权利和义务。2013年8月2日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，被告组织召开村民代表会议作出具体分配决议后，分别于2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元，未向原告发放；2015年6月16日向村民发放征地补偿款2000元，未向原告发放；2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元，向原告发放2500元；2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，向原告发放25000元；2016年10月27日向每位村民发放征地补偿款4500元，向原告发放2250元。被告的行为侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告道盖村民小组未作答辩。经审理查明，原告出生后落户在被告村。2014年11月28日，原告与海口市秀英区长流镇文丽村村民吴荣生登记结婚。婚后，原告户籍未迁出被告村。2019年5月1日，原告嫁入地海口市秀英区长流镇长流村民委员会出具证明，证明原告未在该村获得土地利益，未在该村享受土地承包分配，未享受宅基地分配，未参加选举权，在该村未享受到一切村民权利。2013年8月2日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，被告组织召开村民代表会议，分别于2014年4月26日作出《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配方案》向村民每人分配8000元的征地补偿款，未向原告发放；于2015年6月6日作出《绿色长廊二期征地补偿款分配方案》，并于2015年6月16日向村民每人发放2000的征地补偿款，未向原告发放；于2015年10月20日作出《五源河文化体育广场、海秀快速路征地后政府增补款分配方案》，并于2015年12月16日向村民每人发放5000元，向原告发放2500元；2015年12月30日，被告作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》，并于2016年1月20日向村民每人发放50000元，向原告发放25000元；2016年8月23日，被告作出《五源河文化体育公园征地补偿款余额分配方案》，并于2016年10月27日向村民每人发放4500元，向原告发放2250元，共计39750元征地补偿款未向原告发放。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、结婚证、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生后落户在被告村，婚后户籍仍在被告村未迁出，且在嫁入地未分配到征地补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款39750元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杜桂荣支付征地补偿款39750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年十月二十一日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 ]印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月21日印制
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1731号原告：陈秋惠，女，1984年9月23日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市昌鑫汇新型环保建材有限公司，住所地：韶关市曲江区乌石镇货场胜利油田公司。法定代表人：曾炳金。原告陈秋惠诉被告韶关市昌鑫汇新型环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈秋惠于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋惠撤诉。案件受理费99元，由原告负担。审判员  李善华二〇一九年十月十一日书记员  李佩怡
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执恢843号陈钢：你（单位）与陈和见合同纠纷一案，本院作出的（2001）浏民初字第2343号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈和见于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年10月31日之前履行下列义务：1、向申请人陈和见支付案款524180.0元。2、向申请人陈和见支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执恢843号账号：80012523961101910040577（陈钢付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十月二十一日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省巨鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0529刑初95号公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。被告人宋洪鑫（曾用名宋笑飞），男，1986年4月10日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址河北省巨鹿县，2019年6月24日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人宋洪鑫犯污染环境罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人宋洪鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。巨鹿县人民检察院指控，自2018年10月被告人宋洪鑫陆续在阎疃镇于庄村的家中非法从事电镀镀锌作业。作业过程中宋洪鑫将废液通过暗管排放至院内粪池。2019年5月7日11时许巨鹿县公安局阎疃派出所民警会同阎疃镇政府环保所开展环保排查工作中将宋洪鑫家中的电镀作坊查处。经天津市环科检测技术有限公司对宋洪鑫家粪池内土壤鉴定，含量分别为：六价铬318mg/kg、锌1.88*104mg/kg、铬5.82*103mg/kg、镍27.1mg/kg。案发后宋洪鑫于2019年6月24日主动到苏营派出所投案。就上述指控，公诉机关提交和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人宋洪鑫通过渗坑排放含有有毒物质的废水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人宋洪鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年农历11月份被告人宋洪鑫在阎疃镇于庄村的家中未经批准安装了电镀设备，开始电镀镀锌作业，陆续干到2018年腊月中旬。2019年农历2月宋洪鑫又开始电镀镀锌，干了没几天停工。其在镀锌过程中将废液通过暗管排放至院内粪池。2019年5月7日11时许巨鹿县公安局阎疃派出所民警会同阎疃镇政府环保所开展环保排查工作中将宋洪鑫家中的电镀作坊查处。经天津市环科检测技术有限公司对从宋洪鑫家粪池内提取的土壤鉴定，含量分别为：六价铬318mg/kg、锌1.88*104mg/kg、铬5.82*103mg/kg、镍27.1mg/kg。另查明，案发后宋洪鑫于2019年6月24日主动投案，如实供述了犯罪事实。其在镀锌排污过程中收入2000元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.书证（1）报警案件、受理案件登记表，载明：2019年5月7日11时许巨鹿县公安局阎疃派出所民警会同阎疃镇政府环保所开展环保排查工作中将宋洪鑫家中的电镀作坊查处，在本村干部和镇政府环保所工作人员的见证下，民警对现场进行勘验。（2）送检证明，载明：环保人员提取土壤后，2019年5月7日下午，巨鹿县公安局民警去天津市环科检测技术有限公司送检，于2019年5月8日上午将检材送至该公司送检科，途中土壤检材全程没有离开送检人视线，检材贴标未见异常。（3）行政处罚决定书、未行政拘留情况说明，载明：宋洪鑫被决定行政拘留后，因其高血过压，南宫市拘留所未收押。（4）在逃人员登记、撤销表，载明：2019年6月12日宋洪鑫因刑拘在逃被网上追逃，同年6月24日投案自首。（5）到案经过，载明：2019年6月24日宋洪鑫到苏营派出所投案，如实供述案件经过。（6）宋洪鑫户籍证明信，载明宋洪鑫个人基本情况。2.勘验、检查笔录（1）巨鹿县环境监控中心采样记录表，载明：2019年5月7日邢台市生态环境局巨鹿县分局工作人员从宋洪鑫电镀加工作坊东南角渗坑内提取土壤一塑料袋。（2）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，载明：案发现场具体状况，其中镀锌池南侧有排水管道一根，直接通向院内渗坑以及渗坑的具体状况。（3）提取笔录，载明：2019年5月7日13时，宋洪鑫没在家，在宋洪鑫父亲宋某及阎疃镇环保所负责任人刘某的见证下，由巨鹿县环保局有采样资质的工作人员薛某、闫某某从宋洪鑫家中镀锌作坊院内排放镀锌的粪坑内北侧采样提取土壤，盛于新塑料袋内进行贴标固定封存。办案机关对全过程录像并制作提取笔录。3.鉴定意见天津市环科检测技术有限公司出具的津市环科检：G190508-03检测报告，载明：巨鹿县阎疃镇于庄村宋洪鑫作坊中采集的土壤中含六价铬318mg/kg、锌1.88*104mg/kg、铬5.82*103mg/kg、镍27.1mg/kg。4.被告人宋洪鑫的供述，内容：2018年农历11月上旬我在阎疃镇于庄村我家的前院安装了镀锌设备，然后开始电镀作业，陆续干到2018年腊月十五六停工，2019年农历2月又开始电镀镀锌，做了几天，因为做不成停工，2019年5月7日公安机关查处了我的镀锌作坊。镀锌的流程是先把自行车零件除锈，然后装进塑料滚镀桶内以滚镀的方式给自行车零件镀锌，然后再把滚镀桶内的自行车零件倒入筛子内，用清水冲洗，冲洗完以后放进甩桶内甩干。筛子冲洗处埋有一个下水管道通向粪池，冲洗镀锌配件时产生的废液直接由下水管道流入粪池里了。我总共获利2000元。5.证人证言（1）证人信某某的证言，内容：其曾替宋洪鑫卸了两次车，宋洪鑫自己用小推车推到小破院里去了。（2）宋某内容：其系宋洪鑫父亲，公安查获宋洪鑫电镀作坊时，其在场。本院认本院认为，被告人宋洪鑫违反国家规定，利用渗坑排放含有重金属的有毒物质，属于严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条第三项的规定，判决如下：一、被告人宋洪鑫犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年2月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人宋洪鑫违法所得2000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马林立人民陪审员  田泽民人民陪审员  申敬芳二〇一九年十月二十一日法官助理李俊娟书记员李虹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3091号申请执行人：陈刚，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被执行人：刘俊，男，1993年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：万勇，男，1986年4月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈刚与被执行人刘俊、万勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初3205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘俊、万勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈刚借款本金250000元并支付逾期还款利息(以250000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2017年10月11日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费690元，合计6740元，由被告刘俊、万勇共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈刚已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示双方已经协商处理完毕，申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陈刚撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初3205号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月十七日书 记 员  张 磊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初3518号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地：通许县城文卫路75号，统一社会信用代码：91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务董事长。委托诉讼代理人：杨继忠，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张永杰，男，汉族，1970年3月6日生，住河南省通许县。被告：窦纪英，女，汉族，1971年6月12日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告张永杰、窦纪英借款合同纠纷一案，2019年9月6日，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司以被告张永杰、窦纪英已还清贷款本息为由，申请撤回对被告张永杰、窦纪英的起诉。本院经审查认为，原告河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南通许农村商业银行股份有限公司撤回对被告张永杰、窦纪英的起诉。案件受理费减半收取计1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告河南通许农村商业银行股份有限公司负担。审判员 厉 东二〇一九年十月十八日书记员 王琳琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8612号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼901室。统一社会信用代码：9133011008459743XT。 负责人：方向红。 委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈樟华，男，汉族，1984年8月28日出生，住浙江省桐庐县。 原审被告：叶林群，男，汉族，1972年2月15日出生，住浙江省桐庐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司因与被上诉人陈樟华及原审被告叶林群机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于2019年10月22日以与被上诉人陈樟华协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费88元，予以免收。中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十月二十二日 书记员 王晶晶
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执416号申请执行人：宝鸡百和农产品市场有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县城新区南大街座东。被执行人：宝鸡市泰荣瓷业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐工业园区。本院在申请执行人宝鸡百和农产品市场有限责任公司与被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年1月31日作出的(2017)陕0324民初1487号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡百和农产品市场有限责任公司于2019年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院如期依法向被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司未在指定期限内报告财产和履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司在银行、不动产、车辆、工商登记信息、自然资源、互联网金融等方面进行查控，查明除了被执行人名下的位于绛帐工业园迎宾路坐东宝鸡市泰荣瓷业有限公司的土地和房屋已被多家法院查封以外均无可供执行财产。本院以传票方式要求被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司的法定代表人商德永到本院处理本案执行事宜，被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司的法定代表人未在指定期限到场。现申请执行人宝鸡百和农产品市场有限责任公司无法提供被执行人宝鸡泰荣瓷业有限公司其他可供执行财产线索。本院依照法律规定将本案被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司纳入失信名单和限制其高消费，并拟将本案终结本次执行程序，现以面谈形式告知申请执行人宝鸡百和农产品市场有限责任公司。本院认为，被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司现可供执行财产的部分因多家法院冻结查封，本院无法对其进行处置，其他方面均无可供执行财产执行。同时，申请执行人宝鸡百和农产品有限责任公司无法提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执416号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十月二十九日书记员  张 晨1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢985号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳街道园区路**（**）。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：任才，该公司工作人员。被执行人：罗家祥，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张登琼，女，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：谭儒菊，女，汉族，1973年03月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张绍良，男，苗族，1983年09月08日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杨文成，男，土家族，1968年02月08日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾昭琴，女，汉族，1982年02月28日出生，重庆市黔江区。申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人张登琼、张绍良、曾昭琴、杨文成、罗家祥、谭儒菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初408号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，张登琼、罗家祥应支付重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息，张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊承担连带清偿责任，并承担案件受理费19360元，因张登琼、罗家祥逾期未履行该生效判决书所确定的义务，重庆永邦小额贷款股份有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，本院终结执行，因张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊未履行和解协议，现重庆永邦小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张登琼、张绍良、曾昭琴、杨文成、罗家祥、谭儒菊名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人张登琼名下有存款6587元，查明曾昭琴名下有存款9643元，查明杨文成名下有存款102902元，均已扣划，在扣缴执行费1687元后余款117445元支付给重庆永邦小额贷款股份有限公司。查明被执行人罗家祥、张绍良、谭儒菊名下无存款，但已作额度冻结处理。查明杨文成、谭儒菊名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明张绍良名下有车辆，因本院另案已查封，故未在查封。查明杨文成名下有房地产，已查封。查明曾昭琴名下有房地产，因本院已另案在处置，故未在查封。查明罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊再无其他财产可供执行。本院到罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法约谈申请执行人的特别委托诉讼代理人任才，向其告知执行情况，任才申请终结本案本次执行程序，且本院依法对罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴采取了失信、限制消费等强制措施,同时，本院已作出拘留决定，并送交了公安机关协查。另，在执行过程中，被执行人杨文成、谭儒菊与申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司达成和解，杨文成、谭儒菊支付重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金400000元（包含已扣划杨文成的存款102902元），重庆永邦小额贷款股份有限公司自愿放弃对杨文成、谭儒菊的连带清偿责任主张，杨文成、谭儒菊已履行完毕支付义务，本院已终结对杨文成、谭儒菊的执行。故申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司申请执行的标的额尚有本金199150元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴暂无可供执行财产，申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司的特别委托诉讼代理人任才申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十月十日书记员  王 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8951号上诉人（原审被告）：湖南李游文化创意有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501（集群注册）。法定代表人李艺林，经理。被上诉人（原审原告）：戴湘其，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人湖南李游文化创意有限公司（以下简称：李游公司）因与被上诉人戴湘其合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李游公司上诉请求：1.撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初3507号民事判决，依法改判驳回戴湘其的诉讼请求；2.判决戴湘其支付李游公司经济损失6万元、设计打印装订费480元；3.本案一、二审诉讼费由戴湘其承担。事实和理由：1、戴湘其并未完成“合同约定的部分义务”，原审法院认定事实有误；2、戴湘其给李游公司造成了经济和名誉损失，应当给予李游公司赔偿。戴湘其辩称：1、工作完成后是有付款时间的，我们已经完成了工作；2、设计不是李游公司说不合格就不合格的。戴湘其向一审法院起诉请求：1、判决李游公司按照合同约定支付戴湘其剩余设计款项32000元；2、判决李游公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，该院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年10月16日，李游公司支付8000元预付款给戴湘其。2、2018年10月20日，戴湘其（乙方）与李游公司（甲方）签订《景区设计合作协议》，协议约定：一、甲方将平江县仙姑岩红军营景区的规划和文化包装设计方案包给乙方设计：设计内容为：（1）VI平面设计：景区LOGO、景区形象设计、景区标准字保准色、景区已有景点中的红军井（亭）、红军被服厂、红军藏军洞、红军哨卡等优化和文化包装；（2）意向图：将军路上9个人物雕塑、风雨井冈路上9个场景雕塑；（3）效果图和平面图：游客集散中心（包括广场）、红军营形象墙、生态停车场、将军路上枪林弹雨景点；（4）效果图：景区整体、红军路整体、风雨井冈路整体、广场厕所、围墙、红军操场、红军食堂、红军指挥所、风雨井冈路上玻璃滑道。以上从订立协议的一个月内完成初稿，即从2018年10月16日起至2018年11月15日止。二、整个设计方案的设计价格为肆万元整（不含票）。合作开始前预付20%即8000元（预付前设计方须先设计方案内一样场景或雕塑给甲方审核）；设计作品初稿完成支付50%即20000元；然后按景区客户方的要求小范围修改一次完成后支付余下30%即12000元，乙方适当向甲方提供一些发票（类似油票、餐饮票、住宿发票等票代替）。二、双方当事人有争议的事实：李游公司是否应当支付戴湘其余款32000元？戴湘其认为设计初稿已经完成，支付条件已经成就，应当支付余款32000元，李游公司认为戴湘其提交的设计初稿不符合标准，且有明显设计瑕疵，一直得不到景区客户方的认可，故不应当支付戴湘其余款32000元。该院认为，李游公司、戴湘其双方签订的《景区设计合作协议》对分期付款条件均进行了约定。戴湘其根据合作协议的内容完成初稿后以电子稿的形式于2018年11月12日交付给李游公司，也根据李游公司反馈的意见进行了部分修改，虽李游公司认为在初稿完成后景区客户方没有认可，但双方并没有约定以景区客户方完全满意为付款条件，因此在李游公司无充分证据证明戴湘其提供的设计稿存在重大质量问题的前提下，应当认定戴湘其已完成设计初稿的合同义务，李游公司需按照合同的约定支付设计费50%即20000元。因双方约定“按景区客户方的要求小范围修改一次完成后支付余下30%即12000元”，现戴湘其并未按照景区客户方的要求进行小范围的修改，该笔款项的付款条件未达到，且戴湘其并未主张解除戴湘其、李游公司签订的《景区设计合作协议》，在该协议继续履行的情况下对于戴湘其该项诉讼请求，该院不予支持。综上，该院认定李游公司应当支付戴湘其设计款20000元。原审法院认为，一、戴湘其、李游公司签订的《景区设计合作协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容和形式不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议履行各自的义务。二、戴湘其已按约向李游公司提交设计初稿，履行了合同约定的部分义务，李游公司也应依约支付相应的部分报酬20000元，至于戴湘其还主张李游公司应支付余款12000元，因为约定支付的条件未成就，对该项请求该院不予支持，因此，对于戴湘其要求李游公司支付32000元设计款项诉讼请求，该院在20000元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、李游公司在判决生效之日起十日内支付戴湘其设计费用20000元；二、驳回戴湘其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由李游公司负担187.5元，由戴湘其承担112.5元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李游公司与被上诉人戴湘其签订的《景区设计合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，戴湘其已依约向李游公司交付设计作品初稿，李游公司亦认可收到了戴湘其提交的设计初稿，故李游公司应当依照协议约定向戴湘其支付设计费用的50%即20000元。至于李游公司上诉提出需经专家对设计初稿进行评审后方可认定初稿完成，该上诉请求没有合同依据，本院不予支持。至于李游公司上诉提出认为戴湘其初稿不符合要求，对李游公司造成了损失，可另行主张权利。综上，李游公司提出的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费600元，由上诉人李游公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月二十四日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1109号 原告：李红梅，住贵德县。 被告：崔兴杰，住德令哈市。 本院在审理原告李红梅与被告崔兴杰民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2019年10月28日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红梅的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤诉。 案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告李红梅负担。 审判员 李 宏 二〇一九年十月二十八日 书记员 邢丽琼
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6382号原告：苏州北宇物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州北宇物业管理有限公司（以下简称北宇物业公司）诉被告吴晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北宇物业公司的委托诉讼代理人丁仁，被告吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费15311.2元，并支付以15311.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：被告系苏州市木渎镇天平花园44-2幢房屋的业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务。现被告自2015年1月1日起拖欠物业管理费至今，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告吴晓东辩称，第一，原告并未与苏州市吴中区木渎天平花园业主委员（以下简称木渎天平花园业委会）签订2018年的物业合同，故原告要求其支付2018年物业费没有依据。第二，根据物业合同原告负责物业管理范围内的市政公用设施（道路、绿化、停车场等）的维修、养护和管理，但小区内原有绿化随意破坏，环境脏乱差，并有业主私自将绿化用地浇筑成停车场。第三，原告至少每6个月应向全体业主张榜公布管理费用收支账明细，并将收费标准按照明码标价，在小区明显位置进行公示，但原告从未公示过。第四，小区别墅区曾多家被盗，其丢失现金一千多元，但没有报警，物业仅仅将其窗户把手更换了。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日、2013年12月10日，委托方：木渎天平花园业委会（甲方）与受委托方：北宇物业公司（乙方）先后签订两份《物业管理合同》。合同约定，甲方委托乙方对坐落于苏州市吴中区金山路91号物业实行物业管理，合同期限分别自2011年12月31日至2013年12月31日，2014年1月1日至2017年12月31日。物业管理费标准均约定为别墅区每月每平方米建筑面积1.2元。审理中，原告陈述，2018年其公司一直在提供物业服务，目前仍然没有撤场。原、被告一致确认被告房屋为别墅，面积265.82平方米。上述事实由原告提供的物业管理合同，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，被告还提供照片打印件，证明小区绿化没有养护好，绿化带里堆放垃圾，沥青路面毁损，且存在业主私自占用绿化用地进行搭建，将绿化用地浇筑成停车场等现象。经质证，原告对上述照片的真实性无法确认，其认为相关的违章搭建是综合执法局的管理范围，物业公司在发现相关违章搭建情形时都已经拨打110报请相关部门处理。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故木渎天平花园业委会与原告北宇物业公司签订的《物业管理合同》合法有效，对被告具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约提供物业服务，被告应按约交纳物业管理费。物业服务合同到期后，双方虽未续签合同，但原告客观上一直在提供物业服务，故该期间的物业管理费仍应按此前合同支付。被告辩称的小区绿化堆放垃圾，部分业主私自占用绿化用地等情形，均不是拒绝交纳物业管理费的正当理由。现原告诉请被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费15311.2元，于法有据，应予支持。被告未及时交纳物业管理费已构成违约，故原告诉请被告支付自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日起的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴晓东于本判决生效之日起十日内支付原告苏州北宇物业管理有限公司自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费15311.2元及以15311.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算至实际支付之日起的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴晓东负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十月十日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9864号原告：潘棚，男，2001年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住綦江区。被告：张钰，男，1999年7月19日出生，汉族，现羁押于綦江看守所。原告潘棚诉被告张钰健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。本案在审理过程中，原告潘棚提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘棚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告潘棚承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十月三十日书记员  周瓒
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执117号之十二申请执行人：许红叶，住开鲁县。被执行人：刘国军，住开鲁县。关于许红叶与刘国军买卖合同纠纷一案，现因该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘国军在中国农业银行XXX账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  轩国芳二〇一九年十月十八日书记员  朱德义
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1646号移送单位淮阳县法院刑事审判庭被执行人刘宗正，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院依据生效的（2019）豫1626刑初441号刑事判决书，于2019年9月9日立案执行刘宗正罚金、退赔一案，在执行过程中，被执行人申雷名下无车辆、无房产、无存款待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二0一九年十月二十八日书记员姚双
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初318号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人吴智慧，女，1986年3月4日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，无业，现住湖南省平江县。曾因犯容留他人吸毒罪2018年7月18日被本院判处有期徒刑九个月；现又因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年7月9日被抓获，2019年7月15日被平江县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于岳阳市第二看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）301号起诉书指控被告人吴智慧犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人吴智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2019年7月7日晚上，被告人吴智慧提供100元毒资给吸毒人员童某让其购买毒品冰毒用于吸食，童某通过张某购得毒品后与张某一起去到被告人吴智慧居住的家中，童某、张某与被告人吴智慧一起吸食了毒品。2019年7月9日晚上，袁某提供300元毒资让童某购买毒品，童某通过张某购得毒品后，三人一起去到被告人吴智慧居住的家中，童某、张某、袁某与被告人吴智慧一起将购来的毒品进行吸食。吸食后，接到举报的平江县公安局民警在被告人吴智慧家中将涉毒人员全部查获，经对童某、张某、袁某、吴智慧进行尿液检测，以上人员甲基安非他明检测结果均呈阳性。 公诉机关提供了相关证据证明被告人上述犯罪事实，认为被告人吴智慧违反社会正常管理秩序，明知他人吸毒而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴智慧曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。 被告人吴智慧对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，被告人吴智慧在庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证的吸毒工具照片；户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；证人童某、张某、袁某的证言；被告人吴智慧的供述与辩解；现场勘验、检查笔录及照片；现场检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴智慧破坏社会正常管理秩序，明知他人吸毒还提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴智慧曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人吴智慧到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴智慧犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。被告人吴智慧2019年7月9日被抓获，当日即如实供述了犯罪事实，公安机关于7月10日已经决定立案，故其刑期应自抓获之日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴智慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴智慧的刑期自2019年7月9日起至2020年5月8日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王响槐 二〇一九年十月二十五日 法官助理艾方方 书记员陈敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2765号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人朱强标，系行长。被执行人黄应铎，男，汉族，1989年8月13日生，住贵州省织金县。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2757号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行黄应铎、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：102.8916万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年6月20日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人黄应铎、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人黄应铎名下车辆下落不明，亦无法处置，其余被执行人无车辆。于2019年10月10日第四次通过全国法院网络查控系统依法查询并调查了被执行人黄应铎、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人黄应铎名下车辆下落不明，亦无法处置，其余被执行人无车辆。2019年10月14日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年7月25日，根据申请人申请，我院依法对被执行人黄应铎、贵州黔耀汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄应铎、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初2757号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十月十七日书记员 杨 曼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5146号 原告:某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路*号****室。 负责人：马晓庆。 委托诉讼代理人：蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告：路某某，男，1990年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告路某某民间借贷纠纷一案，原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由原告某某易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 景
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9648号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人吴思鑫。委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告长沙市开福区肖萌奶茶店，住所地：长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区室外街北区及商务酒店109号门面。经营者：肖萌。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告长沙市开福区肖萌奶茶店（以下简称肖萌奶茶店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告邱茂庭公司请求本院判令：1、被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为，包括立即停止对原告构成不正当竞争行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；2、被告赔偿原告经济损失人民币五万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告在《湖南日报》刊登声明，消除影响；4、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查查明，2018年5月30日,经中国版权保护中心审核,邱茂庭取得国作登字-2018-F-00556291号,国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书,登记的作品名称分别为《鹿角巷》,《鹿角巷之睿智雄鹿》,登记的创作完成时间均为2015年1月5日,首次发表时间均为2015年1月6日;2018年7月27日,经中国版权保护中心审核,邱茂庭取得国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书,前者登记的作品名称为《鹿角巷之英文美术字型》,登记的创作完成时间为2017年5月12日,首次发表时间为2017年5月13日;后者登记的作品名称为《鹿角巷之中文美术字型》,登记的创作完成时间为2017年6月22日,首次发表时间为2017年6月23日。其中,作品《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》均为作品《鹿角巷》的组成元素。2018年12月12日,邱茂庭出具《授权证明书》,将包括上述四幅美术作品在内的一系列作品许可邱茂庭公司使用,授权方式为排他使用许可,授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。邱茂庭公司有权以自己名义单独维权,包括但不限于诉讼、协商和解,要求停止侵权并获得赔偿等,授权区域为中国大陆地区。2019年2月20日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决于2019年3月13日发生法律效力。上述生效法律文书查明如下事实：1.广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。2.广州鹿角巷餐饮有限公司及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》。另称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会的时候达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“THEALLEY”、“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。本院认为，原告主张被告侵犯了其对《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》四幅美术作品所享有的著作权，并提交了相应的作品登记证书作为证明其对涉案美术作品享有著作权的初步证据。但我国实行著作权自愿登记制度，登记并非是取得著作权的前提，作品无论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。根据审查查明的事实，广州市天河区人民法院作出的生效判决认定案外人尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品。即在邱茂庭进行作品登记前，甚至在其主张的2015年11月24日首次公开使用涉案图片作品日前，已有相同或高度近似的图片作品在公开场合使用过。上述事实足以影响邱茂庭的初步权属证据。原告未能进一步举证证明其对涉案作品的创作完成时间早于2013年12月12日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综上，仅凭现有证据难以认定邱茂庭系涉案作品的作者，故原告主张其经邱茂庭授权而对涉案美术作品享有排他性的使用权，依据不足。原告未能举证证实邱茂庭对《鹿角巷》作品享有著作权，而《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均是《鹿角巷》作品中已有的元素，其对该部分主张作品权属，同样依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能证明对涉案作品享有权利，据此提出的著作权侵权及不正当竞争之诉均缺乏权利基础，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月二十九日书记员  喻利辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4894号原告：李建春，女，1958年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：中山纳珍水产养殖有限公司，住所地广东省中山市东升镇大丰大街16号101卡第三人：天津市康益宝饮水设备销售中心，住所地天津市红桥区中嘉花园绮水苑9-1-601。原告李建春与被告中山纳珍水产养殖有限公司、第三人天津市康益宝饮水设备销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇一九年十月九日法官助理王东强书记员王怡
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执653号之三 申请执行人：云海军，男，住呼和浩特市。 被执行人：吕利清，男，住内蒙古托克托县。 被执行人：王秀桃，女，住内蒙古托克托县。 本院在执行云海军与吕利清、王秀桃仲裁纠纷一案中，申请执行人云海军依照呼仲案字[2017]第201号裁决书申请执行给付案款688019元。本院受理案件后，于2019年10月19日向被执行人吕利清、王秀桃公告送达执行通知书、报告财产令。分别于2018年9月19日、2018年10月12日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人吕利清、王秀桃共有8296元，本院于2019年10月14日发放申请执行人云海军。车辆登记信息显示被执行人王秀桃名下登记的×××胜达牌车一辆、×××解放牌车一辆，本院于2019年9月24日予以查封。 本院于2018年6月12日通过呼和浩特市不动产登记中心查询，未被执行人王秀桃名下有不动产登记信息；2019年8月02日通过托克托县不动产登记中心查询，查询到被执行人吕利清名下有位于××县（建筑面积：279.91平方米，产权证号：XXXXXXX）住宅一套，呼和浩特市中级人民法院于2018年8月30日予以查封，本院于2018年10月25日公告送达被执行人吕利清、王秀桃，于2019年6月28日进行第一次上网拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。呼和浩特市中级人民法院于2019年8月6日出具（2019）内01执异302号执行裁定书，中止对该房屋查封的执行。于2018年12月10日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人吕利清、王秀桃有住房公积金登记信息。与2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人吕利清、王秀桃名下有收益类保险 上述情况及信息，本院于2019年10月23日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2018年12月13日、2019年8月13日对被执行人吕利清、王秀桃适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。 本院于2019年8月10日至被执行人吕利清、王秀桃居住地进行调查，被执行人吕利清、王秀桃为该本村居民，至今下落不明，无可供执行财产。 综上所述，经本院向申请执行人云海军释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  崔利民
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2231号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：刘少升，男，1969年7月1出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈云，女，1973年4月7出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张国成，男，1975年2月25出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郝秀芳，女，1974年3月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘少升、陈云、张国成、郝秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘少升、陈云、张国成、郝秀芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘少升、陈云偿还借款本金268000元及利息（从2015年12月26日，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告张国成、郝秀芳承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年12月26日，被告刘少升、陈云、张国成、郝秀芳与原告签订个人担保借款合同，被告刘少升在原告处借款268000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年12月26日起至2018年12月16日止。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。四被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件二份。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告刘少升、陈云、张国成、郝秀芳与原告签订个人担保借款合同，被告刘少升在原告处借款268000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年12月26日起至2018年12月16日止。借款到期后，经原告索要，四被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与四被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告刘少升应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告刘少升、陈云系夫妻关系，且被告陈云在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告陈云对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告张国成、郝秀芳系夫妻关系，分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告张国成、郝秀芳自愿为被告刘少升向原告借款提供担保。故原告要求被告刘少升、陈云偿还借款本金及相应利息，要求被告张国成、郝秀芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少升、陈云于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金268000元及相应利息（利息从借款之日起，以268000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张国成、郝秀芳对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  李 康
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保199号之一 申请人：袁靖昆，男。 被申请人：杨昭绪，男。 被申请人：李佳佳，女。 被申请人：矫香云，女。 被申请人：杨兴根，男。 根据申请人袁靖昆向本院提出的诉前财产保全申请，本院采取了保全措施。现被申请人李佳佳申请解除位于青岛市崂山区房产一处（证号：青房地权市字第号），担保人王松(身份证号码：)提供其在青岛农商银行金家岭支行账号为银行存款40万元作为担保。 本院认为，在被申请人提供等值现金担保财产且有利于执行的情况下，可以裁定变更保全标的物为被告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结担保人王松(身份证号码：)在青岛农商银行金家岭支行账号为银行存款40万元。 二、在上述第一项财产足额冻结后，解除被申请人李佳佳位于青岛市崂山区房产一处（证号：青房地权市字第号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张志升 二〇一九年十月十六日 书记员  孙香鸣
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4178号 原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。 负责人：陈曙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李思民、陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：陈宏进。 被告：栾桂云。 原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告陈宏进、栾桂云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告立即共同偿还原告借款本金122330.7元和利息1424.48元（利息截止到2019年8月2日），赔偿原告律师代理费损失10225元，暂合计人民币133980.18元，并按双方合同约定的计息方式支付自2019年8月3日起至实际给付之日止期间的利息； 2、判决原告对被告位于华润国际花园3幢602室房屋享有抵押权，原告对拍卖、变卖、折价变现所得价款享有优先受偿权； 3、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、房屋他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、共同还款承诺函、共有人承诺函、律师代理费发票及委托代理合同。 被告未答辩，亦未提交证据 本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下： 一、主债务情况：2012年8月27日，原告与被告陈宏进签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，贷款期限120个月，贷款利率一年一定，首期贷款利率为月利率4.6396‰，以后每满一年利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告栾桂云出具共同还款承诺函及共有人承诺函，自愿对上述债务承担连带清偿责任。后原告依约向被告发放借款30万元。借款合同履行过程中，被告未按约还本付息，原告宣告贷款全部提前到期。截止至2019年8月2日，两被告尚欠原告借款本金122330.7元和利息1424.48元。 二、物的担保情况：两被告以其名下位于华润国际花园3幢602室的房地产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 三、其他：原告为追索上述债权，与江苏碧泓律师事务所签订委托代理合同，产生律师费损失10225元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏进、栾桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金122330.7元以及截止2019年8月2日的利息1424.48元，并给付自2019年8月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费10225元。 二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告陈宏进、栾桂云提供抵押的位于华润国际花园3幢602室的房地产依法处置，并在抵押登记的权利金额范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元（已减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年十月十五日 法官助理 周玲云 书 记 员 林 超 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4322号申请执行人廖桂根，男，汉族，1963年11月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王志华，男，汉族，1978年10月3日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖桂根与被执行人王志华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4080号、（2019）赣0502执保1003号民事判决一案中，因被执行人王志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币498059元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月二十一日书记员  陈 璐
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝05清申4号 申请人:重庆奥林匹克（集团）公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园六路298号，统一社会信用代码91500107202878380G。 委托代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。 被申请人：重庆奥林匹克储金会，住所地重庆市九龙坡区科园四路83号，注册号：5000001804800。 法定代表人：韩光云，董事长。 申请人重庆奥林匹克（集团）公司以被申请人重庆奥林匹克储金会已经被吊销营业执照而解散但未组成清算组进行清算为由，申请对重庆奥林匹克储金会强制清算。我院于2019年9月29日进行了听证，重庆奥林匹克（集团）公司的委托诉讼代理人刘洋敏到庭参加听证。 本院查明：重庆奥林匹克储金会，于1997年3月2日成立，注册登记机关为重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局），注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为个体，私营会员，资金互助，向入股会员有偿提供资金。股东为重庆泰正城市建设投资有限公司（出资比例为70%）和重庆奥林匹克（集团）公司(出资比例30%）。2008年12月15日，重庆奥林匹克储金会因未依法参加年检被重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）吊销营业执照。 另查明，重庆奥林匹克储金会的控股股东重庆泰正城市建设投资有限公司已经被吊销营业执照，尚未注销。 本院认为，重庆奥林匹克储金会依法被吊销营业执照后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。重庆奥林匹克（集团）公司作为重庆奥林匹克储金会的股东可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理申请人重庆奥林匹克（集团）公司对重庆奥林匹克储金会的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 赵 克 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王璐野 书 记 员 李心雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8976号原告：杨丙侠，女，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘蚌埠，宿州市法律援助中心律师。被告：杨化荣，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王贵勤（小名王三），女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨丙侠与被告杨化荣、王贵勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨丙侠及其委托诉讼代理人刘蚌埠到庭参加诉讼。被告杨化荣、被告王贵勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告伤残赔偿金27992元、鉴定费1500元、误工费16236元、护理费9842元、营养费2220元、交通补助费420元、伙食补助费420元、精神抚慰金5000元，合计63630元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系符离货场装卸货物的临时工，2018年8月15日，被告王贵勤联系原告及其工友去符离火车场装卸被告杨化荣的玉米时，原告从装卸的运输带上摔倒并造成了严重的身体伤害。随后原告被送往符离三院治疗，但因伤势严重，当日即转院至宿州市立医院。原告受伤之前多次为被告杨化荣装卸货物，被告杨化荣与被告王贵勤都向原告结算过工资。原告出院后多次联系被告杨化荣协商赔偿事宜，但是被告杨化荣拒不赔偿。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告杨化荣、被告王贵勤未作答辩、未提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杨丙侠从事多年货物装卸工作。2018年8月15日，被告王贵勤联系原告杨丙侠及其他装卸工到符离火车货物装卸被告杨化荣的玉米。在工作时，原告从装卸运输带上摔倒受伤，其后被送到符离卫生院治疗，因伤情严重，当日转住宿州市立医院，经诊断腰部外伤，于2018年8月28日出院，住院12天。2018年12月11日，安徽天和司法鉴定中心作出安徽天和司鉴[2018]（临）鉴字第（349）号《鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人杨丙侠的腰部损伤属十级伤残；2、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费1500元。原告在住院期间，被告杨化荣给付原告500元。上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的出院记录、司法鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告杨化荣因装卸货物需要，雇佣王贵勤、杨丙侠等人，并支付报酬，双方雇佣关系成立。杨丙侠在装卸过程中受伤，被告杨化荣应承担赔偿责任。综合本案案情来看，原告杨丙侠从事装卸工作多年，拥有一定的自我保护知识和经验，但在装卸工作中疏忽大意，未采取有效的自我安全保护措施，导致事故的发生，本院酌定其对损害结果承担40%的责任。对原告杨丙侠要求被告王贵勤共同赔偿损失的问题，案经查实，被告王贵勤系被告杨化荣的派遣人员，长期为其招集装卸工人并参与装卸工作，故不应承担赔偿责任。对原告杨丙侠的赔偿问题，经本院核算：伤残赔偿金15309元（12758元/年×2×0.6）、精神抚慰金3000元（5000元×0.6）、误工费5069元（90天×93.87元/天×0.6）、护理费1036元（13天×132.88元/天×0.6）、营养费234元（13天×30元/天×0.6）、伙食补助费234元（13天×30元/天×0.6）、交通费156元（13天×20元/天×0.6）、鉴定费900（1500元×0.6）元，上述费用损失合计25938元,原告在住院治疗期间，被告杨化荣已给付500元，应从赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨化荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丙侠25438元；二、驳回原告杨丙侠其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，原告杨丙侠负担415元，被告杨化荣负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇一九年十月十一日书记员 李卓霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8257号 申请人：深圳市亿达兴建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 委托代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被申请人：徐玲英，女，汉族，1968年1月13日出生，住址南山区。 本院立案受理申请人深圳市亿达兴建筑劳务分包有限公司与被申请人徐玲英建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日申请对徐玲英、深圳普创天信科技发展有限公司名下价值人民币7500000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐玲英名下价值人民币7500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王博闻
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3370号原告：余彩花，女，1952年3月21日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄绍江，男，1970年6月1日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。原告余彩花与被告黄绍江排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余彩花及委托诉讼代理人沐兴明，被告黄绍江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余彩花向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除妨害,不得阻拦原告对自家座落于羊街镇房屋前面66.8平方米(长8.30米,宽8.05米)场院的管理使用权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告与被告是本村居民,原告有场院一块,座落于，面积为668平方米，长8.30米，宽8.05米，几十年来,原告管理使用着上述场院。原告有1953年寻甸县人民政府颁发的房产所有权证证实。2015年腊月,打水泥场,村民小组召集村民开会,村乡两级领导说:有证据的拿证据,无证据的不管,原告拿出自家的房产所有权证,村民小组认可原告对自家上述场院的管理使用权,又用皮尺丈量原告场院。2019年1月,原告对自家上述场院打石脚,被告前来阻拦,不准原告施工,导致原告不能对自家场院行使管理使用权。被告又借口其养父黄学彦已卖给原告的房后水泥砖部分属于他,编造各种理由,阻拦原告对自家场院的管理使用权。综上,被告无故阻拦原告管理使用自家场院,导致原告不能行使自家场院的管理使用权。根据《民法总则》之规定,提请人民法院判决。被告黄绍江辩称，因原告余彩花诉与我排除妨害纠纷一案，依照法律规定，提出答辩如下:1、原告主张“排除妨害,不得阻拦原告施工”的诉讼请求不成立,其事实不清,证据不足,没有事实和法律依据,更没有证据加以证明争议地块是原告的。我并没有阻拦原告施工,是黄绍顺找工支砌围墙石脚,影响属于我管理使用的30平方米菜地一块,马圈地基22.44平方米一块,场院51.51平方米一块,总面积103.95平方米的管理和使用。我只是给黄绍顺和小工打了个招呼,并没有阻拦黄绍顺施工,也没有侵权事实存在,原告主张的诉讼请求不成立,请求法院查明案件事实,驳回原告的诉讼请求。2、原告主张有面积66.8平方米场院一块的说法是虚假的。2009年被告母亲去世,继父因家庭困难,不愿过艰苦日子,便离家出走。大哥黄绍林、二哥黄绍辉外出招亲,大姐出嫁。2017年10月,按国家的脱贫攻坚政策要求,危房需拆除,当时小组长张应清,村委会主任黄乾洪联系到我,说老房子要强制拆除。村委会组织拆除的老房子长连4间,其中我的一间、黄木忠的一间、黄树定的一间、余彩花的一间。除房屋占地面积以外的土地面积属于4户人家共用(村委会已出示证明)。4户人家场院同打路同走,共同使用,是不可分割,若要分割,需4户人家共同协商。2019年1月14日我看到黄绍顺找人支砌石脚,影响我对马圈、菜园地的管理使用,为此发生争议。3、假如按原告所述,面积66.8平方米的场院是自己的,那么甸龙村委会出具的证明《拆除的瓦房占地面积外的土场面积属于4户人家共用》,原告又如何解释。综上所述,原告诉被告无故阻拦原告管理使用自家的场院的诉讼请求是无中生有,请求法院驳回原告的诉讼请求。4、原告应承担本案的诉讼费、车费、误工费500.00元。被告在庭审中补充答辩:我们1975年就被我妈带着嫁到来,原告丈夫黄绍顺与我们是同辈，村上也认可给了我们土地,到1988年,我们要成家了,7月份左右用村上分给我们的地与他人调换盖了马圈在那里,2009年我母亲去世,她说来嫁人一场只有一间烂房子,喊我们保住,我们也没保住。原告所述的场院是四家人共同所有的共用场院,村上在那里修娱乐场总的留了一条路四家共用，我没有阻拦原告施工,原告的施工影响了我的马圈和菜地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。总之，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系同村居民，曾因被告的继父黄学彦生前卖房给原告家的问题产生矛盾，原告以自己有土地证为由，认为在的地基享有使用权，便于2019年2月22日和7月10日2次围砌石脚，被告认为4家人原来的房子拆后形成的地基的通行权受影响，具体影响被告管理马圈和场院，口头阻止。对被告提出的通行问题，原告认为村里有规划。经征询双方当事人意见，法庭采用2019年9月24日现场勘察的示意图确认，双方争执的地基位于，东长约8.1米临村水泥场，南临黄木忠家地，西临原告的老房子前的空地，北有长约10.2米的水沟，水沟东临张保春房，现为空地。认定上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的相关证据及法庭现场勘查证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是，被告是否妨害原告施工？原、被告系同村久居居民，朝夕相处，应从有利于团结方便彼此生活出发，搞好团结关系。原告围砌的地基，被告未与原告争执管理使用权，只是考虑通行问题而与施工人员说过，但是通行问题原告认可村里有规划。除口头阻止外，被告没有实施具体的行为妨害原告施工，原告也没有提交具体详细的证据证实其主张。综上，原告及代理人关于“判令被告排除妨害,不得阻拦原告对自家座落于羊街镇房屋前面66.8平方米(长8.30米,宽8.05米)场院的管理使用权”的请求，本院不支持、采纳。被告关于驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院采纳。据此，根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告余彩花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一九年十月二十八日书记员  崔 敏
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2019）陕0122民初3325号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：王某某，男，汉族，农民。   被告：蔻某，女，汉族，农民，。   委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王某某、蔻某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘某，被告王某某及被告蔻某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、被告蔻某立即偿还借款本金30000元；2、要求被告王某某、被告蔻某偿还截止2019年8月31日的利息4150.38元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告王某某、被告蔻某立即偿还借款本金25000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2018年7月24日起至2018年7月26日止按照月利率7.8‰计算；以借款本金30000元为基数，自2018年7月27日起至2019年10月28日止按照月利率10.14‰计算；以借款本金29000元为基数，按照月利率10.14‰计算2019年10月29日的利息；以借款本金25000元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止按照月利率10.14‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告王某某、被告蔻某签订了陕农信蓝灞户借字[2016]第072701号《农户小额借款合同》，被告王某某、被告蔻某在原告下属的灞源信用社借款30000元，合同约定的借款期限为24个月，自2016年7月27日起至2018年7月26日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按期清息、到期还本。合同签订后，原告于2016年7月27日将借款本金30000元发放至被告王某某的个人账户，完成了放款义务。借款到期后被告未按合同约定归还本息，其行为已构成了违约，原告多次找被告催要，被告均以没钱为由推脱，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告王某某辩称，原告所诉借款及期限、利率等均属实，但自己已偿还了2018年7月23日之前的全部借款利息，并于2019年10月28日、29日两次共偿还了借款本金5000元，表示同意偿还剩余借款本息，但逾期月利率应当按照7.8‰计算；不同意承担本案诉讼费。   被告蔻某同意被告王某某答辩意见。   原告为证明其主张提供以下证据：农户小额借款合同、借款借据、贷款申请书、贷款审批表、借款人身份证及结婚证复印件、影像资料、清息凭证、收回贷款凭证等，上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以反映出案件的基本事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。   被告王某某、被告蔻某未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，蓝田县XX社下设的灞源信用社（以下简称灞源信用社）与被告王某某、被告蔻某签订编号为陕农信蓝灞户借字[xxxx]第xxxxxx号的《农户小额借款合同》一份，约定二被告向该社借款xxxxx元；借款用途为养猪；借款期限自2016年7月27日起至2018年7月26日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为按期清息、到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之四（即月利率12‰）的罚息，直至清偿本息为止。在合同履行中，如遇中国人民银行调整利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。庭审中，原告表示借款合同虽然约定了逾期利率，但由于中国人民银行于2017年7月份对利息进行了调整，现主张逾期月利率按照10.14‰计算，符合合同约定。合同签订当日，灞源信用社向被告王某某发放贷款30000元。2018年7月23日，被告王某某向原告偿还了2018年7月23日以前的全部借款利息5662.8元，并于2019年10月28日、29日分别偿还借款本金1000元和4000元，尚欠借款本金25000元及2018年7月24日至今的利息未予偿还。   另查明，2017年6月22日，蓝田县XX社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   本院认为，灞源信用社与被告王某某及被告蔻某签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，灞源信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告王某某及被告蔻某偿还了2018年7月23日以前的全部借款利息5662.8元，又于2019年10月28日、29日分别偿还借款本金1000元和4000元，尚欠借款本金25000元及剩余利息未予偿还，已构成违约，应承担全部还本付息之民事责任。借款合同中虽然约定逾期按日万分之四计收罚息，但由于中国人民银行于2017年7月份对利息进行了调整，原告现主张按照10.14‰执行逾期月利率，应予支持；被告辩称逾期月利率应当按照7.8‰计算之理由，依法不予采信。又因为，灞源信用社系蓝田县XX社下属单位，而蓝田县XX社于2017年6月22日更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，其债权债务均由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担，故被告王某某、被告蔻某应当向陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿借款本金25000元及利息（其中，借款期限内按照月利率7.8‰计算，逾期后按照月利率10.14‰计算）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：   被告王某某、被告蔻某于本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金25000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2018年7月24日起至2018年7月26日止按照月利率7.8‰计算；以借款本金30000元为基数，自2018年7月27日起至2019年10月28日止按照月利率10.14‰计算；以借款本金29000元为基数，按照月利率10.14‰计算2019年10月29日的利息；以借款本金25000元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止按照月利率10.14‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费653元（原告已预交），减半收取计326.5元，由被告王某某、被告蔻某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员  舒 孝 玲     二〇一九年十月三十日      书 记 员  郭  哲            1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5873号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《少年故事》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第9期《少年故事》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《少年故事》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河