wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2288号移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人:尹兆路，男，1989年5月6日出生，满族，住隆化县。被执行人：魏洪亮，男，2000年9月1日出生，汉族，住隆化县。关于被执行人尹兆路、魏洪亮触犯盗窃罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因尹兆路、魏洪亮未履行(2018)冀0825刑初17号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年8月28日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月29日本院进行了网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险。三、2019年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到被执行财产。四、2019年9月2日，本院到被执行人尹兆路户籍地走访，发现被执行人尹兆路长期不在家居住，家中也无财产。五、2019年10月12日，本院工作人员到隆化县看守所约谈魏洪亮，魏洪亮未能向本院提供有效的财产线索。六、2019年10月12日，本院依法限制了被执行人尹兆路、魏洪亮的高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初17号刑事判决书的本次执行程序。被执行人尹兆路、魏洪亮负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人尹兆路、魏洪亮有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年十月十二日书 记 员  付 凯
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执439号之三申请执行人赵静，女，汉族，昔阳县人。被执行人陈进苹，女，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初708号民事判决书，已向被执行人陈进苹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈进苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈进苹账户内存款人民币11719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十六日书记员  邵春云
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢7号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人蒋华明，男，1989年3月20日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化，务工，住浙江省常山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，统一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人蒋华明、铅山县万豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒋华明归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金1980763.93元及利息（利息按照借款合同约定计算至贷款还清之日止）。被执行人铅山县万豪实业有限公司对上述还款承担连带保证责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日预查封了预告登记在被执行人蒋华明名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园2栋3层01号－12号共12处房产。现上述房产已经本院两次网络司法拍卖而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖预告登记在被执行人蒋华明名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园2栋3层01号－12号共12处房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月十一日代书 记员  李梦莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终71号 上诉人(一审起诉人)刘荣飞，男，1957年2月12日出生，壮族,住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路98号。 法定代表人梁桓玮，镇长。 原审第三人钦州赣联投资有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。 法定代表人熊书林。 上诉人刘荣飞因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府、原审第三人钦州赣联投资有限公司行政违法一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘荣飞上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初16号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：一、一审裁定“以立代审”、枉法认定实体事实。（一）“以立代审”。一审法院立案审查应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条等审查上诉人被上诉人主体资格、受案范围、管辖，而非审查被上诉人行政行为的合法性。而本案一审立案则审查认定“本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。”属于实体认定，超出了立案审查范围，显属违反法定程序认定。（二）一审枉法认定实体事实。本案未进入被上诉人答辩举证程序，一审无任何证据证实即认定“涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设”，显属枉法认定实体事实。（三）被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田实属严重违法和侵权。1、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《自然资源部关于做好占用永久基本农田重大建设项目用地预审的通知》[自然资规(2018)3号]第二条、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知(国土资厅发[2006]118号)》第二条的规定，被上诉人强占、出卖基本农田250余亩，未公开依据上述法律法规规定获得批准，且征地补偿未征得村民同意、未签订补偿协议等，被上诉人就强行侵占村民依法承包耕地的行政行为实属严重违法。2、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田属于《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》[国土资电发（2013）28号]惩治的对象。2019年1月18日，被上诉人组织600多人及穿警服的警察来镇压村民、保护第三人非法侵占上诉人及其他村民依法维权，用警戒线围住不准村民进入涉案基本农田地块。将公共厕所围在警戒线内，只要村民去如厕就以闯警戒线为由殴打并抓人，有人在外拍照的也被抓，共抓了11人还将11人押到钦州公安局扣了一夜，第二天再去押去拘留所。只要签名同意征地才能放回家。不签名就拘留10天。2019年4月1日被上诉人动用强制手段将未签名同意征地村名的30多亩基本农田填埋。二、一审裁定适用法律错误，显属枉法裁定。（一）一审裁定剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，一审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定认为对钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，不能作为诉讼请求起诉，只能以对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，充当钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖公共基本农田违法的保护伞。（二）上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条规定。1、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田违法，侵犯了上诉人农村土地承包经营权。上诉人提起本案诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼，无需上诉人举证证实侵权事实存在。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。上诉人为本案利害关系人有证据为证，提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条以及相关法律规定依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人请求，以实现习总书记在司法工作会议上提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平、正义”的目标，维护上诉人的合法权益，保障一级残疾农民最基本的生存，彰显司法的公信力，让农民集体所有权的基本农田和耕地能得到党和国家政府的保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，即要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定、强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。上诉人在一审诉请确认被上诉人强行侵占出卖上诉人的基本农田违法。但依据该项诉讼请求无法确定上诉人请求确认被上诉人对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法，该项诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人刘荣飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月十七日 书记员  胡 然
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4428号原告：王福仓，男，1948年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李小平，男，1955年3月30日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王福仓诉被告李小平保证合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王福仓撤回起诉。诉讼费减半收取241元，由原告负担（已缴纳）审判员  李永超二〇一九年十月十四日书记员  闫荣荣
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执723号申请执行人马泽民，男，1969年6月5日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人蒋铭，男，1971年5月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人樊变梅，女，1971年12月31日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人马泽民申请被执行人蒋铭、樊变梅其他案由一案，本院于2019年7月8立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1498号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原告马泽民与被告蒋铭、樊变梅共同确认欠款金额为46500元。二、被告蒋铭、樊变梅于2018年10月30日前归还原告马泽民人民币10000元，剩余36500元于2019年3月底前归还完毕，原告马泽民放弃对被告蒋铭、樊变梅的利息主张。三、双方再无其他纠葛。四、案件受理费498元，减半收取249元，由原告马泽民负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3838号原告：王能英，女，1966年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市铁山区，委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。被告：李爽，男，1988年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被告：李金枝，女，1952年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被告：彭文彪，男，1952年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告王能英与被告李爽、李金枝、彭文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能英的委托诉讼代理人陈汉俊，被告李金枝、彭文彪到庭参加诉讼。被告李爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王能英向本院提出如下诉讼请求：判令一、李爽、李金枝、彭文彪共同偿还王能英借款本金200,000元及利息54,266.67元（暂从2018年1月9日计算至2019年2月20日，2018年1月9日起至清偿完毕之日止以20万元为基数按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由李爽、李金枝、王能英承担。事实与理由：原、被告于2018年1月6日签订《临时借款协议》，约定李爽、李金枝、王能英因生产经营急需资金，向王能英借款20万元，借款期限自2018年1月6日起至2018年2月5日止，按月利率9%计算利息，因履行协议发生争议可向合同签署地武汉市武昌区人民法院提起诉讼。协议签订后，王能英于2018年1月9日通过银行向李爽转账20万元，李爽、李金枝、王能英出具借据，但至今分文未付，且避而不见。为维护自身合法权益，王能英特诉至法院，请求判如所请。被告李爽未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。案件审理过程中，自称李爽的人通过155××××8621的手机号联系法院，自述不认识王能英，借款是通过姓邹的人借款，当时抵押了一套房屋，房屋现已被转让，房屋价格高于借款金额，对方也没有返还剩余款项；拒不到庭的原因系担心自身的人身安全。被告李金枝、彭文彪辩称，两人与王能英互不相识，不应该借钱。是李爽带邹某过来的，邹某是借贷公司的人，李金枝、彭文彪把房屋抵押给他，一共借款65万元，房屋售价一百多万元，不差他的钱。经审理查明，2018年1月9日，王能英向李爽转款200,000元。王能英提交落款时间为2018年1月6日的《临时借款协议》及《借款借据》，协议载明：出借人（债权人）王能英，借款人（债务人）李爽、彭文彪、李金枝；借款金额为200,000元；期限为2018年1月6日至2018年3（手写涂改为“2”并加盖手印）月5日；借款月利率为9%，月利息为18,000元，于每月6日前支付；借款人应按照本协议的以上约定严格使用和按时归还所借用资金，并及时足额支付借款利息，如有违反均视为违约，自违约之日起，除比照上述标准计算正常利息外，每日按照借款金额本息合计的0.3%由借款人支付违约金给出借人；因履行本协议发生争议的，双方协商解决，解决不成的，可向合同签署地人民法院提请诉讼。协议出借人签字处有“王能英”签名字样，借款人签字处有“李爽”“李金枝”“彭文彪”签名字样。借据载明“本人李爽（身份证号：）、彭文彪（身份证号：）、李金枝（身份证号：）于2018年1月6日向债权人王能英（身份证号：）取得临时借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款月利率为9%，月利息为人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元），借款期限自2018年1月6日至2018年3（手写涂改为“2”并加盖手印）月5日。”借款人签名处有“李爽”“李金枝”“彭文彪”签名字样。上述协议及借据处手写涂改部分及签名，其余部分均为打印。王能英自述，王能英从事销售工作；王能英通过邹某得知李爽需要借款，出于对邹某的信任同意出借；借款协议和借据是邹某交给李爽、李金枝、彭文彪签字后再交给王能英签字；借据与借款协议均是2018年1月6日签订，此后王能英转款，李爽等人在未收到借款时已出具借据；原、被告从未见过面，李爽的账户由邹某提供；借款协议应该是双方各执一份，王能英手上只有一份；借款后，李爽未偿还借款本金、利息或其他费用；王能英通过邹某催要借款，邹某告知催要过。李金枝、彭文彪自述，邹某的侄子与李爽在晚上九点带着借款协议到李金枝家中，以贷款为由要求签字，签完字后，李爽才告知对方身份，说对方在小贷公司工作。后邹某带人过来催款，说李爽差欠他92万元，经电话询问李爽，李爽陈述有20万元是违约金，并说其已偿还利息和违约金46万元。证人邹某（男，1965年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区平安路137号七星雪香10栋1单元901号，公民身份号码）到庭陈述：李爽是朋友介绍找我借款，朋友在小贷公司；我与王能英原来就认识，知道王能英手上有闲钱。2017年，我与李爽、李金枝、彭文彪签订借款抵押合同，并在湖北省楚信公证处进行了公证，当时的合同金额为52万元。李金枝和彭文彪就位于青山120街坊的房屋进行了抵押担保，双方确定房屋价值为52万元，并在房产部门办理了抵押手续。2017年9月，李爽、李金枝、彭文彪共同向我取得借款52万元，2017年11月、12月又分别追加10万元，累计借款72万元。2017年底至2018年初，李爽以资金紧张为由要求继续借款，但超出了抵押价值，我没有同意。2018年1月3日，李爽向我提供了一个业务清单，说有个单位欠货款300多万元，求我继续借款，我没有同意。李爽要求我介绍别人借款，我因比较同情，就介绍王能英借款给李爽，告知王能英李爽是我的客户，王能英就同意了。抵押的房屋已经变卖，价款80万元，实际收款75万元，房屋处理前李爽未偿还72万元本金、利息、违约金。上述事实，有当事人陈述、临时借款协议、借款借据、招商银行个人转账汇款业务受理回单等证据加以证明。本院认为，合法的民事法律行为及债权债务关系受法律保护。法院在审理民间借贷纠纷案件的过程中，除了审查借款协议、借据等债权凭证及银行流水等款项交付凭证外，还应当结合双方当事人陈述的借款合意达成过程、出借款项来源、当事人之间的关系等因素综合判断借贷关系是否真实存在及其效力。本案中，原、被告互不相识，不存在基础社会关系；双方至始未曾见面，就借款本金、利率等条件的协商，借款协议、借据的签订，借款的催要均通过第三方邹某来进行；邹某与王能英相熟，其与李爽等人存在其他债务往来又介绍双方借款。综上，本案诉争借款并不符合一般民间借贷的通常模式，经法庭要求，王能英本人至今未到庭接受询问，综合本案证据及庭审情况，本院合理有理由怀疑本案诉争借款的真实性及合法性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王能英的全部诉讼请求。本案案件受理费5,114元，起诉状副本公告费260元，裁判文书公告费（以实际发生为准），由原告王能英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年十月十日书 记 员  章 婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1969号申请执行人：于齐山，男，1968年7月2日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人于齐山与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第988号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付于齐山2018年5月1日至6月28日期间工资6200元；自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付于齐山2018年4月加班工资200元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年7月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第988号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执767号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人侯树芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住北海市。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人侯树芳追偿权纠纷一案，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1731号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人杨江红偿还16314.35元及支付利息，负担案件受理费216.9元及执行费148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人表示被执行人名下房产已抵押给中国工商银行股份有限公司北海分行，且处理该房产需要较长时间，同意暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执767号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十四日 书记员  关凯瑜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3558号原告：许奎学，男，1949年5月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：许峰银，系济源市邵原镇称弯村村民委员会推荐。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地，济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告许奎学与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许奎学及其委托诉讼代理人许峰银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告垫付的养老保险金8000元，医疗保险金7794元。事实和理由：其原系被告前身济源市邵原焦化厂（属邵原镇办集体企业）职工。2007年济源市鼎新煤矿有限公司以原焦化厂资产登记成立后，接纳了包括原告在内的在册职工。原告在工作期间，单位未为原告缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后经与邵原镇政府协商，暂由原告本人垫付了了本应由被告承担的养老保险和医疗保险费后，原告的退休手续才补办完毕，才开始享受相关的退休待遇。被告未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10435号 原告：刘智勇。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。 被告：苏州市佳斯伦纺织有限公司。 法定代表人：郭志珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。 原告刘智勇与被告苏州市佳斯伦纺织有限公司（以下简称佳斯伦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智勇及其委托诉讼代理人杨敏，被告佳斯伦公司的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币503756.55元及逾期付款利息（自2017年9月10日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴江市永达橡塑制品有限公司（以下简称永达公司）因加工材料对被告享有503756.55元的债权。2017年9月9日，永达公司将此笔债权转让给原告，同时被告盖章确认了此笔债权转让并承诺两年之内付清此笔债务。此后，原告多次催促被告归还欠款，被告均置若罔闻，原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告佳斯伦公司辩称：原告起诉时涉案债务履行期限尚未届满，原告违反约定起诉被告，且双方未约定逾期付款利息，故原告无需支付逾期付款利息，即便支付利息，也应从2019年9月10日起算。 经审理本院认定事实如下:佳斯伦公司在与永达公司发生加工业务往来期间，佳斯伦公司结欠永达公司加工款503756.55元。2016年7月28日，永达公司与刘智勇签订了关于《吴江市永达橡塑制品有限公司2016年5月31日之前应收款》的协议书，永达公司将对佳斯伦公司享有的该笔债权转让给了刘智勇。 2017年9月9日，佳斯伦公司与刘智勇签署《证明》一份，证明载明：“兹有佳斯伦在吴江市永达橡塑制品有限公司加工费￥503756.55人民币，大写伍拾万零叁仟柒佰伍拾陆点伍伍圆。今永达橡塑将该笔款项债权转至刘智勇名下，该笔项款发票永达橡塑已开给佳斯伦，并由刘智勇清偿。佳斯伦同意该笔款项转让并承诺二年内归还。刘智勇承诺永远不打官司。” 以上查明事实，有原告提供的债权转让协议、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘智勇与永达公司达成的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。后原告刘智勇与被告佳斯伦公司签署证明，被告佳斯伦公司明确知悉该债权转让事宜，被告佳斯伦公司应按照约定向原告刘智勇清偿债务。原告刘智勇向本院起诉主张该笔债权时，双方约定的债务履行期限虽未届满，但至本案法庭辩论结束前，该笔债务履行期限已届满，被告佳斯伦仍未向原告刘智勇履行债务，已构成违约，依法应当承担支付加工款及逾期付款利息损失的违约责任，原告刘智勇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方约定的履行期限为二年，故逾期付款利息应自2019年9月10日起算。关于利息的计算标准，原告刘智勇主张按照银行同期贷款基准利率计算，当属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告苏州市佳斯伦纺织有限公司向原告刘智勇支付加工款人民币503756.55元及逾期付款利息损失（以503756.55元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9280元，由原告刘智勇负担442元，由被告苏州市佳斯伦纺织有限公司负担8838元。被告苏州市佳斯伦纺织有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  倪晓红 审 判 员  陈 蕾 人民陪审员  程 芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈良杰 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初215号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人邸某，出生于内蒙古牙克石市，牙克石国哥二手车行经营者，住内蒙古自治区牙克石市。2018年11月30日因犯诈骗罪被牙克石市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金三千元。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人邸某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年3月17日20时50分许，被告人邸某酒后驾驶×××江淮牌白色小型轿车，在牙克石市××路口处时，被牙克石市交巡大队执勤民警查获。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，被告人邸某血液乙醇含量为152.75mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人基本情况、被告人归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精浓度检测单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、现场检测报告书、司法鉴定意见书、被告人邸某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邸某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人邸某到案后能如实供述自己的犯罪，可以酌定从轻处罚。被告人邸某曾因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，应与本次犯危险驾驶罪数罪并罚，追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元，与前次因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月27日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执59号 申请执行人：丁治华,男,1957年10月生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人:章萌根,男,1963年8月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人丁治华与被执行人章萌根民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十月二十六日 书记员  吴加波
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1080号被执行人：祁大逢，男，1990年3月10日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人祁大逢刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人祁大逢缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人祁大逢未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3684号原告：陈家学，男，1950年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗正昌，男，1966年1月6日生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：张长花，女，1975年7月14日生，苗族，住贵州省六枝特区。原告陈家学与被告罗正昌、张长花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈家学及被告罗正昌到庭参加诉讼；被告张长花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家学向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令两被告连带支付原告小猪款77,640元；2．本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2017年3月1日至2017年7月期间，二被告数次向原告购买小猪。因被告资金周转不便，请求原告宽限一段时间后再付款。2019年1月2日，经原、被告结算，二被告共计应支付原告小猪款121,280元，已付43640元，尚有77,640元未付。两被告承诺自2019年3月起每月底支付4,000元直到还清为止。但被告承诺的还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付，至今分文未付。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律的规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告罗正昌对原告提出的诉讼请求及事实与理由均无异议。提出现在经济困难，但自己尽力在今年春节前还清原告的欠款。被告张长花未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证。证明：原告的主体资格。二、欠条。证明：二被告欠原告小猪款77,640元的事实。二被告未向法庭举证。被告张长花未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，被告罗正昌无异议，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求二被告支付拖欠的小猪款，有二被告出具给原告的“欠条”予以证实，因此，原告要求二被告支付所欠小猪款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗正昌、张长花于本判决生效之日起十日内支付原告陈家学小猪款77,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742元，减半收取871元，由被告罗正昌、张长花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十月二十二日书记员  郭 媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特313号申请人：青岛菩檀阁工艺品有限公司，住所地青岛市。法定代表人：赵秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：华润置地（淄博）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张大为，经理。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。申请人青岛菩檀阁工艺品有限公司与被申请人华润置地（淄博）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛菩檀阁工艺品有限公司提出申请称，请求依法撤销济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0093号裁决。事实与理由：申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，由济南仲裁委员会于2019年3月12日作出（2016）济仲裁字第0093号裁决。申请人认为该案仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序，因此该裁决应依法予以撤销，理由如下：1.以未清楚说明理由的方式更换首席仲裁员，不仅违反法定程序，而且很难保障本案的公正审理。本案审理过程中，仲裁委变更过首席仲裁员，在裁决书中给出的理由为“首席仲裁员郭荣杰提出不再担任本案仲裁员”，但该理由不能让人信服，首席仲裁员究竟是因何原因提出不再担任仲裁员并未说明，很难保障本案的公正审理。3.本案审理严重超出仲裁审理期限，背离仲裁法的基本立法目的，而且本案中出现诸多可能影响案件正确裁定的情形，依法应当予以撤销。本案仲裁立案的时间为2016年1月26日，作出裁决的时间为2019年3月12日，仲裁规则规定的仲裁期限为立案后四个月内，可见本案已经严重超出仲裁期限。申请人想特别强调的是，“保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益”是我国仲裁法的基本立法目的。众所周知，仲裁制度的程序设计就是要实现公正、及时的解决纠纷的价值目标。这是当事人选择仲裁解决纠纷方式的重要原因，也是仲裁制度得以存续发展的重要基础。而本案的仲裁庭在无正当合法事由及正当理由的情况下，长期不审不裁，仲裁期间长达三年多，导致当事人之间的法律关系长期处于不稳定状态，且无法获得及时有效的救济，严重损害了当事人的合法权益，因此，涉案仲裁裁决存在严重违反《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款和济南仲裁委仲裁规则规定的情形。3.本案未经过庭审，三位仲裁员中的二位也没有参加，该审理严重违反法定程序，依法应予撤销。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。华润置地（淄博）有限公司称,济南仲裁委依法组成仲裁庭按照法定程序对本案进行仲裁，该仲裁裁决程序合法，裁决公正，不存在裁决被撤销的法定理由。一、申请人所提出的三点撤销仲裁理由没有事实与法律依据。1.针对申请人所述“仲裁委未说明理由更换主仲裁员，违反法定程序”，该理由不符合仲裁法第五十八条第三款规定；根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十九条第二款:仲裁员主动退出案件审理的，仲裁员应当更换。被更换的仲裁员由本会主任指定的，本会主任另行指定。本案中首席仲裁员主动要求退出案件审理符合该规定；根据该规定并未要求仲裁庭必须说明具体理由。另外，本案在仲裁期间，仲裁庭已将更换仲裁员的情况通知双方；更换仲裁员后，重新组成了仲裁庭对本案进行仲裁。故，申请人的该项申请理由没有依据。2.针对申请人所述“本案超出仲裁期限、未经过庭审”等理由；该理由并非法定撤销仲裁的理由且与本案事实不符；由于本案案情较为复杂，仲裁庭先后多次组织开庭进行审理，由于审理期间首席仲裁员主动退出案件审理，又重新组成仲裁庭；根据仲裁规则第五十五条：作出裁决仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任批准，故本案仲裁时间较长。另外，该案是由申请人发起的租赁合同纠纷，被申请人主张租金、违约金等财产损失，本案审理周期较长，并未实际损害到申请人利益，反而有益于其资金周转。故申请人所述严重损害其合法权益等没有依据。经审查查明：2019年3月12日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第0093号裁决：（一）青岛菩檀阁工艺品有限公司向华润置地（淄博）有限公司支付商铺租金等共计334161.62元，计算依据：商铺租金105859.36元+pos租金1200元+管理费45749.68元+推广费5718.71元+垃圾清运费1385元+水电费5169.36元+提前解除合同违约金104970元+装修期间租金59384.51元+律师费4725元=334161.62元元；（二）本案仲裁费14742元，由华润置地（淄博）有限公司承担7665.84元，青岛菩檀阁工艺品有限公司承担7076.16元。上述两项合并计算共计人民币341237.78元，由青岛菩檀阁工艺品有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给润置地（淄博）有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于首席仲裁员的更换问题，本案首席仲裁员主动退出案件仲裁，济南仲裁委员会主任重新指定了首席仲裁员，符合《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定。申请人称本案仲裁期限超出4个月，违反法定程序，《最高法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，申请人未能提交证据证实仲裁庭本案仲裁期限较长可能影响案件正确裁决。申请人称本案未经仲裁庭庭审，两位仲裁员未参加庭审，经向仲裁庭办案秘书核实，本案经过了仲裁庭庭审，申请人未提交证据证明其主张，本院不予采信。综上，申请人的请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回青岛菩檀阁工艺品有限公司的申请。申请费400元，由申请人青岛菩檀阁工艺品有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十月三十日书记员  程晓燕
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7637号原告：王伟，男，汉族，1989年8月1日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：李天利，海南惠海律师事务所律师。被告：陈瑞颖，女，汉族，1992年6月28日出生，公民身份号码×××，住白沙黎族自治县。原告王伟与被告陈瑞颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人李天利到庭参加诉讼。被告陈瑞颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、陈瑞颖偿还借款14000元及利息154元（以本金14000元，从2019年5月28日起至起诉之日止，利息按国家同期银行贷款年利率6%计算），本息合计14154元；2、本案诉讼费由陈瑞颖承担。事实和理由：2018年11月15日，陈瑞颖需要资金，向王伟借款14000元，王伟通过银行转账出借了款项。之后，王伟多次催促陈瑞颖还款。2019年5月28日，王伟再次通过微信向陈瑞颖催讨借款，其以各种理由拒绝。陈瑞颖具备偿还能力拒不偿还借款，依法应支付借款被占用期间的利息154元。故王伟诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈瑞颖辩称，一、王伟转账的14000元不是借款，双方原为恋人关系，该笔转账发生在双方同居期间，是双方共同生活的费用。该款项在共同生活期间已花费完毕，不存在返还的情况。二、王伟主张上述款项为借款，应当出具借条，现其未举证证明该款项为借款，仅凭一份经修改过后的聊天记录无法证明借贷关系，应承担举证不能的后果。综上，恳请法院驳回王伟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。王伟提交了转账记录、银行电子回单及微信聊天记录，予以证明借款事实存在及催要借款的情况。陈瑞颖对转账记录及回单无异议，对微信记录的真实性有异议。经本院核对原始载体，王伟提交的微信记录真实合法，应予采纳，结合其提交的转账记录可以证明王伟向陈瑞颖出借14000元的事实。本院经审理认定事实如下：王伟与陈瑞颖曾为恋人关系。2018年11月15日，王伟向陈瑞颖转账出借了14000元。2019年5月28日，王伟通过微信要求陈瑞颖清偿借款，陈瑞颖拒不清偿。微信聊天中，王伟称：“6月份能把钱还我了吗？……”陈瑞颖称：“太夸张了大哥，好像借了几万一样。”王伟称：“我借别人一点钱，我都想着怎么早点还给别人。”陈瑞颖称：“你不一样，我借你的不一样，……”因陈瑞颖未清偿借款，王伟诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈瑞颖向王伟借款，王伟实际出借了款项，双方之间存在合法借贷关系。如前所述，根据王伟提交的转账记录及微信记录，可以证明其主张的借款事实存在及借款数额。陈瑞颖主张上述微信记录是经王伟修改的，但未能提交相应微信记录予以反驳，故对其该项主张本院不予采纳。陈瑞颖抗辩上述款项不是借款，而是双方同居期间生活的费用，但其在微信记录中已承认借款并表示因与王伟的感情纠纷而拒不清偿，应认定双方之间对前述14000元存在借贷合意，对陈瑞颖的上述抗辩意见本院不予采纳。陈瑞颖拒不清偿借款已经构成违约，王伟请求其清偿借款的理由成立，应予支持。双方未约定还款期限及逾期利息，王伟于2019年5月28日向陈瑞颖催告债务，其请求陈瑞颖从2019年5月28日起至起诉之日（2019年7月29日）按年利率6%给付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。该利息为140元（14000元×2个月×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞颖于本判决生效之日起五日内，向原告王伟清偿借款14000元及资金占用期间的利息140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（简易程序已减半收取），由被告陈瑞颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月三十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终201号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳吉祥，男，1980年8月20日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省黄石市西塞山区。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年1月29日黄石港区人民检察院对其取保候审。同年5月10日黄石港区人民法院对其取保候审。指定辩护人刘向辉，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人欧阳吉祥犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出(2019)鄂0202刑初79号刑事判决。原审被告人欧阳吉祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁群荣出庭履行职务，原审被告人欧阳吉祥及其辩护人刘向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2018年1月29日15时许，被告人欧阳吉祥在黄石市水之梦休闲酒店三楼休息时，趁被害人刘某1熟睡之机，将刘某1放在座位旁边充电的一部黑色三星S8手机盗走，并将该手机拿到黄石市武汉路数码广场以1500元的价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3869元。上述事实，被告人欧阳吉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、归案情况说明、手机购买发票、黄石市价格认证中心价格认定结论书等书证，证人王某的证言，被害人刘某1的陈述，辨认笔录，被盗现场监控视频，以及被告人欧阳吉祥的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。原审法院认为，被告人欧阳吉祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳吉祥到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人欧阳吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；责令被告人欧阳吉祥退赔被害人刘某1经济损失人民币3869元。上诉人欧阳吉祥不服，提出其患有严重的Ι型糖尿病，生活无法自理，希望能监外执行。其辩护人提出，上诉人愿意认罪，并愿意交纳罚款；归案后如实供述，认罪态度好，主观恶性不深；上诉人愿意赔偿损失；身患糖尿病、且家境窘迫，不适合长期关押，请求从轻或减轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人欧阳吉祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人欧阳吉祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人欧阳吉祥及其辩护人均提出，上诉人愿意认罪，并愿意交纳罚款及赔偿损失的辩解辩护意见，并未主动交纳赔偿及罚金的行为，且其表示暂时没有能力支付。故对其相关意见和理由不予支持；其他相关意见原审法院均已作评判，对其量刑时已充分考虑到其认罪态度等犯罪的情节和社会危害性。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十月十八日书记员  李 武
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48021号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：王会刚，男，1978年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告王会刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十五日书记员  杨天乐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7116号 原告：李亚星，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李勇（系李亚星之父），住重庆市渝中区。 被告：重庆市金灿房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文明路2号，统一社会信用代码915001182037954561。 法定代表人：晏忠明，执行董事。 委托诉讼代理人：郑帮奎，男，系该公司员工。 原告李亚星与被告重庆市金灿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚星的委托诉讼代理人李勇，被告重庆市金灿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑帮奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚星向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150万元，并按年利率24%计算支付原告利息至付清之日止（其中，借款本金100万元从出借日2015年1月15日起计算，借款本金50万元从出借日2015年12月10日起计算）。事实和理由：被告原法定代表人何勇与原告委托诉讼代理人李勇是朋友关系，当时何勇找到李勇提出借款需求，考虑到朋友关系，李勇就答应出借款项给被告，被告方提供了借款合同给原告签字，签订借款合同之后，原告才向被告转账支付了出借款，被告收款后分别向原告出具了收条（即：2015年1月13日借款100万元，2015年12月9日借款50万元）。借款到期后，经多次催款未果，故起诉至法院。鉴于双方借款合同约定的利息高于法律规定民间借贷利率的上限，故原告主动将利率降为年利率24%以主张本案权利。 重庆市金灿房地产开发有限公司辩称，原告起诉状上载明的事实和当庭陈述均属实，同意偿还原告借款本金150万元，并按法律规定的民间借贷利率的上限即年利率24%计算支付原告利息至开庭之日止。但因被告确实经济周转困难，要求分期支付原告，且不支付开庭之日以后的利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年1月13日和2015年12月9日签订了《借款合同》，分别约定由被告向原告借款100万元、50万元，借款期限均为三年。为此，原告李亚星分别于2015年1月15日、2015年12月10日向被告公司的指定账户汇款100万元、50万元，被告公司分别向原告李亚星出具了收条。之后，被告公司未偿还原告李亚星上述借款及利息。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告公司向原告分别借款以后，理应按约及时偿还借款并支付利息，现久拖不还，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。诉讼中，原、被告双方均认可按年利率24%计算支付利息，本院予以确认。被告以经济周转困难为由，要求分期支付原告，且不支付开庭之日以后的利息，未得到原告的认同，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告重庆市金灿房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李亚星借款150万元，并按年利率24%计算支付原告李亚星利息至付清之日止（其中，借款本金100万元从出借日2015年1月15日起计算，借款本金50万元从出借日2015年12月10日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15400元，由被告重庆市金灿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十月二日 书记员 周袁媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4656号之一原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告：蒙马（天津）生物科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B202房间。法定代表人：周游，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。原告陈彪与被告蒙马（天津）生物科技有限公司（以下简称蒙马公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因双方当事人达成和解且已履行完成，原告陈彪于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彪撤回起诉。案件受理费675元（已减半收取），由陈彪负担。审判员 王 征二〇一九年十月二十三日书记员 白圯卯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初4775号原告：湖北某某某建设工程有限公司，住所地：武汉市东西部区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：易丹慧，公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：龚某某，男，汉族，安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：朱彭向，河南日月星律师事务所律师。原告湖北某某某建设工程有限公司与被告龚某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告湖北某某某建设工程有限公司代理人刘国庆、被告龚某某及代理人朱彭向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销平舆县劳动人事争议仲裁委员会平人仲案字（2019）26号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告承包了平舆县碧桂园18#、20#、21#、23#楼工程项目，后原告将工程中的木工项目转包给杨洪，杨洪和被告合伙承建该项目。故原告与被告不存在劳动关系。特请求撤销平舆县劳动人事争议仲裁委员会平人仲案字（2019）26号仲裁裁决书。被告龚某某辩称，在仲裁庭原告代理人杨洪和杨桧称他们与被告是合作关系，现又称合伙关系，前后矛盾，原告与被告是劳动关系，故原告请求无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告湖北某某某建设工程有限公司向本院提交的证据1、木工内部核算合同复印件一份，证明原告承包碧桂园18#、20#、21#、23#楼木工工程；2、平舆县碧桂园木工承包合同，证明原告将碧桂园工程转包给杨洪，其公司与被告不存在劳动关系；3、庭审后提交2019年10月11日平舆县劳动人事争议仲裁院证明一份，证明其于2019年9月17日收到仲裁裁决书，于2019年10月8日起诉。被告提交证据1、仲裁庭庭审笔录及仲裁裁决书各一份，证明原告应向其支付工资款106000元。被告对原告提交的3组证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明杨洪与其合伙承包木工工程。原告对被告提交的证据无异议，但认为从仲裁庭笔录第四页被告陈述，欠条是杨洪向其出具的，杨洪与被告系承包关系，与原告不存在劳动关系。被告当庭称其与原告未签订劳动合同，其工资系杨洪支付。本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年5月，原告承包了平舆县碧桂园18#、20#、21#、23#楼工程项目，后原告将工程中的木工项目转包给杨洪。原告与被告不存在劳动关系。本院认为，被告龚某某当庭称其与原告未签订劳动合同，其工资系杨洪支付。而平舆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月1号作出的平人仲案字（2019）26号仲裁裁决书，认定事实不清，裁决错误，依法应予以撤销。原告请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销平舆县劳动人事争议仲裁委员会平人仲案字（2019）26号仲裁裁决书案件受理费10元，由湖北某某某建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月二十九日书记员  赵刚
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2306号罪犯杨建福。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2013年2月26日作出(2013)溧刑初字第42号刑事判决，认定被告人杨建福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年3月27日被交付执行。2015年8月5日，本院以(2015)镇刑执字第2606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年8月9日，本院以(2017)苏11刑更1944号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨建福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨建福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨建福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨建福的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月5日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4520号原告：郭依德，男，1990年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐思峰，男，1984年2月22日出生，汉族，住滕州市。原告郭依德与被告徐思峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因原告郭依德与被告徐思峰在诉讼中达成和解。2019年10月9日，原告郭依德请求撤回对被告徐思峰的起诉。本院认为：原告郭依德的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭依德撤回对被告徐思峰的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告郭依德承担。审判员  王向阳二〇一九年十月九日书记员  姚苏珍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终250号上诉人（原审原告）王美丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。委托代理人特日格乐，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市司法局复议应诉科工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人哈斯布仁，男，1980年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人崔鹏飞，男，1973年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人王美丽因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美丽的委托代理人郎晓峰，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人特日格乐，原审第三人崔鹏飞到庭参加诉讼，原审第三人哈斯布仁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，1999年6月30日，本案第三人哈斯布仁与鄂托克旗陶利嘎查委员会签订《草牧场承包合同》，承包经营了该嘎查3626亩集体所有草牧场。2003年11月5日，哈斯布仁与原告王美丽的丈夫崔鹏飞签订了《草牧场承包合同书》，经陶利嘎查委员会同意，将哈斯布仁承包经营的3626亩天然草牧场的经营权流转给崔鹏飞，并将旧土房、羊圈等地上附作物和设施一并转让给崔鹏飞，流转期限为2003年11月至2029年6月30日，承包费为70000元整。2003年11月6日，鄂托克旗公证处对该《草牧场承包合同书》作出〔2003〕鄂证书字第734号《公证书》。后陶利嘎查根据哈斯布仁与崔鹏飞签订的《草牧场承包合同书》及《公证书》，与王美丽签订了《集体所有草牧场承包合同书》，将原崔鹏飞承包的3626亩草牧场发包给王美丽。还查明，2015年12月30日，崔鹏飞与王美丽协议离婚，离婚协议中约定：位于阿尔巴斯苏木陶利嘎查的3626亩集体草牧场的承包经营权归王美丽所有。2017年5月10日，鄂托克旗人民政府根据陶利嘎查与王美丽签订的《集体所有草牧场承包合同书》为其颁发了《内蒙古自治区草原承包经营权证》（证书编号J15062404080063）。2017年8月29日，哈斯布仁以向王美丽颁发的草原承包经营权证侵害其合法草牧场承包经营权为由向鄂尔多斯市政府提起行政复议申请。行政复议期间，哈斯布仁就其与崔鹏飞签订的《草牧场承包合同书》向鄂托克旗人民法院提起确认之诉，经本院终审作出（2018）内06民终1069号民事判决，确认哈斯布仁与崔鹏飞签订的《草牧场承包合同书》为转包合同。再查明，2018年11月2日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民申4047号民事申请再审案件受理通知书。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，本院作出的（2018）内06民终1069号民事判决将本案中第三人哈斯布仁与第三人崔鹏飞签订的《草牧场承包合同书》确定为转包合同，据此，鄂托克旗人民政府向原告王美丽颁发的《内蒙古自治区草原承包经营权证》（证书编号J15062404080063），其基础法律关系为转包。根据《内蒙古自治区草原管理条例实施细则》第十三条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条的规定，不需办理相关承包经营权证的变更。原告王美丽于2018年12月17日向本院递交了中止案件申请及内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民申4047号民事申请再审案件受理通知书。因再审案件相关文书中并未说明原判决中止执行，因此，原告请求中止审理本案的理由不能成立，依法不予支持。综上，被告鄂尔多斯市政府于2018年9月25日作出的鄂府复委复决字〔2018〕42号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告王美丽的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王美丽的诉讼请求。案件受理费50元由原告王美丽负担。上诉人王美丽上诉称，一、第三人崔鹏飞与哈斯布仁签订的《草牧场承包合同书》性质并非转包,而是承包经营权的转让。二、基于上述事实和理由,鄂托克旗人民政府向上诉人颁发草原承包经营权证的具体行政行为合法有效,被上诉人作出行政复议决定撤销上诉人的草原承包经营权证，缺乏事实和法律依据。三、在本案二审期间，哈斯布仁又重新作出了意思表示，再次明确了当时签署的《草牧场承包合同书》的性质是经营权的流转，并不是所谓的转包。综上，一审判决认定事实不清。请求：撤销一审判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人鄂尔多斯市政府辩称，（2018）内06民终1069号民事判决确认哈斯布仁与崔鹏飞签订的《草牧场承包合同书》为转包合同，而不是转让合同。鄂托克旗人民政府向上诉人颁发《内蒙古自治区草原承包经营权证》（证书编号J15062404080063）的行为违反了《内蒙古自治区草原管理条例实施细则》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第一款的规定。答辩人依据生效民事判决，依法作出撤销鄂托克旗人民政府向上诉人颁发《内蒙古自治区草原承包经营权证》（证书编号J15062404080063）的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。二审期间上诉人和嘎查委员会签订的新合同，是新的民事行为，与本案没有关联性。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人崔鹏飞述称，2019年6月11日，哈斯布仁给我出了一个证明，证明哈斯布仁承认当时是转让行为。2003年签订协议后，王美丽将户口转到嘎查，2005年补办了手续，因为嘎查委员会将补办手续丢失，法院才认定成转包。请求二审法院依法改判。原审第三人哈斯布仁未提交答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，（2018）内06民终1069号民事判决确认哈斯布仁与崔鹏飞于2003年11月5日签订的《草牧场承包合同书》为转包合同。鄂尔多斯市政府依据《内蒙古自治区草原管理条例实施细则》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第一款的规定，于2018年9月25日作出鄂府复委复决字〔2018〕42号行政复议决定，撤销鄂托克旗人民政府向上诉人颁发的《内蒙古自治区草原承包经营权证》（证书编号J15062404080063），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年十月二十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初2356号 原告：汪XX,男,汉族,1971年4月6日生,住江苏省常州市钟楼区。 被告：郭XX，男，汉族，1973年3月17日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告汪XX诉被告郭XX追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年10月28日，原告汪XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪XX撤诉处理。 案件受理费减半收取为155元，由原告汪XX负担。 审 判 长  代家军 人民陪审员  曹祥娟 人民陪审员  龚文斌 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0802民初12468号 原告:刘欢，男，汉族，1988年3月21日出生，陕西省榆阳区人，住榆林市，无固定职业，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:闫小雄，男，汉族，出生不详，陕西省榆阳区人，住榆林市镇川镇210国道旁镇川修理厂院内，无固定职业，居民身份证号不详。 原告刘欢与被告闫小雄合同纠纷一案，本院于2019年10月8立案受理。2019年10月28日原告刘欢以被告所欠款项已经清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘欢撤诉。案件受理费150元，由原告刘欢负担。 审  判  员   张  佳    二〇一九年十月二十八日 书 记 员   朱  帅20190802124681988321104612XXXXXXXXXXXXXXX210201910820191028150
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申302号陈燕霞：你因犯诈骗罪一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1675号刑事判决、广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1767号刑事判决和（2019）粤01刑申41号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原一、二审法院在事实认定方面存在错误，认定你构成诈骗罪的证据不确实、充分。2.本案中被告人和被害人双方均是亲戚关系，有证据证明此案应属家庭内部的民事纠纷，不应刑事立案。请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判你无罪。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出原一、二审判决认定事实错误、认定你构成诈骗罪的证据不确实、充分的意见。经查,原审判决认定你虚构事实骗取被害人钱财,有被害人何沛霞陈述、证人戴志强、何沛华等人的证言、银行交易流水账、广州市福利彩票发行中心出具的复函、借款协议、还款计划书等书证证实，证据之间能够相互印证。被害人何沛霞陈述证实，你自称何沛霞的母亲陈燕珍私吞了你的500万元福利彩票奖金，要何沛霞将奖金退回给你，否则全家会家破人亡，何沛霞相信并多次转账给你和你的儿子。证人戴志强陈述证实，2013年9月，你说你托何沛霞的母亲买彩票中了500万元，如果不将奖金还给你就会走厄运、生病折寿等。证人何沛华证实，2014年暑假期间，你曾让何沛华对着菩萨说在替你买彩票期间是否中过头奖。证人戴志强、何沛华的证言和被害人何沛霞的陈述相互印证。证人陈某称，其在2009年底经何沛霞介绍找你祈福消灾，说明被害人何沛霞是比较迷信，从而印证何沛霞相信你用封建迷信恐吓她的陈述。银行交易流水账、借款协议、还款计划书等书证证实何沛霞多次向银行和财务公司借款交给你。综合上述证据分析，被害人何沛霞在自己的收入很可能不能承担巨大还款压力的情况下，仍瞒住家人私下多次借款，并将借得款项交给你和你儿子，这点可以印证何沛霞关于受到你封建迷信恐吓而交出钱财的陈述。你申诉称客观上存在何沛霞的家人代你购买彩票的事实，故你怀疑何沛霞一家人隐瞒中奖信息是合理怀疑，并非虚构事实。你称何沛霞的母亲曾告知你中了大奖，你一直认为自己有向被害人何沛霞一方索取中奖奖金的权利，但该辩解不符合常理：首先，按照你的说法，如果何沛霞的母亲在1998年时告知你在1991年中了头奖，但直至2013年你才追问何沛霞中奖之事，不符合常理。其次，何沛霞、何沛华否认中奖之事，但你没有到有关部门进行核实却反复强调何沛霞曾承认中了奖。经调查，广州福利彩票发行中心复函证实，1991年以来，何沛霞及相关家人均无中福利彩票一等奖的记录。故你称被害人承认中奖与事实不符。综上，你明知自己没有中奖而虚构中奖事实并以此为由向被害人何沛霞索取“奖金”，具有非法占有他人财物的故意，构成诈骗罪。原审判决认定你的行为构成诈骗罪的证据确实、充分。关于你申诉提出本案被告人和被害人双方是亲戚关系，此案应属家庭内部的民事纠纷的意见。经查，根据查明的事实，何沛霞一方（包括其哥哥何沛华、其母亲陈燕珍）帮你购买彩票并没有中过500万元福利彩票大奖，你和被害人何沛霞之间没有就彩票中奖一事形成债权债务关系。虽然你和被害人双方是亲戚关系，但不能因此认定本案属家庭内部的民事纠纷。原二审判决已考虑你与被害人有亲戚关系，且案发后已通过家属将涉案款项全部退赔给被害人，被害人亦出具了谅解书等情节，对你酌情从轻处罚，改判你缓刑，原二审判决对你的量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初699号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人赵某某，男，1972年4月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2019年3月26日因涉嫌犯开设赌场罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人高德诗、谭聪，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良、王秀娟出庭支持公诉，被告人赵某某及本院指定的辩护人高德诗、谭聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月6日至10日，被告人赵某某为牟取个人利益，在滕州市东沙河镇某社区某室内，采取提供赌具、现场微信转账换现金等方式为赌博提供条件，先后5次召集本村及相邻村庄的参赌人员前往赌博，从中抽头牟利2000余元。另查明，被告人赵某某经公安机关电话传唤，于2019年3月26日自动到公安机关，如实供述作案事实。在审查起诉阶段，被告人赵某某自愿签署了认罪认罚具结书。案在审理过程中，被告人赵某某退缴违法所得2000元。经滕州市司法局社会调查评估，被告人赵某某家人及其居住的村民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某、陈某等人证言，微信截图，公安机关办案说明，被告人赵某某的户籍证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有管制六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵七十二日；罚金已缴纳。）二、违法所得2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  黄启伟人民陪审员  郝玉国二〇一九年十月二十一日书 记 员  丁 琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2620号上诉人（原审被告）：李某，男，1985年10月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：任某，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。上诉人李某因与被上诉人陈某、刘某、任某保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李某于2019年10月14日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李某负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李风光审 判 员 江厚良审 判 员 蔡胜友二〇一九年十月十四日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0902刑初309号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人崔范平，男，1990年11月19日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月11日被益阳市公安局直属分局刑事拘留;经益阳市资阳区人民检察院批准，2019年8月20日由益阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。辩护人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人崔范平犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉,被告人崔范平及其辩护人刘兆其到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日17时许，被告人崔范平无证驾驶已报废的湘Ｈ×××××宗申牌正三轮摩托车沿益阳市资阳区新桥河镇向家堤村村级公路由北往南行驶，当车行至“口味王”厂往南约1公里处地段时，撞到行人杨某，致杨某受伤、车某。事故发生后，被告人崔范平与杨某同事等人将被害人杨某送至医院救治。经鉴定，杨某左额硬膜外血肿（80ｍｌ）、双枕叶左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶头皮裂伤.右顶头皮血肿，已行左额硬膜外血肿清除术，其损伤程度评定为重伤二级；杨某寰椎右侧侧块骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。经益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，崔范平承担此次事故的全部责任。案发后，被告人崔范平赔偿了被害人住院医疗费3.2万元。2019年7月29日17时许，被告人崔范平主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人崔范平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、证人李某、袁某、崔某的证言、被告人崔范平的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔范平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。针对被告人崔范平的辩护人提出的被告人崔范平系自首，对被害人予以部分赔偿，取得被害人谅解，要求对被告人崔范平予以从轻处罚的辩护意见，经查与本案客观事实相符，故对辩护人的这一辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人崔范平主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，成立自首，依法对其从轻处罚;被告人崔范平赔偿了被害人住院医疗费3.2万元，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人崔范平无证驾驶机动车上道路行驶，对其酌情从重处罚。被告人崔范平明知是报废的车辆而驾驶，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人崔范平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（被告人崔范平的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔范平的刑期自2019年8月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱民人民陪审员  郭明义人民陪审员  赵永清二〇一九年十月三十一日法官助理周敏行代理书记员  唐雨宏附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019黔04民初84号原告（异议人）：郑朝思，男，1966年2月15日生，黎族，住云南省昆明市西山区。原告（异议人）：尹伊，男，1979年11月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告（异议人）：李昂，男，1987年11月17日生，满族，住云南省昆明市五华区。原告（异议人）：郑世宇，男，1994年1月20日生，黎族，住云南省昆明市西山区。三原告共同委托诉讼代理人：郑朝思，男，1966年2月15日生，黎族，住云南省昆明市西山区。代理权限为：特别授权。被告（申请执行人）：范正敏，女，1966年2月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告（被执行人）：魏峰，男，1983年7月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告（被执行人）：周迪，女，1983年9月5日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇与被告范正敏、魏峰、周迪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案。原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇撤回起诉处理。审 判 长  廖美娟审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇二〇一九年十月十七日书 记 员  朱江燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执243号之四 申请执行人：黄延贞，女，1966年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄月英，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港北区，住贵港市港北区。 本院执行的执行申请执行人黄延贞与被执行人孔影琴、黄月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初2117号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，标的额414582元。本院在执行过程中依法拍卖被执行人孔影琴名下位于贵港市城五路贵港·国际生活港4幢0403号房地产一宗[产权证号：040009，土地证号：（2009）0494]，以3740000元的最高价成交。因该房屋抵押于（2019）桂0802执840号申请执行人贵港市区农村信用合作联社处，因此，上述拍卖价款扣除两案执行费合计45460元、辅拍服务费20000元、并向被执行人孔影琴支付房租30000元后，余款3644540元尚不足以清偿贵港市区农村信用合作联社的债权，已经全部兑付予贵港市区农村信用合作联社。被执行人孔影琴名下持有的贵港市普生堂药业有限公司100%的股权，本院于（2019）桂0802执1028案中另行处置。案外人黄达钢对被执行孔影勤负有到期债务,本院已经于（2019）桂0802执1028案裁定强制执行。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。 本案申请执行标的额414582元（含案件受理费4582元），申请执行费6050元，合计420632元，已执行到位金额6050元，余款414582元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1212号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：秦皇岛百成科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街137号嘉远SOHO公寓9层9014号。 法定代表人：刘峰。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告秦皇岛百成科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2597号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙红艳偿还贷款本金8400.00元及利息。事实与理由：孙红艳于2015年07月05日在我单位贷款8400.00元，到期日为2018年07月04日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3772号申请执行人：刘恒宝，男，1967年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:石肃，男，1970年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：曹秀云，女，1981年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨成武，男，1966年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行刘恒宝与石肃、曹秀云、杨成武民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5841号民事调解书已经发生法律效力，刘恒宝于2019年4月25日申请强制执行，请求被执行人给付欠款100000元及利息，案件受理费1451元,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十五日书记员  姜 雪
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1627号原公诉机关广东省佛山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑小平，男，1973年12月14日出生，汉族，高中文化，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，内蒙古信安投资集团有限公司法定代表人、董事长。因本案于2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕，2012年3月19日被取保候审，2013年5月27日被指定住所，同年11月25日被取保候审，2018年11月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈科军，广东融关律师事务所律师。辩护人李礼堂，广东捷安律师事务所律师。广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人郑小平犯合同诈骗罪、被告人张某犯合同诈骗罪和非国家工作人员受贿罪一案，于2018年11月9日作出（2014）佛中法刑二初字第20-2号刑事判决：一、被告人郑小平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对查封的被告人郑小平实际持有的内蒙古莱富矿业有限责任公司的100%股权、准格尔旗银泰煤炭有限责任公司15%股权、呼和浩特市蒙珏商贸有限责任公司60%股权依法予以处理，所得款项用于赔偿被害人孙某、林某1、林某2、吴某的损失，不足部分，责令被告人郑小平继续退赔。宣判后，原审被告人郑小平不服，以其与各被害人之间是经济纠纷、有足够财产偿还被害人款项、并非逃避还款义务等为由，提出上诉，请求对其公正裁判。郑小平的辩护人辩护提出，本案的实质是经济纠纷，原判遗漏了众多关键事实，导致认定事实错误。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和检察机关意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑二初字第20-2号刑事判决。二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  陈亦光审判员  石春燕二〇一九年十月三十一日书记员  张 蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1213号原告：李晓辉，男，1955年8月8日出生，汉族，系鹤岗市公安局工农分局退休干警，住鹤岗市工农区。被告:王永民，男，1969年6月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告李晓辉诉被告王永民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉、被告王永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款37279.00元及按月息1分给付利息31000.00元。事实和理由：2012年初，木子佳借款房产局（包保组）顶房过程中，原告多交房款37279.00元，此款项交给了被告，2017年10月13日原告找被告索要时被告出具了欠条，现原告要求被告返还欠款37279.00元并按月息1分支付利息，从2012年至2019年的利息为31000.00元。被告王永民辩称，原告应起诉鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司，我是该公司法人的儿子，我与原告以前就认识，关系不错，有什么事我与原告直接沟通。原告在2009年左右陆续通过我家的公司放给北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司借款，平时我不管业务，都是赵经理负责。2010年左右，北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司法人被抓，造成鹤岗市放贷资金链断裂，政府开始介入，成立各个包保组，汇丰公司包保组是公安局、房产局，开始捋顺账目，木子佳公司善后事宜由市妇联总负责，市妇联把木子佳公司一部分房产交给房产局包保组，由包保组分配给放款户，当时房屋价格不等，都是市妇联定价，分到汇丰公司一共37户房屋，总价880万左右，这些房源都分给放款户了，原告放款20万元，给他一户103.12平方米（每平方米2301.00元）的房屋，原告交补差款3.7万元，当时房屋还没有交工。四、五年后，所有的包保组都取消了，市法制办又成立了一个新的包保组，把之前的政策都推翻了，出台新政策，如果想入户，原放款户需每平方米再交900元左右。我公司放款户中有两户同意该政策，补交差价款后入户，其余放款户包括原告不同意该政策，一直未入户。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：原告以其妻子耿庆娟名义通过鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司向北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司放款，后涉及上述两公司的非吸案件爆发后，政府成立包保组介入处理，原告同意以房抵债，并签订期房顶账协议书，向鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司交纳补差款37279.00元，交款时被告没有经手。2017年10月13日，应原告要求，被告向原告出具了欠条一份。庭审中被告称其为鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司法定代表人之子。以上事实有原告提供的欠条、被告提供的汇丰公司砍块房源明细表复印件1份、汇丰经纪公司在子佳国际放款明细复印件1份、木子佳公司集资还款顶房证明复印件1份、期房顶账协议书复印件1份及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据本案现有证据及当事人陈述，原告所交纳款项为以房抵债的房屋面积补差款，本身为政府处理非法集资过程中的产生的权利义务关系。原告向鹤岗市汇丰房地产经纪有限公司交纳补差款37279.00元，因被告没有经手原告所交款项，亦未实际占有、使用原告所交款项，被告虽按原告要求出具了欠条，但无欠款事实，亦不属于民间借贷关系，原告主张的诉讼主体有误。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晓辉的诉讼请求。案件受理费756.98元，减半收取378.49元，由原告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年十月二十日书记员  张云锋
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初526号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍新亮，男，1976年10月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年2月28人因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月4日刑满释放；2017年3月28日因犯容留他人吸毒罪被台山市人民法院判处拘役五个月，同年6月22日刑满释放。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人伍新亮犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人伍新亮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人伍新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伍新亮于2019年5月7日凌晨0时许，携带工具铁凿去到台山市四九镇寻找作案目标，当走到被害人李某的住家外面时，见该处住房有门锁锁住知道家里没人，于是使用事先准备好的铁凿撬开不锈钢门挂锁和里面木门挂锁，进入该住房内进行翻抄，盗走放在一楼房间内50斤旧书籍和一个直径30CM圆型铜盘。得手后，当日中午将盗得的财物变卖，非法得款30元钱。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：分别在现场纸盒和透明塑料纸上提取的指印与伍新亮右手拇指指印、左手拇指指印为同一人所留。上述事实，被告人伍新亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍新亮无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被害人李某被盗的50斤旧书籍和圆型铜盘的实际价值无法进行鉴定，且公诉机关也没有对相关财物的价值作出指控，因此本院在本案亦无法对相关财物责令退赔，被告人非法得款30元应退赔给被害人。被告人伍新亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍新亮有故意犯罪的前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍新亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年11月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人伍新亮退赔被害人李某人民币30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年十月二十五日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人：黄丽莎，总经理。委托诉讼代理人：陈幸玲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余迎，男，1971年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8欧810-1房。法定代表人：胡志辉，董事长。再审申请人长沙西湖房地产开发有限公司（以下简称西湖公司）与被申请人余迎、湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称华侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年6月21日作出（2017）湘0104民初7899号民事判决。西湖公司不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年3月26日作出(2018)湘01民终7304号民事裁定，已经发生法律效力。西湖公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西湖公司申请再审称：申请人提供的证据已证明履行了通知华侨公司保修的义务，一审判决认定“未提供充分证据，不能证明西湖公司履行了通知义务”、“西湖公司没有通知华侨公司保修，故西湖公司没有保修义务”是错误的。一审判决明显加重了西湖公司的举证负担，显示公平。二审裁定认定西湖公司在本案中起诉华侨公司支付维修款、维修管理费用、利息并要求余迎承担连带责任，违反“一事不再理”原则，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：1、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初7899号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院作出的(2018)湘01民终7304号民事裁定；2、华侨公司支付西湖公司维修款394503.64元、维修管理费用78900.7元并支付利息暂计20000元；3、余迎对上述第1项诉讼请求承担连带责任；4、由被申请人华侨公司、余迎承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，经查，本案的当事人、诉讼标的与前诉湖南省长沙市中级人民法院2017年7月10日作出的（2017）湘01民终1710号民事判决均相同。因西湖公司本案的诉讼请求是华侨公司支付西湖公司维修款、维修管理费用、利息并要求余迎承担连带责任，其实质是否定前诉（2017）湘01民终1710号的裁判结果。据此，原二审法院认定本案违反民事诉讼法“一事不再理”的原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，驳回西湖公司的起诉，符合法律规定。综上，再审申请人长沙西湖房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙西湖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日法官助理刘建基书记员刘鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更304号罪犯张刚，男，1982年10月12日出生，苗族，贵州省松桃县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年3月2日作出（2009）浙金刑二初字第39号刑事判决，以被告人张刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2030年9月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张刚在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次、表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯张刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏