wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢198号之四 申请执行人：王文明，男，1978年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：郭逢彪，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省隆昌县，现住重庆市渝中区。 被执行人唐义琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在申请执行人王文明与被执行人郭逢彪建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年7月9日作出的(2018)渝0156民初2273号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭逢彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王文明于2018年8月24日向本院申请执行，后双方达成和解，申请执行人王文明向本院撤回执行申请。2019年5月20日，申请执行人王文明以被执行人郭逢彪未履行和解协议为由，要求恢复执行，要求履行案款38万元及利息。2019年6月3日，本院作出（2019）渝0156执异85号执行裁定，追加唐义琴为本案被执行人。 本院受理后，于2019年5月23日向被执行人郭逢彪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年9月11日向被执行人唐义琴送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人郭逢彪、唐义琴立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭逢彪、唐义琴未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭逢彪、唐义琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时委托渝中区人民法院、沙坪坝区人民法院走访调查被执行人所在社区人员及财产状况。查明被执行人郭逢彪、唐义琴无理财产品，无住房公积金，无收益类保险。被执行人郭逢彪名下有位于重庆市渝北区的房屋一套，本院已作出（2018）渝0156执1466号之一裁定予以查封，但该房屋被多家法院查封，本院系轮候查封，无法处置。被执行人郭逢彪名下有小型越野客车一辆，本院作出（2018）渝0156执1466号执行裁定予以查封，但本院系轮侯查封且该车存在抵押，本院无法处置。本院依法冻结了被执行人郭逢彪在重庆银行账户内存款389250元，但实际控制0元。本院冻结了被执行人郭义琴在重庆三峡银行、兴业银行账户内的存款，但未能实际控制金额。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郭逢彪、唐义琴纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，同时作出拘留决定移送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人郭逢彪、唐义琴未履行案款。现被执行人郭逢彪、唐义琴无其他可供处置的财产，申请执行人王文明也不能提供被执行人郭逢彪、唐义琴其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人王文明同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人郭逢彪、唐义琴无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2273号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十二日 书记员  叶 军
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3939号原告：开封市双龙物业管理有限公司，住所地通许县行政路西段桂花园小区（7号楼18号商铺）。统一社会信用代码9141022205720264X2。法定代表人：周海国，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁小松，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周全龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁国超，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄季娟，女，1980年9月29日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。原告开封市双龙物业管理有限公司诉被告梁国超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告开封市双龙物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市双龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市双龙物业管理有限公司负担。审判员  张静二〇一九年十月二十三日书记员  陈鸽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：余水平，男，1968年9月7日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告余水平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告余水平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金96270.6元，利息11577.81元、复利及违约金21852.97元，共计129701.38元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余水平向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告余水平发放卡号为62×××44的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金96270.6元，利息11577.81元、费用21852.97元。庭审中，原告称诉请中的复利是指上述余额构成表中的费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金96270.6元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余水平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金96270.6元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1447元(已减半收取)，由被告余水平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7093号 原告：陈文东，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧阳甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告:孙远东，男，1979年3月27日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 原告陈文东与被告孙远东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文东的委托诉讼代理人欧甲涛及被告孙远东的委托诉讼代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文东向本院提出诉讼请求：判决孙远东偿还陈文东借款40889元及利息。事实和理由：孙远东多次向陈文东借款，经结算尚欠40889元。后经多次催要，未有归还，故诉至法院。 孙远东辩称，我没有借陈文东的现金，而事实是:这是孙远东与平邑县盛农养殖专业合作社合作养鸡时亏损的货款，当时公司承诺该款不再主张偿还，在前期平邑县盛农养殖专业合作社诉孙远东民间借贷纠纷一案时也是利用的该案证据进行诉讼，后因证据不充分撤诉，而陈文东又以孙远东借陈文东款再次起诉，陈文东对该证据的借款出借人都未做真实的说明，存在一个证据两种诉讼的形式，可以看出该证据不具有真实性。综上，陈文东的诉求无事实依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈文东提交证据1.借条及转款明细（陈文东账号：89×××59，孙远东账号：62×××19）各1份，证实孙远东借用陈文东借款57000元的事实。孙远东质证认为，对借条的真实性没有异议但是对于关联性有异议，该借条实际是孙远东与平邑县盛农养殖专业合作社合作养殖业期间所亏损的货款，系陈文东欺骗孙远东书写的该借据。对于转账记录陈文东的证实目的有异议，通过转账记录可以看出陈文东向孙远东转款57000元而借条载明是40889元，陈文东不可能在跨一年多的时间内多次借给孙远东现金，不符合情理，事实上该转账记录是孙远东卖给平邑县盛农养殖专业合作社活鸡款，通过陈文东的账户支付给孙远东的货款并非是多次的借款，因此该转账记录与本案无关联性，其转账记录为57000元，孙远东给陈文东出具的借据中为40889元，陈文东陈述是以现金方式还款，还款金额为16111元，依据情理，还款不可能带有零头，陈文东应当提供16111元还款的时间和次数。本院认为，该组证据能够证实孙远东借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙远东因养鸡及生活所需，向陈文东共计借款57000元。该借款多次通过银行转账的方式（陈文东账号：89×××59，孙远东账号：62×××19）借款给孙远东。后归还16111元，下欠40889元未有归还，于2016年12月1日出具借据一份，载明“借据，借款日期：2016年12月1日。借到人民币（大写）：肆万零捌佰捌拾玖元整，￥40889。借款人签名盖章：孙远东（签名并按手印）。”后经陈文东催要，拖欠不付，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。孙远东拖欠陈文东借款40889元，事实清楚，证据确凿，孙远东理应归还。陈文东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，由于双方未作约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙远东于本判决生效之日起三日内归还原告陈文东借款40889元及利息（以40889元为基数，自2019年10月18日起至被告孙远东实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由被告孙远东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十月二十六日 书记员  东长庆
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终930号 上诉人（原审原告）：张文凯，男，1970年5月14日出生，汉族，住绵竹市。 委托诉讼代理人：刘水泉,四川联坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨远贵，男，1971年7月19日出生，汉族，住绵竹市。 被上诉人（原审被告）：肖云汉，男，1971年2月15日出生，汉族，住绵竹市。 上诉人张文凯因与被上诉人杨远贵、肖云汉合伙协议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张凯文上诉请求:依法撤销审判决，改判对上诉人和被上诉人合伙经营的众鑫缘农家乐剩余财产及房屋装修残值进行分配（价值约6万元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：个人合伙解散时应进行清算，在合伙人就剩余价值不能达成一致意见时，法院可依据物权法按份共有物分配方式的相关规定，对共有财产进行拍卖并就拍卖款进行分割或对实物进行分配，一审法院以上诉人不能提供证据证明剩余财产价值为由驳回其诉请系适用法律错误。 被上诉人杨远贵、肖云汉辩称，合伙农家乐内的厨房、机麻房都是新建的，要分割财产就要把投资款如数退还。 一审张凯文的诉讼请求：1、请求依法对原、被告合伙经营的众鑫缘农家乐剩余财产及房屋装修残值进行分配（价值约60000.00元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，三方签订了书面合伙协议，约定以原告所有的绵竹市玉泉汽车修理厂的办公及厂房为基础，共同投资合伙成立众鑫缘农家乐。为保证公平、合理的投入，原告将绵竹市玉泉汽车修理厂的办公用房分别部分出售给二被告。协议签订后，按照约定，原告与被告各出资现金400000.00元及各自的房屋使用权，成立众鑫缘农家乐。众鑫缘农家乐成立后，因原、被告在经营过程中发生矛盾，三方签订了《众鑫缘承包合同》，将合伙成立的众鑫缘农家乐承包给被告杨远贵独自经营。三方合伙期间的债权、债务进行了结算和清偿，营业收入也是每天结算，当天分配，无剩余现金。截止2014年6月18日止，除众鑫缘农家乐现有的装修及其他设施、设备之外，无其他合伙财产和任何债务。2017年7月26日，原告起诉解除三方签订的《众鑫缘承包合同》，该合同经法院判决已解除。2017年10月20日，杨远贵诉至法院，要求继续履行合伙协议。张文凯提起反诉，要求解除合伙关系，并对现有共有财产进行分配。因杨远贵、肖云汉不配合剩余财产价值鉴定，导致法院未对剩余财产分配和处理。现因合伙期间的剩余财产未进行处理，导致原告不能收回自己的房屋，房屋及设施设备均处于闲置状态。原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决支持诉请。 一审法院认定事实：2012年11月25日，杨远贵、张文凯、肖云汉三人签订了书面《合伙协议（合伙合同）》。协议签订后，三人依约各出资405870.00元合伙经营众鑫缘农家乐。三人在合伙经营农家乐期间，对每天的经营收入、开支及利润分配，由三人签字后，当天进行结算。2014年6月18日，杨远贵与张文凯、肖云汉签订《众鑫缘承包合同》，约定将众鑫缘承包给杨远贵独自经营、自负盈亏。年承包费由杨远贵付给张文凯50000.00元，肖云汉30000.00元。2015年6月18日原、被告三人又签订协议，将众鑫缘交由杨远贵、肖云汉共同承包经营。2015年6月18日至2016年6月18日的费用50000.00元改为20000.00元。2017年7月26日，张文凯提起民事诉讼，请求解除与杨远贵、肖云汉签订的《众鑫缘承包合同》。法院判决解除张文凯、杨远贵、肖云汉签订的《众鑫缘承包合同》。 2017年10月20日，杨远贵起诉至绵竹市人民法院，请求判决张文凯、肖云汉继续依约履行合伙合同义务，继续合伙经营。2018年1月16日，张文凯向法院提交反诉状，请求判决解除《合伙协议（合伙合同）》并进行散伙清算。审理中，张文凯向法院递交评估申请书，要求对三人合伙的众鑫缘农家乐的装修剩余价值进行评估。因肖云汉、杨远贵不同意评估（大门用电焊焊死，无法进入）也不配合，致评估工作无法进行。法院于2018年7月23日作出（2017）川0683民初2820号民事判决书，判决解除张文凯、杨远贵、肖云汉之间的合伙关系，驳回本诉原告杨远贵的诉讼请求。 2019年2月20日，张文凯起诉至绵竹市人民法院，要求对合伙经营的众鑫缘农家乐剩余财产及房屋装修残值进行分配。2019年3月19日，张文凯向法院申请对众鑫缘农家乐剩余财产及房屋装修残值的价值进行评估。原、被告在法院组织下通过随机选取方式选定了四川新良信恒达资产评估有限责任公司对众鑫缘农家乐财产的剩余价值进行评估。2019年4月8日，四川新良信恒达资产评估有限责任公司向法院出具《退卷函》，载明：“因委托人无法提供评估所需资料，我司无法进一步进行评估”。本案庭审中还查明，众鑫缘农家乐现有财产包括电视机、麻将机、空调、桌椅、厨房设备等实物，还包括经营场所内的装修及新建厨房、机麻房、彩钢房、卫生间、二个库房等，原、被告双方对现有剩余财产的价值不能达成一致意见。 原判认为，本案原告张文凯与被告杨远贵、肖云汉之间的合伙关系已经本院生效法律文书判决解除，合伙已经终止。本案争议焦点是众鑫缘农家乐现有实物、建筑物及房屋装修的残值应如何分配？要分配该残值首先要确定其价值。现原、被告双方对众鑫缘农家乐现有实物、建筑物及房屋装修残值的价值不能达成一致意见，资产评估机构因所需资料不全不能对现有财产进行评估，原告张文凯也没有提供其他证据证明众鑫缘农家乐现有财产、建筑物及房屋装修残值的具体价值。原告张文凯应承担其举证不能的法律后果。故缺席判决： 驳回原告张文凯的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，双方当事人主要争议焦点为：是否应就众鑫缘农家乐现有实物及房屋装修残值予以分配。 本案是合伙关系解除后一方合伙人要求对合伙财产进行分配而引发的诉讼。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”规定，合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产进行清算，并在清算的基础上对合伙体的财产作出处理。庭审中，三方均表示合伙期间无对外债务，经营的利润业已分配，故现有的合伙财产为三合伙人以出资现金所购置的现有实物以及用于对经营场所的装修残值，投入的财产均已转化为实物，鉴于实物在使用中存在折旧、损耗，分配合伙财产的关键是明确其财产价值，现合伙三方就众鑫缘农家乐剩余财产的具体价值不能达成一致意见，资产评估机构因所需资料不全也无法予以评估，上诉人无法提供其他证据证明合伙剩余财产的具体价值，应承担举证不能的法律后果，故对其要求分配众鑫缘农家乐现有实物及房屋装修残值的诉请本院不予支持。 综上所述，上诉人张文凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张文凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 峻 审 判 员  张天天 审 判 员  杨 轩 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘川北 书 记 员  胡 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8833号   杨文虎:   关于杨文虎申请执行肖艳苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2961号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人肖艳苹承向申请执行人支付停运损失费2100元，承担案件受理费343元。依法缴纳执行费50元。经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人杨文虎向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人杨文虎申请执行肖艳苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2961号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7950号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被告：王凯，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、宣布借款合同项下已发放部分或全部借款提前到期，请求判令被告偿还原告借款本金37552.46元、利息787.36元、罚息1214.37元，合计39554.19元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令原告有权就被告在抵押合同中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款179200元用于购买机动车型号为凯迪拉克ATSL8时尚版汽车，借款期限36个月，年利率6.33%，被告自愿以其所购买汽车为借款及其他费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告却未依约按时足额还款。经原告多次催要未果。被告王凯未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告、签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款179200元，用于购买凯迪拉克牌小型轿车，车牌号为陕AW3K03,车辆型号为SGM7200AAA3，车架号为LSGAR5AL4GH052067,发动机号为153285579，借期36个月，还款方式为等额本息，每月22日为还款日，被告自愿以上述车辆提供抵押担保，担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。被告未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，原告有权按合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。2016年2月24日，原告如约向被告发放借款179200元，被告在借款凭证上签字。2016年3月2日，被告抵押车辆在西安市车辆管理所办理了抵押登记手续。被告仅履行合同项下部分还款义务，截至2019年2月20日，尚欠借款本金37552.46元，利息787.36元、罚息1214.37元，合计39554.19元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证书、借款凭证（借据）、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金37552.46元，利息787.36元、罚息1214.37元，合计39554.19元（截至2019年2月20日）以及自2019年2月21日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息。二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告王凯抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为陕AW3K03,车辆型号为SGM7200AAA3，车架号为LSGAR5AL4GH052067,发动机号为153285579）折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费789元，由被告王凯负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告王凯于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李 冉审判员  李新元二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢144号之一被执行人孙玉亭，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2014)菏少邢终字第87号判决书，已向被执行人孙玉亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉亭在财付通支付科技有限公司085e9858efc44aad86b83eec5@wx.tenpay.com账户内存款人民币8868.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18333号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：曾长龙，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾长龙信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令曾长龙立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××08）欠款共计40228.64元，其中本金25854.55元、利息2214.87元、违约金（滞纳金）6778.39元、分期手续费5380.83元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：账单、消费分期付款分36期，手续费为0.72%/期；现金分期付款分36期，手续费为0.80%/期。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：25854.55元。 八、欠款利息金额：2214.87元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6778.39元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5380.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 曾长龙应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金25854.55元、信用卡分期手续费5380.83元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为2214.87元、违约金为6778.39元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由曾长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初838号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初838号民事裁定书，冻结被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1800号 原告:李素文，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：李林清，男，1993年1月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告李素文与被告李林清健康权纠纷一案，原告李素文于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李素文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李素文撤回起诉。 审判员  谭镇林 二〇一九年十月十八日 书记员  阳 彪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7877号 上诉人（原审原告）：贵港市覃塘区金海木业有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市覃塘区东龙镇石龙社区。统一社会信用代码：91450804585999373X。 法定代表人：罗兆林。 委托诉讼代理人：朱景雄，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江亿佳建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道沈港路10号801室。统一社会信用代码：91330106788296256T。 法定代表人：朱农浩。 委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子旋，浙江浙联律师事务所律师。 上诉人贵港市覃塘区金海木业有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人浙江亿佳建设有限公司（以下简称亿佳公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金海公司上诉请求：1.撤销原裁定，发回一审法院重新审理。2.上诉费用由亿佳公司承担。事实与理由：一、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，继续审理。本案系当事人双方因合同履行引发货款纠纷。公安机关立案侦察的“伪造、变造公文、证件、印章”案件，只涉及案外人伪造或私刻亿佳公司印章的犯罪行为，两者虽有牵连但不是同一法律关系。二、原裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。三、有证据证明双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行。金海公司作为卖方与作为买方的亿佳公司就建筑用木料形成买卖合同法律关系，之后金海公司依约交付货物，亿佳公司安排人员接收了全部货物、实际使用了货物，再由有关人员与亿佳公司进行对帐并支付了部分货款，金海公司向亿佳公司开具了发票，亿佳公司收取发票后也作了相应的财务入帐处理，以上事实有金海公司提交证据中的“合同、结算单、银行付款凭证、发票”证明。从以上案件事实过程看，本案合同除印章之外有相关人员签字、送货凭证、支付凭证、发票等其它材料足以佐证双方合同法律关系成立并已履行，合同上印章真伪不影响双方之间的买卖合同法律关系、不影响亿佳公司应承担的民事法律责任。四、亿佳公司存在恶意拖欠货款的嫌疑。亿佳公司已实际接收使用了金海公司的货物，且已支付了部分货款并接收了发票。金海公司对亿佳公司拖欠货款进行长达数年的催讨之时，亿佳公司从未提出过有关印章真伪问题，直至金海公司将争议诉至法院处理后，才以合同印章与其备案印章不同向公安机关报案，其显然有以刑事手段拖延、逃避民事责任的嫌疑。本案亿佳公司拖欠货款已长达数年，已造成金海公司重大损失，一审法院裁定驳回金海公司起诉既不符合法律规定，对金海公司而言也是不公平的。 亿佳公司辩称，第一，原裁定认定事实清楚，结果正确。该公司已提交公安机关出具的立案通知书。第二，案涉合同缺乏真实性，案涉工程是一层厂房，上面是预制板，根据承包人和发包人的初步结算总共只有800多万元，根据另一位承包人的陈述，该项目所用模板不会超过1500张，金海公司诉称模板要80多万元，违背建筑工程的基本常理。第三，案涉合同签订的时候，案涉项目还没有开始施工，而金海公司陈述其已把价值70万元的模板送达工地。金海公司提交亿佳公司副总经理沈锋与案涉项目承包人之一苏长中通话录音，并申请证人朱某（该项目另一承包人）出庭作证，用以证明案涉发票的开具是为了冲账，本案涉嫌利用亿佳公司的合同地位通过虚假诉讼从第三人处获得利益。综上，本案从形式和内容都是虚假诉讼，从形式上来说是私刻公章，从内容上来说是虚假诉讼。 对于亿佳公司提交的证据，金海公司发表如下质证意见：对通话录音，从其对话形式来看，系经过剪辑，形式上不完整，对话人员身份无法核实，而通话内容显示，一是合同成立、生效并已履行，金海公司已向亿佳公司送过模板，亿佳公司也支付过部分货款，只是对模板数量以及货款金额提出异议，这是一个民事问题，可以通过举证查明；二是公章真假与金海公司无关，也不影响到案涉合同的成立，很多公司也是自己项目部刻个章。对证人证言真实性、合法性、关联性都有异议，案涉合同的履行过程未反应证人身份，证人自称其是合伙人，但对项目知之甚少且只管赚钱不管亏钱。证人关于开具发票是为了冲账的陈述也与事实不符。案涉合同本来是不开发票的，后因严管才开具发票，金海公司是送多少货开具多少发票，如果是为了冲账，应一次性开全。第四，开票后，金海公司系承担税款一方，开票系杭州文新建设工程有限公司（以下简称文新公司）得利，文新公司称不知情，不符合逻辑。 金海公司向一审法院起诉请求：判令1.亿佳公司支付货款664909元，并支付违约金自2018年7月1日起按每日0.65‰计算至付清之日；2.亿佳公司支付实现债权费用（律师费）30000元；3.亿佳公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，案涉本案争议的《模板、方木、松木购销合同》中亿佳公司加盖的印章，经鉴定机构鉴定与亿佳公司备案印章不一致，为此，亿佳公司法定代表人朱农浩向公安机关报案，杭州市公安局余杭区分局于2019年7月2日向亿佳公司法定代表人发出“立案告知书”，“浙江省杭州市余杭区朱农浩被伪造公司、企业、实业单位、人民团体印章一案，我局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查”，该案尚在侦查阶段。本案中，金海公司所诉事实与公安机关立案侦查的涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回金海公司的起诉。 本院审理查明，国家企业信用信息公示系统显示：2018年7月17日，文新公司名称变更为亿佳公司。 本院认为，本案争议的焦点为一审法院是否应继续审理本案。杭州市公安局余杭区分局出具的《立案决定书》表明，公安机关对朱农浩被伪造公司、企业、实业单位、人民团体印章的行为已立案侦查。但本案系金海公司与亿佳公司之间的买卖合同纠纷，与公安机关立案侦查的涉嫌伪造公司印章犯罪嫌疑主体、事实均非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应由一审法院继续审理。综上，金海公司的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7028号民事裁定； 二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 陈 刚 审判员 缪 蕾 二〇一九年十月二十八日 书记员 汪美凤
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初309号公诉机关公安县人民检察院。被告人郑飞，男，出生于1995年9月8日，湖北省公安县人，汉族，高中文化，个体户。住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人郑飞犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人郑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年6月3日5时15分许，被告人郑飞无证驾驶鄂Ｄ×××××小型面包车行驶至麻豪口镇马尾套村3组村村通公路时，未实行右侧通行，与对向车道刘某驾驶的二轮摩托车相撞。造成两车受损、刘某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人郑飞找周某为其顶包。2019年6月5日被告人郑飞到公安县投案。经交通事故责任认定，被告人郑飞承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提交了DS8212小型面包车(照片)，机动车驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证、司法鉴定意见，道路交通事故勘查笔录及现场图，证人周某、李某的证言，被告人郑飞的供述与辩解等证据。认为被告人郑飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑飞在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑飞对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年6月3日5时15分许，被告人郑飞无证驾驶鄂Ｄ×××××小型面包车行驶至麻豪口镇马尾套村3组村村通公路时，未实行右侧通行，与对向车道刘某驾驶的二轮摩托车相撞。造成两车受损、刘某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人郑飞找周某为其顶包。2019年6月5日被告人郑飞到公安县投案。经交通事故责任认定，被告人郑飞承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。案发后，被告人郑飞与被害人刘某的家属达成赔偿协议，由郑飞、李某、周某共同赔偿被害人刘某的家属经济损失740000元，被害人刘某的家属对被告人郑飞予以谅解，请求本院对其从轻处罚。本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人郑飞一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人郑飞一贯表现良好，无犯罪记录，适宜对被告人郑飞适用非监禁刑。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图、驾驶人员及车辆查询信息结果；2.证人周某、李某的证言；3.被害人刘某的身份信息、火化证明、赔偿协议及刑事谅解书等相关书证；4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见，1.送检的无号王野牌两轮车系两轮普通摩托车，属于机动车范畴，2.事故发生时，应是鄂Ｄ×××××小型普通客车左侧前部与无号王野牌两轮车左侧及无号王野牌两轮车骑乘人相接触。5.岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见，刘某符合交通事故所致重型颅脑损伤，颅内出血死亡。6.公安县公安局交通警察大队421022120190000336号交通事故认定书。7.公安县社区矫正工作管理局关于被告人郑飞适用非监禁刑审前社会调查报告。8.被告人郑飞的供述与辩解。本院认为，被告人郑飞违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑飞自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚，事故发生后，被告人郑飞赔偿了被害人的经济损失并已取得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，依法可以从轻处罚；经公安县社矫局审前调查，被告人郑飞符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人郑飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  曾文华人民陪审员  彭士春二〇一九年十月二十二日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2808号 原告：隆凤晋，女，1978年7月30日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告隆凤晋诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告隆凤晋的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告隆凤晋向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金46,184元及利息（利息计算：以46,184元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月23日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层186号摊铺租赁达成如下意向：被告将186号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金41,184元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月16日向被告支付186号摊铺押金5,000元，于2009年12月23日向被告支付5年租金41,184元，共计46,184元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告隆凤晋提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月23日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的186号摊铺出租给乙方作成衣行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计41,184元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月17日向平果县饮食服务公司支付186号摊铺押金5,000元，于2009年12月20日向平果县饮食服务公司支付5年租金41,184元，共计46,184元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计46,184元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付46,184元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的46,184元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告隆凤晋返还商铺租金和押金共计46,184元及利息（利息计算：以46,184元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费954元，因适用简易程序审理减半收取477元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2701执588号之二申请执行人：贵州省都匀开发区世强商混有限公司。法定代表人：徐世珍，系该公司总经理。被执行人：江苏中厦集团有限公司。法定代表人：蔡为军。本院在执行贵州省都匀开发区世强商混有限公司与江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人货款1531345元,并承担申请执行费17713元，被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人的银行存款1100795.97元并转付给申请执行人。执行过程中，申请执行人贵州省都匀开发区世强商混有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回执行申请，同时申请解除对被执行人银行账户的冻结，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请和解除对被执行人银行账户的冻结，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人贵州省都匀开发区世强商混有限公司撤回对本院（2018）黔2701民初1546号民事调解书的强制执行申请；二、终结(2019)黔2701执588号案件的执行；三、解除对被执行人江苏中厦集团有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年十月十八日书记员 杨坤杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初21号之四本院于2019年4月22日对原告范佰定诉被告宜黄县宏泰房地产开发有限公司、第三人郑跃进、第三人潜小平公司盈余分配纠纷一案作出的（2019）赣10民初21号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣10民初21号之二民事裁定书中“案件受理费86800元，减半收取计43400元，由原告范佰定负担”补正为“案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，共计45900元，由原告范佰定负担”。审判长  王一敏审判员  黄玲玲审判员  黎 璆二〇一九年十月二十一日书记员  李恒超
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3365号原告:王某某,男性,汉族。被告:程某某,男性,汉族。被告:张某某,女性,汉族。原告王某某与被告程某某、张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某与被告程某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2018年11月11日签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订房屋买卖合同，被告将其拥有的泾河首府单元房出卖给原告，原告按约定支付了所有房款，现请求确认与被告签订的合同为有效合同。程某某、张某某承认双方签订房屋买卖合同事实并对原告支付房款事实无异议。庭审中王某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同；2、收条两张，证明被告收到房款事实；3、银行转账记录，证明支付房款事实。程某某、张某某对原告提供证据的真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性及证明目的予以采信。经审理查明：2018年11月11日因被告不满意其所购买的位于泾河新城泾河首府3号楼2单元801室单元房，加之需要清偿到期债务，即与原告协商后，在平等、自愿的前提下签订了《房屋买卖合同》。被告将其单元房及小区两车位以115.2万元的价格出卖给原告。原告按合同约定期限履行了支付合同价款的义务，因被告尚未履行交付义务，原告向本院起诉，请求对合同效力予以确认。本院认为：原、被告在平等、自愿、公平的前提之下签订《房屋买卖合同》，意思表示真实，合同没有违背法律及强制性规定，没有损害他人利益，该合同应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：王某某与程某某、张某某签订的《房屋买卖合同》为有效合同。本案案件受理费150元，由张某某、程某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十月十日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢543号申请执行人:王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，重庆五斗米饮食文化有限公司总经理，住重庆市江北区。被执行人:张忠利，男，1969年8月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行王顺海与张忠利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第00262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已冻结被执行人张忠利的银行账户，但账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费15050元，负担申请执行费12400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢543号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十月二十四日书记员  朱琳
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初2964号原告:叶红星，男，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：琚小龙，安徽省桐城市金神镇法律服务所法律工作者。被告：安徽先知缘食品有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇黄荆街，统一社会信用代码913408817049380489。法定代表人：叶键，该公司经理。被告：叶键，男，汉族，1965年11月17日出生，住安徽省桐城市文昌办事处昌明路鸿润都市。被告：方向梅，女，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省桐城市文昌办事处昌明路鸿润都市。原告叶红星与被告安徽先知缘食品有限公司、叶键、方向梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红星及委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告安徽先知缘食品有限公司、叶键、方向梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红星向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还原告借款及借款利息合计485800元。二、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，经别人介绍与原告相识，2015年9月6日被告因生意资金周转向原告借款280000元，月息一分五厘并立下借据，后经原告多次催讨，被告以没钱推诿，拒绝付款，原告无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。被告安徽先知缘食品有限公司、叶键、方向梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶键、方向梅系夫妻关系，于2002年4月出资成立安徽先知缘食品有限公司。2015年9月6日被告因资金周转困难，向原告叶红星借款280000元，并出具欠条一份，载明“今借到叶红星人民币贰拾捌万元正（￥280000.00元）。期限一年，月息1分5厘，按月付息”叶健、方向梅在借款人处签字，安徽先知缘食品有限公司在借款人加盖公章。当日，原告通过银行汇款方式履行了出借义务。截止2019年10月6日，被告欠原告利息205800元。原告经催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、安徽先知缘食品有限公司企业信用公示信息打印件、欠条原件、汇款单据及当事人陈述在卷佐证。以上证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方即形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告未按照双方约定的期限返还借款本息，其行为显属违约，应承担继续还款并支付逾期还款利息的违约责任，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶键、方向梅、安徽先知缘食品有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告叶红星借款本金280000元，支付利息205800元，合计485800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元，由被告叶键、方向梅、安徽先知缘食品有限公司负担（此款已由原告垫付，执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  黎俊秀审判员  杨大勇二〇一九年十月十八日书记员  周 梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1050号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：勾志辉，男，汉族，生于1989年7月27日，住四川省绵阳市三台县。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与勾志辉借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1538号裁决书已发生法律效力，因勾志辉逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人勾志辉与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年3月29日签订了《借款合同》，约定被执行人勾志辉借款1700元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人勾志辉另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人勾志辉未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为勾志辉未按期偿还借款的行为构成违约，裁决勾志辉偿还尚欠借款本息1714.17元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费43.57元、仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人勾志辉等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1538号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 郑 琴书 记 员 王杜灵
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢96号之八申请执行人中国建设银行股份有限公司禹城支行。被执行人戎辉,禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2016)鲁1482民初2014号民事判决书,于2019年7月29日向被执行人戎辉发出执行通知书,责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务,但被执行人戎辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:冻结被执行人戎辉在山东省农村信用社联合社621521140332XXXX,0101,0账户内存款人民币4500000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙孝艮二〇一九年十月十六日书记员  马学武
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1218号原告：王某某，女，1961年9月6日出生，汉族，齐齐哈尔铁锋区环卫处退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：王某某，女，1971年2月15日出生，汉族，齐齐哈尔铁锋区环卫处工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：王某某，男，1963年6月26日出生，汉族，无职业，住所地天津市西青区。第三人：王某，女，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告王某某、王某某继续纠纷一案过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费已减半收取2,525.00元，由原告王某某负担。审判长 张 杰审判员 刘长虹审判员 纪 芳二〇一九年十月二十九日书记员 王 莉
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2300号上诉人（原审原告）：张正华，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：安徽省泰扬建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇青州社居委滨水街5-2栋。法定代表人：陈利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李严，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙三有，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人张正华因与被上诉人安徽省泰扬建筑工程有限责任公司（以下简称泰扬建筑公司）、孙三有侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张正华、被上诉人泰扬建筑公司的委托诉讼代理人李严、被上诉人孙三有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正华上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、本案赔偿责任不应只有张正华一人承担，泰扬建筑公司、孙三有应承担相应的责任。二、雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，可以请求雇主赔偿责任。泰扬建筑公司、孙三有应当共同承担责任比例，李金祥只起诉张正祥承担责任，使张正华赔偿责任增大。泰扬建筑公司、孙三有支付的106000元，不是本次事故中的责任赔偿，所付款项不清。泰扬建筑公司辩称：一、泰扬建筑公司不存在侵权行为。本案起因于两个法律关系。张正华雇佣人员侵害李金祥健康权的法律关系，李金祥扣押张正华挖机的财产侵权法律关系，已经由原审法院分别作出判决。后期张正华和李金祥达成和解，双方纠纷一次性了解。张正华向其主张侵权赔偿没有任何法律依据。二、泰扬建筑公司将工程分包给孙三有，孙三有是否存在选任过失不是本案事故发生的原因，相反，系张正华选任驾驶员不当，施工管理存在问题，才导致李金祥的损害后果，泰扬建筑公司对张正华的驾驶员致人损害造成损失不存在任何过错。请求驳回张正华的诉讼请求。孙三有辩称：请求法院依法判决。张正华向一审法院起诉请求判令：一、泰扬建筑公司、孙三有共同承担其损失59996元和本案案件受理费。一审法院认定事实：2018年4月，泰扬建筑公司将承建皖河农场三益节水灌溉项目中的挖土安放涵管事项交于孙三有负责。孙三有联系张正华的ZX200-3G液压挖掘机参与施工，口头约定，按工作小时付款。2018年4月8日13时30分左右，孙三有指派曹义文现场安排工作任务，曹义文安排李金祥等人吊装管道，并由李金祥负责。挖掘机的驾驶人员由张正华安排，因为场地受限使用挖机吊装涵管。在吊放管道过程中，因挖掘机驾驶员在吊放涵管时，涵管滑落，滚动撞击到现场人员李金祥右腿，造成李金祥受伤。2019年7月14日，李金祥与泰扬建筑公司、孙三有达成协议，一次性支付给李金祥106000元，双方无其他争议。2019年5月6日，李金祥诉至原审法院要求张正华赔偿损失，经判决后，张正华不服，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，2019年7月5日，张正华与李金祥达成协议，张正华赔偿李金祥63100元，并承担鉴定费3000元，诉讼费563.5元，共计66663.5元。一审法院认为，张正华认为，泰扬建筑公司承建皖河农场三益工地项目，有违法分包的行为，存在选任上的错误，均未提供证据证明；同时认为，泰扬建筑公司、孙三有施工管理不当，对该行为张正华已与李金祥达成了和解协议。张正华请求判令泰扬建筑公司、孙三有共同承担其损失59996元，未提供证据证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回张正华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由张正华承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。张正华雇佣的驾驶员造成李金祥损害，李金祥诉请张正华承担赔偿责任，原审法院另案已判决其承担50%的赔偿责任，后张正华与李金祥达成了和解协议，现张正华就其对李金祥承担的赔偿责任向泰扬建筑公司、孙三有主张赔偿，于法无据，故不予支持。张正华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张正华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 张秀珍审判员 程 顺二〇一九年十月三十一日法官助理余月琴书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1695号 原告：刘永军，男，1966年11月21日出生，住所地吉林省东辽县。 被告：迟安平，男，1962年4月2日出生，住所地吉林省东辽县。 被告：周金芝，女，1962年10月16日出生，住所地吉林省东辽县组。 被告：苏永新，男，1966年10月12日出生，住所地东辽县。 原告刘永军与被告迟安平、周金芝、苏永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军、被告苏永新到庭参加诉讼，被告迟安平、被告周金芝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付所欠原告的借款130000元，并按约定利息月利息1.5分支付到起诉之日，现计算利息所欠66300元。本利合计为196300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由本案第三被告担保人苏永新介绍认识，原告与担保人苏永新是同学关系。2014年2月15日，由被告苏永新介绍二被告向原告借款五万元，被告是农业合作社老板，用于资金周转，并约定了借款月利息1.5分，此借条是由被告迟安平本人所书写及签名，并且有担保人苏永新亲笔签字确认此借款的事实。另，2014年10月18日，被告合作社又急等用钱，向原告处再次借款8万元，月利息1.5分，并由被告迟安平及担保人签字确认此借款的事实。由于，被告借款用于做生意，所以原告将被告的夫妻二人列为被告，并且被告（担保人）对原告口头承诺，“被告迟安平如果没有钱还你，由我来还钱”。借款后还签订了还款期限6-12个月还清。被告借款到期后，原告一直催要，被告本金分文未还，支付了此13万元的两年利息。现在，被告共欠原告本利合计196300元。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告迟安平、周春芝未答辩。 被告苏永新辩称，答辩人为迟安平、周金芝向原告刘永军借款5万元提供了连带担保，约定了保证期间1年；原告起诉答辩人之前，原告也从未要求答辩人承担保证责任。另借款8万元，答辩人未提供担保，借据上承保人签名非本人所写。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承包保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告起诉答辩人已经超过法律规定的保证期间，答辩人的保证责任免除，请法院驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月15日被告迟安平向原告刘永军借款5万元，约定借款月利息1.5分，担保人为苏永新。2014年10月18日，被告迟安平向原告再次借款8万元，月利息1.5分，担保人苏永新。2014年2月15日的5万元借款被告已偿还2016年2月15日之前的利息；2014年10月18日的8万元借款被告已偿还2016年10月18日之前的利息。另查明，2018年2月9日被告迟安平与被告周金芝登记结婚。 上述事实有被告迟安平书写的2份欠据、结婚登记审查处理表1份予以证明。 本院认为，被告迟安平先后两次向原告借款5万元和8万元的借款事实清楚，有迟安平为原告书写的两份欠据予以证明，被告迟安平应按合同约定偿还借款及未支付的利息。原告提出二被告系夫妻关系、被告迟安平借款用于生产及家用、周金芝作为迟安平的妻子应共同承担偿还义务的主张，因周金芝未在借据上签字、2018年2月9日被告迟安平与被告周金芝才登记结婚、原告也未向法庭提交被告迟安平2014年两次向原告借款时被告迟安平与被告周金芝系夫妻关系的证据，本院不予支持。原告要求被告苏永新承担保证责任的主张本院不予支持。苏永新在担保人处签字，但当事人未约定保证方式，应视为连带责任保证，但该保证没有约定保证期间。苏永新辩称8万元借款借据上承保人签名非本人所写，但没有向法庭提交笔迹鉴定申请，其辩称不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告迟安平于2014年2月15日借款5万元的借款期限为一年，即5万元借款的主债务在2015年2月15日履行期届满；被告迟安平于2014年10月18日借款8万元的借款期限为6至12个月，即8万元借款的主债务在2015年10月18日履行期届满。原告没有向法庭提交证据证明在两笔主债务履行期限期满之日起6个月内要求保证人苏永新承担保证责任，因此，保证人苏永新免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款， 《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迟安平于本判决生效后立即偿还原告刘永军借款本金130000元及利息（利息按照双方约定利率计算，以本金5万元为计算基数，自2016年2月16日起计算至欠款还清之日止；以本金8万元为计算基数，自2016年10月19日起计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2115元由被告迟安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年十月二十四日 书记员  高馨玥
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1367号 原告赵光洋，男，2006年3月2日生，汉族，现住吉林省双辽市。 法定代理人赵东（与原告系父子关系），男，1968年11月14日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人张永睿，系吉林至均律师事务所律师。 被告徐敏，女，1972年1月27日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。 原告赵光洋与被告徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光洋的法定代理人赵东及委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼，被告徐敏及其委托诉讼代理人艾小平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告赵光洋向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费、鉴定费合计80948.92元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月2日，徐敏驾驶电动车与赵光洋相撞，致赵光洋受伤。经交警部门认定徐敏承担事故全部责任，赵光洋无责任。赵光洋受伤经双辽市中心医院、吉林大学第二医院治疗，花费各项费用。现原告赵光洋要求被告徐敏赔偿原告合理经济损失。开庭审理时原告增加诉请，增加医疗费61.00元。 被告徐敏辩称，第一，原告的损伤不是被告徐敏导致的，因为原告在吉大医院病历的主诉中认可是自己摔伤的。交通事故认定书不能作为本案定案的依据，因为在2018年3月12日交警部门出具的交通事故证明认定的事故责任划分与2019年1月31日交警部门出具的交通事故认定书截然不同，依据公安部颁发的《道路交通事故处理程序规定》第十七条“当事人对道路交通事故认定或者出具道理交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故责任认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。”本案交通事故证明并未经复核而在2019年1月29日被双辽市公安局撤销，2019年1月31日交警部门出具的交通事故认定书不能作为定案的依据。2019年1月31日交警部门出具的交通事故认定书所依据的监控录像没有撞击画面，原被告之间没有接触，原告的损伤不是被告所致。即便2019年1月31日交警部门出具的交通事故认定书是合法的，那么认定被告承担事故全部责任也不妥，因原告系未成年人，横过马路时没有监护人在场，监护人存在一定过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年2月2日14时53分许，徐敏驾驶雅迪牌两轮电动车沿双辽市辽河路由东向西行驶，赵光洋由南向北横过马路发生事故，赵光洋受伤。赵光洋受伤后被送至双辽市中心医院抢救，后转院至吉林大学第二医院住院治疗2次，合计住院11天，花费医疗费47457.80元。赵光洋出院后经吉林华元司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵光洋护理期为90日，营养期为90日，花费鉴定费2080.00元。本院经审核认定的证据：1.户口本；2.病历、出院诊断书及医疗费票据；3.吉林华远司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告出示1.交通事故认定书，证明原告的损伤系被告所致，被告承担事故全部责任，原告无责任。被告质证认为，第一，因原告系未成年人，横过马路时没有监护人在场，监护人存在一定过错。第二，在该交通事故认定书出具前，交警部门向原被告出具了与该交通事故认定书责任划分截然相反的交通事故证明，交通事故证明没有依法撤销，交警部门又出具交通事故认定书程序违法，该交通事故认定书不能作为本案定案的依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”，被告徐敏抗辩认为交通事故认定书作出的程序和认定的内容违法，但未出示充分、有效的证据推翻该事故认定书认定的内容，本院确认该事故认定书的证明力；2.双辽市晓茹圣教育培训有限公司收据一张，证明原告因伤缺课，在培训机构补课花费2800.00元。被告徐敏质证认为，票据不是正规票据，出具票据的机构是否有培训资质无法核实，我方不同意赔偿该损失。本院认为，原告住院11天，第一次手术后医嘱全休三个月，第二次手术后医嘱全休一个月，原告因伤缺课并且在全休期间可以补课的期间为4个月，本院保护原告四个月的补课费800.00元。 被告徐敏出示2018年3月12日交警部门出具的交通事故证明，证明该事故证明与事故认定书结论截然相反，事故认定书不能作为定案的依据。原告赵光洋质证认为，复印件的真实性无法核实。本院认为，交通事故证明不是推翻交通事故认定书的证据，本院对被告的抗辩理由不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告诉请的交通费，虽然原告未出示证据证明，但原告入院、转院、出院花费必要的交通费合理，本院结合原告经常居住地、就医地点等因素酌情保护1500.00元。原告赵光洋因交通事故造成的经济损失为医疗费47457.80元、住院伙食补助费1100.00元、营养费30元*90日=2700.00元、护理费90日*140.12元=12610.80元、交通费1500.00元、补课费800.00元、鉴定费2080.00元。被告徐敏应按100%的事故责任比例赔偿原告上述经济损失。综上所述为保护当事人生命、健康不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告徐敏于判决生效后十日内赔偿原告赵光洋经济损失合计66168.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1825.00元，减半收取912.50，鉴定费2080.00元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十月十五日 书记员  王新磊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4606号申请人：沈阳建业建筑工程有限公司。法定代表人：魏继承。委托执行代理人：郭东芳。被执行人：沈阳锦联置业有限公司。法定代表人：赵兴利，职务：总经理。委托执行代理人：钟新。本院在执行申请人沈阳建业建筑工程有限公司与被执行沈阳锦联置业有限公司合同纠纷执行一案中，2019年10月30日申请人沈阳建业建筑工程有限公司与被执行人沈阳锦联置业有限公司达成和解协议，被执行人沈阳锦联置业有限公司给付申请人沈阳建业建筑工程有限公司本金1046500元、案件受理费14768元，共计1061268元；于2019年10月30日还款20万元；于11月1日起每周五前还款10万元，直至还清为止；如被执行人沈阳锦联置业有限公司未按期履行，申请人有权要求恢复原判决执行；执行费13013元由被执行人沈阳锦联置业有限公司承担；申请人、被执行人无其他纠纷。故申请人沈阳建业建筑工程有限公司向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4606号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  李广顺审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年十月三十日书记员  马 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16675号原告：上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：上海进福房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶福明，董事长。委托诉讼代理人：孙利，女。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告上海进福房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆卫英，被告上海进福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圆外物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠付的2017年5月至2018年7月的物业服务费人民币18,013元。事实和理由：原告系进福景苑小区的前期物业公司，被告系该小区50号房屋的业主，原告根据合同约定按约提供了进福景苑物业管理服务，但被告拖欠原告2017年5月至2018年7月的物业费，期间原告多次催讨未果，被告长期拖欠物业费，显属严重违约行为，且对原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海进福房地产开发有限公司辩称：对欠费时间及金额无异议，但不同意支付。理由为：原告在小区管理期间长期服务不好，垃圾长期堆积无人清理，绿化长期无人打理，导致业主怨声载道，且物业服务人员工作态度恶劣，在2018年5月后，原告公司管理人员全部撤走，只留下门卫1名，保洁2名，导致小区物业服务瘫痪，小区因此发生多起盗窃事件，原告公司服务太差，故不同意支付物业费。经开庭审理查明：系争房屋坐落于上海市青浦区XXX号，建筑面积为266.86平方米，房屋类型为联列住宅。2010年11月23日，被告取得系争房屋的房地产权证。2010年6月12日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《进福景苑前期物业管理服务委托合同》，合同约定，被告将进福景苑的前期物业管理工作委托给原告具体负责；委托管理期限为：自进福景苑《商品房预售合同》中约定的第一批交房时间起至合同期内业主大会成立并重新聘请物业管理企业止；物业服务费收费标准为：独栋别墅5.50元/月/平方米、联排别墅4.50元/月/平方米、复式住宅3元/月/平方米；甲方未实现销售的房屋的物业管理费，由乙方按政府的有关规定与甲方协商后确定；合同第五章约定了原告在综合管理服务、公共区域清洁服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护、共用部位设备设施日常运行、保养、维修服务等方面的物业管理服务标准。自2015年起，被告按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。2018年8月10日，原告退出进福景苑小区的物业管理。现因被告未交纳2017年5月至2018年7月的物业服务费，故原告诉至本院。另查明，自2018年5月1日起，原告在公共区域清洁服务、公共区域秩序维护服务等的履行上与合同约定的具体要求存在一定差距。以上查明的事实，有原、被告的陈述、上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、协议书、本院调取的(2019)沪0118民初6740号民事判决书等为证，并经庭审质证。本院予以确认。审理中，针对被告辩称，原告表示，原告是根据物业服务合同服务的，2018年5月后，因保洁人员听说原告要退出小区，有一个人就辞职了，后只剩下2名保洁，门卫和绿化的员工都没有改变，服务和之前一致。原告为证明其已尽到了管理服务职责，提供如下证据：1、情况说明复印件5份，证明因业委会没有成立，没办法动用维修基金，原告垫付了一部分设施设备的维修费用；2、考勤表、员工劳动合同、保安服务合同、增值税发票及转账记录复印件1组，证明原告在2018年5月份之后，其人员配置是齐全的。对原告提供的上述证据，被告认为，原告提供的证据系复印件，对其真实性无法确认；保安服务合同中约定的人数不能证明是真实的人数；原告的考勤是电脑制作，对其真实性不予认可，且只有保洁的考勤，没有保安的考勤情况。被告为证明其前述辩称，提供光盘1份，证明2017年至2018年期间，小区存在垃圾堆积、公共设施损坏、景观喷水池损坏、草坪杂草丛生且超过合同约定的6厘米，甚至有些已超过人的身高、路面泥浆不清洁、乔灌木没有修理的痕迹、灌木枯死、原告未按合同约定进行花径布置等与服务约定不相符的情况。对于被告提供的证据，原告表示，对于保洁服务，原告是按照合同约定进行服务的，保洁是有时间段的，视频拍的内容可能是还未来得及清理的时候拍的；绿化也是有时间性的，整个小区是循环进行的；对于公共设施，因为小区当时维修基金无法动用，才导致这样的情况。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告上海圆外物业管理有限公司与被告上海进福房地产开发有限公司签订的《进福景苑前期物业管理服务委托合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按约履行相应义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。本案所涉前期物业管理服务合同的第五章对原告提供物业服务的标准作了具体约定，但自2018年5月1日起，原告在公共区域清洁服务、公共区域秩序维护服务等的履行上与合同约定的具体要求存在一定差距，原告应当为此承担合同违约的责任，由于合同未对物业服务项目进行分类定价，故本院酌定在原告主张的2018年5月至2018年7月的物业服务费总额上予以减收40%。被告主张原告在2018年5月1日前的物业服务期间未按合同约定履行物业服务的职责，原告不予确认，被告对自己的主张亦未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告上海进福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费16,572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.33元，减半收取计125.17元，由原告上海圆外物业管理有限公司负担18.02元，被告上海进福房地产开发有限公司负担107.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十五日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11386号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街**。法定代表人：韩小平，系所长被告：惠某。被告：曹某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告郝成军、王彩莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年十月十五日书记员  李虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25095号原告：肖新如，男，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，被告：曹赛，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告肖新如诉被告曹赛房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖新如向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖新如申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告肖新如撤回起诉。案件受理费为25元，减半收取为12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，由本院退回。审判员  何珍珍二〇一九年十月三十日书记员  王晶晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3736号原告：袁国成，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：康云霞，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告：柴东，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告袁国成与被告柴东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国成及其委托诉讼代理人康云霞到庭参加诉讼。被告柴东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费共计9300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁国成自2018年5月1日起，在被告柴东承包的兰州市七里河区秀川新村12号3栋楼工地做墙面贴瓷砖工作，约定每天劳务费260元，墙面贴瓷砖工作完成后一次性结算。但原告干完活后，被告却未按照约定支付劳务费。原告共计干活36天，劳务费9300元，原告多次向被告催讨，被告柴东都以各种理由推诿，一拖再拖，于2019年1月20日向原告出具欠条一张。被告柴东至今依然未向原告支付分文。柴东未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告柴东向原告袁国成出具《欠条》一张，内容为“今有袁国成两人工资36天×260元=9300元计：玖仟叁佰元正”。被告柴东至今未给付上述劳务费。庭审中，原告袁国成陈述《欠条》中的劳务费9300元是其和袁正学二个人的，因袁正学只有6天的劳务费，被告柴东就只出具了一张欠条，并且只写了其一个人的名字。袁正学表示同意以原告袁国成的名义向被告柴东主张权利。本院认为，债务应当清偿。本案原告袁国成主张被告柴东拖欠其劳务费9300元，并提交了相关证据；被告柴东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩权；本院综合证据认定被告柴东拖欠原告袁国成劳务费9300元的事实成立，被告柴东应当予以给付，欠条中所涉及的其他人员劳务费由原告袁国成予以结算。综上所述，被告柴东应当给付原告袁国成劳务费9300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告柴东于判决生效后十日内向原告袁国成给付劳务费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年十月八日书记员  高俊星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞云，女，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古温馨园房地产开发有限公司。法定代表人：许争光，该公司董事长。一审被告：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新村D区2号楼5单元201号。一审被告：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：张序哲，男，1993年2月13日出生，个体，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市,系张利军之子。一审被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵霞，该公司董事长。再审申请人王瑞云因与被申请人内蒙古温馨园房地产开发有限公司及一审被告张利军、齐璋、李龙、张序哲、内蒙古广原建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞云申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终720号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1845号民事判决，依法改判驳回温馨园公司要求王瑞云承担责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由温馨园公司承担。事实与理由：（一）原审法院在无其他任何证据，甚至王瑞云有充分反证的情况下，仅依据《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中出现了王瑞云的姓名即认定王瑞云与张利军、齐璋、李龙存在合伙关系是完全错误的。事实上，张利军、齐璋、李龙在温馨园16号楼项目上是合伙关系，与王瑞云仅是借贷关系。（二）王瑞云在二审中提供的另一案件的开庭笔录，足以证明王瑞云与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系，但原审法院却错误的认为另一案件的立案时间及作出判决时间均晚于本案一审，从而导致严重错判。（三）王瑞云从未与张利军、李龙、齐璋签订过合伙协议，也从未参与过张利军、李龙、齐璋的任何合伙事务，因此更能充分说明王瑞云与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是王瑞云与张利军、李龙、齐璋是否存在合伙关系。王瑞云申请再审称其与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系，之所以在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中乙方法人及合伙人（签章）处由其丈夫安建邦代其签字，是因其与张利军存在借贷关系，为了尽快让张利军还款而签名。对此本院认为，一审中，张利军、李龙、齐璋均认可王瑞云是合伙人，王瑞云与其丈夫安建邦均认可《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》上的签名是王瑞云委托安建邦代签，王瑞云与其丈夫安建邦均为具有完全民事行为能力的人，应当知道在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中以乙方合伙人的身份签名的后果，以合伙人名义签名的后果即是对其合伙人身份的认可。故王瑞云称其与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系的主张缺乏事实和法律依据，亦不符合常理。王瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞云的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月八日书记员  张福艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市铭优科技工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区南绕城九公里处南水渠旁。法定代表人:王桂芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢。法定代表人：田宁，该公司董事长。再审申请人包头市铭优科技工贸有限公司因与被申请人浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4484号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市铭优科技工贸有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月十六日书记员  钟银飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17261号 原告：青岛市黄岛区工人文化宫，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：1237021142792064XM。 法定代表人：石军，主任。 委托诉讼代理人：闫文刚、任旻，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛联达工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211599015160P。 法定代表人：李茂英。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 第三人：李响，男，1984年7月4日出生，汉族，住苏州市。 原告青岛市黄岛区工人文化宫诉被告青岛联达工贸有限公司（以下简称联达工贸）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，经原告申请，本院依法追加第三人李响参加诉讼，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任旻，被告委托诉讼代理人台华绪到庭参加了诉讼，第三人李响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市黄岛区工人文化宫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋转租合同》；2、判令被告腾出房屋，返还租赁物；3、判令被告支付房屋租赁费900000元（截至2018年12月5日），并继续按合同约定标准支付房屋租赁（占用）费至腾房之日止。4、判令被告支付违约金230400元（截至2018年12月5日），并继续按年12%的标准支付至付清房租之日止；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告及李响三方签订《房屋转租合同》一份，约定李响将其承租甲方的位于黄岛区（原胶南市）人民路248甲、248乙北面迎街商铺转租给被告用于企业办公经营使用，转租期限自2013年12月6日至2019年8月5日共五年零八个月；租金由被告于每年8月6日前直接支付给原告27万元。合同签订后，被告一直实际使用租赁房屋，但被告仅支付部分租赁费，拖欠租赁费至今。 联达工贸辩称，1、被告不同意解除转租合同，被告租赁房屋进行装修投入大量资金，解除合同将造成巨大损失；2、同意支付欠付的租赁费；3、违约金过高；4、律师费过高。 李响未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄岛区工人文化宫作为出租方（甲方），李响作为转租方（乙方），联达工贸作为承租方（丙方）于2013年12月3日签订《房屋转租合同》一份，约定经甲乙协商同意，乙方将该租赁的黄岛区（原胶南市）人民路248甲、248乙北面迎街商铺转租给丙方使用。转租期限自2013年12月6日至2019年8月5日止，共计5年零8个月整。甲乙丙三方一致同意乙方将标的房屋转租给丙方的转租租金为每年56万元，自本合同签订以后的转租租金本应丙方交付给乙方，再由乙方交付给甲方，但三方为了工作便利，决定由丙方同时分别直接交付给甲方年租金27万元、乙方年租金29万元。每年的8月6日前丙方同时分别按约定租金数额直接支付甲方、乙方下一年度的年租金。丙方逾期交付租金的，每逾期一日需按欠款金额的千分之五的标准向甲方或（和）乙方支付滞纳金，累计逾期超过15天的，甲、乙方均有权选择单方解除本转租合同，收回房屋。因丙方违反本合同导致甲方、乙方诉讼的，丙方应当承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等一切费用。2019年7月26日联达工贸交还其中的559.67平方米房屋，2019年8月25日将租赁房屋全部交还，双方租赁合同已经结束。黄岛区工人文化宫放弃2019年8月6日至2019年8月25日期间的房租。 对于尚欠租金数额，黄岛区工人文化宫主张联达工贸尚欠2015年8月6日至2019年8月5日租金1074927元，对于违约金，黄岛区工人文化宫主张因约定的标准过高，现按照年12%的标准计算违约金，截至2019年8月5日，共产生违约金323391元，并继续支付以1074927元为基数，按年利率12%，自2019年8月6日起至实际清偿之日止的违约金。黄岛区工人文化宫提交租金计算明细、违约金计算明细。本案黄岛区工人文化宫通过黄岛区总工会支付律师费51800元。 本院认为，原、被告签订《房屋转租合同》，约定原告将其所有的房屋租赁给被告使用，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应系合法有效。因原被告《房屋转租合同》已到期且联达工贸已经将所租赁的房屋交还给黄岛区工人文化宫，故对黄岛区工人文化宫解除合同、返还房屋的诉讼请求本院不再支持。对于原告主张的租赁费、违约金，根据本案查明的事实以及对原告提交的租金计算明细、违约金计算明细审查，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付律师费51800元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。李响经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告青岛联达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄岛区工人文化宫支付房屋租赁费1074927元； 被告青岛联达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄岛区工人文化宫支付截至2019年8月5日的违约金323391元，并继续支付以1074927元为基数，按年利率12%，自2019年8月6日起至实际清偿之日止的违约金； 被告青岛联达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄岛区工人文化宫支付律师费51800元； 驳回原告黄岛区工人文化宫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币14974元，由青岛联达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  李沛林 人民陪审员  高 宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张斌愿
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2735号 任红、汪军强、吴建平： 申请执行人徐柏亭与被执行人任红、汪军强、吴建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执630号之一申请执行人：郭梅芸，女，1978年4月8日出生，汉族，山西省晋剧院演员，住山西省太原市。被执行人：太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇晋祠村。法定代表人：郝红根，主任。申请执行人郭梅芸与被执行人太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭梅芸于2019年7月2日依法向本院申请执行，被执行人太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会支付申请执行人郭梅芸演出费269000元，违约金80700元，案件受理费3635元，依法应承担执行费5200元。1、本院2019年7月8日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无保险购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；无车辆登记信息；互联网未设有开户信息；银行设有开户信息，本院通过线下调查，已依法扣划被执行人名下晋祠信用社存款109500元，未查询到其它开户信息。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郭梅芸释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇一九年十月二十八日书记员 马 超
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1269号 上诉人（原审原告）：福建省永安煤业有限责任公司，住所地福建省永安市燕江东路566号。 法定代表人：陈荣万，董事长。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳红，福建永杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵武市福缘矿业有限公司，住所地福建省邵武市溪南路富屯小区10幢1层5号。 法定代表人：廖焕何，执行董事。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建富能贸易有限公司，住所地福建省顺昌县中山东路16号。 法定代表人：梁美珠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：建瓯市中汇贸易有限公司，住所地福建省建瓯市屏西路56号3楼。 法定代表人：詹慧琴，经理。 被上诉人（原审被告）：合肥凯拓汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山西路624号桑夏静怡时代广场524B。 法定代表人：吴东明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：重庆多启商贸有限公司，住所地重庆市江山区北城三路65号3幢33-2。 法定代表人：刘会均，执行董事。 上诉人福建省永安煤业有限责任公司因与被上诉人邵武市福缘矿业有限公司、福建富能贸易有限公司、建瓯市中汇贸易有限公司、合肥凯拓汽车配件有限公司、重庆多启商贸有限公司票据追索权纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省永安煤业有限责任公司以放弃追索权为由，于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省永安煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省永安煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人福建省永安煤业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十月二十四日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民监5号原审原告：肖文斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告：付浩，男，1973年6月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原审原告肖文斌与原审被告付浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出(2015)红民一初字第2258号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗文渊审判员  戴继红审判员  夏 冰二〇一九年十月二十四日书记员  王文艳