内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初560号 原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：太原市鹏程建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，现住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 被告：山西大川建设有限公司，统一社会信用代码。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，公民身份号码×××，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：赵某，公民身份号码×××，现住山西省太原市。 被告：鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：刘某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司财务，现住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：孙某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告李某与被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司（以下简称鹏程公司）、山西大川建设有限公司（以下简称大川公司）、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司（以下简称容大公司）、第三人孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某1，被告鹏程公司的法定代表人付某及委托诉讼代理人周某，被告大川公司的委托诉讼代理人张某2、赵某，被告容大公司的委托诉讼代理人刘某2，第三人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏程公司立即支付拖欠原告的工程费共计414793元及利息60140元（利息：从2016年12月5日起至2019年4月24日止年利率6%计算），共计474933元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算；2.被告容大公司、大川公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担给付责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告李某与被告鹏程公司签订《建筑工程劳务施工合同》（土建水电分项）。原告承包鄂尔多斯市容大青椿华府住宅小区5#、6#、7#、10#、11#、12#、13#和车库的水、电、暖施工工程。合同约定每平米按48元计算。合同签订后原告按照合同约定完成全部工作内容，2016年12月份经双方结算5#、6#、7#以及部分变更工程和零工工程量总价1457587元。2016年5月10日至2016年9月4日的变更工程共计35020元。另外还有拖欠雨水管施工费70186元以及10#、11#、12#、13#工程款22000元。雨水管在合同范围内并未涉及，是合同范围以外的。截止2016年12月陆续付款1170000元，剩余414793元经原告多次催要未付。鄂尔多斯市容大青椿华府住宅小区的发包人是鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，工程地点在康巴什区鄂尔多斯市中心医院东侧，承包人是大川公司，鹏程公司是劳务分包人，据原告了解，目前容大公司、大川公司、鹏程公司之间均未付清工程款，根据法律规定容大公司、大川公司应当在欠付工程款范围内承担给付责任。 被告鹏程公司辩称，不同意原告的诉求，具体意见为：1.鹏程公司与原告在2016年12月5日作了工程结算，如果如原告所述存在变更工程量，原告应向鹏程公司出具变更签证，但鹏程公司未收到变更签证；2.对于雨水管施工费，鹏程公司与原告签订的合同中已包含雨水管，鹏程公司与大川公司所签订合同中也包含了雨水管内容；3.认可2016年12月双方结算的工程量总价为1457587元；4.鹏程公司至今共向原告付款1210000元，剩余247587元未向原告支付（1457587元-1210000元=247587元）；5.对于10#、11#、12#、13#楼的工程款认可20820元，该部分工程款未付，不认可原告所述22000元，共计未支付268407元。不同意支付的理由为原告5#、6#、7#楼未按图纸施工，容大公司与大川公司有一笔扣款，扣款具体数额不清，约为28万余元。 被告大川公司辩称，请求法院驳回原告要求大川公司承担欠付工程款范围内给付责任的请求。具体意见为：1.原告要求大川公司承担欠付工程款范围内给付责任的诉讼请求，适用法律错误，应予以驳回；2.本案应以合同法之相关规定，确定债务偿还主体；3.大川公司作为施工总承包人，与鹏程公司所签合同均合法有效，不存在将建设工程转包或者违法分包给第三人，并且按照合同相关约定及时支付了工程款，大川公司不同意承担连带责任；4.大川公司是按照甲方工程部对大川公司的要求，被容大公司扣除了284367元工程款，大川公司检查后，确如容大公司所述未按图纸施工，大川公司对鹏程公司也扣除了284367元工程款。 被告容大公司辩称，不同意原告诉求，理由：1.容大公司已按照工程进度款以现金方式向大川公司支付了工程款的80%；2.5#、6#、7#楼地下强电照明及5#、6#、7#楼的户内弱电未按照图纸施工，户内弱电线管不通，全部是明管，容大公司扣除了大川公司284367元工程款。 第三人孙某述称，其与原告是合伙关系，现场是孙某盯着的。具体为：1.关于未按图纸施工，在施工过程有大川公司的水电暖技术人员陈孝林进行监工，他是大川公司的技术总工，每天施工时都需要向陈孝林请示，他说混凝土打断的管无法补救，只能做明管做漂亮一点，材料也是大川公司提供的；2.认可原告所述工程量总价，被告至今尚欠工程费287587元、10#、13#楼的20820元、雨水管施工费70186元及变更工程量的35020元。 原告李某向本院提供的证据及被告、第三人的质证意见： 证据一、《建筑工程劳务施工合同》（土建水暖电分项）、安全生产责任状各一份，拟证明原告与被告鹏程公司签订劳务分包合同，双方之间存在劳务合同关系，原告承包鄂尔多斯市容大青椿华府住宅小区的部分水电暖劳务施工工程，合同约定了施工范围、工期、计价方式、付款方式。 证据二、2015年5月-2016年12月份班组结算单复印件、工程收方结算单复印件、劳务派工单复印件各一份，拟证明原告的工程总价为1457587元，预留金额287587元，表格中所列被告鹏程公司欠付原告劳务费为287587元。 证据三、工程做法核定单一份（其中2016年7月15日的工程签证单原件一张）、孙某自行制作的工程变更做法核定单及安装雨水管开支单复印件各一份，拟证明根据大川公司要求，本案工程有变更，故原告承包劳务部分也有变更，同时也能证明本案工程发包方为容大公司，总承包人为大川公司，所以大川公司应承担连带给付责任，变更工程总量为35020元。 证据四、视听资料一份（第一段录音：2017年7月19日孙某的手机号码153XXXXXXXX与陈孝林的手机号码153XXXXXXXX的通话录音；第二段录音：2019年2月2日孙某的手机号码153XXXXXXXX与周某的手机号码153XXXXXXXX的通话录音），拟证明拖欠雨水管施工费70186元，10#、11#、12#、13#楼工程款为22000元。 被告鹏程公司质证：对证据一及证据二的真实性及证明的问题均认可；对证据三中核定单不清楚，对于孙某自行制作的表不认可，理由为该证据是孙某自行制作的，没有鹏程公司工作人员签字；对证据四中孙某与周某的通话录音的真实性认可，对其证明的问题不认可，理由：1.周某在录音中没有明确说雨水管给原告算钱或算多少钱；2.周某在录音中一再表示该笔钱鹏程公司向大川公司要不回来；3.周某在录音中也解释了本工地另外一个班组也没有结算落水管的费用；对孙某与陈孝林的录音不清楚。被告大川公司质证：对证据一、二不清楚；对证据三中“2016年7月15日的工程签证单”原件的真实性认可，对其他核定单复印件的真实性不认可，大川公司在施工过程中有工程核定单，但不清楚是否与原告所举的核定单一致；对孙某自行制作的工程变更做法核定单及安装雨水管开支单不认可，对其证明问题不认可，理由为大川公司不会对原告有任何直接要求，大川公司与原告没有直接关系；对证据四中原告与周某的录音不清楚，对孙某与陈孝林录音的真实性无法确定，陈孝林在录音中没有表示其让孙某用明管施工，原告应按照图纸施工，大川公司与原告没有直接关系。被告容大公司质证：对证据一、二、四均不清楚，理由为容大公司未参与；对证据三中工程做法核定单庭后与容大公司工程部进行核实后发表质证意见，但容大公司在本院限定的日期内未向本院提交质证意见；对孙某自行制作的工程变更做法核定单及安装雨水管开支单不清楚。第三人孙某质证，对原告提交的四组证据的真实性及证明问题均认可。 被告鹏程公司向本院提交的证据及原告、被告大川公司、容大公司、第三人孙某的质证意见： 证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明2017年1月26日至2017年6月16日，被告鹏程公司周某从周某个人账户向原告李某所在的水电班组打款共计14000元。 证据二、班组结算单、工程收方结算单、劳务派工单各一份，拟证明鹏程公司与李某、孙某在2016年12月5日关于所有工程款均已结算完毕。 原告李某质证：对证据一的真实性及证明的问题均认可；对证据二的真实性认可，对其证明问题不认可，理由为雨水管是最后施工的，是在二次结构完工后外墙保温工程做完后、结算前施工的，不应包含雨水管道。被告大川公司质证：对证据一不清楚；对证据二不清楚，但对于大川公司代付的部分认可。被告容大公司质证：对证据一、二不清楚。第三人孙某质证：对证据一的真实性及证明的问题均认可；对证据二的真实性认可，对其证明问题不认可，理由为雨水管是最后施工的，是在二次结构完工后外墙保温工程做完后、结算前施工的，不应包含雨水管道，鹏程公司在2016年12月5日时应付204100元中已付120000元，剩余84100元未付。 被告大川公司向本院提交的证据及原告李某、被告鹏程公司、容大公司、第三人孙某的质证意见： 证据一、单位工程汇总表打印件一份，拟证明大川公司与鄂尔多斯市容大房地产开发有限公司对容大青椿华府住宅小区5#、6#、7#楼电气安装工程扣除决算含税工程造价297689元。 证据二、《建设工程施工劳务分包合同》两份，拟证明大川公司与鹏程公司有合同关系为事实，但大川公司与原告毫无关系。 证据三、容大项目劳务结算汇总表、唐辉身份证复印件各一份，拟证明依据合同大川公司与鹏程公司双方认可结算，应付工程款的总金额35809245元，唐辉作为鹏程公司的项目经理在该汇总表上签了字，签证变更减少（安装）282336元，备注5#、6#、7#地下室电。 证据四、内蒙容大青椿华府已付鹏程劳务费表打印件一份，拟证明2015年、2016年、2017年记账凭证中，大川公司给鹏程公司付款金额共计34187425元，大川公司达到了95%的付款比例。 证据五、质量、安全、环境问题整改通知单一份，拟证明鹏程公司在施工过程中未能按照图纸施工。 原告李某质证：对证据一的真实性及其证明的问题均不认可，理由为该证据是大川公司单方面出具的，且大川公司与原告无直接关系，原告不清楚；对证据二的真实性认可，对其证明的问题中关于大川公司与原告无关系不认可，理由为大川公司是分包单位，应当对原告诉求的部分欠付工程款承担给付责任；对证据三、四、五不清楚。被告鹏程公司质证：对证据一的真实性及其证明的问题均认可，鹏程公司在2018年与大川公司进行结算时，鹏程公司电话通知了孙某，孙某未到场，鹏程公司在结算时不认可该笔款项，但大川公司说该笔款项在容大公司结算时已被扣除，如果鹏程公司不同意，结算无法进行，鹏程公司迫于无奈同意了；对证据二的真实性认可，对其证明的问题不认可，理由为原告在施工过程中，原告与大川公司都是单方面衔接的，鹏程公司几乎未参与；对证据三的真实性认可，对其证明的问题不认可，理由为唐辉是鹏程公司的现场负责人，大川公司未向鹏程公司出具正式的结算书，大川公司也未与鹏程公司进行对账；对证据四的真实性及其证明的问题均不认可，理由为大川公司未向鹏程公司出具正式的结算书，大川公司也未与鹏程公司进行对账；对证据五不清楚，鹏程公司并未收到上述通知单。被告容大公司质证：对证据一的真实性及其证明的问题均认可；对证据二、三、四、五不清楚。第三人孙某质证：对证据一的真实性及其证明的问题均不认可，理由为该证据是大川公司单方面出具，且大川公司与原告无直接关系，原告不清楚；对证据二的质证与原告的质证意见一致；对证据三、四不清楚；对证据五不清楚，第三人没有收到过书面整改通知书。 被告容大公司向本院提交的证据及原告李某、被告鹏程公司、大川公司、第三人孙某的质证意见： 证据一、山西大川建设有限公司青椿华府工程明细打印件一份，拟证明容大公司已按照工程进度现金部分给大川公司付了79.96%的工程款，故容大公司不应承担责任。 证据二、工作联系单一份，拟证明大川公司所施工的地下部分没有按照图纸施工，容大公司扣除了284367元的工程款。 原告李某质证：对证据一不清楚；对证据二的真实性及证明的问题均不认可，理由为因为该证据没有反映出扣款事宜。被告鹏程公司质证：对证据一不清楚；对证据二不清楚，扣款事宜鹏程公司也是听大川公司说的，大川公司没有向鹏程公司提供扣款明细。被告大川公司质证：对证据一、二的真实性及其证明的问题均认可，大川公司是根据容大公司的要求扣款的，结算中已认可扣款数额284367元。第三人孙某质证：对证据一不清楚；对证据二的真实性及证明的问题均不认可，理由为因为该证据没有反映出扣款事宜，且该证据与第三人无关。 第三人孙某未向本院提交证据。 本院通过当事人的陈述及原被告提供的证据，综合认定事实如下：2015年6月8日，原告李某与被告鹏程公司签订《建筑工程劳务施工合同》（土建水暖电分项），合同约定：原告李某自愿承担鄂尔多斯市容大青椿华府住宅小区5#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼和部分车库工程，工作内容为建筑内除了消防的所有水、暖、电的安装和调试的所有内容；分包方式为包工包定额耗材、辅材、技术、质量、进度，安全和文明施工及材料节约；分包单价48元/平米（按图纸建筑面积计算），前期预埋、预留、配管15元/平米，二次结构5元/平米，后期电气穿线18元/平米，后期安装水暖10元/平米；付款方式为基础至+0.000以上完成7层封顶后并在总承包方付款后开始按70%首次支付前期已完成进度款，主体封顶付至80%，楼层清理，边角的处理均达到要求并结构验收合格后付至90%，工程完工竣工验收后三个月内付清余款；原告李某在该合同上签字，周某代表鹏程公司在合同上签字。2016年12月5日，鹏程公司的项目经理唐辉代表鹏程公司与李某、孙某对5#、6#、7#楼水暖电工程进行结算，并制作了2015年5月-2016年12月份班组结算单，结算单上载明施工工程的总价为1457587元，预留金额为287587元，扣除借款965900元，当月应付204100元。结算后被告鹏程公司于2016年12月付款120000元，于2017年1月26日付款10000元，于2017年4月至6月陆续付款54100元，于2017年6月22日付款5000元，于2017年7月29日付款1000元，于2017年8月17日付款20000元。2016年12月5日，鹏程公司与孙某对10#、11#、12#、13#楼水暖电工程进行结算，并制作了2016年班组结算单，结算单上载明施工工程的总价为240820元，预留金额为20820元，扣除借款220000元。原告李某主张被告鹏程公司拖欠5#、6#、7#楼劳务费287587元、2016年5月10日至2016年9月4日的变更工程的劳务费35020元、雨水管施工费70186元、10#、11#、12#、13#楼劳务费22000元，被告鹏程公司辩称其已支付劳务费1210000元，对变更工程的劳务费及雨水管施工费不认可，对于10#、11#、12#、13#的工程款认可20820元，并称该工程款未付，但不同意支付，理由为原告对5#、6#、7#楼未按图纸施工，容大公司对大川公司有一笔扣款，扣款约28万余元。 另查明，鄂尔多斯市容大青椿华府住宅小区5#、6#、7#、10#、11#、12#、13#楼及车库的水、电、暖施工工程的劳务是由李某和孙某合伙施工，孙某同意本案中由李某代其主张权利。 又查明，被告容大公司是容大青椿华府住宅小区项目的发包方，被告大川公司系容大青椿华府住宅小区项目的总承包方。被告容大公司与被告大川公司就容大青椿华府住宅小区项目签订施工承包合同，被告大川公司与被告鹏程公司分别于2015年4月25日、2015年5月11日签订了两份《建设工程施工劳务分包合同》，约定：被告大川公司将其总承包的鄂尔多斯容大青椿华府住宅小区项目中的土建、装修、安装工程等分包给被告鹏程公司，由被告大川公司提供材料、设备等，被告鹏程公司负责进行施工，合同中明确写明承包方式为扩大清包。被告鹏程公司取得的《营业执照》载明其经营范围为建筑劳务分包，普通机械设备、工矿机械设备的销售、安装、维修及租赁，营业期限为2010年11月1日至2020年10月31日。被告大川公司取得的《营业执照》载明其经营范围为建筑工程施工总承包壹级，营业期限为1994年12月17日至2027年12月16日。被告容大公司取得的《营业执照》载明其经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁，营业期限为2006年6月12日至2036年6月11日。 上述事实，有原告李某提供的《建筑工程劳务施工合同》、安全生产责任状、2015年5月-2016年12月份班组结算单，被告鹏程公司提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、班组结算单、工程收方结算单、劳务派工单，被告大川公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》，当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案原告李某与被告鹏程公司之间为劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系。首先，被告鹏程公司的经营范围和资质均为劳务分包，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”及《建筑业企业资质管理规定》第六条第三款规定“取得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳动作业”的法律规定，被告鹏程公司只能在其劳务资质许可的范围内承接劳务作业。其次，从案涉《建筑工程劳务施工合同》（土建水暖电分项）的名称、内容及实际履行情况来看，合同签订后原告按照合同约定进行了水暖电施工，现该工程已经施工完毕并已经交付给鹏程公司。2016年12月5日，鹏程公司与李某、孙某对施工的工程进行了结算，其中5#、6#、7#楼水暖电工程施工工程的总价为1457587元，预留金额为287587元，扣除借款965900元，当月应付204100元，后鹏程公司陆续支付劳务费210100元，故上述工程实际欠付原告劳务费281587元。关于被告鹏程公司拖欠的10#、11#、12#、13#楼水暖电工程款数额，原告李某主张欠付数额为22000元，对此并未提供证据予以证实，被告鹏程公司认可20820元，且向本院提供了第三人孙某签字确认的班组结算单，该结算单中载明预留金额为20820元，故本院确认上述工程实际欠付原告劳务费为20820元。对于被告鹏程公司辩称的向原告付款金额共计为1210000元，因其提供的证据与查明的事实不符，故本院不予采纳。对被告鹏程公司辩称的因原告未按图纸施工5#、6#、7#楼，致使大川公司扣款的事实，因提供的证据不能支持其抗辩，本院不予采纳。关于原告李某主张的其在2016年5月10日至2016年9月4日变更工程量后工程款增加了35020元，因双方在2016年12月5日对水电暖工程已经进行了结算，且原告提供的变更工程量证据均为结算之前，原告未提供证据证实该部分未包含在双方已结算的数额中，故本院对该主张不予支持。综上，被告鹏程公司尚欠原告李某劳务费302407元（281587元+20820元）。关于原告李某主张其对雨水管进行了施工，原告李某和被告鹏程公司签订的《建筑工程劳务施工合同》（土建水暖电分项）中约定的施工范围并不包含雨水管的施工，对此原告李某可另行主张权利。原告李某与被告鹏程公司在《建筑工程劳务施工合同》中没有对支付劳务费利息进行约定，原告李某要求被告鹏程公司按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告李某要求被告大川公司、容大公司承担连带给付劳务费的诉讼请求，因原告李某只与被告鹏程公司之间存在合同关系，被告大川公司、容大公司并不是与原告李某签订合同的相对方，根据合同相对性的原则，原告李某的该项请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务费302407元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8424元，由被告太原市鹏程建筑劳务工程有限公司负担5836元，由原告李某负担2588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 审 判 员  艾婧超 人民陪审员  李胜清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  严秋艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。