辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14528号原告：宋玉玲，女，1958年9月4日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。法定代表人：郑树龙，为公司总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨皓，辽宁昊星律师事务所实习律师。原告宋玉玲与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称“中国人保公司”）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉玲、被告中国人保公司委托诉讼代理人余文青、马晨皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照保险合同约定给付原告保险金60000元；2、由被告支付诉讼费。事实和理由:投保人（被保险人）金洪亮于2003年3月经中国人寿保险公司销售人员推荐向在被告保险公司投保了“康宁终身保险”。受益人为原告宋玉玲。原告与金洪亮系夫妻关系。该保险合同约定每年缴纳保费2220元，缴至2022年期满。投保人已每年按时足额缴纳保费。2018年7月，投保人（被保险人）金洪亮不幸因交通意外身故。截至此时，投保人已经连续16年缴纳保费合计35520元。按照保险合同约定，在合同生效之日起180日后，被保险人身故，保险公司按照基本保额的三倍给付身故保险金。投保人所投保险的基本保额为20000元，按照三倍赔付计算，被告方应赔付原告保险金60000元。被保险人身故后，原告多次向保险公司申报理赔，并提交了全部投保材料，保险公司在没有与原告沟通协商的情况下，单方面将保费23459.51元直接退还至原告银行账户内，并以被保险人金洪亮无证驾驶机动车辆发生交通事故导致身故责任免除为由拒绝支付保险金。投保人及原告对保险合同中的免责条款至始至终完全不知。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险公司除应对免责条款进行提示外，还应对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。现无证据证明中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司在订立保险合同时向投保人履行了对保险合同中免除保险人责任格式条款的明确说明义务，因此该免责条款不产生效力。原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告中国人保公司辩称，2003年3月17日，金洪亮在被告业务员处投保了康宁终身保险，并与被告签订保险合同。保险合同于2003年3月25日成立，保险金额为2万元，保险费为每年2220元，被保险人为金洪亮，受益人为原告。该保险合同适用《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》。该条款第五条免责条款部分约定：因被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致身故、伤残的，被告不承担给付保险金的责任。本次交通事故经兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中认定“金洪亮驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶。”符合上述保险条款第五条免责条款中约定的“无有效驾驶执照驾驶”的免责情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中保险条约定的责任免除中的“无合法有效驾驶证驾驶”属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条禁止性规定情形。按照上述司法解释的规定，被告将该上述法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需履行提示义务，无需履行明确说明义务。投保人金洪亮投保时在个人保险投保单中已签字确认“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明义务。”因此被告认为已经针对上述免责条款向投保人尽到了保险法规定的提示义务。因此被告不应当承担理赔责任。被告拒绝给付保险金是符合保险合同的约定及相关法律规定的。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2003年3月17日，金洪亮在中国人寿保险公司投保“康宁终身保险”附加意外伤害医疗保险。投保单显示，主险保险金额为20000元，保费金额为每年2220元，保险期限为终身，投保人为金洪亮，受益人为本案原告宋玉玲。个人投保单中“声明和授权”一项中记载“贵公司已对保险公司的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知，理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填保险单各项及告知事均属事实并确无欺骗。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任”的字样。根据保险公司提交的该保险合同附件中的中国人寿保险公司康宁终身保险条款内容，对于保险责任，该条款第四条约定，被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。对于保险金申请，该条款第十四条第二项约定，在合同有效期内被保险人身故的，由身故保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并提交下列证明、资料：1、保险合同及最近一次保险费的交费凭证；2、受益人的户籍证明与身份证件；3、公安部门或县级以上（含县及）医院出具的被保险人死亡证明书；4、被保险人的户籍注销证明；5、本公司要求提供的与确认保险事故性质、原因等相关的证明、资料。对于责任免除事项，该条款第五条约定。“因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：……五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……上述各款情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费”。投保人已交纳2003年至2018年期间的保险费。2018年7月11日5时45分许，投保人金洪亮驾驶无牌两轮摩托车，由南向北行驶至京哈线395公里加600米附近路口路段偏西横过马路时，与沿京哈线由东向西行驶的案外人杨广忠驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号汽车列车相撞。事故造成投保人金洪亮当场死亡。交警部门经调查认为，事故发生时金洪亮所持有的驾驶证系C1证，其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通过的一方先行，是事故发生的主要原因。金洪亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中第八条机动车上路应经公安机关交通管理部门登记的相关规定，以及第十九条的驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的相关规定，以及第五十二条的机动车通过交叉路口优先通行的相关规定。金洪亮应承担此次事故的主要责任。案外人杨广忠驾驶车辆上路行驶时未确保行车安全是事故形成的次要原因，杨广忠承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告宋玉玲作为受益人，向被告保险公司申请保险赔偿金。被告保险公司受理申请后认为本案保险事故的情形属于保险条款中约定的免赔事项，不同意赔付保险金，并将该保险单的现金价值23459.51元退回至原告宋玉玲的银行账户中。双方就本案协商无果，原告诉至本院。本院认为，本案中投保人在保险期间发生交通事故导致身故，保险人认为投保人在事故发生时无有效驾驶执照而驾驶，存在保险条款所约定的免责事由，不应予以赔偿。而受益人即本案原告认为，被告保险公司拒绝赔偿所依据的条款系免责条款，保险公司并没有依法对该条款尽到明确说明义务，该免责条款无效。对此本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。无有效驾驶执照而驾驶机动车的行为确属于我国相关法律所禁止的行为，对于该免责条款，被告保险公司只需依法尽到提示义务即可。但上述司法解释第十一条又规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而本案中投保人签署的投保单中并未包含上述免责条款的文本，投保人声明等部分内容均由上诉人事先打印，内容比较笼统、抽象，虽然投保人在“投保人”处签署姓名，但不足以证明保险人已向投保人尽到了说明义务。而附件中的保险条款文本的免责条款亦没有以投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，依法不足以认定被告保险公司已经对于免责条款向投保人作出的符合法律规定的提示。该免责条款应属无效。被告保险公司应按保险条款约定，赔偿受益人三倍基本保额的赔偿金，即60000元，且不得引用免责条款拒绝履行赔付义务。根据查明事实，原告作为受益人已经收到保险公司支付的保单现金价值23459.51元，故保险公司应继续支付剩余金额36540.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋玉玲保险金36540.49元；二、驳回原告宋玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一九年十月三十日书记员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。