苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初634号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人耿琴霞，女，1977年12月5日出生，汉族，大学文化，捕前无业，住苏州市。被告人耿琴霞于2019年4月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人耿琴霞犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人耿琴霞及其辩护人韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 1.2018年2月6日上午9时许，被告人耿琴霞至苏州市姑苏区传化物流信息大厅西侧停车场，使用硬物将被害人杨某停放的牌号苏Ｅ×××××宝马汽车的车身划伤。经鉴定，该车毁损部分价格为人民币8000元。 2.2018年3月28日上午9时许，被告人耿琴霞驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车进入苏州市姑苏区传化物流地下停车场，使用榔头将被害人杨某停放的牌号苏Ｅ×××××宝马汽车的前档玻璃、引擎盖、车身砸坏。经鉴定，该车毁损部分价格为人民币21400元。 公诉机关认为，被告人耿琴霞故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人耿琴霞有期徒刑六个月至一年六个月。 对公诉机关的指控，被告人耿琴霞当庭表示均不是事实，其没有损坏杨某的车辆。辩护人的主要辩护意见是：公诉机关提供的证据只能证明损害事实，不能证明是被告人耿琴霞所为，耿琴霞一直否认指控，因此本案事实不清、证据不足，法庭应宣告耿琴霞无罪。 经审理查明： 一、2018年2月6日上午9时左右，被告人耿琴霞至本市姑苏区传化物流信息大厅西侧停车场，使用硬物将被害人杨某停放的车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车车身划伤。经鉴定，该车毁损部分价格为人民币8000元。 法庭审理中，公诉人当庭宣读、出示了以下证据： 1.公安机关制作的调取证据通知书、传化公路港保卫部提供的监控视频资料，证实2018年2月6日9时左右，停车场上停放着车牌号为苏Ｅ×××××的黑色宝马轿车，一穿着带帽衫的女子（将帽子戴起）走到汽车旁边，手中握有不明物体沿着车身左后门、左前门、引擎盖、右前门、右后门划了一圈后离开。 2.被害人杨某的陈述，证实杨某系苏州超联物流有限公司的法定代表人，2018年2月6日11时左右，杨某报警称自己停放在传化物流港信息大厅西门楼下的宝马汽车车身四周被一个女的划伤，从监控来看，该女子是耿琴霞，之前也在传化物流上班的，耿琴霞老是向杨某要钱，并曾威胁不给就划他车。 3.被害人杨某提供的短信聊天记录，证实2月6日星期二中午12:15，被告人耿琴霞发短信给被害人杨某，主要内容是要求杨某将6万元汇到耿琴霞指定的账户内；2月27日杨某发短信称“还问我要六万，我已经给了你一万，你把我的车刮成那样造成我两万多的喷漆费你怎么不说”，耿琴霞回复“没有事情会无缘无故发生。你不对我下手，什么事也没有。既然如此，如果6万不打过来，可以保证你损失更大。没完没了，你等着”；3月1日杨某发短息“你来我们去派出所处理”“你把我已经给你的一万，你划我的车造成的损失都去掉，你还想要多少”，耿琴霞回复“没有用，不打6万保证你止损不了。不要做无用功”；3月6日，耿琴霞再次发短信“杨某：6万你到底打不打？打6万事情全部了结。不打，保证你的付出是好几个6万。3天期限”。 4.苏州华捷汽车维修服务有限公司出具的增值税专用发票、维修结算单，证实2018年2月7日早上8：48，车牌号为苏Ｅ×××××的宝马汽车（登记在苏州某物流有限公司名下）进厂维修，维修内容是全车喷漆，维修费用计人民币22000元。 5.苏州市价格认定局出具的价格认定结论书、情况说明，证实车牌号为苏Ｅ×××××的宝马汽车在2018年2月6日的损失价格为人民币8000元。 以上证据经当庭质证，被告人耿琴霞认为视频只能反映有人围着车走了一圈，看不出车子有没有被划伤，短信聊天内容仅说明双方有过结，并不是单纯回复划车的问题。辩护人表示认同被告人耿琴霞所提异议。 二、2018年3月28日上午9时许，被告人耿琴霞驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轿车进入本市姑苏区传化物流地下停车场，后将被害人杨某停放于该处的车牌号为苏Ｅ×××××宝马轿车车身划伤，并使用榔头将该车的前档玻璃、引擎盖、车身砸坏。经鉴定，该车毁损部分价格为人民币21400元。 法庭审理中，公诉人当庭宣读、出示了以下证据： 1.公安机关制作的调取证据通知书、传化公路港保卫部提供的监控视频资料、监控视频截图，证实2018年3月6日9时32分左右，被告人耿琴霞驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的红色轿车进入传化物流港地下车库，耿琴霞在车库内寻找作案目标，当发现目标车辆后至角落处戴上口罩、撑起雨伞，9时38分左右走近该黑色车辆，并沿车身四周划了2圈，因地下停车场内不时有车辆进出，至9时43分左右，耿琴霞再次使用榔头砸车身左后门、左前门、引擎盖、前挡风玻璃等处，后回到自己车辆的停放处，于9时46分左右驶出地下车库。 2.机动车基本信息，证实被告人耿琴霞系车牌号为苏Ｅ×××××的宝来轿车（红色）的车辆所有人。 3.被害人杨某的陈述，证实2018年3月28日9时左右，杨某将车牌号为苏Ｅ×××××的黑色宝马汽车停放在传化物流港地下车库，中午12时发现汽车被损坏，损坏情况是前挡玻璃、车门、叶子板、引擎盖、后备箱盖被砸坏，车身一周、引擎盖、后备箱盖被划，估计是耿琴霞所为，与她有业务上的矛盾，之前已有被划的情况。 4.被害人杨某提供的短信聊天记录，证实内容与查明的第一部分事实一致。 5.证人程某的证言、被毁坏车辆照片、苏州华捷汽车维修服务有限公司出具的增值税专用发票、维修结算单，证实车牌号为苏Ｅ×××××的宝马汽车的维修情况，因全车四周都有划痕，故需要整车喷漆，车上有很多凹痕，需对4扇车门及叶子板、后引擎盖进行整形，前引擎盖的凹坑太深，只能换了，还更换了前挡玻璃，维修费用计人民币41800元。 6.苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，证实车牌号为苏Ｅ×××××的宝马汽车在2018年3月28日的损失价格为人民币21400元。 以上证据经当庭质证，被告人耿琴霞认为视频中砸车的女子不是其本人，自己在3月28日驾车进出传化物流地下停车场很正常，因为在那里上班，被砸车辆是黑色的，但看不出号牌、品牌，且之后没有与杨某有过联系。辩护人表示车辆有损伤，但不能凭证据推断砸车人是被告人耿琴霞。 关于本案事实，本院分析评判如下： 公诉机关指控的两起犯罪事实中，被害人杨某均在发现车辆被毁坏后第一时间报案，并均称划车、砸车的是与自己有过矛盾的耿琴霞。其中，第二起事实的监控视频反映了一女子划车、砸车的全过程和此人的体貌、衣着，相应的监控截图更是清楚地显示砸车女子即耿琴霞的面部特征，以及砸车女子所驾车辆正是耿琴霞所有的苏Ｅ×××××宝来轿车，修车厂经理的证言、车辆受损照片等印证了受损车辆为苏Ｅ×××××宝马汽车，受损部位与监控显示的划车、砸车部位一致，上述证据相互印证，足以认定被告人耿琴霞于2018年3月28日在传化物流地下停车场使用榔头等物毁坏杨某停放的苏Ｅ×××××宝马汽车的犯罪事实。 第一起事实的相应监控视频反映划车的同样是名女子，短信聊天记录显示耿琴霞在事发几小时后就联系杨某索要6万元，对杨某质问其“你把我的车刮成那样造成我两万多的喷漆费你怎么不说”没有丝毫诧异，也不作任何解释，进而回答“没有事情会无缘无故发生”，此后又三次发信息催促杨某支付6万元，声称否则会“损失更大”“没完没了”，杨某要求到派出所解决问题的提议没有得到耿琴霞的呼应、对耿琴霞的付款要求杨某也不予理睬，事态的发展果然如耿琴霞所讲的那样“损失更大”“没完没了”，杨某的汽车在3月28日再次被毁坏、毁坏的状况较之2月6日的情形确实更为严重，上述情节难道是巧合？在耿琴霞于3月28日故意毁坏杨某汽车的犯罪事实已确定的前提下，通过监控视频可以比较，作案女子的体型、步态，作案手法，作案中为逃避查处以帽子或口罩、雨伞相遮掩等特点，再结合2月6日事发后的短信聊天内容，上述证据相互印证，足以认定被告人耿琴霞于2018年2月6日在传化物流地面停车场毁坏杨某停放的苏Ｅ×××××宝马汽车的犯罪事实。 另查明，公安机关出具的发破案经过证实被告人耿琴霞的归案情况。江苏省行政事业单位资金往来结算票据、谅解书证实被告人耿琴霞的家属预缴赔偿保证金人民币29400元，杨某表示谅解。 户籍人口信息证实被告人耿琴霞的身份情况。 综上，本院认为，被告人耿琴霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人耿琴霞的家属代为赔偿被害人损失，应视为被告人耿琴霞进行退赔，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人耿琴霞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月22日起至2019年12月21日止）。 二、已退赔的人民币二万九千四百元发还被害单位苏州某物流有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱福根 审 判 员  姚翊贤 人民陪审员  杜雪兴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  许雅璐