广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1573号 上诉人(原审原告):谈玉勤，男，壮族，1976年10月5日出生，现住广西田东县。 委托诉讼代理人:谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):韦龙玉，男，1969年9月10日出生，壮族，地址:广西百色市右江区(东城景苑)建设项目部。 被上诉人(原审被告):覃景，男，1986年9月4日出生，壮族，现住广西都安县。 被上诉人(原审被告):广西凌云鸿顺房地产开发有限公司，地址:广西凌云县工商局北侧鸿顺苑内。统一社会信用代码:914510277597713459。 法定代表人:吴希举，该公司经理。 委托诉讼代理人:关浩，广西知君律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司，地址:百色市右江区城东二路6号。统一社会信用代码:9145100009537993X0。 法定代表人:吴泽明，该公司经理。 委托诉讼代理人:关浩，广西知君律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):广西老区建设集团有限公司，地址:广西南宁市西乡塘区北大北路12号。统一社会信用代码:914500006193032916。 法定代表人:邱均宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人:关浩，广西知君律师事务所律师。 原审被告:谭永标，男，约50岁，广西平果县人，住址:广西田东县。 上诉人谈玉勤因与被上诉人韦龙玉、覃景、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司（以下简称鸿顺百色分公司）、广西老区建设集团有限公司（以下简称老区建设集团公司）等劳务合同纠纷一案，不服右江区人民法院作出的（2018）桂1002民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人谈玉勤及委托代理人谈永机及被上诉人鸿顺公司、鸿顺百色分公司、老区建设集团公司的法定代表人没有到庭，其委托代理人关浩到庭参加诉讼，被上诉人韦龙玉及原审被告谭永标没有到庭。本案现已审理终结。 上诉人谈玉勤上诉称：一、一审认定部分事实错误，本案应该是老区建设集团分包给给韦龙玉、覃景，由韦龙玉、覃景挂靠凌云鸿顺公司及其分公司进行施工，一审认定凌云鸿顺公司及其分公司不是适格被告，是错误的。从凌云鸿顺公司及其分公司提交的证据材料来看，本案不是老区建设集团直接发放工程款给韦龙玉、覃景。韦龙玉、覃景领取的每一笔工程进度款都是经过凌云鸿顺公司审核，经法定代表人吴希举签字，后由凌云鸿顺公司支付工程进度款，才发放进度款的，所有手续都是在鸿顺公司百色分公司办理。所以，根据本案现有的证据，本案是老区建设集团分包给给韦龙玉、覃景，由韦龙玉、覃景挂靠凌云鸿顺公司及其分公司进行施工;韦龙玉、覃景再把工程分包给谭永标。 二、广西老区建设集团有限公司将主体建筑工程分包给没有资质的韦龙玉、覃景，本案所有转、包分包合同均属无效。 韦龙玉、覃景没有建筑施工资质，其挂靠、鸿顺房地产及其分公司进行施工，并把工程分包给没有资质的谭永标，明显违反法律强制性规定，所有转包、分包合同均无效。 三、几被上诉人把工程违法分包给没有资质的个人，存在过错，对拖欠的工程款应当承担连带支付责任。 四、几被上诉人放弃答辩、举证、质证权利，应承担不利的后果，对拖欠上诉人的工程款应当承担连带支付责任。 综上，一审判决没有判令几被上诉人承担连带责任，认定事实错误，适用法律错误，判决不当，请求依百色市中级人民法院依法改判。 被上诉人韦龙玉没有作出答辩。 被上诉人覃景答辩称：谭永标本人找不到，只要能找到他本人就可以对账。 被上诉人鸿顺公司、鸿顺百色分公司、老区建设集团公司答辩称:1、上诉人的上诉请求是要求二审法院驳回一审判决第二项判决，而鸿顺公司有关的判决内容为第三项判决；2、鸿顺不认识也没有谭永标、韦龙玉、覃景签订过任何挂靠协议；3、鸿顺公司从未以公司名义转账给韦龙玉、覃景，至于上诉人所陈述的每一笔进度款的审核问题，鸿顺提交的证据已明确，该款项为借款，属另一法律关系，而非本案的工程款。4、上诉人要求鸿顺公司承担连带责任没有事实和法律依据；5、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告谭永标没有作出答辩。 一审法院认定事实：2016年，被告老区建设集团公司承建位于百色市右江区城景苑联排别墅项目工程。2016年4月11日，被告老区建设公司分别与被告覃景、韦龙玉签订《建筑工程劳务施工合同》，将其中的36#、37#、39#、40#的基础施工及主体建筑工程的劳务施工分包给被告覃景，将32#、33#、38#、41#的基础施工及主体建筑工程的劳务施工分包给被告韦龙玉。被告韦龙玉、覃景又将部分工程分包给被告谭永标，谭永标再将其承接的部分工程交由原告谈玉勤承包。原告承包的工程已完工。2018年6月21日，经原告与被告谭永标结算，确认35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#楼总工程款共计322145元。至起诉时，原告已得到工程款192145元（其中被告韦龙玉通过其银行账号直接支付原告60000元），尚欠130000元。在本案审理过程中，经被告韦龙玉的申请，2018年11月25日，老区百色第一分公司通过鸿顺公司财务人员罗秋节个人账号两次转账代付原告40000元。余款90000元至今尚未支付。 以上事实，有原告提供的《建筑工程劳务施工合同》、原告与被告谭永标2018年6月21日劳务费结算单、韦龙玉支付给原告部分工程款银行流水清单，被告鸿顺公司提供的被告老区建设集团公司与被告覃景、韦龙玉分别签订的建筑工程劳务施工合同、2018年11月25日两次从罗秋节账号分别转账20000元共40000元的转账结果单据及支出审批凭单，各方一致的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，原告与被告谭永标之间就劳务工作达成《建筑工程劳务施工合同》，并已实际履行，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已完成劳务工作，被告谭永标经与原告结算确认全部工程劳务款项共计322145元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告谭永标应当承担及时给付原告劳务费的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告谭永标所欠劳务费金额问题，原告承认其已得到部分劳务款，被告尚欠130000元，被告谭永标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，本案在审理过程中，原告又得到40000元劳务款，故本院确认被告谭永标尚欠原告劳务费90000元。原告主张被告韦龙玉、覃景、鸿顺公司、鸿顺百色分公司、老区建设公司就上述劳务费承担连带责任，本院不予支持，理由：1、因本案劳务合同相对方系原告谈玉勤和被告谭永标，被告韦龙玉、覃景、鸿顺公司、鸿顺百色分公司、老区建设公司就此劳务合同关系既不享有合同权利，亦不应承担合同义务；2、被告老区建设集团公司虽将部分工程违法分包给不具备相应资质的自然人覃景、韦龙玉，但与原告和被告谭永标之间的劳务合同关系并无牵涉，老区百色第一分公司经被告韦龙玉申请，代付应付被告韦龙玉款项给原告，应视为老区建设集团公司付款给被告韦龙玉，不当然承担原告与被告谭永标的合同责任；3、被告鸿顺公司、鸿顺百色分公司在本案中与原告无合同关系，不属于本案适格被告。据此判决：一、由被告谭永标于判决生效后三日内给付原告谈玉勤劳务费90000元；二、驳回原告谈玉勤要求被告韦龙玉、覃景、广西老区建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告谈玉勤对被告广西凌云鸿顺房地产开发有限公司、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭永标负担。一审判决后，原告不服，在法定期限内提起上诉。 本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交，经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人韦龙玉、覃景、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司、广西老区建设集团有限公司与原审被告谭永标是否承担连带支付责任。 本案劳务合同系上诉人谈玉勤与一审被告谭永标双方签订的，按合同规定是上诉人谈玉勤完成合同规定的劳务工作，并由一审被告谭永标支付报酬，被上诉人韦龙玉、覃景、鸿顺公司、鸿顺百色分公司、老区建设公司就此劳务合同关系既不享有合同权利，亦不应承担合同义务，故上诉人要求被上诉人韦龙玉、覃景、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司、广西老区建设集团有限公司与被上诉人谭永标共同承担连带支付责任是没有事实和法律依据的。虽然被上诉人老区建设集团公司虽将部分工程违法分包给不具备相应资质的自然人覃景、韦龙玉，但与上诉人和一审被告谭永标之间的劳务合同关系并无牵涉，老区百色第一分公司经被上诉人韦龙玉申请，代付应付被上诉人韦龙玉款项给上诉人，应视为老区建设集团公司付款给被上诉人韦龙玉，不当然承担上诉人与被上诉人谭永标的合同责任，另外，被上诉人鸿顺公司、鸿顺百色分公司在本案中与上诉人无合同关系，不属于本案适格被告。因此，一审法院没有判决被上诉人韦龙玉、覃景、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司、广西老区建设集团有限公司与一审被告谭永标共同承担连带支付责任是正确的。 综上所述，上诉人谈玉勤的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人谈玉勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十月三十一日 法官助理 劳 珍 书 记 员 韦元杰