四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1193号 上诉人（原审被告）：四川华威兄弟科技有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇张化村五社。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川华威兄弟科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李远彬，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：朱国威，男，汉族，1990年12月20日生，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：成都新格有色金属有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区滨清路439号。 法定代表人：黄耀滨，经理。 委托诉讼代理人：胡平，男，系该公司员工。 上诉人四川华威兄弟科技有限公司（以下简称“华威公司”）因与被上诉人李远彬及原审被告朱国威、成都新格有色金属有限公司（以下简称“新格公司”）劳动争议一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华威公司上诉请求：撤销原判第二项，改判华威公司向李远彬支付工资16800元。事实和理由：一、一审超出原告的诉讼请求裁判，李远彬起诉主张的工资金额为25200元，一审判决华威公司支付的工资金额为33600元；二、一审认定事实错误，华威公司与李远彬于2018年9月底解除劳动合同关系。2019年1月25日，华威公司工会委员会已另行选举了工会主席，我方至多支付至2019年1月的工资，即16800元。庭审中，华威公司放弃第一项理由。 李远彬辩称，一、一审不存在超出原告诉讼请求裁判的问题，在一审庭审中，李远彬明确要求华威公司支付至合同解除之日的工资；二、华威公司另行选举工会主席的程序不合法，李远彬未参与，李远彬一直为华威公司工作至2019年的8月。 朱国威未作答辩，也未提交书面答辩意见。 新格公司未发表答辩意见。 李远彬起诉请求：一、裁令被告继续履行与李远彬签订的劳动合同；二、裁令被告向李远彬支付劳动报酬从2018年10月至今：4200×6=25200元；三、裁令被告未按劳动合同的约定支付的劳动报酬21000元，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定向申请人至少加付赔偿金21000元×50%=10500元（从2018年10月至2019年2月）；四、裁令被告承担本案的诉讼费及保全费375元。以上合计36075元。 一审法院认定以下事实：2017年11月30日，新格公司（甲方），重庆新格有色金属有限公司（丙方）与华威公司（乙方）签订《合作意向书》，三方就“甲方委托乙方生产和加工铝合金压铸件产品，丙方提供技术服务支持”的合作事宜，达成意向。李远彬与华威公司于2018年3月6日签订书面的《劳动合同》，合同期限从2018年3月7日至2021年3月6日止，李远彬从事常务副总岗位，每月工资4200元。2018年3月16日，李远彬又与华威兄弟签订了一份《聘用合同》，合同为无固定期限，其岗位又增加了兼任行政办公室主任，推荐并担任公司党支部书记、工会主席，该合同中加盖了华威兄弟的印章及朱国威等人的私章，在朱国威一处私章右下及另一处私章的上面有手写“（保证人）”三字，合同时间16日处，肉眼可见“16”系“6”前加了“1”。2018年3月13日广汉市总工会同意华威公司成立工会委员会，李远彬为工会主席，同日颁发了工会法人资格证书，李远彬为法定代表人，该证有效期至2023年3月12日。华威公司于2018年9月要求解除与李远彬的劳动合同关系，但李远彬表示不同意。后向李远彬当面发送书面通知，该通知载明：“李远彬同志：因公司经营困难，管理费用过大，对部分管理人员进行裁员。现通知你收到通知后到财务结算所有费用”，李远彬未接收该通知。2018年9月30日，华威公司通过顺丰速运（运单号：294066177622）向李远彬寄送该通知，10月1日，该单到达并由门卫签收。2018年10月11日，李远彬前往华威公司办公地点上班时双方再次发生纠纷后，李远彬未再在华威公司办公地点工作。2018年12月，李远彬就华威公司未向其支付报酬为由向广汉市劳动监察大队进行投诉，后监察大队工作人员于同月12日告知李远彬其与华威公司之间是否存在劳动关系尚有争议，建议其提起仲裁，在该笔录中，李远彬认可华威公司于2018年10月9日向其发送了解除劳动关系通知，但没有签收。 2019年1月，李远彬向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华威公司及第三人新格公司继续履行合同、支付劳动报酬并支付赔偿金。广汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为华威公司与李远彬的劳动关系已于2018年10月1日违法解除，要求华威公司支付违法解除劳动合同的赔偿金8400元，驳回了李远彬的其他仲裁请求。 2019年1月25日，华威公司工会委员会另行选举了工会主席等人，并报广汉市总工会批复同意。 2018年10月8日，华威公司出具委托书，委托李远彬处理与江某的劳动争议案，同月16日，李远彬就该案缴纳案件诉讼费10元，2019年1月16日，李远彬办理华威公司的银行业务。 另查明，李远彬到华威公司工作后，华威公司将有关的工作资料交付李远彬，该部分资料李远彬未交还华威公司。华威公司原使用公章现还由李远彬持有。 庭审中，华威公司多次表示不需要李远彬以华威公司工作人员的名义工作。 经法庭释明，如果法院判决双方的劳动合同无法继续履行时，李远彬要求支付解除劳动合同的赔偿金。 再查明，2019年6月6日，四川省德阳市中级人民法院出具（2019）川06破申8号《民事裁定书》，受理华威公司的破产清算申请，并交由广汉市人民法院审理。2019年7月16日，一审法院正式立案。 一审法院认为，本案的争议焦点是华威公司解除其与李远彬的劳动合同是否符合法律规定，双方合同应否继续履行？根据查明的事实，李远彬入职公司后经广汉市总工会批准同意担任华威公司工会委员会主席并颁发了相应的资格证书，该证据说明李远彬担任工会主席合法且任期未满，华威公司未向法庭提交证明李远彬取得该资格不合法的证据，故对其辩解不予采纳。根据《四川省实施办法》第十五条“……工会主席、副主席、委员在任期未满时，不得强制其提前退休、解除或者终止其劳动合同。但是，任职期间个人严重过失或者达到法定退休年龄的除外”，在本案中李远彬的劳动合同到期为2021年3月6日，其申报工会会员资格时显示本届任期为五年，到期日为2023年3月12日，华威公司在向李远彬发送的解除劳动合同的通知时并未说明系李远彬有严重过失，且庭审中亦未举证证明李远彬有严重过失的行为，故一审法院认定华威公司解除其与李远彬的劳动合同关系违法。 关于李远彬要求继续履行其与华威公司之间签订的劳动合同应否支持，由于华威公司违法解除与李远彬的劳动合同，其向李远彬发送的解除通知不发生法律效力，合同应继续履行，但在本案的审理过程中，由于华威公司因资不抵债，已申请破产清算。虽然华威公司尚未被法院正式宣告破产，但其实际已资不抵债，李远彬与华威公司之间签订劳动合同依据情况已无法履行，并且李远彬已于2019年1月被解除了在工会担任的职务，一审法院确认双方劳动合同继续履行至2019年6月5日，于法院受理破产申请时解除，对李远彬的该诉讼请求不予支持。 关于李远彬要求支付其从2018年10月至今的工资的诉讼请求，一审法院认为，虽然在此期间李远彬未持续向华威公司提供劳动，但系因华威公司2018年10月违法解除双方之间的劳动合同所致，并非李远彬过错,该违法解除行为不能达到劳动合同的解除目的，且在该期间，李远彬在法律上亦无法与其他用人单位建立新的劳动关系。现李远彬请求华威公司支付上述期间的工资，于法有据，应予支持。华威公司应支付李远彬从2018年10月起至2019年5月期间的工资计4200元／月×8月＝33600元。关于李远彬要求华威公司支付因迟延支付劳动报酬而应给予的赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，本案中，在李远彬向广汉市投诉时，华威公司是否应支付李远彬主张的劳动报酬尚处于双方的争议阶段，且李远彬也未举证证实劳动行政部门要求华威公司限期支付该报酬，故李远彬的该诉讼请求不成立，不予支持。 关于补偿金，李远彬从2018年3月6日与华威公司建立劳动关系，于2019年6月6日劳动关系解除，由于华威公司生产经营状况困难的已向李远彬告知，且前述已确认双方合同继续履行至2019年6月5日，已额外向其支付了工资，故应依《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……用人单位依本法第四十条规定解除合同的”，故依法应由华威公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，其在华威公司工作时间已超过一年，不到一年半，故应计算为4200元/月×1.5=6300元。 对于诉前财产保全费370元，系李远彬诉讼支出，对其合理部分一审法院确认由被告承担。 关于李远彬所称新格公司是实际用工人并承担责任的诉讼请求，一审法院认为李远彬提供的证据不足以证明新格公司是实际用工人，其与华威公司签订意向书说明是委托加工关系，其对相应流程的管理主要是基于技术层面进行，故对李远彬的该诉讼请求一审法院不予支持。 关于朱国威是否应承担保证责任的问题，本案系劳动争议，华威公司系有限责任公司，朱国威并非该公司的法定代表人，且李远彬所提供的聘用合同上朱国威是加盖的私章，“保证人”三字是手写，所盖印章在该三字的左上部和下部，不能确认系朱国威愿作为保证人加盖的私章，故李远彬所举证据不能证明其主张，不予支持。 关于华威公司称李远彬将处理江某案件的7500元款项领取，而未将该款项用于处理该案件的抗辩，一审法院认为，华威公司所提供的证据无法达到其证明目的，不予采纳。 综上，一审法院对李远彬的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李远彬与华威公司之间的《劳动合同》已于2019年6月6日解除；二、华威公司于本判决生效后十日内支付李远彬工资33600元；三、华威公司于本判决生效后十日内支付李远彬劳动合同终止的经济补偿6300元；四、华威公司于本判决生效后十日内支付李远彬诉前财产保全费370元；五、驳回李远彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由华威公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审另查明：一审庭审中，法庭向李远彬释明如果认定劳动合同无法履行的情况下，是否主张解除劳动合同补偿金时，李远彬明确表示主张，且要求劳动报酬支付至解除合同时止。 二审经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：工资金额的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国工会法》第十七条的规定，工会主席、副主席任期未满时，不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应当征得本级工会委员会和上一级工会的同意。罢免工会主席、副主席必须召开会员大会或者会员代表大会讨论，非经会员大会全体会员或者会员代表大会全体代表过半数通过，不得罢免。第十八条规定，基层工会专职主席、副主席或者委员自任职之日起，其劳动合同期限自动延长，延长期限相当于其任职期间；非专职主席、副主席或者委员自任职之日起，其尚未履行的劳动合同期限短于任期的，劳动合同期限自动延长至任期期满。但是，任职期间个人严重过失或者达到法定退休年龄的除外。参照《四川省〈中华人民共和国工会法〉实施办法》第十五条第二、三款的规定，工会主席、副主席、委员在任期未满时，不得强制其提前退休、解除或者终止其劳动合同。但是，任职期间个人严重过失或者达到法定退休年龄的除外。工会主席、副主席、委员优先保证继续劳动的权利。可知，用人单位行使解除权需符合法定条件，对与工会主席解除劳动关系的要求更为严苛。本案中，华威公司在李远彬的劳动期限及工会主席任职期均未届满时，以公司经营困难，对部分管理人员裁员为由，行使合同解除权，不符合法律规定，不产生合同解除的效力。李远彬被罢免工会主席职务之后，华威公司未再次提出解除劳动关系，双方劳动关系继续存续，结合华威公司在行使合同解除权后，双方实际仍在继续履行劳动合同，以及李远彬对一审判决认定的劳动关系解除时间未提出上诉的事实，一审法院认定由华威公司支付李远彬至2019年6月5日止的工资，并无不当。因人民法院已裁定受理华威公司的破产清算申请，李远彬应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现债权。 综上，华威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由四川华威兄弟科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖雪丽