山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2366号 原告：王金玲。 被告：徐东敏。 被告：聂磊。 二被告共同委托诉讼代理人：王龙。 原告王金玲与被告徐东敏、聂磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款15万元及利息损失；2、原告对徐东敏设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由:2011年6月21日，二被告向原告借款20万元，二被告为原告出具借条一份，同年6月22日，被告徐东敏与原告签订借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限自2011年6月21日起至2012年6月20日止，借款月利率为1.5%，被告徐东敏以自己的房屋设定抵押并办理抵押登记。原告于2011年6月21日给付被告借款20万元，被告借款后，向原告归还借款8万元，尚欠借款12万元。2014年7月7日，二被告又向原告借款3万元，约定月利率1.5%，二被告为原告出具借条一份。二被告共欠原告借款15万元，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐东敏、聂磊共同辩称：1、二份借条中“聂磊”处签名非本人所写，聂磊未向原告借款，不应承担还款责任2、至2015年2月13日前的利息已经支付，徐东敏与原告协商自2015年起只偿还本金不再支付利息，徐东敏自2015年3月17日至2017年1月22日偿还原告本金共计37000元、2017年4月10日偿还原告本金3000元；3、20万元的借条已过诉讼时效，原告对抵押房屋不再享有优先受偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》及声明各一份；2、借条二份。被告围绕答辩理由依法提交了以下证据：1、被告徐东敏农业银行交易记录一份、工商银行交易明细清单一份；2、收到条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1、被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条二份，被告质证称二份借条中“聂磊”处签名非本人所写，但未提交证据证明，故对该证据，本院确认为有效证据；2、被告提交收到条一份，载明“2015年3月17日至2017年1月22日总计收本金37000元收款人：王金玲2017年1月22日”，证明其与原告约定自2015年起只偿还本金不再支付利息，2015年3月17日至2017年1月22日共计偿还本金37000元、2017年4月10日又偿还本金3000元，原告质证称未与被告有此约定，收到条上“王金玲”处签名非本人所写、该40000元是偿还利息，但未提交证据证明，故对该收到条，本院确认为有效证据。对被告辩称2015年3月17日至2017年4月10日偿还原告借款本金40000元的理由，本院予以采信。 通过原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月21日，被告徐东敏、聂磊为原告出具借条一份，约定向原告借款200000元，月利率1.5%，原告向被告支付了借款200000元。同年6月22日，被告徐东敏与原告对该笔借款签订《借款合同》一份，约定借款金额200000元，借款期限自2011年6月21日起至2012年6月20日止，月利率为1.5%，被告徐东敏以其所有的坐落于房屋（房权证）为借款提供抵押并办理了抵押登记。 2014年7月7日，被告徐东敏、聂磊为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，月利率1.5%，原告向被告支付了借款30000元。 截至2015年2月13日，被告已偿还原告借款本金80000元，尚欠借款本金150000元，利息已付清。 后被告又分别于2015年3月17日至2015年8月30日、2016年2月5日、2016年8月8日、2016年12月13日、2017年1月22日、2017年4月10日偿还借款本金22000元、2000元、3000元、5000元、5000元、3000元，合计40000元，尚欠借款本金110000元。2015年2月13日后利息一直未付。 原告于2019年8月15日向本院申请给予双方一定期限调解，并对利息计算作如下主张：以150000元为基数，自2015年2月13日起至2015年3月16日止；以150000元为基数，自2015年3月17日起至2015年8月29日止，按2.5个月计算；以128000元为基数，自2015年8月30日起至2016年2月4日止；以126000元为基数，自2016年2月5日起至2016年8月7日止；以123000元为基数，自2016年8月8日起至2016年12月12日止；以118000元为基数，自2016年12月13日起至2017年1月21日止；以113000元为基数，自2017年1月22日起至2017年4月9日止；以110000元为基数，自2017年4月10日起至2019年8月31日止，均按月利率1.5%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告徐东敏、聂磊向原告借款、用被告徐东敏的房屋提供抵押，原、被告之间成立借贷担保关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向二被告提供了借款，二被告理应按约偿还。 对二被告称20万元的借条已过诉讼时效的答辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行承诺或者行为的，应当认定为“同意履行义务”。本案中，两笔借款发生后，被告向原告支付利息至2015年2月13日，且2015年3月17日至2017年4月10日期间被告多次向原告偿还本金共计40000元，即被告有分期履行债务的行为，应认定其同意履行债务，诉讼时效发生中断，期间自2017年4月10日重新计算，至原告起诉时，未超过三年诉讼时效期间，故对该理由，本院不予采信。 对原告要求被告徐东敏、聂磊共同偿还其借款本金150000元及利息损失的请求，本院认为，借款发生后，至2017年4月10日，被告多次偿还原告借款本金共计120000元，尚欠本金110000元，且2015年2月13日前利息已付清，利息应自2015年2月13日起分段计算，原告对利息的计算时间符合双方约定。故对该部分请求，本院予以支持。 对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告徐东敏的房屋为借款200000元提供抵押，且到房管部门取得了房屋他项权利证书，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、徐东敏、聂磊共同偿还王金玲借款本金110000元及利息损失（利息分段计算:以150000元为基数，自2015年2月13日起至2015年3月16日止；以150000元为基数，自2015年3月17日起至2015年8月29日止，按2.5个月计算；以128000元为基数，自2015年8月30日起至2016年2月4日止；以126000元为基数，自2016年2月5日起至2016年8月7日止；以123000元为基数，自2016年8月8日起至2016年12月12日止；以118000元为基数，自2016年12月13日起至2017年1月21日止；以113000元为基数，自2017年1月22日起至2017年4月9日止；以110000元为基数，自2017年4月10日起至2019年8月31日止，均按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清； 二、对上述第一项确定的义务，王金玲享有以徐东敏所有的坐落于房屋（房权证）优先受偿的权利。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担440元，由被告徐东敏、聂磊共同负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 刘 艳