广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7197号 原告：何仁信，男，1967年11月6日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所。 被告：广西三燃能源有限公司，住所地南宁市槎路**，统一社会信用代码914501001983271209。 法定代表人：任继军。 委托诉讼代理人：卢定鼎，广西祥泰律师事务所律师。 原告何仁信与被告广西三燃能源有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告何仁信及其委托诉讼代理人覃业台、被告广西三燃能源有限公司的委托诉讼代理人卢定鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仁信向本院提出诉讼请求：1.请求裁决原、被告于2001年1月30日至2018年9月30日存在劳动关系。判决被告支付解除劳动合同赔偿金100800元。2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月30日原告在南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂上班，至2018年9月30日该厂单方面解除劳动合同，该厂一直没有支付解除劳动合同赔偿金，后该厂注销。该厂由被告设立。原告和被告多次协商未果，因此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告广西三燃能源有限公司答辩称：1.是原告伪造劳动合同签字、盖章，与被告存在有劳动关系是没有任何依据，因违法解除劳动关系而支付100800元费用是没有任何理由的。原告从未与被告发生事实劳动关系或签订劳动合同，在被告全体职工花名册从来没有过原告任何记录登记发放工资、社会保险费等，更没有被告因违法解除原告劳动关系。2.被告公司业务部门型煤厂不是独立的法人，也不是负责人事部门工作。被告公司与全体职工签订的劳动合同、申请缴纳社会保险是被告公司公章盖章，公安局有备案。原告提供的劳动合同是伪造被告的劳动合同，在劳动合同写的内容、签字、盖章都是原告伪造的，原告的行为或其他用意以违背法律。原告请求与被告自2001年1月30日至2018年9月30日存在劳动关系，不是真实的。因被告公司成立以来与全体员工签订劳动合同和申报缴纳社保保险都全部以公司盖章为准，原告伪造劳动合同签字的内容与盖章事实是没有法律效力，而且用工合同书中用工甲方是南宁三燃燃气有限公司，但在盖章处却变为了南宁三燃燃气有限公司型煤厂章，用工甲方前后矛盾；另该合同书签订时间也明显矛盾，用合同书的用工期限是从2001年至2008年，但被告与原告签订的时间却是2005年，由此证实被告与原告不存在劳动关系和不承担经济和其他费用赔偿。 经审理查明，南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂于2014年8月12日成立，其类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），于2019年2月1日注销；被告于1997年11月25日成立，原名称为南宁三燃燃气有限责任公司，2018年2月12日变更为现名称。原告主张于2001年1月30日进入南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂从事蜂窝煤配送工作，双方签订有《用工合同书》，原告月工资为2800元，2018年9月29日南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂通知原告解除劳动关系，后该厂于2019年2月1日注销。原告为证明上述主张，向本院提交《三燃型煤厂企业信息》《三燃能源公司企业信息》《用工合同书》《上岗证》《货物调拨单》《证明书》《仲裁裁决书》作为证据。其中《用工合同书》显示的甲乙双方签订的时间为2005年5月23日，甲方为南宁三燃燃气有限责任公司，加盖“南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂”字样的印章，“代表”处未有任何人员签字，原告在“乙方”及“乙方代表”处签字；《上岗证》显示有南宁三燃燃气有限责任公司的字样，但未加盖有公章；《货物调拨单》无任何与原告有关联的信息，原告主张该单中显示的承运人为南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂司机，由该司机将承运单交给原告完成给客户送煤；《证明书》中的证明人覃劲才、梁权伟出庭作证，但无法提供与被告广西三燃燃气有限责任公司所签订的劳动合同书；被告对原告提交的《用工合同书》真实性不予认可，被告主张合同是属于原告伪造，南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂只是被告的部门，其于2014年8月12日成立，在此之前不具备用工主体资格。该厂作为被告的部门时也不具备人事管理资格，被告处亦无合同上显示的章，且合同书注明是从2001年至2008年，但甲方标注的2005年，前后矛盾，原告也未在该厂工作过；对《上岗证》真实性及其证明内容有异议，主张未加盖有被告处的公章；对《证明书》有异议，主张证明人均不是被告的员工，且亦无法证明证明人在南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂工作过；对《货物调拨单》的证明内容不予认可，主张被告处的调拨单一式三份，南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂一份，司机一份，有承包关系的代销点或客户一份，该调拨单仅是被告发货凭证，更不能证明原告与被告之间存在劳动用工关系。被告另主张，其与原告之间不存在劳动关系，原告亦未在南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂工作过。 2019年7月9日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付违约解除劳动关系赔偿金100800元；2.确认原告与被告自2001年1月30日至2018年9月30日存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日以南劳人仲案字（2019）第2062号仲裁裁决书裁决：对原告何仁信的全部仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，被告未提起起诉。引发本案。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂于2014年8月21日成立，2019年2月1日注销，本案的被告广西三燃能源有限公司于1997年11月25日成立，原名称为南宁三燃燃气有限责任公司，2018年2月12日变更为新名称为现名称。原告以及劳动者主张其于2001年1月30日在南宁三燃燃气有限责任公司型煤厂上班，从事蜂窝煤配送工作，原告主张双方签有用工合同书。被告对此不予认可，其主张双方不存在劳动关系。双方对仲裁裁决书所查明的事实无异议，即仲裁裁决书查明的事实即是本院查明的事实。本院另查明原告方所陈述及被告方所陈述原告从事蜂窝煤工资由当日结清，所配送的工具三轮车由原告其自备，上班无考勤记录，原告的工资由现金发放。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。因此，确认双方存在劳动关系的前提，是劳动者应受用人单位管理、工资由用人单位发放、工具由用人单位提供。本案中劳动者的工资并没有直接证明由本案的被告直接发放，劳动者的工具由其自备，也无考勤记录等证明，劳动者的举证并未充分证明其与用人单位存在劳动关系。故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何仁信的全部诉讼请求； 案件受理费5元，由原告何仁信负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有荣 二〇一九年十月十五日 书记员  梁晓燕