山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初526号原告（申请执行人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理委托诉讼代理人：栾小忠，男，汉族，1975年6月17日出生，江苏南通六建建设集团有限公司职工被告（案外人）：马艳玲，女，1969年2月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告（被执行人）：山西飞云房地产开发有限公司，住所地太原市平阳路78号。法定代表人:董公社，董事长。委托诉讼代理人：王晋强，山西恒一律师事务所律师。原告江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称南通六建)与被告马艳玲、第三人山西飞云房地产开发有限公司（以下简称飞云公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通六建的委托诉讼代理人栾小忠，被告马艳玲的委托诉讼代理人王晓亮，被告飞云公司的委托诉讼代理人王晋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通六建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销山西省太原市中级人民法院2019晋01执异59号执行裁定。(房屋标的按2009年8月10日房款500004元)二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南通六建与本案第三人飞云公司建设工程承包合同纠纷一案,2014年12月22日山西省高级人民法院作出(2014)晋民终字第205号终审民事判决书:①、飞云公司于本判决生效后十五日内付清原告剩余工程款20826356.13元②、飞云公司于本判决生效后十五日内支付原告20826356.13元的利息,利息从2011年5月13日起计算至本判决确定的给付上述工程款之日止,按中国人民银行同期贷款的利率计算③、飞云公司负担一审案件受理费157496元,负担二审案件受理费187496元。终审判决后飞云公司一直不履行判决义务支付原告剩余工程3款、利息及案件受理费,原告于2015年3月向山西省太原市中级人民法院申请强制执行,中院执行局向第三人发出了(2015)并执字第57号执行通知书和执行裁定书,并于2015年4月10日以(2015)并执字第57号执行裁定书和协助执行通知书依法查封了飞云公司位于平阳路78-1号168幢公寓房、新晋祠跻飞云大院别墅房。2015年6月3日原告向法院申请了强制评估拍卖,三次拍卖均因无人竞拍而流拍,2016年8月3日中院执行局下发了以物抵债执行裁定,部分查封房产以1607.7万元抵偿原告的部分债务(1017、12A18、12A19、12A20、12A21、12A23、12A23A、12A26、12A28、12A29、12A30、12B12A、12B18、1512、1716、1718及新晋祠路1幢),以物抵债后飞云公司仍还拖欠近2000多万元。2016年11月7日飞云公司向太原市中院提出异议说查封的房屋已出卖并交付买受人,要求解除对位于平阳路78-1号168幢的12A16、12A22、12A25、12A27、12B302、12B16、12B17、1516、1518、1601、1602、1603、1605、1707、1915和新晋祠路飞云大院10幢1-3、22幢1-2、23号院、4幢1l-3、11幢1-3房屋的查封,2017年11月8日太原市中级人民法院驳回了飞云公司的异议,随后飞云公司又向山西省高级人民法院中请复议,2018年1月15日省高院终审裁定驳回飞云公司的复议申请。期间原告办理了续查封手续。就本案被告涉及的平阳路78-1号168幢1605房屋(65.95m2),被告所述2009年8月10日就购买了该房屋并支付了全部房款,于2011年3月22日和飞云公司签订了商品房买卖合同,时隔一年七个月,才签订商品房买卖合同这似乎不符合常理。原告2015年才查封该房屋,如果是被告真正购买的,为何这么多年不办理过户登记手续?商4品房买卖网签合同签订和产权过户登记这是每一位购房者保障自己权益的唯一做法,而本案被告的所作所为不合常规,该房屋至今仍在飞云公司名下。另外被告在听证时没有提供正式的网签合同、付款的发票等佐证资料,仅提供了手写的合同和收款收据,对此原告有理由认为被告涉嫌与飞云公司作假,有涉嫌逃避债务之倾向。综上所述,根据法律的有关规定,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法撤销山西省太原市中级人民法院2019晋01执异59号执行裁定。马艳玲辩称，第一点，根据异议裁定查明的事实和原告当庭陈述的事实。本案涉案房屋是在2015年才查封。而答辩人是在2009年8月10日交付的购房款。2011年3月22日签订的商品房买卖合同。被告马艳玲使用房屋至今。查封的本案涉案房屋本来就是答辩人马艳玲已经购买的房屋。第二点，被告马艳玲购房早于查封时间，购房款早已支付完毕，且在购房过程中不存在任何过错。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条，贵院作出的解除答辩人涉案房屋查封的裁定是正确的。第三点，被告马艳玲支付购房款并使用房屋和之后签订购房合同，并不违反法律规定。本案被告二飞云公司为被告一马艳玲办理网签合同及不动产登记，并不是被告马艳玲的过错。根据物权法相关规定，不动产登记为不动产产权产生效的要件，但法律另有规定的除外。依据上述法律规定，答辩人完全拥有涉案房屋的所有权。综上，原告南通六建建设集团有限公司诉讼请求没有事实和法律依据，贵院应当驳回原告诉讼请求飞云公司辩称，2009年8月10日收到了马艳玲的购买1605号房屋的定金。交了定金之后，马艳玲又通过银行转账向飞云房地产公司支付了全部的购房款，这是事实。前期举证的过程中也提到了，因为马艳玲购买了飞云房地产16层的一半，买一半付款是分期付的，分的不同的时间节点付的。因为本案所涉讼争的1605号房屋确实是在2009年的8月10日就已经支付完全部购房款了。至于原告所质疑的是为什么在一年后才签订合同，因为他卖的很多，他也不着急，反正都是他的房子，他想什么时候签就什么时候签订。因为有银行转账凭证足以证明是在2009年8月份付款的。关于原告所提的与我们飞云公司与被告马艳玲涉嫌作假，我觉得纯属无稽之谈。没有任何事实依据也没有法律依据。我们要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕读的请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马艳玲提交了如下证据：证据案涉房屋的《商品房买卖合同》、证据2收款收据、证据被告购房款交费凭据、证据4前期的物业管理服务协议、证据5交收房交费清单、6小区物业公司证明、证据7家装施工合同。原告南通六建提交了本院（2016）晋01执异130号执行裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋执复4号执行裁定书。被告飞云公司提交了被告马艳玲购买其另外8套房屋的《商品房买卖合同》。对当事人无异议的证据本院予以认定并在案佐证。对当事人有有异议的证据及事实本院认定如下：本院在执行申请执行人南通六建（即原告）与被执行人飞云公司（即第二被告）建设合同纠纷执行一案中，于2015年4月10日依法查封了飞云公司位于太原市平阳路78-1号168幢飞云公寓及平阳路71号1幢飞云大院共计18套房屋，其中包括本案案涉飞云公寓西区168幢1单元1605号房屋。2016年11月7日飞云公司以所查封房屋已出卖为由提出异议，经本院审查，以（2016）晋01执异130号裁定，驳回了飞云公司的异议。飞云公司向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院经复议裁定驳回了复议申请。后案外人（即第一被告）马艳玲又就其中部分房屋的查封提出执行异议，本院就案涉1605号房屋审查后，做出（2019）晋01执异59号裁定书，裁定解除对被执行人飞云公司名该1605号房产的查封。为此，南通六建提起了本案诉讼。被告马艳玲提交的其购买该1605号房屋《商品房买卖合同》系人工填写，也未进行备案登记。该合同载明：1605号房屋单价为每平方米7600元，总金额500004元；付款方式为买受人于2011年3月22号一次性支付房款50004元整。该合同中关于“面积确认及面积差异处理”、“买受人逾期付款的违约责任”、“交付期限”、“出卖人逾期交房的违约责任”、“规划设计变更的约定”、“交接”、“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”、“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”、“保修责任”、“关于产权登记的约定”等内容均为空白。该合同载明签订的时间为2011年3月22日，买受人处有被告马艳玲的签名，出卖人处加盖有飞云公司公章。被告马艳玲关于已交付了购房款，其提交了加盖有飞云公司财务专用章的2009年5月23日交定金10000元、2009年8月10日交房款490000元的收据两张及2009年8月10日户名为“飞云房地产”共计转款490000元的银联特约商户签购单三张。其还提交了2009年8月10日签订的《前期物业管理服务协议》、物业公司无欠费记录证明等。被告飞云公司向本院提交了还购买了该小区其他房屋的数份《商品房买卖合同》，合同内容系打印，出卖人处加盖的均为飞云公司销售专用章。另，关于案涉1605号房屋未在房管部门进行合同备案及一直未办理产权手续，而飞云公司于2005年就已取得了案涉房产所在小区的房屋预售许可证，被告马艳玲对此并未进行解释说明。本院认为，被告马艳玲关于其购买案涉房产的时间为2011年3月22号，与其提交的交购房款的时间2009年8月10日严重不符，系在缴纳了购房款近两年后才签合同购买。因其购买了飞云公司的多条房产，仅凭其提交的三张转款特约商户签购单也无法断定就是因交纳案涉房产购房款的转款凭证。马艳玲关于案涉房屋的《商品房买卖合同》也未进行备案登记，合同加盖是出卖人的飞云公司公章，与飞云公司提交的其他房产的《商品房买卖合同》加盖的是飞云公司销售专用章并不一致，马艳玲关于案涉房屋的《商品房买卖合同》内容系手写，大多数重要条款均为空白，不符合常理。被告马艳玲也未就该房产未办理产权手续进行解释说明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告马艳玲提交的证据不足以证明其在在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及非因买受人自身原因未办理过户登记等。按照《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据及《民事诉讼法解释》第311条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任的规定。被告马艳玲对此应承担举证不能的责任。综上所述，被告马艳玲提交的证据并不能证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，应许可本院对案涉1605号房产继续执行，原告南通六建的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第311条、第312条第一款第（二）项及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九规定，判决如下：准许执行被告山西飞云房地产开发有限公司名下位于太原市平阳路78-1号飞云公寓西区186栋1单元1605号房产。案件受理费8800元，由被告马艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。本院（2019）晋01执异59号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 张军红审判员 张 燕审判员 王丰毅 二〇一九年十月二十五日书记员 武彩燕