江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初4211号 原告：陈元华，男，1984年6月27日生，汉族，重庆市人，住常州市武进区。 原告：刘静，女，1985年2月25日生，汉族，四川省仁寿县人，住常州市武进区。 被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园一期11幢301室。 法定代表人：张志明，总经理。 被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。 法定代表人：钱忠秀，董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：宋倩、包怡人，江苏常元律师事务所律师、实习律师。 原告陈元华、刘静与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告陈元华、刘静、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人宋茜、包怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈元华、刘静向本院提出请求：1、确认原、被告之间的委托经营管理合同合法有效；2、被告互动公司按约向原告支付2019年收益80000元及违约金30000元（自2019年1月31日起按总房款每日万分之二支付至付清之日止。）；3、被告来阳公司对上述付款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：管理期限为10年，被告互动公司承诺以10年返租的模式来保障原告的利益。第一年至第三年的8%即740000，一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即160000元/年。第六至第八年，在保底收益8%即80000元/年的基础上，经营管理利润超出部分三七分成；被告来阳公司对被告互动公司经营管理进行担保。2019年为委托经营管理的合同签订的第八年，然而被告互动公司至今未将2019年保底收益80000元支付给原告。按照合同约定，迟延支付或者未足额支付，应当按照购房价每日万分之二承担违约金。原告认为，原告将合法所得的产权交于被告互动公司经营管理，互通公司应当及时足额的履行付款义务。现被告迟延支付的行为已违反合同约定，严重侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。 被告互动公司辩称，互动公司拖欠原告的委托经营管理收益属实，但原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院依法调整。由于预售面积与实际交付面积有差异，原告的收益应按照实际支付房款来计算。 被告来阳公司辩称，虽然《委托经营管理合同》中有相关的保证条款，但在《委托经营管理合同》中没有被告来阳公司的签字、盖章的，来阳公司不承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月15日，来阳公司向有意向购房者发出《郑重承诺》一份，内容为：天鹅湖广场是常州高成莱阳置业有限公司开发建设的大型综合性商业广场，总商业面积为10万平方米。喜多街区是天鹅湖广场内众多业态之一，建成后将成为服务于婚庆产业的专业街区。为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。同时，开发商深刻了解，无论互动公司未来经营状况如何，喜多街区作为天鹅湖广场成员之一，都是整体商业的一部分，开发商必将全力维护其兴旺。在此高成来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。 2012年7月26日，两原告与来阳公司订立两份《商品房买卖合同》，同日，两原告与互动公司签订了两份《委托经营管理合同》，对该事实两被告予以认可，本院予以确认。 2014年3月27日，两原告领取了两间商铺产权证，两间商铺由互动公司代为收房，占有使用至今。 经本院实地查看，案涉房屋位于高成天鹅湖小区内部，在1栋与4栋之间，2栋与5栋之间的空地处，为一层挑高形式平房，分为A、B、C三个区域，共544个铺位，铺位之间无隔断，铺铺相连无墙界。目前绝大部分铺位处于空置状态，绝大部分铺位自始没有出租过。 另查明，常州高成莱阳置业有限公司，于2019年8月2日变更名称为常州来阳置业有限公司。 上述事实，有当事人陈述及郑重承诺、商品房买卖合同、委托经营管理合同、房屋所有权证、商品房结算单、销售不动产统一发票等证据予以佐证。 本院认为，一、关于支付保底收益的请求。原告与互动公司签订的《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。《委托经营管理合同》约定，互动公司承诺采取十年返租的模式来保障购房者的利益：⑴第一年至第三年的8%(累计24%)即1033488元（两间商铺)，一次性从房款里扣除；⑵第四年至第五年按8%返还即82680元/年（两间商铺)；⑶自第六年至第八年，在保底收益8%即82680元/年（两间商铺)的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%,互动公司享有30%；⑷第九年至第十年，按经营实际租金收入1:9分成，即原告享有90%，互动公司享有10%。委托经营管理收益按年结算，互动公司应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益。原告据此主张第八年收益的请求，本院予以支持。 二、关于支付违约金的请求。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，应每日按总房价万分之二支付违约金。互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。被告辩称合同约定违约金标准过高，请求法院酌情调整，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。目前互动公司已经按约支付了前4期的收益，最后一期保底收益未能按期支付，如果本案按照总房价每日万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告应得收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益，原告亦未提供证据证明其他实际损失，故本院认定双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，按应付款项每日万分之五支付逾期违约金。 三、关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“天鹅湖广场是常州高成莱阳置业有限公司开发建设的大型综合性商业广场，总商业面积为10万平方米。喜多街区是天鹅湖广场内众多业态之一，建成后将成为服务于婚庆产业的专业街区。为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思向有意向购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两合同中来阳公司表示，保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。综上，原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、陈元华、刘静与常州互动商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》有效。 二、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付陈元华、刘静委托经营收益80000元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。 三、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  晏国平 人民陪审员  丁高明 人民陪审员  陈 翔 二〇一九年十月三十日 书 记 员  贺 娴