贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1993号 上诉人（原审被告）：张翔，男，2000年3月8日生，汉族，住安龙县。 上诉人（原审被告）：董长会，女，1977年9月25日生，汉族，住安龙县。 被上诉人（原审原告）：马文峰，男，1978年10月11日生，回族，户籍地：安龙县，现住安龙县。 委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。代理权限：一般授权。 上诉人张翔、董长会因与被上诉人马文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初764号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张翔、董长会共同上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审违反不告不理原则。被上诉人在一审诉请的误工费为：“117天×404天＝47264元”，但一审法院在判决书第2页倒数第6行中表述“误工费117×404天＝417268元”；被上诉人误工时间计算至定残日前一天，共计天数为117天，但根据法律规定，即从受伤次日即2018年7月2日起算至定残的前一日止即2018年10月24日至，实际为114天，被上诉人计算错误，可一审法院在判决书中认定被上诉人的误工时间为“2018年7月至10月共计四个月”，经过上诉人仔细计算，一审法院认定该误工时间为122天一审法院的认定无事实及法律依据，是将被上诉人诉请的误工时间增加，从而扩大强加上诉人的赔偿范围，一审法院的认定已严重违反该规定的权利处分即不告不理原则。二、工资绩效和福利属于不稳定、不确定、不可预见的期待利益，不属于误工费的赔偿范围。1、被上诉人在请假治疗期限，自认其单位每月都如实向被上诉人发放基本工资，被上诉人不存在误工费减少的问题，至于被上诉人工资绩效和福利，该费用具有不稳定性、不确定性，不可预见的期待利益，属于间接损失，且每个季度都不是一成不变的，换句话说，被上诉人只要请假包括但不限于病、事等假，都不能获得绩效工资的，因此，被上诉人庭后补交的证据不能作为定案的依据。2、被上诉人的实际工资应当以最近三年缴纳个税的实际平均工资为准，但在一审庭审中、庭审后，被上诉人都未向法庭提交本人缴纳个人所得税的相关证明和依据，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，可一审法院在事实未查清的基础上，将该不确定的间接损失作为被上诉人的误工损失予以支持事实不清、证据不足的错误判决。三、一审判决存在生活补助费用重复计算的问题。一审法院查明被上诉人的福利费中有食堂补助费，因该费用根本不属于工资薪金范畴即误工费用的损失范围，因被上诉人受伤住院期间，一审法院已判决上诉人向被上诉人赔偿生活补助费，就不应当再将被上诉人食堂生活补助费的损失强加于上诉人承担，即一审法院又判决从2018年7月至10月共计四个月的生活补助费由上诉人赔偿，一审法院明显存在重复计算生活补助费的问题，从而增加上诉人的双倍赔偿，显然是不公平、不合理判决。四、上诉人董长会作为本案车辆的所有人和管理人，已尽到合理保管的义务，上诉人是将自己的车钥匙安全的放在柜子里面的，并不存在管理过失或保管不善的行为，董长会并没有过错，上诉人张翔作为成年人无意中将董长会的车钥匙拿去开车，对于董长会来说是无法预见和预料的，且在一审审理中，被上诉人也未向法庭提交任何证据予以证明董长会存在保管不善或有过错的依据，根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，因此，董长会除在交强险与上诉人张翔承担连带赔偿责任外，应由张翔自行承担。加之本案是交通事故，不应当以其他特殊侵权案来适用过错推定的规定，因此，一审法院在无证据的情况下适用过错推定原则认定董长会有过错，是主观臆断的错误推理。一审法院适用法律错误，导致判决错误。 被上诉人马文峰二审答辩称，上诉人的上诉事实及理由没有任何依据。上诉人在上诉状称“工资绩效和福利属于不稳定，不确定，不可预见的期待利益，不属于误工费的赔偿范围”，上诉人的这一上诉事实不存在，因一审判决被上诉人的损失，确实是因被上诉人车祸受伤后因请假而产生的实际收入减少的损失，而造成实际收入减少的损失被上诉人在一审中都向法院提供了相关证据加以证实，这些损失是实际存在的，而不是上诉人所述的是不稳定的，不确定的损失，如被上诉人因伤请假，由此2018年第三季度平均绩效考核就减少收入11715元及第四季度减少绩效收入和食堂补助6096元及10月份减少的工资绩效奖励6000元，以上三项损失就属于被上诉人因伤不能上班而实际减少的收入损失，这一损失依法应当支持，所以一审判决支持是十分正确的。住院生活补助费是指被上诉人住院期间依法应得的费用，每天100元，住院26天，共计2600元，而生活补助费1500元是被上诉人出院后，因伤请假单位扣发的损失。所以，这两项费用互不冲突，不存在重复计算的问题。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 马文峰向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决二被告连带共同赔偿原告受伤后产生的医疗费、伤残费等各项经济损失共计人民币361144.24元。2．诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年7月1日，张翔驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由安龙城内塔山方向往安龙城内西区方向行驶，17时10分，当行驶至安龙县城××××城街邮政银行门口路段处时，与前方同向行驶的由马文峰驾驶的未依法登记的雅马哈牌LYM110型普通二轮摩托车相挂擦，造成马文峰驾驶的未依法登记的雅马哈牌LYM110型普通二轮摩托车受损及驾驶人马文峰受伤的道路交通事故。2018年7月12日，安龙县公安局交通警察大队作出第522328120180000113号道路交通事故认定书，认定张翔负本次交通事故全部责任，马文峰在本次交通事故中无责任。事故发生后，马文峰被送往安龙县人民医院住院治疗至2018年7月3日，住院3天，产生检查费及住院费1525.7元，该笔费用已由张翔、董长会支付。2018年7月3日至2018年7月26日，马文峰转至黔西南州中医院住院治疗，共住院23天，产生救护车费680元、检查费8元、护工费20元、住院费39933.92元。马文峰出院后，分别于2018年8月14日、2018年10月11日、2019年1月16日到黔西南州中医院复查，产生检查费474.82元，马文峰在黔西南州中医院治疗的费用合计41116.74元。马文峰因出院后需医院救护车送回安龙家中，产生救护费700元及担架费600元，2018年8月17日，马文峰因复查从安龙至兴义的往返产生了救护费1400元及担架费1200元。综上，马文峰因本次受伤产生的医疗费用共计42642.44元（含二被告支付的1525.7元），共住院治疗26天，产生救护费即交通费2100元，担架费1800元。2018年7月26日，黔西南州中医院疾病证明书出院诊断马文峰为：左胫骨骨折、左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板损伤、左膝前叉韧带损伤、左膝内侧皮肤擦伤、左跟骨骨牵引术后。出院意见为：1．出院后佩戴左下肢支具制动术肢2周后，返医院复片视骨折愈合情况看是否可以拆除支具，是否可加强术肢膝关节伸屈功能锻炼；2．继续卧床满术后3＋月返院复查胫骨DR片视骨折愈合情况看是否可以下床活动；3．出院卧床期间加强双下肢等张功能及等长功能锻炼；4．出院后继续口服促进骨折生长药物；5．不适随诊。2018年10月16日，安龙县公安局交警大队委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对马文峰的伤残等级进行鉴定，2018年10月25日，黔西南州人民医院法医司法鉴定作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第930号鉴定意见书，评定马文峰此次车祸伤造成左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧月板损伤、左膝前交叉韧带损伤导致左膝关节功能丧失达70%，属九级伤残，本次鉴定产生鉴定费700元。2018年10月31日，安龙县公安局交警大队委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对马文峰的后期医疗费进行评定，2018年11月12日，黔西南州人民医院法医司法鉴定作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第1012号鉴定意见书，评定马文峰此次后续费用约10000元-12000元，本次鉴定产生鉴定费600元。同时查明，马文峰系中国工商银行股份有限公司安龙支行营业室的客服经理，系在职工作人员，其在因本次车祸伤休病假期间，中国工商银行股份有限公司安龙支行均按月发放其基本工资。截至2018年11月23日，马文峰由于病假未上班期间可测算收入合计减少37302元，主要为绩效工资和福利部分，明细如下：绩效工资部分：1．所在安龙支行员工2018年第三季度平均绩效考核收入为12715元，实际考核兑现马文峰1000元，马文峰此项收入减少11715元；2.10月份发放员工绩效奖励11000元，根据在岗天数实际发放马文峰5000元，原告此项收入减少6000元；3.因2018年安龙支行第四季度绩效尚未清算，由于马文峰请假至年底，故第四季度无考核绩效，按原告2017年第四季度绩效考核金额测算，原告在2018每年第四季度绩效减少收入16787元。福利部分：1.2018年12月取暖费1000元，因病假未上班不予发放；2.2018年12月份交通、通讯费合计300元，因病假未上班不予发放；3.2018年第四季度食堂补助1500元，因病家未上班不予发放。马文峰在事故发生前一直居住在户籍地××××县招堤街道办事处马场口23号，事故发生后搬迁到安龙金荷名都13栋2单元501号居住，其户籍地和现居住地均属于安龙城范围。保明炯生于1954年9月18日，与马文峰父亲（已去世）共同生育两个子女，即马文峰和马楠；保明炯系中国工商银行股份有限公司安龙支行的退休职工，每月退休工资为4000元-5000元，马文峰的长女马婕瑞生于2008年4月22日。事故发生时，保明炯年龄为64岁，马婕瑞年龄为10岁零5个月。另查明，张翔未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生本次事故，董长会系贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车实际所有人及管理使用人，董长会未将贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车购买任何保险。以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告提供的上述证据在卷为据，经审查核实，故作认定。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、二被告是否应承担连带赔偿责任；二、原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。关于本案的争议焦点一，二被告是否应承担连带赔偿责任。根据安龙县公安局交通警察大队作出第522328120180000113号道路交通事故认定书对该交通事故的认定，被告张翔负本次交通事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原、被告双方对该道路交通事故认定书无意见，该道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应按该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，被告张翔应就因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。被告董长会作为肇事车辆实际所有人及使用人，系投保义务人，未依法投保交强险，因其对肇事车辆的保管不善，由未取得驾驶资格的张翔驾驶肇事车辆造成本次事故的发生，被告董长会对损害的发生有一定过错，原告因本次道路交通事故造成的损失应先由被告张翔、董长会在交强险责任限额122000元内承担连带赔偿责任，赔偿后不足部分，由被告张翔承担90%的赔偿责任，被告董长会承担10%的赔偿责任。 关于本案争议焦点二，原告的各项赔偿项目计算是否合法合理。庭审中，原告要求按2019年度的赔偿标准计算相关损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农民居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农民居民人均年生活消费支出、职工平均工资、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告的该主张符合法律规定，予以支持。同时参考贵州省统计部门公布的2019年度相关统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下：一、残疾赔偿金、被扶养人生活费。1．关于残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算，根据原告提交的在职证明、工资明细清单、户口簿均能证明其居住在城镇、收入来源于城镇，故对原告要求按城镇标准计算的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告被评定为一处九级伤残，参照《人体损伤致残程度分级》的规定，其赔偿指数应为20%，原告的残疾赔偿金为126368元（31592元/年×20年×20%）。2．关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”之规定，如前所述，对原告主张按城镇标准计算的诉请予以支持。事故发生时，保明炯年龄虽为64岁，但因其每月有4000元-5000元的固定退休工资，不需要扶养义务人扶养，对保明炯的被扶养人生活费不予支持；马婕瑞在事故发生时年龄为10岁零5个月，其被扶养年限为7年零7个月即91个月，故马婕瑞的被扶养人生活费为15430.6元（20348元/年÷12个月×91个月×20%÷2人）。二、医疗费。根据原告提交的安龙县人民医院门诊收费票据1张、黔西南州中医院住院收费票据1张、门诊收费票据8张、救护费票据2张、担架队劳动服务费收款收据2张及兴义市中医院担架服务发票1张，原告因本次事故治疗产生的医疗费为42642.44元，产生的救护费为2100元、担架费1800元，其中医疗费42642.44元系实际产生，予以认可；关于救护费2100元及担架费1800元，该项费用系原告出院时及从安龙至兴义返院复查产生，结合黔西南州中医院疾病证明书出院诊断证明及出院建议，原告的救护费、担架费用系实际产生且符合伤情必要，且原告未另行主张交通费，故对该项费用予以支持。关于原告主张的复印费30元，因该笔费用不属于被告应赔偿的项目范围，不予支持。三、误工费。原告主张的该项费用为58500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合黔西南州人民医院法医司法鉴定所于2018年10月25日作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第930号鉴定意见书，对原告的误工时间计算至定残日前一天，故对原告的误工时间认定为2018年7月至10月共计四个月。原告自认中国工商银行股份有限公司每月都发放其基本工资，根据原告提交的中国工商银行股份有限公司贵州省兴义分行人力资源部出具的说明，对原告因车祸请病假未上班期间减少的绩效工资及福利37302元作如下认定：1．原告在2018年第三季度平均绩效考核收入部分减少的收入11715元给予支持；2．原告在2018年10月份减少的工资绩效奖励6000元给予支持；3．关于原告在2018年第四季度的绩效收入减少16787元及食堂补助1500元，因原告在该季度只损失了2018年10月份的收入，故对原告在2018年度减少的绩效收入和食堂补助支持6096元［（16787元/季＋1500元）÷3个月］；4．对于原告在2018年12月份的取暖费1000元、交通费、通讯费300元均不在原告误工时间范围内，不予支持。综上，对原告主张的误工费支持23811元（11715元＋6000元＋6096元），对其主张超过部分不予支持。四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告庭审中未提交证明护理人员固定收入及其护理人员职业，其护理费按2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元/年计算，结合原告住院治疗26天的实际，原告的护理费应为2747.42元（38568元/年÷365天×26天），对其主张超过部分不予支持。五、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，原告主张的住院伙食补助费按100元/天计算，符合法律规定，予以支持。六、鉴定费。根据原告提交的黔西南州人民医院门诊收费票据2张金额1300元，本院认为该项损失系实际产生，故对原告的该项主张的鉴定费予以支持。七、后续治疗费。根据黔西南州人民医院法医司法鉴定所2018年11月12日，作出的黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第1012号鉴定意见书，评定马文峰此次后续费用约10000元-12000元的意见，为了节约司法资源，减少当事人诉累，对原告主张的额该项费用本院酌情支持11000元。九、精神抚慰金。原告主张的额该项费用为50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为，原告在本次交通事故中受伤并被评为九级伤残，给原告带来精神上的严重伤害，使原告的身心遭受了一定打击，结合贵州省经济发展水平、原告在本次事故中无责任等情况，对原告诉请的精神抚慰金，本院支持4000元。综上所述，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：1．残疾赔偿金141798.6元［①残疾赔偿金126368元（31592元/年×20年×20%）；②被扶养人生活费15430.6元（20348元/年÷12个月×91个月×20%÷2人）。2．医疗费46542.44元（其中医疗费42642.44元、救护费为2100元、担架费1800元）。3．误工费23811元。4．护理费2747.42元（38568元/年÷365天×26天）。5．住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。6．鉴定费1300元。7．后续治疗费：11000元。8．精神抚慰金4000元。上述8项共计233799.46元，由被告张翔、董长会在交强险限额内连带赔偿原告122000元。超出交强险部分111799.46元（233799.46元-122000元），由被告张翔承担90%的责任即100619.51元（111799.46元×90%），由被告董长会承担10%的责任即11179.95元（111799.46元×10%）。据此，依据上述法律规定及理由，判决：一、原告马文峰因本次交通事故造成的损失共计233799.46元，被告张翔、董长会在交强险责任限额122000元内承担连带赔偿责任；超出交强险的部分111799.46元，被告张翔承担100619.51元的赔偿责任，被告董长会承担11179.95元的赔偿责任，被告张翔、董长会已支付的1525.7元在赔偿时自行扣除。二、驳回原告马文峰的其余诉讼请求。案件受理费1906元，减半收取953元，由原马文峰自行承担363元，被告张翔承担590元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：一、本案误工费应当如何支持？二、董长会在交强险限额外承担10%的责任是否恰当？ 关于争议焦点一。误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。马文峰作为银行工作人员，其单位已出具了其因病假期间可测算的收入，其中2018年第三季度平均绩效考核收入部分减少11715元，2018年10月份减少的工资绩效奖励6000元，2018年第四季度的绩效收入减少16787元及食堂补助1500元，对马文峰在该季度支持10月份的收入，故支持6096元［（16787元/季＋1500元）÷3个月］，上述共计23811元。该部分收入的减少，有其工作单位银行出具的证明，应当认为是客观存在的，并不属于上诉人所主张的不稳定、不确定、不可预见的期待利益或间接。根据法律规定，误工费可以计算至定残前一日，法律对此规定为“可以”而非“应当”，根据马文峰单位出具的证明，其因车祸请病假180天（2018年7月至12月），原审最终认定马文峰误工时间为2018年7月至10月共计四个月，并无不当。至于上诉人所提生活补助费与食堂补助1500元重复计算，存在双倍赔偿的问题。经查，一审法院对于第四季度共计1500元的食堂补助费用仅支持了10月份，也即500元（1500÷3）。其住院伙食补助费按照住院天数支持了2600（26×100）元，时间上并不相同，并未重复计算，且伙食补助费也有银行出具证明客观实际减少，故该费用一审支持并无不当。马文峰一审诉请的误工费用总金额为58500元，一审判决支持的误工费总金额为23811元，支持的总金额并未超出其诉讼请求，并未扩大上诉人的赔偿范围，程序并无不当。综上，对于一审判决支持的误工费总金额为23811元，二审予以维持。 关于争议焦点二。董长会在交强险限额内承担连带责任并无异议，但对交强险不足部分以外承担10%的责任提出异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”机动车所有人“承担相应的赔偿责任”，系与其过错相适应的按份责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，张翔无证驾驶董长会所有的未投保交强险的车辆上路造成本次事故，董长会作为车辆管理人员，应当对其管理不善行为承担相应的责任，原审判决其在交强险赔偿不足部分，承担10%的责任，并无不当。 综上，上诉人张翔、董长会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1906元，由上诉人张翔、董长会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇一九年十月十八日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  王 霞