辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1713号上诉人（原审被告）：吴效三，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王殿利，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：周树林，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：贾林，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：周树林，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：张义明，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：张久树，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：韦显民，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：周树林，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：刘长明，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：张永明，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：吴占平，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人吴效三因与被上诉人王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明，原审被告吴占平劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴效三，被上诉人张义明的委托诉讼代理人张久树，被上诉人周树林、赵永峰及其作为被上诉人王殿利、贾林、韦显民、张永明、刘长明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴效三上诉请求：按照被上诉人每人实际应得的工资给付。事实和理由：1、被上诉人提供的工资表与客观法律事实不符，属于瑕疵证据。工资表书面上显示是工人工资，实际是承包人吴占平所有工程费用以人员工资形式从公司套取现款。这张工资表的工资总额包括一部分人员工资，还包括其他费用。另外，工资表显示按每平28元结算的人员工资，实际上是按24元结算；2、被上诉人诉求工资款所提供的工资表与客观法律事实不符。王殿利索要工资数额5877元，但上诉人的记工单显示王殿利共计14.5个包工，316／每个包工（包总工4852元），其全部工资的10%由承包人吴占平拿走，实际拿到工资为90%（其中70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所有的工资916元。剩余20%工资中包含7月份20天伙食费，18／天计360元，理应去除。所以上诉人按法律规定应实际给付王殿利工资为556元；贾林记工账显示其共计22．8个日工，59．1个包工。260元／每个日工，316元／每个包工（总计24603．60元）。贾林的全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（其中70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资3735.20元，此工资中包含7月份20天伙食费，18元／天，计360元及工程结束未拆模应扣工时费700元，支付贾林的实际工资应为2675．20元；记工账显示周树林共计20个日工，59个包工。260元／每个日工，316元／包工（总计23844元）。周树林的全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（其中70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资3728.88元，此工资中包含7月份的20天伙食费，18元／天计360元及工程结束未拆模应扣工时费700元，支付周树林的实际工资应为2668．80元；记工账显示赵永峰共计22．6个日工，57．7个包工。260元／日工，316元／包工（总计24109．20元）。赵永峰全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资3646.70元，此工资中包含7月份20天伙食费，18元／天，计360元及工程结束未拆模应扣工时费700元，支付赵永峰的实际工资应为2586．60元；张义明共计22．7个日工，59．8个包工。260元／日工，316元／包工（总计24798．80元）。张义明全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资3779.50元，此工资中包含7月份20天伙食费，18元／天，计360元及工程结束未拆模应扣工时费700元，支付张义明的实际工资应为2719．50元；韦显民共计8．5个包工，316元／包工（总计2686元）。韦显民全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（其中70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资5877元，此工资中包含7月份20天伙食费，18元／天，计360元，应予扣除，支付韦显民的实际工资应为177．20元；刘长明共计22．5个包工，316元／包工（总计7110元），其全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资1062元，此工资中包含7月份20天伙食费，18元／天，计360元，应予扣除，支付韦显民的实际工资应为1062元；张永明共计22．5个包工，316元／包工（总计7110元），其全部工资的10％由吴占平拿走，实际拿到工资为90%（其中70％工资于2016年7月前结清），剩余20%就是此次诉讼所要的工资1422元，此工资中包含7月份20天伙食费，18元／天，计360元，应予扣除，支付张永明的实际工资应为1062元。另外，工程完工后，部分工程款未付，8名被上诉人就私自离开。于是上诉人与其他6名人员留下来索要工程款，每人每天150元，共等了11天才索要到工程款。8名被上诉人也应当承担该9900元费用。补充理由：工资表是复印件，上诉人不予认可。希望二审法院撤销原判，驳回并改判被上诉人的诉请。被上诉人王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明辩称，工资表的数额都是事实，服从一审判决。王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠原告的工资款合计39，236元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月，被告吴占平承包内蒙古乌兰浩特市津景花园木工活，被告吴效三找到原告王殿利贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明为被告吴占平从事木工劳务，被告吴效三为该木工组带班班长。劳务结束后，被告吴效三作为被告吴占平承包工程的带班班长代王殿利、贾林、周树林、韦显民、张永明、张义明刘长明领取了工资，并在木工班组工资表上签字。代领工资为：王殿利5,877元、贾林5,877元、周树林5,877元、韦显民5,877元、张永旺5,877元、张义旺1,987元、刘长旺1,987元。经与被告核实该工资表中记载的张永旺即原告张永明，刘长旺即原告刘长明，张义旺即原告张义明。原告赵永峰的5,877元工资虽记载为吴占平代签字，但被告吴效三认可该工资系其领取。被告吴效三领取工资后，二被告均并未将所领取的工资发放给原告。原告曾多次向被告吴效三索要，被告吴效三以该工资款被被告吴占平扣留10%为由至今未付。一审法院认为，被告吴占平承包内蒙古乌兰浩特市津景花园木工活，雇用8原告为其提供劳务，并拖欠8原告工资的事实清楚，证据确实充分。被告吴效三作为吴占平承包工程的带班班长代8原告领取工资款后，负有将代领工资款交付8原告的义务。吴效三领取工资款后，因与吴占平之间存在纠纷，未能给付8原告工资款的行为，侵害了原告的合法权益，应向原告承担付款的民事责任。因被告吴占平雇佣8原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，对拖欠原告的工资款，吴占平应承担连带给付责任。原告要求被告给付所欠工资款利息的诉请没有法律依据，不予支持。被告吴占平经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴效三于本判决生效后五日内给付原告工资款即王殿利5877元、贾林5877元、周树林5877元、韦显民5877元、赵永峰5877元、张永明5877元、张义明1987元、刘长明1987元,合计39，236元；二、被告吴占平对上述给付款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由二被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴效三提供《考勤签到表》一份，用于证明王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明的实际劳务工时；提供凌源市公证处于2019年3月12日出具的（2019）辽朝凌证民字第692号公证书一份，用于证明《考勤签到表》系刘庆利制作，以及工资表上记录是28元每平米，实际是24元每平米等事项；提供电话录音光盘一张，用于证明工资表的工资额是虚假的。王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明质证意见：考勤签到表没有我们签字，谁都可以做。刘庆利的公证和录音所陈述的事实是虚假的，我们认可工资表上的报酬。对上述证据的分析与认定：因考勤签到表无王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明的签字，且刘庆利的陈述和录音内容并不能佐证工资表中确认的报酬数额系虚假制作的事实。证据证明的事实，本院不予采纳。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，吴效三作为木工班组的带班班长，代王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明领取劳务报酬后，未向其他务工人员支付，侵害了务工人员的合法权益，应当承担给付责任。关于吴效三提出应按实际工资支付每人工资的理由。经查，吴效三提供的考勤签到表中并未有王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明的签字确认，且亦不能认定该考勤表记载的工时即为工资表中确认的工资数额。吴效三在代领工资时并未对工资表中记载的务工人员剩余工资数额提出异议，诉讼中提供刘庆利的公证文书和录音资料，并不能推翻其签字确认的工资表中记载的事实。吴效三的该项理由不能成立，本院不予支持；关于吴效三提出工资表系复印件，不能作为证据使用的理由，经查，工资表中既有吴效三签字，又有其捺的手印，且其并未否定代为领取工资的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”应认定工资表复印件作为证据使用合法有效。吴效三的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，吴效三的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费781元，由上诉人吴效三负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年十月二十二日书记员 张 吉