wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告:谢绍玉，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈秀凤，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告谢绍玉、陈秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告谢绍玉、陈秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.谢绍玉偿还邮储蕉城支行借款本金19864.63元及截至2019年7月9日的利息、罚息、复利2269.21元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止；2.陈秀凤对谢绍玉的上述债务承担连带清偿责任。 谢绍玉、陈秀凤未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年12月1日，邮储蕉城支行与谢绍玉签订《小额贷款额度借款合同》，约定：谢绍玉向邮储蕉城支行借款40000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年12月1日至2018年12月1日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。 2.2017年12月1日，陈秀凤与邮储蕉城支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：主合同为谢绍玉与邮储蕉城支行签订的《小额贷款额度借款合同》；陈秀凤愿意提供金额为主合同项下债务本金40000元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期间为2017年12月1日至2019年12月1日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年12月1日向谢绍玉发放贷款40000元。谢绍玉借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月9日，谢绍玉尚欠邮储蕉城支行借款本金19864.63元及利息、罚息、复利2269.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、谢绍玉应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金19864.63元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月9日,利息、罚息、复利合计2269.21元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、陈秀凤对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向谢绍玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由谢绍玉、陈秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4791号原告：黄某，男，汉族，1983年生，住项城市。被告：白某，女，汉族，1982年生，住项城市。原告黄某与被告白某离婚纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，原告黄某以证据不足为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄某负担。审判员  牛凌峰二〇一九年十月九日书记员  杨冉飞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4610号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。统一社会信用代码：91350102791775186K。 法定代表人：何英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 被告：翁天祥，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告翁天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市蓝水湾物业管理有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执284号之一申请执行人：黄连香，女，1969年7月20日出生，陕西省岚皋县人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：黄连刚，男，1966年11月21日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张祥斌，男，1966年12月16日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初50号民事调解书，本院依法向被执行人张祥斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张祥斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张祥斌在财付通支付科技有限公司085e9858e5a8dbc0d32fbd27c@wx.tenpay.com账户内存款人民币35.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十二日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1830号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：张玉树，男，1987年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告张玉树保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 褚 宁审判员 户传飞二〇一九年十月二十一日书记员 邵 准
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2071号申请执行人骆某，男，1962年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区中华路****附**，身份证号码：xxxx被执行人罗某，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市播州区乌江镇平塘村土槽组份证号码：xxxx骆某与罗某合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款25000元及利息；2、承担案件受理费425元；3、承担本案的执行费275元。因被执行人罗某未按上述生效法律文书履行义务，骆某向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人罗某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人罗某名下无动产可供执行。4.查明被执行人罗某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人罗某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2071号案件终结本次执行程序。被执行人罗某负有继续向申请执行人骆某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十八日书记员  何方伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之八申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在广发银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1593号之二申请执行人苗某，女，1927年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李某，男，1949年2月1日生，汉族，河南省新蔡县。本院在执行申请执行人苗某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中。经查,被执行人李某在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行：60×××07账户内存款人民币23746.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月十四日书记员 魏世成
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1466号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初717号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额447135.43元，已执行到位金额0元，未执行到位金额447135.43元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2793号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，行长。委托代理人：陈娟，该行职员。被告：朱国斌，男，1987年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县新宁镇南市集镇，现住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告朱国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、偿还原告贷记卡透支额度本金9977.52元、截止2019年9月7日利息574.07元、逾期还款违约金205.44元，共计10760.03元（含管理类费用3元）；并自2019年9月8日起按领用合约约定计算支付至借款还清之日止的利息、违约金；2、承担诉讼费。理由为，2015年6月2日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度10000元，信用卡卡号为62×××41。截止2019年6月被告未按约定还款。经原告催讨，被告至今未偿还以上款项。被告朱国斌未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年4月24日，被告朱国斌向原告农行武宁县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《收费标准》、重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人栏签名，确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方在领用合约的第四条对利息和费用进行了约定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。第六条第四款约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。”领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××41、人民币永久信用额度为10000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2019年9月7日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金9977.52元、利息574.07元、逾期还款违约金205.44元、管理类费用3元，共计10760.03元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约）、原告身份信息、交易明细、账户详细信息等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意接受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡人民币本金9977.52元、利息574.07元、逾期还款违约金205.44元、管理类费用3元，共计10760.03元；并自2019年9月8日起至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算支付利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告朱国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一九年十月二十二日书记员  张静静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12228号原告：贵州盛世国酱酒业有限公司。法定代表人：田甜，经理。地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元5层11号。委托代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200910912467。被告：王大蓉，女，1991年6月29日生，布依族，住贵州省惠水县。委托代理人：付锡波，系原告丈夫。委托代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：原告贵州盛世国酱酒业有限公司诉被告王大蓉劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州盛世国酱酒业有限公司的委托代理人张新、被告王大荣的委托代理人付锡波、陈仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州盛世国酱酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决不支付被告双倍工资；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告招聘到原告处任职的职员，原告在招聘时安排被告在公司办公室从事行政人事工作，负责内部员工的日常管理工作，包括监督员工的考勤情况、文件、通知的传达、员工人事档案管理（包括聘用合同）等办公室日常事务，因此，原被告双方签订聘用合同本身就属于被告自身办公室工作职责的内容，且被告负有保管该合同的职责。但在被告擅自离职的情况下，原告在其管理的合同中未能找到原被告双方签订的劳动合同，并且，在被告提交了办理社会保险的相关资料（包括身份证号复印件、本人照片等）后，原告为被告办理了社会保险，原告认为，被告以双方未签订劳动合同为由要求原告支付其双倍工资是没有事实依据的，原告未能提交原被告签订的劳动合同是由于被告本人在工作中的失职行为造成的，责任不应当由原告承担。原告认为，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2019】第198-2号裁决书第一项裁决原告支付被告双倍工资事实不清、证据不足，请求人民法院依法予以撤销，重新作出公正的判决。被告王大蓉辩称：原告所诉事实与理由不属实，是虚假的，被告到原告处上班一直到被原告违规解除劳动关系为止，原告与被告均未签订任何劳动合同和劳动合同协议，原告所述为被告办理社保也不属实，原告从未给被告购买过任何社会保险，因此原告所述均不属实，请求人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告王大蓉在原告贵州盛世国酱酒业有限公司处工作，从事人事岗位，之后兼做行政工作。原、被告双方当事人自2018年3月20日至2018年10月18日期间存在劳动关系。原告为被告缴纳了2018年9月—2018年9月的社会保险。2019年5月，被告王大蓉向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求贵委裁决撤销被申请人解除与申请人劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；二、请求依法裁决被申请人支付申请人2018年3月20日至2018年10月20日（暂算）未签订劳动合同二倍工资28000元”，2019年6月20日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第198-2号《裁决书》：一、被申请人贵州盛世国酱酒业有限公司支付申请人王大蓉2018年4月20日至2018年10月18日未签订劳动合同二倍工资差额人民币16827元；二、驳回申请人王大蓉关于撤销解除劳动关系决定及恢复劳动关系的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，诉请如前。本院认为，建立劳动关系，应该订立书面劳动合同。本案原、被告双方均认可于2018年3月20日建立劳动关系，被告从事人事兼行政工作，被告认可自己系人事部门的负责人，从事招聘工作等。招聘员工并与之订立劳动合同并保管劳动合同应系被告的职责，被告未履行签订劳动合同的职责，而要求原告支付未与之签订劳动合同而要求二倍工资，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告贵州盛世国酱酒业有限公司不支付被告王大蓉2018年4月20日至2018年10月18日未签订劳动合同的双倍工资。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十月十一日法官助理刘云书记员盛婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4781号原告：韩仁涛，男，1978年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市龙泰工程有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇铁路街，统一社会信用代码：912302811286168594。法定代表人：韩兆杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：李国海，男，1955年3月12日出生，汉族，该公司副经理，现住讷河市。韩仁涛与被告讷河市龙泰工程有限责任公司（以下简称龙泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁涛及其委托诉讼代理人顾大全、被告委托诉讼代理人李国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩仁涛提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金150,000.00元；2、要求被告以50,000.00元为基数，从2012年1月6日起按月利率1分计算至实际给付之日止；要求被告以50,000.00元为基数，从2012年9月12日起按月利率1分计算至实际给付之日止；要求被告以50,000.00元为基数，从2013年5月16日起按月利率1分计算至实际给付之日止。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月至2013年5月份被告分三次向原告分别借款150,000.00元,约定利息1分，并分别签订借款合同一份。被告在借款合同上加盖公章。每年被告在年度报表时向原告发出企业询证函确认债权数额。现原告索要借款及利息，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙泰公司辩称：原告起诉状所述内容属实，原告几次索要欠款，目前没有还款能力，现有综合楼固定资产可供偿还。经审理查明:2012年1月6日、2012年9月12日、2013年5月16日被告向原告分别借款50,000.00元,约定借款利率为月百分之一，被告在借款合同上加盖了公章。借款后被告每年在年度报表时均向原告发出企业询证函确认债权数额。此借款及利息被告至今未偿还。认定上述事实，有原告提供的借款合同、企业询证函，被告提供的收款凭证、会计明细账页在卷佐证，双方当事人对相对方提交的证据均无异议，故本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告龙泰公司在原告韩仁涛处借款，有原、被告签订的借款合同，收款凭证及会计明细账页等证据在卷佐证，且被告对借款事实予以认可，并同意偿还所欠借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：讷河市龙泰工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付韩仁涛借款150,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2012年1月6日起按月利率1%计算利息至实际给付之日止；以50,000.00元为基数，自2012年9月12日起按月利率1%计算利息至实际给付之日止；以50,000.00元为基数，自2013年5月16日起按月利率1%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由被告讷河市龙泰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年十月二十五日书记员  闫成泉
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0104行初202号起诉人：李信，男，汉族，1957年9月13日生，住址河北省邯郸市磁县。本院于2019年10月21日收到起诉人递交的行政起诉状，诉讼请求为:1、撤销被起诉人石家庄市桥西区司法局2019年10月16日做出的西鉴投告（2019）06号告知书，并重新对原告投诉作出答复；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人是根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条第八款、第十款的规定，认为河北盛唐司法鉴定中心及司法鉴定人在执业活动中不负责任给起诉人合法权益造成损失，司法鉴定人故意做虚假鉴定，而向被起诉人投诉，且起诉人对河北盛唐司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结果亦有异议，该司法鉴定意见书是刑事案件侦查机关委托作出的，起诉人对鉴定结果有异议而提起的该行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定裁定如下：对起诉人李信的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一九年十月二十八日代书记员 祁江飞
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1195号之十六号申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人张小玉，乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2019)鲁1481执1195号之十六裁定书，于2019年10月29日向被执行人张小玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小玉在中国农业银行62×××74账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年十月二十九日书记员  崔晓凤
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2945号原告：崔某，男，汉族，1996年11月12日出生，住河南省确山县。委托代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李某1，女，汉族，1998年3月23日出生，住河南省确山县。被告：代某，女，汉族，1975年3月29日出生，住河南省确山县。现住河南省确山县。系李某1的母亲。被告：李某2，男，汉族，1968年6月10日出生，住河南省确山县。系李某1的父亲。三被告委托代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告崔某与被告李某1、代某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告李某1、代某、李某2及三被告的委托代理人孙建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：1、依法判决三被告共同返还原告彩礼金共计134900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔某与李某1经媒人代好（李某1的姨）介绍于××××年××月××日见面认识，两人见面后媒人就开始于崔某的爷爷奶奶商议二人婚事并催促二人尽快结婚，崔某从小随爷爷奶奶生活，凡事都听爷爷奶奶的意见，经媒人多次催促崔某的爷爷奶奶也就同意了这门亲事，按照农村习俗崔某与李某1在典礼之前三被告向原告先后索要了见面礼1.1万元，订婚的彩礼钱9.9万元，购买三金花费1.7万元，上车钱5000元和一部手机2900元，二人于2019年3月10号办理了结婚典礼并宴请了亲朋好友，××××年××月原告陪同被告李某1做B超检查胎儿发育情况时得知李某1已经怀孕7个多月，崔某与李某1从见面认识到给其做孕检这个期间才五个月的时间，李某1确已怀孕7个多月，是原告无法面对现实，原告认为李某1及其家人采取欺骗手段让二人办理结婚典礼，并收取原告家彩礼拒绝返还，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第10条第1款第1项规定“当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还原告借缔结婚姻之名所收受的彩礼金及财物。三被告辩称：一、本案原告23周岁，被告李某121周岁，均已符合法定结婚条件，是原告毁婚在先，按乡规民约，男方毁婚时所赠彩礼是不予退还的。二、原告起诉请求返还彩礼134900元不符合事实。被告本着诚实信用精神认可见面礼1.1万元和订婚彩礼9.9万元，以上两部分为婚约彩礼属于以结婚为条件的赠与行为，目的在于缔结婚约，被告李某1已经履行与原告结婚义务，进行了结婚典礼，且在共同生活期间将该彩礼用于了夫妻共同生活，共开支消费3万元，对于剩余部分被告同意按50%比例返还。对于三金、手机及上车钱，该部分不应纳入彩礼范畴，这是原、被告缔结婚约之外的普通赠与行为，没有附加赠与条件，一经履行便完成所有权转移，故该部分不应退还，不应支持原告请求。三、原告称被告李某1怀孕并流产符合事实，但否认该胎儿是原、被告爱情结晶没有事实依据，仅是原告单方面的主观臆断，即便被告认可也不能做为认定事实的依据，法律规定关于身份的事实不适用自认。况从现实出发看，原被告从相识到结婚典礼，必然会经历一个时间过程，双方见面不久就怀孕的事也会发生，加上病历检查并不能正确反映出怀孕时间，无论任何检查其存在误差都是不可避党的，原告没有充分证据证明被告李某1所怀不是原告孩子，便在起诉状中诋毁被告李某1名誉，为保护妇女合法权益，法庭应在退还彩礼时酌情考虑被告李某1在流产时支出的费用和所遭受的身体损害，并考虑李某1名誉受损情况合理判处被告返还彩礼比例。四、在结婚典礼时，被告李某1带至原告家电动车一辆、丝绵被2双、棉花被4双、压箱子钱5000元，其中电动车价值4千多元，被子6双价值1800元，合计壹万壹仟元，应从应返彩礼中扣除。经审理查明，被告李某2、代某系被告李某1父母。原告崔某与被告李某1二人于××××年××月××日经媒人代好介绍订立婚约。原告崔某按照农村习俗在崔某与李某1在典礼之前向三被告支付了见面礼1.1万元，订婚的彩礼钱9.9万元，为被告李某1购买三金花费1.7万元，为被告李某1购买一部手机支付2900元。结婚典礼时向被告李某1支付上车钱5000元。二人没有办理结婚登记，于2019年3月10号按照农村习俗举行了结婚典礼并宴请了亲朋好友，被告李某1带到原告家的财物有电动车一辆（现由被告李某1保存）、丝绵被2双、棉花被4双、压箱子钱5000元。双方结婚典礼后外出到浙江打工因日常开支由被告李某1在花呗上借款12000元。××××年××月原告陪同被告李某1做B超检查胎儿发育情况时得知李某1已经怀孕7个多月，原告崔某认为他与李某1从见面认识到给其做孕检这个期间才五个月的时间，李某1确已怀孕7个多月，被告李某1怀孕的胎儿不是他的。被告李某1于××××年××月做引产手术。原告崔某要求被告返还彩礼，被告不同意，双方发生纠纷诉至本院。上述事实有当事人陈述、证人证言等予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。原告所诉为被告购买三金花费的17000元及买手机的2900元系赠与不应当认定为彩礼。原告向被告给付的见面礼11000元、订婚礼99000元、上车钱5000元应当认定为彩礼，被告收取彩礼应当予以返还。考虑到原告崔某与被告李某1曾举行结婚典礼并共同生活的实际情况，故此该彩礼可不予全部返还。综合以上因素，本院酌定被告返还原告崔某给付的彩礼69000元。基于民间风俗习惯收受对方彩礼的女方与其父母的财产是不可分割的，因此三被告应当共同承担返还彩礼的义务。该案系婚约财产纠纷，被告李某1在该案审理过程中要求原告返还在结婚典礼时带到原告家的财物电动车一辆（现由被告李某1保存）、丝绵被2双、棉花被4双、压箱子钱5000元以及共同生活期间的贷款12000元应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某1、代某、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告崔某彩礼现金人民币69000元。二、原告崔某于本判决生效之日起十日内返还被告李某1结婚典礼时带到原告家的财物电动车一辆（现由被告李某1保存不再返还）、丝绵被2双、棉花被4双、压箱子钱5000元以及共同生活期间的贷款12000元三、驳回原告崔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，原告崔某负担749.5元，被告李某1、代某、李某2负担749.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一九年十月十二日书记员  仰 瑞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2252号原告：朱孝亮，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地密山市。被告：焦振玉，男，1967年4月16日出生，汉族，住所地密山市。原告朱孝亮与被告焦振玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱孝亮到庭参加诉讼，被告焦振玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦振玉立即偿还借款本金20000元，并自2019年7月2日起至借款全部付清之日止按月利率6%给付利息；2、要求焦振玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：焦振玉于2017年11月在朱孝亮处借款人民币20000元，在朱孝亮多次索要下，焦振玉于2019年1月1日为朱孝亮出具了借据一份。此款经朱孝亮多次向焦振玉索要，焦振玉拒不履行还款义务，故朱孝亮诉至法院。被告焦振玉经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状被告焦振玉经传票传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对朱孝亮提供的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年11月焦振玉在朱孝亮处借款20000元。在朱孝亮多次索要下，焦振玉于2019年1月1日为朱孝亮出具了借据一份。借据载明“借据，今借朱孝亮现金贰万元整（20000.00元整），借款人焦振玉，2019年1月1日”。此款经朱孝亮多次索要，焦振玉拒不给付，故朱孝亮诉至法院。本院认为，原告朱孝亮与被告焦振玉之间的债权债务关系事实清楚，权力义务关系明确，朱孝亮要求焦振玉偿还欠款，焦振玉应在合理的期限内予以偿还。其未予给付，违反了诚实信用原则，不当。朱孝亮要求焦振玉偿还借款本金20000元，并自2019年7月2日起至借款还清之日止按月利率6%给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告焦振玉经传票传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦振玉偿还原告朱孝亮借款本金20000元，并自2019年7月2日起按月利率6%给付利息至借款付清之日止。于本判决生效后五日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，由焦振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  宋元杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  李盛瀚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初87号原告张胜兵，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人王传焱，上海申康律师事务所律师。被告齐齐哈尔市医疗保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号劳动大厦1207室。法定代表人邢素时，该局局长。原告张胜兵诉被告齐齐哈尔市医疗保障局（以下简称市医疗保障局）确认不履行行政复议职责的行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张胜兵诉称，张胜兵为齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司的员工。2016年7月4日其在该公司车间爆炸事故中受伤，2016年7月27日经齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年2月1日经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。工伤发生时，公司仅为张胜兵缴纳工伤保险，缴费基数为3,339.00元每月。工伤发生后，因就相关赔偿事宜，无法与公司达成一致，故提起诉讼。后经法院审理认定：工伤发生时，张胜兵的工资为7,000.00元每月，齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司应以7,000.00元每月的缴费基数，缴纳工伤保险；一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额均应从工伤保险基金支付，且认定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。此后，由于公司拒绝支付一次性伤残补助金、伤残津贴差额、补缴工伤保险基数差额、为张胜兵缴纳医疗保险、为张胜兵缴纳养老保险。张胜兵依法要求依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇，但依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局对张胜兵申请未作任何处理。为此，张胜兵向齐齐哈尔市医疗保障局提出复议申请，但齐齐哈尔市医疗保障局逾期未作出复议决定。张胜兵认为被告逾期不作出复议决定的行为违法，被告应按原告的复议请求，作出复议决定，由被告责任用人单位补缴工伤保险费，并应从工伤保险基金中先行支付一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额，责令用人单位为张胜兵缴纳医疗保险、养老保险。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决确认被告逾期不作出行政复议决定的行为违法；责令被告按原告复议请求作出复议决定，复议请求为裁定由依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局支付一次性伤残补助金差额76,881.00元，裁定由依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保障局支付伤残津贴差额494,235.00元或按7,000.00元/月×75%的标准按月支付伤残津贴至本人退休时止，裁定由依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局责令齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司按本人工资7,000.00元/月为基数，补缴原告自入职以来的工伤保险基数差额，裁定依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局责令齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司按本人工资7,000.00元/月×75%为基数，为张胜兵缴纳医疗保险，裁定依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局责令齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司按本人工资7,000.00元为基数，为张胜兵缴纳养老保险。本院经审查认为，本案中，张胜兵诉请法院责令齐齐哈尔市医疗保障局按张胜兵的复议请求作出复议决定，由依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局支付一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额、补缴工伤保险基数差额、责令用人单位为张胜兵缴纳医疗保险、养老保险，并称其曾向依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保障局就上述诉请提出申请，该局对其申请未作出任何处理，但张胜兵并未对其主张权利过程提供相关证据予以证实，也未提供证据证明依安县人力资源和社会保障局、依安县医疗保险局逾期不作出行政行为或对该局作出的行政决定不服，故张胜兵的诉请缺乏证据支持，本院对其诉请不予支持，予以驳回。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张胜兵的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告张胜兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 辛 麟审判员 赵丹阳二〇一九年十月十一日书记员 李雪媚
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1355号 申请人：左言斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人：江西中沅建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号24幢5号房。 法定代表人：郑承，该公司总经理。 被申请人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 左言斌与江西中沅建设有限公司、胡恒兵建设工程施工合同合同纠纷一案，左言斌向本院申请财产保全，请求对被申请人江西中沅建设有限公司、胡恒兵在铜陵市郊区交通运输局的工程款330000元采取保全措施。申请人左言斌以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西中沅建设有限公司、胡恒兵在铜陵市郊区交通运输局的工程款330000元，期限为2019年10月30日至2020年10月29日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 辉 二○一九年十月月三十日 书记员 佘雅娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3527号原告:马鲁宁，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:毕勇，山东泰宁律师事务所律师。被告:邵秋林，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告马鲁宁与被告邵秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鲁宁及委托诉讼代理人郑允峰、毕勇到庭参加诉讼。被告邵秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马鲁宁向本院提出诉讼请求:判令被告邵秋林偿还借款100000元并支付利息（自借款到期之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由:我与被告邵秋林系朋友关系。2017年5月23日，被告邵秋林因南院工程施工需要向我借款50000元,约定借款期限为1月。2017年6月8日，被告邵秋林因南院工程施工需要又向我借款50000元,约定借款期限为1月。借款到期后，经我多次催要，被告邵秋林未偿还借款100000元。被告邵秋林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马鲁宁与被告邵秋林系朋友关系。2017年5月23日，被告邵秋林向原告马鲁宁借款50000元，原告马鲁宁向被告邵秋林支付现金50000元；同日，被告邵秋林向原告马鲁宁出具借据1份，约定借款期限为1月，未约定借款利率。2017年6月8日，被告邵秋林向原告马鲁宁借款50000元，原告马鲁宁向被告邵秋林支付现金50000元；同日，被告邵秋林向原告马鲁宁出具借据1份，约定借款期限为1月，未约定借款利率。借款到期后，经原告马鲁宁催要，被告邵秋林未偿还借款100000元。本院认为，被告邵秋林向原告马鲁宁借款100000元，有原告马鲁宁提交的借据2份及原告的当庭陈述可以证实。原告马鲁宁要求被告邵秋林偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告马鲁宁与被告邵秋林未约定借款利率，但约定借款期限未1月，被告邵秋林应自借款到期之日起按年利率6%计算向原告马鲁宁支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵秋林偿还原告马鲁宁借款100000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以50000元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉前保全费1070元，共计2220元，由被告邵秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年十月十五日书记员  徐 浩
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢209号 申请执行人：李刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：杨德华，男，1978年6月4日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：张毅，男，1979年5月8日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：王保付，男，1979年8月7日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人李刚于2019年8月7日因被执行人杨德华、张毅、王保付不履行（2017）皖1623民初597民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月8日向杨德华、张毅、王保付发送执行通知书、报告财产令；于2019年8月9日、8月31日、10月25日依法对被执行人杨德华、张毅、王保付名下房产、车辆、银行存款进行查询。本案未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月26日本院依法将杨德华、张毅、王保付纳入失信被执行人，2019年9月26日对杨德华、张毅、王保付发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初597民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2503号 申请执行人：朱国连，男，1978年10月20日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘玲玲，女，1981年11月29日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行朱国连与刘玲玲民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为78000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月22日及2019年10月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初810号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十月十六日 书记员 徐 鹏
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执140号之一申请人：陈芳,女,1982年12月30日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：欧阳启元，男，1973年03月20日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人陈芳与被执行人欧阳启元离婚后财产纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初821号民事判决书，被执行人欧阳启元支付还申请人陈芳抚养费54000元及相应利息，负担诉讼费200元，执行费800元，被执行人欧阳启元至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年2月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为54000元及利息。2019年9月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人离婚后财产纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执140号案件的本次执行程序。申请人陈芳发现被执行人欧阳启元有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人欧阳启元负有继续向申请执行人陈芳履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十月三十日书记员  石小明
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14129号 原告杭州宝兴钢管租赁有限公司，统一社会信用代码913301097399200756，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道同兴村。 法定代表人王素美，系总经理。 委托代理人任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。 被告浙江八汇建筑有限公司，统一社会信用代码91330681146211070H，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。 法定代表人周汉志，系董事长。 委托代理人王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 本院在审理原告杭州宝兴钢管租赁有限公司诉被告浙江八汇建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案涉款项已经履行，原、被告之间的纠纷已经解决完毕，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宝兴钢管租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江八汇建筑有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州宝兴钢管租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州宝兴钢管租赁有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十二日 书记员  张艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：位新选（魏新选），男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向阳，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人位新选因与被申请人李向阳劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1886号及本院（2017）豫05民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。位新选申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人是工友关系，申请人出具的“证明条”上写明要找刘玉正要账，一审法院在未通知申请人的情况下，缺席认定申请人是债务人错误。请求依法撤销一、二审判决，重新审理。本院经审查认为，申请人为被申请人出具的“欠条”，形式合法有效，能够证实双方之间的劳务欠款事实，一、二审据此判决申请人支付劳务款并无不当。申请人主张该欠条为“证明条”，应由刘玉正支付工资款，未提供充分证据加以证实，原审不予支持亦无不当。申请人经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。位新选的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人位新选的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年十月十一日书记员 周 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10425号上诉人（原审原告）：汪立清，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所律实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞泛亚太生物科技有限公司。住所地:广东省东莞松山湖科技产业园区。统一社会信用代码：91441900761550322Q。法定代表人：吴革华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。上诉人汪立清因与被上诉人东莞泛亚太生物科技有限公司(以下简称泛亚太公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。汪立清向原审法院提起诉讼，请求判令：一、泛亚太公司向汪立清支付2018年11月份、12月份工资差额2391.83元；二、泛亚太公司向汪立清支付违法解除劳动合同的经济赔偿金81386.6元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回汪立清的全部诉讼请求。一审受理费5元，由汪立清负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12710号民事判决。宣判后，汪立清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法发回重审或者直接改判支持汪立清在一审中的诉讼请求：1.判令泛亚太公司向汪立清支付2018年11月份、12月份工资差额2391.83元；2.判令泛亚太公司向汪立清支付违法解除劳动合同的经济赔偿金81386.6元。二、由泛亚太公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，泛亚太公司主张的两次违纪事实不成立，据此作出的解除劳动关系的决定缺乏事实依据。（一）泛亚太公司主张汪立清在2018年9月存在一次一般违纪的行为，该事实不成立，系泛亚太公司违法作出的。退一步讲，即使该事实存在，泛亚太公司也不应重复处理。（二）泛亚太公司主张汪立清在2018年11月26日存在殴打同事的较重违纪行为，一审法院对该事实认定严重不清。汪立清在该打架事件中实为受害者，而非挑起事端殴打同事，泛亚太公司教唆员工故意与汪立清发生口角，并殴打汪立清，导致汪立清受伤入院治疗数日，该事实有医疗票据与公安分局调解协议佐证，证明汪立清在该打架事件中实为受害者，但泛亚太公司却据此作出解除劳动关系的决定，而殴打并致汪立清受伤住院的另一方却没被解除劳动关系，足以认定该打架事件中泛亚太公司处理有失偏颇、扭曲事实责任，对汪立清的违纪处理决定缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。泛亚太公司解除与汪立清之间的劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》之规定。泛亚太公司主张对汪立清作出的一次一般违纪委行为和一次较重违纪行为、从而作出解除劳动合同处理，均缺乏法律依据，显属不当，且属重复处罚，最后也不应在事件时隔一个多月后本未作任何处罚，再提起处罚，故泛亚太公司据此作出解除与汪立清之间劳动关系的决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。汪立清不存在严重违反用人单位的规章制度的行为，泛亚太公司的行为构成违法解除劳动合同，应当承担向汪立清支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的责任。三、汪立清要求泛亚太公司支付工资差额2391.83元，合法有据，应依法予以支持。汪立清离职前一年正常月份的平均工资为4069.33元，有银行转账流水记录佐证，但汪立清离职前两月，泛亚太公司为迫使汪立清主动离职，便单方面不给汪立清按之前的劳动条件进行正常的上班、加班，致使汪立清于离职前无法达到正常的月薪资水平，故泛亚太公司理应向汪立清支付2018年11月份、12月份工资差额2391.83元。综上，恳请二审法院撤销原审判决予以改判，支持汪立清的上诉请求。泛亚太公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对汪立清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汪立清在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：汪立清诉求泛亚太公司支付解除劳动合同的经济赔偿金及2018年11月、12月的工资差额能否支持。对此，本院分析如下：一、关于经济赔偿金问题。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，汪立清在泛亚太公司工作期间，于2018年8月20日因一般违纪被泛亚太公司作出了一次口头警告的一般违纪行为处罚。2018年12月29日，汪立清又因与泛亚太公司保安王小东打架，在与王小东互殴和报复性反击过程中使用了不锈钢和铁板手器具，若不是公司员工阻拦，极有可能酿成悲剧，汪立清的行为较为恶劣，泛亚太公司对该次的事件给予汪立清较重的违纪评价并无不当。由于汪立清在一年内犯有两次违纪，违反了公司奖惩管理及劳动纪律制度，符合泛亚太公司可单方解除劳动关系的条件，故泛亚太公司解除与汪立清之间的劳动合同有事实依据，且无需向汪立清支付赔偿金。汪立清上诉认为其与王小东打架一事在松山湖公安分局调解时王小东需向汪立清赔偿3000元，证明王小东在此次的斗殴行为中过错更严重，泛亚太公司对其处理不公。本院认为，不管泛亚太公司对王小东如何处理，也不能以此来推定汪立清不存在过错行为。因此，汪立清上诉理由不成立，本院不予采信。二、关于2018年11月、12月的工资差额问题。虽然汪立清离职前一年的12个月平均工资有4069元，该平均工资是包括了加班费。汪立清在2018年11月、12月少加班或没有加班，该两月的工资未能达到平均工资有4069元不足以证明泛亚太公司存在克扣工资的行为，汪立清诉求泛亚太公司支付2018年11月、12月的工资差额缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汪立清的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由汪立清负担(已预交)。为终审判决。审审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十月二十八日书记员  何洁莹
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1150号 原告：左某，女，回族，现住西昌市。 原告：付某1，男，回族，现住西昌市。 法定代理人：左某，女，回族，现住西昌市，系付某1母亲。 原告：付某2，女，汉族，现住西昌市。 法定代理人：左某，女，回族，现住西昌市，系付某2母亲。 原告：付继才，男，汉族，现住西昌市。 原告：王永春，女，汉族，现住西昌市。 以上五原告委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：丁小明，男，汉族，住西昌市。 原告左某、付某1、付某2、付继才、王永春与被告丁小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代人到庭参加了诉讼,被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告左某、付某1、付某2、付继才、王永春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币22000.00元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年9月15日向付先平借款10000.00元，2017年12月22日向付先平借款12000.00元，共计22000.00元。2018年8月8日付先平去世。原告因家庭开支困难多次要求被告归还借款，被告均绝不归还。故原告向本院提起诉讼。 被告丁小明未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的本诉的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院均予以确认并在卷佐证。被告未提交，视为放弃权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日被告向付先平借款10000.00元，2017年12月22日向付先平借款12000.00元，共计22000.00元。两笔款项分别出具了《借条》。2018年8月8日付先平去世。原告因家庭开支困难多次要求被告归还借款，被告均绝不归还。故原告向本院提起诉讼：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币22000.00元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》及原告出借的现金额度，能够证明借款发生的真实性，原告主张被告偿还借款22000.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条“继承人范围及继承顺序：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告左某、付某1、付某2、付继才、王永春作为付先平的第一顺位继承人，有权对付先平的债权主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁小明应于本判决生效之日起十日内偿付原告左某、付某1、付某2、付继才、王永春借款22000.00元。 案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告丁小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十月二十二日 书记员  田 野 附1、证据目录： 原告举证： 第一组证据：5原告的《户口本》复印件、《身份证》复印件、左某与付先平的《结婚证》复印件、付继才与王永春的《结婚证》复印件、付先平的《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》复印件，被告丁小明《四川省人口信息（户口）证明）》 证明内容：付继才、王永春是付先平父母，付先平与左某生育付某1、付某2，付先平于2018年8月8日因病死亡，五原告是其法定继承人，原、被告是适格的诉讼主体。 第二组证据：《借条》2张 证明内容：2017年9月15日，被告丁小明于付先平处借得现金1万元。2017年12月22日，被告丁小明于付先平处借得现金12000元，共计22000元，至今未还。 附2、相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条继承人范围及继承顺序：第一顺序：配偶、子女、父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1423民初802号 原告：沈秀明，女，1964年5月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：龙州县市场开发服务中心，住所地：广西壮族自治区龙州县新填地城脚根45号。 法定代表人：黄海光，该中心主任。 委托诉讼代理人：唐亮，该中心办公室主任。 委托诉讼代理人：向坚，该中心办事员。 原告沈秀明与被告龙州县市场开发服务中心劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈秀明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈秀明负担。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年十月二十八日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
云南省丽江市古城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0702行初19号原告：颜正乾，女，1936年1月3日生，汉族，住丽江市古城区，系死者欧阳学志母亲。原告：李学仙，女，1981年5月12日生，白族，住丽江市古城区，系死者欧阳学志妻子。原告：欧某，男，2006年3月11日生，白族，住丽江市古城区，系死者欧阳学志之子。法定代理人：李学仙，女，1981年5月12日生，白族，住丽江市古城区。共同委托代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。被告：丽江市人力资源和社会保障局，地址丽江市古城区香格里大道1082号。负责人：李自红，系局长。第三人：丽江交通运输集团有限公司，住所丽江市古城区祥和丽城康仲路。法定代表人：黎文品，系公司总经理。原告颜正乾、李学仙、欧某诉被告丽江市人力资源和社会保障局、第三人丽江交通运输集团有限公司劳动和社会保障行政管理行政给付纠纷一案中，原告颜正乾、李学仙、欧某于2019年10月21日以被告错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜正乾、李学仙、欧某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告颜正乾、李学仙、欧某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜正乾、李学仙、欧某负担。审判长  和晓琴审判员  和灿英审判员  宋 敏二〇一九年十月二十一日书记员  王晓凤
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初731号 原告：江国兵，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：曹八军，男，1958年8月23日出，汉族，住湖南省永兴县。 被告：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市福绵区天河路1号，统一社会信用代码91450900200425548F。 法定代表人：周鸿健。 原告江国兵与被告曹八军、广西今朝建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，江国兵于2019年10月16日以双方已达成和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为，江国兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江国兵撤诉。 案件受理费1340元，减半收取670元，由江国兵负担。 审 判 长 冯    潆    予 人民陪审员 廖    海    燕 人民陪审员 覃    汉    平 二〇一九年十月十六日 书 记 员 杨蕊驰附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 ……。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人熊桂兰因诉被申请人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地其他行政行为及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终965号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊桂兰申请再审称，发布征地补偿安置方案公告是温江国土局征地必须履行的法定程序，温江国土局提交的公告照片复印件不符合行政诉讼证据规定，不能作为证据使用。温江国土局公告程序违法，征收行为都不合法，该行为对被征地农民的权利义务造成了影响。市国土局未提供证据证明其作出的复议决定合法。原审认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。请求撤销一、二审判决，支持熊桂兰的诉讼请求。 温江国土局提交意见称，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征地补偿安置方案公告系征地实施部门将拟定的补偿安置方案进行公告征求意见，该公告是过程性、程序性行政行为，并未对熊桂兰的权利义务产生实际影响。温江国土局已依法将涉及熊桂兰所在集体土地征收的补偿安置方案公告进行了张贴，不存在不作为情形，原审判决正确。请求驳回熊桂兰的再审申请。 市国土局答辩称，市国土局作出复议决定事实和法律依据充分，且程序合法，原审判决正确，请求驳回熊桂兰的再审申请。 本院认为,本案再审申请人熊桂兰关于被申请人温江国土局发布征地安置补偿方案公告程序违法的申请再审理由，在本案一、二审时均已提出，一、二审法院经审理，依法作出一致的认定，并无不当。现熊桂兰又以此为由申请再审，亦未提供新的事实和依据证实本案存在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件的情形。因此，熊桂兰的再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊桂兰的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  刘永红 审判员  胡 华 二〇一九年十月二十一日 书记员  李瑞雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6200号上诉人（原审被告）：重庆福威工贸有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117552043332D。法定代表人：王勇，总经理。被上诉人（原审原告）：上海禾顺中空实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6层B区612室，统一社会信用代码913101180530455441。法定代表人：潘远东，总经理。上诉人重庆福威工贸有限公司因与被上诉人上海禾顺中空实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年7月3日按照重庆福威工贸公司的工商注册地向其送达了《缴纳诉讼费用通知书》（邮政快递单号为1021074617793），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到重庆福威工贸公司缴纳的本案上诉费。本院认为，重庆福威工贸公司在提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆福威工贸公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年十月二十八日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3630号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街，统一社会信用代码9115042881510090XH。法定代表人：高某，支行行长。委托诉讼代理人：李某，男，1968年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：杜某1，男，1961年6月8日出生，住内蒙古赤峰市。被告：杜某2，男，1986年5月21日出生，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，男，1970年9月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：杜某3，女，1973年3月6日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告杜某1、杜某2、赵某、杜某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤诉。案件受理费减半收取534元，由原告承担。审判员  王昕伟二〇一九年十月二十一日书记员  冯 超
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更404号罪犯黄某，男，1971年12月9日出生,汉族，大专文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2017年1月24日作出(2016)晋0311刑初65号刑事判决，以被告人黄某犯违法发放贷款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元（未交），追缴违法所得4653475.5元（已交2000元）。刑期自2015年9月18日至2020年3月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯黄某共获监狱表扬4次，余149分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但其所犯罪行属金融类犯罪，罚金刑未履行，违法所得仅缴2000元，且无证据证明其无可供执行的财产，应从严把握。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11509号上诉人（原审原告）：李晶，女，1975年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹璐，女，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原审第三人：戢雯翾，女，1986年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人李晶因与被上诉人曹璐、原审第三人戢雯翾房屋租赁合同纠纷一案。不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李晶的上诉请求：撤销一审民事裁定责令一审法院继续审理。事实与理由：一、李晶与曹璐签订的租赁合同、支付租金的凭证等证据，足以证实双方之间是租赁关系。二、曹璐认可李晶转108万元的事实，其抗辩108万元是双方之间的借款，双方之间不是租赁关系，据此双方之间系民事法律关系无疑，一审法院应对本案进行实体审理。三、曹璐提交的《立案告知书》未经李晶质证，不能作为法院裁判的证据。综上所述，李晶与曹璐之间系民事法律关系，与甘汉桥等到人涉嫌的刑事犯罪无关。请求支持李晶的上诉请求。曹璐辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。曹璐跟李晶不存在租赁关系，房屋的租赁合同是借款的担保，李晶描述的租赁过程是虚构的。戢雯翾述称：戢雯翾是租户方，法院明确哪方是权利方，戢雯翾方好支付租金给权利方。李晶向一审法院提出诉讼请求：1.确认李晶与曹璐于2016年8月8日就位于武汉东湖新技术开发区世界城米兰映像E01栋1单元1层06室底商商铺签订的《房屋租赁合同》有效；2.判令曹璐向李晶返还，曹璐已收取戢雯翾缴纳的房租109226元；3.判令曹璐向李晶转交曹璐已收取戢雯翾缴纳的租房押金45000元；4.判令戢雯翾自2018年1月21日起向李晶交付房屋租金。一审诉讼过程中，曹璐称李晶为甘汉桥诈骗团伙成员，甘汉桥诈骗团伙已因其他诈骗案件，被武汉市江岸区四唯街派出所、武汉市青山区红卫街派出所以涉嫌诈骗罪刑事立案，曹璐亦是其团伙诈骗行为的受害人，故曹璐已向公安机关报案。2019年8月19日，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局向曹璐出具立案告知书，载明“曹璐被诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案，现立刑事案件，并提供立案告知”。一审法院经审查认为，此案从形式上看属于房屋租赁合同纠纷，李晶、曹璐签订《房屋租赁合同》后，李晶分多笔向曹璐转账，但根据李晶、曹璐聊天记录可证，上述转账并非李晶向曹璐支付的租金，而是曹璐通过李晶向案外人甘汉桥的借款，且在上述多笔借款过程中，涉及了房屋、商铺和车辆抵押贷款，与其形式上的房屋租赁关系不符。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现本案曹璐已就该案涉嫌刑事犯罪问题向公安机关报案，且公安机关已刑事立案，故本案应当裁定驳回李晶的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李晶的起诉。李晶预交的案件受理费2392元，予以退还；保全费1291元，由李晶负担。本院二审期间，组织双方当事人对曹璐提交的《立案告知书》进行了质证，李晶的意见为真实性由法庭确认，该证据不能证明曹璐被诈骗案与本案的李晶有关联性，不能达到证明目的。曹璐意见为报案材料里有李晶。李晶《立案告知书》真实性未予否定，对自己的意见未提供支持证据，不能推翻《立案告知书》确认的曹璐为刑事案件受害人的事实。本院予以采信。本院二审期间，双方均没有向本院提交新证据，本院对一审裁定中审查认定的事实予以确认。本院认为，李晶、曹璐签订《房屋租赁合同》之后，李晶分多笔向曹璐转账，并非李晶向曹璐支付的租金，而是曹璐通过李晶向案外人甘汉桥的借款，多笔借款过程中，涉及了曹璐的房屋、商铺和车辆抵押贷款，与李晶、曹璐形式上的房屋租赁关系不符。由此，曹璐向公案机关报案后，曹璐名为向李晶出租房屋，实为通过李晶借款而致受害的事实已被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事立案，《立案告知书》确定曹璐为诈骗行为的受害人，李晶认为双方之间系民事法律关系无疑的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。综上，李晶的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十月二十九日书记员  张 欣
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3695号原告：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达旗街12号。法定代表人：盛利。被告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省沧州市河间市京开北路。法定代表人：崔连恩。原告辽宁圣维机电科技股份有限公司与被告河北星太装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告辽宁圣维机电科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁圣维机电科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝山二〇一九年十月二十九日书记员  巩倩影
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5028号 原告：王鹏，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 被告：丁健，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住高密市。 原告王鹏与被告丁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及延期付款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告借款50000元，口头约定月利率1%，此后，原告多次前去索款，被告以各种理由搪塞未付，拖欠至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告欠原告借款本金50000元及利息（自2017年5月31日起按月利率1%计算），被告于2020年10月30日前一次性付清，双方自行过付； 二、双方再无其他争执； 三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 本协议自双方当事人在调解笔录上签字后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年十月三十日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4671号   原告：崔艳娥，女，1972年3月24日出生，汉族，西安市鄠邑区石井镇中心小学教师，住西安市鄠邑区。   被告：王展红，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：王小亮，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告崔艳娥诉被告王展红、王小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔艳娥诉称，两被告系夫妻关系。2018年4月，被告王小亮以其子买房为由向我借款150000元，被告王展红在我处取走150000元，并给我出具借条一份。同年6月，被告王展红以其承包工程急需资金周转为由借取我现金160000元，并给我出具借条一份。2019年元月10日被告王展红还款30000元，并将上述两笔借款重新出具借条一份。后我多次向被告催要，被告推拖不还。并且二被告离婚，不接我的电话。现依法起诉，请求判令二被告立即偿还我借款280000元。   被告王展红、王小亮辩称，原告所诉属实，对原告诉讼请求没有异议，但我们现在无力偿还。   经审理查明，2019年1月10日，被告王展红就二被告向原告所借之款向原告出具借条一份，载明：“今借到崔燕（艳）娥人民币贰拾捌万元整(280000.00元)”，双方约定月息1.5分。此后，被告未还款，原告遂于2019年8月9日持前述诉称提起诉讼。审理中，二被告称借款用于共同承包工程，其二人己于2019年5月离婚。   上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，二被告夫妻关系存续期间，被告王展红出面向原告借款，二被告承认借款为其共同所用，故所借原告之款应为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：   被告王展红、王小亮于判决生效后10日内偿还原告崔艳娥借款人民币280000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 王维妙                       二O一九年十月十四日   书记员 刘锦云        －1－
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3524号原告：于慎海，男，汉族，1958年7月10日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：王超，贾向禹，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地漯河市源汇区湘江西路18号。法定代表人：孙福云，执行董事兼总经理。原告于慎海与被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慎海的委托代理人王超、贾向禹到庭参加了诉讼，被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于慎海诉称，2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定:原告作为买受人，从被告（××）处购买位于本市工农路（现为柳江路）华祥水景新苑小区3幢2单元3层、4层东户的住房，总房款35万元。……××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。……2010年8月28日，原告一次性支付购房款35万元，并于2011年装修入住涉案房屋至今。被告给原告出具收据。原告多次要求被告办理产权登记，但均被被告以种种理由拒绝。原告作为房屋所有权人，有权要求被告协助办理上述房屋的产权登记手续。为维护其合法权益不受侵犯，原告特具状起诉请求：1、判决原告为柳江路与太行山路交叉口华祥水景新苑3幢2单元3层、4层东户房屋的所有权人；2、判决被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司曾用名为漯河市华祥房屋建筑工程开发有限公司。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告为买受人，被告为××。被告以出让方式取得位于工农路（现为××柳江路）、编号为漯国用（1999）字第375号地块的土地使用权。原告购买被告在此地块上开发出售的柳江路与太行山路交叉口华祥水景新苑小区第3幢2单元3层、4层东户（复式）商品房一套，房屋总价款为350000元。付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2010年8月28日付款350000元，被告收到款项后向原告出具了收据。被告至今未依约定为原告办理所购房产的产权证书。上述事实，有商品房买卖合同，收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依合同的约定，履行了向被告支付全部购房款的义务，因此，未办理房屋产权证的责任应由被告承担。故原告要求被告依约为其办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。关于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因原告在本案中已要求被告为其所购房产办理产权登记手续，该要求已获支持，故原告在取得涉案房产的产权证书后当然就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告华祥公司经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司于判决生效后十日内协助原告于慎海办理位于漯河市源汇区柳江路与太行山路交叉口华祥水景新苑小区第3幢2单元3层、4层东户房屋的产权登记手续；二、驳回原告于慎海的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十月八日书记员  张鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26367号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初10063号原告：邓玉阁，男，1979年2月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代理人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：薛凯元，男，该单位法律顾问。原告邓玉阁诉被告中国铁路北京局集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。邓玉阁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告公开2019年8月17日K703次列车7车50号乘客身份信息；2.判令被告返还原告手机；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原告乘坐K703次火车（座位号7车51号）从天津站抵达滦县站，出站后发现手机遗忘在车上，原告借用朋友手机拨打自己手机，座位号7车50号的乘客称要原告到北戴河站或18日到唐山站取。后原告通过微信和电话建议对方邮寄返还，与手机失去联系。原告于2018年8月18日到滦县站派出所报警，派出所不予受理，不向原告披露乘客信息。故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所乘坐的K703次列车乘务由中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨客运段担当。火车所属管理单位为中国铁路哈尔滨局集团有限公司。中国铁路北京局集团有限公司并非本案运输合同订立的相对方，也不是本案运输合同的实际承运人。邓玉阁向中国铁路北京局集团有限公司主张运输合同关系权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓玉阁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十月九日书记员  吕显民
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1257号申请执行人：花志民。被执行人：花巧兰。被执行人：张玉云。本院在执行申请人花志民与被执行人花巧兰、张玉云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月28日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年十月八日书 记 员  周 旸
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1590号之一 原告：纪龙，男，汉族，1993年4月11日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1964年7月10日出生，住徐州市泉山区。 原告纪龙与被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告纪龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失6万元。 事实和理由：原告在2012年9月购买了徐州市泉山区天瑞华府X-X-XX2室房屋，于2017年8月装修并入住，被告是原告楼上邻居。2018年底因妻子怀孕，原告与妻子就经常回父母家居住。2019年1月29日接到物业公司的电话，怀疑房间内漏水，原告立即回家，打开房门后发现房间内积满了污水，污水都是通过马桶向外溢出，经管道疏通发现，是楼上有人向下水管道内乱倒垃圾，致使下水管道堵塞。由于污水溢满了房间，导致原告房屋的墙面、家具等物品受到了不同程度的损坏。综上，原告故起诉至法院。 本院审查查明，被告张伟于2015年9月29日死亡。 本院认为，起诉必须有明确的被告，本案中，被告张伟已于2015年9月29日死亡，故原告纪龙于2019年3月4日对被告张伟的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪龙对被告张伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关 林 审 判 员  刘现伟 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 玲
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初232号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人李双才，男，1999年2月19日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月22日被丘北县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人吴家漾，云南中墨律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人李双才犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人李双才到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2019年6月18日12时许，被告人李双才和朋友龙聪伟到丘北县龙某1家玩，因李双才电话没有电就到二楼龙某1住的房间拿充电器，看见房间床的枕头下放在一个黑色的包，包内放有一沓现金，李双才就将包内现金盗走4000元钱后逃离现场，后挥霍800元，剩余3200元钱已被追缴。被告人李双才到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李双才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李双才到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人李双才判处五个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李双才对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人吴家漾对起诉书指控盗窃罪无异议，认为被告人李双才系初犯、偶犯，如实供述其犯罪事实，知罪悔罪，且年龄较小，要求法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2019年6月18日12时许，被告人李双才和朋友龙聪伟到丘北县龙某1家玩，因李双才电话没有电就到二楼龙某1住的房间拿充电器，看见房间床上枕头下放着一个黑色的包，被告人李双才将包打开，包内放有一沓现金，李双才就将包内的现金盗走4000元后逃离现场，后挥霍800元，剩余3200元钱已被追缴，并发还龙某1。被告人李双才到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录及照片，入所健康检查表，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人鄢某、龙某2、李某1、李某2证言，被害人龙某1陈述，被告人李双才的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李双才以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人李双才犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人李双才对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人吴家漾的辩护意见部分成立，成立部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人李双才的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。案发后，被告人李双才认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人李双才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月22日起至2019年11月21日止。） 二、赃款800元继续向被告人李双才追缴，返回龙某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  伍新声 人民陪审员  吴佳鳆 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  罗思楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14165号上诉人（原审原告）：辛世彬，男，1953年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁华强环保工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街121号3001-3009室。法定代理人：姜亦新，该公司经理。委托诉讼代理人：武彼，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人辛世彬因与被上诉人辽宁华强环保工程集团有限公司（以下简称华强公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2019）辽0103民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛世彬上诉请求:1、撤销沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2019）辽0103民初2894号民事判决，改判被上诉人支付上诉人与其签订的承诺书中约定的工资及各项费用壹拾贰万元及因其违约承担同期银行利息；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我第一项诉讼请求中没给判的8万元，双方在承诺书中约定，在待工程结算款收到后再付给我，现在该条件已经具备，我在二审中准备提供新证据。我原审诉讼请求第二项不主张了，上诉请求及理由以此为准。华强公司辩称,我方与辛世彬达成承诺，实际是委托从发包人处要来钢材差价款，但是他没有完成工作，所以我们不同意给付辛世彬8万元，工程档案和结算材料都没交，结算款也没收到，我方收到的工程款仅限2014年收到的220万。辛世彬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付双方商定的工资款及各项费用12万元；2、判令被告依据劳动法规定支付25%赔偿金（4万元x25%=1万元）总计13万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，原告辛世彬为沈阳化工建设工程总公司员工，沈阳化工建设工程总公司于2017年6月承包了辽宁（营口）沿海开发建设有限公司建设的西部热源厂锅炉工艺安装工程，沈阳化工建设工程总公司任命原告辛世彬为该工程的项目经理，全权从事该项目的管理、施工、竣工、结算及代表本公司签订工程施工合同。合同签订后，由于沈阳化工建设工程总公司资金困难无力缴纳履约保证金，而将该工程又转包给了被告辽宁华强环保工程集团有限公司。由辽宁华强环保工程集团有限公司进行实际施工。辛世彬作为项目经理在现场进行施工管理，2014年5月4日，辛世彬作为甲方，辽宁华强环保工程集团有限公司作为乙方，签署了承诺书一份，内容为“根据双方协商一致就营口沿海产业基地热源厂锅炉工艺安装工程结算一事达成共识，并承诺如下：一、甲方承诺将该项工程档案及结算资料交与建设单位并协调乙方办理结算及有关事宜；二、乙方承诺该工程档案及结算材料交与建设单位时，先行付与甲方人民币伍万元，其余捌万元（共计壹拾叁万元）待该工程结算款，收到后再付与甲方。注：此项费用含工程施工期间甲方先行垫付，各项费用及工资，差旅费等，乙方不再向甲方支付其它费用。”承诺书签署后，原告辛世彬陆续将工程档案和结算资料等交给被告辽宁华强环保工程集团有限公司，最后一次交付的时间为2016年7月。辽宁华强环保工程集团有限公司给付原告辛世彬1万元，剩余款项经原告多次催要未果，起诉来院。一审法院认为，从原、被告双方签署的承诺书可以认定，被告辽宁华强环保工程集团有限公司与原告辛世彬之间形成的为劳务合同关系，即被告雇佣原告在施工现场进行施工管理并负责与建设单位进行结算等事宜。因此，被告辽宁华强环保工程集团有限公司应按承诺书的内容兑现自己的承诺。现原告已将工程档案及结算资料交与建设单位，而被告只给付原告1万元，剩余4万元应予给付。关于被告辩称该项诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，因原告最后一次递交工程档案及结算材料是2016年7月，未过诉讼时效，故对被告的这一辩解本院不予采信。关于原告主张的剩余8万元因承诺书中明确约定“待该工程结算款收到后再付与甲方”而原告辛世彬未能提供被告收到本案的剩余工程款的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告辽宁华强环保工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛世彬劳务费40000元；二、驳回原告辛世彬的其他诉讼请求及被告辽宁华强环保工程集团有限公司的抗辩；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，由被告辽宁华强环保工程集团有限公司承担800元，原告辛世彬承担2100元。二审中，辛世彬提供了招商银行转款凭证、支付工程款凭证单及发票，证明将工程款尾款转给了华强公司，华强公司质证，三性均有异议，证据不是原件无法证明真实发生，且其中转款人和收款人均无华强公司，无法证明将该款项转给华强公司。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据辛世彬的上诉请求及理由，辛世彬对原审诉讼请求中的赔偿金不再主张，因此本案的诉讼焦点为承诺书中约定的8万元是否具备支付条件。辛世彬与华强公司在2015年5月4日签订的承诺书第2条约定收到工程结算款后付与辛世彬酬劳8万元，华强公司认为已经收到220万元，但是钢材差价款没有收到，工程结算没有完毕，另外工程档案和结算材料也没交。关于工程档案和结算材料的交接问题，根据承诺书第2条，档案和结算材料交与建设单位，是先期5万元的支付条件，一审法院已经判令华强公司给付，华强公司没有上诉，视为认可5元的支付条件已经成立，因此华强公司拒绝支付剩余8万元的理由不能成立。关于剩余8万元的给付条件，承诺书约定要在工程结算款给付华强公司后才具备，辛世彬提供了质保金申请书用于证明化建公司与发包方结算完毕，结算金额2101134.17元，辛世彬提供了化建公司向华强公司付款的凭证，用于证明2008年至2017年期间，化建公司分10次累计向华强公司支付2161825.8元，且相关凭证包含了发票、记账凭证、付款收据等材料，付款收据上也有华强公司工作人员徐联德的签字，华强公司也确认了徐联德是其工作人员，因此辛世彬提供的证据能够证明已经完成向华强公司结算款的义务，故华强应当按照承诺书约定给付辛世彬剩余的8万元酬劳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2019）辽0103民初2894号民事判决主文第二项。二、变更沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2019）辽0103民初2894号民事判决主文第一项为“辽宁华强环保工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付辛世彬劳务费120000元。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由辛世彬负担220元，辽宁华强环保工程集团有限公司负担2680元；二审案件受理费2900元，由上诉人辛世彬负担220元，被上诉人辽宁华强环保工程集团有限公司负担2680元。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月二十九日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；