北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14998号原告：梁立芬，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梁松江，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梁华，男，1950年5月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：黄尚启，男，1956年12月29日出生，汉族，北京市琉璃河窗纱厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵凤玲，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄亚静，男，1987年1月13日出生，汉族，北京华冠商业科技发展有限公司职员，住北京市房山区。原告梁立芬与被告黄尚启排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立芬及其委托诉讼代理人梁松江、梁华，被告黄尚启及其委托诉讼代理人黄亚静到庭参加了诉讼。被告黄尚启的委托诉讼代理人赵凤玲2019年10月14日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁立芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将建在原告父母墓地方圆3米内的建筑物清除（包括坟墓三面围墙、上面的钢结构、丝网、塑料布、地梁、排水管），并为原告扫墓及维护墓地提供便利。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母梁忠、刘淑香均系×村村民，去世后合葬在×村村东。被告在2011年承包了该地块，未经原告同意将原告父母墓地三面建墙并用大棚遮住，致使原告不能为父母扫墓也不能正常维护墓地，给原告精神带来极大伤害，原告多次与被告协商拆除，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。黄尚启辩称，原告的诉讼请求在（2018）京0111民初12997号民事判决书中已经作出了明确的判决，也已经执行完毕。对原告不合理的诉讼请求已经驳回，被告已经为对方祭奠提供了便利。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，梁立芬系梁忠与刘淑香之女。梁忠1973年去世后葬于涉案地块上。梁忠去世约1年后，刘淑香去世，与梁忠合葬。2011年5月10日，黄尚启、班文有与北京市房山区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）签订《承包租赁协议书》，约定由黄尚启、班文有租用村里闲置的土地，土地四至为“×村东原老苗圃地，东至排水沟，西至村东南北道，南至老马路（老马路为公用道），北至各户边地，合计20亩”。其中黄尚启租18亩（即涉案土地），班文有租2亩，租赁期限自2011年6月1日起至2026年5月30日止，共计15年。2016年，黄尚启在涉案土地上建设大棚，建棚时未与梁立芬进行协商。后双方因为祭奠一事不断发生纠纷。2018年7月，梁立芬以排除妨害纠纷为由，将黄尚启、东南吕村委会诉至本院，诉讼请求为：1、要求判令黄尚启拆除建于梁立芬双亲坟墓周围的砖墙及上方钢架；2、请求判令黄尚启对梁立芬进行书面道歉。本院经审理认为：“……，梁立芬双亲的坟墓在涉案地块上已建造多年，黄尚启承包涉案地块亦应按照遵从历史和现状、遵从风俗习惯的原则进行开发使用。黄尚启未经梁立芬同意，在梁立芬双亲坟墓上建设大棚将坟墓圈在大棚中的行为，有违风俗习惯，亦对梁立芬祭奠双亲构成妨害。黄尚启称梁立芬在没有法律依据的情况下擅自将其双亲的坟墓建在涉案土地上，但黄尚启未提供证据证明其主张，且梁立芬双亲的坟墓在黄尚启承包土地前就已存在多年，黄尚启承包土地时亦应知晓承包土地上存在梁立芬双亲的坟墓的客观事实，故黄尚启的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。……，梁立芬要求黄尚启拆除建于梁立芬双亲坟墓周围的砖墙及上方钢架，鉴于黄尚启建造涉案大棚时为梁立芬双亲坟墓的四周预留了相应的空间，故本院按照有利于生产、方便生活的原则并综合考虑本案的实际情况，对梁立芬诉讼请求的合理部分予以支持，其不合理部分，不予支持。梁立芬要求黄尚启对其进行书面道歉的诉讼请求与本案非同一法律关系，本院不予解决，可另行主张。……”2018年9月，本院经审理后，作出（2018）京0111民初12997号民事判决，判决：一、黄尚启于判决生效后30日内拆除位于其所建三面围墙范围内的梁立芬双亲坟墓上方的钢架；二、驳回梁立芬其他诉讼请求。判决后，梁立芬、黄尚启均不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后认为：“……，梁立芬双亲的坟墓在涉案地块上已建造多年，黄尚启承包涉案土地时应该对此知晓，在开发使用该土地时应尊重历史和现状、尊重当地风俗习惯，事先与梁立芬进行沟通，妥善处理相关事宜。因黄尚启未经梁立芬同意，在梁立芬双亲坟墓上建设大棚，其将坟墓圈在大棚中的行为，不仅有违风俗习惯，也必定会对梁立芬祭奠双亲构成妨害。黄尚启坚持认为不构成妨碍，显然与现场所见事实不符，本院难以采信。梁立芬有权要求排除妨碍。一审法院根据本案实际情况对梁立芬的合理诉请予以支持。梁立芬虽对一审判决持有异议，要求支持其全部诉请，但经本院审查，一则黄尚启于一审期间已经在紧邻梁立芬双亲坟墓的大棚西墙上留门，方便其出入进行祭奠，二则黄尚启明确表示不会妨碍其至双亲坟前祭奠，只是不同意在棚内烧纸，三则政府一直提倡精神文明建设，破除封建迷信，且祭奠先人有多种形式，不一定非要烧纸，不论烧纸是否属于封建迷信，无限制的随处烧纸还很有可能造成火灾，产生安全隐患，故梁立芬坚持认为一审判决不能满足其祭奠双亲的目的，依据不足。……”2018年11月，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终11642号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2018）京0111民初12997号民事判决书、（2018）京02民终11642号民事判决书发生法律效力后，梁立芬依法申请强制执行，并已执行完毕。2019年3月，梁立芬再次诉至本院，称黄尚启在上次诉讼后又在其双亲的坟墓上方装有丝网、钢丝、塑料布，重新构成妨碍，要求予以排除。审理中，2019年7月11日，经本院现场查看，双方确认：黄尚启所建涉案大棚坐北朝南，梁立芬双亲的坟墓位于涉案大棚内，东侧、西侧、北侧建有三面砖墙。西侧砖墙上留有一门。东墙、西墙内侧紧挨墙体各有一根钢架。坟墓上方东西方向拉有钢丝、铺有丝网（非铁丝网）和塑料布。上述事实，有（2018）京0111民初12997号民事判决书、（2018）京02民终11642号民事判决书、（2018）京0111民初12997号案勘验笔录、现场勘验照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。排除妨碍应按照有利于生产、方便生活的原则，有必要的限度。本案中，在已发生法律效力的法律文书中，不仅已经确认黄尚启在梁立芬双亲坟墓上建设大棚，将坟墓圈在大棚中的行为，有违风俗习惯，对梁立芬祭奠双亲构成妨害，而且判决黄尚启排除妨碍。但是，在生效的法律文书执行完毕后，黄尚启又在梁立芬双亲坟墓的上方拉起钢丝、铺有丝网和塑料布的行为依然不妥，其仍对梁立芬祭奠双亲构成妨害，应该继续排除妨碍，并且今后应禁止此类行为的发生。故梁立芬要求黄尚启清除双亲坟墓上方钢丝、丝网和塑料布的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于梁立芬要求拆除坟墓三面的砖墙，剩余钢架的诉讼请求，因该部分诉讼请求，在双方之前的诉讼中已经予以处理，现梁立芬再次要求拆除，不符合法律规定，本院不予支持。对于梁立芬要求拆除地梁和排水管的诉讼请求，本院认为，该地梁和排水管的存在，对梁立芬祭奠双亲不构成妨害，其要求拆除，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄尚启于本判决生效后10日内将搭建在梁立芬双亲坟墓上方的钢丝、丝网和塑料布等全部予以清除，且今后不得搭建任何物品。二、驳回梁立芬其他诉讼请求。案件受理费70元，由梁立芬负担35元（已交纳）；由黄尚启负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 乐