四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3753号 原告：蔡友兴，男，1968年8月22日出生，汉族，建筑工人，住四川省达县。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹俊峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：四川博众劳务有限公司，住所地：成都市武侯区栖霞路1号附1号1层。 法定代表人：魏瑞廷。 委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 被告：黄昌平，男，1978年12月23日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋天智，男，1977年9月28日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。 原告蔡友兴诉被告四川博众劳务有限公司、黄昌平、蒋天智劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友兴及其委托诉讼代理人于昌安、曹俊峰，被告四川博众劳务有限公司的委托诉讼代理人杜奎生、被告黄昌平到庭参加诉讼，被告蒋天智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡友兴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告共同支付原告劳务费406818.88元；二、依法判决被告从2018年2月1日起以下欠劳务费406818.88元按年利率6%承担资金占用利息，直至付清劳务费时止；三、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告四川博众劳务有限公司于2014年10月承包了达州市中心医院位于北外镇的改扩建工程，被告黄昌平、蒋天智为该项目工程劳务施工实际管理人。2015年5月被告将该工程的砼工（灰工）劳务分包给了原告组织工人从事劳务施工。2017年6月2日经原、被告结算，被告向原告出具了结算单，载明：达州市中心医院改扩建工程项目经对账核实，四川博众劳务有限公司下欠砼工班组蔡友兴人工工资980000元人民币大写（玖拾捌万元整）。2018年春节前被告向原告先后两次支付了劳务费573181.12元，尚下欠劳务费406818.88元至今，经原告多次催收，三被告以各种借口和理由拖延支付，以致形成纠纷。原告特诉至法院，望判如所请。 被告四川博众劳务有限公司辩称，1、关于各方当事人的法律关系，中心医院项目劳务由博众公司与中国建筑工程第三工程局签订的劳务分包合同，该项目由本案被告黄昌平、蒋天智实际施工，与被告四川博众劳务有限公司建立挂靠合同经营关系，被告黄昌平、蒋天智将项目的钢筋制作分包给原告唐贵安、将泥工分包给原告蔡友兴，二原告与被告四川博众劳务有限公司未建立劳务合同关系，而是与被告黄昌平、蒋天智建立的劳务合同关系；2、该项目的实际施工人被告黄昌平、蒋天智与2017年9月3日向被告四川博众劳务有限公司出具《承诺书》，称在承诺书出具之日前已经将该项目的工人工资材料款、管理人员工资等支付完毕，并承诺若因工程产生的财务均由被告黄昌平、蒋天智承担支付责任。同日，本案二原告及案外人木工班组的吴传伟共同向被告四川博众劳务有限公司出具《工程款支付情况说明》。证明本案二原告已明确自认因该工程与被告黄昌平、蒋天智的债权债务均与被告四川博众劳务有限公司无关。2019年1月8日被告四川博众劳务有限公司工作人员魏传安与被告黄昌平、蒋天智对中心医院项目进行结算，该结清单明确载明，下差承包人蒋天智工程款15万元。在结算清单上木工班组负责人吴传伟收到该15万元中的11.94万元。同时在2019年1月9日被告四川博众劳务有限公司支付该项目的受伤工人谯云的损害赔偿金60600元。因此结算清单上载明的15万元已经超额支付，被告四川博众劳务有限公司事实上已不存在下欠挂靠经营者被告黄昌平、蒋天智工程款的问题。因此，二原告要求被告四川博众劳务有限公司与被告黄昌平、蒋天智共同支付劳务费的请求不能成立。至于原告诉请中的资金占用利息，这要依据被告黄昌平、蒋天智的结算情况，是否约定了利息，如果没有约定利息，就应当从起诉之日进行计算。请求公正判决。 被告黄昌平辩称，《结算单》不是我书写的，具体欠付金额核对后回复法庭，可能差不多，但没有约定利息，不应该支付利息。 被告蒋天智未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月19日，被告黄昌平、蒋天智共同合伙与被告四川博众劳务有限公司签订《劳务内部承包合同书》，约定以被告四川博众劳务有限公司的名义承包达州市中心医院位于通川区的改扩建工程，并将灰工班组分包给原告蔡友兴、将钢筋班组分包给另案原告唐贵安，将木工班组分包给案外人吴传伟组织工人从事劳务施工。2017年6月2日原、被告进行结算，被告四川博众劳务有限公司向原告蔡友兴出具《结算单》一份，载明：“达州市中心医院扩建工程项目经对账核实：四川博众劳务公司下欠砼班组蔡友兴人工工资980000.00元，人民币大写玖拾捌万元整。博众劳务公司（加盖印章）”。2017年9月3日，被告蒋天智、黄昌平向被告四川博众劳务有限公司出具《承诺书》一份，载明：“承诺人蒋天智（合伙人黄昌平）挂靠贵公司承揽达州中心医院一标段二次结构工程施工劳务分包工程，现该工程已完工，承诺人在出具本承诺前，已与该工程钢筋班组、木工班组、灰工班组对工程款结算完毕并支付了全部款项，支付完毕项目部管理人员工资。该工程现对外不欠任何款项（包括并不限于民工工资、材料款、借款、管理人员工资等）。若因该工程产生的任何债务，均由承诺人负责处理并承担支付责任，与贵公司无关。承诺人：蒋天智（签名捺印）、黄昌华（签名捺印）”。同日，原告蔡友兴、另案原告唐贵安及案外人吴传伟向被告四川博众劳务有限公司出具《工程款支付情况说明》一份，载明：“达州中心医院项目一标段二次结构工程施工劳务分包合同由贵公司与中建三局集团有限公司成都分公司签订，该项目由蒋天智、黄昌平实际承揽。说明人分别系该工程钢筋班组、木工班组、灰工班组承包人，由说明人与蒋天智（或黄昌平）签订承包合同。现该工程已完工，说明人在出具本说明前已与蒋天智（或黄昌平）对工程量、工程价款进行结算。现就工程款支付情况向贵公司说明如下：本说明出具之日该工程实际承揽人蒋天智（或黄昌平）（未付款，由蒋天智或黄昌平向我们个人出具借条，由他们个人向说明人支付，与贵公司无关），我们与蒋天智（或黄昌平）的其他债权债务与贵公司无关、与该工程无关。本说明出具前，蒋天智（或黄昌平）及该项目部向我们出具的任何关于工程款的条据全部作废。以上情况说明，完全真实，说明人对说明内容承担法律责任。此致。声明人：钢筋班组：蔡友兴（签名捺印）、木工班组：吴传伟（签名捺印）、灰工班组：蔡友兴（签名捺印）”。2019年1月8日，四川博众劳务有限公司代表魏传安与被告蒋天智、黄昌平签订《中心医院项目结算清单》一份，载明：“1、中心医院应支付博众劳务公司共计21211595元；2、四川博众公司已支付承包人蒋天智20184319元；3、承包人蒋天智应承担企税、管理费、社保金876751元；4、四川博众公司还应支付承包人蒋天智15万元；5、下差15万元以银行支付凭证为依据，划款后承包人全部负责该项目全部债权债务及欠工人工资。所涉该项目的经济债权债务与四川博众劳务公司无任何关系。参加人员：魏传安（签名捺印）。备注：博众公司下差15万元其中博众公司前期负责人邓舒桓承担11万元，后期负责人魏传安承担4万元。蒋天智（签名捺印）、黄昌平（签名捺印）。同意直接支付给吴传伟。黄昌平（签名）”。2019年1月30日吴传伟在该结算清单上备注：“今收到119400元大写（壹拾壹万玖仟肆佰元），以后不再找博众劳务公司。吴传伟（签名捺印）”。 同时查明，2019年1月9日，被告四川博众劳务有限公司向谯云支付60600元，系谯云与四川博众劳务有限公司提供劳务者责任纠纷一案（2016）川1702民初2114号民事判决书确定的案款。 另，截至2018年2月，被告蒋天智、黄昌平向原告蔡友兴先后两次支付573181.12元，尚下欠原告蔡友兴劳务费406818.88元。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告蒋天智、黄昌平采取挂靠方式借用被告四川博众劳务有限公司资质承包建筑工程，双方于2019年1月8日经过对账结算，确认被告四川博众劳务有限公司尚下欠被告蒋天智、黄昌平15万元，约定“下差15万元支付后，承包人蒋天智、黄昌平负责该项目全部债权债务及欠工人工资，所涉该项目的债权债务与四川博众劳务公司无任何关系。”此后，被告四川博众劳务有限公司向谯云支付60600元、向木工班组分包人吴传伟支付119400元，履行了《中心医院项目结算清单》约定的付款义务；结合2017年9月3日《承诺书》和《工程款支付情况说明》，本院认定被告四川博众劳务有限公司对原告主张的债务不应承担民事责任，原告要求由被告四川博众劳务有限公司承担共同支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒋天智、黄昌平下欠原告蔡友兴劳务费406818.88元的事实，有《结算单》原件及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告蒋天智、黄昌平应当在出具《结算单》后及时履行给付义务。原告蔡友兴要求“被告蒋天智、黄昌平从2018年2月1日起按年利率6%承担资金占用利息”的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告蒋天智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蒋天智、黄昌平在本判决生效后次日向原告 蔡友兴支付劳务费406818.88元； 二、驳回原告蔡友兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7402元，由被告蒋天智、黄昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 川