四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2594号 原告（反诉被告）：沙龙，男，彝族，住四川省西昌市。 原告（反诉被告）：王俊惠，女，汉族，住四川省西昌市。 原告（反诉被告）：邵静涛，男，汉族，住四川省西昌市。 三被告委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师(一般代理)。 被告（反诉原告）：李双良，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师，(特别授权)。 原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛与被告（反诉原告）李双良借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人及被告（反诉原告）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告出借本金300000.00元；2、判令被告支付原告出借本金及利息，至还清借款本金为止（按月息2%计算，自2019年3月18日算至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告承担原告的律师费（按标的金额百分之五计算）；5、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于评估费、拍卖费、执行费及相关费用）。事实及理由：因被告资金短缺需周转，于2019年3月18日向原告借款30万元，并于当日签订《借款合同》，双方约定借款期限3个月，借款利率按月息3%计算。由于被告未按约归还借款及支付利息，故向本院诉讼要求保护其合法权益。 被告（反诉原告）李双良答辩：一、被答辩人在民事诉状中称，因答辩人未能如约支付原告利息，被答辩人多次催要无果的理由不属实。答辩人至今不认识被答辩人王俊惠，也从未见过和联系过王俊惠。答辩人实际收到被答辩人本案本笔所转支资金时间为2019年3月19日。当日，便通过微信、支付宝等方式向被答辩人邵静涛支付6.595万元。答辩人与被答辩人邵静涛之间存在频繁的资金业务往来。2019年3月21日至2019年4月28日期间，彼此通过微信、支付宝、银行转账等方式共发生33笔资金往来业务，即答辩人向被答辩人邵静涛转支资金16笔。答辩人收到被答辩人邵静涛转入资金17笔，平均每天达到了有一笔资金业务往来。答辩人不欠被答辩人资金，若欠款，则被答辩人起诉前15日内向被答辩人转入资金不符合常理。本案于2019年5月6日起诉，而被答辩人分别于2019年4月12日、14日、20日、28日向答辩人转支资金4笔，金额合计15250.00元。若按被答辩人所述答辩人欠被答辩人借款30万元，且不如约支付利息的情况下，被答辩人反而还陆续不断地向答辩人转支资金不符合常理。被答辩人在民事起诉状中要求答辩人支付借款本金30万元及利息的诉请应予以驳回。答辩人要求被答辩人立即偿还答辩人的借款113383.54元，应予以支持。 从2018年2月14日至2019年4月28日，答辩人与被答辩人邵静涛彼此通过微信、支付宝、银行转账等方式共发生257笔资金往来业务，即答辩人向被答辩人邵静涛转支资金135笔、金额合计1536285.54元。答辩人收到被答辩人邵静涛转入资金122笔、金额合计1422902.00元。答辩人多支付被答辩人邵静涛资金113383.54元，即被答辩人所称的答辩人应偿还借30万元不属实，被答辩人应偿还答辩人借款113383.54元。 二、被答辩人在民事起诉状中要求答辩人承担被答辩人的诉讼律师费和实现债权的一切费用的诉请不符合合同的约定，应予以驳回。被答辩人与答辩人在本案涉及的《借款合同》中，对被答辩人的上述诉请求事项没有相应的约定，且现被答辩人欠答辩人借款，被答辩人上述诉请不符合合同的约定，系无理无据，应予以驳回。 三、被答辩人与答辩人于2019年3月18日签订的《借款合同》并非当事人真实的意思表示，应为无效合同。 1、本案涉及的《借款合同》签订前后，不是答辩人欠被答辩人借款，而是被答辩人欠答辩人借款。从双方的资金往来明细统计表（总）可知：截止2019年3月15日，答辩人累计向被答辩人支付资金1372047.54元，答辩人累计收到被答辩人邵静涛转入资金1006234.00元，被答辩人欠答辩人资金370983.54元。截止2019年3月19日，答辩人累计向被答辩人支付资金1437997.54元，答辩人累计收到被答辩人转入资金1326264.00元，被答辩人欠答辩人资金111733.54元。 2、双方签订本案《借款合同》的目的，系期望套取答辩人家属的资金，应为无效合同。从双方的资金往来明细统计表（总）可知，截止2019年3月15日，在被答辩人欠答辩人资金的情况下，被答辩人邵静涛持双方签订的《个人借款合同》，于2019年3月15日向答辩人家属谎称，答辩人欠被答辩人借款20万元，并成功让答辩人家属转款，双方均共同使用该笔资金。被答辩人持本案《借款合同》于2019年5月5日，再次向答辩人家属索要30万元被拒后，第二日便起诉。由此可知，本案《借款合同》并非当事人真实意思的表示，且签订的目的不合法，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的规定，应为无效合同。 综上，截止2019年4月28日，答辩人不欠被答辩人资金，而被答辩人欠答辩人的资金113383.54元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，被答辩人的诉请无理无据，应全部予以驳回。答辩人的诉请合理合法，恳请法院，依法查明事实，支付答辩人的诉讼请求。 被告（反诉原告）李双良向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人立即归还多支付的资金113383.54元和利息（以113383.54元为基数，按年利率6%，从2019年4月29日起计算至还清之日止，暂计算至2019年8月29日的利息为2267.67元）；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年2月14日，经马松介绍，反诉人与被反诉人邵静涛、沙龙因业务需要，彼此通过银行、微信、支付宝转账等方式进行频繁资金拆借往来。2018年2月14日至2019年4月28日期间，反诉人向被反诉人转付款资金133笔，合计1528285.54元,而被反诉人转付资金122笔，合计1432902.00元,反诉人向被反诉人多转款95383.54元。故反诉人提起反诉主张支持其请求。 原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛答辩：反诉原告反诉所称均不是事实，反诉的当事人并非本诉当事人范围内。反诉与本诉不是基于相同法律关系，应当予以驳回。本案的反诉被告并非本案的适格被告，主体不适格，根据李双良反诉所称，其反诉并非基于民间借贷，本案反诉被告沙龙、王俊惠与李双良之间除本案本诉涉及的民间借贷以外不存在其他任何业务往来，李双良与邵静涛系朋友关系，自2018年起李双良与邵静涛之间存在民间借贷和驾校合作等相关业务的经济往来，因此反诉原告李双良在诉状当中所称的金额并不仅仅涉及本案的民间借贷还有其他相关的合同纠纷关系，根据《民事诉讼法》解释第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，或者具有因果关系或者基于相同事实。反诉原告的反诉请求与本诉无上述情形，本案的反诉请求与本诉之间不符合上述的相关情形，不应合并审理，应当予以驳回。 本案的借款时间为2019年3月18日，三反诉被告根据双方签订的借款合同于2019年3月19日履行了合同义务，本案的借款主体出借方为沙龙、王俊惠、邵静涛三人，借款合同由李双良签字予以确认，李双良在此之前与本案的邵静涛因存在其他的债权债务关系发生频繁的业务往来符合常理，根据被告在答辩状所称在本案借款之后借款当日李双良向邵静涛转款6.5万元系李双良与邵静涛之间的其他业务往来，根据双方签订的借款合同约定，借款利率为月利率3%，并在借款当日李双良向邵静涛的转款与本案本诉的借款合同明显没有关联性。 综上所述，反诉原告的反诉请求不符合法律规定，没有事实依据，应当予以驳回。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经本院审查，原告（反诉被告）提交的本诉的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院均予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）提交的反诉证据及被告（反诉原告）提交的本诉、反诉证据不能达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告（反诉原告）李双良向原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛借款30万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限2019年3月18日至2019年6月18日，利息按月利率3%支付，款项支付至李双良开户行为中信银行成都银河王朝支行，账号为62×××74的账户。2019年3月19日，原告（反诉被告）沙龙向被告（反诉原告）李双良账户转款30万元。从借款之日至今，被告（反诉原告）李双良未向原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛支付利息及偿还本金，故原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛诉求：1、判令李双良立即偿还本金300000.00元；2、判令李双良支付利息至还清借款本金为止（按月息2%计算，自2019年3月18日算至本息还清之日止）；3、判令李双良承担本案的诉讼费用；4、判令李双良承担原告（反诉被告）的律师费（按标的金额百分之五计算）；5、判令李双良承担原告（反诉被告）为实现债权的一切费用（包括但不限于评估费、拍卖费、执行费及相关费用）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《借款合同》及转款凭证系本案当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。1.关于被告（反诉原告）是否应向原告（反诉被告）归还借款本金30万元的问题。原告（反诉被告）已提供了充分、有效的证据证明案涉借款事实的存在，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）偿还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。2.关于被告（反诉原告）是否应向原告（反诉被告）支付利息的问题。被告（反诉原告）未按《借款合同》的约定按时偿付借款本息，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方的《借款合同》约定利息按每月3﹪计算，本案中原告（反诉被告）主张月利率按2%计算，符合法律的规定，本院予以支持，且起算时间从出借之日2019年3月19日计算至还清款项之日。原告（反诉被告）主张的保全费本院予以支持。原告（反诉被告）律师费及实现债权的其他费用没有证据证明，本院不予支持。 被告（反诉原告）主张自2018年至2019年与原告（反诉被告）邵静涛频繁发生的经济往来和案涉30万元无关，被告（反诉原告）应当基于同一事实，同一当事人提起反诉，因此其诉讼主张不符合法律的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李双良应于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月息2%从2019年3月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）沙龙、王俊惠、邵静涛的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李双良的诉讼请求。 本诉案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，反诉案件受理费1092.00元，保全费2020.00元，合计6012.00元由被告（反诉原告）李双良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十月十五日 书记员  田 野 附1、证据目录 原告（反诉被告）本诉证据举证： 借款合同一份、中国工商银行境内汇款电子回单一份，证明原、被告双方在2019年3月18日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，用于自身经营资金周转，约定利率为月利率3%，借款日期自2019年3月18日至2019年6月18日，合同签订后原告沙龙通过工商银行向李双良的中信银行卡号为62×××74转款30万元，原告按约履行了借款义务，然被告未按合同约定履行支付利息及归还本金的合同义务。经原告多次催收未果向人民法院提起诉讼。 被告（反诉原告）本诉、反诉证据举证： 第一组、李双良与邵静涛、沙龙银行资金流水明细清单统计表、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、中信银行账户交易明细，证明原被告之间在2018年2月14日至2019年4月通过银行转账等方式发生业务47笔；李双良向邵静涛转款41笔，合计金额918220.00元；李双良收到邵静涛、沙龙转款6笔，合计金额800000.00元。 第二组、李双良与邵静涛微信资金往来清单统计表、邵静涛微信头像、微信支付交易明细，证明原被告之间在2018年2月14日至2019年4月20日期间，共发生资金业务152笔。李双良收到邵静涛微信转来的资金85笔，合计金额441298.00元。李双良通过微信向邵静涛转支资金67笔，合计金额270435.54元。 第三组、李双良与邵静涛支付宝资金往来清单统计表、邵静涛支付宝头像、邵静涛支付宝转入清单及账单详情、支付宝电子回单，证明原被告之间在2018年9月26日至2019年4月28日期间，共发生资金业务57笔。李双良收到邵静涛支付宝转来的资金31笔，合计金额181604.00元。李双良通过支付宝向邵静涛转支资金26笔，合计金额147630.00元。 第四组、中国农业银行智付通交易回单、个人借款合同（2018年5月23日），证明李登友代李双良转支邵静涛资金20万元。2018年5月23日签订的《个人借款合同》未约定利息。邵静涛2018年3月15日向李双良的家属索要本笔资金时，李双良不欠邵静涛的钱。 第五组、李双良与邵静涛、沙龙、王俊惠资金往来明细统计表，证明邵静涛、沙龙、王俊惠欠李双良资金113383.54元。 第六组、2019年3月18日借款合同，是邵静涛2019年5月5日晚向李双良家属索要本案30万元资金出具的借款合同，证明被告所称的仅有一份借款合同不属实，原告的诉讼是虚假诉讼。格式与签字的内容与本案的合同尾部签字的内容与原合同不相符。 第七组、中国银行交易明细清单两份，证明沙龙分别于2017年7月10日、9月28日向李双良转款合计300850.00元，是代马松转款。沙龙只是代邵静涛转款的人，不是本案的真正出借人。 原告（反诉被告）反诉证据举证： 李双良提供的凉山州鸿运驾校有限公司的资金入股合作协议一份、借条四份、收条一份、微信支付交易明细证明一组（2019年3月9日至2019年5月5日），证明反诉原告的反诉请求事实及理由不是事实，李双良与邵静涛之间存在其他的业务往来，反诉被告所称的要求被反诉人支付多余的资金与本案原告沙龙、王俊惠无关，邵静涛也不存在需要归还李双良95383.54元的事实，事实上李双良尚欠邵静涛借款不于归还，具体金额邵静涛保留诉讼权利另案提起诉讼。沙龙、王俊惠不是反诉的适格被告。 李双良与邵静涛之间存在其他的民间借贷关系，因为主体不一致，因此未在本案中提供与本案无关的李双良借款证据，邵静涛在另案中提起诉讼，保留诉讼权利，本案中提供的四份借条已经归还完毕，因为一些原因条子没有归还，还有其他民间借贷的借条已经归还，借此机会我方将邵静涛保留的已归还的借条全部予以当庭归还。 附2、相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。