wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初243号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人黎国梁，男，1994年2月12日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化程度，无业，住宜城市。因本案，于2019年7月22日被宜城市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押在宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人黎国梁犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人黎国梁及其辩护人刘宁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2019年7月22日2时55分许，被告人黎国梁酒后驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿宜城市情侣路由南向北行驶至湖畔人家小区路段时，与同向行驶李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李某受伤的交通事故（简称“第一起交通事故”）。第一起交通事故发生后，黎国梁未停车，直接驾驶肇事车辆逃离现场，当行驶至育才大道时，又与临时停靠在道路边的杨某、陈某、高某的车辆分别发生碰撞，造成四车受损的交通事故（简称“第二起交通事故”）。第二起交通事故发生后，黎国梁仍未停车，直接驾驶肇事车辆逃离现场，当行驶至嘉豪城市花园小区北门路段时，又与停放在道路南侧的张某的车辆发生碰撞造成两车受损的交通事故（简称“第三起交通事故”）。第三起交通事故发生后，黎国梁还是未停车，继续驾驶肇事车辆逃至其哥哥黎某居住的嘉豪悦府小区东门前停下，逃至黎某家中，并叫一同居住的何某赶到其驾驶的肇事车辆旁边冒充肇事车辆驾驶员。民警根据调查情况，将躲在嘉豪悦府小区黎某家中的黎国梁抓获。依法提取了黎国梁的血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的黎国梁血液中检测出乙醇，其含量为149.80mg/100ml。宜城市公安局交通警察大队对上述三起交通事故认定：在第一起交通事故中，黎国梁应负全部责任，杨建军无责任；在第二起交通事故中，黎国梁应负全部责任，杨某、陈某、高某无责任；在第三起交通事故中，黎国梁应负全部责任，张某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黎国梁在道路上醉酒驾驶机动车，指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人黎国梁自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金三至五千元。被告人黎国梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黎国梁归案后如实供述自己的犯罪事实，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月22日凌晨2时55分许，被告人黎国梁持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车，沿宜城市情侣路由南向北行驶至湖畔人家小区路段时，与同向行驶李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李某受伤的交通事故（简称“第一起交通事故”）。第一起交通事故发生后，被告人黎国梁未停车，直接驾驶肇事车辆逃离现场，当行驶至育才大道时，又与临时停靠在道路边的杨某、陈某、高某的车辆分别发生碰撞，造成四车受损的交通事故（简称“第二起交通事故”）。第二起交通事故发生后，被告人黎国梁仍未停车，直接驾驶肇事车辆逃离现场，当行驶至嘉豪城市花园小区北门路段时，又与停放在道路南侧张某的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故（简称“第三起交通事故”）。第三起交通事故发生后，被告人黎国梁还是未停车，继续驾驶肇事车辆逃至其哥哥黎某居住的嘉豪悦府小区东门前停下，逃至黎某家中，并叫何某赶到其驾驶的肇事车辆旁边冒充肇事车辆驾驶员。民警根据调查情况，将躲在黎某家中的黎国梁抓获。依法提取被告人黎国梁的血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心认定：从送检的黎国梁血液中检测出乙醇，其含量为149.80mg/100ml。经宜城市公安局交通警察大队对上述三起交通事故认定：在第一起交通事故中，黎国梁应负全部责任，杨建军无责任；在第二起交通事故中，黎国梁应负全部责任，杨某、陈某、高某无责任；在第三起交通事故中，黎国梁应负全部责任，张某无责任。经法医鉴定：李某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人黎国梁于2019年7月22日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，于2019年9月6日在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。同时，宜城市人民检察院还向本院提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金三至五千元量刑建议。上述事实，被告人黎国梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、李某、朱某、黎某、郭某、曾某、谭某、罗某、余某、高某、杨某、陈某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼吸酒精检测报告，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，价格鉴定评估报告书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，视听资料，宜城市人民检察院认罪认罚具结书、量刑建议书，被告人黎国梁的供述、驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎国梁在道路上醉酒驾驶机动车辆，以唆使的方式指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶、妨害作证罪。宜城市人民检察院指控被告人黎国梁犯危险驾驶罪、妨害作证罪罪名成立。被告人黎国梁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黎国梁醉酒驾驶机动车辆，造成三次交通事故且均负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎国梁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝阳人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇一九年十月十八日书 记 员  曾凌霄
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初404号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人苏国胜，男，1973年6月16日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2018年12月3日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。辩护人廖庆生、莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人苏国胜犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人苏国胜及其辩护人廖庆生、莫建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年10月27日9时40分许，玉溪市红塔区春和街道团山社区四组苏井村村民苏某1及其妻子吴某因为自家田地被小组收回一事，到苏井村××草莓地质××组组长苏国胜。吴某对被告人苏国胜进行辱骂，被告人苏国胜打了吴某一个耳光，之后苏国胜和苏某1、吴某发生扭打。在此过程中，被告人苏国胜将被害人苏某1打伤。经鉴定，苏某1的损伤构成轻伤二级。对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人苏国胜故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏国胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人苏国胜对起诉书指控的事实与罪名均无异议。被告人苏国胜的辩护人提出事发当天吴某、苏某2到被告人家草莓地，苏国胜因吴某为其家田地被收回，受吴某辱骂而出手打吴某，导致苏国胜、苏某2双方扭打造成苏某2轻伤。被害人有一定过错，收回田地属于苏国胜正常履行职务行为，与普通伤害案件有本职区别。被告人系初犯、偶犯、有坦白情节，且主动和被害人联系，表示愿意赔偿被害人损失，建议法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2018年10月27日9时40分许，玉溪市红塔区春和街道团山社区四组苏井村村民苏某1及其妻子吴某因为自家田地被小组收回一事，到苏井村××草莓地质××组组长苏国胜。吴某对被告人苏国胜进行辱骂，被告人苏国胜打了吴某一个耳光，之后苏国胜和苏某1、吴某发生扭打。在此过程中，被告人苏国胜将被害人苏某1打伤。经鉴定，苏某1的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人苏国胜主动和被害人和某并已积极赔偿被害人经济损失三万元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实被告人苏国胜的出生时间、家庭住址等信息；2、抓获经过，证实被告人苏国胜被民警抓获的时间、地点、经过；3、被告人苏国胜的供述、被害人苏某1、吴某的陈述、证人赵某的证言，证实苏国胜与苏某1、吴某夫妇发生吵打的时间、地点及经过；4、玉溪市红塔司法鉴定所鉴定意见书，证实苏某1损伤构成轻伤二级；5、现场辨认笔录及照片，证实被告人苏国胜对作案现场进行辨认的情况；另还有检查笔录、检查结果及照片、鉴定意见告知书、情况说明等证据证实。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏国胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏国胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏国胜的辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律的规定，本院予以采纳。被告人苏国胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏国胜积极赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。被害人在本案中具有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人苏国胜的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人苏国胜犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红莲人民陪审员  林家树人民陪审员  金 鑫二〇一九年十月二十九日书 记 员  张俊斌
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2444号 原告：李金龙，男，汉族，生于1974年5月2日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨雅，四川五月花律师事务所律师。 原告：熊联兵，男，汉族，生于1971年4月20日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨雅，四川五月花律师事务所律师。 被告：张高洪，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 被告：徐泽秋，女，汉族，生于1979年6月22日，住四川省泸州市江阳区。 被告：窦春梅，女，汉族，生于1972年2月6日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：罗雪妹，女，汉族，生于1994年10月7日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：孙铳，男，汉族，生于1963年2月3日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告李金龙、熊联兵与被告张高洪、徐泽秋、窦春梅、罗雪妹姓名权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，经本院催告，仍未按期缴纳诉讼费。 本院认为，原告未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件受理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李金龙、熊联兵撤诉处理。 审 判 员 李小川 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执372号 申请执行人:姚明仕。 被执行人:田绍峰。 被执行人:田树泽。 本院在执行（2019）桂1121执372号案过程中，查明被执行人田绍峰无存款、无车辆、无房地产、不是个体工商户、无住房公积金、无金融理财产品，亦无其他财产可供执行。本院还查明，被执行人田树泽名下有房产，但已在银行办理最高额抵押，无执行价值。但，其在银行有存款27500元，本院已依法扣划。另外被执行人田树泽有退休金，其原意每月交3300元到法院，直至交清本案所有案款为止，申请人同意被执行人田树泽的还款计划，并同意本院终结执行该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结执行本院（2019）桂1121执372号案。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十月六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 韦彩盘
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4161-1号原告：孙某，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。被告：祝某，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：王某，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：山东齐发化工有限公司，住所地山东省东营市东营区新河路东600米（牛庄镇小宋村）。统一社会信用代码：9137050279394596XD。法定代表人：李建国，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码：负责人：王永亮，总经理。委托诉讼代理人：佘升学，系该公司职工。原告孙某与被告祝某、王某、山东齐发化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某于2019年10月16日向本院提出对被告祝某、王某、山东齐发化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回对被告祝某、王某、山东齐发化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告孙某负担。审 判 长 宋振通审 判 员 孟庆礼审 判 员 戴 雷二〇一九年十月十八日法官助理 孟娟娟书 记 员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保639号衡阳市瑞通机械制造有限公司、清远市清新区谷城矿业开发投资有限公司：本院于2019年10月11日立案受理的申请人衡阳市瑞通机械制造有限公司与被申请人清远市清新区谷城矿业开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年10月18日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民初289号原告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区长青路。法定代表人：孟占云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。被告：郭建勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：曹金龙，男，住张家口市万全区。被告：孙文军，男，住张家口市万全区。第三人：郝文俊，男，1993年4月20日出生，汉族，住张家口市阳原县。第三人：韩卫宇，男，1985年9月1日出生，汉族，住张家口市阳原县。第三人：杨洋，女，1992年5月21日出生，汉族，住张家口市阳原县。第三人：李明，男，1960年8月13日出生，汉族，住张家口市阳原县。第三人：李保营，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。第三人：杨利辉，男，1993年11月13日出生，汉族，住张家口市阳原县。第三人：赵帅，男，1990年2月18日出生，汉族，住张家口市张北县。第三人：王桂兰，女，1969年11月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。第三人：史继权，男，1962年9月17日出生，汉族，住张家口市康保县。第三人：王晓峰，男，1992年10月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。第三人：赵登英，女，1965年1月18日出生，汉族，住张家口市沽源县。第三人：白文军，男，1964年10月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。第三人：冯雪东，男，1992年2月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。张家口东鑫房地产开发有限公司与郭建勇、曹金龙、孙文军、第三人郝文俊、韩卫宇、杨洋、李明、李保营、杨利辉、赵帅、王桂兰、史继权、王晓峰、赵登英、白文军、冯雪东返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张家口东鑫房地产开发有限公司于2018年11月24日向本院提出撤回对曹金龙、孙文军的起诉，于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口东鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费196,800.0元，减半收取计98,400.0元由原告张家口东鑫房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵景献审 判 员  范新宇人民陪审员  郝亚辉二〇一九年十月三十日书 记 员  李 宁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5089号被执行人：广州广核矿产资源开发有限公司，住所地广州市花都区新华街湖畔路6号。法定代表人：庄师柳。本院作出的（2019）粤01民终345号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州广核矿产资源开发有限公司负担二审案件受理费3719元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2019年9月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市花都区人民法院执行,案号为（2019）粤0114执8812号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××29。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2733号 申请执行人:鞠岳西，男，1974年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜绍胜，男，1973年10月16日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛九龙建设集团有限公司，住所地：青岛胶州市兰州东路437号。 法定代表人：穆光福，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初5255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人青岛九龙建设集团有限公司有未结算工程款在诸城市教育和体育局（诸城市高新园青潍中学建设项目款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人青岛九龙建设集团有限公司在诸城市教育和体育局（诸城市高新园青潍中学建设项目款）的工程款601482元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一九年十月二十四日 书记员  张惠
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1830号 本院在执行申请执行人李启荣与被执行人王亮亮一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王亮亮纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十七日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执3199号长沙银行股份有限公司星城支行、王强、曾庄本院执行的长沙银行股份有限公司星城支行申请王强等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十月二十三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3256号 上诉人（原审原告）：吕增辰，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被上诉人（原审被告）：吕志华，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。 上诉人吕增辰因与被上诉人吕志华相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕增辰与被上诉人吕志华的委托诉讼代理人袁彦军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕增辰上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实，依法改判支持其诉讼请求；二、判决吕志华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定吕志华建房前与吕增辰有过沟通事实不清，证据不足。吕志华建房前根本没有与吕增辰进行沟通，建房初期没有任何人与吕增辰联系，说和吕志华建房的事。吕志华原准备在不让任何地方的情况下建房，并挖好根角壕。吕增辰阻止吕志华施工，几经周折，吕志华才同意让出一米后建房。期间，吕志华也从未说过建三层，双方就建房高度没有进行过任何协商。吕志华强词夺理，硬说双方事前有沟通，但一审时其没有提供任何证据支持其主张，其举证不能，应承担不利的法律后果。二、一审法院测量数据基本正确，但一审判决采取现金赔偿的方式不当，应判决吕志华停止三楼北面一间施工最为适当。一审判决认定：“经实地测量，被告后山墙距原告正房前山墙平均14.65米，被告所建房屋东西长18米，比原告正房屋地高11.13米，影响采光面积近53平。”上述数据基本正确。吕志华建房严重影响吕增辰采光，致使吕增辰正房冬天无法采光，对吕增辰的生活造成重大影响。吕志华建房尚未完成，三楼部分尚未施工，责令其停止三楼北面一间施工对吕志华没有多大损失，对于吕增辰却是千年大计，一审判决采取现金赔偿的方式不当。 吕志华答辩称，其和吕增辰协商，吕志华让出了一米。如果拆除的话，造成损失比较大。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 吕增辰向一审法院起诉请求：一、判令吕志华所建房屋不得超过9.4米，并拆除超过9.4米外的建筑；二、判决吕志华负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系前后邻居且系乡亲，原告居北，被告居南，被告在建房时与原告有过沟通。为相邻关系和睦，被告在建房时向南闪出一米以减少对原告的遮阴影响。经人说和，房屋建到即将完工时又发生矛盾，遂引起诉讼。经实地测量，被告后山墙距原告正房前山平均14.65米，被告所建房屋东西长18米，比原告正房屋地高11.13米，影响原告采光面积近53平方米。 一审法院认为，被告所建房屋几近完工，根据对当初在工地施工的工人走访及房屋建设时空的实际情况，对被告辩称原告在被告将所建房屋向前（南）挪出一米后，同意被告将所建房屋的高度与被告的南邻所建房屋的高度一致予以采信。原告要求被告排除妨害拆除影响采光部分，被告的损失与原告的损失之间相差悬殊，原告与被告系前后邻居，对被告所建的房屋的高度对自己造成的影响应当预见并应当及时阻止，但在房屋几近完工时，对被告所建的房屋如予拆除势必会给被告造成巨大的经济损失，也不符合诚信、公平原则。给原告造成的损失，原告可通过寻求经济赔偿损失予以救济，以显示等价有偿、公平原则。结合本案及本地实际情况，被告所建房屋遮阴原告正房面积53平方米，酌定按每平米180元予以赔偿，计赔偿9540元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告吕志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕增辰采光款9540元；二、驳回原告吕增辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕志华负担。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，吕增辰与吕志华系前后邻居，吕增辰居北，吕志华居南。邻居之间应互相体谅，友好相处。吕志华在建房过程中，其双方曾经发生纠纷。经沟通协商，吕志华向南让出一米，吕增辰同意其继续盖房。在沟通协商、向南让出一米后，吕志华继续盖房。后因建房高度问题，双方又发生纠纷。从一审多份调查笔录来看，在第一次纠纷发生后，对吕志华建房的高度，双方应该已经达成一致意见。一审法院根据本案的事实做出的判决适宜。吕增辰上诉理据不足，不予支持。 综上所述，吕增辰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吕增辰承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年十月三十日 法官助理范晓晓 书记员魏素萍
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1042号申请执行人河南胜华电缆集团有限公司，住所地新乡市科隆大道938号。法定代表人童建成，董事长。委托代理人邹孝文，该公司员工。被执行人张连庄，男，汉族，1955年12月24日出生，住新乡市牧野区。本院在执行申请执行人河南胜华电缆集团有限公司申请执行被执行人张连庄买卖合同一案中，本院作出的（2018）豫0702民初5675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南胜华电缆集团有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张连庄支付货款785000元及利息在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月5日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月21日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、有房产。3、本院于2019年5月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月16日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月27日作出裁定，查封被执行人名下位于新乡市××花园××楼××室房屋，申请执行人暂不要求处置该房屋。6、本院于2019年5月27日作出裁定，查封被执行人所有的车辆，因找不到该车辆，故本院无法处置。7、本院于2019年7月5日双方达成和解协议，被执行人已按协议约定自行但给付申请执行人40万元，余款被执行人未按协议履行。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯诗凯，男，1984年6月11日出生，住所地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯诗凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯诗凯归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,030.14元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：侯诗凯在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,030.14元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执980号申请执行人中国工商银行股的有限公司佳木斯长安支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区**西林路**。负责人:王明鑫,该行行长。被执行人王海英,女,1986年9月18日出生,汉族,无职业，住佳木斯市向阳区青山社区佳大尚都**楼****。身份证号:2308261986********。本院在执行中国工商银行股的有限公司佳木斯长安支行与王海英借款合同纠纷一案中，经查被执行人王海英在佳木斯市向阳区青山社区有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王海英所有位于，佳木斯市向阳区青山社区，建筑面积99.16平方米（产权证号：2-0183-080-0303**）的房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定执行。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇一九年十月二十五日书记员  宋德运
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世虹，女，1977年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人陈世虹因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世虹申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世虹的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3103号 原告：廖渝嫆，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李朝扬，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告廖渝嫆与被告李朝扬“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖渝嫆到庭参加了诉讼，被告李朝扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖渝嫆向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并支付资金利息；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年3月24日被告以工程所需，立据在我处借款2万元，约定月利率3%，后多次催收，被告今推明缓，拒不偿还，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告李朝扬未提出答辩意见。 经审理查明：2018年3月24日被告李朝扬因资金周转需用，向原告廖渝嫆借款，并书立借据一张，其内容：“今借到廖渝嫆现金（20000.00）元大写贰万元正，用于工程垫资”，借条人李朝阳（扬），电话185××××2666。条据中未约定偿还期限和资金利息。在庭审中原告称，双方口头约定月利率3%，在2018年8月偿还。后催收无果，原告于2019年10月9日起诉来院，要求实现其诉请。同时原告提供了双方通话录音光碟，从录音记录看，双方约定了资金利息，但不明确利率标准。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李朝扬需用资金，立据在原告廖渝嫆处借款2万元，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效。双方在借条中未约定偿还期限，根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行，故被告李朝扬应当承担偿还借款的民事责任。原告称双方口头约定月利率3%，但在条据中不明确，通话录音上只能确定该笔借款约定了资金利息，没有具体的利率标准，应当认定约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中双方对利率的约定视为不支付资金利息；但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告从逾期之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李朝扬在本判决生效后十日内一次性偿还原告廖渝嫆借款20000.00元，并从2018年9月1日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，利随本清。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李朝扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十月三十日 书记员  黄为
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异63号 案外人：许洪初，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 委托代理人：袁宁，公民代理。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请执行人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人许洪初于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中7幢1单元502室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许洪初称，水城花苑7幢1单元502室系睢县汇远置业有限公司于2014年1月17日出售给其，双方已签订了商品房买卖合同，其已于2014年1月17日和2月22日付房款116823元，后搬进此房入住5年之久。对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收据、物业费、水电费支付凭证等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,许洪初仅付房款116823元，达不到法律规定取得所有权的条件，收款收据并不能证实确实收到房款；且其存在过错，故异议不能成立。对睢县汇远置业有限公司提交的《商品房买卖合同》希望由法院核实其真实性。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。还提交《商品房买卖合同》，证明与许洪初签订了购房合同。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月22日，许洪初与睢县汇远置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定许洪初以316823元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××单元××室。付款方式为：买受人于2014年2月22日缴纳房款116823元，剩余款项计20万元以银行按揭方式支付。合同签订后，许洪初缴纳房款116823元，睢县汇远置业有限公司收款后,开具收款收据。睢县汇远置业有限公司交房后，许洪初入住该房至今。因睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜，剩余20万元也因此未能办理银行按揭手续。许洪初入住期间，均按期交纳物业费、水、电等费用。本案审理期间，许洪初将20万元汇入本院账户，并表示愿按本院要求交付执行。 另查明，本院于2019年5月31日查封的睢县汇远置业有限公司名下位于河南省××县××花××单元××室等××房产中，包括许洪初所购买的7幢1单元502室。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，许洪初早在本院查封之前就与睢县汇远置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了部分购房款，合法占有、使用该房产并支付了日常所产生的水、电、天然气等费用；后由于睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于许洪初。睢县汇远置业有限公司对此也提供证明予以认可。本案审理期间，许洪初将20万元汇入本院账户，并表示愿按本院要求交付执行。申请人的汤林水、吴贤毅主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故许洪初的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑7幢1单元502室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年十月九日 书记员 孙 亮
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执843号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人杨某某。 被执行人赵某某。 本院在执行昌图某某联社与杨某某、赵某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十四日 书记员  王阿娉
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执188号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县景台镇中心小学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县景台镇中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县景台镇中心小学校已将执行款项1825元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初148号民事判决被执行人伊通满族自治县景台镇中心小学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之十三申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国建设银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2277号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：马运志，男，汉族，1991年10月22日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告马运志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马运志向原告偿还金穗贷记卡欠款本金5861.28元、逾期还款违约金321.57元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××46）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马运志向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金5861.28元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金321.57元（一次性收取）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马运志负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 李若祺 -
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39772号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被告：倪云裳，女，1980年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司与被告倪云裳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司的委托诉讼代理人黄柏瑄到庭参加诉讼，被告倪云裳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年1月至2017年12月止的物业服务费1,245.60元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告倪云裳系闵行区宜山路XXX弄XXX-XXX号XXX室物业业主。根据被告小区业主大会与原告公司签订的物业服务合同规定，原告一直积极履行对被告居住小区的物业管理义务，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2017年1月至2017年12月拖欠物业管理费，原告公司曾以多种方式催缴物业费被告未予理睬，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告倪云裳未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告所举证据及当庭陈述本院经审理认定事实如下：被告系上海市闵行区宜山路XXX弄XXX-XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为62.88平方米。2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄(东至新泾港，西至龙茗路，南至宜山路，北至蒲汇路)的九歌上郡小区提供物业服务，合同期限为自2013年12月1日至2016年11月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层住宅每月每平方米1.65元(底层每月每平方米1.25元)；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2018年4月25日，上海市闵行区九歌上郡业主大会与原告签订《补充协议》，约定上述《物业服务合同》继续延长履行至2017年12月31日止，服务内容、服务标准和收费标准不变。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，原告计算物业费金额有误，应依法予以更正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪云裳于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团大楼物业有限公司物业服务费1,245.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪云裳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执312号申请执行人：于凤民,男,1970年8月12日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：白磊,男,1976年10月29日出生,住吉林市船营区。申请执行人于凤民与被执行人白磊债权转让合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终2533民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行标的额为591337元。执行费8313元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有一中国工商银行账户内存款1928.44元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年11月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执312号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月十五日书记员  孙 茜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执572号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州清潭支行,统一社会信用代码913204007149720715，住所地常州市。负责人：王斐，该支行行长。委托代理人：蒋晓飞，该行职员。委托代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：郭春旺，男，汉族，1972年12月10日生，住常州市钟楼区。被执行人：汪红霞，女，汉族，1974年11月2日生，住常州市新北区。被执行人：常州市成旺金属材料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：郭春旺，该公司总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司常州清潭支行与被执行人郭春旺、汪红霞、常州市成旺金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4557号民事判决书已经发生法律效力：一、被告郭春旺于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行贷款本金419174.84元及自2017年10月20日起至全部本息还清之日止的利息按月利率2%继续计算。二、被告郭春旺于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行因本案为实现债权而支出的律师代理费39000元。三、被告汪红霞、常州市成旺金属材料有限公司对上述第一、二项所列债务向原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8977元，本院减半收取4488.5元、保全费3270元，共计7758.5元（原告已预交），由被告郭春旺承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行。被告汪红霞、常州市成旺金属材料有限公司对该费用向原告承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人郭春旺、汪红霞、常州市成旺金属材料有限公司名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人郭春旺、汪红霞、常州市成旺金属材料有限公司法人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人郭春旺、汪红霞、常州市成旺金属材料有限公司名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初4557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇一九年十月二十六日书记员  吴怡雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初767号原告：兰州中联房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区银滩路街道银安路541号。法定代表人：刘广华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：兰州云恒房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区龚家湾6号。法定代表人：罗萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵积恒，该公司员工。被告：罗萍,女，1961年4月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵积恒，该公司员工。被告：赵积恒，男，1970年5月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）与被告兰州云恒房地产开发有限公司（以下简称云恒公司）、被告罗萍、被告赵积恒合同纠纷一案。本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2018年8月28日作出判决，宣判后被告兰州云恒房地产开发有限公司、罗萍提起上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院审理，本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灏、被告赵积恒、被告兰州云恒房地产开发有限公司和罗萍委托诉讼代理人赵积恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告欠款本金3613552.62元，利息650439.48元，违约金361355.30元，合计4625347.40元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗萍与赵积恒二人系合伙关系，共同对外承揽建筑工程。该两被告因承揽工程需要，于1996年挂靠在原告中联房地产公司名下，以中联房地产公司开发一处的名义对外承揽工程。2002年，两被告以原告中联房地产公司的名义与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，将兰州市糖酒公司杨家桥1#楼的工程承包给红旗公司施工。之后，因该两被告未按期支付工程款，甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司起诉原告中联公司要求支付工程款，经人民法院判决生效后，两被告罗萍与赵积恒拒不履行生效判决，导致人民法院通过强制执行，从原告账户扣划款项共计3398427.71元。自2001年起，两被告还陆续向原告借款215124.91元，合计欠款3613552.62元。2003年，两被告出资设立了兰州云恒房地产开发有限公司。在原告向被告催要欠款过程中，被告罗萍与赵积恒于2011年2月25日，以被告兰州云恒房地产开发有限公司名义就上述欠款与原告签订了《借款协议》一份。2013年12月23日被告兰州云恒房地产开发有限公司将其名下的8套房屋抵押给原告用以对上述欠款提供担保，并签订了《借款房产抵押协议》，约定了还款期限以及利息、违约金的计算标准。在合同约定的还款期限到期后，被告又以各种理由推诿还款。后经原告多次催要，于2017年10月19日，又签订了一份《还款协议》，该协议对还款金额、利息以及期限重新进行了约定，并约定如借款人未按协议一月内还清所有欠款，云恒公司将位于兰州市七里河区龚家湾6号的停车场股份及收益归中联公司所有。2017年11月1日，被告以贷款为名，将抵押在原告处的8本房屋产权证取走，承诺贷款后优先偿还原告欠款，如不能贷款，继续将该8套房屋抵押给原告。但截止目前，被告既未还款，也未将产权证继续抵押给原告。被告云恒公司、罗萍、赵积恒辩称，云恒公司偿还本金，该款项随着云恒公司同被答辩人签订的《借款房产抵押协议》而由云恒公司偿付。将答辩人罗萍个人列为被告，没有任何法律依据。请求驳回原告对罗萍、赵积恒的起诉，驳回违约金和利息的诉讼请求。经审理认定事实如下，被告罗萍曾是中联公司开发一处负责人。2002年，被告罗萍以原告中联房地产公司的名义与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，承包兰州市糖酒公司杨家桥1#楼的工程进行施工。之后，因未按期支付工程款，甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司起诉原告中联公司要求支付工程款，经兰州市中级人民法院判决生效后，通过强制执行，从原告账户扣划款项共计3398427.71元。自2001年起，被告罗萍还陆续向原告借款215124.91元，合计欠款3613552.62元。2003年，被告罗萍、赵积恒出资设立了兰州云恒房地产开发有限公司。2011年2月25日，云恒公司就上述欠款与原告签订了《借款协议》一份。2013年12月23日被告云恒房公司将其名下的8套房屋抵押给原告用以对上述欠款提供担保，并签订了《借款房产抵押协议》，约定了还款期限2年以及利息、违约金的计算标准。原告与被告云恒公司于2017年10月19日，又签订了一份《还款协议》，该协议确认被告拖欠原告本金3613552.62元，利息650439.48元（按2年计算，年利率9%）合计4263992.10元，约定2018年5月还清借款及利息，并约定违约金按10%计算。协议签订后，被告云恒公司偿还原告18万元。2017年11月，被告将抵押在原告处的8本房屋产权证取走，欠款未还，酿成纠纷。上述事实，有2005兰法民一初字第03号民事判决书、2005兰法执字第342号民事裁定书、借款协议、借款房产抵押协议、借款房产抵押协议、还款协议及双方陈述在卷证实。本院认为：合法的债务应当偿还。原告中联房地产公司与被告云恒公司在还款协议签订后，云恒公司还款180000元，应向原告偿还借款3433552.62元（3613552.62元-180000元），利息650439.48元，共计4083992.10元。对于原告主张违约金361355.30元，依照2017年10月的《还款协议》中对利息和违约金均约定，违约金按10%计算，利息按年利率9%计算，原告选择主张违约金，予以支持，违约金为应为343355.26元｛（3613552.62元（本金）-180000元）×10%｝。关于被告罗萍、赵积恒是否承担还款责任问题，因被告云恒公司与原告签订了《借款协议》、《还款协议》，协议中没有约定罗萍、赵积恒承担还款义务，也无其它证据证明罗萍、赵积恒要承担还款责任。故被告云恒公司应向原告承担还款责任，罗萍、赵积恒不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰州云恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内日向原告兰州中联房地产开发有限公司偿还欠款3433552.62元、利息650439.48元、违约金343355.26元，合计4427347.36元；二、驳回原告兰州中联房地产开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21901元，由被告兰州云恒房地产开发有限公司负担。此款已由原告兰州中联房地产开发有限公司垫付，被告兰州云恒房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告兰州中联房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  牛占海人民陪审员  杨晓辉二〇一九年十月十八日书 记 员  杨亚娟
林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初103号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人武国军，男，1979年11月29日出生，人，小学文化，捕前住翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被刑事拘留。同年11月13日被取保候审。2019年9月19日涉嫌危险驾驶被取保候审。2019年10月11日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告人侯国鹏，男，1975年11月13日出生，内蒙古赤峰市人，初中文化，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被刑事拘留。同年11月13日被取保候审。2019年10月11日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人武国军犯盗窃罪、危险驾驶罪、被告人侯国鹏犯盗窃罪于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人武国连连、侯国鹏认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人武国军及其辩护人、被告人侯国鹏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年11月4日20时许，被告人武国军驾驶×××号白色江淮汽车载着被告人侯国鹏及贾玉芝经新城子镇下场村西侧附近路段时，发现公路上有一头白色的猪，被告人武国军与侯国鹏二人遂产生盗窃之念。随后侯国鹏及武国军下车将猪驱赶至下场村砖厂院内，藏匿于该院南侧空房内。案发后被告人武国军、侯国鹏已将猪归还被害人李某。经林西县价格认证中心认定，被告人武国军、侯国鹏二人盗窃的猪价值人民币3168元。   2019年9月19日22时许，被告人武国军驾驶×××号黄色比亚迪小型普通客车，沿红山区赤锡路由南向北行驶至与英河大街交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤交警查获。2019年9月23日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：武国军血液乙醇含量为122.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人武国军、侯国鹏认罪认罚，均具有从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处武国军拘役二个月，并处罚金人民币一千元，以危险驾驶罪判处被告人武国军拘役一个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，判处被告人武国军拘役三个月，并处罚金人民币二千元。建议以盗窃罪判处侯国鹏拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人武国军、侯国鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人武国军、侯国鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构盗窃罪。被告人武国军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武国军一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的二被告人认罪认罚，且将盗窃的财物归还被害人，未给被害人造成实际经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   一、被告人武国军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳）。   二、被告人侯国鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年12月5日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二○一九年十月十五日   书记员 翟兴东
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初501号 原告：余满莲，女，1957年5月29日出生，汉族，住安吉县。 原告：曹顺建，男，1982年12月1日出生，汉族，住安吉县。 二原告共同委托诉讼代理人：汪五强，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：陈桂生，男，1965年3月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。 原告余满莲、曹顺建与被告陈桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月13日、2019年9月16日两次公开开庭进行了审理。余满莲、曹顺建的共同委托诉讼代理人汪五强、金诚，陈桂生的委托诉讼代理人官国琴两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余满莲、曹顺建向本院提出诉讼请求如下：1.陈桂生赔偿余满莲、曹顺建死亡赔偿金374340元、丧葬费30549.5元、精神抚慰金50000元，共计454889.5元；2.本案诉讼费由陈桂生承担。事实与理由：曹某受陈桂生雇佣为其看管茶山。2018年2月2日8时41分，曹某在去接为其换洗衣物、被褥的妻子余满莲时，在安吉县路段被案外人范某驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车撞伤致死。该起事故发生在曹某为陈桂生提供劳务期间，陈桂生应承担赔偿责任，为赔偿义务人。余满莲、曹顺建分别系死者曹某妻子、儿子，为赔偿权利人。陈桂生至今未赔偿余满莲、曹顺建上述损失，余满莲、曹顺建遂诉至法院。 陈桂生答辩称:造成曹某死亡的交通事故并未发生在雇佣活动中，且该次交通事故与曹某从事的雇佣活动不存在任何关联。因此，余满莲、曹顺建起诉要求陈桂生赔偿并无依据，应予驳回。 双方围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织双方当事人进行质证。陈桂生对余满莲、曹顺建提供的户口簿、交通事故死（伤）者及家庭情况登记表、注销户口证明、火化证明无异议，故对其证明力本院予以确认。陈桂生质证对事故认定书、安吉县交警大队询问笔录真实性无异议，故对其真实性本院予以认定,但其认为事故认定书、安吉县交警大队询问笔录恰恰证明发生在2018年2月2日的交通事故系因曹某离开茶山，外出接妻子引起，曹某的该行为并不属于照看茶山的雇佣活动。本院审查认为，该二份均为证明事故发生经过的证据，不具有证明该次交通事故与曹某从事的照看茶山的雇佣活动之间存在因果关系的直接证明效力。两者之间是否存在因果关系，应根据本案案情，再作综合判断。 本院根据确认的证据以及当事人陈述，认定本案事实如下： 陈桂生有一处位于安吉县的茶山。2014年起，陈桂生雇佣曹某为其照看茶山，具体工作包括监管、施肥、除草、修剪等。同时，陈桂生为曹某提供看山房屋，供其居住。2018年2月2日曹某外出接妻子余满莲。当日上午8时41分左右，案外人范某驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车由递铺安乐村驶向大陆桥村泰来五金厂，途径安吉县路段右转弯时，与同方向曹某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏，曹某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警认定，范某右转时未注意观察，遇情况操作不当，负事故全部责任；曹某正常行驶，与事故发生并无因果关系，不负事故责任。 另查明，曹某直系亲属包括：妻子余满莲、儿子曹顺建，二人现住安吉县。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”根据该条规定，提供劳务一方遭受损害与劳务之间存在因果关系为接受劳务承担责任的前提条件。对照本案，导致曹某死亡的交通事故源于其离开茶山外出接妻子，但其外出接妻子的行为本身既不属于履行工作职责的职务行为，也不属于其履行职务行为的必然衍生。因此，其由此遭受的损害后果与其提供劳务之间并不存在法律上因果关系。综上，余满莲、曹顺建主张陈桂生对曹某的死亡承担赔偿责任缺乏事实和法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下： 驳回余满莲、曹顺建诉讼请求。 本案受理费2675元（已减半），由余满莲、曹顺建承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年十月二十八日 书记员  王积琳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初908号原告：陈某，男，汉族。委托诉讼代理人：许文琪，陇南星河律师事务所律师被告：周某，男，汉族。原告陈某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈某于2019年10月30日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈某负担。审 判 员 李艳群二〇一九年十月三十日法官助理 罗爱军书 记 员 高 雯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6541号原告：皮先俊，男，1962年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：蒲开创，男，1977年7月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：蒲昊，男，1978年8月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告皮先俊与被告蒲开创、蒲昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告皮先俊以双方纠纷已经解决为由于2019年10月11日申请撤回起诉。本院认为，原告皮先俊申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告皮先俊撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告皮先俊负担。审判员  郭韶华二〇一九年十月十一日书记员  罗 毅
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3113号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：91210231570868792P。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，住辽宁省大连，该公司员工。 被告：姜春光，男，1986年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：范晓晴，女，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告姜春光、范晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙艺 书记员张旭
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3002号之一申请执行人绍兴鑫达电子有限公司，住所地绍兴市陶堰镇浔阳村，组织机构代码:663940714。法定代表人孟福兴。被执行人慈溪市奥特星电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇工业开发区，组织机构代码:144818397。法定代表人张满胜。申请执行人绍兴鑫达电子有限公司与被执行人慈溪市奥特星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴鑫达电子有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市奥特星电器有限公司给付申请执行人380180.16元及相应利息,同时负担执行费5603元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人慈溪市奥特星电器有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人慈溪市奥特星电器有限公司名下有效可供执行的银行存款、工商、房产、车辆、证券信息。至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对慈溪市奥特星电器有限公司法定代表人张满胜采取限制消费及限制出境的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对张满胜作出罚款决定；已将被执行人慈溪市奥特星电器有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3002号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月二十九日书记员  丁建国
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街38号。 法定代表人张力，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 再审申请人李晏成因诉成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李晏成申请再审称：李晏成申请永宁镇政府公开“《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土［2007］347号）批复征收四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组（现为：成都市温江区永宁镇新庄14组）土地补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。永宁镇政府向李晏成作出2017第97号《成都市温江区永宁镇人民政府关于李晏成申请政府信息公开有关内容的答复》，告知“经调查，《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土［2007］347号）涉及成都市温江区永宁镇新庄14组的征地，现仍采取租金形式进行支付，您申请的信息不存在。”公开案涉政府信息是永宁镇政府的法定职责，永宁镇政府没有提供查询检索的证据证明案涉信息不存在。复议机关温江区政府没有提供永宁镇政府在法定时间内提交行政复议答复、在作出复议决定前审批讨论的证据，没有依法履行监督管理职责。请求：撤销一、二审判决，依法再审并支持李晏成的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，永宁镇政府告知李晏成申请公开的政府信息不存在并说明原因，原审法院判决驳回李晏成对永宁镇政府的诉讼请求并无不当。温江区政府提交了永宁镇政府的行政复议答复书、作出复议决定的审签材料等证据并经法庭质证。温江区政府受理复议申请后依法审查并在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。综上，李晏成申请再审的理由不能成立。李晏成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李晏成的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年十月二十一日 书记员  李瑞雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3320号原告：牙克石市学君联益汽车修理厂，经营场所内蒙古自治区牙克石市。经营者：王彦，女，1963年11月1日出生，汉族，牙克石市学君联益汽车修理厂经营者，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。被告:张晓波，男，1971年4月15日出生，汉族，牙克石市统计局职工，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市学君联益汽车修理厂与被告张晓波修理合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告牙克石市学君联益汽车修理厂于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告牙克石市学君联益汽车修理厂自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，准许原告牙克石市学君联益汽车修理厂撤回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市学君联益汽车修理厂撤回起诉。案件受理费81元（原告已预交），由原告牙克石市学君联益汽车修理厂负担。审判员  鲁世勇二〇一九年十月三十日书记员  罗 昆
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1459号上诉人（原审原告）：吕华英，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：陈文英，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人吕华英因与被上诉人陈文英财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕华英的上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2018）川0321民初1767号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：陈文英在2018年6月27日上午，带人到上诉人家中讨要债务，期间，陈文英及其邀约的人员用携带的榔头砸坏了上诉人家的不锈钢大门，门窗，产生财产损失共计1230元，陈文英应予以赔偿。被上诉人陈文英答辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吕华英向一审法院起诉请求：1.判决陈文英赔偿吕华英损失及维修费用1230元；2.本案诉讼费由陈文英承担。一审法院认定事实：吕华英的前夫王琪与陈文英有债务发生纠纷。2018年6月27日上午9时许，陈文英与代相付、杨小英共同到荣县旭阳镇波罗村7组吕华英家讨要债务，陈文英用钢丝锁将吕华英房屋楼道门锁上。现吕华英认为陈文英损坏了防盗门锁芯和不锈钢大门，起诉要求陈文英赔偿，遂引发本案诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故吕华英主张陈文英承担侵权责任，应当提供证据证明陈文英的行为与其损害后果之间存在因果关系。但吕华英本人陈述及该院依法调取的证据均证明吕华英主张的损失与陈文英讨要债务的行为没有法律上的因果关系，且陈文英不予认可，吕华英要求陈文英赔偿的请求没有事实和法律依据，该院依法不予支持。故判决：驳回吕华英的诉讼请求。二审举证期限内，上诉人吕华英提交了视屏光盘一张及根据光盘内容整理的书面材料一份，拟证明陈文英对吕华英的防盗门锁等有损害行为，陈文英应赔偿损失。被上诉人质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从视频上看不出陈文英有损坏防盗门锁芯等行为。经查，上诉人提交的视屏光盘，从其内容上无法证实陈文英对吕华英的防盗门锁芯有损坏行为，也不能证实陈文英及其邀约的人员用携带的榔头损坏了吕华英家的不锈钢大门，门窗等事实，故上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审举证期限内，被上诉人陈文英提交自书说明一份、座谈笔录复印件一份、行政赔偿裁定书复印件一份、行政处罚决定书复印件一份，拟证明不应赔偿吕华英财产损失。吕华英质证称：对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。经查，本案系财产损害赔偿纠纷，而陈文英提交的证据是关于公安机关治安管理行政处罚的相关材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈文英对吕华英家的防盗门锁芯及不锈钢大门、门窗等是否有损害行为，是否应赔偿吕华英财产损失1230元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吕华英起诉请求陈文英对其防盗门锁芯及不锈钢大门、门窗损害赔偿，就应当举示证据证明陈文英对其防盗门锁芯、不锈钢大门、门窗实施了损害行为，产生了防盗门锁芯、不锈钢大门、门窗被损害的结果，以及损害结果与陈文英的损害行为之间存在因果关系。但是本案的书证、公安机关对在场证人的询问记录、吕华英本人提交的录像光盘等证据，均不能证实上述待证事实，故吕华英起诉请求陈文英财产损害赔偿于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人吕华英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吕华英负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年十月十一日书记员  党若丹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4129号原告：都匀市京都广场业主委员会。被告：段刚强，男，住都匀市。本院在审理都匀市京都广场业主委员会与段刚强物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市京都广场业主委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年十月九日书记员  李 劼
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3133号 原告：曾祥江，男，1984年10月16日出生，汉族，住址江西省宜春市万载县。 被告：陈进军，男，1974年10月25日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 原告曾祥江与被告陈进军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 曾祥江诉称，被告陈进军承包了大名县华府中心的部分工程，2018年3月被告找到原告曾祥江等为其做干挂石材等工程，工作期间为2018年3月至7月。工作完工后，被告支付给原告等人部分工资，截止到2019年3月23日尚欠原告等人工资114000元，被告向原告书写欠条一张“证明今欠大江等干挂石材工资壹拾壹万肆仟元（114000元）陈进军2019.3.23”。后被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元。后原告向被告索要所欠工资，被告一直找各种理由推拖不还。故诉至法院要求被告支付欠原告的工资109000元并支付相应利息；诉讼费用由被告承担。 陈进军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送邯郸市丛台区人民法院审理。理由如下：1、陈进军于2004年9月起就在邯郸市丛台区居住，早已超过一年的居住时间，居住地应为户籍所在地丛台区，经常居住地亦是此地，根据我国民事诉讼法规定，应以管辖异议申请人陈进军所在地的法院管辖该案；2、原告曾祥江的户籍地在江西省宜春市万载县，根据接受货币一方所在地法院管辖的法律规定，本案亦不应由大名县人民法院管辖；3、本案涉及的劳务合同，不属于不动产纠纷，而且原告主张当中明确的就是索要工资，所以不涉及不动产的权属、分割、相邻等事宜，不应按不动产所在地确定管辖法院；4、本案中，原告为申请人提供劳务所欠工资系在邢台市承包工地所欠工资产生的纠纷，即使能够按照不动产确定管辖法院，也应由邢台市有关法院审理，不应由大名县人民法院审理。 本院经审查认为，被告陈进军向本院提出管辖异议申请，认为本案应由被告住所地法院管辖，主张将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，……第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……结合本案原、被告对合同履行地点约定不明，现曾祥江起诉要求被告支付其劳务工资，曾祥江住址信息显示为江西省宜春市万载县，被告陈进军住所地显示为邯郸市丛台区，均不在大名县。故被告陈进军提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告陈进军对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员 王子宾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4323号原告：顾晓华，男，1977年9月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：陈龙，男，1980年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告顾晓华与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告顾晓华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾晓华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾晓华撤诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告顾晓华负担。（此页无正文）审 判 员 夏玉珍二〇一九年十月二十一日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执164号之三申请执行人:山东瑞辰置业有限公司。住东营市东营区东三路147号。统一社会信用代码91370502665707908B。被执行人：赵友吉，男，1975年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：赵秀梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。东营经济技术区人民法院（2017）鲁0591民初1186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵友吉、赵秀梅在东营经济技术开发区人民法院房屋拍卖款305615.87元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十月二十八日书记员 李泽勇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13956号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：赵颖，女，1980年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁睿（被告之夫），男，1980年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王春林、被告赵颖委托诉讼代理人宁睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳物业管理服务费9401.8元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月13日与金融街融拓（天津）置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由原告向融汇广场、融汇南苑、融汇北苑全体业主提供物业服务。上述合同对原被告双方权利义务、物业管理服务内容、物业服务资金。违约责任等内容都做出了约定。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，收费标准为建筑面积每月每平方米3.57元，被告住房建筑面积92.88平方米，自2017年1月15日起至2019年6月14日止29个月未缴纳物业费，累计欠费9401.8元。原告多次催索，被告未能缴纳，故成讼。被告赵颖辩称，不同意原告诉讼请求，原告服务有瑕疵：1.被告从2013年入住开始，电梯经常停运且原告未通知被告时间和原因，多次打电话也未得到反馈；2.楼门门禁可视对讲系统不能正常使用，后原告在未经允许的情况下私自拆除；3.被告房屋外墙交房标准是石材墙，后石材墙被原告拆除，导致被告室内漏水，地板被浸泡；4.2013年8月被告所在楼道纱窗损坏，直到2019年原告才更换。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理企业，2012年8月13日与金融街融拓（天津）置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。约定原告对融汇广场、融汇南苑、融汇北苑进行物业管理服务，该合同于2012年8月13日在天津市南开区办理备案证明。合同约定物业管理服务费多层住宅基本服务费按建筑面积每月每平方米2.89元，机电设施设备日常运行养护费按建筑面积每月每平方米0.68元收取。被告赵颖系天津市南开区产权所有人，房屋建筑面积92.88平方米，拖欠自2017年1月15日起至2019年6月14日期间物业服务费共9401.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与金融街融拓（天津）置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，应认定为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2017年1月15日起至2019年6月14日期间物业服务费8500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告赵颖给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2017年1月15日起至2019年6月14日期间物业服务费8500元；二、驳回原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵颖负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年十月二十八日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3990号 上诉人（原审原告）：曹凯强，男，1997年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。 法定代表人：梅声涛，任总经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人曹凯强因与被上诉人临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹凯强上诉请求：撤销临泉县人民法院一审判决，改判支持其一审诉讼请求（确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效，判令华鑫公司返还租金57142元及利息5428元。从2017年5月至2019年5月，按银行基准贷款利率4.75%计算）。事实和理由：该车位认购协议虽名为认购，但更多体现的是租赁而非买卖，一审法院将该协议认定为买卖合同错误。 华鑫公司答辩称：涉案车位认购协议系双方关于使用权转让的约定，属于买卖合同，一审判决正确，应予维持。 曹凯强向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2.依法判决华鑫公司返还其租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由华鑫公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，曹凯强（乙方）与华鑫公司（甲方）签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下一层。车位编号为：第B114号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年6月24日，曹凯强一次性支付华鑫公司车位款80000元，2019年6月6日，华鑫公司向曹凯强交付所购车位。 一审另查明，临泉县城乡规划局为华鑫公司开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库一层，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下一层，建筑面积12503.86平方米。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。涉案地下车位认购协议系双方当事人自愿签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然双方当事人约定曹凯强未经华鑫公司许可不得对车位进行任何改造、曹凯强可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，曹凯强已按照协议约定支付了对价，华鑫公司已将地下车位交付给曹凯强使用，双方当事人已按照合同约定履行完毕合同义务。故对于曹凯强要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还曹凯强相应租金的诉讼请求，不予支持。 曹凯强认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。但曹凯强至今未提供该案涉车位系人防工程的证据，且即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故双方当事人签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回曹凯强的诉讼请求。案件受理费682元，由曹凯强负担。 二审中，各方当事人均未提出新的证据，对于其他证据的举证、质证意见与一审相同。本院认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案《临泉状元府地下车位认购协议》的合同性质。 本院认为，首先，涉案车位认购协议约定“乙方（曹凯强）仅拥有车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。”而租赁合同中承租人享有的仅是暂时性的使用权，而非土地使用权剩余年限内的使用权，且在租期届满时应将承租物返还出租人所有。其次，根据涉案车位认购协议的约定，曹凯强可以自行转让车位使用权，并不需要征得华鑫公司的同意。而在租赁合同中，承租人的转租行为需要征得出租人的同意，否则出租人有权解除租赁合同。故本案的《临泉状元府地下车位认购协议》在合同订立的目的及权利范围上均与租赁合同存在显著差异，不符合租赁合同的表征。综上，曹凯强关于该协议系租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1364元，由曹凯强负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃芬，女，1981年2月19日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃芬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,665.36元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：覃芬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,665.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5443号于志洪、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、于志洪、于志国已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款573530.59元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。二〇一九年十月十六日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执432号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市杨桥西路118号，组织机构代码85439199-X。 负责人：沈长春，该行行长。 被执行人：福建浩伦东方资源物产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，组织机构代码76178391-9。 法定代表人：吴少宁。 被执行人：福建超大集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29星愿广场3楼A区，组织机构代码15817753-5。 法定代表人：郭浩。 被执行人：吴少宁（英文名：ＷＵＳＨＡＯＮＩＮＧ），男，汉族，1965年2月3日出生。 被执行人：郭浩（英文名：ＫＷＯＫＨＯ，曾用名：郭建军），男,汉族，1955年8月27日出生。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（简称工行洪山支行）与被执行人福建浩伦东方资源物产有限公司（以下简称浩伦东方）、福建超大集团有限公司（以下简称超大公司）、吴少宁、郭浩金融借款纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年2月5日作出的（2016）榕仲裁字第067号裁决书发生法律效力后，因各被执行人未履行还款义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币28822430.13元及利息、复息等，本院于2016年3月28日依法立案执行。本案执行费97253元。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但各被执行人在限定的期限内既未主动履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告财产。为此，本院依法将被执行人浩伦东方、超大公司、吴少宁、郭浩纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 2017年11月22日，工行洪山支行与被执行人超大公司、郭浩达成执行和解协议（14020291-洪山和解协议2017002号）。按照和解协议约定，被执行人超大公司、郭浩从2017年11月30日至2020年11月30日分四期偿还欠款共计2400万元，执行费97253元由工行洪山支行承担。2017年11月28日，超大公司向工行洪山支行支付了第一期和解执行款项600万元，后因被执行人超大公司、郭浩没有继续按和解协议履行还款义务，申请人工行洪山支行请求本院继续执行。 2016年4月20日，本院分别冻结了被执行人超大公司名下持有的中国黄金集团科技有限公司的股权3200万元、聚德华天控股有限公司的股权1600万元及北京聚信同达投资管理咨询有限公司的股权130万元，2019年4月11日，本院以（2016）闽01执432号之一执行裁定书对上述股权进行了续冻（冻结期限三年）。2019年9月20日，本院通过北京市工商管理部门查询查明：1.福建省高级人民法院以（2015）闽民初字第82号裁定书在先冻结了超大公司持有的中国黄金集团科技有限公司的股权，本院冻结超大公司持有的中国黄金集团科技有限公司3200万元股权为轮候冻结；2.超大公司于2015年将其名下持有聚德华天控股有限公司的1600万元股权质押给中科惠量（北京）新能源技术开发有限公司（被担保债权为3500万元）。 为查明被执行人浩伦东方、超大公司、吴少宁、郭浩的财产情况，本院还通过国土、房产、工商、船舶、车辆、矿产等管理部门及金融机构进行查询，未发现各被执行人有可供执行的财产。除此之外，本院分别于2018年9月26日、2019年10月14日，到各被执行人住所地进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月17日，本院依法向申请执行人工行洪山支行发出执行情况告知书，将本案的执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。同时，告知其若有异议可在收到告知书之日起三日内向本院提出。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人浩伦东方、超大公司、吴少宁、郭浩有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第67号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 若申请人申请对上述财产继续查封，应在查封期限届满前十五日向本院书面提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛锦云 附：本裁定所适用的主要法律条款 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。