山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3413号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区三八路28号，统一社会信用代码91371400071315368X。负责人：魏玲，该分行行长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：山东峰宇面粉有限公司，住所地山东省临邑县临盘工业园，统一社会信用代码91371424758270768U。法定代表人：任召峰，总经理。被告：山东新宇包装股份有限公司，住所地山东省临邑县临盘镇工业园，统一社会信用代码91371400745680709D。法定代表人：魏吉福，经理。被告：任召峰，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县。被告：王金霞，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县。原告恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）与被告山东峰宇面粉有限公司（以下简称第一被告）、山东新宇包装股份有限公司（以下简称第二被告）、任召峰（以下或称第三被告）、王金霞（以下或称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在依法向被告送达诉讼材料时，得知第二被告已进入破产程序，本院依法将此事告知原告后，原告于2019年9月11日以临邑县人民法院已于2019年1月8日受理被告山东新宇包装股份有限公司的破产申请，原告依法向第二被告的破产管理人申报债权并得到确认为由，向本院申请撤回对第二被告的起诉，本院于2019年9月16日依法裁定准许。本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人夏文霞到庭参加诉讼，第一、三、四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行德州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还借款本金10000000元及截至2018年12月26日的利息6041.67元及自2018年12月27日起至实际给付之日止，以借款本金10000000元为基数按流动资金借款合同约定计算的罚息、复利；二、判令第一被告赔偿原告为实现上述债权而支出的律师费10000元；三、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。因原告于开庭前向本院申请撤回对第二被告的起诉并获准许，开庭时原告又将诉讼请求变更为：一、判令第一被告偿还借款本金10000000元及截至2018年12月26日的利息6041.67元及自2018年12月27日起至实际给付之日止，以借款本金10000000元为基数按流动资金借款合同约定计算的罚息、复利；二、判令第一被告赔偿原告为实现上述债权而支出的律师费100000元；三、判令第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等费用由第一、三、四三名被告共同承担。事实与理由：2017年12月26日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款10000000元用于借新还旧，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款利率为浮动利率，以4.35%为基准利率，浮动周期为按季，逾期借款的罚息利率为借款利率上浮50%，借款人未按约还款的按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。2017年12月26日，原告分别与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年12月26日向第一被告足额发放借款10000000元。借款发放后，第一被告未能按约还款，导致贷款逾期，构成违约。各担保人也未履行担保责任。原告遂诉至法院。第一、三、四被告经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：一、流动资金借款合同一份（编号：2017年恒银济借字第100112220021号），以证明2017年12月26日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，约定第一被告共向原告借款10000000元用于借新还旧，期限自2017年12月26日至2018年12月26日。借款利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日12个月的基准利率。借款逾期，原告有权按照罚息利率计收利息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，一次性还本，结息日为每月20日。借款逾期的，原告有权要求支付逾期罚息及未付利息的复利，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。二、借款凭证一份，以证明原告已于2017年12月26日向第一被告足额发放借款10000000元，利率为按季浮动利率，以4.35%为基准利率。三、银行交易明细及欠款明细单各一份，以证明原告已按约向第一被告足额发放借款10000000元。第一被告已偿还截至2018年12月21日的利息435160.79元，2018年12月26日借款到期后，尚欠借款本金10000000元及2018年12月22日至12月26日五天的利息6041.67元未还，已构成违约。四、最高额保证合同两份，以证明第三、四被告分别与原告签订最高额保证合同，为第一被告的上述借款提供担保，各担保人担保的最高额债权本金余额为人民币10000000元整。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。五、代理合同和律师费发票各一份，以证明原告为实现上述债权支付律师代理费10000元。第二、三、四被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的五组证据形式真实、来源合法、内容客观，与待证事实具有关联性，对该五组证据的效力依法予以确认。原告证据五中代理合同虽约定律师代理费为10000元分期支付，但其提供的律师费发票为5000元，本院依法确认原告该项费用实际支出5000元。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2017年12月26日，第一被告与原告签订编号为2017年恒银济借字第100112220021号的《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款10000000元用于借新还旧，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款利率为浮动利率，以发放借款当日的中国人民银行基准利率年利率4.35%作为基准利率，浮动周期为按季。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，未按约还款的，按照逾期罚息利率计收利息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月26日，原告又分别与第三、四被告签订《最高额保证合同》，约定各担保人为第一被告的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，担保的最高额借款本金余额为10000000元，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年12月26日向第一被告足额发放借款10000000元。借款发放后，第一被告未能按约及时足额偿还借款本息，利息仅偿还至2018年12月21日，2018年12月26日借款期满后，第一被告对于借款本金和其他应付利息均未支付。各担保人也未按照《最高额保证合同》的约定履行担保责任。原告为追偿本案债权已实际支付律师费5000元。另，自2017年12月26日原告向第一被告发放借款至今，中国人民银行的一年期贷款基准利率未发生变化。本案开庭前，原告以第二被告已进入破产程序，原告已向该被告的破产管理人申报债权并已得到确认为由，向本院申请撤回对第二被告的起诉，本院经审查认为原告申请合法，已裁定准许原告撤回对第二被告的起诉。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、银行交易明细、欠息明细单、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票，第二被告在（2019）鲁1402民初3412号案件中提交的民事裁定书、决定书，原告对第二被告的撤诉申请及本院准许撤诉裁定书，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》、原告分别与第三、四被告签订的《最高额保证合同》，形式真实，是合同双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告既已履行贷款义务，如约向第一被告足额发放了贷款，借款人理应按约定及时足额还款。第一被告未按约及时足额偿还借款本息，利息仅偿还至2018年12月21日，借款期满后未清偿借款本金及其他应付利息，已构成违约，原告有权依据借款合同约定，要求借款人第一被告偿还借款本金及所欠利息、罚息、未付利息的复利，以及原告为追偿债权而支付的费用。因原告目前实际支出律师代理费5000元，其诉求主张全部律师费10000元无事实依据，本院依法支持实际支付的5000元，其余5000元可待损失实际发生后再另行主张。被告任召峰、王金霞理应在各自签订的最高额保证合同约定的保证范围及担保额度内，对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一、三、四被告经本院合法传唤，既未到庭应诉又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东峰宇面粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元、自2018年12月22日至12月26日的利息6041.67元，以及自2018年12月27日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金10000000元为基数，按年利率4.35%上浮50%的标准，自2018年12月27日起计算至欠款实际付清之日止；复利以逾期未付的利息为基数，按年利率4.35%上浮50%的标准，自2018年12月27日起计算至欠款实际付清之日止）；二、被告山东峰宇面粉有限公司于判决生效后十日内偿付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、被告任召峰、王金霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81896元、财产保全费5000元，合计86896元，由被告山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  王爱芹人民陪审员  乔 玲二〇一九年十月二十二日法官助理刘秋实书记员张亚南