浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初2481号原告：于勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地舟山市定海区青垒头路1号。统一社会信用代码：91330902609862591M。法定代表人：陈高峰，执行董事。被告：陈高峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告于勇与被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司（以下简称海上大众公司）、陈高峰合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于勇的委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼，被告海上大众公司、陈高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告海上大众公司向原告返还车辆总购置款588000元；二、判令被告海上大众公司向原告支付2019年4月至6月承包款8400元，并支付自2019年7月起至车辆总购置款实际履行日止按月2800元为标准的承包款；三、判令被告海上大众公司向原告支付违约金10000元；四、判令被告陈高峰对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年12月8日，原告与被告海上大众公司签订了《购置全新客运出租车办理合同》一份，约定原告委托被告海上大众公司代办购置全新桑塔纳客运出租车两辆，车辆总购置款为1176000元。该总价款包括：车辆、购置税、运营证、GPS端、拍卖费、保险费、计价器、检测、上牌、顶灯。合同签订后，原告按约向被告海上大众公司股东即被告陈高峰支付了总购置款。原告委托被告海上大众公司代办购置的其中一辆出租车牌照为浙L.T2529，双方于2009年12月18日签订了《营运车辆产权代挂户经营合同》一份，约定被告海上大众公司同意给原告的营运车辆产权代挂企业户名，车辆以被告海上大众公司名义从事道路客运服务，其真实的投资者即营运车辆的权属人为原告。合同还约定，被告海上大众公司不得随意买卖、赠予，不然视作违约。同日，原告与被告海上大众公司还签订了《出租车全权代管、承包委托合同》一份，约定原告委托被告海上大众公司代管经营或对外承包签订合同，被告海上大众公司每月将营业款或承包款按时汇入原告账户。2018年2月，浙L.T2529出租车因报废年限届满需要更新，原告向被告海上大众公司支付了101607元更新费，车辆更新为浙L.T5393捷达。双方于2018年2月26日重新签订了一份《营运车辆产权代挂户经营合同》。2019年5月，原告得知自己的浙Ｌ×××××捷达出租车已被两被告卖掉。原告多次要求两被告赔偿原告损失，两被告以各种理由推诿。截至原告起诉之日，被告海上大众公司已有3个月未支付承包款。另，被告海上大众公司为一人有限公司，被告海上大众公司的财产与被告陈高峰的财产完全混同，根据相关法律规定，被告陈高峰理应承担连带清偿责任。两被告的违约行为严重损害了原告的利益，也违背了诚实信用原则。故起诉要求判如所请。被告海上大众公司、陈高峰均未答辩。原告于勇围绕诉讼请求，向本院提交了《购置全新客运出租车办理合同》一份、《营运车辆产权代挂户经营合同》二份、《出租车全权代管、承包委托合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细及收条各一份、道路运输证及行驶证、舟山市公安局定海区分局询问笔录三份、舟山市公安局定海区分局不予立案通知书等证据。被告海上大众公司、陈高峰未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，原告于勇与被告海上大众公司签订了《购置全新客运出租车办理合同》一份，约定原告委托被告海上大众公司代办购置全新桑塔纳客运出租车两辆，车辆总购置款为1176000元。为此，被告海上大众公司为原告于勇购置了相应的出租车，其中一辆为车牌号浙L.T2529的桑塔纳出租车。原告于勇于2009年12月18日向被告海上大众公司付清了浙L.T2529出租车购车款588000元及保险差2184元。2009年12月18日原告于勇与被告海上大众公司签订《营运车辆产权代挂户经营合同》一份，约定被告海上大众公司同意给原告购买的浙L.T2529出租车代挂企业户名，车辆以被告海上大众公司名义从事道路客运服务，其真实的投资者即营运车辆的权属人为原告于勇。挂户经营期限自2009年12月18日至按政府规定运营年限报废止。车辆经营权及有偿营运权由被告海上大众公司出面按国家政府规定进行更新办理，实际车辆经营权及有偿营运权系原告于勇所有。该车辆经营权、营运证更新权永久归原告于勇所有直至转让。同日，双方还签订《出租车全权代管、承包委托合同》一份，约定原告于勇就浙L.T2529出租车委托被告海上大众公司代管经营或对外承包签订合同。2018年1月，浙L.T2529出租车因报废年限届满更新，更新费101607元。2018年1月22日，原告于勇向被告海上大众公司支付更新费100000元，浙L.T2529出租车于当日更新为浙L.T5393捷达1.6出租车。2018年2月26日，原告于勇与被告海上大众公司又签订了《营运车辆产权代挂户经营合同》一份，约定原告于勇购买的浙L.T5393捷达1.6出租车，被告海上大众公司同意给该出租车代挂企业户名，车辆以被告海上大众公司名义从事道路客运服务，其真实的投资者即营运车辆的权属人为原告于勇。并约定未经原告于勇允许，被告海上大众公司不得随意买卖、赠予，不然视作违约。违约责任为违约方支付守约方违约金50000元。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告于勇将浙L.T5393捷达1.6出租车委托被告海上大众公司经营，被告海上大众公司每月支付原告于勇承包费2800元。2018年2月27日，被告海上大众公司在扣除原告于勇尚欠的车辆更新费1607元后，将2018年1月25日至2月24日的承包费1193元支付给原告于勇，以后被告海上大众公司每月向原告于勇支付承包费2800元至2019年3月24日，以后的承包费被告海上大众公司未付。另查明，2018年1月，被告海上大众公司在原告于勇不知情的情况下，将浙L.T5393捷达1.6出租车又转让给案外人黄某良和黄某杰，收取了转让费270000元，并与该案外人签订了《营运车辆产权代挂户经营合同》。2019年5月28日，原告于勇向舟山市公安局定海区分局提出控告。2019年6月3日，舟山市公安局定海区分局作出不予立案通知书，认为被告海上大众公司没有犯罪事实，决定不予立案。被告海上大众公司成立于1998年8月3日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告陈高峰，现存续。本院认为，原告于勇出资588000元购买浙L.T2529出租车，并将该出租车挂靠在被告海上大众公司，以被告海上大众公司的名义对外营运。在浙L.T2529出租车报废时，原告于勇又出资更新费101607元，将浙L.T2529出租车更新为浙L.T5393捷达1.6出租车，并继续将浙L.T5393捷达1.6出租车挂靠在被告海上大众公司，以被告海上大众公司的名义对外营运。为此原告于勇与被告海上大众公司于2018年2月26日签订的《营运车辆产权代挂户经营合同》，不违反法律的禁止性规定，应属有效。被告海上大众公司未经原告于勇的同意，擅自将原告于勇投资的浙L.T5393捷达1.6出租车转让给他人，被告海上大众公司的该行为显属违约。现原告于勇以起诉的方式提出要求被告海上大众公司返还车辆购置款，其内容包含了要求解除双方订立的《营运车辆产权代挂户经营合同》的意思，被告海上大众公司也已收到了原告的诉状。在被告海上大众公司存在擅自将原告于勇投资的出租车转让他人的违约情形的情况下，原告于勇提出返还车辆购置款的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告于勇要求返还车辆购置款的数额588000元，系原告于勇于2009年12月期间所投入的款项。对此本院应综合考虑原告于勇投资的出租车的使用年限、报废期限、本地出租车的市场行情等因素予以确认被告海上大众公司应返还的款项。庭审中原告于勇表示也可按被告海上大众公司实际出卖的270000元确定返还款的数额，该表示存在合理性。因此本院认定被告海上大众公司应返还原告于勇车辆购置款270000元。对原告于勇提出的要求被告海上大众公司支付2019年4月至6月承包款8400元，并支付自2019年7月起至车辆总购置款实际履行日止按月2800元为标准的承包款的诉讼请求。在原告于勇提出要求被告海上大众公司返还出租车购置款的请求下，本请求实质是要求被告海上大众公司赔偿损失。根据双方的约定，该损失客观存在。对此本院可支持被告海上大众公司应赔偿原告于勇从2019年3月25日起按每月2800元的标准计算的损失至被告海上大众公司将车辆购置款返还原告于勇之日止。对原告于勇提出的要求被告海上大众公司支付违约金10000元的诉讼请求，虽然双方在合同中有约定，但在被告海上大众公司的损失已经得到支持的情况下，原告于勇继续要求被告海上大众公司支付违约金没有法律依据，本院不予支持。被告海上大众公司系被告陈高峰独资的一人有限公司，现被告陈高峰不能证明被告海上大众公司的财产独立于其自己的财产，被告陈高峰依法应当对被告海上大众公司的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告于勇车辆购置款270000元，并赔偿原告于勇自2019年3月25日起按每月2800元的标准计算的损失至车辆购置款返还之日止；二、被告陈高峰对被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司的第一项债务向原告于勇承担连带清偿责任；三、驳回原告于勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864元，减半收取4932元，由原告于勇负担2194元，被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司、陈高峰共同负担2738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陆明龙二〇一九年十月十四日书记员  冯琪玲