广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社。住所地：广东省中山市黄圃镇三社。负责人：刘炳端，社长。委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市黄圃镇人民政府。住所地：广东省中山市黄圃镇。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：黄英顺，该府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市**松苑路**。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原审第三人：岑美华，女，汉族，1990年6月10日出生，住广东省中山市黄圃镇。原审第三人：中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市黄圃镇三社下街**。负责人：刘肇增，社长。再审申请人中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社（下称三社第一经济社）因与被申请人中山市黄圃镇人民政府（下称黄圃镇政府）、中山市人民政府（下称中山市政府）、原审第三人岑美华、中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社（下称三社经联社）集体经济组织成员资格和待遇确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三社第一经济社申请再审称：股权固化时，三社第一经济社按照股权固化方案和《中山市黄圃镇三社社区农村股份合作制章程》（下称《三社社区章程》）未为岑美华配股，岑美华对此未提出异议，应视为其同意接受，且在时隔九年后的2010年9月8日，岑美华的母亲杨少兰向三社第一经济社书面承诺同意“不享受股权配置和集体所有权益，以后亦不向社区追讨相关权益”，可视为其放弃了相关权益。黄圃镇政府以杨少兰无权处理岑美华财产以及显失公平为由，认为该放弃行为不受法律约束，显属错误。黄圃镇政府作出的中圃行处字［2016］4号《行政处理决定书》违反了行政处罚两年时效的明确规定，亦是对2002年股权固化政策的否定，将撬动整个农村股权固化的成果。原一、二审法院判决驳回三社第一经济社的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判支持三社第一经济社的一审诉讼请求。被申请人黄圃镇政府书面答辩称：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，岑美华具备三社经联社、三社第一经济社的成员资格，应享有与该集体经济组织其他成员平等的权益。三社第一经济社所称的“若不迁出则以空挂户处理，不能享受集体所有权益”等村规民约以及《三社社区章程》第九条第7项“本区农业户口的妇女，与非本区农业户口结婚的，结婚后户口仍未迁出的，其本人及其子女每股需补交应配股值200％金额方可配置全额股。”等规定，明显违反了法律法规的规定，不能作为确定岑美华是否有权参与股份分配和福利待遇的依据。岑美华的母亲杨少兰签订《承诺书》放弃本人及子女股权配置等权益，违背了当事人的真实意愿，显失公平，黄圃镇政府不予认定。黄圃镇政府作出的中圃行处字［2016］4号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，该处理决定并非行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。原一、二审法院判决驳回三社第一经济社的诉讼请求并无不当。请求驳回三社第一经济社的再审申请。被申请人中山市政府书面答辩称：原一、二审法院已经查清与本案有关的全部事实，且三社第一经济社与其他当事人对黄圃镇政府作出行政处理的职权及原一、二审判决查明事实的部分并无异议。三社第一经济社申请再审时所陈述的事实和理由均不正确，对三社第一经济社的股权配置进行纠正也并不会导致相关不利后果。原一、二审法院判决驳回三社第一经济社的诉讼请求并无不当。请求驳回三社第一经济社的再审申请。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，根据《三社社区章程》第十一条和第十二条的规定，三社第一经济社的统一配股时间截止至2003年10月1日。岑美华的母亲杨少兰属于三社社区农业户籍人员，婚后并未将其户口迁移，且有履行集体经济组织义务，而岑美华于1990年6月10日出生，并于同年10月申报入户至杨少兰家庭户口中，属于随母入户，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员。依照上述规定，岑美华作为农村集体经济组织成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他成员享有同等的待遇。黄圃镇政府作出本案被诉中圃行处字［2016］4号《行政处理决定书》，确认岑美华享有三社经联社、三社第一经济社的股民资格，并享受与其他股民同等待遇，责令三社经联社、三社第一经济社向岑美华补发股权证，责令三社第一经济社向岑美华补发2015年1月发放的分配款1200元、2016年2月发放的分配款1800元、合共3000元，事实根据和法律依据充分。中山市政府作出中府行复［2016］254号《行政复议决定书》维持上述行政处理决定，亦无不当。三社第一经济社申请再审认为，根据《三社社区章程》第九条第7项的规定以及岑美华的母亲杨少兰2010年9月8日所签《承诺书》的内容，可视为岑美华已同意放弃股权配置等相关权益。对此本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《三社社区章程》第九条第7项关于“本区农业户口的妇女，与非本区农业户口结婚的，结婚后户口仍未迁出的，其本人及其子女每股需补交应配股值200％金额方可配置全额股。”的规定，以及杨少兰2010年9月8日所签《承诺书》中关于“不享受股权配置和集体所有权益，以后亦不向社区追讨相关权益”的内容，实质上是对出嫁女及其子女权利的取得和终止设定了不同于其他集体经济组织成员的条件，违反了前述法律法规规定的男女平等原则和公平原则，该章程条款和承诺内容不能作为否定岑美华集体经济组织成员资格和取消其相应收益、股权分配等权益的依据。至于三社第一经济社申请再审时提出的本案已超过行政处罚追诉时效的问题。黄圃镇政府依岑美华的申请作出被诉行政处理决定的行为，明显不属于行政处罚性质，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》有关追诉时效的规定处理本案。对于三社第一经济社提出的上述申请再审意见，本院均不予采纳。综上所述，原一、二审法院判决驳回三社第一经济社关于撤销被诉行政处理决定和行政复议决定的诉讼请求正确。三社第一经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年十月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆