wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1276号 上诉人（原审原告）：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环西路1号1幢商业3层。 法定代表人：苏栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞苏芸，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许莉，女，1987年6月20日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：李世文，男，1983年5月6日出生，住甘肃省民勤县。 上诉人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司（以下简称富勤易贷公司）与被上诉人许莉、李世文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 富勤易贷公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一审法院裁定本案原告主体不适格并驳回起诉是错误的，应予纠正。本案事实清楚，证据确实充分，上诉人要求被上诉人归还借款本息符合法律规定，应予支持。 富勤易贷公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金264000元及利息（利息按月利率2％自2018年4月20日计算至清偿之日）。 一审法院经审查认为，根据原告起诉状称，2017年10月20日原、被告签订《车辆抵押借款协议》一份，被告（甲方--借款人、共同借款人）许莉、李世文因资金周转需要并愿意以其合法拥有的甘×××英菲尼迪QX70机动车辆作为抵押向乙方申请借款，乙方同意出借并经双方协商一致，原告向被告出借352000元，还款分24期，期限至2017年11月20日至2019年10月20日，每月等额还款本息18152元，如被告逾期不还约定款项按应付未还金额的15％按月向原告支付违约金，按应付未还金额的0.2％按日向原告支付罚息。但被告收到借款后，仅偿还6期本息之后便不再向原告支付任何款项，其行为已构成违约，遂提起诉讼，请求依法处理。但根据富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司提供的《车辆抵押借款协议》、《甘肃省武威市公安局交通警察支队注册登记机动车信息》、《廊坊银行股份有限公司新开路支行网络借贷资金存管业务划款交易明细清单》、《还款管理服务说明书》约定的内容显示：借款人许莉于2017年10月24日分7次从富勤恒业科技发展（北京）有限公司主存管账户收取310400元，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司只是在甲乙方签订《车辆抵押借款协议》中撮合甲乙双方订立协议，并非协议的乙方，《车辆抵押借款协议》中，甲方为许莉、李世文，无乙方，且《车辆抵押借款协议》第五条若甲方因特殊原因，无法将借款本金和利息存入甲方还款专用账户中，甲方务必按时还款至富勤恒业科技发展（北京）有限公司，开户行廊坊银行廊坊新开路支行；《车辆抵押借款协议》第九条约定甲方将上述抵押车辆的保单第一受益人变更为富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，而事实上机动车甘×​××英菲尼迪QX70所有人系许莉，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司；《车辆抵押借款协议》第十五条债权债务的转移乙方可以根据自己的意愿将本协议下其对甲方的债权部分或全部转让给第三方，不再另行通知甲方；但无债权转让的任何协议及证据。起诉的原告不是与被告签订合同的原告，《车辆抵押借款协议》（甲方）借款人许莉、李世文，《车辆抵押借款协议》中乙方不明确，究竟是《车辆抵押借款协议》第九条中约定的抵押车辆保单的第一受益人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，还是《甘肃省武威市公安局交通警察支队注册登记机动车信息》注册登记中的抵押权人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司不是《车辆抵押借款协议》的相对人及权利主体，也不是抵押权人，又不是抵押车辆保单的第一受益人，更不是支付借款的人，只是在甲乙方签订《车辆抵押借款协议》中撮合甲乙双方订立协议，而且《车辆抵押借款协议》附件：《还款管理服务说明书》、《温馨提示》中显示富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司只是撮合甲乙双方订立协议，如果逾期，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司将代表出借人将抵押车辆拖车、赎车、催收处理。并非协议中权利主体的乙方,也就是指富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司不是出借方与案件不存在法律上的利害关系，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。为此，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司以原告身份起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司的起诉。 本院认为，本案一审中，许莉、李世文对其签署的《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、《温馨提示》等的真实性不持异议。其中《还款管理服务说明书》、《温馨提示》明确作为《车辆抵押借款协议》附件约定在借款协议中，《车辆抵押借款协议》第十七条第2款约定，附件所示内容与本协议具有同等法律效力。而《温馨提示》第三条载明：请借款人按时足额还款，如果逾期，本公司（即本案原告）将代表出借人行使将抵押车辆进行拖车处理及催收借款本金及利息的权利。富勤易贷公司持有借贷双方签署的借款协议等一系列材料原件，且根据合同内容约定，其具有代表出借人行使主张偿还借款的权利和依据。另查，同样以案外人为出借人、以富勤易贷信息咨询（北京）有限公司武威分公司为原告主张权利的其他类似民间借贷纠纷案件，一审法院经审理后部分已经作出生效民事判决书或民事调解书。本案一审的裁判结果造成了同案未同判的情形。一审法院应对本案原告的诉请予以审理认定，依法作出处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2940号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  翟 嵘
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初829号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初829号民事裁定书，冻结被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保13号 申请人：毛萌。 委托诉讼代理人：祝春伟。 委托诉讼代理人：丛自远。 被申请人：郑小建。 被申请人：王井菊。 毛萌诉郑小建、王井菊民间借贷纠纷一案，申请人毛萌于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑小建、王井菊共有的坐落于江山市区产【房屋所有权证号：XXX，土地使用权证号：江国用（XXX）字第XXX号】在价值400000元范围内予以保全。XXX公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人毛萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑小建、王井菊共有的坐落于江山市区产【房屋所有权证号：XXX，土地使用权证号：江国用（XXX）字第XXX号】，查封价值400000元，期限三年。 案件申请费2520元，由申请人毛萌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一九年十月二十五日 法官助理董芸 书记员蔡晴
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1924号上诉人（原审被告）：谢强，男，1993年12月20日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审原告）：付德生，男，1993年10月1日出生，汉族，住泰和县。原审被告：周娣，女，1994年5月22日出生，汉族，住泰和县。上诉人谢强因与被上诉人付德生及原审被告周娣买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢强、被上诉人付德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢强上诉请求：1、改判核减购车费用31451.5元；2、一、二审案件受理费由付德生负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。本案系买卖合同纠纷，判决以追偿权纠纷为案由明显不当，影响本案事实认定。付德生是江西百路发汽车有限公司的法定代表人，谢强与其是朋友关系，当时所购汽车存在质量缺陷，即前置摄像头异常。付德生新开的公司成立后长时间没有卖出一辆车，谢强所购买汽车为该公司卖出的第一辆车。付德生多次联系谢强并承诺最优惠车价并垫付半年车贷的条件下，谢强才同意购买汽车。购车没有签订书面合同，口头协议裸车价款12.5万元，且新车上户登记交纳购置税及办理保险，都是谢强自己缴费办理。车辆购买价实际由双方协商确定，不能依据缴纳车辆购置税票据的车辆款确定。二、原审判决没有考虑付德生存在过错及车辆存在质量缺陷等因素来确定支付款项。谢强购买涉案车辆时，存在经济困难，付德生向谢强口头承诺先垫付半年车贷钱，但卖出后没有兑现承诺。且所购车辆存在质量缺陷，谢强转卖时被告知车辆是机损车。卖车时付德生有意遮挡车辆铭文，阻碍谢强验车，车辆合格证在谢强签完车贷后才能看。付德生故意隐瞒车辆车况事实，该车与要求不符，谢强要求是2018款的车，但实际给付2017款车，该车生产日期为七月份，谢强订车时间为十月份，该车在仪表盘上会显示“前置摄像头异常，请联系当地经销商”，该车为机损车。因为该车存在质量问题，谢强车贷拖了一个月才签订，付德生明知车况仍不和厂商协商，也未和谢强协商，想全价卖给谢强。因谢强已签车贷，已造成购车事实。谢强考虑到与付德生多年朋友，当时没有向市场监督管理部门反映及做质量缺陷鉴定，也没有对购车反悔。综上，付德生在本案中存在一定过错，致使谢强存在差欠购车款。双方理应共同承担，谢强只承担一半购车差欠款。付德生辩称，对方提到要2018款的车，其给的就是2018年的车，有车辆合格证为据。保险返点30%已给谢强，一审证据已经显示购车款177800元。其未答应谢强购车款为12.5万元。流水显示其为谢强交纳购置税。关于车贷款，其曾答应谢强垫付半年，前提是谢强要把首付款付清。因谢强未支付首付款，其未垫付。关于车辆质量问题，谢强从未与其提过，也未提交证据。即便属实，前置摄像头问题也不可能少5万元。如有问题，其会与4S店联系解决。付德生向一审法院起诉请求：1、判决谢强向付德生支付剩余购车款62903元，并按年利率6%的标准从2019年7月1日开始计算欠款利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由谢强承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，谢强与付德生（江西百路发汽车有限公司的法定代表人）通过微信聊天决定按揭贷款购买一辆小车，2018年9月29日下午4时39分，通过微信转账10000元作为购车定金。当时江西百路发汽车有限公司没有谢强需要的车辆，付德生即代谢强向广州市瑞富达汽车销售服务有限公司购买了一辆领克牌小型普通客车，2018年10月15日12时50分26秒，付德生通过掌上银行转账171300元给广州市瑞富达汽车销售服务有限公司，另外，付德生还支付了提车定金2000元，汽车托运费1700元，销售经理500元。机动车销售统一发票显示，谢强购买的车辆价格为178800元。在车辆购买过程中，付德生为谢强垫付了首付款52500元，车辆购置税15413.80元，车辆保险费用6790元，上牌费200元，谢强于2018年10月25日通过银行转账125000元给付德生。2019年3月19日1时09分，付德生与谢强通过微信聊天、转账，最后确认，谢强尚差欠付德生垫付款62903元。一审法院认为，根据庭审查明情况来看，本案付德生与谢强不存在买卖合同关系。付德生为谢强垫付了相应费用，谢强支付125000元后尚差欠62903元，付德生要求谢强返还，属于追偿问题，因此，本案案由应定为追偿权纠纷。周娣虽系谢强的妻子，但其在整个购车过程中均未参与，也未向付德生承诺对谢强所欠款承担共同还款责任。另外，谢强购车所欠款，不能认定为夫妻共同债务。故付德生主张周娣承担还款责任的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持；付德生只能向谢强主张追偿权，付德生要求谢强返还垫付款62903元的诉请，有其提供的相关证据证明，予以支持；付德生要求谢强自2019年7月1日起按年利率6%计算欠款利息，没有法律规定，不予支持。谢强抗辩称，车辆有质量问题，不欠付德生的购车款，没有向法庭提供相关证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢强于判决生效后十五日内返还所欠付德生购车等垫付款62903元；二、驳回付德生的其他诉讼请求。本案诉讼费1377元，减半收取689元，由谢强负担。二审中，付德生提交车辆合格证，证明车辆是2018款的车。谢强质证认为，证据属实，但其要求的是2018款的车，不是2018年生产的车。即便是2018年生产的车，也要在10月份以后。其下单后一个月内生产的才是新车。本院对该证据真实性予以确认。谢强未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可欠付款项62903元，其以买卖过程中双方各有过错为由，主张按照过错各自负担欠款的50%。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人以所购车辆非其要求的2018款型号，不属于新车，前置摄像头故障，被上诉人未履行垫付承诺为由要求减少购车款。上述意见中，关于车辆型号问题，买卖标的已经交付，上诉人取得所有权后实际使用并再次将车辆以140000元价格转卖，鉴于双方并无书面合同，对车辆型号亦无书面确认，故对车辆型号与约定不符的问题，上诉人应当承担举证不能的不利后果。是否新车及故障问题，上诉人于2018年9月意向购车，10月完成购车，其认为10月份以后生产的车辆才是新车，该意见无法律依据。本案标的车辆合格证显示制造日期2018年7月28日，所购车辆生产时间早于上诉人确认购买时间，属正常市场交易。关于前置摄像头质量问题，上诉人未提交证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。至于被上诉人垫付车款的意见，上诉人应当承担如实付款的义务，即便被上诉人垫付了上诉人也应当向垫付人支付相应款项，该意见也不能成为上诉人减少未付款的理由。综上所述，上诉人谢强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由上诉人谢强负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十月十六日法官助理刘娟书记员谢佳艺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执939号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地山东省济南市天桥区北园大街414号。负责人：刘军海，行长。委托代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。被执行人：山东京华汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市二环西路西68号。法定代表人：高寒，执行董事。被执行人：滨州市京华汽贸集团有限责任公司，住所地山东省滨州市渤海22路以西现代物流交易中心。法定代表人：高寒，执行董事兼总经理。被执行人：高寒，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：赵华，女，1957年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：王迪，男，1989年7月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。关于申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称济南农商行天桥支行）与被执行人山东京华汽车销售服务有限公司（以下简称京华汽车销售公司）、滨州市京华汽贸集团有限责任公司（以下简称京华汽贸集团）、高寒、赵华、王迪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2017）鲁01民初2040号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告山东京华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金55892872.03元；二、被告山东京华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款利息2945343.50元（利息计至2017年12月6日，嗣后至2018年2月28日的利息，以本金59892872.03元为基数，按《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定利率计付；2018年2月29日至实际给付之日止的利息，以本金55892872.03元为基数，按《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定利率计付）；三、被告山东京华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费201017元、公告费300元；四、原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对被告滨州市京华汽贸集团有限责任公司抵押的证号为滨州市房权证中区字第××号、20××77号、20××78号、20××79号、20××80号、滨州市房权证市属字第××号房产及证号为滨国用（2003）第K0030号土地使用权在本判决第一项至第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、被告滨州市京华汽贸集团有限责任公司、高寒、赵华、王迪对本判决第一项至第三项所确定的被告山东京华汽车销售服务有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；六、被告滨州市京华汽贸集团有限责任公司、高寒、赵华、王迪履行本判决义务后，有权向被告山东京华汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358504元，财产保全费5000元，由被告山东京华汽车销售服务有限公司、滨州市京华汽贸集团有限责任公司、高寒、赵华、王迪负担。因京华汽车销售公司、京华汽贸集团、高寒、赵华、王迪未履行生效法律文书确定的义务，经济南农商行天桥支行申请，本院于2018年10月11日依法立案执行。执行中，依法向被执行人京华汽车销售公司、京华汽贸集团、高寒、赵华、王迪邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，于2018年10月22日上午10时30分到庭接受询问。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令对被执行人限制高消费。2018年10月16日通过网络查控依法冻结并扣划被执行人银行存款736610.91元，本院于2019年4月8日作出调查令向滨州市不动产登记中心、滨州市国土资源局查询、调取被执行人名下房产及土地使用权信息。经合议庭研究，决议对被执行人京华汽贸集团名下位于滨州市渤海22路以西现代物流交易中心房产证号为滨州市房权证中区字第××号至20××80号、滨州市房权证市属字第××号的房产和滨州市杜店镇滨国用（2003）第K0030号的土地使用权以及位于黄河××北首证号为滨国用（2003）字第5343号的土地使用权进行评估拍卖。2019年4月24日本院收到申请执行人向本院提交的暂停对被执行人房产、土地评估的申请。2019年10月10日，申请执行人济南农商行天桥支行请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销案件执行，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁01执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十月十一日书记员 胡 杰
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初164号 原告：王如杰，男，出生于1985年12月26日，汉族，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：庞月萍，政治面貌：民建会员，四川骁驰律师事务所律师。委托权限，特别授权。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码：91130100737367122K。以下简称“京鑫建设”。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 本院于2019年1月7日立案受理了原告王如杰诉被告京鑫建设买卖合同纠纷一案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告王如杰及其委托诉讼代理人庞月萍到庭参加诉讼，被告京鑫建设经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王如杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付材料款251366元，并支付自2016年12月6日起至付清时止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在取得梦寻花海海潮装饰装修工程承包权后，自2016年6月15日至11月10日期间，购买原告的装修材料，经原被告双方结算，总价款381366元，已经支付130000元，尚欠251366未付。 被告京鑫建设未到庭，提供的书面答辩状称，被告和原告未发生经济往来，对账单上的签字均和被告无关，故被告不是正确的付款义务主体。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的电缆及材料对账单2份、灯具、洁具材料对账单1份等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，被告在取得梦寻花海海潮装饰装修工程承包权后，向原告采购装修材料。经原、被告双方结算，自2016年6月15日至11月10日期间，被告购买原告的装修材料总价款381366元，已经支付130000元，尚欠251366未付。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原、被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告京鑫建设收到货物后，尚有251366元的货款未向原告支付，因此对原告要求被告支付剩余货款251366元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠货款未付，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用利息应当扣除相应的给付期间，故本院酌定自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算。原告出示的灯具、洁具材料对账单1份，有被告京鑫建设项目部印章，也有财务人员常惟婷的签字确认，故应当认定常惟婷系该公司员工，原告出示的电缆及材料对账单2份均有常惟婷的签字确认，故应当认定原被告之间存在买卖关系。被告京鑫建设关于未与原告发生业务关系，不是正确的付款义务主体的辩解，本院不予采纳。被告京鑫建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效次日起十日内，支付原告王如杰货款251366元及资金占用利息，利息以251366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年2月1日开始计算至货款全部付清时止。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告京鑫建设集团有限公司负担2535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告京鑫建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇一九年十月三十日 书记员  辛雯 证据目录： 原告举证：1、电缆及材料对账单2份，证实经结算，原被告之间材料款共计381366元，已付130000元，未付款251366元；2、灯具、洁具材料对账单1份，证实有被告项目部公章的对账单有常惟婷签名，和原告出示的第一组证据向印证，能证实原告和被告发生了买卖关系。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10937号原告：王发，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：刘春，男，1979年2月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：付旭娟，女，出生年月及民族职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司三河支公司。原告王发与被告刘春、付旭娟、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发的委托诉讼代理人李木梓到庭参加了诉讼，被告刘春、付旭娟以及平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失98370元，其中医疗费8000元、伙食补助费400元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、护理费7380元、误工费22140元、就医交通费600元、鉴定费2900元、施救费100元、电动车损失2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，刘春驾驶付旭娟所有的冀Ｒ×××××号小型客车，沿至桑梓镇马坊村道路由南向北行驶至，观察情况不周，该车左前部与由西向东横过公路王发驾驶的电动车相刮，造成原告受伤。经认定，刘春负事故主要责任，王发负事故次要责任。事故车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。刘春、付旭娟、平安公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，刘春驾驶付旭娟所有的冀Ｒ×××××号小型客车，沿至桑梓镇马坊村道路由南向北行驶至事故地点处观察情况不周，该车左前部与由西向东横过公路王发驾驶的电动自行车相刮，造成双方车辆损坏、王发受伤的交通事故，王发为此开支施救费100元。该事故经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，刘春负事故主要责任，王发负事故次要责任。事故发生后，王发于当日被送往蓟州区人民医院住院治疗，共计住院4天，出院后到天津市津南区韩远乐综合门诊部治疗，共计开支医疗费用5884.13元。王发伤情经诊断为：右外踝、后踝骨折。2019年9月6日，经本院委托，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王发右踝关节功能性障碍，评定为十级伤残。王发误工期评定为180天、营养期评定为90天、护理期评定为60天。王发为此开支鉴定费2900元。此后双方就原告的损失赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。另查，刘春驾驶的事故车辆在平安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险中第三者责任险500000元，且附不计免赔率。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，刘春负事故的主要责任，王发负事故的次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，平安公司应在保险赔偿限额范围内赔偿王发的合理损失。关于王发的损失范围问题，医疗费用经本院核实为5884.13元。王发主张的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、施救费、鉴定费符合法律规定，本院依法予以认定。王发主张就医交通费、车辆损失过高，本院依法核定。综上，本院确认王发的合理损失为：医疗费5884.13元、误工费22140元（123元/天×180天）、护理费7380元（123元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、伤残赔偿金46130元（23065元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、就医交通费400元、施救费及车辆损失800元，共计95534.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王发医疗费5100元、营养费4500元、住院伙食补助费400元、误工费22140元、护理费7380元、伤残赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费400元、施救费及车辆损失800元，共计91850元，于本判决生效后三日内付清（直接打入王发账号62×××74中国农业银行卡内）。二、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司在机动车商业第三者责任保险内赔偿王发医疗费784.13元、鉴定费2900元，共计3684.13元的70%，即2578.89元，于本判决生效后三日内付清（直接打入王发账号62×××74中国农业银行卡内），王发其余损失由其自行承担。三、驳回王发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半），由刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一九年十月三十一日书记员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1443号原告：吴中全，男，1965年10月8日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：冉香云，女，贵州存正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁宗军（实习律师），男，贵州存正律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢超兴，1982年5月7日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：程华秀，女，1985年1月4日，布依族，住贵州省长顺县。原告吴中全与被告谢超兴、程华秀租赁合同纠纷一案，本院2019年9月15日立案后，同年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴中全的委托诉讼代理人冉香云、梁宗军，被告谢超兴、程华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告押金人民币9,600元及利息（利息以9,600元未基数按年利率6％的标准从2019年起计算至被告全部退还之日止，暂计算至起诉之日起为384元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月18日与被告签订了土地租用协议，租用被告家的150平方米自留地用于经营养殖项目建设，约定租金每年为400元，一年一付，项目开始建设后，原告于2018年4月7日给付被告人民币壹万元整（10,000元）作为租地押金，被告也同时出具了收条。后因此项目不符合国家建设规划被有关部门终止，此宗土地又于2018年12月18日被当地政府征收，故此项目没有实际形成。对此，原告认为此项目已再不可能建设，就要求被告退还此前的土地押金，并多次与之协商，但被告都拒不退还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请，请求依法判决。二被告（谢超兴和程华秀）辩称，因国家高速公路（都匀至香格里拉）建设需征收被告的土地和房屋，原告就与被告协商租用被告的土地建房，并在原告房屋上加盖楼层，以便国家征收时获利。原告付给被告10,000元是事实，但双方没有约定押金，被告交纳的租金，不同意退还。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年8月18日，原告与二被告签订协议二份，其中一份载明：经甲乙双方协商，就租地一事达成如下协议：“一、男方将自留地（约150平方米）永久租给乙方使用（前至马路、后至谢超家土坎、左至自己自建房、右至谢永权家）；二、甲方无权干涉乙方用该地作任何用作途；三、租金每年为人民币肆佰元，一年一付；四、如果国家征收，乙方将按国家征收价的基础上增加50%给甲方，征收后所有材料归乙方所有；五、甲方承诺保证，若乙方遵守上述约定，甲方将无条件放弃乙方在租地上的一切权义；六、本协议一致两份，双方各执一份，经签字盖章后生效。”另一份协议载明：“一、经甲乙双方协议，就建房一事达成如下协议：一、甲方所住长顺县××××组自建房（两层半，大约320平方米）自愿让乙方在自己房顶再建二层半，约270平方米；二、如果国家拆迁，乙方在甲方房顶所建房归乙方所有，所有材料归乙方所有；三、乙方补偿甲方地皮费人民币肆万元整（￥40000.00）；四、甲方承诺并保证，若乙方遵守上述协议约定，甲方将无条件放弃乙方所有建房的一切权义；五、本协议一致两份，双方各执一份，经签字盖章后生效。”协议签订后，原告即在租用的土地和被告房顶违规建造房屋。2018年下半年，原告所建房屋被相关部门强制拆除。另查明，2018年4月7日，原告通过中国农业银行向被告谢超兴转账10,000元，未说明转账用途。同日，被告谢超兴向原告出具收条，载明：今收到吴中全现金人民币壹万元整（10000.00），注明：“收到土地款”。上述事实有双方当事人的陈述，协议、收条及转款凭证附卷佐证。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具有行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或或者社会公共利益。本案双方当事人均完全民事行为能力人，原告得知都香高速路建需经被告的房屋和空地后与被告签订一揽子协议，在被告的房屋和空地上违规搭建建筑物，目的是为了获取国家征收补偿款，其行为有悖法律规定，不应得法律保护。原告与被告在房屋协议中约定有40,000元的用于支付给被告作地皮费，原告在被告住房加盖楼层实际占用了原告的房屋及土地，收据上注明为土地款，可视为原告使用被告房屋支出的费用，故对原告要求被告返还的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告吴中全的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴中全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十月二十九日书记员  余胜众
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执异71号 申请人：蒋诗弟，男，1973年出生，汉族，住襄阳市。 申请执行人：卢小刚，男，1979年出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：崔来有，男，1962年出生，汉族，户口登记住址襄阳市襄州区。 被执行人：湖北沃地集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。 法定代表人：崔来有，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人卢小刚与被执行人崔来有、湖北沃地集团股份有限公司(以下简称沃地公司)民间借贷纠纷一案中，2019年9月12日，蒋诗弟向本院递交变更其为本案申请执行人的申请。蒋诗弟递交的证据有：一、2019年9月12日卢小刚与蒋诗弟签订的债权转让协议；二、2019年9月12日卢小刚向崔来有、沃地公司出具的债权转让通知书。 现查明，关于原告卢小刚与被告崔来有、沃地公司民间借贷纠纷一案,本院在审理此案过程中，双方当事人自愿达成调解协议，协议内容为：被告崔来有向原告卢小刚借款本金100万元分期偿还：即2016年1月30日前，被告崔来有向原告卢小刚偿还借款本金20万元；2月30日前偿还借款本金10万元；3月30日、4月30日、5月30日前分别偿还借款本金20万元；2016年6月30日前，偿还剩余本金10万元及全部利息，利息自2015年6月13日起至付清之日止，按月息2%计算。被告崔来有在履行上述还款义务时，如违反任何一期还款期限，原告可直接申请强制执行。自逾期之日起偿还全部欠款及利息并承担律师代理费6万元，沃地公司对崔来有的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16250元，减半收取8125元，原、被告各负担4062.50元。本院根据调解协议于2016年1月18日作出（2015）鄂襄州民四初字第00064号民事调解书。在调解书生效后，因崔来有未按期还款，卢小刚将该调解书作为执行依据，向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行中，本院于2016年4月10日向崔来有及沃地公司送达执行通知书，限崔来有及沃地公司三日内自动履行调解书确定的付款义务，但至今未履行。2019年9月12日，卢小刚与蒋诗弟签订债权转让协议，卢小刚将本案调解书确定的债权全部转让给蒋诗弟享有，包括：本案欠款本金100万元及利息、律师代理费6万元，迟延履行期间债务利息，卢小刚预交的案件受理费。2019年9月12日，蒋诗弟向本院递交变更其为本案申请执行人的申请。2019年9月30日卢小刚在《襄阳晚报》上刊登债权转让通知书，将债权转让一事通知崔来有及沃地公司。 本院认为，2019年9月12日，卢小刚与蒋诗弟签订债权转让协议，将本案债权转让给蒋诗弟享有是卢小刚的真实意思表示，该转让协议有效。在卢小刚与蒋诗弟签订债权转让协议后，卢小刚将债权转让一事通知了债务人崔来有及担保人沃地公司，该转让程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更蒋诗弟为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  周福生 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇一九年十月八日 书记员  王饶姣
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初343号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄天堂，男，1986年1月4日出生于广西靖西市，壮族，小学肄业，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月8日被公安民警抓获，6月9日被靖西市公安局刑事拘留，7月15日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人黄天堂犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄天堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控，2019年6月8日下午，被告人黄天堂驾驶车牌号为桂Ｌ×××××陆丰牌越野车到达中越边境787号界碑附近，寻找运输走私货物的生意。当日，黄天堂接受一名男子（身份待查）的雇佣运输一批走私货物。按照该男子的指示，黄天堂驾车到达靖西市岳圩镇隘屯附近中越边境便道，该男子指使工人从越南将冻品货物翻越中越边境隔离墙丢入中国境内，再将冻品货物装到黄天堂的桂Ｌ×××××越野车车上。装好货物后，黄天堂将冻品货物运往以下镇时安村方向，途径岳圩镇汉邦村大汉屯路段时，被公安民警查获，查获冻品43件，经称量，净重1.075吨。经靖西市物价局价格认证中心认定，涉案冻品牛肉价值64500元。根据中国海关总署关于《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》（2019年8月26日更新），越南流行口蹄疫，越南牛肉产品属我国禁止进出口货物。公诉机关认为，被告人黄天堂明知他人走私国家禁止进出口的货物，仍为他人提供运输服务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任。黄天堂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；黄天堂到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黄天堂有期徒刑六个月-七个月，并处罚金8000-15000元。公诉机关提交了1、受案登记表、立案决定书、调查报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍证明等书证；2、桂Ｌ×××××陆丰牌越野车、冻品牛肉等物证；3、被告人黄天堂的供述；4、价格认定结论书及通知书；5现场方位图、指认现场照片、现场方位图、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人黄天堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。 本院认为，被告人黄天堂违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进出口的冻品牛肉走私入境，价值64500元。其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名有误，予以纠正。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。黄天堂受他人指使，帮助走私运输冻品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄天堂自愿认罪认罚，且愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。扣押在案桂Ｌ×××××陆丰牌越野车一辆，是被告人犯罪的作案工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人黄天堂犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币12000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、已扣押的作案工具车牌号桂Ｌ×××××陆丰牌越野车，依法没收，由扣押机关上缴国库； 三、查获的赃物冻品牛肉1.075吨，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  冯国星 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 粟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3550号 原告：田立广，男，汉族，1988年2月8日生，住晋州市。 被告：王向冰，男，汉族，1987年5月5日生，住河北省邢台市平乡县。 原告田立广与被告王向冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告田立广到庭参加诉讼，被告王向冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立广向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款267450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日原告打款给被告15万元整，被告还款后剩余30000元整未还。2019年7月26日原告打款237450元给被告，购买中天合创100PC聚乙烯颗粒，要求发货，但一直未发货，打电话多次催促发货未果，要求退还货款，但一直未退款。为维护原告合法权益，特诉至法院。提供证据如下： 1、中国农业银行网上银行电子回单； 2、平安银行股份有限公司电子回单； 3、录音资料； 4、光盘。 王向冰未作答辩。 经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2017年年底开始发生业务往来，原告向被告购买货物。2018年11月1日，原告通过平安银行石家庄分行营业部62×××78向被告农行账户62×××75转款15万元整，后经原告多次催要，被告通过农业银行62×××75向原告平安银行账户62×××78返还货款，分别于2019年1月11日、2、2019年1月15日、2019年1月18日、2019年3月1日、2019年3月18退款4万元、2万元、2万元、2万元、2万元，以上5笔，合计金额为12万元，剩余3万元货款未还。2019年7月26日，原告向被告购买中天合创100ＰＣ聚乙烯颗粒，货款为237450元，同日原告通过农业银行账户62×××78向被告农行账户62×××78转款237450元，但被告收到该款项后，拒不履行发货义务，现被告尚欠原告267450元货款。此后，原告多次向被告追要货款，并进行了电话录音。以上事实有庭审笔录及银行电子回单、录音光盘为证。 另查明，在本案审理中，原告申请诉讼保全，产生保全费1920元，保费560元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告提供的银行转账记录，清楚表明原告向被告支付了相应货款，第一笔15万元货款，被告返还12万元，剩余3万元；第二笔货款237450元，均有相应银行转账记录为证，对此本院予以认定。原告向被告支付货款后，被告理应依约定向原告发货。在被告未能交付相应货物后，应解除买卖合同，被告返还原告货款。原告要求被告返还货款267450元，有合法依据，本院应予支持。本案审理中，产生的保全费、保费，均属于被告违约所产生的损失，应由被告承担。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告田立广与被告王向冰之间的买卖合同； 二、被告王向冰返还原告田立广货款267450元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，保全费1920元，保费560，合计7792元，由被告王向冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交 也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  茹亚琼 二〇一九年十月三十一日 书记员  周旭宁
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执821号之一 申请执行人：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：熊记宗，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人康春花与被执行人熊记宗追偿权纠纷一案中，于2019年10月10日以（2019）川1323执821号执行裁定书对被执行人熊记宗的银行存款在135,389.18元范围内进行了冻结。现被执行人熊记宗与申请人康春花达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人熊记宗名下银行存款的冻结，据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人熊记宗名下银行存款的冻结。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇一九年十月二十八日 书记员  和 言
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监82号原审原告：袁杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：乔冬冬，女，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告袁杰诉原审被告乔冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏1203民初296号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十六日书记员 韩 洁
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢535号之二申请执行人：王彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市兴安街。被执行人：张中文，男，1964年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市老虎岗镇。本院在执行王彬与张中文民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务80,000.00元，尚欠申请执行人借款80,000.00元，经查询，未查询到被执行人的银行存款、车辆、对外投资、工商登记、民政、证券、保险、公积金等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一九年十月二十九日书记员  张喜峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5261号原告：江某，女，汉族，1987年7月7日出生，住江门市新会区。被告：陈某，男，汉族，1986年9月23日出生，住江门市新会区。原告江某诉被告陈某离婚纠纷一案，本案于2019年8月20日立案。原告江某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费150元，由原告江某负担。审判员  苏锦江二〇一九年十月三十日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2435号 原告于震，男，1959年7月21日生，汉族，无职业，住白山市。 被告吉林德融信息咨询有限公司，住所：吉林省长春市重庆路88号活力城国际中心24层。 法定代表人：刘伯玉，总经理。 原告于震与被告吉林德融信息咨询有限公司（以下简称德融公司）借款合同纠纷一案，经审理查明，于震向德融公司投资20000.00元，德融公司到期未兑付本息。现德融公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，裁定如下： 驳回于震的起诉。 预交的案件受理费178.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年十月二十三日 书记员 常毓丰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5114号 原告：宁雪锋，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城三期10号楼301室。 法定代表人：许友钦。 原告宁雪锋与被告平潭尊捷置业有限公司（以下简称“尊捷置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁雪锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁雪锋向本院提出诉讼请求：1.判令尊捷置业公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令尊捷置业公司向原告支付逾期交房的违约金159548.4元（以购房款总额183.6万元为基数，以每日万分之一的标准自合同约定的交房日2017年4月16日起计至实际交房之日止）；3.诉讼费用由尊捷置业公司承担。事实和理由：2016年1月4日，宁雪锋与尊捷置业公司签订合同，以183.6万元的价格购买位于商品房，并履行了付款义务。依据合同约定，尊捷置业公司应于2017年4月15日前将符合合同约定的商品房交付宁雪锋使用，但尊捷置业公司至今未交房，属于逾期交房，根据合同约定，尊捷置业公司应在宁雪锋要求继续履行合同的情况下，向宁雪锋支付逾期交房违约金。 尊捷置业公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了“商品房买卖合同（预售）”、购房发票、尊捷购物广场项目状态查询情况，因尊捷置业公司未到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月4日，尊捷置业公司与宁雪锋签订编号为20160035的《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：尊捷置业公司将坐落于东北侧尊捷购物广场第2-Ｄ81号商品房（建筑面积82.56平方米）作价183.6万元出售给宁雪锋。第七条，付款方式为：买受人应于2016年10月17日前支付该商品房的全部价款。第十一条，出卖人应在2017年4月15日前向买受人交付该商品房。第十二条，逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理，不做累加。（1）逾期在30日内……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。附件十一，第二条，关于房屋交付的补充约定。8.甲方自身原因造成未在合同约定期限内将该商品房交付乙方，则：（1）乙方给予甲方90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该商品房交付乙方，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。2016年10月19日，尊捷置业公司向原告出具2份购房发票确认收到案涉购房款项（99万元＋84.6万元）183.6万元。 另查明，2019年3月29日，案涉地块土地（土地证号：平潭国用（2015）第000107号）已被本院查封冻结。2014年6月5日，项目规划设计方案及总平面图获得批复，同年12月5日，获准建设工程规划许可证。2019年10月9日，在建项目施工监理人员提交“福建省工程项目建设监管系统”在线信息显示“平潭尊捷购物广场”为“审核通过（在建）状态”。嗣后，本院向相关管理部门核实案涉工程的竣工验收备案情况，其函复：案涉工程项目处于停工状态，建设单位还未组织竣工验收，我局未收到建设单位的竣工验收监督申请。 本院认为，尊捷置业公司与宁雪锋签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按合同约定支付了全额购房款，但尊捷置业公司至今仍未按合同约定履行交房义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉合同及补充协议约定，案涉商铺至迟应于2017年7月15日前交付，故尊捷置业公司应按协议约定以购房款总额为基数按日万分之一的标准自2017年7月16日起计付相应违约金，但考虑案涉工程长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉商铺交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，故本案被告须承担的违约金暂计至起诉之日止。被告未按约定履行合同义务，原告有权请求继续履行，但交房义务属于非金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”如前所述，因被告经营不善，案涉商品房所在的地块目前已被司法查封、冻结，案涉地块的房屋暂不具备交房的条件，据此，原告的该诉请，本院不予支持。原告可在条件具备时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、平潭尊捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向宁雪锋支付逾期交房违约金143024元； 二、驳回宁雪锋其他诉讼请求。 案件受理费3490元，由平潭尊捷置业有限公司负担3160元，宁雪锋负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨航光 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十月二十九日                                                                                               法官助理    潘欣                                                                                                 书记  员  丁炎珠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执457号申请执行人：王敏，男，1967年12月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：许国林，男，1956年4月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：桑菊英，女，1957年6月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初1820号民事判决书，在执行申请执行人王敏与被执行人许国林、桑菊英民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人许国林、桑菊英返还申请执行人借款本金100000元，利息5533元及按年利率24%向申请执行人支付自2018年4月27日起至判决生效之日期间的利息，承担案件受理费1205元、保全费1120元、执行费1518元，上述共计109376元。但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人许国林、桑菊英下落不明。本院依法划拨被执行人许国林、桑菊英银行账户存款34360元，并依法查封被执行人许国林、桑菊英名下共有的位于中宁县城平安西街中达家园1号楼1-2层02号营业房（登记证号：6401334640号）。经向金融机构、工商、车辆、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十日书记员  张小华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑秋华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑秋华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计269,084.99元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑秋华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,084.99元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4731号 靳汉章： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审272号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人漯河宏运汽车运输集团有限公司第六分公司，住所地河南省漯河市郾城区辽河路中段。 法定代表人李新跃，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月16日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]01073号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]01073号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｌ×××××）罚款2000元；并于2月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]01073号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3936号 原告：船山区银发木业经营部。住所地：遂宁市船山区富源路桐子垭社区六组鑫岑木材市场B栋一号。 负责人：邓中。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，生于1976年1月9日，住遂宁市安居区。 原告船山区银发木业经营部诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，原告船山区银发木业经营部于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告船山区银发木业经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取为2525元，由原告船山区银发木业经营部。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十一日 书记员  蒲春旭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初69号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：七里河区忻喆通讯部，经营场所兰州市七里河区敦煌路155号惠众手机电脑城门口。经营者：王小燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王小燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告七里河区忻喆通讯部、王小燕侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其已经与被告和解为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月二十四日法官助理马进进书记员吉晓玲
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执632号之一申请执行人柳建明，男，1957年4月15日生，汉族，住涿鹿县。被执行人胥智华，男，1987年4月23日生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。本院在执行柳建明与胥智华合同纠纷一案中，向被执行人胥智华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥智华银行存款5545元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十月十一日书记员  武星宇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢561号申请执行人：双辽市龙鼎小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91220382307803270U，法人：刘洪权，地址：双辽市。被执行人：王刚，男，1982年10月25日生，汉族，住双辽市；被执行人：贾丹，女，1986年4月6日生，汉族，住址同上；被执行人：成海鸥，男，1974年9月8日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初2375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十二日书记员 ：张昕彤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3765号原告：沈阳中意商砼有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。统一社会信用代码：912101130968472566。法定代表人：白文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘英凯，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓凤，系辽宁安行律师事务所律师。被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区金帆东路2-16号。统一社会信用代码：912101127407724527。法定代表人：关晓辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关晓明，系该公司工作人员。原告沈阳中意商砼有限公司与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英凯、王晓凤，被告委托诉讼代理人关晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款3,727,015.5元，并自2019年1月6日起，按日万分之五给付违约金，至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年签订商品混凝土供应合同，约定原告供应被告阳光国际花园项目混凝土，并约定了混凝土的型号、强度、单价及违约责任。原告按约定履行了义务，自2018年8月2日至2018年12月3日，共计供应混凝土10763.3m³，累计货款3,727,015.5元。原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，欠款不属实，不欠原告货款。未与原告签订供货合同和结算单，也未收到原告货物，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月始向被告开发的阳光国际花园项目地沈北新区人和街125号运送混凝土，截止2018年12月3日原告累计供货10763.3m³，合货款3,727,015.5元。原告主张所供混凝土系被告购买，与被告存在买卖合同关系。原告对其主张提供如下证据：1、商砼结算单15张和2018年9月、10月、11月商砼结算单汇总表。商砼结算单载明，客户名称为被告，工程名称为阳光国际花园。结算员签字项下分别由郑万波、罗成奇签名。结算混凝土方量总计10763.3m³，货款金额总计3,727,015.5元；2、原告工作人员与罗成奇、陈福军等人的微信聊天记录。内容为洽谈采购、建立业务关系、供货强度等级、标号、使用部位、用量等；3、混凝土供货单。载明工程名称为阳光国际花园，用户名称供货期在2018年8月2日至10月15日期间的为桓仁满族自治县建筑安装有限责任公司，供货期在2018年10月15日至12月3日期间的为被告，用户签字项下由郑万波、李继权等人签名；4、依原告申请向沈阳市沈北新区建设工程质量检测中心调取的2018年8月23日至12月3日期间的混凝土抗压强度试验委托单及该检测中心出具的情况说明。委托单与供货单系批次呼应关系，即每供100立方米混凝土，送检一次混凝土检验模块。委托单载明委托单位均为桓仁满族自治县建筑安装有限责任公司，建设单位均为被告。检测中心出具的情况说明载明送检单位确系为被告。经被告质证，被告认为结算单和供货单无其公司公章，不是其公司出具的，郑万波、罗成奇不是其公司员工，另外供货单中有部分用户名称不是其公司，而是桓仁建安公司。微信聊天记录中的人员不是其公司员工。委托单是桓仁建筑安装有限公司委托送检的，并非由被告送检。本院认为，原、被告间是否存在买卖合同关系是本案的争议焦点。原告提供的混凝土供货单中有三分之二用货单位载明的为被告，供货地点均为被告的项目地阳光国际花园且所供混凝土也已用于该项目建设上，被告无证据证明用于该项目建设的混凝土系其他单位或个人所供，同时也无证据证明被告与他人存在工程承包或分包关系，被告虽对签名人员存有异议，但并不影响原告向被告实际履行供货义务的事实存在。此事实由混凝土抗压强度试验委托单和沈阳市沈北新区建设工程质量检测中心的情况说明能够得以印证。首先检测中心证明送检单位为被告，而检材则是原告所供混凝土；其次委托单和供货单是批次相呼应关系，供货单中有三分之二的用货单位为被告，另三分之一为桓仁满族自治县建筑安装有限责任公司，按此呼应关系委托单中的委托单位也应是此比例关系，即委托单位亦应有三分之二为被告，但委托单中的委托单位均是桓仁满族自治县建设安装有限责任公司，并无被告，由此印证了实际送检单位与委托单位存在不符的情况，同时也印证了载明有三分之一用货单位是桓仁满族自治县建筑安装有限公司的供货单中的实际用货单位为被告的事实。综上，原告提供的混凝土供货单、混凝土抗压强度试验委托单及沈阳市沈北新区建设工程质量检测中心出具的情况说明、商砼结算单、微信聊天记录能够相印证，形成了完整的证据链条，能够证明原告已实际向被告履行了供货义务，对原、被告间是否存在买卖合同关系的待证事实具有证明效力，应予认证。故原告与被告间的买卖关系成立，被告欠原告货款属实应给付，对原告要求被告给货款的诉讼请求，应予支持。给付数额应按商砼结算单结算的数额3,727,015.5元，予以认定。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款的损失，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，应予支持。因对违约金的计算方法并无约定，故违约金的计算比例应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。对原告要求按日万分之五的比例计算违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司给付原告沈阳中意商砼有限公司货款人民币3,727,015.5元；二、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司自2019年2月1日起，以3,727,015.5元为基数、按中国人民银行同期逾期贷款利率，向原告沈阳中意商砼有限公司支付违约金，至欠款实际给付之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后15日内付清。如未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费38,435元，财产保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  高秋菊人民陪审员  殷丽丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩顺平
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执426号申请执行人:李全平，男，1950年4月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：于涛，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。李全平与于涛租赁合同纠纷一案,河南省汤阴县人民法院于2019年2月12日作出的（2019）豫0523民初330号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书一、解除李全平与被告于涛签订的房租合同；二、于涛返还李金平租金4500元及押金1000元，共计5500元。由于于涛未履行生效法律文书确定的义务，李全平向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人于涛名下无可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人员名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院向其送达了执行通知书等法律文书，被执行人于涛没有向本院报告收到执行通知书前一年的财产状况，本院对其作出拘留决定，但因被执行人于涛长期下落不明，暂无法对其采取司法拘留措施。以上财产查控情况，本院于2019年10月8日以书面谈话形式告知了申请执行人李全平，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人李全平明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人李全平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法对查明的财产进行处置，被执行人名下无可供执行的其他财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0523民初330号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月十二日书记员  李奥特
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执271号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：祝红霞,女,汉族,1989年5月25日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祝红霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003629129号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金20556.54元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629129号裁决书认定，被执行人祝红霞于2017年7月4日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为44619.3元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款3896.67元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金35000元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金20556.54元。 2018年11月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月12日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2018年12月14日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003629129号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人的信息不明。《借款协议》的尾部无出借人的签章，仅有借款人祝红霞的打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中借款方祝红霞的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629129号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629129号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1921号被执行人：刘英，女，汉族，1856年2月6日出生，住海口市秀英区。被执行人：胡万国，男，汉族，1958年12月29日出生，住海口市秀英区。本院移送执行追缴被执行人刘英、胡万国诉讼费一案，本院作出的（2016）琼0105民初2243号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案移送执行，执行标的为被执行人刘英支付诉讼费9200元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法冻结被执行人胡万国在支付宝（中国）网络技术有限公司的互联网银行存款2660.78元。三、本院已到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘英、胡万国有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  薛莹婕审 判 员  何一峰二〇一九年十月十八日法官助理  曹 丁书 记 员  庞占春
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初292号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人张彪，男，1990年5月6日出生，回族，高中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，捕前住：新华区。2019年5月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月14日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人程广宇，河北经航律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）199号起诉书指控被告人张彪犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长张效民、检察员赵婷婷出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，被告人张彪于2019年4月底，在其位于沧州市新华区禧福荷塘C区10-1-1403的家中容留马某2和马某1吸食冰毒；2019年5月1日在其位于沧州市新华区禧福荷塘C区10-1-1403的家中容留马某2吸食冰毒；2019年5月3日在其位于沧州市新华区禧福荷塘C区10-1-1403的家中容留马某2吸食冰毒；2019年5月5日在其位于沧州市新华区禧福荷塘C区10-1-1403的家中容留马某2和马某1吸食冰毒。上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张彪的供述，证人马某1、马某2的证言，被告人张彪对马某1、马某2及犯罪地点的辨认笔录，证人马某1对张彪、马某2及吸毒地点的辨认笔录，证人马某2对张彪、马某1及吸毒地点的辨认笔录，沧州市公安局新华分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、扣押决定书，沧州市公安局新华分局刑警大队扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、抓获经过、办案说明，张彪指认吸毒工具照片，被告人张彪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张彪当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十月三十日书 记 员 张安伦
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1734号之三 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县分宜镇钤山东路98号。 法定代表人：胡小连，该支行行长。 委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 被告：江西卓照光电股份有限公司，住所地：分宜县工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司董事长兼总经理。 被告：彭智斌，男，1975年12月14日生，汉族，住樟树市。 被告：王元元，女，1985年3月17日生，汉族，住樟树市。 被告：彭志成，男，1972年4月8日生，汉族，住樟树市。 被告：新余卓照智联投资管理中心（有限合伙），住所地：分宜县工业园区卓照光电产业园。 执行事务合伙人：彭智斌。 被告：分宜诗远投资管理中心（有限合伙），住所地：分宜县新城大道东侧（城东工业园）1幢卓照光电产业园。 执行事务合伙人：彭智斌。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告江西卓照光电股份有限公司、彭智斌、王元元、彭志成、新余卓照智联投资管理中心（有限合伙）、分宜诗远投资管理中心（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行的撤诉。 案件受理费19680元，减半收取9840元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行负担。 审 判 长  袁子禄 人民陪审员  袁 扬 人民陪审员  丁秋芳 二〇一九年十月十六日                                                           法官助理   简小强                                                          书记员  林青艳
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执1133号 张久远、会理县铭喆矿业有限责任公司： 关于申请执行人张久远与被执行人会理县铭喆矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据申请人张久远的申请，本院立案执行，申请执行标的额为9292元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初385号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年十月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1554号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人王向阳，职务总经理。被执行人卢宽，男，汉族，1980年1月13日出生，住河南省睢县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被执行人卢宽追偿权纠纷一案,本院于2019年1月30日作出的(2019)豫1402民初774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢宽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2019年4月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人卢宽名下有豫Ｎ×××××号车辆，本院依法对其名下车辆进行查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1554号案的本次执行程序。被执行人卢宽负有继续向申请执行人余广德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  郜运来二〇一九年十月十六日书记员  张志建
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异752号异议人（案外人）：骏茂实业有限公司，住所地香港新届荃湾德士古道168号德丰工业中心1座413室。法定代表人：梁锦成，董事。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：冯燕媚，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所律师。被执行人：广州市华宇建设开发公司，住所地广州市越秀区小北路63号。法定代表人：黄小枫，总经理。委托诉讼代理人：王琪玮，该司员工。被执行人：广州百润置业有限公司，住所地广州市白云区云景路一号首层。法定代表人：彭小冰，总经理。委托诉讼代理人：张静纯，该司监事。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达公司”）与被执行人广州市华宇建设开发公司（以下简称“华宇公司”）、广州百润置业有限公司（以下简称“百润公司”）借款合同纠纷一案中，案外人骏茂实业有限公司（以下简称“骏茂公司”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。骏茂公司称：骏茂公司与百润公司于1993年7月22日签订经公证的《云景国际工商中心商品房买卖合同》，该合同第3、第4、第5条约定：乙方（骏茂公司）自愿向甲方（百润公司）购买位于广州市沙河同和路云景国际工商中心内云辉大厦第1层，编号为05的单位（即涉案房屋），建筑面积为89.03平方米。甲乙双方同意上述楼宇单位售价为港币297363元；付款办法:抵押贷款：乙方须于合同签署时，付楼价的30%即HK89208.9元（订金已包括在内），于合同签署后一个月内，到律师楼办妥抵押贷款手续，付清楼价余款即HK208154.1元。合同签订之后，骏茂公司、百润公司双方均按约履行，骏茂公司已支付完毕全部购房款297363元港币，并于1994年3月24日经广州市房地产管理局办理抵押登记手续（抵押备案证明编号为：穗押备字第3912号），现已办妥涂销抵押手续。百润公司在1993年就已交付涉案房屋给骏茂公司。因骏茂公司合同约定的地址发生变更，百润公司邮寄给骏茂公司的办理房地产权证通知等资料无法收到，骏茂公司未及时向百润公司提交办理房地产权证的相关资料及手续。骏茂公司今年年初向百润公司要求协助办理房地产登记手续，百润公司却无法配合，骏茂公司即向法院起诉百润公司，广州市越秀区人民法院已经受理骏茂公司与百润公司房屋买卖合同纠纷一案。2011年11月29日，法院发函协助查封白云区云景路云嘉街3号，并先后多次续封，最后一次续封时间为2018年11月23日，续封时效为2018年11月29日至2021年11月28日，最后续封裁定书为（2004）穗中法执字第195号-36执行裁定书。由于骏茂公司已于1993年履行完毕购买涉案房屋全部付款义务，占有、使用涉案房屋至今，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封涉案房产，已查封的应依法解封。故此，请求解除广州市白云区云景路云嘉街3号105房的查封。信达公司称：骏茂公司的主张不成立，不同意其异议请求。华宇公司、百润公司称：对骏茂公司的异议请求没有意见，同意其异议请求。本院查明：关于交通银行广州分行越秀支行与华宇公司、百润公司借款合同纠纷一案，本院作出（2003）穗中法民二初字第253号民事判决书，判决：一、华宇公司在判决发生法律效力之日起10日内，向交通银行广州分行越秀支行偿还借款1300万元及支付该款的利息；二、百润公司对华宇公司的上述债务承担连带责任。案件受理费76357元、诉讼保全费66867元，均由华宇公司负担，百润公司负连带责任。上述判决生效后，因华宇公司、百润公司未履行判决确定的义务，经权利人申请，本院以（2004）穗中法执字第195号立案执行。因交通银行广州分行越秀支行转让债权，后该案申请执行人变更为信达公司。在执行过程中，本院查封了百润公司名下相关房产。2018年11月，本院作出（2004）穗中法执字第195号-36执行裁定书，裁定继续查封属于被执行人百润公司的白云区云景路云嘉街3号，3号206房、701房、702房等房产。本案中，骏茂公司主张广州市白云区云景路云嘉街3号105房是其购买，并已支付全部价款及占有使用该房产至今。该司提交如下证据：1.广州市不动产登记查册表；2.受理案件通知书、传票、民事诉状；3.云景国际工商中心商品房买卖合同、公证书；4.抵押备案证明（复印件）；5.百润公司于2004年6月21日的通知（复印件），主要内容是通知骏茂公司于2004年7月15日前提交相关资料及交纳相关费用以办理房地产产权证；6.广州百润物业有限公司的通知书、综合服务收据。听证时，骏茂公司称：涉案房产属商业用途房产，并非住宅；其购房时有办理抵押按揭贷款，后已付清全部房款，但其房款发票及还贷证据均已找不到了，上述抵押备案证明也因保管不善没有原件，仅能提供复印件；因其在商品房买卖合同中约定的地址发生变更，故没有收到百润公司发出的办证通知，其是在2018年底、2019年初到百润公司询问办证情况时，百润公司遂将上述2004年所发办证通知复印件交给其，其才知道百润公司在2004年就通知办证。百润公司对骏茂公司提交的证据予以确认，并确认涉案房产并非住宅以及骏茂公司已付清房款，另提交落款时间为“1993年12月13日”的《房屋移交证明书》，拟证明骏茂公司的收楼时间。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院对被执行人百润公司名下的涉案房产予以查封，符合法律规定，并无不当。关于案外人骏茂公司提出涉案房产是其购买并要求解除查封的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”本案中，涉案房产登记在百润公司名下，骏茂公司虽对涉案房产主张权利，但除被执行人百润公司的自认外，其未能提交支付房款的证据，而骏茂公司所提交的抵押备案证明也仅为复印件，无法确定其真实性，据此亦不足以证明骏茂公司付清房款的事实。而且，骏茂公司与百润公司签订商品房买卖合同已长达二十多年，骏茂公司却一直未主张办理过户登记手续，且根据其陈述，其在双方约定地址变更的情况下亦未能通知百润公司，导致未能收到百润公司所发的办证通知，故骏茂公司对此存在明显过错。经审查，骏茂公司所提交的证据并不足以排除法院的执行查封，骏茂公司要求解封的依据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人骏茂实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员 苏洁云陈欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终97号上诉人（原审原告）姜某，男，1978年4月2日出生，朝鲜族，现住吉林省安图县。委托代理人方某，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局延边公安处，住所地延吉市站前街63号。法定代表人史某，该处处长。委托代理人李某，该处法制监管支队支队长。委托代理人范某，该处法制监管支队民警。上诉人姜某因其与被上诉人沈阳铁路公安局延边公安处（以下简称延边公安处）治安行政处罚一案，不服延吉人民法院（2019）吉2401行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明的事实：姜某系安图县交通运输局职工，在工作业余时间经常去看望居住在图们市的父母。自2018年1月至2019年1月期间姜某的购票记录显示购买安图西至延吉西的列车车票40余次。延边公安处下属延吉车站派出所对数据分析后，通过姜某的姐姐姜红姬将其传唤至安图车站派出所进行调查。姜某在询问过程中如实陈述并亲笔书写逃票事实。延边公安处认定，姜某自2018年10月开始通过“买短乘长”的方式，使用安图西至延吉西的D21次、D113次列车车票，乘车前往图们北站，共逃票10次，骗取铁路钱财累计涉案票款110元。延边公安处于2019年1月30日告知陈述和申辩的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第(四)项、第十一条第二款之规定，给予姜某行政拘留一日；追缴其诈骗的铁路票款110元的行政处罚。该处罚决定于2019年1月30日至1月31日期间送至安图县看守所执行完毕；追缴的票款已返还给铁路企业。姜某不服该处罚决定，向图们铁路运输法院提起行政诉讼。该院以“本案不属于本院管辖”为由，移送至原审法院。另查明，延吉西至图们北的列车车票款为11元。原审认为，一、关于延边公安处主体是否适格问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《公安部关于公安机关执行治安管理处罚法的解释》第十条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定，延边公安处具有对其管辖列车上违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。二、关于姜某是否构成“买短乘长”逃票的诈骗行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处以五日以上十日以下的行政拘留。本案中，姜某以看望居住在图们市的父母为目的，购买安图西至延吉西的列车票，越站到图们北站的行为，构成隐瞒真相骗取铁路利益的诈骗行为，应依法予以处罚。三、关于姜某是否属于主动投案，如实陈述违法行为的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。在本案中，延边公安处是通过姜某的姐姐姜红姬将其传唤至安图车站派出所，在询问过程中虽然姜某澄清补票的事实，但还是如实陈述了“买短乘长”的方式逃票的违法事实，延边公安处认定姜某主动投案，如实陈述违法事实，有利于被处罚人及时改正，亦符合教育与处罚相结合的行政处罚原则，并无不当。综上，被告延边公安处作出的沈铁延公（治）行罚决字[2019]85号《行政处罚决定书》认定事实和适用法律，并无不当。姜某提出取消对原告为期180天的购票限制的诉讼请求，因该事实无书面和无证据证明实际发生，亦不属于行政处罚，在本案中不予评判。原审判决：驳回原告姜某的诉讼请求。上诉人姜某的主要上诉理由及请求是：姜某没有实施逃票违法行为，并始终否认自己逃票，并且每次都是补票后经由图们站人工检票口验票出站。延边公安处在没有确凿证据的情况下，强迫姜某自认其罪，其提交的证据也不能形成完整的证据链，无法证明姜某逃票的事实，一审法院没有依法排除非法证据，对没有向本人送达处罚决定文本、实施180天乘车限制等重要事实视而不见。请求发回重审或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人延边公安处答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，姜某自2018年10月开始通过“买短乘长”的方式，使用安图西站到延吉西站的车票，实际却乘往图们北站，累计逃票10次，共骗取铁路票款110元。姜某主张其每次都补票，但是在案件查证过程中并不存在，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财务的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：…（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……”本案中，延边公安处提供的由姜某签字确认的询问笔录、对违法事实的亲笔陈述及实名制购票记录等在案证据，能够相互佐证，形成证据链，足以证实姜某以“买短乘长”的方式骗逃票十次的事实。延边公安处根据姜某的违法事实，结合其如实供述的情形，对其作出拘留一日的处罚，同时追缴其诈骗的铁路票款110元，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年十月三十一日书记员  陈 阳
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初368号公诉机关高平市人民检察院。被告人王某，男，1980年6月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市，山西煤炭运销集团七一煤业有限公司工人。2019年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。高平市人民检察院以高市检二部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼，听取了值班律师的意见。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日2时0分许，被告人王某驾驶×××小型轿车沿高平市神农路由南向北行驶至财富大厦（红旗新天地）公交车站站台附近路段时，将在机动车道内停留的行人贺有利撞倒，造成贺有利死亡，车辆损坏的交通事故。经高平市公安局交警大队认定，被告人王某负事故主要责任，贺有利负事故次要责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，贺有利系因交通事故致严重颈髓损伤而死亡。事故发生后，被告人王某主动打电话报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。另查明：事故发生后，经高平市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王某与被害人贺有利家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书，证人贺某、张某、毕某证言，被告人王某归案情况说明、供述与辩解，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询结果单，被告人王某酒精呼气检测结果单、检测视频截图，高平市公安局交警大队尸体鉴定文书、山西君和司法鉴定所司法鉴定意见书，贺有利死亡医学证明、户口注销证明、亲属关系证明、安葬证明，被告人王某驾驶信息查询结果单、基本情况、常住人口基本信息，协议书、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某于事故发生后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中认罪认罚，可从轻处罚。经高平市司法局社区矫正中心评估可适用社区矫正，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 钱玉霞 二〇一九年十月二十九日法官助理 连 璐书 记 员 王娜娜
陕西省靖边县人民法院执行通知书(2019)陕0824执2616号王某甲、王某乙：你们与张某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0824民初4718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人王某甲、王某乙偿还申请人张某某借款本金100000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年1月9日起至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2013元、执行费1400元由被执行人王某甲、王某乙承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2047特此通知。  二〇一九年七月十日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 201908242616201971120190710249558852610000202054