广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终10883号 上诉人（原审原告）：姚玉才，男。1955年6月11日出生，汉族，身份证住址安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市货易达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭1栋21A。 法定代表人：杨小丽。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。 负责人：郭振雄，总经理。 委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。 上诉人姚玉才因与被上诉人深圳市货易达物流有限公司（以下简称货易达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋产险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018)粵0304民初32858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚玉才上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持姚玉才的诉讼请求；二、判令货易达公司太平洋产险深圳公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院以姚玉才主张权利超过诉讼时效为由驳回姚玉才的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案超过诉讼时效是基于两点：一、姚玉才提交的2015年6月处方签有能力提供而未在2016年诉讼中提出；二、2015年6月来安县舜山镇和平村卫生室治疗不符合常理。首先，虽然姚玉才在2016年间提起诉讼，并在诉讼中告知需补充相关后期治疗的证明，但由于一直未能找到输液治疗相关票据，姚玉才不得已撤回诉讼，保留诉权。其次，姚玉才在2015年6月期间治疗情况属实，一审法院认定治疗时间为2013年4月9日显然错误。本案一审开庭后，太平洋产险深圳公司派人到该卫生院调查，对姚玉才治疗情况进行核实，证实了姚玉才的治疗行为属实。姚玉才在来安县家宁医院出院后，仍然未能治疗结束，外固定支架在位，同时医嘱也要求不适随诊。2013年5月29日、7月10日、9月22日、11月7日、2014年1月10日均在该医院摄片观察恢复情况，2014年3月，姚玉才在来安县家宁医院去除外固定支架，医院仍要求复查，后期考虑治疗成本，姚玉才回老家卫生院进行输液治疗。一审法院认定姚玉才治疗不真实，进而认定本案已经超过诉讼时效，显然错误。 太平洋产险深圳公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，姚玉才的上诉没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 货易达公司未作答辩。 姚玉才向本院起诉请求：一、判决货易达公司、太平洋产险深圳公司赔偿153034元，其中医药费25268.01元，营养费100元/天*60天=6000元，住院伙食补助100元/天*11天=1100元，护理费180元/天*90天总共16200元，精神抚慰金8000元，残疾赔偿金52938*10%*20=105876元，误工费33572元（180天，道路交通运输行业的年收入67058元除以2），交通费5000元，鉴定费1600元；超出交强险部分按照40%赔偿责任比例要求对方承担。 一审法院认定事实：就本次事故，姚玉才曾于2016年5月19日向该院提起诉讼，案号为（2016）粤0304民初11882号，2016年12月14日在该案的庭审过程中，太平洋产险深圳公司当庭抗辩姚玉才起诉已过诉讼时效，姚玉才代理人确认姚玉才2013年4月9日拆除内固定。经法庭释明要求姚玉才提交诉讼时效内向货易达公司、太平洋产险深圳公司主张权利的证明或有其他法定诉讼时效中断的证明，否则将视为已过诉讼时效。后姚玉才于2016年12月20日向该院申请撤回起诉，该院于2016年12月23日裁定准许姚玉才撤回起诉。 2018年3月19日，姚玉才再次向该院提起本案诉讼，在本次诉讼中，姚玉才提交了一张由来安县舜山镇和平村卫生室出具的处方笺，载明：“兹有来安县舜山镇和平村胜利组6#姚义才，男，因‘左侧胫腓骨骨折’在我卫生院输液治疗。特此证明。2015年6月。” 姚玉才所述事故经过和事故责任认定属实,保险情况属实。 事故发生后，姚玉才被送往海丰黄江医院治疗（2013年3月18日至29日），入院诊断：1）左胫骨中段粉碎性骨折；2）全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：继续治疗，不适随诊。后入来安县家宁医院（2013年3月31日-4月9日）住院治疗，出院医嘱：一、注意营养饮食，加强防护措施；二、出院带药；三、不适随诊。姚玉才提交了25268.31元的医疗费票据。 姚玉才于2014年10月24日委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为十级伤残，误工期建议为180日、护理期为90日、营养期为60日。 姚玉才为农村居民，姚玉才主张在事故发生前居住在城镇，姚玉才提交租房协议及来安县新安镇北门社区居民委员会出具的《证明》，称姚玉才同志于2012年1月20日租住在来安县新安镇北门社区红土居民组。该证明显示出具时间为2014年5月9日。 一审法院认为，关于太平洋产险深圳公司主张本案已过诉讼时效问题。姚玉才曾于2016年就本次事故提起过诉讼，通过该案的开庭笔录看，当时法庭已向其释明并要求其补充相关证据，但当时姚玉才并未补充，如姚玉才提交的2015年6月的处方笺当时存在，姚玉才当时完全可以向该院提供，而不需撤诉后另案诉讼。此外，《乡村医生从业管理条例》第二十八条规定，乡村医生不得出具与执业范围无关或者与执业范围不相符的医学证明，不得进行实验性临床医疗活动。本案中的处方笺并没有载明治疗的乡村医师姓名，无法核实具体治疗人的资质及核对证明的真实性，且根据《村卫生室管理办法（试行）》第九条规定，村卫生室提供的基本医疗服务主要包括：（一）疾病的初步诊查和常见病、多发病的基本诊疗以及康复指导、护理服务；（二）危急重症病人的初步现场急救和转诊服务；（三）××和疑似××人的转诊；（四）县级以上卫生计生行政部门规定的其他基本医疗服务。除为挽救患者生命而实施的急救性外科止血、小伤口处置外，村卫生室原则上不得提供以下服务：（一）手术、住院和分娩服务；（二）与其功能不相适应的医疗服务；（三）县级以上地方卫生计生行政部门明确规定不得从事的其他医疗服务。而上述处方笺载明患者因‘左侧胫腓骨骨折’在该卫生院输液治疗，上述“左侧胫腓骨骨折”相对于“疾病的初步诊查和常见病、多发病的基本诊疗以及康复指导、护理服务”来说，理应更专业，在村卫生室诊断治疗不符合常理。此外，姚玉才主张居住在城市，如有就诊需要，显然城市比农村更方便。综合以上种种，对于姚玉才提交的2015年6月来安县舜山镇和平村卫生室出具的处方笺，该院不予采信。现有资料仅能证明姚玉才最后因本案事故的治疗时间为2013年4月9日，姚玉才提交的证据不足以证明其在向该院第一次起诉时未过诉讼时效，故太平洋产险深圳公司的主张成立，该院予以采纳。姚玉才的诉讼请求因已过诉讼时效，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决：驳回姚玉才的诉讼请求。本案案件受理费865.17元，由姚玉才自行负担。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，姚玉才于2013年3月18日因道路交通事故受到人身损害，应适用一年诉讼时效期间的规定。综合评判本案实际情况，本院认为姚玉才提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，理由如下： 一、2013年3月18日案涉道路交通事故发生后，姚玉才两次住院治疗，2013年4月9日出院后未再住院治疗。根据2013年4月9日出院记录记载的情况，未见有姚玉才伤情严重足以影响其通过诉讼主张权利的情形。那么，本案一年诉讼时效期间，应从姚玉才受到损害之日起算。 二、2014年10月24日，姚玉才委托鉴定机构进行伤残登记鉴定，鉴定机构于2014年10月28日出具鉴定意见，记载姚玉才左胫骨终端粉碎性骨折经手术等治疗后遗留有左膝、踝关节活动功能障碍为十级伤残，建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。那么，即使诉讼时效期间从2014年10月28日鉴定机构出具鉴定意见起算，姚玉才于2016年5月19日第一次起诉，也已经超过诉讼时效期间。 三、本次诉讼中，姚玉才虽提交了来安县舜山镇和平村卫生室出具的证明，用以证明存在持续治疗的情形。但是，首先，在2016年5月19日姚玉才第一次起诉时，已经涉及到是否超过诉讼时效期间问题的查明。姚玉才不提交该证据，用以证明未超过诉讼时效期间，而是撤回起诉。时隔一年多以后，姚玉才再次提起本案诉讼，并在本案中提交该证据，明显不合常理。其次，姚玉才于2013年3月受伤致左胫骨终端粉碎性骨折，至2015年仍需输液治疗，与常理不符，也没有其他证据证明确有治疗之必要以及确有治疗行为。而且，该证据仅有卫生室盖章未有相关负责人签名。经综合分析，一审法院未予采信，是正确的。 综上所述，姚玉才的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费865.17元（已由姚玉才预交），由姚玉才负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇一九年十月十五日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。