湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初206号 公诉机关南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人彭某某，男，1979年3月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，经商，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月3日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年3月12日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。 被告人康某某，男，1986年1月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，务工，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月3日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年3月12日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人王珣，湖南振威律师事务所律师。 被告人邓某某，男，1982年10月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月11日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年3月12日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人蒋志新，湖南振威律师事务所律师。 指定辩护人蒋忠新，湖南振威律师事务所实习律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人彭某某、康某某、邓某某犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人袁峰、被告人康某某及其辩护人王珣、被告人邓某某及其辩护人蒋忠新、蒋志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2017年7月，邵阳市大祥区某工程招标。该工程被分为一标、二标、三标三个标段。被告人彭某某与康某某、邓某某商议，每人出资8500元共同购买资质参与某工程的投标。三被告人按规定到邵阳市大祥区某街道办事处某社区报名盖章时，某社区书记被害人邓某甲、主任被害人夏某某在审核报名资质时明确告知三被告人，根据上级要求，他们只能参与第二标段投标，并只对参与第二标段的资质盖章。随后三被告人所挂靠的资质参与二标段的公开竞标均未中标。被告人彭某某、康某某、邓某某在获悉未中标后，商量为弥补竞标过程中的费用开支，决定向社区索要赔偿。三被告人以为什么不能参加一、三标段竞标、且二标段没中标造成损失为由到社区找夏某某、邓某甲要求赔偿竞标损失，并采取上班贴身纠缠、下班滋扰等方式妨害夏、邓二人正常工作、生活秩序，持续时间长达一周。被告人康某某朋友康某甲（另案处理）发现彭某某等人找邓、夏二人吵闹，为谋利也参与进来出谋划策。后夏某某、邓某甲在不堪其扰下委托其朋友夏某甲与康某甲进行商谈，最后夏、邓两人赔偿彭某某等人5.5万元。事后彭某某等三人分得一万余元，康某甲分得4000元。2019年2月3日，民警在被告人康某某、彭某某的家中分别抓获两人，2019年2月11日，被告人邓某某到公安机关投案。 为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了下列证据予以证明：户籍证明、抓获经过、工作记录、证人夏某甲、夏某乙、雷某某、信某某的证言、被害人夏某某、邓某甲的陈述、被告人彭某某、康某某、邓某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人彭某某、康某某、邓某某的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。 被告人彭某某、康某某、邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 辩护人袁峰提出的辩护意见是，彭某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，并取得了受害人的谅解，建议对其从轻处罚。 辩护人王珣提出的辩护意见是，康某某在没有采取强制措施之前，主动交代犯罪事实，具有自首情节，积极退赃，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 辩护人蒋忠新、蒋志新提出的辩护意见是，邓某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。在共同犯罪中起次要作用，积极退赃，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明，2017年7月，邵阳市大祥区某工程分为一标、二标、三标三个标段招标。被告人彭某某与康某某、邓某某商议，按每股8500元，三人共同出资购买资质参与投标。在三被告人按规定到邵阳市大祥区某街道办事处某社区审查投标报名资质时，被害人邓某甲（某社区书记）、被害人夏某某（某社区主任）明确告知三被告人，根据上级要求，他们只能参与第二标段投标，并只对三被告人参与第二标段的资质盖章。随后三被告人所挂靠的资质参与二标段的公开竞标均未中标。被告人彭某某、康某某、邓某某在获悉未中标后，为弥补竞标过程中的费用开支，经商量，决定向社区索要赔偿。三被告人以为什么不能参加一、三标段竞标、且二标段没中标造成了损失为由，到社区找夏某某、邓某甲要求赔偿竞标损失，并采取上班贴身跟随纠缠、下班滋扰等方式妨害夏、邓二人正常工作、生活秩序，持续时间长达一周。期间，被告人康某某的朋友康某甲（另案处理）发现彭某某等人为获得赔偿在找邓、夏二人吵闹，为谋取利益也参与其中出谋划策。后夏某某、邓某甲不堪其扰，委托夏某某的堂弟夏某甲与康某甲进行商谈，谈妥由夏、邓两人赔偿彭某某等人5.5万元。事后被告人彭某某分得2.5万余元，康某某、邓某某各分得1万余元，康某甲分得4000元。 2019年2月3日，民警在被告人康某某、彭某某的家中分别抓获两人，2019年2月11日，被告人邓某某到公安机关投案。 在案件审理过程中，被告人彭某某、康某某、邓某某的亲属退还了全部赃款给被害人，被害人夏某某、邓某甲对三被告人予以谅解。 上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明： 1、户籍证明：证明被告人彭某某、康某某、邓某某作案时系已年满十八周岁的负完全刑事责任能力人。 2、抓获经过：证明被告人彭某某、康某某于2019年2月3日被抓获归案，被告人邓某某于2019年2月11日主动到公安机关投案的事实。 3、工作记录：证明被告人康某某、邓某某无违法犯罪记录，被告人彭某某于2016年因殴打他人被行政拘留。 4、领据、谅解意见书：证明彭某某、康某某、邓某某在案件审理过程中已退还赃款给被害人，并取得了被害人的谅解。 5、证人夏某甲的证言：证明2017年夏季的一天，夏某某告诉夏某甲这段时间为湘商产业园投标的事，每天有人找夏某某的麻烦，夏某某感到很烦心。第二天，夏某甲送夏某某去上班，看到彭某某、小伢子等人在社区吵闹，夏某甲就向彭某某问了一些情况，最后由夏某甲出面跟彭某某、小伢子他们谈好，由夏某某、邓某甲付给彭某某等人竞标费用5.5万元。 6、证人夏某乙的证言：证明2017年8月份左右，彭某某、康某某、邓某某三人因湘商产业园开标未中标，每天一上班他们就到社区找邓某甲、夏某某，并在邓书记、夏主任的办公室大声争吵，影响了邓、夏两人的工作，连续几天都如此。每天上下班都能看到彭某某等人在社区，干部向书记和主任汇报工作的时候，彭某某等人在场，老百姓来办事，他们也在场。 7、证人雷某某的证言：证明某工程分为三个标段招标，只有第二标段才面对某社区，某社区的邓书记还劝退过那些想竞投一、三标段的人。 8、证人信某某的证言：证明2017年信某某在网上看到某工程招标，便到某社区盖章参与竞标第二标段。社区干部告诉他，只有本地人才能投标，后彭某某打电话给信某某，说可以帮他到社区盖章，但中标后要和他一起做工程，信某某便答应了。信某某到建筑公司开了一个符合招投标报名的资质，把资质介绍信给了彭某某，彭某某帮信某某到社区盖了章。在盖章的时候，某社区的干部当面告诉大家，该工程的一标段和三标段不能在某社区盖章。开标后，彭某某的资质没有中标，彭某某向建筑公司付了开资质的钱。 9、被害人夏某某的陈述：证明2017年7月，某工程招标，根据规定，招标前建筑公司需要到某社区认定资质和盖章推举。彭某某、康某某他们来开资质的时候社区就答复他们，根据上级的要求，他们不能竞一标段和三标段，某社区的只能竞二标段。彭某某、康某某就花钱买资质来竞二标段，最后没有中标，彭某某、康某某、邓某某就要夏某某和邓某甲书记赔偿他们的损失。彭某某等人每天在上班的时候就到社区来问夏某某和邓某甲没中标的补偿问题怎么办。夏某某、邓某甲怎么答复他们都没用，彭某某等人反复纠缠同样的问题，从上班缠到下班，有时候下班了也打电话纠缠，导致夏某某、邓某甲不好开展工作，心里压力特别大。夏某某将这件事告诉了其堂弟夏某甲，最后夏某甲与彭某某他们谈好，由夏某某、邓某甲赔偿5.5万元给彭某某等人。 10、被害人邓某甲的陈述：证明2017年7月，某工程招标，康某某、彭某某等人参与竞标时，某社区的干部已告知他们，根据上级要求他们只能参与第二标段的竞标，还必须要有三级资质。社区给彭某某、康某某参与第二标段的竞标资质盖了章，但他们没有中标。几天后，彭某某、康某某就找到邓某甲，说他们第二标段没中标亏了，要社区负责他们的损失，邓某甲没有答应他们的要求。彭某某、康某某等便每天一上班就来到社区办公室，跟随邓某甲和夏某某上班，要求赔偿未中标的损失。有时候晚上也打电话讲这个事，连续纠缠了一个星期，影响了邓某甲、夏某某的工作和生活。邓某甲、夏某某被纠缠的受不了了，就找夏某甲跟彭某某等人谈，后邓某甲、夏某某付了5.5万元给彭某某等人，彭某某等人才没有再纠缠。 11、被告人彭某某的供述与辩解：2017年7、8月份，某工程招标，彭某某约康某某、邓某某一起凑钱买标书去投标。经商议，彭某某出两股，康某某、邓某某各出一股，每股8500元，筹资购买竞标资质。到某社区去进行资质审核的时候，夏某某主任说根据上级要求，某社区的只能投二标，并给他们盖了竞投二标的章。后来，彭某某、康某某、邓某某的资质没有中标，三人便约定一起去找社区领导，要求社区补偿他们的损失。彭某某、康某某、邓某某采取粘缠的方式，一上班就到社区跟着夏某某主任和邓某甲书记，要夏主任、邓书记处理好赔偿损失的事，并放话当天没解决好的话，明天还继续来，后康某某又叫了康某甲一起去找夏某某、邓某甲。大约持续了一个星期，夏某某的堂弟夏某甲与康某甲谈妥，由夏某某、邓某甲赔偿彭某某等人5.5万元现金。拿到钱后，彭某某分了2.5万元，余下的分给了康某某、邓某某，康某某还给了几千块钱给康某甲。 12、被告人康某某的供述与辩解：2017年7月，某工程公开招标，彭某某、康某某、邓某某约定，按8500元一股，出资购买竞标资质参与竞标，彭某某占2股，康某某、邓某某各占1股。在找某社区盖章时，社区干部告诉他们，根据上级要求，一标和三标他们不能投，社区给他们盖了竞投二标段的章。开标后，彭某某等人没有中标，他们便商量，以社区不让他们投一标、三标为由，找书记邓某甲和主任夏某某要求赔偿损失。康某甲原来没有和彭某某他们一起投标，看到彭某某等人找社区领导在吵，就找康某某说他要进来帮忙，事成后算他一份好处，这样康某甲就参与进来了，他们采取上下班跟着夏某某、邓某甲的方式，要求邓、夏赔偿损失。大概跟了一个星期左右，康某甲告诉康某某，夏某甲找他谈好了，夏某某、邓某甲愿意赔偿彭某某等人5.5万元，康某某和彭某某表示同意。彭某某等人拿到5.5万元钱后，就没有再去找夏某某、邓某甲了。对这5.5万元钱，康某某拿了1万余元，彭某某拿了2万多元，邓某某拿了1万余元，康某甲拿了4000元。 13、被告人邓某某的供述与辩解：2017年7月底，彭某某提议与邓某某、康某某一起去投标某工程，邓某某表示同意。经商议，由彭某某入两股、康某某、邓某某各入一股，每股8500元，共筹资金购买投标资质。某社区在审核投标资质时，邓某甲书记告诉彭某某、康某某、邓某某，按照上级要求他们只可以投第二标段，第一标段、第三标段不能参与竞标。经审核后，某社区在彭某某等人的第二标段投标资质上盖章。开标后，彭某某、康某某、邓某某的投标资质没有中标。彭某某就找康某某、邓某某商议，以为什么不可以投一标和三标为由，去找邓某甲书记、夏某某主任，要求他们弥补彭某某等人未中标的损失。彭某某、康某某、邓某某采取上下班跟着夏某某、邓某甲的方式，跟随邓、夏两人上下班，并声称如今天不能解决，明天继续来找。持续跟随了一个星期左右，因邓某某和邓某甲太熟，不好意思再去找，邓某某便让彭某某、康某某做主处理赔偿的事。过不久，彭某某打电话给邓某某，说有个老板愿意补偿他们的损失，让邓某某去拿钱，彭某某给了1.1万元钱给邓某某。事后，邓某某才知道是夏某甲替邓某甲、夏某某出面了结了这件事。 本院认为，被告人彭某某、康某某、邓某某相互纠集，以非法占有为目的，采取跟随滋扰、纠缠等软暴力方式，索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人邓某某在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人彭某某、康某某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人彭某某、康某某、邓某某积极退还全部赃款，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。三被告人的辩护人提出的三被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人王珣提出被告人康某某具有自首情节，经查，公安机关在掌握康某某的犯罪事实后，将康某某抓获归案，而并非康某某自动投案，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人蒋忠新、蒋志新提出被告人邓某某在共同犯罪中系从犯，经查，邓某某与彭某某、康某某共同商议并积极实施了犯罪活动，在犯罪过程中起主要作用，不能认定为从犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人彭某某、康某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年2月3日起至2020年3月2日止。罚金限被告人彭某某在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人康某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年2月3日起至2020年3月2日止。罚金限被告人康某某在本判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人邓某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年2月11日起至2020年2月10日止。罚金限被告人邓某某在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱小卫 人民陪审员  廖国强 人民陪审员  袁 洁 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  周子君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。