福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1573号 原告：厦门石材商品运营中心有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号港务大厦13B。 法定代表人：余奇辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄臻臻，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告:都昌县苏山乡宏达石材厂（普通合伙）,主要经营场所江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园。 执行事务合伙人：章碧瑟、章允潮。 被告：章碧瑟，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：章允潮，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所执业律师。 原告厦门石材商品运营中心有限公司（以下简称石材运营中心）与被告都昌县苏山乡宏达石材厂（以下简称宏达石材厂）、章碧瑟、黄勇华、章允潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石材运营中心的委托诉讼代理人张剑锋，被告宏达石材厂、章碧瑟、黄勇华、章允潮的共同委托诉讼代理人石圣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石材运营中心向本院提出诉讼请求：1.宏达石材厂立即向石材运营中心退还预付款300万元及并支付违约金（以300万元为基数，自2018年4月3日起按每月2%计至实际还款之日）；2.宏达石材厂支付石材运营中心为实现本案债权而支出的律师代理费144000元；3.章碧瑟、黄勇华、章允潮对上述第一、二项下宏达石材厂应清偿的债务承担连带清偿责任。事实与理由：石材运营中心（需方）、宏达石材厂（供方）于2017年9月1日就石材购销事宜签订《购销合同》（合同编号为：HD-SC17001GX），合同约定：需方向供方采购“九江603”品种石材，交货期限为需方支付预付款当日起30日内，需方应于合同签订后向供方支付货物预付款300万元；如供方未履行或未完全履行合同约定的供货义务，致使需方在约定日内未收到货物，或供方实际供货货值低于预付款金额，则供方违约，供方每逾期30日，供方应向需方支付未供货值的1.3%（不含税）作为违约金；逾期超过180日，需方有权要求供方退还预付款，有权要求供方结清违约金、税金，并有权单方终止本合同；因解决争议而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费、财产保全、公证费等费用由违约方承担。2017年9月1日，章碧瑟、黄勇华出具《担保书》，自愿为《购销合同》及其所有附件项下被担保人（即宏达石材厂）对石材运营中心所负债务提供不可撤销的连带责任保证。 《购销合同》签订后，石材运营中心于2017年9月4日向宏达石材厂支付预付款150万元、于2017年9月8日向宏达石材厂支付预付款150万元，合计支付货物预付款300万元，但宏达石材厂并未依约交付货物，石材运营中心多次向宏达石材厂发送催货函，宏达石材厂多次承诺安排发货并同意按合同约定承担违约责任，但宏达石材厂实际一直未交付货物。宏达石材厂于2018年4月7日复函称因其自身原因无法按《购销合同》约定向石材运营中心提供货值300万元的石材荒料，愿意按合同约定承担违约责任，并退还石材运营中心已支付的预付款300万元。石材运营中心与宏达石材厂、章碧瑟、黄勇华、案外人洪文足于2018年4月8日签订《补充协议》（编号：HD-SC7001GX-1），约定：宏达石材厂确认截止2018年4月3日应向石材运营中心退还预付款300万元及支付相关违约款；石材运营中心同意给予宏达石材厂一定宽限期，宽限期间根据应退还预付款扣除已提货价值和已退还价值的余额，按2%/月（不含税）计收违约金，并制定了还款计划；章碧瑟、黄勇华作为担保人自愿为宏达石材厂提供连带担保。 宏达石材厂并未按《补充协议》约定偿还预付款及违约金，亦未交付货物。截至目前，宏达石材厂尚需向石材运营中心退还预付款300万元及支付违约金。宏达石材厂之行为已构成严重违约，对石材运营中心造成重大经济损失，石材运营中心有权要求宏达石材厂立即退还全部预付款及支付违约金。章碧瑟、黄勇华作为连带责任保证人，章允潮作为宏达石材厂的普通合伙人，应对宏达石材厂上述应清偿的债务承担连带清偿责任。 宏达石材厂、章碧瑟、黄勇华、章允潮共同辩称，1.宏达石材厂与石材运营中心之间的买卖合同关系及担保责任均予以认可，对预付款300万元及违约责任也予以确认，且愿意承担相应的责任；2.违约金承担及计算方式存有异议；宏达石材厂的违约行为系政府政策所致，非宏达石材厂所致，违约金计算应以补充协议及石材运营中心举证的证据《补充协议》为准，《补充协议》不仅给宏达石材厂退还预付款300万元给予宽限期，也就违约金的承担作出约定，违约金的计算应分别按《补充协议》约定的应退还的预付款每月2%计算，而非按照每个月300万的2%计算；3.宏达石材厂就其违约行为在发生违约后向石材运营中心返还6笔共计237000元预付款，该款项应予扣除。此外还有一笔3万元是2019年1月31日转账支付，宏达石材厂一直在承担相应的还款义务，并未消极履约；4.章碧瑟由于经济问题被江西省九江市都昌县当地公安部门予以拘留，相关案件仍在侦查中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，石材运营中心（需方）、宏达石材厂（供方）签订一份《购销合同》（合同编号为：HD-SC17001GX），合同约定：1、需方向供方采购“九江603”品种石材，货款总金额1000万元，交货期限为需方支付预付款当日起30日内，需方应于合同签订后向供方支付货物预付款300万元；2、供方收到预付款后，供方应按需方要求供货，需方支付预付款当日起30日内，供方向需方供应符合需方标准的货值300万元的石材荒料；3、如供方未履行或未完全履行合同约定的供货义务，致使需方在约定日内未收到货物，或供方实际供货货值低于预付款金额，则供方违约，供方每逾期30日，供方应向需方支付未供货值的1.3%（不含税）作为违约金；4、逾期履行供货义务超过180日，需方有权要求供方退还预付款，有权要求供方结清违约金、税金，并有权单方终止本合同；5、因解决争议而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费、财产保全、公证费等费用由违约方承担。同时双方就其他相关石材买卖事宜作出了约定。 2017年9月1日当日，章碧瑟向石材运营中心出具一份《担保书》，载明：章碧瑟自愿为宏达石材厂与石材运营中心签订的《购销合同》（编号：HD-SC17001GX）及其所有附件项下宏达石材厂对石材运营中心所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，担保的保证期间自主合同债务履行期届满之日起两年。同时，黄勇华在《担保书》中声明：黄勇华作为章碧瑟的配偶，同意章碧瑟以夫妻共有财产为上述连带责任保证担保提供财产保证。 石材运营中心于2017年9月4日、2017年9月8日向各向宏达石材厂支付预付款150万元。2017年12月20日、2018年1月7日、2018年4月7日，石材运营中心各向宏达石材厂及章碧瑟发出一份催货函，要求宏达石材厂尽快发货。2018年3月20日，石材运营中心向宏达石材厂发出一份通知函，要求宏达石材厂积极履行合同义务，或退还预付款并支付已产生的违约金。 2017年10月13日、2017年11月13日、2017年12月29日，宏达石材厂各向石材运营中心支付39000元。 2018年4月8日，石材运营中心与宏达石材厂、章碧瑟、黄勇华及案外人洪文足于签订一份《补充协议》（编号：HD-SC7001GX-1），各方约定：1、因宏达石材厂违约，截止2018年4月3日宏达石材厂应向石材运营中心退还预付款300万元及支付相关违约款；2、石材运营中心同意给予宏达石材厂一定宽限期，宽限期间根据应退还预付款扣除已提货价值和已退还价值的余额，按2%/月（不含税）计收违约金；3、宏达石材厂承诺2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月15日分别还款45000元、1138000元、1041333.33元、102万元；3、章碧瑟、黄勇华自愿为宏达石材厂提供连带担保责任，保证石材运营中心所享有的债权得以实现。 2018年8月9日，石材运营中心向宏达石材厂发出一份函件，载明：1、终止与宏达石材厂签订的《购销合同》及《补充协议》，但《购销合同》和补充协议项下的担保条款仍然有效；2、宏达石材厂立即退还石材运营中心预付款300万元并按照协议约定支付违约金；3、担保人承担担保责任，立即代宏达石材厂清偿相关债务。上述函件由宏达石材厂、章碧瑟、黄勇华签收。 另查明，宏达石材厂为普通合伙企业，合伙人为章允潮、章碧瑟，二人各占出资30万元。 还查明，石材运营中心因提起本案诉讼支出律师费144000元。 案件审理过程中，宏达石材厂向本院提交国土资源局接受调查通知书，欲证明其违约行为具有客观因素。本院经审查认为，违约责任为无过错责任，即使存在客观因素亦不能免除宏达石材厂相应的违约责任。 庭审过程中，宏达石材厂陈述其于2018年4月2日、2018年4月15日、2019年1月31日分别转账6万元、4.5万元、1.5万元给石材运营中心，因章碧瑟被刑事拘留，无法打印凭证向法庭提供。石材运营中心主张，若宏达石材厂或担保人在2018年4月8日后存在支付款项的情况，应抵扣违约金。 本院认为，石材运营中心与宏达石材厂向之间签订的《购销合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示双方成立合法的买卖合同关系，双方均应按照约定履行相应的合同义务。宏达石材厂在收到石材运营中心的预付货款后未按期交付货物，并已经超过180日的期限，石材运营中心根据约定有权终止合同，并有权要求宏达石材厂退还预付款并承担违约责任。石材运营中心主张宏达石材厂退还预付货款300万元，事实与法律依据充分，本院予以支持。根据2018年4月8日石材运营中心与宏达石材厂签订的《补充协议》约定，宏达石材厂于宽限期间内按每月2%的标准支付违约金，结合宏达石材厂承诺分别于2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月15日分别还款45000元、1138000元、1041333.33元、102万元，石材运营中心主张宏达石材厂自2018年4月3日起按每月2%的标准支付违约金，在双方的约定的范围之内，且未超过法律规定的最高标准，本院予以支持，违约金应计算至实际退还预付货款之日止。石材运营中心因提起本案诉讼支出律师费144000元，根据《购销合同》的约定该部分费用应由宏达石材厂承担，石材运营中心主张宏达石材厂支付律师费144000元，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。章碧瑟、黄勇华在《购销合同》及《补充协议》中均确认愿意为宏达石材厂的相关合同义务承担连带担保责任，石材运营中心主张章碧瑟、黄勇华对宏达石材厂的上述债务承担连带清偿责任，事实与法律依据充分，本院予以支持。章碧瑟、黄勇华承担保证责任后，有权向宏达石材厂追偿。章允潮作为宏达石材厂的普通合伙人，石材运营中心依法亦有权要求其就宏达石材厂的上述债务承担连带清偿责任。2017年10月13日、2017年11月13日、2017年12月29日，宏达石材厂各向石材运营中心支付39000元，该部分款项与《购销合同》中约定每月1.3%的违约金标准相一致，且宏达石材厂已经在《补充协议》中确认尚欠300万元预付货款未支付，现宏达石材厂主张上述款项为预付款，没有相应的事实依据，本院依法不予支持。宏达石材厂主张其于2018年4月2日、2018年4月15日、2019年1月31日分别转账6万元、4.5万元、1.5万元给石材运营中心，但未举证加以证明，如宏达石材厂在签订《补充协议》后存在支付款项的情况，宏达石材厂可另行主张抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、都昌县苏山乡宏达石材厂于本判决生效之日起十日内向厦门石材商品运营中心有限公司退还预付货款300万元并支付违约金（以300万元为基数按月2%的标准自2018年4月3日起计算至实际退还预付货款之日止）； 二、都昌县苏山乡宏达石材厂于本判决生效之日起十日内向厦门石材商品运营中心有限公司支付律师费144000元； 三、章碧瑟、黄勇华、章允潮对都昌县苏山乡宏达石材厂上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，章碧瑟、黄勇华承担保证责任后，有权向都昌县苏山乡宏达石材厂追偿。 案件受理费36320元，由都昌县苏山乡宏达石材厂、章碧瑟、黄勇华、章允潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十月十日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。