wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3682号原告：韩兴铁，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告：孙孝红，女，1978年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李永柱，男，1971年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。原告韩兴铁与被告孙孝红、李永柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告韩兴铁于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩兴铁向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩兴铁撤回起诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告韩兴铁负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  姚 文
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2932号原告：江西茂昌实业有限公司，住所地：江西省进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号。统一社会信用代码：91360100612411310K。法定代表人：汪昊，董事长。委托诉讼代理人：黄晓文，该公司员工。被告：顾江华，男，1972年4月10日生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告江西茂昌实业有限公司与被告顾江华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾江华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西茂昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对所欠其公司货款357152元全部还清及诉讼后利息（利息按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：江西茂昌实业有限公司业务员熊耀国的客户顾江华2015年6月起开户做饲料生意，2019年7月份结束合作，截止到2019年8月3日，被告尚欠原告公司货款357152元，公司多次派人催收，被告以猪场患疫情为由，拒不还款。原告为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告顾江华未作答辩。原告江西茂昌实业有限公司围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；（2）《资金信用合同》一份，证明双方签订协议，约定原告赊购饲料给被告，赊购饲料期间为2015年6月23日至2016年6月23日，赊购款到2016年6月23日还清，如到期未还，按欠款之日开始到还清款时止按月利率2%计算利息；（3）对账单两份，证明经结算，截止到2019年8月3日被告尚欠原告饲料款357152元未付。被告顾江华未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告顾江华是原告江西茂昌实业有限公司的客户，自2015年起在原告处开户购饲料。2015年6月23日，原告出于对被告的信任，与被告签订《资金信用合同》一份，约定自2015年6月23日至2016年6月23日期间，原告同意赊销饲料给被告，赊销款到2016年6月23日还清，如被告到期未还清，被告同意按月利率2%计算支付自欠款之日起至还清款时的利息。经双方对帐结算，截止2019年8月3日被告顾江华尚欠原告货款357152元。原告多次派人催收，被告均未付款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾江华向原告江西茂昌实业有限公司赊购饲料，原告依约交货，被告理应依约支付货款。经结算，被告尚欠原告货款357152元，有对帐单、《资金信用合同》及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率2%支付自欠款之日起至还清款时的利息，现原告主张自起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；原告未主张案涉货款在2019年9月18日前的利息，视为放弃，本院予以确认。被告顾江华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾江华于本判决生效后十日内付清原告江西茂昌实业有限公司货款本金357152元；二、上述款项，被告顾江华应自2019年9月18日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，减半收取计3329元，由被告顾江华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年十月二十三日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2665号 徐国文、汤卫强、朱丽芳： 关于申请执行人徐国文与被执行人汤卫强、朱丽芳民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已依约向申请执行人徐国文支付案款22000元。本院（2018）粤1323民初4087号民事判决书全部执行完毕。                                                                                        特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4365号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8218号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月31日4时许，被告人王某某至本区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号门口停车位，拉开被害人宋某某停放于此处的牌号为豫P9XXXX的五菱银灰色小型面包车后车门，盗走车内现金人民币2，000元。2019年8月6日，被告人王某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并将窃得的部分赃款(人民币1，300元)退还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单，抓获经过，被告人王某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系坦白，可以从轻处罚；被告人王某某有前科劣迹、部分赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十月十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执899号之一 被执行人：刘志明，男，1989年4月2日出生，汉族，住广西灵川县。 本院执行的刘志明盗窃罪并处罚金一案，因被执行人刘志明未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303刑初159号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人刘志明缴纳罚金6000元，本院于2019年7月24日依法受理此案。在执行过程中，本院向被执行人刘志明发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘志明在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人刘志明的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人刘志明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨 清
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1392号申请执行人：钱存信，男，1942年3月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王海涛，男，1971年8月28日生，汉族,住泰州市姜堰区。钱存信与王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏1204民初6120号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年5月7日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，发现被执行人名下有苏Ａ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等；3.2019年5月7日，本院向被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产；4.2019年9月24日，本院再次通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，发现被执行人名下有银行存款11717元，本院予以划拨后发放给了申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券等；5.2019年10月8日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.另，本院到被执行人居住地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。7.本案审理阶段保全了被执行人位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室的房屋（因该房屋设有三次抵押，申请执行人不要求在本案中处置该房屋），及被执行人持有的江苏民兴建设工程劳务有限公司20万股股权，该股权经本院拍卖以以158200元成交，在扣除拍卖费用2000元，向申请执行人发放了156200元。上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，同意本院拟终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效力。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年十月十六日书 记 员 洪慧敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡春艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计322,434.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡春艳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,434.50元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金月芬，女，1950年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高仁根，男，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月琴，女，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高健，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人金月芬因与被申请人高仁根、王月琴、高健确认合同效力纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金月芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年十月十日 书记员 钟银飞
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执312号 被执行人祁文海，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省临泉县。 祁文海犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初9号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人祁文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。因祁文海未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月4日立案执行。本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币2306.98元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现祁文海名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月十七日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5437号上诉人（原审被告）：赵应高，男，汉族，1973年10月27日出生，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：范琴，女，汉族，1988年9月26日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙孝平，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市涪陵区，特别授权代理。原审第三人：赵泽春，男，汉族，1978年6月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。上诉人赵应高因与被上诉人范琴、原审第三人赵泽春民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵应高上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人已将所借款项全部偿还完毕。本案中，实际发生借贷关系的是上诉人与第三人，被上诉人仅是接受第三人的安排将款项转入上诉人账户。虽然上诉人应第三人的要求重新写了借条，但上诉人并不认识被上诉人，被上诉人与第三人系情侣关系，被上诉人及第三人均要求上诉人将借款归还第三人，第三人收到款项后，被上诉人完全认可。在一审开庭前，上诉人已先后通过现金、银行转账、微信转账等方式向第三人赵泽春还款30余万元，并向法庭提交了证据证明上述款项交付。2、原判适用法律错误。上诉人已归还借款，无需再次偿还。原判对逾期利息的判决错误，借条中并未约定利息，上诉人对利息不承担任何责任。被上诉人范琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人答辩称：不认可上诉人的主张，上诉人向其支付的款项系其工资收入。范琴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还向原告的借款20万元，并支付从借款之日起至2018年10月15日期间资金占用利息，按银行贷款利率2.5%每月计算为14万元，以上共计34万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月29日，原告通过中国农业银行向赵应高账户转款20万元。2016年7月1日，被告赵应高出具借条，上载明：今借到范琴现金20万元，作为在呈贡沙石的用途，待此项工程全部完工后，付给范琴20万元作为此次借款的回报，共计还40万元。一审法院认为：原告与被告于2016年7月1日签订的借条系双方真实意思表示，结合原告2016年6月29日向被告账户转款20万元的事实，可以认定双方之间形成借贷关系。因借条内载明的出借方为本案原告，被告未能举证证明其向原告归还过借款，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于本案利息，虽借条内未明确约定利率，但从被告承诺付给20万元作为借款回报的表述来看，双方之间系有偿借贷关系，现原告主张自借款之日起按月利率2.5﹪计算利息，超出了我国法律关于民间借贷利率计算上限的规定，一审法院调整为自借款之日至还清款项之日止，按年利率2﹪计算利息，但利息总额以20万元为限。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，一审法院判决：一、被告赵应高于本判决生效之日起十五日内偿还原告范琴借款本金20万元；并支付以20万元本金为基数，自2016年7月1日起至实际还清欠款之日止，按年利率2%计算的利息（利息总额以20万为限）。二、驳回原告范琴的其余诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决确认的事实有异议，称其已还清涉案借款，款项是还给第三人的。被上诉人及第三人不认可上诉人所提异议，且对一审判决确认的事实无异议。上诉人所提事实异议涉及法律适用，本院将在文书说理部分一并评述。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：涉案借款是否已清偿。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提交的银行转款凭条及收据，能够证明其与上诉人达成借款合意并向上诉人交付借款20万元的事实。现上诉人主张其已向第三人归还了借款，被上诉人及第三人对此均不予认可，上诉人未能提交证据证明作为出借人的被上诉人指示其向第三人还款的事实，故不能认定其与第三人之间的款项往来与本案的关联性，故上诉人关于其已归还借款的主张，本院不予支持。另外，一审判决判令上诉人支付以借款本金20万元为基数按年利率2%计算以20万为限的利息，符合本案事实及相关法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元由赵应高负担。本判决为终审判决。审判长  薛艳审判员  徐斌审判员  姚丹二〇一九年十月十日书记员  韩晨
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1900号 原告：贵州江南印象物业管理服务有限公司。 住所地：天柱县凤城街道。 法定代表人：杨裕猛，总经理。 委托诉讼代理人：向开林，系该公司职工。 被告：舒有华，男，1962年生，住天柱县。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司诉被告舒有华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州江南印象物业管理服务有限公司委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告舒有华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币1051.272元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡，电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1元㎡，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费的应为一年一缴(可提前预缴)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告舒有华系上述物业XX栋X单元XXX号业主，物业面积146.01平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年2月1日至2019年1月31日止的物业管理服务费共计人民币1051.272元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催费，未有效果。原告是经天柱县市场监督管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如人意的情况下依然坚持自己的职责，实现小区的公共部位的安保、保洁水电的通畅(供电、水统一停电、停水除外)设备设施及时养护，没有出现事故，更无盗窃、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近20名员工(全部农民工)的正常工资。原告在锦绣花园小区的工作是全体业主及相关单位有目共睹的，被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝缴纳”的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决维护原告企业的合法权益。 被告舒有华未提出书面答辩。 经审理本院认定事实如下：被告舒有华购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房，住房面积146.01平方米。2018年2月1日原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与黔东南州天柱县锦绣花园业主委员会签订了《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》，合同约定由原告向天柱县凤城镇锦绣花园小区提供物业服务，期限为2018年2月1日至2021年2月1日，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，非住宅房屋经营门面按建筑面积每月每平方米1元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2018年2月1日至2019年1月31日原告已按合同约定为天柱县锦绣花园小区提供了相应的物业管理服务，但被告一直未交纳该年度物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与天柱县锦绣花园业主委员会签订的《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》合法有效，该合同对全体小区业主均有约束力。合同约定步梯房按0.6元/㎡收取物业费,被告购买的房屋为步梯房，面积为146.01㎡，全年物业费为1051.27元，被告拒交物业费违反了合同约定，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒有华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州江南印象物业管理服务有限公司物业管理服务费1051.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德富 二〇一九年十月十五日 书记员  龙羽燕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1624号申请执行人李小兰，女，汉族，1981年11月26日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥市。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。李小兰申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3154号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为赔偿损失26000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执5076号 郭跃红、徐海峰、吴益芳、吴晓峰： 申请执行人郭跃红与被执行人徐海峰、吴益芳、吴晓峰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执5076号。经本院执行，本案已于2019年10月17日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十月十七日
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4095号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：贾某。被告：尚某，出生年月不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 王凤英 二〇一九年十月二十三日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5055号 原告:周凤岐，女，1965年11月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人佟彤，女，系辽宁省。 被告：刘喜迎，女，1973年8月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告周凤岐诉被告刘喜迎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓华独任审理，原告周凤岐及其代理人佟彤、被告刘喜迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周凤岐诉称，原、被告于2016年10月20日签订了房屋买卖协议，被告将坐落于沈阳市辽中区辽中镇城北村*建筑面积91平方米的房屋卖给原告。签订协议后，楼款及房屋同时交付。原告居住至今，现在邱崇飞已经死亡，原告请求确认原告被告刘喜迎及邱崇飞(已去世)于2016年10月20日签订的房屋买卖协议有确。 被告刘喜迎辩称，原告所述属实，房屋买卖协议确实是我与邱崇飞自愿签的字，我们俩各自按的手印。20万元房款我们已经收到了，房屋也已经交付给了周凤岐居住。现在邱崇飞已经去世了。 上述事实，有买卖合同、银行明细、存款凭条等证据予以证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原周凤岐与被刘喜迎、邱崇飞（已去世）所签订的合同系双方自愿签订，且不违反法律的强制性规定，本院对其效力予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 原告周凤岐与被告刘喜迎、邱崇飞（已于2019年去世）于2016年10月20日所签订房屋（位于沈阳市辽中区买卖合同合法有效。 案件受理费2150.00元，系减半收取，由被告刘喜迎承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7497号申请执行人：史长青，男，1961年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李玉臣，男，1969年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人史长青与被执行人李玉臣借款合同纠纷一案中，申请执行人史长青与被执行人李玉臣自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年十月二十五日书记员  于 硕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初796号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人尚明华，男。被告人尚明华因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人尚明华犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人尚明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月至11月期间，被告人尚明华伙同田某来（另案处理），在网上以女子赵某的身份与被害人初昊“谈恋爱”，取得初昊信任后，进一步虚构赵某母亲汽车肇事、买东西需要钱等事实，以借钱的名义让初昊给其转钱。被害人初昊在沈阳市皇姑区明廉路17-4号1-26-1其住处，通过手机支付宝和微信先后向被告人尚明华、田某来提供的微信号和支付宝账号转款共计人民币126500元，后被告人尚明华、田某来藏匿，赃款挥霍。 上述事实，被告人尚明华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、赵某的证言；被告人尚明华的供述；被害人初昊的陈述；微信聊天记录；微信转账明细；支付宝转账凭证；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚明华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尚明华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。（未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2023年7月5日止）。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人尚明华向被害人初昊退赔人民币十二万六千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  慕 乔 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  温世成 二〇一九年十月八日 书 记 员  肇 靓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初10990号   原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。   被告：李辉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告银川大地物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再7号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。原审被告：潘弘炳，男，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：何建春，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审原告彭芬锁与原审被告潘弘炳、何建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0421民初762号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月12日以嘉检民（行）监[2019]33040000038号民事抗诉书对（2017）浙0421民初762号民事判决书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙04民抗7号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为，判决结果存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告彭芬锁向本院起诉请求：1.被告潘弘炳立即归还借款本金20000元；2.被告潘弘炳立即支付相应的逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自起诉之日起计算至还清之日止）；3.被告何建春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月13日，因资金周转需要被告潘弘炳向原告借款20000元，并由被告何建春对该借款提供担保，由被告潘弘炳出具借条收条、何建春出具担保协议予以确认。后经原告多次催讨，被告潘弘炳至今仍未归还。被告何建春作为担保人，也未履行保证责任。原审认定，原告彭芬锁诉请之借款事实可予确认。原审于2017年6月20日作出（2017）浙0421民初762号民事判决：一、被告潘弘炳于本判决生效之日起五日内归还原告彭芬锁借款本金20000元；二、被告潘弘炳于本判决生效之日起五日内支付原告彭芬锁相应的逾期付款利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月1日起计算至本判决确定给付日止）；三、被告何建春对被告潘弘炳的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中彭芬锁凭借双倍借条、收条及担保协议向嘉善县人民法院提起诉讼，在法庭中隐瞒潘弘炳实际借款金额，虚构潘弘炳借款20000元（由何建春担保）且未归还的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据，使法院作出被害人潘弘炳归还20000元，并由被害人何建春承担连带清偿责任的错误裁判，并在判决生效后申请法院执行。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告彭芬锁向潘弘炳出借资金、由何建春提供担保，后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回原审原告彭芬锁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初762号民事判决；二、驳回原审原告彭芬锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执498号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，职位董事长。 被执行人：贺庆，男，1970年10月29日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人贺庆融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人贺庆融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。 双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  韩国民 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 健
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5411号 原告：王某，女，1975年1月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。 委托代理人：朱雪、王圣青，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：沙某，男，1976年6月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：周伟红、叶信静，浙江和乐律师事务所律师。 本院在审理原告王某诉被告沙某离婚后财产纠纷一案中，被告沙某在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的户籍地为杭州市临安区锦绣钱塘香榭里V２幢整幢，但被告2007年12月25日起至今均长期居住在浙江省温州市瓯海区，2010年7月8日在温州市瓯海区市场监督管理局注册成立温州菲力工贸有限公司，被告的生活和工作地点均在温州市瓯海区。被告从2007年开始未在户籍地居住，浙江省温州市瓯海区才是申请人的经常居住地。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由被告经常居住地的温州市瓯海区人民法院审理为宜，故请求法院将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。 被告沙某为证明其经常居住地为温州市瓯海区向本院提供了如下证据： 证据一、温州市瓯海区梧田街道龙霞社区月乐南苑业主委员会及温州市瓯海区梧田街道龙霞社区居民委员会共同出具的证明一份及月乐南苑收款凭证，证明2007年12月25日至今被告沙某一直居住在瓯海区的事实。 证据二、公司登记基本情况、企业年度报告申报各一份，证明被告沙某于2010年7月8日在瓯海区注册成立温州菲力工贸有限公司，且经营至今的事实。 证据三、参保证明一份，证明被告沙某一直在温州工作并缴纳社会保险的事实。 原告对被告提供的上述证据的真实性无异议。本院审查后，对被告沙某提供上述证据的真实性予以确认。 本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告沙某提供的证据显示被告户籍所在地虽为浙江省杭州市临安区，但其自2007年至今一直居住于温州市瓯海区，被告沙某的经常居住地为温州市瓯海区，故本案依法应由被告沙某的经常居住地法院即温州市瓯海区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜丽云 二〇一九年十月二十三日 书记员  孟一欢 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2069号申请执行人：宋玉文，男，1954年8月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：徐玉良，男，1953年7月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于爱芝，女，1959年9月5日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人宋玉文与被执行人徐玉良、于爱芝民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1947号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的10000.00元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1947号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1779号上诉人（原审原告）：李树清，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湖南九源生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦N单元10层1005室。法定代表人：刘新平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李皎，女，汉族，1977年7月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：程新峰，男，汉族，1967年7月5日出生，住湖南省安化县。上诉人李树清因与被上诉人湖南九源生物科技有限公司、李皎、程新峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1036号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李树清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、李树清诉湖南九源生物科技有限公司、李皎、程新峰民间借贷纠纷案的过程。1、一审法院于2016年10月9日受理该案，于2017年6月8日以湖南九源生物科技有限公司涉嫌非法集资犯罪，作出（2016）湘0304民初2132号民事裁定，驳回了李树清的起诉。2、李树清不服提起上诉，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民终1112号民事裁定，撤销湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2132号民事裁定，并指令该院审理。3、湘潭市岳塘区人民法院立案【案号为（2018）湘0304民初1036号】后于2018年9月27日裁定中止诉讼，中止诉讼的理由是本案的审理需以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。4、湖南九源生物科技有限公司涉嫌非法集资犯罪的刑事案件至今未审结，故一审法院于2019年6月14日以“中止诉讼的原因消除”恢复本案诉讼的理由不成立。虽然，上诉人李树清对一审法院作出的恢复审理的通知，没有法定的救济途径，但二审法院应当责令一审法院纠正该案恢复审理的错误通知。二、一审裁定认定事实部分不清，并导致适用法律错误，应予撤销。本案涉及两个法律关系，即湖南九源生物科技有限公司向李树清借款和李皎、程新峰为借款提供担保。湖南九源生物科技有限公司涉嫌非法集资犯罪与李树清一并起诉李皎、程新峰要求其承担担保责任并不冲突，湖南九源生物科技有限公司涉嫌刑事犯罪，并不能否定李树清与李皎、程新峰之间存在的担保民事关系。一审法院裁定一并驳回李树清对李皎、程新峰的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人认为，2019年7月3日全国法院民商事审判工作会议上对刑民交叉案件讲得很清楚，且对于此类型民间借贷纠纷，依法不应一并驳回起诉，最高人民法院作出的相关案件裁定书，可以参照。综上，在担保人李皎、程新峰没有与借款人湖南九源生物科技有限公司共同犯罪被立案的情况下，一审裁定一并驳回了李树清对李皎、程新峰的起诉，存在错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。李树清向一审法院起诉请求判令：1.被告湖南九源生物科技有限公司归还借款230000元，支付约定利息82800元（230000×3%×12个月）和逾期利息（按月利率2%计算自2016年9月21日起支付至借款还清之日止）；2.被告李皎承担一般保证责任；3.被告程新峰承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告湖南九源生物科技有限公司曾向包括本案原告在内等多人借款，均由被告程新峰提供担保，除了原告李树清在该院提起诉讼之外，另有出借人刘淑英、杨梦英、林桂香、唐和云、何萍、刘瑞兰、胡三琴、刘念慈、林利、黄习莲、王月秋等在长沙市雨花区人民法院均对被告湖南九源生物科技有限公司、程新峰、李皎等人提起诉讼，均被长沙市雨花区人民法院以被告湖南九源生物科技有限公司涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回起诉，且长沙市中级人民法院二审维持了原裁定。另查明，长沙市公安局雨花分局已于2017年4月26日对湖南九源生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，湖南九源生物科技有限公司因向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，且已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李树清的起诉。案件受理费6000元，一审法院不予收取。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，李树清起诉湖南九源生物科技有限公司要求其承担还款付息责任，并请求判令李皎和程新峰分别对涉案债务承担一般保证责任和连带保证责任。湖南九源生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已于2017年4月26日由长沙市公安局雨花分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，李树清对湖南九源生物科技有限公司的起诉应裁定予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，李树清起诉李皎和程新峰主张其对涉案债务分别承担一般保证责任和连带保证责任，人民法院应予受理。一审法院裁定一并驳回了李树清对李皎、程新峰的起诉存在不当，本院予以纠正。案件进入诉讼后，李皎、程新峰对涉案债务是否需要承担担保责任、如何承担责任及案件是否需要裁定中止审理等问题，则应由一审法院根据各方当事人的举证情况及案件审理具体情形等依法裁决。综上所述，李树清的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1036号民事裁定；二、驳回李树清对湖南九源生物科技有限公司的起诉；三、李树清诉李皎、程新峰民间借贷纠纷一案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇一九年十月十八日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4784号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟凡清，新拨支行行长。被告：卢飞飞，女，1985年3月6日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李晓伟，男，1987年6月26日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王峰，男，1981年7月1日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：胡显春，女，1981年1月9日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：卢康，男，1992年1月2日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：姜源远，男，1988年6月4日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告卢飞飞、李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人孟凡清到庭参加诉讼，被告卢飞飞、李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢飞飞偿还我行贷款本金419959.08元，利息30811.88元,本息合计450770.96元。并给付2019年7月29日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月29日在我行申请贷款400000.00元，用于储存煤炭使用，约定2018年10月17日归还，贷款利率年息12.00%,由李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收。被告于2017年10月21日结息672.00元，11月21日结息4518.22元，12月21日结息5040.00元，于2018年1月21日结息5040.00元，2月21日结息866.04元，3月21日结息0.51元，4月3日结息9045.45元，4月21日结息5208.00元，5月21日结息746.55元，5月22日结息4293.45元，6月21日结息0.52元，6月28日结息5207.48元，7月21日结息5040.00元，8月21日结息5052.32元，9月20日结息155.48元，9月21日结息5044.62元，10月31日结息7891.38元，于2019年1月25日结息10000.00元，1月29日偿还本金400032.30元，1月29日结息11167.70元。截止到2019年7月28日，被告卢飞飞拖欠贷款本金419959.08元，利息30811.88元，至今未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告卢飞飞、李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远偿还所欠我行贷款本金419959.08元，支付利息30811.88元，本息合计450770.96元，并给付2019年7月29日至还款之日的利息。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表来证实其主张。被告卢飞飞、李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告卢飞飞于2017年10月17在原告下设的新拨支行申请借款420000.00元，用于储存煤炭使用，约定2018年10月16日归还，贷款利率年息为12.00%,由李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远为其借款担保，并承担连带保证责任。借款合同中约定,如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%加收罚息。后经原告多次催收，被告于2017年10月21日结息672.00元，11月21日结息4518.22元，12月21日结息5040.00元，于2018年1月21日结息5040.00元，2月21日结息866.04元，3月21日结息0.51元，4月3日结息9045.45元，4月21日结息5208.00元，5月21日结息746.55元，5月22日结息4293.45元，6月21日结息0.52元，6月28日结息5207.48元，7月21日结息5040.00元，8月21日结息5052.32元，9月20日结息155.48元，9月21日结息5044.62元，10月31日结息7891.38元，于2019年1月25日结息10000.00元，1月29日偿还本金400032.30元，1月29日结息11167.70元。截止到2019年7月28日，卢飞飞拖欠贷款本金419959.08元，利息30811.88元，担保人也未履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告卢飞飞、李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远偿还贷款本金419959.08元，支付利息30811.88元(利息计算至2019年7月28日)，本息合计450770.96元，并给付2019年7月29日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢飞飞借原告贷款本金419959.08元欠利息30811.88元（计算至2019年7月28日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远为被告卢飞飞借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告卢飞飞在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金419959.08元，并支付利息30811.88元（计算至2019年7月28日），2019年7月29日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远承担连带偿还责任。二、被告李晓伟、王峰、胡显春、卢康、姜源远履行担保义务后，有权向被告卢飞飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16123.20元，减半收取8061.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十月二十三日书记员  张 硕
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹文革，女，1966年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。法定代表人张志颇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区五百户镇。法定代表人王建，镇长。再审申请人曹文革诉被申请人天津市水务局、天津市蓟州区五百户镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行赔终35号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹文革申请再审称，1．一审、二审法院判决适用法律错误。再审申请人的看护房、料房、养殖棚舍是在于桥水库边上，没有违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的禁止性规定，一审、二审法院认为该建设违法，不予赔偿适用法律错误。如果于桥水库确需用地，应当依据《中华人民共和国水法》第二十九条之规定进行补偿。2．再审申请人所建看护房、料房、养殖棚舍系合法建筑，应予赔偿。再审申请人依据承包合同对承包地享有承包经营权，有权依法在承包地上进行农业生产经营，进行畜禽养殖，且既然属于农用地，不属建设用地，当然不需要办理相关手续。因此，再审申请人的看护房、料房、养殖棚舍属于合法建筑物，被申请人将再审申请人合法的看护房、料房、养殖棚舍违法拆除应当依法赔偿。3．原审确定的赔偿数额远远不能弥补再审申请人的经济损失。再审申请人的物品被压在废墟之内，总计造成20000元的物品损失，一审法院只酌定赔偿600元，远远不能弥补再审申请人的经济损失，且二被申请人强拆时没有制作物品清单，没有请公证的第三方现场公证，应对再审申请人的物品损失负全部赔偿责任。一审、二审法院确定的赔偿数额，也不符合最高人民法院2017年11月15日发布的沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案指导案例的赔偿原则，无从体现对违法强拆行为的惩戒。故请求：1．撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行赔初2号、天津市第一中级人民法院（2018）津01行赔终35号行政赔偿判决书；2．裁定再审本案，并判令二被申请人赔偿申请人各项经济损失329400元。本院认为，本案为行政赔偿案件，案件的焦点问题为再审申请人主张的赔偿请求是否应该得到支持。本案再审申请人主张的赔偿请求包括两部分：一是看护房、料房、养殖棚舍的损失；二是物品损失。对于看护房、料房、养殖棚舍是否应予赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。从本案原审查明的事实来看，涉诉看护房、料房、养殖棚舍建在于桥水库周边22米高程线以下区域，在于桥水库库区水源保护区内，该行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。再审申请人主张该涉案建筑合法缺乏事实和法律依据。故对该建筑不应予以赔偿。关于物品损失问题。从本案原审查明的事实来看，被申请人在拆除建筑物前，已将再审申请人建筑内的大部分物品搬出，剩余小部分物品未搬出。原审法院对建筑内在拆除过程中残留的再审申请人居住时的生活必需用品，结合其使用状况、市场与之相同、相近产品价格酌情确定赔偿数额符合客观实际。再审申请人就该部分物品损失的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人申请再审的理由不能成立，其申请再审的主张不应予以支持，应予驳回。综上，曹文革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹文革的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十月二十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6048号原告：韩爱芳，住南京市。被告：付广军，住安徽省滁州市南郊区。原告韩爱芳诉被告付广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月17日立案，原告韩爱芳于2019年10月8日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告韩爱芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韩爱芳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩爱芳负担。审判员 米 玲二〇一九年十月二十三日书记员 王丽君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特228号 申请人:永诚财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路317号金城商业中心10层及6层西厢。 法定代表人：朱前向，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 被申请人：李榕锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人永诚财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称永诚财产保险公司）与被申请人李榕锋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 永诚财产保险公司称，请求撤销榕劳人仲案字[2019]第190-1号裁决书。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，不包括未续签书面劳动合同的情形。该仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决永诚财产保险公司向李榕锋支付双倍工资，适用法律不当。永诚财产保险公司与李榕锋于2016年2月15日签订《劳动合同》，合同期限自2016年2月15日至2019年2月15日止，合同到期后李榕锋未到调整后的新岗位工作，也未与永诚财产保险公司续签劳动合同。用工之日是指第一次签订劳动合同之日，故该情形不适用双倍工资罚则。2017年2月9日，永诚财产保险公司向李榕锋发出《薪酬调整通知书》，从2017年1月1日起，李榕锋的薪酬采用标准年薪制，标准年薪调整为12.96万元/年，该标准年薪由年度基本工资、年度绩效工资、年度奖金三部分按占比50%：20%：30%制定，其中年度基本工资平摊到12个月，按月核发；年度绩效工资根据季度保费计划达成率及保费增速，按季度考核，季度核发；年度奖金根据综合成本率及保费增速，按年度考核，年度核发；其他福利待遇不变。故李榕锋的工资构成为基本工资5400元/月+年度绩效工资（按季度考核发放）+年度奖金（按年度考核发放）。根据福州中支2019年度的保费目标1300万元，但福州中支的第一季度保费收入仅为67万元，保费达成率仅为5.15%，综合成本率高达91.80%，李榕锋并未达到第一季度绩效目标，永诚财产保险公司无须发放2019年第一季度绩效工资是有依据的，合理合法的。据此，李榕锋要求2019年2月26日至2019年4月14日的工资并不包括不存在的绩效工资。仲裁庭根据李榕锋提供正常劳动而裁决永诚财产保险公司支付绩效工资实属无事实依据。 经审查查明：2019年7月1日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第190-1号裁决书，裁决：一、永诚财产保险公司向李榕锋支付2019年2月26日至2019年4月14日期间工资人民币11838.66元；二、永诚财产保险公司向李榕锋支付2019年3月16日至2019年4月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币4385.61元；三、驳回李榕锋的其他仲裁请求。以上一、二项裁决合计人民币16224.27元，永诚财产保险公司应自本裁决书生效之日起七日内履行完毕。该裁决书载明该裁决为终局裁决。同日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第190-2号裁决书，裁决：永诚财产保险公司应自本裁决书生效之日起七日内向李榕锋支付经济补偿金人民币30679.98元。该裁决书载明该裁决为非终局裁决。 永诚财产保险公司已于2019年7月18日就福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第190-2号裁决事项向福建省福州市晋安区人民法院提起诉讼。福建省福州市晋安区人民法院于2019年7月18日决定立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”及该法第十五条的规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，福州市劳动人事争议仲裁委员会对榕劳人仲案字[2019]第190号案件作出的裁决，包含终局裁决事项和非终局裁决事项，永诚财产保险公司不服该仲裁裁决已向福州市晋安区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故永诚财产保险公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回永诚财产保险股份有限公司福建分公司的申请。 申请费400元，退回永诚财产保险股份有限公司福建分公司。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘奕 书记员段薇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执278号申请执行人：张国臣，男，1965年1月22日出生，汉族，住大庆市。被执行人：郑永权，男，1972年12月30日出生，汉族，住安达市。本院在执行张国臣与郑永权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑永权在安达市任民镇一委有一处商服，该房屋有四轮查封，申请执行人张国臣不申请对该房屋进行轮候查封，被执行人郑永权暂无其他可供执行的财产，申请执行人张国臣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十月十八日书记员  闫 磊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1142号申请执行人：程铭。申请执行人：程健。被执行人：德惠市岔路口镇解放村村民委员会。负责人：张大朋。本院在执行申请执行人程铭、程健与被执行人德惠市岔路口镇解放村村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程铭、程健依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。经查，被执行人德惠市岔路口镇解放村村民委员会在德惠市岔路口镇农村经济管理服务中心留有村社暂存款账户，被执行人同意以村社暂存款进行还款，但账户现暂无存款，财政拨款具体时间未定，现已将该账户冻结，因存款到位时间较长，待存款到位，可足额清偿申请执行人程铭、程健的欠款时，可执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月三十一日书记员  范苇苇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3461号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：娄俊霞，女，1967年10月14出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：郑法铎，男，1965年09月16出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：谢齐飞，男，1995年03月29出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：李凤丽，女，1978年11月04出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：袁国明，男，1977年01月26出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张晓霞，女，1980年02月16出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：鄢陵县青林花木有限公司，住所地鄢陵县城新区府后街西段路北。法定代表人：李凤丽。被执行人：河南格瑞绿化工程有限公司，住所地郑州市中原区前进路27号院1号楼1单元9号。法定代表人：娄俊霞。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与娄俊霞、郑法铎、谢齐飞、李凤丽、袁国明、张晓霞、鄢陵县青林花木有限公司、河南格瑞绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初3489号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄俊霞、郑法铎、谢齐飞、李凤丽、袁国明、张晓霞、鄢陵县青林花木有限公司、河南格瑞绿化工程有限公司借款合同纠纷存款210827.27元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2281号申请执行人李献杰，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人李献杰与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4565号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人4175元，且负担执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4565号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1269号罪犯李勇，男，1975年7月14日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年6月2日作出（2016）湘1321刑初429号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月11日至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01财保11号 申请人齐文进，男，汉族，1955年11月8日生，住址石家庄市正定县。 被申请人：正定塔城水泥有限公司，住所地正定县北关东侧，统一社会信用代码：91130123104684275N。 法定代表人：陈晓兰，该公司经理 被申请人河北德喜房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路9号裕园C-2-1103，统一社会信用代码：9113010408727816XC。 法定代表人：张英才，该公司总经理 被申请人正定县正旭房地产开发有限公司，住所地正定县成德北街1号综合楼B座1806室。统一社会信用代码91130123MA096W5P1G。 法定代表人陈晓兰，该公司经理 申请人齐文进向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人正定塔城水泥有限公司、河北德喜房地产开发有限公司、正定县正旭房地产开发有限公司的土地收储款和政府政策返还款121000000元或查封、扣押其他财产。 申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为本案提供担保。 本院经审查认为，齐文进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人正定塔城水泥有限公司、河北德喜房地产开发有限公司、正定县正旭房地产开发有限公司的土地收储款和政府政策返还款121000000元或查封、扣押其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  陈 博 二〇一九年十月三十日 书记员  赵晓月
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2842号 原告：刘朝，男，1981年3月13日出生，汉族，工人，户籍地辽宁省黑山县，现住彰武县。 被告：刘宏宇，男，1972年11月26日出生，汉族，工人，住彰武县。 原告刘朝与被告刘宏宇民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘朝到庭参加诉讼，被告刘宏宇经合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款20000元及利息。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：我和担保人刘宏峰系同事关系。2018年6月26日，经刘宏峰介绍，刘宏宇因生活急需向我借款20000元，口头约定借款期限为1年，月利息为3分。被告为我出具欠条1份，刘宏峰为借款提供担保。借款到期后经多次向刘宏宇催要，期间只结算利息3000元。故提起民事诉讼，请求人民法院依法判令刘宏宇承担给付责任，刘宏峰承担担保责任，给付本金20000元及利息。二被告立即偿还借款，案件受理费由被告承担。 被告刘宏宇未答辩。 根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定如下： 刘朝和担保人刘宏峰系同事关系。2018年6月26日，经刘宏峰介绍，刘宏宇因生活需要向刘朝借款20000元，约定月利息为3分，刘宏宇为刘朝出具了书面欠条，刘宏峰为借款提供担保。借款到期后，刘朝向刘宏宇催要借款，刘宏宇结算利息3000元。审理中，刘朝主张按约定已给付的利息按3分计算，之后按月利息2分计算。刘朝自愿对刘宏峰撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依法准予撤诉。 另查明，本院根据刘朝的申请，已经依法对刘宏宇在中国铁路沈阳局集团有限公司阜新公务段的工资予以查封。 确认上述事实的证据，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证和认证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘朝与被告刘宏宇之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，借贷关系清楚，证据充分，合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法予以确认。刘朝要求刘宏宇偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。刘朝提出已经偿还的3000元从约定抵顶5个月利息。之后的利息按年利率24%计算，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 庭审中，本庭已向刘朝释明，如果提供虚假证据，妨害司法秩序，给国家、集体及公民造成严重损失，构成虚假和恶意诉讼的，将依法追究其法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘宏宇于本判决生效后5日内偿还原告刘朝借款20000元。并以本金20000元为基数，自2018年12月26日起，按月利息2分计算至本金清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全费320元合计620元，由被告刘宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郑喜军 二〇一九年十月二十五日 书记员  薛 营
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3094号 原告：蓝善尧，男，1956年11月3日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：钟德利，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 原告蓝善尧与被告钟德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝善尧向本院提出诉讼请求：l、判决被告钟德利归还原告借款200000元，并自2018年1月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人钟金山于2013年12月22日、2014年5月21日向蓝义民、黄江发、蓝钰(蓝善尧之女)、钟德利合伙的公司借款140万元，以蓝义民、黄江发的名义出借，由被告钟德利提供连带责任担保。后借款本金超期未还，利息也从2015年6月21日起未付。于是，起诉至南康区人民法院，案号为(2015)康民二初字第2715号，经法院调解，结算利息20万元、共计本息160万元，由被告钟德利分别向原告等人出具欠条，后以钟金山在崇义县德利新型建材有限公司的股权抵偿80万元，剩余借款本息80万元，被告钟德利分别向蓝义民、黄江发、蓝善尧出具欠条，分别欠20万元，并注明分期付清，逾期利息按2分计算。经多次催收被告未履行还款义务。 被告钟德利辩称，答辩人与原告以及黄江发、蓝义民合伙公司借款140万元给钟金山，答辩人提供了担保，后答辩人为了与原告等人的友情愿意承担钟金山未清偿的借款，并同意在公司债权回收后清偿原告等人。答辩人向原告出具的借条属实并认可，但要求不计算利息。 原告蓝善尧围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；2、欠条一份，拟证明被告欠款和逾期还款的违约责任；3、债权明细表、股权转让协议书，拟证明欠款的由来。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告蓝善尧与被告钟德利以及案外人蓝义民、黄江发合伙经营投资公司期间，案外人钟金山于2013年12月和2014年5月向四合伙人借款140万元，并由被告钟德利提供连带责任保证担保。后因钟金山到期未清偿该借款本息，经诉讼和调解，确认钟金山欠原告等人借款本息共计160万元，四合伙人以钟金山在崇义县德利新型建材有限公司的股权抵偿80万元后，余款80万元，约定由被告钟德利负责，2016年1月4日，被告分别向其他合伙人出具欠款凭据，其中欠原告蓝善尧20万元，并注明在2016年12月30日付5万元、2017年12月30日全部付清，2017年12月30日未付清，利息按2分计算(月息)，从欠款之日起按实欠本金计算。因被告未履行付款义务，原告诉来本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟德利在为钟金山的借款提供担保、钟金山到期不能清偿原告等人的借款本息时，自愿承担担保责任，立据欠原告借款20万元并注明付款期限和逾期付款违约责任，系被告钟德利的真实意思表示，且不违反法律规定。被告钟德利未按约定履行，原告请求判决被告限期履行并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告钟德利在本判决生效后二十日内清偿原告蓝善尧借款200000元，并自2018年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告钟德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  陈永琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11157号原告：张某某，男，1949年7月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX907124617。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。被告:张某，女，1950年6月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区顺达练车场旁边，农民，公民身份号码：61270XXXX006203224。原告张某某与被告张某婚约财产纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告退还彩礼35000元；2. 请求被告向原告返还金项链、金戒指、金坠子、金镯子；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月份经媒人介绍后确定婚约关系，经双方子女协商，由原告支付被告彩礼2.5万元，双方办理结婚登记。原告于2017年6月1日通过转账的方式向被告支付2.5万元彩礼后，又通过媒人以现金的方式向被告支付彩礼1万元，并且原告给被告购买了金项链、金坠子、金镯子各一个，金戒指两枚。双方共同生活后，原告每月向被告支付生活费1000元左右，但是在共同生活期间，被告隔三差五离开家到其女儿家居住，直至2019年5月份，被告突然通过媒人告诉原告不再继续与原告共同生活，并要和原告解除婚约关系，经原告多次劝说无果。原告认为，其给付被告的彩礼及其他财物均是以缔结婚约为目的，现被告与原告共同生活后屡次离家出走，并未和原告办理结婚登记，导致原告缔结婚约的目的无法实现，所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，其收取原告的财物依法应当退还。被告张某辩称：原告给被告了2万元，通过媒人又给了1万元，被告给原告退了5000元，所以被告总共拿了原告25000元彩礼。原告所说的给被告的金戒指、金手链、金手镯都是事实。一个月1000元也给过，但是给了不到一年的时间，该笔费用被告已用于与原告的共同生活开支。原告所说的时间和经过不太属实。2018年2月原被告双方就开始有了矛盾，2018年腊月通过他人进行了说和。2019年过年后的2月，原告又开始喝酒闹事并殴打被告，2019年5月双方分开。被告和原告已共同生活了两年多的时间。在共同生活期间，原告有时候喝酒闹事，被告只好回到儿女家。被告不同意给原告退回彩礼和金某某，因为与原告共同生活导致被告身体不舒服，因此原告若要被告退还彩礼和金某某，其需先将被告的病治好，并将伺候原告几年的费用结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.结合庭审中当事人的陈述及证人证言，本院可以确认，经媒人说和，原告给被告支付彩礼3万元。2.原告提交的银行交易明细中交易金额为5373元的记录，因信息不明确，原告也未提交其他证据予以佐证，本院不能采纳原告所持该款系其为被告购买金某某的花销这一主张。原告称其向被告赠予了金项链、金坠子、金手镯各一，金戒指两枚，而被告辩称其收到原告给的金某某包括金项链、金坠子、金手镯、金戒指各一。因原告并未提交相关证据予以佐证，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，本院采纳被告的相关陈述。3. 2017年3月份，原被告经媒人白连芝介绍相识，双方约定以夫妻名义共同生活，原告为此给被告支付彩礼款3万元，并给予被告金手镯、金项链、金戒指、金坠子各一。随后，二人开始共同生活，但至今未领取结婚证。原告曾按月给付被告生活费1000元。共同生活的过程中，被告以原告酒后闹事为由，时常去其子女家居住。2019年5月份，被告因故提出不愿与原告继续共同生活，双方至此开始分居。就彩礼和金某某的退还事宜不能达成协议，原告现向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”原被告至今未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还其按照本地习俗给付的彩礼（金钱和金某某），符合法律规定，本院应予支持。从情理上分析，原告给付被告彩礼，在表象上是为了与被告结婚，但实质上侧重于考虑其生活起居能得到女性的照顾。双方共同生活的时间虽然短暂，但被告必然有所付出，从公平合理的角度考虑纠纷的解决，被告不应全额返还。因本案所涉金某某的重量、款式等细节无法查明，金某某折价返还才有顺利执行的可能。结合双方共同生活的时间等客观因素，本院酌情确定被告返还原告彩礼款及金某某折价款的总额以23万元为宜。年龄增加，身体条件自然变差，疾病也会多发，无论被告是否与原告共同生活，这都是必然会出现的现象。双方没有登记结婚，彼此间也就没有互相扶助的义务。共同生活不能以经济利益为目的，互相付出才可能使得自身的利益最大化，伴侣中任何一方的付出都是无法量化的，故被告所持需算清伺候原告的费用的主张本院不能采纳。假使被告因原告的侵权行为而导致身体受损，其完全可以另案诉讼。综上，为了保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内返还原告张某某彩礼款和金某某折价款共计23万元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某某负担100元，由被告张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    郭少伟   二○一九年十月十七日 法官助理    贾彩英 书  记  员    贾彩英
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2174号 原告：杨通华，男，1985年1月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：廖昌运，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：郭朝芬，女，1975年5月12日出生，土家族，住贵州省思南县。 第三人：思南县客车运输有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。 法定代表人：王明龙，该公司执行董事。 原告杨通华与被告廖昌运、郭朝芬以及第三人思南县客车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通华以及被告廖昌运、郭朝芬到庭参加诉讼，第三人思南县客车运输有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨通华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利3838元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年8月购买第三人思南县客车运输有限责任公司许家坝农村客运车辆一辆（该车原经营人为毛国江，车辆号牌为贵Ｄ×××××），参与第三人的许家坝车队经营。2016年毛国江等7人合伙出钱购买了第三人原有的两辆农村客运车，其中一辆车牌号为贵Ｄ×××××，现号牌为贵Ｄ×××××，由被告郭朝芬经营；另一辆车牌号为贵Ｄ×××××，现号牌为贵Ｄ×××××，由被告廖昌运经营。2016年7月，毛国江等7人将这两辆农村客运车分别转让给郭朝芬与廖昌运。双方约定2016年8月之前的燃油补贴由原告等7人享有，2016年8月之后的燃油补贴由二被告所有。2019年5月，二被告将两辆车2016年的国家燃油补贴40602元领取，其中有3838元应属于原告享有，因毛国江当初将车转让给原告时已约定燃油补贴均由原告领取。但二被告至今未支付给原告。原告多次催收，均遭到被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 廖昌运辩称，原告诉称自己有3838元燃油补贴，不知原告是如何计算出来的。原告所驾驶的车辆是2017年毛国江转让的，原告与我没有任何买卖关系，根本没有权利和资格向我主张给付其3838元油价补贴，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 郭朝芬辩称，车辆的燃油补贴是谁经营、谁享受，与原告没有任何关系。本人在经营车辆期间，根本没有与原告签订任何合同和协议，也没有相关的约定，故燃油补贴费与原告无关。本人与对方就燃油补贴发生争议的时候，原告不是许家坝短途客运队的合伙人，也不是公司的承包人。我与原告无任何关系，本人该付的钱已经支付给了谭奇会，现在不应该再出钱。 第三人思南县客车运输有限责任公司未作陈述意见。 本院经审理认定事实如下： 贵Ｄ×××××号车原承包人为谭奇会，2016年3月20日，谭奇会将该车转让给郭朝芬，由郭朝芬承包经营，该车的经营期限自2016年8月，期限届满后因增加乘客座位换车，车牌由贵Ｄ×××××变更为贵Ｄ×××××。 贵Ｄ×××××号车原承包人为毛国江，2016年7月20日，毛国江将该车转让给廖昌运。由廖昌运承包经营，该车的经营期限自2016年8月，期限届满后因增加乘客座位换车，车牌由贵Ｄ×××××变更为贵Ｄ×××××。 谭奇会将车辆转让给郭朝芬、毛国江将车辆转让给廖昌运时，两两之间对车辆的燃油补贴费的所有权未进行约定。后郭朝芬、廖昌运所属车辆应各领取2016年度燃油补贴23031元，合计46062元。车队原承包人许尚先、谭奇会、毛国江、许静、廖晓军、黄光海、张进春就燃油补贴费的归属及分配与二被告发生争议。争议发生后，经本案第三人思南县客车运输有限责任公司组织调解，争议双方未达成一致意见。2018年6月30日，郭朝芬与许尚先、谭奇会、毛国江、许静、廖晓军、黄光海、张进春等人签订书面声明，郭朝芬享受该车2016年7月以后的燃油补贴。2018年7月10日，廖昌运与许尚先、谭奇会、毛国江、许静、廖晓军、黄光海、张进春等人签订书面书面协议，廖昌运享受2016年7月20日以后的燃油补贴。廖昌运领取2016年燃油补贴23031元后，向案外人谭奇会、许尚先、张进春、黄光海四人各支付了1642元。郭朝芬领取2016年燃油补贴23031元后，向谭奇会、许尚先、张进春、黄光海等四人各支付了1950元。原告杨通华以及其所经营原车主毛国江均未分配到燃油补贴，原告遂诉至本院。 另查明：杨通华所承包经营的号牌为贵Ｄ×××××的车辆，系原告于2018年农历7月从毛国江处购买，毛国军与杨通华未对二被告所经营车辆2016年度的部分燃油补贴款作约定。根据思南县道路运输局会议纪要、思南县道路运输局关于2016年农村道路客运油价补贴资金分配方案、2016年农村客运燃油补贴发放清册的记载，2016年度思南县农村道路客运燃油补贴标准为：B类车每座每日补贴4.4895元，19座B类车年补贴标准为23031元。廖昌运所经营的号牌为贵Ｄ×××××的19座B类车2016年度12个月的燃油补贴金额为23031元；郭朝芬所经营的号牌为贵Ｄ×××××的19座B类车2016年度12个月的燃油补贴金额为23031元。 上述案件事实有原告提交的身份证、协议、声明、本案第三人出具的情况说明及2016年度燃油补贴发放清册，被告郭朝芬提供的身份证、车辆买卖协议、转让协议、第三人出具的情况报告；被告廖昌运提供的身份证、郭应高与谭景宏的证人证言，本院依职权对谭奇会、张进春的调查笔录，本院依职权在思南县交通运输局提取的思南县道路运输局会议纪要、思南县道路运输局关于2016年农村道路客运油价补贴资金分配方案、2016年度农村客运燃油补贴发放清册及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告廖昌运、郭朝芬各自领取2016年农村客运车辆燃油补贴费用23031元，原被告因该燃油补贴的归属及分配发生纠纷，后二被告分别与毛国江等7人车辆的燃油补贴分配分配达成协议，被告向谭奇会、许尚先、张进春、黄光海支付相应的补贴款，但未按照协议向原告所经营车辆的原车主毛国江履行，现原告以其从毛国江处购买车辆为由，向被告主张权利，被告辩称其与原告没有直接的权利及义务关系，不应当向原告返还燃油补贴。本院认为，根据合同的相对性原则，毛国江将车辆出让给原告，未对被告经营车辆2016年度的燃油补贴的归属作出明确、具体的约定，退一步讲，即使有相关的约定，在被告不同意直接向原告返还燃油补贴的情况下，原告也不能依据其与毛国江之间的买卖合同，直接向被告主张权利，同时原告也无证据证明被告应基于原告与毛国江之间的买卖合同，直接向原告返还燃油补贴款。综上，原告要求被告返还燃油补贴于法无据，本院依法不予以支持。对于原告所主张的返还燃油补贴费用的实体权利，原告与案外人毛国江、案外人毛国江与被告两两之间可以另行协商或者诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨通华的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨通华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年十月十八日 书记员  黎 杨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保116号 广西兴桂灏烨工贸有限公司、茂名市油城牌水泥有限公司 本院执行的广西兴桂灏烨工贸有限公司申请茂名市油城牌水泥有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1776号 闫玉霞、承德众合速递有限公司冯营子分公司： 本院在执行申请执行人闫玉霞与被执行人承德众合速递有限公司冯营子分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闫玉霞请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2950号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1357号原告：李燕红，男，彝族，1975年5月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕红、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费36655.57元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日前，原告为被告运输原煤。经双方结算，被告共欠原告运费36655.57元未付。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李燕红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕红运费36655.57元。案件受理费358元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  罗华伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3799号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈广才，男，1940年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人陈广才因劳动争议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终1120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈广才申请再审称，陈广才因财产关系起诉巴彦淖尔市乌拉山林场,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定应当立案审理,不立案是错误的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第3条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其它争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”陈广才以巴彦淖尔市乌拉山林场的工资欠条为证据(在一审案卷中),直接起诉巴彦淖尔市乌拉山林场,当然应当按照普通民事纠纷受理,不受理是错误的。陈广才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，陈广才向一审法院提交了《96年度乌拉山林场离退休职工工资实领与应领统计表》，其再审申请主张该统计表是巴彦淖尔市乌拉山林场的工资欠条，但该统计表并不是巴彦淖尔市乌拉山林场向陈广才出具的工资欠条，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动争议其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。现陈广才对退休金存有异议，认为1992年至今应领退休金数额忽多忽少而应当公开其退休金数额，要求确认从1992年8月起至今，巴彦淖尔市林业局、巴彦淖尔市乌拉山林场、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局等四单位给陈广才发放退休金每月应发金额多少，实发金额多少的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定对陈广才的起诉不予受理并无不当。综上，陈广才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈广才的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执343号 申请执行人江苏银行股份有限公司连云港开发区支行。 负责人徐德晨，行长。 被执行人程新建，男，1972年4月16日出生，汉族。 申请执行人江苏银行股份有限公司连云港开发区支行与被执行人程新建金融借款合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1494号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程新建应向申请执行人偿还欠款30万元及其利息、罚息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人程新建依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人程新建的工资账户进行冻结，但短期内金额不足以清偿债务。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。