wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5996号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地:河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码：91410000670057639F。负责人：白锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李纲，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩红灯，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民人寿河南公司）因与被上诉人韩红灯人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民人寿河南公司的委托诉讼代理人李钢、被上诉人韩红灯的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民人寿河南公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人韩红灯诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人韩红灯承担。事实与理由：韩红灯提供病历中进行治疗的是三叉神经痛，枕大池囊肿并没有接受进一步的治疗，不属于保险合同的赔付范围。被上诉人韩红灯答辩认为：1.被上诉人在保险期间发生了保险合同中约定的××，上诉人人民人寿河南公司应当对被上诉人进行理赔，保险合同中约定的减责条款，被上诉人并未向上诉人交付，上诉人并不知晓。请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。韩红灯原审诉讼请求：1.依法判令人民人寿河南公司赔付韩红灯保险金4000元；2.诉讼费用由人民人寿河南公司承担原审法院认定事实：2015年12月31日，韩庆亮为韩红灯在被告处投保了“××保险”，合同编号为410171722371008，保险期间为终身，交费期间为5年，交费方式为年交，保险金额为20000元。保险合同2.4就××保险金约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，××（见7.18）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付××保险金，本合同继续有效。××保险金的给付以1次为限，给付金额最高为人民币10万元”。2019年4月3日，韩红灯因病到郑州市第六人民医院住院治疗，被诊断为右侧三叉神经痛、AIDS、鼻窦炎、鼻中隔偏曲、枕大池囊肿，手术名称为右侧三叉神经半月神经节球囊压迫术，2019年4月13日韩红灯出院。其中枕大池囊肿属于保险合同7.18约定的××。原审法院认为，韩庆亮为韩红灯在人民人寿河南公司处投保有××保险，人民人寿河南公司收取了保险费，保险合同依法成立，有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。韩红灯作为被保险人，在保险期间内被诊断出患有枕大池囊肿，属于保险合同7.18约定的××，保险合同约定的理赔条件达成，人民人寿河南公司应当在保险合同约定的范围内向韩红灯赔付保险金。保险金额为基本保险金额的20%，即20000元×20%=4000元。现人民人寿河南公司拒绝赔付，依法应承担违约责任并继续履行合同义务。人民人寿河南公司的辩解，不能否认保险合同的效力，对其辩解，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内给付韩红灯保险金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人韩红灯虽然被诊断出患有枕大池囊肿，但后续并没有进行后续的治疗，也没有花费与治疗枕大池囊肿相关的费用，保险合同中约定枕大池囊肿需要经过进一步的治疗或者被诊断出恶化的情况，被上诉人不符合保险赔付条件。原审判决人民人寿河南公司承担赔偿责任不当。综上，上诉人人民人寿河南公司的上诉请求可以成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果不当,应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426民初4378号民事判决。二、驳回上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，二审诉讼费50元，由被上诉人韩红灯负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月二十九日书记员  杨桦颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5303号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄文武，男，汉族，住所地广东省遂溪县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄文武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3872号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款52268.53元及利息6022.08元、分期付款手续费354.84元。因被执行人黄文武未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省遂溪县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5303号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执恢209号雷文波、段林波本院执行的雷文波申请段林波买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年十月二十一日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2289号 申请执行人：濉溪县双赢钢模具租赁站，住所地安徽省濉溪县老城南环路，统一社会信用代码340621600000575。 经营者：赵淑兰，女，1970年11月26日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：周伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）皖0621民初5303号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟的存款812000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十四日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5395号上诉人（原审原告）山西泓润消防科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场科宇信息产业大厦**。法定代表人杨正强，执行董事、总经理。委托代理人苗江英，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。委托代理人叶秋红，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东省天河消防车辆装备有限公司，住所地，住所地山东省临沂市金雀山路西段iv>法定代表人肖广亭，董事长。委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。上诉人山西泓润消防科技有限公司因与上诉人山东省天河消防车辆装备有限公司居间合同纠纷一案，不服小店区人民法院（2019）晋0105民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销小店区人民法院（2019）晋0105民初2865号民事判决；二、本案发回小店区人民法院重审。上诉人山西泓润消防科技有限公司预交的二审案件受理费5215元予以退回。上诉人山东省天河消防车辆装备有限公司预交的二审案件受理费14978元予以退回。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十月二十九日书记员 刘芝钰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2867号 深圳康佳信息网络有限公司： 申请执行人浙江都美通讯技术股份有限公司与被执行人深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执401号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政，。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审21号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3682号 申请执行人:宁夏杞蕴商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龙学飞,该公司总经理。 被执行人:宁夏润丰枸杞生物制品有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：齐晓民,该公司总经理。 本院作出的（2019）宁0106民初5191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案应执行标的212553元（含执行费3043元），未执行标的212553元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏润丰枸杞生物制品有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5191号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯慧敏
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1213号 申请执行人候宪银，男，汉族，1963年7月19日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地，西宁市城**。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人候宪银与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2133号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司双倍返还原告候宪银预购金353,120元，承担案件诉讼费3,298元，若青海省年丰投资集团有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人候宪银向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5,060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。7月21日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产，后经本院调查被执行人法定代表人张惠明因涉嫌吸收公众存款被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的预购金353,120元，诉讼费3,298元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员 肖福林 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5161号 原告：汪宇峰，男，1975年3月1日出生，汉族。住址:浙江省德清县。 原告：姜春仙，女，1972年2月19日出生，汉族。住址：浙江省德清县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江清溪律师事务所律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦**。 法定代表人：赖董莲。 原告汪宇峰、姜春仙与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宇峰、姜春仙的共同委托诉讼代理人朱泽豪到庭参加诉讼，被告湖州凯诚市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪宇峰、姜春仙起诉称：两原告共同共有坐落于湖州市红星环球品牌中心3167号商铺，两原告共同与被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托被告经营管理，委托期限十五年，自2014年3月1日至2029年2月28日，由被告负责经营管理、物业服务和财产收益分配，并向原告支付租金与收益分红；委托期限分为两个阶段：第一阶段为固定租金支付期，自2014年3月1日起至2019年2月28日止，被告需支付106948元，其中2017年3月支付租金26737元，2017年9月支付26737元；2018年3月支付26737元，2018年9月支付26737元。第二阶段为实际收益分红期，自2019年3月1日起至协议期满或终止；若被告逾期支付相应款项应向原告支付违约金。协议签订后，两原告按约将商铺交付被告经营管理，但被告从未按约支付租金。2019年4月2日，原告再次向被告发出《催款函》催讨，但被告收悉后未作回应，向法院起诉。请求依法判令：一、解除原、被告签订的《委托经营管理协议》，被告将商铺返还给原告；二、被告向两原告支付租金106948元，并自2019年3月日起按58.5元/天的标准向原告支付租金至租赁物实际返还之日止；三、判令被告向原告支付逾期付款违约金416.4元（自2017年4月1日起暂计算至2019年4月18日，并自2019年4月19日起以106948元为基数按照银行同期存款基准利率计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告湖州凯诚市场经营管理有限公司未作答辩。 两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《委托经营管理协议》一份，证明原、被告之间的委托经营管理合同关系，被告应根据合同约定支付租金收益并承担违约责任事实。 证据2：《商品房买卖合同》、房屋所有权证各一份，证明两原告是涉案商铺所有权人的事实。 证据3：催款函及邮寄凭证各一份，证明两原告向被告主张权利的事实。 被告湖州凯诚市场经营管理有限公司未向本院举证。 两原告提交的证据，本庭经审查后认为，证据1、证据2、证据3符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告汪宇峰、姜春仙系湖州红星环球品牌中心3167号室商铺所有权人。两原告与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司签订《红星环球品牌中心商铺委托经营管理协议》一份，两原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自2014年3月1日至2029年2月28日，分为两个阶段：第一阶段为固定租金支付期，自2014年3月1日起至2019年2月28日止，被告共需支付租金106948元，其中2017年3月应付26737元，2017年9月应付26737元，2018年3月应付26737元，2018年9月应付26737元，被告均未支付。第二阶段为实际收益分红期，自2019年3月1日起至协议期满或终止。若被告逾期支付租金的，应向两原告支付违约金（违约金标准按银行同期存款利率）。若被告拖欠支付应付款项达三个月（90日）以上并经两原告二次书面催讨后在合理期限内仍未支付的，被告应按银行同期贷款利率支付利息给两原告，并支付相应的租金。合同签订后，两原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2017年3月起，被告未能按约支付两原告租金。两原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。 本院核定：2017年3月1日至2019年2月28日期间，被告共应支付租金106948元，但被告并未履行任何一期付款义务。但被告应支付的每一期租金均逾期达到三个月以上，已构成根本违约，被告应当向原告支付违约金。根据被告湖州凯诚市场经营管理有限公司应支付租金的时间，截止2019年4月18日产生的违约金已超过了原告主张的416.40元，原告的行为属于自行处分权利且未损害被告的利益，故本院核准原告关于违约金的主张，自2019年4月19日起的违约金应当以原告主张的以106948元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算至实际清偿之日止。 本院认为:原告汪宇峰、姜春仙与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司签订的《委托经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两原告按约交付商铺后，被告自2017年4月1日起至今拖欠两原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理协议》的诉请，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故两原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告因违约给两原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故两原告请求被告支付违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，被告应当向原告返还委托经营管理的房屋，但因被告系受托将案涉房屋出租，两原告应当向实际占有使用该房屋的主体主张返还，故两原告要求被告返还湖州红星环球品牌中心3167号室商铺的诉请，本院不予支持。由于2019年3月1日起，双方的委托合同处于实际收益分红期，被告并未向原告支付分红收益，原告主张按照第一阶段的租金标准计算第二阶段的收益的诉请，本院予以支持。被告湖州凯诚市场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告汪宇峰、姜春仙与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司签订的《委托经营管理协议》，被告湖州凯诚市场经营管理有限公司应当向原告汪宇峰、姜春仙返还湖州红星环球品牌中心3167号室商铺，限于本判决生效之日起十五日内返还； 二、被告湖州凯诚市场经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告汪宇峰、姜春仙自2017年3月1日起至2019年2月28日的租金106948元及违约金416.40元（暂计算至2019年4月18日，次日起至租金实际清偿日止的违约金以106948元为基数按中国人民银行同期存款基准利率计算）； 三、被告湖州凯诚市场经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内按每日58.50元的标准向原告汪宇峰、姜春仙支付自2019年3月1日至湖州红星环球品牌中心3167号室商铺返还之日止的租金。 如被告湖州凯诚市场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元，减半收取633元，由被告湖州凯诚市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十月十六日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初字5642号 原告：丁某，女，1988年11月12日出生，汉族，住无为县。 被告：赵某，男，1983年12月16日出生，汉族，住无为县。 原告丁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告丁某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，因原、被告已协商处理，现提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告丁某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告丁某承担。 审判员  骆俊生 二〇一九年十月二十二日 书记员  季 伟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2573号 原告：李必敏,女,汉族，1966年6月21日出生,住平昌县。 委托代理人：陈和平，男，汉族，1965年5月20日出生，住址同上，与李必敏系夫妻关系。 委托代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：陈大江，男，汉族，1948年5月12日出生，住平昌县。 被告：冯仕坤，女，汉族，1952年1月18日出生，住址同上，与陈大江系夫妻关系。 委托代理人：杨运凯，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：平昌县元山镇兴元村村民委员会。 法定代表人：池云峰，该村委会主任。 委托代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 原告李必敏诉被告陈大江、被告冯仕坤、被告平昌县元山镇兴元村村民委员会（以下简称兴元村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告李必敏及其委托代理人陈和平、吴伦敦、被告陈大江、被告冯仕坤及其委托代理人杨运凯、被告兴元村委会法定代表人池云峰及其委托代理人王洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李必敏诉称：被告村委会安排我为被告陈大江、冯仕坤家搭建棚子，棚子倒塌致我受伤，要求三被告连带赔偿医药费7289.73元、误工费10800.00元、护理费1980.00元、营养费540.00元、住院伙食补助费540.00元、交通费300.00元、鉴定费1000.00元、残疾赔偿金26662.00元、精神抚慰金5000.00元、座便器80.00元，合计54191.73元。 被告陈大江、冯仕坤辩称：被告兴元村委会为精准扶贫户搭建棚子，是实际雇佣人，与我们夫妻无关，我们不应承担责任，要求驳回原告李必敏对我们二人的起诉。 被告兴元村委会辩称：村委会决定出工给被告陈大江、冯仕坤是搬运棺木，没有说要搭建棚子，所搭建的棚子，其所有权人是被告陈大江、冯仕坤，责任应当由被告陈大江、冯仕坤承担。 经审理查明：被告陈大江、冯仕坤系精准扶贫对象，其老屋拆除后异地搬迁，原有做好的棺木无处存放，被告兴元村委会决定出七个工时（一个工时计人民币60.00元）在其新居旁搭建棚子进行存放，并安排村上退职干部张某负责此事。2019年6月6日上午10时许，张某将村委会组织正在栽花椒的原告李必敏等人叫去搭建棚子。搭建过程中，原告李必敏搬梯子去棚子处以方便棚子上的人员下来时，搭建的棚子倒塌，致原告李必敏受伤，当天被送去平昌县人民医院治疗。经平昌县人民医院诊断：李必敏右侧2-10肋骨骨折，右侧气胸，右侧髋臼骨折，急性颅脑损伤，多处软组织伤。住院11天后于同年6月16日出院，用去医疗费7289.73元（医保已经报销1887.64元）。经四川明正司法鉴定所司法鉴定为：李必敏本次损伤构成拾级伤残，缴纳鉴定费1000.00元。 上述事实，有原告李必敏提供的平昌县人民医院的住院治疗记录、出院证明及医疗费票据、四川明正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、兴元村委会证明、证人张某、吴某、田某、李某的证言在案，有法庭审理笔录在案，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此被告兴元村委会作为接受劳务一方，应当对原告李必敏在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。棚子的突然倒塌致伤原告李必敏，对原告李必敏而言不能预见，故原告李必敏在劳务过程中没有过错，不承担责任；但其在计算护理费、误工费的时日不准、标准过高，应当以实际住院天数及规定标准计算；交通费主张不实，可酌定赔偿200.00元；精神抚慰金根据伤残评定等级，考虑赔偿3000.00元为宜；对其医疗费的主张，有医院出具的票据，予以确认；对营养费的主张，没有医嘱及鉴定评定意见，不予支持；主张的误工费时日，根据医嘱，可酌定考虑院外误工费30天按规定标准计算。综上所述，原告李必敏因提供劳务受伤造成各项损失有医药费7289.73元，减去医保报销1887.64元，实际医疗费5402.09元、误工费4100.00元（100元/天×41天）、护理费990.00元（90元/天×11天）、住院伙食补助费330.00元（30元/天×11天）、交通费200.00元、鉴定费1000.00元、残疾赔偿金26662.00元（13331.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元、器具费80.00元，合计41764.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告平昌县元山镇兴元村村民委员会应于本判决生效后一个月内，赔偿原告李必敏医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、器具费等各项损失共计人民币43651.73元。 二、驳回原告李必敏的其他诉讼请求。 如果被告兴元村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542.00元，依法减半收取271.00元，由被告平昌县元山镇兴元村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年十月二十三日 书记员 周丽萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1416号 原告：叶连秀，女，1951年9月27日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 被告：丁元峰，男，1969年12月13日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照圣安诺医疗器械有限公司，住所地日照市东港区山东路**前五里工业园，统一社会信用代码9137110255674542X3。 法定代表人：刘燕，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，，住所地日照市东港区黄海二路**统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：王加芬，该公司职工。 原告叶连秀诉被告丁元峰、日照圣安诺医疗器械有限公司（以下简称医疗器械公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶连秀的委托诉讼代理人王丽霞、凌云，被告丁元峰，被告保险公司的委托诉讼代理人王加芬到庭参加了诉讼，被告医疗器械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计70575.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日10时50分许，被告丁元峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至山海路与兖州路路口东路段，与由西向北转弯驾驶二轮机动车的叶连秀相撞，致使叶连秀受伤严重，住院治疗。日照市公安局交通警察支队东港大队出具日公交认字【2017】第007X号道路交通事故认定书，认定丁元峰负事故主要责任，叶连秀负事故次要责任。原被告未就医疗费赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告丁元峰辩称，事故发生属实，请求法院依法处理。 案经送达，被告医疗器械公司未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，待原告提交证据后再行质证。对诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日10时50分许，被告丁元峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至山海路与兖州路路口东路段，与由西向北转弯驾驶二轮机动车的叶连秀相撞，致使叶连秀受伤，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队出具日公交认字（2017）第007X号道路交通事故认定书，认定丁元峰负事故主要责任，叶连秀负事故次要责任。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院119天，经诊断为头部内外伤、瘀阻清窍症、重症××、胃炎等病症。 另查明，丁元峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，挂靠在被告医疗器械公司名下经营，医疗器械公司雇佣丁元峰送货。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：医疗费70575.90元（88219.87元×80%）。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、、地点及事故责任划分医疗费单据，证实原告支出医疗费数额；住院病历、诊断证明、用药清单，证明原告的伤情及住院治疗情况。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对医疗费发票真实性无异议，但对非医保费用不予承担；对于原告在本次治疗中治疗重症××和胃炎的费用应予以剔除。 被告丁元峰对原告提交的证据材料无异议。 本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告的用药情况进行鉴定。经日照光明法医司法鉴定所进行鉴定，治疗过程中应用“磷酸奥司他韦胶囊、莲花清瘟胶囊”等药物，以上药物为治疗流感疾患用药，与治疗外伤无关，为不合理医疗费用，共计320.36元人民币。保险公司对该鉴定结论有异议，申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员认为胃炎用药与肺部感染用药都是重叠的，无法剔除。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。丁元峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告叶连秀驾驶的二轮机动车发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，丁元峰承担事故主要责任，叶连秀承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告丁元峰与原告叶连秀按7：3的比例分担事故责任，故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告丁元峰按照70%的比例承担赔偿责任。被告医疗器械公司作为丁元峰所有车辆的登记、挂靠单位及作为丁元峰的雇主，其依法应对被告丁元峰的赔偿义务承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告丁元峰应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告丁元峰予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：医疗费88219.87元，经法医对不合理性用药进行鉴定，其中320.36元为不合理医疗费用，另“复方锌布颗粒剂”9.89元为感冒用药，亦应予以剔除。原告医疗费的合理性支出实际为87889.62元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，该10000元交强险医疗费限额已经使用完毕。关于被告保险公司辩解的“不承担原告非医保用药”的问题，被告保险公司主张不承担非医保用药，实质上免除了保险公司的部分赔偿责任，应认定为免责条款。被告丁元峰所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在被告医疗器械公司名下，投保人也系医疗器械公司，该公司仅在投保单上加盖公章，被告保险公司未有证据证实已经向本案的实际车主丁元峰尽到提示以及明确的说明义务，故对被告保险公司“不承担原告非医保用药”的主张，本院不予采信。对于超出交强险限额范围的原告的医疗费87889.62元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿61523元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告叶连秀医疗费损失61523元，于判决生效后七日内付清； 二、被告日照圣安诺医疗器械有限公司对被告丁元峰的赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告叶连秀本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由原告叶连秀负担264元，由被告丁元峰负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  刘祥美 人民陪审员  陈凤华 二〇一九年十月八日 法官助理郑文 书记员李爽
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3867号 原告：沈龙军，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：圣瑞华，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：周仁云，女，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李佑好，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告沈龙军与被告李佑好民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告沈龙军委托诉讼代理人圣瑞华、周仁云到庭参加诉讼,被告李佑好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈龙军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款5000元。事实和理由：2017年夏天，被告向原告借款2700元，原告又帮被告工作干装潢，工费2500元，后原、被告协商加一起一共欠款5000元。原告多次催款，被告迟迟不愿给付，后于2018年10月9日，被告写下欠条，约定2018年底归还欠款，但现在仍未归还。 李佑好未作答辩。 沈龙军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告5000元的事实。 对沈龙军所举的证据欠条，因李佑好未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年，李佑好向沈龙军借款2700元；后沈龙军随李佑好做装潢工作，李佑好差欠沈龙军工费2500元。2018年10月9日，双方经协商结算，李佑好出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠条小沈人民伍仟元整￥5000元，欠条人李佑好，2018.10.9号，备注年底返还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈龙军与李佑好就借款、工钱结算并出具欠条，双方之间债权债务关系成立，证据充分。现沈龙军要求李佑好归还欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李佑好缺席，亦未向法庭提交反驳沈龙军主张的证据，应视为李佑好放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对沈龙军诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李佑好于本判决生效后五日内偿还沈龙军欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李佑好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8928号 解除保全申请人：上海宝今实业有限公司，住所地上海市宝山区，社会统一信用代码：913XXXXXXXXXXXX。法定代表人：牛伟帅，董事长。委托诉讼代理人：吴志垒，男，1983年12月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：卢俊清，男，1987年7月30日出生，汉族，该公司员工。解除保全被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区，社会统一信用代码：916XXXXXXXXXXXX。法定代表人：王林俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，1983年6月16日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告上海宝今实业有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海宝今实业有限公司提起诉前保全申请，本院于2019年9月5日作出（2019）陕0102财保107号民事裁定书，冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行（账号：6100173001205250XXX）存款272510.37元。2019年10月21日，申请人提交了解冻申请书，请求对上述存款予以解冻。本院经审查认为，现申请人上海宝今实业有限公司自愿解除对被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行存款272510.37元的保全申请，该申请不违反法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行（账号：6100173001205250XXX）存款272510.37元的冻结状态予以解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    杨惠妮  二〇一九年十月十一日  法官助理   王  玺 书  记  员   史跃静  1
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执保183号木兰县农村信用合作联社、马晓红：本院在执行申请人木兰县农村信用合作联社与被申请人马晓红金融借款合同纠纷一案。申请人木兰县农村信用合作联社向本院申请要求查封被申请人马晓红名下所有的坐落在山东省威海市茼山镇威海路-46号403住宅{面积79.69平方米,不动产权证号:鲁(2018）威海市不动产权第0042380号}房屋。本院已于2019年10月28日对上述财产进行了查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初892号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告周韵，男，1983年2月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告金红，女1985年1月31日生，汉族，无业，现住芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告周韵、金红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告提前偿还原告剩余贷款本金132081.84元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告在原告处申请贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以位于连山区的房屋做抵押担保并签订抵押合同，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2013年11月25日向原告支取贷款17万元。还款期限为180个月。每月还款1485.56元，贷款形式是购买二手房作抵押。贷款后原告正常还款，现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，并依法承担抵押担保责任。请求贵院依法判决，以维护我行的合法权益。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费2941.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民审判员  陈 芳审判员  康翠平二〇一九年十月十四日书记员  张丽君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1448号上诉人（原审原告）：李翠林，女，汉族，1973年11月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严小双，女，汉族，1980年1月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈自强，男，汉族，1971年8月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李翠林因与上诉人严小双，被上诉人陈自强民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4183号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人李翠林预交的二审案件受理费2181元、上诉人严小双预交的二审案件受理费28523元，分别予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  白丽娟二〇一九年十月十一日书记员  夏菁菁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1841号原告：翟平军，曾用名大军，男，汉族，住洛宁县。被告：王应民，男，汉族，1957年6月13日出生，住洛宁县。原告翟平军诉被告王应民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟平军到庭参加了诉讼，被告王应民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告王应民支付原告钢材款27226元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告王应民于2018年分数次从原告处购买钢材，2018年5月30日，经双方结算，被告欠原告钢材款共计27226元，被告向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判如所诉。被告于庭后辩称，原告所诉属实，同意偿还。经审理查明，被告王应民因承包工程需要，于2017-2018年分数次从原告处购买钢材，2018年5月30日，经双方结算，被告欠原告钢材款共计27226元，被告向原告出具欠条一张。载明：“今欠到大军钢材款贰万柒仟贰佰贰拾陆圆整（27226元）。王应民2018年5月30日。”该欠款被告至今未还。上述事实由原告提供欠条、当事人开庭陈述为证。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已向被告交付了货物，被告理应支付货款。被告拖欠原告商砼款27226元，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应民于本判决生效之日起10日内支付原告翟平军钢材款27226元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取240元，由被告王应民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月二十二日书记员 杜阳艳
泸定县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3322执324号黄雅熠、彭勇：黄雅熠与彭勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9200.00元。经本院立案执行，被执行人履行全部案款9200元，主动缴纳执行费50元。黄雅熠向本院申请执行的(2016)川3322民初337号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1346号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵成云，职务：董事长住所地：建水县临安镇福康路116号委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何顺泽，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：唐耀，男，1986年9月21日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。（未到庭）被告：王维，女，1987年7月5日生，汉族，居民，建水县人，住址同上。（未到庭）原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告唐耀、王维银行卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司委托代理人何汝旺、何顺泽到庭参加诉讼，被告唐耀、王维经本院于2019年6月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐耀、王维共同偿还原告贷记卡40790.58元，其中本金23,899.22元、费用9255.41元、利息7635.95元（现暂计至2019年3月25日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告因为个人消费需求向原告申请个人贷记卡5万元，原告于2014年4月9日向其发放贷记卡。被告启用贷记卡后多次未按时还款，截止2019年3月25日止，被告累计欠款人民币40790.58元，原告多次催要，被告一直未偿还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告因为个人消费需求向原告申请个人贷记卡5万元，原告于2014年4月9日向其发放贷记卡。被告起用贷记卡后被告多次未按时还款，截止2019年3月25日止，被告累计欠款人民币40790.58元，原告多次催要，被告一直未偿还，被告原告多次催要，被告一直未偿还。后经原告方多查找被告，至今下落不明。原告方2019年5月30日起诉来院要求判令被告清偿尚欠款项及利息和违约金。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还尚欠款项的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐耀、王维经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告唐耀、王维在本判决生效后十日内偿还尚欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司，截止2019年3月25日止，被告累计欠款人民币40790.58元，以及至还清之日止的逾期利息和违约金。案件受理费820元，由被告唐耀、王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十三日书记员  孙 成
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2130号 原告：符耀其，男，1942年7月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：符斯平，男，1985年5月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：黄莉，女，1982年9月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告符耀其与被告符斯平、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告符耀其到庭参加诉讼、被告黄莉到庭参加诉讼，被告符斯平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告符耀其向本院提出以下诉讼请求：一、判决两被告归还原告借款15,700元，从2017年7月10日起以15,700元为本金按年利率24%计息至两被告归还借款和结清利息之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月10日，两被告因自己家庭建房，两被告约定由被告黄莉借15,500元人民币用于自己家庭建房，当日两被告借到原告现金15,500元，约定2018年9月10日还清连本带利15,500元，每月利息680元。2017年5月17日两被告因自己家庭建房还借200元现金，口头约定利息月利息60元。至今还没有归还，原告多次要求被告归还借款，被告总是推诿。2018年3月10日起至现在2019年10月10日止还过3,000元，经过结算被告还钱我本金利息26300元。现原告向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告黄莉辩称：我们以前欠的也陆续还了一些，经过结算2018年3月10日起至现在2019年10月10日止还过3,000元。现在连本金利息一起算现在还欠原告26300元。我承认借到原告的钱用来建房和家用，但是这段时间，我家庭较为困难，不能一次性还清借款，希望原告宽恕一些时间。 被告符斯平没有答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系与原告为同村人。2017年被告因要建房及家用陆续向原告借款，后被告也偿还了一些利息。经原、被告双方结算，一致确认从2018年3月10日算起至2019年10月10日被告方尚欠原告借款26300元。对于尚欠借款经原告多次向被告追讨均无果后，原告于2019年9月2日向本院起诉要求判决被告偿还其借款及支付利息。 上述事实有原告提供身份证、“借条”以及原、被告双方在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为：一、关于借款。两被告与原告系同村的亲戚关系，被告家因建房及家用需要向原告借款，后双方在庭上一致确认现被告尚欠原告借款26300元，被告现家庭困难无法一次性偿还借款要求与原告协商解决。本院于2019年10月17日开庭审理后给予双方庭后调解的时间，但后无果，对于原告的诉请还款本院予以支持。二、关于原告请求的利息。原、被告双方在庭上确认尚欠数额后没有约定利息，按照原告提交的“借条”上利息亦约定不明确，本院视其没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定。本院依法支持年利率6%计算计算逾期利息。三、关于两被告的责任。本案中的借款是两被告一起商量后向原告借款用于建房及家庭使用，属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告符斯平、黄莉偿还借款26300元给原告符耀其并于2019年10月份起按上述借款本金为基数按年率6%计付利息给原告符耀其直至该借款还清之日止； 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取96元，由被告符斯平、黄莉负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年十月三十日 书记员 黎小青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66242号原告：马淑云，女，1968年7月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托代理人：冯岩，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：侯永义，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告马淑云（以下简称原告）与被告侯永义（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜海辉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费30935.61元、误工费27000元、住院伙食补助费2400元、护理费4800元、营养费1000元、交通费800元、后续治疗费10000元。事实与理由：2018年9月25日，被告骑电动车和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称，我不认可和原告发生交通事故，原告是自己摔倒的，我是好心把原告扶起来，原告就说是我撞的她。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日13时许，在北京市朝阳区华威南路，被告骑电动两轮车和骑自行车的原告接触，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定被告负事故全部责任。被告拒签交通事故认定书，认为其和原告并未接触。被告提交视频，但从中看不出事发情况。庭审中，被告申请证人朱某出庭作证，朱某称其在事发地附近的停车场做管理员，其目击了事发情况，原告是因躲避他人自己摔倒的，和被告无关。证人户籍地和被告同为安徽省阜阳市颍**，被告和证人均称事发前二人并不相识。当天原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到10月8日共计13天，经诊断为左侧肩关节损伤，左侧膝关节损伤，左侧膝关节内外侧半月板损伤，多处软组织损伤，出院时医生建议原告到上级医院运动医学科进一步检查及治疗，休息一周，住院费12352.26元。2018年12月3日到12月14日原告在东方医院住院11天，经诊断为腰椎间盘突出症，腰椎重度骨关节病，神经根炎，左肩关节损伤，左膝关节损伤，左膝半月板损伤，骨挫伤，高血压2级，出院时医生建议原告休息两周，住院费15266.32元。2018年12月25日、2019年1月9日、1月24日、2月11日、2月25日、3月12日北京朝阳急诊抢救中心出具休假证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3316.86元。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月工资4500元，原告照此标准计算6个月的误工费。原告按照每天100元计算24天的住院伙食补助费，每天200元计算24天的护理费，估算了营养费、交通费和后续治疗费。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书认定原、被告接触，被告全责，被告虽不认可，但其提交的视频看不出事发情况，证人虽到庭作证，但首先，仅有朱某的证言，没有其他证据加以佐证；其次，朱某称其是在事发地附近做停车管理员故目击了事发情况，但对自身该身份并未举证，本院对朱某的证言不予采信，被告提交的证据不足以推翻交通事故认定书关于事故事实和责任的认定，被告作为事故全责方应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持30935.44元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求6个月有医嘱为证，计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持。护理费，原告要求住院期间的该项费用，本院支持，按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费、交通费，金额合理，本院支持。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告侯永义于本判决生效后七日内给付原告马淑云医疗费30935.44元、误工费27000元、住院伙食补助费2400元、护理费3600元、营养费1000元、交通费800元，以上共计65735.44元；二、驳回原告马淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告马淑云负担140元（已交纳），由被告侯永义负担721元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十八日书记员 颉晓杨
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终495号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）林建国，曾用名林杰，男，1968年6月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，系甘肃东瓯市政工程有限公司法定代表人，住兰州市城关区。2019年4月3日被临时羁押于瑞安市看守所；2019年4月3日因涉嫌信用卡诈骗罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留；同年5月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人林建国犯信用卡诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）甘0103刑初514号刑事判决，以被告人林建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金30000元。被告人林建国不服，以其并非主观恶意透支，案发后积极还款并承诺陆续偿还剩余欠款，羁押期间检举了一起涉恶案件，有立功表现为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院审理过程中，上诉人林建国自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人林建国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林建国撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 中审判员 郭绪烛审判员 常文静二〇一九年十月二十三日法官助理张育祯书记员鲁文祎
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再72号 二审上诉人（一审被告）：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：姜广平，该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）：陈飞，男，1956年10月2日生，汉族，住南通市通州区。 二审被上诉人（一审被告）：南通宝田包装科技有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：陈洁松，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：江苏中强投资有限公司，住所地海门市。 法定代表人：李仲迟，该公司董事长。 原审被告：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住海门市。 二审上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称欣竑成公司）因与二审被上诉人沙伟、陈飞、南通宝田包装科技有限公司（以下简称宝田公司）、江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）及原审被告姜广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）苏06民终458号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 沙伟向一审法院提出诉讼请求：要求陈飞、宝田公司偿还借款200万元及利息（以200万元为基数，自2015年9月30日借款之日至实际履行之日按照年息24%计算）并支付交通费、律师费5万元，姜广平、欣竑成公司、中强公司对陈飞、宝田公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：陈飞和宝田公司法定代表人系父子关系，陈飞负责宝田公司实际经营。2015年9月30日，陈飞及宝田公司因经营所需，向沙伟借款200万元，姜广平、中强公司、欣竑成公司在担保人处签字、盖章并约定利息为月息3%，如果违约，支付交通费、律师费五万元及全部诉讼费用。同日，沙伟通过招商银行向陈飞汇款200万元。后未按期偿付本息或承担保证责任，故诉至法院请求判如所请。江苏省海门市人民法院作出一审判决后，欣竑成公司不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人沙伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏06民终458号民事判决及江苏省海门市人民法院(2017)苏0684民初7577号民事判决； 二、驳回沙伟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈健全 审 判 员 陈珑珑 审 判 员 倪海力 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 赵 烨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3105号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：李世永，男，上街基信用社主任。被告：赵江，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告赵江保证合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世永到庭参加诉讼，被告赵江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵江履行担保义务偿还借款本金78000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，于宝宽由被告赵江担保与原告签订农户互保借款合同，被告于宝宽在原告处借款78000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年12月22日起至2018年1月20日，被告赵江为担保人。借款到期后，借款人于宝宽死亡，借款本金及利息至今未偿还，故诉至法院。被告赵江未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同、借款凭证、身份证复印件各一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与案外人于宝宽签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。借款人于宝宽应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告赵江在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告赵江自愿为被告于宝宽向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。借款人于宝宽死亡。原告要求被告赵江承担连带保证责任，偿还原告借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵江于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金78000元及相应利息（自借款之日起，以78000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月九日书记员  白国翠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34259号原告：杨辉，男，汉族，1989年1月13日出生，住址湖南省攸县，被告：郭奕桥，男，1992年8月1日出生，住址广东省大埔县，本院在审理原告杨辉诉被告郭奕桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回对被告郭奕桥的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 陈    萍二〇一九年十月二十二日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执保237号 申请人：李红全，男，1983年7月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。 被申请人：艾川鹏，男，1980年5月5日生，汉族，住进贤县。 本院在审理原告李红全与被告艾川鹏民间借贷纠纷一案中，作出（2019）赣0111民初2384号民事裁定书，冻结被申请人艾川鹏的银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾川鹏的银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  成利群 二〇一九年十月十八日 书记员  胡依萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终157号上诉人（原审被告）：湖南湘商矿业开发有限公司。住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10号。法定代表人：贺国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春政，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国冶金地质总局中南地质勘查院。住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：王继仁，该院院长。上诉人湖南湘商矿业开发有限公司（以下简称湘商公司）因与被上诉人中国冶金地质总局中南地质勘查院（以下简称中南勘查院）探矿权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湘商公司于2019年9月29日以双方当事人已达成案外和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，湘商公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南湘商矿业开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月十五日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28099号原告深圳市轩图电子科技有限公司。法定代表人张强。委托代理人唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市上勤光电科技有限公司。法定代表人张鹤。上列原告深圳市轩图电子科技有限公司诉被告深圳市上勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金清到庭参加了诉讼，被告上勤光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处采购柔性线路板材料，双方约定的付款条件为月结30天。但截止至起诉之日，被告拖欠原告2018年12月份至2019年4月份的货款共计55054元。原告认为被告拖欠货款的逾期付款损失的标准，应当按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”的规定，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款共55054元，并以欠款总额为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告深圳市上勤光电科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，双方自2018年12月起有交易往来，被告向原告发送采购订单，采购柔性线路板材料，采购订单约定付款方式为月结，含税，还约定了规格、型号、数量、金额。双方在采购订单下方签章确认，原告按照被告的采购订单要求制作相应货物并完成送货，双方工作人员通过微信进行对账，被告已经向原告支付2018年12月货款63841元，除此之外被告还向原告出具了几张支票进行付款，但原告均未能兑付。原告催讨无果，遂于2019年9月4日将被告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的采购订单、支票及兑现情况、2018年12月-2019年4月对账单、微信聊天记录以及庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院依据原告提交的证据认定本案事实。本案双方虽未签订买卖合同，但原告提交的订购单有被告公司的采购专用章及工作人员的签名，原告提交的对账单有被告的公章确认，工作人员也在客户确认处签字，结合原告提交的微信聊天记录，显示了双方对账经过、原告的催讨记录，被告亦已向原告支付部分货款，原告提交的证据形成一条完整的证据链，足以证实原告向被告送货，被告欠付原告货款55054元的事实。当事人在民商事交易往来中，应当遵循诚实信用原则，原告依约送货后，被告应当支付货款，被告未到庭应诉亦未提供证据证实其已支付相应货款。被告除了应当支付相应货款外，还应当自应付货款的次日支付逾期付款利息。至于逾期利息起算时间，双方在采购订单中约定月结30天，原告在2019年4月送货完毕，被告至迟应当于2019年5月支付货款，其未如约支付，应当自2019年6月1日起支付逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日即2019年9月4日起支付逾期付款利息，是其对自身权益的处分，本院予以确认。至于逾期付款利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计付，该主张不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款55054元并以货款总额为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告深圳市上勤光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市轩图电子科技有限公司支付货款人民币55054元及逾期付款利息（利息以55054元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准从2019年9月4日起计至本判决指定支付之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元、保全费人民币570.54元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十月二十三日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4721号原告：龚家利，男，1973年3月2日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈毅，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆时伦通信技术有限公司，住所地重庆市渝**人和金科天籁城美社第****，统一社会信用代码915000000912089303。法定代表人：白时伦。原告龚家利与被告重庆时伦通信技术有限公司（以下简称：“时伦通信公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告龚家利及其委托诉讼代理人陈毅，被告时伦通信公司的法定代表人白时伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告劳务费99470.8元；2、判决被告返还原告为其垫付的保证金5000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年4月签订了一份“2014年传输线路工程劳务分包协议”，约定被告将其承接的2014年重庆移动全业务传输管线工程的劳务分包给原告，由原告组织人员负责劳务施工，并约定工程内容，单价及结算、付款方式等相关内容，劳务分包协议签订后，原告按照约定完成了协议约定的工程劳务，双方进行了结算确认，且该工程项目验收合格并早已交付业主方运行使用，但被告迟迟不支付尚欠尾款99470.8元。期间原告为被告向工程总发包方垫付了保证金5000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告时伦通信公司辩称：原告至今还没有完善工程，给被告造成了影响；被告对原告没有完成的工程进行了完善，重庆移动公司对被告进行罚款，原告没有用完的材料应该退还被告并办理移交手续。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告龚家利与被告时伦通信公司签订《2014年传输线路工程劳务分包协议》，协议约定将荣昌片区2014年重庆移动全业务传输管线工程劳务分包给原告，施工费按单价和工程量据实结算。工程完工后，原、被告双方对工程进行了验收结算，结算工程款为1217470.8元，被告已经支付1118000元。庭审中，被告举示报价单据一份，拟证明被告因处理原告未完善的工程产生81045元费用，该款应予以抵扣，原告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述，《2014年传输线路工程劳务分包协议》，完成工程量确认表等为证，本院依法予以确认。本院认为，被告时伦通信公司将2014年重庆移动全业务传输管线工程劳务分包给原告龚家利施工，因龚家利是自然人，不具有施工企业资质，故原告龚家利和被告时伦通信公司签订的《2014年传输线路工程劳务分包协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告对原告已施工工程量进行了验收，并根据协议约定对工程价款进行了结算，原、被告对工程总价款1217470.8元均予以认可，原告已支付1118000元，尚欠99470.8元未支付。被告举示的报价单据无原告签字认可，也未举示其他证据证明涉案工程存在被告代原告完成收尾工程，或原告未退还材料应抵扣原告应得工程款的情况，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告支付工程尾款99470.8元的诉讼请求予以支持。对于保证金5000元，因原告未举证证明其向被告缴纳了保证金，故对原告该项诉讼请求本院不支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告重庆时伦通信技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告龚家利工程尾款99470.8元；二、驳回原告龚家利的其他诉讼请求。如果被告重庆时伦通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1155元，由原告龚家利负担12元，被告重庆时伦通信技术有限公司负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟永建二〇一九年十月二十二日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20495号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：彭寿兰，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭寿兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告彭寿兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告彭寿兰（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告彭寿兰立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金127617.21元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）2087.83元，复利29.85元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金127617.21元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）2087.83元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告彭寿兰支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告彭寿兰承担本案诉讼费。被告彭寿兰未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭寿兰。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2017年5月8日至2020年5月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年5月8日，原告平安银行重庆分行按约向被告彭寿兰发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告彭寿兰尚欠贷款本金127617.21元，利息8371.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1927.13元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告彭寿兰送达起诉状副本的日期为2019年8月29日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告彭寿兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告彭寿兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告彭寿兰提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1927.13元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告彭寿兰应当支付以未还本金127617.21元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告彭寿兰承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告彭寿兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭寿兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金127617.21元，利息8371.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1927.13元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金127617.21元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由被告彭寿兰负担1428元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉福顺，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪丽霞，女，1965年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 共同委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 再审申请人廉福顺、汪丽霞因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 廉福顺、汪丽霞申请再审称：一、廉福顺、汪丽霞的诉讼请求为要求行政机关履行法定职责，因对法定程序不了解而未先向行政机关申请处理。人民法院应依法裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，原审判决剥夺了廉福顺、汪丽霞的救济权利；二、廉福顺、汪丽霞的权利来源是法律，而非案涉征收安置方案，原审法院以征收安置方案为依据否认给予廉福顺、汪丽霞多分一人份的补偿安置，属于事实认定错误；三、中原区政府与其他少数被征收人达成了安置补偿补充方案，采用了以人口作为依据对其他独生子女家庭给予多分一人份的补偿安置。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，廉福顺、汪丽霞以中原区政府在拆迁安置补偿过程中未给予其家庭多分一人份的补偿份额为由，提起本案诉讼。廉福顺、汪丽霞主张中原区政府应当按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定，在分配征地补偿的经济利益时，其作为独生子女家庭应当多分一人份的补偿。上述条例明确规定“多分一人份”是按人分配征地补偿待遇等经济利益时适用。根据原审查明，廉福顺、汪丽霞家庭所有的宅基地及房屋被××郑州市××铁炉村拆迁改造范围。案涉项目制定的《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中规定，村民安置可以选择按合法有效的宅基地使用证或者以人口为依据进行安置补偿。廉福顺、汪丽霞已签订《拆迁补偿安置协议》，其明确选择以合法有效的宅基地使用证为补偿依据。因此，廉福顺、汪丽霞要求在案涉拆迁补偿安置协议约定的补偿待遇之外，再对其家庭多分一人份补偿待遇的主张，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回廉福顺、汪丽霞的诉讼请求，并无不当。 综上，廉福顺、汪丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廉福顺、汪丽霞的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1219号申请执行人:南京运庆机电设备有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：蒋雯玮，南京运庆机电设备有限公司总经理。委托代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所律师实习律师。被执行人：盱眙县德尔人造板有限公司，住所地淮安市盱眙县（凹土加工区内）。法定代表人：徐水根。委托代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。申请执行人南京运庆机电设备有限公司与被执行人盱眙县德尔人造板有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请执行人南京运庆机电设备有限公司向法院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就如何履行法律文书确定的义务达成和解协议，被执行人承诺分期履行义务，申请人表示同意并同意终结本案的执行。本院认为，尽管被执行人未能按照法律文书确定的期限履行法律义务，但在执行过程中，双方达成和解协议，可以终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十月十八日见习书记员  喻洋
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢157号之一申请执行人：南皮县洪立物资回收有限公司法定代表人：张洪星。被执行人：沧州格信冷弯机械设备有限公司法定代表人：张建坡。被执行人：张建坡，男，47岁，1971年9月21日出生，地址南皮县。本院于2019年10月22日作出（2019）冀0927执恢157号裁定，冻结了被执行人名下的银行存款，现因案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人沧州格信冷弯机械设备有限公司、张建坡银行存款20593元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年十月二十四日书记员 张海英
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4416号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：张中勋，男，1979年7月1日出生，汉族，现住址长春市宽城区。 长春新天翔物业服务有限公司与张中勋物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负 担。 审判员  韩新建 二〇一九年十月三十日 书记员  李 洋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终126号上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市高新区高新大道**宏盛中心**。法定代表人:黄浩，董事长。被上诉人（原审原告）：济南聚大建筑劳务有限公司，，住所地山东省济南市市中区白马山南路**法定代表人：张金刚，董事长。原审第三人：山东中万置业有限公司，住，住所地山东省滕州市安乐街**/div>法定代表人：陈进弟，执行董事。上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人济南聚大建筑劳务有限公司（以下简称聚大公司），原审第三人山东中万置业有限公司（以下简称中万公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初5461号之一民事裁定，向本院提起上诉。宏盛公司上诉称，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，理由如下：1.宏盛公司与聚大公司之间确系在履行《建设工程施工劳务分包合同》过程中产生纠纷，但并非所有纠纷凡来自于建设施工过程中即适用于不动产纠纷确定管辖，一审法院如此认定于法无据。2.人民法院立案审查时无实体审查权，根据聚大公司诉称，聚大公司诉请为违约金钱之债，而非确认损失金额之债。根据“不告不理”诉讼原则，无论聚大公司诉请是否成立，均系金钱给付违约之债法律关系，依法应适用于被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至福建省福州市闽侯县人民法院审理为宜。请求二审法院：1.依法撤销山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初5461号之一民事裁定书；2.依法裁定将聚大公司诉宏盛公司、中万公司一案移送至福州市闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，宏盛公司与聚大公司、中万公司建设工程分包合同纠纷一案，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程所在地在山东省滕州市，山东省滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人福建宏盛建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十月十七日法官助理姚天佑书记员李晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特386号申请人：人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司,住所地重庆市北部新区栖霞路******2-9，统一社会信用代码91500000070340473H。负责人：辛德法。委托诉讼代理人:肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明勇，重庆鲁本律师事务所实习律师。被申请人：徐丽瑶，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司(以下简称人人居重庆奥园分公司)与被申请人徐丽瑶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。人人居分公司申请请求：撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第968号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁委适用法律、法规错误。人人居分公司内部《企业文化与制度、房地产交易知识》规定，员工私下设立公司的，公司有权开除。徐丽瑶知晓该制度并进行了签字确认。2018年8月2日，徐丽瑶与案外人陈波浪（曾在人人居分公司工作）共同投资设立重庆郦山房地产经纪有限公司，该公司与人人居分公司的经营项目有所交叉，二人利用人人居分公司的客户资源牟利。据此，人人居分公司于2018年8月7日解除了与徐丽瑶之间的劳动关系，不属于违法解除。2.徐丽瑶隐瞒了足以影响公正裁决的证据。徐丽瑶对其知晓的《企业文化与制度、房地产交易知识》只字未提，其隐瞒实情、不向仲裁委提供相关规则制度，影响了公正裁决。经审查查明：徐丽瑶因与人人居分公司计时计件工资、赔偿金争议一案向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委受理后于2019年9月4日作出渝两江劳仲案字[2019]第968号仲裁裁决，裁决：一、人人居分公司应支付徐丽瑶违法解除的赔偿金20618.85元；二、驳回徐丽瑶其他仲裁请求。以上款项共计20618.85元，人人居分公司应自收到本裁决书之日起五日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决。另查明，徐丽瑶不服该仲裁裁决向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院于2019年9月24日作出了受理案件通知书，案号为（2019）渝0112民初24742号。人人居分公司于2019年9月26日向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院已于当日受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”徐丽瑶对案涉仲裁裁决不服向渝北区人民法院提起了诉讼，渝北区人民法院已于2019年9月24日受理，故本院于2019年9月26日受理的人人居分公司撤销该终局裁决的申请不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆奥园分公司的申请。本院预收的申请费400元，予以退还。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十月三十日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1022号原告：候爱兵，男，1982年10月24日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：中铁财信集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****1901-07。法定代表人：唐宇，风控总监。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。原告候爱兵与被告中铁财信集团有限公司（以下简称中铁财信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候爱兵、被告中铁财信公司之委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候爱兵向本院提出诉讼请求：1.解除股权投资协议；2.判令被告归还原告投资款9万元。事实与理由：被告与原告签订合同后，对项目开盘承诺多次变更，且中铁国联（云南）置业有限公司，于2018年6月发生变更与中铁财信集团有限公司脱离关系，被告工商信息发现不允许其股权融资。故起诉至法院。被告中铁财信公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的股权投资协议是双方真实意思表示合法有效，不应当擅自解除。原、被告签订合同时，被告已经如合同约定向被告交付了附件及投资协议所约定的基础协议，在合同中第1条得以体现。被告及相应的关联公司均愿意按照股权投资协议履行义务，原告应当按照合同约定支付投资款550万元。被告没有任何违约行为，原告要求解除合同没有合同约定也不符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，甲方中铁财信公司与乙方候爱兵签订股权投资协议。协议约定标的方：中铁国联（云南）置业有限公司（以下简称中铁国联公司）所属的“中铁财富广场项目”权益，项目地址：云南省昆明市晋宁区永乐大街。1.甲方通过连续全资持股拥有中铁国联公司100%股权，中铁国联通过与中晟华夏控股集团有限公司（以下简称中晟公司）和昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）的多份协议约定（详见：附件共6页），确定了中铁国联公司在标的方暨中铁财富广场项目拥有60%的权益，乙方对此已经深刻了解并完全知悉，同时乙方自愿投资参股标的方项目公司，以期获得未来该项目的发展与收益。2.合作方式：乙方拟现金550万元人民币（伍佰万元人民币整）投资到甲方公司，乙方获得如下权益：（1）中铁财富广场的部分未来房产权益，计算方式为：按照现阶段原始股权投资大概持有标的方中铁国联公司5%股权；（2）乙方同时享有甲方的2.5%股权（甲方郑重承诺：只要乙方为标的方项目公司另行融资金额达到四千万人民币，则乙方无条件享有甲方集团公司15%股权）……5.本协议一式四份，甲乙双方各执两份。本协议在乙方完成实际资金支付后正式生效，在双方全部履行完毕所有义务之后自动失效。协议签署后，候爱兵分别于2018年2月15日及3月6日向中铁财信公司支付5万元、4万元共计9万元。再后，候爱兵发现被告公司法定代表人被列入失信人名单，故未再履行股权投资协议项下的投资义务。现候爱兵诉至法院要求解除股权投资协议，并要求被告返还9万元。中铁财信公司表示可以继续履行合同。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，中铁财信公司与候爱兵签署的涉案股权投资协议第5条约定：协议在乙方完成实际资金支付后正式生效，在双方全部履行完毕所有义务之后自动失效。故该协议在满足生效条件时，方可生效。因候爱兵未按股权投资协议约定履行完毕投资义务，仅向中铁财信公司支付9万元，故该股权投资协议成立但未生效。鉴于股权投资协议未生效，候爱兵要求解释股权投资协议，其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。但因股权投资协议未生效，侯爱兵向中铁财信公司支付的9万元，应当予以返还。故本院对候爱兵要求中铁财信公司返还9万元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告中铁财信集团有限公司于本判决生效之日七日内向原告候爱兵返还投资款9万元；二、驳回原告候爱兵的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告中铁财信集团有限公司负担（原告候爱兵已预交1025元，被告中铁财信集团有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告候爱兵，余款1025元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  杨尚云人民陪审员  赵林平二〇一九年十月十二日书 记 员  邓 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6624号原告：张超被告：泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十月二十日书记员  邵 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1664号罪犯岑用章，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地广东省化州市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年9月30日作出（2014）北刑初字第186号刑事判决，以岑用章犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。刑期自2014年2月16日起至2027年9月15日止。岑用章不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）玉中刑二终字第146号刑事裁定，准许撤回上诉。2014年12月9日送广西平南监狱（现西江监狱）服刑，服刑期间于2017年12月25日减刑七个月，减后至2027年2月15日。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯岑用章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯岑用章减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岑用章在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯岑用章减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆