广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16065号原告：梁学厚，男，1992年9月10日出生，壮族，身份证住址广西柳江县，委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东信耀律师事务所律师。被告：童露露，女，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑**楼****。负责人：李桥。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。原告梁学厚与被告童露露、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学厚的委托诉讼代理人李小平，被告童露露，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汪智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁学厚诉称：2018年3月13日23时51分，被告童露露驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车沿广州市白云区106国道东侧路面中间机动车道由南往北行驶至长盛酒店路段，向右驶入右侧机动车道至出事地点右转弯时，与右侧同向行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，并造成我受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字[2018]第440107201800021-01号《道路交通事故认定书》，认定被告童露露与我承担同等责任。事故发生后，我在广州东仁医院住院接受治疗，后经法医鉴定构成一处八级伤残，一处十级伤残。另查，鄂Ｅ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔率险，事发在保险期间内。我先前已就部分医疗费起诉处理，现提起诉讼，请求法院判令两被告共同赔偿原告各项损失共计377994.17元，包括医疗费1861.51元、后续治疗费45000元、误工费32739.98元、护理费18600元、交通费3000元、住院伙食补助费12400元、营养费3000元、残疾赔偿金262240元、被抚养人生活费32811.84元、鉴定费4336元、精神损害抚慰金20000元，并由两被告承担诉讼费用及财产保全费。被告平安保险公司辩称：我司对事故责任认定无异议，该案在事发后原告曾提起诉讼要求我们承担医疗费，生效判决已对责任比例进行了划分，两被告承担45%，原告自行负担55%，本案的责任承担应参考前次诉讼的责任比例来处理。原告的各项诉讼请求存在不合理的项目，且部分计算错误，请求法院核实清楚。被告童露露辩称：我的意见与平安保险公司一致。经审理查明：2018年3月13日23时51分许，童露露驾驶鄂Ｅ×××**号小型普通客车沿广州市白云区106国道东侧路面中间机动车道由南往北行驶至长盛酒店路段，向右驶入右侧机动车道至出事地点右转弯时，遇梁学厚酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市白云区106国道东侧路面右侧机动车道由南往北行驶至，结果二轮摩托车左侧与小型普通客车右前侧相碰，造成梁学厚受伤的交通事故。2018年4月24日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字[2018]第440107201800021-01号《道路交通事故认定书》，认定童露露驾驶车辆实施右转弯未提前开启右转向灯，借道通行时未让在道路内正常驾驶的车辆优先通行；梁学厚未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、在饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶，童露露及梁学厚的过错行为均是导致此事故发生的原因，且作用相当，遂认定童露露、梁学厚各承担同等责任。童露露对该交通事故认定书有异议，提出复核申请。2018年5月21日，广州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论书》，维持广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的上述《道路交通事故认定书》。事故发生后，梁学厚即被送到广州东仁医院住院接受治疗，经诊断为重度颅脑损伤。经治疗病情好转后，梁学厚于2018年6月4日办理出院手续，共住院82天。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、加强肢体功能锻炼；3、一个月后行颅骨修补术；4、不适随诊。2018年9月6日，梁学厚入院要求行颅骨修补术。入院后完善术前检查及准备，但第二天梁学厚请假办理伤残鉴定后，一直未再次返院治疗，并于2018年9月16日结账出院。另，梁学厚于2018年10月14日再次到广州东仁医院门诊复查。上述治疗共产生医疗费165900.85元，梁学厚已于2018年5月17日提起诉讼处理医疗费167654.36元，尚有医疗费1861.51元未处理，梁学厚遂在本案中诉讼处理。另查，鄂Ｅ×××**号小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险及保额为20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。至今，平安保险公司已在交强险医疗费项目限额内支付梁学厚医疗费1万元，根据（2018）粤01民终15284号生效判决在商业三者险范围内赔偿梁学厚医疗费52621.88元，并理赔被告童露露垫付梁学厚医疗费17484.9元。再查，原告于2018年10月15日向南方医科大学司法鉴定中心申请伤残程度司法鉴定，该鉴定机构于2018年10月24日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为梁学厚左侧视神经损伤致左眼盲目4级的伤残程度为八级，开颅术后的伤残程度为十级。原告支付鉴定费4336元，有鉴定费发票予以证明。梁学厚系农村居民户口，其主张其已在广州工作生活多年，并向本院提供以下证据：1、《收入证明》及企业登记信息，《收入证明》载明梁学厚于2017年3月至2018年3月在广州木桥物流有限公司任职，月收入3300元。企业登记信息显示广州木桥物流有限公司成立日期2017年7月20日；2、证人证言，证人覃某陈述梁学厚于2017年3月6日开始在广州木桥物流有限公司工作至2018年3月13日发生交通事故，担任随车搬运工，工作期间居住在用人单位安排位于广州市白云区太和镇草庄仓库招待所宿舍；证人陈某陈述梁学厚于2017年6月开始入职广州木桥物流有限公司工作至2018年3月13日发生交通事故，担任随车搬运工，工作期间居住在用人单位安排位于广州市白云区太和镇草庄仓库招待所宿舍；经质证，两被告对证据1、2均不予认可。另外，经向广州农村商业银行广州白云区清湖支行调查梁学厚在该行银行账户62×××20交易流水记录，显示该账户无交易记录。梁学厚主张其于2013年12月6日生育儿子梁宇轩，现梁宇轩未成年，需由其抚养。为此，梁学厚向本院提交梁宇轩出生证及当地派出所出具《证明》予以证实。另外，梁学厚分别于2018年4月18日、2018年11月7日向本院申请诉讼保全，要求对被告童露露名下财产予以保全。本院于2018年4月19日作出（2018）粤0111财保46号《民事裁定书》，对被告童露露的财产在20万元以内予以查封，于2018年11月8日作出（2018）粤0111财保190号《民事裁定书》，对被告童露露的财产在价值10万元以内予以查封。梁学厚因此支付财产保全费1520元、1020元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及发票、出生证、证明、裁定书、诉讼费票据、生效判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。公民遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的事故认定书认定，原告负此事故同等责任，被告童露露负事故同等责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信，本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定。由于事故发生时原告未依照规定佩戴头盔，加重了颅脑损伤的损害后果，故本案民事赔偿由被告童露露承担45%赔偿责任，原告自负55%损失。因肇事鄂Ｅ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告平安保险公司根据商业第三者险保险合同赔偿被告童露露应负责任比例。仍有不足的，再由被告童露露予以赔偿。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费1861.51元。根据原告提供的医疗费发票及用药清单、病历等证据核定，截至2018年10月14日原告因本次事故治疗产生医疗费共计167654.36元，之前诉讼已处理医疗费165792.85元，故对尚未处理医疗费1861.51元本院予以确认；2、后续治疗费，因未实际发生，本院暂不予处理。原告可待实际发生后再另行主张；3、住院伙食补助费，根据东仁医院出具诊断证明及有关事项说明，原告实际住院治疗天数共计83天（第一次住院82天，第二次住院1天），按100元/天计算8300元；4、护理费，根据原告病情，其主张住院期间83天护理需要合理，本院予以支持。护理费标准可按广州地区同期护工收入150元/天计算12450元；5、残疾赔偿金，梁学厚为农村居民户口，虽其主张已在广州生活工作多年，但其提供工作证明载明其于2017年3月入职广州木桥物流有限公司工作至事发时，但未有劳动合同、社保缴纳记录或工资支付凭证等足以证明工作情况等有关证据予以证明，且梁学厚提交证人陈某书面证言陈述其入职时间为2017年6月，两者存在矛盾之处。再者，梁学厚在广州开设的银行账户也无交易记录，其亦未能提交其他有效的居住或工作相关证据予以佐证，故本院认为梁学厚现有证据不足以证明其已在广州工作生活多年，依法应按照农村标准计算本案赔偿。本院原告经司法鉴定八级伤残一处、十级伤残一处，故伤残系数按31%计算。经核算，残疾赔偿金为97836元（15780元/年×20年×31%=97836元）。另外，原告儿子梁宇轩未成年，生活需要抚养，故对梁学厚主张计付梁宇轩被扶养人生活费的诉讼请求予以支持。经核算，被扶养人生活费为25404.5元（13200元/年×149月×31%÷2人=25404.5元）。被扶养人生活费依法列入残疾赔偿金项目计算，残疾赔偿金共计123240.50元（97836元+25404.5元=123240.5元）；6、误工费，综合原告病情、医嘱意见、治疗期，以及公安部颁发《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T1193－2014)》相关意见，梁学厚主张持续误工至定残前一日共计224天合理，本院予以采纳。误工标准按照2017年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年计算。经核算，误工费共计24902.66元（40578元/年÷365天×224天）；7、交通费，综合原告就医治疗次数、住院天数及当地物价水平，本院酌定交通费以2500元为宜；8、营养费，综合原告伤情、医嘱意见以及当地物价水平，本院酌定营养费以1800元为宜；9、鉴定费4336元。鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，本院予以认定；10、精神损害赔偿抚慰金13950元。综合考虑原告伤残等级、双方责任过错以及当地物价，本院酌定精神损害抚慰金以13950元为宜。本项赔偿应在交强险限额内先行赔付。综上，原告在本案中的合理损失为193340.67元。根据上述的承责原则，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金项目限额内11万元，超出交强险赔偿范围83340.67元（193340.67元-110000元），由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿45%即37503.30元。由于被告童露露无需承担赔偿义务，故梁学厚申请对其财产保全产生的费用2540元（两次财产保全费合计2540元），均由梁学厚自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁学厚住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金110000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告梁学厚医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、鉴定费共计37503.30元；三、驳回原告梁学厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6969.9元，由原告负担3719.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担3250元（原告已预交受理费3485元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费234.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费3250元）；财产保全费2540元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  谭燕萍人民陪审员  郑继善二〇一九年十月八日书 记 员  郑佳欣