福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3335号 原告：陈建霖，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：刘连强，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：孙东晖，福建真唯律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：杨寿合，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于广东省中山市看守所。 委托诉讼代理人：杨绍良，男，1961年12月3日出生，汉族。住福建省福州市晋安区。 被告：邱国举，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：冯兴敏，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈建霖与被告刘连强、杨寿合、邱国举、冯兴敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建霖的委托诉讼代理人林海燕、被告刘连强的委托诉讼代理人孙东晖、被告邱国举、冯兴敏到庭参加诉讼，被告杨寿合未到庭，其委托诉讼代理人杨绍良于庭后接受本院调查。本案现已审理终结。 陈建霖向本院提出诉讼请求：1.刘连强赔偿陈建霖受伤后的经济损失214895.2元（己扣除刘连强预付69000元赔偿款）；2.杨寿合、邱国举、冯兴敏对上述费用承担连带赔偿责任；3.刘连强、杨寿合、邱国举、冯兴敏承担本案全部诉讼费用。诉讼中，陈建霖变更第一项诉讼请求为：刘连强赔偿陈建霖受伤后的经济损失225448.24元（己扣除刘连强预付69000元赔偿款） 事实与理由：2018年3月5日，刘连强因承包杨寿合、邱国举、冯兴敏在筱埕村海景路合伙建房中的水电工程部分，雇佣陈建霖从事水电安装与穿线工作，约定一天劳务报酬为300元。期间，刘连强己支付21750元劳务费。 2018年10月29日上午8时左右，陈建霖在杨寿合、邱国举、冯兴敏所建房屋二楼作业时不幸摔落受伤。陈建霖受伤后，当即被送往福州市第二医院住院治疗。经医生诊断，陈建霖伤情如下：1、开放性胫骨干骨折（右）;2、跟骨骨折（左）;3、肌肉疾患（右小腿部分肌肉坏死）。陈建霖此次受伤共住院治疗44天，出院时医嘱：1、保持伤口干洁，若出现伤口渗出、裂开，及时就诊；2、建议休息3个月，禁止双下肢负重及过度活动；3、继续右小腿外固定架固定，注意保持针眼卫生，必要时针眼消毒或返院观察；如发现外固定架机动，及时就诊；4、门诊定期复查拍片，根据拍片结果决定负重及取外固定时间；5.告知可能存在骨折不愈合、畸形愈合等并发症，必要时二次手术。 2019年2月19日，陈建霖经福建行健司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人的伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人的人身损害误工期为240日、营养期为90日、护理期为90日；3、被鉴定人的后续治疗费用为17000元。2019年7月9日，陈建霖经福建南方司法鉴定所鉴定为丧失部分劳动能力。 陈建霖因此次事故造成的经济、精神损失有：医疗费89850.04元、营养费9676元、住院伙食补助费2500元、误工费48864元、交通费4500元、护理费19545.6元、生活自助器具费955.5元、司法鉴定费3400元、残疾赔偿金89167.37元、精神抚慰金5000元、后续治疗费17000元。 刘连强雇佣陈建霖从事水电安装与穿线工作，没有做好相关的安全防护工作，导致陈建霖受伤致残，依法应对陈建霖所受的损害承担赔偿责任。杨寿合、邱国举、冯兴敏作为水电安装与穿线工程劳务活动的发包人，其在明知或应当知道刘连强无相应施工组织经验及安全生产条件下而将水电安装与穿线工程劳务活动发包给刘连强，在工程承包人的选任上存在一定过错，其应当与刘连强承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”所以，四被告作为发包方和雇主应当对原告的损害承担连带赔偿责任。陈建霖是在二楼作业时受伤，该整栋楼是属于杨寿合、邱国举、冯兴敏联合建房，共同所有。至于邱国举、冯兴敏称已经做出了房间分配，陈建霖认为是他们之间的内部约定，对外应当对陈建霖的人身损害共同承担赔偿责任。陈建霖发生高处坠落事故系因四被告的过错而导致，四被告应赔偿原告的全部损失。陈建霖受伤时是在二楼楼层边缘处（3.5m高）安装电线。根据我国国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》之规定：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行的作业，都称为高处作业”。高处作业因其具有一定的危险性而对施工单位的安全教育及防护工作作出了特定的要求，根据我国建设部文件《建筑工程预防高处坠落事故若干规定》，像这种高空作业，应当由有资质并具备安全生产条件的施工单位来完成。刘连强作为工程承包人既无任何资质也无任何安全生产条件，雇佣原告在高空作业其本身存在过错。陈建霖在施工过程中尽到了安全义务，但因施工平台狭窄而不幸被管线拌倒从而发生高处坠落事故，是陈建霖难以预防及避免的，且现场无安全防护栏等任何安全防护措施。因此，该事故的发生系四被告的共同过错导致，陈建霖遭受的损失理应全部由四被告共同承担。事故发生后，刘连强预付69000元赔偿款，杨寿合、邱国举、冯兴敏分文末付。故诉至法院，请求判如所请。 刘连强辩称，一、本案事故的发生，过错在陈建霖，刘连强无需承担赔偿责任。首先，本案事故并非在陈建霖提供劳务时发生的。根据陈建霖提交的《入院记录》，其入院时间为2018年10月29日13点19分，主诉“高处坠落致左跟部、右小腿疼痛6小时”可知事故发生的时间为早上的7点左右，事故发生时工地还尚未开工。其次，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，陈建霖应就其主张的事实承担举证责任，然而，针对本案事故发生的事实，陈建霖仅凭1份由连江县筱埕镇筱埕村村民委员会的《说明》来举证，该份证明所记录的事实与村委会的工作职责和工作范围没有任何相关性，同时也没有任何一位村委会的工作人员参与或目睹事故的发生，庭审当日村委会也没有证人出庭作证。因此，该份《说明》依法不能作为证据采纳，陈建霖应当承担举证不能的不利后果。事实上，陈建霖之所以受伤是因为事故当日其穿着并不适合做工的皮鞋前往施工现场且在二楼楼梯间不慎踩空导致其从二楼跌落的，其作为具有完全民事行为能力的成年人，没有基本的安全常识且未尽到应尽的注意义务，应当对自己不当行为造成的不利后果负全部责任。再者，刘连强仅承包了事故房屋的水电工程部分，其已经做好了水电工程部分的安全防护工作，对于房屋整体的安全防护工作，职责在事故房屋的房东，而非刘连强。综上，刘连强在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。 二、本案陈建霖的诉讼请求中存在不合理的部分，请求法院驳回原告不合理的赔偿请求。1、医药费中有2475.55元系其自行在外购药支出，没有相关医嘱、病历予以佐证是本次事故导致的必要费用，应予以扣除。2、营养费计算标准过高，应当参照30元／天计算。3、住院伙食补助费用计算标准过高，应当参照40元／天计算。4、误工费过高，应当予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第20条的规定，陈建霖误工天数应从实际受伤之日（2018年10月29日）起计算至定残前一日（2019年5月10日），共计193天。同时，由于陈建霖不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因陈建霖从事建筑行业，故应参照2018年福建城镇建筑业在岗职工年平均工资标准61339元计算。其误工费应为61339÷365×193=32434元。5、交通费3000元，但没有提供相应合法票据，请法院酌情认定。6、护理费过高，应当予以扣减。护理费应参照福建省2018年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准60174元计算，陈建霖实际住院天数为44天，护理费应为60174÷365×44=7253元。7、陈建霖主张生活辅助器具费缺乏证据，不应予以支持。8、南方司法鉴定费与本案无关，本案不属于劳动争议案件，原被告双方也不存在劳动关系，按照工伤标准作出的鉴定与本案无关，不应予以支持。9、精神抚慰金过高，请法庭酌定认定。10、被扶养人生活费于法无据，不应予以支持。陈建霖凭村委会证明无法证明其需要扶养人的实际情况，村委会作为村基层集体组织，户籍档案管理不属于村委会的职责范围，被扶养人实际生活费也无法计算，因此被扶养人生活费不应予以支持。11、后续治疗费并未发生，应待实际发生后再另行主张。 三、刘连强因陈建霖系其雇佣，在自身对本案事故无过错的情况下，出于人道主义考虑，先行垫付医疗费69000元及其他开支（交通费等），陈建霖依法应当予以退还。 杨寿合书面辩称，陈建霖应负本案（受伤）全部责任。1、杨寿合、邱国举、冯兴敏三人将各自一楼住宅（复式两层）水、电安装部分交由刘连强承揽（全权打理），刘连强自行聘请（雇佣）陈建霖（持有电工证）进行现场施工，杨寿合、邱国举、冯兴敏三人没有聘请陈建霖，也没有与陈建霖发生劳动或雇佣关系。这个过程原、被告之间的行为合理、合法、合规。2、陈建霖在施工过程中，作为持证上岗的人，理应要有安全作业观念，自行做好安全防护，有安全隐患的情况下应该停止施工，在增加防护措施或排除安全隐患后再施工，遗憾的是陈建霖自始至终没有采取相应安全措施。正是陈建霖的违章违规施工和疏忽大意才造成事故发生，其应负全责。3、陈建霖受伤的医疗费用已经向医保部门报销，理应在诉讼金额中扣除。另其向该机构出具了一切责任是自己造成的书面证明（另外书面提出申请，祈请法庭到医保部门调查取证）。陈建霖提出的本次事故损失总金额，与实际情况有较大差距。1、医疗费用应该有发票原件作依据计算金额。2、误工费、误工天数应该由医院、医生开具的建议休息（养）时间（天数）和法定标准为依据计算金额。3、伤残鉴定为十级，应按照有关规定计算赔偿金额。4、其它各项费用均应出具相应证明或者正规发票，以及相应的标准计算金额。5、赔偿总额中应该扣除陈建霖已经向医保部门报销领取的数额。 邱国举、冯兴敏辩称，陈建霖的诉称全部不是事实，陈建霖起诉邱国举、冯兴敏没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。首先，陈建霖诉称“刘连强承包了杨寿合、邱国举、冯兴敏在筱埕村海景路合伙建房中水电部分，雇佣陈建霖从事水电安装与穿线工作。”不是事实。涉案筱埕村海景路楼房是邱国举、杨寿合、冯兴敏三人与其他村民联合建造。整栋楼房于2017年12月份动工建造，2018年10月初建成。联合建房时，杨寿合、邱国举、冯兴敏就已协商一致合建楼房的105室归杨寿合，102室归冯兴敏，103室归邱国举，剩余房屋由其他村民联合建造。涉案楼房建成后，杨寿合、邱国举、冯兴敏各方根据约定各自分配了房屋。本案事故发生前，105室房屋已交付给杨寿合。故邱国举、冯兴敏不曾雇佣过陈建霖，陈建霖是在杨寿合的105室房屋进行室内水电装修时受伤的，不是为涉案楼房的主体工程进行水电安装，陈建霖关于该部分的诉称根本不是事实。其次，陈建霖诉称“杨寿合、邱国举、冯兴敏作为开发商负责人，将房屋水电工程发包给没有建房资质的刘连强。”不是事实。涉案楼房是村民集资联合建造的，杨寿合、邱国举、冯兴敏只是联合建房的发起人，不是开发商，更不是开发商负责人。杨寿合、邱国举、冯兴敏在房屋主体建设的时候有将水电工程发包给刘连强，但建房时三方就已协商好将该栋楼房105室归杨寿合所有，楼房建成时就己将105房屋分配给杨寿合，邱国举、冯兴敏也分配到相应的房屋，然后各家各户就自己找人进行室内装修。杨寿合拿到房屋后，是否将105室房屋的室内水电工作发包给刘连强，又具体找谁装修的，邱国举、冯兴敏根本不知晓。因此，基于上述事实，邱国举、冯兴敏认为：1.邱国举、冯兴敏不是本案的适格被告。自涉案楼房建成时，邱国举、冯兴敏、杨寿合就已按照联合建房时的分房协议分配了各自的房屋，之后业主各自进行室内装修。各业主因装修自己分配的房屋而发生的任何事故，引发的所有纠纷，应由业主自行承担，与其他业主无关。陈建霖在杨寿合所有的105房屋进行室内装修，做水电安装时摔伤，邱国举、冯兴敏既没有雇佣陈建霖，也未将105室房屋交付给刘连强安装水电。本案事故，邱国举、冯兴敏不存在任何过错，也不是陈建霖提供劳务的受益方，依法不需要承担法律责任。因此，邱国举、冯兴敏不是本案的适格被告，陈建霖要求邱国举、冯兴敏赔偿没有事实和法律依据。2.陈建霖的大部分损害赔偿请求不符合法律规定，且邱国举、冯兴敏与陈建霖之间不存在雇佣关系，不是涉案房屋的所有人，陈建霖要求邱国举、冯兴敏承担赔偿责任没有事实和法律依据。陈建霖不符合法律规定的赔偿主张为：1）陈建霖主张住院伙食补助费50元／天不符合规定，每天应依法按照30元计算，住院44天的伙食补助费应依法认定为1320元。2）陈建霖主张的营养费9000元过高，酌情认定500元为宜。3）陈建霖主张的误工费48864元过高，自陈建霖受伤之日起至定残日的误工期应为193天，且陈建霖未提供收入证明，其误工费应按照当地最低工资标准1650／月计算，总计9900元。4）陈建霖主张的交通费3000元过高，酌情认定500元为宜。5）陈建霖主张的护理费18324元偏高，陈建霖主张护理期为90日，但陈建霖未进行《人身损害护理依赖程度评定》鉴定，故超出住院期间的护理期依法不应予以支持，即其护理期应认定为住院期间的44天，每天按照2018年福建省城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资中“其他服务行业”的标准，每日以164.8元计算为7251.2元。6）陈建霖主张的精神抚慰金5000元偏高，酌情认定3000元为宜。7）陈建霖主张的17000元后续治疗费为还未实际发生的费用，依法不应当予以支持。3．本案事故的发生陈建霖有重大过错，依法应对事故承担主要责任。陈建霖在安装水电过程中由于自身的疏忽大意、未注意安全等原因使自己从高处摔落受伤，造成损害后果。陈建霖未尽到安全施工的注意义务是本起事故发生的根本原因，属于重大过错，依法律规定，陈建霖应当承担事故的主要责任。综上，邱国举、冯兴敏从未接受过陈建霖提供的劳务，陈建霖的受伤事故发生在杨寿合的105室房屋内，且是为杨寿合的房屋进行室内装修时受伤，自始至终事件的发生与邱国举、冯兴敏无关，陈建霖起诉邱国举、冯兴敏没有事实和法律依据，邱国举、冯兴敏不是本案的适格被告。请求依法驳回原告对邱国举、冯兴敏的诉讼 请求或起诉。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人对真实性无异议的如下证据：陈建霖提供的证据1.陈建霖及其父亲陈乃彬身份证、户口簿、连江县筱埕镇筱埕村民委员会出具的亲属关系证明，证据3和证据11.住院疾病证明书、病历、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单，证据5.福建行健司法鉴定意见书，证据6.福建行健司法鉴定鉴定费发票，证据10.车票票据，本院予以确认并在卷佐证。对陈建霖提供的被告有异议的证据，本院分析认定如下： 证据2.连江县筱埕镇筱埕村民委员会出具的《关于陈建霖受伤情况的说明》1份。刘连强、邱国举、冯兴敏对该证据真实性、合法性、关联性有异议，对证明对象有异议。如果陈建霖提交的证据为书证，所记录的事实必须是村委会参与过程中产生，并与村委会的工作职责相关联，但很明显该证明所记录的事实村委并未参与，也与村委会的工作职责无关，如果该份证据为人证，村委应当出庭接受质证，根据民事诉讼法相关规定，证人应当出庭作证，证人不出庭作证的，证言不应当作为证据采纳，同时该证明所诉情况与事实不符，陈建霖不是在从事安装水电时受伤，是在开工前在行走中不慎从2楼跌落受伤。本院认为，刘连强、邱国举、冯兴敏质证意见有理，本院对该证据不予采信。 证据4、12-13.门诊及住院收费票据、药物费发票、住院护理费发票、用药清单、助行器发票。刘连强、邱国举、冯兴敏对药物发票和护理费发票有异议。认为药物是陈建霖自行在外购买，没有医嘱，没有病历，出院记录未有记载，护理费方面已经包含在用药清单中，费用为1616元，同时根据最高院人损解释，依法应当参照当地护工从事相应护理等级的费用予以主张。本院认为，除陈建霖自行在外购买的药物部分费用无医嘱等有关材料支持外，其他门诊及住院收费票据、护理费票据、助行器发票系正规发票，本院予以采信。 证据7-8.南方司法鉴定意见书及鉴定费发票，刘连强、邱国举、冯兴敏认为该鉴定与本案无关，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不属于工伤争议范畴，该鉴定以工伤标准鉴定陈建霖的伤残等级及劳动能力，不适用本案。本院认为，陈建霖提供该份证据旨在证明陈建霖丧失部分劳动能力，本院对此予以采信。 证据9.机动车轮椅发票及福州市仓山区优客便利店出具的医护用品《收款收据》，刘连强、邱国举、冯兴敏认为没有医嘱证明，与本案无关。本院认为，结合陈建霖伤情，该部分费用为陈建霖伤情必须的，本院对轮椅、助行器发票予以采信。对福州市仓山区优客便利店出具的医护用品《收款收据》，因并非正规发票，本院不予采信。 据本院确认的上述证据及原、被告陈述，本院查明本案如下事实： 2018年，刘连强承包杨寿合在筱埕镇筱埕村海景路房屋的水电安装。刘连强雇佣陈建霖从事水电安装与穿线工作，约定劳务报酬为300元/天。2018年10月29日上午，陈建霖在杨寿合房屋二楼作业时摔落至一楼受伤。陈建霖受伤后，刘连强立即打电话给杨寿合，杨寿合安排车辆将陈建霖送往福州市第二医院治疗。经诊断，陈建霖伤情如下：1.开放性胫腓骨干骨折（右）；2.根骨骨折（左）；3.肌肉疾患（右小腿部分肌肉坏死）。陈建霖此次治疗于2018年10月29日入院，于2018年12月13日出院，住院治疗44天。出院医嘱：1.保持伤口干洁，若出现伤口渗出、裂开，及时就诊；2.建议休息3个月，禁止双下肢负重及过度活动；3.继续右小腿外固定架固定，注意保持针眼卫生，必要时针眼消毒或返院观察；如发现外固定架松动，及时就诊；4.门诊定期复查拍片，根据拍片结果决定负重及取外固定时间。5.告知可能存在骨折不愈合、畸形愈合等并发症，必要时二次手术。2019年3月12日、2019年4月23日、2019年6月4日、2019年7月30日陈建霖4次前往福州市第二医院复查。 2019年8月2日，陈建霖再次入院治疗，于2019年8月8日出院，住院6天。出院诊断：1.胫骨骨折不连接（右侧胫骨骨折术后骨不连）；2.随诊检查，其他情况手术后的（左侧根骨骨折术后骨性愈合）。出院医嘱：1.门诊定期复查；2.建议患者扶拐部分负重，每个月定期门诊复查，观察骨折端愈合情况；3.告知患者后期如果出现骨折不愈合、畸形愈合等，可能需要二期再次手术，甚至多次手术可能；4.继续功能锻炼，防止下肢肌肉萎缩等并发症出现；5.建议出院后，密切观察钉眼愈合情况，如有不适，及时来院复查。2019年9月10日陈建霖前往福州市第二医院复查。 陈建霖为此支出医疗费89850.04元，住院期间护理费11270元，生活辅助器具费840元。 2019年4月26日，陈建霖委托福建行健司法鉴定所对其伤残程度、“三期”及后续治疗费用进行评定。福建行健司法鉴定所于2019年5月10日作出鉴定意见：1.陈建霖伤残程度为十级伤残。2.陈建霖的人身损害误工期为240日、营养期为90日、护理期为90日。3.陈建霖后续治疗费为17000元。陈建霖为此支出伤残评定鉴定费1000元、三期评定鉴定费800元，后续治疗鉴定费800元，共计2600元。 2019年7月1日，陈建霖委托福建南方司法鉴定中心对其丧失劳动能力进行鉴定。2019年7月9日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见：陈建霖工伤标准九级伤残，属部分丧失劳动能力。陈建霖为此支出劳动能力鉴定费800元。 刘连强已预付给陈建霖医疗费69000元，并支付工资21750元。 另查明，陈建霖户籍地址为福建省连江县，根据国家统计局统一制定的统计用区划和城乡划分代码数据，该地城乡分类代码为121，属镇中心区。 2018年度福建省职工平均工资为76266元/年，2018年福建省城镇居民人均可支配收入为42121元/年。福建省2018年度农村居民人均可支配收入17821元/年，农村居民人均生活消费支出14943元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元/年。2018年福建省城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资为61394元/年。 对陈建霖因伤产生的损失认定如下： 1.医疗费：陈建霖主张89850.44元。根据陈建霖提供的福建省医疗住院收费票据及费用清单，本院予以支持。刘连强辩解陈建霖主张的在外自行购药药物费用系陈建霖自行在外购药支出，无医嘱病历予以佐证，应当扣减，本院予以采信，对陈建霖自行在外购药费用不予支持。杨寿合辩解陈建霖已报销部分医保费用，无证据支持，本院不予采信。 2.营养费：陈建霖主张9676元。根据陈建霖伤情，本院酌定为1000元。 3.住院伙食补助费：陈建霖主张2500元。参照本院所在地福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准在福州市辖区为40元/天计算，陈建霖住院50天（44天+6天），应为2000元（40元/天×50天）。 4.误工费：陈建霖主张48864元。陈建霖因伤致残，其误工天数自伤害发生日2018年10月29日，计算到定残日前一天即2019年5月10日，误工天数为193天。因陈建霖未提供证据证明其有固定收入的或最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年福建省城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资为61394元/年计算，为32463.13元（61394元/年÷365×193天）。 5.交通费：陈建霖主张4500元。陈建霖提供1张700元交通费票据。考虑到陈建霖就医实际情况，本院酌定1500元。 6.护理费：陈建霖主张19545.6元。陈建霖住院50天（44天+6天），其住院期间护理费有其提供的护理费发票为据，故住院期间护理费为11270元，本院予以支持。其经鉴定护理期为90日，扣减住院天数50天，则出院后护理天数为40天，其未作护理依赖程度鉴定，故其出院后的护理费本院酌定按住院期间标准的50%核定，参照福建省2018年度职工平均工资76266元/年标准，出院后的护理费为4178.96元（76266元/年÷365天×40天×50%）。护理费共计为15448.96元。 7.生活辅助器具费用：陈建霖主张955.5元，其提供助行器发票两张共计840元，本院予以支持。其提供的福州市仓山区优客便利店出具医护用品《收款收据》115.5元，不能证明与陈建霖伤情治疗有关，本院不予支持。 8.司法鉴定费用：陈建霖主张3400元，陈建霖提供有鉴定费票据，本院予以确认。 9.残疾赔偿金：陈建霖主张89167.37元。陈建霖户籍地址为福建省连江县，根据国家统计局统一制定的统计用区划和城乡划分代码数据，该地城乡分类代码为121，属镇中心区，故应按城镇标准计算有关赔偿费用。陈建霖尚未年满60周岁，伤残等级为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42121元／年，自定残之日起按20年计算为84242元（42121元／年×伤残赔偿指数10%×20年）。陈建霖之父陈乃彬现年73周岁，其育有四子女。被扶养人生活费计4925.37元［28145元／年×（20-13）年×10%÷4］。被扶养人生活费已被吸收到残疾赔偿金范围，故被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金总计为89167.37元（84242元＋4925.37元）。 10.精神损害抚慰金：陈建霖造成10级伤残，遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张5000元，本院予以支持。 11.后续治疗费：陈建霖主张后续治疗费17000元，有其提供的司法鉴定意见为据，是必然发生的费用，本院予以支持。 以上总计257669.9元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告陈建霖受被告刘连强雇佣到杨寿合的房屋从事水电安装工作，事实清楚，原告陈建霖与被告刘连强之间成立雇佣关系，刘连强未能对雇员的相关安全生产提供相应的防护条件，依法应对雇员在工作中受到的损害承担主要的赔偿责任。杨寿合将自家水电安装工程包给刘连强施工，按照工作性质，杨寿合与刘连强之间成立承揽法律关系。杨寿合将施工承揽给没有施工资质的刘连强，杨寿合作为定作人，在选任上具有过失，应当承担相应的赔偿责任。陈建霖在提供劳务的过程中未尽到注意安全义务，摔倒受伤也存在过失，亦应承担相应责任。陈建霖未能提供证据证明其安装水电工程与邱国举、冯兴敏有关，且刘连强亦承认其承包的是杨寿合房屋水电工程，故陈建霖主张邱国举、冯兴敏承担赔偿责任，本院不予支持。陈建霖主张杨寿合对刘连强的赔偿责任承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，结合原被告的过错程度及原因力的大小，陈建霖应对自身的损害承担30%的责任，杨寿合应对陈建霖的损害负20%的责任，即应赔偿陈建霖51533.98（257669.9元×20%）元。刘连强应对陈建霖的损害负50%的责任，即应赔偿陈建霖128834.95（257669.9元×50%）元，扣除刘连强已支付的医疗费69000元，尚应支付59834.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告刘连强应赔偿原告陈建霖医疗费等各项损失128834.95元，扣除刘连强已支付的医疗费69000元，尚应支付59834.95元，款限本判决生效后十日内付清； 二、被告杨寿合应赔偿原告陈建霖医疗费等各项损失51533.98元，款限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈建霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4511元，减半收取2255.5元，由被告刘连强负担648元，由被告杨寿合负担544元，由原告陈建霖负担1063.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴忠 二〇一九年十月十八日 法官助理何君 书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。