河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4450号原告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。住所地：绥中县金瑞花园北侧清华园三期（1）18号楼102铺和103铺。负责人：曲泽，经理。委托诉讼代理人：郝志强，系原告职工。被告：王建强，男，1979年9月9日出生，汉族，住衡水市故城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路1188号。负责人：封宁，经理。被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼1楼103室。法定代表人：张桃桃，经理。原告安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称为安华农保绥中支公司）与被告王建强、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称为康达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称为人民财保桃城支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华农保绥中支公司委托诉讼代理人郝志强、被告王建强到庭参加诉讼。被告康达货运公司、人民财保桃城支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告安华农保绥中支公司向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保桃城支公司在交强险范承担赔偿原告2000元责任，剩余部分75133元被告康达货运公司、王建强承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年8月12日19时10分许，张庭顺驾驶被告康达货运公司所有的冀Ｔ×××××牵引冀Ｔ×××××车行驶至辽宁省葫芦岛市××线××+8M路段时，与原告承保车损险的侯志民驾驶的辽Ｐ×××××牵引辽Ｐ×××××号车相撞，经葫芦岛市建昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张庭顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是形成事故的全部原因，具有全部过错，侯志民无过错，认定张庭顺承担此次事故全部责任。侯志民无责任。原告承保车损险车辆辽Ｐ×××××号车受损严重，多次向被告索赔无果，向绥中县人民法院提起诉讼，诉求原告进行代位赔付。车辆损失经绥中县人民法院开庭审理，证实辽Ｐ×××××号车实际归属人为刘峰，经法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定辽Ｐ×××××号车辆损失金额为72369元，支付鉴定费3000元。判定原告代位先行支付赔款75369元，保留向全责方追偿权利。2018年3月7日，原告履行判决，向绥中县人民法院支付代位赔偿金77133元。现申请法院支持原告向被告追偿。请法院依法判决。被告王建强辩称原告陈述的事实属实，当时入得被告康达货运公司是内保险，被告人民财保桃城支公司在交强险范围内承担责任。剩余部分应由被告康达货运公司赔偿，当时买了车挂靠在被告康达货运公司处。在绥中开庭时，被告康达货运公司过去了。被告康达货运公司、人民财保桃城支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即原告提供的证据一、绥中县长丰运输车队保单一份。证据二、绥中县人民法院（2017）辽1421民初800号民事判决书一份。证据三、支付凭证四张。对被告康达货运公司提供的证据二、货运车辆服务合同。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即被告康达货运公司提供的证据一、交强险保险单一份。经本院核实，对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：2016年8月12日19时10分许，张庭顺驾驶被告康达货运公司名下的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号货车行驶至辽宁省葫芦岛市××线××+8M路段时，与侯志民驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号货车相撞，致两车受损。该事故经葫芦岛市建昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张庭顺负事故的全部责任，侯志民无责任。另查明，2016年6月20日，被告王建强与被告康达货运公司签订《货运车辆服务合同》，将冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号货车挂靠在被告康达货运公司名下，实际所有人为被告王建强。张庭顺驾驶的冀Ｔ×××××号货车在被告人民财保桃城支公司处投保有交强险。保险期间为2015年9月8日至2016年9月7日。侯志民驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号货车在原告安华农保绥中支公司投保交强险及商业保险，其中车辆损失险限额390000元，第三者责任险限额1000000元。再查明，事故发生后，2017年3月6日，侯志民驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号货车实际所有人刘峰就其与安华农保绥中支公司财产保险合同纠纷一案向绥中县人民法院立案，2017年11月15日，绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初800号民事判决书，判决安华农保绥中支公司于判决生效后十五日内向刘峰支付保险金75369元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院。案件受理费1684元，邮寄费80元，安华农保绥中支公司承担。安华农保绥中支公司已将上述款项全部付清。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为辽Ｐ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。辽Ｐ×××××号车辆损失经葫芦岛市中级人民法院委托的辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具评估报告，认定该车车辆损失为72369元，鉴定费3000元，据此绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初800号民事判决书，判决安华农保绥中支公司于判决生效后十五日内向辽Ｐ×××××号车辆实际所有人刘峰支付保险金75369元，安华农保绥中支公司已将上述保险金赔付至指定账户，故其应在冀Ｔ×××××号车辆责任范围内向侵权人代位求偿。但其代位求偿的范围应以其赔偿保险金为限，对原告就（2017）辽1421民初800号案件支付的诉讼费1684元、邮寄费80元主张的代位求偿权，无法律依据，本院不予支持。该事故经葫芦岛市建昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张庭顺负事故的全部责任，侯志民无责任。因张庭顺驾驶的冀Ｔ×××××号货车在被告人民财保桃城支公司处投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告已经赔偿的保险金75369元，应先由被告人民财保桃城支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元。被告王建强主张在被告康达货运公司投保内保，但未提供证据证明，本院不予采信。故对不足部分，应由侵权人予以赔偿。庭顺驾驶的冀Ｔ×××××号货车挂靠在被告康达货运公司名下，实际所有人为被告王建强，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，现原告要求被告王建强、康达货运公司对不足部分73369元承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告康达货运公司、人民财保桃城支公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十五日内支付原告安华农业保险股份有限公司绥中支公司代为赔付保险金2000元；二、被告王建强、衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效后十五日内负连带责任支付原告安华农业保险股份有限公司绥中支公司代为赔付保险金73369元；三、驳回原告安华农业保险股份有限公司绥中支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1728元，简易程序减半收取计864元，其中25元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担，剩余844元由被告王建强、衡水康达货运服务有限责任公司负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十月十日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫