wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初599号原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。法定代表人：张瑞，男，该行行长。委托诉讼代理人：魏金友。被告：高松。被告：孙云韬。被告：陈守强。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告高松、孙云韬、陈守强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金友到庭参加诉讼，被告高松、孙云韬经公告送达开庭传票，被告陈守强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高松偿还借款本金280000.00元、利息17288.83元及延迟利息；2.要求被告孙云韬、陈守强承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高松于2018年1月5日在原告处申请农户贷款280000.00元，贷款到期日为2019年1月4日，截止到2019年1月20日尚欠本金280000.00元，利息17288.83元，在2018年1月5日贷款时以被告高松为借款人，被告孙云韬、陈守强二人为担保人，并承担连带责任。三人全部都在借款合同上签字并按了手印。贷款款项全部进入高松的农户卡中，该贷款至今未偿还。被告高松、孙云韬、陈守强未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．农户贷款借款合同复印件1份。证明被告高松于2018年1月5日在原告处申请联保贷款280000.00元，贷款到期为2019年1月4日，担保人为孙云韬、陈守强的事实，年利率是6.09%，逾期利率上浮50%，原告将贷款发放到贷款人手中。2.借款凭证复印件1份。证明被告高松于2018年1月5日在原告处贷款280000.00元。3．农户联保贷款借款申请书复印件1份。证明被告高松、孙云韬、陈守强三个是相互联保的。4.农村个人生产经营贷款业务申请表复印件1份。证明被告高松是借款人，保证人是孙云韬、陈守强。三个人是自愿成立一个贷款组的。5.黑龙江省绥滨农场街道办事处证明2份。内容分别为“孙云韬，下落不明。对证据的分析与评定：因被告高松、孙云韬经公告送达开庭传票，被告陈守强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3、4、5互相佐证，能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行以农户联保方式与被告签订了高松280000.00元的农户贷款借款合同，被告孙云韬、陈守强为该笔贷款提供连带责任保证。合同约定借款期限从2018年1月5日起至2019年1月4日止，借期内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%（借期利率上浮50%）。截止到2019年1月20日尚欠本金280000.00元，利息17288.83元。本院认为，原告与被告高松签订的农户贷款借款合同，被告孙云韬、陈守强为被告高松提供连带责任保证。该合同系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方均应依约履行。原告已按农户贷款借款合同向被告高松实际履行了借款支付义务，被告高松未按合同约定的期限偿还借款本息之义务，被告孙云韬、陈守强也未对该借款承担连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告高松偿还借款本金280000.00元、截止到2019年1月20日利息17288.83元，2019年1月21日起按约定的逾期年利率9.135%支付逾期利息及被告孙云韬、陈守强承担连带清偿义务之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高松、孙云韬经公告送达开庭传票，被告陈守强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高松于本判决生效之日起10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金280000.00元、截止到2019年1月20日利息17288.83元，本息合计297288.83元，及从2019年1月21日起，本金280000.00元按年利率9.135%计算至本金还清时止的逾期利息；二、被告孙云韬、陈守强对上述借款本息承担连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759.00元，由被告高松、孙云韬、陈守强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  刘德勇二〇一九年十月十五日书 记 员  孔静静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市土地收购储备中心，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路48号金色阳光大厦，统一社会信用代码12341700743074369E。再审申请人李俊因诉宣城市土地收购储备中心不履行政府信息公开法定职责一案，不服宣城市中级人民法院作出的（2018）皖18行终117号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:申请人申请的政府信息系被申请人制作并且保存的政府信息,即使进行摸底调查工作的主体并非被申请人,但是这并不排斥被申请人作为涉案地块的拆迁人掌握和获取了涉案被拆迁户的相关政府信息。一、二审法院认定案件事实错误,适用法律错误。故请求依法再审本案。本院认为：根据本案审理查明的事实，对北门危旧房改造项目范围内的被征收房屋进行摸底调查工作的主体并非宣城市土地收购储备中心，该中心没有制作和保存李俊申请公开的摸底调查情况登记公示表，在此情况下，其答复李俊无法向其公开并告知相关信息，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年十月二十一日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6729号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初10778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十四日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1179号 申请人:广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道39号B-3栋401室“商务秘书企业”（南宁市经开商务秘书有限公司）托管。 法定代表人：莫才军。 被申请人：邱建宁，女，1963年8月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理（2019）桂0105民初7264号原告广西置信房地产开发有限责任公司诉被告邱建宁商品房预售合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于南宁市江南区x号房屋，保全标的额为624274元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANAN03IZ0119Q000013H的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以624274元为限，查封被申请人邱建宁名下位于南宁市江南区x号房屋。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十三日 书记员  梁媛媛
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终67号上诉人（原审被告）：陆江，男，汉族，1967年10月4日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。上诉人陆江因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。陆江上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初1998号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告陆江住所地为伊通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十九日书记员 李佳坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初21813号 原告：重庆绯缎文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区1幢11-3，统一社会信用代码91500112339579795B。 法定代表人：黄懿，经理。 委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。 被告：重庆狼卜传媒有限公司，住所地重庆市渝北区新南路162号附15号，统一社会信用代码91500000MA5YUJCH86。 法定代表人：邵鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：曹珑魁，男，公司员工。 原告重庆绯缎文化传播有限公司与被告重庆狼卜传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕士才，被告的委托诉讼代理人曹珑魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费73080元；2、判令被告支付违约金(以73080元为基数，自2019年4月1日起，按每日万分之一计算至广告费付清时止)；3、判令被告承担保全担保费500元。事实和理由：原被告双方于2019年签订《腾讯新闻APP广告发布合同》，约定原告为被告发布广告，双方明确了广告刊登期限、数量、广告费计算标准、支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告按约为被告发布了广告，但被告未按约向原告支付广告发布费，至今尚欠73080元，原告多次催收被告付款未果，故提起诉讼。 被告辩称，认可原告主张的广告费，违约金的起算时间由法院核实，但保全担保费不应由被告承担，双方当事人对由被告承担保全担保费无明确约定。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《腾讯新闻APP广告发布合同》、广告发布确认函、腾讯汇赢投放效果总结报告、发票及发票回执单、诉讼保全财产保险单及发票，被告对以上证据的三性均无异议。本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，被告作为甲方(委托方)、原告作为乙方（代理方），双方就甲方委托乙方为两江中迪广场进行媒体广告发布事宜达成协议，并签订了《腾讯新闻APP广告发布合同》。合同主要约定：1、由乙方根据双方商定的广告服务要求和标准为甲方提供广告服务，广告发布期为2019年1月；2、广告服务费用执行价为73080元；3、自经甲方书面确认乙方按照本合同约定完成该广告的全部发布期限并履行完所有的服务义务后60个工作日内，向乙方支付合同总价款的100%，即73080元；4、若甲方无正当理由未能按照合同约定时间向乙方支付款项的，每逾期一天，甲方须按应付未付款部分的万分之一向乙方支付逾期付款违约金。 上述合同签订后，原告按约在腾讯新闻APP上为被告投放了广告，被告亦对原告的广告发布予以了确认。2019年3月19日，原告向被告开具了金额为73080元的重庆增值税专用发票，并于2019年3月20日向被告交付了发票。因被告未按约支付广告发布费，故原告向法院提起诉讼。 因本案纠纷，原告向华安财产保险股份有限公司重庆分公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费500元。 本案法庭辩论结束后，被告于2019年10月16日向原告支付了案涉广告费73080元。 本院认为，原被告双方签订的《腾讯新闻APP广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。根据双方合同约定，原告为被告发布了价值73080元的广告，被告应按约向原告支付相应的广告发布费。但被告直到本案法庭辩论终结后才向原告支付前述广告发布费，构成逾期付款违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告根据合同约定承担相应的违约责任。因双方当事人在合同中约定，被告应在原告履行完发布义务后的60个工作日内足额支付广告发布费，逾期付款的，应以未付款为基数，按每日万分之一的标准支付违约金，现原告要求被告支付以73080元为基数，按每日万分之一，自2019年4月1日起计算至广告费付清时止的违约金，本院认为，原告的前述主张除起算时间有误外，其余均符合法律规定和当事人约定。对于原告主张的违约金起算时间，本院依法调整为原告广告发布完毕(2019年1月31日)起60个工作日届满次日，即2019年5月1日。原告另要求被告承担保全担保费500元，本院认为，因前述费用并非诉讼所必须产生的费用，且双方当事人对被告承担前述费用未作约定，故本院对原告的前述主张不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一之规定，判决如下： 一、被告重庆狼卜传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆字节脉动广告传播有限公司违约金(以73080元为基数，从2019年5月1日起，按日万分之一的标准计算至2019年10月15日止)； 二、驳回原告重庆字节脉动广告传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1664元，因适用简易程序减半收取832元，保全费820元，合计1652元，由被告重庆狼卜传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十九日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4647号 原告：蔡小荣，男，1972年3月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：余金荣，男，1963年1月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院于2019年7月17日立案受理原告蔡小荣诉被告余金荣民间借贷纠纷一案，原告蔡小荣于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡小荣提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡小荣撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由蔡小荣负担。 （此页无正文） 审 判 员 俞忠 二〇一九年十月九日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初478号原告：李勇，男，1984年8月22日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：江伟，男，1967年10月10日生，汉族，务农，重庆市人，住所地重庆市长寿区，经常居住地云南省永平县博南镇龙盘社区河湾小学对门。原告李勇与被告江伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张孝云独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还财产现金102348元。事实及理由：2016年3月份，原告承建了320国道过境线市政电缆沟的修建工程。被告江伟承做了其中部分劳务，被告的工程费用共计为1222652元，但实际领取的工程费用为1325000元，超额领取工程款102348元，经劳动保障部门协调，由被告退回原告超支的工程款102348元，被告也同意退回多领的工程款，但至今未履行退款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告江伟辩称，超领102348元工程款属实，愿意退还原告。原告曾向被告借款25000元，尚未归还，要求在超领的工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证据A1：关于解决施工队部分争议的会议记录、国道320线李勇与江伟钢管扣件剩余数量现场清点统计表。证据A2：江伟李勇结算情况。证据A3：关于解决博南辉耀劳务有限公司与江伟、杨先超施工班组工程款争议的会议记录。证据A1、A2、A3拟证明原告与被告之间存在劳务关系，原告应支付被告工程款总计1222652元，被告实际领取工程款1325000元，超额领取工程款102348元。经质证，被告江伟对证据A1、A2、A3的三性均无异议。被告向本院提交证据B1：借条。拟证明原告李勇于2016年10月24日向被告江伟借款人民币25000元。经质证，原告表示该借款已经偿还，不同意被告关于在超付工程款中予以扣除的主张。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3，被告无异议，来源与形式合法，与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据B1与本案不具关联性，不予确认为本案证据。被告可另行主张其权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告李勇向云南路桥股份有限公司承包了320国道过境线市政电缆沟工程。原告李勇将电缆沟的架模和浇筑工程交由被告江伟承揽。承揽工程于2017年年底结束，工程款共计为1222652元，被告江伟实际领取的工程款为1325000元，超额领取工程款102348元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案被告江伟向原告李勇承建320国道过境线市政电缆沟架模和浇筑工程的行为应认定为承揽合同关系，双方之间的承揽关系不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人利益，系双方当事人的真实意思表示，承揽关系合法有效，双方应根据承揽合同的内容享受权利，承担义务。经双方当事人结算，案涉承揽工程的工程款共计1222652元，被告已实际领取1325000元，超额领取102348元。原告关于要求被告返还超额领取的工程款102348元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,第六十条,第二百五十一条的规定，判决如下：被告江伟于本判决生效之日起十日内返还原告李勇超领的工程款102348元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告江伟负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年十月十五日书记员  段思宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1067号之一 申请人：南宁市广达恒业贸易有限公司，住所地南宁市国凯大道东19号金凯工业园内金凯总部经济大楼第12层1205、1206号办公室。 法定代表人：刘春莲，执行董事。 被申请人：天津长芦汉沽盐场有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽国家庄街28号。 法定代表人：李祯祥。 本院受理（2019）桂0105民初5207号原告南宁市广达恒业贸易有限公司诉被告天津长芦汉沽盐场有限责任公司、广西宇圣泰贸易有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1090978.39元。本院依申请人的申请，冻结了被申请人天津长芦汉沽盐场有限责任公司在渤海银行天津汉沽支行账号为200XXXXX155及在中国农业发展银行天津市滨海分行账号为203XXXXX331的银行存款。现经查实，渤海银行天津汉沽支行账号为200XXXXX155的银行账号已足额冻结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下： 解除对被申请人天津长芦汉沽盐场有限责任公司在中国农业发展银行天津市滨海分行账号为203XXXXX331的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  梁媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8164号原告：刘兆元，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所辅助人员。被告：张红显，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码：91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失317982.99元（医疗费140552.16元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费8400元、营养费2000元、护理费12600元、误工费20533.33元、交通费2520元、残疾赔偿金172095元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金10500元、辅助器具费6052.5元），一并处理交强险、商业险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；（2）本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年7月15日17时50分，被告张红显驾驶粤Ｓ×××**（临）号小车，行经东莞市虎门镇路东某路段时与骑二轮电动车的原告刘兆元发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：张红显负本次事故的全部责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院84天，于2018年10月7日出院，花费医疗费共计141144.66元，其中由被告张红显、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别支付592.5元、8000元，另原告支出辅助器具费6052.5元。出院医嘱：全休3个月，日后取内固定及复查约20000元，住院期间1人陪护等。2018年12月26日，原告经司法鉴定机构鉴定为九级、十级伤残，原告为此支付鉴定费2730元。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，经本院委托，2019年8月26日重新鉴定结论为原告构成一处十级伤残、一处十级伤残，本院采纳该结论作为原告的伤残等级计算残疾赔偿金。本次重新鉴定的鉴定费1956元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司先行垫付。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××**（临）号小车登记车主为被告张红显，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险限额为500000元。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满52周岁，原告提供银行流水、工资证明等证据证明其事发前在东莞居住满一年且月平均工资3500元，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。6.医疗费：141144.66元，其中由被告张红显、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别支付592.5元、8000元。另原告支出辅助器具费6052.5元，本院予以认定。7.后续医疗费：20000元，为原告日后取内固定及复查的费用，有医嘱为证，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院84天，按100元/天计算，即8400元。9.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持550元。10.护理费：原告住院84天，按150元/天计算，即12600元。11.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满52周岁，年限计算20年，伤残等级十级、十级伤残（伤残系数11%），按原告主张的年度标准计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×11%=90145元。12.误工费：误工时间计算至出院全休3个月为176天，原告主张按月平均收入3500元计算，本院予以支持。误工费为20533.33元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持5500元。14.鉴定费：重新鉴定费1956元，已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付，另原告支付的鉴定费2730元，由于本案不采纳其鉴定结论，因此该鉴定费由原告自行承担。15.交通费：本院酌情支持2500元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××**（临）号小车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，根据交警部门的事故责任认定应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按100％比例在三者险内赔偿给原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司需赔偿309381.49元给原告，扣除被告张红显、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别支付592.5元、8000元、1956元，实际尚需赔偿298832.99元给原告。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿298832.99元给原告刘兆元；二、驳回原告刘兆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2852元，由原告刘兆元负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年十月二十四日书记员  梁雪珍
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1587号 申请执行人：梅菊翠，女，1976年12月24日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：代玉光，男，1975年10月13日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 本院在执行梅菊翠与代玉光离婚后财产纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3334-1号   申请人：刘某某，女，汉族，1955年3月1日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨某某，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请人刘某某与被申请人杨某某劳务合同纠纷一案，申请人于2019年年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某名下的银行存款在3000元内予以保全。申请人刘某某以500元保证金提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杨某某名下的银行存款3000元（冻结期限为一年）。   案件申请费50元，由申请人刘某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员  严伟     二〇一九年八月十五日       书 记 员 肖坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲湘火炬火花塞有限责任公司，住所地湖南省株洲高新区南部工业园4B区。法定代表人：丁迎东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师。再审申请人魏红因与被申请人株洲湘火炬火花塞有限责任公司（以下简称湘火炬公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏红申请再审称，请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。事由和理由：（一）原审判决依据被申请人提供的《场地租赁承揽业务协议》驳回申请人的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第九十二条、第九十四条的规定，申请人从2009年11月就开始从事配壳工作，而《场地租赁承揽业务协议》是2017年8月承揽的，被申请人不具备承揽劳务派遣和劳务用工资格，被申请人为逃避法律责任将申请人的劳动关系外包，造成申请人同工不同酬，因此被申请人应承担用工单位责任，株洲县禄口蓝星纸制品销售部承担连带责任。本院经审查认为，原审查明，2009年9月29日，魏红向株洲市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付双倍工资，2009年10月28日，魏红与株洲火炬集团公司第三产业总公司就劳动争议达成《协议书》，2009年11月10日，魏红与第三产业公司签订《劳动合同书》。2018年5月30日，魏红依法向株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议申请劳动仲裁。株洲县渌口蓝星纸制品销售部系个体工商户，经营者为罗红旗。2017年8月31日，被申请人与株洲县渌口蓝星纸制品销售部签订《租赁场地承揽业务协议》，约定株洲县渌口蓝星纸制品销售部承揽被申请人的产品包装、配壳劳务，并租赁被申请人场地承揽业务，2017年8月至2018年7月期间，该销售部每月以货款形式向魏红支付款项。本院认为，申请人魏红于2009年11月10日与第三产业总公司签订了劳动合同，2017年8月开始由株洲县渌口蓝星纸制品销售部向申请人发放工资，本案双方并未签订相关劳动合同，申请人亦未提供证据证明被申请人向发放工资，结合罗红旗在原审庭审中作为证人接受询问时陈述的内容，即罗红旗认为申请人原系第三产业总公司的员工，后转为罗红旗下辖企业、接受罗红旗的管理，本案双方亦不存在事实上的劳动关系，申请人原审中的主张缺乏事实和法律依据。原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，申请人在原审时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立。综上所述，魏红的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏红的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十月三十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更750号罪犯韩俊俊，男，汉族，生于1965年8月22日，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）天刑一初字第06号刑事判决，以被告人韩俊俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月18日起至2022年8月17日止），剥夺政治权利三年。宣判后，韩俊俊服判。判决生效后交付执行。本院于2015年6月5日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年11月6日减去有期徒刑九个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩俊俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯韩俊俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩俊俊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3226号 原告：周竹花，女，1963年11月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑小兵，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周竹花与被告郑小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日采取诉前登记。2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告周竹花到庭参加诉讼。被告郑小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 周竹花向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小兵归还原告借款本金15000元并支付自2019年3月27日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告向原告借款15000元，双方约定通过银行转账的方式将出借款项汇入被告账户，借款于2019年3月26日前归还。嗣后，原告依约履行了向被告交付出借款项的义务，但被告至今未归还原告借款本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 郑小兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行分户明细对账单一份，用以证明被告郑小兵向原告借款15000元，且原告已履行了向被告交付出借款项15000元的事实。被告郑小兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经本院审理查明的案件与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过转账的方式向被告郑小兵履行了交付出借款项15000元的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告提交的证据能够证明其已交付出借款项的事实。原告已依约向被告郑小兵交付借款，被告郑小兵理应依约足额归还借款本息。原告与被告郑小兵未约定借款借期内和逾期利率，原告要求被告支付自逾期之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑小兵逾期未归还原告借款本息的行为已构成违约。被告郑小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小兵于本判决生效之日起十日内归还原告周竹花借款本金15000元并支付该借款自2019年3月27日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告郑小兵负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇一九年十月十四日 书记员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3043号 罪犯李彬，男，1989年10月6日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省藁城市人民法院于2014年9月16日作出（2014）藁刑初字第00224号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元，责令退赔犯罪所得，依法返还受害人。被告人李彬及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）石刑终字第00679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月3日交付执行。2018年4月13日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费203.8元。有前科，建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李彬减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月17日起至2019年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初331号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某，女，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市叙永县，住四川省叙永县。2013年12月13日，因犯开设赌场罪，被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑四年，并处罚金60000元。2019年4月21日因涉嫌诈骗罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留；2019年5月5日因涉嫌犯诈骗罪经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人曾忠毅，云南天外天律师事务所律师。辩护人张云龙，云南天外天律师事务所律师。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员和明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月份，被害人张某、李某夫妇在成都陪同其儿子刘某参加昆明航空公司工作招聘会时认识了被告人陈某。2017年5月份，张某、李某担心刘某无法通过昆明航空公司的考试，不能应聘航空公司的工作，李某在与陈某聊天时诉说了担心儿子考试的事情，陈某提出这种事情必须花钱找关系解决。在李某的请求下，陈某提出可以帮忙找昆明航空公司领导安排刘某在航空公司工作，并提出需要人民币九万元钱找领导跑关系。李某于2017年5月10日通过银行转账的方式转给陈某人民币九万元，之后陈某告诉李某这九万元钱已经送给昆明航空公司的老师周某。2018年9月份，李某儿子刘某因培训期间受伤导致机上飞行学习时间不过，面临可能无法通过考核的情况，李某、张某便再次请求陈某花钱找关系办事，并转账二万五千元钱给陈某，陈某称事情已办好，但最终刘某未能应聘到航空公司的工作。张某及李某找到昆明航空公司周某核实情况后发现，陈某并没有将2017年5月份收下的九万元人民币送给周某，2018年9月收下二万五千元钱后，陈某并未将买来的烟酒拿给昆明航空公司领导。2019年4月21日17时44分许，公安机关民警在泸州市江阳区况场收费站将网上追逃的被告人陈某抓获。本案在审理过程中，被害人李某向本院提交了退赔申请书，要求被告人陈某退赔被骗的款项。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正侧面照片、户籍证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、银行卡明细清单、微信汇款记录、微信对话记录、手机通话录音、被告人的供述和辩解、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪不持异议，但提出：1、本案是被害人为了不合法的目的主动要求被告人陈某帮忙，属事出有因，应酌情对被告人陈某从轻处罚；2、被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人提出的退赔申请，应予以支持。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十一日起至二○二三年四月二十日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人李某人民币115000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  王丽梅人民陪审员  徐丽源二〇一九年十月三十日书 记 员  沙 莉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12031号原告：薛行成，男，1971年4月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张存贤,瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：郑锡伟，男，1983年9月8日出生，汉族，住瑞安市。原告薛行成与被告郑锡伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑锡伟偿还原告借款本金25000元及利息（从2019年4月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告薛行成的委托诉讼代理人张存贤到庭参加诉讼，被告郑锡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告郑锡伟因需向原告薛行成借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月息2分。此后，被告郑锡伟陆续偿付本金合计5000元，剩余借款本金25000元及利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告薛行成借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数按月利率2%从2019年4月17日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，减半收取243.5元，由被告郑锡伟负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月二十四日代书记员 周旖旎
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1610号 申请执行人：合肥国鑫建筑工程有限公司，住所地肥西县上派镇四十埠社区云环商住楼； 法定代表人：张冶，执行董事； 被执行人：张志香，女，1975年12月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：尹勇，男，1979年9月13日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：张军，男，1972年12月23日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行合肥国鑫建筑工程有限公司与张志香、尹勇、张军民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十月三十日 法官助理王飞 书记员朱宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2220号申请执行人：聂冉,女,1984年1月11日出生,汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：张文宾,男,1979年12月4日出生,汉族，住安阳市文峰区。被执行人：赵学忠,男,1970年8月8日出生,汉族，住安阳县。申请执行人聂冉与被执行人张文宾、赵学忠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0581民初2321号民事调解已发生法律效力。申请执行人聂冉于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张文宾、赵学忠偿还借款本金300000元及利息100000元，并承担本案诉讼费用。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年6月13日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询;于2019年7月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询;于2019年9月16日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询；于2019年10月18日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询,发现被执行人名下有少量存款，经申请人同意暂不冻结扣划，发现被执行人张文宾名下有车辆信息，我院已依法查封，因下落不明，无实际扣押，申请执行人申请暂不处置。其他未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月29日向林州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，我院依法查封被执行人赵学忠名下位于凤宝紫园房产一套，申请人申请暂不处置该房产。4、本院于2019年9月19日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2019年9月19日向被执行人发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十月三十一日书记员  郭力菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18397号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：何旺晖，男，1994年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何旺晖信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令何旺晖立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××07）欠款共计7835.72元,其中本金4926.63元,利息2328.22元,违约金（滞纳金）556.09元,现金分期手续费24.78元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令何旺晖承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 何旺晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等5种期数选择，每期对应手续费率分别为分期付款总金额的0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。 六、欠款最新截止时间：2018年12月17日。 七、欠款本金金额：4926.63元。 八、欠款利息金额：2328.22元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：556.09元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费24.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何旺晖应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××07的信用卡欠款本金4926.63元、信用卡分期手续费24.78元及利息、违约金（截止2018年12月17日利息为2328.22元、违约金为556.09元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何旺晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11347号原告：季小满，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，总经理。原告季小满与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客易达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小满到庭参加诉讼。被告途客易达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季小满向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告租车押金5000元。事实和理由：原告于2018年4月从被告处租得一辆电动小汽车，租期一年，租金12000元，押金5000元，并约定待车辆归还后返还押金。原告依约向被告支付相关费用，且于2019年4月将所租车辆完好无损的归还被告，车辆无违章。被告收回车辆后承诺一个星期内返还原告租车押金，但至今未予履行，故成讼。被告途客易达公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，原、被告于2018年4月签订《租车合同》，约定原告从被告处租赁新能源汽车一辆。租赁期满后，原告归还了车辆，但未履行必要的还车手续。依据租赁合同第4.4条规定，因原告使用问题造成车辆损坏产生的维修费应由原告承担。由于被告尚未对涉案车辆进行质量检测，无法确定是否存在因原告使用所造成的质量问题，因此无法将原告所交押金立即退还。待被告对涉案车辆检测完成，确定不存在质量问题后即可退还押金。此外，被告无法确定原告归还的车辆是否存在违章，亦需要进行核实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《租车合同（月租）》及《证明》，本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告签订《租车合同（月租）》,约定被告将其拥有的一辆新能源车租予原告使用。原告称双方约定租期一年，租金12000元，押金5000元，待车辆归还后返还押金。合同签订后，原告依约向被告支付了租车押金5000元，及一年的车辆租金12000元，且提走涉案车辆，并于2019年4月（即合同期满），将涉案车辆归还被告。但被告至今拒绝向原告返还租车押金，故成讼。被告对原告已于租赁期满后归还涉案车辆表示认可，但称因被告至今尚未对涉案车辆进行质量检测，亦未查询是否存在尚未处理的违章行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。另查，2019年8月7日，被告向原告出具《证明》，承认尚未返还原告租车押金5000元。再查，2018年4月18日，被告进行了名称变更，由途客思科技（天津）有限公司变更为途客易达（天津）网络科技有限公司。本院认为，原、被告签订《租车合同（月租）》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告支付了车辆租金及租车押金，并于合同期满后归还涉案车辆。被告虽抗辩称因尚未对车辆进行质量检测，亦未查询是否存在尚未处理的违章行为，致使返还押金的条件尚不具备，但被告收车至今已5月有余，系其怠于履行收车检测及违章查询义务，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告向被告主张返还租车押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司返还原告季小满租车押金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告季小满。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年十月三十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1484号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人赵莉娜，系该公司员工。 被执行人曾巨澜，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人曾巨澜追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1432号民事调解书，于2019年06月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币444514.37元，承担申请执行费6567.72元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人曾巨澜银行账户内存款人民币451082.09元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年六月十一日 书记员  刘寒冰
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初395号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人向亮，绰号“亮娃”，男，1989年8月22日出生，公民身份号码5116211989××××××××，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住岳池县城市金地6栋17楼4号。因吸毒，2019年7月8日被岳池县公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被岳池县公安局刑事拘留；于2019年8月9日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉(2019)349号起诉书指控被告人向亮犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员黄长乐出庭支持公诉，被告人向亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年6月20几日的一天15时许，被告人向亮在其位于岳池县九龙镇建设路东一段44号6栋1单元17楼4号的家中客厅内，容留韩银明、刘云等人用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年7月2日19时许，被告人向亮在其位于岳池县九龙镇建设路东一段44号6栋1单元17楼4号的家中客厅内，容留韩银明用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年7月6日16时许，被告人向亮在其位于岳池县九龙镇建设路东一段44号6栋1单元17楼4号的家中客厅内，容留韩银明、杨伟用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。： 2019年7月8日10时许，被告人向亮在其位于岳池县九龙镇建设路东一段44号6栋1单元17楼4号的家中客厅内，容留杨伟用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人向亮提供场所，容留他人吸毒，妨碍了社会治安管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人向亮能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向亮认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理；建议对被告人向亮判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人向亮对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人向亮于2019年7月8日被岳池县公安局民警查获，被告人向亮因吸毒，于2019年7月8日被岳池县公安局行政拘留十五日；于2019年7月22日被岳池县公安局决定强制隔离戒毒二年(2019年7月23日至2021年7月22日)，因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年7月31日被岳池县公安局刑事拘留。 被告人向亮与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人向亮构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人向亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇一九年十月十一日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初2283号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庾光圣，江苏甄为律师事务所律师。 被告：尹松行，男，1992年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：陈泽伟，男，1996年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告尹松行、陈泽伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。现经审查发现，原告不具备提供融资担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出经营范围，且经查询全省法院立案系统，发现该公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有几百件，因此本案宜先驳回起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 人民陪审员  吴英堂 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  唐 诗
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保669号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人刘胜利财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保568号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人刘胜利在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人刘胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款775.94元、11.14元和201.40元，在中国银行有存款10.19元，在湖南祁阳农村商业银行有存款10.26元和339.76元，在财付通支付科技有限公司有存款150.59元和375.08元。2019年10月11日，本院通过网络查控平台对被申请人刘胜利的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保568号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保568号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5005号申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：沈亚，董事长。委托代理人：肖李玲，公司职员。委托代理人：程雷，公司职员。被执行人：熊桂清，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上海品众商业保理有限公司与熊桂清追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）穗仲网案字第30157号裁决。上海品众商业保理有限公司以被执行人未主动履行生效裁决确定的义务为由，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院查明，申请执行人上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行时提交了执行依据、生效证明、申请执行书、身份证明材料、委托代理材料，以及显示为“唯品金融--唯品花”的网页打印资料。其中，网页打印资料主要内容是名为《“唯品花”服务合同（一）》《唯品花消费贷款服务合同》《唯品花应付账款分期服务合同》的格式文本，其中管辖条款10.2.1包含“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，若协商不成，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”等内容。该文本中，无任何合同当事人信息，亦无任何签字、盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”。《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国电子商务法》第二条第三款规定：“法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。”根据上述法律规定，本案涉及的金融类产品和服务，不适用电子商务法关于合同订立的规定，相关合同应当符合《中国人民共和国合同法》的规定。但是，申请执行人提供的网页文本既不符合合同的基本规范形式，又没有任何当事人信息，且无签字、盖章，不能认定其符合“向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”的条件。综上，申请执行人上海品众商业保理有限公司申请强制执行不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海品众商业保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十月二十一日书记员  梁 莹
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1045号之三 申请执行人张世勇，男，汉族，住罗三星百源名居。 被执行人赵家志，男，汉族，住河南省信阳市罗山县南街小学附近。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人赵家志在中国农业银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6234.00元，现因被执行人已全部履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵家志在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6234.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：任东海 联系方式：6362525
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18205号申请执行人陈鹏超，男，汉族，1985年8月13日出生，住河南省禹州市。被执行人李红波，男，汉族，1977年8月27日出生，住郑州市。陈鹏超申请执行李红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14687号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李红波今未履行生效法律文书确定的义务，陈鹏超于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年8月19日、10月28日对被执行人提起网络查询，冻结被执行人名下案件款1174.91元，数额较少，暂不予扣划；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月29日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月30日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月29日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心有不动产登记信息，已作轮候保全，首封已解，申请人同意暂不予处置；六、本院于2019年9月30日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年8月19日本院前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9505号原告：兴义市碧桂园置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道兴义商城8栋1单元2401室。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志银、潘静，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，住贵州省安龙县。原告兴义市碧桂园置业有限公司与被告陈燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。现因陈燕已经支付全部房款，原告兴义市碧桂园置业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兴义市碧桂园置业有限公司撤诉。案件受理费2670元，减半收取1335元，由兴义市碧桂园置业有限公司负担。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十月三十一日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6196号 原告：曾德本，男，1980年3月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：陕西春宏建筑工程有限公司，住所：西安市高新区房，统一社会信用代码：91610131321992987T。 法定代表人：何修春，该公司总经理。 被告：何修春，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 共同委托代理人：吴磊，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：纪道林，男，1977年6月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告曾德本与被告陕西春宏建筑工程有限公司、何修春、纪道林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合同定金40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，原、被告在被告陕西春宏建筑工程有限公司注册办公室签订《建筑工程劳务合作协议书》，该协议书约定，原告承包被告位于西安市雁塔区XX路XX城二期的架子工程，开工日期为2017年4月10日，签订合同之日原告向被告缴纳工程合同定金20000元。原告依约交完定金，被告却不守承诺，把架子工程交给别人去干，原告多次找被告协商解决退还定金事宜，被告一再推诿，故诉至法院。 本院经审查认为，被告陕西春宏建筑工程有限公司名称已变更为中熙龙钰集团有限公司，经本院释明，原告仍坚持按原名称起诉，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾德本的起诉。 本案案件受理费800元，于本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  张向荣 人民陪审员  郭 芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达 1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8349号原告：陈某1，男，汉族，1936年3月2日出生，重庆市合川区。原告：袁某，女，汉族，1937年7月9日出生，重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：陈某2，男，汉族，1957年12月4日出生，住重庆市合川区。被告：陈某3，女，汉族，1955年11月11日出生，住重庆市合川区。被告：陈某4，女，汉族，1960年7月9日出生，重庆市合川区。被告：陈某5，男，汉族，1971年7月18日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：付某，系陈某5的岳母，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈某6，男，汉族，1967年5月1日出生，重庆市合川区。被告：陈某7，女，汉族，1963年9月19日出生，重庆市合川区。原告陈某1、袁某与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7赡养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、袁某和委托诉讼代理人粟远明与被告陈某3、陈某4、陈某5的委托诉讼代理人付某、陈某6、陈某7均到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告陈某1、袁某向本院提出诉讼请求：1.判决各被告每月分别支付各原告赡养费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，六被告系二原告子女。二原告含辛茹苦把六被告抚养成人，现二原告年过八旬，年事已高，体弱多病，生活已经基本不能自理。二原告现要求到老年公寓生活，既不拖累子女，生活也自由且有人照顾。六被告对二原告的生活、身体基本没有关心，特别是个别被告更是漠不关心，多年不支付二原告生活费用。现二原告患多种老年疾病，生活十分困难。故诉请如前。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7辩称，原告将六被告抚养成人，六被告应尽赡养义务，现原告已经不愿与任何一个被告共同生活而希望住进老年公寓，陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7予以尊重，同意原告的诉讼请求。被告陈某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告陈某1与袁某系夫妻关系，婚后共生育了本案六被告即陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7，并将各被告抚养成人。各被告曾均对二原告不同程度尽过赡养义务。2007年，原、被告的赡养纠纷曾经合川区×村民委员会调解达成了赡养协议。近年来，因生活水平提高，陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7自行增加了二原告的赡养费，但陈某2则未尽赡养义务。目前，二原告与被告陈某6居住在一起，由陈某6照顾其生活起居。二原告自诉现每月享受政府补贴125元，且均患有多种老年性疾病。现二原告坚持要求住进养老院而不愿与任何一个被告共同生活。本案审理过程中，二原告变更诉讼请求，要求各被告每月分别支付给陈某1与袁某各300元，并要求二原告的医疗费用由六被告平均承担。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。六被告是二原告的亲生子女，二原告将六被告抚养成人，现二原告均已年逾八十，体弱多病，无劳动能力，六被告理应对二原告尽赡养义务。现二原告已明确表示不愿到任何一个被告处共同生活，而希望在养老院颐养天年，对该养老费用理应由六被告分摊，二原告的医疗费也理当由各被告承担六分之一。本院结合当地的平均生活水平和原告的实际所需，对原告今后的养老费用酌情由各被告每月分别各支付二原告赡养费260元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7自2019年11月起，于每月底前各分别支付给原告陈某1、袁某当月赡养费260元，陈某1、袁某的医疗费由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7各承担六分之一（限当月底前结清）；案件受理费40元，由被告陈某2、陈某3各负担6元，陈某4、陈某7、陈某6、陈某5各负担7元（限本判决生效后三日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴铃二〇一九年十月三十日法官助理 段艳书 记 员 杨洋
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保253号申请人：吉安市天晟预制构件有限公司统一社会信用代码：9136082168091274XY住所：江西省吉安市吉安县登龙乡朗石村法定代表人：刘世伟，执行董事被申请人：吉水县盘谷镇北岭村委会住所：吉水县盘谷镇北岭村法定代表人：周新生，村主任被申请人：周莉菠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理申请人吉安市天晟预制构件有限公司与被申请人吉水县盘谷镇北岭村委会、周莉菠买卖合同纠纷一案中，申请人吉安市天晟预制构件有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人吉水县盘谷镇北岭村委会、周莉菠的财产采取保全措施，并提供财产担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉水县盘谷镇北岭村委会、周莉菠名下价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二〇一九年十月二十八日法官助理孔萍书记员张晓娟
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执632号申请执行人王龙兵，男，1961年12月11日出生,汉族，住河南省息县。被执行人李超，男，1974年2月23日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行王龙兵与李超合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年4月29日与2019年8月5日对其财产进行“四查”，经查被执行人名下有车辆，且执行干警已对该车辆进行查封，但并未实际控制无法处置。在执行过程中法院依职权于2019年7月24日将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费。2019年9月18日到息××××娄寨村调查被执行人信息，了解到被执行人现不在该村部居住生活，并不明确其现在的居住地。2019年8月5日在息县房管所、信阳市住房公积金息县管理中心查询无不动产及住房公积金信息。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月十六日书记员  梁 蒙
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6101号原告：董文彬，女，1988年5月26日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：庄河市昌盛街道张屯社区居民委员会。住所地：庄河市昌盛街道张屯社区。法定代表人：汤化东，系该居委会主任。原告董文彬与被告庄河市昌盛街道张屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告董文彬及其委托诉讼代理人靳涛到庭参加了诉讼；被告庄河市昌盛街道张屯社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告享有被告庄河市昌盛街道张屯社区居民委员会东刘屯居民组集体土地被征收而分配的土地补偿款相应份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告因结婚迁入被告处的东刘屯居民组，成为被告的集体经济组织成员。2018年2月1日，东刘屯居民组就之前收到的土地补偿费分配一事进行了民主议定，决定：2003年3月1日后农业人口迁入的，享受台账外分配，享受台账内50%分配。原告对该民主议定决议认可，不持异议，并同意接受分配，但至今未给分配。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，人民法院应予支持。被告庄河市昌盛街道张屯社区居民委员会未作答辩。原告提供了以下证据：1、户口本、结婚证，证明原告于2014年11月4日从原户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区迁入被告辖区，成为被告集体经济组成员，落户原因是与被告居民宋书科于2011年4月20日登记结婚，因结婚迁入。2、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府出具的介绍信、无土地证明书、海拉尔公安分局出具的户籍信息，证明原告在原户籍地海拉尔区没有土地，也没有分得土地补偿款的历史，并且在原户籍地的户口性质为农业户口。3、村民民主议定书、土地补偿费分配表，证明被告已经确认原告享有集体组织土地补偿款的分配份额。本院经开庭审查，对上述证据均予以采信。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：原告原户籍地址为内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，系农业家庭户口。2011年4月20日，原告与宋书科（1983年12月30日出生，汉族，住庄河市昌盛街道张屯社区东刘屯，公民身份号码2102831983××××××××）登记结婚。2014年11月4日，原告的户籍由原户籍地址迁入庄河市昌盛街道张屯村东刘屯。2018年2月1日，被告所属的东刘屯居民组召开村民会议，决议事项为“土地补偿费分配方案议定”，就土地补偿费分配事项进行表决，并形成了决议。在形成的决议中，与原告有关的内容为：“3、户口迁入本居民组的结婚媳妇：（1）2003年3月1日前农业人口迁入的，未分得土地的，享受满待遇；（2）2003年3月1日后农业人口迁入的，享受台账外分配，享受台账内50%分配。”2019年1月8日，被告制作了《东刘屯居民组土地补偿费分配表（公示表）》，确定了每户应分配的金额，其中原告所在家庭的户主宋传福名下“备注”一栏标明“董文彬2014年11月4日”的内容。该公示表上同时注明：“对于需要开具证明人员，需核实证明后发放，未开具证明人员暂不发放该人土地补偿费，在开具证明核实后再进行发放。”因当时原告未提供相关证明，未向其发放土地补偿费。2019年8月2日，原告办理了《户口迁到庄河市昌盛街道张屯社区东刘屯前在原户口所在地无土地证明书》，证明内容为：“董文彬2014年11月4日户口由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东站路607号迁到昌盛街道张屯社区东刘屯，户籍在原居住地时，1997年土地二轮延包及2003年土地小调整，均未在东站路分得任何土地，东站路台账内董文彬名下至今也未有任何土地登记及土地补偿款。”该证明书上面加盖了“内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设街道办事处光明村民委员会”、“呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府”、“呼伦贝尔市海拉尔区人民政府建设街道办事处”等公章。诉讼中原告陈述，被告在分配土地补偿费时，需要原告提供无土地证明，原告原户籍地距离庄河较远，需加盖好几个公章，往返几次才把证明开好，但此时分钱小组解散了。本院认为，原告是否应分得土地补偿费的条件是原告是否取得被告所属东刘屯居民组集体经济组织成员资格。原告因结婚将户籍迁入东刘屯，户籍迁移前系农业家庭户口，在原户籍地没有土地，《辽宁省实施办法》第六条规定：“符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入本村的；”故原告自2014年11月4日起具有东刘屯居民组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。被告于2018年2月1日按民主议定程序确定的土地补偿费分配方案，其中与原告有关的条款即“2003年3月1日后农业人口迁入的，享受台账外分配，享受台账内50%分配”，符合土地补偿费在农村集体经济组织内部合理分配的原则要求，内容不违反法律、法规及国家政策的规定，且原告对该分配方案予以认可，故对原告的主张，应按该分配方案给予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，判决如下：原告董文彬享有庄河市昌盛街道张屯社区东刘屯居民组按2018年2月1日《居民代表民主议定书》确定的土地补偿费分配方案应得的土地补偿费份额。案件受理费100元减半收取计50元，由被告庄河市昌盛街道张屯社区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一九年十月二十三日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1399号上诉人（原审被告）：李某，女，1966年4月18日生，汉族。委托诉讼代理人：吴某，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某，男，1939年1月3日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人贺某返还原物纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2437号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某及其委托诉讼代理人吴某、被上诉人贺某的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人贺某支付上诉人李某装修补偿款、营业损失、搬迁费共计50000元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人虽然未签订房屋租赁合同，但是口头约定租期为一年，每半年支付一次费用，说明双方约定了租赁期限，上诉人也已经缴纳了当年的租金，上诉人应当享有当年租期内的房屋使用权，被上诉人退还了上诉人10000元租金并不能说明租赁合同已经解除，而且双方对于未签订书面合同的事实均有过错，不应仅保护被上诉人的利益。2、上诉人在使用房屋经营期间花费几十万元装修，现该房屋因拆迁无法继续经营，被上诉人应当从拆迁补偿款内补偿上诉人装修费用、营业损失和搬迁费。被上诉人贺某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。答辩人返还给上诉人10000元租金后双方就解除了租赁合同。关于装修费，上诉人装修时没有经过答辩人同意，原审中也没有提供任何证据，答辩人对装修费用不予认可。上诉人主张的营业损失与本案不属于同一法律关系，上诉人也没有在一审中对营业损失提出反诉，因此装修补偿款、营业损失不属于上诉审理范围。贺某向一审法院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告停止侵害，立即搬离租住原告位于东关社区赵位村109号房屋，同时支付超期占用原告房屋租金（按每月4000元自2019年5月1日起计算至搬离之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告贺某名下有一处房产，坐落于晋城市城区赵位村109号。2013年7月16日，原告与贺新牛签订《租房合同书》，约定将该房屋租赁给贺新牛使用，租赁期间为2013年7月16日至2018年7月15日。合同履行期内，贺新牛将该房屋转租给徐晋霞，徐晋霞又将该房屋转租给被告李某。原告与被告口头约定继续按照上述《租房合同书》计算房屋租赁期限。上述房屋租赁期限届满后，原告与被告未签订书面房屋租赁合同，口头约定租金每年48000元，每半年支付一次。被告于2018年年底按照约定支付租金至2019年7月15日。后原告得知该房屋即将拆迁，于2019年3月5日向被告退还租金10000元，与被告约定房屋租赁期限提前至2019年4月底到期。2019年5月8日，原告通知被告搬离该房屋，但被告至今仍未搬离。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案原告贺某将案涉房屋租赁给被告李某，期限超过六个月，但双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告已通知被告房屋租赁至2019年4月底，并已将多收房租退还给被告，则自2019年5月1日起双方租赁合同已解除，之后被告再占有房屋属于无权占有，原告有权要求被告返还原物及其孳息。因此对于原告要求被告停止侵害，搬离案涉房屋的诉讼请求，予以支持。关于孳息问题，房屋租金作为法定孳息，原告有权要求被告返还，可以参照双方之前约定的租金按每月4000元计算，但原告2019年5月8日通知被告搬离房屋，应当给被告留出合理期限搬离，故酌情认为房屋租金应当自2019年6月1日起计算至被告实际搬离之日止。被告答辩的装修费、停业损失、搬家费用等均未提供证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效后十日内立即搬离租住原告贺某位于晋城市城区赵位村109号房屋；二、被告李某自本判决生效后十日内支付原告租金（租金按每月4000元自2019年6月1日起计算至实际搬离之日止）。案件受理费650元，由被告李某负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据合同法规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。本案双方当事人之间自2018年7月15日起未签订书面合同，故，房屋租赁合同应视为不定期租赁合同，而双方已经协商租赁期限至2019年4月底届满，后被上诉人贺某于2019年5月8日通知上诉人李某搬离，则至此双方的租赁合同已经解除。原审酌情认定上诉人李某的搬离期限至2019年6月1日届满，并从搬离期限届满之日起，参考双方口头约定的租金标准，计算李某因占用房屋应当支付贺某的租金，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人李某主张被上诉人贺某赔偿其装修费用、营业损失、搬离费等共计50000元的上诉请求，因上诉人李某在一审并未提起反诉，本案二审不予审理，上诉人李某可另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇一九年十月三十日法官助理 毋 烨书 记 员 吕 倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2404号原告:刘占江,男,1973年2月17日出生,汉族,现住衡水市武邑县。被告：骆俊明,男,1961年3月20日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：泰华锦业房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前进南大街468号丽景名苑4号楼1-2层01-05号商业。法定代表人：郭立顺，执行董事。委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。原告刘占江与被告骆俊明、泰华锦业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告刘占江于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占江的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘占江撤回起诉。案件受理费减半收取计338元，由原告刘占江负担。审 判 长  宋铁利人民陪审员  王淑冬人民陪审员  李 亮二〇一九年十月十一日书 记 员  朱晓音
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2241号 被执行人：海南高登铸管有限公司，住所地海口市。 法定代表人：周经炜。 本院在执行被执行人商品房预售合同纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2733号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳案件受理费494元；缴纳本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人海南高登铸管有限公司法定代表人周经炜纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再100号原审原告：程成（又名程明），男，1976年10月5日生，汉族，住江苏省睢宁县新市东街30号11幢2单元701室，现住江苏省睢宁县。原审被告：许新泽，男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：许加志，男，1983年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审原告程成与原审被告许新泽、许加志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏0324民初4869号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月29日作出（2019）苏0324民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告程成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2016年1月7日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告以购买碎石机为由向原告借款30万元，未约定使用期限和利息。2016年1月7日，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院原审认定案件事实，被告许新泽因购买石子机，向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明“今借到程明300000.00叁拾万元”，被告许新泽、许加志均在借款人处签字。双方未约定借款使用期限及利息。本院原审判决，被告许新泽、许加志于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率6%，自2016年8月2日起计算至实际履行之日止）。本院再审认定案件事实，再审原告程成陈述其与再审被告许新泽、许加志原准备合伙开办石子厂，后因未获得审批手续，其提出退伙，并要求原审被告为其出具借条。现许新泽、许加志因涉嫌刑事犯罪，目前公安机关已对其进行立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审被告许新泽、许加志因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，在涉案中有违法犯罪嫌疑，依法应将该案移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0324民初4869号民事判决；二、驳回原审原告程成的起诉。案件受理费减半收取2900元，退还原审原告程成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯 雷审 判 员  梁 爽审 判 员  金传会二〇一九年十月二十五日法官助理  陈 默书 记 员  沙梦雅附相关法律条文：法信超链：案例1篇裁判69426篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。