北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16316号原告：顾志升，男，1963年12月5日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：姚美贤，男，1964年11月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚南南，女，1987年2月12日出生，汉族，北京市昌平区。原告顾志升与被告姚美贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾志升、被告姚美贤的委托诉讼代理人贾向军、姚南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志升向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年3月30日至5月28日60天腾退期拒不腾退导致原告发生的成本费19726.03元。二、判令被告支付2018年5月29日至2018年7月17日未腾退8亩地的费用32876.71元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、北京市第一中级人民法院审理作出（2018）京01民终1038号民事判决书，判决解除顾志升与姚美贤于2006年5月16日签订的协议及双方于2006年10月28日签订的《补充协议》；姚美贤于本判决生效后六十日内将北京市昌平区定福黄庄村边八亩场地腾退给顾志升。然而被告姚美贤拒不向原告顾志升腾退。期间顾志升向村里上交的租金为每年15000元/亩。因此原告要求被告支付2018年3月30日至2018年5月28日腾退期间原告的成本费19726.03元（8亩地*15000元*60天/365天=19726.03元）。2、自2018年5月29日至2018年7月17日，姚美贤于腾退期过后持续霸占八亩地50天。按当初村里给我4000元/亩，我租给姚美贤10000元/亩折算，合37500元/亩（不含先期时差与后期涨价因素），实际2013年定福黄庄的场地租金30000元/亩已租不到场地了。两者取其低，按30000元/亩计，因此原告要求被告支付2018年5月29日至2018年7月17日被告不腾退8亩地的费用为32876.71元（8亩地*30000元*50天/365天=32876.71元）。要求腾退的土地已经于2018年7月18日执行腾退完毕。费用分两段计算是因为腾退期60天内原告向村里交租金每亩1.5万元，超过60天按照2013年市场价3万元每亩计算。被告姚美贤辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。原告的案子是上一个案子衍生过来的，之前的判决书中已对双方的义务进行判定。我们严格按照判决书履行了义务，在终审判决生效后60日内履行了义务。2018年5月7日被告已经将土地直接归还了村大队。该土地已经列为拆迁的征收范围，在原告申请强制执行期间，被告也已经将上述情况作为情况说明递交给了昌平法院。不认可实际腾退时间为2018年7月17日。本院经审理认定事实如下：顾志升与姚美贤曾于2006年签订土地租赁协议一份，双方在履行过程中发生争议，顾志升于2017年将姚美贤诉至本院，请求判令姚美贤支付2015年6月28日前的水费8045元，解除双方于2006年5月16日签订的协议及2006年10月28日签订的补充协议，判令姚美贤将其承租的北京昌平区定福黄庄村边8亩场地腾退给顾志升。本院作出（2017）京0114民初14709号民事判决，认定以下事实：2006年5月16日，顾志升（出租方）与姚美贤（承租方）签订了《协议》，约定：一、出租方将北京市昌平区定福皇庄村边约8亩场地出租给承租方；二、每年30日前的半个月支付年租金……六、水、电费由承租方依国家标准承担；七、2006年7月1日至2011年6月30日年租金万陆伍仟元整，2011年7月1日至2016年6月30日年租金捌万元整，2016年6月30日以后每5年递增5%;2026年7月1日至2036年6月30日期间物价指数达到2006年6月1日物价指数的200%时，增值部分双方各得一半，2036年6月30日后，同等条件下优先续租。2006年10月28日，双方又签订了《补充协议》，协议约定：承租方及时向出租方主动付清租金（例2007年6月20日之前，付清2007年7月1日至2008年6月30日的租金，以此类推）;如未能准时付清，出租方有权依据迟交付的时间按日金额5‰（年租金额的千分之五）收取滞纳金，迟滞半年未全额付清租金与滞纳金，出租方有权单方面解除2006年5月16日的协议或依据迟交付的时间按日金额5‰（年租金额的千分之五）收取滞纳金，出租方可以采用其中任一条或两条同时实施，双方由此产生的一切损失由承租方负担。2013年3月23日，北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会（以下简称：定福皇庄村委会）向顾志升发出通知：“鉴于你的租赁合同已于2007年12月31日到期，至今尚未办理续签的租赁手续，经定福皇庄村党支部、村委会研究决定，对于你所承租的土地将按照2万元/亩价格办理续签手续，请你于2013年4月15日前到村委会办理相关租赁手续，否则将对你所租赁的土地及承租户不予提供任何服务，待拆迁时不给于任何经济补偿。”顾志升将此通知交给姚美贤，据此要求涨租金，但双方未达成一致。后顾志升将姚美贤诉至法院，要求其支付2017月1日至2014年2月28日的租金及滞纳金，并要求解协议。北京市昌平区人民法院于2014年4月14日作出（2014）昌民初字第1933号民事判决书，判决姚美贤给付顾志升自2013年7月1日至2014年2月28日的租金，并驳回顾志升其他请求。后来双方再次发生纠纷，顾志升又将姚美贤诉至法院，法院于2015年2月10日作出（2015)昌民初字第00639号民事调解书，姚美贤同意给付顾志升自2014年3月1日至2015年6月30日的租金。姚美贤将涉案场地的租金支付至2015年6月30日，此后再未向顾志升交纳过租金。（2017）京0114民初14709号民事判决中认为：顾志升与姚美贤签订的《协议》中约定的租赁期限为30年，违反了上述规定，故《协议》租期中超过20年的约定应当无效。关于涉案的协议能否解除一节，虽然姚美贤如期支付租金，但姚美贤并未构成根本违约，故顾志升要求解除双方签订的《协议》及《补充协议》并要求姚美贤将涉案场地腾退的诉讼请求，应不予支持。关于顾志升要求姚美贤支付水费一节，姚美贤同意支付，对此不持异议；最终判决：一、原告顾志升与被告姚美贤于2006年5月16日签订的《协议》中租期超过20年的约定无效；二、被告姚美贤给付原告顾志升2015年6月28日前的水费8045元；三、驳回原告顾志升的其他诉讼请求。后顾志升不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院最终于2018年3月29日作出（2018）京01民终1038号民事判决，判决：一、维持北京市昌平区人民法院（2017)京0114民初14709号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2017)京0114民初14709民事判决第三项；三、解除顾志升与姚美贤于2006年5月16日签订的《协议》及双方于2006年10月28日签订的《补充协议》；四、姚美贤于本判决生效后六十日内将北京市昌平区定福皇庄村边八亩场地腾退给顾志升。另查，2018年，顾志升又将姚美贤诉至本院，要求姚美贤支付2015年6月28日至2015年10月25日的水费1302.5元；支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金80000元；支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金84000元；支付2017年7月1日至2018年3月30日的租金63000元。审理过程中，顾志升与姚美贤均认可合同解除日期为2018年3月29日，顾志升撤回一天的租金230元，姚美贤对欠付的租金总额226770及水费1302.5元的金额没有异议，故本院于2018年6月14日作出（2018）京0114民初9264号民事判决，判决姚美贤支付自2015年6月28日至2015年10月25日的水费1302.5元，2015年7月1日至2018年3月29日的租金共计226770元。再查，顾志升向本院申请强制执行（2018）京01民终1038号民事判决。2018年7月18日，本院执行庭对顾志升进行询问，称诉争的2018京01民终1038号案件的涉案土地姚美贤已经腾退完毕，也表明地上东西不要了，顾志升表示听清，并且表示申请执行的金钱部分已经收到，同意执行完毕结案。该执行案件已结案。审理过程中，姚美贤称因涉案土地按照国家要求需停产停业，定福皇庄村村委会已经进行了集体土地非宅腾退的评估测绘，姚美贤称已于2018年5月7日将土地直接交给了定福黄庄村，不认可迟延腾退。经本院释明，姚美贤提供定福黄庄村村民委员会的说明一份、2018年5月7日测绘平面图一份证明上述主张。顾志升对两份证据的真实性及证明目的均不予认可。顾志升不认可姚美贤自动履行了判决义务，主张2018年7月18日之后，姚美贤还将涉案土地上房屋的钥匙抢走，顾志升多次报警。为证明上述主张，顾志升申请本院调取了2018年8月9日、2018年8月10日、2018年8月14日北京市公安局昌平分局史各庄派出所的出警记录。姚美贤对出警记录真实性认可，但解释双方发生纠纷的原因是姚美贤将土地交回村里后，顾志升换锁要另行出租，姚美贤认为房子已经涉及拆迁存在姚美贤的利益，且列入拆迁范围的房子是不允许出租的，故与顾志升发生争执。本院认为，根据（2018）京0114民初9264号、（2018）京01民终1038号民事判决认定的事实及判决主文，顾志升与姚美贤关于涉案土地的《协议》及《补充协议》已经于2018年3月29日解除，在此日期之前的土地租金也已经经过生效民事判决处理；现自2018年3月30日起至涉案土地实际腾退之日止的期间，因姚美贤未将土地实际交付顾志升，导致顾志升不能实际使用该土地进行收益，姚美贤应当承担上述占用土地期间产生的占用费用。姚美贤主张2018年5月7日已经将土地交回定福黄庄村，但所提供证据不足以证明其主张，且姚美贤应向顾志升履行土地交付义务，而非向案外其他主体交付，姚美贤主张在腾退期内履行了相应义务，欠缺证据支持，本院不予采纳该项抗辩意见。顾志升主张2018年7月17日为土地腾退时间，确有依据，本院予以采信。关于顾志升要求姚美贤承担的土地占用费用，顾志升所主张的计算标准过高，本院参照顾志升与姚美贤关于涉案土地所签订的《协议》及《补充协议》中对土地租金的约定，酌情确定姚美贤应向顾志升支付自2018年3月30日至2018年7月17日的土地占用费用25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、姚美贤自本判决生效之日起七日内给付顾志升自2018年3月30日至2018年7月17日的土地占用费25000元；二、驳回顾志升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由顾志升负担690元，已交纳；剩余案件受理费426元，由姚美贤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十月三十日书 记 员  岳亭亭