吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初471号 原告：段启和，男，1954年5月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：刘成江，吉林爱华律师事务所律师。 被告：薛宝库，男，1980年8月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告段启和诉被告薛宝库建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段启和及其委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼，被告薛宝库经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 段启和向本院提出诉讼请求：1.解除薛宝库与段启和于2014年11月7日签订的钢结构制作安装合同；2.判决薛宝库给付段启和工程款1031622元，并自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款罚息利率标准支付工程款逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告薛宝库负担。事实与理由：2014年11月7日，薛宝库与我签订钢结构制作安装合同，安装合同约定我承包薛宝库在吉林市龙潭区杨木乡的垚兴粮库的钢结构制作、安装及彩钢板制作、安装挡粮墙制作安装（对开门、排气窗制作、安装）；承包方式为包工、包料；工期自2014年11月10日至2015年1月10日，合同价款按平方米造价包干，即建筑面积×单位造价；结算方式按合同造价，薛宝库付我总造价50%，第一次拨款以第一车钢结构进入现场，薛宝库付我总价的10%，钢结构安装80%时，薛宝库拨给我工程造价的20%，彩板大面积安装完毕，薛宝库付给我工程总造价的20%，其余额50%款项2015年6月15日之前结清。此后我按双方签订的合同制定了钢结构，并将制作完成的钢结构全部运至施工现场，进行了工程施工，完成了挡粮墙制作安装、预埋件施工、电缆线施工、钢结构二次搬运及除锈刷漆等该工程的基础部分。因薛宝库无力按合同约定的结算方式支付工程款，并同意中止施工，导致工程未能全部完成。在合同履行过程中，我以我所有的吉林市昌茂花园A号楼98号、100号两处房产作为担保，在吉林市辉达盛钢结构彩板有限公司定制钢结构并支付预付款10万元，因尚欠货款642478元，吉林市辉达盛钢结构彩板有限公司在船营区法院提起诉讼。船营区法院于2016年11月1日作出2016吉204民初754号民事判决，判决我支付吉林市辉达盛钢构彩板有限公司货款642478元，案件受理费10225元、保全费3770元。船营法院在执行中，我于2017年9月20日向吉林市辉达盛钢构彩板有限公司支付执行款706622元（案号2017吉0204执656号）。我在钢结构制作安装合同履行过程中支付了钢结构预付款10万元，挡粮墙制作安装费16万元、预埋件施工费2万元、电缆及施工费1.5万元，钢结构二次搬运及除锈刷漆费3万元，法院执行钢结构货款706622元，以上合计1031622元。因薛宝库未履行钢结构制作安装合同约定的义务，未向我支付工程款，其违约行为导致合同目的不能实现，给我造成极大的经济损失，故请求人民法院依法裁判。 被告薛宝库未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年11月7日，段启和与薛宝库订立《钢结构（彩钢）制作安装合同》，双方约定工程地点为吉林市龙潭区杨木乡，承包范围钢结构制作安装及彩钢板安装、挡粮墙制作安装，工程量按建筑面积计算，每平方米540元，承包方式为包工包料，工期自2014年11月10日至2015年1月10日，结算方式为甲方（薛宝库）付乙方（段启和）总造价50%，其中第一次拨款以第一车钢结构进入现场，甲方拨款工程总造价的10%，钢结构安装80%时，甲方拨款工程总造价20%，彩板大面积安装完，甲方支付工程总造价的20%，其余50%的款项2015年6月15日前结清。段启和自述于2014年11月10日进场施工。2014年11月，为工程施工需要，段启和在吉林市辉达盛钢构彩板有限公司加工钢结构材料，并支付定金10万元，剩余642478元材料款未给付，该批材料由吉林市辉达盛钢构彩板有限公司出车运往杨木乡段启和施工工地。2015年9月28日，段启和与薛宝库订立补充协议，载明“关于杨木乡垚兴粮库2014年遗留工程，于2015年9月30日二次施工，存在钢结构材料二次倒运，产生费用壹万元整，由于材料放置一年，材料腐蚀，需要除锈、刷漆，产生费用两万元整，特此双方同意。”后因段启和欠付吉林市辉达盛钢构彩板有限公司上述材料款，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204民初754号民事判决书，判决段启和支付尚欠吉林市辉达盛钢构彩板有限公司的钢结构材料款642478元。该案进入执行程序后，双方达成执行和解协议，段启和以自有的三套房产抵顶所欠材料款。2017年9月29日，吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204执656号执行裁定书，终结（2016）吉0204民初754号案件的执行。薛宝库未支付任何工程款项，工程停滞至今。 另查明：段启和不具备建筑施工资质，其自述系借用他人资质进行施工。 认定上述事实的证据有段启和提供的（2016）吉0204民初754号民事判决、钢结构彩钢制作安装合同、（2017）吉0204执656号执行通知书、执行和解协议、（2017）吉0204执656号执行裁定书、补充协议、钢结构制作合同书及段启和当庭陈述在卷佐证。 对于段启和提供的关于将本案转成普通程序审理的民事裁定书，与本案事实并无关联，故本院不作为证据采信。 本院认为：一、关于段启和主张解除2014年11月7日签订的《钢结构（彩钢）制作安装合同》的诉讼请求。合同是否有效是合同能否解除的前提条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，段启和不具备建筑施工资质并自述系借用他人资质进行施工，因此根据上述法律规定，段启和与薛宝库于2014年11月7日签订的《钢结构（彩钢）制作安装合同》无效，因此无效合同不存在能否解除的问题，故本院对于段启和的该项诉请不予支持。 二、关于段启和主张工程款及相关利息的诉讼请求 《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”本案中，段启和垫资进行了部分施工，但薛宝库未按照合同内容支付任何工程款项，导致工程停滞至今，因此按照上述法律规定，薛宝库应承担相关损失及费用。段启和所主张的“工程款”中包含材料款、挡粮墙制作安装费、预埋件施工费、电缆施工费、二次刷油费，薛宝库未到庭，应承担举证不能的法律后果。对于材料款，段启和提供了生效的裁判文书等证据，能够确认段启和为了该工程施工购买材料共计支付742478元（10万元预付款及生效裁判确认的642478元），并将上述材料全部运往施工工地用于施工，本院予以确认，对于段启和主张的因该材料款发生诉讼，并产生相关诉讼费、保全费、执行费等，由于段启和与薛宝库签订施工合同进行施工，薛宝库不按时支付工程款，与段启和材料款诉讼及产生诸多费用一事没有当然的因果关系，并且段启和决定垫资施工及产生的一切后果，应系段启和在施工活动中可以预料到且需要承担的经营风险，另外段启和的材料款诉讼系通过执行和解方式结案，其产生的相关费用无法在本案中进行客观衡量，故本院仅对742478元予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持；对于二次刷油费，2015年9月28日段启和与薛宝库订立的补充协议中予以确认，故对于该笔二次刷油费3万元本院予以支持；对于挡粮墙制作安装费、预埋件施工费、电缆施工费，段启和未向本院提供证据，本院不予支持。上述费用共计772478元。 对于利息部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中，段启和向薛宝库主张赔偿利息及罚息的损失，本院按照上述法律规定结合段启和与薛宝库在执行施工合同时的各自行为，以及目前状况，决定参照适用买卖合同的有关规定较为适宜。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院确认利息支付标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%。对于利息给付期限，因段启和仅提供了执行和解协议，并未提供其他证据证明其实际履行给付材料款的时间，故本院按照吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204执656号执行裁定终结执行的时间即2017年9月29日作为利息的起算时间，故对于以772478元为本金，自2017年9月29日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息本院予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛宝库于本判决生效之日起立即给付原告段启和772478元及利息（以772478元为本金，自2017年9月29日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、驳回原告段启和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14084元，由原告段启和负担3535元，由被告薛宝库负担10549元；公告费由被告薛宝库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李明奎 人民陪审员  李 密 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  翟青青