wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书（2019）新4027民初960号原告：别力克布尔·吾尔巴沙，男，1974年5月4日出生，哈萨克族，干部，住新疆特克斯县。被告：李廷均，男，1971年2月9日出生，汉族，个体，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县司法局法律援助中心律师。原告别力克布尔·吾尔巴沙与被告李廷均承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告别力克布尔·吾尔巴沙向本院提出诉讼请求：1.被告李均因没有完全我房子的装修，造成了一定的损失，所以我要求李均赔偿17,000元的损失费；2.被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：我于2013年把在××区房子交给被告装修并签订了合同，合同中约定包工包料，费用为125,000元，于2013年年底完工。全部费用分2年分期付款，我全部支付了110,000元。剩余的费用被告以回老家为由，没有按时将房子装修完毕，所以我没有将剩余的费用向被告给付。我只好找其他人完成装修，费用如下：铺地板6600元，材料费1972元，贴墙纸850元，家具安装1800元，清洁费800元，6个窗户的钢筋护栏，总计17,000元。2016年，被告将我诉至特克斯县人民法院，要求我付清剩余的15,000元。在审判人员的主持下我和被告达成了协议，我于2016年7月25日将剩余的装修款15,000元向李均给付完毕。我在法庭上提出我以上的损失，审判人员告知我另行提起诉讼。故我向法院提起诉讼，希望判令被告赔偿以上损失。本院经审查认为，在前诉即(2016)新4027民初301号案件中，原、被告双方案涉房屋的装修费用自愿达成了如下协议：一、被告别力克布尔·吾尔巴沙在2016年7月25日向原告给付欠款15,000元；二、当事人之间无其他纠纷。该调解协议中原、被告双方就案涉房屋的装修费用进行了协商，协议中明确载明了原、被告双方无其他纠纷。后诉即本案中，原告别力克布尔·吾尔巴沙主张被告李廷均向其支付案涉房屋未完工的费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，可以认定原告别力克布尔·吾尔巴沙在本案中的诉讼请求系否定(2016)新4027民初301号民事调解书中的协议，构成重复起诉。故本院依法驳回原告别力克布尔·吾尔巴沙的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告别力克布尔·吾尔巴沙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 刘甜甜二○一九年十月五日书 记 员 杜欣莲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4579号 原告：蒲学德，男，生于1975年10月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张鸿，男，生于1978年9月30日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年8月16日立案受理原告蒲学德诉被告张鸿民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲学德到庭参加了诉讼，被告张鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲学德诉称：原、被告原系驾校同事。被告因为资金周转而于2016年7月17日向原告借款218000元，约定月利率3%。借款后，被告未履行还款义务。现请求：1、被告偿还原告借款218000元借款及利息（以实际借款为计算根据，自2016年7月17日起按月利率3%支付资金利息至本清）；2、本案诉讼费用、律师费、差旅费由被告负担。 被告张鸿未作答辩。 经审理查明：原、被告原系驾校同事。被告以工程建设需要资金周转而于2012年1月至2016年7月共计向原告借款20万元，并于2016年7月17日就前述借款以其身份证复印件重新出具借条一张，载明“今借到蒲学德人民币现金贰拾壹万捌仟元整（￥218000）借款人：张鸿2016年7月17日131××××0077”，同日出具借款利息一张，载明“本人于2016.7.17在蒲学德处借现金，利息按月息三分计算。本人同意，自愿按时付息”。原告陈述：2016年7月17日前的利息仅收取了1万元左右、2016年7月17日借条中的218000元有18000元应付利息。此次后，被告 未再履行义务。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行交易明细，承包合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为20万元，并借条、银行转账明细予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为20万元。 关于借款利率的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，原告在2016年7月17日前收取的利息予以确认、应付利息18000元亦该支付，尽管双方有利息约定，但该约定违反法律规定，本院不予支持，但被告应自2016年7月17日起按月利率2%向原告支付利息（包括资金占用期间利息在内）。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费由被告负担。 关于原告主张律师费、差旅费问题。尽管原告提出前述主张，但未提供证据。故原告该主张，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张鸿在本判决生效后十日内偿还原告蒲学德借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，从2016年7月17日起按月利率2%计算至偿清之日止）； 二、被告张鸿在本判决生效后十日内偿还原告蒲学德2016年7月17日前应付利息18000元； 三、驳回原告蒲学德其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元，由被告张鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄雪晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6916号 原告：陈路东，男。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：徐庆华，男。 原告陈路东与被告徐庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦斯文及被告徐庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告60000元借款2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：原被告曾是从小熟悉关系，2015年8月24日被告因手头资金困难向原告借款6万元，当时担心原告不借，还专门让其母亲向原告作出口头上帮帮被告的解释，原告碍于面子借给被告现金6万元。当时被告承诺每月给付被告利息补偿，谁知两月后不但本息不还，连打电话也不接开始玩失踪，原告一直追讨至今分文未取，故诉至法院，请求判如所请。 庭审过程中，原告代理人陈述上述6万元总共有4笔，即20000元+9500元+5000元+20000元，再算上利息，所以是6万元。因原告本人未到庭，案件审理过程中，本院对原告陈路东行了询问，原告本人陈述，该6万元的构成是20000元+9500元+15000元+10000元，与代理人的陈述不一致。另原告认为被告开设赌场，诈赌，原告是被被告骗到赌场里赌博的，有一次，浴室老板借原告2万元，浴室老板还钱时，被告让一个叫丰建伟的人强行出面，说这个钱是丰建伟的，给了丰建伟，他们的行为系抢钱涉黑。 被告徐庆华辩称：原告所述不存在，原告是开赌场的，2014年原告喊我去赌钱，总共借了15000元，是先借10000元（利息500元，实际9500元），再借了5000元（利息250元，实际4750元），利息是场子里的规矩。2015年8月24日，原告的朋友叫了两个人把我带走，带我去聚贤楼的一个包厢里，一个叫“老鼠”的人让我打借条，我当时不同意，然后他们把我手打骨折了，我没有办法写的借条。当时在场的人有丰秋良“老鼠”，王有权（音译）。当时“老鼠”说这个借条打了也没有用，法院也不能受理。 本院经审查认为，原告要求被告立即偿还原告60000元借款的诉讼请求中，被告只认可在赌场中所借的15000元（实际14250元），原告和其代理人对6万元借款构成的称述亦不一致，结合原、被告在案件审理过程中互相揭发对方存在开设赌场和涉黑的行为，原、被告的上述行为可能涉嫌犯罪，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈路东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十月八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送有关公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
黑龙江省绥芬河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1081刑初76号 公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。 被告人李某，男，住黑龙江省绥芬河市。2019年5月22日因涉嫌犯偷越国境罪被绥芬河市公安局取保候审。同年10月10日因本案由本院决定取保候审。 绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人李某犯偷越国境罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 绥芬河市人民检察院指控，被告人李某自1993年开始在俄罗斯打工。2010年12月李某从俄罗斯回国后，再次办理签证出国时，发现其护照无法继续办理签证手续。2011年2月21日，李某找到其朋友赵某（已于2000年死亡）的母亲王某借取到赵某的户口簿，并到吉林省通榆县公安局开通派出所办理了身份信息是赵某、照片为李某本人的二代身份证。2011年3月21日，李某使用该身份证到吉林省通榆县公安局出入境管理大队申请办理了护照号为GXXXXXXXX的护照出国经商，并两次换发，李某使用上述护照自2011年5月至2019年5月，共计从绥芬河市、东宁市等口岸出入国境三百三十三次。 2019年5月21日，被告人李某在绥芬河市公安局出入境大厅办理更换护照业务时，被工作人员核查发现并抓获。 公诉机关认为，被告人李某持他人身份信息办理的护照多次出入国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。建议判处李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。符合缓刑条件的，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证护照及身份证复印件；书证移送案件情况说明、案件来源、户籍及现实表现证明、抓获经过、情况说明、申请人基本资料、身份证信息详细信息、死亡注销证明、护照信息查询单、公民出入境证件申请表、出入境记录查询单；证人王某、刘某的证言；被告人李某的供述与辩解等证据证实。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月21日，绥芬河市公安局出入境管理大队在工作中发现被告人李某涉嫌偷越国境，将其移交至绥芬河市公安局绥北边境派出所，并缴纳罚金。 本院认为，被告人李某违反国境管理法规，持他人身份信息办理的护照多次出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具备法定从轻处罚的情节。经绥芬河市司法局评估同意对李某适用社区矫正。综上，被告人李某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周长寿 二〇一九年十月二十八日 书记员  姜学林
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2787号 上诉人（原审被告）：江秀海，男，1974年1月12日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王元成，男，1965年8月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 上诉人江秀海因与被上诉人王元成民间借贷纠纷一案,不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江秀海的委托诉讼代理人曹长法、被上诉人王元成的委托诉讼代理人刘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江秀海上诉请求：撤销一审判决第一项，改判扣除上诉人已偿还借款1万元，上诉人归还被上诉人借款本金13万元；一二审诉讼费中被上诉人负担该1万元对应的诉讼费。事实和理由：借贷关系发生后不久，上诉人借了耿某现金1万元，在王元成经营的冷库内将1万元交付给了王元成，一审中上诉人申请证人耿某出庭作证证明了还款的事实，证人证言客观真实，可以认定上诉人归还1万元的事实，一审不予采信错误。 被上诉人王元成辩称：上诉人在上诉状中所述与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人在原审中认可借被上诉人17万现金，已归还3万元。对于上诉人主张的在此之前归还1万元的抗辩意见，被上诉人不予认可。上诉人仅申请证人出庭，证人未能详细描述其证明的归还过程，有悖常理，且上诉人没有提交其他证据相佐证。所以原审对上诉人的此抗辩意见不予采信并无不当。为此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王元成向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款17万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交被告书写的借条三份，内容分别为：“江秀海借王元成现金100000.00元（大写拾万元正），2017年10月24号，月息1分”；“今借到王元成现金50000.00元正（大写伍万元正），月息1分，2017年10月28号”；“江秀海借到王元成现金20000.00元正（大写贰万元正），月息1分，2017年10月31号”，被告均予以认可，同时，被告提交原告书写的证明条一份，内容为“收到江秀海现金30000.00元，叁万正，2018年2月27号，收款人王元成”，对此原告亦予以认可，因此，认定被告自原告处借款170000.00元，已归还30000.00元。一审法院认为，原告提供的借条内容具体明确，形式合法有效，被告亦予以认可，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。被告辩称已归还40000.00元，但仅提交了原告书写的收到30000.00元的证明条，原告认可该证明条，对于被告辩称已归还的另外10000.00元，原告予以否认。被告陈述该10000.00元还款发生在原告书写证明条的30000.00元还款之前，但除证人证言外，被告未能提交其他证据佐证还款属实，该项抗辩意见，在本案中不予采信。对于被告提出的原告未经被告同意私自处置了被告仓储苹果的抗辩意见，在庭审过程中，被告对其主张的仓储物价值不能明确说明，且没有提交其他有效证据佐证，根据被告提交的现有证据，无法证实被告主张，因此，对被告的该项抗辩意见，在本案中不予采信，被告可另案诉讼主张权利。对于已归还30000.00元的性质是借款本金还是利息，双方有不同意见，被告主张为借款本金，原告主张为借款利息，但原告对截止还款30000.00元时的应归还利息数额并不清晰，经过当庭计算，利息仅为6000.00余元，差距较大，原告陈述为被告提前预支部分利息，但无证据证实，两相比较，被告的主张较为符合常理，因此，认定30000.00元还款为归还借款本金。根据借条记载，原告主张的利息，应分别以100000.00元为基数，自2017年10月24日至2017年10月27日；以150000.00元为基数，自2017年10月28日至2017年10月30日；以170000.00元为基数，自2017年10月31日至2018年2月26日；以140000.00元为基数，自2018年2月27日至借款实际还清之日，均以借条约定的月息1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告江秀海于本判决生效后十日内归还原告王元成借款本金140000.00元。二、被告江秀海于本判决生效后十日内支付原告王元成借款利息（2017年10月24日至2017年10月27日，以100000.00元为基数；2017年10月28日至2017年10月30日，以150000.00元为基数；2017年10月31日至2018年2月26日，以170000.00元为基数；2018年2月27日至实际还清之日，以140000.00元为基数，均按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，由原告王元成负担300.00元，被告江秀海负担1550.00元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张在3万元之外另外归还被上诉人现金1万元，但其主张仅有证人耿某的证言，无其他证据予以佐证，且之后被上诉人书写的证明条中仅有归还3万元现金的表述，故一审法院对该主张未予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江秀海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇一九年十月十八日 代理书记员  巩俊杰
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6240号原告：孟祥阁，女，1966年8月19日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。被告：于赫，男，2004年10月17日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。法定代理人：于某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，住河北省黄骅市。法定代理人：张某，女，1983年11月7日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。孟祥阁与于赫返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孟祥阁于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥阁撤诉。案件受理费25元，由原告孟祥阁承担。审判员  丁金瑞二〇一九年十月三十日书记员  王 雪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1050号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人余献福，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市米易县。2010年8月因盗窃罪被四川省米易县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月因盗窃罪被四川省米易县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月因盗窃罪被四川省米易县人民法院判处拘役五个月，2016年12月因盗窃罪被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月因盗窃罪被四川省米易县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人余献福犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人余献福到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年7月9日4时许，被告人余献福行至青羊区大墙东街152号“成都肛肠专科医院”保安室，盗走被害人高万礼放在保安室内床头充电的OPPOR11S手机一部（价值840元）以及一部苹果平板电脑（未鉴定），后其携带手机到青羊区太升南路，在准备销赃时因形迹可疑被民警挡获。 被告人余献福对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人余献福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人余献福犯盗窃罪，本院予以支持。被告人余献福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余献福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月9日起至2020年2月8日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇一九年十月十五日 书记员  吴敏
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执2号 救助申请人黄亮宏，男，1952年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 救助申请人黄亮宏以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄亮宏称：自己诉孙春交通事故责任纠纷一案，经长沙县人民法院判决由孙春赔偿198820.3元。执行中未执行分文，现本人因交通事故导致头部受伤，构成九级伤残，丧失劳动能力，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2017年9月11日6时许，孙春驾驶摩托车撞倒横穿马路的黄亮宏，造成黄亮宏受伤的交通事故。2019年3月21日，经本院判决：由孙春赔偿黄亮宏198820.3元。在执行过程中，因被执行人孙春无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人黄亮宏因交通事故致九级伤残，不能从事劳动，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人黄亮宏的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄亮宏司法求助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0724执恢107号申请执行人：刘某某，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住西乡县城南街道办事处板桥村一组。被执行人：朱某某，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住西乡县城南街道办事处和平村一组。申请执行人刘某某与被执行人朱某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初30号民事判决书及(2018)陕0724执291号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人朱某某给付拖欠工资10000元及逾期利息，本院已受理。本案在执行中，因被执行人朱某某外出下落不明。本院向其公告送达了执行通知书，责令被执行人自本公告送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费50元、申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。执行中，经互联网金融查询，被执行人银行无存款、也无证劵。在市场监督管理局、车辆管理部门核查，被执行人均无登记信息；在不动产登记局核查，被执行人朱某某所位于西乡县城北街道办事处结友社区居民委员会四组购买一套面积为122.67㎡住宅，即：该房产对应的土地使用证号为西乡县国用（土）字第xxxxx号，面积122.67㎡，土地使用权类型：国有出让。该房产于2015年4月24日在西乡县庆华小额贷款有限责任公司抵押贷款。另查明：该房产于2017年6月17日被本院另案查封。因该房屋价值与本案标的相差较大，其该房产暂时无法处置，现无其他财产可供执行。由于被执行人朱某某拒不履行本院生效法律文书，本院依法向被执行人送达了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，对其核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。并表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，决定对申请执行人刘某某未受偿的10000元及逾期利息保留其债权。案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇一九年十月二十一日书记员 陈 武
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执9号之一 被执行人山西华润联盛能源投资有限公司，统一社会信用代码，91141100689869223K，依据地山西省吕梁市。 法定代表人朱可秀，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋11民终1165号民事判决书、（2019）晋1130执异2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西华润联盛能源投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西华润联盛能源投资有限公司在中国工商银行40×××81账户内存款人民币125963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执193号申请执行人孙志明，女。被执行人苏德峰，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初250号民事调解书，执行申请执行人孙志明与被执行人苏德峰民间借贷纠纷一案，执行内容为“被告苏德峰于判决生效后十日内偿还原告孙志明欠款230，000.00元及逾期利息。”本院直接向被执行人苏德峰送达执行通知书，报告财产令，并责令被执行人履行以下义务：（1）给付欠款本金230,000.00元。（2）如逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）案件受理费2，375.00元，申请执行费3，350.00元，但被执行人至今未履行。本院经查控系统对其银行存款；互联网银行、证劵、工商总局查询，未查得被执行人可供执行的财产；通过全国法院执行查控系统，查询被执行人名下财产信息，均未查得到银行存款、证券、互联网银行、工商股权。通过车辆查询被执行人苏德峰车辆信息，他名下有车辆登记信息，抵押给别人了，是他合伙人给抵押出去的，他也找不到，到鹤岗市不动产登记中心查询被执行人苏德峰房产，其名下有一户房产登记信息，在另一个案件里进入拍卖程序。到鹤岗市工商局查询被执行人股权，无股权登记信息。到鹤岗市公积金查询被执行人公积金，无公积金登记信息。到鹤岗市人寿保险公司查询被执行人保险，无保险登记信息。到鹤岗市社会保险事业管理局查询被执行人劳动保险，交过社会劳动保险。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，向申请执行人说明了本案调查情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0405民初250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人并不因此丧失债权。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现财产线索时，可以向本院申请恢复执行程序；具备执行条件时，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年十月二十四日书记员 赫 凯
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1040号申请执行人温菊桃，女，汉族，1977年5月29日出生，农民，甘肃省临洮县人。被执行人孙建锋，男，汉族，1985年8月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人温菊桃与被执行人孙建锋民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年10月26日作出（2018）甘1124民初3557号民事判决书，该判决书确定：孙建锋于判决发生法律效力后十日内偿还温菊桃借款30000元（逾期利息按月利率2%计算自2018年7月9日至还款之日止，并扣除借期内按月利率3%超付利息100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由孙建锋负担。该判决书发生法律效力后，孙建锋未如期履行判决书确定的义务，温菊桃向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向孙建锋邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但孙建锋未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对孙建锋的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对孙建锋的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到孙建锋其他可供执行的财产及线索，温菊桃亦无法向人民法院提供孙建锋可供执行的财产线索。温菊桃的债权30595元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1040号申请执行人温菊桃与被执行人孙建锋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十一日书记员 王孝平
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1268号 特日棍（申请执行人）、都日娜、阿拉坦宝力稿、坦花其其格（被执行人）： 特日棍与都日娜、阿拉坦宝力稿、坦花其其格借款合同纠纷一案，申请执行标的款本金20000.00元及利息、案件受理费150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，利息及其他款项申请执行人自愿放弃追偿。本院已于2019年10月21日将该款转付给特日棍。至此，特日棍向本院申请执行的（2019）内0524执1268号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2863号申请人郭照水，男，1963年9月2日生，汉族，住辉县。被执行人栗小兵，男，1971年1月24日生，汉族，住辉县。被执行人姜利，女，1973年6月3日生，汉族，住址同上,系栗小兵之妻。郭照水申请执行栗小兵、姜利买卖合同纠纷一案，申请人郭照水依据生效的（2019）豫0782民初2924号民事判决书，于2019年7月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人栗小兵、姜利送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人小麦款14468元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费81元、执行费119元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人栗小兵、姜利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人栗小兵、姜利名下存款以14585元为限分别予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6402号 原告：王成江，男，1956年04月07日出生，汉族，住住贵阳市白云区， 原告：王颖，男，1981年11月09日出生，汉族，住住贵阳市白云区， 共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告王成江、王颖诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王成江及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成江、王颖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月27日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3755元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2009年12月27日日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3755元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年12月17日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年3月14日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王成江、王颖“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王成江、王颖前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年12月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年3月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告王成江、王颖已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十五日 法官助理杨文先 书记员王婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2039号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李绍华，男，汉族，住云南大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被执行人：蒙秀兰，女，汉族，住云南大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李绍华、蒙秀兰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额66089.85元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2039号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2317号申请执行人：程长宏，男，1968年5月18日出生，汉族，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨书祥，男，1971年2月13日出生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人程长宏与被执行人杨书祥合同纠纷一案中，经查询，被执行人杨书祥名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨书祥的银行存款合计100000元，或扣留、查封、扣押被执行人杨书祥名下与执行标的金额100000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3046号原告：李亚杰，男，1955年1月28日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李霞（原告之女），女，1980年2月6日出生，汉族，住集贤县。被告：王荣国，男，1972年4月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：禇向国，黑龙江禇向国律师事务所律师。被告：孟庆成，男，1980年10月23日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号。负责人：赵艳，该公司经理。原告李亚杰与被告王荣国、孟庆成、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰及其委托诉讼代理人李霞、被告王荣国委托诉讼代理人禇向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚杰向本院提出诉讼请求：各被告立即赔偿原告各项损失54949元。事实和理由：2019年5月30日孟庆成驾车将原告撞伤，事故认定负全责。原告住院治疗79天。太平公司为交强险投保公司。王荣国为车主。孟庆成支付医疗费4260元。太平公司、孟庆成经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。王荣国辩称，不应承担责任。营养费不应支付。经审理查明：2019年5月30日孟庆成驾车将李亚杰撞伤。事故认定孟庆成负全责。太平公司为交强险投保公司。王荣国为车主。孟庆成支付医疗费4260元。以上事实的认定，有原告提供的事故认定书、交强险保险单、病历档案在卷为凭。关于原告各项合理损失数额问题。1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供1张医疗费收据及费用明细单，应认定医疗费为14369元。2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定。结合本地情况，确定为50元/天。病历档案载明住院治疗79天。住院伙食补助费应为3950元。3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。病历出院记录载明：普食。出院医嘱未对饮食问题予以加强。普食为正常饮食，不存在加强营养问题，应认定营养费赔偿项目不合理。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费应为护理人员因误工减少的收入。护理人员为女儿李霞，系双鸭山市博大汽车销售服务有限公司雇员，月工资4500元。李亚杰住院79天，护理费应为11850元。5.误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李亚杰住院79天，出院后门诊检查一次计1天，误工时间为80天。李亚杰系黑龙江隆诺建筑安装工程有限公司力工，月工资4500元。误工费应为12000元。6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算。原告虽未提供相关票据，考虑到交通实际情况，出入院各一次，陪护及受害人两人，结合本地情况，确定为30元为宜。7.财产损失根据维修被损车辆所支出的费用确定。事故致使李亚杰车辆受损，其所提供的收据可以证明车辆维修费1230元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由责任人赔偿。医疗费、伙食补助费，合计18319元，交强险医疗费限额1万元且已支付，超出部分8319元由孟庆成赔偿，扣除已支付4260元，应赔偿4059元。误工费、护理费、交通费，合计23880元，不超出交强险死亡费限额11万元，太平公司全额赔偿。财产损失1230元，不超出交强险2000元限额。没有证据证明王荣国作为车主对事故的发生存在过错，故王荣国不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李亚杰损失35110元；二、被告孟庆成于本判决发生法律效力后立即给付原告李亚杰损失4059元；三、驳回原告李亚杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.20元，减半收取计269.60元，由孟庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年十月十五日书记员  崔竞月
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1559号之一申请执行人：袁真贵，男，汉族，生于1963年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司地址：贵州省遵义市习水县三岔河乡三岔村。统一社会信用代码：915203303142118714法定代表人：毛德云委托代理人：母奔驰本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330执1559号执行裁定书，受理申请执行人袁真贵申请执行被执行人贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人袁真贵以与被执行人贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人袁真贵撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王    东二〇一九年十月二十二日书记员 彭洪坤（代）
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1944号原告：迟改革，男，汉族，户籍所在地抚顺市抚顺县。原告：李凤革，女，汉族，户籍所在地同上。被告：赵传友，男，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。原告迟改革、李凤革诉被告赵传友财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告迟改革、李凤革，被告赵传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2019年8月6～8日，被告的房屋漏水浸泡到5层、4层，导致原告的屋顶被水浸泡墙壁大白脱落、地板鼓包。原告找到社区的工作人员到其房屋内进行查看被浸泡的情况，后双方协商赔偿事宜未果，现原告方诉至法院，请求判令：1、被告赔偿经济损失2700元。２、被告承担本案的诉讼费用。被告赵传友辩称：我不同意的原告诉求。房子不是我盖的，我也采取了处理措施，我做了我应该做的。经审理查明，原告迟改革、李凤革系抚顺市东洲区房屋（即该楼1单元301室）的共同共有人。原、被告双方共同认可被告赵传友系该楼1单元601室的实际居住人。2019年8月初，因雨水从案涉601室房屋阳台渗漏到楼下房屋，致本案原告家中墙壁部分大白脱落、部分地板浸泡。双方先后通过当地物业公司、社区等部门调解未果，诉至我院。另，本院办案人员先后到原、被告房屋内进行现场勘察（如现原告室内被浸泡大白已重新粉刷，被告在房屋阳台处之前凿有两处排水小孔），并到当地社区了解相关情况。本院所确认的上述事实，有现场照片、产权证、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，综合庭审各方陈述及抗辩意见，归纳本院争议焦点为原告所述侵权事实是否成立；如侵权事实成立，则赔偿数额的确定问题。针对本案焦点一即原告所述侵权事实是否成立的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合现场勘察情况及到当地社区核实情况来看，能够确认原告方房屋于本案中所受损失系被告所属房屋的阳台渗雨水所致，而被告赵传友虽在阳台处采取了一定的排水措施（如在阳台凿了两处排水孔），但本案损失结果的发生，已证明上述排水措施没有完全防范住损害的发生，故对于被告赵传友围绕着已采取相关预防措施，不应承担赔偿的抗辩，本院不予支持。就焦点二即赔偿数额问题，结合原告现房屋大白粉刷费用、地板被浸泡程度、误工情形等综合考量，本院酌定原告方于本案中所受到的合理经济损失为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵传友于本判决发生法律效力后三日内，向原告迟改革、李凤革给付赔偿款400元；二、驳回原告方其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇一九年十月七日代理书记员  刘丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11238号 原告：沈卫军。 委托诉讼代理人：丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：赵葵民 原告沈卫军诉被告赵葵民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月15日公开开庭进行了审理，审理中本院据情变更案由为承揽合同纠纷。原告沈卫军的委托诉讼代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告赵葵民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈卫军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款148000元，并支付利息4292元；2、被告支付违约金36802元（以148000元为基数，按月息2%自2018年4月11日起暂算至2019年4月18日，共计373天，后仍按月息2%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付违约金25752元，以148000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自逾期日2018年4月11日起暂计算至2019年4月10日，后仍按该标准计算至实际履行之日止。事实和理由：2016年4月至2017年10月期间，被告将位于临江工业园区纬七路百草味一期挖机工程分包给原告，原告完成后，被告以无力支付为借口，希望将该笔拖欠的工程款作为借款借给被告周转。于是，被告向原告出具借据一份，承诺该笔工程款借期为2个月，期限自2018年2月11日起至2018年4月10日止，借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，违约金按每日百分之三计算。借款到期后，被告未向原告归还本息，故起诉来院。 被告赵葵民未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据一份，证被告赵葵民向原告借款148000元，并约定相应的利息、借款时间等。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告自称与被告之间存在承揽合同关系，由被告将土方挖掘工程分包给原告，原告完成工程后被告尚欠其部分价款。2018年2月11日，由被告向原告以借据的形式出具字据一份，该借据载明：被告因工程急需周转资金，向原告借款14.8万元，借款期限为两个月，自2018年2月11日到2018年4月10日止；到期全额归还，利息从借款日至还款日以银行最高利息的四倍计算，逾期违约，借款人向出借人按每日借款的3%支付违约金，并承担出借人起诉所需的起诉费、律师费等合理费用。但嗣后被告并未向原告支付相应的款项。 本院认为：结合原告当庭陈述，原、被告之间实际存在承揽合同关系因被告欠原告承揽价款出具借据，后未还发生纠纷，本案应以基础法律关系来确定案由，本案案由应当变更为承揽合同纠纷。现被告结欠原告的承揽款项及付款期限已经明确，被告应当按约及时向原告付款。双方还约定了利息损失的支付标准和逾期支付的违约金，现原告确定以较于约定违约金较小的利息损失以央行银行贷款年利率4.35%计算逾期后的利息损失或违约金，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵葵民于本判决生效之后的十日内支付沈卫军承揽价款148000元，并支付该款自2018年2月11日起至实际履行之日止按年利率4.35%的4倍即17.4%的标准计算的利率损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元，由赵葵民负担。 原告沈卫军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵葵民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  葛红卫 人民陪审员  万来振 人民陪审员  朱彩英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱琪琪
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初794号之一原告：文丽华，男，汉族，1977年6月5日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。诉讼委托代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告文丽华诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告文丽华处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告文丽华的起诉。案件受理费13912元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2619号 申请执行人：王超，男，1970年9月1日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：席连雷，男，1956年4月3日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初7483号判决，已向被执行人席连雷发出执行通知书，责令被执行人席连雷履行生效法律文书确定的义务。因被执行人席连雷至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人席连雷在申子友债权933375元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 峰 二〇一九年十月十七日 书记员 刘孟凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2673号 原告：左慧芬，女，1980年10月25日出生，壮族，住桂林市七星区。 原告：邓炜，男，1979年11月17日出生，汉族，住桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告左慧芬、邓炜与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告左慧芬、邓炜的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款125340元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以187880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为D-021，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告左慧芬、邓炜为被告开发的彰泰·睿城9栋1单元301室的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告左慧芬、邓炜（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为D-021号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为187880元。原告左慧芬、邓炜于2013年11月16日向被告支付了转让费187880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告左慧芬、邓炜的诉讼请求。 本案案件受理费2806元，因适用简易程序减半收取1403元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2806元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢590号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：朱强，男，1980年7月21日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2963号民事判决书，向被执行人朱强发出执行通知书，责令被执行人朱强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱强银行存款26035.95元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十八日书记员  万金金
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11511号 原告:中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人:杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人:徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:刘定春，男，汉族，1984年7月20日出生，住四川省罗江县。 被告:丁贵敏，女，汉族，1986年9月22日出生，住四川省罗江县。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告刘定春、丁贵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷、被告刘定春到庭参加了诉讼。被告丁贵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘定春归还中行蜀都大道支行贷款剩余本金37557.68元，利息550.75元，还款违约金及手续费5162.12元（数据截止于2019年2月25日，利息按照合同约定计算至付清之日止）；2、丁贵敏对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由刘定春、丁贵敏承担。事实与理由:刘定春向中行蜀都大道支行申请4万元爱家分期业务，分期期数为36期。中行蜀都大道支行向刘定春发放贷款4万元，但刘定春未按约归还欠款，构成违约。 刘定春答辩称：借款属实，金额无异议。 丁贵敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中行蜀都大道支行向刘定春提供4万元分期额度，分期期数为36期。分期手续费率为12%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取。日利率为万分之五，按月计收复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中行蜀都大道支行向刘定春发放贷款4万元，但刘定春未按约归还欠款，截止2019年2月25日尚欠借款本金37557.68元，利息550.75元，还款违约金及手续费5162.12元。 上述事实有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中行蜀都大道支行依约向刘定春发放了4万元贷款，但刘定春未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行蜀都大道支行主张刘定春清偿截止于2019年2月25日的欠款本金37557.68元，利息550.75元，还款违约金及手续费5162.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，刘定春还应支付自2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。中行蜀都大道支行主张丁贵敏对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘定春于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金37557.68元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（还款违约金及手续费5162.12元，暂计至2019年2月25日的利息550.75元，2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述分期手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的其余诉讼请求。 如刘定春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取为441元，由刘定春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3122号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓强，系该公司员工。被告：王鹏，男，1991年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白月月，女，1990年3月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴强，男，1964年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周美缨，女，1986年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔珑，男，1988年1月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、纪某某、王兴强、周美缨、崔珑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白晓强到庭参加了诉讼、被告王鹏、纪某某、王兴强、周美缨、崔珑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告王鹏、纪某某向原告偿还借款本金294500元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息120324.36元；2、依法判令被告王兴强、周美缨、崔珑对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告王鹏、纪某某（借款人）、被告王兴强、周美缨、崔珑（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告王鹏、纪某某向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告王兴强、周美缨、崔珑为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告王鹏、纪某某发放了贷款30万元。借款后，被告王鹏、纪某某不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告王鹏、纪某某向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告王兴强、周美缨、崔珑进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告王鹏、纪某某截止2019年10月14日拖欠本金294500元，产生利息120324.36元的事实。被告王鹏、纪某某、王兴强、周美缨、崔珑未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月18日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王鹏、纪某某（借款人）签订陕榆农商银柳营路支行借字（2016）第B1164号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2016年3月18日起至2017年3月17日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告王兴强、周美缨、崔珑（保证人）签订陕榆农商银柳营路支行保字（2016）第B1164号保证担保合同，合同约定：被告王兴强、周美缨、崔珑为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告王鹏、纪某某发放了贷款30万元。借款后，被告王鹏、纪某某不能按合同约定清偿，截止2019年10月14日拖欠本金294500元，产生利息120324.36元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王鹏、纪某某（借款人）签订的陕榆农商银柳营路支行借字（2016）第B1164号个人借款合同、与被告王兴强、周美缨、崔珑（保证人）签订的陕榆农商银柳营路支行保字（2016）第B1164号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告王鹏、纪某某不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告王鹏、纪某某向原告偿还借款本金294500元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息120324.36元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告王兴强、周美缨、崔珑对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告王兴强、周美缨、崔珑的保证期间截止时间为2019年3月17日，原告于2019年3月4日提起诉讼在被告王兴强、周美缨、崔珑的保证期间内，被告王兴强、周美缨、崔珑的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王兴强、周美缨、崔珑承担了保证责任后有权向债务人即被告王鹏、纪某某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王鹏、纪某某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金294500元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息120324.36元。二、被告王兴强、周美缨、崔珑对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由被告王鹏、纪某某、王兴强、周美缨、崔珑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十五日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更564号罪犯朱仁云，冒名陶开洪，男，1979年2月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)保中刑初字第25号刑事判决，以被告人朱仁云犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年2月18日起至2027年2月17日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月1日作出(2013)云高刑终字第721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月18日减刑八个月，2017年10月24日减刑七个月，刑期至2025年11月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱仁云能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年评为监狱级改造积极分子，2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱仁云在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱仁云减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3397号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：张兴聪，男，1992年10月01日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A栋1单元1107号，统一社会信用代码91500106MA5U7EB77F。 法定代表人：贺敏。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告张兴聪、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后依法向被告送达相关应诉材料，但因二被告实际住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了二被告的户籍地或登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2406元，减半收取1203元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司；保全费1047元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1271号罪犯李晓明，男，1964年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年12月29日作出（2011）芦法刑初字第396号刑事判决，以被告人李晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳9000元）、追缴违法所得毒资1140元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日、2017年6月28日经本院裁定共减刑一年五个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李晓明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯李晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18892号原告：王捷，女，汉族，1967年7月20日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：白历钢，男，汉族，1963年9月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。本院在审理原告王捷与被告白历钢返还原物纠纷一案，因原告王捷应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  凌文英二〇一九年十月十七日书记员  王彦力
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初847号原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。法定代表人：潘丛，系公司总经理。委托诉讼代理人：盛艳春，1971年3月5日出生，汉族。被告：杨学文，男，35岁，汉族。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告杨学文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2019年10月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司在本案审理过程中，原告以被告已给付取暖费且自愿承担案件受理费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤诉。案件受理费662元，由被告杨学文负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月三十日书记员  胡雪青
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2273号 上诉人（原审原告）：高建，男，1982年1月2日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张北县和谐房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇永春家园五栋，统一社会信用代码911307222575548405Q。 法定代表人：乔河，经理。 委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。 上诉人高建因与被上诉人张北县和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建及其委托诉讼代理人孙倩、张晓旭、和谐房产公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建上诉请求：撤销河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初396号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、高建不应对和谐房产公司履行合同义务进行举证证明。和谐房产公司没有按照合同约定的时间向高建交付房屋是一个事实，按照合同约定的时同内向高建交付经验收合格的房屋是和谐房产公司履行合同约定的义务，一审法院认为高建需要就一个事实即和谐房产公司履行合同义务进行举证证明，明显是不合理的，而应由和谐房产公司对自己在约定的时间内交付了符合合同约定及法律规定的房屋进行举证。高建与和谐房产公司签订商品房买卖合同，明确约定和谐房产公司需在2018年1月31日前向高建交付经验收合格的房屋，2018年5月28日和谐房产公司才交付房屋，明显晚于合同约定交付的时间。和谐房产公司并未在约定的时间内向高建交付经验收合格的房屋，高建按照合同约定向和谐房产公司支付了房款就已完成了合同义务，而在约定时间内交付了经验收合格的房屋的举证责任在和谐房产公司，和谐房产公司并未就此举出任何证据，一审法院在没有任何证据的支持下就认定和谐房产公司按约履行了交付房屋的责任，并认为高建就其诉讼请求没有提供证据证明，是绝对错误的。合同第十一条也明确约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。和谐房产公司明确表示由于排水问题并未在2018年1月31日前将符合合同约定交付高建，并且通知的方式也不符合合同的约定，高建至今都没有接到和谐房产公司告知其可以交付房屋的书面通知。二、和谐房产公司提出的竣工验收报告不能说明待交付的房屋符合交付条件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，在一审庭审过程中，和谐房产公司的代理人明确表示案涉房屋所在的小区城市排水管网没有投入建设，小区无法接入排水网，足以说明当时小区状况不满足交付房屋的条件，其所提交的河北省建设工程竣工验收报告与实际情况不符，且该竣工验收报告合法性有待确认，验收报告的单位是否具备相应的资质，和谐房产公司也未提交相应证据予以确认，该验收报告并不能证明和谐房产公司向高建待交付的房屋经验收合格，该竣工验收报告也不能说明和谐房产公司按照合同约定的时间交付了房屋，其在合同约定的时间内交付了房屋并未举证证明，而且待交付的房屋也不符合合同约定的条件，因此，和谐房产公司应按照合同约定承担迟延交付高建房屋的违约责任。三、和谐房产公司没有提交相关文件。存在违约。按照合同约定，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书），《住定使用说明书》和证明文件，和谐房产公司并未向高建出示这些文件，也是一种违约行为，应承担违约责任。 和谐房产公司答辩称，答辩人无违约行为的存在，在一审中提交的竣工验收报告足以证明答辩人没有因工程延误导致延迟交房的违约行为，不应承担违约责任。依据商品房交接流程，交接房屋需要买受人和出卖人相互配合才能完成，被答辩人不予配合履行交接房屋手续，导致交付不能，该责任不能归责于答辩人，和谐家园商住小区位于万全新开发区，工程竣工后市政管网未建成，小区排水无法与市政管网接通，符合合同第八条的约定的出卖人可以据实延期的情形，答辩人为了如期交付房屋在管网建成前一直采用污水车污水抽吸处理的方式解决已入住业主的排水问题，没有影响业主的利益未给周边环境造成危害。高建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高建向一审法院起诉请求：1.判决和谐房产公司支付迟延交付房屋的违约金38488元；2.诉讼费用由和谐房产公司负担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年12月29日签订了商品房买卖合同，高建购买和谐房产公司开发的位于和谐家园住宅小区第3幢1单元16层1-1601号房，总房价793554元。合同第八条约定出卖人应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。高建以两张增值税发票（793554元）为依据要求和谐房产公司支付按已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日起暂计至2019年5月31日的违约金38488元。和谐房产公司认为自己不存在违约，高建于2018年5月28日付款23148元并领取了房屋的钥匙接受了房屋。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高建仅以两张增值税发票为依据要求和谐房产公司支付按已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日起暂计至2019年5月31日的违约金38488元，证据不充分，故其提供的证据不足以证明其事实主张，对高建的诉讼请求不予支持。判决：驳回高建的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：和谐房产公司提交的万全区轩和物业公司、河北万兴建筑安装有限公司施工队的证明以及万全区市政管理局城市排水入网核准许可证能够证实和谐房产公司在市政管网建成前采用污水车污水抽吸处理的方式解决已入住业主的排水问题，对于以上证据本院予以采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉的商品房买卖合同，系合法有效合同。合同第八条约定了交付期限、条件和据实延迟交付的情形，本案中，和谐房产公司提交的河北省建设工程竣工验收报告，证实了案涉房屋在合同约定交付期限前，已经验收合格符合交付条件。关于案涉小区的排水问题，和谐房产公司亦提交了证据予以证实采用污水车污水抽吸处理的方式解决排水问题，且按照合同约定因市政原因导致停工的可以据实延期。高建主张和谐房产公司延期交付房屋其应当提供证据予以证实，但其提供的房款收据及农业银行借款凭证仅能证实其按照约定交付了房款，对于房屋是否延迟交付、延迟交付的事由，其未能举证证实，故一审法院以证据不足驳回高建的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，高建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费761元，由上诉人高建负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于溢，男，1987年10月5日出生，住所地山东省烟台烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于溢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于溢归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,418.60元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：于溢在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,418.60元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3930号 申请执行人：王妙秋，女，1973年2月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人:王金娇，女，1974年9月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王妙秋与被执行人王金娇借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初378号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款60000.00元及利息；执行费800.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981民初378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  施健芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1825号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海佩卿文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于晓华，该公司董事。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盐城网电科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：石瑛杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温晓姿，女。委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。再审申请人上海佩卿文化传播有限公司(以下简称佩卿公司)因与被申请人盐城网电科技有限公司(以下简称网电公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佩卿公司申请再审称，1.网电公司提交的微信仅仅是复印件，没有原件，也未向原审法院出示原始载体，故不应认定其真实性，原审法院以上述未经质证的微信作为主要证据来认定事实，违反了我国民事诉讼法的相关规定。2.上述微信的内容与双方共同认可的邮件内容相矛盾。2018年1月30日的邮件中，网电公司提到曾于2018年1月26日电话沟通要求删除16秒，未提到存在微信沟通的情况，且网电公司提交的微信记录显示是在2018年1月25日要求删除16秒，时间不吻合，故足以说明微信是伪造的。3.双方合同明确约定以电子邮件作为沟通方式，微信不是合同约定的沟通方式。网电公司在2018年1月23日通过邮件确认了最终稿件，又确认没有其他修改要求，佩卿公司于2018年1月24日发出最终结算价格，网电公司要求删除16秒的事实不存在，佩卿公司的合同义务已经履行完毕。综上，佩卿公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，对本案提起再审。网电公司提交意见称，2018年1月23日的邮件中，网电公司确认了视频的最终效果，但未对时长进行确认。2018年1月24日，佩卿公司要求网电公司支付超时费用后，网电公司提出需要删减超出的16秒。虽然合同中约定是以邮件方式沟通，但实际操作中确实存在电话和微信沟通的情况。涉案微信聊天记录原先存放于网电公司业务员叶静手机中，本案诉讼前叶静已离职，其将相关微信截屏和视频导入网电公司委托诉讼代理人沈汇丰律师的电脑后，就将原始聊天记录删除了，且由于本案双方合作不愉快，叶静与佩卿公司业务员张洋已经互相删除了微信。网电公司也向一审法院提供了叶静的联系方式。此外，网电公司还提交了减去超时部分的视频以及在网电公司付款后佩卿公司发送的带有侮辱性内容的视频，这些证据可以相互印证，而佩卿公司否认微信内容亦未提供反证。一审法院通过网电公司提供的往来邮件、视频、打款记录并综合庭审情况后，最终未要求叶静出庭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，网电公司请求驳回佩卿公司的再审申请。本院经审查认为，一、根据我国民事诉讼法的相关规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因此，复印件并非绝对不能作为证据采信。本案中，网电公司提供的微信并非孤证，网电公司还提供了电子邮件、付款凭证、有关视频文件等证据予以佐证。相关证据在时间和内容上完全吻合，可以互相印证，具体为：2018年1月23日，网电公司通过邮件“确认最后的视频效果”，佩卿公司于次日回复邮件对费用进行了结算，由于产生了超时费，网电公司提出需要删除超时部分，这种要求符合一般常理。微信内容显示，在2018年1月25日，双方就超时部分进行了沟通和确认，并在2018年1月26日确认了尾款为人民币14,400元，此后网电公司于2018年1月26日支付了除超时费以外的全部尾款人民币14,400元，付款时间与微信内容也完全吻合。微信记录显示，2018年1月28日，张洋向叶静发送了网盘链接和密码，但叶静反馈收到的视频不符合要求。微信内容上显示的视频图标与网电公司提交的视频可以互相印证。2018年1月30日，网电公司向佩卿公司发送邮件，对收到的最终视频不是最终确认稿提出了异议，该邮件中还提到曾于2018年1月26日与佩卿公司电话沟通，对删去超出的16秒达成了协议。相反，佩卿公司否认存在删除16秒的事实，但其在2018年1月30日收到网电公司邮件后，既没有对网电公司陈述的相关事实予以否认，也没有进一步沟通协商，有违常理。本院注意到，此时网电公司已经支付了合同项下全部款项(除有争议的超时费外)，而佩卿公司未履行交付成片的合同义务，其收到网电公司对履行成果提出异议的邮件后理应有所回应，而非置之不理。另外，假设双方此前没有对超时部分进行协商并确认最终尾款，网电公司在2018年1月26日直接支付尾款，也不符合一般商业规则。综上本院认为，相较双方陈述和举证情况，网电公司关于删减16秒超时部分的说法更具有可信度，达到了高度盖然的证明标准。二、微信内容和邮件内容并不存在矛盾。虽然邮件中提到了曾有电话沟通，但不能由此排除双方之间还存在微信沟通。系争合同约定“工作成果以电子邮件形式进行书面确认”“所有成片最终通过邮件和网盘形式交付”，但并没有约定邮件以外的沟通无效，且双方业务员通过微信、电话沟通也符合现代商事交易的实际情况。本案听证中，佩卿公司也陈述，在2018年1月30日收到邮件后，曾通过电话方式与网电公司沟通，由此也印证电子邮件不是双方业务往来的唯一方式。三、网电公司对于无法出示最原始的、叶静手机中的微信的原因作出了解释。鉴于叶静是业务人员，其本身缺乏相应法律意识，故网电公司的解释具有一定的可信性。上述微信证据在一审庭审中已出示，佩卿公司也发表了质证意见，虽然佩卿公司不认可微信的真实性，但不属于未经质证的证据。综上，佩卿公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海佩卿文化传播有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一九年十月二十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹某，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：应某，女，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人曹某因与被申请人应某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹某申请再审称，一、二审法院在查明事实上存在避重就轻、罔顾争议事实的做法，导致判决与现实偏离。申请人在一、二审期间提供的证据，包括申请法院调取的银行流水证据，可以证明在申请人与被申请人婚姻关系存续期间(××××年××月××日结婚，2014年10月14日二审判决离婚)，被申请人名下的银行账户内收入了大额资金，在扣除大额支出外，尚有部分资金沉淀在被申请人的账户，该部分资金，一方面转到被申请人自己的其他账户，一方面用于提现，另一方面用于转账到其胞姐账户。该些使用情况足以说明被申请人对于账户具有完全自主的支配权利，根本不存在所谓的账户借给陈德老板使用。一、二审法院对于被申请人主张的账户借用、代收款项的说法，根本未作任何调查，且在被申请人没有提供足够证据的情况下，光凭被申请人口说，就认定款项进入和支出系受第三人指令，明显对申请人不公。被申请人既未提供包括劳动合同、社劳保、工资收入可以证明存在劳动关系的证据，相反通过其提供的不完整的微信聊天记录却可以看出，被申请人就是其所称项目的负责人，也可以证明被申请人与陈德之间存在不正当关系。二审判决后，申请人通过公安渠道了解到，在与被申请人尚有婚姻关系期间，陈德因与被申请人就娄底项目的收益分配事宜发生争议，陈德来到诸暨被申请人家中，与被申请人发生争吵，并报警处理，相关报警记录和询问笔录可以证明陈德与被申请人之间的关系、有关娄底项目收益的分配，也可以证明被申请人在一、二审庭审中所陈述的其受雇于陈德、相关账户内资金属于陈德的说法是虚假的。曹某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定申请再审。 应某提交意见称，(一)曹某申请再审不符合我国民诉法规定，应当裁定驳回其再审申请。一、二审对双方争议事实已经查清，且查清的案件事实是结合举证责任的分配及双方提供的证据之上，双方提供的证据均在法庭上经双方质证，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。曹某提出原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当明确被申请人提供的哪一份证据是伪造的且对自己的主张应当提供证据予以证明，而不能信口雌黄，歪曲事实。(二)申请人提供的证据不足以证明被申请人银行卡内的款项性质为夫妻共同财产。虽然被申请人的银行流水显示在双方婚姻关系尚未结束之前有大额款项进入，亦有大额款项的支出，但被申请人对于该款项性质已作了合理说明，款项绝大部分是受聘陈德老板与中铁电气化局长昆客专湖南段项目部的工程出纳时，因工作需要，受陈德老板的指定打款的，部分进出账是代管母亲的房屋租金。被申请人为此提供了照片、劳务分包合同、微信聊天记录、缴税发票、村委会证明、租房合同等凭证。在这种情况下，申请人如仍主张银行卡内的资金系夫妻共同财产，应当进一步提供证据，但是目前申请人提供的证据仅仅能够证明被申请人银行卡内的资金进出情况而不能进一步证明款项的性质。一、二审判决正确。应某请求驳回曹某的再审申请。 本院经审查认为，本案中曹某要求分割在双方婚姻关系存续期间应某隐藏、转移的收入。虽然曹某提供的证据可以证明在双方婚姻关系尚未结束之前应某的有关银行账户有大额款项的进入和支出，但应某提供的证据也可证明其银行账户的款项进出系受第三人指令而为。曹某申请再审称“相关报警记录和询问笔录可以证明陈德与被申请人之间的关系、有关娄底项目收益的分配，也可以证明被申请人在一审、二审庭审中所陈述的其受雇于陈德，相关账户内资金属于陈德的说法是虚假的”，但并未提供证据予以证明，不能成立。曹某现有证据仅证明应某的有关银行账户曾有大额款项进出，尚不足以证明该款项属于应某的合法收入，属于夫妻共同财产。曹某主张应某在双方婚姻关系尚未结束之前隐藏、转移了大额夫妻共同财产，依据不足，不能成立。一、二审判决驳回曹某的诉讼请求，并无不当。曹某引用民事诉讼法第二百条第三项、第四项规定申请再审，未提供相应证据和事实，也不能成立。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹某的再审申请。 审判长  卢世昌 审判员  田建萍 审判员  张玉环 二〇一九年十月十六日 书记员  周颖芳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保273号申请人:吴凯，男，1984年7月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:鞠凯华，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省齐河县城区。申请人吴凯于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鞠凯华驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人吴凯以现金20000元为自己提供担保。本院经审查认为，申请人吴凯提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鞠凯华驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为20000元，期限为二年。案件申请费220元，由申请人吴凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十月二十八日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之十八申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在平安银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执762号被执行人：冯爱斌，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市三台县。本院在执行冯爱斌缴纳罚金一案中，于2019年7月8日向被执行人冯爱斌发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行本院（2016）川07刑初16号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人冯爱斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨冯爱斌银行存款20000元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年十月十一日法官助理 李聪书 记 员 周平