黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终2709号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层。 负责人：刘全军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：田瑶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师） 被上诉人（原审原告）：贾淑贤，女，1954年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人贾淑贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0209民初750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求:1.撤销原审判决中判定上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金46,705.60元、护理费12,782.62元、案件受理费774.00元、鉴定费及鉴定检查费1,278.00元、精神抚慰金1,000.00元。改判上诉人赔偿残疾赔偿金43,913.60元、护理费9,627.60元、不承担赔偿案件受理费、鉴定费及鉴定检查费和精神抚慰金。以上五项不服金额共计8,399.02元；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人在交强险部分赔偿被上诉人鉴定费及鉴定检查费错误。此项费用不属于交通事故造成的直接损失，不在保险赔偿范围内；2.案件受理费上诉人不应承担，由于保险公司不是此次事故的致害方，不应承担因诉讼产生的诉讼费用；3.对于残疾赔偿金的计算标准，原审法院按照2018年城镇居民人均可支配收入进行计算有误，应按照2017年标准进行计算；4.护理费原审判决计算也有误，不应按2018年标准计算，应按2017年标准计算，且鉴定报告中前两周为两人护理与事实不符，医院的病历中记载伤者为二级护理，也就说明需一人护理，依据人身损害赔偿三期标准仅明确了天数并未明确人数，上诉人认为一审判决违反了公平公正原则。5.关于精神抚慰金原审判定不合理，上诉人认为此事故并未对伤者造成精神层面的损伤，法院不应支持精神抚慰金；6.本案一审法院遗漏重要诉讼主体即本案肇事司机孙岩，不论孙岩是否在本案中承担赔偿义务，均应被列为被告，并参加本案诉讼审理过程。一审法院还遗漏公交公司和公交司机任立志；7.上诉人在一审过程中提出被上诉人贾淑贤主张的医疗费用中包括其在住院期间产生的测量血糖及控制血糖所花费的费用，但是这些费用与本次事故并没有因果关系，因此该笔费用的主张与本案无关，上诉人不应该对此费用承担赔偿义务。 贾淑贤辩称，1.关于鉴定费及诉讼费问题，根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费上诉人不予承担的主张被上诉人不予认可。上诉人不承担的前提为投保人与被保险人之间就诉讼费及其他实际支出的费用承担达成书面协议。而本案中，上诉人并未就此进行举证，同时上诉人所主张保险条款为上诉人格式条款并属于《保险法司法解释二》第九条所规定的免责条款范围，上诉人应举证证明其如何就该条款内容向投保人履行明确说明义务，投保人并表示已经予以理解并愿意遵守。且鉴定费属于查明原告具体损伤情况以及确定上诉人所应承担具体保险责任所应支出的必要和理性费用，属于上诉人限额范围外根据法律规定应由上诉人承担的费用，故根据保险法第64条及第66条的规定，原审法院判令诉讼费及鉴定费由上诉人承担是正确的；2.关于残疾赔偿金问题，根据相关法律规定“上一年度指一审法庭辩论终结前上一年度”，并以统计部门公布数字为准。本案系2019年6月24日开庭审理，黑龙江省统计局已经于2019年3月29日发布“2018年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报”，根据该统计公报公布数字2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入标准为29,191.00元/年，故原审法院按该标准支持残疾赔偿金是正确的；3.关于护理费问题，被上诉人因交通事故受伤的事实存在，且坚定机构已经就被上诉人的护理期间及人数出具明确的鉴定意见。上诉人无证据否认被上诉人伤后需他人进行护理的事实，同时，上诉人所主张的住院病案中的护理级别属于我国国家卫生和计划生育委员会要求医院作为提供医疗服务的单位，应根据患者疾病或受伤情况所向患者提供的基础护理服务和护理专业技术服务，不同于人身损害赔偿中所规定的护理。根据人身损害赔偿司法解释相关规定，护理人员无法提供其工资收入证明的，可参照当地雇佣护工或同等行业工资标准予以计算，故原审法院参照2018年度居民服务业标准164.63元/天计算护理费完全正确；4.关于上诉人主张的原审审理过程中遗漏主体的问题，依据道路交通法的相关规定，本案中孙岩驾驶车辆导致被上诉人贾淑娴受伤事实明确，上诉人应当承担保险责任，关系明确，故原审中被上诉人撤回对孙岩的起诉并无不当，另外，任立志所驾驶车辆为被上诉人乘坐车辆，对于与任立志之间的运输合同关系造成损伤，与本案并非同一法律关系，并且对于超出交强险费用外费用被上诉人已与任立志、孙岩达成和解，所以本案并未遗漏主体；5.关于医疗费问题，医疗费均为合理性支出，上诉人未提交任何证据证明测量血糖、控制血糖费用跟交通事故的发生并无关系，所以一审没有扣除并是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 贾淑贤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计75,175.22元。2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月5日09时50分，任立志驾驶黑Ｂ×××××号大型客车，沿建华区园艺街行使至建华××××与园艺街交叉路口由南向西左转弯时，与沿建华区中华西路由西向东行使的孙岩驾驶车牌号黑Ｂ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程度受损及黑Ｂ×××××号大型普通乘坐人贾淑贤、苏梅受伤的交通事故。事故发生后贾淑贤被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为：左尺桡骨远端骨折。原告伤后住院治疗9天,共花去医疗费3,383.74元。该起事故经建华区交警大队认定，任立志负事故主要责任，孙岩负事故次要责任，贾淑贤不负事故责任，苏梅不负事故责任。经过鉴定：原告所受伤害构成十级伤残；护理期评定为伤后60日，其中前二周需二人护理，之后需一人护理；营养期评定伤后90日。另查明，该起纠纷另一受害人已经得到赔偿，未向被告主张权利。一审法院认为，原、被告双方对该起交通事故发生的事实及责任认定均无异议，黑Ｂ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，所以原告的合理损失应在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的损失，医疗费3,383.74元有票据证实，可认定,其中测量血糖及控制血糖所花费用均为住院治疗所需,不应予以扣除。被告辩称非医保用药不予赔偿没有事实及法律依据,其辩解不予支持。住院伙食补助费主张符合法律规定，可支持。护理期及营养期有鉴定意见认定，所以营养费可按原告主张支持。原告已经提交证据证实护理人身份，没有证据证实护理人有固定收入，所以可参照居民服务业收入标准支持护理费12,182.62元。原告主张的残疾赔偿金46,705.60元数额合理，应支持。交通费27.00元数额合理，应支持。结合原告的伤害情况，可支持精神抚慰金1,000.00元。综合以上理由，原告的诉求除部分赔偿项目的数额应予调整外，其余应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾淑贤医疗费、住院伙食补助费、营养费等10,000.00元、残疾赔偿金46,705.60元、护理费12,182.62元、交通费27.00元、精神抚慰金1,000.00元，以上共计69,915.22元；二、驳回原告贾淑贤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担774.00元，由原告贾淑贤负担66.00元。鉴定费及检查费4,260.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,278.00元，由原告贾淑贤负担2,982.00元。 本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内对该起交通事故给贾淑贤造成的合理的经济损失予以赔偿。关于太平洋保险公司上诉主张一审判决其承担鉴定费、诉讼费不合理的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，一审判决由太平洋保险公司公司负担鉴定费、诉讼费并无不当。关于太平洋保险公司上诉主张一审判决依据2018年标准计算贾淑贤的残疾赔偿金及护理费错误，应按2017年标准计算的问题，由于一审法院在审理本起交通事故时，2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入标准以及2018年度居民服务业标准已经公布，故一审判决按照此标准进行计算亦并无不当。关于太平洋保险公司上诉主张一审判决认定护理人数错误的问题，由于对于贾淑贤的伤情已经由相关鉴定机构作出鉴定结论，该鉴定结论确定“护理期评定伤后60日，其中前两周需二人护理，之后时间需一人护理”，一审判决系依此鉴定结论确定的护理人数，对此一审判决认定无误，本院对此予以确认。关于太平洋保险公司上诉主张一审判决不应支持精神抚慰金的问题，由于贾淑贤的伤情已经构成伤残十级，其身体及精神均遭受不同程度的伤害，故一审判决支持精神抚慰金正确。关于太平洋保险公司上诉主张本案遗漏诉讼主体的问题，由于肇事车辆已在太平洋保险公司投保交强险，现贾淑贤主张的赔偿数额在交强险限额内，故一审判决太平洋保险公司予以赔偿并无不当。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 丹 审判员 李宏艳 审判员 刘 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 刘 东