河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4779号上诉人（原审原告）：张天怀，男，汉族，1965年7月15日生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路88号。负责人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭现永，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。上诉人张天怀、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）因与被上诉人郭现永保险合同纠纷一案，人保洛阳公司不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院做出（2018）豫03民终6630号民事裁定撤销原判，发还重申，河南省栾川县人民法院重审后做出（2019）豫0324民初111号民事判决，人保洛阳公司向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张天怀的委托诉讼代理人张元锋，上诉人人保洛阳公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。被上诉人郭现永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。张天怀上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保洛阳公司赔偿张天怀的各项损失166610.6元（即在一审判决数额133173元基础上增加33437.6元）；2.本案一切诉讼费用由人保洛阳公司、郭现永承担。事实与理由：在本次交通事故中，我因该事故实际支出166610.6元。特别是涉及楚百川驾驶的豫Ｃ×××××号五菱小型普通客车，因交通事故造成车上乘员受伤、车辆损坏、财物损毁的实际损失，其中车上乘员李爱云救护车费4500元应属于交通费，应由在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额中予以赔偿。一审认定的赔偿数额133173元明显错误，少判被上诉人赔偿33437.6元。中国人保洛阳公司上诉请求：１．撤销一审判决，依法改判不承担赔偿责任或者发回重审；2．本案诉讼费用由张天怀、郭现永承担。事实与理由：1.谢金秋在郭现永同意的情况下进行的退保，虽然退保程序上存在一定的瑕疵，但是并不影响双方对于车辆退保达成的一致合意。郭现永认为谢金秋私自退保涉嫌犯罪，已经向公安机关报案，但是公安机关并未受理，充分说明了郭现永的陈述与事实不符。本案原告的部分损失，没有相关的证据支持，其在庭审期间提出的调取证据申请不仅超过了举证期限，也不属于法律规定的人民法院应当调取的范围，所调取的相关证据不应作为裁判依据。2.张天怀的主体资格不适格。张天怀系交通事故的实际驾驶人，并不属于保险法第65条所规定的第三者，所以其不能以原告身份提起诉讼主张保险合同的权利。本案商业三者险保险合同在保险事故发生前已经解除，所以就不存在所谓的保险合同纠纷。张天怀向一审法院起诉请求：1.判令中国人保洛阳公司给付张天怀垫付的赔偿款166610.60元；2.诉讼费由中国人保洛阳公司承担。一审法院认定事实：2015年8月11日，京Ｎ×××××车辆在人保洛阳公司由业务员谢金秋办理交强险及商业险投保，保险期间自2015年8月12日至2016年8月11日，2015年8月16日人保洛阳公司开具保险费发票。2016年2月1日，人保洛阳公司业务员谢金秋未经郭现永到场为该车办理商业险退保手续。2016年4月30日，张天怀驾驶京Ｎ×××××小型普通客车行驶至京港澳高速公路375KM+500M处发生交通事故，造成豫Ｃ×××××号五菱小型普通客车、冀Ｄ×××××号小型轿车、冀Ａ×××××号小型轿车发生连环相撞、车内人员不同程度受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队做出道路交通事故认定书，张天怀负此事故的全部责任，冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人赵鹏及乘坐人赵泽阳、豫Ｃ×××××号五菱小型普通客车驾驶人楚百川及乘车人李爱云、楚勇、李静飞、冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人张刚森均无责任。事故发生后，张天怀分别与冀Ｄ×××××号车辆、冀Ａ×××××号车辆、豫Ｃ×××××号车辆达成赔偿协议。经法庭调查，事故发生后，豫Ｃ×××××号五菱小型普通客车乘车人李爱云于2016年5月2日至2016年5月22日在河南科技大学第一附属医院住院治疗21天，共花费医疗费12858.80元。张天怀的损失如下：张天怀驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车施救及维修费用69225元；冀Ａ×××××号小型轿车施救及维修费用6260元；冀Ｄ×××××号小型轿车维修费用31108元；豫Ｃ×××××号五菱小型普通客车施救及维修费10216.03元，受伤人员李爱云救护车及医疗费17358.80元；住院伙食补助费1050元；营养费420元；护理费1948元。以上共计137585.83元。一审法院认为，张天怀驾驶登记车主为郭现永的京Ｎ×××××车辆发生交通事故，张天怀负事故的全部责任，京Ｎ×××××车辆在人保洛阳公司投保交强险及商业险。在商业险保险期间，保险公司单方退保行为对投保人不产生效力，人保洛阳公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，因人保洛阳公司未及时对受伤人员及受损车辆进行赔偿，张天怀与受损车辆和受伤人员达成赔偿协议并履行，郭现永亦同意张天怀向保险公司主张权利，张天怀与受损车辆及受伤人员之间达成的赔偿协议，对人保洛阳公司不具有约束力。张天怀有证据证明的损失为137585.83元，其中：李爱云救护车及医疗费17358.80元、住院伙食补助费1050元、营养费420元，共计18828.80元,在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。李爱云护理费1948元在交强险第三者责任赔偿限额110000元内进行赔偿。冀Ａ×××××号小型轿车施救及维修费用6260元、豫Ｃ×××××号五菱小型普通客车施救及维修费10216.03元、冀Ｄ×××××号小型轿车维修费用31108元，共计47584.03元，先由交强险财产损失限额2000元进行赔偿，交强险赔偿后剩余的财产损失45584.03元及李爱云剩余医疗费用损失8828.80元在商业险第三者责任赔偿限额50000元内进行赔偿，不足部分由张天怀自负。张天怀京Ｎ×××××小型普通客车施救及维修费用69225元在商业险机动车损失保险赔偿限额211700元内进行赔偿。综上，人保洛阳公司应在交强险赔偿限额内赔偿13948元，在商业险赔偿限额内赔偿119225元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、人保洛阳公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张天怀133173元。二、驳回张天怀的其他诉讼请求。如人保洛阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由人保洛阳公司负担（先由张天怀垫付，待执行中一并返还）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于办理商业险退保是否成立的问题。商业险退保属于保险合同的解除，解除合同需要合同相对人同意。谢金秋称因该车投保所交纳保险费系其替车辆所有人郭现永垫付，后郭现永迟迟不偿还其垫付的保险费，为降低个人损失在退保手续上替郭现永签名办理了退保手续并领取所退保费。办理商业险退保手续时投保人郭现永未到场签字，是谢金秋全程办理，退保所用的郭现永银行卡也非郭现永本人办理，郭现永对办卡并不知情，谢金秋没有取得郭现永委托而代为办理退保是无权代理，人保洛阳公司没有提供证据证明谢金秋代办退保取得了郭现永的同意，事后亦未得到郭现永的追认。谢金秋在代办退保过程中，程序上也存在诸多不当之处，违反了人保洛阳公司管理制度。人保洛阳公司在合同正常履行过程中，未取得客户郭现永同意，单方退保行为并不产生解除双方商业险合同的效力，其单方退保行为对投保人郭现永不发生法律效力。关于张天怀是否具有诉讼权利的问题。张天怀因借用郭现永车辆发生交通事故而与受损车辆和受伤人员达成赔偿协议并履行，张天怀因赔偿而对保险合同具有保险利益，人保洛阳公司因保险合同而具有赔偿义务，投保人郭现永亦同意张天怀向保险公司主张权利，本院对于张天怀向人保洛阳公司追偿予以支持。关于保费计算是否得当的问题。事故发生后，经公安部门调解，张天怀共支出车辆维修及人员受伤治疗费用166610.60元，该赔偿数额系张天怀与其他三事故车辆人员之间达成的赔偿协议，对人保洛阳公司不具有约束力，张天怀有证据证明的损失为137585.83元。人保洛阳公司应在交强险赔偿限额内赔偿13948元，在商业险限额内赔偿119225元。综上所述，人保洛阳公司、张天怀的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3599元，由张天怀负担636元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2963元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十月三十日书记员  张丽梅