江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9424号上诉人（原审被告）：苏州宝奥文化传媒有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场1幢1202室。法定代表人：许宏春,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1111号。法定代表人：庞羚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。上诉人苏州宝奥文化传媒有限公司（以下简称宝奥公司）因与被上诉人苏州白金汉爵大酒店有限公司（以下简称白金汉爵公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初4371号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宝奥公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令白金汉爵公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定合作协议中免责条款有效的论断与事实不符，适用法律错误；2、一审法院认定宝奥公司享有场地的使用权和控制权是对事实认定不清；3、一审法院认定即使协议中未约定有关责任承担和违约损害赔偿权利，宝奥公司未充分履行安全保障义务，也属违约，应承担违约责任，是对法律理解错误；4、一审法院判决违反一事不再理原则；5、白金汉爵公司履行协议过程中曾收取宝奥公司4000元押金，至今未退，应在本案中一并处理。白金汉爵公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。白金汉爵公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令宝奥公司赔还白金汉爵公司支付的赔偿款和案件受理费共60625.7元；2、诉讼费用由宝奥公司承担。一审法院经审理查明，2017年7月9日，宝奥公司(乙方)与白金汉爵公司(甲方)签订《婚庆公司合作协议》一份，协议约定：甲方负责为婚宴提供场地和宴席服务，乙方负责为婚宴提供场地布置和婚礼仪式；乙方进入甲方区域后直至彻底离开甲方区域前，必须采取有效的安全防护措施以确保人身及财产安全；乙方人员发生的任何安全事故或给客人造成安全事故，由乙方自行承担全部责任，与甲方无涉；乙方直接或间接原因造成甲方任何安全事故的，由乙方承担全部责任；乙方还必须赔偿因此对甲方造成的各种形式的经济损失。同日，王玉平在白金汉爵公司参加保险公司举办的活动时，被宝奥公司在宴会厅设置的地面电线临时扩张保护装置绊倒，致其倒地受伤。嗣后，王玉平与宝奥公司、白金汉爵公司未能就赔偿达成一致，向一审法院提起诉讼。后该案经苏州市中级人民法院终审，判决确定王玉平因事故导致损失169347.70元，并以宝奥公司、白金汉爵公司未尽合理限度内安全保障义务为由，判决宝奥公司、白金汉爵公司各自承担50%、35%份额的赔偿责任。生效判决作出后，白金汉爵公司于2019年6月10日履行了赔付义务，支付了赔偿款59271.70元和上述案件中确定由其承担的案件受理费1354元。一审法院认为，本案系服务合同纠纷，应当依照双方约定内容、服务合同性质和法律规定来确定权利义务关系。在另案的生效判决中，因宝奥公司与白金汉爵公司履行上述协议过程中致王玉平损害，宝奥公司、白金汉爵公司均被判令承担相应的赔偿责任。但是，白金汉爵公司、宝奥公司之间的服务合同法律关系，与两公司与案外人之间的侵权法律关系，系属不同的法律关系范畴，两公司在服务合同法律关系和侵权法律关系中承担的民事责任，并不能简单保持一致。进而言之，白金汉爵公司虽被生效判决确定应当向案外人王玉平承担侵权责任，但其履行赔付义务后，是否就此有权向被告宝奥公司索赔，应当依照《婚庆公司合作协议》及合同法等相关法规确定，而不能根据另案的侵权之诉的结果来确定。因此，宝奥公司辩称的生效判决已经确定双方责任范围的抗辩意见，一审法院在本案中不予采信，该判决并未限制两公司之间的相互追偿权。白金汉爵公司、宝奥公司之间签订的《婚庆公司合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应当按约履行各自义务。上述协议约定，“乙方进入甲方区域后直至彻底离开甲方区域前，必须采取有效的安全防护措施以确保人身及财产安全；乙方人员发生的任何安全事故或给客人造成安全事故，由乙方自行承担全部责任，与甲方无涉；乙方直接或间接原因造成甲方任何安全事故的，由乙方承担全部责任”，该条款本质上，意在移交案涉场地使用和布置权利的同时，将场地的相关安全保障义务委托宝奥公司履行。宝奥公司认为该条款系免除其责任、加重对方责任，该条款无效。一审法院认为，根据协议约定，白金汉爵公司提供场地和宴席服务，宝奥公司提供场地布置和婚礼仪式，因此，上述责任免除条款系针对宝奥公司使用和布置白金汉爵公司场地过程中所可能导致的侵权责任而制定，宝奥公司在此协议履行过程中对协议所涉及的场地享有使用权和控制权，故对使用和布置过程中所可能导致的侵权事故，应当由其承担赔偿责任。白金汉爵公司作为场地所有者和管理人，在移交场地使用权的情况下，以协议方式将使用和布置场地过程中安全防范保障之义务，委托给宝奥公司，并未额外加重宝奥公司的法律责任，依法应属于有效条款，但是，该条款对于案外侵权事故的第三人而言，不具有对抗效力。综上，宝奥公司依照《婚庆公司合作协议》取得了案涉场地使用和布置的权利，而因其使用和布置过程中的不当行为导致案外人王玉平受损。白金汉爵公司将场地安全保障之义务经由案涉协议委托给宝奥公司后，因协议内容不能对抗第三人而被另案追诉了赔偿责任后，有权依照《婚庆公司合作协议》的约定，向宝奥公司主张违约损害赔偿权利。退而言之，即便上述协议中有关责任承担和追偿的约定不存在，宝奥公司未充分履行谨慎、妥当使用和布置场地的安全保证义务，也属于对白金汉爵公司的违约行为，也应当履行违约责任，赔偿白金汉爵公司的损失。白金汉爵公司因宝奥公司的违约行为而承担的民事责任包括赔偿款59271.70元和案件受理费1354元，上述款项合计60625.70元，均应当由宝奥公司赔偿给白金汉爵公司。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：宝奥公司赔偿白金汉爵公司损失60625.70元。案件受理费减半收取658元，由宝奥公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宝奥公司与白金汉爵公司于2017年7月9日签订的《婚庆公司合作协议》合法有效，受法律保护。合作协议约定，宝奥公司对使用和布置过程中可能导致的安全事故承担赔偿责任，现王玉平在白金汉爵公司参加活动时被宝奥公司铺设的地面保护装置绊倒受伤，白金汉爵公司依据苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3626号及本院（2019）苏05民终2329号民事判决书确定的义务向王玉平进行了赔偿，白金汉爵公司有权依据合作协议书约定要求宝奥公司承担赔偿责任。宝奥公司认为，协议书约定的免责条款无效，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本案系依据合作协议书的约定确定双方的权利义务关系，与王玉平依据侵权的事实向白金汉爵公司及宝奥公司主张权利系两个法律关系，宝奥公司上诉认为一审判决违反一事不再理原则无事实依据，本院不予采纳。关于宝奥公司要求白金汉爵公司退还4000元押金并在本案中一并处理的诉请，与本案无关，宝奥公司可以另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人苏州宝奥文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十月三十日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。