文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19676号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：蒋吉权，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李春菊，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋吉权（系李春菊之夫）。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蒋吉权、被告李春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人童遥、王楠，被告蒋吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告蒋吉权签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；被告蒋吉权、被告李春菊签署的《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1.被告蒋吉权立即支付原告光大银行重庆分行贷款本金447251.92元，支付截至2019年3月7日的借款利息6633.45元、罚息12.13元及复利15.84元，合计453913.34元；2.被告蒋吉权支付自2019年3月8日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以应付未付本金贷款本金447251.92元为基数，复利以应付未付利息6661.42元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3.被告蒋吉权承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费；4.被告李春菊对被告蒋吉权的上述第1至3项债务向原告光大银行重庆分行承担共同清偿责任；5.原告光大银行重庆分行对被告蒋吉权名下位于重庆市大渡口区房屋（建筑面积：97.08平方米）的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；6.被告蒋吉权、被告李春菊承担本案的案件受理费及保全费。被告蒋吉权辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议。复利的计算基数不应该包含罚息的复利。律师费是银行自愿产生的，不是必要产生的费用，不应该由本人承担。被告李春菊的辩称意见与被告蒋吉权的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：蒋吉权。抵押人：蒋吉权。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款金额：466000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2017年7月31日到2037年7月31日。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率4.41%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同期同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押担保情况：蒋吉权以其名下位于大渡口区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。放款情况：2017年7月31日，光大银行重庆分行按约向蒋吉权发放贷款466000元。宣布贷款提前到期情况：2019年3月13日，光大银行重庆分行向蒋吉权寄送《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期。欠款情况：截至2019年3月7日，蒋吉权尚欠光大银行重庆分行贷款本金447251.92元、利息6633.45元、罚息12.13元、复利15.84元。庭审中，光大银行重庆分行称复利15.84元中包含了以罚息为基数计算的复利。律师费产生情况：光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费3631.31元。另查明，李春菊与蒋吉权于2001年3月14日登记结婚。2017年4月17日，李春菊在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中“配偶承诺书”栏“借款申请人配偶（签名）”处签名，该承诺书栏载明：“1、本人与借款申请人蒋吉权系夫妻关系，对其向贵行申请个人贷款并以重庆市大渡口区春晖路街道春晖花园1幢2-21号为担保一事完全知晓。2、……。经认真阅读以及询问，本人已完全知悉、理解并同意上述所有涉及事项。”同时李春菊在“抵押人承诺书”栏“抵押共有人（签名）”处签名。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与蒋吉权签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，蒋吉权未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款本息。关于蒋吉权、李春菊“复利的计算基数不应该包含罚息的复利”的辩称意见，《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，该“逾期利息”未特别标注包含罚息，结合中国人民银行关于复利计算的相关规定，本案中复利的计算基数不应包括罚息。光大银行重庆分行请求的复利15.84元中包含了以罚息为基数的复利，与合同约定及相关规定不符，被告蒋吉权、李春菊的该项辩称意见成立，本院予以采纳。对原告光大银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于蒋吉权、李春菊“律师费是银行自愿产生的，不是必要产生的费用，不应该由本人承担”的辩称意见，《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定了光大银行重庆分行因实现债权的律师费由蒋吉权承担，本案中因蒋吉权违约，导致光大银行重庆分行为实现本案债权产生律师费3631.31元，现光大银行重庆分行要求蒋吉权支付律师费的诉请符合约定，本院依法予以支持。对蒋吉权、李春菊的该项辩称意见本院依法不予采纳。蒋吉权在《个人贷款合同（抵押、保证）》中承诺以其名下位于大渡口区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。李春菊在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》的“配偶承诺书”栏处以“借款申请人配偶（签名）”身份签名，并表示对蒋吉权贷款以及用重庆市大渡口区房屋为贷款担保一事完全知晓，因此该笔贷款应属夫妻共同债务，光大银行重庆分行要求李春菊对蒋吉权的本案债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋吉权、被告李春菊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金447251.92元及截至2019年3月7日的利息6633.45元、罚息12.13元；并支付从2019年3月8日起至贷款本息清偿之日止以本金447251.92元为基数，按照合同执行利率上浮30%计算的罚息，及以利息6633.45元为基数，按照合同执行利率上浮30%计算的复利；二、被告蒋吉权、被告李春菊在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3631.31元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告蒋吉权提供抵押的位于大渡口区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4055元，由被告蒋吉权、被告李春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕