安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8458号 原告：张某1，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：张某2，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 被告:汪某，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈某，男，2006年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：汪某，系陈某的母亲。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张维安，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告张某1、张某2与被告汪某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及张某1和张某2共同的委托诉讼代理人郑镓伟，被告汪某及汪某和陈某共同的委托诉讼代理人张维安到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判决汪某、陈某共同偿还张某1、张某2借款本金30万元及利息3915元（分别自2019年3月31日起，以本金10万元为基数；自2019年4月1日起，以本金10万元为基数；自2019年5月10日起，以本金10万元为基数；均按月息2%暂计算至起诉之日，款清息止），合计303915元；2.汪某、陈某承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：张某1、张某2系夫妻，并与陈杰系朋友关系。2017年9月29日，陈杰因业务资金周转困难，向张某2借款10万元，张某2同意并以转账方式出借78000元，以现金方式出借22000元，陈杰就此出具借条一张并于2019年3月30日在借条上注明“利息已结到2019年3月30日”。后陈杰于2018年6月8日再次向张某2借款10万元，张某2同意并以转账方式再次出借，陈杰于2019年3月在借条上注明“利息结到2019年3月”；2019年4月9日，陈杰又以此为理由向张某1借款10万元，张某1同意并以转账方式出借，陈杰于2019年5月9日在借条上注明“利息以付到5月9日”。后张某1、张某2要求陈杰偿还借款，发现陈杰于2019年7月16日病故。因汪某系陈杰妻子，陈燕、汪妍系陈杰女儿，陈某系陈杰儿子，均系陈杰的法定继承人，均应在继承陈杰遗产价值范围内对所欠张某1、张某2本金利息承担共同偿还责任。 在本案审理过程中，张某1、张某2撤回了对陈燕、汪妍的起诉。 汪某、陈某共同辩称：第一，张某1、张某2主张的借款数额与实际出借金额不符合，且陈杰已经归还了部分的借款，张某1、张某2主张按照30万元的本金及月利率2%无事实和法律依据；第二，汪某和陈杰于2014年9月16日登记离婚，于2018年3月22日登记复婚，汪某对陈杰婚前婚后所有的借款均不知情，且此笔债务并非夫妻共同债务；第三，汪某、陈某自愿放弃继承陈杰所有的遗产。 本院经审理认定事实如下：张某1与张某2系夫妻关系，二人与陈杰系朋友关系，陈杰因资金周转需要多次向张某1、张某2借款。2017年9月29日，张某2向陈杰转账78000元，陈杰出具借条载明“今借到张某2人民币壹拾万元正”，借条下方有“利息结到2018年5月30日”字样用笔划去，又在下方写有“利息结到2019年3月30日”字样。2018年6月8日，张某2向陈杰转账10万元，陈杰出具借条载明“今借到张某2人民币壹拾万元正”，借条下方有“利息结到2019年3月”字样。2019年4月9日，张某1向陈杰转账10万元，陈杰出具借条载明“今借到张某1现金壹拾万元正”，借条下方有“利息以付到5月9日”字样。借款后，陈杰于2018年9月10日向张某2转账56000元、2019年2月3日向张某2转账2万元。 另查明，陈杰与汪某系夫妻关系，双方育有三个子女，长女陈燕、次女汪妍、儿子陈某。陈杰与汪某于2014年9月16日办理了离婚手续，后又于2018年3月22日办理了复婚手续。陈杰因病于2019年7月16日去世。陈杰之父陈太山、陈杰之母刘贤英均先于陈杰去世。陈杰去世后，汪某、陈某共同于2019年7月29日向安徽省肥西县公证处申请办理了继承权公证，安徽省肥西县公证处出具了（2019）皖西公证字第911号《公证书》，载明：汪某、陈某申请继承陈杰遗留的财产：1、位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易3区B-1B2-10室房产（房地权证肥西桃花字第××号）；2、大众牌小型轿车一辆（机动车登记编号：皖Ａ×××××，车辆型号：SVW71810DJ，车辆识别代码/车架号：LSVCD2A45BN254546，发动机号：848106）。汪某表示要求继承陈杰的上述遗产，同时汪某代理陈某表示要求继承陈杰的上述遗产。陈燕、汪妍均表示放弃对陈杰上述遗产继承权。该公证书证明陈杰的上述遗产由汪某、陈某共同继承。 以上事实，有张某1和张某2提供的身份证、结婚证、户籍信息、借条、银行转账凭证，汪某和陈某提供的离婚证、结婚证、公证书、陈杰的银行交易明细，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张某1和张某2提供的证据可以证明其与陈杰之间存在债权债务关系。关于借款本金的数额，第一张借条虽然载明借款金额为10万元，但转账凭证的金额为78000元，张某1和张某2未能提供当日向陈杰支付现金22000元的相关证据，故第一张借条的借款本金应按78000元计算。第二张借条及第三张借条的金额均能与转账凭证的金额一一对应，对该两笔借款本金共计20万元，本院予以认定。汪某、陈某辩称自然人之间借贷对利息约定不明的，视为不支付利息。“利息约定不明”是指对是否支付利息约定不明。而本案中，陈杰出具的三张借条均记载有利息结到某日，可以证明其与张某1、张某2之间的借款约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，只有在借款人已支付的利息超过年利率36%时，超过部分的利息可以主张返还，而本案中，张某1、张某2自认与陈杰约定的利息为年利率24%。从汪某、陈某调取的陈杰的银行账户交易明细中，仅有两笔还款分别为56000元、2万元。张某1陈述56000元系陈杰支付给其合伙做苗木生意的分红，没有证据予以佐证，故该56000元应当视为还款。另2万元，张某1、张某2认可为偿还前两笔借款的利息，已与陈杰结清前期利息。因陈杰生前已在三张借条上分别注明利息结到某日，在汪某、陈某未能提供反驳证据的情况下，不能推断陈杰对已支付的利息有异议或者超过了司法解释规定的标准。第一笔借款按照张某1、张某2自认的年利率24%，分别以10万元和78000元为基数，计算2017年9月30日至2019年3月30日期间的利息差额为8008元，陈杰多支付的利息8008元和已支付的56000元均应抵扣第一笔借款本金，故第一笔借款尚欠本金13992元。如前所述，对于陈杰尚未支付的利息，则应由张某1、张某2承担举证责任，在无证据证明利息标准的情况下，三笔借款的利息应按年利率6%分别从已结清时间计算至起诉之日即2019年8月23日，共计4488元，张某1、张某2仅主张3915元，本院予以支持。此后的利息顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。安徽省肥西县公证处出具的（2019）皖西公证字第911号《公证书》已证明陈杰的部分遗产由汪某、陈某共同继承，且汪某在庭审中陈述其已将陈杰遗留的大众牌小型轿车处置给他人，故其二人在本案中辩称放弃对陈杰遗产的继承权，本院不予采信。汪某、陈某在继承陈杰的遗产价值范围内，应当清偿陈杰生前未清偿的债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪某、陈某于本判决生效之日起十日内在继承陈杰遗产继承范围内向原告张某1、张某2偿还借款本金213992元及利息3915元（暂计算至2019年8月23日，此后利息按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2929元，由原告张某1、张某2共同负担829元，被告汪某、陈某共同负担2100元。保全费2120元，由原告张某1、张某2共同负担676元，被告汪某、陈某共同负担1444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年十月十日 书记员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。