云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终815号上诉人（原审被告）：云南明岭建筑工程有限公司。住所地：嵩明县秀嵩街**。法定代表人：储永明，总经理。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司。住。住所地：云南省玉溪市红塔区红龙路东溪市土地储备中心）。法定代表人：杜文升，董事长。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南明岭建筑工程有限公司（以下简称明岭公司）因与被上诉人玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司（以下简称地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明岭公司上诉请求：撤销原判，改判驳回地矿公司的诉讼请求。事实及理由：审计报告未经上诉人许可且漏洞百出，无论从形式上，还是内容上都存在诸多问题，不应得到法院的支持、认可。一、《审计报告》形式不合法。1.地矿公司单方委托的审计机构在审计中并未与各方充分、有效沟通。庭审中地矿公司及审计机构量建公司都自认，涉案项目的审计由地矿公司单方委托的审计机构量建公司作出。事关大额工程款的结算和支付的审计报告，明岭公司未能充分的参与其中，就新增、变更的工程量，工程量清单遗漏的项目与审计机构、发包人有效沟通，在大量事实尚未协商达成一致的情况下，量建公司就草率、径直做出了《审计报告》令人唏嘘。审计机构对工程实施审计，理应像法官审理案件一样秉承“公平、正义、客观”的态度，以事实为依据不偏不倚的工作，但量建公司却是以“草率”态度，采取了“无论是否有事实依据，不管是否能扣减的工程量都坚决给予扣减”的工作方针，对涉案工程实施审计。量建公司在回答明岭公司庭审中的提问时，解答了其草率、径直作出报告的原因，即量建公司收取地矿公司的审计费用是以审计金额为依据收取的，涉案工程审减的金额越多，其收取的费用越高。显然审计公司为了利益，其审计的动机不纯，审计报告难言公正。2.《审计报告》未经发承包双方签字认可，依法并未生效。依据《建设工程价款结算暂行办法》第十八条规定：审计结算或竣工结算报告必须经发、承包双方签字后生效。本案量建公司出具的《审计报告》仅有发包人地矿公司的签章许可，并无明岭公司的认可，在形式上来说《审计报告》并未依法生效，因此不能作为双方结算和支付工程价款的依据。为此，明岭公司也向一审法院递交了委托工程造价鉴定机构进行工程造价鉴定的申请，虽然并未得到一审法院的允许，但毫无疑问的是:《审计报告》未经发承包双方签字认可，依法并未生效。二、《审计报告》内容不合法。量建公司出具《审计报告》存在诸多问题，漏洞百出，内容不合法。一审法院虽然也关注并审查了部分存在问题的审计项目，但不够充分，在此列举部分审计项目如下：1.土方外运的渣土处置费经过各方认可，理应计取。2013年8月17日的《关于秀山路延长线二期工程弃方有关问题的会议纪要》中确认“2013年8月17日经建设单位、监理单位、施工单位三方进行现场考察，在充分考察周边环境后，本着有利保护环境和不污染环境的原则，决定将该项目所产生的全部弃方弃往研和垃圾场统一堆埋，以后不再进行清理。弃土场的资源占用费经参建单位共同调查为5元/m3,弃方运距为12.6km，弃方所产生的全部费用由建设单位承担”。该份会议纪要经过建设单位、监理单位、施工单位三方签字认可，地，地矿公司及监理公司在庭审中也自认了该会议纪要的真实性和客观性是审计公司却以招标清单中明确描述弃土的运距及弃土费用自行考虑为由将该项费用全部给予扣减。一方面，弃方的运距、资源占用费的调查，并由建设单位承担的会议纪要发生在后，招标清单发生在前；另一方面，双方签订的《建设施工合同》约定“合同文件组成及解释顺序：组成合同的各个文件应该认为是一个整体，彼此相互解释，相互补充，如优先次序出现相互矛盾的情况，以下述文件次数在先者为准：（1）合同实施过程中双方书面确认对合同的修改、补充文件或补充协议;(2)合同协议书及附件……（5）投标书和投标书附录；（6）合同专用条款及数据表（含招标文件补遗书中与此有关的部分）；（7）合同专用条款……（10）标价的工程量清单；（11）招标文件、补遗书及相关技术文件。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。本案中无论将会议纪要作为“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件”，还是作为“合同实施过程中双方书面确认对合同的修改、补充文件或补充协议”，其效力的顺位都高于工程量清单。因此，无论从《会议纪要》的效力位阶上看，还是从先后顺序上看，会议纪要的内容都应作为结算和支付工程款的依据，审计单位竟然枉顾涉案项目各方一致的意思表示，径直、草率的否认了该《会议纪要》的效力，显然与事实和法律不符。2.夜间施工费也经过各方的认可，理应计取。本案中对于夜间施工费的计取，审计机构量建公司在审计中以“夜间施工费是赶工措施”，因涉案项目并未提前完工为由将该项目费用扣减，一审法院虽也承认了“有夜间施工的事实”，但以“并未实现提前竣工的目的，未给原告带来利益”为由，认为“审计单位不予支持的理由充分。”一方面，2013年10月16日《关于请求解决夜间施工费用的请示》不仅证明夜间施工的存在，同时监理单位和建设单位还对夜间施工给出了具体的意见：监理单位的意见是“符合工程实际情况，具体应由施工单位提出，经发包人确认后执行”；建设单位的意见为“根据工程实际情况，同意计取夜间施工费用，具体费用按审计审定的为准”，显然涉案项目的各方也对夜间施工费用的计取达成了一致。另一方面，项目是否“提前竣工”，是否“给地矿公司带来利益”呢？答案是肯定的，涉案项目存在大量的工程变更，为此增加了工程量，对此监理公司和地矿公司都给予了确认。因工程的变更，导致工程量的变更，导致工作量的增大，工程理应延后完成，因涉案项目为市政道路，需要尽快实现通车的目标，以缓解城市交通压力。为此产生了建设单位地矿公司要求明岭公司夜间施工，尽快施工实现通车的事实。因此涉案项目理应延期完工或在理应延期的期限内提前完工了，也是“提前竣工”，并给地矿公司带来了利益。既然涉案项目的各方对夜间施工费的计取达成了一致，同时夜间施工也导致了涉案项目理应延期完工或在理应延期的期限内提前完工，给地矿公司带来利益，并产生了积极的社会效益，夜间施工费应当计取。3.审计机构将淤泥、破除的混凝土按土方的运价计取，理应按淤泥、破除混凝土的运价计取。2013年8月30日的《关于为加快秀山路延长线道路二期工程施工进度有关问题的会议纪要》载明，沟槽开挖的原土全为淤泥，但招标清单中没有挖淤泥单价，只有挖三类土的单价。按照审计的相关规范，挖淤泥单价与土方单价应当根据实际情况调整价差，但审计机构将沟槽开挖出的淤泥全部按土方计取了运送费用不合理，理应按照一般惯例按淤泥的运价计取费用。在双方都确认的签证1中破除砼7560㎡，破除厚度18cm，破除砼为砼渣，砼渣外运应属石方外运，破除混凝土的外运应根据实际工作内容按石方外运调整价差。4.审计机构对部分清单项目的单价调整不合理。（1）16个单臂路灯投标单价9307.56元/个（材料暂定价为8800元/个），但审计机构的将其审核单价确定为5037.6元/个，审计机构审定该单价未经过合法有效的市场询价，也未经过承包人确定，这样的审定不合理。（2）63棵行道树原投标单价1050.37元/棵（材料暂定价为1000元/棵），但审计机构的将其审核单价确定为850.37元/棵，审计机构审定该单价也未经过合法有效的市场询价，也未经过承包人确定，这样的审定单价也不合理。5.双方在投标清单外新增的施工内容也应计取费用，比如：（1）签证6基坑土方加深，超挖75m，增加片石换填75m3；（2）签证7配合自来水管理新增了工作内容；（3）签证8增加6个污水检查井；（4）签证9路基换填土方增加挖运3175.6m3，毛石垫层增加1975.6m3；（5）签证11增加ＤＮ600砼管道19.1m；（6）签证14新增ＤＮ800混凝土管等的相关工作内容；（7）签证15增加预埋DN300*3砼穿线管；（8）签证17增加PE管、增加阀门井；（9）签证18中增加的12孔电力管道材料价；（10）签证19增加倒虹吸；（11）签证20增加绿化灌木种植；（12）签证21增加路口签证；（13）签证22增加钢筋网片；（14）签证23增加86.94m3砼。6.投标清单存在漏项，漏项应计取费用。地。地矿公司在编制涉案项目的工程量投标清单中存在漏项挖机进出场费、压路机进出场费并未体现在投标清单中，但显然市政道路的施工必然存在挖机、压路机的进出场，理应计取相应的费用。三、《审计报告》不能作为结算和支付工程价款的依据。首先，《审计报告》形式不合法，未经明岭公司许可；其次，《审计报告》内容不合法，数据有重大问题，不仅存在清单漏项，还存在大量应当计取但未计取的工程项目；再次，《审计报告》完全忽视了各方当事人的意思自治，完全忽视在实际施工中，建设方、施工方、监理方针对项目是实施新增、变更达成新的意思表示，审计单位为了获得更多的审计报酬，擅自作出了审计结论。本案中，明岭公司通过竞争性谈判的方式成为涉案工程的承包人，利润本已稀薄。在项目实施过程中，明岭公司基于对建设方、监理方、设计方的信任，按照《会议纪要》、《签证》等书面文件中建设方、监理方、设计方的指令，实施了超过工程量清单的项目。倘若按审计机构及一审法院的观点，不认可工程实际实施过程中各方针对涉案工程的变更，这样不仅违反了诚实信用原则，还向承包人反馈了这样的认知：发包人的指令不一定有效，听令发包人的指令的结果可能是“白干活”，为避免“白干活”，那么诸如明岭公司等承包人恐怕只能采取停工窝工或偷工减料的措施来避免工程越干越赔钱。《审计报告》形式和内容上存在诸多问题，显然不能作为结算和支付工程价款的依据，应当根据项目实施过程的实际情况，整体考量、精确计算工程量及工程价款，这样才是公平、合理的处理方式。地矿公司答辩称，一审法院审理过程中非常慎重地听取了各方意见，且传唤监理公司、审计公司到场了解情况，明岭公司也聘请专家辅助人员参加庭审，一审对本案所涉及的所有事实都做了认真调查，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。地矿公司向一审法院起诉请求：判令明岭公司退还地矿公司多支付的工程款803845元，并按年息6.765%支付从2018年11月29日起至还清之日止的资金占用费。一审法院认定事实：玉溪市秀山路延长线道路工程（二期）的建设，经玉溪市政府决定由玉溪市土地储备中心负责，土地储备中心将该工程交由地矿公司作为项目业主承担工程建设。地。地矿公司向玉溪市人民政府请示并经市政府同意将公开招标方式改为竞争性比选方式确定施工单位竞争性谈判，明岭公司为该工程的中标施工单位。双方于2013年8月15日签订《建设工程施工合同》。合同约定工期为40天，从2013年8月15日至2013年9月25日。合同价款为5138677.69元。合同文件及解释顺序为：（1）合同实施过程中双方书面确认对合同的修改、补充文件及补充协议；（2）合同协议书及附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充协议）；（3）中标通知书；（4）发包人结合招投标项目实际制订的各种管理实施办法；（5）投标书和投标书附录；（6）合同专用条款及数据表；（7）合同通用条款；（8）技术规范；（9）图纸；（10）标价的工程量清单；（11）招标文件、补遗书及相关技术文件；（12）构成合同组成部分的其他文件。通用条款对合同文件及解释顺序也做了同样规定。专用条款第23.2款规定：本合同价款采用全费用方式，风险费的计算方法为无。风险范围外合同价款的调整方法：由于工程量项目清单漏项、工程设计变更、现场签证增加等引起新增的工程量清单项目，其综合单价执行本条23.3款之办法。23.3款规定：一、本工程采用固定单价，若工程量清单发生增减变更，据实调整；二、由于设计变更所产生的本工程造价增加，其结算价格的方法为：a、合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；b、合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；c、合同中没有适用或类似于变更工程的价格时，由承包人根据云南省2003市政定额的消耗量及投标时的人、机报价进行组价后提出相应的变更价格，变更价格需要经监理工程师（包括投资监理）、发包人及跟踪审计部门（单位）审核暂定。第26项规定：“峻工结算审计完成支付到审定价款的95%”。第八条规定：设计变更项目以设计院出具并经发包人、监理方确认的设计变更通知书为准。其它变更项目以发包人、承包人、监理方、设计人等现场共同签证为准。其余执行通用条款的规定。第47.3项规定“本工程实行审计，承包人应无条件配合审计工作”。《分部分项工程量清单计价表》第9项沟、槽、基坑回填后余方弃置：1、废弃料品种：余土；2、运距：自行考虑；3、弃土费用：自行考虑。工作内容：余方点装料运输至弃置点。工程量5474.59立方米，综合单价每立方米14.41。第38项单臂路灯安装，暂定价8800元/盏,综合单价9307.56元。施工期间，工程设计方案、施工方案、工程量等均发生了一些变化。地。地矿公司向明岭公司累计支付工程预付款69926940元。工程结束后，明岭公司单方结算的送审工程结算为8628836.24元。先是玉溪市审计局委托，后又改由地矿公司委托量建公司对工程进行审计。量建公司经审计于2018年12月3日出具秀山路延长线道路（二期）工程决算审核报告，结算总价为6188849.52元。地。地矿公司已付工程款总额为69926940元，超审核结果803845.08元。明岭公司对审核结果中的弃土费用和夜间施工费等项目认定有异议，认为弃土运距和弃土费用清单报价偏低，实际施工中运距大幅增加，双方当事人和监理单位2013年8月17日做出会议纪要明确弃方所产生的全部费用由地矿公司承担，审计仅按合同文件执行投标清单单价，存在差价约56万元。在施工过程中由于工期紧张，按业主要求进行了夜间施工，双方当事人和监理单位于2013年10月16日做出会议纪要，明确了该事实，地，地矿公司也同意计取夜间施工费计没有认定夜间施工费，少算了约18万元。本案中明岭公司还提出了沟槽挖出的泥土全是淤泥，2013年8月30日会议纪要已经明确淤泥要全部废弃，运至研和垃圾场，用碎石土进行沟槽回填，审计时未考虑。单臂路灯清单价为8800元，审核价为5307.60元。另外工程量清单还遗漏了机械进出场费。本案审理期间，明岭公司申请对工程价款进行鉴定评估，地，地矿公司不同意审法院向明岭公司释明本案双方合同约定的是固定单价方式结算，不宜启动评估鉴定程序，明岭公司未再坚持。因双方争议涉及设计、施工方案变更，增加工程量等问题，需要向云南省玉溪市综合建设监理有限公司（以下简称综合监理公司）调查核实，审计报告的客观性、合理性等问题也需要向量建公司调查核实，一审法院通知综合监理公司和量建公司到庭接受询问。综合监理公司普建祥陈述：明岭公司提供的签证和会议纪要都是真实的，记载的弃土运距和夜间施工等内容与实际相符。施工过程中确实增加了工程量，如路基因经常泡水，需要加深；因为附近村庄的废水排污要经过道路，需要处理解决等，这些因素肯定会延误工期。原来没有考虑过弃土方案，是施工单位自行选择弃土场进行弃土，但弃土的地方是政府指定的，运距是12.6千米。全部工程于2013年12月底完成。工程量是从地平面进行计算，破除混凝土的工程量已经考虑，但混凝土破碎后是夹在土中运输，没有单独运输。夜间施工是建设方要求的，因为施工车辆白天不能进入市区，大家都知道城区道路施工是需要晚上进行，所以其他项目都没有考虑过夜间施工费。监理公司未参与后面的审计工作，对签证、会议纪要的合法性也不负责。量建公司彭春梅、李奎陈述：2018年2月玉溪市审计局委托该公司审计，后来政策发生变化，该公司又跟业主方签了一份合同。这个项目是通过竞争性谈判，明岭公司以低价中标。审计过程中最大的争议就是弃土费用和夜间施工费。合同约定的计价方式是固定单价，招投标清单上的单价是审计结算的重要依据，没有相同的也要参照类似的。招投标项目清单第九项已经明确余土、运距、弃土费用施工方自行考虑，工程量为5474.59立方米，综合单价按照每立方米14.41元计算，所以审计时按该标准计算费用，未按实际情况计算。实际上本案弃土费用要远远高于项目清单上的费用。施工过程中新增的超挖工程量也是按照每立方米14.41元计算。夜间施工费是赶工措施，如果甲方要求赶工期导致夜间施工是可以结算的，夜间施工的劳务费和白天不一样，如果不是甲方要求导致的夜间施工就不结算这部分费用。本案工程施工方虽然夜间施工，但未提前竣工，所以不计夜间施工费。审计过程中跟双方多次沟通过才出的审计报告。工程量的完整性是发包方负责，招标清单没有大型机械进出场费用，应该属于漏项，该费用大约10000元左右。工程施工中新增破除混凝土7560方，破除混凝土的费用审计确定的单价是36.29元，运输的费用则没有另行计价，因为签证没有混凝土运输的单独方量。施工过程中挖出淤泥是事实，但建设单位没有明确意见，监理公司也没有具体签证明确开挖及运输淤泥的方量，施工方报审结算中也没有提出，所以审计时未认可。一审法院认为，本案双方签订的《建设工程施工合同》程序合法、内容不违反法律法规，合法有效。合同履行过程中，工程设计方案、施工方案和工程量等与合同和招投标文件均发生了一些变化，这些变化双方通过会议纪要、签证等方式予以确定，合法有效的会议纪要和签证作为合同附件，可以作为认定和处理本案事实的依据。双方约定的是全费用固定单价结算方式，工程量清单发生增减变更，据实调整。由于设计变更所产生的本工程造价增加，合同及工程量清单有相同的参照相同的，有类似的参照类似的，没有相同或类似的，由承包人根据市场定额提出价格，协商确定。本案不是公开招投标签订的合同，地，地矿公司认为会议纪要和签证是对合同的实质性变更具有法律效力的主张不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方在合同中明确约定“本工程实行审计，承包人应无条件配合审计工作”，“竣工结算审计完成支付到审定价款的95%”应视为双方合同中约定对工程进行审计，且审计是工程结算的必要程序和条件，地，地矿公司委托量建公司进行审计符合程序计结果应为处理双方争议的重要证据。地。地矿公司多支付的款项已经构成不当得利，地矿公司要求明岭公司退还多付的工程款的诉讼请求具有事实及法律依据对双方争议的审计中存在的问题，应依法进行审查。关于本案争议的夜间施工费问题，合同约定的建设工期为40天，从2013年8月15日至9月25日。施工期间虽设计方案、施工方案和工程量均有一些变更，但增加量不算太大，双方也没有延迟工期的补充协议。监理公司、审计公司均证明明岭公司2013年12月才全部完工，而地矿公司则没有竣工时间的证据，且明岭公司提交的证据表明2013年9月25日以后都还在进行施工，故明岭公司虽有夜间施工的事实，但并未实现提前竣工的目的，未给地矿公司带来利益，且城市道路建设须夜间施工是众所周知的情况，明岭公司提交的《关于请求解决夜间施工费用的请示》中，监理公司的意见是确认情况属实，要求由施工单位提出，经发包方确认。地。地矿公司管理人员的意见是同意计取夜间施工费体费用按审计审核的为准。虽然双方当事人和监理公司共同签字确认了夜间施工的具体情况和增加费用情况，但审计单位不予支持的理由充分，予以采纳。关于单臂路灯问题，工程量清单计价表明确的是暂定价8800元，量建公司审计时根据使用产品的品牌和型号，参考当时的市场价确定为5037.60元符合合同约定和审计规范，明岭公司的异议不能成立。关于本案争议的弃土费用问题。双方合同约定是全费用固定单价方式，施工过程中增加的弃土方量，应该照清单上的价格每立方14.41元确定。2013年8月17日的会议纪要只明确了弃土的地点，弃土的运距、弃土场资源占用费收费标准，弃土所产生的费用由建设方承担，但没有明确是否增加费用标准，增加多少，按多少结算，故量建公司审计报告对增加弃土的方量按清单价格确定虽与实际情况出入较大，但符合双方约定及审计规范。混凝土运输与泥土运输的费用标准应该不同，应该进行区分，工程量清单没有区分属于漏项。破碎混凝土7560方的费用量建公司审计时作为漏项已经按每立方36.29元单独计价，但运输混凝土的方量和费用，会议纪要和签证都没有单独计价或增加费的相关记录，混凝土是否外运，外运多少也无证据证实，量建公司审计时无法计算；会议纪要明确实际施工中沟槽中挖出的全部是淤泥不是泥土，淤泥与泥土的费用标准应该不同，工程量清单没有该项目，也应作为漏项予以考虑，但双方当事人及监理公司虽有会议纪要确定了相关事实，却没有通过签证明确淤泥的具体方量和价格，量建公司审计时因无法确定具体方量而无法计算。上述问题主要都是明岭公司管理不足导致，根据实事求是原则，对上述情况根据公平合理的法律原则酌情予以考虑。另外，本案审理过程中双方均认可本案工程量清单还遗漏了大型机械进出场费用，且双方一致确认为10000元，予以认定。本案双方因审计结算问题发生争议，明岭公司未及时退还工程款事出有因，故地矿公司要求的利息不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：“一、被告云南明岭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司多付的工程款650000元；二、驳回原告玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与原判认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。《建设工程施工合同》明确约定“本工程实行审计，承包人应无条件配合审计工作”，故地矿公司委托量建公司对涉案工程进行审计并无不当。量建公司在审计过程中多次跟双方沟通才出具了审核报告，且该公司对其出具的审核报告及资料的真实性、合法性、完整性和审计质量负责，明岭公司是否签章认可并不影响量建公司出具审核报告，故明岭公司关于审核报告形式不合法的主张不能成立，审计结果应作为处理双方争议的主要依据。至于明岭公司上诉提出的审核报告内容不合法所涉问题，本院评析如下：关于夜间施工费，虽然地矿公司管理人员的意见是同意计取夜间施工费用，但同时明确具体费用按审计审定的为准，且涉案工程工期并未提前，量建公司未计取夜间施工费的理由充分，应予采纳。关于对部分清单项目单价进行调整的问题，工程量清单计价表明确的单臂路灯安装暂定价8800元/盏、行道树暂定价1000元/株，量建公司审计过程中根据实际情况并参考当时市场价进行调整，符合双方合同约定及审计规范，亦予采纳。关于弃方费用，2013年8月17日的会议纪要虽然明确了弃土场的资源占用费、弃方运距以及弃方所产生的全部费用由建设单位承担，但未明确费用如何计算，故量建公司根据合同文件执行投标清单单价符合双方约定及审计规范。关于淤泥、混凝土的运输费用，淤泥、混凝土的运输和土方的运输费用标准确有不同，但因不能明确具体的运输方量，量建公司审计时无法计算，一审根据公平合理的原则酌情予以考虑符合本案实际。关于明岭公司上诉主张的投标清单外新增施工内容，量建公司审计时均已进行过认定，予以确认。关于大型机械进出场费用，双方均认可属于漏项并一致确认为10000元，一审予以认定并无不当。综上所述，明岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10453元，由云南明岭建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年十月十日书记员 白子益