wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15822号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代理人：唐双发。委托诉讼代理人：翟星月，女，该单位工作人员。被告：张艳梅，女，1985年4月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告张艳梅租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费358元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  孙家君人民陪审员  张奉传人民陪审员  高宏菊二〇一九年十月二十八日法官助理杜欣书记员曹蕊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5804号 原告：胡国清，男，1961年1月27日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人:谢黎伟，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：福建光阳丽步木业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇港头村白头岭头后洋。 法定代表人：詹松斌，总经理。 委托诉讼代理人：曹东晓，公司员工。 原告胡国清与被告福建光阳丽步木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清及其委托诉讼代理人谢黎伟、被告福建光阳丽步有限公司的委托诉讼代理人曹东晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡国清向本院提出诉讼请求：请求判决福建光阳丽步木业有限公司立即向胡国清支付拖欠的工资款32534元。事实和理由：胡国清自2019年2月24日到福建光阳丽步木业有限公司处上班,岗位是木工,福建光阳丽步木业有限公司与胡国清未签订书面劳动合同,也未替胡国清缴纳医、社保,仅口头约定每月工资按照计件、计时计算，保底8000元。在职期间,胡国清认真遵守福建光阳丽步木业有限公司的各项规章制度,认真负责做好本职工作。但从2019年4月起,福建光阳丽步木业有限公司开始拖欠工资拒不发放。在胡国清的催讨下,直至2019年9月7日,福建光阳丽步木业有限公司股东池玲英才向胡国清出具工资欠条,后胡国清与福建光阳丽步木业有限公司于2019年9月8日结算后确认拖欠胡国清工资32400元。迄今为止。福建光阳丽步木业有限公司仍然拒绝支付所拖欠的劳动报酬。 福建光阳丽步木业有限公司辩称，对拖欠工资无异议，但目前公司经济困难。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 胡国清受雇于福建光阳丽步木业有限公司，双方未签订劳动合同。后因福建光阳丽步木业有限公司未按时支付工资，福建光阳丽步木业有限公司的股东池玲英于2019年9月8日确认尚欠胡国清工资款人民币32534元。2019年10月15日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会对胡国清提出的劳动仲裁申请决定不予受理，后胡国清诉至法院，请求判令福建光阳丽步木业有限公司支付所拖欠的工资款人民币32534元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。福建光阳丽步有限公司尚欠胡国清劳动报酬款人民币32534元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 福建光阳丽步木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡国清的工资款人民币32534元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建光阳丽步木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孔亮 二〇一九年十月三十日 法官助理何雪金 书记员洪锦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初416号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告:无锡星乐米娱乐有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路128号天奇域49号三楼。法定代表人：樊秀芬。中国音像著作权集体管理协会与无锡星乐米娱乐有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案,原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一九年十月十五日书 记 员  顾 蔚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初3736号之三原告：重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江**红原路**21-12、21-13，统一社会信用代码91500105MA5UN6BC34。法定代表人：廖洪欧，总经理。委托诉讼代理人：岳玉苹，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，男，该公司员工。被告：重庆沃盛汽车租赁有限公司，住，住所地重庆市南岸区回龙路**附**一社会信用代码91500108054257266K。法定代表人：杨海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘轶，男，该公司员工。被告：陈露丹，女，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司与被告重庆沃盛汽车租赁有限公司、陈露丹合同纠纷一案。原告重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，财产保全申请费1020元，共计2032.5元，由原告重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十一日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执505-1号申请执行人刘作兴，男，1953年9月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人刘作兴依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初786号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢845号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：吕中楷，该行行长。委托代理人：赵平、许昌彬，该行员工。被执行人：严泽华，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人严泽华信用卡纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5544号民事判决书已发生法律效力。被执行人严泽华逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年7月26日向本院申请执行。要求被执行人偿还本金71064.14元及利息。本院采取了总对总、点对点、实地走访等方式，对被执行人及其财产进行了调查。未找到被执行人及其可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人及其财产线索。本案目前无可供执行的财产。经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢845号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产具备执行条件，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席世华审判员杨东审判员 刘     利     莉二〇一九年十月二十一日书记员 黄     钧     儒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市夜海明珠置业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区万新街66号楼1单元403号。法定代表人：王汉海，该公司经理。委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺华茂建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区章党镇邱家村。法定代表人：赵超，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓红，女，1970年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市夜海明珠置业管理有限公司（以下简称夜海明珠置业公司）因与被申请人抚顺华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂建筑公司）、丁晓红建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夜海明珠置业公司申请再审称，请求撤销二审判决，将本案发回重审。原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）关于涉案《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》的效力问题。两份合同是发包方与有资质的承包方间的真实意思表示，并且经过备案，属有效合同。是承包方在签订合同后再违法分包给被申请人丁晓红，该违法分包行为不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，因此，一审法院在没有事实证据能证明系“挂靠人”借用有资质的建筑施工企业名义的情况下认定涉案合同无效是错误的。（二）假使案涉《建设工程施工合同》无效，亦不影响发包人根据相关合同条款追究相对方建设工程质量瑕疵及逾期竣工的违约责任。一审法院仅以夜海明珠置业公司未能提供损失具体数额为由驳回相应诉讼请求不当。原审法院应向夜海明珠置业公司释明是否申请对该损失额进行评估，或告知夜海明珠置业公司待证据充足后另行告诉，直接驳回十分不妥。夜海明珠置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》的效力问题。虽然上述合同系夜海明珠置业公司与华茂建筑公司签订，但是丁晓红原审认可其借用华茂建筑公司的资质垫付资金并负责现场管理，华茂建筑公司只是收取管理费；华茂建筑公司亦主张丁晓红并非其公司职工，其与丁晓红之间为挂靠关系，故原审判决认定上述行为符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，认定合同无效并无不当。夜海明珠置业公司主张涉案合同系华茂建筑公司违法分包给丁晓红，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。关于夜海明珠置业公司起诉主张的相关损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然夜海明珠置业公司提供了涉案工程存在质量问题的相关证据，但是其还应当就所主张的经济损失具体数额承担举证责任。由于夜海明珠置业公司未能提供充分证据证明其一审起诉主张的相关经济损失数额的合法性、合理性，原审判决未支持其此节诉讼请求并无不当。二审判决已明确告知夜海明珠置业公司可待证据完善后另行起诉，故对夜海明珠置业公司此项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市夜海明珠置业管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月三十日法官助理李思源书记员韩笑
天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终237号 上诉人（原审原告）戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 上诉人戈薇因诉天津市河西区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告天津市河西区人民政府于2018年6月25日收到原告戈薇提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“本区制定执行的《河西区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理意见》文件内容的信息。”经被告政府办档案室查询，2011年1月至2015年12月，被告未制作、保存、获取《河西区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理意见》。被告于2018年7月10日作出编号：2018-125《信息不存在告知书》,内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息不存在。”并邮寄送达原告。 原审法院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告在收到原告的信息公开申请后，经档案室查询，其并未制作或获取原告申请公开的《河西区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理意见》。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》并送达原告，其作出答复认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告主张《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，故被告应当制作原告申请的信息。上述条款并未规定区县人民政府在征收范围内对未经登记的建筑开展调查、认定和处理应当制定意见、办法或规程。原告提交的证据亦不能证明被告制作或获取了其申请公开的信息，故原告主张被告应当公开其申请的信息，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告戈薇的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告戈薇负担。 戈薇不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初字第10号行政判决书，理由是：原审法院对上诉人提交的证据《天津市2014年市级预算执行和其他财政收支审计处理决定落实情况的报告》没有认定合法性和关联性，该报告是天津市审计局作出，明确写明河西区有关部门制定了上诉人所申请的报告信息，可以证明信息存在，并非被上诉人辩称的条例规定只要求被上诉人进行调查认定和处理，没有相关文件对外公布实施。 被上诉人天津市河西区人民政府答辩称，上诉人向被上诉人申请信息公开，经审查，被上诉人并没有作出该意见，故在期限内依法作出答复，并告知上诉人，《国有土地上房屋征收条例》并未规定被上诉人必须作出该意见，上诉人也未举证证明被上诉人制作或获取保存了该意见，故上诉人起诉没有事实依据和法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经档案室查询，其并未制作或获取上诉人申请公开的《河西区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理意见》。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被上诉人在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》并送达上诉人，其作出答复认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人主张《天津市2014年市级预算执行和其他财政收支审计处理决定落实情况的报告》中写明了“河西区有关部门制定了《河西区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理意见（试行）》”的事实，不能证明“有关部门”系被上诉人天津市河西区人民政府。 综上，原审法院判决驳回戈薇的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人戈薇负担。 本裁定为终审判决。 审判长  田大勇 审判员  张 莉 审判员  杨德润 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈爱敏 书记员呼德昊
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1083民初1439号 原告：曹令萱，女，1981年12月16日出生，住黑龙江省海林市。 被告：南伟东，女，1970年6月4日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 原告曹令萱与被告南伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告曹令萱于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹令萱与南伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告因证据发生变化，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹令萱撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹令萱负担。 审判员  陈景山 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋晓棠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2067号被执行人王国志，男，汉族，1966年3月12日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初121号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王国志至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国志的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王国志同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月二十五日书记员  谢君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21710号原告：杭州宽荣电子有限公司，住所地萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢2单元801室，统一社会信用代码91330109MA27W1573R。负责人：丁建荣。被告：深圳市渴望通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区力邦科技园第3栋四楼，统一社会信用代码91440300279290710Y。法定代表人：方锡绵。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年10月29日，原告杭州宽荣电子有限公司经本院传票传唤参加庭审，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州宽荣电子有限公司撤诉处理。案件受理费3871元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执303号 申请执行人：刘兵，男，1990年5月28日出生。 被执行人：吴金璐，女，1989年10月14日出生。 本院在执行刘兵与吴金璐离婚纠纷一案中，经查被执行人吴金璐分别在中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行设有账户，余额1.58元；安泽县农村信用合作联社富民分社设有账户，余额11.4元；安泽县农村信用合作联社府信储蓄所设有账户，余额1.38元；安泽县农村信用合作联社唐城信用社设有账户，余额70.9元；长治银行西关支行设有账户，余额5.28元；长治银行长兴中路支行设有账户，余额10.45元；太原市城区农村信用合作联社后王信用社设有账户，余额276.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴金璐在中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行、安泽县农村信用合作联社富民分社、安泽县农村信用合作联社府信储蓄所、安泽县农村信用合作联社唐城信用社、长治银行西关支行、长治银行长兴中路支行、太原市城区农村信用合作联社后王信用社账户内存款53568元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5268号原告：许某，男，1989年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郎某，女，1968年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宦某，女，1987年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许某与被告刘某、郎某、宦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人滕天宇，被告刘某、郎某到庭参加诉讼，被告宦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告许某向本院申请财产保全，请求冻结被告刘某、郎某银行存款350000元，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院依法裁定冻结被告刘某、郎某银行存款共计350000元。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告偿还借款本金350000元及借款利息（利息计算方式：以350000元为本金，自2019年3月16日起直至借款偿付完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告刘某承担原告支出的律师费20000元、诉讼财产保全责任保险的保险费875元并承担本案的诉讼费用；3、判令被告郎某、宦某对被告刘某所负的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月26日，被告刘某因生意周转需要向原告借款人民币350000元，借款期限自2018年11月26日起至2019年1月26日止，借款月利率3%。被告郎某自愿为被告刘某提供担保，原告和两被告签订了《借款担保合同》一份，两被告并向原告出具了借据一份。合同签订后，原告按约通过银行转账向被告刘某出借了350000元资金，该笔资金根据刘某的指示汇入了被告宦某的银行账户，被告宦某也口头表示自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘某借款本金分文未还，利息仅支付至2019年3月15日止，被告郎某、宦某也没有承担担保责任，经原告多次催要未果，故请求法院判如所请。原告提供以下证据：提供：1、原告身份证复印件；2、被告刘某、郎某身份证复印件；3、借款担保合同、借据；4、转账记录七份（每笔50000元）；6、保函、保单、保险费发票。被告刘某辩称，收到借款350000元本金，借款发生后已经偿还部分款项。被告郎某辩称，借据上担保是我本人所签。被告宦某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告刘某因资金周转需要与原告许某签订借款合同一份，约定向原告借款350000元，借期2个月，从2018年11月26日至2019年1月26日，借款期限内月利率3%，被告郎某在借款合同担保人处签字担保，双方对其他权利义务进行了约定。同日，被告刘某、郎某分别在借据中签字。上述借款担保合同、借据签订后，原告许某向被告刘某指定的收款人宦某账户转账350000元。上述借款发生前后，案外人宦之华（音）向案外人马维强有多笔微信转账，其中2018年10月25日转账13000元、10000元，合计23000元。2018年11月30日、2018年12月7日、2018年12月14日、2018年12月21日、2018年12月28日、2019年1月4日、2019年1月11日、2019年1月18日、2019年1月25日、2019年2月1日、2019年2月8日、2019年2月15日、2019年2月22日（2月22日7000元+2月24日350元）、2019年3月1日、2019年3月8日、2019年3月15日分别转账7350元，总共16笔合计117600元。原告在庭审中认可将案外人宦之华（音）向案外人马维强微信转账视为被告刘某向原告许某的还款，但2018年10月25日转账的23000元因发生在借款前，不予认可。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款，其与原告签订了借款合同并出具借据，被告郎某在借款合同和借据担保人处签字提供担保，双方的借贷及保证关系成立。原告通过微信转账向被告刘某指定收款人宦某转账350000元，履行了借款交付义务，被告对借款交付事实亦表示认可，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘某未按约向原告偿还借款，现原告向被告刘某主张偿还借款，同时要求被告郎某按照约定承担连带还款义务，依法应予支持。关于还款本金及利息。因原、被告双方在借款担保合同中约定借款期限为2018年11月26日至2019年1月26日，借款期限内月利率为3%，被告已经每月依照约定支付了相应的利息。在借款期限内，本院确认被告支付的利息为350000元×3%×2个月=21000元。借款到期后，被告未能还清借款，双方约定的月利率3%已经超过相关司法解释的最高标准，应当调整至不超过年利率24%，即月利率2%。从2019年1月27日至3月15日期间共计48天，本院确认被告应支付的利息为：350000元×2%÷30天×48天=11200元。从借款之日2018年11月26日至被告停止还款之日2019年3月15日，被告应当支付的利息为21000元+11200元=32200元。案外人宦之华在2018年10月25日转账的23000元，因该笔转账发生在借款之前，原告不认可为被告的还款，故本院不予认定该23000元为被告向原告的还款。在2018年11月30日至2019年3月15日期间，被告定期固定还款7350元，尚欠本金及利息需根据多次还款时间进行分段核算。庭后，被告刘某向本院出具情况说明，为便于核算尚欠本金及利息，自愿将上述不同时间还款视为2019年3月15日一次性还款，本院予以确认。综上，截至2019年3月15日被告已经向原告还款7350元×16=117600元，扣除利息后117600元-32200元=85400元应当认定为被告偿还的借款本金，即截至2019年3月15日被告已向原告偿还本金85400元，尚欠原告借款本金264600元。关于原告要求被告宦某承担连带担保责任以及被告承担律师服务费20000元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十六条、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性向原告许某偿还借款本金264600元及利息（利息计算方式：以本金264600元，从2019年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告郎某对被告刘某的上述债务向原告许某承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3590元，案件保全费2270元、保全保险费875元，共计6735元，由各被告刘某、郎某负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年十月八日书记员  田 悦
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再72号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：孙龙，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审原告王爱军与原审被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）苏0826民初7221号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:被告归还借款33300元及自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息并承担案件受理费。事实和理由：2017年3月9日，被告因资金周转困难向原告借款33300元，约定还款时间2017年9月4日前，被告向原告出具了借条和收据，借款到期后，被告未能偿还所借款项，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初7221号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永康市广多环保设备科技有限公司，住所地：浙江省永康市花城西路28号一街38-40号。法定代表人：胡汉斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。法定代表人：徐若宁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。再审申请人永康市广多环保设备科技有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永康市广多环保设备科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8754号上诉人（原审被告）：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏崇容，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐璐璐，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，于2019年6月6日死亡。上诉人鲜雯雯因与被上诉人夏崇容、徐璐璐民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初15521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲜雯雯上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初15521号民事裁定。事实和理由：原审裁定未经过庭审程序，且未听取鲜雯雯的意见，违背了民事诉讼程序规定。鲜雯雯认为应当撤销原审裁定，依据庭审程序进行相应审理后再依法予以裁定。被上诉人夏崇容在二审中答辩称，一审裁定认定原审事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。夏崇容向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐璐璐、鲜雯雯偿还借款本金330万元;2.判令徐璐璐、鲜雯雯偿还到期未归还借款利息暂计675400元（自2018年8月21日至2019年6月24日止，共307天，以330万元本金为基数，利息按2%的月息计算）直至本息付清为止;3.判令夏崇容对徐璐璐、鲜雯雯所抵押的位于重庆市北部新区的房屋享有抵押权，对该房屋的处置款享有优先受偿权；4.判令徐璐璐、鲜雯雯承担本案诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用。一审法院经审查认为，根据公安人口信息查询系统显示，徐璐璐于2019年6月6日死亡，人口死亡注销时间为2019年6月10日，徐璐璐在夏崇容起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回夏崇容对徐璐璐的起诉。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，起诉的法定条件之一是有明确的被告。而经一审法院审查，徐璐璐在夏崇容提起诉讼之前已经死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”之规定，徐璐璐在本案中已不具备诉讼主体资格。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院裁定驳回夏崇容对徐璐璐的起诉并无不当。此外，原告的起诉是否符合法定条件，是人民法院应当依职权主动审查的事项，在立案后经审查认为不符合起诉条件的，通常情况下可以不开庭审理就作出驳回原告起诉的裁定。因此一审法院未经开庭审理即迳行作出驳回夏崇容对徐璐璐的起诉的裁定并不违反法定程序。综上所述，鲜雯雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月二十三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2019)陕0116民初8130号原告：肖寒，男，汉族，1986年7月9日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张红武，男，汉族，1968年8月17日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告肖寒诉被告张红武租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖寒，被告张红武委托代理人王安民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即退还原告剩余租金44000元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月20日签订了《租赁合同》，合同约定原告承租被告位于西安市长安区XX道XX村XX路的锦塘农家乐，租期为1年，年租48000元，租金为一年一付，合同签订后，原告向被告支付了1年（2019年3月20日至2020年3月20日）租金，被告向原告交付了租赁房屋及配套设施。2019年4月13日原告得知承租农家乐即将被拆除，原告已于2019年4月26日搬走，并将承租房屋及相关设施退还给被告，并要求被告向其退还剩余的租金，但被告一直拒不退剩余租金，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，其与原告签订租赁合同属实，但该合同系以锦塘农家乐名义与原告签订，故原告起诉被告个人属主体不适格。该农家乐被拆除系政府行为，应属不可抗力，原告对此风险应承担一定的责任，故被告认为原告要求退还租金，原告亦应当承担一半的责任，故其同意向原告退还一半的租金。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2019年3月20日签订了《租赁合同》，合同约定原告承租位于西安市长安区XX道XX村XX路的锦塘农家乐，租期为1年，年租48000元。合同签订后，原告向被告支付了1年（2019年3月20日至2020年3月20日）租金，被告向原告交付了租赁房屋及配套设施。2019年4月13日，原告被告知农家乐即将被拆除，后原告于2019年4月26日搬离该农家乐，并将该农家乐房屋及相关设施退还给被告。现原告以租金未到期，且该农家乐已被政府拆除，合同无法继续履行，故要求被告退还剩余租金为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告坚持认为其并未存在违约行为，该农家乐拆除系不可抗力的，原告应当承担50%的责任，故其同意向原告退还一半的租金。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租赁合同、照片等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订合同，约定将被告的农家乐租赁给原告，系双方真实意思表示，该合同依法有效。在合同履行期间，该农家乐被政府依法进行拆除，导致合同目的不能实现，原告要求被告退还租金，依法予以支持。对被告辩称的该合同系以锦塘农家乐名义与原告签订，认为该案被告个人主体不适格一节，因锦塘农家乐为个体户，其经营者系被告张红武，该租赁合同签订时甲方落款亦为被告，现农家乐已被拆除，原告以该农家乐经营者张红武为被告起诉，并无不当，故对被告辩称的原告诉讼被告主体资格不适格一节，依法不予采信。对被告辩称的该农家乐被拆除系政府行为，属不可抗力，原告亦承担50%的责任一节，因农家乐涉及违法建筑被拆除，该过错系被告导致，与原告无关，故原告不应承担相应的责任，被告应当承担全部责任，故对被告辩称的原告承担50%的责任一节，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告张红武于本判决生效后30日内向原告肖寒退还租金44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，原告已预交，由被告承担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   张  亮                            人民陪审员   古  帅                            人民陪审员   王利军                         二Ｏ一九年  十  月  九  日                                      书  记  员   安彦荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6947号原告:顾绍江，男，1957年6月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：徐峰，男，1969年3月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董晓艳，女，1969年4月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告顾绍江与被告徐峰、董晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告顾绍江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村，2014年10月4日被告向原告借款20000元，并出具借条，后一直未还，故诉至法院。被告董晓艳辩称：借款属实，口头约定月息一分，后因为欠债太多变更为没有利息；2016年偿还本金2800元；因该笔借款借款后又借给别人使用，钱未收回来，现无钱偿还本案欠款。被告徐峰辩称：借条名字不是我签的，对借款和出借给别人的事不清楚。在本案审理过程中，原告顾绍江自认借条中的徐峰的签名系被告董晓艳代签，本院对此予以确认。案外人高顺明、刘红、王儒涛、高中、高顺光、宋纪利、张定超、邵珠茂等人到庭称，被告董晓艳、徐峰通过向周边宣传等方式，向其吸收存款，并提交了相关证据予以证明，被告董晓艳对向以上案外人借款的事实予以认可，被告徐峰称对向以上案外人借款的事实不清楚。原告顾绍江称被告董晓艳、徐峰向周边群众吸收大量资金并用于放贷，涉嫌非法集资犯罪，并申请将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据原告的申请并经本院审查，被告董晓艳、徐峰可能涉嫌非法集资犯罪，现将该案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告顾绍江的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 翟海尧二〇一九年十月二十五日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民辖终26号上诉人（原审被告）：七台河市清泉综合物流有限公司（以下简称“清泉公司”），住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇清泉村。法定代表人：朴立家，总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司，住所地黑龙江省密山市北大营。法定代表人：张增明，董事长。上诉人七台河市清泉综合物流有限公司与被上诉人黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。七台河市清泉综合物流有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将案件移送至七台河市茄子河区人民法院。事实和理由：一、双方签订合同属于建设工程施工合同。上诉人与被上诉人于2015年7月16日签订的“平房钢板仓工程承包合同书”的内容是：被上诉人为上诉人在七台河市茄子河区清泉村建设钢结构平房粮仓，上诉人按每平方420元给付工程款，此合同是建设工程施工合同。二、本案依法应当由七台河市茄子河区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。依据上述法律规定，本案应由粮仓实际所在地七台河市茄子河区人民法院专属管辖。三、双方协议管辖违反民事诉讼法第三十四条规定，协议管辖无效。请求撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初1507号民事裁定，将案件移送至七台河市茄子河区人民法院。黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司未进行答辩。本院认为，本案中黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司依据与七台河市清泉综合物流有限公司签订的《平房钢板仓工程承包合同书》及《补充协议》向原审法院提起诉讼，请求判令支付货款及利息，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定中的“因不动产纠纷提起的诉讼”的情形，因此本案不应适用关于不动产纠纷诉讼管辖规定，故七台河市清泉综合物流有限公司主张应将本案移交不动产所在地人民法院管辖理由不能成立，依法不予支持。双方在涉案合同中明确约定：“第十条争议解决办法，此合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致的，由乙方所在地（黑龙江省密山市）法院受理，按法院裁决执行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案双方就管辖有书面约定，应确认有效。黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司向密山市人民法院提起诉讼并无不当。原审裁定驳回七台河市清泉综合物流有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。七台河市清泉综合物流有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月二十九日书记员 冯 琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3664号原告：李玉泉，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：深圳市鹏誉汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路2008号远望二手车交易市场D18部，统一社会信用代码91440300071124748N。法定代表人：袁誉松。被告：黄宝文，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉泉撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年十月二十八日书记员  林志远
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行，住所地：习水县东皇镇府西路粮食局小区，组织机构代码91520330675417031P。法定代表人：范长顺。委托代理人：袁照武，该行员工。被告：唐某，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：熊某，女，1961年05月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地遵义市红花岗区遵南大道北段东侧。注册号：520300000040022。法定代表人：周然。委托代理人：周某，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行（以下简称习水县支行）与被告唐某、熊某、遵义市宝源二手车交易市场有限公司（以下简称宝源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告习水县支行法定代表人范长顺的委托代理人袁照武，被告宝源公司法定代表人周然的委托代理人周长军到庭参加了诉讼；被告唐某、熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊某、唐某立即偿还借款本金53917.10元，截止2019年10月29日的利息11046.41元，并从2019年10月30日起按日利率0.031%计算给付利息至付清为止；二、被告宝源公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告熊某、唐某因购买个人小型普通客车在原告处贷款10.9万元，经原告核实宝源公司提供的申请贷款资料后，按照原告与宝源公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》，由宝源公司向被告熊某、唐某购车承担连带责任保证。2015年2月26日，原、被告签订《个人购车及担保合同》，同年2月27日在遵义市××交通警察支队办理了机动车登记证书，并于2015年3月2日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车经销商宝源公司的手续。合同约定：贷款期限为3年（从2015年2月26日至2018年2月26日），借款期限为36个月（从2015年3月2日至2018年3月2日），年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率7.475%；还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息3389.33元；抵押物为购置的机动车登记备案证；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款约定的利息基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。协议签订后，原告按照合同约定发放了10.9万元贷款，但被告只正常还款9期后就发生逾期，至2019年10月29日尚欠原告借款本金53917.10元，利息11046.41元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宝源公司辩称：对原告陈述的本案事实无异议，但我公司要求在拍卖抵押车辆并执行被告熊某、唐某的财产后不足部分我公司才承担连带责任。被告唐某、熊某未作答辩。本院查明：2015年1月25日，被告熊某、唐某因购买个人小型普通客车在原告处贷款10.9万元，经原告核实宝源公司提供的申请贷款资料后，按照原告与宝源公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》，由宝源公司向被告熊某、唐某购车承担连带责任保证。2015年2月26日，原、被告签订《个人购车及担保合同》，同年2月27日在遵义市××交通警察支队办理了机动车登记证书，并于2015年3月2日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车经销商宝源公司的手续。合同约定：贷款期限为3年（从2015年2月26日至2018年2月26日），借款期限为36个月（从2015年3月2日至2018年3月2日），年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率7.475%；还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息3389.33元；抵押物为购置的机动车登记备案证；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款约定的利息基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。协议签订后，原告按照合同约定发放了10.9万元贷款，但被告只正常还款9期后就发生逾期，至2019年10月29日尚欠原告借款本金53917.10元，利息11046.41元。经原告催收未获诉来本院。另查明：在履行合同过程中，被告宝源公司代被告熊某、唐某代为还款10175.14元。本院认为：原、被告双方签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》、《个人购车及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告熊某、唐某未严格按合同约定的时间履行还款义务，截止2019年10月29日尚欠原告借款本金53917.10元，利息11046.41元，原告诉请被告按照合同约定偿还借款本金53917.10元，截止2019年10月29日的利息11046.41元，并从2019年10月30日起按日利率0.031%的标准计算给付利息至付清为止，本院依法予以支持。因在被告熊某、唐某借款时，被告宝源公司提供了连带责任保证，故被告宝源公司应承担连带清偿责任。原告主张的律师费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊某、唐某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行借款本金53917.10元，给付利息11046.41元；并从2019年10月30日起按日利率0.031%计算给付利息至付清为止；二、被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的其余诉讼请求。案件受理费1480.00元，由被告熊某、唐某承担，被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 陆 安 树人民陪审员 李 小 兰二〇一九年十月三十日书 记 员 林雪依婷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3445号原告：刘井存，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘佳（原告之女），女，1990年1月21日出生，汉族，住址同上。被告：天津众鑫南朱农作物种植专业合作社，住所地天津市宁河区苗庄镇南朱村村民委员会。法定代表人：孙继环，总经理。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告刘井存与被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井存及其委托诉讼代理人刘佳与被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社的法定代表人孙继环及其委托诉讼代理人李兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告9亩受药害葡萄地的赔偿款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社在给他们的稻地施稻田除草剂时导致我家9亩葡萄地受药害，即便当时用了解药但药害还是很严重，当时是第四年的葡萄苗，正是高产期，但因受药害导致大量减产，而且葡萄果大小不齐，无法正常出售，只能低价批发卖给了酒厂，9亩地只卖了9000元。今年因去年受药害的影响，葡萄果还是大小不齐，预计今年也就只能卖10000元左右，包括明年收成也一样还会受到药害影响。按照常规每年葡萄最低产量4000左右斤/亩、3元多/斤，每亩葡萄地应收入10000多元，即每年9亩应收入10万多元，三年最低30万元。综上，此款应由被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社承担。为此呈诉贵院，希判如所请。天津众鑫南朱农作物种植专业合作社辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告主张的损失数额没有事实和法律依据。二、被告打药的行为与原告葡萄受损之间没有关系。三、若原告真有损失，该损失也应由直接侵权人即操作无人机给被告稻地打药的吴国青承担，而不是被告承担。因为被告已将打药工作承包给了吴国青，且被告对吴国青做了明确提醒，若打药伤及他人，吴国青应承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社雇佣案外人吴国青用无人机给其稻地打药。而原告的葡萄地与上述被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社打药的稻地相隔一条河和一条小路，打药当天风较大。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告天津众鑫南朱农作物种植专业合作社在给其稻地打药时，导致原告与之相邻的葡萄地受药害，使原告葡萄大量减产，且葡萄果大小不齐，造成其财产损失300000元，并未提供充分有效的证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘井存的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由刘井存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年十月十一日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1098号之一     申请执行人：陕西升元实业有限公司，住所地汉中市略阳县。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 0D。   法定代表人：史顺亮，该公司总经理。   被执行人：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0555（1-6）。   法定代表人：张丙仁，该公司总经理。   陕西升元实业有限公司与国中城投第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0702民初3392号民事调解书已发生法律效力。权利人陕西升元实业有限公司在2019年4月25日申请本院执行，请求执行标的为下欠钢材款6648226.57元、滞纳金4251773.43元，现已立案。   执行中，本院依法向被执行人国中城投第四工程局有限公司送达了执行通知书，责令国中城投第四工程局有限公司向陕西升元实业有限公司支付欠钢材款6648226.57元、滞纳金4251773.43元（自2016年5月13日起至2016年12月11日延期付款滞纳金1757136.67元及2016年你2月12日至2019年4月18日期间的延期付款滞纳金2494636.76元）；交纳案件受理费46267元、诉讼保全费5000元、保全保险费34908元、执行费88386元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）五十多个，余额一千七百余万元，对本案保全的7865500元已扣划支付，其余金额，因其他案件执行，已被多次冻结，可用余额为零，被执行人名下有皖KXXXXX号车辆，但因其他案件执行，已被查封。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院委托当地法院对被执行人财产情况进行了调查，但未发现可供执行财产。申请执行人称被执行人在汉中文化旅游投资集团有限公司有工程款收入，经查：被执行人与汉中熙和保障房开发有限公司、汉中文化旅游投资集团有限公司签有多份施工合同及补充协议，因工程未竣工，双方未决算，开发单位暂无法协助扣款，但本案已冻结被执行人预期工程款收入和工程款进账账户。现被执行人无其他可供执行财产，结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                        审判长徐亮                            审判员曹星                            审判员熊伟     二○一九年九月十六日                              书记员唐羽           1
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5604号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系公司员工，特别授权代理。被告：陈世杰，男，汉族，1997年12月11日生，身份证住址：贵州省盘县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告陈世杰因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金1506元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年6月10日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年4月10日的利息为662.64元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月7日，被告向原告借款3620元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以借款本金的6‰按日计算逾期还款违约金。2016年11月10日，原告向被告指定银行账户支付3620元整，代被告垫付了电动车分期价款。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告陈世杰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证/审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评判。经审理查明：2016年11月7日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买电动车向原告借款3620元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.8%，分12期还清，每期还款368元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于2016年11月10日向被告指定账户转款3620元，后被告向原告归还过7期借款本息，其中借款本金为2114元，利息为455元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为3620元，后被告归还了2114元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金1506元。对于原告主张的利息和逾期违约金，根据合同约定，每期手续费率为1.8%，即月息为1.8%，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的逾期还款违约金合计利率超过年利率24%，现原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告自2017年6月10日起开始逾期，故被告应向原告支付自逾期次日即2017年6月11日起至款项还清之日止的逾期还款违约金，以借款本金1506元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世杰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币1506元；二、被告陈世杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年6月11日起至款项还清之日止的逾期还款违约金（以本金人民币1506元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈世杰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  侯金丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终745号上诉人（原审被告）：冯某。被上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：龚某，系张某妻子。原审被告：郝某。上诉人冯某因与被上诉人张某、原审被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，不服积石山县人民法院（2019）甘2927民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯某的上诉请求：请求二审法院依法撤销积石山县法院作出的（2019）甘2927民初672号判决，发回重审或依法改判。理由有：原审认定事实不清，判决不公。被上诉人提供的证据存在瑕疵，不能作为证据使用。张某以服判进行答辩。郝某未作答辩。张某向一审法院的起诉请求：1.判决郝某、冯某支付张某劳动报酬3360元；2.判决此案诉讼费由郝某、冯某承担。一审法院认定的事实：2016年10月，冯某修建猪场，委托郝某召集民工修建。冯某与郝某约定，由郝某召集民工，并商谈工钱，由冯某支付报酬。后郝某召集张某等民工为冯某修建猪棚提供了劳务（张某是小工，约定每个工120元）。张某干了28个工。当年11月，郝某给民工记工并给张某出具了工条。后郝某将记工的账本交给了冯某（现冯某称已丢失）。2017年4月冯某猪棚墙部分倒塌，冯某另找人进行了维修。一审法院认为，郝某接受了冯某的委托，将张某介绍给冯某，为其提供了劳务，张某与冯某之间形成了雇佣关系，冯某理应按双方约定向张某支付劳动报酬。至于支付劳动报酬的数额，郝某将记工的笔记本交给了冯某，冯某以已丢失为由，拒不提供，应按郝某出具的工条为准。郝某系冯某委托的管理人员，郝某没有承建冯某的工程，郝某与张某之间不存在雇佣关系，张某向郝某主张劳动报酬的理由不当，本院不予支持。冯某及代理人提出的抗辩理由不能成立，不予采信。张某要求冯某支付报酬的诉讼请求正当，本院予以支持。判决：一、被告冯某于判决生效后十日内给付原告张某劳动报酬3360元；二、驳回原告张某对被告郝某的诉讼请求。案件受理费免交。二审审理时，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人冯某与原审被告郝某就修建猪圈事宜达成口头协议，由郝某召集被上诉人张某等人提供劳务，其作为具体负责人向张某等人进行监工并出具欠薪的“工条”。被上诉人张某与上诉人冯某之间形成雇佣关系，现上诉人冯某以猪圈存在质量问题为由拒绝支付张某劳动报酬，但其与被上诉人没有就工程质量进行约定，且没有提供猪圈墙倒塌系质量问题的任何证据，故其理由不能成立；上诉人冯某提出一审判决所依据的“工条”系郝某出具，不应作为证据予以认定，但其在拒不提供记载未欢迎等人具体出工的笔记本情形下，一审法院结合本案实际，依据郝某出具的“工条”作出判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  张得胜审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十月十一日书记员  何宇雯
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执823号申请执行人李勇，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人李德忠，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。李勇与李德忠民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李勇于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人李德忠履行生效法律文书确定的给付李勇人民币28,149.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李德忠有可供执行财产，申请人李勇也未能提供李德忠有可供执行财产线索。本院已将李德忠纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执823号案件的本次执行程序。对申请执行人李勇尚未实现的上述债权，应由被执行人李德忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李德忠有履行能力或其他条件成就时，李勇可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李勇再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月九日书记员  陶 鸣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1138号之四申请执行人：孙红杰，男，1978年1月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人：鄂强，男，1978年10月24日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人鄂强在中国建设银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月三十一日书记员  鄂宝辉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12201号申请执行人梅州市客游天下国际旅行社有限公司，住所地梅州市江边路H2西区201、202店铺。统一社会信用代码：914414027730774805。法定代表人：孙建设，职务经理。被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司，住所地唐山市丰南区瑞景街18号。统一社会信用代码：91130282662249606G。本院于2019年5月30日立案执行的申请执行人梅州市客游天下国际旅行社有限公司与被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司联营合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初2224号民事判决书，被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司应向梅州市客游天下国际旅行社有限公司支付案件款人民币13380元，负担申请执行费人民币100元，负担案件受理费人民币80元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人梅州市客游天下国际旅行社有限公司亦未向本院提供被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人梅州市客游天下国际旅行社有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初2224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。法定代表人：何某松，系该行行长。被执行人：刘某立，男，汉族，1966年8月27日出生，住所地益阳市赫山区。被执行人：晏某华，女，汉族，1967年1月11日出生，住所地益阳市赫山区。被执行人：陈某和，男，汉族，1957年9月4日出生，住所地益阳市赫山区。被执行人：刘某秀，女，汉族，1964年3月27日出生，住所地益阳市赫山区。被执行人：徐某平，男，1979年7月6日出生，汉族，住所地，益阳市赫山区。被执行人：肖某燕，女，1980年1月23日出生，汉族，住所地益阳市赫山区，系徐某平之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司申请刘某立等借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初736号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十月二十九日书记员 蒋佑琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8619号 原告：南宁市宝威运输有限公司，住所地南宁市江南区五一西路与沙井大道交汇处东侧南宁市绍毅停车场E二楼12#。 法定代表人：曾全娟,经理。 被告：张亮德，男，1975年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市宝威运输有限公司与被告张亮德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾全娟到庭参加诉讼，被告张亮德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年11月19日签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月19日，原告与被告签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定：被告将所属车辆（车牌号：Ａ×××××，长安牌轻型仓栅式货车）挂靠在原告名下经营；被告车辆必须按期年检、购买保险、车辆安全性能维护、缴交劳务管理等费用等。该车辆年检、保险、二级维护等均已超期脱审脱保。原告多次以电话、短信、微信等多种方式联系被告，要求被告缴纳相关费用办理该车辆业务，但被告均以各种理由推诿至今，拒不按合同约定办理。车辆脱保脱审车辆一旦事故，原告也将承担连带责任，不得已原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张亮德未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张亮德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2017年11月19日，原告与被告签订《车辆挂靠管理合同书》，约定：原告根据被告的要求，由被告将自购的轻型仓栅式货车一辆（车辆产权属被告，但为了便于开展经营，所有人名称统一写为“南宁市宝威运输有限公司”），挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行被告经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由被告自负，且务必在每月30日前把下个月的前述费用交到原告由原告统一办理交缴手续；被告逾期不缴纳的，原告有权拒绝办理被告车辆的一切业务手续，逾期一个月不缴纳的，实为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告必须主动按公司的规定把足额保险费用交到原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予以办理并单方解除合同等措施。被告自2019年6月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告约定被告应每月将汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用以及保险费用交由原告，由原告代缴，被告未依约将上述费用交至原告处构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告在《车辆挂靠管理合同书》约定，被告逾期一个月不缴纳费用的，原告有权立即解除合同。被告自2019年6月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。故原告要求解除合同的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 解除原告南宁市宝威运输有限公司与被告张亮德于2017年11月19日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张亮德负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65122号原告：冯德轩，男，1983年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张家港保税区明莱国际商贸有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场711A室。法定代表人：李瑜华。原告冯德轩与被告张家港保税区明莱国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月30日，冯德轩经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯德轩撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由冯德轩负担。审判员  范博文二〇一九年十月三十一日书记员  李 敏
新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书（2019）新2923执558号申请执行人：徐国洪,男,1966年8月18日出生,住库车县。被执行人：赵文义,男,1970年2月18日出生，住库车县。本院在执行申请执行人徐国洪与被执行人赵文义装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新2923民初173号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人赵文义邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵文义履行生效法律文书确定的义务：被告赵文义向原告徐国洪支付各项费用67554元，负担执行费913元，但被执行人赵文义至今未履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵文义的相关财产信息，对被执行人赵文义的银行账号采取了冻结措施，并扣划存款4501元；根据申请执行人徐国洪提供的被执行人赵文义的地址，多次前往库车县火车站青年公寓彩钢房查找被执行人赵文义未果；前往库车县不动产登记中心查询被执行人赵文义房产信息，反馈有预售备案房产，但已抵押登记，依法查封了登记在被执行人赵文义名下位于××县以西、天河路以南17幢13层B座单元1306室；多次前往已查封的房产所在地查找被执行人赵文义均未果；分别前往人寿保险库车支公司、阿克苏地区住房公积金管理中心库车管理部查询被执行人赵文义信息，均反馈无登记信息。将上述执行情况告知了申请执行人徐国洪，并要求提供新的财产线索，但至今未能提供新的财产线索，现被执行人赵文义去向不明，暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨河江审 判 员 李 江代理审判员 岳 岚二Ｏ一九年十月十一日书 记 员 董玉威
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）内07执71号之六山西力通路桥工程有限公司与阿荣旗交通运输局国内仲裁裁决一案，呼伦贝尔仲裁委员会于2019年1月30日作出的(2018)呼仲裁字第50号裁决书，已发生法律效力。申请执行人山西力通路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行并向阿荣旗交通运输局发出执行通知书、报告财产令。2019年9月27日，经双方协商自愿达成如下执行和解协议。2019年9月29日，阿荣旗交通运输局按照执行和解协议书给付工程款3262167.00元。呼伦贝尔仲裁委员会(2018)呼仲裁字第50号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十月三十日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1314号山东齐河农村商业银行股份有限公司、黄金娥、朱大勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年6月13日立案执行的（2019）鲁1425执1314号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行黄金娥、朱大勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初2090号民事判决书，被执行人黄金娥、朱大勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司应偿还申请人本金64392.41元及利息，承担案件受理费1635元，执行费870元。因被执行人已将本金及利息全部交付给申请人，缴纳案件受理费1635元、执行费870元，故被执行人黄金娥、朱大勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书（2019）陕0102民初3420号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：王笑男，女，1993年10月6日生，汉族，该公司员工，住河北省永城市。被告：陕西宝鑫物流有限公司，住所地西安市新城区。被告：马建卫，男，1971年5月26日生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：张玉利，女，1973年4月16日生，汉族，住陕西省凤翔县。原告港联融资租赁有限公司与被告陕西宝鑫物流有限公司、马建卫、张玉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年10月14日，港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。本案受理费8950元（原告已预交），减半收取4475元，由原告港联融资租赁有限公司负担。   审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    钟  茜                            人民陪审员    温  萍                                                二〇一九年十月十六日 法 官 助 理    陈  俊书  记 员    马占群 1
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢159号之十五被执行人周国标，山东省金乡县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4854号向被执行人周国标发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周国标在山东省农村信用社联合社908090900010100316279,0账户内存款人民币98200.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十月二十八日书记员  张超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4635号之一解除保全申请人：张明，女，汉族，1973年8月31日生，住常州市天宁区红梅街道北环新村******，公民身份号码3204021973********。被申请人：须茫，女，汉族，1971年9月26日生，住常，住常州市天宁区div>原告张明诉被告须茫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0402民初4635号民事裁定，冻结被申请人须茫的银行存款14万元，并已采取了冻结措施。因须茫已部分履行还款义务，解除保全申请人须茫于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司常州分行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人须茫的银行存款14万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少伟二〇一九年十月三十一日书记员  蒋 琦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722财保33号 申请人：韦大平，男，1969年2月1日出生，汉族，住浦北县。 被申请人：梁家南，男，1957年2月17日出生，汉族，住浦北县。 申请人韦大平于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁家南的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。 2019年10月29日，申请人韦大平向本院申请撤回诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人韦大平撤回诉前财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡上安
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1234号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，系该公司经理。被执行人：崔亮，男，1979年6月11日出生，住所地：沈阳市铁西区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人崔亮仲裁纠纷一案，根据（2018）北国仲字第46204号裁决书，主要内容为：偿还申请执行人借款本金3000元及延迟履行期间的债务利息、补偿律师费、案件受理费等。由于被执行人崔亮未予履行仲裁协议，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月15向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人崔亮送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人崔亮名下存在可供执行的存款、其他不动产、股权、有价证券、其他车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。2019年10月，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，（2018）北国仲字第46204号裁决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1306号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人崔亮有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十月二十八日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3722号 原告:郭长春,男,1985年5月5日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告:任柄建,男,1985年5月9日出生,汉族,住四川省汉源县。 郭长春与任柄建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，于2019年10月25日依法公开开庭进行了审理。郭长春及其特别授权诉讼代理人何镖到庭参加诉讼。任柄建经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭长春向本院提出诉讼请求，请求判令任柄建归还借款本金26000元。事实及理由：2017年11月23日，任柄建以资金周转为由找到郭长春，郭长春碍于朋友关系，向其提供借款26000元。后任柄建出具借条，载明以上事实，但至今未偿还，郭长春多次催要未果，借条虽然约定每月偿还，但任柄建以其行为表明不履行义务，属于严重违约，郭长春有权要求一次性偿还所有借款，故诉至本院。 任柄建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对借条、京东借款记录及工商银行转账，本院予以确认。对涉及的京东交易记录，无法确认与本案关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭长春于2017年11月23日通过京东白条借款23000元，当日，郭长春通过其工商银行账户，向任柄建支付宝账户转入20000元。2018年9月14日，任柄建向郭长春出具借条一张，载明“借条今借到郭长春人民币26000元整（人民币：贰万陆仟元整）所有款项已收到-从今日起每月还款1000元，截止2019年12月31日前结清所有借款借款人：任柄建身份证:5131241985××××××××借款日期：2018年9月14日”。任柄建至今未向郭长春归还以上款项。 本院认为，任柄建与郭长春之间的借贷关系不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，关于借款本金，郭长春自述通过转账及提供实物的方式提供，但郭长春所购实物系其本人收货，其自述收货后提供给了任柄建缺乏证据，而借条也未载明以上内容，故本院仅依据转载协议确认郭长春实际提供借款金额为20000元。任柄建借条中载明从出具之日每月偿还，但未按上述约定履行，根据《合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，任柄建行为，构成预期违约，损害了郭长春的期待债权，郭长春有理由相信任柄建不再按期履行还款义务，根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现郭长春主张要求任柄建立即归还以上借款，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任柄建于本判决生效后十日内归还原告郭长春借款20000元； 二、驳回原告郭长春其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收450元，公告费300元，由被告任柄建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  方媛媛
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1198号原告：陈贵山，男，汉族，1980年9月12日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵山、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息及押金合计693000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月29日向原告借款300000元。截至2018年5月共欠原告利息390000元，另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈贵山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵山借款本息及押金合计693000元。案件受理费5365元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十二日书记员  罗华伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人李治国因与被申请人长沙市自然资源和规划局、长沙市人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终536号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：一审法院违法滥用权力、二审法院没有依法公正公平开庭审理，作出事实不清、法律适用错误的判决。请求依法再审。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。申请人李治国申请公开的前4项内容并非具体明确，无法确定其申请公开的具体政府信息内容，被申请人原长沙市城乡规划局告知李治国书面确认其实际所需具体内容，符合上述法律规定。李治国申请公开的第5项内容属于咨询而非政府信息公开申请，不属于政府信息公开范围。原长沙市城乡规划局经与李治国电话沟通，主动提供了部分李治国所需的相似或近似内容，已经尽到了信息公开义务。长沙市人民政府在法定期限内作出维持被诉政府信息公开告知的行政复议决定，并送达双方当事人，符合法律规定，并无不当。至于申请人李治国请求一并审查原长沙市城乡规划局公开的部分文件的合法性，因该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的情形，原审法院对此不予审查，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十月十日书记员 粟雅莉
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0328执348号 申请人：蔡虎，男，汉族，1939年1月15日出生，农民，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区与兴北路十字路口东南角中国人寿综合办公楼8楼。 负责人：王文彬，经理。 本院在执行申请人蔡虎与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0328民初423号民事调解书，向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司发出执行通知书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司于2019年10月15日将执行标的额人民币18446.07元交付本院，现已发放申请人蔡虎，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328民初423号民事调解书关于“原告蔡虎的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司在交强险限额内赔偿13498元，在商业险限额内赔偿4948.07元，限本调解协议达成之日起二十日内履行清结”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨定强 审判员  张 伟 审判员  王 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 伟 1
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1678号申请执行人：南京市溧水区绿缘工艺包装厂，住所地南京市溧水区。法定代表人：余爱华。被执行人：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：冯自强。南京市溧水区绿缘工艺包装厂与南京卡莱德汽车照明系统有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院业已受理。现被执行人已被上海通瀚照明电器有限公司申请破产清算，案号（2019）苏0117破12号，申请人可依法向破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行南京市溧水区绿缘工艺包装厂与南京卡莱德汽车照明系统有限公司加工合同纠纷一案。执行员  吴学飞二〇一九年十月二十一日书记员  吕 娟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执863号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：倪佳健，男，1987年07月04出生，汉族，住江苏省吴江区。北京盛元承安资产管理有限公司与倪佳健国内非涉外仲裁裁决一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27864号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市吴江区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0509执9539号。2019年5月22日，苏州市吴江区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27864号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2911号原告：陈国清，男，1964年2月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：谢海亮，男，1963年7月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：多艳杰，女，1967年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：何荣起、王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。原告陈国清与被告谢海亮、多艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清、被告多艳杰及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告谢海亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金314600元及利息15820元（截至起诉之日，之后利息按月利率2%计算至付清之日）；2.二被告承担本案的诉讼费。被告谢海亮未提交答辩状，未提交证据。被告多艳杰口头答辩，一、被告多艳杰并非案涉借款合同的当事人，原告将多艳杰列为被告错误；二、被告谢海亮个人借款，所借款项超出家庭日常生活所需，并非夫妻共同债务，被告多艳杰不应承担还款责任；三、原告事实陈述错误，其对被告多艳杰提出的诉讼请求不应得到支持；四、原告起诉不实，计算错误；五、原告未履行案涉314600元款项的出借义务。经审理查明，原告与被告谢海亮系战友关系，被告谢海亮分别于2014年7月19日、2015年5月18日、2015年6月1日、2015年8月11日向原告借款，原告分别出借给被告谢海亮100000元、100000元、100000元、90000元。截至起诉之日，被告谢海亮偿还原告陈国清借款本息共计318000元，2019年2月28日经原告与被告谢海亮核对账目，被告谢海亮为原告陈国清出具《借条》一份，载明今借到陈国清（身份证号）人民币314600元，大写叁拾壹万肆仟陆佰元整，定于2019年3月15日前一次性还清。落款处有被告谢海亮的签字、按印、身份证号及日期。被告多艳杰与被告谢海亮系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应按照约定全面履行自己的义务。二被告未对原告与被告谢海亮之间存在借贷关系提出异议，故本院对原、被告均无争议的事实予以确认。针对原、被告争议的问题，本院分析认定如下：关于被告谢海亮、多艳杰是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告未向法庭提交相关能证明该笔债务系夫妻共同债务的证据，故原告要求二被告承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的本金、利息有无事实依据的问题。2014年7月19日至2015年8月11日期间原告分四次向被告转款390000元，应认定原告履行了出借义务，经过原告、被告谢海亮核算账目，2019年2月28日被告谢海亮为原告出具的《借条》系对上述债务的核算后重新出具的借款借据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的额金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”应认定借条中载明的金额为本金。被告多艳杰辩称上述借条中载明的金额并未履行，本院不予采信。被告多艳杰主张借条中的金额计算错误，但未提交能推翻借条的相关证据，故对被告多艳杰的该项辩称，本院不予采信。因《借条》中未约定利息，故应认定被告谢海亮不支付利息。原告主张自借条签订之日计算利息于法无据，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，以314600元为基数，按年利率6%计算自原告起诉之日至偿清为止的逾期利息。被告谢海亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢海亮于本判决生效后十日内偿还原告陈国清借款本金314600元及利息（以314600元为基数，按年利率6%自2019年5月22日起算至偿清之日止）；二、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，减半收取计3128元，保全费2320元，共计5248元，由原告陈国清负担251元，由被告谢海亮负担4997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十月十五日书记员  赵 丹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1882号 原告：郭晓俊，女，1992年10月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：马良，男，1986年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告郭晓俊与被告马良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓俊到庭参加诉讼，被告马良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 郭晓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款人民币19,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款19,000.00元,并承诺每个月按时还款，2018年2月，被告以无钱为由推迟还款，原告多次讨要无果，现今被告拒接原告电话，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 马良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，被告向原告借款用于偿还贷款，原告以QQ转账的方式分多次向被告提供借款，其中2017年12月9日向被告转账500.00元、2017年12月23日转账1,500.00元，2017年12月31日转账17,000.00元，共计19,000.00元。经多次催要，被告至今未偿还。 另经本院依职权调取马良户籍信息、梅河口市兴华镇黑顶子村村民委员会出具的证明，并对马良的母亲梁素芹进行询问，查明马良现下落不明。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、转账记录、公民户籍信息、证明、询问笔录。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭晓俊以转账的方式将19,000.00元分多次转入马良QQ号为“铵瀞”的账号内，“铵瀞”向原告账号为“RotFemale”的QQ发送的聊天记录载明“……，在想办法吧你那20000多还上，行吗”，上述转账记录及聊天记录能够证明原、被告双方之间形成借贷关系，马良应当按照约定向郭晓俊承担偿还借款19,000.00元的民事责任。故对郭晓俊主张马良承担偿还借款19,000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下： 被告马良于本判决生效之日起立即偿还原告郭晓俊借款19,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元，公告费260元，由被告马良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵慧颖 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  吴段军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谭晓情
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17556号申请人：陕西凯达装饰装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路9号。统一社会信用代码9161000076634733H。法定代表人：韩志杰，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，陕西赛达律师事务所律师。被申请人：北京永亮龙飞装饰有限公司。住所地：北京市丰台区丰北路甲79号211室。统一社会信用代码100106002169145。法定代表人：张永亮。被申请人：张永亮，男，1968年9月5日出生，汉族。申请人陕西凯达装饰装修工程有限公司与被申请人北京永亮龙飞装饰有限公司、张永亮装饰装修合同纠纷一案中，申请人陕西凯达装饰装修工程有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京永亮龙飞装饰有限公司、张永亮名下价值1828184元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西凯达装饰装修工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京永亮龙飞装饰有限公司、张永亮名下的银行账户存款1828184元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一九年十月三十日书记员 赵玉娜