四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14811号 上诉人（原审被告）：伍尚琦，男，1951年8月24日出生，汉族，住广东省从化市。 上诉人（原审被告）：广州祁和置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号3509房。 法定代表人：伍尚琦，系该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈坤枚，广东南粤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川慧德恩实业有限公司，住所地成都高新区新园大道8号9栋1楼101号。 法定代表人：吴艳玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐章涛，四川漫江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，四川方同律师事务所律师。 原审被告：谭玉珍，女，1973年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 上诉人伍尚琦、广州祁和置业发展有限公司（以下简称祁和公司）因与被上诉人四川慧德恩实业有限公司（以下简称慧德恩公司）、原审被告谭玉珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍尚琦、祁和公司上诉请求：1．撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1867号民事判决第一项中的“违约金（计算方式：以借款本金10000000元为基数，从2018年8月16日起，按年利率24%计算至本金实际结清之日止）”，改判违约金（计算方式：以借款本金10000000元为基数，从2018年8月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金实际结清之日至），截至2019年7月15日，上述涉及的争议违约金的金额约为1760000元；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案系双方合作引起欠款纠纷，由上诉人单方承担全部后果有违公平原则，高额违约金显失公平；2．违约金并非上诉人真实意思表示；3．上诉人目前实际经营状况无力偿还高额违约金。 被上诉人慧德恩公司答辩称，1．一审判决是根据上诉人提交的《还款承诺书》，在其承诺的逾期还款违约金范围之内进行的判决；2．一审判决结果也符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，一审判决结果既在上诉人承诺的违约金利率范围之内，也在法律规定的范围之内；3．上诉人在一审中通过管辖权异议以及管辖权异议上诉进行诉讼拖延，被上诉人请求二审法院尽快判决。 原审被告谭玉珍未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 慧德恩公司向一审法院提出诉讼请求：1．祁和公司归还借款10000000元；2．祁和公司支付利息2514062.5元（暂计至2018年12月24日，之后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止）；3．伍尚琦对上述债务承担连带清偿责任；4．谭玉珍对《附条件的借款协议》及《补充协议一》项下的全部债务承担连带责任；5．本案诉讼费（包括保全费等）由祁和公司、伍尚琦、谭玉珍承担。庭审中，慧德恩公司将第二项诉讼请求“祁和公司支付利息2514062.5元（暂计至2018年12月24日，之后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止）”调整为“祁和公司支付从借款之日至2018年8月15日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月16日起按年利率24%计算违约金”；将“谭玉珍对《附条件的借款协议》及《补充协议一》项下的全部债务承担连带责任”变更为“谭玉珍对借款本金10000000元及利息、违约金（均按银行同期贷款利率计算至款项付清之日）承担连带保证责任”。 一审法院认定事实：2016年7月26日慧德恩公司向祁和公司转款10000000元、2017年7月6日转款20000000元。2018年2月2日祁和公司向慧德恩公司还款10000000元、2018年2月6日还款5000000元、2018年6月19日还款5000000元。 以上事实，有《附条件的借款协议》、《补充协议一》、《承诺函》以及《还款承诺书》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，祁和公司、伍尚琦、谭玉珍承认慧德恩公司在本案中所主张的尚欠借款本金10000000元和部分利息以及伍尚琦、谭玉珍应对祁和公司的债务承担连带清偿责任的事实，故对慧德恩公司主张祁和公司归还尚欠借款本金10000000元和部分利息以及伍尚琦、谭玉珍对祁和公司的债务承担连带清偿责任的事实予以确认。案涉《附条件的借款协议》、《补充协议一》、《承诺函》以及《还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。关于利息。首先，2017年7月6日双方签订的《附条件的借款协议补充协议一》中约定，本协议签订之日起90日内，如甲方（祁和公司）未能满足原借款协议第二条约定条件，则乙方（慧德恩公司）已出借款的30000000元本金，从借款之日起由甲方按银行同期贷款基准利率向乙方支付利息（按实际占用天数而产生的利息），表明双方对借款利率标准进行了约定；其次，2018年2月5日祁和公司、伍尚琦、谭玉珍出具的《承诺函》载明“原计划定于2018年1月底归还贵司的借款（本金30000000元、利息1182808.22元），已于2018年2月2日归还了10000000元、2018年2月5日归还了5000000元，余下应还款总金额为16182808.22元。本人承诺余款将在2018年3月底前全部归还”，该承诺函虽然载明结算至2018年1月底利息为1182808.22元，但系祁和公司、伍尚琦、谭玉珍单方面向慧德恩公司作出的承诺；即使慧德恩公司认可承诺利息金额为1182808.22元，但祁和公司、伍尚琦、谭玉珍仍未按承诺期限（2018年3月底）归还借款款项；再次，2018年7月30日祁和公司及法定代表人伍尚琦出具的《还款承诺书》载明，借款共计30000000元，约定还款日期为2017年12月31日前，截至2018年7月30日已还款20000000元，还有10000000元尚未还清。本公司承诺：于2018年8月15日前将所有欠款10000000元及双方约定的利息一次性全部还给出借人。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之一支付违约金。在该承诺书中的利息为双方约定利息。综上，利息的计算应按《借款协议》及《补充协议一》的约定，从借款之日起，按银行同期贷款利率按资金实际占用天数计算。故祁和公司、伍尚琦、谭玉珍主张双方已对利息进行了结算，利息仅为1182808.22元无事实依据，主张后续利息不存在的理由亦不成立。根据借款、还款情况，利息分别：以借款本金10000000元为基数，从2016年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月5日止；以借款本金30000000元为基数，从2017年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月2日止；以借款本金20000000元为基数，从2018年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月6日止；以借款本金15000000元为基数，从2018年2月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年6月19日止；以借款本金10000000元为基数，从2018年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月15日止。关于违约金。《还款承诺书》约定如未能按时归还，祁和公司及法定代表人伍尚琦承担违约责任，违约金每日按逾期金额的千分之一为标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中，双方约定违约金按逾期金额每日千分之一计算，而慧德恩公司自愿按年利率24%计算违约金，一审法院予以确认。还款承诺书的最后还款期限为2018年8月15日，因此，逾期还款的违约金，以借款本金10000000元为基数，从2018年8月16日起，按年利率24%计算至本金实际结清之日止。关于伍尚琦、谭玉珍承担担保责任的范围问题。2016年7月16日签订的《附条件的借款协议》及2017年7月6日签订的《补充协议一》均约定的保证期间为借款履行期限届满之日起两年。同时2018年2月5日祁和公司、伍尚琦、谭玉珍出具的《承诺函》承诺尚欠的借款本息于2018年3月底归还，故保证期间未经过。因《借款协议》及《补充协议一》中对伍尚琦、谭玉珍应承担的连带保证责任以及担保范围等有明确约定，伍尚琦、谭玉珍对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在祁和公司未履行还款义务时，伍尚琦、谭玉珍依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。鉴于慧德恩公司仅要求谭玉珍对祁和公司尚欠借款本金10000000元及利息、违约金（均按银行同期贷款利率计算）承担担保责任系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。基于祁和公司及其法定代表人伍尚琦于2018年7月30日出具的《还款承诺书》对逾期还款承担违约金的承诺，故慧德恩公司主张伍尚琦对祁和公司应偿还的借款本金10000000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计算至2018年8月15日止）、违约金（从2018年8月16日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任的诉请成立，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定判决：一、祁和公司于判决生效之日起十五日内向慧德恩公司偿还借款本金10000000元、利息（其计算方式：以借款本金10000000元为基数，从2016年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月5日止；以借款本金30000000元为基数，从2017年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月2日止；以借款本金20000000元为基数，从2018年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月6日止；以借款本金15000000元为基数，从2018年2月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年6月19日止；以借款本金10000000元为基数，从2018年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月15日止）、违约金（计算方式：以借款本金10000000元为基数，从2018年8月16日起，按年利率24%计算至本金实际结清之日止）；二、伍尚琦对祁和公司的上述债务承担连带清偿责任，伍尚琦在承担连带清偿责任后，有权向祁和公司追偿；三、谭玉珍对祁和公司上述债务中的借款本金10000000元及利息、违约金（均按银行同期贷款利率计算部分）承担连带清偿责任，谭玉珍在承担连带清偿责任后，有权向祁和公司追偿；四、驳回慧德恩公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取48442元，保全费5000元，共计53442元，由祁和公司、伍尚琦、谭玉珍共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决祁和公司从2018年8月16日开始按年利率24%向慧德恩公司支付违约金是否有合同及法律依据。本院评述如下： 首先，祁和公司于2018年7月30日向慧德恩公司出具的《还款承诺书》明确约定于2018年8月15日前将所有欠款及利息一次性全部还给出借人，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之一支付违约金；其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，慧德恩公司在本案主张违约金时已经将约定的违约金标准调减至年利率24%，符合法律规定。故一审法院判决祁和公司从2018年8月16日开始按年利率24%向慧德恩公司支付违约金具有合同及法律依据，并无不当。 综上所述，祁和公司、伍尚琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20640元，由伍尚琦、广州祁和置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑文