wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初202号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人夏某，出生于宁夏西吉县，户籍地宁夏西吉县，住宁夏平罗县。2019年8月27日，因本案被平罗县公安局罚款人民币1000元。2019年8月27日，因涉嫌危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留；2019年8月30日，由平罗县公安局取保候审（期间共被羁押4日）。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月23日17时许，被告人夏某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号灰色“长城”牌轻型普通货车，沿平罗县303省道由东向西行驶至农垦路交叉路口处时，与农垦路西侧道路标识杆相撞，造成道路标识杆及车辆损坏的道路交通事故，后被平罗县公安局巡逻民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某血液中检出乙醇含量为246.79mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定，夏某承担本次事故的全部责任。 另查明，被告人夏某因本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年8月27日被平罗县公安局交通警察大队罚款1000元。 上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为246.79mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某血液中检出乙醇含量为246.79mg/100ml，在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶车辆，并承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第五项的规定，应从重处罚。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某因本案被平罗县公安局交通警察大队罚款的1000元依法应当予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项、第五项、第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。） （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 任 爽 二〇一九年十月十一日 书记员 张宝贞 附:本判决书所适用条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 平罗县人民法院关于被告人夏某危险驾驶罪量刑表 被告人夏某案由危险驾驶罪 案号(2019)宁0221刑初202号审级一审 审判长承办人任爽 合议庭成员独任审判员任爽 罪名危险驾驶罪 基本案情2019年8月23日17时许，被告人夏某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号灰色“长城”牌轻型普通货车，沿平罗县303省道由东向西行驶至农垦路交叉路口处时，与农垦路西侧道路标识杆相撞，造成道路标识杆及车辆损坏的道路交通事故，后被平罗县公安局巡逻民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某血液中检出乙醇含量为246.79mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定，夏某承担本次事故的全部责任。 确定量刑起点 基本犯罪构成事实被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为246.79mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。被告人夏某血液中检出乙醇含量为246.79mg/100ml，在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶车辆，并承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第五项的规定，应从重处罚。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2169号上诉人（原审被告）：齐亚靖，女，1984年3月29日出生，汉族，住郑州市管城区。被上诉人（原审被告）：齐水范，男，1957年3月12日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：刘民庄，男，1963年1月7日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人齐亚靖因与被上诉人齐水范、刘民庄民间借贷纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐亚靖、被上诉人齐水范、被上诉人刘民庄及其委托诉讼代理刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐亚靖上诉请求：1、请求二审法院依法撤销漯河市舞阳县人民法院作出的(2019)豫1121民初1863号民事判决书，依法改判或发回重审(不服金额32000元)；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。1、上诉人与被上诉人根本不认识，也从未见过面，二者没有直接发生过借贷关系，被上诉人所持有的三张借条并非上诉人所出具，上诉人也未对三张借条签字确认。上诉人不应当承担40万借款的连带还款责任。2、对于40万元的借款，借款当事人并没有约定利息，被上诉人没有证据证明借款存在利息。上诉人不应承当偿还利息的连带责任。3、经一审结束后对账，被上诉人齐水范在借款后已经还款32000元，对该还款应当在借款中予以扣除。刘民庄辩称，第一点，答辩人与被答辩人之父同乡熟人，并且涉案三笔借款中，两笔借款8万元都是其父之手交给被答辩人做生意的；另外一笔32万元，也是其父提供的银行账号直接打给答辩人的账户上的。通过其父齐水范在原审辩称可以证明二人向答辩人借款40万元的事实。一是齐水范当庭认可40万元借款，二是借给被答辩人钱后，答辩人于2017年7月28日用钱时候，被答辩人给答辩人转账35万元。停了10多天，即2017年8月8日答辩人经齐水范提供的被答辩人的银行账户给被答辩人转了32万，从双方两次互相转账交易这一事实证明被答辩人对所借答辩人的40万元借款完全知情并认可。第二点，关于利息，双方口头约定也一年一万元1000元利息，原审齐水范亦认可。第三点，被答辩人所称无证据证明，已经还过的32000元应予扣除，实际上这32000元是被答辩人支付答辩人2017年8月至2018年8月一年32万元的借款利息，从而更证明了双方约定的有利息。齐水范辩称，同上诉状意见。刘民庄向一审法院起诉请求：依法判决二被告偿还原告借款本金、利息以及立案费、保全费、保险费，共计451500元。一审法院认定事实：原告刘民庄与被告齐水范系同乡熟人关系。自2015年4月份起，原告刘民庄共借给被告齐水范、齐亚靖现金400000元用于被告齐亚靖做生意使用，被告齐水范共给原告刘民庄出具借条三份，其中，50000元的借条一份，30000元借条一份，320000元借条一份。双方口头约定每一万元每年支付利息1000元。庭审中，原告提供了被告齐水范出具的借条三份和向被告齐亚靖转账的交易明细清单一份，证明借现金400000元给被告齐水范、齐亚靖的事实；被告齐水范承认借原告刘民庄现金400000元，用于女儿齐亚靖做生意；原告刘民庄请求被告齐水范、齐亚靖自2018年8月1日起按每一万元每年支付利息1000元计算至400000元的本金返还完毕之日止。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。二被告借原告现金事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定返还原告借款，迟迟不予返还，应当承担按约定向原告返还借款并支付利息的民事责任。被告齐亚靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告齐亚靖自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告齐亚对原告所诉事实予以认可。被告对保险费的请求，于法无据，本院不予支持。原告请求二被告返还借款及利息的主张，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐水范、齐亚靖在本判决生效后十五日内返还原告刘民庄借款现金4000000元及利息(利息按每万元每年1000元，自2018年8月起计算至本金返还完毕之日止)。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由被告齐水范、齐亚靖负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是齐亚靖是否是本案借款人，是否应当承担偿还本息的责任；齐水范偿还的32000元是本金还是利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，齐水范，齐亚靖向刘民庄借款400000元，有齐水范出具的三张借条，刘民庄给齐亚靖转账的交易明细，齐水范庭审中的陈述予以佐证，故齐亚靖上诉称其不是借款人的理由不能成立。关于利息问题，当事人之间的借条中未约定利息，但从当事人双方的上诉和答辩可以看出，齐水范、齐亚靖多次向刘民庄借款，齐水范偿还的32000元并未明确是本金还是利息，刘民庄辩称利息为每一万元每年1000元利息，该32000元系320000元借款的利息，刘民庄的辩称符合民间借贷客观实际，且并未违反法律规定，故一审判决齐水范、齐亚靖按照每一万元每年1000元支付利息并无不当。综上所述，上诉人齐亚靖的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人齐亚靖负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年十月二十八日书记员 赵秋玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤云兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤云兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汤云兰归还信用卡透支款95,472.33元。事实和理由：被告汤云兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,472.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4638号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告胡巧云，女，1969年1月2日出生，汉族，河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告胡巧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告胡巧云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年3月23日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予80000元的专项额度，用于装修，约定了19.5%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。请求判令被告偿还其信用卡欠款本金71638元、分期手续费11370.45元、利息703.77元，还款违约金4431.06元；本案诉讼费由被告承担。被告胡巧云未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月23日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告胡巧云的申请，向被告胡巧云核发了信用卡，卡号为：62×××98，但被告胡巧云使用信用卡后未如约还款。该信用卡已透支本金71638元、分期手续费11370.45元、利息703.77元，还款违约金4431.06元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告胡巧云向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告胡巧云在使用该卡后，未按照约定及时偿还欠款，构成违约，被告胡巧云应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告胡巧云偿还信用卡透支本金71638元、分期手续费11370.45元、利息703.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金4431.06元及的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的还款违约金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告胡巧云在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，对于原告诉请的利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告胡巧云未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金71638元、分期手续费11370.45元、利息703.77元、还款违约金2201.21元，共计85913.43元；自2019年5月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担8元，被告胡巧云承担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2295号原告：赵海龙，住黑龙江省延寿县。被告：王凯男，，住黑龙江省延寿县。被告：方正县德利建筑工程有限公司，住所地黑龙江省方正县。原告赵海龙与被告王凯、方正县德利建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙、被告王凯及被告方正县德利建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工材料费和人工费合计7214元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告建彩钢房，将其中水泥地面施工工程承包给原告，材料费和人工费合计7214元，完工经过被告验收后，房主于2018年8月29日给原告出具欠据一份；王凯于2019年2月27日也给原告出具欠据一份；方正县德利建筑工程有限公司法人代表杨兆兴答应施工结束后结清工程款，可是此工程款二被告至今未付给原告。为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。王凯辩称，我同意原告的诉讼请求，但是建造的房屋有点不符合规格，我干了20多天后把活转给原告了，我是受雇于方正县德利建筑工程有限公司，我把活转包给赵海龙的事情，方正县德利建筑工程有限公司知道，彩钢房没有维修好，方正县德利建筑工程有限公司没给我钱，所以我没给赵海龙钱。方正县德利建筑工程有限公司辩称，我公司转包54个彩钢房，是以每平方米130元承包给王亚晶，包括混凝土板、预埋件、下水网管，王亚晶、王凯和赵海龙之间的事情我不清楚，王亚晶的尾款2万左右在我公司，当时是下水网管的埋深不够，就没给他，让王亚晶维修，他也没去，所以尾款一直没有给王亚晶，王亚晶不维修的话，我方出资维修，维修的费用在尾款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告赵海龙在庭审中提交欠条三张。拟证明：2018年8月9日，我给林光洙、姚子信施工满意，以及费用钱；2019年2月27日，我在王凯手里承包工程的总款数额，王凯给我姚子信这份活2000元，王凯给我出具了10123元的工程款总欠条一张，含本案的7241元，这两份活都是王凯介绍的。被告王凯质证意见：林光洙和姚子信的活是我介绍的，出条我不知道，对我出的条没有异议，这10123元含本案的7241元。被告方正县德利建筑工程有限公司质证意见：我不知道这个事情，和我公司没有关系。被告方正县德利建筑工程有限公司在庭审中提交照片八张。拟证明：我转包54个彩钢房，2018年10月份照的照片，但是这里没有林光洙的事。原告赵海龙质证意见：照片中全朋贵、李广信的活是我干的，已经验收完，王凯给过我钱了。被告王凯质证意见：谁家和谁家我不知道，我就知道欠赵海龙10123元，活也是我包给他的，我包了30多个彩钢房。本院确认：对原告赵海龙提交的林光洙、姚子信施工满意欠条，结合二被告无异议的《新建彩钢房合同》，该彩钢房施工合同系被告方正县德利建筑工程有限公司与村民林光洙签订的，故对林光洙出具的满意欠条予以确认；姚子信出具的施工满意欠条，与本案无关，不予确认；对被告王凯出具的欠条，其本人表示无异议，故予以确认。关于被告方正县德利建筑工程有限公司在庭审中提交的照片八张，与本案无关，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林光洙系延寿县加信镇同德村贫困户，延寿县加信镇同德村村民委员会按照上级相关部门规定，为保障国标贫困户“两不愁，三保障”，确保住房安全，改善农民居住环境，拨付给贫困户林光洙危房改造资金、扶贫资金等专项补贴资金35500元，用于林光洙的危房改造。2018年7月26日，被告方正县德利建筑工程有限公司与村民林光洙签订了《新建彩钢房合同》，约定：由被告方正县德利建筑工程有限公司承建林光洙的危房改造，危房改造补贴资金35500元已拨付给被告方正县德利建筑工程有限公司。被告方正县德利建筑工程有限公司共承建54个彩钢房，将其中大部分彩钢房施工工程转包给案外人王亚晶，庭审中，被告王凯称其与王亚晶合伙承建所包彩钢房施工建设。2018年8月29日，被告王凯口头将林光洙等彩钢房施工工程转包给原告赵海龙，由原告赵海龙负责施工所需材料及人工，彩钢房施工施工完毕后，林光洙给原告赵海龙出具满意欠条一份，并标记工程款7241元。经原告赵海龙与被告王凯核算，被告王凯给原告赵海龙出具了10123元彩钢房工程款欠条，其中含林光洙的彩钢房工程款7241元。经原告赵海龙索要未果。2019年9月3日，原告赵海龙为索要工程款诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、《新建彩钢房合同》、欠条、同意书、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：被告方正县德利建筑工程有限公司与被告王凯是否承担民事责任。案涉彩钢房建设是国家的一项民生工程，被告方正县德利建筑工程有限公司将其承揽的彩钢房施工建设虽然未直接转包给被告王凯，但被告王凯在彩钢房施工过程中，被告方正县德利建筑工程有限公司并未提出异议，可认为被告方正县德利建筑工程有限公司对被告王凯承揽施工的认可，即双方之间存在转包承揽工程的法律关系，后被告王凯又将其承揽的扶贫户林光洙彩钢房施工项目以口头形式转包给原告赵海龙，应系双方当事人的真实意思表示。庭审中，原告赵海龙及被告王凯并未提供其具有相应的资质，故应为违法分包，但原告赵海龙做为案涉彩钢房的实际施工人，已经完成了彩钢房施工建设并交付使用，所以，原告赵海龙应得的报酬，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，被告方正县德利建筑工程有限公司作为发包人，其在庭审中辩称因工程质量维修未完成，所以拒付尾欠工程款，但其对案涉彩钢房施工建设完成无异议，故对其辩解，本院不予支持，所以，被告方正县德利建筑工程有限公司对原告赵海龙所完成的承揽工程量范围内的工程款应承担给付义务，原告赵海龙所承揽施工的彩钢房系替代被告王凯完成了承揽工作，且被告王凯在与原告赵海龙结算完毕后，给原告赵海龙出具了一份欠条，故被告王凯亦应承担连带责任。关于被告王凯与被告方正县德利建筑工程有限公司之间的承揽事宜，以及被告方正县德利建筑工程有限公司当庭提出的工程质量问题，因未提供相应的证据加以证实，故应由双方另行解决，且与涉案彩钢房（林光洙）承揽施工无直接关联性，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日向原告赵海龙支付施工材料费和人工费共计7214元；二、被告方正县德利建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王凯及被告方正县德利建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年十月二十三日书记员  赵志永
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5124号 原告:四川欣辉物业服务有限公司，住成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务总经理。 委托代理人：周丽霞，系四川英冠律师事务所律师。 被告：汤会蓉，女，汉族，1976年1月29日出生，住四川省郫县。 被告：杨彬，男，汉族，1976年7月9日出生，住四川省郫县。 原告四川欣辉物业管理有限公司与被告汤会蓉、杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告四川欣辉物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川欣辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川欣辉物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年十月三十日 书记员  张凝
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1990号申请人：罗超旭，男，1984年11月24日出生，汉族，生产工人，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。被申请人：杨广成，男，1983年5月29日出生，汉族，生产工人，住河北省承德市双滦区。原告罗超旭与被告杨广成民间借贷纠纷一案，申请人罗超旭于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨广成的冀Ｈ×××××号半挂车辆在59800.00元限额内予以查封。申请人罗超旭以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨广成的冀Ｈ×××××号半挂货车一辆。案件申请费618.00元，由罗超旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建民二〇一九年十月十六日书记员  马 成
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民申18号 再审申请人（原审被告）：贡立雨，男，1970年9月12日生，汉族，现住吉林省大安市。 被申请人（原审原告）：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 被申请人（原审被告）：何建国，男，1980年10月26日生，汉族，现住大安市开发区。 再审申请人（原审被告）贡立雨与再审被申请人（原审原告）徐瑞明、（原审被告）何建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）吉0882民初874号民事判决，判决书已于2017年8月5日发生法律效力。2019年10月16日，我院立案审查。2019年10月29日，本院依法另行组成合议庭，由审判员郭凤春担任审判长、审判员王立秋主审、审判员于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。 原告徐瑞明诉被告何建国、贡立雨民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0882民初874号民事判决发生法律效力后，再审申请人贡立雨向本院申请再审，认为徐瑞明与何建国间不存在150万元欠款事实，而且申请人与徐瑞明根本不认识。徐瑞明与何建国恶意串通，虚构债务关系，虚拟债务转移事实，损害了申请人合法权益，属于虚假诉讼；大安市人民法院送达开庭传票、判决书、缺席判决违法，法院开庭未依法向申请人送达开庭传票，无法参与庭审，审判程序违法。恳请贵院依法对此案进行再审。 经审查查明：再审申请人（原审被告）贡立雨与再审被申请人（原审原告）徐瑞明、（原审被告）何建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）吉0882民初874号民事判决，判决书已于2017年8月5日发生法律效力。2019年10月16日，我院立案审查。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”贡立雨申请再审已超过六个月且没有法律规定情形。 综上所述，贡立雨申请再审已超过六个月且没有法律规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贡立雨再审申请。 审判长  郭凤春 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十月三十日 书记员  吴晓婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3382号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。统一社会信用代码：913211008880416377。 负责人:单培春，总经理。 被执行人：张春振,男,1989年4月30日出生,汉族,住江苏省邳州市。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人张春振机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一七年八月三日作出的（2017）苏1181民初1539号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告张春振于本判决生效后十日内赔付原告张淑华、刘培宗、刘泉宗、刘明宗各项损失452714.52元，被告张春振于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款15928.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年6月24日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年6月24日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年6月24日本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月3号决定对被执行人张春振拘留15日，并罚款3000元。 2019年10月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初1539号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 白
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19709号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：唐小华，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王瑶，男，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告唐小华、王瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告唐小华、王瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.唐小华、王瑶立即向兴业金融公司借款本金69111.10元，以及截至2019年6月10日的手续费11851.57元、利息23600.37元、违约金9709.49元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金69111.10元为基数，按年利率24%的标准计算利息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.唐小华、王瑶立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：事实和理由：2017年9月6日，唐小华向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为18个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了8万元贷款，但唐小华、王瑶未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告唐小华、王瑶未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年9月6日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：唐小华。2、贷款金额：8万元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、分期手续费：分期手续费每一期收取金额为800元（分期手续费率为1%/期）。6、服务费：一次性服务费收取金额为1600元，于贷款发放时即时扣收。7、还款方式：等额本金。8、贷款发放时间：2017年9月7日。9、欠款情况：唐小华借款后，自2017年12月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司自愿以借款本金为基数按照年利率24%计算，截至2019年10月9日，唐小华、王瑶尚欠借款本金68688.88元、手续费12800元、利息18370.24元、违约金10391.6元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实2017年9月6日，王瑶向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人王瑶与借款人唐小华为母子，因借款申请人向贵司申请《贷款申请表》，申请贷款金额200000元，期限18个月。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与唐小华、王瑶签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。唐小华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，唐小华应承担返还贷款本金，支付利息、分期手续费、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。王瑶应按《共同还款承诺书》约定对唐小华上述债务承担共同还款责任。因兴业金融公司主张的截至2019年10月9日的利息、分期手续费已能弥补其大部分资金占用损失，故对于违约金本院酌情以1222元予以支持。对于兴业金融公司主张唐小华、王瑶支付借款到期后利息及违约金的诉讼请求，本院对利息利率按照年利率24%主张。因前述利息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小华、王瑶于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年10月9日尚欠借款本金68688.88元、手续费12800元、利息18370.24元、违约金1222元，并支付自2019年10月10日起至贷款本金结清之日止的利息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告唐小华、王瑶于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1174.21元，由被告唐小华、王瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十九日书记员  刘 钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终24211号上诉人（原审被告）：深圳市经纬创业投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园方大大厦1709，统一社会信用代码914403003266661449。法定代表人：刘金伟。委托诉讼代理人：叶祖峰，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司，住所地深圳市南山区蛇口招商水湾大厦十三楼，统一社会信用代码914403001924410965。法定代表人：刘桂稳，董事长。委托诉讼代理人：王跃琼，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市经纬创业投资有限公司因与深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市经纬创业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市经纬创业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138.49元，减半收取569.25元，由上诉人深圳市经纬创业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十九日书记员  陈 波书记员  付斯琦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民特209号 申请人：胡博，男，1988年3月19日出生，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：雷蕾，女，1991年12月16日出生，住南宁市邕宁区。 申请人胡博与被申请人雷蕾申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。申请人2019年10月31日向本院提出撤回申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人胡博撤回申请。 审 判 员 郑吓保 二〇一九年十月三十一日 法官助理 农秋兰 书 记 员 孙 阳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1934号原告：信丰县兴富建筑材料有限公司。住所地：信丰县，统一社会信用代码91360722589249××××。法定代表人：彭建德，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：钟伟，男，1970年6月29日生，汉族，住四川省江安县。原告信丰县兴富建筑材料有限公司与被告钟伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信丰县兴富建筑材料有限公司的诉讼代理人曾纪富，被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信丰县兴富建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金合计120672元；2.判决原告不支付被告停工留薪待遇20112元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日将矿山经营权租赁给郑某某和包某某，郑某某、包某某将矿山开采、破碎、运输、装载、设备电器维护、安全管理等各项工作承包给林某某。被告是受林某某的雇佣，被告并非原告的工人，且被告未提供劳务合同、工资凭证、考勤记录等。被告要求按工伤处理与事实不符，于法相悖。被告是2018年7月14日务工时眼部受伤，异物存留不确定是否本次意外所致。赣州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论错误，适用条款与原告伤情不符。综上，请求法院依法判决。被告钟伟辩称，我是原告公司的员工，是原告人力资源制度不规范；原告是否将矿山的经营权承租给别人，我不清楚。我是林某某叫来上班的，林某某是公司的班长。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告在原告信丰县兴富建筑材料有限公司发包的，由林某某承包的信丰县小江镇中兴采石场生产线工作，其被林某某安排与郭某某、杨某某等人前去维修破碎生产线振动筛轴承，在此作业过程中，因被告使用的铁锤突然爆裂，导致其左眼不慎被迸发出的爆裂物体击伤，造成事故伤害。事故发生后，被告被送往赣南医学院第二附属医院就诊，后辗转信丰县人民医院、赣南医学院第一附属医院、中山大学眼科中心、赣州启明星眼科医院治疗，经赣州启明星眼科医院诊断为：左眼眶内异物、左眼挫伤、左眼视神经挫伤。2018年10月19日信丰县人力资源和社会保障局认定被告本次受伤为工伤。2019年4月26日赣州市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定，得出鉴定结论为：十级伤残。事故发生后，原告已向被告支付了19000元。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，被告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日信丰县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间的劳动关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金35196元、一次性工伤医疗补助金20112元、一次性伤残就业补助金65364元；三、被申请人向申请人支付停工留薪待遇20112元、交通费734元、食宿费1452元、医疗费2580.27元。以上合计145550.27元。被申请人已向申请人支付的19000元应从上述款项中予以扣除。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，引起本诉。另查明，赣州地区2017年度城镇在岗职工月平均工资为5028元，原告未为被告购买工伤保险。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，信丰县人力资源和社会保障局已认定被告在本次事故中受伤为工伤，而原告未为被告购买工伤保险，因此原告应按《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，承担工伤保险责任。本案的争议焦点为：赣州市劳动能力鉴定委员会得出的鉴定结论十级伤残是否有效。本院认为，赣州市劳动能力鉴定委员会作为具有鉴定资质的鉴定机构，做出鉴定结论并未违反法律规定，该鉴定结论合法、有效；且原告在收到鉴定结论后，并未在法定期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。据此本院依法采纳赣州市劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论。关于解除原、被告之间的劳动关系，双方对此均无异议，本院对此予以确认。解除劳动关系后，依据《工伤保险条例》第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，结合原告的伤情及医嘱等因素，本院依法确定被告应向原告支付一次性伤残补助金35196元（7个月×5028元/月）、一次性工伤医疗补助金20112元（4个月×5028元/月）、一次性伤残就业补助金65364元（13个月×5028元/月）、停工留薪待遇20112元（4个月×5028元/月）、交通费734元、食宿费1452元、医疗费2580.27元，合计145550.27元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施办法》第二十二条规定，判决如下：一、解除原告信丰县兴富建筑材料有限公司与被告钟伟之间的劳动关系；二、原告信丰县兴富建筑材料有限公司应支付被告钟伟一次性伤残补助金35196元、一次性工伤医疗补助金20112元、一次性伤残就业补助金65364元、停工留薪待遇20112元、交通费734元、食宿费1452元、医疗费2580.27元，合计145550.27元，剔除已支付的19000元，尚应支付126550.27元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告信丰县兴富建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告信丰县兴富建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十月三十日书记员  刘慧莹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1568号原告:尚某1，男，汉族，生于1996年2月4日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王磊，河南万特律师事务所律师，特别授权。被告:姬某1（又名姬秋娇），女，汉族，生于1996年12月2日，住河南省淅川县。被告:姬某2，男，汉族，生于1972年10月3日，住河南省淅川县。系被告姬某1父亲。被告:常某（又名常书才），女，汉族，生于1974年2月18日，住淅川县。系被告姬某1母亲。原告尚某1诉被告姬某1、姬某2、常某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告姬某1、姬某2、常某经本院公告传唤届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某1诉称：2016年2月6日，原告尚某1与被告姬某1经媒人尚某2介绍相识，并于2016年2月13日订婚，原告给被告准备40000元订婚彩礼（现金），以及猪肉、白酒等价值3350元的礼品；彩礼40000元及礼品有媒人尚某2送到女方家中，被告姬某2、常某接受了彩礼和礼品；原告在被告姬某1结婚后，诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼40000元。为证明其主张，原告提交了1、原告尚某1的身份证，证明其原告的身份，2、申请证人尚某2出庭作证,证明原告方通过其共支付给被告方彩礼现金共计40000元。3、证人尚某3、吴某、李某证言，证明参加双方订婚宴。被告姬某1、姬某2、常某缺席无答辩，亦未提交任何证据证明其主张。庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示、质证，由于被告缺席未到庭，未对相关的证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。通过对原告提交证据分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告尚某1与被告姬某1经媒人尚某2等人介绍，于2016年2月6日见面，××××年××月××日农村习俗举办了订婚仪式，未办理结婚登记手续。从见面到订婚期间，原告方通过媒人共支付给被告方彩礼现金共计40000元。原、被告在订婚后不久，原告外出务工，双方就琐事产生争执后分手，期间原、被告没有举行婚礼，也没有共同生活。现原告诉诸本院，要求被告返还彩礼40000元。本院认为，赠送彩礼是以缔结婚约为条件的赠与行为。本案中，原告尚某1为与被告姬某1结婚，赠与姬某1及其家人彩礼款共计40000元，考虑到双方虽进行了订婚，但未举行婚礼并登记结婚，也未共同生活，被告方现下落不明，故缔结婚约的条件并未成就，且赠与数额较大，被告方继续占有彩礼款缺乏相关事实及法律依据，故对于原告要求被告方返还相关彩礼款的请求本院予以支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告姬某1、姬某2、常某在本判决生效后十日内返还原告尚某1彩礼款人民币40000元，三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告姬某1、姬某2、常某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张玉峰审判员  万华锋审判员  张少普二〇一九年十月二十四日书记员  周建人淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13583号原告：王某，女，汉族，1965年3月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王志祥、党致远（实习），河南都典律师事务所律师。被告：尹某，女，汉族，1938年7月22日出生，住郑州市。被告：李某，女，汉族，1992年8月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告王某诉被告尹某、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王志祥、党致远，被告尹某到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告丈夫李德玉名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋（产权证号：02××68）的所有权及该房屋分摊的8.3㎡国有土地使用权全部归原告所有；2.判令原告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告王某与李德玉于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2000年9月1日购买位于郑州市××区××路××院××楼××单元××一二四厂公有住房一套，该房屋于2001年5月28日完成房改批准售房，并于2002年2月4日办理了房屋所有权证登记在原告丈夫李德玉名下。2003年8月6日，郑州市人民政府向房屋登记所有权人李德玉颁发了国有土地使用权证[郑国用（2003）第E1613号]，确认该房屋所在位置享有的国有土地使用权。被继承人李德玉于2016年8月3日因病死亡。被继承人李德玉去世时其法定继承人有原告王某（李德玉配偶）、被告尹某（李德玉母亲）、被告李某（李德玉女儿）。被继承人除上述不动产外已无其他财产可供继承。经原被告协商一致，二被告自愿同意放弃对上述不动产的法定继承份额。原告认为，其作为被继承人李德玉的合法继承人在其他法定继承人放弃继承的情况下依法享有对被继承人财产的全部继承份额，依据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告尹某辩称，没有意见，我愿意放弃该房产的继承权，同意由原告继承。被告李某未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告王某与李德玉于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女李某。李德玉于2016年8月3日因病逝世，其第一顺序继承人有原告王某、被告尹某（李德玉母亲）、被告李某（李德玉女儿）。李德玉所有的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋为房改房，房改参加时间为2000年9月1日，2002年2月5日，李德玉领取了该房屋所有权证，建筑面积为58.08㎡。根据房屋所有权证存根及出售公有住房协议书、出售公有住房登记表、郑州市房产分户图显示，工龄折抵后李德玉又向房管部门交纳房款19621元。2003年8月6日，郑州市人民政府向房屋登记所有权人李德玉颁发了国有土地使用权证[郑国用（2003）第E1613号]，确认郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋土地使用权人为李德玉，分摊的国有土地使用权面积8.3㎡。被告尹某、李某自愿放弃对涉案房产的继承。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。法定继承同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房产系房改房，是李德玉与原告王某婚后夫妻共同财产，所以分割遗产时应当先将上述房产价值的一半分出为原告王某所有。余下房产价值的一半属于李德玉的遗产，因被告尹某、李某自愿放弃对涉案房产的继承，因此原告有权继承涉案房产的全部份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：位于郑州市二七区航海南路2号院39号楼1单元2号房屋的所有权及该房屋分摊的8.3㎡国有土地使用权归原告王某继承。案件受理费9608元，应减半收取4804元，已收取5693元，下余889元退回原告王某。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘政伟二〇一九年十月十四日书记员  王星童
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2333号之一 申请执行人余华，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人王建生，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄金辉，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余华与被执行人黄金辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4296号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款97314.75元及利息等。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已划拨被执行人的银行存款28939.54元，该款项扣除诉讼费及部分执行费后，余款21138元由被执行人的相关案件进行分配，本案申请执行人分配执行款5625元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月14日,本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4296号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈泽妃
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9201号原告：李长应，男，1987年2月2日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。被告：游正龙，男，1988年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李长应与被告游正龙合伙协议纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，李长应向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年9月24日裁定查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款、房产、土地、车辆等。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长应及其委托诉讼代理黄勋到庭参加诉讼。被告游正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长应向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款66700元及利息(利息按月利率2%计算，时间从2019年7月15日起至支付完毕之日止，截止2019年8月15日利息共计1334元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2018年12月由原告出资与被告合伙共同销售汽车轮胎给正西砼搅拌站，利润在扣除成本及由原告出资的资金占用费后由双方平均分配。在将轮胎销售给正西砼后，被告不知什么时候悄悄的到正西砼搅拌站将货款全部领走，并未将此事告知原告。原告于2019年6月30日找到被告要求一起到正西砼搅拌站索要货款，在去的途中被告才将此事告知原告说其实货款已被其领取，因没有钱就将钱全部花掉，并承诺属于原告的那一部分款项会尽快给原告。被告并于2019年6月30日出具《欠条》一张给原告，在该《欠条》上载明属于原告的份额为66700元，该款被告承诺在2019年7月15日前给清，若不给清，按月利率2%支付利息。在约定的还款期限届至后，原告多次找被告要求支付欠款，但是被告却以各种理由拒不会面。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。游正龙未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月，李长应与游正龙协商合伙共同经营轮胎，轮胎主要销售给贵州正西砼矿业有限公司。在合伙过程中，游正龙在李长应不知情的情况下，私自一人到贵州正西砼矿业有限公司对货款进行结算并领取货款，领取货款后未将此款按双方的约定分配给游正龙。2019年6月30日，经李长应与游正龙结算，李长应应分得的货款为66700元，游正龙为此向李长应出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到李长应现金人民币陆万陆仟柒佰元整（66700.00元），此款于2019年7月15日前结清，按月利率2%支付利息。欠款人：游正龙。2019年6月30日。”在《欠条》下方另备注：“此款项为2018年12月李长应出资与游正龙合伙供应正西砼搅拌站汽车轮胎余款，货款由游正龙与正西砼结算，以上本金由游正龙按期支付给李长应。特立此据。当事人签名：李长应、游正龙”。在《欠条》欠款人处有游正龙的签名及捺印。备注内容下方有李长应及游正龙的签名及捺印。出具《欠条》后，游正龙未按约定给付李长应退伙款。本院认为：李长应与游正龙合伙经营轮胎，应当按照双方的约定享受合伙盈利。游正龙在领取货款后私自挪作他用，违反了双方的约定，构成违约。应承担给付合伙款及给付资金占用利息的民事责任。关于李长应应分得的合伙款66700元，有《欠条》为证，本院予以确认，故对李长应起诉游正龙给付退伙款66700元的诉请请求，本院予以支持。对于利息，双方在《欠条》上明确约定了还款期限，也明确约定了利率为月2%，系双方结算过后对退伙款的给付进行了约定，是双方的真实意思表示。游正龙在出具《欠条》后未按期向李长应给付退伙款及利息，李长应有权主张权利，李长应主张利息从2019年7月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本案应由游正龙给付李长应合伙款66700元及利息（利息以未付退伙款为基数，从2019年7月15日起按月利率2%计付至款项支付完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：游正龙于本判决生效之日起十日内给付李长应退伙款66700元及利息（利息以未付退伙款为基数从2019年7月15日起按月利率2%计付至款项给付完毕之日止）。诉讼费1470元（含减半收取案件受理费750元、保全费720元），由游正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十月二十四日法官助理  刘远鹏书 记 员  靳林波
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5677号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，该行员工。被告：倪华，男，1971年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨美娟，女，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王友贵，男，1965年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告倪华、杨美娟、王友贵金融借款合同一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天、被告倪华到庭参加诉讼，被告杨美娟、王友贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令倪华、杨美娟偿还贷款本金50000元及算至2019年5月20日的利息24131.25元，合计74131.25元，及从2019年5月21日起至偿清之日止，按年利率14.85%计算的利息。2.判令王友贵对倪华、杨美娟的上述还款义务承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，倪华、杨美娟、王友贵与射阳农商行签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定从2015年10月19日至2016年10月19日止，射阳农商行向倪华发放最高额贷款5万元，利随本清，可多次承贷，每笔贷款的种类、金额、期限、用途利率及还款方式以借款借据为准，在5万元额度内发放贷款无需再逐笔办理担保手续。保证人的担保方式为连带责任担保，不按期归还贷款本金，又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。同日，王友贵、曹九玲分别在《最高额个人担保借款合同》签字摁印，明确其担保责任。2015年10月19日，倪华向我行贷款5万元，贷款到期日为2016年10月10日。贷款到期后，经我行多次催收，倪华未归还借款，截止2019年5月20日剩余贷款本金50000元及利息24131.25元一直拖欠未还，王友贵也未承担连带保证责任，现原告索款无果，特诉至法院，请求判如所请。被告倪华辩称，借款是事实，王友贵替我担保也是事实。对所欠本金和利息无异议，因我目前资金困难，未能及时还款。希望协商处理。杨美娟、王友贵未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕其诉讼请求提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息计算明细表复印件等证据。经审查，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，射阳农商行（贷款人）与倪华（借款人）、杨美娟（借款人）、王友贵（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2015年10月19日起至2016年10月19日止，在贷款人处办理最高本金额余额不超过人民币伍万元的借款提供担保。本合同项下贷款利率为9.9%的固定利率，合同期内不调整。本借款的担保方式为最高额保证担保。最高额保证担保的保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，射阳农商行向倪华发放贷款5万元，倪华向射阳农商行出具借据一张，载明：借款人倪华，借款日期2015年10月19日，到期日期2016年10月10日，年利率8.49%，结息方式为到期日结息。后倪华偿还部分借款本金，以及截止至2019年5月20日的利息，未能偿还剩余借款本息，保证人亦未履行保证责任，射阳农商行诉至本院。本院认为：1.射阳农商行与倪华、杨美娟、王友贵等人签订的《最高额个人担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。倪华、杨美娟未按约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求倪华、杨美娟偿还尚欠借款本息。截止2019年5月20日，倪华、杨美娟尚欠贷款本金50000元、利息24131.25元，合计74131.25元。射阳农商行现主张倪华、杨美娟偿还贷款本金及利息合计74131.25元，及从2019年5月21日起至偿清之日止，按年利率14.85%计算的利息的部分诉讼请求，本院予以支持。2.王友贵自愿为倪华、杨美娟向射阳农商行的借款提供连带责任保证，借款到期后，在主债务人没有归还借款本息时，未能履行保证义务，依法应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪华、杨美娟于本判决发生法律效力之日起十日内,共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及算至2019年5月20日的利息24131.25元，合计74131.25元，并支付逾期利息（自2019年5月21日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按年利率12.74%计算）；二、被告王友贵对被告倪华、杨美娟的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王友贵承担保证责任后，有权向被告倪华、杨美娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半后收取827元，由被告倪华、杨美娟、王友贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐晓东二〇一九年十月二十八日法官助理 周文艳书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恺，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段海燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人刘恺因与被申请人段海燕、罗红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘恺申请再审称，1.再审申请人已履行承诺书事项，无担保违约；2.再审申请人认为本案借款是欺诈行为，二审判决也认定再审申请人对本案借款不属于夫妻共同债务；3.再审申请人对于承诺书所指两套房产未隐瞒重要事实或者提供虚假情况，已尽到告知义务；4.原一、二审法院混淆《承诺书》与本案《借条》两个不同债权债务合同错误；5.原二审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定，曲解本案《承诺书》合同目的。综上，请求撤销一、二审判决，并依法改判。本院经审查认为，本案争议的焦点为：刘恺是否应对涉案债务承担连带偿还责任。本案中，刘恺主张其在涉案承诺书中签字，并非为罗红所借的本案借款提供担保，而只是同意将有望追回的房产进行处置以偿还本案借款。本院认为，首先，从当事人签订涉案承诺书的目的来看，显然是为了保障本案债权能够得到充分实现，而刘恺在该承诺书中以担保人身份签字，作出了担保偿还本案借款的意思表示，罗红亦期望其与刘恺两家人一起偿还本案借款；其次，从刘恺履行承诺书的情况来看，刘恺在签订涉案承诺书后，按照该承诺书的约定在房产抵押之外还向段海燕偿还了部分款项，可知刘恺确有与罗红共同清偿涉案债务的意思。原审根据涉案承诺书刘恺签订承诺书的目的、刘恺在承诺书担保人栏签字的事实、刘恺履行承诺书的情况，认定刘恺在本案中具有保证人的身份，应对本案借款承担连带偿还责任并无不当。刘恺主张涉案承诺书系刘恺拟定的新债权债务合同，缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恺的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月二十三日法官助理申昇书记员易湘茗
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1110号原告：胡某某。被告：麻某某。被告：麻某。原告胡某某与被告麻某某、麻某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告胡某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某某撤回起诉。案件受理费4600元，免予收取。审判员  王双平二〇一九年十月二十二日书记员  崔黎龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡建新，男，1984年2月1日出生，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡建新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建新归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,547.19元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蔡建新在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,547.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3303号 上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何昌建，男，汉族，1957年2月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：郭光明，男，汉族，1972年6月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人中交建宏峰集团有限公司与被上诉人何昌建、郭光明买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中交建宏峰集团有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中交建宏峰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中交建宏峰集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,734元，减半收取2,367元，由上诉人中交建宏峰集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月十五日 书记员 汤 彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初237号原告：金洪仁，男，苗族，1961年8月2日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金洪仁诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金洪仁的委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金洪仁诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金洪仁无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金洪仁提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金洪仁的起诉。案件受理费50元，退回原告金洪仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书                                                    (2018)吉0104执1527号 申请执行人：齐云龙，住长春市二道区。 被执行人：珠海中晟华南建设工程有限公司，住所地珠海市淇澳管理区。 法定代表人：吴文锦，该公司经理。 关于申请执行人齐云龙与被执行人珠海中晟华南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初6237号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告珠海中晟华南建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告齐云龙钢材货款1,326,834.00元； 二、被告珠海中晟华南建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告齐云龙支付钢材运费30,505.00元及吊装费9,151.00元； 三、被告珠海中晟华南建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告齐云龙支付违约金663,417.00元。 四、驳回原告齐云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,346.00元、保全费5,000.00元，由被告珠海中晟华南建设工程有限公司负担28,039.00元，原告齐云龙负担3,307.00元。 在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初6237号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年十月二十八日 书记员  李佳萍
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2334号原告：周汝能。委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。被告：周新强。原告周汝能与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝能的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝能向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付周汝能工资12820元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽周汝能等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠周汝能工资12820元未付，该工资经周汝能多次索要无果。2013年2月1日，周汝能无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后钟祥市人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故周汝能诉至法院，请求依法判如所请。周新强庭后通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁某手中保存）。随后周新强便组织丁某、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄德高等七八十人左右一起进场施工，期间丁某、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁某指使人暴力讨薪，周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强在务工期间不慎受伤，现正就医治疗，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，周汝能作为丁某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠周汝工资12820元未付，后经周汝能多次索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有周汝能提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、欠薪明细表及证人丁某证人证言予以佐证，可以证实周汝能实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠周汝能劳动报酬12820元未付的事实，周汝能基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院电话告知其可先行通过彩信或微信的方式向本院提供住院病历或相关住院材料，但周新强一直未提交，本院亦不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付周汝能劳动报酬12820元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理陈若月书记员党群
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7144号原告：赵尧振，男，1953年3月18日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔王飞，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：河南省济源市轵城镇宏泉村村民委员会。法定代表人：赵强，该村委会主任。委托诉讼代理人：李卫强，该村委会委员。委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。原告赵尧振与被告河南省济源市轵城镇宏泉村村民委员会（以下简称宏泉村委会）所有权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尧振及其委托诉讼代理人孙二兵、孔王飞，被告宏泉村委会委托诉讼代理人李卫强、连世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尧振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤矿补偿款30000元及利息（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自1996年1月1日起计算至本金实际偿还完毕之日止，其中截止2019年7月30日的利息为47988.86元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系济源市邵原镇小沟村村民，经市政府统一安排移民搬迁至济源市轵城镇××村。在移民搬迁过程中，济源市移民安置局对东岩煤矿、马坪煤矿等进行补偿，1995年已经支付到被告处，其中马坪煤矿的矿主为原告父亲，补偿款为30000元。被告原支部书记晋祥军隐瞒补偿款已经支付的事实，拖延不予发放补偿款。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。经原告多方努力，2019年1月，被告召开党支部会议、村民委员会会议、党员大会，同意将马坪煤矿的矿主变更为原告，30000元补偿款支付给原告。但时至今日，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宏泉村委会辩称，原告起诉该煤矿的事实基本存在，但起诉请求过高，当时邵原镇政府对补偿款又提取了15%，应予以扣除。因该煤矿之前登记在马坪小组名下，并未实际登记在原告名下，因矿主未变更成功导致煤矿的补偿款无法进行发放，现正在认定变更煤矿的矿主为原告，在未变更成功前不存在支付利息的问题。原告提交的证据有：1、2016年12月23日中共轵城镇纪委轵纪〔2016〕28号文件复印件一份，证明本案涉及的煤矿补偿款30000元已经支付给被告，被告因内部管理不规范未能及时支付给原告；2、原告于2018年3月18日书写的确权申请、2019年1月10日被告党支部提议记录和被告村“两委”商议记录复印件及2019年1月25日被告村党员大会商议记录复印件，证明涉案煤矿已经马坪小组及被告确权给原告。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据本身的真实性均无异议。本院认定如下：因被告对原告提交的证据本身的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告赵尧振原系济源市邵原镇小沟村村民，后该村统一移民搬迁至济源市轵城镇××村。在移民搬迁过程中，济源市移民安置局对移民工矿企业等进行补偿。在进行补偿登记时，将马坪煤矿登记在马坪小组名下，因登记的权属存在问题，该煤矿的补偿款30000元发放到被告处后一直未予发放。2018年3月18日，原告给被告写出申请，内容如下“宏泉村村支两委：因小浪底水库移民中登记的马坪煤矿，系赵尧振父亲赵邵禄所挖。该矿在移民登记时矿权权属不明确，至今未领补偿款30000元。现申请把马坪煤矿确权为赵尧振煤矿（此矿包括村庄下全部煤矿）。”该申请书上有小组代表签字。2019年元月10日，被告召开村党支部会议，会议同意变更马坪煤矿的户主为原告并提议移交村委会商议。同日，被告召开村“两委”会，会议同意变更马坪煤矿的户主为原告并提议提交党员大会商议。2019年元月25日，被告召开党员大会，审议变更马坪煤矿的户主为原告一事，审议结果为：同意变更，同意提交村民代表大会决议。现补偿款仍在被告处未给付原告。另查明，2016年12月23日，济源市轵城镇纪委对被告原党支部书记晋祥军作出处分决定，处分决定认定“马坪煤矿因矿主无法提供补偿费分配方案，补偿至今未解决……。在煤矿补偿费发放上，宏泉村无标准、无依据，随意克扣、截留、发放、极不规范。截至目前，未发放的补偿费均被纳入村财务，用于村集体开支。晋祥军作为村支部书记对此负有主要领导责任。”本院认为，在移民安置过程中对工矿企业进行补偿时，济源市移民安置局将马坪煤矿的补偿款30000元支付给了被告，现被告认可马坪煤矿的矿主应确认为原告，其应当将该矿的补偿款支付给原告，故对于原告要求被告支付马坪煤矿补偿款30000元的请求，本院予以支持。被告辩称当时邵原镇政府对补偿款又提取了15%，应予以扣除，但原告对此不认可，被告也未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。关于原告主张的利息问题，被告未将补偿款支付给原告是因为马坪煤矿在移民补偿登记时登记的矿主为马坪小组，直至2018年3月份，原告申请把马坪煤矿矿主确认为其个人。2019年元月份起，被告陆续召开党支部会议、村“两委”会、村党员大会，讨论决定将马坪煤矿的矿主变更为原告，在没有最终将马坪煤矿矿主确认为原告前，被告系暂为保管补偿款，而非故意侵占不给付原告，故对于原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告河南省济源市轵城镇宏泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵尧振30000元；二、驳回原告赵尧振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告赵尧振负担225元，被告河南省济源市轵城镇宏泉村村民委员会负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十月二十八日书记员  吴小磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19741号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。负责人：李洁。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告殷庆的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告殷庆负担。审 判 员  吴   可   达二〇一九年十月二十一日法官助理  王娜书记员刘泽彪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3288号 原告：刘兵，男，1995年9月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆康实律师事务所律师。 被告：于燃，女，1989年4月10日出生，户籍所在地河北省沧州市沧县，住河北省沧州市运河区。 原告刘兵与被告于燃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼，被告于燃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款161300.00元；2.判令被告立即向原告支付利息，从2019年7月1日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年至今，原告多次为被告提供卡丝面膜，彩妆，护肤品等系列产品，被告收货后，屡次拖欠货款未付。2019年5月12日，被告向原告出具货款欠条，承诺在2019年6月前还清欠款共计163500.00元。2019年7月，被告向原告还款2200.00元，剩余欠款经原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告于燃未向本庭提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年开始，原告刘兵多次为被告于燃提供卡丝面膜、彩妆、护肤品等，被告收货后屡次拖欠货款未付。2019年5月12日，经双方进行结算并由被告向原告出具货款欠条一份，载明“于燃在2017年开始至2019年5月12日欠刘兵货款163500元，并承诺在2019年6月前付清”。2019年7月，被告向原告给付货款2200.00元，尚欠161300.00元未给付。 上述事实，有原告提交的货款欠条、卡丝系统购买记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具货款欠条的行为足以认定双方形成买卖合同关系，该合同关系的成立不违反法律的规定，应予以保护。现原告已向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款，但被告至今未支付，应承担相应的责任，对原告主张被告支付货款161300.00元的诉讼请求本院予以支持。庭审时原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告于燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于燃于本判决生效后十日内向原告刘兵给付货款161300.00元。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1763.00元，由被告于燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨眉
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3855号   原告：杨某，男，1969年10月30日生，个体户。   被告：高某，男，1957年12月24日生，住内蒙古林西县。   原告杨某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告杨某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年十月二十一日   书记员 白永全
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审41号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人王国伟，男，1968年8月24日出生，户籍地辽宁省兴城市。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年9月26日向本院申请强制执行其于2018年3月20日对被执行人王国伟作出的钦城烟处［2018］第40号行政处罚决定，本院已于2019年9月29日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人王国伟存在的违法行为，于2018年3月20日对王国伟作出了钦城烟处［2018］第40号行政处罚决定书，并于2018年3月23日向王国伟进行了送达。王国伟收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2018年5月23日起生效。经申请执行人于2018年4月10日向王国伟送达履行行政处罚义务催告书后，王国伟亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2018年8月23日，但申请执行人于2019年9月26日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2018年3月20日对王国伟作出的钦城烟处［2018］第40号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十月十七日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 晋1182民初2024号 原告：中钢集团耐火材料有限公司，住所河南省洛阳市涧西区西苑路一号。 法定代表人：薄钧，公司执行董事。 委托诉讼代理人：付青华，公司员工。 委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。 被告：山西北阳实业股份有限公司，住所山西省吕梁市三泉焦化工业园区。 法定代表人：周大来，公司董事长。 委托诉讼代理人：席亚红，公司职员。 原告中钢集团耐火材料有限公司与被告山西北阳实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟，被告委托诉讼代理人席亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款21,961,09.9元及逾期付款损失(自起诉之日起以2196109.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至欠款实际清偿之日止)。事实与理由：2014年3月20日，原告与山西北阳冶金能源有限公司(2015年7月30日变更为山西北阳实业有限公司、2015年9月22日变更为山西北阳实业股份有限公司)签订了建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于山西省吕梁市三泉焦化工业园区年产20万立方米煤矸石陶粒生产线土建及水电安装工程。2014年11月28日，双方又签订了补充协议，对主合同中暂估工程价格进行了确认。2016年11月，经双方结算，合同结算金额为726423391元。截止起诉时，被告尚欠原告合同款21961099元。被告欠款行为违反了合同约定并给原告造成了逾期付款的损失。现特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原、被告是合作伙伴。原告所诉结算金额有差异，被告认可的金额为693万元，还有部分未完成，差33万元。被告所做工程尚未进行验收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书劳动合同书、被告企业信息、企业名称变更书、建设工程施工合同、补充协议书、工程结算书、建筑钢材购销合同、抹账协议、建筑业统一发票。被告均无异议。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。案件事实认定如下： 2014年3月20日，原告与山西北阳冶金能源有限公司签订合同协议书，约定由原告承包位于山西汾阳三泉焦化工业园区年产20万立方米煤矸石陶粒生产线土建及水电安装工程，计划开工日期为2014年4月1日，计划竣工日期为2014年8月31日，合同采用总价合同，按照定额计价方式，其中固定价为5518880元、暂估价为3018212元。关于付款周期约定在每月工程量核实后7个工作日内支付相应产值75%的进度款，整体工程完工并经验收合格后7个工作日内支付至合同总价的85%，提交合格的竣工资料及竣工结算完成后14个工作日内支付至结算总价的95%，余5%的质保金。 2014年11月28日，原告与山西北阳冶金能源有限公司签订补充协议书，将原合同中暂估价工程价格确认为1730814元。 2015年7月30日，山西北阳冶金能源有限公司名称变更为山西北阳实业有限公司。2015年9月22日，山西北阳实业有限公司名称再次变更为本案被告山西北阳实业股份有限公司。 2016年11月11日、2016年11月20日，原、被告在土建工程结算书上签字并加盖公章，结算金额为7264233.91元。期间，被告共计支付5068124.01元。庭审中，双方均认可该工程现处于停工状态，原告已做工程尚未进行验收但已具备验收条件。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同及补充协议，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现双方对原告已做工程工程总价及已付数额均无异议，但被告辩解原告所做工程尚未进行验收，被告已按合同约定付够工程款。原告则认为工程未能进行验收是因被告单方原因导致，且双方已经签署了工程结算书。庭审中，双方均认可原告所做工程已具备验收条件，原告现无证据能够证明其已向被告提交竣工验收报告，故按合同约定，对被告的上述抗辩理由，本院予以采信。原告的工程款可待双方履行验收程序后，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中钢集团耐火材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费12184元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇一九年十月二十五日 书记员  何梦竹 第1页共4页
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3981号申请执行人：杜文浩，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：黄亚琴，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人杜文浩与被执行人黄亚琴借款合同纠纷一案中，查明双方当事人达成和解长期履行，被执行人黄亚琴于2019年12月31日前支付申请执行人杜文浩借款本金10000元，2020年6月30日前支付借款本金20000元，2020年12月31日前支付余下借款本金20000元及利息30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十月二十一日书记员  王 娜
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101财保4号 申请人：董小燕，女，汉族，1982年3月14日出生，住包头市。 被申请人：王宾，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省温县。 被申请人：河南省温县中远运输有限公司。 申请人董小燕于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宾、河南省温县中远运输有限公司名下的存款69600.00元进行冻结或对二被申请人相应等值财产进行查封。申请人董小燕丈夫李佳彬以登记在自己名下牌照号为×××本田轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人董小燕提供证据，证明被申请人王宾、河南省温县中远运输有限公司应赔偿运输货物损失69600.00元；为保护申请人的合法权益，其申请诉财产前保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四规定，裁定如下： 一、查封担保人李佳彬（申请人董小燕丈夫）名下牌照号为×××本田轿车一辆； 二、冻结被申请人王宾、河南省温县中远运输有限公司银行存款69600.00元或查封二被申请人名下相应等值财产。 案件申请费716.00元，由申请人董小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 波 二〇一九年十月十日 书记员 赵雅洁 附民事裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1786号宁乡市卫生和计划生育局，文九旬、陈敏：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人文九旬、陈敏征收社会抚养费一案，本院于2019年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十月十日备注：(2015)宁行执字第00622号、(2019)湘0124执恢1786号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与文九旬、陈敏征收社会抚养费一案的执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4144号申请执行人：陈建生，男，1964年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:昆山森荣工贸木业有限公司，统一社会信用代码913205833020174656，住所地江苏省昆山市开发区庆丰路88号。法定代表人：沈玉燕。申请执行人陈建生与被执行人昆山森荣工贸木业有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初5251民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山森荣工贸木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建生价款24000元，偿付利息损失（以24000为基数，自2017年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月24日，本院实地走访被执行人公司经营地，未发现其下落。8、2019年9月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25090元，实际执行到位0元，剩余25090元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、证券、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十四日书 记 员  张晓芳