wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终930号 上诉人（一审原告）蔡绍辉，男，汉族，住徐州市。 被上诉人（一审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市昆仑大道1号市行政中心北2区1楼。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人赵书珺，徐州市司法局工作人员。 上诉人蔡绍辉因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2016年4月25日，蔡绍辉因工作期间腰部受伤向徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）提出工伤认定申请，徐州市人社局于2016年7月1日作出徐人社工认字[2016]第675号《认定工伤决定书》（以下简称675号决定书），并于2016年7月7日将该决定书向蔡绍辉直接送达，该决定书告知了蔡绍辉提起行政复议申请或行政诉讼的权利及期限。2018年9月4日，蔡绍辉不服675号决定书向徐州市政府提起行政复议申请，徐州市政府立案后经过审理，于2018年10月30日依法作出徐行复[2018]第150号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称150号决定书），认定蔡绍辉的复议申请超过了申请期限，决定驳回蔡绍辉的复议申请。蔡绍辉因对150号决定书不服，遂向法院提起诉讼。 原审法院另查明，蔡绍辉向法院起诉后，因150号决定书文字有误，蔡绍辉要求徐州市政府出具更正后的行政复议决定书，徐州市政府遂于2018年11月7日作出改正后的150号决定书，在该份决定书中将文字有误部分予以更正，其他内容不变。蔡绍辉签字领取了更正后的150号决定书。徐州市政府又于当日作出《行政复议申请决定书内容补正》，并向徐州市人社局、圣戈班（徐州）铸管有限公司进行了送达。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项亦规定了在法定申请期限内提出行政复议申请为行政机关受理复议申请的必要条件之一。蔡绍辉于2016年7月7日收到675号决定书，其中已经明确告知蔡绍辉有提出行政复议申请的权利及申请期限，而蔡绍辉至2018年9月4日才向徐州市政府就675号决定书提出行政复议申请，明显超过上述法律规定的提起行政复议申请的期限。蔡绍辉认为自己超过申请期限具有正当理由，根据蔡绍辉的自述，其所谓的正当理由为其在675号决定书作出后才发现之前的诊断证明中有关于自己患有腰椎间盘突出症的诊断，遂向徐州市政府提起复议。原审法院认为蔡绍辉所主张的理由不属于行政复议法规定的不可抗力或其他正当理由，徐州市政府就蔡绍辉的复议申请依法履行了立案、审核、决定等程序，最终认定蔡绍辉的复议申请超过法定申请期限，依据行政复议法实施条例第四十八条的规定驳回蔡绍辉的行政复议申请，具有事实和法律依据，并无不当。蔡绍辉的诉讼请求不能成立，法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡绍辉的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡绍辉负担。 上诉人蔡绍辉上诉称，上诉人是在675号决定书作出后才看病历并知道自己患有腰椎间盘突出症的诊断。上诉人的复议申请没有超过申请期限，徐州市政府的驳回行政复议申请决定违法。请求本院撤销一审行政判决，在其工伤认定书中添加腰椎间盘突出症的诊断。 被上诉人徐州市政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 行政复议法第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，上诉人蔡绍辉于2016年7月7日收到675号决定书，675号决定书明确告知蔡绍辉有提出行政复议申请的权利及申请期限，而上诉人蔡绍辉至2018年9月4日才向被上诉人徐州市政府就该工伤认定书提出行政复议申请，明显超过法定期限。 行政复议法第九条第二款规定，“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”“不可抗力或者其他正当理由”是指不可归咎于当事人且难以通过当事人的主观努力加以克服的困难情形。本案中，上诉人蔡绍辉认为自己在675号决定书作出后才发现之前的诊断证明中有关于自己患腰椎间盘突出症的诊断，故其超过申请期限具有正当理由。而上诉人蔡绍辉在675号决定书作出前已获得关于其患有腰椎间盘突出症的诊断，并不存在客观障碍阻止其以此为由向被上诉人徐州市政府申请行政复议。故对于上诉人蔡绍辉的该项主张，本院不予支持。 徐州市政府就蔡绍辉的复议申请依法履行了立案审批、受理、审理等程序，最终认定蔡绍辉的复议申请超过法定申请期限，并依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定驳回蔡绍辉的行政复议申请，具有事实根据和法律依据。被上诉人徐州市政府作出的驳回行政复议申请决定符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定。 综上，上诉人蔡绍辉的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回蔡绍辉的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡绍辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪志凤 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 曹 晟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1414号原告：刘飞麟，男，傣族，1988年3月9日出生，现年31岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘飞麟与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞麟、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞麟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还风险押金3000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原告到被告民主煤矿工作，缴纳了风险押金3000.00元，被告承诺离职时予以退还，2016年原告离职时要求被告退还风险押金，被告却以各种理由未退还，2019年8月19日被告向原告出具《华坪县定华能源有限责任公司人力资源部关于刘飞麟同志辞职的函》明确退还原告风险押金3000.00元。现因被告仍未退还，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告刘飞麟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘飞麟押金人民币3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一九年十月二十一日书记员  任 强
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申89号 宋英兰: 你为任志军犯诈骗罪一案，以任志军不是本案的主犯，认定的犯罪数额有误为由，要求重新审理。 本院经审查认为，申诉人宋英兰申诉称任志军不是本案的主犯，认定的犯罪数额有误的理由，经查，这两个理由在一、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3624号 原告：赖丽梅，女，1971年7月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：赖丽丽，女，1978年10月19日出生，汉族，住永安市，系赖丽梅妹妹。 被告：甘建平，男，1965年11月23日出生，汉族，住永安市。 被告：赖丽华，女，1978年7月19日出生，汉族，住永安市。 原告赖丽梅与被告甘建平、赖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赖丽梅的委托诉讼代理人赖丽丽到庭参加诉讼。被告甘建平、赖丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令甘建平、赖丽华偿还赖丽梅借款本金28000元，以及判决后迟延履行期间债务利息算至还款为止。2、诉讼费用由甘建平、赖丽华承担。事实与理由：赖丽梅与甘建平、赖丽华系堂亲戚关系。2016年10月30日，因生意资金周转需要，甘建平、赖丽华向赖丽梅借款28000元，并出具借条一张，内容：今甘建平向赖丽梅借人民币贰万捌仟元整（￥28000元），从2016年11月开始按每月1000元还回直至还清止，并借条注明，除此外无其他债务。此后，该笔借款经多次催讨无果，遂起诉至法院。诉讼中赖丽梅明确第一项诉请为：判令甘建平、赖丽华共同偿还借款28000元，并以28000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止。 甘建平、赖丽华未作答辩。 赖丽梅围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、《借条》。本院依法调取了《结婚登记审查处理表》、《户籍证明》、《房产登记情况表》。甘建平、赖丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 1、甘建平、赖丽华与赖丽梅系堂亲戚关系。2016年10月30日，甘建平、赖丽华因生意资金周转需要向赖丽梅借款28500元，并出具《借条》一份，内容载明：“今甘建平向赖丽梅借人民币贰万捌仟伍佰元整（￥28500），从2016年11月开始，按每月￥1000元还回，直至还清为止。备注：除此外无其他债务。”甘建平、赖丽华作为共同借款人在《借条》借款人处均签字捺印。赖丽梅述称，该笔借款系在赖丽华母亲戴美英家中现金交付，借款后甘建平、赖丽华未按约定偿还过借款。 2、甘建平与赖丽华于2007年6月8日登记结婚。 本院认为，甘建平、赖丽华向赖丽梅借款28500元，有赖丽梅提交的《借条》为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赖丽梅仅主张甘建平、赖丽华偿还借款本金28000元，系对自身权益的处分且未违反法律规定，本院予以支持。因案涉借款未约定利息，赖丽梅主张以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，但本院仅支持从起诉之日起至借款实际还清之日止的利息。甘建平、赖丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘建平、赖丽华应于本判决生效后十日内偿还赖丽梅借款本金28000元；并以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月3日（起诉之日）起至借款实际付清之日止的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由甘建平、赖丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇一九年十月十日 书记员 傅佳琦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终875号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐文军，男，1967年5月19日出生，住重庆市永川区。2004年12月2日因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月5日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人唐文军犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出（2019）渝0118刑初515号刑事判决：一、被告人唐文军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；责令被告人唐文军退赔被害人沃某（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店经济损失一千零七十六点八二元。原审被告人唐文军不服，提出上诉。本院审理过程中，唐文军自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐文军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐文军撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十月二十一日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3770号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钟金红，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钟金红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟金红偿还贷款本金63463.87元，利息9438.21元，罚息36269.79元，复利6108.35元，共计人民币115280.22元（以上利息计算至2017年5月5日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVTDB24B2EC019608）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月4日就所购买的车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVTDB24B2EC019608）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币32555.31元，其中本金22536.13元，利息9887.06元，罚息95.97元，复利36.15元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金63463.87元，利息9438.21元，罚息36269.79元，复利6108.35元，共计人民币115280.22元。被告钟金红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《钟金红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月26日，被告钟金红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟金红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告钟金红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟金红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告钟金红所有的抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVTDB24B2EC019608）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟金红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63463.87元，利息9438.21元，罚息36269.79元，复利6108.35元，共计人民币115280.22元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63463.87元为基数）、复利（以所欠利息9438.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVTDB24B2EC019608）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2606元，由被告钟金红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1147号 杨伦： 你与李莉婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)岳池民初字第3260号判决已发生法律效力。申请执行人李莉于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人6000元抚养费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××34。 特此通知。 二〇一九年十月十日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢164号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地德阳市蒙山街14号,统一社会信用代码91510600YA2649480C。 负责人：刘小丽。 被执行人：王斌，男，汉族，1968年2月8日出生，住德阳市。 本院在执行长城华西银行股份有限公司营业部与王斌金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日10时至2019年10月15日10时在德阳市旌阳区房屋（产权证号:Ｃ0××36）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月15日买受人唐忠坤（公民身份号码5106231974××××××××）以410000.00元最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市河东区房屋（产权证号:Ｃ0××36）所有权归买受人唐忠坤所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人唐忠坤时起转移。 二、买受人唐忠坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2816号上诉人（原审原告）：平遥县西善信村白文奇货物搬运队，住所地平遥县朱坑乡西善信村耀光街245号。经营者：白文奇，男，1971年4月6日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯鹏，男，1990年8月25日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：侯丽萍，女，1977年10月6日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：郝建锋（一审笔误为郝剑锋），男，1976年11月14日生，汉族，平遥县村民，住。三被上诉人共同委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。上诉人平遥县西善信村白文奇货物搬运队（以下简称白文奇搬运队）因与被上诉人侯鹏、侯丽萍、郝建锋返还财产纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初999号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白文奇搬运队上诉请求：1、依法撤销原审裁定,由原审法院审理白文奇搬运队起诉侯鹏、侯丽萍、郝建锋返还财产案或者审理白文奇搬运队刑事自诉侯鹏侵占罪案。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”民事诉讼是调整平等主体之间的民事权利义务关系。本案中,上诉人所诉被上诉人侯鹏属该搬运队的会计兼出纳，上诉人起诉之请求为被上诉人侯鹏利用职务之便支取钱款转入被上诉人郝建锋、侯丽萍及侯鹏自己的账户据为己有,依法上诉人之请求不属于平等主体之间的民事权利义条关系,不属于人民法院民事案件受理和审理范围，裁定驳回起诉。上诉人与侯鹏等纠纷的基本事实是;上诉人所经营的个体工商户白文奇搬运队员工侯鹏利用担任会计兼出纳职务掌管财务之便于2016年6月21日从搬运队账户支取69000元转入侯鹏姐夫郝建锋账户，2015年12月8日至2018年5月22日从搬运队账户分11次共支取3670802元转入侯鹏姐姐侯丽萍账户,2015年2月17日至2018年9月6日从搬运队账户分40次共支取2731670元转入侯鹏自己的账户后据为己有，以上共计:6471472元。上诉人就侯鹏未经上诉人允许,擅自将上诉人搬运队的财产非法转入他人账户和侯鹏自己账户占为己有,经上诉人多次催要侯鹏拒不返还,侵犯了上诉人财产权益的纠纷,上诉人先控诉到平遥县公安局，平遥县公安局不受理，又提起刑事自诉到平遥县人民法院立案庭，被告知按民事案件起诉，然经开庭审理，又被当庭宣判驳回起诉。被上诉人侯鹏、侯丽萍、郝建锋答辩称：1、本案不属于民事诉讼受理的范畴。2、白文奇搬运队名义上的经营者系白文奇，但实际经营人系郝建锋，因此与白文奇搬运队有关的权利义务均属于郝建锋。3、白文奇搬运队的公章及财务章一直由郝建锋或郝建锋授权的专人保管，因此上诉人起诉状上的公章存疑。4、侯鹏作为郝建锋雇佣的财务人员，支取钱是郝建锋的授权，是为了支付白文奇等雇佣人员的劳动报酬等，并不是由三被上诉人据为己有。5、上诉人起诉状中陈述白文奇系上诉人单位的经营者，但对白文奇搬运队的财务状况、经营状况等不了解，说明该搬运队不是白文奇实际经营。6、本案第三被上诉人系郝剑锋，不是郝建锋本人，由于诉讼主体不对，请求驳回对郝建锋的所有诉讼请求。白文奇搬运队向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即向原告返还其所侵犯的财产6471472元；2.请求判令被告向原告支付因此造成的损失即自占有之日起至返还之日止的同期银行贷款利息（暂计算至起诉之日2019年5月14日）；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”民事诉讼是调整平等主体之间的民事权利义务关系。本案中，原告所诉被告侯鹏属该搬运队的会计兼出纳，原告起诉之请求为被告侯鹏利用职务之便支取钱款转入被告郝锋、侯丽萍及侯鹏自己的账户据为己有，原告之请求依法不属于平等主体之间的民事权利义务关系，不属于人民法院民事案件受理和审理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告平遥县西善信村白文奇货物搬运队的起诉。案件受理费28550元退还原告。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受理的范围。关于争议焦点，本院认为，上诉人白文奇搬运队的诉求是要求判令侯鹏、侯丽萍、郝建锋向原告返还其所侵犯的财产，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。而在本院二审询问时，郝建锋对白文奇搬运队的实际经营者提出异议，因此应先另案确认白文奇搬运队的实际经营者。况且侯鹏是该白文奇搬运队的会计兼出纳，白文奇搬运队起诉侯鹏返还其利用职务之便支取钱款转入郝剑锋、侯丽萍及侯鹏自己的账户据为己有的诉求，依法不属于平等主体之间的民事权利义务关系，确非人民法院民事案件受理和审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十月十八日书记员  田晶亚
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4314号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91350481581117310R。住所地永安市含笑大道2276号佳园小区101室。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。 被告：罗志仙，女，1980年3月27日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告罗志仙物业服务合同纠纷一案，福建省旭恒物业服务有限公司以罗志仙交清物业费为由，于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司在本案诉讼期间，以罗志仙交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十月三十日 书记员  钭扬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2813号之一原告：许彪，男，1969年8月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：周金荣，男，1969年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被告：杨永霞，女，1968年10月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告许彪与被告周金荣、杨永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许彪的委托诉讼代理人唐亮，被告周金荣的委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被告杨永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许彪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款100万元及此款自2018年1月6日起至实际履行之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2012年起被告因经营需要多次向我借款，2015年3月5日、2017年1月5日双方两次进行结算，被告周金荣重新向我出具借据。上述两份借据被告周金荣的妻子杨永霞均在担保人处签名、捺印。2019年1月5日，我与被告再次进行结算，被告再次向我出具借据。被告周金荣辩称，原告与我之间曾发生过借贷关系，但我早已将借款全部偿清，原告提交的三张借条均不是双方真实意思表示，我是迫于压力不得不向原告出具。借条中载明的款项从未交付，被告杨永霞不应当承担偿还责任。本案涉嫌套路贷、虚假诉讼等刑事犯罪，请求法院依法将本案移送公安机关侦查。原告与我是同乡，我是建设工程的承包人，2012年承接了方强芳盛嘉园土建工程，因资金周转需要，在2012年至2015年3月5日前，我陆陆续续向原告借款40万元，借款的时候并未约定借款利息。2015年3月5日原告逼我还钱，但我资金困难，无力偿还，原告要求我向其出具100万元的借条，也就是2015年3月5日的借条，并哄骗到时候只要还清前面40万元剩下的钱，条子就会还我。于是我就按照原告的要求出具了该份借条。被告杨永霞也在无奈的情况下作为担保人在此借据上签字。但借据所载明的借款本金，从未实际交付。2017年1月5日以及2019年1月5日原告以同样的套路骗我出具相关借据，在2017年1月5日我出具借据后，原告将2015年3月5日的借据还给我，我当场销毁。但2019年1月5日我出具借条后，原告并未将2017年1月5日的借据交给我销毁。原告与我之间并不存在100万元民间借贷关系的事实。被告杨永霞未答辩。本院经审查认为，原告主张的借贷虽有借条、结账明细等证据，但缺乏交付凭证，且被告已向公安机关举报原告起诉的借贷涉嫌“套路贷”。本案所涉借贷数额较大，且双方争议及矛盾亦较大，故本案宜等公安机关侦查终结后，方可确定是否属于民间借贷纠纷。依照第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许彪的起诉。案件受理费15960元，由本院退还原告许彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  陈 康人民陪审员  杜苏生人民陪审员  焦长贵二〇一九年十月三十一日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初5924号 原告：耿杰，男，汉族，1981年1月1日出生，住西安市莲湖区。被告：西安品优创意文化发展有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：李媛媛，该公司执行董事。原告耿杰与被告西安品优创意文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案。在审理过程中，原告耿杰以该案须以本院正在审理的（2019）陕0103民初5184号案件的审判结果为前提为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告耿杰负担。                （此页无正文）    审    判    长      王玉叶审    判    员      刘 曼人 民 陪 审 员      张爱莉   二〇一九年九月二十七日 书    记    员      叶 泳 1
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5452号 原告：刘国治，男，1958年1月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州清源环境科技有限公司，住所地杭州市下城区凤起路****。 法定代表人：张志文，董事兼总经理。 本院受理原告刘国治与被告杭州清源环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，后原告在2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州清源环境科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘国治提出被告杭州清源环境科技有限公司已将款项履行完毕，故提出对被告杭州清源环境科技有限公司的撤诉申请。该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘国治撤回对被告杭州清源环境科技有限公司的起诉。 案件受理费1617元（原告已预交），减半收取计808.5元，由原告刘国治负担。 审判员  张闪闪 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨晓丽
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初293号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人郑斌，男，汉族，1984年2月12日出生，中专文化，系涉案游戏厅实际经营者，户籍地杭州市西湖区。2018年9月7日因涉嫌犯开设赌场罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同年9月9日被取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 辩护人谢红梅，浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人郑斌犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员戴丽出庭支持公诉，被告人郑斌及其辩护人谢红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2017年10月至2018年5月期间，被告人郑斌在其经营的本市上城区近江大厦三楼游戏厅隔间内摆放三台共计24个机位的具有赌博功能的电子游戏设备，并安排工作人员为赌客提供“上分”、“下分”、赌资与游戏分值互兑等服务，吸引赌客至游戏厅赌博。期间共计吸引徐某、王某等赌客充值赌资至少人民币93万余元，个人非法获利约人民币10万元。 公诉机关认为被告人郑斌有如实供述的处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元。 被告人郑斌及其辩护人谢红梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。 经审理查明：2017年10月至2018年5月期间，被告人郑斌在其经营的本市上城区近江大厦三楼游戏厅隔间内摆放三台共计24个机位的具有赌博功能的电子游戏设备，并安排工作人员为赌客提供“上分”、“下分”、赌资与游戏分值互兑等服务，吸引赌客至游戏厅赌博。期间共计吸引徐某、王某等赌客充值赌资至少人民币93万余元，个人非法获利约人民币10万元。 2018年9月7日，公安机关在本市西湖区新浦沿村附近抓获被告人郑斌。 上述事实有证人证言、赌博机照片、手机照片、电子游戏设施设备认定意见书、账单复印件、证据保全清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、支付宝交易记录、微信转账记录、情况说明、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、人员档案、搜查笔录、扣押笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、搜查录像光盘、支付宝交易数据光盘、被告人郑斌的供述和辩解等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑斌利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2022年12月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对被告人郑斌的违法所得10万元继续予以追缴；对扣押在案的苹果手机一部（电子串号：354986070578887）、贵宾卡十八张、工业计算机主机三台、员工卡二张、二维码一张、会员卡五十张、积分卡三十六张、上分机一台、账单十二页、监控主机二台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 陆建忠 二〇一九年十月十日 书 记 员 来钟华
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1797号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。 法定代表人：沈家骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卢丰，男，该公司客户经理。 被告：张怀明，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被告张怀明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱卢丰到庭参加诉讼,被告张怀明经公告送达传票未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷记卡截止2017年5月9日的透支逾期本金1537.02元；2.截止2017年5月9日产生的利息及滞纳金9465.5元(庭审中，原告调整为仅主张利息3983.90元，放弃对滞纳金的主张)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月6日向原告申请丰收贷记卡，申请信用额度20000元，同年7月31日经原告同意并发卡。被告最后交易日2017年5月9日，被告所持卡号为62×××26贷记卡透支本金1537.02元，利息3983.90元。经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：原告于2014年7月8日受理被告提出的办理丰收贷记卡的申请。该卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，从记账日起计收透支款项利息；透支利率为日利率万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告经审核同意后，向被告发放卡号为62×××26的丰收贷记卡一张，信用额度20000元。被告于2014年8月5日使用该卡，至2017年5月9日，共结欠透支款本金1537.02元，利息3983.90元。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡标准个人卡领用合约、办卡申请表和刷卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发放的信用卡，其透支款项应按约归还，并按约支付欠款利息。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张怀明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金1537.02元，并支付利息3983.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张怀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 敖 黎 人民陪审员 朱月祥 二〇一九年十月十四日 书 记 员 徐曼曼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2227号 案外人：宋士军，男，汉族，1983年2月6日出生，住成都市高新区。 案外人：焦盈盈，女，汉族，1986年11月19日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都世龙实业有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 本院根据中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）的财产保全申请，作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案有关的裁定内容如下：查封被申请人成都世龙实业有限公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：11050号、10660号）查封期限三年。案外人宋士军、焦盈盈对其中查封位于成都市高新区吉瑞一路520号1栋负3楼456号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋士军、焦盈盈异议称，其在法院查封前购买了成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）销售的争议车位并支付了全部款项，并于2017年3月13日办理了网签合同备案，已占用该争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院审理的华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案，华西公司向本院申请对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。本院于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定：查封被申请人世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：11050号、10660号）查封期限三年。本案争议车位在上述查封范围内。 2017年1月6日，宋士军、焦盈盈与世龙公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定总价款142000元。宋士军、焦盈盈支付了全部款项房款，世龙公司于2017年12月28日向宋士军、焦盈盈出具《四川增值税普通发票》。世龙公司于2017年将争议车位交付给宋士军、焦盈盈占有使用至今。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收据、转款凭证、发票等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院查封争议车位前，宋士军、焦盈盈与世龙公司签订商品房买卖合同，支付全部房款，并一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此宋士军、焦盈盈对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区吉瑞一路520号1栋负3楼456号车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2197号原告：程玉，女，1973年12月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李友斌，男，1968年5月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹勇，男，1974年4月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为调解，代签法律文书）。被告：程海霞，女，1971年4月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告程玉诉被告李友斌、曹勇、程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日、2019年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告程玉及其委托代理人宋江，被告李友斌，被告曹勇及其委托诉讼代理人宫立红，被告程海霞的委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。第二次庭审过程中，原告程玉当庭申请撤回对被告李友斌的起诉，经合议庭评议，认为原告程玉的申请符合法律规定，裁定予以准许。现本案已审理终结。原告程玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还拖欠原告244000原债务及195200元利息，利息从2019年5月22日按月利率2%计付到债务全部清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告家庭生活需要，向原告借款24.4万元，于2015年初向原告出具借到人民币24.4万元借据一份。双方口头约定借款月利率为2%。原告多次上门讨要，均以各种理由推诿，拒不支付借款本息，致使原告债权得不到清偿，双方产生纠纷，故而成诉。综上所述，为维护交易秩序与诚信社会体系，切实维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条、《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，依法向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，并请求法院判令共同被告偿还拖欠原告债务本息，承担全部费用等诉求，理由充分，应当得到支持。曹勇：原告起诉的借款本金及利息与事实不符，但同意依法据实偿还。借款是个人使用，现与程海霞已经离婚，借款与程海霞无关。程海霞：原告所说本金及利息与事实不符，请求法院依法核减。该借款行为系曹勇个人行为，与程海霞无关。程海霞与曹勇2018年已经离婚。根据法律规定对被告曹勇的借款行为，程海霞在借款中没有签字，借款后本金20万元没有用于家庭生活，希望驳回对程海霞的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，程玉通过贺香珍向曹勇转款20万元。2015年5月23日，曹勇向程玉出具借条，载明：今借到现金贰拾肆万肆仟元整（￥244000元）。借款发生后，曹勇于2015年6月20日通过贺香珍向程玉转款50000元。2018年9月22日，曹勇向程玉更换借条，载明：今借现金贰拾万元整，息2分。注：从2014年借，已付50000元息，从2015年-2018年息未付，息从2015年-2018年计息壹拾伍万陆仟元。另查明，曹勇、程海霞原系夫妻关系，于2018年10月17日协议离婚。本院认为：被告曹勇向原告程玉借款，有借条、转款凭证以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。借款约定利率未超过法定上限，原告程玉主张按年利率24%计付利息本院予以支持，但已支付的部分应予扣减。原告程玉主张被告程海霞承担连带清偿责任，但未能提交证据证实被告程海霞参与了本案争议借款，系本案争议借款的的共同债务人，该诉请本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹勇偿还原告程玉借款20万元及利息（自2014年5月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的5万元利息应予扣减）；驳回原告程玉对被告程海霞的诉讼请求；驳回原告程玉其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十月十日书 记 员  熊昕越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申533号再审申请人（一审被告）：佟明宇，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佟明永，男，1978年6月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路73-1号292室。法定代表人：许凤霞，该公司总经理。再审申请人佟明宇因与被申请人佟明永、沈阳万合工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104民初14297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟明宇申请再审称，一、被申请人沈阳万合工程机械租赁有限公司提交的《机械设备买卖合同》中“佟明宇”签字并非为再审申请人本人签字，系被申请人伪造；二、再审申请人已过担保期限，一审法院未查明案件事实；三、一审未经传唤缺席判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）（六）（十）项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于伪造签字问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人佟明宇主张《机械设备买卖合同》中“佟明宇”签字并非为本人签字，在其未能提供充分证据证明该签字系伪造事实的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故再审申请人上述主张及理由，本院不予支持；关于担保期限问题，经查，沈阳市大东区人民法院做出（2015）大东民三初字第1746号裁定书，该文书证明被申请人沈阳万合工程机械租赁有限公司于2015年9月25日向人民法院主张权利，该证据证明再审申请人未过担保期限，故再审申请人上述主张及理由，本院不予支持；关于缺席判决问题，经查，被申请人佟明永称原审卷宗第10页为亲笔签字，未参加庭审原因为自己记错时间，且佟明永与佟明宇身份证住址一致，一审法院对再审申请人完成送达，故再审申请人上述主张及理由，本院亦不予支持。综上，佟明宇再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟明宇的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 徐 迈二〇一九年十月十日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2765号上诉人（原审原告）：王志兴，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王程旺，男，1957年10月31日出生，汉族，住址同上，系王志兴父亲。被上诉人（原审被告）：焦作中裕燃气有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路219号。法定代表人：邢卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李新宇，男，1989年8月28日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。上诉人王志兴因与被上诉人焦作中裕燃气有限公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志兴上诉请求：1、请求撤销原审判决“驳回原告王志兴的诉讼请求”，依法改判：要求被上诉人立即为上诉人办理位于焦作市××与××北调河交汇处的观澜国际13号楼（后更名为通园小区31号楼）1107（王志兴）商品房的燃气登记开户并供气；2、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、城市基础设施配套费必须至少按照整栋楼为基数进行缴纳，不可能按照一户一户缴纳。上诉人所购买楼栋有其他住户业已开通燃气，足以说明燃气公司已经凭缴纳的城市基础设施配套费收据合法办理了入网手续，否则燃气公司不能为其他住户开通燃气。2、上诉人购买商品房的房价中已包含相关配套费，且相关规定已清楚表明开发商不得在价外另行收取，而一审法院竟让上诉人证明已向相关部门缴纳城市基础设施配套费，上诉人无法将购房款拆分开来去证明此事项，且上诉人的购房合同已经清楚证明了上诉人已经缴纳过此费用。3、只有在缴纳城市基础设施配套费之后，相关部门才会发放建设工程规划许可证，之后发放预售证，且上诉人所购买房屋预售证业已办齐。4、被上诉人燃气公司作为城市公用事业企业，手握特种经营许可证，应主动承担社会责任、提供优质服务、保障市民的燃气供应，燃气公司和开发商之间的债务纠纷，和住户之间的供气之间没有直接联系，燃气公司没有理由以前者的债务纠纷而拒绝履行供气义务，一审法院未正确厘清法律关系。5、上诉人和其他住户属于相同用气个人，其他住户已然开通燃气，足以证明上诉人属于市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人，而一审法院未正确理解此事项。6、一审案件为供用气纠纷，即上诉人属于符合用气个人，被上诉人拒绝供气，而一审法院最终的焦点却是配套费缴纳应由上诉人证明，和案件并无必然的直接联系。综上所述，上诉人对原审所作的判决不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。燃气公司的委托诉讼代理人辩称，第一，上诉人所购商品房的开发商没有缴纳城市基础设施配套费，依照焦作市人民政府的规定，不符合开通燃气的条件。第二，上诉人与开发商之间的关系，也就是说是否缴纳配套费，上诉人应该向开发商去主张权利，与被上诉人没有任何关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王志兴向一审法院起诉请求：1、要求被告立即为原告办理位于焦作市××与××北调河交汇处的观澜国际13号楼（后更名为通园小区31号楼）1107（王志兴）商品房的燃气登记开户并供气；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年11月25日，原告购买案外人焦作市全鑫房地产开发有限公司开发的位于通园小区观澜国际第13幢11层C东号房，当日与案外人签订《商品房买卖合同》，主要约定：第十四条出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水电于交付房屋时开通；2、天燃气入户以天燃气合同点火之日为准；3、暖气管道入户。另查明，《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》第十一条规定，燃气公司、热力公司必须凭缴纳的城市基础设施配套费收据办理入网手续。本办法实施前已领取《建设工程规划许可证》的项目，应按规定标准缴纳入网费。庭审中，原告称其购房费里包含有城市基础设施配套费，其不清楚开发商是否缴纳了城市基础设施配套费。一审法院认为，关于被告是否有义务为原告办理涉案房屋的燃气登记开户并供气问题。《中华人民共和国国务院城镇燃气管理条例》第十八条，燃气经营者不得有下列行为：（一）拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气……《河南省城镇燃气管理办法》第二十四条，管道燃气经营企业应当在批准的供气区域内向具备用气条件的单位和个人提供供气服务，并与燃气用户依法签订供用气合同，明确双方的权利和义务，保证安全稳定供气。对供气区域内符合用气条件的单位和个人，无正当理由，不得拒绝供气。由此可见，被告基于与原告没有合同对应关系的抗辩理由不能成立，该院不予采信。但原告提交的证据不能证明其本人或者开发商已向相关部门缴纳城市基础设施配套费，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志兴的委托诉讼代理人提交网上报道4页，证明类似上诉人情况的业主已经胜诉。燃气公司的委托诉讼代理人质证后认为，对网上报道真实性有异议，具体的案件事实及当事人无法核实。对合法性也有异议，案例所讲的事实部分与上诉人所上诉的情况不一样，同时网上报道与本案没有关联性。本院审查后认为，王志兴委托诉讼代理人提交的网上报道资料与本案没有关联性，本院不予采信。王志兴申请本院调取存放于焦作市规划局关于上诉人商品房所在楼栋城市基础设施配套费已缴纳的相关证明文件。本院审查后认为，王志兴申请调取的证据属于公开的政府信息，不属于因客观原因不能调取的证据，本院对该申请予以驳回。本院查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2009年4月1日起施行的《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》第十一条规定，燃气公司、热力公司必须凭缴纳的城市基础设施配套费收据办理入网手续。本案中，王志兴上诉要求燃气公司为其办理商品房燃气登记开户并供气，但王志兴并未提供缴纳的城市基础设施配套费收据，燃气公司亦未认可收到了该费用，同时王志兴未提供证据证实其现居住楼层及房屋的燃气设施已建设完成且验收合格，完全符合燃气供应的条件，故一审法院根据本案案情，判决驳回王志兴的诉讼请求，并无不当。综上所述，王志兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王志兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十月三十日书 记 员 李 森
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2831号原告：胡某，男，汉族，1977年3月13日生，住清镇市。委托诉讼代理人：张某某，贵州道卫律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，1987年12月1日生，住清镇市。委托诉讼代理人：王某，贵州恒智律师事务所律师。被告：贵州生活空间装饰工程有限公司清镇分公司。负责人：杨先亮。地址：贵州省，统一社会信用代码：91520181308799680K。委托诉讼代理人：柴某某、龙某，贵州瀛黔律师事务所律师。本院认为，原告胡某诉被告罗某、贵州生活空间装饰工程有限公司清镇分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，贵州生活空间装饰工程有限公司清镇分公司属于分支机构，不具有诉讼主体资格，企业法人资格，其民事责任应由公司承担，被告故原告的起诉不明确，违反《民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定应驳回起诉。依照《民法总则》第七十四条的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十月十一日书 记 员  杨海清
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3828号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。法定代表人：刘某，经理。被告：谢某，男，1960年1月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告谢某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费625元，截止2018年12月31日违约金2206元，合计2831元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年1月1日起对喀喇沁旗锦山镇新新家园小区进行物业管理服务，被告接受原告的服务后，于2014年、2017年、2018年2月末，两年零两个月共拖欠物业费625元，经原告多次催要被告拒不给付，为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告放弃要求被告给付2018年两个月物业费及要求被告给付违约金的诉讼请求。被告未答辩。本院认为，原告为被告居住的喀喇沁旗锦山镇新新家园小区提供物业管理服务，与被告形成了物业服务合同关系，被告拖欠的物业服务费应当给付。原告要求被告给付拖欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告谢某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2014年、2017年度物业费合计577元（82.99平方米×0.29元/平方米×12个月×2年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告谢某负担并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇一九年十月三十日书记员  尹丽娜
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0132执恢285号 蒋运林： 本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院(2019)川0132执219号判决书，于2019年10月09日立案受理蒋运林申请执行赵义、金仁斌、许志安买卖合同纠纷一案。执行标的130694元，执行费1860元。执行中，本院已将130694元案款全部划至申请执行人账户，执行费1860元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2509号 被执行人张初蕾，女，1990年4月17日出生，汉族，住东阳市。 关于被执行人张初蕾挪用公款罪一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783刑初522号刑事判决书,被执行人应将违法所得，返还被害单位。 本院于2019年04月22日立案执行，并于2019年04月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月21日将被执行人张初蕾纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张初蕾的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张初蕾名下有房产；未发现被执行人张初蕾名下有车辆；发现被执行人张初蕾有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人张初蕾目前在监狱服刑。本案目前不具备继续执行的条件，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执2509号案的执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年十月二十一日 代书记员  应倩楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3608号 原告张金山，男，汉族，1942年4月20日生，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告倪凤久，男，汉族，1963年4月4日生，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告时凤英，女，汉族，1963年4月24日生，农民，现住同上。 二被告委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。 原告张金山诉被告倪凤久、被告时凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张金山、被告倪凤久、时凤英及其委托代理人王春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告系邻居关系。二被告因资金周转不开，于2018年10月28日陆续向原告借款，称到期归还并出具本人签字、摁印的借条。借款到期后，原告要求二被告偿还欠款，但均以各种理由拖欠不还，由于二被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律规定，起诉至法院。一、请求法院判令二被告共同偿还原告欠款本金及利息合计274400元。二、本案的诉讼费由二被告共同承担。 二被告辩称，对借款的事实没有异议，借款是从2007年开始，陆续借款六笔，并约定了月利息按壹分计算。对于未到期的借款以及超额计算的利息，我们不同意给付。 经审理查明，原告与二被告系邻居关系。二被告由于资金周转不开，陆续向原告借款六笔，分别为：2018年7月18日，二被告向原告出具的借条一份，借款本金为30000.00元，并约定了利息从借款日起按月利壹分计算至2019年7月18日止，借条上有付款人张金山、张艳新（系原告女儿）签字，有借款人倪凤久、时凤英签字及摁印；2018年9月29日，二被告向原告出具的借条一份，借款本金为20000.00元，并约定了利息从借款日起按月利壹分计算至2019年9月29日止，借条上有借款人倪凤久、时凤英签字及摁印；2018年10月28日，二被告向原告出具的借条一份，借款本金为30000.00元，并约定了利息从借款日起按照月利壹分计算至2019年10月28日止，借条上有借款人倪凤久、时凤英签字及摁印，付款人张金山的签字；2019年2月15日，二被告向原告出具的借条一份，借款本金为51000.00元，并约定了利息从借款日起按照月利壹分计算至2020年2月15日止，借条上有借款人倪凤久、时凤英签字及摁印，付款人张金山的签字；2019年3月6日，二被告向原告出具的借条一份，借款本金为61600.00元，并约定了利息从借款日起按照月利壹分计算至2020年3月6日止，借条上有付款人张金山签字，借款人倪凤久、时凤英签字及摁印；2019年4月4日二被告向原告出具的借条一份，借款本金为33600.00元，并约定了利息从借款日起按照月利壹分计算至2020年4月4日止，借条上有借款人倪凤久、时凤英签字，付款人张金山签字。以上六笔借款本金合计为226200元。 另查明，对于2018年7月18日、2018年9月29日的两份借条，借款人虽为张金山、张艳新（系张金山女儿）二人，但张艳新已声明该两笔借款与其无关，出借人均是原告张金山。 以上事实，有原告提供的借条六份、说明一份及当事人当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定履行义务。二被告未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求二被告共同偿还欠款本金的诉讼请求应予以支持。对于原告主张的利息，因双方有明确的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。但原告出具的本金51000.00元、61600.00元、33600.00元的三份借条，借款到期日分别为2020年2月15日、2020年3月6日、2020年4月4日，因上述三份借条均未到期，故对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、二被告倪凤久、时凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告张金山借款本金30000.00元及利息（自2018年7月18日起的利息按照约定月利率1%计算至款项给付之日止）； 二、二被告倪凤久、时凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告张金山借款本金20000.00元及利息（自2018年9月29日起的利息按照约定月利率1%计算至款项给付之日止）； 三、二被告倪凤久、时凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告张金山借款本金30000.00元及利息（自2018年10月28日起的利息按照约定月利率1%计算至款项给付之日止）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5416.00元，减半收取为2708.00元，由原告负担1918.50元，由二被告共同负担789.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢云飞 二〇一九年十月三十日 书记员  张海娣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2606号原告：平措次仁，男，藏族，1977年8月4日出生，教师，现住西藏达孜县，公民身份号码×××。被告：次仁平措，男，藏族，1972年2月21日出生，牧民，现住拉萨市当雄县，公民身份号码×××。原告平措次仁与被告次仁平措买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告平措次仁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告平措次仁的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平措次仁撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由平措次仁负担。审 判 员 索朗普支二〇一九年十月二十三日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民监5号原告：杨玉春，男，1967年6月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：王广资，男，1980年8月10日出生，汉族，住平度市。被告：尹璐，男，1985年1月11日出生，汉族，住平度市。被告：李洪臻，男，1976年5月24日出生，汉族，住平度市。被告：车倩兴，男，1968年3月6日出生，汉族，住平度市。被告：李秀海，男，1966年11月12日出生，汉族，住平度市。原告杨玉春与被告王广资、尹璐、李洪臻、车倩兴、李秀海买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月29日作出（2017）鲁0686民初1644号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马淑军人民陪审员  范会强人民陪审员  栾永欣二０一九年十月二十一日书 记 员  毛伟颖
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初3081号 原告：施玉海，男，1940年11月17日生，住常州市新北区。 原告：苏丽，女，1994年4月10日生，住常州市新北区。 二原告共同委托代理人：谈志祥、王慧婷，江苏华东律师事务所律师。 被告：陈宝川，男，1962年05月16日生，住常州市新北区。 被告：恽云青，男，1962年10月3日生，住常州市新北区。 被告：陈纪才，男，1963年2月27日生，住常州市新北区。 被告：臧鹏翔，男，1957年1月26日生，住常州市新北区。 原告施玉海、苏丽诉被告陈宝川、恽云青、陈纪才、臧鹏翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由适用普通程序，开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王慧婷，被告恽云青、陈纪才、臧鹏翔到庭参加诉讼；被告陈宝川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付一次性死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计323050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告等人邀约施雪龙于阳阳饭店饮酒，施雪龙饮酒过量。饭后，被告未经劝阻，放任施雪龙醉酒驾驶摩托车回家，于途中发生交通事故死亡。事故发生时，被告等人均在现场，却以饮酒为由离开，各被告均未尽到照顾义务。原告系施雪龙的父亲和女儿。事故发生后，经多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈宝川未到庭，未书面答辩。 被告恽云青辩称：我不应该赔偿，我们包括施雪龙在内的四个人一起走的，我们一直提醒他注意，让他靠边。施雪龙突然加大油门才导致事故，我们也没有劝酒，应驳回原告的诉讼请求。 被告陈纪才辩称：我不应该赔偿，我已经叫他们按照交通规则行使，那样就不会发生交通事故。施雪龙自己喝酒驾车，应驳回原告的诉讼请求。 被告臧鹏翔辩称：我不该赔偿，可以适当补偿。我不认识施雪龙，我是请陈宝川喝酒，没有请施雪龙及其他被告。我没有劝酒，没有责任，施雪龙是交通事故死亡，与喝酒无关。 原告为证明主张，提交下列证据：1、事故责任认定书。2、尸检报告、死亡证明、火化证、户口注销证明。3、公安机关询问笔录。4、户口本及户籍信息材料。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2018年6月2日，被告臧鹏翔邀约陈宝川在阳阳饭店就餐，陈宝川又邀约施雪龙、恽云青、陈纪才等参与就餐。本次就餐另有四人参与。就餐期间施雪龙及各被告均饮酒。饮酒后，施雪龙、臧鹏翔驾驶机动车离场，恽云青、陈纪才、陈宝川驾驶非机动车离场。在离开饭店过程中，施雪龙驾驶摩托车加速进入主路，与冯伟亮驾驶的重型厢式货车相撞，导致发生交通事故。事故发生后，恽云青、陈纪才、陈宝川到现场进行了观望，交警部门及急救中心对事故进行了处理，施雪龙经送医院抢救无效后死亡。2018年6月4日，交警部门对恽云青、陈纪才、陈宝川分别制作笔录，对事故发生前后的过程进行了询问。2018年6月20日，交警部门出具事故认定书，认定施雪龙酒后驾驶机动车，应承担事故的主要责任。 2018年11月15日，经本院（2018）苏0411民初7019号民事调解书确认，原告因施玉海死亡造成的总损失为936666元，原告已经获得赔偿款368000元，该案已经履行完毕。因原告向各被告主张其余损失未果，原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。 另查明，原告施玉海系施雪龙的父亲，苏丽是施雪龙的女儿，施雪龙无其他第一顺序继承人。被抚养人情况及应付抚养费已经计入（2018）苏0411民初7019号民事调解书确认的总损失。 本院认为，施雪龙作为完全民事行为能力人，应当知道酒后驾驶机动车是严重的违法行为，并应对该行为产生的后果承担绝对的主要责任。各被告与施雪龙一同饮酒，作为本次饮酒的邀约人和共同饮酒人，应对施雪龙负有合理的安全保障义务和劝阻义务。根据相关人员在接受公安机关调查时形成的询问笔录及当事人在本案中的陈述，各被告及施雪龙在就餐中均大量饮酒的事实可以确认，被告陈宝川作为施雪龙参与饮酒的邀约人，其在应知施雪龙的个人情况及以摩托车为交通工具的情况下，未尽到足够的提示劝阻义务，导致施雪龙因交通事故死亡，应对原告的损失承担相应的赔偿义务。被告臧鹏翔作为本次聚餐的组织者，应当知道各参与人大量饮酒带来的风险，其未尽到足够的提示劝阻义务，且自己也酒后驾驶机动车离开，应对原告的损失承担相应的赔偿义务。被告恽云青、陈纪才作为本次饮酒的参与者，与施雪龙同时离开饭店，应知施雪龙酒后驾驶机动车带来的风险，其虽陈述进行了劝阻，但最终未达到有效阻却的效果，应对原告的损失承担相应的赔偿义务。结合原告的总损失及已经获得的赔偿金额，再结合各被告在本次饮酒活动中的地位和过错程度，本院酌定，由陈宝川、臧鹏翔分别赔偿原告施玉海、苏丽因施雪龙死亡造成的损失15000元，由被告恽云青、陈纪才分别赔偿原告施玉海、苏丽因施雪龙死亡造成的损失10000元。原告超过上述赔偿金额部分的诉讼请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。各被告所作施雪龙自己喝酒并导致事故，不应当赔偿的辩解，本院不予采信。 关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝川于本判决生效之日起十日内赔偿原告施玉海、苏丽各项损失共计15000元。 二、被告臧鹏翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告施玉海、苏丽各项损失共计15000元 三、被告恽云青于本判决生效之日起十日内赔偿原告施玉海、苏丽各项损失共计10000元。 四、被告陈纪才于本判决生效之日起十日内赔偿原告施玉海、苏丽各项损失共计10000元。 五、驳回原告施玉海、苏丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，公告费600元，共计6748元，由原告施玉海、苏丽承担5558元，由被告陈宝川负担775元，由被告臧鹏翔负担175元，由被告恽云青承担120元，由被告陈纪才承担120元。该款原告已预交，原告已经预缴由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  巢松发 人民陪审员  潘岳中 二〇一九年十月十九日 书 记 员  恽 茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄扬永，男，1990年2月22日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄扬永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄扬永归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,602.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄扬永在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,602.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3599号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李栋梁，男，1996年3月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：李中华，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李栋梁（系李中华之子），男，住河南省泌阳县花园街道办事处北曹庄居委会后吴楼。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人李栋梁、李中华财产保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人常乘凤，被上诉人李中华的委托诉讼代理人暨本案上诉人李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：撤销一审判决，依法对涉案车辆进行重新鉴定。事实和理由：一审法院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对涉案车辆进行损失评估鉴定，鉴定意见显示的部分配件价格高于4S店价格，故上诉人对该鉴定结果有异议。被上诉人李栋梁、李中华辩称，本案鉴定评估系经一审法院委托进行，程序合法，评估结论客观正确。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李栋梁、李中华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失43127元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月15日16时40分许，原告李栋梁驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿铜山湖大道由东向西行驶至泌阳县铜山湖大道洲业车城门前路段与前方同向行驶的案外人禹帅驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。泌阳县交通警察大队认定原告李栋梁负此次事故的全部责任。2019年3月6日，原告李中华作为被保险人为豫Ｑ×××××小型轿车在太平保险投保了机动车损失保险，保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日，保险限额为289332元。经一审法院委托，驻马店市何鸿价格评估有限公司于2019年7月5日至7月10日对车牌号为豫Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌BJ7204小型轿车的车辆损失价值进行评估，评估车辆损失价值为41127元,原告李栋梁为此支付鉴定费用2000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李中华与被告太平保险签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间形成保险合同关系。事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，被保险人依约定交付保险费后，保险人也应依约承担相应的保险责任，本案被保险车辆因发生交通事故造成车辆损坏，应由保险公司依法在机动车保险限额内予以赔偿。因此，原告李中华请求被告太平保险赔偿41127元的理由成立，予以支持。原告李中华要求被告太平保险支付2000元鉴定费用，因该2000元鉴定费用系原告李栋梁支出的费用，并非原告李中华的支出，因此，对于原告李中华的该项请求，不予支持。原告李栋梁请求被告太平保险赔偿车辆损失及鉴定费43127元，因保险合同签订的双方系原告李中华与被告太平保险，即原告李栋梁不是本案的合同相对人，因此，对于原告李栋梁的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中华车辆损失41127元；二、驳回原告李中华的其他诉讼请求；三、驳回原告李栋梁的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本院二审期间，上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司提交奔驰4S店部分配件价格信息表一份,欲证明一审评估报告价格基本接近4S店价格,个别配件超过4S店价格,故评估报告的价格过高。被上诉人李栋梁、李中华对该证据无异议，但二被上诉人认为车损数额应当依据评估报告结论为准。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案所涉评估报告系评估机构接受一审法院委托根据其专业知识,结合本案所涉车辆的受损情况所作出的结论。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司提交的价格信息表明虽然有少数配件价格高于4S店的配件价格,但评估报告并非以4S店的报价作为唯一标准,故上诉人仅凭价格信息表并不能否定评估报告的证据效力。一审法院依据评估报告结论确定本案案涉车辆损失数额，并无不当。上诉人上诉请求对涉案车辆损失进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十八日书记员  贾瑞敏
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初130号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人董德平，曾用名董应德，绰号“小董”，男，1989年3月4日出生，河南省新乡县人，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省新乡市新乡县。因犯故意伤害罪于2007年7月9日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年8月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年3月24日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2011年9月9日刑满释放；因犯故意伤害罪于2017年6月30日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2018年4月22日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2019年1月18日被杭州市余杭区公安局抓获，于2019年1月22日被广昌县公安局刑事拘留，2019年2月28日被广昌县人民检察院依法批准逮捕，次日广昌县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人董德平犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人董德平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2014年至2015年期间，饶某某、黄某（均另案处理）等人分别在广昌县爱莲名苑、某茶楼、广昌县怡和花园某经纪店、广昌县酒厂后面的铁皮棚里、广昌县环保局隔壁某商行及广昌县河堤上某寄卖行等处开设赌场，多次纠集参赌人员楼某、李某、高某、谢某、徐某、魏某1、魏某2等三四十人以“滚简子”的方式赌博或用两副扑克牌玩“幺幺”的方式进行赌博，参赌人员众多，赌资数额巨大，赌场通过向庄家按一定比例抽头渔利，赌场每日抽取数额不等的红利。被告人董德平在上述赌场做事、放高利贷，每1万元抽取300元的日利息，从中非法获利。 另查明，被告人董德平于2015年3月24日因在广昌县怡和花园某经纪店为参赌人员提供条件被抚州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。 上述事实，被告人董德平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、张某、吴某等人的证言，楼某、瞿某、谢某、李某等人的辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、释放证明、刑事判决书、户籍证明等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董德平无视国家法律、以营利为目的，明知他人开设赌场仍在赌场里做事，为参赌人员提供赌资放高利贷，从中牟取利益，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人董德平犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董德平在赌场做事、放高利贷，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人董德平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人董德平在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董德平因本案已被行政机关执行了行政拘留，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人董德平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年12月7日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  卓明立 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  虞琴盛 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执864号申请执行人：钟余成，男，1949年10月11日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人钟余成与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1562号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟余成给付借款20.3万元及利息（利息以本金2万元、7.6万元、10.7万元按年利率7%计算，分别从2017年4月5日、2017年8月7日、2017年9月2日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费4400元、执行申请费2945元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执905号 申请执行人种新军，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人张乐昌，男,1969年12月18日生，汉族，农民，住莘县。 申请人种新军与被执行人张乐昌买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1522民初3617号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙高增向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张乐昌在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1007号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11839号原告：李玉，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告李玉（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会员费1230元；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付会员费2460元。原告开卡消费至今。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，被告为原告办理了亲子卡，申请表载明会员卡期限是两年，费用为2460元，原告当日向被告交付会员费2460元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1230元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李玉退还会员费1230元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1009号 原告黄云松，男，壮族，1984年11月25日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告黄云松诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云松向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金伍万（50000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告黄云松向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金5万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2017年2月8日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区商铺成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金伍万（50000.00）圆整，但被告至今不向原告交付商铺。另外，因被告拖欠包括本案商铺在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案商铺在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告黄云松与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告黄云松的购买商铺意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告黄云松的购买商铺意向金50000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢896号之一申请执行人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区城南嘉陵风情步行街云清路173、175、177号（第一层）、163号附1号（第二层）。统一社会信用代码9150010958571020XK。负责人：苏涛，行长。被执行人重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇陵川，统一社会信用代码91500117733962039A。法定代表人：蒋代发，经理。被执行人蒋代发，男，汉族，1966年1月20日出生，住重庆合川区。被执行人唐曼玲，女，汉族，1966年1月21日出生，住重庆合川区。被执行人蒋紫薇，女，汉族，1989年4月27日出生，住重庆市北碚区。关于重庆三峡银行股份有限公司北碚支行与重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年4月20日作出的仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行于2019年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金、利息、罚息等费用1367179.98元。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现申请执行人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢896号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。（此页无正文）审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十月三十一日书记员 何 琴