wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初509号原告李培君，男，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告李培君要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李培君，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日原告从第三人处转承包三块土地两处2.7亩，一处3亩共8.4亩有机菜和葡萄地。转承包金189120元，承租年限为16年。第三人将被告同意审批建设的手续连续同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在合同上盖章确认。原告是经被告审批建设8.4亩大棚（高3米、丁字钢结构）和25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年3月7日被告向原告发出沈北街道大棚房清理整治通知，20日当天将大棚及看护房强拆。每块地2.7亩两处农业设施。原告认为被告的强拆行为违法。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告向被告提交的证据为：1.土地承包合同2份及收款收据2份,证明原告合法用地；2.新建农事项目备案审批表(复印件)及2008年8月14日关于新城子乡道树子村拟建温室小区的报告,证明是政府审批了原告的土地；3.照片4张,证明拆除前后状态。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，未按要求终止，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》，证明原告建筑属于第二类问题，改变用途；2.《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期》，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知书（2019年2月22日及3月5日），证明被告告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片1张，证明原告只有看护房,用于居住.而且不符合标准,看护房应该连接大棚,原告没有连接。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称建设构筑物，被告称其违法状况属于有房无棚，房屋用于居住。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称2019年3月20日对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年2月25日。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月到3月期间强制拆除原告李培君位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十九日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1083号 原告：赵永宁，系青海省海东市互助土族自治县村民。 被告：杨生华，系青海省海东市平安区平安镇居民。 原告赵永宁与被告杨生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵永宁撤回起诉。 本案案件受理费减半收取400元，原告自愿负担。 审判员 胡 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 韩春燕
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑终185号 上诉人（原审自诉人）雷娇，女，1983年7月17日出生，汉族，小学文化，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。 原审被告人王寿先，男，生于1978年9月16日，汉族，初中文化，住四川省南江县。 四川省南江县人民法院审理自诉人雷娇控告被告人王寿先犯侵占罪一案，于2019年7月29日作出（2018）川1922刑初142号刑事判决，原审自诉人雷娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法听取了上诉人（原审自诉人）雷娇及其委托诉讼代理人的意见，讯问原审被告人王寿先，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年10月22日，自诉人雷娇与被告人王寿先在同居生活期间，以雷娇的名义与贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社、担保人陕西巨捷汽车信息咨询服务有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，以车辆抵押按揭贷款的形式购买了一辆奔驰车，并办理了车辆抵押登记。车辆号牌：陕Ａ×××××，车辆类型：小型越野客车，所有人：雷娇，品牌型号：ＧＬ3504ＪＧＤＦ2ＥＥ，车辆识别代号：4ＪＧＤＦ2ＥＥ8ＤＡ240361，发动机号码：642××××6155。该车购买后，一直由被告人王寿先日常驾驶。2016年年初，双方因感情原因分手后，被告人王寿先将该车用于抵偿个人债务。 原判认为，侵占罪是以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或交出的行为。本案自诉人与被告人系同居关系，同居期间以自诉人的名义购买了涉案车辆由被告人使用，自诉人控诉被告人犯侵占罪所提供的证据，只能证实该车辆登记在自诉人名下，不足以证实该车辆系自诉人出资购买交由被告人代为保管、使用，亦不能证实被告人具有非法占有的目的，故被告人的行为不符合侵占罪的构成要件，依法宣告被告人无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条（三）项，经审判委员会讨论决定，判决如下：1.被告人王寿先无罪；2.驳回自诉人雷娇的其他诉讼请求。 上诉人（原审自诉人）雷娇及委托诉讼代理人认为，原审判决在事实认定及法律适用方面存在重大错误：1.上诉人雷娇在原审法院提交的按揭贷款形式购买涉案车辆的相关直接证据已形成完整的证据链，足以证实涉案车辆系上诉人雷娇出资购买的。2.原审被告人王寿先在原审庭审明确承认涉案车辆是他在使用、是他将涉案车辆非法抵押给他人，与原审庭审采信的上诉人雷娇提交的证人赵某的证言，足以证明王寿先将雷娇交给他使用的案涉车辆抵债给他人、拒不返还的事实，该事实足以证实王寿先拒不返还案涉车辆、具有非法占有案涉车辆的目的。原审法院认定王寿先不具有非法占用的目的，实属重大错误。3.王寿先占有雷娇出资购买、且产权登记在雷娇名下的案涉车辆后拒不退还、并恶意将案涉车辆抵偿个人债务，明确具有非法占有案涉车辆的目的，完全符合侵占罪的构成要件，构成侵占罪。请求撤销原审判决，并依法改判追究王寿先侵占罪的刑事责任，并追回被侵占的车辆。 原审被告人王寿先请求驳回上诉，维持原判决。 经二审审理查明的事实与一审查明的一致，并有以下证据予以证实：个人车辆按揭借款合同、公证书、车辆抵押合同、个人汽车消费贷款合同、购车发票、购车税务手续、机动车登记信息、无婚姻登记记录证明、证人证言、银行流水清单、微信聊天记录截屏、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等。 本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为。上诉人雷娇及委托诉讼代理人认为上诉人雷娇提交相关证据足以证实涉案车辆系上诉人雷娇出资购买并交由王寿先使用，其拒不返还应构成侵占罪，经查，上诉人（原审自诉人）雷娇与原审被告人王寿先在同居期间，以上诉人（原审自诉人）雷娇的名义购买了涉案车辆由原审被告人王寿先使用的事实双方无异议。雷娇所提供的证据，仅能证实涉案车辆登记在上诉人（原审自诉人）雷娇名下，未提供证据证实购买涉案车辆的资金来源，现不能证实王寿先使用涉案车辆的行为属于对代为保管他人财物的非法占有，并具有拒不退还的情形，故现有证据不能证实原审被告人王寿先的行为符合侵占罪的构成要件，原审判决并无不当。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇一九年十月十五日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： …… （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2620号 申请执行人：韩勇，男，1969年12月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：郝韬，男，1982年12月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人韩勇与被执行人郝韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郝韬未履行义务，申请执行人韩勇向本院申请执行，要求被执行人郝韬支付43620元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，申请执行人韩勇向本院申请撤销对被执行人郝韬的执行申请，不再要求本院强制执行。 本院认为，申请执行人韩勇与被执行人郝韬民间借贷纠纷一案，申请执行人韩勇向本院申请撤销对被执行人郝韬的执行申请，不再要求本院强制执行。本案应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初3413号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 王星凯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4031号上诉人（原审被告）：樊泽辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈光旭，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：熊庭富，河南上品律师事务所律师。原审被告：朱玲玲，女，1986年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。上诉人樊泽辉因与被上诉人陈光旭、原审被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊泽辉上诉请求：一、撤销（2019）豫1503民初4144号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于民间借贷合同纠纷，而是一起合伙合同纠纷。上诉人和被上诉人经过协商，签订协议一份，约定上诉人和被上诉人合作，由被上诉人提供费用，上诉人负责投标工作，任务是中标出山店水库部分工程。协议签订后，被上诉人承诺先出资50万元，供上诉人开展业务使用，根据被上诉人的承诺，上诉人给被上诉人出具了50万元的收条，被上诉人拿到收条后，只付给上诉人15万元。显见，被上诉人给上诉人的15万元，是双方的“合伙”费用（协议条款费用），而不是上诉人向被上诉人的借款，此事，由双方签订的协议为证。二、一审判决认定上诉人收到被上诉人150万元现金是错误的。1、被上诉人不能提供向上诉人支付150万元的付款证据。2、被上诉人陈述，该150万元系现金支付，不符合民俗，更不客观，因为150万元的大笔现金，被上诉人不可能进行现金交易。况且，被上诉人提供的取款凭证和本案诉争的金额、时间、地点都不吻合。3、上诉人出具的150万元收条，不是上诉人的真实意思表示，被上诉人声称其儿子是省公安厅的，已通知信阳市公安局抓上诉人。鉴于被上诉人的威胁，被上诉人才违心给上诉人写了借条，目的是暂时摆脱被上诉人的纠缠。4、从双方间的尖锐矛盾关系看，在被上诉人没有要回15万元投资款的情况下，不可能再借给被上诉人150万元现金。请二审法院准允上诉人的请求。陈光旭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈光旭向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还借款本金165万元及利息，利息计算要求按照双方约定的还款逾期之日开始计算，利率按照同期人民银行贷款利率的两倍计算；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月28日，原告陈光旭给被告樊泽辉转账100000元，2017年3月16日，又转账50000元，樊泽辉给原告出具“收条”一份：“今收到陈光旭现金人民币拾伍万元整（150000.00元），（其中5万元是2017年3月16号）樊泽辉，2017年2月28日。”2018年1月30日，被告向原告出具“借条”一份：“今借到陈光旭现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）借款人：樊泽辉，2018年1月30日。（于2018年春节前付部分（50万左右），2018年10月1日前归还清）”。原告催要欠款未果遂起诉。一审法院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告樊泽辉两次共向原告陈光旭借款共计165万元，并提供有收条、借条、转账凭证、通话录音及短信内容相互印证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。因此，原告主张被告樊泽辉偿还该165万元欠款，该院予以支持。关于原告主张欠款利息按照双方约定的还款逾期之日开始计算，利率按照同期人民银行贷款利率的两倍计算。经查，其中的15万元，因为未约定还款期限也未约定利息，因此该院不予支持；150万元借款约定了还款期限，但未约定利息，因此，根据法律规定，从其约定的还款期限届满之日起，即2018年10月2日起开始计算。原告主张利率按银行同期贷款利率的两倍计算，于法无据，该院依法按年利率6%计算。关于原告主张被告朱玲玲共同偿还上述债务，因原告未提供证据证实樊泽辉与朱玲玲系夫妻关系，且上述债务系夫妻共同债务，因此，原告的该项主张证据不足，该院不予支持。被告答辩称本案不是民间借贷纠纷，应属合同纠纷；被告的该辩解意见，与查明的事实不符，该院不予采纳。被告辩称朱玲玲不是本案适格被告，且现在与樊泽辉也不是夫妻关系。被告的该辩解意见，该院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告樊泽辉于本判决生效之日起十日内向原告陈光旭偿还欠款1650000元及利息（利息以1500000元为本金，按年利率6%，自2018年10月2日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告陈光旭的其他诉讼请求。本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告樊泽辉承担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的主要事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人樊泽辉虽然提出本案属于合伙纠纷及其给被上诉人陈光旭出具借条系胁迫，但均未提供充分的证据证明，应承担不利后果，故对樊泽辉的该上诉理由本院均不予支持。通过对被上诉人陈光旭在一审中提交的证据的审查可知，其出借案涉资金的事实清楚，证据充分，理由是：一、陈光旭一直从事建筑工程、教育等经营活动，资金往来频繁且数额较大，具备以现金方式出借案涉资金的能力；二、对于陈光旭出借的案涉资金的数额有樊泽辉出具的借条和收条予以证明，且有陈光旭资金来源的相关凭证予以佐证；三、陈光旭在向樊泽辉催要款项时，对催款的过程已用手机短信及视频予以固定；四、在樊泽辉作为借款人的多起民间借贷纠纷案件中，其借款的原因、方式、钱款去向、还款能力以及关于未足额收到借款的抗辩等方面具有相同或相似的特点，类案判决对其抗辩理由也均未支持，故原审认定樊泽辉对本案涉及的借款及利息承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人樊泽辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19650元，由上诉人樊泽辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十月二十九日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5607号 原告：李臣功，男，1982年4月25日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：李成林，男，1977年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。 原告李臣功与被告李成林恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李臣功向本院提出诉讼请求：要求被告将原告家摄像头恢复原样，并保证自赔偿之日起在法律规定的时间内摄像头质量不出现问题。事实和理由：2018年12月8日下午，被告到原告家将原告家里的摄像头砸坏。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李成林辩称，砸原告家摄像头属实，原因是该摄像头照到被告家，侵犯了被告的隐私。现已购买了新摄像头，原告不让安装。 经审理查明,原告李臣功与被告李成林系邻居。2018年12月8日下午，被告到原告家中将原告家的摄像头砸坏。2019年2月28日，南京市公安局六合分局对被告作出行政处罚决定书，决定对李成林行政拘留二日。 以上事实，有原告提供的照片、行政处罚决定书及原、被告的庭审陈述证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告李成林至原告李臣功家中将原告家的摄像头损坏，原告作为摄像头的所有权人，有权要求被告更换或者恢复原状，故原告主张被告将摄像头恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称损坏摄像头是因为原告侵犯了其隐私权，可另案主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李成林于本判决生效之日起十日内将原告李臣功家中的摄像头恢复原状； 二、驳回原告李臣功的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 傅顺国 二〇一九年十月十二日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1602号申请执行人：宋某，女，2008年7月9日生，汉族，住文登区。被执行人：宋军昊，男，1981年10月30日生，汉族，住文登区。申请执行人宋某与被执行人宋军昊抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第49号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的12000.00元，支付执行费80.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2012）文宋民一初字第49号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十四日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6937号上诉人（原审原告）：张家港聚恒运输有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市黄旗一路1号。法定代表人：李海亭，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。上诉人张家港聚恒运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港聚恒运输有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港聚恒运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初385号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人练继良，男，1971年6月4日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人练继良犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人练继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日15时40分许，被告人练继良酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，从南康区麻双乡往十八塘乡方向行驶，当行驶至十八塘乡某小学路段时，与相对方向由刘某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成被告人练继良受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某报警，并把练继良送往南康区麻双乡卫生院治疗。经南康区公安局交通管理大队认定，双方当事人承担事故的同等责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，练继良血液中的乙醇含量为342.4mg/100ml。案发后，南康区公安局民警于2019年9月11日对被告人练继良进行了第一次讯问，练继良对犯事实供认不讳。建议判处被告人练继良拘役四个月，并处罚金四千元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为量刑过重。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，血样提取登记表，人口信息表、疾病诊断证明书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证等；证人练某、刘某等的证言；被告人练继良的供述；道路交通事故认定书，理化司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人练继良醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人练继良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄春新 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初460号 原告：张春林，男，1957年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：张洪震，男，1959年2月3日出生，汉族，住山东省费县。 被告：山东椿树沟旅游开发有限公司，住所地山东省蒙阴县垛庄镇黄姑庵村。 法定代表人：王庆明。 原告张春林与被告张洪震侵害著作权纠纷一案，原告于2019年10月23日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春林撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张春林、张洪震负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 君
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执恢68号 平果国民村镇银行有限责任公司、韦焦、蒙华峰、韦斯 本院执行的平果国民村镇银行有限责任公司申请韦焦等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人蒙华峰、韦焦、韦斯自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢294号之二 申请执行人：戴丽 被执行人：徐文斌、徐玉梅 本院在执行申请执行人戴丽与被执行人徐文斌、徐玉梅借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人借款合计535632.67元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执恢294号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  寇宏兴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4258号 再审申请人(一审原告，二审上诉人）：绵阳市旺亚建材有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区A幢。 法定代表人：林波，执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川跃宸建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段79号御锦花园2期1单元602室。 法定代表人：唐纪彬，执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳五和置业有限公司，住所地四川省绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，执行董事。 再审申请人绵阳市旺亚建材有限公司因与被申请人四川跃宸建筑工程有限公司、绵阳五和置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2018）川07民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 绵阳市旺亚建材有限公司申请再审称，一、四川跃宸建筑工程有限公司作为《钢材买卖合同》买受方是法定付款义务人(债务人)，绵阳五和置业有限公司仅是《钢材买卖合同》代为付款方，原审判决绵阳五和置业有限公司直接承担买受人的责任法律关系认定缺乏证据支持。l.四川跃宸建筑工程有限公司是《钢材买卖合同》买受人，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，四川跃宸建筑工程有限公司是《钢材买卖合同》当然的债务人。2.二审中申请人提交了四川跃宸建筑工程有限公司向卖方主张发票的诉状，这证明四川跃宸建筑工程有限公司买受方的法律地位并没有改变。3.绵阳五和置业有限公司在《钢材买卖合同》中注明的地位为代为付款方，而且《钢材买卖合同》第九条第5项约定“乙方(跃宸公司)委托丙方(五和公司)付款”，进一步表明四川跃宸建筑工程有限公司与绵阳五和置业有限公司是委托与被委托关系，债务关系并没有转移。4.《钢材买卖合同》第六条约定“乙方(跃宸公司)应在90天内付清前面钢材款本金、加价款”表明乙方仍然是合同约定的债务人。申请人并没有免除四川跃宸建筑工程有限公司的付款责任。二、原审法院判决四川跃宸建筑工程有限公司只承担很少一部分责任违反了《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，绵阳五和置业有限公司作为代为履行方，没有按约定向申请人履行债务，四川跃宸建筑工程有限公司作为法定债务人应当承担全部付款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，判决被申请人共同向申请人支付钢材款及加价款1207398.65元并承担从2017年10月24日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息，被申请人承担诉讼费用。 本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”案涉《钢材买卖合同》特别约定：绵阳五和置业有限公司只承担代为支付钢材供货款的责任，加价款由四川跃宸建筑工程有限公司支付。因此绵阳五和置业有限公司虽为案涉钢材货款代付方，但委托方、受托方以及第三人均知晓该特别约定。原判据此认定四川跃宸建筑工程有限公司及绵阳五和置业有限公司分别承担加价款、钢材货款责任并无不当。绵阳市旺亚建材有限公司申请再审提交的本院（2016）川民终1057号民事判决，所涉买卖合同关系与本案债权转让合同关系不属同一法律关系，不予采信。 综上，绵阳市旺亚建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绵阳市旺亚建材有限公司的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 何 龙 书 记 员 朱英栋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初117号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人梁万冲，男，1979年7月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人梁万冲犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广出庭支持公诉，被告人梁万冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控： 2019年3月1日至3月4日期间，被告人梁万冲在南宁市邕宁区蒲庙镇新生村西团坡一废弃的猪栏内，多次贩卖毒品海洛因给他人，其中三次贩卖给梁某3（共三小包、每次一小包）、三次贩卖给梁某1（共三小包、每次一小包）、一次贩卖给杨某一小包、一次贩卖给梁某2一小包。同年3月5日6时许，梁万冲携带毒品海洛因到该地点，准备向吸毒人员出售时，被公安民警抓获。公安民警从梁万冲处查获毒品海洛因14小包，共净重1.97克。 另查明，被告人梁万冲曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。 上述事实，被告人梁万冲在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片等书证；证人梁某3、梁某1、杨某、梁某2等人的证言；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片以及被告人梁万冲的供述及辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人梁万冲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人贩卖，多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁万冲所犯的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。梁万冲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁万冲归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人梁万冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2024年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王红英 人民陪审员  潘如清 人民陪审员  罗远佳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈光勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项 走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重” （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3362号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层，组织机构代码:MA2884N84。负责人俞静初。被执行人戴志利，女，1975年1月12日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人戴志利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人戴志利返还申请执行人借款本金82411.59元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1136元，诉讼费810元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人戴志利发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人戴志利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴志利未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴志利名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴志利名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人戴志利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴志利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴志利作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人戴志利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴志利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3362号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵钢二〇一九年十月二十五日书记员  何琪
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院         民 事 判 决 书                     （2019）陕0526民初489号  原告：路白叶，女，1946年8月29日生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：曹志峰，男，1973年8月11日生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李水潮，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：曹光武，男，1955年12月17日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李秀琴，女，1958年12月26日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：党赛娥，女，1960年9月30日生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：曹伟，男，1985年10月29日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系被告党赛娥之子。原告路白叶诉被告曹光武、李秀琴、党赛娥农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路白叶委托诉讼代理人曹志峰、李水潮，被告党赛娥及委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼，原告路白叶、被告曹光武、李秀琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路白叶变更后的诉讼请求为：1、请求判令曹光武、李秀琴夫妇共同清偿原告2015年到2019年的承包地款3000元整（至不承包退地为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年秋，原告路白叶与被告曹光武、李秀琴夫妇两家协商达成口头约定，XX村XX路壕里3.3亩耕地以每年每亩200元租给曹光武夫妇耕种，被告曹光武夫妇每年年初给原告付租耕地款600元。可从2015年到2017年期间，曹光武夫妇连续3年欠原告1800元租地款未清。直到2018年4月份，原告给被告李秀琴说：“你都欠我3年租地钱没有给了，你把麦收了，把地还我，我想自己种。”被告李秀琴说：“行，你种吧。”原告就购买了种子肥料种了3亩多玉米，玉米长势良好。可谁知道6月22日，原告3亩多玉米苗被被告党赛娥拔了净光，原告找党赛娥讨要说法，党赛娥说这片地是我用我的地和曹光武夫妇换来的，你要地找李秀琴来跟我说。后经三方多次交涉均无果。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告请求。被告曹光武、李秀琴未到庭亦未答辩。被告党赛娥辩称，被告现在耕种的这块地是2005年从曹光武手里换的地，被告党赛娥现在已经在此块土地耕种10余年，被告现在不同意退还这块地。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告曹光武于2005年前后将原告承包的土地承包并每年给付土地承包费600元，后被告曹光武、李秀琴按约定支付土地承包费至2015年。后未能按约定给付原告土地承包费，引发诉讼。为查明案件事实，本院到双方所在的村XX镇XX村委会进行调查，村干部表示被告曹光武、李秀琴系夫妻关系。2005年左右承包原告的土地，每年600元，后曹光武外出，由李秀琴给付原告土地承包费，后因未能给付原告的土地承包费，镇干部、村组进行了调解无果。本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依法对其享有的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告路白叶作为农村土地承包人，将其承包的土地交由被告曹光武夫妇承包，被告曹光武夫妇应按约定向原告支付土地承包费，现被告曹光武夫妇未能按约定支付土地承包费已构成违约，故对原告请求被告曹光武夫妇支付土地承包费的请求予以支持。结合当地农作物收获季节，土地承包费从2015年开始计算到2020年6月底，即小麦收割后。以后若产生承包费可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条等之规定，判决如下：一、由被告曹光武、李秀琴于本判决生效后三日内支付原告路白叶土地承包费3000元（2015年至2020年6月30日的土地承包费）。二、驳回原告路白叶的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告曹光武、李秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年 九 月十七日 书  记  员    刘    艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15876号上诉人（原审原告）：李丽梅，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帷，广州金鹏律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市枫乐汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场I235。法定代表人：耿世江，职务：经理。委托诉讼代理人：陈国良，男，该公司员工。原审第三人：朱宗卫，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审第三人：广东三堡物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编2号A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A29-32号。法定代表人：朱宗付，职务：总经理。原审第三人：陈建平，男，1980年10月21日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人李丽梅因与被上诉人广州市枫乐汽车运输服务有限公司（以下简称枫乐公司）、原审第三人朱宗卫、广东三堡物流服务有限公司（以下简称三堡公司）、陈建平劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李丽梅在一审的诉讼请求：请求确认李丽梅丈夫许江群与枫乐公司在2017年10月4日至2018年2月3日间存在劳动关系。一审法院判决如下：驳回李丽梅的诉讼请求。本案受理费10元，由李丽梅负担。判后，李丽梅不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持李丽梅在一审提出的确认许江群与枫乐公司在2017年10月4日至2018年2月3日间存在劳动关系。上诉主要理由：一、一审判决认定朱宗卫是涉案粤Ａ×××××货车的实际所有人，属于事实认定错误。1.本案证据表明，枫乐公司是涉案车辆的所有权人。许江群驾驶的涉案粤Ａ×××××号车辆，《机动车行驶证》《道路交通事故认定书》等证据表明，枫乐公司是该车的所有权人。该两份证据是国家机关依职权制作，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，除非有相反证据足以推翻，否则车辆所有权人应以该两份文书记载的为准。2.支持朱宗卫是车辆实际所有权人的证据，或互相矛盾，或不符合常理，且无购车当时的出资凭证佐证，其证明力不足以推翻国家机关依职权制作的《机动车行驶证》及《道路交通事故认定书》上载明的事实，不应当采信。首先，《服务合同书》与《运输合同》载明的内容互相矛盾。《服务合同书》表明朱宗卫是该车辆的实际所有权人，但《运输合同》上反映的实际所有权人却为三堡公司。而且，依三堡公司以用工单位身份为许江群、陈建平等人购买国寿团体意外保险以及朱宗卫在一审庭审自述购车资金自三堡公司提取等事实，认定三堡公司是车辆的实际所有权人，似乎更具说服力。其次，朱宗卫有关其出资购车的陈述不符合常理。一审庭审时，朱宗卫无法向法庭清楚陈述车辆的价格及购车地点，其陈述的有关从三堡公司提取10至20万元现金再交至车行的付款方式，明显不符合正常交易习惯，也有悖于日常生活经验。再次，枫乐公司或朱宗卫未能提供购车当时的出资凭证。《服务合同书》《运输合同》等书证及朱宗卫自认是车辆实际所有权人的陈述，不能排除枫乐公司、三堡公司及朱宗卫等在涉案交通事故发生后，相互串通而事后炮制，以达到混淆事实，规避赔偿之目的。唯有出资购车凭证，才能客观证明谁是车辆的实际出资人。一审判决在未审查出资购车凭证的情况下，置《机动车行驶证》《道路交通事故认定书》记载的枫乐公司是涉案车主的事实于不顾，认定朱宗卫是车辆的实际所有权人，依据不足，事实认定错误。二、认定李丽梅丈夫许江群与枫乐公司存在劳动关系有充分的事实与法律依据。首先，从事实上看，李丽梅知道许江群生前为物流公司从事货物运输，但不确切知道公司名称。许江群的遗物中未有劳动合同、工衣、工卡或发放工资的银行卡等证明劳动关系存在的直接证据，但事故发生时，许江群驾驶的车辆属于枫乐公司所有的证据清晰且证明力强，李丽梅据此向枫乐公司主张许江群与其存在劳动关系，有事实依据。其次，从法律上看，《物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，即使《服务合同书》《运输合同》客观真实，也不过是他们之间的内部关系，对外无效，不能凭此否定驾驶该车辆的司机与登记车主存在劳动关系。再退一步说，即使枫乐公司与朱宗卫或三堡公司真的存在挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：“……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……”，在许江群发生工伤后，枫乐公司作为被挂靠单位，应当依法承担工伤保险责任。因此，认定枫乐公司与许江群之间存在劳动关系，有充分的法律依据。枫乐公司、朱宗卫、三堡公司均未到庭陈述意见，但均提交书面答辩表示，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回李丽梅的诉讼请求。陈建平未到庭陈述意见，也无提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，枫乐公司于2017年11月13日为案涉车辆购买保险的团体保险电子保险单显示，被保险人为投保车辆的驾驶、乘坐人员。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李丽梅主张许江群与枫乐公司在2017年10月4日至2018年2月3日间存在劳动关系，应提交证据予以证实。本案中，李丽梅提交的《机动车行驶证》和《道路交通事故认定书》仅能证明枫乐公司是案涉车辆的登记车主，枫乐公司虽为案涉车辆购买了保险，但被保险人是案涉车辆的驾驶及乘坐人员，并无具体指定为许江群。现无证据证明许江群的工作由枫乐公司指派和管理并由枫乐公司向许江群支付工资，故在有证据显示案涉车辆并非由登记车主枫乐公司使用，且三堡公司为许江群购买了国寿团体意外保险等情况下，仅凭《机动车行驶证》《道路交通事故认定书》以及枫乐公司为涉案车辆购买保险的事实不足以证明许江群与枫乐公司存在劳动关系。李丽梅虽对案涉车辆并非属于登记车主枫乐公司所有或使用的事实有异议，但未能提供相反的证据予以推翻。至于李丽梅根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，主张枫乐公司作为被挂靠单位需承担工伤保险责任，故枫乐公司与许江群存在劳动关系的问题。本院认为，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，社会保险行政部门认定应由被挂靠单位承担工伤保险责任，并不等同于认定被挂靠单位与该伤亡人员成立劳动关系，故李丽梅根据上述规定主张许江群与枫乐公司存在劳动关系不能成立。综上，李丽梅主张许江群与枫乐公司在2017年10月4日至2018年2月3日间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，李丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李丽梅负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年十月十五日书记员  张 曦方蕾
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1031号 因被执行人樊某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1184号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称“邮政银行西和支行”）法定代表人：邓某，行长。 住址：西和县汉源镇星光大道。 委托诉讼代理人：赵某，邮政银行西和支行信贷客户经理，特别授权。 被告：王某1，男，汉族，住西和县。 被告：朱某，女，汉族，住西和县。 被告：王某2，男，汉族，住西和县。 邮政银行西和支行诉王某1、朱某、王某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告邮政银行西和支行委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某1、朱某、王某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月10日，被告王某1、朱某、王某2三人组成小额贷款联保小组，并推选王某1为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行（以下简称西和县支行）申请其他小额贷款新产品贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2016年1月5日分别与王某1、朱某、王某2三人签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，合同约定：王某1、朱某、王某2三人相互提供担保，承担连带清偿责任，向西和县支行每人借款10万元，小组总额度为30万元，期限24个月，自2016年1月5日至2018年1月5日，年利率7.2%，逾期年利率9.36%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，西和县支行于2016年1月5日向以上三人每人发放借款本金10万元，并将借款资金发放至王某1个人账户6217998310001351684、朱某个人账户6217998310001351692、王某2个人账户6217998310001351676，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，但截止2019年3月5日的借款本金282820.37元，利息29889.04元，本息合计312709.41元（其中：王某1拖欠借款本金93627.52元，利息9467.18元，本息合计103094.7元；朱某拖欠借款本金92192.86元，利息9367.33元，本息合计101560.19元；王某2拖欠借款本金96999.99元，利息11054.53元，本息合计108054.52元)。现该三笔借款早已到期，并逾期358天形成不良资产。贷款逾期后，西和县支行分行多次催收借款人王某1、朱某、王某2要求其三人承担还款责任，履行合同义务，但三人均不愿承担还款责任。基于上述事实，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求：一、判令被告王某1、朱某、王某2偿还拖欠原告截至2019年3月5日的借款本金282820.37元，利息29559.04元，本息合计312709.41元（其中：王某1拖欠借款本金93627.52元，利息9467.18元，本息合计103094.7元；朱某拖欠借款本金92192.86元，利息9367.33元，本息合计101560.19元；王某2拖欠借款本金96999.99元，利息11054.53元，本息合计108054.52元）。二、判令被告王某1、朱某、王某2支付2019年3月6日至借款结清日的利息和罚息。三、判令被告王某1、朱某、王某2承担上述债务的连带清偿责任。四、判令被告王某1、朱某、王某2三人承担本案的诉讼费用。 原告邮政银行西和支行向法庭提交的证据有：1、法定代表人身份证明；2、营业执照复印件；3、联保协议书、借款合同。 被告王某1未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告朱某未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 被告王某2未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2016年1月5日邮政银行西和支行与王某1、朱某、王某2三人签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议，每人借款100000元，按周期结息，到期一次性还本，联保小组成员对其他成员的债务承担连带清偿责任。当日邮政银行西和支行分别将100000元贷款发放至各自账户。王某1、朱某、王某2均未按合同约定还款。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，邮政银行西和支行与王某1、朱某、王某2签订的借款合同及联保协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。邮政银行西和支行按照合同约定将各自借款100000元交付使用，王某1、朱某、王某2均未按合同约定还款。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，邮政银行西和支行要求王某1、朱某、王某2偿还借款本金、利息、罚息及要求承担连带清偿责任的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王某1在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月5日借款本金93627.52元、利息9467.18元及借款还清之日的利息、罚息；被告朱某、王某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 被告朱某在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月5日借款本金92192.86元、利息9367.33元及借款还清之日的利息、罚息；被告王某1、王某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 被告王某2在判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行西和支行截止2019年3月5日借款本金96999.99元、利息11054.53元及借款还清之日的利息、罚息；被告王某1、朱某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 案件受理费2975元，由被告王某1承担991元，被告朱某承担991元，被告王某2承担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年十月二十日 书记员  康 乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13097号原告：周于，男，1994年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告周于与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周于诉称，2014年10月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币23368元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盛 炯审 判 员  孙宏伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1132号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人黄铁勇，男，汉族，1990年10月31日出生，中专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月18日被抓获，次日因吸毒被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十日，当月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人黄铁勇犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄铁勇于2019年7月18日22时许，在武汉市武昌区地铁8号线徐东大街站A出口，以人民币240元的价格将塑料袋包装的红色圆形片剂毒品1包贩卖给吴某某后，被公安人员当场抓获。公安人员在吴某某处查获上述红色圆形片剂毒品，并在被告人黄铁勇身上查获红色圆形片剂毒品2颗和白色晶体颗粒毒品少许。经称量、鉴定，上述毒品共计净重0.98克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄铁勇到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人黄铁勇具有自愿认罪的量刑情节，建议对黄铁勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄铁勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄铁勇违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄铁勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人黄铁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十月三十一日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执509号申请执行人：赵子叔，男，1983年12月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路15号101室。法定代表人：吴国胜，职务总经理。被执行人：哈尔滨壹彤投资集团有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人：刘曦，职务总经理。申请执行人赵子叔与被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司、哈尔滨壹彤投资集团有限公司合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人赵子叔与哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司、哈尔滨壹彤投资集团有限公司合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  井玉亭二〇一九年十月二十五日书记员  孙 健
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1008号之三原告：张叶娜，女，1976年11月7日出生，汉族，住任县。委托代理人：张娟、张楠，河北瀛檀律师事务所律师。被告：李建立，女，1983年11月22日出生，汉族，住巨鹿县。委托代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住任县。第三人：李建国，男，1981年1月20日出生，汉族，住任县。张叶娜与李建立物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张叶娜于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张叶娜撤诉。案件受理费8476元，减半收取计4238元，由原告张叶娜承担。审判长  刘凤坤审判员  高彩霞审判员  梁振华二〇一九年十月十七日书记员  林 琳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1191号 申请执行人：唐宗亚，男，1933年7月18日出生，满族，退休，住所地清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。 法定代表人：贾震，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人唐宗亚与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中查明，（2018）辽0423民初2105号民事判决书判决：清原满族自治县四方房地产开发有限公司偿还唐宗亚借款本金100，000.00元及利息。判决书生效后，清原满族自治县四方房地产开发有限公司未按判决书履行给付义务。唐宗亚向我院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案后，依法向被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，本院于2019年7月31日、2019年10月16日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司帐户中均无可供执行财产。通过清原满族自治县不动产登记信息查询，被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司名下在辖区内有不动产登记信息，因该不动产实际占有使用人已不是清原满族自治县四方房地产开发有限公司，故暂无法处置。本院对被执行人名下位于东丰县的10处房产轮候查封，均属无法处置的财产。经过传统查询，清原满族自治县四方房地产开发有限公司未购买收益性保险、公积金、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2019年10月17日，本院依法向被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司发出限制高消费令。本院对被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇一九年十月十八日 书记员 王 聪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执883号申请执行人：余星钢，男，汉族，1989年2月21日出生，住江西省。被执行人：戴玮，男，汉族，1988年4月27日出生，住江西省。本院在执行申请执行人余星钢与被执行人戴玮民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人戴玮发出执行通知书，责令被执行人戴玮于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人余星钢借款本金78700元，被执行人戴玮承担案件受理费1771元和执行费1107元。但被执行人戴玮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人戴玮价值81578元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月十六日书记员  李 晶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初207号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人毕月朝，男，1979年11月15日出生,汉族,小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2019年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人毕月朝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人毕月朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年9月20日15时许，被告人毕月朝饮酒后无驾驶证驾驶一辆二轮摩托车，行驶到邯郸市处，被执勤民警当场查获。经馆陶司法鉴定中心司法鉴定，案发当时毕月朝血液中的乙醇含量为147.6ｍｇ／100ｍｌ。建议对其判处拘役一至二个月。 被告人毕月朝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议。上述事实有司法鉴定意见书、民警查获证明、查获视频、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询单、被告人毕月朝供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕月朝违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕月朝认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人毕月朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决书生效后一个月内缴纳完毕）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柳延峰 二〇一九年十月八日 书记员  王 倩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9883号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：沈晓敏，女，1984年11月2日出生，汉族，西安市电子科技大学教师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人沈晓敏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  邹守鸣审判员 杨晓昱审判员 张楠二〇一九年十月十一日 （院印）书记员 郑瑜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1136号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汪某某，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。辩护人肖宇，上海坤澜律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2678号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人肖宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日18时许，被告人汪某某至本市奉贤区临港产业园特斯拉工地(宿舍)食堂附近停车棚处，趁无人之际，窃得被害人冉某某停放于该处价值人民币2137元的蓝色尚品牌TDR166Z型电动自行车一辆。2019年8月30日，被告人汪某某明知他人报警后在现场等待，民警到场后如实供述自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某某的陈述，证人朱某某、尚某某的证言，上海市电动自行车行车执照及电瓶车生产许可证，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人损失已挽回，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十月三十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执838号之三 申请执行人：海南盛腾建筑安装工程有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：朱文昇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊伟，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱南，海南京园律师事务所律师。 被执行人：海南桐郡房地产开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：胡文海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司与被执行人海南桐郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初1268号民事判决书及海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终4939号民事判决书，向被执行人海南桐郡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司支付工程款4743260.26元及利息（以4743260.26元为基数，自2018年1月19日起至实际付清工程款之日止，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款基准利率计算）；二、向申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司支付未依约支付工程款导致工程停工的违约金169027.96元；三、向申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司支付逾期支付工程款的违约金169027.96元；四、向申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担本案执行费52806.58元。但被执行人海南桐郡房地产开发有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海南桐郡房地产开发有限公司名下银行存款，本院裁定划拨其名下存款2000000元，并将其中51927.48元变更至被执行人为海南桐郡房地产开发有限公司的（2019）琼0107执1256号案件，扣除12400元作为本案执行费上缴国库，剩余1935672.52元已支付给申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司；发现被执行人海南桐郡房地产开发有限公司名下有房产，本院于2018年1月8日以（2018）琼0107财保2号民事裁定书裁定轮候查封被执行人海南桐郡房地产开发有限公司名下位于海口市琼山区高登西街275号“八顺大厦”项目的一层、二层、三层商铺（每层面积328.49M2），2018年3月15日裁定解除“八顺大厦”第二层的轮候查封；本院于2019年5月7日以（2019）琼0107执838号之二执行裁定书裁定轮候查封被执行人海南桐郡房地产开发有限公司名下位于海口市琼山区高登西街275号“八顺大厦”项目的第二层商铺（面积328.49M2），经本院与对上述房产首轮查封的山西省临汾市尧都区人民法院联系，了解到上述“八顺大厦”项目的一层、二层、三层商铺，因有案外人对上述房产提出所有权异议之诉，案件正在审理之中，尚不宜对上述房产进行处置；此外没有发现被执行人海南桐郡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海南桐郡房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海南桐郡房地产开发有限公司的法定代表人胡文海发布限制消费令。经本院征求申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月十一日 书记员  吴坤琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1345号之一申请执行人：张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘一兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐锦凤，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吕翔，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院(2018)皖1102民初725号法律文书已经发生法律效力，被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张如秀于2019年06月03日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年06月03日、2019年07月29日、2019年09月09日和2019年09月27日先后四次通过网络查控系统查询被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年06月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息（房产已轮候查封，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在查封到期前的15日，申请人张如秀应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果），未发现被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人刘一兰、徐锦凤、吕翔限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额407141元（包括执行费6007元），尚未执行的标的额407141元（包括执行费6007元）。本院于2019年10月14日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  侯丹丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之四十六申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小丽在平安银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5398号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：王艳艳，女，1989年2月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地冠县南环路中段。法定代表人：杨彩云，总经理。被告：杨彩云，女，1982年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王艳艳、山东冠县富凯交通设施有限公司（以下简称“富凯交通设施”）、杨彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告王艳艳、富凯交通设施、杨彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王艳艳偿还原告借款利息350798.7元（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告富凯交通设施、杨彩云对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行变更第1项诉求借款利息为288486.25元（自2015年10月31日至2017年9月19日，以本金1000000元为基数，按月利率10.3312‰计算，共689天，1000000乘以10.3312‰除以30乘以689共计248194.57元；自2017年9月20日至2017年12月1日偿还本金之日，以本金1000000元为基数，按月利率10.3312‰上浮50%计算，共72天，1000000乘以10.3312‰乘以1.5除以30乘以72计40291.68元，以上利息共计288486.25元。复利为61991.63元，另行主张）。事实和理由：2015年10月31日，被告王艳艳与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款1000000元，借款期限至2017年9月19日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王艳艳、富凯交通设施、杨彩云未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告王艳艳与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2015）年第18364571号《个人借款合同》，约定从原告处借款1000000元，期限从2015年10月31日至2016年10月20日。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告富凯交通设施、杨彩云与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2015）年第18364571号《保证合同》，自愿为王艳艳的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年10月31日按照被告王艳艳的委托，将1000000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2015年10月31日至2016年10月20日，借款期间月利率为10.3312‰。2016年11月10日，被告王艳艳、山东冠县富凯交通设施有限公司、杨彩云与原告签订《借款展期协议》，约定展期借款金额为1000000元，展期后到期日为2017年9月19日。借款期间届满后，被告王艳艳于2016年10月21日偿还利息0.85元，2017年12月1日偿还本金1000000元，被告富凯交通设施、杨彩云未履行保证责任。本院认为：被告王艳艳向原告借款并签订借款合同，被告富凯交通设施、杨彩云对该笔借款进行担保并签订保证合同，借款人、保证人与原告签订借款展期协议，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王艳艳作为借款人，应当按照约定向原告承担还款、付息义务。因原告利息计算结果有误，自2015年10月31日至2017年9月19日期间利息应为237273.23元，自2017年9月20日至2017年12月1日期间利息应为37192.32元，共计274465.55元，扣除已偿还利息0.85元，共计274464.7元。对原告要求被告王艳艳偿还借款利息274464.7元的诉求，本院予以支持。被告富凯交通设施、杨彩云作为保证人，应当按照约定就被告王艳艳的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王艳艳、山东冠县富凯交通设施有限公司、杨彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳艳于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息274464.7元。二、被告富凯交通设施、杨彩云对被告王艳艳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王艳艳追偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担714元，被告王艳艳、山东冠县富凯交通设施有限公司、杨彩云负担2567元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十月八日书记员 孙同同
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1091号原告：陈发亮，男，1949年10月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杨庆彪，男，1961年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告陈发亮与被告杨庆彪民间借贷纠纷一案中，因原告陈发亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取计1150元，由原告陈发亮负担。审判员  温爱民二〇一九年十月十四日书记员  陈 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛严和，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟小凤，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆宣波，男。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区梦都大街152号、150号202。负责人：陈志标，该公司总经理。再审申请人葛严和因与被申请人翟小凤、陆宣波、一审被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称联合财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。葛严和申请再审称，1.陆宣波饮酒后，私自驾驶车辆回家途中发生交通事故，不属于履行职务行为，其不应当承担赔偿责任。2.翟小凤不构成伤残，法院应当重新组织鉴定，不应采信翟小凤的单方鉴定结论。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。葛严和雇佣陆宣波驾驶其所有的载货货车从事土方运输，双方之间系雇佣关系。陆宣波酒后驾驶车辆致翟小凤受伤，二审判决认定葛严和作为雇主未尽到管理责任，应承担赔偿责任，有相应的法律依据，并无不当。葛严和以陆宣波的行为系个人行为，其不知情为由主张不承担赔偿责任，依据不足，本院对其主张不予支持。鉴定意见书虽系翟小凤单方委托鉴定，但二审中鉴定人员已经到庭就鉴定结论认定的依据、标准等作出合理说明，各方当事人亦充分发表了质证意见，葛严和虽不认可，但并未充分举证足以推翻该鉴定结论的相关证据，一、二审判决对该鉴定结论的证明效力予以认定并无不当。葛严和提出的鉴定结论不应采信的申请再审理由依据不充分，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛严和的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月二十二日书记员 汪亚玲
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2777号之二 解除保全申请人：衡水胜达液压橡塑有限公司，地址：河北景县景州镇三里庄村亚夫路西，统一社会信用代码：91131127732897212X。 法定代表人：许新星。 委托代理人：李晓，河北中儒律师事务所律师。 被申请人：沈阳煤业集团企业经营管理有限公司林盛分公司。住址：沈阳市苏家屯区林盛镇茂林路100-2号。统一社会信用代码：912101117695865654。组织机构代码：76958656-5。 法定代表人：杨杰。 被申请人：沈阳煤业集团企业经营管理有限公司，住址：沈阳市沈北新区虎石台镇建设路。统一社会信用代码：91210113738667514N。组织机构代码：73866751-4。 法定代表人：李志佳。 解除保全申请人衡水胜达液压橡塑有限公司与被申请人沈阳煤业集团企业经营管理有限公司林盛分公司、沈阳煤业集团企业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）冀1127民初2775号民事裁定书，冻结被申请人沈阳煤业集团企业经营管理有限公司林盛分公司、沈阳煤业集团企业经营管理有限公司名下的银行存款52万元；解除保全申请人于2019年10月17日申请解除对二被申请人名下银行存款的冻结，本院已经准许。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人沈阳煤业集团企业经营管理有限公司林盛分公司、沈阳煤业集团企业经营管理有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇一九年十月十七日 书记员  崔津铭
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3887号 申请执行人王文兰，女，1960年8月18日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人孙守岑，男，1979年8月16日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人王文兰与被执行人孙守岑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初7075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月24日立案执行。立案执行标的154725.45元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。尚有154725.45元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执3887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵晓孝
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特509号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西润翔置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：周安娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白勇刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市未央区。被申请人（原仲裁申请人）：何丽颖，女，1987年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人（原仲裁申请人）：张亮，男，1987年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。申请人陕西润翔置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第520号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西润翔置业有限公司于2019年10月16日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请。申请费400元（陕西润翔置业有限公司已预交），减半收取为200元，由陕西润翔置业有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十月十七日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初105号 公诉机关成县人民检察院。 被告人张某1，男，1991年x月x日出生，汉族，甘肃康县人，文盲，农民，住甘肃省康县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被陇南市公安局厂坝分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 被告人张某2，男，1992年x月x日出生，汉族，甘肃康县人，初中文化，农民，住甘肃省康县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被陇南市公安局厂坝分局取保候审，同年7月25日被成县人民检察院取保候审。 被告人李某1，男，1989年x月x日出生，汉族，甘肃康县人，小学文化，农民，户籍地甘肃省康县，现住甘肃省康县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被陇南市公安局厂坝分局取保候审，同年7月25日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人张某1、张某2、李某1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控,2019年4月1日中午，被告人张某1电话联系被告人张某2后，由张某2驾驶张某1的面包车从康县平洛到成县黄渚汽车站，接上被告人李某1后，三人开车来到厂坝铅锌矿厂房，张某2用张某1事先准备的钢锯将电缆线锯断了三段。被盗窃三段电缆线共计长45米，经陇南恒丰资产评估事务所评估价值5539元。 公诉机关认为，被告人张某1、张某2、李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某2、李某1系自首，张某1如实供述罪行。建议对三被告人在法定刑以内依法判处。 被告人张某1、张某2、李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月11日中午，被告人张某1电话联系被告人张某2后，由张某2驾驶张某1的甘K.xxx“松花江”牌面包车从康县平洛到成县黄渚汽车站，接上被告人李某1后，三人开车来到厂坝铅锌矿充填压滤车间厂房，由张某1在厂房路口放哨看人。张某2用张某1事先准备的钢锯将电缆线锯断了三段，由李某1盘好后，三人将盗窃的电缆线装到面包车上返回时，被小岭检查站值班人员发现后报警，三被告人弃车逃离现场。 经陇南恒丰资产评估事务所评估：“陇南市公安局厂坝分局委托评估的厂坝铅锌矿充填压滤车间被盗窃电缆线45米，评估价值5539元。大写：伍仟伍佰叁拾玖元整人民币。” 另查明，被告人张某2于2019年5月20日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人李某1于2019年6月3日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 又查明，甘K.xxx小面包车一辆由陇南市公安局厂坝分局依法扣押。2019年6月20日，厂坝铅锌矿充填压滤车间从厂坝公安分局领回被盗的45米电缆线。 上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案自首经过、扣押决定书、扣押清单，处理物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条、随案移交清单、情况说明、现场检测报告书、研判报告；证人于某、李某2的证言；被告人张某1、张某2、李某1的供述和辩解；资产评估报告书；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1、张某2、李某1以非法占有为目的、秘密窃取国有企业财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某1当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；张某2、李某1自动投案并如实供述罪行，是自首，亦应依法从轻处罚。康县司法局同意对张某2、李某1适用社区矫正，张某2、李某1符合缓刑适用条件，对张某2、李某1依法可以宣告缓刑。甘K.62010小面包车属作案工具，依法应予没收。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止。） 被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）； 扣押在案的甘K.62010小面包车一辆由陇南市公安局厂坝分局依法没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  高智贤 人民陪审员  何更生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王嘉桦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖雨安，男，1966年2月6日出生，汉族，个体工商户，住七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆刚，男，1968年9月11日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。一审第三人：七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街无名巷5号。法定代表人：刘学，该公司董事长。再审申请人肖雨安因与被申请人王庆刚、一审第三人七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司（以下简称瀚鑫源公司）案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖雨安申请再审称，原审法院审理程序严重违法。一审法院在调取证据时故意遗漏银兴小区一、二层商服楼销售图表，肖雨安申请二审法院调查核实案涉房屋坐落位置，二审法院未准许。执行法院执行措施严重违法。原审法院认定案涉房屋被鸡冠区人民法院实际查封的事实存在错误。本案系房屋面积信息采集错误所致，由此引起的法律后果应由人民法院和王庆刚承担。原审法院认定肖雨安对案涉房产不享有所有权存在错误，肖雨安已实际占有案涉房屋。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条属适用法律错误，应适用该规定第二十八条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，肖雨安向一审法院申请调取银兴小区一号楼和一、二层商服楼销售图表，经一审法院向北兴农场不动产分中心调查取证，该中心作出回函称无法提供，一审法院并无故意遗漏调取证据的情形。肖雨安二审期间请求人民法院调查核实案涉房屋坐落位置，不属于当事人及代理人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院并无程序违法的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，肖雨安关于执行法院执行措施违法，案涉房屋未被实际查封的再审申请理由，不属本案审查范围。瀚鑫源公司与肖雨安签订房产抵押贷款合同，约定瀚鑫源公司以其开发建设的包括案涉房屋在内的27户房屋为向肖雨安借款500万元提供抵押担保，肖雨安与瀚鑫源公司签订商品房买卖合同的真实目的并非买卖房屋，而是为双方之间的借款提供担保，肖雨安是否实际占有案涉房屋均不能取得该房屋的所有权，亦不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定阻却案涉房屋的执行。综上，肖雨安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖雨安的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1606号原告：王金贤女,1952年8月16日出生,汉族,住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：陈金男，1954年3月1日生，汉族，退休教师，住黑龙江省延寿县。被告：张峰男，1980年6月20日出生，回族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。原告王金贤与被告张峰、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通责任事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王金贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工工资、护理费等共计37117.46元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月9日12时,张峰驾驶的黑Ｃ×××××号长安牌小型面包车，由北向南行驶至青川乡××字街北××处，与王金贤发生碰撞，造成行人王金贤受伤的交通事故。本院经审查认为，王金贤起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司主体不适格，应为中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，因此，王金贤的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王金贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一九年十月三十日书记员  岳永娟
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初828号原告：南昌洁阳建材有限公司，地址：江西省南昌市南昌县迎宾南大道278号，统一社会信用代码9136012159180283X2。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：九江市公交集团建筑安装工程公司，地址：江西省九江市浔阳区浔阳路58号，统一社会信用代码9136040071652140X0。法定代表人：肖雪峰，总经理。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。原告南昌洁阳建材有限公司与被告九江市公交集团建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告南昌洁阳建材有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌洁阳建材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌洁阳建材有限公司撤诉。案件受理费3424.8元，减半收取计1712.4元，由原告南昌洁阳建材有限公司负担。审判员  魏方云二〇一九年十月二十九日书记员  汤 静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3326号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1253号申请执行人：刘宪羽，男性，1978年5月4日出生，住海城市被执行人：鞍山一路通车驿养车坊有限公司，住鞍山市高新区红岭家园3号楼一层网点本院在执行刘宪羽与鞍山一路通车驿养车坊有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年十月二十七日书记员 姜忠良
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执3278-1号申请执行人：张先友，男，1968年10月29日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：刘波，男，1983年3月26日生，汉族，住本市南明区。本院在执行张先友申请执行刘波民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初5677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇一九年十月二十四日书记员  赵 海
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审764号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王义学，男，1961年3月19日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第172号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第172号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的1322平方米土地至本经济组织，限期15日拆除在土地上新建的占用707.54平方米建筑物和其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还非法占用的1322平方米土地至本经济组织”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该强制执行的申请符合法律规定。申请执行人于2019年4月11日作出的阳土资处字（2019）第172号行政处罚决定中“限期15日拆除在土地上新建的占用707.54平方米建筑物和其他设施”处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人的法定起诉期限为十五日，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而本案申请执行人逾期对“限期15日拆除在土地上新建的占用707.54平方米建筑物和其他设施”处罚申请强制执行且无正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第172号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1322平方米土地至本经济组织”处罚，由阳新县人民政府组织实施；二、对申请执行人阳新县自然资源和规划局申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第172号行政处罚决定中“限期15日拆除在土地上新建的占用707.54平方米建筑物和其他设施”处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十一日书记员 万雅雯