wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执411号   申请执行人：李兴文，住清水河县。   被执行人：高俊伟，住清水河县。   本院在执行李兴文与高俊伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款101150元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十月十四日     书记员 高雪峰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2271号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：李清林，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：于莹，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张清富，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李连亭，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：史洪宝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙桂珍，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李清林、于莹、张清富、李连亭、史洪宝、孙桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告李清林、于莹、张清富、李连亭、史洪宝、孙桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李清林、于莹偿还借款本金91000元及相应利息；2.被告张清富、李连亭、史洪宝、孙桂珍承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：李清林、于莹系夫妻关系。被告张清富、李连亭是系夫妻关系。史洪宝、孙桂珍系夫妻关系。2015年9月30日，被告李清林与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款99000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年9月30日起至2017年3月30日止。被告于莹、李连亭、孙桂珍在财产共有人处签字。被告张清富、史洪宝在担保人处签字。借款到期后，被告李清林于2019年2月24日偿还贷款本金8000元。六被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，结婚证复印件三份。六被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下李清林、于莹系夫妻关系。被告张清富、李连亭是系夫妻关系。史洪宝、孙桂珍系夫妻关系。2015年9月30日，被告李清林与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款99000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年9月30日起至2017年3月30日止。被告于莹、李连亭、孙桂珍在财产共有人处签字。被告张清富、史洪宝在担保人处签字。借款到期后，被告李清林于2019年2月24日偿还贷款本金8000元。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告李清林签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李清林应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告李清林、于莹系夫妻关系，且被告于莹在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告于莹对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告李清林、于莹共同偿还。被告张清富、李连亭系夫妻关系。被告史洪宝、孙桂珍系夫妻关系。被告张清富、史洪宝，李连亭、孙桂珍分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告张清富、史洪宝、李连亭、孙桂珍自愿为被告李清林向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告李清林、于莹偿还借款本金及相应利息，要求被告张清富、李连亭、史洪宝、孙桂珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清林、于莹于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金91000元及相应利息（从借款之日起以99000元为本金，按合同约定利率计算利息至2009年2月24日；自2019年2月25日起以91000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告张清富、李连亭、史洪宝、孙桂珍对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3244号原告：程某某，男，1983年2月生，汉族，住新蔡县。被告：王某，男，1983年7月生，汉族，住新蔡县。原告程某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年1月26日，被告因做生意从原告处借款30000元，约定2019年5月1日前还款，并出具有借条，现还款已过期限，但被告不还。被告王某没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告的陈述及提出的证据给予采信，并认定事实如下：被告因做需用款从原告处借款30000元，并出具有欠条，该欠条载明“欠程某某30000元整，于2019.5.1前结清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实通过被告向原告出具的借条予以确认，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。该借款已约定还款日期，并且已经超过期限，被告没有按约定的期限返还该借款，原告要求被告应承担相应的利息，因双方没有约定利息，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内偿还原告程某某借款30000元及其利息（利率按年6%计算从2019年6月2日起至实际还款之日起开始计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  曹新亮人民陪审员  冷小明二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱俊男
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13643号原告：张倩，女，1993年6月8日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:钱红华、陆静，江苏名典律师事务所律师。被告：张迎，男，1991年7月15日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。原告张倩与被告张迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人陆静、被告张迎及其委托诉讼代理人仲芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款26000元及利息（以26000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日起，被告陆续向原告借款，双方经结算，被告从原告处共借款26000元，并出具借条一张。原告多次索要未果，诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辨称：26000元款项的支出发生于原告与被告恋爱期间,用于恋爱期间的生活开支，由双方共同使用，并不存在借款事实；借条的出具是由于被告遭受来自原告一方的威胁而出具。本院经审理认定的事实：自2016年起，被告以需要资金为由向原告借款，原告通过支付宝多次向原告打款，双方经核算，被告出具金额为26000的借条一张，但被告至今仍未还款。上述事实由原告陈述、被告答辩、借条、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告给付借款及利息，本院依法予以支持；被告辩称26000元属于恋爱开支、借条是由于受到原告一方的威胁而出具，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院综合借条、电话录音内容、微信聊天记录，对借款事实予以确认，故本院对其该项辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张迎于本判决生效后十日内归还原告张倩借款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  杨震二〇一九年十月八日书记员  袁洋附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1089号 原告：韦海华，男，1972年6月30日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃颖，广西象法律师事务所律师。 被告：潘建廷（曾用名潘润停），男，1977年12月6日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黄柳华，女，1981年2月5日出生，汉族，住广西象州县。 原告韦海华与被告潘建廷、黄柳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，经原告韦海华申请，于2019年6月20日对被告潘建廷的银行账户存款予以冻结。依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告韦海华及其委托诉讼代理人覃颖到庭参加诉讼，被告潘建廷、黄柳华因下落不明经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款220，000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系并共同经营公司做生意。2016年11月8日，被告潘建廷以经营公司急需资金周转为由，向原告提出借款，原告分别于2017年2月20日借给被告潘建廷20万元，2017年3月16日借给被告潘建廷2万元，一共借给被告潘建廷22万元，以上借款事实有被告潘建廷向原告出具的两张借条，并由原告的银行交易明细清单佐证。此后被告从未偿还借款，原告也多次要求被告偿还，均未果。原告认为，被告潘建廷向原告所借的22万元借款，属于二被告的夫妻共同债务，二被告理应共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告潘建廷、黄柳华在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《原告身份证复印件》、2《借条原件》、3《中国农业银行银行卡交易明细清单》、4《企业信用信息公示报告》、5《被告户籍证明复印件》作为证据。证人韦某出庭为原告作证，证实被告潘建廷向原告借款经过的事实。被告潘建廷、黄柳华未到庭参与质证，视为其放弃质证的权利。 经审查，原告提供的证据及证人证言内容真实、来某，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。 根据本院认定的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告潘建廷因开办公司急需资金周转，通过原告的弟弟韦某介绍，原告于2016年11月28日、2017年2月20日、2017年3月16日通过其在中国农业银行的账户以转账的方式分别向被告潘建廷账户62×××70转款56，000元、132，000元、20，000元，共计208，000元。被告潘建廷分别于2017年2月20日和2017年3月16日向原告出具两份借条，并在借条上签名捺印，借款金额分别为200，000元和20，000元，共计220，000元，借条上未约定借款利息及还款期限。经原告向被告催讨，被告拒不还款。2019年6月5日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。 另查明，被告潘建廷、黄柳华系夫妻关系，于2017年4月25日注册佛山市华建兴工业皮带有限公司，法定代表人为被告黄柳华，主要成员为被告潘建廷、黄柳华。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘建廷向原告借款，原告通过银行将款项转到被告潘建廷的账户上，被告潘建廷出具欠条给原告予以确认，应视为双方的借贷关系成立，且为双方当事人的真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。经原告催讨后，被告拒不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。被告潘建廷、黄柳华系夫妻关系，被告潘建廷向原告借款用于家庭共同生产经营活动，该借款应为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于原告向被告潘建廷出借具体数额问题，本院认为，被告潘建廷分三次向原告借款，借条上的借款数额为220，000元，而原告转账的金额为208，000元，相差12，000元，原告辩解为以现金给付，但从原告每次转账后的账户余额来看，均有足够的借款金额，此后再以部分现金支付借款，不符合生活常理，更符合先扣除利息的民间借贷方式，故，原告的辩解没有事实和法律依据，本院依法确认原告向被告潘建廷借款本金为208，000元。被告潘建廷、黄柳华经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（2017修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘建廷、黄柳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦海华借款208，000元。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，申请费1620元，由被告潘建廷、黄柳华负担。 上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4600元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林建军 人民陪审员  林任生 人民陪审员  高杏秀 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  曾维秋 书 记 员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（2017修正） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终111号 上诉人（原审被告）：兴华建工集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。 法定代表人：宁明忠，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：遵义市拓达贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路董酒厂3-10幢1号。 法定代表人：卢福春，系该公司经理。 纳雍县人民法院受理原审原告遵义市拓达贸易有限公司诉原审被告兴华建工集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，兴华建工集团股份有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初3072号民事裁定书，裁定驳回兴华建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建工集团股份有限公司不服，向本院提出上诉。 兴华建工集团股份有限公司上诉称，一是上诉人与被上诉人签订《亮化工程合同》其基础法律关系应当定性为买卖合同关系。合同中虽约定合同总额包括：亮化工程材料及零配件的购置和安装、工程实施、运输、装卸、质保期售后服务。但本案中，被上诉人的经营范围也包括对批零兼营灯具，同时合同中已经明确，被上诉人按上诉人提供的效果图进行施工。对于亮化工程的设计环节已经由上诉人完成，不需要由被上诉人提供设计，上诉人与被上诉人签订合同的目的仅在于向被上诉人购买亮化所需要的材料，并由被上诉人提供包安装服务，由被上诉人提交的证据中也能够对此予以体现；二是上诉人与被上诉人签订的《亮化工程合同》第十条争议解决中载明，合同履行过程中发生的任何争议，由甲方所在地人民法院管辖。由于本案系买卖合同纠纷，并非专属管辖的民事案件。故，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，纳雍县人民法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，请求二审法院撤销原裁定；并裁定将本案移送广西省南宁市青秀区人民法院审理。 被上诉人遵义市拓达贸易有限公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据合同法规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期，双方相互协作条款。本案中，从当事人所签订的《亮化工程合同》载明的项目名称；项目需要的亮化材料及合同总额（包括：亮化材料及零件的购置和安装、工程实施、运输、装卸、质保期售后服务。）；安装地点、施工要求、工期及验收等等。因此，该案的基础法律关系是专属管辖的装饰装修合同纠纷。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 吴 岚 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年十月十五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5721号 原告：肖国娜，女，1974年4月23日出生，回族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙启功，男，1970年1月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：蒙阴县鹏程万里车辆有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇西住佛村。 法定代表人：孙昌来，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂河东路181号临沂中关村软件基地A区8号。 法定代表人：何余静，经理。 委托诉讼代理人：高群，该单位职工。 原告肖国娜与被告蒙阴县鹏程万里车辆有限公司（以下简称鹏程公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国娜的委托诉讼代理人孙启功、被告鹏程公司的委托诉讼代理人李贵亮、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖国娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失176730元、施救费3000元、评估费6400元，共计186130元；2.请求诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年5月3日，王永庆驾驶肖国娜所有的鲁Ｑ×××××号重型货车与王乐运驾驶的鲁856AZ/鲁Ｑ×××××重型半挂车发生交通事故，致使肖国娜车辆受损。被告事故车辆在浙商财产保险股份有限公司沂南支公司投保交强险及商业三者险，肖国娜车损已经诉前重新鉴定评估，诉求赔偿，请予支持。 鹏程公司辩称，该车实际车主系郑永谦，在浙商财保公司投保交强险、商业险，应当由保险公司先行赔付，超出部分应由郑永谦承担。 浙商财保公司辩称，鹏程公司的车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保额150万）、不计免赔险，王乐运的从业资格查询不到，可能是假证，根据保险条款，商业险应作拒赔处理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日3时15分，王乐运驾驶车牌号为鲁856AZ/鲁Ｑ×××××的重型半挂车，行驶至兰山区，与王永庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车碰撞，致两车部分受损的交通事故。2019年5月7日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定王乐运负事故全部责任，王永庆无责任。 肖国娜系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，因经营需要挂靠在蒙阴县金盛运输公司名下。事故发生后，为实施救援，原告支付施救费3000元。2019年6月15日，山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司对原告的鲁Ｑ×××××号车车辆损失进行评估，评估损失为275691元。原告支付评估费6400元。浙商财保公司对该评估不服，向本院申请重新评估。经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2019年9月21日重新出具评估报告，评估鲁Ｑ×××××号车车辆损失为176730元。 浙商财保公司为鲁856AZ号车承保了交强险、商业三者险（保额150万）、不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，王永庆与王乐运之间发生交通事故，经交警部门认定，王乐运承担事故全部责任，王永庆无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。本案的争议焦点是，被告浙商财保公司是否在商业三者险范围内免赔。 本院认为，保险公司主张王乐运的从业资格证不能查证应当免赔，依据是保险条款约定的“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，保险公司并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未明确规定清楚、详细，也不能证明已向被保险人尽到完全告知义务。因保险公司不能证明已对格式条款履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不发生法律效力。从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，本案事故责任人王乐运具备所驾驶车辆的准驾资格，具备驾驶涉案车辆的能力。没有从业资格证与事故发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事宜。保险公司要求提供道路运输从业资格方可赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，其免赔主张不能成立。 综上，本院根据当事人举证、质证情况，结合原告的诉讼请求，确定原告的经济损失为车辆损失176730元、施救费3000元、评估费6400元，共计186130元。上述损失，由被告浙商财保公司通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿184130元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖国娜经济损失186130元（通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿184130元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4023元，减半收取计2011.5元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理  高伟峰 书记员  葛宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：喻衍珍，男，1986年11月21日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告喻衍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告喻衍珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告喻衍珍个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款120000元；借款期限为1年（自2017年9月27日至2018年9月27日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月27日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。原告发放上述贷款后，被告喻衍珍未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告喻衍珍立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金120000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计4831.43元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告喻衍珍身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告喻衍珍个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款120000元；借款期限为1年（自2017年9月27日至2018年9月27日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月27日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金120000元，利息和罚息共计4831.43元。被告喻衍珍经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告喻衍珍因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款120000元；贷款期限为1年，自2017年9月27日至2018年9月27日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月27日，原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××41）发放了120000元贷款。原告发放上述贷款后，被告喻衍珍未归还全部借款本金，截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金120000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告喻衍珍立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告喻衍珍签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告喻衍珍经营不善、无力还款，故对原告要求喻衍珍归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告喻衍珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告喻衍珍于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金120000元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为4831.43元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1398元，由被告喻衍珍跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十一日书记员 黄志豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢458号 申请执行人：辛炎春,男，1971年1月3日出生、汉族，住广西桂平市。 申请执行人：罗佩良，女，汉族，1969年12月10日出生，住住广西桂平市。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市白沙大道。 法定代表人：周明书 本院在执行申请执行人辛炎春、罗佩良与被执行人广西合正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50元及违约金，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，因该房产的使用者向本院提出执行异议，现正在异议审查中暂无法处理,对于被执行人名下的其他财产，统一由本院（2016）桂0105执499号案件处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年七月十九日 书 记 员 陈春香
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执1262号之二 申请执行人：李森，男，1994年11月8号出生，汉族，之河南省泌阳县高店乡中门村村委中三组。 被申请执行人：张永磊，男，1980年4月18号出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处张飞岗居委会张飞岗。 申请执行人李森与被执行人张永磊机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河张永磊支付原告李森共计7625.00元。因被执行人张永磊未按上述生效法律文书履行义务，申请人李森向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人张永磊名下银行卡信息仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张永磊房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人张永磊名下有豫QXZ132宝来汽车一辆，已做查封处理，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人张永磊持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）豫1726执1262号案件终结本次执行程序。 被执行人张永磊负有继续向申请执行人李森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 丛
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初123号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人何某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年12月5日因无证驾驶被天水市公安局交通警察支队行政拘留7日。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留。2019年7月8日被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序独任审理，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月3日21时许，被告人何某酒后无证驾驶×××号小型普通小型客车沿隍城路行驶，当行驶至啤酒广场附近时被西和县公安局执勤民警查获。经对何某抽取体内血液进行酒精含量检测，其体内血液酒精含量为91.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，被告人何某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷相互印证。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案白色×××号小型普通客车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、违法犯罪记录证明、查获经过、呼气检测血液酒精浓度单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、当事人血样提取登记表、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书；证人韩某的证言；被告人供述；现场照片3张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所【甘天司鉴[2019]毒字第19060ZF8号】司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 成 鹏 二〇一九年十月三十日 书记员 王克明
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2212号上诉人(原审被告)：陆爱平，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：韩绍武，住磐石市。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。原审被告：张守权，住磐石市。上诉人陆爱平因与被上诉人韩绍武及原审被告张守权民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆爱平及其委托诉讼代理人常忠山，被上诉人韩绍武及其委托诉讼代理人汤世英，原审被告张守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆爱平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩绍武的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决违反法定程序。陆爱平在原审中针对韩绍武提供的两份借条，明确表示并非本人书写，但原审法院仅询问韩绍武是否申请鉴定，并未组织双方对借条是否为陆爱平本人书写进行鉴定。二、原审判决认定事实错误。韩绍武提交的借条上没有写明出借人姓名，陆爱平对韩绍武的债权人资格提出异议，原审法院并未进行审查。另外，韩绍武应当提供取款凭证等证据证明款项来源，原审法院仅凭两份真伪不明的借条就认定双方存在借贷关系证据不足。三、原审判决适用法律错误。法律保护合法的民事权利，本案系因在韩绍武妻子王丽敏开的麻将馆打麻将产生的非法债务，不应受到法律保护。韩绍武辩称，第一，原审判决程序合法。陆爱平主张借条不是其本人书写，应当向法院提出鉴定申请。未提出鉴定申请，表明放弃鉴定的权利。第二，原审判决认定事实正确。陆爱平在原审中承认于2014年在派乐汉堡店出具两份借条，足以说明双方存在借贷关系。陆爱平主张因打麻将形成案涉借款，未能提供证据证明，应承担不利后果。第三，韩绍武与王丽敏是夫妻关系，本案不存在原告主体不适格问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩绍武向一审法院起诉请求：请求判令陆爱平、张守权共同偿还借款本金69,600元及利息51,162元，偿还借款本金40,000元及利息29,850元，合计190,612元，并互负连带责任。一审法院认定事实：陆爱平与张守权系夫妻关系。2012年6月，陆爱平以经商为由向韩绍武借款50,000元，约定月息1.5分。因陆爱平一直未能偿还借款，在韩绍武的催要下于2014年9月25日重新出具借据一份，并将利息19,600元加在借款数额之中，确定借款金额为69,600元。此笔借款换据后，陆爱平又以经商为由向韩绍武借款40,000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。陆爱平第二次借款后，韩绍武曾多次索要，但陆爱平至今未予偿还，为此韩绍武提起诉讼。经审查，陆爱平向韩绍武借款本金为109,600元，利息为81,012元，本息合计190,613元。另查明：陆爱平向韩绍武借款时张守权在国外打工，并不知情。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案韩绍武与陆爱平之间因民间借贷而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应依法予以保护。双方之间的利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率标准的规定，予以支持。陆爱平的抗辩主张未能举证证明，无法得到支持。而陆爱平与张守权虽然系夫妻关系，但陆爱平向韩绍武借款时张守权并不知情，且韩绍武并未举出证据证明此借款用于夫妻共同生活所需，故张守权不应承担此债务的偿还责任。综上，对于韩绍武合理的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定作出判决。一审判决：一、陆爱平于判决生效后15日内一次性偿还韩绍武借款本金109,600元，利息81,012元，合计190,612元；二、驳回韩绍武的其他诉讼请求。各方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明以下事实：韩绍武与王丽敏系夫妻关系，陆爱平与张守权系夫妻关系。韩绍武、王丽敏夫妻二人曾于2012年开过麻将馆，陆爱平曾经去该麻将馆打麻将，韩绍武自认曾经为陆爱平垫付过赌资，陆爱平均已偿还。2014年9月25日，陆爱平出具两份借条，借款金额分别为69,600元和4万元，均约定月利1.5分，但未写明出借人，也未约定借款期限。韩绍武持两份借条提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是案涉借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陆爱平抗辩没有实际收到借款，两份借条中的款项均系王丽敏为其垫付的赌资，本金数额分别为5万元和3万元。结合韩绍武承认陆爱平曾经在其经营的麻将馆打过麻将以及曾经为陆爱平垫付过赌资的事实，应当认定陆爱平提出的抗辩理由具有一定的合理性，依据上述法律规定不能仅凭借条认定案件事实，而应对借款事实是否发生进行综合判断。首先，双方当事人之间非亲非故，仅为普通朋友关系，不具备自然人之间相互借贷的基础。其次，借条中既没有写明出借人，也没有约定借款期限，明显不符合出具借条的习惯。再次，韩绍武在二审中关于两笔借款出借过程的陈述存在明显漏洞，其一方面主张将陆爱平约到自家经营的汉堡店催要第一笔5万元借款时，陆爱平才提出无法偿还并要求继续借款4万元，另一方面又主张在陆爱平到汉堡店之前就将4万元现金送到陆爱平家楼下，按其主张在双方尚未对第二笔4万元借款达成借贷合意的情况下即交付了借款，明显不符合逻辑和常理。最后，韩绍武主张两笔借款均是以现金方式交付，但其不能提供财产变动情况的证据或者证人证言，故对其主张的交付事实无法予以确认。通过上述分析，本院认为根据现有证据无法认定韩绍武主张的借贷事实确已发生，其诉讼请求无法得到支持。综上所述，陆爱平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2258号民事判决；二、驳回被上诉人韩绍武的诉讼请求。一审案件受理费4090元，二审案件受理费4112元，合计8202元，由韩绍武负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十月二十一日书记员 邵美琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1413号原告：胡亚中，男，汉族，1980年4月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：陈占杰，男，汉族，1974年12月20日出生，住鹤壁市山城区。原告胡亚中与被告陈占杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚中的委托代理人白永海到庭参加诉讼。被告陈占杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚中诉称，2011年5月起，被告因需购买热镀锌围栏找到原告。原告以委托加工及代发物流运输的方式给被告供货，发货地点在新乡市卫滨区南环路河南天牛工业机械有限公司及新乡市春天围栏制造有限公司院内，发货方式是物流公司人员到该院内提货，货款支付方式是被告向原告银行账户中汇款或转账，双方买卖关系持续到2012年8月。双方未签订书面合同，但已形成事实合同关系。由于被告长期拖欠货款，原告停止向被告供货。经统计，被告累计欠货款1011312元。原告多次通过电话或微信的方式要求被告支付货款，但被告仍长期拖欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款1011312元；2、被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止延期支付工程款的利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈占杰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月至2012年8月，原告向被告提供热镀锌围栏，双方未签订书面合同。期间，原告通过物流运输方式将货物发给被告，被告向原告支付了部分货款。因被告拖欠货款，原告通过微信方式催要欠款未果，故原告诉至法院。另查明，原告所提交订货单及汇款单等证据未能证明拖欠货款数额为1011312元，被告在原告微信催要货款时承认欠款数额为563400元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的订单和付款表单、订货单、河南天牛工业机械有限公司的营业执照和证明、转账票据、微信通话记录。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过供货及付款的行为，已经形成了买卖关系。根据原告所提交证据，能够证明被告拖欠货款的事实，对该事实本院予以确认。因原告所提交证据不能证明被告拖欠货款数额为1011312元，且被告在原告微信催要货款时承认欠款数额为563400元，故本院对原告要求被告支付拖欠货款564300元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付拖欠货款的利息，利息应从起诉之日（2019年3月2日）起以563400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈占杰于本判决生效之日起十日内支付胡亚中货款563400元及利息（利息自2019年3月2日起以563400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回胡亚中的其他诉讼请求。如果陈占杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13902元，公告费560元，合计14462元，由陈占杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月十一日书 记 员  李一铎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10848号原告王书琴，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地遂平县，住驻马店市驿城区。被告张文举，男，1995年9月29日出生，汉族，住驻马店市。原告王书琴与被告张文举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书琴到庭参加诉讼，被告张文举经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书琴诉称，2017年8月23日，被告张文举因半挂车运输经营资金短缺从原告王书琴位于驻马店市驿城区前进路鹏宇新城18号楼的家中借到人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），现场有人证2人。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，请求判令被告张文举偿还原告借款100000元，借款期限内利息2000元，2017年10月23日至2019年7月23日期间的违约金63000元，共计165000元。被告张文举未答辩。经审理查明，2016年8月23日，被告张文举向原告王书琴借款100000元，原告给付被告现金100000元后，被告给原告出具格式借据一张，主要内容为“借款人张文举因半挂车运输经营过程中资金暂时短缺，从出借人王书琴处借取人民币100000元（大写壹拾万元整）。用于经营物流运输业务借款人以及家人负有同等偿还此次借款金额本金和利息的义务和责任，并抛弃先诉抗辩权。借款期限自2017年8月23日起，至2017年10月23日止，借款利息月息1%。还款方式减本减息，附还款记录清单（由出借人签字为证）。违约责任：借款方应按本借据的约定还款，如借款方不按期偿还借款及支付利息，出借方有权追回所借款额及利息并且不受时间限制，并按10万元1%每日的违约金支付给借款方，直至借款人清偿所有借款本金及利息和违约金为止。协商不成可向当地人民法院起诉，并追究法律责任”。原告在出借人栏签名，被告在借款人栏签名摁印。后被告未还款，为此成讼。上述事实，有原告的陈述、借据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王书琴主张被告张文举向其借现金100000元的事实，有被告出具的借据在卷为据，且被告未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立。借款后，被告未按约定向原告偿还借款，其行为构成违约，现原告请求被告张文举偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借期内利率为月息1%，即一个月1000元，本案借期两个月，利息应为2000元，原告主张的逾期违约金，双方约定的日1%过高，超过法律规定的部分，本院不予支持，违约金应参照月利率2%计付，至原告请求的2019年7月23日，共21个月，违约金为42000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张文举于判决生效后十日内返还原告王书琴借款100000元、利息2000元、违约金42000元，合计144000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一九年十月十二日书记员 郭丹丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3104号 罪犯李宁，男，1997年11月14日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀0131刑初174号刑事判决，以被告人李宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2.5万元，责令退赔被害人经济损失10877.5元。2018年1月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李宁减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月1日起至2021年6月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1962号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙向东，男，1969年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：任丽军，女，1971年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人共同委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人孙向东、任丽军商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3932号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1740元予以退回。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年十月二十九日书记员  路晓晓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑05刑终56号原公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。上诉人(原审被告人)肖金龙，男，1951年1月3日出生于集贤县，汉族，小学文化，无固定职业，住集贤县。因本案于2018年8月24日被取保候审。指定辩护人李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。黑龙江省集贤县人民法院审理黑龙江省集贤县人民检察院指控原审被告人肖金龙犯故意伤害罪一案，集贤县人民法院于2019年7月11日作出（2019）黑0521刑初67号刑事判决。原审被告人肖金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖金龙，听取了双鸭山市人民检察院和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月6日3时许，被告人肖金龙在集贤县福利镇游泳馆东人行道上，与隔壁卖菜的摊主郝某1因卖菜摊位占地问题发生口角，郝某1用手先怼肖金龙胸部两拳，肖金龙用拳头回怼了一下，双方均没有用大力。后郝某1踢肖金龙豆角筐一脚，进而双方再次发生口角，郝某1打了肖金龙脸部两拳后，肖金龙左手掐住郝某1脖子、右手搂住郝某1后腰用力将其摔倒在地。摔倒过程中，郝某1上半身压倒一个黄瓜筐。后肖金龙扑到郝某1身上继续用手打对方，双方厮打在一起，旁观者将双方拉开。被拉开后，郝某1坐在一旁凳子上。几分钟后，郝某1招呼李某2称膝盖疼，李某2遂将其送往集贤县人民医院拍片检查。当日6时郝某1因右髌骨粉碎性骨折入双鸭山市人民医院治疗，同年8月21日出院。案发前，郝某1走路正常，并自己卸货。2018年11月16日，经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，郝某1损伤为轻伤二级，不构成残。2018年11月22日，肖金龙经集贤县公安局传唤到案。认定上述事实的证据有：1.被害人郝某1陈述。2018年8月6日3时左右，我开四轮子去游泳馆门前早市卖菜，有个男的占我平时摆摊的地方，我就把他摆摊的垫子掀起来，我俩吵起来，他也掀我地上的垫子，我就伸手怼了他一拳，他也怼我一拳，我俩都没使劲，旁边卖菜的人就给劝开了。他还掀我地上的垫子，我用右脚把他豆角袋子踢到过道上，我俩又吵起来。我就伸手怼了他两拳，这男的起身好像搂着我腰给我摔倒的，我当时就倒地上了，上身把旁边一个黄瓜筐压坏了，这男的一起倒了压在我身上，还用拳头打我脑袋，我就拽着他脖领子，我们被旁边的人拉开。我起来时发现膝盖疼，就找人陪我去医院了。2.证人李某1证言。2018年8月6日早，我在早市卖菜，对面老郝头和旁边卖菜姓肖的吵起来，说占地方的事，二人用拳头互怼了对方几下前胸，我上前给拉开了。之后这俩老头还在那吵，互相又怼了两三拳，我们拉开劝他们。老郝头接着铺地垫，姓肖的不让，二人又打在一起，姓肖的两手抱着老郝头给他扑倒了，老郝头脚下有个装黄瓜的塑料筐，好像把老郝头绊住，他俩就一起摔倒了，老郝头在下边，姓肖的倒在他身上，二人在地上滚着互相用拳头打，我们给他俩拉开。老郝头这时走路好像有点瘸，老郝头之前走路正常。3.证人曾某证言。2018年8月6日3时左右，听见老郝头和姓肖的吵起来，旁边几个男的在劝。后来二人又吵起来，看见老郝头和姓肖的摔倒了，老郝头上半身压到我家黄瓜筐上，老肖头也摔倒了。老郝头站起来在旁边坐着，后来说腿疼上医院了。之前老郝头走路正常，还能自己卸货。4.证人李某2证言。我发现郝某1在他摊位上坐着，用手捂着腿疼的呲嘴，他招呼我送他去医院，我开三轮车把他送到集贤县人民医院。拍完片后，大夫说郝某1膝盖三瓣还是四瓣，骨折了。平时郝某1身体挺好的，干活也有劲，腿脚啥毛病没有。5.现场勘查笔录及照片。证实案发现场位于集贤县福利镇羽毛球馆门前，羽毛球馆东侧为向阳路、北侧为集贤县第二小学、西侧为建工路、南侧为卫生街。现场无提取物。6.公安机关提取的微信截图。证实2018年8月6日4时39分，李某2将郝某1在集贤县人民医院检查拍片结果拍照，并微信传给郝某1。7.双鸭山市人民医院诊断书及病历。证实2018年8月6日6时，郝某1因右髌骨粉碎性骨折住院，8月21日8时出院。8.集贤县公安局（黑集）公（刑技）鉴（法临）字［2018］87号鉴定书及说明。证实郝某1损伤属轻伤二级，不构成伤残；其所受伤非陈旧伤。9.公安机关出具的抓获经过、破案经过。证实2018年11月22日，肖金龙被传唤到案，对因摊位占地问题与郝某1发生口角后将郝某1摔倒的事实供认不讳。10.户籍证明及无犯罪证明。证实肖金龙的身份和无犯罪记录。11.被告人肖金龙供述与辩解。2018年8月6日早，我到游泳馆东门早市卖菜，之前卖菜的地方被人占了，我就铺旁边了。郝某1来拿个大长垫子把我铺的垫子压上。说我占他地方了，他用手掀我的垫子，我把垫子铺上也用手掀他的垫子，然后我俩互相怼对方两拳，旁边人过来劝。郝把我豆角袋子踢到人行道上，我俩吵起来。郝怼我左脸两拳，我左手掐住郝的脖领子，右手搂着郝的后腰一使劲就把郝摔倒了，郝是仰面摔倒，我也趴在郝身上，郝倒时上半身把旁边的黄瓜筐给压坏了。我左手掐郝脖领子，右手从郝后腰拽出来举拳头要打郝，被旁边人拉开了。郝站起来坐到旁边凳子上大约三五分钟，郝招呼旁边姓李的说送他去医院，就弓着腰走了。原审法院认为，被告人肖金龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖金龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，虽对自己行为性质有辩解，不影响其构成坦白，依法予以从轻处罚。本案系因卖菜摊位占地纠纷所引发，被害人郝某1未能正确处理纠纷，导致矛盾进一步升级，具有一定的过错，且肖金龙年龄超过65周岁，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。鉴于本案犯罪情节较轻，被害人已对肖金龙的行为表示谅解，经双鸭山市司法局经济技术开发区分局调查，肖金龙社会危害性较小，无违法犯罪前科，故可对其依法适用缓刑。认定被告人肖金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人肖金龙上诉理由及辩护人辩护意见，1.郝某1膝盖受伤，认定为肖金龙造成的证据不足；2.郝某1在起因上有过错；3.具有坦白情节；4.系初犯，无前科、劣迹；5.积极赔偿被害人损失。双鸭山市人民检察院意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决相同。认定事实的证据经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人肖金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于肖金龙及辩护人所提认定郝某1膝盖伤情为肖金龙造成的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，被害人郝某1陈述，证人李某1、曾某、李某2等证人证言，法医鉴定结论，住院病历等证据与肖金龙的供述能相互印证，足以认定肖金龙致郝某1轻伤的事实。对肖金龙及辩护人上诉理由和辩护意见，不予采纳。对辩护人其他辩护意见，予以采纳。原审判决根据肖金龙具有坦白情节、被害人郝某1有一定过错、能赔偿被害人损失并取得谅解等情节，已对肖金龙从轻处罚。双鸭山市人民检察院意见，予以采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王桂杰审判员  钱吉臣审判员  赵大伟二〇一九年十月二十四日书记员  李松岩
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖93号 江永县人民法院： 关于犯罪嫌疑人张某某、周某某、张某、陈某某涉嫌贩卖毒品罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年十月十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中创国际建设集团有限公司（原四川杰新建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元14楼1405号。 法定代表人：杨鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴波，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王家国，四川省巴中市巴州区巴州法律服务所法律服务工作者。 再审申请人中创国际建设集团有限公司（以下简称中创公司，原为四川杰新建设工程有限公司）因与被申请人吴波、郑伟租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中创公司申请再审称，1.郑伟与该公司为挂靠关系，系案涉工程的实际施工人，非该公司员工。四川省巴中市巴州区住房和城乡建设局行政处罚决定书，认定案涉工程由该公司转包；四川省巴中市巴州区城市建设管理监察大队行政执法调查询问笔录未载明郑伟是案涉工程的负责人、项目经理。这二份证据证实郑伟系挂靠该公司承包案涉工程。2.郑伟实施的相关行为系个人行为，不是代表该公司实施的履职行为。3.案涉买卖关系虚假，吴波非善意相对人。吴波作为建筑机械出租者，理应知道建设工程中转包、挂靠情形比比皆是，其对实际施工人是否有权代表中创公司签订合同未尽到严格审查义务。中创公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 郑伟辩称，1.其系受中创公司委托担任案涉工程项目经理职务，履行了中创公司与当地政府签订的异地搬迁项目合同，其行为系履行职务行为，所产生的后果应由委托人即中创公司承担；2.中创公司出具的委托书上均载明其为案涉工程项目经理的委托权限等事项。请求：驳回中创公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于郑伟与中创公司是否形成挂靠关系问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司在一审中辩称其与郑伟系转包关系，郑伟对此不予认可，并称其系受中创公司委托实施案涉项目，其为案涉工程租赁机械并以该公司名义出具证明的行为，系履行职务行为。郑伟提交的授权委托书，载明中创公司于2016年11月3日出具授权委托书，委托郑伟为案涉工程项目的项目经理。中创公司虽对此予以否认，但未提交证据否定该授权委托书的真实性。第二，中创公司在本院审查阶段称，郑伟与该公司形成挂靠关系；该公司于2017年5、6月份接手案涉工程时，已与郑伟结算了前期工程款，但该公司在本院指定期限内未提交双方签订的案涉工程结算书等证据予以证实。因此，中创公司依法应承担相应不利后果。原审判决认定郑伟在本案中实施的行为系职务行为，并无不当。中创公司提出，郑伟与其形成挂靠关系，理由不能成立。 （二）关于中创公司是否应承担案涉欠款的支付责任问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司系案涉工程的承包方，郑伟系其委托的案涉工程的项目经理，具体从事案涉工程的建设工作，郑伟在案涉工程建设中以中创公司名义所实施的民事法律行为，其法律后果应由该公司承担。第二，吴波起诉主张中创公司支付机械租赁费欠款，并提交了郑伟出具的证明等证据予以证实。郑伟对此认可属实，并称其书立证明系履行职务行为。中创公司提出，案涉租赁合同关系虚假，欠款金额不实，但未提供充分的证据予以证实，故对吴波主张的事实应予采信，即吴波已与中创公司形成租赁合同关系，本案依法应由中创公司承担郑伟出具证明的还款义务。二审判决认定中创公司对外承担责任后，可依据其与郑伟之间的内部关系，另行主张权利，并无不当。中创公司提出，其与吴波未形成租赁合同关系，该公司不应向其支付案涉欠款，理由不能成立。 综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中创国际建设集团有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十月三十日 书记员 周丽平
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7979号 原告：秦某某，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：戴某、戴某甲，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：鞠某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常某某，男，汉族，住泰兴市,系被告鞠某的舅舅。 原告秦某某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人戴某、被告鞠某及其委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金400万元，并按月息1%标准承担自2018年5月1日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告300万元。2018年4月29日，被告又向原告出具借条一份，载明借到原告100万元。上述两份借条均未约定还款期限，但双方口头约定月息1%。被告出具借条后，原告随即通过银行向被告交付了上述两笔合计400万元借款。2019年4月15日，被告向原告出具补充协议一份，确认原400万元借款继续以月息1%使用，三个月一结。借款发生后，被告仅支付2018年4月30日之前的利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 鞠某辩称，借款是事实，但借款的起因是原告的儿子刘某与被告是多年的朋友，在本案借款之前，刘某想向家中拿一部分钱用，但没有拿到，之后就让被告向原告借款。在借款的过程中，原告与被告也相识，了解到被告有一定的经济实力，同意借款。案涉所有借款被告在借得之后都全部交付给了原告的儿子刘某，刘某在取得400万元借款时也出具了相关的手续给被告，被告没有使用案涉400万元借款中的任何款项。案涉借款的利息也是实际由原告儿子刘某支付的。除案涉400万元借款，原告的儿子刘某尚欠被告借款30万元左右。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告鞠某向原告秦某某出具借条一份，载明：“今借到秦某某人民币叁佰万元整（3000000.00）”。当日，原告秦某某通过其尾号为9263的中国银行账户转账300万元至被告鞠某尾号为1001的中国工商银行账户，2018年4月29日被告鞠某又向原告秦某某出具借条一份，载明：“今借到秦某某人民币壹佰万元整”。当日，原告秦某某通过其尾号为9263的中国银行账户转账100万元至被告鞠某尾号为0681的中国银行账户。上述400万元借款，原、被告口头约定月息1%，借款后被告已陆续支付原告利息24万元。后因被告未能继续支付利息，被告于2019年4月15日向原告出具补充协议一份，载明：“今协商原借款总额肆佰万元继续以月息壹分使用（3个月一结）”。因此后被告仍未能支付本息，原告诉来本院。 另查明，原告秦某某之子刘某与被告鞠某系多年的朋友。被告鞠某在取得案涉借款后，将款项提供给了刘某，并由刘某出具了相应的借款凭证。本案借款已支付的24万元利息，也系刘某以支付鞠某借款利息的名义向原告秦某某支付。在2019年4月15日被告向原告出具补充协议当日，被告鞠某、刘某向原告秦某某披露了上述情况。 审理过程中，本院依原告秦某某申请，对被告鞠某名下价值464万元财产进行了诉讼保全。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款400万元，有借条和转账凭证予以证明，双方间民间借贷合同依法成立生效。现被告未按约支付借款本息，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金，并按约定的标准支付利息，依法有据，本院均予以支持。至于被告将借款款项转借于案外人刘某的问题，与本案非同一法律事实，本案中不予理涉。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告鞠某于本判决生效后十日内偿还原告秦某某借款本金400万元，并按照年利率12%标准支付借款利息（自2017年8月31日起至2018年4月28日止，以本金300万元为计算基数；自2018年4月29日起至实际还清之日止，以本金400万元为计算基数；利息总额中需扣除被告已支付的24万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43920元，减半收取计21960元，保全费5000元，合计26960元，由被告鞠某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 吕 兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖鹏程
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保181号十堰市不动产登记中心：关于申请人李芳申请保全被申请人崔淑芳财产一案，本院做出的(2019）鄂0303财保71号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人崔淑芳位于车城街办广东路75号21幢XX的房产(产权号：十堰房权证张湾区字第××号)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人李芳位于张湾区车城街办车城路居委会10幢XX的房产(产权号：十堰房权证张湾改字第××)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2019年10月日起至2022年10月日止。附：(2019）鄂0303财保71号民事裁定书1份二〇一九年十月十六日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢235号之二 申请执行人：建发物流集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。 法定代表人王志兵，董事长。 委托代理人张红，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛永春藤木业有限公司，住所地青岛经济技术开发区九华山路31号1-103室。 法定代表人苗永胜，执行董事。 被执行人：日照中兴森工实业有限责任公司，住所地日照市岚山区碑廓镇和平村342省道北。 法定代表人姜长岭，董事长。 被执行人：青岛友林木业有限公司，住所地青岛经济技术开发区澎湖岛街86号。 法定代表人尹树林，执行董事。 被执行人：青岛昶盛油品有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄张路西南侧。 法定代表人尹树林，总经理。 被执行人：苗永胜，男，汉族，1984年11月21日生，住青岛市黄岛区。 被执行人：尹树林，男，汉族，1967年6月6日生，住青岛市黄岛区。 被执行人（保证人）：青岛太阳工贸有限公司，住黄岛区红石崖街道办事处小殷社区。 法定代表人：凌德山，职务：执行董事。 被执行人（保证人）：凌德山，男，汉族，1976年7月14日生，住黄岛区红石崖街道办事处。 申请执行人建发物流集团有限公司与被执行人青岛永春藤木业有限公司、日照中兴森工实业有限责任公司、青岛友林木业有限公司、青岛昶盛油品有限公司、苗永胜、尹树林进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二商初字第92号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，原执行案号（2016）鲁02执389号，该案于2018年12月11日恢复执行，执行标的38051700元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，青岛太阳工贸有限公司、凌德山自愿在本案未付债务25526532元范围内承担保证责任，由于被执行人未按照和解协议的约定履行还款义务，本案在立案执行后，裁定直接执行保证人的财产。向各被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但被执行人未履行判决书确定的义务。通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、土地、房产、工商、证券的财产信息，查封了保证人凌德山名下的房产两处，但因该房产均设有抵押，暂时不宜处置，查封了保证人青岛太阳工贸有限公司位于青岛市××区红石崖小殷社区西侧1号的房产，但因政府要求，该区域房产均处于冻结状态，无法处置，查封了被执行人苗永胜、青岛友林木业有限公司、名下的车辆共计234辆，因车辆没有实际控制，无法进一步处置。查封了被执行人日照中兴森工实业有限责任公司的到期债权90万元，目前已经支付70万元，已将相应款项发还至申请执行人账户。本案首封的被执行人青岛昶盛油品有限公司名下位于青岛市××区法十路东、黄张路南、红石崖三十五号线以北（青房地权市字第××号）和黄岛区黄张路西南地块（青房地权市字第××号）的土地使用权，已将该标的的处置权移送至抵押权案件，已经拍卖成交，成交价款在偿还抵押权案件后未有剩余。已将各被执行人限制高消费，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，不申请执行转破产和执行悬赏。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 纪晓龙
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初170号 公诉机关：吉林省大安市人民检察院。 被告人：鲍殿军，男，1968年6月8日出生，吉林省大安市人，小学文化，现住大安市，因涉嫌滥伐林木罪，由白城市森林公安局决定于2019年4月29日对其取保候审。经本院决定，于2019年9月9日继续对其取保候审。 被告鲍殿军犯滥伐林木罪一案，由大安市人民检察院以大检刑检刑诉（2019）120号起诉书，向本院提起诉讼。本院于2019年9月10日审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派曲武出庭支持公诉，被告人鲍殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。 大安市人民检察院指控：2019年3月初，被告人鲍殿军购买了位于大安市两家子镇同富村高窝棚屯东北角、老董家房后的杨树80棵，在没有经过林业主管部门审批的情况下，私自采伐。经大安市林业和草原局工程鉴定得出结论，其中19棵杨树属于房前屋后树木，被滥伐人工杨树61棵，合立木蓄积17.94立方米。 被告鲍殿军辩解称，我认为这些树是属于房前屋后树木，但前几天我听说这些树好像是在林业资源档案内，我来投案自首。 经审理查明： 滥伐林木事实 2019年3月初，被告人鲍殿军未经林业行政主管部门审批将其购买坐落于大安市两家子镇同富村高窝棚屯东北角杨树80棵树木采伐，经大安市林业和草原局工程鉴定得出结论，其中19棵杨树属于房前屋后树木，被滥伐人工杨树61棵，合立木蓄积17.94立方米。2019年4月19日14时到安广森林派出所投案自首。 认定上述事实由经过庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证： （1）立案决定书，到案经过，自首过程； （2）户口底卡，证明刑事责任年龄； （3）林权证明，滥伐林木在刘臣屯； （4）证明文件，证明放树位置； （5）现场照片。 2.证人证言： （1）鲍某的证人证言，他父亲放树，手被树砸了，让他去帮装车，用白色半截车将木材拉到安广； （2）陈某的证人证言，证明鲍殿军买树过程； （3）刘某的证人证言，证明树被放的地点； （4）高某的证人证言，证明放的树是其家的树； （5）吴某的证人证言，证明鲍殿军树到吴某处加工。 3.鉴定意见，证明61棵。 4.现场勘验笔录，证明滥伐树的地点。 5.被告人鲍殿军供述：我来投案自首，我前段时间放了点树，但是前几天听说这些树好像是在林业资源档案之内，位置在大安市两家子镇同富村高窝棚屯。我共放两家人的树，有杨树和柳树，杨树放有70/80棵，柳树没有查。放的树都是我买的，杨树花7500，柳树花800多块钱，没有经过审批。我认为这些树都是房前屋后的树，不需交审批，用半截车将树拉到安广镇吴某的加工厂里加工，一共加4.5立方米多，外来收木材的，让我卖了。 本院认为：被告人鲍殿军违反森林法规，滥伐林木合立木蓄积17.94立方米，数量较大，已构成滥伐林木罪。犯罪后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应从轻处罚。被告人滥伐林木的价值，因无鉴定意见予以证明，故酌情按照其购买林木的价值8，300.00元计算。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据鲍殿军犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 一、被告人鲍殿军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 违法所得8，300.00元予以追缴，并上缴国库（上款于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郭 凤 春 审判员 王 立 秋 审判员 于 守 明 二〇一九年十月二十五日 书记员 岳晓文玉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8449号 上诉人（原审原告）:王璞，女，1970年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王璞因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王璞上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王璞主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王璞向一审法院起诉请求：1、判令东江公司返还违规收取王璞房屋大修基金5939元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2423元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王璞虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王璞与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王璞与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回王璞的起诉。案件受理费50元（王璞已预交），退还王璞。本院认为，王璞与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王璞以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王璞已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王璞与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王璞的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，王璞以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月九日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监36号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街57号8号楼8层。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：张磊住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司与原审被告张磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0114民初2324号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3995号原告：纪龙权，男，1978年8月2日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：杜润龙，男，1990年4月10日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告纪龙权诉被告杜润龙合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。纪龙权向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付装修款、加盟款、货架款共计49460.00元及利息。事实与理由：2017年至2018年间，原告为被告装修、办理旗舰店、药品上架等产生费用，该费用经与被告核对后，被告为原告出具承诺书一份，并约定在2018年10月1日给付欠款49460.00元，逾期后被告未履行承诺义务。故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：原告为被告装修、办理旗舰店、药品上架等产生费用，该费用经与被告核对后，被告为原告出具承诺书一份，约定欠款数额为49460.00元，还款时间为2018年10月10日，未约定利息。以上款项至今未给付。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款的数额及利息如何确定。原告为被告装修、办理旗舰店、药品上架等产生费用，该费用经与被告核对后，被告为原告出具承诺书一份，约定欠款数额为49460.00元，故原、被告之间债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实存在以及欠款的数额，故被告应偿还原告欠款49460.00元。关于利息，本案中虽未约定利息，但双方约定了还款时间，被告未在约定的期限内履行给付欠款的义务违约在先，故应支付原告资金占用期间的利息，利息标准参照中国人民银行同期贷款基准利率。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款49460.00元及利息（本金49460.00元，自2018年10月1日起至欠款偿还完毕时止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十月二十四日书记员  刘 辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8722号原告：张传成，男，汉族，1969年6月20日出生，住宁陵县。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告张传成与被告商丘市国基建筑安装有限公司（简称国基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传成及其委托诉讼代理人李素英，被告国基公司的委托诉讼代理人李伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用250000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告雇佣的工地带班领工人员，2018年8月26日，原告在位于商丘市××区××路的水博世纪园工地施工期间原告张传成开铲车铲土垫路基，刹车失灵，铲车掉沟里，造成张传成受伤，导致原告的头、胸、腰、肩部多处受伤，住院47天，支付医疗费用十多万元，损伤构成伤残。事故发生后，被告仅支付医疗费用，对原告的其他各项赔偿一直未付。庭审中被告对原告的伤残提出重新鉴定，参照伤残等级，提出诉讼请求。被告国基公司辩称：被告已经支付原告费用220727.25元。原告受伤自身存在重大过错，原告越权操作作业，自己应承担主要责任。原告请求赔偿数额过高。本院经审理确认以下案件事实：原告受被告雇佣在建筑工地施工带班领工，2018年8月26日，原告在位于商丘市××区××路的水博世纪园工地施工期间，张传成开被告所有的铲车铲土垫路基，铲车翻到建楼地槽坑里，造成张传成摔伤。2018年8月26日至10月12日原告在商丘市第一人民医院住院治疗，诊断为：创伤性休克、肋骨骨折、肩胛骨骨折、胸椎棘突骨折、液气胸、肺挫伤、髌骨骨折、急性呼吸窘迫综合征等，住院47天。原告没有提供支付医疗费票据，但认可被告已支付原告医疗费用130166.39元。2019年7月29日原告委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤残鉴定，鉴定意见为原告张传成右肩关节强直固定于非功能位，目前构成7级伤残；双侧多发12根肋骨骨折目前构成9级伤残，并鉴定护理期限约需120日，其内固定术以后需在适当时机行内固定物取出术约需9000元。原告支付鉴定费1900元。被告对原告自己申请作出的伤残鉴定提出异议，被告申请重新鉴定，经本院委托，2019年9月18日商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤残重新鉴定，鉴定意见为原告张传成多发12根肋骨骨折目前构成9级伤残，右肩损伤内固定手术治疗后，目前遗留右肩关节活动功能丧失达42%评定为10级伤残。应确定本院委托鉴定的伤残为原告的伤残等级。原告长期在宁陵县城镇居住，原告住院伙食补助费和营养费为2350元（50元/天×47天），伤残赔偿金为140246.43元（31874.19元/年×20年×22%），精神抚慰金10000元。原告护理费为12993元（39522元/年÷365天/年×120天），误工费为51779元（48836元/年÷365天/年×387天）。酌定交通费1000元。原告持有B2驾驶证，准驾车型包括大型货车和轮式自行机械车。另查明：2018年度河南省城镇居民人均可支配收人31874.19元，居民服务业人员平均工资39522元，建筑业48836元。上述确认的案件事实有原告提供的事故认定书、病历材料、伤残鉴定书、费用票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告受被告雇佣形成劳务合同关系，原告因劳务受伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告抗辩原告受伤自身存在重大过错，抗辩原告越权操作作业。因被告没有提供原告劳务中存在过错的合法有效证据，原告受被告安排领工从事建筑业，在使用铲车时受伤，并且原告有轮式自行机械车的驾驶证，不存在越权操作，被告的抗辩理由本院不予支持。原告的伤残赔偿金为140246.43元、住院伙食补助费和营养费为2350元、护理费为12993元、误工费为51779元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，二次手术费9000元，合计227368.43元，依法应由被告承担。原告和被告自认已经支付医疗费用130166.39元，原告没有在本案中提出住院医疗费诉求，本院对原告的住院医疗费不予审理。原告支付的鉴定费1900元，因被告申请重新鉴定，伤残等级也有变动，重新鉴定的费用被告已自行承担，原告诉求的鉴定费，本院不予支持。原告诉求442948.36元超出上述支持的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩已经支付原告费用220727.25元，除原告自认医疗费用外，因被告提供的票据是复印件，并且不清晰，原告没有在开庭时认可，本院在本案中不予确认折抵，原、被告可以另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司赔偿原告张传成伤残赔偿金、住院伙食补助费和营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费，二次手术费，共计227368.43元元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张传成的其他诉讼请求。一审案件受理费2525元，由原告张传成负担170元，被告商丘市国基建筑安装有限公司负担2355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十月三十日书记员  曹仲敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11506号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：谢艳。被告：王林科，男。被告：陕西嘉里房地产开发有限公司。法定代表人：刘万利。委托诉讼代理人：鲁超美。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王林科、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月二十五日书记员  贺小宁
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保70号 淮南盛元特种水泥有限公司与成某某(2019)皖0404执保70号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2351号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十月十四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6766号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代理人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司工作人员。 被告陈征，住沈阳市。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告陈征物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  姜育红 二〇一九年十月十日 书记员  李宝月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异825号案外人：陈燕美，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人:朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人陈燕美对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈燕美称,早在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层262号车位之前，2015年11月25日，其与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定广州名盛置业发展有限公司将262号车位转让给其，其依据买卖协议已支付了全部款项并合法使用该车位。因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到其名下。其对该车位享有排除强制执行的权利，法院应当撤销与其相关的执行措施。故请求解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层262号车位的查封措施。陈燕美提供了以下证据：1.《玫瑰园车位买卖协议书》；2.发票；3.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处的证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，涉案车位产权人为被执行人，未办理网签手续，也未登记异议。陈燕美于2015年购买，2013年登记在被执行人名下的时候，也没有提出异议登记。陈燕美没有对车位主张过权利，车位至今是没有交付的。其提出证据并不能证明其为涉案车位的所有权人，陈燕美仅仅提供了合同和发票，并不足以证明其实际支付了购买车位的款项，并没有付款凭证证明交易的实际发生。根据合同的第八条约定，陈燕美明知车位已经是抵押状态，根据物权法第191条的规定，如果有抵押的未经抵押权人的同意，涉案车位已经抵押给银行。合同的第一条约定，表明陈燕美已经知道抵押给银行，法律也规定未经抵押权人的同意是不能交易的。陈燕美在明知的情况下没有行使涤除权，导致没有过户，是买受人自身的原因没有办理过户。发票并不能证明已经支付了款项，因为没有付款凭证。广州名盛置业发展有限公司只是口头收到款项，但是没有收款证据。车位没有过户的原因是陈燕美怠于行使自己的权利；并非被执行人所致。故陈燕美的异议不足以排除执行，应当予以驳回。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称同意陈燕美的意见。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元；等。该裁决已发生法律效力，因被执行人未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）共25个车位,其中包括负二层262号车位。陈燕美遂提出本案异议。据陈燕美提交的证据显示：广州名盛置业发展有限公司（卖方）与陈燕美（买方）于2015年11月25日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层262号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为282000元，本车位处于抵押状态，须于解押后通知买方提交办证资料办理《房地产权证》，等；广州名盛置业发展有限公司于2016年3月29日出具玫瑰园负二层262号车位款发票，金额为282000元，付款方为陈燕美；广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具《证明》，记载：“现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31（单号）负二层262号车位：陈燕美，于2015年12月1日至今一直都在使用并按时缴交车位管理费。”另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2017年3月9日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。陈燕美于2015年11月25日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定陈燕美在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。陈燕美实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是陈燕美的自身原因导致。故陈燕美对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层262号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汉龙，男，1958年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄美德，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰红卫区。委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄细妹，女，1968年5月15日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雅环，香港特别行政区居民，女，1994年5月24日出生。原审第三人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦。负责人：岳鹰。再审申请人林汉龙因与被申请人黄美德、庄细妹、马雅环，原审第三人招商银行股份有限公司深圳分行债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终17362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，林汉龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月九日书记员  黄诗雅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保390号之一申请人：张凡，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张容清，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在审理申请人张凡与被申请人张容清民间借贷纠纷一案中，申请人张凡于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张容清35000元的银行存款或查封、扣押被申请人张容清相当价值的财产。2019年10月29日，申请人张凡因增加诉讼请求，再次向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张容清共2100000元的银行存款或查封、扣押被申请人张容清相当价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司出具保函为申请人张凡提供保全担保。本院认为，申请人张凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人张容清共2100000元的银行存款或查封、扣押被申请人张容清相当价值的财产。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元（前次交纳370元，此次再行交纳4630元），由申请人张凡负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勋二〇一九年十月二十九日书记员 孙文君
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3075号原告：冯锡灿，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：吴国安，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯锡灿与被告吴国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯锡灿到庭参加诉讼，被告吴国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告冯锡灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36200元及利息（利息按月利率1%计付，计至2020年5月15日为5068元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，冯锡灿将其第一项诉讼请求的利息计算标准明确为：以实欠借款为基数，从2019年4月15日起至还清款日止，按月利率1%计算。事实和理由：2018年至2019年间，被告吴国安以母亲生病需资金周转为由多次向原告借款，具体为：2018年12月23日借款2000元（微信转账）、2019年1月11日借款3000元（微信转账）、2019年1月19日借款30000元（微信转账2次，每次10000元；支付宝转账10000元）、2019年2月9日借款1200元（微信转账），合共借款36200元，被告承诺在短期内还清借款。2019年2月21日，被告立下一份借条，订明从2019年4月15日开始归还欠款，并承诺按月利率1%支付利息，本息分14期还清。其后，被告以尚未找到工作为由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告吴国安未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：冯锡灿与吴国安原系同事关系。2018年12月至2019年2月期间，吴国安以需资金周转为由多次向冯锡灿借款，冯锡灿先后通过微信转账和支付宝转账方式合共向吴国安出借款项36200元，具体为：2018年12月23日借款2000元、2019年1月11日借款3000元、2019年1月19日分三次合计借款30000元、2019年2月9日借款1200元。2019年2月21日，吴国安向包括冯锡灿在内的12名出借人立下了《借条》一份，吴国安在《借条》详细列明了向冯锡灿等12人借款的时间、次数和金额，其中确认向冯锡灿借款36200元，借款月利率为1%，吴国安并承诺从2019年4月15日开始每月分期偿还借款本息，分14期还款，至2020年5月15日还清所有借款本息。立下借条后，吴国安无依约还款。冯锡灿经追讨未果，于2019年9月5日诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。冯锡灿与吴国安之间所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。吴国安合共欠冯锡灿借款36200元并承诺从2019年4月15日起每月分期偿还借款本息的事实，有冯锡灿与吴国安之间的微信聊天记录、转账记录以及吴国安于2019年2月21日立下的《借条》等证据在案佐证，本院依法予以认定。虽然《借条》约定借款分14期归还，至2020年5月15日还清，现借款未全部到期，但吴国安立下借条后至今，借款分文未还，其行为已构成根本违约，故冯锡灿要求吴国安提前偿还全部借款36200元及利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持；利息应以实欠借款36200元为基数，从2019年4月15日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止。吴国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锡灿偿还借款36200元及利息（利息以实欠借款为基数，从2019年4月15日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415.85元（已减半收取），由被告吴国安负担（原告冯锡灿已预交的受理费415.85元，本院向其退回；被告吴国安负担的受理费415.85元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一九年十月十一日书记员  冯凯颖