wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4508号 陈文友： 你诉与陈怀明土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4684号原告：张雨生，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽宿州市泗县。被告：严超，男，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告张雨生诉被告严超民间借贷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张雨生到庭参加诉讼，被告严超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨生提出如下请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年12月22日被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，为此被告为原告出具一份书面借款凭证。被告承诺于2019年1月1日之前一次性还清，然而到还款到期后，经原告多次催要，被告却是一拖再拖迟迟不肯偿还原告的借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告严超未到庭答辩也未提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系，2018年12月22日被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，被告承诺于2019年1月1日之前一次性还清，但是到期后，经原告多次催要，被告却是一拖再拖迟迟未予偿还，并于2019年8月1日又给原告出具一份承诺书，承诺8月10日还清，到期后仍未偿还，原告为此诉讼来院，引起诉讼。以上事实，有借条、承诺书、支付凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严超于本判决书生效后十日内偿还原告张雨生借款本金20000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至清偿完毕时）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告严超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十月二十四日书记员 沙莉莉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1085号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区西山北路623-631号，统一社会信用代码915109000560885589。 负责人：林兆。 被执行人：何文光，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：任金华，女，汉族，1972年5月12日出生，住四川省蓬溪县。 关于成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行申请执行何文光、任金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初4629号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人名下房屋正由大英县人民法院拍卖，待拍卖完毕后参与分配，本院对被执行人何文光采取拘留措施，何文光承诺每月偿还申请人3000元，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  李绍斌 二〇一九年十月九日 书记员  龚 茂
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2844号原告：奉秀清，女，1991年10月20日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：邵星淼，男，1995年3月26日出生，汉族，住兰州市城关区。原告奉秀清与被告邵星淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奉秀清撤诉。减半收取的案件受理费275元，由原告奉秀清负担。审判员  高晶二〇一九年十月二十九日书记员  王丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保878号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。 委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。 被申请人：秦勇华，男，1976年9月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：罗媛，女，1982年3月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：秦勇斌，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人；秦太平，男，1952年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪城路2号1栋1单元2204号，公民身份号码36011119521217351X。 被申请人：魏金凤，女，1954年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：江西天瑞制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇罗岗路39号，统一社会信用代码91360100789702543P。 法定代表人：秦勇华，董事长。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦勇华、罗媛、秦勇斌、秦太平、魏金凤、江西天瑞制衣有限公司的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 军
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初100号 原告许作长，男，汉族，1934年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。 原告许少白，男，汉族，1948年3月23日出生，住厦门市思明区。 两原告共同委托代理人陈海泉，福建卓法律师事务所律师。 被告石狮市人民政府，住所地福建省石狮市公务大厦。 法定代表人黄春辉，市长。 原告许作长、许少白诉被告石狮市人民政府不履行征收补偿法定职责一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告许作长、许少白诉称，1951年9月，两原告父亲许某甲购置一套约33平方米的3间房屋，该房屋位于石狮××××街道后花社区，四至为东至黄宅、南至本宅、西至许宅、北至许宅，并经当时晋江县人民政府予以登记。1966年12月11日,许某甲在菲律宾去世。许某甲育有三子，长子许作长及三子许少白目前居住在厦门市，二子许某乙于上世纪七十年代去香港后下落不明。2015年10月23日，石狮市人民政府因征地拆迁需要，在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下对原告房屋予以拆除。石狮市人民政府将房屋拆除，原告并不知情，直至2017年4月，原告回乡扫墓时才得知房屋被拆除。原告多次信访要求补偿，凤里街道办事处未作出补偿决定。随后，原告多次要求石狮市人民政府作出拆迁补偿决定，但均未答复。2019年5月，原告发函请求石狮市人民政府立即对原告被拆迁房屋作出补偿决定，仍未得到答复。故向法院提起本案诉讼，请求法院判令石狮市人民政府立即对原告位于石狮××××街道后花社区一套约33平方米3间房屋的拆迁补偿作出决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的起诉材料。本案原告起诉要求判令石狮市人民政府对其父亲遗产即坐落于石狮××××街道后花社区的案涉房屋进行征迁补偿。从原告提交的证据材料看，案涉房屋的典契记载权利承受人为许某甲。原告主张许某甲系其父亲，早年前往菲律宾，长期生活在菲律宾并于1966年11月在菲律宾去世，对该主张仅提供了凤里街道后花社区居民委员会证明，未能提供有效证据证明许某甲的身份情况及继承发生之事实。故此，原告以许某甲继承人的身份主张案涉房屋征迁补偿权益，证据不足，其提起本次诉讼不符合起诉条件，已经立案的，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许少白、许作长的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十月三十日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12239号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李锦镜，男，汉族，1982年出生，住广东省鹤山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坤芬，女，汉族，1966年出生，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。负责人：钟国栋，该公司总经理。再审申请人李锦镜因与被申请人黄坤芬、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锦镜申请再审称：二审判决按照城镇标准计算黄坤芬的残疾赔偿金错误。1.黄坤芬自认以李锦镜提交的《居住证明》为准，足以证明其一审提交的《居住证明》是虚假证据，已经严重失信。2.二审法院仅凭其提交的《劳动关系证明》，在没有其他证据佐证的情况下就认定黄坤芬从事建筑工作及工作时间，明显错误。3.黄坤芬在城镇居住未满一年，这与工作证明上的时间是相互矛盾的，二审法院采信工作证明而无视居住证明明显错误。综上，二审法院错误采信黄坤芬提交的虚假证据及瑕疵证据，认定事实错误。据此，李锦镜提出再审申请。本院经审查认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是应适用何种标准计算黄坤芬的残疾赔偿金。关于残疾赔偿金的计算标准问题，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素来确定应适用的标准。本案中，黄坤芬提交的鹤山市强盛建筑工程有限公司出具的《劳动关系证明》载明黄坤芬自2016年10月起至2017年7月15日在该公司从事金碧嘉苑工地项目的砌砖工作。即黄坤芬在事故发生前从事的是非农工作，其收入来源于城镇。李锦镜虽对上述证据有异议，但未有相反证据反驳。二审法院结合建筑行业人员管理的行业特征及黄坤芬已达法定退休年龄的事实，认为黄坤芬主张未签劳动合同、未缴纳社会保险及工资不定期现金发放的事实具有高度盖然性，从而采信黄坤芬提交的《劳动关系证明》并无不当。虽然黄坤芬不能证实其在城镇居住满一年，但结合其工作情况，二审法院参照适用城镇标准计算其残疾赔偿金也无不妥。综上，李锦镜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李锦镜的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十月九日法官助理张丽书记员张苗苗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2883号原告任俊达，男，1995年6月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告代锴，男，1988年10月5日生，汉族，住淮滨县。被告沈宏周，男，1998年11月4日，汉族，住淮滨县。原告任俊达诉被告代锴、沈宏周民间借贷纠纷一案，原告任俊达于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告任俊达到庭参加了诉讼，被告代锴、沈宏周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊达诉称，被告需用资金，于2019年1月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2019年2月23日归还本金。后经原告催要，二被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告缺席，无答辩意见。原告任俊达为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2421号民事裁定书复印件一份。2、借条一份。（借条，借款人：代锴，身份证号：，出借人：任俊达，身份证号：。因生意周转于2019年1月23日向出借人任俊达借款贰万元整，20000元，支付当时：现金支付，期限为1个月，于2019年2月23日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：代锴，担保人：沈宏周，身份证号：。）二被告缺席，无质证意见。二被告缺席，没有证据提交。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年1月23日，被告代锴从原告任俊达处借款现金20000元，并出具借条一份，约定于2019年2月23日偿还，由被告沈宏周进行担保。后经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为，原告任俊达诉被告代锴、沈宏周民间借贷纠纷一案，有被告出具的借条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代锴于本判决法律生效后10日内偿还原告任俊达借款20000元，被告沈宏周承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇一九年十月二十三日书 记 员 郑乐健
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执449号之一申请执行人：阮继濂，男，汉族，贵州省息烽县人，退休职工，住贵州省息烽县。被执行人：胡龙，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初108号民事判决书，依法受理了阮继濂申请执行胡龙民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人阮继濂借款7500元并支付利息20106.67元，自2019年1月1日起的利息以1000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费245元以及本案的执行申请费318元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十六日书记员 唐 犇
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9777号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：马尚梅，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马尚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告马尚梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62950元、利息3775.72元、罚息5157.05元，共计71882.77元及2019年2月22日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年5月6日至2018年5月6日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年5月6日向被告指定账户中发放借款66500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金62950元、利息3775.72元，罚息5157.05元，合计71882.77元未还。被告马尚梅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004120002246102的银行卡一张，2017年5月6日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月6日至2018年5月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款66500元。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金62950元、利息3775.72元、罚息5157.05元，共计71882.77元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马尚梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金62950元、利息3775.72元、罚息5157.05元，共计71882.77元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取计798.5元，由被告马尚梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马尚梅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹树海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹树海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计358,959.18元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹树海系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：864437，被告利用该卡透支原告资金累计人民币358,959.18元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2709号申请执行人：林玉英，女，汉族，1965年10月22日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘东方房地产发展有限公司，住所地:河南省商丘市梁园区新建路，统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人：司长顺职务：董事长被执行人：曹振岭，男，汉族，1954年2月18日出河南省商丘市112。本院在执行申请执行人林玉英与被执行人商丘东方房地产发展有限公司、曹振岭民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月19日自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫1402执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年十月十日书记员  郭鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22583号原告：宋雪莲，女，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市悦卉园农作物种植有限公司，注册地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村福来寺组47号，统一社会信用代码91500106MA5YRB557Q。法定代表人：唐义，重庆市悦卉园农作物种植有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。原告宋雪莲与被告重庆市悦卉园农作物种植有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋雪莲诉称，其于2019年2月20日起到被告处工作，工资6000元/月，双方未签订书面劳动合同，被告重庆市悦卉园农作物种植有限公司也未为原告宋雪莲参加社会保险，2019年9月5日，被告告知原告交接工作。原告认为，被告辞退原告，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求被告支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金。被告重庆市悦卉园农作物种植有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2018年3月至今都在重庆市渝北区办公，其主要办事机构所在地就在重庆市渝北区，注册地并无实际的办公环境和办事人员，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理。为此，被告提供了门市租赁合同、证明等证据。原告宋雪莲对被告举示的上述证据均予以认可，并自述自己从入职以来一直在重庆市渝北区工作，被告在沙坪坝区没有办公地点。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案劳动合同履行地和主要办事机构所在地均在重庆市渝北区，故本案应当依法由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆市悦卉园农作物种植有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十月三十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1312号之一申请执行人：汤邦兰，女，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：束永勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行汤邦兰与束永勇民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人束永勇银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月三十日书记员 许雅丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，呼和浩特市 。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘园，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告刘园金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2017年6月12日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款13000元用于购车，贷款期限一年：自2017年6月12日至2018年6月12日止，贷款年利率为7.395％，每月12日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金12955.73元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395％，罚息在贷款利率水平上加收50％，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为1579.38元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费为554元(以上共计15089.11元)；3、本案的案件受理费由本案被告承担。被告刘园未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，被告向原告借款13000元整，贷款期限为1年，自2017年6月12日起至2018年6月12日止，贷款利率为执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日。如被告未按约定还款，原告有权自逾期之日起，按贷款执行年利率加收50%主张罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告不能按约履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告已向被告授权其划付的账户内支付其贷款金额。截止到2018年7月6日被告向原告偿还贷款本金44.27元、利息961.32元，罚息95.99元。原告（甲方）上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与乙方内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方指派程杰、刘丽、张伟、青格乐律师担任甲方因个人网络贷款总计38户标的额为2337104.66元的借款合同纠纷代理人，甲方向乙方支付代理费35056.57元，代理费分三期支付，即立案后支付60%，一审判决或调解书送达后支付20%……即每户554元（35056.57元×60%÷38户）。以上事实有原告向本院提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票复印件》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告贷款本金12955.73元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止到2019年7月18日的利息、罚息、复利共计1579.38元，利息、罚息、复利计算至贷款本金还清之日止的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付律师费554元的请求，合同已作出了约定，且原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金12955.73元，支付利息及截止到2019年7月18日的罚息、复利共计1579.38元。利息、罚息、复利按合同约定支付，自2019年7月19日至贷款本金还清之日止；二、被告刘园于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权支付的律师费554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（原告已预交），由被告刘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十二日书记员 李祝英
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6060号原告：康阳，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：程硕，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏,经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：周仁才，该公司员工。原告康阳、程硕与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告康阳、程硕，被告强力开发公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康阳、程硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金72846元（自2017年9月30日起至起诉之日止710天），被告如继续逾期交付房屋，违约金另计；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，康阳、程硕购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇的强力学府名都小区第37幢18层1801室，并与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，康阳、程硕按照合同约定如期交付了全部购房款51.3万元，强力开发公司却没有按照合同的约定和2018年8月15日的承诺书的承诺交房，应当按合同购房款日万分之二计算支付康阳、程硕逾期交房违约金。康阳、程硕为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同、网上备案确认单、收款凭证，证明原被告签署了商品房买卖合同、约定的交房时间、违约条款、原告按照合同约定支付购房款，被告逾期交房的事实；证据三、承诺书，证明被告如未按期交付房屋，约定违约金赔付标准；证据四、结婚证，证明康阳、程硕系夫妻关系。强力开发公司辩称，强力开发公司是按合同履行，违约金计算方式有误，应按商品房买卖合同的约定履行。强力开发公司未向法庭提供证据。上述证据，均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康阳、程硕系夫妻关系。2016年3月23日，康阳、程硕与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定康阳、程硕购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇锦绣路南侧的强力学府综合楼第37幢18层1801号房，总房款51.3万元，合同第八条交付期限约定出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定逾期交房超过60日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，强力开发公司出具承诺书，承诺书载明“承诺书本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。承诺人：钟彭鹏安徽强力房地产开发公司2018年8月15日。”强力开发公司在其公司名称处加盖公司印章，承诺时钟彭鹏时任公司经理，后于2018年10月出任公司法定代表人。现涉案房屋仍未交付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定强力开发公司应于2017年9月30日前交房，延期交付后强力开发公司出具承诺书，承诺于2018年10月31日交房，如仍交付不了，从合同约定时间开始违约金按每天万分之二赔付业主，强力开发公司出具承诺书不违反法律规定，应视为对商品房买卖合同中的违约金条款的变更，本院予以认可。合同第八条规定违约金开始计算的时间是合同约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起，康阳、程硕要求判令强力开发公司自2017年9月30日起至起诉之日止支付逾期交房违约金，不符合合同约定，本院不予支持。本案的立案时间是2019年9月11日，截止到起诉之日，强力开发公司实际逾期交房711天（自2017年10月1日至2019年9月11日），承诺书承诺按每天万分之二赔付业主，涉案商品房总房价款为51.3万元，每日违约金为102.6元，违约金总额应为72948.6元（102.6元×711天）。康阳、程硕诉请强力开发公司支付逾期交房违约金72846元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。钟彭鹏出具承诺书时虽不是公司法定代表人，但承诺书加盖有公司印章，应视为是钟彭鹏代表公司对业主的承诺，是双方对《商品房买卖合同》条款的变更，强力开发公司关于按购房款总额的日万分之二计算逾期交房违约金无依据的辨称，未提供证据支持其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付康阳、程硕逾期交房违约金72846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年十月十八日书记员  王猛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终728号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙家亮，绰号家亮，男，1975年9月24日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2009年2月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年。2019年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人李春莲，贵州宇泰律师事务所专职律师，执业证号15201201710119734。上诉人（原审被告人）黄韻秋，绰号秋秋，女，1975年10月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年11月1日因犯容留他人吸毒罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控龙家亮、黄韻秋犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）黔0103刑初1045号刑事判决。宣判后，原审被告人龙家亮、黄韻秋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人龙家亮、黄韻秋，听取了龙家亮指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月19日19时许，被告人黄韻秋收到举报人邓某某微信转账购买海洛因的毒资300元，同日20时黄韻秋又微信转账300元给被告人龙家亮在本市南明某路路口买得海洛因0.3克。同日22时许黄韻秋将该0.3克海洛因送至贵阳市云岩区北新区路107号4楼2号邓某某家中交易后被贵阳市公安局云岩分局民警当场抓区获，当场缴获的海洛因0.3克经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定为海洛因。同日23时许在被告人黄韻秋配合下将被告人龙家亮抓获。经贵阳市公安局禁毒支队毒品检验中心检验，被告人黄韻秋、龙家亮所贩卖的毒品海洛因疑似物一包检材中检出海洛因成分。原判根据一审举证、质证的下列证据予以证实：被告人龙家亮、黄韻秋的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，电子数据被告人龙家亮、黄韻秋与邓某某之间的微信转账、聊天记录。原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人龙家亮、黄韻秋妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄韻秋曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。被告人黄韻秋配合公安机关抓捕其上线龙家亮，系立功，依法从轻处罚。被告人龙家亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，一审作出如下判决：一、被告人龙家亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人黄韻秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人龙家亮不服，以“量刑过重”为由提出上诉，其指定辩护人提出“对一审指控被告人龙家亮构成贩卖毒品罪无异议，鉴于龙家亮有认悔罪态度”请求从轻处罚的辩护意见。上诉人黄韻秋以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人龙家亮、黄韻秋及龙家亮指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人龙家亮所提“量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人所作的辩护意见。上诉人黄韻秋所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人龙家亮、黄韻秋共同实施贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审根据上诉人龙家亮、黄韻秋在贩卖毒品犯罪中所起的的作用、认悔罪态度，已在法定量刑幅度内酌情进行判处，原判定罪、量刑并无不当。故上诉人龙家亮、黄韻秋所提上诉理由，及上诉人龙家亮指定辩护人所作辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人龙家亮、黄韻秋违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄韻秋曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。上诉人黄韻秋配合公安机关抓捕其上线龙家亮，系立功，依法从轻处罚。上诉人龙家亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人龙家亮的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见，上诉人黄韻秋的上诉理由，与本院审理查明的事实不符，本院均不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一九年十月三十一日书记员  王 兰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1703号原告（反诉被告）：兰州黄河印象物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区营门滩山水兴城园区1号楼,统一社会信用代码91620100581197162M。法定代表人：牛君会，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈思豫，系该公司员工。被告（反诉原告）:李芙芳，女，汉族，1982年9月27日生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人（系被告之夫）:赵亚云，男，汉族，1975年10月10日生，住兰州市安宁区，身份证号4305211975××××××××。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。原告（反诉被告）兰州黄河印象物业管理有限公司（以下简称黄河印象物业公司）与被告（反诉原告）李芙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河印象物业公司委托诉讼代理人陈思豫、被告李芙芳的委托诉讼代理人赵亚云、吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄河印象物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令李芙芳向黄河印象物业公司支付欠付物业费4031.9元，公摊电费34.5元、城市垃圾处理费180元、暖气费750.81元，共计4997.21元，该费用暂算至2019年6月30日；2、依法判令李芙芳按照上述4997.21元同期银行贷款利率4.35%的1.5倍，（每日0.89元）承担自欠费之日起的迟延付款利息至付清之日止；3.、判令本案的诉讼费用由李芙芳承担。事实和理由：李芙芳于2012年11月1日购买并入住兰州市安宁区，在此期间由黄河印象物业公司向其提供物业服务，包括小区共用部分和共用设备设施的维修、养护和管理，小区的绿化、公共卫生环境等，2018年8月3日，该小区业委会与黄河印象物业公司签订物业服务委托合同并形成了事实上的物业服务合同关系。黄河印象物业公司在物业服务过程中，积极履行自己的义务，但李芙芳不履行金钱给付义务，截止2019年6月30日，李芙芳欠付黄河印象物业公司2017年8月至2019年6月期间的物业费4031.9元、楼道亮化费34.5元，2012年10月-2013年12月、2017年10月-2019年6月城市垃圾处理费180元，2018年-2019年暖气费750.81元，共计4997.21元。在黄河印象物业公司通知及催促其缴清欠费后，李芙芳仍未向黄河印象物业公司履行支付义务，原告故诉至法院。李芙芳辩称，欠付黄河印象物业公司物业费属实，欠付原因是由于黄河印象物业公司服务不达标，黄河印象物业公司起诉李芙芳的真正原因是双方之间产生矛盾。审理中，李芙芳提出的反诉请求：1、请求依法判令黄河印象物业公司对门禁长期不予维修，赔偿3890.99元；2、本案诉讼费由黄河印象物业公司承担。事实与理由：李芙芳2012年11月购买入住中和山水兴城小区，自2012年11月首批业主装修以来，门禁可视对讲系统无法正常使用，期间频繁故障长期无法使用至今，李芙芳每周向黄河印象物业公司反应此事，均无法正常使用，黄河印象物业公司未尽到物业的服务职责。李芙芳欠付黄河印象物业公司4031.9元是因为黄河印象物业公司在小区共用部分和共用设施的维修、养护和管理，小区的绿化，公共卫生环境等没有达到约定的星级服务标准，小区绿化面积大幅度减少并且坏死，长时间不予修复，有水区域没有设置警示标志，长期影响住户安全。二次饮水供水的各项指标不符合国家饮用标准，对水源泵房设施长期不予维修，严重影响居民身体健康。黄河印象物业公司辩称，黄河印象物业公司已对门禁可视对讲系统进行了更换和维修，黄河印象物业公司并不存在服务不到位情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对黄河印象物业公司提交的物业服务合同、缴费通知书、门禁更换领取表，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李芙芳系兰州市安宁区业主。黄河印象物业公司负责该小区的物业服务管理工作，物业费按每月1.7元／平方米，公共能耗：只收取楼道亮化费住宅1.5元／月户。收取。约定由原告依约提供物业管理服务，被告应按月，于“每月25日前”向原告交纳物业费用。李芙芳入住该小区后，由于认为黄河印象物业公司服务不达标，未向黄河印象物业公司交纳2017年8月至2019年6月期间的物业费4031.9元、楼道亮化费34.5元，2012年10月-2013年、2017年10月-2019年6月城市垃圾处理费180元，2018年-2019年暖气费750.81元，共计4997.21元。另查明，黄河印象物业公司于2019年6月为李芙芳更换了可视对讲机。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同相对方应当按照约定全面履行自己的义务。黄河印象物业公司与李芙芳形成物业服务关系后，双方均应依据合同约定履行己方权利及义务。黄河印象物业公司按照协议内容依约提供了物业服务，李芙芳应当按照协议约定支付物业费，李芙芳拖欠物业费属违约行为，应承担违约责任。李芙芳对黄河印象物业公司主张欠付物业费金额不持异议，但辩称黄河印象物业公司未尽到管理责任，故拒不支付物业费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李芙芳对其前述主张提供证据不足以证明其主张，故本院对李芙芳的该辩解理由不予采信。根据《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告作为业主，获得了原告提供的物业服务，就应当按时足额缴纳物业费用。关于原告主张的利息过高，应按同期人民银行贷款利率为标准进行计算，符合法律规定应予支持。李芙芳主张黄河印象物业公司对门禁长期不予维修要求赔偿3890.99元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李芙芳于本判决生效之日起五日内向兰州黄河印象物业管理有限公司支付2017年8月至2019年6月期间的物业费4031.9元、楼道亮化费34.5元，2012年10月-2013年、2017年10月-2019年6月城市垃圾处理费180元，2018年-2019年暖气费750.81元，及利息28元，共计5025.21元。二、李芙芳承担从2019年8月17日起至付款之日的利息（以4997.21元为本金，按年息4.35%计算）。三、驳回李芙芳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由李芙芳负担。反诉费25元，由李芙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李雯君二〇一九年十月二十八日法官助理田天书记员赵文妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6327号之一原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：上海兰塔国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区云屏路188弄8号906室，统一社会信用代码91310115MA1H7656XU。法定代表人：李辉，上海兰塔国际贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：浙江妮素网络科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦2301室，统一社会信用代码913305020842509897。法定代表人：丁顺，浙江妮素网络科技股份有限公司CEO。委托诉讼代理人：闻旭奇，男，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：凌绍云，女，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住河南省商城县。原告周婷与被告上海兰塔国际贸易有限公司、浙江妮素网络科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周婷于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周婷负担。审 判 长  何 昕人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 瑾书 记 员  杨 美
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢80号申请执行人：和荣艳，女，1986年5月8日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人(特别授权):田学勇,系云南云勇律师事务所律师。被执行人：杨文波，男，1979年12月18日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙县。本院在执行和荣艳与杨文波盗窃罪一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，回告申请执行人后，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月三十一日书记员  和立华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17226号 上诉人（原审被告）：徐跃永，男，1973年1月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：徐中禄，男，1942年4月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人徐跃永因与被上诉人徐中禄确认合同有效纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2659号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐跃永上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法重新确认徐跃永和徐中禄之间签订的《分家协议》有效；3.依法确认徐中禄的家庭财产面积：128平方米中的64平方米属于徐中禄，另外64平方米归徐跃永所有。事实和理由：徐跃永与徐中禄因家庭琐事发生矛盾，现矛盾已到无法调和的地步。双方在2005年5月1日签署了一份《分家协议》，这是双方真实的意愿。该协议的依据是房屋所有权证（成青房权证监证字第××号）和集体土地使用证（青白江集用第46138号），约定房屋面积各半。双方为化解家庭矛盾，特请求人民法院对《分家协议》《关于房屋面积的分割情况说明》依法判定和确认，维护当事人的合法权益不遭受侵害。 徐中禄辩称，对徐跃永的上诉请求无异议。 徐中禄向一审法院起诉请求：1.请求确认其与其子徐跃永签订的分家协议有效；2.请求确认徐中禄四间房屋中的二间归徐中禄（位置为靠近邻居徐中福房屋的底楼一间和二层楼的一间），另二间归徐跃永。 一审法院经审查认为，徐中禄系成都市青白江区的村民，其在该组有农民自建二层楼房四间，建筑面积128平方米，房产证登记为徐中禄单独所有。徐中禄家庭人员为：其子徐跃永，徐跃永之子徐康帅。徐中禄之妻已离世，徐跃永已离婚。徐中禄与徐跃永在2005年5月1日签订分家协议，徐中禄将其所有的四间房屋分出二间给徐跃永，徐跃永已使用该二间房屋，但未办理房屋产权过户。徐中禄请求确认分家协议有效，属积极确认之诉，但徐跃永对分家协议并无异议，双方之间未就此产生法律纷争，当事人之间无争议之事项不属于人民法院受案范围，人民法院不是公证机关，徐中禄的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回徐中禄的起诉。案件受理费50元，退还徐中禄。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，徐中禄请求确认分家协议有效，属积极确认之诉，但双方当事人对分家协议的效力并无异议，并未就此产生法律纷争。当事人之间无争议之事项不属于人民法院受案范围，徐中禄的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。同时，一审法院依法驳回徐中禄的起诉，作为原审被告的徐跃永对一审的裁判结果并无上诉利益，其上诉请求亦不应得到支持。 综上所述，徐跃永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  李盈秋
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2132号 原告:中国某某保险股份有限公司运城市分公司，住所地:运城市 负责人:景某某，公司经理。 委托诉讼代理人:杨某，山西正豪律师事务所律师。 被告:薛某某，山西省稷山县 被告:韩某某，山西省稷山县 原告中国某某保险股份有限公司运城市分公司与被告薛某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某某保险殷份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告薛某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国某某保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币32138.85元、保险费2699.64元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项34838.49元为基数计算，从2018年4月11日起计至被告付清全部款项之日止）。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年1月20日，被告薛某某因日常家庭消费，向华夏银行股份有限公司运城支行借款人民币44000元。双方约定借款期限为2017年1月20日至2020年1月20日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告薛某某、韩某某系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营生活，且韩某某本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年4月11日依照保险条款予以代偿，支付了赔款32138.85元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告薛某某、韩某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛某某、韩某某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告中国某某保险股份有限公司运城市分公司提交的个人保险保证借款合同、个人信用货款保证保险单、投保单、客户承诺书、客户告知书、个人账户明细单、共同还款承诺书、代偿债务通知书及保险赔款确认书，经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月11日，被告薛某某在原告中国某某保险股份有限公司运城市分公司投了个人信用贷款保证保险，保险单载明:贷款金额44000元、保险费26274.24元(按月支付，每月729.84元)、赔偿等待期80天。被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还约定:(1)保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金:(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年1月18日，被告韩某某作为薛某某配偶向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该债务承担共同清偿责任。同年1月20日，华夏银行股份有限公司运城支行(贷款人)与被告薛某某(借款人)约定:贷款金额44000元，贷款期限3年，年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告薛某某发放了贷款44000元。借款期限内，被告薛某某未能按时归还贷款，原告于2018年4月11日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息32138.85元。被告尚欠原告保险费2699.64元。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告薛某某在华夏银行股份有限公司运城支行贷款到期后未能按时还款，原告中国某某保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息32138.85元，现原告主张被告薛某某偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告薛某某在原告处投保的个人信用贷款保证保险，现尚欠保险费2699.64元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。办理保险时，被告韩某某向原告出具了共同还款承诺书，对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六 十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告薛某某、韩某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息32138.85元、保险费2699.64元，共计34838.49元，并支付违约金(以34838.49元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月11日起计算至款付清之日止)。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告薛某某、韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 薛艺霞人民陪审员韩瑞云人民陪审员董晓霞 二〇一九年十月二十八日 书记员 李                 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终570号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪章金，男，1995年2月13日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，居民，户籍地新宁县，现住新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于新宁县看守所。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人汪章金犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）湘0528刑初141号刑事判决。原审被告人汪章金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院审理认定，2018年10月份左右，被害人罗某1的一台铲车倾翻在新宁县山路边的小河里。2019年6月14日左右，被告人汪章金到新宁县打水时发现罗某1的铲车还在小河里，遂产生非法占有之意，汪章金对新宁县飞虎村废品店老板贾某谎称该铲车是自己5000元价格收购的，愿意将该铲车出售给贾某，贾某表示同意。2019年6月18日晚，被告人汪章金喊人将罗某1的铲车分割后出售给贾某，获利人民币12000元。经新宁县价格认证中心认定，该铲车价值人民币15600元。案发后，被告人汪章金自动投案。另查明，公安机关于2019年6月20日在贾某处依法扣押了已经被分解的铲车一台。2019年6月28日，被告人汪章金与被害人罗某1达成调解协议，赔偿了罗某1的经济损失人民币30000元，被害人罗某1对被告人汪章金表示谅解。上述事实，汪章金在一审庭审中无异议。原审法院采信被告人汪章金的供述与辩解，被害人罗某1的陈述，证人罗某2、贾某、邓某、陈某、李某、宋某、蒋某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品文件清单、依法扣押已经被分解的铲车等物证照片、户籍资料、人民调解协议书、收条及领条、申请收、到案经过、微信转账、监控视频、审讯同步录音录像等证据，认定被告人汪章金犯盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪章金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。二、扣押的已经被分解的铲车，由扣押机关依法处置。上诉人汪章金上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汪章金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪章金上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定汪章金采取破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损毁，应从重处罚。汪章金案发自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，其与被害人达成调解协议，赔偿了经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻，原审法院综合本案事实、证据及相关情节，对汪章金作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故汪章金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十月三十日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初414号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该行个人金融部主任。 被告：周思杏，女，1989年10月26日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告周思杏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告周思杏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支金额人民币12161.03元（其中本金10619.31元、利息800.52元、逾期还款违约金593.36元、手续费147.84元，以上计算截止至2019年1月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡账号62×××95），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年5月8日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期是2018年6月13日，从2018年9月开始拖欠至今未归还欠款，截止至2019年1月7日，被告拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币12161.03元，原告多次向被告催收未果。原告认为，被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周思杏未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》、单位负责人身份证明、负责人的身份证；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；5、被告的身份证；6、《金穗贷记卡透支催收通知书》；7、银行流水账单；8、账户详细信息。上述证据的证明观点：证明原告、被告的身份情况；证明被告向原告申请办理信用卡的情况及欠款的事实。 被告周思杏未向本院提供证据。 被告周思杏未到庭参加诉讼，对原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2015年3月20日，被告向原告的浮石分理处申请开立金穗贷记卡账户（信用卡账号62×××95），并签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2015年5月8日，被告开始使用该信用卡透支消费，最后一次消费日期是2018年6月13日。截至2019年1月7日，被告拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币共计12161.03元（其中本金10619.31元、利息800.52元、逾期还款违约金593.36元、手续费147.84元）未按期归还。2019年1月16日，原告向被告发出《金穗贷记卡透支催收通知书》，催促被告于2019年1月20日前付清拖欠的透支款项及利息。但是，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二条规定，中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行（即发卡银行）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，并签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，符合金融借款合同法律性质，双方意思表示真实一致，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超额费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第七条规定，贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十一条规定，持卡人或申领单位在卡片有效期内或到期后不再用卡的，在结清全部交易款项、透支本息和费用后，可按照发卡银行相关规定办理销户手续。 根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告使用该信用卡透支消费3年多时间，之后没有再使用，也没有办理销户手续，透支借款一直拖欠未偿还，违反了协议约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告经过结算，截至2019年1月7日，被告所欠的透支借款（包括本金、利息、违约金、手续费等）共计12161.03元，有银行流水账单为凭，债务数额明确清楚，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告偿还使用信用卡透支拖欠的借款本金、利息、违约金、手续费等，并主张从2019年1月8日起的欠款按约定计算至结清为止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告周思杏偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支借款本金、利息、违约金、手续费等共计12161.03元（上述款项计算至2019年1月7日止，之后的欠款按照约定计算至实际结清为止）。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费104元，由被告周思杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  龚 程 审 判 员  江世金 审 判 员  韦 华 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张哲，1980年3月7日出生，汉族，通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司副董事长，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：缪培丹，1971年5月28日出生，汉族，通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司总经理，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽天蒙房地产开发有限责任公司，法定代表人：武玉珊，该公司董事长。一审第三人：通辽市宏利建筑工程有限公司。法定代表人：李洪江，该公司经理。一审第三人：北京海涛房地产开发有限公司。法定代表人：于世明，该公司董事长。再审申请人张哲因与被申请人通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）及一审第三人通辽市宏利建筑工程有限公司（以下简称宏利公司）、北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1758号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张哲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销二审判决，改判解除张哲与天蒙公司之间的商品房买卖合同，判令天蒙公司返还张哲已付购房款1300000元及利息（自2012年1月1日起至全部购房款返还完毕之日止，按照年息6％计算），判令天蒙公司承担1300000元赔偿金。一、二审诉讼费用由天蒙公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。在天蒙公司对财务章认可的情况下，一审法院认为张哲没有提交购房款的资金来源、银行取款及转账记录的证据，应承担举证不能的法律后果。二审法院对郑清献、杨庆红的询问笔录，不能作为证据使用。因该二人为天蒙公司的财务人员，其被询问的笔录回答内容不具备真实性和客观性，且该二人并未出庭作证，未接受张哲的询问。一审法院认定宏利公司与海涛公司于2011年3月20日签订的《工程施工合同补充协议》能够证明张维新存在借用宏利公司资质在天蒙公司处进行施工，在施工过程中存在以房抵工程款的情况，属于认定事实错误。并且天蒙公司已经将涉案别墅出卖给杜芸菲，构成一房二卖，应该双倍返还购房款及资金占用期间的利息。本院经审查认为，张哲与天蒙公司是否存在真实的商品房预售合同法律关系，是本案再审审查的焦点。张哲提供了一份收据用于证明其与天蒙公司之间存在商品房预售合同关系，天蒙公司、海涛公司均主张并未实际收取1300000元购房款，张哲持有的收款收据系海涛公司为抵偿工程款，在争议房屋施工前以天蒙公司的名义为张哲出具。张哲负有举证证明其实际向天蒙公司支付购房款的证明责任。原审中，张哲对房款交付方式的陈述前后矛盾。根据原审查明的事实，张维新挂靠宏利公司对枫丹丽舍（阿卡迪亚）工程进行了施工。在张维新作为宏利公司的代理人与海涛公司签订的《工程施工合同补充协议》第五条履约担保中约定：1.双方同意以承包人建设的别墅向承包人提供履约担保，并开具所施工别墅的购房收据。2.双方同意以承包人建设的别墅抵顶工程款，在双方结算时垫资工程款一次性转为购房款……。海涛公司以天蒙公司名义为张哲出具的收据发生在张维新施工期间，张哲主张购买的房屋为张维新所签订的合同中约定承建的房屋之一，张哲提供的收据应为张维新与海涛公司签订的《工程施工合同补充协议》第五条履约担保约定中指向的收据。故张哲与天蒙公司不存在真实的商品房预售合同关系，原审驳回张哲的诉讼请求并无不当。张哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张哲的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月八日书记员  张福艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10301号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《Black》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13810号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5986号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1866号原告：马秀荣，女，1938年4月29日出生，汉族，无业，住山东省高唐县委托诉讼代理人：王芳，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：贺同斌，男，1982年8月13日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司员工，住山东省高唐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路名人苑1号楼。负责人：张霞，公司总经理。委托诉讼代理人：盖兆琦，男，公司员工，住山东省聊城市东昌府区。原告马秀荣和被告贺同斌、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣的委托诉讼代理人王芳、被告贺同斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人盖兆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险限额内赔偿原告住院期间护理费3776.50元、住院伙食补助费750元，伤残赔偿金、出院后的护理费及营养费等损失待司法鉴定结论出具后再另行追加；被告贺同斌依法承担保险限额外的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2018年11月24日上午9时30分左右，被告贺同斌驾驶鲁Ｄ×××××号轿车在高唐县中奕华府小区院内倒车时，因未确认安全，将在车后行走的原告撞倒在地，造成原告受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺同斌不按规定倒车，违反了《中华人民共和国道路交通经安全法实施条例》第50条之规定，负事故的全部责任，原告马秀荣不负事故责任。被告贺同斌驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院救治，诊断为闭合性胫骨平台骨折、腓骨小头骨折、手部损伤、面部大面积擦伤，住院25天，住院期间两人共同护理。后原告与被告协商赔偿事宜，被告一直未予赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求数额为42564.75元。贺同斌辩称，对事故无异议，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了交强险及第三者责任险（50万元）及不计免赔险，原告住院期间我方垫付所有医疗费9235.81元，并且这部分医疗费我已经向保险公司进行理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险（50万元）及不计免赔险，我公司同意在交强险各分项损失下赔偿原告合理合法的损失，不足部分在三者险内进行赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日上午9时30分左右，被告贺同斌驾驶鲁Ｄ×××××号轿车在高唐县中奕华府小区院内倒车时，因未确认安全，将在车后行走的原告马秀荣撞倒在地，造成原告受伤。聊城市公安局交巡警支队高唐县大队出具第371526420180001216号道路交通事故认定书，认定贺同斌负事故的全部责任，马秀荣不负事故责任。贺同斌驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告马秀荣受伤后在高唐县人民医院住院治疗25天，花费医疗费9235.81元（已赔付完毕）。经原告申请，本院依法委托济南秉正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，济南秉正司法鉴定所经鉴定认定：马秀荣构成十级伤残，护理时间90天，住院期间2人护理、余1人护理，营养期90天。原告马秀荣支出鉴定费2080元。原告马秀荣及护理人员李学荣（原告女儿）、王和印（原告女婿）均系城镇居民。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，原、被告对聊城市公安局交巡警支队高唐大队出具的第371526420180001216号交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认，贺同斌负事故的全部责任、马秀荣不负事故责任。依据原告马秀荣提交证据并结合鉴定意见，原告主张残疾赔偿金39549元×5年×10%=19774.5元、住院伙食补助费25天×30元/天=750元、护理费25天×108.35元/天×2人+65天×108.35元/天×1人=12460.25元、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费90天×50元/天=4500元、精神抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持；依据原告伤情及鉴定意见，本院酌定支持原告营养费90天×30元/天=2700元、精神抚慰金1000元。综上，原告马秀荣因本次事故所致损失为38764.75元。因被告贺同斌驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，且医疗费9235.81元已赔付，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马秀荣住院伙食补助费、营养费共计10000元-9235.81元=764.19元，赔偿原告马秀荣残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金共计33234.75元。原告剩余损失住院伙食补助费和营养费2685.81元、鉴定费2080元，共计4765.81元，因被告贺同斌负事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在机动车商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽辩称不承担鉴定费等间接损失，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马秀荣住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失共计33998.94元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告马秀荣住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计4765.81元；三、驳回原告马秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告马秀荣负担47元，被告贺同斌负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇一九年十月二十日书记员  邢婷婷
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初283号 原告：赵永峰，男，1963年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：沈晓庆，陕西韬达律师事务所律师。 被告：高俊映，女，1964年12月8日出生，汉族。 被告：黄乃荣，男，1961年12月26日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：柳杰，陕西渭临律师事务所律师。 原告赵永峰与被告高俊映、黄乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈晓庆、被告黄乃荣及委托诉讼代理人柳杰到庭参加了诉讼，原告赵永峰、被告高俊映经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵永峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还200万元借款本金。二、判令二被告支付从2014年9月18日至实际给付之日止以200万元借款本金为基数，按年利率24%计算的借款利息，暂计算至2019年5月5日，利息为2253333.33元，本息合计4253333.33元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因周转需要向原告借款200万元，三人协商后以被告高俊映名义向原告借款，月息三分五，利息按月支付，未约定还款时间。原告依约向高俊映出借了200万元，高俊映、黄乃荣依约向赵永峰支付了2014年4月至8月的利息。自2014年9月起二人不再向赵永峰支付利息，赵永峰多次催促二被告归还本金并支付利息未果，故诉至法院并提出上述诉请。 被告高俊映、黄乃荣辩称，原告未提供借条及借款、利息支付凭证，被告没有收到原告的任何借款，也没有向其出具任何借款条据，故原、被告之间不存在民间借贷关系，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、二份视听资料，证明原、被告之间存在经济往来的事实，但不能证明该经济往来为借贷关系。2、个人银行流水、张鑫情况说明，结合本院谈话笔录，能够证明张鑫受赵永峰委托向被告高俊映转款63万元的事实，但不能证明吴德渊受赵永峰委托向高俊映转款137万元及原、被告之间存在200万元借款关系的事实。3、2013年3月20日证明，证明赵永峰以二被告所有的黄馨宾馆房产在潼关工行抵押担保贷款的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月20日，原告赵永峰以二被告所有的黄馨宾馆房产抵押担保在潼关工行贷款480万元。2013年12月18日，张鑫受赵永峰委托向高俊映转款63万元。2014年2月21日，赵永峰向被告高俊映催要利息，2014年4月17日，赵永峰与高俊映就双方之间的经济往来进行沟通协调。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告赵永峰对其主张的事实负有举证责任。本案中，原告仅举证证明其与二被告之间存在经济往来，但不能证明被告高俊映、黄乃荣向其借款200万元的事实，故其要求二被告归还借款并支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵永峰的诉讼请求。 案件受理费40826元，由原告赵永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王淑娥 人民陪审员  史新会 人民陪审员  周福本 二〇一九年十月十四日 书 记 员  牛 强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4583号 原告：钱铮，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨丽君,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：姚雪峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 原告钱铮与被告姚雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告钱铮于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱铮撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人1民共和国民事诉讼法》第一通百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱铮撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1法025元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年十月三十日 书记员 洪艳（代） 附：.本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2128号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，系该支行职员，代理权限为特别授权代理。被告马丽艳，女，1983年10月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告荀建贵，男，1982年5月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉被告马丽艳、荀建贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹、被告马丽艳到庭参加了诉讼，被告荀建贵经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我行经被告方的申请，于2014年12月16日与被告签定了编号为（0109050228141216440000022）号《农户小额信用借款合同》，合同约定由我行向被告授予借款50000元的循环借款额度，循环借款额度的有效使用期限自2014年12月16日起至2017年12月15日止。在该期限和上述借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载内容为准。按季结息。合同签订后，我行依约分两次向被告发放贷款50000元，借款用途为出租车经营贷款，借款期限自2017年2月23日起至2017年11月23日止和自2017年2月25日起至2017年11月25日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日每季末20日。我行依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，尚欠我行借款本金46182元及截止2018年6月20日的利息1155.13元及两笔贷款自2018年6月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算），经多次催要无果，只好起诉要求判令：1、由被告马丽艳、荀建贵立即偿还我行借款本金46182元、截止2018年6月20日止的利息1155.13元及自2018年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、案件诉讼费由二被告共同承担。被告马丽艳辩称：借款是事实，我没有意见。被告荀建贵未到庭应诉和答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证明、结婚证、户口册复印件，证明被告身份及关系情况。2、农户借款申请书复印件，证明被告向原告提出借款申请。3农户小额信用借款合同，证明原告与被告就借款、抵押合同的权利义务内容达成一致签订书面合同的事实。4、共同还款承诺书复印件，证明被告荀建贵自愿对该笔贷款承担共同还款责任的事实。5、贷款催收证明，证明原告向被告催收主张权利的事实。6、贷款台账复印件，证明原告对被告欠款利息的计算依据。经质证被告马丽艳对上述证据均无异议。被告荀建贵在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以采信。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告马丽艳向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请农户借款。2014年12月16日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告马丽艳签订了编号为（0109050228141216440000022）的《农户小额信用借款合同》，合同约定借款额度为50000元的循环借款额度，借款用途为农户生产经营贷款及消费贷款，循环借款额度的有效使用期限自2014年12月16日起至2017年12月15日止，借款利率以借款凭证记载内容为准，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息。被告荀建贵与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订了共同还款承诺书，系该笔借款的共同借款人。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2017年2月23日向被告马丽艳发放了借款10000元，并约定该单笔借款的期限自2017年2月23日起至2017年11月23日止，借款利率按月利率5.4375‰计算；原告于2017年2月25日向被告马丽艳发放了借款40000元，并约定该单笔借款的期限自2017年2月25日起至2017年11月25日止，借款利率按月利率5.4375‰计算。借款后，两被告向原告偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金46182元，截止2018年6月20日尚欠借款利息1155.13元。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告马丽艳向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款50000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告发放了借款50000元，被告马丽艳未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，现被告马丽艳尚欠原告借款本金46182元，故对原告要求由被告马丽艳偿还借款本金46182元的主张，依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告马丽艳支付截止2018年6月20日止的利息1155.13元及自2018年6月21日起至借款本金还清之日止逾期利息的主张（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算），因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求由被告荀建贵对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告与被告荀建贵签订了共同还款承诺书，被告荀建贵系该笔借款的共同借款人，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马丽艳、荀建贵于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金46182元以及截止2018年6月20日止的利息1155.13元。二、由被告马丽艳、荀建贵于判决生效后十五日内一次性共同支付自2018年6月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算）。案件诉讼费983元，减半收取491.50元，由被告马丽艳、荀建贵共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十月三十日书记员  袁 帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执830号 申请执行人：伍红丽。 被执行人：孔天赐。 申请执行人伍红丽与被执行人孔天赐民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔天赐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍红丽向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年5月23日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年5月23日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、土地、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年10月25日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 兰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1126号罪犯丁海云，男，1966年7月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2014年6月19日作出(2014)安刑初字第67号刑事判决，认定被告人丁海云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元，退赔非法所得221.55万元。宣判后，被告人丁海云不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)萍刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出(2017)赣09刑更788号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁海云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/6、12;18/7;19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁海云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁海云减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年4月25日起至2026年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4975号之一申请执行人刘丽，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人程磊，男，汉族，1981年11月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘丽与被执行人程磊买卖合同纠纷一案，在执行中，本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4975号执行裁定书和协助执行通知书查封了程磊名下的车牌号为豫Ｑ×××××宝来牌小型汽车一辆；于2019年9月27日以（2019）豫1702执4975号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人程磊名下位于河南省驻马店市雪松路中段北侧蓝天集团家属院A3号楼东2单元504房产（所有权证号：驻房权证字第××号）一套。现因案件执行完毕，需解除对前述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4975号执行裁定书和协助执行通知书对程磊名下的车牌号为豫Ｑ×××××宝来牌小型汽车一辆的查封。二、解除本院于2019年9月27日以（2019）豫1702执4975号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人程磊名下位于河南省驻马店市雪松路中段北侧蓝天集团家属院A3号楼东2单元504房产（所有权证号：驻房权证字第××号）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十二日书记员 周诗雨
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1224号罪犯于结泉，男，1972年12月25日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）深中法刑一初字第96号刑事判决，认定被告人于结泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年02月01日作出（2013）粤高法刑执字第767号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2015年06月24日作出（2015）清中法刑执字第2517号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣09刑更1030号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于结泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/3、8；19/2）。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯于结泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于结泉减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2029年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初428号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人翟荣林，男，1969年1月4日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，务农，住肥西县。被告人翟荣林因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被肥西县公安局取保候审。2019年10月23日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人翟荣林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人翟荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月23日中午，被告人翟荣林在邻居家中吃饭时喝了酒。饭后13时47分许，翟荣林无证驾驶无号牌电动三轮车从家中出发，行驶至农聚路与农兴街道交口处被民警查获，后被带至医院抽血检查。经鉴定，被告人翟荣林驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为100.1mg/100ml。被告人翟荣林驾驶的无号牌三轮电动车（雅士迪牌）的车辆属性为机动车范畴中界定的正三轮轻便摩托车。公诉机关认为：被告人翟荣林醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟荣林到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人翟荣林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟荣林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人翟荣林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十月二十九日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。