河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5111号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市新华路159号。法定代表人：孟灵一，总经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田庆，男，汉族，1938年4月19日出生，住河北省大厂县。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾海彪，男，汉族，1990年7月1日出生，住河北省廊坊市大厂县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田庆、贾海彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人杨静、被上诉人田庆委托代理人江静到庭参加诉讼。被上诉人贾海彪未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民1020号民事判决书，将案件发回重审或依法改判；2、二审因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人田庆于1938年4月19日出生，系河北省廊坊市大厂县陈府乡北小庄村12号居民，属于农村户籍。事故发生后经走访核实，被上诉人田庆在事故发生前一直居住在本村，并不是生活在大厂县城，被上诉人田庆提供的居住证明是社区居委会开具的，并不具有法律效力，因此一审法院不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。二、被上诉人提交的关于护理费的证据证明力明显不足，一审法院不应完全认可。虽然被上诉人提交了手写的单位工资表证明，但是并未提供工资卡银行流水，仅凭单位工资表不能确定其工资的真实性。田庆答辩称，第一：首先被上诉人田庆于1938年出生，在其70岁左右时已经由其子女接到大厂县城家中轮流赡养，且主要由涉案护理人员田连柱一家赡养；其次被上诉人田庆住院期间由田连柱护理，出院后也是在田连柱家中居住，由田连柱照顾；再次鉴于被上诉人田庆现已80多岁并且因涉案交通事故导致身体存有三处伤残等级为十级的残疾，今后势必须由田连柱一家继续在大厂县城家中照顾赡养，故被上诉人田庆一直生活在大厂县城，按照城镇标准计算其伤残赔偿金是正确的。第二：银行转账属于工资发放可选择的方式之一，不是唯一方式，也不是认定工资数额的唯一标准。涉案护理人员田连柱的工资是以现金方式发放，符合其与公司《劳动合同》中的约定，被上诉人在一审中也提交了一套工资表等证据佐证工资情况，故护理人员田连柱工资真实，一审法院认定无误。综上，一审判决对于本案事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维护被上诉人合法权益，对一审判决予以维护。贾海彪未发表答辩意见。田庆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费156636.17元、住院伙食补助费4000元、营养费7500元、残疾辅助器具费1170元、护理费34423元、交通费3824元、财产损失850元、精神损害抚慰金10000元，二次手术费用20000元。伤残赔偿金32997元、鉴定费2684元。一审法院认定事实：2018年9月16日17时30分许，贾海彪驾车与田庆所驾驶的三轮车相撞，造成田庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，贾海彪负全部责任，田庆无责任。事故发生后，原告田庆在大厂回族自治县人民医院住院治疗2天，后转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗35天。医疗费共计157914.26元。原告的伤残等级和伤后所需误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2019年4月25日作出安次司鉴中心（2019）鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1．右髋关节功能活动丧失26.3%：十级伤残。2．右踝关节功能活动丧失50.0%：十级伤残。3．左踝关节功能活动丧失71.4%：十级伤残。（二）护理期为150日、营养期为150日。原告为进行此次鉴定支付伤残鉴定费2100元。另查明，原告田庆于1938年4月19日出生，系河北省农村户口，自2010年3月至今一直居住在大厂县城，生活、消费均在城镇。原告田庆在北京朝阳急诊抢救中心住院期间由其儿子田连柱及北京龄泰劳务服务有限公司提供的护工人员进行护理，出院后由其儿子田连柱进行护理，护理人员田连柱系大厂回族自治县中正混凝土有限公司员工，月工资5000元。再查明，被告贾海彪驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元，被告贾海彪为原告垫付18000元。一审法院认为，本起交通事故造成原告受伤及车辆受损的原因，系由于被告贾海彪未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告贾海彪负事故全部责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元且不计免赔，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告贾海彪在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：医疗费157914.26元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原告共计住院37天，维护3700元；护理费，原告护理期限参考鉴定意见书确定为150天，因原告伤情较重且年龄较大，住院期间由护工和其儿子两人护理，护工护理费6900元，原告儿子田连柱月工资5000元，护理费维护25000元，原告护理费共计维护31900元；营养费，营养期限参考鉴定意见书确定为150天，酌情维护4500元，过高部分不予维护；残疾赔偿金，参照河北省2018年度城镇居民年可支配收入32997元计算，原告被评定为三个十级伤残，残疾赔偿指数酌定为14%，残疾赔偿金维护23097.90元（32997元×5年×14%）；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据此次交通事故给原告造成的损害后果及本地平均生活水平，酌定维护5000元，过高部分不予维护；财产损失，原告所驾驶的三轮车损失虽未进行鉴定评估，但因本次事故造成损坏的事实清楚，酌定维护300元；交通费根据原告住院、出院、复查及鉴定的实际情况，维护3000元；鉴定费2100元，予以维护；医疗辅助器具费1170元系实际需要和支出，予以维护；以上共计232682.16元。鉴定费2100元不属于保险赔付范围，由被告贾海彪承担。因被告贾海彪已经为原告垫付18000元、被告保险公司为原告垫付10000元，故被告保险公司共计赔偿原告田庆202582.16元（232682.16元-2100元-18000元-10000元）。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内共计赔偿原告田庆202582.16元。此款直接汇入原告田庆个人账户，开户行：中国工商银行股份有限公司大厂支行。卡号：62×××13。于判决生效之日起七日内履行。二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告贾海彪18000元。此款直接汇入被告贾海彪个人账户，开户行：中国银行大厂支行。卡号：62×××35。于判决生效之日起七日内履行。三、被告贾海彪赔偿原告田庆2100元。此款直接汇入原告田庆个人账户，开户行：中国工商银行股份有限公司大厂支行。卡号：62×××13。于判决生效之日起七日内履行。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2200元，由被告贾海彪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点有两个。第一个争议焦点为，一审法院依照河北省2018年度城镇居民年可支配收入32997元标准计算残疾赔偿金是否于法有据的问题。第二个争议焦点为，一审法院在本案中关于护理费的认定是否合法的问题。关于双方争议的第一个焦点问题，本院认为，从本案查清的事实来看，被上诉人田庆于1938年4月19日出生，系河北省农村户口，但其自2010年3月至今一直居住在大厂县城，主要由其子田连柱一家进行赡养，故其生活、消费均在城镇，此事实有大厂回族自治县北辰街道永安社区居民委员会出具的居住证明可以证实。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽上诉称事故发生后，经其走访核实，被上诉人田庆在事故发生前一直居住在本村，并非生活在大厂县城，但被上诉人田庆对其主张并不认可，上诉人也未能提交充足证据予以证实其此项上诉主张，故本院对其此项上诉理由不予认可，一审法院依照河北省2018年度城镇居民年可支配收入32997元标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以维护。关于双方争议的第二个焦点问题，本院认为，本案中被上诉人田庆受伤时已满80周岁，年龄较大，经司法鉴定被评定为三个十级伤残，伤情较重，故其在医院住院期间由护工和其子两人护理，符合情理。其出院后，主要由其子田连柱护理照料，亦符合常理。本案中被上诉人田庆于一审时提交了其子所在单位大厂回族自治县中正混凝土有限公司出具的劳动合同、误工证明、工资表、营业执照副本复印件等证据。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉称被上诉人仅提交了手写的单位工资表等证据，并未提供工资卡银行流水，不能证实其子之前发放工资的真实情况。本院认为，工资发放的方式可以有现金、银行转账等多种方式，本案中被上诉人田庆提交的其子与用人单位签订的劳动合同、单位出具的误工证明及工资表等证据，可以形成完整的证据链证实护理人员田连柱事故发生前工资发放的相关事实，故是否提交银行流水单据进行佐证，并不影响护理人员田连柱因护理伤者产生误工损失的认定，因此本院对上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的此项上诉理由亦不予认可。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十月二十八日法官助理刘远鸥书记员李煜