黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1041号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：马华维，行长。委托诉讼代理人：马伟涛，男，1970年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司清收团队负责人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1）。法定代表人：吴进良，董事长。委托诉讼代理人：张琳歌，男，1988年5月31日出生，汉族，该公司员工，户籍地四川省成都市龙泉驿区，现住广东省深圳市龙港区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告深圳品牌实业集团有限公司（以下简称深圳品牌公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行的委托诉讼代理人马伟涛、王晓东，被告深圳品牌公司的委托诉讼代理人张琳歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.深圳品牌公司承担连带保证责任，偿还哈行阿城支行借款利息、罚息、复利共计31,890,761.60元（截止至2019年5月13日），及自2019年5月14日至全部给付之日止的利息（以7500万元为基数，按年利率10.8%计算）；2.深圳品牌公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日哈行阿城支行与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西林钢铁阿钢公司）签订《流动资金借款合同》三份，合同编号：（阿城支）行2013年（企贷）字第145-003号，借款金额800万元；（阿城支）行2013年（企贷）字第145-004号，借款金额1200万元；（阿城支）行2013年（企贷）字第145-005号，借款金额5500万元；期限至2014年11月10日，借款用途为购买原材料，约定年利率为7.2%，采取按月还息，到期一次性还本。贷款逾期罚息利率为合同约定借款执行利率的150%，直到全部清偿贷款本息为止。2013年11月11日，哈行阿城支行与深圳品牌公司签订《保证合同》三份，合同编号：（阿城支）行2013年（企保）字第145-004号；（阿城支）行2013年（企保）字第145-005号；（阿城支）行2013年（企保）字第145-006号；合同约定深圳品牌公司为上述三笔借款提供连带责任保证。2013年12月5日，哈行阿城支行按三份《流动资金借款合同》约定向西林钢铁阿钢公司指定账户，分别发放借款5500万元、800万元、1200万元，共计7500万元。2014年11月10日，借款到期后，西林钢铁阿钢公司未能按时偿还借款本息。西林钢铁阿钢公司于2018年6月破产重整，重整计划中确认西林钢铁阿钢公司只需偿还借款本金，但借款利息及其他费用不予确认。上述借款，保证人深圳品牌公司作为重整范围外的连带债务人，需承担该笔借款的连带清偿责任。哈行阿城支行多次要求深圳品牌公司履行连带保证责任的义务，偿还该笔借款的利息，深圳品牌公司未予偿还。深圳品牌公司辩称，对西林钢铁阿钢公司重整计划中只需要承担还款的本金数没有确认有异议。对哈行阿城支行起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。同意在西林钢铁阿钢公司重整计划中确认的西林钢铁阿钢公司不能偿还的款项，深圳品牌公司同意承担担保责任。西林钢铁阿钢公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对西林钢铁阿钢公司举示的、深圳品牌公司无异议的证据：2013年11月11日哈行阿城支行与西林钢铁阿钢公司签订的[合同编号分别为：（阿城支）行2013年（企贷）字第145-003号、（阿城支）行2013年（企贷）字第145-004号、（阿城支）行2013年（企贷）字第145-005号]《流动资金借款合同》、2013年12月5日的三份《提款申请书》、三份《支付委托书》、三份《借款凭证》、《利息清单》、《西林钢铁集团有限公司等四十家公司重整计划草案》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈行阿城支行举示哈行阿城支行与深圳品牌公司于2013年11月11日签订的[合同编号：（阿城支）行2013年（企保）字第145-004号，（阿城支）行2013年（企保）字第145-005号，（阿城支）行2013年（企保）字第145-006号]《保证合同》。拟证明：深圳品牌公司同意对案涉三笔借款提供连带责任担保。深圳品牌公司质证意见，对真实性无异议，同意承担保证责任。但在《保证合同》中没有写明借款利率和罚息。本院认证意见，因深圳品牌公司对真实性无异议，本院对该证据予以采信。该三份《保证合同》为从合同，三份《保证合同》明确约定深圳品牌公司对主合同项下的全部债务承担连带责任保证，且第一条均列明了所担保的主合同即《流动资金借款合同》及合同编号。对于案涉三份《流动资金借款合同》深圳品牌公司并无异议，在三份《流动资金借款合同》中，对借款利率及贷款逾期罚息均有明确约定。该证据能够证明深圳品牌公司对案涉三笔贷款应承担连带清偿责任，且能够证明该三笔贷款的借款利率及贷款逾期罚息计算标准。本院对该证据予以采纳。深圳品牌公司未举示证据。本院查明以下事实：2013年11月11日，哈行阿城支行与西林钢铁阿钢公司签订三份《流动资金借款合同》，（阿城支）行2013年（企贷）字第145-003号《流动资金借款合同》借款金额800万元，（阿城支）行2013年（企贷）字第145-004号《流动资金借款合同》借款金额1200万元，（阿城支）行2013年（企贷）字第145-005号《流动资金借款合同》借款金额5500万元。借款期限均为2013年11月11日至2014年11月10日，借款用途均为购原材料。三份合同均约定“借款利率按法定基准利率（上浮）20%执行，借款当期执行利率为7.2%（年利率）。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率”、“贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200%”、“如甲方（西林钢铁阿钢公司）未按期足额付息，乙方（哈行阿城支行）有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利”。同日，哈行阿城支行与深圳品牌公司签订三份《保证合同》，合同编号：（阿城支）行2013年（企保）字第145-004号，（阿城支）行2013年（企保）字第145-005号，（阿城支）行2013年（企保）字第145-006号。三份合同均约定深圳品牌公司对上述三笔借款在主合同项下的全部债务承担担保责任,保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，并约定哈行阿城支行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2013年12月5日，哈行阿城支行依三份《流动资金借款合同》的约定实际发放7500万元贷款，并依西林钢铁阿钢公司申请将全部款项打入指定的案外人哈尔滨市宝隆物资贸易有限公司账号。2017年2月8日，哈行阿城支行向深圳品牌公司发送《哈尔滨银行信贷业务（逾期/垫款）催收通知单》，要求深圳品牌公司对案涉款项承担连带清偿责任。深圳品牌公司对《催收通知单》予以确认，并加盖法定代表人名章及公司公章。2018年7月11日，黑龙江省伊春市中级人民法院作出（2018）黑07破1-1号民事裁定书，裁定受理包括西林钢铁阿钢公司在内的四十家公司实质合并重整，并指定西林钢铁集团有限公司管理人担任四十家公司合并重整管理人。哈行阿城支行于2018年8月24日就本案所涉7500万元本金及利息、罚息、复利，向西林钢铁集团有限公司等四十家公司破产清算组依法申报了债权。2018年12月24日，黑龙江省伊春市中级人民法院作出（2018）黑07破1-3号《民事裁定书》，裁定：批准通过《西林钢铁集团有限公司等四十家公司重整计划草案》。《西林钢铁集团有限公司等四十家公司重整计划草案》决定“对金融类普通债权，对本金部分按比例予以清偿，对本金之外的违约金、利息、罚息、滞纳金等其他费用，予以豁免不再清偿。”截至2019年5月13日,案涉7500万元借款本金产生利息2,145,000元、罚息28,883,062.50元、复利862,699.10元。利息、罚息、复利合计31,890,761.60元。本院认为，深圳品牌公司对西林钢铁阿钢公司向哈行阿城支行借款进行担保的事实无异议，本院确认哈行阿城支行与深圳品牌公司系保证合同法律关系。案涉《流动资金借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按协议的约定履行义务。哈行阿城支行按照《流动资金借款合同》的约定向西林钢铁阿钢公司履行了出借款项7500万元的义务，因西林钢铁阿钢公司未按照合同约定归还哈行阿城支行借款本息，已经违反合同约定，按照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，西林钢铁阿钢公司应当向哈行阿城支行承担还本付息的民事责任。哈行阿城支行与深圳品牌公司签订《担保合同》，深圳品牌公司自愿为西林钢铁阿钢公司的借款本息承担连带担保责任且同意保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。根据《担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，深圳品牌公司在保证期间内，应为西林钢铁阿钢公司的上述债务承担连带担保责任。关于利息、罚息、复利。《流动资金借款合同》约定借款利率按法定基准利率（上浮）20%执行，借款当期执行利率为7.2%（年利率）。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按主合同约定的浮动标准执行新的利率。贷款逾期罚息利率为主合同约定借款利率的150%；如西林钢铁阿钢公司未按期足额付息，哈行阿城支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。其对利息、罚息、复利的约定均未超过年24%，符合法律规定。因此，哈行阿城支行向担保人深圳品牌公司主张其对西林钢铁阿钢公司尚欠哈行阿城支行截止至起诉前的利息、罚息、复利承担保证责任，及要求以7500万元为基数、自2019年5月14日至实际给付之日止、按年利率7.2%加罚50%计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，哈行阿城支行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告深圳品牌实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金7500万元截至2019年5月13日的借款利息、罚息、复利共计31,890,761.60元；二、被告深圳品牌实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以7500万元为基数、自2019年5月14日至实际给付之日止、按年利率7.2%加罚50%计算的利息。如果深圳品牌实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201,253.81元，由深圳品牌实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十月十五日书记员  那 爽