wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1014号上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府，住所地周口市川汇区行政新区。法定代表人李湛，区长。委托代理人周永力，该单位工作人员。被上诉人（一审原告）赵东琴，女，汉族，1964年1月8日生，住周口市川汇区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。赵东琴不服周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）作出的征收补偿决定一案，川汇区政府不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：2017年8月18日，河南省保障性安居工程工作领导小组下发豫保安居办〔2017〕46号《关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，将周口市川汇区沙颍河片区棚户区改造项目纳入河南省2018年城市棚户区改造项目计划。2017年9月10日，川汇区政府房屋征收部门该区房屋征收办公室拟定《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并于同日将该方案公告张贴。2017年10月9日，川汇区政府作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》；2017年10月10日，川汇区政府作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，并于同日在征收区域公告张贴，同时公告张贴的还有川汇区政府房屋征收办公室制定的《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。赵东琴家位于川汇区八一路东侧、庆丰街北侧的房屋在本次征收范围之内。2017年7月31日，川汇区政府房屋征收办公室发布《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》。2017年8月25日，川汇区政府房屋征收办公室发布《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》，该通知内容为推荐包括河南兆华房地产评估咨询有限公司在内五家评估机构供居民协商选择。河南兆华房地产评估咨询有限公司被选定后，对赵东琴家房屋价值进行了评估。评估价值时点是2017年10月10日，评估分户编号为B113。评估结果为：户名：赵东琴；房屋建筑面积：455.10平方米，评估金额231990.50元；评估单价一层每平方米550.00元，二层每平方米500元；土地面积2004年航测显示土地面积186.39平方米，航测外（实际丈量）面积71.76平方米，土地总价为398834.03元；装修、装饰、附属物及其他共计评估价值为11429元，总补偿金额642304元。2017年10月20日，川汇区政府工作人员向赵东琴家送达了《搬迁通知》和《评估报告》。后川汇区政府又多次派人与赵东琴家人协商补偿事宜未果。2018年6月8日，川汇区政府对赵东琴作出川政征补［2018］35号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》，同日向赵东琴送达。赵东琴不服该补偿决定，向周口市中级人民法院提起诉讼。周口市中级人民法院一审认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市指定。”在本次征收过程中，川汇区政府的房屋征收部门于2017年7月31日发布《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》确定了评估机构后，又在2017年8月25日发出《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》，让被征收人选择评估机构，属程序违法。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，赵东琴对评估机构确定的被征收房屋价值有异议，川汇区政府房屋征收部门工作人员没有向赵东琴说明应当申请复核评估，也没有证据证明向赵东琴告知了申请复核评估和申请专家委员会鉴定的权利，对赵东琴提出的异议没有进行处理，属程序违法。综上所述，川汇区政府作出被诉补偿决定程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销川汇区政府于2018年6月8日对赵东琴作出的川政征补［2018］35号《房屋征收补偿决定》。川汇区政府不服一审判决，向本院上诉称，1．其作出的川政征补［2018］35号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，赵东琴的房屋评估鉴定结果客观真实，合法有据，未损害赵东琴的合法利益。2．其作出的川政征补［2018］35号《房屋征收补偿决定》程序合法，完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所要求的程序来进行，评估机构选择时间合法，且在送达时特别告知了被上诉人申请鉴定的权利，安置补偿程序合法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵东琴的诉讼请求。被上诉人赵东琴答辩称，一审虽然支持了其诉讼请求，裁判理由正确，但并未对被诉征收决定的全部违法事实予以认定，比如安置补偿方案制定程序违法、内容违法、评估机构选择违法等。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，川汇区政府称其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的案涉房屋征收，但其在实施过程中并未按照上述《条例》规定，主要有以下问题：一是选择评估机构时，存在先确定后发布通知的明显程序违法情况；二是赵东琴对评估机构确定的被征收房屋价值有异议，房屋征收部门工作人员没有向赵东琴说明应当申请复核评估，也没有证据证明其向赵东琴告知了申请复核评估和申请专家委员会鉴定的权利，对赵东琴提出的异议没有进行处理，亦属程序违法。由于被诉补偿决定中有关房屋评估部分是重要的依据，因对房屋评估时存在以上程序违法，故依法应予以撤销。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口市川汇区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  万宗杰审判员  苗春燕二〇一九年十月二十八日书记员  董凯莉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1524号之一 申请执行人:赵鸥鸿，女，1993年9月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：蔡伟国，男，1981年7月10日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人赵鸥鸿与被执行人蔡伟国民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵鸥鸿与被执行人蔡伟国自愿达成和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十月十一日 书记员  徐 锦
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执41号 申请执行人马占英，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：徐海娜，女，1984年3月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：兰颖，依安县太东法律服务所法律工作者。 被执行人姜义，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县依安镇。 委托诉讼代理人：董爱国，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住依安县。 申请人马占英与被执行人姜义机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初1460号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告姜义于本判决生效后5日内偿还原告马占英赔偿款11818.67元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费533元，反诉案件受理费25元，鉴定及鉴定医疗费1310元，由原告（反诉被告）马占英负担462元，被告（反诉原告）姜义负担1462元，与上款一并履行。。申请人马占英于2019年1月3日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年1月3日，本院依法向被执行人姜义送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年1月3日、2019年1月22日，2019年4月1日，2019年4月28日，2019年9月24日，2019年10月26日本院六次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年1月3日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现可供执行房产。 4、2019年1月29日，本院对被执行人姜义债权等情况进行了调查，未发现被执行人姜义有可供执行财产。 5、2019年4月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年8月19日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年10月25日，本院无法与申请执行人取得联系，申请人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院合议庭同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙亚明
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1596号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：王兰华，女，1958年1月20日生，汉族，住汝阳县。被告：袁红霞，女，1970年9月7日生，汉族，住汝阳县。被告：张军丽，女，1977年10月24日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：林永杰，男，1968年4月5日生，汉族，住汝阳县。被告：袁献会，男，1976年8月2日生，汉族，汝阳县，个体经营者。被告：师孟丽，男，1992年4月24日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王兰华、袁红霞、张军丽、林永杰、袁献会、师孟丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后发现，城东热电厂已于早年拆除，被告袁红霞、袁献会地址不明，本案部分当事人的应诉法律文书至今无法送达。本院认为：原告起诉应有明确的被告，被告实际住地与经常居住地不一致的，应当提供使应诉法律文书能够送达的地址，下落不明的可申请公告送达。本院原告起诉的部分被告地址不明，诉讼无法进行，应裁定驳回原告的起诉。原告明确被告住址后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  张二军人民陪审员  段国珍二〇一九年十月二十日书 记 员  李嘉熙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11858号上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区东湖街道王家湾子村。法定代表人：陈维宇，系该社区村长。委托诉讼代理人：王宏宇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁子芮，系辽宁中宇智博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡国宽，女，1947年9月5日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。委托代理人：张荻，女，1975年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系被上诉人女儿。委托诉讼代理人：张丽红，系辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人胡国宽农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院民事判决书(2019)辽0112民初第663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。村委会上诉请求:1、撤销沈阳市浑南区人民法院民事判决书(2019)辽0112民初第663号民事判决，改判或发回重审；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据1998.5.14签订的合同明确约定签订合同目的是被上诉人保证花卉种植，并无偿对本村相关花卉种植人员技术指导，提供市场信息，被上诉人未按照合同约定。一审认定被上诉人履行合同没有证据支持，被上诉人实际没有种花养花。胡国宽辩称,同意一审判决。我方一审提供了现场照片（一审卷宗66-73页）证明我方一直按照合同约定种花。2017年承包费我方交了，向一审法院提交了证据，一审法院也没判我方承担2017年承包费。2018-2019年承包费我同意交，但是上诉人拒收。村委会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令解除原告与张雪峰（被告胡国宽丈夫，已故）签订的《引进养花技术及承包土地合同书》；2、请求人民法院判令被告返还土地；3、请求人民法院判令被告缴纳2017年-2019年的承包费2400元；4、请求人民法院判令被告承担违约责任。一审法院查明，2018年5月14日，沈阳市东陵区汪家镇王家湾农工商联合公司（甲方）与张雪峰（乙方）签订了《引进养花技术及承包土地合同》，合同写明，为了贯彻市政府“一带四区”文件精神，转变种植结构，王家湾村经研究决定引进养花种植技术”，达成如下协议：甲方提供土地三亩；承包土地期限：保证花卉种植，可连续使用；承包费享受本村农户同等待遇；土地所有权归甲方所有，如遇国家征地，甲方不负责，如终止合同，张雪峰不允许转让外村外地人员，只可原告方有土地使用权者；当年因土地已种植完毕，须乙方补偿农户每亩800元，一次性付清2400元；乙方须为本村种植花卉者无偿提供技术指导、市场信息。现“沈阳市东陵区汪家镇王家湾村民委员会”已更名为“辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会”。协议签订后,双方按照合同约定履行,在履行协议期间,张雪峰于2001年7月25日因病去世,被告胡国宽(已故张雪峰妻子)继续承包使用涉案土地,并交纳了土地承包费至2017年,2018、2019年土地承包费未能交纳，现原告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会以被告胡国宽系外村外地城镇户口，没有资格承包经营为由，按照合同约定及法律规定，要求与被告胡国宽解除承包合同、交回土地及补交2018-2019年承包费。另查明，张雪峰与沈阳市东陵区汪家镇王家湾村民委员会曾签订了耕地承包合同，后于2001年9月5日、被告胡国宽与沈阳市东陵区汪家镇王家湾村民委员会重新签订了耕地承包合同，合同中写明承包期限至2028年12月31日，合同备注一栏中写明：93号丢失作废。一审法院认为，原告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会与张雪峰签订的《引进养花技术及承包土地合同》是在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的，并没有违背法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。承包人张雪峰去世后，作为张雪峰的妻子即被告胡国宽有权在承包期限内继续承包使用该块土地，且一直按合同约定履行，交纳承包费至2017年，原告方未提出过异议，故应认为原告方对被告胡国宽继续承包使用承包地予以认可，原告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会提交的证据，没有反映出被告胡国宽改变了土地的用途，引进养花技术及承包土地合同中对承包期限未做约定，但根据相关法律规定，耕地的承包期限最长不能超过30年，2001年9月5日的合同中写明承包期限至2028年12月31日，因此应认定为双方所签定的承包合同期限未满，原告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会要求解除合同、返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。被告胡国宽继续履行合同期间，应及时交纳土地承包费，故原告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会要求被告胡国宽交纳拖欠承包费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十一条、第二十七条、第三十二条、第三十八条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会要求解除合同、返还承包地的诉讼请求；二、被告胡国宽于本判决生效后十日内交纳2018年、2019年的土地承包费2400元。案件受理费300元由原告承担。二审中，村委会提供了2019.10.9形成的表决单和决议，证明被上诉人从未种花，没有履行合同义务，要求收回土地，胡国宽质证，真实性有异议，不知道是不是村民真实意思表示，且不具有法律效力；胡国宽提供了承包地种植花卉现状的照片，证明一直按照合同约定种花，村委会质证从照片上看，已经不具备种植花卉的条件，杂草丛生，且大棚没有保护措施，也没有取暖设备，无法种植花卉。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉意见，上诉人主张解除与胡国宽承包合同的主要理由是因为胡国宽没有按照1998年5月14日签订的协议所约定的种植花卉以及对村民进行技术指导、提供市场信息等异物，导致合同目的不能实现，上诉人在一审提供了部分照片，但该照片只能显示看护房的状况，并没有显示被上诉人所承包土地的全貌，而根据被上诉人在一审和本院审理过程中提供的照片，显示在看护房旁边支有塑料大棚，棚内种植了花卉，因此上诉人所称被上诉人胡国宽没有实际种植花卉的主张不能成立；关于上诉人提到的技术指导问题，该义务载明于1998年5月14日协议第七条，但该协议第八条同时也载明由上诉人提供培训场所、安排培训时间，即上诉人应当举证证明上诉人安排了培训并通知被上诉人进行指导而被上诉人拒绝履行义务，但上诉人也并未提供相关证据，因此上诉人主张解除合同的理由不能成立。综上所述，辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道王家湾子社区村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月二十二日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执473号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社,住所地承德市双桥区新华路7号,统一社会信用代码:91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂,职务董事长。 被执行人岳海洋,男,1989年12月24日出生,汉族,住承德市双桥区。 被执行人张相军,男,1960年4月16日出生,满族,住承德市滦平县。 被执行人刘馨,女,1968年6月29日出生,汉族,住承德市双桥区。 被执行人怀富，男，1966年3月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人陈利，男，1960年12月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人靳建军，男，1960年6月29日出生，汉族，住承德市滦平县。 被执行人朱洪微，女，1983年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人怀志新，男，1993年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人承德市翔越养殖有限公司，住所地承德市冯营子镇石门子村，统一社会信用代码：91130805697582142K。 法定代表人刘馨，职务总经理。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人岳海洋、张相军、刘馨、怀富、陈利、靳建军、朱洪微、怀占力、怀志新、承德市翔越养殖有限公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）冀0802民初2723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人岳海洋、张相军、刘馨、怀富、陈利、靳建军、朱洪微、怀占力、怀志新、承德市翔越养殖有限公司仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。随后依法对被执行人上述十名被执行人的财产状况进行了网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询并依法查封了被执行人岳海洋、张相军名下的银行账户及被执行人陈利名下所有的位于开发区偏岭港湾花园6号楼2单元1003室的房屋。 此后本院多次督促被执行人及时履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，被执行人怀富于2019年10月17日在案外履行了部分案款10000.00元，后又将被执行人岳海洋、张相军名下的银行存款共计57520.00元强制扣划至本院指定的银行账户内并将上述款项退付给申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，同时发现被执行人张相军名下所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××大众牌小型汽车及被执行人怀富名下所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××黑豹牌小型汽车，经本院书面询问申请执行人是否启动评估、拍卖被执行人陈利名下所有的位于开发区偏岭港湾花园6号楼2单元1003室的房屋及查封被执行人张相军、怀富名下的车辆，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社明确表示，暂不申请评估、拍卖被执行人陈利名下的房产及查封被执行人张相军、怀富名下所有的车辆。 目前鉴于申请执行人不能向本院提供上述十名被执行人名下有其他可供执行的财产线索和证据，案件短时间内无法执行完毕。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市郊区农村信用合作联社发现被执行人岳海洋、张相军、刘馨、怀富、陈利、靳建军、朱洪微、怀占力、怀志新、承德市翔越养殖有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十八日 书记员  傅再冉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川区商贸物流园区杨柳路ll6号。 法定代表人：刘小忠，执行董事。 委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：金刚，男，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审被告：达州市同高实业有限公司，住所地四川省达州市通川区滩头街83号附2号。 法定代表人：董大山，执行董事兼总经理。 再审申请人达州莱克实业有限公司(以下简称莱克公司)因与被申请人金刚、一审被告达州市同高实业有限公司(以下简称同高公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终144号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱克公司申请再审称，原审法院没有查清《达州国际汽车商贸园商铺投资协议》(以下简称《投资协议》)是否是双方真实意思表示；没有查清涉案商铺的房款支付数额的事实；没有让直接当事人孙勇明出庭质证，所作出的判决，是无源之水，无本之木。既无事实理由，也无法律依据。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于案涉《投资协议》是否是双方真实意思表示的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。经查，本案中，案涉《投资协议》载明，金刚自愿投资购买莱克公司开发的【莱克·达州国际汽车商贸园】维修集群第03号楼89-109号商铺，证明莱克公司、金刚均清楚该协议的性质为商铺买卖。本院认为，《投资协议》加盖有莱克公司及法定代表人印章，系当事人自愿签订，依法成立，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。莱克公司提出孙勇明与金刚系借贷关系，及合同约定案涉商铺单价l700元／平方米不足土建成本价格的理由，本院认为，因莱克公司在庭审中自认与金刚除案涉争议商业往来，无其他商业往来，亦未能提供证据证明孙勇明与金刚有借贷关系，因此，再审申请人提出的该项理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于涉案商铺的房款支付数额问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，金刚提供基础证据《收款专用收据单》，证明了莱克公司按合同约定足额收到金刚支付的对价款，金刚提供工商银行转账凭证、农业银行支付凭证2张，佐证了其通过银行转账分别向莱克公司及委托人孙勇明转款履行了合同约定的支付义务。再审申请人提出金刚没有按约全面履行支付义务，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于本案是否应追加孙勇明参加诉讼的问题。本院认为，根据合同相对性原则，本案的《投资协议》仅约束金刚与莱克公司，故一审法院未追加孙勇明参加诉讼并无不当。 综上，莱克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回达州莱克实业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周爱平，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县公安局，住所地平江县城关镇天岳大道与百花台路交汇处。法定代表人姜伟南，局长。再审申请人周爱平因与被申请人平江县公安局行政处罚一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终206号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周爱平申请再审称：平江县公安局对申请人的投诉敷衍了事，不予理睬，反而对申请人作出行政处罚；对申请人的陈述、申辩置之不理；原审判决事实不清，证据不足，违反法定程序。请求依法再审。本院认为，申请人周爱平自2018年3月至6月间多次拨打平江县12345公众热线电话和岳阳市12345公众热线电话，且扬言要炸掉岳阳市人民政府、平江县瓮江镇河东小学、平江县瓮江司法所等，被申请人的工作人员于2018年3月13日至2018年3月20日期间多次进行训诫制止，无果。2018年6月8日，被申请人受理该案，在履行了调查、传唤、告知等法定程序后，认为申请人的行为已经扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三款，作出平公（瓮）决字（2018）第1264号公安行政处罚决定，对申请人作出行政处罚，有事实和法律依据，并无不当。原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱平的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十月三十日书记员 粟雅莉
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2472号原告：吕军，男，1962年7月20日出生，汉族，职工，住临漳县。被告：王保军，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住临漳县。原告吕军与被告王保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼，被告王保军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕军向本院提出诉讼请求：1.判决王保军偿还借款本金5万元及利息2万元；2.案件受理费由王保军负担。事实和理由：2013年2月12日，王保军因做生意向吕军借款58510元，口头约定借款期限3个月，利息2%。借款到期后，王保军偿还了8510元，下欠本金5万元及利息至今未还，特起诉。王保军未答辩。吕军提交如下证据：2013年2月12日，王保军给吕军出具的借款手续1张。经审查，上述证据与吕军的陈述相互印证，本院确认其证明力。王保军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕军、王保军熟识。2013年2月12日，王保军因做生意向吕军借款5万元，因之前二人的经济往来中，王保军欠吕军利息8510元，出具手续时便将借款金额写成了58510元，借据内容为：“今借到吕军现金伍万捌仟伍佰壹拾元整（58510元）借款人：王保军2013.2.12号”借款后，王保军偿还了8510元，下欠5万元至今未还。本院认为，王保军向吕军借款5万元，加上之前所欠利息8510元，共计58510元。王保军给吕军出具的借据上未约定还款期限，吕军随时有权要求王保军偿还该欠款。借款后，王保军偿还了8510元，下欠5万元应当偿还。吕军主张双方口头约定月息2%，未提供充足证据证明，视为不支付利息，故本院对吕军要求王保军支付2万元利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保军于本判决书生效后五日内给付原告吕军借款本金50000元；二、驳回原告吕军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告王保军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十月十七日书 记 员  李亚峰
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1571号原告：闫凤义，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住。被告：现代牧业（张家口）有限公司，住所地河北省张家口市沽源县塞北管理区榆树沟管理处。法定代表人：程广平，总经理。委托诉讼代理人：江山、汤春玲，公司员工。原告闫凤义与被告现代牧业（张家口）有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。闫凤义向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告缴纳劳动合同期间欠缴的养老保险；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月份，原告通过招聘入职被告公司成为被告劳动者，主要工作岗位为司机。原告工作到2009年3月，体检被诊断患有职业病“布鲁氏菌病”，经张家口市劳动和社会保障局认定属于工伤。在2016年3月21日，被告要求与原告解除劳动关系，并签订了《解除劳动关系协议书》。原告系退役军人，今年按照国家政策给退役军人续交养老保险费时，原告才知道被告只给原告缴纳了四个月（2009年1-3月，2011年2月）的养老保险费。原告找被告协商解决未果，于2019年9月18日，向张家口市塞北管理区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月22日，张家口市塞北管理区劳动人事争议仲裁委员会作出了“塞劳仲不字(2019)第01号”不予受理案件通知书。原告认为，被告行为违反了《劳动合同法》及其相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。据此，为了维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属征收管理权等。原告主张要求被告为其补交劳动合同期间欠缴的养老保险费的请求，属于行政管理的范畴，应由相应主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围，原告闫凤义的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫凤义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝丽静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2444号 申请执行人：吴冬艳，女，1983年10月10日出生，住所地南宁市。 被执行人：罗明，男，1984年12月11日出生，壮族，住广西陆川县。 申请执行人吴冬艳与被执行人罗明民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2747号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗明在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3.2007万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3.2007元及利息。 本院在执行过程中，本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十月十四日 书记员  陆抒俊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7717号原告：宋彩红，女，1971年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：马玉山，男，1960年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王丰（曾用名王峰），女，1962年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宋彩红与被告马玉山、王丰民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彩红的委托诉讼代理人姜雨声到庭参加诉讼。被告马玉山、王丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彩红向本院提出诉讼请求：1.判令马玉山、王丰共同偿还借款本金600000元及自2015年6月2日至借款付清期间按双方约定的利率计算利息；2.诉讼费由马玉山、王丰承担。事实与理由：2012年5月30日，马玉山、王丰因生产所需向向宋彩红借款420000元。并分别于2014年出具欠条载明欠原告利息80000元。2015年6月1日，马玉山、王丰向宋彩红出具借条，载明借款500000元,并约定当年利息80000元。后经宋彩红多次催要，马玉山、王丰均未还款。现宋彩红具状起诉，请法院判如所请。庭审中，宋彩红依法变更诉讼请求，要求马玉山、王丰偿还借款本息580000元，并自起诉之日起以500000元为基数，按照年利率6%计算利息。马玉山、王丰未到庭，无答辩。宋彩红为证实自己的主张提交借条原件两张、活期存款账户交易明细一份。经审查宋彩红提交的证据，本院认定事实如下：马玉山、王丰于2012年5月30日向宋彩红借款420000元。2014年6月1日，马玉山、王丰向宋彩红出具欠条，载明“今欠到宋彩红利息款捌万元整￥800002014.6.1号借款人马玉山王峰”。2015年6月1日，马玉山、王丰向宋彩红重新出具借条，载明“今借到宋彩红人民币五十万元正。自2014年6月1号起至2015年6月1号止。（利息为捌万元正）借款人王峰马玉山”。另查明，马玉山与王丰系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据宋彩红提交的取现记录及马玉山、王丰向宋彩红出具的借条，能够证实宋彩红向二人出借420000元及约定2013年6月至2015年6月利息共计160000元的事实，马玉山、王丰对该债务应予偿还。双方对于将2014年6月至2015年6月间的利息80000元计入后期借款本金并重新出具借条，该500000元可认定为借款本金。双方虽约定了2013年6月至2015年6月的利息，但未对2015年6月以后的利息进行约定，宋彩红主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中“王峰”的签字虽然与其身份证姓名不一致，但在实践中，“丰”与“峰”同音，且向宋彩红借款时其配偶马玉山均在场并签字确认，本院依法确认该借款的真实性。马玉山、王丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马玉山、王丰于判决生效后十日内偿还宋彩红借款本息580000元及利息（以500000元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由宋彩红负担150元，由马玉山、王丰负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一九年十月三十一日书记员  邹琦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8928号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：任正根，男，1969年10月15日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告任正根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告任正根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金4260.25元、利息1511.1元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）374.85元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6146.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告任正根未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告任正根向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年11月10日起产生利息，自2016年11月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4260.25元、利息1511.1元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）374.85元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4260.25元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任正根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡本金4260.25元欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年11月10日起至款项付清之日止，违约金自2016年11月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告任正根承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执631号申请执行人：于英男，男，1969年10月31日出生。被执行人：冯彥明，男，1970年7月5日出生。被执行人：赵春英，女，1973年6月28日出生。被执行人：冯志强，男，1992年10月12日出生。本院在执行于英男与冯彦明、赵春英、冯志强民间借贷纠纷一案，双方当事人自行和解、长期履行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张兴安二〇一九年十月二十三日书记员  李 慧
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1491号 上诉人（原审被告）：刘志贵，男，1951年11月25日出生，汉族，四川省青川县人，现住青川县。 上诉人（原审被告）：付永珍，女，1968年2月1日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县。 上诉人（原审被告）：陶云会，女，1987年8月25日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨栋斌，男，1975年7月5日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县。 委托诉讼代理人：毛丽君，女，1977年10月6日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县，系被上诉人杨栋斌之妻。 上诉人刘志贵、付永珍、陶云会因与被上诉人杨栋斌财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年10月16日对上诉人刘志贵、付永珍、陶云会共同委托诉讼代理人曹斐然，被上诉人杨栋斌及其委托诉讼代理人毛丽君进行了询问，事实已查实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 刘志贵、付永珍、陶云会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：2019年1月24日，被上诉人在国土部门的监督下依法拆除了其在青武公路边占用公路放置的地磅，但在现场还有一些搁置地磅用的堆砌物未搬离，为使上诉人的房屋车行通道尽快打开，上诉人对被上诉人遗留的废弃物进行清理并无不当。一审法院却将上诉人的自救行为认定为侵权行为，实属认定事实错误。堆砌物原本就是为了搁置地磅而建设的，虽有建设成本，但地磅已拆除，该堆砌物已不具有使用价值，且被上诉人对有价值的物品已搬离，现场留下的是抛弃物，上诉人清理抛弃物的行为并无错误。恳请二审法院依法改判。 被上诉人杨栋斌辩称：一审判决正确，请予维持。 杨栋斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿故意毁坏原告财物的经济损失合计3420元或将其毁坏的相关财物恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告杨栋斌、被告刘志贵之子刘均通过土地流转的方式分别从村民陈双全、刘仕贵处取得现有建筑的土地使用权。2006年原告杨栋斌取得流转土地后随即修建了围墙及地磅；2008年“5.12”地震后，被告刘志贵之子刘均在流转土地上修建房屋并于2012年取得土地使用权证，证号：青集用（2012）第xxxxx号，该宗地图载明“东与陈小春邻墙，南为耕地，西与刘川共墙，北为路”。其房屋状况：东与陈小春邻墙，间距1.55米通道，南为耕地，西与刘川共墙，北与杨栋斌所建堡坎、地磅相邻，间距0.9米，堡坎高约2.5米，地磅高约0.98米，地磅往北为青（川）平（武）公路。被告刘志贵之子刘均曾于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求判令杨栋斌立即拆除妨碍其通行的违章建筑并恢复原状，本院判决驳回其诉讼请求后，其提起上诉。2019年1月21日广元市中级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月14日10时许，被告刘志贵、陶云会、付永珍以原告杨栋斌修建的围墙系违法建筑且挡住自己家门为由，拒不听从青溪派出所民警的劝阻，用斧头、铁锤等工具将该围墙拆毁，后被告刘志贵又将原告杨栋斌在该处种植的紫荆花树、无花果树砍断毁坏。经青川县公安局委托青川县价格认证中心认定，上述财产损失价格为3420.10元，其中：围墙损失2310.10元；紫荆花树、无花果树损失1100元。青川县公安局于2019年4月16日分别对被告三人作出行政处罚，对被告刘志贵处以行政拘留10日，对被告付永珍处以行政拘留5日,对被告陶云会处以行政拘留5日。 一审法院认为，原告与被告刘志贵之子刘均双方的土地使用权均系合法取得，原告杨栋斌占有并使用在前，被告刘志贵之子刘均房屋修建在后，在后建筑应尊重已有建筑进行设计修建。结合本案的实际情况，原告杨栋斌修建在前的地磅、围墙对被告刘志贵之子刘均房屋的影响，系被告刘志贵之子刘均修建房屋时已存在，其在修建房屋时应尊重这一历史现状。关于原告杨栋斌修建的围墙是否属于违法建筑的问题，应由相关政府部门认定和处理。现被告刘志贵、陶云会、付永珍辩称原告杨栋斌修建的围墙属于违法建筑的理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告刘志贵、陶云会、付永珍故意毁损原告财物，擅自将原告围墙拆毁，应共同承担赔偿责任；另，被告刘志贵将原告种植的紫荆花树、无花果树砍毁，应承担赔偿责任。原告杨栋斌要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿故意毁坏原告财物的经济损失合计3420元或将其毁坏的相关财物恢复原状，综合考量本案的具体情况，以赔偿损失较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：被告刘志贵、陶云会、付永珍共同赔偿原告杨栋斌围墙损失2310元；被告刘志贵赔偿原告杨栋斌紫荆花树、无花果树损失1100元。前述款项限在本判决生效后五日内履行。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘志贵、付永珍、陶云会共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人杨栋斌修建的地磅虽经青川县青溪镇人民政府和青川县国土资源局要求已被其拆除，但并未要求对修建的围墙进行拆除。而该围墙虽对上诉人刘志贵之子刘均的房屋存在一定影响，但该围墙是在上诉人刘志贵之子刘均修建房屋时已经存在，这是客观事实。该围墙是否属于违法建筑，在政府相关部门未进行确认之前，不能认定属违法建筑。本案中，三上诉人在缺乏证据的情况下，仅凭自己认为被上诉人杨栋斌修建的围墙系违法建筑，就不听从公安干警的劝阻，用斧头、铁锤等工具将被上诉人杨栋斌的围墙拆毁，属故意损毁被上诉人杨栋斌财产的行为，应共同对损毁的围墙承担赔偿责任。上诉人刘志贵在毁损围墙时，还把杨栋斌种植的紫荆花树、无花果树砍毁，因此，上诉人刘志贵对砍毁的果树应承担赔偿责任。三上诉人称其清理被上诉人杨栋斌拆除地磅遗留的废弃物，是为了尽快打开车行通道，属自救行为，但青川县公安局对三上诉人拆毁围墙、砍毁果树的行政处罚决定书上明确载明三上诉人使用斧头、铁锤等工具拆毁被上诉人杨栋斌围墙、砍毁果树，是故意损毁财物行为。据此，三上诉人认为对被上诉人杨栋斌遗留的废弃物所进行的清理行为并无不当的上诉理由，与青川县公安局对其进行处罚所认定的事实相悖，其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人刘志贵、付永珍、陶云会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由三上诉人刘志贵、付永珍、陶云会共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾梦佳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3278号 原告：李克田,男,1966年6月22日出生,汉族，工人,住沛县。 原告：唐淑红，女，1966年9月2日出生，汉族，工人，住沛县。 原告：李婵娟，女，1990年3月5日出生，汉族，工人，住沛县。 委托诉讼代理人：李克田（系李婵娟之父）,男,1966年6月22日出生,汉族，工人,住沛县。 被告：李克民,男,1950年4月21日出生，汉族,农民,住沛县。 原告李克田、唐淑红、李婵娟与被告李克民排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克田、唐淑红及李婵娟的委托诉讼代理人李克田，被告李克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克田、唐淑红、李婵娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止占有位于沛县亩的土地，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李克民自2018年10月开始至今对原告所有的涉案土地强行进行播种。原告多次找被告协调此事，但被告一直置之不理。 李克民辩称，1、1995年鹿湾镇孟楼七队村民开会研究将包括涉案土地在内的一亩地租给李克民，约定每年租金为170元。2、涉案土地是生产队的土地，李克民将土地承包过来并栽种农作物有事实依据，现李克田强占李克民的承包地无法律和事实依据。李克民愿意将涉案土地还给生产队。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、李克田、唐淑红、李婵娟、李克民均系沛县沛城镇西李庄村民。 2、2015年8月17日，沛县人民政府为李克田、唐淑红、李婵娟颁发沛政农地承包权（2015）第054408号农村土地承包经营权证。双方争议的土地登记在原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上。 3、在本案的审理过程中，本院依法进行调查并制作调查笔录一份，被调查人陈述二轮承包时将土地确权给三原告，但双方并未签订农村土地承包合同。 4、争议土地于1994年经大队开会承包给被告李克民，现涉案土地上由李克民种植胡萝卜，庭审中经本院调解，三原告不同意待本季胡萝卜收获后再收回土地。 本院认为，以家庭方式承包取得的农村土地承包经营权属于用益物权，具有物权的属性，对农民来讲具有福利的性质，具有社会保障的作用。该物权的权属证明由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放，以此确认土地承包经营权。农村土地承包经营权取得后，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，该权利依法受法律保护，无权占有的，权利人可以请求返还原物，并排除妨害。本案中，沛县人民政府已向三原告发放了《农村土地承包经营权证书》，三原告依法取得对双方争议土地的承包经营权，该权利受法律保护。被告虽在发证之前已在争议土地上种植，但并不能以此证明其对争议土地享有使用权。现原告要求被告返还争议土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告李克民于本判决生效后十日内自行清除其栽植在位于沛县亩土地上的胡萝卜，并将该土地返还给原告李克田、唐淑红、李婵。 案件受理费80元，由被告李克民负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒋丽莎
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7087号原告：杨轩，男，1987年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：杨志坤，男，1988年9月6日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告杨轩与被告杨志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨轩到庭参加诉讼，被告杨志坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨轩向本院提出诉讼请求：1.被告还清借款10万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日起，原告分别从自己和妻子账户分四次借款给被告20万元，被告出具借条，承诺2019年6月30日还清。截止2019年6月30日，被告通过他人转账还款6万元，自己微信还款4万元，余款10万元推脱不还。原告为此诉至人民法院。原告杨轩向本院提供如下证据：证据一、《借条》。证明目的：被告向原告借款20万元，应当在2019年6月30日前还清。开始借钱的时候是没有借条的，后来因为还款的事情就补了这份借条，所以会有还款的情况记载。证据二、四笔借款转账截图，五笔还款转账截图。证明目的：共计20万元借款，其中三笔共15万元是通过原告妻子姜莹转的。对方还了10万元，通过微信还了4万元，银行转账6万元。证据三、原告结婚证。证明目的：原告与姜莹是夫妻关系。被告杨志坤未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于2017年8月7日通过银行转账5万元，及其妻子分别于2017年8月7日、12日、14日各转账5万元，共计20万元至被告杨志坤招商银行账户62×××26。被告于2018年4月18日通过他人账户还款6万元。被告出具《借条》一份，确认上述出借、还款情况，并承诺余款14万元于2019年6月30日还清。之后，被告分别于2019年3月15日、16日、4月1日、4月2日又通过微信还款4万元，原告为此诉至本院。被告后于2019年7月24日再次通过微信还款5万元。本院认为，合法的借款关系，应受法律保护。原、被告借款事实清楚，有相应银行转账、微信转账、《借款》相印证，证据充分。被告向原告借款20万元，归还了15万元，尚余5万元未还，应负违约责任。原告要求被告归还余款5万元，合理合法，本院予以支持。被告杨志坤未到庭应诉，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志坤于本判决生效之日起十日内归还原告杨轩借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告杨志坤承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年十月八日书记员  何中柱
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢1138号申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路５１７号。法定代表人徐根生。被执行人绍兴超凡装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥环球商务大厦0501-11室。法定代表人袁晖。本院在执行（2016）浙0602民初5657号民事判决书，即原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴超凡装饰有限公司保证合同纠纷一案中，查明，被执行人绍兴超凡装饰有限公司系在一笔贷款中为另案被执行人提供担保，现另案被执行人名下的抵押物已依法拍卖，案件已执行完毕，本案被执行人绍兴超凡装饰有限公司无需承担连带责任，故申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓波代理审判员  陈 滨代理审判员  戎 洁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐若飞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1590号之五被执行人刘园园，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481刑初60号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘园园在山东省农村信用社联合社9040×××90账户内存款人民币34.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十月二十四日书记员 魏士厚
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初637号 原告：刘宝生，男，1949年11月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭庆统，该公司职工。 原告刘宝生与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝生的委托诉讼代理人侯宝义、被告保险公司的委托诉讼代理人郭庆统到庭参加诉讼。审理过程中，原告刘宝生申请撤回对张云清的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 刘宝生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等121229.51元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，张云清驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿星湖十路由东向西行至乡村道与前坡徐村路口处时，与由南向北横过公路刘宝生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘宝生受伤、电动三轮车及手机损坏的道路交通事故。经认定，刘宝生承担事故的同等责任，张云清承担事故的同等责任。张云清驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。 保险公司辩称，需核实事故发生的真实性，行车证、驾驶证合法有效后，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日17时30分，张云清驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿星湖十路由东向西由北向南行至乡村道星湖十路与前坡徐村路口处时，与由南向北横过公路刘宝生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘宝生受伤、电动三轮车及手机损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘宝生承担事故的同等责任，张云清承担事故的同等责任。 张云清驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔。 刘宝生因本次道路交通事故受伤，在无棣县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗共计21天，支出医疗费81535.59元。院内由其儿女刘蕾及女婿马清辉护理，院外由刘蕾护理。刘宝生系农村居民，刘蕾、马清辉居住于无棣县城区。 滨州无棣县人民医院司法鉴定所对刘宝生的伤情进行鉴定，认定刘宝生因交通事故构成玖级伤残，住院期间需2人护理，院外1人护理90日，休养期限为200日，营养期限120日，后续治疗费暂不支持。原告支出鉴定费2860元。 原被告就财产损失达成一致意见，财损数额为1900元。 以上事实，有无棣县公安局交通警察大队事故认定书及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，张云清驾驶的车辆与刘宝生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘宝生受伤、车辆及手机损坏的道路交通事故，刘宝生承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。张云清驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，张云清的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险内按事故比例赔付60%。刘宝生系农村居民，伤残赔偿金按农村标准计算，护理费按城镇标准计算。原告要求营养费无证据证实，不予支持。被告保险公司与原告刘宝生就财产损失1900元达成一致意见，予以支持；提出不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不予支持。 结合原告刘宝生的鉴定意见，其各项损失有：医疗费81535.59元，住院伙食补助费630元，伤残赔偿金35853.4元（16297元×11年×20%），护理费14302.2元（132天×108.35元），精神抚慰金酌定2000元，交通费酌定200元，鉴定费2860元，财产损失1900元。保险公司的交强险责任限额内赔偿刘宝生损失64255.6元，由被告保险公司在商业第三者限额内赔偿剩余损失75025.59元费60%即45015.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘宝生损失64255.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告刘宝生损失45015.35元。 上述给付款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1229元，原告刘宝生负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张立功 二〇一九年十月十五日 书记员  甄延玲 附： 案件款汇入刘宝生山东农村商业银行无棣合行水湾支行 913051100016202862027的账号 或汇入账户户名：无棣县人民法院开户银行：中国银行无棣支行营业部账号：22×××11 提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3523号 原告：孙淑静，女，汉族，1972年3月9日出生，现住长春市宽城区。 被告：吴国良，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市。 第三人：孙淑燕，女，汉族，1969年5月13日出生，现住长春市。 第三人：孙淑刚，男，汉族，1975年11月30日出生，现住长春市。 原告孙淑静与被告吴国良，第三人孙淑燕、孙淑刚共有纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。 孙淑静提出诉讼请求：一、请求判令被告返还应由原告继承的25076元及利息（其中包含抚恤金20956.5元、丧葬费1200元、工资卡内其他款项2845.65元及原余额74.4元）；2年工资46760元及利息；总计：71836元及利息（按年24%计算）。二、诉讼费用及发生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告之母武凤莲与孙宝田于1977年10月31日在长春市朝阳区革命委员登记结婚，武凤莲带有一女5岁，后更名为孙淑静，孙宝田对原告形成了抚养关系。2014年4月10日孙宝田去世，2014年12月16日原告及母亲武凤莲才知道孙宝田一次性抚恤金及丧葬费共22156.5元由被告吴国良在2014年4月21日结算；并于2014年5月22日在吉林银行共取款现金25076元（其中含2014.4.24进款2845.65元及存折原有余额74.4元，抚恤金、丧葬费22156.5元）；且吴国良2012年3月1日至2014年6月21日先后支取孙宝田工资46760元。原告给吴国良打电话追问此事，吴国良承认。孙宝田工资是孙宝田与武凤莲的共同财产。原告之母亲武凤莲是领取孙宝田工资、抚恤金、丧葬费权利人。2016年3月26日武凤莲去世。被告的行为损害了原告父母的合法权益，原告作为孙宝田和武凤莲的法定继承人有权追索。为此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告孙淑静主张其继父孙宝田死亡后相关的丧葬费、抚恤金等被吴国良支取，起诉要求吴国良予以返还。被告吴国良的户籍地虽为公主岭市，但经本院核实，吴国良自2011年以后一直在长春市居住，2017年开始一直居住在长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期22幢804号房。本案原告孙淑静、被告吴国良、第三人孙淑静、孙树刚等的住所地或经常居住地都在长春市，吴国良支取孙宝田死亡后相关的丧葬费、抚恤金等行为亦发生在长春市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条规定，本案应由吉林省长春市经济技术开发区人民法院审理，本院应将该案件移送吉林省长春市经济技术开发区人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林省长春市经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘正龙 二〇一九年十月十七日 书记员  周文风
结 案 通 知 书 申请人麻逸扬与被执行人杭州时和科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4110号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2837号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。委托代理人：陈洁，女，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人：王丽，女，1964年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张玉刚，男，1959年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王丽、张玉刚公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）鄂天证字第317号民事判决书，截止2019年9月6日被执行人王丽、张玉刚应向申请人偿还借款本金2275547.15元及利息、罚息并承担执行费25155元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，我院于2019年9月6日向被执行王丽、张玉刚送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年9月9日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年9月17日查封被执行人王丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人王丽、张玉刚尚有借款本金及利息、罚息2275547.15元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2018）鄂天证执字第317号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2837号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十月十七日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢743号 潘成姣： 申请执行人陈丽与被执行人潘成姣民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初262号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人刘明国，男，1950年4月25日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年3月20日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年3月22日被重庆市梁平区公安局取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人刘明国犯容留卖淫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人刘明国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：被告人刘明国以提供房间及床、热水等物品的方式，在其位于梁平区的家中容留彭某某卖淫，并从每次中收取五元人民币。2018年9月27日，重庆市梁平区公安局民警在被告人刘明国家中将进行性交易的彭某某、胡某某当场抓获，并于次日决定对刘明国行政拘留十二日。后被告人刘明国又以同样方式容留汪某某在其家中从事卖淫活动。2019年2月24日，重庆市梁平区公安局新盛派出所民警在被告人刘明国家中将进行性交易的汪某某、邓某某当场查获。上述事实被告人刘明国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人汪某某、邓某某、彭某某、胡某某、甯某、罗某、唐某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘明国一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留卖淫行为，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  黄 策人民陪审员  陈必红二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢775号 徐勇、朱刚、安吉林海竹木制品厂： 申请执行人徐勇与被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢775号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初199号]，于二〇一九年十月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1344号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：贾玉明，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：刘德苓，女，1968年1月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：宿常东，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李玉兰，女，1967年2月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李玉峰，男，1961年1月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：张尊香，女，1963年6月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初5610号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾玉明名下的银行存款50000元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。 冻结被申请人贾玉明(身份证证件号码：)085e9858e772f94cd4b43e320@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1236.89元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。 三、冻结被申请人刘德苓名下的银行存款100000元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘延昌
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4858号张芮、谢家琳:关于申请执行人张芮与被执行人谢家琳执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24064号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付2018年7月25日起至2019年1月26日止的利息。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，立案执行标的28000元，执行费320元。在执行过程中，本院向被执行人谢家琳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。2019年10月21日，申请执行人到庭确认：被执行人已向其支付执行款26000元，其同意放弃对本案剩余债权的追偿。2019年10月23日，被执行人缴纳执行费320元。因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。（本页无正文）二〇一九年十月二十五日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再80号抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：王有竹，女，1973年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李柏松（申诉人之夫），住天津市红桥区。被申诉人（原审原告）：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华、郝月娓，该公司职员。申诉人王有竹因与被申诉人天津源天佳立物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初8081号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院第一分院作出津检一分院民监［2019］12810000164号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）津01民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察官郭明、检察官助理乔新亮出庭。申诉人王有竹及其委托诉讼代理人李柏松，被申诉人的委托诉讼代理人李美华、郝月娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院第一分院抗诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，人民法院送达法律文书一般应当直接送达，只有在受送达对象拒绝接收法律文书时才可以适用留置送达。本案中，王有竹的送达地址系被申诉人提供，该公司曾向王有竹电话催缴物业费，但并未向原审法院提供王有竹的联系电话。原审法院向王有竹送达传票时，在未查询核实王有竹联系方式的情况下，直接将传票张贴在阁林园29号楼2单元的墙上，并未完成送达，违反了送达的相关法律规定，致使王有竹未能到庭参加诉讼，剥夺其辩论权利。王有竹称，物业服务合同系居委会代替业主大会与被申诉人签订，申诉人不知道被申诉人的存在。被申诉人及红桥区人民法院并未尝试寻找申诉人。红桥区人民法院在整个办案过程中，对申诉人没有尽到告知的义务，都采用了留置送达的方式，违反法律规定。天津源天佳立物业管理服务有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原审判决。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五、八十六条的规定，人民法院适用留置送达的前提条件是受送达对象拒绝接收法律文书。本案适用留置送达的前提条件并未成就，原审法院直接适用留置送达即直接将传票张贴在阁林园29号楼2单元墙上，拍照并在送达回证中记录违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初8081号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十月二十八日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢86号被执行人高志忠高志忠罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部案款。至此，高志忠罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年十月二十一日书记员 张丙华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7965号原告：张清明，男，汉族，1966年5月4日出生，重庆市长寿区。被告：重庆浩冠门窗有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路176号，统一社会信用代码91500117070343842H。法定代表人：符浩。被告：符和平，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告张清明与被告重庆浩冠门窗有限公司、符和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张清明于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清明的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清明撤回起诉。案件受理费50元，由原告张清明负担。审 判 长  周 毅人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘鸿炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10759号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。 被执行人：许镇丰，男，1947年11月13日出生，汉族，住广东省佛山南海区。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人许镇丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应于2019年1月19日前一次性支付200729.96元予申请执行人。本案受理费2155.47元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，并扣划了其中的2707.39元，已退本案执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未履行本案债务，本院依法限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  林伟全 二〇一九年十月三十日 书记员  文 昱
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3332号 原告：杨某，住平罗县。 被告：何某。 原告杨某与被告何某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁费56000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告将自有车号为×××东风悦达起亚赛拉图黑色轿车租给被告使用。在使用期间，被告故意遮挡号牌超速累计扣84分，造成车辆停用2年无法运营，下欠原告汽车租赁费56000元。原告多次催要，被告以各种理由推诿不予支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何某辩称，被告借马学锋高利贷的钱还不上，马学锋让被告还钱买车，被告说先给马学锋租辆车，就租赁原告的车，一个月6000元租赁费。被告把6000元给了原告，但是原告没有把车交给被告，直接交给马学锋了。过了2个月，马学锋把车交给了原告，原告把车收下了。事后，原告找被告说车有违章。原告将车5万元抵顶给被告，被告也同意了，也做了手续，出具了56000元的欠条，但是原告没有将车交给被告，后来还把车卖了。现在原告要求被告支付56000元，被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告杨某将车号为×××东风悦达起亚赛拉图黑色轿车租给被告何某使用，约定租赁期为一个月，租赁费6000元。被告何某给原告杨某支付了6000元租赁费后，原告杨某交付了租赁物。但被告何某未能在一个月租赁期届满时将案涉车辆还给原告杨某，且逾期长达一个月。2014年10月29日，经双方当事人协商，被告何某同意原告杨某将案涉车辆以5万元抵顶给自己。被告何某给原告杨某出具欠条一份，载明：下欠原告杨某现金56000元，在2014年11月30日以前付清20000元，在2015年3月30日以前全部付清；付完以后，原告杨某将×××黑色轿车顶还给被告何某。但被告何某未按照约定给原告杨某付款。后来原告杨某将案涉车辆出售给他人。因双方当事人未能协商解决纠纷，引起本案诉讼。 上述事实，有原告杨某提交的欠条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告何某租赁原告杨某的车辆，在租赁期届满后未及时返还，继续使用租赁物，原告杨某没有提出异议，原租赁合同继续有效。被告何某所租用的车辆延迟了一个月才交还给原告杨某，故被告何某应当再支付原告杨某一个月的租赁费6000元。原告杨某诉请本院判令被告何某向原告杨某支付汽车租赁费56000元。经查，该56000元中，包含汽车租赁费6000元，车辆抵顶价款50000元。被告何某同意原告杨某将案涉车辆以50000元抵顶给自己，并给原告杨某出具了欠条，约定了付款期限，但被告何某未按期付款，原告杨某也未将车辆交付给被告何某，并已将案涉车辆卖给他人。故对原告杨某诉请本院判令被告何某向原告杨某支付汽车租赁费56000元的诉讼请求，本院支持被告何某向原告杨某支付汽车租赁费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下： 被告何某于判决生效之日起五日内支付原告杨某汽车租赁费6000元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告杨某负担575元，由被告何某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张宁喜 二〇一九年十月十五日 书记员  田 璐 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异91号异议人（案外人）：周成有，男，汉族，1952年9月11日生，住云南省安宁市。申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称易门农村商业银行）。法定代表人：朱德友，董事长。被执行人：易门红丰商贸有限公司（以下简称易门红丰公司）。法定代表人：王顺云，经理。被执行人：王顺云，男，汉族，1974年1月5日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王婕，女，汉族，1976年11月15日生，住址同上。被执行人：易门新业担保有限公司（以下简称易门新业公司）。法定代表人：李长明，经理。被执行人：玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称玉溪矿业同德公司）。法定代表人：李泽林，经理。本院在执行（2019）云04执67号案件中，周成有于2019年10月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。异议人周成有称：案件中冻结的被执行人王顺云在云南滇溪水业发展股份有限公司的股权，其中的750万元的股权异议人与王顺云于2009年10月19日签订了《股权代持股协议》，异议人一直控制该股权、行使股东的权利，应为该股权的实际所有人。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求，解除冻结。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、《股权代持股协议》1份（复印件）；2、证明1份（复印件）；3、云南滇溪水业发展股份有限公司股东会议纪要1份（复印件）；4、股东大会会议记录1份（复印件）；5、内部企业登记基本情况表1份（复印件）;5、相关银行转账凭证2份（复印件）。以上证据经核实，复印件与原件一致。经审查查明，本院在执行易门农村商业银行与易门红丰公司、王顺云、王婕、易门新业公司、玉溪矿业同德公司借款合同纠纷一案中（执行案号：2019云04执67号，执行标的：本金1500万元及利息），于2018年9月10日保全冻结登记在王顺云名下持有的云南滇溪水业发展股份有限公司16229748.87元的股权。周成有提出执行异议，本院立案审查。本案的争议焦点为异议人是否为本院冻结的异议股权的权利人，其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，对案外人异议的审查应根据执行标的物权利外观表征来判断，本案中应按照工商行政管理机关的登记和企业信用公示系统的信息判断异议股权的权利人，案件中保全冻结登记在被执行人王顺云名下的股权，程序合法、适用法律准确。异议人周成有以王顺云为其代持股为由提出执行异议，其提供的证据不能证实其为异议股权的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第（四）项的规定，裁定如下:驳回周成有的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年十月十七日书记员  丁 蕊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5766号原告：尹翠平，女，1970年9月11日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师被告：马秀芳，女，1968年3月1日出生，汉族，住山东省。原告尹翠平与被告马秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告尹翠平于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告尹翠平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹翠平撤诉。审判员  张燕二〇一九年十月二十一日书记员  杜特
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初359号 原告：杨丽，女，汉族，1957年9月9日出生，住址四川省攀枝花市东区。 委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：刘树敏，系区长。 委托代理人：蔡姝，女，系该单位工作人员。 原告杨丽诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北新区政府”）确认强拆行为违法并赔偿一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告杨丽诉称，原告于2017年10月购买位于沈北新区黄家乡沈北绿洲农业有限公司的二期B区065号温室大棚。但2019年3月14日晚，原告温室大棚遭到政府强制拆除，造成原告包括看护房及生产生活用品在内的重大经济损失。请求法院确认被告强迁行为违法，并赔偿原告经济损失283900元。 被告沈北新区政府辩称，1、被告主体不适格，拆除大棚房的拆除工作由所在街道办事处负责，被告没有拆除违法建筑的法定职权。2、原告不具备行政诉讼主体资格。3、涉案建筑为违法建设的大棚房看护房，依法应予以拆除。4、原告涉案建筑不应赔偿。5、原告没有物品损失及其他损失。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告以被告将其房屋强拆违法并赔偿为由诉至本院，在本院审理过程中，沈北新区黄家街道办事处出具了《情况说明》自认被诉强拆行为系由其实施，被告沈北新区政府否认实施了被诉强拆行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以沈北新区政府为被告提起诉讼，要求确认强拆房屋的行政行为违法，沈北新区黄家街道办事处自认被诉强拆行为系由其实施，被告沈北新区政府否认实施了被诉强拆行为，原告亦未能提供有效证据证明沈北新区政府实施了被诉强拆行为。因此，根据上述规定，沈北新区黄家街道办事处为本案适格被告，沈北新区政府非本案适格被告，本案不属于本院管辖。经本院依法释明，原告拒绝变更被告。 综上，原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 唱英梅 审 判 员 翟鸣飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2845号申请执行人:舒长春，男，1970年6月20日出生，居民，住滕州市。被执行人:滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会，地址滕州市东沙河镇千年庄村。法定代表人：刘怀礼，村主任。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4356号民事调解书，责令被执行人滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会经管站资金7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十一日书记员  郭训亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6210号 原告杨宗敏，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告耿严沁，女，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告杨宗敏诉被告耿严沁民间借贷纠纷一案，原告杨宗敏于2019年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨宗敏基于被告耿严沁出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金306000元以及本金10%的违约金30600元；2、诉讼费由被告承担。 被告耿严沁辩称：1、原告诉称借款事实属实，被告系帮朋友借款，与朋友之间的纠纷已经起诉。2、被告现无经济能力归还借款。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：杨宗敏； 借款人：耿严沁； 借款交付情况：原告于2019年5月17日至2019年6月18日期间分多笔向被告账户转账共计449000元。 还款情况：2019年6月8日至2019年6月20日，被告分四笔向原告转账归还款项143000元。 书面债权凭证：2019年6月20日，被告补具《借条》一份，言明：本人耿严沁自2019年5月17日至2019年6月18日期间向杨宗敏借款共计306000元；还款日期为2019年6月22日；借款人逾期未还清借款本息，需向出借人支付借款总额10%的违约金；等等。该份《借条》落款日期书写为2019年6月18日。 以上事实有原告提供的《借条》、银行明细、打款凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告杨宗敏与被告耿严沁之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方结算前期款项后补具《借条》亦为双方真实意思的表示，具有法律效力。现双方约定的还款期限已经届满，被告未能归还借款本金，原告有权要求被告立即归还全部借款本金及承担逾期还款责任。双方对逾期还款违约责任约定为借款总额的10%，根据逾期时间计算，该违约金标准已超出法定逾期利率上限，故本院调整为按年利率24%计算但总额不超出借款金额的10%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告耿严沁归还原告杨宗敏借款本金人民币306000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告耿严沁支付原告杨宗敏逾期利息人民币26156.71元（自2019年6月23日起暂算至2019年10月30日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止，但总金额不超过人民币30600元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨宗敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6349元，由被告耿严沁承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张素华 人民陪审员  常永和 二〇一九年十月三十日 代书 记员  肖忆敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4307号原告：权绍芬，女，壮族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：江苏今达纺织实业有限公司，统一社会信用代码：9132098257953377XQ，住所地盐城市大丰区小海纺织产业园。法定代表人：沈根法，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡存华，该公司财务总监。原告权绍芬与被告江苏今达纺织实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告权绍芬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权绍芬申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告权绍芬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告权绍芬负担。审 判 员  刘 萍二〇一九年十月三十日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2284号原告：辛立峰，男，1963年5月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：蔡富，其他自然情况不详。本院于2019年10月8日立案受理辛立峰诉蔡富租赁合同纠纷一案，在审理过程中，辛立峰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，辛立峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告辛立峰撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告辛立峰负担。审判员  包哈吐二〇一九年十月十七日书记员  陈可涵
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特76号 申请人：日照市冠荣针织服装有限公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路60号，统一社会信用代码91371100761878942A。 法定代表人：许晓霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被申请人：苏秀云，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市冠荣针织服装有限公司因与被申请人苏秀云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人日照市冠荣针织服装有限公司称，请求撤销日照经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出的日开劳人仲案字[2019]第105-1号仲裁裁决书；申请费用由被申请人承担。事实和理由：苏秀云与日照市冠荣针织服装有限公司系劳务关系，其来公司工作前已经投保了社会保险，并缴纳至今,在其提供劳务期间，公司也参照劳动人员对其安排了带薪年休假。仲裁裁决认定事实错误，请求法院予以撤销。 被申请人苏秀云未陈述意见。 经审理查明，2019年8月15日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲字[2019]第105-1号仲裁裁决，查明苏秀云于2010年8月到日照市冠荣针织服装有限公司工作，日照市冠荣针织服装有限公司尚欠苏秀云劳动报酬2085元，未休年休假工资5635元。并裁决：一、日照市冠荣针织服装有限公司于本仲裁裁决生效之日起十日内支付苏秀云2019年5月的劳动报酬2085元；二、日照市冠荣针织服装有限公司于本仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人未休年休假工资5635元。本仲裁裁决为终局裁决。被申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决；期满不申请撤销的，裁决书发生法律效力。申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人日照市冠荣针织服装有限公司主张其已为被申请人投保了社会保险，且已经为被申请人安排了带薪年休假，系案件的事实认定以及双方举证证明问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人日照市冠荣针织服装有限公司亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人日照市冠荣针织服装有限公司的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人日照市冠荣针织服装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人日照市冠荣针织服装有限公司负担。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十月二十三日 书记员 宋 欢 法官助理刘敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任金萍，女，1977年2月8日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任金萍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,369.19元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：任金萍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,369.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14132号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：雷波，男，1989年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6891号上诉人（一审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：张宝生，董事长。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：济南旭日环保设备有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路88-2号。法定代表人：刘乐朴，执行董事。委托诉讼代理人：霍强，男，1970年10月9日出生，汉族，该公司财务经理，住山东省济南市天桥区。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称省火电工程一公司）因与被上诉人济南旭日环保设备有限公司（以下简称济南旭日公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人省火电工程一公司委托诉讼代理人苟学志，被上诉人济南旭日公司委托诉讼代理人霍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省火电工程一公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回济南旭日公司支付利息的诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据一审法院认定事实及本案的案由，本案属于合同纠纷，即双方当事人合作案涉项目施工的投标工作。对于合作未成功，保证金何时退还，以什么方式退还，以及不退还的违约责任没有明确约定。济南旭日公司没有举证证明经济损失的数额，其主张按银行同期贷款利率计算于法无据。一审法院要求省火电工程一公司按照一审诉讼标的额缴纳上诉费违反法律规定，请求二审法院依法纠正。济南旭日公司辩称：请求维持一审判决。济南旭日公司向一审法院起诉请求：省火电工程一公司返还资金500,000元，赔偿自2017年11月27日至2019年3月20日利息31,600元，自2017年3月20日损失以500,000元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止。一审法院认定事实：2017年11月1日，国电费县新能源有限公司发布招标公告，项目名称为国电费县96MW风电项目35KV集电线路施工招标，招标编号GDCX02-SGZB17-0362，投标保证金为558,018元，开标时间为2017年11月28日。济南旭日公司与省火电工程一公司合作投标，济南旭日公司于2017年11月27日通过企业网银将投标保证金558,018元转入省火电工程一公司账户，后该项目没有中标，经济南旭日公司催要，省火电工程一公司于2019年1月23日退还济南旭日公司投标保证金58,018元，尚欠500,000元未退还，济南旭日公司要求省火电工程一公司给付无果，诉至法院形成诉讼。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。省火电工程一公司在庭审中承认与济南旭日公司合作投标及未中标的事实，其抗辩称济南旭日公司所述支付保证金需要核实是否进入省火电工程一公司账户，但庭后未向法庭回复核实结果，亦未进一步举证证明其主张，对省火电工程一公司的抗辩主张不予采信；济南旭日公司要求省火电工程一公司返还剩余投标保证金有事实依据，予以支持，因双方未约定投标保证金返还时间，故济南旭日公司主张自2017年11月27日起支付利息于法无据，一审法院将利息起算时间调整至济南旭日公司起诉之日，即2019年4月4日。判决：一、省火电工程一公司于本判决生效之日起十日内返还济南旭日公司投标保证金500,000元；二、省火电工程一公司于本判决生效之日起十日内支付济南旭日公司上述款项的利息（以500,000元为基数，自2019年4月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回济南旭日公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人为合作投标法律关系。双方对济南旭日公司垫付投标保证金，投标项目未中标的事实均无异议。虽然双方未签订书面合作合同，对合作的相关事宜予以约定，但济南旭日公司出资的性质为垫付保证金，故在投标项目未中标，即双方合作事宜结束，省火电工程一公司收到退还的保证金时，应及时将保证金返还济南旭日公司，至济南旭日公司提起本案诉讼时，省火电工程一公司仍占用该资金已无合理依据，故一审判决省火电工程一公司返还占用资金，并自济南旭日公司起诉之日起计算利息正确，省火电工程一公司的上诉请求依据不足。因省火电工程一公司仅对一审判决利息部分提起上诉，故应按该部分诉讼标的额计算并交纳二审案件受理费，一审法院按一审全部诉讼标的额计算不当，本院依法予以调整。综上所述，省火电一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司预交的二审案件受理费9116元，收取100元，由上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。退还上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司9016元。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年十月九日法官助理白恩奇书记员周小倩