河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6766号 原告：河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村东，统一社会信用代码：91130185551877984E。 主要负责人：杜连文，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号，统一社会信用代码：911304001068192256。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石林刚，男，该公司员工，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙庆民，男，该公司项目负责人，住河北省河间市。 原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称军存鹿泉公司）与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军存鹿泉公司的委托诉讼代理人高云飞，被告邯一公司的委托诉讼代理人石林刚、孙庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告军存鹿泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金1,904,492.7元以及违约金（违约金分段计算：第一段以2,355,500.2元为基数，自2014年11月18日起至2014年11月25日止；第二段以3,904,492.7元为基数，自2014年11月26日起至2015年1月8日止；第三段以2,904,492.7元为基数，自2015年1月9日起至2016年7月24日止；第四段以1,904,492.7元为基数，自2016年7月25日起至实际付清之日止，均按月2%计算）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全保险费等相关诉讼费用。 事实及理由：一、合同的签订情况。 1、“盛世御城A8#、A9#楼”项目合同的签订情况：2013年6月4日，原告与被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的“盛世御城A8#、A9#楼”项目供应混凝土。合同约定的结算依据为按照施工图纸计量确认，计量方法依据合同附件《预拌商品混凝土计量规则》执行；付款方式为：主体工程施工至十五层付所供砼款的75%，主体封顶付所供砼款的75%，余款待主体封顶两个月付清；被告迟延付款的，原告有权中断供货，并要求被告按照延期付款部分的日千分之二计付违约金。当日，双方签订《补充协议》，约定商品砼价格每方下调40元，付款方式为预付砼款。后双方又先后签订《补充协议》五份，对商品砼价格分别进行了上调或下调。 2、“盛世御城四区6#、13#商业及车库”项目合同的签订情况： 2014年8月29日，原告与被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的“盛世御城四区6#、13#商业及车库”项目供应混凝土。合同约定的结算方式、付款方式与“盛世御城A区6#、7#楼”项目合同一致。同时约定甲方延迟付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按照延期付款部分的日千分之五计付违约金。 合同的履行情况： 1、“盛世御城A8#、A9#楼”项目合同供货情况：原告依照约定履行了合同义务，自2013年4月26日至2014年10月28日，向被告该项目供应混凝土共25584.46方，价值至少6,603,835.2元。 2、“盛世御城四区6#、13#商业及车库”项目合同的供货情况：自2014年8月4日至2014年10月31日，原告向被告该项目供应混凝土共3730.5方，价值至少1,000,657.5元。 3、被告付款情况：从2013年6月17日至2016年7月25日，被告付款合计570万元，尚欠货款本金至少1,904,492.7元。 综上，自2013年起至今被告拖欠货款金额大，时间长，给原告造成了巨大的直接损失和间接损失。案涉工程也早已投入使用，被告未按照约定的付款节点付款，应当分段支付违约金。 被告邯一公司辩称，1、对与原告签订买卖合同，在案涉工程中使用原告供应的混凝土，案涉工程已经投入使用的事实以及原告主张的我方付款情况没有异议，盛世御城四区的供货及付款没有问题，A8#、A9号楼混凝土供货数额及尚欠款项需要核实。2、2014年6月份我方准备进行盛世御城A8#、A9#楼主体结构验收时，委托河北润城工程检测工程有限公司进行检测，发现该两号楼1-5层墙体的混凝土标号不达标，事情发生后我方立即通知了原告，原告委派王主任进行墙体检测抽查，达不到要求，直到2014年8月份检测还是有几道墙达不到设计要求，至今我方还没有拿到检测单位对A8#、A9#楼的墙体检测报告。由于出现混凝土不合格问题，对我方造成了一定的经济损失。3、原告起诉已经超过诉讼时效。 原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1、“盛世御城A8#、A9#楼”项目《预拌商品混凝土买卖合同》及六份《补充协议》；2、“盛世御城A8#、A9#楼”项目结算单九份；3、“盛世御城四区6#、13#商业及车库”项目《预拌商品混凝土买卖合同》；4、“盛世御城四区6#、13#商业及车库”项目结算单三份；5、回款明细；6、违约金计算表；7、《借款协议（合同）》、出借款及利息支取表、转账凭证；8、认定违约金的生效判决书。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对上述证据予以确定并在卷佐证。 据原、被告诉辩及上述证据，本院认定原告所诉事实属实。 合同履行中，双方对原告供应混凝土进行核对，形成的结算单均由被告方经办人员王长启及当时项目负责人孙震签字确认，部分结算单还加盖有被告盛世御城项目部印章。据此计算，至2014年11月17日，原告供货总金额为7,604,492.7元。被告至2016年7月25日陆续付款共计570万元，分别为2013年6月17日付款50万元，2013年7月1日付款50万元，2013年11月21日付款50万元，2014年1月28日付款170万元，2014年10月27日付款50万元，2015年1月9日付款100万元，2016年7月25日付款100万元。 被告主张原告所供混凝土部分存在质量问题，但未提供证据予以证实，原告对被告该主张不予认可。 本院认为，原、被告混凝土买卖合同关系合法有效。原告依约供货，被告应依约按时支付货款。据原、被告共同签字确认的结算单，原告供货总金额为7,604,492.7元，减去被告付款总额570万元，被告尚欠款为1,904,492.7元。被告应依约支付该款。其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方之间合同约定，被告迟延付款，按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，该违约金明显过高，原告自愿将违约金标准降低至按月2%计付，符合法律规定。关于付款时间，双方签订的混凝土买卖合同约定主体封顶付所供砼款的75%，余款待主体封顶两个月付清，后变更付款方式为预付砼款，双方就主体工程所供商品砼于2014年11月17日进行结算，至此被告应付款为6,055,500.2元，被告已付款370万元，尚欠款2,355,500.2元。2014年11月25日双方结算车库四区商品砼货款，按结算单显示金额，被告还应付款金额为1,548,992.5元，故至此被告尚欠款为3,904,492.7元。后被告陆续有部分付款，但至今尚欠货款1,904,492.7元未依约支付，原告主张自每笔货款应付未付的次日起由被告支付违约金亦符合法律规定。 被告主张原告所供混凝土部分存在质量问题，但其未提供证据予以证实，且原告所供混凝土所施工工程已经交付使用，故对被告该主张，本院不予采信。 关于原告起诉是否超过诉讼时效期间。被告最后一次付款为2016年7月25日，原告2019年7月提起本案诉讼，显然并未超过诉讼时效期间。故对被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的主张，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市邯一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司货款1,904,492.7元及违约金（其中2014年11月18日至2014年11月25日的违约金以2,355,500.2元为基数，2014年11月26日至2015年1月8日的违约金以3,904,492.7元为基数，2015年1月9日至2016年7月24日的违约金以2,904,492.7元为基数，2016年7月25日至付清之日止的违约金以1,904,492.7元为基数，均按月利率2%计付）； 本案受理费11,818元（已减半收取），由被告邯郸市邯一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十月二十九日 代书记员  黄云飞