山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2628号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。 负责人：李玉梅，经理。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴秀林，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，现住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：吴帅，男，1990年3月8日生，汉族，现住山东省新泰市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人吴秀林财产损失保险纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人田永峰，被上诉人吴秀林及其委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1.判决上诉人不承担赔偿责任26465.00元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆在事故发生时虽未从事营运活动，但上诉人通过委托调查以及被上诉人吴秀林自述均系因为接受约车订单前往的北京，客观上增加了出险风险。根据《机动车商业保险示范条款》第九条第五款的约定，被保险人车辆改变使用性质导致危险程度增加而发生的损失，保险人不负责赔偿，被上诉人将车辆注册滴滴顺风车的行为已经是改变了车辆的使用性质，且事故当天21时可和把物品取走后，被上诉人车辆没有直接返回休息场所，而是在小区门口转了40分钟左右，被上诉人的车辆驾驶员在主观上有接单的意向，即被上诉人的车辆驾驶员一直将肇事车辆作为接单工具使用，危险程度没有下降。该车辆在注册为滴滴顺风车的一刻起，已经预估到行驶时风险程度的增加，但是没有及时通知上诉人，不符合理赔规定。请求支持上诉人的上诉请求。 吴秀林答辩称，一、上诉人称“危险程度没有下降”不存在。二、《投保单》是吴秀林签字，《投保确认函》中“确定了解并知晓免责条款”和签字都不是吴秀林签字。三、交强险原件在吴秀林手中，但是《机动车商业保险示范条款》未曾见到。四、对于《机动车商业保险示范条款》第九条第五款的约定，保险公司未对该约定进行书面、电话、网络等途径的条款解释，所以不知道注册滴滴接单就是改变车辆使用性质，所以没有告知保险公司。 吴秀林向一审法院起诉请求：1.被告支付原告拖车费用910元；2.被告支付原告车辆损失修理费用25555元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月13日，原告吴秀林为其所有的鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保了包括机动车损失保险等在内的机动车商业保险，并投保了不计免赔，保险期间自2018年3月13日16时39分55秒起至2019年3月13日23时59分59秒止，上海汽车集团财务有限责任公司为本保单第一受益人。2018年7月7日23时，吴帅驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在北京经济技术开发区体检中心处发生交通事故，造成车辆损坏，后因本次事故支出维修费25555元和拖车费910元。原告还提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明其贷款正常还款无逾期。 被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》第九条第（五）款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，该免责条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示。被告还提供了原告吴秀林签字的《投保单》，拟证明其就免责条款的内容对投保人作了明确说明，原告对《投保单》上其签字的真实性无异议。另外，被告提供了《保险公估报告》一份并附吴帅的询问笔录，吴帅在询问笔录中称其于2018年7月7日十时左右通过滴滴拼车从泰安接上乘客并前往淄博拉上另外一单（物品）来的北京，乘客从通州河畔丽景小区下了车，随后其又到西红门希望山小区北门送物品，大概21时左右客户把物品取走，由于下雨了其在小区北门附近转了大概40分钟左右，在回宾馆的路上发生了事故。被告主张涉案车辆在滴滴运营活动目的地到达后发生交通事故，危险程度显著增加与事故发生存在因果关系，其不应承担赔偿责任，原告对该询问笔录的真实性无异议，但主张事故发生时吴帅已经完成滴滴顺风车业务，此时车辆不属于营运状态。 一审法院认为，原告吴秀林为其所有的鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保了包括机动车损失保险等在内的机动车商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《机动车综合商业保险示范条款》第九条第（五）款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，该免责条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示且被告也已举证证明其就免责条款的内容对投保人作了明确说明，故该免责条款有效，但根据上述条款的约定,被保险车辆应当同时满足改变了使用性质、未通知保险人以及改变使用性质的行为导致了被保险车辆的危险程度显著增加三个要素,才导致免赔的结果。本案中，虽然原告在滴滴平台上注册了快车和顺风车，但根据被告提供的《保险公估报告》和吴帅的询问笔录，事故发生时涉案车辆处于非营运状态，事故的发生与原告注册快车和顺风车的行为没有因果关系,因此，保险公司拒赔没有事实及法律依据,一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，原告要求被告支付拖车费910元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴秀林拖车费910元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴秀林机动车损失保险金25555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 二审期间，上诉人提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明被上诉人已经收到并且知晓免责事项。 被上诉人质证认为，被上诉人未收到商业保险免责条款，投保人声明中不是吴秀林本人签字。 经审查，本院认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。 二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人虽然在滴滴平台上注册了快车和顺风车，但是并未改变以家庭自用为主的性质。保险合同仅约定因“改变使用性质”导致被保险机动车危险程度显著增加而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，并未对“改变使用性质”作出明确界定和分类，上诉人也没有证据证明其已经明确告知被上诉人的上述行为属于免责事项。而且上诉人没有证据证明被上诉人的上述行为足以导致被保险车辆的危险程度显著增加。综上，本案不符合上诉人主张的应当免除其赔偿责任的约定事由，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费462.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十月十一日 法官助理 宋 戈 书 记 员 皮 玥