wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终792号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）顾由海，男，1995年12月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市纳雍县，捕前住，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月18日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月21日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人顾由海犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）黔0123刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人顾由海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人顾由海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年春节后至2019年3月，被告人顾由海在修文县等地务工期间多次通过QQ发布虚假的挖掘机、装载机等售卖信息，添加对方微信商谈购买事宜，以微信收取他人保证金，后将对方拉黑骗取他人财物。先后对被害人张某、袁某1、刘某、袁某2、任某、陈某、钟某、王某实施诈骗，共计骗取12200元。被告人顾由海被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。另查明，因本案，被告人顾由海于2019年5月15日被浙江省嵊州市公安局抓获并临时羁押于嵊州市看守所至同月17日。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人顾由海以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取八人的现金人民币共计12200元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人顾由海在QQ网络上发布虚假信息，对不特定多数人进行诈骗，量刑时可酌情从重处罚；归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人顾由海的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，作出如下判决：一、被告人顾由海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人顾由海退赔犯罪所得12200元，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人顾由海不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人顾由海犯诈骗罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人顾由海未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人顾由海所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人顾由海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取八人的现金人民币共计12200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人顾由海的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人顾由海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人顾由海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取八人的现金人民币共计12200元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人顾由海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十月三十一日法官助理雪莲书记员吴敏竹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1600号原告：江西省海济供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：郑小江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林森，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：应龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江西省海济供应链管理有限公司与被告应龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省海济供应链管理有限公司委托诉讼代理人方兴、罗林森到庭参加诉讼，被告应龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省海济供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告随行宝代充值款3000元，并支付违约金316元（违约金的计算：以逾期支付的代充值款3000元为基数，按2%/月的标准，自2019年1月20日起计算至于实际还清之日止，暂计算至2019年6月27日的违约金为316元）；2、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月26日原告与上海吉骋物流科技服务有限公司（以下简称“吉骋物流”）签订《应收债权转让协议》，约定吉骋物流将2018年10月26日起至2023年10月25日期间与各债务人基于《随行宝代充服务协议》（以下简称《协议》）产生的应收债权转让给原告。2018年12月19日被告在吉骋物流开发的“吉成物流云”平台上注册认证成为会员，并与原告、吉骋物流三方签订了《随行宝代充值服务协议》，约定：因充值“赣通卡”需要，被告申请吉骋物流向其指定的赣通卡（36011843229200507462）账户代充值人民币3000元，并知悉同意吉骋物流即时将《协议》对应的应收债权转让给原告，同日，吉骋物流向被告指定的“赣通卡”账户代充值了上述款项，履行了合同义务，截至2019年6月27日，被告尚欠吉骋物流代充值款本金3000元，违约金316元。鉴于原告已基于（应收债权转让协议）取得了对被告的应收债权，而被告不按时归还原告代充值款，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告应龙未作答辩。原告江西省海济供应链管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《应收债权转让协议》复印件、转账凭证、《随行宝代充值服务协议》、江西省赣通卡客户服务系统查询单、《委托代理协议》、律师费发票等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应龙于2018年12月19日在吉骋物流开发的“吉成物流云”平台上注册认证成为会员，并与原告、吉骋物流三方签订了《随行宝代充值服务协议》，约定由吉骋物流向其指定的赣通卡（36011843229200507462）账户代充值人民币3000元，并知悉同意吉骋物流即时将《协议》对应的应收债权转让给原告，同日吉骋物流向被告指定的“赣通卡”账户代充值了上述款项，履行了合同义务。截至2019年6月27日，被告尚欠吉骋物流代充值款本金3000元，违约金316元。鉴于原告已基于《应收债权转让协议》取得了对被告应收债权的权利，因被告未按时归还原告代充值款，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告应龙于2018年12月19日与原告、吉骋物流签订的《随行宝代充值服务协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告应龙应当按照该《随行宝代充值服务协议》的约定支付原告3000元，被告应龙逾期未付，以致酿成本案诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告应龙偿还3000元及要求被告应龙自2019年1月20日起，以3000元为基数，按每月2%的标准计算至实际清偿之日止的违约金，合理合法，本院予以支持；原告诉请要求被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元，虽然《随行宝代充值服务协议》中对此有约定，但考虑到本案的标的金额等因素，本院酌定律师代理费为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告应龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西省海济供应链管理有限公司人民币3000元及支付逾期付款违约金（违约金具体计算方式：以3000为基数，按月利率2%的标准从2019年1月19日计算至实际清偿之日止）；二、被告应龙于本判决生效之日起十五日内支付原告江西省海济供应链管理有限公司为实现债权而发生的律师代理费1000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告应龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十月三十日书记员  涂 文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1918号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地河南省商城县城关镇紫云山庄大门口处。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：吴启珍，女，1965年3月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告吴启珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人邹文娟到庭参加诉讼,被告吴启珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费用2250元，并从2015年1月1日起支付日千分之五的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理服务公司，在2017年8月1日与商城县宁鑫地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告为宁鑫地产公司开发的紫云山庄小区全体业主提供物业服务。被告吴启珍系紫云山庄38号楼多层202室业主，是2010年8月入住该小区的，其房屋面积为120.33平方米，按约定应当向原告支付物业服务费用。依据商城县广厦星光物业管理有限公司与原告之间的《债权转让协议书》，原告以此收取被告与广厦星光物业管理有限公司服务期间的物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定缴纳物业服费用，从2015年1月1日至2018年7月31日，被告共欠物业费2250元及从2015年1月1日起日千分之五的违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，故原告诉至本院如诉请。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县宁鑫房地产开发有限公司分别于2014年8月1日、2015年8月1日、2017年8月1日签订的《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》复印件各1份；2、商城县广厦星光物业管理有限公司与原告签订的债权转让协议书及债权转让通知书复印件各1份；3、欠广夏星光物业公司物业费业主清单复印件1份；4、商品房买卖合同复印件1份；被告吴启珍未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：商城县宁鑫房地产开发有限公司分别于2014年8月1日、2015年8月1日、2017年8月1日与商城县广厦星光物业管理有限公司签订了《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》，约定将商城县宁鑫房地产开发有限公司开发的紫云山庄小区的物业交由商城县广厦星光物业管理有限公司经营。2017年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司与商城县鑫源物业管理服务有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将2017年7月31日前紫云山庄部分业主欠商城县广厦星光物业管理有限公司的物业服务费转让给原告商城县鑫源物业管理服务有限公司。2017年08月01日，商城县广厦星光物业管理有限公司通知了紫云山庄的全体业主，其中该小区38栋202室业主被告吴启珍欠前期（2017年7月31日前）物业商城县广厦星光物业管理有限公司物业费1622元，欠原告商城县鑫源物业管理服务有限公司从2017年8月1日至2018年7月31日期间物业费628元，合计共欠2250元。因原告向被告催要物业费未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告欠前期物业商城县广厦星光物业管理有限公司物业费1622元，欠原告商城县鑫源物业管理服务有限公司物业费628元，以上共计2250元，因商城县广厦星光物业管理有限公司的债权已转让给原告，故对原告请求被告支付拖欠2250元物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，《前期物业委托服务合同》虽约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴物业费日千分之五的标准支付违约金，但原告诉讼请求中未明确每笔违约金的金额及其具体的起算点，且违约金亦约定过高，关于该部分诉讼请求以原、被告实际结算为准。被告吴启珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证及其质证等相关诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴启珍于本判决生效之日起十日内支付原告商城县鑫源物业管理服务有限公司物业费2250元及其违约金（以原、被告实际结算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴启珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月三十日书 记 员  王谋坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢373号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:穆桂琴申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人穆桂琴合同纠纷一案，申请执行标的共计45081.13元立案执行，现已执行到位45081.13元。本院已于2019年10月21日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105执829号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十月二十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4066号原告：赵阳光，男，汉族，1991年10月18日出生，住湖北武汉江夏区，被告：王金萍，女，汉族，1985年05月27日出生，住湖北省阳新县，本院在审理原告赵阳光诉被告王金萍房屋租赁合同纠纷一案，因原告赵阳光无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告赵阳光撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告赵阳光负担（已付）。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月十二日法官助理李怡书记员方舒萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终605号上诉人（原审被告）侯炳军，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王润梁，该公司董事长。原审被告安阳兴通物流服务有限公司，住所地河南省安阳市龙安区与太行路交叉口。法定代表人孙敬珍，该公司总经理。上诉人侯炳军因融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初6352号民事裁定，向本院提起上诉。侯炳军上诉称：上诉人从未在西安签订合同，租赁物在上诉人住所地使用，西安市新城区人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至河南省内黄县人民法院审理。本院经审查认为，根据德银融资租赁有限公司的诉讼请求及理由，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》均有“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定及“签订地点：西安市XX路XX号”的注明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同的管辖约定未违反法律规定，应为有效。因合同签订地为西安市XX路XX号，属于西安市新城区区域，故西安市新城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  艳  枫              审  判  员    张      鸿  审  判  员    孙  叶  花         二○一九年十月十四日   法 官 助 理      张  雪  婷           书  记  员    杨       琳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12542号原告：吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司,地址天津市滨海新区中心商务区晟卉花园5-4-402。负责人：安晓东。委托诉讼代理人：陈国瑞，该公司员工。被告：吕丽丽，女，1991年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司（以下简称亚泰物业）与被告吕丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚泰物业委托诉讼代理人陈国瑞到庭参加了诉讼。被告吕丽丽经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。亚泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令吕丽丽支付物业服务费2261.95元、违约金588.11元，以上合计2850.06元；3.诉讼费由吕丽丽承担。事实和理由：被告系天津市武清区亚泰澜景园14号楼2单元302室业主，原告根据与天津市武清区亚泰澜景园签署的天津市住宅前期物业服务合同为该小区提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截至2019年8月26日，被告已拖欠原告物业管理费2261.95元，按前期物业服务合同约定，被告逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理物业服务费的每日千分之五的比例缴纳违约金，违约金588.11元，合计2850.06元。原告经多次催要未果，故诉至法院。吕丽丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市武清区黄庄街澜景园14号楼2单元302室房屋建筑面积89.76平方米，属于亚泰物业管理服务范围，登记在吕丽丽名下，亚泰物业为吕丽丽提供物业服务。根据亚泰物业与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，吕丽丽应按建筑面积每平方米每月2.1元向亚泰物业交纳物业服务费，每月应交纳188.50元，均应在每月的5日前缴清。但吕丽丽至今拖欠亚泰物业2018年7月6日至2019年7月5日的物业管理服务费共计2261.95元。亚泰物业多次催要此款，吕丽丽一直拒付。本院认为，亚泰物业与吕丽丽之间系物业服务合同关系，亚泰物业已提供了服务，吕丽丽已实际享受了亚泰物业方的物业服务，理应按照合同约定及时向亚泰物业交纳物业管理服务费，未按期交纳应按照约定支付违约金。亚泰物业的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。吕丽丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕丽丽于本判决生效后三日内给付吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司2018年7月6日至2019年7月5日的物业管理服务2261.95元、违约金588.11元，以上合计2850.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由吕丽丽担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张茗二〇一九年十月三十日书记员  赵凯附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                        （2019）鲁1102民初7604之一号 申请人：山东仁祥石油化工有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路与绿洲路交汇处日照国际财富中心**（北京南路**蓝天国贸大厦****），统一社会信用代码91371102MA3D5KDGXE。 法定代表人：张友增，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。 被申请人：成都新干线集成车辆物资供应有限公司，住所地四川省成都市成华区泰兴路******，统一社会信用代码915101087854156009。 法定代表人：赵继兵，总经理。 申请人山东仁祥石油化工有限公司与被申请人成都新干线集成车辆物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东仁祥石油化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人名下的银行存款68万元。申请人以太平财产保险有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人山东仁祥石油化工有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将通过网络执行查控系统查询到的被申请人成都新干线集成车辆物资供应有限公司名下的银行存款68万元予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。 查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇一九年十月十一日 书记员  黄秋扬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3340号申请人：余炎华，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请人：郑玉华，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：湖南省宁乡县道林镇矽砂矿，住所地湖南省宁乡市道林镇清石村铁屎岭组。投资人：李根源。申请人余炎华、郑玉华与被申请人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，同日，申请人余炎华、郑玉华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿银行存款500万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为该诉讼保全提供保证担保，担保金额为500万元。本院审查后认为，申请人余炎华、郑玉华的部分申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿的财产进行诉讼保全，保全金额为300万元。本案财产保全费5000元，由申请人余炎华、郑玉华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄正林二〇一九年十月十七日法官 助理  暨立春代理书记员  宋思问附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1698号 原告：李会龙，男，1964年9月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：刘金胜，男，1973年4月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：孙纪先，女，1972年11月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告李会龙诉被告刘金胜、孙纪先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会龙到庭参加诉讼，被告刘金胜、孙纪先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告向本院提供的诉讼请求：要求二被告立即给付饲料款13400元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因养猪多次从原告处赊购猪饲料，被告为原告出具欠据多份，后经结算，二被告还欠原告饲料款13400元；此款经原告多次催要，二被告总以无钱为由拒绝给付。现原告起诉至法院，要求二被告立即给付原告饲料款13400元。 被告刘金胜、孙纪先未提供答辩。 原告围绕其主张提供了如下证据：欠据3份、沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会出具的证明1份以及二被告的婚姻登记表1份。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及认证的证据，本院认定事实如下： 二被告与原告发生案涉买卖关系期间系夫妻关系，因养猪从原告处赊购猪饲料，自2007年9月27日起至2007年11月15日止，尚还有3笔欠款没有给付，被告刘金胜向原告出具了欠据。此款经原告多次催要，二被告未予给付，现原告起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘金胜、孙纪先经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告刘金胜的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，债权人依法享有向债务人主张给付的权利。因案涉买卖关系发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还债务之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，本案事实清楚，证据充分，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金胜、孙纪先共同给付原告李会龙饲料款13400元 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费134元，公告费800元，由被告刘金胜、孙纪先共同承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄浩聪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1565号申请执行人：北碚区瑞庆机械加工厂，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳北街，组织机构代码L7189002-3。经营者：李川。被执行人：四川新动脉汽车零部件制造有限公司，住所地四川省邻水县经济技术开发区城南工业园二区，统一社会信用代码91511623560704882Y。法定代表人：王南贵，该公司总经理。申请执行人北碚区瑞庆机械加工厂与被执行人四川新动脉汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日做出的(2018)渝0109民初4525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川新动脉汽车零部件制造有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人北碚区瑞庆机械加工厂于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为82188元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人四川新动脉汽车零部件制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人四川新动脉汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年10月21日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执1565号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十月二十一日法官助理 刘瑞鹏书 记 员 何 琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33263号原告：李晓真，女，1993年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，被告：广州英然优杰教育科技有限公司，住所地广州市白云区云城西路**301之03-14/**。法定代表人：霍晓萍。本院审理的原告李晓真诉被告广州英然优杰教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李晓真在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓真撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年十月三十日书记员 翁向雯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1529号原告：华坪县荣将镇程程涂料店。经营者：王程，男，汉族，1973年8月15日出生，住华坪县。被告：谢和雄，男，汉族，1961年1月30日出生，户籍地广东省汕头市金平区。原告华坪县荣将镇程程涂料店诉被告谢和雄合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县荣将镇程程涂料店到庭参加诉讼，被告谢和雄未到庭。本案现已缺席审理终结。原告华坪县荣将镇程程涂料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付差欠原告的装修款及材料款共计12740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要从事房屋装修及建筑材料的销售。2017年，被告因承包位于华坪县的房屋修建工程向原告提出购买装修材料，要求原告为其找工人进行房屋装修，被告同意按12元/平方支付装修款。2017年5月18日、2017年5月27日、2017年6月2日，原告三次向被告提供了不同种类的装修材料，并找来工人对房屋进行装修。经统计，原告所提供的装修材料价格为5740元，装修面积共1000平方米，装修款为12000元。被告仅向原告支付了5000元，剩余款项至今未付，故原告起诉来院。经本院传票合法传唤，被告谢和雄未到庭，经审判员当庭电话联系被告谢和雄，其表示自己生病住院无法到庭，由人民法院按程序办理，我差欠原告的装修款及材料款金额12740元是属实的，我争取在2019年11月底支付原告。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1.销货清单；2.微信聊天及通话录音记录；拟证明被告下欠原告装修款及材料费的事实。被告于电话中认可下欠装修款及材料款12740元是属实的。经审查,原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告主要从事房屋装修及建筑材料的销售。2017年，经原、被告协商一致后，由原告为被告承包的房屋修建工程提供装修材料并安排工人进行房屋装修，被告按12元/平方的价格支付装修款。原告按约定向被告提供了不同种类的装修材料，并安排工人对房屋进行装修。经统计，原告所提供的装修材料价格为5740元，装修面积共1000平方米，装修款为12000元。被告向原告支付了5000元，下欠装修款及材料款至今未支付，故原告起诉来院。被告未在销货清单上签字确认，但其在电话中表示下欠原告装修款及材料款12740元属实，并表示愿意在2019年11月底支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照双方约定向被告提供了装修材料并组织工人为被告承包的工程进行装修，双方的合同已实际履行，被告谢和雄应按照约定支付原告装修款及材料款。被告至今未支付下欠装修款及材料款的行为已构成违约，故原告主张被告立即支付下欠的装修款及材料款共计12740元的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢和雄在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告华坪县荣将镇程程涂料店装修款及材料款共计12740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告谢和雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年十月十五日书记员  经晓会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6988号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：田玉习，男，1980年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3632号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人田玉习银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币47444.96元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十九日书记员  彭奕赫
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1175号之三被执行人于东民，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1175号之三裁定书，于2019年10月13日向被执行人于东民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于东民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于东民在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月十三日书记员  王石桥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3115号 原告：秀山县大明建材有限责任公司，公司住所地重庆市秀山自治县物流园区湖广建材市场2-1-9、2-2-9，统一社会信用代码91500241578953465L。 法定代表人:黎斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告:易华，男，1973年3月17日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住重庆市北碚区。 原告秀山县大明建材有限责任公司(以下简称大明建材公司）与被告易华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大明建材公司的法定代表人黎斌及其委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加了诉讼，被告易华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大明建材公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款16，526元，并自2018年3月2日起以16，526元为基数，按照月利率2%计算违约金至付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑装饰材料销售。被告于2011年7月至2018年3月1日期间，购买原告建筑装饰材料。双方约定了付款方式为：于2018年3月1日之前结清货款。双方约定后，原告按照约定向被告供货，按约定交付了全部货物，但被告一直未结清货款。截止目前，被告尚有16，526元货款未支付给原告。被告于2018年3月1日向原告出具了欠款《欠款条》，该欠条明确约定：“若乙方（被告）违约，甲方（原告）有权通过甲方所在地人民法院起诉解决”。现被告一方已经违约，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请。 被告易华既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其自动放弃答辩及举证、质证等权利。 经审理查明，2018年3月1日，被告易华给原告大明建材公司出具欠款《欠款条》一张，该欠条上载明被告于2011年7月向原告购货一批，欠原告货款16，526元，约定于2018年3月1日前结清货款；若被告承诺还款日期已到，未还清货款时，被告每天按所拖欠货款金额的1％向原告支付违约金等。因被告未履行结清货款的义务，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款16，526元及违约金。 上述事实，有原告的陈述、欠款《欠款条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当按照约定履行其各自应尽的义务。原告已按约定向被告提供了货物，被告应当依约向原告支付货款。被告未按照约定履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付材料款并支付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告易华在本判决生效后十日内支付原告秀山县大明建材有限责任公司货款16，526元及违约金（违约金从2018年3月2日起，以16，526元为基数，按照月利率2%计算，至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取，计106.50元，由被告易华负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇一九年十月十二日 书记员  黄 晶
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2235号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号（双号）。 被执行人：黄玉良，男，1972年11月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初474号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为95439.47元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄玉良纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人95439.47元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2235号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月十七日 法官助理周猛 书记员金旭璐
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终470号上诉人（原审原告）：陈胜，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄山九鼎装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：程树华，董事长。委托诉讼代理人：程海燕，该公司员工。上诉人陈胜因与被上诉人黄山九鼎装饰工程有限公司（以下简称九鼎装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈胜上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或发回一审法院重审；3.本案一切诉讼费用由九鼎装饰公司承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误，该判决认定事实的依据来自于（2019）皖1002民初634号民事判决的一个错误认定“在庭审中查实九鼎装饰工程延期系陈胜提供材料不及时以及增加和变更工程设计，且经过双方协商同意后延误的”，这不符合事实，当时在庭审中没有所谓的查明，因为双方没有协商同意延期工程。九鼎装饰公司答辩称，一审法院判决事实清楚，一审提供的资料及单据都是真实的，一审提交的增项清单可以证明合同工期要顺延，预算清单可以证明油漆验收节点就已经竣工验收，交付之后由业主自行安装主材，不能列入九鼎装饰公司施工项目。陈胜向一审法院提出诉讼请求：1.九鼎装饰公司支付陈胜装修工期延期违约金30900元；2.诉讼费由九鼎装饰公司承担。一审法院认定事实：2016年5月14日，陈胜（甲方）与九鼎装饰公司（乙方）签订委托设计协议书，约定甲方委托乙方承担其自有房屋装修工程设计。2016年6月8日，双方再次签订杭州市住宅装饰装修施工合同，约定乙方对甲方名下位于安徽省黄山市屯溪区天都首郡7幢1804室房屋进行装饰施工；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；总工期为120天，从2016年6月8日开工至2016年10月8日交付；因甲方原因变更导致的经济支出和乙方的损失，由甲方承担，工期相应顺延；该合同对于因甲方或乙方原因逾期竣工违约产生的违约金均未明确约定。合同签订后，九鼎装饰公司对案涉装饰施工合同所涉工程进行了施工，陈胜于2016年11月19日在油漆项目验收单上签字确认。另查明，法院于2019年1月15日受理九鼎装饰公司起诉陈胜装饰装修合同纠纷，依法适用小额诉讼程序进行了审理，该案件中九鼎装饰向法院提出诉讼请求：陈胜支付九鼎装饰装修款9860元并从2016年10月8日至2018年11月15日按10‰计算利息计2488元；陈胜承担诉讼费用。法院于2019年4月1日作出(2019)皖1002民初634号民事判决：陈胜于判决生效之日起三十日内支付九鼎装饰公司9410元；驳回九鼎装饰公司其他诉讼请求。该判决为终审判决。该判决书中对于陈胜提出九鼎装饰公司在装修过程中延误工期要求九鼎装饰公司赔偿300元/天的延误工期损失的问题作出了认定，认为：在庭审中查明九鼎装饰工程延期系陈胜提供材料不及时以及增加和变更工程设计，且经过双方协商同意后延误的，对陈胜抗辩九鼎装饰在装修过程中延误工期要求赔偿的理由，不予支持。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。陈胜主张九鼎装饰公司在装修施工过程中延误工期并要求赔偿损失，法院作出并已生效的(2019)皖1002民初634号民事判决书已案涉争议作出了明确的认定，陈胜对此亦未提供相反的证据予以推翻，故陈胜由此主张延误工期损害赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决：驳回陈胜的诉讼请求。案件受理费286元，由陈胜负担。二审中，陈胜补充提交证据如下：2016年12月4日拍摄的照片十张，证明所涉工程到2016年12月4日还没有完工，对九鼎装饰公司陈述的2016年11月份油漆验收不认可。九鼎装饰公司质证称，是现场照片，对照片的真实性无异议，但拍摄时间有异议，即使时间正确，也只能说明九鼎装饰公司已经交付，是属于售后，照片不能达到陈胜的证明目的。本院认证认为，对该份证据的真实性予以认定，但不能达到陈胜所述的证明目的，本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以认定。本院认为，安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初634号民事判决系生效判决，该判决已认定九鼎装饰工程延期系陈胜提供材料不及时以及增加和变更工程设计，且经过双方协商同意后延误，本案审理中陈胜与九鼎装饰公司亦认可案涉工程因项目变更造成工期顺延，故可以认定双方协商一致对原合同约定的工期进行了变动。陈胜上诉要求九鼎装饰公司支付装修工期延期违约金，应当举证证明九鼎装饰公司对案涉房屋的装饰装修超过了双方约定的工期，但本案现有证据不能反映出双方就工期顺延的具体时间达成一致，故陈胜应承担举证不能的法律后果。综上，陈胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由陈胜负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇一九年十月十日法官助理汪玲书记员武丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1250号 申请执行人:深圳市合和年投资咨询有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路**深燃大厦****,统一社会信用代码914403000751852149。 法定代表人：曹学远。 被执行人:杨仙莺,女,汉族,1971年6月15日出生,住福建省连江县。 本院于2019年9月2日立案执行申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司与被执行人杨仙莺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人杨仙莺纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-1207号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1096号上诉人（原审被告）：杨道奎，男，汉族，1954年2月12日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄呈均，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。上诉人杨道奎因与被上诉人黄呈均民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨道奎上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人及肖启富三人为合伙关系，共同投资承包经营煤井，因合伙经营需要向被上诉人借款，借款由被上诉人打入其父亲黄趾丁的帐户，该借款不是上诉人的个人借款。二、借款已从上诉人出卖房屋款中归还30000元，下欠的部分因处理出卖合伙承包煤井的380余吨煤，收取货款近40000元在其手中，未交合伙人，被上诉人拒绝进行合伙算帐。一审判决认定事实不当，判决错误，应予纠正。黄呈均向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2009年8月25日被告向原告借款70000元，并向原告出具书面借条一张，借条内容为：今借到黄呈均现金70000元，大写：柒万元正。借条内容未约定还款时间。后经原告多次催收无果。以上事实有当事人提交的原、被告身份信息、借条原件在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告系朋友关系，被告于2009年8月25日向原告借款70000元，并向其出具书面借条一张，在审理中，被告辩称该笔借款不属于个人借款，属于原、被告及案外人共同合资经营所借，且未实际收到该借款，其向法院提交有镇巴县盐场镇煤矿二号井副井承包经营合同书为证，该合同中有原告黄呈均（别名黄飞翔）与被告杨道奎的签字，黄呈均与黄飞翔实际系同一人，并表示该借款已偿还30000元现金；原告称与被告并无合伙经营过镇巴县盐场镇煤矿二号井副井，承包合同上黄飞翔的签字并非本人所签，亦不是本人，也从未向被告出具过收条，并且认为该30000元收条系复印件，其真实性无法证实并不能达到证明目的。在庭审中，被告因无法及时向法院提供该收条原件以及能证明黄呈均别名黄飞翔的证据，向法院申请延期审理调查取证。法院综合全案考虑，为更清楚查明本案事实，当庭给予被告举证期限，并向被告释明，如未能在规定期限内提交该证据，法院视为放弃举证的权利并自行承担后果；庭后，被告在规定的期限内未向法院提供上述证据，法院认为被告未在规定时间内提供上述证据来证实其辩论理由，被告的辩称主张依法不能成立，应当不予采信。综上，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，事实清楚，被告应按法律规定及时履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款70000元的诉请，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告杨道奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄呈均借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨道奎负担。二审审理中，上诉人杨道奎提交了：1、开江县灵岩镇灵岩社区居民委员会于2019年5月16日出具的《情况证实》一份；2、证人肖启富出庭作证。《情况证实》拟证实黄呈均曾用名为黄飞翔,现当地人习惯叫其黄飞翔。肖启富出庭作证拟证实其是合伙人，听杨道奎说在黄呈均处借款70000元，借钱时其本人不在现场，借款用于发放工资。本院组织当事人进行了证据交换与质证。黄呈均质证认为，上诉人在二审中提交的证据均不属于新证据，对真实性和关联性不发表意见。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张案涉借款系其以个人名义出具《借条》用于发放合伙事务期间的工人工资，实际是合伙人共同借款，为证实上述主张，上诉人提交了《镇巴县盐场镇煤矿二号井副井承包经营合同书》、《协议书》及证人肖启富的证言予以证实。对此，本院认为，现有证据不能证明《镇巴县盐场镇煤矿二号井副井承包经营合同书》中黄飞翔的签名系黄呈均本人所签；由杨道奎、肖启富、黄趾丁三人签订的《协议书》不能证明与黄呈均具有关联性；肖启富的证言系间接证据，不能单独作为认定案件事实的依据。上述证据均不能证实案涉借款系合伙人的共同借款。作为完全民事行为能力人，杨道奎应对其民事行为承担民事责任。对上诉人提交的《收条》的争议，因该《收条》为上诉人所持有，且系复印件，在被上诉人否认且上诉人未提交支付依据的情况下，本院对其真实性难以确认，对上诉人的该项上诉主张不予支持。同时，上诉人提出被上诉人出卖合伙承包煤井的380余吨煤价款40000元为其占有，但未提交证据予以证实，本院不予支持。当事人之间若存在合伙事务且未清算，可另行主张。综上所述，上诉人杨道奎的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由被上诉人杨道奎负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年十月二十一日书记员  杜琼瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85765号原告：顾炯，男，1989年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵静，女，1988年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾恩绮，男，2006年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾炯(系原告顾恩绮之父)，即本案原告。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告顾炯、赵静、顾恩绮与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾炯、赵静、顾恩绮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金32,304元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为5,227,698元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款5,210,399元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告顾炯、赵静、顾恩绮在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告顾炯、赵静、顾恩绮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾炯、赵静、顾恩绮15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾炯、赵静、顾恩绮违约赔偿金32,304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1660号原告：方某某。被告：唐某某。原告方某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某归还原告借款本金10万元，并按照月利息1.3%支付自2018年8月22日至实际还款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，经王虎林介绍，被告因更新车辆资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利息1300元。借款后被告只清偿利息，未支付本金，后经原告多次索要，被告于2017年5月22日清偿所欠利息后，给原告重新出具了借条，但只是清偿利息至2018年8月22日，仍未归还借款本金，经原告催要未果，遂提起诉讼。唐某某辩称，原告所诉属实，现在我经营客车效益不好，分期给原告付款。方某某提交证据有：1．身份证复印件1份，证实其身份；2．借条1张，证实唐某某借款的事实。唐某某提交证据有：身份证复印件1份，证实其身份。经法庭质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：方某某与唐某某均经营客车，2014年5月22日，唐某某因更新车辆需资金周转，经王虎林介绍，唐某某向方某某借款10万元，约定月息1.3%，唐某某给方某某出具借条1张。借款后，唐某某按约清偿借款利息。后方某某催要时，唐某某于2017年5月22日清偿拖欠利息后，重新给方某某出具了借据，唐某某清偿利息至2018年8月22日后，再未给方某某支付利息，也未归还本金，方某某再次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，唐某某向方某某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，方某某可以随时主张，唐某某未归还借款已违约，方某某要求唐某某归还借款10万元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，方某某与唐某某约定借款月息1.3%（年利率15.6%），未违反上述法律规定，方某某要求唐某某承担利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由唐某某归还方某某借款本金10万元及利息（利息按月利率1.3%从2018年8月23日起计算至借款本金归还之日）。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇一九年十月二十四日书记员 贾香香
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申580号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):李上宣，男，汉族，1973年7月18日生，住云南省昆明市西山区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：尚永波，男，汉族，1980年8月25日出生，身份证住址河南省平顶山市石龙区。再审申请人李上宣因与被申请人尚永波租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2502号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚永波申请再审称：涉案《商铺租赁协议》的效力问题已在生效的（2015）官民一初字第5821号民事判决得以确认，是有效协议，申请人无违约事项，不可能对被申请人的损失进行补偿或赔偿，二审法院无权对该问题进行审理，二审法院对此审理导致本案认定事实错误。二审法院在没有任何事实依据情况下自由裁量认定被申请人尚永波的装修损失为60万元、结合双方过错应承担同等责任，认定申请人承担30万元显属不当。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案系租赁合同引发的纠纷，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，原审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，确认涉案租赁合同无效有事实和法律依据。又根据上述法律规定第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释。”原审法院根据本案查明事实确认被申请人尚永波应当承担相应的租金577710元及公证费2400元并无不当。因双方当事人对本案合同无效的后果均存在过错，双方应承担同等的责任，二审法院依照在案证据、双方陈述并结合本案实际情况，酌情认定被申请人损失为60万元并据此所作判决亦并无不当，符合本案事实。综上，李上宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李上宣的再审申请。审判长  万绍敏审判员  韩宁宁审判员  郑 云二〇一九年十月二十三日书记员  马 娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9011号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道**。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：邓拥军，男，1968年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告邓拥军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告邓拥军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款利息5517.23元、消费费用（含滞纳金、手续费）676.38元，合计人民币6193.61元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告邓拥军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，被告邓拥军向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××17的信用卡。被告邓拥军在使用信用卡的过程中，自2011年8月25日开始产生利息，并自2011年9月19日起产生违约金计算至2018年7月31日止。之后，被告归还了借款本金，但仍有借款利息尚未还清，已构成违约。截止至2018年7月31日止，被告信用卡尚欠借款利息5517.23元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告邓拥军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款及相关利息、费用的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日止，被告信用卡尚欠原告利息5517.23元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后可另行主张。被告邓拥军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓拥军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款利息、违约金（截止至2018年7月31日的利息为5517.23元，以实际欠款本金为基数，利息自2018年8月1日起至款项付清之日止，违约金自2011年9月19日起至2018年7月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告邓拥军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1065号申请执行人：王建英，女，1990年生，汉族，住河北省青县。被执行人：张海霞，女，1981年生，汉族，住河北省青县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初98号民事判决书，已向被执行人张海霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张海霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封位于青县京福大街西侧检察院宿舍楼1单元4层东门房产一处，产权证号：冀（2017）青县不动产权第0002758号；二、查封位于沧州市运河区贻成御景国际小区6号楼1单元2904室房产一处；三、查封位于青县北环路与京福大街交叉口（原红楼宾馆身后）2单元2层北门房产一处，产权证号：冀（2018）青县不动产权第0004509号；四、上述房产的查封期限为三年，自2019年10月8日起至2022年10月7日止，查封期间，停止办理各项手续。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  姚者辉二〇一九年十月八日书记员  王 强
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5459号原告：范兴春，男，1969年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住隆阳区。原告：邹兴容，女，1971年5月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住隆阳区。二原告共同委托诉讼代理人：晏发恕，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：隆阳区纽恩泰空气能热水器经营部。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道好人家国际家居广场建材城2楼B26号。统一社会信用代码：92530502MA6N2NMX20。经营者：孟彦春。原告范兴春、邹兴容与被告隆阳区纽恩泰空气能热水器经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告范兴春、邹兴容于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范兴春、邹兴容申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范兴春、邹兴容撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告范兴春、邹兴容负担。审判员  孔佛军二〇一九年十月十七日书记员  李 珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3128号原告：孙执学，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：杜永兴，男，1960年5月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告孙执学与被告杜永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙执学及委托诉讼代理人张纯田到庭参加诉讼，被告杜永兴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙执学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3,806,000元；2.判令被告支付2019年7月22日前的利息218,845元，并自2019年7月23日起按月利1.5%计算利息支付至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告均以呼伦贝尔道路桥梁建筑公司名义给阿荣旗交通运输局修路施工。2016年4月11日，原告缴纳税款后，开出工程款发票5,307,731元，被告杜永兴向原告借4,630,000元。2016年7月6日，被告偿还原告500,000元，剩余4,130,000元未还。2018年5月，杜永兴重新给原告出具5份借据，约定2018年年末还清借款，如未按期还款，则自2019年1月1日起，按月利1.5%计算支付利息。经原告多次催要，被告于2019年3月26日、27日分批次共计偿还原告500,000元，其中包含本金324,000元，利息176,000元，尚欠借款本金3,806,000元及2019年3月28日后的利息未付。此款经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉至人民法院。杜永兴未进行答辩。原告孙执学围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、建筑业统一发票二页、财政直接支付入账通知书一份、借据五份、借记卡账户历史明细清单二页、录音光盘一份作为证据。证据经本院审核认为客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙执学与杜永兴均以呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司的名义承包阿荣旗交通局的工程。2016年4月，经王文臣介绍，杜永兴欲向原告借款，原告因没有现金，同意将在阿荣旗交通局的工程款借给杜永兴。2016年4月11日，孙执学缴纳了建筑工程税，2016年7月7日，孙执学与杜永兴共同到阿荣旗交通局，孙执学在税务发票上签字同意将工程款支付给杜永兴后，杜永兴向孙执学出具借条一份，载明“借孙执学发票贰张，借款金额肆佰陆拾叁万元，借款人：杜永兴，2016.7.7”。2016年7月12日，阿荣旗财政局将此款4,630,000元及杜永兴个人工程款合计6,806,505元支付至杜永兴施工所用的呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司龙源项目部内。2017年7月6日，经孙执学催要，杜永兴偿还孙执学500,000元，剩余4,130,000元借款未还。2018年5月，杜永兴将原借据收回后重新给孙执学出具五份借据。五份借据借款时间均写为2016年7月7日，内容分别为“借孙执学现金壹佰万元整，2018年末解清，到期未清，付1.5分利”“欠孙执学现金壹佰万元整，2018年12月末解清，到期不还，付1.5分利”“借孙执学现金壹佰万元整，2019年1月起，1.5分利付”“借孙执学现金壹佰万元整，2019年1月起付1.5分利”“借孙执学现金壹拾叁万元”，五份借据均由杜永兴在借款人处签字捺印。2019年3月26日、3月27日，杜永兴分三次偿还原告共计500,000元，其中支付利息176,000元，偿还借款本金324,000元。至起诉时，杜永兴尚欠原告借款本金3,806,000元及自2019年3月28日起至还款之日止的利息未付。本院认为,公民有权利处分个人的合法财产权利，孙执学将其在阿荣旗交通局债权票据出借给杜永兴，且杜永兴已实际收到借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（三）项的规定，借款合同已经生效，故孙执学与杜永兴之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。杜永兴向孙执学借款后未按约定还款，将原借据收回，重新出具五份借据，其中四份借据载明借款1,000,000元，有两份借据载明2018年12月末还款，四份借据均约定自2019年1月1日起按利率1.5分计算支付利息，一份借据载明借款130,000元，未约定利息。应视为杜永兴作出了认可借款本金为4,130,000元，其中4,000,000元自2019年1月1日起按月利率1.5%计算支付利息，2,000,000元于2018年12月末还款的意思表示。孙执学与杜永兴约定利息未超出法律支持的民间借贷利息标准，故关于利息约定有效。杜永兴应按约定按时偿还借款并支付利息，其逾期未还，视为违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。杜永兴于2019年3月26日、27日分三次偿还原告500,000元，原告主张此款支付利息176,000元，偿还本金324,000元（包含未约定利息的借款本金130,000元）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以确认。故杜永兴尚欠原告借款本金3,806,000元及2019年3月28日后的利息未付。被告杜永兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜永兴于本判决生效后五日内返还原告借款本金3,806,000元，并以借款本金3,806,000元为基数，按月利率1.5%计算，支付自2019年3月28日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,998.76元，由被告杜永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 郑 权人民陪审员 房 敏人民陪审员 王贵文二〇一九年十月三十日书 记 员 夏秀萍
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3137号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地济宁市兖州区。法定代表人：董春苓，董事长。委托诉讼代理人：倪庆和，该公司员工，特别授权。被告：马朝红，男，1958年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市。法定代表人：胡克春，执行董事兼总经理。企业信用代码：91370800751760537K。委托诉讼代理人：孔群、王慧芳，该公司员工，特别授权。原告济南方圆混凝土有限公司诉被告马朝红、第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪庆和、第三人委托诉讼代理人孔群、王慧芳到庭参加诉讼，被告马朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还坐落于曲阜房屋于原告（顶抵价款455239.8元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马朝红在2008年至2012年间系原告单位的销售人员，在此工作期间由马朝红联系业务，并由原告公司供应给第三方山东富邦盛世房地产开发有限公司砼货物若干。因第三人资金紧张，协商以房抵账即以×室以455239.8元的价格顶抵原告公司货款。顶抵后该房屋所有权归属原告单位。但该房产签合同必须落于个人名下，又因原告公司需用资金周转，所以与马朝红协商并马朝红同意以其个人名义与开发商签订房屋买卖合同，马朝红贷款26万元（以房抵押），马朝红将此货款已交于原告公司，并且此房贷已由工商行起诉马朝红。后原告公司与马朝红协商，原告公司愿意还清银行贷款，及第三人部分银行垫款。同时要求马朝红归还该房屋于原告，但马朝红拒不配合。诉至贵院，望判如所请。被告马朝红未答辩。第三人辩称，被告马朝红与我公司签订涉案房屋的商品房买卖合同，从银行办理了按揭贷款，贷款成功后马朝红一直未向银行还款，后来与我公司协商办理了退房手续，并且该银行贷款一直由我公司偿还，截止目前我公司共偿还了108000元，故该套房屋的所有权应当是我公司，我公司也愿意偿还剩余的银行欠款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、原告与第三方签混凝土购销合同，原告与第三方及马朝红，用马朝红的名义，由原告方出资抵混凝土货款455239.8元；证据二、收据三张（原件在公安局档案室），证明由第三方收取原告方的抵货款的证据；证据三、马朝红出具的房产证明一份，证明该房屋系原告方与第三方的抵货款而来的房屋，由马朝红挂名签合同，实为原告方的房产；证据四、马朝红从原告方领取房贷还息款项，2012年2月24日3300元，2012年3月26日3300元，证明该房屋前期的贷款我们交了两个月；证据五、因第三方后来交了一部分房贷的本息，原马朝红与第三方签订的购房合同暂时由张敏保存，有张敏出具的收条一份；证据六、马朝红在我方工作时工资表及奖金领取单，证明马朝红系我方销售业务人员。经质证，被告马朝红未到庭，视为放弃质证权利。第三人认为，对证据一真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，此份证据只能原告与第三人之间有购销关系。对证据二系复印件，且该收据中交款单位为马朝红。对证据三真实性有异议，我公司不能辨明马朝红的签字是否真实，即便该房屋是由马朝红用原告方工程款抵领，但涉案房屋的合同当事人为马朝红，马朝红与原告方有经济纠纷我方并不知情，我公司只认可涉案房屋合同买受人。对证据四、五真实性无异议，从银行贷款后原告与被告向银行还了两个月贷款，但是还了两个月之后被告马朝红与原告未向银行还过款，马朝红就到我公司的售楼处，与我公司张敏达成了退房意向，马朝红将涉案房屋的购房合同交到了张敏处。从此后一直由我公司偿还银行贷款。对证据六真实性无异议。被告马朝红未到庭，未提交证据。第三人为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、转账凭证一组，我公司代偿了108000元涉案房屋的银行贷款；证据二、凭证一本，证明马朝红向银行贷款成功后我公司将26万元的房款退给了马朝红，相当于我公司向马朝红及原告偿付了26万元的材料款；证据三、民事调解书一份，我公司与马朝红解除了涉案房屋的商品房买卖合同。经质证，原告认为对证据一，由第三方代马朝红偿还银行的借款我方认可，证明了第三方也曾替马朝红偿还银行贷款，充分说明了马朝红以房贷款的事实，而不是由第三方贷款，仅是第三方替交的款项，因为第三方是贷款的担保人。对证据二，不认可，26万元系马朝红的，应由马朝红从银行的放贷中领取，并且在上次银行起诉马朝红的案件中，银行已出具了证据，证明银行放贷给马朝红26万元，并且马朝红的对象也是借款人，此证据随后可向曲阜法院另行调取交由法庭。所以该26万元证据没有马朝红的签字，系第三方单方制作的伪证，我方不认可。对证据三不认可。因为银行正在起诉的马朝红的涉案贷款正在审理中，在银行的审理结果未出以前，该房屋的所有权应归银行，而不是调解书所说的内容，因为该房屋已抵押给银行，所以该调解书不应起法律效力。再者，该调解书在未通知原告方的前提下制作，马朝红及第三方违背了诚实信用原则，该房屋的所有权应归原告，由被告马朝红的证据证明，所以该民事调解书不应起法律效力。被告马朝红未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下，原告与第三人存在混凝土购销合同关系，双方协商以房抵款，经原告及被告马朝红同意，第三人同被告马朝红就富邦新都37号楼2单元1705室签订商品房买卖合同。2012年1月20日马朝红从中国供上银行股份有限公司曲阜市支行办理了购房贷款26万元，并将该款项交到原告公司。贷款后原告和马朝红仅偿还2个月贷款，第三人偿还贷款10800.81元，2019年7月1日中国工商银行股份有限公司曲阜市支行将马朝红、第三人起诉至法院。2018年8月6日山东富邦盛世房地产开发有限公司将马朝红起诉至法院，要求其支付超出面积的购房款，在审理中双方达成调解，解除了富邦新都37号楼2单元1705市房屋的商品房买卖合同。现原告起诉至法院，要求被告返还涉案房屋。本院认为，本案中原告基于与第三人的以房抵款约定要求被告马朝红返还房屋，但经过庭审查明，本案中涉案房屋虽系原告与第三人之间以房抵款的约定物，但在原告同意的情况下，被告以其个人名义与第三人就涉案房屋签订商品房买卖合同，并办理了购房贷款，该商品房买卖合同是有效合同，被告的行为也是合法有效的。但该房屋贷款时办理了预购商品房抵押权预告登记，且被告与第三人通过（2018）鲁0881民初2910号民事调解书解除了涉案房屋的商品房买卖合同。现原告起诉要求被告马朝红返还涉案房屋，已无法实现，故对该诉求本院不予支持，原告可另行向被告或第三人主张赔偿或债务偿还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告济南方圆混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4064元，由原告济南方圆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一九年十月十八日书记员  杨 艳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4532号 申请执行人杨君，男，1967年11月17日出生，汉族，住青岛市。 被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：苗苗，总经理。 申请执行人杨君与被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店劳动争议纠纷一案，依据青黄劳人仲案字〔2019〕第11043号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付工资3020元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，2019年8月19日冻结被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店的工商登记事项。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 超
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执606-2号 申请执行人：何先桥，男，1973年8月27日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：金正红，男，1968年7月27日出生。汉族，住罗田县。 被执行人：吴淑青，女，1968年2月12日出生，汉族，住址同上。 申请人何先桥与被执行人金正红、吴淑青民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1123民初726号民事判决书生效后，申请执行人何先桥向本院申请，要求被执行人支付第一笔逾期50万元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。在执行过程中,本院通过执行网络查控系统发现被执行人无互联网银行存款、证券、不动产等财产登记信息，对吴淑青名下的银行存款119850.29元予以划拨，正在建设的农家乐旅游酒店一幢（暂未办理不动产权证），此外未发现被执行人金正红、吴淑青有其他可供执行财产。通过进一步调查走访，了解到被执行人金正红、吴淑青在从事农家乐旅游建设期间，个人投资较大。现申请人何先桥与被执行人金正红、吴淑青自愿达成分期分批支付（第一笔到期款项5万元被执行人金正红、吴淑青已支付）的执行和解协议。申请人何先桥向本院书面撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中查明的财产暂时无法处置，且双方自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年十月三十一日书记员王慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6376号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告张小妞，女，1968年8月24日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张小妞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告张小妞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告诉称，被告张小妞于2007年8月27日在原告下设的常村信用社借款30000元，约定月利率11.7585‰，借款到期日为2008年8月27日。借款到期后，经多次催要，被告归还部分本息，剩余部分本息拒不归按约还。现诉至法院，要求被告归还借款本金29260元，利息73957.26元（息至2019年9月30日），并支付至本金还清之日止的利息。诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告提供的证据。证据1、2007年8月27日张小妞的借款借据及保证担保借款合同各一份证据2、利息证明一份。证据3、2016年6月8日的还款协议书一份以上证据证明：被告张小妞在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的常村信用社借款1笔，金额为30000元。月利率为11.7585‰，到期日为2008年8月27日。借款到期后，被告张小妞仅归还部分本息，剩余部分本息拒不按约归还，截止2019年9月30日，被告还欠本金29260元，利息73957.26元未还。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告未提供证据。经审理查明：被告张小妞作为借款人与常村信用社作为贷款人在2007年8月27日签订了保证担保合同、借款合同和借据，合同约定贷款人常村信用社，借款人张小妞，借款用途购配件，借款金额30000元，借款期限自2007年8月27日起至2008年8月27日止，月利率11.7585‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告将借款支付给被告，借款到期后经常村信用社多次催要，被告未履行。2016年6月8日原告与张小妞达成了2016年12月30日还本金9760元及利息，2017年12月30日还本金10000元及利息，2018年6月8日还本金10000元及利息的协议，后被告偿还500元。截止2019年9月30日欠本息103217.26元未还。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和常村信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：常村信用社与张小妞等签订的保证担保借款合同、借据以及原告与被告张小妞于2016年6月8日自愿达成的还款协议等均属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了常村信用社并对其债权债务承继符合法律规定。就2016年6月8日双方达成至2018年6月9日前还清本金29760元及利息的协议后，被告到期未履行全部义务，构成违约应承担继续履行的违约责任。故被告张小妞应履行返还原告借款本金并支付利息共计103217.26元的义务，从2019年10月1日起至本金还清之日止利息的义务亦由张小妞承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小妞于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金29260元，并支付利息73957.26元（息止2019年9月30日），从2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告张小妞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告张小妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一九年十月二十一日书记员  汪 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：冯秀琼，女，1979年1月12日出生，彝族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告冯秀琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告冯秀琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月5日的借款本金24161.8元、零售利息2315.2元、违约金1025.37元及支付自2019年1月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告冯秀琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯秀琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免期还款待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易记收从记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中，载明利息收取标准为日息万分之五，违约金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告从2018年4月2日开始逾期，截止至2019年1月5日，被告信用卡尚欠贷款本金24161.8元、零售利息2315.2元、违约金1025.37元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯秀琼于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月5日的贷款本金24161.8元；二、被告冯秀琼于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心从2018年4月2日起至实际款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，原告已预交，由被告冯秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初727号 原告：柳伟华，女，1980年2月5日生，汉族，教师，住西丰县水岸家园东区。 委托诉讼代理人：王康，系西丰县法律援助中心法律工作者。 被告：鞠文海，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：李凤霞，女，1977年2月12日生，农民，住西丰县水岸家园西区。 原告柳伟华与被告鞠文海、李凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟华及其委托诉讼代理人王康、被告鞠文海到庭参加了诉讼，被告李凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳伟华向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告偿还借款5万元及利息1.3万元，本息合计6.3万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月15日，被告鞠文海因急用钱，向原告借款5万元，双方约定月利1.5分，借期1年。2017年至2018年间，被告分5期支付原告利息0.5万元，尚欠0.4万元利息未支付，也未偿还本金。借款到期后，原告找被告要求偿还本金5万元及利息1.3万元（2017年5月15日至2018年5月15日，欠0.4万，2018年5月15日至2019年5月15日期间，即5万元×1.5％×12个月=0.9万元）。被告以种种理由推脱，现原告要求二被告共同偿还欠款本金及利息，为维护原告合法权益，依照我国相关法律规定，原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金5万元及截止至2019年5月15日利息1.3万元，按照月利1.5分利标准计算，从2019年5月16日起，以5万元为基数，按月利1.5分标准计算，直至借款本金清偿完毕时止。 被告鞠文海辩称，这笔借款我用于赌博，现在本金我都还不起，利息我用什么还。这5万元我不是一次借的，是分批借的，累计5万元，我赢钱的时候就把利息还了，本金我没有还过。1万元利息一天是300元，利息还了多少钱我也记不清了。 被告李凤霞未提出答辩意见。 经审理查明，2015年至2016年期间被告鞠文海共计向原告借款5万元，并于2017年5月15日给原告出具《借条》一份，载明：今有鞠文海因急用钱，向柳伟华借款￥50000.00元整（伍万元整），月利1.5，期限一年。借款人处鞠文海签字，2017.5.15。原告自认被告截止至2018年5月15日偿还利息5000元，尚欠4000元利息未给付，此后被告鞠文海再未还款。另查，二被告于2001年5月9日登记结婚，于2018年6月26日登记离婚。 本院所确立的上述事实，有当事人陈述，借条一份、结婚证一份、离婚证一份等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠文海向原告柳伟华借款事实清楚，有被告鞠文海出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告鞠文海负有偿还借款的义务，对原告柳伟华要求被告鞠文海偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方《借条》中约定借款月利率1.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，被告李凤霞应否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”结合本案案情，涉案债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李凤霞不应承担偿还责任。首先，涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款只有被告鞠文海一人参与、一人签字确认，并无被告李凤霞的签字认可，也没有证据证明涉案借款系二被告的共同意思表示所负债务。其次，原告并无证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故被告李凤霞不应对涉案债务承担共同还款责任。被告李凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠文海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柳伟华借款本金50000元及截止至2019年5月15日的利息13000元，之后利息以50000元为基数，按月利率1.5%标准计算利息直至借款还清之日止； 二、驳回原告柳伟华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告鞠文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐 静
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初754号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人肖某某，男，1986年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，捕前租住石家庄市长安区。2011年10月13日被原石家庄市公安局桥东分局行政拘留3日。2012年9月20日被原石家庄市公安局桥东分局行政拘留10日。2018年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年3月22日被监视居住，同年9月19日被取保候审。2019年9月18日经石家庄市长安区人民法院决定逮捕，同月20日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月3日20时许，在石家庄市长安区的紫房盈饭店，被告人肖某某与饭店老板娘栗某某因结算饭费发生口角，肖某某为了泄愤从路边捡起酒瓶、砖头等物品砸坏饭店大门玻璃，进而砸坏栗某某停放在路边的宝马汽车前风挡玻璃和前机盖。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，宝马525汽车前风档等物品，于2018年3月3日的认定价格为人民币9641元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年3月3日20时许，在石家庄市长安区的紫房盈饭店，被告人肖某某与饭店老板娘被害人栗某某因结算饭费发生口角，被告人肖某某为了泄愤从路边捡起酒瓶、砖头等物品砸坏饭店大门玻璃，后又用砖头砸坏被害人栗某某爱人张某某停放在路边的宝马汽车前风挡玻璃和前机盖。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，宝马525汽车前风档等物品，于2018年3月3日的认定价格为人民币9641元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人肖某某供述：张某某的爱人（我不知道他叫什么名字），骂我了，我使用我的大水杯或者是一个啤酒瓶子，砸了张某某的紫房盈饭店门口的大门玻璃，我在紫房盈饭店门口捡了约有手掌大小的石头或者是砖头，砸向了门玻璃。之后我离开这个饭店，向南走向阜康路办事处，路过办事处我看到了张某某的灰色宝马车，停在了路边，我又捡了一个东西，扔向他的车前边，然后，捡起那个东西，拍了以下他的前机盖子，我没有回头看，我就走了。 2、被害人栗某某陈述：2018年3月3日18时左右，有一桌客人，一共五个人，四个男的，一个女的。在我的紫房盈饭店二楼的翠云廊包间吃饭，20时的时候，一个叫虎子的人，从我饭店后门进入我的饭店看到这桌客人，可能是这桌客人中有一个人和虎子认识，让虎子喝了几杯啤酒，在那桌客人要结账走的时候，拿出来100元，虎子到吧台不让客人结账，虎子把客人的100元拿到他自己手里，我让虎子把这100元交给我，虎子交给我了，我对客人说，饭费是150元，我优惠20元，收他们130元。客人给我交清了饭费走了，虎子也离开饭店走了，过了十来分钟，虎子拿着两块砖头，先砸坏了我饭店的南边的门玻璃下便便，然后砸了我的咖啡色宝马525ＬＩ汽车（车牌号是：冀Ａ×××××）的前挡风玻璃，车玻璃裂开了，还砸了前机盖子了两个坑，就离开了。他用砖头砸我的饭店的玻璃门的时候，我饭店的服务员汤某看到了。我的车放在我饭店南边36524商店门口，我的饭店有监控摄像头，应该能够照到门玻璃被砸的情况。虎子，大名我不知道，男，30岁左右，身高约有1.72米，体型非常胖，肤色黑嘟嘟的，他家住平和里，离我家的距离很近，平时很熟悉。 3、证人汤某证言：2018年3月3日20时许，我听见我们饭店门口（紫房盈饭店）有响声，我出去之后看见门口有碎的白酒瓶，然后我就打扫，在打扫的时候我看见虎子手里拿着砖头，当时我就问虎子干嘛，虎子没有回话，直接拿砖头吧店门口南边下面的玻璃砸坏了，在砸坏玻璃之后，虎子就走了。虎子，大名我不知道，男，30岁左右，身高约有1.72米，体型非常胖，肤色黑嘟嘟的，他家住在平和里，平时很熟悉，经常到我们饭店来吃饭。 4、证人冯某、牛某等证言。（与汤某证言基本一致） 5、书证：被害人栗某某辨认笔录，证人冯某、牛某辨认笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2018］167号》鉴定书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心《冀医一院司鉴［2018］精鉴字第231号》司法鉴定意见书，结账清单，张某某驾驶证，现场勘查照片，石家庄市公安局原桥东分局公安行政处罚告知书第11000000154号，石家庄市公安局原桥东分局公安行政处罚决定书石东公（阜）决字［2011］第00309号，河北省人民医院心理测试报告，河北省人民医院心理测试报告艾森克个性测试，被损坏车辆及饭店大门照片，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实。 以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人肖某某故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人肖某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第四十二条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日。即自2019年9月20日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郭飞扬 ——