广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9642号原告：赵伟接，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：广州集装箱码头有限公司，住所地广州经济技术开发区黄埔新港路1号，统一社会信用代码91440116728232349B。法定代表人：宋小明。委托代理人:戴雯，女，1984年11月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，系该公司员工。被告：杨常水，男，1989年10月17日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇荣丽村委会文土村2号，身份证号码：441825198910171619。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：毛英，广东广信君达律师事务所律师。被告：清远市翔业劳动就业服务有限公司，住所地清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1栋3115-1室，统一社会信用代码：91441802666529920R。法定代表人：吴仲宁。委托代理人：明敏强，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告赵伟接诉被告杨常水、广州集装箱码头有限公司（以下简称集装箱码头公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告集装箱码头公司申请追加清远市翔业劳动就业服务有限公司（以下简称“翔业劳务公司”）为本院被告，本院经审查后予以应允。2019年10月9日，本院依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告赵伟接委托代理人祝胜满，被告集装箱码头公司委托代理人戴雯、被告杨常水、被告平安财保广东分公司的委托代理人张翔，被告翔业劳务公司委托代理人明敏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告连带赔偿原告护理费24400元、误工费32033元、住院伙食补助费9200元、交通费2850元、营养费3000元、精神损害抚慰金2万元、伤残赔偿金163900元、被扶养人生活费60396元，以上共计315779元；二、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2018年4月22日14时53分，被告杨常水驾驶港内车辆号牌为穗港17JQ7035号重型半挂牵引车在港区码头××东路由××北左转弯行驶入806堆场与807堆场之间的通道时，车头在正面右侧撞到正在堆场龙门吊通道内由西往东行走的赵伟接，造成行人赵伟接受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队广州港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨常水承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送往广州开发区医院治疗，于2018年7月23日出院，诊断为：1.特重型开放性颅脑损伤：右侧额部硬膜外迟发性血肿并小脑幕切迹疝、右侧额部硬膜下血肿、额骨开放粉碎性骨折、枕骨骨折并硬膜外迟发性血肿、弥漫性轴索损伤、右额叶、枕叶多发性血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、鼎底骨折并脑脊液鼻漏；2.创伤性失血性休克；3.双侧创伤性湿肺；4.外伤性精神障碍；5.外伤性癫痫；6.外伤性颅骨缺失。医嘱：1.继续治疗，加强营养支持；2.出院后建议休息2个月；3.带药治疗；4.定期复查，不适随诊；5.住院期间陪护2人，出院后建议陪护一人。2019年2月27日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告被评定为九级伤残。现被告拒不赔偿原告各项损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告集装箱码头公司辩称：一、我公司不应承担赔偿责任。根据我公司与翔业劳务公司于2017年2月28日签订的《集拖及装卸船作业承包合同》，涉案车辆穗港17JQ7035重型集装箱车所有人为GCT且该车仅在码头内使用，实际使用人为翔业劳务公司，被告杨常水是该公司员工，是工作过程中车辆驾驶人。合同约定翔业劳务公司须自行负责为该车购买保险，包括公众责任险。GCT除协助理赔外，不承担任何保险赔偿责任，发生一切与保险理赔相关的责任与义务均由翔业劳务公司负责。另外，事故原因是杨常水违反了道路交通安全法之规定，我公司并无责任。二、对原告的部分主张存在异议。关于原告的误工费，原告无法证实其工作情况的真实性，也没有证据证明其有固定收入，或者其居住在城镇或收入来源于城镇，故误工费和残疾赔偿金、被扶养人生活费应按其户籍性质即农村标准计算。且原告没有证明其近三年的平均收入情况，故应参照上一年相同或者相近行业平均工资计算。另原告用人单位在其误工期间对其发放的部分工资应扣除。另，翔业劳务公司已垫付了医疗费159258.39元，护理费11240元，餐费5700.5元，交通费942元，营养费339.59元，鉴定费5036元，住宿费4216元，生活费15000元，还有其他复印费，生活用品费等，符合扣减标准的应予扣减。三、翔业劳务公司已向平安保险公司投保了足额的公众责任险，事故发生在保险期间内，且没有保险合同约定的免责事由，应由保险公司依约进行赔偿。四、我公司不承担本案的诉讼费等各项费用。被告杨常水辩称：我是在工作期间发生的本案事故，是职务行为，不应由我进行赔偿，而应由我所在公司承担责任。被告翔业劳务公司辩称：一、不应由我公司、集装箱码头公司及杨常水承担连带赔偿责任。首先，涉案车辆穗港17JQ7035重型集装箱车所有人为集装箱码头公司，该车仅在码头内使用，实际使用人为我公司，杨常水是我公司员工，是工作过程中车辆驾驶人，故集装箱码头公司不应承担责任。根据我公司与集装箱码头公司于2017年2月28日签订的《集拖及装卸船作业承包合同》，合同约定由我公司自行负责为该车购买保险，包括公众责任险。集装箱码头公司除协助理赔外，不承担任何保险赔偿责任，发生一切与保险理赔相关的责任与义务均由翔业劳务公司负责。二、对原告的部分主张存在异议，我公司已支付的各项费用，应从原告诉请的金额中剔除。1.医疗费，我公司已支付了原告住院至今产生的所有医疗费159258.39元，应予以核减。2.护理费，我公司已支付了其住院期间的护理费11240元。3.误工费，原告的收入应按农村标准且无固定收入来源人员计算。由于原告仅提供了个人参加社会保险证明表、劳动合同书以及2017年在个体工商户的工作证明，且工资按月现金结算，并未有相关银行流水相佐证，根本无法核实其工作的真实性，也没有其他证据证明其有固定收入，或者居住在城镇，或收入来源于城镇，故其主张并不充分。同时，事故发生时间为2018年4月22日，原告提供的部分工资流水显示，用人单位在4、5月对其发放了工资，且我公司也预支了15000元给原告。4.住院伙食补助费，我公司已垫付了原告住院期间的餐费5700.5元。5.交通费，我公司已垫付了原告及陪护人员的交通费942元，且原告未提供全部正式交通费票据，对超出部分费用，应予扣减。6.营养费，我公司在住院期间经常给原告煲汤，且购买水果也支付了339.59元。7.精神抚慰金，原告已得到及时治疗，且恢复良好，我公司不应承担此笔费用。8.残疾赔偿金，原告是农村户籍，且其仅提供了一份劳动合同书与社保证明，而2017年在个体工商户的工作证明又没有其他证据佐证，无法证明其于事故发生前已在城镇居住一年以上。9.鉴定费，我公司已垫付了该费用5036元。10.被抚养人生活费，也应按农村标准计算。11.我公司一直以负责任的态度，积极与原告及保险公司等沟通赔偿问题，且已为原告垫付各种费用共计203253.17元，除该费用请求予以核减外，还另行支付了购买生活用品费1422.69元，住院费4216元复印费98元，我公司并非拒不赔偿。12.保险公司已于2018年12月6日先行向我公司理赔了15万元。三、就涉案车辆我公司已向平安财保广东分公司投保了足额的公众责任险，本事故发生在保险期间内，属于保险责任，且没有保险合同约定的免赔事由，故应该由保险公司承担赔偿责任。四、我公司依法不承担本案的诉讼费等相关费用。被告平安财保广东分公司辩称：一、本案为侵权引起的交通事故责任纠纷，只应依法处理交强险、商业第三者责任险。被告集装箱码头公司在我公司处投保的是商业保险（公众责任险），为另一合同关系，应另案处理，我公司不需在本案中承担赔偿责任。二、本案直接侵权人杨常水并非集装箱公司的员工，案涉车辆被翔业劳务公司使用，被告集装箱码头公司无需承担侵权责任。三、被告集装箱码头公司名下的涉案车辆未投保交通强制保险，我公司无需承担交强险限额部分责任。案涉场地虽然为码头，但该码头允许公众车辆通行，根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，该码头是属于机动车所通行的“道路”，涉案车辆也属于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车”，被告集装箱码头公司有购买交强险的义务。只有在满足“仅在厂区范围内行驶”且“该厂区范围不允许社会机动车通行”两个条件，该厂内运输车的所有人和管理人才无需投保交强险。四、原告在诉求中有部分计算错误：1.关于误工费部分，原告的误工时间为167天（住院92天+建议休息60天+复诊建议休息15天）。根据原告提交的《劳动合同书》显示，原告的工资标准为3300元每月，且合同第四条第五点约定，用人单位按照工作所在地的最低工资标准的80%计发病假工资。茂名地区最低工资标准的80%为1128元每月，该部分由用人单位支付，固原告的误工费计算标准为2172元每月。2.交通费部分，应以实际发生为准，根据原告提交的单据，交通费总额应为767.5元。3.营养费部分，原告主张过高，应予调低。4.伤残赔偿金部分，原告身份信息为农村户口，应按农村标准计算。从原告提供的证据来看，其社保缴纳时间及劳动合同时间为2018年1月，至事故发生时尚不足一年，且事故发生前的缴纳单位为“灵活就业虚拟单位”，系挂靠办理社保，实际工作地点及单位不详细。原告提交的证据也涉嫌事后补充，没有其他社保记录、工资记录、租房记录、居住证等佐证，无法证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定收入。5.被抚养人生活费部分，原告女儿的抚养人应为二人，其计算有误。6.精神损害赔偿部分，原告主张过高，应予以调整。经审理查明：2018年4月22日14时53分，被告杨常水在被告集装箱码头公司码头内驾驶港内车辆号牌为穗港17JQ7035号重型半挂牵引车在港区码头××东路由××北左转弯行驶入806堆场与807堆场之间的通道时，车头正面右侧撞到正在堆场龙门吊通道内由西往东行走的赵伟接，造成原告赵伟接受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队广州港大队于2018年5月22日作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨常水承担事故的全部责任，原告无责任。被告集装箱码头公司系穗港17JQ7035号重型半挂牵引车登记车主。集装箱码头公司与被告翔业劳务公司签订《集拖及装卸船作业承包合同》，约定将包括涉案车辆在内的多部车辆出租给翔业劳务公司使用，使用期间为2017年1月1日起至2018年12月31日止。被告杨常水是翔业劳务公司的员工，事故发生时系在执行工作任务。翔业劳务公司向被告平安财保广东分公司就黄埔新港路1号、东晖路81号、保沙路77号，区域范围为集装箱码头公司所属管理范围内投保了公众责任险，每次事故赔偿限额为10000000元，其中每人人身伤亡赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间及承保的区域范围内。原告受伤后被送往广州开发区医院治疗，共住院92天，2018年4月22日至2018年7月23日。出院诊断：1.特重型开放性颅脑损伤：右侧额部硬膜外迟发性血肿并小脑幕切迹疝、右侧额部硬膜下血肿、额骨开放粉碎性骨折、枕骨骨折并硬膜外迟发性血肿、弥漫性轴索损伤、右额叶与枕叶多发性血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏；2.创伤性失血性休克；3.双侧创伤性湿肺；4.外伤性精神障碍；5.外伤性癫痫；6.外伤性颅骨缺失。出院医嘱：1.继续治疗（包括抗癫痫治疗），加强营养支持等；2.出院后建议休息2个月；3.带药治疗；4.定期复查，不适随诊；5.住院期间陪护2人，出院后建议陪护1人。2019年2月27日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，并出具穗司鉴19010010300084号《鉴定意见书》，认定：原告患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症及颅脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍），其精神残情符合九级伤残。翔业劳务公司垫付了鉴定费5036元。原告于2018年1月1日与信宜市鸿发装运有限公司签订《劳动合同书》，合同期为2018年1月1日至12月31日，正常工作时间工资标准为3300元每月。原告另提交了其银行卡流水，上显示原告2018年2月及3月工资收入均为5939.4元，原告称其每月底发放上月工资。原告于2018年1月开始参加了社会保险。原告提交了由高州市金山乐荣通讯器材店（经营者为梁乐荣）于2019年5月13日出具的《证明》，称原告于2017年1月至11月期间在其店内工作，工资按月现金结算。原告女儿赵颖欣2018年12月25日出生。事故发生后，翔业劳务公司已为原告垫付了医疗费158540.29元，另有其他院外药店购药费用718.1元；为原告垫付了护理费11240元；向原告支付了生活费15000元；为原告购买水果支出339.59元；为原告支出交通费942元；翔业劳务公司另提供部分餐费收据，称其为原告支付了住院期间餐费5700.5元，其中2700元票据为医院内食堂的费用，原告称该5700.5元并不完全是为原告支付的，也用一部分是用于护理人员的餐费。原告另提供部分收据，称其为原告支付了生活用品费1422.69元，复印费98元，住宿费4216元。被告平安财保广东分公司已向翔业劳务公司理赔150000元。上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明、病历等病案材料、司法鉴定意见书，鉴定费发票、户口本、出生证、劳动合同、社保缴纳明细、工作证明、银行流水、保险单、餐费收据、住宿发票、生活用品收据、护理费发票、理赔款支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”第（三）项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”第（五）项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，虽然事故发生地为集装箱码头公司的港口内，并非城乡公共道路，但是该区域内并未禁止社会机动车通行，而涉案车辆虽非在车辆管理部门登记并颁发号牌的普通车辆，但是其特征符合上述规定中“机动车”的定义，而本案事故确系涉案车辆在运行当中所发生的事故，符合“交通事故”的定义。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，交通事故发生后，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又，上述司法解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，集装箱码头公司作为涉案车辆所有人，为投保义务人，具有为涉案车辆投保交强险的义务，虽然其与翔业劳务公司约定由翔业劳务公司负责为涉案车辆投保相关保险，但其只是该两公司之间的约定，不得对抗作为被害人的原告。又，由于事故责任人杨常水为翔业劳务公司的员工，事故发生时系在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，其侵权行为的后果应由翔业劳务公司承担。平安财保广东分公司承保的是公众责任险，其保险条款第三条关于“保险责任”的定义规定：“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”即，虽然公众责任险并非只针对涉案车辆的机动车第三者责任险，但是根据上述定义，其本质也为一种第三者责任保险，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中“商业三者险”的范畴，且如上所述，本案事故为交通事故，故将公众责任保险纳入本案中一并处理也符合上述司法解释出台之目的。综上所述，结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定由集装箱码头公司及翔业劳务公司在交强险范围内对原告损失承担连带赔偿责任，由平安财保广东分公司对原告超出交强险限额的损失依据保险合同进行赔偿。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费158540.29元。原告治疗期间产生的费用有相关医疗机构的收费收据、费用清单和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。翔业劳务公司另提供部分院外购药的票据，该部分用药并没有医嘱证明为治疗伤情必需，故不在本案中进行处理。2.住院伙食补助费9200元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院92天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为9200元（100元/天×92天）。3.营养费1000元。原告因交通事故造成伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费1000元。4.护理费24400元。原告住院共92天，医嘱明确住院期间需要护理两人及出院后的两个月康复期间需要陪护一人，对于原告要求按100/天的护理费标准，本院予以支持，其护理费为24400元（200元/天×92天+100元/天×60天）。5.交通费3350元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，及实际发生的交通费票据，酌情支持交通费3350元。6.残疾赔偿金163900元。原告因交通事故造成九级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为20%，计算年限为20年。根据原告提供的劳动合同、工作证明、社保证明与银行流水等可证明其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，对原告主张按40975元/年计算残疾赔偿金本院予以支持，故其残疾赔偿金总额为163900元（40975元/年×20年×20%）。7.鉴定费5036元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费5036元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。8.被扶养人生活费53853.1元。原告女儿被抚养年限为214个月，抚养人为两人，原告主张按30198元/年的标准计算被抚养人生活费本院予以支持，故被扶养人生活费总额为53853.1元（30198元/年÷12个月×214个月÷2×20%）。9.误工费30092.96元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告住院92天，出院时医嘱明确出院后需全休两个月，本院确定误工时间为152天。根据原告提交的工资卡银行流水，其事故发生前两个月的收入为5939.4元每月，虽然其劳动合同上载明的工资为3300元每月，但其只为基本工资，实际收入情况应以工资流水为准，又虽然原告只提供了事故前两个月的收入情况，但该收入情况也与其所提供的职业技术证书及所从事的行业相符，故本院以该收入为标准计算其误工费为30092.96元（5939.4元/月÷30天×152天）。原告上述1-9项损失共计449372.35元，原告因被告的侵权行为造成九级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金20000元。关于翔业劳务公司垫付的费用中，医疗费158540.29元，护理费11240元，生活费15000元，交通费942元，鉴定费5036元本院予以确认。关于购买水果的339.59元，其实质也是一种营养补充，本院也予以确认。5700.5元餐费中，由于双方均明确有部分系为护理人员餐费，本院就确认其中医院内食堂且与原告床位号关联的费用2700元。上述费用（医疗费、住院伙食补助费及营养费161579.88元，其他费用32218元）本院依法予以核减，其他的费用即住宿费、生活用品费、复印费等不属于本案交通事故赔偿范围，本院不作处理。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费与营养费共168740.29元，由翔业劳务公司与集装箱码头公司先行支付10000元（已支付），剩余158740.29元由平安财保广东分公司赔偿。除医疗费、住院伙食补助费与营养费外的其他损失300632.06元（449372.35元+20000元-168740.29）由翔业劳务公司与集装箱码头公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，由于翔业劳务公司已支付了32218元，翔业劳务公司与集装箱码头公司还需要支付77782元。剩余190632.06元由平安财保广东分公司进行赔偿。由于医疗费、住院伙食补助费与营养费部分翔业劳务公司多支付了151579.88元（161579.88元-10000元），故平安财保广东分公司还需要实际向原告赔偿的金额为197792.47元（158740.29元+190632.06元-151579.88元），翔业劳务公司多支付的此部分款项可另向平安财保广东分公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告广州集装箱码头有限公司与清远市翔业劳动就业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵伟接连带赔偿护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金77782元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵伟接赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿共197792.47元；三、驳回原告赵伟接的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由原告赵伟接负担385元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1890元，被告广州集装箱码头有限公司与清远市翔业劳动就业服务有限公司负担743元。上述费用原告赵伟接已预缴，各被告应在履行判决确定义务时迳付相应款项给原告赵伟接。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十月二十一日法官助理吴超慧书记员钟燕梨