河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2701号上诉人(原审原告)：赵志明，男，汉族，1970年1月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市河雍大街西段南侧。法定代表人耿长见，总经理。委托诉讼代理人：乔成玉，孟州市众诚法律服务所法律工作者。上诉人赵志明因与被上诉人孟州市泰兴汽车运输有限责任公司（以下简称泰兴公司）合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日作出（2018）豫08民终731号民事裁定：撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初1583号民事判决；发回河南省孟州市人民法院重审。上诉人赵志明不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1553号民事判决，本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵志明的委托诉讼代理人乔海波，被上诉人孟州市泰兴汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人乔成玉参加诉讼。本案现已审理终结。赵志明上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2018）豫0883民初1553号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的部分事实不清或存在错误。为及时对涉案车辆进行年审，赵志明一直积极主动向被上诉人提供手续及便利条件涉案车辆被注销，系泰兴公司恶意所为。原审判决适用法律错误，即便认定《危险品车辆营运合同》无效，也应依据相关法律作出判决。泰兴公司答辩意见：一审判决认定事实清楚，程序合法,判决结果正确，应依法驳回上诉请求。赵志明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计950,054元（其豫Ｈ×××××2/豫H121M挂车辆从2016年4月1日至2017年8月31日共计17个月，按照焦晶莹评报字（2017）第J107号评估结论中329,128元/年÷12月/年×17个月=466,264元、豫Ｈ×××××/豫H639P挂车辆从2016年4月1日至2017年8月31日共计17个月，按照晶莹评报字（2017）第J108号评估结论中341,499元/年÷12月/年×17个月=483,790元，合计950,054元。）；2、评估费、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月和10月，原告分别与孟州市汽车运输有限责任公司签订《车辆营运合同》，约定原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫H639P挂和豫Ｈ×××××/豫H121M挂两部罐式大型货车登记至孟州市汽车运输有限责任公司名下独立经营，该二台车辆的机动车行驶证、道路运输证均登记在孟州市汽车运输有限责任公司的名下。2015年5月，孟州市汽车运输有限责任公司与被告泰兴公司达成协议，将原登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下的所有危货车辆全部变更登记到被告名下。2015年6月9日被告与原告签订营运合同时，由于原告出车不在家，便电话委托其朋友李作强代原告与被告签订了豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的《危险品车辆营运合同》，李作强在该合同经营责任人乙方处签成了本人的名字，李作强认可该车辆为原告赵志明所有，与该没有任何关系。2015年7月10日原告又与被告就豫Ｈ×××××/豫H121M挂车签订《危险品车辆营运合同》。双方合同第一条约定：由原告（乙方）为经营责任人具体负责经营事宜，保证合法营运并承担车辆营运期间的一切费用及责任和风险；第四条约定：为了确保车辆完好和行车安全、乙方所经营车辆应按规定进行强制二级维护。车辆维护必须在甲方（被告）二保站进行维修，并由二保站办理二保手续，费用乙方自理；第五条约定，乙方负责及时将车辆行车证、营运证等证件交到被告公司办理年度审验手续，到期不交付证件办理审验手续的，一切损失及后果由乙方负责。豫Ｈ×××××/豫H639P挂车的机动车行驶证注册日期是2013年10月23日，变更登记到被告名下的日期是2015年6月3日，检验有效期至2015年10月；豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的机动车行驶证的注册日期是2013年5月10日，主车豫Ｈ×××××变更登记到被告名下的日期是2015年7月9日，豫H121M挂变更登记到被告名下的日期是2015年7月8日，检验有效期均至2016年5月。豫Ｈ×××××/豫H639P挂的道路运输证核发日期是2015年6月4日，年审合格一级，检验有效期至2015年10月30日；豫Ｈ×××××/豫H121M挂的道路运输证核发日期是2015年7月9日，年审合格一级，检验有效期至2015年10月30日。原告于2015年10月，为豫Ｈ×××××/豫H639P挂车购买了交强险、商业险，并支出了相应保险费，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止；2015年6月原告为豫Ｈ×××××/豫H121M挂车购买了交强险、商业险，并支出了相应保险费，保险期间自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止。2015年9月24日-2016年2月17日间，经孟运局五次查询运政管理系统及河南省交通安全动态监控系统，发现原告经营的豫Ｈ×××××/豫H639P挂车存在未按规定参加应于2015年10月24日的二级维护及应于2015年10月30日的《道路运输证》年审，GPS自2015年8月7日之后长期不在线。机动车行驶证审验至2015年10月，之后未再进行年审；豫Ｈ×××××/豫H121M挂车长期不参加应于2015年2月11日的二级维护及2015年10月30日的《道路运输证》的年审。机动车行驶证审验至2016年5月。另查明原告的豫Ｈ×××××/豫H121M挂车辆，2015年12月24日在江西境内违反禁行时段的规定，被江西省公安厅通报至被告并要求被告及时处理。2016年2月17日，焦运局物流管理科向孟运局发出通知并附随危运企业未年审及长期停运未审车辆台账，要求县局货运科根据台账将未审车辆逐个排查，摸清情况，需正常年审的抓紧年审，需注销的统一打报告清理注销，写出情况报焦运局物流科。原告的上述二台车辆均在该台账中。2016年2月18日，孟运局根据焦运局要求，向被告泰兴公司发出通知，要求清理年审超期危运车辆，并责令被告逐一排查未年审车辆的原因及下步打算，或年审或注销，并附随了年审超期车辆名册，原告的上述二台车辆均在该名册之中。被告接到该通知之后，根据原告的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××营运证严重逾期，要求原告要高度重视配合，于2016年2月29日要求原告到被告处办理营运证年审手续，否则将予注销。之后，原告仍未到被告处办理道路运输证的年审手续。被告根据焦运局及孟运局的相关的要求，于2016年3月16日对原告的豫Ｈ×××××/豫H639P挂、豫Ｈ×××××/豫H121M挂车的营运证即道路运输证注销并在《焦作日报》进行了公告。于2016年3月31日被告以原告上述二台车辆灭失多年为由向焦作市公安交通警察支队车辆管理所申请，对原告的上述二台车的机动车行驶证予以了注销登记。原告的上述两台车的机动车行驶证及道路运输证现均由原告持有。原告以被告明知上述车辆原告已购买当年全部保险正常营运的情况下，于2016年3月31日编造二台车辆灭失多年的虚假理由，到车辆登记部门将该二车辆进行了注销登记，是对原告物权的侵害。原告于2016年5月30日向本院首次提起诉讼，于2016年11月30日提出撤诉申请，本院依法予以准许。2017年3月17日原告向本院提出诉前鉴定申请，要求对豫Ｈ×××××/豫H639P挂、豫Ｈ×××××/豫H121M挂二车辆从2016年4月1日至2017年4月1日停运期间的损失进行鉴定。本院依法委托焦作晶莹价格事务所有限公司对该两台车辆上述停运损失进行了鉴定，该公司于2017年5月10日分别作出焦晶主评报字[2017]第J108号、107号价格损失评估报告，认定豫Ｈ×××××/豫H639P挂车从2016年4月1日至2017年4月1日的停运损失为341,499元；豫Ｈ×××××/豫H121M挂车从2016年4月1日至2017年4月1日停运损失为329,128元。以上合计670,627元。原告并由此支出鉴定费7,700元（3,800元+3,900元）。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。国务院《关于加强道路交通安全工作的意见》中规定：严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营。本案中，原告在被告处借款购置车辆，以被告名义办理车辆登记手续，双方签订营运合同，由原告自主经营，双方属于挂靠经营性质，该营运合同违反国家强制性规定，应属无效合同，因此原告的营运行为不符合法律规定，原告要求被告赔偿营运损失，不予支持。因被告将车辆注销登记，导致原告车辆长时间搁置车辆价值降低产生的损失，原告可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回原告赵志明的诉讼请求。案件受理费13,300元、鉴定费7,700元，由原告赵志明承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，2014年3月1日晋济高速公路岩后隧道特大危险品爆燃事故发生后，国务院紧急出台了《关于加强道路交通安全工作的意见》，严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营。上诉人赵志明与被上诉人泰兴公司签订《危险品车辆营运合同》显属挂靠经营性质，违反国家强制性规定。且上诉人赵志明与被上诉人泰兴公司签订《危险品车辆营运合同》后，在营运过程中并未按照营运合同约定及相关法律规定进行营运，长期不参加二级维护，未按规定进行《道路运输证》年审，豫Ｈ×××××／豫H639P挂车的GPS长期不在线，不服从被上诉人泰兴公司的管理，长期处于违规违章状态，致使涉案的二台危险品运输车辆存在重大安全隐患，且拒不整改，导致涉案车辆不能合法合规营运，明显属于违规违章行为，为公共安全带来巨大隐患，严重损害了社会公共利益，因此原审判决认定双方签订的《危险品车辆营运合同》属无效合同并无不当。赵志明长期违规违章致使涉案危险品运输车辆存在重大安全隐患，自身存在重大过错，其诉称泰兴公司出于恶意注销涉案车辆的上诉理由没有事实依据。综上所述，赵志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元13,300元，由赵志明负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十月二十四日书记员  申娇