广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7209号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：苏崇民，男，1989年12月15日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：李玉玲，女，1990年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦402号。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 原告广西众汇汽车销售服务有限公司与被告苏崇民、被告李玉玲及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行（以下简称新城支行）、第三人广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告广西众汇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨天宝、第三人广西众威达汇汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨天宝到庭参加诉讼，被告苏崇民、被告李玉玲、第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告偿还原告为其代偿的贷款本息共计62159.89元;2.请求法院判令二被告共同向原告支付违约金共计12431.98元(代偿金额62159.89元×20%=12431.98元）;3.请求法院判令二被告共同承担原告实现债权的所有费用（其中本案一审律师费4120元）;4.请求法院判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为购买哈佛牌汽车，于2016年10月31日与第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：贷款合同），贷款合同约定：被告向第三人银行申办购车专项分期信用卡贷款，贷款透支金额为人民币120900元，以按月分期等额方式向银行偿还上述透支的贷款本息，共分36期，首期偿还金额3744.5元，以后每期还款3710元，同时被告应按分期的方式向银行支付分期手续费共计12694.5元。之后原告与二被告签订了一份《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告就被告的上述贷款向银行提供连带责任担保，同时约定如被告不按与贷款银行签订的汽车消费贷款担保服务合同的约定全面履行还款义务的，如发生六期及以上逾期还款，则应按贷款总额的30%向原告支付违约金。 该等合同签订后，被告未能依约向银行还款，导致原告作为被告的担保人承担了担保责任、多次代被告向银行偿还贷款本息（其中，自2018年5月起原告委托了第三人广西众威达汇汽车服务有限公司向银行支付了代偿款项），截至2019年7月5日，原告已代被告向银行偿还贷款本息共计62159.89元。原告认为，因被告未能按期偿还银行贷款，致使原告承担担保责任，为被告向银行代垫贷款本息，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 第三人广西众威达汇汽车服务有限公司辩称：对原告的诉请没有异议。 被告苏崇民、被告李玉玲及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏崇民、被告李玉玲及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。本案系追偿权纠纷，原告提交的证据客观真实、来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对上述证据予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年10月31日，第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行作为分期款项发放人、被告苏崇民作为分期付款申请人双方签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：[自用车]字[邕]行[新城]支行[2016]年[A0790]号），主要约定：被告苏崇民向汽车销售商广西众汇汽车销售服务有限公司购买汽车(哈弗H72016款2.0T自动两驱豪华型)，车辆总价167300元；被告苏崇民自行支付首付款46400元，剩余购车款，被告苏崇民申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为120900元；以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，共分36期还款，首期偿还的金额为3744.5元，以后每期偿还的金额为3710元，被告苏崇民每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告苏崇民应按分期的方式向第三人新城支行支付分期付款手续费12694.5元；若被告苏崇民逾期还款，第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。 2016年10月31日，被告李玉玲向第三人新城支行出具了《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“借款人苏崇民购买广西众汇汽车销售服务有限公司销售的哈弗H72016款2.0T自动两驱豪华型（商品名称），因资金不足向贵行申请牡丹卡汽车分期付款。本人在此承诺，于借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款，直至全部结清为止”。同日，被告李玉玲出具了一份《共同产权人声明书》，该声明书载明：“本人与苏崇民系夫妻关系，共同购买广西众汇汽车销售服务有限公司销售的哈弗H72016款2.0T自动两驱豪华型（商品名称），因资金不足，由苏崇民作为借款人向贵行申请牡丹卡汽车分期付款。本人在此承诺，同意将所购上述哈佛H72016款2.0L自动两驱豪华型（商品）抵押给贵行作为担保，如借款人不能履行合同，贵行可依法处置抵押物，本人愿意接受强制执行”。 2016年10月31日，被告苏崇民、被告李玉玲与原告签订一份《个人汽车消费贷款担保协议书》，该合同主要约定：被告苏崇民、被告李玉玲向第三人新城支行申请个人汽车消费贷款，贷款金额为120900元，被告委托原告就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；被告委托原告提供保证的期间为被告与第三人新城支行签订的主合同项下约定的债权履行期届满之日起两年；被告应按时足额向融资机构还款，否则应向原告承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按被告贷款总额的5%向原告支付违约金；发生两期未按时足额还款，按被告贷款总额的10%向原告支付违约金；发生三期未按时足额还款，按被告贷款总额的15%向原告支付违约金；发生四期未按时足额还款，按被告贷款总额的20%向原告支付违约金；发生五期未按时足额还款，按被告贷款总额的25%向原告支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按被告贷款总额的30%向原告支付违约金。该合同同时约定，原告向被告催收债务过程中产生的律师费、诉讼费、保全费已经实现债权而产生的其他相关费用，由被告承担。 合同签订后，因被告未按时足额支付银行贷款本息，导致原告代垫，2018年4月8日起至2019年7月5日止，原告代被告向第三人新城支行垫付贷款本息16笔，共62159.89元，具体为：2018年4月8日代垫3710元，2018年5月10日代垫4137.13元，2018年6月11日代垫3968.2元，2018年7月10日代垫3969.57元，2018年8月10日代垫3965.96元，2018年9月10日代垫3967.81元，2018年10月10日代垫3967.84元，2018年11月7日代垫3965.94元，2018年12月6日代垫3776.81元，2019年1月4日代垫3959.56元，2019年2月14日代垫3885.88元，2019年3月12日代垫3967.88元，2019年4月3日代垫3782.64元，2019年5月5日代垫3714.67元，2019年6月5日代垫3710元，2019年7月5日代垫3710元。原告为被告向第三人新城支行代垫款项后，被告并未按时向原告偿还代垫款。 2018年4月8日，原告与第三人广西众威达汇汽车服务有限公司共同出具了一份《代付款说明》，该说明记载：“苏崇民（身份证号码：）向中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行办理购车专项分期付款业务，透支金额共计120900元，广西众汇汽车销售服务有限公司为苏崇民的前述分期业务提供担保。由于苏崇民连续多次未按时足额向中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行还款，银行要求广西众汇汽车销售服务有限公司承担担保责任（即为苏崇民代偿分期款项本息）。广西众汇汽车销售服务有限公司特委托广西众威达汇汽车服务有限公司支付前述代偿款项”，第三人广西众威达汇汽车服务有限公司对该代付款说明亦予以认可。 另查明：被告苏崇民、被告李玉玲两人系夫妻关系，两人于2015年10月23日登记结婚。另原告为向被告追索本案债权聘请律师参加诉讼，并支付律师代理费4120元。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为：本案中，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》分期付款申请人虽仅有被告苏崇民签字，但两被告系合法夫妻关系，被告李玉玲以配偶身份向第三人出具《共同还款承诺书》及《共同产权人声明书》，承诺愿意为承担共同还款责任。且在《个人汽车消费贷款担保协议书》中，被告李玉玲与被告苏崇民均以乙方的身份在该协议书上签字，可以认定本案中的信用卡贷款为夫妻共同债务。原告为二被告信用卡贷款购车提供担保，因二被告未依约按时履行债务，导致原告代垫。原告代垫后，二被告应及时偿还代垫款，二被告未依约向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2019年7月5日，原告合计为二被告代垫金额为62159.89元。原告为二被告向第三人新城支行代垫款项后，二被告并未向原告偿还代垫款。故此，对原告起诉要求二被告偿还代垫款62159.89元的诉请部分，本院予以支持。原告要求二被告以全部担保总额的30%支付违约金有合同依据，诉讼过程中，原告方主动降低违约金计算标准为按照被告未付代垫款总额的20%计算，属原告自主处分其权利的行为，且该行为没有侵害二被告的合法权益，符合合同约定与法律规定，本院予以尊重，有鉴于此，对原告起诉要求二被告支付12431.98元违约金的诉请部分，本院予以支持。同时，原告起诉要求二被告承担本案实现债权的所有费用，原被告双方约定该费用由被告承担，有合同依据，但因要求被告承担律师费4120元超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对要求起诉要求被告承担律师费3730元的诉讼请求部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告苏崇民、被告李玉玲向原告广西众汇汽车销售服务有限公司偿付代垫款62159.89元； 二、被告苏崇民、被告李玉玲向原告广西众汇汽车销售服务有限公司支付违约金12431.98元； 三、被告苏崇民、被告李玉玲向原告广西众汇汽车销售服务有限公司支付律师费3730元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费884元，由被告苏崇民、被告李玉玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月十五日 书记员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。