河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终335号上诉人（一审原告）田国，男，1947年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（一审原告）田广，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（一审原告）田洪，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（一审原告）田冷，女，1970年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。四上诉人共同委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人任二涛，上蔡县司法局工作人员。被上诉人（一审第三人）上蔡县环境卫生管理大队。法定代表人郭树举，队长。委托代理人陈卫山，上蔡县环境卫生管理大队工作人员。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。第三人上蔡县人力资源和社会保障局。法定代表人邱应征，局长。委托代理人吴亚军，上蔡县人力资源和社会保障局工作人员。上诉人田国、田广等四人因诉上蔡县人民政府、一审第三人上蔡县环境卫生管理大队、上蔡县人力资源和社会保障局行政复议决定一案,不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田广及田国、田广等四人的共同委托代理人张玉蝶，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人任二涛，被上诉人上蔡县环境卫生管理大队的委托代理人陈卫山、张计红，一审第三人上蔡县人力资源和社会保障局的委托代理人吴亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明，田国之妻，田广、田洪、田冷之母和英于2012年7月开始领取新型农村社会养老保险金。2014年起，和英为上蔡县环境卫生管理大队的聘用职工，工作职责是打扫卫生。2016年12月11日晚9时许，和英在上蔡县蔡都大道尚城华府小区东侧与申超范驾驶的豫Ｑ×××××小轿车发生交通事故，造成和英死亡。上蔡县公安局交通警察大队于2016年12月23日作出上公交人字【2016】578号道路交通事故认定书，认定和英无责任，申超范负事故的全部责任。2016年12月18日，田国、田广等四人向上蔡县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年1月20日作出上人社工伤认字（2016）061号认定工伤决定，认定和英受到事故伤害属于工伤。上蔡县环境卫生管理大队向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。法院判决撤销上人社工伤认字[2016]061号认定工伤决定，并限上蔡县人力资源和社会保障局自判决生效之日起60日内查清事实后重新作出是否属于工伤的决定。2018年1月9日，上蔡县人力资源和社会保障局作出上人社工伤认字[2017]038号认定工伤决定，认定和英受到的事故伤害属于工伤。上蔡县环境卫生管理大队不服，向上蔡县人民政府申请复议。2018年5月16日，上蔡县人民政府作出上政复决字[2018]5号行政复议决定，认定和英与用工单位之间不是劳动关系，决定撤销[2017]038号认定工伤决定。2018年6月25日，田国、田广等四人收到该行政复议决定。2018年7月2日，田国、田广等四人提起本案诉讼，请求撤销上蔡县人民政府上政复决字[2018]5号行政复议决定。驻马店市中级人民法院一审认为，我国目前在农村开展的新型农村社会养老保险属于法律规定的基本养老保险类型，农村居民领取新型农村社会养老保险金，即应认定为其已依法享受基本养老保险待遇。和英年满60岁，且已经享受了城乡居民社会养老保险，可以按月领取基础养老金，故和英与用工单位之间不是劳动关系，而适用《中华人民共和国工伤保险条例》的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。上蔡县人民政府作出的上政复决字[2018]5号行政复议决定认为：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，并据此撤销上蔡县人力资源和社会保障局作出的上人社工伤认字[2017]038号认定工伤决定，该行政复议决定正确。田国、田广等四人诉请撤销上述行政复议决定，于法无据，驻马店市中级人民法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田国、田广等四人的诉讼请求。上诉人田国、田广等四人不服一审判决，上诉称：（一）上诉人亲属和英与上蔡县环境卫生管理大队具有劳动关系，属《劳动法》调整的对象。（二）和英在下班途中被车撞倒当场死亡，依法应认定为工伤，适用工伤保险条例得到赔偿。（三）上蔡县人民政府作出的上政复决字（2018）5号行政复议决定不认可上蔡县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定错误。综上，请求撤销一审判决，撤销上蔡县人民政府作出的上政复决字（2018）5号行政复议决定，并依法改判维持上蔡县人力资源和社会保障局上人社工伤认字（2017）038号认定工伤决定。被上诉人上蔡县人民政府答辩称：（一）政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。（二）上诉人田国妻子和英在上蔡县环境卫生管理大队工作时已年满60周岁，不属于劳动关系，不应认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人上蔡县环境卫生管理大队答辩称：（一）上诉人将其列为被上诉人是不适当的，上蔡县环境卫生管理大队应是第三人。（二）上诉人田国妻子和英在上蔡县环境卫生管理大队工作时已年满60周岁，不属于劳动关系，不应认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。第三人上蔡县人力资源和社会保障局答辩称，第三人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）应适用《工伤保险条例》对和英进行工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》称，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。同时，《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。该意见是国务院关于工伤认定工作的行政主管部门制定的规章，人民法院处理相关行政案件时应予参照，行政机关也应按照规定执行。本案中，和英虽年满60周岁，但其作为上蔡县环境卫生管理大队的聘用职工，因工作原因受到伤害，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。（二）和英符合认定工伤的条件。和英在上下班途中因交通事故意外死亡，且无事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形应当认定为工伤的规定。综上，上蔡县人力资源和社会保障局作出的上人社工伤认字（2017）038号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。需要说明的是，《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》等法律和行政法规，对已享受职工养老保险待遇的人员能否再享受工伤保险待遇并没有明确规定，也没有对两者并存的情况作出禁止性规定，上蔡县人民政府认为已享受新型农村社会养老保险待遇的人员不能再享受工伤保险待遇，没有法律依据，其作出的撤销上人社工伤认字（2017）038号认定工伤决定的行政复议决定，适用法律错误，应予以撤销。一审法院认定该复议决定正确的判决亦错误，依法应予以纠正。田国、田广等四人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初202号行政判决；二、撤销上蔡县人民政府2018年5月16日作出的上政复决字（2018）5号行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人上蔡县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月十日书记员  白慧敏