河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3349号 原告：沧州市易达汽车销售有限公司，住所地沧州市运河区迎宾西路万泰阳光花园2#106铺。 法定代表人：贾云龙，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903398943462M。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：王喜妹，女，汉族，1985年8月27日出生，住河北省河间市。 被告：樊东领，男，汉族，1986年10月16日出生，住河北省廊坊市大城县。 原告沧州市易达汽车销售有限公司（以下简称易达公司）与被告王喜妹、樊东领追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州市易达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张佳丽、被告王喜妹到庭参加诉讼，被告樊东领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市易达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告替其垫付的贷款、利息等共70269元，并支付利息暂计1000元（利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王喜妹于2017年8月27日与中国工商银行沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买车辆（具体型号为BMW7200MD）总价款158000元。被告王喜妹自行支付首付款63500元，余款通过被告在工商银行办理的分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94500元，分36期偿还，首期偿还金额为2940元，以后每期偿还2940元，每月25日前偿还。原告在该过程中为被告提供担保责任，合同签订后，被告未按约定履行还款义务，原告替被告代偿了70269元。在此次分期购车过程中，被告樊东领系被告王喜妹全部债务的共同债务人，二被告系夫妻关系。被告于2017年8月27日与工商银行签订了《同意抵押声明》、《抵押合同》，约定被告自愿将购买的汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全部转让给原告。原告多次向被告索要为其代偿的车款、利息，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告王喜妹辩称，被告王喜妹与被告樊东领在2018年8月24日前曾是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，樊东领用欺骗威胁手段让王喜妹与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期购买车辆（具体型号为BMW7200MD），价值158000元。交完首付后王喜妹自行偿还一年多的贷款，后无奈离婚后，不再偿还，最后车款尚欠70269元。现王喜妹提出如下处理办法：1．离婚后，我已经偿还与樊东领的共同债务180000元，（樊东领应该归还王喜妹替他归还的那一半债款90000元）；2．关于购车所欠贷款70269元，系二人共同债务，其中的35134.5元本应我承担，但是车在樊东领处，而且已经和工商银行签了合同，同意抵押车辆偿还车贷，应先把车处置后再协商债务问题。或因我已经替樊东领偿还共同债务180000元，樊东领应该拿出90000元，顶替车贷王喜妹应该偿还的35134.5元后，再偿还王喜妹54865.5元；3．请法院给予支持，所欠购车贷款，均由樊东领承担，并偿还王喜妹的债务54865.5元，用于偿还王喜妹欠下别人的欠款；4．我已经债务高筑，我也无钱、无能力偿还购车贷款。因车在樊东领处，我和他已经离婚，故所欠车贷应由樊东领拍卖车辆后偿还，或者由法院执行我先前和银行签订的抵押合同，处置在樊东领处的车辆；5．无论银行有无强制措施处置此车，我声明此车已经抵押贷款，此车自抵押合同签署那天起发生的任何有关车的官司、或者事端均与我无关，在法庭上我要明确申明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王喜妹于2017年8月27日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定王喜妹购买车辆（具体型号为ＢＭＷ7200ＭＤ）车辆总价为158000元。被告王喜妹自行支付首付63500元，剩余购车款王喜妹通过其在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94500元，共分36期还款，首期偿还的金额为人民币2940元，以后每期偿还2940元。被告每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告樊东领自愿作为共同偿债人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中签字捺印，约定被告樊东领对本案贷款承担共同偿债义务。同日，王喜妹与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订抵押合同一份，约定王喜妹以其购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××）为上述借款提供抵押担保。原告沧州市易达汽车销售有限公司，被告王喜妹、樊东领于2018年8月27日签订汽车个人贷款三方合同，约定乙方王喜妹通过贷款方式从甲方易达公司购买汽车，并由丙方樊东领承担连带责任。原告易达公司为王喜妹向工商银行出具担保承诺书，为本案贷款承担连带保证责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，王喜妹未按照合同约定履行还款义务，工商银行于2019年6月25日发出催缴函，载明因王喜妹逾期超过三个月，要求原告履行担保义务。原告于2019年7月23日代偿40269元，将王喜妹欠工商银行的透支本息全部偿还完毕；2018年12月21日，原告替被告王喜妹代偿10000元；2019年3月22日，原告替被告王喜妹代偿10000元；2019年6月24日，原告替被告王喜妹代偿10000元；以上代偿款数额共计70269元。工商银行为原告出具了“权益转让通知书”，载明因原告已将王喜妹贷款本息还清，现将此贷款抵押车辆的抵押权、追索权和处置权转让给原告易达公司。 另查明，原告易达公司（甲方）与王喜妹（乙方）、樊东岭（丙方）签订了《汽车个人贷款三方合同》，该合同主要约定：1、如乙方违约，第一个月未按时还款的，乙方承担车总价款5%的违约金，第二个月未按时还款的，乙方承担车总价款15%的违约金，超过三个月不还款的，乙方承担车总价款25%的违约金。2、丙方为乙方提供连带责任。被告王喜妹现已超过三个月未履行还款义务。 上述事实，由原告提交的王喜妹、樊东领身份证复印件，工银信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，签订合同的王喜妹、樊东领照片，工商银行抵押核实书、抵押财产共有人承诺、同意抵押声明、抵押合同，担保承诺函，机动车注册登记信息表、保单、购车发票、机动车行驶证，催缴函、转账回单、权益转让通知书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求二被告偿还代偿款项70269元的主张，本院予以支持。被告王喜妹主张被告樊东领用欺骗、威胁手段让其与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，但未能提交证据证实该主张，且被告王喜妹对其与本案原告易达公司及案外人工商银行签订的一系列贷款购车合同中本人签字均予以认可，被告王喜妹作为完全民事行为能力人，对于签署文书的法律意义应有明确认知，根据合同相对性原则，被告王喜妹应对与原告签署的合同履行相应合同义务。被告王喜妹主张的其与被告樊东领夫妻关系存续期间所涉及的夫妻共同财产、共同债务的分割，与本案不属同一法律事实，本院不予涉及，被告王喜妹可另行主张权利。原告要求二被告按年利率24%支付代偿款项利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜妹、樊东领共同偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项70269元及利息（利息自2019年7月23日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告王喜妹、樊东领共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月十八日 书记员  李东卿