山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行赔终5号 上诉人（原审原告）傅丽挺，女，汉族，1970年4月13日出生，住青岛市市南区。 委托代理人傅丽斌，女，汉族，1968年8月6日出生，住青岛市市南区，系上诉人之姐。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 出庭负责人王建，青岛市不动产登记中心副主任。 委托代理人李婷婷，青岛市不动产登记中心工作人员。 委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 上诉人傅丽挺因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行赔初1号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人傅丽挺及委托代理人傅丽斌，被上诉人青岛市自然资源和规划局青岛市不动产登记中心副主任王某委托代理人李婷婷、刘曰刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2014年3月20日，被告原青岛市国土资源和房屋管理局为案外人平安银行股份有限公司青岛分行办理了本市东海中路29号2栋2单元201户的抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第××号。2015年3月11日，原告傅丽挺不服被告原青岛市国土资源和房屋管理局的上述抵押登记行为，提起行政诉讼，请求撤销被告为平安银行股份有限公司青岛分行颁发青房地权市他字第××号他项权证的行政行为并判令被告赔偿原告因抵押造成的房屋降价损失及利息损失。2015年12月7日，原审法院作出（2015）南行初字第52号行政判决书：一、确认被告原青岛市国土资源和房屋管理局为平安银行股份有限公司青岛分行核发青房地权市他字第××号《房地产他项权证》的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。2016年6月26日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终379号行政判决书，对上述一审判决予以维持。2018年10月25日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行申653号行政裁定书，驳回傅丽挺对上述案件的再审申请。 原审法院认为，原告就涉案抵押登记违法行为已经向被告提起了行政赔偿之诉，案经审理，法院已经作出生效判决，驳回原告的赔偿请求，现原告再次就该违法行为向被告提起行政赔偿之诉，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告傅丽挺的起诉。 上诉人傅丽挺不服原审裁定，上诉称，（2015）南行初字第52号案件是依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定要求国土局撤销抵押权证的“行政作为之诉”，而本案是依据《国家赔偿法》规定，要求国土局对其违法登记行为给上诉人造成损失予以赔偿的“国家赔偿之诉”，两案案由、诉讼标的、适用法律、提起诉讼的程序都不同，两案不应成为重复诉讼。一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，（2015）南行初字第52号案件应在认定被上诉人行政行为违法但抵押不能被撤销后，依法行使释明权，交由上诉人选择追加违法行为给上诉人造成损失的赔偿权，法院再一并解决行政争议。然而，（2015）南行初字第52号案件违反最高人民法院规定的程序，没有让上诉人选择一并解决赔偿争议，因而该案件只审理了抵押权证是否撤销的部分，错失了行政赔偿的审理。而本案提出的国家赔偿之诉实际上就是请求法院将本可以在四年前一并审理的行政赔偿部分予以完成，最终解决行政争议。本案赔偿之诉是（2015）南行初字第52号案件判决的延续，是对该案违规审理的补救，是法律赋予上诉人的权利，而非重复起诉。二、原审认为“原告就涉案抵押登记违法行为已经向被告提起了行政赔偿之诉，法院已驳回原告的赔偿请求”，应是子虚乌有。如前所述，上诉人就涉案抵押登记违法行为向被上诉人提起（2015）南行初字第52号案件，是要求被上诉人撤销抵押权证的行政行为之诉，上诉人没有机会向被上诉人提起因抵押不能撤销导致物权损失的赔偿之诉，因而，上诉人不可能就涉案抵押登记违法行为向被上诉人提起行政赔偿之诉。上诉人只有放弃物权，案件才能转为物权价值的赔偿之诉。原审认定重复诉讼的大前提并不存在。三、（2015）南行初字第52号案件上诉人请求撤销抵押时附带了“利息赔偿”的请求，这是上诉人没有放弃物权的赔偿请求，并非物权损失赔偿，赔偿针对的是房屋因抵押原因未能依约卖出的利息损失。因抵押不能撤销，这个从属请求因失去存在基础已失去审理意义。如果原审将此从属请求当成“行政赔偿之诉”，那么该赔偿之诉再审理之时诉请就已经不存在，法院不会受理一个诉求已不存在的诉讼，任何一个诉讼也不会与一个诉求不在的诉讼形成重复诉讼。综上，请求法院依法撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行赔初1号行政裁定，指令原审法院进行实体审理。 被上诉人青岛市自然资源和规划局辩称，上诉人在（2015）南行初字第52号、（2016）鲁02行终379号案件行政诉讼中已提出过国家赔偿的诉讼请求，均被生效判决认定缺乏事实及法律依据，予以驳回。本案又提出国家赔偿请求，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”2015年3月11日，上诉人以原青岛市国土资源和房屋管理局为被告，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销原青岛市国土资源和房屋管理局为平安银行股份有限公司青岛分行核发的青房地权市他字第××号他项权证的行政行为并判令原青岛市国土资源和房屋管理局赔偿上诉人因抵押造成的房屋降价损失及利息损失。青岛市市南区人民法院于2015年12月7日作出（2015）南行初字第52号行政判决书，驳回了上诉人国家赔偿的诉讼请求。上诉人不服，上诉至青岛中院。2016年7月26日，青岛中院作出（2016）鲁02行终379号行政判决书，对一审判决予以维持，并认定“对于上诉人提出被上诉人为第三人平安银行办理了抵押权登记违法就应赔偿的主张，本院认为，本案中被上诉人设立抵押登记程序违法，对上诉人的民事实体权利不产生直接影响，上诉人所主张由被上诉人承担因未尽涉案房屋权属审查义务导致其损失缺乏事实及法律依据”。该案上诉人在提起行政诉讼时已经一并提出了国家赔偿请求，不需要法院再进行释明，并且法院已经对上诉人的赔偿主张进行了全面审查，作出了判决。时隔两年之后，上诉人又单独提出国家赔偿请求，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，原审行政裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告在提起本案行政赔偿之诉之前，已经就本案所涉抵押登记行为向法院提起了房屋行政登记及行政赔偿之诉，原审法院作出（2015）南行初字第52号行政判决，对其赔偿请求予以驳回，本院作出（2016）鲁02行终379号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该案件中上诉人的赔偿请求为：要求被上诉人支付因抵押造成的房屋降价损失及利息损失。在该案二审庭审中上诉人明确表示其利息损失为从离婚半年之内变卖房屋后得到的250万元到起诉期间的利息，而本案中上诉人的赔偿请求为请求赔偿上诉人财产损失250万元及自侵权发生之日起该250万元至今的利息。本院生效的（2016）鲁02行终379号行政判决书明确载明：“对于上诉人提出被上诉人为第三人平安银行办理了抵押权登记违法就应赔偿的主张，本院认为，本案中被上诉人设立抵押登记程序违法，对上诉人的民事实体权利不产生直接影响，上诉人所主张由被上诉人承担因未尽涉案房屋权属审查义务导致其损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持”。因此，在（2016）鲁02行终379号案件已经对上诉人的赔偿主张进行全面审查的情况下，上诉人再就涉案抵押登记违法所致损失提起本案行政赔偿之诉，原审法院认定上诉人属于重复起诉并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳