天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11764号原告：马润财，男，1963年10月26日出生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马鸣錫（与马润财父子关系），1989年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告：范淑华，女，1967年8月10日出生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马鸣錫（与范淑华母子关系），1989年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：孙忠，男，1963年3月18日出生，汉族，天津市维孚生物技术有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号中国人寿金融中心30楼。统一社会信用代码91120103578334189H负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告马润财、范淑华与被告孙忠、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润财、范淑华的委托诉讼代理人马鸣錫，被告孙忠的委托诉讼代理人刘蕊、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马润财、范淑华诉称，2019年7月25日9点40分，被告孙忠驾驶机动车在天津市河西区上与原告驾驶机动车追尾，经天津市河西区洞庭路快速处理中心协调，被告孙忠负事故全责，原告无责任。2019年7月25日原告车辆在天津市西青区永正汽车修理厂维修，2019年7月31日修完，共维修7天。原告的车辆系出租车，车牌号为津Ｅ×××××，主业是范淑华和从业者马润财，每天收入683元，该车系范淑华和马润财出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下。现原告起诉来院，要求判令：1.被告支付原告误工费4781元；2.本案诉讼费由被告承担。原告马润财、范淑华提交如下证据材料：1.协商处理协议书，证明双方事故责任认定;2.运营证，证明主业是范淑华，从业是马润财，车辆所有人是天津市银建的士有限公司;3.收入证明，证明客运出租每天收入683.4元；4.修理厂出具的证明，证明车辆维修的时间；5.发票，证明修理费用。被告孙忠辩称，对原告所述事实和理由无异议，原告诉讼请求应由保险公司进行赔付，案件受理费同意承担。被告孙忠提交如下证据材料：交强险、商业险保单，证明孙忠投保交强险及商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，孙忠车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司对事故经过和责任没有异议，但认为原告停运损失属于间接损失，不同意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司没有提交证据。针对原告马润财、范淑华提交的证据，被告孙忠发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议。针对原告马润财、范淑华提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司发表质证意见如下：对证据1、2、5无异议；对证据3不认可，银建的士只是挂靠单位，不掌握实际收入，原告损失应当按照交通运输业标准计算，主从业合计1.5倍计算；对证据4的真实性不认可，2019年7月31日修完，当天就不该主张，应计算为6天。针对被告孙忠提交的证据，原告马润财、范淑华发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告孙忠提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司发表质证意见如下：对证据无异议。本院对原告马润财、范淑华提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3的真实性、关联性予以确认、部分合法性予以确认，对证据5的真实性予以确认、关联性不予确认。本院对被告孙忠提交的证据，认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年7月25日9点40分，孙忠驾驶机动车在天津市河西区上与马润财驾驶机动车追尾，后经天津市河西区洞庭路快速处理中心协调，孙忠负事故的全部责任，马润财无责任。另查，津Ｅ×××××小型轿车系天津市银建的士有限公司所有，范淑华系该出租车的主业驾驶员、马润财系该出租车的从业驾驶员；2019年7月25日至2019年7月31日津Ｅ×××××出租车在天津市西青区永正汽车修理厂进行维修。再查，孙忠驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险期间。现原告起诉来院，要求判令：1.被告支付原告误工费4781元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，孙忠驾驶机动车在天津市河西区上与马润财驾驶机动车追尾，造成车辆不同程度损坏的交通事故。孙忠负事故的全部责任，马润财无责任。因事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险,在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，在商业险范围内予以赔偿。就马润财、范淑华损失及赔偿评定如下：马润财、范淑华的停运损失费，范淑华为主业、马润财为从业，停运时间应确定为6天，本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准支持范淑华6天的停运损失费即97799元／年÷365天×6天＝1607.65元;本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准支持马润财6天的停运损失费即97799元／年÷365天×6天×0.5＝803.83元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告范淑华停运损失费1607.65元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告马润财停运损失费803.83元；三、驳回原告马润财、范淑华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马润财、范淑华负担10元，被告孙忠负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十月三十日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；