河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民再7号原审原告：韩亚君，住辉县。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。原审被告：新乡市天洁生物发电有限公司，住所地辉县市。诉讼代表人：河南瑞源律师事务所，新乡市天洁生物发电有限公司管理人。负责人：刘瑞华。委托诉讼代理人：刘瑞华，河南瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：浮淑萍，河南瑞源律师事务所实习律师。原审原告韩亚君与原审被告新乡市天洁生物发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0782民初5073号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月8日作出（2019）豫0782民监6号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告韩亚君及其委托诉讼代理人侯鹏丽，原审被告委托诉讼代理人刘瑞华、浮淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告在再审中向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息200万元，并支付自2018年8月21日开始，以借款本金150万元为基数，按月息1.8%计算至本息偿付完毕之日止的利息；庭审中变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金及利息200万元，并支付自2018年8月21日开始，以借款本金150万元为基数，按月息1.8%计算至2018年10月20日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，被告为了生产经营分别于2011年11月19日、2011年12月21日向原告借款100万元、50万元，约定月息1.8%，自收款之日起计息等。当日原告支付了借款，被告出具了收据。其中，借款100万元自借款之日至2018年8月19日，共计81个月，利息1458000元；借款50万元自借款之日至2018年8月21日，共计80个月，利息720000元，利息共计178000元。到目前为止，被告就该两笔借款，仅支付了部分利息。在原告自愿放弃部分利息情况下，被告仍借故不还。故诉至法院。原审被告辩称，根据原审原告提供的银行交易回单，案涉两笔款项并没有实际支付给原审被告。此两笔借款已经超过诉讼时效。原审原告向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息200万元，并支付自2018年8月21日开始，以借款本金150万元为基数，按月息1.8%计算至本息偿付完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本案原审认定案件事实：原告原系被告的职工，被告因生产经营需要分别于2011年11月19日、12月21日、2013年2月28日向原告借款100万元、50万元、50万元。其中2013年的50万元系2008年8月4日借款换条转换过来的债权。当时均约定月利率1.8%，后被告支付了部分利息，但未支付过借款本金。本院原审认为，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告新乡市天洁生物发电有限公司返还原告韩亚君借款本金200万元。具体支付方式为：被告新乡市天洁生物发电有限公司在本公司生产的情况下，应自2018年10月份开始，每月月底前支付原告20万元，直至还清完毕；二、如被告不按照上述约定履行还款义务，原告有权就被告下欠未履行部分全部款项申请法院强制执行，并另以下欠全部款项为基数，按月息1.8%支付利息，直至欠款付清之日止；被告并应承担原告所支付的诉讼费、保全费、律师费等（以实际票据为准）为实现债权的所有费用；三、案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。原审原告在再审期间提供如下证据：1、2011年11月19日、2011年12月21日收据两份(原件在原审卷宗)、交易回单两份(原件在原审卷宗)、融资文件一份（复印件，在原审被告公司门口的公告栏处拍照打印出来）。2、农业银行账户明细清单一份（共四页）。以上证据证明原审原告系原审被告职工，原审被告因生产经营需要，分别于2011年11月19日、12月21日向原审原告借款100万元、50万元，约定月息1.8分，原审原告通过其母亲张凤珍的账户转入原审被告职工张沙沙账户。后原审被告陆续支付原审原告利息626394元。原审原、被告双方未约定还款日期，故本案的诉讼时效应从原审原告向原审被告主张之日起计算，原审原告起诉未超过诉讼时效。原审被告在再审期间未提供证据。本院调取的证据有：1、调查张沙沙的笔录一份；2、中国农业银行城北支行查询回执。经再审庭审质证，原审被告对原审原告提供的证据发表质证意见如下：对交易回单两份有异议，2011年11月19日由户名张凤珍转给张沙沙100万元，张凤珍不是本案原告，张沙沙也不是本案被告，而且还是2011年11月19日和2011年12月21日支付的，证明不了原审被告欠原审原告款项。2011年11月19日、2011年12月21日收据两份的真实性不能确认，该收据并没有真实的转账凭证，收款人不是原审被告，没有提供原审原告转给原审被告款项的依据。融资文件没有原审被告印章，来源不清楚，而且也不是原件，与本案无关。农业银行账户明细清单起止日期是2008年1月1日到2015年的，里面显示的转出款项最晚一笔是2014年，与原审原告起诉的时间2018年8月26日超过诉讼时效，谁转给原审原告的看不出来。这几份证据均存在合法性、关联性、真实性的重大瑕疵，同时证明目的超出了诉讼时效，原审被告不予认可。原审原告和原审被告对本院调取的证据均无异议。根据原审原告与原审被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：原审原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。原审被告所提异议不能成立。原审原告和原审被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：原审原告原系原审被告的职工。2011年10月18日原审被告对公司全体员工公布了《关于融资收料的补充规定和办法》，主要内容：公司自十一月十日公布《关于融资收料的通知》后，公司职工积极踊跃。结合收款情况，特制订以下资金管理及奖励办法：1、该部分集资专款专用，只用于收购原料，不用于其它用途…3、集资为月息1.8分，利息当月结清；4、集资使用时间为5个月，自收款之日起计息。至二0一二年四月二十日结束…。2011年11月19日原审原告母亲张凤珍通过中国农业银行股份有限公司辉县城北支行的账户向原审被告职工张沙沙转款100万元，约定月息按2011年11月19日公布的关于融资收料通知计算，由张沙沙向原审原告出具了收据，并加盖了原审被告的财务专用章。2011年12月21日原审原告母亲张凤珍通过中国农业银行股份有限公司辉县城北支行的账户向原审被告职工张沙沙转款50万元，约定月息按2011年11月19日公布的关于融资收料通知计算，由张沙沙向原审原告出具了收据，并加盖了原审被告的财务专用章。借款发生后，原审被告于2011年12月16日偿还原审原告70000元；于2011年12月21日偿还原审原告30000元；于2012年1月5日偿还原审原告28394元；于2012年4月14日偿还原审原告54000元；于2012年5月18日偿还原审原告27000元；于2012年9月1日偿还原审原告81000元；于2013年2月7日偿还原审原告162000元；于2014年6月4日偿还原审原告27000元；2014年6月26日偿还原审原告27000元；2015年2月16日偿还原审原告120000元；共计偿还了626394元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原审被告向原审原告借款并出具了借据，原审原告已实际支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。现原审原告要求原审被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原审被告从2011年12月16日起陆续偿还原审原告借款及利息，经计算，截止到2018年8月20日原审被告共欠原审原告涉案借款本金1403415.95元、利息1538075.86元，现原审原告要求原审被告偿还2018年8月20日前的借款本金及利息200万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本案利息应计算至破产申请受理之日，介于原审原告当庭变更诉请中的利息时间为2018年10月20日，符合法律规定，本院予以支持。原审原告要求原审被告偿还以借款本金150万元为基数、按月息1.8分计算利息，因截止到2018年8月20日原审被告共欠原审原告涉案借款本金1403415.95元，故对原审原告的该诉讼请求，本院不予全部支持，利息以借款本金1403415.95元为基数，自2018年8月21日至2018年10月20日止按月息1.8分计算为51365.02元。关于原审被告辩称原审原告没有将涉案借款实际支付于原审被告，因张沙沙原担任原审被告的出纳，分别于2011年11月19日、2011年12月21日收到原审原告母亲的转账150万元，原审原告的涉案借款已经交付，张沙沙也陈述该款用于原审被告的生产经营，故对原审被告的该辩解意见，本院不予采纳。至于原审被告辩称本案已超过诉讼时效，因原审原告与原审被告在发生借款时没有约定还款日期，原审被告亦在陆续偿还原审原告利息。后经原审原告催要，原审被告又与原审原告于2018年8月20日达成还款协议，本案并未超过诉讼时效，故对原审被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。我国《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。本案中，原审原告韩亚君于2018年9月5日向本院提起民间借贷诉讼，本院于2018年10月20日作出（2018）豫0782破申9号民事裁定，受理新乡市天洁生物发电有限公司破产清算一案。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，该民事诉讼应当中止，但该案却未中止诉讼，于2018年10月26日作出（2018）豫0782民初5073号民事调解书，违反了《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，该案违反程序，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销辉县市人民法院（2018）豫0782民初5073号民事调解书；二、原审被告新乡市天洁生物发电有限公司于本判决生效后十日内偿还原审原告韩亚君截止2018年10月20日尚欠借款本金及利息2051365.02元。案件受理费22800元，由原审被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  牛合龙人民陪审员  曹绍贵二〇一九年十月十二日书 记 员  范玉婵