杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4094号 原告：何祥，男，1973年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园纬一路9号，统一社会信用代码91341021670932878Y。 法定代表人：江建明，系该公司董事长。 委托代理人：曹日厚，系该公司员工。 原告何祥为与被告黄山正杰新材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年7月22日立案受理后，被告黄山正杰新材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回被告黄山正杰新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2019年9月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥、被告黄山正杰新材料有限公司的委托代理人曹日厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告因与被告之间曾发生股权转让关系，原、被告之间曾签订过股权转让协议。2018年6月底，被告因经营需要，在原告收到被告支付的部分股权转让款后与原告商量，希望向原告借款400000元，原告表示同意，并于2018年6月29日向被告出借400000元(根据被告指令汇入其法定代表人江建明的个人帐户),被告于2018年6月30日向原告出具“欠条”一份,明确于2019年5月30日前向原告付清上述借款,还承诺如逾期愿承担每日万分之三的违约金。借款到期后,被告却未按时还款,在原告催讨后,再次以要扣除原告在股权转让前曾经手的24000余元货款为由进行推脱(被告曾在之前向原告支付股权转让款时擅自扣留过这部分货款,在原告坚持后加之财务做帐的需要于上述借款出借一段时间后又将该笔款项付给了原告)。原告无奈委托律师向被告发律师函，被告于2019年7月2日向原告支付了375885.81元，余款24114.19元仍借故未付。原告再次催讨未果，现向法院起诉，要求判令：1、判令被告立即向原告还清借款人民币24114.19元，并向原告支付逾期付款违约金人民币3840元(按本金40万元逾期每日万分之三的违约金计算,自2019年5月31日起算至2019年7月1日止,共32天,即400000*0.0003*32=3840元,尚欠的24114.19元的逾期限违约金应按照每日万分之三自2019年7月2日算至付清为止),以上两项合计27954.19元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告何祥向本院提供了以下证据： 证据一、欠条一份，证明2018年6月30日被告公司向原告借款400000元、承诺在2019年5月30日前付清，如逾期愿承担每日万分之三的违约金的事实。 证据二、中国农业银行个人帐户明细一份，证明2018年6月28日原告向江建明汇款400000元的凭证的事实。 证据三、中国农业银行个人帐户明细一份，证明2019年7月2日被告公司向原告汇款375885.81元的事实。 证据四、中国农业银行个人帐户明细一份，证明2018年9月12日被告支付尚欠原告的股权转让款24114.19元的事实。 被告黄山正杰新材料有限公司答辩称：1、原告诉状所述被告向原告借款400000元与事实不符，被告在收购公司之前与原告没有关系也不认识，原告无借款给被告的理由，被告公司产值几个亿，无需向原告借款400000元，且在欠条中原告也无主张利息，而且时间有一年之久且数额巨大，明显不符合民间借贷的习惯，所以该400000元款项为股权转让款并非借款；2、2019年5月30日欠款到期前，被告曾多次电话、微信联系原告拿欠条原件来公司结算欠款，但原告一直推脱未到公司办理，因此原告主张的利息没有道理，被告不应予以认可。公司其他股东也有和原告一样的情况，他们都把款项结清了。3、2018年6月30日出具的400000元欠条部分，被告已于2018年9月12日、2019年7月2日分两次将共计400000元汇给原告，欠款已全部付清，原告主张的欠款被告不予认可。 为证明上述事实，被告黄山正杰新材料有限公司向本院提供以下证据： 证据一、打款凭证1份（复印件），证明被告黄山正杰新材料有限公司2017年7月4日支付了原告741150元股权转让款的事实； 证据二、客户收付款通知1份、农行回单1份、公司收据1份（均系复印件），证明黄山正杰新材料有限公司把258850元付给原告，原告又退回公司，黄山正杰新材料有限公司收到该笔款项的事实。 证据三、银行凭证2份（复印件），证明黄山正杰新材料有限公司于2018年6月29日分两笔付了575885.81元给何祥的事实； 证据四、银行凭证1份、业务凭证1份（均系复印件），证明黄山正杰新材料有限公司于2018年6月29日分两笔付给原告共计400000元，后原告又退回的事实。 证据五、股权转让协议1份（复印件），证明原告将股份转让给黄山正杰新材料有限公司，公司承诺将股权转让款分三笔付清的事实。 证据六、汇款凭证1份及微信聊天记录1份（均系复印件），证明2018年9月12日黄山正杰新材料有限公司汇款24114.19元给原告，并要求原告将此款退回的事实。 证据七、汇款凭证1份、微信记录1份（均系复印件），证明被告在2019年7月2日汇给原告375885.81元，以及被告公司让原告来公司结余下的欠款，原告一直推脱不来结算的事实。 对原、被告提供的证据，本院经过质证，认证如下： 一、被告黄山正杰新材料有限公司对原告提供的证据的真实性没有异议，认为本案系股权转让纠纷，不是民间借贷。本院对原告何祥提供证据的真实性予以确认。 二、原告对被告黄山正杰新材料有限公司提供证据的真实没有异议，认为本案系民间借贷，被告公司尚未收回的货款不能在借款中予以扣除抵作借款。本院对被告何祥提供证据的真实性予以确认。 根据原、被告提供的上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2018年6月30日，被告黄山正杰新材料有限公司出具欠条一份：此有我公司欠何祥借款400000元整，承诺在2019年5月30日前付清；如逾期愿承担每日万分之三的违约金。2018年9月12日，被告向何祥账户转账人民币24114.19元，附言：股权转让款。2019年7月2日，被告向何祥账户转账人民币375885.81元，交易用途为：还2018年6月30日欠条余款。原告为催讨借款，于2019年7月11日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的的借贷关系受法律保护，被告黄山正杰新材料有限公司向原告何祥出具欠条载明欠何祥借款400000元，并约定还款时间、逾期还款违约责任，借贷意思表示真实明确。该欠条落款时间为2018年6月30日，原告提交银行汇款凭证证明原告于2018年6月28日向被告交付借款400000元，故原告主张被告向原告借款400000元的事实成立，应予以确认。被告辩称案涉借款为股权转让款并非借款的抗辩意见，本院不予以采纳。被告于2018年9月12日通过银行转账支付原告24114.19元，附言载明：股权转让款，据此可明确该款用途为股权转让款，故被告提出该款系归还案涉借款的抗辩意见，本院不予以采纳。2019年7月2日，被告通过银行转账支付原告375885.81元，原告确认该款系归还案涉借款，故原告要求被告归还尚欠借款24114.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中提出的股权转让、货款催收等债权债务关系与本案并非同一法律关系，被告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄山正杰新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告何祥借款本金24114.19元，逾期付款违约金3840元（暂计算至2019年7月1日，此后至款项还清之日的违约金按日万分之五继续计算），本息合计人民币27954.19元。 如果被告黄山正杰新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费499元，减半收取249.5元，由被告黄山正杰新材料有限公司负担。 原告何祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄山正杰新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  袁书月 二〇一九年十月十日 书记员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。