wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初460号原告:易如碧，女，汉族，1955年6月13日出生，住遵义市播州区。委托代理人:周小丽，女，汉族，1975年9月16日生，住遵义市播州区。委托代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告：遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人：孙恺，区长。委托代理人：汤云胜，遵义市播州区苟江镇人民政府副镇长。委托代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。原告易如碧诉被告播州区政府土地征占纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月7日作出（2017）黔03行初631号行政判决书，判决确认被告因物流新城项目对原告承包经营土地实施的征收行为程序违法。原告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年6月17日作出（2018）黔行终1427号行政裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决并发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告易如碧及其委托代理人周小丽、王喜龙，被告委托代理人汤云胜、刘宣佐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易如碧诉讼请求：1、确认被告征占原告土地违法；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州省遵义市播州区苟江镇天明村村民，播州区人民政府实施黔北物流新城项目征占原告土地，违法对良田进行平整，强行损毁栽种的地上物。原告经向贵州省国土资源厅核实，该项目没有依法获得征地批准文件，属于违法征占。原告易如碧向本院提交如下证据：第一组：身份证明。第二组：农村承包土地基本情况登记。第三组：贵州省国土资源厅政府信息不存在告知书。第四组：遵义县人民政府县府函（2015）259号《关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。以上证据综合证明被告征占原告土地并未取得合法征地批准文件，属违法行为。被告播州区政府辩称：一、答辩人针对土地的征收行为符合法律规定。物流新城土地整治（棚户区改造）项目工程是苟江经开区园城共建、产城一体化发展的重要组成部分，是加快“千亿园区、百万新城”建设的实在举措。为确保项目顺利推进，规范土地房屋征收补偿安置工作，依法维护被征收人的合法权益，依据国家和省相关法律规定，结合该区域实际制定的拆迁安置补偿方案合法。答辩人与被答辩人就土地征收问题达成一致意见，答辩人已将土地征收补偿款发放，被答辩人已经领取了土地征收补偿款，且在答辩人征地过程中没有对征地补偿、安置方案等表示异议，并且已经领取了土地征收补偿款。被告播州区政府向法院提交如下证据：第一组证据：遵义县人民政府县府函（2015）259号《关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》；证明土地征收的文件依据。第二组证据：苟江经开区物流新城项目征地拆迁补偿方案；证明土地征收的文件依据。第三组证据：遵义县人民政府关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地的通告；证明：原告已经知道土地征但没有提出异议的事实。第四组证据：针对原告的苟江经开区物流新城项目补偿款发放清册及土地勘丈图；证明：原告土地被征收并已经领取了补偿款的事实。第五组：省人民政府2016、2017、2018征地批复，证明原告案涉土地已经获得省人民政府的批复。第六组：征地红线图。证明原告的案涉土地在征地批复红线以内。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的第一至第三组证据三性予以确认，原告提供的第四组证据真实性、关联性予以确认。被告提供的所有的证据真实性、关联性本院予以确认。经审理查明，2015年9月19日，遵义县人民政府（现遵义市播州区人民政府）作出县府函（2015）259号《关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》，开始征收土地建设物流新城项目。原告易如碧系贵州省遵义县（现播州区）苟江镇天明村合心组村民，其数亩承包经营土地在物流新城建设征地范围内。2015年10月至2016年2月，被告委托福建国佳勘测有限公司对原告被征收土地进行了丈量、绘制了地块简图并制作相关补偿清册对原告土地进行了补偿。原告表示关于该补偿清册上的款项其已经亲自领取或委托他人代为领取。原告同时主张被告制作的土地征收补偿清册对其被征收的土地面积记载有误，其被征占的土地总面积应该为18.5亩，理由为：根据计算，该补偿清册上所有的土地补偿费用合计为374450元，而原告后续从被告处实际领取土地补偿费用共计588466元，当地土地征收标准为31809元/亩，故原告实际被征占的土地面积为588466/31809=18.5亩（四舍五入后计算），而补偿清册上记载的所有土地面积合计约13亩。本次庭审中被告提交的播州区国土资源局苟江镇国土资源管理所提交了《批次报地界线与易如碧土地位置关系图》显示，原告被征占的土地在该图纸上共计22宗，原告对该图纸上显示的土地为其承包地并全部被被告征占无异议，但认为被告图纸上记载土地面积有遗漏。庭审中，被告认可占用案涉土地时尚未取得省人民政府征地批复，但2016至2018年已陆续取得省人民政府征地批复，原告对此认可，但主张被告属于未批先占。被告主张原告案涉土地已经被作为苟江高铁站站前广场使用，无法返还。原告表示放弃返还土地的诉讼请求，待本案纠纷了结后，依法另行维权。另查明，原告庭审中向本院表示，其案涉土地地上附着物或青苗部分的补偿另案主张。本院认为，本案系因集体土地征收引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费…”本案原告的诉讼请求为确认被告征占其土地的行为违法，但关于案涉集体土地的补偿费用被告制作有相关补偿清册，原告认可领取了全部补偿款项，应视为双方已经就案涉土地的补偿与使用问题达成合意，原告与案涉土地已经不具有法律上的利害关系。关于被征占的土地面积问题，即使按照原告的计算方式计算，被告亦已经按照当地征收补偿方案足额支付给原告且原告也认可收到了全部土地的补偿款项，故案涉土地的面积问题不影响上述法律关系的判断。此外，虽然被告征占原告土地时尚未取得省人民政府征地批复，但其后续已经对案涉土地的征收程序进行完善，且已按方案对原告进行了合理补偿，原告再行起诉确认被告征占其土地行为违法有违诚实信用原则。故关于原告的起诉依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告地上附着物或青苗的补偿问题并非本案审理范围，原告可依法另案解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告易如碧的起诉。案件受理费50元，退还原告易如碧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  方 兵人民陪审员  佘大其二〇一九年十月二十五日法官助理陈博书记员伍宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3080号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：赵德会，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于中银消费金融有限公司与赵德会金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初6815号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人赵德会偿还借款本金61206.85元，支付利息（计算方式：截止2018年6月26日的利息为8405.50元，从2018年6月27日起至本金付清之日止按年利率21%计算）、滞纳金（计算方式：截止2018年6月27日的滞纳金为7314.89元，从2018年6月28日起至本金付清之日止的滞纳金，按每天35元计算）；2、支付律师费1538元；3、承担案件受理费890元、诉讼保全费1810元本案执行费1104元。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员  左云萍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1468号申请执行人：王国君，女，1966年6月8日出生，汉族，现住农安县。被执行人：农安旺泉饲料科技有限公司。法定代表人：丁川华，总经理。申请执行人王国君与被执行人农安旺泉饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做的（2019）吉0122民初1184号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王国君于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人农安旺泉饲料科技有限公司给付工资款4800元及利息，负担案件受理费10元，并承担本案执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、互联网银行、证券、以及车辆、不动产、工商登记信息；3、因正在等待另案处理的财产，故本案执行标的4800元尚未执行；4、本院于2019年9月29日向被执行人农安旺泉饲料科技有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人将常不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十月二十二日书记员 ： 刘 凯
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4628号 原告：付海涛，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：万丽娜、姜宁辉，浙江厚来律师事务所律师。 被告：杭州中惠房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道西墅街407号，统一社会信用代码91330185719533238P。 法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。 委托代理人：杨央平、卢苗苗，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州尚远房产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道横潭路67（1幢201）。 法定代表人：吕飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：邱文强、王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。 本院在审理原告付海涛诉被告杭州中惠房地产开发有限公司、杭州尚远房产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告付海涛申请撤回起诉系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告付海涛撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费2975元，合计3015元，由原告付海涛负担。 审判员  杜丽云 二〇一九年十月三十日 书记员  孟一欢
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执393号之六申请执行人张爱东，女，汉族，1977年1月5日生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇姐东村公所广体村69号。被执行人白云强，男，汉族，1969年10月31日生，身份证住址四川省汉源县。关于张爱东与白云强买卖合同纠纷一案，因被执行人白云强逾期未履行瑞丽市人民法院（2019）云3102民初125号民事判决书所确定的义务，申请执行人张爱东于2019年5月27日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的431028.28元，执行费6365.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人白云强送达执行通知书责令其限期履行还款义务，经查询，被执行人白云强现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人白云强限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇一九年十月三十日书记员  张杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3371号原告：董颜霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：牛继荣，男，1985年7月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告董颜霞与被告牛继荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。董颜霞于2019年10月22日提出撤诉申请，称因证据尚未准备充分，故请求撤回对牛继荣的起诉。本院认为董颜霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董颜霞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由董颜霞负担。审判员  梁丽娟二〇一九年十月二十二日书记员  徐雪涛
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4863号 原告上海海友房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人史某某，系该公司董事。 委托代理人刘洋，男，1986年11月25日出生，汉族，住江苏省灌南县，系该公司员工。 被告杭州宜岗房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇虹桥村95号。 被告李某某，男，1983年11月21日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告许某某，男，1957年7月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告上海海友房地产经纪有限公司诉被告杭州宜岗房地产开发有限公司、李某某、许某某商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告上海海友房地产经纪有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自行行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海海友房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告上海海友房地产经纪有限公司负担。 审判员  梅爱平 二〇一九年十月二十二日 书记员  张丽娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮明，男，1963年11月1日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币66,980.27元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：阮明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计66,980.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初924号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人高锐，）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月21日经我院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人高锐犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人高锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日1时43分许，被告人高锐酒后驾驶辽Ａ×××××小型客车由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定所鉴定，被告人高锐的静脉血中乙醇含量为142mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人高锐在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高锐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人高锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 张凤娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12914号 原告:吴某,男,2000年7月31日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李正苍,山东上和律师事务所律师。 被告:张立军,男,1960年11月15日生,汉族,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:张东升,山东隆泰律师事务所律师, 委托诉讼代理人:陈桂清,山东隆泰律师事务所律师。 吴某与张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。吴某的委托诉讼代理人李正苍，张立军的委托诉讼代理人张东升、陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计48745元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2018年06月18日18时许,吴某驾驶电动自行车,沿临沂市××山区沂蒙北路由南向北行驶至金锣大桥北BRT站路段时,受步行过路的行人张立军影响导致车辆发生侧翻与张立军相撞,造成吴某、张立军受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。张立军负事故同等责任，综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。 张立军辩称，原告所主张的赔偿数额过高,且没有证据支持。请法庭在查明事实后,依据法律规定和相关证据予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年06月18日18时许,吴某驾驶电动自行车,沿临沂市××山区沂蒙北路由南向北行驶至金锣大桥北BRT站路段时,受步行过路的行人张立军影响导致车辆发生侧翻与张立军相撞,造成吴某、张立军受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,吴某负事故同等责任,张立军负事故同等责任。 吴某受伤后，在临沂市兰山区人民医院住院治疗共计11天，诊断为额部皮肤撕脱伤、多处软组织挫擦伤、头外伤反应等，共计花费医疗费5510.1元。吴某住院期间由其母亲公维芹护理。2019年2月25日，吴某委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见书，鉴定所出具兰山司鉴所[2019]临鉴字第062号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人吴某的损伤:1、构成十级伤残;2、误工期为45天;3、护理期为15天;4、营养期为15天。”。张立军对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院委托临沂民信法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：“吴某额面部皮肤撕脱伤遗留面部疤痕10cm以上，评定为十级伤残，误工期为45日，护理期为15日。”。原告对该重新鉴定意见无异议，被告对伤残等级无异议。 本院认为，吴某驾驶电动自行车与张立军发生交通事故,造成吴某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，吴某、张立军各负事故同等责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。 张立军负事故同等责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，本院对于事故双方当事人的事故责任按照5:5的比例予以划分，张立军应对吴某因本次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。 该交通事故给吴某造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费5510.1元，吴某提交正规医疗费发票予以证明，本院予以认可。2.护理费，根据重新鉴定意见，护理期为15天，按照城镇标准，护理费为15日*108.35元/日=1625.25元。3.误工费，吴某在受伤时未满十八周岁，且为在读学生，不产生误工损失，故对其误工费的诉讼请求，本院不予支持。4.伤残赔偿金，吴某构成十级伤残，按照城镇标准，伤残赔偿金为79098元。5.住院伙食补助费、交通费，吴某因伤住院治疗共计11天，住院伙食补助费为330元，交通费酌情支持110元。6.精神损害抚慰金、营养费，吴某构成十级伤残，故对于营养费本院予以支持1000元、精神损害抚慰金予以支持1000元。7.鉴定费，吴某未提交证据予以证实其损失，本院不予以支持。 综上，对于吴某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告吴某因交通事故造成的医疗费5510.1元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、伤残赔偿金79098元、护理费1625.25元、精神损害抚慰金1000元、交通费110元，共计88673.35元，由被告张立军赔偿44336.68元； 二、驳回原告吴某其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。由被告支付至原告吴某在中国农业银行北城支行开设的账户：62×××77内。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1019元减半收取510元，由原告吴某负担56元，由被告张立军负担454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十月十五日 书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1845号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇。 法定代表人：李建保。 被执行人：广西旭亚贸易有限公司，住所地南宁市青秀区中越路××号。 法定代表人：叶文贵。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西汉庭融资性担保有限公司、广西旭亚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的523.536676万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的523.536676万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3271号 原告：陈国超，男，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，住玉林市玉州区。 被告：陈瑞华，女，1968年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告陈国超与被告陈瑞华合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈国超到庭参加诉讼，被告陈瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还押金100000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：以100000元为基数，自2019年3月12日起至付清本金之日止，按照银行贷款利率5.88%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月初，原告得知被告要转让她名下的一块宅基地的消息后，便与被告联系，经询问得知被告要价为400000元。原告未经深思熟虑和被告再三催促下，于2019年3月12日通过银行转账形式转账汇款100000元到被告丈夫梁柳平名下的银行账户里，被告即向原告出具一份《收条》给原告收执，有被告签字、盖指印的《收条》为凭。事后，被告不愿意配合原告办转过户手续，并提出要求原告一次性付清余额300000元给被告的无理要求，原告无法接受被告的要求，所以原告放弃不要被告的宅基地了，要求被告归还押金100000元，但经原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如原告所请。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年7月22日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《收条》复印件一份，欲证明被收到原告押金的事实；3、玉林市区农村信用合作联社《客户回单》复印件一份，欲证明原告按被告要求于2019年3月12日将押金100000元通过银行转账的方式，转账汇款到被告丈夫梁柳平名下的中国邮政储蓄银行个人账户的事实。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告陈国超与被告陈瑞华均系玉林市玉州区玉城街道大新社区第四居民小组的成员。2019年初，被告有意转让自有房屋（玉林市玉州区大新申社区高垌102号），原告知悉情况后与被告协商，最后双方形成口头协议：被告以总金额400000元转让房屋给原告。2019年3月12日，原告将押金100000元通过银行转账形式转入被告指定的银行账户内（收款方户名：梁柳平），被告当即立下《收条》一份给原告收执，收条载明：“收条。今收到玉林市大新街道高垌94号陈国超交来押金壹拾万元整。注：本人自愿转让高垌102号门牌户名陈瑞华陆拾玖点壹贰平方米房屋及地皮给本组陈国超，总金额肆拾万元整。（涂改处：本人自愿协助本组陈国超变更房屋证完毕，待陈国超资金收齐后一次性交清余额叁拾万元整）玉林市大新街道高垌4组陈瑞华收，2019年3月12日。”。被告在该《收条》中签字、盖指印。事后，双方没有对房屋转让达成书面协议，也没有对房屋的交接、房屋转让余款的支付问题达成协议。原告多次要求被告协助办理房屋过户无果，原告便以无法办理房屋过户为由，要求被告返还押金100000元，被告均以各种借口推诿，拒绝返还押金给原告。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，押金是担保物权的一种，属于质押担保的一种特殊形式，即为了担保债务的履行，债务人或者第三人将一定数额的金钱或者等价物移交债权人占有，在债务人不履行合同的债务的时候，债权人可从押金中优先受偿。押金多为民间交易过程中习惯上采用的方式，接受押金的一方当事人不履行合同义务的，并不承担双倍返还押金的义务。本案的原、被告之间为房屋转让之事，并未形成真正意义上的转让协议，没有对房屋转让达成书面协议，也没有对房屋的交接、房屋转让余款的支付问题达成协议；双方亦未约定违约条款，且原告也没有接收到涉案房屋，被告也没有交付房屋或房屋的相关书证材料给原告。从《收条》的涂改处可表达原告当初协议时有要求被告协助办理房屋过户的愿望或者说合同目的，因此，原告以被告不愿意协助办理房屋过户为由取消双方的口头协议，要求被告返还押金100000元的主张，没有违反法律规定，合情合理，本院予以支持。原告要求被告支付押金的利息，没有合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈瑞华返还押金100000元给原告陈国超； 二、驳回原告陈国超的其他诉讼请求。 本案受理费2338元，减半收取即1169元，由被告陈瑞华负担（原告陈国超已预交费用1169元，被告陈瑞华在支付上述款项时，一并支付给原告陈国超）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 洪 二〇一九年十月九日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2427号 申请执行人姚茂纯，女，1974年12月9日生，侗族，住贵州省岑巩县。 被执行人郭雨情，女，1977年6月13日生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7254号民事调解书，已向被执行人郭雨情发出执行通知书，责令被执行人郭雨情立即支付申请执行人姚茂纯82300元，负担案件受理费1066元、执行费1150元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭雨情在银行（或者其他金融机构）的存款84516元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人郭雨情收入清偿所欠申请执行人84516元的债务。 三、被执行人郭雨情应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  杜刚显
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3314号原告王佳惠，女，1977年10月11日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市云岩区。被告甘朝军（又名甘军），男，1982年5月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）被告孟秋，女，1985年12月3日出生，汉族，贵州开阳人，现住贵州省开阳县。原告王佳惠诉被告甘朝军、孟秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳惠、被告孟秋到庭参加诉讼，被告甘朝军经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:原告与二被告原系朋友关系，2013年11月27日、2014年3月17日，二被告两次向原告借款20万元，后经原告多次催要，二被告均拒绝还款，为维护权益，原告向人民法院提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款20万元整，案件受理费由二被告承担。为支持其诉请，庭审中原告提交了借条二张，证明借款20万元的事实。被告孟秋对借条无异议。被告甘朝军经本院公告送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。被告孟秋辩称，对于原告起诉的借款事实和现所欠借款金额无异议，但现在因与被告甘朝军离婚，根据离婚协议约定，婚姻关系存续期间所欠的债务均由被告甘朝军偿还，且现在自己也无还款能力，所以本案的借款应由甘朝军偿还。经审理查明：原告王佳惠、被告甘朝军、孟秋原系朋友关系，二被告因经营汽车修理需资金周转，于2013年11月27日向原告王佳惠借款10万元，出具借条一张，写明“今借到王佳惠现金人民币壹拾万元整（100,000元）借款人甘军、孟秋”，2014年3月17日向原告王佳惠借款10万元，出具借条一张，写明“今借到王佳惠现金壹拾万元整（100,000元）借款人甘朝军、孟秋”，二次共计20万元，后原告向二被告催要借款，二被告未偿还，原告遂向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告代理人当庭提交的身份证复印件、借条及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告甘朝军、孟秋向原告王佳惠借款人民币20万元，并向原告出具借条二份，庭审中被告孟秋对借款事实予以确认，双方借贷关系成立，原告诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告甘朝军、孟秋于本判决生效之次日起十五日内偿还原告王佳惠借款人民币20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告甘朝军、孟秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十月十一日书记员 舒精灵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1765号申请执行人：中移铁通有限公司海南分公司（统一社会信用代码：91460100MA5RC8Y982），住海口市龙华区。法定代表人：彭某强，该公司总经理。委托代理人：李某丽，该公司三亚支撑服务中心员工。被执行人：海南四海旅游社有限公司（统一社会信用代码：91460200687270778L），住三亚市河东区。法定代表人：张某军，该公司总经理。关于申请执行人中移铁通有限公司海南分公司与被执行人海南四海旅游社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初6335号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中移铁通有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向中移铁通有限公司海南分公司支付案款42680元及利息；二、被执行人负担案件受理费1116元及执行费用（以实际费用为准）。在执行过程中，本院向被执行人海南四海旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人海南四海旅行社有限公司下落不明，本院依法于2018年8月17日作出公告送达，公告自发出之日起，经六十日视为送达。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南四海旅行社有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2018年10月18日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十月三十日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8950号申请执行人义乌市宪如模具材料商行，住所地浙江省义乌市上溪镇四通东路300号19-03、04。经营者俞宪建。被执行人祝小丰，男，1993年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人义乌市宪如模具材料商行与被执行人祝小丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7082号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市宪如模具材料商行向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人祝小丰归还申请执行人义乌市宪如模具材料商行货款23000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人祝小丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人祝小丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝小丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝小丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人祝小丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝小丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝小丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人祝小丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市宪如模具材料商行。综上，被执行人祝小丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8950号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终291号上诉人（原审被告）刘飞，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）江苏顿龙建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市双元西路5号万方名城畅心园1幢203室。法定代表人：王正娟，该公司经理。被上诉人（原审原告）王通成，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人刘飞、江苏顿龙建筑劳务有限公司因与被上诉人王通成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2552号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘飞、江苏顿龙建筑劳务有限公司上诉称，一审认定刘飞租用王通成挖机不符合客观事实，实情情况是刘飞将土方工程分包给王通成施工，且工程款也是以每天的签证单进行结算的，故本案应属建设工程分包合同纠纷，同时，本案与江苏顿龙建筑劳务有限公司没有关系，王通成不应起诉江苏顿龙建筑劳务有限公司。由于本案是建设工程分包合同纠纷，且一审立案案由也是建设工程施工合同纠纷，故本案依法应由工程所在地的江苏省盐城市盐都区人民法院管辖审理。请求二审法院裁定将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。王通成未作答辩。本院经审查认为，王通成诉讼主张刘飞借用江苏顿龙建筑劳务有限公司的名义租用王通成所有的挖机，在盐城市盐都区秦南镇工地施工过程中共欠王通成挖机租金18120元并出具了欠条，后刘飞仅偿还5000元，对余款13120元未能偿还，故王通成以此为由请求刘飞、江苏顿龙建筑劳务有限公司支付欠款13120元。据此，本案应属建筑设备租赁合同纠纷，且不属于法律规定的专属管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于刘飞住所地在盐城市亭湖区境内，故一审法院对本案具有管辖权。刘飞、江苏顿龙建筑劳务有限公司以本案是建设工程施工合同纠纷为由，要求将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖依据不足，本院不予支持。另，一审裁定书中表述案由为建设工程施工合同纠纷以及适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条错误，依法应予纠正，但一审法院裁定驳回刘飞的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇一九年十月十八日书记员  周 洋
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0582执354号孙立静：集安市仁隆房屋产开发有限公司：本院执行的申请执行人孙立静与被执行人集安市仁隆房屋产开发有限公司不当得利纠纷一案，本案申请执行标的为180,000.00元。经本院立案执行后，对被执行人位于集安市祥和花园七号楼四单元707室，面积73.78平方米房屋进行了拍卖，该房屋二次拍卖时以180046.80元成交。拍卖款已全部执行到位。本院已经将案件款全部支付申请执行人。至此，申请执行人孙立静向本院申请执行的集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1102号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十一日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终635号 上诉人（原审起诉人）:陈万银，男，1943年1月26日生，××族，现住南通市崇川区。 陈万银因诉南通市崇川区城东街道办事处（以下简称城东街道办）确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1002号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈万银向原审法院起诉称：2011年11月1日，城东街道办四人小组以危旧房改造为名与其谈拆迁事宜，陈万银再三催促签订拆迁合同未果。2012年3月城东街道办强拆陈万银房屋，但至今仍未签订拆迁合同。陈万银认为，城东街道办强拆其房屋程序违法，侵犯了其合法权益。诉讼请求：确认2012年3月城东街道办因危旧房改造，无拆迁合同强拆的行政行为违法；判决予以赔偿人民币293268元（包括车库7平方米）；诉讼费由城东街道办承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈万银自述被诉的强制拆除房屋行为的作出时间为2012年3月，其当时即已知道该拆除行为，但陈万银直至2019年8月才就该行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。因此，陈万银的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对陈万银的起诉不予立案。 陈万银不服原审裁定，向本院提起上诉称：诉讼时效实际上并未超过，行政行为违法具有连贯性，2015年８月16日通知选房，2016年4月14日开发商结算及2016年4月25日借他人缴款单一份；无拆迁合同，2011年11月1日谈拆迁事宜，2012年３月无拆迁合同被强拆，其后一直催促签拆迁合同无果；2019年7月17日街办信访协调会，承认我支持政府拆迁；开发商安置结算单是单方的，是地方政府主办拆迁；在13条中仅有双方提出意见并未实现。上诉请求：一、原审法院行政裁定书“超过法定起诉期限”我见谅，但行政行为违法具有连贯性；二、请求判决予以赔偿人民币293268元（包括车库7平方米）；三、诉讼费由城东街道办承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈万银陈述城东街道办于2012年3月强拆其房屋，其知道后并报警，但陈万银直至2019年8月才就案涉拆除行为向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案正确。陈万银的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李新珠 书 记 员 季 烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初18827号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**华宇广场**地下**B2-09，地下****，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：邱府栋，该公司经理。委托诉讼代理人：唐燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩平，男，该公司员工。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人唐燕、韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款253.6元并赔偿原告2536元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月23日，原告在被告处购得科尔沁冻品牛尾一个。该商品标注“储存条件：—18℃以下保存”。被告将商品长期在普通冷藏柜售卖并且储存温度在4℃—5℃之间，明显不符合食品安全标准，原告在购买后发现商品明显变质。原告认为被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条及第一百四十八条之规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：1、原告确实是在被告处购买了涉案产品，产品本身也标注的有贮存条件为-18℃以下保存，但该产品标注的只是贮存条件，不是销售条件。涉案产品只要在保鲜条件即0-16℃售卖就不会影响其质量，是符合法律规定的；2、原告诉状中所说的“将商品长期在普通冷藏柜售卖”与事实不符，原告不能证明“长期”这一事实；3、被告在售卖过程中告知属于特价商品，其储藏条件不是必须按照产品本身标注的储藏标准执行的，可以参照产品本身标注的储藏标准适当放宽。比如产品本身标注贮存条件为-18℃以下保存，原价商品在售卖时就必须严格按照产品本身标注的贮存条件进行售卖，因本案是特价商品就可以放宽条件在保鲜条件即0-16℃售卖；4、原告购买后发现商品明显变质，不符合事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告在被告处购得科尔沁冻品牛尾一个，价款253.43元，被告出具一张购物小票。该商品包装上标注“贮存条件：—18℃以下保存”，生产日期为2018年8月1日，保质期为12个月。执行标准为：GB/T17238。原告购买时，涉案产品处于5℃环境中。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、光盘等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，涉案产品外包装上标示贮存条件为—18℃以下保存，在该储存条件下涉案产品的保质期是12个月。但涉案产品在售卖时置放于5℃环境中，未按产品规定的温度贮存。被告亦无证据证明，涉案产品在该温度下售卖仍然符合质量标准，且不影响食品安全，依法应承担举证不能的法律后果。因此，被告经营时未按照涉案产品外包装上标示的贮存条件执行，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告陈亚平货款253.43元并赔偿2534.3元，合计2787.73元。二、驳回原告陈亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执866号之五申请执行人：张长华，男，汉族，1965年3月4日生，住庆云县。被执行人：张延涛，男，汉族，1978年7月6日生，住庆云县城区。被执行人：赵俊霞，女，汉族，1982年9月14日生，住庆云县城区。庆云县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）鲁1423执866号之三执行裁定书，冻结被执行人赵俊霞在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的账户：50×××14存款192950元。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵俊霞在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的账户：50×××14存款192950元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  张连臣二〇一九年十月十日书记员  王 鹏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3099号原告:韩某某，男，汉族，村民。被告:余某某，男，汉族，村民。原告韩某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2017年1月14日签订的车辆买卖协议有效；2、判令被告给付购车款10000元，并协助原告办理陕ARW298车辆过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，系好朋友。2017年1月14日，经双方充分协商，达成了车辆买卖协议，原告将自己所有的五菱之光面包车一辆（陕ARW298）以10000元的价格出售给被告，双方签订了买卖协议，被告称以后方便时将车款给付给原告并办理过户手续。之后协议签订了两年多，既不给付车款，也不办理变更手续。原告催促多次，被告一再推脱。故原告起诉至法院。被告余某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原、被告协商将原告所有的五菱牌陕ARW298小型面包车以10000元的价格出售给被告，并签订协议，载明：“韩某某将陕ARW298卖给余某某，2017年元月14日以前的违章由韩某某负责，2017年元月14日14点以后由余某某负责，无韩某某无关。卖车人：韩某某买车人：余某某2017年元14日”。协议签订后，原告将车辆交付给被告。之后被告一直未给付车款，亦未办理过户手续，原告多次催要无果后起诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、行驶证、产权证、协议书及原告当庭陈述予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《协议》属双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告应履行交付车辆的义务，被告亦应支付相应价款并将车辆所有权过户至自己名下。本案中，原告已经履行了交付义务，被告未按约定履行自己的义务，已构成违约，故原告要求被告支付购买车辆的价款并办理过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。双方在协议中虽未明确买卖价款，但原告庭审中表示双方口头约定了10000元，被告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故对原告主张10000元价款的事实，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、韩某某、余某某于2017年1月14日签订的协议系有效协议。二、余某某于本判决生效之日起十日内向韩某某给付购车款10000元，并协助韩某某办理陕ARW298车辆过户变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（韩某某已预交），由余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇一九年九月二十五日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初202号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人徐祥林，男，1998年8月22日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月20日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人徐祥林犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人徐祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日下午，被害人徐某1与陈某1、陈某2在何某家用扑克牌打一元的“跑得快”。17时许，徐某1因打牌结算问题与何某发生争吵，后与被告人徐祥林（何某的儿子）发生厮抓，在厮抓过程中被告人徐祥林朝被害人徐某1嘴上打了一拳，造成徐某1下颌的三颗门牙松动，医院检查后拔除。2019年8月13日，经鉴定被害人徐某1的伤情为轻伤二级。2019年8月26日，被告人徐祥林赔偿被害人徐某1损失人民币12000元，取得被害人谅解，并达成刑事和解。公诉机关认为，被告人徐祥林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐祥林拘役四至六个月，适用缓刑。公诉机关提交了1.受、立案材料、赔偿协议、谅解书、刑事和解协议书等书证；2.证人何某、陈某1、陈某2、徐某2的证言；3.被害人徐某1的陈述；4.郧西县公安局司法鉴定中心鉴定意见；5.现场检查笔录及照片；6.视听资料；7.被告人徐祥林的供述和辩解等证据证实。被告人徐祥林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐祥林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐祥林犯罪后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人徐祥林与被害人徐某1自愿达成和解协议，赔偿了被害人徐某1的损失，取得了被害人谅解，亦可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百九十条，第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐祥林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一九年十月二十八日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2250号申请执行人：朱海，男，1991年12月24日出生，汉族，系农民，住吉林省九台市其塔木镇三兴村一组。身份证号码：2201811991××××××××。委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人朱海与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1817号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱海于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费25000元及利息、案件受理费528元、执行费283元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初128号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区贝乾路40号302室。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告：舟山慧观文化传播有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-8720室（自贸试验区内）。法定代表人：陈芳芳。原告宁德市法信信息科技有限公司与被告舟山慧观文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告宁德市法信信息科技有限公司于2019年4月23日起诉至福建省宁德市中级人民法院，因被告舟山慧观文化传播有限公司住所地在浙江省舟山市，福建省宁德市中级人民法院遂将案件移送至本院。原告宁德市法信信息科技有限公司已从福建省宁德市中级人民法院处退回案件受理费，并于2019年9月26日签收本院《诉讼费预缴通知》，后未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇一九年十月十一日法官助理戎喆代书记员  张雯雯
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 (2018)陕0802民初9300号原告: 李某某。被告: 榆林市公证处，住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路邮政大楼对面。法定代表人：加建中，系该处主任。委托诉讼代理人：冯学慧、赵鸿鹏，（实习），陕西正北律师事务所律师。原告李某某与被告榆林市公证处侵权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告榆林市公证处委托诉讼代理人冯学慧、赵鸿鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失5万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告于2010年7月购买榆阳区XX路南市粮油管理处家属院负1层01号并出租给古城艺术培训学校使用，年租金35万元。被告占用二楼。2018年8月23日，由于榆林突降大雨且被告此前修改供暖实施期间管道没有做好，导致管道出现严重漏水，致使原告房屋出现不同程度损坏。原、被告对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告辩称原、被告系邻居关系，被告占用二楼的事实属实，实涉案房屋受损实际是在2017年9月受损且受损并非被告一方原因，受损是因原、被告与榆林市XX中心三方共同改造暖气管道，管道漏水，导致涉案房屋受损。因被告保管涉案房屋钥匙，原告认为没有尽到管理义务，因此在2017年10月18日三方达成补偿协议并履行完毕。本案原告诉讼请求实际是因为2017年导致的，并非如原告所述，所以被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1，被告无异议；被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有异议的证据认定如下：原告提供的证据2，被告有异议，认为照片来源无法查明，且涉案房屋受损是2017年导致，被告不承担责任，经审查，仅凭该组照片不能证明其与本案待证事实之间具有关联性，故本院依法不予采信。本院查明事实如下：原告拥有榆林市榆阳区XX路南市粮油管理处家属院负一层1号的实际产权。被告具有该处一二层的产权，并将该处一层出租于榆林市XX中心。2017年因被告在修改该处的供暖设施期间，地下室渗水导致原告地板受损。10月18日原告、被告与榆林市XX中心三方达成协议书一份，协议约定：甲（榆林市公证处、榆林市XX中心）乙（地下室）经过协商，就甲方在修改供暖设施期间地下室渗水致乙方地板受损一事，达成如下一次性处理协议：1、受损的地板面积1000平方米，按90元/㎡计算，共计9万元。3、甲方破坏地下室顶棚已负责恢复原状，乙方已验收通过。4、乙方的损失分配为榆林市公证处2/3，榆林市彩票发行中心1/3。5、从本协议签订之日起5日内将上述款项付给乙方，账号XXXXXXXXXXXXXXX0047，户名：陈继魁。6、此事故处理为一次性处理，今后地下室再有类似与甲方无因果关系情况，与甲方无关。7、乙方要爱护甲方暖气管道设施，若有损坏，乙方承担全部赔偿责任。合同还约定其他事项。后被告及榆林市彩票发行中心将上述约定的赔偿款9万元支付原告等人。本院认为：本案争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告的损失。经查，2017年，因被告修改供暖设施期间，地XX中心下室渗水导致原告地板受损后，原、被告及榆林市彩票发行中心之间达成赔偿协议，将原告的损失予以赔偿。因原告未能提供相关证据证明2018年因漏水造成的损失是新的损失，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。                    案件受理费570元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    杨桂宁   二0一九 年十月九日        书  记  员     付  欣  1
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3719号申请执行人荣成市鑫华汽车销售服务有限公司。被执行人谭东东、李园园、威海东日升物流有限公司。本院在执行申请执行人荣成市鑫华汽车销售服务有限公司与被执行人毕谭东东、李园园、威海东日升物流有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民初4642号民事调解书确定被执行人给付申请人71702元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4642号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十月十四日书记员  李晓军
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初118号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人高毅，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住云南省易门县。因犯盗窃罪，于2007年1月22日被大理市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月9日被本院判处有期徒刑6年，2012年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月30日被禄丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月12日刑满释放；因阻碍执行职务，于2017年1月3日被易门县公安局行政拘留五日。因本案，于2019年8月29日被易门县公安局刑事拘留，2019年9月10日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人高毅犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员徐婷出庭支持公诉，被告人高毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2019年8月21日20时36分，被告人高毅翻墙进入易门县龙泉街道朝阳路450号潘某家中三楼一卧室盗窃得1700余元现金，并将存放于三楼另一间卧室内的2条全新未拆封软玉溪香烟、1条全新未拆封金玉溪香烟盗走后销赃。2019年9月3日，经易门县发展和改革局提供价格参考信息，两条软玉溪香烟价值403元，一条金玉溪香烟价值190元，三条玉溪香烟价值合计593元。 2019年8月28日23时许，被告人高毅溜门进入易门县龙泉街道方屯路124号李某家欲盗窃，因饮酒，在李某家三楼一房间沙发上休息睡觉，后被李某家发现，民警出警后将高毅抓获。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人高毅的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人高毅具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人高毅入户到李某家盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，应依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定定罪处罚。被告人高毅对公诉机关指控事实、罪名无异议，且在值班律师普学喜的见证下签字确认了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对其从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人高毅判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人高毅在庭审过程无异议，对审查起诉阶段签署的《认罪认罪具结书》的真实性、自愿性、合法性亦无异议，且有：立案决定书、视听资料、现场辨认笔录及照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人潘某、李某的陈述、被告人高毅的供述与辩解等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人高毅以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高毅归案后如实供述犯其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，且自愿认罪、认罚，予以从轻处罚。被告人高毅入户到李某家盗窃时因被害人发觉而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当、符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日至2020年3月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇一九年十月十七日 书记员  李丽华
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2456号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人刘伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告赵立堂，男，1976年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告高维兵，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告高平先，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵立堂、高维兵、高平先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告赵立堂、高维兵、高平先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵立堂偿还借款本金79940元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告高维兵、高平先承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还利息（以80000元为基数，自2016年5月26日起至2017年4月15日止，按月利率8.3375‰计算；自2017年4月16日起至2017年12月27日止，按月利率12.50625‰计算；以79940元为基数，自2017年12月28日起至结清止按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告赵立堂在原告处借款80000元；借款期限自2014年12月17日起至2017年12月16日；被告高维兵、高平先为赵立堂的借款本息提供连带责任保证。2016年5月26日，赵立堂在原告处借款80000元，借款月利率为8.3375‰；到期日为2017年4月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。赵立堂、高维兵、高平先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、担保人履行责任通知书一份，被告赵立堂、高维兵、高平先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告赵立堂、高维兵、高平先与原告签订签订（清平支行）个高保借字（2014）年第ZX12-16号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告三人组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月17起至2017年12月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额345000元内提供最高额担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的期限届满之日起二年；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月26日，赵立堂向原告借款80000元；月利率为8.3375‰；借款期限自2016年5月26日起至2017年4月15日止。被告赵立堂于2016年9月15日偿还借款利息578.07元，2017年12月27日偿还借款本金60元，剩余本金及利息未偿还。2017年7月20日，原告向被告高维兵送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。本院认为，原告与三被告赵立堂签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告赵立堂偿还借款本金79940元及利息（以80000元为基数，自2016年5月26日起至2017年4月15日止，按月利率8.3375‰计算，自2017年4月16日起至2017年12月27日止，按月利率12.50625‰计算；以79940元为基数，自2017年12月28日起至实际付清之日止，按月利率12.50625‰计算；扣除已偿还的利息578.07元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高维兵、高平先自愿为被告赵立堂的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告高维兵、高平先对上述借款本息在联保小组成员债务最高余额345000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高维兵、高平先承担保证责任后，有权向被告赵立堂追偿。被告赵立堂、高维兵、高平先经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立堂于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金79940元及利息（以80000元为基数，自2016年5月26日起至2017年4月15日止，按月利率8.3375‰计算，自2017年4月16日起至2017年12月27日止，按月利率12.50625‰计算；以79940元为基数，自2017年12月28日起至实际付清之日止，按月利率12.50625‰计算；扣除已偿还的利息578.07元）。二、被告高维兵、高平先对上述第一项在联保小组成员债务最高余额345000元范围内承担连带清偿责任。三、被告高维兵、高平先承担保证责任后，有权向被告赵立堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵立堂负担，被告高维兵、高平先负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十月十一日书记员  魏琳琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2411号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：张超铭，男，1985年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告张超铭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超铭向原告偿还金穗贷记卡欠款本16670.15元、逾期还款违约金581.52元（一次性收取）、手续费162.39元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号54×××07）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超铭向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金16670.15元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金581.52元（一次性收取）、手续费162.39元。 案件受理费265元，减半收取133元（原告已预交），由被告张超铭负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1160号申请执行人：青岛徐工机械销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区（环湾大道和滨海路交叉口西20米），统一社会信用代码：91370214661272978U。法定代表人：吴常青，系该公司经理。被执行人：胡亮，男，1981年6月25日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。被执行人：汪春燕，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地址山东省烟台市福山区。被执行人：董长鑫，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地址山东省烟台市福山区。被执行人：谢韦唯，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地址山东省烟台市福山区。申请执行人青岛徐工机械销售服务有限公司与被执行人胡亮、汪春燕、董长鑫、谢韦唯融资租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4904号民事判决书，执行标的为434350.03元。执行过程中，扣留提取被执行人胡亮在青岛市李沧区人民法院剩余案款131670元，扣缴执行费6415元，余款125255元已发放申请执行人。委托烟台市福山区人民法院查询被执行人房产情况，无房产登记。通过总对总查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的309095.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4904号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十五日书 记 员  胡维刚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6424号 上诉人（原审被告）：苗伟伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：陈纪明，男，1975年10月29日出生，汉族，住魏县。 上诉人苗伟伟因与被上诉人陈纪明民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苗伟伟及被上诉人陈纪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苗伟伟上诉请求：1、要求撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2183号民事判决，对原审判决依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。实际借款人是上诉人弟弟苗伟利，上诉人出于无奈打的借条。 陈纪明答辩称，苗伟伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈纪明向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款本金59,000元及利息10,000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月7日，被告苗伟伟给原告出具了内容为“借条今借到陈纪明伍万玖仟圆整59000元整，借款人苗伟伟130434197809163717还款日2018、12、30前还款叁万圆整30000元整剩余贰万玖仟圆2019年底前清（29000元整）借款人苗伟伟2018、4、7号”的借条一张。原告称其履行了出借义务，交付被告现金59,000元，被告不予认可。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈纪明主张权利提交了被告苗伟伟出具的借条及催要还款的通话录音并陈述其通过现金方式支付被告59,000元。被告对借条的真实性不持异议，称借条没有实际履行，没有收到原告现金59,000元。被告为证明其主张提交了其弟弟苗伟利出具的收条6张，收条标的额共计59,000元。被告称实际欠款人是苗伟利，6张条在原告手里，原告与苗伟利涉及刑事犯罪，原告经常到被告家来找，称其替苗伟利将6张收条上钱偿还给学生家长，被告母亲刚做完脑颅手术，怕影响其母亲病情，被告给原告出具了借条。法院认为，被告向原告出具了借条，并且在原告多次向被告催要还款的录音中，被告也未否认欠原告款，也未提及其替弟弟苗伟利偿还原告欠款一事，因此，被告提交的证据不足以证明其主张，故法院对被告的辩解理由不予采信。综合原、被告提交的证据、双方陈述，法院对原、被告之间的借贷事实依法予以确认。借款后被告苗伟伟应按照双方约定的时间、金额偿还原告借款，截止至庭审结束之日，被告苗伟伟未按约履行还款义务，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，故对原告要求被告偿还其全部借款本金59,000元的诉讼请求，法院予以支持。原告提交的借条中并没有明确约定利息，故原告请求被告支付利息的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告苗伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈纪明借款本金59,000元；二、驳回原告陈纪明的其他诉讼请求. 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，陈纪明主张苗伟伟偿还借款，提交了苗伟伟出具的借条，借条明确约定了借款金额及还款期限。苗伟伟称借款系其弟弟使用，但未提交证据证明其主张，故原审法院判决苗伟伟偿还借款并无不当。综上所述，苗伟伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元，由苗伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭培明
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1699号 原告：菏泽市金升万城置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇北环路与人民路交汇处。统一社会信用代码：91371727MA3LYR887T。 法定代表人：于永祥，总经理。 委托诉讼代理人：寇兴良，男，菏泽市金升万城置业有限公司职工。 被告：山东启航建筑工程有限公司，住所地：山东省菏泽市丹阳办事处桑屯社区。统一社会信用代码：913717000730008457。 法定代表人：吕令柱，经理。 委托诉讼代理人：张景华，男，该副总经理。 委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。 原告菏泽市金升万城置业有限公司与被告山东启航建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇兴良、被告委托诉讼代理人张景华、丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市金升万城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因其工期延误给原告造成的直接损失240万元；2、请求判令被告支付代为支付的劳务费135172元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原、被告签订《建设工程施工总承包合同》后，被告将该工程劳务分包给路绍领、路康，2019年4月10日原告迫于工期压力与被告签订解除协议书，原告按照解除协议书履行了义务，被告未按约定结清劳务费，致使劳务方在施工现场阻拦正常施工，5月13日原告代被告支付劳务费135172元，因被告原因造成工期延误损失240万元。 山东启航建筑工程有限公司辩称，1、原、被告所签总承包合同应进行招投标而未进行招投标，合同价低于建造成本，没有施工许可，为此双方协商解除合同；2、关于劳务费135172元，依据协议存放在住建局监管账户，未经住建局同意，费用无法列支，原告擅自支付第三方，应由原告承担；3、原告其他主张应提供证据；综上应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原、被告双方签订《建设工程施工总承包合同》，原告将其开发的菏泽定陶万城瑞府项目以总承包方式发包给被告施工。2019年4月4日原告通知被告解除合同，同月10日原、被告签订解除协议书，双方约定，被告提供收款基本户及经建设局认可的建筑业农民工工资保证金账户，原告一次性将被告前期施工准备及施工费用共计154万元及被告缴纳的保证金10万元汇至上述账户，其中90万元工程款及10万元保证金付至基本户，剩余汇至农民工工资保证金账户，付款前被告提供154万元增值税发票及收据，原告将上述费用支付后，被告不得干预原告内部工程施工，否则由此引起的工期延误和相关损失由被告承担。2019年4月24日，原、被告及路康就劳务费达成一致意见为135172元，5月5日原、被告及路康、路绍领等人就劳务（路绍领）费用135172元达成一致意见，并签订洽谈纪要，5年13日原告支付路绍领、路康劳务费135172元。2019年5月24日，菏泽市定陶区行政审批服务局就原告万城瑞府16#、24#、37#、38#、40#、49#、50#楼颁发建筑工程施工许可证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告支付因其工期延误给原告造成的直接损失240万元，除其陈述外未向本院提交其他证据，且被告对其陈述不予认可，故本院对原告该项诉请不予支持。依据原、被告间及与劳务方签订协议书，劳务费135172元应由被告向劳务方支付，被告未支付，原告代为支付，原、被告间由此形成债权债务关系，原告诉求被告偿还，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告山东启航建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告菏泽市金升万城置业有限公司135172元； 二、驳回原告菏泽市金升万城置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27081元由被告山东启航建筑工程有限公司负担3004元（于判决生效之日起7日内缴纳），原告菏泽市金升万城置业有限公司负担24077元（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘敏峰 审 判 员  邓渊楠 人民陪审员  赵自良 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王允哲
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1207号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区韦邦家具有限公司，统一社会信用代码914406066176392183，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区工业三路1号。法定代表人：韦胜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖军贤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗府，海南琼亚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：罗琼，海南琼亚律师事务所专职律师。上诉人佛山市顺德区韦邦家具有限公司因与被上诉人中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市顺德区韦邦家具有限公司于2019年9月24日以其公司结合案情、事实和有关法律考虑为由，向本院申请撤回起诉。2019年10月15日，经本院征询，中国对外建设有限公司对佛山市顺德区韦邦家具有限公司撤回起诉的申请表示同意。本院认为，佛山市顺德区韦邦家具有限公司作为原审原告申请撤回起诉，业经原审被告中国对外建设公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条(javascript:SLC(98761,140))，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初48号民事判决；二、准许佛山市顺德区韦邦家具有限公司撤回起诉。一审案件受理费22,800元，减半收取，由佛山市顺德区韦邦家具有限公司负担11,400元，由三亚市城郊人民法院退回佛山市顺德区韦邦家具有限公司11,400元。二审案件受理费22,800元，减半收取，由佛山市顺德区韦邦家具有限公司负担11,400元，退回佛山市顺德区韦邦家具有限公司11,400元。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十月十五日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《诉讼费用交纳办法》
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8830号上诉人（原审原告）：彭树启，男，汉族，1979年6月出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄满风，女，汉族，1981年3月出生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人彭树启因与被上诉人黄满凤同居关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭树启于2018年9月7日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令彭树启、黄满凤离婚；2.判令婚生儿子彭炫烨归男方抚养，由女方黄满凤每月支付2000元直到彭炫烨满18周岁止；3.对位于东莞市××头镇香樟绿洲68栋1005号房产（价值约150万元)进行分割；4.本案的诉讼费用由黄满凤承担。一审审理过程中，彭树启增加诉讼请求：1.对黄满凤名下的银行存款进行分割；2.对粤Ｂ×××××号现代小轿车进行分割；3.彭树启的共同债务74941.49元由彭树启及黄满凤分担。彭树启于2019年3月22日向一审法院明确不要求分割五环公司的股权。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除彭树启与黄满凤的同居关系；二、彭树启与黄满风的儿子彭炫烨由彭树启抚养，黄满凤每月15日前支付2000元抚养费，从判决生效之日起至彭炫烨满十八周岁止；三、位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕提欧商住区第68幢住宅楼1005号房（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）归黄满凤所有；四、驳回彭树启的其他诉讼请求。本案受理费6800元、保全费2920元，由彭树启负担9500元，黄满凤负担220元。彭树启已经预交受理费6800元、保全费2920元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17058号民事判决。彭树启不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决第一项和第三项；2.依法改判彭树启与黄满凤离婚；3.依法分割共同财产（包括东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕提欧商住区第68栋住宅楼1005号房、黄满凤的银行存款、保单现金价值、投资收益）；4.本案一、二审诉讼费由黄满凤承担。事实与理由：彭树启与黄满凤存在合法有效的婚姻关系。首先彭树启持有的结婚证格式与身份信息均真实无误，符合结婚登记的形式要件和实质要件。虽然丰城市档案馆出具回执显示没有彭树启与黄满凤的婚姻登记档案资料，但该回执并未否认该结婚证系丰城市民政局婚姻登记处所颁发、未否认结婚证的真实性。黄满凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄满凤与彭树启之间不存在婚姻关系，一审判决认定双方解除同居关系并无不当。黄满凤已经举证证明位于东莞市××头镇香樟绿洲68栋1005号房产不属于同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，彭树启无相应份额。二审期间，彭树启与黄满凤均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系同居关系纠纷，一审中彭树启未请求分割保单现金价值、投资收益，本院对此项上诉请求不予审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人彭树启的上诉请求，本案二审争议焦点为：彭树启、黄满凤是否存在夫妻关系及房产、存款如何分割。彭树启主张双方存在夫妻关系，向一审法院提交了结婚证。黄满凤称从未与彭树启办理过结婚登记。本院认为，一审法院曾向丰城市民政局发函及律师调查令，经查询，丰城市民政局及档案馆均未查询到彭树启的婚姻登记信息，结合二审法庭调查中，彭树启无法说出婚姻登记的时间、婚姻登记机关的地址，一审判决认为彭树启提交的结婚证不足以证明双方存在夫妻关系正确。彭树启、黄满凤二人不存在夫妻关系，彭树启无证据证明黄满凤名下存款与其存在关联性，亦无证据证明其债务与黄满凤存在关联性。彭树启要求分割黄满凤名下存款并要求黄满凤承担彭树启名下债务，无事实和法律依据，本院不予支持。至于黄满凤名下房产，黄满凤已提交银行流水及其与中国建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，证明黄满凤有收入来源并偿还了借款本息，彭树启未提交证据予以反驳，一审判决将该房产认定为黄满凤的个人财产不予分割并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6800元，由上诉人彭树启负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月二十五日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内知民终93号上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东胜区米老鼠超市，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华宇名门。经营者：徐东亮。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被上诉人东胜区米老鼠超市（以下简称米老鼠超市）侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中粮集团上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）中粮集团已经提供米老鼠超市完整的信息资料，且与工商登记信息一致，一审法院以中粮集团起诉无明确被告为由驳回起诉属适用法律错误。（二）中粮集团即使未及时提交个体工商户负责人的详细信息，一审法院可以征求中粮集团意见，进行公告送达，而一审法院未与中粮集团确认即作出驳回起诉的裁定属程序违法。米老鼠超市未提交答辩意见。中粮集团向一审法院起诉请求：判令米老鼠超市立即停止销售侵犯中粮集团第70855号、第8753289号、第4623994号、第7859361号注册商标专用权的圆桶包装华夏六年窖藏解百纳干红葡萄酒；赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计3万元；由米老鼠超市承担本案的诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案被告为个体工商户，中粮集团将营业执照上登记的字号“米老鼠超市”列为被告，注明了经营场所及经营者姓名，但未注明该字号经营者的性别、年龄、家庭住址等基本信息，一审法院按照中粮集团提供的经营场所地址送达法律文书，发现该地址并非“米老鼠超市”，一审法院告知中粮集团补正米老鼠超市经营者的基本信息，中粮集团无法提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”。因中粮集团起诉不符合有明确被告的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中粮集团的起诉。二审期间，中粮集团提交新证据《企业档案登记资料》，明确载明米老鼠超市的基本信息及经营者的姓名、电话、住址等详细信息。本院认为，中粮集团在二审期间提交新证据《企业档案登记资料》，证明米老鼠超市为个体工商户，经营范围为烟零售、酒、食品批发零售等，经营状态为存续，经营者为徐东亮，且明确显示徐东亮的电话、身份证号码、住址信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中粮集团提供的证据足以证明有明确的被告，且与其他个体工商户相区别。一审法院以中粮集团起诉不符合有明确被告的起诉条件为由驳回中粮集团的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初483号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年十月十日法官助理  孔耀闻书 记 员  杨雅婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13300号原告：邵继鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市，现住郑州市。被告：深圳市蓝宏信飞实业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道丽湖社区西丽湖路4106号平丽花园2栋601。统一社会信用代码：91440300MA5F39Y4XP。法定代表人：陈洪全。原告邵继鹏诉被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继鹏到庭参加诉讼。被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵继鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项共计20560元；2.判令本案全部诉讼费和误工费、交通费等费用由被告承担。事实与理由:2018年12月11日，被告工作人员通过我的网上店铺，告诉我有亚马逊和京东礼品卡，可以帮我代买东西。由于进货需要购买商品，于是就通过被告在亚马逊和京东网站购买了共计20560元的商品。我于2018年12月11日和12日通过中国建设银行、招商银行个人网银转款20560元至被告对公账户：深圳市蓝宏信飞实业有限公司，开户行：中国工商银行深圳市大浪支行，账号：40×××39。但是，在等待了数天以后，商品一直没有收到。经多次催促被告返还款项，被告也一直不回复。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过其招商银行账户（62×××26）于2018年12月11日向被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司银行账户（40×××39）转款1950元、2000元、2000元、1800元，于2018年12月12日转款5000元。原告通过其中国建行账户（62×××64）向被告转款860元、2000元、2000元，于2018年12月12日转款2950元。以上共计20560元。庭审中，原告述称上述款项系其向被告购买的保健品、游戏金币以及礼品卡。因被告未按约定交付货物，亦未返还货款，故原告提起诉讼。本院认为，本案原告邵继鹏向被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司转款20560元，被告未按照约定向原告交付货物。故原告主张被告返还款项20560元，理据充分，本院予以支持。关于原告邵继鹏主张误工费及交通费的诉请，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵继鹏款项20560元；二、驳回原告邵继鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告深圳市蓝宏信飞实业有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余157元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月二十八日书记员  岳子健