wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5868号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司,法定代表人：白子毓,系经理,统一社会信用代码:XXXXX。 委托诉讼代理人:戴某。 被告：张某。 原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  折宏斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏子祥
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初4542号原告：武雪，男，1990年9月17日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。被告：临沂中天汽车贸易有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段。法定代表人：高政臻，经理。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：东风柳州汽车有限公司，住所地柳州市屏山大道286号。法定代表人：尤峥，董事长。委托诉讼代理人：曾光旭，该公司职工。原告武雪与被告临沂中天汽车贸易有限公司、东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告武雪于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武雪撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告武雪负担。审判员  于存学二〇一九年十月二十一日书记员  田晓音
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2959号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：吴会忠，该公司客户经理，住。被告：丁兆庆，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住惠民县。被告：李良全，男，1978年6月29日生，汉族，居民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告丁兆庆、李良全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行的委托诉讼代理人吴会忠、被告丁兆庆到庭参加诉讼，被告李良全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁兆庆偿还所欠贷款本金200000元及利息（利息自2013年10月15日起至2014年10月14日止按合同期内约定利率11.5‰收取。逾期后利息自2014年10月15日起至付清之日止按约定利率11.5‰+50%收取）。2、被告李良全对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，丁兆庆在我行借款200000元，到期日为2014年10月14日，并由保证人李良全担保承担连带清偿责任，合同到期后，我方多次对被告进行催收，被告以种种理由至今未还。丁兆庆辩称，2012年10月，惠民农商行到我村帮扶，王明军任第一书记，派客户经理刘强到我村放贷。刘强使用过该笔借款，说倒倒账，当时我任村主任，认为不借给他，说不过去，结果多次催要未果。对该事情，自己本人有责任，法律意识不强。惠民农商行管理混乱，安排犯过错误的刘强到李庄。2017年惠民农商行没有对我们进行催收，当时是工作人员找我了解情况，我签了刘强用，后来我找了刘强，他说不用我还了。李良全未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，惠民农商行与丁兆庆签订（惠李农信）个借字（2013-10）年第15-35号《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，具体放款日期以贷款转存凭证（借款借据）为准，月利率为11.5‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按每月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，惠民农商行与李良全签订《保证合同》，约定李良全为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。2013年10月15日，惠民农商行按约向丁兆庆发放借款200000元。合同到期后，上述借款本金及利息、罚息，被告至今未还。另查明，惠民农商行于2017年7月31日对丁兆庆、李良全进行催收，两人均在贷款催收通知书上签字。本院认为，惠民农商行与丁兆庆签订的《个人借款合同》，与李良全签订的《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照《个人借款合同》和《保证合同》的约定履行义务。原告已经按约履行放款义务，丁兆庆未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因在《个人借款合同》中已约定借款利率、罚息的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。丁兆庆欠惠民农商行借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李良全作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告李良全未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁兆庆于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息、罚息（自2013年10月15日起至2014年10月14日止按月利率11.5‰收取利息；自2014年10月15日起至付清之日止按合同约定的罚息利率即在月利率11.5‰基础上上浮50%计算，收取罚息）；二、被告李良全对第一项涉及的款项负连带清偿责任。被告李良全在承担连带保证责任后，有权向被告丁兆庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁兆庆、李良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一九年十月二十八日书记员  魏德兰
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1704号原告：王德郑，男，布依族，1985年11月15日出生，云南省曲靖市罗平县人，住罗平县。被告：云南恒辉建筑工程有限公司（下称“恒辉建筑公司”）。住所地：云南省昆明市红西路20号香水和风园商务中心1楼。被告：俸平荣，男，傣族，1980年8月9日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告王德郑与被告恒辉建筑公司、俸平荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告王德郑向本院提出诉讼请求：依法判断二被告连带支付原告劳动报酬8,840元。事实和理由：2017年8月中旬，被告傣平荣作为包工头，分包了被告建筑公司承建的威信县扎西镇西区农牧市场中钢结构工程，并请原告等人按点工280元每天计算，2017年10月27日该工程完工后，被告傣平荣经计算，原告做工43个，总工资13,440元，扣除预支款4,600元，尚欠8,840元，并以建筑公司的名义出具了工资表给原告，该工资表上署上负责人傣平荣，经原告多次向二被告催收上述劳动报酬不果。本院经审查认为，原告主张的被告及诉讼请求不明确，即原告起诉所列当事人中被告“俸平荣”与其事实和理由部分主张的被告“傣平荣”名称不一致；所主张的诉讼请求“依法判断二被告连带支付原告劳动报酬8,840元”不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德郑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  夏俊波人民陪审员  郑绍江人民陪审员  罗在洋二〇一九年十月十六日书 记 员  祝大涛
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保111号 申请人:郭凌云。 被申请人：宾萍。 申请人郭凌云于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宾萍名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产，并以其所有的房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人郭凌云的申请符合法律规定，并以其所有的房屋进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人郭凌云所有的房屋； 二、查封、冻结被申请人宾萍名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十月十二日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4919号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨武培，男，1992年12月2日出生，贵州省榕江县人，汉族，初中文化，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。曾因犯盗窃罪，于2017年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4803号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月30日凌晨5时许，被告人杨武培来到深圳市宝安区航城街道簕竹角社区大雍启科技园，进入该工业园厂房E栋3楼深圳市山田微电子有限公司车间，盗走该车间内的铜线3卷（共重114.22公斤），并将铜线藏于该栋四楼通往楼顶的楼梯间内。接着，杨武培又来到该栋4楼，进入了被害人梁某辉所在的办公室，盗走梁某辉价值130元的VIVO手机1部、价值160元的佳能数码照相机1部、价值4790元的华为笔记本电脑1部以及价值140元的锡焊线圈2圈。接着，杨武培又回到其藏匿铜线的地方，因其所盗的铜线过重，遂截取了20余公斤铜线后逃走，并将铜线、锡焊线圈销赃得550元人民币。2019年8月30日，公安机关在宝安区航城街道簕竹角新一村西89号103房抓获被告人杨武培，并现场查获被盗的华为笔记本1部、VIVO手机1部、佳能数码照相机1部。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人杨武培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                      书记员  梁   惠   红
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2760号原告：林凡生，男。被告：林向阳，男。原告林凡生诉被告林向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凡生到庭参加诉讼，被告林向阳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林凡生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林向阳偿还借款15000元及利息、违约金。二、诉讼费用由被告林向阳负担。事实和理由：我和被告林向阳系邻里关系，2018年3月3日，被告林向阳以资金周转为由向我借款15000元并出具借条一张，就借款数额、时间及逾期还款违约金进行了约定，被告林向阳逾期未还，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告林向阳未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告原系同村邻里关系，2018年3月3日，被告林向阳以资金周转为由向原告林凡生借款15000元，并出具借条一张，约定由于资金周转，于2018年3月3日21点向林凡生借款15000元，所欠借款于2018年6月2日前归还，逾期不归还，每日按总欠借款的千分之2交违约金。同日，原告林凡生通过其尾号为3312的农业银行账户向被告林向阳的支付宝账户（已实名）转账10000元，又通过微信向“阳”转账5000元，原告林凡生称“阳”就是被告林向阳。本院认为，被告林向阳欠原告林凡生15000元借款，有其出具的借条、转账截图原告的陈述证实，本院予以认定，被告林向阳应按借条约定偿还借款。双方借条中未约定利息，视为不支付借期内利息，自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息,借条约定的每日按总欠借款的千分之2交违约金过高，本院调整为原告损失的30%，其损失为利息，因此违约金为年利率1.8%，利息及违约金之和为年利率7.8%。被告林向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院》第二十五条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林向阳于本判决生效后五日内向原告林凡生偿付借款15000元及利息、违约金（利息、违约金以15000元为基数，自2018年6月3日开始计算到生效判决确定的给付之日止，按年利率7.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告林向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  顾 彬人民陪审员  张 伟二〇一九年十月二十三日代书 记员  孙宗峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12522号原告：胡冬兰，女，1954年12月18日出生汉族，住瑞安市。被告：曾安荣，男，1966年7月14日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告胡冬兰与被告曾安荣民间借贷纠纷一案中，原告未预缴受理费，于2019年10月12日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡冬兰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡冬兰撤回起诉。审  判  员  夏克明二〇一九年十月十二日（代）书记员  夏 威
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1323号原告：木兰县惠丰副食有限公司，住所地：木兰县木兰镇民主街。法定代表人：刘亚楠。被告：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。原告木兰县惠丰副食品有限公司与被告付长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。木兰县惠丰副食品有限公司法定代表人刘亚楠到庭参加诉讼，付长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款44000元，并给付迟延履行期间的利息。事实与理由：被告在原告处购货，一直未算帐，至2019年3月18日，被告给原告出具了一张欠条，之后原告向被告索要未果。被告付长海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：A1：欠据一张。法庭出示A2：调查笔录一份。经核实，本院认为证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购副食品，一直未算帐，至2019年3月18日，被告给原告出具了一张欠条，之后原告向被告索要未果。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。付长海在原告处赊购副食品欠款44000元，事实清楚，证据充分，应当支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：付长海于本判决生效之日起十日内偿还木兰县惠丰副食品有限公司欠款44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，由付长海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智审 判 员  韩 文人民陪审员  李 晶二〇一九年十月八日书 记 员  徐艳双
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0103行初321号原告张光安，男，1955年5月31日出生，汉族，住济南市。被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。法定代表人王辉，局长。委托代理人周子愈，该分局法制大队民警。委托代理人汪志宇，该分局十六里河派出所副所长。原告张光安诉被告济南市公安局市中区分局履行法定职责一案，原告张光安于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告济南市公安局市中区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告张光安于2019年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告张光安请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张光安撤回起诉。案件受理费25元，由原告张光安负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  周庆华人民陪审员  李 彬二〇一九年十月十四日书 记 员  周小琪
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初1698号   原告：临夏市供热公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：黄某，现年40岁，住临夏市。   本院在审理原告临夏市供热公司诉被告牟财龙供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。   原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年-2017年度暖气费合计3910元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告临夏市供热公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 马欣荣   审 判 员 马淑燕   人民陪审员 宋丽媛     二〇一九年十月十七日   书 记 员 宋晓雪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2485号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，该联社职工。被告：寇生平，男，汉族，生于1962年10月2日，住淅川县。被告：侯改云，女，汉族，生于1963年11月23日，住淅川县，系被告寇生平妻子。被告：寇生华，男，汉族，生于1965年12月25日，住淅川县。被告：杨战定，男，汉族，生于1968年8月30日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告寇生平、侯改云、寇生华、杨战定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦，被告寇生平到庭参加诉讼。被告侯改云、寇生华、杨战定经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告寇生平、侯改云偿还借款30万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息33.45元予以冲减）；2、要求被告寇生华、杨战定负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，被告寇生平与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告寇生平可在2015年10月19日至2018年10月18日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告寇生华、杨战定签订了最高额保证合同，约定被告寇生华、杨战定对被告寇生平在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2015年10月19日，被告寇生平向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告侯改云在该申请书上签字并盖章同意申请人申请授信，担保人寇生华、杨战定在担保人处签字盖章。2017年11月1日，原告向被告寇生平发放借款30万元。借款到期后，被告累计结息33.45元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告寇生平辩称，借款属实。被告侯改云、杨战定、寇生华缺席未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2015年10月19日，四被告向原告出具的淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书一份。2015年10月19日原告与被告寇生平签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与寇生华、杨战定签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告寇生平、侯改云存在借款合同关系，与被告寇生华、杨战定存在着保证合同关系。第二组：2017年11月1日被告寇生平签名的借款30万元的借款借据一张及打款凭证一张。上述证据证明被告寇生平向原告借款30万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告寇生平贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息33.45元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告寇生平对上述证据无异议，被告侯改云、寇生华、杨战定缺席未发表质证意见。四被告均未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月19日，被告寇生华向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告侯改云在该申请书上签字并盖章同意申请人申请授信，担保人寇生华、杨战定在担保人处签字盖章。同日，原告分别与被告寇生平签订最高额个人借款合同一份，与被告寇生华、杨战定签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告寇生华提供30万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告寇生华、杨战定对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年11月1日，原告根据被告寇生华申请向其发放30万元贷款，双方在借据中约定借款期限11个月，期限自2017年11月1日起至2018年10月1日止，月利率为9.3‰。借款到期后，被告寇生平实际结息共计33.45元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告寇生平、寇生华、杨战定在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告寇生平理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告寇生华、杨战定应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告侯改云在授信业务申请书上签字，表示同意被告寇生平申请授信，且该笔借款用种植树木，属于家庭日常生活，因此该笔贷款应依法认定为夫妻共同债务，被告侯改云应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇生平、侯改云在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金30万元，并按合同约定利率支付自2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息33.45元予以冲减）；二、被告寇生华、杨战定在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告寇生平、侯改云、寇生华、杨战定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十月二十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1876号申请执行人：卢荣珍，女，1963年10月9日生，汉族，住溧水区。被执行人：南京亚力电气有限公司，统一社会信用代码91320117686749533E，住所地溧水区。法定代表人：裴之建。卢荣珍与南京亚力电气有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案执行。后因被执行人南京亚力电气有限公司已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢荣珍自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十月八日见习书记员  喻洋
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3768号 原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。 法定代表人：芮明伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（定义）律师事务所律师。 被告：胡晓东，男，1969年1月29日出生，汉族，住九江市开发区。 原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告胡晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年十月三十日 书记员  罗佳媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4640号 移送执行人诸暨市人民法院，住所地诸暨市浣东街道东旺路77号，组织机构代码:002588071。 法定代表人施华南。 被执行人吴老三，男，1980年1月1日出生，住贵州省麻江县。 在执行本院移送的（2017）浙0681刑初539号吴老三盗窃罪刑事罚金一案执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执4640号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  金颖洁 二〇一九年十月九日 书记员  王一雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1120号原告：贵州银行股份有限公司黔东南分行，住所地:贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地1-3层。负责人:蒙永谦，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，公司律师。被告：熊海，男，1970年10月27日出生，苗族，住贵州省三穗县。被告：杨秀青，女，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告贵州银行股份有限公司黔东南分行（以下简称贵州银行黔东南分行）与被告熊海、杨秀青借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐、被告杨秀青到庭参加诉讼，被告熊海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州银行黔东南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊海、杨秀青偿还原告贷款本金161000.08元及至清偿之日止的利息、罚息、复利，其中截止至2019年2月13日利息、罚息、复利为4515.65元；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告熊海与原告签订了编号05092017273300000092号《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定熊海、杨秀青向原告借款28万元，借款期限3年，还本付息方式为按月分期等额本息还款，执行年利率6.65%。对未按合同约定归还的借款本金，对逾期的借款从逾期之日起在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利。被告未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、解除借款合同等。2017年4月28日，原告依合同约定向被告熊海、杨秀青发放了贷款28万元。该笔贷款发放后，借款人依约清偿了2017年4月28日至2018年8月20日期间应还贷款本息。根据借款合同约定，借款人从2018年8月21日至2019年1月20日应清偿借款本息43004.25元（其中本金38943.08元）。但借款人从2018年8月21日后，未再清偿贷款本息，至今已逾期5期。截止到2019年1月20日，借款人应清偿未清偿的借款本金总计37993.79元，应付未付利罚息3710.6元，2019年1月20日至2019年2月13日期间产生利罚息805.05元。根据借款合同约定，原告向被告宣布该笔贷款未到期的123006.29元提前到期，提前收回该笔贷款。同时，为防止被告转移财产，避免生效判决得不到有效执行，原告申请凯里市人民法院对被告名下财产采取诉讼保全措施，并缴纳了诉讼保全费1344元。原告认为，双方所签订的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定。被告的行为已严重违反合同约定，被告熊海、杨秀青应当立即偿还原告贷款本金并承担逾期还款的违约责任，支付逾期还款利息及罚息、复利，及催收诉讼费、保全费等。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告熊海在答辩期限内未提交书而答辩意见。被告杨秀青在答辩期限内未提交书而答辩意见，庭审中口头辩称：我与熊海在2017年8月1日已经协议离婚，我与他签订的借款合同是事实，该借款是夫妻关系婚姻存续期间的借款，我认可，但是我们在离婚时签定协议约定，所有的债务由熊海一人承担，包括贵州银行这笔借款，也是由熊海个人承担，贵州银行这笔借款产生的逾期属于熊海个人责任，我与熊海有共同的房产，位于三××县八弓镇××路房屋××栋，房屋四层四间，面积869.48平方，属于城区，交通便利有商业价值，我愿意拿这栋房子来偿还贵州银行这笔债务。离婚后我在三穗县将军府购买一套商品房，价值326981元，这套房子是我贷款购买的，属于我个人财产，我无能力再承担贵州银行的贷款。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，熊海、杨秀青与贵州银行黔东南分行签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定熊海、杨秀青向贵州银行黔东南分行借款28万元用于住房装修，借款期限36个月，还本付息方式为按月等额本息还款，合同还对未按合同约定归还借款本金和未按期支付利息的情况进行了约定，本笔借款无担保措施，属信用借款。同年4月28日，贵州银行黔东南分行向熊海发放贷款28万元。嗣后，熊海、杨秀青偿还了2018年8月20日之前的借款本息，2018年8月21日之后就未再按约偿还借款本息，截止至2019年2月13日，熊海、杨秀青尚欠本金161000.08元，利息（含罚息、复利）4515.65元。贵州银行黔东南分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，熊海与杨秀青于2001年2月15日办理结婚登记手续，2017年8月1日办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告熊海、杨秀青签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二被告未按约履行偿还借款义务，原告依约有权要求二被告提前偿还所欠全部借款本金及利息。故原告诉请二被告偿还借款本金161000.08元及截止2019年2月13日的利息（含罚息、复利）4515.65元，之后的利息继续按合同约定计付至借款清偿之日止，事实清楚，于法于约有据，本院予以支持。被告杨秀青辩解称已与被告熊海办理离婚登记手续，并约定所有债务由被告熊海承担，故其不承担涉案借款的清偿责任。涉案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，合同中系共同借款人，二被告对该笔借款依法应承担连带清偿责任，二被告的离婚协议约定不能对抗涉案借款合同，被告杨秀青对涉案借款仍应承担连带清偿责任。故被告杨秀青的抗辩于法无据，理由不成立，本院不予采纳。被告熊海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊海、杨秀青于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州银行股份有限公司黔东南分行借款本金161000.08元及利息4515.65元（截止至2019年2月13日），2019年2月14日至清偿之日止的利息继续按合同约定计付。案件受理费减半收取1819元，诉讼保全费1520元，二项共计3339元，由被告熊海、杨秀青负担。此款原告贵州银行股份有限公司黔东南分行已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一九年十月三十日书记员  邓汝雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6228号上诉人（原审被告）：谢启林，男，仡佬族，1980年08月30日出生，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇（现凤仪街道办事处）山奇社区滨河路一小区1136号。现住正安县。被上诉人（原审原告）：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。上诉人谢启林因与被上诉人正安领杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢启林上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付2017年1月1日至2019年3月31日的物业管理费546元。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的物业服务没有达到合同的约定，服务不到位，没有达到合同约定的要求，上诉人可以据此不缴纳物业服务费。正安领杰物业管理有限公司二审未答辩。正安领杰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告在2019年03月31日之前下欠的物业服务费1,820.00元，并以1,820.00元为基数，支付违约金91.00元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告谢启林购买了正安县凤仪镇山奇社区“御景豪庭”B4-5-1号房屋，建筑面积为134.84m2。2016年06月10日，正安县凤仪镇山奇社区御景豪庭小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方（原告）为“御景豪庭”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳5%的违约金；合同期限为3年，即从2016年04月10日起至2019年04月10日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年01月01日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年06月26日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至原审法院，请求判如所请。一审法院认为，物业服务合同是一方提供服务，一方支付报酬的合同，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与正安御景豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方一致真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告谢启林在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年01月01日至2019年03月31日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，原告请求被告支付2017年01月01日至2019年03月31日止的物业管理费1,820.00元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，予以支持。关于原告所主张的违约金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况下，原告的该项请求不予支持。综上所述，为保护公民、法人或其他法人组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、由被告谢启林于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年01月01日至2019年03月31日止的物业服务费1,820.00元；二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢启林负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正安领杰物业管理有限公司为谢启林所在的“御景豪庭”小区提供物业服务是事实，谢启林事实上接受了正安领杰物业管理有限公司提供的物业服务，根据权利义务对等原则，谢启林应当向正安领杰物业管理有限公司交纳物业费。谢启林提出的正安领杰物业管理有限公司服务质量不到位的问题，从谢启林一审中提供的证据看，并不足以证明正安领杰物业管理有限公司提供的物业服务存在重大瑕疵以及服务质量不符合物业合同的约定，故谢启林不能以此为由拒付物业费，但对于谢启林等业主反映的小区物业服务问题，正安领杰物业管理有限公司应当认真对待并加以改进，与业主一起共同营造一个整洁、有序、文明、和谐的小区环境。综上所述，谢启林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢启林负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月十七日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0103行初226号原告贵州省息烽县小寨坝镇石桥村荷包寨组，住所地贵州省息烽县小寨坝镇石桥村荷包寨组。负责人李世贵。委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所律师；张时凤，贵州典正律师事务所实习律师。被告息烽县人民政府，住所地息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人卓飞，县长。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路。法定代表人陈晏，市长。第三人贵州省息烽县小寨坝镇石桥村吴二寨组，住所地息烽县小寨坝镇石桥村吴二寨组。负责人吴元国。原告贵州省息烽县小寨坝镇石桥村荷包寨组诉被告息烽县人民政府、被告贵阳市人民政府及第三人贵州省息烽县小寨坝镇石桥村吴二寨组林地行政管理行政裁决一案，本院于2018年11月7日依法受理。在本院审理过程中，被告息烽县人民政府已经作出息府林决撤字[2019]1号关于撤销《县人民政府林地权属纠纷的处理决定》，原告诉讼目的已经实现，故原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告贵州省息烽县小寨坝镇石桥村荷包寨组向本院提出的撤回起诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵州省息烽县小寨坝镇石桥村荷包寨组撤回起诉。案件受理费50元由贵州省息烽县小寨坝镇石桥村荷包寨组承担。审 判 长  姚 红人民陪审员  杨红江人民陪审员  叶 杨二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2047号 申请执行人黄美芳，女，1945年3月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈海林，男，1976年6月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人黄美芳与被执行人陈海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈海林未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人黄美芳于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈海林返还申请执行人黄美芳借款本金60000元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人陈海林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈海林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海林的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈海林的不动产进行了查询，并到被执行人陈海林住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人名下车辆，未实际扣押。未发现被执行人陈海林有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海林拒不申报财产，本院已对被执行人陈海林作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈海林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2047号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十月二十一日 书记员  汤赛君
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4966号 原告：刘得珍，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李汉伟，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：王亚伟，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。 原告刘得珍与被告王亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年10月24日申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告刘得珍撤回对被告王亚伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘得珍撤回对被告王亚伟的起诉。 案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告刘得珍负担。 审判员  张文娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴亚娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10685号 原告：洪玉衡，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：郑刚，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。 原告洪玉衡与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告洪玉衡于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪玉衡申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪玉衡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪玉衡负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初754号 原告：胡社昌，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：胡瑞波，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：胡许超，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告胡社昌与被告胡许超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡社昌的委托诉讼代理人胡瑞波到庭、被告胡许超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡社昌向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决胡许超给付胡社昌货款76000元及自2017年1月27日之后按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由胡许超负担。事实与理由：胡社昌在鸡泽县经营染料生意，和胡许超之间一直有业务上的来往，胡社昌给付胡许超染料，胡许超给付胡社昌货款，因多年的业务往来，胡许超累计欠胡社昌货款110000元，经胡社昌多次催要，胡许超没有偿还，于2017年1月27日给胡社昌出具一份染料送货单，送货单上的内容为收货单位为胡许超，欠染料款金额为110000元，并有欠款人胡许超的签字。经胡社昌催要，胡许超分九次共计偿还了胡社昌34000元，现仍下欠货款76000元。综上胡许超欠胡社昌货款至今不予偿还的行为严重侵害了胡社昌的合法权益，为此诉至法院请求判如所请。 为支持其主张，胡社昌向本院提交了新元染料送货单原件一份，证明胡许超欠款110000元的事实。 胡许超经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩、未应诉。 经审理查明：胡社昌向胡许超出售染料，截止至2017年1月27日胡许超欠胡社昌货款110000元，并书写一张送货单，写明欠染料款110000元。后经胡社昌多次催要，胡许超偿还了34000元，尚欠76000元。2019年7月2日胡社昌诉至本院要求胡许超偿还货款76000元及自2017年1月27日至还清之日按照银行同期贷款利率计算的利息。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，胡社昌向胡许超出售染料，双方形成了买卖合同关系。根据胡社昌提交的胡许超书写的送货单可证明胡许超欠款金额为110000元，因其偿还了34000元，故本院对胡社昌要求胡许超给付货款76000元的主张予以支持。对于胡社昌要求按照银行同期贷款利率支付自2017年1月27日至还清之日的利息，胡许超拖欠胡社昌的货款确实给其造成了一定的损失，故本院对胡社昌的主张予以支持。胡许超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡许超于本判决生效后十日内给付胡社昌货款76000元及自2017年1月27日至还清之日以76000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、保全费780元由胡许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  贾丹娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16878号原告：褚淑寒，女，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地，郑州市二七区陇海中路苗圃街28号，统一社会信用代码91410100170072242U。法定代表人：马泉，总经理。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地，郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室，统一社会信用代码91410100688156600L。法定代表人：吕国勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志刚、陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。原告褚淑寒诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张高领，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的委托诉讼代理人贺露露，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司的委托诉讼代理人郭志刚、陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚淑寒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年6月6日签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告向原告返还房款311872元，支付违约金31187.2元，合计343059.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日，原告与第三人签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）的商铺，总价款为311872元，第三人承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限内取得产权，同意原告退房，第三人在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告，并支付10%的违约金。合同签订后，原告向第三人支付房款311872元，第三人向原告交付了房屋。现双方约定的4年期限已届满，第三人未能给原告办理产权证。本案中第三人在签订商铺买卖合同时隐瞒了被告与第三人的委托关系，属于隐名代理。依据法律款规定，原告有权向被告主张权利，被告因此应承担违约责任。被告辩称：被告非合同签订主体，也未收取涉案房屋任何房款，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉求。第三人辩称：第三人与原告签订买卖合同系受被告授权委托，根据合同法相关规定，被告系委托人，应对买卖合同产生的权利义务关系承担法律责任。经审理查明：2012年6月6日，原告与第三人签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）的商铺，总价款为311872元，第三人承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限内取得产权，同意原告退房，第三人在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告，并支付10%的违约金。合同签订后，原告向第三人支付房款311872元，第三人向原告交付了房屋。现双方约定的4年期限已届满，第三人未能给原告办理产权证，故原告诉至本院。另查明，被告为第三人股东，于2009年5月12日给第三人出具授权委托书，委托第三人全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。以上事实有商铺买卖合同、民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，第三人作为被告的受托人与原告褚淑寒签订商铺买卖合同，有关该合同的权利义务应由被告承担。在商铺买卖合同中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”，但在约定的期限内被告未能为原告办理产权手续，现原告起诉要求解除合同、返还房款、支付违约金的主张理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告褚淑寒与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2012年6月6日签订的商铺买卖合同；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告褚淑寒房款311872元，并支付原告褚淑寒违约金31187.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十月三十日书记员  郭 蒲
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初478号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人徐军炉，男，1985年4月9日出生于九江市柴桑区，汉族，大专文化，现无固定职业，户籍地江西省九江市柴桑区，现住九江市瑞昌市。曾因吸毒于2014年12月被行政拘留五日，现因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月22日被刑事拘留，于2018年7月10日被九江市公安局八里湖分局取保候审，于2019年6月13日被九江市浔阳区人民检察院取保候审，于2019年10月17日由本院决定取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2019)457号起诉书指控被告人徐军炉犯职务侵占罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人徐军炉到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2017年7月至2018年2月，被告人徐军炉利用在九江吉诺车辆道路救援有限公司（以下简称吉诺公司）担任业务经理的职务便利，向吉诺公司的客户谎称其代收结算的拖车服务费，让客户应支付给吉诺公司的拖车服务费转账支付到徐军炉的私人银行账户或微信账户上，非法占有该拖车服务费。至案发时，被告人徐军炉向九江星子康正汽车销售有限公司、九江市车易购汽车销售有限公司、九江市报废汽车回收拆解中心等单位及若干个人车主共24名客户私自收取拖车服务费共计163565元。 案发后，徐军炉及其亲属经与吉诺公司协商，赔偿了吉诺公司的全部损失，取得吉诺公司的谅解。 公诉机关认为被告人徐军炉构成职务侵占罪，被告人徐军炉具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人徐军炉自愿认罪认罚且已签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理，提出判处有期徒刑八至十个月，缓刑二年的量刑建议。公诉机关提交了：1.书证：受案登记表和立案决定书，营业执照，《劳动合同书》、《员工履历表》等入职证明，银行转账流水，微信转账记录，客户未结款项清单，协议书，谅解书，归案情况说明，人口信息全项查询，行政拘留决定书，取保候审材料，《认罪认罚具结书》等；2.证人证言：证人黄某2、刘某、陈某、黄某3、范某、吴某、张某、雷某的证言；3.被害人陈述：被害人熊某、段某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人徐军炉的供述与辩解；5.视听资料等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐军炉现住九江市柴桑区庐山南路307号铁四局宿舍2栋401室。在本案审理期间，九江市柴桑区社区矫正机构出具调查评估意见，同意接受被告人徐军炉为社区矫正人员。 本院认为，被告人徐军炉构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人徐军炉归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人徐军炉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐军炉已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可视为被告人徐军炉具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人徐军炉具有劣迹，可以酌情从重处罚。结合社区矫正机构的调查评估意见，对被告人徐军炉可以适应缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐军炉的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐军炉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  章 拯
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1881号   原告：李某，男，1989年11月24日出生。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟某，林西县兴林律师事务所律师。   委托代理人：陈某，女，1967年11月2日出生。   被告：林某1，女，1996年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：刘某1，女，1970年10月10日出生，个体户，住内蒙古林西县。   被告：林某2，男，1971年2月15日出生，个体户，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：刘某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   三被告委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告李某被告林某1、刘某1、林某2婚约财产纠纷一案，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费75元，由原告承担。   审 判 长 宫晓慧   人民陪审员 李海民   人民陪审员 韩清玉     二○一九年十月二十八日   书 记 员 崔 贺
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初534号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1975年11月25日出生，成都市润安物业南京分公司金龙南郡物业服务处员工，住南京市溧水区永阳街道宏泰佳苑车库。因本案2019年9月19日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年9月12日20时18分许被告人王某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从溧水区石湫街道横山村行驶至溧水区永阳街道沙河路时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某案发时血液内乙醇含量为151.2mg/100ml血。被告人王某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人王某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 秀二〇一九年十月三十一日书记员 张静亚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3915号 原告：赵忠秀，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：谢凯凯，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告赵忠秀与被告谢凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告赵忠秀于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵忠秀以被告多次与原告协商欲庭外和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵忠秀撤诉。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告赵忠秀负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王安妮 二〇一九年十月十一日 书 记 员  谢菲菲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更634号罪犯姚成学，男，1976年1月11日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2011年9月22日作出(2011)蒙刑初字第105号刑事判决，以被告人姚成学犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年2月18日起至2027年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日减刑六个月，2015年7月9日减刑二个月，2016年11月1日减刑八个月，刑期至2025年10月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚成学能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获特殊表扬，2018年度评为劳动能手，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚成学在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯姚成学减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2416号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某。被告：信某。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司与被告信某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 张忠会 二○一九年十月二十一日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3394号原告周落萍，女，1980年4月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告余海亮，男，1979年9月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告周落萍诉被告余海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周落萍到庭参加诉讼，被告余海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周落萍诉称:原、被告双方经朋友介绍认识，被告余海亮向原告周落萍借款10000元用于资金周转，借款后经原告周落萍催要，被告余海亮出具借条一份，原告周落萍经多次催要未果诉至人民法院：一、请求人民法院判决被告余海亮偿还借款10000元，并按月息2%支付，2019年6月18日直至本息还清；二、案件诉讼费由被告余海亮承担。被告余海亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明:原、被告双方经朋友介绍认识，被告余海亮资金周转困难向原告周落萍借款壹万元整（￥10000.00元）。双方达成借款合意后，原告周落萍2019年6月19日、20日通过微信分别二次向被告余海亮转账共计10000元，被告余海亮通过微信二次领取原告周落萍转款共计10000元。2019年8月6日被告余海亮经原告周落萍催要后补充出具10000元借条一份交原告周落萍收执。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。同时查明：被告余海亮出具给原告周落萍的借条载明：“借条，今借到周落萍现金壹万元整10000.00元整，欠款人余海亮。欠款人：余海亮，2019年8月6日。”。上述事实，有原告周落萍提交的原告身份证复印件一份、被告余海亮身份证复印件一份、微信转账手机截屏记录二份、被告余海亮出具的借条原件一份、电话记录一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告余海亮向原告周落萍借款10000元用于资金周转，双方达成借款合意后，原告周落萍通过微信向被告余海亮转账10000元，被告余海亮领取原告周落萍转款10000元后，被告余海亮出具10000元借条一份交原告周落萍收执，双方之间的借款合同成立并生效，双方之间合法的借款关系受法律保护。被告余海亮借款后，经原告周落萍催要至今未偿还借款，原告周落萍为维护合法权利诉至法院要求被告余海亮偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告周落萍在诉求中请求被告余海亮按月息2%从2019年6月18日起至本息还清之日止支付借款利息，本案经庭审查明，原、被告双方在借款合意中，未约定借款期间内的利息及借款逾期利息，原告周落萍庭审中也未提交请求按月息2%的标准支付借款利息的相关依据，应承担举证不力的法律后果。本案中被告余海亮向原告借款10000元，双方在借款合意中虽未约定借款利息及借款还款期限，但被告余海亮占用原告周落萍借款导致原告周落萍产生利益损失是事实，原告周落萍在诉求中请求支付利息，应予支持，但原告请求以月息2%从2019年6月18日计算借款利息无约定依据和法律依据，原告周落萍经催要未果后，2019年8月22日诉至开阳县人民法院主张权利，原告周落萍请求支付利息，依照法律规定本院支持从原告周落萍主张权利之日起计算逾期利息，即从2019年8月22日起以借款本金10000元为基数，以年利率6%为标准计算至被告余海亮付清借款之日止的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十七条第一款：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告余海亮在本判决生效之日起十五日内偿还原告周落萍借款10000元；二、被告余海亮从2019年8月22日起至借款清偿之日止以借款本金10000元为基数,按年利率6%支付原告周落萍借款利息；三、驳回原告周落萍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告余海亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯华江二〇一九年十月二十一七日书记员  班荣升贵州省开阳县人民法院民事判决书(2019)黔0121民初3394号原告：周落萍，女，1980年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富源南路91号f栋1单元附14号，居民身份证522523198004170042。被告：余海亮，男，1979年09月14日出生，汉族，住开阳县南江乡龙广村长官司组，居民身份证522522197909145457。周落萍与余海亮民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月二十一日书记员班荣升
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州一源企业管理有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道南大街271号。法定代表人：夏水琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅斓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宏泰房地产开发有限公司，住所地宁波市鄞州区姚隘路1035号5幢106室。法定代表人：萧如净，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。再审申请人杭州一源企业管理有限公司因与被申请人宁波宏泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州一源企业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  江宇奇审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇一九年十月十日书记员  叶 战
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5480号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：冉振峰，男，1989年2月3日生，汉族，住内黄县。被告：贾会敏，女，1988年4月9日生，汉族，住内黄县。被告：张艳芹，女，1976年7月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冉振峰、贾会敏、张艳芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告冉振峰、贾会敏、张艳芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉振峰、贾会敏偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2017年12月29日起至2018年12月29日止按月息10.44‰计算，自2018年12月29日起至还清款之日止按月息15.66‰计算）；2、判令被告张艳芹对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告冉振峰签订个人借款合同，用于养殖，根据合同约定，被告2017年12月29日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年12月29日。被告贾会敏与原告签订了借款人配偶承诺书。被告张艳芹是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告冉振峰发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款。冉振峰、贾会敏、张艳芹均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告冉振峰因其养殖需要，与原告信用联社签订了借款合同和借款借据，合同及借据约定借款金额为50000元，借款利率为月利率10.44‰，期限自2017年12月29日至2018年12月29日止，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；冉振峰妻子即被告贾会敏与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告贾会敏知晓并同意被告冉振峰向原告申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告冉振峰共同承担还款义务；被告张艳芹为被告冉振峰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告信用联社依照合同约定向被告冉振峰发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书，借款合同、担保合同，借款人承诺书、借款人配偶承诺书，身份证复印件、结婚证复印件，影像资料，放款通知单，过账凭证，借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告冉振峰作为借款人应承担按约定履行还款付息的责任，被告贾会敏作为被告冉振峰的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告贾会敏应当与被告冉振峰共同承担还款责任。被告张艳芹作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉振峰、贾会敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2017年12月29日起至2018年12月29日止按月利率10.44‰计算；从2018年12月30日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止。）二、被告张艳芹对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冉振峰、贾会敏、张艳芹负担。本判决为终审判决。审判员  周秀文二〇一九年十月二十三日书记员  陈晓东
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保70号 申请人：宁夏伊利乳业有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。 被申请人：宁夏乳源养殖有限公司。 法定代表人：贾某。 申请人宁夏伊利乳业有限责任公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁夏乳源养殖有限公司在宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司的账户×××上的存款1000000元及被申请人宁夏乳源养殖有限公司在案外人蒙牛乳业（银川）有限公司的应收牛奶款4000000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司向我院提供保单保函一份（保单号为：12823003900799316241，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人宁夏伊利乳业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人宁夏乳源养殖有限公司在宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司的账户×××的存款1000000元，冻结期限为一年； 冻结被申请人宁夏乳源养殖有限公司在案外人蒙牛乳业（银川）有限公司的应收牛奶款4000000元。 案件申请费5000元，由申请人宁夏伊利乳业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丹 二〇一九年十月十五日 书记员  罗庆 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1536号上诉人（原审被告）：海南海汽运输集团股份有限公司旅游客运分公司，统一社会信用代码9146010069891919XD，住所地海南省海口市海府路**。负责人：陈春雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周燕君，海南白驹律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：赵长山，男，汉族，1942年10月5日出生，公民身份号码×××，户籍住址河北省博野县。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南同玺律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：赵广旺，男，汉族，1970年8月22日出生，公民身份号码×××，户籍住址上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：赵俊兰，女，汉族，1944年7月6日出生，公民身份号码×××，户籍住址河北省博野县。原审被告：王健，男，汉族，1979年3月21日出生，公民身份号码×××，户籍住址辽宁省鞍山市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460000901251499J，住，住所地海南省海口市龙华区国贸大道**海南时代广场**/div>负责人：王新，该分公司总经理。上诉人海南海汽运输集团股份有限公司旅游客运分公司（以下简称：海汽公司）因与被上诉人赵长山、被上诉人赵广旺、被上诉人赵俊兰及原审被告王健、原审被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违反法定程序，具体情形如下：1.原审原告赵长山提出的诉求分别为确认合同无效及人身伤害侵权损害赔偿责任，所对应的法律关系基础分别为合同权利义务关系和侵权法律关系，基于不同的内容和目的提出形成之诉和给付之诉两个种类的诉，应分别确定为确认合同无效纠纷和机动车交通事故责任纠纷，并不属于共同诉讼标的或同一类标的的情形。确认合同无效纠纷以赵广旺、赵俊兰和王健为被告，而机动车交通事故责任纠纷以海汽公司、平安保险和王健为被告，亦不属于一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的情形。原审法院将前述基于不同请求权基础提出的不同种类的诉在同一案件中合并审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及第五十六条规定的可合并审理情形。原审法院向双方当事人发送的案件受理通知、应诉通知均仅以机动车交通事故责任纠纷为确定的案由，既未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原审原告赵长山释明相应法律关系的性质或民事行为的效力，又径行对确认合同效力纠纷作出形成判决，剥夺了当事人的辩论权利。2.本案原审组成合议庭作为审判组织进行审理，但原审诉讼期间双方当事人提出的多项调查取证、证人出庭作证、司法技术鉴定等申请，合议庭均未进行评议，未对是否准许调查取证、证人出庭、进行司法技术鉴定等事项作出决定，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初9508号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南海汽运输集团股份有限公司旅游客运分公司预交的二审案件受理费15,148元，予以退回。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十月十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5679号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。 法定代表人：朱振东，系该公司董事长。 被告：安城，男，汉族，1991年8月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨自力，男，回族，1991年1月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马荣，男，回族，1989年8月28日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告安城、杨自力、马荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以被告安城在上海监狱服刑为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费623元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨生军  二〇一九年十月二十八日 书记员王婷婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保142号 申请人：安燕云，女，1984年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正潮，甘肃赛莱律师事务所律师。 被申请人：曹卫军，男，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人安燕云于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹卫军名下银行存款295370元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人安燕云以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ204Z0119Q000201J、保险金额:295370元）提供担保。 本院经审查认为，申请人安燕云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人曹卫军名下存款295370元或其他等值财产。 案件申请费1997元，由安燕云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1731号张荣库、王大伟:张荣库与王大伟劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初2912号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王大伟已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月三十一日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢95号之一申请执行人：云南省石屏县花腰豆制品工贸有限公司。组织机构代码：59930220-7。法定代表人：翟四有，职务：董事长。地址：云南省石屏县异龙镇松村工业园区。被执行人：郑州大广机械制造有限公司。组织机构代码：69599377-3。法定代表人：贺宪有。地址：河南省郑州市中原区西流湖办事处址刘村防汛路（植物园南门东400米）。本案在执行申请执行人云南省石屏县花腰豆制品工贸有限公司与被执行人郑州大广机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统对被执行人郑州大广机械制造有限公司的银行存款、不动产、机动车、工商登记、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产。并根据申请人云南省石屏县花腰豆制品有限公司的要求冻结了被执行人郑州大广机械制造有限公司的银行账户，经向申请人云南省石屏县花腰豆制品有限公司反馈执行情况，申请人云南省石屏县花腰豆制品有限公司没有提供其他财产线索，因自己的钱没有收回来，认为不能就这样终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，并报分管领导同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朵珠林审 判 员  李福宝人民陪审员  赵 昆二〇一九年十月二十八日书 记 员  阿 瑞
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄益敏，男，1964年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人吴小燕，女，1965年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。系黄益敏之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处。住所地：温州市鹿城区学院路191号。 法定代表人陈滢冰，主任。 负责人郑国胜，滨江街道办事处党工委委员。 委托代理人黄丹丹、童洪锡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 黄益敏诉温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建其他行政行为一案，温州市鹿城区人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙0302行初225号行政裁定。黄益敏不服提起上诉。温州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙03行终475号行政裁定。黄益敏仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 一、二审法院审理查明：原告有房屋坐落温州市鹿城区高田××××号，持有《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，产权登记建筑面积84.36平方米，另有部分建筑未登记产权，上述房屋位于温州市核心片区洪殿单位D-17地块建设工程征收范围内。2016年10月13日，温州市委办公室、市政府办公室发布《关于组织开展危旧房屋安全排查与治理改造工作的紧急通知》（温委办传[2016]75号）。2016年10月24日，鹿城区委、鹿城区政府印发《关于在全区开展“大拆大整”专项行动的实施方案》（鹿委发[2016]23号）。被告滨江街道办事处依据上述文件要求，对辖区内危旧房屋开展安全排查，并于2017年6月29日委托温州市城市规划设计研究院对涉案房屋进行安全鉴定。2017年7月3日，温州市城市规划设计研究院出具房屋安全鉴定报告，评定涉案房屋危险等级为D级，“整幢危房”，建议应立即拆除。被告于2017年7月7日作出《危房告知书》[文号（灰31）]（以下简称被诉告知书）“经鉴定位于高田××××号的房屋（下称涉案房屋）属于D级危房，鉴定报告编号：2016JD031-021，经短期风险评估存在严重的使用安全隐患。为了您和他人的生命财产安全，请于2017年7月14日前尽快搬离并主动做好解危工作，以免发生安全责任事故，特此告知！”并张贴于涉案房屋外。原告得知被诉告知书后不服，提起本案诉讼。另查明，因原告未能签订房屋征收补偿协议，鹿城区人民政府于2016年12月20日作出温鹿政发[2016]118号《关于对黄益敏房屋的补偿决定》。 一审法院认为，加强危旧住房使用安全管理，其目的是确保社会公共安全及人民群众生命财产安全。被告根据温委办传[2016]75号、鹿委发[2016]23号等文件要求，开展辖区内危旧房屋排查和治理改造工作，是基于公共利益，为适应复杂多样的社会管理需要，适时采取的对应措施。被诉告知书系被告滨江街道办事处在涉案房屋被鉴定为“D级、整幢危房”的情况下所作出，其内容为因涉案房屋经鉴定存在安全隐患，为确保安全，请原告尽快搬离并做好解危工作。上述内容系出于公共安全及原告自身人身、财产安全考虑而予以告知，并无强制意思表示也未明确强制措施，不具有强制性，因此属行政指导行为，对原告的合法权益不产生实际影响。原告针对被诉告知书提起诉讼，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告黄益敏的起诉。 二审法院认为，本案争议的焦点在于被诉告知书是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否具有行政强制执行力，即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。从被诉告知书内容看，是告知上诉人其房屋经鉴定属于“D级、整幢危房”的结果及建议搬离的时间，但没有明确告知上诉人如逾期搬离或不搬离的法律后果，没有对上诉人设定行政法上的权利义务，也不具有强制执行力。被上诉人或其他行政主体并不能直接以该告知书作为实施强制的执行依据。被上诉人在庭审中也明确不会依据该告知书对上诉人的涉案房屋实施强制拆除。也就是说，有权机关若认为上诉人的房屋属于危房且应强制拆除，仍应当在依法启动危房鉴定程序，告知鉴定结果及不服鉴定结论的救济途径后，再依法作出具有强制执行力的具体行政行为作为实施强制的执行依据，方能对涉案危房依法实施强制拆除。因此，被诉告知书对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。原审裁定驳回起诉并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。 黄益敏申请再审称：一、一审裁定认定事实不清，证据不足，二审法院未予纠正一审错误，继续错误。1.涉案告知书对再审申请人的权益具有强制性并产生实际影响，而且再审申请人的房屋也在之后被强制拆除了。2.依据《中国行政审判案例》第3卷，第81号案例，该告知行为给再审申请人设定了期限，对再审申请人产生实际影响，具有可诉性。本案告知书中称请于2017年7月14日前尽快搬离。该告知书具有特定的具体内容，是限制再审申请人的房屋居住权及所有权，具有法律上的拘束力，具有可诉性。二、被申请人无权作出告知书行政行为。依据职权法定原则，被申请人其不具有作出告知书的职权依据。三、一二审法院适用法律错误。不应将温州市人民政府政策性文件作为裁判依据。四、被申请人作出告知书事实不清，证据不足，程序违法。1.被申请人未认真审查鉴定报告的合法性。被申请人提出的房屋安全鉴定申请违反法定程序。为此，温州市城市规划设计研究院的鉴定报告不能视为合法有效凭据。2.被申请人是征收行为实施单位，也是再审申请人危房的造成者，还是危房拆除者，作出告知书就是为了达到拆迁的目的，故该告知书行为不具有正当性，应予依法撤销。综上，请求撤销一、二审裁定；发回重审或者依法撤销被诉告知书。 滨江街道办事处答辩称：一、被诉告知书对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。被诉告知书是为了保障社会公共安全和再审申请人的人身财产安全而作出的劝告和建议，没有强制意思表示，也没有具体的强制措施，不具有强制性。被诉告知书虽然有建议搬离的时间要求，但没有逾期搬离或拒绝搬离的法律后果。因此，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。二、被诉告知书不具有可诉性，故一、二审法院未对被申请人的主体资格进行审查正确。三、一二审法院适用法律正确，本案并不存在适用温州市人民政府政策文件定案的情形。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。 经审查，本院对一、二审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系因再审申请人黄益敏不服被申请人滨江街道办事处文号（灰31）《危房告知书》提起的撤销之诉。由于该被诉告知书仅系针对再审申请人涉案房屋的建筑质量现状及其安全隐患所作的客观描述及其提出的尽快搬离建议，并不带有行政强制要求及其不按期搬离的相应法律后果，故对再审申请人的权利和义务并不产生实际影响，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。原审据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。至于再审申请人涉案房屋此后被强制拆除行为的合法性及其相应的权利救济，可以通过其他途径寻求解决。综上，再审申请人黄益敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄益敏的再审申请。 审判长 惠 忆 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 维
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初171号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人付天进，绰号金城，男，1986年11月12日出生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市临翔区。因本案于2018年7月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，经耿马自治县人民检察院批准，2018年8月14日被耿马自治县公安局执行逮捕，2018年8月24日被耿马自治县公安局取保候审。2018年10月30日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安局刑事拘留，2018年11月12日被执行逮捕，2019年2月3日因犯盗窃罪被云南省临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑一年，该判决已生效并交付执行，刑满日期为2019年10月29日。因本案于2019年8月22日被云南省监狱管理局交由耿马自治县公安局解回，并于8月23日被刑事拘留，同年8月26日经耿马自治县人民检察院批准，于当日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人卢玮，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人付天进犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人付天进及其指定辩护人卢玮到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2018年6月19日11时53分许，被告人付天进到耿马自治县勐永镇司法所门口路边将被害人胡某停放于此的一辆重雅牌CY150-2A型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币7200元。 公诉机关认为，被告人付天进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人付天进主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人付天进自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人付天进在取保候审期间又故意犯罪，被判处有期徒刑并交付监狱执行，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条的规定，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人付天进及其指定辩护人卢玮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人卢玮提出如下罪轻的辩护意见：1、被告人认罪态度较好，并自愿签署认罪认罚具结书；2、本案被盗物品已被追回。综上请求法庭对被告人付天进从轻处罚。 上述指控的事实有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的户口证明、物证照片，到案经过、协议及机动车证明材料，扣押、发还材料，取保候审及后续处理材料、刑事判决书，证人李某的证言，被害人胡某的陈述，被告人付天进的供述与辩解，鉴定意见价格认证结论书、鉴定意见通知书等，人身安全检查笔录及照片、现场勘查、辨认笔录及照片，视频监控截图照片,情况说明等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付天进以非法占有为目，盗窃他人财物价值人民币7200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付天进的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。指定辩护人卢玮提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人付天进有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人付天进到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；本案被盗摩托车已被追回并发还被害人，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人付天进在取保候审期间又重新犯罪且被判处有期徒刑并交付执行，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚，决定执行的刑罚。公诉机关提出对被告人付天进犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人付天进的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付天进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。与前罪未执行完毕的余刑二个月零六天，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，其刑期自2019年8月23日起至2020年5月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  洪 英 人民陪审员  罗正美 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  毕瑀瑢
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6122号 原告：威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司。住所地：荣成市成山大道中段228号。 负责人：田庆宝，经理。 被告：邹开远，男，汉族，1989年12月5日出生，住荣成市。 被告：刘莎莎，女，汉族，1990年1月5日出生，住荣成市德润东区。 原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司与被告邹开远、刘莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司撤诉。 审判员  梁洪逢 二〇一九年十月三十一日 书记员  慕丽萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3601号 原告：汤玉平，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：周亭亭，女，1988年6月27日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告汤玉平诉被告周亭亭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉平到庭参加了诉讼，被告周亭亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付下欠原告运费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4至5月间，被告要求原告驾驶自己所有的宁AC0278号和宁AC7035号半挂自卸车辆给被告进行公路货物运输，拉运混合料，当时双方口头协商运费由被告按照吨位结合距离据实结算，每吨18元，运输路线是从银川市正源北街拉运到望远附近。后双方针对公路货物运输事宜口头协商达成一致，原告依约将混合料全部给被告运输完毕后，双方经过结算被告总共下欠原告宁AC0278号和宁AC7035号车辆运费合计15000元未支付。2019年6月11日被告因手头紧张暂时无力支付运费欠款为由主动给原告出具书面欠条一张，欠条明确载明欠拉混合料15000元（壹万伍仟元整），欠款人周亭亭，并加盖周亭亭个人印章，后被告只给原告支付了5000元运费，下欠原告1万元运费至今未付。原告认为，双方之间的公路货物运输合同已经成立，合法有效，原告依约履行了自己提供货物运输的合同义务，被告应按照法律规定和双方约定及时支付下欠运费，被告拒不支付运费的行为构成违约，给原告带来经济损失。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决。 被告周亭亭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4至5月间，被告周亭亭使用原告汤玉平的车辆为其承包的工程拉运混合料。因不能及时支付运费，2019年6月11日，被告给原告出具了收据，载明：“收据2019年6月11日欠拉混合料15000元，大写壹万伍仟元，欠款人周亭亭”。后原告向被告索要了5000元，被告在收据中注明“付5000元下欠10000元”。原告提起诉讼后，被告付给原告5000元，下欠5000元未付。 本院认为，被告周亭亭使用原告汤玉平的车辆为其承包的工程拉运混合料，双方形成了运输合同关系。被告应当及时向原告支付运输费，推托不付系违约行为，依法应承担继续向原告支付运输费的民事责任。原告的诉讼主张，依法应予支持。被告周亭亭拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告周亭亭于本判决生效后立即支付原告汤玉平运输费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周亭亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年十月十一日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5863号原告深圳市三顺纳米新材料股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区大富工业区佳华工业厂区A3栋1-2楼，统一社会信用代码91440300570042763A。法定代表人谢书云。委托诉讼代理人李静，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。被告王兆坤，男，汉族，1987年5月14日出生，住址，原告深圳市三顺纳米新材料股份有限公司与被告王兆坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员周恒、马俊涛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因劳动争议纠纷于2018年11月21日申请劳动仲裁，原告于2018年12月26日收到仲裁裁决书。双方经过协商，于2018年12月29日签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定原告于2018年12月29日前一次性支付被告离职补偿19357元，原告无需再就双方劳动关系的解除向被告支付协议之外的任何款项。当日，原告按照约定向被告转账支付了离职补偿费19357元。2019年1月8日，原告公司统一发放员工离职补偿时，由于新任职的出纳失误，重复支付了19357元至被告账户。原告发现重复支付后，多次联系被告归还，被告置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款人民币19357元；2.被告返还不当得利款的利息133.32元（利息以19357元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月8日起暂计至2019年3月6日，并继续计算至实际清偿之日止）；3.被告承担原告因追索不当得利所支付的律师费共计3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年12月29日，原被告双方签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系于2018年11月30日起予以解除，原告于2018年12月29日前一次性支付被告离职补偿19357元，被告放弃对原告因劳动关系存续期间的一切民事请求。当日，原告按照约定向被告转账支付了离职补偿费19357元。2019年1月8日，原告统一发放员工离职补偿时，再次向被告转账支付了19375元。2019年3月12日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《协商解除劳动合同协议书》、招商银行付款回单、建设银行客户专用回单、证明、代付证明及明细、微信聊天记录、仲裁裁决书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据已经形成了一条证据链，足以证明原告两次向被告支付款项19357元（第二次为19375元）的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，原告在向被告支付离职补偿19357元后，双方劳动关系的权利义务终结，被告没有提供证据证明其收取第二次款项的法律根据，应当对此承担举证不能的不利法律后果，现原告要求被告返还第二次转账款项中的不当得利款项19357元，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期还款的利息、律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王兆坤应于本判决生效之日起十日内原告深圳市三顺纳米新材料股份有限公司返还不当得利款项19357元；二、驳回原告深圳市三顺纳米新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由原告深圳市三顺纳米新材料股份有限公司承担25元，被告王兆坤承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 马  俊  涛人民陪审员 周    恒二〇一九年十月二十八日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6611号上诉人（原审被告）云南闪现物流有限公司。住所：昆明经开区出口加工区第三城映象欣城A1幢1603号。法定代表人：柏槟。委托诉讼代理人：施绍金、周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）先锋太盟融资租赁有限公司。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王祥军、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。原审被告柏槟，男，彝族，1991年2月5日生，身份证住址云南省玉溪市峨山县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人云南闪现物流有限公司（以下简称闪现公司）与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司、原审被告柏槟融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闪现公司于2019年10月28日以为解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。本院认为，闪现公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南闪现物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4278元，减半收取2139元，由上诉人云南闪现物流有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十月二十九日书记员 李昱蓉