云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1636号上诉人（原审原告，反诉被告）：云南云康酒店有限公司，住所地曲靖市开发区学府路与瑞和西路交叉路口法定代表人：叶诚东。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告，反诉原告）：四川台祥钻井工程技术服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇黄河村9组。法定代表人：杨宪河。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周伟，四川台祥钻井工程技术服务有限公司经营部经理，特别授权代理。上诉人云南云康酒店有限公司因与上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初5794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人云南云康酒店有限公司的委托代理人杨川，上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人王方、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南云康酒店有限公司上诉请求：1、依法判决撤销麒麟区人民法院(2018)云0302民初5794号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法改判上诉人有权按照双方合同约定要求被上诉人完善冷水井下套管、洗井后续工作；3、依法改判被上诉人向上诉人支付违约金计人民币22万元(合同约定10％，暂计算22万元)；4、依法改判驳回被上诉人主张停工损失的赔偿请求；5、本案一审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人认为本案属于承揽合同纠纷，按双方合同的约定内容本案合同的性质符合承揽合同的特性，而一审法院认定为建设工程施工合同明显有误，从而导致适用法律错误。2、一审判决认定事实错误。双方签订的合同依法成立，并履行部分合同；上诉人要求四川台祥钻井工程技术服务有限公司复工，但其以补偿金太少为由不予复工，违反了双方的合同约定。3、上诉人认为本案中四川台祥钻井工程技术服务有限公司存在违约行为有法律依据，四川台祥钻井工程技术服务有限公司应当按照定作人上诉人的要求履行完毕承揽义务。上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司辩称：云南云康酒店有限公司的请求与事实不符，诉请不能成立，本案是建设工程纠纷，不应是承揽纠纷，建设工程就是发包人按期得到完整合格的工程纠纷，一审对案由定性是正确的，云南云康酒店有限公司至今没有取得合格的取水证和探矿权证，我方是按约定到地施工，但是频繁受到阻拦，云南云康酒店有限公司已经构成违约，违约责任在于云南云康酒店有限公司，我方是具有资质的施工单位。对损失，在双方的合同中有对停工损失的约定，五千一天的约定，我们也确实有员工在场等待开工的情况存在。云南云康酒店有限公司认为是无效合同，但是其的表述与后面诉求又是相互矛盾的。综上云南云康酒店有限公司的全部诉讼请求都不应得到支持。我们的损失是巨大的，从签订合同到签订补充协议补偿是70万，3月16日到18年10月17日的等停判定了40%责任，我们认为是不能理解的，我们实际损失远远超过主张的，我们人员及设备的等停一天都是一万多块钱，这个200多天的等停都是200多万，但是实际我们还是按照合同约定的5000元一天来主张，现在我们员工的工资还没有发放。云南云康酒店有限公司主张不可抗力的停工，但是本案的是因云南云康酒店有限公司没有取得取水证和探矿权证而导致停工，所以不能说是存在不可抗力的。上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司上诉请求：1、撤销原判决中第三项，改判云南云康酒店有限公司向上诉人支付在停工期间造成的损失ll7万元(时间计算至2018年10月17日止)；2、撤销原判决中第四项，改判云南云康酒店有限公司向上诉人支付违约金49万元及中途复工泥浆费8.9万元，变压器运输吊装费1.96万元，设备回迁费36.6万元，共计213.46万元；3、诉讼费由云南云康酒店有限公司承担。事实及理由：1、原审法院判决不予支持上诉人向云南云康酒店有限公司主张的违约金49万元法律及事实依据不足。2、原审法院认定双方中途复工泥浆费8.9万元、变压器吊装费1.96万元及搬迁费用36．6万元系由上诉人承担，该事实认定错误。3、原审法院认定造成钻井工程停工上诉人负有40％的责任，缺乏法律及事实依据。上诉人云南云康酒店有限公司辩称：我们于17年5月找到对方，其称可以在我方使用的空地上打出热泉，对方提出的工艺流程工程预算及钻井施工方案报我方处并明确相关手续由对方负责办理，我们负责配合，在17年开始施工到11月3日停工，在这期间，我们付了工程款100万元，被告多次找到我方要求补偿停工费用，但双方在18年1月份就协商，这是已经知道我方无法继续施工，但是对方要将设备放在我们场地上，以此继续要挟赔偿停工费用，双方对实际情况都了解的清楚，对停工都是因为政府不可抗力行为导致的停工，由我方赔偿70万元后若不能继续打热泉，则对方应按照要求打成冷水井供我方使用且不得产生任何费用，补充协议都是双方自愿签订的，但是对方一直没有按约定履行，反而要求承担巨额工程款，这不应得到法庭支持，请求法庭查明事实驳回上诉请求。我们在合同中写明了不再产生其他费用。而且合同也写明了是双方协商办证。他们给九龙温泉做的时候没有要求办证，所以我们要求他们办证他们就觉得奇怪。他们要的这些费用应当要有相应的依据发票类的。一审法院认定事实,2017年8月26日,原告（反诉被告）（甲方）和被告（反诉原告）（乙方）签订了《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》,约定：第一条：工程名称为云南云康酒店有限公司热泉钻井项目；第二条：工程位置为曲靖市开发区学府路与瑞和西路交叉路口；第三条承包方式为：包干价，包工包料，以甲方认可的工程设计方案为准承包给乙方，工程费用已包括钻探工程的一切费用（除水、电费甲方负责、生产用泵及管道甲方负责采购外），不再产生其它任何费用；承包内容：以双方确认的《钻井施工方案》为准，乙方必须保证产品能供甲方正常使用，乙方负责设备基础和泥浆池的修筑，甲方负责钻后处理及场地恢复。交井标准：钻井完成设计井深或达到钻探目的，下完套管（筛管），洗井完毕至出清水并安装好简易井口，抽试水工作完成，乙方保证所用套管不会脱落，损坏的不能使用。第四条：设计井深暂定为3000米。第五条工程期限：工期约定90天；乙方承诺在规定工期内完工，超过时间每天扣除乙方5000元（合同总价款内），提前一天奖励乙方5000元（合同总价款内）。第七条付款方式：（1）合同签订后乙方全部设备进场3日内甲方支付乙方工程款60万元，开钻之日甲方支付工程款40万元；（2）乙方钻至井深1000米时三日内，甲方支付工程款100万元；（3）乙方钻至井深2000米时三日内，甲方支付工程款100万元；（4）乙方钻至井深3000米或完钻时三日内，甲方支付工程款60万元；（5）乙方洗井、试抽水完毕根据成果结算，确定参数后一次性支付至结算总价款的90％。第九条双方权利义务：（5）因乙方原因无故终止本合同，乙方必须退还甲方所有已支付款项，并且赔偿工程总价的10％违约金。甲方义务：（3）乙方钻井设备进场后，甲方负责协助协调因工程建设与当地相关部门及群众关系，工程施工前，由施工方配合建设方协助、办理一切相关手续，由乙方提供一切资料证件；（5）甲方按时支付工程款。乙方权利：（1）要求甲方按本合同约定支付钻井工程款项，若甲方未按约定时间支付款项，乙方有权停止施工，因此停工造成的井下事故及经济损失由甲方承担；（2）因甲方原因造成等、停，甲方按5000元／天支付等停费用（不可抗拒因素除外）；（3）因甲方原因无故终止本合同，甲方须支付乙方所产生的一切费用，并且赔偿工程总价的10％违约金。合同签订后，被告（反诉原告）于2017年10月10日进场，10月25日开钻。2017年10月28日，朝阳社区向原告（反诉被告）下发了《停工通知》，内容为：你单位在未取得任何相关部门手续情况下，擅自取地下水的行为，已违反了“中华人民共和国土地法、水利法”等相关法律法规，经朝阳社区“两委”会议研究决定，请你单位立即停止作业行为。否则所产生的一切后果由你单位自行承担。2017年11月1日，曲靖经济技术开发区地方事务局向原告（反诉被告）下发了责令停止违法行为通知书，内容为：经查，你（单位）涉嫌未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程，涉嫌违反《中华人民共和国水法》第六十九条规定，根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条规定，现责令你（单位）停止违法行为，责令你（单位）自接到通知之日起7个工作日内拆除并封闭取水工程及设施。被告（反诉原告）于11月2日钻至井深429米时停钻，一直停工至2018年1月8日。因需等原告（反诉被告）手续完善后继续开工，2018年2月3日，原告（反诉被告）（甲方）和被告（反诉原告）（乙方）签订了《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同补充协议书》，约定（1）、原合同该井设计井深3000米，施工方于2017年10月10日进场，10月25日开钻，11月2日钻至井深429米时停钻，由于甲方地方政府不可抗力原因停工至2018年1月8日，甲方确认该项目当前可能无法继续实施，经甲乙双方友好协商决定暂停施工，待甲方手续完善后能继续施工，于2018年3月16日前双方继续按原施工合同执行；（2）此协议生效后，如乙方等待甲方2018年3月16日还不能继续施工，乙方立即组织对原设计3000米热水井改为429米冷水井的完善（下套管、洗井）至能供甲方正常使用，除前期支付工程款100万元之外，本次甲方一次性补偿乙方费用确定为70万元，不再产生其他任何费用。该补偿费用在双方签订协议后3日内（2018年2月6日前）支付60万元，余款10万元在复工有进尺时付清；（3）甲方若在近期内办理好复工手续，乙方则不搬离设备，复工后支付工程款时扣减除停待费用（按具体停待天数计算）外的剩余本次补偿费用，甲方一定要保障乙方设备存放场地及看管人员的生活用电（免费）；若近期无法办理好复工手续，则甲方按本次确定金额赔偿乙方（含429米井完善工作），乙方搬离设备后再次搬回时，甲方按实际补偿乙方一半搬迁费用。协议签订后，因原告（反诉被告）未完善相关手续，被告（反诉原告）未开工。2018年3月14日，2018年4月18日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）致两份《工作联系函》，载明其已具备施工条件，要求被告（反诉原告）及时组织施工，施工时间40天。2017年12月15日、2018年1月6日、2018年1月9日、2018年1月22日、2018年3月13日、2018年3月30日、2018年4月20日、2018年5月1日、2018年6月25日、2018年8月20日，被告（反诉原告）一直向原告（反诉被告）致《工作联系函》，要求原告（反诉被告）积极解决审批手续及补偿等待停费用，问询是否可以继续开工。2018年8月22日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）致《开工通知书》，载明：现场已具备施工条件，满足施工要求，可以进场施工，根据施工合同约定现签发进场通知书，你方在接到通知后，应及时调遣人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作。之后，尽快提交《开申请、开工令》。该工程项目的开工日期为2018年8月22日。被告（反诉原告）收到《开工通知书》，于2018年8月23日积极作出了回应，载明：接贵司开工函后甚欣慰，漫漫待令经可尘埃落定，此函应为复工通知书，应为贵方已达到复工条件，我司开始积极组织生产时间。2018年8月30日，被告（反诉原告）向原告(反诉被告）致《工作联系函》，载明：8月23日，我司接到贵司温泉钻井项目现达到可以复工条件的通知，倍感欣慰，我司立即召开工作会议安排各部门积极准备该井复工生产，同时致函贵司，根据双方施工合同及补充协议，要求贵司确认支付等停待期间费用，以便我司发放拖欠该队职工半年之久的工资，不然则无法组织职工回队投入生产。根据施工合同及补充协议上明确规定的条款还应补偿费用为108万元。自2017年11月2日停工以来，在贵司要求下，我司该队职工等停至今，设备、人员等停待费用实际损失远远大于108万元，但贵司叶总却不承认这期间合同中明确归属的等停费用，后经双方多次磋商，贵司只愿补偿部分费用。若贵司这样不执行施工合同及补充协议，该井则无法达到开工条件。8月29日下午，双方在云康公司叶总办公室进一步协商费用事宜，为了尽快达成共识，避免经一步扩大双方损失，我司再次做出让步，同意将本次还需补偿金额底线确定为100万元，在正式开工（复工）前支付80万元，剩余20万元在该井完钻时支付。2018年9月3日，原告(反诉被告）向被告（反诉原告）致了回复函，载明：根据双方签订的施工合同、补偿协议的相关规定及2018年8月22日通知贵司开工《开工通知书》，请贵司尽快按照双方约定履行协议，避免造成双方损失。否则要采取司法手段维护合法权益。2018年9月15日，被告（反诉原告）又再次向原告（反诉被告）致《工作联系函》，载明：我司于8月23日接到贵司关于温泉钻井项目现达到可以复工条件的通知，随后立即安排各部门积极准备该井复工生产；同时致函贵司要求确认并支付等停待期间费用，以便顺利复工。考虑该井当前现状，为了减少双方损失，我司作了较大让步，同意将等停待期间还需补偿费用底线降至100万元，在正式复工前支付80万元，剩余20万元在该井完钻时支付。根据双方商谈约定，9月5日职工调试运转设备完毕，但贵司却一直未支付补偿费用，期间多次沟通，贵司一直含糊其辞将此事一拖再拖。今天是9月15日，距上次见面商谈又过了半个多月，双方损失持续增加。后因双方因补偿未达成一致协议，双方僵持不下。另查明，按照《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》约定，原告（反诉被告）于2017年10月17日向被告（反诉原告）支付了工程款60万元、于10月26日支付了40万元。按照《补充协议》约定，原告（反诉被告）于2018年2月5日向被告（反诉原告）支付了补偿款60万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的诉请是否成立的问题。第一，关于原告（反诉被告）的诉请是否成立的问题。对于原告的第一项诉请，本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年8月26日签订《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》、于2018年2月3日签订《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同补充协议书》，该合同及补充协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定义务。合同签订后，原告（反诉被告)和被告（反诉原告）均应按照合同约定履行其相关义务。被告（反诉原告）于2017年10月10日进场施工后，原告（反诉被告）按照合同约定于2017年10月17日、10月26日共向被告（反诉原告）支付了100万元工程款。后因原告（反诉被告）未取得相关部门手续情况下，被告（反诉原告）于11月2日钻至井深429米时停钻。2018年2月3日双方签订《补充协议》，约定2018年3月16日不能继续施工，则对原3000米深热水井改为429米冷水井的完善（下套管、洗井）至能供原告（反诉被告）正常使用，并约定由原告（反诉被告）一次性补偿被告（反诉原告）70万元补偿费，且不再产生其他费用。协议签订3日内支付60万元、余款10万元在复工有进尺时付清。原告（反诉被告）按照协议约定于2018年2月5日向被告（反诉原告）支付了60万元补偿费。后因原告（反诉被告）一直未取得相关部门手续，另被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）再补偿自2018年3月16日至2018年8月30日止停工期间的等待停费用100万元才同意开工，双方僵持不下。至一审庭审，原告（反诉被告）仍未取得相关部门手续，也未与被告（反诉原告）达成补偿协议，如被告（反诉原告）继续为原告（反诉被告）钻井，势必会造成再次停工，仍无法完成钻井工程。如要顺利完成钻井工程，原告（反诉被告）必须要取得相关部门手续，但原告（反诉被告）取得相关部门手续系未知数，再继续等待将会给双方造成更大损失，原、被告的合同已无法再继续履行，故对原告（反诉被告）的第一项诉请，不予支持。对原告（反诉被告）的第二项、第三项诉请，按照《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》约定：因乙方原因无故终止本合同，乙方必须退还甲方所有已支付款项，并且赔偿工程总价的10％违约金。本案中，原、被告双方的合同系因原告（反诉被告）一直未取得相关部门手续和原、被告双方未能就等待停补偿费用达成一致协议导致履行不能，不系被告（反诉原告）原因无故终止合同，故原告（反诉被告）的第二项、第三诉请，不予支持。第二、关于反诉原告的诉请是否成立的问题。对于反诉原告的第一项诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因钻井系一项专业工程，要求取得相关审批手续才可以钻井，但本案中反诉被告一直未取得相关审批手续，导致继续钻热水井不能继续，双方签订的《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》已无法再继续履行。另虽然双方于2018年2月3日签订《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同补充协议书》约定钻热水井3000米改为429米冷水井的完善（下套管、洗井），但实际施工中，因反诉原告等待停时间较长，反诉被告需支付反诉原告等待停补偿费用，双方又对该补偿费用不能达成一致意见，导致协议也履行不能，原、被告双方的合同目的无法实现，故反诉原告的第一项诉请本院予以支持。对反诉原告的第二项诉请，因反诉原告向本院提交证据证明其诉讼主张的证据系设备进入反诉被告处的费用，且合同中对设备运输费、泥浆处理费、变压器运输吊装费等约定系由反诉原告承担。另《补充协议》约定如乙方搬离设备后再次搬回时，甲方按实际补偿乙方一半搬迁费用。本案中反诉原告没发生过设备搬离后再次搬回的情形，故不予支持反诉原告的第二项诉请。对反诉原告的第三项诉请，按照《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》约定：因甲方原因无故终止本合同，甲方须支付乙方所产生的一切费用，并且赔偿工程总价的10％违约金。本案中，原、被告双方的合同系因反诉被告一直未取得相关部门手续和原、被告双方未能就等待停补偿费用达成一致协议导致履行不能，但从反诉被告与反诉原告的不断磋商、反诉被告愿意将热水井改成冷水井、及也愿意支付反诉原告补偿费等情况看，反诉被告愿望是想与反诉原告履行合同，未取得相关部门手续也实属无奈之举，并不是其无故终止合同，故反诉原告的第三项诉请本院不予支持。对反诉原告的第四诉请，按照合同约定：因甲方原因造成等、停，甲方按5000元／天支付等停费用（不可抗拒因素除外），本案中，造成等待停原因系反诉被告一直未取得相关部门手续和原、被告双方未能就等待停补偿费用达成一致协议，其中有反诉被告一直未取得相关部门手续的原因，也有反诉原告未与反诉被告协商一致的原因，故双方都有责任，且按照《补充协议》约定，反诉原告需对原3000米深热水井改为429米冷水井的完善（下套管、洗井）至能供反诉被告正常，但反诉原告一直未按照约定完成冷水井的完善（下套管、洗井），反诉原告也要承担一定的责任，故本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，反诉原告需承担40％责任。根据双方约定，自2017年11月2日（停工之日）至2018年3月16日止，反诉被告需支付反诉原告补偿费70万元，反诉被告已于2018年2月5日向反诉原告支付了60万元，下欠10万元未支付。自2018年3月16日至2018年10月17日，共计215天，反诉被告还需支付反诉原告等待停费用为705000元[（5000元／天×215天+10万元）×60％]综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：1、驳回原告云南云康酒店有限公司的诉讼请求；2、自本判决生效之日起解除原告（反诉被告）云南云康酒店有限公司与被告（反诉原告）四川台祥钻井工程技术服务有限公司于2017年8月26日签订的《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》、于2018年2月3日签订的《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同补充协议书》；3、由原告（反诉被告）云南云康酒店有限公司于本判决生效之日30日内支付被告（反诉原告）四川台祥钻井工程技术服务有限公司至2018年10月17日止的停工期间损失705000元；4、驳回被告（反诉原告）四川台祥钻井工程技术服务有限公司的其他诉讼请求；5、本诉案件受理费21180元（原告已预交），由原告云南云康酒店有限公司承担。反诉案件受理费11739元（反诉原告四川台祥钻井工程技术服务有限公司已预交），由反诉原告四川台祥钻井工程技术服务有限公司承担7862元，由反诉被告云南云康酒店有限公司承担3877元。二审中，上诉人云南云康酒店有限公司向本院提交了以下证据：1、《云南曲靖云康国际大酒店温泉井钻探工艺流程及工程预算》一份，证明是由上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司找到上诉人云南云康酒店有限公司并将该打热泉的工艺流程及预算做了详细的说明。2、联系函，也就是通知上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司及时组织施工的通知，还有一份是10月8日由被上诉人工作人员签字已经确认该钻井无法施工，也就是说在18年1月9日被上诉人已经知道该钻井无法施工，但是上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司还算出巨额的停工费用。经质证，上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司认为，上诉人云南云康酒店有限公司现在已经超过举证期。且该几份证据是我方在一审出具的证据，这两份证据恰恰证实了上诉人云南云康酒店有限公司不让我们搬离设备，要求等待开工，不是我们恶意不搬离。在17年11月8日后双方开始协商，后双方协商达成补充协议的事实。上诉人云南云康酒店有限公司提交的证据均不能证明他们的诉请，反而证明了我方是因为等停而产生巨大损失的事实。上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司未向本院提交证据。本院认证，关于上诉人云南云康酒店有限公司提交的《云南曲靖云康国际大酒店温泉井钻探工艺流程及工程预算》，虽然可以证明是上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司提交的，但不能说明不能履行双方合同原因是上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司，对于该证据本院不予确认与本案的关联性。上诉人云南云康酒店有限公司提交的联系函在一审中上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司已经出示，是否能证明上诉人云南云康酒店有限公司的证明目的本院在本院认为中论述。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人云南云康酒店有限公司与上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司2017年8月26日签订的《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同》及《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同补充协议书》，系上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司进行工程建设，上诉人云南云康酒店有限公司支付价款的合同，属建设工程施工合同。该合同系双方自愿达成，该合同合法成立并具有法律效力，对合同双方具有法律约束力。在双方签订合同后，上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司按照合同的约定履行义务的过程中，曲靖经济技术开发区地方事务局向上诉人云南云康酒店有限公司发出停工通知书，责令拆除并封闭取水工程及设施，使双方签订的合同人民法院受理案件时仍无法继续履行，上诉人云南云康酒店有限公司要求继续履行合同完善冷水井下套管、洗井后续工作的上诉请求因缺乏相关行政批准手续而不能成立，本院不予持；上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司要求解除合同的请求，为避免双方损失的进一步扩大，本院予以支持。本案因国家有关部门责令停工，使合同履行不能，双方均不存在违约的情形，二上诉人要求对方支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的工程停工后，上诉人云南云康酒店有限公司要求上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司将施工设备停放在施工现场等待开工，但在本案受理后至今未能开工，双方虽然签订有《云南云康酒店有限公司热泉钻探施工合同补充协议书》，但长期停工产生的损失由上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司承担明显对其不公，且造成停工系上诉人云南云康酒店有限公司作为本案的发包人未完善相关批准手续而造成的，上诉人云南云康酒店有限公司应当给付上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司停工损失，一审法院按照本案的实际情况，从公平原则出发判定给付的标准并无不当，本院予以确认。在签订合同后上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司实际履行了部分合同约定的义务，上诉人云南云康酒店有限公司应当支付其相应的工程价款，实际上诉人云南云康酒店有限公司也向上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司支付了相应的工程价款，该工程价不应返还。上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司请求支付的复工泥浆费8.9万元、变压器运输费1.96万元、设备回迁费36.6万元，属于在停工中损成的损失，本案已经根据实际情况确定了支付停工期间的损失费用，不应再行支付，上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人云南云康酒店有限公司与上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21180元，由上诉人云南云康酒店有限公司承担10590元（已预交21180元，退还10590元）；上诉人四川台祥钻井工程技术服务有限公司承担10590元（已预交21180元，退还10590元）。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十月十八日书记员  阮靖涵