wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2025号原告沈雅，女，1976年10月15生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人杨启，系北京大铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨丽芝，女，1977年5月6日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省嵩明县。原告沈雅与被告杨丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈雅的委托代理人杨启，被告杨丽芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈雅诉称：我与被告系朋友关系，2018年，双方协商共同投资经营“柔荑养身会所”，该会所于2018年7月正式开业，我购买装修材料及会所经营养身用品等共出资60000余元；因我工作关系致使我没有时间经营管理会所，后双方协商达成一致意见，即双方同意原告不再参与经营以上养身会所，我为经营该会所投入的60000余元资金折价为借款20000元，由被告向我出具了借条，约定，“被告杨丽芝向原告沈雅借款20000元，于2019年2月1日前还清”，达成协议后，被告却迟迟不肯偿还上述款项。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告如数偿还我借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨丽芝辩称：原告所述与事实不符，我拒绝偿还原告20000元，本案诉讼费由原告承担。我与原告双方系朋友关系，2018年间原告主动邀约我，当时原告利用一些花言巧语，欺骗的手段对我说“我两共同投资一个门市在嵩明县城开（柔美养身会所），共同经营，主要业务是对人的身体容貌养身修美，技术人员由原告从广州招入”，在这期间，我自行交纳了所承租的房屋租金30000元，会所开业后所需的家具、装修门市用的材料及养身用品的原材料等都是我垫付的，现在原告和我认可的有凭有据的费用，我已经投资了56602.20元。2018年7月，我与原告两人合伙投资的（柔美养身会所）开业后，原告从广州请来的养身美容师技术人员在工作中毁坏了包括我在内的四人的容貌，至今被原告擅自找来的所谓技术人员做过手术的受害人还在追查原告的责任。2018年的11月份，原告借故因工作关系没有时间经营管理该会所，会所的全部装修、增设的设备、美容原材料、门市房租等费用全部给我，我只需支付给原告20000元，因当时我暂时没钱付给原告，就写了借条给原告；对于借条，该借条不是真实的，是一个四不像的凭证，借条不像借条，结账单不像结账单，原告向法院提交的借条的由来，应由原告陈述清楚。对原告起诉提出的原告购买装修会所材料及会所养身用品等出资60000元及经营投资的60000元余元折价为借款20000元的陈述，原告应提供证据证实；本案我也已投资了56602.20元，由原告应承认的票据为凭证，现已向法庭提交，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明原、被告结算后，被告出具借条确实尚欠原告20000元的合伙费用的事实。3、原告购买美容用品的凭证，欲证明原告购买部分美容用品及装修材料约30000元，该凭证只是原告的一部分出资，不是全部出资的事实。经质证，被告杨丽芝对证据1无异议，对证据2认可是其书写；对证据3不予认可。被告杨丽芝在法定举证期限内向本院提供了：1、被告的身份证复印件，欲证明被告的身份情况。2、单据一组，欲证明原、被告合伙投资美容会所，原告投资了5000多元，被告投资了50000多元的事实。经质证，原告的委托代理人对证据1无异议；对证据2原告投资的单据予以认可，对被告投资的单据不予认可，认为与本案没有关联。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告沈雅与被告杨丽芝系朋友关系。原、被告于2018年在嵩明县城共同投资了养身会所，该会所于2018年7月正式营业，主要经营范围为美容，原、被告均对该养身会所进行了出资。在经营过程中，双方协商原告退出合伙经营。经原、被告结算，由被告退还原告部分的投资款20000元，由被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“杨丽芝向沈雅借20000元，于2019年2月1日前还清”。借条出具后，被告一直未向原告偿还过该借款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨丽芝与原告沈雅合伙经营养身会所，后原告退出养身会所的经营，经过结算后，被告将应退还给原告的投资款转变为被告向原告的借款，并向原告出具了20000元的借条，对原告提出由被告偿还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杨丽芝于判决生效后十五日内偿还原告沈雅借款20000元。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨丽芝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十月二十一日书记员  袁 帅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执743号之二申请执行人刘涛，男，1984年12月28日出生，汉族，个体，现黑龙江省宝清县室。被执行人鲍海涛，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，现黑龙江省宝清县室。被执行人王淑云，女，1970年9月28日出生，汉族，无职业，现黑龙江省宝清县室。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人鲍海涛、王淑云借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自2019年11月起，每月月末前给付申请执行人5000元，至案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0523民初424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  张德智二〇一九年十月二十九日书记员  谷 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘国春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘国春归还信用卡透支款98,839.37元。事实和理由：被告刘国春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,839.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15018号 原告：张跃毅，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周雪江，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张跃毅与被告周雪江民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张跃毅、被告周雪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃毅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款97000元，支付自2019年2月4日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款。后经原告催讨，被告于2012年5月13日就尚欠原告借款本金10万元出具借条一份，后被告未归还此款。经原告催讨，被告于2019年2月4日重新出具借条一份，约定每季度归还10000元。到期后，被告未按约履行，仅支付3000元，余款未付。 被告周雪江辩称，对原告诉称的事实无异议，对原告的诉讼请求没有意见。 原告张跃毅围绕诉讼请求依法提交借据、借条各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周雪江确认借据及借条上的借款人栏签名为其本人所签。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，被告陈述其在2019年2月4日出具借条时支付给原告1000元。原告予以认可，并同意从尚欠借款总额中予以扣减。 经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2012年5月13日，原、被告经结算，确定借款为10万元。被告周雪江出具借据一份。2019年2月4日，被告周雪江出具借条一份，载明借款为10万元，以前借条作废，每季度归还1万元。同日，被告周雪江支付给原告1000元。此后，被告周雪江支付给原告3000元，余款未付。 本院认为，原告张跃毅与被告周雪江之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告周雪江向原告张跃毅借款100000元，已归还4000元，尚有借款96000元未归还。审理中，被告对原告的“归还尚欠借款，支付自2019年2月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”的诉讼请求没有意见，本院对原告的诉讼请求中所涉尚欠借款金额扣除被告已支付的1000元外，对其余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下: 一、被告周雪江归还原告张跃毅借款96000元，并支付该款自2019年2月4日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周雪江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告周雪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月十二日 书记员 陈振威
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3141号 原告：蒋义兰，女，1955年3月5日出生，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市新生新型建材有限公司，住所地宁国市甲路镇甲路村阳和组，统一社会信用代码91341881399751649N。 法定代表人：沈建生,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津法律服务所法律服务工作者。 原告蒋义兰与被告宁国市新生新型建材有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告蒋义兰及其委托诉讼代理人吕世辉，被告宁国市新生新型建材有限公司委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋义兰向本院提出诉讼请求：1、请判决被告停止侵害，即停止烟雾排放污染、噪音污染、废弃物及废水污染。2、判令被告赔偿原告损失57000元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告数十年前就居住在甲路镇甲路村阳和组。前5、6年，修高速公路时，本组土地上临时建立混凝土拌和站。2014年左右，当地村委会招商到被告，由被告宁国市新生新型建材有限公司投入生产后，村民发现被告的企业给原告村民造成空气严重污染，导致原告田地山场的竹子、山核桃树全部死光。被告公司生产区离原告家仅30至40米距离，原告受到侵害最大。近几年来，被告特别是晚上生产产生的噪音让人不能入睡，噪音严重超标，原告也申请宁国市环境保护局给予检测噪音污染情况。被告公司生产以来，原告家庭2亩的竹子、5棵山核桃树、7棵桂花树被公司排放出的工业烟雾熏死数年，至今没有赔偿，2亩多农田污染损失计10000元，因为被告公司的噪音和烟雾污染导致原告生病不断，咽喉发炎，咳嗽不断，发声变小，头部胀疼、血压等伴随升高。因被告公司的污染，让原告有家不能住。原告本已肢体残疾，时常到外地的女儿家躲避污染对身体造成的损害，身体受损害造成各项费用10000元，以上共计57000元人民币。被告在生产过程中产生的废水、废弃物随意倾倒、排放到原告的田中，对原告田地造成很大污染。被告虽叫原告家自己清理，并支付清理工资，但农田己被污染损失无法挽回。以上事实可见，被告将制砖场违法建设在美好的阳和村庄，让原告及当地村民长期生活在污染的痛苦中。被告公司的违法排放、释放的烟雾、噪音、污水、废弃物是客观存在的。原告也向有关机关包括村委会、宁国市环境保护局举报被告污染侵权的事实。综上，请人民法院依据《侵权责任法》第65条、《环境保护法》以及2015年6月3日实施的《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条、第13条、第18条等法律的相关规定，判令被告停止侵害、赔偿损失。 本院认为，原告未能举证证明污染之客体与原告的关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋义兰的起诉。 本案受理费1225.00元，已减半收取612.5元，由原告蒋义兰预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇一九年十月二十二日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初4495号原告：俞珍仙，女，1963年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区,委托代理人：张丽，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：邬伟根，男，1995年12月生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被告:吴小娟,女,1987年12月生,汉族,江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区,被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司(以下简称人寿财保上饶支公司)，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9。负责人：李平安，该公司经理。委托代理人:何志勇，该公司员工，特别授权代理原告俞珍仙诉被告邬伟根、吴小娟、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞珍仙的委托代理人张丽、被告邬伟根、吴小娟、被告人寿财保上饶支公司的委托代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞珍仙诉称，2019年7月18日17时20分许，邬伟根驾驶赣Ｅ×××**号轿车沿茶圣路由西向东行驶至茶圣路海西酒店路段在机动车道上临时停车,其后排乘客吴小娟开启右后侧车门时刮碰其后方同向沿非机动一道行驶俞珍仙驾驶的二轮电动自行车，致使俞珍仙受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，邬伟根、吴小娟负事故同等责任，俞珍仙不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计132,285.71元;2、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财保上饶支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔；2、本案存在另一肇事方，应由两个交强险，超出交强险部分承担50%责任，同时，驾驶员应提供从业资格证，运输证；3、扣除10%非医保，垫付10,000元医疗费要求一并处理；4、部分诉求过高，其中护理天数按住院天数，标准按城镇私营服务行业102.54元，误工因原告已达退休年龄，不予认可；5、诉讼费、鉴定费不承担。被告邬伟根辩称：垫付2,100元医疗费，其他与保险公司意见一致。被告吴小娟辩称：1、原告的安全不符合要求，出租车停后，自己没有注意，原告应也有责任；2、原告的伤是轻伤，不构成伤残；3、要求重新鉴定；4、部分的费用不合理；5、司机应负主要责任，开车门负次要责任。不认定交警的事故认定书。经审理查明，2019年7月18日17时20分许，邬伟根驾驶赣Ｅ×××**号轿车沿茶圣路由西向东行驶至茶圣路海西酒店路段在机动车道上临时停车,其后排乘客吴小娟开启右后侧车门时刮碰其后方同向沿非机动一道行驶俞珍仙驾驶的二轮电动自行车，致使俞珍仙受伤及两车受损。俞珍仙受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左臀部血肿；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，邬伟根、吴小娟负事故同等责任，俞珍仙不负责任。2019年9月10日经司法鉴定机构鉴定原告俞珍仙的伤情为十级伤残。另查明，被告邬伟根驾驶的赣Ｅ×××**号轿车（出租车）在被告人寿财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。车辆实际所有人为陈建平。原告俞珍仙受伤后被送入上饶市立医院住院治疗23天，共花去医疗费46,765.39元，其中保险公司垫付10,000元，被告邬伟根垫付2,100元，其余为原告垫付，另原告垫付残疾器具费308元。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、入院记录、手术记录、CT报告单、医院证明、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、辅助器具发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，邬伟根、吴小娟负事故同等责任，俞珍仙不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告俞珍仙庭审中请求增加医疗费35,370.78元，事故发生时虽已超过55岁退休年龄11个月，但因其没有固定工作单位和固定退休收入来源，其有权从事与身体健康状况相适应的工作以获取收入来源，且提供了工作证明，故其误工费诉讼请求酌定支持，按80元/天核赔，误工期计算至定残前一天为81天。后续治疗费按鉴定报告确定为10,000元。为此，原告俞珍仙的各项损失医疗费为46765.39元、残疾器具费为308元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为23天×30元/天=690元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为23天×10元/天=230元、护理费为23天×146.62元/天+（105-23）天×102元/天＝11,736.26元、误工费为81天×80元/天=6,480元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,900元，以上合计149,247.65元，对此本院予以确认。上述损失除鉴定费外由保险公司在保险限额内先行赔付，赔付后保险公司可依责任予以追偿。鉴定费1,900元由被告邬伟根与吴小娟各赔偿1,900×50%=950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告俞珍仙医疗费、后续治疗费、残疾器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计137,347.65元（149,247.65-1,900-10,000）；二、被告邬伟根和被告吴小娟各赔偿原告俞珍仙鉴定费950元；三、驳回原告俞珍仙的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人寿财保上饶支公司赔偿原告俞珍仙各项损失合计136,197.65元（137,347.65-2,100+950），返还被告邬伟根垫付款1,150元（2,100-950），其他依判决履行，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944元，减半收取1,472元，由被告邬伟根和吴小娟各负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十月二十三日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复246号复议申请人（异议人、被执行人）：吴吉新，男，1966年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：刘帅，男，该行员工。复议申请人吴吉新不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称农商行历城支行）与张华云、吴春雷、吴吉新、吴凤阁金融借款纠纷一案中，吴吉新主张该案申请执行时间已超出申请执行时效期间，提出书面异议，称：吴吉新与农商行历城支行金融借款纠纷一案，历城法院于2015年5月8日作出（2014）历城商初字第890号民事判决，于2015年5月13日向农商行历城支行送达了该判决书，于2015年5月9日向张华云、吴春雷、吴吉新、吴凤阁公告送达该案判决书。农商行历城支行于2018年8月15日向法院申请执行，已超出2年的申请执行时效期间。故法院应中止该案执行程序，驳回农商行历城支行的执行申请。历城法院查明，该院于2015年5月8日对农商行历城支行与张华云、吴春雷、吴吉新、吴凤阁金融借款纠纷一案作出（2014）历城商初字第890号民事判决，判决：一、限张华云于判决生效之日起十日内偿还农商行历城支行借款本金99100元及至2014年3月20日的利息、逾期利息35904.47元（利息及逾期利息计算至2014年3月20日）；二、限张华云于判决书生效之日起以99100元为基数按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.1500‰上浮50%）向农商行历城支行支付自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息；三、吴春雷、吴吉新、吴凤阁在100000元保证限额内对张华云所欠农商行历城支行的债务承担连带清偿责任；吴春雷、吴吉新、吴凤阁承担保证责任后，有权向债务人张华云追偿。判决生效后，张华云、吴春雷、吴吉新、吴凤阁均未履行判决确定的义务。农商行历城支行于2018年8月15日申请执行，该院于当日对该判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执2219号。另查明，该院于2015年5月13日向农商行历城支行送达了（2014）历城商初字第890号民事判决。2017年8月24日，该院出具生效文书证明，证明（2014）历城商初字第890号民事判决于2016年8月26日向双方当事人送达完毕，该判决已生效。历城法院认为，根据该院出具的生效文书证明，（2014）历城商初字第890号民事判决于2016年8月26日送达完毕，于2016年9月11日生效。农商行历城支行于2018年8月15日向该院提交执行申请，未超出法律规定的二年申请执行时效期间。故吴吉新提出的异议理由不成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2019年8月23日作出（2019）鲁0112执异253号执行裁定，驳回吴吉新的异议。吴吉新不服，向本院提出复议，称：请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异253号执行裁定，终止历城法院（2018）鲁0112执2219号执行程序并驳回执行申请。事实与理由：历城法院（2014）历城商初字第890号民事判决送达、生效时间认定错误。一、关于（2014）历城商初字第890号民事判决送达时间。农商行历城支行的签收时间是2015年5月13日，吴吉新及其他当事人均为公告送达，公告日期为2015年5月9日，与一审案件结案时间相同。二、关于生效时间。历城法院（2019）鲁0112执异253号执行裁定认定判决书于2016年9月11日生效没有依据。经多次查询（2014）历城商初字第890号案件档案，均无2016年6月26日公告的证据，而有的是2015年5月9日对张华云、吴春雷、吴吉新、吴凤阁的公告，在执行异议立案时即提交送达证据证明生效时间。三、生效文书证明的内容与（2014）历城商初字第890号案件档案送达证据不符，证明内容存在虚假。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，据历城法院出具的生效文书证明，（2014）历城商初字第890号民事判决于2016年8月26日向原、被告送达完毕，该判决于同年9月11日生效，故农商行历城支行于2018年8月15日向历城法院申请执行，未超过申请执行的期间。故吴吉新的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。历城法院异议裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吴吉新的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异253号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十六日法官助理毛雪书记员魏煜圻
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1738号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102。 统一社会信用代码：91360721160280064F。 法定代表人：杨东，行长。 委托代理人：叶丽，女，汉族，1976年9月2日生，系该行职工，一般代理。 被告：赖存仰，男，汉族，1981年9月17日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称建行赣县支行）与被告赖存仰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告赖存仰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 建行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29000元及利息1646.55元，本金罚息2824.23元，利息罚息297.61元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年5月29日），合计33768.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告赖存仰在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币29000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照5.6%执行。被告于2017年5月23日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截止2019年5月29日，被告欠原告贷款本金29000元及利息1646.55元，本金罚息2824.23元，利息罚息297.61元，合计33768.39元。 被告赖存仰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告赖存仰通过其在原告建行赣县支行开通的银行电子渠道，申请办理了“快e贷”业务，双方签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定，被告向原告申请借款额度为29000元整，借款有效期间为2017年5月23日至2018年5月23日，借款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。签约“借贷通”的银行卡号为62×××93。2017年5月23日，原告将29000元借款发放至约定账户62×××93中。借款到期后，经多次电话催收，被告赖存仰未归还借款本息。 以上事实有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、贷款对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间依被告申请建立的借贷关系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告赖存仰未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赖存仰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赖存仰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币29000元及利息（自2017年5月23日起至2018年5月23日止按年利率5.6%计算，自2018年5月24日起按年利率8.4%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元（原告已预交），由赖存仰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  陆 玥 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申527号 再审申请人（一审被告）：蔡柏全，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵小丽，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人蔡柏全因与被申请人赵小丽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡柏全申请再审称，（一）一审认定事实不清，适用法律错误。1.案涉《房产买卖合同》签订时，因成都市房管局已出台房屋买卖限购政策，赵小丽属于限购对象，故双方签订的合同因违反法律强制性规定无效。2.双方约定的房屋买卖价格明显低于市场价格，交易显失公平。且蔡柏全因此于2017年9月通知赵小丽解除合同，故蔡柏全不应承担任何法律责任。3.双方已约定将《房产买卖合同》中载明的“定”金变更为“订”金。（二）一审程序错误。一审在蔡柏全未收到开庭传票的情况下缺席审判，剥夺了其抗辩权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。 本院经审查认为，（一）关于一审认定事实及适用法律是否错误的问题。蔡柏全与赵小丽签订的《房产买卖合同》系双方真实表示，双方均应依约履行。虽然双方签订案涉合同时，成都市政府已颁布并实施住房限购政策，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，由于成都市住房限购政策系由成都市人民政府办公厅发的地方性政策，而非效力性规定，案涉《房产买卖合同》并不因此无效。加之本案并无证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，故案涉合同合法有效。你关于双方合同已于2017年9月解除，但未向本院提交证据予以证明，且合同解除已经一审判决予以确认，故你的该项主张已无实际意义。关于赵小丽在签订合同次日按照合同约定向你支付的60000元的性质及你因违约导致合同目的无法实现，是否应双倍返还的问题。虽然案涉合同对该笔款项系“定金”还是“订金”书写前后不一，但根据合同对该笔款项支付时间、性质的约定，应为“定金”。在本案并无证据证明你二人经协商对该笔款项性质的约定进行变更的情况下，一审判令你承担双倍返还责任在认定事实及适用法律方面并无不当。 （二）关于一审送达程序是否违法的问题，根据你在本院组织的听证中的陈述，你的电话号码从未发生过变更，一审法院在据此无法联系到你的情况下，依法向你户籍所在地进行邮寄送达，在送达未果后，又依法适用公告方式再次对你进行送达，程序符合相关法律规定。你的该项再审申请理由依法不能成立。综上，对你的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡柏全的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭玉红
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4900号   原告：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。   负责人：史建平，主任。   委托代理人：任晓凡，男，1986年6月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区府东街东段28号府东公馆8号楼903号，身份证号码：×××。   被告1：潘德，男，1955年9月25日出生，汉族，住太原市。   被告2：赵变梅，女，1958年11月14日出生，汉族，住太原市。   被告3：杨润青，男，1964年2月19日出生，汉族，住太原市。   被告4：李爱珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住太原市。   被告5：张秀敏，男，1962年12月14日出生，汉族，住太原市。   被告6：贾金花，女，1964年12月30日出生，汉族，住太原市。   被告7:孙国发，男，1977年12月12日出生，汉族，住太原市。   被告8：穆翠平，女，1964年2月19日出生，汉族，住太原市。   被告9：高俊平，男，1974年7月10日出生，汉族，住太原市。   被告10：郑巧梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住太原市。   被告11：孙德亮，男，1963年4月17日出生，汉族，住太原市。   被告杨润青、李爱珍、张秀敏、贾金花、孙国发、穆翠平、高俊平、郑巧梅、孙德亮的共同委托代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。   原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社与被告潘德、赵变梅、杨润青、李爱珍、张秀敏、贾金花、孙国发、穆翠平、高俊平、郑巧梅、孙德亮金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。   太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告一清偿原告贷款本金98350元,截止2019年7月21日的利息70363.73元,本利合计168713.73元,及2019年7月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。2.判决被告二根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。3.判决被告三、被告五、被告七、被告九根据《联保贷款合同》所述内容承担连带责任。4.判决被告四根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。5.判决被告六根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。6.判决被告八根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。7.判决被告十根据《共有人承诺函》所述内容承担连带责任。8、判决被告十一根据《承诺书》所述内容承担连带责任。9、判决被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一承担本案的诉讼费、公告费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告一、被告三、被告五、被告七、被告九签订了《联保贷款合同》(编号010109001130925B009888),约定由原告向被告一贷款人民币99000元,贷款期限1年,自2013年9月25日起至2014年9月15日止,月息7.5‰,合同期内利息不变化,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2013年9月5日,原告与被告二、被告四、被告六、被告八、被告十分别签订了《共有人承诺函》,约定被告二、被告四、被告六、被告八、被告十同意处置与被告一、被告三、被告五、被告七、被告九的共有财产,处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2019年8月19日,被告十一签订了《承诺书》,承认该笔贷款的债务,承诺负责归还该笔贷款的本息.上述合同签订后,原告已于2013年9月25日向被告一给付全部贷款99000元,贷款于2014年9月15日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告拖延拒不还款,截止2019年7月21日被告欠原告贷款本金98350元,利息70363.73元,本利合计168713.73元,以及2019年7月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。   本院经审查认为，太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村民委员会出具证明，证实该村村民潘德，即本案被告潘德，已经于2016年3月病故。原告于2019年9月向本院提起诉讼，原告起诉时，潘德已经死亡，不具备诉讼主体资格，原告起诉主体存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二○一九年十月三十日   书记员 李重洋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1782号宁乡市卫生和计划生育局，刘海波、隆永红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘海波、隆永红征收社会抚养费一案，本院于2019年10月8日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十月八日备注：(2016)湘0124执263号、(2017)湘0124执恢250号、(2019)湘0124执恢1782号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘海波、隆永红征收社会抚养费一案的执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13527号原告：王建杰，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈俊霞（王建杰之妻），1974年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：石信毅，男，1948年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郗慧珍，女，1950年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告王建杰与被告石信毅、被告郗慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王建杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告王建杰及被告石信毅、被告郗慧珍于2018年11月15日签订的借款协议；2、判令石信毅、被告郗慧珍立即偿还王建杰借款本金400万元，并自2018年2月15日起以400万元为基数按月息2.5%支付利息直至还清本金为止；3、原告王建杰对二被告进行抵押登记、位于北京市西城区黄寺大街24号院11号楼2单元603室房屋享有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告石信毅、被告郗慧珍承担。事实与理由：王建杰与被告石信毅、郗慧珍为朋友关系。2018年11月15日，双方签订借款合同，约定二被告从王建杰处借款400万元，借期6个月，二被告应在每月15日按照月息2.5%支付利息。王建杰按照约定向二被告支付了本金，但二被告在支付两个月的利息后便停止支付利息。王建杰认为二被告已经构成违约，有权要求二被告偿还本金及利息，故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对王建杰的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 文二〇一九年十月二十三日书记员 刘斐洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1440号 申请人：淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370300164336213L，住所地：淄博市临淄区南王镇开发区中心路。 法定代表人：余英武，职务：董事长。 被申请人：江西汇诺科技有限公司，统一社会信用代码：91360782MA369YJB0J，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园西区。 法定代表人：崔永萍，职务：总经理。 被申请人：郭小东，男，汉族，1982年9月27日生，现住广东省东莞市。 被申请人：崔永萍，女，1983年10月23日生，现住广东省东莞市。 申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西汇诺科技有限公司、郭小东、崔永萍的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司为申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西汇诺科技有限公司、郭小东、崔永萍的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月九日 代理书记员  张晓晗
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2953号原告：王朝福，男，1965年12月20日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：罗信楷，男，1964年1月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告王朝福与被告罗信楷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝福到庭参加了诉讼。被告罗信楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资款56,869.00元，并从2017年6月1日起按月利率1%计算资金占用费，至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇我、黄武会、刘清荣、黄树森、何德培、金仕明、杨臣珍、马帮明、马安成、王贵平等在广西××自治区贺州市栽种桉树，经工资结算后被告尚欠我们劳务工资共计56,869.00元，其中包括黄武会1,678.00元；刘清荣12,000.00元；黄树森1,350.00元；何德培9,000.00元；金仕明1,350.00元；杨臣珍7,200.00元；王朝福20,346.00元；马帮明325.00元；马安成2,730.00元；王贵平890.00元。并约定了支付时间，后被告罗信楷一直未支付该工资给我，故诉至法院。被告罗信楷未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告罗信楷出具《欠条》一张：“今欠王贵平、马安成、马帮明、王朝福、杨臣珍、金世荣、何德培、黄四、黄五、刘清云等人在广西省贺州市栽种安树务工费共计伍万陆仟捌佰陆拾玖元（小计56,869.00元），在2017年农历端午节前支付王朝福。”被告罗信楷签字并按捺手印。上述事实，有原告的陈述，《欠条》等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告罗信楷叫原告王朝福等人为其提供劳务，经结算尚欠王朝福等人栽种桉树劳务工资56,869.00元未支付，并承诺在2017年农历端午节前支付王朝福，现约定的支付期限已过，被告罗信楷未按约定向原告王朝福支付劳务工资，故原告王朝福要求被告罗信楷支付56,869.00元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，由于双方并未对利息进行约定，故对原告王朝福要求被告罗信楷支付资金占用费的诉讼请求不予支持。审理中，被告罗信楷经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗信楷在本判决生效之日起10内偿还原告王朝福劳务工资款56,869.00元。二、驳回原告王朝福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告罗信楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  丛双二〇一九年十月十一日书记员  胡淼
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4017号原告：杨马赛，男，1994年2月18日出生，汉族，汽车销售员，住宿迁市宿城区。被告：陈顺平，男，1982年10月26日出生，汉族，房产销售员，住东台市。原告杨马赛与被告陈顺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨马赛、被告陈顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨马赛向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺平归还杨马赛借款本息102530元（本金73700元，利息28830元）；2.本案诉讼费用由陈顺平承担。事实和理由：杨马赛与陈顺平一起在上海工作期间，陈顺平自2017年6月起陆续向杨马赛借信用卡借款合计93000元，并于2018年2月1日向杨马赛出具借条一张，载明借款事实，并约定按照年利率24%计息。陈顺平分别于2018年2月14日、2018年4月10日向杨马赛还款1000元、8000元。后双方在该借条上确认，截止2018年4月10日，陈顺平欠款数额为88700元（含信用卡手续费4700元）。陈顺平于2019年春节又向杨马赛归还15000元，剩余本金73700元及利息至今未还。故诉至法院，请求判决如前所请。陈顺平辩称：杨马赛所述的借款是事实，但手头的钱不够偿还。本金会还，利息超过预算，利息只想还一部分。本院经审理认定事实如下：杨马赛与陈顺平系同事关系。陈顺平因信用卡还款需要，自2017年6月起陆续向杨马赛借信用卡刷卡金额合计93000元。2018年2月1日，陈顺平向杨马赛出具借条一份，载明借款金额为93000元，并约定利息按年息24%计算。后陈顺平仅归还部分款项，双方在该借条上立据确认“截止2018年4月10日，欠款88700元”。双方对账后，陈顺平于2019年春节向杨马赛归还15000元，剩余本金73700元及利息至今未还。杨马赛遂向法院诉讼，要求陈顺平承担还款义务。审理中，杨马赛自愿将利率标准降至年利率12%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈顺平因信用卡还款需要向杨马赛借款的事实清楚，应予认定。陈顺平在未能按约承担还款义务时，对借款的金额进行结算并立据，不违反法律规定，陈顺平应按约定的内容履行义务。现陈顺平未能按约偿还借款本息，杨马赛持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈顺平于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告杨马赛借款本金73700元，并给付利息（以73700元为本金，从2018年2月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告陈顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一九年十月十五日书记员  吴奕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5969号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路9号。负责人：闫长军,行长。被申请人：蔡志红，男，1963年10月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被申请人：周存双，女，1962年9月15日，汉族，现住河北省衡水市桃城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被告蔡志红、周存双金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡志红、周存双名下的银行账户存款75万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志红、周存双名下银行账户存款75万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十月十四日书记员  曹亚晴
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1825号原告：吉水县八都中顺物流有限公司（简称中顺物流公司）。住所地：吉水县八都镇。统一社会信用代码：91360822683477755C。法定代表人：袁海峰，公司经理。委托诉讼代理人：高建平，公司员工。被告：黄志明，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告中顺物流公司诉被告黄志明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告中顺物流公司的委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼，被告黄志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中顺物流公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付原告为其垫付保险费等费用共计11858元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，前车主谢文明与被告黄志明在公司就赣Ｄ×××××号大型货车办理转让，此车辆继续保留登记在原告名下并委托由公司管理并签订委托管理合同，根据合同约定由被告承担经营的全部费用，为确保车辆合法经营，自2014年开始，原告为被告垫付保险费等相关费用，截止至今被告拖欠原告垫付保险费等费用共计11858元，经原告多次催促，被告推诿拒付。综上，为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄志明未作答辩。经审理查明：赣Ｄ×××××号货车系第三人谢文明于2014年向原告公司分期付款购买。2014年7月23日，经原、被告与谢文明三方协商后一致同意，由被告向谢文明购买赣Ｄ×××××号货车，被告宗同时委托原告对该车进行管理。原告于2014年9月26日为被告的赣Ｄ×××××货车购买了交强险、商业险共9222元（交强险2149元，商业险7073元）元，被告至今支付该保险费给原告。原告为此诉至法院，要求被告偿还所欠的保险费及该费用截止2019年5月8日的利息2636元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证、行驶证、转让协议复印件一份，委托管理合同一份，保险单两份等证据证实。本院认为，当事人约定按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告黄志明委托原告为其车辆购买保险，原告作为受托人为被告垫付了保险费用，被告应当偿还该保险费用及其利息。本案被告至今尚欠原告保险费用9222元及利息2636元，现原告要求被告归还所欠本息11858元，合法有据，应予支持。被告黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄志明于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吉水县八都中顺物流有限公司款项11858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取96元，保全费138元，合计234元（原告已预交），由被告黄志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李崇军人民陪审员  罗花英人民陪审员  李忠军二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗秋玉
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2040号原告:余志,男,生于1983年12月4日,汉族,住湖北省房县。委托诉讼代理人:韩广庭,房县精诚法律服务所法律工作者,代理权限:参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书。被告:邓传文,男,生于1993年11月1日，汉族,住湖北省房县。原告余志诉被告邓传文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告余志及其委托诉讼代理人韩广庭、被告邓传文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志诉称：2017年10月11日,被告因需要资金周转向原告借款50000元,口头约定月利率2%,借款期限两个月。原告将该款通过银行转帐给被告,被告亲笔书写借条一张：“借条，今借到余志现金伍万元(50000元),借款期限两个月,邓传文,2017.10.11。”原告多次向被告索要,被告至今一直未还。因此,为了维护自己的合法权益,现根据《民法通则》有关规定,具状起诉,请求依法判决被告立即偿还原告借款伍万元整,并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止按月利率2%的计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告邓传文辩称：借条是我打的，银行转账5万元也属实，但这个5万元钱我已经还清了本息，我只欠原告另外一笔借款为3万元。5万元的还款是现金还的，有证人，但证人没在房县，无法出庭作证。借款口头约定月利率为一角。经审理认定如下法律事实：2017年10月11日，被告邓传文向原告余志借款50000元，并向原告余志出具借条一份，借款期限二个月，未注明借款期间的利率或者逾期的利率。同日，原告余志通过银行向被告邓传文转款50000元。原告主张借款时口头约定借款利率为2%，被告邓传文主张口头约定的利率为10%。被告邓传文主张借款50000元已经偿还清，仅欠原告另一次借款30000元，并且利息都是按照10%结算的，但没有证据证实其主张。被告邓传文提交的三张手机转账账单共计还款15990元，但无法证明该还款即是偿还本案争议的欠款。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实，并达到高度盖然的标准，在举证期内未能提供证据，或者提供的证据不能达到高度盖然的标准，应承担对自己不利的后果。被告邓传文主张仅欠原告余志三万元本息，但不能提供证据证实，本院无法采信。原告余志提供的邓传文出具的借条、借款交付凭证，能够证明双方借贷关系的成立及借款数额，故原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。因原、被告双方对借款利率的约定各执一词，又无书面证据相佐证，属于借款利息约定不明。故原告请求被告按照月利率2%承担利息的请求，本院不予支持。但逾期后的利息可按照年利率6%由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告邓传文于本判决生效之日起30日内偿还原告余志借款本金50000元，并按年利率6%承担自2017年12月11日至偿清之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓传文承担，因原告已经预交，被告在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇一九年十月三十一日书记员  刘 婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1716号 本院在执行申请执行人宋家政与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再143号再审申请人（原审被告）：谢慧丽，女，1971年7月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：冯影，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高志臣，男，1965年11月19日出生，汉族，黑龙江恒丽建设工程有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。再审申请人谢慧丽因与被申请人高志臣民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初2647号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2019）黑01民申127号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢慧丽委托诉讼代理人冯影、高志臣委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢慧丽申请再审称，谢慧丽出具借据后未实际收到款项。民间借贷系实践性合同，以出借人实际支付借款未生效要件。原审法院无视谢慧丽提交的相关证据，不予采信。原审判决认定事实不清，审判程序违法。真实的借贷关系发生在高静怡与隋彦才之间，谢慧丽只是作为中间人倒手而已，诉讼主体错误，且借款本金仅为150万元。原判决结果严重侵犯谢慧丽的合法权益。请求依法撤销一审判决，驳回高志臣的诉讼请求。高志臣辩称，谢慧丽主张诉讼主体错误不能成立，谢慧丽与高靖贻是多年的朋友，谢慧丽也是通过高靖贻多次向高志臣借款，并为高志臣出具欠据，故债权人应为高志臣，高志臣凭此借据来主张债权，主体完全适格。谢慧丽主张本案借款本金错误不能成立，2016年谢慧丽因生意需要多次向高志臣借款，借款本金数额总计475万元，有谢慧丽出具的欠据为证。谢慧丽主张一审凭借据作为判决依据，证据不足，此观点不能成立。借据是债权债务关系成立与否的凭据，高志臣经营公司又有酒行，具有出借能力，此借据是双方真实意思表示，应予认定。故高志臣依据借据主张债权，应予支持。综上，原判决适用法律正确，应予维持。请求驳回谢慧丽的再审请求。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但借款人抗辩借贷事实未实际发生并能作出合理说明，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，2018年3月20日，谢慧丽为高志臣出具欠据，本息合计728万元，借款日期分别为2016年1月10日、2016年3月22日、2016年4月8日两笔，四笔本金共计475万元。高志臣仅凭欠据主张权利，可以说明双方形成借贷合意，其还应举证证明交付款项的事实。高志臣主张案涉475万借款均以现金的方式交付，该借款具有金额较大、出借时间间隔短、借款期限短的特点，均以现金形式交付有违日常生活经验法则，无法证实案涉的借款事实已经实际发生，为此，原判决认定的基本事实不清。重审时，应查明本案基本事实后，依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初2647号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。审 判 长 李子青审 判 员 唐 皓审 判 员 丛明明（）二〇一九年十月二十九日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2854号 申请执行人：陇南宜家装饰有限公司,住武都区，组织机构代码：XXXXXXXX。 法定代表人李彩军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊民，男，汉族，现年54岁，工作单位：陇南宜家装饰有限公司，职位：执行经理。特别授权代理。 被执行人：尚志德,男性,1965年5月4日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南宜家装饰有限公司与被执行人尚志德工程合同纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2854号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4587号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。被执行人:左永生，男，1990年6月5日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人左永生保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10905号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告左永生于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付费用58570.3元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月21日，本院委托涡阳县人民法院查询了被执行人左永生名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60440.3元，实际执行到位0元，剩余60440.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初812号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市正定县。因犯贪污罪，于2013年11月27日被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高静香出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年5月6日16时许，犯罪嫌疑人李某某醉酒后（经鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.48ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的白色冀Ａ×××××白色哈佛小型轿车，从石家庄市新华区行驶到某桥西头被执勤民警当场查获。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2019年5月6日16时许，犯罪嫌疑人李某某醉酒后（经鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.48ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的白色冀Ａ×××××白色哈佛小型轿车，从石家庄市行驶到某桥西头被执勤民警当场查获。 另查明，1、被告人李某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人李某某于2013年11月27日被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第2855号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。李某某有犯罪前科，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何欢，女，1988年7月2日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何欢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何欢归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,456.26元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何欢在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,456.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5998号原告宋卫红，男，汉族。被告卓祖锋，男，汉族。委托代理人田玉苹，女，汉族。系被告卓祖锋妻子。原告宋卫红诉被告卓祖锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告宋卫红，被告卓祖锋委托代理人田玉苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋卫红诉称，2016年5月26日，原告与被告签订了一份房屋买卖协议，合同约定原告支付被告50,000元，被告负责把房屋手续办齐。被告未按约定将房屋及其附属设施交付原告使用，现已构成已违约，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，诉至法院，要求依法判令被告返还现金50,000元并按月息2分支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告卓祖锋辩称，原告所述属实，但是被告是为濮阳市祥园置业有限公司建造房屋，房屋建成后，该公司将涉案房屋卖与他人，致使买卖合同无法履行。目前，濮阳市祥园置业有限公司还未结算，被告同意返还原告购房款50,000元，但利息被告不应承担。经审理查明，2016年5月26日，被告卓祖锋与原告宋卫红签订一份协议，内容为：“今卖给宋卫红1号三楼东户，每平方减除100元，共108平米，今收到宋卫红现金50,000元，伍万元；本人负责把手续办齐，收款人卓祖锋”。经查，涉案房屋位于濮阳县铁丘路解放大道交叉路口民生小区，系濮阳市祥园置业有限公司开发，被告卓祖锋未取得涉案房屋所有权或处分权的情况下承诺将房屋销售于原告宋卫红，并收取原告50,000元购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告卓祖锋承诺将位于濮阳县铁丘路解放大道交叉路口民生小区一号三楼东户房屋卖于原告并承诺办齐房屋手续，原告亦于2016年5月26日收到原告宋卫红50,000元房款，双方构成买房卖房合意，双方形成买卖关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。因被告卓祖锋未取得涉案房屋所有权及处分权，致使原告购买房屋的目的不能实现，原告要求被告承担违约责任，返还购房款50,000元及逾期还款违约损失的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款违约损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应自2016年5月26日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算原告损失。案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告卓祖锋返还原告宋卫红本金50,000元并支付原告逾期还款违约金（自2016年5月26日始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋卫红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卓祖锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十月十日书记员  程晓龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路199号。法定代表人：夏森权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田伍英，女，1947年6月19日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘小金，男，1941年11月28日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人浙江浦森新材料科技有限公司因与被申请人田伍英、潘小金租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终535号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江浦森新材料科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 章洋子·2·
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1932号申请执行人：高申付，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王少云，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行高申付与王少云民间借贷纠纷一案中，申请执行标的504400元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年十月二十八日书记员  王克驿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之六申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4629号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵壁县朱集乡潼山村潼山庄73(暂住上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8607号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月24日凌晨，被告人马某某在上海市浦东新区浦城路99弄仁恒滨江花园门口，趁被害人单某某酒醉昏睡在路边之机，窃得被害人单某某的价值人民币3,568元的IPHONEX256G移动电话1部。2019年5月30日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，赃物已追缴发还被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某某的陈述、证人刘某某的证言、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、调取证据清单、价格认定结论书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。马某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，并考虑到赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年十月三十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人马作云和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初4622号原告：郴州博皇家居建材市场经营管理有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉路1号御泉大酒店1310室。法定代表人：李文松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晟，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：苏曼丽，女，1987年11月10日生，汉族，河南省夏邑县人，现住：湖南省郴州市。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。原告郴州博皇家居建材市场经营管理有限公司（以下简称博皇公司）与被告苏曼丽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博皇公司的委托诉讼代理人唐晟、雷翔讲，被告苏曼丽的委托诉讼代理人雷北翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博皇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经营管理费、综合管理费70875元（2019年5月1日至2019年7月31日止），并支付滞纳金3890.25元（每日0.5％的滞纳金，滞纳金实际按每月2％，滞纳金从2019年5月1日暂计至2019年8月31日，以后的滞纳金另计），小计74765.25元，押金不退；2、请依法判令被告立即清空铺位交还给原告并支付房屋占用费31500元（经营管理费、综合管理费或者租金，此费用从2019年8月1日起计算至2019年8月31日止，以后的房屋占用费按每月31500元另外计算至被告清空铺位交还给原告时止），以上两项合计：106265.25元；3、由被告承担本案律师代理费10000元以及本案的一切诉讼费用。被告苏曼丽答辩要点：1、原告起诉的被告主体资格不适格，本案合同是由郴州市南鹰商贸有限公司法定代表人苏曼丽签订的，苏曼丽签订合同的行为属于职务行为，不应由个人承担民事责任；2、本案合同履行事实，一直是由郴州市南鹰商贸有限公司就合同的权利义务与原告进行联系，并且主张相关权利，该合同实际是与郴州市南鹰商贸有限公司有关，与苏曼丽个人无关；3、原告经营的博皇家居建材市场没有通过消防验收，不能进行商业经营的场所，该场所已经被郴州市消防支队作出处罚，就相关工程处罚为停止施工和停止使用，而且至今都没有取得消防部门同意使用的依据，根据《消防法》规定，原告经营的场所属于人员密集的场所，没有通过消防验收的，是法律禁止性规定，不允许使用、经营，因此，原告方主张相关收取经营管理费、综合管理费、租金是违反法律规定的；4、原告的经营市场属于违规建设，其使用行为由于违法，因此，其所谓收取的占用费也是违法的，原告不应因违法行为而获利。综上所述，由于原告起诉的主体资格不适格，经营行为违法，请求法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院查明：博皇公司（甲方）与苏曼丽、鹰牌陶瓷分别于2014年11月24日、2017年11月2日签订了《合作经营合同书》两份，约定原告将博皇商场2F1039/2F1050号经营场地交予乙方，由乙方设立鹰牌瓷砖专柜。两份合同约定的经营期限分别为：2015年3月28日至2018年3月27日，2017年8月8月至2019年7月31日。合同还约定了经营管理费的计算标准，乙方专柜经营鹰牌品牌的瓷砖等。合同尾部乙方处注明了“鹰牌陶瓷”，苏曼丽在法定代表人处签名。被告主张苏曼丽系郴州市南鹰商贸有限公司的法定代表人，鹰牌陶瓷是郴州市南鹰商贸有限公司经营的品牌，苏曼丽在案涉合同上签字的行为系职务行为。2019年6月3日，郴州市南鹰商贸有限有限公司将博皇公司诉至本院，案号为（2019）湘1002预民字第154号（以下简称154号案），请求判令：1、立即恢复郴州市北湖区青年大道博皇家居建材市场2F1039、2F1050号商铺旁边一楼、二楼的消防安全通道，停止侵害；2、确认原告自2019年5月26日中止履行与被告签订的《合作经营合同书》及《补充协议》，待上述第一项请求的消防安全通道恢复后再继续履行合同；3、由被告赔偿原告经营损失91291.2元（从2019年5月26日起至2019年6月26日止，以每月电费783元/月；租金、市场综合管理费34425元/月；人员工资30000元/月为成本，成本共计65208元/月，损失为65208元（1＋40%）=91291.2元/月，后期损失继续按此标准计算直至恢复消防安全通道日止）；4、由被告赔偿原告装修损失1406250元［原告装修共花270万元，比照商场最长8年期合同计算，尚有4年2个月的使用期损失计算为2700000元÷（8年×12个月）×50月=1406250］。现该案尚在审理过程中。本案与154号两案争议的标的均为双方分别于2014年11月24日、2017年11月2日签订的《合作经营合同书》，案涉门面均为博皇家居建材市场二楼22F1039/1050号。本院认为：博皇公司提起本案诉讼要求被告苏曼丽支付经营管理费、综合管理费并立即清空铺位交还原告等，与154号案的诉讼请求系基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，可在154号案中提起反诉，或待154号案审结后另行起诉。原告博皇公司现在提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郴州博皇家居建材市场经营管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取1313元，退还给原告郴州博皇家居建材市场经营管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一九年十月十四日书记员  蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执826号申请执行人:满春艳。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司。申请执行人满春艳与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初387号民事调解书，已经发生法律效力。满春艳于2018年12月5日向本院申请执行，要求“吉林省大和房地产开发有限公司返还满春艳被征用土地调整为‘在满春艳贾被征用土地10米宽规划道路东侧，自东向西划出1300平方米土地归还满春艳’；吉林省大和房地产开发有限公司赔偿房屋被拆除后的经济损失、违约金合计136525.00元；吉林省大和房地产开发有限公司赔偿房屋被拆迁后租赁房屋发生的实际费用33600.00元（截止到2018年3月5日）；负担案件受理费3475.00元”。经审查符合立案条件，本院于2018年12月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可供执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下房产信息。4、与申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。5、依职权对任志刚采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月三十日书记员  闫 锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2926号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肇庆珠影文体产业投资有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区工业大街**尚城国际花园****。法定代表人：杨晨辉，董事长。委托代理人：李渠海，广东众帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州高新工程顾问有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河软件园科韵园区建中路**东城大厦**iv>法定代表人：杨大田，总经理。再审申请人肇庆珠影文体产业投资有限公司（简称珠影公司）因与被申请人广州高新工程顾问有限公司(简称高新公司)服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠影公司申请再审称：（一）《施工图纸优化协议》的双方是珠影公司与高新公司，协议中没有特别授权或指定温超等员工的签名可以代表珠影公司作为企业法人的行为。员工签名不可能替代公司的真实意思表示，二审判决将珠影公司的员工温超的签名等同与珠影公司的盖章效力，明显查明事实不清，认定基本事实严重缺乏证据证明。二审判决查明、认定的珠影公司对高新公司的《降低造价部分工程量汇总表》及《增加使用面积汇总表》、《施工图设计优化成果确认表》等材料签审、认定双方就优化成果达成一致意见是毫无事实根据的，缺乏证据和法律支持。（二）《施工图纸优化协议》对酬金的计算和支付条件作出了明确的约定，意思表示真实。高新公司提交的优化方案根本不符合《施工图纸优化协议》约定的条件，珠影公司依约定没有对高新公司的优化方案及所谓成果盖章确认，依约珠影公司没有义务向高新公司支付酬金。二审判决珠影公司向高新公司支付酬金是查明事实不清，认定事实缺乏证据支持。事实上，因为高新公司提出的优化建议没有得到设计单位的认可，也没能通过肇庆市城乡规划局高新区分局、肇庆高新区建设工程质量监督站、肇庆高新区建筑工程施工安全监督站、湖南省勘测设计院肇庆大旺分院的批准认可，根本不具有可行性，所以珠影公司依约没有对高新公司的优化建议确认。二审判决也没有任何证据证明珠影公司对高新公司提出的优化建议做出了签字盖章行为。珠影公司既然没有对高新公司的优化建议盖章确认，又何来计算酬金之义务。二审判决查明事实不清，认定珠影公司对高新公司的优化建议已经盖章确认的事实严重脱离客观事实，没有证据支持。（三）二审认定《施工图纸优化协议》为技术服务合同属适用法律错误。《施工图纸优化协议》顾名思义就是优化建筑设计的合同，是对原建筑设计更高层次的要求，优化建筑设计合同理所当然属于建设工程设计合同，二审认定为技术服务合同属适用法律错误。综上，二审判决查明事实不清，认定事实缺乏证据，适用法律错误。据此，请求再审。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据珠影公司的申请再审理由，本案应审查的问题是：合同性质、珠影公司是否应支付酬金。关于合同性质的问题。双方签订的《施工图纸优化协议》约定，高新公司负责对珠影文体广场工程的建筑及结构施工图进行优化，对于结构的优化必须得到深圳市联合创艺建筑设计有限公司认可才能进行优化。因此，高新公司并非进行工程图纸设计，而是针对已有的施工图纸进行优化，属于技术服务的一种，二审判决认定《施工图纸优化协议》性质为服务合同，并无不当。关于珠影公司是否应支付酬金的问题。涉案《施工图纸优化协议》为有效合同，根据该协议的约定，优化建议中能节省工程造价的，按节省工程造价的13%计算酬金，对于结构的优化须得到深圳市联合创艺建筑设计有限公司认可；优化建议中能增加使用面积或能增加有效利用空间面积的，按能增加面积乘以650元／平方米计算酬金。协议签订后，高新公司对工程施工图纸进行了优化。高新公司提交的《施工图优化建议确认表》由珠影公司人员温超签名并加盖珠影公司工程专用章，深圳市联合创艺建筑设计有限公司的该项目负责人陈海彬也在该确认表上签名确认；后来珠影公司又在《施工图设计优化成果确认表》上加盖工程专用章，并有工作人员温超和颜沛礼签名。因此，二审法院根据协议的约定和《施工图设计优化成果确认表》确认的节省的工程造价和增加的使用面积，判决珠影公司应向高新公司支付相应的酬金，依据充分。珠影公司在《施工图设计优化成果确认表》上加盖工程专用章是对高新公司的优化成果的确认。珠影公司申请再审主张高新公司提交的优化方案根本不符合《施工图纸优化协议》约定的条件，珠影公司依约定没有对高新公司的优化方案及所谓成果盖章确认，依约珠影公司没有义务向高新公司支付酬金，理由不充分。综上所述，珠影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆珠影文体产业投资有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月十五日书记员  苏冰娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异137号 案外人：王谦，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人：王力军，男，1986年12月3日出生，汉族，住河北省行唐县。 被执行人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号，统一社会信用代码91130100692069593D。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 在本院执行申请执行人王力军与被执行人河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王谦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王谦称，案外人于2019年5月6日收到法院（2019）冀0104执3538号关于对宁晋县××小区××、××两套房产进行评估、拍卖的公告。因该房屋系案外人于2016年6月21日从××售楼处（即河北宝盈房地产开发有限公司）购得，是其个人的合法财产，应受到法律保护，现特申请法院解除对该两套房产的查封、执行。 申请执行人王力军辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方的买卖行为无效，不能对抗执行，申请执行人查封的标的物备案登记在河北宝盈房地产开发有限公司名下。 被执行人河北宝盈房地产开发有限公司述称，认可异议人提出的异议申请，情况属实。 本院查明，王力军与河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0104民初3762号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北宝盈房地产开发有限公司名下银行存款××万元或查封其名下同等价值的其他财产。依据该保全裁定，本院于2017年4月26日查封了河北宝盈房地产开发有限公司名下（××小区）位于宁晋县××街以北、××东侧××号楼商业××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房产。本院于2017年10月26日作出（2017）冀0104民初3762号判决：被告河北宝盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王力军借款本金××万元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付××万元予以扣除）。河北宝盈房地产开发有限公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀01民终597号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年10月9日发生法律效力，王力军于2018年10月23日向本院申请执行。 另查明，案外人王谦称其2012年3月5日与河北宝盈房地产开发有限公司签订××商铺认购协议书，约定王谦自愿认购河北宝盈房地产开发有限公司开发的××号楼第××号商铺，一、二层总建筑面积共计××平方米，付款方式为银行按揭，一、二层综合单价为××元/平方米，总房款为××元。案外人王谦为证实其已经实际支付房款，向本院提交以下证据：2016年6月21日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳××万元房款的收据，同日王群振（王谦父亲）向刘金辉名下账户（案外人称系河北宝盈房地产开发有限公司告知其转入该账户）转账××万元的银行交易明细，闫月青（王谦妻子）向刘金辉名下账户转账××万元的银行交易明细。案外人王谦为证实其已经实际占有涉案房产，向本院提交以下证据：1、2017年11月20日，王谦与河北和馨物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、《区域安全防火责任书》；2、2017年11月20日，河北和馨物业服务有限公司向其出具的预交水电费、预交物业费的收据；3、2019年1月27日，河北和馨物业服务有限公司向其出具的预交物业费的收据；4、2018年3月2日王谦（甲方）与刘薇（乙方）代理人杜涛签订的租赁合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对涉案房产的查封时间为2017年4月26日，案外人向本院提交的证实其实际占有涉案房产的证据时间均为2017年11月20日，故案外人王谦提交的证据不足以证实其在法院查封之前已合法占有涉案房产，其对涉案房产所提异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王谦提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  吴建洲 二〇一九年十月三十日 书记员  赵红光
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15916号 原告:李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,城镇居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告:伊某，女，成年，汉族，个体工商户，住临沂。 原告李石峰与被告伊某著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李石峰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李石峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告李石峰负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  宁 鑫
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1993号 原告：陈某1，住敦煌市。 委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1之子），住敦煌市。 被告：敦煌市天一绿野生态养殖有限公司，统一社会信用代码：91620982MA72MD322Q。 法定代表人：侯某。 被告：侯某，住敦煌市。 原告陈某1与被告敦煌市天一绿野生态养殖有限公司（以下简称天一绿野公司）、侯某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、被告天一绿野公司的法定代表人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提起诉讼请求：请求依法判令天一绿野公司及侯某立即给付拖欠的工程款400000元。事实和理由：2018年11月16日，陈某1与天一绿野公司签订了书面的建设施工合同，合同约定该工程于2018年11月10日开工，2018年12月2日完工，工程总造价400000元。陈某1按照工程质量要求施工完毕后，交付给天一绿野公司投入使用。工程结束后，陈某1要求天一绿野公司、侯某支付工程款，侯某于2019年2月3日向陈某1出具了工程结算单一份，后天一绿野公司与侯某未予支付工程款，陈某1诉至法院。 天一绿野公司、侯某辩称，拖欠陈某1工程款400000元属实，未付款的原因是工程款未到位。修建的养殖场围墙的东西两侧外墙在2019年4月中旬被风吹倒了，只要陈某1将养殖场被风吹倒的围墙修复好，天一绿野公司同意支付工程款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1、陈某1提交的2018年11月16日建设工程施工合同，拟证实陈某1承包了天一绿野公司标准化养殖场围墙修建工程，合同约定了工程期限、承包范围、合同价款等事项的事实。经质证，天一绿野公司、侯某对该组证据无异议，本院予以采信。 2、陈某1提交的2019年2月3日工程结算单，拟证实该工程已竣工且质量合格，工程总造价为400000元，侯某承诺于2019年3月1日前结清工程款的事实。经质证，天一绿野公司、侯某对该组证据无异议，本院予以采信。 3、陈某1提交的材料供应单、天一绿野生态养殖场超出预算部分清单，拟证实该工程的材料费为169800元，工时费为118600元，超出预算的增量为45572元。经质证，天一绿野公司、侯某对该组证据无异议，本院予以采信。 4、天一绿野公司、侯某提交的天一绿野生态养殖场围墙现场照片8张，拟证实陈某1修建的围墙有质量问题。经质证，陈某1对围墙部分倒塌的事实认可，但认为围墙质量出现问题应归责于天一绿野公司、侯某，与陈某1无关。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，对天一绿野公司的证明目的综合全案认定。 5、天一绿野公司、侯某提交的田锡出庭作证的证言，拟证实陈某1在施工过程中，未按照比例将钢筋条压进去，造成该工程出现质量问题的事实。经质证，陈某1对田锡的证言不认可，天一绿野公司要求的材料供应单上没有钢筋，施工时所用的钢筋是陈某1免费提供，该工程的设计缺陷在于使用了砖柱，未使用钢筋水泥柱。本院认为，对证人证言的证明目的本院结合全案综合认定。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2018年11月16日，陈某1与天一绿野公司签订了建设工程施工合同，合同约定：陈某1承包天一绿野公司位于敦煌市××镇标准化养殖场围墙修建工程，承包范围包括水泥、砂石料、人工及围墙的修建；工程期限为2018年11月16日至2018年12月1日，合同价款为400000元，给付方式为前期预付款80000元，后期按每面墙80000元预付，甲方验收后暂扣3%的工程款作为质量保修金，其余费用一次性支付完毕，暂扣的质量保证金甲方于2018年4月1日前一次性向乙方付清，质保期限为2018年11月6日至2019年4月1日。工程结束后，侯某于2019年2月3日向陈某1出具了工程结算单，结算单载明:“天一绿野肉驴养殖厂围墙建设工程于2018年11月10日开工到12月2日结束，工程已全部竣工。完全按照甲方工程质量要求达到合格标准，工程总造价40万元，现经甲乙双方协商于2019年3月1日之前结算清工程款，若产生余期甲方负完全责任。工程建设位置××村西侧甲方结算人：侯某622103198002021752日期：2019年2月3号”。到期后，天一绿野公司、侯某未向陈某1支付工程款，经陈某1向天一绿野公司、侯某多次催要未果，故诉至法院。 另查明，天一绿野公司养殖场的部分围墙已倒塌。 本院认为，陈某1与天一绿野公司签订的建设工程施工合同，因陈某1不具备勘察、设计、施工的资质且天一绿野公司交付给陈某1施工的工程为主体工程，不符合建设施工合同的要件，故双方之间应为承揽合同关系。陈某1按照双方签订的合同约定完成了工程建设，有侯某书写的工程结算单证实，陈某1请求天一绿野公司支付工程价款，符合法律规定，本院应予支持。对天一绿野公司、侯某辩解陈某1施工质量存在问题，要求陈某1对倒塌的围墙进行修复后再支付工程款，但侯某在其出具的工程结算单中明确表示陈某1完全按照工程质量标准施工并验收合格，故该辩解理由本院不予采纳。陈某1要求候晓东承担支付工程款的民事责任，因侯某是天一绿野公司的法定代表人，侯某以其个人名义出具工程结算单属于职务行为，其产生的民事责任应由公司承担，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条(?javascript:SLC(21651,263)?)之规定，判决如下： 一、敦煌市天一绿野生态养殖有限公司支付陈某1工程款400000元，限于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元（陈某1已交纳），由敦煌市天一绿野生态养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张晓婧 二〇一九年十月十四日 法官助理 马艳霞 书 记 员 刘 洋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1968号 原告涂峰华，男，1983年11月13日出生，汉族，无业，住江西省抚州市南城县。 被告黄先仂，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告刘春兰，女，1988年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。系黄先仂之妻。 原告涂峰华与被告黄先仂、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂峰华到庭参加诉讼，被告黄先仂、刘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂峰华诉称：被告因做生意需资金周转于2016年5月10日向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一年，月利率为2分，到期后原告向被告催收，而被告均以种种理由据还，甚至拒接原告电话，至今仍未归还分文本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本金100000元，按月息2分计算至2019年9月10日的利息80000元，共计本息180000元（2019年9月10日以后仍按月息2分计算至还清借款为止）。诉讼费由被告承担。 被告黄先仂、刘春兰未做答辩。 经审理查明：2016年5月10日，被告黄先仂、刘春兰因需要资金向原告涂峰华借款人民币100000元，并出具借条一份，借条载明：黄先仂（借款人）因生意周转，向涂峰华（出借人）借款人民币拾万元整（100000.00￥）现金，空口无凭，特立此据，每月按俩分利息。借款人黄先仂，身份证。借款人（妻）刘春兰，身份证。2016.5.10。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金人民币100000元，利息人民币80000元（利息从2016年5月10日计算至2019年9月10日止），合计本息人民币180000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约且双方约定的利率符合法律规定，故原告的诉讼请求，应予支持。被告黄先仂、刘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄先仂、刘春兰在本判决生效后十日内归还原告涂峰华借款本金人民币100000元，利息（从2016年5月10日计算至2019年9月10日止）计算为人民币80000元，合计本息人民币180000元。2019年9月10日以后的利息按月息2分以本金人民币100000元计算至全部还清为止 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950由被告黄先仂、刘春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬