云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2215号原告：江文，男，汉族，1976年2月12日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵旭，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南拓展建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区上林宽境花园二区4幢4单元602号。统一社会信用代码91530103566209671Y。法定代表人：江杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹天龙，系该公司法务部经理，特别授权代理。被告：云南建投第十建设有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域13层B、C区）,统一社会信用代码91530000719485651H。法定代表人：唐生炳，系该公司董事长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：胡圣伊凡，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南省城乡建设投资有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码915301006736268330。法定代表人：俞志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启波、熊梦州，云南省城乡建设投资有限公司律师。特别授权代理。原告江文诉被告云南拓展建筑劳务有限公司、云南建投第十建设有限公司、云南省城乡建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，于同年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文及其委托诉讼代理人赵旭，被告云南拓展建筑劳务有限公司的委托代理人邹天龙，被告云南城乡建设投资有限公司的委托代理人刘启波到庭参加诉讼。被告云南建投第十建设有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付拖欠原告工程款人民币707700.8元，被告二、被告三承担连带责任；2、请求判令被告一以拖欠工程款为本金自2018年2月5日起至款项清偿之日止按中国人民同期同类贷款利率4.35%支付原告资金占用期间的利息（暂计算至2019年8月20日利息为48059元，本息合计755759.8元），被告二、被告三承担连带责任；3、请求判令被告二、被告三承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年8月应云南拓展建筑劳务有限公司（下称：拓展公司）要求进入“宜良县2012公共租赁住房配建廉租住房（二期）”工程项目进行施工，负责粉刷施工工作。该工程项目建设单位为云南省城乡建设投资有限公司（下称：城乡建投公司），施工单位为云南建投第十建设有限公司（下称：建投十公司），拓展公司将该工程的部分粉刷施工工作非法分包给原告。该工程于2016年1月11日竣工并经验收合格已交付使用。2018年2月4日原告与拓展公司结算确认，被告应支付原告工程施工款项3305835.8元，已支付2598135元，尚欠原告工程施工款707700.8元至今未付。原告作为实际施工人多次向被告拓展公司及建投十公司索要工程劳务费，但拓展公司及建投十公司均以各种理由拒绝支付该工程劳务费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院。请求法院支持原告的诉讼全部诉讼请求以维护原告的合法权益。被告云南拓展建筑劳务有限公司辩称：我方与原告江文系单项工程分包，原告江文承包的款项为劳务费而非工程款，因此原告起诉的诉求错误，应该另案起诉。其次根据行业惯例，原告江文在收取劳务费后应向我方提供发票和工资表，但其自进场施工至今未向我方提供工资表。若原告按我方结算认可的金额提供发票，我方将会立即支付劳务费。对于原告主张的利息，无法律依据。被告云南建投第十建设有限公司辩称：1、我公司与原告不存在任何形式的合同关系，原告主张我公司承担责任无事实和法律依据。2、我公司与云南拓展建筑劳务有限公司就案涉项目“宜良县2012公共租赁住房配建廉租房住房”签订劳动合同，我公司将案涉项目相关劳务合法分包给具备相应资质的被告一，我公司与原告不存在任何关系。3、我公司与被告一按照所签订的合同按时履行了双方权利义务。根据财务信息，我公司与被告一就案涉项目已经完成结算，并履行完付款义务，故不应当承担连带责任。综上，应当驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。被告云南城乡建设投资有限公司辩称：原告不是实际施工人，而是劳务分包人，我公司不欠原告相关款项，故不应当承担连带责任。原告江文为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告江文的身份证复印件、三被告的企业工商登记卡。欲证明本案原、被告系适格主体；2、派工单、工程任务书、证人易某的证人证言。欲证明其2013年8月进入“宜良县2012年公共租赁住房配建廉租住房（二期）”，负责粉刷施工工作，江文系该建设工程的实际施工人；3、工程竣工标志牌（照片）、宜良项目粉刷组江文支付明细、收款收据、银行卡及银行活期账户交易明细。欲证明该工程于2016年1月11日竣工并经验收合格交付使用。2018年2月4日原告江文与被告云南拓展建筑劳务有限公司结算确认，被告云南拓展建筑劳务有限公司应支付原告江文工程款3305835.8元，已支付2598135元，尚欠707700.8元。对于上述证据，被告云南拓展建筑劳务有限公司的质证意见是：对证据1的证明内容无异议；对证据2三性予以认可，但因原告江文不是实际施工人，粉刷施工的劳务班组，故对其证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不认可。认为未付款707700.8元属实。但欠的不是工程款，系劳务费，而该费用未支付的原因是原告江文未向公司提交缴税凭证的发票；被告云南建投第十建设有限公司认为上述证据与自己公司无关，故不发表质证意见；云南城乡建设投资有限公司的质证意见是：对证据1的三性无异议，但对证明目的均不认可，因为与公司无任何关系。对证据2、3均不认可，认为与公司无任何法律关系。本院认为：对于原告江文所举证据，能客观证明其为被告云南拓展建筑劳务有限公司所承包的“宜良县2012公共租赁住房配建廉租住房（二期）”工程项目进行施工，负责粉刷施工工作。2018年2月4日原告江文与被告云南拓展建筑劳务有限公司结算确认，被告云南拓展建筑劳务有限公司应支付原告江文工程施工款项3305835.8元，已支付2598135元，尚欠707700.8元的事实，对于该部分内容，上述证据能相互印证，故予以采信。对于其余证明目的，将结合全案作综合评判。被告云南拓展建筑劳务有限公司未提交证据。被告云南建投第十建设有限公司为证明其主张，向本院提交了1、建设工程劳务分包合同；2、云南建工集团第十建筑有限公司人工费结算单、宜良项目收工程款核对单各1份。欲证明自己公司已和被告云南拓展建筑劳务有限公司结算完毕，不应向原告承担给付义务。对于被告云南建投第十建设有限公司所举证据，原告江文的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的；对证据2的三性均不予认可，理由为工程款未付清，也未提供相应流水佐证；被告云南拓展建筑劳务有限公司对上述证据的三性均予以认可，但不认可证据2的证明目的，理由是工程款项未全部付清给自己公司；被告云南城乡建设投资有限公司对该证据无异议。本院认为：被告云南建投第十建设有限公司所举证据，能相互印证“宜良县2012公共租赁住房配建廉租住房（二期）”工程施工的流转及结算情况，故予以采信。被告云南城乡建设投资有限公司为证明其主张，提交了昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2043号《民事判决书》1份，欲证明原告不是实际施工人，故不应当承担连带偿还责任。对于被告云南城乡建设投资有限公司所举证据，原告江文的质证意见是对判决书的真实性无异议，但因该判决尚在上诉期，故对关联性不予认可；被告云南建投第十建设有限公司未发表质证意见；被告云南拓展建筑劳务有限公司对其真实性无异议。本院认为：被告云南城乡建设投资有限公司所举证据，虽然与本案工程流转情形相同，因该判决尚未生效，其待证事实不确定，故将结合全案作综合考虑。根据原、被告的诉、辩陈述及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告云南城乡建设投资有限公司作为建设单位承建宜良县2012年公共租赁住房配建廉租住房（二期），该建设项目于2012年8月6日开工。被告云南建投第十建设有限公司作为施工单位与被告云南拓展建筑劳务有限公司于2012年11月16日签订了《建设工程劳务分包合同》。原告江文与被告云南拓展建筑劳务有限公司经协商达成口头协议，由原告江文对被告云南拓展建筑劳务有限公司签订合同项目下部分工程的粉刷工作进行施工。该工程于2016年1月11日竣工验收合格并交付使用。2018年2月4日原告江文与被告云南拓展建筑劳务有限公司结算，被告云南拓展建筑劳务有限公司应支付原告江文工程款劳务费3305835.8元，已支付2598135元，尚欠707700.8元，该款项至今未付。本案争议的焦点是：原告江文的诉讼请求是否应当全部予以支持？本院认为：原告与被告云南拓展建筑劳务有限公司系典型的劳务分包合同关系。根据确认的基本法律事实：原告江文应被告云南拓展建筑劳务有限公司的要求进入到“宜良县2012年公共租赁住房配建廉租住房（二期）”工程项目中进行粉刷工作。被告云南拓展建筑劳务有限公司现尚欠原告江文工程劳务费707700.8元未付，被告云南拓展建筑劳务有限公司对此事实无异议，故被告云南拓展建筑劳务有限公司负有向原告江文支付所欠剩余工程劳务费的义务。被告云南拓展建筑劳务有限公司对于支付原告上述款项所做的抗辩缺乏证据证明，其理由不能成立，故本院不予支持。对原告江文主张被告云南拓展建筑劳务有限公司以拖欠工程款为本金自2018年2月5日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告资金占用期间的利息，因双方无约定，且原告江文亦不能提供相关证据佐证，故本院不予支持。对原告江文要求被告云南建投第十建设有限公司、云南城乡建设投资有限公司在未支付被告云南拓展建筑劳务有限公司工程款范围内，承担给付原告江文工程款及利息的主张，由于原告江文不能举证证实被告云南建投第十建设有限公司、云南城乡建设投资有限公司是否欠付以及欠付被告云南拓展建筑劳务有限公司本案涉案工程款的明确具体的金额，且原告江文对该项诉请主张所依据的理由不能成立，原告江文的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南拓展建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江文支付工程劳务费人民币707700.8元；二、驳回原告江文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10877元，减半收取5438.5元。由原告江文负担345.5元，由被告云南拓展建筑劳务有限公司负担5093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年十月三十日书记员  杜俊妮