河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申226号 再审申请人（一审被告）：石友民，男，1958年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：武安村镇银行股份有限公司，住所地武安市中兴路1716号。 法定代表人：高志乾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏士超，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。 原审被告：武安市豪尔利养殖有限公司。住所地武安市上团城乡西营井村西。 法定代表人：袁保朝，该公司执行董事。 原审被告：袁保朝，男，1971年3月21日出生，汉族，河北省武安市。 原审被告：高润梅，女，1971年5月28日出生，汉族，河北省武安市。 原审被告：高同如，男，1948年1月21日出生，汉族，河北省武安市。 原审被告：李转廷，女，1947年9月14日出生，汉族，河北省武安市。 原审被告：李雪纲，男，1987年7月9日出生，汉族，河北省武安市。 原审被告：河北新时代煤炭洗选有限公司。住所地武安市上团城乡中营井村北。 法定代表人：韩凤霞，该公司执行董事。 原审被告：郭海军，男，1963年7月16日出生，汉族，河北省武安市。 原审被告：韩凤霞，女，1963年9月10日出生，汉族，武安市。 原审被告：石友民，男，1958年11月20日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 原审被告：王亚璐，女，1988年12月24日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 原审被告：郭嘉嘉，男，1988年3月20日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人石友民与被申请人武安村镇银行股份有限公司、原审被告武安市豪尔利养殖有限公司、原审被告河北新时代煤炭洗选有限公司、原审被告袁保朝、原审被告高润梅、原审被告高同如、原审被告李转廷、原审被告李雪纲、原审被告郭海军、原审被告韩凤霞、原审被告王亚璐、原审被告郭嘉嘉借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石友民申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项、第（十）项、第（六）项规定，申请再审。申请事由一、1、不可归责的当事人的原因,没有参加诉讼。2、一审公告送达肯定不符合法律规定的条件和程序。按照判决书上确定的再审中请人石友民现住邯郸市丛台区的地址。且一直在此居所内居住。正常送达是能够送到当事人手中的,后得知本案一审适用的是法院公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。公告期满,视为送达。由此可知,现行立法对公告送达持谦抑态度,采用的是严格主义,只有当受送达人下落不明或者确因其他客观原因而无法直接送达时才能适用。本案的公告送达必然不符合法定程序,且石友民不是下落不明,本案不应公告送达。公告送达的手续究竟是怎么操作的,再审申请人不得而知,请二审人民法院对此严格审查。申请事由二、1、违反法律程序规定,剥夺了当事人辩论权利。一审法院未经传票传唤,缺席开庭审理,进而做出缺席判决,判令再审申请人石友民承担担保责任,明显与客观事实和法律事实不符。一审法院明显违反法律公告送达的法律规定,剥夺了当事人的辩论权利,请二审人民法院依法裁定撤销程序存在严重错误的一审判决。2、一审法院审理的诉讼文书和判决书至今没有送达到再审申请人石友民的手中,程序明显违法。申请事由三、再审被申请人武安市村镇银行股份有限公司在保证期间内没有向再审申请人石友民主张过权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定和司法解释第三十一条规定,本案石友民担保的保证期间已过,保证责任早已消灭和免除,不应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》限定债权人必须在保证期间内向保证人主张权利,是因为保证期间属于除斥期间,不因任何事由中止、中断或延长,一旦经过即产生除权效力。本案担保责任约定不明,被申请人没有在到期后的六个月内向再审申请人主张权利,保证期间已过,保证责任免除,债权人彻底丧失要求保证人履行保证义务的实体权利。综上,再审申请人石友民的保证期间已过,保证责任早以消灭和免除。一审法院对此没有主动、严格审查,判决其承担担保责任,以致适用法律错误,请二审人民法院予以纠正。综上所述,原审判决事实不清,适用法律错误,审判程序违法,遗漏了武安市旭泰煤炭洗选有限公司参加诉讼,应予撤销并裁定再审此案。再审请求1、因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的,违反法定程序且一审法院遗漏了必要的共同诉讼当事人参加诉讼,请求依法裁定再审此案。2、保证期间经过后,再审申请人的保证责任免除,请求人民法院依法撤销（2016）冀0481民初3812号民事判决书,依法判决免除再审申请人石友民的担保责任或依法驳回对再审申请人石友民的诉讼请求。 被申请人武安村镇银行股份有限公司提交意见称，关于被答辩人石友民申诉称:石友民不是下落不明，本案有不可归责当事人的原因没有参加诉讼，本案不应公告送达，公告送达剥夺了自己的辩论权的问题。原审已查明，原审被告武安市豪尔利养殖有限公司2013年12月27日与答辩人签订了合同编号为ｄ20131227045的《流动资金借款合同》，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日。为了确保该《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行原审被告河北新时代煤炭有限公司、原审被告袁保朝、高润梅李转廷、李雪纲及被答辩人（再审申请人）石友民等十人也自愿向答辩人提供了担保，并与答辩人签订了合同编号为ｄ201312270458--Ｚ1和20131227045Ｇ--Ｚ2的《自然人保证合同》。保证合同和自然人保证合同中，保证人承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定:本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被答辩人石友民作为自然人保证，理应依据保证合同，积极敦促原审被告武安市豪尔利养殖有限公司履行还款义务，当豪尔利养殖有限公司不履行债务时，被答辩人应按照约定积极偿还债务、承担相应责任。但是石友民却没有按照约定履行职责，反而在原告2016年11月起诉后，法院多次去身份证上载明的地址（邯郸市丛台区）去查找，均没有下落，导致诉讼期间不得不延长、不得不公告送达。作为保证人的石友民本应履行保证监督职责而未履行。在本案中，其自身过错是明显的。因此，被答辩人石友民上述申诉理由不能成立。二、石友民再审申请诉称:原审判决适用法律错误，违反《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定和司法解释第三十一条规定,认为自己担保的保证期间已过，保证责任早已消失和免除，不应承担责任问题。被答辩人石友民与答辩人2013年12月27日签订的合同编号为ｄ201312245Ｇ-Ｚ2的《自然人保证合同》第六条约定:全程担保:主合同约定到期一次付清，借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年;主合同约定分期还清本金时，保证金期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。阶段性担保:保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年本案所涉主合同《流动资金借款合同》，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日。也就是说，依据上述约定，被答辩人石友民对主合同的保证期间是2016年12月27日前。答辩人因债务得不到清偿于2016年11月15日向武安市人民法院起诉，完全符合双方约定，石友民应依约定履行保证人责任。因此，被答辩人石友民不应承担责任的申请事由，完全是自己对法律的曲解，是不能成立的。综上所述，再审申请人石友民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人武安市豪尔利养殖有限公司未提交意见。 被申请人袁保朝未提交意见。 被申请人高润梅未提交意见。 被申请人高同如未提交意见。 被申请人李转廷未提交意见。 被申请人李雪纲未提交意见。 被申请人河北新时代煤炭洗选有限公司未提交意见。 被申请人郭海军未提交意见。 被申请人韩凤霞未提交意见。 被申请人王亚璐未提交意见。 被申请人郭嘉嘉未提交意见。 本院经审查认为，武安村镇银行股份有限公司提供石友民等人自愿向其提供担保，并与武安村镇银行股份有限公司签订了合同编号为d20131227045-Z2的《自然人保证合同》。该《自然人保证合同》中保证人承担连带责任保证责任，保证期间为全程担保。石友民作为借款保证人，理应按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。现再审申请人提供的证据不足以支持其再审请求。再审申请人石友民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(八)项、第(九)项、第(十)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石友民的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 鑫 ——