江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1420号原告：张远文，男，1968年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：杨田华，男，1978年10月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：吴秋俚，男，1962年10月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：张冬山，男，1976年12月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：刘志强，男，1977年4月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：邱忠于，男，1975年6月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：肖凤兰，女，1967年12月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。诸原告之委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗斌，男，1990年6月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。被告：阳关财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦301。统一社会信用代码：914302007991027448。负责人：李星治，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师，特别授权。原告张远文、杨田华、吴秋俚、张冬山、刘志强、邱忠于、肖凤兰诉被告罗斌、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诸原告之委托诉讼代理人王晓阳，被告罗斌、阳光财险株洲支公司之委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌向诸原告赔偿因交通事故所致房屋等财产损失暂定50000元（具体金额待司法鉴定后确认）。庭审中原告变更该项赔偿损失金额为183018元；2、被告阳光财险株洲支公司在其承保范围内代为赔偿相应数额；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由是：2019年3月14日1时30分许，被告罗斌驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车沿319国道由东往西行驶至诸原告所建房屋处时，因驾驶不慎压垮路外的诸原告房屋，造成诸原告房屋严重损坏。经交警认定，被告罗斌负事故全部责任。肇事车湘Ａ×××××在被告阳光财险株洲支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。由于各方对事故造成的损失无法解决，故诸原告提起本案诉讼。被告罗斌在庭审中辩称：对事故事实无争议。但涉案房屋事发前有裂缝，鉴定确认的损失包含事发前裂缝的损失，故事发前裂缝的损失应予以扣除。被告阳光财险株洲支公司在庭审中辩称：1、被告罗斌投保的交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险，保险期限自2018年10月26日到2019年10月25日；2、对责任划分有异议。本案责任划分的依据为道路交通安全法第三十八条关于在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定。而从双方陈述的材料看，被告是因避让前方来车，为了确保安全而稍偏离公路，故依据该法条确定被告负全责是不恰当的。本案原告存在过错，应当承担相应的责任。因地下室的建立无相关审批手续，且是做厨房使用，改变用途及框架结构，并在地面上开天窗排油烟，同时明知柏油路是架空的，却不设警示标志及围栏，反而在地面上划白色停车线，在这种情况下，被告无法预测地面是镂空的现象；3、本案的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案事故事实及被告罗斌承担事故全部责任；2、诸原告的身份证及房产证，证明原告的主体资格，及受损房屋所有权属诸原告；3、照片26张，证明房屋受损部分情况；4、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明经鉴定诸原告房屋损失总计为183018元；5、缴费函及缴费凭证、鉴定费发票，证明为确定本案损失诸原告花鉴定费70000元。被告罗斌向本院提供的证据是：驾驶证、行驶证、营运资格证、营运证，都交于保险公司拍照。被告阳光财险株洲支公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，原、被告对上述证据的质证意见如下：关于原告所举证据。被告罗斌对原告所举证据的真实性无异议。被告阳光财险株洲支公司对证据1的真实性无异议。但对其关联性有异议，困交通事故认定书只有一人签字，程序违法，且交警是根据道路交通安全法第三十八条规定认定本案事故责任的，而被告却是为了保证安全导致的事故发生。另对原告地下室是否有审批程序，并没有审核，同时也不属于交警审查范围，交警无能力作出相应的认定。故原告是有过错的，应根据双方的过错承担责任；对证据2中原告身份证的真实性无异议。而该证据中房产证平面图对房屋状况的描述无法显示地下室的情况，请求原告出具地下室的审批文件及相应审批手续；对证据3的真实性没有异议，但从照片中可以看出以前有裂缝，应当核减损失，照片中显示有天窗，事故点有停车标志，没有设围栏和警示标志，原告存在过错；对证据4鉴定报告的真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告应承担50%的责任，理由与答辩意见一致；由法院依法审核证据5的原件，且鉴定费不属于保险公司承担的范围。二、关于被告罗斌所举证据。原告对其无异议。被告阳光财险株洲支公司认为事后予以核实。本院对上述证据认证如下：一、关于原告所举证据。对证据1、2、3、5的真实性，被告罗斌无异议，被告阳光财险株洲支公司也未持异议，本院予以采信；证据4系经原、被告选定，本院依法对外委托有相应资质的江西神州司法鉴定中心，对涉案房屋因本案交通事故造成的损失作出的鉴定结论，真实、合法，且与本案存关联。两被告认为该鉴定结论确认的损失包括涉案房屋事发前的裂缝修复损失，与该鉴定意见书载明的内容不符。故对该鉴定结论本院予以确认。二、关于被告罗斌所举证据。对其真实性，原告无异议，被告阳光财险株洲支公司未持异议，本院予以采信。综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2019年3月14日1时30分许，被告罗斌驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿319国道由东往西行驶至709KM＋600M路段时，因驾驶不慎压垮路外的本案诸原告各自所有的住宅及商用房屋所在的一幢砖混结构建筑物，造成湘Ａ×××××重型自卸货车受损及该幢砖混结构建筑物部分损坏的交通事故。2019年3月25日吉安县公安局交通警察大队按简易程序作出了吉公（交）字[2019]第16007号道路交通事故认定书，认定：罗斌驾驶机动车违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，应承担交通事故全部责任。因本案原、被告就该建筑物损坏修复费用赔偿协商未果，诸原告向本院提起本案诉讼。审理中，经诸原告申请，原、被告选定，本院依法于2019年6月3日对外委托江西神州司法鉴定中心就因本案交通事故造成涉案建筑物损坏，致其中诸原告房屋目前房屋安全性及修复处理建议、修复费用进行鉴定。2019年8月19日,江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2019]建鉴字第19号《司法鉴定意见书》，结论为：（一）目前吉安县天河镇天河街道旁（张远文等七位住户）的房屋，①轴～⑦轴／﹙D﹚轴～﹙F﹚轴范围为主楼四层，主体结构安全性没有受到交通事故的影响，其安全性与交通事故前一致未发生变化，其产生的裂缝均属于温度裂缝。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292—2015中9.1鉴定单元安全性评级规定，评定为Asu级。②轴～⑦轴／﹙A﹚轴～﹙D﹚轴局部一层的结构安全性，受交通事故的直接影响，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292—2015中9.1鉴定单元安全性评级规定，评定为Csu级。（二）②轴～⑦轴／﹙A﹚轴～﹙D﹚轴拆除重建费用（估算）如下：1、张远文建筑面积34.46㎡、经济指标1100元、拆除重建筑费用37906元、备注至外墙面；2、张东山建筑面积33.42㎡、经济指标1100元、拆除重建筑费用36762元、备注内墙中线；3、吴秋俚建筑面积37.84㎡、经济指标1100元、拆除重建筑费用41624元、备注内墙中线；4、邱忠于建筑面积37.84㎡、经济指标1100元、拆除重建筑费用41624元、备注内墙中线；5、杨田华建筑面积22.82㎡、经济指标1100元、拆除重建筑费用25102元、备注至外墙面；6、刘志强备注无修复；7、肖凤兰备注无修复。合计建筑面积166.38㎡，拆除重建筑费用183018元。为此，诸原告花鉴定费70000元。经查，事故车辆湘Ａ×××××重型自卸货车在被告阳光财险株洲支公司处投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险。本案事故发生时，在该保险期限内。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。侵权人因过错侵害他人财产所有权的，应依法赔偿。交警部门根据事发经过认定被告罗斌负本案事故的全部责任并无不妥，本院予以确认。由于事故车辆湘Ａ×××××重型自卸货车在被告阳光财险株洲支公司处投保了交强险和1000000元限额的不计免赔商业三者险，且事发时在保险期限内，故被告阳光财险株洲支公司应依法在交强险内赔偿原告损失，不足部分依保险合同约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据江西神州司法鉴定中心作出的江西神州[2019]建鉴字第19号《司法鉴定意见书》鉴定结论，本案事故已造成原告张远文、张东山、吴秋俚、邱忠于、杨田华房屋需拆除重建筑费用分别为37906元、36762元、41624元、41624元、25102元，共183018元，该房屋拆除重建筑费用应属本案事故所造成原告张远文、张东山、吴秋俚、邱忠于、杨田华的房屋损失，故被告阳光财险株洲支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张远文、张东山、吴秋俚、邱忠于、杨田华的房屋损失分别为37906元、36762元、41624元、41624元、25102元，共183018元。原告所花的鉴定费70000元，系原告为确定其损失所支出的费用，属本案事故造成原告的合理损失，理应获得赔偿，但由于本案两被告在其订立的保险合同中已约定鉴定费不属保险公司理赔范围，故该鉴定费应由作为侵权人的被告罗斌予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳关财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远文、张东山、吴秋俚、邱忠于、杨田华的损失分别为37906元、36762元、41624元、41624元、25102元，共183018元；二、被告罗斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远文、张东山、吴秋俚、邱忠于、杨田华鉴定费损失70000元；三、驳回原告刘志强、肖凤兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 曾 玉 华人民陪审员 罗 红 群人民陪审员 刘 奇 清二〇一九年十月八日书 记 员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。