江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3684号原告：罗某1，男，2005年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，法定代理人：罗某2，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：赵文媖，江西帝经律师事务所律师。被告：李华平，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，委托诉讼代理人：聂艳，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县，系李华平表姐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山路177号华侨豪生酒店北门15楼，统一社会信用代码91330283750366941B。负责人：陈孟苏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓青，系该公司员工。被告：马丛峰，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路86-1号，统一社会信用代码9136110769792991B。负责人：刘智浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘燕飞，系该公司员工。原告罗某1诉被告李华平、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称“太平洋财保奉化支公司”）、马丛峰、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“大地财保上饶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文媖，被告李华平的委托诉讼代理人聂艳，被告太平洋财保奉化支公司的委托诉讼代理人郑晓青，被告大地财保上饶支公司的委托诉讼代理人刘燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告三赔偿原告医疗费、护理费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计131,030.2元（详见赔偿清单）。2、依法判令被告二、被告四在保险范围内承担的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被承担。事实和理由：2018年5月23日13时55分许，被告李华平驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿信州区三清山大道由西向东行驶至越都公寓小区门口路段时，与驾驶二轮电动自行车横过马路的原告发生碰撞，后又被同向车道行驶被告马丛峰驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车碰撞，事故经交警部门认定被告李华平、马丛峰负本起事故的同等责任，原告不负本起事故的责任。原告受伤后被送往上饶平安医院住院治疗43天，花费医疗费29,382.2元，伤情经鉴定构成十级伤残，护理期为100日、营养期为100日。原被告双方多次协商均未果，为维护自身权益，遂诉至法院，望支持依法支持原告的所有诉请。庭审中，原告撤回后续医疗费8,000元的诉讼请求。原告提供以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；2、户口本复印件，证明原告居住生活于城镇；3、上饶平安医院出院记录2份、疾病证明书、费用清单2份；上饶和康医院出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费发票，证明原告因本起事故住院治疗及产生的医疗费29,382.2元；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残鉴定为十级伤残，护理期评定为100日、营养期100日及产生鉴定费。被告李华平对原告的起诉没有意见。被告太平洋财保奉化支公司辩称：1、对事故真实性及责任无异议，本次事故属于三方事故，答辩人承保车辆与另一车辆各负同等责任，原告各项损失由两承保公司在交强险内分摊，超出部分在商业险内按责赔付；2、对于医疗费要求扣除10%非医保用药，后续治疗费无依据且内固定拆除不存在后期费用；精神损失费3,000元，鉴定费不属于保险范围；3、交通费按住院天数20元/天，车损应提交发票及维修清单。被告马丛峰对原告的起诉没有意见。被告大地财保上饶支公司辩称：1、对于事故责任认定有异议，答辩人承保的标的车仅对李小平车辆损失承担同等责任，而与原告发生事故无关系，根据事故认定事实，李小平驾驶车辆与原告车辆发生碰撞后导致事故发生，本案无证据证明马丛峰追尾加重原告伤情，故答辩人只对车损承担同等责任。2、诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不予承担。被告太平洋财保奉化支公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告所有内固定均已取出，不存在任何后续治疗费用；护理期应按住院天数计算。被告大地财保上饶支公司发表质证意见如下：第1组证据责任认定有异议，根据认定事情经过，我司对人伤不负赔偿责任；第3组证据无异议，但对后续治疗费有异议,根据医院资料显示原告内固定已拆除，故对后续治疗费用不予认可；第4组证据的伤残结论无异议，三期应按中院指导意见执行。被告李华平、马丛峰对原告提供的证据无异议。本院向上饶市公安局交通警察支队直属一大队调取了涉案交通事故中李华平及马丛峰的调查笔录、罗某1的陈述材料、事故现场图、鉴定意见书等证据，被告大地财保上饶支公司认为当事人对事故经过表述不一致，对事故责任认定有异议。其他当事人对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合规定，予以采信。本院调取的证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：经上饶市公安局交通警察支队直属一大队于2018年6月11日作出第361102120180000156号《道路交通事故认定书》，内容：2018年5月23日13时55分许，被告李华平驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿信州区三清山大道由西向东行驶至越都公寓小区门口路段时，与驾驶二轮电动自行车横过马路的原告发生碰撞后，被后方同方向同车道内被告马丛峰驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车碰撞右侧尾部，事故致使罗某1及其车上搭乘人曹劲衡受伤及三车受损。事故形成原因分析：李华平驾驶机动车通过路口未保持安全车速、通过斑马线未让行，是引发本次道路交通事故的原因之一；马丛峰驾驶机动车通过路口未保持安全车速、未与前车保持安全距离，是引发本次道路交通事故发生的原因之一；认定李华平承担本次事故的同等责任，马丛峰承担本次交通事故发生的同等责任，罗某1、曹劲衡不承担本次交通事故的责任。事故后，原告先后在上饶平安医院、上饶市和康医院住院治疗43日，用去医疗费29,382.2元。其中被告李华平、马丛峰各垫付了3,000元。出院诊断：1、左锁骨骨折；2、右肱骨内开放性骨折；3、右肩胛骨骨折；4、右侧多发性肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。后经江西铭志司法鉴定中心上饶分所于2019年7月23日作出赣铭SR[2019]医检鉴字第07095号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗某1因发生交通事故受伤致成右肱骨内侧髁开放性骨折，评定为十级伤残；致成左肩关节功能丧失达30.8%，评定构成十级伤残。2、评定其伤后护理期100日，营养期100日。浙Ｂ×××××号的登记车主为浙江中视电子有限公司，被告李华平为该公司的负责人，该车在太平洋财保奉化支公司投保了交强险及商业三责险100万元并不计免赔。赣Ｅ×××××号车的登记车主为叶赟，该车在被告大地财保上饶支公司投保了交强险及商业三者责险50万元并不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告李华平、马丛峰有驾驶资格。本院认为，本案中，被告大地财保上饶支公司对交警部门作出的《道路交通事故认定书》的责任认定有异议，提出李华平驾驶车辆与原告车辆发生碰撞后，马丛峰才追尾李华平车辆，故马丛峰对李华平的车辆损失承担同时责任，对罗某1的伤害不承担责任。被告大地财保上饶支公司对自己的主张未予以举证。经本院向上饶市公安局交通警察支队直属一大队调取交通事故的相关证据，结合马丛峰陈述：“……与我同方向在前方行驶的一辆宝马车突然紧急刹车，然后我立马刹车，但是没刹住，就撞上前车的尾部，发生事故后我下车看到宝马车正前方有一辆自行车和两个人在地上……”李华平陈述：“……看到一辆电动自行车由北向南横过道路，我就紧急制动，制动过程中，被后方一辆小车撞上我车，导致我车又撞向了电动车”罗某1陈述：“……被一辆宝马车撞倒在地，紧接着又被另一辆追尾车撞击后昏迷”。根据上述证据显示，当事人是从自身所处于的不同位置的客观陈述，李华平的陈述证明了马丛峰对其车辆撞伤原告起了助推作用，且事故发生在连续瞬间，无法排除马丛峰对罗某1的伤害没有过错。交警部门认定马丛峰、李华平分别承担本次事故的同等责任，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因本次事故造成损失如下：1、原告主张医疗费29,382.2元，有医疗费发票等证据为证，予以支持；被告保险公司提出要求扣减10%的非医保用药的抗辩意见，未提供证据，不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费43日×40元/日=1，720元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张营养费500元，予以支持。4、原告主张护理费100日×146元/日=14,600元，原告住院43日，根据其实际伤情及年龄的因素，原告经鉴定护理期为100日，予以支持；参照江西省2018年城镇非私营居民服务业就业人员平均工资48,994元/年的标准计算，护理费为48,994元/年÷365日×100日=13,423元。5、原告主张交通费1,290元，酌情认定860元。6、原告主张伤残赔偿金33,819元/年×20年×10%=67,638元，因原告的户籍所在地处于城镇，该项诉讼请求，予以支持。7、原告主张精神抚慰金5,000元，本院酌定3,000元。8、原告主张车损1,000元，因其未提供证据，不予支持。9、原告主张鉴定费1,900元，因其提供发票金额为1,400元，确定鉴定费为1,400元。上述损失合计116,523.20元（不含鉴定费1,400元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，由被告太平洋财保奉化支公司、大地财保上饶支公司在交强险限额范围内分别赔偿52,460.5元，超出交强险部分金额11,602.2元由被告太平洋财保奉化支公司、大地财保上饶支公司按同责在商业三责险范围内各代为赔偿5,801.1元。被告李华平、马丛峰为原告垫付的3,000元，应由原告在本案理赔款中返还。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司赔偿原告罗某1的损失58,261.6元，该款在本判决生效之日起10日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告罗某1的损失58,261.6元，该款在本判决生效之日起10日内付清；三、原告罗某1在上述理赔款中分别返还被告马丛峰、李华平的垫付款3,000元；四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922元，减半收取1,461元，鉴定费1,400元，共计2,861元，由被告李华平、马丛峰分别负担1,430.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员  李永进二〇一九年十月二十四日书记员  罗 琦提示：判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。