杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初1336号原告义乌市环球制罐有限公司，统一社会信用代码91330782609788328J，住所地浙江省义乌市廿三里街道龙翔路46号。法定代表人王健。委托代理人何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。被告杭州君道石油设备科技有限公司，统一社会信用代码91330109574395283R，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城15-11号。法定代表人段鹏飞。委托代理人牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。原告义乌市环球制罐有限公司诉被告杭州君道石油设备科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序。本案于2019年6月12日、10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人王健及委托代理人何琛斌，被告法定代表人段鹏飞及委托代理人牛宇龙（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市环球制罐有限公司诉称：原告为进一步提高企业的生产力和经济效益，拟再增加一条金属罐自动化生产线。为此事原、被告自2016年10月前后开始接触商谈增加金属罐自动化生产线的事宜，后经原、被告协商先后签订三份罐体模具的《模具制造合同书》和一份设计、制造、安装调试等罐体自动化生产控制系统项目工程的《罐体自动化生产控制设计及其制造合同》。在上述四份合同正式书面签订前，原告已按约向被告支付了各项应付款698000元。在此期间原告依据被告的要求和设计向外采购了与其相配套的价值77100元的压力机、液压机、送料机等设备。可时至2017年11月时虽然金属罐自动化生产线的设备已安装但尚未能交付使用。为此，原、被告又于2017年11月12日达成了一份《关于冷媒罐模具与自动化传送线制作的补充协议》。该补充协议约定，以补充协议签字认可次日起20天内进入全线连动运行调试（竣工）验收工作及产品验收标准、验收条件、违约责任等条款。补充协议生效后近一年时间里，被告虽对其设计、制造、安装的罐体自动化生产线进行了数十次的试了又改改了又试，浪费了原告数吨原材料，可均未能产出一件符合约定合格的产品。在此情况下，原告认为被告已没有能力履行合同约定之义务，故于2018年9月12日向被告发出《解除合同及补充协议通知书》。被告的违约行为给原告造成了巨大损失。故起诉，要求：1、判令解除原、被告签订的三份《模具制造合同书》及《罐体自动化生产控制系统设计及其制造合同》、《关于冷媒罐模具与自动化传送线制作的补充协议》；2、被告支付原告滞纳金695208元；3、被告返还原告设备款698000元；4、被告赔偿原告损失771000元。被告杭州君道石油设备科技有限公司辩称：1、案涉合同被告已经履行完毕，至于没有验收手续是因为原告一直拒绝配合被告。现不同意解除合同，即使解除合同也是原告自身原因，相应损失也应由原告承担；2、滞纳金及相关损失没有依据；3、原告要求解除合同没有事实和法律依据，合同中没有约定解除事由，现也不符合法定解除条件，原告没有催促被告履行相应义务，反而是被告一直催促原告提供相应条件配合。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《模具制造合同书》3份、《罐体自动化生产控制系统设计及其制造合同》1份、《关于冷媒罐模具与自动化传送线制作的补充协议》1份，欲证明原、被告间承揽合同关系依法承揽并生效的事实；2、《解除合同及补充协议通知书》1份，欲证明原告发函要求解除合同的事实；3、产品买卖合同及相应增值税发票1组，欲证明因原、被告之间合同，原告另行购买配套设备的事实；4、2016年《模具制造合同书》1组，欲证明原告未对合同数据作出变更的事实；5、照片1组，欲证明被告于2018年7月离场的事实。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为原告单方要求解除合同，被告并不同意；对证据3真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为该批设备与被告无关，该部分设备属于通用品，对原告不存在损失的问题；对证据4关联性有异议，认为双方之间合同以2017年签订的为准；对证据5真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为当时原告出于接受检查需要要求被告将现场整理一下，并不是原告陈述的被告于当日撤离。经审查，本院认为，原告出具证据1、2真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；对证据3真实性予以确认，对其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认证；庭审中原、被告确认双方之间合同以证据1为准，故证据4已与本案不具备关联性，本院不予认证；对证据5真实性予以确认，对其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认证。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、样品罐3个，欲证明生产线可正常运行的事实；2、电话录音及微信聊天记录各1份，欲证明被告多次催促原告要求原告提供相应数据及现场条件用于验收；3、视频资料4份，欲证明生产线可以正常运行的事实。经质证，原告认为，对证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该样品罐是被告手工操作制作的而非全自动生产线生产；对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，认为滚边机好坏与被告生产线无关，送料机不存在故障是被告操作不当的原因；对证据3真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该组视频不能证明生产线可自动化生产，对于拍摄内容为整条生产线自动化生产的视频4，被告认为该视频不能证明生产线可长时间运行。经审查，本院认为，被告出具证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年11月12日，原、被告签订《模具制造合同书》3份，约定被告为原告生产66*138（斜肩）罐体模具、66*150（圆弧肩）罐体模具、73*122罐体模具，总价款为644100元。同日，原、被告又签订《罐体自动化生产控制系统设计及其制造合同》1份，约定原告委托被告为原告罐体自动化生产控制系统进行设计、制造、安装调试等一揽子项目工程事宜，项目总造价为含税价242000元，不含税价220000元，约定项目验收程序为：1、项目生产出合格的产品，原告出具《产品检验报告》；2、项目各项明细运行顺畅、平稳且相互配合良好；3、项目运行能够适应原告机器设备的运行效能，原、被告共同签署《项目工程安装调试报告》；4、项目工程平稳运行72小时后，原、被告双方共同进行竣工验收，并签署《现场投运行验收报告》。2017年12月11日，原、被告签订《关于冷媒罐模具与自动化传送线制作的补充协议》，1、进度约定：以补充协议签字认可次日起的20天内，被告完成落料拉伸模，输送至拉伸成型全线连动运行调试，实现一拖一拉伸连线生产，进入合同约定的竣工验收工作。注1：由原告配套的设备、设施、原材料等引起的故障或停机时间不得计入被告的调试机时间。3、产品验收标准：罐高，原告对被告提供的样品罐进行试封，根据试封装后成品罐体的实际尺寸，结合原告以往的经验，由原告提供被告工序产出的罐体高度尺寸标准（必须一次性准确提供），被告按原告提供的尺寸做到原告要求（公差控制在正负0.5毫米以内，翻边、缩口及滚盖的模自身原因造成的高度差错除外）。进度违约责任：1、被告若延期进入全线连机验收工作，每延期一天向原告支付支付滞纳金为项目总价的3‰；2、原告若由于配套设备、设施等延误全线连机验收工作，每延期1天向被告支付滞纳金为项目总价的3‰；3、尾款在竣工验收完成后的30天内付清，30天后每延期一天原告向被告支付滞纳金为项目总价的3%。被告共计收取原告支付的价款698000元。后该生产线未实际验收。被告法定代表人段鹏飞多次通过电话、微信催讨原告法定代表人王健要求其修好滚边机、送料机、提供罐高尺寸尽快进入验收程序。2018年9月13日，原告向被告发函要求解除与被告间签订之合同，并要求相应赔偿。2019年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告向被告提供罐高尺寸为122毫米、138毫米、150毫米。后本院组织原、被告进行现场验收手续，被告现场查看后认为该条生产线自被告撤离后一直处于无人看护和无人保养维护之状态。机床、模具生锈、电线断裂及线芯裸露，电器控制柜处于随意开关状态，认为不宜开机作业，并出具相应的设施维修方案，原告收到维修方案后，认为维修时间过长不同意被告进行维修。本院认为：本案的争议焦点为双方之间签订合同是否应当解除。现原告要求解除合同，被告并不同意解除，双方之间合同也未约定合同解除之条件，故原、被告之间合同不得约定解除。关于双方之间合同是否符合法定解除之条件，本院认为整个合同过程中被告均系积极履行合同，根据庭审查明原告也确系一直未按补充协议要求向被告提供具体罐高尺寸。在本院组织的现场验收中，被告不同意开机运行的理由具有合理性，其也出具了相应的整修维护方案，但对该方案原告单方面拒绝配合。因此本院认为对于案涉合同至今尚未验收之结果，原告自身存在一定过错。根据被告提供之视频资料2018年1月该生产线实际可联动运行，被告也提供了该生产线生产之罐体样本，故本院认为该合同履行之基础尚未丧失，原告出具证据也不能证明案涉生产线确系已无正常生产可能之事实，现原告单方要求解除合同既不符合法定解除之条件，也不符合经济效用之原则。综上，对原告要求解除合同之诉讼请求，本院不予支持。至于后续合同履行过程中双方可能出现之权利义务纠纷，双方可另行主张权利。关于原告主张的滞纳金部分诉讼请求，本院认为现未组织验收主要原因为原告未按合同约定提供具体罐高尺寸，现原告主张相应滞纳金，无法律与事实之依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回义乌市环球制罐有限公司的诉讼请求。案件受理费24114元，由义乌市环球制罐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  李兴明人民陪审员  吴建民二〇一九年十月二十四日书 记 员  瞿斐娜