湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0511行初196号原告段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，住武冈市。被告武冈市自然资源局，住所地武冈市富田路4号。法定代表人李迪武，该局局长。委托代理人李开宇，男，该局工作人员。委托代理人刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。原告段亚平诉被告武冈市自然资源局信息公开一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告段亚平，被告武冈市自然资源局的委托代理人李开宇、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段亚平诉称，2019年7月9日，原告向被告武冈市自然资源局申请查询、复印原武冈市城乡建设规划管理局于1995年8月21日向原告颁发的0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图，被告收到原告申请后未将该信息向原告公开，也未答复原告，故请求人民法院判令确认被告武冈市自然资源局不履行信息公开法定职责违法，并责令武冈市自然资源局向原告提供0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图。原告段亚平向本院提交了如下证据：1、《档案查询申请书》及现场图片，拟证明原告于2019年7月8日向武冈市城乡规划管理局档案室提交了《档案查询申请书》，申请查询、复印原武冈市城乡建设规划管理局于1995年8月21日向原告颁发的0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图；2、《档案查询申请书》及照片，拟证明原告于2019年7月8日向武冈市自然资源局档案室提交了《档案查询申请书》，申请查询、复印原武冈市城乡建设规划管理局于1995年8月21日向原告颁发的0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图；3、《档案查询申请书》、《EMS邮政特快专递单》、递交武冈市自然资源局档案室的《档案查询申请书》，拟证明原告向武冈市自然资源局提出请求政府信息公开申请，武冈市自然资源局至今未予答复；4、《城乡规划区私人住宅建设用地规划申请表》，拟证明：1、1994年武冈市经济开发办公室代表武冈市人民政府在武冈市陶侃路区域进行土地开发，对市民公开出售城市规划区内私人住宅建设用地使用权；2、证明武冈市陶侃路区域是通过整体规划的区域，武冈市城乡建设规划管理局拥有该陶侃路区域规划平面图；3、证明原告段亚平于1994年向武冈市人民政府申请城市规划区私人住宅建设用地使用权时，武冈市人民政府批准的土地是武冈市陶侃路后栋1、2号两块土地，占地面积合计454.2平方米；4、武冈市人民政府明确批示，同意安排段亚平在城市规划区陶侃路后栋1、2号建房，占地面积454.2平方米，并责成国土部门、规划部门办理相关手续；5、《测绘费》、《土地缴费单》，拟证明1994年2月15日段亚平向武冈市国土资源局交纳了土地测绘费560元及1994年12月27日向武冈市国土资源局缴纳了454.2平方米土地费32702.4元和其它行政收费9920.53元；6、《市政设施配套费》、《规划费》，拟证明1995年8月21日段亚平向武冈市城乡规划局交纳了市政设施套费600元及规划费100元；7、《建设用地规划许可证》，拟证明武冈市城乡规划管理局于1995年8月21日给原告颁发了0262号《建设用地规划许可证》。0262号《建设用地规划许可证》及土地规划红线图、土地规划平面图能够证明原告段亚平在武冈市陶侃路后栋1、2号，454.2平方米建设用地的土地红线范围和土地四至位置，并证明武冈市自然资源局（武冈市城乡建设规划管理局）存有0262号《建设用地规划许可证》及土地规划红线图、土地规划平面图的原始材料；8、《段亚平国有土地使用权出让合同书》，拟证明武冈市国土资源局于1995年8月22日与段亚平签订了国有土地使用权出让合同，段亚平协议取得城市规划区陶侃路后栋1、2号454.2平方米的国有土地使用权；9、《建设用地批准书》，拟证明原武冈市国土资源局于1995年8月22日给段亚平颁发了（1995）字第250号《建设用地批准书》，段亚平1995年8月22日已经合法取得城市规划区武冈市陶侃路后栋1、2号452.2平方米的国有土地使用权；10、武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权证》，拟证明武冈市国土资源局于1999年10月9日给段亚平办理了国有土地使用权登记手续，登记土地面积382.8平方米和武冈市国土资源局于2018年10月8日给段亚平办理了国有土地使用权更正登记手续，登记土地面积为454.2平方米。被告武冈市自然资源局辩称，原告段亚平申请被告公开原武冈市城乡建设规划管理局于1995年8月21日给原告颁发的0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图、土地规划平面图。被告收到原告段亚平的信息公开申请后，按照规定向原告复印了土地规划平面图，但是电话通知原告后，原告未到被告处将该资料拿走，原告诉称被告行政不作为理由不成立。原告要求提供0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图，因当时法律未要求制作土地规划红线图，原告申请的该信息不存在，故被告无法向原告提供该信息；另原告巧立名目多次提出诉讼，属滥诉行为，请求人民法院判令驳回原告段亚平的全部诉讼请求。被告武冈市自然资源局向本院提供了通话记录及信息截图，拟证明被告在收到原告的查档申请后曾多次联系原告，对其要求查询、复印的红线图及平面图做出了答复，并已经将原告要求查询的资料复印好的事实。经庭审质证，原告段亚平对被告武冈市自然资源局提供的证据的真实性及合法性、关联性均有异议，且不能证明被告已对原告的申请作出答复。被告武冈市自然资源局对原告段亚平提供的证据1-9的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告在收到原告要求查询、复印申请后，积极配合原告，并多次联系原告取复印资料；对证据10的真实性无异议，但对其合法性有异议，该证已经注销。本院对上述证据认证如下：被告武冈市自然资源局提供的证据能证明武冈市自然资源工作人员曾联系过原告段亚平，但该证据不符合证据要求，且不能证明被告已履行信息公开法定职责，对该证据本院不予认可。原告提供的证据与本案处理具有关联性，被告对该证据的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，1994年武冈市人民政府在武冈市陶侃路区域进行土地开发，原告段亚平购买取得城市规划区陶侃路后栋1、2号地的国有土地使用权。1995年8月21日，原武冈市城乡建设规划管理局给原告颁发了0262号《建设用地规划许可证》，标注用地面积为454.2平方米。同年8月22日，原武冈市国土管理局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，并于同日向原告颁发了（1995）字第250号《建设用地批准书》。1999年10月9日，武冈市人民政府向原告颁发了武国用（1999）字第00252号《国有土地使用证》，登记土地面积为382.8平方米。因对国有土地使用证中使用权登记面积存在争议，且在武冈市机构改革原武冈市城乡规划管理局的相关职能并入武冈市自然资源局后，原告于2019年7月8日向被告武冈市自然资源局提出信息公开申请，申请查询、复印原武冈市城乡建设规划管理局于1995年8月21日向原告颁发的0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图。武冈市自然资源局收到原告申请后在法定期限内未作出答复和提供相关信息，但当庭提供了段亚平住宅平面图。原告不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复。本案中，原告段亚平于2019年7月8日向被告武冈市自然资源局提交信息公开申请，要求查询、复印原武冈市城乡建设规划管理局于1995年8月21日向原告颁发的0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图。被告收到原告信息公开申请后，未在法定期限内依规定作出答复，存在行政不作为。被告提出已按原告要求提供信息，但未能向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。对于被告还提出原告要求公开的信息不存在，其无法提供的理由。经庭审查明并经本院调查核实档案材料，未发现档案材料中保存有原告主张0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图。此外，作为颁证依据的段亚平住宅平面图，被告已当庭向原告提供，且该平面图原告在申请前就已保存有。原告虽然向本院提交了其于1994年12月15日向原武冈市国土管理局交纳测绘费的证据，但该证据并不能证明所测绘的便是0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图，且当时法律、法规对制定土地规划红线图和土地规划平面图无明确要求，即原告主张的政府信息不存在，对其要求责令被告公开0262号《建设用地规划许可证》的土地规划红线图和土地规划平面图的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告武冈市自然资源局在法定期限内未对原告段亚平提出的信息公开申请作出答复违法；二、驳回原告段亚平的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告段亚平及被告武冈市自然资源局各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李俊刚人民陪审员  陆易梅人民陪审员  姚瑜芸二〇一九年十月十八日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。