wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6705号上诉人（原审原告）：夏广胜，男，1964年12月14日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：刘炳江、厚贵春，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国成，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。上诉人夏广胜因与被上诉人周国成买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏广胜的委托诉讼代理人厚贵春、刘炳江，被上诉人周国成的委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人夏广胜的上诉请求：1、撤销河北省东光县（2018）冀0923民初371号民事判决并依法改判支持夏广胜索要货款120000元的诉讼请求。2、诉讼费用由周国成承担。事实和理由：一、一审法院以夏广胜的起诉超过诉讼时效为由，驳回夏广胜的一审诉讼请求事实认定错误。1、夏广胜与周国成持续合作十多年时间，双方一直友好合作，直至2012年5月30日双方不再有业务往来，此后夏广胜多次通过电话、短信、亲自上门的方式向周国成追要货款。从未间断，夏广胜最后一次是2017年8月5日以短信的方式向周国成追索货款一审法院认定夏广胜的起诉超过诉讼时效是错误的。另，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，夏广胜对周国成追索货款的诉讼时效期间应从夏广胜向周国成主张权利时起算，即2018年2月26日夏广胜起诉之日起计算诉讼时效。2、双方的买卖关系一直持续到2012年，周国成拖欠的货款多为2011年之前发生的，夏广胜在一审时提交的通话录音中明确表明追索货款的意思表示，一审法院却认定其仅能表明双方有争议的30000元事实明显认定错误，双方在通话录音中的对话可以证明的是周国成仅对30000元货款存在争议，对于其他部分的货款是没有争议的，而且夏广胜也明确表示处理该债务问题，一审法院对其做出了片面认定，明显不当。3、一审法院在周国成家属明确表示欠条系其代周国成签署的前提下仍对其中欠条时间为2010年3月23日数额3700元的欠条不予认可，明显事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，认为夏广胜向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，夏广胜认为该适用错误，依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，夏广胜向周国成追索货款的诉讼时效期间应当自夏广胜向周国成主张权利之日起计算，应当认定夏广胜起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，一审法院在事实认定错误，适用法律不当，夏广胜为维护自身合法权益现提起上诉，请二审法院依法予以支持。被上诉人周国成辩称，1、夏广胜的一审起诉已超诉讼时效。夏广胜自认双方自2012年5月30日后不再有业务往来，距2018年2月起诉已近6年之久。夏广胜声称自2012年5月30日后一直不间断追讨货款，无证据证实上述主张。另，夏广胜提交的通话录音证据不能证明通话时间，通话内容也无追讨货款的意思表示。事实情况是，因当时夏广胜提供给周国成的玉米播种机质量问题及播种信息错误，造成了当地农民大面积减产，同时夏广胜承诺的高于市场价回收玉米的承诺也未落实。因周国成一直和当地农民找夏广胜追讨损失，所以，夏广胜基于以上情况才一直没有再提要货款的事。后来，看农民不再追究此事，才时隔6年之后提起诉讼。夏广胜向一审法院起诉请求：1、依法判令周国成立即支付夏广胜种子款195975元；2、诉讼费由周国成承担。一审法院认定事实：夏广胜、周国成之间有业务合作关系，周国成从夏广胜处购买种子，为夏广胜出具欠条，年底双方对账结算返利、还款。双方之间的买卖合同关系持续十多年，自2012年5月30日以后，双方不再有业务往来。2018年1月10日，夏广胜诉至一审法院，要求周国成支付拖欠的种子款。一审法院认为,夏广胜的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。夏广胜提交的2016年7月8日的录音证据虽为夏广胜、周国成之间形成，但是该证据仅能表明双方有争议的30000元钱的事实，不能证明催要欠款，因此不具备中断诉讼时效的效力。夏广胜与周国成之间一直有业务往来，自2012年5月30以后不再有业务，且在双方业务往来后期主要是现金结算，夏广胜应当知道其权利受到损害，故夏广胜的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回夏广胜对周国成的诉讼请求。案件受理费4220元，由夏广胜承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审庭审中，周国成自述双方之间的合作模式是周国成从夏广胜处提货，出具欠条，再提货再出具欠条，到年底双方对账结算返利、还款，周国成从夏广胜处撤回欠条。夏广胜对周国成的上述主张未提出异议。依据双方的陈述，双方之间的买卖合同关系持续了十多年。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，双方并未有书面合同或补充协议对欠条付款的时间进行约定，可以依据双方的交易习惯确定。依据双方的交易习惯，周国成所签的欠条到年底双方对账结算还款，周国成从夏广胜处撤回欠条。根据双方自2012年5月30日以后不再有业务往来的实际情况，至迟在2012年底，周国成应与夏广胜对账后还款，此时夏广胜应知道自己的债权被侵害。2016年7月8日的形成录音证据并无夏广胜向周国成主张债权的记录，并不能产生诉讼时效中断的法律效力。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，夏广胜起诉请求周国成支付货款的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予支持。综上所述，夏广胜的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条第规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人夏广胜负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十月十八日书记员  蔡一璘
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5223号之二申请人：陈曦，男，汉族，1993年8月21日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5223号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款2,036,765.08元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款2,036,765.08元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终620号 上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。 法定代表人孙得利，主任。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 上诉人纪爱美因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初801号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月14日，纪爱美向江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：高新区环湖北路地块范围内所有被拆迁户签订的搬迁补偿协议。同年3月5日，如皋高新区管委会作出《政府信息公开延期答复告知书》，延长答复期限15个工作日。3月26日，如皋高新区管委会作出[2019年]皋高新依复第4号《政府信息公开答复书》，主要内容为：经了解，环湖北路搬迁工程共涉190户，目前包含你户在内仍有两户尚未签约；有两户今日刚刚签约，拆迁公司正在整理相关资料，尚未移送至我单位；其余已签约的186户总建筑面积为69081.07平米，总补偿款为216776630.4元。纪爱美申请公开的信息，因为申请内容涉及范围较宽泛，拆迁涉及人数多，且涉及众多私人财产信息，请补充说明具体户主姓名及理由，本单位将征求该户意见后再进行答复。纪爱美不服该答复于4月12日向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于4月16日受理，于6月13日作出《行政复议延期通知书》，延长期限30日。6月19日，如皋市人民政府作出[2019]皋行复第24号《行政复议决定书》，决定维持如皋高新区管委会作出的答复。 一审法院认为，信息公开申请人提交的申请，应当尽可能具体明确。纪爱美申请公开如皋市高新区环湖北路地块范围内所有被拆迁户签订的搬迁补偿协议，该地块内共涉及搬迁户190户，所涉信息数量大、涉及面广，且涉及众多拆迁户的私人财产信息，纪爱美应当予以具体明确。如皋高新区管委会收到申请后履行了延期告知程序，在期限内答复告知案涉地块内拆迁户数量、已签订协议的户数、总建筑面积及总补偿款，并要求纪爱美补充明确具体户主的姓名及申请理由。一审庭审中，如皋高新区管委会亦明确陈述待纪爱美补充明确后，有针对性地征求意见后再行作出答复，故如皋高新区管委会的答复内容并不违反法律规定。如皋市人民政府所作行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。 纪爱美不服，向本院提起上诉称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规范规定，上诉人申请公开的信息属于被上诉人如皋高新区管委会主动公开的信息，被诉政府信息公开答复违反法律规定。2.上诉人提交的政府信息公开申请内容具体明确，被诉政府信息公开答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求撤销一审判决，撤销被诉政府信息公开答复及行政复议决定，责令如皋高新区管委会重新作出答复。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，申请公开的信息内容应当明确，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人纪爱美申请公开的信息为整个搬迁范围内的所有被搬迁户的补偿协议，所涉信息量大面广，且不具体明确，被上诉人要求上诉人予以更改、补充符合上述规定。需要说明的是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人的补偿情况属于房屋征收部门依法应当公开的信息。因此，被诉答复中关于协议涉及“众多私人财产信息”及“本单位将征求该户意见后再进行答复”的理由失当，本院予以指出。综上，一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人纪爱美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十月二十八日 法官助理 金保阳 书 记 员 丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执617号之一 申请执行人：刘文彪，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：郑仁根，男，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人刘文彪与被执行人郑仁根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0881民初260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人郑仁根在银行账户的款项48249.49元，上述款项已划转至本院的其他执行案件用于偿还刘文彪拖欠的债务。申请执行人刘文彪以被执行人郑仁根下落不明，不便执行为由，于2019年10月30日向本院书面提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0881民初260号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  建  富 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇一九年十月三十一日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无 收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4267号原告：陶吉林，男，汉族，1961年6月15日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：魏玉巧，女，汉族，1959年10月2日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师。被告：陶新利，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：刘敏，女，汉族，1980年5月26日出生，住河南省商丘市虞城县。二被告委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。原告陶吉林与被告陶新利、刘敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告陶吉林与被告陶新利、刘敏均为田庙乡石庄村村民，双方持有的宅基地使用证均与本人不相符，且四至具体位置不清，无法判断诉争的土地使用权的权属。双方应当协商解决，协商不成的应由人民政府处理。因此本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶吉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年十月二十一日书记员  刘壹霖
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复96号 复议申请人（申请执行人）：环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司。住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路。 法定代表人:黄挽日，该公司经理。 委托诉讼代理人:蒙照君。 被执行人（异议人）：广西河池市西部房地产有限公司。住所地：河池市民族路7号，组织机构代码：71149499-1，统一社会信用代码：91451200711494991X。 法定代表人：韦哲，该公司董事长。 被执行人：唐孟环，男，1963年3月3日出生，壮族，住河池市金城江区。 复议申请人环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司因不服河池市中级人民法院（2019）桂12执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，复议申请人环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司向本院递交《撤回复议申请》，以“根据案件具体情况”为由向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，没有违反法律规定，也未损害他人利益，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月十六日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2492号申请人孟凡松，男，1950年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人买立泉，男，1951年10月14日生，回族，住辉县。孟凡松申请执行买立泉民间借贷纠纷一案，申请人孟凡松依据生效的（2018）豫0782民初6111号民事调解书，于2019年7月10日向我院申请执行，本院于依法向被执行人买立泉送达了执行通知书，责令被执行人买立泉偿还申请人借款本金470000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4175元、执行费7013元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人买立泉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人买立泉名下存款以481188元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13072号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢45号 关于申请执行人陆增敏与被执行人黄业、胡朝东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1197号民事判决书，被执行人应履行110万元及利息（其中案件受理费19880元）。本案在执行过程中，拍卖被执行人黄业名下的位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园Ⅱ区山茗阁3单元503号房屋一套[房屋预告登记：邕房预字第12xx00号]，并以1686370元的价格拍卖成交。本院已于2019年7月26日向申请人兑付1173270元，申请人已收到上述款项。申请人同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4124号 本院在执行申请执行人兴义市市场监督管理局与被执行人兴义市华益食品有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市华益食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十七日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2793号 申请执行人：常苗苗，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：衡伟，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人常苗苗与被执行人衡伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人常苗苗申请标的1000000元，本院依法调查没有发现被执行人衡伟有可供执行的财产线索，申请执行人常苗苗没有提供被执行人衡伟有其他财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2793号案件的本案本次行程序。 申请执行人常苗苗发现被执行人衡伟有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3608号罪犯廖国安，男，1998年2月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤0904刑初689号刑事判决，以被告人廖国安犯故意伤害罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖国安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖国安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2266分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖国安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖国安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2313号申请执行人：顾某，男，1972年12月23日生，汉族，油漆工，住安徽省天长市。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人:孙某，女，1985年11月5日生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人顾某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案中，经查询，被执行人孙某名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某名下的银行存款合计85000元，或扣留、查封、扣押被执行人孙某名下与执行标的金额85000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪其星，男，1989年9月10日出生，住所地宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪其星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪其星归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,307.80元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：汪其星在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,307.80元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9239号 原告：刘国栋，男，1991年3月6日出生，住山东省枣庄市峄城区。 被告：朱光耀，男，1987年7月7日出生，住广西贵港市港北区。 原告刘国栋与被告朱光耀租赁合同纠纷一案，原告刘国栋于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国栋在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告刘国栋依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘国栋撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 欢
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2193号 原告：陈美钦，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：金涛，福建学恒律师事务所律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 原告陈美钦与被告利嘉实业（福建）集团有限公司（下称“利嘉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美钦的委托诉讼代理人金涛，被告利嘉公司的委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美钦向本院提出诉讼请求：1.判决利嘉公司履行合同义务，办理向福州市不动产登记和交易中心申请预告登记、合同登记备案，协助陈美钦办理房屋权属登记；2.判决利嘉公司按合同规定，支付违约金，自2017年1月31日起，以224735元为本金，按利率千分之一计至陈美钦取得权属证书之日止。暂计至2019年5月1日为人民币184283元；3.判决利嘉公司承担本案全部诉讼费用。本案诉讼过程中陈美钦向法院申请变更诉讼请求为：1.判决确认合同无效；2.判决利嘉公司立即向陈美钦返还款项224735元；3.判令利嘉公司立即向陈美钦赔偿因房屋价格增长所产生的房产差价损失，暂按255560元计算，赔偿装修房屋所给付价款30000元，以最终实际评估为准；4.判令利嘉公司立即向陈美钦赔偿已付购房款一倍款项224735元，以上3项合计735030元。事实和理由：2016年9月，陈美钦与利嘉公司双方达成买卖商品房合意。2016年10月12日，陈美钦按约定向利嘉公司给付首期购房款224735元。当日，利嘉公司向陈美钦出具收款收据，注明收到陈美钦给付的B5-609房款224735元。2016年10月19日，陈美钦与利嘉公司双方签订书面商品房买卖合同，明确约定：陈美钦购买利嘉公司开发的商品房一套（福州市台江区xx路xx号xx城xx区xx楼xx层xx号房）；房屋建筑面积63.89㎡；房屋总价为734735元；陈美钦于2016年10月19日前付清首期购房款224735元；余款由陈美钦向银行申请最高年限按揭贷款后给付；合同签订之日起30日内，利嘉公司向福州市不动产登记和交易中心申请预告登记、办理合同登记备案；利嘉公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付陈美钦。如因利嘉公司原因，陈美钦不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，利嘉公司自逾期之日起，每日按陈美钦已付款的0.001支付违约金等。合同签订后，利嘉公司即向陈美钦交付房屋，但一直以各种理由拖延办理申请预告登记、合同登记备案。陈美钦认为，其已按合同约定履行了相关给付义务，利嘉公司却一直未办理申请预告登记、合同登记备案。以致陈美钦至今既无法办理按揭手续，更无法取得房屋权属证书。利嘉公司已构成根本违约。且利嘉公司于商品房买卖合同订立后，在未告知陈美钦的情况下，又将该房屋抵押给第三人，导致房屋买卖合同不能实现。陈美钦为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 利嘉公司辩称，1.案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规强制性规定，应当为合法有效合同；2.案涉房屋存在抵押，并不必然导致《房屋买卖合同》无效；3.案涉《商品房买卖合同》为内部销售，原告签订《商品房买卖合同》时已经明知案涉房产存在抵押的情况，不存在答辩人“故意隐瞒所售房屋已经抵押”的情况；4.本案应当依照合同法关于合同解除的相关规定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月19日,利嘉公司为出卖人，陈美钦为买受人，双方签订了一份《商品房买卖合同》（下称“讼争合同”），约定买受人购买商品房位于福州市台江区（下称“讼争房”），建筑面积63.89㎡，单价为每平方米11500元，总金额734735元；买受人应于2016年10月19日前付清首期购房款224735元，余款510000元由买受人向银行申请最高年限按揭贷款；出卖人应当在全额房款到达指定账户后，依照国家和地方人民政府有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用等内容。补充协议约定有，《商品房买卖合同》第十四条第一款修改为：“经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用、《商品房买卖合同》签订、且买受人付清全部房价款（含银行按揭贷款发放到出卖人账户）后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金”；在该商品房具备办理产权登记的条件后，买受人应及时办理购房款结算及商品房权属登记手续等内容。 在合同签订前的2016年10月12日，陈美钦向利嘉公司支付了首期购房款224735元。合同签订后，利嘉公司亦将讼争房交付陈美钦占有使用至今。 据查，自讼争合同签订至今，讼争房的产权一直登记在利嘉公司名下，并提供给中信银行作为其债务的抵押担保。陈美钦至今亦未向利嘉公司支付剩余510000元购房款。 由于利嘉公司一直未将讼争房登记至陈美钦名下，遂成本案诉讼。 另查，上述合同签订时利嘉公司的法定代表人为陈代琛，据陈美钦在诉讼中陈述，陈代琛系其弟弟。 本院认为，关于合同效力，利嘉公司与陈美钦双方于2016年10月19日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，且陈美钦在诉讼中未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之法定情形，应认定为合法有效。陈美钦主张利嘉公司在出卖讼争房时故意隐瞒已经抵押的事实致使合同无效，于法无据，本院不予支持。基于讼争合同合法有效，且双方均未主张解除合同，双方仍应按照合同约定继续履行合同项下义务，故陈美钦要求利嘉公司退还已支付购房款以及赔偿损失，均无法律及合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回陈美钦的全部诉讼请求。 案件受理费3985元，由陈美钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十月二十三日 法官助理李洁淼 书记员黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢466号 本院在执行申请执行人齐家会与被执行人张申凯、韦明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张申凯、韦明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十二日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1723号之一 申请执行人：芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园，统一社会信用代码78308908－X。 法定代表人：夏宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被执行人：重庆建工集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1004、1005室，统一社会信用代码913402006910800451。 负责人：唐宏刚，经理。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院生效法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆建工集团股份有限公司安徽分公司在徽商银行账户内存款人民币226550元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十月二十四日 书记员 方 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9945号原告王学杰，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。原告王学杰诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学杰到庭参加诉讼，被告鸿基置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。原告王学杰诉称，原告与鸿基置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的位于天××大道与××交叉口西北侧御苑城4号楼东2单元2005号房，面积为113.77平方米，房屋总价款为420312元，原告于合同签订后共向被告支付房款为420312元。合同第八条约定被告应于2017年5月30日前交房，但被告直至2019年6月30日才将房屋交付原告，被告逾期交房760日；同时合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任第（2）款如逾期超过90日后，××有权解除合同，如要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，故延期交房违约金为31943.71元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理，出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金。但被告至今未能给原告办理不动产权证书，逾期办理不动产权证书违约金为4203.12元。请求依法判令：1、被告向原告支付延期交房违约金31943.71元（从2017年5月31日起计至2019年6月30日止，按已付购房款的日万分之一的标准计算）。2、被告尽快为原告办理不动产产权证书并支付原告延迟办理房权证违约金4203.12元。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告鸿基置业公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年6月23日，原告王学杰（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道与××交叉口西北××城××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房字第**；合同约定该商品房建筑面积共113.77平方米，单价为3694.4元/平方米，总价款为420312元；付款方式为：××于2015年6月23日付清全部房款420312元；出卖人应当在2017年5月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告交付购房款420312元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告认可被告于2019年6月30日向其交付诉争房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据等及原告的陈述在卷为据。本院认为，被告鸿基置业公司将其正在建设的房屋出售给原告王学杰，原、被告双方并签订《商品房买卖合同》一份，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉讼中，原告认可其于2019年6月30日接收诉争房屋，因被告未提交其向原告交付房屋的相关证据，故诉争房屋的交付时间应以原告认可的2019年6月30日为准。本案中，原告依约交付购房款420312元，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年5月30日前履行交房义务，直至2019年6月30日将房屋交付给原告使用，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年5月31日起至2019年6月30日期间的逾期交房违约金31985.74元（420312元×日万分之一×761日）。原告按31943.71元的数额请求，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王学杰支付逾期交房违约金31943.71元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半收取），由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年十月二十九日书记员  余欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5329号 申请人：左春梅，女，汉族，1973年3月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：吴培宾，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市黑河草滩庄水利枢纽总站干部，住张掖市黑河草滩庄水利枢纽总站。 申请执行人左春梅与被执行人吴培宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日做出的（2019）甘0702民特246号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人吴培宾未履行生效法律文书确定的义务，权利人左春梅已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年5月14日，本院依法向被执行人吴培宾送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年5月14日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人吴培宾名下有任何可供执行的财产； 3．2019年5月20日，查询并核对被执行人吴培宾身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人有没有提供被执行人可供执行的财产。 5.2019年5月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人吴培宾无房产信息。 6.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人吴培宾所有的银行卡、财付通、支付宝； 7．2019年5月14日，依法限制被执行人吴培宾的高消费； 8.2019年7月10日，将被执行人吴培宾纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的21800元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月十五日 书记员  秦尹松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16008号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市綦江区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。负责人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人:段成林，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人:周童，重庆月印律师事务所律师。被告：覃贵林，男，1995年4月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）与被告覃贵林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人段成林到庭参加诉讼。被告覃贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年5月9日签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求判令被告覃贵林支付原告管理费7200元；3.请求判令被告支付原告违约金2万元。事实和理由：原、被告于2017年5月9日签订挂靠合同，约定被告覃贵林将其所有渝xxxx号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元（一次性预交一年优惠2个月）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告覃贵林自2018年2月起至2019年7月的管理费至今未支付，其行为已构成违约。原告安泰万盛分公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望依法判决。被告覃贵林未作答辩。原告安泰万盛分公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、产权登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月9日签订挂靠合同，约定覃贵林将其所有涉案车辆挂靠在原告安泰万盛分公司处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆报废之日止；被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元（一次性预交一年优惠2个月），不能以任何理由拒绝、迟延缴纳；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方按核定质量承担每吨5000元的违约金。被告覃贵林自2018年2月起未按约定缴纳管理费。原告安泰万盛分公司向被告覃贵林催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，经本院依法核实，涉案车辆于2018年12月20日注销行驶证。本院认为，原告安泰万盛分公司与被告覃贵林签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告覃贵林自2018年2月起未按约定支付管理费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告覃贵林应按月支付原告安泰万盛分公司管理费400元，而涉案车辆已于2018年12月20日注销行驶证，原告自此之后已无法再提供管理服务，不应再继续收取管理费。故被告覃贵林应向原告安泰万盛分公司支付2018年2月至2018年12月20日共计10.67个月的管理费计4268元。关于原告安泰万盛分公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告覃贵林未按约缴纳管理费，在原告安泰万盛分公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告覃贵林欠付原告安泰万盛分公司管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即426.80元（4268元×10%）。综上所述，本院对原告安泰万盛分公司诉讼请求予以部分支持。被告覃贵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告覃贵林于2017年5月9日就渝xxxx车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告覃贵林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司管理费4268元；三、被告覃贵林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司违约金426.80元；四、驳回原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告覃贵林负担。此款已由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司自愿垫付，被告覃贵林于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司240元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年十月二十五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4841号原告杨爱兰，女，汉族，1972年10月20日出生，住商水县。被告杨艳伟，男，汉族，1983年11月20日出生，住商水县。原告杨爱兰诉被告杨艳伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱兰、被告杨艳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其承包的工地急需用钱，于2018年5月20日向原告借款现金40000元，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告拖托没有偿还，故诉至法院。被告杨艳伟辩称，40000元的条被告不该还，被告并没有收到杨爱兰的40000元。2017年2月7日约定的原告借给被告5万元，月息3分，实际给了47000元，当时没有给原告打借条，过完春节打的借条，被告还找个担保人杨永斌。之后改过借条，第一次在新乡改一次，第二次在润德又改一次，今年在杨寨村××××一次，第四次在今年七月份在新乡又改了一次，改了四次借条，改的有本金有利息，本金47000元被告愿意付，还愿意按照正常利息付给杨爱兰，被告有转账记录。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据分析认证如下：对于原告提供的证据借条一份，能证明被告借原告款的事实，对其证明效力予以认可。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告因其承包的工地急需用钱，于2018年5月20日向原告借款现金40000元，并向原告出具了借条一份。内容为：借条今借杨爱兰人民币现金400000元，大写（肆万元正）。因工地急用钱。18年5月20日。借款人：杨艳伟。后经原告多次催要，被告未还。本院认为，债务应当清偿。被告杨艳伟向原告杨爱兰借款的事实清楚，证据确凿，双方债权债务法律关系明确，被告杨艳伟应当偿还原告借款40000元。被告辩称未借原告款，不应偿还借款的理由无据可证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杨艳伟于判决生效后十日内日偿还原告杨爱兰借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由杨艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十月二十九日书记员  王文宣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4636号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人：广州市臻禧贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西392号三楼322室。法定代表人：周婉杏。被执行人：周婉杏，女，汉族，1971年1月20日出生，住广州市荔湾区。被执行人：梁炳强，男，汉族，1969年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1353号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 彭 新审判长 彭新强审判员 胡小兵审判员 冯匡华二〇一九年十月十七日书记员 罗燕玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3030号上诉人(原审被告)：金殿盛，男，1966年2月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人(原审被告)：李荣侠，女，1966年12月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人(原审被告)：李夫财，男，1976年1月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人(原审原告)：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:姜林，男，系该行工作人员。上诉人金殿盛、李荣侠、李夫财因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金殿盛、李荣侠、李夫财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金殿盛、李荣侠、李夫财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人金殿盛、李荣侠、李夫财共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梦审判员 金 颖审判员 单 伟二〇一九年十月三十一日书记员 路然然
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执249号之五 被执行人张世界，142702197302155514，山西省永济市韩阳镇三家店村。 本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院(2019)晋11民终1002号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人张世界发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世界至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世界在中国建设银行6217000250007351757_156_1账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2551号 申请执行人：高光军，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：刘广和，男，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：齐桂兰，女，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 申请执行人高光军与被执行人刘广和、齐桂兰民间借贷任纠纷一案，申请执行人朱海菊依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3162号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计60650.00元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有60650.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1910号李师峰与济南龙升东海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终6174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人济南龙升东海建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务缴纳二审案件受理费，经作出生效法律文书的民事审判第二庭移送立案执行。在执行过程中，被执行人济南龙升东海建材有限公司主动履行3710元（含执行费50元），至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁01民终6174号民事判决书二审案件受理费3660元执行完毕。二〇一九年十月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异200号 异议人（被执行人）：姜瑞红，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：翁春贤，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林鑫，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行翁春贤与姜瑞红、林鑫民间借贷纠纷一案中，异议人姜瑞红对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜瑞红称，厦门市湖里区人民法院于2019年9月23日作出（2018）闽0206执4533号之一执行裁定，裁定拍卖林鑫、姜瑞红名下位于厦门市××××室房产（以下称讼争房产）；并作出（2018）闽0206执4533号之二执行裁定，裁定林鑫、姜瑞红于九十日内迁出并腾空讼争房产。但是，讼争房产是林鑫、姜瑞红及其年幼的孩子生活所必需的唯一一套居住房屋，法院不得拍卖讼争房产；而且，讼争房产是设定抵押的被执行人居住的房屋，法院应当给被执行人六个月的宽限期，而不能裁定林鑫、姜瑞红九十日内迁出讼争房产；而且，对执行所依据的民事判决有意见，相关的诉讼材料均未送达姜瑞红，法院在姜瑞红没有收到诉讼材料的情况下缺席判决是错误的。姜瑞红的异议请求为：撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2018）闽0206执4533号之一执行裁定、（2018）闽0206执4533号之二执行裁定。 翁春贤称，讼争房产是设置抵押的房产，唯一一套房产也可以拍卖；同意参照厦门市房屋租赁市场平均租金标准从讼争房产的变价款中扣除五至八年租金给林鑫、姜瑞红；同意给予林鑫、姜瑞红六个月宽限期迁出讼争房产。 本院查明，2018年10月23日，本院立案执行翁春贤与姜瑞红、林鑫民间借贷纠纷一案，案号为（2018）闽0206执4533号，执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初4749号民事判决，执行标的为借款本金610万元及利息。在执行过程中，姜瑞红、林鑫未按执行通知履行法律文书确定的义务。 2019年9月23日，本院作出（2018）闽0206执4533号之一执行裁定，裁定拍卖林鑫、姜瑞红名下讼争房产。同日，本院作出（2018）闽0206执4533号之二执行裁定，裁定林鑫、姜瑞红应于本裁定送达之日起九十日内，迁出并腾空讼争房产。 另查明，讼争房产有设定抵押，抵押权人为翁春贤。讼争房产是林鑫、姜瑞红名下唯一一套房产。 本院认为，首先，依法被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，本案林鑫、姜瑞红未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务，本院有权拍卖林鑫、姜瑞红名下讼争房产；而且，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房产，人民法院可以根据抵押权人的申请依法拍卖，林鑫、姜瑞红名下讼争房产已设定抵押，本院可以根据抵押权人翁春贤的申请依法拍卖；而且，翁春贤同意参照厦门市房屋租赁市场平均租金标准从讼争房产的变价款中扣除五至八年租金给林鑫、姜瑞红。因此，本院裁定拍卖林鑫、姜瑞红名下讼争房产的执行行为，并无不当，姜瑞红提出的撤销（2018）闽0206执4533号之一执行裁定的异议请求，本院予以驳回。 其次，姜瑞红主张对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖后，应当给予被执行人六个月的宽限期，翁春贤表示同意，根据当事人意思自治原则，本院（2018）闽0206执4533号之二执行裁定主文变更为“林鑫、姜瑞红应于本裁定送达之日起一百八十日内，迁出并腾空讼争房产。” 此外，姜瑞红主张其对（2018）闽0206民初4749号民事判决有意见，不属于执行异议审查的范围，故不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、变更本院（2018）闽0206执4533号之二执行裁定中“被执行人林鑫、姜瑞红应于本裁定送达之日起九十日内，迁出并腾空位于厦门市××××室房产。”为“被执行人林鑫、姜瑞红应于本裁定送达之日起一百八十日内，迁出并腾空位于厦门市××××室房产。” 二、驳回异议人姜瑞红的其他异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十月二十三日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为； …… 《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》 第二条人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期间，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初16364号原告：周某某，女，汉族，现住山东省泗水县。被告：青岛某某有限公司。住所地：山东省青岛市保税港区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，该公司员工，住山东省胶州市。原告周某某与被告青岛某某有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款362999元及利息43345.61元(暂计算至2019年9月30日)及2019年9月30日至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月起，原告使用被告APP在手机上投资理财，自2016年12月27日至2017年4月7日，原告共计向被告投资60万元人民币，期间提款237001元，账户余额为362999元。后被告公司APP无法正常使用，原告无法提取款项。故提起诉讼，请求依法判决。本案在审理过程中，被告向本院提交了吉林省某某市人民检察院吉某检刑诉字（2018）第XX号起诉书，原告及其起诉的金额均在受害人名单中，因本案涉嫌诈骗罪正在司法机关处理，本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回周某某的起诉。周某某预交的案件受理费7395元，退回周某某。诉讼保全费2620元，由周某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十月三十一日书记员  薛 丽
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执438号 申请人赵二吉，男，1954年1月7日出生，住所地行唐县。 被执行人罗军喜，男，1965年6月1日出生，住所地行唐县。 被执行人孙德余，男，1964年9月24日出生，住所地辽宁省海城市。 本院在执行赵二吉与罗军喜、孙德余为民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1505号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十五日 代书记员 郭鹏民
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终472号上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新。被上诉人（原审原告）：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇梅庄村。法定代表人：王增荣，该公司经理。原审被告：张洪沛，男，汉族，住沛县。上诉人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人徐州宝业混凝土有限公司（以下简称宝业公司）、原审被告张洪沛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7447号民事裁定，向本院提出上诉。宝业公司原审提出诉请：1、判令顺通公司、张洪沛给付货款775785.5元及利息15万元；2、判令顺通公司、张洪沛承担诉讼费用。事实和理由：顺通公司2012年8月10日总承包了徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司泽惠嘉园（鹰裘皮革定销房）1#2#7#13#18#19#20#商业2#-5#楼房建设工程，顺通公司又将其中的19、20#楼房及商业2#-5#楼房建设工程分包给张洪沛负责建设施工。2012年12月1日，张洪沛、顺通公司与宝业公司签订预拌混凝土购销合同，购买宝业公司混凝土用于泽惠嘉园19、20#楼及商业2#-5#楼房建设工程施工使用。合同约定货款封顶验收后8个月内付清或跟随大合同工程拨款给付。2012年11月26日至2013年12月30日，顺通公司购买了宝业公司混凝土共计2321785元，顺通公司给付151600元后剩余货款至今未付。顺通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，该案的合同履行地为徐州市鼓楼区，故应由徐州市鼓楼区人民法院审理。徐州市铜山区人民法院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，顺通公司从宝业公司处购买货物，现宝业公司要求顺通公司履行给付货款的义务，故该案的争议标的为给付货币，接受货币一方即宝业公司的住所地徐州市铜山区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此徐州市铜山区人民法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回顺通公司对该案管辖权提出的异议。顺通公司不服原审裁定，向本院上诉称：1、虽然宝业公司的工商注册地在徐州市铜山区，但其地点早已搬至徐州市新纪元期货5楼，因而所谓的接受货币一方所在地为徐州市鼓楼区，并非铜山区。2、本案应由徐州市仲裁委仲裁。根据宝业公司与张洪沛签订的合同第十二条解决争议方式条款，本案发生纠纷由当地仲裁委员会仲裁，仲裁无效时再向人民法院起诉，而宝业公司和张洪沛的住所地均在徐州市，因而协议所选择的仲裁机构具有唯一性，即徐州市仲裁委员会。3、本案应适用送货地作为合同履行地，而非接受货币一方所在地。宝业公司最早于2014年在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，被该院驳回，该处理结果后被徐州市中级人民法院维持；2017年宝业公司再次在徐州市鼓楼区人民法院起诉，历经大半年的审理后，其主动撤回起诉，可见宝业公司起诉顺通公司没有事实和理由，且据宝业公司所述，其所送混凝土的工地为泽惠嘉园，该地为合同履行地，属徐州市鼓楼区辖区，因而本案由徐州市鼓楼区人民法院审理更为适宜，且以前双方一直在该院诉讼。4、宝业公司在徐州市铜山区人民法院起诉时将合同第十二条解决争议方式条款划去，从而骗取徐州市铜山区人民法院立案，涉嫌伪造证据，应给予处罚。5、本案并非简单的给付货币之争，而是牵扯到合同的履行主体问题，且已经多次经过法院审理确定顺通公司不承担责任，宝业公司再次在徐州市铜山区人民法院起诉并伪造证据，显然另有目的。故徐州市铜山区人民法院无管辖权，请求将本案移送至徐州仲裁委员会仲裁，或移送徐州市鼓楼区人民法院审理，同时依法追究宝业公司伪造证据的法律责任。本院认为，关于本案纠纷是否属于人民法院受理范围的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，仲裁协议是当事人将争议提交仲裁的明确意思表示，该意思表示应当明确排除人民法院审理。本案中，根据顺通公司提供的《预拌混凝土购销合同》第十二条解决争议方式条款：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1、提请当地仲裁委员会仲裁。2、如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉。”本院认为，该条款并未明确排除向人民法院起诉，应属无效，本案属于人民法院受理范围。关于本案是否应由徐州市铜山区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷案件，宝业公司诉请顺通公司、张洪沛给付货款及利息，故应以宝业公司所在地为合同履行地。宝业公司注册地址位于徐州市铜山区，顺通公司根据宝业公司2017年的诉状主张其实际经营地址位于徐州市鼓楼区，对此，本院认为，顺通公司并未提供证据证明宝业公司提起本案诉讼时，其主要办事机构所在地已不在徐州市铜山区，因此，应以其注册地为住所地，故徐州市铜山区人民法院对该案有管辖权，顺通公司的管辖权异议不能成立。综上，徐州市铜山区人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十月十二日书记员 于舒易
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处。住所地：福建省福州市鼓楼区西洪路528号。法定代表人：吴平，该管理处处长。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌县双利酱腌菜加工厂。住所地：江西省南昌县莲塘公园路9号。经营者：袁福平，男，汉族，1967年8月16日出生，住江西省南昌县。再审申请人中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处（以下简称空军房管局福州房管处）因与被申请人南昌县双利酱腌菜加工厂（以下简称双利加工厂）物权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。空军房管局福州房管处申请再审称，双方当事人约定了明确的合同履行期限，一、二审法院认为双方形成不定期租赁关系，适用法律错误。租赁合同到期后，双利加工厂继续占用案涉租赁场地，其行为显然构成侵权。双利加工厂违法占用期间，擅自按原租金标准支付费用，系单方行为。空军房管局福州房管处从未认可双利加工厂继续承租案涉房地产，更不存在不定期租赁的问题。即使合同到期后双利加工厂继续使用租赁物，空军房管局福州房管处未提出异议，其也依法有权随时解除合同，其已多次通知腾退租赁场所，双方之间的租赁关系早已解除。双利加工厂在案涉场地上新建建筑物及附属物，合同到期后均无偿归空军房管局福州房管处所有，其有权要求双利加工厂赔偿非法占用房屋期间的损失。一、二审法院按照原租赁合同标准计算占用费，不准许对该费用进行评估，违反法定程序，判决结果损害国家利益。双利加工厂到期拒不腾退租赁房地产，存在完全过错，应承担全部侵权损害赔偿责任。原审判决简单按照交易习惯计算占用费，明显不妥。空军房管局福州房管处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉租赁合同到期后，双方当事人未续签租赁合同，原租赁场地由双利加工厂继续使用。虽然空军房管局福州房管处曾通知腾退租赁场所，但双利加工厂未按要求时间腾退，而空军房管局福州房管理处亦未及时采取法律措施，并依然收取了双利加工厂交纳的案涉租赁场地的使用费，因此，双方当事人形成了事实上的不定期租赁法律关系。本案争议焦点为，双利加工厂在腾退承租场所之前，案涉租赁场所的占用费应如何计算。空军房管局福州房管处认为，双方不存在不定期租赁问题，双利加工厂的行为构成侵权，应赔偿非法占用房地产期间的损失，并要求对该费用进行市场评估。经查，本案租赁期间届满后，双利加工厂继续使用案涉租赁场地，在未采用书面形式的情况下，已经部分履行了支付使用费的义务，空军房管局福州房管处亦以自己的行为表明接受。但双利加工厂后期占用租赁场所又未交纳使用费，应承担相应的民事责任。因案涉租赁场地为军队建设用地，不适宜进行市场营利评估，原审法院未予准许评估，并无不妥。原审判决双利加工厂按9900元/年的标准支付自2014年10月起至2018年8月15日止的占用费，既符合原租赁合同相关条款或双方交易习惯，亦可适当弥补损失，并不违反法律规定。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，也不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。综上，空军房管局福州房管处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十月三十一日代书记员 张 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4292号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：金蕾，女，汉族，1981年5月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告金蕾劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付金蕾经济补偿金；2.金蕾承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系金蕾基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向金蕾支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予金蕾充分的自主选择权，金蕾选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理金蕾起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执781号 被执行人宁泽弟，男，1990年3月27日出生，汉族，灵山县居民。 宁泽弟因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初412号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月23日向本院移送执行，本院于2019年7月23日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币3000元，追缴被执行人的违法所得人民币100元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人宁泽弟无财产可供执行，且现在在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且现在在监狱服刑，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保70号申请人金雍，男，1957年7月20日生，现住连山区。被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司沈阳分公司，地址连山区。负责人：杨高峰，系该公司经理。被申请人贾文祥，男，1952年4月19日生，现住葫芦岛市。申请人金雍与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司沈阳分公司、贾文祥因民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在XX人民法院的执行款XX万元，申请人金雍提供XX股份有限公司的保函，如申请错误XX股份有限公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人在XX人民法院的执行款XX万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇一九年十月三十一日书记员  赵 丹
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14191号 原告：陕西达利食品有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。法定代表人：許世輝，该公司董事长。委托诉讼代理人:关卿，男，该单位员工，住该单位。被告：梁忠强，男，汉族，1978年2月21日出生，住西安市新城区。原告陕西达利食品有限公司与被告梁忠强劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告陕西达利食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年6月至2018年9月期间的高温津贴1840元；2、原告无需向被告支付2018年5月1日至2018年11月30期间共计24天的休息日加班费6389.7元；3、原告无需向被告支付违法解除劳动关系的额赔偿金11581.32元；4、原告无需向被告补缴2018年5月1日至2018年11月26日期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费。事实与理由：其公司在被告工作期间已经发放了防暑降温、高温补贴。被告系市场业务人员，工作时间和工作方式都是灵活的，其根本无法按照固定坐班制的方式来提供劳动，不存在对其安排加班的情形。被告因不能胜任工作，并且多次未达到绩效考核要求，在多次调整岗位后仍不能胜任工作的情况下，公司才予以辞退，符合劳动合同法及双方合同约定，不需要支付相应的赔偿金。被告要求其公司补缴社会保险的请求需被告办理社保转移并上交其个人缴纳部分方可完成。其单位不服碑劳仲案字（2019）48号仲裁裁决，起诉至法院。经查，原、被告因劳动报酬、社会保险发生争议，梁忠强以陕西达利食品有限公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月26日作出碑劳仲案字（2019）48号仲裁裁决，裁决：1、原告自裁决生效后十日内向被告支付2018年6月至2018年9月期间的高温津贴1840元；2、原告自裁决生效后十日内向被告支付2018年5月1日至2018年11月30期间共计24天的休息日加班费6389.7元；3、原告自裁决生效后十日内向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11581.32元；4、原告自裁决生效后三十日内为被告补缴2018年5月1日至2018年11月26日期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费。对该仲裁裁决，梁忠强未起诉，陕西达利食品有限公司不服，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）48号仲裁裁决的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告对该裁决不服可在收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销，原告就此向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西达利食品有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西达利食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审    判    员      李 红 玉   二〇一九年十月十一日   书    记    员      卢  晶1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3030号 上诉人（原审原告）：江油市再兴矿产开发有限公司，住所地：四川省江油市纪念碑街西段锦绣花园B栋3楼3号，统一社会信用代码：91510781791849181M。 法定代表人：邓天友，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：胡发银，男，汉族，生于1968年12月16日，住四川省平武县。 上诉人江油市再兴矿产开发有限公司因与被上诉人胡发银劳动争议一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江油市再兴矿产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人江油市再兴矿产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇一九年十月二十八日 书记员 廖子颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂09执保28号 高山、黄睛月、高子乾、姜小双： 申请人高山、黄晴月、高子乾与被申请人姜小双产品责任纠纷一案，根据申请人高山、黄晴月、高子乾的申请，本院作出（2019）桂09民终1872号民事裁定书并于2019年9月27日立案保全，现已保全完毕。现将有关情况通知如下： 一、当事人的基本情况 申请人：高山，男，1971年12月30日出生，汉族，住博白县博白镇富迪嘉园一期A2栋1701室。 申请人：黄晴月，女，1971年10月11日出生，汉族，住博白县博白镇富迪嘉园一期A2栋1701室。 申请人：高子乾，男，1997年10月13日出生，汉族，住柳州市城中区东城路8号9栋1603室。 被申请人：姜小双，女，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇颐景园3幢1404室。 二、申请保全的标的 依照生效的（2019）桂09民终1872号民事裁定书，对被申请人姜小双的财产在180000元为限的财产予以查封。对申请人高山名下车牌号码为桂Ｂ×××××丰田牌汽车予以查封。 三、保全的经过 根据申请人高山、黄晴月、高子乾的申请，本院通过网络查询，查询到被申请人姜小双名下有车牌号码为淅DH33E6宝马牌汽车，本院委托浙江省绍兴市中级人民法院对上述车辆进行查封，查封的期限为2019年10月24日起至2011年10月23日止。2019年10月29日，本院到柳州市公安局交通警察支队车辆管理所对申请人高山名下的车牌号码为桂Ｂ×××××丰田牌汽车进行查封，查封的期限为2019年10月29日起至2011年10月28日止。 四、结案方式 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢691号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4单元。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：沙志斌，男，1989年6月25日生，汉族，身份证号：230183198906253414，住黑龙江省尚志市河东乡东安村六组27号。本院依据[2018]黑0104民初2354号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与沙志斌、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的333,783.49元。本院立案执行后，依法向被执行人沙志斌、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人沙志斌名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人沙志斌购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋2单元201号的房产（建筑面积：89.42平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将沙志斌、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沙志斌、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初2354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1183号申请执行人:刘文静，女，1962年8月11日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营市凯源机械配件制造有限责任公司，住所地东营区北二路石大炼油厂西邻。统一社会信用代码913705027317021969。法定代表人：张国勇，董事长。被执行人：张国庆，男，1968年9月6日出生，汉族，原住东营区西二路685号3号楼1单元102室，现住址不详。被执行人：张国勇，男，1980年7月9日出生，汉族，原住东营区济南路7号21号楼2单元201室，现住址不详。本院在执行申请执行人刘文静与被执行人东营市凯源机械配件制造有限责任公司、张国庆、张国勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国庆、张国勇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封执行人张国庆名下位于东营市东营区淮河路362号水城国际9幢1单元1001室（房权证号：东房权证东营区字第××号、14××45号）房产一套。二、查封执行人张国勇名下位于东营市东营区济南路7号21幢2单元2-201室（房权证号：东房权证东营区字第××号、11××56号）房产一套。三、查封执行人张国勇名下位于东营市东营区大渡河路新邦涌金门19幢02（房权证号：东房权证东营区字第××、12××11）房产一套。四、查封期限为三年。自2019年10月14日起至2022年10月13日止。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十月十四日书记员 李泽勇东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执1183号东营市不动产登记中心本院在执行申请执行人刘文静与被执行人东营市凯源机械配件制造有限责任公司、张国庆、张国勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国庆、张国勇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封执行人张国庆名下位于东营市东营区淮河路362号水城国际9幢1单元1001室（房权证号：东房权证东营区字第××号、14××45号）房产一套。二、查封执行人张国勇名下位于东营市东营区济南路7号21幢2单元2-201室（房权证号：东房权证东营区字第××号、11××56号）房产一套。三、查封执行人张国勇名下位于东营市东营区大渡河路新邦涌金门19幢02（房权证号：东房权证东营区字第××、12××11）房产一套。四、查封期限为三年。自2019年10月日起至2022年10月日止。附：执行裁定书一份。二O一九年十月十四日联系人：张大镇联系电话：0546-8265056
浙江省东阳市人民法院 执行裁定书（依申请终结 （2019）浙0783执4728号 申请执行人康敏芳，女，1972年9月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢国新，男，1965年7月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人康敏芳与被执行人卢国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初3344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人康敏芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年10月22日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4728号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十月二十五日 代书记员 杜江涛
江西省新余市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣05刑终158号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，男，汉族，1972年12月6日出生于江西省新余市，住新余市仙女湖区。原审被告人严年生，男，汉族，1964年12月15日出生于江西省新余市，小学文化，无业，住新余市仙女湖区。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于1995年7月3日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年12月1日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人严年生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人袁某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月29日作出（2019）赣0502刑初297号刑事判决。附带民事诉讼原告人袁某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人袁某，讯问原审被告人严年生，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月4日19时许，被告人严年生在位于新余市仙女湖区河下镇其哥哥严某家中喝酒时，被害人袁某到严某家中商谈村小组的事情。被害人袁某见到被告人严年生后，便向被告人严年生追问起其拖欠村小组3,000元木材钱的事情，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告人严年生用其正在吃饭的瓷碗将被害人袁某面部打伤，并致被害人严年生双侧鼻骨骨折，面部损伤。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。被害人袁某被打伤后，在新余市人民医院住院治疗13天，花费医疗费11,503.57元，出院后需休假二周。被告人严年生曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于1995年7月3日被新余市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，于2010年12月1日刑满释放。原审法院认为，被告人严年生无视国法，在与他人发生争执时未采取正确的处理方法，而是故意伤害他人身体并致人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人严年生曾因犯罪被判处有期徒刑二十年，有犯罪前科，并且归案后未能赔偿被害人的经济损失，可以酌情从重处罚。被告人严年生归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人严年生的行为给附带民事诉讼原告人袁某造成了医疗费11,503.57元，误工费3,118.5元（参照农、林、牧、渔业年平均工资42,158元计算27天），护理费1,560元（参照每天120元计算13天），住院伙食补助费390元(参照每天30元标准计算13天)，营养费260元（参照每天20元标准计算13天），交通费700元，伤情鉴定费700元，停车费74元，共计人民币18,306.07元的经济损失。对于该经济损失，被告人严年生应当承担赔偿责任。据此，认定被告人严年生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人严年生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失人民币18,306.07元。上诉人袁某上诉提出，附带民事部分原判判赔过低，严年生应判赔其医药费等28,633.57元、精神损害抚慰金20,000元、后续治疗费7,200元,共计55,833.57元，请求二审依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的一致。上述事实，有经一审庭审举证、质证的上诉人袁某的陈述，证人严某、严某、张某等人的证言，新余市渝州司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，江西省新余市中级人民法院（1995）余刑初字第23号刑事判决书、江西省高级人民法院（1995）赣刑终字第381号刑事裁定书、江西省豫章监狱出具的释放证明书，新余市公安局仙女湖分局河下派出所出具的抓获经过，原审被告人严年生的身份证明等证据材料予以证实，原审被告人严年生在一审庭审过程中亦没有异议，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人严年生在与他人发生争执时未采取正确的处理方法，故意伤害他人身体并致人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。严年生归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。严年生有犯罪前科，可以酌情从重处罚。严年生的行为给上诉人袁某造成的经济损失有医疗费11,503.57元，误工费3,118.5元（参照农、林、牧、渔业年平均工资42,158元计算27天），护理费1,560元（参照每天120元计算13天），住院伙食补助费390元(参照每天30元标准计算13天)，营养费260元（参照每天20元标准计算13天），交通费700元，伤情鉴定费700元，停车费74元，共计18,306.07元，严年生应当承担赔偿责任。关于上诉人袁某所提附带民事部分原判判赔过低，请求二审依法判令严年生赔偿其医药费等28,633.57元、精神损害抚慰金20,000元、后续治疗费7,200元,共计55,833.57元的上诉请求。经查，上诉人袁某所提精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，其所提精神损失赔偿要求于法无据，本院不予支持；袁某所提后续治疗费未实际发生，且未提供需要后续治疗费用的相应证据，故对其所提该上诉请求本院亦不予支持,可待后续治疗费用实际发生后另行主张权利。原判根据法律及司法解释相关规定，判令严年生赔偿袁某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计18,306.07元依法有据，本院予以支持。袁某要求判赔其医药费等28,633.57元的上诉请求中超出18,306.07元部分于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  李 钧审判员  林 红二〇一九年十月三十日书记员  万 珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执181号之一申请执行人：刘丽娟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：雷志文，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人雷某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据，本院立案执行，申请标的，申请执行人已受偿6000元，未受偿10169元，执行费143元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下登记有位于中卫市××区东侧宁钢恒祥国际8#楼2-1304室房屋，因已在另案【（2018）宁0502执1417号】中被查封，故本案中未能处置，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审判长 杨奎力                                                                                               审判员   苟飞飞                                                                                                 审判员   安治超                                                                                            二○一八年十一月二十日                                                                                                  书记员 王波 本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保127号申请人：蔡小涛，男，1981年10月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：赵松山，男，1981年5月22日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人蔡小涛于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵松山名下的位于平顶山市新华区建宏中央花园19号楼×××南户的房屋予以查封，限额371300元。申请人蔡小涛以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人蔡小涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵松山名下的位于平顶山市新华区建宏中央花园19号楼×××南户的房屋（限额371300元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费2377元，由申请人蔡小涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年十月二十一日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄大勇，男，1975年5月18日出生，住所地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄大勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄大勇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,583.55元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄大勇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,583.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17041号申请执行人：王延泽，男，1952年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海赢欧汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：戴计军。本院在执行(2019)沪0115民初21745号王延泽申请上海赢欧汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十月二十九日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。