江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7541号上诉人（原审被告）：朱惠刚，男，1961年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1986年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。原审被告：尤卫英，女，1967年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人朱惠刚因与被上诉人王晓峰及原审被告尤卫英追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱惠刚的上诉请求：撤销原审判决，依法进行改判。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”保证人必须先向债务人追偿，不能追偿的部分才能由各连带保证人按份承担。本案中债务人有房产尚未处理，不能确定王晓峰无法追偿的数额，我方应当承担的具体金额也无法确认。2、担保法对于保证人之间的追偿是否承担连带责任并没有明确的规定，原审法院判决我方承担连带责任缺乏法律依据，且颠倒了法律规定的清偿顺序。原审判决适用法律错误，二审依法应当予以纠正。王晓峰辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尤卫英二审中未作陈述。王晓峰向一审法院起诉请求：1、判令尤卫英偿付其348712元；2、判令朱惠刚对其中的174356元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2017年10月10日，尤卫英丈夫张锦明向案外人张维东借款30万元，王晓峰和朱惠刚为上述借款的担保人。2018年11月1日，张锦明死亡，张维东于2018年11月21日起诉至法院，要求王晓峰和朱惠刚作为担保人承担还款责任，原审法院于2019年2月12日作出民事判决，认定王晓峰与朱惠刚对张锦明的借款承担连带保证责任，判令王晓峰和朱惠刚共同归还张维东借款288300元及支付逾期付款利息，支付张维东律师代理费20800元，王晓峰和朱惠刚承担诉讼费5016元。判决生效后，王晓峰根据判决书内容向张维东给付了包括借款本金、逾期付款利息、律师代理费、诉讼费在内共计348712元。尤卫英系张锦明妻子，双方育有一子张繄，张锦明父亲已过世，原审法院在审理其他债权人起诉张锦明买卖合同纠纷案件中，张锦明儿子张繄、母亲谈林娣向原审法院明确表示放弃对张锦明遗产的继承。上述事实，有民事判决书、银行转账凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中债务人张锦明未偿还到期债务，王晓峰作为保证人在代替其偿还债务后，有权向其追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。王晓峰在清偿债务后亦有权向朱惠刚追偿超过其应当承担的保证责任之外的份额，朱惠刚与王晓峰系连带共同保证人，双方没有约定比例分担，则由双方平均分担，即各承担50%，故王晓峰要求朱惠刚对其代偿的债务中的一半即174356元承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。张锦明已死亡，尤卫英系其第一顺序继承人，继承遗产应当清偿继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，故尤卫英在继承张锦明遗产范围内对张锦明的上述债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、尤卫英在继承张锦明遗产的范围内支付王晓峰代偿款348712元，于本判决生效之日起十日内履行。二、朱惠刚对尤卫英的上述还款义务中的174356元承担连带清偿责任。保证人朱惠刚在承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述第一、二项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。三、驳回王晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3265元，由尤卫英负担1632.5元，由朱惠刚负担1632.5元。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人王晓峰和上诉人朱惠刚为张锦明的债务提供保证担保,后由于张锦明未履行义务,被上诉人王晓峰向债权人张维东承担了保证担保责任,故其有权向债务人追偿,同时对于向债务人不能追偿的部分,有权要求其他连带保证人按照其内部约定的比例分担,如果各连带保证人内部没有约定的,则由其平均分担。本案中债务人张锦明已经死亡，现其遗产由原审被告尤卫英继承，张锦明的其他第一顺序法定继承人明确表示放弃继承，故被上诉人王晓峰应当首先向原审被告尤卫英行驶追偿权，只有在全部或者部分不能追偿的情况下，才能要求其他连带保证人进行分担，即原审被告尤卫英和上诉人朱惠刚承担民事责任具有顺位性。原审法院判决原审被告尤卫英在继承张锦明遗产的范围内支付王晓峰代偿款348712元正确，但是其同时判决朱惠刚对于其中的174356元承担连带清偿责任不当，未能体现尤卫英和朱惠刚承担民事责任的先后顺序,属于适用法律错误，二审依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5763号民事判决主文的第一项、第三项；二、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5763号民事判决主文的第二项及诉讼费负担部分；三、上诉人朱惠刚对于原审被告尤卫英不能清偿部分的50%，承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3265元，由王晓峰负担265元,由尤卫英负担1500元，由朱惠刚负担1500元。二审案件受理费6531元，由上诉人朱惠刚负担3265元,由被上诉人王晓峰负担3265元。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一九年十月二十一日书记员 孙 贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。