wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17973号原告重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组。统一社会信用代码：91500106790713469B。法定代表人江光奎，总经理。委托代理人张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人张小东（特别授权），男，1984年11月16日出生，汉族，原告重庆锐康物业管理有限责任公司员工，住所地重庆市渝中区。被告余春莲，女，1971年9月28日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司（以下简称“锐康物业公司”）诉被告余春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告锐康物业公司委托代理人张露涛、张小东，被告余春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐康物业公司诉称，其于2014年与龙城大院小区建设单位签订《龙城大院物业服务合同》，约定原告为龙城大院小区提供物业管理服务工作，业主按建筑面积每平方米每月1.2元向原告支付物业服务费，业主需在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。被告余春莲系龙城大院小区2幢11-5号房屋业主，其房屋建筑面积94.33平方米，其从2016年9月29日起拖欠原告物业服务费，至2017年6月30日，其欠付原告该期间物业服务费1026.30元、水电公摊费90.70元，合计1117元。原告多次向被告催收上述欠费未果，遂起诉来院，并提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费、水电公摊费1117元；二、判令被告向原告支付截止2019年5月15日逾期交纳物业服务费及水电公摊费的滞纳金2701.50元，并以1117元为基数从2019年5月16日起按照日利率千分之三向原告支付滞纳金至付清本息时止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告锐康物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、龙城大院物业服务合同；2、员工工资打卡明细；3、员工辞职书；4、重庆市电梯日常维护保养合同；5、化粪池清掏服务合同；6、搬运除渣服务合同；7、会议纪要；8、照片。被告余春莲未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月21日，龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告锐康物业公司签订《龙城大院物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区迎龙镇的龙城大院小区实施前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯电费）收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。甲、乙双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2017年6月30日，原告锐康物业公司解除与龙城大院小区建设单位签订的前期物业服务合同，并退出该小区物业管理服务。被告余春莲系重庆市南岸区迎龙镇银河路5号龙城大院小区2幢11-5号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为94.33平方米，其每月应缴纳的物业费为113.20元，其欠付原告金科物业公司2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费计1026.30元。2019年7月25日，原告锐康物业公司以被告余春莲拖欠其物业费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，龙城大院小区在原告锐康物业公司提供物业服务期间未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司签订的《龙城大院物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告余春莲在内的所有龙城大院小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费1026.30元，事实成立，被告应予以支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费的事实承担放弃抗辩的法律后果。原告关于水电公摊费的诉讼请求，鉴于其与龙城大院建设单位签订的前期物业合同中未就水电公摊费进行约定，同时也未就该费用的实际产生举示相关证据，原告该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余春莲于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆锐康物业管理有限责任公司2016年9月29日至2017年6月30日期间的物业费1026.30元及违约金（以被告余春莲当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆锐康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告余春莲负担（此款已由原告重庆锐康物业管理有限责任公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一九年十月九日书记员  陈彬
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1723刑初1091号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈某某，男，1973年5月25日出生，汉族，本科文化，平舆县财政局工作人员,住平舆县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年11月6日被平舆县人民检察院决定取保候审,2017年11月20日被平舆县人民法院决定取保候审。辩护人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告人陈某，曾用名陈坤，男，1986年10月18日出生，汉族，本科文化，中共党员，平舆县财政局工作人员，住平舆县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年11月6日被平舆县人民检察院决定取保候审，2017年11月20日被平舆县人民法院决定取保候审。辩护人陈思静，河南陆达律师事务所律师。平舆县人民检察院以被告人陈某某、陈某犯玩忽职守罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，平舆县人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，判决宣判前，平舆县人民检察院决定撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许平舆县人民检察院撤回对被告人陈某某、陈某涉嫌犯玩忽职守罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  麻 腾审 判 员  刘艾薇人民陪审员  杨玉玲二〇一九年十月十七日书 记 员  盛亚楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙军艳，女，1979年7月2日出生，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙军艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙军艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,415.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙军艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,415.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执257号 申请执行人：张海兵，男，生于1974年12月17日，汉族，住勉县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：汉中市天瑞农业发展有限公司。住所地：勉县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6325。 20180725459本院在执行张海兵与汉中市天瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初459号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确认，汉中市天瑞农业发展有限公司偿还张海兵借款本金100000元以及2016年7月8日至2017年7月7日的利息6000元，合计106000元定于2018年6月至11月每月20日前偿还2016年7月8日至2017年7月7日的利息1000元，共计6000元；2018年12月起每月20日前偿还借款本金5000元，直至全部本金偿还完毕。逾期还款，应按实际还款金额、时间、年利率12%计算支付2017年7月8日起的利息，负担案件受理费1350元，因汉中市天瑞农业发展有限公司未按调解书履行付款义务，张海兵于2019年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于同年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书送达之日将本案执行清结，并负担申请执行费1490元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 执行中查明，汉中市天瑞农业发展有限公司法定代表人于某某于2019年4月29日死亡。另查明，汉中市天瑞农业发展有限公司是于某某个人开办的独资企业，该公司成立时由于资金不足，以公司土地、设备、厂房做抵押，向勉县农村信用合作联社贷款1000万元。后由于经营不善，资金链断裂，加之外债巨大，无法偿还，致使企业停产。勉县农村信用合作联社向汉中市中级人民法院提起诉讼，该案已经汉中市中级人民法院审理终结，已进入执行程序。公司资产正在评估中。该公司除已抵押的土地、设备、厂房外，无其他可供执行的财产。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”。本院已穷尽执行措施，但目前执行条件尚不具备，致使本次执行程序无法继续进行，本院将上述执行情况告知张海兵，其表示理解，并书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 董 辉 审判员 晏晓明 审判员 王 彪 二〇一九年十月十六日 书记员 黄 静 1
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2103号原告：奎琪川，男，汉族。被告：张涛。原告奎琪川与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告奎琪川于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎琪川的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奎琪川撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告奎琪川负担。审判员 赵春辉 二〇一九年十月二十四日书记员 朱 璇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执334号之一申请执行人：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区紫薇道南侧。法定代表人：张光田，总经理。被执行人：刘志国，男，汉族，1969年12月20日出生，住湖北省保康县。本院在执行廊坊合力天一机械设备有限公司与刘志国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1678号民事判决书，向被执行人刘志国发出执行通知书，责令被执行人刘志国给付申请执行人廊坊合力天一机械设备有限公司货款367420元，并按照中国人民银行同期同类人民币标准逾期罚息利率标准支付自2018年8月11日起至实际给付之日止的债务利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5926元、执行费5412元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年5月5日将被执行人刘志国限制高消费，于2019年10月16日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人廊坊合力天一机械设备有限公司进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘玉连二〇一九年十月十八日书 记 员  马君乔
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1116号 申请执行人：林亚庭，男，1990年9月18日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：魏梦鸽。 申请执行人林亚庭与被执行人杭州摩星企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州摩星企业管理有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林亚庭向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案执行。执行标的64912元及利息，本案诉讼费1380.5元，执行费894元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年6月27日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已至被执行人注册地上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费措施。截止2019年10月8日，被执行人杭州摩星企业管理有限公司尚欠申请执行人林亚庭案款64912元及利息，尚需承担本案诉讼费1380.5元，执行费894元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十月八日 书记员  高露姣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15025号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路748号。负责人高瑛，支行行长。委托诉讼代理人倪旭梅、邢永平，均系支行员工。被告李顺群，女，1984年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告祝宏都，男，1987年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告裘利金，男，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告李顺群、祝宏都、裘利金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行的委托诉讼代理人倪旭梅、邢永平到庭参加诉讼。被告李顺群、祝宏都、裘利金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉称：2017年5月23日，原告与被告李顺群、祝宏都签订个人循环保证借款合同1份，约定合同项下借款额度300000元，借期自2017年5月23日起至2019年5月22日；被告祝宏都为该笔借款提供连带责任保证。基于该合同，原告于2017年5月23日向被告李顺群发放借款300000元，约定月利率5.541666‰。2017年5月23日，被告裘利金向原告出具保证函1份。后被告陆琪峰未按约足额还本付息，本金285652.81元未归还，截至2019年9月15日结欠利息6648.69元，祝宏都、裘利金未承担保证责任。故起诉，要求：1.李顺群返还借款285652.81元，支付利息6648.69元，并继续支付借款本金285652.81元自2019年9月16日起至实际履行之日止，按月利率8.312499‰计算的利息损失；2.祝宏都、裘利金对上述付款义务负连带责任。被告李顺群、祝宏都、裘利金未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年5月23日，原告与被告李顺群、祝宏都签订个人循环保证借款合同1份，约定合同项下借款额度300000元，借期自2017年5月23日起至2019年5月22日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告祝宏都为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。基于该合同，原告于2017年5月23日向被告李顺群发放借款300000元，约定月利率5.541666‰。2017年5月23日，被告裘利金向原告出具保证函1份，承诺为2017年1月1日至2022年12月31日期间李顺群在原告处最高限额300000元内的借款提供连带责任保证。后被告陆琪峰未按约足额还本付息，本金285652.81元未归还，截至2019年9月15日结欠利息6648.69元，祝宏都、裘利金未承担保证责任。2019年9月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的个人循环保证借款合同、自助借款凭证、还贷（息）回单、保证函各1份等证据予以证实。本院认为：原告与李顺群、祝宏都签订的个人循环保证借款合同及裘利金向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约发放贷款后，李顺群未按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求李顺群返还借款、支付利息。祝宏都、裘利金作为连带责任保证人，应对李顺群的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。祝宏都、裘利金承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李顺群追偿。被告祝宏都经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李顺群于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款285652.81元，支付利息6648.69元，并继续支付借款本金285652.81元自2019年9月16日起至实际履行之日止，按月利率8.312499‰计算的利息损失；二、祝宏都、裘利金对本判决第一项付款义务负连带责任；三、祝宏都、裘利金在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李顺群追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，减半收取2842元，由李顺群负担，祝宏都、裘利金负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李顺群、祝宏都、裘利金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年十月十八日书记员 郑淑妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6744号原告：江苏良友环保科技有限公司，统一社会信用代码91320481551201490L，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区。法定代表人：邱建冬，该公司经理。委托诉讼代理人：徐旭东、钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：山东克洛斯环保科技有限公司，统一社会信用代码91370181MA3MFK3830，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道小康村西老工厂院落。法定代表人：张守义，该公司经理。原告江苏良友环保科技有限公司诉被告山东克洛斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏良友环保科技有限公司诉称，被告向原告购买10立方活性碳，价款共计50000元，后被告仅支付20000元，余款经催要被告未能付款，现要求被告立即支付剩余货款30000元及逾期付款利息并承担诉讼费。被告山东克洛斯环保科技有限公司未作答辩。经审理查明，2019年5月17日，原、被告签订购需合同一份，约定：被告向原告购买10立方活性碳，单价为5000元，合同总金额5万元；结算方式及期限为第二次进货前付清第一次的货款，依次类推（但不能超过40天，超过40天结清上一次货款），2019年12月30日前结清全部货款。合同签订后，原告于2019年5月19日委托第三方将合同所涉10个立方的活性碳送至被告处，但被告未能按约支付货款，仅于2019年7月15日向原告支付了货款20000元，尚欠30000元未能支付，原告催要无果，导致讼争。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告立即支付货款30000元并承担逾期付款利息（以3万元为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供购需合同、销货清单、中国工商银行电子回单及原告代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款30000元未能支付的事实，由原告提供的书证及庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东克洛斯环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏良友环保科技有限公司支付货款30000元并承担逾期付款利息（以3万元为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），诉讼保全费340元，合计615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  周忠明二〇一九年十月九日书记员  童 璐
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更454号 罪犯陈海森，男，1997年4月19日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯陈海森2014年10月10日因犯抢劫罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2015年9月22日特赦释放。四川省资中县人民法院于2017年12月6日作出（2017）川1025刑初372号刑事判决，以被告人陈海森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人未上诉。刑期自2017年7月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后于2017年7月24日交付四川省自贡监狱执行。执行机关四川省自贡监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈海森在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为，罪犯陈海森符合减刑条件，报请减刑的程序合法，但该犯有犯罪前科，且有吸毒史，多次被拘留、强制戒毒，2015年特赦后又犯罪，社会危害性较大,建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈海森在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯陈海森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于其有犯罪前科，2015年经特赦后又犯罪，且有吸毒史，多次被拘留、强制戒毒，应从严控制其减刑幅度。对检察机关从严扣减其减刑幅度的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海森减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2020年4月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理  万 杰 书 记 员  朱梦洁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1345号申请执行人许翔龄，男，汉族，1965年9月2日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人江苏骏鹏实业发展有限公司，统一社会信用代码：91320923088256800F，住所地江苏省阜宁县。申请执行人许翔龄与被执行人江苏骏鹏实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料并采取相应执行措施，经本院组织双方协调，申请人与被执行人达成执行和解协议。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、和解协议、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人已达成和解协议，因还款期限较长本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113执恢1345号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 崔 建二〇一九年十月三十日书记员 崔凯丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3382号之一申请执行人：广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：区东明，该社社长。委托诉讼代理人：廖志杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：上海乐鲜多投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔建新。被执行人：深圳市福记标准送餐服务系统有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：廖秀珍。申请执行人广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社（以下简称沧联五社）申请执行上海乐鲜多投资有限公司（以下简称乐鲜多公司）、深圳市福记标准送餐服务系统有限公司（以下简称福记公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3276号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决书，乐鲜多公司应于判决发生法律效力之日起十日内向沧联五社支付拖欠的2015年10月1日至2017年2月28日的租金598183.53元及逾期支付租金的违约金432139.47元、2015年10月1日至2017年2月28日的场地占用费210642.4元、2015年6月1日至2017年2月28日的座机电费193200元及利息（利息以119600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月28日起计至实际付清之日止），福记公司对乐鲜多公司的上述债务承担连带清偿责任。由于乐鲜多公司及福记公司均未主动履行上述判决书确定的义务，依上述判决及申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。本案执行过程中，本院向两被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，且在收到《报告财产令》之日起十日内向本院报告当前以及收到该令之日前一年的财产情况。两被执行人的邮寄材料均被退回，本院已进行公告送达。同时，本院通过全国网络执行查控系统及其他财产调查措施，查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，两被执行人名下无证券、无房产、无车辆，银行账户均无余额，本院进行了额度冻结。本院已向深圳市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求限制福记公司办理变更、注销、补发及证照管理登记，深圳市市场监督管理均于2019年8月12日在企业信用信息公示系统进行了公示（冻结期限为三年）。目前暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人申请立案时提供了财产线索，即两被执行人名下的名下位于广州市黄埔区联达路3、5、7号自编B栋内的资产一批。经查，沧联五社曾因与两被执行人的另案租赁合同纠纷，于2016年11月3日向本院申请执行，案号为（2016）粤0112执3435号。在该案执行过程中，本院于2017年7月20日在淘宝网拍卖平台拍卖两被执行人名下位于广州市黄埔区联达路3、5、7号自编B栋内的资产一批，并以281436元的价格成交，该案于2017年8月终结本次执行程序。故申请执行人所称的财产线索已在另案中处置完毕。由于两被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2019年10月28日，本院向申请执行人的代理律师告知了本案的执行情况，并要求申请执行人沧联五社向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人沧联五社明确表示认可本院的调查结果，但无法提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，（2018）粤0112民初3276号民事判决已经发生法律效力，两被执行人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，暂未发现两被执行人具有可供执行的财产。申请执行人沧联五社也未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执3382号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十月三十一日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1397号 周某某、张某某、广西某某投资发展有限公司： 关于申请执行人周某某、张某某申请执行被执行人广西某某投资发展有限公司合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第864号民事调解书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西某某投资发展有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人广西某某投资发展有限公司归还申请执行人周某某、张某某购房款10000元。 本案在执行过程中，被执行人广西某某投资发展有限公司主动将10000元交至本院账户，被执行人广西某某投资发展有限公司已清偿申请执行人周某某、张某某购房款10000元（申请执行人自愿放弃全部利息），并承担案件执行费50元，案件受理费1697.5元。被执行人广西某某投资发展有限公司已经履行完毕桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第864号民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2015）临民初字第864号民事调解书一案执行完毕。 审判员  彭苏平 二〇一九年十月三十日 书记员  唐晶晶
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初402号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人张成忠，男，汉族，1980年1月24日出生，户籍所在地广西壮族自治区凌云县。因本案于2019年3月29日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人张成忠犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员朱炉燕出庭支持公诉，被告人张成忠及其辩护人黄仁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年8、9月期间，被告人张成忠为实施诈骗，事先准备了手机、手机卡和中国农业银行卡等物品。2018年12月期间，被告人张成忠冒充国家领导人秘书，通过电话联系方某（另案处理），虚构“黄金贵老人”的900亿民族资产需要解冻，以支付解冻手续费的名义从方某处骗取人民币13万元。2019年1月期间，被告人张成忠伙同他人又虚构“黄金贵老人”生病无力继续支付解冻手续费，以上述相同的名义从方某处骗取人民币8万元。后被告人张成忠持银行卡将所骗钱款取出，部分用于个人挥霍。 2019年1月18日，被告人张成忠明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助取现2万元，并从中获利500元。 案发后，部分赃款已被追回。 公诉机关认为，被告人张成忠利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张成忠具有坦白的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张成忠有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币48000元。 被告人张成忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、刘某1、刘某2、隋某、马某、陈某1、冯某1、戴某、冯某2、陈某2、姚某、徐某、张某、汤某、童某、杨某的证言，抓获经过；检查笔录及图片说明、搜查笔录、电子证物检查笔录；监控视频；调取证据清单、扣押清单及照片、银行账户查询情况、户籍证明、交易明细清单、电话记录详单及被告人张成忠的供述等证据证实，足以认定。 被告人张成忠的辩护人提出，被告人张成忠归案后如实供述，系坦白，并系初犯偶犯。这两个量刑情节应该独立于认罪认罚从宽制度之外，应该在量刑建议外再从轻量刑。 本院认为，被告人张成忠利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张成忠归案后如实供述罪行，系坦白，被告人张成忠自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关在与被告人签署认罪认罚具结书时已经充分考虑了辩护人提出的坦白、初犯偶犯情节，故辩护人所提相应意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张成忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币48000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2023年12月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张成忠将其余违法所得退赔实际被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张白杨 人民陪审员  姒琳娜 人民陪审员  朱陈伟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5007号原告：范方林，男，1974年9月19日出生，汉族，住黄骅市。被告：沧州临港同利化工有限公司，住所地：中捷产业园区工兴北路南乡谣街东法定代表人：王连利，经理。本院在审理原告范方林与被告沧州临港同利化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范方林于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范方林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范方林撤回起诉。案件受理费10元，由原告范方林承担。审判员  许淑月二〇一九年十月二十五日书记员  李梦雨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1023号申请执行人王世建，男，1953年7月26日生，汉族，住文登区。被执行人张月科，男，37063219550526001X，汉族，住文登区。申请执行人王世建与被执行人张月科交通事故纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初4114号民事判书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的额415755元。本院于2019年3月4日立案执行后。我院于2019年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书、4月10日、7月5日、10月11日等多次对被执行人银行存款车辆房产等进行查控，除保全冻结了被执行人俩个账户外再查不到可供执行的财产。现已经扣划41751.67元，正在给付，但要满足本案执行的标的额尚需几年，也达不成协议，但本案已经过执行期间，经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行但仍线下冻结可能进款账户。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）鲁1003民初4114号民事判书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十九日书记员  丛山滋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9770号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被告：陈海东，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈海东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李渠，被告陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2017年2月1日至2019年5月31日期间的物业费766.80元、路灯电费及材料费140元、消防设施维保费56元、监控维保费56元、门禁维保费56元、绿化用水费28元、违约金300元，合计1402.80元。事实和理由：被告是重庆市江津区X街道X社区X花园X安置房X栋X号(建筑面积为71.03平方米)的产权人、使用人。2014年6月6日，原告与被告签订了《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定:原告对被告所属的小区进行物业管理服务，被告每月30日前按(按建筑面积)0.3元/平方米向原告交纳物业服务费;电梯费以楼层为标准，从3楼起收，20元/户/月，每递增一层增加0.9元/户(空置房按以上标准每月按半价收);小区路灯电费及材料费按5元/户/月收取;小区消防设施设备维修费按2元/户/月收取;小区门禁系统设施设备维修费按2元/户/月收取;小区监控设施设备维修费按2元/户/月收取;小区公共绿化用水费1元/户/月收取;逾期交费的将按日以所欠物管费的10%向原告支付违约金直至交清物业服务费用之日止。原告按照合同约定尽职尽责履行了相关物业服务义务，被告作为涉案小区业主实际享受了原告提供的相关物业服务，被告应依约按时交纳相关物业费和代收费等。被告自入住该涉案小区以来，虽经原告多次催收，至今仍拖欠原告2017年2月1日至2019年5月31日期间的物业费766.80元、路灯电费及材料费140元、消防设施维保费56元、监控维保费56元、门禁维保费56元、绿化用水费28元、违约金300元，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈海东辩称，前期物业服务协议只有物业有，业主没有。业委会在没有召开业主大会的情况下就与原告签订了物业服务合同，业主不知情。被告没有与原告签订物业服务合同；原告物业服务不到位，小区公共设施维护、门禁、消防、公共卫生方面存在问题，具体如下：楼梯过道广告未清理；绿化被占用；物业办公室系乱搭乱建，办公室旁边的绿化被物业占用；单元门禁被损坏从未使用过；消防灭火器过期未更换；门岗无人值守；小区时常有被盗现象；物业私设障碍物；消防通道私设栏杆，业主要求拆除物业管理人员不理、业主私家车要付费才能进入小区、小区公共收益被物业侵占，含电梯广告、饮水机、外来车辆收费等，也没有公示；小区监控形同虚设、保安年龄较大，无法保障业主安全；物业未做到物业服务协议约定的服务。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江津区X街道X路X号邦泰花园的物业服务企业。被告陈海东系坐落于重庆市江津区X街道X路X号X花园X幢X号住房（建筑面积71.25平方米）的业主。2014年5月15日，原告与重庆鼎邦置地有限公司签订了《物业管理服务合同》，后与被告签订《前期物业服务收费协议》，约定:原告对被告所属的小区进行物业管理服务，被告每月30日前按(按建筑面积)0.30元/平方米向原告交纳物业服务费;电梯费以楼层为标准，从3楼起收，20元/户/月，每递增一层增加0.90元/户(空置房按以上标准每月按半价收);小区路灯电费及材料费按5元/户/月收取;小区消防设施设备维修费按2元/户/月收取;小区门禁系统设施设备维修费按2元/户/月收取;小区监控设施设备维修费按2元/户/月收取;小区公共绿化用水费1元/户/月收取;逾期交费的将按日以所欠物管费的10%向原告支付违约金直至交清物业服务费用之日止。2017年10月1日，重庆市江津区德感街道祥泰小区业主委员会（含重庆市江津区X街道X路X号X小区）与原告签订《物业管理服务合同》，约定：高层、多层住宅按0.40元/月/平方米收取物业服务费；电梯费以楼层为标准，从3楼起收，30元/户/月，每递增一层增加0.90元/户；高层、多层住宅、商业门面公共区域的公用事业费用按12元/户/月收取。2017年2月1日至2019年5月31日期间的物业费733.88元（0.30元/平方米×71.25平方米×9个月＋0.40元/平方米×71.25平方米×19个月）、路灯电费及材料费140元（5元/月×28个月）、消防设施维保费56元（2元/月×28个月）、监控维保费56元（2元/月×28个月）、门禁维保费56元（2元/月×28个月）、绿化用水费28元（1元/月×28个月）。原告向被告邮寄书面催收函，快递单查询结果为签收，但被告仍以之前物业费纠纷和原告所提供物业服务有瑕疵等为由拒交。庭审后，原告书面承诺放弃违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告持续为被告所在小区提供服务，履行了相应的合同义务，并依法向被告以书面形式对物业服务费、路灯电费及材料费、消防设施维保费、监控维保费、门禁维保费、绿化用水费进行了催收，被告应依照合同约定向原告支付上述费用。经审核，被告应付物业费733.88元（0.30元/平方米×71.25平方米×9个月＋0.40元/平方米×71.25平方米×19个月）、路灯电费及材料费140元（5元/月×28个月）、消防设施维保费56元（2元/月×28个月）、监控维保费56元（2元/月×28个月）、门禁维保费56元（2元/月×28个月）、绿化用水费28元（1元/月×28个月）。被告辩称原告的物业服务达不到合同标准，但尚不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，且被告未提交充分证据佐证，故本院对此不予采纳。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，也有利于缓和双方矛盾，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海东于本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司自2017年2月1日至2019年5月31日期间的物业费、路灯电费及材料费、消防设施维保费、监控维保费、门禁维保费、绿化用水费共计1069.88元。二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海东负担。此款原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司已支付，经其同意，由被告陈海东在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 杨继光二〇一九年十月三十日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初509号原告：赵成先，男，1968年8月4日生。原告：吴会莲，女，1977年2月3日生。被告：云南龙泰电力发展有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县城兴贸路环保局。统一社会信用代码：91532322560054154M。法定代表人：陈泉文，该公司总经理。原告赵成先、吴会莲与被告云南龙泰电力发展有限公司（以下简称龙泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成先、吴会莲到庭参加诉讼。被告龙泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成先、吴会莲共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付房屋租金140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年龙泰公司到峨山县修建雨果水电站，与赵成先、吴会莲协商，以每年35000元租金租赁赵成先、吴会莲位于XXXX房屋。为修建电站需要，龙泰公司雨果水电站建设工程的负责人曾小升于2014年6月14日与赵成先、吴会莲签订《租房协议》，由龙泰公司继续租赁丫勒村58号房屋至今。赵成先、吴会莲以龙泰公司未按约定支付2014年6月14日至2018年6月14日房屋租金共计140000元为由诉至法院。被告龙泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告赵成先、吴会莲围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.赵成先、吴会莲身份证（复印件）各1份，欲证明原告主体资格及身份信息；2.《租房协议》（原件）1份、《协议书》（原件）1份，欲证明通过合同约定房屋租赁权利义务的事实。被告龙泰公司未提交证据。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，能够证明合同约定权利义务分配事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2010年龙泰公司进驻峨山县修建雨果水电站时，因办公、住宿需要，与赵成先、吴会莲协商，以每年35000元租金租赁赵成先、吴会莲位于XXXX房屋。付清前期租金后，因建设周期延长，龙泰公司雨果水电站建设工程当时的负责人曾小升于2014年6月14日与赵成先、吴会莲签订了《租房协议》，由龙泰公司继续租赁丫勒村58号房屋。协议约定：暂定租赁期限2014年6月14日至2016年6月14日。房租按每年35000元计算。《租房协议》由龙泰公司当时的负责人曾小升签名并加盖公司印章。2016年，龙泰公司人员从涉案房屋撤离，但未提出退房要求。2017年6月12日，被告继续与原告赵成先签订了《协议书》，《协议书》约定：“原《租房协议》约定的租期延长到2017年6月，并明确表明需要继续租赁该房屋，办公用品及工程资料由房东统一集中一房间堆放保管，由龙泰公司按600元每月支付房租给房东赵成兴。”《租房协议》签订后，龙泰公司一直未能支付租金。经赵成先、吴会莲多次催收，龙泰公司仍未支付约定房屋租金，拖欠至今。另查明，赵成先平时也叫赵成兴。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告赵成先、吴会莲与龙泰公司书面约定房屋租赁权利义务的合同行为，主体适格、意思表示真实、不违反法律、行政法规禁止性规定。合同双方存在合法有效的合同法律关系，双方应当依照约定行使权利、履行义务。《租赁协议》暂定租期为2年，但因租赁期间届满，承租人龙泰公司继续使用涉案房屋，出租人赵成先、吴会莲未提出异议，原租赁合同继续有效，除租期为不定期外，承租人应当按原合同条款履行合同义务，及时支付房屋租金。原告赵成先、吴会莲要求被告龙泰公司支付2014年6月14日至2018年6月14日房屋租金140000元（35000元/年×4年=140000元）的诉讼请求，部分与事实不符，本院予以部分支持，被告龙泰公司应当支付原告的租金为：2014年6月14日至2017年6月14日（3年）房屋租金105000元（35000元/年×3年=105000元）；2017年6月15日至2018年6月14日的租金7200元（600元/月×12个月=7200元），合计112200元。被告龙泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承当相应法律后果。综上所述，原告赵成先、吴会莲与被告龙泰公司之间的房屋租赁合同合法有效。原告赵成先、吴会莲有权依法依约向被告龙泰公司请求支付拖欠租金，被告龙泰公司应当及时履行给付拖欠房屋租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告云南龙泰电力发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵成先、吴会莲支付拖欠房屋租金112200元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告云南龙泰电力发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  施绍宏人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  张永平二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终714号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）濮继伟，男，满族，1984年7月11日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，无职业，户籍地宁安市，无固定住址。2001年4月19日因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人濮继伟犯抢劫罪一案，于2019年7月12日作出(2019)黑0103刑初466号刑事判决。濮继伟不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年12月17日23时许，被告人濮继伟在哈尔滨市道里区康宁五道街的中国体育彩票站内，持螺丝刀抢劫被害人杨某灰色双肩背包一个，包内有现金7500元、华为M3平板（价值1200元）一个、银行卡五张、身份证一张、棕色钱包一个。2.2018年12月26日13时40分许，被告人濮继伟在哈尔滨市南岗区七政街悦悦发艺内，抢劫被害人孙某黑色钱包一个，包内有摩托罗拉手机一部（价值200元）、现金390元、身份证一张。综上，被告人濮继伟抢劫他人财物共计价值9290元。濮继伟于2018年12月28日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。案发后部分涉案物品扣押返还被害人。2019年7月1日被告人家属代其赔偿被害人杨某经济损失20000元，赔偿被害人孙某经济损失5000元，取得被害人杨某、孙某的谅解。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，杨某、孙某的陈述，扣押、返还物品清单及照片，估价鉴定结论书，验伤委托书、伤情诊断书，被告人濮继伟的供述等证据证实。原审法院认为，被告人濮继伟以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人濮继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，濮继伟以其全部退赃未造成财产损失、自愿认罪，虽携带凶器但系渴望追求财物而非伤害他人，请求二审法院改判缓刑为由，提出上诉。辩护人提出与之相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据，与原审相一致。抢劫罪侵犯公民财物及人身双重客体，其社会危害大，系我国刑法规定严厉打击的犯罪。濮继伟素有前科，经教不改，持械抢劫中造成公民财产损失的同时，亦致被害人杨某外伤；其抢劫次数均接近应处十年以上有期徒刑的刑罚。原审已充分考虑濮继伟案发后认罪悔罪、退赔经济损失并取得谅解等酌定从轻处罚情节，对之在刑罚幅度内已予从轻判罚，并无不当。本院认为，上诉人濮继伟抢劫公民财物，原判认定其犯抢劫罪的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对濮继伟及其辩护人提出的改判缓刑等相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  张国栋审判员  宋 研（）二〇一九年十月八日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执恢35号之三 申请执行人高彦波，男，汉族，1966年12月16日出生，住晋州市。 被执行人刘鹏昊，男，汉族，1985年10月18日出生，住石家庄市长安区。 被执行人河北国旭担保有限公司，地址晋州市世纪商城，组织机构代码580978100。 法定代表人：刘鹏昊，该公司经理。 高彦波诉被告刘鹏昊、河北国旭担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016)冀0183民初316号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告刘鹏昊给付原告高彦波借款160万元及利息（利息自每笔借款起始日，月息按1.7%计算），于判决生效后七日内付清。二、被告河北国旭担保公司对刘鹏昊借款160万元及利息偿还承担连带清偿责任。三、被告刘鹏昊给付原告高彦波借款20万元。四、驳回原告高彦波要求被告李鑫承担担保责任的诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告刘鹏昊负担。判决生效后，申请执行人于2019年1月18日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，依法拍卖了被执行人名下位于石家庄市××区××街××房产一处。拍卖完成后，相关当事人对分配方案提出执行异议，本院对执行拍卖款进行了提存，拍卖款无法发放。以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或异议案件有处理结果后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年十月三十日 书记员  王志信
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2818号原告：刘可心，男，1974年8月20日生，满族，农民，住辽宁省。原告：贾香伶，女，1976年4月8日生，汉族，农民，住辽宁省。原告:张亚星，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省。原告：张雍，女，1979年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被告：何占国，男，1969年11月28日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张影，女，1975年3月2日生，汉族，农民，住辽宁省。原告刘可心、贾香伶、张亚星、张雍诉被告何占国、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可心、贾香伶、张亚星、张雍及被告张影到庭参加诉讼，被告何占国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可心、贾香伶、张亚星、张雍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告承担担保责任垫付的钱款共计58722.66元；2、二被告互现连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘可心、贾香伶是夫妻关系，原告张亚星、张雍是夫妻关系，被告何占国、张影是夫妻关系。2013年11月17日，二被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行借款35000元人民币，原告为被告该借款的共同连带保证人。此后，二被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款本金35000元没有及时偿还。被中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行起诉四原告及二被告，且已对四原告强制执行完毕。四原告共计垫付借款本金35000元，利息22872.66元，案件受理费及执行费共850元。现四原告起诉二被告，行使追偿权，要求二被告给付四原告上述钱款。被告何占国未作答辩，未出庭。被告张影辩称，其与何占国是夫妻关系，不知道贷款的事情，现在何占国失踪六年了，没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：原告刘可心、贾香伶是夫妻关系，原告张亚星、张雍是夫妻关系，被告何占国、张影是夫妻关系。2013年，四原告及二被告组成联合担保贷款小组，被告何占国、张影分别以四原告及二被告名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款，所贷钱款均由二被告使用。至2013年11月17日，二被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行本金35000元及利息22872.66元。后经中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行起诉至法院并履行执行程序，四原告承担了上述借款的担保责任，偿还了上述借款并支付案件受理费350元及执行费500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，四原告做为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行借款的担保人，承担了保证责任，偿还了二被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行的相关借款并支付了案件受理费及执行费后，四原告有权向二被告追偿，故四原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何占国、张影于本判决生效后三日内偿还欠四原告因承担担保责任产生的债务共计587722.66元；二、二被告互负连带偿还责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告何占国、张影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年十月二十四日书记员 陈傲傲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4274号申请执行人金春炎，男，1972年3月30日出生，住诸暨市。被执行人傅建炜，男，1984年4月27日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款142000元及相应的利息，并负担案件受理费1570元、执行费2053.55元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4274号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1395号申请执行人：湘乡市韶阳石材有限公司。法定代表人：彭博。被执行人：周仕明，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湘乡市韶阳石材有限公司与被执行人周仕明责令退赔纠纷一案中，查明本案执行依据已于2019年7月11日立案执行，案号为（2019）湘0381执501号，现正在执行中。根据同一执行依据只能立一个“执”字号执行案件的规定，本次申请执行立案属于重复立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人湘乡市韶阳石材有限公司的执行申请。本裁定立即执行。审判员  蒋丛仁二〇一九年十月二十日书记员  陈 秧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执224号 张春： 张春罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，被执行人自动履行了给付义务。被执行人张春履行执行款1000元。该案已全部执行完毕，至此，张春关于（2014）碾刑初字第52号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9545号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。 法定代表人：殷兆兵，行长。 委托诉讼代理人：王礼明、史建辉，该银行员工。 被告：马海玲，女，1974年5月23日出生，汉族，住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告马海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。因原被告达成和解协议，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告负担。 审判员 韦 玲 二〇一九年十月三十日 书记员 马宏赐
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执766号之一 申请执行人：李忠，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）160号仲裁调解书申请执行人李忠与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的6125元。已执行到位标的770元，执行费缴纳0元，未执行到位标的5355元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人李忠与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行40元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执766号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保657号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人朱双喜、刘冬梅财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保550号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人朱双喜、刘冬梅在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人朱双喜在湖南祁阳农村商业银行有存款40.45元和27.81元；被申请人刘冬梅在湖南祁阳农村商业银行有存款107.96元和1584.60元，在中国农业银行有存款62.39元，在中国建设银行有存款21.80元，在中国工商银行有存款1084.19元。2019年10月10日，本院通过网络查控平台对被申请人朱双喜、刘冬梅的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保550号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保550号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8381号原告：徐某，男，1966年4月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：张某，男，1975年4月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：赤峰市三联志民农机有限责任公司。住所地：赤峰市松山区蒙东农机市场24号。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古原法律师事务所律师。原告徐某、张某诉被告赤峰市三联志民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某、张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐某、张某负担。审判员 高莉莉 二〇一九年十月十六日书记员 雷兆彬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6255号 原告：张正华，女，1963年10月4日出生，汉族，住江苏丹。 被告：周建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏丹。 原告张正华与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因借条上的借款人为“张振华”，原告张正华向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张正华撤诉。 案件受理费3914元，减半收取计1957元，由原告负担。 审 判 长  韦 玲 人民陪审员  高金良 人民陪审员  胡留保 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马宏赐
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1847号上诉人（原审原告）：汤赤洋，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨友君，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。上诉人汤赤洋因与被上诉人杨友君建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨友君辩称，一、杨友君不是本案的适格被告，承包合同落款甲方是杨友君和案外人朱乐华，乙方是上诉人的签名，自然人签字显然与合同的主体不一致，杨友君是应朋友之请到项目部担任施工员，在结算单上签字只是履职行为，且本案中工程款均由案外人朱乐华支付给上诉人，被上诉人并非合同的一方主体；二、上诉人所做的保温工程因质量不合格，未通过竣工验收，且拒绝整改，依据合同约定的违约责任，甲方有权延迟支付工程款；三、上诉人认为一审法院应依职权主动追加案外人朱乐华参与诉讼没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。汤赤洋向一审法院起诉请求：1、判令杨友君支付工程款674430.2元及逾期利息（按银行同期贷款利率为标准计算，截止至2018年12月10日利息为117577.5元）；2、本案诉讼费由杨友君承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，汤赤洋与杨友君均在一份《外墙内保温工程承包合同》上签名，该合同的第一页手写的甲方为“邵阳市联通家园住宅楼、办公楼”，乙方为“汤赤洋”，最后一页，手写的甲方为“杨友君”，乙方无内容，甲方法定代表人为“朱乐华，联系方式xxx”，乙方法定代表人为“汤赤洋，联系方式xxx”。合同约定承包方式为，本工程根据保温施工验收标准包工、包料、包检验验收及资料满足验收要求和进档案馆备案要求进行单项工程施工总承包（包括机械设备、斗车）；承包单价为，在合同承包范围内乙方完成规定的工作内容，施工质量验收合格、进度、安全及现场文明等达到甲方要求，墙体内保温46元/m2;内侧边收口含在保温单位的施工范围内，以展开面积按保温单价结算；工程竣工后，根据甲方签字认可的保温工程红线图和施工过程中甲方的签证办理结算。结算时，热桥部分按设计规范以600mm宽结算，厚度按相邻大面积墙面的设计厚度同等单价结算；按设计施工图施工，达到验收要求；甲方提供符合节能设计要求的节能计算书和节能备案表以及保温部位施工红线图，并确保设计、备案厚度与承包合同厚度一致，实际位置与设计相符，否则验收通不过，乙方不承担任何责任；乙方服从甲方的统一调度与指挥，并接受监理公司的施工监理，保证正常的施工进度，按质量如期完成施工；付款方式为，每月根据乙方实际完成工程量的工程款的30%支付进度款，保温节能单项竣工验收完毕后，甲方付到乙方工程总造价的97%，留3%的质保金，房屋竣工验收备案后三个月内全部付清；保温工程完工后，甲方在10日内组织竣工验收，并在10日内组织审定乙方提交的结算书；乙方竣工后，若验收不合格，则甲方有权延迟支付工程款，直到乙方整改验收合格后再按合同付款；合同附则中有“合同壹式贰份，双方各执一份”。2018年8月5日，谢志军、杨友君在一份《联通家园内保温结算单》上签名，并注明“以上四栋楼面积情况属实”。汤赤洋提供的与杨友君的微信记录显示，汤赤洋能够揽到本案涉及的工程，杨友君帮了忙，并提及知道老朱（指合同上签字的案外人朱乐华）的家庭住址、车辆等信息，只是要顾及杨友君的情谊。本案涉及的工程的施工单位为邵阳市城西建筑工程公司。汤赤洋将工程做完后，案外人朱乐华支付了400000元工程款，但因存在质量问题，没有配合整改到位，没有出具结算书，也没有配合竣工验收。一审法院认为，建设工程依法只能由具备建设工程施工资质的单位承包，如果有资质的单位转包给没有建筑施工企业资质的实际施工人施工的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。汤赤洋是无资质的实际施工人，杨友君亦无施工资质，汤赤洋应去有资质的施工单位邵阳市城西建筑工程公司搞清谁是转包人，汤赤洋提供的合同上的甲方有两个人即杨友君和案外人朱乐华签名，且案外人朱乐华支付了400000元工程款，那么，汤赤洋应当提供充分证据证明，杨友君是转包人，而不是朱乐华，但从汤赤洋提供的微信记录上及案外人朱乐华支付了工程款的事实来判断，合同相对人为朱乐华的可能性更大。况且汤赤洋将工程做完后，存在质量问题，没有配合整改到位，没有出具结算书，也没有配合竣工验收，汤赤洋不能仅以一份杨友君和谢志军就工程量签名的结算单而认为双方进行了结算。因此，汤赤洋提出的诉讼请求无充分证据证明，应不予支持。据此原审法院判决：驳回汤赤洋的诉讼请求。一审受理费5860元，由汤赤洋承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实及证据采信与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：汤赤洋要求杨友君支付674430.2元工程款及利息的证据是否充分？上诉人提交的《外墙内保温工程承包合同》的发包人和承包人均未取得建筑施工企业资质，故《外墙内保温工程承包合同》无效。建设工程施工合同无效，建设工程必须经竣工验收合格，工程的实际施工人汤赤洋才能请求参照合同约定支付工程价款。汤赤洋未提交任何证据证明诉争工程已经竣工验收合格，且汤赤洋未提交发包方签字认可的工程款结算单，故汤赤洋的诉讼请求证据不足。综上所述，汤赤洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由上诉人汤赤洋负担。本判决为终审判决。审判长  彭淑婷审判员  李玉芳审判员  莫佩华二〇一九年十月十六日书记员  周 鑫附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4219号原告：刘夕阳，男，汉族，出生于1975年4月15日，住上蔡县。被告：孟云峰，男，汉族，出生于1965年4月20日，住上蔡县。被告：李军亭，男，汉族，1958年8月9日出生，住上蔡县。原告刘夕阳与被告孟云峰、李军亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夕阳、被告李军亭到庭参加诉讼，被告孟云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟云峰归还原告借款60000元和2017年2月28日到2019年2月28日的利息14400元及其余利息，利息按双方约定利率月息二分计算，从2019年3月1日起计算至还款之日止；2、判令被告李毛孩对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日经被告李毛孩介绍并担保，被告孟云峰向原告借款6万元，约定借款期限为两年，两年内按月息一分支付利息，期满后如不偿还本息，加倍支付利息，被告孟云峰给原告出具借条一份，被告李毛孩作了担保签名。期满后，被告孟云峰没有付清借款本息。经原告向二被告多次催要，而被告至今未给付，为此，依法提起诉讼。被告孟云峰未答辩。被告李军亭答辩：没有意见，借款属实，我是担保人。经审理查明，原告刘夕阳与被告孟云峰系经李军亭介绍认识，被告孟云峰因做生意资金周转不开，急需用钱，向刘夕阳借款6万元，并出具借条一份，借条载明：“今借刘夕阳现金陆万元《60000元》年利息7200元时间2年如到期不还利息加翻借款人孟云峰担保人：李毛孩2017年2月28号借款。”后原告多次找被告孟云峰索要该款未果，遂造成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述、借条在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告孟云峰向原告借款6万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告孟云峰借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。被告李军亭作为担保人在借条上签字，双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任，故原告请求被告孟云峰偿还借款6万元，担保人李军亭承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定自出具借条之日至逾期还款之日约定年息7200元，不违反法律强制性规定，本院予以支持；关于逾期利率，原、被告双方约定到期后不还利息加翻为月息2分，不违反法律强制性规定，故原告请求逾期利息按年利率24%从到逾期还款之日即2019年2月28日起计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟云峰偿还原告刘夕阳借款6万元及利息（利息按年利率24%从2019年2月28日起计算至本息履行完毕之日止）。二、二被告支付原告2017年2月28日至2019年2月28日期间利息14400元。三、被告李军亭对上述内容负连带清偿责任，承担连带保证责任后有权向借款人孟云峰波追偿。上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由二被告承担（此款原告已预交，被告梁子健在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十月十五日书记员  王开欣
结 案 通 知 书（2019）豫0421执317号关于河南宇隆建材股份有限公司与平顶山太平洋建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案【（2019）豫0421执317号】，宝丰县人民法院于2019年3月11日立案执行，在执行过程中，被执行人平顶山太平洋建设有限公司主动履行300000元，法院扣划1211759.47，执行标的款本金及利息1550000元，其余款申请人放弃。宝丰县人民法院二〇一九年十月十八日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申898号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢玉华，女，1954年2月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市市场监督管理局。 再审申请人谢玉华诉杭州市市场监督管理局其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢玉华申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法立案审理。 本院认为，申请人的诉请事项属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢玉华的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇一九年十月十四日 书记员  许赛俐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3050号申请人:马百川，男，生于1938年4月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市文化摩尔投资管理有限公司，住所地：湖北省恩施市。法定代表人：陈国安，董事长。被执行人：恩施市文化体育新闻出版广电局，住所地：湖北省恩施市。法定代表人：李晓玲，局长。本院在执行申请人马百川与被执行人恩施市文化摩尔投资管理有限公司、恩施市文化体育新闻出版广电局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执3050号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十月十七日书记员  张玉玺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再50号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：孙青，户籍所在地南京市江宁区。原审原告黄冠旻与原审被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0114民初3002号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0114民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告黄冠旻在原审中向本院提出诉讼请求：要求孙青归还借款60000元，并以借款本金60000元为基数自2017年5月2日起至实际付款日止按月利率2%支付利息，支付黄冠旻律师代理费3000元。原审认定事实，2017年5月2日，黄冠旻（出借方）告孙青（借款方）签订《借款合同》一份，双方约定：孙青因生意资金周转需要向黄冠旻借款60000元；借款期限自2017年5月2日至2017年6月1日；借款期间利息、逾期还款违约金为月2%计算；孙青逾期还款致使黄冠旻产生的律师费、诉讼费由孙青承担。黄冠旻、孙青还就借款方送达地址、款项支付方式进行了约定。借款合同签订后，黄冠旻于2017年5月2日分两笔（第一笔50000元，第二笔10000元）通过华夏银行转账给孙青60000元。另查明，黄冠旻为实现债权委托律师代理诉讼，为此支付律师费3000元。本院在审理过程中，以邮寄方式向孙青在借款合同中所确认的送达地址寄送诉讼文书，法院专递邮件详情单表明孙青本人签收。以上事实，有黄冠旻、孙青双方签订的《借款合同》、华夏银行个人账户明细账单及其电子回单、委托代理合同及代理费发票和当事人陈述等证据证实。原审认为，依法成立的合同受法律保护。孙青与黄冠旻订立的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。黄冠旻已经足额交付借款60000元，双方借贷关系确已发生。借款到期后孙青未按约定还款，黄冠旻主张孙青归还借款60000元并以60000元为基数按月利率2%支付借款利息、逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄冠旻主张孙青支付其委托律师代理费3000元，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。孙青在合同签订时向黄冠旻确认送达地址，并在发生诉讼时未告知黄冠旻是否发生变更，故该约定具有法律效力。原审判决，1.孙青于本判决生效后十日内归还黄冠旻借款60000元，并以借款本金60000元为基数自2017年5月2日起至借款偿付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.孙青于本判决生效后十日内向黄冠旻支付委托律师代理费3000元。本院经再审审理查明：本院共受理黄冠旻诉王某、孙某、陆某、陈某、陈某1、夏某、董某、王某1、孙某、陆某1、段某、皇甫某、马某等12件民间借贷纠纷，在该批案件中黄冠旻诉请模式基本一致，其中到庭当事人陈曦陈述黄冠旻所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱波联系，收到借款80000元后即向案外人朱波支付了现金19600元，另曾向朱波的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元；另当事人马艳红陈述，借款当日黄冠旻通过网银向其转帐200000元后，即让其从ATM机取现支付保证金、好处费、利息等共计86400元，实际到手借款为113600元。后在追债过程中有暴力行为。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，黄冠旻在向陈曦等13人的借款过程中，可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、隐匿还款证据、暴力讨债、虚假诉讼等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初3002号民事判决书；二、驳回原审原告黄冠旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月二十二日书记员 马亚楠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初275号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐涛，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区）。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年9月25日 开庭日期2019年10月14日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞256号起诉书，指控被告人徐涛犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人徐涛拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人徐涛对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2013年1月13日，钟巨观（已判决）到桂林市叠彩区驿前街“驿前街棋牌室”打牌输了钱，怀疑被人搞鬼心中不服，遂于次日21时许，指使黄太康（已判决）纠集李顺鹏、廖程伟（均已判决）及被告人徐涛等人持砍刀、铁棍等工具至“驿前街棋牌室”，将被害人许才芝店内的麻将桌、门窗玻璃等悉数砸烂（价值人民币5920元）。 案发后，钟巨观家属赔偿了被害人许才芝人民币10000元，取得了谅解。 本院意见被告人徐涛的行为构成故意毁坏财物罪，其具有坦白并认罪认罚、未给被害人造成经济损失的从轻处罚情节。 判决主文被告人徐涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年11月24日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年十月十四日 书记员 曾桂平
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟二兰，女，汉族，1954年3月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。委托诉讼代理人：严勤国，该村委会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武国富，该公司职员。再审申请人孟二兰因与被申请人内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院人民法院（2019）内01民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟二兰申请再审称，从现行法律规定可知不动产房屋的“占有”,均是从财产交付时才认定转移的。对于本案的赔偿诉讼时效起算日,必然是从峰宇公司、青山村委会交付房屋2016年2月以后才能开始起算诉讼时效,截止到孟二兰起诉时2018年7月11日没有超过诉讼时效。侵权行为的终止，应是诉讼时效起算日，在峰宇公司通知孟二兰可以办理入住房屋时,峰宇公司的侵权行为才终止。所谓持续性侵权行为,是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为。本案的诉讼时效起算，应从青山村委会与峰宇公司向孟二兰提交“物业公司特别告示”的时间2016年2月起算。故本案没有超过诉讼时效。孟二兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2010年10月15日起施行的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条规定：“征收人应当向被征收人支付搬家补助费（见附表三）；实施产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费。”该办法附表三中规定，过渡费标准为每月600元。本案中，孟二兰与青山村委会于2011年11月24日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中明确载明周转期限为30个月。故过渡日期为2011年11月24日至2014年5月24日。青山村委会未按协议书规定时间交付案涉房屋，已经构成违约，参照《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条的规定，应当从过渡期满即2014年5月25日开始向孟二兰双倍发给过渡费，双倍过渡费标准为每月1200元（600元×2）。按月计算双倍过渡费属于“继续性债权”，诉讼时效应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，孟二兰向一审法院起诉时间为2018年7月11日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，2014年5月25日至2015年9月份的双倍过渡费，已超过诉讼时效期间。2015年10月份至交付案涉房屋时间的双倍过渡费，未超过诉讼时效期间。综上，孟二兰的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3806-3821号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：周禹红，该公司员工。原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：胡敏委托诉讼代理人：白如菲，该公司员工。被告：北京酷智科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**1804内**v>法定代表人：陈华。被告：北京小唱科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**1803内1803style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈华。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司诉被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案。本院于2019年7月26日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。本十六案受理费共800元，减半收取400元，由原告负担，多预交的16900元退还原告。审  判  员 林 艳人民 陪 审员 张伟清人民 陪 审员 彭丽梅二〇一九年十月三十日书记员（兼） 颜湘梅
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初871号     原告：杨媛玲，女，1987年12月29日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县村民，住该村。被告：张龙，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县村民，现下落不明。原告杨媛玲与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨媛玲到庭参加了诉讼，被告张龙经依法公告送达相关法律文书到期后未到庭。本案现已审理终结。原告杨媛玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告张龙按借据约定归还原告借款8万元，并承担从2017年4月1日至实际履行之日止的利息（利息按每元每月2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙于2016年11月3日在韩某某处借款8万元，双方约定利息为2分，并由原告杨媛玲承担连带保证责任。被告向韩某某将该借款的利息清偿至2017年4月1日后，再未向韩某某清偿本息。2017年8月1日，原告代替被告向韩某某清偿了借款本金及利息共计86400元，但被告至今未向原告清偿。被告张龙未答辩。原告杨媛玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据及收条各一份，证明被告在韩某某处借款8万元，原告是该借款的连带保证人；2017年8月1日，原告代替被告向韩某某清偿了借款8万元及利息6400元。2、庭审中，原告申请证人韩某某出庭作证。韩某某证言证明，2016年11月3日，被告张龙因资金周转在她处借了8万元，双方约定利息为2分，并由原告杨媛玲对该笔借款承担连带保证责任。张龙将该借款的利息清偿至2017年4月1日后，再未向她清偿本息。2017年8月1日，原告代替被告向她清偿了借款本金8万元及利息6400元。经法庭审理认为，被告张龙经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；对于原告向法庭提交的一组证据及证人韩某某的证言，因其能够相互关联，相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告张龙因资金周转在韩某某处借款8万元，双方约定利息为2分，并由原告杨媛玲对该笔借款承担连带保证责任。张龙将该借款的利息清偿至2017年4月1日后，再未向韩某某清偿本息。2017年8月1日，原告代替被告向韩某某清偿了借款本金8万元及利息6400元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代替被告向韩某某清偿借款本息共计86400元，故其有权利向被告追偿。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨媛玲代其向韩某某清偿的借款本金及利息共计86400元整；二、驳回原告杨媛玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费800元，均由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长         王 立 新审  判  员         胡 金 江人民陪审员         王 纪 元              二0一九年十月十四日  书  记  员          袁  媛
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1015号 申请执行人：郑尚林，男，1986年6月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石碾镇。 被执行人：黄建平，男，1974年10月25日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石碾镇。 本院在执行申请执行人郑尚林与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄建平的财产，金额以75000元为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑富莲 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭丽梅
河南省孟津县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)豫0322刑初206号公诉机关孟津县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人潘某1，男，1977年1月1日出生，汉族，住孟津县。刑事附带民事诉讼原告人潘某2，男，2006年1月31日出生，汉族，住孟津县。法定代理人潘某1，系潘某2之父。刑事附带民事诉讼原告人潘某3，女，2006年1月31日出生，汉族，住孟津县。法定代理人潘某1，系潘某3之父。刑事附带民事诉讼原告人杨某，女，1965年8月2日出生，汉族，住新安县。系潘某1岳母。委托代理人潘某1，特别授权。刑事附带民事诉讼被告人李四娃，男，1965年8月2日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省孟津县，住孟津县。2019年2月26日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被孟津县公安局治安拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月16日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年3月27日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人李四娃犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告潘某1、潘某2、潘某3、杨某对被告人李四娃提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人李四娃及辩护人张勇锋、附带民事诉讼原告人潘某1，潘某2、潘某3、杨某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人李四娃赔偿各种损失共计492367.37元(其中包括医疗13914.01元，伙食补助费200元，营养费100元，护理费673.8元，误工费224.6元，交通费3000元，丧葬费33732.3元，被抚养人生活费64430.46元，死亡赔偿金276614.8元，精神损害赔偿金100000元，其他费用151.2元，合计492367.37）。被告人李四娃对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名定性及犯罪事实均无异议，表示认罪服法，愿意赔偿，希望能够从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名定性及犯罪事实无异议，认为李四娃在归案后能够认罪悔罪，建议从轻处罚。李四娃系初犯，认罪态度较好，关于民事赔偿，被告人愿意赔偿，对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，请法庭依法做出判决。经审理查明：2019年2月23日19时37分许，在孟津县麻屯镇麻聂路万轮石化加油站东50米处，李四娃饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行驶，撞住同向右侧路边行人党某，造成党某经抢救无效死亡及无号牌正三轮摩托车损坏的交通事故，事故发生后，李四娃未停车，驾车逃逸。经认定，李四娃负事故的全部责任。另查明，潘某1系被害人党某配偶，潘某2系被害人党某之子，潘某3系被害人党某之女，杨某系被害人党某母亲。2019年2月23日事故发生后，被害人党某被送往河南科技大学第一附属医院进行抢救，2019年2月25日抢救无效死亡。上述事实，被告人李四娃及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人潘某1、董某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，河南金剑司法鉴定中心法医对李四娃驾驶的无号牌三轮摩托车与行人党某身体的接触部位司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心党某死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书，潘某1、潘某2、潘某3、杨某的家庭关系证明，被害人党某的诊断证明，住院病历，医疗费单据，出院证，党某的居民死亡医学证明书，注销证明，火化证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人李四娃的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李四娃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李四娃驾车逃逸，依法应当从重处罚。对于附带民事诉讼原告人要求被告人李四娃承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院认为，公民的生命权受法律保护。被告人李四娃酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成受害人党某死亡，负事故的全部责任，故对附带民事诉讼原告方的各项合理损失，依法应当承担民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告方主张的赔偿数额，本院结合其提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①医疗费，按照医疗机构出具的住院收费票据，认定数额为13914.01元。②住院伙食补助费及营养费，分别按照50元／天和20元／天标准计算，认定数额［（50＋20）×2］为140元。③护理费，受害人在住院抢救期间，虽然长期医嘱未载明需留陪护人员，又未出具陪护证明，但根据受害人当时的伤情及实际情况，可认定二人护理。按照上年度居民服务业平均工资108.28元／天的标准计算，护理费认定数额（108.28×2×2）为432元。④误工费，受害人住院2天，按照上年度从事农、林、牧、渔业职工平均工资112.30元／天的标准计算，认定数额（112.30×2）为224.60元。⑤死亡赔偿金，按照上年度农村居民人均纯收入13830.74元／年标准计算，认定数额（13830.74×20）为276614.80元。⑥丧葬费，按照上年度职工月平均工资标准计算六个月，认定数额（55997÷12×6）为27998.50元。⑦被扶养人生活费，按照上年度农村居民人均生活消费支出10392.01元／年标准计算，附带民事诉讼原告潘某2、潘某3均为2006年1月出生（二人均已13岁），应计算数额（10392.01×5×2÷2）为51960.05元；附带民事诉讼原告杨某1944年8月出生（75岁，5个子女），应计算数额（10392.01×5÷5）为10392.01元。按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的具体规定，三个被扶养人生活费共计认定数额为51960.05元。⑧精神损害抚慰金，按照当事人的过错程度，结合当地经济状况及损害后果，考虑到被告人已被判处刑罚及其家庭经济条件等因素，精神损害抚慰金酌定为30000元。⑨处理丧葬事宜人员交通费、误工费，酌定为1500元。综上，附带民事诉讼原告方各项损失认定数额共计为402783.96元。对于附带民事诉讼原告方主张的赔偿数额过部分证据不足，于法无据，本院不予支持。根据被告人李四娃犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人李四娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2023年9月15日止。）刑事附带民事诉讼被告人李四娃赔偿刑事附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、杨某各项损失共计402783.96元。于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十月十五日书 记 员  王 琼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3657号原告：杨硕，男，1970年6月10日出生，汉族，无业，住龙江省甘南县。被告：张丽杰，女，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住上海市浦东新区。委托代理人：张建国，男，汉族，住：黑龙江省甘南县。原告杨硕诉被告张丽杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行审理。原告杨硕向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告2018年1月15日签订的房屋买卖合同。事实和理由：原告杨硕与被告张丽杰于2018年1月15日签订的房屋买卖合同，合同签订后原告便将该房屋的使用权交给被告使用但是被告一直没有给付购房款，原告多次催缴房款，但并无结果，原告为了维护自身权益不受到侵害，故诉至法院。本院经审查认为，经调查，杨硕非本案利害关系人，作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨硕的起诉。案件受理费4112.48元退还给原告杨硕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇一九年十月三十日书记员  吕 航