广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14616号上诉人（原审被告）：重庆万创实业有限公司，住所地重庆市万州区机场路590号。法定代表人：戴荣欣，经理。上诉人（原审被告）：戴荣欣，男，1973年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李蕙，系重庆万创实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市朗华供应链服务有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心B座。法定代表人：张春华，总经理。委托诉讼代理人：刘芸，系该公司员工。上诉人重庆万创实业有限公司（以下简称万创公司）、戴荣欣因与被上诉人深圳市朗华供应链服务有限公司（以下简称朗华公司）进口代理合同纠纷一案，因不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47868号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万创公司、戴荣欣上诉请求：一、撤销一审判决第一项关于违约金部分的裁判；二、撤销一审判决第二项关于违约金部分的裁判；三、判令朗华公司承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审判决认定的违约金起算时间有误。根据万创公司提交的深圳海关进口增值税专用缴款书显示，该些票据的填发时间为2017年2月28日，即是说朗华公司代缴税费的时间必然不应早于2017年2月28日。然而一审法院却以涉案货物的报关日期2017年2月25日起算垫付税款期限，显然并不恰当。万创公司认为，朗华公司承诺给予45天的垫付期限，应当自朗华公司实际缴纳税款之日起算。二、一审判决认定违约金计算标准过高，明显超过了朗华公司的实际损失。由于多方面原因，万创公司未能及时支付涉案款项，然而朗华公司据此的损失仅是资金占用上的成本，一审判决裁判以24%的标准计算显然过高，同时该项违约金计至目前已超过实际损失乃至本金的20%以上，万创公司认为违约金计算比率应调整为银行同期货款利率为宜。三、朗华公司需要开具合计税金1379179.16元的增值税专用发票给万创公司。朗华公司已经把两份海关进口增值税专用缴款书（合计税金1379179.16元）进行了认证抵扣，因此，万创公司在完成支付税金款前，朗华公司需要开具与其认证抵扣税金一致的增值税专用发票给万创公司。朗华公司辩称，一、45天的税款垫付期应自货物进口报关后开始起算，即从2017年2月25日起算，超过垫付期即是违约；二、万创公司要求违约金计算标准调整为银行同期贷款利率无事实和法律依据；三、增值税专用发票应在所有相关款项（包括违约金等）结算完毕后交付万创公司。一审法院认定的事实：2016年12月28日，朗华公司（乙方）和万创公司（甲方）签订一份《代理进口设备协议》（编号：CB2016506）约定，甲方委托乙方代理各类品牌全新设备进口相关事宜，产品描述：具体以甲方签署的采购合同为准。进口代理费按进口货物价值的0.6%收取，乙方提供代理费发票给甲方。甲方须于货物进口报关后45天内将海关综合税、检验检疫费支付给乙方，其他费用，乙方自发出对账单后的三个工作日内甲方确认并回复，没有异议的款项须于回复后的二个工作日内按实际发生的费用结算，乙方自发出对账单后的三个工作日内，甲方仍未回复确认，乙方将视同甲方已经确认收到对账单，双方于次月11日前核对上月账单，并于次月15日前双方盖章确认。若甲方逾期未付清或不支付乙方应收款项，则乙方按应收款项的0.08%/天额外加收违约金。协议附件为《代理费及物流收费表》，约定增值税为货值的17%，以海关水单为准。进口报关、报检、进口批文等劳务费、通关杂费为货值的0.6%（垫税45天）。同日，戴荣欣向朗华公司出具一份《担保函》约定其为朗华公司与万创公司签署的编号为CB2016506的《代理进口设备协议》及相关附件和补充协议等所涉及的债务人的债务提供担保。担保范围为：上述协议项下朗华公司代缴付货物货款、调汇、代缴关税、代缴增值税及其他有关费用，以及朗华公司实现债权的费用等。本保证函自保证人签字之日起生效，本保证函保证期间自本保证书生效之日起至债务人应偿还朗华公司全部款项期限届满之日再顺延两年止。朗华公司提交了万创公司和高陞国际创建有限公司于2017年1月12日签订的TS20170112001号《合同书》。三份《海关进口货物报关单》显示，进口报关日期均为2017年2月25日，收发货人、申报单位均为朗华公司，消费使用单位均为万创公司，对应的合同协议号分别为TS20170112001-1、-2、-3，商品名称为贴片机，总价分别为66709710日元、66709710日元、59318248日元。朗华公司提交的三份深圳海关进口增值税专用缴款书显示，填发日期2017年2月28日，货物名称：贴片机，完税价格及税款金额分别为4056409元、689589.53元；4056409元、689589.53元；3607642元、613299.14元。朗华公司提交了其单方制作的对账单，显示合同号为TS20170112001，产品名称：贴片机，进口金额：192737668JPY，应收增值税1992478.2元、代理费71042.73元、境外费用7585.56元、境内费用65484.13元。朗华公司当庭陈述称该对账单已通过邮件发给万创公司，但万创公司未回复。万创公司于2017年6月2日向朗华公司支付5万元，备注用途“物流费”；于7月3日向朗华公司支付税款613299元。朗华公司称万创公司、戴荣欣此后未再付款，遂诉至该院。一审法院认为，朗华公司与万创公司签订的《代理进口设备协议》及附件，戴荣欣向朗华公司出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。协议签订后，朗华公司依约代理采购涉案货物，并代垫税款1992478.2元，扣除万创公司已付的613299元，万创公司还应向朗华公司支付税款1379179.2元。同时，依照协议约定，朗华公司有权按照货值的0.6%收取代理费，朗华公司主张代理费71042.73元（货值192737668日元×汇率×0.6%），有合同依据，该院予以支持。关于朗华公司主张的杂费23069.69元，朗华公司未说明费用的支出项目，未提交相应的支付凭证，无法证明杂费的实际支出。万创公司于2017年6月2日支付的5万元，备注用途为“物流费”，也无法据此印证杂费的应收情况。关于朗华公司主张按照0.08%/日计算的逾期付款违约金，计算标准过高，该院依法调整为24%/年。合同约定，万创公司须于货物进口报关后45天内将海关综合税支付给朗华公司，案涉货物进口报关日期为2017年2月25日，故万创公司应于2017年4月11日前向朗华公司支付税费，违约金自2017年4月12日起算。根据合同关于代理费的支付期限之约定，朗华公司未举证证明其向万创公司发出对账单的日期，代理费的违约金应自起诉之日（2017年9月20日）起算。以上，万创公司应向万创公司违约金，违约金分笔计算，第一笔以应付税款1379179.2元为基数，自2017年4月12日起算；第二笔以代理费71042.73元为基数，自2017年9月20日起算，均按照24%/年的标准计至实际清偿之日止。戴荣欣应依约为万创公司在本案中向朗华公司所负债务承担连带保证责任；戴荣欣承担连带保证责任后，有权向万创公司追偿。万创公司、戴荣欣经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，朗华公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、万创公司应于判决生效之日起十日内向朗华公司支付代付税款1379179.2元及违约金（违约金以1379179.2元为基数，自2017年4月12日起，按照24%/年的标准计至实际清偿之日止）；二、万创公司应于判决生效之日起十日内向朗华公司支付代理费71042.73元及违约金（违约金以71042.73元为基数，自2017年9月20日起，按照24%/年的标准计至实际清偿之日止）；三、戴荣欣就本案确定的万创公司的债务向朗华公司承担连带清偿责任，戴荣欣承担连带保证责任后有权向万创公司追偿；四、驳回朗华公司的其他诉讼请求。如万创公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20191元、保全费5000元，合计25191元，朗华公司负担1763元，万创公司、戴荣欣共同负担23428元。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：朗华公司于2017年2月28日实际缴付税款。万创公司、戴荣欣称：朗华公司代付增值税后，已经自行抵扣了相应增值税发票，没有损失，万创公司无需再向朗华公司支付税款；案涉设备已经交付给万创公司，按照正常交易，万创公司向朗华公司支付的货款中包括朗华公司垫付的税款1379179.2元，而朗华公司也应向万创公司开具相应1379179.2元的增值税发票，朗华公司没有开具增值税发票，所以万创公司没有支付该税款。本院认为：按照万创公司自述，朗华公司已经将案涉设备交付给万创公司，万创公司也应向朗华公司支付含1379179.2元税款在内的货款。朗华公司是否抵扣了相应增值税发票并不影响万创公司向朗华公司付款，而且万创公司以朗华公司未开具发票为由拒付款项，没有依据。当然，万创公司向朗华公司付款，朗华公司也应依法向万创公司开具相应发票。因此，一审法院判决万创公司向朗华公司支付代付税款1379179.2元，是正确的。合同约定进口报关后45天万创公司向朗华公司支付有关税费，朗华公司于2017年2月25日报关，其主张从2017年4月12日起算计付违约金，符合约定。双方约定的违约金标准过高，一审法院酌情调整为按年利率24%计算,并无不妥。综上所述，万创公司、戴荣欣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9762.28元（已由万创公司预交），由万创公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇一九年十月二十八日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。