平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2768号原告:平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城内1号佳苑22楼24号商铺。法定代表人:翟庆伟，经理。委托诉讼代理人:高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告:杨国超，男，1981年11月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人:杨国，男，1953年5月4日出生，汉族，住叶县。被告:甘进旗，男，1981年10月16日出生，汉族，现羁押于监狱。原告平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司（以下简称华达公司）与被告杨国超、甘进旗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人高克雷，被告杨国超、甘进旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨国超、甘进旗共同偿付华达公司事故赔偿款40万元；2、本案诉讼费由杨国超、甘进旗共同承担。事实和理由：杨国超系豫Ｄ×××××号出租车车主将该车挂靠在华达公司从事出租车经营，依双方协议规定该车在经营期间发生的交通事故由车主承担赔偿责任或者由责任人负赔偿责任。2017年11月26日20时50分许，甘进旗(未取得出租车驾驶员从业资格证)驾驶豫Ｄ×××××号出租车沿宝丰县龙兴南路由北向南行驶至龙兴南路七三四家属院门口路段时，与行人翟勇建相撞，致翟勇建受伤，次日翟勇建经抢救无效死亡。翟勇建之母吴传芝向宝丰县法院起诉请求华达公司、杨国超、甘进旗共同赔偿翟勇建的损失76万余元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在保险范围内负理赔责任。2018年5月3日宝丰县法院下达(2017)豫0421民初5787号民事判决，判决保险公司赔偿吴传芝12万元;甘进旗、杨国超、华达公司连带赔偿吴传芝损失6111357.10元，后华达公司上诉至平顶山市中级法院，2018年7月27日市中院下达(2018)豫04民终1968号民事判决，驳回上诉维持原判。吴传芝向宝丰县法院申请执行。2018年1月19日华达公司与申请人吴传芝达成执行和解协议，华达公司共应支付给申请人40万元，当日华达公司即支付给申请人10万元(下余30万元应于2019年6月30日之前支付完毕)。华达公司认为华达公司与杨国超签订有挂靠协议，依协议之规定此赔偿款应由杨国超承担，甘进旗没有驾驶出租车的从业资格致保险公司未依商业第三者责任险赔付(最高赔付金额50万元)并且甘进旗在事故中负事故的全部责任，故此华达公司请求杨国超、甘进旗共同偿付华达公司已赔付给申请人吴传芝的10万元，诉讼费由杨国超、甘进旗共同负担。杨国超辩称：一、请求法院依照自2012年12月21日起实行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于主体责任的认定，第三条之规定，并且一审、二审已判决，华达公司(当庭)也表示认同，请法院维持原判。杨国超按时缴纳各项税费及每月向华达公司缴纳公司服务费120元(有偿服务费)。华达公司作为专业的出租车管理公司，该公司于1997年12月9日注册成立，经营至今已有20多年，现共管理300余辆出租车，资质老，管理经验丰富。事故车辆与华达公司有挂靠事实关系，作为车辆的管理者，华达公司对出租车司机档案登记、管理，对出租车驾驶员必须具有驾驶证、客运从业资格证，才能开车从事出租车运营活动等方面，存在监管不力、监督不到位的责任。也正是由于华达公司的监管不力、监督不到位，给杨国超造成了巨额财产损失，家庭损失。华达公司应当承担连带赔偿责任。二、华达公司向法院提交的出租经营权租赁协议书，杨国超完全不知，是华达公司给自己免责的单方协定。此协议杨国超没有签名按指纹，纯属华达公司单方自造。三、关于华达公司赔偿40万元：事故案件经过法院一审二审判决，三方连带赔偿受害方611357.10元，杨国超已在医院垫付2.3万元，且事故车辆经法院于2019年1月1日以18.5万元拍卖后赔偿给受害方，华达公司在诉讼中为什么不根据实际情况说明，杨国超也已赔付了20.8万元?剩余40万元赔偿款，应由华达公司和事故车辆实际承包人、驾驶人甘进旗承担。四、杨国超在事故发生前将事故车辆，夜间(小包)租赁承包给甘进旗，夜间从事出租经营活动，每晚收取租金80元。甘进旗是事故实际承包人、事故实际驾驶人，甘进旗应当承担事故主要责任。综上所述，杨国超与华达公司挂靠关系成立，三方连带赔偿受害方611357.10元，杨国超已经赔偿20.8万元愿意自己承担，剩余的40万元赔偿款，由华达公司和甘进旗承担。甘进旗辩称：接这个车的时候是经中间人介绍的。中间人知道甘进旗没有资格证。甘进旗不属于承包，是按天付钱的。甘进旗有正式工作，只是不上班的时候夜间兼职跑车。华达公司应承担管理不到位的责任，该甘进旗承担的责任，甘进旗愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｄ-×××××号起亚牌小型轿车的实际所有人为杨国超，登记所有人为华达公司，杨国超将该车挂靠在华达公司从事城市出租汽车经营活动。2017年7月6日，华达公司作为投保人被保险人就该车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保交强险和第三者责任险各一份，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险责任限额500000元(不计免赔)，保险期间均自2017年7月7日0时起至2018年7月6日24时止。上述车辆一直由杨国超实际控制、使用，在本案事故发生前杨国超将上述车辆出租给甘进旗，由甘进旗在夜间从事出租汽车经营活动，每晚租赁费为80元。2017年11月26日20时50分许，甘进旗驾驶上述车辆，沿宝丰县龙兴南路由北向南行驶至龙兴南路七三四家属院门口处路段时，与行人翟勇建相撞，造成翟勇建受伤。事故发生后甘进旗拨打了110报警、120急救电话并把翟勇建送到附近的平顶山市第二人民医院宝丰分院救治。随即，甘进旗离开现场与杨国超预谋后，让杨国超谎称杨国超驾驶该车撞伤了翟勇建，甘进旗是乘客。翟勇建在平顶山市第二人民医院宝丰分院发生急救医疗费31.73元，并于次日被送往平项山市第二人民医院抢救，发生抢救医疗费22327元，后因颅内损伤抢救无效于2017年11月27日死亡。2017年12月7日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认(2O17)第481号路交通事故认定书，认定甘进旗负该起事故的全部责任，翟建勇无责任。翟建勇母亲吴传芝诉甘进旗、杨国超、华达公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝丰县人民法院于2018年5月3日作出（2017）豫0402民初5787号一审民事判决，平顶山市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫04民终1968号终审民事判决。该两份判决认定吴传芝的损失为754357.1元，应由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿120000元，由甘进旗、杨国超、华达公司连带赔偿634357.1元（扣除杨国超垫付的23000元，实际还应赔偿611357.1元），另甘进旗、杨国超、华达公司还应连带负担案件受理费11114元，财产保全费2020元。由于甘进旗、杨国超、华达公司未按判决履行义务，吴传芝向宝丰县人民法院申请强制执行。2019年1月11日，吴传芝、杨国超、华达公司达成和解协议，杨国超的豫Ｄ×××××号出租车以18.5万元的价格出售，用以抵偿赔偿款。2019年1月31日，吴传芝与华达公司达成执行和解协议，内容“一、宝丰县人民法院(2017)豫0421民初5787号民事判决书第二项规定甘进旗、杨国超、平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司赔偿申请人吴传芝损失611357.1元，案件受理费11114元及保全费2020元，甘进旗、杨国超、平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司连带责任。以上共计应连带赔付624491.1元整。二、此前杨国超以自有的豫Ｄ-×××××号起亚牌小型轿车出售所得抵偿给申请人18.5万元整，下余439491.1元待执行。经申请人与被申请人协商一致，被申请人华达出租车公司共计赔付给申请人40万元(此款含执行款、案件受理费、保全费、申请执行费8645元)。申请人同意放弃下余的39491.1元申请执行平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司的权利。三、被申请人平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司应于签订本执行和解协议同时向申请人支付100000元的执行款(打入宝丰县人民法院指定的账户，以下均用此打款方式)，余款于2019年3月30日前支付100000元，2019年4月30日前支付100000元，2019年6月30日前支付最后100000元整。四、如被申请人平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司未能如期履行本协议第三、第四项约定的义务，则申请人不放弃下余39491.1元执行款对平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司申请继续执行的权利(含由此产生的加倍支付迟延履行金的权利，迟延履行金自申请人立案执行起计算)。五、本协议经申请人与被申请人平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司签字(委托代理人签名具有同等法律效力)即具有法律效力。”上述协议中40万元，华达公司已经如期履行。现华达公司向甘进旗、杨国超追偿，引起本次诉讼。另查明：1、华达公司提供《出租汽车经营权租赁协议书》一份，显示时间为2011年5月9日，甲方为华达公司，乙方为杨国超，甲方将豫Ｄ×××××号租赁给乙方，其中第四条约定“乙方车辆出现各种交通事故所造成的人员伤亡或乘客伤害或车辆毁损、灭失、被盗、被抢，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担。乙方及乙方所雇佣的所有人员在租赁期间发生的各种纠纷，包括但不限于：行政、民事、刑事责任均由乙方承担，所发生的各种费用均由乙方承担。”杨国超称该协议上的“杨国超”签名不是其签的，华达公司对“杨国超”字迹不申请鉴定。2、经庭审查明，华达公司之前对出租车司机的管理方式是“不管理司机，只管理车主”。本院认为：甘进旗没有驾驶出租车的从业资格证，驾驶出租车从事经营造成交通事故，且在交通事故中负全部责任，其过错明显，应当承担较多责任；杨国超作为实际车主，将车辆出租给甘进旗进行夜间经营，应当审查甘进旗是否具有驾驶出租车经营的从业资格证，杨国超未尽到审查义务，也具有一定的过错，应当承担相应的责任；华达公司作为从事出租车经营的公司，对其属下的出租车安全问题负有管理职责，其管理对象不仅包括实际车主，而且也应包括其属下所有出租车的驾驶人员，因为其出租车的驾驶员都是以其公司的名义对外经营的。无论出租车公司与实际车主之间就出租车的安全问题如何约定，均不能免除出租车公司对其驾驶员进行管理的责任。对出租车经营过程中的安全问题进行管理，应是出租车公司的本职职责。故无论华达公司提供的《出租汽车经营权租赁协议书》上“杨国超”的签名是否系杨国超本人签名，均不能免除其对其属下的出租车驾驶员是否具备从业资格的审查义务。由于华达公司没有审查甘进旗是否具备从事驾驶出租车进行经营的资格，故其也具有过错，也应当承担一定的责任。综上，甘进旗、杨国超、华达公司应承担的损失634357.1元及诉讼费11114元和保全费2020元共计647491.1元，本院酌情认为杨国超应承担32%计款207197.15元（杨国超自愿承担208000元，本院不持异议），华达公司应承担25%计款161872.78元，甘进旗应承担43%计款278421.17元。因华达公司已向受害人支付400000元，故其中的238127.22元（400000-161872.78）可以向甘进旗追偿，华达公司要求甘进旗支付40万元的诉讼请求，本院支持238127.22元，其余部分不予支持。杨国超应承担的责任已经承担，故对华达公司要求杨国超再承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘进旗应于本判决生效之日起三十日内向平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司支付238127.22元；二、驳回平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司负担1214元，甘进旗负担2436元。保全费2570元，由平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司负担1000元，甘进旗负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年十月十八日书记员  苗雅培附本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。