黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民终601号上诉人（原审被告）：张连军，男，1956年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡鹏辉，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。原审被告：关键，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人张连军因与被上诉人蔡鹏辉、原审被告关键追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连军的委托诉讼代理人关健、被上诉人蔡鹏辉的委托诉讼代理人雷雨、原审被告关键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张连军给付蔡鹏辉5,248,710元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，以5,248,710为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）于2015年7月13日作出（2015）深宝法民一初字第363号民事判决，判令关键于判决生效之日起三日内偿还蔡文庭6,439,822元及利息，张连军、蔡鹏辉对上述债务承担连带清偿责任。蔡鹏辉作为连带保证人，于2016年11月3日代为偿还了借款本金及利息，合计10,497,421元。按照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，张连军作为连带保证人，仅应对其中5,248,710元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，以5,248,710元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担担保责任。蔡鹏辉辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。关键未发表意见。蔡鹏辉向一审法院起诉请求：1.关键、张连军偿还蔡鹏辉代付款项10,497,421元及利息（自2016年11月3日至2019年1月4日期间，为5,458,648元；2019年1月4日至实际给付之日止，以10,497,421元为基数，按月2%标准计算）；2.关键、张连军给付蔡鹏辉律师代理费40万元；3.案件受理费等诉讼费用由关键、张连军负担。一审法院认定事实：宝安法院对蔡文庭诉关键、张连军、蔡鹏辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日作出（2015）深宝法民一初字第363号民事判决，判令：一、关键于判决生效之日起三日内偿还蔡某某6,439,822元及利息（以6,439,822元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年4月3日计算至清偿之日）；二、张连军、蔡鹏辉对关键的上述债务承担连带清偿责任。张连军、蔡鹏辉承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向关键追偿；三、驳回蔡某某的其他诉讼请求。一审案件受理费78,561元，由关键、张连军、蔡鹏辉负担64,900元，蔡文庭负担13,661元。该判决生效后，蔡某某向宝安法院申请强制执行，蔡鹏辉作为连带保证人偿还了蔡某某本金6,439,822元及利息3,992,699元（计算至2016年11月3日），并承担诉讼费用64,900元，合计10,497,421元。2017年5月5日，宝安法院作出（2015）深宝法执字第1740号结案通知书，确认（2015）深宝法民一初字第363号民事判决书执行完毕。2017年12月22日，蔡鹏辉与关键、张连军就追偿事宜签订《协议书》，约定张连军以关键代持的大庆市成建石油产品销售有限公司（以下简称成建公司）13%股权抵偿蔡鹏辉代为履行的款额及利息；协议签订后关键名下13%股权归蔡鹏辉所有，同时蔡鹏辉拥有包括分红权在内的所有股东权益;签订日后,蔡鹏辉放弃代付款项及利息的追偿，蔡鹏辉与关键、张连军之间的所有债权债务关系全部结清，蔡鹏辉不得以任何理由，任何形式主张权利；自协议签订之日至股权变更前，该13%股权仍由关键代蔡鹏辉及张连军持有。关键应积极保证蔡鹏辉股权实现，并尽快办理股权变更登记手续，保证不因债务纠纷侵害蔡鹏辉权益，否则承担连带赔偿责任。蔡鹏辉保证股权变更之后五年内未经关键、张连军一致同意，不得转让该13%股权；协议签订后五年内，关键、张连军对该13%股权享有以蔡鹏辉代为履行的数额为标准回购该股权，蔡鹏辉不得以任何理由拒绝；各方承诺严格履行，如有违约则无条件承担由此产生的诉讼费、律师费等其他维护权益的费用。一审法院认为，案涉（2015）深宝法民一初字第363号民事判决已生效并已执行完毕。蔡鹏辉于2016年11月3日向蔡文庭代偿了10,497,421元。蔡鹏辉与关键、张连军于2017年12月22日签订《协议书》，约定为蔡鹏辉办理股权变更手续，关键、张连军系违约，应承担连带赔偿责任。庭审中，关键同意偿还蔡鹏辉代偿的本金及利息，张连军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，同意按《协议书》的约定，承担连带赔偿责任。蔡鹏辉提起的追偿权诉讼，符合《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，及本案《协议书》的约定，予以支持。2016年11月3日，蔡鹏辉向蔡某某代偿了10,497,421元。从2016年11月3日起，蔡鹏辉享有向关键、张连军追偿的权利。故蔡鹏辉要求关键、张连军向其支付2016年11月3日至2019年1月4日期间的利息及自2019年1月4日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。但三方对此期间的利息没有约定，故酌定利息的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。蔡鹏辉主张2019年1月4日之前的利息为5,458,648元，自2019年1月4日起至实际给付之日止的利息，按每月按209,948元标准给付，并无法律依据，不予支持。蔡鹏辉向法院提交的《聘请常年法律顾问合同》不能证明约定的顾问费即为本案诉讼委托律师所产生的费用，且蔡鹏辉没有提供40万元律师费已经实际支付的证据，对蔡鹏辉该项诉讼请求，不予支持。判决：一、关键、张连军于判决生效后十日内给付蔡鹏辉代偿款10,497,421元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，以10,497,421元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回蔡鹏辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119,936.41元（蔡鹏辉预交），蔡鹏辉负担32,953.67元，由关键、张连军负担86,982.74元，并于判决生效后十日内给付蔡鹏辉。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应认定合法有效。本案需解决的焦点问题为：张连军对蔡鹏辉代偿款项是否应当承担给付责任。宝安法院（2015）深宝法民一初字第363号民事判决生效后，蔡鹏辉于2016年11月3日向蔡某某代偿了10,497,421元，关键、张连军对此并无异议。2017年12月22日，蔡鹏辉、关键、张连军签订《协议书》，约定张连军以关键为其代持的成建公司13%股权，向蔡鹏辉偿还案涉代偿款项的本金及利息，同时约定关键应积极保证蔡鹏辉股权实现，并尽快办理股权变更登记手续,保证不因债务纠纷侵害蔡鹏辉权益，否则承担连带赔偿责任。还约定自协议签订后，蔡鹏辉放弃代偿款本金及利息的追偿，蔡鹏辉、张连军、关键之间的债权债务关系结清。根据上述约定，张连军以其实际享有的股权抵偿对蔡鹏辉所负债务，此后蔡鹏辉、张连军、关键之间的债权债务关系结清。故蔡鹏辉、张连军、关键基于该《协议书》建立了新的债权债务关系，蔡鹏辉、张连军、关键均应当按照《协议书》的约定，履行各自的权利义务。但张连军、关键并未按照《协议书》的约定，将案涉股权过户至蔡鹏辉名下，构成违约，应当承担相应的违约责任。因张连军、关键现不同意将成建公司13%股权过户至蔡鹏辉名下，即其不同意以继续履行的方式，承担违约责任，故应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向蔡鹏辉赔偿损失。案涉《协议书》约定，张连军、关键承诺以成建公司13%股权，抵偿蔡鹏辉代为履行的代偿款项及利息，即张连军、关键不履行合同义务，给蔡鹏辉造成的损失数额，应相当于蔡鹏辉代偿款项10,497,421元及相应利息。故一审判决张连军、关键给付蔡鹏辉10,497,421元及利息（以10,497,421元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并无不当。张连军关于其仅应承担5,248,710元代偿数额及利息的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张连军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48,540.97元，由张连军负担。本判决为终审判决。审判长  张伟杰审判员  时晓明审判员  马 莎二〇一九年十月三十日法官助理刘继业书记员袁露洋