wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初444号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人廖登才，男，1985年3月6日出生，汉族，遵义市人，大专文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区，捕前住贵州省遵义市汇川区。2017年6月16日因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八个月；2018年9月18日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2019年4月29日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 辩护人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）第2078号起诉书指控被告人廖登才犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人廖登才及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2019年5月31日20时许，被告人廖登才在遵义市中华路岛内价帝豪峰景30楼外婆私房菜内，趁无人之机盗走被害人余某放在前台电视机柜内一个粉红色的手提包，取走包内现金人民币1300元后将包丢弃在电梯过道内。 2、2019年6月13日13时许，被告人廖登才在遵义市昆明路世贸城8号楼10楼一住房内，将被害人张某放在室内柜子上的银灰色手提包盗走，取走包内现金人民币476元后将包丢弃在消防通道内。破案后，涉案现金经公安机关扣押已发还被害人张某。 上述事实，被告人廖登才在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人廖登才的供述，被害人余某、张某的报案材料及陈述，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人廖登才指认作案现场及赃物的笔录和照片，扣押决定书、扣押笔录、查封扣押清单及发还清单，接受证据材料清单，抓获经过，被告人廖登才的户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人廖登才以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人廖登才的刑事责任。被告人廖登才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖登才归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年幅度内对被告人廖登才判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人廖登才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人廖登才退赔被害人余某经济损失人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一九年十月二十三日 法官助理丁恒 书记员王俊涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初5618号 原告：樊淑娟，女，1983年8月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被告：常红，女，1977年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 本院在审理原告樊淑娟与被告常红合同纠纷一案,原告樊淑娟于2019年4月25日以被告常红已支付部分款项，且双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊淑娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊淑娟撤回起诉。 本案受理费175元（已减半收取），由原告樊淑娟负担。 审判员  王涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  安培
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初860号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈国青，男，1978年7月12日出生，公民身份号码510282197807129399，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区四面山镇双凤村9组170号。因犯开设赌场罪、赌博罪，于2010年11月5日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。经本院决定，2019年10月21日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]723号起诉书指控被告人陈国青犯开设赌场罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人陈国青到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年的国庆节后，被告人陈国青伙同王鹏(已判决)以营利为目的，在重庆市江津区四面山镇燕子村陈长模家、胡文啟家以及四面山镇星宿丽景酒店等地开设赌场，二人为组织股东，合占一股组织股，并组织陈国清、陈俊洁、梅勇（均已判决）等为坐门参赌的股东。该赌场采用扑克牌打“三公”的方式聚众赌博并从中抽头渔利，每场参赌人员二十余人，下注50元起，上不封顶，每场抽头渔利10000余元，除去赌场费用开支后，按组织股东和参赌股东平均分配。被告人陈国青参与开设赌场四场，共分得8000元左右。2019年6月25日，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区奎星广场一茶馆内将被告人陈国青抓获，被告人陈国青归案后对开设赌场的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈国青的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈国青被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内自阿帆应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈国青归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈国青自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈国青有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。请依法判处。被告人陈国青对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年国庆节后，被告人陈国青伙同王鹏(已判决)以营利为目的，在重庆市江津区四面山镇燕子村陈长模家、胡文啟家以及四面山镇星宿丽景酒店等地开设赌场，二人为组织股东，合占一股组织股，并组织陈国清、陈俊洁、梅勇（均已判决）等为坐门参赌的股东。该赌场采用扑克牌打“三公”的方式聚众赌博并从中抽头渔利，每场参赌人员二十余人，下注50元起，上不封顶，每场抽头渔利10000余元，除去赌场费用开支后，按组织股东和参赌股东平均分配。被告人陈国青参与开设赌场四场，共非法获利人民币8000元左右。2019年6月25日，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区奎星广场一茶馆内将被告人陈国青抓获，被告人陈国青归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、前罪判决书、抓获经过、户籍信息等书证；2.证人王鹏、陈国清、梅勇、陈俊洁、王其祥、卢泽建、池朝勇、王豪、程袁园、詹伟、王贵刚、胡文啟、陈长模、李志金等人的证言；3.被告人陈国青的供述和辩解；4.辨认笔录、辨认现场笔录及照片等。本院认为，被告人陈国青以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈国青因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈国青归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈国青自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人陈国青的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈国青犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年6月22日止。罚金限被告人陈国青在本判决生效后五日内缴清。)二、对被告人陈国青的违法所得人民币8000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  路 芳人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  刘建英二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 宇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5415号原告：泰安市万宇机械设备有限公司，住所地肥城市新城街道办事处工业三路北500米。法定代表人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。被告：孟宪静，男，汉族，1982年1月16日出生，住肥城市。原告泰安市万宇机械设备有限公司（以下简称泰安万宇公司）与被告孟宪静委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安万宇公司的委托诉讼代理人张兆武到庭参加诉讼，被告孟宪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安万宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟宪静返还押金9000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令孟宪静承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，孟宪静发布招收赴阿曼苏赫电厂出国劳务人员的广告，工种有管工、高压、起重工等，每人押金3000元。泰安万宇公司招收了三名工人通过其办理了出国劳务事宜。当月12日，孟宪静收取泰安万宇公司押金9000元，并出具了收据。2018年10月份工人回国后，泰安万宇公司多次向孟宪静要求退还押金，其同意归还，但以种种理由推脱，至今未付。现泰安万宇公司依法具状起诉。孟宪静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月份，孟宪静对外发布招收出国劳务人员的广告。广告中载明了工种、待遇、合同期限及办理出境所需要的材料。同时，要求每人交纳押金3000元。当月10日，泰安万宇公司委托孟宪静为其公司办理尚纪娃等三名工人的出国务工事宜，并向其交纳押金9000元。收到押金后，孟宪静向泰安万宇公司出具收据一份。除一名工人因故未出国外，孟宪静为其他两名工人办理了出国劳务事宜，该两名工人于2018年10月份回国。此后，泰安万宇公司工作人员多次联系孟宪静要求其退还押金，但孟宪静至今尚未退还。本院认为，泰安万宇公司委托孟宪静为其招募的三名工人办理出国劳务事宜，双方形成委托合同关系。由于其中一名工人未出国劳务，孟宪静继续占有该3000元押金无事实依据。另外两名工人已完成劳务回国，泰安万宇公司与孟宪静之间的委托合同已经履行完毕，孟宪静应当返还其收取的6000元押金。由于双方未约定押金的归还时间，泰安万宇公司可随时主张权利，并要求孟宪静支付自其主张之日起占有该资金期间的损失。因此，泰安万宇公司要求孟宪静支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，泰安万宇公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟宪静于本判决生效之日起十日内，返还泰安市万宇机械设备有限公司押金9000元，并支付该款自2019年9月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟宪静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 李春艳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1450号罪犯徐生力，男，1984年11月4日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2013年4月24日作出(2013)汕海法刑初字第85号刑事判决，以被告人徐生力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月3作出(2013)汕尾中法刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月18日作出（2015）揭中法刑执字2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更924号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐生力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐生力减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐生力在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并248分。属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐生力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐生力予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执140号申请执行人广东真丽斯化妆品有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区龙港路。法定代表人黄汉勤，职务总经理。被执行人山西龙生万美商贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路99号丰硕苑小区17幢一层。法定代表人刘秀生，职务总经理。申请执行人广东真丽斯化妆品有限公司与被执行人山西龙生万美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）晋0108民初2354号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人山西龙生万美商贸有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人山西龙生万美商贸有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有供执行的财产。2019年3月27日，本院执行干警前往被执行人山西龙生万美商贸有限公司住所地，对被执行人山西龙生万美商贸有限公司的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人山西龙生万美商贸有限公司有其他可供执行的财产。2019年4月11日，本院向被执行人山西龙生万美商贸有限公司发送限制消费令。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额910489.30元。本案本次执行程序，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人山西龙生万美商贸有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执140号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 陈 超
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4568号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告:闫勇，男，生于1983年5月11日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：闫秀华（闫勇堂弟），生于1986年4月18日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告闫勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建，被告闫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1448.59元、电梯使用费390元、公摊水电费44.53元、违约金200元，合计2083.12元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区14号楼29-3室业主，物业面积111.43平方米。原告与被告于2013年12月3日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为含被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2018年9月起便拒绝支付物业服务费等费用。截至2019年9月止，被告累计欠缴物业服务费1448.59元、电梯使用费390元，公摊水电费44.53元，共计1883.12元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计2083.12元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告闫勇辩称，原告诉称的被告地址属实，对房屋面积及欠费时间不清楚。被告不交物业费的理由主要是被告物业管理不到位：1、被告的车辆在车库正常停放时被人划痕，向原告反映后，原告没有处理。2、被告家水压不足，影响被告正常生活用水。3、公共绿地管理不到位。4、29楼消防主管爆裂致楼道浸水，安全通道墙面被水浸泡。5、物业管理在电梯公共区域打广告，广告收益应该为业主，但业主并未收到，原告也未将财务公开。6、物管费收费方式在合同中并未明确，被告要求物管工作人员上门收取。7、电表井常年上锁，无法核实收费的真实性。物业要把上述问题解决好了，被告才交物业费。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告闫勇系重庆市忠县X小区14号楼29-3室业主，其房屋建筑面积111.43平方米。2013年12月3日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加），并在物业服务区域公示栏中进行了公示。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告尚欠原告部分物业服务费、电梯使用费、公摊水电费未交纳。截至2019年9月止，被告累计欠缴自2018年9月起至2019年9月止的物业服务费1448.59元（1元/月·平方米×111.43平方米×13个月）、电梯使用费390元[30元/月×13个月]、公摊水电费44.53元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告有权要求被告按照合同约定支付物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的13个月物业服务费共计1448.59元，其计算方式符合合同约定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告支付13个月电梯使用费390元、公摊水电费44.53元，符合合同约定，本院予以支持。被告闫勇辩称原告物业服务差，未提交任何证据予以证实，对被告的该辩称，本院不予支持。且即使被告有证据证实系原告物业服务质量差导致被告遭受财产损失，被告可凭相关证据另行提起诉讼，但不能以此作为其拒绝交纳物业服务费的理由。原告主张被告应当支付违约金，被告闫勇不予认可。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2018年9月起至2019年9月止的物业服务费1448.59元、电梯使用费390元、公摊水电费44.53元，共计1883.12元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫勇负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十月十二日书记员 陈艳玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4321号 原告：张群芳，女，1954年5月18日出生，汉族。 被告：张华，男，1967年11月20日出生，汉族。 原告张群芳与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年10月24日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张群芳撤诉处理。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告张群芳负担。 审判员  马小勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  曹田田
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执恢25号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行地址繁峙县繁城镇向阳北路法定代表人庄俊芳被执行人梁长青，男，1976年2月6日生，汉族，繁峙县繁城镇人。被执行人樊美青，女，1979年12月21日生，汉族，繁峙县光裕堡乡华岩村人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被执行人梁长青、樊美青借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）繁民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月15日恢复执行，要求被执行人梁长青、樊美青给付欠款149422.79元及利息。执行过程中，1.本院于2019年3月15日向被执行人梁长青、樊美青送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人梁长青、樊美青名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记，也未发现其他可供执行财产。3.本院干警前往被执行人梁长青、樊美青户籍地和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人梁长青、樊美青，在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心也无房产登记信息。4.本院已对被执行人梁长青、樊美青适用限制高消费措施，并将被执行人梁长青、樊美青列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁长青、樊美青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索，本案执行标的149422.79元及利息未能全部执行。综上所述，因本案被执行人梁长青、樊美青名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 赵全清 二0一九年十月二十二日书记员 张丙华
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1358号 本院在审理罪犯李铨洪减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯李铨洪减刑建议的函》向本院申请撤回对李铨洪的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对李铨洪的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯李铨洪的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执577号之三宋晓娟：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人借款本金100000元及利息13732.69元，此后息随本清；二、承担案件受理费1285元；三、承担案件执行费1625元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021854968特此通知。二〇一九年十月十日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1631号 申请执行人：王兵彦，男，1961年12月7日生，汉族，晋州市人。 被执行人：张迎辉，男，1982年7月24日生，汉族，晋州市人。 本院在执行申请执行人王兵彦与被执行人张迎辉买卖合同纠纷申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2019)冀0183民初1302号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年10月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵江深 审判员  聂文刊 二〇一九年十月三十日 书记员  王占世
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4444号原告：王少哲，男，汉族，1991年4月14日生，住河南省鲁山县。被告：谭妞，女，1967年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：薛会杰，男，1970年4月5日生，汉族，住河南省汝州市。原告王少哲诉被告谭妞、薛会杰民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王少哲提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王少哲撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）审判员  李永超二〇一九年十月十一日书记员  闫荣荣
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2277号原告：周韧，男，1974年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江汉区，被告：鄢志双，男，1962年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告周韧与被告鄢志双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周韧到庭参加诉讼，被告鄢志双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周韧向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢志双偿还借款30000元；2.判令被告支付逾期借款利息3450元（暂计算至2019年5月31日）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期借款利息，按年利率6%的标准计算，自借款期限届满之日起至借款还清之日止。事实与理由：2017年6月11日，被告因女儿结婚置办嫁妆资金周转困难向原告提出借款，承诺在2017年6月30日前归还。原告于当日以银行转账和交付现金的方式给付被告30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告鄢志双未答辩。原告周韧围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证；2、红安县鑫桂源农林公司工商信息；3、借条一份，主要内容为：“借条，今借到周韧现金叁万元整，私人借款，2017年6月30日前还款，借款人：鄢志双，2017.6.11”；4、建设银行银行卡客户交易明细清单；5、建设银行信用卡交易明细；6、交通银行信用卡电子帐单；7、微信聊天记录。原告周韧提交上述证据，拟证明被告鄢志双向其借款3万元至今未还。被告鄢志双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告周韧提交的上述证据内容真实，证据间能相互印证，具有合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年6月11日，被告鄢志双因需资金周转向原告周韧借款，并承诺于2017年6月30日前还款。原告于当日以银行卡转帐和支付现金的方式给付被告人民币30000元，被告出具了借条一份给原告。借款期限届满后，被告未还款。后经原告催要，被告至今仍未偿还。本院认为，被告鄢志双借原告周韧30000元的事实清楚，有借条、银行交易明细、双方间微信聊天记录予以证实，双方之间民间借贷关系明确、合法，被告鄢志双应当按照约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款30000元的主张，理由成立。被告未按照约定的期限还款，违反约定，原告要求自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，理由成立。综上，对原告周韧要求被告鄢志双偿还借款30000元及自逾期还款之日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢志双于本判决生效后七日内一次性偿还原告周韧借款30000元及逾期借款利息（自2017年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元减半收取318元，由被告鄢志双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程军华人民陪审员  熊建军人民陪审员  殷金兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  于风强
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7119号原告吕治君，男，1978年6月17日出生，汉族，现住东港市。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告孙淑玲，女，1964年1月19日出生，汉族，无业，现住东港市。被告鞠卓远，男，1993年4月9日出生，汉族，无业，住东港市。被告鞠丹丹，女，1986年3月24日出生，汉族，无业，现住东港市。原告吕治君与被告孙淑玲、鞠卓远、鞠丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年、10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告1、2、3分别系死者鞠某的妻子、儿子、女儿。死者鞠某在2019年8月4日因触电身亡。2015年3月23日，案外人东港市君华生态养殖家庭农场（该农场为个人独资企业，投资人为原告及原告的妻子宋秋华，原告为该企业的法定代表人）在案外人丹东银行东港支行处贷款400万元，保证人为案外人鞠某、东港市大东区金港路宾馆（投资人鞠某，系个体工商户）、东港市金港果蔬专业合作社（鞠某等108名股东），贷款期限二年，期限内利率10.2‰，逾期后利率15.3‰，原告与鞠某口头约定，该400万元贷款到位后，由原告使用200万元，鞠某使用200万元。2015年3月16日，原告将贷款200万元以银行转账支付给案外人鞠某，在此期间原告与案外人鞠某各自偿还各自的贷款利息。该笔贷款第一次到期时，即2017年3月23日又以案外人东港市君华生态养殖家庭农场的名义进行了续贷，但贷款本金需降低，降低为贷款本金370万元，原告及案外人鞠某各自偿还了银行本金15万元，贷款期限为二年，期限内利率9‰，逾期后利率13.5‰，保证人为被告1、鞠某、东港市大东区金港路宾馆、东港市金港果蔬专业合作社、原告、原告的妻子宋秋华。案外人鞠某与2017年3月23日，给原告出具借据一张，内容为：“借据鞠某（乙方）今借吕治君（甲方）在丹东银行东港支行的贷款185万元，人民币壹佰捌拾伍万元整。借款人鞠某2017.3.23”。该笔贷款再次到期，2019年5月21日，贷款本金又降低为350万元，由原告自己单独向丹东银行还款20万元，贷款期限二年，期限内利率7.5‰，逾期后利率11.25‰，保证人为被告1、鞠某、东港市大东区金港路宾馆、原告、原告的妻子宋秋华和其他六名自然人。2017年10月22日起至2019年8月20日止已产生银行贷款利息357975元，2018年3月20日，被告1给付原告利息20000元，被告尚欠原告利息337975元。原告多次向鞠某和被告1索要185万元本金及利息，鞠某及被告1以各种理由拖延至今未付。故原告诉请法院判令：三被告给付原告借款本金185万元，并从2017年10月22日起至2019年5月20日止承担利息，按照月利率0.9分计算利率，每月产生利息16650元，共19个月，已产生利息316350元；2019年5月21日起至实际给付之日止承担利息，利率按照月利率0.75计算，每月产生利息13875元，截止到2019年9月21日已产生利息55500元。截止到2019年10月8日止现已实际产生利息380175元。减去给付2万元利息，尚欠利息360175元。合计2230175元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告鞠卓远住所地信息，经本院多次直接送达，该地址无法向该被告送达相关诉讼文书，且原告亦表示无法进一步提供该被告其他具体送达地址信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认，无法证明其起诉具有明确的被告。原告也没有提供该被告下落不明的相关证据，本案亦不适合公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕治君的起诉。案件受理费24640元，原告已预交，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  陈 杰人民陪审员  柳欢欢二〇一九年十月十七日书 记 员  张 健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执329号 申请执行人：林**，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：广西*******有限公司，住所地南宁市。 本院在执行林**与广西********有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21618.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年十月八日 书记员  凌杰飞
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保254号申请人：肖鹤军，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：马艳龙，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人肖鹤军与被申请人马艳龙存在民间借贷纠纷为由，于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马艳龙所有的位于绥棱县林业局聚鑫家园10号楼4单元601室，面积为47.2平方米的住宅。申请人以向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马艳龙所有的位于绥棱县林业局聚鑫家园10号楼4单元601室，面积为47.2平方米的住宅，期限为三年。案件申请费520元，由申请人肖鹤军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇一九年十月二十四日书记员  周华鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4662号 原告：郜红侠，女，1953年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱亮亮（系郜红侠女婿），男，汉族，1981年5月19日出生，住安徽省濉溪县。 被告：王利，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 原告郜红侠与被告王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜红侠及其委托诉讼代理人朱亮亮、被告王利及其委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜红侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计73021.1元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月19日,王利驾驶电动三轮车,在濉溪县孙疃镇大地面粉厂路口东20米路段由西向东超车行驶时,刮碰同向郜红侠驾驶的电动三轮车,致郜红侠驾驶的三轮车侧翻倒地,造成郜红侠受伤的交通事故。经濉溪县交警大队出具事故认定书,认定王利承担此次事故全部责任,郜红侠无责任。事故发生后，郜红侠到宿州市立医院住院治疗12天,经诊断郜红侠，1.左肱骨近端骨折2.左面部擦伤3.脑退行改变。对郜红侠先期治疗费用,2019年3月25日濉溪县人民法院作出(2019)皖0621民初400号民事调解书予以处理。郜红侠的伤情经委托安徽皖北医院司法鉴定所鉴定,鉴定意见为:(一)、郜红侠的左肱骨近端骨折治疗后,遗留左肩关节部位部分功能丧失属于十级伤残；(二)、郜红侠的误工期为260天,护理期为90日、营养期90日。郜红侠虽年龄超过60周岁，但其仍以自己的农业劳动收入为其生活来源。 王利辩称,1.本案诉讼属于重复起诉；2.原告内固定没有取出，不符合鉴定条件。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日17时许,王利驾驶电动三轮车,在濉溪县孙疃镇大地面粉厂路口东20米路段由西向东超车行驶时,刮碰同向郜红侠驾驶的电动三轮车,致郜红侠驾驶的三轮车侧翻倒地,造成郜红侠受伤的交通事故。经濉溪县交警大队出具事故认定书认定,王利承担此次事故全部责任,郜红侠无责任。郜红侠先期治疗费用已经我院2019年3月25日作出的(2019)皖0621民初400号民事调解书予以处理。2019年7月2日-2019年7月3日，郜红侠在安徽省宿州市立医院住院治疗1天，其中出院记录上显示“住院经过：入院后积极完善相关检查，拟行内固定取出术，向患者告知若内固定取出可能存在肱骨头坏死及再次骨折的可能，风险较大。出院时情况：患者一般情况良好，患者考虑风险较大要求今日出院，予以办理。”郜红侠的伤情经我院委托安徽皖北医院司法鉴定鉴定，鉴定意见为:(一)、郜红侠的左肱骨近端骨折治疗后,遗留左肩关节部位部分功能丧失属于十级伤残(二)、郜红侠的误工期为260日,护理期90日、营养期90日。郜红侠支付鉴定费1300元。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。因王利对该起交通事故负全部责任，故应当对郜红侠因该起事故造成的损失承担全部赔偿责任。郜红侠虽已年满六十周岁，但其一直以其农业劳动收入为其生活来源，本院对其误工费的诉讼请求酌情予以支持。郜红侠做伤残鉴定时虽然内固定没有取出，但因在就诊时医院已告知若内固定取出，造成股骨头坏死的可能性较大。故郜红侠内固定下未取出的情况下做伤残鉴定，应视为符合伤残鉴定时机，对王利不符合鉴定时机的抗辩理由，本院不予采纳。 具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下： 1、医疗费。依据病历、费用清单及药费发票，确定为1028.30元； 2、护理费。参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业45070元/年及鉴定机构出具的鉴定意见，确定为11113.2元（90天×123.48元/天）； 3、误工费。参照2018年安徽省农村居民可支配收入及当事人自愿选择，确定为18200元[260天×70元/天）]； 4、营养费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，确定为2700元（90×30元/天）； 5.交通费。根据住院天数确定为120元（12×10元/天）； 6.伤残赔偿金。参照2018年安徽省农村居民可支配收入13996元/年，确定为22393.6元[（13996元/年×（20-4）年×10%）]； 7.精神抚慰金。本院依据事故责任及郜红侠的伤残等级，确定为5000元。以上合计60555.1元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告王利于本判决生效之日起10日内赔偿原告郜红侠护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计60555.1元； 二、驳回原告郜红侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由原告郜红侠负担139元,被告王利负担674元。鉴定费1300元，由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  李晓丽 附1：开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××68 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢274号 申请执行人陈连玉，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人曹文福，男，1964年4月27日出生，汉族，昂昂溪区环卫处职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人刘玉兰，女，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第372号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第372号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 晶
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执887号之一申请执行人：黄巧燕，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：韩雪飞，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：李春艳，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人黄巧燕与被执行人韩雪飞、李春艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付黄巧燕经济损失44273元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，双方自行协商达成如下协议：韩雪飞、李春艳应给付黄巧燕经济损失44273元，定于2019年9月4日之前给付24273元，下余的20000元定于2020年6月30日之前给付黄巧燕。迟延履行期间的债务利息黄巧燕自愿只要求韩雪飞、李春艳给付600元，定期2019年9月4日之前给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0527执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月二十八日书记员 余 磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨一贤，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝天超，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克军，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光明，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万英，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明因与被申请人李红梅、李万英执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明申请再审称，韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明提供的证据足以证明李红梅以李万英作为被执行人申请颍州区人民法院查封案涉房屋，系对其合法权利的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为：涉案房屋502室的买卖合同出卖人为程某，买受人为韩春梅，其他涉案房屋（202室、101室、301室、302室）出卖人为李某，申请人与李万英之间未发生房屋买卖法律关系。2010年，李某与李万英因民间借贷纠纷诉至安徽省利辛县人民法院，该院于同年5月28日作出（2010）利民一初第1360号民事调解书，以十套房屋抵付给李万英，其中包括案涉房屋。同时，该院下达协助执行通知书至阜阳市房地产管理局，该局以此为依据为该十套房产办理登记手续，初始登记在李某名下，后过户至李万英名下。后该院以（2016）皖1623民再2号民事裁定书撤销该调解书，并向阜阳市不动产登记中心发了（2017）皖1623执监1号协助执行通知书，要求把涉案房产回转到执行前的状况。虽涉案房屋现登记在李万英名下，但李万英据以取得权利的民事调解书已被撤销，且利辛县人民法院已向阜阳市不动产登记中心发了（2017）皖1623执监1号协助执行通知书，要求把涉案房产回转到执行前的状况，李万英已丧失其取得案涉房屋产权的权利依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第两百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十月二十三日法官助理赵梅书记员季敏捷
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1034号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人林培辉，男，1975年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市资中县。2018年2月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月31日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人林培辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人林培辉到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年6月23日凌晨3时许，被告人林培辉在本市青羊区二环路西二段84号锐思特商务酒店门口，使用自制撬锁工具盗窃被害人张某停放在此的一辆黑色玫瑰之约电瓶车（价值900元），后销赃耗用。同年7月17日，被告人林培辉在本市新都区南丰大道力豪酒店被警方挡获。 被告人林培辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人林培辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人林培辉犯盗窃罪，本院予以支持。被告人林培辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林培辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月17日起至2020年1月16日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的自制锯齿形开锁工具一把、Ｔ字形开锁把手一个、自制一字形开锁工具五个、“7”字形内六角工具一把予以没收；本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月十六日 书记员 罗国碧
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2796号 原告：周仕阳，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：杜鹏程，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。 被告：周在均，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告周仕阳、杜鹏程与被告周在均合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人何晓波、被告周在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仕阳、杜鹏程向本院提出诉讼请求：1、立即返还债权款10万元及原告垫付的诉讼费2340元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：三房湾煤场由两原告、被告及张德云四人于2011年成立。2014年底各股东要求分开做，2015年2月召开股东会议，对债权债务明确划分，公司会计陈伟对公司外债收取平衡分析，分别以股东出资额进行划分，对各股东分利情况做了一个统计表，四股东均无异议。在分配红旗砖厂10万元债权时，原告杜鹏程应分得46496.74元，原告周仕阳应分得53503.26元。因当时债务人立欠条给被告，2015年9月22日，原告便向仪陇县法院起诉，由原告预交诉讼费2340元。仪陇县法院判决仪陇县红旗砖厂偿还欠款10万元，原告多次找到被告收取该款，而被告自己到红旗砖厂收取了此款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还该款。 周在均辩称：红旗砖厂10万元债权与原告无关，属于被告所有，并且，陈伟不是公司会计，我不认识，原告垫付诉讼费2340元，不属实，本案诉讼事实是假的。 本院经审理认定事实如下：周仕阳、杜鹏程、周在均、张德云于2011年在平昌县合伙开设三房湾煤场，2014年11月底，各合伙人要求分开做。2015年2月，四合伙人召开会议，进行了合伙事务清算，并对煤场的债权债务进行了划分确认。其中，在债权分享中，对仪陇县立山镇红旗砖厂下欠的煤款100000元，明确约定由杜鹏程分得46496.74元、周仕阳分得53503.26元。因该煤款的欠条上，写明是欠到周在均名下的煤款，故约定该煤款由周在均收回后，给付周仕阳、杜鹏程。此后，为收取该欠款，周仕阳以周在均特别授权委托诉讼代理人的身份，以周在均的名义，向四川省仪陇县人民法院提起诉讼，并支付诉讼费2340元。该院审理后，作出（2016）川1324民初91号民事判决，其查明事实：原告周在均与其代理人周仕阳在四川省平昌县合伙经营煤炭生意。2014年初，周仕阳与被告邱存和达成口头协议，约定由周仕阳向被告邱存和经营的立山红旗砖厂供应燃煤，由被告上门取货。协议达成后，被告邱存和向周仕阳给付50000元预付款。2014年1月至3月，周仕阳向立山红旗砖厂供应了价值40多万元的燃煤。2014年4月22日，原告周在均找被告邱存和催收货款，经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到周在均煤款180000元（壹拾捌万元正），均至2014年4月22日止，此据：邱存和，2014年4月22日”。2015年春节前，被告向周在均及周仕阳共偿还了80000元欠款。据此，该院判决：一、由被告仪陇县立山镇红旗页岩砖厂在本判决生效后十五日内向原告周在均给付货款100000元；二、三（略）。 四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初91号民事判决生效并执行完毕，周在均已收到煤款100000元及退回了周仕阳预交的诉讼费2340元。 上述事实，有双方当事人的身份信息及陈述、四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初91号民事判决、座谈记录、调查笔录、三房湾煤场分家过错说明、通话录音、庭审记录等证据在案佐证。 本院认为，双方诉争的货款100000元，系原、被告及案外人张德云合伙经营三房湾煤场时，仪陇县立山镇红旗砖厂所欠付的货款，应属合伙组织共同享有的债权。该债权在合伙组织清算时，已明确约定由周仕阳、杜鹏程按比例分享，周在均在通过在仪陇县人民法院的诉讼、执行收取到该货款后，应当按照约定给付周仕阳、杜鹏程，并将周仕阳预交的诉讼费2340元一并予以给付。由此，周在均辩称该货款系其个人供货应收的货款，与合伙组织无关的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由周在均在本判决生效后五日内向周仕阳给付55843.26元（含周仕阳向仪陇县人民法院预交的案件诉讼费2340元）； 二、由周在均在本判决生效后五日内向杜鹏程给付46496.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347.00元，由周在均承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇一九年十月十五日 书记员  魏成
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7449号原告:韩弯弯，女，1991年8月22日出生，汉族，住汝州市。被告:张思雨，女，1991年7月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告韩弯弯与被告张思雨合伙协议纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩弯弯，被告张思雨的委托诉讼代理人韩五松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩弯弯向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共计71786元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告张思雨以做生意资金周转困难为由，向原告韩弯弯借款99238元整，后被告偿还27452元，其余借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张思雨辩称，原告起诉本案为民间借贷纠纷不属实，被告从未给原告出具过借条等，原被告双方系合伙经营关系，双方因合伙引起的债权债务纠纷应当先进行账目清算。原告以民间借贷所诉本案没有事实和法律依据，请求驳回原告对本案的起诉。经审理查明，原告韩弯弯与被告张思雨系朋友关系。2018年11月，原被告协商合伙经营餐馆，被告提出让原告贷点款作为投资，原告网贷74000元交给被告，被告于2018年12月24日向李宗英交纳租房定金20000元。之后被告一直没有贷款，饭店没有开成。停了一段时间，原被告又协商投资果园，双方在汝州市纸××镇纸××100多亩地，原告韩弯弯贷款30000元投资到果园，被告张思雨投资到果园21000元。后因原被告双方都没钱投资，被告张思雨提出不再合伙。2019年6月12日，双方通过手机微信聊天算账，被告确定应返还给原告投资款29499元，被告并承诺交纳给李宗英的租房定金20000元也由其返还给原告韩弯弯。本案在审理过程中，原被告均认可双方存在合伙经营关系。被告对开饭店时原告贷款交给其作为合伙投资的74000元认可，被告向法庭提供微信、支付宝转账凭证，以及收条、图纸、开支明细也证实双方存在合伙关系。但被告对原告所称双方对合伙账目已清算的事实不予认可，并对原告提供的原被告之间手机微信聊天算账截屏有异议，辩解证据上没有被告签名，不符合民事证据要件，对此被告没有提出相反证据证实其异议成立。另外，关于本案案由问题，庭审后经法庭向原告释明，原告同意本案以合伙协议纠纷进行审理，原告并变更诉讼请求为要求被告张思雨返还原告韩弯弯投资款71786元。上述事实，由微信聊天记录，微信、支付宝交易明细证明，信用卡贷款及还款凭证，收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间虽没有订立书面合伙协议，但当事人均承认订有口头协议，且当事人的经营活动符合合伙条件的，可以认定合伙关系成立。本案原告韩弯弯与被告张思雨协商合伙做生意，原告韩弯弯将出资款74000元交给被告张思雨，被告负责项目的管理及运营，掌握所有出资款及经营资金。合伙关系终止时，原被告对合伙资金进行了清算，因此本案所涉纠纷应按双方协议处理。原被告于2019年6月12日通过手机微信聊天算账，被告确定应返还给原告投资款29499元，被告并承诺交纳给李宗英的租房定金20000元由其支付给原告，故被告应返还原告出资款49499元。被告辩解双方对合伙账目没有清算，但其对原告向法庭提供的相关证据未能提出有效的反驳证据，故对被告的该项辩解不予采信。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张思雨于本判决生效后十日内返还原告韩弯弯投资款49499元。二、驳回原告韩弯弯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告韩弯弯负担278元，被告张思雨负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一九年十月十八日书记员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2779号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：吴文飞，男，1989年2月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小梅，女，1988年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程虎伟，男，1988年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦孝平，男，1984年4月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：候世奎，男，1991年10月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告吴文飞、王小梅、程虎伟、焦孝平、候世奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告吴文飞、王小梅、程虎伟、焦孝平、候世奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告吴文飞、王小梅向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年9月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月29日已产生利息100536.25元；2、依法判令被告程虎伟、焦孝平、候世奎对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告吴文飞、王小梅（借款人）、被告程虎伟、焦孝平、候世奎（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告吴文飞、王小梅向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告程虎伟、焦孝平、候世奎为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告吴文飞发放了贷款40万元。借款后，被告吴文飞、王小梅不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告吴文飞、王小梅向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告程虎伟、焦孝平、候世奎进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告吴文飞、王小梅截止2019年9月29日拖欠本金40万元，产生利息100536.25元的事实。被告吴文飞、王小梅、程虎伟、焦孝平、候世奎未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月26日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告吴文飞、王小梅（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2016）第B9041号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2016年12月26日起至2017年12月25日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告程虎伟、焦孝平、候世奎（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2016）第B9041号保证担保合同，合同约定：被告程虎伟、焦孝平、候世奎为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告吴文飞、王小梅发放了贷款40万元。借款后，被告吴文飞、王小梅不能按合同约定清偿，截止2019年9月29日拖欠本金40万元，产生利息100536.25元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告吴文飞、王小梅（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2016）第B9041号个人借款合同、与被告程虎伟、焦孝平、候世奎（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2016）第B9041号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告吴文飞、王小梅不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告吴文飞、王小梅向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年9月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月29日已产生利息100536.25元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告程虎伟、焦孝平、候世奎对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告程虎伟、焦孝平、候世奎的保证期间截止时间为2019年12月25日，原告于2019年1月16日提起诉讼在被告程虎伟、焦孝平、候世奎的保证期间内，被告程虎伟、焦孝平、候世奎的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告程虎伟、焦孝平、候世奎承担了保证责任后有权向债务人即被告吴文飞、王小梅追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告吴文飞、王小梅共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年9月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息100536.25元。二、被告程虎伟、焦孝平、候世奎对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，由被告吴文飞、王小梅、程虎伟、焦孝平、候世奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   高永义人民陪审员   曹银梅  二〇一九年十月八日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初84号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人韦林右（小名：阿右），男，1997年1月2日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，现住广西西林县。曾因犯盗窃罪，2015年11月6日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元；因犯盗窃罪，2017年3月15日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月15日被西林县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2019）71号起诉书，指控被告人韦林右犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人韦林右到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控： 自2018年10月间，被告人韦林右为了筹集吸毒资金，伙同涉案人农志坤（另案处理）在西林县马蚌镇马蚌村新寨屯、撬开被害人农某1家后门进入室内，盗走屋内的两半袋茶油果，后运至马蚌镇街上王某2的店面变卖。 2018年11月间的一天晚上，被告人韦林右看见林某家没有开灯，即伙同涉案人农某3将林某晒在屋檐下的茶油果装进两只蛇皮口袋内盗走。后运到马蚌街上王某2的店面出卖，所获得的款项已经挥霍。 2018年12月2日晚，被告人韦林右伙同农某3来到清水江桥头，盗走被害人韦某放在汽车上的二个电瓶。后于次日将电瓶变卖。 2018年12月的一天晚上，被告人韦林右与农某3来到，敲窗进入被害人王某1家屋内，盗走四袋谷子、二桶自酿米酒、一桶茶油，后将谷子运至马蚌街上王某2的店面出卖，将米酒和茶油运至马蚌街上云南之家饭店出卖。获得款项已经挥霍一空。 2018年12月的一天上午，涉案人农某3看见的被害人农某2外出，即喊被告人韦林右一起进入被害人家中，盗走农某2的两袋茶油果，后运至王某2的店面出卖。获得的款项已经挥霍一空。 2018年12月底的一天晚上，涉案人农某3看见马蚌镇马蚌村综合寨的被害人陆某全家外出做工，即喊被告人韦林右一起进入陆某的家中盗窃了四袋谷子，后运至马蚌街上王某2的店面出卖。后二人又返回被害人陆某家，在八大河村清水江桥头、马蚌村综合寨屯等处，采用秘密窃取的手段，六次入户盗窃他人茶油果、米酒、电瓶、茶油、谷子等财物后变卖，所获得的款项挥霍一空。 另查明，被告人韦林右曾因犯盗窃罪，2015年11月6日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元；因犯盗窃罪，2017年3月15日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。 公诉机关指控被告人韦林右的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人韦林右系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法追究刑事责任。 针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了受理案件登记表、到案经过、户籍证明、证人王某2、杨某、李某等人的证言笔录、被害人王某1、林某、农某1等人的陈述笔录、被告人韦林右、涉案人农某3的供述笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，以支持其公诉主张。 被告人韦林右对公诉机关的指控没有异议，其要求人民法院从轻处罚。 本院认为，被告人韦林右以非法占有为目的，多次采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人韦林右犯盗窃罪成立。被告人韦林右曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，前罪刑罚执行完毕后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。庭审过程中，被告人韦林右自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，本院根据本案实际、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，决定对被告人韦林右依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦林右犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2021年2月14日止。罚金限本判决生效之日起20日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  胡奇 二〇一九年十月十日 书记员  杨娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3485号之二 申请执行人:李玮,男,1968年12月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:金骏,男,1990年4月19日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本案应执行标的308850.39元（含执行费4466元），未执行标的308850.39元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金骏名下有车牌号为某号汽车，已被本院轮候查封;此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵少宾
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执817号之一申请执行人：李某某被执行人：李某某被执行人：倪某某本院于2019年6月18日作出（2019）晋0821执817号执行裁定书，查封了被执行人李某某所有的吉D27029号黑色迈腾轿车，现双方当事人私下达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李某某所有的吉D27029号黑色迈腾轿车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 解 峰二〇一九年十月十一日书记员 张津溢
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1307号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人童雪民，男，1967年2月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人童雪民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人童雪民未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年04月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人童雪民支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司人民币52231.12元。 执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人童雪民发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人童雪民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童雪民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童雪民的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人童雪民的不动产进行了查询，并到被执行人童雪民住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人童雪民有可供执行的财产。 鉴于被执行人童雪民拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人童雪民作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人童雪民采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1307号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪强
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初937号原告：察右后旗祥泓汽配商城综合服务有限公司。法定代表人：席某，职务：董事长。委托代理人：杨某。被告：赵某。本院在审理原告察右后旗祥泓汽配商城综合服务有限公司诉被告赵某租赁合同纠纷一案中，原告察右后旗祥泓汽配商城综合服务有限公司以与被告赵某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察右后旗祥泓汽配商城综合服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告察右后旗祥泓汽配商城综合服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告察右后旗祥泓汽配商城综合服务有限公司负担。审判员   杨 福 喜 二〇一九年十月十四日 书记员 史 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4892号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：吴二龙，男，1991年9月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与吴二龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10951号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告吴二龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿金106000元，并承担该款自2017年8月29日起至实际付款之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由被告吴二龙负担。根据中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请，本案于2019年6月24日立案受理，申请执行标的107248元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月25日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过500元可供执行的余额。 2、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的107248元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月九日 书记员 徐 胜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2160号之一 申请执行人：张波，男，汉族，1989年8月，现住昌吉市。 申请执行人：魏杰，男，回族，1960年7月出生，现住昌吉市。 申请执行人：吴连新，男，回族，1960年7月出生，现住昌吉市。 申请执行人：马玉宝，男，回族，1959年1月出生，现住昌吉市。 申请执行人：马玉江，男，回族，1962年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人：吴连生，男，回族，1957年4月出生，现住昌吉市。 申请执行人：马福财，男，回族，1978年11月出生，现住昌吉市。 申请执行人：常秀峰，男，汉族，1969年9月出生，现住乌鲁木齐市。 申请执行人：高斌，男，汉族，1968年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人：任喜，男，汉族，1965年4月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆润之农业发展有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：陈国荣，系该公司经理。 本院在执行张波、魏杰、吴连新、马玉宝、马玉江、吴连生、马福财、常秀峰、任喜与新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特73号民事裁定书，于2019年7月1日向本院申请执行。申请执行标的1225588.6元，已执行标的0元，未执行标的1225588.6元（不含申请执行费14656元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年7月3日、10月5日两次通过查控系统对被执行人新疆润之农业发展有限公司的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人新疆润之农业发展有限公司名下存款76.5元，因不足以清偿本案案款，本案未划拨；被执行人新疆润之农业发展有限公司在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在本院及被执行人注册地的房地产管理部门和土地管理部门对被执行人新疆润之农业发展有限公司名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人名下的土地及设备，因另案查封，未处置，被执行人新疆润之农业发展有限公司名下无房产登记信息； 三、2019年8月19日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人新疆润之农业发展有限公司的法定代表人陈建荣限制其高消费，并将被执行人新疆润之农业发展有限公司纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月23日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月十六日 书记员  张 松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5626号罪犯方世平，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年6月3日作出（2014）金义刑初字第2960号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人方世平有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元；追缴赃款人民币761839元。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方世平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方世平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4869号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人庄如良，男，1985年7月24日出生，住温岭市。 中国建设银行股份有限公司温岭支行与庄如良信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13357号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2019年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人庄如良应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币127238.99元及利息，并支付诉讼费1422.5元、申请执行费1829元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人庄如良发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2019）浙1081执2745号执行裁定查封了被执行人庄如良所有的坐落在温岭市××门镇××大道××花园××室的不动产，本院发函至温岭市住房和城乡建设规划局，其回复称温岭华富房地产开发有限公司开发的华富欧典花园•欧爵苑项目因经营不善曾造成工程停建，目前还无法通过竣工验收，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人庄如良采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4869号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年十月十六日 代书记员 梁永波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18413号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈彬，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈彬信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××51）欠款共计7678.29元,其中本金4275.18元,利息2577.55元,违约金（滞纳金）825.56元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈彬承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××51。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年1月13日。 六、欠款本金金额：4275.18元。 七、欠款利息金额：2577.55元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：825.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈彬应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××51的信用卡欠款本金4275.18元及利息、违约金（截止2019年1月13日利息为2577.55元、违约金为825.56元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12050号原告:王谢磊，男，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：凌超，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王谢磊与被告凌超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王谢磊于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告王谢磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王谢磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王谢磊负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月二十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8457号 上诉人（原审原告）:马莎莎，女，1988年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人马莎莎因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马莎莎上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、马莎莎主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。马莎莎向一审法院起诉请求：1、判令东江公司返还违规收取马莎莎房屋大修基金10494元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息302元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案马莎莎虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但马莎莎与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。马莎莎与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回马莎莎的起诉。案件受理费69元（马莎莎已预交），退还马莎莎。本院认为，马莎莎与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信马莎莎以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，马莎莎已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定马莎莎与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回马莎莎的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，马莎莎以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月九日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23602号原告：张仕春，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址四川省南部县。被告：广州市白云区太和显顺便利店，经营场所广州市白云区太和镇大源北路29号涉外大厦1楼1号铺。经营者：叶显顺。被告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：张云平，该司职员。本院受理的原告张仕春诉被告广州市白云区太和显顺便利店、东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张仕春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告张仕春撤诉处理。本案受理费25元，由原告张仕春负担。审 判 长  白 亮人民陪审员  刘少珍人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈芷清
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1067号原告：陈贵发，男，1975年6月4日生，汉族，住江西省丰城市筱塘乡双岗村徐家组1号，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告：广州爵扬贸易有限公司，统一社会信用代码91440101088225297P，住所地在广东省广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号A1106号。法定代表人：张特特。原告陈贵发与被告广州爵扬贸易有限公司（以下简称爵扬公司）网络购物合同纠纷一案，经南京市中级人民法院指定，南京市江宁区人民法院移送，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理。原告陈贵发及其委托诉讼代理人王晓雪到庭，被告爵扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵发向本院提出诉讼请求：1.判令被告爵扬公司立即返还原告购物款1588元，及按照货款总额的三倍赔偿原告的损失，合计6352元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告爵扬公司在天猫平台注册了“圣诺威爵扬专卖店”，2017年6月9日，原告在天猫平台“圣诺威爵扬专卖店”购买了圣诺威牌商务手表一只，原告通过支付宝平台支付了货款1588元，并指定收货地点为：南京市江宁区禄口街道海棠苑，支付宝交易号为ⅹⅹⅹ，天猫平台订单编号为ⅹⅹⅹ，运单号为ⅹⅹⅹ。原告自下单之日起至今未收到货物，经查询该运单信息，已有他人冒用原告的名字签收了货物。原告因一直未收到货物，于2017年6月26日向天猫申请退款，被告武断地以物流单上面显示已收货为由拒绝退款，也拒绝与物流公司进行沟通维权。原告认为被告作为网络经营者，如果将货物如实寄出，没有理由不配合与物流公司沟通维权，原告认为被告提供了虚假的物流信息，并没有将货物真实寄出，存在欺诈消费者的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，原告要求被告赔偿购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，为此诉至法院请求判令支持原告诉求。被告爵扬公司未应诉答辩。原告陈贵发围绕其主张提交了被告企业公示信息、通过网络购物平台“天猫”查询的经营者资质信息、网络购物订单、顺丰速运面单打印机、信用卡明细、接处警工作登记表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放质证和举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网络购物平台“天猫”中的店铺“圣诺威爵扬专卖店”系被告爵扬公司所经营。原告陈贵发2017年6月9日在该天猫店购买金额为1588元的“圣诺威正品牌商务手表男士腕表钢带镂空金表全自动机械表金色男表”一只，通过支付宝支付了1588元货款，并指定收货地点为南京市江宁区禄口街道。天猫平台系统显示该订单发货时间为2017年6月11日。2017年6月26日，原告因一直未收到货物，故而向天猫平台申请“不退货退款”，过程中被告以买家已签收为由拒绝退款，并向天猫平台上传了顺丰速运邮寄面单第三联，根据原告提交的该面单第三联打印件，显示寄件人签名处未签名，寄件日期为6月10日，收件人签名处有三个字，收件日期为6月11日。遂天猫平台关闭了原告的退款申请。原告主张该“陈贵发”并非其签名，其从未收到货物，且经与被告公司工作人员联系，工作人员告知其找顺丰速运公司。2017年8月1日，原告就其主张的网购手表的快递被冒领、其向江苏省邮政管理局投诉顺丰快递未得到明确答复一事报警，南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所接警并登记备案。经沟通未果，原告于2019年5月28日诉至法院。本院认为，原告陈贵发与被告爵扬公司之间的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行付款义务，被告爵扬公司应履行交付货物的义务。关于已交付货物的举证责任应由被告承担，现其未到庭，应视为其放弃举证的权利，其未举证证明已交付货物，应承担不利后果，故对原告要求返还购物款1588元的诉求，本院予以支持。所谓欺诈，即故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。原告所举证据尚不能证明被告存在欺诈行为，故对于原告要求被告赔偿购买商品价款三倍的诉讼请求，本院不予支持。被告爵扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州爵扬贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贵发返还购物款1588元。二、驳回原告陈贵发其他诉讼请求。本案应收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州爵扬贸易有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇一九年十月二十四日见习书记员  黄珊珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10302号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《Hello,Hello》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13811号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫