贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2995号 原告：穆贤举，男，1950年7月26日生，汉族，织金县供销社退休职工，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何会平，贵州省织金县城关法律服务所法律工作者。 被告：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地织金县以那镇沙田村。统一社会信用代码：915200006754439693。 执行事务合伙人：王兴乾。 原告穆贤举与被告织金县以那镇水井湾煤矿（以下简称水井湾煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法作出（2018）黔0524民初1556号民事判决书，后因原告不服该判决上诉于毕节市中级人民法院，该院以（2019）黔05民终1156号民事裁定书裁定将案件发回贵州省织金县人民法院重审，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆贤举及其委托诉讼代理人何会平到庭参加诉讼，被告水井湾煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆贤举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告水井湾煤矿偿还所欠原告的借款本金82100元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2008年至2009年期间，被告织金县水井湾煤矿的合伙人李发品、王兴乾、张学明因开办煤矿资金不足，多次以煤矿名义向原告借款，并承诺支付高额利息，原告多次将钱款借给被告。后经水井湾煤矿债务清理小组登记认可，核定水井湾煤矿共欠原告本息500100元。经债务清理小组核定后原告于2012年1月4日领利息150000元，2013年2月17日领30000元；2013年12月24日领200000元；2014年4月领38000元。四次共领款：418000元，尚欠82100元。原告因多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 被告水井湾煤矿辩称，原告所称的借款并未实际发生，原告是基于当初重庆和泰投资有限公司入驻水井湾煤矿的过程中与被告原实际执行事务合伙人李发品合谋虚列借款事由，并出具没有真实借款的借款凭据，以求利用诉讼程序达到占用水井湾煤矿资产的目的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告穆贤举向法庭提交如下证据： 证据1，出示2008年9月13日借条一份，用以证明被告欠原告借款本金300000元的事实； 证据2，出示织金县公安局刑侦队调查结论告知书，用以证明原告的借条核定为本息为500100元，即原告已经收到被告还款共计418000元的事实； 证据3，出示2008年9月15日原告妻子的取款记录，用以证明原告妻子在存折上取款170000元的事实； 证据4，出示家庭户口簿3页，用以证明原告与覃传珍系夫妻关系。 经质证，被告水井湾煤矿认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未实际支付借款；对证据2认为该刑侦大队没有权利以其名义出具调查结论；对证据3、4的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告借款300000元给被告的事实。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案存在关联性，应作为本案定案证据使用。 被告提交如下证据： 证据1.2008年10月20日收条1份，收条载明：“付穆贤举借款利息人民币4000元，另外从穆贤举家里还6000元”，用以证明原告收利息的事实； 证据2.2008年12月1日收条，收条载明“还穆贤举（借款利息20000元）”，用以证明原告收利息的事实； 证据3.2008年12月25日收条，载明：“今收到水井湾煤矿11月-12月20万元，利息款20000元。领款人：穆贤举”，用以证明原告收利息的事实； 证据4.2009年5月22日收条，载明“今收到水井湾煤矿付穆贤举利息款20000元”，用以证明原告收利息的事实； 证据5.2009年6月23日收条：载明“今收到织金县水井湾煤矿还利息款40000元。收款人：覃传珍”，用以证明原告之妻覃传珍收利息的事实； 证据6.2009年8月26日收条，载明“今收到李发品付利息款80000元”，用以证明原告收利息的事实； 证据7.2009年9月28日领款单，载明“今领到利息款50000元，单位负责人批示：李发品，领款人：穆贤举”，用以证明原告收利息的事实； 证据8.2009年10月21日收条1份，载明：“还穆贤举利息款40000元”，用以证明原告收利息的事实； 证据9.2009年11月6日收条，载明“今收到水井湾煤矿李发品交来借款本金50000元”，用以证明原告收本金的事实； 证据10.水井湾煤矿债务清偿表，穆贤举2009年7月13日债权600000元，实核登记为300000元，本息合计500100元。 证据11.2010年11月3日重庆和泰投资有限公司字渝润和呈［2010］21号文件，证实被告的股权转让及其债务清偿的安排，并声明由织金县政府成立的债务清偿小组负责对水井湾煤矿债务进行清理，要求债权人在公告以内进行登记，逾期不予认可，和泰公司不参与具体的债务清理，只按照约定支付欠款，织金县维护稳定工作领导小组办公室对以上情况予以确认的事实。 证据12.织金县以那镇水井湾煤矿2010年8月2日、4日、10日公告3则，证实被告发出公告要求其债权人于公告之日起15日内到织金县以那镇水井湾煤矿债务清理小组（办公室设在织金县公安局经侦大队，下称清理小组）进行债权申报登记的事实。 经质证，原告认为：对证据1－9系被告偿付原告与被告另外两笔各10万元借款的本金及利息，且已收被告的该借款利息为32万元，不属于本案的范围，与本案无关联；对证据10无异议，对证据11中关于股权转让及债务清偿安排无异议，对其声明有异议，对证据12无异议。 本院认为，被告在提交的证据1-9系支付其他借款利息，与本案不存在关联性，不应作为本案定案证据使用。证据10-12客观真实，来源合法，与本案存在关联性，应作为本案定案证据使用。 本院依职权调取以下的证据： 织金县以那镇水井湾煤矿报案收集材料中第33页、第186页、第188页、第204页，主要内容为：2015年4月，被告认为原告涉嫌犯罪向织金县公安局提供的报案材料显示1.原、被告曾于2010年8月5日就涉案款达成核定本息共计520000元的协议；2.双方认可清理小组对涉案借款的核定金；3.原告与被告的另一笔100000元借款，被告偿还完毕后将出具给原告的借据收回做账。 经质证，证据原告无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年，重庆和泰投资有限公司收购织金县以那镇水井湾煤矿，同年的8月2日、4日、10日，被告刊登公告，公告债权人于公告之日起15日内到织金县人民政府水井湾煤矿债务清理工作小组（办公室设在织金县公安局经侦大队，下称清理小组）进行债权申报，清理小组负责债权的核实登记，重庆和泰投资有限公司将款项汇入清理小组账户，由清理小组按核实登记的被告债务金额支付债权人。2008年9月13日，被告水井湾煤矿立据向原告借款300000元，由于借款时被告同意将利息计入借款本金，载明：“借到穆贤举人民币陆拾万元正。（600000.00）借款时间拾个月，从2008年9月13日开始计算到2009年7月13日还清（但必须到期才能还款）。织金县以那镇水井湾煤矿（章），李发品（签字、捺印）、王兴乾（签字、捺印）、张学明（签字、捺印）”。借款后因被告未能按约定还款，双方于2010年8月5日签订一份协议，载明：“甲方：李发品（水井湾煤矿）乙方：穆贤举因甲方资金困难，于2008年9月13日，向乙方借款人民币叁拾万元（小写：30万元）建矿，现由于甲方存在困难，特与乙方协商，含息偿还伍拾贰万元（小写：52万元），此协议双方签字生效，协议双方签字甲方：李发品（签字、捺印）乙方：穆贤举（签字、捺印）”。之后，原告到清理小组进行债权登记，该笔借款经织金县经侦大队核算借款本息共计500100元。被告于2012年1月4日、2013年2月17日、12月24日、2014年4月24日分别向原告支付150000元、30000元、200000元、38000元，共计418000元，尚欠82100元未付。 本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告已履行出借义务，因此双方的借贷关系成立。该借款经相关部门核算后，原、被告确认借款本息为500100元，因此被告主张该借款未成立无事实依据，故被告应对尚未支付的82100元应承担偿付义务；诉讼中，本院收集了被告向相关部门举报原告涉嫌犯罪而提供的相关资料，能够证实被告所提供的支付借款本息的证据与本案款项没有关联，故被告所提供的支付依据在本案中不作为定案证据采用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告织金县以那镇水井湾煤矿于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告穆贤举借款82100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，由被告织金县以那镇水井湾煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  张文群 人民陪审员  周 香 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 瑾