云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1016号原告：字正香，男，1952年5月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：李永枝（系原告字正香妻子），女，1958年2月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：罗怀富，男，1965年12月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告字正香、李永枝诉被告罗怀富恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告字正香、李永枝、被告罗怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:本村村民毕万清于1991年10月6日跟乐秋乡东升村委会永茂村村民小组购买得电房一间，1993年2月20日，毕万清以3200元的价格将此电房卖给原告，电房之前是土木结构一间三格，房向坐东向西，没有围墙，南边是进村的路。因为没有水，电房已没有使用约11年，水磨、石座亦没有在使用。在修建进永茂村的乡村公路时电房南边的下屋山被占用约3㎡。2018年8月，被告雇请挖机挖自家公路时未经原告同意，把原告户的电房地基、石脚、半墙、6条石条、磨座、水轮机水槽、钢管2根、石狮子一对毁坏，把电房之前使用的水潭（呈三角形形状，长约2.5米，最宽处宽约2米）用土填平。因原告外出打工没有即时发现被告的侵权行为，原告回家后找被告讨说法，并到乐秋乡东升村委会反映要求处理，乐秋乡东升村委会于2019年6月25日召集双方调解，因意见分歧未能达成协议。被告的侵权行为已损害原告的合法权益，起诉请求判令被告恢复电房原状（用石头支砌好空隙为1.5米、高1.5米的磨座、恢复地基石脚、砌还水槽）、偿还6条石条；若被告不能恢复原状，要求补偿经济损失30000元。被告辩称:原告诉状所述电房原貌属实，因为没有水电房已未使用11年，水磨、石座也已停用。在修建进永茂村的乡村公路时电房南边的下屋山墙被占用约4㎡，水槽被填平。2018年8月，被告因建盖自家房屋，在修路时捞（占）着原告家电房西边宽约0.2米、长约1米的石脚是事实，但没有占着电房的地基，也没有看见、毁坏原告所述的6条石条、磨座、水轮机水槽。位于电房背后、进被告家由东向西的路面之前的确有一个大概呈三角形的水潭，被告进、出家需要从水潭的南边路过，被告盖房子时用挖掘机把水潭填平修成路，作为被告家及罗泽飞家进出的路。被告无法恢复原状，愿意补偿原告经济损失5000元。综合各方诉辩主张，本案争议焦点:原告方主张的损失如何确定；被告应如何承担侵权责任。原告方就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.卖约复印件1份，用以证明乐秋乡永茂村村民小组将电房一间三格、糠房以3200元的价格卖给村民毕万清；2.归约复印件1份，用以证明毕万清将与永茂村村民小组购买的电房、糠房转卖原告户；3.证明书1份，用以证明原告户的电房受损情况；4.现场照片3张，用以证明现场状况；5.乐秋乡东升村委会调解记录复印件1份，用以证明该纠纷经乐秋乡东升村委会调解未果的事实。经质证，被告对原告提交的1、2号证据提出异议，认为证据是假的，盖电房的位置是属于被告家的自留地，不应该卖给毕万清，对3号证据提出异议，认为被告修路时仅占着一小部分电房石脚、占用压力水池，但没有看见石条6条、磨座、水轮机水槽、钢管2根，水潭边有一对石狮子被挖机推倒埋在路下是事实，对4号证据中的第1、2张照片无异议，对第3张照片提出异议，认为被告修路填平水潭时并没有石条。对5号证据无异议。被告就其答辩主张向本院提供字桂英、毕忠云、字可书写的证明1张，用以证明乐秋乡永茂村村民小组卖给毕万清的电房建盖位置属于被告家的自留地。经质证，原告提出异议，认为原告买电房时被告的父亲罗怀锦是生产队组长，罗怀锦参与建盖电房，买卖电房时罗怀锦、被告均没有提出异议。为查清案件事实，本院对双方争议现场进行勘验，制作并当庭出示《现场勘验笔录》1份（附现场图、照片）。经质证，原被告均无异议。对以上证据，本院经综合审查，认证如下:一、原告提交的1、2号证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认;3号证据系证人证言，证人应当出庭佐证，形式不合法，不予确认；4号证据中的第1、2张照片，经被告质证无异议，且能与本院出示的现场照片相互印证，予以确认，第3张照片，不能证明原告主张的待证事实，不予确认。二、被告提交的证据，系证人证言，证人应当出庭佐证，形式不合法，不予确认。三、本院调取出示的证据，具备证据的三性，经原被告质证无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实:1991年10月6日，乐秋乡东升村委会永茂村社与本村村民毕万清签订卖约，乐秋乡东升村委会永茂村社将本村的电房一间三格、糠房一间以3002元的价格卖给毕万清，卖约载明“电房位置，东至墙外2米，南至大路，西至25米，北至字可自留地埂下，机房到压力水池上90米，压力水池四边，西6米，东南各15米，北至罗汉锦自留地下埂；机房内分为石磨一盘、转动轴、水轮一台、粉碎机上下一整套、碾米机一台、三个三角皮带、磅称借用、塘子借用……”。1993年2月20日原被告签订归约，毕万清以3200元的价格将前述电房一整套卖给原告。电房原貌为土木结构1间3格，房向坐东向西，没有围墙。因年限久远、风吹雨淋等原因，电房已倒塌未使用11年；因为没有水，水磨、石座亦未在使用。在修建进永茂村的乡村公路时电房南边下屋山脚被占用约3㎡至4㎡。2018年8月，被告因建盖自家房屋，在修路（西北向）时挖着原告户所购买的电房西边部分石脚，占用电房西边部分位置；在修筑进自家门口的路时被告将电房原来使用的压力水池用土块填平，作为被告家及罗泽飞家进出的路，把压力水池边的一对石头狮子推倒埋在路下。原告将该纠纷反映到乐秋乡东升村委会，乐秋乡东升村委会于2019年6月25日召集双方进行调解，调解记录载明“经了解核实，罗怀富确实占用字正香家面积，罗怀富愿意补偿字正香原购买价3020元，字正香要求补偿10000元，最终罗怀富愿意补偿5000元，字正香不同意，达不成协议”。经本院现场勘验，现场显示：进入乐秋乡东升村委会永茂村有一条由东向西的土路，路宽约4米至5米。现场一（电房位置）位于进入永茂村村口的大路边，大致位于下方（南边）的一棵桉树处，现已无法看到电房样貌。现场二（电房原来使用的压力水池）位于电房背后（北边）约90米处，双方一致陈述原来的压力水池呈三角形状，长约（南边）2.5米，宽约2米。压力水池现已不存在，在进被告家及罗泽飞家有一条宽约3.3米土路。本院认为:公民管理使用的财产依法受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯物权，造成权利人财产毁损的，权利人可以请求修理、更换、恢复原状或赔偿损失。本案中，被告在建盖自家房屋修路时确实挖着原告户所购买电房西边的部分石脚，占用电房西边部分位置，在修筑进家门口的路时将电房原来使用的压力水池用土填平，把水池边的一对石头狮子推倒、埋在路下的行为已构成侵权，应承担侵权责任。基于电房已倒塌十多年，恢复原状已不现实，为便于操作、执行，以由被告补偿原告经济损失为宜，其损失数额基于电房已倒塌11年，水磨、石座已停用，修建永茂村乡村公路时电房南边的下屋山脚被占用部分面积以及乐秋乡东升村委会调解时双方的商议价格，结合当前的市场因素，酌情支持7000元。原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，未能提供有效证据证明其损失依据、数额，依法不予支持。对原被告与以上评判不相符的诉辩主张，依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(八)项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决事下：一、被告罗怀富赔偿原告字正香、李永枝经济损失7000元，限于本判决生效后10日内一次性履行。二、驳回原告字正香、李永枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告字正香、李永枝负担210元(已交纳)，被告罗怀富负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年十月十七日书记员  姚文军