湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6352号原告：胡江，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴志峰，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。被告：马国强，男，1964年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：马青云，女，1962年12月16日出生，汉族，住址同上。原告胡江与被告马国强、第三人马青云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡江的委托代理人吴志峰到庭参加诉讼；被告马国强和第三人马青云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡江向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告前妻的舅舅。2016年原告欲购一套房屋，经家庭讨论后被告愿出售位于华生汉口城市广场三期XX室的还建房。该房系被告拆迁取得，被告需向开发商支付房款32万元，原被告口头协商，由原告分三期向被告支付32万元房款，被告将该房屋交付原告并协助办理后期过户手续。2016年11月9日，原告以银行转账方式向被告支付10万元购房款。2018年9月8日，原告按被告要求向第三人转账10万元。2019年8月17日，为顺利办理房屋过户手续，原告坐车来武汉要求与被告签订书面购房合同，然被告表示后期房屋须过户至第三人名下，并提出房屋若出售或拆迁需平分增值部分价款，原告不能接受被告的条件，当即表示放弃购房并要求被告返还20万元购房款。被告虽曾口头答应两年间退还被告20万元，但一直拖延，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院。被告马国强未到庭答辩亦未提交任何证据。2019年9月29日上午10时10分，本院工作人员夏建飞、胡艳向马青云送达民事起诉状等诉讼文书时，马国强称：“当时刚好有个拆迁房，马青云没有地方住，看着老娘的意思，就把华生的这个房子给马青云，根本就不是把房子卖给胡江。而且，房子现在是马青云和姑娘、女婿扯皮，我就是个好心。胡江给我转账就10万元，另外10万元转给马青云了，当时马青云装修，不是胡江说的那样，不是我让他转给马青云的。现在还是希望他们家协商好。这个事情要么和解，他们家去协商，如果胡江坚持要钱，我只收到10万元，不行我想办法把10万元退给他。原告提交的‘杨玫与我的聊天记录’是真的，但是我只收到10万元，当时我觉得我本来是好心，结果搞成这样，心里不舒服，说的是气话。”第三人马青云未到庭答辩亦未提交任何证据。2019年9月26日下午14时50分，本院工作人员夏建飞、胡艳向马青云送达民事起诉状等诉讼文书时，马青云称：“当时，这个房子是马国强拆迁还建的房子，考虑到我离婚了也没地方住，所以就说把房子给我了。房款是30万元左右，当时我没有钱，我之前的房子卖了，钱都给了胡江、杨玫了。30万元房款，第一笔钱是12万元，开发商直接从拆迁款里面扣的，后来胡江还了马国强10万元。过了几年拿钥匙，又付了17万多，这个17万元是我和马国强一起去付的，马国强取了10万元现金存到我卡上，我直接把17万元付给开发商，当时叫胡江、杨玫出钱，他们说钱没有到期，舅舅马国强才先垫付了10万元。后来胡江又转给我10万元，这个10万元也是房款。一直是我和我女儿杨玫在联系，胡江转给我的10万元我装修用了，没有给马国强。”本院经审理认定事实如下：马国强系胡江前妻杨玫的舅舅，马国强系马青云的弟弟。马国强经拆迁安置取得位于武汉市硚口区XX室房屋，因马青云离婚无房可住，马国强遂愿将上述房屋卖给胡江，房屋由马青云居住使用，胡江需向马国强分期支付购房款32万元。原告于2016年11月9日通过银行转账方式共向马国强支付10万元，转账备注为：马国强2856华生城市广场还建房第一期；于2018年9月8日向马青云转账10万元，备注为：房屋装修款。2019年8月，胡江与马国强协商房屋后续过户事宜未果。2019年8月24日，胡江使用杨玫的QQ号与马国强聊天：“杨玫：在吗，我是杨玫。舅舅：哦。杨玫：回来后，商量以后，最后我们决定不买华生的这套房子了，所以就把先前投进去的钱拿回来吧。舅舅：好。杨玫：我们这边前后投进去的购房款一共20万，可以退给我们吗？我妈妈那边投进去的装修款，就当她租这套房子的钱。胡江认为后期过户费用太大，而且在房屋所有权的问题上也不能达成一致，所以决定不再购买这套房子。舅舅：好。杨玫：好的，因为这个我们一直在家闹不愉快。哎，也是很棘手这个问题！我也不想总是扯这些事。我把这两年连续转账的凭证也发给你参考一下，去年转给我妈妈的那10万就是她拿房子的。（附有胡江给马国强和马青云的转账记录）舅舅：没事我这边把住房买了把钱把钱。字打不好知道了。杨玫：好的，那大概什么时候可以把钱转给胡江？还是有个约定吧？舅舅：一年十万。杨玫：好的，那第一笔什么时候给他呢，我也好跟他说一下。舅舅：明年过年时间在说好吧。杨玫：好吧，争取在大年三十之前吧。”诉讼中，胡江、马国强、马青云、杨玫均称开发商已交付案涉房屋，房屋由马青云占有、使用和装修。现胡江、马国强、马青云就房屋过户等事宜产生纠纷，胡江遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”被告及第三人均称案涉房屋系出售给第三人而非出售给原告，其二人依法应提交相应证据予以证明，但二人均经本院合法传唤后无正当理由未到庭，且均未向本院提交任何证据，依法应承担相应的证明责任和诉讼风险，故本院不予采信被告及第三人该主张。原告主张案涉房屋系被告出售给原告，并提交了银行转账记录、QQ聊天记录、证人证言予以证明，其中原告2016年11月9日向被告转账10万元时明确备注为：马国强2856华生城市广场还建房第一期；另QQ聊天记录中被告未对胡江买受人身份提出异议且表示同意退钱；再者，杨玫的证言亦称案涉房屋系被告出售给原告，故原告主张的上述事实具有高度盖然性，本院依法予以采信,原、被告间的买卖合同关系成立。因诉讼中被告明确表示如本案无法达成和解而原告坚持要钱，其想办法将其收到的10万元返还给原告，现原告坚持诉讼请求，即原告无意继续履行合同情形下被告亦同意返还购房款，双方虽在返还金额上存在争议，但无碍双方已形成解除买卖合同关系的合意，故原、被告就案涉房屋的买卖合同关系视为已协商解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告的房屋买卖合同关系解除后，原告应将案涉房屋返还给被告，被告亦应将原告所支付的购房款返还给原告。原告主张被告向其返还20万元购房款，但其仅向被告支付了10万元，另10万元支付给了第三人。原告称其系按被告要求向第三人支付10万元，但其未提交证据证明其向第三人支付系按被告指示，且其向第三人支付10万元时明确备注该款为房屋装修款，故被告仅就其收取的10万元负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，缺席判决如下：一、被告马国强于本判决生效之日起7日内向原告胡江返还购房款10万元；二、驳回原告胡江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告胡江和被告马国强各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 林二〇一九年十月三十日书记员 张天澍