安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3110号 原告：高明，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强成跃，男，住安徽省芜湖市繁昌县，与原告高明系姑老表关系。 原告：高君美，女，1972年10月15日出生，汉族，住繁昌县。 被告：鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222570443188B。 法定代表人：吴胜明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣林，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 原告高明、高君美与被告鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高明、高君美，被告委托诉讼代理人陈荣林、陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明、高君美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告应对原告所有的芜湖市繁昌县新城华府3幢1单元1001室房屋聘请具有专业资质的相关单位根据安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的鉴定报告进行维修、加固直至原告能够安全居住；2.依法判令被告立即赔偿原告房屋租金损失为38275元，租金损失暂自2018年1月1日起计算至2019年6月30日按每月1500元计算，实际计算至房屋维修完毕交付后止，物业费损失为1725元，误工费损失为10000元；3.依法判令被告支付逾期交付房屋违约金6876.4元，自2018年1月1日起按房屋总价款418274元的万分之0.3计算逾期违约金，暂计算至2019年6月30日，后期计算至实际交付之日止；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：高明、高君美于2016年7月8日向被告购买由其所开发的繁昌县新城华府3幢1单元1001室商品房，双方当日即签订了商品房买卖合同。合同约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付该房产。合同签订后，原告依约按时履行了合同项下全部义务，然被告却一直迟迟拖延交付。经原告多次催促后，直至2018年2月19日被告才向原告交付涉案房屋。房屋交付后不久，原告便发现涉案房屋地面即3幢1单元901室屋顶多处出现大面积脱落，整个房屋多处轴顶板底面脱落至钢筋外露。原告即刻向被告反映该情况并主张权利，在原告一再要求下被告针对涉案房屋板底露筋成因问题及安全性问题委托安徽省建设工程质量第二监督检测站进行鉴定。2018年4月10日、2018年9月21日，安徽省建设工程质量第二监督检测站分别就涉案房屋板底露筋成因问题及安全性问题出具涉案房屋901室现浇板板底露筋检测报告及901室现浇板构件安全性检测报告。报告指出涉案房屋板底露筋成因主要由于板底混凝土存在大面积夹渣，并认定该外露缺陷对房屋结构的可靠性有影响；涉案房屋现浇板沟构件安全性等级为Cu级，不满足正常使用条件下安全要求，应进行加固处理。因3幢1单元901室屋顶即是3幢1单元1001的地面，据此原告认为，被告所出售的繁昌县新城华府3幢1单元1001室商品房存在严重的质量事故问题，并严重影响房屋所有人，即原告的居住安全性，故原告要求被告应按照具有专业资质的司法鉴定机构出具的法律意见对原告所有的芜湖市繁昌县新城华府3幢1单元1001室房屋进行维修、加固并赔偿原告相应损失，但遭到被告拒绝。现原告特提起诉讼，以维护原告的人身、财产安全，保障原告的合法权益。 被告鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司辩称：对于被告出售给原告的房屋存在质量瑕疵，给原告带来不必要的困扰表示歉意。涉案房屋的质量问题已经相关检测机构进行了检测，并出具了检测报告。根据检测报告，被告已经委托具有资质的公司出具了维修方案，该事实原告是知晓的。所以原告的第一项诉请，因为被告已经完成了，该诉请不能成立，只是配合的问题。对于原告提出的各项损失，鉴于涉案房屋楼下的901室已通过诉讼并且判决，被告同意按已生效的法律文书确定的损失进行赔偿。维修方案出台后，被告多次通知原告予以配合，但原告拒不配合。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，两原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同一份。该合同约定两原告购买由被告开发的繁昌县新城华府3幢1单元1001室商品房；建筑面积110.13平方米，房屋价款为418274元，交房日期为2017年12月31日前；逾期交房违约责任为，逾期不超过120日，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同签订后，两原告依约按时履行了合同项下全部义务，被告于2018年2月19日交付涉案房屋。 2018年4月3日，巨匠建设集团股份有限公司委托安徽省建设工程质量第二监督检测站，对案涉房屋现浇板板底露筋进行检测鉴定，检测结论为：被测901室28～31/（1/C～M）轴顶板底面钢筋外露缺陷主要由于板底混凝土存在大面积夹渣（夹渣现象与浇筑混凝土时板底润泵材料集中浇筑等因素有关），被凿除后，导致板底钢筋外露，该外露缺陷对结构的可靠性有影响，应进行有效加固处理，请有相应资质的单位根据本站报告提出具体处理方案。2018年9月14日，鑫吴公司委托安徽省建设工程质量第二监督检测站，对涉案房屋现浇板构件安全性进行检测鉴定，检测结论为：1、被测901室28～31/（1/C～M）轴顶板底面钢筋外露缺陷主要由于板底混凝土存在大面积夹渣（夹渣现象与浇筑混凝土时板底润泵材料集中浇筑等因素有关），夹渣凿除后的板厚约为75㎜～100㎜，导致板底钢筋外露，且与混凝土分离、无握裹；2、依据设计图纸及现场实测结果，经结构复核，被测901室28～31/（1/C～M）轴顶板构件承载能力不满足规范要求，对照《民用建筑可靠性鉴定标准》，该板构件安全性等级可评为Cu级，不满足正常使用条件下安全要求，应进行加固处理；3、请有相应资质的单位根据本站报告提出具体处理方案。以上检测报告所称涉案房屋现浇板板底即为两原告所购繁昌县新城华府3幢1单元1001室商品房的现浇板板面，且两房屋的面积相同。 2018年5月16日，芜湖大正建筑技术有限公司受被告委托，根据检测报告及现场勘查，作出新城华府3#-901楼板维修方案。维修方案为：1、将现浇板板底漏浆部分混凝土凿除，凿除至露出密实混凝土，并用清水清洗干净；2、若凿除部分混凝土厚度不大于30㎜，采用板底聚合物砂浆抹平，修补至原设计截面；3、若凿除部分混凝土厚度大于30㎜，应在现浇板面开洞，用灌浆料灌注修补至原设计截面；4、经上述修补后，在该跨板板底粘贴碳纤维补强。2019年6月26日，芜湖大正建筑技术有限公司出具新城华府3#-901楼板维修方案。维修方案为：1、将现浇板板底漏浆部分混凝土凿除，凿除至露出密实混凝土，并用清水清洗干净；2、若凿除部分混凝土厚度不大于30㎜，采用板底聚合物砂浆抹平，修补至原设计截面；3、若凿除部分混凝土厚度大于30㎜，应在现浇板面开洞，可采用喷射混凝土修补至原设计截面；4、经上述修补后，在该跨板板底粘贴碳纤维补强。 现原告就被告违约提起民事诉讼。 以上事实由原告提供的商品房销售合同复印件一份、安徽省建设工程质量第二监督检测站2018年9月21日检测报告复印件一份，被告提供的新城华府3#-901楼板维修方案复印件两份，本院庭后核实的（2018）皖0222民初3149号民事判决书、（2019）皖02民终562号民事判决书及对应的房屋买卖合同中的房屋面积，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告主张被告违约，并要求被告修复房屋、赔偿原告损失、支付逾期交房违约金。被告对原告主张的违约事实并无异议，认可房屋质量存在问题及逾期交房，但仅同意按另案中已生效民事判决书确定范围承担责任。结合原、被告诉辩主张，本案争议焦点主要在于责任的确定。 就房屋质量问题，根据已生效的（2019）皖02民终562号民事判决书，原告所购房屋楼板即繁昌县新城华府3幢1单元901室房屋楼板的质量问题已被确认，因此原告要求被告承担修复责任，本院予以支持。 就租金、物业费、误工费损失，安徽省建设工程质量第二监督检测站在检测报告中称，该板构件安全性等级可评为Cu级，不满足正常使用条件下安全要求，应进行加固处理。原告据此主张修复前不能居住而产生的租金损失具有合理依据。就损失数额，原告提供的房屋租赁合同及租金收条均为复印件。同时，就原告所购房屋楼下房屋相关诉讼案件中，生效民事判决书已确认相应租金损失酌情确定为每月1000元，且被告在本案中也认可该标准。故本院亦按相同标准确定原告的租金损失。至于原告主张物业费损失及误工费损失，因与涉案房屋存在质量问题无直接关联，且无相应法律依据，本院不予支持。至于被告提出的原告不配合修复问题，被告并无证据证实双方就维修房屋及损失赔偿达成一致，原告通过诉讼确定被告责任并无不当。 就逾期交房违约金，原、被告在商品房买卖合同中约定交房期限及逾期交房违约责任，被告交房期限为2017年12月31日，而其实际交房日期为2018年2月19日，逾期天数为79天，按日房价款万分之0.3计算违约金，被告应承担违约金为418274元×0.00003/天×79天，即991.31元。原告主张被告未向原告提供质量合格的房屋，而要求逾期交房违约金一直计算至被告修复完成交向原告交付房屋时止，但涉案房屋已实际交付，而就质量问题原告已另行提出损失赔偿请求，故本院对原告的前述主张不予支持。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、就涉案安徽省建设工程质量第二监督检测站作出检测报告所列明的繁昌县繁阳镇新城华府3幢1单元901室房屋顶板即原告高明、高君美购买的繁昌县繁阳镇新城华府3幢1单元1001室地板存在的质量问题，被告鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司于本判决生效后一个月内维修完毕，并经有相应资质的房屋质量检测机构检测确认上述质量问题已修复后，再将修复好的房屋交付原告高明、高君美； 二、被告鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司赔偿原告高明、高君美自2018年2月20日起至涉案房屋修复好交付日止的租金损失，按每月1000元标准计算，于修复好的房屋交付原告高明、高君美之日一次性付清； 三、被告鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司支付原告高明、高君美逾期交房违约金991.31元； 四、驳回原告高明、高君美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取611元（原告已预交）由被告鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司负担500元，原告高明、高君美负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。