wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1058号 原告：黄某1，女，2012年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：莫某，女，1978年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区,系原告母亲。 被告：黄某2，男，2004年1月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：叶某，女，1979年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区，系被告母亲。 原告黄某1与被告黄某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人莫某，被告黄某2的法定代理人叶秋嫒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房、桂Ｊ×××××号车归原告所有，车辆按2014年7月30日的评估报告91400元补差价给被告，房子按2014年1月8日评估价补差价给被告；2、判令被告支付原告贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房屋占有使用费（自2013年6月1日起至今按1500元/月计算，原告占有1/2份额）；3、判令被告支付原告桂Ｊ×××××号车占有使用费（自2013年6月1日起至今按4500元/月计算，原告占有1/2份额）；4、判令由被告承担本案诉讼费用及评估费。事实和理由：原、被告之父亲黄焰山于2013年5月31日意外死亡，当日，黄某2和叶秋嫒先于原告到事故现场拿走了死者身上所有的钥匙及财物，开走了死者在事故现场的桂Ｊ×××××号小轿车。第二日叶秋嫒背着本人冒充是死者老婆身份，将机耕队集资房A座402号仍在居住着的租户赶走，霸占房屋同时窃取了所有的有效证件及财物，包括死者身份证、房产证、土地证、公司营业执照、银行卡等。依据(2013)贺八民一初字第418号民事判决书、(2016)桂1102民初2809号民事调解书、(2016)桂1102民初3937号民事判决书，认定桂Ｊ×××××号丰田牌小轿车黄某1依法占1/2份额，八步区农业机耕队宿舍4楼402号房黄某1依法占1/2份额。鉴于以上事实，即便各共有权人份额清楚，也很难实现对诉争财产有序的共同管理，而且随着时间延续只会更加困难。各共有权人各自有独立家庭，并未共同生活，继续保持共有关系的基础也已经不存在，以共有份额的形式继承遗产对原告毫无意义，更重要的是由于被告长期以来独占诉争财产，藏匿车辆，原告多次与其交涉均态度恶劣引发争执，而原告未占有、使用、收益、处分。被告非法侵占原告应得财产的行为已严重侵害了原告的合法权益，继续保持共有关系将会引发更多争执，根据《中华人民共和国继承法》《侵权责任法》有关规定，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。原告同意贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房归被告所有，由被告补差价125000元给原告，桂Ｊ×××××号车归原告所有，由原告补差价45700元给被告。 被告黄某2辩称：被告同意贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房归被告所有，由被告补差价125000元给原告，桂Ｊ×××××号车归原告所有，由原告补差价45700元给被告。不同意原告的诉讼请求第二项、第三项，房屋被告早就同意出卖，并且叫人看了上述财产，至今未出卖是原告不愿意卖，车辆也一直是逝者家人使用。 经审理查明：黄某2系叶某与黄焰山婚生小孩，黄某1系黄焰山离婚后与莫某在同居期间所生育小孩。2013年5月31日，黄焰山去世。贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房、桂Ｊ×××××号车辆均为黄焰山的遗产，黄某2、黄某1作为继承人对该房屋及车辆各占1/2份额。双方认定贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房价格为250000元，桂Ｊ×××××号车价格为91400元。原告同意贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房归被告所有，由被告补差价给原告；被告同意桂Ｊ×××××号车归原告所有，由原告补差价给被告。由于对该房屋、车辆的管理和使用上双方未能达成一致，因此产生纠纷，原告为维护其合法权益诉至本院。 本院认为，原告黄某1、被告黄某2对贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房及桂Ｊ×××××号车各占1/2份额，有本院生效判决书及调解书予以确认，双方予以认可。原告请求车辆归其所有，由原告补差价给被告，被告无异议，本院予以支持。被告请求房屋归其所有，由被告补差价给原告，原告无异议，本院予以支持。贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房定价为250000元，桂Ｊ×××××号车定价为91400元，双方均无异议。故被告应向原告补房屋差价125000元，原告应向被告补车辆差价45700元。由于原告未能提供证据证明被告出租上述房屋和车辆并收取租金的事实，因此，原告请求被告支付上述房屋及车辆自2013年6月1日起至今的占有使用费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、贺州市八步区农业机耕队宿舍4楼402号房归被告黄某2所有，由被告黄某2支付原告黄某1房屋差价125000元。 二、桂Ｊ×××××号车归原告黄某1所有，由原告黄某1支付被告黄某2车辆差价45700元。 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费5136元（原告已预交2568元），由原告黄某1负担2568元，被告黄某2负担2568元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十月十八日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1669号原告：孙洪满，男，1975年8月21日出生，住黑龙江省克东县。被告：王俊岐，男，1974年7月24日出生，住黑龙江省克东县。被告：李学富，男，1973年9月3日出生，住黑龙江省克东县。原告孙洪满与被告王俊岐、李学富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪满、被告李学富到庭参加诉讼，被告王俊岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪满向本院提出诉讼请求：1、请求判令王俊岐给付借款本金120,000.00元，利息7,200.00元，并按银行同期利率给付利息至实际还款之日止；２、李学富对上述债务承担连带清偿责任；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：王俊岐于2018年8月13日向孙洪满借款120,000.00元，双方未约定借款月利率，李学富为此笔借款提供保证担保，王俊岐、李学富并给孙洪满出具欠据一份。孙洪满多次向王俊岐、李学富催要借款，王俊岐、李学富以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付借款本金及利息。被告王俊岐未提出答辩亦未提供证据。被告李学富辩称，对借款及担保的事实无异议，要求孙洪满撤回对自己的起诉。本院经审理认定事实如下：王俊岐因做生意缺少资金，于2018年8月13日向孙洪满借款120,000.00元，双方未约定借款利率及还款期限，李学富为此笔借款提供保证担保，王俊岐、李学富为孙洪满出具欠条一份。借款后孙洪满多次向王俊岐、李学富催要借款，王俊岐、李学富以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付借款本金及利息。本院认为，原告孙洪满与被告王俊岐、李学富之间签订的借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款担保合同应认定为有效。被告王俊岐作为借款人，在债权人向其主张债权后，应及时履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。李学富作为此笔债务的连带责任保证人，其担保行为合法有效，应对债务承担连带清偿责任。孙洪满要求按年利率6%给付利息的诉讼请求，应调整为按年利率６%给付资金占用期间的利息。综上所述，对于孙洪满主张王俊岐、李学富给付借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊岐于本判决生效之日起十日内给付孙洪满借款本金120,000.00元，利息7，200.00元，合计127，200.00元；二、王俊岐以借款本金120,000.00元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%给付孙洪满资金占用期间的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、李学富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.00元，减半收取1，422.00元，由王俊岐、李学富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇一九年十月十日书记员  王 浩
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执356号申请人：任林海,男,1958年1月17日出生,住克东县。被执行人：孙安,男,1966年4月4日出生,住克东县。被执行人：杨静,男,1968年2月28日出生,住克东县。被执行人：李伟东,男,1970年9月2日出生,住克东县。本院在执行任林海与孙安、杨静、李伟东民间借贷纠纷一案中，被执行人孙安、杨静、李伟东应于判决书生效后给付申请人340000元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，已执行174000元，现没有发现可供执行的财产。申请人债权166000元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十月二十一日书记员 苗宏艳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初736号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘克洪，男，1963年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月16日被商丘市公安局中州分局取保候审。于2019年10月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人刘克洪犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉,被告人刘克洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月底，被告人刘克洪在梁园区中州办事处薛刘庄村自家承包地里种植罂粟。2019年3月3日被商丘市公安局谢集派出所民警查获，现场铲除后清点共计876株。经鉴定为罂粟科罂粟属罂粟。公诉机关认为，被告人刘克洪非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提出从轻判处被告人刘克洪管制三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。被告人刘克洪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘克洪非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘克洪认罪态度较好，确有悔罪表现，系坦白，愿意接受处罚，无犯罪前科，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘克洪犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申道强二〇一九年十月二十六日书记员  蒋秋霖
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2141号原告：蒋廷洪。委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。被告：重庆旭凯建设集团有限公司。法定代表人:陶于良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。被告:王万元。原告蒋廷洪与被告重庆旭凯建设集团有限公司（以下简称旭凯公司）、王万元施工承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷洪及其诉讼代理人张斌，被告王万元到庭参加诉讼，被告旭凯公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。蒋廷洪向本院提出诉讼请求：1.判令旭凯公司与王万元赔偿其受伤的各项经济损失共计112174元。其中误工费90天×400元/天＝36000元，护理费30天×202元/天＝6060元，伙食补助费5天×40元/天＝200元，营养费60天×40元/天＝2400元，伤残赔偿金29957×20年×0.1＝59914元，鉴定费1600元，交通费1000元，精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由旭凯公司与王万元承担。事实与理由：2018年6月1日，其经旭凯公司和王万元雇佣，在旭凯公司承建的兰州新区瑞林名郡42＃-45＃住宅建筑项目工地钢筋班组工作，并由王万元负责日常考勤。2018年6月24日，其在上班过程中左手小指被机器绞伤，当即由旭凯公司派人送往兰州治疗5天。后经甘肃信安司法医学鉴定所鉴定，其伤残等级为10级，误工期评定为90天，护理期评定为30天，营养期评定为60天。因与旭凯公司、王万元无法就赔偿问题无法达成一致意见，为维护自身合法权益，望判如所请。王万元辩称，1.其与蒋廷洪之间属于承包关系。2014年6月20日蒋廷洪向其承包了“兰州星光城SOHO公寓（兰州新区）”所有钢筋工的施工劳务，双方签订了《钢筋施工合同》。兰州星光城SOHO公寓工程后更名为瑞岭名郡住宅建筑项目。2.其与蒋廷洪之间的承包合同关系属于合作关系，而非雇佣关系。蒋廷受到伤害的与其无关，损失应自行承担。3.蒋廷洪提供的检查结果为“左小指末节离断伤”，但并未伤及小指骨，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》可以判定，原告“左小指末节离断伤”不构成伤残等级。4.蒋廷洪鉴定结果不真实，必须由劳动局指定机构出具《工伤鉴定》方才有效。5.蒋廷洪作为承包人，具有丰富的钢筋工从业经验，带电修理机器也属于违章操作。其无过错，不应承担任何赔偿，请求依法驳回蒋廷洪的诉讼请求。旭凯公司未出庭应诉亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对蒋廷洪提交的住院病例、居住证明以及房屋房产证，王万元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：蒋廷洪提交的证明以及钢筋班组的花名册，王万元认可证明签字确系其所签，但陈述证明内容非其所写，且在证明上签名系基于给蒋廷洪办工伤保险。王万元提交《钢筋施工合同》，证明其和蒋廷洪并非雇佣关系。蒋廷洪对该证据真实性予以认可，但认为合同没有实际履行。经审查，蒋廷洪提供的证据不足以证明其与王万元及旭凯公司间存在雇佣关系，其主张的雇佣关系，本院不予采信。根据上述及当事人陈述，本院认定下列事实：2014年6月20日，王万元（甲方）与蒋廷洪（乙方）签订《钢筋施工合同》，甲方就“兰州星光城SOHO公寓（兰州新区）”所有钢筋工的工作内容,委托给乙方施工，同时双方就承包方式、承包内容、质量要求、承包单价、预支方式、工期、付款方式等予以了明确约定。其中第九条2项约定“在施工过程中，因其他原因造成工伤事故时所产生的费用先通过保险途径予以解决超过保额的费用甲乙双方各负责50%。”合同签订后，双方予以了实际履行，蒋廷洪陈述，王万元支付了170余万的工程款项。案涉合同履行期间，兰州星光城SOHO公寓工程项目因故停工。2018年该工程更名为瑞岭名郡住宅建筑项目后恢复施工。2018年6月24日，蒋廷洪在施工从事钢筋套丝是被机器绞伤，被送往医院治疗。2019年4月22日，经蒋廷洪申请，甘肃信安司法医学鉴定所出具甘信安（2019）司临鉴字第033号鉴定意见书，认定蒋廷洪本次损伤致左手功能丧失分值10分构成十级伤残，并确定了误工期、护理期及营养期。2018年11月30日，蒋廷洪书写证明一份，载明“现蒋廷洪于2018年6月1日起在瑞玲名郡42#-45#楼重庆旭凯建筑有限公司钢筋班干活。由于2018年6月24日在调试套丝机时左手小指被机器扎断，由公司秦彪送往兰州手足外科医院治疗后，现经鉴定为伤残十级，蒋廷洪工资为每月12000元。”王万元在证明人处签名。王万元陈述，案涉钢筋工程系其向旭凯公司承包后又承包给蒋廷洪。本院认为，本案的争议焦点为1.蒋廷洪与王万元及旭凯公司是否存在雇佣关系；2.王万元及旭凯公司是否就蒋廷洪的损失承担赔偿责任。关于蒋廷洪与王万元、旭凯公司间是否存在雇佣关系的问题。本院认为，本案中，王万元与蒋廷洪签订了《钢筋施工合同》，将案涉钢筋工程进行承包，并对承包中双方的权利义务予以了明确约定，双方应形成承包法律关系。合同中，双方对施工中出现的工伤事故的处理亦有特别约定，即对超过工伤保险的部分各承担50%。王万元签名证明中只是陈述蒋廷洪受伤的事实过程，并未反映存在的雇佣情况，且所陈述的伤残等级早于鉴定结论，故王万元所述该证明系为办理工伤保险事宜更符合现有证据反映的事实。在上述情形下，蒋廷洪仅凭王万元签字的证明不足以证实其与王万元及旭凯公司存在雇佣关系。因此，本院认定蒋廷洪与王万元及旭凯公司均不存在雇佣法律关系。同时，本案案由亦应根据查明的事实确定为承包合同纠纷。关于王万元及旭凯公司是否就蒋廷洪的损失承担赔偿责任的问题。根据上述所述，蒋廷洪与王万元及旭凯公司均不存在雇佣法律关系，故其以此为由要求二者承担提供劳务者受害赔偿责任，没有事实及法律依据，本院对其主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回蒋廷洪的诉讼请求。减半收取的案件受理费480元，由蒋廷洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一九年十月二十四日书记员  陈治卓
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初903号之一 解除保全申请人：莒南新希望六和食品有限公司，住所地山东省莒南县嵋山路东段。 法定代表人：刘怀伟，该公司董事长。 被申请人：王金永，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在审理申请人莒南新希望六和食品有限公司与王金永工伤保险待遇纠纷一案中，王金永向本院提出财产保全的申请，要求对莒南新希望六和食品有限公司的银行存款20万元予以保全，本院据此作出(2019)鲁1327民初903号民事裁定书，冻结被莒南新希望六和食品有限公司在在中国农业银行股份有限公司15×××74账户内存款20万元，冻结期限为1年。2019年9月20日申请人莒南新希望六和食品有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方在二审程序中达成调解协议且已履行完毕为由，向本院申请解除对银行存款的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对申请人莒南新希望六和食品有限公司在中国农业银行股份有限公司15×××74账户内存款200000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵西峰 二〇一九年十月八日 书记员  史英华
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异102号案外人：长沙市雨花区森夏建筑器材租赁部。住所地长沙市雨花区雨花亭乡井塘村马家冲组。经营者：宋才生，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐植安，湖南如金律师事务所律师。申请执行人：湖南利海房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。组织机构代码：79685115X。法定代表人：余悦瀚，董事长。委托诉讼代理人文静，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。组织机构代码：616798700。法定代表人：李建立，董事长。被执行人：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：文建华，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。在本院执行湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）与湖南华盛建设工程（集团）有限公司(以下简称华盛公司)、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷诉讼保全执行一案中，案外人长沙市雨花区森夏建筑器材租赁部（以下简称森夏租赁部）向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年9月20日举行了听证。案外人森夏租赁部委托诉讼代理人李彦、唐植安，申请执行人利海公司委托诉讼代理人文静，参加了听证。现已审查终结。案外人森夏租赁部向本院提起异议称，案外人与华盛公司因“利海世纪绿洲花园三期A区”项目工程建筑设备租赁合同纠纷诉至长沙市岳麓区人民法院，长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第07211号民事判决书。后该案在执行阶段，案外人森夏租赁部与华盛公司以及廖建国三方达成《执行和解协议书》，因廖建国为“利海世纪绿洲花园三期A区”项目工程实际施工人，协议约定将廖建国享有的利海世纪绿洲花园小区的10个地下停车位（综合体1021、1022、1032、1240、1241、1244、1248、1254、1255、1224）的使用权及收益权转让给申请人，用以清偿欠付的租赁款，长沙市岳麓区法院对该和解协议予以确认并执行结案，案外人森夏租赁部实际取得该部分车位的使用权及收益权。执行和解协议签订后，案外人森夏租赁部出具《授权委托书》委托开发商利海公司代为负责该部分车位的转让工作，证明利海公司对以上情形知晓并认可，现利海公司明知案外人森夏租赁部享有该部分车位的使用权及收益权，仍然申请贵院对该部分车位采取保全措施，严重损害了案外人的利益。请求贵院解除对位于岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区综合体1021、1022、1032、1240、1241、1244、1248、1254、1255、1224号地下停车位的查封。申请执行人利海公司在听证时称，本案的执行行为没有错误，利海公司申请保全的车位系另案中抵债给廖建国的车位，根据利海公司与廖建国约定，车位转让后应在物业办理转让手续，但本案异议人并未在物业公司办理相关手续。且我公司在申请保全前已经向廖建国核实哪些车位已经出售，但没有收到廖建国的明确回复，所以我公司认为案涉车位仍属于廖建国所有。本院查明，本院在审理利海公司与华盛公司、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷一案中，因利海公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月23日作出（2018）湘01民初6817号民事裁定，冻结被申请人华盛公司、廖建国、文建华名下银行存款2000万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。2019年5月30日，本院发出（2018）湘01民初6817号查封公告，查封廖建国名下位于岳麓区××路××世纪绿洲××小区高层××区、综合体地下、叠拼洋房-ＹＦ、小高层Ａ-Ａ区、小高层Ｂ-Ｂ区、小高层Ｃ-Ｃ区共计237个车位，查封期限三年，从2019年5月31日至2022年5月30日。本案所涉利海世纪绿洲花园小区综合体共10个停车位属于查封之列。案外人森夏租赁部不服，向本院提出异议，其异议请求如前所述。另查明，案外人森夏租赁部与华盛公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由湖南省长沙市岳麓区人民法院立案执行。2017年11月24日，案外人森夏租赁部与华盛公司、廖建国达成执行和解协议：华盛公司所欠森夏租赁部各项费用共计821335元，以廖建国享有的位于岳麓区××路××“××世纪绿洲花园××区”的地下10个机动车停车位（车位号：1021、1022、1032、1240、1241、1244、1248、1254、1255、1224）作价821335元抵偿,双方于2017年11月24日办理了车位移交手续。2017年12月23日，案外人森夏租赁部将该10个停车位委托利海公司代为转让，销售车位所得款项委托长沙利海米兰春天项目部营销负责人邓东代为收取。2018年1月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院将该案执行结案。本院认为，本案争议的焦点是案涉机动车停车位使用权归谁拥有的问题。因案涉机动车停车位不具备办理产权的条件，不能办理不动产权属登记，应当依据该停车位使用权转让情况来认定该机动车停车位的使用权人。根据本案查明事实，利海公司作为利海世纪绿洲花园小区（又名长沙利海米兰春天小区）的开发商，在另案中将案涉车位使用权抵债给廖建国后，廖建国又将案涉车位使用权作价抵偿了华盛公司所欠案外人森夏租赁部的债务，双方签订了执行和解协议并办理了交接手续，执行和解协议书已呈送湖南省长沙市岳麓区人民法院存档，案外人森夏租赁部拥有案涉车位使用权的权源清晰。本院认定案涉车位使用权属于廖建国并予以查封没有事实依据，案外人森夏租赁部提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区（又名长沙利海米兰春天小区）综合体地下1021号、1022号、1032号、1240号、1241号、1244号、1248号、1254号、1255号、1224号共10个车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十月二十三日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7153号上诉人（原审原告）：孟召锋，男，1964年5月23日出生，汉族，个体经营者，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村。法定代表人：孟现伟，该村委会主任。上诉人孟召锋因与被上诉人江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村村民委员会（以下简称小黄山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟召锋上诉请求：1.改判小黄山村委会按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍利率支付利息至实际给付之日。2.诉讼费用由小黄山村委会承担。事实和理由：案涉《村内道路修建协议书》第三项明确约定“如三年内未能付清余下款项，应按照当年银行利息两倍付息”，所以，一审法院判决按照同期贷款利率支付是错误的。小黄山村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟召锋一审诉讼请求：1.请求依法判令小黄山村委会向孟召锋支付工程款722464元以及逾期付款利息（根据双方签订的施工合同第三条的约定，该逾期付款利息以722464元为本金，按照银行贷款利率的两倍从2015年10月20日计算至实际给付之日，其中计算至2018年11月为260087元）；2.本案诉讼费由小黄山村委会承担。事实和理由：2012年8月12日，孟召锋经过公开招标后与小黄山村委会签订一份《村内道路修建协议书》，根据该协议书的约定，孟召锋出资修建该村村内道路，工程造价为每平方米七十元（70元），工期从签订合同之日始至2012年10月20日，付款方式为现金结算，小黄山村委会承诺在三年内将工程款付清，如不能按时给付工程款，按照当年银行利息的两倍付息。合同签订后，孟召锋筹集资金，组织施工人员按期完成了该项工程，后经小黄山村委会验收，共计工程款1335764元。小黄山村委会从2012年10月31日至2018年7月31日，共支付工程款613300元，剩余722464元工程款久拖不付。虽然孟召锋多次向小黄山村委会主张权利，但小黄山村委会总以各种理由推托。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，查明事实，支持孟召锋的各项诉讼请求。一审法院审理查明：2012年8月12日，孟召锋与小黄山村委会签订村内道路修建协议书一份，该协议载明：“甲方：小黄山村委会。乙方：孟召峰。为方便广大村民出行，美化环境，按照上级关于生态村、卫生村等建设要求，小黄山村进行村内道路修建工程，公开招投标后甲乙双方共同协商达成如下协议：一、工程质量要求：路面宽度根据实际要求施工，厚度达15公分，二灰结石垫层，标号C30，乙方应保证质量及工程量，工程结束后双方验工据实结算。乙方提供工程票据，道路保质期三年，三年内出现质量问题应由乙方承担维修，费用自理。二、工程造价：工程造价为柒拾元每平方米（70元）。三、付款方式：现金结算，分期付款，甲方在三年内付清全部工程款。如三年内未能付清余下款项，甲方按照当年银行利息两倍付息。四、施工期限：2012年8月20日至2012年10月20日。五、安全事故：施工中所出现的一切安全事故由乙方负责。六、施工中所产生的费用，包括电费等由乙方负责自行解决，甲方只负责协调。另外甲方要积极配合、协调好施工中遇到的问题，甲方有权对乙方施工质量进行监工，并派专人负责。以上条款双方应认真履行，如有违约双方协商解决。此协议书一式三份，签字后生效。”小黄山村委会在甲方处加盖印章，孟现伟并签字，孟召锋在乙方处签字捺印。上述施工协议签订后，孟召锋即进场施工。后上述工程经小黄山村委会验收并投入使用。一审法院认为：首先，本案双方签订了施工合同，孟召锋依约进行了施工，涉案工程已经竣工验收后投入使用，在本案中，小黄山村委会对仍欠孟召锋722464元工程款不持异议，故其应当支付工程款722464元。其次，关于孟召锋主张的利息：本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的建设工程施工合同无效，其中关于逾期付款违约责任的约定亦无效，且双方关于逾期付款违约责任的约定也是不够明确的，因此，本案的逾期付款利息可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，以722464元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月21日计算至实际给付之日。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村村民委员会于判决生效后三十日内一次性支付孟召锋工程款人民币722464元以及相应逾期利息（该逾期利息以人民币722464元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月21日计算至实际给付之日）；二、驳回孟召锋的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币13625元，减半收取人民币6813元，由江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处小黄山村村民委员会负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：案涉《村内道路修建协议书》第三条虽对付款方式等有明确约定，但因该协议书系无效合同，故孟召锋再依据该该协议主张小黄山村委会承担违约责任无事实和法律依据，依法不应支持。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，并无不当。综上，孟召锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由孟召锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月三十日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初285号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦文杰，男，1988年8月22日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。2009年9月8日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人秦曾林，男，1983年11月29日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，无业，住广西灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所（桂林市第二人民医院北院特殊病区）。 被告人秦连付，男，1966年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，无业，住广西灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人盛宾，男，1987年5月30日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，无业，住广西灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月30日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞267号起诉书，指控被告人秦文杰、秦曾林、秦连付、盛宾犯盗窃罪，建议分别判处被告人秦文杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元至五千元，判处被告人秦曾林、秦连付、盛宾拘役五个月至六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 辩护意见被告人秦文杰、秦曾林、秦连付、盛宾对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月15日，被告人秦连付至桂林市叠彩区大河乡白石潭村，发现该村令公庙里有香炉、石鼓和功德箱等物品，遂将情况告知被告人秦曾林。当晚被告人秦曾林召集被告人秦连付、盛宾、秦文杰等四人合谋，决定盗窃桂林市叠彩区大河乡白石潭村令公庙内的财物。6月17日凌晨，上述被告人携带用于盗窃的千斤顶、绳子等工具，被告人盛宾驾驶一辆黄色五菱宏光（车牌号：桂Ｃ×××××）搭乘被告人秦曾林、秦连付、秦文杰来到桂林市叠彩区大河乡白石潭村令公庙，四人分工协作，将庙内的清“咸丰四年”款长方形石香炉、清圆鼓镜柱础及一个装有800余元现金的红色不锈钢材质的功德箱盗走。 当日10时许，四人将被盗物品以4500元的价格销赃给桂林市灵川县大圩镇开心古玩店的老板李肇仪。经鉴定，清“咸丰四年”款长方形石香炉、清圆鼓镜柱础均属一般文物。 被告人秦曾林、秦连付、盛宾、秦文杰归案后如实供述上述犯罪事实。两件文物已缴获并发还被害人。被告人秦文杰的家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。 本院意见被告人秦曾林、秦连付、盛宾、秦文杰的行为均构成盗窃罪，其中被告人秦文杰具有累犯的法定从重处罚情节，以及具有坦白并认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、赃物已追缴发还被害人的法定、酌定从轻处罚情节。被告人秦曾林、秦连付、盛宾具有坦白并认罪认罚、赃物已追缴发还被害人的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人秦文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、被告人秦曾林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 三、被告人秦连付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 四、被告人盛宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 五、责令被告人秦曾林、秦连付、盛宾、秦文杰共同退出赃款人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年十月三十日 书记员 曾桂平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5573号原告:广州市日安物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘兴，职务执行董事。委托代理人：黄旒、李淑娴，均系广东恒生律师事务所律师。被告:广州美的华凌冰箱有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柏林，职务董事长。委托代理人：陈卫萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:天津日安智联科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：余展华，职务执行董事。委托代理人：黄立胜、靳东月，系广东君南律师事务所律师。原告广州市日安物流有限公司诉被告广州美的华凌冰箱有限公司、天津日安智联科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州市日安物流有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市日安物流有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市日安物流有限公司撤诉。案件受理费1530元，由原告广州市日安物流有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇一九年十月三十一日书记员  陈富城张博文
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执803号申请执行人：王少建，被执行人：占明林，1986年8月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人王少建依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初3152号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人占明林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人占明林归还借款本金人民币6.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人占明林在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后未及时向本院申报财产也未按执行通知书的要求履行法定义务，本院已向被执行人占明林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人占明林的银行存款、房产、车辆拥有等财产情况进行查询，发现被执行人占明林有位于玉山县冰溪镇贵源小区5号楼1单元301号房产，被本院另案查封，本案无处置权。对被执行人占明林进行查找,但未发现被执行人的下落。本院于2019年9月25日向申请人王少建告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十月十一日书记员 仇 婧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1162号申请执行人：李刚，男，汉族，现住周村区。被执行人：李峰，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2723号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李峰在各银行账户内存款7031.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项6700.00元，迟延履行期间的债务利息281.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足7031.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十日书记员  韩小静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26671号原告：黄娜娥，女，壮族，1982年6月10日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201211024497。被告：华润水泥投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1701、1702单元，统一社会信用代码91440300717851929Y。法定代表人：纪友红。委托诉讼代理人：刘涛，系公司员工。委托诉讼代理人：蒲晨琛，系公司员工。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告向原告支付2017年和2018年1月至4月的绩效奖金（即年终奖）人民币130,000元；2、判令被告向原告支付2015年-2017年中长期激励人民币400,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告于2005年10月1日入职被告，担任外派财务副总监，2016年3月1日，双方签订最后一份劳动合同显示，合同期限为自2016年3月1日起的无固定期限劳动合同。每月正常工作时间工资为11,453元。2018年4月30日，原告与被告签订了一份《协商一致解除劳动合同协议书》，约定，双方同意于2018年4月30日解除劳动关系，工资结算截止日期为2018年4月30日。被告向原告支付经济补偿金269,280元。双方确认，本协议系协商一致解除劳动合同关系所达成的最终法律文件，在被告按照本协议约定向原告支付结算工资及经济补偿金后，双方之间的劳动关系即告终结，原告不得再行以任何形式和理由向被告提出任何主张。二、2017年度绩效奖金130,000元，2015年、2016年、2017年的中长期激励40万元。原告主张被告于2018年10月向在职员工发放了2017年的年终奖和中长期激励，但没有给原告发放。原告参照其他同事的奖金金额主张绩效奖金及中长期激励的金额。被告主张：1、双方离职时已经达成一致，原告无权再主张其他权利。2、绩效奖金及中长期激励系针对在职员工的，被告在发放上述奖励时，原告不再是公司员工，不符合领取上述奖励的条件。原告对发生安全责任事故予以确认，但主张奖金仅需要看业绩，与是否发生安全责任事故无关。本院认为，双方在签订《协商解除劳动合同协议书》约定，双方之间劳动关系即告终结，原告不得再以任何形式和理由向被告提出任何主张。原告在签署该协议时应当清楚公司历年奖励发放情况。在此情况下，原告签署该协议，被告并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议也并未显失公平。该协议真实、有效，双方应当履行。因此，原告主张2017年度绩效奖金130,000元，2015年、2016年、2017年的中长期激励40万元，本院不予支持。仲裁裁决被告向原告支付2017年绩效奖金80,000元，被告并未提出异议，是其对自身权利的处分，本院予以确认。三、仲裁情况因本案争议事项，原告黄娜娥向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2017年和2018年1月至4月绩效奖金（即年终奖）130,000元；2、支付2015年、2016年、2017年的中长期激励400,000元。该委员会于2019年7月10日作出深劳人仲案（2019）4749号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年绩效奖金80,000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润水泥投资有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告黄娜娥2017年绩效奖金人民币80,000元；二、驳回原告黄娜娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十月二十八日书记员 陈广齐（兼）关天才
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异37号 移送部门：钦北区人民法院刑事审判庭。 异议人：刘春华，女，1978年3月11日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：卢毅，男，1969年10月6日出生，汉族，广西宜州市人，住钦州市。现于北海监狱服刑。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行被告人卢毅刑事罚金、追缴违法所得一案中，异议人刘春华于2019年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年10月15日进行听证，现已审查终结。 异议人刘春华称，撤销（2019）桂0703执602号之四执行裁定书，解除对异议人位于钦州市XX路XX号XX栋XX单元XX室集资房的查封。事实和理由：1、钦州市XX路XX号XX苑XX栋XX室集资房的所有权归属于异议人。异议人于2005年11月8日与广西百色监狱签订广西百色监狱全额集资建房协议书，百色监狱把该集资房卖给异议人。2006年8月12日，异议人与中国建设银行股份有限公司钦州支行签订了编号为450182000－117－2006000705住房公积金借款合同。而异议人与卢毅登记结婚时间为2013年3月11日。该集资房为异议人婚前房产，而且婚后，一直由异议人偿还贷款，卢毅没有承担偿还贷款的义务。2、该集资房是异议人与子女唯一住所。综上，请求法院解除查封，以保护异议人的合法权益。 异议人刘春华向法院提供如下证据： 1、《广西百色监狱全额集资建房协议书》、《住房公积金借款合同》及《收据》、《贷款转存凭证》，证明异议人于2006年2月16日以119790元的价格购买钦州市XX路XX号XX栋XX单元XX室集资房，其中公积贷款80000元； 2、《个人住房档案》，证明涉案房屋登记的所有权人为异议人刘春华； 3、《结婚证》，证明异议人与卢毅于2013年3月11日登记结婚。 被执行人卢毅称，同意异议人的意见。 本院查明，被告人韦剑、李太阳、黄禄、卢毅、黄小甫、孟祥林帮助犯罪分子逃避处罚、受贿一案经本院审理，于2017年12月28日作出（2017）桂0703刑初69号《刑事判决书》，判决被告人卢毅犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1500000元；继续追缴被告人卢毅尚未退出的违法所得人民币66.1万元没收上缴国库。被告人卢毅不服提出上诉，钦州市人民检察院不服一审判决，同时提出抗诉。2018年12月26日，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07刑终34号刑事裁定：维持原判。上述判决发生法律效力后，被告人卢毅未按规定交纳罚金及退出违法所得。本院刑事审判庭于2019年4月15日移送强制执行。本案进入执行程序后，本院于2019年8月22日作出（2019）桂0703执602号之四《执行裁定书》，裁定冻结、查封案外人刘春华名下的财产；责令被执行人卢毅立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置被冻结、查封的财产。2019年9月9日，异议人刘春华向本院提出异议，要求撤销（2019）桂0703执602号之四《执行裁定书》，解除对钦州市XX路XX号XX栋XX单元XX室集资房的查封。 另查明，2005年11月8日，异议人与广西壮族自治区百色监狱签订《广西百色监狱全额集资建房协议》，用个人公积金贷款参与集资建房，购买钦州市XX路XX号XX栋XX单元XX室集资房。2013年3月11日，异议人刘春华与被执行人卢毅登记结婚。异议人刘春华于同年9月11日取得涉案房屋的房屋所有权证，该房屋登记为刘春华单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。案外人刘春华对本院执行房产及动产、银行账号提出异议，主张本院查封的涉案房产属异议人婚前财产，请求解除查封，异议人提供的参加集资建房合同、贷款购房合同及收据，可证实涉案房屋属刘春华婚前购买，虽涉案集资房在异议人与被执行人婚后取得房产证且有部分房屋按揭贷款于异议人与被执行人婚后偿还，但可认定涉案房屋属异议人婚前财产，不宜进行查封、拍卖，异议人解除对涉案房屋的查封的异议请求，理由充分，足以排除执行，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销钦州市钦北区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）桂0703执602号之四《执行裁定书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  章 艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4560号原告：科尔沁右翼中旗宁青月农资经销处，驻所地科右中旗巴仁哲理木镇。经营者：宁青月，女，1973年7月12日生，蒙古族，科右中旗人，人，个体工商户，住科右中旗西哲里木镇查干登吉嘎查海力斯台64号。身份证号码：×××被告：包柱，男，1977年7月19日生，蒙古族，科右中旗人，农民。身份证号码：×××原告科尔沁右翼中旗宁青月农资经销处（以下简称宁青月农资经销处）与被告包柱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年九月一日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁青月农资经销处经营者宁青月到庭参加诉讼。被告包柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付种子欠款11725.00元级利息（利息按月息2分计算，自欠款之日起给付完毕止）。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，被告从原告处赊购种子欠款11725.00元，约定2015年10月1日还款。到期后，原告找被告催要欠款，被告以种种理由拒不还款。原告无奈诉至法院，望法院依法判决。被告包柱经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。原告宁青月农资经销处为实其诉讼主张，向法庭递交以下证据：营业执照复印件一张、借款借据一枚，拟证明被告包柱在2015年5月14日从原告处赊购价值11725.00元的种子，约定还款时间为2015年10月1日，约定利息月2分计算。经审理查明，2015年5月14日，被告包柱从原告宁青月农资经销处赊购11725.00元的种子，并出具一枚借款借据，约定还款时间为同年10月1日，逾期给付计算月3%利息。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不给付。原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的赊销买卖合同属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。且由被告包柱向原告宁青月农资经销处出具的一枚借款借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告包柱立即偿还赊销种子款11725.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方虽在借款借据中约定逾期给付计算月3%利息，因原告赊销的种子化肥款中包含利润部分，原告主张自逾期之日起计算月2%利息的请求偏高，利息自逾期之日起给付完毕止利息按月1%计算为宜。被告包柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩及质证权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：限被告包柱在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告宁青月农资经销处赊购种子款11725.00及利息自2015年10月2日起至给付完毕止，以本金11725.00元计算月1%利息,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告包柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一九年十月二十五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4349号原告：李富刚，男，汉族，1980年1月12日出生，住山西省晋中市榆次区。被告：党玉艳，男，汉族，1976年6月15日出生，住晋中市榆次区。被告：赵慧娟，女，汉族，1978年11月20日，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：党玉艳，男，汉族，1976年6月15日出生，住晋中市榆次区，系赵慧娟丈夫。原告李富刚与被告党玉艳、赵慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐来顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富刚、被告党玉艳及被告赵慧娟的委托诉讼代理人党玉艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日，被告党玉艳向原告李富刚借款1000000元，双方口头约定月息2分，同日原告通过转账方式向党玉艳支付980000元，预扣第一个月的利息20000元。后被告支付利息至2016年3月，并陆续偿还部分本金，双方经2019年6月1日对账，党玉艳重新出具借条一张，载明：今借到李富刚现金400000元整。申请人在此后多次催促被告偿还，被告至今未能偿还。被告赵慧娟与被告党玉艳系夫妻关系，双方借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵慧娟理应对上述借款承担共同连带赔偿责任。故请求法院判令被告偿还借款40万元及自起诉之日起至全部还清借款之日止借款本金6%的利息；诉前保全费、诉讼费由被告承担。被告党玉艳辩称，我认可40万元借款，2015年1月27日借款100万元，我将向原告借的95万元借于第三人冯某，2015年10月第三人向我支付利息。2016年3月借款本息，偿还了本金60万元，尚欠40万元。被告赵慧娟辩称，我从未见过借条及原告的100万元，也没有见到出具的借条40万元。原告查封我名下的房产我不予理解，现请求调查。不同意支付6%的利息及本金，原告向被告借款未用于家庭共同生活。经审理查明，2015年1月27日，被告党玉艳向原告李富刚借款100万元，双方约定利息月息2分，当日原告支付党玉艳98万元，后原告陆续支付部分本金及至2019年3月前的利息，此后，2019年6月1日，被告党玉艳又向原告出具借条一份，载明“今借到李富刚现金肆拾万元整，小写（400000.00）”被告党玉艳在借款人处签名，在借款人和日期处捺印，并备注：2019年5月31日，已归还部分借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00），截止2019年6月1日剩余借款人民币肆拾万元（小写：400000.00），之前借款已全部还清。庭审中，原告称2019年被告出具借条后未偿还过本金及利息，原来的借条及新打的借条上没有赵慧娟签字，40万元借款的利息按年利率6%从起诉之日起至还清本金之日止，主张赵慧娟偿还是因为二被告是夫妻关系，应该偿还。被告党玉艳认可借条的真实性，本金一定偿还，不同意支付利息；被告赵慧娟称对党玉艳的借款不清楚，不知道该笔款项用于家庭生活。被告党玉艳申请证人冯某出庭作证，冯某称2015年向党玉艳借钱并向其出具借条，借条中载明“今借到党玉艳人民币玖拾伍万元整（￥950000），即从2015年1月28日……”，后来因为破产无法偿还，无法偿还的时候才知道这笔钱是党玉艳问李富刚借的。被告党玉艳拟通过证人的陈述证明被告赵慧娟对其向原告借款的事实不清楚。原、被告双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有借条及原、被告双方当庭陈述等证明材料在案为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告党玉艳向原告李富刚2019年6月1日出具的借条，事实清楚，证据确实充分，被告党玉艳理应积极偿还，造成纠纷，应负全部责任。关于原告所主张的利息，被告党玉艳向原告李富刚出具的借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告主张自起诉之日起至全部还清借款之日止借款本金6%的利息于法有据，本院予以支持。关于被告赵慧娟的责任认定，因原告无证据证明上述借款用于家庭日常生活所需，赵慧娟不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告党玉艳于本判决生效之日起五日内偿还原告李富刚借款本金400000元并支付从起诉之日即2019年8月12日起至全部还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。驳回原告李富刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2570元，共计6220元，由被告党玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  齐来顺二〇一九年十月九日书记员  于盛楠
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7139号原告：杜某某，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：赵某某，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。原告杜某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告负担（已交纳）。审判员  滕秀桂二〇一九年十月十二日书记员  刘晓娟
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1064号罪犯吴锋，男，1970年7月13日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）深中法刑一初字第224号刑事判决，认定被告人吴锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人吴锋不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）粤高法刑一终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2012年03月30日作出（2012）清中法刑执字第875号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月。广东省清远市中级人民法院于2014年04月30日作出（2014）清中法刑执字第1776号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。广东省清远市中级人民法院于2015年11月05日作出（2015）清中法刑执字第4568号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出（2018）赣09刑更32号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11；18/5、11；19/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴锋在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴锋减去有期徒刑五个月（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2009年2月17日起至2019年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初5178号                               原告                       关凯，男，1957年7月28日出生，满族，退休职工，现住开鲁县开鲁镇。                               委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。                               被告                       王双，男，1960年12月21日出生，汉族，公务员，现住开鲁县开鲁镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元，并按月利率15‰支付利息（2018年1月16日至2019年6月23日，共计17.2个月）：20000.00×15‰×17.2个月=5160.00元，本利合计25160.00元。2019年6月23日之后的利息按月利率15‰计算至本利付清日止。                               立案时间                       2019年8月15日                       开庭日期                       2019年10月9日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                                           查明事实                                   2018年1月16日，被告王双向原告关凯借款20000.00元，约定月利率15‰，一年还本息，被告王双为原告关凯出具借据一份。 此款经原告催要，被告至今未还。                               判决理由                       本院认为，被告王双从原告关凯处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方约定的利息符合法律规定。被告王双应负偿还原告借款本金及利息的义务。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告王双于本判决生效后十日内偿还原告关凯借款本金20000.00元、并支付此款自2018年1月16日开始按月利率15‰计算至款项实际偿还之日止的利息。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告王双负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                             审 判 员 武 笑 蕾                                                 二〇一九年十月九日                         法 官 助 理 殷 雪 静             书 记 员 陈 艳 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜华，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通华成混凝土有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区科兴路1号。法定代表人：汪宝福，该公司董事长。再审申请人姜华因与被申请人南通华成混凝土有限公司（以下简称华成公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜华申请再审称：原审判决认定事实不清、法律适用错误。1.华成公司与姜华解除劳动合同的原因是劳动合同到期，而非姜华在劳动关系存续期间严重违反用人单位规章制度。华成公司2016年8月出具的通知内容说明其认为可以单方面终止劳动合同，仅需支付经济补偿。后华成公司为避免承担赔偿金，将姜华2014年买卖剩料的旧事重提，而就该行为姜华曾向公司出具说明进行保证，华成公司已经对姜华进行了惩罚，并未要求与其解除劳动关系。该行为已在当时处理，二审判决不应以此作为华成公司解除劳动关系的理由。2.华成公司的相关规定不能作为本案审理的依据。《南通华成混凝土有限公司车队安全例会记录》等规定的内容说明公司在制定相关规章制度时强迫职工签订上述协议，未与职工平等协商、未经过民主程序制定，不符合《劳动合同法》第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。姜华因卸料后车内余2立方剩料，考虑到数量不大就未向公司汇报私自处理，但未将混凝土直接从公司运送出卖给第三方。相关规定未区分一般行为和严重行为，将“私自偷卖料被现场查获或经人举报查实的”均定义为严重行为，与立法目的相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，姜华的申请再审理由不能成立。理由是：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定了用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的具体情形，包括“（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，双方第三次仍然签订了固定期限劳动合同。姜华未能证明第三次签订固定期限劳动合同系受胁迫、欺骗，亦未向法院提交证据证明其曾向用人单位提出签订无固定期限劳动合同的要求，故其第三次签订固定期限劳动合同，是自由行使劳动权利的体现，其意思表示是真实的，第三次劳动合同合法有效。而第三次劳动合同约定的劳动期限为2014年9月1日至2016年8月31日。在该合同到期后，如姜华不具有上述法律规定的除外条件，其可以向华成公司要求续签无固定期限劳动合同。但姜华在履行第三次劳动合同期间存在私自偷卖公司财产的行为，其就此曾向公司作出保证，该行为显属用人单位可以解除劳动关系的严重违纪行为。姜华关于相关规定未经民主程序制定以及其行为性质并不严重等主张不能成立。而且，姜华在庭审中认可华成公司在劳动合同终止前一个月打电话通知其不续签，但姜华在第三次劳动合同尚未到期前提起仲裁时仅主张经济补偿金，并未主张与单位续签涉案劳动合同。姜华在第三次劳动合同到期后变更其主张为要求与华成公司解除劳动关系，却未能证明其曾向华成公司提出续订劳动合同，其本身也不符合续订无固定期限劳动合同的条件。因此，双方的劳动关系因第三次劳动合同到期而解除，姜华关于华成公司违法解除劳动合同而应给付赔偿金的相关主张不能成立。原审判决华成公司支付姜华经济补偿金并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜华的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月八日书记员 江 悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38105号原告：深圳市百威广告有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路盛唐商务大厦西座1111，统一社会信用代码91440300745185612A。法定代表人：谢晓星，系该司执行董事。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅事务所律师。委托诉讼代理人：谢静君，广东厚雅事务所律师。被告：江西省太阳山老年公寓开发有限公司，住所地九江国际会展中心C346房，统一社会信用代码91360406MA35F3NW5H。法定代表人：鲁光明。上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔建军、谢静君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告支付广告服务费15万元及违约金199800元，合计349800元（违约金按日利率3‰的标准计算，自2018年2月10日起暂计至2019年4月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月6日签订广告代理委托合同，约定由原告为被告的“江西太阳山现代养老服务中心”房地产项目提供广告服务，合同期限为9个月，总金额共45万元，被告每月9日前向原告支付当月服务费5万元。合同生效后，原告按约履行合同义务，但因被告无故中止合同，实际服务期仅为2017年9月至2018年2月共6个月。截止目前，被告仅支付了前3个月的服务费，尚欠后3个月的费用共15万元一直未付。原告曾多次通过QQ、微信和电话向被告催款，被告总以各种理由拖欠不付。2019年1月25日，原告致函被告要求其在2019年1月31日前付清费用并按合同约定赔偿违约金，但被告至今仍未履行付款义务。经审理查明，2017年9月6日，原、被告签订广告代理委托合同，其内容为：原告向被告提供广告服务，服务期为9个月（2017年9月6日至2018年6月6日），服务费45万元，折合月服务费5万元，合同签订当日支付5万元作为前期工程启动费，总费用余下部分，采取平均8个月，每月支付一次，每月9号前支付当月款项；若被告未按本协议规定的时间逾期10日仍未付款，则视为违约，被告须自本协议约定的付款时间算起，每日按拖欠款金额的千分之三向原告支付违约金。庭审中原告称因实际提供服务至2018年2月，且被告已支付前3个月服务费，故仅主张2017年12月、2018年1月及2月服务费共计15万元。以上事实有证据：广告代理委托合同、对接工作的QQ聊天记录、邮件往来记录、QQ、微信聊天截图、协商函、庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订广告代理委托合同，双方成立广告合同关系。根据原告提交的微信聊天记录、邮件往来记录、广告画册、广告网页截图、活动现场照片以及九江的差旅费票据，原告已按约定完成了广告事项。原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行付款义务，因被告未按约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付应付的广告服务费15万元及违约金，本院予以支持，但约定的违约金实为逾期利息，系金钱债务，日利率3‰明显过高，本院参照民间借贷允许的最高年利率24%予以调整，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省太阳山老年公寓开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市百威广告有限公司支付广告服务费15万元及违约金（按年利率24%，自2018年2月10日起计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6547元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间为2019年10月31日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢 寒赫文平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10594号原告：孙统杰，男，1954年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：郭绍康，男，1995年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：常州纤彩纺织品有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1栋一单元606室。法定代表人：焦朝祥，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号保险大厦910室。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山新区嘉源大厦7楼。诉讼代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。原告孙统杰诉被告郭绍康、常州纤彩纺织品有限公司（以下简称纤彩公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2019年10月8日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝威、王为，被告郭绍康、被告人保公司的委托诉讼代理人王媛华，第三人紫金公司委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加诉讼；被告纤彩公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙统杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭绍康、纤彩公司、人保公司支付原告医疗费391233.97元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月28日，被告郭绍康驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在郑马线西郑集派出所东50米处与步行的原告发生交通事故，致原告颈椎及脊髓损伤，瘫痪在床。经交警大队认定，被告郭绍康负事故的全部责任，原告无责任。被告郭绍康驾驶的车辆为被告纤彩公司所有，被告纤彩公司在被告人保公司处投保了交强险及商业险（含不计免赔）。现原告仍然在医院住院治疗，无力支付巨额的治疗费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告纤彩公司辩称，被告纤彩公司已于2017年5月将肇事车辆赠送给被告郭绍康，被告郭绍康是肇事车辆的实际车主。请求依法驳回对被告纤彩公司的诉讼请求。被告郭绍康辩称，肇事车辆是被告纤彩公司于2017年5月赠送给被告郭绍康的，被告郭绍康有驾驶资格。被告郭绍康同意对已垫付的部分款项另行处理。请求依法判决。被告人保公司辩称，事发时原告处于机动车道上，原告应承担一定的事故责任。按照商业三者险合同的约定，被告人保公司不承担非医保费用，应扣除医药费总额的10%。事发后，被告人保公司已在交强险限额内垫付1万元。被告人保公司不承担诉讼费用。请求依法判决。第三人紫金公司述称，第三人紫金公司为原告垫付医疗费54831.06元，要求在被告人保公司赔款时优先偿还。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.事故情况：2019年6月28日，被告郭绍康驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿郑马线西郑集派出所南道路由西向东行驶至派出所东50米处时，与前方同向的行人孙统杰发生事故，造成孙统杰受伤，车辆不同程度损坏。2019年9月，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，认定郭绍康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定承担事故全部责任，孙统杰不承担责任。2.治疗情况：原告受伤后，被送至徐州医科大学附属医院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤、四肢瘫痪等，行颈椎骨折切开复位内固定术后路等，于2019年9月5日出院，支付住院医疗费339766.42元，支付门诊医疗费3057元。2019年9月5日，原告至徐州市中心医院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤、四肢瘫痪等，于2019年10月21日出院，支付住院医疗费48398.55元。2019年10月21日，原告至徐州市康复医院进行治疗，支付医疗费12元。3.车辆及保险等情况：苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主为被告纤彩公司，该车辆在被告人保公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险（含不计免赔）。交通事故发生在保险期间，被告郭绍康有准驾车型C1的驾驶资格。事发后，被告人保公司已在交强险限额内垫付医疗费用1万元。第三人紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费用54831.06元。原告医疗费用中包含被告人保公司及第三人紫金公司垫付的上述费用。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告郭绍康驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿郑马线西郑集派出所南道路由西向东行驶至派出所东50米处时，与前方同向的行人孙统杰发生事故，造成孙统杰受伤，苏Ｄ×××××号机动车在被告人保公司投保了交强险，应由被告人保公司先在交强险范围内承担赔偿责任。在交强险范围外，被告郭绍康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任，被告郭绍康应当对原告受伤造成的原告损失承担全部赔偿责任。原告虽主张被告郭绍康事发时从事的是被告纤彩公司的职务行为，但未提供证据证明，本院对原告要求纤彩公司承担责任的诉讼请求不予支持。鉴于苏Ｄ×××××号机动车投保了责任限额为150万元的不计免赔商业三者险，上述被告郭绍康应承担的费用由被告人保公司在商业三者险限额内予以承担。因被告人保公司没有提供证据证明医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出及具体数额等，本院对被告人保公司关于医药费应当扣除10%非医保用药费用的抗辩理由不予采信。据此，被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元（已付），在商业三者险限额内赔偿原告医疗费用381233.97元。鉴于第三人紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付费用54831.06元，故应由被告人保公司支付第三人紫金公司54831.06元，支付原告326402.91元。被告人保公司主张，原告应承担一定的事故责任。因被告人保公司对其主张为提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙统杰医疗费用326402.91元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款54831.06元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取1822.50元，由被告郭绍康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  汪志敏二〇一九年十月十五日书记员  杜鑫泉
6山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6228号 申请执行人：王爱君，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：陈雯，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人（买受人）：徐怀真，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行王爱君与陈雯民间借贷纠纷一案，后我院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人被执行人陈雯所有的在山东临沂兰山农村合作银行股金进行了拍卖。2019年10月13日，买受人徐怀真（公民身份证号：）以202000元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈雯所有的在山东临沂兰山农村合作银行的部分股权共计79299股的股金所有权（股权账号为：9160XXXXXXXXXXXXXXXXXX），归买受人徐怀真所有。上述股金的所有权自交付时起转给买受人徐怀真。 二、买受人徐怀真可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚俊鹏 审判员  陈少玉 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱佳宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终196号 上诉人（原审被告）：范荣兴，男，1972年4月5日出生，壮族，桂林桂广滑石开发有限公司龙胜矿区职工。户籍所在地广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被上诉人（原审原告）：吴凯锋，男，1978年4月21日出生，侗族，中专文化，龙胜各族自治县江底乡人民政府干部，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人范荣兴因与被上诉人吴凯锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初403号之一民事裁定，向本院提起上诉。 范荣兴上诉请求撤销一审民事裁定，将本案移送至桂林市临桂区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，应当由上诉人的经常居住地临桂区人民法院管辖。上诉人自2017年1月已离开龙胜县三门镇一直长期在桂林市临桂区居住人民路24号，上诉人的小孩也一直都在桂林市临桂区读书，上诉人一直在临桂照顾小孩的饮食起居，上诉人已经离开住所地至被上诉人起诉之时在桂林市临桂区已连续居住一年以上。因此，本案应当移交临桂区人民法院管辖。 吴凯锋辩称，上诉人是桂林桂广滑石开发有限公司龙胜矿区职工，在龙胜县矿区上班，不可能长期居住在临桂区。 本院经审查认为，上诉人向被上诉人出具的《借条》能够证明双方存在民间借贷法律关系，即借款合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”上述法律规定中的“接受货币一方所在地”应当结合当事人具体的诉讼请求理解，借款人未如期归还借款，出借人起诉要求还款，出借人一方所在地即为接收货币一方所在地。本案中，由于双方对合同履行地点没有约定，被上诉人作为出借方，选择向被上诉人一方所在地广西壮族自治区龙胜县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1857号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王佰双，男，1979年5月1日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：李军，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：吴亚杰，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李军、吴亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告李军、吴亚杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息18,325.61元(2015年12月25日至2019年7月9日）；2、要求给付从2019年7月10日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月25日，李军、吴亚杰以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2016年12月10日还款，贷款日期截止后李军、吴亚杰未偿还借款，至2019年7月9日共欠借款本息合计58,325.61元。李军、吴亚杰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李军、吴亚杰未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：二被告系夫妻关系，2015年12月25日，李军、吴亚杰以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2016年12月10日还款，贷款日期截止后李军、吴亚杰未偿还借款，至2019年7月9日共欠借款本息合计58,325.61元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李军、吴亚杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因李军、吴亚杰系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张李军、吴亚杰共同还款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李军、吴亚杰偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息18,325.61元（2015年12月25日至2019年7月9日期间利息），本息合计58,325.61元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、李军、吴亚杰自2019年7月10日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率8.75‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.00元，由李军、吴亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十月十一日书记员  杨 光
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4193号 原告：余某，男，1992年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：江化莺、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：薛某1，女，1995年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛某2，男，1972年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王某，女，1976年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余某与被告薛某1、薛某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人江化莺、魏杨平，被告薛某2到庭参加诉讼，被告薛某1、王某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还给原告彩礼人民币280000元及黄金粒子2个、金耳环1对（以上金器价值23000元）；本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年8月26日原告与被告薛某1经媒人薛梅云介绍认识，同年9月25日两人按照农村习俗举行订婚仪式，订婚时原告向三被告交付彩礼现金人民币280000元及黄金粒子2个、金耳环1对（以上金器价值23000元）。订婚后，原告与被告薛某1没有在一起共同生活。期间，原告与被告薛某1因感情不合经常发生争吵，被告薛某1甚至独自出去旅行，其以没有时间为由拒绝与原告办理结婚登记手续致使双方的关系不断恶化，无法和好。原告多次与三被告协商要求退还彩礼及金器，但三被告拒不返还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告薛某2辩称，对于原告与被告薛某1订婚的时间没有异议，但原告所主张的彩礼280000元不是事实，其中彩礼款是250000元，另外30000元是给父母的钱。黄金粒子有收到，耳环1对是给薛某1，原告到被告家时，被告方也给原告三个黄金粒子。从订婚那天起被告薛某1就到原告家里与原告共同生活，被告方今天也把双方的微信聊天记录带来作为证据。被告薛某1经原告同意后才出去旅游，而且微信中原告还对被告薛某1百般关怀。原告一直叫被告薛某1一起去办理结婚登记手续，被告薛某1也同意，但因打疫苗要等六个月以及工作请假等原因，才造成双方没有办理结婚手续，并非被告薛某1存心不与原告办理结婚登记手续。 被告薛某1、王某未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证质证，当事人对原告余某提交的原告身份证、被告方的户籍登记信息、福清汇通农商银行存款明细账均无异议；当事人对被告薛某2提交的微信聊天记录的真实性没有异议；对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的福清市龙田镇东营村人民调解委员会调查笔录，用于证明三被告已收取彩礼280000元的事实。被告质证称，对调查笔录有异议，当时调解有两份笔录，被告薛某2不知道是哪一份，该份笔录的内容中所体现的礼金是250000元，礼担两担每担是15000元，这个是事实；但笔录中所体现的被告薛某1多数不在男方家中生活，这个不是事实，订完婚被告薛某1就到其家中生活。被告薛某1在2019年4月6日才离开男方家，而且余乃凯、薛梅云都是不识字的，这份笔录是被男方威逼才签名或是盖手印。本院认为，调查笔录上盖有福清市龙田镇东营村人民调解委员会的印章，并有调查人余学云、记录人余乃享的签名及被调查人余乃凯、薛梅云的签名捺印，福清市龙田镇东营村人民调解委员会作为村民自治组织，其制作的调查笔录能够客观体现彩礼的支付情况，且被告薛某2亦确认有收到礼金250000元和礼担两担30000元，故本院对调查笔录中关于彩礼的部分内容予以采信。 根据本案现有证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告余某与被告薛某1经媒人介绍相亲，后双方同意订立婚约。2018年9月25日双方举行订婚仪式，原告余某将彩礼款人民币250000元、礼担30000元、金粒子2个、金耳环1对交给被告薛某1、薛某2、王某。订婚后，被告薛某1随同原告余某共同生活，但此后原告余某与被告薛某1因琐事发生争吵，造成双方关系日趋僵化。嗣后因原告与被告薛某1未能登记结婚，原、被告之间遂为返还彩礼和金器的事宜产生矛盾，2019年5月22日原告向本院提起诉讼。 本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方数额较大的金钱和物品，男女方未办理结婚登记手续，男方请求返还已给付的彩礼，依法可获支持。本案中，原告余某与被告薛某1经媒人介绍订婚，原告余某为了缔结婚姻关系的目的而给付被告方280000元，亦举行订婚典礼仪式并同居生活，现双方因故产生矛盾，未能办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，被告方应将彩礼款返还给原告余某。本院综合本案案情并考虑双方同居的时间，本着公平、公序良俗原则，依法酌情认定被告薛某1、薛某2、王某应共同返还原告彩礼200000元为宜。原告所主张在举行订婚仪式时被告方收取了原告给予的金粒子2个、金耳环1对，结合福清当地给付彩礼的民间风俗习惯，上述行为属于为缔结婚约赠与礼物的行为，故本院对原告要求返还金粒子2个、金耳环1对的主张不予支持。被告薛某1、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛某1、薛某2、王某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余某彩礼人民币200000元； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5845元，由原告余某负担人民币1545元（已交纳），被告薛某1、薛某2、王某共同负担人民币4300元,限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员  张琼琛 二〇一九年十月十八日 法官助理陈少融 书记员林显东
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12532号原告：宋世兵，男，汉族，住四川省荣县，被告：邓波，男，汉族，住湖南省沅陵县，原告宋世兵诉被告邓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员尤中琴于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告宋世兵到庭参加庭审，被告邓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款人民币31500元以及利息，按照中国人民银行同期贷款利率2%计算，从2019年7月6日起至分期付清之日，暂时计算利息至起诉之日，利息共计1260元；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实原告提供了欠条一张，内容为“今欠宋世兵人民币31500元”，被告邓波在欠款人处签名捺印，时间为2019年8月8日。原告称和被告是前同事关系，被告以需要偿还信用卡为由向其借款，双方口头约定按照“借呗”的利息标准支付案涉借款的利息。原告提供了微信转账记录，证明以上借款是通过微信转账的方式于2019年7月6日支付给被告。原告陈述被告于2019年9月30日还款3000元，并未说明还款的性质。以上事实有原告欠条、微信转账记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告邓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告邓波向原告宋世兵借款31500元的事实有欠条、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告邓波作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告邓波未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款，因此，被告应当承担举证不能的责任，本院采信原告的主张，即被告仅还款3000元。鉴于原告没有举证证明双方对利息进行约定，本院将还款的金额3000元视为偿还本金，据此，被告还应当支付剩余借款28500元。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告宋世兵有权要求被告邓波从主张权利之日即2019年8月23日开始按照年利率6%计算利息直至实际清偿之日为止。原告超出以上数额的请求，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告邓波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宋世兵借款28500元以及利息（利息以28500元为本金，从2019年8月23日开始按照年利率6%计算利息直至借款实际清偿之日为止）。二、驳回原告宋世兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.5元，由原告宋世兵负担40.5元，被告邓波负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年十月三十一日法官助理冯小明书记员邝小平
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7247号原告：张学林，男，1983年7月10日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。被告：洛斐尔建材江苏有限公司，住所地淮安市清江浦区浦发大道18号。法定代表人：崔虎，职务总经理。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。原告张学林与被告洛斐尔建材江苏有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  张 勇人民陪审员  蒋国芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  龚珉珉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏羽，女，1987年12月13日出生，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏羽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏羽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,759.41元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：夏羽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,759.41元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1787号 原告：王鑫，汾阳市大和桥街道办事处居民。 被告：史丽娟，汾阳市文峰街道办事处居民。 本院在审理原告王鑫与被告史丽娟不当得利纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王鑫撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年十月三十日 书记员  王鑫仙 第1页共1页
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1147号 原告：田某，住甘肃省礼县。 被告：李某，住甘肃省礼县。 原告田某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某、被告李某到庭参加了诉讼。 原告田某诉称，2017年4月22日即农历3月26日，被告以给儿子买房为由，向原告借款30000元，期限1年，约定利息6000元，将本金和利息记加一起共计36000元，由被告书写了《借条》并签名盖了指印。借款到期后经多次催要，被告以各种理由拖延至今未还。请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金30000元，一年利息6000元至2019年4月22日为两年，本息共计42000元；2.本案受理费由被告承担。并当庭出示了2017年农历3月26日由被告李某书写的《借条》1份（简称《借条》）。 审理中被告李某对《借条》和案件实事当庭确认，并愿意归还原告借款本息42000元。 经审理查明，2017年4月22日即农历3月26日，被告李某以给儿子买房为由，向原告田某借款30000元，期限1年，约定利息6000元，由李某书写了《借条》并盖了指印。《借条》载明：“借条.今借到田某人民币36000仟元整，大写叁万陆仟元整。注:日期从2017年古3月26日至2018年3月26日止。借款人：李某（盖指印）183XXXXXXXX（本人亲笔）款主：田某（盖指印印）2017年古3月26日”。随即，田某将30000元交给李某。借款到期后经田某多次催要，李某拖延至今未还。审理中经本院主持调解，原、被告当庭自愿达成协议如下：被告李某于2019年10月21日前归还原告田某借款30000元，利息12000元，共计人民币42000元。之后经审判人员督促，李某未能按调解协议如期归还田某借款本息42000元，以暂时无偿还能力继续拖延还款。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、《借条》所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某对借款事实当庭确认后，与原告田某自愿达成的调解协议合法有效，理应遵守。约定还款期限逾期后，被告李某拒不履行调解协议确定的还款义务，继续对原告田某的合法债权造成侵害，亦是对法律严肃性、权威性的公然藐视，具有明显的民事违法性，为促进社会诚信体系的构建，原、被告当庭自愿达成的调解协议应当继续履行。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四（一）、（四）项的规定，判决如下： 被告李某在判决生效后7日内归还原告田某借款本息人民币42000元。 上述金钱给付义务，未按本判决确定的期间迟延履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  孟鸿忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 潮
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初569号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人张某，男，1975年5月24日出生，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年7月10日20时37分许，被告人张某醉酒（经检测，血中乙醇浓度124.4mg/100ml）后，驾驶“海马”牌XX号小型客车，沿本市昆都仑区自立道由东向西行驶至南排道交叉路口时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人张某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  郭超       二0一九年十月二十一日       书记员  李 蓝         附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1048号申请执行人：李保全，男，1961年7月29日生，汉族，高平市东城街街道办事处店上村人。委托代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被执行人：赵国强，男，1978年6月4日生，汉族，高平市马村镇马村村人。申请执行人李保全与被执行人赵国强民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1803号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人李保全于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已和解履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十月十一日
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初803号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郭光照（小名照子），男，1997年12月24日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被新郑市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月20日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）433号起诉书指控被告人郭光照犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人郭光照到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月16日21时59分许，被告人郭光照驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇商贸街由南向北行驶至能源大道交叉口东10米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭光照饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为161.26mg/100ml。另查，被告人郭光照符合社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭光照具有初犯、坦白的量刑情节，建议对被告人郭光照判处拘役二个月，并处罚金九千元。上述事实和量刑建议，被告人郭光照在庭审过程中均无异议，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单及抽血照片，现场勘验检查笔录，社区调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭光照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人郭光照应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郭光照的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;2、初犯，可以酌情从轻处罚。被告人郭光照犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郭光照宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭光照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十月三十日书记员  路 平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2330号 申请执行人：孟祥越，男，1982年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：吕宁，男，1981年3月18日出生，汉族，住石家庄市高新区。 关于孟祥越与吕宁借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初1721号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：被告吕宁自本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥越借款本金309000元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年3月15日起至付清之日止；以本金109000元为基数，自2016年2月21日起至付清之日止，均按年利率6%计算）。 申请人于2019年7月1日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对(2017)冀0104民初1721号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年十月三十日 书记员 孔   德   鹏