四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1523号 上诉人（原审被告）：伍国友，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李春旺，男，汉族，云南省白桥自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省大理白桥自治州巍山彝族回族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。 上诉人伍国友与被上诉人李春旺劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人伍国友上诉请求：撤销(2019)川0824民初52号民事判决，依法改判或发回重审。其理由是：李春旺于2018年3月11日在四川省苍溪县城向其借现金39万元，并在当时出具借条，借据上落款2018年3月11日的时间系伍国友签注，该39万元应当在60万元中减扣，上诉人仅应当支付下欠劳务费21万元。 被上诉人李春旺请求驳回上诉，维持原判，称伍国友在一审出示的2018年3月11日关于39万元借据中，“李春旺”系李春旺自己签字，但其当时没有落款时间，39万元借款是在2017年提供劳务期间陆续向伍国友的借支，该款在2018年1月21日结算时已经减扣。 李春旺向一审法院起诉请求判决伍国友支付劳务费60万元，并承担资金利息及催收劳务费所产生的交通费等费用。 一审法院认定事实如下：2017年2月3日，被告伍国友将其承揽的绵西高速王家坪隧道左洞（以下简称涉案工程）中的部分劳务分包给原告李春旺。原告李春旺遂组织民工25人，为涉案工程的王家坪隧道提供劳务，主要工作为隧道开挖、支模、喷锚等。双方口头约定开挖按方量计算，支模与喷锚按月计算劳务费，未签订劳务分包合同。同年12月，被告承包涉案工程中提供劳务的部分工程基本结束。2018年1月21日，原告李春旺与被告伍国友进行了结算，被告伍国友在支付给原告李春旺劳务款17万元后，余款给原告李春旺出具了欠条，该欠条的内容为：“欠条，欠到李春旺班在工资陆拾万元正（¥600000.00元）。欠款人：伍国友，身份证号5108241964××××××××.2018年元月21号”。欠条具备后，原告李春旺多次到被告伍国友居住的苍溪县城及涉案工程所在地绵阳市盐亭县催收欠款无着。2019年1月2日，原告李春旺诉来本院，请求判决如前述请求。 同时查明，被告伍国友提供了2017年8月，原告书写的《结算》，该结算备注为：“钻头、钻杆没扣”。被告称应由原告支付的钻头等共计57000元未作减扣，但被告伍国友没有向法庭清楚陈述应由原告支付的57000元的来源，且未提供在给原告出具欠条时未进行减扣的证据证明。 被告伍国友称，在与原告李春旺结算后，给李春旺二次转款13万元，现金支付4万元，共计17万元，应在欠款的60万元中减扣。原告李春旺则称，被告转款与现金支付17万元属实。在双方结算的劳务费总额中被告支付17万元，剩余欠款由被告伍国友给原告出具欠条。此款已在被告应支付原告的总劳务费中减扣。 被告伍国友提供了由被告伍国友书写，原告李春旺在借款人处签名的借条一份，该借条的内容为：“今借到，伍国友人民币叁拾玖万元正（¥390000元），借款人，李春旺，2018年3月11日”。被告称此借条是原告在盐亭施工工地上书写。质证中，原、被告均认可借条是被告书写，原告在借款人处签名。原告称此借款发生在施工过程中，当时借条没有时间，借款时间是被告事后加上的，并在双方结算时已减扣，后被告给原告出具的欠条。同时提供了借条上所书写的日期，原告不在盐亭工地上，在云南大理大学的照片及原告持卡当天在云南巍山农村商业银行股份有限公司紫金支行ATM机上二次取款5000元的取款明细帐，并称该卡一直为其本人使用。被告伍国友称该借条是发生在打欠条后，应予减扣。但被告伍国友未提供所载时间给原告支付借款39万元的证据。 被告伍国友2017年3月25日购买自动上料喷浆机组一台，金额32000元，称原告在使用过程中损坏。称其所有的小汽车由原告在工地上放炮时损坏，并提供了从2017年5月13日至2019年4月24日十次在苍溪县陶氏小汽车修理厂修理的发票，金额14455元；2018年1月12日至2018年5月24日购买电费的发票六张，金额1600元；被告伍国友称上料喷浆机组由原告损坏，小汽车维修费，电费应由原告支付，并应在欠款中减扣；原告质证后认为被告伍国友提供的自动上料喷浆机组一台与其小汽车均是被告放在工地上，系工人损坏的，原告不清楚是谁损坏的，且与本案无关。电费等也是与被告说好的由被告承担。被告伍国友未提供上列款项应在本次诉讼中减扣的证据。 还查明，2018年11月20日，原告李春旺向盐亭县劳动保障监察大队举报被告拖欠工资。盐亭县劳动监察大队《劳动保障监察投诉（举报）登记表》记载：投诉人李春旺，主要诉求，要求支付拖欠的工资；投诉（举报）内容简诉，2017年1月至12月，在做工，拖欠其60万元，涉及工人12人；（工资李春旺代付二人，已付清，伍国友（欠）我600000元）。证据材料，欠条复印件（伍国友打的）。投诉（举报人）：李春旺。原告同时向盐亭县劳动监察大队提供了《工程班组民工工资情况统计表》记载，欠600000元。盐亭县劳动监察大队经对原、被告询问后，认为李春旺举报属于欠工程款，不属于民工工资，未予立案处理。只要求四川省森茂建筑劳务有限公司提供了该单位支付民工工资的情况。 被告伍国友提供的在2017年2月26日，与四川永茂建设有限公司周华心签订的《绵西高速第10分部第一协作队王家坪隧道左洞劳务合作协议》，该合作协议无单位印鉴与双方负责人签字。被告提供的四川公路桥梁建设有限公司与四川省森茂建筑劳务有限公司签订的《绵西高速公路TJA－10（6）工程施工劳务分包合同》，但没有提供四川森茂建筑劳动有限公司与四川永茂建设有限公司的合同关系。 一审法院认为，本案中双方争议的焦点集中于：1、原、被告《结算》中“钻头、钻杆没扣”的金额是否应该在欠款中减扣；2、被告在给原告出具欠条的同一天支付17万元是否应在欠款中减扣；3、被告提供的原告借款39万元是否应在欠款中减扣。 原告与被告在工程结束时双方结算时间为2018年1月21日，被告伍国友提供的双方签字的《结算》系2017年8月9日，被告伍国友没有提供在双方最后结算时未对结算中的欠款57000元结算的证据证明，且不能清楚说明《结算》中的“钻头、钻杆没扣”的金额，故对被告辩称原、被告签字的《结算》中未减扣的钻头等工具款57000元应予减扣的理由，不予采信。 2018年1月21日，被告伍国友转款与现金支付原告李春旺17万元。一审法院认为，双方在结算时应该对债权债务进行了相应的约定，由债务人支付多少，对下欠的数额具备欠条，符合常理。2018年11月20日，原告向盐亭县劳动监察大队投诉被告伍国友欠其工资款60万元，同时向该监察大队提供的《工程班组民工工资情况统计表》得到映证。被告虽在结算的同一天给原告支付17万元，应为已扣除被告应支付的劳务费后出具的欠条。故对被告伍国友称应在欠款金额中减扣17万元的理由，与事实不符，不予采信。 被告提供2018年3月11日原告签名的借条，并称在盐亭工地上用现金支付给原告借款39万元。但被告未提供当日支付现金的来源和其他证据。且原告否认借条所载日期借款，并提供当日不在盐亭工地的证据，因此原告称此借款是在施工中借款支付工资时的借款，与被告结算时已进行了减扣，予以采信。且在原告向盐亭县劳动监察大队投诉被告伍国友欠其工资款60万元及《工程班组民工工资情况统计表》亦得到映证。因此对被告要求将此借款在欠款中扣减的理由，不予采信。 综上，原告李春旺为被告伍国友承揽的涉案工程提供劳务，在双方结算后，被告给原告出具了欠条，欠款60万元，其债权债务关系明确，被告伍国友理应支付其劳动报酬。原告请求被告支付其从主张权利之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，予以支持。原、被告在结算后，在欠条中未约定欠款给付时间，且未约定追收欠款所发生的损失由被告承担，故原告要求被告支付其追收劳动报酬时支出的交通费与住宿费的请求，不予支持。 被告伍国友为施工购买的自动上料喷浆机组在施工过程中损坏，与本案无关，本案中不作处理。被告支付的车辆修理费及电费，因被告伍国友未提供原告认可的从欠款中减扣的证据，不予采信。被告伍国友提供的与四川永茂建设有限公司签订的《绵西高速第10分部第一协作队王家坪隧道左洞劳务合作协议》，无单位印鉴，又无双方负责人签字。无法认定四川永茂建设有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司、四川森茂建筑劳务公司的合同关系；因此，被告伍国友在答辩中提出追加四川公路桥梁建设集团有限公司、四川森茂建筑劳务公司、周华兴、周波作为本案被告参加诉讼的辩论意见，不予采纳。据此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告伍国友支付原告李春旺劳务费60万元。并支付从2019年1月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用利息，上述款项限在本判决书生效后的十日内付清；（二）驳回原告李春旺的其他诉讼请求。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是伍国友主张李春旺在2018年3月11日向其借款39万元的事实能否认定。伍国友、李春旺对关于39万元借据形成时间及过程等产生争议。李春旺称该39万元系其于2017年承包劳务期间陆续向伍国友的借支，但已在2018年1月21日结算劳务费时减扣。伍国友主张系2018年3月11日一次性借现金39万元，并于当天形成借据，其并加注了落款时间，该39万元应在2018年1月21日结算后下欠的60万元劳务费中减扣。伍国友在一审中陈述2018年3月11日借款地点是四川省盐亭县工地，在二审期间陈述借款地点是其位于四川省苍溪县城的住宅。相反，李春旺在一审中提供的银行交易信息、照片等证据，内容相互印证，能证实其于2018年3月11日在云南省境内，同时，涉案工程已于2017年底前完工，李春旺于2018年11月到四川省盐亭县投诉举报伍国友拖欠劳务费60万元。伍国友关于借款地点的陈述存在重大差异，李春旺提供的证据能证实其事实辩解。故对伍国友关于39万元的事实主张，不予支持。综上，伍国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人伍国友负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘凯莉