贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1732号 上诉人（原审被告）：兴义市电力有限责任公司，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办富民路11号。 法定代表人：韦延宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：敖贵，男，1976年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王中学，男，1974年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：毕昌明，男，1986年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 兴义市电力有限责任公司（以下简称“兴义电力公司”）与敖贵、王中学、毕昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 兴义电力公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查清案件事实后改判驳回敖贵对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，程序违法，导致结果错误。首先，本案事故发生地有两条线路，一条低压线，一条高压线，被上诉人敖贵应对是被高压烧伤还是低压烧伤承担举证责任。根据其一审中的陈述，发生事故时除其亲属王某在场外，没有其他人在场。其次，虽然从病例上看是电击伤，但不能证实其受伤为高压电烧伤，不排除是低压电所致；第三，一审认定的病危通知书载明高压电烧伤12%，但该证据未经质证作为定案依据，程序违法，且与住院病例相互矛盾；最后，敖贵主张系高压电烧伤的证据不足，根据举证责任分配制度，应由其承担举证责任。二、一审认为敖贵第一次提起诉讼后撤诉产生的诉讼时效中断的效力及于上诉人，认为敖贵收到鉴定意见书时才知道自己权利被侵害，属于适用法律错误。敖贵称其于2016年12月25日不慎触电受伤，意味着其发生事故当日就知道自己的权利被侵害，此时就有权向相关责任人主张权利，但其至始至终均未向上诉人主张权利，其第一次诉讼（2017年8月22日）主张权利的对象没有上诉人，其主张权利的意思表示送达的也不是上诉人，也未采用其他方式告知上诉人，从事故发生之日（2016年12月25日）至2018年9月4日起诉上诉人，无论事实上还是程序上，其所举证据均不能证实对上诉人主张的权利存在中止、中断的情形。而向王中学、毕昌明等主张权利不代表已经向其他方主张了权利，一审法院认为诉讼时效中断错误。三、如果上诉两项成立，则一审判决的责任比例划分对上诉人不公，上诉人在事故发生前曾口头对被上诉人王中学、毕昌明进行了案情隐患通知，并要求其整改，尽到了安全管理义务，而被上诉人毕昌明未依法按照批复文件用地图建房，致使所建房与电线的安全距离不足，违反法律关于不得在架空电力线路保护区兴建建筑物的禁止性规定；毕昌明将房屋违法发包给不具备资质的王中学存在过错；王中学作为雇主，在施工作业时未提供安全帽、安全手套等工具，且在明知存在安全隐患的情况下，不整改、建材施工存在重大过错。敖贵作为完全民事行为人，未尽到安全注意义务，自身存在过错，庭审后上诉人才知，其与王中学是合伙人，既是受益者又是受害人的情况下，一审判决敖贵承担15%的责任，判决王中学与上诉人各承担40%的责任不公平。四、一审判决认定的数额较高，部分项目于法无据。误工费计算至定残日（2017年8月14日）前一日对上诉人不公，敖贵拖延时间鉴定，应只计算70日较为适宜。后续治疗费未实际产生，数额不确定，鉴定的后续治疗费30000元无依据。不存在严重精神损害，一审判决支持精神抚慰金2200元属于适用法律错误。 敖贵二审未答辩。 王中学二审未答辩。 毕昌明二审未答辩。 敖贵向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计260486.10元；2、诉讼费由三被告共同承担。 一审法院归纳本案的争议焦点：1、原告主张权利是否已过诉讼时效；2、原告主张的各项损失是否合法；3、原告本人是否有过错，是否应对其因伤造成的合法损失承担相应责任；4、三被告是否应对原告因伤造成的合法损失承担赔偿责任；5、原告是否存在非伤治疗费用。 一审法院经审理认定的法律事实为:2016年12月，被告毕昌明将其位于兴义市清水河镇补打村二组的二层平房一栋承包给被告王中学修建，被告王中学雇请原告为其做工（砌墙、支木、扎钢筋等）。2016年12月25日11时左右，原告在制作该房第二层板面钢筋时，原告手中的钢筋的另一端不慎触碰被告兴义电力公司的高压电线，导致原告触电受伤。原告受伤后，于同日到黔西南州人民医院治疗，入院诊断为：1、电击伤12%，……；2、心肌损害？同日，黔西南州人民医院向原告家属下达病危通知书。该通知书载明：“……。【目前诊断】1、高压电烧伤12%，……。”原告在该院住院治疗55天，于2017年2月18日出院。原告住院治疗55天产生医疗费共计92997.53元,其中5000元系被告毕昌明垫付，另外87997.53元系被告王中学垫付。2017年8月9日，原告之伤经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，需后续治疗费约30000元左右，相关鉴定意见书落款时间为2017年8月14日。兴义市人民医院司法鉴定所进行后续治疗费鉴定时对原告进行检查发现：双手、左腕、右肘、左右臀部、右下腹，左右小腿见烧伤瘢痕，皮肤瘢痕形成达体表面积的5.02%。左手环指、小指挛缩畸形，掌指关节、指间关节功能障碍。后续每月需定期行腹部及双小腿激光治疗控制瘢痕增生，右腕部需手术行皮瓣修整术。因伤残鉴定和后续费鉴定，原告支付伤残鉴定费700元、后续治疗费评定费600元，合计1300元。2017年8月22日，原告误以为将其击伤的电线设备的所有权人和管理人员是贵州万峰电力股份有限公司，遂以贵州万峰电力股份有限公司和王中学、毕昌明、毕昌明之父毕仁辉为被告草拟诉状向一审法院起诉主张权利，一审法院于2018年5月22日立案【（2018）黔2301民初4268号案】。在2018年7月10日审理该案的过程中，通过贵州万峰电力股份有限公司及其委托诉讼代理人赵云的答辩，原告才知道击伤原告的电力设施的所有权人和管理人是本案被告兴义电力公司，原告遂以被告主体不适格为由申请撤诉，一审法院以（2018）黔2301民初4268号民事裁定书裁定准许原告撤诉。后原告再次诉至一审法院，要求按前述诉讼请求解决。 另查明：原告之父敖仕良生于1941年3月2日，原告之母张连芬生于1942年5月7日，敖仕良与张连芬共同生育了五个子女，具体为：老大敖学华、老二敖学美、老三敖学艳、老四敖学文，老五是原告敖贵。被告毕昌明修建的涉案住房，已获得兴义市清水河镇人民政府同意，该政府允许建房的土地面积为61平方米。被告兴义电力公司的高压电线系2012年架设完成，该高压电线之17号电杆与18号电杆的连线距离原告受伤地点约2.2米，安全距离不足。本案事故发生后，被告兴义电力公司于2016年12月29日向被告毕昌明发送了安全隐患整改通知书1份，责令被告毕昌明立即停止施工。庭审中，被告毕昌明、王中学、兴义电力公司提出原告存在治疗低蛋白血症、贫血等用药情况，该部分用药应当从原告的合法费用中扣除。本案开庭审理过后，依法对贵州省黔西南州人民医院烧伤整形科（原告住院治疗的科室）的主任邓凡进行了调查，并依法调取了一审法院（2018）黔2301民初4268号案的民事起诉状复印件1份、立案审批表复印件1份、撤诉申请书复印件1份，并通知各方当事人到庭发表了质证意见。贵州省黔西南州人民医院烧伤整形科的主任邓凡在接受一审法院调查时陈述：敖贵被电击伤会导致营养不足，会出现低蛋白血症和贫血，敖贵在我院治疗不存在非伤用药。 一审法院认为，对于敖贵是否有过错，王中学、毕昌明、兴义电力公司是否应对敖贵被电击伤造成的合法损失承担赔偿责任的问题。毕昌明将其二层平房一栋承包给王中学修建，王中学在施工过程中雇请敖贵做工、敖贵在做工过程中被兴义电力公司的高压电击伤的事实，王中学、毕昌明等无异议，且有敖贵提交的证据黔西南州人民医院的相关诊断材料等在卷佐证，予以确认。对敖贵因伤治疗产生的损失，对其中合法部分，王中学作为雇主，依法其应当承担赔偿责任；敖贵作为完全民事行为能力，其在做工过程中应尽到相应的安全注意义务，但是，其在做工过程中未尽到相应安全注意义务，导致其被电击伤造成损失，其本人有过错，应当承担相应责任，减轻其他责任人的赔偿责任；毕昌明作为发包人，其欲修建的平房为两层，该房系农村自建低层住宅，依法不适用中华人民共和国建筑法关于承包方须备建筑资质的相关规定，故毕昌明不存在发包过失，但是，毕昌明作为敖贵的雇佣行为的受益人，其对施工安全未尽到相应监督和善意提醒义务，存在一定过失，依法其应承担相应责任；兴义电力公司作为涉案高压电的管理者和所有权人，其未尽到相应的安全管理义务，其存在过错，依法其应对敖贵因伤产生的合法损失承担相应赔偿责任。综上，根据本案发生的原因及各方当事人各自的过错责任程度进行考量，对敖贵因伤产生的合法损失，酌情由王中学承担40%、由毕昌明承担5%、由兴义电力公司承担40%、由敖贵承担15%。对敖贵因伤产生的合法损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和贵州省道路交通事故及人身损害赔偿标准相关数额，确认如下： 一、医疗费92997.53元（其中毕昌明垫付5000元、王中学垫付87997.53元）。对该项费用，敖贵提交了医疗费发票予以印证，王中学、毕昌明、兴义市电力公司质证时均表示无异议，予以确认； 二、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）。敖贵主张的该项损失费用，其计算标准和天数均符合法律规定，予以确认； 三、护理费5811.85元。对该项费用，依法应按护理人员的收入状况和护理期限确定。对每日护理费标准，因敖贵未举证证明护理人员的收入状况，依法应按本案法庭辩论终结前（2019年3月11日前）上一年度（2018年度）服务、修理和其他服务业的年平均收入标准计算，因上一年度（2018年度）的新标准未出，故依法按贵州省2017年度服务、修理和其他服务业的年平均收入38568元计算，每日护理费则约为105.67元（38568元/年÷12365天），敖贵住院治疗55天，敖贵的护理费则为5811.85元（55天×105.67元）；对敖贵主张的其余护理费，不予支持。 四、误工费36195.15元。对该项费用，依法应按敖贵的误工时间和收入状况确认。对每日误工费标准，因敖贵系农民，其未举证证明收入状况，依法应按本案法庭辩论终结前（2019年3月11日前）上一年度农、林、牧、渔业的年平均收入计算，因上一年度（2018年度）的新标准未出，故应按贵州省2017年度农、林、牧、渔业的年平均收入58198元计算，每天误工费则约为159.45元（58198元/年÷365天）；对误工天数，依法可从敖贵受伤之日起计算至定残之前一日（2017年8月8日），计算至定残之前一日为227天。综上，敖贵的误工费则为36195.15元（159.45元×227天）。对敖贵主张的其余误工费，不予支持； 五、鉴定费1300元（根据票据确认，其中伤残等级鉴定费700元、后续治疗费鉴定费600元）。对伤残鉴定费700元，各方当事人无异议，予以确认；对后续治疗费评估费600元，因不通过鉴定，则无法确定敖贵是否需要后续治疗，且经鉴定机构检查确认，敖贵确实存在需后续治疗的事实，故敖贵主张后续治疗费评估费600元合法，予以确认； 六、伤残赔偿金19511.80元。对敖贵要求的赔偿年数20年和伤残指数11%（两处十级伤残），符合法律规定，予以支持；对于每年赔偿标准，敖贵要求按2017年度城镇居民人均可支配收入29080元/年进行计算，因敖贵系农村居民，其未举证证明其系以非农业收入为主要生活来源，依法应由其承担举证不能的不利后果，故依法应按本案法庭辩论终结前上一年度（2018年度）的标准计算，因2018年度的新标准未出，故应按2017年度贵州省农村居民年人均可支配收入8869元进行计算。综上，残疾赔偿金则为19511.80元（8869元/年×20年×11%）。对敖贵主张的其余伤残赔偿金，不予支持； 七、后续治疗费30000元。对该项费用，因鉴定机构在鉴定时对敖贵进行检查，敖贵双手、左腕、右肘、左右臀部、右下腹，左右小腿见烧伤瘢痕，皮肤瘢痕形成达体表面积的5.02%。左手环指、小指挛缩畸形，掌指关节、指间关节功能障碍。敖贵需于每月定期行腹部及双小腿激光治疗控制瘢痕增生，右腕部需手术行皮瓣修整术等治疗，存在后续治疗的必要性，故依据鉴定机构作出的“需后续治疗费30000元左右”的鉴定意见，酌情确认后续治疗费为30000元； 八、被扶养人生活费1825.78元。对于赔偿年数，敖仕良生于1941年3月2日，依法应赔偿五年，张连芬生于1942年5月7日，至本案事故发生之日（2016年12月25日），已满74周岁零7个月零18天，依法可获赔5年零4个月零12天（按每月30天计算），敖贵主张要求赔偿5年，系其法律规定范围内对自己的民事权利的处分，予以准许。敖仕良与张连芬的生活费赔偿年数共为10年；对于每年生活费标准，敖贵要求按2017年农村居民人均年消费性支出标准计算8299元计算，符合法律规定，予以准许；对于伤残指数，敖贵的伤经鉴定为两处十级伤残，故伤残指数为11%；对于扶养义务人人数，敖仕良有5个子女，应按5人计算。综上，被扶养人生活费则为1825.78元（10年×8299元×11%÷5人）；对敖贵主张的其余被扶养人生活费，不予认可。 九、交通费500元。对该项费用，敖贵虽未举证证明，但其因伤住院治疗，客观上必然产生交通费，故根据其住院治疗情况酌情支持500元。对敖贵主张的其余交通费，不予认可。 十、精神损害抚慰金2200元。敖贵因伤致两处十级伤残，其必然受到严重的精神损害，故根据敖贵的伤情和伤残情况，酌情支持2200元，其余部分，不予支持。 以上十项合计为195842.11元。对该195842.11元，如前所述，由王中学承担40%即由王中学赔偿敖贵78336.84元、由毕昌明承担5%即由毕昌明赔偿敖贵9792.11元、由兴义电力公司承担40%即兴义电力公司赔偿敖贵78336.84元、由敖贵自行承担15%即29376.32元。敖贵住院治疗期间，王中学为敖贵预交了医疗费87997.53元，用该87997.53元中的78336.84元充抵王中学应承担的赔偿款后，王中学应承担的赔偿义务已履行完毕；毕昌明应赔偿的9792.11元，扣减其为敖贵预付了医疗费5000元后，毕昌明还应赔偿敖贵4792.11元。 对王中学提出的“本案案由应为触电人身损害赔偿，敖贵系从事雇佣行为时被兴义电力公司的不符合安全标准的电力设施致伤，兴义电力公司应当承担全部赔偿责任，毕昌明作为雇主，明知其房与电力设施较近，存在安全隐患，不采取整改，毕昌明有重大过错，应与兴义市电力公司承担连带赔偿责任，……。如果从雇佣法律关系的角度考虑，王中学承担赔偿责任后，其可向兴义电力公司追偿，故王中学不承担赔偿责任。”等辩解，因本案系触电人身损害赔偿法律关系与提供劳务者受害责任法律关系的竞合，敖贵以提供劳务受害责任纠纷同时对兴义电力公司和王中学等提起诉讼并无不当，故王中学的上述辩解，不予支持。 毕昌明辩称“敖贵有酒后施工情形”，因敖贵否认，毕昌明未举证证实，依法应由毕昌明承担举证不能的不利后果，故不予确认。毕昌明辩称“应由敖贵与王中学承担主要责任，兴义电力公司承担次要补充责任，……。”等辩解，因与法律规定相悖，不予支持。 对兴义电力公司提出的“敖贵对其提取的诉讼已超过法定诉讼”的辩解，该辩解不成立，不予支持。理由如下： 第一、敖贵的第一次起诉未超诉讼时效，其在第一次提起诉讼主张权利后，诉讼时效即已中断，该第一次起诉产生的诉讼时效中断的后果，依法对第一次起诉时未列为被告的兴义电力公司有效。1、敖贵虽系2016年12月25日受伤，但其所受伤系2017年8月9日经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，需后续治疗费约30000元左右，相关鉴定意见书落款时间为2017年8月14日，根据鉴定结论意见和鉴定书时间可知，敖贵应系收到鉴定意见书时才知道自己被电击伤导致两处十级伤残的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，敖贵系2017年8月9日鉴定，相关鉴定意见书落款时间为2017年8月14日，敖贵应系2017年8月14日或此后收到相关鉴定意见书，才知道自己受到两处十级伤残、需后续治疗费约30000元的损害后果，故诉讼时效期间应从敖贵收到鉴定意见书之日起开始计算一年，即使从2017年8月9日鉴定之日起开始计算一年的诉讼时效期间，至2018年8月9日才届满一年，敖贵系2017年8月22日草拟诉状主张权利，其第一次起诉主张权利系在2018年8月9日以前，故敖贵第一次主张权利时未过诉讼时效期间。2、敖贵系2017年2月18日出院，即使从2017年2月18日起开始计算一年，亦应至2018年2月18日届满，敖贵系2017年8月22日草拟诉状第一次主张权利，其第一次起诉主张权利系在2018年2月18日以前，敖贵第一次主张权利时亦未过诉讼时效期间。 第二、敖贵的第二次起诉未超过诉讼时效期间。1、从敖贵第一次起诉主张权利时起，诉讼时效即已中断，该次中断后，重新计算诉讼时效的期间应从第一次诉讼终结之日起开始重新计算。敖贵于2018年7月10日申请要求撤回第一次起诉，依法重新开始计算诉讼时效的期间应从第一次诉讼终结之日起开始计算，即使从2018年7月10日起开始计算，至2019年7月10日才满一年，故敖贵的第二次起诉未超过诉讼时效期间；2、敖贵是在第一次诉讼中才知道将其击伤的电力设施的所有权人和管理人是兴义电力公司，故敖贵是在第一次的诉讼中才知道兴义电力公司是侵权人，才知道兴义电力公司未尽到安全管理的行为侵害其权利，从该角度依法考量，其对兴义电力公司主张权利的诉讼时效期间应从其知道兴义市电力公司是涉案电力设施的权利人和管理人之日起开始计算，计算至今未满一年，故敖贵的第二次起诉未超诉讼时效。 对兴义电力公司提出的“其已于2016年12月20日发现安全隐患后，要求毕昌明等停工整改，……。”等辩解，因毕昌明等否认，兴义电力公司未举证证实，依法应由承担举证不能的不利后果，故不予采信。 对毕昌明、王中学、兴义电力公司提出“敖贵存在治疗低蛋白血症、贫血等用药情况，该部分用药应当从敖贵的合法费用中扣除”的辩解，因经调查，敖贵治疗的低蛋白血症、贫血与被电击伤有关，敖贵不存在非伤用药情况，故对毕昌明、王中学、兴义电力公司的该项辩解，不予支持。对毕昌明、王中学、兴义电力公司提出的其余辩解，因与事实不符、与法律规定相悖，不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由王中学赔偿敖贵医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计78336.84元（已履行）； 二、由毕昌明赔偿敖贵医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计9792.11元，扣减毕昌明为敖贵预付的医疗费5000元后，毕昌明还应继续赔偿敖贵4792.11元； 三、由兴义市电力有限责任公司赔偿敖贵医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计78336.8419元； 四、驳回敖贵的其余诉讼请求。 案件受理费5208元，减半收取2604元，由敖贵承担941元，由王中学承担782元，由毕昌明承担99元，由兴义市电力有限责任公司782元。 各方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案敖贵对兴义电力公司的起诉是否超过诉讼时效；二、兴义电力公司是否对敖贵本次伤害所造成的损失承担责任，若承担，则一审判决的责任比例是否过高、赔偿标准是否过高及具体赔偿金额是多少。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……。”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据上述法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算；在知道权利被侵害的情况下，身体受到伤害致残的，诉讼时效从伤残等级确定之日起计算。本案中，敖贵受害时间为2016年12月25日，兴义市人民医院作出伤残等级的鉴定时间是2017年8月9日，发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，原则上应当适用当事的法律。敖贵于2018年5月22日起诉王中学、毕昌明、贵州万峰电力股份有限公司，在上述法律规定的一年的期间内，然而在2018年7月10日的诉讼过程中才知道案涉电线是兴义电力公司，即诉讼对象错误，此时才知道侵害自己权利的是兴义电力公司，故诉讼时效应从2018年7月10日计算，本案的一审立案时间为2019年2月20日，并未超过一年，然而，此时《中华人民共和国民法总则》已生效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，故本案的诉讼时效尚未超过。 关于争议焦点二，首先，在一审中，兴义电力公司对一审归纳无争议的事实，即“原告（敖贵）在扎钢筋时另一端触碰兴义电力公司的电线，导致原告触电受伤”无异议，故敖贵的电击伤与兴义电力公司的线路具有直接因果关系，虽然其上诉称事故发生地有高、低压电线，不知道是高压还是低压电线致伤，但都改变不了击伤敖贵的电源是自己所有的事实；其次，从敖贵陈述来看，导致其受伤的电源是兴义电力公司的高压线，结合黔西南州医院的诊断来看，认为是电击伤，考虑到事发时紧急性、突发性和救人的紧迫性，来不及报告或通知电力公司也理所当然。因此，兴义电力公司应当对本次敖贵受害造成的损失承担责任。 关于承担责任比例的问题。《电力设施保护条例》第四条第二款“电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止。”第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：１—１０千伏５米；……”，第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）不得兴建建筑物、构筑物；……”，第十七条“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：……（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。”，根据上述行政法规的规定，兴义电力公司对危害电力设施安全的行为，具有采取适当措施，予以制止的义务，虽然其线路建设在先，案涉房屋修建在后，但案涉房屋与电线的距离为2米，与上述规定的安全距离不足（5米），存在隐患，且案涉房屋在施工过程中极有可能对电力设施造成危害，故兴义市电力公司在案涉房屋修建前和修建时没有尽到采取适当措施、予以制止的安全监管义务，导致事故的发生，存在一定过错；毕昌明作为房屋修建的所有人，在其拟修建的房屋与电线安全距离不足的情况下，以及在架空电力线路保护区内，兴建建筑物、构筑物，且未经县级以上地方电力管理部门批准、未采取安全措施的情况下将房屋发包给王中学修建，违反上述规定，存在重大过错。综合本案各方存在的过程责任来看，一审判决确认兴义电力公司承担40%的责任明显过高，而毕昌明承担5%的责任明显过低。鉴于敖贵、王中学没有上诉，视为对一审判决其承担的比例予以认可，故本院不宜对一审判决确认二人的比例进行调整。因此，本案仅处理兴义电力公司与毕昌明之间的责任比例，对敖贵本次受伤造成的损失，由兴义电力公司承担10%的责任、由毕昌明承担35%的责任较为适宜。 关于赔偿费用问题。1、误工费，根据人身损害司法解释的规定，造成残疾的，误工费计算至定残日前一日，鉴定时间应在治疗终结以后的必要恢复期后方可进行，一般原则是在治疗终结后半年以后，敖贵2017年2月18日出院，同年8月14日进行鉴定，即在治疗终结后半年内进行的鉴定，故不存在故意拖延误工时间的情况，一审予以支持并未不当。2、后续治疗费，经鉴定机构鉴定，敖贵确需进行后续治疗，虽然该治疗费尚未产生，但后续治疗是必须进行、必然产生的，为减少当事人诉累，一审予以支持并未不当。3、精神抚慰金，此次点击伤造成敖贵皮肤瘢痕，对其身心造成一定影响，一审支持2200元并不高且也不存在重复。 敖贵本次事故造成的损失为195842.11元，一审判决由王中学承担40%即由王中学赔偿敖贵78336.84元、由敖贵自行承担15%即29376.32元不变。由毕昌明承担35%即68544.7元、由兴义电力公司承担10%即19584.2元。毕昌明应赔偿的68544.7元，扣减其为敖贵预付了医疗费5000元后，毕昌明还应赔偿敖贵63544.7元。 综上，上诉人兴义市电力有限责任公司的上诉请求部分成立，应予改判；一审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1992号民事判决主文第一项，即：由王中学赔偿敖贵医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计78336.84元（已履行）； 维持贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1992号民事判决主文第四项，即：驳回敖贵的其余诉讼请求。 二、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1992号民事判决主文第二项，改判为：由毕昌明赔偿敖贵医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计68544.7元，扣减毕昌明为敖贵预付的医疗费5000元后，毕昌明还应继续赔偿敖贵63544.7元； 三、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1992号民事判决主文第三项，改判为：由兴义市电力有限责任公司赔偿敖贵医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计19584.2元； 一审案件受理费5208元，减半收取2604元，由敖贵承担941元，由王中学承担782元，由毕昌明承担685元，由兴义市电力有限责任公司196元；二审案件受理费5208元，由兴义市电力有限责任公司承担1158元，由毕昌明承担4050元。 上述义务，限本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年十月二十一日 书记员 李佳曦