wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3834号原告：刘言，男，1982年2月19日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：苍久新，男，1982年7月28日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。原告刘言诉被告苍久新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘言到庭参加诉讼。被告苍久新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘言向本院提出诉讼请求：1、判决被告苍久新立即偿还借款2万元并承担借款期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月5日因做生意急需资金，向原告刘言借现金2万元整，借据上约定利息按银行利率执行，嗣后，被告迟迟不还款，原告一直在索要该笔借款，多次向被告催款，被告迟迟不兑现，最近原告多次打电话向被告催款，被告甚至连电话都不接，原告无奈诉至法院。被告未答辩。经审查，被告于2013年12月5日因做生意急需资金，向原告刘言借现金2万元整，约定利息按银行利率执行，嗣后，被告没有还款。原告为证明自己主张的事实向本院提交借款协议书一份，证明被告借款事实。本院对原告提供的证据进行了审查。经审查，该证据具有客观性、合法性、关联性，可以采用采信。本院认为，被告苍久新经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告刘言与被告苍久新之间的借贷协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。被告作为协议的义务方应当按照约定及时履行还款义务。现被告违约拖欠借款违反法律规定，应当承担法律责任。原告请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：一、被告苍久新自本判决生效之日起十日内偿还给原告刘言借款20000元。二、被告苍久新对以上借款承担自2013年12月5起至上述借款还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元,由被告苍久新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十月二十八日书记员  孙晓琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李利敏，男，1985年1月5日出生，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李利敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利敏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币109,277.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李利敏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计109,277.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7662号 申请人：深圳市华达康科技有限公司。 法定代表人：程宵。 委托代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。 委托代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。 被申请人：深圳市米琪威科技有限公司。 法定代表人：石钻楠。 被申请人：赵兴勇。 本院已审结的（2018）粤0306民初4706号申请人深圳市华达康科技有限公司诉被申请人深圳市米琪威科技有限公司、赵兴勇承揽合同纠纷一案，本院依据申请人申请依法继续查封、冻结了两被申请人名下价值人民币678000元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保274、275号】。本院于2019年2月11日依法判决原、被申请人双方于2017年8月30日签订的《业务合作协议》于2018年2月28日解除并驳回申请人的其他诉讼请求。后申请人不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤03民终10896号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故被申请人深圳市米琪威科技有限公司、赵兴勇向本院申请解除对其名下价值人民币678000元的财产保全。 本院经审查认为，（2019）粤03民终10896号民事判决书已发生法律效力，本院作出的（2018）粤0306民初4706号判决已被维持，已经对被申请人深圳市米琪威科技有限公司、赵兴勇采取的保全措施应当解除。故被申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市米琪威科技有限公司、赵兴勇名下价值人民币678000元财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  胡铁梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19250号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：瞿文敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑菊，女，该公司员工。被告：杨媛，女，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告杨媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十二日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1582号 申请执行人:宁夏隆基房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：房正,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:马琴,女性,1987年5月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。本案应执行标的124880.5元（含执行费1747元），未执行标的124880.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马琴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十一日 书记员  侯 瑜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之三十九 被执行人孙菲， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之三十九裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙菲在北京银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9467号 原告：许盛海，男，1977年7月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波相宇建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为9133021231693271XK），住所地：宁波市鄞州区东方商务中心2幢11号（15-11）。 法定代表人：陈银银。 原告许盛海与被告宁波相宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告宁波相宇建筑装饰工程有限公司下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月25日原告自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许盛海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许盛海负担。 审 判 长  沈 勇 人民陪审员  郑苗达 人民陪审员  朱洪勇 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  李始丰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢546号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：龚千湘,男，汉族,1957年4月13日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3953号民事判决书，向被执行人龚千湘发出执行通知，责令被执行人龚千湘立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚千湘银行存款31746.64元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十七日书记员  万金金
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9290号原告：阜阳市秀亚装饰材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:顾舒婷，该公司经理。被告：阜阳市一九四九装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：马卓达，该公司经理。被告：高亚军，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张友善，男，1984年5月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告阜阳市秀亚装饰材料有限公司诉被告阜阳市一九四九装饰工程有限公司、高亚军、张友善买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告的送达地址邮寄送达法律文书，均被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到三被告的确切地址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市秀亚装饰材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十月二十九日书记员 陈奕帆
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3892号之一申请执行人：刘文革，男，1966年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：鲍庆平,男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区先福安置区Ｂ3栋2门上列申请执行人刘文革与被执行人鲍庆平民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日经本院调解结案，该案（2019）湘0103民初9010号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金500000元，利息9000元，并应承担本案案件受理费4400元、执行费7400元，以上合计520800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍庆平的银行存款520800元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周辉跃二〇一九年十月十七日书记员  杨 勇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8491号原告（反诉被告）：陈某某，女，1977年12月18日生，汉族，职业不详，住济南市被告（反诉原告）：葛某某，女，1957年1月2日生，汉族，济南钢铁集团动力分厂退休职工，住济南市原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）葛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月18日，被告（反诉原告）葛某某对原告（反诉被告）陈某某提出反诉。2019年10月16日，原告陈某某（反诉被告）向本院提出撤诉申请，被告葛某某（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈某某（反诉被告）、被告葛某某（反诉原告）在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告陈某某（反诉被告）撤诉。二、准许被告葛某某（反诉原告）撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某（反诉被告）负担；反诉案件受理费92元，减半收取46元，由被告葛某某（反诉原告）负担。审 判 员  韩晓爽二〇一九年十月二十二日代理书记员  马翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26989号原告：深圳市宝安区沙井陈记石磨肠粉王店，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区东业苑商铺一栋02,统一社会信用代码92440300MA5F85GF1K。经营者:陈玉标。委托代理人：李久久，系该店员工。被告：深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区东业苑商铺一栋02,统一社会信用代码92440300MA5FAXW08T。经营者：卢令。上述原告深圳市宝安区沙井陈记石磨肠粉王店（陈玉标）与被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李久久到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告支付转让费用10000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%从起诉日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费和公告费由两被告承担。被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年8月，原告与被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）达成协议，原告将位于深圳宝安区沙井街道东塘社区东业苑商铺一栋02商铺及一间宿舍、一间仓库的使用权及商铺里面的冰箱、石磨机、仓库里的大米一并转让给被告肠糊涂早餐店，金额90000元。原告依约将上述商铺及物品移交给被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令），被告仅支付80000元，尚有10000元未付。2018年10月5日，被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店的经营者卢令向原告法定代表人陈玉标出具欠条，内容“由于承转陈记石磨肠粉店，于2018年10月5日欠陈玉标人民币10000元整（壹万元）。经双方协商，债务人必须于2018年12月30日还清，如实在没钱可以宽限一个月左右”。双方未约定逾期付款利息。另查，原告于2019年8月28日向本院起诉被告。判决结果本院认为，被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）的商铺使用权及物品转让合同合法有效，本院予以认可。原告依约将上述商铺及物品移交被告，被告仅支付80000元，尚有转让费10000元未付，已构成违约，故原告主张被告支付转让费及利息，本院予以支持。关于利息。被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店的经营者卢令出具借条确定转让费于2018年12月30日到期，宽限期一个月，故原告主张逾期利息自起诉之日即2019年8月28日起计，本院予以认可。由于双方未约定逾期付款利息，故本院酌定逾期利息以10000为基数，自2019年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井陈记石磨肠粉王店（陈玉标）支付转让费人民币10000元及逾期利息（以10000为基数，自2019年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市宝安区沙井街道肠糊涂早餐店（卢令）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月三十日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3042号 申请执行人：赵世魁，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：陈传兴，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：陈传江，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人赵世魁与被执行人陈传兴、陈传江融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初3960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人陈传兴内向申请执行人赵世魁支付拖欠的租金115462.6元，以及违约金51110.01元（暂计算至2017年5月26日，之后按月息2分标准顺延计算至款项清偿之日止）；被执行人陈传江对上述被执行人陈传兴的债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费3599元、执行费3180元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1844号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇。 法定代表人：李建保。 被执行人：广西卓钢物资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道××号。 法定代表人：徐珠联。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西汉庭融资性担保有限公司、广西卓钢物资有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1005.438308万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1005.438308万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1931号上诉人（原审原告）：焦绍跃，男，1960年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：益阳联盛出租汽车有限公司，住所地益阳市。法定代表人：姚晶，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：益阳润林房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：杨郑酉。上诉人焦绍跃因与被上诉人益阳联盛出租汽车有限公司（以下简称联盛公司）、益阳润林房地产开发有限公司（以下简称润林公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人焦绍跃到庭参加诉讼。被上诉人联盛公司、润林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦绍跃上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、本案实际借款人为联盛公司，而非润林公司，润林公司原法定代表人杨乐林涉嫌犯罪，不影响本案民事案件的审理；2、杨乐林涉嫌犯“非法吸收公众存款”罪，而一审法院适用的司法解释中所指罪名为“非法集资”犯罪，此为两类性质不同的犯罪，故一审法院适用法律错误。联盛公司、润林公司均未作答辩。焦绍跃向一审法院起诉请求：由联盛公司、润林公司共同偿付其借款本金290000元及相应利息。一审法院认定，杨乐林系联盛公司、润林公司实际控制人，其于2018年7月20日因涉嫌犯“非法吸收公众存款”罪被公安机关执行逮捕，案涉焦绍跃的借款已纳入公安机关侦查范围。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。现益阳市公安局朝阳分局已对杨乐林非法吸收公众存款案立案侦查。虽然焦绍跃起诉的被告是联盛公司、润林公司，但借款发生时，联盛公司、润林公司均由杨乐林实际控制，且本案所涉债权已纳入刑事案件侦查范围，故本案应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回焦绍跃的起诉。二审中，当事人未提供新的证据。二审经审理查明，杨乐林因犯“非法吸收公众存款”等罪，2019年8月19日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十年并处罚金二十万元及由杨乐林向案涉集资人退赔集资款16043070元，案涉焦绍跃借款已列入退赔范围，后杨乐林提起上诉。2019年9月27日，本院作出驳回上诉，维持原判的裁定。除上述事实外，二审对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，因焦绍跃的案涉借款已由人民法院作出退赔裁判，焦绍跃的权利已在刑事案件中主张并得到支持。根据“一事不再理”的基本司法原则，一审法院裁定驳回焦绍跃的起诉并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 柯审 判 员  陈运泉审 判 员  蒋远军二〇一九年十月十一日法官助理  唐菁菁书 记 员  高洁颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2732号 原告：李思竺，女，1982年4月6日出生，汉族，住广西博白县，现被羁押于陆川县看守所。 被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路37、39号。 法定代表人：曾家兴，经理。 原告李思竺诉被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李思竺撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1640元（原告已预交1640元），由原告李思竺负担。 审判员  彭冬梅 二〇一九年十月三十日 书记员  姚荣文 书记员  姚荣文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执815号申请执行人：薛颖，男，1987年9月25日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：孙叶，女，1986年4月25日出生，汉族，现住霸州市。本院执行申请执行人薛颖与被执行人孙叶民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日撤销对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合撤销的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初2490号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年十月二十四日书记员  金泽鑫
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执982号申请人闫富贵，男，1980年8月17日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人刘循英，女，1974年11月22日生，汉族，住威海市文登区。申请人闫富贵与被执行人刘循英装饰装修合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2986号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院与2019年4月8日立案执行，执行标的127800元。本院于2019年4月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年4月10日、2019年10月9日对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下无房产。另查被执行人因涉嫌犯罪目前被刑事拘留。于2019年10月25日将被执行人纳入限制高消费人员名单。2019年10月28日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2986号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十九日书记员  刘振强
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1329号 申请人：张西芹,女,1967年1月9日出生,汉族,住济南市市中区, 被申请人：张希荣,女,1959年12月28日出生,汉族,住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年10月23日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人张西芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张希荣名下银行存款30万元。 二、冻结期限自2019年10月28日至2020年10月28日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈瑶瑶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6616号上诉人（原审原告）：代传明，男，1953年7月12日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：凤冈县磊晶采石场。住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村。统一社会信用代码：91520327MA6DN5R51F（1-1）。投资人：李诗伦。被上诉人（原审被告）：凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组。组长：邓天友，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县花坪镇石盆村大竹园组4号。公民身份号码：。上诉人代传明因与被上诉人凤冈县磊晶采石场、凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组物权保护纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。代传明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由:代传明的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，应予受理；一审适用简易程序处理不当；一审法院应对本案进行实体审理。被上诉人凤冈县磊晶采石场、凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组均未针对代传明的上诉请求及理由作书面答辩。代传明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令凤冈县磊晶采石场停止侵害原告林地使用权的行为。2.请求依法判令凤冈县磊晶采石场的侵权行为给代传明造成的经济损失暂计人民币50000元，具体等评估机构评估后再确定。3.案件受理费由凤冈县磊晶采石场承担。一审法院认定事实：2008年12月16日，凤冈县人民政府向代传明颁发了凤府林证字（2008）第5203271000－1/1号《林权证》，其中NO1，载明林地小地名：胡家土湾，地址坐落于凤冈县花坪镇××村××竹园组，面积为46.02亩，林地所有权人为花坪镇××村××竹园组、林地使用权人、林木所有权人与使用权人为代传明。根据凤冈县磊晶采石场与第三人大竹园组集体的二十九户村民（含代传明）于2016年11月30日签订的《土地租用合同》载明：凤冈县磊晶采石场租用大竹园组胡家湾土地5.013亩给甲方长期使用。双方并对租金数额和支付方式等进行了约定。后凤冈县磊晶采石场在胡家土湾开办采石作业。2019年1月4日，代传明以与本案完全相同的诉讼请求、事实及理由向一审法院提起诉讼。2019年3月11日，凤冈县自然资源局受理了第三人申请与代传明关于胡家土湾林地的确权申请，现案件仍在办理之中，因石盆社区大竹园组向凤冈县林业局申请撤销案涉林地林权证，2019年3月20日，花坪镇人民政府出具说明，正在向县人民政府申请撤销代传明持有的[2008]第5203271000012－1/1号林权证（即案涉林权证），案件中止审理，2019年7月1日，代传明以证据不足为由申请撤诉，一审法院依法予以准许。截止本次诉讼法庭辩论终结前，其与石盆社区大竹园组的林权证纠纷仍在处理中，林权证效力未定。一审法院认为，代传明提起物权保护纠纷诉讼，应当有合法的权利基础支持，代传明提起物权保护纠纷的基础系其所持有林权证明，代传明在提起本次诉讼时已明知林权证效力未定，其是否具有原告主体资格尚不明确，应视为主体不适格，对其起诉本院应予驳回，应待确权结果明确后另行采取救济措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回代传明的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，在本裁定生效后予以退还。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，凤冈县自然资源局受理的凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组申请与代传明关于胡家土湾林地的确权申请，现案件仍在办理之中，诉争林地的权属尚存在争议，一审驳回代传明的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。代传明缴纳的二审案件受理费1050元，由代传明向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十月三十一日法官助理王薇书记员冯滢
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王允振，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。再审申请人王允振因诉阜阳市颍州区城乡管理行政执法局强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12行终163号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:被申请人作出的强制拆除决定,是决定对申请人的房屋实施强拆,使申请人对其房屋失去所有权与控制权,当然对申请人的合法权益产生实际影响,该案属于行政诉讼受案范围。故申请再审本案。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。由上可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利；王允振在收到行政强制拆除决定后，按照该行政强制拆除决定告知的救济途径，选择提起行政诉讼的救济方式，向阜阳市颍州区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审法院作出关于强制拆除决定未在实体上对相对人设定新的权利义务、故强制拆除决定不具有可诉性的认定，进而驳回王允振的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，再审申请人王允振的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年十月二十八日书记员  孙思琳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1431号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。代表人：封雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘含章，男，1988年4月12日出日生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李占发，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李亚安，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行（以下简称哈尔滨银行木兰支行）与被告李占发、李亚安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人刘含章到庭参加诉讼、被告李占发、李亚安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令李占发偿还借款本金30000元及利息15019.98元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；2.判令李亚安偿还借款本金30000元及利息14947.15元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；3.李占发、李亚安承担连带保证责任；4.判令李占发、李亚安承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年1月20日，哈尔滨银行木兰支行向李占发、李亚安发放贷款共60000元，签订小额农户贷款合同一份，其中李占发借款金额30000元，现贷款余额30000元；李亚安借款金额30000元，现贷款余额30000元。借款利率为年息10.2%，借款期限自2016年1月20日至2017年4月10日。同时，李占发、李亚安均相互提供连带责任担保。贷款到期后，李占发至今尚欠本金30000元及利息，李亚安至今尚欠本金30000元及利息。为维护哈尔滨银行木兰支行的合法权益，故起诉至法院，请法院予以支持。李占发未作答辩。李亚安未作答辩。哈尔滨银行木兰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因李占发、李亚安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日，哈尔滨银行与李占发、李亚安签订农户联保贷款合同，并向二人发放贷款共60000元。李占发借款金额为30000元、李亚安借款金额为30000元。约定借款利率为年息10.2%，借款期限自2016年1月20日至2017年4月10日。同时，李占发、李亚安之间均相互提供连带责任担保。贷款到期后，李占发至今尚欠本金30000元及利息，李亚安至今尚欠本金30000元及利息。农户联保贷款借款合同签订后，哈尔滨银行将款项划入李占发结算账号为62×××54的账户中，哈尔滨银行将款项划入李亚安结算账号为62×××86的账户中。借款到期后，李占发、李亚安均没有按期还款。经催要，李占发、李亚安至今均没有还款。哈尔滨银行起诉至法院，要求李占发偿还借款本金30000元及利息15019.98元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；李亚安偿还借款本金30000元及利息14947.15元（截止到2019年3月13日），继续产生的利息保留追索权；李占发、李亚安承担连带保证责任；李占发、李亚安承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。本院认为，哈尔滨银行木兰支行与李占发、李亚安签订的农户联保贷款合同，不违反法律及行政法规效力性强制性规定，应认定合同有效。哈尔滨银行木兰支行与李占发、李亚安因农户联保贷款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，李占发、李亚安应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。综上所述，哈尔滨银行木兰支行关于李占发、李亚安偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。哈尔滨银行木兰支行关于李占发、李亚安相互承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李占发偿还哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元；二、李占发给付哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款利息15019.98元（计算至2019年3月13日），2019年3月14日之后的利息按月利率12.75‰计算至李占发清偿本金之日止；上述一、二项，限李占发于本判决生效之日起十日内履行。三、李亚安偿还哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元；四、李亚安给付哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行借款利息14947.15元（计算至2019年3月13日），2019年3月14日之后的利息按月利率12.75‰计算至李亚安清偿本金之日止；上述三、四项，限李亚安于本判决生效之日起十日内履行。五、李占发、李亚安对上述款项相互承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由李占发负担1025元，由李亚安负担1024元；公告费560元，由李占发负担280元，由李亚安负担280元。于本判决生效之日起十日内交纳。李占发与李亚安对案件受理费及公告费的交纳相互承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年十月十日书 记 员  魏征宇
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执1269号 申请执行人平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道**。 法定代表人：方玉书。 被执行人苏江生，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 平江农村商业银行股份有限公司与苏江生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日作出（2017）湘0626民初666号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人苏江生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平江农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 2019年7月23日，本院向被执行人苏江生送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月10日、2019年12月3日发起总对总网络财产查控。于2019年7月23日向平江县不动产登记中心查询被执行人苏江生的不动产财产状况。2019年7月23日，在被执行人苏江生住址所在地平江县××××村村委会对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月7日，本院将被执行人苏江生纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施。 本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为149294.24元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余 琰 二〇一九年十月二十日 书记员 黄亮星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4208号原告：李庆华，男，1979年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被告：曲浩源，男，1981年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李庆华与被告曲浩源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托诉讼代理人辛晓山到庭参加了诉讼。被告曲浩源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及2013年10月20日至2018年10月20日期间利息24000元（按年利率24%计算），并自2018年10月21日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息按1%/日标准计算。此后，被告至今未向原告偿还借款。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2013年10月20日，被告向原告借款20000元，原告向被告支付现金20000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借到李庆华现金人民币贰万元整，同时承担借款金额每天1%的利息。此后，被告至今未向原告还款，原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。上述事实，有借条及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。被告承诺按每天1%的标准计付利息标准过高，原告要求被告自2013年10月20日起按年利率24%计付利息，于法并无不妥，本院予以支持，2013年10月20日至2018年10月20日期间被告应付利息为24000元（20000元×24%×5年），自2018年10月21日起至实际给付之日止被告仍应按年利率24%计付利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曲浩源于本判决生效之日起10日内偿还原告李庆华借款本金20000元及2013年10月20日至2018年10月20日期间利息24000元，并自2018年10月21日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息。如果被告曲浩源未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告曲浩源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于    英人民陪审员 牟  恕  娴二〇一九年十月十二日书 记 员 杜沛优（代）
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3297号原告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郭某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告欠款6000元及利息855元，共计6855元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，被告及原告、郭风仙、唐富美、徐桂莲五户联保向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款。被告马某借款40000元，但到期后被告只偿还了10000元，下剩30000元没有偿还。经宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与原告及郭风仙、唐富美、徐桂莲协商，由原告及郭风仙、唐富美、徐桂莲共同偿还了该笔借款。原告于2018年4月20日偿还了6000元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权向被告追偿，被告应如数偿还原告的欠款6000元，原告诉至法院，利息按银行年利率11.4%计算（从2018年4月20日算至2019年7月20日，共计15个月×0.0095×6000=855）。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马某辩称，属实，我的意见是分期分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，原告提交宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司出具的《证明》原件一份，用于证明原告为被告代偿6000元的事实。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郭某、被告马某及其他三人于2017年4月在宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司办理五户联保贷款，五人各自贷款，其余四人提供连带责任保证。被告马某借款40000元，到期后，下欠30000元未按约偿还，原告郭某作为连带责任保证人为被告代偿6000元。经催要，被告马某至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告马某向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的借款，由原告郭某等人提供连带责任保证，并且在借款到期后因被告未按约偿还，原告按约承担了保证责任，依法可向债务人马某追偿，故原告郭某要被告归还其已代为偿还的借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持；保证人（本案即原告郭某）向债权人承担保证责任之日，债务人（本案即被告马某）对保证人的新债务即告成立，并且因债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失，故对于原告要求被告支付自代偿之日2018年4月20日起至2019年7月20日期间利息的诉讼请求，本院依法按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告马某偿还原告郭某代偿款6000元，利息450元，共计6450元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一九年十月二十九日书记员 左艳丽附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的除外，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10189号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13310号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13310号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9065号原告：黎某，女，1986年12月3日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李媛，湖南湘卓律师事务所律师。被告：徐某1，男，1989年12月03日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。原告黎某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人李媛，被告徐某1及其委托诉讼代理人谭卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1.依法判决黎某与徐某1离婚；2.婚生女孩徐某2由黎某抚养至独立生活，徐某1每月支付1000元的抚养费；3.本案诉讼费用由徐某1承担。徐某1辩称，徐某1与黎某婚前经过了充分了解，婚姻基础牢固，婚后双方夫妻感情较好，并共同生育了女儿，双方的夫妻感情尚未破裂，为了给女儿徐某2一个完整的家，徐某1不同意离婚。本院经审理认定事实如下：黎某与徐某1于2014年下半年通过微信相识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在浏阳市民政局办理结婚登记，2015年5月2日按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育女孩徐某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，黎某、徐某1系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方共同生育了小孩，且并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。诉讼中，黎某提交的证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对黎某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回黎某要求与徐某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十月二十五日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1402刑初147号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人马建学，男，1999年5月21日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，户籍及住所地崇左市江州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人马建学犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人马建学到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年9月30日23时许，被告人马建学饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿车搭乘何某1沿崇左市江州区沿山路由东往西方向行驶。行驶至沿山路“富缘宾馆”路段时，与正在通过人行道的被害人甘某发生碰撞，造成甘某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事发后马建学驾车逃离现场。次日1时许，马建学到公安机关投案。经法医鉴定，甘某因交通事故致胸部损伤死亡。 对指控的上述事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人马建学违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。建议本院判处被告人马建学有期徒刑三年二个月。提请本院依法判处。 被告人马建学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2018年9月30日23时许，被告人马建学饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿车搭乘何某1沿崇左市江州区沿山路由东往西方向行驶。行驶至沿山路“富缘宾馆”路段时，与正在通过人行道的被害人甘某发生碰撞，造成甘某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事发后马建学驾车逃离现场。次日1时许，马建学到公安机关投案。经法医鉴定，甘某系交通事故致胸部损伤而死亡。经交警部门认定，马建学承担该起交通事故的全部责任。 另查明，案发后被告人马建学家属赔偿了被害人家属丧葬费33300元。 上述事实，有经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、驾驶人信息查询单、证人何某1、何某2、马某的证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、被告人马建学的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建学驾驶机动车，违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后马建学逃离现场，属于交通肇事逃逸。次日马建学到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后马建学已赔偿被害人家属经济损失33300元，可以酌情从轻处罚。本院决定对马建学从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马建学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  黄桂宁 人民陪审员  黄少球 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  覃丹妮 附：相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初393号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人朱某某，男，1979年7月12日出生，汉族，初中文化，农民,住河南省西平县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年6月9日被叶县公安局刑事拘留，于2019年6月20日经叶县人民检察院批准逮捕,次日被叶县公安局执行逮捕。指定辩护人段艳霞，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人段艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年6月9日5时30分许,被告人朱某某驾驶豫Ｌ×××××号江淮牌小型汽车沿省道20330公路由东向西行驶至叶县叶邑镇邪店村路段时,车辆驶出公路，将被害人赵某撞倒,造成赵某当场死亡的交通事故。经事故认定书认定，被告人朱某某负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为，被告人朱某某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某当庭认罪、悔罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人段艳霞提出的辩护意见是，被告人具有自首情节。被告人主观恶性不大，社会危害性较小。被告人认罪悔罪，态度较好。被告人平时表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，愿意赔偿受害人，已向受害人家属支付丧葬费26000元。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月9日5时30分许,被告人朱某某驾驶豫Ｌ×××××号江淮牌小型汽车沿逍白330省道由东向西行驶至叶县叶邑镇邪店村路段（121公里150米）时,车辆驶出公路，将在公路北侧水渠沟边锄地的被害人赵某撞倒,造成赵某当场死亡的交通事故。2019年6月13日，叶县公安交通警察大队作出第410422120190000254号道路交通事故认定书认定，被告人朱某某负本次事故的全部责任。另查明，2019年6月9日，事故发生后，被告人朱某某拨打120电话，并在现场等候处理，经叶县公安交通警察大队口头通知，朱某某主动到案并如实供述了案件事实。2019年10月24日,朱某某的亲属与被害人亲属达成和解协议且已履行，朱某某取得了谅解。上述事实，被告人朱某某庭审过程中均无异议，并由下列证据予以证实：1.被告人朱某某的供述与辩解；2.证人杨某的证言，受案登记表、当事人及车辆信息；年3.司法鉴定意见书、检测报告、告知鉴定结论笔录；4.现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书；5.户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告，和解协议、收条、谅解书等证据。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人朱某某与被害人亲属达成和解协议且已履行，取得谅解，可从轻处罚。被告人朱某某系初犯，认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，辩护人提出的可对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  顾朝阳人民陪审员  宁晨曦二〇一九年十月三十日书 记 员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2376号原告：刘某1。原告：余某。原告：张某。原告：祝某。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某2。原告刘某1、余某、张某、祝某与被告刘某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告刘某1、余某、张某、祝某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某1、余某、张某、祝某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收），由原告刘某1、余某、张某、祝某负担。审判员 张忠会 二○一九年十月八日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6464号 申请执行人李艳，男，1969年5月2日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人台州舒新鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇西山金村五区58号，组织机构代码:07160109X。 法定代表人赵益青。 李艳与台州舒新鞋业有限公司加工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2778号调解书已经发生法律效力。权利人李艳于2019年08月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州舒新鞋业有限公司应支付申请执行人李艳人民币15000元及利息，并支付申请执行费125元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州舒新鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人台州舒新鞋业有限公司其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人台州舒新鞋业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州舒新鞋业有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人台州舒新鞋业有限公司的法定代表人赵益青作出罚款的决定。同时本院已对被执行人台州舒新鞋业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6464号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈俊伊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5170号之一 原告：李连，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁超，山东法来律师事务所实习律师。 被告：淄博欧海泽经贸有限公司。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道96号1号楼910。 法定代表人：孙德河，总经理。 被告：孙德河，男，1962年10月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告李连与被告淄博欧海泽经贸有限公司、孙德河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李连于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李连撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，申请费1270元由原告李连负担。 审判长  张成军 审判员  张 玺 审判员  国媛媛 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 丹
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执73号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路69号。 法定代表人：李志刚，该行行长。 被执行人：郭强，男，汉族，1970年9月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：南京南方酒店有限责任公司。住所地：南京市建邺区汉中门大街77号。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 被执行人：陈健，女，汉族，1974年11月22日出生，住兰州市西固区。 被执行人：徐辉，男，汉族，1965年10月31日出生，住南京市白下区。 被执行人：陈洁，女，汉族，1971年9月22日出生，住南京市鼓楼区。 我院在执行（2019）甘执73号申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人郭强、南京南方酒店有限责任公司、陈健、徐辉、陈洁金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2017年10月25日以（2016）甘民初25号《民事判决书》作出判决的兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与郭强、南京南方酒店有限责任公司、陈健、徐辉、陈洁金融借款合同纠纷执行一案，指定由兰州铁路运输中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年十月十五日 书记员  胡文臻
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1218号之十七 申请执行人：叶永明，男，汉族，1989年6月30日生，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市安远县。 被执行人：王咨友，男，汉族，1994年5月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。 叶永明与王咨友民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1331号民事调解书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人叶永明要求被执行人王咨友偿还借款36000元及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费690元、执行费440元，但该被执行人至今未履行。 本院在执行中经过兴仁市市场监督管理局查询被执行人王咨友名下的相关财产信息，现查明被执行人王咨友名下有一企业名称为兴仁县万融投资有限责任公司（统一社会信用代码：91522322322435998Y）的工商登记信息，王咨友系该公司的法定代表人及股东，其在该公司的持股比例为60%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王咨友出资设立的兴仁县万融投资有限责任公司0.8%的股权（即40000元）。冻结时间为3年。 审 判 长 张志华 二〇一九年十月十四日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初283号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人颜某，润城物业有限公司员工。被告人颜某曾因犯寻衅滋事罪，于2008年被判处有期徒刑二年三个月，2010年3月8日刑满释放。因本案于2019年5月14日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长贾永平出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月24日晚10时许，被告人颜某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车从本市京口区丰泽花园小区出发，沿宗泽路由西向东行驶至方家湾附近时，被公安机关查获并呼气检测，其体内酒精含量为114毫克/100毫升。经抽血检查，被告人颜某血液中乙醇含量为130毫克/100毫升。 另查明，被告人颜某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人颜某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言，血样提取登记表、查获经过、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  钱宏远 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复20号 复议申请人：陕西八方汽车销售服务有限公司，住所地西安市未央区西三环辅道东侧石化大道南侧。 法定代表人：商小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓红，陕西晓红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程元元，陕西晓红律师事务所实习律师。 复议申请人陕西八方汽车销售服务有限公司不服西安市长安区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）陕0116民初5216号罚款决定，向本院申请复议。 陕西八方汽车销售服务有限公司提出，1、其提供的位于唐城宾馆的反担保房屋，因商小燕对相关程序和规定不了解，误以为原房产证未交回房管局且未办理过户，该房屋仍属于商小燕名下房产，故误将该房产作为担保物向西安市长安区人民法院提交。其确有失误之处，但并非有意为之，并积极提供其他担保，西安市长安区人民法院认为其存在提供虚假担保的行为失实。2、在其与榆林市正新商贸有限责任公司、陕西兴德惠商贸有限公司租赁合同纠纷案中，其向法院提供了鉴定损失内容的所有证据材料及相关票据。涉案装修损失范围已经确定，其并未要求将变动部分计入损失范围。在本案审理中法院委托司法鉴定前，其已经委托第三方鉴定机构进行过鉴定，相应的鉴定报告也早已提交给法院，事实上不存在租赁物原状发生改变以致鉴定不能的情况。因其系广汽传祺车辆销售4S店，广汽传祺厂家多次电话质询，并告知其如不尽快完成整改，将可能会对其采取关闭系统的处罚措施，无奈之下，其只得遵从厂家要求进行整改。其行为完全不够成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的妨碍司法诉讼的情况，因此请求依法撤销西安市长安区人民法院作出的罚款决定。 经审查查明，一审卷宗中保存视频优盘、光盘显示，在西安市长安区人民法院就涉案房屋装修损失、设备损失及经营损失委托鉴定后，陕西八方汽车销售服务有限公司就涉案房屋外立面标志进行更换。二审审查中陕西八方汽车销售服务有限公司提交照片，显示涉案房屋内部增加一处镂空隔断。 本院经审查认为，榆林市正新商贸有限责任公司、陕西兴德惠商贸有限公司与陕西八方汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷案中，陕西八方汽车销售服务有限公司在西安市长安区人民法院就涉案房屋装修损失、设备损失及经营损失已委托鉴定的情况下，擅自对待鉴定房屋进行装修，导致鉴定房屋内部装修及外立面现状发生部分改变。陕西八方汽车销售服务有限公司的上述行为造成本案中关于涉案房屋装修损失价值的鉴定材料发生部分变化。且陕西八方汽车销售服务有限公司以商小燕不享有相应权利的财产进行反担保，对案件审理造成了一定影响。根据陕西八方汽车销售服务有限公司上述行为情节轻重程度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5216号决定； 二、对陕西八方汽车销售服务有限公司罚款50000元，限于2019年11月5日前交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5111号原告：冯秀英，女，1962年9月5日生，汉族，住唐山市路北区冯大里202楼9门202室。身份证号码130205196209053621.被告：唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会。地址唐山市路北区光明街道冯大里社区。法定代表人：冯佩波，职务：主任。原告冯秀英诉唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秀英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀英撤诉。案件受理费4900元，由原告冯秀英负担。  审判员 徐晓红二〇一九年十月三十日书记员  金明远
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1180号被执行人：王建伟，男，1968年10月22日出生，汉族，无业，户籍所在地：河南省义马市。被执行人王建伟因危险驾驶罪一案，我院作出的（2018）豫1281刑初174号刑事判决书已发生法律效力。由于王建伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，现本院刑事审判庭将本案移送至执行局强制执行，执行标的为：罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建伟存款5000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇一九年十月三十日书记员  张杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18696号原告：张千英，女，1978年10月5日出生。委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，陕西江桦律师事务所律师。被告：陕西合鑫置业有限公司。法定代表人：樊生鑫。原告张千英与被告陕西合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张千英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张千英撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7343号原告：王新雨，男，1994年1月3日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王新雨与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王新雨、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金75600元（2017年4月1日计算至2019年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城5号楼2单元1004号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。现要求被告支付违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2015年10月12日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城5号楼2单元1004室房屋一套，房屋建筑面积共125.56平方米，总价款为474261元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月10元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。现要求被告支付原告违约金75600元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票两张、银行交易明细单、丰县房地产开发有限公司丰雨开字（2016）22号文件及被告提供的（2019）苏0321民初5235号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告王新雨支付逾期上房违约金75600元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同第九条约定，原告所购买的商品房面积为125.56平方米，截至2017年9月30日，被告已经按照10元/月/平方米支付原告九个月的违约金11300.4元。原告要求的违约金应从2017年10月1日计算到2019年10月31日，按10元/月/平方米计算，计算金额为31390元。该计算方式原被告均当庭认可。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王新雨违约金31390元（从2017年10月1日计算到2019年10月31日，按照125.56平方米*10元/月/平方米计算，金额为31390元）。二、驳回原告王新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取845元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1229号上诉人（原审被告）：周鸿彬，男，1966年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：蔡红艳，女，1982年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人周鸿彬因与被上诉人蔡红艳买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周鸿彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由蔡红艳负担。事实与理由：一审法院仅依据蔡红艳提交的周鸿彬出具的欠条来认定系周鸿彬购买的蔡红艳的材料，应承担付款义务是错误的。周鸿彬在出具欠条时，身份是牛学成的雇员，出具欠条是履行的职务行为，不能认定周鸿彬是买卖合同主体，其只是代理行为不应承担主体责任。被上诉人蔡红艳辩称，欠条是周鸿彬出具的，销售清单也是周鸿彬收走的，之前的货款也是周鸿彬支付的，本案是下欠的尾款周鸿彬出具欠条，其应当支付该笔款项。蔡红艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令周鸿彬给付蔡红艳材料款11000元及利息；2、本案诉讼费用由周鸿彬承担。一审法院认定事实：蔡红艳为位于鹤淇大道中段华晨汽车城对面的汽车电器厂工地（现为淇水国际小区）供应建筑材料，周鸿彬为蔡红艳出具《欠条》一份载明：“今欠到中德管业￥21000元，大贰万壹仟元整，还1万元，欠11000元，14年6月26日汽车电器厂工地周鸿彬”。庭审中，蔡红艳明确其主张利息的计算方式：以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算自2014年6月26日起至实际给付之日止。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，周鸿彬购买蔡红艳的管子，并出具《欠条》一份，双方已形成事实上的买卖合同关系。周鸿彬尚欠材料款11000元，故一审法院对蔡红艳请求周鸿彬支付其11000元材料款的诉讼请求予以支持。关于蔡红艳请求周鸿彬支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此蔡红艳请求周鸿彬支付相应利息的诉讼请求于法有据。故一审法院对以材料款11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年7月3日起至实际给付之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。周鸿彬辩称本案涉案款项实际欠款人系牛学成，但其提供的证据不能证明其主张，对此辩解意见不予采纳。一审法院判决：一、周鸿彬于判决生效后十日内支付蔡红艳材料款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回蔡红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，周鸿彬提交日期为2015年7月31日，委托人牛学成向淇县鑫四通有限公司出具的委托书复印件一份，委托周鸿彬代表其处理后期工程施工及要工程款事项。本院组织当事人进行了质证。本院认为，该份委托书是牛学成向淇县鑫四通有限公司出具，出具时间在周鸿彬为蔡红艳出具欠条之后，从委托时间、对象及委托事项看与本案不具有关联性，不能证明周鸿彬的证明目的。本院确认一审认定事实成立。本院认为，周鸿彬欠付蔡红艳货款11000元有周鸿彬所打欠条，事实清楚，一审判决周鸿彬支付蔡红艳上述款项并无不当。周鸿彬上诉称欠条是其受雇于牛学成期间所打，是职务行为、代理行为，其不应承担付款责任。本院认为，从周鸿彬收走蔡红艳原始供料清单、前期给付货款以及出具欠条等事实足以证明周鸿彬与蔡红艳之间形成了买卖关系，蔡红艳要求周鸿彬支付货款的事实依据充分。综上所述，上诉人周鸿彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人周鸿彬负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月三十日书记员  申 霞
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初54号 原告陈春光，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告陈洁，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，住杭州市临安区。 原告委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街390号 法定代表人徐强，该局局长。 出庭负责人姜飞翔，党委委员。 委托代理人雷晓飞，该局工作人员。 委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 第三人杭州市临安区人民政府锦北街道办事处，住所地杭州市临安区锦北街道马溪路95-8号，统一社会信用代码113301855687868785。 法定代表人巫振江。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 原告陈春光、陈洁诉被告杭州市规划和自然资源局临安分局、第三人杭州市临安区人民政府锦北街道办事处撤销行政批复纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月2日依法追加杭州市临安区人民政府锦北街道办事处为第三人。2019年10月29日，原告陈春光、陈洁向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春光、陈洁自行行使处分权，向本院提出撤诉申请，理由正当，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈春光、陈洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春光、陈洁负担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  李土森 人民陪审员  徐华丰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱颖雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9243号上诉人（原审被告）：李宁，女，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。原审被告：曹会，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：重庆凯盈物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路168号附10号15-4号，统一社会信用代码915001076786657350。法定代表人：曹会，职务暂不详。原审被告：崔钰，女，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：曹登元，男，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：华玉玲，女，1948年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：冯顺岺，男，1944年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：冯炜，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李宁因与被上诉人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司及原审被告曹会、杨兴模、重庆凯盈物资有限公司、崔钰、曹登元、华玉玲、冯顺岺、冯炜金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初12414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院按照李宁在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达地址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1000489841193），要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费。经查询，该邮件已于2019年9月10日被签收。但截至日前，本院仍未收到李宁缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，我院按照李宁在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年9月10日被签收，根据前述规定，应当视为已向李宁送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，李宁在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇一九年十月二十四日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监177号原审原告吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告蒋玉兰，女，1964年10月2日生，住如皋市。原审被告唐素华，女，1973年7月6日生，住如皋市。原审被告陈美珍，女，1963年11月14日生，住如皋市。原审原告吴进华与原审被告蒋玉兰、唐素华、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）苏0621民初3687号民事调解书。现因原审原告吴进华涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初3687号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  时慧明书 记 员  张 淳
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1300号上诉人（原审被告）：张少臣，男，1958年8月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张绍军，男，1951年5月20日出生，住吉林省梨树县，系张少臣哥哥。上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1971年6月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张绍军，男，1985年8月15日出生，农民，住吉林省梨树县，系张玉芝父亲。被上诉人（原审原告）：付国英，男，1954年12月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人张少臣、张玉芝因与被上诉人付国英民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张少臣、张玉芝上诉请求：撤销一审判决，并予改判。事实和理由：1.张少臣在借贷中系中间介绍人和证明人，并非担保人，不应承担还款责任。2.张玉芝还款33500元系本金。付国英辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。付国英向一审法院起诉请求：1、张少臣、张玉芝向付国英返还欠款及利息共计157750元。2、诉讼费由张少臣、张玉芝承担。一审法院认定的事实：2013年5月29日，张玉芝、张少臣共同向付国英借款10万元，张玉芝、张少臣共同给付国英出具“收款收据”，载明“欠付国英人民币壹拾万元整，年利1分5厘计算”。2014年5月29日还款15000元；2016年2月6日，张玉芝向付国英还款5000元；2016年6月26日，张玉芝向付国英还款9000元；2017年1月23日，张玉芝向付国英还款4500元。张玉芝、张少臣尚欠付国英借款本金10万元，利息57750元。以上事实有收款收据、收条（三张）及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，张玉芝、张少臣从付国英处借款10万元，并出具收款收据，应认定付国英与张玉芝、张少臣形成借贷关系；付国英作为出借人，张玉芝、张少臣作为借款人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，张玉芝、张少臣应向付国英履行借款清偿义务。双方对已偿还33500元的事实均无异议，因双方未就已偿还款项加以约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应将已偿还款项33500元视为偿还利息。双方约定年利1分5厘，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，扣除已经偿还利息33500元，付国英要求张玉芝、张少臣给付利息57750元的诉讼请求，依法予以支持。张玉芝称付国英同意放弃利息主张，张少臣称其只是介绍人不承担还款责任，张玉芝、张少臣的辩解理由均与庭审查明事实不符，一审法院对上述辩解理由均不予采信判决：被告张少臣、张玉芝于判决生效后十日内共同偿还原告付国英借款本金10万元，利息57750元，本息合计157750元。案件受理费1728元，由被告张少臣、张玉芝共同负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在付国英提供的欠据中，张少臣与张玉芝的签名以上下紧临并列方式在“欠款人”后书写，该书写方式应认定张少臣与张玉芝均为欠款人。张少臣虽在本案诉讼后录制了与付国英的通话，但其通话内容带有明显诱导性，且该通话中付国英并未明确排除张少臣的还款责任。故张少臣主张其为介绍人及证明人的事实不能成立。张玉芝在向付国英偿还款项时，第一次偿还的15000元明确标明为还利息，之后偿还的18500元，双方在未明确注明偿还是本金还是利息时，依法应认定先还利息。张玉芝在本案诉讼后，虽也与付国英通话并录音，但张玉芝在通话中强调的不要利息一事，付国英未予明确认可。故张玉芝主张所还款项均为本金的事实不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456元，由上诉人张少臣、张玉芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一九年十月三十日法官助理 陈 思 书  记  员 张 航
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民特5号申请人吴映波,女,汉族,生于1978年4月27日,云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人罗玉琴，女，汉族，生于1987年11月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院于2019年10月8日受理了申请人吴映波、罗玉琴请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员马宪云审查此案，现已审查完毕。申请人吴映波、罗玉琴因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月20日经镇雄县南台街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、位于镇雄县的商品房归属于吴映波所有，与该套房屋相关的债权、债务由吴映波全部负责承担。二、吴映波如要办理该房屋过户时，罗玉琴予以协助，过户所需税费等由吴映波全部承担。三、陈*用住房公积金在农行贷款130000.00元整（大写壹拾叁万元整），陈*生前，吴映波已归还了少部分，下欠银行106219.78元整，是罗玉琴在办理公积金继承时一次性归还农行的，此款由吴映波直接打到被申请人罗玉琴（陈*之妻）中国建设银行的卡（621700388000********）上（在本协议签订之前已转账给罗玉琴，罗玉琴收款后已出具收据给吴映波）。四、本协议双方认真履行，如违约由违约方承担全部违约责任。五、本协议是双方自愿的真实意思表示，自双方签字、盖手印，南台街道办事处人民调解委员会盖章之日生效。六、之前的人民调解协议作废，以本协议为准。经审查，申请人达成的人民调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：吴映波与罗玉琴的人民调解协议有效。双方当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马宪云二〇一九年十月十六日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。