江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2453号原告：江西远成汽车技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区（二期）璜溪大道168号，统一社会信用代码：913601005535258789。法定代表人：王远青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光，男，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：胡美恣，男，汉族，1975年1月16日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西远成汽车技术股份有限公司与被告胡美恣劳动争议纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西远成汽车技术股份有限公司的委托诉讼代理人李光、被告胡美恣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西远成汽车技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的劳动关系应在2018年9月22日予以解除；2、判令原告不予承担工伤保险待遇（一次性伤残补助金26250元、一次性医疗补助金15000元、一次性就业补助金48750元、停工留薪工资11250元、护理费用1410元、住院伙食补助费150元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、关于合同关系解除，仲裁认定有误。2018年5月4日，原告与被告签订《劳动合同》，被告在原告处任职下料工人，以计件的方式计算工资薪酬。2018年9月7日，被告发生伤害事故被送往医院治疗，经过15天的住院治疗，被告于2018年9月22日出院并到原告处申请辞职，原告虽极力挽留但本着尊重被告选择的原则同意了被告的离职申请；故原被告的劳动关系应于2018年9月22日予以解除，仲裁裁决认定的事实有误，应当予以改正。二、被告的工资标准，仲裁认定有误。被告在原告处以计件的方式工作了四个多月，月平均工资以实际发放的为准，故其月平均工资应为3195元（（3412元+4669元+2760元+4144元+990元）/5），新建区仲裁院认为被告在原告处月平均工资为3770.5元实属计算错误，应当予以改正。三、被告主张部分工伤保险待遇缺乏事实与法律依据。首先，被告仅是右食指骨折；根据南昌市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》中的鉴定结论为：护理等级为：（无）；故被告主张护理费缺乏事实基础。其次，根据《江西省实施办法》第二十条规定，护理费的构成要件为（1）生活不能自理；（2）经收治的医疗机构出具证明；（3）所在单位未派人护理的。被告在仲裁时既不能证明其在住院期间生活不能自理，又未提供医疗机构的相关证明，根据谁主张、谁举证的诉讼规则，仲裁庭在被告未提供充分证据证明其主张的情况下予以支持的行为明显是对事实认定不清、法律适用错误，应当予以改正。综上，原告认为新建区裁决书裁决错误，请求人民法院依法支持原告所有诉请。被告胡美恣辩称：被告对原告的诉请有异议，被告是2018年9月7日下午4点受伤，住院15天，原告所说的2018年9月22日被告把离职手续办好不属实;每月工资3750元属实，被告进厂时间是2018年5月4日，原告把被告进厂时7天的工资当成一个月的工资计算是与事实不符的，仲裁机构的计算是准确的。被告同意仲裁裁决，要求法院按仲裁裁决予以判决。原告江西远成汽车技术股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告的身份证复印件、原告营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份及送达回证一份，拟证明原告与被告的劳动争议经仲裁裁决后，原告在法定期间内依法向法院提起诉讼；三、被告的离职申请一份，拟证明被告于2018年9月22日出院并到原告处申请辞职，原告同意。故原被告的劳动关系应于2018年9月22日予以解除，仲裁裁决书裁决原被告的劳动关系于2019年5月6日予以解除属事实认定错误；四、被告工资收入的银行流水清单，拟证明被告在原告处以计件的方式工作了四个多月，月平均工资以实际发放为准，故其月平均工资应为3195元（（3412元+4669元+2760元+4144元+990元）/5），新建区劳动仲裁委计算有误；五、南昌市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》，拟证明被告的受伤程度未达到护理的标准，主张护理费属于缺乏事实基础和法律依据的行为。对原告江西远成汽车技术股份有限公司提交的上述证据，被告胡美恣质证意见如下：对于原告提供的离职申请，非本人签字，被告不予认可；被告认可仲裁裁决，裁决正确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日被告入职到原告处从事下料工作，双方签订了一份自2018年5月4日起至2021年5月3日止为期三年的书面劳动合同，约定试用期为三个月，工资以计件形式支付，每月工资由原告通过银行转账方式转至被告江西银行工资卡中。2018年9月7日下午4时左右，被告在车间工作时右手不慎受伤，造成中节指骨开放性骨折，双侧指固有动脉、神经断裂，皮肤软组织挫裂，被送往南昌曙光手足外科医院救治，住院治疗15天，住院期间的医疗费均由原告支付。2019年2月14日，被告被南昌市新建区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月27日，被告被南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告受伤前月平均工资为3770.5元，但被告要求按月平均工资3750元计算，是被告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。另查明，被告受伤后，原告多次与被告沟通并承诺调整合适的工作岗位，但被告未回公司上班，原告陆续支付停工留薪期工资共计人民币4905元。原、被告双方劳动关系存续期间，原告并未为被告办理工伤保险。后因原、被告双方协商未果，被告因解除劳动关系、享受十级工伤待遇等争议问题依法向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月25日作出《新劳人仲案字[2019]第79号》仲裁裁决书，裁决如下:自2019年5月6日起双方解除劳动关系。被申请人江西远成汽车技术股份有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人胡美恣十级工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费及护理费共计人民币97905元。原告江西远成汽车技术股份有限公司不服该仲裁裁决，认为该裁决书中作出的裁决内容与事实不符，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点是：1、原、被告之间劳动关系解除时间的认定；2、被告的月平均工资的认定；3、被告的工伤保险待遇的认定。被告胡美恣自2018年5月4日入职原告江西远成汽车技术股份有限公司，原告表示有被告的离职申请表证明原告于2018年9月22日申请离职，但根据原告提供的被告的工资收入的银行流水清单显示原告一直陆续支付被告停工留薪期工资，且原告没有提供相应的证据证明在被告申请离职后仍为被告支付工资的原因，故原告应对原、被告之间的劳动关系于2018年9月22日解除承担举证不能的不利后果。原告主张原告与被告的劳动关系应在2018年9月22日予以解除，本院不予支持。根据原告提供的被告的工资收入的银行流水清单，原告认为被告的月平均工资应按照（3412元+4669元+2760元+4144元+990元）/5进行计算，但是因为原告在2018年9月7日发生工伤事故，故计算被告的月平均工资应按照2018年5-8月的工资流水进行计算，即（3412元+4669元+2760元+97元+4144元）/4=3770.5元。因被告对其民事权利有自由处分的权利，故月平均工资以被告要求的3750元为准。原告主张被告的月平均工资按照3195元计算，本院不予支持。被告胡美恣受伤后经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南昌市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告要求的护理费用未超规定标准，原告主张在南昌市劳动鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》中的鉴定结论为：护理等级为：（无），所以不应支付护理费用，本院不予支持；由于原告未为被告办理工伤保险，故被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用，故原告主张不予承担工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费用、住院伙食补助费）的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：驳回原告江西远成汽车技术股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西远成汽车技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  涂春莲人民陪审员  熊于明二〇一九年十月十五日书 记 员  陈何齐