广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行初20号原告：张燕梅。委托代理人：张俊兵，系张燕梅父亲。被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市南城区鸿福路99号行政办事中心。法定代表人：肖亚非，东莞市市长。委托代理人：张剑萍，东莞市司法局工作人员。委托代理人：周瀚彬，东莞市司法局工作人员。第三人：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市东城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：李良杰，该局工作人员。委托代理人：彭艳芬，广东韵文律师事务所律师。第三人：东莞市黄江富文文体用品店，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村凤鸣七街2号。诉讼代表人：钟巧文，男，汉族，1971年5月9日出生，身份证住址：广东省东莞市，即该第三人经营者。委托代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。原告张燕梅因与被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）、第三人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、东莞市黄江富文文体用品店（以下简称“富文文体用品店”）行政复议纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，向东莞市政府、东莞人社局、富文文体用品店送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。东莞市政府、东莞人社局、富文文体用品店在法定期限内向本院提交了答辩状与证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。张燕梅及其委托代理人张俊兵，东莞市政府委托代理人周瀚彬，东莞人社局委托代理人李良杰、彭艳芬，富文文体用品店的诉讼代表人即经营者钟巧文和委托代理人王淑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕梅诉称：2018年4月6日中午11时左右,在富文文体用品店上班时间内在仓库拿货时，摔伤双膝，富文文体用品店不承认此事，东莞市政府以证据不足为由，撤销原东莞市社会保障局（下简称“原东莞社保局”）作出的《认定工伤决定书》(东社保工伤认字第GSRD2203666153号)。张燕梅的事实原因如下:1.富文文体用品店一个班次最多两人上班，而且经常人手不够，在仓库摔伤如何让人看到，2018年4月6日刚好是节假日，富文文体用品店管理人整天都不在店里，当时摔伤右膝关节有点肿，左膝有点痛，当时还不影响走路，以为没大碍，当天下午膝盖开始感到不适，富文文体用品店员工郭自娜此时问过我此事，我如实告知，当天下午下班马上回家擦药。2.4月7日早上上班时，膝盖明显不适无法撑力，于是跟富文文体用品店老板娘张银华请假，后到私人诊所敷药，一个星期后不见好转才到医院检查，之所以先拍右膝核磁是因为右膝肿胀感明显，诊断结果右膝积液，富文文体用品店在复议中却称无异常，当时左膝没拍核磁，以为会随时间疼痛感会消除，但并没有才再去检查左膝。3.原东莞社保局询问富文文体用品店员工郭自娜时称不清楚，并没有否认此事，富文文体用品店更是给出原东莞社保局答复称此员工已离职，等到原东莞社保局再调查，郭自娜又否认了此事，我认为富富文文体用品店钟巧文与员工郭自娜串通作假证。4.富文文体用品店经营者钟巧文，几乎不管理店内事，店内所有事务几乎都是富文文体用品店老板娘张银华在管理，员工的请假、工作、工资等都是张银华在处理，而张银华一直知道此事，也曾当面过问我摔伤之事，之后却一直推拖不承认，装不知，直到2018年8月份我双膝没有好，于是我方到富文文体用品店寻问此事解决处理，经营者钟巧文承认此事，但最终也没有具体给出处理结果，于是我走法律程序后，富文文体用品店钟巧文却坚决不承认此事了。5.自受伤至今双膝治疗还没好，右膝关节积液不退仍肿胀，左膝仍有痛感，不能如前正常行走，不能久走久站，至今不能工作。现提交我与富文文体用品店老板娘张银华微信聊天记录，与富文文体用品店员工郭自娜微信聊天记录，提交2018年8月份与富文文体用品店经营者钟巧文私下谈话证据录音。特向法院提起诉讼，请求判令:依法撤销东莞市政府作出的东府行复[2019]5号《行政复议决定书》。原告向本院提供了以下证据：1.东社保工伤认字第GSRD2203666153号《认定工伤决定书》，拟证明张燕梅属于工伤的事实。2.东府行复[2019]5《行政复议决定书》，拟证明东莞市政府的复议决定存在问题。3.张燕梅与富文文体店老板娘张银华的微信聊天记录，拟证明富文文体用品店的老板娘张银华知道张燕梅的受伤，张燕梅的受伤属于工伤。4.张燕梅与富文文体店员工郭自娜的微信聊天记录，拟证明郭自娜知道张燕梅受伤的事实。5.原告父亲与第三人富文文体用品店经营者钟巧文的两段录音及相应文字资料，拟证明张银华知道张燕梅受伤的事实，其受伤是工伤。东莞市政府答辩称：一、东莞市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。张燕梅就2018年4月6日11时左右受伤一事于2018年9月26日向原东莞社保局提交了《工伤认定申请表》，申请工伤认定。原东莞社保局调查确认富文文体用品店员工张燕梅，2018年4月6日11时左右，上班时间在富文文体用品店内仓库拿货时摔伤双膝，2018年4月12日送往东莞市常平医院治疗，经医院诊断为:左膝半月板损伤，右膝关节损伤。原东莞社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，于2018年12月6日作出《认定工伤决定书》(东社保工伤认字第GSRD2203666153号)，认定张燕梅为工伤，并分别送达当事人。东莞市政府认为，前述《认定工伤决定书》认定事实证据不足，应予以撤销，理由如下:第一、富文文体用品店老板娘张银华的《行政复议调查笔录》及张燕梅与张银华的微信聊天记录，证实了张燕梅2018年4月7日只是告知张银华因脚痛而请假，并未告知张银华其脚痛原因。张燕梅在原东莞社保局制作的《询问笔录》中也印证了4月7日因摔伤脚痛向张银华请假治疗，未告知张银华具体受伤的原因。第二、富文文体用品店的员工郭自娜、王利会在《行政复议调查笔录》中均称，2018年4月6日，张燕梅、郭自娜、王利会均上白班，上班时间为8时20分至18时，她们均没有看见张燕梅当天有受伤，也没有发现张燕梅当天有异常，且看见张燕梅当天18时骑电动车回家。后来是听老板娘说张燕梅受伤的。郭自娜还陈述她们女孩子到仓库都是拿小件的货物，拿大件的货物会叫男同事帮忙。第三、富文文体用品店的经营者钟巧文在《询问笔录》及《行政复议调查笔录》陈述，张燕梅一直没有告诉他脚受伤的事，只是告诉张银华因身体不适无法上班，并未说明原因。直到2018年7月份张燕梅拿医疗单据叫他赔偿时，他才知道张燕梅受伤。综上，没有证据证实张燕梅2018年4月6日在富文文体用品店仓库拿货时摔伤双膝。东莞市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，复议决定撤销原东莞社保局作出的《认定工伤决定书》(东社保工伤认字第GSRD2203666153号)以及责令原东莞社保局依法重新作出具体行政行为，依据事实清楚，适用法律准确，并无不当。二、东莞市政府作出《行政复议决定书》的程序合法。富文文体用品店于2019年1月2日向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府收到申请后，于2019年1月8日受理并出具了东府行复[2019]5号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，并依法送达给富文文体用品店、市人社局及张燕梅。因案情复杂，东莞市政府依法延长审查期限后，于2019年3月13日作出东府行复[2019]5号《行政复议决定书》，并分别送达给当事人。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条关于受理、作出复议决定和送达的程序规定。综上，东莞市政府作出的东府行复[2019]5号《行政复议决定书》依据事实清楚，适用法律准确，程序合法。为支持其主张，东莞市政府向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》、《认定工伤决定书》、证据清单，拟证明黄江富文文体用品店向东莞市政府申请了行政复议；2.《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明东莞市政府依法受理复议申请并告知张燕梅；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明东莞市政府在规定期限内要求原东莞社保局作出答复；4.《行政复议答辩书》及证据材料，拟证明原东莞社保局就《认定工伤决定书》合法性作答复；5.《参加行政复议通知书》及送达回证，拟证明依法受理复议申请并告知张燕梅参加；6.《延长行政复议审查期限通知书》，拟证明依法延长审查期限并告知三方当事人；7.《行政复议决定书》及送达回证、邮寄单据，拟证明在法定期限内作出行政复议并依法送达给三方当事人；8.行政复议调查笔录，拟证明原东莞社保局事实认定不清。第三人东莞人社局述称：原东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203666153号《认定工伤决定书》的事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2018年9月26日，张燕梅向原东莞社保局提交《工伤认定申请表》，述称其于2018年4月6日左右在富文文体店内仓库货架上拿货不慎掉伤，当时左膝痛，右膝肿痛，表皮没流血以为没事，第二天继续上班，上班半小时后关节明显不适，于是跟店里请假，休息一星期未见好转，4月12日早上10点左右去常平医院检查拍片，4月13日下午检查报告显示右膝关节液脓，诊断关节损伤。之后左膝痛感未消失，越来越不适，于是5月5日上午10点左右去东莞市人民医院检查左膝拍片，报告显示半月板韧带损伤，关节腔积液，诊断半月板损伤，因此请求认定其伤害事故为工伤。张燕梅提交了如下材料:工伤认定申请表、提交证据材料清单、情况说明、仲裁裁决书、病历、诊断证明、微信聊天记录。原东莞社保局受理后，依法要求富文文体用品店就张燕梅申请事项的理由作出答复意见及提供相关的证据材料。富文文体用品店亦提交了提交证据材料清单、情况说明。在工伤认定过程中原东莞社保局调取并制作如下材料:工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书、询问笔录(张燕梅、钟巧文)、东莞市伤亡事故调查定性表、工伤认定决定书、工伤保险文书送达回证。综合取得的上述证据材料，原东莞社保局确认的事实为:富文文体用品店员工张燕梅，2018年4月6日11时左右，上班时间在富文文体用品店内仓库拿货时摔伤双膝，2018年4月12日送往东莞市常平医院治疗，经医院诊断为:左膝半月板损伤，右膝关节损伤。故张燕梅在本次事故中受到的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。据此，原东莞社保局作出案涉的《认定工伤决定书》，并依法送达给被原东莞社保局和富文文体用品店。综上，原东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203666153号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持原东莞社保局作出的工伤认定书。第三人东莞人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，拟证明张燕梅于2018年9月26日就本案事故向原东莞社保局申请工伤认定，原东莞社保局于2018年10月10日受理；2.提交材料清单、情况说明，拟证明张燕梅受伤的情况；3.仲裁裁决书、张燕梅身份证复印件。拟证明张燕梅与富文文体用品店存在劳动关系的事实；4.东莞市常平医院门诊病历信息、通用病历、东莞市人民医院MR诊断报告、诊断证明书，拟证明张燕梅的受伤情况；5.微信聊天记录，拟证明张燕梅受伤的情况及事实；6.关于张燕梅不属于工伤的情况说明，拟证明张燕梅与东莞市富文文体用品店存在劳动关系的事实；7.工伤认定申请书收件回执、工伤提交材料通知书，拟证明原东莞社保局收到张燕梅申请材料情况及要求张燕梅、富文文体用品店提交材料的情况；8.询问笔录，拟证明张燕梅受伤的事实；9.东莞市伤亡事故调查定性表、认定工伤决定书、工伤保险文书送达回，拟证明原东莞社保局经调查后作出《认定工伤决定书》，认定案涉事故属于工伤，并依法送达给张燕梅和第三人富文文体用品店。第三人富文文体用品店述称：东莞市政府所作出的东府行复[2019]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原东莞社保局认定张燕梅在上班期间在富文文体用品店仓库内拿货时摔伤双膝盖属于认定事实证据不足。首先，根据富文文体用品店老板娘张银华、经营者钟巧文的《行政复议调查笔录》及张燕梅提供的与张银华的微信聊天记录，证实了张燕梅只是告知张银华其脚痛需要请假，并未告知张银华其脚痛原因的事实，钟巧文对其受伤一事更是不知情。根据当时与张燕梅一起上班的同事王利会、郭自娜的《行政复议调查笔录》可知，二人均未看见张燕梅摔倒受伤，也没有听张燕梅提交其受伤的事。没有证据证实张燕梅于2018年4月6日上班时在富文文体用品店仓库拿货摔伤。其次，张燕梅自述称，其摔倒后，左膝痛、右膝肿痛，休息一星期仍未好遂转到常平医院就医。根据常平医院门诊病历信息，张燕梅主诉右膝关节疼痛，并无提及左膝，证明其左膝并无不适。如当时摔伤双膝，经休息一个星期仍未好转，只右膝疼痛而左膝无特殊情况，与常理不符。2018年5月5日，张燕梅到东莞市人民医院就医，检查左膝。从4月13日到5月5日近25日，张燕梅的第二次诊断与上一次，包括张燕梅所述当时在富文文体用品店内受伤没有必然关联性，这期间张燕梅因其他原因导致膝盖受伤也未可知。而原东莞社保局简单的认定为“2018年4月12日送往东莞市常平医院治疗，经医院诊断为：左膝半月板损伤，右膝关节损伤。”，属于认定事实错误。综上，东莞市政府作出的东府行复[2019]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张燕梅的诉求不应得到支持，请法院驳回其诉讼请求。第三人富文文体用品店向本院提交了行政复议决定书，拟证明张燕梅的受伤并非工伤。庭审中，富文文体用品店对张燕梅提交的其父亲张俊兵与富文文体用品店经营者钟巧文的两段录音的真实性予以确认。虽然张燕梅在庭审中对东莞市政府提交的证据的真实性不予确认，但是以上证据均系东莞市政府依法作出，本院对其真实性均予以确认。故本院对张燕梅、东莞市政府、原东莞社保局及富文文体用品店所提交的全部证据的真实性均予以确认。经审理查明：张燕梅系富文文体用品店的员工。张燕梅主张，在2018年4月6日中午11时左右，其在富文文体用品店内仓库货架上拿货时不慎摔伤，双膝着地，当时左膝痛，右膝肿痛，表皮没有流血，以为无大碍。张燕梅还主张，其在第二天继续上班，上班半小时后膝关节明显不适，于是口头向富文文体用品店的老板娘张银华请假，但休息一星期未见好转。2018年4月12日，张燕梅前往东莞市常平医院检查，主诉右膝关节疼痛7天，次日常平医院出具MR诊断报告书，显示右膝关节积液。2018年5月5日，张燕梅又前往东莞市人民医院对左膝进行检查，诊断为：1.左膝内侧半月板后角损伤、变性，外侧盘状半月板，待排髁间脊处撕；2.左膝外侧副韧带、髌韧带及左侧股四头肌肌腱局部损伤、变性，后叉韧带上缘损伤；3.左膝关节囊、髌上囊少量积液。2018年9月26日，张燕梅向原东莞社保局提交《工伤认定申请表》，要求对上述伤害给予认定工伤。2018年10月10日，原东莞社保局受理了张燕梅的工伤认定申请。2018年10月19日，原东莞社保局向富文文体用品店送达了《工伤认定提交材料通知书》。同日，富文文体用品店向原东莞社保局提交了一份《关于张燕梅不属于工伤的情况说明》，称张燕梅主张的案涉事故没有他人看到，其也没有向他人提起过，不属于工伤。2018年12月3日，原东莞社保局向富文文体用品店的经营者钟巧文进行了询问，钟巧文表示其不清楚案涉事故的情况，确定在2018年4月6日，张燕梅正常在富文文体用品店上班至下午18时下班离开，当天也没有向钟巧文或者其他人提起过她有受伤的事，次日张燕梅在早上上班半小时后便离开。2018年12月5日，原东莞社保局向张燕梅进行询问，张燕梅表示在案涉事故发生时，只有她一人在仓库内，当天钟巧文及其妻子张银华也不在店内，事故发生当天下午只向富文文体用品店员工郭自娜提起摔伤之事。张燕梅还陈述，其在事故发生次日早上，当面告知张银华因摔伤脚痛，需要请假治疗，但未告知其具体受伤原因。2018年12月6日，原东莞社保局作出编号为东社保工伤认字第GSRD2203666153号《工伤认定决定书》，认为张燕梅“左膝半月板损伤，右膝关节损伤”符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，认定案涉伤害为工伤。2018年12月11日、13日，张燕梅、富文文体用品店分别收到前述《工伤认定决定书》。2019年1月2日，富文文体用品店不服前述《工伤认定决定书》，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2019年1月8日受理了前述复议申请。2019年3月1日，东莞市政府以情况复杂为由，决定依法延长审查期限三十日，并作出《延长行政复议审查期限通知书》，将该通知书寄送给了张燕梅、富文文体用品店。2019年2月22日，东莞市政府向张银华制作《调查笔录》，张银华述称其在2018年4月12日问过富文文体用品店内的员工有没有看见张燕梅受伤，但员工都说没有看见。2019年3月6日，东莞市政府分别向王利会、郭自娜制作《调查笔录》，两人均陈述在2018年4月6日白天看到张燕梅上班，当天没有看见张燕梅有受伤，张燕梅也没有和她们提起过她有受伤，当天下午18时看见张燕梅骑电动车离开。依据以上调查，东莞市政府于2019年3月13日出具东府行复[2019]5号《行政复议决定书》，决定撤销编号为东社保工伤认字第GSRD2203666153号《工伤认定决定书》，并责令原东莞社保局在法定期限内对张燕梅的工伤认定申请重新作出认定。另查，自2018年4月7日至2018年7月3日，张燕梅与张银华陆续通过微信进行过沟通，沟通的主要内容为张燕梅的伤情、张燕梅何时能够返回岗位上班以及张燕梅的工资结算事宜等。期间，张燕梅有向张银华提到其受伤是属于工伤，但是没有提及事故发生的经过，张银华亦没有确认张燕梅的案涉伤害是在工作时间因工作原因发生在富文文体用品店内。张燕梅与富文文体用品店员工郭自娜在2018年6月2日至6月29日的微信聊天记录显示，二人的聊天内容并未涉及张燕梅膝盖受伤的发生经过等情况。至于张燕梅提交的其父亲张俊兵与钟巧文的聊天记录，主要内容为张俊兵与钟巧文沟通张燕梅受伤的赔偿事宜，其间张银华插话确认张燕梅曾向其主张其受伤是在店内拿货造成的。又查，张燕梅主张摔倒的仓库属于监控覆盖区域，但是富文文体店主张监控一般只保留15天，东莞市政府经现场调查也确认监控已经超过保存期限，无法调取。再查，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留原东莞市人力资源局、原东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：本案系行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，东莞市政府具有对其所属工作部门作出认定工伤决定进行行政复议的法定职权和职责。富文文体用品店于2019年1月2日向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2019年1月8日受理行政复议申请，并分别于2019年1月15日、17日、31日送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》给富文文体用品店、原东莞社保局及张燕梅，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”、第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，东莞市政府于2019年3月1日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定依法延长审查期限三十日，并送达给了张燕梅、富文文体用品店以及原东莞社保局。2019年3月13日，东莞市政府作出案涉《行政复议决定书》后，依法送达给了全部当事人。东莞市政府的案涉行政复议程序合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第二十条第一款：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”的规定，原东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2018年9月26日，张燕梅就其主张的于2018年4月6日受到的事故伤害申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告于2018年10月10日受理后，依法进行调查核实，于2018年12月6日作出东社保工伤认字第GSRD220366653号《认定工伤决定书》，并依法送达给张燕梅和富文文体用品店。案涉工伤认定执法主体适格、程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点为张燕梅双膝所受伤害是否属于工伤。本院分析如下：首先，张燕梅主张案涉事故发生在2018年4月6日上午11时，受伤的原因为其在富文文体用品店仓库内爬上货架拿货时不小心摔下，双膝着地。张燕梅确认案涉事故发生时没人看到，同时主张在当天下午口头告诉过富文文体用品店员工郭自娜，但对此没有提交证据予以证明。相反，在东莞市政府制作的调查笔录中，郭自娜陈述在2018年4月6日张燕梅没有和她说摔倒的事情，是后来才听说其摔倒受伤的。此外，郭自娜在与张燕梅的聊天记录中也未提到伤害发生经过等情况。结合富文文体用品店的经营者钟巧文、钟巧文的妻子张银华、员工王利会均陈述当天没有见到和听到张燕梅有发生伤害事故的证言，以及2018年4月6日监控录像已经超过保存期限无法调取的事实，可知没有直接证据证明张燕梅主张的双膝受伤的事故是在上班期间因工作原因发生在富文文体用品店内。其次，张燕梅主张其与张银华的微信聊天记录以及张燕梅父亲与钟巧文的聊天录音可以证明其主张的伤害符合工伤的认定条件，但以上聊天均未涉及到案涉事故发生的经过，只能看出张银华在2018年4月7日知晓张燕梅受伤，且钟巧文、张银华在双方的沟通过程中亦未承认案涉事故于工作时间因工作原因发生在富文文体用品店内。而且，在原社保局向张燕梅制作的《询问笔录》中，张燕梅也确认其在2018年4月7日只因脚痛向张银华请假，并未告知受伤的具体原因。透过张燕梅一方与富文文体用品店的经营者及其妻子的聊天记录，无法看出张燕梅曾经将案涉事故发生的具体经过告知过富文文体用品店并获得其确认，进而无法证明张燕梅主张的案涉伤害属于工伤。综上，现有证据尚不足以证明张燕梅双膝所受伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条规定的：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，亦或符合《广东省工伤保险条例》第九条以及第十条规定的其他应当认定或者视同工伤之情形。原东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203666153号《认定工伤决定书》存在事实认定不清，东莞市政府经行政复议予以撤销，并责令原东莞社保局在法定期限内对张燕梅的工伤认定申请重新作出认定，并无不当。张燕梅请求撤销东莞市政府作出的东府行复[2019]5号《行政复议决定书》，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张燕梅的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告张燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  韦艳芹二〇一九年十月十六日书记员  王建海