西安市中级人民法院 西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （(2019）)陕01民终11058号 上诉人（原审原告）：曾某甲，男，1982年6月14日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曾某乙，女，1974年1月30日出生，汉族，西安市未央区村民。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曾某丙，女，1979年11月7日出生，汉族，西安市未央区村民。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芦某某，女，1964年11月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：董煊，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵某某，女，1987年10月7日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：董煊，陕西云德律师事务所律师。上诉人曾某甲、曾某乙、曾某丙因与被上诉人芦某某、赵某某法定继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾某甲、曾某乙、曾某丙上诉请求：撤销一审判决书，改判由曾某甲、曾某乙、曾某丙继承西安市未央区XX街XX村XX号宅基地内被继承人曾章印享有85平米待安置房屋；本案一审、二审诉讼费用由芦某某、赵某某承担。事实及理由：: 1、本案被继承人曾章印生前尚未取得案涉房屋所有权，案涉房屋尚不存在，被继承人曾章印无权通过遗嘱方式对案涉房屋进行处分。案涉遗嘱内容不存在、不明确、不合法，案涉遗嘱应确认无效。2、赵某某并非本案法定继承人，不能作为遗嘱继承的继承人主体。3、芦某某、赵某某均非大刘寨村集体成员，无权通过遗嘱继承方式取得被拆迁安置村民的选房资格和选房权利。芦某某、赵某某辩称，被继承人曾章印所立的代书遗嘱内容合法，不违背法律强制性或禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，是立遗嘱人真实意思表示，应为合法有效的遗嘱。继承人赵某某虽非被继承人曾章印亲生女儿，但尽了主要赡养义务，可以作为第一顺位继承人参与继承。芦某某、赵某某按遗嘱继承与是否是安置对象没有关系。曾某甲、曾某乙、曾某丙向一审法院起诉请求：:1、判令对曾章印遗产85平方米拆迁安置房屋面积中63.75平方米由曾某甲、曾某乙、曾某丙继承；2、由曾某甲、曾某乙、曾某丙继承的63.75平方米份额经评估后，由芦某某、赵某某以货币形式予以补偿。3、本案的诉讼费由芦某某、赵某某承担。一审法院认定事实：被继承人曾章印与芦某某于2014年9月22日登记结婚，婚后未生育子女；第三人赵某某系芦某某与其前夫所生子女；曾某甲、曾某乙、曾某丙系曾章印与其前妻所生子女。被继承人曾章印生前系西安市未央区XX街XX村XX号村民，系该户宅基地户主。2012年11月，大刘寨村开始拆迁改造，因该户内被安置人对房屋安置及补偿费用有争议，于2013年5月23日在法院形成诉讼，法院于2013年7月1日作出（2013）未民宫初字第00451号民事调解书，确定该宅基地因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，曾章印享有85平方米待安置房屋面积。2013年7月3日，曾章印取得大刘寨村拆迁安置卡、选房顺序卡，享有安置房屋建筑面积85平方米。2016年4月28日，曾章印订立代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：曾章印，男，汉族，1950年XX月XX日出生，系西安市未央区XX街XX村XX号的村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。”“由我口述，刘语彤代为书写，现将财产做如下分配：XX村XX号内因拆迁安置应取得的待安置房屋面积中，我享有85平方米待安置房屋面积，我百年后全部由现任妻子芦某某和女儿赵某某共同继承。”曾章印在“立遗嘱人”处签章、捺印、署期，西安市未央区谭家法律服务所律师王霞、刘雨彤在“见证人”处签章，公民邢某某、张某某在“见证人”处签章、捺印、署期。2016年7月18日曾章印因病死亡。现曾某甲、曾某乙、曾某丙认为应以法定继承程序继承涉案财产，诉至法院，要求判如诉请。审理中，见证人邢某某、张某某出庭作证，证明订立遗嘱时，曾章印神智清楚，遗嘱系其真实意思表示。庭审中，曾某甲、曾某乙、曾某丙自愿撤回第二项诉讼请求。一审法院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，经法院（2013）未民宫初字第00451号民事调解书确认，确定西安市未央区XX街XX村XX号宅基地内因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，被继承人曾章印享有85平方米待安置房屋面积，系曾章印个人合法财产，依法可以继承。曾章印生前立有代书遗嘱，表明将该项财产由芦某某及赵某某继承。此遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且见证人到庭作证，证言与芦某某、赵某某陈述相互印证，系曾章印对其财产处分的真实意思表示，合法有效。因芦某某及赵某某向法庭提交有曾章印遗嘱，对此予以确认，故曾某甲、曾某乙、曾某丙要求依照法定继承曾章印该财产的主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告曾某甲、曾某乙、曾某丙的诉讼请求。案件受理费1925元（三原告已预交），由三原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：西安市未央区谭家法律服务所律师王霞、刘语彤在“见证人”处签章。原审判决查明其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（(一）)公民的收入； （(二）)公民的房屋、储蓄和生活用品； （(三）)公民的林木、牲畜和家禽； （(四）)公民的文物、图书资料； （(五）)法律允许公民所有的生产资料； （(六）)公民的著作权、专利权中的财产权利； （(七）)公民的其他合法财产。”经西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00451号民事调解书认定，西安市未央区XX街XX村XX号宅基地内因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，被继承人曾章印享有85平方米待安置房屋面积，该财产系曾章印个人合法财产，依法可以被继承。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”因被继承人曾章印生前立有代书遗嘱，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且见证人到庭作证，系曾章印对其财产处分的真实意思表示，合法有效，故依法应按照其遗嘱进行继承。曾某甲、曾某乙、曾某丙要求依照法定继承曾章印该财产的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。曾某甲、曾某乙、曾某丙上诉主张遗嘱无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曾某甲、曾某乙、曾某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，,由曾某甲、曾某乙、曾某丙负担。本判决为终审判决。   审 判 长  陈   平审 判 员  李   涛审 判 员  李   刚 二〇一九年十月十六日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1