湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3147号 原告：陈运鸿，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：王湘屏，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：张永宏，男，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：刘佩兰，女，1961年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杨政，男，1992年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。 原告陈运鸿与被告张永宏、刘佩兰、杨政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告陈运鸿及其委托诉讼代理人王湘屏、张子顺，被告张永宏、刘佩兰、杨政的共同委托诉讼代理人余剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈运鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令张永宏偿还陈运鸿借款本金26万元及利息1.5733万元（利息按月利率2%暂从2019年6月25日计算至2019年8月25日，并持续计算至借款全部清偿之日止）；2、请求判令刘佩兰、杨政对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令张永宏、刘佩兰、杨政支付陈运鸿为实现债权的费用1.3万元；4、请求判令张永宏、刘佩兰、杨政承担本案诉讼费用。事实和理由：陈运鸿与张永宏系好友关系，2015年3月，因张永宏朋友刘佩兰生产经营和杨政投资需要，张永宏向陈运鸿借款现金6万元，2015年4月10日，再次借款8万元，口头约定利息为2%/月，后调整为月息2.5%。因张永宏能按期还息，陈运鸿并未主张归还本金。2018年，因张永宏、刘佩兰经营的湘潭县谭家山镇永宏钢木结构制造厂的经营陷入困境，经张永宏、刘佩兰反复请求，陈运鸿遂于2018年2月至2018年5月分四次筹款并向张永宏、刘佩兰出借18万元，借款按照2.5%/月付息。2018年9月，陈运鸿将6万元债权转让给案外人（另案张永宏债权人）罗艾群，故陈运鸿最终出借金额为26万元，借款实际交由刘佩兰和杨政使用，利息亦由刘佩兰、杨政不定期进行交付。因湘潭县谭家山镇永宏钢木结构制造厂经营紧张，张永宏、刘佩兰无力偿还上述借款，陈运鸿为保障自身权利，于2019年1月，张永宏、刘佩兰与陈运鸿重新签订《借款协议》2份，确认两期借款债权本金分别为14万元、12万元，总计欠付本金26万元整，借款方式为现金，承诺在2019年6月25日前还清，如未归还借款，张永宏应按借款本金的2%/天计算违约金，刘佩兰为以上借款承担连带保证责任。还款期限到期后，张永宏始终无法承担还本付息的法律责任，刘佩兰亦未履行担保责任。据此，陈运鸿为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张永宏、刘佩兰、杨政辩称：1、请求法庭严格审查陈运鸿提交给法庭的证据，张永宏、刘佩兰没有向陈运鸿借款26万元，陈运鸿所提交的证据，也未看见任何付款凭证及流水；2、杨政未向陈运鸿借款，与本案没有任何法律关系，请求法庭依法驳回陈运鸿对杨政的诉请，公正判决。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈运鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，张永宏、刘佩兰、杨政未提交证据。本院认为，陈运鸿提交的两份借款协议，张永宏均在借款协议名称后面备注了“凭证”两字，说明该借款协议并非简单的约定借款内容的协议，而是属于借款交付或结算凭证，结合陈运鸿提交的借款人借条附件、现场录音、陈运鸿及妻子陈赞银行交易明细显示，陈运鸿与张永宏、刘佩兰在此之前存在借款往来关系，故陈运鸿的借款协议属于借款结算凭证，该证据客观、真实，本院予以认定；陈运鸿提交的借款人借条附件、现场录音、陈运鸿及妻子陈赞银行交易明细客观、真实，能印证陈运鸿借款凭证所示借款的真实性，本院予以认定；且根据陈运鸿的主张显示，其向张永宏、刘佩兰出借的借款合计32万元，其中通过其妻子陈赞出借的款项为14万元，而陈运鸿提供的陈赞向刘佩兰的银行转账记录为13万元，数额基本相符，差额余款存在现金支付的可能；其他2018年2月12日出借的3万元及2018年4月2日出借的5万元，有同日陈运鸿足额的取款记录相印证；2018年2月25日出借的5万元、2018年5月8日出借的5万元，虽无对应日期的取款记录，但有款项出借之前的取款记录予以印证，时间跨度为半月至一月左右，提取金额均为3-4万元，不属于陈运鸿的普通生活消费取款，结合陈运鸿与张永宏、刘佩兰之间存在现金交易的习惯，且陈运鸿与张永宏存在同事、朋友、邻居的多重关系，张永宏对陈运鸿的借款亦进行了多次确认的客观事实，2018年2月25日出借的5万元、2018年5月8日出借的5万元应是足额出借的款项；陈运鸿提交的其与陈赞结婚证、陈赞身份证虽是复印件，但张永宏、刘佩兰、杨政未提出异议，且张永宏与陈运鸿系朋友关系，应熟知陈运鸿的家庭成员情况，故本院对上述证据予以认定；陈运鸿提交的中国农业银行银行卡交易明细清单系杨政与罗艾群的交易记录，从证据形式来看，该证据与本案陈运鸿无直接关联，张永宏、刘佩兰、杨政否认该证据与本案的关联性，陈运鸿也无证据证实该证据与本案的关联性，故本院不予认定；陈运鸿提交的委托代理协议、湖南增值税普通发票是陈运鸿委派律师追索债务的相关资料，本院对证据的形式真实性予以认定，但相应费用是否应由张永宏、刘佩兰、杨政承担问题及是否已实际发生问题，本院另行确认；陈运鸿提交的王雪春房屋所有权证从证据形式来看，该证据与本案当事人无任何关联，张永宏、刘佩兰、杨政否认该证据与本案的关联性，陈运鸿也无证据证实该证据与本案当事人存在关联性，且陈运鸿与张永宏、刘佩兰在借款凭证中约定借款以该房产作抵，但并未进行抵押登记，房产所有权人王雪春也并未提供相关担保，相应抵押约定无效，故本院对该房屋所有权证不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈运鸿与张永宏系同事、朋友、邻居关系。张永宏因与刘佩兰合伙经营的需要，多次向陈运鸿借款，其中2018年2月12日借款3万元、2018年2月25日借款5万元、2018年4月2日借款5万元、2018年5月8日借款5万元，合计18万元，以上借款均是现金交付，后陈运鸿将其中6万元转让给案外人罗爱群，张永宏于2018年6月25日对上述借款及债权转让情况进行了确认，并向陈运鸿出具借款人借条附件，署明“借陈运鸿现金18万元，分四期借：2018年2月12日借现金3万元、2018年2月25日借现金5万元、2018年4月2日借现金5万元、2018年5月8日借现金5万元，其中已转给罗爱群6万元（已打罗爱群整欠条里），共计借陈运鸿现金只有12万元”。另外，陈运鸿通过妻子陈赞账户于2016年1月23日向刘佩兰转账支付借款13万元，另外向张永宏支付现金1万元，张永宏对此亦进行了确认。2018年6月25日，张永宏、刘佩兰向陈运鸿出具了借款凭证两份（对陈运鸿的债权12万元及陈赞出借的14万元分别进行了确认，债权人均署明为陈运鸿），两份借款凭证确认借款共计26万元，借款期限自2018年6月25日至2019年6月25日，其中14万元的借款约定以房屋作抵押，王雪春的房屋所有权证由陈运鸿保管。如张永宏违约，陈运鸿催收和实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、调查费和律师代理费等，均由张永宏、刘佩兰承担。上述借款未书面约定利息，但约定协议期外，陈运鸿收回出借款项，张永宏应支付协议期外借款本金2%/天作为违约金。张永宏作为借款人、刘佩兰作为连带担保人在借款凭证中对上述约定予以签名确认。 另查明：根据陈运鸿自认，借款利息已按月息2.5%的标准收取至2018年11月。 本院认为，借款合同当事人应当按照约定依法履行义务，出借人履行出借借款的义务，借款人履行按期还款义务。本案中，陈运鸿向张永宏、刘佩兰共计出借借款32万元（其中14万元通过妻子陈赞给付），陈运鸿将其中6万元债权转让给罗爱群，并得到张永宏确认，其余26万元约定于2019年6月25日之前归还，未予归还，陈运鸿要求借款人张永宏、刘佩兰根据借款凭证重新确认的地位（张永宏为借款人、刘佩兰为连带担保人）分别承担借款人的还款责任及担保人的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款凭证约定“协议期外，陈运鸿收回出借款项，张永宏应支付协议期外借款本金2%/天作为违约金”，因约定标准过高，陈运鸿已自动调整为按未超过限制贷款利率标准的月利率2%的标准向张永宏主张权利，符合相关规定，本院予以支持，利率应从借款逾期之日即2019年6月26日持续计算至陈运鸿主张的借款清偿之日止，刘佩兰作为连带担保人仍应对该利息的支付承担连带清偿责任。虽陈运鸿与张永宏、刘佩兰约定如违约，张永宏、刘佩兰需承担律师代理费等费用，且提供委托代理合同和代理费发票予以佐证其主张，但陈运鸿无充分证据证实其已实际花费律师代理费1.3万元且该费用的发生是客观所必需的，故陈运鸿向张永宏、刘佩兰主张支付其实现债权费用1.3万元的诉讼请求，本院不予支持。因陈运鸿无证据证实杨政需对本案借款承担责任，故陈运鸿要求杨政对该借款本息承担连带清偿责任及承担陈运鸿实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈运鸿的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张永宏在本判决生效后10天内一次性向陈运鸿返还借款本金26万元，并自2019年6月26日开始按月利率2%的标准持续计算逾期付款利息至款项付清之日止； 二、刘佩兰对上述第一项张永宏的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回陈运鸿的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，由陈运鸿负担280元，张永宏、刘佩兰共同负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 珍