山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2811号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司安合肥中心支公司，住所为安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程金光，男，汉族，1977年5月6日生，和顺县人，现住和顺县。被上诉人(原审被告)：张如祥，男，汉族，1987年8月21日生，山西省忻州市忻府区人，现住山西省忻州市忻府区。被上诉人(原审被告)：洪青，男，汉族，1987年12月12日生，安徽省庐江县人，现住安徽省庐江县。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。负责人：油晓文，职务：经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司安合肥中心支公司因与被上诉人洪青、程金光、张如祥、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司安合肥中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决上诉人承担的一审案件受理费1042元及鉴定费2000元，多承担的误工费9816.63元以及商业险多承担的1652.96元（不服金额14511.59元）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人非本案侵权人，且本案诉讼费、鉴定费属本次交通事故的间接费用，同时，依据保险合同约定，对于诉讼费、鉴定等间接费用保险人不承担赔偿责任，上诉人查阅人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014第8.3.2条部分切除或全脾摘除术误工期90-120天，故应该最高按照120天计算。事故责任认定书记载发生事故时洪青驾驶的皖Ａ×××××东风牌轻型普通货车（车厢上拉乘洪六保、刘有明、洪方平、洪曾平、蔡从海)，被上诉人洪青在本次交通事故中存在违反装载规定的行为，事发时车上乘坐有五人，因此主张商业险免赔10%。程金光辩称，不同意上诉人上诉请求。一审判决正确，请求维持原判。程金光向一审法院起诉请求：1、请求赔偿交通事故各项费用共计52026.93元人民币；2、伤残赔偿金待鉴定后另行主张；3、诉讼费由一审被告承担。后变更诉讼请求：1、赔偿交通事故各项费用共计207427.98元；2、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日6时20分，张如祥驾驶晋Ｈ×××××江铃牌轻型普通货车由山西省和顺县横岭镇上北舍村往山西省和顺县横岭镇翟家庄村方向行驶，行驶至和顺县X346线马石线28KM＋800M处超越同方向洪青驾驶的皖Ａ×××××东风牌轻型普通货车时，遇相对方向程金光驾驶的菱肯牌二轮摩托车拉乘程金光，三方发生碰撞，造成程金光、程金梅、刘有明、洪六保受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经和顺县交警大队认定，张如祥承担主要责任，洪青承担次要责任，程金光无责任。张如祥驾驶的晋Ｈ×××××江铃牌轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强制险一份和商业三者险10万元及不计免赔险；洪青驾驶的皖Ａ×××××东风牌轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险一份和商业三者险30万元及不计免赔险。以上事实双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点：程金光主张的各项损失是否合理合法？针对争议焦点，经举证、质证、认证，一审法院认定程金光的损失如下：1、和顺县医院住院费24067.53元，和顺县医院门诊费1931.4元，共计25998.93元，有程金光提供的票据证实，故予以认定；2、护理费，因程金光受伤后住院治疗39天，故按39天每天100元计3900元予以认定；3、住院伙食补助费按住院天数39天每天100元计3900元予以认定；4、营养费，无医嘱，不予认定；5、交通费，因程金光就医救护车费220元，有医疗票据证明予以认定、外出检查鉴定酌情认定500元，共计720元；6、伤残赔偿金，因程金光构成八级伤残，按山西省2017年度农村居民人均纯收入标准19212元，计算为115272元予以认定；7、精神损害抚慰金按15000元予以认定；8、程金光因鉴定支出住宿费200元，为实际发生，应予以认定。9、鉴定费1500元，虽程金光的票据不是正式发票，但程金光已经实际发生，应予以认定。10、误工费：依据《最高人民法关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天为189天予以认定，误工日工资按山西省2017年度农、林、牧、渔业平均工资51930元÷365天计算为142.27元予以认定，误工费计算为26889.78元予以认定。11、摩托车损失费4000元，本次事故造成程金光的摩托车损失，酌情认定2000元。12、被抚养人程金光女儿程国荣现年9周岁生活费：因程金光的妻子药冬萍系智力、听力叁级残疾人，故被抚养人生活费按山西省2017年度农村居民人均年生活消费支出标准8424元×9年=75816元×30％=22744.8元予以认定。以上共计218125.51元。张如祥垫付5000元，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司垫付10000元。因本次事故郑美英受伤已由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿29486.58元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿29486.58元。在第三者险限额内承担即中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿鉴定费、住宿费1190元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿鉴定费、住宿费510元。一审法院认为，一审被告承认程金光的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。因程金光对此次交通事故无责任，张如祥承担主要责任，洪青承担次要责任，故张如祥和洪青对程金光的损失应承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司因是张如祥驾驶的晋Ｈ×××××江铃牌轻型普通货车的承保单位，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司是洪青驾驶的皖Ａ×××××东风牌轻型普通货车的承保单位，根据法律规定和合同约定对程金光的损失应负赔偿责任。本案中，通过和顺县交警大队的责任认定书可以证明张如祥、洪青均为有证驾驶，也没有证据证明张如祥驾驶车辆进行营运行为。关于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为洪青违反装载规定应免赔10％的主张，因未提供证据证明阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向投保人尽到提示或说明义务，对阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的此主张不予支持。事故造成程金光医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计218125.51元，除张如祥垫付5000元，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司垫付10000元，共计203125.51元。两家保险公司除已支付的因本次事故致伤郑美英的费用外，在交强险责任限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在财产险限额内各承担程金光的摩托车损失1000元，应由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在医疗费、伤残赔偿限额内各承担程金光的医疗费、伤残赔偿其他费用80513.42元。不足部分55098.67元由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司按事故责任比例在第三者险限额内承担，即中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿38569.07元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿16529.6元。综上所述，程金光要求赔偿203125.51元的请求，应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、在本判决生效后一个月内中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿程金光105082.49元，支付张如祥5000元；阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿程金光98043.02元。二、驳回程金光的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的二审的争议焦点为：一、被上诉人误工期如何确定；二、鉴定费、案件受理费应的承担主体如何确定；三、上诉人主张的商业险免赔10%是否应予支持。关于焦点一，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的规定认定护理期189天并无不当。关于焦点二，鉴定费为被上诉人查明损失所支出的必要费用，上诉人应承担；案件受理费为人民法院依据当事人的胜败诉情况划分，上诉人应按照相应比例负担。关于焦点三，上诉人未提供证据证明其向投保人尽到提示或说明义务，对上诉人的此主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司安合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由阳光财产保险股份有限公司安合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月二十八日法官助理张英杰书记员智慧