文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2162号上诉人（原审被告）：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇前胜街108号。法定代表人：李清山。委托诉讼代理人：涂国纪，男，该联合社工作人员。被上诉人（原审原告）：曹琦，男，1978年6月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社（以下简称“聚龙合作社”）因与被上诉人曹琦保证合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聚龙合作社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人于2017年7月22日召开理事会并形成决议，同意李文学入股并全权负责，原19名投资人对2017年7月15日前的担保业务承担代偿义务。被上诉人属于上诉人的下属成员并知晓此事，且在一审庭审中认可此事，故其应当服从理事会的决议。2.因上诉人聚龙合作社的前负责人杨勇私自挪用资金，被上诉人的保证金亦在被挪用之列，上诉人已向湖北省咸丰县公安局报案，上诉人愿意协助被上诉人向杨勇索要上述款项。3.一审判决判令上诉人支付资金占用费没有法律依据。被上诉人曹琦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹琦向一审法院起诉请求：1.聚龙合作社立即退还曹琦贷款担保风险保证金30000元，并以30000元为本金从2018年1月18日起按年利率6%计算资金占用费至保证金退还之日止；2.聚龙合作社承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月13日，曹琦（乙方）与邮储银行咸丰支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：42014641217015508865），主要约定：第二部分，专属条款。第二条，授信额度。本合同项下授信额度金额为人民币300000元。第三条，额度期限。3.1额度存续期最长13个月，自额度生效日起算。2017年1月17日，聚龙合作社（担保人、甲方）与曹琦（贷款人、乙方）签订《担保服务协议》（编号：DB2016-024号），主要约定：乙方拟与邮储银行咸丰支行签订金额为300000元，期限为12个月，即从2017年1月13日至2018年1月12日的编号为42014641217015508865的借款合同；乙方申请甲方为其履行上述借款合同提供担保，并与贷款人签订担保合同。第三条，甲方的权利和义务。5、乙方按协议履行完毕还款义务时，甲方15个工作日内无息退还乙方缴纳的保证金。第四条，乙方的权利和义务。1、按时归还借款本息，向甲方缴纳贷款总额的10%作为风险保证金。第六条，费用。3、担保费：本合同项下担保费总额为7500元。2017年1月16日，曹琦通过咸丰县茂美葡萄专业合作社的账户向聚龙合作社转款风险保证金30000元及担保费7500元。2017年1月17日，聚龙合作社（抵押权人、甲方）与曹琦（抵押人、乙方）签订《私有财产抵押反担保合同》，主要约定：基于甲方与乙方签订的《担保服务协议》（编号：DB2016-024号），甲方为乙方在其与邮政银行咸丰县支行签订的《借款合同》（金额为300000元，期限为12个月，即从2017年1月13日至2018年1月12日，编号为42014641217015508865）项下的还款义务提供担保并与贷款人签订了《保证合同》，乙方愿以其合法享有的财产，为甲方提供抵押反担保。曹琦用咸丰县茂美葡萄专业合作社自建基地及葡萄园地面附着物作为反担保。2017年1月17日，聚龙合作社向邮储银行咸丰支行出具担保函，对曹琦在邮储银行咸丰支行贷款300000元提供担保。2017年1月18日，邮储银行咸丰支行向曹琦发放贷款300000元，曹琦于2018年1月18日结清该笔贷款。另查明：聚龙合作社收到曹琦缴纳的保证金30000元和担保费7500元，聚龙合作社将该笔款项打至熊凤蓉的账户。2017年7月22日，聚龙合作社作出《投资人关于融资服务部原始股权溢价分配方案及增资扩股的决议》，主要约定李文学购买聚龙合作社80%原始股，收购完成后，原19人股权持有者共持有原始股20%。原19人股权持有者对2017年7月15日以前的担保贷款承担代偿义务。2018年10月9日，聚龙合作社向公安机关报案，称2016年5月10日，时任聚龙合作社法定代表人杨勇将向贷款客户收取的保证金共计1927000元全部挪作个人使用，至今未归还至聚龙合作社，要求追究杨勇的刑事责任及返还全部款项。一审法院认为，曹琦与邮储银行咸丰支行签订的《小额贷款额度借款合同》、曹琦与聚龙合作社签订的《担保服务协议》、《私有财产抵押反担保合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，对其效力一审法院予以确认。曹琦向邮储银行咸丰支行贷款300000元，聚龙合作社为曹琦的贷款担保，曹琦按照合同约定向聚龙合作社缴纳了保证金30000元及担保费7500元。现曹琦已在贷款约定的期间内结清该笔贷款，聚龙合作社应按《担保服务协议》的约定向曹琦返还保证金30000元。根据《担保服务协议》的约定，曹琦在还清贷款后，聚龙合作社在15个工作日内退还保证金，即应在2018年2月2日之前退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，曹琦要求按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持，资金占用费的计算期限应从2018年2月3日起算。聚龙合作社辩称应由聚龙合作社原19名投资人负责，一审法院认为，聚龙合作社的内部协议不能对抗曹琦，该答辩理由一审法院不予采纳。聚龙合作社辩称聚龙合作社原法人杨勇将曹琦等人缴纳的保证金及担保金挪作他用，应由杨勇承担返还责任，一审法院认为，曹琦是与聚龙合作社发生的合同关系，聚龙合作社内部管理问题不能对抗曹琦，故该辩称意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、咸丰县聚龙农业专业合作社联合社向曹琦返还保证金30000元，并以30000元为基数从2018年2月3日起按照年利率6%计算资金占用费至保证金退还之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹琦的其他诉讼请求。案件受理费614元，减半收取计收307元，由咸丰县聚龙农业专业合作社联合社负担。二审中，被上诉人未向本院提交新证据。上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了工商行政管理信息查询系统载明的上诉人聚龙合作社的成员列表，拟证明：被上诉人系上诉人的成员，其知晓理事会的决议，应当向上诉人的原19名投资人主张权利。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，上诉人提交的上述证据与本案争议焦点不具有直接关联，本院不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、上诉人聚龙合作社是否应当承担返还保证金的责任。二、一审判决判令上诉人聚龙合作社支付利息是否适当。现分述如下：关于争议焦点一。原审查明，上诉人与被上诉人约定，由上诉人为被上诉人在中国邮政银行的借款提供担保，被上诉人向其支付30000元的保证金及7500元的担保费，上述保证金30000元系由被上诉人转入上诉人账户。上诉人认为，因其于2017年7月22日召开理事会，已决议将2017年7月15日前的担保贷款代偿义务交由上诉人聚龙合作社的原19名投资人负担，并主张被上诉人作为上诉人的成员，应当知晓上述事实并服从理事会的决议。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中，与被上诉人缔结《担保服务协议》的主体系上诉人，根据双方合同约定，被上诉人在将上诉人担保的债务清偿完毕后，上诉人即应当向被上诉人返还30000元保证金，而上诉人以内部决议的形式，将上述债务移转至上诉人的原19名投资人，上述债务移转的行为并未经被上诉人的同意，故该债务移转不能约束债权人，上诉人虽主张被上诉人知晓上述事实，但知晓并不等同于同意，在上诉人未举证证明被上诉人明确同意上述债务移转事实的情况下，应当由其承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人在清偿上诉人担保的债务之日起十五日内，上诉人即应当向被上诉人返还30000元保证金，但上诉人至今未履行上述义务，其占用被上诉人上述款项的行为足以造成上诉人因不能使用该款项而导致的损失，一审法院因此判令上诉人按照年利率6%的标准向被上诉人支付利息，符合客观实际和法律规定，并无不当。综上，上诉人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十九日书记员 吴素云