安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初82号原告张强，男,汉族，1986年7月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人李超，安徽炎黄律师事务所律师。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。委托代理人周辉，太和县公安局法制室主任。委托代理人王浩，太和县公安局城北派出所所长。原告张强不服被告太和县公安局对其作出的太公（城北）行罚决字[2018]2806号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告张强的委托代理人李超，被告太和县公安局的委托代理人周辉、王浩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月19日，太和县公安局以张强寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，作出太公（城北）行罚决字〔2018〕2806号行政处罚决定。决定给予张强行政拘留十二日的处罚。原告不服诉讼来院，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。原告诉称，行政处罚决定书认定原告张强涉嫌寻衅滋事。事实不清，证据不足.2018年12月11日23时许，原告张强等人在太和县城关镇长征路曼谷KTV二楼过道内与刘丽丽、陈好发生口角，后双方人员发生争执。原告张强未对陈好实施殴打，行政处罚决定书认定张强对陈好实施殴打，涉嫌寻滋事，事实不清，证据不足；行政处罚决定书，程序违法。被告在作出行政处罚决定书之前，未告知原告张强享有陈述和申辩权，未告知原告张强享有听证的权利，程序违法；行政处罚决定书，量罚不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:(-)结伙斗殴的;(二)追逐、拦载他人的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;(四)其他寻衅滋事行为。原告张强在本次事件发生过程中，头部被打受伤，是本案的受害者，且原告张强的违法行为情节显著轻微，又是第一次涉嫌行政违法，被告依法可以对原告张强作出不予治安处罚或从轻处罚的决定。显然，被告对原告张强作出行政拘留十二日的行政处罚决定，属量罚不当。综上所述，请求法院依法判决撤销太和县公安局太公(城北)行罚决字(2018)2806号行政处罚决定书。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；证明张强的身份信息；2、太公（城北）行罚决字[2018]2806号行政处罚决定书。证明原告的诉讼主体资格合法，被诉行政行为存在。被告太和县公安局辩称，我局认定张强涉嫌寻衅滋事违法事实清楚。经依法调查查明:2018年12月11日23时许，张强、朱运龙在太和县城关镇长征路曼谷KTV二楼过道，与刘丽丽、陈好走迎面时，张强用手推了刘丽丽一下引发口角，陶洋洋对刘丽丽进行辱骂，后朱运龙、陶洋洋、张强三人先后对陈好实施殴打。以上事实有违法行为人张强等人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、监控视频等证据证实。我局对张强的违法行为处以行政拘留十二日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、量罚适当、有法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。违法行为人张强酒后在公共场所实施寻衅滋事行为，引发口角和互殴，纠集多人参加寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处谓法》第二十六条第四项之规定，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。综上所述，我局对张强作出的太公(城北)行罚决字2018]第2806号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确,请求法院驳回原告诉讼请求。被告太和县公安局在法定期限内向法庭提供的证据有：1、对张强的询问笔录；2、对陶洋洋的两次询问笔录3、对刘丽丽的询问笔录；4、对陈好的询问笔录；5、对朱运龙的询问笔录；6、对朱运福的询问笔录；7、对王明利的询问笔录；8、对张惠惠的询问笔录；9、对王涛涛的询问笔录10、对阮浩的询问笔录；11、现场监控录像；12、张强等人的身份证明；以上证据证明被告对张强作出的行政罚，认定事实清楚，证据确实充分。13、太公（城北）受案字[2018]9513号受案登记表；14、受案回执；15、对张强行政处罚告知笔录；16、太公（城北）行罚决字[2018]2786、2787、2789、2806、2826号行政处罚决定书。以上证据证明被告办案程序合法。17、《中华人民共和国治安处罚法》第七十一条、第二十六条第四项。以上证据证明被告适用法律依据正确。经庭审质证，本院对上述原、被告提举证据认定如下：原告对被告太和县公安局提举的证据1、6-8、10-14、17无异议，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据2-5、9提出异议有异议，原告认为，被告提举的上述证据证明内容与事实不符。本院认为，被告提举的上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能相互印证，原告的异议理由无证据证明，对上述证据，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据15、16有异议，原告认为，被告的告知程序违法，作出的涉案处罚决定程序违法。本院认为，被告作出的告知程序不违反法律规定，作出的处罚决定程序合法，对被告提举的证据15-16的证明目的，本院予以采信。被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。经审理查明：2018年12月11日23时许，原告张强与刘丽丽在太和县城关镇长征路曼谷KTV二楼过道发生纠纷。被告太和县公安局接到报警后,依法开展询问、调查、取证工作，通过调查取证，确认的案件事实为：2018年12月11日23时许，原告张强与朱运龙在太和县城关镇长征路曼谷纯KTV二楼过道，与刘丽丽、陈好（二人与原告张强不认识）走迎面时，原告张强用手推了刘丽丽一下引发口角，陶洋洋（原告张强朋友）对刘丽丽进行辱骂，后原告张强与朱运龙、陶洋洋、三人先后对陈好实施殴打。原告张强构成寻衅滋事，且属于情节严重的违法行为。被告太和县公安局于2018年12月19日依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对原告作出了太公（城北）行罚决字〔2018〕2806号行政处罚决定，决定给予张强拘留十二日的行政处罚。原告不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告太和县公安局作出的上述行政处罚决定。另查明，被告太和县公安局分别对与原告一起参与2018年12月11日寻衅滋事的人员作出如下处罚：2018年12月18日，被告太和县公安局以朱运龙寻衅滋事为由，给予朱运龙行政拘留八日的行政处罚；以陶洋洋寻衅滋事为由，给予陶洋洋行政拘留十二日的行政处罚；以刘丽丽殴打他人为由，给予刘丽丽罚款四百元的行政处罚；2018年12月21日，被告太和县公安局以陈好寻衅滋事为由，给陈好行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款：(四)其他寻衅滋事行为。本案中，原告张强在公共场所无事生非，与不相识的他人引发口角和互殴，且纠集多人参加，构成寻衅滋事行为，情节严重。太和县公安局依法立案调查，确定其违法事实后，依照法定程序，对原告作出的太公（城北）行罚决字〔2018〕2806号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。原告认为被告太和县公安局认定事实错误、程序违法未提供相关证据予以证明，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  孙 瑜二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。