安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初3914号 原告：汪霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李新岗,男,1960年7月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。统一社会信用代码913408816957120701。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 原告汪霞与被告汪中旺、中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，由依法审判员徐向军适用简易程序在本院法庭公开开庭进行了审理。原告汪霞及其委托诉讼代理人李新岗，被告中城开公司的委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼，被告汪中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠借款181369元。2、判令两被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：被告汪中旺原经营安徽曙升建筑安装工程有限公司。2013年底汪霞为其所建房屋工程供应空心砖，其中有105369元砖款未付。2015年9月19日，该公司经营困难又向原告借款50000元，合计155369元。2018年2月14日付利息10000元。余款经原告多次催讨无果。2018年5月15日，汪中旺经营的安徽曙升建筑安装工程有限公司变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司。根据中华人民共和国民事诉讼法和民法通则等相关法律规定，两被告应偿还原告欠借款191369元和利息36000元。扣除已付利息10000元，实际偿还181369元，故原告具状请求法院判令原告诉求。 被告汪中旺提交书面答辩状辩称，2013年底，被答辩人汪霞向其经营的桐城市万润建筑工程有限公司在建工程提供空心砖，其中尚有砖款105369元未付是事实。2015年9月19日，该公司经营困难向被答辩人汪霞借款50000元也是事实，口头约定月息为0.015元，并于2018年2月14日支付利息10000元。现公司下欠被答辩人款181369元。另外桐城市万润建筑工程有限公司于2017年4月25日依法变更为桐城市曙升建筑安装工程有限公司，2018年5月15日再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司。根据公司法的相关规定，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍依法予以承继。故中城开公司应当承担上述两公司的债务。故该笔债务不应当由答辩人承担。 被告中城开公司在庭审中辩称：1.本案系买卖合同关系，原告又主张民间借贷不符合法律规定，可以另案处理。即使在本案中一并处理，原告提供的证据不足以证明与安徽曙升建筑安装工程有限公司的存在借贷关系，其主张的利息更没有法律依据；2.原告主张与安徽曙升建筑安装工程有限公司存在买卖合同关系不成立。原告诉称向被告汪中旺经营的安徽曙升建筑安装工程有限公司提供空心砖无购销合同，供货单等必要的证据予以证实，且该公司于2017年4月25日才成立，故该买卖关系与事实不符；3.原告提供的2017年5月9日的收据真实性不能确定，被告认为该收据与购买空心砖的事实无关联性，即使是真实的，不能证明安徽曙升建筑安装工程有限公司欠付原告货款，而是欠付六安双河轮窑厂的货款，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供证据如下： 证据1、原被告身份证复印件、中城开公司企业注册信息，证明原被告主体身份适格； 证据2、收据一张、欠条一张，收据证明汪中旺在经营桐城市万润建筑工程有限公司期间，原告向其工地提供空心砖，2017年5月9日该公司财务部门出具收据（转据），证明购买六安双河轮窑厂的空心砖数量、单价及总价款为105396元未付，后安徽曙升建筑安装工程有限公司在此收据上加盖公章确认；欠条再次证明汪中旺于2017年12月28日对上述收据公司未付款的确认； 证据3、证明一份，六安双河轮窑厂法人身份证(复印件)一份、六安双河轮窑厂注销后重新注册为六安市双新建材有限公司二份营业执照(复印件)，证明原告不欠六安双河轮窑厂任何货款，原告垫付105369元付给六安双河轮窑厂。 被告中城开公司质证意见如下： 证据1无异议；证据2收据形式上看没有经手人签名，无法核实真实性，从内容看仅证明安徽曙升建司收取六安双河轮窑厂货款，不能证明曙升公司欠付原告汪霞货款，该收据即使是真实的，也与本案无关联性，欠条显示的债务人是被告汪中旺，债权人是六安双河轮窑厂，即使该欠条是真实的，也显然不能证明曙升公司欠付原告汪霞货款，被告认为欠条与曙升建司无关；对证据3营业执照二份真实性无异议，说明书内容真实性无法确认，即使是真实的，明显未涉及本案货款问题，其证明内容与本案无关。 被告中城开公司为支持其主张，提供证据如下： 证据：企业变更信息公示一份，证明桐城市万润建筑工程有限公司于2017年4月25日变更为安徽曙升建筑安装工程有限公司。 原告对被告提出的证据及证明目的无异议。 本院认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据双方无异议，本院予以确认。收据的形式、内容完整，载明购买空心砖的时间、数量、价格和价款，购买单位加盖财务公章、安徽曙升建筑安装工程有限公司在此收条上补盖公章予以确认事实，其二欠条出具人为汪中旺系原公司的法定代表人，出具欠条是对收据的再次确认，也是履行公司职务行为。因此安徽曙升建筑安装工程有限公司欠款的事实无异议；关于债权人身份问题，六安双河轮窑厂已变更了六安市双新建材有限公司，该公司的证明和法定代表人徐定义均出具证明，已经明确此款原告已垫付，该债权已经转让至原告。因此，原告享有本案的诉权，有事实和法律依据。案在审理中，本院裁定准许原告撤回了要求被告偿还借款50000元的诉讼。 本院认定事实如下：桐城市万润建筑工程有限公司原由汪中旺设立，所持股份100%。2017年4月25日，该依法变更为桐城市曙升建筑安装工程有限公司，2018年5月15日再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司。2013年，原告与被告汪中旺经营的桐城市万润建筑工程有限公司存在业务关系。2017年5月9日，原公司财务部门出具收据证明购买六安双河轮窑厂空心砖105396元，该公司的财务部门和桐城市曙升建筑安装工程有限公司加盖公章予以确认。2017年12月28日，原公司的法定代表人汪中旺出具欠条，确认上述款项未付，债权人为原告。 本院认为，原告与被告变更登记前身之间的买卖合同关系,系双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则,诚信守约,全面履约,共同维护和促进良性市场环境。被告中城开公司前身经变更登记,之前对外承担的债务应由变更后的被告承担。现原告已履行货物的交付义务,被告中城开公司未及时支付货款,显属违约,故本院支持原告要求被告中城开公司支付货款105369元的诉讼请求。该笔债权人虽然为六安双河轮窑厂，但原告已经履行垫付义务，其债权发生了转移即原告依法获得债权，故本案原告请求被告中城开公司给付货款具有法律事实和基础，符合法律规定。被告汪中旺出具欠条是确认债务行为，系履行公司职务行为，其法律行为后果由公司承担，原告要求其承担偿还货款的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪霞货款105369元。 二、驳回原告汪霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3927元，减半收取1964元，原告负担564元，被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 红 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。