wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执602号申请执行人胡春虹，女，1973年2月9日出生，汉族，住乐平市。被执行人黄嘉，男,1963年3月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年5月29日立案申请执行人胡春虹与被执行人黄嘉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人黄嘉应偿还申请执行人胡春虹15万元，其中2018年12月30日之前偿还5万元，2019年12月31日之前偿还人民币10万元，本案受理费1970元由被执行人黄嘉承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，经查发现被执行人有房产，已查封被执行人黄嘉房产，申请执行人暂不要求处置，现无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十一日书记员  蒋含辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执838号 申请执行人：龙霞，女，1976年07月05日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：赵爱萍，女，1968年11月15日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行上述申请执行人与上述被执行人民间借贷一案中，因申请人撤回对被执行人强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 婕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1253号申请执行人李桂梅，女，1963年5月7日出生，回族，住焦作市马村区。被执行人李传英，女，汉族，1964年8月4日出生，住焦作市解放区。申请执行人李桂梅申请执行被执行人李传英借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年10月22日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年5月10日、2019年7月3日、2019年8月13日、2019年10月10日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券、理财等财产。已冻结李传英银行账户。2019年10月12日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年10月12日，申请人申请执行35000元，执行到位金额为4000元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十二日书记员  柳 娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执522号 被执行人：吉朵拉合，男，彝族，1994年5月1日出生，户籍地与现住址均为四川省美姑县。 被执行人吉朵拉合犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初23号刑事判决书立案执行吉朵拉合罚金一案，执行标的为罚金1000元并退赔被害人经济损失1690元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、因被执行人吉朵拉合身份信息验证不一致，经本院对其身份信息进行甄别，于2019年10月17日通过网络查控系统查询了被执行人吉朵拉合名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院调取被执行人吉朵拉合联系方式，无法联系到被执行人吉朵拉合。经调查，本院亦未查询到可供执行财产。 3、本院依法对执行人吉朵拉合进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人吉朵拉合名下暂无财产可供执行，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十月十八日 书 记 员 崔 磊
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9916号 原告：杨客，男，1987年1月16日出生，住重庆市永川区。 被告：胡定元，男，1970年8月28日出生，住重庆市永川区。 被告：杨波，男，1985年8月22日出生，住重庆市大足区。 原告杨客与被告胡定元、杨波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨客，被告杨波到庭参加诉讼，被告胡定元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨客向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工资16000元及16000元补偿金。诉讼过程中，原告撤回要求二被告支付16000元补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年3月1日至2015年4月30日在永川区民兵训练基地一标段负责施工方现场管理工作，月工资8000元，上班2个月，工资为16000元。二被告在工资表中签字审核原告应得工资，但二被告一直未支付，原告多次催促未果，故诉至法院。 胡定元未作答辩。 杨波辩称，其并未聘请过原告，亦不认识原告，该工资不应由杨波支付。 本院经审理认定事实如下：2012年，胡定元、杨波共同承办了永川区民兵训练基地项目部分工程劳务，当年实施了10个月左右后停工，2015年继续施工，胡定元邀请张崇伙从事现场管理工作，后原告等人经张崇伙介绍到该项目从事劳务工作。二被告在《永川区民防指挥训练基地项目一标段工资表》中对原告2015年3月1日至2015年4月30日期间的工资16000元审核签字。 本院认为，原告在二被告承包的项目工程从事劳务，且二被告在工资表上对原告应得工资审核签字，二被告应对所欠工资承担支付责任。被告杨波辩称不应支付的理由不能成立，本院不予支持。被告胡定元未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡定元、杨波于本判决生效后五日内支付原告杨客工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告胡定元、杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  李丽华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2945号 原告：湘潭电机特变电工有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。 法定代表人：李益农，董事长。 代表人：晏军，该公司管理人正代表。 委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：何彬，男，1967年7月28日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：黄华林，湖南广云律师事务所律师。 原告湘潭电机特变电工有限公司与被告何彬不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭电机特变电工有限公司的委托诉讼代理人谢志刚，被告何彬及其委托诉讼代理人黄华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭电机特变电工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令何彬返还代收的货款72.86万元；2、判令何彬承担本案诉讼费用。事实和理由：何彬系湘潭电机特变电工有限公司的销售业务员。2005年至2016年期间，湘潭电机特变电工有限公司每年都制定了销售方案，对包括何彬在内的公司内部营销人员实行经济承包方式，即工资、奖金、电话费、应酬费、部分产品运费、部分差旅费等费用与完成承接订单和货款回收综合指标比例挂钩。公司制定厂价，以此为依据进行核算，多劳多得。何彬等销售人员在销售方案上签名确认并照此方案执行。湘潭电机特变电工有限公司于2018年6月29日进入破产清算程序后，发现何彬收取了公司货款共计72.86万元未交付公司。湘潭电机特变电工有限公司向何彬催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 何彬答辩称：湘潭电机特变电工有限公司与何彬之间系劳动关系，主体地位不平等。湘潭电机特变电工有限公司提出的诉请是劳动争议，应当先行仲裁，未经仲裁，法院不宜直接受理。湘潭电机特变电工有限公司所诉金额数据不实。因湘潭电机特变电工有限公司存在违约、违法行为，给何彬造成了很大的经济损失且何彬垫付了2.4万元投标服务费等，应当予以冲减。湘潭电机特变电工有限公司提交的两份证据时间分别为2010年7月13日和2012年3月12日，之后从未就此款项提出过请求，其诉讼主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、湘潭电机特变电工有限公司提交的河南各业务单位对账情况表，因何彬对真实性无异议，本院予以认定；2、湘潭电机特变电工有限公司提交的谈话记录和收条，均系复印件，真实性无法核实，且何彬不予认可，本院不予认定；3、湘潭电机特变电工有限公司提交的调查报告，具有真实性，本院予以认定；4、湘潭电机特变电工有限公司提交的2006年-2009年销售方案、会议纪要及签到表，因何彬对真实性均无异议，本院予以认定；5、何彬提交的《劳动合同书》、民事判决书，具有真实性，本院予以认定；6、何彬提交的《2010年销售承包合同》、发票、收款收据，因湘潭电机特变电工有限公司仅对证明目的有异议，本院对真实性、合法性予以认定；7、何彬提交的河南招标采购服务有限公司函、报告、告知函、买卖合同、企业法人营业执照，均系复印件，真实性无法核实，且湘潭电机特变电工有限公司不予认可，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：何彬系湘潭电机特变电工有限公司河南区域销售人员，负责河南区域的产品销售和产品售后工作。何彬在工作期间，收取了公司货款共计28.08万元未归还。湘潭电机特变电工有限公司认为何彬收取公司货款后未交还公司的行为已构成不当得利，且多次催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，湘潭电机特变电工有限公司提交的谈话笔录和44.78万元的收条均系复印件，且何彬对此不予认可，因此对于湘潭电机特变电工有限公司主张何彬收取了公司货款44.78万元的事实，本院不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。何彬占有公司的货款28.08万元，没有合法依据，湘潭电机特变电工有限公司要求何彬立即返还代收的货款72.86万元的诉讼请求，本院仅对28.08万元予以支持。何彬答辩本案系劳动争议纠纷，法院不宜直接受理的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。何彬答辩湘潭电机特变电工有限公司因存在违约、违法行为，给其造成很大的经济损失的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。何彬答辩其垫付了2.4万元投标服务费等，应当予以冲减的辩解意见，与本案无关，何彬可另行主张权利。由于湘潭电机特变电工有限公司从2016年3月22日起以开会和举报的方式向何彬催要过货款，本案存在诉讼时效中断的情形，因此对于何彬答辩本案已超过诉讼时效，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司全部诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何彬于本判决生效之日起十日内一次性返还湘潭电机特变电工有限公司货款28.08万元； 二、驳回湘潭电机特变电工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，减半收取计5540元，由湘潭电机特变电工有限公司负担3400元，由何彬负担2140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十月十日 书记员  夏茜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3032号申请执行人:刘坤，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗太友，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘坤据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3114号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请立案执行被执行人罗太友民间借贷纠纷一案，要求被执行人罗太友偿还借款160000元并支付利息（利息以130000元本金为基数从2016年10月6日起按年利率24%计算至付清之日止），负担案件受理费2191元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院已扣划被执行人罗太友存款34352元，并支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款160000元及利息（利息以130000元本金为基数从2016年10月6日起按年利率24%计算至付清之日止）未执行到位（已兑现32161元）。本案执行费3500元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2952号之二解除保全申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：蒋于文，男，1977年9月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘红军，男，1971年4月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：毛相楠，男，1983年10月6日出生，汉族，住张店区。被申请人：蒋于娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘成彬，男，1968年8月10日出生，汉族，住博山区。被申请人：齐立娟，女，1971年7月15日出生，汉族，住博山区。本院在审理解除保全申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋于文、刘红军、毛相楠、蒋于娟、刘成彬、齐立娟金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人于2019年10月15日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十月十五日法官助理孙雪萍书记员焦萍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保900号 申请人：曹北平，男，1963年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：袁秀明，女，1962年8月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人曹北平与被申请人袁秀明诉前财产保全纠纷一案，申请人曹北平要求保全被申请人袁秀明名下价值10万元的财产。 经审查，本院认为，申请人曹北平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人曹北平、袁秀明、重庆茗香茶业有限公司名下的银行存款10万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  何 嵘 二〇一九年十月十日 法官助理  周杜杰 书 记 员  向 露 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0991民初260号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陶威，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。委托诉讼代理人：赵梦琳，女，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：大通湖天泓渔业股份有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区渔场。法定代表人：陈红文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。被告：陈红文，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：罗彪，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：彭锦辉，男，1962年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。被告：胡祥华，男，1956年9月22日出生，汉族，住湖南省大通湖区。被告：李祖军，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：张恒，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：谢向清，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：刘英，女，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：周冬媛，女，1960年11月26日出生，汉族，住湖南省南县。被告：孔群香，女，1953年8月13日出生，汉族，住湖南省大通湖区。被告：匡朝红，女，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：郭冬梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。谢向清、刘英、周冬媛、孔群香、匡朝红、郭冬梅共同委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、谢向清、罗彪、刘英、彭锦辉、周冬媛、胡祥华、孔群香、李祖军、匡朝红、张恒、郭冬梅金融不良债权追偿纠纷一案，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司撤回对大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、谢向清、罗彪、刘英、彭锦辉、周冬媛、胡祥华、孔群香、李祖军、匡朝红、张恒、郭冬梅的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉。案件受理费126049元，财产保全费5000元，两项合计131049元，由中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司负担（上述费用已由变更前的当事人中国工商银行股份有限公司益阳分行缴纳）。审 判 长  李琼骞人民陪审员  何 平人民陪审员  尹成才二〇一九年十月十五日书 记 员  周振知附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢158号 张文峰、张冬华、刘青梅： 康招明申请张文峰、张冬华、刘青梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）赣0323民初905号民事判决书及江西省萍乡市中级人民法院作出的（2018）赣03民终180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人康招明于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人张文峰、张冬华、刘青梅共同支付申请执行人康招明人民币80618.91元。 2、承担案件受理费1013.5元，执行费1127.42元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 联系人：颜强、刘华萍             联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道       邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1056号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：鲁俊，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被申请人：董琴琴，女，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人鲁俊、董琴琴融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁俊、董琴琴的银行存款170万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁俊、董琴琴的银行存款170万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商洛市商州区集体商业股份合作公司。住所地：陕西省商洛市商州区××号。 法定代表人：王芳玲，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商洛市人民政府。住所地：商洛市民主路1号。 法定代表人：郑光照，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商洛市商州区人民政府。住所地：商洛市商州区南街14号。 法定代表人：李旭光，该区区长。 再审申请人商洛市商州区集体商业股份合作公司（以下简称商业公司）因诉商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）、商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）不履行房屋征收补偿协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商业公司申请再审称，1.商洛市把市上重点项目工程西街旧城改造委托给商州区政府组织实施，市政府是决策者，区政府是执行者，共同完成了西街违法拆迁这一行政行为。2.商业公司与被申请人签订的协议显失公平。案涉协议是被申请人乘商业公司法定代表人王芳玲生病期间，到家胁迫所签，并非经法定程序召开股东会决策所签，显失公平且无效，股东都不认。3.根据一审法院查明的事实，商业公司位于西街土木结构的建筑面积经评估为356.46㎡，但被申请人恶意将该处商房折半加到办公用房无法律及政策依据，西街房屋的产权面积用途性质应依法确认，对征补至今西街商业用房停业损失应依法兑现。请求：撤销二审判决；判令被申请人赔偿非法侵吞商业公司财产的经济损失。 本院认为，根据一、二原审查明的事实，商业公司在案涉旧城改造拆迁范围内有房屋两处：一处位于商州区××号，砖混结构三层商用房，建筑面积经评估为450.87㎡；另一处位于西街，土木结构，建筑面积经评估为356.46㎡，该处房屋用于开办旅社，西街房屋征收时，该处房屋已被烧毁，仅存成型房屋29.75㎡。商业公司与商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室签订《市区西街片区旧城改造房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，约定的过渡费已实际支付至2018年12月31日。商业公司申请再审的主要是不认可上述补偿协议的效力，但其曾以撤销上述补偿协议为诉讼请求向本案一审法院起诉，已被裁定予以驳回，并经二审予以维持，故其再审申请理由，本院不予采纳。 综上，商业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回商洛市商州区集体商业股份合作公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1550号原告：王林军，男，1964年4月29日出生，汉族，个体，住同江市。原告：赵德方，男，1956年10月26日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王雨，男，1981年10月20日出生，汉族，个体，住同江市。被告：于昌秀，女，1986年6月20日出生，汉族，翻译，住同江市东方家园三号门市。原告王林军、赵德方与被告王雨、于昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王林军、赵德方，被告王雨到庭参加诉讼，被告于昌秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林军、赵德方向本院提出诉讼请求：1.要求被告王雨、于昌秀偿还借款本金103450元、利息以借款本金103450元为基数，自2017年9月11日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王雨多次在二原告处借款，借款到期后，被告偿还部分利息。2017年9月11日，双方进行结算，被告王雨尚欠二原告借款103450元，并约定自2017年9月份开始，被告王雨于每月30日偿还5000元，约定月利率为20‰，并为二原告出具欠条一份。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且款项用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，被告于昌秀应承担共同还款责任。至二原告起诉之日，二被告未偿还借款本金及利息。被告王雨辩称，借款属实，同意偿还，对借款金额有异议，借款本金是100000元。被告于昌秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、结算欠条一份。证明被告王雨在二原告处借款三笔，2017年9月11日，双方经结算，被告王雨为二原告出具欠条一份，欠款本息共计103450元。经庭审质证，被告王雨对该份证据真实性及证明问题均无异议。被告于昌秀未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告王雨在原告王林军、赵德方处借款时间、借款金额、借款期限、月利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。证据二、房屋买卖合同一份、房屋所有权证一份。证明2014年6月12日，借款50000元是由二被告用房屋进行抵押，并签订的房屋买卖手续。经庭审质证，被告王雨对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告于昌秀未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明二被告用其共有房屋为50000元借款进行抵押担保的事实，本院对该组证据予以采信。证据三、关于王雨婚姻状况协查函的回复一份。证明案涉借款发生在二被告婚姻存续期间。经庭审质证，被告王雨对该份证据真实性及证明问题均无异议。被告于昌秀未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明二原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。被告王雨除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。被告于昌秀未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王雨于2014年6月12日在原告王林军、赵德方处借款50000元，二被告用其共有的位于同江××外环路华鸿综合楼A楼为该笔借款进行抵押担保，双方签订了房屋买卖合同，但未办理抵押登记。2015年3月14日，被告王雨在二原告处借款20000元，用鑫淼汽车修配厂抵押。2017年9月11日，双方进行结算，被告王雨拖欠二原告借款本金70000元，并按月利率20‰结算利息为33450元，尚欠借款本息共计103450元，被告王雨为二原告出具结算欠条一份，双方约定被告于2017年9月份开始于每月30日前还款5000元。二被告于2010年1月20日在同江市民政局办理结婚登记，于2017年3月8日办理离婚登记。该笔借款经二原告索要，二被告未偿还借款本息。本院认为，原告王林军、赵德方与被告王雨系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。经二原告索要借款，被告王雨未偿还，系违约，应当承担还款责任。因二原告主张的利息33450元系按月利率20‰计算的，该利息33450元不得再计付利息，故二原告要求被告王雨偿还借款本息103450元并以借款本金70000元为基数自2017年9月12日起继续计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且通过二原告提交的买卖合同能够证实被告于昌秀对案涉借款是知晓并认可借款的，因此，案涉借款属于二被告的夫妻共同债务，被告于昌秀应当承担共同还款责任。故二原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王雨、于昌秀于判决生效之日起共同偿还原告王林军、赵德方借款本金70000元、利息33450元，本息合计103450元；逾期利息以借款本金70000元为基数，自2017年9月12日起按月利率20‰计付至尚欠借款本金清偿时止；二、驳回原告王林军、赵德方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告王雨、于昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十月三十日书记员  顾楠
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1742号申请执行人银丰物业管理有限公司与被执行人姚战学物业服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，银丰物业管理有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年10月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8568号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5822号罪犯冯峥嵘，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙0802刑初第354号刑事判决，以被告人冯峥嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯峥嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯冯峥嵘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯峥嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯峥嵘减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小燕，女，1959年5月10日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1971年8月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地广西钦州市南珠西大街100号。 法定代表人：李阿娣，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州天与地置业有限公司，住所地广东广州市越秀区大沙头三马路36号二层B809号。 法定代表人：徐颖，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:钦州现代新街市市场管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。 法定代表人：黄锡华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西现代新街市实业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区凤凰岭6号塞纳维拉花园J1J2J3号楼B2003号。 法定代表人：杨冬，该公司董事长。 再审申请人张小燕因与被申请人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）、广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）、钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）、广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小燕申请再审称，（一）二审判决故意违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将涉案销售广告和宣传资料认定为要约邀请，属事实认定错误。（二）二审判决认定房屋已实际交付错误。泰禾公司虽然为再审申请人办理了产权证，但至今未与再审申请人签署房屋交接单，应认定为未进行交付。（三）泰禾公司的销售资料、宣传广告违反了禁止“售后包租”的规定。综上，二审判决认定事实及适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料被认定为要约，需同时符合“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定”和“对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响”两个构成要件。涉案商铺销售广告和宣传资料，不符合“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定”这一要件，二审判决亦对该问题作出了回应，论证过程逻辑完整、符合法律规定，认定涉案商铺销售广告和宣传资料不属于要约，符合事实和法律规定。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另外有约定的除外。泰禾公司就涉案商铺已为再审申请人办理了产权证，且再审申请人亦与钦州新街市管理公司签订了《现代新街市钦州盛世名门店租赁合同》，将商铺出租给钦州新街市管理公司经营，故应认定再审申请人以出租的形式占有使用了涉案商铺。泰禾公司已履行交付商铺、办理产权证的合同主义务，不存在根本违约的情形。再审申请人行使合同解除权的条件不成立，原审法院不予支持其解除合同的主张正确。（三）关于泰禾公司在其销售资料、宣传广告中违反禁止“售后包租”的相关规定的问题，该行为系另一行政法律关系，应由有关行政部门处理，不属于本案商品房买卖合同纠纷的审理范围，本院不予审查。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小燕的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监9号原审原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码：91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。原审被告：唐顺安，男，汉族，1972年6月26日生，户籍地镇江市。原审原告镇江华舟物业管理有限公司与原审被告唐顺安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出(2019)苏1111民初2423号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张小兵二〇一九年十月十五日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2668号之一申请执行人赵某，女，汉族，1963年11月13日出生，住河南省汝州市。被执行人刘某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人赵某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019）豫0482民初1465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司大峪支行内的存款3000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月三十一日书记员  郭红光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张细荣，男，1958年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春福，男，1981年2月1日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会张屋村民小组。负责人：张伟健，村小组长。再审申请人张细荣因与被申请人张春福、韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会张屋村民小组（以下简称张屋村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张细荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。1989年期间，张春福的父亲张某方（已死亡）和母亲曾某香多次找到张细荣协商，要求将张春福家第一轮集体分配土地责任田中的2.48亩责任田（老虎冲上片0.76亩、老虎冲下片0.77亩、大搏面片0.95亩，须缴纳农业税）转让给张细荣。《1998年马坝镇乐村坪管理区农业税分户负担表》可证明，全村三十二户中唯有张春福家没有承包耕地缴纳农业税，原因是张春福家第一轮承包耕地时把要缴纳农业税的耕地转让给了张细荣。在第二轮承包合同签订时即1997年12月30日，张细荣与张屋村小组签订的新的承包合同中已包含上述2.48亩田地，该合同已由村集体上报村委至镇政府备案。张屋村小组提交给二审法院的《2017年华南先进装备园张屋村小组征地补偿分配方案》（以下简称《分配方案》）系复印件，且与张细荣提交的《分配方案》不符。因张屋村小组不能提供《分配方案》原件，故张细荣申请二审法院调查取证，但二审法院对张细荣的申请不予准许，采信了张屋村小组提交的存在瑕疵的《分配方案》复印件，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条和第十七条第三款规定。张细荣提交的《分配方案》特注：“如有田地纠纷或田地置换的农户需双方解决后，村小组方可按该份分配方案的第一条实施执行”。1984年的承包合同已经失效，《分配方案》第一条与法律关于公民平等的规定相抵触，而且已有特注注明，因此一、二审法院采纳《分配方案》第一条错误。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据张细荣在一、二审期间的陈述，涉案被征收的2.48亩土地在1989年以前系由张春福的父母享有土地承包经营权。张细荣的以上陈述与张春福、张屋村小组所述1984年分田到户时涉案2.48亩土地的承包经营权归张春福家所有可相互印证。后张屋村小组部分土地因华南先进装备园用地需要被征收，依据村民自治原则，经张屋村小组民主决策，制定《分配方案》，决定征地补偿款按照1984年分田到户的田亩数，以“征谁地谁的款”为原则实施分配。《分配方案》经张屋村小组全体户主三分之二以上签名同意，并在全村进行了民主公示。在没有村民提出异议的前提下，该《分配方案》经过公示期后生效，由张屋村小组将征地款发放到各农户手里。张细荣、张屋村小组在诉讼过程中，均已向一审法院提交了上述分配方案，且双方提交的分配方案内容能够相互印证，因此二审法院认为并无必要再去韶关市曲江区马坝镇人民政府财政所或到韶关市曲江区国土资源局调取该分配方案进行查证，并对张细荣调取证据的申请不予准许，并无不当。张细荣已在该《分配方案》上签名认可，且未在公示期间对分配方案提出异议，故二审法院对张细荣主张涉案被征收2.48亩土地的征收补偿费用约110000元应归其所有不予支持，是正确的。综上，张细荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张细荣的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月二十四日书记员  吴佳茵
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执98号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，该行行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被执行人：殷庆辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道西、南京路北。法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与殷庆辉、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人殷庆辉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币10000.00元。因申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人殷庆辉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇一九年十月二十八日法官助理张皓书记员李文贺
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执117号之二 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 委托代理人：陈思琪，该公司员工。 委托代理人：佘伟，该公司员工。 被执行人：宿州市德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 被执行人：宿州永安电力燃料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇，统一社会信用代码91341302152393448R。 法定代表人：王德庆，该公司经理。 被执行人：王云，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈奕丞，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上四被执行人的委托代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市德全房地产开发有限公司、宿州永安电力燃料有限公司、王云、陈奕丞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市德全房地产开发有限公司于2019年10月29日达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初93号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞华 审判员  耿 青 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十九日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2803号 安徽未名科键环境有限公司： 你公司与舒林劳动争议一案，巢湖市劳动人事仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲裁字620号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人舒林于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、支付申请执行人舒林工资128798.20元； 二、负担案件执行费1830元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇一九年十月二十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执恢218号申请执行人:张莉，女，汉族，1960年12月8日出生，住南京市雨花台区。被执行人：黄同林，男，汉族，1986年7月17日出生，住淮安市清江浦区。张莉与黄同林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初2636号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告黄同林欠原告张莉借款本金60万元及利息（分两部分：1、以10万元为基数，自2017年10月13日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、以50万元为基数，自2017年11月11日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），此款被告于2018年5月5日前一次性付清，并承担诉讼费用8810元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月１日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,被执行人未申报财产亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。本院对被执行人黄同林名下的位于淮安市文庙新天地D区3号楼1、2、3室房产进行拍卖并成交，拍卖款为2624030元，本案分配金额为72744元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权72744元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一九年十月八日书记员  王春巍
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2459号罪犯许俊。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2018年1月24日作出(2018)苏0106刑初29号刑事判决，认定被告人许俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2997元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许俊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5089号原告苏柳倩，女，1986年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告刘春霞，女，1974年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告苏柳倩诉被告刘春霞返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏柳倩的委托代理人崔涛峰，被告刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其所有的豫Ｑ×××××号车登记在张红丽名下，2014年3月26日，被告刘春霞因需要用车，向原告借车，原告同意后将豫Ｑ×××××号车交付被告适用。2014年3月29日原告向被告要车，被告以需要用车为由希望再用几天，原告考虑到二人朋友关系，就同意了，后原告再次向被告要车，被告以其与谢昕睿之间有债务纠纷为由推脱，直至现在被告始终未将车辆返还，一直非法占有使用。现诉至法院，请求判令被告返还原告的豫Ｑ×××××号本田飞度汽车；判令被告赔偿因其非法占有、使用该车辆造成的折旧费用（以评估为准）。被告刘春霞辩称，原告陈述与事实不符，根本就没有这个事情；我与原告的婆婆谢昕睿有经济纠纷，谢昕睿欠我的钱，她的房子被拍卖了，谢昕睿名下由20多万元的汽车，我如果借车也会借她的好车，不会借不值钱的车辆；我与原告没有关系，2014年3月至今，原告一直没有向我主张权利，我如果借原告车的话，她早就向我要了。经审理查明，豫Ｑ×××××号本田飞度轿车登记所有权人系案外人张红丽。庭审中，原告提交案外人张红丽出具的证明一份，内容为：“证明人张红丽，女，身份证号，此证明本田飞度豫Ｑ×××××车是本人张红丽赠予表妹苏柳倩，本台车归苏柳倩的资产所有”。另提交案外人谢永红出具的证明一份，内容为：“我叫谢永红，女，身份证号，2014年3月26日上午，苏柳倩给我打电话说她在森林半岛南门，刘春霞要用两天车，问我后备箱的东西还拿不（之前我经常用QB0178这个飞度车拉漆），我就去了，看看后备箱就几本真石漆样板，我说不拿了，她不就用两天吗，这两天也不急用样板。等一会刘春霞就来把车开走了。后来，我问倩倩车咋还没还回来，倩倩说打电话给刘春霞，她说再用几天，再后来再问，倩倩说刘春霞就不接电话了。倩倩多次催要，她找理由就是不给车。2019年我问倩倩车的事，倩倩说刘春霞又给她说没有见到车的事，我们一块给她车的事，她怎么说没见到车呢…”。上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告苏柳倩要求被告刘春霞返还车辆，但依据原告提交的证据，不足以证明被告借用原告的车辆未返还的事实，故对原告的该项诉求，依法不予支持。同理，对原告要求被告赔偿损失的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏柳倩的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告苏柳倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十月三十日书 记 员  张 珂
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1723号原告：哈尔滨农垦香润花卉市场管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路150-1号，统一社会信用代码91233008MA1AT3HYOP。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嬿，黑龙江金北方律师事务所律师。被告：于雪琪，女，1985年1月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街宣西小区40栋3单元403室。被告：苏琦，男，1983年4月30日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农垦香润花卉市场管理有限公司与被告于雪琪、苏琦租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘嬿、被告于雪琪到庭参加诉讼，被告苏琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨农垦香润花卉市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告履行与原告签订的《解除协议书》，并从所租摊位立即迁出；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月初，为了落实国务院自然资源部印发的《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》，原告与二被告分别签订了《解除协议书》，解除与二被告之前签订的《摊位租赁合同》，限定二被告于2018年12月12日前搬出所租赁的摊位。《解除协议书》签订后，二被告反悔，逾期未迁，并索要高出《解除协议书》几倍的损失赔偿。在双方协商未果的情况下，原告诉至法院，请求二被告履行《解除协议书》并立即迁出摊位。于雪琪、苏琦辩称，原告是以《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》为理由与二被告签订的《解除协议书》，但被告听说是为了盖商品住宅。原告让被告迁出时正是临近元旦和春节，对于从事花卉行业的经营者包括自己造成了很大的损失。被告方是受害方，而原告却状告被告，这于情理不符。二被告与原告确实签订了《解除协议书》，二被告也迁出了所租摊位，但原告未全额给付二被告应付款，被告不应承担任何责任。摊位上虽有几盆花，是因商场把道路封闭了没路可走，花又太重，搬不出不去，二被告只好放弃了。二被告已迁出所租摊位，之后找原告只是要求补偿损失，原告并未解决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的双方签订《解除协议书》的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原被告签订的《解除协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。二被告在签订《解除协议书》后于2018年12月12日前从所租摊位迁出大部分物品，二被告以自己的行为作出了迁出的意思表示，虽有几盆花在原摊位，但根据双方签订的《解除协议书》中第五条“乙方（即被告）承诺于2018年12月12日前搬出《租赁合同》所租赁摊位，如乙方未按协议约定之日搬出，视为乙方放弃摊位中留置的所有物品，甲方（即原告）有权对上述物品自行处理，乙方对此无异议”之约定，应视为二被告已迁出所租摊位。二被告已履行了《解除协议书》的义务，原告未与二被告确认即主观臆断二被告未迁出所租摊位，原告的诉求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告哈尔滨农垦香润花卉市场管理有限公司的诉讼请求。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告哈尔滨农垦香润花卉市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张淑红二〇一九年十月十一日书记员  武思博
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3747号申请执行人：徐仁孝，男，1955年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人徐仁孝依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1180号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请立案执行被执行人蒋合敏借款合同纠纷一案，要求被执行人蒋合敏偿还借款本金30000元及利息和案件受理费550元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金30000元及利息和案件受理费550元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人徐仁孝申请执行被执行人蒋合敏（2019）渝0118执3747号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月三十一日书记员  官 豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3069号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司（以下简称天诚公司）起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令吴琼向天诚公司支付2017年6月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共3394.40元及违约金2606.70元，总计6001.10元。事实和理由：天诚公司是广西上元置业有限公司所聘请的物业管理公司，负责钦州市悉尼阳光住宅小区的物业管理服务，吴琼是悉尼阳光住宅小区10幢1单元202室业主，其自2017年6月以来一直拖欠物业管理费等相关费用，至2019年9月份共欠缴物业管理费2500元（2017.9-2019.9）、电梯维护费500元（2017.9-2019.9）、公摊电费307元（2017.7-2019.7）、公摊水费65.40元（2017.7-2019.7）、管道疏通费分摊22元（2017.6-2018.1），其行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》（以下简称服务管理合同）的规定，根据该服务管理合同第三十一条，拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计2606.70元(2017.10-2019.8)。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。吴琼应遵守服务管理合同的规定，但其拖欠物业管理费等相关费用的行为，违反协议约定，致使起诉人遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人天诚公司与广西上元置业有限公司在双方签订的服务管理合同中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 阙 正 二〇一九年十月十七日 书记员 黄思绮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1846号原告：丁洋，男，1993年7月24日出生，汉族，乐扣运动健身教练，住北京市昌平区。被告：吕永胜，男，1962年5月2日出生，汉族，中瑞嘉业测绘有限公司员工，住北京市海淀区。原告丁洋（以下简称原告）与被告吕永胜（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋押金42930元，并承担案件受理费。事实与理由：2017年3月7日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租了被告位于北京市朝阳区八里庄西里XX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。房屋租期自2017年3月26日起至2019年3月25日，租金为每月21465元，押金42930元。2018年7月30日，原告、被告及案外人李书鹏签订了三方协议，约定原告将涉案房屋内的相关固定资产、工作室的经营权转让给李书鹏，由被告与李书鹏签订剩余租期的房屋租赁合同。被告与李书鹏签订正式合同并付清应付费用后，被告退还房屋押金。现该合同已履行完毕。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告、被告及李书鹏签订了三方协议，约定李书鹏将2018年9月26日到12月26日期间的租金及2个月的押金42930元支付后，我才退押金。但是李书鹏没有交，所以我才没有退押金。李书鹏接受后，因为没有客户，所以没有开业。李书鹏应该在2018年9月23日交下3个月的租金及押金。我给李书鹏打电话，李书鹏各种推脱一直不交。1个月后，李书鹏离开北京，在涉案房屋注册的公司也没有迁走。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的所有权人。2016年2月24日，被告与案外人武丽慧签订了《北京市房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给武丽慧，租期为2016年2月26日至2019年2月25日，每月租金为21465元，押金为42930元。后武丽慧与原告协商，由原告承租涉案房屋。2017年3月26日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，房屋租期自2017年3月26日起至2019年3月25日，租金为每月21465元，押金为2个月房屋租金共计42930元。2017年3月8日，被告向原告出具《收条》，称收到了原告支付的押金42930元。2018年7月26日，原告（甲方）与案外人李书鹏（乙方）签订了《工作室转让协议》，约定原告将其名下的名为DR的健身工作室转让给案外人李书鹏。2018年7月30日，原告、被告及案外人李书鹏签订了《八里庄西里61号楼501室承租使用权转让三方协议》，称由于原告本人的原因，征得被告的同意，将涉案房屋剩余使用期2018年7月30日至2019年3月25日转让给案外人李书鹏，该协议约定：“5、吕永胜与李书鹏签订余期房屋租赁合同，押金、租金及付款方式与丁洋承租合同一致。6、李书鹏与吕永胜签订正式合同并付清应付费用以后，吕永胜即可退还丁洋所付押金。”协议签订后，案外人李书鹏没有交纳涉案房屋的押金及2018年9月26日至2018年12月26日期间的租金。被告称其已经按照约定收回涉案房屋。被告提交其与原告的微信聊天记录，欲证明其将案外人李书鹏没有交纳押金的情况告诉了原告，2018年10月15日的微信聊天记录中，原告称“当时我说，他可以直接给我押金，然后他说按合同上来，我合同上写的是，等李书鹏交给您房租以及押金全部金额之后由房东退给我押金”。原告认可微信聊天记录的真实性。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告及案外人李书鹏就涉案房屋租赁协商一致，签订了《八里庄西里61号楼501室承租使用权转让三方协议》，该协议中约定被告与案外人李书鹏签订房屋租赁合同，押金、租金及付款方式与原告承租合同一致。案外人李书鹏与被告签订正式合同并付清应付费用以后，被告即可退还原告所付押金。但是案外人李书鹏没有按照约定向被告支付相关费用。现原告要求被告退还房屋押金42930元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告丁洋的诉讼请求。案件受理费八百七十三元，由原告丁洋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  李秀军人民陪审员  张 玮二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 珊
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保246号 申请人：高兴建，男，1963年11月4日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高杨（高兴建之子），男，1988年10月14日出生，住日照市东港区。 被申请人：许雷，男，1970年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人高兴建于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许雷驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人高兴建以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许雷驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人高兴建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月十八日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63431号原告：北京中科诺维新能源投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号9层1011。法定代表人：孟鑫，经理。委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。被告：邓炜，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司（以下简称原告）与被告邓炜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年3月9日至2018年10月8日期间工资差额18456.75元；2.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金8500元；3.原告不支付被告2018年4月9日至2018年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额51000元；4.原告不支付被告2018年3月9日至2018年10月8日期间未休年休假工资6252.87元；5.原告不为被告出具离职证明。事实和理由：我公司与被告之间不存在劳动关系，仅是为其代缴社会保险，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月9日。2、月工资标准：8500元，2018年3月9日至2018年10月8日期间正常出勤，工资支付了40945.55元，存在差额。3、支付方式：现金支付。4、劳动者实际出勤至：2018年9月30日。5、用人单位实际支付工资至：2018年9月30日。6、劳动关系解除时间：2018年10月8日。原告主张双方之间不存在劳动关系,仅是代缴社会保险的关系,社会保险的代缴期间从2018年4月至2018年9月，法定代表人孟鑫与被告为朋友关系,公司为被告社会保险的连续性而为其代缴社会保险,双方之间没有书面代缴协议,孟鑫与被告之间为合作关系,双方合作销售蔬菜,孟鑫的行为不代表公司的行为。被告主张双方之间存在劳动关系,就其主张提交与被告法定代表人孟鑫的微信聊天记录。原告对被告提交的上述证据的真实性不予认可，主张聊天记录中显示的是销售蔬菜的内容，与公司的经营业务无关。仲裁阶段，法定代表人孟鑫出庭，主张原告与被告之间合作做果蔬行业，签订过合伙协议，但是被被告拿走了，2018年6月4日之前是原告与被告之间的合作，之后是孟鑫与被告之间的个人合作。原告虽主张其与被告之间为社会保险代缴关系,法定代表人孟鑫与被告之间存在合作关系，但其主张与法定代表人在仲裁时的主张相互矛盾，其亦未提交相应的书面协议证明双方约定建立的系合作关系，结合双方陈述及证据，本院对原告主张不予采信。因原告未就被告的入职情况、工资标准、出勤情况进行举证，故本院对被告主张的入职情况、工资标准、出勤情况予以采信，仲裁裁决原告支付被告2018年3月9日至2018年10月8日期间工资差额18456.75元不高于法定标准，本院予以支持。因双方未签劳动合同，仲裁裁决原告支付2018年4月9日至2018年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额51000元并无不当，本院对此予以支持。二、劳动关系解除被告主张2018年10月1日原告法定代表人孟鑫对其进行劝退，10月7日孟鑫以微信的方式通知其解除劳动关系。关于劳动关系的解除，原告作为用人单位未就此举证，本院对被告主张的解除情况予以采信，原告应属违法解除劳动关系，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金8500元，不高于法定计算标准，本院对此予以支持。因双方劳动关系已经解除，故原告应为被告出具离职证明。三、年休假情况被告主张其每年年休假15天，未休过年休假。原告作为用人单位未就此举证，本院对被告主张的年假情况予以采信，仲裁裁决原告支付2018年3月9日至2018年10月8日期间未休年休假工资6252.87元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。四、劳动仲裁情况被告于2018年11月14日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02262号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年3月9日至2018年10月8日期间工资差额18456.75元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金8500元；3.原告支付被告2018年4月9日至2018年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额51000元；4.原告支付被告2018年3月9日至2018年10月8日期间未休年休假工资6252.87元；5.原告为被告出具离职证明；6.驳回被告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告邓炜2018年3月9日至2018年10月8日期间工资差额18456.75元；二、原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告邓炜违法解除劳动关系赔偿金8500元；三、原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告邓炜2018年4月9日至2018年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额51000元；四、原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告邓炜2018年3月9日至2018年10月8日期间未休年休假工资6252.87元；五、原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司自本判决生效之日起七日内为被告邓炜出具离职证明；六、驳回原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中科诺维新能源投资股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十九日书记员 赵龙升
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3278号申请执行人：胡贤勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆乐途汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路216幢1号，统一社会信用代码91500107581484532R。法定代表人：杜林，总经理。申请执行人胡贤勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2417号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请立案执行被执行人重庆乐途汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆乐途汽车配件有限公司支付货款48490元及利息（利息以48490元本金为基数从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结扣划了被执行人存款23194.87元，已支付申请执行人。另查封了被执行人所有的车牌号为渝B××的汽车一台，但未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款48490元及利息（利息以48490元本金为基数从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）未执行到位（已兑现23194.87元）。本案执行费627元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1996号之一申请执行人：刘震,男,1987年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:黄太兵,男,1976年12月29日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:梁发妹,女,1975年3月14日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘震与被执行人黄太兵、梁发妹民间借贷纠纷一案中，被执行人黄太兵、梁发妹应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄太兵、梁发妹的财产，冻结了被执行人黄太兵、梁发妹名下的账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月30日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  魏倩倩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1092号原告：穆春鲁，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告:李连征，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。原告穆春鲁与被告李连征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆春鲁的委托诉讼代理人董传海到庭参加诉讼。被告李连征经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆春鲁向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.请求依法判令被告立即返还原告借款本金7000元、利息2380元(以7000元为基数，从2017年11月1日起计算至2019年4月8日止，按照月息3%进行计算)等，共计9500元。2．涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告李连征因资金周转向原告借款7000元，约定还款期限为2017年11月1日，逾期不还，从借款之日起收取月息3分，原告将现金交付给被告使用，被告却未按照约定的时间还款，且至今未返还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李连征未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年10月26日，被告李连征向原告穆春鲁借款7000元，约定还款期限为2017年11月1日，逾期不还，从借款之日起收取月息3分，原告将7000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告没有偿还。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告李连征向原告穆春鲁借款7000元并出具借条一份，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告李连征应偿还原告借款7000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”原告诉请的借款利息2380元实际是以7000元为基数，按月息2%，从2017年11月1日起至2019年4月8日止计算的，不是按月息3%计算的，故对原告诉请的利息2380元，依法应予以支持。对原告诉讼请求中超出法律规定的部分，依法不予支持。被告李连征经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连征于本判决生效之日起十日内偿还原告穆春鲁借款本金7000元、利息2380元，合计9380元;二、驳回原告穆春鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李连征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年十月十二日书 记 员  王 惠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2980号申请执行人：冯志国，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人冯志国与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1254号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告冯志国的工资68724元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩1851号被拘留人：王桂林，男，1980年10月24日生，汉族，住诸城市。系被执行人诸城市三力钢结构有限责任公司法定代表人。被拘留人：田洪果，男，1979年9月23日生，汉族，住诸城市。被拘留人：马晓晓，女，1988年3月4日生，汉族，住诸城市。本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与王桂林、田洪果、马晓晓、青岛东方锦程置业有限公司、诸城市三力钢结构有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人王桂林、田洪果、马晓晓、诸城市三力钢结构有限责任公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人王桂林（被执行人诸城市三力钢结构有限责任公司法定代表人）、田洪果、马晓晓各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保255号申请人：李淑爱，男，1954年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：陈明，男，1982年2月24日，汉族，居民，住江苏省泗阳县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的苏NAC781重型货车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的苏NAC781重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年10月12日至2021年10月11日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十二日书记员  杜飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5029号申请执行人尹月，男，汉族，1963年9月11日生，住昆明市官渡区。被申请执行人赵虎，男，汉族，1987年1月7日生，住云南省陆良县。申请人尹月与被执行人赵虎租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）云0111民初10495号民事判决书已经发生法律效力，申请人尹月于2019年5月16日向我院申请执行，本案执行标的人民币549380元、执行费7894元。本院受理后，本院于2019年7月30日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月三十日书记员  张奕繇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执194号之一申请执行人：徐x。被执行人：宋xx。被执行人：宋xx。被执行人：吕xx。徐x与宋xx、宋xx、吕xx子女抚养暨财产纠纷一案，依据汾阳市人民法院做出的（2018）晋1182民初1657号民事判决书，在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕上述生效法律文书确定义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宋利芳银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年十月十八日书记员  郭安丽
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的王仕军罚金纠纷一案【执行依据（2015）福环保刑初字第5号刑事判决书（2019）黔2702执569号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初253号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人杨永春（绰号“老三”），男，1983年8月2日生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河北省曲阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年5月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。辩护人石进学，河北宇昊律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人杨永春犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨永春及其辩护人石进学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月30日16时许，被告人杨永春和曲阳县党城乡寨里村王某等人到曲阳县恒州镇新天地KTV唱歌喝酒。当日18时15分许，被告人杨永春酒后无故辱骂、殴打该KTV的服务生刘某1，将刘某1的鼻部打伤，经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某1因受外力作用，致使右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关认为被告人杨永春无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处十个月至一年二个月有期徒刑。被告人杨永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪态度良好，系初犯偶犯，没有违法犯罪前科，已经取得了被害人谅解，且本案被害人具有过错，建议对被告人从轻处罚，判处六个月以内拘役。经审理查明,2018年4月30日16时许，被告人杨永春和曲阳县党城乡寨里村王某等人到曲阳县恒州镇新天地KTV唱歌喝酒。当日18时15分许，被告人杨永春酒后无故辱骂、殴打该KTV的服务生刘某1，将刘某1的鼻部打伤，经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某1因受外力作用，致使右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人与被害人就民事赔偿部分已调解，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，刘某1曲阳县第二医院病历资料，曲阳县公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频说明、光盘，曲阳县公安局恒州派出所情况说明，杨永春、许某、杨某1、郑某、杨某2户籍证明信，被害人刘某1陈述，证人许某、杨某1、郑某、杨某2、王某证言，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定资质、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，破案经过、抓获经过，在逃人员登记/撤销表，曲阳县公安局恒州派出所证明，曲阳县恒州镇大南关村村民委员会证明，中国共产党曲阳县恒州镇委员会证明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永春无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人认罪悔罪态度良好，系初犯偶犯，没有违法犯罪前科，已经取得了被害人谅解，且本案被害人具有过错，建议对被告人从轻处罚，判处六个月以内拘役。经查，公诉机关提交的证据能够证明被告人杨永春酒后无故辱骂、殴打他人，故对被告人杨永春的辩护人提出被害人有过错的辩护意见不予采纳。被告人杨永春到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人与被害人双方就民事部分已调解，被告人取得了被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人杨永春的辩护人提出的判处六个月以内拘役的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨永春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年十月十七日书 记 员  白若艺
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1475号申请执行人：叶英，女,1987年12月27日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：向朝霞，女,1977年3月25日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：王亚，男，1976年4月21日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人叶英与被执行人向朝霞、王亚民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书，被执行人向朝霞、王亚没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向朝霞、王亚在银行的存款5000元或查封、扣押被执行人向朝霞、王亚相应价值的财产或扣留、提取被执行人向朝霞、王亚应当履行义务部分的收入款5000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十月十六日书记员  杨周
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初651号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人刘亮，男，1989年10月2日出生于湖南省安乡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月12日被重庆市永川区公安局抓获，4月15日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 辩护人兰志如，北京盈科(长沙)律师事务所律师。 辩护人聂群玲，湖南鎏芳律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)643号起诉书指控被告人刘亮犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理朱玲出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月中旬，被告人刘亮担任“快络牛牛”赌博APP副管理员，为各代理提供赌资与积分的兑换服务，返抽头分数给代理，通过发布群公告维持赌博秩序，发布比赛奖励鼓励各代理发展参赌会员，听取代理意见建议，全面管理赌博联盟。各代理再组织赌客进入该赌博APP进行赌博。该赌博APP从每局赢家的前三名中抽取所赢分数的5%到后台，与代理之间按约定比例分成。刘亮每月在APP抽头钱中扣除5000元作为自己的获利，截至2019年3月其担任该赌博APP副管理员五个月左右，共计获利25000元。其间，刘亮共计为十余名代理提供上述服务，其中为代理张大军(已判决)上分资金流水56400元、下分资金流水50000元。 2019年4月12日，被告人刘亮在位于湖南省长沙市高新区涉外国际公馆4幢2单元2405的租赁房中被永川区公安局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以开设赌场罪追究被告人刘亮的刑事责任，被告人刘亮到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘亮判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金7000元。 被告人刘亮对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人刘亮的辩护人提出，4月12日公安机关给刘亮打电话以查流动人口为由要求刘亮在居住地等候，当时刘亮已经意识到不只是查身份信息的事，但刘亮仍然呆在房里等着公安机关上门，刘亮具备投案的主动性和自愿性的，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人刘亮受他人雇佣每月获取工资5000元，未提成获利，未参与管理，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人刘亮系初犯，要求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，微信聊天记录、邮政储蓄卡交易明细、支付宝交易记录、证人张某、李某、李某甲、刘某、杨某、邹某、林某、莫某的证言、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亮以营利为目的经营管理赌博网站，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人刘亮的辩护人提出刘亮有自首情节的辩护意见，经查明，被告人刘亮当天接到一个电话，说公安机关要来核实流动人口信息，要求刘亮在其住所等候，后公安机关在被告人刘亮租住的房间内将其抓获。被告人刘亮虽然当时猜测可能与本案有关，但其不具备投案的主动性和自愿性，系被动到案，其到案后虽然如实供述了犯罪事实，只能认定为坦白，不符合自首的法律规定，故对该辩护意见本院予以驳回。关于辩护人提出被告人刘亮属于从犯的问题，经查明，由于被告人刘亮在案发前已将作案使用的手机丢弃，公安机关未查到刘亮所提到的刘一哥的任何信息，只有被告人刘亮本人供述其系受刘一哥的雇佣，每月领取工资5000元，无法确定被告人刘亮在本案中的地位和作用，故对该辩护意见本院予以驳回。鉴于被告人刘亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 一、被告人刘亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年4月11日止) 二、对被告人刘亮的非法所得25000元予以继续追缴，上缴国库。 (上述款项，限被告人刘亮在判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 梁 蜀 二〇一九年十月三十日 书记员 谷美橙
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2919号原告：黄玉宝，男，1965年3月13日生，住桐柏县。被告：张成群，男，1971年7月20日生，住桐柏县。被告：李生景，男，1958年12月30日生，住桐柏县。原告黄玉宝与被告张成群、李生景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玉宝、被告张成群、李生景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年1月20日起至借款付清之日止，按月息2分计息）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年1月20日，被告张成群伙同被告李生景向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，经多次催要被告至今未还。原告向法庭提交以下证据：借条一张，证实被告借原告现金100000元。被告张成群辩称，借款属实。被告李生景辩称，担保属实。二被告未向法庭提交证据。经审理查明：2018年1月20日，被告张成群向原告黄玉宝借款100000元，由被告李生景担保，并出具借条一份，约定2018年7月20日还清，月息按2分计算，经多次催要被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告黄玉宝将款出借给被告张成群，被告则应履行还款义务，被告未按约定时间还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李生景自愿提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张成群于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄玉宝借款100000元及利息（利息自2019年1月20日起至借款付清之日止，按月息2分计息）;二、被告李生景对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张成群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十月十六日书记员  王 冰
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初738号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张军烈，男，1976年3月12日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区陇海北三街15号楼5楼19户（户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人张军烈犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人张军烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年7月22日0时许，被告人张军烈到郑州市管城回族区陇海北三街15号楼5楼19户，与被害人齐某因琐事发生纠纷，张军烈遂到厨房拿一把跳刀捅伤齐某的胸部正中部和胸部左侧。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，齐某受伤后心包破裂；肺破裂，并行手术治疗，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2b、第5.6.2f条之规定，其损伤程度构成重伤二级。2019年7月22日1时许，接群众报警赶到现场的民警在案发现场将张军烈抓获，其归案后均如实供述上述犯罪事实。同年7月25日，张军烈与齐某达成调解并取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张军烈的供述；被害人齐某的陈述；证人张某的证言；到案经过；被告人张军烈辨认作案现场、辨认作案工具照片；郑州市第一人民医院诊断证明；谅解书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认现场笔录及照片等证据，认为被告人张军烈的行为已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年，提请本院依法惩处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张军烈对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张军烈故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人张军烈的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人张军烈归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人张军烈系初犯，与被害人齐某达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人张军烈使用管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；4、本案系因婚姻家庭等民间矛盾引发，在量刑时可酌情予以考虑。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人张军烈犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张军烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具跳刀一把，予以没收，由保存机关（郑州市公安局南关街分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  高晓勤人民陪审员  陶 春二〇一九年十月二十九日书 记 员  毛朝阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20502号原告孙蒙蒙，女，1983年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。委托代理人李振，河南首航律师事务所实习律师。被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会。负责人康小五，村委会主任。委托代理人李军萍，河南佑祥律师事务所律师。委托代理人张慧星，河南佑祥律师事务所律师。原告孙蒙蒙与被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭超、李振，被告委托代理人李军萍、张慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一家是被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会的村民。2011年被告村庄整体拆迁安置，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）就家庭成员赵振宇、赵宸伊签订了拆迁安置补偿协议，协议约定：安置原则，甲方按人均70平方米的住房标准对乙方进行安置，其中50平方米基本住房，20平方米商租用房，安置房建成后，被告在安置时将安置标准变更为每人安置80平方米安置房。龙湖办事处已将安置房源足额兑付给被告，被告向原告交付80平方米安置房，仍有剩余房源，但因村委成员更替，确迟迟未对剩余2人的160平方米安置房予以安置。现原告一家急需解决住房问题，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按照拆迁安置补偿协议的约定向原告交付160平方米的安置房，价值96万元；2、被告赔偿原告因诉讼支付的律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告主体不适格。2.原告要求交付160平方米安置房没有事实和法律依据。3.本案拆迁安置补偿协议未经被告村民会议讨论决定，属于效力待定的合同。4.第二批安置房屋目前尚未建成，未交付使用，无具体坐落位置，系期待利益，现并不具备交付条件。经审理查明：2011年9月29日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订拆迁安置补偿协议，协议载明：本户位于祭城××办事处××自然村，共有享受村民待遇的农业户口1人，其中非劳动力1人，姓名赵振宇；于2011年6月26日拆迁完毕；非劳动力安置补助费，非劳动力1人，每人5000元；过渡费每人每月220元（过渡费暂按24个月计算，本次发放6个月，以后每两个月发放一次）计1320元；人员安置原则为甲被告按人均70㎡的住房标准对原告进行安置，其中50㎡基本住房，20㎡商租用房；交纳基本生活保障费和安置建房款后，已领取过渡费预支款5000元的，从本次补偿的资金中予以扣除。剩余6320元，以存单形式发放。被告在该协议上加盖公章，原告在该协议乙方处签字按捺指印。2015年6月26日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《龙湖办事处花胡庄村拆迁安置补偿协议》，协议载明：本户位于祭城××办事处××自然村，共有享受村民待遇的农业户口1人，其中非劳动力1人，姓名赵宸伊；于2015年6月30日拆迁完毕；非劳动力安置补助费，非劳动力1人，每人5000元；过渡费截止到2015年6月份合计12240元，以上共计17240元；人员安置原则为甲方按人均70㎡的住房标准对乙方进行安置，其中50㎡基本住房，20㎡商租用房；经统一核算后共计17240元以存单形式发放。被告在该协议上加盖公章，孙素霞在该协议乙方处签字按捺指印。原告名下郑州银行账户内于2015年7月24日进账3060元，2015年11月4日进账23360元，2017年8月8日进账5000元，对方账户为花胡庄村龙湖区域拆迁安置工作领导小组，后花胡庄村龙湖区域拆迁安置工作领导小组有多次转账记录。另查明，赵宸宇、赵宸伊系原告的儿子；2019年8月9日被告出具证明显示，孙素霞与原告系姐妹关系。以上案件事实由户口本、拆迁安置协议、证明、郑州银行交易流水及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同应当履行，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对2011年9月29日双方签订的拆迁安置协议中姓名赵振宇的问题，结合原告的户口本及2015年6月26日签订的拆迁安置协议，原告有赵宸宇、赵宸伊两个儿子，故协议中赵振宇与赵宸宇应是同一人，本院予以确认。对2015年6月26日签订的拆迁安置协议中孙素霞签名问题，孙素霞与原告系姐妹关系，且原告以该协议作为依据起诉说明对该协议中的孙素霞签名予以认可,故对该拆迁安置协议，本院予以确认。涉案两份拆迁安置补偿协议书约定按人均70㎡的住房标准对乙方进行安置，其中50㎡基本住房，20㎡商租用房，该约定清楚、明确，花胡庄村委会应当按照协议约定向原告家庭成员赵宸宇、赵宸伊分配安置房屋70平方米，原告请求被告按照实际分配方案向其交付80平方米安置房屋，但并未提交证据证明，故对其诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称原告主体不适格的问题。众所周知，拆迁安置一般以家庭为单位进行补偿，由一名家庭成员作为家庭代表签订《拆迁安置补偿协议》，本案系由原告作为家庭代表与村委会签订协议，且该户成员的安置补助费、过渡费等费用均发放至原告名下账户内，原告作为合同相对方，具备提起本案诉讼的权利，故对被告的该项辩称，本院不予采信。关于被告辩称赵宸宇、赵宸伊非其村原始村民，拆迁安置补偿协议未经花胡庄村民会议讨论效力待定的问题。涉案拆迁安置补偿协议加盖有花胡庄村民委员会的印章，且已经按照协议向原告家庭发放安置补助费、过渡费等费用，协议已经实际履行，属于合法、有效的合同，故对被告的该项辩称，本院不予采信。关于原告主张被告支付7000元律师服务费经济损失的诉讼请求，该费用的发生并无合同或法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会继续履行两份《拆迁安置补偿协议》，于本判决生效后三十日内向原告孙蒙蒙交付140平方米安置房屋；二、驳回原告孙蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，由原告孙蒙蒙负担635元，被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月十一日书记员  王 聪