云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0622民初1622号 原告：赵哲奎，男，1974年2月9日出生，湖北省东西湖区人，住湖北省武汉市东西湖区，现住巧家县。 委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师（特别授权）。 被告:昭通众驰汽车贸易有限公司巧家分公司。 统一社会信用代码：91530622MA6KFHHB2N。 住所地:云南省昭通市巧家县白鹤滩镇莲塘村。 法定代表人:宋凌波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，女，1989年1月22日出生吉林省永吉县人，公司职工，住吉林省永吉县。 原告赵哲奎诉被告昭通众驰汽车贸易有限公司巧家分公司（以下简称众驰公司巧家分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告赵哲奎及其委托诉讼代理人孔凡聪，被告众驰公司法定代表人宋凌波及其委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年8月19日上午到众驰公司巧家分公司展厅，由公司销售代表王某某(以下简称为王代表)接待并介绍了公司所销售车辆后,原告意欲购买一辆排量为1.5原车带空调的五菱宏光S车型,王代表称公司展厅没有带空调的现车,需要从昭通调车过来。原告因工作急需用车,让王代表确认车源及交车时间,王代表在经过电话及与店内其他工作人员沟通过后明确表示，昭通有车,只要交纳了车款或订金后即可当日发车,车会在当晚到店,原告可于次日早上提车并办理相关手续。原告在得到明确答复后与王代表达成购车协议并签订了订车单。在签订过程中王代表在车型栏中加注了1JGM型车,原告因为不懂什么意思便提出询问,王代表称这是内部编号,这个编号的意思就是五菱宏光S1.5带空调的意思,原告便要求在注意事项中加注了车型为1.5排量带空调的字样,并向王代表提供的公司账号全款转入49439.00元。签订及支付完毕后,王代表带领原告至巧家县公安局办理了暂住证,并称这么大的公司让其安心等待,次日早上提车时会亲自带领原告去办理相关手续。原告于次日上午8时54分经微信与公司销售人员交谈中得到车辆已经到店的信息后便与王代表进行了电话联系,准备去店内提车,电话中王代表称车辆已于20日晚到店,但需要对该车进行贴膜需要时间,让原告21日再去提车。国家法规规定车辆在上牌前是不允许对玻璃进行贴膜。原告带着疑惑赶到被告展厅向工作人员询问所购车辆,在公司工作人员指引下来到了展厅后面的维修车间,在车间内发现被告维修人员正在对车辆进行拆卸加装空调作业,作业过程极其不规范。当即与王代表进行了电话联系,通话中王代表表达出是在原告不知情并且未告知原告的情况下对车辆进行了后期的加装作业。在原告与王代表的交涉过程中,承认了错误并表示在保证车辆质量的前提下愿意赔偿原告5000.00元,当原告表示谅解后公司突然反悔并表示:1、此行为为王代表的个人行为,公司不知情。2、原告在修理车间看见的车辆为公司其它销售人员已经售出的车辆,不是原告所购车辆。在得到公司反复不定的答复后,原告投诉至12315，市场监督人员提出让原告等待公司重新调配车辆的方案,原告认为该方案不足以维护原告的消费者权益,也不足以起到对无诚信不良经营户的惩罚和强化经营户的责任与义务作用。原告认为:1被告在销售过程中存在主观故意的欺诈行为并用不实虚假托词引诱原告做出错误判断及行为,被告应根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见中的第六十八条规定;国家工商行政管理总局关于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条(七)、(十),第六条,第五十五条之规定给予乙方退一赔三的惩罚性赔偿。现原告请求全额退还购车款49439.00元，根据消费者保护法，按购车款的三倍赔偿给原告133500.00元并由被告承担案件诉讼费。 被告辩称：1、原告到公司营业门店意欲购车,并表达了因工作需要急需购买车辆的愿望,在了解了可尽快交付车辆的情况下,自愿与原告签订了订车协议,协议对双方的权利义务进行了约定。该协议是双方真实意思表示,不违反国家法律法规的效力性强制规定,不违反公序良俗,协议内容合法有效。2、原告与公司签订的订车协议,仅仅约定了车辆的品牌、型号、颜色和排量,协议对标的物的约定是同类物,而非特定物,原告有权按照协议约定在同颜色、同品牌、同型号、同排量的标的物中自主选择,原告方确定所选车辆后,被告才向原告办理交付手续。同时,向原告交付标的物,也需经原告验视合格后才开具购车发票、交付上牌需要的合格证及随车工具等物方可完成。原告以其正在安装空调且极不规范，该车向原告交付的标的物是其的主观臆断。在被告尚未表示向其交付标的物,也未正式对标的物进行验试的情况下,以个人主观猜测认定被告交付的标的物违约,提岀违约侵权的赔偿,违背了公平、诚信的原则。3、被告与原告签订的协议是车辆买卖协议,因原告的原因,未能向原告交付标的物无行为必然结果。目前协议尚未履行，车辆尚未交付,在尚未交付的情况下,必然不能产生原告所称的被告提供的商品涉嫌欺诈提岀侵权结果。故原告提出的欺诈侵权无事实依据。4、原告在车辆尚未交付的情况下,多次向被告提出赔偿5000.00元了事的无理请求,并向巧家县市场监督管理局及消费者协会进行了申诉。巧家县市场监管局及消协受理后依法组织双方进行处理,将被告未超过约定时间交付约定商品不属于违约,原告可选择按合同约定提取车辆或按所付金额全额退款的处理意见明确告知了原告,并未对原告的无理诉求作出支持。原告的诉求实属无理要求不予支持。 综合原、被告的诉辩主张，原、被告双方的争议焦点为：1.原、被告所签订的合同是否已经履行完毕？2.被告是否存在欺诈行为？3.原告要求被告退还车款以及请求被告按购车款三倍赔偿的请求是否符合法律规定？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.巧家众驰4S店订车单复印件一份，用以证明原告与被告约定购买车辆为五菱宏光1.5原车空调型车辆。 2.微信聊天截图一份，用以证明原告询问被告所订购的车辆是否到店，被告说已经到。 3.照片六张，用以证明被告的工作人员正在加装空调，不是原装的空调，欲以加装空调冒充原装空调。 4.光盘一碟，用以证明被告认可加装空调，并向被告询问其要的是原装空调的车辆，不是加装的，被告的工作人员解释加装空调和原装空调是一样的，都有质量保证。 经质证：被告对原告提交的证据1无异议；证据2并不是和公司销售代表的聊天记录；证据3，原告提交的照片与本案无直接关系；证据4，被告认为原告提出的证据和双方交接的结果无关。 被告针对其主张，向本院提交了以下证据： 1.汽车销售流程复印件一份，用以证明在买卖过程中所有的销售过程。 2.车辆合格证（样件）复印件一份，用以证明在交车后提供给客户的一个合格证，依合格证和公司开具发票，客户才能上牌落户。 3.被告公司的营业执照、法定代表人身份证明及公司法人身份证复印件各一份，用以证明公司的主体适格。 4.SGMW管理系统表页二页和上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司证明一份，用以证明五菱宏光S车型有二种型号的车辆，其中1JGM品种是出厂时带空调车辆，1JGS品种是出厂时不带空调车辆。与原告签定的合同就是1JGM品种是出厂时带空调车辆。 经质证：原告对被告提交的证据3无异议。对证据1、2有异议，认为对无法核实其真实性，与本案无关。对证据4中的上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司的证明无异议，对SGMW管理系统表页有异议，认为不能证明其目的。 本院对原、被告提交的证据综合评判如下：被告对原告提交的证据1无异议，予以采信。证据2虽然不是原告与被告的销售代表的聊天记录，但公司认可与原告聊天的人是其公司员工，故予以采信。证据3不能证明被告要交付的车辆是照片中的车辆，不予采信。证据4不能证明被告要交付的车辆是无空调的车辆，不予采信。原告对被告提交的证据3和证据4中的证明无异议，予以采信。证据1、2和证据4中的SGMW管理系统表页虽然能证明公司的销售流程，但不能证明本案中被告是按其销售流程销售车辆，因而不能证明其证明目的，不予采信。 通过原、被告双方庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2019年8月19日，原告与被告众驰公司巧家分公司的销售代表王某某签订购车协议，协议约定：原告向被告订购一辆排量为1.5带空调的五菱宏光S1JGM车型,车款为44500.00元，另加办理暂住证及购置税等费用4939.00元，共计为49439.00元。原告按被告提供的帐号转款给原告49439.00元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方自愿签订购车协议，双方应当按照协议约定履行义务，原告给付购车款，被告交付车辆后买卖合同成立。原告在与被告公司的其他员工微信聊天时谈到公司的车已到，原告到被告公司看车时怀疑公司正在车辆上安装空调，不是原装空调，使原告产生不安抗辩。但因被告未将车辆交付给原告前，不能说明原告看到的车辆是被告所要购买的车辆，也不能说明原告要交付的车辆。原告所诉被告存在欺诈的行为没有事实依据和法律依据。但被告的行为也给原告带来一定的影响和合理的怀疑，因此，原、被告所签订的合同要继续履行已不符合实际，依法予以解除。原告要求被告全额退还购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按车款三倍赔偿的请求，因车辆未交付，买卖合同尚未成立，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。但被告的行为给原告带来一定的经济损失，本院酌情考虑由被告赔偿原告2000.00元。被告辩称不构成欺诈行为的辩解意见成立，本院予以采纳。被告辩称原、被告是按签订的订车协议,约定车辆的品牌、型号、颜色和排量,协议对标的物的约定是同类物,而非特定物,原告有权按照协议约定在同颜色、同品牌、同型号、同排量的标的物中自主选择,原告方确定所选车辆后,被告才向原告办理交付手续。因原告与被告签订订车协议时，原告看到的样车是不带空调的样车，而原告所购买的车辆是要求带原装空调。因此，原告并未看到带原装空调的样车，故被告的这一辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十七条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵哲奎与被告昭通众驰汽车贸易有限公司巧家分公司签订的购车合同。 二、由被告昭通众驰汽车贸易有限公司巧家分公司返还原告赵哲奎购车款49439.00元。 三、由被告昭通众驰汽车贸易有限公司巧家分公司赔偿原告赵哲奎经济损失2000.00元。 四、驳回原告赵哲奎的其余诉讼请求。 案件受理费2970.00元，减半收取1485.00元，由原告赵哲奎负担800.00元，由被告昭通众驰汽车贸易有限公司巧家分公司负担685.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘开华 二〇一九年十月三十日 书记员  卢 奇