wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初404号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人左某,男,1987年7月23日出生，汉族,大专文化,户籍所在地大同市职工。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留,于2019年7月3日被大同市公安局云泉分局取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]41号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日21时许,被告人左某饮酒后驾驶×××号东风日产牌小型轿车,行驶至大同市云冈区恒安新区某饭店门前路段处，遇交警人员正在进行例行查处工作,左某为逃避酒驾的查处,倒车时将李某停放在道路一侧的×××号小型轿车碰撞,小型轿车被撞后向西移动时又将在轿车右侧的行人李某碰撞,造成李某受伤及两车辆损坏的交通事故。经鉴定,从送检左某的血样中检出乙醇成分,含量为154．49mg/100ml。经道路交通事故认定书认定,左某承担事故全部责任，李某、李瑞均不承担事故责任。案发后,左某对小型轿车车主李某进行了赔偿,并取得谅解。公诉机关认为，被告人左某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车,并造成一车受损、一人受伤的交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左某自愿如实供述犯罪事实,对指控的罪名没有异议,自愿接受刑事处罚,建议判处被告人左某拘役二个月,并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接警记录、投案经过、查获经过、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、证人李某、居某、王某、杨某、康某陈述、被告人左某供述、驾驶人及车辆信息、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、车辆及现场指认笔录、辨认笔录、现场图、现场勘验笔录、照片、现场检测报告、协议书、谅解书、情况说明等证据予以证实。被告人左某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 张 玥 二〇一九年十月二十一日法官助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保309号 申请人：安徽铜都流体科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜都大道北段188号，统一社会信用代码91340700151170605J。 法定代表人：杨成。 委托诉讼代理人：黄国华,安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚玲,该公司员工。 被申请人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座，统一社会信用代码91320600608305304X。 法定代表人：蒋超。 本院在审理申请人安徽铜都流体科技股份有限公司诉被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽铜都流体科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对被申请人150万元财产及债权采取保全措施。 本院认为，申请人安徽铜都流体科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人太平洋水处理工程有限公司名下价值150万元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十三日 书记员  王相祥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1259号原告中国农业银行股份有限公司公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人：栾惠恩，男，1971年3月9日出生，汉族，该行职员，住同江市。被告马立有，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告孙亚萍，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住同江市。被告孙树林，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告裴君卓，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司公司同江市支行与被告马立有、孙亚萍、孙树林、裴君卓金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司公司同江市支行2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已自行协商解决，原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司公司同江市支行撤诉。案件受理费1050元由原告中国农业银行股份有限公司公司同江市支行承担。审判员  王芬二〇一九年十月十四日书记员  温馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12424号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩，总经理。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市俏名媛生物科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路23号明通数码城3层A3-039A3-040，统一社会信用代码×××62Ｊ。法定代表人马碧繁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市俏名媛生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗冰冰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2974号 原告：张柏林，汉族，镇原县马渠林场职工，住镇原县。 被告：张选民，汉族，镇原县林业局职工，住镇原县。 原告张柏林与被告张选民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林、被告张选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张柏林向本院提出诉讼请求:要求被告归还原告借款本息共计45200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年6月10日，被告以亲戚孩子上学急用钱为由，向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限半年，2019年8月10日，被告归还其借款本金20000元，对剩余借款本金30000元及利息15200元（50000元自2018年6月10日起至2019年8月10日止月利率2%的14个月利息14000元；30000元自2019年8月10日起至判决履行之日止月利率2%的2个月利息1200元）至今未付，本息共计45200元。 张选民承认原告在本案中所主张的事实，同意归还借款本息45200元，要求40日内归还借款本息。 本院认为，张选民承认张柏林在本案中所主张的事实，故对张柏林主张的事实予以确认。张柏林与张选民自愿协商借款，张柏林向张选民提供借款，张选民给张柏林出具借条，双方形成借款合同，该借款合同合法有效。经张柏林多次催要未果，张选民未归还借款，属违约行为，张柏林主张归还借款本息的请求成立，应予支持。张选民辩解暂无能力归还，要求在40日内归还借款本息的理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 张选民归还张柏林借款本金30000元，支付利息15200元。限判决生效后60日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由张选民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年十月二十三日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终546号 上诉人（原审原告）丁聪，男，1988年月5日生，××族，住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。 法定代表人杨斌，局长。 被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市崇川区。 法定代表人陈旭，局长。 上诉人丁聪因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月11日，丁聪通过网络向启东市公安局提交政府信息公开申请，所需信息描述为：“2018年6月11日我在启东市中心派出所对成立兵进行刑事控告，后收到该所的不立案通知书，该所违反刑事诉讼法第一百四十六条规定，未给我出示告知书，申请要求启东市中心派出所的告知书内容。”同年4月19日，启东市公安局作出[2019年]启公依复第001号《政府信息公开申请答复书》，告知丁聪公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，故对其申请的信息不予公开。4月24日，丁聪向南通市公安局申请行政复议。6月20日，南通市公安局作出[2019]（通）公复决字第057号行政复议决定书，决定维持启东市公安局作出的政府信息公开申请答复。 一审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定了刑事司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丁聪向启东市公安局申请公开其控告的成立兵涉嫌过失致人死亡案件中相关告知书的内容，该内容系启东市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）实施的刑事侦查职能过程中形成，显然不属于政府信息的范畴。丁聪形式上系对启东市公安局的答复书以及南通市公安局的行政复议决定书持有异议，但本起政府信息公开争议外衣之下的实质仍是丁聪意欲通过行政诉讼请求法院审查公安机关刑事侦查活动的合法性，明显超出行政审判权限。启东市公安局在履行《刑事诉讼法》赋予的职权过程中形成的信息不属于政府信息，由此引起的争议不是行政争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定驳回丁聪的起诉。 丁聪不服，向本院提起上诉称，告知书是上诉人控告成立兵后，公安机关在立案前的行政管理过程中制作的，属于政府信息，被上诉人应当予以公开。在被上诉人没有出示立案证据的情形下，足以表明并没有启动刑事侦查程序。请求撤销一审裁定，责令被上诉人按照《刑事诉讼法》的规定出示告知书。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据相关法律规范的规定，公安机关兼具行政管理及刑事侦查的双重职能，其在履行刑事侦查职能过程中制作的信息不属于修改前的《条例》调整的政府信息范畴。本案中，上诉人丁聪向启东市吕四港派出所进行刑事控告，并据此以信息公开的方式向被上诉人申请公开告知书，因其申请公开的信息为刑事案件信息，明显不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，启东市公安局所作答复不属于修改前的《条例》调整的范围。同理，南通市公安局所作驳回复议申请的复议决定亦不属于《条例》调整的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并未侵犯上诉人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 金保阳 书 记 员 丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4060号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7977号申请执行人：王兴，男，1994年9月1日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：张瑶瑶，男，1987年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。王兴与张瑶瑶转让合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4326号民事调解书已经发生法律效力。 王兴申请强制执行，标的为20679元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为20679元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103797720190103432620190704201
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22186号原告：薛玉平，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县任家镇。被告：耿振蛟，男，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省勉县老道寺镇。原告薛玉平与被告耿振蛟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛玉平到庭参加诉讼，被告耿振蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛玉平向本院提起诉讼请求：：1、请求法院判令被告支付原告薛玉平劳务费6000元。2、请求法院判令被告支付按照中国人民银行同期贷款利率资金占用利息（从2018年4月30日起至被告完全支付止）。3、由被告支付本案诉讼费。事实及理由：2017年1月初经朋友介绍，原告到被告承包的“富森美.聚信美家具1号”，地址为重庆市渝**翠渝路干活。2017年11月中旬进场干活，原告薛玉平负责店内墙面刮灰刷漆。工作完成后，双方劳务费结算共计11000元，被告耿振蛟支付了3000元之后，尚余8000元劳务费未支付。2018年2月1日，被告耿振蛟向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到薛玉平人工费8000元（捌千元整）于2018年4月30日前全部结清”。2018年年底，被告耿振蛟向原告支付了2000元，剩余6000元至今未支付。原告遂起诉要求被告立即支付欠款。被告耿振蛟未进行答辩。经审理查明，原告薛玉平系从事装修漆工工作的农民工，被告是从事装修的包工头。2017年11月，原告薛玉平到被告承包的、位于重庆市渝**翠渝路“富森美.聚信美家具1号”从事墙面刮灰、刷漆工作。工作完成后，双方劳务费结算共计11000元，被告耿振蛟支付了3000元之后，尚余8000元劳务费未支付。2018年2月1日，被告耿振蛟向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到薛玉平人工费8000元（捌千元整）于2018年4月30日前全部结清”。2018年年底，被告耿振蛟向原告支付了2000元，剩余6000元至今未支付。原告遂起诉要求被告耿振蛟立即支付欠款。审理中，被告耿振蛟在本院制作的对被告耿振蛟的电话联系询问笔录中陈述，认可其向原告出具的欠条，认可尚欠原告薛玉平劳务费6000元。被告耿振蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告薛玉平的陈述及原告提供欠条、本院依法对被告耿振蛟制作的电话等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告之间系劳务合同关系。原告举示的欠条能够证明被告拖欠原告劳务合同相关费用的事实，故对原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠劳务费6000元以及以6000元为基数、从2018年4月30日起至被告付清止、按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告耿振蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告耿振蛟于本判决发生法律效力后立即支付原告薛玉平劳务费6000元。二、由被告耿振蛟于本判决发生法律效力后立即支付原告薛玉平劳务费6000元的资金占用损失，该损失以6000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月30日起计算至被告付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（原告已预交），由被告耿振蛟负担，此款限被告耿振蛟于本判决发生法律效力后立即支付原告薛玉平。本判决为终审判决。审判员  王竞悦二〇一九年十月十二日书记员  杨婷婷
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1378号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1983年6月1日出生，汉族，该行风险管理部经理，住宜丰县，一般代理。 委托诉讼代理人：卢葵华，女，1982年2月4日出生，汉族，该行信贷管理经理，住宜丰县，一般代理。 被告：江西海亚新能源科技有限公司（以下简称海亚公司），住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609245840043549。 法定代表人：沈建松，该公司总经理。 被告：沈建松，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郭丹红，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系被告沈建松之妻。 被告：诸暨市环能塑业有限公司（以下简称诸暨环能公司），住所地：浙江省诸暨市浣东街道工业园区内（原陶湖村旁），统一社会信用代码：91330681569377507W。 法定代表人：沈建松，该公司经理。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告江西海亚新能源科技有限公司、沈建松、郭丹红、诸暨市环能塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的诉讼代理人卢葵华到庭参加诉讼，被告海亚公司、沈建松、郭丹红、诸暨环能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司诉称，2018年1月24日，原告与被告海亚公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币180万元的授信额度。同日，被告沈建松、郭丹红、诸暨环能公司与原告签订《最高额保证合同》，为《综合授信合同》及该合同下原告的全部债权（最高本金余额100万元）承担最高额保证责任。2018年1月29日，原告与被告海亚公司签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款100万元，期限自2018年1月24日至2021年1月23日，还款方式为等额本息。原告于合同签订之日发放贷款，被告海亚公司在2019年6月25日首次逾期，经原告多次催收拒不偿还。请判令:1.解除原告与被告海亚公司之间的借款合同；2.被告海亚公司偿还贷款本金601231.2元，利息、罚息、复利11823.09元（算至2019年8月7日止），共计613054.29元，并按合同约定支付至还清之日止的利息、违约金等；3.判令被告沈建松、郭丹红、诸暨环能公司对上述借款承担连带责任，承担原告为实现债权等发生的费用；4.各被告连带承担本案诉讼费用。 被告海亚公司、沈建松、郭丹红、诸暨环能公司未作答辩。 经审理查明，2018年1月29日，原告与被告海亚公司签订《综合授信合同》（合同编号:2018S0702016010024），约定原告自2018年1月24日起至2021年1月23日止给予被告最高授信额度180万元。同日，原告与被告海亚公司基于《综合授信合同》签订《借款合同》（合同编号:2018A0702016010044），约定原告向被告发放贷款100万元，期限自2018年1月24日至2021年1月23日，还款时间为每月25日，还款方式为等额本息还款。当日，被告沈建松、郭丹红、诸暨环能公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号:2018S0702016010024-1），为《综合授信合同》下原告的全部债权，包括主债权本金人民币180万元及正常利息、罚息、违约金、实现债权等的费用承担最高额保证责任。原告于借款合同签订之日向被告海亚公司发放了贷款1000000元，海亚公司于2019年6月25日开始未按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。至2019年8月7日止，尚欠本金601231.2元，产生逾期利息10902.29元、复利145.13元、罚息775.67元；至开庭的2019年10月16日，累计已产生逾期利息22002.6元、复利747.13元、罚息3782.23元，合计26531.96元，本息共计627763.16元。原告认为被告的拖欠行为构成违约，按借款合同基本条款第6条“违约及补救措施”6.3之约定，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告海亚公司全额清偿，被告沈建松、郭丹红、诸暨环能公司承担连带保证责任。 上述事实，有法庭笔录、各被告身份信息、被告沈海松、郭丹红结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、借款借据、利息清单等证据予以证明，足以认定。 本院认为,原告与被告海亚公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，被告海亚未依合同约定履行还款付息义务，已构成违约。该借款合同虽未到期，但按照合同约定，被告未按期足额偿还到期应付债务的，构成违约，原告有权宣布全部债务立即到期，该约定不违反法律规定。被告海亚公司从2019年6月25日起便未按约归还本金及利息，已属违约，故原告要求被告海亚公司全额清偿借款本金及利息、解除双方借款合同的诉讼请求，本院予以支持。 被告沈建松、郭丹红、诸暨环能公司与原告签订《最高额保证合同》,为被告海亚公司的1000000元借款作担保，在被告海亚公司不履行合同义务时，应承担连带保证责任。 原告按合同约定的利率计算利息、罚息与复利，不违反法律规定，被告应依合同约定清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告江西海亚新能源科技有限公司于2018年1月29日签订的《借款合同》。 二、被告江西海亚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金601231.2元、利息26531.96元，合计627763.16元；并负担自2019年10月17日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。 三、被告沈建松、郭丹红、诸暨市环能塑业有限公司对被告江西海亚新能源科技有限公司的借款本金及利息、违约金等所有其他应付费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9931元（原告已预交），由被告江西海亚新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  陈益平 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  江慧群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26003号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吉琦，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告吉琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)188,209.91元，并支付自2018年10月15日起至2019年9月15日止的利息36,028.48元(以每期未偿还本金为基数，月利率2.00%计)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以188,209.91元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月5日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月6日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年10月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金188,209.91元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金188,209.91元及应付未付利息36,028.48元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉琦于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金188,209.91元；二、被告吉琦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年10月15日起至2019年9月15日止的应付未付利息人民币36,028.48元以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以188,209.91元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064.20元，减半收取计2,032.10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3113号上诉人（原审原告）：冯某，女，1987年1月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王琳，驻马店市正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人冯某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定冯某与徐某的共同债务欠冯某之母10000元，判决冯某、徐某各偿还5000元，但一审判决把徐某承担的5000元折抵了冯某应支付的抚养费，直接处置冯某之母的债权违反法定程序。关于双方所生子女的抚养权问题，要按照《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院关于离婚案件中有关处理子女抚养问题的司法解释规定，从有利于子女的身心健康、有利于保障子女的合法权益、有利于子女的健康成长等方面出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3149民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人冯某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  曹宝川审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月十六日书记员  郑一贵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34004号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：林秀眉，公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，公司员工。被告：深圳市建南国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦副楼503室，统一社会信用代码×××62Ｎ。法定代表人：刘艺。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市建南国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  赖霖姗
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5323号北京百拓开源科技有限公司、广州恒汇网络通信有限公司：你们之间合同纠纷仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1188号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州恒汇网络通信有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人北京百拓开源科技有限公司的申请，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年10月19日，被执行人将执行标的汇入本院代管帐户。现已将被执行人广州恒汇网络通信有限公司执行款252402.94元发放给申请执行人，并扣缴执行费3686元上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2049号申请人史丽，女，1974年11月7月出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王海魁，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王秋冰，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人史丽与被执行人王海魁、王秋冰民间借贷纠纷一案过程中，本院依法冻结了被执行人的工资账户，申请人同意以被执行人的工资收入分期偿还其欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月二十五日书记员  刘 勇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终966号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 上诉人刘震英因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）其他行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查认为，本案系原告刘震英对被告成华区政府于2006年7月21日作出的成华府（2006）87号《成都市成华区人民政府关于对保和街办东升社区五组李素清、白素芳、胡子华、刘震英房屋实施强制搬迁的请示的批复》（以下简称87号批复）提起的诉讼。87号批复系成华区政府对成都市国土资源局成华分局作出，主要内容为同意该分局上报的实施强制搬迁的请示。根据当时有效的《四川省实施办法》第六十三条的规定，国土部门实施强制搬迁需经县级以上地方人民政府批准。由此，87号批复所针对的对象为成华区国土部门，性质上属于上、下级行政机关的批准行为，效力上只及于行政机关内部，不直接确定相关人员的权利义务；而随之外化的，直接影响刘震英合法权利的则是由国土部门实施的强制搬迁行为。因此，87号批复本身对刘震英的权利义务不直接实际产生影响，应当依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘震英的起诉，案件受理费依法不予缴纳。 上诉人刘震英上诉称，成华区政府的87号批复，未报请人民法院批准，依法无效。一审认定事实不清、证据不足。请求：查清本案事实后，判决撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初353号行政裁定；撤销成华区政府的87号批复，将本案发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘震英起诉的成华区政府的批复行为，是根据当时有效的《四川省实施办法》第六十三条的规定，针对成都市国土资源局成华分局呈报的实施强制搬迁的请示而进行的审批行为，该审批行为属于上下级行政机关之间的内部行为，对刘震英的权利义务不产生直接影响。对刘震英权利义务产生实际影响的，是相关国土部门实施的强制搬迁行为。因此，刘震英提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院裁定驳回刘震英的起诉，并无不当。刘震英的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月二十八日 书记员 蓝若溪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢193号之三申请执行人:张某某,男性,汉族,1979年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX路XX巷XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某,男性,汉族,1978年XX月XX日出生,住府谷县XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2012)府民初字第00421号民事调解书及申请人的申请依法恢复执行，生效的法律文书确定由被执行人王某某向申请人张某某偿还借款本金192823元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并依法承担案件受理费2240元，案件执行费2792元。在执行过程中1、本院依法向被执行人王某某电子送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王某某未实际履行。2、本院分别于2019年4月18日、7月18日，8月7日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人王某某名下无证券、无工商登记信息、且阿里巴巴账户、京东账户内无存款，银行存款除工资账户外再无存款。本院依法冻结、扣划了被执行人王某某的工资账户。此外未能查找到其他可供执行的存款。3、本院通过网络查控发现被执行人王某某名下有小汽车二辆，依法查封了被执行人王某某名下上述车辆，但未发现车辆下落不能扣押。申请人亦表示两辆车均已年久无处置价值。4、本院通过府谷县XX房XX中心查询，发现被执行人名下有住房公积金，但已被（2014）府执字第00124号案件冻结。5、本院经向府谷县不动产登记部门查询被执行人王某某名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。6、本院依法对被执行人住所地进行查人找物实地调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。7、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人王某某采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人张某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人张某某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十三日书记员  李 仙
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7579号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：马宝才，男，1988年3月5日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告诚泰商业保理有限公司诉被告马宝才金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告马宝才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月20日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年5月23日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年3月22日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金29170.57元，减去已支付的管理费后剩余28420.57元。截止起诉之日，利息和罚息暂计5988.41元，本息暂计34408.98元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金28420.57元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计5988.41元，本息暂计34408.98元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告马宝才未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年5月20日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180520130000988号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年5月23日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年6月23日至2019年3月23日止，每月23日为还款日。2018年6月23日至2018年12月12日止，被告实际足额还款共4期，金额为22140.05元，其中本金18953.19元，利息3046.81元，罚息140.05元。后被告于2018年10月29日至2018年12月12日又还款2550元，其中本金1876.24元，利息550.01元，罚息123.75元。被告尚未偿还本金29170.57元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马宝才支付原告诚泰商业保理有限公司本金28420.57元并支付截止到判决之日的利息、罚息6997.53元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计330元，由被告马宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初83号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张平，男，1991年10月10日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月8日被宜黄县公安局取保候审；2019年9月4日被宜黄县人民检察院取保候审，次日由宜黄县公安局执行取保候审；2019年10月28日被本院取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2019）77号                               指控事实                       2018年9月25日13时20分许，被告人张平驾驶牌照为赣F668C1奔驰牌小型轿车从宜黄县棠阴镇棠阴信用社门口路段掉头去往宜黄县城，与后方向廖某某驾驶的赣FT0858二轮电动车相撞，事故造成廖某某死亡，两车不同程度受损的一起交通事故。事故发生之后，交警大队依法传唤张平到案，道路交通事故认定书认定被告人张平承担本次事故的主要责任。被告人张平到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成刑事和解协议和调解赔偿协议，取得被害人家属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑。                               被告人意见                       被告人张平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张平犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人张平犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，结合宜黄县社区矫正工作领导小组办公室出具的可以对被告人张平适用社区矫正的意见，本院决定对被告人张平适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条                               判决结果                       被告人张平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 游 朦                         二0一九年十月三十日                                     书 记 员 吴值刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岳秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计317,724.71元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳秀丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,724.71元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初630号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人赵海山，男，1986年3月23日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，户籍地鲁山县，住鲁山县。因犯盗窃罪，2011年8月15日被方城县人民法院判处罚金2700元；因犯妨害公务罪，2012年9月7日被本院判处有期徒刑九个月，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月6日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人赵海山犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人赵海山到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年10月6日2时许，被告人赵海山酒后无证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿鲁山县张良镇汉王大道自南向北行驶至“李法河移民新村小区”附近路段时，被鲁山县公安交警大队执勤民警现场查获。经检验，被告人赵海山血液中乙醇含量为150mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人赵海山的行为构成危险驾驶罪，赵海山自愿认罪认罚，建议判处赵海山二个月拘役，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人赵海山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵海山供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人赵海山自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵海山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2019年12月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十月二十九日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1342号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：李某某。被执行人：程某某。被执行人：王某。本院在执行安庆市大观区人民法院与李某某、程某某、王某没收财产一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  张 彦
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1196号 原告：任某1，男，汉族，住西和县，农民，622627198009201092。 诉讼委托代理人：强某，甘肃宇彤律师事务所，一般代理。 被告：任某2，男，汉族，住西和县，农民，62262719640309103X。 被告：任某3，男，汉族，住西和县，农民，622627196606031053。 原告任某1诉被告任某2、任某3民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告任某1、诉讼委托代理人强某，被告任某2、任某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还我借款111400元，并承担自2019年3月5日至还款之日止的利息（按中国农业银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在中国农业银行西和支行贷款80000元，为“循环贷款”。任某2和任某3在中国农业银行西和支行也有“循环贷款”。2019年3月两被告的贷款到期，因无法还贷款，两被告找我替他们还款。2019年3月5日我与任某2、任某3到中国农业银行西和支行还了我的贷款80000元及利息，我又贷出80000元。我将这80000元及我的25700元借给任某2，任某2还了他在中国农业银行西和支行的贷款，同时任某2又贷出100000元。任某2将自己的100000元交给任某3，我又借给任某35700元替任某3还了贷款。但任某3的“循环贷款”没有贷出，导致两被告无法向我还钱，现我要求两被告归还我借款111400元，并按中国农业银行同期贷款利息支付2019年3月5日至还款期间的利息。 被告任某2辩称，我没有在中国农业银行西和支行贷款，是任某1哥哥任海生将我身份证借去在中国农业银行西和支行贷款的，我和任某1到农行还款是事实。这个钱我没花，我不还。 被告任某3辩称，我没有在中国农业银行西和支行贷款，是任某1哥哥任海生将我身份证借去在中国农业银行西和支行贷款的，我和任某1到农行还款是事实。这个钱我没花，我不还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的身份证复印件、任某1个人信用报告、任某1农行卡明细、任某2农行卡明细及任海东证人证言，对方当事人无异议，本院予以认可。通过对上述证据分析认定，及庭审情况可认定以下事实： 任某1、任某2、任某3在中国农业银行西和支行都有“循环贷款”。2019年3月贷款到期。2019年3月5日任某1与任某2、任某3及任海东到中国农业银行西和支行先还了任某1的贷款80000元及利息，后任某1又循环贷出80000元。任某1将循环贷出的80000元及自己的25700元借给任某2，任某2还了自己在中国农业银行西和支行的贷款及利息，同时任某2又循环贷出100000元。任某2将自己的100000元交给任某3，任某1又借给任某35700元，替任某3还了贷款。但任某3的“循环贷款”没有贷出。导致任某2欠任某1105700元，任某3欠任某15700元。 本院认为，任某1将自己的105700元借给任某2，替任某2还了其在中国农业银行西和支行的贷款，任某1与任某2形成借贷关系，借贷数额为105700元。任某1将自己的5700元借给任某3，任某1与任某3形成借贷关系，借贷数额为5700元。双方对还款时间未做约定，原告可随时要求被告还款。但原告要求两被告连带还款理由不能成立，因为任某2、任某3之间不存在连带责任关系，两人各自欠任某1的借款数额具体，应由任某2、任某3独自归还所欠任某1的借款。原告要求被告按中国农业银行同期贷款利息支付利息，因双方对还款时间及利息均未做约定，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间对借款对利息未做约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告任某2在判决生效后立即支付归还原告任某1借款105700元。 二、限被告任某3在判决生效后立即支付归还原告任某1借款5700元。 三、驳回原告任某1其它诉讼请求。 诉讼费1090元由被告任某2承担1000元，被告任某3承担90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  卢双红 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东。委托诉讼代理人：汤新芸，北京市京都（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮安东泰雨田置业有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼517室。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元明。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人淮安东泰雨田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏南通六建建设集团有限公司于2019年10月11日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，江苏南通六建建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏南通六建建设集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 沈明磊审 判 员 谢新竹审 判 员 王 成法官助理 董蕾蕾二〇一九年十月二十一日书 记 员 杨贝贝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15485号原告：王超，男，汉族，1992年8月4日出生，住重庆市合川区。被告：张利，女，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市巴南区。被告：邬江，男，汉族，1980年12月9日出生，住重庆市巴南区.本院在审理原告王超诉被告张利、邬江民间借贷纠纷一案中，原告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王超撤诉处理。本案案件受理费减半收取1463元,由原告王超负担。审 判 员  钟 原二〇一九年十月二十四日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3047号 原告：某公司，住所地：南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号小区7号楼A015车库经营场所：（一）南宁市青秀区枫林路8号“金龙·理想1号”小区11号楼一层物业管理用房。统一社会信用代码：91450103794344867B。 法定代表人：陆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓某，女，1988年12月31日生，汉族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：王某，女，1978年1月18日生，壮族，现住临桂区，身份证住址：广西桂林市象山区。 被告：黄某，男，住临桂区。 原告某公司与被告王某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告某公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告王某、黄某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告王某、黄某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十月三十日 书记员 邓慧琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初5645号原告：饶培兵，男，汉族，1981年7月13日出生，住信阳市羊山新区。被告：徐立义，男，汉族，1955年11月13日出生，住信阳市浉河区。被告：黄启学，男，汉族，1963年6月24日出生，住信阳市浉河区。原告饶培兵诉被告徐立义、黄启学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了申请。原告饶培兵到庭参加了诉讼，被告徐立义、黄启学经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告饶培兵的诉讼请求为：一、请求被告偿还现金16000元，并按照月息2分支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，在2018年4月30日被告因困难向我借款16000元并出具借条一份，借条说明于2018年5月30日还清，借款到期后，经我多次催要被告百般拖延，至今分文未付，为了维护原告的合法权益，无奈之下，为维护我的合法权益，诉请贵院依法及时审理此案。二被告未提交书面答辩意见。原告在庭审中提交的证据有：1、借条和收条原件一份，证明2018年4月30日被告徐立义向原告饶培兵借款16000元并向原告出具借条一份，由被告黄启学为该笔借款提供担保。被告徐立义收到该笔借款后，二被告于2018年4月30日共同向原告出具了收条一份。根据原告在庭审中提交的证据和审理查明的事实如下：原告饶培兵与被告徐立义、黄启学是朋友关系。2018年4月30日，被告徐立义因需用钱向原告饶培兵借款16000元并出具借条一份，借条载明：徐立义向饶培兵借款16000元，于2018年4月30日到5月30日还清。借款人：徐立义，担保人：黄启学。同日，被告徐立义向原告饶培兵出具一份收条，载明：今收到饶培兵现金16000元。落款人为被告徐立义和被告黄启学。原告饶培兵因被告徐立义至今未归还借款为由来院起诉。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。被告向原告借款后，应按约定及时归还借款，被告逾期未归还借款的行为已经构成了违约。因此原告要求被告支付借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息，因原、被告双方在借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有使用费的，法院应予以支持。虽然双方约定有借款期限，但原告主张起诉之日计息不违背法律规定，本院予以支持。因此原告关于自起诉之日起至债务清偿之日止月息2分的诉请，本院确认为自起诉之日起至债务清偿之日止按照年利率6%支付资金占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（三）项之规定，判决如下：被告徐立义于本判决生效之日起十日内向原告饶培兵支付借款本金16000元；并按照本金16000元、年利率6%向原告饶培兵支付起诉之日即2019年8月2日起至实际清偿完毕之日止的资金占有使用费。被告黄启学对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，由被告徐立义、黄启学共同承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙思文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3337号原告：杜安华，男，1989年6月6日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉珠尔瑞置业有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号中国地质大学出版社旁。法定代表人：李开明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄蜀波，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。原告杜安华与被告武汉珠尔瑞置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杜安华于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜安华的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杜安华撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为33969元，由原告杜安华负担。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十月十五日书 记 员  付 锦
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3992号 原告：浙江贝特来化纤有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区。 法定代表人：何方祥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 被告：福建省尤溪县飞虹织造有限公司，住所地：福建省尤溪县坂面村上坂头工业区。 法定代表人：伍长玉，职务：执行董事。 原告浙江贝特来化纤有限公司与被告福建省尤溪县飞虹织造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款288520元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年9月10日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告与福建省尤溪县富华纺织有限公司（以下简称“富华公司”）系长期贸易关系，富华公司向原告多次收购化纤产品。截止2014年4月4日前，经原告与富华公司结算，尚欠原告货款328520.5元，经原告同意，该债务全部转由被告福建省尤溪县飞虹织造有限公司承担。经原告催收，被告分别于2015年2月、2017年1月共计支付货款40000元。2017年4月30日，原告与被告再次对账确认尚欠货款288520元。该款经原告多次催收未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告福建省尤溪县飞虹织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江贝特来化纤有限公司货款288520元并支付自2019年9月10日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5674元，减半收取2837元，由被告福建省尤溪县飞虹织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘丹芳
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2082号 原告：刘淑琴，女，1961年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市九台市工农街珍珠委6组。 被告：周丽娟，女，1978年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区长通街道于家村。 原告刘淑琴与被告周丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 刘淑琴向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告给付原告人民币3080000.00元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告累计拖欠原告煤款人民币3080000.00元，后应原告要求，被告于2012年3月31日为原告出具借条一枚。后原告的丈夫因为涉嫌刑事案件，该借据被吉林省公安厅有组织犯罪侦查大队收缴，2017年12月4日，吉林省公安厅有组织犯罪侦查大队为将包含该借据在内的多份材料返还给原告，在此期间原告多次要求被告履行还款义务,但是被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”即原告在起诉时，提交的关于被告姓名、住所等能够联系到被告的信息材料，以便法院将相关诉讼文书送达给被告，使被告知悉前来应诉。本院根据原告提供被告的相关信息，均没有通知到被告应诉，本院也多次要求原告提供被告现在的详实住所及联系方式，但原告始终没有提供。因此，本案应属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘淑琴的起诉。 案件受理费减半收取15,720.00元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年十月三十日 书记员  于新宁 —1—
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2816号原告：刘术德，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：刘建佩，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告刘术德与被告刘建佩不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术德到庭参加了诉讼，被告刘建佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘术德向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还办理房屋过户费用30000元，违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因帮原告办理房屋过户手续收取了30000元，后来，被告同原告说过户手续办不了，但一直未返还原告的30000元钱。经多次催讨，被告向原告出具了一张欠条，承诺在2019年7月12日归还，逾期七天支付500元违约金。之后，经多次催讨，被告至今为返还。为此，特向贵院提起诉讼。被告刘建佩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘术德与被告刘建佩系朋友关系，被告因帮原告办理房屋过户手续收取了30000元，后来，被告同原告说过户手续办不了，但一直未返还原告的30000元钱。经多次催讨，被告向原告出具了一张欠条，承诺在2019年7月12日归还，逾期七天支付500元违约金。事后，原告又多次催讨，被告至今未付。本院认为，被告刘建佩为原告刘术德办理房屋过户手续，收取了原告过户费用30000元，后来未办成。并向原告出具了欠条，承诺在2019年7月12日归还，逾期七天支付500元违约金。现原告要求被告返还30000元过户费及支付500元违约金的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告刘建佩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘建佩于本判决生效后五日内返还原告刘术德过户费30000元，支付违约金500元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费563元减半收取282元，由被告刘建佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十月二十四日书记员 彭丽发
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4470号原告：浙江永联融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：张卫芳，女，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：胡林刚，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告张卫芳、胡林刚追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告张卫芳、胡林刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告张卫芳一次性偿还原告垫付款131637.41元及利息31982.47元（暂算至2017年7月25日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.被告胡林刚对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2014年8月14日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告张卫芳签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并与被告张卫芳、胡林刚签订了《抵押合同》，约定被告张卫芳为购买大众牌汽车向工行艮山支行借款144450元，并向工行艮山支行支付手续费13722.75元，被告张卫芳以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，并以其购买的车辆为该笔透支款提供抵押担保。同日，原告（作为甲方、保证人）与被告张卫芳、胡林刚（作为乙方、借款人）签订了《借款抵押合同》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行借款，甲方自愿作为乙方的担保人；若因乙方逾期还款，致使甲方代其向银行还款，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按月利率1%计算）。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告张卫芳在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告张卫芳发生违约，原告于2015年10月26日代偿11014.74元，于2016年2月22日代偿14006.57元，于2016年6月24日代偿48717.76元，于2016年10月25日代偿18619.74元，于2017年3月24日代偿23707.61元，于2017年7月25日代偿18566.58元，于2017年11月24日代偿4.41元，共计代偿134637.41元。工行艮山支行于2019年7月26日出具了代偿证明，对上述代偿事实予以确认。另查明，被告张卫芳、胡林刚于2008年登记结婚。本院认为，原告与被告张卫芳、胡林刚签订的《借款抵押合同》，被告张卫芳与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张卫芳、胡林刚垫付131637.41元，原告有权依据《借款抵押合同》的约定要求被告张卫芳、胡林刚共同偿还垫款并支付利息。但原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。被告张卫芳、胡林刚未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款131637.41元及利息46649.62元（暂计算至2019年8月9日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准另行计付）；二、被告胡林刚对被告张卫芳的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告浙江永联融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告张卫芳、胡林刚共同负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张卫芳、胡林刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十月二十二日书记员  周 杭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初6540号原告：易某某。原告：康某某。被告：王某。被告：赵某某。上列两被告共同委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。原告易某某、康某某诉被告王某、赵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某、康某某，被告王某、赵某某共同委托代理人姜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿非法占用店面房53天*150元=7950元（2018年6月27日至2018年8月20日止本案第一次开庭止）；2、本案诉讼费3050元；3、原告店面内厨房间内的上下橱柜、灶台、油烟机、吊顶合计20000元；4、被告5-6月的水电费529元（408+121）、清理费300元；5、要求被告赔偿单方违约两年半租期合同拆半年租金27500元；原告各项损失共计39329元，另加本次诉讼费；6、要求被告去工商所注销本店营业执照等。事实和理由：两被告在2017年12月28日与原告签订了3年期租期合同。因被告经营不善，只使用半年，交付半年租金后，单方自愿停止违背合同法，被告把原告店面厨房内的所有橱柜、装饰等全搞掉，要求必须赔偿原告损失或恢复原状。诉至法院，要求判如所请。被告王某、赵某某答辩称：被告赵某某因不是本案租赁合同的签订方，因此不是本案适格主体。原告的诉讼请求第一项、第二项和第五项已经有生效的法律文书作出审理裁定，不在本案的审理范围之内。针对第三项诉讼请求，被告不存在任何损坏他设施的行为，当时搬离案涉商铺的时候，原告夫妻当时也在场，当时结束后，原告夫妻进去转了一圈检查了一遍，确定没问题了，由原告夫妻自己去锁好门窗，被告才走的，所以第三项诉请完全是子虚乌有。关于第四项诉请，被告已经将水电费缴纳完毕，不存在拖欠。针对第六项诉讼请求，被告已经将营业执照进行注销。经审理查明，2017年12月28日，原告易某某作为甲方与被告王某作为乙方签订《店面房租赁合同》一份，约定：甲方将常州市某某新村181幢甲单元101房屋约50平方米出租给乙方，合同期三年，自2017年12月28日至2020年12月27日止。第一年年租金55000元，半年一交。下半年租金乙方提前两个月交付。2018年4月第二年房租提前两个月一次性付清，第三年房租上浮10%提前两个月一次性付清。甲方向乙方收水、电费押金5000元，合同期满后，乙方付清水电费后，甲方退还乙方押金。电费1元每度，水费6元每吨，水电费每季度由乙方向甲方代收。本店面合同期内，未经甲方允许，乙方不得擅自转租和转让第三方。合同并约定了其它事项。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。后两原告易某某、康某某与两被告王某、赵某某互为两原告及两被告将对方诉至本院，两原告易某某、康某某诉请：1、要求被告解除合同，归还原告店面房屋；2、要求被告赔偿原告两年半合同签订租金费合计137500元和诉讼费；3、要求被告立马搬出他所有用具，把本店面房屋交还给原告。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告2018年6月28日至生效判决判令解除之日止的租金（按合同约定年租金55000元标准计算），并支付合同解除之日起至实际返还承租房屋之日止的占有使用费（按合同约定年租金55000元标准计算）。并增加诉讼请求：判令被告赔偿两原告违约损失22500元（按六个月租金标准计算空置期损失）。本院于2018年11月24日作出（2018）苏0404民初3599号民事判决及（2018）苏0404民初4515号民事判决。（2018）苏0404民初3599号民事判决认定：关于2018年7月8日房屋是否交付的争议焦点，本院认为，首先，原告在两次庭审中陈述自相矛盾，第一次庭审中陈述被告搬迁时不在现场，而后来的另一案件庭审中，又承认在现场，故原告陈述可信度较低；其次，被告提交的录音、照片与前述证据印证证实原告在2018年8月已经对房屋另行出租。从房屋交付及原、被告庭审陈述看，双方对于合同解除达成一致意见，被告也搬出了房屋，双方房屋租赁合同于2018年7月8日解除，原告此时已经实际占有房屋，故原告要求判令解除合同，归还原告店面房屋的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告协商解除合同，故原告可要求被告支付至搬迁之日止的房租金,即自2018年6月28日至2018年7月8日止的租金共计1658元。原告主张其余租金、占有使用费及赔偿六个月租金损失的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。并判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告易某某租金1658元。二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。后两原告上诉到常州市中级人民法院，现该判决已经生效。另查明，被告已经将营业执照注销。上述事实由原告提交的照片复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《店面房租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。关于本案诉讼主体的争议焦点，本院认为本案系合同纠纷，应当以合同签订主体为本案主体。故被告辩称赵某某并非本案主体的抗辩理由，本院予以采信。原告对于被告赵某某的起诉，应予驳回。原告康某某也并非本案适格主体，应当驳回起诉。关于原告诉讼请求的第一项、第二项、第五项已经在先前案件中处理，故对该三项诉讼请求，应予以驳回。关于原告诉请要求被告赔偿租赁店面内厨房间内的上下橱柜、灶台、油烟机、吊顶合计20000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实且原告自述被告改变时知情，故原告该项诉讼请求，缺少法律依据，本院也不予支持。关于原告主张的水电费529元，清理费300元，被告辩称水电费已经支付，但提供的支付水电费时间为2018年6月17日，而搬离时间为2018年7月8日，故此期间应当产生相应水电费，现原告提交的水电费529元为其原始记载，金额基本合理，故本院对此予以认定。但原告主张清理费，并无合同依据，本院不予支持。关于原告主张注销营业执照，被告已经注销，本案不予理涉。因调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告易某某水电费529元。二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.23元(原告已预交)，由原告易某某负担750元，被告王某负担33.23元（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 琳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2733号 原告：金山耀，男，1994年12月20日出生，朝鲜族，农民。住宽甸满族自治县。 被告：杨晓成，男，1977年9月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告金山耀与被告杨晓成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金山耀到庭参加诉讼，被告杨晓成经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山耀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付清欠原告水果款24000元。事实和理由：2017年10月27日被告在原告处赊购水果，共欠原告水果款24000元。经原告多次催要，被告拖欠至今。为此原告起诉要求被告付清所欠水果款。 被告杨晓成未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供了与被告的微信聊天记录、微信用户信息、支付宝实名论证截图。支付宝实名认证显示电话号码系杨晓成实名认证，微信号与杨晓成所认证电话号码绑定。原告通过微信多次向要求被告还款，同时微信聊天记录中显示了欠款共计24163元。现原告诉讼要求被告立即给付水果款共计24000元。 本院认为，原告主张被告欠其水果款24000元，虽双方未签订借款合同、被告未出具借据，但根据原告提供的实名认证信息可以显示原告催要欠款的微信号码系杨晓成所使用，微信记录显示了被告欠原告水果款共计24163元事实，故对原告本案主张的被告欠原告水果款的事实本院予以确认。被告应当积极履行给付欠款的义务，原告要求被告给付欠水果款24000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓成自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金山耀水果款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨晓成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何书军 人民陪审员  霍志中 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月八日 书 记 员  姜 金
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏炯，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。负责人：何晓明，该分公司总经理。再审申请人张敏炯因与被申请人浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8756号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张敏炯的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十五日书记员  郑 宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初3638号原告：刁泳钧，男，1992年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：冀飚，男，1975年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告刁泳钧与被告冀飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告刁泳钧于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁泳钧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁泳钧撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刁泳钧负担。审 判 长 强 卉人民陪审员 纪 梅人民陪审员 伊永英二〇一九年十月二十九日书 记 员 马盛邦
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1200号 原告：山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司，住所地：山西省晋中市和顺县南内环88号。 负责人：郑海忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳法律服务所法律工作者。 被告：郭江萍，女，汉族，1972年12月16日生，住和顺县水岸华庭12-1-102室。身份证号：142423197212160024。 原告山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司诉被告郭江萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司负担。 审判员  赵志国 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 莉
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1836号申请执行人李小勇，男，汉族，1970年10月29日出生，甘肃省临洮县人。被执行人水凤霞，女，汉族，1982年7月10日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人李小勇与被执行人水凤霞买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月28日作出（2018）甘1124民初1810号民事调解书，该调解书确定：水凤霞拖欠李小勇的货款20747元，于2019年2月1日之前一次性付清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费318元，减半收取计159元，由水凤霞负担。该调解书发生法律效力后，水凤霞未如期履行调解书确定的义务，李小勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向水凤霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但水凤霞未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对水凤霞的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对水凤霞的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到水凤霞其他可供执行的财产及线索，李小勇亦无法向人民法院提供水凤霞可供执行的财产线索。现水凤霞下落不明，本院依法移送公安机关对其实施临控措施。李小勇的债权20906元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1836号申请执行人李小勇与被执行人水凤霞买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十一日书记员 王孝平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1301号 上诉人（原审被告）：长城影视股份有限公司，住所地江苏省张家港大新镇128号，一社会信用代码9132050071158070XX。 法定代表人：赵锐均，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市凤起路321号,统一社会信用代码913300008429100948。 负责人：郭心刚，行长。 被上诉人（原审被告）：诸暨长城影视发展有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道城东村影视城内，统一社会信用代码91330681092812136J。 被上诉人（原审被告）：曲水长城影视传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县人民路雅江工业园405室，统一社会信用代码91540124MA6T1E6T32。 法定代表人：赵非健，执行董事。 被上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路778号2幢3020号，统一社会信用代码91330000563316762T。 法定代表人：俞连明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：陈志美，女，1958年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：赵非凡，男，1983年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杨逸沙，女，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人长城影视股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司浙江省分行、诸暨长城影视发展有限公司、曲水长城影视传媒有限公司、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2708号之一民事裁定，向本院提起上诉。 长城影视股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人工商注册地为江苏省张家港市，因此，本案应由上诉人所在地即江苏省张家港市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中国银行股份有限公司浙江省分行作为乙方与作为甲方的长城影视股份有限公司签订的案涉合同《授信业务总协议》第十一条约定：“……因订立本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取下列第（2）项方式加以解决：……（2）依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。”该约定意思表示清楚，不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效管辖约定，缔约各方均应遵守。现中国银行股份有限公司浙江省分行向其住所地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。在已有管辖约定的前提下，上诉人长城影视股份有限公司对本案要求移送审理的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十月三十日 书记员 王晶晶
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1740号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：刘纪军，男，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告刘纪军物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执609号申请执行人:黄海波，男，土家族，1985年8月18日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人黄海波与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月4日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月4日、2019年4月9日、2019年4月28日、2019年10月24日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月23日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月24日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执609号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十五日书记员 戈雅莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更419号罪犯郭子博，男，1980年2月15日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2002年9月27日作出（2002）清中法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人郭子博犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元（累计缴纳22000元），四被告人连带赔偿25669.40元（累计履行3000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月15日作出（2002）粤高法刑一终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年5月20日止，剥夺政治权利7年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郭子博在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭子博在2016下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功8次，表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭子博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯郭子博减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9237号原告：周运鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶国建，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：薛秋龙，男，1965年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：曹勤华，女，1965年1月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告周运鸣与被告薛秋龙、曹勤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告周运鸣于2019年10月10日以邮寄方式向本院寄送了撤诉申请书，申请撤回对被告薛秋龙、曹勤华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告周运鸣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周运鸣撤回对被告薛秋龙、曹勤华的起诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告周运鸣负担。审 判 员  高宏伟二〇一九年十月十四日见习书记员  王小霞
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7201号原告：青岛同辉汽车技术有限公司，住所地：平度市经济开发区同辉一路3号，统一社会信用代码：913702837702747885。法定代表人：赵淑琴，董事长。委托诉讼代理人：姜学亭，男，1970年6月3日生，汉族，住平度市，该公司职员。被告：河北午肆科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华电子商务楼西座1715室，统一社会信用代码：91130105MA07QAYQ1H。法定代表人：肖柱全，总经理。原告青岛同辉汽车技术有限公司与被告河北午肆科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛同辉汽车技术有限公司委托诉讼代理人姜学亭到庭参加诉讼。被告河北午肆科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛同辉汽车技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款55300元及逾期付款利息4000元，合计59300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告购买原告压缩垃圾车1辆，货款共计187000元，付款方式为3次付清。合同签订后，被告仅支付预付款18700元，自验收合格之日起2个工作日内付164560元。剩余3740元为质保金，一年后付清。原告依约交付车辆后，被告至今尚欠车款55300元。被告河北午肆科技有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、买卖标的物及价格：被告购买原告自装卸式垃圾车（型号为QTH5074ZZZ），车款为174000元。原告提供与被告签订的《补充协议》。《补充协议》约定预付款为18700元，质保金3740元为全部货款的2%，原告让利被告13000元。二、支付货款期限约定：签订合同后，被告支付给出卖人全部货款的20%为购车首付款，剩余全部货款的80%在原告将车辆送达被告指定地点，经过被告验收合格，自验收合格之日起两个工作日内付清。原告提供与被告签订的《产品买卖合同》一份，合同约定第八条。三、买卖标的物交付情况：2017年7月1日，被告接收案涉车辆。原告提供被告法定代表人肖柱全出具的接收单。四、交付货款履行情况：被告给付原告118700元。原告提供电子回单五份。五、违约负担情况：被告未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的千分之五/日的违约金，逾期超过60日的，则买受人还应自发货之日起每台按1500元/日向原告支付产品使用费。原告提供与被告签订的《产品买卖合同》一份，合同约定第十五条第2款。被告河北午肆科技有限公司经本院传票传唤，拒不到庭质证，本院视为其主动放弃质证权利。本院综合认证原告提供证据，以上要素事实本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河北午肆科技有限公司从原告青岛同辉汽车技术有限公司处购买案涉车辆，原告青岛同辉汽车技术有限公司作为出卖人已将被告所购车辆交付，案涉车辆的所有权转移给作为买受人的被告河北午肆科技有限公司，被告河北午肆科技有限公司应给付购车款。经本院审理查明，被告河北午肆科技有限公司尚欠原告青岛同辉汽车技术有限公司购车款55300元，原告主张被告付清货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告通过书面合同约定付款时间为原告将车辆送至被告指定地点，验收合格后由被告支付购车款剩余80%，被告应当按照约定及时支付货款，被告未按时履行付款义务，原告主张逾期付款损失以52000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率4.9%计算至2019年7月31日，违约金为4013元，原告仅主张4000元，且主张利率低于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，是作为权利人的原告对自身权利的合法处置，本院予以支持。被告河北午肆科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告河北午肆科技有限公司给付原告青岛同辉汽车技术有限公司购车款55300元及逾期付款利息4000元，合计59300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.5元，保全费720元，由被告河北午肆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿二〇一九年十月十七日法官助理张涛书记员仲伟静