湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2079号原告：何明富，男，1957年10月27出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：胡晓寒，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。被告：邓承旭，男，1975年9月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。原告何明富诉被告胡晓寒、邓承旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明富及其委托代理人浦汉清、被告胡晓寒及其委托代理人陈贻发、被告邓承旭及其委托代理人朱为涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何明富诉称：被告邓承旭因资金周转困难，2012年7月25日，向原告借款2000000元，当时承诺年底清偿，原告通过朋友李平汇入被告邓承旭指定的银行账户2000000元，借款到期后原告多次催要，截止2015年8月19日，被告邓承旭仅偿还借款1000000元，还欠原告借款1000000元，并出具欠条一份，承诺2015年底清偿，到期后被告邓承旭仍未清偿。2016年2月5日，原告与两被告签定了一份协议书，该协议书约定：被告邓承旭欠原告1000000元借款由被告胡晓寒转付700000元，余下300000元由原告与被告邓承旭另行协商处理。协议签定后，两被告至今分文未付，虽经原告多次摧要，两被告仍未偿还借款，为此，原告特向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告邓承旭偿还原告借款1000000元；2、判令被告邓承旭支付原告利息损失（利息损失以1000000元为基数按银行同期贷款利率从2016年2月6日起计算至被告邓承旭付清之日止）；3、判令被告胡晓寒对上述1000000元借款在700000元内承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。望法院判如所请。被告邓承旭辩称，三方签订的协议书属部分债务转让，1000000元的债务，其中700000元由债务人胡晓寒承担，300000元邓承旭承担，因300000元债务所附条件未成就，故请求法院驳回原告对被告邓承旭的诉讼请求。被告胡晓寒辩称，原告要求其在700000元内偿还借款没有事实和法律依据。答辩人不是借款关系的参与人，不构成共同借款义务人，协议书是附条件的委托代理民事行为，该条件并未成就，协议为效力待定的协议，不构成共同偿还700000元的法律义务，答辩人与被告邓承旭之间委托代付款关系不能成立。答辩人无任何违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告何明富为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明，证明被告邓承旭主体资格；3、被告身份信息复印件，证明被告胡晓寒主体资格；4、银行个人结算业务申请书，证明原告分两笔每次1000000元通过其朋友李平的帐户于2012年7月25日汇给被告邓承旭指定帐户陈涛2000000元的事实；5、欠条，证明被告邓承旭还欠原告1000000元，于2015年承诺在2015年底还清；6、协议书，证明原告与两被告在2016年2月5日,就被告邓承旭欠原告1000000元达成协议，约定被告胡晓寒代被告邓承旭偿还原告700000元，余款300000元由原告与被告邓承旭另行协商处理；7、民事裁定书及案件受理书，证明原告主张上述权利未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：被告邓承旭因资金周转困难，2012年7月25日，向原告何明富借款人民币2000000元，原告通过银行转款汇入被告邓承旭指定的银行账户人民币2000000元。借款到期后，被告邓承旭仅偿还借款人民币1000000元，2015年8月19日，被告邓承旭出具欠条，还欠原告何明富借款1000000元，承诺在2015年底清偿。欠条载明：今欠到何明富壹佰万元（还款时间以胡晓寒还邓承旭还款为准），如胡晓寒无偿还能力，本人在年底前还清。2016年2月5日,原告何明富、被告胡晓寒、邓承旭达成协议，协议约定：因胡晓寒欠邓承旭部分股权转让款未付，邓承旭欠何明富的壹佰万人民币由胡晓寒代为转付柒拾万元给何明富。余款叁拾万元人民币由邓承旭与何明富另行协商处理。被告胡晓寒、邓承旭未按协议履行义务，原告何明富多次催要未果，诉至法院，望判如所请。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；第八十五条规定：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于债务人自身的除外。第八十八条规定：当事人经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告提供的证据欠条、汇款凭证、债务转移协议书，能够证明民间借贷、债务转移的事实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。何明富经邓承旭、胡晓寒同意，将邓承旭欠何明富1000000元债务的部分700000元债务转移给胡晓寒，另300000元债务仍由邓承旭承担，是当事人真实意思的表示，本院经审查并结合相关事实，予以确认。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，没有足够的证据，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照法律规定和当事人约定，被告邓承旭、胡晓寒应当返还借款，原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五、第八十六条、第八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告邓承旭偿还原告何明富借款本金人民币300000元、被告胡晓寒偿还原告何明富借款本金人民币700000元；二、驳回原告何明富其他诉讼请求；本诉案件受理费13800元，4140元由被告邓承旭负担，9660元由被告胡晓寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德政二〇一九年十月十二日书记员  段 科务，原告潘文智可以收取限额135万元现金。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告潘文智称被告王知良欠款，要求被告王知良偿还原告欠款人民币1250000元的诉讼请求。原告潘文智有责任提供双方债务法律关系存在所依据的事实。原告潘文智提供的《付款委托书》及相关证据仅能证明当事人约定，由（第三人）被告王知良向（债权人）原告潘文智履行债务的事实和（第三人）被告王知良不履行债务或者履行债务不符合约定的事实，并不能证明原告潘文智享有对被告王知良的到期债权且双方存在债务法律关系的事实。法律规定，当事人约定，由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。原告潘文智的债务人案外人应当向债权人原告潘文智承担违约责任。原告潘文智可以向自己的债务人主张履行还款义务。据此,原告潘文智要求被告王知良偿还原告人民币1250000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘文智全部诉讼请求。案件受理费16050元，由原告潘文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李德政人民陪审员陈艾琦人民陪审员方晓蕾二〇一八年六月十七日书记员顾家丽