甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5740号原告：龚某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，统一社会信用代码91620900675943832N。负责人：田某。委托诉讼代理人：陆某。第三人：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：马某。委托诉讼代理人：刘某。原告龚某与被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称中国人寿财险酒泉支公司）、第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行肃州支行）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及委托诉讼代理人梁某、被告中国人寿财险酒泉支公司委托代理人陆某、第三人农行肃州支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付依据保险合同应承担的贷款本息106563元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，原告丈夫赵兴明和第三人农行肃州支行签订贷款合同，约定贷款金额100000元，同时，赵兴明和被告中国人寿财险酒泉支公司签订《借款人人身意外伤害保险A款保险》一份，约定：如果借款人发生意外伤害死亡，应当由被告向贷款银行承担偿还责任，偿还责任为索赔时被保险人依据借款合同的约定仍未偿还的借款本息总额。2018年10月2日，借款人赵兴明在家中意外死亡，原告根据保险合同向被告要求给付保险金，被告拒绝支付。被告中国人寿财险酒泉支公司辩称，对原告丈夫赵兴明死亡事实没有异议，但原告在保险事故发生后未报案，亦未提供有效书面材料向我公司主张理赔。第三人农行肃州支行述称，赵兴明的死亡情形应属于保险合同约定的保险事故，保险公司应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交人身意外伤害A款保险单、户籍注销证明、（2018）甘0902民初5234号民事判决书各一份，试证明保险事故符合理赔条件及死亡事实。被告对其真实性无异议，证明目的有异议，第三人对上述证据不持异议。经审查，被告及第三人对证据的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性予以确认；2、原告提交村民证明、村委会便函、死亡证明各一份，试证明死者死亡属于意外伤亡事实及赔付范围。被告对其真实性及证明目的有异议，第三人对上述证据不持异议。经审查，因被告未提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；3、原告申请赵某、武某、周某作为证人出庭作证，试证明证人在原告家中目击赵兴明意外身故的情形。被告对证人赵某证言不认可，对证人武某证言无异议，但认为无法证明死者死亡原因，对证人周某证言无异议，第三人对三名证人证言均无异议。经审查，证人出庭作证程序合法，证人证言可相互印证，本院对证人证言的真实性予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚某系被保险人赵兴明的妻子。2016年6月3日，酒泉市肃州区清水镇西二村1组村民赵兴明向农行肃州支行申请贷款100000元，并签订了借款合同（合同编号62020120160123285），期限为三年，用款方式为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过一年，贷款到期日2019年6月2日。同日，赵兴明向被告中国人寿财险酒泉支公司投保《借款人人身意外伤害保险A款保险》一份，并签订了保险单，约定：被保险人为赵兴明，贷款期限36个月，贷款金额10万元，保险期限自2016年6月4日零时起至2019年6月3日二十四时止，保险费600.01元，第一受益人为中国农业银行股份有限公司酒泉祁连路支行，受益金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息金额，第二受益人若无填写，则为法定继承人。保障类型：综合保障（身故、残疾、烧伤），保险金额10万元。合同签订后，赵兴明依约缴纳保费600元。被告向赵兴明出具了《借款人人身意外伤害保险（A）投保单》，记载：保险金额为10万元，第一受益人为中国农业银行股份有限公司酒泉祁连路支行，第二受益人若无填写，则为法定继承人，同时赵兴明在“投保人声明处”签字确认。合同签订后，赵兴明依约缴纳保费600元。相应贷款手续办理完毕后，农行肃州支行向赵兴明发放贷款。2018年10月2日，赵兴明在家摔倒昏迷后当场死亡，其妻子龚某、女儿赵静及所在村组村民赵某、武某、周某均目击了赵兴明突然身故的状况，嗣后便以土葬方式安葬了赵兴明。事发后，原告联系农行肃州支行并告知赵兴明身故情况，该银行又告知被告相关保险事故情况，被告以被保险人的死亡不属于意外死亡拒绝赔付。另查明，原告龚某就案涉借款已于2019年5月27日、6月30日、7月1日分三次偿还第三人本息合计106563.18元，已全部清偿完毕。2019年8月8日，第三人农行肃州支行放弃该行在本案中作为第一受益人的权益，将案涉保险合同保险金请求权转让给龚某行使，被保险人赵兴明的女儿赵静、赵婷亦放弃案涉保险收益权和参加诉讼权利。本院认为，赵兴明作为投保人和被保险人，与被告中国人寿财险酒泉支公司签订的借款人人身意外伤害保险A款保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。该合同明确约定，第一受益人为中国农业银行股份有限公司酒泉祁连路支行，第二受益人若无填写，则为法定继承人。当赵兴明死亡时，保险合同约定的受益人没有发生变更，应当由合同约定的第一受益人中国农业银行股份有限公司酒泉祁连路支行主张保险金请求权。第三人作为中国农业银行股份有限公司酒泉祁连路支行的上级管理部门代表祁连路支行将案涉保险合同保险金请求权转让给原告行使，赵兴明的其他法定继承人赵静、赵婷亦放弃保险金收益份额，同时被告对以上事实均无异议，因此原告龚某具有主张案涉保险金请求权的原告主体资格。因双方当事人订立的是意外伤害保险，被告主张拒赔事由为原告未提供相关书面材料证明死亡原因，本案中原告等人根据赵兴明身体表征情况，判断赵兴明当时已失去生命体征，因此未送至医院抢救，并进行了土葬，其行为符合民间传统习俗及公序良俗原则。虽因上述事实原告客观不能提供医疗机构出具的身故证明书，但医疗机构出具的证明书并非证明死亡事实的唯一必需证据，根据公安部门出具的被保险人户籍注销证明、村委会证明、证人证言等原告提供的其他合法有效证据，可认定赵兴明系摔倒这一外部因素的介入导致意外死亡的事实。被告认为无法判断赵兴明身故原因，其未提供证据直接证明其死亡是由于疾病、内在原因或其他不符合合同约定的事由所导致。另根据原告及第三人庭审陈述，保险事故发生后有关受益人已按照合同约定及时通知被告，不存在故意或重大过失未及时通知情形。因此结合合同条款、案件事实及保护被保险人合法利益角度出发综合考虑，被告应当承担给付保险金的保险责任。关于保险金额确定问题。尽管保险单载明受益金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息金额，但根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，案涉保险合同应按合同约定的保险金额确定，而不以实际损失为限度，故被告应赔付原告保险金100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第四款、第三十九条、第四十条、第四十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在保险合同范围内赔付原告龚某保险金100000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1216元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郑杰 二〇一九年十月三十日书记员 王雪