wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施奎，男，1992年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：恩施市金恒丰信息咨询有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道169号。法定代表人：刘春兰。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人施奎、恩施市金恒丰信息咨询有限公司（以下简称金恒丰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、金恒丰公司以及施奎均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，金恒丰公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和金恒丰公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成施奎损失的主要原因，久丰公司与会员单位金恒丰公司共同承担主要责任；投资者施奎未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和金恒丰公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
七任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1596号申请人王瑞乾，男，1998年10月22日出生，汉族，住任丘市。被执行人许佳羽，男，1992年，所在地任丘市开发区，联系。申请人王瑞乾与被执行人许佳羽民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初340号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年4月26日查封被执行人冀Ｊ×××××（福特）汽车一辆，未控制不能处理。六、2019年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。七、2019年10月10日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。八、依法将被执行人许佳羽限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1596号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十月十日书记员  杨锁州
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0583刑初1677号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张廷彬，男，1979年6月28日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。2019年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留，2019年3月18日被逮捕，2019年3月29日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。辩护人高绍勇，上海正源(苏州)律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1666号起诉书指控被告人张廷彬犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张廷彬及其辩护人高绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月20日19时58分许，被告人张廷彬驾驶载有张某等六人的苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市巴城镇加紧村村道由北向南行驶至加紧村69号门前处，在右转过程中，其车辆偏出事发村道驶入河中，造成被害人张某经送医院抢救无效于次月5日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张廷彬负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人张廷彬主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。其已赔偿被害人张某近亲属并取得了谅解。公诉机关认为，被告人张廷彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张廷彬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张廷彬认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张廷彬对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人张廷彬有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿，取得谅解。综上，建议对被告人张廷彬从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月20日19时58分许，被告人张廷彬驾驶载有张某等六人的苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市巴城镇加紧村村道由北向南行驶至加紧村69号门前处，在右转过程中，其车辆偏出事发村道驶入河中，造成被害人张某经送医院抢救无效于次月5日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人张廷彬负该起道路交通事故的全部责任。另查明：1、被告人张廷彬主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张廷彬自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、被告人张廷彬已赔偿被害人张某近亲属人民币335000元，并取得被害人张某近亲属的谅解。上述事实，被告人张廷彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张太平、张积民等人的证言，昆山市公安局交通巡逻警察大队所作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，昆山市平安机动车安全检测站有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，调取证据清单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，昆山市公安局122受理单、查获经过，被告人张廷彬的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张廷彬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张廷彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人张廷彬对被害人近亲属进行赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张廷彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于对被告人张廷彬从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，保障交通秩序及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张廷彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十月十六日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初656号   原告：马某，住青海省化隆县。   被告：石某，住河南省洛阳市。   原告马某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料款83950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年4月27日起至2018年6月23日，共分13次在原告处购买钢筋共计83950元，但是被告未向原告支付一分钱。在原告的数次索要下，被告于2018年7月3日出具一张字据，写明欠钢筋款共计83950元，于2018年7月10日前还款50000元，在园艺场的工程完工后向原告还款20000元，剩余的13950元在园艺场的工程交付后还清。现不仅过了双方约定的第一笔欠款的还款日期，而且被告在园艺场的工程已完工并交付使用，遂被告应向原告偿还全部钢筋款。   开庭审理中，原告举证如下：   《保证书》一份，写明欠款83950元，欠款人石某。   被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告石某向原告马某出具一张《保证书》，写明欠马某钢筋款83950元。并承诺2018年7月10日前还款50000元，园艺场工程地板砖做好后付20000元，剩余13950元在园艺场的工程交付后还清。现园艺场工程已经交付。但被告石某仍然未付该款项。   上述事实有原告的陈述和《保证书》等证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，欠款应当清偿。原告要求被告偿还欠款的请求事实清楚，证据确凿充分，本院支持原告的诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石某在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告马某欠款人民币83950元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告石某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 马忠贤   人民陪审员 张永承   人民陪审员 王 俊     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 孟瑞娟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初2547号原告：李兴臣，男，汉族，1946年10月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：崔堂法，男，汉族，1984年2月14日出生，住新乡市。被告：赵利霞，女，汉族，1985年9月5日出生，住新乡市。原告李兴臣诉被告崔堂法、赵利霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日在本院王村法庭公开开庭审理了本案，原告李兴臣及其委托诉讼代理人毛凤琴、被告崔堂法、赵利霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴臣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7378.68元、误工费3415.83元、护理费974.5元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费200元、车辆充气费200元等共计13069.01元。事实和理由：原被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2018年9月21日早上7点30分左右，原告的外甥女接到被告崔堂法电话，被告称其将原告汽车轮胎放气，原告外甥女出来看了看轮胎确实没气了，就回去找原告，原告出来看到车辆停放在路边，并没有影响交通，就与被告崔堂法理论，被告崔堂法、赵利霞上前就对原告进行谩骂殴打，致使原告面部及肢体多处受伤，被告崔堂法更是狠毒，用手中的砖头直接向原告的头部砸去，致使原告面部受伤，出血不止。村民们实在看不过，就上前拉架，原告才趁机逃脱并拨打报警电话。原告受伤后住进新乡市第一人民医院，经诊断：原告头面部软组织多处损伤、高血压，住院9天。2018年11月6日，新乡市公安局出具[新]公[物]鉴（损伤）字[2018]710号鉴定文书，认定原告所受的伤为轻微伤，2018年11月21日，新乡市公安局卫北分局下达新北公（治）行罚决字[2018]418、419号行政处罚决定书，分别对二被告予以行政处罚。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告身体上和精神上造成了巨大伤害，原告现在依然头晕、耳鸣，至今未治愈，但被告对原告的伤情不管不问，根本不予赔偿，故将被告诉至法庭，请法院依法公断。被告崔堂法辩称：一、我放的车气不是原告的，是原告租客的，我放车气是我不对；二、不是我先动手，是原告先动的手，我用砖头也是正当防卫，因为原告先拿砖头砸的我没事我才砸他的。赔偿我不同意。××了。被告赵利霞辩称：原告跟他女婿先打的我老公我才出来拉架了，他们两个打一个我肯定要出来拉架了。原告跟他女婿当时还打我了。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了交换质证，对于一方当事人提供的证据，对方当事人真实性不表示异议的，本院依法采信证据效力，并在卷佐。对原告提供的证据，被告表示异议的，本院认定如下：对原告提供的住院收费票据、住院病历、尚湾村证明，来源合法且均加盖相关机构印章，本院依法予以采信。对于被告提供的证据原告表示异议的，本院认定如下：马金香检验报告单一份、新乡市卫生局处方一份、血液分析化验单一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据有效证据结合法庭调查，本院确认案件事实如下：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2018年9月21日，被告崔堂法以邻居李兴臣家租户汽车影响自己为由将汽车放气，李兴臣到场后双方发生争执殴打，被告赵利霞参与其中。原告因伤被送往新乡市第一人民医院治疗，住院9天，花费医疗费7088.68元。2018年11月6日，新乡市公安局出具[新]公[物]鉴（损伤）字[2018]710号鉴定文书，认定原告所受伤为轻微伤。2018年11月21日，新乡市公安局卫北分局下达新北公（治）行罚决字[2018]418、419号行政处罚决定书，对被告崔堂法处以行政拘留十五日、罚款1000元的行政处罚，对被告赵利霞处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。本院认为，公民健康权等人身权益受法律保护，侵害他人健康权的，除承担行政责任外，还应当赔偿受害人因人身损害所受损失。本案中，被告崔堂法、赵利霞共同侵权行为致原告受伤，二被告经公安部门处理承担了相应的行政责任后，其对原告人身损害还应当共同承担民事赔偿责任。关于原告损失本院认定如下：医疗费7088.68元，有住院病历、用药清单、医疗票据为证，本院对该损失予以确认。关于原告自行在院外输液9天的花费，无相关医嘱印证，本院不予支持；误工费，原告未向本院提供固定收入相关证据，按照农林牧渔上年度平均工资计算9天，本院确认为1010.7元；护理费，结合本地区上年度居民服务业和其他服务业平均工资，原告主张护理费974.5元不超出相关标准，本院予以确认。住院伙食补助费，原告主张450元不超出相关标准，本院予以确认；结合原告伤情，原告主张营养费，证据不足，本院不予确认。交通费，结合原告住院时间及伤情，本院确认为180元。车辆充气费200元，原告未提供正规发票，本院不予支持。综上，本院确认原告李兴臣损失共计9703.88元，由二被告共同承担赔偿责任。关于被告辩称原告李兴臣三年前已有高血压病史，因其辩解不足以否定原告本次受伤医疗与其致害行为之间的关联性，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告崔堂法、赵利霞自本判决生效之日起十五日内，共同赔偿原告李兴臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9703.88元。驳回原告李兴臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62元，由被告崔堂法、赵利霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月八日书记员 ：刘纺熙
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执704号 申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 被执行人：山东国博石业有限公司，住所地五莲县街头镇王世疃村，统一社会信用代码91371121061960427A。 法定代表人：陈祥国，经理。 被执行人：五莲县国磊石业有限公司，住所地五莲县城郭家崖村北，统一社会信用代码913711217232687994。 法定代表人：陈祥国，经理。 被执行人：山东日能超硬材料有限公司，住所地五莲县工业园区（潮河镇驻地），统一社会信用代码91371121690635782B。 法定代表人:陈祥国，经理。 被执行人：陈祥国，男，1966年3月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郭翠美，女，1963年11月9日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县晨丰农业开发有限责任公司，住所：五莲县潮河镇东石河村，注册号371121200010335。 法定代表人：陈伟，经理。 被执行人：陈伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：陈涛，男，1975年12月12日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：秦四军，男，1963年2月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：五莲县联谊汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地，注册号371121200002080。 法定代表人：胡德堂，经理。 被执行人：五莲县金谊汽车配件厂，住所地五莲县洪凝工业园，注册号371121329002326。 诉讼代表人：胡德堂，厂长。 被执行人：胡德堂，男，1971年8月13日出生，汉族，住五莲县高泽镇高泽村483号，公民身份号码3707291971××××××××。山东五莲农村商业银行股份有限公司与胡德堂、郭翠美、陈祥国、陈伟、陈涛、秦四军、五莲县国磊石业有限公司、山东国博石业有限公司、山东日能超硬材料有限公司、五莲县晨丰农业开发有限责任公司、五莲县联谊汽车配件有限公司、五莲县金谊汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2678号调解书已发生法律效力。胡德堂、郭翠美、陈祥国、陈伟、陈涛、秦四军、五莲县国磊石业有限公司、山东国博石业有限公司、山东日能超硬材料有限公司、五莲县晨丰农业开发有限责任公司、五莲县联谊汽车配件有限公司、五莲县金谊汽车配件厂未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。申请执行标的2255866.86元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费24959元。本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人胡德堂、郭翠美、陈祥国、陈伟、陈涛、秦四军、五莲县国磊石业有限公司、山东国博石业有限公司、山东日能超硬材料有限公司、五莲县晨丰农业开发有限责任公司、五莲县联谊汽车配件有限公司、五莲县金谊汽车配件厂达成和解协议。 本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人胡德堂、郭翠美、陈祥国、陈伟、陈涛、秦四军、五莲县国磊石业有限公司、山东国博石业有限公司、山东日能超硬材料有限公司、五莲县晨丰农业开发有限责任公司、五莲县联谊汽车配件有限公司、五莲县金谊汽车配件厂达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执704号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十日 书记员  徐 亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初766号 原告：陆帮英，女，1981年1月18日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：严焕全，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现下落不明。 原告陆帮英与被告严焕全租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆帮英到庭参加诉讼，被告严焕全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告铺面转让押金5000元。事实与理由：被告称欲将其位于东兴市的店铺转让，2018年11月12日，经双方协商，原告向被告支付了5000押金，被告出具了收据，约定10日后签订铺面转让合同，但被告迟迟不与原告签订合同，原告要求被告出示铺面权属证明，被告亦无法出示，经了解，该铺面系被告父亲所有，铺面转让事宜其父亲并不知情，原告遂要求被告退还押金，但被告拒绝退还且避而不见。 被告严焕全未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告严焕全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，被告收取原告铺面转让押金后未按照约定与原告签订铺面转让合同，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告违反诚信，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，原告请求被告返还押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条及第一百七十九条之规定，判决如下： 被告严焕全应返还原告陆帮英押金5000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告严焕全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周 融
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12701号原告：中山市欧王电子科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆路联富街18号底层。法定代表人：汪佳文。被告：合肥俊祥精密机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路立交桥南侧景泰苑小区6幢103号。法定代表人：刘凤祥。原告中山市欧王电子科技有限公司诉被告合肥俊祥精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月14日，原告中山市欧王电子科技有限公司以被告已履行货款为由向本院申请撤回对被告合肥俊祥精密机械有限公司的起诉。本院认为，原告中山市欧王电子科技有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市欧王电子科技有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中山市欧王电子科技有限公司负担。审判员 邱 岳二〇一九年十月十五日书记员 梁梓晴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6578号 原告：杨宝贵 被告：杨雁声， 原告杨宝贵与被告杨雁声民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贵到庭参加诉讼，被告杨雁声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币2万元；2、要求被告给付逾期还款利息（从2013年6月29日至实际还款之日止，按照年息24%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告从原告手中借款2万元，至今未还，原告遂诉至法院。 被告杨雁声未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月30日，被告杨雁声向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，内容为“本人在2013年5月30日在杨宝贵个人手中借款贰万元整20000元，借款期限为30天，在2013年6月29日前还款，到期没还，本人愿意承担违约金每天200元整。身份证号，联系电话139××××9968。还款人：杨雁声2013年5月30日”。原告以现金方式给付被告人民币2万元。借款期满后至今，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雁声向原告杨宝贵借款并出具借条，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现被告未如约还款，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应付全部责任。原告要求被告杨雁声履行还款义务并承担违约责任，理由正当，证据充分，符合法律规定。 关于原告要求被告给付逾期还款利息的问题。原、被告双方在借款时约定了逾期还款违约金为每天200元，但超过了法律规定的年利率24%的上限。现原告主张被告自逾期还款之日按照年利率24%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨雁声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雁声向原告杨宝贵偿还借款本金人民币20000元; 二、被告杨雁声向原告杨宝贵给付逾期利息（以本金人民币20000元为基数，自2013年6月29日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨宝贵其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费560元，由被告杨雁声承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9785号上诉人（原审被告）：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。法定代表人：王成，该公司经理。委托诉讼代理人：张少怀、李笑，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文华，男，1984年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：贾庆坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原审被告：石家庄安联生态城房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路428号阳关宜家建材广场B座209-211室。法定代表人：孙炳江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少怀、李笑，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人石家庄安联房地产开发有限公司因与被上诉人张文华及原审被告石家庄安联生态城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人于2015年8月17日签订的《生态城项目销售协议书》的性质为买卖合同还是借款合同，被上诉人向上诉人交付的1万元款项，该笔款项为首付款还是众筹款。另外被上诉人主张支付的47万元款项交付给了上诉人，由上诉人直接控制。协议约定的期限到期后，被上诉人对已付款项是否选择了回购，是否收取了溢价收益。双方在签订《生态城项目销售协议书》时，上诉人是否存在故意隐瞒未取得预售许可证的情形。上述事实请重审时予以查清后依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3956号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人石家庄安联房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10600元予以退回。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十月三十日书记员  默朋立
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2040号原告：王芹，女，1969年4月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：吕月芹，女，1965年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告王芹诉被告吕月芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法于2019年9月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芹的委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼，被告吕月芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芹诉称：依法判令被告偿还原告借款3.5万元及从起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告承担。被告吕月芹未作答辩。经审理查明：2017年6月15日，被告吕月芹立据向原告王芹借款4万元。借据载明：“借条，今借到王芹人民币肆万元整，￥：40000.00元，今借人：吕月芹，2017.6.15”。款项出借后，被告已偿还原告0.5万元，余款3.5万元原告追要未果，于2019年4月8日向本院提起诉讼。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告王芹与被告吕月芹之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告吕月芹应依法承担还款责任。被告吕月芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕月芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王芹借款本金3.5万元及利息（从2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吕月芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  夏 萍二〇一九年十月八日书 记 员  刘 芋
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初636号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨朋朋，男，1983年12月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2005年3月10日因犯盗窃罪被本院判处管制一年;2006年8月4日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年；2017年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人杨朋朋犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人杨朋朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年4月18日，被告人杨朋朋在得知何某微信支付密码的情况下，趁何某外出购物之机，在宝坻区何某的租房处，用何某的手机微信向其手机微信转账共计人民币4100元。被告人杨朋朋到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有天津农商银行交易明细，被害人何某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，电子物证检查工作记录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，刑事判决书，公安机关出具的案件来源、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨朋朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨朋朋犯罪罪名成立。被告人杨朋朋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚的情节；其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，又具有从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑七个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨朋朋退赔被害人何某人民币4100元。三、没收被告人犯罪使用的OPPO牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年十月十日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531财保10号 申请人：绿春县金辉五金机电经营部。 统一社会信用代码：92532531MA6MN8BM54。 住所地：绿春县迎春路111号。 经营者：吕磊磊，男，1988年12月15日生，汉族，住绿春县。 被申请人：云南雄远劳务有限公司。 住所地：昆明市官渡区路磬小区金路苑１３幢１单元302号。 统一社会信用代码：91530111MA6K47BFX7。 法定代表人：李明惠，执行董事兼总经理。 被申请人：杨清彪，男，1971年4月10日生，汉族，住福建省平潭县，现住绿春县。 申请人绿春县金辉五金机电经营部与被申请人云南雄远劳务有限公司、杨清彪合同纠纷一案，申请人绿春县金辉五金机电经营部于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南雄远劳务有限公司、杨清彪采取财产保全措施:一、先查询被申请人云南雄远劳务有限公司在银行账户、信用社账户的存款情况，并对其存款350000元予以冻结。若被申请人云南雄远劳务有限公司在银行账户、信用社账户的存款不足350000元，再查询被申请人杨清彪在银行账户、信用社账户的存款情况，并对其存款部分予以冻结;二、若经查询被申请人云南雄远劳务有限公司在银行账户、信用社没有存款或者存款不足350000元，请求依法查封被申请人云南雄远劳务有限公司的房屋、汽车、物资等。担保人天安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的第一项申请符合有关法律规定，本院予以确认。对申请人申请查封被申请人房屋、汽车等物资，因未提供担保材料，该项请求不符合有关法律规定，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人云南雄远劳务有限公司、杨清彪的财产进行网络查询及传统查询，并对被申请人云南雄远劳务有限公司、杨清彪的财产以350000元为限额进行财产保全，保全期限为六个月（即2019年10月22日至2020年4月21日）。 案件申请费1750元，由绿春县金辉五金机电经营部负担(已交纳)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨忠平 审判员  杨绍福 审判员  周贵生 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12627号 原告：贾萍，女，1969年12月10日出生，汉族，住陕西省洛南县，现住洛南县。 被告：西安双维实业发展集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：白果，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童复民，男，1957年9月8日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：党淑娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告贾萍与被告西安双维实业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾萍、被告西安双维实业发展集团有限公司（以下简称“双维公司”）的委托诉讼代理人童复民、党淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾萍诉称，其与双维公司是商品房买卖合同关系，其经西安玛雅房屋中介金泰店推销，于2018年7月27日与双维公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买双维公司位于西安市XX路XX幢XX单元XX层XX房，合同对双方权利义务进行了详细约定。贾萍于2018年7月27日将购房首付款103万元支付给双维公司（包括给玛雅中介金泰店店长佘强波定金5万元），其已经履行了付款义务。合同对双维公司的义务及解除合同等内容进行了明确规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。双维公司不履行合同，贾萍根据相关法律规定要求双维公司承担相关责任。故诉至法院，请求判令：1、被告限期无条件退还原告所交购房款103万元；2、被告退房产生银行同期贷款利息65000元及违约金20600元，退房逾期按同期银行贷款利率计算；3、原告以约定的违约金低于实际造成的损失为由，请求增加违约金数额20600元；4、包括诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 被告双维公司辩称，其同意退还贾萍交纳的购房款103万元，但贾萍要求支付利息，合同对此没有约定，请求法院予以驳回。贾萍要求增加违约金，合同没有约定，也没有法律依据，请求法院予以驳回。诉讼费等相关费用，请法院依法裁决。 经审理查明，2018年7月27日，双维公司与贾萍签订《商品房买卖合同》，约定贾萍购买花溪湾小区第2幢1单元1层021号房，每平方米37888.5元，总金额206万元，合同对交付期限、违约责任等内容进行了约定。2018年7月27日，贾萍支付给双维公司98万元，双维公司亦收到贾萍支付给中介公司的定金5万元，故双维公司给贾萍开具了103万元的收据。 另查明，因双维公司未按约于2019年1月31日交付，贾萍于2019年2月去找双维公司，原、被告双方协商将交房日期往后延8个月，双维公司在2019年9月15日之前交房，如果在2019年9月15日没有交房，合同自动解除。 庭审中，贾萍称其不知晓利息和违约金的计算方式，合同未约定利息，其主张利息的原因是其在外面高息借钱交的房款。双维公司称其没有在2019年9月15日前交房的原因是房屋之前被抵押贷款，存在纠纷。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、刷卡单、转账截屏及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。合同签订后，贾萍依约支付了首付款103万元，但双维公司未按约将房屋交付贾萍，后双方于2019年2月协商将交付期限宽限至2019年9月15日，但双维公司仍未交房，根据原、被告双方在2019年2月的约定，涉案合同因此而解除，双维公司应当退还贾萍购房款103万元。 关于利息一节，涉案合同中约定有违约金，但未约定利息，故贾萍要求双维公司支付利息，于法无据，本院依法不予支持。 关于违约金一节，根据涉案合同第九条第1款第（2）项的约定，解除合同后，双维公司未在七日内退还全部已付款，故双维公司应当支付贾萍违约金10300元（103万*1%）。贾萍要求增加违约金数额，但未提交任何证据予以证明，故对贾萍要求增加违约金数额的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安双维实业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾萍购房款103万元，并支付原告贾萍违约金10300元。 二、驳回原告贾萍其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15026元，由被告西安双维实业发展集团有限公司承担14026元、原告贾萍承担1000元。鉴于原告贾萍已预交，被告西安双维实业发展集团有限公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告贾萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 蒋 漪 人民陪审员 惠彦梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员 魏 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10254号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13763号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阎苏龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎苏龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阎苏龙归还信用卡透支款114,977.47元。事实和理由：被告阎苏龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,977.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6420号上诉人（原审被告）：赵晋锋，男，1986年2月23日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：付旭，山西勤义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨旭东，男，1978年5月9日出生，汉族，太原市村民。上诉人赵晋锋因与被上诉人杨旭东民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵晋锋上诉请求：1.撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6390号民事判决书，改判驳回杨旭东的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人杨旭东承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人未收到被上诉人的借款，被上诉人也没有任何证据证明其已将10万元交付给上诉人，一审法院未对该借款的支付情况进行审理，就判令上诉人偿还借款属于认定事实不清、适用法律错误。请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人杨旭东辩称，借款是现金交付给上诉人的，认可一审法院判决，请求驳回上诉、维持原判。杨旭东向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%计算从2015年4月16日起至付清之日止的利息（由于双方约定过高，故按最高不超过24%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年4月15日，原被告签订《借款借据》一份，写明：兹因购买小店恒大绿洲房屋而向杨旭东借款，共借人民币壹拾万元整，小写100000。借款期限为2015年4月15日到2015年7月15日为止，共计3个月。到期一次性偿还清杨旭东借款。违约责任：1.如果借款人不能按期归还借款，违约金为每天千分之三（不包含正常利息），需支付出借人在追要借款时全部的费用（此费用不限于路费、人工费等）；2.本借款借据是借款人、保证人和出借人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力，特立此据为证。落款有借款人赵晋锋的签字捺印，出借人杨旭东的签字，担保人薛俊龙的签字捺印。原告同时提供被告赵晋锋与山西申华伟业房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》及《购房收款收据》、《业主接房协议》，盛华鑫商城商铺经营托管合同，证明被告向原告借款时以被告所购买的商铺作为抵押，被告将相关手续交于原告处，对此证据被告予以认可。就被告借款事宜，原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，原告以被告出具的《借款借据》及相关抵押手续诉至本院要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告以双方约定过高为由，要求被告按年利率24%支付从2015年4月16日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，但应按年利率24%支付从2015年7月16日起至判决确定给付之日止的利息。对被告赵晋锋所持虽然其为原告出具借条，但没有收到原告借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，被告应偿还原告借款本金100000元并按年利率24%支付从2015年7月16日起至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、赵晋锋于本判决生效后十日内偿还杨旭东借款100000元并按年利率24%支付从2015年7月16日起至判决确定给付之日止的利息；二、驳回杨旭东的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（杨旭东已预交），由赵晋锋负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。庭审中，双方均认可《房屋认购协议》、《购房收款收据》、《业主接房协议》及《盛华鑫商城商铺经营托管合同》等相关抵押资料仍由被上诉人杨旭东持有。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款借据》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且上诉人将《房屋认购手续》等相关抵押资料交付与被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人主张未收到借款但并未提供其向被上诉人主张返还上述相关抵押资料的证据，明显不符合常理。结合本案的借款金额、双方的经济状况以及交付方式，本院综合认定上诉人主张未收到借款的证据不足，上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定“上诉人应偿还被上诉人借款本金100000元并按年利率24%支付从2015年7月16日起至判决确定给付之日止的利息”的事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵晋锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 瑜审 判 员 刘补年审 判 员 申延艳 二O一九年十月三十日法官助理 岳寸丽书 记 员 王 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初7133号原告：谢庆，女，汉族，生于1988年3月29日，住重庆市北碚区。被告：刘卓熙，男，汉族，生于1986年1月22日，住重庆市北碚区。被告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区市天陈路29号5-2-5。统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚。原告谢庆与被告刘卓熙、重庆洪泉物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。现原告谢庆于2019年10月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告谢庆要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢庆撤回起诉。案件受理费80元，由原告谢庆负担。审 判 长  何庆胜人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡晓舒
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初827号之一原告：杜昆婵，女，汉族，1990年6月29日生，住云南省丽江市永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告杜昆婵诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告杜昆婵处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜昆婵的起诉。案件受理费1747元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执927号韩立君、吉林经济技术开发区灌区管理站：韩立君与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计9803.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，韩立君向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5082号原告：重庆至信实业集团有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路29号，统一社会信用代码9150000050430952XP。法定代表人：陈志宇，董事长。委托诉讼代理人：张孝华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟莉斯，女，该公司工作人员。被告：深圳市恒力佳机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区新时代工业区第七幢南侧，统一社会信用代码914403007152536342。法定代表人：张有军。第三人：陕西至信机械制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新三十一路68号，统一社会信用代码91610301MA6X99H93T。法定代表人：陈志宇。委托诉讼代理人：马爽，男，该公司工作人员。原告重庆至信实业集团有限公司（以下简称重庆至信公司）与被告深圳市恒力佳机械设备有限公司（以下简称深圳恒力佳公司）、陕西至信机械制造有限公司（以下简称陕西至信公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆至信公司的委托诉讼代理人张孝华，第三人陕西至信公司的委托诉讼代理人马爽到庭参加诉讼。被告深圳恒力佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆至信公司向本院提出诉讼请求：深圳恒力佳公司向重庆至信公司支付461500元及逾期付款的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月25日起计算至实际付款之日止)。事实与理由：重庆至信公司及陕西至信公司均与深圳恒力佳公司有业务往来，并签订有多份买卖合同。为解决三公司的债权债务，重庆至信公司、陕西至信公司与深圳恒力佳公司于2018年8月20日签订了一份《补充协议》，约定深圳恒力佳公司应于2018年9月25日前向重庆至信公司支付461500元。约定的支付期限届满，深圳恒力佳公司未按约定支付上述款项，经重庆至信公司催告后，深圳恒力佳公司至今未能支付，遂重庆至信公司诉至法院。深圳恒力佳公司未作答辩。陕西至信公司陈述，对重庆至信公司的陈述没有异议，认可重庆至信公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，重庆至信实业有限公司与深圳恒力佳公司签订《购销合同》，约定重庆至信实业有限公司购买全自动冲压件表面清洁涂油线，价款为45000元。2016年重庆至信实业有限公司与深圳恒力佳公司签订《合同书》，约定重庆至信实业有限公司购买深圳恒力佳公司的800T+400T多机连线机械手，价款为3000000元。重庆至信实业有限公司按照上述合同给付了2740500元。2016年陕西至信公司与深圳恒力佳公司签订《合同书》，约定陕西至信公司向深圳恒力佳公司购买250T单机多工位二次元机械手和400T单机多工位三次元机械手，价款合计为710000元。2017年3月23日，陕西至信公司与深圳恒力佳公司签订《买卖合同》，约定陕西至信公司向深圳恒力佳公司购买1600T+1000T+800T+800T多机连线机械手自动化项目，价款为3500000元。陕西至信公司就前述买卖合同给付了1476000元（含2017年3月23日合同的预付款1050000元）。陕西至信公司与深圳恒力佳公司于2018年2月25日签订《解除合同协议》，该协议主要内容为解除2017年3月23日双方签订的1600T+1000T+800T+800T多机连线机械手自动化项目买卖合同，深圳恒力佳公司自本协议签订后3个月内退还陕西至信公司支付的预付款1050000元。2018年8月20日，重庆至信公司、陕西至信公司和深圳恒力佳公司经过对账签订了《补充协议》。该协议主要内容为三方基于前述4个买卖合同和《解除合同协议》，深圳恒力佳公司应向陕西至信公司退还的1050000元，冲抵重庆至信公司应付给深圳恒力佳公司的预付款304500元、陕西至信公司应付深圳恒力佳公司的剩余款项284000元后，剩余461500元由深圳恒力佳公司直接支付给重庆至信公司，支付时间延至2018年9月25日前。另查明，重庆至信实业有限公司于2017年11月7日名称变更为现在的名称即重庆至信实业集团有限公司。重庆至信公司陈述《补充协议》签订后，深圳恒力佳公司并未向重庆至信公司支付过款项。上述事实，有购销合同、合同书、买卖合同、解除合同协议、补充协议、付款凭证及原告、第三人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆至信公司、深圳恒力佳公司与陕西至信公司之间的《补充协议》是三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人应当履行各自的义务。《补充协议》将前期的买卖合同和《解除合同协议》的款项进行了对账，确定了深圳恒力佳公司对重庆至信公司负有给付义务。现深圳恒力佳公司未按时给付，故对重庆至信公司的给付461500元的诉讼请求予以支付。关于逾期付款违约金的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《补充协议》，深圳恒力佳公司最迟应于2018年9月25日付清461500元，而深圳恒力佳公司至今并未给付，重庆至信公司主张资金占用损失应予支持。《补充协议》中没有约定逾期付款违约金的计算方法，现重庆至信公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律法规的规定，应予支持。但是，起始时间应从深圳恒力佳公司逾期之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第七十九条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒力佳机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆至信实业集团有限公司支付款项461500元；被告深圳市恒力佳机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆至信实业集团有限公司支付逾期付款违约金（以未支付的款项数额为基数，从2018年9月26日起至全部款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告重庆至信实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8237.5元，由被告深圳市恒力佳机械设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何     琳人民陪审员  田  正  均人民陪审员  吴  中  友二〇一九年十月十八日法官 助理  关超书记员杨娇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保88号 广西脉链机电设备有限公司、言鹏： 申请人广西脉链机电设备有限公司与被申请人言鹏侵权责任纠纷财产保全一案，申请人广西脉链机电设备有限公司于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初756号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人言鹏有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十月十六日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3774号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：李某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十月十七日   书记员 蒋天赐
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2138号安吉东盛家具厂：申请执行人安吉金泰皮革贸易有限公司与被执行人安吉东盛家具厂买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2138号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2389号]，于二〇一九年十月十八日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1231号 被执行人：吕伟华，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，因犯强迫交易罪于被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0503刑初530号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行被执行人吕伟华因犯强迫交易罪被判处的罚金300000元。 执行立案后，本院依法向被执行人吕伟华发出执行通知书、报告财产令等文书，本院又依法向被执行人吕伟华服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人吕伟华申报财产、履行义务，但被执行人吕伟华既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕伟华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又前往上述被执行人住所地对被执行人吕伟华的财产情况进行了调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。截止，本案2019年10月16日，本案尚未执行到罚金300000元。暂未发现被执行人吕伟华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吕伟华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吕伟华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1231号案本次执行程序。 待发现被执行人吕伟华有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月十六日 书记员  潘吉祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2317号 原告：廖洪刚，男，汉族，1991年12月6日出生，住广西全州县。 被告：桂林市宏兴物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西路铁路立交桥东北角，统一社会信用代码：91450304727677370U。 法定代表人：刘双弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告廖洪刚与被告桂林市宏兴物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告廖洪刚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖洪刚撤诉。 案件受理费346元，减半收取计173元（原告已预交），由原告廖洪刚负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄程素
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9694号原告：兰州百川联运有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道66号。法定代表人：金子渝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1982年3月12日出生，兰州百川联运有限责任公司法务部职工，住址甘肃省兰州市城关区。被告：陆某某，男，汉族，现年61岁，住址甘肃省兰州市城关区。第三人：兰州集装箱中转站，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路361号。法定代表人：周振，该公司经理。原告兰州百川联运有限责任公司与被告陆某某、第三人兰州集装箱中转站劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。原告未在本院限定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按原告兰州百川联运有限责任公司撤诉处理。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十月十日书记员 冯 雪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1247号上诉人（原审被告）:王菲菲，女，1988年5月13日出生，汉族,农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。上诉人（原审被告）:宋弟江，男，1982年3月13日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行），住所地：会宁县。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人王菲菲、宋弟江因与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初2760号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人王菲菲预交的案件受理费4110元予以退还，上诉人宋弟江预交的案件受理费4110元予以退还。审 判 长 张生国审 判 员 高登云审 判 员 魏 茹二〇一九年十月三十日法官助理 王雅迪书 记 员 蒙晓珍
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5472号王某某：原告王某某与被告袁某某、韩某某商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费100元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十月二十五日
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执37号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，所在地北京市朝阳区来广营创远路**院。 法定代表人：韩亮。 被执行人：林娅，女，四川省茂县人，现住址不详。 北京恒元信业信息技术有限公司与林娅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661514号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林娅应在文书生效后七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2016.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。因林娅未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人林娅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行过程中,通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被被执行人名下的财产,经查，被执行人林娅无可供执行的财产。 三、本院通过到被执行人林娅所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、被执行人林娅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已约谈了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人均不能向本院提供有关被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人下落不明，且未发现另有足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川32执37号案件终结本次执行程序。 被执行人林娅负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 三郎木初 审判员 何 小 康 审判员 李 祥 根 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 文 燕
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执722号申请执行人韩君，男，1960年5月11日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人赵建军，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人谷春香，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人韩君依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初27号民事调解书与被执行人赵建军、谷春香借款合同纠纷一案中，韩君请求执行赵建军、谷春香偿还欠款本金50000元，利息44000元，2018年8月6日起，欠款本金150000元按月利率2%计算至实际给付完毕时止，案件受理费2090元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月4日立案执行申请执行人韩君与被执行人赵建军、谷春香借款合同纠纷一案。于2019年7月5日对被执行人赵建军、谷春香提起网络财产查询，财产查询信息反馈被执行人赵建军、谷春香均无银行存款及车辆。于2019年7月5日查询被执行人赵建军、谷春香名下的房产信息，被执行人赵建军、谷春香名下均无房产。2019年9月12日申请执行人韩君与被执行人赵建军、谷春香达成执行和解。双方和解内容为：“被执行人赵建军、谷春香偿还申请执行人韩君102090元。2019年9月12日偿还韩君2090元，赵建军于2019年12月30日前偿还申请执行人韩君50000元，2020年12月30日前偿还申请执行人韩君50000元。韩君自愿放弃索要迟延履行期间的债务利息及2018年8月6日起，欠款本金150000元按月利率2%给付的利息。”2019年9月16日赵建军缴纳申请执行费50元。因韩君与赵建军、谷春香达成执行和解，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十月七日书记员  刘宪龙
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5953号 原告：郑善明，男，1966年10月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。特别代理。 被告：黄建胡，男，1977年8月25日出生，汉族，住仙游县。 原告郑善明与被告黄建胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑善明的委托诉讼代理人余志良到庭参加诉讼，被告黄建胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑善明向本院提出诉讼请求：1、判决黄建胡偿还借款200000元并支付该款自2019年2月18日起按月利率1.8%计至还清借款之日止的利息。2、判决黄建胡承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：黄建胡因经营饭店缺乏资金，于2019年2月18日向郑善明借款200000元，双方约定月利率1.8%，利息半年一付。借款后，胡建胡未偿付借款本息。 黄建胡未作答辩。 郑善明围绕诉讼请求依法提交《借条》原件一份、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》复印件一份为证，黄建胡未予质证。对郑善明提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑善明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在案外人黄庆荣的见证下，黄建胡于2019年2月18日向郑善明借款200000元，双方约定月利率1.8%，利息半年一付。黄建胡出具《借条》一份给郑善明收执为凭，内容为：“借条本人向郑善明借到人民币200000.00元（贰拾万元整），用于枫亭投资饭店。月息为1.8%，半年一付利息。借款人：黄建胡3503221977××××××××借款时间2019年2月18日以不动产权为抵押见证人：黄庆荣”。同日，郑善明通过中国邮政储蓄银行分四次转账付给黄建胡借款合计200000元。借款后，黄建胡未偿付借款本息。2019年8月28日，郑善明以上述诉讼请求诉至本院请求处理，并提出诉讼财产保全申请。同日，本院根据郑善明的诉讼财产保全申请作出（2019）闽0322民初5953号民事裁定书，裁定查封黄建胡所有的坐落于仙游县房屋。郑善明为此支付财产保全费1632元。 本院认为，郑善明向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。郑善明通过中国邮政储蓄银行分四次转账付给黄建胡借款合计200000元，履行了借款支付义务。双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。借款后，黄建胡未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款200000元及支付该款自2019年2月18日起按月利率1.8%计至还清借款之日止的利息的违约责任。郑善明的诉讼请求有理，本院予以支持。黄建胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建胡应在本判决生效之日起十日内偿还给郑善明借款200000元并支付利息，利息计算方法：以200000元为基数，自2019年2月18日起按月利率1.8%计至还清借款之日止。 黄建胡应在本判决生效之日起十日内支付给郑善明本案诉讼财产保全费1632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由黄建胡负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1108号 原告：莲某，住内蒙古自治区。 被告：内蒙古阿吉诺国际贸易有限公司。 法定代表人：五十六，经理。 原告莲某与被告内蒙古阿吉诺国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告莲某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莲某以原、被告庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莲某撤诉。 案件受理费928元，减半收取计464元，由原告莲某负担。 审判员 李 梅 二〇一九年十月二十四日 书记员 韩明珠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6820号原告：郭伟夺,男,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭小伟，男，住呼和浩特市。被告：闫喜龙,男,住呼和浩特市。被告：姚春凤,女,住呼和浩特市。原告郭伟夺与被告闫喜龙、姚春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭伟夺的诉讼代理人郭小伟到庭参加诉讼，被告闫喜龙、姚春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭伟夺向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫喜龙、姚春凤支付借款本金308726元，利息45280元(自2018年11月21日至2019年7月29日，按每月2%)，应计至实际执行之日；2.判令二被告共同承担因原借款起诉产生的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告闫喜龙夫妇于2018年2月6日向原告郭伟夺借款42万元,用于开办超市临时周转,借款期限为2018年2月6日至2018年5月30日,原被告之间约定利息为每月1%。逾期还款按月息2%计算直至实际还款日。2018年7月21日被告偿还10万元，2018年11月20日被告偿还7万元,后被告闫喜龙夫妇一直未偿还,截止起诉日还欠本金30.8726万元和逾期利息4.5280万元。经原告多次催要,但被告以各种理由推脱,为了维护原告的合法权益,诉至法院。被告闫喜龙、姚春凤未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和回单等证据，本院已核对原件。因被告未到庭未能组织双方交换证据及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告郭伟夺向姚春凤转账20万元；2015年11月7日，郭伟夺向姚春凤转账10万元；2015年11月11日，郭伟夺向姚春凤转账5万元；2015年11月11日，郭伟压向姚春凤转账5万元；以上共计40万元。2018年2月6，双方对上述借款进行汇总后，被告闫喜龙、姚春凤出具一份《借条》，载明：“今借到郭伟夺42万元。全部借款已收到，借款期限为2018年2月6日至2018年5月30日。月息1%，逾期还款按月息2%计算至实际还款日”。据原告自认，被告于2018年7月21日偿还了10万元抵扣利息和部分本金，2018年11月20日偿还7万元抵作利息和部分本金。本院认为，原被告之间的借贷事实发生于2015年，并于2018年2月6日以《借条》形式重新确认了借款数额、期限、利息、逾期利息等，本院予以确认。被告闫喜龙、姚春凤作为借款人应当按借条约定偿还本息。对于被告偿还的两笔款项，原告以先还息后还本的方式予以抵算，本院予以准许。经本院按上述方式重新计算，截至2019年7月29日尚欠本金为308726元，利息45280元，与原告计算结果相一致。原告自2018年11月21日按每月2%的标准请求利息，符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫喜龙、姚春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟夺借款本金308726元及截至2019年7月29日的利息45280元，之后的利息以尚欠本金为基数，按月息2%自2019年7月30日计算至实际偿清借款本金之日止。如果被告闫喜龙、姚春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3305元（原告已预交），由被告闫喜龙、姚春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月十五日书记员 王慧铖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林国成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林国成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林国成归还信用卡透支款87,811.13元。事实和理由：被告林国成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,811.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6674号 原告：杜晓华，男，汉族，1969年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘金龙，男，汉族，1959年10月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李会敏（曾用名：李惠敏），女，汉族，1957年11月20日出生，住址同上。 被告：亳州金铄农机销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场B栋B1，统一社会信用代码：91341600063607731J。 法定代表人：刘金龙，该公司总经理。 杜晓华与刘金龙、李会敏、亳州金铄农机销售有限公司民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年十月一日 书记员  李蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4083号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：孙雪飞,男,1990年7月10日生，汉族,住哈尔滨市松**。本院依据（2018）黑0103民初14698号民事判决执行维仕担保有限公司与孙雪飞追偿权纠纷一案，申请执行标的15889.72元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初14698号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月二十三日书记员  国 辉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5779号原告：张起友，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：刘永海，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告张起友与被告刘永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张起友到庭参加诉讼。被告刘永海本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起友向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款18000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告曾多次从原告处购买液体氯化镁，至2019年1月4日，尚欠原告20000元。后经原告催要，被告返还2000元，余款至今未付。被告刘永海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院审查，该证据系真实的，合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告多次从原告处购买液体氯化镁。2019年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并为原告出具欠条一份。欠条出具后，被告支付原告货款2000元，余款18000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行。原告要求被告支付货款18000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院应予支持。被告拖欠原告货款不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告刘永海经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永海支付原告张起友货款18000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  林庆水人民陪审员  王春霞二〇一九年十月十五日书 记 员  张雅文
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1629号申请执行人：吴军，男，1990年3月13日出生，汉族，住舒城县。被执行人：马学虎，男，1985年3月5日出生，汉族，住舒城县经济技术开发区。申请执行人吴军与被执行人马学虎劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖1523民初2092号民事调解书已经发生法律效力。确定被告马学虎自愿偿还原告吴军工资款14000元，于2019年7月30日前付清，因被告马学虎未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人马学虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人告知本案立案执行后的执行情况，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，申请人同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后发生法律效力。审判长  李杰胜审判员  程 珂审判员  张树光二〇一九年十月三十一日法官助理薛礼正书记员梁伟
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执431号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚。被执行人：郭青海，男性，1975年04月07出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxx，住山西省大同市校场街。本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与郭青海借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人郭青海送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭青海在有关单位的存款27154.62元及相关利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 贺义军审判员兰宇审判员王正刚二〇一九年十月三十一日书记员 王       守       东
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3044号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：祝小艳，女，汉族，1976年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告祝小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 婧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2261号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：余思宇，女，1996年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与余思宇银行卡纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人余思宇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余思宇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余思宇银行存款、收入50980.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月十七日书记员  肖 旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2678号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：郑大辉。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人郑大辉借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币327711.29元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额327711.29元、执行费4816元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年十月十七日书 记 员  花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7576号原告：张启贵，男，汉族，1971年12月18日出生，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。被告：罗王滔，男，汉族，1989年11月18日出生，住广东省廉江市，原告张启贵诉被告罗王滔合作建房合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2019年6月4日、2019年7月5日公开开庭进行了审理，书记员叶倩莹担任记录，原告张启贵及其委托代理人陈力到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。后本案转为适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员周熙东、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，由书记员叶倩莹记录。原告张启贵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年10月14日、16日，原、被告签订租房合同及补充合同，约定被告将其正在筹建的长安镇上角社区青龙西街南十三巷五号住宅地上的房屋竣工后租赁给原告。因被告建房资金紧缺，故双方约定租赁合同签订后，原告向被告预付租金人民币20万元，被告最迟于2019年1月1日交付租赁房屋，否则被告承担违约责任。原告按照约定于2017年10月16日向被告转账人民币20万元整，但被告却没有按约定建成拟租赁的房屋，故双方的租赁合同无法履行。在原告的催促之下，被告于2017年12月向原告退还了8万元预收租金，并于2018年1月13日出具《退款协议》，承诺最迟于2018年1月28日退还全部预收租金及相应损失，否则承担违约责任，但被告至今并未履行承诺。原告起诉判令：1、被告退还原告人民币12万元整；2、被告支付原告损失3万元；3、被告支付逾期利息33600元（2%×120000×14=33600，自2018年1月29日起算，暂计至2019年3月24日，最终金额计至实际偿还之日止。）；4、被告承担本案受理费。原告在诉讼中向本院提供了《合同书》、收据、转账单、《补充合同书》、《退款协议》，用以证明其主张权利所依据的法律事实。被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出任何质证意见。经审理查明，被告罗王滔承接了案外人的建房工程，因资金不足，于2017年10月14日与原告签订《合同书》，约定拟为他人在长安镇上角社区青龙西街南十三巷五号住宅地上承建八层约64套私房，由原告出资1500000元，按工程进度付款，房屋建成后，所建楼房交由原告包租十年作为出资的回报，建筑周期一年。《合同书》签订后，原告于同年10月16日向被告银行转账支付了首期款200000元，同时双方签订了《补充合同书》，约定交房时间顺延两个月。但被告一直未动工，后原告了解到被告已与案外人解除的建房合同，导致原告与被告的《合同书》、《补充合同书》无法履行，在与被告协商后，被告于2018年1月13日向原告出具《退款协议》，被告确认其在与原告签订的垫资建房协议中违约，被告退回原告垫资款200000元及赔偿原告30000元损失，并确保退款及赔款在2018年1月28日退还。另查明，原告自认被告在2017年12月退还了原告80000元；原告起诉时以租赁合同为本案的法律关系来主张权利，本院审理中认为本案的法律关系为合作建房合同，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向原告进行释明，原告变更了本案的法律关系为合作建房合同。以上事实，有原告提供的上述证据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合作建房合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告所提供的证据真实、充分，能形成证据链，可以作为认定本案的法律事实。根据本院查明的事实，原告与被告形成合作建房合同法律关系。因被告无法履行合同，被告与原告签订《退款协议》，并无违反我国法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效。被告没有按《退款协议》履行，构成违约，依法应当承担相应违约责任。因原告自认被告已退回其80000元，则，被告仍拖欠原告出资款120000元。故原告依照《退款协议》的约定，请求被告退回其出资款120000元及赔偿30000元，合法有据，本院予以支持；至于原告主张被告支付利息的请求，因本案非借款纠纷，依法不当然产生利息，若原告认为是占用资金的利息损失，但也没有提供有关损失，且利息损失大于被告承诺的30000元的证据，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗王滔于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张启贵出资款120000元及赔偿损失30000元；二、驳回原告张启贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为3924元，由原告张启贵负担718元，被告罗王滔负担3206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  周熙东人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1892号 原告：格林乐有限公司（GleenerInc.），住所地：加拿大魁北克省蒙特利尔市麦迪逊大街2095号（2095MadisonAvenue,Montreal,QuebecCanada）。 法定代表人：金伯利·科尔（KimberleyCole），总裁。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：方春芳，女，1952年9月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 被告：潘利云，女，1979年6月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 原告格林乐有限公司与被告方春芳、潘利云侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失3万元（含合理费用）”，本院经审查后予以准许。2019年10月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告格林乐有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告格林乐有限公司负担。 原告格林乐有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  毛枭伦