wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执269号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：徐厅,男,汉族,1992年6月30日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐厅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003633118号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金8836.90元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633118号裁决书认定，被执行人徐厅于2017年7月3日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为19215.72元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款895.83元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金12500元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金8836.90元。 2018年11月11日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月11日、2018年12月28日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2019年1月3日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003633118号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人的信息不明。《借款协议》的尾部无出借人的签章，仅有借款人徐厅的打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中借款方徐厅的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633118号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633118号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1337号原告：徐薇，女，生于1979年5月26日，土家族，高中文化，个体工商户，群众，住湖北省鹤峰县，被告：谷祥凤，女，生于1987年7月10日，汉族，初中文化，群众，祥凤农家乐经营者，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。原告徐薇诉被告谷祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐薇到庭参加诉讼，被告谷祥凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐薇向本院提出诉讼请求：一、判令谷祥凤偿还借款100000元；二、判令谷祥凤承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月28日，谷祥凤向我借款100000元，我通过农行卡向谷祥凤建行卡上转账支付借款。谷祥凤向我出具借据。借款理由为资金周转，书面约定合同期内及逾期利息都按月利率3%支付，现约定的还款期限已超过半年，经我多次催收，谷祥凤至今未归还借款本金及利息。为维护我的合法权益，诉至法院，请求解决。谷祥凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，谷祥凤以资金周转为由向徐薇借款100000元，并向徐薇出具100000元的借条一张，约定：借款利率为每月3%，2018年12月28日前还清本息，该借款的支付方式由出借人农业银行卡号为62×××74转入借款人建设银行卡号为62×××86。双方还对逾期未还的违约金和逾期利息进行了约定。2018年9月29日，徐薇按约定向谷祥凤指定的其建设银行卡上转账97000元（预先扣除了3000元利息）。借款后，谷祥凤未按约定偿还本金及利息，故徐薇诉至本院，要求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，从谷祥凤向徐薇出具借条，及徐薇通过银行向谷祥凤提供了借款来看，双方有借款合意及提供了借款的事实，双方形成民间借贷法律关系。谷祥凤应当按约定给徐薇偿还借款。谷祥凤未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对于徐薇要求谷祥凤偿还借款本金100000元的诉讼请求，因徐薇实际出借金额为97000元，故本院认定借款本金为97000元，对超出部分，本院不予支持。谷祥凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷祥凤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐薇借款本金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告徐薇已预交，由被告谷祥凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯本军人民陪审员  王 艳人民陪审员  胡 奎二〇一九年十月二十二日法官助理王琳书记员龚珍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初783号之一原告：徐巍巍，男，汉族，1991年7月19日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告徐巍巍诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告徐巍巍处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐巍巍的起诉。案件受理费1342元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7119号原告：赵某1，男，2010年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告：赵某2，男，2012年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，法定代理人：张某，女，1986年7月16日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，身份证号码4312261986********。上列二原告共同委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**中国人寿大厦**部分，**，统一社会信用代码914403008923071977。负责人：忽群，总经理。委托诉讼代理人：廖炜冕，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2共同委托诉讼代理人吴正海，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人廖炜冕、李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告《国寿祥福定期保险》保额1000000元，诉讼费由被告承担。原告赵某1、赵某2起诉的事实和理由：原告是被保险人赵谦的两个儿子，是《国寿祥福定期保险》被保险人赵谦的指定受益人。合同号码：2013-440200-S95-01506360-2，保险合同生效日期为2013年1月31日，保险期间30年，保险金额1000000元。2018年5月3日，被保险人赵谦意外死亡。原告向被告索赔，被告于2018年9月3日向原告发出《拒绝给付保险金通知书》。被告对格式保险条款的除外责任没有履行告知说明义务，事故属于意外事故，保险公司应当赔偿。法院判决实践中，也是支持原告的诉讼请求的。被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司答辩称：原告要求被告赔偿100万元保险金，缺乏事实与法律依据，被告无需赔偿。1.被保险人赵谦未戴安全头盔、驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的、未检验的机动车上路，属于保险合同规定的免责范围，同时加粗写明如发生上述情形，保险合同将终止；2.保险人对免责条款中法律、行政法规的禁止性规定的内容，仅负有提示义务，况且被告对涉案免责条款已尽到提示和说明义务。经审理查明如下事实：2013年1月23日，赵谦签字确认了购买“国寿祥福定期寿险”的《电子投保确认单》，该确认单在投保人签名上方用较粗的字体载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。该“国寿祥福定期寿险”保险期间为30年，保险金额为1000000元，被保险人为赵谦，保险受益人为赵某1、赵某2。《国寿祥福定期寿险利益条款》第五条第一款第五项载明被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车本公司不承担给付保险金的责任。2013年1月2日，赵谦在《保险合同送达回执》上签字，投保人签名上面明确载明“本人已收到保险合同，并确认以下事实：1、收到的保险合同包括：保险单、现金价值表、保险格式条款、保费发票、投保单副本；3、在缴纳保费之前，本人已注意到投保单上关于免除保险公司责任的提示；贵公司销售人员已经向本人口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容”。2018年5月3日，赵谦因驾驶二轮摩托车发生事故经抢救无效死亡。2018年6月8日，湖南省浏阳市公安局交通警察大队出具浏公交认[2018]5042号《道路交通事故认定书》，认定“2018年5月3日18时50分，赵谦未戴安全头盔驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的逾期未检验达到报废标准的湘Ａ×××**普通二轮摩托车搭乘张某沿湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区新民东路由西往东行驶至瞿家岭左转弯道路段时，由于赵谦驾车未降低行驶速度、操作不当、导致车辆失控倒地溜行驶出道路与道路南侧路外路灯杆相撞，造成赵谦受伤于当日20时许经医院抢救无效死亡、赵雪飞受伤及车辆受损的交通事故”、赵谦驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定“在本次事故中应承担全部责任”。2018年9月3日，被告向张某发出《拒绝给付保险金通知书》，以被保险人赵谦因无证驾驶逾期未检验的摩托车导致身故、本次事故符合责任免除范围为由，通知被告不承担保险责任、退还保险合同现金价值。以上事实，有电子投保单、电子投保确认单、国寿祥福定期寿险利益条款、保险合同送达回执、道路交通事故认定书、拒绝给付保险金通知书、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司已对保险合同的免责条款尽到了提示和明确说明的义务。首先，《国寿祥福定期寿险利益条款》明确载明了相关免责条款；其次，赵谦在《电子投保确认单》上签字确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书；最后，赵谦在《保险合同送达回执》上也签字确认已收到保险合同、在缴纳保费之前已注意到投保单上关于免除保险公司责任的提示、销售人员已经口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险责任的条款、已仔细阅读充分了解并完全接受保险条款包括免除保险公司责任所有内容。可见，保险免责条款已经成立并生效，被保险人符合“无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车”的保险人免责情形，保险人按照保险合同的约定，依法不承担给付保险金的责任，故原告赵某1、赵某2的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十月二十二日书记员 邹满辉（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柴广松，男，1974年5月4日出生，住所地河北省廊坊三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴广松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴广松归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,779.65元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：柴广松在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,779.65元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2111号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：苏文正，男，系原告单位员工。被告：李旭东，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：陶孟婷，女，1998年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李旭东、陶孟婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人雪智葳、苏文正到庭参加诉讼，被告李旭东、陶孟婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告李旭东归还原告代偿款67205.97元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告陶孟婷对被告李旭东上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告（作为甲方）与被告李旭东（作为乙方）、被告陶孟婷（作为乙方共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费6040元、履约保证金530元。被告陶孟婷向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告李旭东的上述全部义务向原告提供反担保。同日，被告李旭东（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款61040元，手续费5508.86元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告李旭东的上述全部债务承担担保责任。此后，被告李旭东未按期归还借款。原告于2017年5月31日代偿1900元，2017年6月21日代偿8600元，于2017年10月24日代偿8000元，2018年3月23日代偿9500元，2018年7月25日8181.83元，2018年11月23日代偿31024.14元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告李旭东、陶孟婷签订的《车贷服务合同》，被告李旭东与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告陶孟婷出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李旭东代偿了67205.97元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告李旭东偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，故被告李旭东应支付原告代偿款60635.97元（67205.97元-6040元-530元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2018年12月21日为1679.82元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款60635.97元及资金占用费1679.82元（暂计算至2018年12月21日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）；二、被告陶孟婷对被告李旭东上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告李旭东、陶孟婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1669元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取1480元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担123元，由被告李旭东、陶孟婷共同负担1357元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李旭东、陶孟婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年十月九日书 记 员  周 杭
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2868号 罪犯牟福红，男，1982年03月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化,现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2010年05月17日作出（2009）石刑初字第211号刑事判决，以被告人牟福红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。2010年8月3日交付执行。2014年04月03日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2016年12月01日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯牟福红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。罚金150000元未履行。该犯于2007年8月24日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。系累犯。狱内月平均消费264元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牟福红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牟福红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月4日起至2019年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2983号 原告宜昌市伍家岗区云天脚手架租赁部，住所地宜昌市伍家岗区港窑路**。 经营者姓名程跃辉，男，1973年12月18日，汉族，住宜昌市西陵区。 被告何店。 本院在审理原告宜昌市伍家岗区云天脚手架租赁部与被告何店建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌市伍家岗区云天脚手架租赁部的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌市伍家岗区云天脚手架租赁部撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告宜昌市伍家岗区云天脚手架租赁部承担。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  万婷婷
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1032号 原告：更藏措，农民，住贵德县。 被告：拉龙，农民，住共和县。 原告更藏措与被告拉龙（又名文昌扎西）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告更藏措、被告文昌扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购羊款40000元及利息7200元，共计47200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告到原告家中购买了120只绵羊，大羊每只700元，羊羔每只500元，总价格为78000元。被告当时只支付了18000元。双方约定剩余60000元以2016年9月1日前一次性还清。经原告多次催要被告偿还了20000元，剩余40000元至今未偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称原告所述不属实，2017年3月份其给付了10000元，当时原告在场；2017年8月份给付原告的丈夫20000元；2018年3月份给付原告的丈夫10000元。分三次已付清了购羊款40000元。当时购羊跟给付购羊款的时候原告跟原告的丈夫还没有离婚，两人是于2019年5月份离婚的。当时离婚的时候原告称欠条要撕毁。 原告向本院提交了以下证据：1.证明一份，证明被告文昌扎西于2014年8月12日在原告手里购买了120只绵羊，大羊每只700元，羊羔每只500元，总价格为78000元。被告支付了18000元。双方约定剩余60000元以2016年9月1日前一次性还清的事实；2.离婚协议一份，证明2019年5月20日原告与丈夫多杰本离婚后男方多杰本名下的借款由男方偿还，男方自愿放弃婚姻期间置办拥有的房产、家产、资产等一切财产的分割权。 经质证被告对上述证据均没有异议。 被告无任何证据向本院提交。 经审理查明，被告拉龙（又名文昌扎西）于2014年8月12日在原告更藏措手中购买了120只羊，并于2014年8月12日写了一份证明，证明载明被告购买原告的羊20只，其中大羊每只700元，羊羔每只500元，总价格为78000元。被告当时给付了18000元，双方约定剩得60000元于2016年9月1日前一次性还清。被告所欠的60000元羊款中，其哥哥斗本于2015年给付原告20000元，被告本人于2017年给付原告10000元，剩余30000元至今未给。 本院认为，原告与被告达成的购羊买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应诚实履行各自义务。被告应按约定给付原告的购羊款，原告的诉讼请求本院应予支持。被告在庭审中辩称，其给原告的丈夫多杰本购羊款30000元。原告对被告的辩称不予认可，被告也无证据证明其辩称。原告与其丈夫多杰本离婚时双方达成协议：协议第三条写明被告多杰本自愿放弃婚约期间置办拥有的房产、家产、资产等一切财产的分配权。被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告拉龙（又名文昌扎西）于本判决生效后立即给付原告更藏措购羊款30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告更藏措负担179元，被告拉龙（又名文昌扎西）负担311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 志 冰 二〇一九年十月三十日 书记员 达哇桑毛 本案援引的法律条文: 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2565号之二原告：哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司(统一社会信用代码912301243011656500())，住所地：方正县方正镇城北新区博汇**楼**北侧东数第**车库（C65）。法定代表人：裴国新，职务：经理。委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月02日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。被告：方正县第二建筑工程公司，组织机构代码70291103－6，，住所地：方正县方正镇法定代表人：陈延波，职务：经理。第三人：方正县德善乡德善村民委员会（统一社会信用代码54230124507143908D），，住所地：方正县德善乡德善村法定代表人：李海江，职务：主任。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，方正县方正镇交通局住宅楼。原告哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司（以下简称国达钢结构公司）与被告方正县第二建筑工程公司、第三人方正县德善乡德善村民委员会（以下简称德善村委会）建设工程纠纷一案，本院于2019年09月26日立案后，依法进行了审理。国达钢结构公司向本院提出诉讼请求：要求第三人给付原告工程款182,000.00元。诉讼过程中国达钢结构公司变更诉讼请求：要求第三人给付工程款15,5376.12元（撤回要求给付德善村合作社米厂内隔断工程款26,623.88元）。诉讼过程中本院根据国达钢结构公司的申请，已裁定将德善村委会方正县农商银行账户内存款冻结190,000.00元。事实和理由，2018年被告承揽第三人的德善村小西屯钢结构彩钢罩棚工程、德善村合作社米厂内隔断工程，之后被告将两处工程又包料承包给原告施工，总造价182,000.00元，工程结束后，2018年9月20日原被告补签《施工合同》。至今，第三人没有给付被告工程款，被告也没有给付原告这笔工程款。本院认为，国达钢结构公司承揽的德善村小西屯钢结构彩钢罩棚工程并不是德善村委会建设的项目，德善村委会不应成为本案的第三人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司的起诉。案件申请费1,470.00元，由原告哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十月十八日书记员  王英杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执3017号之一 申请执行人:欧阳梅，女，汉族，1982年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行:欧阳梅申请执行孙海明民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初247号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行。申请执行标的85963元，已执行标的0元，未执行标的85963元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年8月23日、2019年9月28日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产； 2、2019年8月22日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，轮候查封被执行人孙海明名下位于××××房屋一套。轮候查封被执行人孙海明名下位于××××房屋一套； 3、2019年11月17日，依法将被执行人孙海明纳入失信被执行人名单限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨   博
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审220号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30771号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30771号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1331号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人靳某某。辩护人周晓，湖南人和律师事务所(上海分所)律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2842号起诉书指控被告人靳红跃犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人周晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年3月初，被告人靳某某至证人张某某的工程队打工，为一般的油漆工。张某某的工程队与被害人傅某某的公司有合作关系，为该公司的外包工程队。2019年3月底至4月初，被告人靳某某在明知不能未经同意私自取用油漆的情况下，利用工作接触的便利，采取秘密手段，分多次从被害人傅某某、伍某1经营的位于上海市青浦区崧复路的上海斗彩文化传播有限公司的仓库内，共计窃取意大利进口Rives牌油漆11桶，并通过快递寄回湖南老家，放在自己经营的油漆店内进行销售。被盗物品经估价共计价值人民币24,180元，案发后，上述赃物由公安机关依法扣押并发还被害人。另查明，被告人靳某某到案后，如实供述了主要的事实；其家属退赔并获得被害人谅解。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人傅某某、伍某1的陈述笔录，证人张某某、伍某2的证言笔录及相关辨认笔录，快递单据照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，接受证据清单，声明，营业执照，货物入库表，材料库存情况记录表，办案说明，里沃斯艺术涂料价目表，上海海关进口增值税专用缴款书，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解书，办案说明，抓获情况，人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人靳某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人靳某某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行、赔偿并取得谅解等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6343号 原告：吴士建，男，1965年7月24日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈苗苗，广西横原律师事务所律师。 被告：黄龙山，男，1982年4月11日出生，汉族，现住南宁市。 原告吴士建与被告黄龙山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴士建的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼，被告黄龙山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金220000元并支付借款利息16300元（利息按照借款本金220000元为基数，按每月1.5%，从2018年6月8日起计算至2019年6月8日止）；2.被告向原告支付逾期还款违约金6991.89元（以逾期金额236300元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月9日起计算至还清本息之日止，现暂算至2019年7月24日）；3.被告负担原告已支付的律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以经营需要为由向原告借款。2018年6月8日，原、被告双方签订《借款协议书》和《借条》，主要约定：借款金额220000元，借款期限为一年，自2018年6月8日至2019年6月8日止；借款利率每月1.5%，利息于每月8日前结算，借款期限届满一次性还清本金；若被告未能按照约定的期限清偿上述全部借款本息的，则被告除应当按照约定向原告支付借款利息外，被告还应当就逾期金额按照每日2‰的标准向原告支付逾期还款违约金；若被告未能按照约定按期足额偿还借款本息的，则被告还应承担原告为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费等。当日，原告向被告提供了借款现金220000元。被告手写《借条》确认收到该笔款项。被告未按约足额支付利息和偿还借款。截止起诉之日，被告向原告支付了利息23300元，尚欠本金220000元及利息16300元。原告多次催促被告，被告以种种借口拖延，至今未还本付息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告黄龙山未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告认可被告于2018年7月5日支付利息3300元，2018年12月1日支付利息5000元，2019年1月22日支付利息15000元，合计23300元。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费10000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，原、被告为此签订《借款协议书》，且被告出具向原告出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期间的利息的主张。原、被告在《借款协议书》约定，从2018年6月8日至2019年6月8日至本协议的借款利率按照月利率1.5%执行，从出借人实际交付借款之日开始计息。因此原告要求被告支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据该标准，被告应支付原告利息39600元，被告已支付利息23300元，尚欠利息16300元。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的主张。《借款协议书》约定，若被告未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则被告应当按照约定向原告支付借款利息外，被告还应当就逾期金额按照每日2‰的标准向原告支付逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该违约金的计算标准超过年利率24%，现原告诉请以借款本金和借款期间利息的总和为基数，按照年利率24%计算违约金，超过法律规定的限制利率标准，对于超出部分，本院不予支持。本院对违约金按照以借款本金为基数，按照年利率24%予以支持。根据该标准，截至2019年7月24日，被告应支付原告违约金6600元。关于原告要求被告支付律师费的主张。《借款协议书》还约定，若被告未能按照约定按期足额偿还借款本息的，则被告还应承担原告为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费等。根据该约定，原告为实现本案债权聘请律师出庭参加诉讼，产生律师费10000元，该费用应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄龙山归还原告吴士建借款本金220000元； 被告黄龙山支付原告吴士建借款利息16300元； 被告黄龙山支付原告逾期违约金（违约金计算方法：截至2019年7月24日，违约金为6600元，从2019年7月25日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 被告黄龙山支付原告吴士建律师费10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2550元（已减半收取），由原告负担4元，由被告黄龙山负担2546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月十五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3032号 原告：张世贵，男，1974年8月17日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：周定全，1972年10月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谭传虎，男，1976年1月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告张世贵与被告周定全、谭传虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托诉讼代理人陈学知、被告谭传虎到庭参加诉讼，被告周定全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金30000元，借款利息从2013年8月28日开始至偿还完毕为止按照月息两分计算，（2013年8月28日至2019年8月28日止利息为43200元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告周定全立即偿还原告借款本金30000元，借款利息从2013年8月28日开始至偿还完毕为止按照月利率2%计算；2、被告谭传虎承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月28日第一被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借款利息为月息两分，借款期限截止为2013年9月底，第二被告为该借款提供担保。现借款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务，为此原告依法诉至贵院。 被告周定全未答辩。 被告谭传虎辩称，借款属实，谭传虎的的担保责任已经免除了，不应再承担保证责任。 以上事实，有原告举示的借条和当事人的当庭陈述在卷佐证。 经审理查明，2013年8月28日，被告周定全向原告张世贵借款30000元，并出具借条，约定月利2分，定于2019年9月底还清。被告谭传虎在借条上担保人处签字。被告周定全至今未偿还借款本息。 本院认为，原告举示的证据能证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告周定全应当按照协议的约定履行还款义务，对于原告要求被告周定全偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。双方当事人在借条中约定“月利2分”，按通常理解，应为月利率标准2%。原告张世贵与被告周定全约定还款时间为2013年9月底，被告谭传虎的担保期间为2014年3月底前，原告未提供在此期间向谭传虎主张权利的证据，故对于原告要求被告谭传虎承担保证清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周定全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周定全于本判决生效后十日内偿还原告张世贵借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数按照月利率2%自2013年8月28日开始至借款偿还完毕为止计算）； 驳回原告张世贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费815元，由被告周定全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇一九年十月十日 书记员  曾钰淋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1810号 被执行人：周红波，男1999年2月7日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 被执行人周红波犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初174号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决罚金1500元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1653号申请人：张崇，男,住所地：海城市。被申请人:吴琼，男，住所地：海城市。申请人张崇与被申请人吴琼民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人吴琼的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督308号申请人：唐定莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：朱浩然，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人唐定莲、朱浩然于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺?华府骏苑6#楼XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年2月15日至2019年3月31日期间的经营收益款108574元及截至2019年4月3日的违约金16969元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐定莲、朱浩然2015年2月15日至2019年3月31日期间的经营收益款108574元及截至2019年4月3日的违约金16969元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费937元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执恢19号 申请执行人梁永彪，男，1948年9月30日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 被执行人韦爱春，女1979年8月28日出生，壮族，个体户，住广西融水苗族自治县。 申请执行人梁永彪申请被执行人韦爱春租赁合同纠纷一案中,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦爱春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人借款本金36407元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 在执行过程中另查明，被执行人韦爱春无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人韦爱春有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为36407元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人韦爱春限制高消费。 本院认为，本案被执行人韦爱春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎起明新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年十月十三日 书记员  凤绍堂
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6204号 申请执行人张晓兰，女，1979年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李想，男，1976年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张晓兰与被执行人李想离婚纠纷一案中，双方当事人于2019年10月28日达成和解，本案标的147420元及诉讼费、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2015）临兰民初字第6766号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 孙 宗 坤 二〇一九年十月三十日 书记员 张可雨鑫
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执616号申请人桂勇，男，1975年11月30日生，汉族，住开阳县金中镇金其路，身份证号522522197511307612。被执行人韦海钦，男，1981年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县六陈镇大妙村旧社屯32号，身份证号：452524198106010611。申请人桂勇与被执行人韦海钦借款合同纠纷一案，申请人桂勇根据本院作出的（2017）黔0121民初210号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韦海钦偿还借款585000元，执行费用由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经调查，被执行人银行存款极少；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人车辆一辆已办理抵押，但未能实际扣押，本院已依法进行了查封；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等。本院依法对被执行人韦海钦采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，申请人桂勇要求被执行人韦海钦偿还借款585000元等债权暂无法实现。本院认为，被执行人韦海钦暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十月三十一日书记员  李于方
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3319号申请执行人：孙永军。被执行人：天津市乾丰防腐保温工程有限公司。申请执行人孙永军与被执行人天津市乾丰防腐保温工程有限公司劳动争议一案，依据津静劳人仲裁字（2019）718号确定的内容，被执行人天津市乾丰防腐保温工程有限公司已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3319号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2572号                  原告              原告：黄巍，男，1990年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元13层1号房屋，房屋总价款为691624元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄巍办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元13层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执364号申请执行人:云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁锦街**。被执行人：李晋丞，男，1962年7月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：蔡奉杉，女，1970年8月14日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李晋丞、蔡奉杉金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2019年4月12日作出(2019)云0424民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2019年06月18日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李晋丞、蔡奉杉连带偿还申请执行人205788.59元，并负担执行费2987.00元、案件受理费2193.00元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对李晋丞、蔡奉杉的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，李晋丞、蔡奉杉在本院有多个案件未履行，欠债巨大。本院另案查封、拍卖李晋丞、蔡奉杉名下房屋一套，拍卖款为65万元，申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司按债权比例分配到执行款81910.74元。未发现李晋丞、蔡奉杉有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十月十七日书记员 何永宝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执667号 申请执行人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第一1幢17层1705号。 被执行人：陈柳，女，1988年7月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，证件号码452231198807112028。 本院在执行浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与陈柳追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为180319.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执667号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李岳晋
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执484号 被执行人王瑾玉，女，汉族，生于1974年3月8日，住盐亭县。 本院于2019年4月25日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2019）川0723刑初35号刑事判决书强制执行被执行人罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金4000元。 执行中，本院于2018年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院已依法对被执行人进行限制高消费，被执行人现在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十月十七日 书记员 董怡岑
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2254号原告：李楠，男，1985年6月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告李楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆畅，被告委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计19990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日,原告为其所有的津Ｄ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险,保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日。2019年4月5日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区外环线宝喜家园和宝福家园之间无名道路时，与案外人安洪健驾驶津Ｎ×××**号客车相撞，造成两车受损、三者车乘车人受伤的交通事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费19190元、施救费800元，共计19990元。被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认李楠主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中负同等责任，故产生的损失应先由同责方交强险先行赔付后按责任比例承担；3.法院委托鉴定作出的车损金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李楠；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××**号轿车；保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为66496元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年4月5日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区外环线宝喜家园和宝福家园之间无名道路时，与案外人安洪健驾驶津Ｎ×××**号客车相撞，造成两车受损、三者车乘车人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，李楠、安洪健负事故同等责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费800元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为19190元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费19190元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、鉴定结论、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；是否应按鉴定结论确定的金额向原告赔付损失。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负同等责任，保险公司应在扣除对方交强险后，按照事故责任比例承担赔偿被保险车辆损失及车上人员损失的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为19190元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告应按照原告对被保险车辆实际维修支出的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。被告对原告主张的施救费800元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告李楠主张的车辆损失费19190元、施救费800元，以上共计19990元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李楠车辆损失费19190元、施救费800元，以上共计19990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十月三十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2445号原告:罗会义，男，汉族，吉水县人，1940年7月13日出生，住吉水县。被告：周正南，男，汉族，吉水县人，1963年5月13日出生，住吉水县。原告罗会义与被告周正南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘美华公开开庭进行了审理。原告罗会义到庭参加诉讼，被告周正南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周正南偿还借款本金180,000元；2、诉讼费用由周正南承担。事实及理由：2016年，被告周正南在原告楼下开厂，双方因此熟悉。2016年8月至10月，被告以开厂需要资金周转为由分三次向原告借款60,000元，共计180,000元，并向原告出具了借条，约定每笔借款年息为6,600元一年，借期一年。到期后，经原告多次催款，被告分文未还，原告只好诉至法院。被告周正南未答辩。经审理查明：被告周正南曾在原告罗会义家楼下开手套厂，双方因此认识。2013年左右，被告以开厂需要资金周转为由向原告借款4万左右，之后又陆续借款，并约定月息八厘、九厘或一分不等，被告依约向原告支付了大部分利息。2016年8月26日，被告以同样事由再次向原告借款60,000元，并向原告出具借条，约定借期一年，利息6,600元。同年9月、10月，原、被告双方就2013年起的借款进行结算，品除同年8月26日的借款60,000元，被告还欠原告借款120,000元，为此，被告分别于同年9月4日、10月17日向原告再出具两份借条，分别载明借款60,000元，借期一年、到期利息6,600元，以上三份借条载明的借款共计180,000元。借款到期之后，被告未依约还款，经原告催款，被告于2017年11月28日向原告偿还了利息5,000元，余款至今未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款180,000元，其余利息自愿放弃。以上事实，有原告提供的身份证、借条三份、关于被告2017年11月28日还款5,000元的记录以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周正南向原告罗会义借款，未违反法律规定，其应依约向原告承担还款义务，故原告要求被告偿还借款180,000元的诉请，于法有据，予以支持。对于借款利息，原告表示自愿放弃，因其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对该意见予以支持。被告周正南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使有关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正南于本判决生效之日起五日内向原告罗会义归还借款180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,950元（原告已预交），由被告周正南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年十月十一日书记员  罗志章
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执343号之一申请执行人：中机国能电力集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1786号汉氏大厦2010室。法定代表人：沈建平。被执行人：太原市宇力达电力环保设备有限公司，住所地山西省太原市小店区刘家堡乡西里解村北1号厂房。法定代表人：白原毅。申请执行人中机国能电力集团有限公司与被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0062号裁决书已发生法律效力。裁决书确认：一、被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司向申请执行人中机国能电力集团有限公司返还货款人民币660000元；二、被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司赔偿申请执行人中机国能电力集团有限公司损失人民币276000元；三、被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司补偿申请执行人中机国能电力集团有限公司律师费人民币50000元；四、本案仲裁费为人民币37700元，全部由被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司承担。本案仲裁费已与申请执行人中机国能电力集团有限公司缴纳的等额仲裁预付金全额冲抵，被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司应向申请执行人中机国能电力集团有限公司偿付申请人代其垫付的仲裁费人民币37700元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下无存款、车辆、证券、工商、税务、网络资金等财产信息。3、我院执行人员分别前往不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司对太原市宇力达电力环保设备有限公司的不动产、保险进行调查，未查询到其名下有可供执行的财产。4、本院依法对被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司的法定代表人白原毅采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、以上执行情况及信息，本院已于2019年10月16日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0062号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人太原市宇力达电力环保设备有限公司负有继续向申请人中机国能电力集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十月十八日书记员 韩 姣
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12254号之一解除保全申请人：张家港市虹壹玻璃制品有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村。法定代表人：顾永华。被申请人：江阴市祥瑞装饰工程有限公司，住所地江阴市云亭街道大园里1号。申请人张家港市虹壹玻璃制品有限公司与被申请人江阴市祥瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0582民初12254号民事裁定书，裁定冻结被申请人江阴市祥瑞装饰工程有限公司银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港市虹壹玻璃制品有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市虹壹玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市祥瑞装饰工程有限公司银行存款39万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一九年十月三十日书记员  黄 蓓
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5812号 申请人：临沂金恒机械有限公司，住所地：莒南县。 被申请人：沂水九通王生物工程有限公司，住所地：沂水县。 被申请人：王中伟，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人临沂金恒机械有限公司与被申请人沂水九通王生物工程有限公司、王中伟承揽合同纠纷一案，申请人临沂金恒机械有限公司于2019年月10月29日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人120000.00元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沂水九通王生物工程有限公司、王中伟在银行存款人民币120000.00元，冻结期限为一年。 二、查封登记在被申请人王中伟名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十月三十日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保1350号
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2382号 申请执行人：陈孝松，男，1981年04月15日出生，汉族，，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王海鹏，男，1964年03月06日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：安徽江陵建设有限责任公司，统一社会信用代码9134070015111665XY，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段**。 法定代表人：汪树成。 本院在执行陈孝松与王海鹏、安徽江陵建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈孝松与被执行人王海鹏、安徽江陵建设有限责任公司达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华时来 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初219号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人赵均，男，1986年1月25日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市盐津县。2009年5月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2016年7月28日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,2017年4月26日刑满释放。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检未刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人赵均犯强奸罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日开庭审理了本案。因本案涉及个人隐私，依法实行不公开审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉，被告人赵均及辩护人赵利峰到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵均以暴力、胁迫手段强行与未成年少女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人赵均对指控无异议。赵均的辩护人提出辩护意见：赵均具有自首情节；其自愿认罪；其下身瘫痪，家中尚有两个小孩需要其照顾，不适宜羁押。请求本院对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年5月18日凌晨，被告人赵均将被害人陈某1（时17周岁）带至嘉兴市南湖区汽车上，欲与其发生性关系，遭到陈某1的反抗，遂对被害人进行言语威胁、恐吓，其后又驾车至嘉兴市南湖区，采用按压、言语威胁的手段，强行在车上与陈某1发生了性关系。 2018年10月19日，被告人赵均主动到公安机关投案。 以上事实，被告人赵均在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1的陈述、证人陈某2、杜某、谭某、贾某、李某、赵淋的证言、现场勘验检查笔录、门诊病历、提取阴道分泌物记录、采集血样记录、提取记录、DNA鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、接警单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人赵均违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵均主动到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障女性的性自由权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵均犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  严骄阳
2 广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1378号 罪犯刘锦，男，1975年10月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤2072刑初1514号刑事判决，以被告人刘锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2017年4月25日起至2020年4月24日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年1月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘锦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘锦在2017年9月24日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘锦减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘锦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分102分，累计3次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘锦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12956号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅正桥，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：周刚，男，系该支行员工。 被告：宣世泽，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告宣世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告农行诸暨支行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告宣世泽所有的价值37万元的财产。本院依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的诉讼代理人傅正桥到庭参加诉讼，被告宣世泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：被告宣世泽归还原告借款本金人民币300000元，并支付计算至2019年7月26日止的利息8213.32元，合计308213.32元，2019年7月27日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定的利率计付。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告宣世泽签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2017年4月10日起至2019年4月9日止，被告可以在人民币30万元的借款额度内向原告申请自助循环借款，上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，借款年执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%。自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号62×××76号）作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助终端、网上银行等借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款合同生效后，被告于2018年4月11日向原告自助借款30万元，原告依约将借款人民币30万元划入本合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号62×××76号）内，到期日为2019年3月10日。原告于2019年4月22日向被告发出债务逾期催收通知书，行使催收权利。被告已签收上述通知书，但未还款付息。截止2019年7月26日，被告宣世泽尚欠原告借款本金300000元，利息8213.32元，本息合计308213.32元。 被告宣世泽未提出答辩意见。 原告农行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、业务凭证、贷款合约基本信息、银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书，本息清单、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告宣世泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告签订的最高额担保合同借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告宣世泽支取借款后，未按约还本付息，显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求被告宣世泽还款付息。被告宣世泽应支付的利息按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告农行诸暨支行的诉讼请求，本院予以支持。被告宣世泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宣世泽归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款300000元，支付至2019年7月26日止的利息8213.32元，支付自2019年7月27日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5923元，减半收取2961.5元，财产保全费2370元，合计5331.5元，由被告宣世泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈振威
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8446号 上诉人（原审原告）：肖命杰，男，1981年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区莲花新区。委托诉讼代理人：秦倩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安禄丰房地产开发有限公司，住所：西安市未央区。法定代表人：李才富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行，营业场所：西安市经开区。负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：薛行，男，1970年12月3日出生，汉族，该单位员工，住西安市楼2-302。委托诉讼代理人：丁岳，男，1988年5月27日出生，汉族，该单位员工，住西安市雁塔区。上诉人肖命杰因与被上诉人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1085号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖命杰于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖命杰自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人肖命杰撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费8500元，肖命杰已预交，减半收取4250元，由肖命杰承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十月十四日  书 记 员  袁   萱 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨碧川。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨碧川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计387,730.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨碧川系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币387,730.89元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初821号 原告：高某，男，现住徽县城关镇。 委托诉讼代理人：黄某，陇南某律师事务所律师。 被告：盛某，男，现住徽县城关镇。 原告高某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告盛某经传票依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告高某的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、请求法院依法判令被告自2018年7月14日起按照年利率6%的标准计算借款利息支付原告直至欠款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年5月14日被告称自己在汉中承包了一些混凝土工程，向原告借款50000元用于周转，并出具借条，承诺两个月内偿还，然借款到期后，被告一直未能归还，甚至将原告的微信拉黑,原告多次催促，但时至今日被告一直分文未还。综上所述，原告与被告之间欠款事由清楚，欠款数额明确具体，现被告欠款拒不偿还侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。 被告盛某依法经传票传唤缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告盛某经传票传唤缺席未到庭，故无质证意见，本院对原告高某提交的借条复印件（后提交借据原件与本件核对无异）认定如下：该份借条载明借款金额、借款人及借款时间，在送达阶段，本院与被告电话联系，被告承认确有该笔借款。且被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证。本院认为，该证据与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明的案件事实如下：原告高某与被告盛某系同村村民，2018年5月14日，被告因生意需要，向原告借款5万元，用于资金周转，并向原告出具借条一张，载明借款金额及借款时间。双方在借条中未对借款利息及还款时间进行约定。后经原告多次催要未果，故而成讼。 本案中，被告向原告借款，原告同意出借，是双方当事人真实意思的表示，且原告已实际履行了出借款项的义务，该民间借贷关系已经依法成立，应受法律的保护，被告应按照约定履行还款义务。但经原告催要，被告未履行归还借款的义务，属于违约行为，应承担继续履行的义务。因此，原告要求由被告向其偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求的自2018年7月14日起按年利率6%计算借款利息，因原、被告在借款时未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告要求被告支付借款利息的请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告盛某在本判决生效后十日内向原告高某一次性归还借款人民币50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李 萍 法官助理  窦 刚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵丽茹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监44号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：黄思美,女,1986年1月29日生，汉族,住启东市。原审被告：陈泳辰,男,1991年7月22日生，汉族,住启东市。原审被告：许红华,女,1982年7月12日生，汉族,住启东市。原审原告邓东杰与原审被告黄思美、陈泳辰、许红华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0681民初3031号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2577号之一 申请执行人：袭著霞。 被执行人：张岩、赵圣涛。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5363号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张岩银行存款372068元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年10月31日至2020年10月31日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨光桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7880号原告：葛云辉，男，1965年5月21日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。被告：钱莹，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告葛云辉与被告钱莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  汪玮敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8407号原告：倪某，男，1963年09月05日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1969年08月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某，女，1971年03月08日出生，汉族，住云港市赣榆区。原告倪某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告倪某于诉讼中向本院提出撤诉申请，本院认为，原告倪某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告倪某撤回对被告李某、王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。审判员  曹书源二〇一九年十月十四日书记员  武 菲
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初683号原告于家骥，男，1955年11月11日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人师和利，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孙志峰，北京市罗杰律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告于家骥认为被告北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）举报答复违法，认为北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日，原告向被告市卫健委投寄了《要求履行法定职责申请书》，申请事项为北京同仁医院未经行政许可擅自设置“重症医学科”超科目诊疗长达4年，要求依法撤销准予该院变更登记的行政许可，并将处理决定书面告知原告于家骥。被告市卫健委于2018年11月9日作出《行政事项处理意见书》。原告于家骥向被告市政府提起了行政复议。被告市政府于2019年3月5日作出复议决定，责令被告市卫健委重新作出处理。被告市卫健委于2019年5月14日作出被诉的《行政事项处理意见书》。原告于家骥向被告市政府提起的行政复议。被告市政府于2019年8月19日作出复议决定，维持了被告市卫健委于2019年5月14日作出被诉的《行政事项处理意见书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于家骥对被告市卫健委给准予该院重症医学科变更登记的行政许可行政行为持有异议，但被告市卫健委作出的准予行政行为不对其产生行政法律中规定的利害关系，其不具有行政诉讼中的原告主体资格。原告据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于家骥的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告于家骥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月二十一日书记员  许 赫
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0303行审42号申请执行人：遵义市汇川区市场监督管理局。法定代表人：蹇冈。委托代理人：汪冬琴，遵义市汇川区市场监督管理局工作人员。被执行人：贵州优利达电梯工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村（桐达山韵****），统一社会信用代码：91520602347032132K。法定代表人：饶军，职务：总经理。申请执行人遵义市汇川区市场监督管理局于2019年9月23日向本院申请强制执行（遵市汇市监）行处字（2018）20号《行政处罚决定书》第二条，即强制执行对被执行人贵州优利达电梯工程有限公司罚款10000.00元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市汇川区市场监督管理局作出的（遵市汇市监）行处字（2018）20号《行政处罚决定书》认定：电梯维保单位贵州优利达电梯工程有限公司（以下简称：优利达公司）维保的米兰公寓4台载人电梯，经遵义市特检所检验，不同程度存在主机运行异响、曳引轮槽磨损严重、制动器制动闸瓦磨损严重、空载上行不能有效制停、层门与导向装置磨损严重、曳引钢丝绳磨损严重等问题，而维保人员在《维修保养记录》中涉及到的上述项目“维保情况”一栏均标注“符合标准或正常”、“已进行维修、更换、润滑及清洁”，未按照电梯安全技术规范要求对电梯进行维保并如实记录。优利达公司与电梯使用单位汇川区珠海路米兰公寓业主委员会签订有《电梯日常维护保养合同》，其年度维保金额为17200.00元，但需在电梯定期检验合格后一次性支付，故优利达公司尚未收到维保费用，未获违法所得。上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定，鉴于优利达公司积极配合、态度诚恳，电梯安全隐患并未造成危害后果，根据《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，有从轻处罚情节。综上，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第二款的规定，对贵州优利达电梯工程有限公司作出如下处罚决定：1、责令改正；2、处罚款10000.00元。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第二条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市汇川区市场监督管理局作出的（遵市汇市监）行处字（2018）20号《行政处罚决定书》第二条处罚决定准予强制执行,即对被执行人贵州优利达电梯工程有限公司处罚款10000.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员陈叠二〇一九年十月八日法官助理池雅诗书记员陈越
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1152号罪犯万有粮，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2016年5月11日作出（2016）赣0323刑初18号刑事判决，认定被告人万有粮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。宣判后，被告人万有粮不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2016年8月5日作出(2016)赣03刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万有粮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11；18/3、9；19/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯万有粮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万有粮减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年8月17日起至2019年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16550号 申请执行人黄文华,女,1992年9月3日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人黄文华与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1119号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付12405元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1119号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1119号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初836号申请人：中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：陈冈晖，行长。委托诉讼代理人：曾秀兰，女，住江西省井冈山市，系中国银行股份有限公司井冈山支行职员。被申请人：刘丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人中国银行股份有限公司井冈山支行与被申请人刘丽信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司井冈山支行于2019年10月21日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丽名下的银行存款30000元或者相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉讼保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽名下的银行存款30000元或者相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人中国银行股份有限公司井冈山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  杨丽萍