浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0803民初3488号 原告：留雪花，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 被告：张建才，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钱樟英，女，1945年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告留雪花与被告张建才、钱樟英婚姻家庭财产纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院同日以（2019）浙0803引调3146号受理，因调解未果，于2019年10月18日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告留雪花及其委托诉讼代理人阮文慧和被告张建才、钱樟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张建才系原告前夫、两被告系母子关系。原告与被告张建才于2018年5月8日经衢江区人民法院调解离婚，该调解书确定离婚后因股权及土地获得的权益由原、被告各享有四分之一的份额。2019年1月，衢州市衢江区浮石街道办事处对原、被告家庭共同出资搭建的12间砖木结构的临时猪栏进行拆除，补偿了121780.20元,被告张建才为独占该补偿款,被告张建才故意以被告钱樟英名义签订协议,将补偿款打入被告钱樟英名下,被告张建才未按协议将补偿款给付原告,严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决两被告给付原告房屋拆除补偿款31427.20元。诉讼过程中变更诉讼请求为请求判决两被告给付原告房屋拆除补偿款40593.40元，诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、户口本一份；证明原告的身份关系。 2、（2018）浙0803民初1091号民事调解书一份；证明原告应当享有猪圈拆除补偿款四分之一的份额。 3、房屋拆除补偿协议一份；证明被拆除房屋的面积。 4、公示表一份；证明房屋补助的金额。补偿款90353.2元打入钱樟英银行账号。还有31427元没有拨付。 5、证明一份；证明钱樟英、张建才、留雪花、张烜一户2019年1月15日被拆除房屋是该户在2009年搭建的临时猪栏屋。这个房屋是原、被告在婚姻存续期间建造的。 6、村委会出示登记表一份；证明张建才从集体组织承包的四块地合计4.28亩，合同上有张建才签字，猪栏屋建在张建才的承包地上的。 被告张建才辩称：原告依据（2018）浙0803民初1091号第五条约定给付补偿款31427.2元，无事实和法律依据。（2018）浙0803民初1091号第五条约定为离婚时原、被告共同所有的股权及土地获得的权益进行分配，每个人四分之一。本案的11间猪栏屋既不是股权也不是因土地获得的权益，本案争议的11间猪栏屋系我母亲承包的土地上生产用房，是我与原告夫妻存续期间共同财产以外的其他财产。我们离婚时已经对共同所有的财产进行了分割，也对其他不易分割的财产进行了处置，我按调解书第四条约定支付了15000元。我于2003年7月从部队转业回来，至今没有村集体土地承包经营权，夫妻关系存续期间仅在2005年获得一块宅基地140平方米，系我父母的自留地，我与父母是各自独立的家庭户。本案猪栏屋的土地与我无关，更与原告没有任何关系，不应作为原、被告争议的标的。原告于2019年3月11日已经就该补偿款申请法院强制执行，我也向法院递交了执行异议申请，衢江区法院于2019年5月31日做出了2019浙08**执559号之二的执行裁定书，终结了2019浙08**执559号执行。 被告张建才为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、房屋土地使用权证一份；证明这是我们夫妻的共同财产，虽然是2005年申请，2007年办的证。两原告是2008年把户口迁到我名下的。我认可土地和房产是夫妻共同财产。 2、土地承包经营权证一份；证明土地承包人是钱樟英。 3、户口本一份；证明户主是张建才，两原告曾是家庭成员，户口性质是非农业家庭户。现在两原告户口已经迁出去了。 4、户口本一份；证明户主是我父亲张银良，户口性质是农业家庭户，户口本上有钱樟英，家庭成员有我姐出嫁后已经迁出去。钱樟英与我不在一个户口本上，也不是同一个户口性质。 被告钱樟英辩称：1、原告依据离婚调解书第五条约定,离婚时原告与我儿子因股权及土地的权益进行分配。猪栏屋不是股权，我承包的土地与离婚调解书的内容无关。原告说与我儿子共同建造，出资凭据没有，土地依据没有。因此，原告所述与我儿子共同出资房屋建设不符。2、原告与我儿子离婚时对所有财产已经进行分割，根据调解书也一次性给付15000元。3、目前原告没有证据证明她参与投资，就算参与投资也应该由我儿子进行分配。整个生猪整治期间，猪栏屋这次拆除的12万，在2015年也有一笔拆除猪圈的补偿款5万多，这款被原告和我儿子使用掉，我一分没得。离婚后，原告与我没有任何关系，这次房屋拆除补偿款总款12万，应扣除他们原来领取的5万多，剩下的算是我的养老钱。如果村里有名额可以买养老保险，这笔钱可以拿来购买养老保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告钱樟英未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据：对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6的真实性无异议，但对证明对象有异议，土地承包人是钱樟英而不是张建才。原告对被告张建才提供的证据：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为是两被告家庭承包土地。被告钱樟英对被告张建才提供的证据无异议。 本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告张建才提供的证据1、2、3、4符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以确认。 经审理查明：两被告系母子关系。被告张建才1990年参军入伍，1993年考入军事院校户口农转非，2000年1月28日，与原告留雪花登记结婚，同年11月22日生育一女取名张烜，2003年7月，被告张建才转业，与原告、女儿同父母共同生活。2009年原告与两被告共同在被告钱樟英的承包地上建造猪栏屋11间。2015年政府拆除猪栏屋补偿50000余元，原告与被告张建才领取使用，未分给被告钱樟英。2018年5月8日，原告与被告张建才经本院调解离婚，（2018）浙0803民初1091号民事调解书第五项约定“今后因股权及土地获得的权益由张建才、留雪花、张烜及钱樟英各享有四分之一的份额”。2019年1月，衢州市衢江区浮石街道办事处推进一户一宅、违法建筑整治工作，对上述猪栏屋进行拆除，由被告钱樟英与衢州市衢江区浮石街道办事处签订了《房屋拆除补偿协议》，政府补偿其121780.20元，已将90353.20元打入被告钱樟英在衢江农村商业银行的6228580899005985746内，余款31427元尚未给该户。原告要求两被告分配该补偿款未果，诉至法院解决。 本院认为：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案被告钱樟英承包的本村土地，其是该土地使用权人。原告与被告张建才婚姻关系存续期间，与被告钱樟英共同生活期间，在被告钱樟英承包的土地上共同投资所建造的猪栏屋的所有权系家庭成员共同共有，由于原告与被告张建才的女儿当时尚不足十岁，对建造该猪栏屋没有出钱、出力，其对该猪栏屋不享有份额。因此，该猪栏屋被拆除后的政府补偿款应归原告和两被告共同共有。对于政府已经发放的补偿款原告与两被告应均等享有。补偿款已发放到被告钱樟英名下的90353.20元，钱樟英应给付原告应有的份额。对于政府尚未发放的补偿款31427元的问题。考虑到原告与被告张建才在婚姻关系存续期已领取2015年猪栏屋拆除的补偿款50000多元使用，而没有给付被告钱樟英应有份额以及猪栏屋建在钱樟英承包地上的事实，以后该补偿款发放后应归被告钱樟英所有。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 由被告钱樟英给付原告留雪花猪栏屋拆除的补偿款30117.73元，限本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元减半收取407元，由原告留雪花负担135元、被告钱樟英负担272元，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审?判?员伍辉耘 二〇一九年十月三十日 代书记?员?江玲钰