贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3261号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：威宁县海拉乡野猫洞煤矿，合伙企业。住所地：威宁县海拉乡海明村。统一社会信用代码：91520000577124067T。 合伙事务执行人：代成昆、陈戈。 委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：浦仕举，男，汉族，1986年5月14日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李绍荣，男，汉族，1968年1月1日生，高中文化，农民，住云南省宣威市。 再审申请人威宁县海拉乡野猫洞煤矿（以下简称“野猪洞煤矿”）因与被申请人蒲仕举、李绍荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 野猪洞煤矿申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清楚，适用法律错误，导致判决错误。一审中被申请人李绍荣出具的证据“授权委托书”系伪造的，“授权委托书”上的代成昆签名是李绍荣自己签署的，李绍荣出具的录音证据也无法证实代成昆出具“授权委托书”给被申请人李绍荣，出具的短信也无法证实李绍荣是野猪洞煤矿的股东。李绍荣不是野猪洞煤矿的实际经营者，无权以野猪洞煤矿名义对外签协议，被申请人李绍荣的行为代表曲靖市集成矿山设备有限公司，其权利义务应由曲靖市集成矿上设备有限公司及李绍荣承担。（二）野猪洞煤矿的印章从2016年8月10日至2017年9月止一直存放于曲靖市公安局经侦大队。针对此事，申请人根据法律规定申请贵州省毕节市中级人民法院调取该证据，但该院未调取，属于程序违法。被申请人李绍荣在2016年9月26日与蒲仕举签订借条及2017年2月11日出具欠条，并在借条上加盖申请人印章，与申请人印章存放于曲靖市公安局的事实相矛盾，该借条属于无效合同。（三）被申请人蒲仕举出具的证据相互矛盾，借条证实借款50000元，拉煤抵账后，出具欠条经结算246962元，前后矛盾。（四）被申请人李绍荣私刻申请人印章，由此产生的责任应由被申请人李绍荣承担。（五）本案一、二审期间，贵州草海律师事务所律师既代理原告蒲仕举又代理被告李绍荣诉讼，违反了法律禁止性规定，严重损害申请人合法权益，根据法律规定应该发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。 被申请人李绍荣答辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求予以维持。 被申请人蒲仕举答辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应予维持。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人所提再审事由进行审查。 一、关于是否有新的证据足以推翻原判决认定事实的问题 申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人在《再审申请书》中也未阐明新证据的内容及证明目的，对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题 经查，被申请人李绍荣提供的“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印章印文，经威宁县人民法院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，与被告野猫洞煤矿2016年6月20日《换发新版营业执照、备案工商联络员申请书》落款部分“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印文属于同一枚印章所盖印。申请人称涉案借条、欠条签订期间其印章在曲靖市公安局,但其提供的证据不足以支持其主张，且即使曲靖市公安局存放有野猫洞煤矿印章，因印章未必唯一，也不足推翻原判依据司法鉴定认定的事实。 申请人称借条证实借款50000元，拉煤抵账后，经结算出具欠条246962元，前后矛盾。经查，本案所涉《欠条》载明欠蒲仕举246962元，被申请人蒲仕举提交了收款收据、拉煤清单、银行明细、转账明细，证据之间相互印证，原判决认定申请人偿还《欠条》载明的金额，并无不当，《借条》中载明的金额与《欠条》载明的金额不一致，不影响本案的基本事实认定。 申请人与曲靖矿上设备公司签订《合作协议》以后，与曲靖矿山设备公司共同委托李绍荣经营，涉案借款用于煤矿生产经营，李绍荣在经营管理煤矿期间以煤矿名义对外借款应由被申请人承担。申请人称未委托李绍荣经营，经查，原判认定申请人委托李绍荣经营的事实，有“委托授权书”、录音和短信证实，证据之间相互印证，形成锁链，原判予以认定并不不当，申请人未提交证据推翻原判认定的事实。申请人称被申请人李绍荣私刻印章，没有事实依据。 综上，对申请人所提原判认定基本事实缺乏证据的再审申请理由，本院不予支持。 三、关于所提原判决、裁定认定事实的主要证据是否伪造的问题 申请人野猫洞煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，其在再审申请人中称李绍荣伪造申请人印章，经查，对案涉《借条》、《欠条》印章的真实性，已有司法鉴定意见真实。对其该项申请再审理由，本院不予审查。 四、关于原判决、裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题 经查，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项:“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关未经质证的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。 五、关于申请人所提原审法院未调查收集证据的问题 经查，申请人向二审法院申请其公章保存在云南省曲靖市公安局经侦大队的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案已有司法鉴定意见证实印章的真实性，申请人申请的证据不足以推翻上述事实，二审法院未调取并无不当。 六、关于原判决适用法律是否错误的问题 经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，申请人所提贵州草海律师事务所律师既代理原告蒲仕举又代理被告李绍荣诉讼的理由，本属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 综上，申请人野猫洞煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回威宁县海拉乡野猫洞煤矿的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十八日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛