文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6063号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱某，男，2000年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。原审被告：田忠吉，男，1971年1月6日出生，土家，住湖南省永顺县，上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司(以下简称太平财险中山公司)因与被上诉人邱某及原审被告田忠吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险中山公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其在交强险限额内赔偿39764.44元给邱某。事实和理由：一、邱某未提供租房合同、租金缴纳单据证实其实际在中山居住，“梁程光”未出庭作证，其出具的证明材料不应采信。同时，邱某未提交在城镇有固定收入满一年的劳动合同、工资表、银行流水等材料证实其在事故发生前一年在中山市有固定收入，“张文坚”未出庭作证，其出具的工资证明不应采信。根据太平财险中山公司查勘记录显示，邱某是2017年2月18日才到中山市，至事故发生时才一个多月。邱某在事故发生时刚满16周岁，在2016年11月前其属于劳动法明确禁止的企事业单位雇佣的未成年人，显然其提交的材料是事后自行制作，均不应采信其不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。二、邱某醉酒驾驶无证车辆，在本次事故中承担同等责任，不应支持其精神损害抚慰金。邱某辩称，其提供了相关的居住证明、工作证明证实其事故发生前在城镇居住、生活满一年以上，符合相关适用城镇标准的规定，太平财险中山公司没有任何相反证据予以推翻，应承担相应的不利后果；交警部门已经认定此事故的责任，本案事故导致其严重受伤，其很年轻，本次事故对其身心造成很大的影响，请求法院支持其诉讼请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱某向一审法院起诉请求：判令太平财险中山公司在保险责任范围内赔偿116947.47元，不足部分由田忠吉赔偿。一审法院认定事实：2017年03月28日02时10分，田忠吉驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与邱某驾驶的无号牌车辆发生碰撞，事故造成邱某受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定邱某醉酒驾驶、无证驾驶、操作不当，承担事故的同等责任；田忠吉转弯未让直行、左转时未靠路边中心点左侧，承担事故的同等责任。邱某在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗17天。并就本次事故导致其损失情况诉至法院，一审法院作出（2017）粤2072民初5085号民事判决书，支持了后续治疗费10000元及其他费用。前述判决已发生法律效力。太平财险中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元、死亡伤残赔偿限额内已支付11188.88元。2017年8月6日，邱某入广西昭平县中医医院住院治疗10日，出院诊断为右侧股骨中段骨折术后钢板断裂，出院医嘱：加强营养等。后于2018年9月13日入广西昭平县中医医院住院治疗8日，出院医嘱：加强营养等。邱某因此产生医疗费33749.38元（按3张发票）。2018年12月25日，广东华杰法医临床司法鉴定所评定邱某构成十级伤残。粤Ｔ／×××**号小型轿车在太平财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因太平财险中山公司承保粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险，故该公司应在交强险限额内对邱某的损失承担赔偿责任。超出部分，由田忠吉按责承担50%。对邱某的各项诉求，认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              23749.38              33749.38              按3张发票计算                  营养费              2000              500              根据医嘱，结合其伤情，酌情计算                  住院伙食补助费              1800              1800              住院18天，按广东省2018年度人身损害赔偿标准中住院伙食补助费100元/天计算                  护理费              2700              2700              住院18天，因无支出票据，故参照本地同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算                  误工费              9084.43              4704.44              参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中股骨干骨折手术治疗误工90-240天，酌情认定165天，扣减第一次支持的107天为58天，按其工资收入2433.33元/月计算                  交通费              2000              500              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算                  司法鉴定费              1800              1800              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持                  残疾赔偿金              81950              81950              有证据证实邱宇辉事故发生前在城镇生活居住，应按城镇标准40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              10000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付      以上九项损失合共132703.82元，由太平财险中山公司在交强险剩余限额支付98811.12元（120000元-10000元-11188.88元），超出部分33892.7元，由田忠吉支付50%即16946.35元。综上，太平财险中山公司应支付98811.12元给邱某，田忠吉应支付16946.35元给邱某，扣减已支持的后续治疗费5000元（10000元×50%），尚应支付11946.35元。邱某要求太平财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于医疗费的问题，太平财险中山公司认为邱某第二次住院为自身过错所致，应由其自行担责或是医疗器械质量问题应由医院担责，一审法院认为，邱某因交通事故受伤入院进行手术治疗后，其患肢在出院后必然会有一段时间的恢复期，在此期间钢板断裂与前期交通事故之伤有明显关系，且太平财险中山公司也未举证证明邱某的钢板断裂系其自身故意导致或存在过错，故对邱某第二次住院治疗的费用予以支持。至于经社保理赔的部分是否扣除，因该社会保险是邱某自行投保的，其获得社保基金的支付不应成为太平财险中山公司免责的依据，该项主张依据不足，不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款98811.12元给邱某；二、田忠吉于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款11946.35元给邱某；三、驳回邱某的其他诉讼请求。一审案件受理费2638元，减半收取为1319元，由邱某负担70元，由太平财险中山公司负担1114元，由田忠吉负担135元。二审中，邱某提供一份其九年义务教育的毕业证书，证明其在2015年7月份已经初中毕业了，出来打工。该证书显示其自2012年9月至2015年7月在广西××自治区昭平县××中学学习，受完九年义务教育。太平财险中山公司对该证书予以确认，本院予以采信。本院查明：一审中，邱某提交由房东“梁××”“张××”分别出具的居住证明、工资证明显示，其自2016年3月2日租住于中山，2016年3月至2017年2月在中山市阜沙镇广合意食店工作，但上述居住证明并无房东“梁××”出庭证明，工资证明也未加盖公章，无法核实真实性，太平财险中山公司对该两份证据均不予确认，故本院对上述两份证据的真实性均不予确认。同时，太平财险中山公司提交的人伤医院查勘记录表显示，邱某自2017年2月来中山工作，租住在中山，其父母亦在外打工。太平财险中山公司确认该记录表内容的真实性。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、应否按城镇标准计算邱某的伤残赔偿金问题。人身损害赔偿案件中伤残赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人所在地、收入来源地及经常居住地等因素确定，受害人在城镇居住时间并非唯一决定性因素，受害人只要证明其经常居住地和主要收入来源地在城镇，即应按城镇居民标准计算相关费用。本案中，邱某于本案一审中提交的居住证明、工作证明等虽存在瑕疵，但根据太平财险中山公司自行提交的查勘记录反映，邱某确于事故发生前已到中山工作、居住，其父母亦长期在外工作，结合其陈述及二审中提交的证据可以证实，其2015年7月已初中毕业，其在事故发生时尚未成年，其随父母在外工作、居住的客观可能性较大，故可以认定其事故发生前一直在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，一审按城镇标准计算其相关赔偿并无不妥。二、精神损害抚慰金的问题。邱某虽对本案事故承担同等责任，但其亦因本案事故导致十级伤残，给其精神造成一定损伤，一审综合双方主观过错程度、侵害手段、场合、行为方式等因素，酌定5000元的精神损害抚慰金并无不当。综上所述，太平财险中山公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十月十八日书记员 谭长琴