辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终462号上诉人（原审原告）汪前，男，1968年8月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场**。负责人杨耀威，局长。委托代理人王旭，该局工作人员。委托代理人谷忠宝，该局工作人员。上诉人汪前与被上诉人大连市公安局因行政赔偿决定一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，大连市公安局于2019年3月6日作出《大连市公安局行政赔偿决定书》（大公行赔决字〔2019〕1号）。该决定书查明：2015年3月21日20时40分许，赔偿请求人汪前酒后驾驶牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车，沿大连经济技术开发区东北大街由南向北行驶至距海关路口约500米处时，被民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，汪前血液中乙醇含量为142mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。2016年8月26日，大连经济技术开发区人民检察院指控汪前犯危险驾驶罪，向大连经济技术开发区人民法院提起公诉。2016年9月22日，经大连经济技术开发区人民法院开庭审理，判决汪前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。汪前不服提起上诉，2016年12月9日，大连市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，大连市公安局交警支队依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第九项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，作出罚款一百元、吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。大连市公安局认为：赔偿请求人汪前醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，并依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”大连市公安局交警支队依法作出吊销赔偿请求人汪前机动车驾驶证的行为符合法律规定，赔偿请求人主张大连市公安局交警支队违法吊销其机动车驾驶证的侵权事实不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第（二）项的规定，大连市公安局决定，对申请人汪前提出的行政赔偿请求不予赔偿。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”本案属于赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼，根据上述规定，人民法院就行政赔偿争议进行审理，赔偿义务机关作出的行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的。因此，原告请求判令撤销被告大连市公安局作出的大公行赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》的诉讼请求不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。该条规定的行政行为被确认为违法主要有三种形式：一是赔偿义务机关、主管行政机关决定或者人民法院判决撤销、部分撤销、变更或者确认违法的行政行为；二是主管行政机关决定或人民法院判决维持行政机关行政行为，但确认其工作人员实施的其他行使职权的行为违法；三是行政机关的处理决定认定行政机关及其工作人员在执行职务中实施了其他违法行为。本案中，大连市公安局作出的《大连市公安局行政赔偿决定书》（大公行赔决字〔2019〕1号）已经认定“大连市公安局交警支队依法作出吊销赔偿请求人汪前机动车驾驶证的行为符合法律规定，赔偿请求人主张大连市公安局交警支队违法吊销其机动车驾驶证的侵权事实不能成立。”并且，原告也未提供其他证据证明案涉行政行为或相关工作人员的职务行为已被确认违法。因此，原告的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告汪前的起诉。上诉人汪前上诉称，请求依法撤销原审裁定并发回重审。主要事实与理由：一审法院认为本案属于赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼，违背上诉人汪前申请行政复议赔偿和提起诉讼确认，行政处罚行为违法，一并依法提起行政赔偿的真实意思表示。该起诉状是在一审法院要求、指导修改后作出的起诉状，是一审法院及主审法官依法应当正确指导、更正、告知符合立案的主体、诉讼请求等责任和义务，是一审法院法官没有全面、客观、公正审查案件，违反法定程序，适用法律、法规错误，致使认为诉讼请求不当、遗漏本案具有利害关系的，赔偿义务机关大连市公安局交通警察支队，作为被告参加诉讼，本案应当依法撤销一审裁定，发回一审法院重审，并更正诉讼请求及追加被告。被上诉人大连市公安局辩称，一、原告起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合该条的规定。我局交警支队的行政行为符合法律规定，同时又没有有权机关认定该行政行为违法，该行为是符合法律规定的合法的行为，故原告起诉不符合法律规定。二、我局交通警察支队作出的吊销驾驶证处罚决定符合法律规定，当事人的请求缺乏事实和法律依据。2015年3月21日20时40分许，汪前酒后驾驶牌号为辽Ｂ×××**的小型汽车，沿大连经济技术开发区东北大街由南向北行驶至海关路口约500米处时，被民警抓获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人汪前血中乙醇含量为142mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2016年9月22日，经大连经济技术开发区人民法院开庭个审理，判决汪前犯危险驾驶罪；汪前不服提起上诉，2016年12月9日，大连市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，大连市公安局交通警察支队，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第九项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，作出罚款一百元、吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”据此，赔偿义务机关作出的行政赔偿处理决定不是人民法院行政赔偿案件的诉讼标的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”对于上述规定中设置的两种赔偿救济途径，赔偿请求人可以自行选择。本案中，从现已查明的事实看，上诉人针对案涉赔偿事宜，先向被上诉人提出，因不服被上诉人作出的不予赔偿决定，而提起本案行政诉讼。从上诉人提交的起诉状看，其仅要求撤销被上诉人作出的不予赔偿决定，并未要求撤销或者确认大连市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，案涉行政处罚决定的作出主体系大连市公安局交通警察支队，而非大连市公安局。故从上诉人的诉请看，本案系上诉人单独提出的赔偿诉讼，而非针对案涉行政处罚决定一并提起的赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，案涉行政处罚决定属于具体行政行为，从现有证据看，无据证明案涉行政处罚决定已被确认为违法，故上诉人提起本案诉讼，不符前述规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪霜审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年十月十九日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。