呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3565号上诉人（原审原告）：王青春，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张宏伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：内蒙古创世达商业建设有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路81号。法定代表人：王建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文斌，男，该公司员工，住呼和浩特市。上诉人王青春因与被上诉人张宏伟、原审被告内蒙古创世达商业建设有限公司（以下简称创世达公司)案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王青春的委托诉讼代理人杜广树、岳景坤，被上诉人张宏伟的委托诉讼代理人胡美霞，原审被告创世达公司的委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青春上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判,支持王青春一审时提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张宏伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。王青春向一审法院提交的《防水工程承包合同》、《工程款顶房协议书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据和《租赁合同》等证据，恰能够证明王青春依照《工程款顶账房协议书》履行了约定的合同义务后创世达公司向王青春交付了房屋，一审中创世达公司对于以房抵债的事实及向王青春交付房屋的事实均予以认可。《租赁合同》中乙方的签名为高某，高某系案外人内蒙古博惠大药房有限公司持有99%股权的股东、实际控制人，案外人高某承租涉案房屋作为博惠大药房的经营场所并不违反《租赁合同》的约定。王青春向一审法院提交的电费、水费、供暖收据能够证明博惠大药房实际使用涉案房屋的事实，同时《租赁合同》、电费、水费、供暖收据和高某系博惠大药房股东这一事实完全能够证明王青春系涉案房屋的权利人，在一审法院查封涉案房屋前，王青春是以出租的形式对涉案房屋行使合法占有的权利。王青春自身符合办理涉案房屋的过户登记条件，也曾要求创世达公司办理过户登记，但创世达公司没有积极主动的办理房屋过户登记事宜，对此事实创世达公司也予以认可。综上，一审法院查封涉案房屋前，王青春已经以债务抵顶方式支付了涉案房屋的全部价款，占有该房屋，并非因王青春自身原因未办理过户登记。因此，这些事实足以能够排除法院对涉案房屋的执行。张宏伟辩称，王青春所述与本案实际情况完全不符，一审法院对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王青春不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议不成立。赛罕区人民法院做出的一审判决符合法律规定应依法予以维持。1.一审中王青春并没有提供任何证据证明真实的买卖抵债关系成立的合法证据材料。仅提供了一份买卖合同和收据，没有其他证据证明交易关系的真实存在及合法性。施工方同发包人及王青春并不具有直接的利害关系，施工人并非是王青春。因此其签订的买卖合同或陈述的抵债法律关系根本不存在、不真实、不合法。2.王青春所谓的出租陈述更没有合法有效的证据证明。本案所涉房屋查封时有现场录像为证，全部为完全空置，没有出租使用，没有交付他人的任何事实存在，更不可能交付给王青春使用，王青春的陈述没有事实依据和法律依据。3.至今所涉房屋仍在创世达公司名下，由创世达公司对外享有权利，王青春所处并非因其原因没有办理产权过户登记不存在。本案的基础交易关系不存在，没有转移占有，更没有办理产权登记的事实。一审法院认定事实清楚，判决正确，强制执行依法应予支持，没有证据和事实支持的案外人异议应予驳回，维持原判。创世达公司述称，同意王青春的上诉请求，创世达公司为维护王青春的合法权益。体现创世达公司诚信，既然房屋买卖做成了创世达公司就要认可。关于过户的问题，现在创世达公司正在办理，由于客观原因迟迟没有给客户办理房产登记，再次代表公司表示歉意。王青春向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对呼和浩特市赛罕区竹园小区B座商业楼109号商铺的强制执行2.判令创世达公司、张宏伟承担一切诉讼费用。一审法院认定的事实，2006年7月13日，王青春（承包方、乙方）与创世达公司（发包方、甲方）就竹园小区东区防水工程签订《防水工程承包合同》，合同第一条约定工程名称为竹园小区楼顶防水、卫生间防水工程，工程地点为竹园小区东区，工程内容为楼顶防水、卫生间防水。2007年5月3日，王青春（乙方）与创世达公司（甲方）签订《工程款顶房协议书》，约定乙方于2006年7月13日承揽“竹园小区”防水工程并签订《防水工程承包合同》。双方同意用商品房抵顶工程款的形式结算工程款。……经双方协商达成如下协议：第一条约定抵顶工程款商品房的基本情况，抵顶工程款商品房位于××园（19轴-20轴）。该商品房的用途为商业，属于框架结构。该商品房合同约定建筑面积共218.06平方米。商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8000元，总金额1,744,480元；第二条约定乙方义务，乙方应按照《防水工程承包合同》所规定的内容，……在工程量达到第一款所述商品房的价款时提供完成工程量报表给甲方，供甲方审核；第三条约定甲方义务，甲方在对完成工程量质量、价款审核无误后负责协助乙方办理房屋移交手续，确保该套商品房所有权归乙方。同日，王青春与创世达公司签订《商品房买卖合同》，约定王青春（买受人）购买创世达公司（出卖人）位于××路轴，该商品房用途为商业，暂定面积约为218.06平方米，总房屋价款金额为1,744,480元。创世达公司于2007年5月2日为王青春开具金额为1,744,480元的收据一张。2018年7月3日，双方签订《补充协议》，约定将涉案房屋的位置由原合同的B座107号19-20轴房屋调整为B座109号房屋，暂定面积为218.06平方米。张宏伟与创世达公司的合作开发房地产合同纠纷一案，该院于2018年6月22日依2018年6月5日作出的（2018）内0105执1633号执行裁定查封了创世达公司位于呼和浩特市××区。王青春对该院上述查封提出书面异议，该院于2018年9月25日作出（2018）内0105执异234号执行裁定书，裁定驳回王青春提出的案外人异议。王青春对该裁定不服，提起本案诉讼。对于王青春提交的签订于2014年10月7日的《租房合同》，合同首部载明甲方（出租方）系王青春，乙方（承租方）系案外人内蒙古博惠大药房有限公司（以下简称博惠大药房）。合同第一条约定房屋地址为呼和浩特市××区西门北，建筑面积约200平方米；合同第二条约定租期自2014年10月7日起至2024年10月6日止，共计十年；合同第三条约定租金每年15万元，付款时间为上打租金，租金提前一个月一次性交清，付款方式为租金按规定时间通过银行账户交款或现金交付。但该《租房合同》落款处的签名为甲方王青春、乙方高喜寅，并无博惠大药房的公章，即该合同不足以证明王青春与博惠大药房存在租赁关系，且该合同所涉房屋坐落并不能直接指明就是本案所指的××园，亦无证据证明王青春实际收取租金的法律事实。同时，对于王青春提交的电费、水费、供暖费收据，开票日期期间为2016年6月至2018年7月，因其载明的付款人为“内蒙古博惠大药房有限公司”，虽可证明博惠大药房实际使用房屋的事实，但该收据与证明本案原告王青春系该房屋的权利人并无直接联系。故上述两项证据与本案的关联性不予采信。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王青春作为涉案商业用房买受人，需同时满足上述四个条件才能排除本院对该房屋的查封。首先，从《工程款顶房协议书》内容上看，王青春与创世达公司是在履行《防水工程承包合同》过程中，达成对竹园小区商业B座107号（19轴-20轴）房屋抵顶工程款的合意，为保障抵顶目的实现，在签订《工程款顶房协议书》的同日，双方签订了《商品房买卖合同》，并在前一日创世达公司向王青春预先出具了收到1,744,480元的房款收据。双方在《工程款顶房协议书》第二条、第三条中约定，“……在工程量达到第一款所述商品房的价款时，提供完成工程量报表给甲方，供甲方审核。甲方在对完成工程量质量、价款审核无误后，负责协助乙方办理房屋移交手续，确保该套商品房所有权归乙方”，即王青春与创世达公司对《商品房买卖合同》的履行附了条件，现王青春所提证据不足以证明双方在履行《商品房买卖合同》的过程中，《工程款顶房协议书》第二条、第三条的约定条件已成就。又，王青春所提证据亦不足以证明其以租赁形式对涉案房屋进行实际占有并行使权利。综上所述，对王青春请求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，本院不予支持。对涉案房屋未办理过户登记的原因，基于现有证据材料本院亦无法查明。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回王青春的诉讼请求。案件受理费100元（王青春已预交），由王青春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王青春的上诉请求能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王青春的举证不能证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，故王青春的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其上诉请求不予支持。二审中，王青春申请中止本案，理由是内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民申2146号裁定，裁定提审创世达公司与张宏伟（2017）内01民终4802号合作开发房地产合同纠纷一案；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，内蒙古自治区高级人民法院因提起再审而裁定中止执行，最终执行标的是否继续执行将由再审案件的审理结果决定，而王青春本案诉讼请求能否成立则取决于其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，现王青春不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求应予驳回，对其要求中止审理的主张不予支持。综上所述，王青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王青春负担。本判决为终审判决。审判长 鄂 晓 红审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十月二十一日书记员 贾 沛 然