wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2437号 原告:福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地邵武市解放东路121号。 法定代表人：刘荣珍，总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：厦门仕博盛道房地产投资咨询有限公司，住所地厦门市东渡路51号裕成大厦B座806B单元。 法定代表人：庄朝阳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈福财、陈川，福建天衡联合律师事务所律师。 原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司（以下简称邵武新嘉园公司）与被告厦门仕博盛道房地产投资咨询有限公司（以下简称厦门仕博盛道公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 邵武新嘉园公司诉称，2012年2月1日，原、被告双方签订《全程营销代理合同》，双方约定由被告对原告开发的“原铁武林地块”项目进行策划和销售代理。合同对代理销售期限、销售面积、销售底价、进度、代理费结算等条款作了约定。合同签订后，双方依约履行合同。2017年8月20日，被告提出对截止2017年9月16日的代理费（不含溢价部分）进行阶段性结算，原告不同意。被告便在未征得原告同意的情况下将售楼人员撤离，中途单方面解除合同。因被告无理由解除合同，造成原告损失450万元，包含组建售楼部费用478547元、逾期办证产生的违约金576万元。现原告只要求被告支付违约金450万元。为维护原告合法利益，特提起诉讼。 厦门仕博盛道公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《全程营销代理合同》约定“本合同在履行过程中若甲乙双方发生争议，双方可协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉”，被告早在2019年4月9日就该合同纠纷向厦门市湖里区法院提起诉讼，原告也已经出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，厦门仕博盛道公司已经向湖里法院提起诉讼，本案管辖法院已经确定为湖里法院。退一步讲，即使两地法院均有管辖权，邵武法院作为后立案的法院，也应将本案移送先立案的湖里法院。同时，邵武新嘉园公司起诉的案件的诉求与其在湖里法院的抗辩理由存在交叉，两个案件涉及的事实与理由都是围绕《全程营销代理合同》的约定及履行情况，为便于查明案件事实，避免两地法院因沟通不畅而对案件事实认定不同而作出不同判决，故请求将本案移送湖里法院管辖。 邵武新嘉园公司认为：1、2019年4月9日，厦门仕博盛道公司在厦门市湖里法院起诉邵武新嘉园公司委托合同纠纷一案，邵武新嘉园公司在审理期间提出反诉，但主审法官认为不宜合并审理，便回复邵武新嘉园公司不予受理反诉。2、双方签订的《全程营销代理合同》约定“本合同在履行过程中若甲乙双方发生争议，双方可协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉”，该条款并非约定两个法院都有管辖权，而是根据原告方来确定管辖法院。本案邵武新嘉园公司系原告，故邵武法院具有管辖权，湖里法院无管辖权。3、本案涉及的楼盘在邵武，所有销售资料、图纸等均在邵武建设局、不动产登记中心存档，厦门仕博盛道公司在邵武营销近五年时间，在邵武审理，更有利查清案情。综上，邵武新嘉园公司不同意将本案移送湖里法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。厦门仕博盛道公司基于其与邵武新嘉园公司签订的《全程营销代理合同》已于2019年4月9日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，该案已经立案受理并已开庭审理。邵武新嘉园公司于2019年8月20日向本院提起的诉讼也是基于其与厦门仕博盛道公司签订的《全程营销代理合同》，故双方基于同一事实分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，且诉讼标的系同一法律关系，理应合并审理。为了便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送厦门市湖里区人民法院进行审理。故厦门仕博盛道公司提出的管辖权异议有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 被告厦门仕博盛道房地产投资咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一九年十月八日 书记员 蒋长玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付建，女，1985年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人付建因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付建申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付建的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2034号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人蔺湘，经理。 委托代理人李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告王清云，男，1967年12月1日生，满族，户籍地辽宁省普兰店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王清云保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告王清云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。为其中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）项下贷款承保。2015年10月23日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为44463.02元。保费为按月支付，每月740.52元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生的投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年11月3日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款40000元。次日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年4月26日，原告向光大银行赔付38679.9元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2016年4月26日，被告拖欠原告保费用2048.72元至今未付。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款38679.9元及自2016年4月26日起至实际付清之日止的利息。2、被告支付未缴保费2048.72元。 被告王清云未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2015年10月22日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年10月23日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26658.72元（按月支付，每月740.52元），保险金额44463.02元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。 2015年11月4日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元，应按月还款。被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从其银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2016年2月3日约定还款日起未依约向银行还款。2016年4月26日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，理赔金额38679.9元。原告理赔后，被告贷款结清。中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将对被告的追偿权转让给原告。 截至2016年4月26日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费2048.72元。 本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款38679.9元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年4月26日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，应向原告承担相应违约责任。原告要求被告支付利息作为被告承担违约责任的方式，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素认定按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息合理，该诉讼请求本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年4月26日保险事故发生时，拖欠保险费2048.72元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，未就贷款偿还情况、原告代偿款的偿还情况及贷款使用情况等作出说明并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款38679.9元并支付利息（自2016年4月26日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告王清云于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费2048.72元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费819元、公告费690元，合计1509元（原告已预交），由被告王清云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  冯秀华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十月十六日 书 记 员  于文文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执755号申请执行人：廖泽润，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市，现住恩施市。被执行人：肖国龙，男，1988年6月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被执行人：邹代敏，女，1985年10月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人廖泽润与被执行人肖国龙、邹代敏租赁合同纠纷一案中，被执行人名下房产因另案被本院拍卖中，申请执行人申请参与财产分配，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执755号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十月十四日书记员  舒 蒙
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1973号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人：崔雅萍，系该公司区域总裁助理。委托诉讼代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：何琼，女，汉族，1971年11月12日生，云南省西山区人，住云南省昆明市五华区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告何琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，2019年10月23日，原告昆明嘉宝物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉处理。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年十月二十三日书记员  曾海仙
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1816号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。 被执行人：郭新香，女。 被执行人：袁华明，男。 被执行人：袁丽明，男。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初192号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁华明、郭新香、袁丽明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人袁华明、郭新香、袁丽明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。本院冻结了被执行人郭新香在吉安市住房公积金管理中心的住房公积金账户。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款175955.92元，案件受理费74元，财产保全费320元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4019号 原告：江西霖志轩布艺沙发套有限公司，住所地江西省赣州市经济开发区潭口镇坞埠村陈边组93-2号，统一社会信用代码：91360700MA35FXTJ9Y。 法定代表人：章军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：黄绍金，男，1986年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：肖晓庆，女，1990年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 二被告共同委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告江西霖志轩布艺沙发套公司（以下简称：霖志轩公司）与被告黄绍金、肖晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西霖志轩布艺沙发套公司的委托诉讼代理人方金明、胡积辉、被告黄绍金及二被告共同委托诉讼代理人许慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霖志轩公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄绍金、肖晓庆支付货款116190元。事实和理由：被告黄绍金、肖晓庆系夫妻。2018年6月至10月期间，二被告因经营需要向原告赊购布艺沙发套，货款共计116190元。被告未付货款。 被告黄绍金、肖晓庆辩称，部分货物有质量问题，应予抵扣货款26860元，部分货物系原告主动送过来放在本人处代卖，双方并无买卖合意。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格； 2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系； 3、货单十三张，证明欠款事实。 被告黄绍金、肖晓庆为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、存在质量问题货物清单，证明原告提供的部分货物存在质量问题； 2、照片九张，证明原告货物存在质量问题，至今存放于被告仓库； 3、微信聊天记录，证明被告向原告反映质量问题，原告并未处理。 被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3关联性有异议。原告对被告提交的证据1三性均有异议，认为该清单并无原告签字认可，对证据2、3证明目的有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。对于被告提交的证据1，该清单系被告单方制作，原告并未签名，无法达到其证明目的。对于被告提交的证据2、3，无法达到其证明目的，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告黄绍金、肖晓庆系夫妻，二人共同经营家具厂。2018年6月至10月期间，二被告因经营需要向原告赊购布艺沙发套，货款共计116190元，未约定付款时间。被告未付货款。 本院认为，原告向二被告供货，双方的买卖关系合法有效。关于质量问题，被告提供的清单系其自行制作，原告不予认可，双方的聊天记录均为语音，不足以证明货物存在质量问题，被告提供的照片亦不足以证明该有质量问题的货物系原告供应，故对其辩解，本院不予采纳。关于代卖问题，被告未提供证据证明部分货物系代卖，亦未提供证据证明货单中代卖货物的价值，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张其支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告黄绍金、肖晓庆于本判决生效后二十日内支付原告江西霖志轩家具公司货款116190元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，财产保全费1101元，共计3725元，由被告黄绍金、肖晓庆负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  王建民 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张修文 代理书记员  罗 莉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异287号申请追加人（申请执行人）：大关天达化工有限公司，住所地：云南省大关县。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：郑强，宜宾天原集团有限公司员工。委托代理人：梁彬，宜宾天原集团有限公司员工。被申请追加人刘树钢，男，汉族，1962年9月出生，住河北省唐山市玉田县。被申请追加人宋怀凤，女，汉族，1964年11月出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：唐山今实达科贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区。法定代表人：张静雅，执行董事。被执行人：唐山今实达冶金机械厂，住所地：河北省唐山市玉田县。执行事务合伙人：刘树刚，董事长。本院在执行大关天达化工有限公司与唐山今实达科贸有限公司、唐山今实达冶金机械厂合同纠纷一案中，申请人大关天达化工有限公司于2019年10月25日向本院申请追加刘树钢、宋怀凤为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人大关天达化工有限公司称，被执行人唐山今实达科贸有限公司、唐山今实达冶金机械厂未能依生效判决履行相应的赔偿责任。经企业信息查询，刘树钢、宋怀凤均为被执行人唐山今实达冶金机械厂现在的普通合伙人，故申请追加唐山今实达冶金机械厂的普通合伙人刘树钢、宋怀凤为履行四川省高级人民法院（2018）川民终882号民事判决的被执行人。被申请追加人刘树钢、宋怀凤未发表意见。本院查明，唐山今实达冶金机械厂成立于2001年11月20日，依据政府部门公示信息显示，企业类型为普通合伙企业，登记状态为存续，合伙人为刘树钢（出资数额20万元，出资比例40%，出资方式为货币）、宋怀凤（出资数额30万元，出资比例60%，出资方式为货币、实物），合伙类型为自然人股东，其中刘树钢为执行事务合伙人，宋怀凤为财务负责人。另查明，大关天达化工有限公司与唐山今实达科贸有限公司、唐山今实达冶金机械厂合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2019年3月6日作出（2018）川民终882号民事判决书，因唐山今实达科贸有限公司、唐山今实达冶金机械厂未履行生效民事判决书上确定的还款义务，大关天达化工有限公司向本院申请执行，本院立（2019）川15执182号案件执行，执行兑现了部分金额，现暂无其他可供执行执行财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。唐山今实达冶金机械厂作为普通合伙企业，未履行生效民事判决书上确定的还款义务，申请追加普通合伙人刘树钢、宋怀凤为被执行人，于法有据，应予支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定,裁定如下:追加刘树钢、宋怀凤为大关天达化工有限公司与唐山今实达科贸有限公司、唐山今实达冶金机械厂合同纠纷执行一案【（2019）川15执182号】被执行人；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  周志刚审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十月二十九日书记员  袁永超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初853号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人刘某，女，1981年5月2日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，暂住伊宁市。因涉嫌组织卖淫，于2019年2月20日被伊宁市公安局刑事拘留；同年3月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于同年3月30日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 辩护人王猛，新疆宇通律师事务所律师。 辩护人常晓，新疆宇通律师事务所律师。 被告人王某，男，1973年12月8日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鄢陵县，暂住伊宁市。因涉嫌组织卖淫，于2019年2月20日被伊宁市公安局刑事拘留；同年3月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于同年3月30日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）750号起诉书指控被告人刘某、王某犯组织卖淫罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张玉玲、米黑尔班出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王猛、常晓、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2014年7月至2019年2月期间，被告人刘某、王某通过电话、微信，在宾馆摆放卖淫服务广告牌等方式招揽嫖客，组织曼某某、阿某某、娜某某、曼某等卖淫女在伊宁市银海酒店、杭州湾大酒店、阿依乐假日酒店等多家酒店向他人卖淫，并从中获利3万余元。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。 辩护人辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，可从轻处罚，且犯罪情节轻微、社会危害性小，愿积极缴纳罚金，建议对其判处五年以下有期徒刑。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称自己多为帮助被告人刘某送卖淫女去酒店，犯罪情节轻微，并当庭认罪，希望从轻处罚。 经审理查明，2014年7月至2019年2月期间，被告人刘某、王某通过电话、微信，及在酒店、宾馆摆放印有“足浴”信息的广告牌、广告卡等方式招揽嫖客，在向嫖客收取费用后，用×××号东风日产轿车将其招募、管理下的失足女曼某某、阿某某、娜某某、曼某送往伊宁市银海酒店、杭州湾大酒店、阿依乐假日酒店等多家酒店向他人卖淫，并从中获利3万余元。 上述事实二被告当庭认可，并有经庭审质证的车牌号为×××号白色东风日产轿车一辆、广告牌、广告卡等物证，被告人身份信息电子档案表、抓获情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、记账本、电话记录本、微信转账记录、伊宁市公安局行政处罚决定书等书证，证人娜某、曼某、阿某、某、闰长康、王某、马某、李某的证言，被告人刘某、王某的供述与辩解，侦查机关辨认、指认笔录，视听资料银海酒店现场监控视频附制作说明予以主实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、王某招募多人从事卖淫活动，破坏社会治安管理秩序，其行为构成组织卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某、王某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某系主要的组织、指挥者，系主犯，被告人王某起到次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于辩护人提出被告人刘某能如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人刘某犯罪情节轻微、社会危害性小，愿积极缴纳罚金，综合评议建议对其判处五年以下有期徒刑的辩护意见，因被告人刘某在组织四名妇女多次从事卖淫活动，严重破坏社会风尚，没有相应法定减轻处罚情节，辩护意见不成立，本院不予支持。被告人王某能当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2024年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人王某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2023年2月19日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、扣押笔记1本、电话册1本、广告牌卡369个依法予以没收，作案工具×××号白色东风日产轿车依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  尚海清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孔琼英
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4891号原告祝慧，女，1975年5月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告李伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告祝慧诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告李伟经我院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告李伟应诉。由于原告不能提供被告李伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李伟的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告祝慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建宁二〇一九年十月十一日书记员  张 敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1016号案外人：舒海燕，女，汉族，1975年3月15日出生，住广州市番禺区。申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）法定代表人：付哲，职务：总裁被执行人：万齐，男，汉族，住所：广州市番禺区在本院执行申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人万齐买卖合同纠纷一案，执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案第23450号《裁决书》。执行过程中，案外人舒海燕向本院提起执行异议。本院审查过程中，案外人舒海燕于2019年10月29日向本院提交撤回异议的申请书。本院认为，案外人舒海燕申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人舒海燕撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计353,304.20元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,304.20元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢588号申请执行人：“嘉泰民宅”业主委员会，住所地哈尔滨市道里区工厂街17号。代表人：王燕玲，职务主任。被执行人：黑龙江布鲁明顿物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路229号昆仑庄园36栋一层。法定代表人：许飞，职务经理。本院依据（2013）南民二初字第615号民事判决执行“嘉泰民宅”业主委员会与黑龙江布鲁明顿物业管理有限公司一案，申请执行标的107499.00元。本院立案执行后，无执行回款，作出（2016）黑0103执262号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院恢复执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年10月21日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年9月19日对被执行人黑龙江布鲁明顿物业管理有限公司采取限制消费措施，于2019年9月19日将被执行人黑龙江布鲁明顿物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十三日书记员  李 鑫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3266号原告：韩金涛，男，1976年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：李拧，男，1975年11月9日出生，汉族，公务员，住黑龙江省嫩江县。被告：孙敏，女，1975年6月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：杨志文，男，1980年8月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省嫩江县。被告：王彬彬，女，1975年8月20日出生，汉族，医生，住黑龙江省嫩江县。被告：李楠，男，1972年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告韩金涛与被告李拧、孙敏、杨志文、王彬彬、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩金涛到庭参加诉讼，被告李拧、孙敏、杨志文、王彬彬、李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告李拧、孙敏偿还借款本金500000元及从2018年12月9日起以500000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.要求被告杨志文、王彬彬、李楠承担连带给付责任；3.要求诉讼费用由被告李拧、孙敏承担。事实和理由：2017年4月9日，被告李拧、孙敏（系夫妻关系）因经商在原告处借款500000元，约定月利率3%，借款期限为6个月，2017年10月8日还款。双方签订了借款合同并出具了借据，被告杨志文、王彬彬、李楠为担保人。借款后，被告李拧、孙敏没有如期还款，只是按照约定的利率给付利息至2018年12月8日。后此款经原告多次索要，被告李拧、孙敏一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告李拧、孙敏、杨志文、王彬彬、李楠未作答辩。原告韩金涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年4月9日由五被告出具的借条一张、2017年4月9日原告与五被告签订的借款合同书一份。证实，被告李拧、孙敏在原告处借款500000元，约定月利率3%，2017年10月8日前还款。被告杨志文、王彬彬、李楠为担保人。被告李拧、孙敏、杨志文、王彬彬、李楠未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对原告欲证明的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李拧、孙敏系夫妻关系。2017年4月9日，被告李拧、孙敏在原告处借款500000元，双方约定月利率3%，借款期限为6个月，2017年10月8日还款。被告杨志文、王彬彬、李楠为连带担保人，双方约定的担保期限为借款人偿还全部借款本息之日止，担保范围为全部金钱债务。借款后，被告李拧、孙敏按双方约定利率偿还了2018年12月8日前的利息，未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求五被告偿还借款本金及2018年12月9日后的利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李拧、孙敏在原告处借款500000元，被告杨志文、王彬彬、李楠为连带担保人，五被告为原告出具了借据，且双方签订了借款合同，故原告与五被告债权、债务关系明确，五被告应按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，双方约定的担保期限为借款人偿还全部借款本息之日止，属于约定不明，故被告杨志文、王彬彬、李楠的担保期间为主债务履行期届满之日起2年。原告要求被告杨志文、王彬彬、李楠承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中,原告自认被告已经偿还2018年12月8日前利息的事实，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，故该事实本院予以确认。此外，原告要求被告按月利率2%继续给付利息，该利率符合法律规定，本院予以维护。被告李拧、孙敏、杨志文、王彬彬、李楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，原告韩金涛提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李拧、孙敏于本判决生效后7日内偿还原告韩金涛借款本金500000元及从2018年12月9日起以500000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；二、被告杨志文、王彬彬、李楠对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告李拧、孙敏负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十月十四日书记员  李 东
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5060号 原告：浙江视动力影视娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C1-015-B。 法定代表人：胡坚，执行董事。 被告：东阳品格传媒有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。 法定代表人：刘明阳，董事长。 被告：刘明阳，男，1980年12月5日出生，汉族，住所地：安徽省霍邱县。 本院在审理原告浙江视动力影视娱乐有限公司诉被告东阳品格传媒有限公司、刘明阳合同纠纷一案中，原告浙江视动力影视娱乐有限公司因与被告已自行和解，于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江视动力影视娱乐有限公司撤回起诉。 预收案件受理费23413元，因原告浙江视动力影视娱乐有限公司减少诉讼请求，退还原告浙江视动力影视娱乐有限公司23333元；剩余案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江视动力影视娱乐有限公司负担。 审判员  吴国芬 二〇一九年十月二十八日 书记员  何梦妤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6624号原告：江苏玛科塔电动工具有限公司管理人，住所地南通市工农路八号华雅楼三层。负责人：陈雯闽。委托诉讼代理人：张丽，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国伟，江苏健行律师事务所律师。被告:南通威驰机电有限公司，住所地启东市吕四港镇工业园区，统一社会信用代码913206817550792559。法定代表人：张颖，该公司董事长。被告：张颖，女，1969年6月4日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：倪海娟，江苏路启律师事务所律师。原告江苏玛科塔电动工具有限公司管理人（以下简称玛科塔管理人）与被告南通威驰机电有限公司（以下简称威驰公司）、张颖破产撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛科塔管理人的委托诉讼代理人张丽、秦国伟，两被告的委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛科塔管理人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销江苏玛科塔电动工具有限公司受理破产前6个月内向被告威驰公司的清偿债务行为；2.依法判决两被告向原告返还所得款项53000元。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：江苏玛科塔电动工具有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2017年6月16日向启东市人民法院提出破产清算申请。启东市人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏0681破2号民事裁定，裁定受理江苏玛科塔电动工具有限公司破产清算申请，并于2017年6月28日指定江苏健行律师事务所担任管理人。管理人在履职中发现，玛科塔公司于2017年5月15日将公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××江铃全顺牌中型普通客车以1000元的价格转让给案外人孙迎战，并办理了转移登记手续。后据孙迎战向管理人反映，案涉车辆实际由被告张颖以53000元的价格出售给陆建兴，再由陆建兴转卖给他。原告为此提起诉讼，案号为（2019）苏0681民960号。在该案审理中，被告张颖承认汇给她的53000元系玛科塔公司法定代表人钱锋用于清偿欠威驰公司的货款。根据《企业破产法》的规定，玛科塔公司在受理破产前6个月内对威驰公司的个别清偿行为属于法律规定的可撤销情形，故提起诉讼要求撤销清偿行为，并由两被告返还所得款项。两被告辩称，案涉汽车不是被告张颖经手出售的，张颖所收取的53000元是玛科塔公司法定代表人钱峰在2017年5月向被告威驰公司购买铝制品的货款，因双方约定不开发票，故钱锋让人将汽车转让款汇至张颖的个人账户，张颖收取货款的行为是代表公司的职务行为。被告收款后即向钱峰发货，该笔交易钱货两清。玛科塔公司与威驰公司长期有业务往来，玛科塔公司结欠威驰公司货款，威驰公司在向玛科塔公司管理人申报债权时没有扣减该款，因为该笔53000元是在对账后新发生的交易而支付的款项，不是用于清偿之前的债务，原告无权要求撤销，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证和法庭陈述，本院确认以下事实：玛科塔公司与威驰公司有长期的业务关系，玛科塔公司向威驰公司购买铝件产品，截止2017年5月9日经双方对账，玛科塔公司结欠威驰公司货款1654336.47元。另查明，玛科塔公司的法定代表人为钱锋。2017年4月24日，玛科塔公司向本院申请破产还债，后撤回申请，本院于2017年5月8日裁定予以准许。2017年6月16日，玛科塔公司再次向本院申请进行破产清算，本院于2017年6月20日作出裁定，受理玛科塔公司的破产清算申请，于2017年6月28日指定江苏健行律师事务所担任管理人。2017年8月10日，威驰公司就玛科塔公司结欠的货款申报债权，债权数额为1654336.47元。再查明，玛科塔公司自有江铃全顺牌JX6593D－M车一辆，车架号：LJXBMCHDXCT031217，原车牌号码为苏Ｆ×××××。2017年5月12日，从事二手车交易的陆建兴购得案涉车辆，将购车款53000元汇入被告威驰公司的法定代表人张颖的银行卡。本院认为，破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施的有害于债权人团体利益的行为，破产管理人有权请求法院撤销该行为，使因该行为转让的财产或利益回归破产财团。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。”玛科塔公司因缺乏清偿能力不能清偿到期债务已在2017年4月向本院提出了破产清算申请，在此后与威驰公司就货款进行了对账结算，威驰公司辩称收到的53000元不是偿还之前的债务，而是对账后新发生的业务交易而支付的货款，但被告没有提供相应的证据，本院不予采信。玛科塔公司向威驰公司偿还货款的行为发生在人民法院受理破产申请前6个月内，属于个别清偿行为，结合玛科塔公司曾在2017年4月24日向本院申请破产清算的事实，并依据其提供的申请材料，可以推断该公司在2017年4月24日已符合破产法第二条第一款规定的情。因此，玛科塔公司管理人有权依据前述法律规定请求人民法院予以撤销并追回所付款项，被告张颖收取53000元是代表威驰公司的职务行为，所收款项应由威驰公司返还。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销江苏玛科塔电动工具有限公司于2017年5月12日向被告南通威驰机电有限公司清偿债务的行为；二、被告南通威驰机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏玛科塔电动工具有限公司管理人53000元；三、驳回原告江苏玛科塔电动工具有限公司管理人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取563元(原告已预交)，由被告南通威驰机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇一九年十月十二日书记员  范明靓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4506号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒯某某，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3018号起诉书指控被告人蒯某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人蒯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2019年6月13日13时许，被告人蒯某某在本区唐镇XX村XX宅XXX号XXX室其暂住处，容留卖淫人员李某某与嫖娼人员徐某某进行卖淫嫖娼行为并从中牟利。2．2019年6月23日11时许，被告人蒯某某接到要求联系卖淫女上门服务的微信后，介绍卖淫人员胡某某至本区唐镇新虹村东XX宅XXX号暂住处与嫖娼人员闫某某进行卖淫嫖娼行为并从中牟利。2019年6月27日，被告人蒯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人蒯某某处扣押了作案工具手机1部。上述事实，被告人蒯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、徐某某、胡某某、闫某某等人的证言笔录，辨认笔录，微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人蒯某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒯某某容留、介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留、介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蒯某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蒯某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收；违法所得应予追缴。被告人蒯某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人蒯某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6429号 上诉人（原审被告）：张传馨，男，1992年8月13日出生，苗族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：丁玲玲，女，1985年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：曹红兴，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人张传馨、丁玲玲因与被上诉人曹红兴合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张传馨、丁玲玲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张传馨、丁玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月二十日 代书记员 吴双双
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2172号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市东城街道四会大道中87座。统一社会信用代码：91441200195527020K。法定代表人：梁荣锋。委托诉讼代理人：赖柏林，该支行法律部门工作人员。被告：谢俊伟，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省四会市。被告：张帆，曾用名：张三妹，女，1991年9月30日出生，汉族，住广州市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司与被告谢俊伟、张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1112元，减半收取计556元，保全费535元，公告费520元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁始延
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10305号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13814号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初315号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码×××572。法定代表人：马惠良，公司董事长。委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：阜阳市颍泉区雯杰日用百货经营部，住所地安徽省阜阳市颖泉区青年路A6楼372号，注册号341291600001311。经营者：宋银萍。原告江苏梦达日用品有限公司诉被告阜阳市颍泉区雯杰日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2019年10月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏梦达日用品有限公司申请撤回对被告阜阳市颍泉区雯杰日用百货经营部的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 马双梅二〇一九年十月二十一日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2677号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码：91230600578689131F。法定代表人：王冲，总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，男，1989年5月4日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省兰西县，被告：张道艳，女，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告金碧物业有限公司大庆分公司（以下简称“金碧公司”）与被告张道艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人唐蕊、高强，被告张道艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币251000元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中第一期违约金以32000元为基数计算，自2016年2月16日起至实际给付之日止；第二期违约金以32000元为基数计算，自2016年8月16日起至实际给付之日止；第三期违约金以32000元为基数计算，自2017年2月16日起至实际给付之日止；第四期违约金以32000元为基数计算，自2017年8月16日起至实际给付之日止；第五期违约金以32000元为基数计算，自2018年2月16日起至实际给付之日止；第六期违约金以91000元为基数计算，自2018年8月16日起至实际给付之日止）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《借款协议》，因被告购买大庆恒大绿洲4号楼2单元603号房产资金不足，特向原告借款人民币251000元，原告已于借款当日向其支付全部借款，双方约定被告分六期向原告归还借款。《借款协议》签订后，被告未偿还借款，剩余251000元未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款，另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期为归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”之约定，被告应因其违约行为向原告支付违约金。《借款协议》约定，发生争执由甲方即原告住所地管辖，现原告的利息受到侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对诉讼请求和事实无异议，我们庭下调解。庭审中，原告出示了一组证据：借款协议一张、借款借据6份、付款委托书一张、营口银行进账单一份、收款专用收据1张（复印件经与原件核对无异议），证明2015年8月15日，被告因购买恒大房产向原告借款251000元，向原告无息借款，协议约定每期借款归还时间，如果逾期归还，每逾期一天，被告需按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，现被告未能归还全部借款。被告质证，无异议。经核实，原告出示的上述证据真实、有效，能够证明原告欲证明的事实，被告无异议，本院对上述证据予以采信。庭审中，被告未提供证据。经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认的法律事实与原告起诉书陈述相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据签字确认收到原告的借款251000元，原、被告签订的借款协议成立、生效。原告履行了借款义务，被告应按约定承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张的违约金属于合理的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张道艳偿还原告金碧物业有限公司大庆分公司人民币251000元；二、被告张道艳支付原告金碧物业有限公司大庆分公司借款利息（以32000元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止；以32000元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止；以32000元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止；以32000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止；以32000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止；以91000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，以上六个期间的借款利率均按年利率24%计算）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年十月三十日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3999号原告：李先强，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住山东省茌平县，委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。被告：靳化国，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住山东省济南高新区，原告李先强与被告靳化国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先强的委托诉讼代理人赵萌萌、被告靳化国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令靳化国支付李先强工程款24400元及利息（以24400元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起至靳化国实际履行完毕之日止）2.本案诉讼费用由靳化国承担。事实与理由：李先强于2011年为靳化国加盖彩板房，工程完工后靳化国未依约支付李先强工程款项，李先强多次催要未果，2019年1月31日靳化国出具欠条，尚拖欠李先强彩板房款24400元，现李先强为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。靳化国辩称，认可尚欠李先强24400元，但是不应该支付利息，因为我与李先强不是借款合同关系，不应支付李先强利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年秋天，李先强与靳化国达成口头协议，李先强为靳化国修建彩板房，工期15天左右，共修建18间彩板房。经结算，建房款总计67000元，靳化国先后支付过两次，最后还剩24400元尚未支付。2019年1月31日，靳化国为李先强出具了欠条一张。欠条载明：欠李先强彩板房款24400元，大写贰万肆仟肆佰元正（整）。落款日期为2019年1月31日，欠条落款处为被告的名字靳化国。该欠条未对欠款利息作出约定。本院认为，李先强与靳化国口头协商建立农村建房施工合同关系，双方均认可，系当事人真实意思表示。靳化国尚欠李先强建房款24400元，并出具欠条予以确认，事实清楚，本院予以认定。因双方未约定还期日期，李先强可以随时要求靳化国偿还欠款，但应当给靳化国必要的准备时间。李先强与靳化国虽未约定利息，但靳化国未及时还款会对李先强造成一定的利息损失。李先强主张的利息（以24400元为基数，自起诉之日即2019年9月5日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告靳化国于本判决生效之日起十日内支付原告李先强工程款24400元及利息（以24400元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告靳化国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年十月二十八日书记员  闵 娜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1318号 原告高某，男，2002年8月16日出生，汉族，广平县人。 法定代理人高亮军，系高某父亲。 被告张振平，男，1972年3月21日出生，汉族，广平县人。 原告高某与被告张振平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其法定代理人高亮军、被告张振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，被告在广平县中医院对面经营一间水果超市，在2019年8月22日晚上，原告去被告的超市里购买香烟，被告将饲养的狗拴在超市门口，将原告咬伤，被告没有尽到管理义务。原告后去治疗并注射狂犬疫苗，共花费2624元，被告分文未付。后原告多次向被告催要，被告推拖不还。原告无奈只有起诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2624元。2.被告承担本案诉讼费用。 被告张振平口头辩称，不属实，当时原告跟好几个人在喝酒，我关门了，原告问我有香烟没有，我说没有，你别过来了，当时原告不听，门口由很多烂板子，也不知道是板子挂的还是狗咬的，原告一直说是狗咬的。 本院经审理查明：被告在广平县环路经营一水果超市，2019年8月22日晚，原告高某去被告张振平经营的水果超市购买香烟时，被被告饲养的拴在超市门口的狗咬伤腿部。后原告报警，经民警劝解未果。民警建议双方通过诉讼解决，此后双方仍未协商解决。2019年8月23日上午，原告到广平县疾病预防控制中心治疗，《诊断证明》诊断为：动物抓咬伤程度三级；处理意见：接种狂犬疫苗、注射狂犬免疫蛋白。《门诊收费票据》显示，原告共用去狂犬疫苗费540元、狂犬蛋白1824元、破伤风蛋白260元，合计2624元。因被告不同意支付原告所花医疗费用，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，诊断证明书、门诊收费票据、视频光盘、证人证言等证据在卷为据。 本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案中，依据证人证言、诊断证明等证据以及原告的陈述，可以确定原告腿伤系受到被告张振平饲养的狗抓咬伤导致，在没有证据证明原告在被被告饲养的狗抓伤过程中存在故意或者有重大过失的情况下，被告张振平作为狗的饲养管理人应当承担赔偿责任。原告受伤后到广平县疾病预防控制中心注射疫苗，产生的疫苗等费用2624元合情、合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，判决如下： 被告张振平于本判决生效后五日内支付原告高某医疗费2624元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  范振斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执689号 申请执行人：中国建设银行肥肉份有限公司抚州金溪支行，住所地抚州市。 负责人：王**，行长。 被执行人：吴海明，男，1983年9月15日出生，汉族，住金溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人吴海明信用卡纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人吴海明给付标的款7434.91元，案件受理费50元，执行费50元。本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人吴海明送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人吴海明未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人吴海明名下相关财产信息，发现被执行人吴海明无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款7434.91元，案件受理费50元，执行费50元未能执行。 3.本院于2019年10月24日作出罚款决定书，对被执行人吴海明罚款1000元，并对吴海明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴海明经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 周复中人民陪审员余斯达 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 朱         波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监21号原审原告：黄乾明，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告唐劲松诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）合法民初字第04329号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28399号之一 申请执行人：张文丽，女，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园****1417，统一社会信用代码91440300699081130T。 法定代表人：郑湘云。 申请执行人王爱娜与被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】5763号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9000元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张若辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11069号   原告：宁夏电投热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：白加宏，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：矛海荣，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告宁夏电投热力有限公司与被告矛海荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告宁夏电投热力有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏电投热力有限公司撤诉。   案件受理费44元（已减半收取），由原告宁夏电投热力有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1942号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：张晓磊，男，汉族，1982年6月21日生。住临清市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐玉超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034307号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人徐玉超发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年8月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、不动产、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第号仲裁裁0E034307决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十月二十五日书记员  刘新园
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执882号申请执行人：向多胜,男性,1971年4月22日出生,住湖南省石门县太平镇被执行人：萝北县腾星木业有限责任公司,住鹤北林业局本院在执行向多胜与萝北县腾星木业有限责任公司劳动争议一案中，申请标的额455020元。本院于2019年10月22日依法向被执行人萝北县腾星木业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月29日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月30日，被执行人尚欠455020元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十月三十日书记员  刘仕峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19098号 原告：韩璐，女，1993年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告韩璐与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。韩璐于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩璐的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩璐撤回起诉。 案件受理费5167元，减半收取计2583.5元，由韩璐负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2346号原告：青岛淼淼化学有限公司，住所地。法定代表人：赵莹春，职务总经理。委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震洲，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：潍坊建成塑胶科技有限公司，住所地。法定代表人：陈少成，职务总经理。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳鸿发电镀有限公司，住所地。法定代表人：徐建矗，职务总经理。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。原告青岛淼淼化学有限公司与被告潍坊建成塑胶科技有限公司（以下简称：潍坊公司）、被告莱阳鸿发电镀有限公司（以下简称：莱阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成海，两被告共同委托诉讼代理人姜明辉及被告莱阳公司法定代表人徐建矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款88455元及利息损失。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月份开始为被告莱阳公司提供化学制品，其后被告莱阳公司在潍坊筹建潍坊公司，被告要求原告开具的发票户名全部为被告潍坊公司。至2018年10月15日，原告为被告供货190425元，但被告仅支付部分货款，尚有88455元未支付。庭审中，原告陈述，两被告法人人格混同，原因在于被告莱阳公司的法定代表人徐建矗在送货单上签字，盖的章是被告潍坊公司的，送货单上签字的人员既是被告潍坊公司的也是被告莱阳公司的。被告潍坊公司辩称，发生业务关系属实，但对原告主张的数额不认可。退货部分的税款不应当由被告承担。被告也不应承担利息。被告莱阳公司辩称，莱阳公司已经将与原告的债权债务全部转给被告潍坊公司，原告在诉状中也予以认可。莱阳公司不应承担任何责任。潍坊公司的还款数额也超过了业务交易额，请求驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的发票24张、签收单1份、退货单1份。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交送货单14份和对账单3份，证明原告向被告供货190425元，被告共支付9万元。退货部分发票的税款应当由被告承担。原告开始是给莱阳公司供货，供货23625元，其余是给潍坊公司供货。但是所有的发票都是开给潍坊公司的。两被告的法定代表人是夫妻。送货单上有4个人的签名，徐建矗是莱阳公司的法定代表人，张文刚是技术工程师，代会敏是张文刚的老婆，李光辉是经理。两被告质证认为，对送货单和对账单的真实性无法确定，退回金额的税款不应由被告承担。本院认为，两被告虽然对送货单的真实性不予确认，但认可送货单中收货人徐建矗、张文刚、代会敏及李光辉是潍坊公司的工作人员，故本院对于上述送货单的真实性予以确认。对账单系原告单方出具，未经被告确认，本院对真实性不予确认。原告提交微信图片1张，证明被告对2018年8月份之前的对账进行确认签字。两被告质证认为，微信图片因原告未提交原件，不予质证。本院认为，因原告未交原始载体，两被告不予认可，本院对真实性不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2017年3月31日至2018年10月15日向两被告提供化学制品190950元，并全部向被告潍坊公司开具了增值税发票。其中，原告自2017年3月31日至2017年11月3日期间向“烟台鸿发电镀”提供酸铜等化学制品45775元，由被告潍坊公司工作人员张文刚及李光辉在收货单位经手人处签名。其余货物均系向被告潍坊公司提供。2、2017年11月3日，原告向被告潍坊公司供的价值18025元的货物被退回。3、被告潍坊公司已付货款9万元。本院认为，原告与被告潍坊公司之间的买卖合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行合同义务。原告提供货物后，被告潍坊公司应当按照约定支付货款。原告与潍坊公司未约定付款期限，按照相关法律规定，应当在收到货物的同时支付货款190950元。另，关于被告潍坊公司的退货18025元，由此产生的增值税2884元原告可以办理相关退税手续，该税款应由原告自行承担。原被告确认被告潍坊公司已经支付货款9万元，因此，被告潍坊公司尚欠原告货款82925元（190950-18025-90000）。综上，被告潍坊公司应当立即向原告支付剩余货款82925元，并赔偿原告逾期付款利息损失：以82925元为基数自起诉之日2019年4月22日起至被告潍坊公司付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因本案货物大部分由潍坊公司的工作人员签收，其余少部分虽由被告莱阳公司的法定代表人徐建矗签收，但是收货单抬头为潍坊公司，且货物的发票均开具给潍坊公司，因此，徐建矗签收应视为替潍坊公司签收，相关的民事责任应由潍坊公司承担。原告主张两被告法人人格混同，但是未提交相关证据证明，该主张，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告潍坊公司偿还货款82925元及相关逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊建成塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款82925元。二、被告潍坊建成塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款损失：以82925元为基数自2019年4月22日起至被告潍坊建成塑胶科技有限公司付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告对被告莱阳鸿发电镀有限公司的诉讼请求。如果被告潍坊建成塑胶科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取1005.5元，退给原告1005.5元，由被告潍坊建成塑胶科技有限公司负担1005.5元。被告潍坊建成塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告1005.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十月二十日法官助理王萌书记员左爽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执977号之一申请执行人：赵斌，男，1970年11月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市文江轧钢制管有限公司。住所地：霸州市信安镇高桥村。统一社会信用代码91131081730282556Q。法定代表人：王向昆。本院在执行赵斌与霸州市文江轧钢制管有限公司买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年5月2日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索或证据，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索或证据；二、2019年6月15日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；三、2019年6月30日，本院发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、收益类保险进行了查询，查明被执行人霸州市文江轧钢制管有限公司名下有土地使用权一宗（不动产权证号为：冀（2018）霸州市不动产权第0007749号，面积5118平方米），但该土地已被其他案件查封，本院于2019年9月12日对该宗土地进行了轮候查封，并向首查封的法院发出函件，通知首查封的法院对处置该土地的剩余价款予以保留。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；四、2019年7月1日，本院对被执行人的住房公积金、收益类保险进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险；五、2019年10月17日，本院再次发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、收益类保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；六、2019年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月17日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元；八、2019年10月21日，本院对被执行人住所地进行了实地勘察，并进行了调查走访，未发现被执行人的财产线索；九、2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初4557号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年十月三十日书记员  潘宏晨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4302号 申请执行人章信法，男，1956年8月5日出生，住诸暨市。 被执行人王永方，男，1962年10月6日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初14572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案强制执行。被执行人应归还人民币69000元及迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费762.5元，执行费946.44元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4302号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十九日 书记员 张   叶   飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6275号 申请执行人：徐彬，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：冯露，女，1990年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：林强，男，1986年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人徐彬与被执行人冯露、林强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐彬向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人冯露、林强返还申请执行人徐彬借款340000元、财产保全费2520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3200元。 执行立案后，本院向被执行人冯露、林强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯露、林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯露、林强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯露、林强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月29日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人冯露、林强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯露、林强拒不申报财产，本院已对被执行人冯露、林强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人冯露、林强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐彬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱思佳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初688号 起诉人：张明平，男，汉族，1976年2月6日出生，四川省珙县人，现住那曲市。 2019年10月8日，本院收到张明平的起诉状。起诉人张明平向本院提出诉讼请求：1.请求被告张雍成支付工资63407元，逾期支付工资赔偿31703元，节假日双休日工资赔偿20997元,2019年9月30日至实际支付之日止的误工费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月21日至2019年8月17日期间在那曲同和医院担任后勤一职，那曲同和医院为个体工商户，而被告系那曲同和医院业主及实际经营者。后因被告经营不善，那曲同和医院于2019年8月停业。2019年9月17日，原被告签订《拖欠工资协议》，被告承诺于2019年9月30日之前支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资63407元，并且约定如被告未按照约定支付，则原告有权要求被告支付：1、2019年9月30日至实际支付之日的误工费每日333元；2、工资63407元的50%的赔偿；3、2019年4月1日至2019年9月30日的节假日三倍工资及双休日双倍工资的赔偿。但截至起诉之日被告未支付上述拖欠的工资。原告认为，被告拒不支付工资的行为侵犯了原告合法利益，应承担相应法律责任，为维护原告自身的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2019年10月3日色尼区公安局作出色公（刑）立字〔2019〕183号立案决定书，决定对同和医院涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案立案侦查，本案原告张明平系该案受害人之一，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院不应受理起诉人张明平的起诉。且按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，而本案中原告未向我院提交已经劳动仲裁的相关证据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对张明平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布次仁 审判员 德庆卓嘎 审判员 仁青拉姆 二〇一九年十月十五日 书记员 玉珠卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘学杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘学杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计335,059.24元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,059.24元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4336号上诉人（原审原告）：龙中秀，女，汉族，1991年8月15日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：杜阳明，男，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。上诉人龙中秀因与被上诉人杜阳明合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙中秀以双方达成和解为由，于2019年10月18日向本院申请撤回对被上诉人杜阳明的上诉。本院认为，龙中秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙中秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人龙中秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十月十八日法官助理张洪雨书记员刘星月
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4152号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：邵友明，男，1965年6月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告邵友明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告邵友明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4972元、利息64.36元、逾期还款违约金94.36元、消费手续费110.40元，合计5241.12元。支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息。 被告邵友明未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年2月1日，被告邵友明向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告邵友明办理了卡号为62×××43的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月19日后，被告邵友明多次逾期还款，截止2019年9月26日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4972元、利息64.36元、逾期还款违约金94.36元、消费手续费110.40元，合计5241.12元。 二、原告农行浔阳支行与被告邵友明签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告邵友明在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邵友明与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邵友明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵友明于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4972元、截止2019年9月26日的利息64.36元、逾期还款违约金94.36元、消费手续费110.40元，合计5241.12元，并按日利率万分之五支付自2019年9月27日起至透支本金4972元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邵友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月三十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2719号原告：柯建芳，男，1984年10月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：张士敏，女，1972年3月24日出生，住廊坊市安次区。原告柯建芳与被告张士敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建芳到庭参加诉讼，被告张士敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柯建芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖双方，原告于2016年至2019年间为被告所送货物（即：调料制品、冷冻制品等货物）共计货款140000元，经原告多次催要至今未给付货款。因此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法照准。被告张士敏未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年间，原告为被告供应调料制品、冷冻制品等货物。2019年8月3日，被告张士敏为原告柯建芳出具欠条一份，主要内容为：欠柯建芳货款140000元。被告张士敏在欠款人签名处签名并捺印。原告曾先后于2019年6月19日、2019年9月8日向被告张士敏催要货款。被告至今尚欠原告货款140000元。以上事实有原告提交的欠条、录音光盘及原告的当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告货款事实清楚，被告理应给付原告货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。综上所述，对原告要求被告给付货款140000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张士敏于本判决生效之日起十日内给付原告柯建芳货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元,由被告张士敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周素芳二〇一九年十月二十四日书记员  宋文鹰注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4061号原告：王春宇，男，1993年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘耀强，男，1979年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省鑫垚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区14号商服。法定代表人：张宇，职务负责人。原告王春宇与被告刘耀强、黑龙江省鑫垚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王春宇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费186元，由王春宇负担。审判员  赵子清二〇一九年十月十九日书记员  刘禹鑫