贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1323号 原告：凡木生，男，1967年4月23日出生，土家族，户籍所在地为贵州省江口县，现住贵州省江口县， 被告：田华，男，1970年7月9日出生，苗族，住贵州省江口县， 委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。 原告凡木生与被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡木生、被告田华及委托诉讼代理人方世良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡木生向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款160,000元，并按每月2,000元支付从2019年2月5日起至2019年8月5日止的利息共计12,000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月5日，被告说因经营资金紧张向原告借款160,000元，当时在原告要求之下被告向原告出具欠条一张，约定每月利息2,000元。到期后，被告总是借口拖延，后连电话也不接。被告这种严重欺骗行为损害了原告的合法权益。原告特诉至法院。原告在庭审中认可本案被告于2019年2月5日出具欠条中载明的160,000元源于被告之妻罗红于2012年11月1日向原告之妻罗燕子借款50,000元，除2012年年底偿还利息5,000元之后未偿还过借款本金和利息，直至今年原告与妻子找到被告，被告向原告重新出具借条一张，并将原借条收回。 被告田华辩称，第一，本案属于虚假诉讼，被告于2019年2月5日向原告借款160,000元的事实不成立，借条中载明的借款160,000实际上是被告妻子罗红于2012年11月1日向原告妻子罗燕子借款50,000元与利息组合而成，属于虚假借款。第二，借款人是被告的妻子罗红，出借人是原告的妻子罗燕子，本案原告不具有本案的适格主体，被告也不是本案的适格主体，请法庭驳回原告的起诉。第三，罗红在向罗燕子借款当年已偿还5,000元。第四，罗红于2012年11月1日出具的借条原先在原告处，被告于2019年2月5日向原告重新出具借条时就应被告要求将原借条退还给了被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交和本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对本院依职权对罗红、罗燕子制作的询问笔录，与原、被告的陈述及原、被告提供的借条能够相互印证，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 原告凡木生与案外人罗红系夫妻关系，被告田华与案外人罗燕子系夫妻关系。2012年11月1日，被告因在外做事资金周转困难与妻子罗燕子协商由罗燕子向案外人罗红借款50,000元，约定三个月还清、三个月利息为15,000元即月利率10%，并由罗燕子向罗红出具借条一张。罗燕子于2012年年底偿还罗红5,000元，剩余款项一直未还。原告与妻子罗红于2019年2月5日到被告家中协商还款事宜，被告认可上述借款，并与原告就上述借款本金、利息达成协议，约定借款50,000元连本带息截止2019年2月5日结算为160,000元，并向原告重新出具借条一张。该借条载明借到原告现金160,000元且约定于2019年5月25日前还清。另查明，原告妻子罗红对借款50,000元经本息结算为160,000元并由原告主张权利予以认可，被告妻子罗燕子对借款50,000元予以认可，但对本息结算为160,000元不认可。现原告因该款项与被告引发纠纷，诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告的诉讼主体是否适格；二、原告主张借款金额问题；三、2019年2月5日至2019年8月5日的利息问题。 关于焦点一原、被告的诉讼主体是否适格。本案中被告因在外做事资金周转困难由其妻罗燕子于2012年11月1日向原告妻子罗红借款50,000元并出具借条，该借款50,000元为被告与其妻罗燕子的夫妻共同债务，亦为原告与其妻罗红的夫妻共同债权。原告与其妻罗红因被告与其妻罗燕子未偿还借款故找到被告协商还款事宜，经结算后双方达成协议并由被告重新向原告出具借条一张，同时原借条由被告予以收回。现原告因被告未按协商后重新出具的借条偿还借款故诉至法院要求被告偿还借款，本院认为双方诉讼主体适格，并无不当。被告关于原、被告均不系适格主体的辩称意见，本院不予采纳。 关于焦点二原告主张借款金额问题。鉴于罗红与罗燕子对2012年11月1日借款50,000元约定利息为月利率10%，原告与被告于2019年2月5日就本息进行结算为160,000元，利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对将原借款本金与不超过年利率24%的利息经结算后作为后期借款本金，本院依法予以支持，对超出年利率24%的利息计入后期本金不予支持。因原告认可罗燕子于2012年年底偿还5,000元，截止2019年2月5日具体金额为｛［50000元－（5000元－50000元×3%×2个月）］＋［50000元－（5000元－50000元×3%×2个月）］×2%×73个月｝＝118,080元。 关于焦点三2019年2月5日至2019年8月5日的利息问题。鉴于原、被告于2019年2月5日对原借款50,000元进行结算、重新出具借条时仅约定偿还时间为2019年5月25日，未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方没有约定利息，现原告主张支付借期内利息，本院依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，2019年5月26日至2019年8月5日的利息按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告田华于本判决生效之日起十日内偿还原告凡木生借款118,080元并按年利率6%支付2019年5月26日起至2019年8月5日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由原告负担500元、被告田华负担1,370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 静 附：相关法条 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。