内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2107号   上诉人（一审原告）：刘某1,现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：包某，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：胡某，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。   委托诉讼代理人：刘某2。   上诉人刘某1与被上诉人包某（以下简称白云铁矿）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2018）内0206民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   上诉人刘某1上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2018）内0206民初154号民事判决，重新审理改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审诉讼请求并未超过仲裁时效，一审法院适用法律错误。上诉人是在通知下岗之日才知道合法权益被侵犯，所以未过时效。上诉人是2007年通过包钢白云铁矿招聘的定向钻机司机，用工事实清楚，劳动关系一直存在。十年来上诉人一直在白云铁矿接受统一管理，接受厂矿、车间、班组各级安全教育、参与各类培训，参加由白云铁矿组织的各种会议及各种活动，遵守厂规厂纪，所从事工种、工作内容、工作地点、工作性质在十年期间没有发生改变。劳动保护用品、职业健康防护用品都由白云铁矿统一发放使用，每年接受白云铁矿安排的职业健康体检，工龄连贯未间断；2.关于本案重要证据都由白云铁矿保存，白云铁矿应负举证责任。上诉人请求白云铁矿提供工资表等证据是合理合法，白云铁矿以找不到为由拒绝提供；3.上诉人与新港公司签订的劳动合同应视为无效合同。上诉人在钻机司机岗位一直连续工作十年，不属于劳务派遣范畴，属于劳动合同用工形式。根据包头钢铁（集团）有限责任公司出具《关于新港公司在包钢白云铁矿项目承揽聘用劳务工反映问题的处理意见书》包钢函【2017】56号文件中已说明在2007年3月27日由白云铁矿招聘上诉人从事钻机司机工作，并与所在车间签订安全协议，上诉人已经与白云铁矿形成事实上的劳动关系，并不是由新港公司招聘并派遣到白云铁矿的。2008年，新港公司与上诉人签订劳动合同时，没有与上诉人协商，没有口头及书面告知真相。是在白云铁矿工作岗位上由车间领导带领下签订的，是隐瞒了真实情况下签订的劳动合同，签订合同时只让填写个人基本信息、个人签名。合同中用人单位为空白，且劳动合同只有一份存于单位。上诉人操作的钻机设备属于白云铁矿的固定资产，上诉人系由白云铁矿培养、受白云铁矿东矿车间管理，所以上诉人的工作性质不属于承揽业务，是企业为了规避风险，将常期不合法的用工形式以合法形式掩盖。   被上诉人白云铁矿辩称，1.一审法院认定事实清楚，上诉人一审中的诉求已逾劳动争议申请仲裁的期限，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、劳动部发《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第八十五条之规定，上诉人自2008年开始就多次与包头市新港公司签订劳动合同书，上诉人作为完全民事行为能力人，其与新港公司签订劳动合同时应当知道是否之间成立了劳动合同关系，上诉人在新港公司工作十余年后直到2018年才提出与被上诉人之间的劳动仲裁申请，其全部诉求已超过劳动仲裁申请的期限；2.上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人的诉求无依据。2008年1月起，上诉人与新港公司签订劳动合同书建立劳动关系，2008年至2017年间，新港公司作为用人单位一直依法为上诉人支付劳动报酬及缴纳各项社会保险，被上诉人与上诉人之间从未建立过劳动合同关系，上诉人并非被上诉人的职工，被上诉人将消防、钻机等项目交由新港公司承揽，上诉人是新港公司为完成承揽项目而安排到被上诉人处的人员，上诉人仅以工作地点在被上诉人处就简单认定属于被上诉人处职工的论断错误，无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。   刘某1向一审法院起诉请求。1.判决恢复刘某1与白云铁矿的劳动关系。2.要求白云铁矿向刘某1支付同工同酬和各项待遇、各项保险50万元。   一审法院认定事实：新港公司成立于2003年9月29日，经营范围有劳务、劳务派遣、家政服务、保安服务等等。该企业于2015年4月16日将企业名称“包头市新港贸易有限责任公司”变更为“包头市新港实业有限责任公司”。2008年1月10日，新港公司与原告刘某1签订《劳动合同书》，双方确定合同期限为固定期限，自2008年1月1日至2010年12月31日；合同中约定派遣原告到白云铁矿东矿车间，从事钻机司机工作，派遣期限为三年；2010年12月30日在合同背面填写劳动合同变更记录，并由双方签字。变更内容为劳动合同期限变更为自2008年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，工作内容和工作地点是，在白云铁矿东矿车间从事钻机司机工作。2016年1月1日双方签订《劳动合同书》，合同期限以完成一定工作任务为期限，合同自2016年1月1日起至劳务承揽工作（项目）完成止，工作内容和工作地点是，在白云铁矿主矿车间从钻机车司机工作。2017年12月1日，新港公司与原告刘某1签订《劳务承揽项目岗位劳务用工协议》，约定协议期限以劳务承揽项目中标签订劳务合同起止时间为期限，新港公司根据一定工作任务需要，安排原告从事保洁工作。2008年至2017年期间，原告刘某1的社会保险个人参保缴费单位是新港公司。另查明，2008年1月1日至2011年12月31日期间，白云铁矿作为用工单位，新港公司作为劳务公司，双方签订数份《劳务派遣协议书》，协议有效期限半年或一年不等。2012年12月20日至2017年7月31日期间，白云铁矿作为定作方，新港公司作为承揽方签订数份《承揽合同》，项目名称包括重型汽车司机、生产岗位操作及设备检修、保安服务、钻机等等，合同有效期限一个月或六个月不等。又查明，白云铁矿于2006年9月12日召开的党政联席会对“保卫部申请缺员配人（招聘临时合同工20人充实消防队，消防队岁数大的充实到经警中）”问题进行决议并同意；2007年3月27日召开的党政联席会对“派往西矿5台钻机招聘临时工（在2005年技校毕业生中招聘20名男工5名女工，年龄30周岁以下）”问题进行了会议。2007年7月17日，包头钢铁（集团）有限责任公司制发包钢字（2007）135号文件《关于对公司钢铁主业单位自行管理的计划外用工实行集中统一管理的通知》，通知公司钢铁主业单位集中管理自行管理的计划外用工，各有关单位负责向公司劳务市场办公室提供原务工人员花名册及工资清册，由新港公司或安力公司制定接收计划，从7月起对有关单位计划外用工陆续进行接管，并按照《劳动合同法》和包头市的相关规定，规范各项保险费用的计提、缴纳等。还查明，原告向包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁的请求是：1.裁决白云铁矿与申请人2007年4月至2007年12月已形成的劳动合同关系，恢复申请人2007年4月至2007年12月的职工身份；根据国家有关法律规定，妥善安置申请人为包钢合同制职工待遇恢复工作；2.裁决白云铁矿按照同工同酬待遇为申请人补偿2007年4月至安置工作止的工资、社保差额。包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会认为原告的申请已逾仲裁时效，于2018年7月24日作出不予受理通知书。   一审法院认为，本案的争议焦点是1.本案仲裁申请是否已经超过期限；2.原告与被告之间是否存在劳动关系；3.原告要求被告支付同工同酬和各项待遇、各项保险50万元是否有依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。一、关于本案仲裁申请是否已经超过期限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告刘某1自2008年开始多次与新港公司签订《劳动合同书》，原告作为完全民事行为能力人，其与新港公司签订劳动合同时应当知道双方之间成立了劳动合同关系，但原告工作十余年后，直到2018年提出劳动仲裁申请，并且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限。二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系以及原告要求被告赔偿是否有依据的问题。原告与新港公司签订劳动合同后，2008年至2017年期间，原告的社会保险个人参保缴费单位一直是新港公司，原告未能证明2007年至2017年期间其与白云铁矿之间存在劳动合同关系，并且原告现在仍然是新港公司的员工，因此，对于原告要求恢复其与白云铁矿的劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持；原告基于此主张的各项赔偿请求亦没有依据，对于原告要求白云铁矿向其支付同工同酬和各项待遇、各项保险50万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的焦点问题一是上诉人刘某1主张权利时是否已过诉讼时效。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置和必经程序，人民法院受理劳动争议案件应当依法对案件是否超过劳动仲裁申请期限进行审查。本案中，上诉人刘某1与被上诉人白云铁矿发生争议之时为2008年，上诉人未举证证明有中止或中断诉讼时效的相关证据，故2018年其申请仲裁之时已超过期限。包头市白云鄂博矿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日以刘某1申请仲裁时已逾仲裁申诉时效为由作出不予受理通知书，原审法院就本案是否超过劳动仲裁申请期限进行审查后依法作出判决符合法律规定。本案的焦点问题二是上诉人刘某1与被上诉人白云铁矿之间是否存在劳动合同关系。2008年1月10日，刘某1与案外人包头市新港贸易有限公司签订劳动合同书，此后双方于2014年1月1日、2016年1月1日两次续订劳动合同，期限至劳务承揽工作完成止。2017年12月1日，双方又签订了《劳务承揽项目岗位劳务用工协议》，协议以劳务承揽项目中标签订劳务合同起止时间为期限。刘某1提出，其与白云铁矿存在劳动合同关系，但其与案外人新港公司自2008年1月10日起先后签订了劳动合同书、劳动合同变更记录、续订劳动合同记录、劳务承揽项目岗位劳务用工协议等合同及文件；从社会保险的缴费情况看，自2008年开始案外人新港公司一直为刘某1缴纳社会保险费用。结合本案证据情况，刘某1与案外人新港公司之间存在多份劳动合同，刘某1未提供举证证明其与案外人新港公司签订劳动合同存在受到欺诈、胁迫的情形，且新港公司作为用人单位履行了为刘某1缴纳社会保险费用的义务，故刘某1关于其与白云铁矿存在劳动关系的主张不能成立，原审判决认定事实并无不当。综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人刘某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯 渊   审判员 牛惠卿   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年十月三十日   书记员 刘 冰   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。