wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执721号之二 申请执行人：孙健，男，1966年1月28日出生，汉族，中央储备粮兰州直属库职工，住庆阳市西峰区。 被执行人：庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：刘万年，该公司董事长。 被执行人：刘万年，男，1979年8月20日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人：齐文华，女，1979年5月7日出生，汉族，庆阳汇通典当有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省宁县。 被执行人：黄志雄，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省环县。 被执行人：贾妮妮，女，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，住庆阳市西峰区。 被执行人：杨新璇，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。 本院在执行申请执行人孙健与被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年、齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初505号民事判决书：1.被告刘万年、庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司归还原告孙健借款本金996576元及利息（从2017年6月1日起至归款之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后三十日内履行完毕。2.若被告刘万年、庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司不能清偿上述借款本息，则被告齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇共同对对上述借款本息承担赔偿责任；案件受理费40691元，由原告孙健负担24769元，被告刘万年、庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司负担15922元。 执行中，本院于2019年3月1日向被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年、齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年、齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院遂对被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年、齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇采取了限制高消费措施。经查：被执行人刘万年名下有位于庆阳市西峰区安定东路北侧昊鑫名苑1幢二单元*号房屋和位于西峰区南大街538号综合楼*号房屋，被执行人齐文华有位于庆阳市西峰区安定东路帝景豪庭B座4单元*室房屋，本院已对上述房屋予以查封，因房屋抵押于银行并被庆阳市中级人民法院查封，暂时无法处置。被执行人黄志雄名下有甘M*号“大众”牌汽车一辆，本院已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。因被执行人刘万年在本院作为申请执行人的案件，有应领取款401383.42元，已转付给申请执行人孙健，剩余应执行标的611114.58元及利息未执行。现被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年、齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇名下再无其他银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人孙健亦未能向本院提供被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年、齐文华、黄志雄、贾妮妮、杨新璇具体下落和可供执行的财产线索，本院向申请执行人孙健告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人孙健的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执721号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年十月二十四日 书记员  张瑾
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1594号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区蒙山路13号。 负责人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营利友石化有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集镇政府南东利路与董胜路交汇处。 法定代表人：秦耀光，总经理。 委托诉讼代理人:王振宇，山东利顺律师事务所律师。 阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营支公司）因与被上诉人东营利友石化有限责任公司（以下简称利友公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2019)鲁0505民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险东营支公司上诉请求：一、撤销垦利区人民法院（2019）鲁0505民初232号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于被上诉人的车辆损失。1、事故发生后，被上诉人拒不配合上诉人对车辆进行拆检定损，上诉人无法知道被上诉人因涉案交通事故所导致项目损失情况；2、东营天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，仅仅是依据对车辆的查勘而作出；报告中所列明的维修项目价格均是按照4S店的价格，甚至有的都超出了该价格；3、若涉案车辆并没有在相应的4S店进行维修，则容易导致被上诉人因此获利，根据保险补偿原则，上诉人仅能补偿被上诉人因涉案事故所产生的实际维修损失；4、被上诉人拒绝上诉人的拆检定损，导致被人为扩大的损失以及鉴定费、诉讼费的产生，均应当由被上诉人承担。 利友公司向一审法院起诉请求：一、判令阳光财险东营支公司支付保险理赔款192800元；二、本案所有诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实，2016年12月27日，利友公司与阳光财险东营支公司签订机动车保险合同一份，将鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××油罐车交由阳光财险东营支公司承保。利友公司投保的机动车车辆损失险的保险金额鲁Ｅ×××××号为300000元，鲁Ｅ×××××油罐车为200000元，并投保了车损险不计免赔特约险，保险期间为2016年12月27日至2017年12月27日。2017年5月31日17时50分许，李伟驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××油罐车，沿344省道由东向西行驶至尚义县石井乡马连洼村路段时，因躲避路口车辆，车速过快车辆失控驶出公路侧翻，造成交通事故，致车辆、车载货物受损。该起事故经交警部门认定，李伟负事故全部责任。利友公司自行委托广州市公度保险公估有限公司山东分公司鉴定，车辆损失为186800元。阳光保险公司对利友石化公司自行委托鉴定的鉴定结论书不认可，申请法院重新委托评估，涉案的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××油罐车经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××油罐车价值损失为140371元。另查明，利友石化公司在本次事故中支出施救费6000元。 一审法院认为，阳光财险东营支公司、利友公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。利友公司因交通事故使车辆受损，该事故发生在保险期间，阳光财险东营支公司未按照合同约定支付保险理赔费用是造成本案纠纷的原因，阳光财险东营支公司应按照保险合同约定向利友公司赔付车辆损失140371元及施救费6000元。综上所述，利友公司主张的车辆损失140371元及施救费6000元符合法律规定，予以支持。利友公司主张的不符合法律规定的损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向东营利友石化有限责任公司赔付车辆损失140371元、施救费6000元，共计146371元。二、驳回东营利友石化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4156元，减半收取为2078元，由东营利友石化有限责任公司负担500元，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1578元。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“一审认定车辆损失事实不清”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定程序合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告价格过高，但未提供证据予以证实，上诉人该项主张不能成立。事故发生后，诉讼过程中，通过法院依法委托评估机构对涉案车辆的损失予以勘查评估，证实了车辆损失情况及损失数额，上诉人主张被上诉人拒不配合对涉案车辆进行拆检定损及被上诉人可能因事故获利均无证据证实，对该主张不予支持。鉴定评估费是为确定保险标的损失情况而支出的合理必要费用，依法应由保险公司承担。综上，上诉人上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4156元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理王妮 书记员马亚杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴益清，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵丹丹，女，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，2016年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 法定代理人：邵丹丹，系吴某之母。 再审申请人吴益清因与被申请人邵丹丹、吴某共有物分割纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2019)浙02民终1035号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，吴益清所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴益清的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十月九日 书记员  方 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7671号原告：张伟伟，女，1987年10月20日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：孙志刚，男，1984年11月28日生，汉族，住安徽省太和县。原告张伟伟诉被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼、被告孙志刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙志刚偿还借款本金137520元及违约金4480元，并承担2%的月息自2019年8月4日直到还款结束。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日被告孙志刚因开办太和嘉年华俱乐部向原告借款98000元，期限为9个月，双方未约定利息。约定违约金80元/天，被告出具借条，双方约定还款日期2019年5月1日，还款日期到期后被告未及时还款。2019年3月21日被告孙志刚因经营太和嘉年华俱乐部向原告借款50000元，期限为2个月，双方约定利息借款利息按银行同期利率计算。约定违约金50元/天，被告出具借条，双方约定还款日期2019年5月21日，还款日期到期后被告未及时还款。违约期间我与朋友多次催讨与2019年6月20日归还10000元，及2019年8月4日归还8000元，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。请法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。孙志刚未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年7月26日孙志刚因开办太和嘉年华俱乐部向张伟伟借款98000元，期限为9个月，双方未约定利息，约定违约金80元/天，孙志刚给张伟伟出具借条载明：“借条今借款人孙志刚（身份证号：），已借到出借人张伟伟（身份证号）人民币98000元（大写玖万捌仟元整），借款期限为9个月，月利率为0.约定于2019年5月1日全部偿还本金，如不能按时归还。愿向出借支付80元/天违约金。借款人愿意承担所产生的的一切法律责任。出借人张伟伟（签字并捺印）联系电话：139××××9611借款人：孙志刚（签字并捺印）联系电话155××××1566日期2018年7月26日”张伟伟通过两次转账的方式交付98000元。2018年6月至11月期间孙志刚因经营太和嘉年华俱乐部向张伟伟多次借款，于2019年3月21日孙志刚给张伟伟为出具借条一张载明，“借条今借款人孙志刚（身份证号：），已借到出借人张伟伟（身份证号）人民币50000元（大写伍万元仟元整），借款期限为2个月，利息按照支付宝产生的利息计算，约定于2019年5月1日全部偿还本金，如不能按时归还。愿向出借支付50元/天违约金。借款人愿意承担所产生的的一切法律责任。出借人张伟伟（签字并捺印）联系电话：139××××9611借款人：孙志刚（签字并捺印）联系电话155××××1566日期2019年3月21日”违约期间我与朋友多次催讨，于2019年6月20日归还10000元、于2019年8月4日归还8000元，于2019年9月1日偿还20000元。张伟伟多次催要，孙志刚拒不还款，为此张伟伟诉至本院，要求依法判令被告孙志刚偿还借款本金137520元及违约金4480元，并承担2%的月息自2019年8月4日直到还款结束；本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的身份证、借条2张、转账记录、支付宝转账记录3张及开庭笔录在卷予以证明。本院认为，合法债务应当偿还。本案中，被告孙志刚向原告张伟伟借款共计148000元，有其给原告出具的借条、转款记录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告孙志刚应依法偿还借款。已偿还38000元，应予以扣除，剩余本金110000元。借条中明确约定如不能按期还款，被告孙志刚自愿向出借人支付违约金。虽违约金约定过高，但原告要求4480元违约金未超出年利率24%的规定，故本院对其诉求予以支持。原告张伟伟要求被告孙志刚承担2%的月息自2019年8月4日直到还款结束的诉请，因原被告在98000元的借条中未约定利息，在50000元借条中虽然约定了按支付宝利息计息，但是原告在庭审中明确陈述在起诉时已经放弃要求被告孙志刚支付借款期限内利息，故对其要求被告孙志刚承担2%的月息，自2019年8月4日直到还款结束的诉请本院不予支持，但被告孙志刚应自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%支付资金占用期间利息。被告孙志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟伟借款本金110000元及违约金4480元和利息（利息自2019年8月19日起，按本金110000元、年利率6%，计算至本息还清之日止）。二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一九年十月十日书记员  刘帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初253号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：周芳良，曾用名周光良，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年6月22日被该分局刑事拘留，后经该分局决定，于2019年7月5日被变更强制措施为取保候审；现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人周芳良犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月24日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员龚红卫出庭支持公诉，被告人周芳良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月2日7时许，被告人周芳良与周某某（另案处理）因琐事发生争执，在争执过程中，被告人周芳良抢走周某某摩托车上的钥匙不让被害人周某某离开，后二人一起争抢摩托车钥匙，互掰对方手指。被害人周某某将周芳良右手大拇指掰伤，被告人周芳良将被害人周某某左手小拇指掰伤。经鉴定，周某某所受伤势为轻伤二级。 被告人周芳良在案件侦查期间主动到公安机关投案。2019年6月25日，被害人周某某向被告人周芳良出具了刑事谅解书。 上述事实，被告人周芳良在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、鉴定意见通知书、第二次鉴定意见通知书、刑事谅解书等书证，证人杨某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人周芳良的供述与辩解，鉴定意见及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周芳良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人周芳良故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人周芳良在投案时并未如实交代自己的主要犯罪事实，但在此后的接受公安机关问话时及在庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人周芳良在案发后，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下： 被告人周芳良犯故意伤害罪，判处管制六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的14日应折抵刑期28日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文林 二〇一九年十月二十四日 法官助理 何海洋 书 记 员 申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8788号原告：车涛，男，1986年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：罗嫣，女，1960年8月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告车涛诉被告罗嫣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告车涛于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车涛撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告车涛负担。审    判    员    秦  雁 二〇一九年十月十四日 书    记    员    马月梦1
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1397号上诉人（原审被告）：刘光汉，男，1969年3月出生，汉族，小学文化，农民，家住元谋县，现住元谋县。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：思兆琼，女，1974年10月出生，汉族，初中文化，个体户，住元谋县。委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘光汉与被上诉人思兆琼买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2019)云2328民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘光汉及委托诉讼代理人安永明，被上诉人思兆琼及委托诉讼代理人罗国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘光汉上诉请求：1.请求依法撤销元谋县人民法院（2019）云2328民初440号民事判决，改判驳回被上诉人思兆琼的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人思兆琼承担。事实和理由：一、一审法院的部分事实认定不清，证据不足。判决认定“2015年12月25日至2016年12月期间，被告刘光汉到原告思兆琼经营的建材零售店内购买房屋装修地砖等材料款合计152680元。后被告退还给原告没有使用着的建材材料价值7258元。2017年1月26日被告刘光汉从农村信用社转账支付给原告10万元，被告还欠原告的建房装修地砖等材料款45422元。”既与原告起诉的事实不符，也与被告的答辩不符。二、上诉人于2017年1月26日从农村信用社所转账支付给被上诉人的10万元，是在2016年12月29日欠款50450元之后，由此可见，上诉人与被上诉人之间的债务早已结清，且多支付了49550元。被上诉人思兆琼辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。思兆琼向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付差欠原告的瓷砖款50450元。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告思兆琼与被告刘光汉在元谋县城三号街经营建材零售店（宏博建材），被告于2015年2月16日与他人签订建房合同，在元谋县平田街上建盖房屋（现锦星宾馆X2015年12月25日至2016年12月期间，被告刘光汉到原告思兆琼经营的建材零售店内购买房屋装修地砖等材料款合计152680元，后被告退还给原告没有使用着的材料价值7258元。2017年1月26日被告刘光汉从云南省农村信用社转帐支付给原告10万元，被告还欠原告的建房装修地砖等材料款45422元。2019年5月4日原告于用手机发短信向被告刘光汉催要欠款，被告刘光汉没有进行支付。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘光汉在建盖房屋期间，到原告思兆琼经营的建材零售（宏博建材）店内购买建材，双方已经形成了买卖关系，应按照约定全面履行各自的义务。被告在购买建材后已支付了部分款项，对剩余的款项45422元还没有支付应当继续履行。对原告提出支付单据号为：0012091、金额为23960元的请求，因没有送货时间客户的签名不能证实系被告购买的材料款，故本院不予支持。对被告提出和原告之间的债务已结清且多支付了49550元的事实，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、由被告刘光汉于本判决生效后三十日内支付给原告思兆琼购买地砖等建房材料款45422元；二、驳回原告思兆琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取530.50元，由被告刘光汉承担，限本判决书生效后三十日内付清。本院二审期间，上诉人提交106000元的收条一张，欲证实上诉人已向被上诉人支付了10万元的事实，经质证，被上诉人对该收条的真实性予以认可，但认为无法证实已经其支付全部货款的事实。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人仅对其所欠货款已经付清，对其余事实双方当事人均无异议。本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人刘光汉与被上诉人是否存在买卖关系？且上诉人刘光汉是否已经向被上诉人思兆琼付清货款？本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立综合判定。本案中，上诉人刘光汉认可其到过被上诉人思兆琼经营的瓷砖店选过装修用的瓷砖等材料用于装修自家房屋，也认可被上诉人思兆琼向其装修工地供过装修材料。被上诉人思兆琼提供的送货单等证据能够证实其向上诉人刘光汉的装修工地送过装修材料。根据上诉人刘光汉在一审阶段认可的送货单，被上诉人思兆琼总共供货合计152680元，扣除没有使用退回的材料价值7258元，应当认定双方产生145422元的买卖标的，扣减上诉人刘光汉通过农村信用社支付了100000元给被上诉人思兆琼，还剩余45422元。上诉人刘光汉提出其没有向上被上诉人思兆琼购买装修材料，且自己所建房屋的装修材料款已全额支付完毕的上诉意见，无事实和法律依据。综上所述，刘光汉的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由刘光汉负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十月十二日法官助理 高丽华书 记 员 杨 蕊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4479号原告：李丽，女，1977年5月1日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：闫志远，1984年12月24日出生，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告李丽与被告闫志远买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李丽撤诉。案件受理费25.00元，由原告李丽负担。审判员  祁洪涛二〇一九年十月二十五日法官助理周晓黎书记员江楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7219号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：金颖，系公司经理。被告：贵州贵安建设投资有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：刘争。被告：中铁七局集团第三工程有限公司，住所陕西省西安市浐灞区广安路2889号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被告贵州贵安建设投资有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司保险纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于2019年10月30日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费1283元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。审判员  李艳阳二〇一九年十月三十日书记员  吴青青
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审44号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路396号。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人杭州临安长恒食品有限公司。 法定代表人陈三中。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2017]第429号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2017年12月11日作出的临环罚[2017]第429号行政处罚决定书认定，被执行人废水超标排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，对被执行人处罚如下：责令停产整治；罚款人民币壹万壹仟元整。 2017年12月13日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2017]第429号行政处罚决定确定的义务。2018年7月26日申请执行人向其发出临环罚强告[2018]第90号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局于2017年12月11日作出的临环罚[2017]第429号行政处罚决定中罚款人民币11000元的处罚及加处罚款人民币11000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 楼建敏 审判员 胡晴环 二〇一九年十月三十日 书记员 朱颖雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5578号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：余浩堂，男，1993年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53256号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5578号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏恬沁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2908号 原告：陈小燕，女，1971年2月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告：合浦县白沙镇和荣村委会第八村民小组。 负责人：周善龙，该村小组组长。 原告陈小燕与被告合浦县白沙镇和荣村委会第八村民小组（以下简称和荣八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托诉讼代理人杨在新，被告合浦县白沙镇和荣村委会第八村民小组负责人周善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、判决确认其享受与被告村小组成员同等的经济收益分配权；2、判决被告分配给其集体经济收益款9000元。事实和理由：其是被告和荣八组村民。被告的村集体土地因被征收获得384万元征收补偿款。2019年8月26日，被告将上述土地征收补偿分配给其村集体成员，每位成员分配得9000元。但被告却以其是外嫁女不得参与分配为由拒绝分配给其。为此，请求判如所请。 被告和荣八组辩称：原告原虽然系其小组村民，但后来外嫁了，并将户口迁出其村小组。2005年1月13日，原告才将户口迁回。2019年8月26日，其村小组在分配集体土地征收款时，村民集体讨论决定外嫁女不得参与分配。原告是外嫁女，因此，无权参与分配。现原告请求分配，不符合其村小组集体讨论作出的分配决定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈小燕的父母亲是被告和荣八组的村民，原告出生后户口也登记在被告村小组。现原告的户口仍登记在被告村小组，且在原告的常住人口卡中的“何时由何地迁来本址”栏后面注明是“久居”。2019年，被告基于其村小组的土地被征收而获得384万元征收补偿款。为确定分配方案，被告组织全体村民代表开会进行了讨论，并于同年8月27日公告了村民会议讨论决定，其中第一条为“本组村民已离婚的配偶、外嫁女迁入本小组的、死亡的都视为不得参与分配者。”第二条为“新婚夫妻因年龄不合无法领取结婚证入户的，但在农村按农村风俗已摆酒席的生育有了子女，双方同意领取到合法结婚证件的也可参与分配。外甥儿外甥女和不明的有关人员迁入本组户口的视为无份者”。公告期满后，被告对征收款进行了分配，每位小组成员分配得款9040元。但由于被告认为原告是外嫁女，对其不予分配。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、被告公示分配人员名单的照片、桂（2018）合浦县农村土地承包经营权第121331号《农村土地承包经营权证》，被告提交的村民代表讨论征收款分配方案的会议记录及参会代表签名册、分配方案的公告照片、被告村民领取分配款的签名表以及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告的父母亲是被告村小组村民，原告出生后户口也是登记在被告村小组，至今原告的户口仍登记在被告村小组，因此，确认原告是被告村小组的成员毫无疑义，原告依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。被告以其村小组全体村民代表讨论决定外嫁女不得参与分配村集体土地征收补偿款，而原告属外嫁女为由，主张原告不应得到分配。但被告未能举证证明其主张，而即使原告已出嫁，也不影响其因户口现登记在被告村小组而具有被告的小组成员资格。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告请求被告参照被告村小组成员每人分得的9040元土地征收补偿款的数额分配给其9000元，符合上述规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告陈小燕享受与被告村民小组成员同等的经济收益分配权； 二、被告合浦县白沙镇和荣村委会第八村民小组应支付给原告陈小燕村集体土地征收补偿款9000元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交25元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1807号 上诉人（原审被告）：王加书，男，1978年9月10日生，布依族，农民，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王勇，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：李鑫益，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住贵州省普安县。 原审被告：韦书荣，男，1991年5月2日生，农民，现住兴义市。 上诉人王加书因与被上诉人李鑫益、原审被告韦书荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人王加书以一审认定事实清楚为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王加书撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费1540元，由李鑫益负担132元，王加书负担1408元，二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人王加书自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十月十六日 书记员 孙茂腾
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初276号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人陈强，男，1996年5月7日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日被荣昌区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，通过荣昌区法律援助机构指派值班律师郭怀丹为陈强提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年8月15日，被告人陈强在其位于荣昌区×花园小区的家中，容留贺某、刘某、蓝某使用自制工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年8月21日，荣昌区公安局民警在陈强住处楼下将陈强抓获，并从其住处扣押吸毒用冰壶1个。荣昌区公安局民警依法提取陈强、贺某、刘某、蓝某的尿液进行甲基安非他命检测，四人均呈阳性。被告人陈强到案后如实供述了本案犯罪事实。另查明，被告人陈强因吸食毒品，被荣昌区公安局处以行政拘留，拘留期限自2019年8月22日起至2019年9月3日止。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、房地产权证、行政处罚决定书、执行回执、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告、证人蓝某、刘某、贺某、赵某的证言、被告人陈强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强为多人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。陈强犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。陈强到案后如实供述本案犯罪事实，且自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，依法可对其从轻处罚。综合陈强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年3月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的吸毒用冰壶1个予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇一九年十月十四日法官助理 唐 帅书 记 员 蒋行凤
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5222号 原告：王风刚，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人:王举东,山东界湖律师事务所执业律师。 被告：高恩进，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告王风刚与被告高恩进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风刚及其委托诉讼代理人王举东，被告高恩进的委托诉讼代理人赵洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风刚向本院提出诉讼请求：1.判令高恩进偿还欠款34430元及利息;2.案件诉讼费由高恩进承担。诉讼过程中，王风刚变更第一项诉讼请求为：判令高恩进偿还欠款24430元及自2019年4月10日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。事实和理由：高恩进租赁沂南县东方食品厂从事生猪屠宰及销售业务，自2018年起，王风刚为高恩进供应生猪，截止2019年3月25日，双方就未支付款项进行了结算，高恩进共欠王风刚生猪款64430元，并由高恩进出具欠条一份，双方同时还约定在4月10日前付欠款数额的30%，余款在一个月内付清，逾期按照年息10%计息。此后高恩进于4月10日、8月18日通过银行转账分别支付给王风刚20000元、10000元，余款虽经王风刚多次催要，高恩进一直拖延支付，现尚欠生猪款34430元。 高恩进辩称，欠款属实，利息应当按照欠条约定承担，欠款是合伙企业经营生猪所欠，是企业行为，有股东协议以及合伙租赁协议为证，不应由本人承担，请求法庭追加合伙人之一李洪宣为本案被告。 双方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.王风刚提交的欠条一份、银行交易明细二份，高恩进质证意见为，对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，是合伙企业所欠，应由合伙人共同承担。本院认为，高恩进对出具的欠条及银行还款交易明细予以认可，故对上述证据予以确认；2.高恩进提交的租赁协议书一份，证明企业由四人合伙，并承担合伙债务；提交的股东合作经营协议一份，证明四人合伙共同经营欠下债务。王风刚质证意见为，对上述证据的关联性有异议，即使真实，也属于合伙人内部约定，与王风刚无关。本院认为，该两份证据证明了股东合作经营期间的内部约定及租赁厂房、设备等事实，但无法证明涉案标的是合伙企业所欠，故对两份证据的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，高恩进为王风刚出具欠条一张，载明：“欠条自2018年至今，王风刚为东方食品供应生猪，至今欠生猪款人民币64430元，大写：陆万肆仟肆佰叁拾元整。保证于2019年4月10号前付生猪款30%，剩余款项一个月付清，逾期按照年息10%计息，并承担法律责任。东方食品欠款人：高恩进2019年3月25日”。高恩进签名予以确认。高恩进分别于2019年4月10日支付生猪款20000元；2019年8月18日支付生猪款10000元；2019年9月16日支付生猪款10000元，尚欠生猪款24430元至今未支付。 本院认为，合法的债务应当清偿。高恩进欠王风刚生猪款24430元，由高恩进出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故对王风刚要求高恩进支付生猪款24430元的诉讼请求，本院予以支持。王风刚还要求高恩进支付自2019年4月10日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。因欠条中已约定还款期限及逾期欠款的利率，故本院支持自2019年5月11日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。对于高恩进主张涉案标的是合伙企业所欠，应由合伙人共同承担，因未向本院提供有效证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、高恩进于本判决生效后十日内支付王风刚生猪款24430元及逾期利息（以44430元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月18日止，按年利率10%计算；以34430元为基数，自2019年8月19日起至2019年9月16日止，按年利率10%计算；以24430元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回王风刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由高恩进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇一九年十月十二日 法官助理  陶志美 书记员  王璐瑶
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1600号 原告：柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇象江路24号象江国际7号楼。统一社会信用代码：91451322576841312A。 负责人：李秋云。 委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：许锐，男，1955年11月5日出生，住广西象州县。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司与被告许锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日与（2019）桂1322民初1603号等3个案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。被告许锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠原告2016年10月至2018年3月底共计18个月的物业费1498.1元，违约金1910.1元，合计3408.2元。事实和理由：原告与被告在2011年9月签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，双方约定由原告负责管理象江国际小区前期物业，原告在合同签订后依约履行了自己的义务和服务，但被告在享受原告提供的服务后，未按双方签订的合同约定交纳物业费用，拖欠18个月，计费1498.1元的物业费不交，给原告的公司正常运行造成了极大的损害，并对其他按时交费的业主权益造成侵犯。与此同时按合同第十二条第二款之规定，原告追加被告逾期每天千分之五的违约金1910.1元,两项共计3408.2元。 被告许锐书面答辩称，一、被告自入住以来一直按约缴纳物业费，不存在拖欠问题。2017年被告将房屋出租给象州爱心康复医院，已跟原告讲明物业费直接向承租人收取，原告亦同意。后因原告内部管理原因，原告无工作人员在小区上班，导致被告无法缴纳物业费，后果应由原告承担；二、原告的物业服务不到位是造成其无法收取物业费的原因，并非业主恶意拖欠。被告的屋顶多次漏水，通知原告处理均没有结果。小区存在较大的安全隐患，曾发生被盗窃电动车电瓶的刑事案件；三、原告应向承租人收取物业费，原告怠于行使自己的权利未去收取，也未向被告主张收取物业费，其要求被告承担违约金无法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告购买象州县象江路24号象江国际小区2-1-XXX号房屋，建筑面积为208.07平方米。2011年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，约定：物业服务的内容包含房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设备设施及运行的维护和管理、景观绿化、环境卫生等；住宅物业服务费收取标准为0.40元／㎡/月（不含梯间照明电费、单户生活垃圾清运处理费、白蚁防治费用）；交费时间为每个月10日前预先交纳一年应付的物业服务费用和其他代收费…等内容。合同履行过程中，被告自2016年10月起未再支付物业费。 另查明，已生效的（2018）桂1322民初1345号民事判决书认定的事实：原告在服务过程中，原有6个安保人员，4个清洁工，后来逐渐减少工作人员，直至最后只有一个安保人员和一个清洁工，小区的清洁卫生、公共设施维护、安保工作等存在瑕疵，常有业主财物被损坏和失窃现象发生，仅2014年9月8日有业主报警二台电动车被盗，2014年10月12日至15日有三人报警三台电动车电瓶被盗。原告未按合同约定公示物业费的收支情况，未及时妥善处理业主反映的问题。原告为小区服务到2017年5月，现原告已停止向小区提供物业服务，但未与小区办理任何终止履行合同手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方皆具有约束力，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据已生效的（2018）桂1322民初1345号民事判决认定，原告为小区服务到2017年5月，故本院支持原告要求被告支付2016年10月到2017年5月的物业费。在双方履行合同期间，原告不能因有部分业主不按时交物业费而减少了安保人员和保洁人员，减少服务内容，降低服务质量，不全面履行上述合同义务，履约存在瑕疵，故，酌情扣减其物业费中服务费数额的20%。因原告存在未全面履行合同的先期违约行为，才造成了被告拒缴物业服务费的违约行为，故原告要求被告支付违约金，理由不充分，本院不予支持。至于被告提出其已将房屋租赁给他人，应由原告向承租人收取物业费的辩解观点，因被告系合同相对人，应履行合同项下的义务，其未能提供证据证实原告同意直接向承租人收取物业费，该辩解观点本院不予采信。综上，被告应交付给原告自2016年10月至2017年5月的物业费532.66元（8个月×0.4元/平米/月×80%×208.07平米=532.66元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许锐应于本判决生效之日起十日内支付给原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司物业费532.66元； 二、驳回原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司负担21元,被告许锐负担4元（应于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾媚丝 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈保成 书 记 员 谢杰作 附：本案适用部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1352号原告：张艳丽，女，1978年6月20日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：胡宸，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系张艳丽的姐姐，特别授权代理。被告：罗清萍，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍登记地址为云南省安宁市。被告：武学文，男，1962年7月6日出生，汉族，户籍登记地址为云南省安宁市。原告张艳丽与被告罗清萍、武学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告张艳丽的委托诉讼代理人胡宸、张艳芳到庭参加诉讼，被告罗清萍、武学文经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告互为朋友关系，两被告由于需要资金周转及信用卡还款等资金问题，陆续向原告借款200000元，被告于2016年12月10日书写欠条一份，并在收到原告的钱款后出具收条一份。制定还款计划：2017年1月还款3万元，1月20日前还款5万元，从2017年3月后每月还款2-5万元，到2017年7月前还清20万元。2017年，两被告还款3万元，剩余17万元无法支付。原告多次讨要无果，遂提起诉讼。被告罗清萍、武学文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗清萍、武学文未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的《借条》、《收条》、《还款计划》原件各1份及《通话录音》、《短信记录》各1份，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的《房屋拆迁安置补偿协议》、《税收缴款书》、《机动车销售发票》复印件各1份，因与待证事实之间缺乏关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年12月10日以前，罗清萍多次向张艳丽借款。2016年12月10日，罗清萍出具《借条》，载明：今借到张艳丽现金200000元正，用于资金周转、代还信用卡等，利息2%，用款期限一年期，利息每月支付，一次性付给4000元，借款日期2016年2月—2017年2月10日，到期按时归还，立此为据。《借条》下方注：2016年12月10日换零散借条。武学文在《借条》中“借款人”下方签字，并附本人的居民身份证号码。同日，罗清萍出具《收条》，载明：今收到张艳丽交给现金200000元。《收条》下方注：此收条为零散借条归并为一份，此据作为借条附件并存。武学文在《收条》中“收款人”下方签字捺印，并附本人的居民身份证号码。2017年1月13日，罗清萍出具《还款计划》，承诺2017年1月还款3万左右，1月20日前还5万，从2017年3月后每月归还2—5万元，到2017年7月前还清200000元借款及利息。庭审中，张艳丽自认罗清萍已偿还借款3万元。后经多次向罗清萍、武学文催要借款无果，张艳丽遂提起诉讼。本院认为，张艳丽提供的《借条》、《收条》及《还款计划》能够证实当事人之间成立借贷关系的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，在罗清萍、武学文未到庭提出异议的情况下，可以依照借条确认借款本金为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，对于张艳丽要求罗清萍、武学文偿还借款本金17万元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由罗清萍、武学文于本判决生效后立即偿还张艳丽借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由罗清萍、武学文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  李庭贵二〇一九年十月三十日书 记 员  石慧玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2405号 原告：王扣梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告王扣梅诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王扣梅委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金6900元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以503777元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢7层703号商品房一套，建筑面积130.9平方米，每平方米单价为3929.07元，总价为503777元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了503777元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年8月31日才交付房屋，逾期90天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告王扣梅向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金6900元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年8月31日交付房屋，2017年8月31日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以503777元为基数，由被告按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王扣梅逾期交房违约金6900元及逾期办证违约金（违约金计算：以503777元为基数，自2017年9月1日起按日万分之一的标准计算至原告王扣梅实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7908号 原告陈鸿清，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 被告卢启超，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 本院受理原告陈鸿清与被告卢启超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期迁移户口滞纳金66926.4元。事实与理由：2019年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定：一、甲方保证所出售房屋权属清晰，无物权、债权纠纷等。二、甲方将座落于龙岩市新罗区南城双泉路78号11幢1-801室的房产（即讼争房）转让给乙方，成交总价款为152.8万元；五、2019年4月5日房屋过户当日一次性缴清购房款；七.5、甲方应于2019年6月30日之前将本房屋的户口全部迁出，如甲方未能及时迁出户口，每逾期一日按上述房产成交总额的万分之六向乙方支付滞纳金，直至户口迁移出去止等等。2019年4月5日，原告按约向被告付清全部购房款152.8万元，被告出具了等额《收条》并注明“乙方已向甲方全额支付完毕该房款”，同时，该房“权利人”亦过户为原告单独所有（不动产权证为闽2019龙岩市不动产权第××号）。因被告未及时将讼争房的户口迁出，原告只能多次往返处理户口迁移事宜，至2019年9月11日才将讼争房的户口全部迁出。原告认为，被告未办理户口迁移行为违约，应按约支付滞纳金152.8万元＊73天（2019年7月1日至2019年9月11日）＊0.0006＝66926.4元。为此请求判如所请。 庭审中，原告表示经与讼争房辖区南城派出所户籍民警核实，讼争房房屋的户口实际是2019年9月17日迁出，原告自愿以2019年9月11日为计算违约金的截止日期。 被告未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖合同》、《收条》、《房产证》、与讼争房辖区南城派出所《电话录音光盘》及对应《文字记录文本》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间房屋买卖关系，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按约付清购房款义务，虽然讼争房权利人已过户至原告，但被告未按合同第七.5条“甲方应于2019年6月30日之前将本房屋的户口全部迁出”之约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。该条同时约定“如甲方未能及时迁出户口，每逾期一日按上述房产成交总额的万分之六向乙方支付滞纳金，直至户口迁移出去止”，据此，被告依约应支付原告违约金即滞纳金。原告主张违约金计算至2019年9月11日，符合合同约定，本院予以照准，即违约金为152.8万元*73天（2019年7月1日至2019年9月11日）*0.0006=66926.4元，该违约金应限期给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢启超应于本判决生效之日起十五日内支付陈鸿清逾期迁移户口违约金66926.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1473元，减半收取为736.5元，由卢启超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民再13号监督机关：恩施市人民检察院。原审原告：谭永登，男，生于1959年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原审被告：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市西北2路1号。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，系该公司员工。本院在审理原审原告谭永登与原审被告陕西省信德工程建设公司追索劳动报酬纠纷一案中，原审原告谭永登于2019年10月23日以原审被告不是适格的诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告谭永登自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原审原告谭永登对原审被告陕西省信德工程建设公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原审原告谭永登负担。审 判 长  谈效锋审 判 员  黄绍阶人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十三日书 记 员  田秀芳
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更747号罪犯黎建平，男，汉族，生于1983年4月2日，中专文化，四川省乐至县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年7月4日作出（2016）甘0502刑初231号刑事判决，以被告人黎建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年2月3日起至2020年4月2日止）,并处罚金5000元。宣判后，黎建平服判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黎建平系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2017年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯黎建平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎建平减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32681号原告：深圳市长百鸿电子有限公司。法定代表人：潘军。委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市广禾鸿科技有限公司。法定代表人：周友明。原告深圳市长百鸿电子有限公司与被告深圳市广禾鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告深圳市长百鸿电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市长百鸿电子有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝军二〇一九年十月二十一日书记员  黄文轩
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特53号 申请人：旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司。住所地：旺苍县东河镇五峰村一组（杨家湾旺苍国际商城18栋2-8、2-9）。 法定代表人：郭韧，总经理。 被申请人：辜城，男，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司与被申请人辜城申请撤销旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2019）108-1号仲裁裁决一案，本院立案后于2019年10月18日向申请人邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，申请人收到后在规定的期限内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司撤回申请处理。 申请人旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司逾期交纳的申请费400.00元予以退回申请人。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王振茂 审判员 王仲坚 二〇一九年十月三十日 书记员 徐 菲
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1055号原告：张晓，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：杜长聚，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省社旗县。被告：宋福献，男，汉族，1968年4月27日出生，住方城县。原告张晓与被告杜长聚、宋福献民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托诉讼代理人陈刚、被告宋福献到庭参加了诉讼，被告杜长聚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告杜长聚以建房为由向原告借款10万元，期限为一年，并向原告出具借条一份。被告宋福献为担保人。经原告多次讨要，被告以各种理由推诿不还，故形成纠纷。被告宋福献辩称，过钱时自己不知道，借条上担保人处的签字是自己签的，但杜长聚有房产抵押。房子虽然无证、抵押无登记，但是原告拿有房产钥匙，房产作为抵押原告是同意的。因为有房子抵押自己觉得没风险，才担保的，自己这个担保人相当于见证人。故被告杜长聚应该偿还借款。自己不应承担责任。被告杜长聚未答辩、未举证。原告提供：证据一，借条一份，系被告杜长聚于2018年2月9日向原告出具的借条，载明：“今借到原告现金壹拾万元（￥100000元），以赊店镇李庄村红缨幼儿园向东300米路北第二排五层楼李长合处单元楼一楼东户作为抵押，借款时间于2018年2月9日期限一年，截止2019年2月9日还款，如逾期不能按时归还，愿承担一切法律责任。如中间有任何变化一切均按此借条协议为据（钥匙已交张晓处保管）”。借条显示被告杜长聚在借款人处签有名字，被告为宋福献在担保人处签有名字。证据二，2018年2月8日原告在农商银行的理财业务客户回单。用以证实原告自银行取款10万元整，于当日交付于被告杜长聚。对原告提供的两份证据，被告宋福献均无异议，本院依法予以采信并附卷佐证。经审理查明，2018年2月9日，被告向原告借款十万元并出具借条一份，载明“以赊店镇李庄村红缨幼儿园向东300米路北第二排五层楼李长合处单元楼一楼东户作为抵押”，并把房屋钥匙交于原告处保管，借款期限为2018年2月9日-2019年2月9日，被告杜长聚在借款人处签名并摁指印，被告宋福献在担保人处签名并摁指印。借款到期后被告杜长聚并未还款。现无法找到李长合核实该处房产的权属状况。本院认为，债务应当清偿。同一债务，既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告杜长聚向原告出具的借条载明了对该笔债务以赊店镇李庄村红缨幼儿园向东300米路北第三排五层楼李长合处单元楼一楼东户做抵押，并注明钥匙已交原告处保管，应视为被告杜长聚对该笔债务用第三人李长合提供的不动产做物的担保。被告宋福献在借条担保人处签有名字，未明确保证方式，应视为被告宋福献提供连带保证担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告杜长聚履行还款义务，并选择保证人即被告宋福献承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宋福献辩称自己不是担保人，相当于见证人，无事实根据，其辩解意见本院不予采纳。原告与被告杜长聚未对该笔借款约定利息，现原告要求被告杜长聚支付利息，可自原告主张权利之日起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长聚于判决生效后十日内偿还原告张晓欠款10万元及利息（利息自2019年2月9日起以10万元为本金，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；被告宋福献对该笔借款承担连带清偿责任；二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告杜长聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年十月十日书 记 员  张 宇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8541号 上诉人（原审原告）：刘文喜，男，1959年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西东江置业有限责任公司。住所地:西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人刘文喜因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6639号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘文喜上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、刘文喜主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。刘文喜向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取其房屋大修基金13392元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1204元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案刘文喜虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但刘文喜与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。刘文喜与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告刘文喜的起诉。案件受理费164元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，刘文喜与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信刘文喜以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，刘文喜已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定刘文喜与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回刘文喜的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对刘文喜以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董  凡审  判  员 肖晓通审  判  员 辛  娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3861号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理。被告：曹启，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告曹启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十月二十八日书记员  尚红霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3595号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人陈有红，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍：武汉市武昌区，申请执行人刘修荣与被执行人陈有红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33,333元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3106号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：徐栋良，男，汉族，1983年12月31日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告徐栋良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限于2019年10月8日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十月八日 书记员  曹 芮
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3025号 原告：赵现国，男，1963年6月14日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：王志强，男，1966年1月19日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：李建英，男，1972年5月25日出生，汉族，现住宁晋县。 原告赵现国与被告王志强、李建英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告赵现国于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵现国自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵现国撤诉。 案件受理费775元，由原告赵现国负担。 审判员 郭 昺 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄少嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7812号原告:黎志强，男，1961年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：梁带娣，女，1963年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林雯雯，广东江盈律师事务所实习律师。被告：高淑娴，女，1986年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈鉴豪，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东天穗律师事务所实习律师。第三人：黎子锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告黎志强、梁带娣与被告高淑娴，第三人黎子锋所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告黎志强、梁带娣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎志强、梁带娣的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎志强、梁带娣撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告黎志强、梁带娣负担。审 判 长  李淑萍人民陪审员  邓映岚人民陪审员  梁国华二〇一九年十月二十八日书 记 员  温敏蓥
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执607号申请执行人：余传江，男，1951年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：余修日，男，1967年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）九仲裁字第090号裁决书，于2019年1月18日向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院于2019年4月2日裁定指定由本院执行。本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。截至2019年10月25日已执行0元，未执行120081元及延迟利息、执行费1701元。经调查措施，因未发现被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年10月17日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余水洋审判员  张 华审判员  潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员  聂文泉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1425号罪犯杨雄谨，男，1987年11月11日出生，壮族，出生地广西都安县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年5月19日作出(2017)粤0111刑初第855号刑事判决，以被告人杨雄谨犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨雄谨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨雄谨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨雄谨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并475分。本次在原审履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨雄谨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨雄谨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异116号 异议人（案外人）：桂林合力园林工程有限公司，住所地：广西桂林市中山北路147号210室。 法定代表人：莫才军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武卫岭，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人桂林合力园林工程有限公司（以下简称合力公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人合力公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。事实和理由：2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人以975600元购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。贵院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，贵院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0073401，首付款195120元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司答辩称，案外人付款以收据的形式不能证明其真实性，没有资金流水凭证予以证实，而且收据表明只支付了百分之二十房款，案外人买的是商铺不是住宅房，不符合解封条件，应驳回案外人的异议请求。 金之库公司、彰泰公司答辩称，确认案外人提供的证据，对该房屋依法不应当予以查封，对异议人的异议请求没有意见。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,合力公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定合力公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积24.39平方米，总价款975600人民币。2018年10月11日，合力公司交付首付款195120元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本案争议焦点为案外人合力公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据？ 案外人合力公司主张涉案商铺为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，合力公司是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，合力公司购买的是该地上建筑的一套商铺，其主张权属也只是该商铺及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的商铺相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，合力公司是否有权请求解除对其购买商铺所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，合力公司于2018年9月17日购买涉案商铺，交付首付款195120元及办理备案登记，本院于2019年1月28日将涉案土地进行查封，尽管是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是，所购涉案商铺不是用于居住，且案外人没有交完涉案商铺购房款，故合力公司主张解除对其购买房屋所对应土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人合力公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人桂林合力园林工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州千岛湖望湖度假村有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山大街166号。法定代表人：方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思奇，浙江南方中辰律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州乔联物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区2826号）。法定代表人：周连忠，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕。再审申请人杭州千岛湖望湖度假村有限公司因与被申请人杭州乔联物资有限公司、浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9656号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州千岛湖望湖度假村有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子·1·
青海省玛沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2621民初249号 原告：吉本才郎，男，藏族，青海省贵德县人，住贵德县。 被告：阿布加，男，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。 被告：班玛，男，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。 被告：班玛扎西，男，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。 被告：旦正加，男，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。 原告吉本才郎与被告阿布加、班玛、班玛扎西、旦正加买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吉本才郎，被告阿布加、班玛、班玛扎西、旦正加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉本才郎向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付原告购车款70000元、交通费600元、食宿费400元、误工损失600元，共计71600元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原、被告双方经协商，约定被告以70000元购买原告的一辆别克车，原告按约定将车辆交付于被告，但被告阿布加没有支付相应价款，给原告写了一份欠条，欠条载明：2018年12月22日，阿布加从吉本才郎手中购买一辆别克车，价格是70000元，2019年6月1日一次性还款，另班玛、班玛扎西、旦正加作为担保人，如阿布加不还款，由三个担保人承担责任。原告和被告双方买卖车辆系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告曾多次向被告索要欠款，但被告以各种理由一再拖延。现原告每每向被告提及欠款事宜，被告仍然拖延给付，甚至拒接电话，原告迫于无奈只能诉至法院。综上，被告一再拖延履行债务，拒接电话有意躲债的行为，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第六条的诚实信用原则及第六十条全面履行的义务。另被告班玛、班玛扎西、旦正加作为担保人，有催要借款的义务。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望法院对上述事实充分查证后，予以公证处理。 被告阿布加辩称，原告也曾向我承诺该车未发生过交通事故，是单位的车辆，属正常车辆，现在发现卖给我的车辆是事故车辆，车辆喷过漆，我不履行合同。 被告班玛辩称，担保事实存在，无异议。 被告班玛扎西辩称，对担保事实无异议。 被告旦正加辩称，对担保事实无异议。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1、欠条一份，拟证明被告阿布加欠原告吉本才郎车款70000元及班玛、班玛扎西、旦正加提供担保的事实；2、发票3张，拟证明原告产生住宿费130元及交通费790元的事实。被告阿布加、班玛、班玛扎西、旦正加对证据1无异议，本院予以认定。对证据2提出不清楚该费用，不予承担。本院认为，该发票能够证明原告就该诉讼产生费用的事实，本院予以认定。 被告阿布加向法庭提供了证人拉某证言，拟证明阿布加向其出售的别克车有刮痕、喷漆的现象，好像是事故车辆。原告质证认为，我不认识证人，这是和被告阿布加之间的事，我向被告阿布加交付车辆时该车完好无损，被告自己也确认过。本院认为，该证言原告不予认可，且无其他证据相互印证，其证言不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告与被告阿布加在贵德县协商，约定原告将其所有的别克凯悦车（青E.H2209），以70000元的价格出售给被告阿布加，后原告按约定将车辆及行车证、车辆登记证书在玛沁县拉加镇交付于被告，被告阿布加向原告出具了一份欠条，载明：2018年12月22日，阿布加从吉本才郎手中购买一辆别克车，价格为70000元，2019年6月1日还清该款，担保人为班玛、班玛扎西、旦正加，如阿布加不还款，由三个担保人承担担保责任。2019年1月27日后该车发生的所有事与原告无关。后被告未履行付款义务，遂诉至法院。 本院认为，原告吉本才郎与被告阿布加签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告吉本才郎向被告交付车辆及手续，被告阿布加向原告吉本才郎出具欠条，双方之间已形成合法的买卖合同关系，被告阿布加应按约定履行给付金钱义务，故原告主张被告阿布加给付欠款70000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告班玛、班玛扎西、旦正加承担保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中被告班玛、班玛扎西、旦正加对该债务提供担保，属于一般保证责任。关于原告要求各被告承担交通费790元、住宿费130元的意见，在庭审中出示了相关票据，故本院予以支持。被告阿布加提出该车系事故车辆，不履行合同的抗辩意见，虽有证人证言，但原告不予认可，且无其他证据相印证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阿布加于本判决生效后三十日内向原告吉本才郎给付欠款70000元及交通费790元、住宿费130元，共计70920元整； 二、被告班玛、班玛扎西、旦正加承担一般保证责任；各被告承担保证责任后有权向被告阿布加追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告阿布加、班玛、班玛扎西、旦正加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审判员 才让卓玛 二〇一九年十月二十三日 书记员 乐 本 嘉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7086号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。主要负责人：孔明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘某某1，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：刘某某2，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1980年8月8日出生，汉族，职业不详，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州远驰运输有限公司，住所地徐州高新区大成物流园B3-26。法定代表人：杨建，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司因与被上诉人刘某某1、刘某某2、杨某、徐州远驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司名义的汇款。经电话联系上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（150××××5364），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  黄 博二〇一九年十月二十三日书记员  梁 悦
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5373号 原告：荆某1。 法定代理人：张某. 被告：荆某2。 本院于2019年10月15日立案受理了原告荆某1与被告荆某2抚养费纠纷一案。依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理，原告荆某1诉称，××××年××月××日，张某与荆某2协议离婚，原告荆某1由女方抚养，抚养费每月800元（包括教育费、生活费、医疗费）由男方荆某2每月25日之前付给女方张某指定的账户，被告支付1-3月份的抚养费2400元后再也不履行抚养义务，故请求法院依法判决被告支付4-12月份的抚养费共计7200元；判决被告一次性支付每年抚养费9600元直至原告成年。被告荆某2辩称：抚养费每月800元属实，但要求按月支付。 经审理查明：被告2019年4月至2019年9月欠原告抚养费4400元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告荆某2于2020年1月22日前付清2019年4月至9月所欠抚养费4400元。 二、自2019年10月开始，至原告荆某118周岁（若上高中至高中毕业）被告于每月的25日前付给原告抚养费800元，转入原告法定代理人张某农业银行账户（62×××66）内，被告享有子女探视权，原告法定代理人予以协助。 若上述被告有一期违约不付，原告可申请强制执行当年的全部应付抚养费款项。 三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年十月十六日 书记员 侯艺璇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保90号 赵海民、农馥祯： 申请人赵海民与被申请人农馥祯民间借贷纠纷财产保全一案，申请人赵海民于2019年9月26日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初841号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农馥祯有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十月十六日