天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5329号上诉人（原审原告）：赵慧兰，女，1963年9月9日出生，汉族，天津市木材二厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘汝月（夫妻关系），住天津市西青区。上诉人（原审原告）：李钧，女，1953年6月25日出生，汉族，天津中德应用技术大学退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：龚书霞，女，1969年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张喆，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审第三人）：刘明娜，女，1987年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区六纬路99号。负责人：郭亚，行长。委托诉讼代理人：关秀杰，男，该行职员。上诉人赵慧兰、李钧因与被上诉人龚书霞、张喆、刘明娜、中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中国银行）案外人执行异议之诉一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵慧兰、李钧上诉请求：撤销一审判决，不得执行位于天津市西青区的房产。事实和理由：1．上诉人为天津市西青区的房产的实际所有者。2．上诉人与被上诉人张喆及刘明娜签署过借名买房协议，所以房屋实际为上诉人所有。龚书霞辩称，涉及的案件执行已经进行了很长时间，二上诉人对相关判决的结果应当已经知晓或了解，但均未提出异议。上诉人现在提起执行异议之诉是为了拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。中国银行辩称，请求法院合法判决，保护银行的财产。张喆、刘明娜未向本院提交答辩意见。赵慧兰、李钧向一审法院起诉请求：1．不得执行位于天津市西青区的房产；2．确认二原告为此房产的实际所有人。一审法院认定事实：赵慧兰与刘明娜系母女关系。李钧与张喆系母子关系。张喆与刘明娜系夫妻关系。2009年3月，张喆、刘明娜作为买受人与出卖人天津市润兆投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定张喆、刘明娜购买西青区解放南路与外环线交口西北侧天淼园3-1-2604号房屋，房屋建筑面积为82.92平方米，价款为789239元；张喆、刘明娜于2009年3月18日一次性付款789239元。2012年2月27日，房管部门填发房屋权属证书，登记的房屋所有权人为张喆，共有权人为刘明娜，房屋建筑面积为82.85平方米。2013年9月，张喆以上述房屋作为抵押物从中国银行贷款770000元。后因张喆未依约还款，中国银行于2015年8月12日以张喆、刘明娜为被告向天津市河东区人民法院提起诉讼。该案审理过程中，各方达成调解协议：“一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告张喆于2013年9月30日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年河东字第ＪＴ3ＺＦＡ20130220号）予以解除；二、被告张喆于2015年12月30日前一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津河东支行借款568498.73元、罚息61710.18元，合计630208.91元（截至2015年7月28日）及自2015年7月29日起至实际给付之日止的罚息（按中国人民银行规定计算）；三、如被告张喆不能给付上述第二项，原告有权对位于天津市西青区的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿；四、被告刘明娜对第二项承担连带给付责任。”该院根据上述协议于2015年9月9日作出（2015）东民三初字第809号民事调解书。张喆、刘明娜未履行生效法律文书确定的给付义务，中国银行已向天津市河东区人民法院申请强制执行。另查，2016年5月5日，龚书霞以张喆、刘明娜为被告向一审法院提起诉讼，要求张喆、刘明娜共同偿还借款1240000元及相应利息。该案中，龚书霞提出财产保全申请，一审法院作出（2016）津0104民初5121号民事裁定书，裁定冻结讼争房屋的所有权转移手续。2016年5月12日，一审法院对登记在张喆、刘明娜名下的讼争房屋进行了保全查封。后经审理，一审法院于2017年5月4日作出（2016）津0104民初5121号民事判决书，判决张喆、刘明娜共同返还龚书霞1056078.41元及相应利息。后张喆、刘明娜未履行生效法律文书确定的给付义务，龚书霞于2017年8月9日向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年2月6日作出（2017）津0104执3323号之一执行裁定书，裁定拍卖讼争房屋。2018年6月8日，二原告向一审法院提出书面执行异议，申请中止执行（2017）津0104执3323号执行裁定书，停止对讼争房屋的拍卖。一审法院于2018年6月27日以（2018）津0104执异64号执行裁定书驳回了二原告的异议请求，故成讼。庭审中，二原告表示当初购买讼争房屋是为了投资，后来张喆、刘明娜开始交往，考虑到贷款问题决定以其二人名义购买，此后觉得全款购房优惠力度更大，最终选择一次性付款。因张喆、刘明娜结婚需要用房，当时商量将讼争房屋借给其二人用于结婚，后一直延续多年。二原告另表示购买讼争房屋后，赵慧兰与刘明娜、李钧与张喆分别签订了《挂名购房协议书》，以确认出资人和产权人是二原告。为此，二原告提供《挂名购房协议书》两份。协议书约定赵慧兰出资370000元，李钧出资420000元，二原告为讼争房屋实际购买人，房屋产权及所有权归二原告，张喆、刘明娜无任何出资及实际购买行为，仅为挂名所有人；签订协议后的任一时间内，二原告都有权要求将讼争房屋登记到二原告或二原告指定人的名下，张喆、刘明娜应无条件配合办理过户手续。协议书的落款时间为“2009.1.20”。庭审中，赵慧兰表示其于2009年3月13日交给开发商一张天津润成工贸有限公司开具的320000元转账支票用于支付部分购房款，后其个人将该款项还给公司。为此，赵慧兰提供转账支票复印件一张及该公司出具的证明一份。该证明载明：“天津润成工贸有限公司在2009年给天津市润兆投资发展有限公司开出购房的转账支票是赵慧兰的个人财产，与公司无关。”赵慧兰表示除上述款项外，其还以现金方式支付过80000元的其他购房费用。李钧表示其于2009年3月1日及3月13日通过其丈夫张昉的银行账户向开发商支付房款380000元和20808.17元。为此，李钧提供刷卡凭条一张及银行账户明细一份。李钧亦表示除上述款项外，其还以现金方式支付过其他购房费用，但具体数额记不清了。又查，2016年9月20日，天津市河东区人民法院以（2016）津0102执168号裁定轮候查封了讼争房屋，期限自2016年9月20日至2019年9月19日。2018年2月9日，一审法院以（2018）津0104民初645号裁定轮候查封了讼争房屋，期限自2018年2月9日至2021年2月8日。2018年8月29日，天津市红桥区人民法院以（2018）津0106执1604号裁定轮候查封了讼争房屋，期限自2018年8月29日至2021年8月28日。此外，讼争房屋现设有最高额抵押权登记，抵押权人为中国银行，被担保主债权数额为770000元，期限自2013年8月15日至2023年8月15日。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，即不动产物权变动以登记为要件。本案中，张喆、刘明娜作为买受人与开发建设单位签订了商品房买卖合同，且讼争房屋依法登记在张喆、刘明娜名下，其二人亦实际占有使用该房屋，二原告虽提供《挂名购房协议书》及相关付款凭证用以证实其为实际出资人，但《挂名购房协议书》仅为二原告与张喆、刘明娜四人的内部约定，对外不具有约束力，二原告可基于债权另行主张权利，但对讼争房屋并不享有物权，故二原告要求确认二原告为讼争房屋实际所有人的诉讼请求，不予支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，讼争房屋登记的所有权人为张喆、刘明娜，法院基于生效法律文书确定的给付义务执行张喆、刘明娜名下房屋并无不妥。现有证据不能认定二原告就讼争房屋享有足以排除强制执行的实体权利，故二原告要求不得执行坐落天津市西青区房产的诉讼请求，不予支持。被告张喆经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于二上诉人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。张喆、刘明娜作为买受人与案外人天津市润兆投资发展有限公司签订商品房买卖合同，涉案房屋登记在二人名下，且二人实际占有使用涉案房屋。二上诉人主张为涉案房屋的实际所有人，但未提供充分的证据予以证实，其请求排除强制执行的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11868元，由二上诉人赵慧兰、李钧负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月二十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……